四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号。
法定代表人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，2012年9月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
法定代理人杨某某，女，1984年12月25日出生，汉族，住四川省芦山县，系黄某某之母。
委托代理人杨军，芦山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨成林，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称中国财保雨城支公司）因与被上诉人黄某某、杨成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开进行了审理。上诉人中国财保雨城支公司的委托代理人刘婕，被上诉人黄某某的委托代理人杨军，被上诉人杨成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月9日17时40分，杨成林驾驶车牌号为川T233**轻型仓棚式货车，沿芦邛路由芦山往龙门方向行驶，至龙门乡红星村山口头组路段时，与黄某某发生碰撞，致黄某某受伤。黄某某受伤后，被送至雅安市人民医院治疗，伤情诊断为脑挫裂伤、脑内血肿，额骨左侧眶骨凹陷粉碎骨折，前颅窝底骨折，蛛网膜下腔出血，额部软组织损伤。黄某某住院28天后好转出院。2014年10月10日，芦山县公安局交通警察大队对此事故作出认定，杨成林负此次交通事故主要责任，黄某某负此次交通事故次要责任。2014年11月12日，黄某某的伤残等级被鉴定为八级伤残。因案件当事人之间就赔偿事宜未能达成协议，黄某某于2014年10月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，杨成林所驾驶使用的川T233**轻型仓棚式货车为杨成林在案外人马宗武处购得，马宗武在中国财保雨城支公司处为川T233**轻型仓棚式货车投保了交强险，本案交通事故发生在保险有效期内。黄某某因本案交通事故受伤住院期间，杨成林安排家人对黄某某进行了护理并承担了相关生活费用，杨成林垫付了黄某某住院治疗的医疗费42636.74元；黄某某出院后自付门诊治疗费360.40元。
中国财保雨城支公司于2014年11月26日庭审中当庭口头提出申请，要求对黄某某的伤残状况重新鉴定，原审法院根据案件当事人各方提供的证据，综合本案事实，当庭通知案件当事人，驳回中国财保雨城支公司要求对黄某某的伤残重新鉴定的申请。
原审法院认为，公民的健康权、人身权受法律保护，对侵害他人造成人身损害的应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定进行赔偿。
原审法院根据查明的本案事实，对黄某某因本案交通事故造成的人身损害作如下认定：
1.本案事实反映黄某某因本案交通事故已花费住院医疗费42636.74元、门诊医疗费360.40元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院予以确认；
2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案的事实，原审法院确认为2240元（80元／天×28天）；
3.住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本案的事实，原审法院确认为560元（20元／天×28天）；
4.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案的事实，原审法院酌定为500元；
5.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，原审法院酌定为500元；
6.残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案的事实，原审法院对黄某某诉请的47370元（7895元／年×20年×30%）予以确认；
7.精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案事实，原审法院酌定为2000元。
综上，原审法院确认黄某某因本案交通事故造成人身损害总计96167.14元。
由于杨成林驾驶的川T233**轻型仓棚式货车在中国财保雨城支公司处投保交强险，而本案交通事故发生在保险期内，杨成林承担事故的主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案处理过程中杨成林请求保险公司在保险责任限额范围内向自己给付所垫支的医疗费用，原审法院认为在本案中一并处理杨成林的该请求，有利于减少当事人的诉累，节省司法资源、提高司法效率，对该请求予以支持。
虽然杨成林承担了黄某某住院期间相应的护理和生活开支，但其关于将黄某某的住院伙食补助费及护理费由中国财保雨城支公司直接赔付给黄某某的答辩主张，案件当事人均无异议，原审法院予以支持。
本案交通事故造成黄某某的人身损害总金额96167.14元并未超过交强险人身损害赔偿责任限额范围，因此由中国财保雨城支公司向黄某某给付人身损害赔偿金53530.40元，向杨成林支付其垫付的医疗费42636.74元符合本案实际。
本案中黄某某支出鉴定费740元，根据杨成林承担此次交通事故主要责任，黄某某承担此次交通事故次要责任的事实，原审法院确认黄某某承担该项费用的30%，杨成林承担该项费用的70%，即杨成林向黄某某支付鉴定费518元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决生效之日起10日内向黄某某给付人身损害赔偿金53530.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决生效之日起10日内向杨成林给付垫支医疗费42636.74元；三、杨成林于本判决生效之日起10日内向黄某某给付伤残鉴定费518元；四、驳回黄某某的其余诉讼请求。本案案件受理费1247元，黄某某负担375元，杨成林负担872元（此款黄某某已预交，由杨成林在履行生效判决时一并给付黄某某）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国财保雨城支公司向本院提起上诉称：1.请求撤销原审判决，对黄某某的伤残程度进行重新鉴定，并按照重新鉴定的结论改判中国财保雨城支公司在交强险分项限额范围内向黄某某支付保险赔偿金；2.改判杨成林垫支的医疗费由杨成林自行到中国财保雨城支公司按照保险合同的约定进行理赔；3.由黄某某、杨成林承担本案的诉讼费用。主要理由如下：1.依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，当事人申请鉴定应当由双方当事人共同委托鉴定机构或者由人民法院指定，因此，黄某某自行委托鉴定机构进行的鉴定不应作为合法有效的证据予以采信。而黄某某单方自行委托的鉴定结论与该鉴定意见中的陈述自相矛盾，在不能作智力测验却主观猜测黄某某轻度智力缺损或精神障碍。为此，该份鉴定结论不应作为证据被采信。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》系由保监会会同公安部、卫生部、农业部共同制定颁布，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是严格按照前述条例制定，而依照前述条款第八条第二款的规定，中国财保雨城支公司应当按照交强险的分项赔偿责任限额进行赔偿，故原审判决判由中国财保雨城支公司对超出1万元医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任的处理错误。3.本案是机动车交通事故责任纠纷，中国财保雨城支公司在本案中承担的是保险合同责任，而杨成林垫付医疗费是承担的侵权责任，杨成林既不是保险合同约定的“第三者”，也不是保险合同的相对人，原审判决在没有对合同进行审查的情形下，直接将侵权责任人应承担的责任全部转嫁给中国财保雨城支公司属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持中国财保雨城支公司的上诉请求。
被上诉人黄某某答辩称：中国财保雨城支公司并未提交任何证据证明我方所作的鉴定结论是违法的，故不应准许其重新鉴定申请。对于交强险是否分项赔偿的问题，根据上位法优于下位法的原则，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国财保雨城支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨成林答辩称：请求二审法院维持原审判决。
二审中各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、中国财保雨城支公司是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因中国财保雨城支公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决中国财保雨城支公司在交强险责任限额120000元内概括承担医疗费等的赔偿责任并无不当。故中国财保雨城支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
二、是否准许中国财保雨城支公司的重新鉴定申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，中国财保雨城支公司在原审及二审中虽在法定举证期限内提出了重新鉴定申请，但并无足以反驳黄某某自行委托鉴定机构作出的鉴定结论的证据，为此，原审法院未准许其重新鉴定申请处理正确，故中国财保雨城支公司认为应对黄某某的伤残等级进行重新鉴定以及相关费用予以重新认定的上诉请求不能成立，本院不予支持。
三、杨成林所垫付的费用是否应在本案中一并处理。本案属于机动车交通事故责任纠纷，涉及到群众的基本人身财产权益，法院应迅速妥当审理此类案件、及时化解矛盾、保护道路交通事故的各方参与人的合法权益。结合审理机动车交通事故责任纠纷的相关立法之目的，我国设置交强险制度，是为了使受到交通事故损害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。在本案审理过程中，将杨成林所垫付的医疗费用纳入本案一并处理，并不存在法律关系过于复杂、案件难以处理、诉讼过分迟延的情况。一并处理，既能保障各方当事人的实体权利和程序权利，又能实现纠纷的一次性解决，减少诉讼成本，体现便民、利民原则。同时，在社会效果上，有利于促使侵权人积极履行垫付义务，更好保护受害人的合法权益，有力地促进道路交通秩序的良性发展。故本案原审法院将杨成林所垫付的费用纳入本案一并处理，减少了当事人的诉讼负担，故中国财保雨城支公司不应向杨成林直接支付所垫付的医疗费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1717元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 雪