福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1063号
原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区。
负责人王锦龙，该支行行长。
委托代理人肖锦恩，该支行职员。
被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人韩振强。该公司负责人。
委托代理人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。
被告陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告林祥珠，女，1960年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告施茂春，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告林亚珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告韩国荣，男，1957年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行（以下简称“农商行”）与被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司（以下简称“合源公司”）、陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员郑平珍适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人肖锦恩、被告合源公司的委托代理人陈光伟、被告施茂春、被告韩国荣的委托代理人黄武军到庭参加诉讼。被告陈荣品、林祥珠、林亚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年3月7日，其与被告合源公司签订《流动资金最高额借款合同》和《最高额抵押合同》各1份，约定被告合源公司向原告借款130万元，借款期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止，按月结息，执行月利率8.025‰，逾期罚息按借款利率加收50%，逾期未付利息部分按罚息标准计算复利。由被告合源公司提供其所有的址在泉州市泉港区界山镇鸠林村的林权作抵押担保，担保的债务本金最高额130万元（担保的主债务发生期限自2014年3月7日至2017年3月6日止），并办理抵押登记手续。当日，原告与被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍签订《最高额保证合同》1份，2015年10月16日，原告与被告韩国荣签订《最高额保证合同》1份，上述2份《最高额保证合同》均约定被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣自愿为被告合源公司提供最高额保证担保，担保的债务本金最高额130万元（担保的主债务发生期限自2014年3月7日至2017年3月6日止），担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告合源公司未能按约偿还借款本金，截至2016年4月13日止，被告合源公司尚欠原告借款本金130万及利息37343.51元、复利259.26元未偿还，担保人也未能按约履行担保责任。现请求判令：一、被告合源公司偿还原告农商行借款本金130万元及利息（含罚息、复利，自2015年12月23日起至还清款项之日止，按合同约定计算）；二、原告对被告合源公司提供的抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告合源公司辩称，对原告所述的双方签订借款及抵押合同，其向原告借款130万元并以其所有的林权作抵押担保，尚欠原告借款本金130万元及相应利息至今未还的事实无异议。但其认为诉争债务既有物的担保又有人的担保，且抵押物的价值已超过诉争债务，故应先实现物的担保而无须其他保证人承担连带保证责任；借款合同未约定复利，原告诉求复利无事实和法律依据；被告韩国荣并非诉争借款的实际保证人，其签订保证合同系履行相应形式手续并非真实意思表示。
被告施茂春辩称，诉争债务既有物的担保又有人的担保，应先实现物的担保；被告合源公司变更股东但未通知担保人；合源公司和股东有可执行的财产，且公司股东挪用公司资产。综上，不应由其承担连带保证责任。
被告韩国荣辩称，其认为诉争债务既有物的担保又有人的担保，且抵押物的价值已超过诉争债务，故应先实现物的担保；被告韩国荣并非诉争借款的实际保证人，其签订保证合同系履行相应形式手续并非真实意思表示；保证合同系原告提供的格式条款合同，原告对加重被告责任的条款未尽到释明义务。综上，不应由其承担连带保证责任。
被告陈荣品、林祥珠、林亚珍未到庭亦未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告农商行陈述并提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明各1份。以证明原告主体资格。
2、被告合源公司营业执照及组织机构代码证、被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣居民身份证各1份。以证明各被告的主体资格。
3、《流动资金最高额借款合同》1份。以证明被告合源公司向原告借款130万元的事实。
4、《最高额抵押合同》及《林权抵押登记证明书》各1份。以证明被告合源公司提供其所有的址在泉州市泉港区界山镇鸠林村的经济林为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续的事实。
5、《最高额保证合同》2份。以证明被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣为上述债务提供提供保证担保的事实。
6、《借款借据》及《贷款支付申请（委托）书》1份。以证明原告依约发放贷款130万元的事实。
7、《欠息说明》1份。以证明被告合源公司尚欠借款本金130万元及相应利息的事实。
被告合源公司和被告施茂春经质证均认为，对原告提供的证据1-6的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据7有异议，认为其与原告未约定复利及复利的计算。
被告韩国荣的质证意见与上述二被告一致，另外其认为证据5为格式合同，原告未履行告知及提示义务，对加重被告义务的条款应作不利于原告的解释。
被告陈荣品、林祥珠、林亚珍未到庭亦未提出书面异议并提供证据，视为自愿放弃质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，证据1、2系国家职能机关出具，能证明原、被告身份基本情况、主体资格，具有证明力，本院予以采信。证据3-5有原、被告的签名或盖章确认，来源合法，客观真实，能证明被告合源公司向原告借款130万元并以其所有的址在泉州市泉港区界山镇鸠林村的经济林作最高额抵押担保、被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣提供保证担保，并分别约定借款及抵押、保证担保有关权利义务的事实，具有证明力，本院予以采信。证据6能证明原告依约向被告合源公司发放贷款130万元的事实，具有证明力，本院予以采信。证据7系原告依合同约定和会计方法计算制作，与本案相关待证事实具有关联性，具有证明力，本院可予采信。
六被告均未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年3月7日，原告农商行与被告合源公司签订《流动资金最高额借款合同》（合同编号7714612014004）和《最高额抵押合同》（合同编号771461201400402）1份。合同约定：自2014年3月7日起至2017年3月6日止，原告在最高贷款本金余额130万元内对被告合源公司发放贷款；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上浮70%（本合同签订时基准利率为5‰，执行利率8.5‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；结息日为每月／每季末的20日。被告合源公司自愿提供其所有的址在泉州市泉港区界山镇鸠林村的经济林作抵押担保（担保债务期间为自2014年3月7日起至2017年3月6日止，担保的债务本金最高余额为130万元整），并于当天办理抵押登记［泉港林抵登（2014）第001号］。同日，原告与被告林祥珠、林亚珍、施茂春签订《最高额保证合同》（合同编号771461201400401）1份。2015年10月16日，原告与被告韩国荣签订《最高额保证合同》（合同编号771461201400403）1份。上述2份保证合同均约定：保证人自愿为原告农商行与被告合源公司自2014年3月7日起至2017年3月6日止的债务提供担保，担保的债务本金最高余额为130万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金实现债权的一切费用及其他应付费用；如主债务人同时以自身所有的财产为主合同项下债权提供物的担保，债权人有权要求保证人先于债务人提供的物的担保承担保证责任；保证人清楚知悉债权人的经营范围、授权权限；保证人已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同宗所有权利义务；应保证人要求，债权人已对本合同条款进行详尽说明等等。2015年3月9日，原告农商行向被告合源公司发放贷款130万元，由被告合源公司立下借款借据1张交原告收执。借款借据载明还款日期为2016年3月8日，金额130万元，还款方式为按月交息、到期还清，借款利率8.025‰。自2015年12月23日起，被告合源公司未能依约付息。截至2016年4月13日止，被告合源公司尚欠原告借款本金130万元、利息（含罚息、复利）37607.77元。2016年4月13日，原告诉诸本院。
本院认为，原告农商行与被告合源公司、陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣签订的《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告合源公司发放了贷款，被告合源公司未能依约偿还借款利息，且借款期限届满后，亦未能还本付息，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告合源公司约定借款抵押事项并经登记生效，原告依法享有抵押权，故原告要求对被告合源公司提供抵押的经济林在上述款项范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣为上述款项提供连带责任保证，故原告在保证期间要求上述五被告承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣承担保证责任后，依法有权向被告合源公司追偿。被告合源公司、施茂春、韩国荣均主张诉争债务既有物的担保又有人的担保，且抵押物的价值已超过诉争债务，故应先实现物的担保而无须其他保证人承担连带保证责任，因双方签订的保证合同明确约定“如主债务人同时以自身所有的财产为主合同项下债权提供物的担保，债权人有权要求保证人先于债务人提供的物的担保承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，对三被告的此项辩解，均不予采信。被告合源公司、韩国荣均主张被告韩国荣签订保证合同并非真实意思表示，系履行形式手续，因上述二被告未能提供相应证据证实，且原告又不予认可，依法应承担举证不能的法律后果，故对二被告的此项辩解，均不予采信。被告合源公司主张借款合同未约定复利，原告诉求复利无事实和法律依据，根据借款合同“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”的约定，视为双方约定了复利及复利计算方式，故对被告合源公司的此项辩解，本院亦不予采信。被告韩国荣主张保证合同系原告提供的格式条款合同，原告对加重被告责任的条款未尽到释明义务，故不应由其承担保证责任，因保证合同载明“保证人清楚知悉债权人的经营范围、保证人已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同宗所有权利义务、应保证人要求，债权人已对本合同条款进行详尽说明等等”，故应视为原告已尽到提示和说明义务，故对被告韩国荣的此项辩解，不予采信。被告陈荣品、林祥珠、林亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行借款本金130万元及利息（包含罚息、复利，自2015年12月23日起至还清款项款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行有权从被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司提供抵押的泉港林抵登（2014）第001号项下、址在泉州市泉港区界山镇鸠林村的林权拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣对上述债务承担连带保证责任；
四、被告陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣在承担保证责任后，有权向被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司追偿。
如果被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司、陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16838元，减半收取8419元，由被告泉州市泉港合源农业综合发展有限公司、陈荣品、林祥珠、施茂春、林亚珍、韩国荣共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。