江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1591号
原告浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路326号。
负责人王蔚，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴思思、陈扬，该行员工。
被告杨苏湘。
被告杨再斌。
两被告共同委托代理人（特别授权）贾宝平，江苏宏泰律师师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司泰州分行（以下简称浙商银行泰州分行）与被告杨苏湘、杨再斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行泰州分行之委托代理人吴思思、陈扬，被告杨苏湘、杨再斌之共同委托代理人贾宝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙商银行泰州分行诉称，2015年1月9日，原告与被告杨苏湘签订编号为（304009）浙商银综授字（2015）第00007号《综合授信协议》、（20606000）浙商银个循借字（2015）第00018号《个人循环借款合同》约定，原告为被告杨苏湘提供人民币950000元借款额度，使用期限为自2015年1月9日至2018年1月9日止。被告杨苏湘、杨再斌将其共有的位于泰州市海陵区府前路50号704室、705室的房产向原告为上述债务提供最高额抵押，并签署了（304009）浙商银高抵字（2015）第00007号《最高额抵押合同》。原、被告办理了抵押登记手续，原告已取得了相应的他项权证。同时，被告杨再斌签署了编号为（304009）浙商银高保字（2015）第00004号《最高额保证合同》，杨再斌自愿对上述债务提供连带保证责任。2015年1月19日，被告杨苏湘向原告申请提款，金额为950000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日止，年利率为7.84%，按月结息，到期一次性结清本息。现上述贷款偿期已经届满，经原告多次催收，被告至今未能清偿或履行担保责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法判令被告杨苏湘向原告清偿暂算至2016年5月9日贷款本息合计人民币997626.95元（本金950000元，利息、罚息、复利47626.95元）及自2016年5月10日起按原、被告合同的约定算至实际清偿日的利息、罚息、复利；本案案件受理费等原告实现债权的一切费用由被告杨苏湘承担；被告杨再斌对被告杨苏湘的上述债务承担连带清偿责任；以拍卖、变卖等方式处置被告杨苏湘、杨再斌名下位于海陵区府前路50号704室、705室的抵押房产，并以变现款项优先清偿原告上述债权费用。
被告杨苏湘、杨再斌共同辩称，对被告杨苏湘借款950000元的事实是认可的，但对利息、罚息的计算有异议。另，2015年11月12日，案涉海陵区府前路50号704室、705室的房产已经由泰州市海陵区法院以（2015）泰海商特字第0027号民事裁定书裁定给原告浙商银行予以抵债。故两被告认为原告首先应该将已经得到法院确认的物权进行拍卖、变卖处置以后不足的部分才应由担保人杨再斌承担连带保证责任或者由杨苏湘归还。
原告浙商银行泰州分行为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、综合授信协议，个人循环借款合同，证明原告与被告之间的权利义务与关系。
证据二、借款凭证，证明原告实际发放了贷款及相应的贷款金额、期限、利率。
证据三、最高额抵押合同，证明房产抵押情况。
证据四、最高额保证合同，证明保证人提供了连带责任保证。
证据五、他项权证，证明原告的抵押权已登记设立，原告享有优先受偿权。
被告杨苏湘、杨再斌均未提交证据。
经法庭组织质证，被告杨苏湘、杨再斌对原告所提交的证据质证称，对《综合授信协议》及《循环借款合同》的真实性没有异议；但认为其中约定了罚息和复利，两被告对此不予认可，被告认为罚息和复利偏高，因为是格式条款，故该约定应当属于无效。对借款凭证的真实性没有异议，两被告认为应该按照借款凭证上约定的年利率计算相关的利息。对《最高额抵押合同的》没有异议，但认为房产已经经过民事裁定采取变卖、拍卖的形式归还原告的借款。对原告提交的证据四、五均没有异议。
经审理查明，2015年1月9日，原告浙商银行泰州分行与被告杨苏湘签订了编号为（304009）浙商银综授（2015）第00007号的《综合授信协议》，约定浙商银行泰州分行向杨苏湘提供最高授信额度人民币1140000元，授信额度的有效使用期限为自2015年1月9日至2018年1月9日止。同日，被告杨苏湘、杨再斌与原告签订（304009）浙商银高抵字（2015）第00007号《最高额抵押合同》约定，抵押人杨苏湘、杨再斌同意以位于泰州市海陵区府前路50号704室、705室的房产作为抵押物为债务人杨苏湘自2015年1月9日起至2018年1月9日止在抵押权人浙商银行泰州分行形成的最高余额为人民币1140000元的债务提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、……以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。上述抵押已在有权部门办理了抵押登记。被告杨再斌与原告签订（304009）浙商银高保字（2015）第00004号《最高额保证合同》约定，杨再斌为债务人杨苏湘自2015年1月9日起至2018年1月9日止在债权人浙商银行泰州分行形成的最高余额为人民币1140000元的债务提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、……以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2015年1月9日，贷款人原告浙商银行泰州分行与借款人被告杨苏湘签订了编号为（20606000）浙商个循借（2015）第00018号《个人循环借款合同》，约定贷款人向借款人提供借款额度为人民币950000元的个人经营可循环贷款用于采购装潢材料；期限为2015年1月9日至2018年1月9日；合同利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、……及其他实现债权的一切费用。该借款合同另载明本合同是（304009）浙商银综授（2015）第00007号《综合授信协议》项下具体业务；本合同项下担保合同为（304009）浙商银高抵字（2015）第00007号《最高额抵押合同》、（304009）浙商银高保字（2015）第00004号《最高额保证合同》。
2015年1月19日，原告浙商银行泰州分行向被告杨苏湘的指定账户发放贷款人民币950000元。被告杨苏湘在载明借款金额为人民币950000元、到期日期为2016年1月19日，年利率为7.84%，按月结息、到期一次性结清本息的借款借据上签字确认。因借款到期后被告杨苏湘未能清偿全部本息，截至2016年3月20日，尚有借款本金950000元，利息、罚息、复利计27895.22元未予清偿，致原告提起本案诉讼。
原告当庭确认至2016年5月9日，案涉合同项下尚有到期本金950000元；利息、罚息、复利47626.95元未予给付。
另，原告曾于2015年10月28日向本院提出申请，申请对被告杨苏湘、杨再斌名下为案涉借款提供抵押担保的位于泰州市海陵区府前路50号704室、705室的房产实现担保物权；本院作出（2015）泰海商特字第0027号民事裁定书裁定以杨苏湘、杨再斌名下的泰州市海陵区府前路50号704室、705室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价以实现浙商银行泰州分行的担保物权，就变价后所得款项在登记的抵押金额范围内优先清偿案涉合同项下杨苏湘欠付浙商银行泰州分行的相应债务。但相应抵押房产未能得以变价折现。经释明，庭后原告确认因两被告为案涉债务提供抵押的位于泰州市海陵区府前路50号704室、705室已由（2015）泰海商特字第0027号民事裁定书对相应抵押物权作出裁定，故在本案中撤回要求以拍卖、变卖等方式处置被告杨苏湘、杨再斌名下位于海陵区府前路50号704室、705室的抵押房产，并以变现款项优先清偿原告上述债权费用，本院裁定予以准许。
本院认为，原告浙商银行泰州分行与两被告签订的《综合授信协议》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。两被告辩称，案涉合同中关于罚息、复利的约定是格式条款，且约定偏高，认为相应条款应属无效。本案中，合同约定的借期内利息及逾期罚息、复利的计算标准并未超出正常标准，案涉借款合同以黑体字标注了“借款人未履行合同项下义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施”的字样，且合同“借款人声明部分”亦以黑体字标注“贷款人已提请借款人对本合同各条款，尤其是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人的要求对相应的条款进行了详尽的解释和说明，借款人已认真阅读并充分理解本合同所有条款，对本合同内容无异议”内容；故两被告关于合同中罚息、复利的约定条款系格式条款，相关约定过高而对两被告无效的辩称事由，本院不予采信。
两被告辩称，已经生效的民事裁定书确认了原告对案涉抵押房产享有担保物权，故原告应当首先将案涉抵押房产依法予以处置折现，不足的部分才应当由借款人杨苏湘归还或由保证人杨再斌承担责任。本案中，原告对案涉抵押房产享有的担保物权虽已由生效民事裁定书予以确认，但相应抵押房产未能得以变价折现，案涉合同项下债务并未予以清偿；被告杨苏湘作为借款人负有清偿责任，而被告杨再斌与原告签订的《最高额保证合同》亦明确载明，债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；故两被告的上述辩称事由，本院不予采纳。综上，原告依约向被告杨苏湘发放贷款950000元，借款人被告杨苏湘到期未能清偿全部本息，已构成违约；故原告要求被告杨苏湘偿还至截至2016年5月9日贷款本息997626.95元及自2016年5月10日起按合同约定算至实际清偿日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨再斌作为保证人承诺对被告杨苏湘的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告杨苏湘对原告应清偿的款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨苏湘于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币974712.2元，利息、罚息、复利47626.95元及自2016年5月10日起按合同约定的利率算至实际清偿日的利息、罚息、复利。
二、被告杨再斌在本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13579元，由被告杨苏湘、杨再斌共同负担(原告已预交13579元，两被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13579元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 昱