wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3119号
上诉人（原审被告）：洛阳红瑞森地园林开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区英才路中泰华庭。组织机构代码：75226255-6。
法定代表人：张若其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：新安县石井镇人民政府。住所地：新安县石井镇石井街。组织机构代码：00541077-0。
法定代表人：王冰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：袁新征，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
上诉人洛阳红瑞森地园林开发有限公司与被上诉人新安县石井镇人民政府为合同纠纷一案，洛阳红瑞森地园林开发有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，处理结果不当。一是双方当事人签订的《荒山承包合同》是否应当解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定了当事人可以解除合同的具体情形，本案中双方当事人对洛阳红瑞森地园林开发有限公司未按约履行合同原因各执一词，《荒山承包合同》是否符合法定当事人可以请求解除合同的条件，应进一步依法进行审查。二是在重审过程中，如果认为《荒山承包合同》符合法定当事人可以请求解除合同的条件，则应根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对合同解除后已经履行部分的内容予以查明，并向双方当事人行使释明权，根据履行情况和合同性质，告知当事人对财产返还、恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等问题一并依法进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2015）新民初字第2656号民事判决；
二、本案发回新安县人民法院重审。
上诉人洛阳红瑞森地园林开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 王 璐
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1124号
原告魏各雷，男，1958年7月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告庄建新，男，1966年7月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告邱丽芳，女，1971年3月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告魏各雷与被告庄建新、邱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏各雷到庭参加诉讼，被告庄建新、邱丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏各雷向本院提出诉讼请求：判决俩被告偿还原告魏各雷借款本金300000元、利息8000元，2016年6月14日之后的利息按原借条约定计算，计算至俩被告实际还款之日止。诉讼过程中，原告魏各雷放弃请求判决支付利息8000元的诉讼请求。事实和理由：被告庄建新因资金周转不开，于2012年4月15日、2015年3月20日、2015年8月3日各向原告魏各雷借款100000元，月利率分别约定为1.5%、1.5%、1%。被告庄建新承诺只是暂时周转，但其急需用钱要求被告庄建新返还借款时，被告庄建新以各种理由推诿，不予理睬。该笔借款系被告庄建新、邱丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告邱丽芳应承担共同偿还义务。
被告庄建新、邱丽芳未作答辩。
因被告庄建新、邱丽芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2012年4月15日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1.5%。
2、2015年3月20日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1.5%。
3、2015年8月3日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1%。
综上所述，本院认为，被告庄建新向原告魏各雷出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。讼争借款发生于被告庄建新、邱丽芳夫妻关系存续期间，且被告邱丽芳未提供证据证实本案存在法定例外情形，故被告邱丽芳应与被告庄建新承担共同还款责任，原告魏各雷请求判决被告邱丽芳承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告魏各雷主张按借条约定月利率计息，不违反法律规定，予以支持。被告庄建新、邱丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建新、邱丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏各雷借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月14日支付至借款付清之日止）。
二、被告庄建新、邱丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏各雷借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年6月14日支付至借款付清之日止）。
案件受理费人民币5920元，减半收取2960元，由被告庄建新、邱丽芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一六年八月九日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1124号原告魏各雷，男，1958年7月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告庄建新，男，1966年7月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告邱丽芳，女，1971年3月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告魏各雷与被告庄建新、邱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏各雷到庭参加诉讼，被告庄建新、邱丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏各雷向本院提出诉讼请求：判决俩被告偿还原告魏各雷借款本金300000元、利息8000元，2016年6月14日之后的利息按原借条约定计算，计算至俩被告实际还款之日止。诉讼过程中，原告魏各雷放弃请求判决支付利息8000元的诉讼请求。事实和理由：被告庄建新因资金周转不开，于2012年4月15日、2015年3月20日、2015年8月3日各向原告魏各雷借款100000元，月利率分别约定为1.5%、1.5%、1%。被告庄建新承诺只是暂时周转，但其急需用钱要求被告庄建新返还借款时，被告庄建新以各种理由推诿，不予理睬。该笔借款系被告庄建新、邱丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告邱丽芳应承担共同偿还义务。被告庄建新、邱丽芳未作答辩。因被告庄建新、邱丽芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1、2012年4月15日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1.5%。2、2015年3月20日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1.5%。3、2015年8月3日，被告庄建新向原告魏各雷出具借条一张，载明向原告魏各雷借款100000元，约定月利率1%。综上所述，本院认为，被告庄建新向原告魏各雷出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。讼争借款发生于被告庄建新、邱丽芳夫妻关系存续期间，且被告邱丽芳未提供证据证实本案存在法定例外情形，故被告邱丽芳应与被告庄建新承担共同还款责任，原告魏各雷请求判决被告邱丽芳承担共同还款责任，于法有据，予以支持。原告魏各雷主张按借条约定月利率计息，不违反法律规定，予以支持。被告庄建新、邱丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建新、邱丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏各雷借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月14日支付至借款付清之日止）。二、被告庄建新、邱丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏各雷借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年6月14日支付至借款付清之日止）。案件受理费人民币5920元，减半收取2960元，由被告庄建新、邱丽芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  林义挺二〇一六年八月九日书记员  陈 蕊附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第207号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。
负责人：张风文，行长。
被告：雷杨，居民。
被告：郝伟，居民。
被告：雷福泉，居民。
被告：任焕英，居民。
被告：雷磊，居民。
被告：郝明香，居民。
被告：马玲，居民。
被告：李丽，居民。
被告：夏纪锋，居民。
被告：高海玲，居民。
被告：李来芳，居民。
被告：高兴群，居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告雷杨、郝伟、雷福泉、任焕英、雷磊、郝明香、马玲、李丽、夏纪锋、高海玲、李来芳、高兴群金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年四月二十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷杨、郝伟、雷福泉、任焕英、雷磊、郝明香、马玲、李丽、夏纪锋、高海玲、李来芳、高兴群的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告雷杨、郝伟、雷福泉、任焕英、雷磊、郝明香、马玲、李丽、夏纪锋、高海玲、李来芳、高兴群的银行存款200000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁金键
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1530号
原告：肖圣荣,男,1954年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：沈铁根，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：姜忙凤，女，1964年4月30日生，汉族，住江苏省东台市。
第三人：东台市溱东镇罗一村村民委员会，住所地：江苏省东台市溱东镇罗一村。
原告肖圣荣与被告沈铁根、姜忙凤，第三人东台市溱东镇罗一村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告肖圣荣于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖圣荣的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖圣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖圣荣负担。
审判员 杜云昌
二○二○一七年三月八日
书记员 朱 亚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1265号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄志宏，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄泽森，男，1959年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人庄志宏因与被申请人庄泽森相邻关系纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄志宏申请再审称，（一）其围墙与庄泽森屋后东大门毗邻的地段不是庄泽森日常通行的必经之路，庄泽森日常出入通行主要在房屋南边的大门，一审法院通过现场勘查已经作出认定，其建筑围墙未对庄泽森的通行构成实质性影响。二审仅根据惠安县东园镇人民政府分别于2014年3月10日给庄志宏、2015年1月6日给庄泽森的《信访事项办理情况答复意见书》及惠安县东园镇龙苍村民委员会2015年5月15日、6月2日出具的两份证明改判一审判决，是错误的。（二）根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条的规定，对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。因此保护相邻权应以必要性为原则，本案讼争路段不是庄泽森日常出入的必经通道。综上，二审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案一审诉讼前，庄志宏与庄泽森均向惠安县东园镇人民政府信访，反映对方违法占地违章建设围墙，造成相邻通行阻塞。惠安县东园镇人民政府经调查，分别于2014年3月10日和2015年1月6日作出《信访事项办理情况答复意见书》，认定庄泽森所建围墙在其承包的自留地范围内，有土地承包证进行佐证；庄志宏在庄泽森屋后围墙大门的正前方修建围墙，影响庄泽森一家出入，且未能提供有效权属凭据证明其对围墙建设用地享有合法权利。惠安县东园镇龙苍村民委员会于2015年5月15日及6月2日分别出具的两份证明，也证实庄泽森的房屋在村统一规划的禹成路商品房的最后一座第16座，当时村规划后排的路至第16座商品房后面为止，即到庄泽森现住宅围墙大门外。围墙大门外路段为村里预留的村路供村民通行。庄志宏没有合法手续，侵占村级公共用地违法建筑，东园镇城监执法中队分别于2014年1月22日、2014年6月29日、2015年2月12日依法对庄志宏的违法建筑围墙及门柱强制拆除。二审依据上述情况，认定庄志宏在讼争路段修建的围墙（含铁门门柱）影响庄泽森通行，并判决予以拆除并无不当。
综上，庄志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄志宏的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09403号
原告韩益涛，男，1979年9月6日出生。
被告王安平，男，1965年11月25日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被告王燕，女，1974年10月14日出生。
原告韩益涛与被告王安平、被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩益涛与被告王安平的委托代理人罗彬到庭参加了诉讼，被告王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告王安平向原告借款180万元。2014年2月6日，被告王安平向原告出具了借条，承诺于2014年4月5日前还清，逾期未还，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。现原告多次催要，被告至今未偿还，二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还借款180万元并按银行同期贷款利率4倍支付自2014年4月5日起至实际支付之日的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条、上海浦东发展银行汇款凭证、中国工商银行汇款凭证等证据。
被告王安平答辩称：原被告之间存在两笔债权债务关系，共计100万元。因原告帮助过被告，被告承诺愿意多给原告一笔钱，所以被告于2014年2月6日给原告打了180万的欠条。另外，被告陆续偿还原告借款132800元，被告同意归还867200元。
被告王安平未提出证据。
被告王燕未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提出证据。
经审理查明：2012年，被告王安平向原告借款，原告分两次向被告王安平支付了借款100万元。2014年2月6日，被告王安平向原告出具了欠条。欠条记载，“截止2014年2月6日，尚欠韩益涛人民币180万元，定于2014年4月5日前还清，逾期未还，按银行同期贷款利息的4倍计息，特立此据，借款人王安平”。
庭审中，原告称欠条上的180万元，其中100万元为借款，80万元为被告王安平承诺的补偿费，不是实际支付的借款，对于该80万元的补偿费原告不再主张。另外，被告主张已经还款132800元，但未提出证据。原告自认被告王安平已经偿还逾期利息102400元。
以上事实有欠条、上海浦东发展银行汇款凭证、中国工商银行汇款凭证等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约支付了借款，被告未按照约定还款付息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告王安平与被告王燕系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王安平及被告王燕均未向本院提供证据证明被告王燕对向原告韩益涛借款一事不知情且所借款项未用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，理由正当，应予以支持。
关于102400元的还款，原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金。鉴于原被告双方之间没有关于借款本金与利息偿还顺序的约定，该笔还款应当优先冲抵利息。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安平、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告韩益涛借款一百万元及利息（以一百万元为基数，自二○一四年四月六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已经偿还的十万二千四百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百元（含保全费五千元），由被告王安平、王燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 李倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第09403号
原告韩益涛，男，1979年9月6日出生。
被告王安平，男，1965年11月25日出生。
被告王燕，女，1974年10月14日出生。
本院在审理原告韩益涛与被告王安平、被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告韩益涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王安平、被告王燕在其开户银行账户内的存款共计人民1800000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。原告韩益涛自愿以其名下位于北京市丰台区富锦嘉园小区四区×号楼×单元×号的房屋（京房权证丰私字第×××号）与人民币36万元现金作为担保。
经审查，本院认为，原告韩益涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封韩益涛名下位于北京市丰台区富锦嘉园小区四区×号楼×单元×号的房屋（京房权证丰私字第×××号）；
二、冻结被告王安平、被告王燕在其开户银行账户内的存款人民币一百八十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一五年七月二十日
书记员 李倩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7307号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般代理。
被告：徐峥嵘，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加了诉讼。被告徐峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金803957元及利息、罚息、复利441516.23元（截至2017年6月19日）；2.被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照合同约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月29日为494947.3元，实际根据贷款合同计算至还清之日；明确第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年8月5日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款，年利息15.12％，若被告逾期还款应承担罚息，原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告依约向被告放款共计804000元。现借款期限届满，被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告徐峥嵘未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月5日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年4月30日分十三次向被告发放贷款共计804000元，贷款期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年7月28日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金803957元，利息、罚息、复利共计494947.3元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款804000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金803957元，利息、罚息、复利共计494947.3元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐峥嵘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金803957元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利494947.3元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告徐峥嵘未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16009元，减半收取8004.5元，由被告徐峥嵘负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告徐峥嵘在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1307号
原告:董兰旗，男，汉族，1952年10月29日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
被告:程国栋，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：樊明英，居委会推荐人员。
被告:杨越，男，汉族，1990年5月28日生，住河南省林州市。
被告:任俊杰，男，汉族，1984年8月17日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园�合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，该公司法律顾问。
原告董兰旗与被告程国栋、杨越、任俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告董兰旗于2018年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兰旗申请撤回对被告程国栋、杨越、任俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董兰旗的撤诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告董兰旗负担。
审判员 钟星
二〇一八年五月十一日
书�员张一宪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1231号
原告曾玉兰，女，1959年8月23日出生，住山东省汶上县。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告刘甲彬，男，1974年12月2日出生，住山东省东平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司；
住所地：泰安市望岳东路中兴大厦*楼；
负责人：于涛，总经理。
委托代理毛松超，该公司员工。
原告曾玉兰与被告刘甲彬、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾玉兰的委托代理人郑善玲，被告刘甲彬，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中支）的委托代理人毛松超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉兰诉称，2016年2月26日19时，被告刘甲彬驾驶鲁J小型面包车由南向北行驶至济徐高速公路连接线东平县沙河站镇李圈村东，与由西向东行驶的张济宁驾驶的三轮摩托车相撞，致原告等人受伤、三轮摩托车损坏。经东平县公安局交通管理大队认定，刘甲彬承担事故全部责任。鲁J小型面包车在被告平安财险泰安中支投保交强险和商业三责险。要求被告赔偿我医疗费3111.03元、护理费400元（50元/天8天）、伙食补助费400元（50元/天8天）、误工费779元（12930元/年÷365天22天），共计4689.03元。
被告刘甲彬辩称，我对事故不负责任，事故发生时我由南向北，对方由西向东，当时天黑了，车灯都开着，对方走的小路，我走的大路，对方应该让我先行，我是正常行驶并且减速了，对方车上有几个人我不知道，对方越过中心线撞到了我车方向盘的一侧。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费不应支持，原告的所有损失我都不赔偿。
被告平安财险泰安中支辩称，本案是保险事故，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；伙食补助费应按照每天30元计算，误工费及护理费应提供工资证明；不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2016年2月26日19时，在济徐高速公路连接线东平县沙河站镇李圈村东，被告刘甲彬驾驶鲁J小型面包车由南向北行驶与由西向东行驶的张济宁驾驶的三轮摩托车相撞，造成张济宁及三轮摩托车乘车人李爱芝、代思云、田现梅、张秀荣、曾玉兰受伤、双方车损的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认为刘甲彬驾驶机动车违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：刘甲彬承担事故全部责任；张济宁、李爱芝、代思云、田现梅、张秀荣、曾玉兰无责任。原告受伤后，当即被送往东平县人民医院治疗，于2016年3月5日出院，住院8天，支付医疗费3111.03元，出院时医院出具诊断证明，建议其休息治疗半个月，不适随诊。原告主张误工费按照农村居民人均收入标准计算住院期间及医院建议的休息治疗期间共22天；护理费证据提交护理人员韦某的身份证复印件，护理费按照护工工资标准50元/天计算住院期间；住院伙食补助费按照50元/天主张。被告刘甲彬对交通事故认定书有异议，异议同答辩意见，认为双方都是机动车，张济宁是无证驾驶，车上不应载人，对原告的其他证据均不认可。被告平安财险泰安中支对原告证据无异议。
同时查明，六人受伤人员在交强险1万元项下的损失总数为140293.76元，在11万元项下的损失总数为148173元。鲁J小型面包车在被告平安财险泰安中支投保交强险，事故发生在保险期间，被告刘甲彬的驾驶证、车辆行驶证合法有效。山东省农村居民人均纯收入为12930元/年，山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准为50元/天，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准省内市外为50元/人/天。
上述事实，由原被告方陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告的身份证、住院病历、诊断证明、用药明细及住院票据、护理费，被告提交的保险单、驾驶证、行驶证等证据予以佐证。
本院认为，被告刘甲彬驾驶鲁J小型面包车与张济宁驾驶三轮摩托车发生道路交通事故，造成原告等人受伤、双方车辆损坏，东平县公安局交通管理大队认定刘甲彬承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定符合法律规定，被告刘甲彬虽对责任认定有异议，认为其不应承担责任，但无证据证实，故本院对道路交通事故认定书予以认定。原告曾玉兰的医疗费由相应的住院病历、费用明细、医疗费票据及诊断证明证实，本院依法予以认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以认定。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费3111.03元、护理费400元（50元/天8天）、伙食补助费400元（50元/天8天）、误工费779元（12930元/年÷365天22天），共计4689.03元。因鲁J小型面包车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，原告的损失应先由被告平安财险泰安中支在交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分由承担本次事故全部责任的被告刘甲彬赔偿。因该事故造成多人受伤，故各受伤人员应在交强险限额内按照比例赔偿，所有受伤人员在1万元项下的损失总数为140293.76元元；在11万元项下的损失总数为148173元，故原告曾玉兰在交强险1万元项下应获得的赔偿额为元250.26元（3511.03元÷140293.76元10000元）；在交强险11万元项下应获得的赔偿额为874.51元（1178元÷148173元110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告曾玉兰1124.77元；
二、被告刘甲彬赔偿原告曾玉兰的剩余损失3564.26元。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：，开户行：泰安银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告刘甲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 潇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4609号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616。
负责人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：颜勇，男，系该公司职员。
被告：缪五明，男，1960年7月29日生，汉族，住如东县。
第三人：吴冬云，男，1970年3月9日生，汉族，住如东县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告缪五明、第三人吴冬云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取68元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 贞
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1209号
原告尚华，男，1973年12月15日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告姜毅，男，1973年7月7日出生，彝族，公务员，住贵州省大方县。
原告尚华诉被告姜毅保证合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚华、被告姜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年8月期间，山东老板战德亮在竹园乡老街村、歹鸡村等地搞航天丹参药材种植。经了解，战德亮系被告介绍的外地投资人。由于种植药材需要使用当地村民的土地和劳动力，经被告介绍和要求，由原告出面为战德亮联系村民种植药材，并由原告带工。2014年5、6月份，战德亮回老家，但还欠原告联系及带工的当地村民种植药材的工资108562.3元及因种植药材未付的土地补偿款22408元。当地村民找到被告要求解决所欠的工资及土地补偿款，被告又找到原告，要求原告对所欠的工资及土地补偿款进行垫付，被告口头上承诺对原告支付的所有款项进行担保。原告考虑小工系自己所联系且由自己带工，加上参与种植的村民也逼问原告，原告就答应了被告的要求，向被战德亮拖欠工资的村民支付了工资及土地补偿款130970.3元。后原告找到被告要求其履行承诺，被告总是找理由推辞。2016年3月30日，经原告再三要求，被告向原告出具汇总表一张，并在上面注明对原告垫付欠款的保证。被告在出具保证后并未向原告支付垫付的款项。现要求被告承担保证责任，向原告支付保证的欠款130970.3元。
被告姜毅辩称：被告是代表竹园乡党委政府工作，所有因种植药材产生的事情都应由战德亮所在的贵州农业科技开发有限公司决定并承担，并请求追加贵州农业科技开发有限公司参加诉讼。被告在汇总表上的签字系在被逼无赖的情形下签字的，不应承担责任。另原告起诉的被告担保的金额已支付大部分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人提交的证据及对方对证据的质证意见：
原告尚华提交的证据：
1.身份证复印件，旨在证明原告身份信息和诉讼主体适格；
被告质证意见：真实的，无异议。
2.贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司2012年冬季在竹园乡育苗资金核算汇总表1页，旨在证明该汇总表上的资金130245.80元，种植育苗所产生的工人工资全部由尚华支付，姜毅对尚华支付的上述款项承担连带保证责任。
被告：担保是事实，该证据签名是我签的字，但有部分不是事实，该钱是支付了部分的，有部分是贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司战德亮支付，有部分是我支付的。
被告提交的证据：
1.贵州天赐农业科技综合开发有限责任公司2012年冬季在竹园乡育苗资金核算汇总表及附页8页。旨在证明被告担保金额与实际金额不符，被告已经付了部分款项；
原告及代理人质证意见：对该证据“三性”无异议，被告付了一部分款项是事实，于2013年10月15日经过核算后所欠原告金额为130245.80元减去被告已支付的45635.00元，被告担保应支付给原告84610.80元，现变更原告诉讼请求的金额为84610.80元。
2.2013年请求担保书。旨在证明战德亮请我为尚华担保，担保时间是2013年6月1日；
原告及代理人质证意见：对三性无异议，该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。第一、该证据是战德亮对被告请求担保要约，但被告本人未作出及时承诺，但现起诉依据的保证生效时间是在2016年3月30日。第二、该证据并没有实际承诺。第三、担保金额和对象不明，该金额是否是本案原告所主张的请求我方不清楚。
3.领款单3页和领条1页。旨在证明被告支付了部分款项给原告，应当予以扣除。
原告及代理人质证意见：该组证据发生的时间是在担保之前，该组证据与本案无关。
本院对原、被告双方提交证据的证明力的分析认证：
原告提交的1、2号证据，被告对其真实性未予否认，该两组证据具备证据的客观性、关联性、合法性特征，其证明效力本庭予以采信，但被告担保的金额应为被告签字担保的金额130245.80元；
被告提交的第1组证据，原告认可其收到被告支付的45635.00元，并改变诉讼请求金额为84610.80元，故对该组证据中原告予以认可部分的证明力予以采信。对被告提交的第2、3组证据，因其发生时间都是在最后担保时间2016年3月30日之前，该担保未实际履行，担保金额应视为已经过双方结算确定，故对该两组证据的证明力本院不予采信。
经审理查明：2012年至2013年8月期间，经被告姜毅引进，贵州农业科技开发有限公司在竹园乡歹鸡村搞丹参育苗，经被告介绍和要求，由原告尚华出面为该公司经理战德亮联系村民种植药材，并由原告带工。经营期间原告尚华为该公司垫付了工人工资等费用。后该公司撤走，原告尚华垫付的费用未得到偿还。经原告尚华的要求，被告姜毅于2016年3月30日向原告出具其签名承诺担保、金额为130245.80元汇总表一份，承诺该金额内的款项由姜毅承担保证支付的责任。在汇总表上被告姜毅未明确保证方式。庭审中原告承认被告姜毅已向其支付款45635.00元，并改变诉讼请求金额为84610.80元。
本案争议焦点为被告姜毅向原告尚华提供担保的效力、担保的方式及担保的金额。
本院认为，根据查明的事实，被告姜毅在向原告尚华提供的汇总表上签字，对原告尚华垫付款130245.8元作了保证承诺，该担保行为合法有效。被告姜毅辩解称其行为是代表竹园乡党委政府，但未提供竹园乡政府的相关委托文书，汇总表上也无竹园乡政府的公章，故对被告姜毅的该辩解不予采纳；关于保证方式，被告姜毅未在汇总表上注明具体的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”故该担保行为应视为连带责任保证。对于连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照该规定，原告可以向提供担保的被告直接主张债权，故被告要求追加贵州农业科技开发有限公司参加诉讼的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第二款，第十九条之规定，判决如下：
被告姜毅在判决生效后20日内向原告尚华支付其所垫付的工人工资等款项84610.80元人民币。
案件受理费应收2920.00元，适用简易程序减半收取为1460.00元，由被告姜毅负担943.00元，原告尚华承担517.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨成胤
二〇一六年五月十八日
书记员 詹运毕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海铭德能源物流集团有限公司。住所地：青海省民和县川口镇史纳村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈劲宇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳赛克斯电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民西路**号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
再审申请人青海铭德能源物流集团有限公司（以下简称铭德公司）因与被申请人襄阳赛克斯电气股份有限公司（以下简称赛克斯公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭德公司申请再审称，（一）一、二审法院认定汪国瑞是铭德公司工作人员属认定事实错误。一、二审法院基于汪国瑞在赛克斯公司提供的所有供货清单上签字，以及铭德公司认可收到诉争的6台低压柜以外的货物，进而认定汪国瑞系铭德工作人员。而该供货清单系赛克斯公司单方提供，且铭德公司明确否认汪国瑞是其工作人员，在汪国瑞身份存疑的情况下，赛克斯公司未再进一步补充证据，一、二审法院即认定汪国瑞是铭德公司工作人员依据不足。（二）一、二审法院推定铭德公司收到诉争的6台低压柜属认定事实错误。一、二审法院基于以下三点推定铭德公司收到了诉争的6台低压柜，一是铭德公司实际付款398000元，而铭德公司认可已收到货物的价款仅为353000元，铭德公司不能对超付部分作出合理解释；二是铭德公司支付款项与第三份合同约定的结算方式一一对应，三是汪国瑞作为铭德公司工作人员签收了货物。但铭德公司对于超付款项已在庭审时作出合理解释，即因赛克斯公司在铭德公司支付20%提货款之后，并未将6台低压柜交付铭德公司，却要求铭德公司支付安装调试款，在交涉无果的情况下，铭德公司被迫先支付安装调试款，但上述调试款支付到位后，赛克斯公司仍拒绝交货至今。货款超付不等于收到货物，一、二审法院仅凭安装调试款的支付即认定货物交付不符合法律规定。汪国瑞非铭德公司工作人员，且供货清单上的签字是否汪国瑞本人所签未查证。（三）一审判决认定属于“未超过诉讼时效”部分的未支付款项范围时，前后矛盾，二审判决故意回避该明显错误，属适用法律错误。另外，第一份合同第九条对于安装调试款108000元的支付期限约定是明确的，不属于约定不明的情形。（四）前两份合同所约定的“质保金一年后付清”并不属于约定不明。首先，从双方意思表示来看，赛克斯公司在诉讼请求中对违约金35000元的计算方式表明该质保金的付款时间应为一年质保期满后的次日。一审庭审时铭德公司对质保金诉讼时效的起算点亦为一年质保期满后的次日支付。其次，从交易习惯来看，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，如果法院认为前两份合同的质保金付款期限约定不明，通过交易习惯也可以确定质保金的付款期限为一年质保期满后的次日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于铭德公司是否收到诉争的6台低压柜的问题，其一，赛克斯公司提交了包括诉争6台低压柜在内的供货清单，供货清单显示均由汪国瑞签收，且铭德公司对诉争的6台低压柜以外货物均认可收到。铭德公司否认汪国瑞为其工作人员，但赛克斯公司提供了物流运单证实6台低压柜与铜牌一同送货，且前两次送货清单也是汪国瑞签字，铭德公司也认可其收到货物。其二，铭德公司与赛克斯公司共签订四份买卖合同，铭德公司共向赛克斯公司支付货款398000元，而铭德公司认可的其已收到的货物货款仅353000元。对于超付部分，铭德公司称其是被迫在收货之前先支付了诉争的6台低压柜安装调试款，但未提供证据加以证明，因此，铭德公司就超付款项所作的解释并不能使人信服。而赛克斯公司还提供了诉争6台低压柜的调试报告为证。其三，铭德公司分别于2010年12月28日付款63000元，2011年3月9日付款42000元，2011年6月20日付款84000元，与第三份合同约定的结算方式（预付30%、提货时付20%，安装调试完毕付40%）能一一对应。综合以上事实，一、二审法院认定铭德公司收到诉争6台低压柜并无不当，铭德公司认为一、二审法院对此事实认定错误的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于“未超过诉讼时效”部分未支付款项的认定，本院认为，双方在合同中约定“质保金一年后付清”属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定的履行期限不明确的情形，一、二审判决适用法律并无不当。铭德公司的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海铭德能源物流集团有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十二月九日
书记员 华 卉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初48号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林立鹏。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人林立鹏犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月7日0时30分许，温某1因琐事在苍南县灵溪镇东方魅力KTV门口与黄某1发生冲突，并互相拉扯。期间，被告人林立鹏被踢了一脚，被告人林立鹏即上前用拳脚殴打黄某1，用脚踹方某。经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级，方某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月27日，被告人林立鹏到公安机关投案。
上述事实，被告人林立鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、方某的陈述，证人温某1、黄某2、温某2、蓝某、林某、肖某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、监控视频、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立鹏因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林立鹏有故意犯罪前科，酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林立鹏有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年一月十七日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审6号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人吕金杏，贵港市国土资源执法监察支队二大队副大队长。
委托代理人陈伟，贵港市国土资源执法监察支队三大队副大队长。
被执行人廖欢，男，1979年11月29日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2015）102008号行政处罚决定书，申请对被执行人廖欢强制执行：责令廖欢退还非法占用的土地，并缴交罚款人民币肆拾贰万柒仟伍佰陆拾贰圆玖角整（￥427562.90元），以及拆除其非法占用7989.23平方米（在基本农田范围内）的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表等证据（违法案件调查材料案卷一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年3月6日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2011年10月份擅自在贵港市覃塘区石卡镇方竹村茶窝一带第六生产队、第十三生产队的集体土地动工建设胶合板厂（贵港市鼎盛木业有限公司和贵港市久久木业有限公司），建成二排钢管铁棚结构胶合板加工厂房，占地面积为15504.67平方米（折合23.257亩），其中建筑占地面积13209.32平方米（折合19.814亩），水泥硬化面积2295.35平方米（折合3.443亩）。被执行人占用耕地（在基本农田范围内）面积7989.23平方米的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，占用一般农用地面积7515.44平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出贵国土资罚决字（2015）1020008号行政处罚决定书。申请执行人作出该行政处罚决定书与申请执行前经过了立案、调查、审批、陈述申辩、听证告知、送达履行行政处罚决定催告书等相关程序。
本院认为，被执行人未取得合法的用地手续在上述土地动工建设胶合板加工厂房，违反了《基本农田保护条例》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，但是上述行为系贵港市鼎盛木业有限公司和贵港市久久木业有限公司的行为，被执行人只是公司的法人代表，故申请执行人作出的行政处罚决定处罚对象错误。同时，建设胶合板加工厂房等设施用地前已取得广西壮族自治区人民政府关于贵港市覃塘区2012年第五批次乡村建设用地的批复，建厂前已缴纳了相关的征地补偿款，建成的厂房设施已成规模，且已正常经营，若强制执行有违诚信、明显不当，造成的损失不可估量，根据现行政策规定，被执行人可以通过补办调规手续，以使建设用地合法化。另外，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见及催告情况记录在案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人贵港市国土资源局于2015年5月22日作出的贵国土资罚决字（2015）102008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙湘妮
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审246号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人吴太焕,男,汉族,农民
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月13日以被执行人吴太焕违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和第四十四条之规定，确认：被执行人吴太焕未经批准,于2013年3月占用龙口市诸由观镇徐格庄村集体土地建住宅房，总占地面积360平方米，所占地为设施农用地，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了龙国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书决定：责令吴太焕立即退还非法占用的360平方米集体土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的360平方米集体土地上新建的房屋。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月17日依法将龙国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书送达给被执行人吴太焕。申请执行人于2015年7月13日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）72号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年3月13日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人吴太焕在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令吴太焕立即退还非法占用的360平方米集体土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的360平方米集体土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 初 晓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6029号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：黄剑波、陈泽斌，福建杨和翰律师事务所律师、实习律师。
被告：颜健雄。
被告：周碧堂。
原告ＸＸ与被告颜健雄、周碧堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼，被告颜健雄、周碧堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月31日，被告颜健雄以做生意需资金周转为由，经被告周碧堂担保向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，两被告拒付本息。请求判决：一、被告颜健雄立即偿还原告借款10万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息。二、被告周碧堂对被告颜健雄的上述债务承担连带清偿责任。
被告颜健雄、周碧堂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告颜健雄由被告周碧堂提供担保向原告借款10万元。证据2即银行转账凭证，以此证明原告向被告颜健雄出借款项。
本院经审查认为，被告颜健雄、周碧堂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系两被告共同出具，银行转账凭证加盖银行印章，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月31日，被告颜健雄作为借款人、被告周碧堂作为担保人共同向原告出具借条1份，载明向原告借款10万元，并载明被告颜健雄的银行账号，借条没有约定借款利息和还款期限，也没有约定保证方式。原告分别于2014年12月31日、2015年1月4日向被告颜健雄汇款5万元、4.1万元。之后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告颜健雄之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借条载明被告颜健雄的银行账号，而原告两次汇入该账号的金额为91000元，故应认定原告实际出借金额为91000元，原告主张另外的9000元系现金支付，因未能举证，不予采信。被告颜健雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告颜健雄偿还借款10万元，本院予以部分支持。原告请求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息，缺乏依据，应依法调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告周碧堂为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告颜健雄追偿。原告请求不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜健雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款91000元，并按年利率6%支付自2016年7月14日起至还款之日止的利息。
二、被告周碧堂应对被告颜健雄上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告颜健雄追偿。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由原告ＸＸ负担328元，被告颜健雄、周碧堂负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初707号
原告：新田县华悦出租汽车有限公司，住所新田县龙泉镇商业路74号。
法定代表人：何伟龙，总经理。
负责人：林岩。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊兵，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓华雄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：谢全中，男，1971年出生。
原告新田县华悦出租汽车有限公司与被告谢全中追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告新田县华悦出租汽车有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田县华悦出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新田县华悦出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费1,565元，减半收取计782.50元，由原告新田县华悦出租汽车有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年七月六日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执118号
申请执行人:谢金芝，女，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：史铁军，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2015）平商初字第324号民事调解书执行申请执行人谢金芝与被执行人史铁军买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，约定：一、史铁军自2018年6月起每月10日前给付谢金芝500元，至欠款全部还清时止，汇款至谢金芝在中国工商银行的账户内；二、史铁军同意以其名下房产作为担保财产，如未按上述协议履行，则谢金芝可按原生效法律文书申请恢复执行，并执行担保财产。执行费200元已由史铁军缴纳。申请执行人谢金芝撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第324号号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2970号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职员。
被告张为,男,1982年1月10日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告李修安,男,1956年10月4日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告吕健,男,1970年1月1日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告徐防洪,男,1980年12月15日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告张为、李修安、吕健、徐防洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告彭城农商行大泉支行不能向本院提供被告张为、李修安、吕健、徐防洪的详实地址，致本案无法向被告张为、李修安、吕健、徐防洪送达应诉材料及开庭传票，应视为被告张为、李修安、吕健、徐防洪主体不明确。原告彭城农商行大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。
案件受理费800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00662号
原告龙华云。
被告王忠奎。
原告龙华云与被告王忠奎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长、审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告龙华云、被告王忠奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙华云诉称：被告王忠奎承接案外人袁爱国承包应城市五龙寺宾馆主体工程，被告王忠奎又将工程钢筋绑扎事务转包原告龙华云施工。因原告龙华云与被告王忠奎属半亲戚关系，当时只是口头约定，没有签订书面合同。工程完毕后，要求被告王忠奎对已完工的工程进行结算，他一直以各种理由拖延，2014年12月，原、被告双方经结算后，被告王忠奎向原告龙华云出具了“欠条”一份。经原告龙华云多次催要，被告王忠奎至今未结清，现请求判令被告王忠奎立即给付人工工资款8万元及利息损失；并承担本案的全部诉讼费用。
原告龙华云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告龙华云居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条一份。证明2014年12月被告王忠奎欠原告人工工资款8万元的事实。
被告王忠奎辩称：应城市五龙寺宾馆主体工程，钢筋帮扎事务以包工的形式转包原告龙华云施工，经双方几次协商，口头约定10万元包干，工程款已结清，出具欠条是原告龙华云逼迫的。
被告王忠奎为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、周兵章证言。证明原、被告双方口头如何约定本人不在场，只是听王忠奎说包给龙华云是9万元，其他事情不清楚。
证据二、刘云开证言。证明2013年8月份王忠奎要其管施工，王忠奎对其说9万元包给龙华云，龙华云认为有难度要加1万元，说10万元包给龙华云，他们口头如何约定其不在场，他们没有签书面合同，以后的事不清楚。
证据三、收条一份。证明2014年1月27日，龙华云收到由袁爱国转付的5万元。
证据四、银行汇款凭证。证明2015年春节期间，向龙华云银行卡汇款17000元。
经庭审质证，被告王忠奎对原告龙华云提交的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但欠条上面还有一句话是“此款由袁爱国付”，其没有提供。原告对龙华云被告王忠奎提交的证据一、二的真实性无异议，认为证人陈述的是听被告王忠奎说的9万元、10万元，口头如何约定的证人并知道。证据三、四的真实性无异议，还有遗漏部分，在施工期间被告王忠奎给付一笔28400元的生活费，还有一笔是2015年春节期间案外人袁爱国给付10000元。
对上述原、被告双方无争议的证据及原告龙华云自认被告王忠奎给付二笔付款，本院依法予以采信。
对上述原、被告双方有争议的证据，本院认为，原告龙华云提供的证据二欠条上面还有一句话是“此款由袁爱国付”，因欠条上的欠款人签名是王忠奎，由谁给付与本案无关，依法不予采纳。
经审理查明：被告王忠奎于2013年6月15日承接案外人袁爱国承包应城市五龙寺宾馆主体工程，被告王忠奎又将工程钢筋绑扎事务转包原告龙华云施工。原、被告双方对钢筋绑扎价款口头进行了约定，没有签订书面正式合同。原告龙华云在施工期间向被告王忠奎领取生活费28400元；2014年1月27日收到由案外人袁爱国转付的5万元，合计78400元。工程完毕后，原告龙华云要求被告王忠奎对已完工的工程进行总结算时，2014年12月，原、被告双方经结算后，被告王忠奎向原告龙华云出具了“欠条”一份。内容为“今欠龙华云（龙三）捌万元整（￥80000元）2013年11月20日，应城五龙寺工程款，签字王忠奎”。后经原告龙华云多次催要，被告王忠奎通过银行汇款向其支付17000元；2015年春节期间案外人袁爱国转付10000元；合计27000元。被告王忠奎累计向原告龙华云给付人工工资款105400元。原告龙华以被告王忠奎还下欠人工工资款至今未结清，诉至本院。
另查明：被告王忠奎向原告龙华云出具了“欠条”一份的时间是2014年12月，地点于武汉市公安局洪山分局梨园派出所。
本院认为：原告龙华云承包被告王忠奎发包的劳务分包任务，被告王忠奎应支付原告龙华云劳务工程款。虽然被告王忠奎在工程施工期间和工程完工后给付部分工程款，但不是全部。原告龙华云于2014年12月再次要求被告王忠奎对已完工的工程进行全面结算时，被告王忠奎向原告龙华云出具了80000元的欠条，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效。被告王忠奎向原告龙华云出具80000之后，已还款27000元，下欠53000元的事实清楚，证据充分，原告龙华云要求被告王忠奎给付人工工资款53000元及占用期间利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告王忠奎辩称：口头约定10万元包干，工程款已结清，出具欠条是原告龙华云逼迫的。因其没有提交充分证据予以证实，其理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠奎于本判决生效之日起5日内给付原告龙华云人工工资款人民币53000元及占用期间利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告龙华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张四华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执437号
申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市新竹路29号。
法定代表人：赖榆。
被执行人：广西电力工程建设有限公司，地址南宁市高新区创新西路9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰。
本院在执行申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人广西电力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人广西电力工程建设有限公司不在本院辖区内，为便于执行，已委托其所在辖区的南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0602执437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦昀江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13171号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：罗成，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告罗成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，因原告家利物业管理（重庆）有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邹富奎
二〇一七年七月三日
书记员 李玉洁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1905号
原告：杨晓波，男，1978年10月30日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市景园四季5号楼。
被告：杜志强，男，1980年9月26日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告杨晓波与被告杜志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓波到庭参加诉讼，被告杜志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告因装修豫灵盛唐大酒店借原告现金26万元。后因被告经营不善，多次保证还款，至今没有偿还。
被告杜志强没有到庭参加诉讼，在与承办法官通话过程中，对借原告26万元未能偿还的事实无异议。
原告杨晓波向本院提交的证据材料有：2013年12月5日被告出具的借条和原被告于2016年12月1日签订的还款协议书。证明被告借原告26万元未能偿还的客观事实。与本院依职权调取的证据材料能够印证，本院予以确认。
被告杜志强没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2018年5月4日，承办法官与被告杜志强的通话录音1份。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月5日，被告杜志强因装修豫灵盛唐大酒店借原告杨晓波现金26万元，被告给原告出具借条1张。后因被告经营管理不善，未能偿还原告借款。2016年12月1日，原被告达成还款协议，约定：被告于2017年1月1日偿还原告借款10万元；2017年9月1日偿还原告借款10万元；此后每月偿还原告2万元，直至借款还清为止。被告终因负债较大无力还款，引起诉讼。
本院认为，被告借原告26万元未能偿还，有被告书写的借条和原被告签订的还款协议书在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志强偿还原告杨晓波借款26万元，限本判决生效后十日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已垫付），由被告杜志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一八年五月十日
书记员 邓帅尉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第463号
申请执行人罗维家
申请执行人刘阳亮
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的执行依据，于向被执行人扣押财产所有人发出执行通知书，责令被执行人给付3382000元，但被执行人扣押财产所有人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
扣押被执行人扣押财产所有人所有的扣押清单在扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年五月十二日
书记员 金宇翔
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第463号
申请执行人，唐山市城南房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。
法定代表人，刁玉婷，董事长。
被执行人，苏文华、宋桂荣、苏伟。
唐山市城南房地产开发有限公司申请执行苏文华、宋桂荣、苏伟排除妨害案，本院于2014年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人与申请人正在协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1198号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第463号申请执行人罗维家申请执行人刘阳亮被执行人吉林省坤鹏置业有限公司本院依据已经发生法律效力的执行依据，于向被执行人扣押财产所有人发出执行通知书，责令被执行人给付3382000元，但被执行人扣押财产所有人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：扣押被执行人扣押财产所有人所有的扣押清单在扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年五月十二日书记员  金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第463号申请执行人罗维家申请执行人刘阳亮被执行人吉林省坤鹏置业有限公司本院依据已经发生法律效力的执行依据，于向被执行人扣押财产所有人发出执行通知书，责令被执行人给付3382000元，但被执行人扣押财产所有人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：扣押被执行人扣押财产所有人所有的扣押清单在扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一四年五月十二日书记员  金宇翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17579号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李小珊，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李小珊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李小珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××91的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月20日，累计拖欠透支本金49525.89元、利息3976.16元、滞纳金2809.52元、其他费用746.2元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金49525.89元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月20日尚欠利息3976.16元、滞纳金2809.52元、其他费用746.2元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告李小珊没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年4月30日。
二、卡号：40×××91。
三、信用额度：37500元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金49525.89元、利息3976.16元、滞纳金2809.52元、其他费用746.2元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金49525.89元、利息3976.16元、滞纳金2809.52元、其他费用746.2元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李小珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金49525.89元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3976.16元、滞纳金2809.52元、其他费用746.2元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226.44元（原告已预交），由被告李小珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1081号
上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审原告）郭某。
上诉人谢某因与被上诉人郭某赡养纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，郭某与其丈夫谢某甲生有四子，长子谢某乙，次子谢某，三子（已夭亡），四子谢某丙。现存三子均已成家立业。
1982年1月4日，郭某及其丈夫与儿子进行了分家析产。同时明确谢某与谢某乙负担郭某的粮草款，每年每人给付郭某零用钱10元。2002年6月1日，郭某的丈夫谢某甲病逝，郭某每月凭谢某甲所在单位发给的遗孀生活补助费70.5元维持生活。2003年11月20日，郭某因年老体弱，生活发生困难，要求谢某尽赡养义务。原审法院经审理于同年12月10日作出（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决：一、谢某从2003年1月起，每月给付郭某生活费二十元（于每年的2月底和10月底前各给付一半；2003年尚欠的一百四十元，于判决发生法律效力后五日内履行）。二、谢某负担郭某今后医疗费（凭有效票据）、护理费及其后事料理费用的三分之一。三、驳回郭某的其他诉讼请求。现郭某以生活水平日渐提高为由，要求谢某增加生活费。
原审另查明，郭某目前居住于海安县××××四子谢某丙家中。目前郭某每月享受遗孀补助410元、高龄补助80元。谢某现每月退休工资为535.71元。
原审认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现郭某年事已高，失去劳动能力，郭某要求谢某尽法定赡养义务，依法予以支持。随着经济的日益发展，人们生活水平日渐提高，原审法院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书判决谢某负担的生活费已不能满足郭某的生活，郭某要求增加生活费，其主张符合法律规定，法院予以支持。综合考虑郭某目前的收入、谢某身体状况、收入情况等因素，原审法院酌定谢某每月给付郭某生活费100元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，原审判决：一、终止海安县人民法院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书第一项中关于给付生活费义务的履行。二、从2016年2月份开始，谢某每月给付郭某生活费100元，于每年6月底前和12月底前给付一次。三、海安县人民法院（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决书第二项义务继续履行。四、驳回郭某的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由谢某负担（已由郭某代垫，谢某于判决发生法律效力后10日内给付郭某）。
宣判后，谢某不服，向本院提起上诉称，被上诉人是农村村民，其每月享有遗属补助费410元、老年补助费80元，加上三个儿子的赡养费共计510元，足以维持其生活。谢某本身是残疾人，每月仅有农村最低生活保障535.71元，除此之外无其他收入来源，根本无力承担更高额的赡养费。请求二审法院撤销原判，改判每月谢某每月给付郭某赡养费30元。
被上诉人郭某未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。郭某现年事已高，无劳动能力，其有权要求谢某等子女承担赡养义务。谢某虽经济条件亦不佳，但其仍应在力所能及的范围内承担对母亲的赡养义务。随着社会经济的发展和生活水平的提高，（2003）安民初（曲）字第4097号民事判决所确定的赡养费数额20元已不能满足郭某的基本生活所需，原审综合考虑郭某、谢某各自的实际情况，酌情判决谢某每月给付郭某赡养费100元并无明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00332号
罪犯张道艮，男，1963年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）巢刑初字第41号刑事判决，以罪犯张道艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。（刑期自2006年3月21日至2018年3月20日止。）判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况为：2010年7月3日经本院裁定减刑二年。执行机关安徽省铜陵监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯张道艮能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯张道艮已服刑期八年零三个月，剩余刑期一年九个月。执行机关建议对罪犯张道艮予以假释。
经审理查明，罪犯张道艮服刑以来能够认罪悔罪，自上次减刑以来，获得记功一次，表扬二次。张道艮能够积极履行财产刑，缴纳罚金15000元。庐江县司法局出具《社区影响评估意见书》证明张道艮符合矫正条件，同意接收张道艮为矫正对象。
本院认为：罪犯张道艮自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。张道艮符合假释条件，同意对罪犯张道艮予以假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道艮予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年6月4日起，至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00332号
罪犯梁二虎，男，1986年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2011年11月18日作出（2011）未刑初字第499号刑事判决，以被告人梁二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行，刑期自2011年8月8日至2019年8月7日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯梁二虎确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯梁二虎减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二零一八年七月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00697-2号
申请执行人：章业辉，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：李延河，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00716号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人李延河发出执行通知书，责令被执行人李延河立即向申请人章业辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李延河至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李延河以其配偶王根花名义在中国农业银行股份有限公司的存款人民币1400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王宗森
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1296号
申请执行人郭涛。
被执行人张怀强。
被执行人石学飞。
申请执行人郭涛与被执行人张怀强、石学飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第8430号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1296号。
在执行中查明，二被执行人长期外出不归，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1296号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月九日
书记员 付国明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第399号
原告：乌鲁木齐兰新管道汽车服务公司。
法定代表人：李万云。
委托代理人：何艳霞。
委托代理人：阿迪拉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲。
委托代理人：葛彦军。
本院在审理原告乌鲁木齐兰新管道汽车服务公司与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，经审查本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定的法定条件，而必须符合的条件之一即原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告乌鲁木齐兰新管道汽车服务公司提交的机动车辆保险单资料显示被保险人为“乌鲁木齐兰新管道汽车服务有限公司”，保险人为“中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克区支公司”，该证据反映合同主体并非本案原告，原告乌鲁木齐兰新管道汽车服务公司不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐兰新管道汽车服务公司的起诉。
案件受理费171.97元（原告已预交），本院全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年六月三十日
书记员 白 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4752号
原告刘海霞，农村居民。
被告高当霞，农村居民。
本院在审理原告刘海霞与被告高当霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海霞以已与被告庭外自行和解为由申请撤回对被告高当霞的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海霞撤回对被告高当霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海霞负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年五月二十六日
书记员 王龙君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6186号
原告：程桂富，男，1960年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人：储妍，浙江畅想律师事务所实习律师。
被告：何兵兵，男，1981年6月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告程桂富与被告何兵兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告程桂富于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程桂富的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程桂富撤回对被告何兵兵的起诉。
本案受理费1090元（已减半收取），由原告程桂富负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶俊红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1255号
罪犯李阳，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李阳因犯非法侵入住宅罪于二00八年十二月三十一日被山东省即墨市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。
即墨市人民法院于二0一四年四月二十五日作出（2014）即刑初字第217号刑事判决，以被告人李阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，刑期自2013年6月20日起至2015年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑5个月19天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李阳减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李阳的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第430号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱某某。2012年6月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留。2014年6月11日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年5月27日，被告人朱某某乘坐53路公交车，当车行至青羊区小南街路段时，趁被害人叶某某不备，扒窃其“三星”GTI8268手机一部（鉴定价值750元），朱某某在小南街南站下车逃离时被民警挡获。现被盗手机已发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己认罪。
经审理查明，2014年5月27日17时许，被告人朱某某在成都市马鞍北路公交站乘上成都市公交公司第53路公交车，伺机扒窃。当该车行至成都市青羊区小南街路段时，被告人朱某某趁被害人叶某某不备，用一个黑色布质环保袋掩护，扒窃其放在裤包内的一部黑色“三星”GT-i8268手机（经鉴定，价值750元）。被告人朱某某得手后，在小南街南站下车逃逸。在逃逸的过程中被公安民警挡获。现被盗手机已发还被害人。
以上事实有受案登记表，到案经过，被告人朱某某的供述，被害人叶某某的陈述，公安机关扣押清单、发还清单，物证照片，被告人指认作案工具、赃物的照片，（2012）青羊刑初字第429号刑事判决书，价格鉴定意见，被告人身份证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人朱某某在上次有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，被告人构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，本院应对其从重处罚。（3）被告人朱某某此次归案后自愿认罪，且赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日至2014年12月27日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘爽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）吉中民执字第26号
申请执行人张继双，住所地长春市二道区。
被执行人吉林市广播电视器材总公司，住所地吉林市南京街9号楼29-2号。
法定代表人赵铁实，总经理。
委托代理人郭占辉，吉林北国律师事务所律师。
申请执行人张继双与被执行人吉林市广播电视器材总公司财产返还纠纷执行一案，本院作出的（2004）吉中民二初字228号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，现申请执行人本院提出申请，要求终结本案的本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2004）吉中民二初字228号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 明
审判员 刘 成
审判员 肖 洋
二〇一二年十一月二十三日
书记员 杨胜芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第768号
原告冯拥红，女，1970年8月2日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人李源政，河南高基律师事务所实习律师。
被告陈锋利，曾用名陈锋丽，女，1977年10月3日生。
原告冯拥红诉被告陈锋利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯拥红的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈锋利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告向原告借款100000元，并于2012年11月11日出具借条一份，表明今借冯拥红现金拾万元整，于2013年3月底之前还清。约定还款期间届满后，原告一直催促被告还款，被告一拖再拖，不予偿还。无奈，为维护合法权益，原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款100000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2012年11月11日，被告陈锋利借原告冯拥红现金100000元，约定使用期至2013年3月底，被告给原告出具借条一份。逾期后，被告未还款。原告诉至本院，要求被告即付所欠借款100000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：被告借原告现金，并约定还款，双方之间依法确立民间借贷的合同关系，被告给原告出具的借条证明原告已向被告提供借款，故双方之间的民间借贷合同生效，被告负有按约定期限偿还借款的义务。被告欠原告借款100000元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该借款已逾使用期，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋利于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯拥红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈锋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周佼皎