北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民再24号
原告：郭某1，男，1966年3月28日出生。
委托诉讼代理人：高某（郭某1之妻），女，1968年10月3日出生。
委托诉讼代理人：胡某，北京胡李律师事务所律师。
原告：郭某2，女，1954年3月24日出生。
委托诉讼代理人：胡某（郭某2之夫），男，1954年1月13日出生。
原告：郭某3，女，1964年3月25日出生。
原告：郭某4，女，1971年9月28日出生。
被告：郭某5，男，1963年6月5日出生。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告郭某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）昌民初字第11162号民事判决，郭某5不服提出上诉，2015年3月31日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3028号民事判决，维持原判。郭某5不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）高民申字第04034号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。经再审，北京市第一中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）京01民再75号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人高某、胡某、原告郭某2及其委托诉讼代理人胡某某、原告郭某3、原告郭某4，被告郭某5及其委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、坐落于排字岭村某号院中的房屋6间归郭某1所有，由郭某1给付其他继承人房屋折价款；2、依法继承父母遗留的钱款及相关物品，包括林权款、丧葬费、养老保险金、药费保险款、土地收益及树木等；3、依法分割排字岭村某号院中的家具。事实和理由：原、被告父母生前共育有子女5人，即长子郭某5、次子郭某1、长女郭某2、次女郭某3、三女郭某4。1950年左右，父母在千家店镇排字岭村某号院处建正房即西北房3间。1980年左右，父母在该院又建配房即平房3间。1985年左右，父母又在该村某某号院建正房即西北房5间。1989年左右父母按当地习俗分家，某某号院中5间正房由郭某5、郭某1各居住二分之一，某号院中房屋归父母所有和居住。1997年左右，郭某5提出让郭某1将某某号院中的2.5间房屋折价给郭某5居住使用，后郭某1以2600元低价折给郭某5。2002年父亲突然离世，当时母亲已70岁高龄，心情不好且有多种慢性病，冬天独自生活不便。故经其余4姊妹同意，郭某1每年10月将母亲接到县城自己家中共同生活，次年4、5月份再将母亲送回村中某号院独自生活，直至2012年8月母亲去世。此期间母亲主要由郭某1赡养，郭某2、郭某3、郭某4也经常接母亲去居住并在生活上给予照顾，特别是2011年7月母亲诊断为胃癌重病期间均由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4轮流陪护，郭某5未尽赡养义务。自2002年起至今郭某5一直占用某号院放杂物、养鸡。母亲生前多次表示某号院中房屋归郭某1，去世前几天曾说召集5姊妹商谈此事，不料母亲突然在梦中离世。母亲去世后所遗留的钱款及土地使用权证等物均由郭某5保管。2014年4月，郭某5与郭某1商量将某号院出租，郭某1不同意，并与郭某5协商将房屋折价给郭某1，双方未能协商一致。郭某1认为，某号院中的房屋应折价给郭某1继承，同时依法继承分割其他遗产。理由如下：1、某号院中房屋及母亲去世后遗留的财务属于遗产，依法应由5姊妹共同继承，自父亲去世后郭某5对母亲未尽到赡养义务在分割遗产时应当少分；2、从情理及习俗上讲，父母生前共建造房屋2处，其中某某号院已由郭某1折给郭某5，那么某号院应由郭某5折给郭某1；3、从父母遗愿来讲，父母生前均表示某号院中房屋应归郭某1；4、遗产分割应本着有利生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产可以采取折价的方法处理。故起诉至法院。
原告郭某2、郭某3、郭某4述称：同郭某1起诉的事实及理由，同意郭某1的诉讼请求。
被告郭某5辩称，要求将涉案某号院判归其所有，并表示愿意折价40万元给原告；或要求以竞价方式取得涉案房屋，或者要求判决共有。
经审理查明：郭某某（男，1930年10月30日出生）和于某某（女，1933年9月6日出生）夫妻共育五个子女，即长女郭某2、长子郭某5、次女郭某3、次子郭某1、三女郭某4。2002年，郭某某去世；2012年10月26日于某某病逝。四原告及被告均认可郭某某及于某某再无其他继承人。
郭某某、于某某生前在北京市延庆区千家店镇排字岭村有一处宅院，即某号院（以下简称某号院）。该院落《集体土地建设用地使用证》登记土地使用人为郭某某，用地面积266.7平方米，涉诉宅院内现有西北房3间、东北房3间及相关设备、附属物等。双方一致认可涉诉宅院内西北房建于1950年，东北房建造于1978年左右，均由郭某某、于某某所建。
郭某某、于某某在某号院内留有如下家具：正房中东首屋内三节板柜2口、堂屋内柜橱1个及缸3口、西首屋内三节板柜1口，平房中二节石灰柜1口。郭某2、郭某3、郭某4表示放弃对家具的继承权，郭某1、郭某5均同意家具进行实物分割。
另查一，于某某的丧葬事宜由郭某1、郭某5出钱主持操办，接收的礼金用于办理丧葬事宜后剩余1400元。国家发放了于某某的丧葬费5000元，郭某1、郭某5、郭某2、郭某3、郭某4均同意由郭某1、郭某5均分丧葬费。于某某去世后留有定期存款、林权款、养老保险金及医疗保险金等，郭某5将于某某留下的定期存款及利息、林权款、医疗保险金以及丧葬费5000元、剩余礼金1400元全部存入于某某的养老保险金银行存折账户中（银行：北京农商银行，账号：×××），该存折由郭某5保管。于某某去世后某号院的有线电视一直未销户，每月从于某某的养老保险金银行存折账户中扣取有线电视费12元，截至2014年9月24日，该账户中现金余额为15499.11元（含养老保险金在于某某去世后的利息）。郭某1主张于某某还有土地收益及林木，但未提交证据予以证明。
另查二，郭某1、郭某5均主张自己尽了较多赡养义务，要求多分遗产，对方尽的赡养义务较少，主张对方少分遗产。郭某5提交千家店镇千家店村村民委员会于2014年9月24日出具的证明及5份书面证人证言证明其主张，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对书面证人证言均不予认可，郭某1提交千家店镇千家店村村民委员会于2014年10月12日出具的作废2014年9月24日证明的证明进行反驳。郭某5对郭某1提交的证明不予认可。
另查三，在原一审审理过程中，郭某1曾申请对某号院内房屋进行价值评估，在征询其他当事人同意下，本院依法提请北京市高级人民法院摇号选定北京华源国际房地产土地资产评估有限公司进行评估。经评估，某号院内的房屋、装修、设备及附属物的重置成新价为59615元。为此，郭某1支付评估费300元。庭审中，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对评估结果均予以认可；郭某5称，评估程序不合法，且未考虑涉案房屋的整体利益，显失公平。对于某号院的房屋的分割方式，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4表示同意某号院房屋归郭某1所有，由郭某1支付其他继承人折价款；郭某5表示某号院房屋归其所有，由其支付原告折价款，或者判决房屋共有。
另查四，1985年左右，郭某某、于某某主持修建了北京市延庆区千家店镇排字岭村某某号院（以下简称某某号院），后分家时将某某号院分配给郭某5、郭某1共同使用，二人各居住一半。1997年左右，郭某1将其在某某号院中的份额以2600元折价给郭某5。现某某号院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用人为郭某1和郭某5。
上述事实，有证明、书面证人证言、证明信、土葬证明、房屋平面草图、集体土地建设用地使用权证、宅基地登记卡、北京农商银行存折、死亡医学证明、账目记录、定期存折利息清单、收据、评估报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于遗产的范围。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中：
1、诉争的某号院内的房屋系被继承人郭某某、于某某所留财产，应当作为其遗产由各继承人予以继承分割。
2、家具、定期存款及利息、养老保险金、林权款、医疗保险金等均属于郭某某、于某某的遗产，应当作为其遗产由各继承人予以继承分割。
二、关于遗产的分割原则。
被继承人死亡后，其遗产由配偶、子女和父母，即第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
本案中，因郭某某、于某某未留有遗嘱，故对于其遗产，应依法进行法定继承。郭某1、郭某5、郭某2、郭某3、郭某4为同一顺序继承人。郭某1、郭某5均主张自己对父母尽了主要的赡养义务，对方对父母尽赡养义务较少，但均未提交充分有效的证据证明各自的主张。
三、关于遗产的具体分割方式。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第一，关于某号院内房屋、装修、设备及附属物。
庭审中，郭某1、郭某5均主张某号院房屋归自己所有，由自己支付其余继承人折价款。考虑到涉案宅院所涉及的整体利益，结合当事人之间不能达成折价、补偿协议，本院确定原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4和被告郭某5对涉案宅院按份共有，依法应由五个继承人平均继承，各自享有20%的财产份额。
第二，关于于某某遗留的定期存款、养老保险金、林权款、医疗保险金及相应利息。因郭某5已将钱款全部存入于某某的银行存折账户，截至2014年9月24日，扣除丧葬费5000元、剩余礼金1400元后该部分钱款遗产共计9099.11元，因该存折由郭某5保管，故本院认为存折内的该部分遗产归郭某5所有，由郭某5支付其余继承人折价款为宜。
第三，关于家具。郭某2、郭某3、郭某4均放弃对家具的继承权，本院对此不持异议。郭某1、郭某5均同意对家具进行实物分割，本院对该意见予以采纳。
四、关于丧葬费5000元、剩余礼金1400元的分割。
该项本不属于遗产，鉴于双方均要求在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并处理。因郭某1、郭某5、郭某2、郭某3、郭某4均同意丧葬费由郭某1、郭某5均分，对此本院不持异议。关于剩余礼金1400元，依照本市农村风俗习惯，礼金属于礼尚往来的一种馈赠，于某某的丧葬事宜由郭某1、郭某5出钱主持操办，郭某1、郭某5日后会因此有所支出，故剩余礼金1400元亦由郭某1、郭某5均分为宜。因丧葬费、剩余礼金均已存入于某某的银行账户转变为存款，故由郭某5所有，由郭某5支付郭某1折价款为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市延庆区千家店镇排字岭村某号院内西北房三间、东北房三间及装修、设备及附属物由原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4和被告郭某5按份共有，各自享有五分之一财产份额；
二、被继承人于某某名下北京农商银行账户（账号：×××）内的存款15499.11元归被告郭某5所有，被告郭某5于本判决生效后十五日内支付原告郭某1折价款5200元、支付原告郭某2、郭某3、郭某4折价款各1700元；
三、位于北京市延庆区千家店镇排字岭村某号院内的家具中，正房西首屋内三节板柜1口、平房中二节石灰柜1口、正房堂屋内柜橱1个归原告郭某1所有，正房东首屋内三节板柜2口、正房堂屋内缸3口归被告郭某5所有；
四、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求；
五、驳回被告郭某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告郭某1负担335.6元（已交纳）；由原告郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5各负担335.6元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费300元，由原告郭某1负担60元（已交纳）；由原告郭某2、郭某3、郭某4及被告郭某5各负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 熊文超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张子妺