wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初707号
原告何志明，住址辽源市。
被告刘会清，住址辽源市。
委托代理人侯艳红，住址辽源市。
原告何志明诉被告刘会清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志明、被告委托代理人侯艳红到庭参加诉讼，被告刘会清未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告将位于辽源市检察新村小区19号楼1单元201室出售给被告，双方签订房屋买卖合同约定，房屋总价30万元人民币，被告分两次付清。原告按合同约定配合被告办理了房屋过户登记手续，但被告一直未按约定支付房屋价款，原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还欠款30万元及利息（利息从2014年7月31日起按人民银行同期利率计算至给付时止）。
被告辩称，欠原告30万元房款的事实存在，但陆续还了原告3笔钱，第一笔8万元，第二笔2万元，第三笔5万元，共计还款15万元，还欠原告15万元房款。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
原告举证：1、欠据一张（2014年7月13日），证明刘会清欠原告房款30万元。
被告质证：无异议。
2、房屋买卖协议（2014年7月14日），证明原告将其位于龙山区检察新村小区19号楼1单元201室房屋以30万元价格卖给被告刘会清。
被告质证：无异议。但是刘会清购买的房子，辽源市中力房地产开发有限公司为刘会清担保，刘会清无力偿还时公司偿还。
被告举证：1、付款红联凭据一张，2014年9月17日今付到孙沛，款项说明返集资款（何志明）人民币8万元整，辽源市中力房地产开发有限公司盖章。证明辽源市中力房地产开发有限公司付给何志明8万元汇款。
原告质证：我不能视为这个证据是刘会清还我的房款，因为我和孙沛经常相互之间借钱，除了房款辽源市中力房地产开发有限公司还欠我别的钱。
2、付款红联凭据一张，2014年10月20日今付到孙沛，款项说明返集资款（何志明）人民币2万元整，辽源市中力房地产开发有限公司盖章。证明辽源市中力房地产开发有限公司付给何志明2万元现金。
原告质证：什么时候给我的这2万元记不清了，但不是还我的房款，是平时孙沛在我这借的钱，跟刘会清没有关系。
3、刘会清、王洪波出具的证明一张，证明2014年刘会清和王洪波一起去还何志明2万元房款（该房款是指被告举证2中的2万元款项，出具证明时间2016年4月25日）
原告质证：我不认为这是还我的房款，而且我也记不清有还2万元钱的事。
被告举证4：付款红联凭据一张，2014年11月18日今付到孙沛，款项说明返集资款（何志明）人民币5万元整，辽源市中力房地产开发有限公司盖章。证明辽源市中力房地产开发有限公司付给何志明5万元现金。
原告质证：这5万元钱当时是孙沛给我的，但孙沛也没说是房款，是孙沛还我的另一笔钱，不是房款。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月13日，原告何志明将位于辽源市检察新
村小区19号楼1单元201室以30万元价格出售给被告刘会清，并于2014年7月14日双方签订房屋买卖协议，协议约定房屋总价30万元，被告先给付原告15万元房款，其余房款15万元2015年7月末结清。原告按约定将房屋交付给被告，被告至今未给付原告房款，故原告起诉至法院，要求被告偿还其房款30万元及利息。
本院认为，被告所欠原告房款应当偿还。原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告将其房屋交付给被告，被告即应按双方约定履行给付原告房款义务。被告所称已给付原告房款15万元尚欠15万元的主张，因其所提供的证据不能证明被告已偿还原告房款15万元的事实，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘会清于本判决生效后五日内一次性给付原告何志明房款30万元及利息（利息按年利率24%计算），从2014年7月13日起至房款全部给付完毕时止。
案件受理费5800.00元，保全费1020.00元，共计6820.00元，由被告刘会清负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 霜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1245号
原告王洪叶，男，1942年12月6日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告于五营，男，1982年3月23日生，汉族。
原告王洪叶诉被告于五营借款纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告以资金困难为由两次向原告借款共计20万元，口头约定借款期限一个月，被告为原告出具有借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元及从每笔借款之日起到还款之日止的利息（按照月息2分计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月13日被告向原告借款10万元，2014年12月13日被告向原告借款10万元，并为原告出具两份借条，该借条未约定利息、还款期限等。原告陈述原、被告双方口头约定月息4分，借款期限均为一个月，后经原告催要被告偿还原告本金1.5万元及两个月利息1.6万元。
以上认定事实，有原告陈述、被告于2014年10月13日、2014年12月13日为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的两份借条为被告所书写，本院认为原告与被告之间债权债务关系明确，被告已偿还原告1.5万元本金，对于原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告偿还从每笔借款到期后的逾期利息（按照月息2分计算），因借条未显示有还款期限、约定利息等，原告亦未提供相应证据证明约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对于原告陈述被告已支付原告利息1.6万元，应认定为偿还的本金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于五营于本判决生效后十日内偿还原告王洪叶借款16.9万元。
二、驳回原告王洪叶的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担1700元，原告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年五月十九日
书记员 侯艳娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初856号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邱某，男，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州冕宁县，身份证号码：×××1112。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）776号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月30日20时许，被告人邱某携带一把弹簧刀、一串钥匙来到东莞市黄江镇田美社区田美村黄江大道501号出租楼，发现该出租楼一楼大门未关，便趁机上到六楼伺机作案。邱某用携带的钥匙打开被害人胡某的租房603房，入内盗走人民币1175.9元、港币510元、美金1元、钻石戒指一枚（价值569元）、玉坠一枚（价值450元）。邱某下楼准备离开时被房东及胡某发现，现被盗物品已起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人胡某的陈述，证人陈某的证言，港币、玉坠等物证，常住人口基本信息表等书证，被告人邱某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邱某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人邱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邱某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘新怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2689号
原告：台州市黄岩凯利漆业有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道屿下工业区。
法定代表人：戴深业，该公司执行董事。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：舒路丰。
被告：袁美荣。
原告台州市黄岩凯利漆业有限公司为与被告舒路丰、袁美荣买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴深业及其委托代理人王敏，被告舒路丰到庭参加诉讼；被告袁美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩凯利漆业有限公司起诉称：2013年2月至8月间，两被告多次向原告购买漆料，共计价款204625元。此后，被告支付了部分价款，尚欠原告价款139625元。请求判令两被告共同支付价款139625元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为，请求判令两被告共同支付价款109625元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告舒路丰答辩称：本案的欠款金额没有这么多，开始欠款为112625元，后来被告支付了5000元，尚欠107625元。另外，送货单上写着油漆的价格是每公斤12.50元，原、被告双方后来约定是按每公斤12元进行计算的。
被告袁美荣未作答辩，也未举证。
原告台州市黄岩凯利漆业有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件和被告舒路丰、袁美荣的户籍资料各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②送货单38份，用以证明被告共向原告购买油漆计价款204625元，被告方支付了95000元的事实。
被告舒路丰对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。对证据②的真实性无异议，但被告计算的总金额是202625元，被告共支付了95000元，欠款金额为107625元，另外对该送货单中的价格有异议。
被告舒路丰为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：结算单的复印件1张，用以证明原、被告发生的总金额为202625元的事实。
原告对被告舒路丰出示的证据，提出如下质证意见：对该证据有异议，送货单中的总金额是204625元，应以送货单为
准。
被告袁美荣未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告与被告舒路丰出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据①能够证明原、被告的诉讼主体适格的事实，证据②能够证明两被告向原告购买油漆共计价款204625元的事实，证据①、②均具有证明力，本院予以确认。被告舒路丰出示的结算单系复印件，因原告提出异议，该证据不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月至8月间，两被告多次向原告购买油漆，共计价款204625元，并由两被告出具给原告送货单，送货单中载明油漆的名称、数量、单价、金额等内容。此后，被告方支付了价款95000元，尚欠原告价款109625元。
本院认为：原告出售给两被告油漆的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给两被告漆料，已经履行了义务。两被告至今尚欠原告价款109625元的事实清楚，两被告应当支付该价款。两被告未支付该价款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告舒路丰提出本案的欠款仅为107625元以及送货单中的油漆价格应按双方约定的每公斤12元进行计算的抗辩，因被告对其抗辩没有提供相关的证据相佐证，且该抗辩与送货单中的内容均不相符，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒路丰、袁美荣在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告台州市黄岩凯利漆业有限公司价款109625元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款109625元从2015年8月20日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告舒路丰、袁美荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2493元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 杨丹丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终311号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人(原审原告)北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告佛山市顺德区哥登电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区环城路250号三层之三。
法定代表人白天轮。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4432号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的“被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的“被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月六日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初318号
原告：雷得富，男，1966年4月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告：雷元学，男，1970年2月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：陈桂林，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业。住潢川县。
原告雷得富、雷元学与被告陈桂林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林州市二建集团建设有限公司承建西峡县建设风力发电基础的工程项目，林州二建又转包给被告承建，原告为承建以上基础项目代被告向林州二建支付了10万元保证金，由于项目原因，被告没有再参与该项目，林州二建向被告退还了10万元保证金，被告却不向原告退还保证金。故诉至贵院，望贵院判如所请。
被告辩称，10万元保证金是原告出的不错，合同是我跟林州市二建集团签的，林州二建给我开了一张押金条，但是这个押金条后来被原告抢走了，林州二建后来把10万元保证金退还给我了。
诉讼中，原告雷得富、雷元学对其诉讼主张提供相关证据如下：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、协议书，证明a被告承建西峡县风力发电基础项目，b证明林州市二建集团建设有限公司收到10万元保证金，被告证明该保证金由原告所出。3、收款收据0010141，证明林州市二建集团建设有限公司收到被告10万元保证金，该保证金系风力发电基础项目保证金。4、工商银行电子回单，证明林州市二建集团建设有限公司将10万元保证金退给被告。5、取款凭条，证明原告在2015年1月1日取款10万元，与第二、第三组证据形成证据链。
被告对原告上述主张及相关证据没有异议。
被告提供相关证据如下：风力发电基础工程施工合同两份。
原告对被告上述主张及相关证据抗辩称，对合同没什么异议，但是施工合同与本案的保证金返还没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月25日，林州市二建集团建设有限公司承包了洛阳亚泰新能源科技有限公司西峡县686MW风力发电塔基础项目工程。2015年1月16日被告与林州市二建集团建设有限公司签订了风力发电塔基础项目工程施工劳务分包合同，合同约定由承包方提交100000元履约保证金。为履行上述合同，2015年1月1日由原告分别出资50000元代被告交付100000元履约保证金，同时有林州市二建集团建设有限公司为被告出具收据，后被告与林州市二建集团建设有限公司劳务分包合同未实际实施，于2016年2月3日退还到被告账目。后原告向被告追要100000元工程保证金，被告以原告将原交款押金条拿走为由，迟迟未退还原告。现原告主张向被告直接交付保证金属于合同分包关系，被告抗辩称原、被告之间属于合伙关系，但未提供合伙协议，该建筑承包合同由被告与林州市二建集团建设有限公司签订，并且收款名称也为被告陈桂林，被告也签字认可原告分别向其交纳50000元协议保证金，故原告主张原、被告之间是分包合同关系予以认可。故被告辩称原、被告系工程合伙关系不能成立。
本院认为，本案被告与林州市二建集团建设有限公司签订的《劳务分包管理协议书》未有原告参与，原告也未与林州市二建集团建设有限公司发生建筑承包合同关系，原告向被告交付的履约保证金，是为从被告承包项目中分包工程，故原、被告存在建筑分包合同关系。被告承包工程项目未能实施，应退还原告的履约保证金，并且发包方也将该100000元履约保证金退还给被告，被告拖延返还原告履约保证金的行为是一种违约行为，应负本案的责任。被告辩称其与原告工程承包合伙关系没有合伙协议和其他充足证据证明，原、被告之间的交易关系也不符合法律规定的合伙要件。
综上所述，被告与发包方签订工程承包合同后，原告向被告缴交工程履约保证金的行为符合建筑工程分包合同实施要件，原、被告虽然没有签订转包合同，应按实际口头约定履行合同义务。现被告签订承包合同未能履行，致原、被告分包行为不能履行，原告要求被告退还履约保证金及损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一)项之规定，判决如下：
被告陈桂林于本判决生效十日内返还原告雷得富、雷元学履约保证金100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月21日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗怀锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6182号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告黄科富，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄科富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告黄科富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月6日，黄科富向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月17日累计欠款本息共计1598.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄科富仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄科富支付截止2017年12月17日的信用卡贷款本金1481.81元、利息36.9元、违约金80元，合计1598.71元，并支付自2017年12月18日起以信用卡贷款本金1481.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄科富承担。
被告黄科富未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，黄科富向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄科富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄科富发放了信用卡一张。黄科富以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月17日，黄科富尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金1481.81元、利息36.9元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄科富与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄科富发放了信用卡，黄科富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄科富应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄科富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告黄科富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄科富在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月17日的信用卡透支本金1481.81元、利息36.9元，并支付自2017年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金1481.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告黄科富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3767号
原告：张华利，女，汉族，住胶州市。
被告：李宗彬，男，汉族，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张华利与被告李宗彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华利于2017年3月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告李宗彬的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华利撤回对被告李宗彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘彩云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初441号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐，男，1964年4月1日生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：陈玉成，男，1967年3月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘群，女，1968年1月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈道杰，男，1964年11月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张圣平，女，1964年10月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：陈玉山，男，1974年4月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩俊燕，男，1977年10月29日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平、陈玉山小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司的委托代理人田茂桐，被告陈玉成、刘群到庭参加诉讼。被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称：2013年9月4日，被告陈玉成与我单位签订借款合同，向我单位贷款30000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为1.867%。被告刘群为共同还款责任人；被告陈道杰、张圣平为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。贷款到期后，被告不履行还款责任。经原告与陈玉成协商，于2014年4月11日签订借款合同，对借款期限展期2个月，其他约定不变。被告刘群继续承担共同还款责任。被告陈玉山、韩俊燕与原告单位签订保证合同。借款期限到期后，被告陈玉成未偿还本金且从2016年2月25日起开始欠息。现求法院依法判令：一、被告陈玉成、刘群偿还原告借款本金30000.00元及利息11760.00元（利息截至2016年2月25日）；二、被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕对以上债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陈玉成、刘群辩称：借款属实，担保属实。陈道杰和张圣平只在第一次借款时签订了保证合同，第二次展期时，没有找他们担保，合同已经变更，陈道杰和张圣平不再承担责任。
被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕未做答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告陈玉成与原告高青县民福小额贷款有限公司签订《人民币借款合同》一份，向原告单位贷款30000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为1.867%。被告刘群为共同还款责任人；被告陈道杰、张圣平为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。贷款到期后，被告不履行还款责任，原告单位与陈玉成协商，于2014年4月11日签订了新的借款合同，对借款期限展期2个月，其他约定不变。被告刘群继续承担共同还款责任。被告陈玉山、韩俊燕与原告单位签订也签订了新的保证合同。截止2016年2月25日，被告陈玉成、刘群仍欠原告借款本金30000.00元及利息11760.00元未偿还。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，被告陈玉成与原告高青县民福小额贷款有限公司签订的《人民币借款合同》以及展期合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告陈玉成履行了付款义务，被告陈玉成作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈玉成偿还借款本金30000.00元、利息11760.00元（利息截至2016年2月25日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘群作为共同还款责任人，应承担共同还款责任；被告陈道杰、张圣平为该笔贷款提供保证担保，其签订保证合同约定的保证期间为两年，虽然在第二次签订保证合同时，陈道杰、张圣平没有签字，但第二次签订合同只是对第一次借款的展期，并未加重陈道杰、张圣平的责任，也没有超出保证期间，故被告陈道杰、张圣平应对该贷款及利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告陈玉成追偿。关于被告陈玉山、韩俊燕的保证责任，原告单位提供的录音能够证实陈玉山、韩俊燕知晓该合同系被告陈玉成无法偿还后的延期合同，陈玉山、韩俊燕在保证合同上签字，视为其原因为陈玉成的3万元贷款提供保证担保，并且陈玉山、韩俊燕经本院依法传唤未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告单位要求被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉成偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金30000.00元及利息11760.00元（利息截至2016年2月25日）以及至本判决确定给付之日止新产生的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘群对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告陈道杰、张圣平、陈玉山、韩俊燕对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告陈玉成进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，已减半收取，由被告陈玉成、刘群、陈道杰、张圣平、陈玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年五月十九日
书记员 董茜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第03314号
原告王丽某，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市凤翔县柳林XX镇宋村**组。身份证号：6103221976082648496103221976********。
委托代理人袁文革某某，陕西际傧律师事务所律师。
被告杨文俊某某，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇店子XX村。身份证号：6105261978053052126105261978********。
原告王丽某诉被告杨文俊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨晓东独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王丽某及其委托代理人袁文革某某到庭参加了诉讼，被告杨文俊某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，同年6月20日登记结婚。婚后无子女。2002年被告因贩毒被西安市中级人民法院判处有期徒刑12年，2013年被告又因贩毒被蒲城县人民法院判处有期徒刑6年，现被告因病暂予监外执行，由蒲城县龙阳镇司法所执行社区矫正。现原、被告已无夫妻感情，故请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告杨文俊某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告王丽某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于2011年6月20日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、蒲城县法院（2013）蒲刑初字第00035号刑事判决书一份，用于证明2002年被告因贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑12年，2012年被告又因贩卖毒品罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑6年的事实。
被告杨文俊某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告王丽某提供的证据作如下认定：
对于原告王丽某提供的证据1，系国家婚姻登记机关档案材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2，系生效的法律文书，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告于2011年经人介绍相识，同年6月20日在蒲城县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。被告于2002年因贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑12年，2010年11月19日释放。婚姻关系存续期间，被告于2013年又因贩卖毒品罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑6年，现因病暂予监外执行。2012年原告亦因贩卖毒品罪被蒲城县人民法院判处刑罚。原告于2015年6月份刑满释放后，两人分居生活至今。
本院认为，被告杨文俊某某曾因贩卖毒品罪被判处长期有期徒刑。后在原、被告婚姻关系存续期间，被告又因贩卖毒品罪被判处长期徒刑，严重伤害了原、被告夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告王丽某要求与被告杨文俊某某离婚的诉讼请求，依法应予准许。被告现患有疾病，生活困难，原告表示自愿给予被告3000元予以帮助，应予准许。对于原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告王丽某与被告杨文俊某某离婚。
二、原告王丽某于本判决生效之日起三日内支付被告杨文俊某某经济帮助金3000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨文俊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保469号
申请人重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路95号-3-1-1。
法定代表人黄祖林，职务执行董事。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3号。
法定代表人杨继升，职务不详。
申请人重庆太鼎防腐保温工程有限公司因与被申请人重庆天田建设开发有限公司的建设工程施工合同纠纷，向重庆仲裁委员会提出申请，要求对被申请人重庆天田建设开发有限公司价值320万元的财产进行保全，重庆仲裁委员会将该申请提交本院。本院受理后，由担保人重庆瑞桥融资担保有限公司向本院出具担保书作为财产保全的担保。
本院认为，申请人重庆太鼎防腐保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆天田建设开发有限公司320万元的财产。
财产保全费5000元，已由申请人重庆太鼎防腐保温工程有限公司向本院交纳。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾 欢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2720号
原告：丁明华，男，1962年4月28日出生，汉族，住陕西省芮城县。
委托诉讼代理人张永祥，河南广奥律师事务所律师
被告：贾红杰，男，1982年6月2日，汉族，住河南省永城市。
原告丁明华与被告贾红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁明华委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。被告贾红杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年7月25日，被告向原告借款10000元，约定2016年8月20日前还清。被告至今没能清偿借款，故诉至法院。
被告贾红杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系近邻关系。2016年7月25日，被告贾红杰向原告借款10000元，在收到原告交付的现金后为其出具借条一份，载明“今借老丁人民币壹万圆整于2016年8月20日前还清借款人：贾红杰借款日期：2016年7月25日”。被告在还款期限届满后至今未能清偿。以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告贾红杰东向原告丁明华借款10000元，有被告贾红杰出具的借条证实，事实清楚，证据充分。现约定还款期限已经届满，被告贾红杰应当如数偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告贾红杰在本判决生效后三日内偿还原告丁明华借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾红杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 恺
二〇一七年四月二十八日
书记员 甘博宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3466号
申请执行人朱某，男，1967年4月3日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人孙某，女，1967年4月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人李某1，女，2010年8月29日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
法定代理人李某2（系李某1父亲），男，1991年4月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人夏兆磊，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人朱某、孙某、李某1与被执行人夏兆磊道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2012年1月18日作出的(2012)宿豫民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏兆磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某、孙某、李某1向本院申请执行。
执行过程中，双方当事人于2017年12月14日达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱某、孙某、李某1撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2012年1月18日作出的(2012)宿豫民初字第0008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3466号申请执行人朱某，男，1967年4月3日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人孙某，女，1967年4月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人李某1，女，2010年8月29日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。法定代理人李某2（系李某1父亲），男，1991年4月4日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人夏兆磊，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人朱某、孙某、李某1与被执行人夏兆磊道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2012年1月18日作出的(2012)宿豫民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏兆磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某、孙某、李某1向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2017年12月14日达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱某、孙某、李某1撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2012年1月18日作出的(2012)宿豫民初字第0008号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月十四日书记员  卜玉立
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00101号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜喜芹，务农。2012年因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人杜喜芹犯故意伤害罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）鄂红安刑初字第00051号刑事判决。原审被告人杜喜芹不服，提出上诉。本院于2015年5月27日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安刑初字第00051号刑事判决；
发回湖北省红安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一五年六月二十三日
书记员 李笑笑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初35号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码84986111-7。
负责人：高厚成，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：肖帅，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：翟美秀，女，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司诉被告肖帅、翟美秀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（原告已交纳），仍由原告承担。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 谢 杰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 施 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终1号
上诉人（一审起诉人）孙灵启。
上诉人（一审起诉人）李来军。
上诉人（一审起诉人）王成。
上诉人（一审起诉人）金连奎。
上诉人（一审起诉人）刘金生。
上诉人（一审起诉人）刘春雷。
上诉人（一审起诉人）刘殿锋。
上诉人（一审起诉人）王滨江。
上诉人（一审起诉人）刘钊。
上诉人（一审起诉人）李春阳。
上诉人（一审起诉人）李亮。
上诉人（一审起诉人）那新。
上诉人（一审起诉人）于桂波。
上诉人（一审起诉人）陈文杰。
上诉人（一审起诉人）王爱玲。
上诉人（一审起诉人）王秀丽。
上诉人（一审起诉人）冯玉华。
上诉人（一审起诉人）李万芝。
上诉人（一审起诉人）于迅。
上诉人（一审起诉人）刘宏刚。
上诉人（一审起诉人）庞学敏。
上诉人（一审起诉人）邹振江。
上诉人（一审起诉人）张立杰。
上诉人（一审起诉人）许桂芳。
上诉人（一审起诉人）王凤玲。
上诉人（一审起诉人）张玉芝。
上诉人（一审起诉人）崔立娟。
诉讼代表人孙灵启。
上诉人孙灵启等27人因不服杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局变更登记一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审行政裁定错误，适用法律不当。杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局在没有股东会议、决议的情况下，对大庆市石人沟渔业有限公司董事、董事长、法定代表人、监事进行变更登记，严重侵犯了上诉人作为大庆市石人沟渔业有限公司股东的股权。上诉人属于能够提起行政诉讼的相对人。对没有股东会会议、决议的法定代表人、董事、董事长、监事的变更应依法撤销。综上，请求撤销一审行政裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人是否符合行政诉讼原告的条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十八条的规定，股份企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案上诉人以个人名义起诉，不符合行政诉讼原告的条件。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年三月三十一日
书记员 王宇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑06行终1号上诉人（一审起诉人）孙灵启。上诉人（一审起诉人）李来军。上诉人（一审起诉人）王成。上诉人（一审起诉人）金连奎。上诉人（一审起诉人）刘金生。上诉人（一审起诉人）刘春雷。上诉人（一审起诉人）刘殿锋。上诉人（一审起诉人）王滨江。上诉人（一审起诉人）刘钊。上诉人（一审起诉人）李春阳。上诉人（一审起诉人）李亮。上诉人（一审起诉人）那新。上诉人（一审起诉人）于桂波。上诉人（一审起诉人）陈文杰。上诉人（一审起诉人）王爱玲。上诉人（一审起诉人）王秀丽。上诉人（一审起诉人）冯玉华。上诉人（一审起诉人）李万芝。上诉人（一审起诉人）于迅。上诉人（一审起诉人）刘宏刚。上诉人（一审起诉人）庞学敏。上诉人（一审起诉人）邹振江。上诉人（一审起诉人）张立杰。上诉人（一审起诉人）许桂芳。上诉人（一审起诉人）王凤玲。上诉人（一审起诉人）张玉芝。上诉人（一审起诉人）崔立娟。诉讼代表人孙灵启。上诉人孙灵启等27人因不服杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局变更登记一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初60号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审行政裁定错误，适用法律不当。杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局在没有股东会议、决议的情况下，对大庆市石人沟渔业有限公司董事、董事长、法定代表人、监事进行变更登记，严重侵犯了上诉人作为大庆市石人沟渔业有限公司股东的股权。上诉人属于能够提起行政诉讼的相对人。对没有股东会会议、决议的法定代表人、董事、董事长、监事的变更应依法撤销。综上，请求撤销一审行政裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人是否符合行政诉讼原告的条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条的规定，股份企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案上诉人以个人名义起诉，不符合行政诉讼原告的条件。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年三月三十一日书记员  王宇奇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1594号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶威威，男，1992年1月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住泰顺县。因本案于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，同年9月29日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1581号起诉书指控被告人叶威威犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人叶威威到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年8月26日3时许，被告人叶威威借宿本区三中后巷6号301室被害人夏某家中。当日15时许，被告人叶威威趁被害人夏某上班不在家之机，从放在梳妆台上一个盒子内的钱包中窃得黄金项链1条（价值人民币5898元）。当日17时许，被告人叶威威到本区马鞍池东路22号，将上述黄金项链以人民币5400元的价格卖给谢某。次日9时许，被告人叶威威在泰顺肥东城宾馆206房内被公安人员抓获归案。
案发后，公安人员从谢某处追回上述黄金项链并发还被害人夏某。被告人叶威威家属向谢某支付赔偿款人民币5400元。
上述事实，被告人叶威威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、发票、转帐记录、情况说明、抓获经过、收据、谅解书、行政处罚决定书、身份信息、被告人叶威威在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶威威以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶威威归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人叶威威有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人叶威威的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶威威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一六年十月二十四无
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1594号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人叶威威，男，1992年1月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住泰顺县。因本案于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，同年9月29日被继续监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1581号起诉书指控被告人叶威威犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人叶威威到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2016年8月26日3时许，被告人叶威威借宿本区三中后巷6号301室被害人夏某家中。当日15时许，被告人叶威威趁被害人夏某上班不在家之机，从放在梳妆台上一个盒子内的钱包中窃得黄金项链1条（价值人民币5898元）。当日17时许，被告人叶威威到本区马鞍池东路22号，将上述黄金项链以人民币5400元的价格卖给谢某。次日9时许，被告人叶威威在泰顺肥东城宾馆206房内被公安人员抓获归案。案发后，公安人员从谢某处追回上述黄金项链并发还被害人夏某。被告人叶威威家属向谢某支付赔偿款人民币5400元。上述事实，被告人叶威威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、发票、转帐记录、情况说明、抓获经过、收据、谅解书、行政处罚决定书、身份信息、被告人叶威威在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶威威以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶威威归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人叶威威有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人叶威威的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶威威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二Ｏ一六年十月二十四无代书记员 苏君颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??-1-?
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执237号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
被执行人李保举，男，1969年6月3日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与李保举金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执237号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年六月十四日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执237号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。被执行人李保举，男，1969年6月3日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与李保举金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照《最高�民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执237号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。执行员  宣金富二〇一八年六月十四日书记员  冷 锋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告辛虎，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张长富，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李臣，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告辛虎、张长富、李臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告辛虎、张长富、李臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日，五常邮储银行同借款人辛虎签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向辛虎提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张长富、李臣为借款人辛虎的借款承担了连带保证责任。2013年11月1日前，借款人辛虎按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人辛虎尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息9，455.39元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息9，455.39元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告辛虎、张长富、李臣均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告辛虎、张长富、李臣身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明辛虎、张长富、李臣联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明辛虎借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人辛虎发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告辛虎、张长富、李臣均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年1月11日，五常邮储银行同借款人辛虎及担保人张长富、李臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月11日起至2015年1月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人辛虎又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人辛虎在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，辛虎从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月11日至2014年1月11日，同日五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为辛虎的账户内。截止2014年10月21日，辛虎尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息9，455.39元。
本院认为：五常邮储银行与辛虎、张长富、李臣之间签订的联保协议书及与借款人辛虎签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人辛虎未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；张长富、李臣系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求辛虎偿还借款本息和自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，并由保证人张长富、李臣对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。辛虎、张长富、李臣未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛虎自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息9，455.39元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张长富、李臣对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，286元减半收取643元，由被告辛虎负担，于判决书生效后立即交纳；被告张长富、李臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5456号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王惠林，男，汉族，1986年11月24日出生，无业，住陕西省凤县河口镇安河寺村。
被告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC1栋。
法定代表人：金仲周，该公司总经理。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行(以下简称建行陕西省分行)诉被告王惠林、西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人陆垠廷、和成公司委托代理人慕丽到庭参加了诉讼，被告王惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2014年10月9日,原告与被告王惠林签订借款合同，合同约定：由原告向被告王惠林发放贷款620000元，用于购买合同中列明的位于西安市高新区太白南路高山流水和城第1幢2单元房产，同日，签订抵押合同，被告王惠林以上述房产担保其履行债务。原告与被告和成公司签订商业用房借款最高额保证合同，对被告王惠林的上述债务承担最高额保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告王惠林发放贷款620000元。但自2015年12月至今，被告王惠林拖延不予足额还款，到2016年2月10日尚有本金人民币612648.29元、利息8931.40元、本金罚息14.18元、利息复利71.21元未归还与原告。现要求判令：宣告贷款立即到期，被告偿还原告本金人民币612648.29元、利息8931.40元、本金罚息14.18元、利息复利71.21元（合计：621665.08元）及2016年2月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告和成公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告王惠林未答辩。
被告和成公司辩称，按照双方合同约定物保优先，债权人应当就担保物实现债权，不同意调解，要求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月9日,原告与被告王惠林签订借款合同，合同约定：由原告向被告王惠林发放贷款620000元，用于购买合同中列明的位于西安市高新区太白南路高山流水和城第1幢2单元，同日，签订抵押合同，被告王惠林以上述房产担保其履行债务。原告与被告和成公司签订商业用房借款最高额保证合同，对被告王惠林的上述债务承担最高额保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告王惠林发放贷款620000元。但自2015年12月至今，被告王惠林拖延不予足额还款，到2016年2月10日尚有本金人民币612648.29元、利息8931.40元、本金罚息14.18元、利息复利71.21元未归还与原告。
上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、最高额保证合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王惠林、和成公司签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人真实、自愿意思表示，符合有关法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按该合同履行各自的义务。原告依约向被告王惠林发放了贷款，被告王惠林未按合同约定还本付息，应当承担违约责任。按约定，现原告要求宣布贷款立即到期，由被告王惠林偿还截止2016年2月10日尚有本金人民币612648.29元、利息8931.40元、本金罚息14.18元、利息复利71.21元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告和成公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告和成公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告王惠林追偿。被告王惠林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王惠林于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金612648.29元、利息8931.40元、本金罚息14.18元、利息复利71.21元（包括利息、复息、罚息）及清偿之日的全部利息；
二、被告西安和成置业有限公司对被告王惠林上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王惠林追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王惠林用于借款抵押的位于位于西安市高新区太白南路高山流水和城第1幢2单元房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10017元、公告费800元，由被告王惠林、西安和成置业有限公司负担（此款原告已交纳，二被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷 梦
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初56号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月1日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被害人韩某、李某丙，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日14时许，被害人韩某与丈夫李某丙在滦县古城教场村张某乙家客厅，因索要钩机工钱与张某乙的弟弟张某甲发生口角，被告人张某甲与李某丙互相殴打，被害人韩某在拉架过程中被张某甲打到右眼，经法医鉴定：韩某右眼眶内侧壁、下壁骨折，其伤情属轻伤一级；李某丙额部创口属轻微伤；张某甲左顶部头部皮创伤属轻微伤。
滦县人民检察院认为，被告人张某甲故意伤害他人并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年12月1日14时左右，被告人张某甲来到姐姐张某乙家中，与前来索要钩机工程款的韩某及丈夫李某丙发生口角，导致被告人张某甲手拿链锁与李某丙手拿菜刀互殴，被害人韩某在拽张某甲过程中被打伤右眼，后来被人拉开。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室检验鉴定，以韩某右眼眶内侧壁、下壁骨折鉴定为轻伤一级；以李某丙额部创口鉴定为轻微伤；以张某甲左顶部头部皮创伤鉴定为轻微伤。2015年8月31日，被告人张某甲被群众扭送归案。
另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人私下自愿达成和解，由被告人张某甲赔偿被害人韩某、李某丙因伤造成的必要经济损失合计为人民币八万元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人张某甲供述，被害人韩某、李某丙陈述，证人李某甲、张某乙、魏某、杨某、张某丙、李某乙证言，滦县公安局（公冀滦）勘（2014）K1302232020002014120001号现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、扣押调取证据清单及照片，滦县公安局滦公法损鉴临床（2014）第353号、第357号、第360号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，滦县公安局古城派出所到案经过、滦公（城）行罚决字（2015）0647号行政处罚决定书、滦县公安局滦公（响）行罚决字（2016）0042号行政处罚决定书、滦县公安局古城派出所办案说明，被告人张某甲及被害人韩某、李某丙户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
审 判 员 李久海
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 鹃
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1833号
原告：孙芳海，现住白城市。
被告：吉林省金辉房地产开发股份有限公司
法定代表人：陈迪，系董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所执业律师。
被告：孙泽江，现住白城市。
原告孙芳海与被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司、孙泽江建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳海、被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人及被告孙泽江到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
孙芳海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款人民币136210元。事实和理由：2013年6月19日，孙芳海与孙泽江签订工程承包协议，孙泽江将吉林省金辉房地产开发股份有限公司的金地花园10号、11号、13号楼楼梯白钢扶手六层、白钢围栏白钢门安装工程发包给孙芳海。孙芳海依协议约定履行了协议，被告协议用10号楼南侧11号车库抵工程款。后金辉房地产起诉原告要求排除妨害。故原告诉至法院，要求二被告支付工程款136210元。
吉林省金辉房地产开发股份有限公司辩称，孙芳海与我公司没有合同关系，孙泽江没有权利将该房抵给孙芳海，车库所有权已经出售。
孙泽江辩称，欠钱属实，数额也对，我现在没有钱还。车库已经抵顶给孙芳海两�了，但孙芳海没有手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙芳海与孙泽江签订了工程承包协议书，双方合同关系成立。孙芳海按照约定履行了协议约定的工程内容，但孙泽江却未向孙芳海支付工程价款，双方均确认的工程价款数额为136210元。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故孙泽江应当支付工程款136210元。孙芳海主张协议约定的付款方式是以10号楼南侧11号车库抵工程款，该车库系吉林省金辉房地产开发股份有限公司所有的财产，但孙芳海与孙泽江签订的协议并未经吉林省金辉房地产开发股份有限公司签字盖章确认，该公司事后也未予以认可，故吉林省金辉房地产开发股份有限公司针对该笔工程款不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、孙泽江于本判决生效后七日内向孙芳海支付工程款
136210元。
二、吉林省金辉房地产开发股份有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、保全费1200元，由孙泽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1833号
原告：孙芳海，现住白城市。
被告：吉林省金辉房地产开发股份有限公司
法定代表人：陈迪，系董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所执业律师。
被告：孙泽江，现住白城市。
原告孙芳海与被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司、孙泽江建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳海、被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人及被告孙泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙芳海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款人民币136210元。事实和理由：2013年6月19日，孙芳海与孙泽江签订工程承包协议，孙泽江将吉林省金辉房地产开发股份有限公司的金地花园10号、11号、13号楼楼梯白钢扶手六层、白钢围栏白钢门安装工程发包给孙芳海。孙芳海依协议约定履行了协议，被告协议用10号楼南侧11号车库抵工程款。后金辉房地产起诉原告要求排除妨害。故原告诉至法院，要求二被告支付工程款136210元。
吉林省金辉房地产开发股份有限公司辩称，孙芳海与我公司没有合同关系，孙泽江没有权利将该房抵给孙芳海，车库所有权已经出售。
孙泽江辩称，欠钱属实，数额也对，我现在没有钱还。车库已经抵顶给孙芳海两年了，但孙芳海没有手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙芳海与孙泽江签订了工程承包协议书，双方合同关系成立。孙芳海按照约定履行了协议约定的工程内容，但孙泽江却未向孙芳海支付工程价款，双方均确认的工程价款数额为136210元。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故孙泽江应当支付工程款136210元。孙芳海主张协议约定的付款方式是以10号楼南侧11号车库抵工程款，该车库系吉林省金辉房地产开发股份有限公司所有的财产，但孙芳海与孙泽江签订的协议并未经吉林省金辉房地产开发股份有限公司签字盖章确认，该公司事后也未予以认可，故吉林省金辉房地产开发股份有限公司针对该笔工程款不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、孙泽江于本判决生效后七日内向孙芳海支付工程款
136210元。
二、吉林省金辉房地产开发股份有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、保全费1200元，由孙泽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1833号
原告：孙芳海，现住白城市。
被告：吉林省金辉房地产开发股份有限公司。
法定代表人：陈迪，系董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所执业律师。
被告：孙泽江，现住白城市。
原告孙芳海与被告吉林省金辉房地产开发股份有限公司、孙泽江建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳海、被告吉林省金辉房地产开发股�有限公司委托诉讼代理人及被告孙泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙芳海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款人民币136210元。事实和理由：2013年6月19日，孙芳海与孙泽江签订工程承包协议，孙泽江将吉林省金辉房地产开发股份有限公司的金地花园10号、11号、13号楼楼梯白钢扶手六层、白钢围栏白钢门安装工程发包给孙芳海。孙芳海依协议约定履行了协议，被告协议用10号楼南侧11号车库抵工程款。后金辉房地产起诉原告要求排除妨害。故原告诉至法院，要求二被告支付工程款136210元。
吉林省金辉房地产开发股份有限公司辩称，孙芳海与我公司没有合同关系，孙泽江没有权利将该房抵给孙芳海，车库所有权已经出售。
孙泽江辩称，欠钱属�，数额也对，我现在没有钱还。车库已经抵顶给孙芳海两年了，但孙芳海没有手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙芳海与孙泽江签订了工程承包协议书，双方合同关系成立。孙芳海按照约定履行了协议约定的工程内容，但孙泽江却未向孙芳海支付工程价款，双方均确认的工程价款数额为136210元。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故�泽江应当支付工程款136210元。孙芳海主张协议约定的付款方式是以10号楼南侧11号车库抵工程款，该车库系吉林省金辉房地产开发股份有限公司所有的财产，但孙芳海与孙泽江签订的协议并未经吉林省金辉房地产开发股份有限公司签字盖章确认，该公司事后也未予以认可，故吉林省金辉房地产开发股份有限公司针对该笔工程款不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、孙泽江于本判决生效后七日内向孙芳海支付工程款136210元。
二、吉林省金辉房地产开发股份有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、保全费1200元，由孙泽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年九月二日
书记员 王曹阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2872号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：姬胜辉，曾用名姬鹏，男，1982年6月13日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与姬胜辉罚金一案中，经查，被执行人姬胜辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2872号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：姬胜辉，曾用名姬鹏，男，1982年6月13日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与姬胜辉罚金一案中，经查，被执行人姬胜辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终40号
上诉人（原审原告）魏其斌，男，汉族，1965年10月16日出生，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市东山路2号金辉广场2003室。
法定代表人张孟荣，董事长。
被上诉人（原审被告）高文华，男，汉族，1983年10月16日出生，住福建省南平市延平区。
上诉人魏其斌不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第5200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案是上诉人与被上诉人因拖欠锅炉保温工程款纠纷，两被上诉人的住所地均在福建省南平市延平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，上诉人可选择被告住所地人民法院管辖，因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求撤销一审法院裁定，判令本案由福建省南平市延平区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案工程所在地在新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县，因此，本案应由新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院管辖，福建省南平市延平区人民法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。但被上诉人福建省武夷九峰安装工程有限公司对管辖权的异议，未在提交答辩状期间提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，被上诉人福建省武夷九峰安装工程有限公司无权主张，一审法院依据其申请，做出裁定属于程序违法，应予以纠正。据此，本院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案移送新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00747号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：翁勇，男。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告翁勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖红林到庭参加诉讼，被告翁勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行马鞍山分行诉称：2011年11月8日被告向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，且被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡，卡号为42×××85。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在透支信用卡消费后，截至2015年6月1日欠本金45230.80元、利息2780.10元、滞纳金1703.65元。原告多次催要未果，现原告请求法院判令：一、判令被告归还原告透支本金45230.80元、利息2780.10元、滞纳金1703.65元（截至2015年6月1日），并以本金45230.80元为基数，自2015年6月2日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；二、要求被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，工行马鞍山分行变更诉讼请求为：一、判令被告归还透支本金43880.80元、利息7279.60元、滞纳金4703.65元（截止到2015年11月26日），并以本金43880.80元为基数，从2015年11月27日至生效判决确定的给付之日按照日万分之五计算利息，按每月500元支付滞纳金；二、要求被告承担本案诉讼费用。
工行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明一份，证明原告主体身份；
2、被告身份证一份，证明被告的主体身份；
3、中国工商银行信用卡申请书一份，证明被告翁勇向原告申请信用卡的事实，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；
4、信用卡账户查询信息（含明细）一份，证明截止2015年11月26日被告翁勇尚欠原告透支本金43880.80元、利息7279.60元、滞纳金4703.65元；
5、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）一份，证明合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
翁勇未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：翁勇未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。工行马鞍山分行所举证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2011年11月8日，翁勇向工行马鞍山分行申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。工行马鞍山分行经审核后向翁勇发放了卡号为42×××85的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。翁勇使用信用卡于2015年1月1日开始逾期还款，未按合约约定以及信用卡使用相关规定履行还款义务，截止2015年11月26日透支本金43880.80元、利息7279.60元、滞纳金4703.65元。
本院认为：翁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。翁勇申请办理工行马鞍山分行牡丹信用卡，签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，并承诺遵守工行马鞍山分行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的章程和协议，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。翁勇应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金43880.80元、利息7279.60元、滞纳金4703.65元（计算至2015年11月26日止），并支付自2015年11月27日起至生效判决确定给付之日止的应付利息（以人民币43880.80元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金（按每月500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告翁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第29号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年1月20日出生于黑龙江省塔河县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2012年9月14日被滑县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）718号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：自2012年4、5月份营业以来，被告人孙某某在道口镇解放路浩创商贸城开设“梦幻电玩城”，设置赌博机二十台，每天在电玩城里接待大量参赌人员利用赌博机进行赌博，从中渔利共人民币30000余元。2012年9月12日被道口镇派出所查获。被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，行政处罚决定书，扣押物品清单，收据，营业执照，娱乐经营许可证，照片，被告人孙某某的户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，核其行为已构成开设赌场罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一三年一月十一日
书记员 程丽敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢545号
申请人张小龙，男,1976年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高文彬，男,1981年6月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人陈兆峰，男,1978年3月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高文虎，男,1975年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人张小龙与被执行人高文彬、陈兆峰、高文虎借款合同纠纷一案，被执行人高文虎在本院涉案众多，其所有的位于鄂托克旗棋盘井镇尔格图煤矿承包的采区目前仍在开采过程中，不具备完全的处置条件。经查，被执行人高文虎所有的位于鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区房屋一处在本院执行的其他案件中已经查封。并申请人未提供被执行人的其他可供执行财产线索。经查，三被执行人无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 查 如 汉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终552号
上诉人（一审原告）邢华新，男，1940年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。
法定代表人白建松，镇长。
委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
一审第三人邢汉丰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人邢华新因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）翻建房屋行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
邢华新向一审法院诉称：2016年11月，邢华新起诉邢汉丰要求确认位于北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号南排共五间正房归邢华新所有，但是邢汉丰提交一份翻建证（即安定镇政府颁发的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》）写明翻建人为邢汉丰，此时邢华新才知道邢汉丰在邢华新的宅基地上申领了翻建许可证。邢华新认为，北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号为邢华新的老宅基地，被翻建的70平方米的旧房是邢华新所建，故翻建许可证的翻建人应为邢华新，故诉至一审法院，请求法院撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，重新向原告办理翻建许可证。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉要求撤销安定镇政府2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢华新的起诉。
邢华新不服一审裁定，向本院提起上诉。邢华新认为其起诉并未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》。
安定镇政府未提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉的诉讼标的为安定镇政府于2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，属于行政许可行为，适用最长5年起诉期限，邢华新于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回邢华新起诉正确，本院应予维持。邢华新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终552号上诉人（一审原告）邢华新，男，1940年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。一审第三人邢汉丰，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人邢华新因诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）翻建房屋行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。邢华新向一审法院诉称：2016年11月，邢华新起诉邢汉丰要求确认位于北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号南排共五间正房归邢华新所有，但是邢汉丰提交一份翻建证（即安定镇政府颁发的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》）写明翻建人为邢汉丰，此时邢华新才知道邢汉丰在邢华新的宅基地上申领了翻建许可证。邢华新认为，北京市大兴区安定镇杜庄屯街南3巷292号为邢华新的老宅基地，被翻建的70平方米的旧房是邢华新所建，故翻建许可证的翻建人应为邢华新，故诉至一审法院，请求法院撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，重新向原告办理翻建许可证。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉要求撤销安定镇政府2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢华新的起诉。邢华新不服一审裁定，向本院提起上诉。邢华新认为其起诉并未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，撤销安定镇政府作出的（2010）532号《大兴区安定镇农村翻建房许可证》。安定镇政府未提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢华新起诉的诉讼标的为安定镇政府于2010年8月27日对邢汉丰作出的《大兴区安定镇农村翻建房许可证》，属于行政许可行为，适用最长5年起诉期限，邢华新于2017年1月3日向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回邢华新起诉正确，本院应予维持。邢华新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 刘彩霞审判员 陈 丹二〇一七年六月二十三日书记员 陶 慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚谱，男，1986年5月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王自创，男，1968年8月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱红，女，1966年9月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金梅，女，1971年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹伟伟，禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会推荐。
再审申请人王亚谱因与被申请人王自创、王爱红、郭金梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚谱申请再审称，1.一审法院审判庭庭长与本案有利害关系，应当回避。该案一审法庭庭长巴秋歌与郭金梅是同学关系，但巴秋歌仍将该案安排在民二庭审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第三项的规定；2.原判决认定的基本事实不清。原判决认定的诉讼标的数目与事实明显不符，郭金梅在其诉状中陈述已还款25万元，但又将已部分还款的内容划去，证人张某证实该借款的实际债务人是吴晓蕾，王亚谱、王自创、王爱红和证人宋某均证实该借款的债权人是巴秋歌。综上，请求将本案依法再审。
郭金梅提交意见称，王亚谱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，1.关于本案审判人员是否存在应当回避而未回避的问题。王亚谱未提供证据证明本案审判人员符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项规定的应当自行回避的情形，因此王亚谱称本案审判人员存在应当回避而未回避的申请再审理由不能成立，本院不予支持；2.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据郭金梅持有的王自创作为借款人，王亚谱作为担保人所出具的借条，结合王自创在一审法院对其调查时的陈述，足以认定郭金梅与王自创借贷关系成立，且王亚谱以及王自创、王爱红均未提供证据证明偿还过本案借款，陈述的还款事实亦和本案借款事实缺乏关联性，故原判决认定的基本事实证据充分，因此王亚谱称已偿还借款25万元和借款的实际债权债务人均非本案当事人的申请再审理由，本院不予支持。
综上，王亚谱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亚谱的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁 依