广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8730号
上诉人（原审被告）：深圳市拓铭电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道广豪锋工业区**栋*楼。
法定代表人：杨春梁，总经理。
委托代理人：邹如斋，广东腾晟律师事务所律师。
委托代理人：冯泳诚，广东腾晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区建安路六区。
负责人：古国平，行长。
委托代理人：麦永辉，该行员工。
委托代理人：胡珊珊，该行员工。
原审被告：陈铭辉，身份证住址：广东省丰顺县。
原审被告：杨春梁，身份证住址：广东省潮安县。
原审被告：曾燕霞，身份证住址：广东省潮安县。
上诉人深圳市拓铭电子有限公司（以下简称拓铭公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称建行宝安支行）、原审被告陈铭辉、杨春梁、曾燕霞金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
拓铭公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判拓铭公司应减少清偿本金6万元，应清偿的利息为13516.08元（截至2015年9月21日），并自2015年9月22日起按照未清偿的本金686736.35元，根据约定的利率计算利息直至实际清偿之日；二、由建行宝安支行按照所应减少清偿的本金及利息的比例，共同负担本案诉讼费用。主要理由如下：在本案一审起诉后，开庭审理前，拓铭公司于2015年8月19日偿还了借款利息4万元，于2015年9月2日偿还了借款本金2万元，于2015年9月18日偿还了借款本金4万元。上述还款均由建行宝安支行从拓铭公司的还款账户中划扣，建行宝安支行在明知的情况下，未向一审法院提出。因此，截至2015年9月21日，拓铭公司未清偿的本金为686736.35元，利息为13516.08元，请求二审法院依法改判。
建行宝安支行辩称，一审诉请的金额和一审判决的金额都是截至2015年6月12日的本息金额，是一个暂计数，在起诉时，其主张的金额没有错误。但在起诉后，拓铭公司确实又还了6万元本金和4万元利息。截至2015年9月22日，拓铭公司尚欠本金686736.35元，利息29676.12元。
原审被告陈铭辉、杨春梁、曾燕霞均未陈述意见。
建行宝安支行向一审法院起诉请求：1、拓铭公司向其清偿截止2015年6月12日的借款本金及利息（含罚息及复利）共计792223.97元（其中本金746736.35元，利息45487.62元）及2015年6月13日至实际清偿日按合同约定和中国人民银行规定产生的利息（含罚息和复利）；2、陈铭辉以抵押财产为拓铭公司的债务提供担保，建行宝安支行有权依法处置抵押财产并就处置价款优先受偿；3、杨春梁、曾燕霞对拓铭公司的债务承担连带保证责任；4、由拓铭公司、陈铭辉、杨春梁、曾燕霞连带负担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。
一审法院认定事实：2013年12月30日，建行宝安支行（乙方）与拓铭公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，由乙方向甲方提供100万元贷款，贷款期限为2013年12月30日至2014年12月29日，利率为区间利率，即在提款日基准利率下浮5%至提款日基准利率上浮60%之间确定，单次提款的具体利率以对应的借款提款通知书所记载为准，并自提款日起至本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及对应的上浮/下浮比例调整一次；本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，每月20日为结息日；如甲方存在明确表示或以其行为表明不履行本合同项下的任一义务等情形的，视为甲方违约，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，建行宝安支行（乙方）与陈铭辉（甲方）签订《抵押合同（自然人版）》，约定甲方以其名下位于深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园2栋C单元505号房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下本金100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。该抵押合同还约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。双方于2014年1月2日办理了抵押权登记。
同日，建行宝安支行分别与杨春梁、曾燕霞签订《自然人保证合同》，约定杨春梁、曾燕霞为拓铭公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
据建行宝安支行提交的《借款提款通知书》显示，借款金额为100万元，利率为区间利率，即提款日基准利率上浮30%，并按照借款合同约定的利率调整方式进行调整。2014年1月9日，建行宝安支行向拓铭公司支付了100万元。
据建行宝安支行提交的贷款余额证明显示，截至2015年6月12日，拓铭公司尚欠借款本金746736.35元，利息（含罚息、复利）45487.62元。
一审法院认为，涉案的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同（自然人版）》、《自然人保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行宝安支行依约放款，拓铭公司未依约还款，构成违约，故对建行宝安支行的借款本金主张予以支持。关于利息、罚息、复利的主张，符合合同约定亦未超过法律规定的上限，该院予以照准。依据抵押合同约定，陈铭辉以其名下位于深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园2栋C单元505号房产为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记，建行宝安支行据此取得抵押权，有权处分上述抵押房产并就所得价款优先受偿。依据担保合同约定，杨春梁、曾燕霞承诺为涉案借款承担连带保证责任，建行宝安支行的该项请求于法有据，该院予以照准，杨春梁、曾燕霞承担责任后，有权向拓铭公司追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、拓铭公司于判决生效之日起十日内向建行宝安支行偿还借款本金746736.35元及利息（含罚息和复利）[利息（含罚息和复利）暂计至2015年6月12日为45487.62元，此后的利息（含罚息和复利）按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿之日止]；二、建行宝安支行对陈铭辉名下位于深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园2栋C单元505号房产享有抵押权，有权依法处分上述抵押房产，并就所得价款优先受偿；三、杨春梁、曾燕霞对拓铭公司的上述债务承担连带清偿责任，杨春梁、曾燕霞承担责任后，有权向拓铭公司追偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费11722元、保全费4481元，由拓铭公司、陈铭辉、杨春梁、曾燕霞负担。
本院二审期间，拓铭公司向本院提交贷款账务交易明细报表及对公活期存款交易明细报表，主张拓铭公司在一审庭审前偿还了6万元借款本金和4万元借款利息。建行宝安支行对拓铭公司提交的上述证据予以认可，本院予以采纳。建行宝安支行向本院提交贷款余额证明，主张截止到2015年9月22日，拓铭公司尚欠贷款本金为686736.35元，利息为29676.12元。拓铭公司对上述欠款本金没有异议，但主张利息应为28380.92元。本院经审核，建行宝安支行提交的贷款余额证明对欠款本金及利息计算准确，本院予以认定。
本院经审理查明，拓铭公司于2015年8月19日向建行宝安支行偿还借款利息4万元，于2015年9月2日偿还借款本金2万元，于2015年9月18日偿还借款本金4万元。截至2015年9月22日，拓铭公司尚欠建行宝安支行贷款本金686736.35元，利息29676.12元。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同（自然人版）》、《自然人保证合同》均合法有效，各方均应依约履行各自的义务。结合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为一审判决认定的拓铭公司所欠建行宝安支行的借款本金及利息，计算是否正确。根据二审查明的事实，拓铭公司曾在一审期间向建行宝安支行偿还6万元本金及4万元利息。经核算，截至2015年9月22日，拓铭公司尚欠建行宝安支行贷款本金686736.35元，利息29676.12元。故一审判决认定的欠款本金及利息计算有误，本院予以纠正。拓铭公司在上诉请求中主张截至2015年9月21日，其所应清偿的利息为13516.08元，没有依据，本院不予支持。对于一审判决的其他判项，各方当事人均未提出上诉，应视为予以认可，本院予以维持。综上，拓铭公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9700号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9700号民事判决第一项为：深圳市拓铭电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行偿还借款本金686736.35元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月22日，利息为29676.12元，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，但不得对罚息计收复利）；
三、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9700号民事判决第三项；
四、杨春梁、曾燕霞对深圳市拓铭电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，杨春梁、曾燕霞承担责任后，有权向深圳市拓铭电子有限公司追偿；
五、驳回中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11722元和保全费4481元，由深圳市拓铭电子有限公司、陈铭辉、杨春梁、曾燕霞负担15443元，由中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行负担760元；二审案件受理费1638元，由中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行负担1300元，由深圳市拓铭电子有限公司负担338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。