山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行初字第48号
原告贾爱斌，男，山西省高平市人。
原告贾瑞发，男，山西省高平市人。
原告郭广平，男，山西省高平市人。
被告高平市人民政府，所在地址高平市长平西街。
法定代表人邹树琦，市长。
委托代理人牛芳，高平市人民政府法制办公室科长。
被告高平市XX镇人民政府，所在地址高平市XX镇贸易街。
法定代表人张群玲，镇长。
委托代理人张海龙，山西荣生律师事务所律师。
原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平因认为被告高平市人民政府、高平市XX镇人民政府行政不作为，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月27日立案后，于2015年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平，被告高平市人民政府委托代理人牛芳，被告高平市XX镇人民政府副镇长史俊青、委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平诉称：被告高平市人民政府、高平市XX镇人民政府没有按照2011年8月30日山西省人民政府晋政发（2011）26号文件《山西省人民政府印发关于供应低收入农户冬季取暖用煤的管理办法的通知》要求，给三被告人发放2011至2014年冬季取暖用煤补贴或补贴款。该文件第二条规定：对符合条件的农户供应“1吨／户”冬季取暖用煤，从2011年起执行到2015年底。第三条规定：……全省供应低收入农户冬季取暖用煤实行供煤补贴的方式。原告称2011年至2014年间从未领取政府供应的冬季取暖用煤或用煤补贴。2015年10月15日，省政府给三原告账户都打入了冬季取暖用煤补贴款300元人民币，至此原告才知2011年至2014年的冬季取暖用煤或用煤补贴被政府克扣。因此，诉请被告将这四年的冬季取暖用煤或用煤补贴款给付原告。三原告均提供《晋城市涉农补贴一本通》载有打入300元“用煤补”记录的册页复制件作为证据。
被告晋城市人民政府辩称：一、已经依照晋政发（2011）26号文件要求，对2011-2015年低收入农户冬季取暖煤供应工作进行了落实布置，各乡镇均已实施到位，不存在行政不作为。二、三原告的2011-2014年冬季取暖补贴用煤已按照上述文件要求供应到位，不存在克扣问题。晋政发（2011）26号文件第三条规定“本办法下发前属地煤炭生产企业已签订村矿供煤协议，且标准高于本办法的，按照原协议供应，低于1吨／户的按1吨／户供应。”晋城市人民政府《晋城市供应低收入农户冬季取暖用煤实施方案》第一条（二）款也作了类似规定。三、原告所在的XX镇xxx村在省市文件下发前已经与山西长平煤业有限责任公司（以下简称长平煤业）签订有协议，该村村民享受了市场价半价供应的协议煤，标准为人均0.75吨。XX镇政府接到省市文件后，与长平煤业协商，将原协议约定的半价及运费予以取消，将按原协议达不到1吨的增加到1吨，2011-2014年四年间，包括三位原告在内的全体xxx村村民均已无偿享受到等于（每户只有一人的）或高于（每户2人以上的）省市文件规定标准的补贴。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告高平市XX镇人民政府关于2011-2014年用煤补贴情况与高平市人民政府答辩内容相同。就2015年现金补贴作如下答辩：2015年高平市政府传达山西省政府文件，要求低收入农户冬季取暖用煤补贴改为货币补贴，户均300元，这就是三原告卡上出现的三百元补贴款。实行货币补贴后，xxx村与长平煤业的协议煤恢复到了人均0.75吨半价供应的标准。请求驳回原告的诉讼请求。
二原告均提供《山西省人民政府印发关于供应低收入农户冬季取暖用煤管理办法的通知》（晋政发（2011）26号文件）、《关于印发2015年全省低收入农户冬季取暖货币化补贴实施方案的通知》（晋政办发（2015）71号文件）、《晋城市人民政府办公厅关于印发晋城市供应低收入农户冬季取暖用煤实施方案的通知》（晋市政办（2011）83号文件）等政府文件复印件三份，高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司2005年签订的《关于临时占用xxx村土地的协议》复印件一份、由高平市XX镇xxx村支部书记、村委主任代表xxx村委出据的《xxx村关于2011年-2015年冬季供煤情况说明》书证一份。
经庭审质证，原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平对被告提供的三份政府文件复印件及《关于临时占用xxx村土地的协议》复印件均认为其内容真实，且三原告自认在2011年-2014年期间，从山西长平煤业有限公司免费领取过超过省、市文件规定标准的煤炭。三原告承认xxx村村委出据的说明中所说领煤的情况，但是认为这些煤是从长平煤业领取的，而不是政府补贴用煤，因此被告并未依照省市文件履行职责。三原告均称，2015年三原告仍然可以从长平煤业领取0.75吨每人的补贴用煤，只是要付市场价半价的煤款。被告认可2015年打到被告存折上的“用煤补”款向，并称这是2015年省政府下发的新的文件，对晋政发（2011）26号文件要求的用煤补贴转变为货币补贴的执行。
本院对上述证据认证如下，被告所提供三份政府文件复印件及高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司签订的《关于临时占用xxx村土地的协议》复印件真实，且与本案存在关联。这些证据显示，山西省政府及晋城市政府2011年下文要求，对低收入农户供应冬季取暖用煤，并同时规定通知下发前已有村矿供煤协议的，标准高于通知的，依照协议，标准低于通知要求的，依照通知。《关于临时占用xxx村土地的协议》显示，高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司确实在通知前的2005年签订有村矿供煤内容的协议，其标准与通知要求不一致。协议标准为0.75吨／人，价格为市场价半价。市政府通知标准为每户免费补贴最低不少于1吨，4人以上户人均不少于0.3吨。三原告自认从2011年开始到2014年，从长平煤业有限责任公司免费领取每户超过一吨的煤炭，其领取标准高于市政府通知标准，结合xxx村村委提供的《xxx村关于2011年-2015年冬季供煤情况说明》，原告在2011年-2014年间从长平煤业有限责任公司领取超过省市文件规定标准的煤炭是事实。
经审理查明，2011年山西省政府、晋城市政府下发通知，要求对低收入农户供应冬季取暖用煤。山西省政府晋政发（2011）26号文件第三条要求：“……各市人民政府根据全市低收入农户冬季取暖用煤需求在本市行政区域内统筹协调解决……。自本办法下发前属地煤炭生产企业已经签订村矿供煤协议，且标准高于本办法的，按照协议供应，低于1吨／户的按照1吨／户供应。未签订村矿协议的，由各市人民政府从属地省、市、县（市、区）国有、国有控股煤炭生产企业统筹安排，国有控股煤炭生产企业按控股比例承担”；第五条要求：“省、市、县（市、区）属国有及国有控股煤炭生产企业均要认真履行社会责任，按照属地市、县（市、区）人民政府下达的农户供煤补贴计划，自觉做好煤炭供应工作……”；在第六条规定了对承担补贴供煤的煤炭生产企业的成本、费用及运输等方面的政策支持。晋城市政府下发的晋市政办（2011）83号文件与省政府文件规定相似，相比省政府文件，供应煤炭的标准略有提高，即4人以上户供应煤应0.3吨／人以上，并明确要求“晋城市行政区域内所有省、市、县属国有、国有控股煤矿企业均承担供煤任务”。2005年，高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司签订协议，由长平煤业向xxx村村民供应煤炭，标准为0.75吨／人，价格为市场价一半。2011年，上述省、市文件下发后，高平市XX镇政府和山西长平煤业有限责任公司协商，该公司将依照协议供应的煤炭半价及运费取消，一人户供应量补足1吨，从而达到和超过市政府要求的标准。三原告在2011-2014年间，免费从长平煤业领取超过市政府要求标准的煤炭。2015年，省政府下发《关于印发2015年全省低收入农户冬季取暖用煤货币化补贴实施方案的通知》（晋政办发（2015）71号文件），明确指出，晋政发（2011）26号文件提出的2011-2015年的低收入农户冬季取暖用煤补贴，2015年采用货币化补贴，标准为每户300元，补贴资金由省级财政负担。至此，三原告每户存折上收到300元“用煤补”款项。高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司的供煤协议也恢复到2010年之前的约定，即每人0.75吨，按市场价一半价格计价。
本院认为，高平市XX镇xxx村与山西长平煤业有限责任公司在2005年已经签有村矿供煤协议，2011年，省、市关于供应低收入农户冬季取暖用煤的通知下发后，高平市XX镇政府与长平煤业有限责任公司协商，修改村矿供煤协议的相关条款，使其供煤符合或高于省、市通知相关标准，在此期间，原告领到的高于文件要求标准的煤炭，即为被告依照省、市文件要求统筹协调的冬季取暖用煤。三原告认为自己领取的煤炭属于长平煤业有限责任公司，而非政府发放的补贴用煤，而省、市文件通知均明确要求，低收入农户的冬季取暖用煤，是由政府协调，由煤矿企业负担发放，并非由政府直接发放。三原告已经依照省、市文件精神及时、足额领到冬季取暖用煤，被告高平市人民政府、高平市XX镇人民政府对三原告的冬季取暖用煤的发放不存在行政不作为及克扣行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告贾爱斌、贾瑞发、郭广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 赵仁义
审判员 郑金坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李海玲