wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1646号
原告：王冬景，女，生于1953年10月8日，汉族。
委托代理人：张同春（系原告女婿），男。
被告：王世林，男，生于1965年4月20日，汉族。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该支公司总经理。
原告王冬景与被告王世林、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬景的委托代理人张同春、被告王世林及其委托代理人鞠哲到庭参加了诉讼，被告人寿财险南阳公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬景诉称：2014年6月23日，被告王世林驾驶鄂F8NR**号车辆，与原告所骑电动车相撞，致使原告受伤、电动车损坏，造成交通事故。故请求二被告赔偿原告各项经济损失共计20000元，并承担诉讼费用。庭审中变更诉请为16496.40元。
原告王冬景为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份及其家庭成员；
2、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，以证明原告受伤治疗经过及支出的医疗费用；
4、损失估价鉴定结论书及评估费票据，以证明原告车辆损失及评估费用；
5、施救费票据500元，以证明原告车辆施救所花费用；
6、收据一份，以证明住院期间护理费支出3120元；
7、交通费票据2张600元，以证明原告支出的交通费；
8、保险单、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明事故车辆投保情况及车辆、驾驶员情况；
被告王世林辩称：发生交通事故属实，事故车辆投有交强险，且事故发生在保险期间，应由保险公司对原告进行赔偿。事故发生后，自己为原告垫付费用1000元，其应在获赔后予以返还。
被告王世林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明被告的身份；
2、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，以证明事故车辆投保情况及车辆、驾驶员情况；
3、收据一张，以证明王世林为原告垫付费用1000元。
被告人寿财险南阳公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的第1-5组、第8组证据，被告王世林对其真实性均无异议，本院予以采信；第6组证据，被告王世林认为不能证明护理费数额，第7组证据，被告王世林认为数额过高，对该6、7组证据，本院将结合案情综合认定。对被告王世林提交的1-3组证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月23日17时许，被告王世林驾驶鄂F8NR**号牌轻型自卸货车，行驶至邓州市构林镇后张村张西处，将同向王冬景驾驶的电动自行车刮倒，致使王冬景受伤，车辆损坏，造成交通事故。王冬景受伤后，在邓州市人民医院住院治疗26天，支出医疗费用7896.40元。2014年7月2日，邓州市公安交通警察大队作出了豫公交认字（2014）第140175号道路交通事故认定书，认定王世林负此事故的全部责任、王冬景无责任。2014年7月15日，邓州市价格认证中心对王冬景的电动自行车作出车物损失估价鉴定结论书，车辆定损430元，并支出评估费用50元。
另查明：鄂F8NR**号轻型自卸货车系被告王世林所有，该车辆在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，被告王世林为原告王冬景垫付费用1000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，王世林驾驶自己所有的车辆将原告刮倒，致人伤车损，造成交通事故，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。原告王冬景主张住院期间的护理费3120元，但并不能证明其数额的合理性，本院将结合实际酌情处理。原告王冬景的伤情既未构成伤残，又无医嘱，其要求营养费的请求，本院不予支持。原告王冬景的损失数额应按下列范围和标准计算：
医疗费7896.40元；
护理费1300元（50元／天×26天）；
住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；
施救费500元；
交通费酌定为300元；
电动车损失为430元。
上述1-6项共计11206.4元，未超出事故车辆交强险的责任限额范围，应由被告人寿财险南阳公司予以赔付。被告王世林已为原告王冬景垫付费用1000元，原告王冬景在获赔后应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王冬景保险赔偿金11206.4元；
二、原告王冬景在取得上述保险赔偿金后即返还给被告王世林垫付款1000元；
三、驳回原告王冬景的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费1000元、评估费50元，合计1350元，由原告王冬景负担100元，被告王世林负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋 哲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5192号
上诉人（原审原告）：洛阳市泰基建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原路**号。
法定代表人：张应坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文松，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南通元置业股份有限公司。住所地：洛阳市开发区三山科技工业园商业街。
法定代表人：隋新洛，该公司董事长。
原审第三人：杨孟军，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市泰基建设工程有限公司因与被上诉人河南通元置业股份有限公司、原审第三人杨孟军所有权确认纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4142号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳市泰基建设工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思维
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第920号
申请执行人：高兴华，农民。
被执行人：孙秀峰，农民。
被执行人：孙圣博，农民。
被执行人：李长彬，职工。
申请执行人高兴华与被执行人孙秀峰、孙圣博、李长彬债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年12月12日作出了（2014）阳民初字第1960号民事判决书，依该判决书确定：一、被告孙秀峰偿还原告高兴华借款本金30万元及利息。二、被执行人孙圣博、李长彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人高兴华于2015年4月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年9月16日查询了被执行人孙秀峰、孙圣博、李长彬工商登记和房产登记，2015年9月29日查询了被执行人孙秀峰、孙圣博、李长彬车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人孙秀峰、孙圣博、李长彬银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的300000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费5800元及申请执行费4600元，被执行人孙秀峰、孙圣博、李长彬未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋淼磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第920号
申请执行人黄云生，农民。
被执行人黎兆玉，农民。
申请执行人黄云生与被执行人黎兆玉买卖合同纠纷一案，经桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，申请执行人黄云生与被执行人黎兆玉自愿达成如下和解协议：一、被执行人黎兆玉在2016年3月1日前给付黄云生货款3900元，黄云生不再向黎兆玉提出剩余的3883元货款主张；二、本案执行费50元，黎兆玉自愿负担。
本院认为，在案件执行中双方当事人已达成和解协议。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第160号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执479号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行。
被执行人：孙秀晶。
申请执行人中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行与被执行人孙秀晶借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉长证信证执字第62号执行证书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙秀晶给付借款504,633.52元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落，该案经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2017年9月22日本院下发执行决定书，将被执行人孙秀晶纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长证信证执字第62号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执479号申请执行人：中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行。被执行人：孙秀晶。申请执行人中国银行股份有限公司长春高格蓝湾支行与被执行人孙秀晶借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉长证信证执字第62号执行证书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙秀晶给付借款504,633.52元及利息，本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落，该案经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2017年9月22日本院下发执行决定书，将被执行人孙秀晶纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉长证信证执字第62号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年九月二十五日书记员  白清源
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0974-1号
申请执行人苏州驰力精密机电有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人胡将新，董事长。
被执行人苏州麦德尔机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陆香春。
苏州驰力精密机电有限公司与苏州麦德尔机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）吴度商初字第0185号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州麦德尔机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州驰力精密机电有限公司加工费146993.2元，并负担案件受理费1620元。因苏州麦德尔机械有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人苏州驰力精密机电有限公司向本院申请执行，要求苏州麦德尔机械有限公司按生效法律文书履行义务。本院于2014年3月31日立案受理，执行标的148613.2元及相应利息，执行费2129元。
本案立案执行后,本院即依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州麦德尔机械有限公司名下无存款、房屋、土地使用权、机器设备等财产，其生产经营场所系租赁，现已停业，法定代表人陆香春下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州麦德尔机械有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴度商初字第0185号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 严唯文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2526号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告章文杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章文杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章文杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,699.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,699.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终100号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴延君，男，1976年12月8日生，汉族，住哈尔滨市阿城区红星乡海兴村*组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人吴延君房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月五日
书记员 杨天怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1172号
申请执行人：蒋群真。
被执行人：闻晓华，现下落不明。
被执行人：肖燕，现下落不明。
本院在执行蒋群真申请执行闻晓华、肖燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人闻晓华、肖燕无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年三月十七日
书记员 李青彦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2591号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：童晓松。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：徐自丰。
被告：徐妃平。
被告：宁海县立德房地产经纪有限公司。
法定代表人：胡海仙。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告徐自丰、徐妃平、宁海县立德房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判。因被告徐自丰、徐妃平下落不明，本院于2013年12月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告徐自丰、徐妃平、宁海县立德房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行起诉称：2010年5月20日，三被告与原告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告徐自丰、徐妃平共同向原告申请个人房屋抵押贷款1200000元，贷款期限为20年，自2010年5月20日至2030年5月20日，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率上浮10%，确定年利率为6.534%，以按月等额本息方式还款。如遇基准利率调整的，从每次调整的次年1月1日起，年利率也相应调整，分段计息。如被告未按合同约定日期偿还贷款，则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率基础上加50%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告徐自丰、徐妃平以坐落于宁海县桃源街道徐家路19弄12号的房地产为借款设定抵押，并经依法登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告宁海县立德房地产经纪有限公司对本案借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年5月20日，原告按约发放贷款1200000元。截止2012年1月5日，被告已连续六期未按时偿还贷款本息，构成违约，故原告宣布该借款于2012年1月20日提前到期，要求被告结清该笔借款，但被告未能结清。2013年5月23日，抵押房屋经法院拍卖，原告优先受偿1288630.94元，其中归还借款本金1164796.07元，支付利息123834.87元。截止2013年9月20日被告尚欠原告借款利息、罚息、复利合计123246.64元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告徐自丰、徐妃平共同支付原告借款利息123246.64元（算至2013年9月20日），之后的罚息、复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；2.被告宁海县立德房地产经纪有限公司对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为被告徐自丰、徐妃平共同支付原告借款利息、罚息、复利合计123246.64元（算至2013年9月20日），之后的复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止。其余诉讼请求不变。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人借款／担保合同》一份，拟证明被告徐自丰、徐妃平向原告申请借款1200000元，并以坐落于宁海县桃源街道徐家路19弄12号的房地产提供抵押担保，被告宁海县立德房地产经纪有限公司为借款提供连带责任保证以及合同对借款利率、借款期限、抵押担保、违约责任等事项进行约定的事实；
2.房屋他项权证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各一份，拟证明被告徐自丰、徐妃平以坐落于宁海县桃源街道徐家路19弄12号的房地产为借款设定抵押，并经依法登记的事实；
3.借款凭证一份，拟证明原告按约发放贷款1200000元的事实；
4.提前还款函一份，拟证明因被告连续六期未按时偿还贷款本息，原告已宣布借款于2012年1月20日提前到期的事实；
5.贷款利息明细表、个人信贷管理系统凭据各一份，拟证明原告就抵押房屋拍卖款优先受偿1288630.94元，截止2013年9月20日止，被告尚欠原告利息、罚息、复利合计123246.64元的事实。
被告徐自丰、徐妃平、宁海县立德房地产经纪有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于三被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告徐自丰、徐妃平、宁海县立德房地产经纪有限公司签订的《个人借款／担保合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告徐自丰、徐妃平连续多期未偿还贷款本息，按照约定，原告有权提前收回贷款，要求被告徐自丰、徐妃平提前归还全部贷款本金并支付相应利息、逾期利息、复利。被告徐自丰、徐妃平以坐落于宁海县桃源街道徐家路19弄12号的房地产为借款提供抵押担保，然该抵押房屋拍卖所得价款原告虽经优先受偿仍不足以清偿全部债权，故对未清偿部分债权，原告有权要求被告徐自丰、徐妃平共同偿还。被告宁海县立德房地产经纪有限公司作为合同约定的保证人，应承担连带清偿责任。被告宁海县立德房地产经纪有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐自丰、徐妃平追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐自丰、徐妃平、宁海县立德房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐自丰、徐妃平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款利息、逾期利息、复利合计123246.64元（算至2013年9月20日），2013年9月20日之后的复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告宁海县立德房地产经纪有限公司对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告宁海县立德房地产经纪有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐自丰、徐妃平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元，由被告徐自丰、徐妃平负担，被告宁海县立德房地产经纪有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 方 雷
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 郑 宁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初46号
原告：杜磊，男，1994年2月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。
被告：靳国娜，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告杜磊与被告靳国娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜磊及其委托代理人冯家山到庭参加诉讼，被告靳国娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜磊诉称，2016年8月份，被告因还车贷款资金紧张，分两次从原告处借款人民币共计7000元，经原告多次催要，被告至今未偿还原告此款。原告提起本案诉讼，请求判令被告靳国娜给付原告杜磊借款人民币7000元，并承担本案诉讼费用。
原告杜磊为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2016年10月7日原告杜磊与被告靳国娜的通话录音。主要内容为：“杜磊向靳国娜催要借款7000元，靳国娜称其有多项债务，该7000元不是不还，而是无力偿还。”用以证实被告靳国娜从原告杜磊处借款人民币7000元的事实。
2、证人杜某的书面证明、证人刘某书面证明及证人证言。用于佐证证据1所证明的事实。
被告靳国娜未提出答辩亦未提交相关证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2016年8月份，被告靳国娜分两次从原告杜磊处借款人民币共计7000元。经原告多次催要，被告靳国娜至今未将此款给付原告杜磊。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告靳国娜向原告杜磊借款人民币7000元的事实。原、被告间就此成立有效的民间借贷法律关系。原、被告间未明确约定还款期限，经原告催要，被告应将借款偿还原告。故原告杜磊的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳国娜偿还原告杜磊借款人民币7000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳国娜负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年三月三十一日
书记员 田志鹏
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执705号之二
申请执行人吴志立，男，1981年5月6日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人徐烨，男，1981年6月26日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人朱艳菊，女，1982年11月7日出生，汉族，现住桃城区。
吴志立申请徐烨、朱艳菊民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱艳菊自动履行800000元，剩余部分达成和解协议，现申请执行人吴志立我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6118号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十四日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执705号
申请执行人吴志立，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人徐烨，男，1981年6月26日出生，汉族，所在地桃城区。
被执行人朱艳菊，女，1982年11月7日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初6118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐烨、朱艳菊在银行的存款1592664元（利息另计）或查封二被执行人相当于1592664元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由财产所有人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执705号之一
申请执行人吴志立，男，1981年5月6日出生，住所地桃城区，联系方式。
被执行人徐烨，男，1981年6月26日出生，住所地桃城区
被执行人朱艳菊，女，1982年11月7日出生，住所地桃城区
本院在执行吴志立申请徐烨、朱艳菊纠纷一案中，本院作出（2017）冀1102民初6118号民事裁定书及（2018）冀1102执705号执行裁定书的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人徐烨、朱艳菊名下银行账户及房产，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人徐烨、朱艳菊名下银行账户及房产的查封（或扣押、冻结等）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐烨、朱艳菊名下银行账户及房产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第213号
原告郭某某，女，1980年3月2日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告宋某某，男，1977年7月12日生。
本院在审理原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王艳彩
二〇一五年八月二十日
书记员 魏成飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1843号
原告柏某甲，女，1998年11月7日出生，汉族，赤峰市松山区红旗中学学生，住赤峰市红山区。
法定代理人崔某某，女，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告柏某，男，1971年12月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告柏某甲与被告柏某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某甲的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称，2012年9月4日，原告的母亲与被告协议离婚，双方约定原告由母亲抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。但被告自2013年2月1日起至今未支付抚养费，现在原告正就读于高中，生活和教育费用日益增加。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付原告抚养费38000元，并自2016年4月1日起每月按1000元给付，至柏某甲十八周岁时止。由被告承担诉讼费用。
原告柏某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
离婚协议书、离婚证各1份（复印件），证明原告的父母经民政部门离婚，原告由其母亲抚养，父亲每月给付抚养费1000元。
被告柏某未向本院提供证据。
经审理查明，原告柏某甲的父母柏某、崔某某于2012年9月4日协议离婚。离婚时，原告的父母约定，柏某甲由崔某某抚养，柏某每月给付抚养费1000元。2013年2月1日后被告未按离婚协议的约定给付原告抚养费。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告抚养费38000元，并自2016年4月1日起每月给付抚养费1000元，至柏某甲十八周岁时止。由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决……”。本案中，原告的父母约定原告由其母亲抚养，其父每月给付抚养费1000元。现原告要求被告按离婚协议的约定给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据上述事实、法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏某于本判决生效后立即给付原告柏某甲抚养费38000元；
二、被告柏某每月给付原告柏某甲抚养费1000元，自2016年4月1日起至柏某甲年满18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年五月十五日
书记员 江 北
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1018号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年4月1日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西浦北县。2016年7月26日因本案被抓获，同日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年7月24日13时许，被告人黄某在南宁市华强路西三里163-1号水产宿舍小区一楼一单元“宝鑫烘焙原料公司”办公室内，趁机将被害人杜某的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3388元。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等、被害人杜某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3388元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明涉案手机已经发还给被害人杜某。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3388元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年十二月七日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1191号
原告：舒国文，男，汉族，1967年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601201510826068。
被告：涂威，男，汉族，1986年8月26日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，一般授权，执业证号：13601200110396407。
原告舒国文诉被告涂威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒国文及其委托代理人胡宇星，到庭参加诉讼，被告涂威及其代理人雷勉忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国文诉称：2015年7月8日，原被告双方达成《地下停车位使用权出售合同》，被告向原告借款8万元，然该借款到期后，被告未偿还，原告向被告多次催要未果，无奈之下，原告只得诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付本金8万元及利息（自2015年7月8日起，按照年利率24%计算至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《地下停车位使用权出售合同》，证明：原被告达成的车位买卖合同系有效协议，被告应积极履行义务。
证据二、借款合同、银行转账凭证2份，证明目的：原告向被告指定的收款人（文豪）已支付了借款8万元，原告已履行合同义务，而被告至今未向原告偿还该借款。
被告涂威辩称：1、原被告之间不存在车位买卖关系，实际上是被告向原告提供车位做抵押；2、被告实际收到原告的借款7.52万元，而不是8万元，该借款是付给文豪的。3、上述借款，在原告借给周志友的20万元中，已扣除8万元，现被告已不欠原告借款。请求驳回原告诉请。
被告涂威提交的证据：
证据一、《借款合同》、《地下停车位使用权出售合同》。证明：这是抵押，而不是买卖合同。
证据二、文豪的银行流水。证明：原告向文豪支付了7.52万元。
证据三、2015年7月16日之《借款协议》（原告与周志友、陈晟之间的借款协议），证明：原告向被告借的8万元，已全部在周志友向原告借的款中扣除，被告向原告的借款已在2015年7月16日还清。
证据四、文豪的《借款情况说明》，证明：2015年7月8日，被告向原告抵押借款8万元，文豪仅收到7.52万元，原告预扣了利息0.48万元，实际借款本金7.52万元。
经审理查明：2015年7月8日，原告与被告签订了《借款合同》、《地下停车位使用权出售合同》，该《借款合同》约定：被告因做工程急需资金，向原告借款8万元，借款期限是2015年7月8日至2015年7月13日，借款月利息为月息6%，双方还就其他事项进行了约定。《地下停车位使用权出售合同》约定：原告以8万元的价格购买被告位于南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅地下车库使用权（车库编号：298号），双方还就其他事项进行了约定。上述两份合同订立后，原告按被告要求向其指定账户（户名：文豪，农业银行账号：6228，4809，2857，45×××77）转账7.52万元（扣除借款利息0.48万元）。借期届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求被告立即向原告交付南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅地下车库使用权（车库编号：298号）。在本院第一次庭审过程中，被告抗辩称：原被告双方不存在车位买卖纠纷，而是被告向原告借款8万时用车位做抵押。事后，原告变更诉讼请求，变更为被告偿还8万元借款及利息（利息自2015年7月8日起，按照年利率24%计算至被告还清借款本息之日止），本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告虽在其他民间借贷案件中起诉了周志友及文豪，但双方的借款协议及资金往来账中，均没有文字或数据表明已在周志友的借款中扣除了涂威向原告借的8万元。
还查明，在审理本案过程中，被告申请将文豪，周志友列为本案第三人参加诉讼。
以上事实，有原被告提交的证据及本院庭审笔录证实。
本院认为：依据原告提交的银行转账凭证及被告提交的《借款合同》，本案中原被告之间的法律关系，应定性为民间借贷关系。事实上，被告以其位于南昌市皇冠国际住宅小区T6号楼1单元1101室住宅的地下车库使用权做抵押，向原告借款8万元，月息为6分。被告向原告借款时，原告扣除6分的月息后，只借款被告7.52万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告向原告借款本金应定为7.52万元。被告借款后，未按约还款，已构成违约，遂酿成本案诉争，应承担全部责任。原告请求被告归还借款本金7.52万元及利息（利息按年利率24%计算，计息时间自2015年7月8日起算至欠款给付之日止），于法有据，本院予以支持，原告的其他诉请，证据不足，不予支持。被告认为，7.52万元的借款已在周志友的借款中扣除，但没有提供合法有效的证据，该意见不予支持。另从本案相关证据及查明的事实看，文豪、周志友与原告另有民间借贷关系，其2案尚在本院审理中。文豪，周志友均未到庭参加诉讼，现没有证据证明该二人与本案有关联。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告涂威于本判决生效之日起五日内归还原告舒国文借款本金7.52万元及利息（按年利率24%计算，时间为2015年7月8日起算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1800元，由被告涂威承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年四月五日
书记员 王弘炜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第783号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1980年10月27日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月3日20时50分许，被告人张×酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车（车牌号：京×××）行驶至在北京市顺义区昌金路与腾仁路交叉路口北侧200米处时，与孟×（男，37岁，山东省人）驾驶的黑色别克牌小�轿车（车牌号：沪×××）发生刮蹭，后孟×报警，张×明知对方报警仍在现场等待。经认定，张×负事故主要责任，孟维民为次要责任。经鉴定，张×血液中酒精含量为191.9mg／100ml。公诉机关认为被告人张×具有醉酒驾车发生交通事故且负事故主要责任、自首、赔偿事故受害人经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人张×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第193号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告李荣菊，女，生于1979年。
被告曹群山，男，生于1968年。
被告潘清才，男，生于1976年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李荣菊、曹群山、潘清才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、被告潘清才到庭参加了诉讼，被告李荣菊、曹群山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告李荣菊在我社借款9.5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告曹群山、潘清才提供连带保证。借款到期后，本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告李荣菊偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告曹群山、潘清才负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年3月29日，原告分别与被告李荣菊、曹群山、潘清才签订的个人借款合同及保证合同各一份；第二组，1、2014年3月29日，被告李荣菊签字的借款借据一份，2、2014年3月29日，原告向被告李荣菊账户上打款9.5万元的凭条一份。
被告潘清才辩称，签合同时说是给李荣菊丈夫欧双全担保，而不是给李荣菊担保。被告潘清才未向本院提交任何证据。
被告李荣菊、曹群山缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告潘清才对当庭出示的证据无异议。被告李荣菊、曹群山未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年3月29日，原告分别与被告李荣菊、曹群山、潘清才签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定主要内容为，被告李荣菊向原告借款9.5万元，期限一年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告曹群山、潘清才对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同当日，原告向被告李荣菊提供了9.5万元借款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年3月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李荣菊理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告曹群山、潘清才亦应在被告李荣菊不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李荣菊、曹群山、潘清才于2014年3月29日签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告李荣菊在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款9.5万元，并按合同约定利率支付自2014年3月29日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告曹群山、潘清才在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李荣菊负担，被告曹群山、潘清才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 江
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1329号
被执行人：王浩，男
本院在执行王浩盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第629号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1900号
原告王林林，男，汉族，四川盐亭县人，住绵阳市游仙区。
被告王静，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被告林怡，女，汉族，住绵阳市游仙区。
原告王林林诉被告王静、林怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加诉讼，被告王静、林怡经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王林林诉称，2013年初，被告王静以装修KTV为由与原告联系，先后借原告人民币58万元整。2014年9月30日原告与被告失去联系，经多方打听，寻找被告未果，得知被告及其妻子林怡已携款出逃。被告的行为对原告及家庭造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.归还借原告的58万元人民币及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王静未作答辩。
被告林怡未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日被告王静在原告王林林处借款10000元，并出具借条一张，载明“今借王林人民币10000元整，定于2012年12月30日归还，王静，2012.11.30”。2013年4月15日被告王静在原告王林林处借款40000元，并出具借条一张，载明“今借王林人民币现金40000元整（肆万元整），定于2013年6月15日归还，借款人：王静，2013年4月15日”。2013年4月30日被告王静在原告王林林处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借王林人民币50000元整（伍万元整），借款人：王静，2013年4月30日”。2013年5月21日被告王静在原告王林林处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借王林人民币现金50000元整（伍万元整）定于2013年6月21日归还，借款人：王静，2013年5月21日”。2013年5月28日被告王静在原告王林林处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借王林人民币现金50000元整（伍万元整），定于2013年6月28日归还，借款人：王静，2013年5月28日”。2013年8月16日被告王静在原告王林林处借款70000元，并出具借条一张，载明“今借王林林人民币现金70000元整（柒万元整），借款人：王静，2013年8月16日”。2013年8月26日被告王静在原告王林林处借款110000元，并出具借条一张，载明“今借王林林人民币现金拾壹万元整（110000元整），借款人：王静，2013年8月26日”。2014年1月9日被告王静在原告王林林处借款200000元，并出具借条一张，载明“今借王林林人民币现金200000元整（贰拾万元整），借款人：王静，2014.1.9”。庭审中原告陈述上述借款均为现金交付。
另查明，被告王静与林怡为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明、借条八张、被告婚姻登记证明及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的八份共计58万元的借条原件，可以认定被告王静在原告处借款58万元的事实，双方之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告王静借款时与林怡为夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》?第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未举证证明该借款不属于夫妻共同债务，故林怡应对该笔借款及利息负清偿责任。原告请求本案被告王静、林怡对上述借款本金及利息承担责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王静、林怡在本判决生效后十五日内偿还原告王林林借款人民币580000.00元及利息，利息的计算方法为：分别以本金10000元为基数，自2012年12月31日起；以本金40000元为基数，自2013年6月16日起；以本金50000元为基数，自2013年6月22日起；以本金50000元为基数，自2013年6月29日起；以本金430000元为基数，自原告起诉之日即2015年3月18日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9600元，其他诉讼费600元，合计10200元由被告王静、林怡负担（此款已由原告预缴5400元，在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 贾武君
审判员 陈海燕
审判员 金小平
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓莉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初194号
原告：兰考县安顺机电设备安装有限公司，住所地开封市兰考县。
法定代表人：秦兴宇，经理。
委托代理人：吕明刚，该公司职工，特别授权。
被告：洛阳市金顺水泥有限公司，住所地伊川县。
法定代表人：李登攀。
原告兰考县安顺机电设备安装有限公司（兰考安顺公司）诉被告洛阳市金顺水泥有限公司（洛阳金顺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考安顺公司到庭参加了诉讼，被告洛阳金顺公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，我公司和被告公司签订了安装协议一份，约定我公司为被告公司提供非标制作安装、设备安装，协议签订后，我公司依约施工，工程完工，被告公司的生产经理李树群签字验收合格。该工程总造价1642156元，被告公司已支付950000元，余款692156元一直未支付，故提起诉讼，请求依法判令：被告支付剩余工程款692156元及违约金（从2014年8月10日起算至工程款清完止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、安装协议；二、进度款申报表；三、工程验收单。
被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。
根据以上当事人的陈述、举证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
2014年2月15日，原告兰考安顺公司、被告洛阳金顺公司签订了安装协议一份，约定：原告兰考安顺公司为被告洛阳金顺公司提供非标制作安装（不含主材）、设备安装；非标以图纸重量为准，每吨按2500元结算，不留质保金，设备安装以图纸重量为准，每吨按950元结算，留总款5%质保金一年；协议签订后，预付现金100000元整，每月按实际完成工作量的80%结算，总工期60天。
协议签订后，原告兰考安顺公司派人到被告洛阳金顺公司依约进行了非标制作安装和设备安装。2014年8月10日，原告兰考安顺公司完成了合同约定的工作内容，被告洛阳金顺公司的生产经理李树群在工程非标进度款申报表审核栏内签名，确认非标安装和设备安装已完成。经过运行调试，2014年9月18日，被告洛阳金顺公司的生产经理李树群在工程验收单建设单位意见栏内签名，确认工程验收合格。
合同履行过程中，被告洛阳金顺公司依约向原告兰考安顺公司支付进度款，截止2014年8月1日，原告兰考安顺公司累计共收到被告洛阳金顺公司支付的工程款950000元，余款692156元一直未支付，故原告诉讼来院。
本院认为：原告兰考安顺公司与被告洛阳金顺公司签订的安装协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告兰考安顺公司依约完成了合同约定的安装内容，并向被告洛阳金顺公司交付了工作成果，被告洛阳金顺公司依约应向原告支付报酬，合同约定的报酬为1642156元，原告自认已收到950000元，被告尚欠692156元未支付，故原告诉求被告支付余款692156元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未在合同中约定违约金的计算方法，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金顺水泥有限公司于本判决生效后十日向原告兰考县安顺机电设备安装有限公司支付劳务报酬692156元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰考县安顺机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。
受理费10728元，由被告洛阳金顺水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 郭德照
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李称义
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1135号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱伟强，曾用名“朱慧强”，男，1977年6月14日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，浙江科惠医疗器械有限公司职员，中国共产党党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月9日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1171号起诉书指控被告人朱伟强犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人朱伟强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日18时30分许至20时30分许，被告人朱伟强与朋友在吃晚饭期间喝了酒。之后朱伟强驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的黑色丰田牌小型普通客车从金华市婺城区古子城位置出发回家。当日20时40分许，当被告人朱伟强驾车沿桥兴路自西往东行驶至桥兴路67路段时，与被害人应配君发生碰撞，造成应配君受伤的交通事故。事故发生后，应配君朋友打电话报警。朱伟强随后被赶至现场的公安民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱伟强血液中的乙醇含量为126mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2017年10月8日，被告人朱伟强被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。2017年10月9日，金华市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：朱伟强醉酒后驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，未确保安全，负事故的全部责任；应配君正常行走，无事故责任。另查明，被告人朱伟强已赔偿被害人应配君误工费及医疗费等各项经济损失共计人民币2300元，应配君对被告人朱伟强的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、驾驶证、车辆信息、违法记录查询、道路事故责任认定书、诊治证明书、证人徐某的证言、被害人应配君的陈述、物证检验报告、光盘一张及制作说明、被告人朱伟强的供述与辩解、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟强在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人朱伟强归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一七年十二月五日
书记员 项援
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第851号
原告：金乡县农村信用合作联社，住所地：金乡县金山街***号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：皮海君，农民。
被告：袁树华，农民。
被告：皮树林，农民。
被告：皮长彬，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告皮海君、袁树华、皮树林、皮长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李哲峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告皮海君、袁树华、皮树林、皮长彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2011年12月20日，上述被告与原告下属的高河信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2013年12月19日到期，同时原告与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告袁树华作为被告皮海君的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年11月20日原告向被告皮海君发放贷款200000元，约定还款日期为2013年11月10日，月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期还本。请求依法判令被告皮海君、袁树华偿还借款本金124292.86元、利息52981.87元（计算至2015年11月30日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告皮海君未作答辩。
被告袁树华未作答辩。
被告皮树林未作答辩。
被告皮长彬未作答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告皮海君因收购大蒜资金不足向原告金乡联社申请借款200000元。2011年12月20日其配偶被告袁树华在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2011年12月20日，被告皮海君、皮树林、皮长彬与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告皮海君、皮树林、皮长彬三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月20日起至2013年12月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币360000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2012年11月20日向被告皮海君发放贷款200000元，到期日2013年11月10日，利率8.0000‰。截止至2015年11月30日，被告皮海君尚欠原告金乡联社借款本金124292.86元、利息52981.87元。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、被告户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告皮海君、皮树林、皮长彬签订的《联保协议》和《最高额保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告皮海君发放了借款200000元，但被告皮海君未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告皮海君、袁树华夫妻关系存续期间，被告袁树华知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为被告皮海君、袁树华夫妻共同债务，被告袁树华负有共同偿还的义务。被告皮树林、皮长彬为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告皮海君、袁树华、皮树林、皮长彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮海君、袁树华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金124292.86元、利息52981.87元及自2015年12月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告皮树林、皮长彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告皮海君、袁树华、皮树林、皮长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李哲峰
二〇一五年十二月二日
书记员 郭韦韦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第155号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方治强，曾用名方志祥，男，汉族，1969年12月12日出生，云南省陆良县人，大学文化，捕前系陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司董事长、曲靖同乐会计师事务所总经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月5日被刑事拘留，同4月18日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人方治强犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2015年3月13日作出（2O15）陆刑初字第1号刑事判决。原审被告人方治强不服�出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、职务侵占事实
1、2013年7月8日，被告人方治强利用职务之便，将云南荣盛磷化有限公司偿还陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司的借款20万元占为己有，用于偿带其个人债务。
2、2013年11月，被告人方治强利用职务之便，将陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司投资在罗平农村信用合作联社的股金分红5万元占为己有，用于偿还其个人债务。
3、2014年2月，被告人方治强利用职务之便，假冒其他股东签名，未经其他股东同意，将陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司投资在陆良县农村信用合作联社价值人民币97.92万元的股份81.6万股，私自转让给陆良金泰房地产开发有限责任公司抵偿其个人债务。
二、挪用资金事实
2013年至2014年期间，被告人方治强利用职务之便，以其本人和方棋明的名义分五次以借款的形式，挪用曲靖同乐会计师事务所资金91万元，用于偿还其个人债务，至今未退还。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决被告人方治强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年。被告人方治强侵占、挪用的资金予以追缴。
宣判后，被告人方治强上诉提出，一审判决认定其侵占云南荣盛磷化有限公司偿还陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司的借款20万元证据不足，这20万元的款项是汇到方治强的妻子曾某某的个人帐户，不能排除其他可能性。在将81.6万股分转让给陈金生的过程中，股东签名是由他和陈某某、方某某三个人签的，其行为缺乏犯罪构成的主观要件和客观要件。本案中挪用资金所涉91万元是民间借款，其中的71万元已经陆良法院作出民事判决认定为借款纠纷，其行为属民间借贷行为，不是挪用资金的犯罪行为。
经审理查明，上诉人方治强利用担任陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司董事长的职务之便，于2013年7月8日将云南荣盛磷化有限公司偿还陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司的借款20万元占为己有，于2013年11月将陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司投资在罗平农村信用合作联社的股金分红5万元占为己有，用于偿还个人债务，于2014年2月假冒其他股东签名，将陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司投资在陆良县农村信用合作联社价值人民币97.92万元的股份81.6万股，私自转让给陆良金泰房地产开发有限责任公司抵偿其个人债务。
2013年至2014年期间，被告人方治强利用职务之便，以其本人和方棋明的名义分五次以借款的形式，挪用曲靖同乐会计师事务所资金91万元，用于偿还其个人债务，至今未退还。
上述事实有证人证言、书证、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方治强利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为还构成挪用资金罪。一审判决认定被告人方治强侵占云南荣盛磷化有限公司偿还陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司借款20万元的事实，借款方荣盛磷化有限公司的会计太某某证实公司向陆良同乐会计师事务所咨询服务有限公司借款50万元，2013年7月8日已还款20万元，还款时方治强要求把钱转到曾某某个人帐户上，并有相应的电汇凭证予以证实，被告人方治强对侵占该20万元款项用于还债的事实也供认，应予认定。被告人方治强利用职务便利，假冒股东签名将属于其所在公司的81.6万股份转让给他人抵偿个人债务，其行为符合职务侵占罪的构成要件。陆良县人民法院审理曲靖同乐会计师事务诉被告人方治强民间借贷纠纷一案期间，被告人方治强因涉嫌职务侵占、挪用资金罪被羁押，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（2007年12月18日）的规定：“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”。被告人方治强以借款的形式挪用公司资金91万元至�未退还，其行为已构成挪用资金罪，陆良县人民法院（2015）陆刑初字第100号民事判决是在被告人方治强涉嫌挪用资金罪进入刑事诉讼程序后作出的，该判决不影响对本案挪用资金罪的认定。上诉人方治强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持陆良县人民法院（2015）陆刑初字第1号刑事判决的第二项，即被告人方治强侵占、挪用的资金予以追缴；
二、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第1号刑事判决的第一项，即被告人方治强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年；
三、上诉人（原审被告人）方治强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2024年4月4日止）
本判决为终审判决。
审判长 鲍涣泽
审判员 雷宣波
审判员 熊华东
二〇一五年六月三十日
书记员 张 春
-4-
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初945号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人夏昆，男，1976年11月3日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年8月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人夏昆犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人夏昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日19时30分许，被告人夏昆在长沙市岳麓区广厦新苑其妹夫杨立的住处吃饭期间饮酒.23时30分许被告人夏昆驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车从广厦新苑出发回家，经南园路、梅西湖路、西二环、南二环、劳动路，在圭塘路与曲塘路交叉路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人夏昆血液中检测出乙醇含量为96.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人夏昆在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2054号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人杨某的证言，被告人夏昆的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人夏昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏昆能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1355号
原告：赵某，女，汉族，生于1987年2月14日，住邓州市。
被告：陈某甲，男，汉族，生于1988年8月8日，住邓州市。（缺席）
原告赵某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其与被告经人说合并办理了结婚登记手续。双方共同生活期间生育了儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家务琐事生气吵架，被告还对我进行家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。现请求依法判令与被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；原告陪嫁物品归原告所有；由被告承担诉讼费。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：原告本人身份证、婚姻登记证明各一份
被告陈某甲未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据证明了原告的身份及原、被告的夫妻关系。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告赵某与被告陈某甲经人介绍相识后于2012年10月29日办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，于2013年11月30日生育儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事生气、吵架，导致双方夫妻感情出现矛盾。2016年4月1日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；原告陪嫁物品归原告所有；由被告承担诉讼费。诉讼中，因被告缺席，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵某与被告陈某甲经人介绍相识后结婚，双方办理有结婚证，婚后双方共同生活多年，并生育了孩子，在婚后长期的共同生活中理应建立起一定的夫妻感情，双方更应珍惜家庭。虽然原、被告因家务琐事生气、吵架，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告请求依法判令与被告离婚，但其未能提供充分扎实有效的证据证明夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。为保护当事人合法权益，维护和谐稳定的婚姻家庭关系及子女的健康成长，并给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年五月十六日
书记员 唐 华
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特70号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：李冰冰，男，1994年7月24日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人李冰冰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人李冰冰于2015年7月31日向申请人借款两笔，分别为770万元、750万元。2015年8月5日向申请人借款600万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2120万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金137956.84克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人李冰冰的质押物137956.84克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2120万元及利息。
被申请人李冰冰称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年7月29日，被申请人李冰冰与邵朝辉签订两份黄金收购协议书。2015年7月30日，被申请人李冰冰在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人李冰冰签名同意将49703.41克、48892.82克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年7月31日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账两笔，分别为770万元、750万元。借款期限为12个月，2016年7月31日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为8.73%。
2015年8月2日，被申请人李冰冰与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年8月3日被申请人李冰冰在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，被申请人李冰冰签名同意将39360.61克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月5日被申请人李冰冰在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账600万元。借款期限为12个月，2016年8月5日到期，利息为年利率5.82%，逾期利率为8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人李冰冰与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2120万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人李冰冰未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金137956.84克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人李冰冰称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人李冰冰质押的非标准实物黄金137956.84克，变卖所得价款优先清偿，被申请人李冰冰向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2120万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费77727元，由被申请人李冰冰负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执868号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：黄福斌，理事长。
被执行人：冯秀伦，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：王付芝，女，1952年11月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：冯军亭，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人冯秀伦、王付芝、冯军亭借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦茹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执972号
申请执行人：崔利萍。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行崔利萍与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的38945.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人崔利萍亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初802号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0289号
原告江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人魏松明、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告梁松，男，汉族，1981年12月23日生。
原告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水利公司）与被告梁松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告水利公司的委托代理人赵志康到庭参加了诉讼，被告梁松经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告水利公司诉称，原、被告于2007年11月和2008年1月分别签订建筑施工、机械物资租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管33663.4米，合同对租赁物交付地点、租金、付款期限等作出约定。原告按合同约定向被告交付了租赁物。2009年8月31日前，被告陆续归还19338.5米钢管。2009年8月31日，针对被告未归还部分钢管，双方又续签一份合同，终止期限为2009年12月31日，合同对违约等问题重新作出约定。合同期满后被告继续使用原告的租赁物，请求法院判令：被告支付原告租金355032.59元、逾期付款利息134395.62元（该款计算至2014年3月31日，此后租金及逾期付款利息按合同约定计算至返还钢管之日止）；2、被告返还原告钢管10094米，被告承担诉讼费。
被告梁松未作答辩。
经审理查明：2007年11月21日，原、被告签订一份建筑施工物资租赁合同，被告梁松从原告处租赁钢管，合同对租赁数量、单价、租金支付方式进行了约定。2009年8月31日，被告梁松在《机械设备使用费计算表》上签字确认，该计算表记载6M型号钢管8724米、短钢管5600.9米尚未归还，截止该日未付租金为164400.32元。同日，双方就未归还钢管又签订一份租赁合同，约定租金为0.01元／天／米，租赁期限至2009年12月31日；支付方式为每三月结一次，如延迟缴付租金，乙方（梁松）承担每月1%租金的违约金。此后被告偿还部分钢管，2009年年底前被告共支付租金60000元，2011年1月31日被告又支付租金8000元。截止2014年3月31日，被告尚有10094米钢管未返还给原告，尚欠租金355032.59元、违约金134395.62元。
以上事实，有原告当庭陈述、建筑施�物资租赁合同、机械设备使用费计算表等证据载卷证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将钢管出租给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，现租赁期限早已届满，原告要求被告返还钢管符合法律规定，本院依法予以支持。对于欠付租金及相应的违约金，被告应按照合同约定予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁松于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮阴水利建设有限公司10094米钢管并支付租金355032.59元、违约金134395.62元（该款计算至2014年3月31日，此后租金及违约金按合同约定计算至返还钢管之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8641元、公告费600元，合计9241元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一五年二月十日
书 记 员 张曦月
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初570号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，工人。曾因敲诈勒索于2013年5月25日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2016年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月1日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人王某乙伙同张某甲（另案处理）经事先预谋后，至本市倪家桥附近，盗窃合计价值人民币7476元的电动车3辆。据此，公诉机关认为，被告人王某乙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某乙系主犯。被告人王某乙还系自首，依法可以从轻处罚。
被告人王某乙对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年12月31日凌晨，被告人王某乙伙同他人，经事先预谋后，经他人提议，采用相互配合、由他人用石头砸锁、将车推走的手段，至本市姑苏区倪家桥48幢三单元楼道内，窃得被害人赵某价值人民币853元的阿米尼电动车1辆；后至倪家桥50幢西单元楼道外，窃得被害人黄某价值人民币1015元的双禾牌电动车1辆；后又至倪家桥49幢南自行车车库外，窃得被害人张某乙价值人民币5608元的电摩1辆。
被告人王某乙于2016年2月22日主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被窃车辆均已经追回，并已由公安机关发还各被害人。
对于上述事实，被告人王某乙供认不讳，并有证人张某甲、陆某的证言，辨认笔录，被害人赵某、黄某、张某乙的陈述，被窃车辆（照片），登记证据清单、扣押清单、发还物品文件清单、车辆合格证、发票、非机动车信息、销售票据、行政处罚决定书、人口基本信息、公安机关出具的案发报告、抓获经过、在逃人员信息表，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人王某乙伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃私人财物，合计价值人民币7476元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。被告人王某乙积极实施盗窃犯罪实行行为，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；但被告人王某乙未提出犯意，未实施砸锁行为，属于作用相对较小的主犯，予以酌情从轻处罚。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年2月22日至2016年2月24被羁押的3日折抵计入刑期，即自2016年9月8日起至2016年12月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年九月八日
书记员 张绍松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第136号
原告：钱某某。
委托代理人：谭某。
委托代理人：周某某。
被告：沈某某。
原告钱某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 李志业适用简易程序进行审理。因被告沈某某下落
不明，本院于2010年4月21日将本案转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱某
某的委托代理人谭某、周某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告
判决。
原告钱某某起诉称：2009年10月19日，被告向原告借款
，并出具借条一份。借条载明被告向原告借款108000元，借期
为三个月。原告按约将上述款项交付给被告。现借期早已届满
，被告未予支付。现请求法院判令：1.被告即时归还借款1080
00元，支付借款期限届满后的2010年1月19日至2010年4月18日
期间，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息1312.20元，以
后的逾期利息支付至判决确定的履行之日；2.本案的诉讼费用
由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。被告沈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，因被告沈某某未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经审核
，该借条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以
采信。
经审理查明：2009年10月19日，被告沈某某向原告钱某
某借款108000元，并出具借条一份，约定借期为三个月。借款
期限届满后，被告沈某某未予归还。自借款期限届满后的2010
年1月19日至2010年4月18日，该笔借款按照中国人民银行公布
的金融机构同期同档次贷款基准年利率计算的利息为1312.20
元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按照约定的期限归还借款。现被告未按照约定的期限归
还借款，原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的金融机构
贷同期同档次基准年利率计算，符合法律规定，本院予以支持
。被告沈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃有
关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明和判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某归还原告钱某某借款本金108000元，支付201
0年1月19日至2010年4月18日期间的逾期利息1312.20元，合计
109312.20元。2010年4月19日至本判决确定的履行之日的逾期
利息以108000元为基数，按照同期同档次金融机构贷款基准利
率计算。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判长唐平君
审判员谢安荣
代理审判员李志业
二〇一〇年七月二十二日
代书记员沈佳萍
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初75号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市张庄居民区。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘源远
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第366号
原告广西蒙记投资有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城五金批发市场南排4号二楼。
法定代表人蒙明剑，该公司董事长。
委托代理人蓝瑞彪，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告覃流宾。
被告程献彬（曾用名程献梅）。
原告广西蒙记投资有限公司（以下简称蒙记公司）与被告覃流宾、程献彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒙记公司的委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告覃流宾、程献彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙记公司诉称：被告覃流宾以生意周转资金困难为由于2014年8月15日向原告借款3万元。被告承诺于2015年1月15日前归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告覃流宾拒不归还。被告程献彬与覃流宾系夫妻关系，该债务发生在其两人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判决：1、被告覃流宾、程献彬归还原告借款本金3万元及利息（利息从2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清本息之日止）；2、本案受理费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
2、借条1张，证明被告覃流宾于2014年8月15日向原告借款3万元的事实；
3、宾阳县民政局婚姻登记处《证明》、宾阳县公安局大桥派出所出具的《户籍登记证明》，证明被告覃流宾、程献彬系夫妻关系。
被告覃流宾、程献彬没有提出答辩，亦未向本院提交相关证据。
本案的调查重点：原告的诉讼请求是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人对对方当事人提交的证据有质证的权利。被告覃流宾、程献彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与案件事实有关联，能够证明其主张，本院予以采信。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年8月15日，被告覃流宾以生意周转资金困难为由向原告借款3万元，并于借款当日出具借条给原告。借条内容为“今借到广西蒙记投资有限公司人民币现金叁万元整（￥30000.00），此款专用于生意周转。借款期为6个月，即从2014年8月15日至2015年1月15日止，到期一笔还清，决不失信。此借条在未还清此所有借款前长期有效，不受逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人广西蒙记投资有限公司。如果未按期还款，双方一致确定由宾阳县人民法院小额速裁处理。”借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。原告经多次催收未果后，遂诉至法院，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告覃流宾与称献彬系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告覃流宾签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告蒙记公司已将借款全额出借给被告覃流宾，履行了出借人的义务，故合同合法有效，被告覃流宾在借款到期后，没有按约定归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告覃流宾归还借款本金3万元及逾期利息（从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告覃流宾与程献彬二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告程献彬与覃流宾共同归还借款本金及逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃流宾、程献彬归还原告广西蒙记投资有限公司借款本金3万元；
二、被告覃流宾、程献彬支付原告广西蒙记投资有限公司借款逾期利息（利息从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃流宾、程献彬负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李思琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十一条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00022号
原告南通市海荣磨料磨具有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路18号。
法定代表人温春荣，公司董事长。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地江苏省海安县海安镇胡集工业园区。
法定代表人单玉军，公司总经理。
被告沈杰。
原告南通市海荣磨料磨具有限公司（以下简称海荣公司）与被告南通雅斯杰弹簧有限公司（以下简称雅斯杰公司）、沈杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告海荣公司委托代理人唐友进、被告雅斯杰公司法定代表人单玉军到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海荣公司诉称，我公司与被告雅斯杰公司素有经济往来，截至2014年12月11日，雅斯杰公司尚欠我公司货款76300元。被告沈杰出具欠条并提供担保，约定2015年1月中旬结清。其后，雅斯杰公司和沈杰均未按约履行。现请求法院判决被告雅斯杰公司立即给付货款76300元，被告沈杰承担连带责任，并负担本案诉讼费用。
被告雅斯杰公司辩称，我公司对原告海荣公司主张的事实不提异议，且对于被告沈杰出具欠条中所明确的欠款数额、付款期限及提供的担保，亦予以确认。但我公司目前无力付款，待具备履行能力后，会立即解决。
被告沈杰未答辩。
经审理查明：海荣公司与雅斯杰公司素有业务往来，由海荣公司向雅斯杰公司供应各种型号砂轮。2014年5月，海荣公司曾向雅斯杰公司提供江苏增值税专用发票一份，金额为48720元。2014年12月11日，双方进行了结算。沈杰向海荣公司出具欠条，并提供担保。欠条载明：“今欠南通海荣磨料磨具有限公司柒万陆千叁佰元整，分期付款，十二月底前付一半，下月中旬结清余款。南通雅斯杰弹簧有限公司，2014.12.11日，担保人沈杰。”庭审中，雅斯杰公司法定代表人单玉军对上述欠条所载内容全部予以确认。雅斯杰公司及担保人沈杰均未按约履行，引起诉讼。
审理中，海荣公司与雅斯杰公司均陈述，沈杰的妻子参与雅斯杰公司的经营活动。
2015年3月12日上午，海安法院工作人员与沈杰进行了电话联系，沈杰并不否认其本人收到法院送达的开庭传票等法律文书。
以上事实有南通市海荣磨料磨具有限公司销售单、2014年12月5日退货单、江苏增值税专用发票、2014年12月11日沈杰出具的欠条、法院与沈杰通话录音及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海荣公司与被告雅斯杰公司之间的买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性或禁止性规定，应认定合同成立有效。双方当事人应按照约定履行义务，海荣公司交付货物后，雅斯杰公司应按约支付货款。雅斯杰公司未按约定时间支付货款，应依法承担责任。被告沈杰自愿提供担保，应依法承担连带责任。原告海荣公司尚欠部分税票，应在收到货款的同时予以履行。被告沈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南通雅斯杰弹簧有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市海荣磨料磨具有限公司所欠货款76300元，被告沈杰对被告南通雅斯杰弹簧有限公司上述付款义务承担连带责任。
如被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰负担（已由原告南通市海荣磨料磨具有限公司代垫，被告南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰在履行上述判决义务时一并给付原告南通市海荣磨料磨具有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 钱 军
二〇一五年三月十二日
见习书记员 张韵汀
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担但保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终55号
上诉人（原审被告）：四川新兴铁道勘察设计有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北一段**号*栋**层*号。
法定代表人:吴明江，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:邱乾坤,男,1992年3月24日出生,汊族,住四川省攀枝花市米易县。
被上诉人（原审被告）:廖行林,男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人四川新兴铁道勘察设计有限公司（以下简称新兴设计公司）因与被上诉人邱乾坤、廖行林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市米易县人民法院（2018）川0421民初407号民事裁定，向本院提出上诉。
新兴设计公司上诉称,请求撤销（2018）川0421民初407号民事裁定,将案件移送成都市金牛区人民法院或南充市营山县人民法院审理。理由：新兴设计公司与邱乾坤未签订合同,不存在合同关系,不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条所规定确定管辖。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由新兴设计公司住所地人民法院管辖。
被上诉人邱乾坤、廖行林未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬合同纠纷，邱乾坤提供《欠条》等资料起诉要求新兴设计公司、廖行林支付劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方对合同履行地未约定，且双方争议的标的为给付货币的，接受货币一方即邱乾坤住所地为合同履行地。邱乾坤的住所地为四川省米易县草场乡，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。新兴设计公司上诉称,其与邱乾坤没有签订过任何合同,不存在合同关系，其理由不成立。新兴设计公司与邱乾坤是否存在合同关系,属实体审理范畴。综上，新兴设计公司的上诉主张不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅