wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e9b27b1-ef3e-41d6-9a42-b64051094ff3&imgId=M2U5YjI3YjEtZWYzZS00MWQ2LTlhNDItYjY0MDUxMDk0ZmYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1058号
上诉人（原审被告）侯国春，个体户。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志勇，现住赤峰市。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人侯国春因承揽合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月7日，张志勇、侯国春签订了一份《防水工程承揽合同》，合同约定侯国春将林苑小区7#、8#、11#住宅楼屋面防水、卫生间地面工程发包给张志勇进行施工。第九条约定，防水工程经验收合格后，除扣留乙方屋面工程造价的5%做为保修金外，其余防水工程款一次付清。签订合同后，张志勇依约进行了施工。在该合同之外，张志勇在侯国春处承包了林苑小区7#、8#、11#住宅楼的楼梯扶手工程，上述两项工程于2012年年末施工完毕。双方在结算时，侯国春的会计邹欣原于2013年1月13日和2013年1月21日为张志勇出具了两枚欠据，一枚是林苑小区7#、8#、11#楼梯扶手款54080元。另一枚是林苑小区7#、8#、11#防水工程款101400元（其中卫生间防水12520元，屋面防水88880元），并注有已付15000元。张志勇自认侯国春还另行支付其100000元工程款。张志勇、侯国春对上述两枚欠据的内容均认可。2013年12月27日，侯国春为张志勇出具了一份证明，内容为“同意发放7、8、11号楼楼梯扶手、防水柒万柒仟元整￥77000元整侯国春”。张志勇称此证明是因为张志勇后期又施工了一些零散活后结算的总工程款，且张志勇自认上述欠据中标注的已付15000元，是在侯国春出具此证明之后给付张志勇的。
原审法院认为，张志勇从侯国春处承包了防水工程和楼梯扶手工程，双方形成建设工程施工合同关系。双方经过结算，侯国春为张志勇出具了欠据，侯国春也认可。侯国春对其于2013年12月27日为张志勇出具的证明真实性认可，但对证明的内容持有异议，但该证明上书写的内容是张志勇施工的工程，该证明的出具时间也是在两枚欠据之后，故该证据的证明力具有高度盖然性，能够证明张志勇的主张。张志勇自认侯国春在出具77000元的证明后，又偿还了15000元，则侯国春尚欠张志勇工程款62000元。因双方签订的《防水工程承揽合同》中约定，防水工程经验收合格后，除扣留乙方屋面工程造价的5%做为保修金外，其余防水工程款一次付清。故工程款中应扣除屋面工程的保修金4444元（88880元×5%=4444元），侯国春应给付张志勇工程款57556元。张志勇主张侯国春应给付其尾欠工程款利息（自起诉之日2015年9月29日起按年利率6%计算），符合法律规定，该院支持。侯国春抗辩称张志勇的施工质量不合格，应将维修费扣除，张志勇不认可，侯国春可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：侯国春于本判决发生法律效力十日内给付张志勇工程款57556元及利息（自2015年9月29日起按年利率6%计算至工程款付清为止）。
宣判后，侯国春不服，向本院提起上诉。请求撤销（2015）右民初字第3161号民事判决，驳回被上诉人张志勇的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反双方签订的《防水工程承揽合同》的约定，损害上诉人的合法权益。一、在本案中，被上诉人张志勇在履行《防水工程承揽合同》的过程中，防水工程质量严重不合格，造成林苑小区7＃、8＃、11＃住宅楼至今没有通过验收。二、根据《防水工程承揽合同》约定，总工程款是155480元，即使被上诉人的防水工程质量合格，上诉人已向被上诉人给付工程款：第一笔：100000.00元；第二笔：15000元，也就是说上诉人已经给付被上诉人115000元，也只剩未付工程款40480元，也不应该认定上诉人给付被上诉人工程款57556元及利息。三、在工程完工后，由于防水工程不合格，上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人始终不理，上诉人被迫找别人维修，支付维修费用60000元，因此如果扣除已经发生的维修费用，上诉人根本不拖欠被上诉人任何工程款，相反被上诉人应补偿上诉人维修损失20000元。总之，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反了上诉人与被上诉人签订的《防水工程承揽合同》的约定，其工程质量严重不合格，给上诉人造成严重经济损失。
被上诉人张志勇答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人侯国春将林苑小区7＃、8＃、11＃住宅楼屋面防水、卫生间地面、楼梯扶手工程交由被上诉人张志勇进行施工，双方形成承揽合同关系。张志勇施工完毕，侯国春给付张志勇工程款115000元，现双方对于工程总造价存在争议，被上诉人张志勇认为总造价应为177000元，其构成为侯国春给付张志勇工程款100000元后，经结算尚欠77000元。后又给付工程款15000元，尚欠62000元，并提供两枚欠据以及一份侯国春签字确认的证明予以佐证。而上诉人侯国春认为总造价应为155480元，其构成即两枚欠据记载的金额。侯国春对于2013年12月27日由其出具同意发放7、8、11号楼楼梯扶手、防水77000元的证明不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，通过张志勇提供两枚欠据、一份证明的金额以及该三份书证的时间顺序，确信张志勇诉讼主张金额具有高度可能性，应该认定该事实存在。侯国春主张张志勇的施工工程存在质量问题，因侯国春在一审期间没有提起反诉，亦表示对因工程质量问题发生的费用另案诉讼，故本案不予处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人侯国春承担；邮寄送达费40元，由上诉人侯国春与被上诉人张志勇各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年五月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1058号上诉人（原审被告）侯国春，个体户。委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志勇，现住赤峰市。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人侯国春因承揽合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月7日，张志勇、侯国春签订了一份《防水工程承揽合同》，合同约定侯国春将林苑小区7#、8#、11#住宅楼屋面防水、卫生间地面工程发包给张志勇进行施工。第九条约定，防水工程经验收合格后，除扣留乙方屋面工程造价的5%做为保修金外，其余防水工程款一次付清。签订合同后，张志勇依约进行了施工。在该合同之外，张志勇在侯国春处承包了林苑小区7#、8#、11#住宅楼的楼梯扶手工程，上述两项工程于2012年年末施工完毕。双方在结算时，侯国春的会计邹欣原于2013年1月13日和2013年1月21日为张志勇出具了两枚欠据，一枚是林苑小区7#、8#、11#楼梯扶手款54080元。另一枚是林苑小区7#、8#、11#防水工程款101400元（其中卫生间防水12520元，屋面防水88880元），并注有已付15000元。张志勇自认侯国春还另行支付其100000元工程款。张志勇、侯国春对上述两枚欠据的内容均认可。2013年12月27日，侯国春为张志勇出具了一份证明，内容为“同意发放7、8、11号楼楼梯扶手、防水柒万柒仟元整￥77000元整侯国春”。张志勇称此证明是因为张志勇后期又施工了一些零散活后结算的总工程款，且张志勇自认上述欠据中标注的已付15000元，是在侯国春出具此证明之后给付张志勇的。原审法院认为，张志勇从侯国春处承包了防水工程和楼梯扶手工程，双方形成建设工程施工合同关系。双方经过结算，侯国春为张志勇出具了欠据，侯国春也认可。侯国春对其于2013年12月27日为张志勇出具的证明真实性认可，但对证明的内容持有异议，但该证明上书写的内容是张志勇施工的工程，该证明的出具时间也是在两枚欠据之后，故该证据的证明力具有高度盖然性，能够证明张志勇的主张。张志勇自认侯国春在出具77000元的证明后，又偿还了15000元，则侯国春尚欠张志勇工程款62000元。因双方签订的《防水工程承揽合同》中约定，防水工程经验收合格后，除扣留乙方屋面工程造价的5%做为保修金外，其余防水工程款一次付清。故工程款中应扣除屋面工程的保修金4444元（88880元×5%=4444元），侯国春应给付张志勇工程款57556元。张志勇主张侯国春应给付其尾欠工程款利息（自起诉之日2015年9月29日起按年利率6%计算），符合法律规定，该院支持。侯国春抗辩称张志勇的施工质量不合格，应将维修费扣除，张志勇不认可，侯国春可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：侯国春于本判决发生法律效力十日内给付张志勇工程款57556元及利息（自2015年9月29日起按年利率6%计算至工程款付清为止）。宣判后，侯国春不服，向本院提起上诉。请求撤销（2015）右民初字第3161号民事判决，驳回被上诉人张志勇的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反双方签订的《防水工程承揽合同》的约定，损害上诉人的合法权益。一、在本案中，被上诉人张志勇在履行《防水工程承揽合同》的过程中，防水工程质量严重不合格，造成林苑小区7＃、8＃、11＃住宅楼至今没有通过验收。二、根据《防水工程承揽合同》约定，总工程款是155480元，即使被上诉人的防水工程质量合格，上诉人已向被上诉人给付工程款：第一笔：100000.00元；第二笔：15000元，也就是说上诉人已经给付被上诉人115000元，也只剩未付工程款40480元，也不应该认定上诉人给付被上诉人工程款57556元及利息。三、在工程完工后，由于防水工程不合格，上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人始终不理，上诉人被迫找别人维修，支付维修费用60000元，因此如果扣除已经发生的维修费用，上诉人根本不拖欠被上诉人任何工程款，相反被上诉人应补偿上诉人维修损失20000元。总之，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反了上诉人与被上诉人签订的《防水工程承揽合同》的约定，其工程质量严重不合格，给上诉人造成严重经济损失。被上诉人张志勇答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人侯国春将林苑小区7＃、8＃、11＃住宅楼屋面防水、卫生间地面、楼梯扶手工程交由被上诉人张志勇进行施工，双方形成承揽合同关系。张志勇施工完毕，侯国春给付张志勇工程款115000元，现双方对于工程总造价存在争议，被上诉人张志勇认为总造价应为177000元，其构成为侯国春给付张志勇工程款100000元后，经结算尚欠77000元。后又给付工程款15000元，尚欠62000元，并提供两枚欠据以及一份侯国春签字确认的证明予以佐证。而上诉人侯国春认为总造价应为155480元，其构成即两枚欠据记载的金额。侯国春对于2013年12月27日由其出具同意发放7、8、11号楼楼梯扶手、防水77000元的证明不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，通过张志勇提供两枚欠据、一份证明的金额以及该三份书证的时间顺序，确信张志勇诉讼主张金额具有高度可能性，应该认定该事实存在。侯国春主张张志勇的施工工程存在质量问题，因侯国春在一审期间没有提起反诉，亦表示对因工程质量问题发生的费用另案诉讼，故本案不予处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人侯国春承担；邮寄送达费40元，由上诉人侯国春与被上诉人张志勇各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  郭 宇二〇一六年五月三日书记员  苏日娜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执976号
申请执行人刘圣超，男，生于1976年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2458号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人刘圣超申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执667号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县。
代表人杨为。
委托代理人姚世勇，男，经理，住福建省顺昌县。
被执行人黄朝东，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请执行黄朝东金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）顺民初字第1739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄朝东未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社向法院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行，申请标的为本金170000元、利息71522.28元及后续利息。
执行过程中经查，被执行人黄朝东名下有与聂水钦共有位于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2011年3月21日至2026年3月21日，抵押金额313580元，上述房产已被本院另案查封，且已启动拍卖程序。另查，被执行人黄朝东名下有位于莆田市城厢区太平田尾X幢的房产（产权证号000XXX**）及位于莆田市仙游县XX村的房产（产权证号LC20XXX**），本院于2016年7月25日依法查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人黄朝东在银行无存款；被执行人黄朝东名下有车号为闽HXXXX**号的小车一部，已被另案查封。被执行人黄朝东名下有坐落于顺昌县埔上镇谢坑村证号为（2010）210XXXXX号（宗地号0100、0101、0111）、坐落于顺昌县埔上镇连坑村林权证号为（2011）0XXXX号（宗地号0027）、（2011）0XXXX号（宗地号0060）、（2011）0XXX号（宗地号0029）的山场林权，其中坐落于顺昌县埔上镇谢坑村证号为（2010）210XXXX2号（宗地号0100、0101、0111）的山场林权已抵押顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。上述山场林权均已被另案查封。另查，被执行人黄朝东名下无工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、山场林权已被本院依法另案查封，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 赵 刚
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初1937号
原告华立青，住承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告李军，住承德市。
原告华立青与被告李军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李亚楠、被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款30000.00元，双方约定借款期限1个月，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍。被告向原告出具借条一张。后被告没有按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告拒不还款，现起诉被告立即偿还借款30000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告出具的借条一张，证明被告借款数额、借款期限、借款利息。
被告辩称，原告起诉的借款数额、借款期限、借款利息属实，但被告自借款起至2015年9月止，始终向原告支付利息，现被告暂无偿还能力，希望原告宽限偿还借款期限。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。
经本院审核，原告提交证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2014年5月4日，被告向原告借款30000.00元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限一个月，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。被告自借款起至2015年9月止，被告按双方约定向原告支付了利息，2015年10月至今，被告未偿还原告借款及支付利息。
本院认为，原告与被告借款合同有效，被告应按借款约定承担偿还借款、支付借款利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内给付原告华立青人民币30000.00元，并支付自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，退还原告225.00元，由被告承担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 晋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1029号
原告：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：和怀文，该公司董事长。委托代理人：焉晓晖，该公司工作人员。委托代理人：孙明，该公司工作人员。被告：英利顺通(北京)国际货运代理有限公司。住所地：北京市东城区。在本院审理原告上海伟运国际物流有限公司与被告英利顺通(北京)国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伟运国际物流有限公司撤回对被告英利顺通(北京)国际货运代理有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年四月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3688号
原告：呼和浩特市天福达运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街昌隆食品有限公司院内办公楼3楼。
法定代表人：李文彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓革、张智刚，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：于广玲，女，汉族，1962年8月30日出生，退休职工，住呼和浩特市水润家苑**号楼***号。
被告：高巍，男，蒙古族，1969年3月21日出生，系呼和浩特市天福达运输有限责任公司股东，住呼和浩特市回民区大庆路铸锻厂1号楼102号。
二被告共同委托诉讼代理人：高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告呼和浩特市天福达运输有限责任公司与被告于广玲、被告高巍公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告呼和浩特市天福达运输有限责任公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天福达运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼和浩特市天福达运输有限责任公司负担。
审判员 杨 坤
二〇一七年二月六日
书记员 刘雪凭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第211号
原告：山东滨州交运集团有限公司。
法定代表人：付希平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜玉良，该公司法律顾问。
被告：滨州市金轮商贸有限公司。
法定代表人：郭波军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰。
原告山东滨州交运集团有限公司（以下简称交运公司）与被告滨州市金轮商贸有限公司（以下简称金轮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司委托诉讼代理人张伟、姜玉良、被告金轮公司法定代表人郭军波、委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金轮公司立即支付拖欠原告交运公司租赁费1161854.00元，支付违约金246987.99元（自2011年1月1日起至2015年3月12日止，至按欠款数额每日万分之三计算），以上合计1408841.99元；2.解除被告与原告交运公司签订的《租赁合同》；3.由被告承担本案诉讼费用。2016年10月10日，原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付拖欠原告租赁费1484455元，支付违约金（自2013年5月1日起至履行之日止，按欠款数额每日万分之三计算）。事实和理由：2008年10月28日，被告金轮公司与原告交运公司签订《租赁合同》，约定被告金轮公司承租原告交运公司位于滨城区渤海五路501号原“黄河人家生态园”房屋及相关设备、设施；租赁期限为20年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止；租赁费第一�为26万元，前3年每年递增6%，此后根据物价上涨指数确定递增数额；支付方式为合同签订后5日内交清第一年租赁费，此后每一租赁年度须提前10日付清租赁费，否则按违约处理；若不按期交纳租赁费，每逾期一日，应按违约部分的每日千分之三支付违约金。
合同签订后，原告交运公司按约履行，将出租房产、设施交付被告，被告承租后开办“滨州市滨城区黄河温泉度假村”进行餐饮业经营。自2011年起，被告金轮公司开始拖欠原告交运公司租赁费。
被告金轮公司辩称，对拖欠原告租赁费不持异议，但原告要求违约金过高。
当事人原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《租赁合同》、房屋�金抵扣收据7份等证据，被告金轮公司未提出异议，本院对上述证据的效力予以确认并在案佐证。根据庭审举证质证意见，本院认定事实如下：
2008年10月28日，被告金轮公司（乙方）与原告交运公司（甲方）签订《租赁合同》。合同约定，乙方承租甲方所有的位于滨州市滨城区渤海五路501号原“黄河人家生态园”房屋及相关设备、设施；租赁期限为20年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止；租赁费第一年为26万元，自合同签订后5日内交清，前3年每年递增6%，此后根据物价上涨指数确定递增数额，每一租赁年度须提前10日付清租赁费，否则按违约处理；若乙方不按期交纳租赁费，每逾期一日，每日按违约部分的千分之三支付违约金。
合同签订后，原告交运公司按约履行，�涉案房产、设施交付被告，被告金轮公司承租后开办了“滨州市滨城区黄河温泉度假村”进行餐饮业经营。自2011年1月1日起至2016年8月31日，被告金轮公司累计拖欠原告交运公司租金1487455元；自2013年5月1日至2016年8月31日，按日万分之三计算，违约金累计197888.82元（计算明细详见附表外）。
附表：租赁费及违约金计算明细（按日万分之三计算）
起止日期
违约天数
当年租赁费（元）
用餐费冲抵（元）
当年欠租赁费（元）
累计违约金（元）
2011.1.1-2011.4.30
91867
91867
2011.5.1-2012.4.30
292136
292136
2012.5.1-2013.4.30
292136
77647
214489
2013.5.1-2014.4.30
1215
292136
68228
223908
81614.47
2014.5.1-2015.4.30
850
292136
16595
275541
70262.96
2015.5.1-2016.4.30
485
292136
292136
42505.79
2016.5.1-2016.8.31
120
97398
97398
3505.61
累计
1487455
197888.82
（租赁费计算说明：根据合同，2009年5月1日至2010年4月30日，租赁费为260000元；2010年5月1日至2011年4月40日，租赁费按260000×[1+6%]＝275600元；2011年5月1日至今，年租赁费均按为275600×[1+6%]＝292136元）
本院认为，原告交运公司与被告金轮公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告交运公司向被告金轮公司交付租赁物后，被告金轮公司应按照合同的约定交原告交纳租赁费。被告金轮公司自2011年1月1日后至今，长期欠交原告租赁费，以自已的行为表示不履行合同义务，原告要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2011年1月1日至2016年8月31日，被告金轮公司累计欠付租赁费1487455元。原告要�被告金轮公司支付租赁费1487455元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告金轮公司未按合同约定支付租赁费，应向原告金轮公司支付违约金。合同约定违约金利率过高，原告主动降低至按日万分之三计算，自2013年5月1日至2016年8月31日，违约金数为197888.82元；自2016年9月1日起至履行之日止，以1487455元为基数，按照日万分之三计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东滨州交运集团有限公司与被告滨州市金轮商贸有限公司签订涉及位于滨州市滨城区渤海五路501号原“黄河人家生态园”房屋及相关设备、设施的租赁合同；
二、被告滨州市金轮商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州交运集团有限公司租赁费1487455元元，并支付违约金（自2013年5月1日至2016年8月31日，违约金数为197888.82元；自2016年9月1日起至履行之日止，以1487455元为基数，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，财产保全费5000元，共计22480元，由被告滨州市金轮商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 悦
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初70号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年1月10日出生，汉族，农民，因涉嫌抢劫罪于2015年11月18日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于栾川县看守所。
辩护人吴进太。
辩护人王利平，河南钼都律师事务所律师，系法律援助中心指派。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人吴进太、王利平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日20时许，被告人吴某某到栾川县城关镇泰和楼三楼网吧上网时遇见马振飞（另案处理），吴以马拿了自己的手机为由，向马索要700元钱，马没钱，二人即密谋到商店用携带的砍刀将人砍晕后实施抢劫，后二人窜至栾川县公疗医院十字路口贾某甲门市部，因无法作案而放弃，后二人走到城关镇北街建昌副食门市部边，发现卫某一人在柜台内看电视，二人即分工由马振飞进商店砍人，吴某某在外放哨，后马振飞将砍刀藏在袖子里面进到店内，假装买东西，之后绕到卫某背后趁其不备，拿刀照卫的头部砍了一刀，卫某被砍伤后奋力进行反击，并堵住门口，吴某某见抢劫失手后逃跑，马振飞被抓获，卫某报警后将马振飞带走，次日上午，在泰和楼将吴某某抓获。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据资证：被告人户籍证明；被告人供述与辩解；证人证言；被害人陈述；出警经过；领到条；栾川县人民医院诊断证明；法医学人体损伤程度鉴定书等，公诉机关认为被告人吴某某犯抢劫罪未遂，请依法判处。
被告人吴某某辩称：在公安机关第一次询问和第二次询问时办案人员对我刑讯逼供了。
辩护人吴进太辩称：吴某某没有强迫马振飞抢劫也没有预谋一起抢劫。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人吴某某系抢劫罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人家属与被害人达成了赔偿协议并取得谅解；3、被告人吴某某系初犯偶犯，认罪态度较好。请法庭综合考虑，从轻处罚。
经依法审理查明：2015年11月17日20时许，被告人吴某某和朱某到栾川县城关镇S桥头泰和楼三楼网吧上网，在贵七房间上网时遇见马振飞（另案处理），吴以马拿了自己的手机为由，向马索要700元手机钱，马称自己没钱，吴某某便要打马振飞，朱某见状，称与马振飞是同学，后吴某某将马振飞带到贵八房间询问，十分钟后又带到贵四房间，询问未果吴某某将马振飞拉出网吧并将随身携带的一把竹刀交给马振飞，交代到自己只要回700元手机钱，多了也不要。两人走后，同在网吧上网的朱某、王某甲、贾某乙发现网吧贵四房间及走廊上有血迹。被告人吴某某和马振飞走出网吧到栾川县公疗医院十字路口贾某甲门市部，因无法作案而放弃，后二人走到城关镇北街建昌副食门市部边，发现卫某一人在柜台内看电视，吴某某在外等候，马振飞将竹刀藏在袖子里面进到店内，假装买东西，之后绕到卫某背后趁其不备，拿刀照卫的头部砍了一刀，卫某被砍伤后奋力进行反击，并堵住门口，卫某报警后将马振飞抓获，吴某某见此情形又返回泰和楼网吧贵一房间上网，并向朱某、王某甲、贾某乙、李某口述抢劫过程。2015年11月18日上午，公安机关在泰和楼将吴某某抓获。经河南省栾川县公安局刑事科学技术室鉴定：卫某头部损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人吴某某亲属与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料。证实被害人卫某案发后向公安机关报案。
2、被告人吴某某户籍证明。证实被告人吴某某已达到完全刑事责任年龄。
3、出警经过。证实被告人马振飞被当场抓获，吴某某逃跑。
4、抓获经过。证实2015年11月18日上午，被告人吴某某在S桥头泰和楼网吧被公安机关抓获。
5、被告人马振飞供述与辩解。
6、证人证言
证人贾某甲证言。证实被告人马振飞到其商店买纸包扎伤口。
证人朱某、王某甲、贾某乙、李某证言。证实被告人吴某某在泰和楼网吧向马振飞索要手机并提供竹刀给马振飞，听到被告人吴某某口述马振飞实施抢劫时吴某某在外放哨，因马振飞被抓获吴又跑回网吧的过程。
证人王某乙证言。证实丈夫卫某被砍伤后将马振飞抓住的过程。
7、法医学人体损伤程度鉴定书。证实卫某头部损伤评定为轻微伤。
8、现场方位示意图及现场照片、卫某伤情照片、马振飞手部伤情照片。
9、辨认笔录。
10、扣押清单及移送清单。
11、栾川县公安局刑侦三中队关于监控视频资料的说明。
12、被告人吴某某同步询问视频。证实在询问过程中办案人员对吴某某存在肢体接触。
13、协议书、谅解书各一份。证实被告人吴某某亲属与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，得到被害人的谅解。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人关于其没有和马振飞一起抢劫的辩称与本案查明的事实不符，本院不予认定。经过当庭播放同步询问视频，办案人员对被告人吴某某有肢体接触，询问日期与同步录音录像日期不一致，故将吴某某在公安机关的供述作为非法证据予以排除。被告人吴某某既未劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上后果，系抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人吴某某亲属积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十八日起至二0一七年十一月十七日止。罚金应于本判决生效之日三十日内缴纳。）
二、作案工具竹刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 孙江波
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金桂娟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初164号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年11月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被新野县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，1、2015年12月21日晚，被告人张某甲驾驶豫R×××××长安轿车窜至内乡县城关镇政府附近，盗窃周某黑色大众轿车内两袋普洱茶叶和300元现金。经鉴定，被盗茶叶价值1440元。2、2015年12月31日，被告人张某甲驾车窜至内乡县国税局附近，盗窃张某丙的黑色大众帕萨特轿车内的一件黑色皮夹克。经鉴定，被盗衣服价值180元。3、2016年1月5日晚，被告人张某甲驾车窜至新野县城西环路，盗窃彭某的大众轿车内一箱52度苏酒，一箱银质50度宋河粮液白酒，一条蓝软黄鹤楼，一套全新99式女式冬执勤服。经鉴定，被盗物品价值3165元。
另查明，被告人张某甲的作案工具豫R×××××长安轿车，车辆识别代码为“LS5A2ABE7EA145323”，现被新野县公安局扣押。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人周某、张某丙、彭某的陈述、证人符某、张某乙的证言、到案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、照片、作案视频、价格认定结论书、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃机动车内的财物，价值5085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，认罪态度较好。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月28日止。罚金已缴清。）
二、作案工具豫R×××××长安轿车予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一六年六月十七日
书记员 刘海洲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初833号
原告:六安开发区文俊水暖卫浴经营部,住所地安徽省六安市开发区。
经营者：周晓洪，男，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:张翔,男,1992年3月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部（以下简称经营部）与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者周晓洪及其委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款13365元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年8月开始陆续从原告处购买水暖卫浴材料。经双方结算后，被告下欠原告13365元材料款不予给付。后经原告数次向被告催要，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告张翔未作书面答辩。
本院对原告所举的证据认定如下：
对原告提交的二份证据，再结合本案庭审中原告方的陈述，能证明原、被告的基本情况，被告欠原告货款13365元未付等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翔从2015年8月开始陆续从原告经营部购买水暖卫浴材料，双方未签订书面合同。经双方结算后，被告张翔向原告出具欠条一份，该欠条载明“今绿佳装饰张翔欠六安市经济开发区文俊水暖卫浴经营部周晓洪材料款13365元整。欠款人张翔。身份证。电话187××××0955。”现原告以被告张翔不支付欠款13365元为由诉至本院。本案审理过程中，原告撤回了对六安市绿佳装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告经营部与被告张翔之间实施的买卖民事行为为有效的民事法律行为。经原告与被告张翔结算后，在被告张翔出具给原告的欠条中，虽然欠条内容中注明“今绿佳装饰张翔欠六安市经济开发区文俊水暖卫浴经营部周晓洪材料款13365元整”，但在欠款人处由张翔本人签字，在欠款人张翔的下栏由张翔书写了其身份证号码和手机号码，在欠款人处并未加盖六安市绿佳装饰有限公司公章或六安市绿佳装饰有限公司财务专用章，同时，被告张翔未提供证据证明六安市绿佳装饰有限公司曾委托其与原告签订或达成水暖卫浴材料购销协议、领取水暖卫浴材料、对领取的水暖卫浴材料支付货款、进行对账结算，也未提供有效证据证实其所立的欠条中的13365元债务依法应由六安市绿佳装饰有限公司予以偿还，故被告张翔应对所欠原告的货款13365元承担付款责任。原告诉请由被告张翔支付货款13365元，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告张翔支付利息的请求本院不予支持。被告张翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部货款13365元；
二、驳回原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李德全
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案原告证据目录
原告提交的证据如下:
证据一、原告营业执照、身份证复印件及被告身份信息资料；证据二、欠条。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初833号原告:六安开发区文俊水暖卫浴经营部,住所地安徽省六安市开发区。经营者：周晓洪，男，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。被告:张翔,男,1992年3月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部（以下简称经营部）与被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者周晓洪及其委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款13365元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年8月开始陆续从原告处购买水暖卫浴材料。经双方结算后，被告下欠原告13365元材料款不予给付。后经原告数次向被告催要，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告张翔未作书面答辩。本院对原告所举的证据认定如下：对原告提交的二份证据，再结合本案庭审中原告方的陈述，能证明原、被告的基本情况，被告欠原告货款13365元未付等事实，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故本院均予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翔从2015年8月开始陆续从原告经营部购买水暖卫浴材料，双方未签订书面合同。经双方结算后，被告张翔向原告出具欠条一份，该欠条载明“今绿佳装饰张翔欠六安市经济开发区文俊水暖卫浴经营部周晓洪材料款13365元整。欠款人张翔。身份证。电话187××××0955。”现原告以被告张翔不支付欠款13365元为由诉至本院。本案审理过程中，原告撤回了对六安市绿佳装饰有限公司的起诉。本院认为，原告经营部与被告张翔之间实施的买卖民事行为为有效的民事法律行为。经原告与被告张翔结算后，在被告张翔出具给原告的欠条中，虽然欠条内容中注明“今绿佳装饰张翔欠六安市经济开发区文俊水暖卫浴经营部周晓洪材料款13365元整”，但在欠款人处由张翔本人签字，在欠款人张翔的下栏由张翔书写了其身份证号码和手机号码，在欠款人处并未加盖六安市绿佳装饰有限公司公章或六安市绿佳装饰有限公司财务专用章，同时，被告张翔未提供证据证明六安市绿佳装饰有限公司曾委托其与原告签订或达成水暖卫浴材料购销协议、领取水暖卫浴材料、对领取的水暖卫浴材料支付货款、进行对账结算，也未提供有效证据证实其所立的欠条中的13365元债务依法应由六安市绿佳装饰有限公司予以偿还，故被告张翔应对所欠原告的货款13365元承担付款责任。原告诉请由被告张翔支付货款13365元，合法有据，本院予以支持。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告张翔支付利息的请求本院不予支持。被告张翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起十五日内支付给原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部货款13365元；二、驳回原告六安开发区文俊水暖卫浴经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一七年三月二十一日书记员  李德全附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附本案原告证据目录原告提交的证据如下:证据一、原告营业执照、身份证复印件及被告身份信息资料；证据二、欠条。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复70号
复议申请人（案外人）：姚广强，男，汉族，1967年4月20日出生，住河北省保定市野博县，
委托诉讼代理人：ＸＸ,天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭爽，天津沙原律师事务所律师。
申请执行人：徐富和，男，1966年1月14日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：刘丽红，女，1969年11月29日出生，汉族，住天津市河东区，
复议申请人姚广强不服天津市津南区人民法院（2017）津0112执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月18日举行了听证，姚广强委托诉讼代理人ＸＸ、谭爽参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）在执行徐富和与刘丽红民间借贷纠纷一案中，姚广强于2017年7月5日，对执行标的物天津市河西区紫桂苑2-2-1402房产提出执行异议。
津南区法院查明，徐富和诉刘丽红民间借贷纠纷一案，津南法院于2016年3月21日作出（2016）津0112民初1706号民事判决书，判决：一、被告刘丽红于本判决生效后五日内偿还原告徐富和借款本金人民币2200000元，按照月利息2%给付原告徐富和自2014年9月16日至2016年3月15日的利息792000元以及自2016年3月16日至实际还清之日的利息。二、原告徐富和对坐落于河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402（防地产权证号：10302132595）的抵押房地产享有抵押权，并有权以该抵押房产折价，或以其拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权金额范围内优先受偿。后，此案进入执行程序。因徐富和与刘丽红民间借贷纠纷一案，津南法院作出（2017）津0112执恢545号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘丽红名下坐落于天津市河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402房屋。
津南区法院认为，姚广强认为原生效判决认定事实错误，其申请事实均不属于执行异议受理范围，故此案不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回姚广强的异议申请。
姚广强向本院申请复议称，请求撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异67号执行裁定书。事实和理由：徐富和与刘丽红在庭审中隐瞒已经不存在的债权债务事实，以（2016）津0112民初1706号案件进行虚假、恶意诉讼，以（2017）津0112执恢545号执行裁定对执行标的物天津市河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑2-2-1402房屋进行拍卖，影响了其对河北省野博县人民法院（2015）博民初字第473号民事调解的执行，是违反了《民事诉讼法》第224条的规定。
徐富和、刘丽红未参加听证，未发表答辩意见。
本院查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，姚广强认为津南区法院（2016）津0112民初1706号民事判决是徐富和与刘丽红在庭审中隐瞒已经不存在的债权债务事实进行虚假诉讼作出的判决，据此请求停止对（2017）津0112执恢545号执行裁定的执行请求，本院认为，该请求不属于异议案件审查范围，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定进行的裁定并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回姚广强的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2017）津0112执异67号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 靳淑敏
二〇一七年九月五日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00158号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住合阳县，农民。
被告邓某某，男，汉族，初中文化，住合阳县，农民。
本院在审理原告王某某与被告邓某某同居关系、财产纠纷一案中，原告王某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2191号
原告戴金玉。
被告戴爱花，（公民身份号码3303251965********)。
被告陈德荣。
原告戴金玉与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴金玉到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴金玉起诉称：被告戴爱花因资金周转需要，分别于2015年1月28日、2015年2月17日向原告戴金玉各借款2万元，共计4万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由戴爱花向原告出具金额为2万元的欠条二份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金4万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2015年1月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年2月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述：原告母亲赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花于2014年1月、2014年10月通过原告母亲向原告分别借款2万元，合计借款4万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。至2014年农历年底，被告戴爱花与原告母亲进行结算，并向原告支付借款利息3840元，同时出具落款时间为2015年1月28日、2015年2月17日，金额各为2万元的借条二份。2015年农历年底，原告母亲向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴金玉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四，欠条二份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告母亲赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花于2014年1月、2014年10月通过原告母亲向原告分别借款2万元，合计借款4万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。至2014年农历年底，被告戴爱花与原告母亲进行结算，被告向原告支付当年利息3840元，并出具落款时间为2015年1月28日、2015年2月17日，金额各为2万元的借条二份，双方约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告通过母亲赵阿香向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
本院认为，合法持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告戴金玉通过其母亲赵阿香将款项交付给被告戴爱花，被告戴爱花出具借条的行为，已在原、被告之间产生民间借贷法律关系。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告戴金玉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴金玉借款本金40000元并支付利息（自2015年1月28日、2015年2月17日起，分别以借款本金20000元为基数，均按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴金玉于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费928元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2191号原告戴金玉。被告戴爱花，（公民身份号码3303251965********)。被告陈德荣。原告戴金玉与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴金玉到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴金玉起诉称：被告戴爱花因资金周转需要，分别于2015年1月28日、2015年2月17日向原告戴金玉各借款2万元，共计4万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由戴爱花向原告出具金额为2万元的欠条二份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金4万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2015年1月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以借款本金2万元为基数，自2015年2月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中原告补充陈述：原告母亲赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花于2014年1月、2014年10月通过原告母亲向原告分别借款2万元，合计借款4万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。至2014年农历年底，被告戴爱花与原告母亲进行结算，并向原告支付借款利息3840元，同时出具落款时间为2015年1月28日、2015年2月17日，金额各为2万元的借条二份。2015年农历年底，原告母亲向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告戴金玉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；证据四，欠条二份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告母亲赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告戴爱花于2014年1月、2014年10月通过原告母亲向原告分别借款2万元，合计借款4万元。原告以现金方式向被告戴爱花交付了上述借款。至2014年农历年底，被告戴爱花与原告母亲进行结算，被告向原告支付当年利息3840元，并出具落款时间为2015年1月28日、2015年2月17日，金额各为2万元的借条二份，双方约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告通过母亲赵阿香向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。本院认为，合法持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告戴金玉通过其母亲赵阿香将款项交付给被告戴爱花，被告戴爱花出具借条的行为，已在原、被告之间产生民间借贷法律关系。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告戴金玉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴金玉借款本金40000元并支付利息（自2015年1月28日、2015年2月17日起，分别以借款本金20000元为基数，均按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴金玉于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费928元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林爱玉人民陪审员  苏琼慧人民陪审员  邵金锡二〇一六年六月十七日书 记 员  曹 婧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01369号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏某，无业。2015年3月9日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，同年4月22日该裁决因明显不当被撤销。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。2015年7月11日因违反取保候审规定被抓获归案，同月13日被江阴市公安局刑事拘留。2015年8月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人夏某于2013年6月至2015年3月期间，多次到江苏省盱眙县、江阴市等地盗窃作案，窃得财物共计价值人民币800余元，具体犯罪事实分述如下：
1、被告人夏某于2013年夏天的一天下午，到江苏省某某县某某镇某某路某某山庄某某号别墅，采用翻窗户的手段入户窃得“广州黑卡”饮料2瓶。
2、被告人夏某于2013年6月27日下午3时许，到江苏省某某县某某镇某某路某某号，采用翻围墙、起子撬门、菜刀撬门等手段入户实施盗窃，因屋主回家而未窃得财物。
3、被告人夏某于2015年3月1日12时许，到江阴市某某街道某某五村某某幢某某室，采用钥匙开锁、踹门入室等手段窃得被害人徐某诺基亚E63手机1部（价值人民币20元）、五星红杉树香烟1包（价值人民币20元）、被害人李某中兴N788手机1部（价值人民币40元）、软中华香烟1包（价值人民币62元）、被害人陈某五星红杉树香烟8包（价值人民币160元）、暗橙色特步男士羽绒服1件（价值人民币481.5元）、现金人民币54元及被害人项某黑色华硕笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币837元。
4、被告人夏某于2014年3月2日凌晨2时许，到江阴市某某街道某某路某某小区门口的大华食品早点亭，采用砸玻璃钻窗户的手段窃得被害人沈某现金人民币50余元。
案发后，公安机关从被告人夏某处扣押诺基亚手机、中兴手机各1部、羽绒服1件、人民币346元，已发还被害人徐某诺基亚手机1部、人民币20元，发还被害人沈某人民币50元。
上述事实，被告人夏某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、户籍信息、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、接受证据清单、销售发票、扣押决定书、扣押发还清单、搜查笔录、抓获经过、临时羁押期限证明、情况说明、刑事案件详细信息等书证，被害人徐某、李某、陈某、项某、沈某、杨某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，部分属入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，赃款赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的中兴手机1部发还被害人李某，羽绒服1件发还被害人陈某；扣押在案的人民币276元，发还被害人李某62元、发还陈某214元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年八月六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初53号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
委托代理人余希。
被告谭毅。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称”招商银行”）因与被告谭毅发生金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭湘担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员方亚男担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告谭毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2010年7月，谭毅与招商银行签定《个人购房借款及担保合同》，约定：招商银行向谭毅提供总额为人民币46万元整的贷款，贷款期间从2010年7月20日起至2040年7月20日止。以等额还款的方式归还贷款本息。还约定：如谭毅未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，招商银行有权提前收回全部贷款、实现抵押权，并要求谭毅承担招商银行实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订并就抵押物办理抵押登记手续后，招商银行发放贷款46万元。但谭毅违反约定，未按期还本付息，构成违约。招商银行有权对谭毅提供的抵押房产享有优先受偿权。请求判令：1、解除招商银行与谭毅签订的《个人购房借款及担保合同》；2、谭毅立即偿还借款本金424305.15元，支付利息、罚息、复息4809.04元（计算至2015年12月24日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、谭毅支付招商银行实现债权的律师费20597元；4、招商银行对谭毅提供的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E8栋1804号房抵押房屋在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、被告谭毅承担本案诉讼费用。
被告谭毅在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年7月20日，招商银行与谭毅签订一份《个人购房借款及担保合同》(协议编号：100130731084018473)，约定：因谭毅需向湖南保利房地产开发有限公司购买位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E8栋1804号房，向招商银行借款46万元，借款期限360个月，从2010年7月20日起至2040年7月20日止，贷款利率为5.049%，还款方式为等额还款法；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等，均由借款人负担。
借款合同签订后，招商银行于2010年7月21日向谭毅发放贷款46万元并按谭毅指示转给湖南保利房地产开发有限公司，但谭毅未按约定还款，借款合同期满后仍未还款，至2015年12月24日，尚欠借款本金424305.15元，利息、罚息、复息4809.04元。招商银行多次催促无果。招商银行遂委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收谭毅的欠款，招商银行已按欠款本息的4.8%支付律师代理费20597元。
为确保上述合同的切实履行，谭毅以其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E8栋1804号房屋作为抵押担保，该套抵押房屋已于2013年7月18日办理抵押登记。
以上事实，有个人贷款申请书、个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、对账单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与谭毅签订的《个人购房借款及担保合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约发放贷款，但谭毅未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行要求解除《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；招商银行主张谭毅立即偿还借款本金424305.15元，支付利息、罚息、复息4809.04（计算至2015年12月24日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止），为实现债权而支付的律师代理费20597元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；谭毅以其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E8栋1804号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，招商银行作为抵押权人，要求处置抵押物并优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告谭毅签订的编号为100130731084018473的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告谭毅在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金424305.15元，利息、罚息、复息4809.04元(计算至2015年12月24日)，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
三、被告谭毅在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权而支付的律师代理费20597元；
四、如被告谭毅未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司长沙分行可与谭毅协议，以抵押物麓谷林语小区E8栋1804号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
本案受理费8046元，财产保全3310元，公告费560元，共计11916元，由被告谭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建连
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方亚男
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6214号
上诉人（原审被告）：刘彩娜。
被上诉人（原审原告）：王明。
委托诉讼代理人：徐延爽。
上诉人刘彩娜因与被上诉人王明买卖合同纠纷一案，不服石家庄市无极县人民法院（2016）冀0130民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘彩娜、被上诉人王明的代理人徐延爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩娜上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实重新审核，或者将本案发还重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，严重损害了上诉人合法权益。一审认定被上诉人已履行了合同义务，但转让合同中约定的店内产品被上诉人未交付上诉人。被上诉人承诺每月盈利2万元左右，在此基础上双方签订的转让合同，但依据店内收入与支出明细证明被上诉人未将店内真实情况告知上诉人，存在故意隐瞒情况。二、一审适用法律不当，严重损害了上诉人合法权益。被上诉人违背诚实信用原则，故意隐瞒夸大店内经营情况，造成上诉人与之签订转让协议。上诉人得知店内真实情况后多次通过电话与被上诉人协商，要求撤销协议，被上诉人已将店内POS机过户，自己未在石家庄为由进行推托，一审未查清该事实。综上，请求二审法院查明事实，为上诉人主持公道，维持法律的尊严，维持上诉人合法权益。
王明答辩称，双方基于买卖店面达成的合意，是自愿签订的合同。被上诉人从来没有承诺经营情况。协议合法有效。签订合同之前，上诉人对两具店面进行了考察，并在考虑后签订的合同。签订合同后，在两个店面处进行了清点交接。上诉人在清点后没有提出任何异议，清点后亲手接受了钥匙，继续营业。在尾款到期后，提出种种理由未支付。依据合同上诉人理应履行自己义务，并承担违约责任。原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
王明向一审法院起诉请求：请求判令被告支付剩余转让款2.5万元及利息1087.5元。
一审法院认定的事实：一审经审理查明，原被告于2015年6月17日签订一美容院转让合同，由原告将其坐落于石家庄市万达步行街308-47号及万象天成C座2008的两个荟萃堂店面转让给被告经营。合同约定，转让价格为12.5万元；付款办法为签订合同的同时被告支付原告10万元，余款2.5万元于2015年7月20日前支付；违约处罚为被告在经营过程中发现原告叙述与事实不符的，所产生的费用在尾款中扣除。店面转让后，原告向被告催要余款，被告以店面经营与原告叙述不符为由拒付，遂成纠纷。
一审法院认为，原被告签订的美容院转让合同，系双方自愿签订，合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告已按约定交付被告店面两个，被告应按照约定时间将余款支付原告，现被告至今未支付所欠原告转让费余款应属违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，由于被告逾期付款，给原告造成经济损失，故对原告请求被告支付原告剩余转让款及利息的诉请应予支持。利息应自逾期付款的次日开始至付清之日止，利率按国家银行同期借款利率计算为宜。被告称原告隐瞒事实、采用欺诈的方式与其签订合同，未正常进行店面交接，还私自将店内物品拉走，造成经济损失，故要求撤销合同，但原告否认，被告虽提供荟草堂总公司的进货单和自己店面收支明细，但均不能证实其主张，故对其主张不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，遂判决：被告刘彩娜于本判决生效后五日内给付原告王明转让款2.5万元及利息（利息自2015年7月21日始至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费452元由被告刘彩娜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否向上诉人作出过承诺店面月盈利2万元及是否存在隐瞒店面盈利情形。上诉人应否向被上诉人支付剩余转让款2.5万元及利息。
本案中，双方签订的美容院转让合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。上诉人称，在签订转让协议之前，被上诉人曾承诺店面月盈利2万元。但是被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交其它证据，涉案转让合同中也未有该约定。故对上诉人主张签订转让协议之前，被上诉人曾作出过承诺店面月盈利2万元，本院不予采信。上诉人以店内收入与支出明细证明被上诉人有过店面月盈利2万元承诺，理据不足，本院不予采信。据此，上诉人称，被上诉人存在故意隐瞒店内盈利情形，本院也不予采信。店面转让合同系2015年6月17日签订，上诉人虽称曾向被上诉人提出过撤销该合同，但未提交相关证据。另外，签订转让合同至今已达1年之多，上诉人未提供证据证明向人民法院提起撤销店面转让合同之诉，因此即使被上诉人存在故意隐瞒店面盈利情况，也已超过法定1年行使撤销权期间，本案转让协议对双方已具有法律约束力。故上诉人应当依据转让合同内容，依法依约履行给付被上诉人剩余转让款义务。上诉人未及时履行该义务，依法应当承担违约责任。
综上所述，上诉人的请求理据不足，上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由刘彩娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年十月九日
书记员 王卫卫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初760号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告陈福银。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告陈福银追偿权纠纷一案，原告天津市津房置业担保股份有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
审判员 李茜
二〇一六年五月三日
书记员 吴丹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1140号
原告：郭志英，男，1951年11月12日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。
被告：石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会。
法定代表人：殷金锁，该居委会主任。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告郭志英与被告石家庄市正定新区郭家庄社区居民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志英及其委托诉讼代理人张立秋、被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会的委托代理人康秋山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求：1、判令被告向原告支付2016-2017年度土地收储生活补助费7176.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭志英是原正定县郭家庄村村民。2010年，石家庄正定新区收储原告6.524亩承包地，被告向原告按年发放土地收储生活费。2016年11月14日，被告向原告出具2016-2017年度土地收储生活补助扣除名单，扣发原告6.524亩土地的生活补助7176.4元，原告不同意被告扣发。为了维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，恳求支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告系郭家庄社区居民，原告要求被告支付7176.4元错误。被告不应支付原告，反而是原告还应支付被告35014.6元。事实是：2007年3月10日原、被告签订《土地转包协议》，被告租原告2.6亩地，期限22年，每亩租金21000元，共计54600元，被告已支付原告54600元。被告租原告土地后转租给案外人叶栓柱、齐光利，合同履行到2011年11月30日，所租土地被石家庄市滹沱新区征收，合同只履行了5年，案外人叶栓柱、齐光利将被告诉至正定县人民法院，正定县人民法院判决本案被告返还案外人叶栓柱、齐光利除租用5年之外的全部租金，即被告也租用了原告的土地5年，被告退还了案外人租金，原告也应退还被告除租用原告5年之外的全部租金42191元。所以，被告将原告的7176.4元抵消一部分欠被告的款，抵消后原告尚欠被告35014.6元，现原告还起诉被告要支付7176.4元，无事实及法律依据，请贵院驳回原告全部诉讼请求，维护居委会及全体村民的合法权益。
经审理查明，原告郭志英是原正定县郭家庄村村民。2010年石家庄正定新区收储原告6.524亩承包地，根据原、被告双方的所签《协议书》，被告按照每亩每年1100元的标准支付给被告生活补偿费，发放时间为每年的9月1日前。2016年前，被告每年向原告按期支付了土地生活补助费。2016年被告并未按期向原告支付土地收储生活补助费，而是向原告出具了2016年11月14日郭家庄居委会出具的2016-2017年度度土地收储生活补助扣除名单，扣发了原告6.524亩土2016-2017年度地的土地收储生活补助7176.4元。
为证明以上事实，原告提供2016年11月14日郭家庄居委会扣除名单、滹沱新区三里屯办事处郭家庄居委会土地承包经营权改革试行方案及原、被告双方签订的《协议书》。
被告对扣发事实予以认可，但称被告租用了原告土地22年，已给付给原告54600元租金，由于占地此协议只执行了5年，原告应当退还被告42191元，扣除原告占地款是为了抵消原告应当返还被告的钱。原告对被告所述予以否认，称被告租用原告等8人的承包地又以高价向外转租，现因为政策原因被征用，被告应自行承担风险，被告未经村民代表大会通过及新区政府批准，无权扣发原告的土地补助费。
本院认为，原告提供的原、被告双方签订的给付土地生活补偿费的《协议书》可以证明被告应按期向原告发放土地生活补助费，但2016年11月14日的扣发证明可以证实被告未向原告发放2016-2017年度的土地收储生活补助费7176.4元，虽被告称是为了扣抵原告所欠被告的土地租赁费，但原告是否应返还土地租赁费及返还数额，被告并未经法定程序予以确认而私自进行扣抵，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，故被告应给付原告2016-2017年度的土地生活补助费7176.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石家庄正定新区郭家庄社区居民委员会在本判决生效后十五日内给付原告郭志英2016-2017年度土地收储生活补助费7176.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一七年五月二十三日
书记员 李闪闪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1666号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁某，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
一审第三人、二审上诉人：潘某，女，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：杨雨露，浙江越人律师事务所律师。
再审申请人翁某与被申请人金某、一审第三人、二审上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁某申请再审称：（一）金某与潘某系母子关系，2011年6月2日签订的股权转让协议书系恶意串通的结果；（二）金某与潘某于2011年6月2日以转让价840.5万元的价格转让人人国际大酒店16.81%股份，转让价完全失真。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项申请再审。
本院认为，本案系翁某作为原告起诉离婚后财产分割，在一审阶段其向法院举证证实金某将人人国际大酒店16.81%股份转让给潘某，对价为人民币840.5万元。一审法院据此判决金某支付翁某人人国际大酒店16.81%股份转让价的一半，即420.5万元。在一审判决作出后，翁某并未提出上诉。且在二审答辩中，翁某主张一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审经审理后，认为一审对人人国际大酒店16.81%股份的价格认定正确，但应扣除金某婚前出资部分后，剩余603.5万元作为夫妻共有产予以分割，判令金某支付翁某人人国际大酒店股份所得收益301.75万元。综上，原一、二审对人人国际大酒店16.81%股份的转让价为840.5万元是一致的，翁某对此并未提出异议。现翁某申请再审所主张的人人国际大酒店16.81%股份的转让价系恶意串通、完全失真的理由缺乏相应的证据支持，故不予采纳。
综上，翁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁某的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二○一六年七月十七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁某，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审第三人、二审上诉人：潘某，女，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：杨雨露，浙江越人律师事务所律师。再审申请人翁某与被申请人金某、一审第三人、二审上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁某申请再审称：（一）金某与潘某系母子关系，2011年6月2日签订的股权转让协议书系恶意串通的结果；（二）金某与潘某于2011年6月2日以转让价840.5万元的价格转让人人国际大酒店16.81%股份，转让价完全失真。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项申请再审。本院认为，本案系翁某作为原告起诉离婚后财产分割，在一审阶段其向法院举证证实金某将人人国际大酒店16.81%股份转让给潘某，对价为人民币840.5万元。一审法院据此判决金某支付翁某人人国际大酒店16.81%股份转让价的一半，即420.5万元。在一审判决作出后，翁某并未提出上诉。且在二审答辩中，翁某主张一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审经审理后，认为一审对人人国际大酒店16.81%股份的价格认定正确，但应扣除金某婚前出资部分后，剩余603.5万元作为夫妻共有产予以分割，判令金某支付翁某人人国际大酒店股份所得收益301.75万元。综上，原一、二审对人人国际大酒店16.81%股份的转让价为840.5万元是一致的，翁某对此并未提出异议。现翁某申请再审所主张的人人国际大酒店16.81%股份的转让价系恶意串通、完全失真的理由缺乏相应的证据支持，故不予采纳。综上，翁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁某的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二○一六年七月十七日      书记员王妍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1279号
申请执行人刘晓恩，女，1969年2月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨。
本院在执行申请执行人刘晓恩与被执行人王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款2430000，截止2016年7月30日的利息469600元，案件受理费29997元，保全费5000元，共计2934597元。执行费31396元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券部门未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 相文飞
二〇一七年十二月四日
书记员 张学军
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1397号
原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。
法定代表人：夏四新，该公司董事长。
委托代理人：夏静，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该银行职员。
被告：况北林，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告：陈晓鸣，女，1981年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告况北林、陈晓鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏静到庭参加诉讼，被告况北林、陈晓鸣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金38000元、截止2017年10月23日的利息7037.10元，并从2017年10月24日起以38000元为基数按年利率14.4864％计算支付逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告况北林于2016年5月16日签订借款合同，约定被告况北林向原告借款38000元，借款期限从2016年5月16日至2017年5月15日，借款年利率为12.072％，逾期的加收20%罚息。同日，原告向被告况北林发放38000元借款。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年10月23日尚欠借款本金38000元、利息7037.10元。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈晓鸣应负连带偿还责任。
被告况北林未到庭，未答辩。
被告陈晓鸣提交书面答辩状称，其于2013年与被告况北林分居，对涉案借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，故其不应当承担还款责任。
经审理查明，两被告于2004年4月7日登记结婚。武宁县农村信用合作联社于2010年4月29日向被告况北林发放了40000元借款，此后双方多次对该笔借款办理转贷手续。双方最后一次于2016年5月16办理转贷，并签订一份《个人借款合同》，约定被告况北林向武宁县农村信用合作联社借款38000元；借款期限以借款凭证为准；借期内借款年利率为12.072％，逾期后加收20%罚息。同日，原告向被告况北林发放38000元借款，借款凭证中载明借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止。被告于2016年6月21日支付了63.13元利息，后再未还款，截止2017年10月23日，被告况北林欠原告借款本金38000元、利息7037.10元，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的借款申请、个人借款合同、借款凭证在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告况北林向原告借款38000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告况北林未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告况北林偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓鸣抗辩该借款非夫妻共同债务，但其并未提交证据证明该债务系被告况北林的个人债务或非法债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告陈晓鸣连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况北林、陈晓鸣于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金38000元、截止2017年10月23日的利息7037.10元，并从2017年10月24日起以38000元为基数按年利率14.4864％计算支付逾期利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告况北林、陈晓鸣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 雷 达
本页无内容。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1397号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托代理人：夏静，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该银行职员。被告：况北林，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，被告：陈晓鸣，女，1981年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告况北林、陈晓鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏静到庭参加诉讼，被告况北林、陈晓鸣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款本金38000元、截止2017年10月23日的利息7037.10元，并从2017年10月24日起以38000元为基数按年利率14.4864％计算支付逾期利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告况北林于2016年5月16日签订借款合同，约定被告况北林向原告借款38000元，借款期限从2016年5月16日至2017年5月15日，借款年利率为12.072％，逾期的加收20%罚息。同日，原告向被告况北林发放38000元借款。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年10月23日尚欠借款本金38000元、利息7037.10元。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈晓鸣应负连带偿还责任。被告况北林未到庭，未答辩。被告陈晓鸣提交书面答辩状称，其于2013年与被告况北林分居，对涉案借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，故其不应当承担还款责任。经审理查明，两被告于2004年4月7日登记结婚。武宁县农村信用合作联社于2010年4月29日向被告况北林发放了40000元借款，此后双方多次对该笔借款办理转贷手续。双方最后一次于2016年5月16办理转贷，并签订一份《个人借款合同》，约定被告况北林向武宁县农村信用合作联社借款38000元；借款期限以借款凭证为准；借期内借款年利率为12.072％，逾期后加收20%罚息。同日，原告向被告况北林发放38000元借款，借款凭证中载明借款期限自2016年5月16日起至2017年5月15日止。被告于2016年6月21日支付了63.13元利息，后再未还款，截止2017年10月23日，被告况北林欠原告借款本金38000元、利息7037.10元，故原告诉诸本院。另查明，武宁县农村信用合作联社名称现已变更为江西武宁农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告陈述及与原件核对无误的借款申请、个人借款合同、借款凭证在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告况北林向原告借款38000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告况北林未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告况北林偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓鸣抗辩该借款非夫妻共同债务，但其并未提交证据证明该债务系被告况北林的个人债务或非法债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告陈晓鸣连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况北林、陈晓鸣于本判决生效后十日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金38000元、截止2017年10月23日的利息7037.10元，并从2017年10月24日起以38000元为基数按年利率14.4864％计算支付逾期利息至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告况北林、陈晓鸣连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一七年十月二十六日书 记 员 雷  达本页无内容。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初210号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某某，男，1960年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被梅河口市公安局取保候审，于2016年5月13日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、徐铭霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年10月28日14时30分许，被告人赵某某无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，在梅河口市北环路车管所门前与王树斌驾驶的无号牌小型轿车发生碰撞，造成赵某某受伤、两车损坏。经检验，赵某某的血液中乙醇含量为159.94㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、证人证言、被告人供述、被告人户籍信息、道路交通事故现场图、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定书、鉴定意见书、事故协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，在庭审中均经过被告人质证且无异议，本院予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 甘 甜
人民陪审员 于 兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金 萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终174号
上诉人（原审被告）：安吉篁都大酒店有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区灵峰北路东侧。统一社会信用代码：91330500551779372Y。
法定代表人：王金玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安吉美高梅度假酒店有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道苕溪路616号（泽贤铭楼）1幢315室。统一社会信用代码：91330523MA28C7272L。
法定代表人：杜景，该公司董事长。
上诉人安吉篁都大酒店有限公司因与被上诉人安吉美高梅度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初7226号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人安吉篁都大酒店有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉篁都大酒店有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初7226号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10090号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：毛建明，男，1964年4月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛建明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告毛建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币126,835.25元(截至2015年12月18日，欠款本金99,804.05元、利息11,205.33元、滞纳金15,825.87元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：毛建明向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年12月18日，毛建明欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计126,835.25元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
毛建明未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。毛建明未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法�立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月18日的信用卡欠款本金人民币99,804.05元；
二、被告毛建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月18日的信用卡利息11,205.33元、滞纳金15,825.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,836.70元，由被告毛建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。