wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第176号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉。
被告：孙震。
被告：朱红柳（孙震之妻）。
被告：刘伟。
被告：陈芳。
被告：蒋凯。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙震、朱红柳、刘伟、陈芳、蒋凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼。被告孙震、刘伟、陈芳、蒋凯、朱红柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月22日，被告孙震在原告处借款200000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月4日，利率为月息8.1863‰，被告刘伟、陈芳、蒋凯提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告朱红柳与被告孙震系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年3月5日，被告朱红柳向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告孙震发放贷款200000元。合同到期后，被告孙震偿还借款本金101990.07元，后经原告催要，被告孙震、朱红柳未偿还结余借款本息，被告刘伟、陈芳、蒋凯未履行担保义务。现请求判令：1、被告孙震、朱红柳偿付欠款98009.93元及相应利息至还款日止；2、被告刘伟、陈芳、蒋凯承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙震、朱红柳、刘伟、陈芳、蒋凯未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年3月22日，被告孙震在原告处借款200000元，借款期间为2010年3月22日至2011年3月4日，利率为月息8.1863‰，被告刘伟、陈芳、蒋凯提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告朱红柳与被告孙震系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年3月5日，被告朱红柳向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月22日向被告孙震发放贷款200000元。合同到期后，被告偿还借款本金101990.07元，后经原告催要，被告孙震、朱红柳未偿还结余借款本息，被告刘伟、陈芳、蒋凯未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告孙震、刘伟、陈芳、蒋凯签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告朱红柳以被告孙震的财产共有人身份与被告孙震共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告孙震、朱红柳与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告孙震签订的借款合同，应视为与被告孙震、朱红柳共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告孙震、朱红柳偿还借款本金及利息，要求被告刘伟、陈芳、蒋凯履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟、陈芳、蒋凯在履行了担保义务后，可依法向被告孙震、朱红柳追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙震、朱红柳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金98009.93元及合同期内利息，并自2011年3月5日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告刘伟、陈芳、蒋凯对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘伟、陈芳、蒋凯承担连带清偿责任后，可向被告孙震、朱红柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙震、朱红柳、刘伟、陈芳、蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田翠翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第543号
原告孙林敏。
委托代理人（特别授权）董雪跃、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告董捷。
被告冯邦国。
原告孙林敏为与被告董捷、冯邦国民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告冯邦国下落不明，于2013年3月29日依法转为普通程序。本案于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告孙林敏及其委托代理人吴时嫦，被告冯邦国到庭参加诉讼。被告董捷经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林敏起诉称：2012年7月11日，被告董捷、冯邦国因需向原告借款40万元，口头约定月息1.8%。当日，两被告出具一张借条交原告收执。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息（利息从2012年7月12日开始计算至本案执行完毕之日止，月利率为1.8%）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更请求为偿还借款本金22.8万元及利息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张、银行卡取存款凭条二份，以证明两被告向原告借款及款项交付的事实。
被告冯邦国答辩称：原告诉称均属实。
被告董捷未作答辩。
被告董捷、冯邦国在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告冯邦国无异议，被告董捷未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年7月11日，被告董捷、冯邦国向原告借款40万元，口头约定月息1.8%。当日，两被告出具一张借条交原告收执。在审理中，两被告偿还了借款本金17.2万元及该17.2万元本金的相关利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告董捷、冯邦国向原告出具的借条及银行卡取存款凭条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于原告提出的双方口头约定利息为月利率1.8%，被告无异议，且未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董捷、冯邦国于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙林敏借款本金22.8万元及利息（自2012年7月12日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告董捷、冯邦国负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年七月四日
书 记 员 任 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1957号
原告：陈忠瑾。
委托代理人：赵谷音。
被告：苏友善。
被告：游世高。
原告陈忠瑾为与被告苏友善、游世高民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈忠瑾及其委托代理人赵谷音到庭参加诉讼，被告苏友善、游世高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈忠瑾诉称：2012年7月14日，被告苏友善因需向原告借款人民币200000元，出具一份借条，约定月利息2％，由被告游世高作为担保人。后经原告多次催讨，被告苏友善拒不支付借款本息，被告游世高也未承担担保责任。故起诉请求：1、判令被告苏友善立即偿付借款本金200000元、利息39000元（自2012年7月14日起暂算至2013年8月14日止，以月利率1.5％），并继续计算利息至判决确定给付之日止，合计人民币239000元；2、判令被告游世高对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏友善、游世高没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。3、借条原件一份，证明被告苏友善向原告借款由被告游世高提供担保的事实。4、农村信用社取款凭证原件、中国农业银行银行卡取款凭证原件各一份，证明原告的资金来源及款项交付的事实。对上述证据，由于被告苏友善、游世高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，被告苏友善向原告借款事实清楚。双方对借款没有约定还款期限，现经原告催讨被告苏友善应偿还借款本金及利息。原告现主张原约定的利息按月利率1.5％计算，本院予以准许。被告游世高自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。被告游世高承担保证责任后，有权向被告苏友善追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏友善于本判决生效后十五日内偿还原告陈忠瑾借款本金200000元及利息（按月利率1.5％，自2012年7月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告游世高对被告苏友善上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告游世高承担保证责任后，有权向被告苏友善追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5080元，由被告苏友善负担，被告游世高承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 胡琳琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初654号
原告：吕永江，男，住兰西县。
被告：姚立伟，男，住兰西县。
被告：赵晓雪，男，住黑龙江省宾县。
原告吕永江与被告姚立伟、赵晓雪民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永江到庭参加诉讼，被告姚立伟、赵晓雪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨万丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚立伟立即偿还借款本金170，000.00元。被告赵晓雪对借款80，000.00元承担保证责任。2、诉讼费由被告姚立伟负担。事实和理由为：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元买收割机，约定当年收获季节还款，也就是2014年11月份收完地还款。如果不还钱，就把收割机开到原告家做抵押，发动机编号是借款后，被告买完车在借据上填写的，此款是被告姚立伟所借，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。借款到期后大约是2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟要钱，都没有要回来。为证实自己的主张，原告向法庭提交证据一借据两份，证实，被告借款的事实及金额；证据二被告姚立伟及赵晓雪在身份证复印件上签名按印的原件各一份，证实二被告的身份；证据三被告姚立伟及赵晓雪的结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系；证据四证人赵明明当庭证词，证实，被告姚立伟共向原告借款二次，共计10万多元钱用于购买收割机。其中一张据赵晓雪是保证人，双方没有约定保证期限和保证方式，约定当年收完地还钱，但被告姚立伟没有还，原告当证人面给姚立伟打过多次电话，要求还款，但是被告姚立伟一直未还。证人还跟着原告去被告家找过，但被告搬家了，找不到人。借据中二被告签字是本人所写的。两次借款证人都在场，看见了借款和出条的过程，并当场辩认二张借据，表示是当时所出借据。证据五证人贾政恩当庭证词，证实姚立伟找证人说自己买收割机钱不够，跟原告说借钱，原告不借，让证人帮着说说，证人就跟原告说了，最后原告同意借被告钱。姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，一次是80，000.00元，一次是90，000.00元，其中一张据约定2014年收割期结束就还钱，借款人是姚立伟，赵晓雪是担保人，没有约定担保方式、担保期限。出80，000.00元条时证人在场，另一张条证人没在场。证人当场辩认80，000.00元借据，表示是当时所出借据。借据上是二被告本人签字。借款期限届满后，原告跟证人说要过多次被告不还钱。证人知道原告向被告要钱，但是什么时间要的，具体要多少次不知道。
被告姚立伟未作答辩。
被告赵晓雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对自己向法庭提交的五份证据均无异议。证据1是原件，能证实被告姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，其中一张据被告赵晓雪为担保人。证据2、3是原件，为二被告在身份证复印件上签名按印，能证实二被告的身份及对借款事实的认可。证据4结婚证复印件，原告主张二被告是夫妻，但仅用一份结婚证复印件，没有其它证据佐证，无法证实二被告的婚姻关系，更无法证实本案发生的二笔借款是发生在二被告的婚姻存续期间，故对此证据不予采信。证据5、6证人证词能证实被告姚立伟向原告借款的过程及出具情况。证据1、2、3、5、6能相互印证，反映案件事实，形成证据链接，本院予以确认。结合本案事实及相关证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元，约定2014年收完地还款，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟索要未果。
本院认为，原告要求被告姚立伟偿还借款170，000.00元的事实成立，应予支持。要求被告赵晓雪对借款80，000.00元承担连带责任，因双方在借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵晓雪的担保方式的连带责任保证。根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方没有约定担保期限，此80，000.00元借款赵晓雪的担保期限为债务履行期届满之日起6个月内，原告主张从2014年11月1日向被告赵晓雪主张权利，但没有证据证实，原告于2016年4月13日起诉，超过6个月的担保期间，故对原告要求被告赵晓雪承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告姚立伟给付原告吕永江借款本金170,000.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学浩
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初654号
原告：吕永江，男，住兰西县。
被告：姚立伟，男，住兰西县。
被告：赵晓雪，男，住黑龙江省宾县。
原告吕永江与被告姚立伟、赵晓雪民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永江到庭参加诉讼，被告姚立伟、赵晓雪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吕永江向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚立伟立即偿还借款本金170，000.00元。被告赵晓雪对借款80，000.00元承担保证责任。2、诉讼费由被告姚立伟负担。事实和理由为：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元买收割机，约定当年收获季节还款，也就是2014年11月份收完地还款。如果不还钱，就把收割机开到原告家做抵押，发动机编号是借款后，被告买完车在借据上填写的，此款是被告姚立伟所借，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。借款到期后大约是2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟要钱，都没有要回来。为证实自己的主张，原告向法庭提交证据一借据两份，证实，被告借款的事实及金额；证据二被告姚立伟及赵晓雪在身份证复印件上签名按印的原件各一份，证实二被告的身份；证据三被告姚立伟及赵晓雪的结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系；证据四证人赵明明当庭证词，证实，被告姚立伟共向原告借款二次，共计10万多元钱用于购买收割机。其中一张据赵晓雪是保证人，双方没有约定保证期限和保证方式，约定当年收完地还钱，但被告姚立伟没有还，原告当证人面给姚立伟打过多次电话，要求还款，但是被告姚立伟一直未还。证人还跟着原告去被告家找过，但被告搬家了，找不到人。借据中二被告签字是本人所写的。两次借款证人都在场，看见了借款和出条的过程，并当场辩认二张借据，表示是当时所出借据。证据五证人贾政恩当庭证词，证实姚立伟找证人说自己买收割机钱不够，跟原告说借钱，原告不借，让证人帮着说说，证人就跟原告说了，最后原告同意借被告钱。姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，一次是80，000.00元，一次是90，000.00元，其中一张据约定2014年收割期结束就还钱，借款人是姚立伟，赵晓雪是担保人，没有约定担保方式、担保期限。出80，000.00元条时证人在场，另一张条证人没在场。证人当场辩认80，000.00元借据，表示是当时所出借据。借据上是二被告本人签字。借款期限届满后，原告跟证人说要过多次被告不还钱。证人知道原告向被告要钱，但是什么时间要的，具体要多少次不知道。
被告姚立伟未作答辩。
被告赵晓雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对自己向法庭提交的五份证据均无异议。证据1是原件，能证实被告姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，其中一张据被告赵晓雪为担保人。证据2、3是原件，为二被告在身份证复印件上签名按印，能证实二被告的身份及对借款事实的认可。证据4结婚证复印件，原告主张二被告是夫妻，但仅用一份结婚证复印件，没有其它证据佐证，无法证实二被告的婚姻关系，更无法证实本案发生的二笔借款是发生在二被告的婚姻存续期间，故对此证据不予采信。证据5、6证人证词能证实被告姚立伟向原告借款的过程及出具情况。证据1、2、3、5、6能相互印证，反映案件事实，形成证据链接，本院予以确认。结合本案事实及相关证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元，约定2014年收完地还款，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟索要未果。
本院认为，原告要求被告姚立伟偿还借款170，000.00元的事实成立，应予支持。要求被告赵晓雪对借款80，000.00元承担连带责任，因双方在借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵晓雪的担保方式的连带责任保证。根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方没有约定担保期限，此80，000.00元借款赵晓雪的担保期限为债务履行期届满之日起6个月内，原告主张从2014年11月1日向被告赵晓雪主张权利，但没有证据证实，原告于2016年4月13日起诉，超过6个月的担保期间，故对原告要求被告赵晓雪承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告姚立伟给付原告吕永江借款本金170,000.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学浩
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初654号原告：吕永江，男，住兰西县。被告：姚立伟，男，住兰西县。被告：赵晓雪，男，住黑龙江省宾县。原告吕永江与被告姚立伟、赵晓雪民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永江到庭参加诉讼，被告姚立伟、赵晓雪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吕永江向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚立伟立即偿还借款本金170，000.00元。被告赵晓雪对借款80，000.00元承担保证责任。2、诉讼费由被告姚立伟负担。事实和理由为：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元买收割机，约定当年收获季节还款，也就是2014年11月份收完地还款。如果不还钱，就把收割机开到原告家做抵押，发动机编号是借款后，被告买完车在借据上填写的，此款是被告姚立伟所借，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。借款到期后大约是2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟要钱，都没有要回来。为证实自己的主张，原告向法庭提交证据一借据两份，证实，被告借款的事实及金额；证据二被告姚立伟及赵晓雪在身份证复印件上签名按印的原件各一份，证实二被告的身份；证据三被告姚立伟及赵晓雪的结婚证复印件一份，证实二被告系夫妻关系；证据四证人赵明明当庭证词，证实，被告姚立伟共向原告借款二次，共计10万多元钱用于购买收割机。其中一张据赵晓雪是保证人，双方没有约定保证期限和保证方式，约定当年收完地还钱，但被告姚立伟没有还，原告当证人面给姚立伟打过多次电话，要求还款，但是被告姚立伟一直未还。证人还跟着原告去被告家找过，但被告搬家了，找不到人。借据中二被告签字是本人所写的。两次借款证人都在场，看见了借款和出条的过程，并当场辩认二张借据，表示是当时所出借据。证据五证人贾政恩当庭证词，证实姚立伟找证人说自己买收割机钱不够，跟原告说借钱，原告不借，让证人帮着说说，证人就跟原告说了，最后原告同意借被告钱。姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，一次是80，000.00元，一次是90，000.00元，其中一张据约定2014年收割期结束就还钱，借款人是姚立伟，赵晓雪是担保人，没有约定担保方式、担保期限。出80，000.00元条时证人在场，另一张条证人没在场。证人当场辩认80，000.00元借据，表示是当时所出借据。借据上是二被告本人签字。借款期限届满后，原告跟证人说要过多次被告不还钱。证人知道原告向被告要钱，但是什么时间要的，具体要多少次不知道。被告姚立伟未作答辩。被告赵晓雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对自己向法庭提交的五份证据均无异议。证据1是原件，能证实被告姚立伟分二次向原告借款170，000.00元，其中一张据被告赵晓雪为担保人。证据2、3是原件，为二被告在身份证复印件上签名按印，能证实二被告的身份及对借款事实的认可。证据4结婚证复印件，原告主张二被告是夫妻，但仅用一份结婚证复印件，没有其它证据佐证，无法证实二被告的婚姻关系，更无法证实本案发生的二笔借款是发生在二被告的婚姻存续期间，故对此证据不予采信。证据5、6证人证词能证实被告姚立伟向原告借款的过程及出具情况。证据1、2、3、5、6能相互印证，反映案件事实，形成证据链接，本院予以确认。结合本案事实及相关证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告姚立伟在原告处借款80，000.00元，约定2014年收完地还款，担保人为赵晓雪。当时没有约定担保期限、担保方式、利息。2014年11月1日原告隔几天就向被告姚立伟要款，但是被告姚立伟一直未还款，赵晓雪也没还款。2014年9月30日，被告姚立伟在原告处借款90，000.00元，约定2015年9月30日还款，没有约定利息，借款到期后多次向被告姚立伟索要未果。本院认为，原告要求被告姚立伟偿还借款170，000.00元的事实成立，应予支持。要求被告赵晓雪对借款80，000.00元承担连带责任，因双方在借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵晓雪的担保方式的连带责任保证。根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方没有约定担保期限，此80，000.00元借款赵晓雪的担保期限为债务履行期届满之日起6个月内，原告主张从2014年11月1日向被告赵晓雪主张权利，但没有证据证实，原告于2016年4月13日起诉，超过6个月的担保期间，故对原告要求被告赵晓雪承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告姚立伟给付原告吕永江借款本金170,000.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张锐锋代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张学浩处理过的文书
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第770号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
法定代表人：郑少华。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第770号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵 霞
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执17号
李某某：
申请执行人谢某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，湟源县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）源民一初字第189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢某某于2015年11月26日申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人财产折价款40000元，案件受理费562.5元，共计40562.5元；
二、支付本案执行费508.44元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1945号
原告杜某某，女，生于1977年3月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告李某某，男，生于1968年6月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1999年6月21日登记结婚，婚后双方于1996年12月6日生育一子，取名李某甲，现跟随被告生活。原、被告婚后双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂。为此原告提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，依法分割共同财产。
被告李某某辩称，原告所诉不实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1999年6月21日登记结婚，婚后双方于1996年12月6日生育一子，取名李某甲，现跟随被告生活。原告杜某某与被告李某某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告杜某某提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，依法分割共同财产，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告杜某某提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告杜某某与被告李某某婚姻基础及婚后感情尚可，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，被告李某某积极做和好工作，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告杜某某要求与被告李某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1945号
原告班某
被告某燃气公司
原告班某诉被告某燃气公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某、被告某燃气公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中1999至2012年，共计13年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2011年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到某燃气公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是因为原告违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应班某等5人申请，于2014年6月13日作出长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九年至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告班某未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告班某的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初181号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄有红，男，1977年5月25日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年4月25日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年5月23日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人黄有红犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人黄有红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2018年1月10日22时许，被告人黄有红饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）沿国道325线由北往南行驶至大塘镇太安村某饭店门口与停放在路边由唐某驾驶的桂Ｃ×××××号重型牵引力车牵挂的桂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成被告人黄有红受伤及车辆受损的交通事故。经依法提取血样检测，黄有红静脉血液乙醇浓度为127.2mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证，李某的证人证言，被害人唐某的陈述，被告人黄有红的供述及辩解，司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告书、交通事故责任认定书，刑事案件现场照片等。公诉机关认为，被告人黄有红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄有红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月10日22时许，被告人黄有红持与准驾车型不符的机动车驾驶证，酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿国道325线由北往南行驶至大塘镇太安村某饭店门口，与停放在路边由唐某驾驶的桂Ｃ×××××号重型牵引力车牵挂的桂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成被告人黄有红受伤及车辆受损的交通事故，并承担事故主要责任。经依法提取血样检测，黄有红静脉血液乙醇浓度为127.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证，李某的证人证言，被害人唐某的陈述，被告人黄有红的供述及辩解，司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告书、交通事故责任认定书，刑事案件现场照片等。
本院认为，被告人黄有红违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车致使发生交通事故并承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄有红归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人黄有红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄有红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈庆东
二〇一八年五月三十一日
法官助理 秦海彬
书 记 员 覃东东
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2810号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码：91330600079725644H。
负责人：成伟绩，系该行行长。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：俞小祥，男，1962年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞秀凤，女，1966年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周其良，男，1957年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司(以下简称村镇银行)为与被告俞小祥、俞秀凤、周其良金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院同日受理后,依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结三被告价值30万元范围内的财产。本案依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人鲍国到庭参加诉讼，被告俞小祥、俞秀凤、周其良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行起诉称，2016年2月2日，原告与被告俞小祥、俞秀凤、周其良签订了保证借款合同一份，出借人为村镇银行，借款人为俞小祥，保证人为俞秀凤、周其良。合同约定由被告俞小祥向原告村镇银行贷款200000元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月30日止，借款月利率为9.299938‰，利息支付方式为按月付息，每月20日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。保证人提供连带担保责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用。同日，原告依约将200000元贷款发放给被告俞小祥。借款到期后，被告已付清利息至2017年1月20日止，至2017年1月30日系统扣款利息77.08元，其余利息至今未支付。其余二被告亦未承担保证还款责任。现原告向本院起诉，要求判令：1、被告俞小祥归还借款本金200000元，并支付计算至2017年3月2日止的利息3268.15元，合计203268.15元，2017年3月3日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告俞秀凤、周其良对上述借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未作书面答辩。亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、保证借款合同及借款借据各一份，以证明原、被告签订保证借款合同，约定相关权利义务，原告已按约向被告俞小祥发放贷款200000元的事实。
2、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
因三被告均未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告村镇银行与三被告签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告俞小祥未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告俞小祥归还借款本金200000元及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告俞秀凤、周其良作为该借款的连带责任保证人应按约承担相应的担保责任，保证人在履行担保责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告俞小祥应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元，支付至2017年3月2日止的利息人民币3268.15元，并支付以借款本金200000元为基数自2017年3月3日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞秀凤、周其良对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行还款义务后，有权向被告俞小祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4349元，依法减半收取2174.50元，财产保全费2020元，合计诉讼费用4194.50元，由被告俞小祥、俞秀凤、周其良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在提交上诉状之日起7日内，应先预交上诉受理费4349元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 柴建钟
二〇一七年四月十一日
书记员 胡李婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初252号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王伟，男，1976年9月18日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，武汉市武昌物业经营发展总公司司机，住武汉市新洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年10月14日22时许，被告人王伟酒后驾驶将车牌卸掉的蓝色东风雪铁龙牌出租车沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南行驶至中国人民保险公司前人行横道处，遇行人陈某由东向西横过人行横道，人车临近相撞，致陈某倒地受伤。被告人王伟撞人后驾车逃离现场，逃至滨江大道拦江路口时，与路中护栏相撞后致车辆翻覆被公安民警抓获。后经法医鉴定，陈某的受伤程度为轻伤一级；经湖北三真司法鉴定中心，对被告人王伟静脉血送检血液中检出乙醇浓度为302.5mg/100ml；经武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定，被告人王伟在上述两次事故中均负全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王伟的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人王伟定罪处罚。
被告人王伟对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2016年10月14日22时许，被告人王伟酒后驾驶将车牌卸掉的蓝色东风雪铁龙牌出租车沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南行驶至中国人民保险公司前人行横道处，遇行人陈某由东向西横过人行横道，人车临近相撞，致陈某倒地受伤。被告人王伟撞人后驾车逃离现场，逃至滨江大道拦江路口时，与路中护栏相撞后致车辆翻覆被公安民警抓获。后经鉴定，陈某的受伤程度为轻伤一级；被告人王伟血液中检出乙醇浓度为302.5mg/100ml。被告人王伟在上述两次事故中均负全部责任。
另查明，被害人陈某以交通事故致其人身伤害，并致其经济损失为由，已向本院民庭提起民事诉讼，其经济损失目前未获赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的破案经过、查获经过、抓获经过各1份证实，2016年10月14日22时09分，汉阳区交通大队民警接到报案，在鹦鹉大道省人保门口发生交通事故，肇事车辆逃逸，前往事故现场后，发现现场有大量出租车前保险杠等散落物。后民警又接到报警称滨江大道拦江路口有一起出租车撞护栏翻车的交通事故，遂前往该出事地点，初步勘查结果为翻车的出租车与人保门口肇事逃逸的出租车特征吻合，出租车驾驶员身上有大量酒气，民警将其带离现场并控制。
2、被害人陈某的陈述证实，2016年10月14日21时53分左右，被害人陈某在汉阳区鹦鹉大道中国人民保险公司前，沿人行横道横穿马路时，被一辆天蓝色出租车撞伤的事实。
3、证人曾某、张某的证言证实了被害人陈某被出租车撞伤的事实经过，同时证实该出租车未悬挂车牌，且在撞人后并未停留，而是直接加速驶离了案发现场，并在行驶至滨江大道拦江路路口时，撞倒隔离护栏后翻车。
4、证人王某的证言证实，被告人王伟于2016年10月14日晚18时许在其亲戚家中吃饭并饮酒的事实。
5、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书2份证实，在鹦鹉大道人保公司门前散落物为鄂Ａ×××××小型轿车分离。事故发生时，鄂Ａ×××××小型轿车前部与行人相接触。鄂Ａ×××××小型轿车的制动、转向、照明和信号装置事故前齐全完好。
6、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片证实了事故发生后的现场情况。
7、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书2份证实，被告人王伟的血样中检测出乙醇成份，含量为302.5mg/100ml。被害人陈某所受损伤程度评定为轻伤一级。
8、户籍证明、营业执照、犯罪嫌疑人基本情况表、前科材料、驾驶证及行驶证复印件各1份证实，被告人王伟的出生日期、户籍地等身份信息及无犯罪前科情况。
9、被告人王伟的供述证实，其身为出租车驾驶员，在所驾驶的出租车后车牌被盗的情况下，自行将前车牌取下，并在当晚饮酒后，驾驶该未悬挂车牌的出租车上路，导致发生交通事故的事实。
本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故并逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 苒
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00852号
原告徐金兰，无业。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告徐金兰诉被告陈超凡、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计105092元。原告起诉时曾列陈超凡为被告，后撤回对其起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年2月5日，陈超凡驾驶苏A×××××号轿车沿淮安市清浦区康居名城小区东门内东西路由西向东行驶至东门西侧第一个十字路口时，所驾车与沿事发地十字路口南北路由南向北步行的原告徐金兰发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，双方未保留现场也未在现场报警，陈超凡驾驶苏A×××××号轿车将徐金兰送到城南医院检查，因徐金兰伤势较重，陈超凡又打的将徐金兰送到淮安市第二人民医院检查治疗，在医院检查时，陈超凡打电话报警。事故双方均承认发生碰撞，但对事故经过陈述不一致。交警部门分析认为，在该起事故中，双方当事人虽然认可发生交通事故，但对事故的具体成因反映不一致，事故无现场、无目击证人，也无视频监控资料证明事故经过，无法证明该起事故具体成因，故无法认定当事双方责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。本起事故无证据证明事故发生经过，故无法认定双方责任，根据相关法律法规规定，机动车和行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。
苏A×××××号轿车是陈超凡所有，该车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，应由陈超凡承担赔偿责任，但因陈超凡下落不明，故原告申请在本案中撤回对其起诉，待找到陈超凡后另案向其主张赔偿。
三、事故后果：事故发生当晚，原告被送到淮安市第二人民医院住治疗院。3月1日，原告徐金兰出院，出院诊断为：骨盆骨折，左侧股骨远端粉碎性骨折，左胫骨近端粉碎性骨折，左侧胫腓骨上段骨折，L5椎体左侧横突骨折，L5椎体轻度滑脱，左枕硬膜外血肿，左枕头皮裂伤，腰骶部外伤。
2014年12月2日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，记载：1、徐金兰交通事故致右股骨下端粉碎性骨折、右胫腓骨上端骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；左胫腓骨上端骨折遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；余损伤未构成伤残。2、营养期限：伤后6个月，护理期限：伤后18个月，护理人数：住院期间2人，出院后1人。
四、营养费3600元（6＊30天＊20元／天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限、原告伤情及本地护工平均收入水平，本院确定为45120元［（18＊30天＋24天）＊80元／天］。
六、伤残赔偿金35792元（32538元／年＊10年＊（10%＋1%）］，原告常期居住生活在淮安市清浦区，应按城镇标准计算赔偿费用，原告主张赔偿费用符合法律规定，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，本院酌定为4500元。
八、交通费。根据原告就医情况酌情确定为300元。
九、鉴定费2800元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十、其它需要说明的问题。被告保险公司已赔偿原告前期部分费用，现交强险医疗费用限额已无余额，伤残赔偿限额内尚余109800元，财产损失限额余2000元。
原告上述各项损失合计92112元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计85712元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告徐金兰85712元。
二、驳回原告徐金兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费1201元，由原告徐金兰负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月十七日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2915号
原告:柳州正和物业服务有限公司，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城C区二层，统一社会信用代码9145020077597453XX。
法定代表人：陈学云,董事长。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告：应飞，女，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州正和物业服务有限公司诉被告应飞关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告柳州正和物业服务有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州正和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州正和物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一七年十一月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5633号
原告吕亚州，男，1961年5月14日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告吕亚州与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吕亚州、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚州起诉称：2009年11月29日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与吕亚州（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积100.73平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为121.34平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计132868元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月30日，吕亚州入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积123.58平方米。
本案庭审中，吕亚州表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吕亚州和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告吕亚州要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告吕亚州办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01136号
原告：刘某，男，汉族，1979年10月12日出生，住安徽省六安市金安区先生店乡。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽年昌物资回收有限公司，住所地合肥市包河区淝河路。
法定代表人：胡某，总经理。
被告：胡某，男，汉族，1956年7月7日出生，住安徽省肥西县花岗镇慈山村。
被告：雷某，女，汉族，1966年2月10日出生，，住安徽省肥西县花岗镇慈山村。
原告刘某诉被告安徽年昌物资回收有限公司、胡某、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人吴海峰、被告安徽年昌物资回收有限公司法定代表人胡某及被告胡某、雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告安徽年昌物资回收有限公司口头达成买卖协议，由原告将F102铝合金锭卖给被告安徽年昌物资回收有限公司。2011年8月26日和2011年8月27日，原告两次卖给被告安徽年昌物资回收有限公司F102铝合金锭分别为2.4635吨和2.252吨，单价为15300元／吨，两次价款总额72145元，由被告雷某签收。被告收货后，原告多次索要货款未果。2013年6月6日，被告雷某代被告胡某出具欠条，欠条记载尚欠原告货款52576元。后原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝支付。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令三被告共同支付原告货款52576元及利息6701元（利息以52576元为基数，从2011年8月28日计算至2013年7月27日，按同期银行贷款利率，实际应计算至被告支付货款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告安徽年昌物资回收有限公司辩称：原告送货是合肥市凯德废金属再生有限公司收货的，而不是安徽年昌物资回收有限公司收的货，故安徽年昌物资回收有限公司不应承担法律责任。
被告胡某、雷某共同辩称：欠条是被告雷某打的欠条，两被告承认欠款属实，被告胡某及被告雷某是安徽年昌物资回收有限公司股东，同时被告胡某与被告雷某是夫妻关系，另货物是合肥市凯德废金属再生有限公司签收的。
经审理查明：原告刘某与被告安徽年昌物资回收有限公司口头达成买卖协议，由原告将F102铝合金锭卖给被告安徽年昌物资回收有限公司。2011年8月26日和2011年8月27日，原告两次卖给被告安徽年昌物资回收有限公司F102铝合金锭分别为2.4635吨和2.252吨，单价为15300元／吨，两次价款总额72145元，由被告雷某签收。被告收货后，原告多次索要货款未果。2013年6月6日，被告雷某代被告胡某出具欠条，欠条载明尚欠原告货款52576元，被告胡某及被告雷某承认欠款事实。
另查明：被告胡某及被告雷某系安徽年昌物资回收有限公司股东，同时被告胡某与被告雷某是夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的企业基本信息查询单、送货单、入库单及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订正式书面合同，但原告依据口头协议，向被告安徽年昌物资回收有限公司发送F102铝合金锭货物，被告安徽年昌物资回收有限公司接收货物，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告对欠货款52576元数额无异议，本院予以认可。被告胡某及被告雷某陈述货物是原告送给合肥市凯德废金属再生有限公司的，而非安徽年昌物资回收有限公司收的货，对此被告未提交证据加以证明，本院不予采信。被告胡某、雷某系安徽年昌物资回收有限公司股东，两人陈述是职务行为，原告也认为是职务行为，但存在公司与公司股东人格混同，被告胡某、雷某应承担法律责任。本院认为，原告与被告安徽年昌物资回收有限公司存在买卖合同关系，被告胡某、雷某只是公司股东，故被告胡某、雷某的行为应属职务行为，其行为的法律后果应由被告安徽年昌物资回收有限公司承担。另原告要求对所欠货款从最后一次送货2011年8月28日按照同期银行贷款利率计算利息没有法律依据，本院认为应当依照从原、被告双方对账日2013年6月6日次日起开始计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告安徽年昌物资回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某货款52576元及利息（利息以货款52576元为本金从2013年6月7日按照中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率计算至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1282元减半收取641，其他诉讼费用300元，合计941元，由被告安徽年昌物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一三年八月十六日
书记员 沈修龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第81号
申请执行人刘彦涛
被执行人张健
本院于2014年2月17日立案执行刘彦涛申请张健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人张健已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第81号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00287号
原告黄锦茹。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告张勇华，经常居住江苏省地海门市海门街道丝绸路***号。
原告黄锦茹与被告张勇华同居期间债务纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年5月5日、5月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，案件转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月1日第三次公开开庭进行了审理。原告黄锦茹及其委托代理人ＸＸ新、被告张勇华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦茹诉称，在与被告同居生活期间，因被告向案外人卢志江、姜永祥、余立辉、杨彩水（以下简称四债权人）购买材料被诉后，法院强制扣划其在南通海宇建筑安装工程有限公司海门分公司（以下简称海宇公司）工程款202211.01元予以执行。现要求被告分担应由其承担的10万元。
被告张勇华辩称，原告所诉四债权人债务，均系其与原告同居期间的共同债务，而扣划海宇公司的工程款又是双方的共同收益，用于偿付共同债务，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄锦茹与被告张勇华曾自1997年至2013年6、7月间保持同居关系，并共同生活。同居生活期间，双方共同从事铝合金门窗安装业务，并自2005年开始多次承接海宇公司的铝合金门窗安装业务（以下简称海宇工程业务）。
2012年2月20日，原告在得知被告另有合法婚姻关系后，与被告订立财产处理的《合作协议》一份，约定：海宇工程业务的塑钢门窗材料款投资、工人工资、水电等一切开销有原告负责；被告负责施工管理；施工完成，经验收合格后，原告按5元／平方米标准向被告支付管理费；协议还包含双方关系的未来等内容。2013年3月28日，被告张勇华与妻子张小英经江西省永修县人民法院调解离婚。原、被告因关系不睦于同年6、7月间结束同居关系。此时，海宇工程业务已经完成。
2013年底至2014年初，卢志江、姜永祥、余立辉、杨彩水分别以黄锦茹、张勇华在同居期间买卖货物结欠货款为由提起诉讼，本院经审理确认四案所诉债务，除余立辉所诉中的6004元属张勇华个人债务外，其余均为原、被告同居期间的共同债务，调解或判决黄锦茹、张勇华共同偿还或连带偿还。前述四案法律文书生效后，因黄锦茹、张勇华未自觉履行义务，本院根据权利人的申请，立案执行，并于2015年3月12日提取了四案诉讼中已经裁定保全的原、被告在海宇公司工程款202211元用于给付前述四权利人。
2014年1月，张勇华以黄锦茹在同居期间擅自处分共有财产为由提起同居关系析产纠纷诉讼，本院审理认为，原、被告在同居期间共同从事经营活动，所得应按一般共有财产处理，因无法区分贡献大小，双方又没有特别约定，应根据等分原则处理。本院（2014）门开民初字第0104号和江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1996号民事判决书均作出同样的认定。在同居关系析产纠纷诉讼中，双方对在海宇公司被本院前案诉讼中已经裁定财产保全的工程款没有涉及。
另查明，双方同居期间，张勇华曾欠付案外人张惠钢货款147128元。本院（2014）门三民初字第0018号民事调解协议明确张勇华应于2014年1月5日前给付张惠钢。张勇华在本案审理中抗辩购货欠款发生于所承接的海宇工程业务，应为共同债务。但该147128元，本院已从张勇华个人财产中执行完毕。
2015年4月7日，原告起诉来院，提出本案诉求。庭审中，双方均表示同居期间因海宇工程业务之外的欠款，愿各承担50%。
以上事实，由本院（2014）门开民初字第0104号民事判决书、（2014）门开民初字第0013号调解书、（2013）门民初字第0953号民事判决书、（2014）门开民初字第0089号民事判决书、（2014）门开民初字第0090号民事判决书、（2014）门三民初字第0018号民事调解书、江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1996号民事判决书、以及前述五案生效法律文书执行过程中的通知书、四债权人的证言和书面证明、双方当事人订立的合作协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告同居后自2005年起就共同从事海宇工程业务，由此产生的收益应属双方共有。本案中，原、被告欠付卢志江、余立辉、杨彩水的货款，都是承接海宇工程业务购货所欠，均属原、被告同居期间的共同债务。结欠姜永祥货款中的大部分，虽与承接海宇工程业务无关，但仍属双方共同债务。应以原、被告同居期间的共同收益来偿还，且不存在原告承担债务已经超过其应当承担份额的情形。
即便如原告黄锦茹所说，海宇工程业务收益全部归原告个人所有的话，那么原告也需依《合作协议》独自承担向卢志江、余立辉、杨彩水购货所欠货款。鉴于被告张勇华已经以其个人应得赔偿款中履行了张惠钢的涉诉债务，张惠钢现指认所购货物系用于海宇工程业务，结合债务发生于原、被告同居生活期间、工程收益已归原、被告共有的事实，那么欠付张惠钢货款应相应归入原、被告的共同债务，对此，即便是原告黄锦茹全额偿还了对姜永祥的债务，也难以从总体意义上得出其承担的债务已经超过其个人应承担份额的结论。
综上，原告黄锦茹要求被告张勇华承担已执行款202211元中一半的（10万元）诉请，于法无据，本院依法予以驳回。但欠付余立辉的6004元和因此负担的196元诉讼费，法院已经生效的民事判决书已经认定系被告张勇华个人债务，依法应由张勇华个人负担。故该款及按比例分担的执行费82.57元［（6004元＋196元）／执行总标的63599元×执行费847元］，合计6282.57元，应由被告张勇华个人财产偿还。现实际上已由双方共有的海宇工程业务应收款偿付，故被告张勇华应给付原告黄锦茹其中的50%即3141.29元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，本院判决如下：
一、被告张勇华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄锦茹人民币3141.29元。
二、驳回原告黄锦茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，诉讼保全费人民币1020元，合计人民币2170元，由原告黄锦茹承担人民币2112元，由被告张勇华承担人民币68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1150元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘青泉
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条、解除非法同居系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第11条、解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初705号
原告郑磊，住大连市沙河口区。
委托代理人才爽，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人戚士新，董事长。
委托代理人杨佳青，住辽宁省瓦房店市。
原告郑磊与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人才爽、被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大连市沙河口区兴工街20号2-29-2号房屋。原告已将全部购房款交付给被告。根据双方的合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如期限届满，出卖人仍不能办理产权登记的，在此以后出卖人按日向买受人支付已付房款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2012年12月5日将房屋交付给原告使用，但至今未能办理权属登记，故请求判令被告给付原告逾期办证违约金8632元（自2014年2月17日起至2016年2月24日止738天，按已付房款的日十万分之一标准计算）。
被告辩称，原告通过合法有效的房屋买卖合同取得房屋，房屋已向原告交付。原告即使未取得房屋的产权证，也已实际取得了房屋的处分权。我公司已经取得了包括原告购买的案涉房屋在内的整个小区的验收备案表，虽然目前还没有为原告的房屋办理产权登记，但我公司正在积极履行办证义务。我公司同意按照合同约定的标准向原告支付逾期办证违约金。
经审理查明，2011年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买大连市沙河口区兴工街20号2单元29层2号房屋，面积为60.92平方米，房屋总价款为1169664元。被告应在2011年10月30日前向原告交付房屋。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的，在此以后出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋的房款1169664元，被告于2012年12月5日向原告交付了案涉房屋。
2014年11月25日，被告取得了案涉小区的竣工验收备案表。至本案庭审时，被告仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、被告提供的《竣工验收备案表》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照双方合同约定，被告办理案涉房屋所有权登记的期限为案涉房屋交付之日起360日内，而至本案庭审时，被告仍未能履行其合同义务将办理权属登记应由其提供的资料报产权机关备案，被告具有违约行为。在本案庭审中，被告同意承担逾期办证违约责任，故原告请求被告支付2014年2月17日起至2016年2月24日止期间的逾期办证违约金8632元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑磊逾期办理房屋产权证违约金8632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元、由被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 孙莹
二〇一六年三月一日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执443号
申请执行人胡选柱，男，汉族，1957年10月11日生。
被执行人孙朝稳，男，汉族，1985年5月18日生。
本院在执行胡选柱申请孙朝稳劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行案件款3000元，无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 维
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1592号
罪犯许晓吟，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住福建省晋江市号。现在宁德监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年12月18日作出（2010）狮刑初字第870号刑事判决，以被告人许晓吟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；责令与同案犯退赔退赃折价款并追缴其赃款合计17768元，返还被害人。被告人许晓吟提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）泉刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许晓吟于2011年3月22日入监服刑。本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第430号刑事裁定，对罪犯许晓吟减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月1日起至2019年1月31日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1466号提请减刑建议书，建议对罪犯许晓吟予以减刑二年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许晓吟减刑后曾三次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金8000元，本次缴纳退赔退赃折价款及追缴赃款4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2010）狮刑初字第870号刑事判决书、（2011）泉刑终字第137号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第430号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳退赔退赃折价款及追缴赃款凭证等。
本院认为，罪犯许晓吟服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其减刑后消费额高，却只履行原判部分财产刑。且减刑后服刑期间又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许晓吟减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月1日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1544号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。
被告：刘春烨，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：程花春，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林君，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：温升铭，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林连周，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社与被告刘春烨、程花春、林君、温升铭、林连周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大田县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请变更全部诉讼请求为：仅要求被告刘春烨、程花春、林君、温升铭、林连周偿还逾期借款本息10000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，大田县农村信用合作联社以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由大田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 涂劲蛟
人民陪审员 魏宣宪
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初536号
原告：曾雅婷，女，1982年9月28日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：张胡波，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告曾雅婷与被告张胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告曾雅婷于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告曾雅婷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告曾雅婷撤诉。
本案受理费2091元，减半收取计1045.50元，由原告曾雅婷负担。
审判员 黄云明
二〇一七年六月九日
书记员 郭雪桔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异33号
案外人苏州市嘉利涂装有限公司，住所地苏州。
申请执行人东台市苏北耐火材料厂，住所地东台市。
负责人许正祥，厂长。
被执行人苏州苏禾炉业有限公司，住所地苏州。
法定代表人周木云。
本院在执行申请执行人东台市苏北耐火材料厂（以下简称“耐火厂”）与被执行人苏州苏禾炉业有限公司（以下简称“苏禾公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人苏州市嘉利涂装有限公司（以下简称“嘉利公司”）提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人嘉利公司请求裁定中止执行被执行人在案外人处的货物。事实与理由：案外人嘉利公司欠付租金未付，被执行人同意以货折抵租金，现货物归案外人所有，故嘉利公司提起上述执行异议。
申请执行人耐火厂称，案外人所属不属实，应驳回其申请。
本院查明，申请执行人耐火厂与被执行人苏禾公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）园商初字第02868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏禾公司于本判决生效之日起十日内支付耐火厂货款58244元。苏禾公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1256元，减半收取628元，由苏禾公司负担，上述款项已由耐火厂预交，本院不再退还，苏禾公司应于履行本判决时一并支付耐火厂。
判决生效后，耐火厂向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案，执行案号为(2015）园执字第04562号，执行标的额为58244元及迟延履行期间的债务利息。
另，案外人嘉利公司向本院提交苏禾公司股东于2016年2月23日出具的协议及厂房租赁合同，以证明苏禾公司将其所有的在案外人处的货物折抵欠付案外人租金。
本院认为，案外人嘉利公司对执行标的提出执行异议，但嘉利公司并未举出充分证据证明被执行人结欠具体租金数额，其提交的协议也无被执行人公司盖章确认，只是提交了一份公民个人书写的便条，该便条不能证明苏禾公司已同意债务抵消，故案外人提交证据不足以证明其对执行标的享有合法、真实的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏州市嘉利涂装有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭志伟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2788号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社信贷员。
被告堵连巨，男，汉族，住任丘市。
被告鄢春庄，男，汉族，住任丘市。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告堵连巨、鄢春庄金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2788号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社信贷员。被告堵连巨，男，汉族，住任丘市。被告鄢春庄，男，汉族，住任丘市。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告堵连巨、鄢春庄金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年五月二十三日书记员  王艳东
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第48号
申请执行人河北丰江达化工有限公司，住所地河北省井陉县北张庄村村北。
被执行人石家庄市鑫鹏饭店，住所地石家庄市和平东路345号。
被执行人河北省光华企业集团公司，住所地石家庄长安区和平东路二段331号。
本院在执行申请执行人河北丰江达化工有限公司与被执行人石家庄市鑫鹏饭店、河北省光华企业集团公司借款合同纠纷一案中，被执行人石家庄市鑫鹏饭店、河北省光华企业集团公司无财产可供执行，申请执行人河北丰江达化工有限公司也提供不出其他财产线索，申请执行人河北丰江达化工有限公司同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2011）长民二初字第336号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年三月十八日
书记员 张 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保623号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地:河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，董事长。
被申请人洛阳市富宁木业有限责任公司，住所地：洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。
法定代表人朱美菊。
被申请人深圳市鑫天隆画框有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路茂业商业大厦5层5B号。
法定代表人罗光荧。
被申请人洛宁同心木业有限公司，住所地：洛宁县东宋镇东宋街。
法定代表人宦忠举。
被申请人宦忠平，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人朱美菊，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人罗光莹，女，1965年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人王宜钦，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人宦忠举，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人吕金泉，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被申请人鄢丰强，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被申请人张铁头，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人洛阳市富宁木业有限责任公司、深圳市鑫天隆画框有限公司、洛宁同心木业有限公司、宦忠平、朱美菊、罗光莹、王宜钦、ＸＸ、宦忠举、吕金泉、鄢丰强、张铁头为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市富宁木业有限责任公司、深圳市鑫天隆画框有限公司、洛宁同心木业有限公司、宦忠平、朱美菊、罗光莹、王宜钦、ＸＸ、宦忠举、吕金泉、鄢丰强、张铁头的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奕
二〇一七年七月二十六日
书记员 许文博
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告贾长合，男。
被告贾洁龙，男。
被告贾启伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告贾长合、贾洁龙、贾启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员王捷、柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民到庭参加了诉讼；被告贾长合、贾洁龙、贾启伟经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年3月10日，被告贾长合由贾洁龙、贾启伟担保在我行贷款5万元，用途购短绒，期限一年，利率9.0%。2014年3月9日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告贾长合立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告贾洁龙、贾启伟承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份；3、借记卡明细查询单一份；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份。
被告贾长合、贾洁龙、贾启伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾长合、贾洁龙、贾启伟未提供相关证据。
因被告贾长合、贾洁龙、贾启伟未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年3月10日，原告农行鄢陵支行与被告贾长合、贾洁龙、贾启伟签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告贾长合为借款人，被告贾启伟、贾洁龙为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购短绒，借款期限为2013年3月10日至2014年3月9日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月10日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告贾长合指定的账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告贾长合拒不还款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告贾长合、贾洁龙、贾启伟订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告贾长合未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告贾长合偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告贾启伟、贾洁龙自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告贾启伟、贾洁龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长合于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年3月10日至2014年3月9日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年3月10日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告贾启伟、贾洁龙为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告贾启伟、贾洁龙在承担本判决连带保证责任后，有权向被告贾长合追偿。
如果被告贾长合、贾洁龙、贾启伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾长合、贾洁龙、贾启伟负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 靳欢欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5539号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：郑美美，女，1989年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告郑美美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠全，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖红月，女，1960年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈忠全因与被申请人肖红月民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠全申请再审称，（一）原审将肖红月2014年7月18日汇给陈忠全的10万元款项认定为借款没有事实和法律依据。肖红月只是提供银行转账凭证证明其曾将款项汇到陈忠全账户，而未提供借据、借款合同等债权凭证以证明双方之间存在“借贷”意思表示。虽然肖红月在汇款凭证中注明“借款”字样，但这只是肖红月的单方行为，并没有得到陈忠全的确认，且备注“借款”也不代表借款人是陈忠全，肖红月所汇款项是通过陈忠全放贷给第三方以赚取利息收益的，陈忠全只是肖红月的受托人、中间人。（二）肖红月在诉讼中的陈述清楚证实双方之间的法律关系属于委托合同关系，而不是借款合同关系。肖红月在二审答辩中明确陈述：“我同学罗鸣华说陈忠全认识的公司需要钱，我的钱直接汇给陈忠全的银行账户。”该陈述已将陈忠全帮肖红月向第三方放贷赚取利息这层委托关系清楚地体现出来，至于肖红月称“罗洁莉我是在案发后才知道这个人”，并不影响双方委托合同的成立。（三）肖红月应自行承担委托事务的风险和损失，其以借款合同提起本案诉讼明显有违诚实信用原则，原审支持其诉讼请求是错误的。双方属于无偿委托合同关系，肖红月无法收回委托放贷款项的原因是罗洁莉未能还款，与作为受托人的陈忠全无关，肖红月应自行承担风险，原审支持其诉讼请求根本错误。综上，请求依法对本案提起再审。
肖红月提交意见称，（一）本案讼争款项是借款而非投资款。本案双方当事人对肖红月汇款10万元给陈忠全的事实均不持异议，对陈忠全按时支付约定的三分月息的事实也不持异议，肖红月的收益是固定的，不存在风险投资法律关系，因此本案属于借贷关系，而不存在陈忠全主张的投资风险之说。（二）本案肖红月是与陈忠全发生借贷关系，而不是与第三人发生借贷关系。陈忠全始终告知肖红月讼争借款是其本人转借给郑鸣的公司用于生产经营，肖红月只要认陈忠全即可，而事实上陈忠全将包括肖红月借款在内的2900万元借给亲戚罗洁莉，肖红月在罗洁莉刑事犯罪案件中并未被认定为受害人，侦查机关已告知肖红月向陈忠全主张权利，罗洁莉也明确表示从来不认识肖红月，双方不可能达成借贷合意。因此，肖红月只与陈忠全形成借贷关系，陈忠全为了赚取利息差价而向肖红月借款，肖红月与罗洁莉之间不存在任何法律关系。陈忠全主张肖红月与罗洁莉之间存在投资关系，完全没有依据。陈忠全滥用司法权力，完全丧失基本诚信。综上，请求驳回陈忠全的再审申请。
本院经审查认为，陈忠全对肖红月汇给其的讼争10万元款项性质为借款并无异议，仅主张上述款项系肖红月委托陈忠全借给案外人罗洁莉以赚取利息收益，但肖红月对此并不认可，肖红月在二审答辩时的陈述亦不足以证明其与陈忠全之间存在委托合同关系或者肖红月与罗洁莉之间存在借贷关系。即便陈忠全收取肖红月所汇款项后又将该款转汇给罗洁莉并由罗洁莉实际使用，也属于另一法律关系，陈忠全虽因罗洁莉的原因造成违约，但仍应向合同相对方即肖红月承担民事责任，原审认定陈忠全与肖红月之间存在事实上的借贷关系并判决陈忠全偿还本案讼争款项并无不当。
综上，陈忠全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠全的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十二月七日
书记员 黄文杰