海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1727号
上诉人（原审原告）：刘运光
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南地恒实业投资有限公司。
法定代表人：庄建川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭伦，海南方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：叶昌早，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良辉，该分公司职员。
原审被告：关业煊
上诉人刘运光因与被上诉人海南地恒实业投资有限公司(以下简称海南地恒公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）及原审被告关业煊机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘运光上诉请求：1.依法改判支持上诉人第二次住院（2016年2月24日至3月7日）医疗费9053.28元、住院伙食补助费720元（60元∕天×12天），共计9773.28元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原判认为“原告第二次住院治疗的相应用药及检查与本案事故无关，原告主要是治疗自身的右放射冠区腔隙性脑梗塞、慢性丙型病毒性肝炎、老年退行性心脏瓣膜病等病症”进而认定“原告第二次住院因其相关药及检查均与本案交通事故造成的损伤无关或暂无法确认，其第二次住院所花费的住院医疗费9053.28元，不予认定为本案的医疗费用”与事实不符，应予纠正。根据上诉人一审提交的第一次住院《出院小结》头颅CT记载：1.左右额、颞部硬膜下积液。第二次住院《住院病案首页》出院诊断中主要诊断记载：为左右额、颞部硬膜下积液。可见，两次住院主要诊断及治疗系因车祸造成的左右额、颞部硬膜下积液症状。虽然第二次同时治疗的有：右放射冠区腔隙性脑梗塞、慢性丙型病毒性肝炎、老年退行性心脏瓣膜病等老年病症，但也系因上诉人年老体弱，在治疗事故伤害过程中医生顺带用药。另外，第二次住院所产生的费用医院并未纳入医保范围，院方不予报销的理由是本次伤害治疗系交通事故造成，按政策规定均不予报销。因此，原判认定“第二次住院因其相关用药及检查均与本案交通事故造成的损伤无关”不符合客观事实。退一万步来说，即使第二次治疗自身疾病用药应扣除外，那么治疗交通事故伤害的用药也应予以支持，一审法院概不予支持存在错误。2.原判不支持上诉人第二次住院12天的住院伙食补助费同样没有事实根据与法律依据，理由同上，望二审法院依法予以纠正。
被上诉人海南地恒公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，程序合法。上诉人第二次住院治疗的疾病经海南华洲司法鉴定中心鉴定与本案交通事故无关，一审法院依据该鉴定中心的鉴定意见，确认上诉人第二次住院治疗的费用不予支持正确。上诉人上诉主张第二次住院未能通过医保报销，故其牵强的将第二次住院治疗的老年性疾病与本案交通事故相联系，理由不成立。综上，被上诉人海南地恒公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险海南分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告关业煊未出庭，未答辩。
刘运光向一审法院起诉请求：1.被告海南地恒公司赔偿原告各项经济损失28889.67元；2.被告太平洋保险海南分公司在交强险12万元限额及商业险范围内先行赔付原告经济损失，不足部分再由被告海南地恒公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日，被告海南地恒公司职员关业煊驾驶琼B86212号轻型普通货车，沿牛营线由琼中县和平镇往琼中县营根镇方向行驶，当日11时10分，当该车行驶至琼中县牛营线52KM+5M路段时，未实施右侧通行，致使琼B86212号普通轻型货车刮撞到正在横穿马路的原告刘运光。结果造成原告刘运光受伤之道路交通事故。2016年2月25日，琼中县公安局交通管理大队作出的第4690306201600051号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定如下：被告关业煊未实行右侧通行。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定被告关业煊负此事故全部责任，原告刘运光无责任。另查明，被告关业煊具有C1机动车驾驶证，琼B86212号轻型普通货车的所有人为被告海南地恒公司，该车于2015年9月14日向被告太平洋保险海南分公司投保机动车第三者责任强制保险。保险期间为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，交通事故发生在保险期间内。被告关业煊系被告海南地恒公司的职工，事故发生时正驾驶被告海南地恒公司所有的琼B86212号车辆工作。被告海南地恒公司在事故发生后到琼中县人民医院垫付了原告刘运光第一次住院医疗费及门诊诊疗费合计6675.86元，原告刘运光因本案事故受伤后于2016年1月21日到琼中县人民医院入院治疗，共住院14天，于2016年2月4出院，出院诊断为：右顶部软组织挫裂伤、颈部等全身多处软组织挫伤；出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊。原告刘运光第一次住院花费医疗费5802.96元，事故发生当天在琼中县人民医院门诊诊疗费为875.9元。住院期间由其儿媳王梅香护理，儿媳王梅香职业为务农。原告刘运光系琼中县和平镇林田委会林田二队农民，职业为务农。再查明，一审法院依法到琼中县人民医院调取原告刘运光第一次住院的费用明细清单，查明原告刘运光第一次于2016年1月21日住院，2016年2月4日出院，住院费用合计5802.86元，费用结算时间为2016年3月9日上午11时44分，原告住院期间医院给予相应的抗炎和营养支持等治疗。第二次住院时间为2016年2月24日，共住院12天，于2016年3月7日出院。住院医疗费用合计为9053.28元，于2016年6月30日结算付费7000元，尚欠医院医疗费用2053.28元。原告刘运光第二次住院的主要用药为单唾液酸四已糖神经世苷脂纳、注射用丹参多酚酸盐、甲磺酸倍他司汀片，头孢曲松纳，其中检查事项有丙型肝炎RNA测定。单唾液酸四已糖神经世苷脂纳主要用于治疗血管性外伤或中枢神经系统损伤、帕金森病；注射用丹参多酚酸盐主要用于治疗冠心病、心绞痛；甲磺酸倍他司汀片主要用于眩晕症，头孢曲松纳用于抗感染；丙型肝炎RNA测定用于对丙型肝炎病症的诊断。原告第二次出院诊断为：1.双侧额、颞、顶部硬膜下积液；2.右放射冠区腔隙性脑梗塞；3.慢性丙型病毒性肝炎；4.老年退行性心脏瓣膜病。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.不适随诊。综上，可查明原告第二次住院治疗的相应用药及检查与本案事故无关，原告主要是治疗自身的右放射冠区腔隙性脑梗塞、慢性丙型病毒性肝炎、老年退行性心脏瓣膜病等病症。
海南华洲司法鉴定中心于2016年8月17日对原告的伤残等级、后续治疗费用评估、“三期”作出评定。鉴定意见为：1.被鉴定人刘运光右顶部软组织挫裂伤，未构成伤残等级；2.被鉴定人刘运光“双侧额、颞、顶部硬膜下积液”的情况上述病历未记录其脑积液变化情况，而且不能排除其伤前自身疾病（右放射冠区腔隙性脑梗塞等）的作用，故鉴定人难以认定此病情与本次交通事故存在因果关系。此病情暂不予以评定伤残等级。如伤情有变化，可复检；3.被鉴定人刘运光后续治疗费用评估约为3000-4000元左右；4.被鉴定人刘运光“三期”综合评定为：休息期30日，护理期30日，营养期30日；护理人员为1名。自受伤之日起计算。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据琼中县公安局交通管理大队作出的第4690306201600051号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告关业煊负事故全部责任，原、被告对该事故认定书予以认可，一审法院对该事故认定书予以确认。被告关业煊系用人单位被告海南地恒公司的职员，事故发生时被告关业煊正在履行职务行为，故其在事故中应负的民事赔偿责任应由其用人单位即被告海南地恒公司承担。一审法院结合本案的损害事实及各方的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条的规定，认定原告刘运光因交通事故造成的经济损失，由被告海南地恒公司承担全部责任。被告太平洋保险海南分公司在机动车交通事故责任强制保险12万元限额内先行赔付原告的经济损失，保险责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，其中死亡伤残限额负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害者家属丧事支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金；医疗费用限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。仍有不足部分由被告海南地恒公司承担赔偿责任。对于原告第一次住院花费的医疗费用，被告海南地恒公司在举证期限提交的相关的医疗票据，已经证实被告海南地恒公司已经垫付原告刘运光全部住院费用5802.96元及门诊费用875.9元，予以确认。关于原告请求的经济损失，参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，经核实原告实际经济损失如下：1.原告请求医疗费1575.94元，因其未在举证期限内向法院提交相应的医疗票据予以证明，且原告在第一次住院医疗费及门诊费，被告海南地恒公司已经在庭审前垫付了6678.86元，故不再划入计算范围。原告第二次住院因其相关用药及检查均与本案交通事故造成的损伤无关或暂无法确认，其第二次住院所花费的住院医疗费9053.28元，暂不予以认定为本案的医疗费用。对于原告于2016年2月24日自费检查头部CT的检查费用，属于本案交通事故的检查范围，对该门诊费用204.6元，予以支持。综上，原告医疗费用应受偿的部分为204.6元；2.原告请求误工费2280.60元（27748元/年÷365天×30天），鉴定意见评定原告休息期为30天，且原告系琼中县和平镇本地农民，其请求的误工费合理合法，本院予以确认。对于被告太平洋保险海南分公司辩称原告年事已高，没有劳动能力的辩解意见，本院认为，原告年纪虽大，但仍可以从事一定的劳力，因本案事故受伤确让其的收入减损，依法应当赔付；3.原告请求的护理费2280.60元（27748元/年÷365天×30天），鉴定意见评定原告护理期为30天，其住院期间由其儿媳负责照顾，其儿媳也为琼中县当地农民，故该项请求合理合法，予以确认；4.原告请求住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）过高，其第一次住院天数为14天，根据琼中当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/计，应为840元（60元/天×14天）；5.原告请求交通费1000元过高，因原告提交的交通费票据不符合法律规定，本可不以采信，但考虑到原告因本案交通事故需前往琼中县人民医院入院治疗，确实产生一定的交通费用，且原告从家里到医院交通不便，酌情认定交通费为200元（50元/人/次×2人×2次）；6.原告请求营养费900元（30元/天×30天），鉴定意见评定营养期30日，其每天营养30元的请求合理合法，予以确认；7.原告请求的鉴定费2815.53元，根据原告提交的鉴定费发票原告实际支付的鉴定费应为2900元，因鉴定意见评定原告未构成伤残，但同时也鉴定了后续治疗费及“三期”评定，酌情认定本案鉴定费由原告自行负担2000元，被告海南地恒公司负担900元。对于被告太平洋保险海南分公司辩称本案诉讼费、鉴定费非保险条款约定事项，不应由保险公司赔付的辩解意见予以认可；8.原告请求的后续治疗费为4000元，本案鉴定意见评定原告的后续治疗费用为3000-4000元左右，鉴定机构认为，原告“双侧额、颞、顶部硬膜下积液”的情况，不能排除伤前自身疾病脑梗等作用，暂不评定伤残等级。但双侧额、颞、顶部硬膜下积液，需要多次反复颅脑CT或MR，必要时观察脑积液的动态变化，定期检查。原告因本案事故造成脑部损伤，虽鉴定机构暂无法认定与本案交通事故存在因果关系，但考虑到本案原告现已83岁高龄，身体机能已经退化，本案交通事故确实对其健康产生较大影响，考虑到原告的伤情，确实需要后续相应的治疗，酌情支持原告的后续治疗费3000元。以上原告实际的经济损失合计为10605.8元（含鉴定费900元）。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的医疗费204.6元、住院伙食补助费840元、后续治疗费3000元、营养费900元，合计4944.6元，未超出交强险医疗费10000元限额范围，故由保险公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告经济损失4944.6元。本案中的护理费2280.60元、交通费200元、误工费2280.60元，合计4761.2元。未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告经济损失4761.2元。以上两项合计9705.8元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定及交强险的特殊填补功能，本案的发生保险公司也不是直接侵权人，只是依保险条款承担理赔义务，且交强险的限额赔偿也没有诉讼费、鉴定费一项，本案的鉴定费被告承担部分由被告海南地恒公司赔偿原告鉴定费900元。对于被告海南地恒公司先行垫付的医疗费6676.86元，因本案被告太平洋保险海南分公司应先付原告医疗费用为4944.6元，尚有限额5056元，被告太平洋保险海南分公司在赔偿原告医疗费用后，应向被告海南地恒公司支付其垫付的医疗费用5056元，被告海南地恒公司多付给原告的部分由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起三日内，向原告刘运光赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计9705.8元；二、驳回原告刘运光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元（原告已预交110元），由原告刘运光负担236元（原告已付110，未付126元），由被告海南地恒实业投资有限公司负担25元。鉴定费2900元，由原告负担2000元，被告海南地恒实业投资有限公司负担900元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初224号民事判决一致，本院予以确认。上诉人对一审判决第一项没有异议。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：上诉人第二次住院治疗的费用是否与本次交通事故有因果关系及被上诉人是否应赔偿上诉人第二次住院治疗的费用9773.28元。
上诉人受伤后，于2016年2月24日至2016年3月7日第二次住院。经海南华洲司法鉴定中心对上诉人的伤残等级、后续治疗费、“三期”作出评定：刘运光“双侧额、颞、顶部硬下积液”的情况病历中未记录其脑积液变化情况，不能排除其伤前自身疾病（右放射冠区腔隙性脑梗塞等）的作用，故难以认定病情与本次交通事故存在因果关系。一审法院据此判决不予支持刘运光第二次住院治疗费用并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未能提供充分证据证明其第二次住院的治疗费用是否与本次交通事故有关，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘运光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘运光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 卢静华
审判员 王咸海
二〇一六年十二月十二日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月12日印制
（共印25份）