甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三终字第5号
上诉人（原审原告）李小霞，女，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪作栋，男，1967年8月28日出生，汉族，住秦安县。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
上诉人李小霞因与被上诉人汪作栋房屋买卖合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李小霞及其委托代理人王小军、被上诉人汪作栋及委托代理人贾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月5日，原告李小霞从兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司购买商品房一套，该房位于秦安县解放路宝泰嘉园小区，框架结构，建筑面积96.01㎡。被告汪作栋是秦安县宝泰嘉园物业部经理。经秦安县宝泰嘉园小区售房部工作人员曹译丹介绍，原、被告相识并就转让房屋的事宜进行了协商。2014年6月20日，原、被告签订了房屋转让协议1份，该协议约定：原告自愿将坐落在宝泰嘉园小区的1-4-302房屋出卖给被告，并将所出卖房屋的使用权同时转让给被告，房产总价为468928元，被告在合同生效时一次性付清所有款项；被告应于本合同签订之日起向原告支付购房款468928元，本合同自双方签字之日起生效；原告应于本合同生效之日起10日内将房屋交付被告。签订房屋转让协议的当日，被告交给同事曹译丹10万元，委托其给原告的银行卡上存入8万元，原告给被告出具了收据，载明：“收到汪作栋房款8万元”；给兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司交了原告所欠购房首付款2万元。之后，原告给被告打电话说房子不转让了，而被告不同意。同年7月21日被告薛亮、曹译丹给原告账号为6217004310000392293的银行卡上存入房款368928元。为此原告起诉来院，要求解除与被告签订的房屋转让协议，不返还被告交给原告的定金8万元。另查明，原告李小霞向兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司购房后没有领取讼争房屋钥匙。2014年7月21日，被告付清原告房款468928元后，直接从兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司售房部领取了讼争房屋的钥匙，被告称该房屋其已经进行了装修。
原审法院认为，原告从兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司购得商品房后，又与被告协商签订房屋转让协议，将讼争房屋转让给被告，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，依法应予保护。本案双方当事人的主要争议焦点为被告逾期付清购房款是否构成违约。原告认为，双方约定应在2014年6月20日，一次性付清房款468928元，而被告在2014年6月20日支付8万元和2014年7月21日支付款的行为，违反了约定的付款期限，构成违约，故要求解除原、被告达成的房屋转让协议。被告则认为，自己于2014年7月21日之前按约定付清了所有房款，已履行了给付房款的主要义务，不构成违约，不应解除房屋转让协议。从双方所举的证据来看，原、被告签订的房屋转让协议对购房款的付款期限约定的表述为：“乙方在合同生效时一次性付清所有款项”，“乙方应于本合同签订之日起向甲方支付购房款人民币468928元”，“本合同经甲乙双方签字之日起生效”；由此可以看出，双方约定的付款时间为合同签订之日，即2014年6月20日。合同签订后，被告虽未在当天付清全部购房款468928元，但其委托他人付给原告8万元，替原告付给兰州宝泰房地产开发有限公司天水分公司2万元，此时，原告给被告出具了收据，原告当时并未因被告没有付清购房款而提出异议，故应当认定原告当时同意履行协议，对剩余购房款的支付同意延期支付。后原告不愿出卖房屋，与被告在协调解除合同时，因被告不同意解除，未达成解除房屋转让协议，被告遂于2014年7月21日将剩余房款存入了原告的银行卡，全部付清了购房款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”根据上述规定，在买受人迟延支付购房款时，出卖人可以依法请求解除合同的条件是经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，或致使不能实现合同目的。本案中，在被告支付8万元时，原告予以接收，未提出异议，说明原告同意履行合同；后被告在支付剩余购房款时，虽然过了约定的付款期限一个月，但没有超过法律规定的可以解除合同的合理期限，现被告已经全部付清了购房款，实现了合同的主要目的，没有改变合同约定的双方当事人的真实意思表示，故原告以被告迟延支付购房款为由，要求解除房屋转让协议，不返还定金8万元的诉讼请求不应支持。综上所述，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告李小霞的诉讼请求。案件受理费8334元，适用简易程序减半收取4167元，由原告李小霞负担。
宣判后，原审原告李小霞不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉认为：1、一审人民法院查明的事实不清，并且与认定相互矛盾，认定纯属错误。2、一审人民法院认定被上诉人提供的证人证言有效，明显存在偏袒行为，并且混淆原被告的质证意见。作出的认证不符合民事证据规定；3、一审人民法院的审判程序存在错误；4、一审人民法院称判令适用《合同法》第六十、九十四、一百三十、一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，但存在未按法律条款作出判令，实属自由裁判，枉法判令。故上诉请求：1.依法判令撤销甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第465号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人汪作栋答辩认为，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的房屋转让协议、个人住房借款合同、银行卡交易查询单、收据及双方当事人陈述等证据在卷证实，应作为认定案件事实的证据。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1.双方的房屋转让合同能否解除？2.被上诉人汪作栋逾期付清购房款的行为是否构成违约？首先，对于双方的房屋转让合同能否解除的问题，本案上诉人李小霞与被上诉人汪作栋之间签订的房屋转让协议意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，且在合同中未规定约定解除合同的情形，上诉人要求解除合同的理由主要是在合同履行过程中，被上诉人汪作栋迟延1个月给付剩余购房款，但通过审理查明的事实反映出，上诉人李小霞在签订合同收到房款的当天，明知被上诉人只付了8万元，但予以接受，并未提出异议，应视为默认同意继续履行合同，且在上诉人催要房款后，被上诉人在合同签订1个月后就付清了购房款，因此，被上诉人虽存在违约行为，但尚未达到严重的违约行为，即未达到由于一方根本违约致使合同目的不能实现，因此，不符合“法定解除合同”的规定，即《合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”且该诉争房屋目前已交付被上诉人汪作栋，其已实际使用占有了该房屋，为了维护交易安全稳定，应保护依法成立的合同，故上诉人要求解除合同的上诉请求不能成立，依法不予支持。其次，关于被上诉人汪作栋逾期付清购房款的行为是否构成违约？双方房屋买卖合同约定合同生效时一次性付清所有款项，但被上诉人汪作栋未按照合同约定的时间付清房款，存在违约行为，对于酿成诉讼，有一定的责任，因此，应酌情负担部分诉讼费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8334元，由上诉人李小霞负担5834元，被上诉人负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高 敏