浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第739号
上诉人（原审被告）任某。
委托代理人（一般授权）范慧慧。
被上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人（一般授权）阮靖坤。
委托代理人（一般授权）沈四三。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，于2010年2月11日按农村风俗举行订婚仪式，于2011年1月27日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育。原告经常在外地工作，偶尔回来时原、被告常因生活琐事争吵，以致婚后双方感情慢慢失和。2013年2月28日，原、被告因夫妻关系不和发生纠纷，经沥海镇华平村人民调解委员会居中调解，双方达成协议，约定于2013年3月1日上午到民政部门办理离婚手续，下午被告搬嫁妆。对于嫁妆，双方当时确认如下：奥克斯空调一只、42寸电视机一只、36寸电视机一只、电脑一只、洗衣机一只、吸尘器一只、微波炉一只、电风扇一只、电茶壶一只、热水瓶二只、茶杯一套、餐具一箱、端盘二只、圆桌一张、椅子一套、电高压锅一只、锅一只、玻璃锅盖一只、棉被五床、四件套二套、电饭锅一只、蒸锅一只、水烫婆子一只、小凳一只、洗衣盒二只、手洗衣板一块。后被告要求先搬嫁妆，再办离婚手续，双方离婚未成。原告于2013年4月25日向上虞市人民法院起诉要求与被告离婚，上虞市人民法院审理后作出（2013）绍虞滨民初字第81号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，此后原、被告夫妻感情仍未改善，双方分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，故成讼。
原审法院审理认为：夫妻感情彻底破裂是离婚的前提条件。本案中原告第一次起诉离婚，法院从积极改善双方感情的角度出发未准予原、被告离婚后，双方仍互不联系、分居生活至今，夫妻关系并无改善。被告虽主张双方是有感情的，认为是原告单方制造感情破裂、逼迫被告离婚，然被告对此主张并未提供有力证据予以证明，而被告提供的欲证明其嫁妆的《人民调解协议书》从另一面证明了原、被告在第一次离婚起诉前双方已因感情不和在人民调解委员会调解并达成了调解协议，双方对协议未履行的原因一致陈述为是先办离婚手续还是先搬嫁妆，而非感情原因，亦证明了夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告给付彩礼后，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚并共同生活，原告对婚前给付彩礼导致生活困难的主张未提供证据予以佐证，故对原告要求返还彩礼170800元的诉讼请求不予支持。婚前个人财产部分，原、被告对42寸长虹彩电、36寸长虹彩电、西门子洗衣机、方正电脑、奥克斯空调、科沃斯吸尘器均主张为个人婚前财产。原审法院认为，原、被告在《人民调解协议书》中已确认上述六项家电系被告的嫁妆，现原告虽辩称协议系为了离婚所做的妥协，然原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张上述六项家电系原告的婚前个人财产的诉讼请求不予支持。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告在答辩中认为自己无房可住，要求原告支付290000元的住房补贴，然被告未对此提供证据证明，故对被告要求原告支付290000元的住房补贴的要求不予采纳。由于被告任某未到庭参加诉讼，婚姻关系存续期间的共同财产、存款、债权、债务等均无法查清，故在本案中不作处理。被告任某经法院合法传唤无正当理由拒不当庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告沈某与被告任某离婚；二、被告任某的嫁妆：奥克斯空调一只、42寸长虹彩电一台、36寸长虹彩电一台、方正电脑一台、西门子洗衣机一台、科沃斯吸尘器一只、美的微波炉一只、电风扇一只、电茶壶一只、热水瓶二只、茶杯一套、餐具一箱、端盘二只、圆桌一张、椅子一套、电高压锅一只、锅一只、玻璃锅盖一只、棉被五床、四件套二套、电饭锅一只、蒸锅一只、水烫婆子一只、小凳一只、洗衣盒二只、手洗衣板一块，属被告任某所有，限被告任某于本判决生效之日起十日内取回，原告沈某应予协助；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈某负担。本判决生效之前，原、被告均不得另行结婚。
上诉人任某不服原审判决，提起上诉称：一、原判认为上诉人与被上诉人的夫妻感情已彻底破裂，故判决双方离婚存在错误。1、双方夫妻感情是好的，并不存在夫妻感情已彻底破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件若干具体意见》第七条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。但本案被上诉人第一次起诉离婚被判决驳回后至本次起诉离婚并未满1年，双方真正分居时间也未达1年。2、被上诉人在庭审中提交的人民调解协议书最终并未实际履行，根据相关会议纪要文件规定，在离婚前签订的离婚协议书如夫妻双方并未实际履行并办理离婚手续，则该离婚协议书不能作为认定夫妻感情已彻底破裂的依据，故原审法院依据人民调解协议书认定夫妻感情已彻底破裂与司法文件规定内容相悖，应予纠正。二、退一步讲，即使原审法院判决双方离婚正确，但原判未对离婚时上诉人生活困难的事实予以认定，进而不判决被上诉人支付29万元补贴显属错误。上诉人与被上诉人结婚后一直居住在被上诉人的房屋中，若判决双方离婚，上诉人将无房居住，也无任何经济收入来源，生活十分困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，应当判决被上诉人从其住房等个人财产中给予上诉人一定帮助，并给予上诉人房屋居住权或所有权。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沈某答辩称：一、原判认定上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经彻底破裂具有事实和法律依据。上诉人主张适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件若干问题意见》第七条，但该意见是1989年出台的陈旧法律意见，新的婚姻法已作具体修正，现规定夫妻双方分居满2年视为感情彻底破裂。二、人民调解协议书可以证明夫妻感情破裂的事实，人民调解协议书在平等、自愿协商的基础上达成，双方在一审庭审中也对形成经过作出详细说明，只是后来对先办理离婚登记还是先搬迁嫁妆产生矛盾，但双方已明确没有感情。上诉人与被上诉人自2012年3月开始分居，被上诉人第一次起诉离婚至今也已符合分居满2年的规定。三、上诉人要求被上诉人给予29万元补贴没有事实和法律依据。退一步说，即使上诉人有生活方面的困难，但上诉人本身有正当职业，而被上诉人也只是一个刚结婚没几年的年轻人，没有实际的住房产权，住在父亲处，生活较拮据，故被上诉人本身经济条件不好，没有帮助上诉人的条件。四、订婚时被上诉人给了上诉人存款10万元、现金40800元、酒水钱18000元，××××年××月××日结婚登记后，又给了酒水钱18000元，订婚摆酒15桌，结婚摆酒20桌，亲戚见面礼均是上诉人拿走。上诉人给被上诉人造成了精神损失，且至今被上诉人欠有债务10多万。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人任某在二审中提供证明材料一份，要求证明上诉人及其家庭经济困难，上诉人至今没有房屋居住，也没有任何经济来源，如判决离婚，被上诉人应为上诉人解决住房问题或给予相应经济补偿。被上诉人沈某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人对相关单位是否有资格出具该证明有疑问，出具内容是否符合事实也有待考证，上诉人的证明目的无法实现。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，该证据不属于二审期间新的证据，依法不予认定。
被上诉人沈某在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人任某与被上诉人沈某在二审中一致陈述夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，离婚案件是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为判断依据。上诉人任某与被上诉人沈某婚前虽有一定的感情基础，但双方在婚后出现家庭矛盾后，不能正确处理，及时、有效地化解矛盾，导致夫妻感情出现裂缝并恶化，后双方长期处于分居状态，进一步影响了夫妻感情。特别是被上诉人沈某第一次向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未见改善，在本案二审中双方更相互指责对方骗取钱财，已无相互信任和尊重的基础，更无共同解决问题的诚意。现被上诉人沈某再次向法院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，双方已无和好可能。据此，原审法院对双方当事人夫妻感情已经彻底破裂的认定符合案件事实，本院予以确认。原判准许双方离婚并无不当，可予维持。上诉人任某主张夫妻感情尚未彻底破裂，与本院查明之事实不符，本院对此不予采信。
上诉人任某要求被上诉人沈某给予29万元生活困难补助，未能就其主张所依据的事实提供有效证据予以证实，且根据本案有效证据及当事人的庭审陈述，被上诉人沈某亦不具备给予上诉人任某29万元生活困难补助的经济条件，故上诉人任某的该项主张依据不足，本院不予支持。上诉人任某在二审中口头主张被上诉人沈某返还婚姻关系存续期间给予被上诉人沈某用以买车的个人财产7万元，但未能就款项给付及支出情况等基础事实提供有效证据予以证实，本院对此亦不作采信。
综上，上诉人任某的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈赛赛