湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01379号
原告：高传胜。系死者高某之父。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
原告：管革平。系死者高某之母。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：余某。
法定代理人：余向东。系被告余某之父。
法定代理人：李美。系被告余某之母。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：余向东。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李美。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：方某。
法定代理人：方晖。系被告方某之父。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：方晖。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：管某。
法定代理人：管小雄。系被告管某之父。
法定代理人：伊小林。系被告管某之母。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：管小雄。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：伊小林。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：王新国。系被告王某之父。
法定代理人：吴学琴。系被告王某之母。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王新国。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：吴学琴。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告�传胜、管革平与被告余某、余向东、李美、方某、方晖、管某、管小雄、伊小林、王某、王新国、吴学琴生命权、健康权、人身权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告高传胜、管革平委托代理人高飞，被告余向东、李美及被告余某、余向东、李美共同委托代理人程德，被告方某、方晖共同委托代理人程德，被告管小雄、伊小林及被告管某、管小雄、伊小林共同委托代理人万隆，被告吴学琴及被告王某、王新国、吴学琴共同委托代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高传胜、管革平诉称，2015年7月2日下午3点左右，原告高传胜、管革平之子高某与余某、管某、方某、王某等五位同学互相邀约到蕲春县漕河镇西河驿大桥旁的河道游泳，管某在身体失水�仰时，将并不会游泳的高某拖至河水深水区，高某和管某都因不会游泳在水中扑腾，后管某获救，高某失水死亡。原告之子高某的溺水身亡，被告余某、管某、方某、王某有不可推卸的责任，由于他们系未成年人，其民事责任依法应由其监护人承担。现要求被告共同赔偿原告因亲人高某溺水身亡的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计500000元。
被告余某、余向东、李美辩称，原告的诉讼事实有出入，游泳活动系高某主动邀请，原告陈述被告余某有责任理由不足，原告具体诉讼请求不明，应驳回原告的诉讼请求。
被告方某、方晖辩称，被告方某在此事故中没有任何过错，不应承担责任。
被告管某、管小雄、伊小林辩称，根据本案原告的证据，不能证明原告系溺水死亡，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某、王新国、吴学琴辩称，原告�诉事实与实际情况不符，实际邀约游泳的是高某，被告王某没有组织游泳活动，只是参与者；本案被告王某既未下水，也未实施侵权行为，不存在过错；事发后，被告王某履行了呼救义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高传胜、管革平为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证。拟证明原、被告身份信息的基本情况；
2、高某户籍注销证明。拟证明二原告之子高某已死亡；
3、蕲春县漕河镇吴庄村委会证明。拟证明原告及其子居住在城镇；
4、原告与高某户籍证明。拟证明原告夫妻与高某系父子、母子关系；
5、蕲春县公安局漕河派出所调查笔录。拟证明高某溺水死亡经过、死亡原因，被告对高某的死亡存在过错。
被告余某、余向东、李美质证意见：证据1、4-5无异议；证据2，注销户口证明，不能证明高某死亡原因；证据3，吴庄社区的证明没有执笔人、负责人签字，证明人胡宏无个人信息。
被告方某、方晖质证意见：与被告余某、余向东、李美的质证意见相同。
被告管某、管小雄、伊小林质证意见：证据1无异议；证据2，不能证明高某死亡原因；证据3，证据形式不合法，胡宏的证明不具有客观真实性；证据4，未提供原件，不予质证；证据5，形式上不合法，做笔录时没有监护人在场，先做笔录，后由监护人签字。
被告王某、王新国、吴学琴质证意见：证据1-2、4-5无异议；证据3，单位出具的证明仅只有单位公章，没有经手人签字，不符合证据要件，村委会对高传胜夫妻租住的事实不具有证明力，出租人胡宏基本情况没有提交，是否由胡宏签名不清楚，租赁房屋应有书面合同、收条及房屋所�权证书等来辅助证明。
本院认证意见：证据1-2、4-5，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3，蕲春县漕河镇吴庄社区出具证明无经办人和负责人签名，不符合证据合法性；出租人胡宏缺乏基本信息，双方未签订房屋租赁合同，亦无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。故原告高传胜、管革平主张按城镇居民标准计算损失，本院不予支持。
本院查明：
2015年7月2日下午3点左右，原告高传胜、管革平之子高某与余某、管某、方某、王某等五位同学在王某家玩，高某提议去游泳，得到大家响应。五位同学来到漕河镇西驿大桥旁的河边，高某、余某、管某在河里玩水，方某和王某站在旁边未下水。高某、管某在戏水时被拖至河中间，因不识水性，管某和高某在水中扑腾，后管某获救，高某失水死亡。原告高传胜、�革平认为其子高某的溺水身亡，与被告余某、管某、方某、王某有不可推卸的责任，同时认为由于他们系未成年人，其民事责任依法应由其监护人承担。2015年8月11日原告高传胜、管革平诉至本院，要求余某、余向东、李美、方某、方晖、管某、管小雄、伊小林、王某、王新国、吴学琴共同赔偿原告因亲人高某溺水身亡的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计500000元。
本院认为：
原告高传胜、管革平之子高某与被告余某、管某、方某、王某相约至蕲春县漕河镇西驿大桥附近游泳，高某不幸溺水身亡。事故发生时原告高某与被告余某、管某、方某、王某均是无民事行为能力人，相互之间不存在故意或者过失致高某死亡的行为，在法律上也无相互救助义务，且高某在溺水后，被告方某、王某等还在第一时间努力向他人求助，作出与其年龄、智力相符合的行为，因而被告余某、管某、方某、王某主观上不存在过错。但高某死亡毕竟是在共同娱乐游玩活动造成的，可以要求被告余某、管某、方某、王某给予一定经济补偿，由被告余某、管某、方某、王某共同分担原告高传胜、管革平因高某死亡造成损失的30%。原告高传胜、管革平因高某死亡受到损失包括：死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.50元等共计238588.50元。签于各被告对损害结果均无过错，原告主张要求承担精神抚慰金要求，本院不予支持。因被告余某、管某、方某、王某系未成年人，庭审中均表示无个人财产，故应由其监护人承担赔偿责任。经开庭调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告余向东、李美于本判决生效之日起10日内赔偿原告高传胜、管革平因高某造成损失17894元。
二、由被告方晖于本判决生效之日起10日内赔偿原告高传胜、管革平因高某造成损失17894元。
三、由被告管小雄、伊小林于本判决生效之日起10日内赔偿原告高传胜、管革平因高某造成损失17894元。
四、由被告王新国、吴学琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告高传胜、管革平因高某造成损失17894元。
五、驳回原告高传胜、管革平其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由原告高传胜负担1000元，被告余向东、李美负担100元，被告方晖负担100元，被告管小雄、伊小林负担100元，被告王新国、吴学琴负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年十一月九日
书记员 游攀