浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第795号
上诉人（原审被告）：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：台州市路桥区金水路**号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：赵雄辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙金法，男，1965年1月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
原审被告：韦子新，男，1963年1月14日出生，汉族，住临海市。
上诉人九鼎建设集团股份有限公司（以下简称“九鼎公司”）为与被上诉人孙金法，原审被告韦子新民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月1日，被告韦子新向原告孙金法出具借条一份，载明向原告借款200万元，作为玉环县科技大楼垫资款，月利率为2%，还款日期为科技大楼工程10%的合同保证金退回时。被告韦子新在落款处借款人一栏签名确认，并加盖被告九鼎公司玉环县漩门工业城科技综合大楼建安工程项目部的公章。2011年4月2日，原告汇款200万元给被告韦子新。嗣后，被告通过案外人徐通通分别于2013年2月7日、2014年1月28日向原告偿还各100万元。另查明，2009年12月，被告韦子新挂靠的被告九鼎公司以6971.9894万元中标玉环县漩门工业城科技综合大楼建安工程。2010年2月28日，被告九鼎公司与发包人玉环县漩门工业城开发有限公司签订建设工程施工合同，约定徐通通为项目负责人。后玉环县漩门工业城开发有限公司变更名称为玉环经济开发区基础设施投资有限公司。2013年2月，被告九鼎公司从玉环经济开发区基础设施投资有限公司处退回中标保证金697.2万元。
原告孙金法于2014年11月27日，向原审法院起诉称：2011年4月1日，被告韦子新因承建玉环县漩门工业城科技综合大楼需要资金，以被告韦子新和九鼎公司的名义共同向原告借款200万元，约定借款月利率为2%，同时约定还款日期为科技大楼工程中标保证金退回时。后被告九鼎公司玉环县漩门工业城科技综合大楼建安工程项目部的负责人徐通通于2013年2月7日向原告偿还100万元、于2014年1月28日向原告偿还100万元。余款至今未付。请求判令：被告韦子新、九鼎公司立即偿还原告借款本金133.1万元、利息26.44万元（按月利率2%算至2014年11月25日），并自2014年11月26日继续按月利率2%支付利息至全部借款清偿完毕止。
被告九鼎公司在原审中答辩称：一、被告九鼎公司与原告孙金法之间不存在民间借贷关系。九鼎公司没有向孙金法借过款，韦子新向孙金法借款与九鼎公司没有任何关系，九鼎公司没有授权韦子新向原告借款，也没有盖过任何印章，该印章是伪造的。二、按月利率2%计算利息高于法律规定的标准。三、原告没有交付借款，原告提供的汇款凭证显示用途是购材料，不能作为交付依据。四、从原告借条上看，案外人浙江恒盛建设集团有限公司应该是第三人。
被告韦子新在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告孙金法与被告韦子新、九鼎公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。被告九鼎公司对借条落款处的项目部公章提出异议并申请司法鉴定，但在法院限定的时间内未提交鉴定样本，故对该项目部公章的真实性不予认定。被告韦子新挂靠在被告九鼎公司中标玉环县漩门工业城科技综合大楼建安工程，向原告出具借条时载明借款用作该工程垫资款，原告有理由相信借款系工程施工需要，在被告九鼎公司未能提供证据证明原告在出借款项时知道或者应当知道该工程项目系“包工包料”或者个人承包施工的情况下，被告九鼎公司理应承担共同偿还责任。经查，被告九鼎公司于2013年2月退回中标保证金，借条约定的还款时间条件已成就，两被告应当及时偿还借款本息。双方约定月利率2%偏高，酌情降低至按月利率1.75%为限，超出部分，不予支持。双方对支付本息的顺序未作约定，应按先利息后本金的顺序扣抵。经计算，2013年2月7日偿还的100万元可以折抵本金22.3万元、利息77.7万元，2014年1月28日偿还的100万元可以折抵本金63.512万元、利息36.488万元。综上，两被告尚欠原告借款本金114.188万元并应支付自2014年1月29日起按月利率1.75%的标准计算至实际履行之日止的利息。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年7月20日作出如下判决：被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告孙金法借款本金114.188万元，并支付自2014年1月29日起按月利率1.75%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19159元，财产保全费5000元，合计24159元，由原告孙金法负担3451元，被告韦子新、九鼎建设集团股份有限公司共同负担20708元。
上诉人九鼎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人实际上不存在民间借贷关系，涉案工程项目不需要垫资，且原审被告韦子新系挂靠在上诉人处的承包人，其借款行为与上诉人没有关系；二、即使上诉人向被上诉人借款200万元，上诉人已通过徐通通账户于2013年2月7日，2014年1月28日向被上诉人归还了该款项。三、原审法院审理程序违法，原审法院以上诉人没有在法定期限内提供印章样本为由，不启动鉴定程序系程序违法，浙江恒盛建设集团有限公司玉环分公司在讼争借条上盖章，应视为共同借款人，原审法院没有依职权追加该公司为原审被告，程序严重违法。综上，原审法院事实认定不清，审理程序违法，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人孙金法答辩称：一、上诉人是本案讼争借款的实际借款人，上诉人系玉环县漩门工业城科技综合大楼的承建单位，讼争借条上明确载明200万元借款用于该科技大楼的建设，借条上的借款人处盖有上诉人的公章，这些都证明上诉人为借款人，应当承担还款责任。二、上诉人并未清偿讼争借款，借条载明利息为“月息2%”，因双方没有约定借款用途，故应当按照法律规定，先还利息再还本金，上诉人归还的200万元扣除利息后，还有部分本息未还。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系及上诉人是否应承担还款责任。上诉人称其与原审被告韦子新系内部挂靠关系，本案讼争款项的借款人是韦子新而非上诉人。然而，讼争借条上明确载明借款用途为“玉环县科技大楼垫资款”，借款人处加盖了上诉人的玉环县漩门工业城科技综合大楼项目部公章，且上诉人确系该科技大楼的承建单位，其项目部对外的民事行为产生的法律责任应由上诉人承担，故原审法院凭讼争借条认定被上诉人和原审被告系讼争款项的共同借款人得当。再则，案外人徐通通系该项目部的负责人，上诉人也认可徐通通是其员工，现没有证据证明徐通通与被上诉人存在个人资金往来，故应认定徐通通的还款行为系职务行为，可视为上诉人对本案借款的认可，上诉人主张其不是本案借款的实际借款人与事实不符，本院不予采信。综上，被上诉人与上诉人于2011年4月1日自愿签订借款合同，内容合法，双方存在民间借贷法律关系，现上诉人未按约清偿债务，显属违约，应承担相应的民事法律责任。上诉人主张原审法院审理程序违法，经查，上诉人在原审法院限定时间内未提供样章比对，原审法院因此未启动鉴定程序得当，本院予以确认。浙江恒盛建设集团有限公司玉环分公司虽在讼争借条空白处盖章，但其意思表示不明确，无法确认其法律角色，故原审法院未依职权追加该公司为被告亦得当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19159元，由上诉人九鼎建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王 旖