河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2594号
原告：王平，男，汉族，生于1982年9月1日，住邓州市。
原告：王瑜，女，汉族，生于1987年6月28日，住址同上。
二原告委托代理人：王吉校，邓州市法律服务所工作人员，执业证号A3770519（特别授权）。
被告：段延录，男，汉族，生于1972年1月26日，住山西省翼城县。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财险翼城支公司），统一社会信用代码：91141022408050458D，住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸东区6号楼。
法定代表人：任刚，男，系该公司经理。
委托代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师，执业证号11410200510897564（特别授权）。
被告：翼城县元祥物流有限公司（以下简称元祥物流公司），统一社会信用代码：91141022686270880X，住所地：山西省临汾市翼城县南环路大转盘西300米。
法定代表人：马春玲，女，系该公司经理。
委托代理人：周永强，男，汉族，生于1966年7月9日，住山西省翼城县。
原告王平、王瑜诉被告段延录、人民财险翼城支公司、元祥物流公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及二原告委托代理人王吉校、被告人民财险翼城支公司委托代理人王焕泽、元祥物流公司委托代理人周永强均到庭参加了诉讼。被告段延录经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平、王瑜诉称：2016年9月11日11时13分左右，孙秀云驾驶电动自行车行驶至金孟××省道邓州市××刁河店处，与被告段延录驾驶的晋Ｌ×××××晋LN7**挂号半挂货车相撞，致使孙秀云死亡、车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队做出的事故认定书认定：孙秀云、段延录负同等责任。该事故车辆在被告人民财险翼城支公司投保了交强险及第三者责任险，故请求依法判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用435828.68元。
二原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证、户口本复印件、证明三份、注销证明一份，证明二原告身份及家庭成员情况；
2、邓州市公安交通警察大队做出的邓公交认字[2016]第01047号道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分情况；
3、户口注销证明，证明二原告之亲属死亡后埋葬情况及户口注销情况；
4、邓州市城乡总体规划（2015-2030年）公示文件、用电明白卡及证明一份，证明二原告之亲属孙秀云居住及收入来源为城镇的事实；
5、交通费票据一组，证明二原告因其亲属发生交通事故及丧葬所支出的交通费。
被告元祥物流公司辩称：事故属实，事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告元祥物流公司为证明其辩称的事实理由，向本院提交如下证据：
驾驶证、行驶证、段延录身份证复印件；
收据；
3、保单。
被告人民财险翼城支公司辩称：对于原告当庭变更诉求有异议，变更、增加诉求应在举证期限内完成，原告当庭变更诉求违背规定，对邓州市交警队出具的事故认定书无异议，段延录驾驶车辆超载，据保险合同约定，商业险增加免赔率10%，事故车辆投保交强险和商业险（100万），在保险期限内，我公司在保险限额内予以依法理赔，不承担诉讼费。
被告人民财险翼城支公司对其辩称的事实理由向本院提交证据是：商业险条款一份，证明超载保险公司增加免赔率10%。
经庭审举证、质证、提供的证据及证人证言无异议；被告人民财险翼城支公司对原告提供的证据1中的身份证、无异议，证明三份，注销证明一份，应由公安机关出具，不应由村委出具；对证据2、3无异议，对证据4无异议，但该规划未生效，未见批示文件；对证据5有异议，由法庭酌定；对证人证言有异议，认为无营业执照和许可证、孙秀云无健康证，不能从事餐饮工作。
对被告元祥物流公司提供的证据，原告及被告人民财险翼城支公司均无异议。对被告人民财险翼城支公司提交的证据，原告有异议，认为属格式条款，与道交法相违背，被告元祥物流公司有异议，认为肇事车辆超载，商业险增加免赔率10%。
上述证据各当事人均无异议的，本院予以采信，有异议部分，将结合案情，本院予以综合考虑。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月11日11时13分左右，孙秀云驾驶电动自行车行驶至金孟××省道邓州市××刁河店处，与被告段延录驾驶的晋Ｌ×××××晋LN7**挂号半挂货车相撞，致使孙秀云死亡、车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队做出的邓公交认字[2016]第01047号道路交通事故认定书认定：孙秀云、段延录负事故的同等责任。被告段延录驾驶的晋Ｌ×××××晋LN7**挂号半挂货车的实际所有人为被告元祥物流公司，该事故车辆在被告人民财险翼城支公司投保了交强险及第三者责任险。2017年5月10日，二原告王平、王瑜诉至本院，请求依法判令三被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用435828.68元。诉讼中，经本院调解未获成立。
本院认为：孙秀云驾驶电动自行车行至金孟××省道邓州市××刁河店处，与被告段延录驾驶的晋Ｌ×××××晋LN7**挂号半挂货车相撞，致使孙秀云死亡、车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定：孙秀云、段延录负事故的同等责任。肇事车辆在被告人民财险翼城支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，上述基本事实清楚。二原告持身份证、交通事故认定书等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。但二原告要求按城镇标准赔偿，因受害人孙秀云指系农业户口，且在城镇长期务工证据不足。故对二原告这一请求本院不予支持；二原告要求精神抚慰金50000元，明显过高，本院酌定以30000为宜。交通费1800元亦明显过高，本院酌定以1500元为宜。由于事故车辆属于被告元祥物流公司所有，被告段延录系该公司员工，因此根据法律规定，原告请求赔偿的各项款项超出交强险及第三者责任险理赔限额部分应由被告元祥物流公司按事故责任予以赔偿，被告段延录不应承担赔偿责任，故原告要求被告段延录承担赔偿责任与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持。被告元祥物流公司辩称事故车辆在被告人民财险翼城支公司投保了交强险及第三者责任保险，应由保险公司在交强险及第三者责任险理赔限额内予以赔偿，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采纳。被告人民财险翼城支公司辩称其应在交强险及第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费的理由，及肇事车辆超载，商业险增加免赔付率10%，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采纳；被告人民财险翼城支公司在事故发生后，理应积极赔付，履行赔偿义务，长期拖延不愿履行赔偿责任，实属错误，应承担赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金等款项的民事责任。
对于二原告在本次交通事故中所要求赔偿的各项费用，依据法律规定，核定包括以下各项：
死亡伤残赔偿金271520元，其中包括：
1、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）；
2、丧葬费22960元；
3、精神抚慰金30000元
4、交通费1500元。
原告各项损失共计271520元。根据机动车交通事故强制保险条例规定：“死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。”本案中原告死亡赔偿金为271520元，由被告人民财险翼城支公司在交强险理赔限额内予以赔偿二原告110000元，超出交强险理赔限额部分的死亡赔偿金161520元（271520－110000元＝161520元），由被告人民财险翼城支公司在第三者责任险理赔限额内按事故责任承担赔偿责任。被告段延录在本次事故中和孙秀云负同等责任，应承担赔偿原告超出交强险理赔限额部分161520元的50%即80760元（161520元×50%＝80760元）的民事责任。由肇事车辆超载，商业险免赔率10%，故被告人民财险翼城支公司在第三者责任险理赔限额内赔偿原告死亡赔偿金80760元的90%即72684元（80760元×90%＝72684元）。综上，被告人民财险翼城支公司在交强险及第三者责任保险理赔限额内应赔偿原告各项款项182684元（110000元+72684元＝182684元）。被告元祥物流公司赔偿二原告80760元的10%，即8076元。（80760元×10%＝8076元）。由于在事故发生后，被告元祥物流公司已支付给二原告20000元。故在赔偿二原告的款项内予以扣除。为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决书生效后十日内赔付给原告王平、王瑜晋Ｌ×××××晋LN7**挂号半挂货车交通事故责任强制保险理赔款110000元及第三者责任保险理赔款72684元，共计182684元（被告翼城元祥物流有限公司的垫支款20000元，在扣除其应赔偿二原告损失8076元及案件受理费1976.5元后，剩余9947.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在理赔款182684元内扣除，直接支付给被告翼城元祥物流有限公司）。
二、被告翼城元祥物流有公司于本判决生效后十日内赔付给二原告王平、王瑜各项损失8076元。
三、驳回原告王平、王瑜要求被告段延录承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由被告段延录负担50%即1976.5元，由原告王平、王瑜承担50%即1976.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴应应