云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7598号
原告昆明华茂通机械有限公司，住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健。职务：总经理
组织机构代码：79027312-5。
委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某，男，1975年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区，
委托代理人：刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所，特别授权代理。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月2日作出（2017）云0112民初7598号民事裁定书，裁定驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议，后原告上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）云01民辖终114号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其后本院依法适用普通程序，于2018年6月22日在本院第十二法庭公开开庭审理。原告昆明华茂通机械有限公司的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告杨某的委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明华茂通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币160000元，以及该款自2017年8月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费4800元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费等费用。事实和理由：2015年1月20日，被告与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》,向原告购买玉柴牌YC230-8型挖掘机旧机一台（整机编号为：885C0500635）。合同约定整机价为270000元，2015年1月30日付200000元，余款70000元自2015年2月25日止分三次支付，前两期付款25000元，最后一期付款20000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了所有义务，但被告未按期支付货款，尚欠160000元至今未付，经原告多次催收，被告拒不归还。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告杨某答辩称：第一点，原告方起诉由被告杨某来偿还这个剩余货款没有事实依据以及法律依据，结合本案来看，被告已经举证证明原告与被告所签订的这份合同虽然被告杨某签过字，但是没有实际履行，原告方把债务全部转移给被告杨某来承担，以合法的形式掩盖非法目的。这个合同应该确认无效，不应当得到支持。第二点，原告所主张的利息支付首先的话没有相应的合同约定，也没有相应的法律，不应当得到支持。第三点，关于原告所主张的律师费在原告所提交的分期付款买卖合同中并没有相应约定，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下:原告提交的证据《工程机械分期付款买卖合同》、《交付证书》被告认为是虚假的，是被告逼迫补签的合同，但并无其他证据予以佐证，本院认为该证据有当事人的签名和摁手印，而被告方认可签字和捺手印是被告本人，与其他证据相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交对账单和银行汇款凭证各一份，本院认为是被告单方制作且无银行盖章确认的单据相互印证，故本院不予采信。原告提交《律师函》一份，被告认为是原告单方制作，本院认为该函没有发送和签收记录，被告未签字、摁手印，不能单独证明本案事实，故本院不予采信。关于原告提交委托代理协议及发票一份，本院认为符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交营业执照副本一份，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。被告提交原告和蔡华志签订的《工程机械转让合同》中没有标明机号，签了蔡华志的姓名，无蔡华志签订时间，被告无蔡华志的身份信息，蔡华志也未到庭，故该证据无法证明就是涉案挖掘机，故该合同本院不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月20日，原告昆明华茂通机械有限公司与被告杨某签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告向杨某出售玉柴挖掘机旧机一台，型号为YC230LC-8，机号:885C0500635,合同约定机器净价为270000元,2015年1月30日支付200000元,剩余70000元自2015年2月25日起至2015年4月25日止分三期支付,前两期付款25000元,最后一期付款20000元。被告杨某未付清全部货款以前，挖掘机的产权仍属于原告，未经原告同意，被告杨某不得擅自将该标的变卖、转让、抵偿债务、投资、馈赠或以其他方式处置，违反此项条款，原告有权责令被告交回挖掘机。如被告不自行交出挖掘机，原告可以采取一切必要的手段收回，由此造成的一切责任及由此产生的费用、后果由被告承担。原告于2015年01月20日向被告杨某交付了涉案挖掘机旧机一台及随机附件、资料等，杨某出具了《设备交付证书》。原告此次诉讼支出律师费4800元。
庭审中，被告陈述涉案挖掘机现在缅甸，已于2014年7月15日转让给蔡志华在使用。截止至法庭辩论终结前，原告当庭认可被告杨某截止2016年4月22日已支付110000元，其余款项杨某并未向原告支付，原告确认保全费、拖车费、差旅费没有产生，不再主张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告昆明华茂通机械有限公司与被告杨某签订的《工程机械分期付款买卖合同》，系双方真实意思的表示，形式合法，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，受法律保护，双方之间买卖关系成立。合同还约定被告杨某未付清货款前，涉案挖掘机的所有权属于原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”之规定，原告与被告杨某之间的买卖合同系所有权保留合同，符合法律规定，应受法律保护。被告提出涉案挖掘机在2014年7月15日已卖给蔡华志，但其证据并不能证明系本案所涉及的挖掘机，且蔡华志也不能到庭接受质询，故被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告杨某支付未付款的诉讼请求，本案原告于2015年1月20日向被告杨某交付了挖掘机，被告杨某应当按照约定支付价款。涉案挖掘机总价款270000元，原告当庭认可被告杨某截至2016年4月22日已支付110000元，剩余160000元款项未支付。本院认为：《工程机械分期付款买卖合同》中明确约定了涉案挖掘机的付款方式及付款时间，现均已到期，但被告杨某只支付了截至2016年4月22日共计110000元，故原告要求支付剩余货款160000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，《工程机械分期付款买卖合同》中并未约定违约责任，但是被告逾期间未支付货款，并且占有挖掘机的行为必然会导致原告经济损失，结合被告的违约情节，本院对原告主张的自2017年8月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给予支持。对于原告主张的律师费4800元，《工程机械分期付款买卖合同》中并没有明确约定违约需要承担律师费，故本院对原告主张的律师费不给予支持。此外，本案被告杨某在付清上述款项后，则涉案挖掘机的所有权应转移给被告杨某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告昆明华茂通机械有限公司支付货款160000元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告昆明华茂通机械有限公司支付上述货款自2017年8月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元（原告已预交）由被告杨某负担（该款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 员 普会峻
人民陪审员 朱钰玺
人民陪审员 杨友鸿
二〇一八年八月十日
书 记 员 简素娟