天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7054号
原告徐兰凤。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号。
法定代表人董文胜，董事长。
委托代理人杨武红，天津滨海新区公共交通集团有限公司职工。
委托代理人王巍，天津滨海新区公共交通集团有限公司职工。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘强，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司职工。
原告徐兰凤与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张利平独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰凤诉称，2015年3月23日8时55分，张成立驾驶津a×××××号申龙牌大型普通客车沿河北路由南向北行驶至波音复合材料有限公司门口南侧时，遇佟伦驾驶自行车驮带徐兰凤沿河北路由南向北行驶，张成立因躲避车辆向右打方向，张成立车辆右后侧与佟伦车辆左车把接触，造成徐兰凤摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张成立承担事故全部责任，徐兰凤无责任。现原告要求被告赔偿医疗费71569元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费14190元、残疾赔偿金15753元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1820元、交通费2100元，共计119132元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司承担赔偿责任；同意承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照，证实原告护理费损失；
证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证实徐兰凤的右下肢损伤为十级伤残，营养期90日、护理期90日及鉴定费损失；
证据6、交通费票据，证实原告交通费损失；
证据7、户口页、户籍证明信，证实原告系城镇户籍。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车是我公司所有，事故时由张成立驾驶，张成立是我公司雇佣的职工，履行职务发生的事故，该车在被告太平滨海支公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告天津滨海新区公共交通集团有限公司未提供证据。
被告太平滨海支公司辩称，原告所诉事实及责任认定没有异议，津a×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告当庭提供的证据1、2、3、7没有异议。证据4真实性没有异议，但护理协议上标准有改动，护理费发票上没有单价，护理单位应出具发票，但原告是从税务局开具的发票，对该组证据的合理性提出质疑。证据5鉴定报告的真实性没有异议，但原告应在治疗终结后的6个月做鉴定，在原告的伤残等级上乘以0.6的比例，鉴定费不属于保险理赔范围。证据6交通费过高，认可200元。同时认为，精神损害抚慰金过高，认可5000元。
被告太平滨海支公司未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日8时55分，张成立驾驶津a×××××号申龙牌大型普通客车沿河北路由南向北行驶至波音复合材料有限公司门口南侧时，遇佟伦驾驶自行车驮带徐兰凤沿河北路由南向北行驶，张成立因躲避车辆向右打方向，张成立车辆右后侧与佟伦车辆左车把接触，造成徐兰凤摔倒受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张成立承担事故全部责任，徐兰凤无责任。
事故发生后，原告自2015年3月23日至2015年4月14日在天津市第五中心医院住院治疗22天。经诊断，原告的伤情为：右踝关节骨折伴半脱位、右距骨撕脱骨折、多发软组织挫伤（右髋、右小腿）。原告支付医疗费71569元。2015年8月3日，经天津市天通司法鉴定中心出具《道路交通事故法医临床鉴定意见》，徐兰凤的右下肢损伤为ⅹ（十级）伤残，伤后营养期为90日、护理期为90日，支付鉴定费1820元。原告为非农业户籍。
另查明，津a×××××号大型普通客车系被告天津滨海新区公共交通集团有限公司实际所有，事故发生时由张成立驾驶。张成立是天津滨海新区公共交通集团有限公司雇佣的职工，履行职务发生的事故，该车在被告太平滨海支公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保单，就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照，鉴定报告、鉴定费发票，交通费票据，户口页、户籍证明信及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告徐兰凤的损失应当由被告人太平滨海支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人太平滨海支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费71569元，提供了医疗费票据，能够证明原告医疗费损失的实际发生，本院予以支持；住院伙食补助费2200元，原告按照住院期间22天，每天100元计算，符合相关法律规定，本院照准；营养费4500元，原告鉴定营养日期为90日，每天50元计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费14190元，按照鉴定护理期90日计算，其中在原告徐兰凤住院期间22日及其出院后一天，共计23日，护工每日180元计算，非住院期间67日，每日150元计算，故原告护理费为23×180＋67×150=14190元，且有原告提供的护理协议、护理费发票、护理人员身份证、护理单位营业执照等证据予以证实，符合法律规定，本院予以确认。被告太平滨海支公司认为护理费应由护理单位出具发票，而不应由税务局开具的发票，对该组证据的合理性提出质疑的辩护意见，未提交相应证据，故对此抗辩理由不予采纳。原告主张的残疾赔偿金15753元，按城镇居民人均可支配收入，根据原告的年龄及伤残等级计算，为：31506元／年×5年×10%=15753元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告太平滨海支公司认为原告应在治疗终结后的6个月做鉴定，残疾赔偿金应在原告的伤残等级上乘以0.6的比例的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的鉴定费1820元，提供了鉴定费发票，能够证实该损失的实际发生，本院照准。原告主张的精神损害抚慰金7000元、根据原告的年龄构成伤残等级、事故责任等情况，本院酌情认定5000元，超出部分不予支持；原告主张的交通费2100元，根据原告的伤情及就诊、复查、鉴定等情况，本院酌情认定800元，超出部分不予支持。本案诉讼费原告自愿承担，本院照准。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告徐兰凤医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金15753元、护理费14190元、交通费800元，共计45743元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告徐兰凤医疗费61569元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、鉴定费1820元，共计70089元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费896元，减半收取448元，由原告徐兰凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张利平
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 荔