江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2968号
上诉人（原审被告）：南通花之娇无纺布厂，住所地南通市港闸区河东南路**号。
法定代表人：祁伟，公司经理。
委托诉讼代理人：李娟。
被上诉人（原审原告）：钱淑芹。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保友。
被上诉人（原审被告）：常熟市双晨无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳工业园1幢。
法定代表人：张建康。
原审被告:南通科华焊割设备制造有限公司，住所地南通市幸福乡工贸园区。
法定代表人吴炳华，公司总经理。
委托诉讼代理人朱锦霞，该公司员工。
上诉人南通花之娇无纺布厂（以下简称花之娇厂）因与被上诉人钱淑芹、王保友、常熟市双晨无纺制品有限公司（以下简称双晨公司）、原审被告南通科华焊割设备制造有限公司（以下简称科华公司）身体健康权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
花之娇厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：钱淑芹受伤系因他人在本厂厂区卸货所致，本厂没有过错，不应承担赔偿责任。钱淑芹未注意安全，对意外受伤应承担主要责任。
钱淑芹辩称，事发地在花之娇厂区内，其未尽到安全保障和管理责任，应承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
科华公司称，钱淑芹系本公司勤杂工，其行为是下班后的个人行为，受伤与公司无关。
王保友、双晨公司未答辩。
钱淑芹向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失合计229396.88元。
一审法院认定事实：钱淑芹是科华公司的雇佣人员，从事卫生、洗涤工作。王保友为个体运输司机。花之娇厂租赁科华公司的厂房从事生产。2015年6月4日中午，王保友为双晨公司运送布卷至花之娇厂。花之娇厂指示卸货地点为科华公司厂区内的道路上。王保友将直径80厘米高150厘米的布卷从汽车上向下推卸，花之娇厂雇佣了两个人在车下理货。王保友往汽车西边推卸货物时，两位理货人员在汽车东边理货，钱淑芹沿汽车西侧由北向南行走，去为科华公司收取衣物，被从车上推下的货物砸伤，致钱淑芹左股骨颈骨折、右拇指第1掌骨骨折。2015年6月4日至25日，钱淑芹先后在南通市第二人民医院、南通大学附属医院住院治疗。钱淑芹因治疗共花费医疗费93422.48元，救护车使用费用650元。2016年1月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所根据南通市港闸区法律援助中心的委托对钱淑芹的伤残等级、护理期限及人数、营养期、更换人工髋关节的医疗费用进行鉴定，做出司法鉴定意见，认为：1、左股骨颈骨折行全髋置换术后，构成人损九级伤残；2、护理期限为120日，住院期间2人护理，出院后一人护理，营养期为120日；3、人工髋关节一般使用寿命为12年左右，每次更换费用为5万元。钱淑芹为此花费鉴定费2280元。事故发生后，花之娇厂垫付医疗费2万元，科华公司垫付医疗26000元。
一审法院认为，本案争议焦点为各原审被告对钱淑芹2015年6月4日中午受伤的事故中遭受的损害是否应承担赔偿责任及赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王保友在卸货过程中没有注意安全，致使货物砸伤钱淑芹，应承担相应的赔偿责任。侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王保友为双晨公司送货，花之娇厂作为收货人，卸货场地由花之娇厂指定，卸货场所为开放的厂房路面，卸落地面的货物由花之娇厂雇佣的人员进行整理，花之娇厂对于卸货场所具有安全保障义务，其未能尽到安全管理责任，致使无关人员进入卸货区域，对于事故的发生也有过错，应对钱淑芹的损失承担相应的赔偿责任。钱淑芹主张双晨公司承担赔偿责任，但双晨公司无侵权行为，与王保友仅是货物运输合同关系，故钱淑芹要求双晨公司承担赔偿责任无事实和法律依据，对其主张不予支持。钱淑芹主张其受科华公司雇佣，科华公司应承担雇主责任。科华公司辩称，钱淑芹发生事故不在工作时间，并提供证人予以证明。法院认为，科华公司提供的证人证言证明事发时间为公司的休息时间，但钱淑芹去为科华公司收取衣服是其受雇的本职工作范围，虽不在工作时间，但仍是从事雇佣活动，科华公司应承担雇主责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损意见）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。根据该条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受第三人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员可以要求雇主赔偿，也可以要求第三人赔偿，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。钱淑芹受雇于科华公司，在从事雇佣活动中受第三人侵权受伤，科华公司应对第三人的赔偿责任承担替代责任，科华公司承担替代责任后，对第三人享有追偿权。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。钱淑芹在明知事发地点正在卸货的情况下进入卸货区域，且并未警示卸货人员停止卸货，贴近汽车行走，疏于安全防范和自我保护意识，对事故的发生也具有过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。综上，王保友、花之娇厂、钱淑芹对于钱淑芹的受伤均有过错，三者中任何一方如果能谨慎注意，均可避免事故的发生，故王保友、花之娇厂各应对钱淑芹的损失承担三分之一的赔偿责任，科华公司对王保友、花之娇厂的赔偿责任承担连带责任，科华公司如替代王保友、花之娇厂承担了赔偿责任，可向王保友、花之娇厂进行追偿。
关于钱淑芹的损失，确认如下：1、医疗费94072.48元，其中医疗费93422.48元，救护车使用费用650元，有医疗费票据、病历、出院记录、用药清单为证，予以确认；2、住院伙食补助费360元，住院时间为6月4日至25日，实际住院天数为22天，钱淑芹主张20天以每天18元计算，法院照准；3、营养费1200元，营养期限为120天有鉴定意见为证，以每天10元计算，予以支持；4、护理费11900元，钱淑芹主张住院期间为20天两人护理，出院后一人护理100天，有鉴定意见予以支持，每天每人85元符合一般标准，予以支持；5、残疾赔偿金，钱淑芹伤残等级评定之日为2016年1月21日，出生于1949年2月12日，伤残评定之日为66周岁，残疾赔偿金为37173×14×0.2=104084.4元；6、精神损害抚慰金结合伤情酌定为10000元；7、鉴定费2280元，有鉴定费发票为证；8、二次手术费，钱淑芹主张50000元，并提供司法鉴定意见书予以证明，就此法院认为，人损意见第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见虽然明确每次更换费用为5万元，但该费用并未实际发生，也不一定必然发生，故待该费用实际发生后钱淑芹另行主张为宜，不予支持。9、交通费，钱淑芹因伤住院治疗及后续检查产生的交通费用由救护车辆运送，已经计算在医疗费用中，钱淑芹也没有提供其他证据证明确实发生了额外的交通费，故对于交通费不予支持。综上，钱淑芹因伤造成的损失共计223896.88元，王保友应赔偿74632.29元，花之娇厂应赔偿74632.29元，花之娇厂已经为钱淑芹垫付医疗费2万元，还应赔偿54632.29元。科华公司应对王保友和花之娇厂的赔偿义务承担连带责任，其余损失由钱淑芹自己负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王保友于判决生效之日起十内日赔偿钱淑芹74632.29元。二、花之娇厂于判决生效之日起十内日赔偿钱淑芹54632.29元。三、科华公司对王保友和花之娇厂的赔偿义务承担连带责任，科华公司在履行连带责任后，有权向王保友、花之娇厂追偿。四、驳回钱淑芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由钱淑芹负担830元，由王保友负担770元，由花之娇厂负担770元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据以证明双晨公司也应承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。花之娇厂提交的送货单仅能证明其与双晨公司存在买卖合同关系，并不能证明双晨公司亦负责装卸及在本案中存在过错的事实。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，生产经营单位必须遵守《中华人民共和国安全生产法》和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。本案中，花之娇厂疏于安全管理，放任其雇员及王保友野蛮装卸，任由无关人员进入卸货区域，花之娇厂的管理过失是钱淑芹受伤的原因之一，故原审法院确定由花之娇厂承担三分之一的赔偿责任并无不当。钱淑芹虽对事故发生也有一定过错，但从整个事发过程来看，系因多方过错结合才导致本案事故的发生，故钱淑芹在本案中不应承担主要责任，原审法院酌定其也承担三分之一的责任恰当。从王保友在公安机关的陈述来看，其与双晨公司为运输合同关系，并非双晨公司雇员，故双晨公司在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人南通花之娇无纺布厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹倩云