山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1367号
原告李某，男，1950年7月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人李某，男，1975年6月28日出生，汉族，住山西省襄垣县，系原告的儿子，代理权限为一般代理。
被告乔某，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告李某，男，1992年8月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市城区解放西街28号1层和11层。
法定代表人刘某，职务经理。
委托诉讼代理人马鋆，山西泰一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告乔某、李某、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某，被告乔某、李某，被告保险公司的委托诉讼代理人马鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告乔某驾车将原告撞伤的事实；2、请求依法判令被告保险公司在交强险及三者险限额内赔偿原告各项损失80272.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年1月31日18时35分许，被告乔某驾驶车辆沿襄上线由东向西行驶至马前头村路段时，与同向在其前方步行的原告李某发生碰撞，造成原告受伤。经事故认定书认定，被告乔某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告先后两次在潞安集团总医院住院治疗，此次事故给原告造成各项损失共计86116.33元。原告与各被告协商无果，故诉至法院。
被告乔某辩称，事故发生后，为原告垫付医疗费27000元，原告出院时拿了我一个5000元的条，该5000元包含在27000元里面。
被告李某对事故发生及原告受伤的事实没有意见。
被告保险公司辩称，被告乔某驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告合理损失，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险限额内承担70%。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证、户口本、事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据、费用清单等各当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告二次住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据载明系原告李某就医产生费用，且诊断”双侧硬膜下血肿”与第一次出院诊断”双侧硬膜下积液”存在关联性，故本院予以认可；司法鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告保险公司未提出重新鉴定的书面申请或提供足以推翻该结论的证据，本院予以认可。原告虽超出60周岁，并不代表其丧失劳动能力，误工费根据原告伤情结合户口性质酌情计算。鉴定费属于必要费用，是为了查明案件事实、确认损失而进行的，应由保险公司承担；护理人员误工证明、银行明细单仅能说明工资收入情况，未提交护理期间工资收入证明及银行明细，无法看出因原告住院期间护理造成的工资减少情况，故护理费依护理人员行业标准计算；交通费无法看出乘车人员、出发地及目的地，不能证明系因本次事故产生，本院酌情认定。
被告举证垫付医疗费用各当事人均无异议，本院予以认可；车辆估价单、清障费，不是正规发票，无法看出该费用实际支出，且被告在本案中未提起反诉，本案不予处理，被告因本次事故产生的损失可另行诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月31日18时35分许，被告乔某驾驶×××号”雪佛兰”牌小型轿车沿襄上线由东向西行驶至11公里处（马前头村）路段，与同向在其前方步行的原告李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171014号道路交通事故认定书认定，被告乔某驾驶机动车上道路未确保安全通行，应承担本次事故的主要责任，原告李某未靠路边行走，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告李某被送往潞安集团总医院住院治疗，两次住院治疗共计35天。出院后于2017年10月9日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定意见书认定，原告李某颅脑损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告乔某驾驶的车辆×××号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和100000元的商业第三者责任险，该车登记所有人为被告李某，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告乔某为原告垫付医疗费及各项费用25263.72元。
另查明，原告李某为农业户口，截止定残日2017年10月9日，原告67周岁，2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，2016度山西省城镇单位从业人员在岗平均工资农、林、牧、渔业为45871元，居民服务、修理和其他服务业为36307元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，被告乔某在本次事故中承担主要责任，原告所受损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%。
本院依法确认原告李某经济损失如下：
医疗费42992.25元；
住院伙食补助费3500元，100元×35天＝3500元；
营养费1750元，50元×35天＝1750元；
误工费22935.5元，45871元÷2＝22935.5元，依据原告伤情酌情计算6个月；
护理费3481.5元，36307元÷365天×35天＝3481.5元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算；
残疾赔偿金13106.6元，10082元×13年×10%＝13106.6元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
鉴定费1500元；
交通费酌补300元；
精神抚慰金酌补3000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；
上述费用共计92565.85元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内承担44323.6元（包含残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），剩余医疗费用38242.25元，根据事故责任由被告保险公司在三者险限额内承担70%责任计26769.58元。因被告乔某在事故发生后垫付医疗费25263.72元，应在总赔偿额内予以核减，由被告保险公司直接给付被告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告李某55829.46元，给付被告乔某垫付费用25263.72元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1806元，减半收取903元，由被告乔某、李某承担598元，由原告李某自行承担305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员郝德庆
二〇一七年十二月八日
书记员焦燕波