贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第509号
原告杨某艳，女。
原告杨某云，男。
法定代理人吴老闹，女，系二原告母亲。
原告吴老闹，女。
委托代理人龙胜培，男，榕江县法律服务中心法律工作者。
被告杨光照，男。
委托代理人袁建黔，男，贵州金峰律师事务所律师。
第三人黄老兰，女。
第三人杨昌奎，女。
原告杨某艳、杨某云、吴老闹诉被告杨光照及第三人黄老兰、杨昌奎占有物返还纠纷一案，本院受理后，由审判员杨先富依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某艳、杨某云、吴老闹及委托代理人龙胜培，被告杨光照、第三人黄老兰、杨昌奎及委托代理人袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：死者杨光福原与第三人黄老兰是夫妻，婚后生育女儿杨昌奎，后因黄老兰再无生育，因此杨光福与黄老兰离婚。2007年4月，杨光福与原告吴老闹以地方习俗举行结婚仪式，2009年4月3日生育女儿杨某艳，2011年8月6日生育儿子杨某云。2013年农历12月16日，杨光福因病去世。由于杨某艳及杨某云年幼，吴老闹没有文化，杨光福遗留下的现金851577元和存折64万元，都由被告杨光照掌管。但杨光福生前做木材生意，名下财产300万元，死前还有山林没有砍伐，具体有多少
钱，三原告一概不知。且杨光福死后，吴老闹多次找被告协商，要求将杨光福的所有财产交由吴老闹保管，以供杨某艳及杨某云生活、学习，但均遭被告拒绝。为此，特诉至法院，请求：一、判决被告返还三原告人民币1491577元；二、案件受理费由被告承担。
被告杨光照辩称：一是吴老闹以原告身份起诉主体不符。本案诉争财产，系杨光福遗留的遗产，吴老闹未与杨光福办理结婚登记，也不是其直系亲属，故对遗产无任何权利。二是三原告以占有物返还纠纷起诉被告及第三人属定性错误。杨光福的法定继承人除杨某艳、杨某云外，还有第三人黄老兰、杨昌奎，故起诉第三人属定性错误。三是三原告诉称与实际情况不符。杨光福与第三人黄老兰于1980年结婚，1981年10月28日生育女儿杨昌奎，至今，未办理离婚手续；杨光福死后，并没有遗留现金及存折共1491577元，而是我到处为其收债收回来的钱款共计1491577元，其中已将64万元以黄老兰名义存定期，43万元以杨某云名义存定期，我手上掌握的杨光福的遗产只有39.6万元；且我掌管杨光福的遗产，是家族会议决定的，遗产用于原告及第三人家庭各项开支，并没有据为已有。综上所述，三原告的起诉，既存在定性错误，也存在诉讼主体不适格，其诉求不符合本案实际，也没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人黄老兰、杨昌奎辩称：黄老兰与死者杨光福于1980年按照地方习俗举办婚礼，1981年10月28日生育女儿杨昌奎，之后虽无生育，但至今未办理离婚手续。杨光福死后，经家族会议决定将遗留的财产交由孩子大伯被告杨光照保管。被告不仅帮杨光福追债、还债、偿还贷款和负责生活开支外，因房屋老旧，已成危房，还为其购买地基，重新修建房屋。因吴老闹爱赌，经常将孩子交给黄老兰照顾，自己在外赌，所以被告以黄老兰名义存了64万元定期，以杨某云名义存了43万定期，密码没有告诉吴老闹就是防止她趁孩子小不懂事，将钱款玩乐花光。所以，被告并没有占有杨光福的遗产，只是帮我们保管，请求法律驳回原告诉讼请求。
原告杨某艳、杨某云、吴老闹为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、三原告的身份证及户口簿复印件三份，证明三原告是适格的诉讼主体；
2、户籍注销证明原件一份，证明杨光福于2014年1月16日死亡的事实；
3、榕江县忠诚镇高文中心村委会证明原件一份，证明高文二组村民杨某艳、杨某云因父亲去世，母亲没有文化，无经济收入，生活困难的事实；
4、结账结果原件一份，证明2014年召开家族会议将被告追回的钱款统计后得出遗产1491577元的事实；
被告杨光照为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、杨光福的户口簿复印件四份，证明杨光福已经死亡及杨光福与黄老兰是夫妻，杨某云、杨某艳是其子女的事实；
3、派出所常住人口登记表复印件一份，证明杨梅枝是杨昌奎，系杨光福女儿的事实；
4、榕江县忠诚镇高文中心村委会及23名村民的证明复印件一份，证明杨梅枝系杨昌奎，是杨光福与黄老兰的女儿，且杨光福与黄老兰并未离婚的事实；
5、榕江县忠诚镇高文中心村委会及24名村民的证明复印件一份，证明在2014年3月10日晚，在黄老兰家召开家族会议，会议决定除已存为定期的64万元和43万元，余下的39.6万元交由被告保管，负责杨光福家庭成员生活及建房开支的事实；
6、23名高文村民证明复印件一份，证明吴老闹与杨光福生育一子一女，在家从未干活，不顾子女，每天赌博的事实；
7、（2014）黔榕证民字第030号公证书复印件一份，证明2014年2月17日，黄老兰、杨某艳、杨某云申请继承杨光福遗产的的事实；
8、开支发票及还款收条复印件五份，证明杨光福死亡后，被告代为偿还其生前欠款及建房给原告与第三人居住开支的事实。
第三人黄老兰、杨昌奎为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明第三人主体资格；
2、定期存单原件一份，证明2014年6月12日，黄老兰收到被告在忠诚信用社存入其名下的64万元，五年定期存单的事实。
经庭审质证，被告及第三人对三原告提供的1、2、3号证据无异议。对4号证据有异议，认为该证据证明的是家族会议决定的是除已存在黄老兰名下的64万元及杨某云名下的43万元，余下的39.6万元由被告保管，用于原告及第三人的生活开支和建房的事实。三原告对被告提供的1、2、3、4号证据无异议。对5号证据有异议，认为有很多在证明上签字的村民，当时都没有参与家族会议，也没有参与算账，不予认可；对6号证据有异议，认为吴老闹没有文化，没有经济收入，不会赌博也没有钱赌博，不予认可；对7号证据有异议，认为该公证书没有法律效力，不予认可；对8号证据有异议，认为这些开支三原告并不清楚，也没有委托被告进行开支，该开支与本案无关，不予认可。第三人对被告提供的证据均无异议。三原告及被告对第三人提供的1号、2号证据均无异议。
庭审过程中，通过双方当事人的举证质证，本院认为，双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据采用。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对原告提供的1、2、3号证据，被告及第三人无异议，本院予以确认；原告提供的4号证据，能够反映案件真实情况，与案件事实相关联，来源及形式合法，本院予以确认。被告提供的1、2、3、4号证据，三原告及第三人无异议，本院予以确认；被告提供的5、6、8号证据，部分内容能够反映案件真实情况，与案件事实相关联，对与本案有关联的事实，本院予以确认；被告提供的7号证据，与本案未相关联，本院不予采信。对第三人提供的1号、2号证据，三原告及被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1980年10月6日，死者杨光福与第三人黄老兰按照地方习俗举行结婚仪式，1981年10月28日生育女儿杨昌奎。2007年4月，杨光福与原告吴老闹按地方习俗办理结婚开始同居生活，2009年4月3日生育女儿杨某艳，2011年8月6日生育儿子杨某云。2014年1月16日，杨光福因病去世，因其生前做木材生意，尚有未收回的钱款在外，杨光福的胞兄即被告杨光照，代其在外催收钱款，共收回1491577元。2014年6月12日，被告将64万元存入忠诚信用社黄老兰账户中（五年定期）。事后，被告杨光照、原告吴老闹及家属、第三人及家属以及高文村村干等人在第三人黄老兰家中召开家族会议，会议决定除已存入第三人黄老兰账户的64万外，另将43万存入原告杨某云的账户，剩余的39.6万由被告保管，该款用于三原告及第三人生活及新建房屋开支。2014年7月17日，被告将43万元存入中国农业银行榕江县支行杨某云账户中（定期），但两笔存款的密码仍由被告保管，三原告及第三人并不知情。三原告认为，杨光福死后，因子女年幼，原告吴老闹没有文化，被告虽经家族会议决定由其保管杨光福的遗产，分别存了64万元、43万元在第三人黄老兰和原告杨某云的名下，但被告拒绝告知存款密码，且每次到被告处要生活费都只有一点点，对于原告吴老闹及两个年幼子女的生活来说存在困难。为此，原告吴老闹多次找被告协商，要存款密码及被告保管的其余钱款，均被拒绝。现三原告认为被告占有杨光福的财产1491577元拒绝返还，特诉至法院，请求：一、判决被告返还三原告人民币1491577元；二、案件受理费由被告承担。案经调解未果。
另查明，2015年9月18日下午，三原告、被告及第三人在榕江县司法局会议室进行调解时结算，理出结算清单，被告保管的钱款，三原告及第三人分别领取生活费、建房开支、偿还杨光福身前借款、贷款后，现剩余15万元，原、被告及第三人均签字认可结算清单。本案庭审结束后，被告将64万元及43万元的密码分别拿给了原告及第三人，并将剩余的15万元存入第三人黄老兰的账户上。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，三原告要求被告返还杨光福的财产，但在案件审理过程中，被告已将64万、43万存款的密码告知第三人黄老兰及原告吴老闹，剩余15万元也存入第三人黄老兰账户，被告占有杨光福财产的事实已经消失，但三原告仍坚持要求被告返还杨光福的财产1491577元。《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故三原告坚持要求被告返还财产的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴老闹、杨某艳、杨某云的诉讼请求。
案件受理费18224元，减半收取9112元，由原告吴老闹、杨某艳、杨某云负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨先富
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦成永