wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3305号
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司
被执行人郑国芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00126号，依法向被执行人郑国芬发出执行通知书，责令被执行人郑国芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币329174.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月十八日
书记员 沈 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第610号
上诉人（原审被告）邹国裕。
被上诉人（原审原告）李冰冰。
上诉人邹国裕因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人邹国裕，被上诉人的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月12日11时35分许，在本市某西路进某路北约150米非机动车道处，李冰冰由东向西通行时与由北向南骑行非机动车的邹国裕相撞，致李冰冰受伤。经公安交警部门认定，因李冰冰车站下车借用非机动车道，邹国裕措施不当，双方均负本次事故的同等责任。李冰冰受伤后，至本市长宁区中心医院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折等；经鉴定，评定为十级伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日，择期拆除内固定，酌情给予伤后营养15日，护理15日。李冰冰目前除内固定尚未取出外，其余治疗均已终结。后李冰冰认为，其所遭受的损失应当由邹国裕按责予以赔偿，故请求法院判令邹国裕按照50%的责任比例赔偿其医疗费人民币（下同）60，341.05元、残疾赔偿金86，971元、营养费3，000元、护理费6，300元、住院伙食补助费270元、交通费304元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、后续治疗费（行内固定取出术）25，000元、鉴定费2，100元。本案诉讼费由邹国裕承担。事发后，邹国裕为李冰冰垫付过2，500元，李冰冰无异议并同意在本案中一并处理。
原审审理中，因李冰冰无意调解，致原审法院调解不能。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于：1、李冰冰的起诉是否超过诉讼时效；2、邹国裕是否应当对李冰冰的损害结果承担相应的侵权赔偿责任。
关于第一个争议焦点：邹国裕认为，李冰冰受伤的时间为2013年9月12日，而起诉的时间为2014年10月27日，故超出了法律规定身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效。李冰冰认为，李冰冰受伤后一直在治疗，伤情稳定后的伤残鉴定评残时间为2014年9月12日，故至起诉时未超过一年诉讼时效。原审法院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该规定虽然强调了权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化，但该规定还蕴含着“权利被侵害”的理解问题。“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。就本案而言，李冰冰被侵害的是生命健康权，其基于上述基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，李冰冰必须在确定其遭受损失的前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效期间方能体现诉讼时效制度的意义。李冰冰因本次事故受伤后处于治疗之中，其对自己需医治多久，是否构成残疾等均不得知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，故以事故发生之日作为诉讼时效的起算点，有悖于诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效期间应从李冰冰损失固定之日起算，综合本案实际情况，可以鉴定机构出具鉴定意见书之日为损失固定之日。因此，李冰冰起诉并未超过诉讼时效。对邹国裕提出的时效抗辩，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点：原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，纠纷发生在非机动车与行人之间。依据上述法律规定，李冰冰现根据公安交警部门出具的事故责任认定，要求邹国裕承担50%赔偿责任的主张，合法有据，原审法院予以支持。邹国裕虽认为己方在本次事故中无责，不应承担任何的赔偿责任，但未能提供任何证据予以佐证，故原审法院不予采纳。
原审法院在审核了李冰冰主张的损失后确定邹国裕应当对李冰冰的合理损失按照50%的责任比例予以赔付（精神损害抚慰金不再按比例折算），已付款2，500元可在实际赔付中扣除。后续治疗费，因李冰冰尚未行内固定拆除术，邹国裕亦不同意在本案中一并处理，故本案中不作处理，李冰冰可待实际发生后另行主张。据此，原审法院判决：一、邹国裕应赔付李冰冰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币80，838.78元，扣除邹国裕已经支付的人民币2，500元，余款人民币78，338.78元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李冰冰其余诉讼请求（不含后续治疗费）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，176.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，088.40元，由李冰冰负担人民币163元，邹国裕负担人民币925.40元。
原审法院判决后，邹国裕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或确定由被上诉人承担本次事故的主要责任，对被上诉人的伤残等级及三期进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论核定相关费用。邹国裕诉称，被上诉人起诉明显已过法律规定的一年诉讼时效。另外，根据涉案事故的基本事实，被上诉人应该负事故的全部或主要责任。被上诉人进行伤残鉴定与事故发生之日相隔一年之久，与事故的关联性、真实性存在疑义，故上诉人要求对被上诉人的伤残等级及三期进行重新鉴定，并根据鉴定意见重新核定被上诉人主张的相关损失。
被上诉人李冰冰认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的存在如下争议焦点：一、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。对此，原审法院依据查明的事实，对被上诉人起诉是否超过诉讼时效作了详尽的阐述，本院予以认同，并不再赘述。上诉人关于李冰冰起诉已过诉讼时效的主张，缺乏事实依据，本院不能支持；二、上诉人是否应对被上诉人相关损失承担赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然一、二审期间对公安机关就涉案事故的责任认定提出异议、对鉴定意见不予认可，但均未提供任何证据证明涉案责任认定错误，鉴定存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故对上诉人上诉要求对本案责任重新认定及对被上诉人的伤情进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确定各项赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定结论、事故责任认定，对被上诉人损失的确定并无不当，本院予以认同。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，176.80元，由上诉人邹国裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第273号
上诉人（原审原告）青岛衣润服饰有限公司。
法定代表人杨智，职务董事长。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，职务局长。
委托代理人吕中华，该局工作人员。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
原审第三人李学红。
上诉人青岛衣润服饰有限公司诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人李学红工伤行政确认一案，莱西市人民法院于2015年6月3日作出（2015）西行初字第19号行政判决。青岛衣润服饰有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛衣润服饰有限公司委托代理人张学朋，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局负责人唐惟庆、委托代理人吕中华、董太光，原审第三人李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告青岛衣润服饰有限公司于2015年4月8日提起行政诉讼，请求撤销一审被告莱西市人力资源和社会保障局于2014年12月8日作出的青莱人社伤认决字（2014）第LX000466号工伤认定决定。
原审法院查明：第三人李学红系青岛衣润服饰有限公司职工。2014年6月21日10时30分许，李学红在公司工作时不慎从二楼的起落架口坠下摔伤。2014年7月24日，第三人李学红向被告提出工伤认定申请，要求对其2014年6月21日在公司车间内所受的事故伤害认定为工伤。同日被告受理了第三人的工伤申请，并向原告下达了青莱人社证告字（2014）第LX000466号工伤认定限期举证通知书，要求原告举证。2014年8月12日，原告向被告提交了《关于李学红工伤认定限期举证通知书回复》，内容如下：“贵局于2014年8月向我公司下达青莱人社证告字（2014）第LX000466号工伤认定限期举证通知书，要求对2014年7月24日李学红受伤一事进行工伤举证，经查，我公司并没有叫李学红的职工。”之后，原告又向被告提交了公司职工花名册、工资表等相关证据，证明李学红不是其公司职工。2014年9月16日，因第三人与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，被告依法决定中止工伤认定。2014年9月29日，被告调取了莱西市120急救调度指挥中心证明一份，证明内容为：“我中心于2014年6月21日10时40分接到报警，其诉在开发区三里庄运安驾校往东衣润服饰有人楼梯摔伤，调度员立即派人民医院分中心急救车赶往现场，经出诊医师反馈现场1名女性受伤。姓名李学红；性别：女，年龄：43岁。”2014年10月27日，被告对第三人李学红及原青岛衣润服饰有限公司完成车间打结工任某进行了调查。被告于2014年12月8日作出青莱人社伤认决字（2014）第LX000466号《认定工伤决定书》，认定李学红受到的事故伤害为工伤。并将认定工伤决定书送达原告及第三人。原告不服该决定，向莱西市人民政府申请行政复议。2015年3月24日，莱西市人民政府作出西政复决字（2015）11号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。
原审法院认为，被告作为莱西市劳动和社会保障行政部门，主管莱西市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告通过调取莱西市120急救调度指挥中心证明、调查相关人员，结合原告提交的相关证据，认定第三人与原告之间存在劳动关系，上述证据能够形成完整的证据体系。原告虽然也向被告提交了公司职工花名册、工资表等相关证据，但上述证据系单方制作，不能否认第三人系该公司职工以及工作时间从原告公司起落架口摔下受伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李学红在原告公司车间内工作时不慎从起落架口摔下致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应当认定为工伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告青岛衣润服饰有限公司要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2014）第LX000466号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告青岛衣润服饰有限公司负担。
上诉人青岛衣润服饰有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，李学红并非其单位职工，证人乔某、任某也并非其单位职工，上述三人根本无法证实李学红在上诉人处工作的事实。被上诉人在未确认李学红与上诉人存在劳动合同关系的前提下，认定李学红与上诉人存在劳动关系并认定为工伤，没有事实与法律依据。请求撤销莱西市人民法院（2015）西行初字第19号行政判决，发回重审或者改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、上诉人与第三人之间存在劳动关系，此事实有第三人提交的证人证言、卡内账户明细、工作证，被上诉人工作人员依法所作的调查笔录，以及莱西市120急救调度指挥中心出具的证明予以证实。相较于上诉人所单方制作提交的关于李学红《工伤认定限期举证通知书》回复、花名册及考勤表证明力更高。因此，上诉人认为李学红不是其职工的上诉意见没有充分的证据予以证实。二、依据莱西市120急救调度中心出具的证明以及莱西市人民医院门诊病历、住院病案，可以确认第三人李学红在上诉人处不慎从二楼的起落架口坠下摔伤，是在工作时间和工作场所内受伤。上诉人未提交相应证据证明第三人之伤非因工作原因导致。因此，第三人李学红所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。莱西市人民法院作出的（2015）西行初字第19号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，第三人在上诉人处工作期间不慎摔下受伤，受伤后，上诉人为其支付了医药费，第三人是上诉人的职工。请求法院驳回上诉，维持原判。
关于一审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认一审法院程序合法。
关于上诉人与原审第三人李学红是否存在劳动关系的问题，本院认为，被上诉人在一审期间提交的李学红工作证复印件、工资账户明细，证人乔某、任某的证言，莱西市120急救调度指挥中心的证明足以证实李学红是上诉人职工，与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人为证实李学红非其职工而提交的公司职工花名册、工资表等证据系其单方制作，且与被上诉人提交的李学红的工作证等客观证据相矛盾，不足以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由无充分证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵彩霞
审判员 李国宁
审判员 杨 亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5364号
原告张雷，农民。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告邓永新，农民。
被告苏玉芹，农民。
被告邓永刚，个体。
原告张雷与被告邓永新、苏玉芹、邓永刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人张永民，被告邓永新、邓永刚到庭参加诉讼，被告苏玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷诉称：原告张雷、案外人王朋刚与被告邓永新、苏玉芹机动车交通事故纠纷，河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2021号民事判决书确定原告张雷在本案中不承担赔偿义务，二被告的损失由张雷及王朋刚所投保的保险公司予以赔偿。沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第00680号民事判决书判决维持原判。上述判决已经生效。被告邓永刚于2014年1月15日代表被告邓永新、苏玉芹以支取丧葬费的名义在交警队支取原告交纳的案件款项20000元整，应属不当得利。为此，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告邓永新、苏玉芹、邓永刚归还不当得利款项20000元并承担诉讼费用。
被告邓永新辩称，钱我是在交警队收的，我只承认是国家给的，不承认是原告给的。
被告苏玉芹缺席无答辩。
被告邓永刚辩称：我从交警队替邓永新和苏玉芹办理的手续，和原告没有关系。
经审理查明：2013年12月27日被告邓永新、苏玉芹之子邓明山与原告张雷及案外人王朋刚驾驶的车辆发生交通事故，造成邓明山死亡。该案件黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第2021号民事判决书确定被告邓永新、苏玉芹的损失由原告张雷及案外人王朋刚投保的保险公司承担，原告张雷在案件中不再履行赔偿义务。后原告张雷及案外人王朋刚车辆投保的保险公司不服一审判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）沧民终字第00680号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月15日被告邓永刚以支付丧葬费的名义代替被告邓永新、苏玉芹领取了原告张雷在黄骅市交警队的押金20000元，被告邓永新对以上事实予以认可。诉讼过程中原告放弃对邓永刚、苏玉芹的诉讼请求，只向被告邓永新主张此款项。
上述事实，有河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2021号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第00680号民事判决书、黄骅市公安交通警察大队证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告张雷在与被告邓永新、苏玉芹机动车交通事故中，法院生效的判决确定由原告张雷投保的保险公司承担赔偿责任后，原告不再履行赔偿义务，故原告张雷不应再对被告邓永新、苏玉芹承担赔偿责任。被告领取原告在交警队押金的20000元，造成了原告的损失，对其取得的不当利益应予返还，故对原告要求被告邓永新除事故赔偿款外支取原告的20000元予以返还的主张予以支持。被告邓永新认为收到被告邓永刚代替其在交警队领取的20000元，但是认为是国家给的，不承认是原告的，无事实依据，本院不予采信。庭审中被告邓永新、邓永刚对原告提供的证据拒绝质证，视为放弃自己的权利。被告苏玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永新于本判决生效之日起三日内返还原告张雷押金20000元；
二、被告苏玉芹、邓永刚不承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓永新承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月九日
书记员 董 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5364号
原告：刘瑞贞，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨杰，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘淑林，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
本院于2015年5月19日受理原告刘瑞贞与被告杨杰、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告刘瑞贞于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞贞撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年六月十七日
书记员 周婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7456号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙立华，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更553号
罪犯李卓，男，1988年1月22日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇四年七月二十六日作出（2004）郴刑一初字第22号刑事判决，认定被告人李卓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李卓和同案被告人李波、王凯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○四年十一月八日作出（2004）湘高法刑一终字第397号刑事判决，驳回上诉李卓的上诉，维持对李卓的判决。判决发生法律效力后于2005年1月28日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第664号刑事裁定，将罪犯李卓无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2007年6月27日起至2025年6月26日止；本院于二○一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第65号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于二○一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二○○一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1546号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李卓减去有期徒刑五个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李卓在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李卓在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卓在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卓减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年6月27日起至2019年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执37号
原告曾金红，无业。
被告傅福长，公路局退休职工。
申请执行人曾金红与被执行人傅福长民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民二初字第308号民事判决书已发生法律效力。到期后被执行人拒不履行义务。权利人曾全红于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人傅福长在安福县平都镇渡河村有房屋一套（房产证号为A0**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅福长在安福县平都镇渡河村房屋一套（房产证号为A0**）。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2016年3月29日至2019年3月28日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭伟敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执37号之一
原告曾金红，无业。
被告傅福长，公路局退休职工。
申请执行人曾金红与被执行人傅福长民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民二初字第308号民事判决书已发生法律效力。到期后被执行人拒不履行义务。权利人曾全红于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人傅福长在吉安市公路局安福分局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人傅福长在吉安市公路局安福分局的工资收入每月3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭伟敏
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00352号
原告姜某，女，1975年10月25日出生，满族，打工，住所地辽宁省大连市普兰店市。
被告王某某，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告姜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年登记结婚，婚后生育一女孩王某（1998年9月29日出生）。2004年，被告发生车祸，被告家人就把我赶走了，我们分居至今，已有十二年，夫妻感情已破裂，故此诉请离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们当时夫妻感情很好，因为当时原告出去打工挣钱，所以我们分居了。
经审理查明，原、被告双方于1997年10月31日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，并生育一女孩王某（1998年9月29日出生）。双方于2004年分开居住至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故此诉请离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂是离婚的唯一法定条件。本案中，原、被告双方虽然分居时间较长，但未有相关证据证明双方分居系产生矛盾所致，也没有证据显示双方存在严重矛盾，且被告也不同意离婚，可见夫妻双方感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：朱亚超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第290号
原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱泰浩，该公司总经理。
委托代理人：贺莉丽，该公司职员。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：东莞市嘉海实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白海玉。
原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（下称联邦公司）诉被告东莞市嘉海实业有限公司（下称嘉海公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员叶沛权适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺莉丽、陈承到庭参加诉讼，被告嘉海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联邦公司诉称：2011年9月27日，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》，双方约定：被告的联邦快递服务账号为306309455，被告对该账号下所产生和／或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于：国际进口／出口快件：运费、与托运或货件相关的各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载的其他费用；被告应对其账号信息妥为保密，以避免他人未经授权使用，被告应避免任何未经其授权的人员在本协议中以其地址、被告通知原告的其他职／派件地址或被告其他托运地址等地点使用该账号向原告交付托运；原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清，被告应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天向原告书面提出，逾期视为对账单内容无异议，被告对账单内容部分有异议的，不应影响其余部分的按时支付；原告运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以http／／www.fedex.com／cn网站或原告印制的费率牌价表公布，并可定期或不定期修改，双方可就适用的费率另行达成各类书面折扣协议以相应代替原告公布的费率牌价，如双方间无相关有效书面折扣协议，则应当适用原告公布的费率牌价，被告应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息，如有需要，亦可索取原告印制的费率牌价表；托运的每票货件，都应受相关国际空运提单（适用于国际进口／出口快件服务）或国内货物托运单（适用于国内限时服务）的条款和其中提及的标准运送条款的约束，各类运单和其他托运文件以电子扫描保存的，与该等文件的纸质原件具有同等法律效力，货件通过终端电子设备签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名；因本协议发生或与本协议相关的任何争议，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。2011年12月至2012年2月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至奥地利。原告根据《结算协议书》、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按运费账单（7份，账单日期是2012年1月3日至3月6日）支付运输费、附加费24342.85元，被告虽多次答应付款，但均无任何付款行为。原告认为，双方签订的《服务费结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，对双方具有法律约束力，被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告运费、附加费24342.85元，并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年4月6日起计至实际付清时止，截止起诉之日为2028元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告嘉海公司没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告提交《联邦快递服务结算协议书》、银雁票递签收单及帐单INVOICE，主张被告拖欠其运费、附加费24342.85元。前述证据中，《联邦快递服务结算协议书》落款时间是2011年9月27日，加盖了原、被告的印章，约定：原告为被告提供各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务，被告的服务账号是306309455，被告对该账号下所产生和／或相关的全部费用承担付款责任；被告应对其账号信息妥为保密，以避免他人未经授权使用；原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清，被告应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天向原告书面提出，逾期视为对账单内容无异议；原告在http／／www.fedex.com／cn网站或印制费率牌价表公布运费、附加费等费率牌价和相关计算方式，费率牌价和相关计算方式可定期或不定期修改，双方可就适用的费率另行达成各类书面折扣协议以相应代替原告公布的费率牌价，如双方间无相关有效书面折扣协议，则应当适用原告公布的费率牌价，被告应在货件交运前查询了解前述网站公布的费率牌价等相关信息，如有需要，亦可索取原告印制的费率牌价表；如被告未按时付款，原告有权取消或变更被告在本协议项下的信用结算期限并就被告已负的付款义务宣布立即到期；任何一方可在对方未履行本协议条款的情况下立即终止本协议，任何一方均有权经提前30天书面通知后单方解除本协议，协议解除的，被告仍应承担已负的付款责任；《联邦快递服务结算协议书》附有中国快件出口推广价目表、服务附加费和其它注意事项及收费分区索引；银雁票递签收单共3份，显示原告分别于2012年2月3日、3月5日、4月5日向被告派送发票，发票金额分别是9806.56元、13195.33元和1340.96元，相关人员分别于2012年2月4日、3月9日、4月7日签收了发票；帐单INVOICE记载在2011年12月23日至2012年2月27日期间，原告为被告提供13次派送服务，原告分别在2012年1月3日、1月17日、1月24日、2月14日、2月21日、2月28日、3月6日向被告发出帐单，运费及附加费合共24342.85元。
本院于2013年7月3日向被告邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
以上事实，有《联邦快递服务结算协议书》、银雁票递签收单、帐单INVOICE以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是航空货物运输合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对原告的陈述及提交的证据，本院予以采信。被告拖欠原告运费、附加费24342.85元的事实，有《联邦快递服务结算协议书》、银雁票递签收单、帐单INVOICE为证，本院予以确认，原告要求被告支付运费、附加费24342.85元及逾期损失有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉海实业有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司运费、附加费24342.85元；
二、限被告东莞市嘉海实业有限公司于本判决生效之日起三天内支付原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司借款逾期付款损失（从2012年4月6日起按同期中国人民银行规定的同期限贷款基准利率计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费230元，由被告承担，该款已由原告预交，本院不予退还，待被告履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶沛权
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐 珺
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第236号
原告石某某，女，1987年6月24日出生，汉族。
被告文某甲，男，1987年9月1日出生，汉族。
原告石某某与被告文某甲离婚一案，原告石某某于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告石某某诉称，我与被告文某甲经父母包办，于2011年1月9日登记结婚，2013年7月8日生育一女孩，取名文某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告文某甲对家庭不负责任，为此双方经常产生矛盾。为解除精神痛苦，我于2014年9月向法院起诉离婚，经法院调解并考虑到孩子我撤回了起诉。然而被告文某甲却不予珍惜，没有任何和好的诚意，这种夫妻关系再维持下去已无意义，故再次向法院提起诉讼，坚决要求与被告文某甲离婚，婚生女孩由被告文某甲抚养。
针对上述诉求，原告石某某向法庭提交证据如下：结婚证书、身份证、青海省西宁市城东区人民法院（2013）东少民初字19号民事裁定书等证据。
被告文某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月11日，原告石某某与被告文某甲登记结婚，2013年7月18日生育一女孩，取名文某乙。自2012年7月始双方因琐事产生矛盾后分居生活至今，婚生女孩一直由被告文某甲及其父母抚养。2013年1月14日，原告石某某曾向本院起诉离婚，被告文某甲未到庭参加诉讼。经调解，原告石某某于2013年1月31日撤回起诉。现原告石某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据证实：结婚证书，证实原、被告系夫妻关系的事实；身份证及户籍证明，证实原、被告及婚生女孩年龄及身份的事实；。上述证据材料真实可信，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻间即应相互尊重、相互理解、相互信任，共同培养夫妻感情，营造和睦、健康的家庭生活关系。对生活中出现的矛盾亦应正确对待，不应扩大纠纷以至于影响夫妻感情。现原、被告因感情不和而长期分居生活。原告石某某一再起诉离婚，且态度坚决，被告文某甲又拒不到庭参加诉讼，足以证明双方已无和好的可能，夫妻关系名存实亡。故原告石某某离婚之请求，本院予以支持。考虑到婚生孩子生活习惯的稳定性，且被告文某甲父母表示愿意继续帮助抚养、照顾该孩子，故应由被告文某甲抚养为宜，原告石某某理应负担孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告石某某与被告文某甲离婚，依法不予以准许；
案件受理费人民币300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈树莲
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第111号
原告：奉化市某某医院。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：邬某某。
被告：贾某某。
本院在审理原告奉化市某某医院诉被告贾某某医疗服务合同纠纷一案中，因原告奉化市某某医院应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李水正
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汪 洁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1188号
原告：王士磊，男，1997年7月2日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：李明娟，女，1996年10月1日出生，汉族，住定州市。
本院在审理原告王士磊与被告李明娟同居关系纠纷一案中，原告王士磊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士磊回起诉。
案件受理费100元，由原告王士磊负担。
审判员 孙占芳
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玉
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第15号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石某山，曾用名潘某文，男，水族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年10月12日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
被告人石某虎，曾用名石某彪，男，水族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年10月12日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人石某山、石某虎犯滥伐林木罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员田百灵出庭支持公诉，被告人石某山、石某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某山、石某虎系兄弟�系，二人为改善自家房屋居住条件协商重新另行修建住房，并以石某山的名义向林业部门申请办理地点位于榕江县三江乡长岭村“压童”坡其家自留山杉木的林木采伐许可证。2013年11月5日，榕江县林业部门批准了采伐面积为0.3公顷，采伐树种为“杉”，株数为60株，材积为16立方米，采伐活立木蓄积为23立方米，编号为NO11215＊＊＊的林木采伐许可证给石某山。当月中旬，被告人石某虎、石某山手持油锯上山，对“压童”坡其家自留山上的杉木进行超限额间伐，并将杉原木加工成建房使用的枋板，后陆续将枋板搬回家中用于建房。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，石某山、石某虎砍伐的“压童”坡面积有9亩，砍伐的木材为杉木，采伐林木蓄积为90.2505立方米，扣除已办证采伐林木蓄积23立方米，超方采伐林木活立木蓄积为67.2505立方米
同时查明，2014年10月11日，被告人石某山、石某虎到榕江县森林公安分局投案自首，并于2014年10月13日，共同向榕江县森林公安分局退缴赃款5000元。
上述事实，被告人石某山、石某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、榕江县森林公安分局受理报警登记表、接处警登记表、受案登记表及立案决定书；2、现场勘查笔录、现场勘查草图及现场照片；3、榕江县三江乡林业站出具的滥伐林木情况报告；4、鉴定报告及鉴定意见通知书；5、证人杨再富、石昌隆的证言；6、林权证；7、榕江县三江乡长岭村村民委员会出具的证明一份；8、林业采伐许可证；9、榕江县森林公安分局出具的说明两份；10、被告人供述及辩解；11、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某山、石某虎违反森林管理法规，在办理少量采伐许可证的情况下，超伐森林资源杉木活立木蓄积67.2505立方米，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石某山、石某虎犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人石某山、石某虎共同商议，积极实施犯罪行为，犯罪作用相当，无主从犯之分，应共同对全部犯罪负责。案发后被告人石某山、石某虎主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻或减轻处罚，同时二被告人此次犯罪系初犯，结合本案被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，经考察对二被告人适用非监禁刑没有再犯罪的危险，在其居住的区域亦无重大不良影响，本院决定对被告人石某山、石某虎减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人石某山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
一、被告人石某虎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、二被告人共同退缴的赃款5000元，予以没收，由榕江县森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙 家 勇
二〇一五年二月十日
书记员 杨忠维（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第600号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日左右的一天上午，被告人夏某雇用小工卢某、罗某等人，至本市梁弄镇让贤村百官庙附近小溪边，采用铁铲挖、吊车吊等手段，窃得被害人张某种植在该处价值人民币3500元的白玉兰树1株。
2014年1月23日，被告人夏某被本市公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、暂扣物品专用票据、发还物品清单、人口信息，证人卢某、罗某证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人夏某的犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可对被告人夏某单处罚金。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月十日
代书记员 刘云潇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00224号
申请人：马双现。
申请人：郭素梅。
被申请人：李豹杰。
被申请人：李豹花。
申请人马双现等与被申请人李豹杰等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月十四日
书记员 夏 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保127之一号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：张恩从，男，1973年3月30日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王秀玲，女，1969年7月22日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张恩从、王秀玲、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、郓城县中诺化纤制品有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、张恩从、王秀玲、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款449万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张恩从在中国工商银行账户1××××*0的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2742号
申请执行人温林武，男，1962年11月26日出生，住莲都区。
被执行人谢一龙，男，1969年11月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王美菊，女，1971年8月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人温林武与被执行人谢一龙、王美菊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询到被执行人谢一龙持有丽水市一龙贸易有限公司90%的股权被法院冻结（冻结有效期至2019年10月30日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人王美菊、谢一龙共有的坐落于莲都区绿洲花苑6幢2单元105室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年6月6日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执行人谢一龙持有丽水市一龙贸易有限公司90%的股权已冻结，被执行人王美菊、谢一龙共有的坐落于莲都区绿洲花苑6幢2单元105室的房产一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2742号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2742号申请执行人温林武，男，1962年11月26日出生，住莲都区。被执行人谢一龙，男，1969年11月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人王美菊，女，1971年8月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人温林武与被执行人谢一龙、王美菊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询到被执行人谢一龙持有丽水市一龙贸易有限公司90%的股权被法院冻结（冻结有效期至2019年10月30日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人王美菊、谢一龙共有的坐落于莲都区绿洲花苑6幢2单元105室的房产已被法院查封（查封有效期至2019年6月6日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执行人谢一龙持有丽水市一龙贸易有限公司90%的股权已冻结，被执行人王美菊、谢一龙共有的坐落于莲都区绿洲花苑6幢2单元105室的房产一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2742号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月二十一日代书记员 傅陈健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00914号
原告王光明。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被告李海港。
被告陆春秀。
两被告共同委托代理人陆兰良，系被告陆春秀父亲，李海港岳父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告王光明与被告李海港、陆春秀、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告王光明及其委托代理人吴刚，被告李海港、陆春秀的共同委托代理人陆兰良，被告太平洋财险新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日12时许，原告驾驶苏CYH＊**号普通二轮摩托车，沿新沂市棋盘镇棋盘街张家港路由南向北行驶至青木画室门前地段左拐时，与后方同向行驶的被告李海港驾驶的苏CWU＊**号小型轿车发生交通事故，造成原告及乘坐摩托车人王乐受伤，车辆损坏。经事故认定，原告王光明与被告李海港分别承担事故的同等责任，王乐无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗，苏CWU＊**号小型轿车的登记车主为被告陆春秀，该车辆在太平洋财险新沂支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失共计47205.04元，应由被告进行赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告李海港、陆春秀共同辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆在太平洋财险新沂支公司投保交强险及商业三者险，对于原告的合理损失，应由保险公司进行赔偿，事故发生后，被告李海港、陆春秀垫付原告医疗费995元。
被告太平洋财险新沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。超出交强险的部分，按事故责任比例予以赔偿。事故发生后，保险公司已在交强险限额范围内垫付给原告医疗费10000元，另外保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2015年7月31日12时许，被告李海港驾驶苏CWU＊**号小型轿车，沿新沂市棋盘镇棋盘街张家港路由南向北行驶至青木画室门前地段时，遇同方向前方左转的原告王光明驾驶的苏CYH＊**号普通二轮摩托车发生交通事故，致王光明和乘坐摩托车人王乐受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队出�的《道路交通事故认定书》认定，王光明与李海港承担事故的同等责任，王乐无责任。原告受伤后，于2015年7月31日至2015年8月17日在新沂市人民医院住院治疗17天，共产生医药费19231.43元，其中995元由被告李海港、陆春秀支付，同时被告太平洋财险新沂支公司已在交强险医疗限额内支付原告王光明10000元。新沂市人民医院出具的病情证明书载明：原告需手术后休息四个月，加强营养，陪护一人。
另查明：原告王光明为农村居民，从事养鸡行业。被告李海港、陆春秀系夫妻关系，苏CWU＊**号小型轿车的登记车主为被告陆春秀，该车辆在太平洋财险新沂支公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告李海港的机动车驾驶证复印件、保单复印件、住院病案复印件、�情证明书原件、出院通知单原件、医疗费票据一份、个人情况证明一份、车辆技术检验报告复印件一份、被告李海港提供的门诊收费票据原件四份等在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王光明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。
原告的各项诉求中，原告因此次交通事故产生的医疗费共计19231.43元，由于被告太平洋财险新沂支公司在事故发生后在交强险医疗限额内支付原告王光明10000元，余下的医疗费为9231.43元。对于原告主张的营养费，本院认定为255元（15元／天×17天），住院伙食补助�，本院认定为289元（17元／天×17天），上述费用，由被告太平洋财险新沂支公司在商业三者险限额内赔偿4887.72元【（9231.43元＋255元＋289元）×50%】。关于原告主张的误工费，结合新沂市棋盘镇金李村出具的证明及医院出具的医嘱证明，可按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农、林、牧、渔业的标准33245元／年计算为：12630.06元（33245元／年÷365天×17天＋33245元／年÷12月×4月）；原告主张的护理费，本院认定为6850元（50元／天×17天＋50元／天×30天×4月），原告主张的交通费500元，本院酌定为400元。上述损失共计19980.06元，由被告太平洋财险新沂支公司在交强险限额内赔偿。对原告主张的财产损失500元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告太平洋财险新沂支公司共需赔偿原告王光明24867.78元（4887.72元＋19980.06元）。由于在事故发生后，被告李海港支付了原告王光明995元，为减少当事人诉累，原告王光明在收到保险公司理赔款后立即返还被告李海港995元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光明24867.78元，原告王光明于收到保险公司理赔款后立即返还被告李海港995元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李海港、陆春秀负担200元，原告王光明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏芳娣
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1771号
申请执行人：乔桂莲，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人：冷佳鑫，男，2009年2月13日出生，汉族，住建平县。
被申请执行人：冷柏玉，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人乔桂莲、冷佳鑫与被申请执行人冷柏玉刑事附带民事赔偿一案，朝阳市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）朝刑一初字第00055号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人冷柏玉已被执行死刑，其家属暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1704号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年一月十七日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1771号申请执行人：乔桂莲，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：冷佳鑫，男，2009年2月13日出生，汉族，住建平县。被申请执行人：冷柏玉，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人乔桂莲、冷佳鑫与被申请执行人冷柏玉刑事附带民事赔偿一案，朝阳市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）朝刑一初字第00055号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人冷柏玉已被执行死刑，其家属暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1704号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年一月十七日书记员  高明东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1915号
原告杨长青，男，1968年12�20日出生，汉族。
委托代理人欧阳志，系湖南白泉律师事务所律师。
被告刘顺丰，男，1982年10月7日出生，汉族。
被告唐叔容，女，1983年12月22日出生，汉族，系被告刘顺丰之妻。
原告杨长青与被告刘顺丰、唐叔容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，由审判员刘玉石担任审判长、与审判员匡自力、人民陪审员李宗键组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长青及其委托代理人欧阳志到庭参加诉讼，被告刘顺丰、唐叔容经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨长青诉称，自2012年开始，被告刘顺丰以项目投资为由，多次从原告处借款，其中2013年2月19日借款50万元、5月14日借款200万元，均口头约定月息3分。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由，不予归还。故原告向法院起诉，请求法院判�两被告偿还原告借款本金250万元，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明复印件、结婚登记证明，拟证明两被告诉讼主体资格，且两被告为夫妻关系；
3、借据、转账凭证、证明，拟证明原、被告之间借款的事实；
被告刘顺丰未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告唐叔容未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告刘顺丰、唐叔容未做书面答辩、亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。因此，对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明：
被告刘顺丰与被告唐叔容系夫妻关系。2013年被告刘顺丰以项目投资为�分别于2月19日、5月14日向原告杨长青借款50万元、200万元，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告未予还款，原告遂向法院起诉要求还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨长青与被告刘顺丰签订借款合同，是双方真实意思的表示，且合法有效，本院予以确认。原告按照约定支付借款，被告应当按照约定归还本金。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，此笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，故被告唐叔容应当对此债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被限被告刘顺丰、唐叔容于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨长�借款本金2500000元。
本案诉讼费26800元，由被告刘顺丰、唐叔容共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 匡自力
人民陪审员 李宗键
二〇一五年二月二日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5817号
原告陈礼根，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人李修霖，系广东海联达律师事务所律师。
委托代理人王银栾，系广东海联达律师事务所实习律师。
被告林芝平，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省达县。
原告陈礼根诉被告林芝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修霖到庭参加诉讼。被告林芝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月14日向原告借款100000元，双方签订《个人借款合同》约定借款利息为24000元，借款期限为一年。然而，自原告依约向被告提供借款至今，被告既不支付利息，也不返还借款本金。经原告多次催讨，未果。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（2014年6月14日至2016年1月31日的利息24000元，自2016年2月1日起至清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交个人借款合同，借款合同载明甲方贷款人陈礼根贷款给乙方借款人林芝平100000元，于14日前交付林芝平，贷款手续费24000元分12个月付，每月的12日准时付2000元。借款期限为一年，借款手续费需准时付清，逾期付款的，逾期部分加收利率15%。林芝平用私家车作抵押。合同自2014年6月14日生效。个人借款合同乙方处有“林芝平”字样签名，合同签订日期为2014年6月14日。原告主张个人借款合同为林芝平本人签订。
原告提交的银行流水显示2014年6月14日陈礼根尾号为1970的银行卡消费98000元。原告提交的POS签购单显示2014年6月14日原告尾号为1970的银行卡在东莞市美芝电器商行消费98000元。原告主张被告以东莞市美芝电器商行的名义设立POS刷卡消费机，并通过刷卡消费套现。借款当日被告持POS机到原告工厂，原告以在pos机刷卡方式支付借款，原告并未实际消费。经查，东莞市美芝电器商行未进行工商登记。
庭审时，原告确认案涉借款本金为98000元，确认被告已经支付2014年6月、7月利息共计4000元，要求被告支付2014年8月14日至2016年1月31日的利息20000元，后续利息以98000元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、银行账户流水记录、pos签购单、查询结果及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告与被告林芝平之间存在合法的借贷关系，依法应当受到法律保护。原告提交的证据显示原告向被告给付的借款金额为98000元，对原告要求被告偿还借款98000元，本院予以支持。原告超出该部分的请求本院不予以支持。
关于原告要求被告林芝平支付利息。双方在借据中约定借款期间每月利息2000元（折算年利率为24%），该约定是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告确认被告已经支付了两个月的利息4000元，尚余20000元借款期间利息未支付，被告未提出异议，且未举证证明存在其他支付利息情况，对原告要求被告支付2014年8月14日至2016年1月31日的利息20000元，本院予以支持。被告未按照借款合同约定按时偿还借款，给原告造成利息损失，对于原告要求被告林芝平以98000元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林芝平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈礼根偿还借款98000元及利息（2014年8月14日至2016年1月31日的利息20000元；后续利息以98000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2016年2月1日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈礼根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11198号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：付欣，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告付欣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告付欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13113.38元、利息和复息10892.02元、滞纳金534.64元、其他费用76元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为24616.04元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：付欣、2012年8月6日；
二、卡号：62×××20；
三、信用额度：13000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月16日，被告拖欠信用卡本金13113.38元、利息和复息10892.02元、滞纳金534.64元、其他费用76元，上述各项欠款合计24616.04元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告付欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告付欣没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付欣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13113.38元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息10892.02元、滞纳金534.64元、其他费用76元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415.4元（原告已预交），由被告付欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第484号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人阴红兵。
被执行人杨玲娥。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月15日作出的崇卫计征字（2015）03009号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的崇卫计征字（2015）03009号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪 柳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4150号
原告刘士仁，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告耿凤玲，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告董丙云，女，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告耿凤知，男，1957年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘士仁诉被告耿凤玲、董丙云、耿凤知民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建，被告耿凤玲、董丙云到庭参加诉讼，被告耿凤知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘士仁诉称，2016年10月23日，被告耿凤玲、董丙云因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，付息按1.5分计算，但原告在将款项借给被告使用后，经原告催要，被告未能返还借款本金及利息，特诉至本院，请求判令被告返还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告耿凤玲辩称，欠款属实，愿意还款但没有钱。
董丙云辩称，愿意还款，被告与耿凤知系夫妻关系，耿凤知不知道借款的事，耿凤知不应当还款。
被告耿凤知未作答辩。
原告提供了欠条原件一份，证明欠款事实。
被告董丙云、耿凤玲对原告证据无异议。
经审理查明，2015年10月23日，被告耿凤玲、董丙云向原告刘士仁借款50000元，并向原告出具借条一份，借条写明“今借到刘士仁现金计伍万元正，付息1.5分”，被告耿凤玲、董丙云在借条上签字确认。双方未约定还款日期，三被告至今未归还原告借款本金及利息。
另查明，被告董丙云与被告耿凤知系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘士仁主张被告耿凤玲、董丙云、耿凤知返还借款本金50000元及利息，有其提供的被告耿凤玲、董丙云出具的借条原件予以证实，本院依法予以确认。被告耿凤知与被告董丙云系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告耿凤知未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告耿凤知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿凤玲、董丙云于本判决生效后十日内返还原告刘士仁借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告耿凤知对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告耿凤玲、董丙云、耿凤知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4150号原告刘士仁，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告耿凤玲，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告董丙云，女，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告耿凤知，男，1957年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘士仁诉被告耿凤玲、董丙云、耿凤知民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建，被告耿凤玲、董丙云到庭参加诉讼，被告耿凤知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘士仁诉称，2016年10月23日，被告耿凤玲、董丙云因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，付息按1.5分计算，但原告在将款项借给被告使用后，经原告催要，被告未能返还借款本金及利息，特诉至本院，请求判令被告返还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。被告耿凤玲辩称，欠款属实，愿意还款但没有钱。董丙云辩称，愿意还款，被告与耿凤知系夫妻关系，耿凤知不知道借款的事，耿凤知不应当还款。被告耿凤知未作答辩。原告提供了欠条原件一份，证明欠款事实。被告董丙云、耿凤玲对原告证据无异议。经审理查明，2015年10月23日，被告耿凤玲、董丙云向原告刘士仁借款50000元，并向原告出具借条一份，借条写明“今借到刘士仁现金计伍万元正，付息1.5分”，被告耿凤玲、董丙云在借条上签字确认。双方未约定还款日期，三被告至今未归还原告借款本金及利息。另查明，被告董丙云与被告耿凤知系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘士仁主张被告耿凤玲、董丙云、耿凤知返还借款本金50000元及利息，有其提供的被告耿凤玲、董丙云出具的借条原件予以证实，本院依法予以确认。被告耿凤知与被告董丙云系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告耿凤知未提供证据证实该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告耿凤知经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿凤玲、董丙云于本判决生效后十日内返还原告刘士仁借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、被告耿凤知对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告耿凤玲、董丙云、耿凤知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一七年七月十八日书记员  张雨霄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第753号
原告：林美容，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8003。
委托代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委�代理人：杨巧萍。
被告：黄志远，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0859。
被告：林欢心，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0542。
原告林美容诉被告黄志远、林欢心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美容委托代理人杨图胜到庭参加诉讼，被告黄志远、林欢心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美容诉称：被告黄志远由于资金周转需要，于2014年3月7日向原告林美容借款80000元，在见证人见证下出具借据一份，约定还款期限为2014年5月7日。同时，被告黄志远承诺将其拥有的所有物业抵押给原告林美容，以作为偿还借款本金、利息及相关费用的保证。原告林美容将上述借款本金80000元出借给被告黄志远后，其�有履行还款义务。原告林美容经多次催讨未果。被告林欢心系被告黄志远的配偶，应当对该借款承担连带偿还责任。为维护原告林美容自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄志远、林欢心立即返还原告林美容借款80000元及逾期还款利息（从2014年3月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告黄志远、林欢心承担本案诉讼费用。
原告林美容对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：
1.林美容、黄志远身份证；2.人口信息登记资料；3.借据。
因被告黄志远、林欢心下落不明，本院无法以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向其送达，本院依法发出公告，通知被告黄志远、林欢心到期应诉。公告期限届满后，被告黄志远、林欢心未到庭应诉，亦未提交答辩状、举证、质证。
经审理查明：林美容与黄志远为朋友关系。黄志远因资金周转需向林美容借款，黄志远于2014年3月7日出具借据一份，载明：兹借到林美容现金80000元，还款日期为2014年5月7日，没约定利息（黄志远承诺及自愿将所享有所有权的本人名下之所有物业无条件及不可撤销地设定抵押给林美容，以作为偿还借款本金、利息及相关费用之保证），落款处有黄志远的签名。因黄志远逾期未清偿借款，林美容遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，对于借款的来源及交付经过，林美容称该款系现金形式于出具借据当天交付，因系林美容经营制衣生意的流动资金，故没有相关银行提款记录。
另查：从另案中山市公安局出具的人口信息全项资料上的黄志远的身份信息与林美容提供的黄志远的公民身份证信息一致；该信息资料显示黄志远的婚姻状况为已婚，配偶姓名为林欢心。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林美容在本案中所提供的证据，因黄志远、林欢心经本院公告送达未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果就由其承担。对于林美容提供的证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，且林美容保证证据真实、合法，本院采信林美容的陈述及证据，认定林美容与黄志远形成民间借贷关系，且已实际提供借款，故双方借款合同已成立并生效。现借款期限届满，黄志远未能按期偿还借款，已构成违约，应当归还借款并承担违约责任。上述借款发生于黄志远与林欢心夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故林欢心对黄志远上述借款应承担连带清偿责任。因双方未书面约定利息，林美容主张利息自2014年3月8日起计算没有依据，应自借款期限届满之日起算，即黄志远应自2014年5月8日起按中国人民�行同期同类贷款利率支付利息至其清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志远于本判决生效之日起七日内向原告林美容清偿借款80000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告林欢心对被告黄志远的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林美容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告林美容已预交1800元），由被告黄志远、林欢心负担1800元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林美容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 欧晓恩
第5页共5页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第6272号
原告陈国军，男，住址沈阳市。
被告曹柏川，男，住址新民市。
被告汪德涛，男，住址新民市。
原告陈国军诉被告曹柏川、汪德涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉（主审）及人民陪审员张姗姗组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军、被告汪德涛、被告曹柏川到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告汪德涛、曹柏川向我借款人民币30万元，借款当天扣除利息4万元（每月2万元），实际给付被告汪德涛26万元，经我多次催要，被告汪德涛给我1万元，是交通费。因二被告未还款，故我诉至法院，1、请求法院判令二被告偿还借款本金30万元及利息、违约金依法计算（利息按照法律规定以30万元为基数年息24%计算，从2014年10月27日起至实际给付之日止）。2、交通费1.5万元。3、诉讼费用由二被告承担。
被告曹柏川辩称，欠款属实，30万元欠条是我写的，当时原告转账26万元，直接扣除4万元利息，借款4个月以后，以转账的方式打给原告1万元利息。该笔借款不是我所用的，是借给张福明了，当时是我与原告协商后，经原告同意后，才将该笔借款借给张福明的。
被告汪德涛辩称，同曹柏川的意见，补充一点，当时张福明经营的交易市场开业时，我、曹柏川和原告三个人都到场了，并且原告剪的彩。借款实际使用人是张福明，申请追加张福明为本案被告。
经审理查明，2014年8月27日，原告与二被告签订了借款协议，协议约定：被告曹柏川为借款人，被告汪德涛为担保人。借款时间两个月。借款到期后，若不能偿还原告借款，每超过一天，借款人需向出资人支付借款总额1%的滞纳金；2014年8月27日，原告将借款本金26万元通过银行转账给被告汪德涛，汪德涛已经将此款给付曹柏川；汪德涛于借款后向原告偿还1万元。因剩余款项二被告未向原告偿还，故原告诉至法院，要求1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息、违约金依法计算（利息按照法律规定以30万元为基数年息24%计算，从2014年10月27日起至实际给付之日止）。2、交通费1.5万元。3、诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有借款协议一份、借据一份、银行卡流水帐、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为,原告陈国军与被告曹柏川之间的债权债务关系成立，有借款协议及银行卡流水帐为证，证明被告曹柏川欠款属实，相应债务应当清偿。被告汪德涛系担保人，因原被告双方对其保证方式没有约定，汪德涛应按照连带责任保证承担保证责任。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；借款协议中借款虽为30万元，但是原告已经扣除4万元利息，故借款本金应认定为26万元；原被告双方约定每月利息2万元过高，超过年息24%的部分不予支持；借款协议中约定的滞纳金认定为逾期利息，但因约定过高，应按年息24%计算。关于原告所提被告汪德涛偿还的1万元是交通费，因无证据证明，且无法律依据，认定为被告偿还的利息；关于原告所提交通费1.5万元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。关于被告所提借款借给张福明，要求追加张福明为被告一事，因张福明与本案无直接关系，不是本案债权债务关系中的相对人，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹柏川于本判决生效之日起5日内给付原告陈国军借款本金人民币26万元及利息（从2014年8月27日起至实际给付之日止，按年息24%计算，1万元已给付）。
二、被告汪德涛对以上债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告曹柏川、汪德涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3395号
上诉人（原审被告、反诉原告）黎广华，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该村民委员会主任。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏辉，该社理事。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何少芬，该公司经理。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
上诉人黎广华因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇海凌村民委员会（以下简称海凌村委会）、广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社（以下简称海凌股份社）及原审第三人佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司（以下简称杏坛土地发展公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认海凌村委会与黎广华于2000年6月2日签订的《租地合同书》无效；二、驳回海凌村委会、海凌股份社的诉讼请求；三、驳回黎广华的诉讼请求。本诉受理费1405.58元（已减半），反诉受理费50元（已减半），由海凌村委会、海凌股份社负担1405.58元，黎广华负担50元。
上诉人黎广华上诉提出：一、《租地协议书》合法有效，其是合同双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，且已实际履行十多年。涉案土地并不是农用地，在黎广华承租之前，该土地已经是用于非农用途。二、涉案土地已被政府部门征收，并向海凌村委会、海凌股份社支付了全部土地补偿款及赔偿金。征用土地时已经承诺划拨相等面积的土地安置黎广华，由海凌村委会、海凌股份社用于安置黎广华被拆迁的企业。因此，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回海凌村委会、海凌股份社的全部诉讼请求；2.判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地协议书》；3.本案一、二审诉讼费由海凌村委会、海凌股份社承担。
上诉人黎广华在二审期间向本院提交了佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］和海凌村（居）委会辖区的违规建设工程用地汇总表的复印件各1份，该证据与黎广华在一审期间提交的关于海凌500千伏变电站征地的补充协议书共同证明：涉案土地原来的性质是农用地，是历史遗留问题，经过佛山市顺德区规划国土局的批准，已经将涉案土地完善为集体建设用地，杏坛土地发展公司与海凌村委会、海凌股份社据此签订了补充协议书，海凌村委会、海凌股份社应当依照文件的精神，对黎广华进行土地安置。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社答辩称：一、黎广华在二审期间变更上诉请求，但该请求没有在一审中提出过，其变更上诉请求不符合程序规定。二、涉案土地属于农用地，《租地协议书》为无效合同，黎广华请求继续履行，缺乏事实和法律依据。三、涉案土地一直属于海凌股份社所有，不存在黎广华所说的土地被征收的情况；海凌村委会、海凌股份社从未承诺过要划拨土地给黎广华，黎广华要求安置与原租赁面积相等的土地没有事实和法律依据。
被上诉人海凌村委会、海凌股份社在二审期间没有向本院提交新的证据。
原审第三人杏坛土地发展公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人杏坛土地发展公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
对黎广华在二审期间提交的证据，海凌村委会、海凌股份社发表了以下质证意见：该证据没有原件予以核对，对其真实性不予确认，目前涉案土地仍属于农用地，并没有转变为建设用地；该证据所载明的完善集体土地的说法没有法律依据，也违反了土地政策；涉案土地的性质是农用地，无法继续履行合同。杏坛土地发展公司发表了以下质证意见：对该证据的真实性无法确认；该证据没有涉及到黎广华与海凌村委会、海凌股份社的权利义务问题。经审查，因黎广华未提交其证据原件，本院对其证据的真实性无法确认；而即使该证据是真实的，亦不能推翻佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具的厂房用地情况的意见载明的事实，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院除对原审判决所涉的《租地合同书》更正为《租地协议书》外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
另查明：二审期间，黎广华提出其第二项上诉请求是指判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地协议书》相等的土地面积给黎广华。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对黎广华的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案《租地协议书》的效力问题。对此，因涉案土地为农用地，而黎广华与海凌村委会签订的《租地协议书》约定由海凌村委会将涉案土地租给黎广华用作工业用地，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，故《租地协议书》为无效合同。因合同无效，黎广华请求继续履行《租地协议书》没有法律依据，本院不予支持。
对于黎广华主张涉案土地并不是农用地的问题。经审查，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局于2014年5月10日出具用地情况的意见，载明涉案土地现地类属农用地及未利用地，均为非建设用地。黎广华提供的证据不足以推翻上述意见载明的事实，故本院对黎广华的该项主张不予采纳。而对于黎广华提出的其第二项上诉请求是指“判令海凌村委会、海凌股份社依照佛山市顺德区规划国土局文件［顺规土补（2003）95号］的精神，在杏坛镇海凌村顺德西部生态产业区安置与《租地协议书》相等的土地面积给黎广华”的问题。因上述请求与“判令海凌村委会、海凌股份社继续履行《租地协议书》”明显不是同一项诉讼请求，且黎广华在一审中并没有提出过上述请求，故该请求不属于本案二审的审理范畴，本院对此不作审查认定。
综上所述，黎广华的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14163号
原告：谢祖富，男，1967年11月27日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：谢棕元，男，1991年9月11日，个体经营。（系原告之子）
被告：付鑫，男，1989年1月16日出生，公民身份号码×××。
原告谢祖富与被告付鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖富及其委托诉讼代理人谢棕元到庭参加了诉讼，被告付鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
谢祖富向本院提出诉讼请求：1、付鑫立即付清所借2万元并支付逾期利息，从2015年12月9日起至实际还清之日利息按月之百分之二计；2、付鑫承担案件受理费。事实和理由：谢祖富与付鑫系朋友关系，付鑫因经营缺乏流动资金，于2015年11月18日向谢祖富借款2万元，付鑫当时承诺“于二十日内还清”。付鑫借款后至今拖延至今未还。为此谢祖富向本院提起诉讼。
付鑫既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。
谢祖富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证。本院对谢祖富提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日，付鑫向谢祖富出具借条，载明谢祖富出借2万元给付鑫，付鑫承诺20日内还清欠款。庭审中，谢祖富称付鑫借钱用于看病，但至今未偿还上述欠款。
本院认为，付鑫向谢祖富出具借条的行为，证明了谢祖富向付鑫出借借款的事实存在，故谢祖富与付鑫之间的民间借贷法律关系成立并生效。付鑫未按约定的时间偿还谢祖富借款，构成违约，应承担相应的法律责任。谢祖富要求付鑫还款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。付鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付鑫于本判决生效后十日内归还谢祖富借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，自2015年12月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告付鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由付鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员
朱晓珠
人民陪审员
刘长生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷茗雁
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第241号
申请人王新军，男，1978年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王秀玲，女，1951年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月5日受理了申请人王新军、王秀玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王新军、王秀玲因房屋继承纠纷，于2014年11月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王振彬名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14310088号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第21310088号】，由甲方王新军继承，归甲方王新军所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月五日
书记员 綦俊娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第552号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年11月21日晚，被告人蒋某在其位于绍兴市越城区东大池住宅小区7幢201室的家中，容留并与胡某、梁某、“小丽”一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月26日晚，被告人蒋某在上述家中，容留并与胡某、“小丽”、梁某、李某一起烫吸甲基苯丙胺。
3、2014年12月1日晚，被告人蒋某在上述家中，容留并与“小丽”、梁某、胡某一起烫吸甲基苯丙胺。
2014年12月2日，被告人蒋某在上述家中被警察抓获归案。
另查明，2005年10月18日被告人蒋某因赌博被绍兴市公安局越城区分局处以罚款人民币1000元；2009年9月8日、18日因赌博被绍兴市公安局越城区分局分别处以罚款人民币500元和行政拘留5日；2012年10月29日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留三日；2014年10月13日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十三日，警告并罚款人民币1000元；同年10月20日因吸毒被强制社区戒毒三年。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某、梁某、李某的证言，辨认笔录及照片，人体尿样毒品检测单，房权证，房屋租赁合同，尿样提取笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某有多次赌博、吸毒等行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三日起至二○一五年七月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省汝州市人民法院
支 付 令
（2016）豫0482民督1号
申请人朱元仁,男,成年,汉族,住河南省汝州市。
被申请人李秀霞,女,成年,汉族,住汝州市。
被申请人李运歧,男,成年,汉族,住汝州市。
申请人朱元仁于2016年11月1日向本院申请支付令。申请人朱元仁称,2013年6月12日,被申请人李秀霞由被申请人李运歧担保,向其借款100000元,约定月息6厘。2013年12月30日,被申请人李秀霞由被申请人李运歧担保,向毛素霞借款80000元,约定月息1分5厘。2015年12月30日,毛素霞将该债权转让给朱元仁,并通知了被申请人李秀霞和李运歧。申请人朱元仁对上述事实提供了相应的证据，要求被申请人李秀霞给付申请人朱元仁180000元及利息，被申请人李运歧承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人朱元仁的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李秀霞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人朱元仁100000元及利息，利息按月利率6厘从2013年6月12日起计算至实际还款之日止。
二、被申请人李秀霞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人朱元仁80000元及利息，利息按月利率1分5厘从2013年12月30日计算至实际还款之日止。
三、被申请人李运歧对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1300元由被申请人李秀霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月七日
书记员 张艳艳