山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第708号
上诉人（原审原告）张某某，女，1974年4月7日出生，回族，无业，住济南市
委托代理人王国红，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人于海英，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，女，1977年4月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人鹿建平，男，1957年3月6日出生，汉族，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张某某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人于海英、被上诉人张某的委托代理人鹿建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年4月4日，张某向张某某出具借条，载明：“今借张某某人民币壹百万元整。张某2010.4.4”。2010年5月2日，张某向张某某出具借条，载明：“今借张某某人民币伍拾陆万零陆仟元整。张某2010.5.2”。2010年8月2日，张某向张某某出具借条，载明：“今借张某某人民币贰拾万元整。张某2010.8.2”。2010年10月2日，张某向张某某出具借条，载明：“今借张某某人民币壹拾陆万元整。张某2010.10.2”。上述四份借条，张某均书写于一张张某的身份证复印件上。此外，张某还于2010年9月19日出具借条一份，载明：“今借张某某人民币壹拾万元整。张某2010.9.19”。张某某称上述五笔借款共计202.6万元，其中36.6万元通过银行转账的方式交付给张某，其余款项为现金交付。
为证明有出借资金的能力，张某某提交了2009年6月至2010年4月交通银行零售客户交易明细清单。为证明向张某转账，张某某申请法院调取了其中国建设银行卡号为524094234XXXXXXX的账户2009年6月至2010年6月的交易明细记录。张某对张某某提交的交通银行及中国建设银行的账户明细真实性均无异议，但认为张某某提交的证据，仅记载了其银行帐户发生存取款的事实，并没有向张某转账202.6万元的事实。而对于张某某申请法院调取的证据，该证据中既有张某某向张某转账的款项，也有张某向张某某转账的款项，且张某向张某某转账的数额大于张某某向张某转账的数额，对此张某称因原、被告以前从事民间借贷活动，且所涉数额巨大，张某某本次所起诉的五份借条均是以前的利息。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张某某凭借张某出具的五份借条主张权利，张某抗辩未实际收到借条中记载的款项，并称是以前借款的利息。而张某某提交的交通银行及中国建设银行银行的账户明细未能体现向张某交付出借款项的事实，并且张某某又未再提交其他证据加以证明，故张某某要求张某偿还借款202.6万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告张某某要求被告张某偿还借款202.6万元的诉讼请求。案件受理费23010元，由原告张某某负担。
上诉人张某某不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人向上诉人借款的证据充分，事实清楚。该“借条”由被上诉人书写，并且上诉人具有出借资金的能力。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。上诉人向被上诉人出借的款项大部分为现金交付。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判令被上诉人向上诉人偿还借款及利息。
被上诉人张某辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确请求二审法院维持原判，上诉人所述有部分转账凭条因为时间长不好调取过于牵强，在一审时上诉人申请法院调取了双方的相关银行转账凭证，经质证没有体现借款事实；代理人同意调解不等于认可借款事实。
经审理本院认定：原审判决认定除借款是否实际履行外，其他事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，张某某申请对双方进行测谎心理测试，在张某某、张某均同意测谎且均同意以测谎心理测试结论作为本案定案依据情况下，本院委托XXXX司法鉴定所对双方进行心理测试。XXXX司法鉴定所出具《（2014）某某司鉴所心测字第5号心理测试报告》载明：“……四、分析说明，针对测试问题，张某某陈述‘除2010年5月2日56.6万元的借条（其中本金只有10万元，有拿货后所欠货款3到4万元，多数是利息），其余借条都是借款，张某拿到钱了’。张某陈述‘五张借条都是以前借款时的利息，写借条是没有拿到钱’。测试表明，双方的体能欠佳，尤其是张某的体能更差。张某某对目标问题缺乏特异的、一致或较为一致的心理生理反映，前后心理生理反应较平稳；张某对‘写借条时拿到钱’等问题有特异的、较为一致的心理生理反映，第一遍测试中对‘100万的借款是以前借款时写的’、‘写借条时拿到了钱’、‘现在欠张某某本金’、‘欠200万元左右’有特异的心理生理反映，测试中其心理生理反应波动较大，反映其实时心里的异常。测试结果，综合测试数据和测试中外显表现分析，张某某陈述‘除2010年5月2日56.6万元的借条（其中本金只有10万元，有拿货后所欠货款3到4万元，多数是利息），其余借条都是借款，张某拿到钱了’系说实话。张某陈述‘五张借条都是以前借款时的利息，写借条是没有拿到钱’系说谎话。”
二审另查明的事实，由上诉人张某某、被上诉人张某提交的测谎申请、心理测试报告及本院开庭、调查笔录为证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张某主张张某某提交的先后五份借条系利息而非借款，作为成年人，应当清楚向他人书写借条的法律后果。民间借贷合同自出借人交付借款时生效，出借人应当对借款交付承担举证责任。本案中，上诉人张某某已经提交了张某借条，并主张大部分借款系现金形式交付张某，张某亦承认双方一直存在多笔借款关系，但认为涉案借条均是原来借款所形成的利息，并未实际交付。为此，双方各执己见。张某某申请对双方进行测谎心理测试，张某同意测谎，且双方均同意以测谎心理测试结论作为本案定案依据，本院委托XXXX司法鉴定所对双方进行心理测试。XXXX司法鉴定所出具《（2014）某某司鉴所心测字第5号心理测试报告》，该心理测试报告测试结果，综合测试数据和测试中外显表现分析，张某某陈述‘除2010年5月2日56.6万元的借条（其中本金只有10万元，有拿货后所欠货款3到4万元，多数是利息），其余借条都是借款，张某拿到钱了’系说实话。张某陈述‘五张借条都是以前借款时的利息，写借条是没有拿到钱’系说谎话”。双方当事人均同意将测谎结论作为定案的依据，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该测试结果能够与张某某提供的借条相印证，本院予以采信。张某某所提供的借条显示共有5笔借款，其中100万元、20万元、16万元、10万元，计146万元，双方测试一致，均为张某已经实际收到借款，对此事实本院予以确认。另56.6万元中张某某记忆显示只有10万元本金，其余均为利息或货款，本院确认为10万元本金。其余46.6万元，证据不足，本院不予认定。因双方在借条中均未约定利息，张某某在一审庭审中增加诉讼请求，要求张某自2012年9月6日向原审法院主张权利时起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。原审判决认定借款交付的事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第687号民事判决；
二、被上诉人张某于本判决生效之日起10日内偿还上诉人张某某借款156万元；
三、被上诉人张某于本判决生效之日起10日内支付上诉人张某某借款利息（以本金156万元为基数，自2012年9月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回上诉人张某某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23010元，上诉人张某某负担3010元，被上诉人张某负担20000元；二审案件受理费23010元，由上诉人张某某负担3010元，被上诉人张某负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 敏