wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更253号
罪犯沈燕霞，女，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2008年8月20日作出（2008）雁刑初字第104号刑事判决，以被告人沈燕霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利五年。该犯在法定期限内该犯不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）衡中法刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月3日起至2023年5月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03698号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年6月2日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈燕霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分163.2分，没收财产二万元，已缴纳六千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯沈燕霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈燕霞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更253号罪犯沈燕霞，女，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2008年8月20日作出（2008）雁刑初字第104号刑事判决，以被告人沈燕霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利五年。该犯在法定期限内该犯不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）衡中法刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月3日起至2023年5月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03698号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年6月2日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈燕霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分163.2分，没收财产二万元，已缴纳六千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯沈燕霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈燕霞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1498号
原告：何×。
委托代理人（特别授权代理）：詹××。
被告：喻××。
本院在审理原告何×诉被告喻××合伙协议纠纷一案中
，原告何×以双方达成协议为由于2009年11月20日向本院提出
撤诉申请。
本院经审查认为，原告何×申请撤回起诉，其理由正当
，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告何×撤回起诉。
案件受理费27元（已减半），由原告何×负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 梁 琨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执317号
申请执行人李新梅。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人李新梅依据本院（2015）临民初字第1号民事判决书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的193491元及利息。本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初598号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘永潘，男，1986年9月18日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，务工，住河南省开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）478号起诉书，指控被告人刘永潘犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人刘永潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年6月13日17时许，被告人刘永潘与朋友张某在中牟县碧桂园豪园附近的路边摊吃饭饮酒，后于当日20时许驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿中牟县文通路由南向北行驶，当行至文通路与文博路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘永潘静脉血血醇含量为105.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘永潘到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘永潘的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币6000元以上7000元以下，依法可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人张某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永潘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年八月三日
书记员 张 曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初116号
原告：张如芳，女，1956年9月27日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原告张如芳与被告姚晓霞、张林君买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告货款48936元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹丽珍到庭参加诉讼，被告姚晓霞、张林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年5月，被告向原告购买胶带，共计货款58636元，被告已向原告支付货款9700元。2016年5月6日，经双方结算，被告姚晓霞向原告出具欠条一份，写明尚欠原告货款48936元；被告张林君在欠条中承诺于2016年7月底前付8936元，2016年8月底前付清。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚晓霞、张林君于本判决生效后十日内支付原告张如芳货款48936元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告姚晓霞、张林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年一月二十四日
代书记员 许雅雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初116号原告：张如芳，女，1956年9月27日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。原告张如芳与被告姚晓霞、张林君买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告货款48936元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹丽珍到庭参加诉讼，被告姚晓霞、张林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年5月，被告向原告购买胶带，共计货款58636元，被告已向原告支付货款9700元。2016年5月6日，经双方结算，被告姚晓霞向原告出具欠条一份，写明尚欠原告货款48936元；被告张林君在欠条中承诺于2016年7月底前付8936元，2016年8月底前付清。后经原告催讨，两被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晓霞、张林君于本判决生效后十日内支付原告张如芳货款48936元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告姚晓霞、张林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一七年一月二十四日代书记员 许雅雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初854号
原告：崔仁杰，男，1994年4月3日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路。
崔仁杰与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告崔仁杰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔仁杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔仁杰负担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 吕旭礼
二〇一七年四月十八日
书记员 康 凯
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初378号
原告：唐昊，男，1995年3月24日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人：刘金梅，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住定兴县，（系原告之母）
委托代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告唐昊与被告闫浩提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告唐昊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等费用187000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：
2015年7月被告雇佣原告到被告高碑店市的工地干活。2015年7月14日原告在干活的过程中滑倒摔伤，被送到医院治疗，被告支付了医疗费。对原告的后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等费用经原被告双方协商，被告闫浩同意再赔偿原告20万元。被告给付13000元后，余款187000元至今未付。
本院经审查认为，原告未提供受雇于被告闫浩的相关证据且被告不认可双方存在雇佣关系，故原告要求被告承担因工伤造成的损失没有法律根据，本案被诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘彦超
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00763号
申请执行人：李菁菁，男，1989年11月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代表人：蒋良元，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李菁菁与被执行人滁州市禾发运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）来民一初字第01726号民事调解书，确定被执行人滁州市禾发运输有限公司欠申请执行人李菁菁工资款7145元，于2015年10月30日前支付3000元，余款4145元于2015年11月30日前支付一次性付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）来民一初字第01726号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执字第00763号申请执行人：马景武，男，1966年6月29日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：侯士亮，来安县法律援助中心法律工作者。被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。法定代表人：蒋良元，该公司总经理。委托代理人：丁系俊，该公司员工。。本院在执行申请执行人马景武与被执行人滁州市禾发运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）来民一初字第01725号民事调解书，确定被执行人滁州市禾发运输有限公司欠申请执行人马景武工资款7145元，于2015年10月30日前支付3000元，余款4145元于2015年11月30日前支付一次性付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）来民一初字第01725号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一五年十二月二十五日书记员  房云洁
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初408号
原告蔡某某，女。
被告冯某甲，男。
原告蔡某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我是被告冯某甲的弟媳，我前夫不幸遇难后，被告冯某甲主动上门与我登记结婚，婚后无共同债权债务，共同生育两个子女，长子冯某乙、次子冯某丙。婚后被告性格蛮横，长期对我非打即骂，在忍无可忍的情况下，我外出打工度日，至今已两年时间，致使家庭无法正常生活，且对孩子的健康成长也造成严重的影响，夫妻感情也彻底破裂。请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子冯某乙、冯某丙由原、被告各自抚养一个孩子，互不支付抚养费；三、共同财产有土木结构房屋一间，系原告前夫留给原告的，归原告享有，砖混结构房屋两间，原、被告各得一间；四、原告在外打工的存款16000元被被告拿走，要求被告返还原告8000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲辩称，我与原告系2005年开始同居生活的，当日原告与前夫所生的两个子女均年幼（长女冯某乙,次子冯某丙）。2005年10月11日我与原告生育长子冯某乙，2007年7月26日我与原告生育次子冯某丙，2012年3月28日补办了结婚登记手续，婚后无共同债权，土木结构房屋一间系原告前夫留给原告的遗产，但砖混结构房屋系我个人借款修建的，我至今尚欠款54100元，我认为两间砖混结构房屋不是夫妻共同财产；原告打工所得的存款16000元我只拿走7460元。2015年农历5月26日原告离家出走至今，但我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告原系被告冯某甲的弟媳，原告的前夫逝世后不久，原告蔡某某与被告冯某甲便开始同居生活，同年10月11日生育长子冯某乙，2007年7月26日生育次子冯某丙，原告蔡某某于2009年1月19日实施了计划生育结扎手术。2012年原、被告补办结婚登记手续，婚后无共同债权，共同财产有砖混结构房屋两间。原告蔡某某因家庭琐事与被告冯某甲发生矛盾，2015年农历5月26日原告蔡某某离家外出务工至今。
另查明，原告蔡某某与前夫共生育两个子女，长女冯某乙（生于2001年9月13日）、次子冯某丙（生于2003年6月20日）。冯某乙、冯某丙自2005年起，一直随原告蔡某某、被告冯某甲共同生活至今。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户口簿复印件、结扎证及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方因生活琐事发生矛盾，系缺乏沟通所致；现夫妻分居时间较短，四子女均未成年，只要夫妻双方加强沟通与理解，本着互谅互让、相互包容的态度，夫妻关系仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据予以证实；根据庭审查明的事实，现原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定解除婚姻的条件，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 叶丹
二〇一六年四月十二日
书记员 房莲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终222号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘妮珍，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘妮珍劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘妮珍达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1903号
原告周孙群，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告陈信辉，男，汉族，住福建省平潭县。
被告魏秀兰，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁齐斌、魏来，福建君立律师事务所律师。
原告周孙群诉被告陈信辉、魏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孙群及其委托代理人魏文禄、被告陈信辉、魏秀兰的委托代理人翁齐斌、魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孙群诉称，原告与被告陈信辉为朋友关系。2012年4月27日，被告以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币20万元，同年5月12日，被告又向原告借款30万元，约定月利率3%，被告向原告出具借条二张。借款后，原告因急需资金，多次向被告催讨借款本息，被告却久拖不还。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。为此，请求依法判决被告陈信辉、魏秀兰连带偿还原告借款本金50万元及按月利率2%自借款之日计至还款之日止的利息。
被告陈信辉、魏秀兰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告陈信辉出具的借条实为其向案外人王林出具的投资凭证，但是该投资款未实际支付。案外人王磊支付的344000元系其归还被告的款项，并非原告交付给被告的借款本金。借条仅是借款合同的书面凭证，原告未能举证证明借条项下的借款本金已实际支付。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1.借条2张，证明被告向原告借款500000元的事实；
证据A2.案外人王磊银行转账凭证344000元，证明2012年5月11日，原告向被告陈信辉转账344000元的事实；
证据A3.案外人周孙钦的农行历史数据查询单，证明2012年3月至4月期间，原告提现借款给被告的事实；
证据A4.借条备注2份，证明2015年4月份，被告仍承认向原告借款的事实；
证据A5.录音材料，证明被告承认原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告陈信辉、魏秀兰质证认为，对证据A1中20万元借条的真实性无异议，对30万元借条的真实性有异议，该借条实为案外人王林的投资凭证，且未实际支付；对证据A2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该款系案外人王磊归还被告的款项，并非原告交付给被告的借款本金；证据A3与本案缺乏关联性；证据A4中的借条备注是按案外人王林的要求书写的，但被告陈信辉书写后认为与事实不符而将备注内容删掉，不能作为证据使用；证据A5已超过举证期限，且是案外人王磊私自刻录，不能作为定案依据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
证据B1、中国农业银行账户历史交易清单，证明2012年4月20日，案外人王磊向被告陈信辉借款人民币576000元，同年5月11日，王磊偿还借款344000元，尚欠232000元未还。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，对证据B1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该576000元与本案无关。
经过庭审的举证、质证，对原、被告提交的上述证据，本院分析认为，被告陈信辉对证据A1由其书写出具没有异议，故对证据A1、A2、A4、B1形式上的真实性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；证据A3与本案缺乏关联性，不予确认；关于证据A5，该证据为原告私自刻录，录音内容与本案的关联性，本院无法确认，不予认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈信辉于2012年4月27日、5月12日向原告出具借条2张，内容分别载明：“借条，兹向周孙群暂借人民币贰拾万元正。（月息3分）期限为壹年半结息。时间从2012.4。27—2013.10.27日，借款人：陈信辉，2012.4.27”、“兹向周孙群暂借人民币叁拾万元正，用于煤矿投资，期限从2012年5月12日至2013年11月12日，本金与利息共还人民币肆拾陆万贰仟元正，借款人：陈信辉，2012.5.12”。庭审中，原告陈述20万元为现金支付，30万元系通过案外人王磊支付给被告陈信辉的。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
另查明，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告陈信辉向原告出具的借条为凭，原告还提供部分借款的转账凭证予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告陈信辉偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。原告诉请按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩上述借款为案外人的投资款，但未能提供有效证据予以佐证，且自2012年借条出具至今亦未主张借条的效力，不符合常理，2015年4月被告陈信辉还在借条中备注，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告尚主张2012年5月11日转款344000元实为案外人王磊偿还576000元的借款，在原告提供借条及经案外人王磊确认的转账凭证予以相印证的情形下，被告未能提供证据证明借款存在的前提下，其主张344000元实为还款，本院不予支持。
被告确认上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏秀兰未能提供证据证明上述债务应属被告陈信辉个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告魏秀兰与被告陈信辉对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈信辉、魏秀兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周孙群借款本金500000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金200000元自2012年4月27日起，本金300000元自2012年5月12日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12640元，由被告陈信辉、魏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执778号
申请执行人：邢威，男，1988年2月出生，汉族。
被执行人：李杰，男，1976年5月出生，汉族。
本院在执行邢威与李杰合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解协议并履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐殿萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1550号
原告：裴俊博，男，1991年3月6日生，汉族，油田职工，现住吉林省松原市宁江区青松小区********室。
被告：杨洋，男，1986年8月1日生，汉族，油田职工，现住松原市江**栋楼*排*单元***室。
原告裴俊博诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊博、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴俊博诉称，杨洋于2015年9月21日因急需资金周转在裴俊博处借款10万元，此款经多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令杨洋给付借款10万元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行利率支付利息。
杨洋辩称，我当时在裴俊博手里拿的不是10万元，裴俊博是以每月1毛钱利息把钱抬给我的，为了拿钱，裴俊博让我签了一份10万元的合同。裴俊博说到期把本金还给他就可以了，我当时借的本金是3万元，当月的利息3000元，扣除之后，我拿走了27000元。
经审理查明，裴俊博与杨洋通过杨洋弟弟介绍相识。2015年9月21日，裴俊博与杨洋签订借款协议，主要约定：杨洋在裴俊博处借款10万元，杨洋以其工资卡作为抵押；此借款不涉及任何利息；借款期限1个月，在2015年11月20日前准时还款；发生诉讼，管辖地为松原市宁江区法院，杨洋承担所有诉讼费用。并注明此借款协议即视为收据。在法庭审理过程中，裴俊博为证明以上事实，向法庭提供如下证据：1、2015年9月21日借款协议一份；2、中国建设银行个人活息账户交易明细一份，证明2015年9月21日，裴俊博从账户支取现金10万元，用于交付杨洋借款。杨洋质证意见为：对借款协议没有异议，但是，否认实际拿钱数额。杨洋对于以工资卡为此笔借款作为抵押一事未予否认，解释为抵押工资卡曾被其他法院冻结，后换卡由杨洋本人使用。杨洋对其抗辩未提供证据。在诉讼过程中，裴俊博对杨洋的工资及奖金10万元申请诉讼保全，交纳保全费1020元。
上述事实，有裴俊博、杨洋在庭审笔录中的陈述及裴俊博提供的书证借款协议、建行交易信息在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，裴俊博与杨洋之间债权债务关系明确，裴俊博所提供的证据，足以证明双方之间借款行为存在的事实，且双方之间的借款行为是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。按照借款协议的约定，裴俊博履行了借款义务，杨洋却未履行还款义务，故裴俊博要求杨洋给付借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借款协议中明确约定不涉及任何利息，故裴俊博要求主张利息的请求，本院不予支持。杨洋对其抗辩未提供证据予以支持，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于判决生效后立即给付原告裴俊博借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 唐泽东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1491号
原告：科尔沁左翼中旗葛三水暖大全，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北前进路东移民新家园商品楼。
经营者：葛金碧，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场一分场。公民身份号码：×××。
被告：韩宝林，男，1982年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全与被告韩宝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全经营者葛金碧到庭参加诉讼，被告韩宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款5879元，利息1318元【606元（3136元×2%×13个月，2016年11月15日至2018年1月10日）+712元（2740元×2%×13个月，2016年11月15日至2018年1月10日），本息合计7394元；2、要求被告给付从起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全为被告韩宝林安装地热花费3136元，同时被告韩宝林在原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全处购买了锅炉机配件花费2740元，被告为原告出具借据1枚、借据（保证）合同1枚。上述欠款被告韩宝林一直未给付。
被告韩宝林未答辩。
原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全在举证期限内围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚、借据（保证）合同1枚，证明被告韩宝林欠款时间、数额的事实以及约定还款的时间。
被告韩宝林在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，能够证明欠款事实，本院予以采信；但所提供证据不足证明利息主张，利息部分本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全为被告韩宝林安装地热花费3136元，同时被告韩宝林在原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全处购买了锅炉机配件花费2740元，被告为原告出具借据1枚、借据（保证）合同1枚。上述欠款被告韩宝林一直未给付。
本院认为，被告韩宝林欠原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全安装地热款、锅炉机配件款并出具借据1枚、借据（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告韩宝林应按约定及时履行债务。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠据中没有明确约定利息，且在数额为3136元的欠据中没有借款时间及还款时间，本院在法律允许范围内予以调整。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全要求被告韩宝林偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告提供证据不足，但本院将在法律允许范围内予以适当保护。被告韩宝林经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩宝林于本判决发生法律效力后十五日内给付原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全欠款5876元；
二、被告韩宝林支付原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全自2016年12月1日起至实际清偿之日止，以2740元为基数按月利率0.5%计算的逾期利息；支付原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全自2018年2月7日起至实际清偿之日止以3136为基数按月利率0.5%计算的利息。
三、驳回原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一八年四月二十八日
书记员 张春颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第43号
原告惠州辉煌涂料有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇塘吓坑塘。
法定代表人赖有发。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人李丹，广东若庭律师事务所实习律师。
被告朱广辉，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍住址：安徽省宿州市萧县，现住：上海市。。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原告起诉称，原告长期向被告供应油漆产品，2013年3月19日，原告在惠州市惠阳区原告工厂与被告签订了《惠州辉煌涂料有限公司翔鹰漆购销合同》，约定原告授权被告特许在上海地区经销原告的油漆产品，为拓展翔鹰漆在上海市场的发展，原告以产品形式借予被告800000元的资金，超出部分按款到发货，并约定合作有效期至2014年3月18日，截止到2013年7月31日，被告共收到原告货物983570元，后被告退回部分货物，现仍欠货款880750元，被告欠下此款后一直拒不还款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱广辉于2015年5月20日前一次性支付货款450000元给原告惠州辉煌涂料有限公司。
被告支付上述货款450000元给原告后，原被告之间的债务债权结清。
被告如果未在上述期限内支付450000元给原告，则应按实际所欠货款780000元向原告支付。
二、原告收到被告上述货款后，则应向法院递交申请，解除对被告的财产保全措施。
受理费6304元、财产保全费4920元，由被告朱广辉负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判
审判员 梁家标
二〇一五年四月十七日
书记员 杨思宽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条
人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条
调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00797号
申请人孙可风，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证号：2104021974********，住抚顺市新抚区永宁街南段****号楼*单元***号。
被申请人王妍，女，1976年6月25日出生，汉族，身份证号：2104021975********，住同申请人。
法定代理人高跃东，男，1962年7月16日出生，身份证号：2104021962********，住抚顺市顺城区宁远街**号楼*单元***号（系被申请人的舅舅）。
申请人孙可风与被申请人王妍宣告无民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。申请人、被申请人及其法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被申请人王妍系申请人孙可风的妻子，于2007年12月6日登记结婚，双方感情较好，未生育子女。被申请人出生后，患先天性大脑发育不良，轻度精神发育异常。其父母分别于2009年10月、2013年1月去世。现被申请人与申请人共同生活。申请人于2013年10月9日来院，申请宣告被申请人王妍无民事行为能力。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见，被申请人患轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告王妍限制民事行为能力。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁运岭
二〇一四年二月十三日
代书记员 王香玉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初313号
自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地:沁阳市怀府中路27号。
负责人ＸＸ，该营业部主任。
被告人吕占平，男，1964年5月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕占平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕占平执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二�七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初313号自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地:沁阳市怀府中路27号。负责人ＸＸ，该营业部主任。被告人吕占平，男，1964年5月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕占平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕占平执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二�七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2254号
原告：李某，女，1925年10月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：刘强，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：王某，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告李某与被告王某赡养纠纷一案中，原告李某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。
审判员 李胜华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 计 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告曹佩文，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹佩文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹佩文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,780.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60,780.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1572号
罪犯房占生,男,1978年9月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）鞍刑一初字第23号刑事判决，以罪犯房占生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第786号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月24日经本院以（2008）大审刑执字第1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2020年11月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯房占生予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯房占生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯房占生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯房占生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯房占生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年10月24日起至2020年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5421号
申请人北京东陵宪东装饰材料经营部，住所地北京市丰台区西三环丽泽桥东北侧。
经营者王宪东。
被执行人中科环宇（北京）建设有限公司，住所地北京市石景山区古城西街西侧供电所东侧。
法定代表人杨剑峰，总经理。
北京东陵宪东装饰材料经营部与中科环宇（北京）建设有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第3718号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，北京东陵宪东装饰材料经营部于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人现下落不明，名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息。2017年6月13日本院依法将被执行人中科环宇（北京）建设有限公司纳入失信人名单。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3718号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭雅文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执221号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执221号
申请执行人：上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：江启林，经理。
被执行人：北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：傅丹舟。
被执行人：北京宁绍帮餐饮有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨冬花。
本院在执行上海市静安区第六粮油食品公司静安分公司与北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司、北京宁绍帮餐饮有限公司(2016)沪0106民初9071号买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京宁绍帮餐饮有限公司上海第一分公司的银行存款人民币18449.53元，该款已发还申请执行人。现查明：除上述已执行到位的钱款人民币18449.53元外，两被执行人名下无车辆、房产、证券及其他银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9071号民事判决，扣除已执行到位的钱款人民币18449.53元，余款的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十八日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执531号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人李长江，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3124号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李长江金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00715号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。
代表人：熊早华，该行行长。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：毛树全，务工。
被告：吴银兰，务工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告毛树全、吴银兰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行承担。
审判员 肖谦
二〇一五年六月九日
书记员 郭维
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2760号
原告：南京汇巨工程机械有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢3单元2011室。
法定代表人：娄刚，总经理。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被告：南京德邦物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：田民芽，总经理。
委托诉讼代理人：范炳婵，女，1988年7月27日生，汉族，系该公司法务，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：王洲良，男，1984年8月26日生，汉族，系该公司员工，住江苏省昆山市。
原告南京汇巨工程机械有限公司（以下简称汇巨工程公司）与被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇巨工程公司的委托诉讼代理人李跃英，被告德邦物流公司的委托诉讼代理人范炳婵、王洲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇巨工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照保价金额赔偿承运货物液压泵2台，价值48000元，并返还运费、保价款643元。事实与理由：原告安排业务员于2017年3月17日委托被告托运液压泵（运单号375122040），被告作为承运方上门取件（六合营业部）办理运输。后发生严重的货物毁损情况，货到目的地后因外包装破损，内部设备损害，（液压泵买受方）收货方拒绝签收货物，并致电原告要求立即重新发货并承担拖延履行期间经济损失。依照原、被告双方合同约定支付运费及保险费，发生货损原告作为托运方有权利按照保价金额获得赔偿。被告作为货物承运方收取托运费等相关费用后履行合同义务过程中发生货损，应当按照托运人投保金额及时赔偿托运方。被告至今对原告损失拒绝赔偿并拒绝原告提出按程序清点交接残破承运物品的正当请求，原告多次与被告沟通赔事宜未果，现因被告未能安全及时的送达货物并拒绝赔偿的行为已造成原告方对第三方买受人的违约，原告保留追诉权利。综上，原告诉至法院。
被告德邦物流公司辩称：1、原告主体不适格。原、被告不存在运输合同关系，案涉单号375122040货物运输合同中，托运人为杨传波。2、托运货物未全部破损，仅部分零件损坏，经维修更换后即可正常使用。原告仅应在托运人损失的基础上，根据双方约定赔偿。3、本案的货损赔偿应当遵循托运输合同约定即按保价运输规则计算赔偿金额，计算方式为：货损价值÷货物总价值×保价声明价值。4、托运人自行包装后交答辩人托运，包装不合格对货物损坏，托运人应承担大部分责任。5、原告要求退还运费、保价款共643元，于法无据。综上，在托运人证明其损失的前提下，请求法院综合考量双方过错，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告业务员杨传波于2017年3月17日委托被告托运液压泵两台并签订书面运单。运单上载明收货人为汪伟，收货地址为安徽省合肥市包河区包河苑（刘林村），托运费349元，保价费288元，综合信息服务费2元，燃油附加费4元，合计643元，保价声明价值为48000元。运单背面印有《德邦物流服务条款》，其中第3条关于赔偿的约定：（2）托运人已保价，实际价值大于或者等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。原告于2017年3月22日向被告支付货运代理费643元。被告将承运货物运输至收货地后，收货人发现货物存在毁损后拒收，被告又将货物发回出发部门并通知杨传波到场进行检查。随后，杨传波向被告提交《货物索赔申请表》，载明索赔金额合计9044元。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
审理过程中，因双方对货损价值无法确定，原告向法院申请鉴定，但其在规定期限内未提交鉴定申请亦未预缴鉴定费。
上述事实，有托运单原件、货运专用发票原件、中国工商银行网上银行电子回单打印件、销售单原件一份、照片、货物索赔申请表及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于原告主体是否适格的问题。被告辩称原告不是本案适格主体，本案合同发生在被告与杨传波之间。根据原告提供的发票及销售单据等证据可以认定，杨传波系代理原告履行运输合同相关事宜，其行为结果应归于原告，故原告的主体适格。（二）被告是否应当承担赔偿责任问题。原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现案涉货物在被告的运输过程中受到损坏，被告虽辩称是因原告的包装不当而导致承运货物损坏，但并未能够提供证据予以证明，且即使原告包装确不合适运输，被告在承运时即应要求原告其加固包装至合适的程度，或在承运时针对其实际包装情况尽相应的承运注意义务，故本院对被告该项抗辩意见不予认可，被告应承担赔偿责任。（三）对于案涉货损价值的确定问题。根据原告提供销售单及保价金额可认定货物价值48000元（24000元×2），依据《德邦物流服务条款》第3条的约定，原告已支付了保价费，且其保价声明金额为48000元，等于实际价值，货物部分毁损，则按照声明价值和损失的比例赔偿。原告主张按照货物全损的价格48000元进行赔偿，但其提供的证据不足以证明案涉货物系全损。本院依据原告之前向被告主张的《货物索赔申请表》中索赔金额认定案涉货物的损失金额为9044元。（四）对于原告要求被告退还运费、保价费等合计643元的问题。因案涉货物部分损毁导致货物被收货方拒收并退回，被告并未妥善完成其承运义务，相应款项应予退回，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京汇巨工程机械有限公司9044元。
二、被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京汇巨工程机械有限公司运费、保价费634元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，由被告负担50元，由原告负担966元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 牟新群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴殿梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更60号
罪犯张杰，男，1994年8月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县延川县延川镇赵家沟村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2012年7月18日以(2012)延刑初字第19号刑事判决，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年又十个月，刑期执行自2011年11月2日起至2019年9月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第1551号刑事裁定书，对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更75号裁定书，对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2017年11月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15967号
申请执行人何福龙，男，1978年2月28日出生。
委托代理人王仰蔚，北京市瑞律师事务所。
被执行人车友宝（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园街道清华大学33区12楼3层盛世华园酒店317。
法定代表人宫照华。
本院在执行何福龙与车友宝（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年三月十七日
书
记员李钢
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1124号
原告吴旭阳，农民。
委托代理人马春龙。
被告李向张，农民。
原告吴旭阳与被告李向张买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年11月29日、2012年12月9日从我处赊购饲料28袋，每袋225元，共计6300元。后经我多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为此起诉要求被告给付饲料款6300元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠货人为李向张的出为库单2份，欠货人为徐建宝的出库单一份。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原告经营经营饲料期间，被告分别于2012年11月29日、2012年12月9日从原告处赊购代号为0311的中猪饲料11袋、17袋，并在原告的出库单上注明“欠货人：李向张”，原告提供了欠人徐建宝的出库单用于证实同型号的饲料价格为每袋225元，两次料款共计6300元。该款经原告催要，被告至今未给付。2014年4月9日，原告起诉要求被告给付饲料款6300元。
本院认为，被告两次赊购原告同一规格饲料，共计28袋证据充分，应以认定。关于该规格饲料的单价，因与相同时间段卖于他人的价格每袋225元，以每袋225元计为宜。被告理应给付原告饲料款6300元。被告既未给付原告饲料款，又未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李向张给付原告吴旭阳饲料款6300元，本判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 凯
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终74号
上诉人（原审起诉人）利辛县百货大楼有限责任公司。
住所地：利辛县。
法定代表人高歌华，公司经理。
上诉人利辛县百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼公司）因起诉利辛县商务局行政管理一案，利辛县人民法院（2016）皖1623行初48号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，该院收到起诉人百货大楼公司的行政起诉状，1.要求依法确认2016年2月26日作出的利商务字（2016）30号《关于张化云同志工作职务的通知》、2016年4月7日向利辛县市场监督管理局发送《关于百货大楼补办营业执照的申请》、2016年4月11日向利辛县市场监督管理局出具《介绍信》的行政行为违法；2.请求撤销利商务字〔2016〕30号通知及补办百货大楼营业执照的申请。
原审法院认为，以上三行为是行政机关内部管理行为，属内部行政行为，根据我国行政诉讼法及相关解释的规定,对内部行政行为不服，可向该行政机关的上一级行政机关或监察机关申诉，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定：对利辛县百货大楼有限责任公司的起诉，本院不予立案。
百货大楼公司上诉称，一、原审认定本案被诉的三个行政行为是行政机关内部管理行为明显错误，依法应予纠正。因为内部行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，通常只涉及行政机关的内部行政事务，不影响外部相对人的权利和义务。本案中，由于利辛县商务局出具的的行政任命通知及申请、介绍信的行为，才引发2016年4月14日所谓“利辛县百货大楼”为原告，以上诉人为被告的所谓“返还经营场所、赔偿损失”的闹剧，并致使上诉人财产被原审法院查封，严重影响了上诉人的利益。因此，该行为不是内部行政行为，而是外部行政行为。故要求二审法院应在查明事实的基础上，依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理此案。
本院认为，百货大楼为国有企业，利辛县商务局作为百货大楼的管理机关，其任命百货大楼负责人及职工代表的行为，属于单位内部的任免行为，对该行为不服，可以向上级机关或监察机关申诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院收到诉状后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）的规定，裁定不予立案并无不当，依法应予维持。
上诉人提出由于利辛县商务局出具申请、介绍信的行为，才引起2016年4月14日百货大楼作为原告起诉上诉人“返还经营场所、赔偿损失”的诉讼，因此，该行为是外部行为，有权提起诉讼的理由。本院认为，对百货大楼提出的民事诉讼，上诉人可以通过民事诉讼程序保护其合法权益，但不能证明上诉人与上述行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人不是该行为的相对人，与该行为亦不具有利害关系，因此，上诉人不是符合上述法律规定的公民、法人或者其他组织，不具有提起诉讼的资格。上诉人对利辛县商务局出具申请、介绍信的行为不服提起诉讼，原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人提出的上诉理由无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终74号
上诉人（原审起诉人）利辛县百货大楼有限责任公司。
住所地：利辛县人民路***号。
法定代表人高歌华，公司经理。
上诉人利辛县百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼公司）因起诉利辛县商务局行政管理一案，利辛县人民法院（2016）皖1623行初48号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，该院收到起诉人百货大楼公司的行政起诉状，1.要求依法确认2016年2月26日作出的利商务字（2016）30号《关于张化云同志工作职务的通知》、2016年4月7日向利辛县市场监督管理局发送《关于百货大楼补办营业执照的申请》、2016年4月11日向利辛县市场监督管理局出具《介绍信》的行政行为违法；2.请求撤销利商务字〔2016〕30号通知及补办百货大楼营业执照的申请。
原审法院认为，以上三行为是行政机关内部管理行为，属内部行政行为，根据我国行政诉讼法及相关解释的规定,对内部行政行为不服，可向该行政机关的上一级行政机关或监察机关申诉，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，裁定：对利辛县百货大楼有限责任公司的起诉，本院不予立案。
百货大楼公司上诉称，一、原审认定本案被诉的三个行政行为是行政机关内部管理行为明显错误，依法应予纠正。因为内部行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，通常只涉及行政机关的内部行政事务，不影响外部相对人的权利和义务。本案中，由于利辛县商务局出具的的行政任命通知及申请、介绍信的行为，才引发2016年4月14日所谓“利辛县百货大楼”为原告，以上诉人为被告的所谓“返还经营场所、赔偿损失”的闹剧，并致使上诉人财产被原审法院查封，严重影响了上诉人的利益。因此，该行为不是内部行政行为，而是外部行政行为。故要求二审法院应在查明事实的基础上，依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理此案。
本院认为，百货大楼为国有企业，利辛县商务局作为百货大楼的管理机关，其任命百货大楼负责人及职工代表的行为，属于单位内部的任免行为，对该行为不服，可以向上级机关或监察机关申诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院收到诉状后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）的规定，裁定不予立案并无不当，依法应予维持。
上诉人提出由于利辛县商务局出具申请、介绍信的行为，才引起2016年4月14日百货大楼作为原告起诉上诉人“返还经营场所、赔偿损失”的诉讼，因此，该行为是外部行为，有权提起诉讼的理由。本院认为，对百货大楼提出的民事诉讼，上诉人可以通过民事诉讼程序保护其合法权益，但不能证明上诉人与上述行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人不是该行为的相对人，与该行为亦不具有利害关系，因此，上诉人不是符合上述法律规定的公民、法人或者其他组织，不具有提起诉讼的资格。上诉人对利辛县商务局出具申请、介绍信的行为不服提起诉讼，原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人提出的上诉理由无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第450号
申请执行人曲翠芬。
被执行人烟台锐泰服饰有限公司。
申请执行人曲翠芬与被执行人烟台锐泰服饰有限公司劳动争议一案，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出的烟莱劳人仲案字（2014）第314号裁决书已经发生法律效力。权利人曲翠芬于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额10000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额10000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台�莱山区人民法院（2015）莱山执字第450号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐茂群
审判员 高绪波
审判员 王绍华
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐伟宏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第450号申请执行人曲翠芬。被执行人烟台锐泰服饰有限公司。法定代表人邓新军，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第314号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年五月二十八日书记员  苏 兴
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02953号
原告中国航空传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区叶青大厦D座9层。
法定代表人王银香，董事长。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
被告韩国美地亚中国公司，住所地大韩民国汉城特别市麻浦区西桥洞478-12弘益大厦3层1号。
原告中国航空传媒有限责任公司(以下简称中航传媒公司)与被告韩国美地亚中国公司（以下简称韩国美地亚公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员徐强、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中航传媒公司的委托代理人陈蔚然到庭参加了诉讼，韩国美地亚公司经本院公告送达出庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
中航传媒公司诉称：2011年4月14日，中航传媒公司与韩国美地亚公司北京代表处签订广告发布合同，双方约定由韩国美地亚公司委托中航传媒公司在2011年7月、10月号的《中国之翼》杂志上发布“乐天免税店”广告，广告发布价格为每期139831元，总金额为279662元。合同签订后，中航传媒公司依约发布了广告，但韩国美地亚公司仅支付了一期的广告费，故中航传媒公司诉至法院，要求韩国美地亚公司支付广告费139831元、违约金150597.98元并承担本案诉讼费用。
韩国美地亚公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，中航传媒公司（原名称中国航空传媒广告公司，2012年12月25日变更为现名称）与经依法在我国工商机关登记设立的韩国美地亚公司北京代表处签订《〈中国之翼〉广告发布业务合同》，双方约定根据《中华人民共和国广告法》及相关法律规定签订本合同，并共同遵守；韩国美地亚公司委托中航传媒公司于2011年7月、10月在《中国之翼》杂志内页整版发布“乐天免税店”广告，广告单价为139831元，总金额为279662元；韩国美地亚公司应于出刊后35日内付款，付款方式为支票或电汇；如韩国美地亚公司未能按时支付广告款，中航传媒公司有权停止刊发广告，韩国美地亚公司需每日按照所欠数额的0.3%向中航传媒公司支付迟延付款滞纳金，直至付清所有欠款；双方因本合同产生的一切纠纷，应尽量协商解决，若协商不成，由中航传媒公司所在地人民法院管辖。中航传媒公司、韩国美地亚公司北京代表处在协议上盖章。中航传媒公司在合同中记载的地址为北京市朝阳区望京北路9号；预留收款账户的开户银行为中国工商银行。合同签订后，中航传媒公司分别于2011年7月、10月在《中国之翼》杂志刊登了“乐天免税店”的整版广告。
庭审中，中航传媒公司自认韩国美地亚公司已经支付了广告费139831元，并认为余款未付。
另查明，韩国美地亚公司北京代表处系经工商机关注册登记设立的外国公司代表处，系韩国美地亚公司的分支机构。
上述事实，有中航传媒公司提交的《〈中国之翼〉广告发布业务合同》、《中国之翼》杂志两期、韩国美地亚公司北京代表处工商登记信息及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案被告韩国美地亚公司与中航传媒公司签订的《〈中国之翼〉广告发布业务合同》约定因本合同产生的纠纷由中航传媒公司所在地人民法院管辖，因中航传媒公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对此案有管辖权。双方当事人约定系依据《中华人民共和国广告法》及相关法律规定签订本合同，故应当视为双方约定该合同适用中华人民共和国法律，故本院依据中华人民共和国实体法律审理本案。韩国美地亚公司北京代表处作为韩国美地亚公司的分支机构，其民事责任应当由韩国美地亚公司承担。双方当事人签订的广告发布合同系出于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。《广告发布合同》签订后，中航传媒公司已经依约发布了广告，韩国美地亚公司应当依约支付广告发布费。韩国美地亚公司拖欠广告发布费，构成违约，应当承担违约责任，向中航传媒公司支付剩余广告费并按照合同约定支付违约金。现中航传媒公司根据韩国美地亚公司违约情况自行调整所主张的违约金数额，调整后的数额远低于按照双方当事人约定计算的违约金数额，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国美地亚中国公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国航空传媒有限责任公司广告发布费十三万九千八百三十一元；
二、被告韩国美地亚中国公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国航空传媒有限责任公司违约金十五万零五百九十七元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十六元、公告费二百六十元，由被告韩国美地亚中国公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告中国航空传媒有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内；被告韩国美地亚中国公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3786号
原告：程照珍，男，19住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王春兰，女，，住址同上，系原告程照珍妻子。
被告：张志松，男，住宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。
原告程照珍与被告张志松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程照珍的委托诉讼代理人王春兰、被告张志松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，因不可抗拒原因致使本案无法继续审理，本院于2016年10月27日裁定本案中止诉讼。现因中止原因消失，本院于2017年8月23日裁定对本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告程照珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告张志松因缺少资金周转，出具借条向原告程照珍借款人民币40000元，此后经原告多次催要无果遂诉至本院。
被告张志松辩称，借款属实，但是自己现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件及借条一张，证明被告身份情况及出具借条向原告借款的事实。被告张志松对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告张志松因资金周转，出具借条向原告程照珍借款40000元。该借条载明的内容为：“借条今借到程照珍人民币肆万元整（￥40000.00元）借款人：张志松2014.9.3”。因被告张志松一直未还款，2016年8月8日，原告程照珍起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志松于本判决生效之日起十日内归还原告程照珍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取400元，由被告张志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第989号
原告颜某某，男，1975年11月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。。
被告张某某，女，1981年5月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告颜某某于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田文独任审判，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告颜某某与被告张某某于2004年11月5日在沅陵县民政局登记结婚，婚后夫妻双方于2005年3月2日共同生育女儿颜雪苗，于2009年5月29日共同生育儿子颜湘帅。因婚前双方缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，2010年1月夫妻因再次争吵后分居至今。原告颜某某于2012年11月26日向法院提起离婚诉讼，于2013年4月22日申请撤诉，法本院准许原告撤回起诉，之后双方仍没有在一起共同生活，夫妻感情没有任何改善，并且均没有尽到夫妻义务和家庭责任。综上所述，一、请求判决原告与被告离婚，二、原、被告共同生育子女由原告抚养。
原告颜某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡4份，以证明原、被告以及原被告共同生育的女儿颜雪苗、儿子颜湘帅身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告于2004年11月5日在沅陵县民政局登记结婚；
3、（2012）沅民一初字第800号民事裁定书一份，以证明原告颜某某于2012年11月26日向沅陵县人民法院起诉离婚，原告于2013年4月22日申请撤诉，法院准许原告撤回起诉的情况；
4、沅陵县麻溪铺镇肖家坳村村委会证明一份，以证明原、被告因感情不和，经常发生争吵，并于2010年1月分居至今已达3年之久；
5、证人颜华、肖守兰书面证明2份，以证明原、被告关系不和，并于2010年1月分居至今。
被告张某某未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经合议庭评议认为，原告颜某某所举的1-5号证据，能够证明待证事实，内容客观真实，且来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
原告颜某某与被告张某某于2004年11月5日在沅陵县民政局登记结婚，婚后于2005年3月2日共同生育女儿颜雪苗，2009年5月29日共同生育儿子颜湘帅，两子女随原告颜某某及其父母居住生活。婚后，双方经常发生争吵，2010年1月原、被告发生争吵之后分居至今。原告颜某某于2012年11月26日向本院提起离婚诉讼，于2013年4月22日申请撤诉，本院准许原告撤回起诉，之后双方仍没有在一起共同生活，夫妻感情没有任何改善，并且均没有尽到夫妻义务和家庭责任，故原告颜某某再次诉至法院请求判决原、被告离婚。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。夫妻在一起共同生活，需要沟通和联系，更需要理解和包容。本案中，原、被告结婚已逾九年，在婚后共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，但双方均未能珍惜。夫妻双方因感情不和，经常发生争吵，并导致双方于2010年1月分居至今，分居已近四年时间。原告颜某某于2012年11月26日向本院提起离婚诉讼，于2013年4月22日申请撤诉，本院准许原告撤回起诉，之后夫妻双方感情没有任何改善，且继续分居至今，互不履行夫妻间应尽的义务，婚姻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情已经完全破裂，对原告颜某某的离婚请求，本院予以准许。庭审中，原告颜某某明确表示愿意由其直接抚养二个子女，本院予以确认，但本判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出的合理要求。原、被告婚后共同财产及共同债权、债务问题，因双方当事人均未向本院举证证实且被告未到庭参加诉讼，就此事实现无法查实，若存争议可以另诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告张某某离婚；
二、原告颜某某与被告张某某共同生育的女儿颜雪苗、儿子颜湘帅由原告颜某某直接抚养至年满十八周岁止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 田 文
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异81号
申请执行人上海腾杰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海悍特森动力科技有限责任公司，住所地上海市宝山区。
第三人汤成伟，男，1973年10月18日生，汉族，住江苏省镇江市。
第三人杨建明，男，1958年9月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院于2017年7月20日收到申请执行人上海腾杰实业发展有限公司书面申请，认为被执行人上海悍特森动力科技有限责任公司的股东汤成伟、杨建明出资未到位，故请求追加汤成伟、杨建明为被执行人。
经审查，原告上海腾杰实业发展有限公司与被告上海悍特森动力科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初17976号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：一、原告上海腾杰实业发展有限公司与被告上海悍特森动力科技有限责任公司就上海市宝山区春和路XXX号，编号为5号(A)的厂房签订的《厂房租赁合同》及补充协议于2016年9月1日解除；二、被告上海悍特森动力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，并将房屋恢复原状后返还给原告上海腾杰实业发展有限公司；三、被告上海悍特森动力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海腾杰实业发展有限公司房屋租金人民币302,220元，配套设施设备租金264,442.48元，物业费37,260元，水费2,042.32元，电费80,105.56元，垃圾清运费16,170元，518、520、522、524宿舍租金及物业费5,926.67元；四、被告上海悍特森动力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按每日1,500元计算，支付原告上海腾杰实业发展有限公司自2016年9月21日起至实际搬离之日止的房屋使用费；五、被告上海悍特森动力科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海腾杰实业发展有限公司违约金15万元；六、原告上海腾杰实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告上海悍特森动力科技有限责任公司保证金20万元；七、原告上海腾杰实业发展有限公司的其他诉讼请求，不予支持。因义务人上海悍特森动力科技有限责任公司未履行义务，权利人上海腾杰实业发展有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执2564号案予以立案执行。目前，该案尚在执行过程中。现申请执行人上海腾杰实业发展有限公司要求追加被执行人上海悍特森动力科技有限责任公司的股东汤成伟、杨建明为被执行人。审查过程中，本院要求申请执行人上海腾杰实业发展有限公司提交被申请追加人汤成伟的身份证明，其表示仅有工商登记材料中记载的信息，其无法调取汤成伟的户籍信息，要求法院调查。
本院认为，申请执行人要求追加当事人，应提交被申请追加人的身份信息，该事项并非本院调查范围；且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人如认为被执行人的股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以申请追加该股东为被执行人，但前提条件是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；本案中，本院立案执行后，案件尚在执行过程中，被执行人是否无财产可供执行尚未明确，故申请执行人申请追加被执行人股东的前置条件尚未满足，其可待条件成就后依法提出主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人上海腾杰实业发展有限公司要求追加第三人汤成伟为被执行人的申请；
二、驳回申请执行人上海腾杰实业发展有限公司要求追加第三人杨建明为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初206号
原告宝鸡石羽新型建材有限公司，住所地陕西省凤翔县长青工业园区，统一社会信用代码916103227799148764。
法定代表人刘保财，任董事长。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人贾宏斌，任董事长。
委托代理人刘广乾，男，1963年3月8日出生，该公司第七公司工会主席，住宝鸡市渭滨区新建路中段。
委托代理人秋萍，女，1984年9月29日出生，该公司法律事务部职员，住宝鸡市渭滨区左岸新城。
原告宝鸡石羽新型建材有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡石羽新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一七年三月十六日
书记员 苟燕茹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初223号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执516号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈强来。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人陈强来与常海凤于2014年11月24日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）66-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，于2015年12月24日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）66-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）66-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈强来收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人陈强来在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执516号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈强来。
淄川区卫生和计划生育局与陈强来社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]66-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执516号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执516号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：陈强来。淄川区卫生和计划生育局与陈强来社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]66-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执516号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执35号
申请执行人王长远，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，。
被执行人华彩凤，女，1983年2月2日出生，汉族，无职业。
本院在执行王长远与华彩凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第399号
原告张某甲，男，定州市人。
委托代理人黄振朝，顺治律师事务所律师。
被告张某乙，男，定州市人。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，认识不足一个月便登记结婚，由于婚前了解不深，婚后与被告脾气性格不合，经常为家务琐事吵打，夫妻感情破裂。故起诉离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2003年3月1日生一男孩，取名张某丙，现随被告生活。
上述事实有结婚登记证，当事人陈述等予以证实。
原告主张感情破裂，提交照片2张、手机短信10条，但照片和短信原告均无证据证实是被告所为。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有1个男孩，应建立起一定夫妻感情。原告主张感情已破裂，虽提交照片2张、手机短信10条，但该证据不能证实其主张，且原、被告分居时间不长，为维护社会稳定，促进家庭团结，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 康立强
审判员 赵立辉
审判员 代敬辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑光普
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第399号
原告李某某，女，1989年8月25日生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
原告李某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人李东生、张凤旭，被告梁某甲及委托代理人卢鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，经过短暂接触后于2012年12月31日登记结婚，2013年9月25日生育男孩梁某乙。婚前双方接触时间短，仓促结婚。婚后双方没有共同语言，经常发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，并且被告从不履行家庭义务，对我和孩子漠不关心。2013年10月底，我与被告再次因琐事发生矛盾，开始分居生活至今。综上，我与被告的婚姻已无存续的必要，故诉至法院要求离婚、抚养孩子、被告承担孩子抚育费、返还陪嫁财产。
被告辩称，我与原告经过充分了解结婚，建立了感情基础。婚后没有发生争吵，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告梁某甲于2012年2月经人介绍确立恋爱关系，同年12月31日登记结婚，2013年9月25日生育男孩梁某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，2013年10月，原、被告因琐事发生争吵开始分居生活，12月26日原告回娘家居住，原告于2014年3月10日诉至本院要求离婚。上述事实有结婚证及原、被告陈述证实。
本院认为，原告李某某与被告梁某甲婚后虽因琐事发生争吵，实属难免，双方均应互谅互让，彼此珍惜夫妻感情。且双方育有一子，孩子年龄尚小，被告梁某某表示坚决不同意离婚，双方仍有和好可能，故为维护婚姻家庭关系和睦稳定、孩子健康成长，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8146号
原告黑龙江省俊林商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路153号。
法定代表人蔡常群，职务董事长。
委托代理人刘志林，职务经理。
被告哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人高毓，职务董事长。
本院在审理原告黑龙江省俊林商贸有限公司诉被告哈尔滨市金马消防设施安装有限责任公司合同纠纷一案中，原告黑龙江省俊林商贸有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省俊林商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告负担。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭丽梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第55号
申请执行人淄博市城市信用合作银行公园支行。
被执行人淄博市张店灵通工贸有限公司。
本院在执行淄博市城市信用合作银行公园支行诉淄博市张店灵通工贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有35420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第55号申请执行人淄博市城市信用合作银行公园支行。被执行人淄博市张店灵通工贸有限公司。本院在执行淄博市城市信用合作银行公园支行诉淄博市张店灵通工贸有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有35420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第55号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初29号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人李树勇，男，1970年11月10日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，朝阳县农村信用合作联社信贷员，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月26日被朝阳县公安局刑事拘留，同年11月21日被朝阳县公安局取保候审，2015年11月11日被朝阳县人民检察院重新取保候审,2016年11月10日被朝阳县人民检察院监视居住，2017年1月19日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李树勇犯挪用资金罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人李树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，被告人李树勇在2001年2月至2007年4月任朝阳县农村信用合作联社松岭门信用社信贷员期间，利用职务上的便利，采用应名贷款的方式，挪用资金238000元；在2007年4月至2012年8月任朝阳县农村信用合作联社七道岭信用社信贷员期间，采取同样手段挪用资金135000元。案发后，李树勇已将所挪用的资金全部归还。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李树勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人李树勇对起诉指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人李树勇于2001年2月至2007年4月担任朝阳县农村信用合作联社松岭门信用社信贷员，期间李树勇多次冒用他人名字并使用他人证件为自己贷款，用于投资养殖。2002年至2004年期间，以高某某、吴某某夫妇的名义先后应名贷款6笔，金额17300元；2005年至2006年期间以赵某某、田某某夫妇的名义先后应名贷款6笔，金额95000元；2005年4月17日，以吴某乙的名义应名贷款18000元；以杨某某的名义应名贷款3000元。合计133300元。此款已于2008年8月至2009年10月本息全部归还。
被告人李树勇于2007年4月至2012年8月任朝阳县农村信用合作联社七道岭信用社信贷员，期间采取同样手段取得贷款，归自己使用。2010年10月18日，以李某甲的名义应名贷款45000元；2010年9月30日，以李某乙的名义应名贷款50000元；2010年10月18日，以李某丙的名义应名贷款40000元。合计135000元。此款已于2014年9月至11月全部归还。
综上，被告人李树勇挪用资金共计268300元。
上述事实，被告人李树勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源及抓捕经过、户籍证明，证人李某甲等人证言，调取证据清单、朝阳县农村信用合作联社借款凭证、收贷收息凭证，七道岭信用社证实材料等证据证实。以上证据均经开庭质证，足以认定。
公诉机关指控被告人李树勇在2001年2月至2007年4月任松岭门信用社信贷员期间，挪用资金的数额除本院认定的133300元外，另指控被告人李树勇冒用田某某、葛某某夫妇名义贷款89000元；冒用张某某名义贷款8000元；冒用刘某某名义贷款10000元归自己使用。并提供了以下的证据：1、证人葛某某的证言：我妻子叫田某某，我和田某某在松岭门信用社借过多笔贷款，田某某的名下的贷款也是我办理的。2006年6月1日借款8000元；2006年8月6日借款20000元借据上葛某某的签名都是我本人签名。2006年3月27日贷款20000元；2006年6月1日贷款8000元；2006年8月26日贷款20000元；2006年8月29日贷款13000元，田某某这四笔贷款是我代田某某签的名。我和田某某名下的贷款我们没还过，我是通过贷款认识的李树勇，李树勇没说过用我们名字在松岭门信用社顶名贷款，贷款确实是我家用了，我只是还不起。2、松岭门信用社借款凭证、收贷、收息凭证证实张某某于2004年11月4日在朝阳县松岭门信用社贷款5000元，并于2009年10月19日偿还本息；2004年12月14日在朝阳县松岭门信用社贷款3000元，并于2009年10月24日偿还本息；刘某某于2006年5月22日在朝阳县松岭门信用社贷款10000元，并于2008年7月1日偿还本息的事实。3、情况说明证实未找刘某某、张某某，未能提供二证人的证言。
根据以上三份证据得知，田某某、葛某某夫妇名下的贷款，田、葛二人明知，不能认定被告人李树勇冒用田、葛二人名字贷款归自己使用；没有证人刘某某、张某某的证言，李树勇冒用此二人的名字贷款归自己使用张、刘二人是否明知，事实不清。据此，指控被告人冒用田某某、葛某某、张某某、刘某某四人贷款归自己使用构成挪用资金这一事实，本院不予认定。
本院认为，被告人李树勇利用职务上的便利，在他人不知情的情况下，冒用他人名义，利用他人证件使用贷款，违法将本单位资金归个人使用，数额较大，并进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李树勇挪用资金373000元，其中在朝阳县农村信用合作联社松岭门信用社挪用资金133300元及在朝阳县农村信用合作联社七道岭信用社挪用资金135000元的事实，本院予以支持；其余款项因事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人李树勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李树勇的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李树勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 刘 影
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵晓飞