wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人徐佩，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与徐佩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13629号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人徐佩于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2016年11月1日的透支款人民币55577.97元，并支付自2016年11月2日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1189元，公告费人民币753元，两项合计人民币1942元，由被执行人徐佩负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人徐佩下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记等信息；发现其名下有位于常熟市虞山镇青莲路9号3333室房产，该房产抵押给了申请执行人，由另案先予查封并进行处置中。至此，本案未执行到位57519.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初447号
申请人：保定飞腾橡胶机带制造有限公司，住所地：博野县。
法定代表人：韩青梅，该公司总经理。
被申请人：展建民，男，1975年8月19日出生，汉族，住蠡县。
被申请人：王雪坤，女，1978年3月23日出生，汉族，住蠡县。
申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司与被申请人展建民、王雪坤买卖合同纠纷一案，申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人展建民、王雪坤的银行存款或其他财产95000元。担保人于飞以其自有车牌号为冀F190**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人保定飞腾橡胶机带制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人展建民、王雪坤95000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洪涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭晓婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6530号
原告王庆伍，女，1982年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
被告郑立进，男，1968年10月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在审理原告王庆伍与被告郑立进民间借贷纠纷一案中，原告王庆伍于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆伍撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，公告费560元，共计4960元，由原告负担。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵梦婷
彭三华与彭立红提供劳务者受害责任纠纷案
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1209号
原告彭三华，男，1958年2月2日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县甘田乡东升村裕家组**号。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告彭立红，女，1970年8月4日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县甘田乡石姑村桃木组。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告彭三华与被告彭立红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三华及其委托代理人黄石章、被告彭立红及其委托代理人兰冬志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭三华诉称，原告被被告彭立红雇佣从事制作瓦坯子工作。2013年6月5日11时许，原告右手在清洗搅拌机时被损伤。原告彭三华当日被送至岳阳市三人民医院治疗，其伤残等级经鉴定为五级伤残，原告住院期间的医疗费由原告支付。后原告彭三华找被告要求赔偿，双方未达成协议。故原告请求法院依法判令被告彭立红赔偿原告各项经济损失包括法医鉴定费1000元、残疾赔偿金89280元、精神抚慰金25000元、误工费6000元、护理费2997元、住院伙食补助费810元、交通费500元等合计125587元。
被告彭立红辩称，原告右手在清洗搅拌机时被致伤是事实。但原告受伤系其没有取得搅拌机的操作资格，不按规章操作所致，亦应自负一定责任。故请法院查明事实后依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提供了如下四组证据，并发表了相应的举证意见。
证据一，原告彭三华的身份证复印件一份。证明原告系本案适格主体。
证据二，岳阳县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。证明原、被告之间形成了明确的雇佣关系。
证据三，彭望星、李菊先的调查笔录各一份。证明原告在清洗搅拌机时受伤。
证据四，岳阳市维正司法鉴定所司法医学鉴定书复印件一份，证明原告伤残等级为五级，住院期间需一人护理。
被告彭立红对原告提供的四组证据质证意见如下：
对原告提供的第一、二、四组证据没有异议。
对原告证据三异议为：彭望星不是事故现场目击证人，其证人证言没有证明力。李菊先的调查笔录恰好证明清洗搅拌机不是原告的工作范围，原告不懂清洗搅拌机的操作规程擅自清洗搅拌机，造成自己右手受伤，存在过错。
被告彭立红为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了廖兵荣和赵金龙（又名赵清华）的调查笔录各一份。证明原告对自身遭受损害存在过错。
原告彭三华对被告彭立红提供的证据质证意见如下：廖兵荣和赵金龙的证人证言缺乏其他相关证据佐证，该组证据没有证明力。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的四组证据和被告彭立红提供的一组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述、辩论，本院确认案件事实作如下：
2013年5月15日原告经彭望星、李菊先介绍被被告彭立红雇佣在其经营的甘田乡东方瓦厂从事制作瓦坯子工作，被告提供中餐，双方约定原告与其他制作瓦坯子的员工工资合计按每块0.15元计算支付。2013年6月5日上午11时许原告右手在清洗搅拌机时被致伤。当日，原告被送至岳阳市三人民医院治疗，住院27天，用去的医药费均由被告彭立红支付。2013年11月7日原告的伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为原告伤残程度为5级伤残。医疗建议为：1、前段医疗费凭正规医疗机构发票审核；2、自受伤之日起全休100天，住院期间需陪护一人。后原告找被告要求赔偿，双方未达成协议。2013年11月20日原告向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失125587元。
另查明，参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，事故给原告造成的经济损失有：1、鉴定费1000元；2、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告居住生活在农村，主要从事农业，伤休时间为误工时间即100天，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的误工费参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资计算为5982.47元（21836元/年÷365天/年×100天）；3、护理费：原告住院期间需一人护理，护理时间27天，参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目居民服务和其他服务行业平均收入标准计算为2667.97元（36067元/365天×27天）；4、原告住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金89280元（7440元/年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金25000元。以上损失合计125240.44元。
本院认为，被告彭立红雇佣原告彭三华做工，双方形成了明确的雇佣关系，原告彭三华在提供劳务时因劳务受到损害，被告彭立红作为雇主应承担主要赔偿责任，本院酌情确定承担80%。故原告彭三华要求被告彭立红赔偿因事故给其造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告彭三华未取得搅拌机的操作证书，在清洗搅拌机时未尽安全注意义务遭受人身损害，自身存在过错，对损害的发生亦应承担相应的责任，本院酌情确定承担20%。此次事故致原告彭三华五级伤残的严重后果，给原告彭三华造成了精神损害，故原告彭三华要求被告彭立红赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
由被告彭立红赔偿原告彭三华鉴定费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计100192.35元（125240.44元×80%），此款限被告彭立红在本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告彭三华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告负担200元，由被告彭立红负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，预交上诉费2812元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年一月二十日
书记员 胥方丽
原 告 彭 三 华 与 被 告 彭 立 红 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1209号
原告彭三华，男，1958年2月2日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县甘田乡。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告彭立红，女，1970年8月4日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县甘田乡。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告彭三华与被告彭立红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三华及其委托代理人黄石章、被告彭立红及其委托代理人兰冬志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭三华诉称，原告被被告彭立红雇佣从事制作瓦坯子工作。2013年6月5日11时许，原告右手在清洗搅拌机时被损伤。原告彭三华当日被送至岳阳市三人民医院治疗，其伤残等级经鉴定为五级伤残，原告住院期间的医疗费由原告支付。后原告彭三华找被告要求赔偿，双方未达成协议。故原告请求法院依法判令被告彭立红赔偿原告各项经济损失包括法医鉴定费1000元、残疾赔偿金89280元、精神抚慰金25000元、误工费6000元、护理费2997元、住院伙食补助费810元、交通费500元等合计125587元。
被告彭立红辩称，原告右手在清洗搅拌机时被致伤是事实。但原告受伤系其没有取得搅拌机的操作资格，不按规章操作所致，亦应自负一定责任。故请法院查明事实后依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向法院提供了如下四组证据，并发表了相应的举证意见。
证据一，原告彭三华的身份证复印件一份。证明原告系本案适格主体。
证据二，岳阳县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。证明原、被告之间形成了明确的雇佣关系。
证据三，彭望星、李菊先的调查笔录各一份。证明原告在清洗搅拌机时受伤。
证据四，岳阳市维正司法鉴定所司法医学鉴定书复印件一份，证明原告伤残等级为五级，住院期间需一人护理。
被告彭立红对原告提供的四组证据质证意见如下：
对原告提供的第一、二、四组证据没有异议。
对原告证据三异议为：彭望星不是事故现场目击证人，其证人证言没有证明力。李菊先的调查笔录恰好证明清洗搅拌机不是原告的工作范围，原告不懂清洗搅拌机的操作规程擅自清洗搅拌机，造成自己右手受伤，存在过错。
被告彭立红为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了廖兵荣和赵金龙（又名赵清华）的调查笔录各一份。证明原告对自身遭受损害存在过错。
原告彭三华对被告彭立红提供的证据质证意见如下：廖兵荣和赵金龙的证人证言缺乏其他相关证据佐证，该组证据没有证明力。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的四组证据和被告彭立红提供的一组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述、辩论，本院确认案件事实作如下：
2013年5月15日原告经彭望星、李菊先介绍被被告彭立红雇佣在其经营的甘田乡东方瓦厂从事制作瓦坯子工作，被告提供中餐，双方约定原告与其他制作瓦坯子的员工工资合计按每块0.15元计算支付。2013年6月5日上午11时许原告右手在清洗搅拌机时被致伤。当日，原告被送至岳阳市三人民医院治疗，住院27天，用去的医药费均由被告彭立红支付。2013年11月7日原告的伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为原告伤残程度为5级伤残。医疗建议为：1、前段医疗费凭正规医疗机构发票审核；2、自受伤之日起全休100天，住院期间需陪护一人。后原告找被告要求赔偿，双方未达成协议。2013年11月20日原告向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失125587元。
另查明，参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，事故给原告造成的经济损失有：1、鉴定费1000元；2、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告居住生活在农村，主要从事农业，伤休时间为误工时间即100天，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的误工费参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资计算为5982.47元（21836元／年÷365天／年×100天）；3、护理费：原告住院期间需一人护理，护理时间27天，参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目居民服务和其他服务行业平均收入标准计算为2667.97元（36067元／365天×27天）；4、原告住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金89280元（7440元／年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金25000元。以上损失合计125240.44元。
本院认为，被告彭立红雇佣原告彭三华做工，双方形成了明确的雇佣关系，原告彭三华在提供劳务时因劳务受到损害，被告彭立红作为雇主应承担主要赔偿责任，本院酌情确定承担80%。故原告彭三华要求被告彭立红赔偿因事故给其造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告彭三华未取得搅拌机的操作证书，在清洗搅拌机时未尽安全注意义务遭受人身损害，自身存在过错，对损害的发生亦应承担相应的责任，本院酌情确定承担20%。此次事故致原告彭三华五级伤残的严重后果，给原告彭三华造成了精神损害，故原告彭三华要求被告彭立红赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
由被告彭立红赔偿原告彭三华鉴定费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计100192.35元（125240.44元×80%），此款限被告彭立红在本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告彭三华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告负担200元，由被告彭立红负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，预交上诉费2812元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年一月二十日
书记员 胥方丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初910号
原告徐广宏，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市辽中区。
被告何庆辉，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告吴秀红，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告徐广宏诉被告何庆辉、吴秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐广宏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执341号之一
申请执行人刘敬苗，女，1987年2月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区码头李镇付官村。
被执行人韩虎，男，1987年1月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区徐庄乡付水店村。
本院执行上列申请人与被执行人离婚抚养费纠纷一案中，经本院执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2012）冀民一初字第487号民事调解书执行完毕。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执341号
申请执行人刘敬苗，女，1987年2月11日出生，汉族，冀州市人，系韩可馨之母。
被执行人韩虎，男，1987年1月5日出生，汉族，冀州市人。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市冀州区人民法院二0一二年四月二十三日作出的（2012）冀民一初字第487号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年十月十日
书记员 丁 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11430号
上诉人（原审原告)：何林隆，男，汉族，1989年10月6日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：董秦，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊杰，女，汉族，1968年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：邓永东，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
上诉人何林隆因与被上诉人马俊杰、邓永东定金合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何林隆上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决书将没有签订《买卖合同》的责任归结于上诉人这一事实认定有误。没有签订买卖合同的原因是被上诉人提出对上诉人不合理的要求，如果上诉人根据被上诉人的要求在建设银行办理贷款，在建设银行将不能享受8.5折的利率优惠，因此导致没有签订《买卖合同》；一审诉讼期间上诉人提交了双方关于还贷情况和商谈合同的录音情况，拟证明被上诉人要求上诉人协助其办理贷款事宜，被上诉人作为卖方有义务自行完成房屋贷款，此要求已经超出了上诉人的义务范围，以及上诉人与中介的微信记录，也能证明中介告知上诉人，被上诉人已经同意解约，因此应当返还定金。上诉人提交的两份证据，在庭审期间经过了被上诉人质证，但是一审判决并没有体现。二、一审判决适用法律不当，本案应当适用《物权法》第191条第二款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法裁决。
被上诉人马俊杰答辩称：一审认定事实清楚，上诉人主张建行的利率不能打8.5折导致未签订买卖合同的上诉理由不成立，实际是上诉人主观上不愿意买房而制造的借口要求退还定金。上诉人主张的法律不适用本案定金合同案由，因此一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓永东的答辩意见与被上诉人马俊杰的答辩意见一直。
何林隆向一审法院起诉请求判令马俊杰、邓永东向何林隆双倍返还定金20000元。
一审法院认定事实：经四川伊诚房地产经纪有限公司介绍，何林隆欲购买马俊杰、邓永东所有的位于成华区崔家店500号天空城4栋1402号按揭二手房屋。2016年1月24日，何林隆（乙方）与马俊杰、邓永东（甲方）、四川伊诚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖定金协议》，协议约定，乙方经现场查看了甲方房屋后，对甲方出售的该套房屋的权属状况、设备、装修等情况已了解，愿意以650000元的价格购买该房。乙方应于本协议签订当日向甲方支付购房定金10000元，此购房定金由丙方代表乙方向甲方支付，甲方收取定金时应向丙方出具收据，同时，甲方将上述房屋权属证明原件交丙方托管。甲乙双方应在本协议约定的期限内签订买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。甲乙双方应在本协议约定的期限内签订《买卖合同》及《居间服务合同》等相关法律文书。同时该合同还对居间费用等予以了约定。合同尾部手写注明“甲乙双方均定于2016年2月28日前往丙方处签订《买卖合同》及《居间服务合同》等相关法律文书。合同签订后，何林隆委托四川伊诚房地产经纪有限公司向马俊杰、邓永东支付定金10000元，马俊杰、邓永东亦将房屋产权证交予四川伊诚房地产经纪有限公司托管。后因马俊杰、邓永东未能在2016年2月27日前还清房屋银行贷款，无法达到何林隆及时办理房屋过户入住之目的，何林隆不愿再与马俊杰、邓永东签订房屋买卖合同。何林隆要求马俊杰、邓永东退还定金未果，遂诉至法院。
一审法院认定上述事实身份信息、房屋买卖定金协议，马俊杰、邓永东举出的房屋买卖定金协议、收件凭证、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，何林隆、马俊杰、邓永东以及中介公司四川伊诚房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖定金协议》系合同签订各方的真实意思表示，各方应按照合同约定执行。在该房屋买卖定金协议中约定应于2016年2月28日签订房屋买卖合同及居间合同，并未约定马俊杰、邓永东需于2016年2月27日前将银行按揭贷款还清，故何林隆以马俊杰、邓永东未在2016年2月27日前还清银行贷款而不愿再签订房屋买卖合同，其行为构成违约，按照房屋买卖定金协议之约定，马俊杰、邓永东不应向何林隆返还定金10000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，作出如下判决：驳回原告何林隆的诉讼请求。
二审中，被上诉人围绕其上诉请求向本院提交了诉争房屋交易文本，拟证明房屋已经实际交易。上诉人何林隆质证认为，对房屋已经交易的真实性无异议，只能说明对方没有诚意卖给上诉人一方。本院经审查认为，一审中何林隆已明确表示不再愿意购买诉争房屋，该房屋是否出售不影响本案的处理结果，故该证据因缺乏关联性本院不予采信。各方当事人对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人何林隆与被上诉人马俊杰、邓永东以及四川伊诚房地产经济有限公司所签订的《房屋买卖定金协议》中，并未约定具体的违约责任条款。双方仅在《房屋买卖定金协议》第五条关于马俊杰、邓永东房屋权属事宜及何林隆具体购房资格事宜方面约定了定金承担方式。根据本案查明的事实，被上诉人马俊杰、邓永东并未违反《房屋买卖定金协议》第五条第1款其应当遵守的约定情形，故上诉人何林隆并无证据证明被上诉人马俊杰、邓永东存在违约的情形。
关于上诉人何林隆所主张的按揭贷款还清时限、贷款银行的选择以及交房的具体期限等，并未在双方所签订的《房屋买卖定金协议》中约定，故上诉人何林隆以此为由未签订《房屋买卖合同》并主张对方违约缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其在一审所提交的录音及微信记录等证据，因与本案缺乏关联性，一审法院未予采信并无不当。关于上诉人何林隆所主张被上诉人马俊杰、邓永东出售房屋应当经抵押权人同意，在未解除抵押之前其有权拒绝签订房屋买卖合同的理由，亦缺乏法律依据，故一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人何林隆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何林隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年二月十六日
书记员 杨春容
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3119号
原告：陈喜涛，女，1971年11月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：徐文涛，男，1972年11月13日出生，住所同上。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告陈喜涛、徐文涛诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈喜涛、徐文涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈喜涛、徐文涛撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐良文，男，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔德平，男，汉族，1973年2月11日出生，住四川省泸县。
再审申请人唐良文因与被申请人崔德平合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐良文于2016年2月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，唐良文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许唐良文撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯 菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初第384号
原告十堰市润展工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东环路温州工业园***号。
法定代表人殷永忠，该公司董事长。
被告南通锻压设备股份有限公司。住所地：江苏省如皋市经济开发区锻压产业园柴湾工业园。
法定代表人郭凡，该公司董事长。
本院受理原告十堰市润展工贸有限公司诉被告南通锻压设备股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告南通锻压设备股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案双方签订《设备定作合同》，加工行为地为合同履行地，按照法律规定，原告十堰市润展工贸有限公司应当在江苏省如皋市行使诉权，应将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
经审查，本院认为，原告十堰市润展工贸有限公司与被告南通锻压设备股份有限公司之间虽然签订了合同，但合同未约定履行地点。现双方争议标的为货币，依照相关规定，原告十堰市润展工贸有限公司系接受货币的一方，该公司所在地为合同履行地。该公司住所地在本院辖区，本院对本案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告南通锻压设备股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第169号
原告蓬莱三和铸造有限公司，驻蓬莱市小门家镇工业园区。
法定代表人李建波，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告周茂宗，男，汉族，1958年2月28日出生，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
原告蓬莱三和铸造有限公司与被告周茂宗劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱三和铸造有限公司委托代理人罗世灿及被告周茂宗委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服蓬劳人仲案字（2014）第455号裁决，请求撤销。理由是1、被告生育时不在原告处，且在原告处工作时间短，由原告承担所谓的社会奖励费用支出，不利于社会再就业和稳定，裁令原告承担不公平，不合理。2、原告系困难企业，如发放独生子女父母养老补助应当由政府负责，从财政列支。
被告辩称，1.（2014）第455号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法保护了被告作为退休独生子女父母应得利益，请求驳回原告的诉讼请求。2.我省的行政法规并没有规定，享受独生子女一次性养老补助要有工作时间长短及生育时必须在原告单位的规定，因此，原告诉状第一条的理由不成立。3.原告称系困难企业，应由相关部门作出是否困难企业的认定，才能由政府支付。原告没有证据不应得到支持。
经审理查明，原告系于2004年10月29日注册成立的有限责任公司，成立时即与被告建立劳动关系，双方并签订了劳动合同。2013年12月24日，被告经蓬莱市社会保险中心批准自2013年2月退休。被告持有独生子女优待证。2014年5月，被告为向原告索要独生子女父母一次性养老补助申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年8月27日作出蓬劳人仲案字（2014）第455号裁决书，裁令原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12390.9元。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告提交2份2014年原告单位资产负债表和利润表证明原告近两年严重亏损，属困难企业，原告不应承担支付养老补助的义务。原告又提交小门家镇政府2014年9月出具的证明，证明这些表是真实有效的。被告主张原告出具的资产负债表和利润表没有法律效力，是自己制作，且小门家镇政府没有权利也没有资格证明一个企业的财务报表是真实有效的。
上述事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，参照2010年9月27日颁发施行的鲁政办发（2010）55号文《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放；”，本案被告系独生子女父母，并于2010年9月27日后在原告单位退休，符合领取上述养老补助的条件。原告主张其系困难企业，但未能提供合理有效的证据，本院不予支持。故原告作为用人单位应依法支付被告独生子女父母一次性养老补助12390.9元（41303元×30%）。综上依照上述法规之规定，判决如下：
原告蓬莱三和铸造有限公司支付被告周茂宗独生子女父母一次性养老补助共计12390.9元，限于本判决生效后十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕军丽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执441号
申请执行人王海清，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人赵秀忠，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人王海清与被执行人赵秀忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初213号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十四日
书记员 刘鹏里
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1780号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李继光，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：吕超，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲凤强，女，1975年9月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王淑芳，女，1945年5月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王文禄，男，1948年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲燕，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘晓燕，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口景和担保有限公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李继光、吕超、曲凤强、王淑芳、王文禄、曲燕、刘晓燕、龙口景和担保有限公司借款纠纷一案的（2009）龙商初字第460号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初23号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人高峰，男，1987年5月2日出生，汉族，高中毕业，鹤壁市淇滨区机关事务管理局工作人员，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年7月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年7月21日被该局逮捕。
辩护人张红卫，河南奥博律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人高峰犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人高峰及其辩护人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月份至2015年8月份，被告人高峰虚构自己有能力为他人购买淇滨区低收入家庭保障住房，并伪造淇滨区低收入家庭保障住房合同书，以给刘某、董某1、董某2、杜某、杨某、曹某等人购买淇滨区低收入家庭保障住房需要交纳购房相关费用为由，先后收取刘某52340元、董某1人民币52800元、董某2人民币54000元、杜某52800元、杨某90100元、曹某25000元，共计327040元。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、董某1、董某2、杜某、杨某、曹某的陈述，印文鉴定意见，住房买卖合同书，存款凭条，收款条，鹤壁市淇滨区机关事务管理局出具的证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高峰的辩护人关于高峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2022年9月7日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人高峰的违法所得327040元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵石磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执935号之一
申请执行人：曹中勇，男，1971年出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号（新疆玉鑫再生资源利用有限公司院内）。
法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）159号仲裁裁决书已经发生法律效力。因乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人曹中勇向本院申请强制执行。执行标的131342.50元。
本院在执行申请执行人曹中勇与被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控、采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等财产。虽然被执行人名下登记有车辆，但是车辆已经被其他执行案件查封，或质押给案外人，本案已经做轮候查封。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）159号仲裁裁决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执935号
申请执行人：曹中勇，男，1971年出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号（新疆玉鑫再生资源利用有限公司院内）。
法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月16日作出的乌经（头）劳人仲字〔2017〕159号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司名下的银行存款131342.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年九月六日
书记员 王 涛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初881号
原告：高屯良，男，1953年5月20日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：王拴信，男，1957年6月15日出生，汉族，镇原县人，农民。
本院在审理原告高屯良诉被告王拴信买卖合同纠纷一案中，原告高屯良于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高屯良自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高屯良撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告高屯良负担。
审判员 许西洲
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷亚静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终268号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项羽表（曾用名项羽彪），男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地淳安县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人项羽表犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）浙0103刑初21号刑事判决。原审被告人项羽表不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年5月，被告人项羽表在被害人许某位于下城区朝晖路嘉汇大厦的家中谎称将其向被害人借款中的人民币7万元入股其姨夫在山西开发的煤矿。随后，被告人项羽表向被害人出具写有入股山西某焦煤公司人民币7万元的收条。
2008年5月，被告人项羽表在被害人许某家中谎称需要被害人垫资人民币40万元，用于茶叶生意，并承诺平分利润。随后，被告人项羽表伙同他人在嘉兴阳光大酒店当被害人面与他人签订虚假供货合同，骗得被害人信任并向被告人项羽表中国银行信用卡账户内（卡号尾号为6335）存款人民币40万元。嗣后，被告人项羽表谎称对方未能履行合同、交付货款，但将1套位于苏州市吴中区宝带西路美之国花园×幢×单元×室的房产3证及相应公证书（经鉴定均系伪造）作为抵押，并将上述证件及公证书交由被害人许某保管。
被告人项羽表将上述47万元主要用于归还自身债务及日常生活开销。
原审法院根据上述事实和法律规定，以诈骗罪，判处被告人项羽表有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元；责令被告人项羽表向被害人退赔违法所得人民币47万元。
上诉人项羽表上诉称，其先向许某借款10万元，还有7万元未还，后出具的合同，与一般的诈骗有本质区别，该7万元不应当认定为诈骗数额；其于2008年7、8月份曾到西湖区经侦大队自首过，但民警称其系经济纠纷，让其回去了，应当认定其自首。综上，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人项羽表诈骗的事实，有被害人许某的陈述，证人陈某、吴某的证言，收条、银行回单、证件、鉴定材料、信件，抓获经过、户籍证明等证据证实，上诉人项羽表亦有供述在案，所供情节与上述证据反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，一、在案证据证实被害人许某向上诉人项羽表讨要借款，上诉人项羽表归还部分后，还剩余7万元未还，其便虚构已将该7万元入股其姨夫在山西开发的煤矿，并伪造了入股山西毕普焦煤公司沙曲矿二部的收条一张交于被害人许某，后一直未归还该7万元，故上诉人项羽表非法占有的故意明确，原判认定该部分为诈骗并无不当，上诉人项羽表请求不认定该7万元为诈骗数额的意见，本院不予采纳。二、上诉人项羽表称其曾于2008年7、8月份到西湖区经侦大队自首的说法，没有证据佐证，而在案的其为逃避追讨欠款，于2008年9月11日写给妻子、朋友的信件中仅反映出其有过去公安局自首的想法，故上诉人项羽表称其曾去自首的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人项羽表以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。项羽表到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并综合项羽表归案后的态度，对项羽表量刑适当，上诉人项羽表请求从轻改判的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆勋潮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3293号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：王文江，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告王文江借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2446号
申请执行人吴日煌。
被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司。
负责人李坚，总经理。
第三人广东建筑艺术设计院有限公司。
法定代表人李坚，总经理。
本院在执行申请执行人吴日煌与被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人广东建筑艺术设计院有限公司的分支机构，申请执行人申请追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人；广东建筑艺术设计院有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人吴日煌清偿债务26025元及支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二日
书记员 陈家芬
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初1803号
原告：林成有，男，1968年11月18日生，汉族，南京市雨花台区人，住南京市南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李春红，江苏驰东律师事务所律师。
被告：夏友花，女，1974年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告林成有诉被告夏友花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。2017年3月16日，原告林成有及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林成有撤诉处理。
案件受理费288元，公告费300元，合计588元，由原告林成有负担。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱承子
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1403号
原告：万均章。
委托诉讼代理人：施继文。
原告：柳兴梅。
委托诉讼代理人：施继文。
被告：保康县耀源汽配有限责任公司（下称县耀源汽配公司）。住所地：保康县城关镇清溪路269号。工商注册号420626000000595。
法定代表人：陈明喜，该公司经理。
被告：保康县经济和信息化局（下称县经信局）。
法定代表人：杨跃进，该县经信局局长。
本院在审理原万均章、柳兴梅诉被告保康县耀源汽配有限责任公司、保康县经济和信息化局因劳动争议纠纷一案中，原告万均章、柳兴梅于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告万均章、柳兴梅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万均章、柳兴梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告万均章、柳兴梅负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一六年十月十一日
书记员 勾清丽
山东省龙口市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2006）龙执字第1769号
申请执行人：龙口市下丁家农村信用合作社。
被执行人：邹孝丰，男，1977年3月16日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：季衍江，男，1976年8月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：宗瑞卿，男，1978年5月9日出生，汉族，住龙口市。
申请人龙口市下丁家农村信用合作社申请执行邹孝丰、季衍江、宗瑞卿借贷纠纷一案的（2005）龙法民初字第134号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年一月二十日
书记员 王 飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执29号
被执行人：陈晓，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍所在地北海市银海区。
本院在执行被执行人陈晓罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503刑初215号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2016）桂0503刑初215号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 晖
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初528号
原告彭仕兵。
委托代理人廖广嘉，广东南天星律师事务所律师。
被告深圳市伊菲曼服装有限公司。
法定代表人朱琴春。
被告朱琴春。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告彭仕兵于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告彭仕兵撤回起诉。
本案受理费2125元，由原告彭仕兵负担。
审判员 刘媛
二〇一六年三月二日
书记员 刘依
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5910号
被执行人杨彬，男，汉族，1990年5月17日生，住安徽省宿州市泗县。
杨彬犯盗窃罪一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)熟刑二初字第00384号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：杨彬应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明,本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00384号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00073号
原告张某。
被告徐某，现羁押于石家庄市第二看守所。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，被告徐某因涉嫌故意伤害被羁押于石家庄市第二看守所，正处于侦查起诉阶段，现无法会见，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕淑新
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵馥馥
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初387号
原告：冯某，女，汉族，原住霞山区，现住霞山区。
被告：陈某1，男，汉族，湛江市东海海联运输有限公司职工，原住湛江市麻章区，现住霞山区。
原告冯某与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日、同年11月28日、同年12月14日三次公开开庭进行了审理，原告冯某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚姻无效；2、原告抚养女儿陈某2、儿子陈某3至其成年，被告承担两子女全部抚养费（自起诉起按每月2000元抚养费给原告至其子女成年止）；3、被告赔偿原告80000元；4、被告承担所有的诉讼费。事实和理由：原告冯某与被告陈某1于2006年经人介绍相识恋爱，随后，原、被告于2009年6月4日购买位于湛江市霞山区人民大道中7号之三兴顺华庭商住楼兴隆阁1014房房屋一套，登记在原告名下。双方于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。在共同生活期间，被告表现得成熟大气，对原告呵护有加，而且被告发誓其与前妻已经解除婚姻关系，所以原告才与被告登记结婚，后来，原告知道被告仍然未与他人解除婚姻关系，2016年6月，原、被告感情出现裂痕，分开居住，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。
被告陈某1辩称，1、婚姻有效，我与原告是依法登记结婚；2、婚生子女我没有办法抚养，由原告抚养；3、涉案房屋是属于我们的夫妻共同财产，房屋归原告，要求原告补偿我70000或者80000元；4、我不同意赔偿原告80000元，原告知道我和陈玉林的关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈某1与陈玉林于××××年按农村习俗结婚，双方于××××年××月××日生育大儿子陈其才、××××年××月××日生育小儿子陈某4，被告于2007年8月向本院提起诉讼，请求与陈玉林离婚，但其于2008年1月15日向本院申请撤回起诉，本院于2008年1月16日依法作出（2008）湛麻法民一初字第32号民事裁定书准许陈某1撤回起诉，其于2008年1月18日签收该民事裁定书。2、原告冯某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。3、原、被告双方就子女抚养、探视权、赔偿款、共同财产分割等问题达成调解协议。
本院认为，被告陈某1与陈玉林于××××年按农村习俗结婚，××××年××月××日生育大儿子陈其才、次年11月4日生育小儿子陈某4，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，被告陈某1与陈玉林之间的关系已经符合婚姻实质要件，属于事实婚姻。被告于2007年8月向本院提起离婚诉讼，但其于2008年1月15日向本院申请撤回起诉，本院依法作出民事裁定书准许陈某1撤回起诉，可见，被告陈某1与陈玉林之间的婚姻关系并没有解除。被告陈某1在未与陈玉林解除婚姻关系情况下，其又与原告冯某登记结婚并生育子女，被告陈某1的婚姻行为构成重婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项的规定，原告冯某与被告陈某1的婚姻属无效婚姻。
综上，原告冯某请求宣告其与被告陈某1的婚姻无效，依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
宣告原告冯某与被告陈某1的婚姻无效。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 占伟强
审 判 员 熊 波
人民陪审员 郑 雨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张龙，男，汉族，1985年10月8日出生。
委托代理人：宋春明，男，汉族，1959年8月17日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔文权，男，汉族，1965年7月28日出生。
委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市华夏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李月明，该公司经理。
再审申请人张龙因�被申请人崔文权、大庆市华夏建筑安装工程有限公司（以下简称华夏公司）不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张龙申请再审称：（一）张龙与崔文权所签订的《建筑施工清包工程合同》中约定的价款并不足以支付工人工资，张龙依然进行施工属无因管理行为。（二）华夏公司与崔文权签订的分包合同无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，崔文权的非法所得应予收缴，崔文权不是主张不当得利的适格主体。（三）针对张龙在上诉时提出的新的事实与理由，原二审法院未开庭审理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，张龙与崔文权所签订的《建筑施工清包工程合同》中约定，崔文权将位于拜泉县南九道街百姓人家低保楼的木工工程发包给张龙，工程造价为28元／㎡，施工面积以图纸为准，该工程已竣工验收，崔文权已按照合同约定支付给张龙全部工程款。现张龙认为双方在合同中约定的价款不足以支付工人工资，张龙继续施工的行为构成无因管理，但《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，由此可知无因管理的成立要件有三项：管理他人事务、有为他人利益的意思、无法律上的原因。而本案涉及的《建筑施工清包工程合同》是双方当事人在协商一致的情况下，就木工工程施工所达成的协议，属劳务合同，根据合同约定张龙�有组织工人进行木工作业并支付劳务费的义务。在崔文权已经按照合同约定全部给付工程款的情况下，张龙支付工人劳务费的行为系履行合同义务的行为，不属于管理他人事务行为，不符合无因管理的构成要件。张龙称其与崔文权就合同价款进行了调整，但未举示证据证实，故张龙的此项申请理由不能成立。
虽然拜泉县劳动局责令华夏公司支付了张龙拖欠工人的劳务费，但华夏公司已将该笔支出从其应付崔文权的工程款中扣除，在崔文权已全部履行其与张龙签订的《建筑施工清包工程合同》中所约定的给付义务的情况下，崔文权受有82260元的经济损失。同时，张龙因崔文权的给付行为减少了其应对工人劳务费的承担，张龙构成不当得利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”因此，崔文权与华夏公司之间分包合同是否有效、人民法院是否应该收缴崔文权的所得利润，与本案无关，不影响崔文权向张龙主张不当得利，张龙此项申请理由亦不能成立。
关于原二审法院未开庭审理是否违法的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的情形，本院不予审查。
综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张龙的再审申请。
审 判 长 单一琦
�理审判员于莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张龙，男，汉族，1985年10月8日出生。委托代理人：宋春明，男，汉族，1959年8月17日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔文权，男，汉族，1965年7月28日出生。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市华夏建筑安装工程有限公司。法定代表人：李月明，该公司经理。再审申请人张龙因与被申请人崔文权、大庆市华夏建筑安装工程有限公司（以下简称华夏公司）不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称：（一）张龙与崔文权所签订的《建筑施工清包工程合同》中约定的价款并不足以支付工人工资，张龙依然进行施工属无因管理行为。（二）华夏公司与崔文权签订的分包合同无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，崔文权的非法所得应予收缴，崔文权不是主张不当得利的适格主体。（三）针对张龙在上诉时提出的新的事实与理由，原二审法院未开庭审理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为，张龙与崔文权所签订的《建筑施工清包工程合同》中约定，崔文权将位于拜泉县南九道街百姓人家低保楼的木工工程发包给张龙，工程造价为28元／㎡，施工面积以图纸为准，该工程已竣工验收，崔文权已按照合同约定支付给张龙全部工程款。现张龙认为双方在合同中约定的价款不足以支付工人工资，张龙继续施工的行为构成无因管理，但《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定："没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用"，由此可知无因管理的成立要件有三项：管理他人事务、有为他人利益的意思、无法律上的原因。而本案涉及的《建筑施工清包工程合同》是双方当事人在协商一致的情况下，就木工工程施工所达成的协议，属劳务合同，根据合同约定张龙负有组织工人进行木工作业并支付劳务费的义务。在崔文权已经按照合同约定全部给付工程款的情况下，张龙支付工人劳务费的行为系履行合同义务的行为，不属于管理他人事务行为，不符合无因管理的构成要件。张龙称其与崔文权就合同价款进行了调整，但未举示证据证实，故张龙的此项申请理由不能成立。虽然拜泉县劳动局责令华夏公司支付了张龙拖欠工人的劳务费，但华夏公司已将该笔支出从其应付崔文权的工程款中扣除，在崔文权已全部履行其与张龙签订的《建筑施工清包工程合同》中所约定的给付义务的情况下，崔文权受有82260元的经济损失。同时，张龙因崔文权的给付行为减少了其应对工人劳务费的承担，张龙构成不当得利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定："承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。"因此，崔文权与华夏公司之间分包合同是否有效、人民法院是否应该收缴崔文权的所得利润，与本案无关，不影响崔文权向张龙主张不当得利，张龙此项申请理由亦不能成立。关于原二审法院未开庭审理是否违法的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的情形，本院不予审查。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一五年七月二十日书 记 员  王思琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3657号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路***号信源大厦幢***室****室****室。统一社会信用代码：9133040277937605IW。
负责人：陈培泳，行长。
委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：吴梅英，女，1971年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘立恩，男，1968年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行（以下简称禾城农商银行南湖支行）因与被告吴梅英、刘立恩金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员许福忠适用简易程序独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告禾城农商银行南湖支行委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告吴梅英、刘立恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城农商银行南湖支行起诉向本院提出诉讼请求：1、被告吴梅英、刘立恩立即归还原告借款本金64747.14元、支付利息1587.08元（暂计算至2017年6月12日，此后按合同约定计算至履行日止），并支付原告实现债权的费用4000元；2、原告对被告吴梅英提供抵押的坐落于嘉兴市中××电气××室房产在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月19日，被告吴梅英因购房需要向原告申请个人购房贷款127000元，被告刘立恩为共同还款人，双方签订借款合同，约定借款本金127000元，月利率6.05‰，贷款期限为2011年3月19日至2021年3月18日，还款方式为月等额本息还款法，抵押物为嘉兴市中××电气××室房屋，并约定了违约责任；同日，原告发放了127000元贷款。2012年3月24日，双方办理了抵押权证。现被告已七次逾期归还本息，期间原告多次被告联系还款，但被告均未归还。
被告吴梅英、刘立恩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月19日，被告吴梅英向原告申请借款127000元.刘立恩为吴梅英配偶同意承担共同还款责任。当日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告吴梅英向原告借款127000元；月利率6.05‰，遇中国人民银行贷款利率调整按规定执行；借款期限自2011年3月19日起至2021年3月18日止；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即借款人偿还全部贷款及相应利息。被告吴梅英以其所有的坐落于嘉兴市中××电气××室房产为上述贷款提供抵押担保；抵押担保的范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告吴梅英发放贷款127000元。2012年3月24日，案涉房屋办理了他项权证，他项权人为禾城农商银行南湖支行，债权数额为127000元。被告吴梅英自2017年2月11日起逾期还款。截止至2017年6月12日，吴梅英尚欠原告借款本金64747.14元、利息1470.64元、罚息116.44元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，禾城农商银行南湖支行与被告吴梅英公司签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现禾城农商银行南湖支行已按约发放了127000元款项，然吴梅英已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告吴梅英立即归还剩余借款本金、支付利息、罚息。被告刘立恩作为共同还款人，应对吴梅英的上述债务承担共同还款责任。借款合同未约定被告逾期还款时应承担实现债权的代理费，故本院对原告的该项请求不予支持。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的嘉兴市中××电气××室房屋享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴梅英、刘立恩于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行借款本金64747.14元及利息、罚息共计1587.08元（暂计算至2017年6月12日，其后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、若被告未按上述期限履行，原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行对抵押物嘉兴市中创电气商贸园32幢3039室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由原告负担45元，被告负担734元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年八月七日
书记员 王 芸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第09603号
申请执行人中华人民共和国卫生部，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人ＸＸ，部长。
被执行人曹惠欣，女，1924年3月10日出生。
申请人中华人民共和国卫生部依据已经发生法律效力的（2012）一中民终字第10339号民事判决书向我院申请执行曹惠欣房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人将北京市XX区XX胡同甲X号（X）简易楼房二层腾退给申请人中华人民共和国卫生部，搬至北京市XXX区XX斜街XXX小区XX号楼XXX室。
本院执行过程中，曹惠欣不服判决，向北京市高级人民法院要求再审，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第354号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民再终字第6487号民事裁定书，裁定一、撤销北京市西城区西民法院（2012）西民初字第2411号民事判决及本院（2012）一中民终字第10399号民事判决；二、驳回中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的起诉。由于本案生效判决已被撤销，无执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）一中民终字第10339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 孙晓东
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴爱民
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申59号
李南：
你因自己犯诈骗罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第96号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第96号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，证据不确实充分等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明：2013年12月至2014年11月间，你谎称能够通过关系拿到户外广告位置，虚构广告位租赁经营的事实，采用伪造广告位租赁合同的手段，以合伙做户外广告生意能够获得高额利润为诱饵，先后骗取魏晓潇、姜伟、戴阳、付艳波四人现金合计177.5万元，非法占为己有，用于个人消费及偿还借款。2014年12月17日，你到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。你实施多次诈骗犯罪，且犯罪所得并未归还，属酌情从重情节，你还具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，原审法院认定你犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。
你不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不确实充分的申诉理由。经查，你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。以上事实，有你的供述；被害人付艳波、魏晓潇、姜伟、戴阳的陈述；证人姜志刚、张成义、龚磊、单明明、周丽丽等人的证言；案发经过、到案经过、银行卡取款业务回单及转账回单、查询回执、银行卡交易明细、广告位租赁合同书、相关借据及文字聊天记录、扣押清单、你的户籍证明等证据证实，足以认定。原判决、裁定并无不当,应予维持。
综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年十二月六日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申59号李南：你因自己犯诈骗罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第96号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第96号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，证据不确实充分等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：2013年12月至2014年11月间，你谎称能够通过关系拿到户外广告位置，虚构广告位租赁经营的事实，采用伪造广告位租赁合同的手段，以合伙做户外广告生意能够获得高额利润为诱饵，先后骗取魏晓潇、姜伟、戴阳、付艳波四人现金合计177.5万元，非法占为己有，用于个人消费及偿还借款。2014年12月17日，你到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审法院认为，你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。你实施多次诈骗犯罪，且犯罪所得并未归还，属酌情从重情节，你还具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，原审法院认定你犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。你不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不确实充分的申诉理由。经查，你以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。以上事实，有你的供述；被害人付艳波、魏晓潇、姜伟、戴阳的陈述；证人姜志刚、张成义、龚磊、单明明、周丽丽等人的证言；案发经过、到案经过、银行卡取款业务回单及转账回单、查询回执、银行卡交易明细、广告位租赁合同书、相关借据及文字聊天记录、扣押清单、你的户籍证明等证据证实，足以认定。原判决、裁定并无不当,应予维持。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一六年十二月六日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更336号
罪犯王宏海，男，1975年1月24日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）洛法刑三初字第15号刑事判决，以王宏海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑4次，2002年5月8日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期自2002年5月8日至2022年5月7日止；2005年7月14日减1年3个月，剥夺政治权利8年不变；2007年12月31日减1年6个月，剥夺政治权利8年不变；2010年6月30日减1年6个月，剥夺政治权利8年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宏海确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定王宏海以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，王宏海共计作案48起，数额特别巨大，其行为已经构成盗窃罪。王宏海罚金已缴纳人民币2000元。
罪犯王宏海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬13次，2012年11月15日因私藏违禁品被禁闭处罚，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宏海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宏海减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利八年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年5月8日起至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4123号
原告河北思邦格金属制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路109号熙园小区B座。
法定代表人鲍全，公司总经理。
委托代理人邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代装备制造基地。
法定代表人谭豫忠，公司董事长。
委托代理人罗正军，公民身份号码×××，男,1965年4月16日出生,满族,鄂尔多斯市西北电缆有限公司物流部部长，户籍所在地陕西省韩城市新城区金塔路民兴里8号楼3单元7-11，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代装备制造基地鄂尔多斯市西北电缆有限公司宿舍。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告河北思邦格金属制品有限公司（以下简称思邦格公司）诉被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司（以下简称西北电缆公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员金富钦独任审判，书记员丁亚芳担任法庭记录，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告思邦格公司的委托代理人邵凯、被告西北电缆公司的委托代理人罗正军、田虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思邦格公司诉称，原、被告分别于2016年3月18日、2016年4月13日签订二份《产品购销合同》，约定被告向原告购买镀锌钢带及镀锌钢丝，原告按合同履行后，被告迟迟不予履行付款义务，拖欠被告材料设备费用464991.6元及违约金等相关费用,被告于2016年5月23日与原告签订了《发货及回款明细表》,被告对上述欠款予以确认。现要求被告支付原告货款
464991.6元及违约金46499元,并承担本案的诉讼费、保全费。
被告西北电缆公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其与原告签订两份产品购销合同是事实，现尚欠付原告思邦格公司货款464991.6元。但是不同意给原告支付违约金，因为双方签订的合同中并没有约定被告迟延付款应承担违约金责任。
原告思邦格公司提交的证据及被告西北电缆公司质证情况：
证据1、《产品购销合同》复印件2份，证明合同对产品名称、型号、规格、数量、价款以及交货的时间等进行了约定，原告按照合同约定履行了供货义务；
证据2、《发货及回款明细表》原件1张，证明双方对合同标号、合同签订日期以及被告下欠原告货款的金额进行了确认；
证据3、增值税专用发票复印件5张，证明原告依约给被告出具了相应数额的增值税发票。
被告西北电缆公司对上述证据的质证意见为：对证据1《产品购销合同》复印件2份的真实性、合法性和关联性予以认可，但是不认可原告所要证明的问题，两份合同中并没有约定被告迟延付款应该承担违约责任；
对证据2发货及回款明细表原件1张、证据3增值税专用发票复印件5张认可。
经审查并结合庭审质证情况，对原告思邦格公司提交的证据，本院作如下认证：对证据1《产品购销合同》复印件2份、证据2发货及回款明细表原件1张、证据3增值税专用发票复印件5张,内容真实,来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。
被告西北电缆公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：原、被告双方于2016年3月18日、2016年4月13日分别签订了两份《产品购销合同》，合同对产品的名称、型号规格、数量、价款及交货的时间等进行了约定，两份合同的总价款为462360元。合同约定的结算方式及期限为：货到验收合格17%的增值税发票寄至需方后两个月内付清全款。合同约定违约责任为：如任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，均应承担违约责任。在实际履行过程中，原、被告双方对镀锌钢带的数量进行了变更，2016年5月23日，原、被告双方确认两份合同的总价款为464991.6元，被告西北电缆公司尚未支付的货款为464991.6元。
另查明，2016年4月14日、2016年4月21日，原告思邦格公司共向被告西北电缆公司出具464991.6元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。现原告思邦格公司已经按照合同约定履行了交货义务,且出具了增值税发票,被告西北电缆公司也应当按照合同约定承担给付货款的义务。但被告西北电缆公司至今未付清货款,原告思邦格公司要求被告支付货款464991.6元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告思邦格公司要求被告西北电缆公司支付违约金的诉讼请求，原告思邦格公司以民事权利义务对等原则为依据，要求被告承担违约责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。但结合庭审及原、被告签订的《产品购销合同》查明，双方在合同中明确约定，如任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，均应承担违约责任。同时，该合同中约定，货到验收合格17%的增值税发票寄至需方后两个月内付清全款。虽然原告思邦格公司未提供证据证实被告西北电缆公司具体收到增值税发票的日期，但根据原告思邦格公司出具的增值税发票、发货明细及回款可以看出，被告西北电缆公司至迟于2016年5月23日已经收到原告思邦格公司出具的增值税发票，故被告西北电缆公司至迟应在2016年7月23日前履行完毕给付货款的义务，而截止原告思邦格公司起诉之日，被告西北电缆公司仍未支付货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准及数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中违约金的数额不得超过原告思邦格公司起诉的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北思邦格金属制品有限公司货款464991.6元，并支付从2016年7月24日起至实际给付之日止以464991.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，且违约金数额不得超过46499元。
案件受理费8915元，减半收取为4457.5元、保全费3020元由被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员金富钦
二〇一六年九月二十九日
书记员丁亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初4123号原告河北思邦格金属制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路109号熙园小区B座。法定代表人鲍全，公司总经理。委托代理人邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代装备制造基地。法定代表人谭豫忠，公司董事长。委托代理人罗正军，公民身份号码×××，男,1965年4月16日出生,满族,鄂尔多斯市西北电缆有限公司物流部部长，户籍所在地陕西省韩城市新城区金塔路民兴里8号楼3单元7-11，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代装备制造基地鄂尔多斯市西北电缆有限公司宿舍。委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。原告河北思邦格金属制品有限公司（以下简称思邦格公司）诉被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司（以下简称西北电缆公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员金富钦独任审判，书记员丁亚芳担任法庭记录，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告思邦格公司的委托代理人邵凯、被告西北电缆公司的委托代理人罗正军、田虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思邦格公司诉称，原、被告分别于2016年3月18日、2016年4月13日签订二份《产品购销合同》，约定被告向原告购买镀锌钢带及镀锌钢丝，原告按合同履行后，被告迟迟不予履行付款义务，拖欠被告材料设备费用464991.6元及违约金等相关费用,被告于2016年5月23日与原告签订了《发货及回款明细表》,被告对上述欠款予以确认。现要求被告支付原告货款464991.6元及违约金46499元,并承担本案的诉讼费、保全费。被告西北电缆公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其与原告签订两份产品购销合同是事实，现尚欠付原告思邦格公司货款464991.6元。但是不同意给原告支付违约金，因为双方签订的合同中并没有约定被告迟延付款应承担违约金责任。原告思邦格公司提交的证据及被告西北电缆公司质证情况：证据1、《产品购销合同》复印件2份，证明合同对产品名称、型号、规格、数量、价款以及交货的时间等进行了约定，原告按照合同约定履行了供货义务；证据2、《发货及回款明细表》原件1张，证明双方对合同标号、合同签订日期以及被告下欠原告货款的金额进行了确认；证据3、增值税专用发票复印件5张，证明原告依约给被告出具了相应数额的增值税发票。被告西北电缆公司对上述证据的质证意见为：对证据1《产品购销合同》复印件2份的真实性、合法性和关联性予以认可，但是不认可原告所要证明的问题，两份合同中并没有约定被告迟延付款应该承担违约责任；对证据2发货及回款明细表原件1张、证据3增值税专用发票复印件5张认可。经审查并结合庭审质证情况，对原告思邦格公司提交的证据，本院作如下认证：对证据1《产品购销合同》复印件2份、证据2发货及回款明细表原件1张、证据3增值税专用发票复印件5张,内容真实,来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。被告西北电缆公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：原、被告双方于2016年3月18日、2016年4月13日分别签订了两份《产品购销合同》，合同对产品的名称、型号规格、数量、价款及交货的时间等进行了约定，两份合同的总价款为462360元。合同约定的结算方式及期限为：货到验收合格17%的增值税发票寄至需方后两个月内付清全款。合同约定违约责任为：如任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，均应承担违约责任。在实际履行过程中，原、被告双方对镀锌钢带的数量进行了变更，2016年5月23日，原、被告双方确认两份合同的总价款为464991.6元，被告西北电缆公司尚未支付的货款为464991.6元。另查明，2016年4月14日、2016年4月21日，原告思邦格公司共向被告西北电缆公司出具464991.6元的增值税专用发票。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。现原告思邦格公司已经按照合同约定履行了交货义务,且出具了增值税发票,被告西北电缆公司也应当按照合同约定承担给付货款的义务。但被告西北电缆公司至今未付清货款,原告思邦格公司要求被告支付货款464991.6元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告思邦格公司要求被告西北电缆公司支付违约金的诉讼请求，原告思邦格公司以民事权利义务对等原则为依据，要求被告承担违约责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。但结合庭审及原、被告签订的《产品购销合同》查明，双方在合同中明确约定，如任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，均应承担违约责任。同时，该合同中约定，货到验收合格17%的增值税发票寄至需方后两个月内付清全款。虽然原告思邦格公司未提供证据证实被告西北电缆公司具体收到增值税发票的日期，但根据原告思邦格公司出具的增值税发票、发货明细及回款可以看出，被告西北电缆公司至迟于2016年5月23日已经收到原告思邦格公司出具的增值税发票，故被告西北电缆公司至迟应在2016年7月23日前履行完毕给付货款的义务，而截止原告思邦格公司起诉之日，被告西北电缆公司仍未支付货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准及数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中违约金的数额不得超过原告思邦格公司起诉的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北思邦格金属制品有限公司货款464991.6元，并支付从2016年7月24日起至实际给付之日止以464991.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，且违约金数额不得超过46499元。案件受理费8915元，减半收取为4457.5元、保全费3020元由被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员金富钦二〇一六年九月二十九日书记员丁亚芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初880号
原告：于秀兰，女，1954年7月25日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：薛峰（系于秀兰之子），男，1979年6月28日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告：薛峰，男，1979年6月28日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人：张晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告于秀兰、薛峰诉被告江苏省交通工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于秀兰、薛峰撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告于秀兰、薛峰负担。
审判员 陈文勇
二〇一七年五月八日
书记员 刘婷婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更325号
罪犯韩志强，男，1990年6月21日出生，汉族，甘肃省漳县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）兰法刑一初字第14号刑事判决，以被告人韩志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯韩志强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1657号
原告：阚宝玉，男，1982年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被告：王胥，男，1982年9月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王传志，男，1959年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李树梅，女，1959年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
三被告共同委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
原告阚宝玉诉被告王胥、王传志、李树梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚宝玉的委托代理人刘元平、被告王传志、李树梅及被告王胥、王传志、李树梅的共同委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚宝玉诉称，被告王胥于2013年多次向原告借款，截止2014年1月份仍欠原告25万元未还。2014年1月23日，原告与三被告达成还款协议，协议约定：被告王胥于2015年4月23日前归还原告25万元，若逾期未还，原告有权按日千分之五向被告主张逾期利息。同时，被告王传志、李树梅为该笔借款承担连带保证责任。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不归还，故起诉三被告归还借款及利息。
被告王胥、王传志、李树梅辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷及担保事实，三被告于2014年1月23日签署的借条是在原告的胁迫下签的字，应驳回原告的诉讼请求。2、借条中未载明出借人，故原告不是本案适格的权利主体。3、借条是在打印好的情况下签的字，不符合常理。4、原告的经济实力、银行存款不足以支付被告大额的借款。
经审理查明，三被告于2014年1月23日出具借条一份，借条载明：“借款人王胥因生意需要于2013年自阚宝玉处借款，截至2014年1月23日尚欠25元未还”，同时载明“2015年4月23日前还清全部上述借款。逾期还款按照欠款额日千分之五赔偿损失。并自愿承担其他包括律师费、诉讼费等损失，王胥父母王传志、李树梅自愿提供担保，保证期限为二年。”到期后，三被告按约定还款，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份、银行对账单一份、取款凭条一份、农行补制回单二份、农信银行回单一份、代理费发票一份、山东省律师收费标准一份，由被告提供的照片14份，本院依被告申请到淄博市公安局临淄分局调取的询问笔录录一份及原、被告的陈述、证人王某的证言等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。三被告作为完全民事行为能力人，对其出具借条、在借条上签字、摁印等行为应有正确的判断，其出具借据，应视为其对借款事实、借据上面金额以及借据所署内容的确认。2014年1月23日借条中载明“借款人王胥因生意需要于2013年自阚宝玉处借款，截至2014年1月23日尚欠25万元未还”字样，且三被告对于该借条上的签字、摁印行为均予以认可，故对于原告的原、被告于2014年1月23日签署的借条实为2013年2月25日、2013年6月21日借款的延续，该借条应为以前借款的对账、还款协议的主张，本院予以支持。对于三被告的原、被告之间不存在民间借贷及担保事实、借条中未载明出借人，故原告不是本案适格的权利主体、借条是在打印好的情况下签的字不符合常理、原告的经济实力、银行存款不足以支付被告大额借款的主张，本院不予支持。对于三被告的所签署的借条是在原告的胁迫下签的字的主张，三被告提供照片14张，但从照片内容上看，不能证实照片上的涂鸦行为为原告所为，且该照片系2015年4月底至5月初在借条签署一年后拍摄，亦无法证明照片上的涂鸦行为与胁迫签署借条存在关联。同时由三被告的申请本院调取的淄博市公安局临淄分局的两份询问笔录也无法证实借条的胁迫签署行为，故对三被告的此项主张本院不予支持。综上，原、被告签署借条行为应是双方真实意思的表示，双方均应按合同的约定履行，故对于原告的要求偿还借款本金、利息及实现债权的相应费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王胥偿还原告阚宝玉借款25万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王胥于本判决生效后十日内支付原告阚宝玉借款利息（以25万元为基数，按日万分之六计算自2015年4月23日至还清之日）。
三、被告王胥支付原告阚宝玉为实现债权的费用15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王传志、李树梅对上述一、二、三项承担连带清偿责任，被告王传志、李树梅承担连带清偿责任后，有权向被告王胥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，减半收取2674元，保全费1869元，由被告王胥、王传志、李树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年十月十五日
书记员 陈佳曦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1657号
原告全某甲，个体户。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
被告邹某，公司职工。
原告全某甲诉被告邹某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告全某甲及其委托代理人邓文波、被告氏邹某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告全某甲诉称，2010年2月原告经人介绍与被告订立婚约，并付聘礼，之后双方同居生活在一起。在同居期间于××××年××月××日生育儿子全某乙，于2012年4月18日生女儿全某丙，现子女均在在原告父母生活在一起。原被告自同居后关系一般，此后经常闹矛盾，最后在一年前就开始发生打架，由此以来二人感情也争吵殆尽，加之二人性格完全不合，致使二人矛盾逐渐升级，造成二人无法共同生活下去。2013年8月18日原被告双方签下分手协议，且有连城乡下城村委会证明为证。基于以上情况，原被告曾写下分手协议，子女由原告抚养，双方一致自愿同意分手，现诉至法院，要求：一、要求非婚生儿子全某乙，女儿全某丙由原告抚养；二、原按揭购买抚州市凤凰城27栋1801号房归原告所有；三、原被告双方债务约二十余万元由原告偿还；四、诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，我不同意解除同居关系，不希望两个孩子没有我抚养，我对两个孩子有感情的，两个孩子应由我们两个共同抚养，我认为我跟原告还有感情的。
经审理查明，原被告于2010年农历一月十六经媒人介绍相识，××××年××月十六原告向被告支付礼金后开始同居，但一直未办理结婚登记手续。同居期间被告于××××年××月××日生儿子全某乙，2012年4月18日生女儿全某丙，现均在原告家中，由原告父母带养。双方同居后原告至其表哥工地打工，被告则随原告至工地生活、待产，直至过年，期间双方偶有矛盾。2012年双方亦有因家庭琐事吵架。2013年8月18日上午九时左右，原被告因感情不和，经双方协商后自愿签订书面“分手协议书”一份，上写明“男方，全某甲（男）民族（汉），出生1991年5月19日是，住地江西省抚州市临川区连城乡下城村颜坊组，女方：邹某（女），民族（汉），出生1993年8月16日，住址江西省抚州市临川区秋溪镇梓溪村委会邹家组278号。男方与女方现因感情不合自愿分手，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、男女双方非婚生子女由男上抚养，二、女方每月逢单周六上午九时到男方处接孩子探视，晚八时之前送回男方处，遇有长假及特殊情况的探视由双方另行协商，三、双方同居期间男方出资购买的位于江西省抚州市凤凰城27栋18楼的房产归男方所有，女方自愿放弃该房产，四、双方各自名下的债权债务由各自亨有和承担。五、男女双方各自名下的存款及其他财产归各自所有，双方已无其他财产争议。此协议书一式两份，各自一份自愿承担。立协议人：男方（签字）全某甲，女方（签字）邹某，2013年8月18日。”协议签订后，原被告分开各自生活，双方所生子女则由原告父母带养。2014年、2015年双方均未一起过年。2015年6月原告诉至法院，并在开庭时明确表示要求抚养儿子全某乙、女儿全某丙，但不要求被告承担子女抚养费，同时要求按揭房屋归其所有，但被告却不同意“分手”，本案经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
另查明，2012年8月6日双方签订商品房买卖合同一份，按揭购买抚州市凤凰城27栋1801号商品房一套，总房款509600元，首付款209600元，余款300000元办理按揭，该房屋至今未办理产权登记。
庭审中，被告称“分手协议”系原告胁迫所致，但未提供相关证据证明，且原告予以否认。同时被告辩称按揭房屋为原被告“婚后”共同购买，其享有一半，但原告称按揭房屋虽以双方名义签订合同，但所支付房款均为原告方。原告称因购房有共同债务20万元，但原告未提供证据证明，且被告予以否认。
以上事实有原被告陈述，原告提交的原告的身份证、子女户口，商品房买卖合同，分手协议等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告虽按农俗成婚，同居生活，生育子女，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。原被告在同居期间因感情不和，自愿签订“分手协议”，协议中对子女抚养、探视，对按揭房屋归属及债务承担均有明确约定，协议内容不违反法律规定，予以确认，双方均应按协议履行。被告辩称该协议系原告胁迫所致，不具有法律效力，因其未提供相关证据证明，故对被告该主张不予采信。现原告要求抚养儿子、女儿，对此双方已有约定，且鉴于子女的生活现状，为有利于子女健康成长，予以支持，原告同时不要求被告承担子女抚养费，系对其权利的合法处分，予以支持。至于按揭房屋，因在双方签订的“分手协议”中被告已明确认可该房屋为“男方出资”且同意归原告所有，系对房产权利的合法处分，故该房屋应归原告所有，并由原告以其名义办理该房屋产权登记，但房屋按揭款亦应由原告继续履行至全部支付完毕。至于共同债务，因原告未提供证据证明，被告又予以否认，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，三十七条，三十八条，三十九条条之规定，判决如下：
一、原告全某甲与被告邹某同居所生非婚生儿子全某乙、女儿全某丙由原告抚养至独立生活时止，子女抚养费由原告个人承担；被告对子女有探视权，被告每月逢单周六上午九时到原告处接孩子探视，晚八时之前送回原告处，遇有长假及特殊情况的探视由双方另行协商。
二、原被告购买的坐落于抚州市凤凰城27栋1801号商品房一套归原告全某甲所有，并由原告以其名义办理该房屋产权登记，房屋按揭款亦由原告继续按合同履行至全部支付完毕。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告全某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一五年九月九日
书记员 尧 波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1657号
原告李某。
被告董某。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘佳杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终21号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王泽江，男，1993年7月29日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被贵定县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于贵定县看守所。
原附带民事诉讼原告人（被害人）金某，男，1965年10月4日生，重庆市綦江县人，汉族，贵州新黔劳务有限公司员工，住贵定县。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人王泽江犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人金某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月30日作出（2016）黔2723刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王泽江不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月20日凌晨，被害人金某骑摩托车行驶至贵定县老屠宰场路口时，被被告人王泽江骑摩托车碰撞倒地，金某责问被告人王泽江后，被告人王泽江即对金某进行殴打，直至将金某打倒在地后骑车逃离现场。案发后，经贵定县公安局交警大队认定，被告人王泽江承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人金某颅内出血（硬膜下血肿）为轻伤一级。
金某受伤后，当即被送往贵定县人民医院治疗，后转至贵阳市第二人民医院住院治疗共13天，花费医疗费17787.44元。造成一定的误工等损失。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人王泽江供述、被害人陈述、证人吴某、罗某证言，现场勘查、辩认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、前科材料、住院病历、发票、收入证明、监控视频等证据。
原审法院根据上述事实及证据，认定被告人王泽江的行为构成故意伤害罪。被告人王泽江的犯罪气焰嚣张，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决被告人王泽江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失二万五千三百三十七元四角四分（￥25337.44元）。
宣判后，原审被告人王泽江不服并提出上诉，其理由是：1、发生交通事故后，双方发生争执推搡，才动手打被害人；2、上诉人到案后积极认罪、悔罪，并请求被害人谅解；3、愿意赔偿被害人的各项经济损失；4、原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王泽江犯故意伤害罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人王泽江未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
对于上诉人王泽江所提“发生交通事故后，双方发生争执推搡，才动手打被害人”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人王泽江所骑摩托车将被害人金某所骑的摩托车撞倒后，双方并未发生口角争执和肢体冲突，系王泽江酒后恃强凌弱对被害人实施殴打。被害人金某仅消极防御、逃跑、求对方住手，但上诉人王泽江继续殴打，直至被害人受伤倒地才离开现场，主观恶性较大。故该上诉理由不予采纳。
对于上诉人王泽江所提：“到案后积极认罪、悔罪，并请求被害人谅解，愿意赔偿被害人的各项经济损失及原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人王泽江的犯罪事实和危害后果、归案后的认罪态度及悔罪表现，在法定量刑幅度内判处刑罚，其量刑符合法律规定。另查明，案发后至今，上诉人王泽江并未实际履行赔偿义务，也未获得被害人的谅解。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，公民的身体权神圣不可侵犯，依法受法律保护。上诉人王泽江酒后无证驾驶摩托车发生交通事故后，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。附带民事部分审理和判决符合法律规定。上诉人王泽江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 安敏捷