辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1733号上诉人（原审原告）：汤建华，男，1972年12月27日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王有梁，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1971年4月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市永诚建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。法定代表人：陈守来，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。委托诉讼代理人：李峰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：本溪锅炉（集团）有限公司，住所地：辽宁省本溪市经济技术开发区。法定代表人：孙胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚国胜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李静，系辽宁志远律师事务所律师。上诉人汤建华因与被上诉人王颖、本溪市永诚建筑工程有限公司（以下简称永诚公司）、本溪锅炉（集团）有限公司（以下简称锅炉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤建华上诉请求：1、撤销一审判决。依法判决王颖、永诚公司给付汤建华施工款368000元及利息，并判决锅炉公司在欠付工程款范围内承担给付责任。2、一、二审诉讼费由王颖、永诚公司和锅炉公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、工程由汤建华实际施工。汤建华举证了同在工地施工并已得到工程款的证人刘某的证人证言。2、依据张某1家属出具的委托书和刘某证言及王颖在一审中举证，能够证明张某1与王颖是合伙关系。即使不予认定张某1与王颖的合伙关系，至少王颖的行为也是职务行为。在施工时，如张某1不在就找王颖，王颖在工地给付工程款。二、一审判决法律关系错误。汤建华确实在工地进行了施工，汤建华、张某1、王颖均系实际施工人，永诚公司和锅炉公司均应承担给付工程欠款的义务。王颖辩称，王颖是案涉工程的实际施工人，该事实已由张某1家属出具的授权书认可，工程的收尾工作及工程的后续保修工作均是由王颖组织完成的，工程的结算资料也由王颖来报送，汤建华提交的欠条是张某1的家属张某2亲笔书写，然后由王颖在落款处签名，王颖也对该工程进行了实际的投入，在一审期间也向法庭提交的相关的凭证，这些事实均能表明王颖是涉案工程的实际施工人之一。汤建华所要求给付的欠款因永诚公司、锅炉公司均拒绝同王颖办理结算并支付工程款，故不应由王颖来承担。永诚公司辩称，对王颖是实际施工人不予认可，一审认定事实正确。王颖出具的欠条是将2010年1月9日中“2010”改为“2012”，欠条改过是客观事实。2010年项目实际施工人张某1并没有死亡，张某1是2011年去世的，工程事务均由张某1负责，并且在永诚公司挂靠施工的项目中从未出现类似现象，欠据事后改动不具有证明效力。永诚公司在石桥子高新区处理工资案时，王颖出具的欠条是2010年，是没有改动的。在诉讼时，把欠条改为2012年，可明显看出欠条是伪造，是要解决诉讼时效的问题。项目是包给张某1的，没有其他人，在张某1去世后，出来的其他人，永诚公司不予认可。汤建华起诉的工程款数额非常高，民工工资没有这么高，显然造假。一审判决程序合法，认定事实清楚，结论公正，请求二审法院予以维持。锅炉公司辩称，锅炉公司对案涉工程是采取招投标形式进行的，由永诚建筑公司中标，锅炉公司只对永诚公司负责，和其进行结算，其他任何人没有合法的手续，锅炉公司不承担任何连带责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。汤建华向一审法院起诉请求：要求王颖、永诚公司共同给付汤建华施工款368000元及利息，锅炉公司在欠付工程款范围内承担给付责任。一审法院认定事实：锅炉公司与永诚公司于2009年7月20日签订《建设工程施工合同》，约定锅炉公司将建新厂区项目承包给永诚公司施工。同日，永诚公司与张某1签订《项目工程施工承包合同书》，约定锅炉公司建新厂区项目工程委托（项目负责人）张某1承包施工，并约定承包额一次包死，自负盈亏，超支自负，盈余由项目经理部支配，严格执行公司财务制度，项目工程价款必须转入本公司账户，专款专用。张某1于2011年9月15日突发疾病死亡。永诚公司于2011年12月2日给锅炉公司出具内容为：因我公司项目经理张某1突发心梗病，于2011年9月15日去世，现我公司指派王颖同志处理“本溪锅炉（集团）有限公司建新厂区项目”建筑工程的竣工、交工验收、保修，工程款结算等相关事宜，请本溪锅炉（集团）有限公司领导给予配合。2011年11月25日张某1的妻子郝某及子女张某2、张某3出具授权书，授权王颖全权办理本溪锅炉公司新建厂区项目、辽宁天士力医药物流有限公司库房及办公楼土建工程、平山清真寺三项工程的竣工、验收、保修、工程款结算、支付人工费、材料费及处理债权、债务等事宜，并按照张某1生前与本溪市永诚建筑工程有限公司所签的项目施工承包合同执行。2013年8月19日，张某1的爱人郝某、张某2、张某3出具声明，对王颖的授权无效。另查明，王颖给汤建华出具欠条，欠条内容为“欠汤建华在本溪锅炉集团有限公司室内装修工程人工费，计人民币：叁拾陆万捌仟元整（368000）”。欠条落款日期为2010年1月9日，现经过涂改，欠条落款日期为2012年1月9日。汤建华叙述欠条日期更改的经过为王颖书写欠条时间为2012年1月4日晚，当时没有书写日期。2012年1月9日，汤建华到高新区劳动稽查大队上访讨薪，发现欠条没有书写日期，便找到王颖、张某2，要求填写日期，王颖将当天的日期（2012年1月9日）写上，但误写为2010年1月9日，汤建华将误写日期的欠条复印件交到劳动稽查大队。2013年年底，汤建华发现欠条日期写错，便又去找王颖。王颖将欠条改了一笔，将2010年改为2012年。永诚公司、锅炉公司对该欠条不予认可。又查明，锅炉公司建新厂区项目尚未进行工程造价决算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。汤建华主张在张某1承包的锅炉公司建新厂区项目中从事室内装修工程，但未能提供书面合同，也没有其他证据予以佐证。王颖以实际施工人的身份对原告施工的行为予以认可，并为汤建华出具了欠条，但根据永诚公司与张某1签订的《项目工程施工承包合同书》，显示该工程的承包方为永诚公司的项目经理张某1，永诚公司虽然授权王颖处理本溪锅炉（集团）有限公司建新厂区项目”建筑工程的竣工、交工验收、保修，工程款结算等相关事宜，但该授权仅是对处理工程结算等事宜的授权，并不能证明王颖系案涉工程的实际施工人或者合伙人或者直接利害关系人。张某1的妻子郝某及子女张某2、张某3对被告王颖的授权，亦仅授权王颖全权办理本溪锅炉公司新建厂区项目的竣工、结算等事宜，亦并不能证明王颖实际施工人或者合伙人或者直接利害关系人的身份，且现授权已声明无效。永诚公司、锅炉公司均不认可王颖实际施工人的身份。故现有证据无法证明王颖系案涉工程实际施工人，王颖为汤建华出具的欠条缺乏关联性，且涂改，不具备相应的证明效力。综上，关于汤建华的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告汤建华的诉讼请求。案件受理费6820元，由原告汤建华负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院确认的上述事实，有建设工程施工合同、项目工程施工承包合同书、民心网网页、施工记录、授权书、承诺书、公函、会议纪要、收条及锅炉厂工程汇总表、工程款发票、银行卡明细、完税证、收条、声明、借条及原、双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。汤建华上诉要求给付工程欠款，其应就其在案涉工地施工且王颖、永诚公司欠付工程款的事实承担举证责任。王颖虽主张其与张某1合伙承包案涉工程，但王颖自认其与张某1对合伙投入、合伙经营及利润分配等合伙事项均无约定，也不能确认其对合伙的投资数额。张某1家属虽在向永诚公司出具的委托书中写明王颖与张某1合伙承包工程，但无其他证据予以佐证，且张某1家属又于2013年8月19日声明对王颖的授权无效，故王颖的实际施工人身份本院无法确认。汤建华提出王颖与张某1系合伙关系的上诉主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。证人刘某虽出庭证明汤建华在案涉工地施工，但未能证明欠付工程款的事实，且汤建华提交的欠条存在涂改，无法确认其真实性，故对王颖、永诚公司欠付工程款的事实，本院无法认定。对汤建华要求王颖、永诚公司给付工程欠款及利息的上诉请求，因汤建华未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，汤建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由汤建华负担。本判决为终审判决审 判 长  陈玉芝代理审判员  李 淼代理审判员  胡 攀二〇一六年十二月七日书 记 员  王晓堂附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。