wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商终字第132号
上诉人（原审被告）贾东旺，男，1970年6月5日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）张密顺，男，1979年3月27日出生，汉族，个体。
委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
上诉人贾东旺因买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2012）怀民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾东旺，被上诉人张密顺及其委托代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我在土木镇炮儿村路北开店销售轮胎，被告从事货物运输。从2010年3月至2011年2月，被告从我处多次赊购轮胎，共欠我轮胎款29200元，并于2011年8月26日出具欠条。之后我多次催要未果。我要求被告偿还我轮胎款。
原审法院经审理后认为，原、被告之间的轮胎买卖合同合法有效，双方应严格履行合同义务，被告购买轮胎并使用，应按时给付轮胎款。原告要求被告给付轮胎款的主张，本院予以支持，故判决，被告贾东旺给付原告张密顺轮胎款29200元。（于本判决生效后十五日内履行）
宣判后，贾东旺不服，向本院上诉称，被上诉人销售的轮胎承诺是正品并且三包，找人鉴定后说是翻新胎。故请求二审法院撤销原判，依法改判。张密顺服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人贾东旺与被上诉人张密顺达成的轮胎买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人贾东旺出具的欠条能够证明，该笔欠款的存在，其应承担给付欠款的义务。上诉人贾东旺认为被上诉人张密顺销售的是翻新胎，存在质量问题，无相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人贾东旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一三年六月五日
书记员 宋 力
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民裁初字第140号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告吴世国，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告吴世国供用热力合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告吴世国的户籍信息，其提供的地址亦非被告吴世国的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第999号
申请执行人刘加栋，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行刘加栋申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第999号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十月十日
书记员 马兆华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2185-1号
申请执行人顾国胜。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人皇甫章来。
申请执行人顾国胜与被执行人桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）杭桐商初字第841号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按判决履行义务，权利人顾国胜于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为25000元、案件受理费222元、执行费275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县富来新型建材有限公司在本院涉及执行案件较多，其部分机器设备已被本院另案查封，但一时难以处置，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人顾国胜亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2185号案终结执行。
申请执行人顾国胜如发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0310号
原告郑先许，男，1969年12月26日生，汉族。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告颜永南，男，1972年12月14日生，汉族。
原告郑先许诉被告颜永南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年4月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告郑先许及其委托代理人佴凤奎到庭参加了诉讼，被告颜永南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑先许诉称，被告于2013年9月26日向原告借款120000元，约定一个月内还款，月息为7000元。期满后，被告只是向原告偿还了7000元。余款原告多次向被告索要，均未果，现请求法院判决被告归还借款113000元及利息，利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告颜永南未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告向原告借款120000元，后被告向原告偿还过7000元。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告郑先许与被告颜永南之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告郑先许款113000元及利息（利息自2014年3月26日起计算至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1462元（已减半收取），由被告颜永南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2924元。
审判员 张敬
二〇一四年四月十日
书记员 王倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行.
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告韩立，农民。
被告韩玉合，农民，
被告韩革教，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告韩立、韩玉合、韩革教金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱到庭参加诉讼，被告告韩立、韩玉合、韩革教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，
原告与被告韩立于2012年8月9日签订《小额联保借款合同》及与被告韩革教、韩玉合签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，被告韩立向原告借款50000元，期限12个月，从2012年8月9日至2013年8月9日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告韩玉合、韩革教为被告韩立提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告韩立尚有本金25150.94元及利息4005.01元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告韩立立即偿还借款本金及利息合计29155.95元；判令被告韩立偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告韩革教、韩玉合承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告韩立未答辩。
被告韩玉合未答辩。
被告韩革教未答辩。
经审理查明，被告韩立、韩革教、韩玉合为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年8月9日，被告韩立以扩大店面为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告韩立向原告借款50000元，期限12个月，从2012年8月9日至2013年8月9日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告韩革教、韩玉合与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告韩立提供连带责任保证，协议约定被告韩革教、韩玉合为被告韩立担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2012年8月9日将5万元人民币发放至被告韩立在原告银行开立的账号60×××32.合同期满后，被告韩立尚有本金25150.94元及利息4005.01元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告韩立、韩革教、韩玉合签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人韩立未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告韩革教、韩玉合为借款人韩立提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告韩立履行还款义务，要求被告韩革教、韩玉合履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告韩革教、韩玉和在承担保证责任后，有权向被告韩立追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第42条的规定，判决如下：
一、被告韩立于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年8月9日至2014年4月年10日的利息4005.01元。
二、被告韩立于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金25150.94元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告韩革教、被告韩玉合对上述债务承担连带清偿责任。被告韩革教、韩玉合承担保证责任后可向被告韩立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告韩立负担。因原告已预交，限被告韩立于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2076号
原告曲学伟（曾用名曲伟），男，1964年4月13日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告郭宁，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告曲学伟与被告郭宁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲学伟到庭参加诉讼，被告郭宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲学伟诉称，2012年10月份，我为被告在平邑县××镇所承建的楼房进行室内外装修。2012年12月5日经结算，被告尚欠我人工费23900元，当时由被告向我书写欠条一份。该欠款经我多次催要，被告均以种种理由拒不支付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付给我人工费23900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭宁未作答辩。
经审理查明，2012年10月份，原告曲学伟为被告郭宁在平邑县××镇建设的楼房进行室内外装修。2012年12月5日，原、被告进行结算，被告应支付给原告装修人工费总数为51900元，扣除被告已经支付的28000元，尚欠原告装修人工费23900元，被告郭宁当日书写结算欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告未有支付。2014年12月3日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、被告书写的结算欠条等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告曲学伟为被告郭宁建设的楼房进行内外墙装修、被告拖欠原告装修人工费23900元的事实清楚，有被告书写的结算欠条为证，被告应予支付。被告迟延支付原告装修人工费，给原告造成了相应损失，但因双方未有关于付款期限及逾期付货支付违约金或滞纳金的约定，对原告要求被告支付欠款利息，可自起诉之日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭宁自本判决生效后十日内支付原告曲学伟装修人工费23900元，并自2014年12月3日起按照年利率6%支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告郭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王瑜菡
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执939号
申请执行人庞海涛。
被执行人大庆市金地房地产开发有限公司。
法定代表人马硕，职务董事长。
请执行人庞海涛与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初2460号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行。本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为6880000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2460号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第000109号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人王永，男，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，住明光市。2010年1月11日因涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，同年3月31日被抓获归案。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2010]97号起诉书指控被告人王永犯寻衅滋事罪，于2010年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员方彬出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控，2009年11月21日晚，被告人王永伙同阚某1、阚某2（已科刑）等人酒后到本市潘村镇“清水湾”浴池洗澡，浴池老板王某1要被告等人明天再洗。被告等人又要求住宿，王说房间已满。阚某1、阚某2等人到二楼后殴打女服务员，王某1阻止时，被告人王永以及阚某1、阚某2等人持小板凳对王进行殴打，住宿的钱某1、钱某2出面劝阻时也遭到殴打。后被告人等人又将浴室玻璃门等物砸坏。经鉴定：损坏物品价值人民币4000余元。据此，公诉机关认为，被告人王永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人王某1陈述；证人钱某1、钱某2、卞某、洪某、阚某1、阚某2等人证言；现场勘验笔录、价格鉴定结论及相关书证材料予以证实。
被告人王永辩称其只是伙同他人砸毁了浴池玻璃门。
经审理查明：2009年11月21日晚，被告人王永伙同阚某1、阚某2（已科刑）等人酒后到本市潘村镇“清水湾”浴池洗澡，浴池老板王某1要被告等人明天再洗。被告等人又要求住宿，王说房间已满。阚某1、阚某2等人到二楼后殴打女服务员，王某1阻止时，阚某1、阚某2等人对王进行殴打，住宿的钱某1、钱某2出面劝阻时也遭到殴打。后被告人王永伙同他人将浴室玻璃门等物砸坏。经鉴定：损坏物品价值人民币4000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某1陈述，证实在2009年11月21日晚，被告人阚某1、阚某2与阚超、王永等人酒后到潘村镇“清水湾”浴室洗澡，其说热水已放，要阚等人明天再洗。阚等人又要求住宿，其告知房间已满。被告人阚某1、阚某2等人遂对其进行殴打，后阚等人在一楼又持小板凳对其头部砸，在二楼住宿的钱某1、钱某2出来劝阻时也遭到殴打。接着，这伙人又跑到浴室门外，拾起煤块将浴室玻璃门等物砸坏的事实。
2.证人钱某1证言，证实在案发当晚，其和钱某2、洪某等人在潘村镇“清水湾”浴池二楼休息时，听见外面有打架的声音，其出门看见在二楼走道上，有几个男青年正围着王某1殴打，王某1大声喊人拉架，其见状便到房间喊钱某2，当其和钱某2、洪某出来时，这几个男青年和王某1已经到一楼，他们拿小板凳往王某1头上砸，其和钱某2一起去拉架时，钱某2的手被一个小伙子砸了一下。这时，有二个男青年又拿煤块将浴室的玻璃门砸坏，后这伙人骑两辆摩托车跑掉的事实。
3.证人钱某2证言，与证人钱某1证言一致。
4.证人卞某证言，证实在案发当晚，其和钱某2、钱某1等人在潘村镇“清水湾”浴池二楼休息时，听见外面有吵闹的声音，其出去看见有五、六个男青年正围着王某1打，这些人看见有人出来就往楼下跑，然后这几个男青年又拿煤块将浴室的玻璃门砸坏，后骑两辆摩托车跑掉的事实。
5.证人洪某证言，证言内容与卞某证言一致。
6.证人阚某1证言：证实其伙同被告人王永殴打王某1以及毁损王的浴池财物的犯罪事实。
7.证人阚某2证言：证实其伙同阚某1在潘村镇“清水湾“浴池滋事并毁损浴池财物的犯罪事实。
8.现场勘验、检查笔录、现场图及照片，证实案发时的现场情况。
9.价格鉴定结论，证实被损坏物品价值人民币4530.10元。
10.书证：医院证明，证实钱某2、钱某1及被害人王某1的伤情情况。
11.书证：和解协议书，证实阚某1的亲属已赔偿被害人王某1各项经济损失合计人民币5000元。
12.书证：辨认笔录，同案人阚某1辨认出王永系参加一起殴打王某1的同伙。
13.抓获经过：苏州市公安局度假区分局光福派出所关于抓获被告人王永的证明。
14.证实被告人王永的年龄等身份事项。
15.明光市人民法院（2010）明刑初字第00067号判决书。
16.被告人王永供述，辩解称没有参与殴打王某1，其伙同张某等人将该浴池等的玻璃门砸坏。
本院认为，被告人王永伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王永与其他同案人所起的作用相当，无明显主次之分，本案系一般共同犯罪。但被告人王永所起的作用相对较轻,可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王永犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月31日起至2010年6月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙体玉
审 判 员 司金虎
人民陪审员 朱 林
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 余 平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执16号
申请执行人石狮市星港塑胶包装有限公司。
被执行人苏伟青。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5237号，依法向被执行人苏伟青发出执行通知书，责令被执行人苏伟青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏伟青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏伟青在省农信社的62×××03的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月十一日
书记员 阮晶晶
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执862号
申请执行人郭万金，男，1961年8月2日出生，住所地辽宁省大洼县。
被执行人王栋，地址兴隆台区。
本院在执行郭万金与王栋劳务合同纠纷一案中,已经划拨被执行人王栋银行存款10347.34元，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周维明
审 判 员 邵凤良
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执862号申请执行人郭万金，男，1961年8月2日出生，住所地辽宁省大洼县。被执行人王栋，地址兴隆台区。本院在执行郭万金与王栋劳务合同纠纷一案中,已经划拨被执行人王栋银行存款10347.34元，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周维明审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠二〇一八年三月十五日书 记 员  李 楠
河北�邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初68号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化。户籍及住所地河北省邢台市桥西区。2016年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被邢台县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、孟静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2014年被告人赵某某和郭某认识，赵某某欺骗郭某称自己已经和妻子离婚，二人便以朋友身份交往，2015年7月双方确立男女朋友关系�2015年9月至12月期间，赵某某先后以各种理由骗取郭某30300元。案发后被告人已将30300元退还给郭某。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年被告人赵某某和郭某认识，赵某某欺骗郭某称自己已经和妻子离婚，二人便以朋友身份交往，2015年7月双方确立男女朋友关系。2015年9月至12月期间，赵某某先后以各种理由骗取郭某30300元。案发后被告人已将30300元退还给郭某，郭某对赵某某予以谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，由下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述与辩解，其和郭某在2014年认识，2015年6、7月份的时候，她到其开的孕婴店上班。郭某想和其确立男女朋友关系，因为其有妻子、孩子，但又想和她保持这种男女关系，就没有拒绝她，她心里可能将其当做男朋友了。2015年7、8月份的时候，其答应了她以男朋友的身份和她父母见了面。在2015年9月初的时候，其以还朋友钱为由，向郭某借钱，过了十几天又以门市开业为由向郭某借钱，过了几天郭某通过网上给其转了两笔共一万五千元左右。又过了一两天，郭某又给了其一张五千元额度的信用卡，其使用后欠了4700元。其朋友的钱其没有还。9月底的时候其向郭某要了3千元，10月份的时候，还从她那里借了几次1千元的。总共欠她大约28000元，具体数其也弄不准，没�给她打欠条。从11月份开始，郭某让其还钱。其没有钱还她，就说往后拖拖。2016年1月份，郭某还催其还钱，其就不接她电话了。
2、被害人郭某陈述，大概两年前其认识了赵某某，他说他离婚了，没有孩子，二人就在一起交往，2015年7月份的时候确立的男女朋友关系。2015年9月份，他说他欠了朋友2万元钱，朋友母亲去世了，让其想办法给其找2万元，半月后还其，其用手机支付宝给他转了14600元，又在森林公园路边给他1千元现金和一张5千元的信用卡，现在欠了4700元。2015年9月30号，他说用钱，其给他转了3千元，10月份又给他转了三笔1千元的，另外在9月份和10月份他还以各种理由向其要了4千元现金。共计欠了其30300元。其是想和他结婚才给他钱的，2015年12月份后他就不接电话了，也找不着他，后来有人告诉其赵某某有老婆、孩子，其才知道他说是单身是骗其的。2016年3月份赵某某亲属退还了骗其的30300元钱及拖欠一年的工资1万元，其对赵某某表示谅解，不再追究他任何责任了。
3、证人柴某、王某证言，她们和郭某是同事关系，都在赵某某开的孕婴店上过班，看到赵某某和郭某二人关系不一般。2016年1月30日郭某说过赵某某一直欺骗她，说他没有结婚，和郭某谈对象，骗了郭某三四万元钱。
4、证人姬某证言，其是郭某母亲，2015年的时候其女儿郭某告诉其说她搞了对象，要见父母，后来赵某某开车来到家里接她们家人一起去吃饭，说要对其女儿好，并答应和其女儿结婚，八月十五的时候赵某某还拿了礼物来家里看了她们。到了年底的时候，女儿说她没有钱了，钱都给了赵某某了，后来也找不到赵某某了。看着她们的感情挺好，谁知道他是骗人的。
5、郭某手机转账记录及银行转账查询单，证实了郭某给赵某某转账的情况，和被害人陈述相吻合。
6、谅解书、收款条，证实被告人亲属已经将30300元退还给被害人，被害人对被告人予以谅解，不再追究其法律责任。
7、到案证明证实，被告人于2016年3月8日接公安机关电话通知后到刑警队接受讯问。
8、被告人户籍证明，证实被告人出生日期、身份证号码、住址等个人基本情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，亲属代为退赃，征得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质，社会危害后果，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金在判决生效后十日内执行）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐立龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保104号
申请人：湖北中德动力股份有限公司，住所地十堰市经济开发区白浪西路。
法定代表人：廖家田。
被申请人：湖北大升科工贸发展有限公司，住所地十堰市茅箭区人民南路。
法定代表人：徐六六。
申请人湖北中德动力股份有限公司因与被申请人湖北大升科工贸发展有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在安徽东茂汽车销售服务有限公司的股权4312000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北大升科工贸发展有限公司在安徽东茂汽车销售服务有限公司的股权XXXXXXX元予以冻结。
二、对担保人安天祥所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号1幢4-4-2号（十堰房权证张湾区字第号）予以查封。
三、对担保人湖北东沃新能源实业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路22号3幢1-16-3号房产［十堰房权证茅箭区字第号、十堰市国用（2013共）第00XX25号］予以查封。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年五月六日
书记员 孙理侠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
诉讼代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，该单位职工。
委托代理人：刘建春，该单位职工。
被告：朱寿林。
被告：贾进花，系朱寿林配偶。
被告：王春明。
被告：崔寿香，系王春明配偶。
被告：杨滨海。
被告：崔美华，系杨滨海配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞、刘建春到庭参加诉讼。被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华于2014年7月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告朱寿林、王春明、杨滨海及其配偶组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年7月21日，被告杨滨海与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款8万元，双方约定年利率14.58%，借款期限一年。原告于2014年7月21日按照合同约定完成放款。现因杨滨海违反合同还款约定，欠原告本金79999.92元，利息3866.63元（截止2015年7月14日）。被告贾进花与朱寿林系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此原告起诉要求判令被告朱寿林、贾进花支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息，被告王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华承担连带清偿责任。
被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华均未做答辩。
经审理查明，被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华于2014年7月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告朱寿林、王春明、杨滨海及其配偶组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年7月21日，被告杨滨海与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款8万元，双方约定年利率14.58%，借款期限一年。原告于2014年7月21日按照合同约定完成放款。现因杨滨海违反合同还款约定，欠原告本金79999.92元，利息3866.63元（截止2015年7月14日），形成诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、放款单一份、手工借据一份、2015年7月14日个人信贷系统截屏一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及联保合同为有效合同，被告朱寿林、贾进花未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。被告王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华作为连带责任保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱寿林、贾进花于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金79999.92元。
二、被告朱寿林、贾进花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年7月14日，利息为3866.63元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华对上述一、二项负连带清偿责任。被告王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华承担连带责任后，有权向被告朱寿林、贾进花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，财产保全费870元，由被告朱寿林、贾进花、王春明、崔寿香、杨滨海、崔美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈佳曦
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初36号
原告：刘丽，女，1975年6月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：庄美芝，女，1975年3月2日出生，其他自然信息不详，现下落不明。
原告刘丽诉被告庄美芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告庄美芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元及利息2400元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：原、被告系同学关系。2013年5月26日，被告向原告借款10000元，口头约定按月利率3%计息，借款期限为1个月，被告向原告出具了借据一份。2015年2月，原告与案外人尚娟找到被告索要借款本息，该借款本息被告至今未偿还。原、被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告庄美芝未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、借据1份。证明：2013年5月26日，被告庄美芝向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息，被告庄美芝向原告出具借据1份，并签名。
二、2017年1月4日，东宁市东宁镇转角楼村村民委员会出具的证明1份。证明：被告庄美芝系东宁市东宁镇转角楼村村民，被告已多年不再该村居住，且亦无法取得联系。
三、户口簿1份。证明：原告刘丽和刘彩丽系同一人，刘彩丽系原告刘丽的曾用名。
本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法、客观，与本案具有关联性，被告庄美芝经本院公告传票传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据一、二、三予以采信。
被告庄美芝未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月26日，被告庄美芝向原告借款10000元，约定借款期限�1个月，未约定借款利息，原告以现金的方式将借款本金10000元交于被告庄美芝，被告庄美芝向原告出具了借据一份，并签名。该借款被告庄美芝至今未偿还。
同时查明：被告庄美芝系东宁市东宁镇转角楼村村民，被告已多年不再该村居住，且亦不再东宁市东宁镇天合小区B栋3单元503室居住，现无法取得联系，杳无音讯。原告刘丽的曾用名为刘彩丽。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告庄美芝之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原、被告约定借款期限为一个月，被告庄美芝应当按照约定的还款期限偿还借款本金10000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告庄美芝未按照约定的期限返还借款本金，应当支付逾期利息。原告与被告庄美芝既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中，原告主张自逾期还款日2013年6月26日起按年利率6%支付逾期损失，即被告庄美芝应偿还原告逾期损失2350元（借款本金10000元，按年利率6%计算，自2013年6月26日起至2017年5月26日止），原告的逾期损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告庄美芝应偿还原告刘丽借款本金10000元及逾期损失2350元，共计12350元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄美芝偿还原告刘丽借款本金10000元及逾期损失2350元，共计12350元，于本�决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，共计670元，由被告庄美芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 张書涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终423号
上诉人（原审被告）：广州冠君服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅庭街***号（双号）107房之三。组织机构代码：67972992-1。
法定代表人：张慧敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁卡多古柏服饰有限公司。住所地：浙江省海宁（中国）皮革城出口加工区皮都路**号***号。统一社会信用代码：9133048167385262X0。
法定代表人：姚利刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
上诉人广州冠君服饰有限公司因与被上诉人海宁卡多古柏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州冠君服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州冠君服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5010元，减半收取2505元，由上诉人广州冠君服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金孝佩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2094号
原告：韩建伟。
被告：费夫章。（现下落不明）
原告韩建伟与被告费夫章民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：被告费夫章返还原告韩建伟借款人民币31000元，并支付自2015年4月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告费夫章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告费夫章和原告韩建伟签订借款协议一份，载明：借款本金数额为38000元，借款期限为2015年4月3日至2015年8月2日；有关本合同的所有争议有双方协商解决，协商不成的，可向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼；合同签订地：宁波市镇海区。同日，原告向被告通过银行转账支付31000元。庭审中，原告确认实际支付借款本金31000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费夫章返还原告韩建伟借款人民币31000元，并支付自2015年4月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费575元，由被告费夫章负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年五月六日
代书 记员 王 莹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初285号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司职工。
被告：被告张秋芳，1973年10月18日出生，女，汉族，住孟州市。
被告：张海军，1973年6月10日出生，男，汉族，住孟州市。
被告：秦洪青，1974年9月4日出生，女，汉族，住孟州市,系张海军妻子。
原告孟州农商行诉被告张秋芳、张海军、秦洪青借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民到庭参加诉讼，被告张秋芳、张海军、秦洪青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张秋芳立即偿还借款20万元及利息；2、依法判令被告张海军、秦洪青承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告张秋芳，因购化肥,农资，于2014年1月15日在该行借款20万元，约定月利率10.98‰，担保人：张海军、秦洪青，约定借款到期日2015年1月10日。2014年1月15日至9月28日共归还利息17933元，现尚欠本金20万元及利息经该行多次催要至今未还。
被告张秋芳、张海军、秦洪青在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、孟州农村商业银行信贷业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、担保承诺书；5、借款借据；6、存款凭条；7、三被告身份证及户口本复印件。证明被告张秋芳因购化肥,农资，于2014年1月15日在该行借款20万元，约定月利率10.98‰，担保人：张海军、秦洪青，约定借款到期日为2015年1月10日。2014年1月15日至当年9月28日共归还利息17933元，现尚欠本金20万元及利息经该行多次催要至今未还，为此特诉诸法院。
被告张秋芳、张海军、秦洪青未到庭，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张秋芳与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告张秋芳立即偿还借款200000元及利息（利息自2014年9月28起至2015年1月10日止按月利率10.98‰计算；自2015年1月11日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告张海军、秦洪青在保证合同中签字同意为被告张秋芳借款承担连带责任保证，因此被告张海军、秦洪青应承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秋芳于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2014年9月28起至2015年1月10日止按月利率10.98‰计算；自2015年1月11日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算），被告张海军、秦洪青对上述款项承担连带还款责任。被告张海军、秦洪青在承担保证责任后，有权向被告张秋芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告张海军、秦洪青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年五月十二日
书记员 胡晓芬
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终159号
上诉人（原审被告）李财，男。
委托代理人芦洪涛，男，律师。
被上诉人（原审原告）包瑞明，男。
委托代理人王德秋，男，律师。
上诉人李财因与被上诉人包瑞明健康权纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李财及其委托代理人芦洪涛，被上诉人包瑞明及其委托代理人王德秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月2日16时许，在桃山区德政小区2号楼楼下水果摊附近，因被告李财阻止原告包瑞明停车而致使双方发生口角，被告李财用手中带冰的矿泉水瓶将原告李财打伤，致使原告受伤入住七台河市人民医院治疗35天，花费医疗费4430.61元，经诊断为“头外伤、右眼眶内侧壁陷性骨折等”。
原审法院认为，自然人的健康权受法律保护，被告李财用带冰的矿泉水瓶将原告包瑞明打伤，从依法调取的七台河市公安局桃北派出所治安卷宗可确认此事实，被告李财亦认可打伤原告的事实，被告实施的行为与原告受伤存在因果关系，故对原告的损伤，被告李财应承担赔偿责任。此起纠纷的起因系原告包瑞明在小区停车时，被告李财阻止其停车而双方发生口角，进而引发纠纷，原告自身亦存在一定的过错，故酌定原告包瑞明承担30%的责任，被告李财承担70%的责任。对于原告要求的误工费及护理费，因未提交正规工资证明，不能确认误工费及护理费数额，故按本省上一年度的在岗职工平均工资予以支持误工费及护理费。对于原告要求的营养费，因未有鉴定及相关医嘱，故不予支持。对于被告抗辩称，对原告住院费用及天数有异议，但被告在限定时间内未向法院提交鉴定申请，视为放弃抗辩权，故对抗辩理由不予采信。经查，原告包瑞明应获得的赔偿有：1、医疗费4430.61元；2、护理费4222.63元（44036.00元/年÷365天35天）；3、误工费4222.63元（44036.00元/年÷365天35天）；4、伙食补助费525.00元（15.00元35天）；5、交通费105.00元（3.00元35天），合计13505.87元，故确认被告李财应给付原告包瑞明各项赔偿款13505.87元的70%即9454.10元，原告自行承担13505.87元的30%即4051.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：被告李财赔偿原告包瑞明各项赔偿款共计9454.10元，于判决生效后立即给付。案件受理费500.00元由被告李财承担。
判后，上诉人李财不服该判决，向本院提起上诉称，一、原审判决划分上诉人承担70%责任过高，本案的起因是被上诉人包瑞明停车时未听上诉人劝阻，并持一把刀下车对上诉人进行辱骂，上诉人才用带冰的矿泉水瓶打伤了被上诉人，故被上诉人应承担主要责任；二、被上诉人在住院期间花费医疗费过高，被上诉人住院35天，期间存在挂床行为，目的是为了求得高额误工费和护理费；三、被上诉人误工费和护理费标准过高，被上诉人一审时未提供其本人的误工费证明和护理人员身份证明及误工证明，应按照黑龙江最低生活标准和护理程度的护理标准进行赔偿。综上，请二审法院撤销原审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人包瑞明辩称，一、被上诉人在本案的起因及发展过程中均不存在过错，其未将车停在禁停位置，被上诉人不应承担责任，一审判决下达后被上诉人考虑案件的实际情况未提起上诉；二、关于住院费用问题，一审法院在开庭时已经明确告知如果对费用有异议可申请司法鉴定，但上诉人未提交鉴定申请，视为放弃权利，因此上诉人的该项主张不应予以支持；三、被上诉人从事个体经营，所受损失高于一审判决确定的数额，一审确定的误工费及护理费于法有据，二审法院应予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，上诉人李财与被上诉人包瑞明因琐事发生纠纷后，李财用带冰的矿泉水瓶将包瑞明打伤，该案经公安机关处理，且庭审时李财亦认可是其先动手打包瑞明，故对包瑞明所受损害，李财应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是双方的责任比例划分、包瑞明住院期间医疗费是否合理、包瑞明误工费及住院期间护理费的标准等问题。
关于双方的责任比例划分问题。上诉人李财主张该事件的起因系被上诉人包瑞明先持刀对其辱骂，其才用矿泉水瓶将包瑞明打伤，包瑞明应承担主要责任。但因公安卷宗中无包瑞明持刀的记载，李财亦未举证证明包瑞明持刀的事实，而包瑞明所受损害确由李财造成，李财本人亦认可此事，故一审判决李财对包瑞明的损害承担70%责任，包瑞明自负30%责任，符合本案实情，未有不当，应予维持。
关于被上诉人包瑞明住院期间医疗费是否合理的问题。上诉人李财称包瑞明住院期间存在挂床行为，认为存在不合理医疗费用，但因李财在一审规定的期限内未就此提出司法鉴定申请，视为放弃该项权利，故其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于被上诉人包瑞明的误工费及住院期间护理费的标准问题。因包瑞明从事个体经营，一审时未举证证明其本人及护理人员的月工资情况，故一审判决按本省上一年度在岗职工平均工资确定其误工费及护理费标准，符合本案实情，未有不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李财的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人李财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 焉庆玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：汤小明，男，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市长寿区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告汤小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告汤小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金161967.41元，截至2017年12月27日的罚息12177.08元；并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金161967.41元为基数，按11.0925%计算）；2、本案律师费5000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月27日，原告和被告汤小明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告汤小明提供162000元贷款；贷款期限一年；双方约定贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息以及实现债权费用。同日，原告向被告汤小明指定的账户发放贷款162000元，但被告汤小明此后却未严格履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告汤小明未作答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年4月27日，被告汤小明向原告申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月27日，原告和被告汤小明签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告汤小明提供162000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月27日，原告向被告汤小明的账户发放贷款162000元，但被告汤小明此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告汤小明应偿还原告借款本金161967.41元、罚息12177.08元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告汤小明签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告汤小明发放了贷款162000元，履行了合同义务。被告汤小明未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告汤小明偿还借款本金161967.41元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告汤小明承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告汤小明无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汤小明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金161967.41元；
二、被告汤小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息12177.08元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金161967.41元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告汤小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告汤小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年五月三十日
书记员 庞博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终335号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：熊超，男，汉族，1976年6月19日出生，住武汉市洪山区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人熊超商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初859号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
熊超未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，熊超诉请三金公司为其办理不动产权登记证书，涉及不动产的权属确认，故涉案房屋所在地的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议正确。上诉人三金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月六日
书记员 曹婷
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初99号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吉弟，男，1988年4月7日出生，黎族，初中文化程度，农民，住海南省乐东黎族自治县万冲镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人吉弟犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人吉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日凌晨，被告人吉弟伙同刘亚照（已判刑）、刘朝光（在逃）驾驶一辆红色东风牌皮卡车来到海口市琼山区红旗镇红旗大道红旗安置小区2号铺面门前，由吉弟在附近的路面上放风，刘亚照、刘朝光负责撬锁，将被害人蔡某停放在该处的一辆红色东风牌皮卡车盗走。后刘亚照等人将所盗窃的皮卡车交由刘洪平（在逃）销赃给盆德成（另案处理）。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的皮卡车价值58353.75元。破案后，被盗的皮卡车已被追回退还被害人。
被告人吉弟于2015年10月15日被公安民警抓获。
另查明，公安机关已存入琼海市财政非税专户的1780元系被告人吉弟的个人财物。
上述事实，被告人吉弟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗皮卡车（照片），书证常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、办案说明等，证人刘少单、盆德成等人的证言，被害人蔡丹的陈述，被告人吉弟及同案犯刘亚照的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉弟以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值58353.75元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人吉弟到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。公安机关已存入琼海市财政非税专户的被告人吉弟的1780元系被告人吉弟的个人财物，应予以冲抵罚金，上缴国库。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吉弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年4月14日止。罚金3000元冲抵1780元后的余款1220元限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。
二、已存入琼海市财政非税专户的1780元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 杨照明
二〇一六年五月六日
书 记 员 覃茂圣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2654号
原告范兰香，女，汉族。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告熊正文，男，汉族。
被告李福英，女，汉族。
被告任秀英，女，汉族。
被告熊倩倩，女，汉族。
原告范兰香与被告熊正文、李福英、任秀英、熊倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告范兰香及其委托代理人黄工兵、被告任秀英、熊倩倩到庭参加诉讼，被告熊正文、李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊正文、李福英归还借款50000元；2.判令被告任秀英、熊倩倩对被告熊正文、李福英借款50000元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊正文、李福英于2015年5月8日分二次向原告借款计50000元，并出具了二份《借条》，被告任秀英、熊倩倩为借款担保。2016年8月起，原告多次向被告熊正文、李福英催讨借款未果，被告任秀英、熊倩倩也未履行保证责任。
被告熊正文未提供书面答辩意见。
被告李福英未提供书面答辩意见。
被告任秀英辩称，原告所诉其为被告熊正文、李福英借款50000元担保属实。
被告熊倩倩辩称，原告所诉其为被告熊正文、李福英借款50000元担保属实。
原告范兰香为证明自己诉讼主张所依据的事实，向本院提交书证《借条》二份，拟证明被告熊正文、李福英二次向原告共借款50000元，并由被告任秀英、熊倩倩为借款担保的事实。
被告熊正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告任秀英质证无异议。
被告熊倩倩质证无异议。
本院认证认为，原告提供的书证，被告任秀英、熊倩倩质证无异议，且来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告熊正文未向本院提供证据。
被告李福英未向本院提供证据。
被告任秀英未向本院提供证据。
被告熊倩倩未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告范兰香、被告任秀英、熊倩倩在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2015年5月8日，被告熊正文、李福英以做生意需要资金周转为由，向原告范兰香借款30000元和20000元，并由被告任秀英、熊倩倩为上述借款担保，同时出具《借条》二份。2016年8月，原告向被告熊正文、李福英催讨，二被告以无款为由拒绝还款；被告任秀英、熊倩倩作为担保人也未履行保证责任。故原告向本院起诉。
本院认为，原告范兰香与被告熊正文、李福英之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告熊正文、李福英归还借款的请求，本院予以支持。被告任秀英、熊倩倩作为担保人未履行保证义务，应承担违约责任；且依法应承担被告熊正文、李福英归还借款的连带清偿责任；担保人承担保证责任后有权向被告熊正文、李福英追偿。被告熊正文、李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊正文、李福英应于本判决生效之日起10日内归还原告范兰香借款50000元；
二、被告任秀英、熊倩倩对被告熊正文、李福英上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告任秀英、熊倩倩承担保证责任后，有权向被告熊正文、李福英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告熊正文、李福英、任秀英、熊倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9009号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。统一社会信用代码：913306218459970419。
负责人：陈军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶钧源、郭敏霞，均系该行员工。
被告：绍兴县梓铃轻纺原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区*幢**号。组织机构代码：57058223-3。
法定代表人：陈幼文，该公司执行董事。
被告：陈幼文,女,1968年1月25日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈关兴,男,1969年5月3日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈幼文、陈关兴、赵立新金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请判令:一、被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司归还借款本金2,684,155元，支付截止2016年8月20日的利息1,892,563.39元及此后至本息还清之日止按合同约定计付的利息；二、原告对被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司的上述第一项债务就被告赵立新提供的抵押物在最高额390万元的范围内依法定程序优先受偿；三、被告陈幼文、陈关兴对被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司的上述第一项债务在最高额1134万元的范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,后因用其他方式无法向被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈幼文、赵立新送达诉讼法律文书，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人陶钧源和被告陈关兴到庭参加诉讼。被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈幼文、赵立新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告向本院申请，要求撤回对被告赵立新的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈幼文、陈关兴于2012年7月23日向原告出具共同还款承诺书各一份，同意对被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司自2012年7月23日起至2013年7月22日止在原告处形成的债务，在最高额1134万元范围内，提供连带责任保证。
原告与被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司于2013年6月5日签订编号为33010120130018152号《流动资金借款合同》一份，约定:原告向被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司提供金额为820万元的贷款，贷款期限为2013年6月5日至2014年6月3日。原告于2013年6月5日按约发放该笔借款；贷款年利率7.8％，结息方式为按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。贷款按约交付后，被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司未约还本付息。截止2016年8月20日，尚欠借款本金2,684,155元，利息1,892,563.39元。被告陈幼文、陈关兴也未履行担保义务。另查明，2014年1月16日，原告由原名称中国农业银行股份有限公司绍兴县支行变更为现名称。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、欠息清单各一份等证据及原告和被告陈关兴的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。被告陈幼文、陈关兴承诺对被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司的本案债务承担连带保证责任，但未履行义务，应承担相应民事责任。被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈幼文未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金人民币2,684,155元，支付截止2016年8月20日的利息1,892,563.39元及上述款项自2016年8月21日起至款清之日止按本案借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈幼文、陈关兴对被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司的上述第一项债务在最高额1,134万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,414元，由被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈幼文、陈关兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43,414元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5814号
原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号店，统一社会信用代码91350521X11439609M。
代表人：潘阳庭，主任。
委托诉讼代理人：施维雄，男，1970年9月21日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：陈平忠，男，1973年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告陈平忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已代借款人陈国平还清债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年八月八日
书记员 张顺发
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10761号
原告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司,住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：沈诗雁。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂,住所地苏州工业园区唯亭镇北陵中。
法定代表人：顾丙兴。
原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司诉被告苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂房屋租赁合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司以与被告苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4783元，由原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa54ec3b-243b-4cff-
ac25-a91a010cb774&imgId=YWE1NGVjM2ItMjQzYi00Y2ZmLWFjMjUtYTkxYTAxMGNiNzc0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘佳政
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa54ec3b-243b-4cff-
ac25-a91a010cb774&imgId=YWE1NGVjM2ItMjQzYi00Y2ZmLWFjMjUtYTkxYTAxMGNiNzc0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 郭 朦
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初10761号原告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司,住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：沈诗雁。委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂,住所地苏州工业园区唯亭镇北陵中。法定代表人：顾丙兴。原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司诉被告苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂房屋租赁合同一案，本院于2017年12月18日立案。原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司以与被告苏州工业园区唯亭姑秀实验动物设备厂达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4783元，由原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司负担。审判员  刘佳政二〇一八年四月十九日书记员  郭 朦
敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第13号
原告付文清，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人黄彦峰，旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局干部。
第三人邢兆敏，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告付文清诉被告敖汉旗人民政府、第三人邢兆敏土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告付文清自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告付文清的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告付文清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付文清负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 贾 琼
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第283号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王松芝，女，1958年11月26生，汉族，农民。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王松芝借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵德国适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告王松芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2001年4月23日被告王松芝以种菜为由从原告处借款3000元，期限6个月，月息为7.2‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50％。借款到期后，原告的工作人员多次向被告方催要，被告一直推脱不还，原告现请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元和2001年4月23日至实际还款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王松芝未作答辩。
经审理查明，2001年4月23日，被告王松芝以种菜为由从原告处借款3000元，双方约定借款期限为6个月，月息为7.2‰。当日，被告王松芝与鲁山县农村信用合作联社签订农户小额借款借据，该合同载明：“借款单位（人）：王松芝。住址：张店乡××村××组。借款金额（大写）：叁仟元整。月息7.2‰。借款日期：2001年4月23日。到期日期：2001年10月23日。借款用途：种菜。借款人：王松芝（签名捺印）。”该款到期后经原告的工作人员多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王松芝从原告鲁山县农村信用合作联社处借款3000元，有原、被告双方签订的“农户小额借款借据”为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告在该笔贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告王松芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王松芝于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金3000元及其自2001年4月23日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王松芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵德国
二〇一五年十二月十六日
书记员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11586号
原告：那秀坤，女，1963年1月3日出生，满族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：叶江，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号12B层，统一社会信用代码91330600762534631l。
代表人：施纪荣。
委托诉讼代理人：高峰，公司员工。
原告那秀坤诉被告叶江、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告那秀坤于2018年1月30日向本院申请撤回对被告叶江、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告那秀坤申请撤回对被告叶江、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那秀坤撤回对被告叶江、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告那秀坤负担。鉴定费4355元，由原告那秀坤负担，该款被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已交纳，限于本裁定书送达之日起七日内支付给被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
审判员 任 莹
二〇一八年一月三十日
书记员 金燕敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1047号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告金志发，男，1971年2月13日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告金志发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告金志发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告金志发向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金99900元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金99900元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇太东村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告金志发未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月8日，被告金志发向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款100000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金99900元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年4月8日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金99900元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金志发于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金99900元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，公告费（以实际支出为准），由被告金志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初92号
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人张晓平，公司总经理。
委托诉讼代理人李光蕊，女，1984年4月19日生，住吉林省长春市宽城区。
被告东丰县影壁山农业技术推广站，住所地吉林省东丰县。
法定代表人樊毅明，推广站负责人。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司（以下简称“绿隆肥业”）诉被告东丰县影壁山农业技术推广站（以下简称“影壁山农业推广站”）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿隆肥业的委托诉讼代理人李光蕊、被告影壁山农业推广站法定代表人樊毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿隆肥业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付肥料款321,200.00元及利息101,401.00元;2.由被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月1日被告在原告处多次赊购肥料共计321,200.00元，被告当时以没有现金为由，被告给原告出具欠条一份，现原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付该欠款，无奈原告依法诉讼到来院，要求依法判令被告立即给付肥料款321,200.00元及利息101,401.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告影壁山农业推广站答辩称欠款的事情属实。无证据向法庭提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2015年1月16日至2015年4月2日期间，影壁山农业推广站多次从绿隆肥业购进化肥，2015年6月1日出具欠据一张：货款共计571,200.00元，利息自2015年6月1日起按月利率1％计算，2017年12月31日前一次性还清。后影壁山农业推广站先后给付绿隆肥业共计250,000.00元（分别于2015年7月9日给付60,000.00元、2015年8月24日给付100,000.00元、2016年1月29日给付20,000.00元、2016年9月8日给付30,000.00元、2017年1月26日给付40,000.00元），剩余321,200.00元经多次催收至今未还。故绿隆肥业诉讼到我院，要求影壁山农业推广站立即给付肥料款321,200.00元及利息101,401.00元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，且庭审中被告对原告关于欠款的事实及从2015年6月1日起按月利率1%计算利息的主张均无异议，故对原告要求被告立即给付剩余肥料款321,200.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告东丰县影壁山农业技术推广站于本判决生效后立即偿还原告吉林省绿隆肥业科技有限公司货款本金321,200.00元及利息（从2015年6月1日起至2015年7月9日止以本金571,200.00元为基数按月利率1％计算；从2015年7月10起至2015年8月24日止以本金511,200.00元为基数按月利率1％计算；从2015年8月25起至2016年1月29日止以本金411,200.00元为基数按月利率1％计算；从2016年1月30起至2016年9月8日止以本金391,200.00元为基数按月利率1％计算；从2016年9月9起至2017年1月26日止以本金361,200.00元为基数按月利率1％计算；从2017年1月27起至本判决生效确定的给付之日时止以本金321,200.00元为基数按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,639.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一八年二月五日
书记员 于 悦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终286号
上诉人（原审被告）呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合楼13层B座1307。
法定代表人于龙飞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）青云，男，1982年5月12出生，住呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4891号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司上诉称，请求：依法撤销一审裁定书；并将案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而本案属于普通的房屋买卖合同纠纷，既非物权纠纷，亦非政策性房屋买卖纠纷，因此不适用不动产所在地法院专属管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，本案应由上诉人住所地即玉泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于赛罕区，上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司二审上诉认为其公司主要办事机构位于玉泉区，但并未有证据予以证明，故对上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司的该项上诉理由，本院不予支持。且双方所签订的《商品房认购协议书》约定，上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司向被上诉人青云交付的房屋坐落于赛罕区，双方对于在履行过程中发生争议约定由合同签订地即房屋所在地人民法院提起诉讼，故本案被告住所地及合同履行地均属于赛罕区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法应对本案享有管辖权。据此，被上诉人青云向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终286号上诉人（原审被告）呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合楼13层B座1307。法定代表人于龙飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）青云，男，1982年5月12出生，住呼和浩特市新城区。上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4891号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司上诉称，请求：依法撤销一审裁定书；并将案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而本案属于普通的房屋买卖合同纠纷，既非物权纠纷，亦非政策性房屋买卖纠纷，因此不适用不动产所在地法院专属管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定，本案应由上诉人住所地即玉泉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于赛罕区，上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司二审上诉认为其公司主要办事机构位于玉泉区，但并未有证据予以证明，故对上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司的该项上诉理由，本院不予支持。且双方所签订的《商品房认购协议书》约定，上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司向被上诉人青云交付的房屋坐落于赛罕区，双方对于在履行过程中发生争议约定由合同签订地即房屋所在地人民法院提起诉讼，故本案被告住所地及合同履行地均属于赛罕区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法应对本案享有管辖权。据此，被上诉人青云向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十一月二日书记员  刘俊红
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初513号
原告桑俊保，男，汉族。
委托代理人冯耀斌，男，汉族，代理权限一般代理。
被告李伟，男，汉族。
原告桑俊保诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑俊保及其委托代理人冯耀斌到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月至2014年5月间先后向原告借款共计24500元，有借据为证，双方约定，2014年年底还清，到期后被告未予归还，后经多次催要未果。原告涉诉本院，请求：判决被告偿还原告借款人民币24500元，并支付逾期利息至付清之日止。原告当庭放弃对逾期利息的诉讼请求。
本院的调查重点为被告是否借原告人民币24500元。
原告举证如下：
1、2013年12月30日借条一支，证明被告向原告借款4000元；
2、2014年1月29日借条一支，证明被告借款2000元；
3、2014年2月28日借条一支（当庭提交原件），载明，“今借到桑军宝现金（3000）元叁仟元整，李伟，2014.2.28号。”证明被告借款3000元；
4、2014年3月6日借条一支，证明被告借款4000元；
5、2014年3月25日借条一支，证明被告向原告借款1500元；
6、2014年5月23日借条一支，证明被告向原告借款1万元。
本院依职权调取的视听资料即2016年6月22日上午9点42分许和被告李伟的通话录音（当庭进行了播放）。
原告的质证意见为，该证据能证明被告对借款事实予以认可，被告陈述给原告开车，原告对此不予认可。
本院的认证意见为，原告所举的六支借据系书证，与本院调取的视听资料能相互印证，能证明被告向原告借款六笔共计24500元，该六支借据及视听资料具有真实性，确认其证明力。
经审理查明,2013年12月至2014年5月期间，被告向原告借款六笔共计24500元，经原告多次催要无果，原告涉诉本院。
本院认为，原告给被告提供了借款人民币24500元，双方的借款合同生效，原告多次催要被告拒不偿还，被告已构成违约，被告应承担违约责任，被告应偿还原告借款本金24500元，原告主张应予以支持。原告当庭放弃逾期利息的主张，系对其实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告桑俊保人民币24500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 武园园
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9082号
原告常纯。
原告吴洋。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告常纯、吴洋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴洋、常纯、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20183元（2015年3月18日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积101.27平方米，以下简称诉争房），总房价款378674元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月17日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年3月18日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计533天，违约金应为20183元（378674元×0.0001×533天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常纯、吴洋逾期办证违约金20183元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9082号
原告常纯。
原告吴洋。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告常纯、吴洋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴洋、常纯、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20183元（2015年3月18日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-5号251商品房（建筑面积101.27平方米，以下简称诉争房），总房价款378674元。关于产权登记，双方约定：出卖人�当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月17日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在�,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年3月18日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计533天，违约金应为20183元（378674元×0.0001×533天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常纯、吴洋逾期办证违约金20183元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。