广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4672号
原告：孙春雷，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人：黎雄校，系广东信宇律师事务所律师。
被告：张小东，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张更�，系广东三良律师事务所律师。
原告孙春雷诉被告张小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙春雷及其委托代理人黎雄校，被告张小东及其委托代理人张更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春雷诉称：2015年8月19日下午，原告去蓬江区杜阮镇杜臂工业区收购废油，在回去的途中，被告纠集四、五个人拦路并辱骂原告，继而动手殴打原告，致使原告左肩挫裂伤、胸背挫裂伤、头部挫伤。原告家属向杜阮派出所报案，并将原告送至江门市五邑中医院住院治疗14天，住院期间留陪人1名，并于同年9月1日出院。
被告为此产生以下损失：1.医疗费9703元；2.伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3.护理费1400元（100元/天×14天）；4.误�费3000元（原告住院14天，出院后全休14天，误工时间为28天，根据广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算）；5.精神损害抚慰金5000元，以上合计20503元。
据此，特向贵院起诉，请求判令：1.被告向原告支付医疗费、伙食补助费等损失合计20503元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙春雷为其主张向提供了以下证据：
1.××诊断证明书》、××历》各1份；2.《广东省医疗收费票据》、××人费用明细》各1份；3.《报警回执》1份。
被告张小东辩称：原告陈述的事实不属实，被告从未殴打原告，反而是原告和其他人蓄谋已久，故意将被告的妻子陈静和岳母王素平打伤，被告已另案提起诉讼。更恶劣的是2016年9月11日原告等人在新会水果批发市场又将被告的父亲非法拘禁，并打伤入院治疗16天，花费医疗费10000元。综上�请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张小东为其主张向法院提交了被告的妻子陈静的××历》、××人费用明细》、《广东省医疗收费票据》复印件各1份、被告岳母王素平的××历》、××人费用明细》、《广东省医疗收费票据》、《出院记录》、《放射DR影像检查报告》复印件各1份、××证明书》复印件2份。
为查清案情，根据原告的申请，本院依法到江门市公安局杜阮派出所调取了杜阮派出所分别向孙春雷所作的《询问笔录》3份、张小东的《询问笔录》2份、ＸＸ的《询问笔录》2份、茹体领、茹体同、茹金东、陈静、王素平、李文中、张磊子、黄熊辉、黄国辉的《询问笔录》各1份。
经质证，原告认为：1.当时原告和ＸＸ收完废油后，驾车途经被告经营的店铺门口时，被被告等人用车堵住，询问两人之前发生的纠纷该如何处理，�后，被告首先辱骂原告，才导致本案冲突的发生；2.被告方有六人参与打架事件，并使用了钢管等工具，原告方只在受到侵犯时才上车拿钓鱼竿进行自卫，可以看出被告方是有备而来，而原告方是没有防备的；3.治保会两个工作人员到来时，双方的打斗已经接近尾声，因此，其两人的证言不能证明事发全过程；4.司机ＸＸ和卖废油的人茹体同和原告都没有亲属关系，其证言是客观的，而其他被告方人员的陈述，由于和被告是亲属关系，有利害关系，其作出的都是对被告有利的证言，应不予采纳。
被告认为：1.事发起始的时间是2015年8月19日下午5点，而原告陈述的时间是2015年8月19日晚上8点，中间的时间差可能就是被告和原告的哥哥孙士伟争执的时间，也再次证明是孙士伟让原告到现场参与斗殴的事实；2.原告在其笔录中声称不认识孙士伟，而孙士伟却是原告�哥哥，不可能不认识，原告在笔录中的陈述存在虚假，故意隐瞒寻衅滋事的事实；3.从治保会工作人员黄国辉以及司机ＸＸ的笔录都可看出，原告所受的伤不是被告所为，并且被告打斗过程中自始至终是赤手空拳，没有拿过任何东西。
经审理查明：原、被告系老乡关系。之前原告的哥哥孙士伟因生意纠纷问题与被告张小东有积怨。2015年8月19日下午，孙士伟、ＸＸ开着一辆小货车到蓬江区杜阮镇杜臂工业区案外人茹体同处收购废油，刚到门口车就坏了，孙士伟就开车出去维修，经过被告张小东经营的店铺门口时，与张小东的亲属茹体领驾驶的车辆相遇，双方互不想让，堵在了路上。这时，张小东就之前的纠纷上前去和孙士伟理论，双方开始争吵起来，争吵的过程中，张小东的妻子陈静及岳母王素平刚从市场买菜回来，见状也加入了争吵的行列。过来一会儿，孙士伟打电话叫孙春雷和茹金东也开车到达现场。双方争吵不断升级，并开始大打出手，陷入了无序的争斗。后来治保会及杜阮派出所工作人员相继到达现场，双方才停止打斗。随后，孙春雷、王素平、陈静由同一辆救护车送往江门市五邑中医院救治。孙春雷从2015年8月19日起在该院住院治疗14天，于同年9月1日出院，××证明书诊断为左肩挫裂伤、胸背部挫伤等。医嘱建议休息2周，住院期间留陪人1名。原告花费住院医疗费9703元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：1.双方责任如何分担；2.原告损失如何认定。
一、关于双方责任分担问题。本案双方当事人系老乡关系，同处异乡，本应相互尊重、互帮互助、合法经营，�日常经营中产生的纠纷应通过协商、沟通和合法正当的途径予以解决，但双方均未采取正当途径解决，以至于矛盾进一步升级。事发时，双方人员因口角产生纠纷直至发展成以孙春雷为代表的一方与以张小东为代表一方进行相互殴打，双方均未能做到冷静克制，未能心平气和地协商解决问题，而是相互争执，互不相让，最终引发肢体冲突，对事件发生及损害后果均有过错。因该事件参与人员较多，打斗时间较短，场面较混乱，具体殴打细节难以掌握，且因负责处理该事件的公安机关未对双方进行行政处罚，亦未划分参与打架人员的责任，故本院根据本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定斗殴的原、被告双方各承担50%的责任。
二、关于原告的损失认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称�释)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的各项损失如下：
1.医疗费。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、××证明书、收费收据等证据证实原告因本次事件花费医疗费9703元，上述医疗费与本次事件有直接因果关系，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院14天，原告主张该项费用为1400元，未违反法律规定，本院予以支持。
3.护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院14天，其在住院期间需陪护一名，其请求护理费按照100元/天的标准计算�1400元，符合法律规定，本院予以支持。
4.误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告住院14天，出院后，医生建议休息2周，故其误工时间为28天。关于误工费的计算标准，原告主张按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算其误工费，但均未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。因此，本院根据原告的户口性质，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的农、林、牧、渔业31195元/年的标准计算其误工费为2393.04元（31195元/年÷365天×28天）。
5.精神损�抚慰金。原告系与被告方斗殴受伤，未造成严重后果，且自身存在一定过错，故原告请求被告支付该项费用，依据不足，本院不予支持。
综上，原告因本次事件造成的损失包括：医疗费9703元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费2393.04元，合计14896.04元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。本案中，原告的经济损失共计14896.04元，如前所述，根据责任认定，原告方承担事件损失的50%的责任，故其应自行负担7448.02元经济损失（14896.04元×50%），被告应承担事件50%的责任，故被告应赔偿原告7448.02元经济损失（14896.04元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张小东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙春雷赔偿损失7448.02元；
二、驳回原告孙春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告张小东负担250元，由原告孙春雷负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹