杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1301号
原告：浙江长城国盛担保有限公司，住所地：杭州市邮电路23号9层。
法定代表人：沈小平，总经理。
委托代理人：陆晓淦。
被告：嘉兴市永特贸易有限公司，住所地：嘉兴港区乍浦镇东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城29号楼511室。
法定代表人：郑华炳，总经理。
被告：郑华炳。
被告：黄木希。
被告：嘉兴市灿盛贸易有限公司，住所地：嘉兴港区乍浦镇东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城29号楼506室。
法定代表人：郑育州，总经理。
被告：郑育州。
被告：陈仙凤。
被告：嘉兴市启东贸易有限公司，住所地：嘉兴港区乍浦镇东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城6号楼007室。
法定代表人：刘庶琴，总经理。
被告：刘庶琴。
被告：肖罗盛。
被告：嘉兴市滨程贸易有限公司，住所地：乍浦镇东方大道509号29号楼505室。
法定代表人：吴锦洋，总经理。
被告：吴锦洋。
被告：周丽荆。
被告：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地：嘉兴港区乍浦镇东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401—406室。
法定代表人：张诗团，总经理。
被告：上海励宁企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区新泾路118号406室。
法定代表人：张诗团，总经理。
被告：上海沪宝企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路789号2221室。
法定代表人：王慎兰，总经理。
被告：上海求业钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-215。
法定代表人：张诗校。
被告：张诗团。
被告：王慎兰。
原告浙江长城国盛担保有限公司与被告嘉兴市永特贸易有限公司（以下简称永特公司）、郑华炳、黄木希、嘉兴市灿盛贸易有限公司（以下简称灿盛公司）、郑育州、陈仙凤、嘉兴市启东贸易有限公司（以下简称启东公司）、刘庶琴、肖罗盛、嘉兴市滨程贸易有限公司（以下简称滨程公司）、吴锦洋、周丽荆、浙江杭州湾控股集团有限公司（以下简称杭州湾集团公司）、上海励宁企业发展有限公司（以下简称励宁公司）、上海沪宝企业发展有限公司（以下简称沪宝公司）、上海求业钢铁有限公司（以下简称求业公司）、张诗团、王慎兰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓淦到庭参加诉讼。各被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月27日，被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰与原告就嘉兴—中国杭州湾钢贸城项目（以下简称“钢贸城”）签订了《最高额保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71号），约定原告向钢贸城内商户提供融资担保服务，被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰就钢贸城内一定期限一定债权总额的债权提供最高额担保，最高额担保期间为2011年7月27日至2013年7月26日，最高额担保的额度为三亿人民币。被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰共同委托浙江杭州湾担保有限公司（以下简称杭州湾担保公司）以书面《函》的形式向原告推荐商户，原告收到《函》并认可后即可向银行出具保证合同。由原告就该推荐商户向银行融资提供担保，被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰就该融资事项向原告提供反担保保证。
杭州湾担保公司向原告出具被告永特公司的推荐函。原告遂于2012年2月8日与被告永特公司签订了《委托保证合同》（合同编号：浙长国保证字11-71-47号），约定原告就被告永特公司向浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商杭州城东支行）申请流动资金贷款400万元提供担保。同日，原告又与被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆签订了《保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71-47号），约定被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆就原告为被告永特公司向浙商杭州城东支行融资提供担保之事项，向原告提供反担保保证。
2012年2月24日，被告永特公司与浙商杭州城东支行签订了《借款合同》［合同编号：（331720）浙商银借字（2012）第00009号］。同日，原告与浙商杭州城东支行签订了《保证合同》［合同编号：（331720）浙商银保字（2012）第00008号］.原告向浙商杭州城东支行出具了《保证合同》后，浙商杭州城东支行向被告永特公司发放了贷款。该笔贷款到期后，被告永特公司未能按时偿还贷款，原告作为保证人应浙商杭州城东支行要求，对被告永特公司欠付的本金及利息全部进行了代偿。原告为被告永特公司代偿后，被告永特公司至今未能偿还原告的代偿款。
综上所述，原告与被告永特公司签订的《委托担保协议》、与被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆签订的《反担保保证协议》、与被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰签订的《最高额反担保保证协议》合法有效。被告永特公司拒不履行合同约定的义务，属于违约行为，应向原告承担法律责任。其余各被告应当按照合同约定向原告承担连带清偿责任。
原告因此诉至法院，请求判令：1、被告永特公司偿还原告代偿款4142619.24元；2、被告永特公司向原告支付利息（自实际代偿之日起，按照银行同期逾期贷款利率计算至被告永特公司实际偿还代偿款之日止），截至2014年1月17日止暂计379027.64元；3、被告永特公司向原告支付违约金1200000元并赔偿原告为实现债权产生的律师费517948.22元；4、本案诉讼费由被告永特公司承担；5、其余各被告对上述4项诉请承担连带赔偿责任。庭审中，原告将诉请第1项减少为3742619.24元。原告当庭明确诉请第2项中的利息从原告最后一次代偿日即2013年6月14日起计算，以代偿款4142619.24元为基数，按日万分之五的标准，暂算至2014年1月17日（包括1月17日当天）为379027.64元，并要求此后至实际代偿日止的利息按相同标准计算。同时，原告当庭撤回了诉请第3项中的律师费514948.22元。原告还当庭明确诉请第5项要求其余各被告承担的责任性质为连带保证责任。
各被告均未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《最高额保证合同》（浙长反保证字11-71号）一份；2、授权委托书一份，证明被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰就杭州湾项目与原告签订了最高额保证合同，约定在2011年7月27日至2013年7月26日期间，不超过三亿元人民币的范围内，就杭州湾担保公司推荐的商户，由原告为其向银行借款提供担保，被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰为此向原告提供反担保保证，约定如原告进行代偿，被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰将按协议约定就所推荐商户的该笔借款向原告承担连带赔偿责任。
3、杭州湾担保公司向原告出具的《函》一份，证明杭州湾担保公司按照《最高额保证合同》的约定，向原告推荐被告永特公司。
4、《委托保证合同》（合同编号：浙长国保证字11-71-47号）一份，证明被告永特公司委托原告为其向浙商杭州城东支行400万元借款提供担保，约定如被告永特公司未能按时归还银行借款，原告需向银行进行代偿，代偿后被告永特公司需向原告支付借款本金30%的违约金并对原告的全部损失进行赔偿。
5、《保证合同》（适用于反担保）（合同编号：浙长国反保证字11-71-47号），证明被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆就上述借款为被告永特公司向原告提供反担保。约定如原告为被告永特公司的债务代偿，被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆将按协议约定就该笔借款向原告承担连带赔偿责任。
6、借款合同［合同编号：（331720）浙商银借字（2012）第00009号］一份；7、保证合同［合同编号：（331720）浙商银保字（2012）第00008号］一份，证明被告永特公司与浙商杭州城东支行签订了借款合同，原告与浙商杭州城东支行签订了保证合同，在原告为被告永特公司提供担保的情况下，浙商杭州城东支行向被告永特公司发放了借款。
8、付款凭证三份；9、浙商杭州城东支行出具的“保证责任履行证明”一份，证明由于被告永特公司到期未能偿还借款，原告应浙商杭州城东支行要求代被告永特公司向浙商杭州城东支行归还本金及利息。
各被告均未到庭质证，均视为其放弃质证的权利。
各被告均未举证。
本院经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，且各被告均未提出异议，故本院均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。此外，本院还认定：（一）原告与被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰签订的编号为浙长国反保证证字第11-71号的最高额保证合同第四条关于担保范围约定，保证人担保的债权是原告根据保证合同（保函）和委托保证合同对借款人享有的追偿权，包括但不限于：1、原告因保证合同（保函）或因其引起的已生效的人民法院判决书、裁定书、仲裁机构的裁决书等承担的对受益人／债权人的清偿责任或赔偿责任而实际产生的全部经济损失（包括但不限于原告代借款人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、受益人／债权人为实现债权所支出的费用、律师费等）；2、根据委托保证合同约定的各项费用和应当支付给原告的违约金和赔偿金；3、原告根据保证合同（保函）为实现对借款人的追偿权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；4、原告为实际本合同担保债权而支出的费用及保证人根据本合同应承担的违约金和赔偿金。该合同第七条关于违约责任约定，保证人如有违反合同第六条约定义务之一的，应赔偿因此给原告造成的全部损失，并按照其担保的债务金额总数的30%向原告支付违约金；因保证人的违约行为给原告造成其它损失的，包括但不限于实际损失、预期损失和原告为实现对借款人的债权而支付的律师费、交通费和差旅费等，各保证人按照实际在担保债务金额30%向原告支付违约金。（二）2012年2月8日，原告与被告永特公司签订的编号为浙长国保证字第11-71-47号的委托保证合同第五条约定，被告永特公司应在原告指定的账户内存入60万元保证金作为履约担保；在合同履行过程中，被告永特公司有任何违反合同情形的，原告有权将保证金作为违约金全额扣收。原告认可被告永特公司实际交付保证金40万元，并认可将该40万元与原告实际代偿款进行抵销。原告因此将诉请第1项当庭减少了40万元。该合同第六条关于违约责任约定，被告永特公司未按借款合同的约定清偿款项，导致原告按保证合同向贷款人承担清偿或赔偿责任的，被告永特公司除向原告承担清偿责任外，还应按原告担保金额总数的30%向原告支付违约金；因被告永特公司的违约行为给原告造成其它损失的，包括但不限于实际损失、预期损失和原告为实现对被告永特公司的债权而支付的律师费、交通费和差旅费等，被告永特公司还应支付相应的赔偿金。（三）2012年2月8日原告作为被保证人与被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆共同作为保证人签订的编号为浙长国反保证字11-71-47号的保证合同第三条约定，保证人担保的债权是原告根据保证合同（保函）和委托保证合同对借款人享有的追偿权，包括：1、原告因保证合同或其项下已生效的人民法院判决书、裁定书、仲裁机构的裁决书等承担的对债权人的清偿责任或赔偿责任而实际产生的全部经济损失（包括但不限于原告代借款人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支出的费用、律师费等）；2、根据委托保证合同约定的各项费用和应当支付给原告的违约金和赔偿金；3、原告根据保证合同或保函为实现对借款人的追偿权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；4、保证人根据本合同应承担的违约金和赔偿金及原告实现本合同担保债权而支出的费用。该合同第六条关于违约责任约定，若原告按保证合同（保函）履行了对受益人的清偿或赔偿义务后，保证人没有立即按合同约定向原告履行清偿义务，则保证人除应按合同继续履行清偿义务外，还应按本合同担保范围金额总数的30%向原告支付违约金；因保证人的违约行为给原告造成其它损失的，包括但不限于实际损失、预期损失和原告为实现对被告双健胶带公司的债权而支付的律师费、交通费和差旅费等，各保证人还应支付相应的赔偿金。（四）原告实际为被告永特公司向浙商杭州城东支行的代偿情况包括2013年1月11日401441.61元、2013年5月30日3598558.39元、2013年6月14日142619.24元，合计4142619.24元。
原告因各被告均未向其履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，原告与被告永特公司之间签订的委托保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力。原告已依约为被告永特公司向浙商杭州城东支行提供了连带责任保证，并实际为被告永特公司承担了合同项下的保证责任。因此，原告有权向被告永特公司追偿，并要求其承担相应的违约责任。原告诉请被告永特公司归还代偿款3742619.24元，已从实际代偿总额4142619.24元扣除原告认可被告永特公司所交纳的保证金40万元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告永特公司支付自实际代偿之日起按日万分之五计算的利息并支付违约金120万元，本院认为，被告永特公司未及时向浙商杭州城东支行清偿款项，导致原告作为保证人向浙商杭州城东支行实际承担了保证责任，支出了上述代偿款。根据委托保证合同的约定，被告永特公司除向原告清偿代偿款项外，还应按原告担保金额总数的30%向原告支付违约金。因此，原告诉请的违约金120万元符合上述合同约定。因原告并未举证被告永特公司的违约事实给其造成的实际损失超出了约定的上述违约金数额，且合同中并无关于被告永特公司对原告的代偿款项还应按日万分之五的标准支付利息的约定，故对于原告上述诉请，本院对违约金120万元予以支持，对利息不予支持。关于原告诉请本案其余被告对被告永特公司的上述债务承担连带保证责任，本院认为，原告与被告杭州湾集团公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰之间签订的最高额保证合同，以及与被告郑华炳、黄木希、灿盛公司、郑育州、陈仙凤、启东公司、刘庶琴、肖罗盛、滨程公司、吴锦洋、周丽荆之间签订的反担保保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告永特公司对原告所负的上述付款义务，符合两份保证合同中关于各被告作为连带责任保证人应承担的保证责任与范围的约定。原告该项诉请符合本案事实及保证合同的约定，本院予以支持。各被告未到庭应诉，均视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市永特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江长城国盛担保有限公司归还代偿款3742619.24元。
二、被告嘉兴市永特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江长城国盛担保有限公司支付违约金1200000元。
三、被告郑华炳、黄木希、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、嘉兴市滨程贸易有限公司、吴锦洋、周丽荆、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰对被告嘉兴市永特贸易有限公司的上述一至二项付款义务承担连带保证责任。被告郑华炳、黄木希、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、嘉兴市滨程贸易有限公司、吴锦洋、周丽荆、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰实际承担付款义务后，有权向被告嘉兴市永特贸易有限公司追偿。
四、驳回原告浙江长城国盛担保有限公司的其余诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55456元，因原告浙江长城国盛担保有限公司减少诉讼请求，退还原告浙江长城国盛担保有限公司6404元；剩余案件受理费49052元，由原告浙江长城国盛担保有限公司负担2711元，由被告嘉兴市永特贸易有限公司负担46341元，并由被告郑华炳、黄木希、嘉兴市灿盛贸易有限公司、郑育州、陈仙凤、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、嘉兴市滨程贸易有限公司、吴锦洋、周丽荆、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共十九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49052元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产后的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人担保担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。