哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第869号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人王默涵。
委托代理人刘广业。
被告王艳。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司。
法定代表人邵建国。
委托代理人顾祥国。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告王艳、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。招商银行委托代理人刘广业，嘉财公司委托代理人顾祥国到庭参加诉讼，王艳经本院合法传唤拒不出庭，本院缺席审理。本案现已审理终�。
招商银行诉称：2013年7月16日，招商银行与王艳签订《个人贷款借款合同》，合同编号为：100588036298。王艳于2013年7月23日在招商银行贷款30万元用于购买嘉财公司所开发的西城汇商铺经营权，贷款期限10年，贷款利率为7.965%，等额本息还款。嘉财公司于2013年7月25日与招商银行签订《个人贷款不可撤销担保书》，对此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，王艳于2013年8月20日开始偿还贷款本息，自2014年9月20日起，被告的贷款逾期未还，截止起诉之日，被告已累计6期以上未按合同约定足额偿还贷款本息，原告为维护自身的合法债权，故诉至法院要求解除合同关系，并要求王艳偿还贷款本金269919.4元，截止到2015年4月16日的利息3503.53元，总计273422.93元，嘉财公司对贷款本息承担连带清偿责任。
嘉财公司辩称：嘉财公司对王艳向招商银行的借款不清楚。招商银行与嘉财公司签订的个人贷款不可撤销担保书未经嘉财公司股东会会议同意，是无效合同。嘉财公司应当在无效担保的范围内按照法律规定承担相应责任，不应当承担全部保证责任。
招商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、2013年7月16日招商银行与王艳签订个人贷款借款合同一份。证明招商银行与王艳借贷关系成立，王艳向招商银行借款30万元。
证据二、2013年7月23日个人贷款借款借据一份。证明招商银行已按合同约定向王艳发放了贷款30万元，贷款年利率为8.8425%。
证据三、2013年7月22日招商银行与嘉财公司签订个人贷款不可撤销担保书一份。证明嘉财公司为王艳此笔贷款承担连带清偿责任。
证据四、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息表各一份。证明王艳逾期欠�明细。
证据五、2015年4月16日贷款提前到期通知书二份及EMS特快专递回执二份。证明王艳未按合同约定偿还借款本息，招商银行向王艳、嘉财公司发出提前到期通知书，招商银行有权要求王艳提前偿还借款本息，嘉财公司承担连带清偿责任。
嘉财公司对招商银行举示的证据质证认为：证据一真实性无异议，证明问题有异议。招商银行与王艳借贷关系无异议，借款合同第五条贷款利率与利息罚息条款，被告嘉财公司认为该规定没有法律依据，如罚息加收100%，再计算复息，属格式条款，该约定没有法律依据，依法不应得到支持。证据二真实性及证明问题均有异议。被告王艳是否收到借款，嘉财公司不清楚，因王艳未出庭，无法确定其签字的真实性。证据三真实性无异议，证明问题有异议，该担保书未经嘉财公司股东会决议，故该担保书的对外担�无效。证据四因是复印件无法确定其真实性，不予质证。证据五因是复印件不具有真实性，且我公司没有收到该贷款提前到期通知书，其回执没有显示送达内容，签收人是谁嘉财公司不清楚。
王艳未出庭质证，亦未提交证据。嘉财公司未提交证据。
本院对招商银行提交的证据的认证意见为：嘉财公司对招商银行的证据一、证据三真实性无异议，虽对证明问题有异议，但未举示相反证据予以证实，且该组证据与本案有关联，可以相互印证，对该组证据本院均予以采信。嘉财公司对证据二真实性有异议，但经本院释明后未明确表示申请鉴定，亦未提交相反证据支持其观点，对证据二本院予以采信。嘉财公司对证据四放弃质证，本院结合其他证据予以采信。招商银行对证据五庭后提交了原件，证明力给予补强，结合其他证据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2013年7月16日，招商银行与王艳签订编号为100588036298的个人贷款借款合同一份。合同约定：王艳向招商银行借款30万元，用于购买商铺经营权，贷款期限120个月，实际执行利率以借据为准。同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息。2013年7月22日，招商银行与嘉财公司签订编号为100588036298的个人贷款不可撤销担保书，合同约定：嘉财公司自愿为王艳在其与招商银行签订的编号为100588036298的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，具体担保范围为贷款本金30万元，及利息、罚息、复息、违约金、及实现债权的费用。2013年7月23日，依据合同约定，招商银行向王艳发放借款30万元，王艳为此出具了个人贷款借款借据一份，载明：执行年利率为8.8425%。贷款发放后王艳尚能按时足额还款，2014年9月20日起开始逾期还款，2015年3月20日开始逾期未还款，至今已连续超过三个月未还款。现王艳尚欠招商银行借款本金269919.40元，截止到2015年4月16日的利息3503.53元。
本院认为，招商银行与王艳签订的个人贷款借款合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。王艳借款后未按合同约定按时足额偿还招商银行的借款本息已连续超过三个月，招商银行主张解除合同并要求王艳承担违约责任的理由成立，本院予以支持。招商银行与嘉财公司签订的个人贷款不可撤销担保书�嘉财公司虽认为未经股东会会议决议属于无效合同，但并未举示相关证据证实，故本院认为该担保书系当事人真实意思表示，合法有效，嘉财公司另辩称招商银行实际上对嘉财公司主张的是一般保证责任，不是连带保证责任，经对招商银行释明，及对招商银行的诉请进行审查，招商银行的诉请并未要求嘉财公司对王艳以自有资产清偿不足的部分承担清偿责任，故本院认为招商银行对嘉财公司的诉请是承担连带担保责任，且诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王艳签订的个人贷款借款合同；
二、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分公司借款本金269919.40元；
三、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分公司截止2015年4月16日的借款利息3503.53元；2015年4月16日至借款实际还清之日的利息按借款合同约定的利率计付；
四、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司对王艳上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由王艳、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司负担（此款招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，王艳、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商�行股份有限公司哈尔滨分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 王民花
人民陪审员 辛 颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 蕊