河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字658号
原告：海明联合能源集团有限公司。
委托代理人：尹菁玉。
被告：刘丽明。
委托代理人：汤瑞猛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉。
委托代理人：侯再爽。
原告海明联合能源集团有限公司与被告刘丽明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、杜林依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告海明联合能源集团有限公司的委托代理人尹箐玉，被告刘丽明的委托代理人汤瑞猛，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海明联合能源集团有限公司诉称，2012年5月19日，被告刘丽明驾驶自己所有的京P×××××号小客车由东向西行驶至205国道唐山鑫瑞丰有限公司门前左转弯时，与由西向东行驶的甘印新驾驶的原告海明联合能源集团有限公司所有的冀B×××××号小客车发生交通事故，至甘印新受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，被告刘丽明负此事故的全部责任。因冀B×××××号小客车所有权人为原告海明联合能源集团有限公司，本次事故中该车共发生如下损失：车辆财产损失113947元、鉴定费10325元、拖车费2000元，共计126272元。肇事车京P×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，超出交强险赔付限额的部分在商业三者险限额内赔付，保险公司不予承担的部分由被告刘丽明承担。请求法院依法判令两被告给付原告海明联合能源集团有限公司车辆损失费共计126272元。
被告保险公司辩称，我司对原告的车损重新评估的结论没有异议，但是应扣除17%的增值税款，拖车费明显过高，按照河北省物价局规定，拖车费不应超过300元，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不应承担。
被告刘丽明辩称，没有答辩意见。
庭审过程中，原、被告争议的焦点：1、原、被告在此次交通事故中的责任；2、原告要求二被告赔偿各项损失的事实及法律依据。原、被告围绕上述两个焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原告海明联合能源集团有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、第201204712号道路交通事故责任认定书一份及复核结论复印件一份，用于证明被告刘丽明负全部责任。
被告刘丽明质证后表示没有意见。
被告保险公司质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，二被告对第201204712号道路交通事故责任认定书及复核结论无异议，本院予以确认。
2、提交核对无异的冀B×××××号车辆行驶证复印件一份，用于证明原告是冀B×××××号小客的实际所有权人。
被告刘丽明质证后表示没有意见。
被告保险公司质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，二被告对冀B×××××号车辆行驶证无异议，本院予以确认。
3、提交刘丽明所有的京P×××××号小客车交强险及商业险保险单复印件两份，用于证明被告刘丽明所有京P×××××号车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。
被告刘丽明质证后表示没有意见。
被告保险公司质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，二被告对京P×××××号小客车交强险及商业险保险单无异议，本院予以确认。
4、提交沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书复印件一份，用于证明原告车辆未超速。
被告刘丽明质证后表示没有意见。
被告保险公司质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，二被告对沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书无异议，本院予以确认。
二、就第一个焦点问题，被告刘丽明提交京P×××××号机动车行驶证复印件一份，用于证明京P×××××号车辆的所有人是刘丽明，提交刘丽明的驾驶证复印件一份，用于证明刘丽明是事故车辆的驾驶人。
被告保险公司质证后表示没有意见。
原告海明联合能源集团有限公司质证后表示没有意见。
经本院审查后认为，二被告对京P×××××号机动车行驶证、刘丽明的驾驶证无异议，本院予以确认。
三、就第二个焦点问题，原告海明联合能源集团有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交古价事定字（2012）第286号价格鉴定结论书一份，用于证明冀B×××××号车辆损失为113947元，残值400元，扣除残值实际车辆损失113547元。提交发票五张，用于证明花费配件100447元，同时证明花费工时费13500元。
被告保险公司质证后认为，车损我们已经申请重新鉴定，我司认为应该以重新鉴定结论为准。
被告刘丽明质证后表示同意保险公司的意见。
2、本院根据被告保险公司2014年6月12日对原告冀B×××××号肇事车辆进行车辆损失及关联性的重新鉴定的申请，委托了唐山宏基司法鉴定中心进行了关联性的鉴定，出示2014年10月9日唐山宏基司法鉴定中心不予受理通知书；委托了唐山市价格认证中心对肇事车辆的车辆损失进行了鉴定，出示2015年5月15日唐山市价格认证中心终止鉴定通知书。双方发表一下意见
原告海明联合能源集团有限公司发表意见为，对唐山宏基司法鉴定中心不予受理通知书的真实性无异议，但是鉴定材料不完整和不充分，举证责任应在申请方保险公司。唐山市价格认证中心的终止鉴定通知书，我方提交了古冶区价格认证中心鉴定的车损报告，并非我方单方委托，是交警四大队委托的，具有合法性，有相应的修车发票足以证实我方车辆损失的具体情况。保险公司提出重新鉴定，并未提交相应的证据，责任不在我方。
被告保险公司发表意见为，我们认为终止鉴定理由不充足，因为本案原告的车损已经经过物价部门鉴定，在鉴定过程中，照片和损坏的项目有是明确的，我们对上次鉴定的价格和关联性有异议，对鉴定范围和车损部位没有异议，提出重新鉴定，这次鉴定说我们材料不齐，终止鉴定，我们认为理由不充足。对唐山宏基司法鉴定中心不予受理通知书没有异议。
被告刘丽明发表意见为，没有说的。
综合以上第一、二项经本院审查后认为，被告保险公司对古价市定字（2012）第286号价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，本院为进一步查明事实，委托了唐山宏基司法鉴定中心及唐山市价格认证中心进行重新鉴定，但上述两个鉴定机构分别作出了不予受理通知书及终止鉴定通知书。古价事定字（2012）第286号价格鉴定结论系唐山交警支队第四大队委托，鉴定机构系唐山市古冶区价格认证中心，其鉴定结论具有合法性及科学性，被告保险公司虽有异议，但未能举证证明其主张，故对古价事定字（2012）第286号价格鉴定结论，本院予以确认。对原告诉请被告赔偿实际车辆损失113547元，本院予以支持。
3、提交鉴定费票据两张、唐山市公安局物证鉴定中心收据两张，共计为10325元，其中车损鉴定费3400元，测速鉴定费6000元，车辆性能检测费500元，油费和照相费、鉴定费425元。
被告保险公司质证后认为，车损鉴定费3400元，我司认为过高，按照河北省物价局的规定，10万元以内是3%，10万元以上为2%，原告车损是11万元，收取3400元，明显过高。测速费6000元，我们认为该费用不符合物价局的规定，同时该项费用属于间接损失，保险公司不予赔偿。对500元的车辆性能检测费不认可，是收据。425元的鉴定项目和收取费用同车速鉴定和物价鉴定相互矛盾，不应支持。
被告刘丽明质证后认为，同保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告诉请被告赔偿车损鉴定费3400元、测速鉴定费6000元、油费、照相费、鉴定费425元，提交的系正式票据，被告虽有异议，但无证据证明，故对原告上述诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆性能检测费500元，提交的系非正式票据，故本院不予支持。
4、提交拖车费票据一张，用于花费拖车费2000元。
被告保险公司质证后认为，根据相关的法律规定，市内不超过300元，收费的单位应该具有资质的单位，原告提交的是修理厂的票据，应该是修理费票据，我们认为原告的拖车费不应得到支持。
被告刘丽明质证后表示同保险公司的意见。
经本院审查后认为，原告诉请被告赔偿拖车费2000元，提交的系正式票据，被告虽有异议，但无证据证明，故对原告上述诉请，本院予以支持。
本院根据上述认证查明，2012年5月19日14时许，刘丽明驾驶京P×××××号小客车由东向西行驶至205国道唐山鑫瑞丰有限公司门前左转弯时，与由西向东行驶甘印新驾驶的冀B×××××号小客车发生交通事故，致刘丽明、甘印新受伤，双方车辆受损。此事故经交警部门认定：刘丽明负此事故的全部责任；甘印新无事故责任。此事故造成原告如下损失：实际车辆损失113547元；车损鉴定费3400元、测速鉴定费6000元、油费、照相费、鉴定费425元；拖车费2000元。
另查明，刘丽明所有的京P×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘丽明所有的京P×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，则对于海明联合能源集团有限公司的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，本次事故中，刘丽明负事故的全部责任，故超出交强险部分再由保险公司在商业三者险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告海明联合能源集团有限公司实际车辆损失人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告海明联合能源集团有限公司实际车辆损失人民币111547元、车损鉴定费人民币3400元、测速鉴定费人民币6000元、油费、照相费、鉴定费人民币425元、拖车费人民币2000元，合计人民币123372元；
三、被告刘丽明不承担赔偿责任；
四、驳回原告海明联合能源集团有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元，由被告刘丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 杜 林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 静