江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敖根。
委托代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈康。
再审申请人赵敖根因与被申请人陈康返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）苏中民终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵敖根申请再审称：1、陈康和赵芳静均是独立子女，二人结婚时，男方出钱买房，女方出钱装修，房屋登记在二人名下，是现今家庭普遍采用的一种方式。2、二审法院认定赵敖根支付装修费用及用于涉案房屋，却以未提供陈康签收相关货物的证据为由驳回赵敖根的诉讼请求是错误的。赵敖根只是代付款，不需要提供证据证明陈康是否收到货物。3、一审法院程序违反，超期立案及判决。综上，赵敖根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
陈康提交意见认为：其没有以任何形式委托赵敖根装修，也没有收到相关装修材料。请求驳回赵敖根的再审申请。
本院审查查明，陈康与赵芳静于2009年2月9日登记结婚，同年5月6日举行婚礼，9月19日生育一子，9月24日发生矛盾，双方开始分居；赵芳静于2010年9月26日向江苏省昆山市人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚。2011年5月31日，赵芳静再次诉至江苏省昆山市人民法院要求与陈康离婚。该院于2011年11月25日作出（2011）昆千民初字第0194号民事判决，准予离婚。赵敖根系赵芳静父亲。
2012年7月17日，赵敖根诉至江苏省昆山市人民法院称：其当初为女儿赵芳静与陈康结婚事宜，受陈康委托代办昆山市玉山镇雍景湾17幢1101室房屋的装修，先后为装修垫付253660元，请求判令陈康返还该垫付款。为证明代为垫付装修费用的事实，赵敖根提交如下证据：
1、赵敖根与昆山尚筑装潢设计工程有限公司（以下简称尚筑公司）签订的《昆山市住宅装饰装修工程合同》一份，合同约定：装饰工程地点为雍景湾17#1101，户型为复式，施工面积180平方米；工期120天，自2009年3月28日至2009年7月28日，合同总价为96800元；开工前三天内付30%即29000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付35%即34000元，油漆进场付25%即24000元，竣工验收合格当天付10%即9800元。合同载明的签订时间为2009年3月26日。尚筑公司收据二份，开具时间分别为2009年3月28日和2009年5月16日，交款人为雍景湾17号1101室赵敖根，金额合计63000元；尚筑公司出具的落款时间为2013年12月26日的《雍景湾17（18）号楼1101室装修证明》，该证明载明：该公司于2009年3月28日对雍景湾17（18）号楼进行室内装修，前期水电隐蔽工程、木工工程、瓦工工程均已施工完毕，完成验收；油漆工已经完成墙体批嵌工作，所有封阳台已经完成。证明还具体列明了施工内容明细。
2、昆山市周市镇晓燕陶瓷商行冠军瓷砖《订／销货单》一份，载明送货地址为雍景湾东苑18#1101室，客户名称陈康，电话139××××4359，订单日期2009年3月29日，总价23160元，定金3160元；2009年5月8日收据一份，载明付款单位为雍景湾17#1101#赵敖根。
3、赵敖根与昆山市玉山镇欧派橱柜店于2009年6月21日签订的购货合同一份、附件清单一份、报价单一份；金额为27480元的付款收据一份，载明的付款时间为2009年6月21日。昆山市玉山镇欧派橱柜店工作人员于2013年12月31日在《欧派送装货物验收单》上签字确认向雍景湾东苑18-1101赵先生（电话138××××6318）配送油烟机、消毒柜、微波炉、炉灶、烤箱及配件等合计19件，送货日期为2009年9月1日，送货人为王格翠；该验收单上没有收货人签名确认。
4、2009年6月22日冠牛木门订货单二份、订货单载明订货人为陈康，订货时间为2009年6月22日，交货时间为2009年8月8日，地址为雍景湾东苑18#1101室，已付订金14000元，售前应付货款11800元。二审中，昆山市玉山镇冠牛木门专卖店盖章注明“此单货已送客户”；2009年6月22日赵敖根付款25800元的收据一份（缴款单位为雍景湾17号1101，赵敖根）；中国建设银行的刷卡凭证二份，载明2009年6月21日付款14000元，2010年2月6日付款11800元。
5、索菲亚衣柜专卖店出具的《定单》一份，载明客户为陈先生，电话139××××4359，安装地址为雍景湾东苑18#1101，日期为2009年7月5日；订单载明“现金收讫”，定金金额为26000元。银联刷卡凭证一份，载明付款时间为2009年7月5日，金额为26000元；《收款收据》一份，开具时间为2009年7月10日，金额为26000元。送货清单载明雍景湾18#101陈先生（139××××4359）于8月7日出货，已送货完毕；该清单内容未有收货人签字确认。
6、苏州高新区美丽登建材经营部盖章确认的蒙地卡罗瓷砖《销货清单》二份、《销售出货单》四份，载明购货单位地址为雍景湾18#1101室，联系人为陈康，联系电话139××××4359；《销货出货单》未有收货人签字确认，出货单载明的开单日期在2009年5月5日、5月21日；苏州高新区美丽登建材经营部7220元收据一份，收据开具时间为2010年5月30日。
7、赵敖根主张代为垫付的空调款、封阳台费用，一审当庭表示无证据证明。
赵敖根主张代陈康垫付装修款总计253660元，但未提供前述货物的送货单，亦确认无前述货物已由赵敖根或陈康签收的相关证据，并认为在装修过程中可能是施工人员代为签收的；赵敖根只负责付款，发货、收货通知都是陈康负责，陈康是否收到货物与赵敖根无关。
陈康对赵敖根所主张的代为办理房屋装修事宜的事实予以否认，主张从未书面或者口头委托赵敖根代办。陈康对前述证据的真实性无异议，但主张装修合同涉及的房屋与其无关，且合同约定的委托人为赵敖根，赵敖根现居住于雍景湾17号楼；陈康的房屋由其父亲自行委托私人装修队进行装修，没有合同，也无法提供支出相关费用的凭证。冠牛木门订货单系赵敖根要求其代签，并非送货至涉案房屋；陶瓷订货单和收据与涉案房屋无关，客户名称虽由其书写，但并未收到货物，139××××4359的电话以前确系陈康使用。对欧派的货物验收单真实没有异议，客户及电话不是陈康，对于安装地址为涉案房屋不太清楚原因。蒙地卡罗销货单、出货单不是陈康签的，对于送货地址与联系人为何写陈康不清楚，与涉案房屋无关。索菲亚衣柜出货清单与涉案房屋也没有关系，陈康并未收到货物。
赵敖根所称涉案房屋昆山市玉山镇雍景湾东苑17幢1101室，产权登记坐落为昆山开发区雍景湾东苑18号楼1101室；该房屋在赵芳静诉陈康离婚纠纷一案中，因系陈康婚前财产，江苏省昆山市人民法院于2011年11月25日判决归陈康所有。
赵敖根提交给一审法院的起诉状落款时间为2010年6月11日，诉讼费用的交纳时间分别为2012年2月14日、2013年3月15日，受理通知书送达时间为2012年7月17日。
一审法院前往涉案房屋实地查看，房屋装修处于初期阶段且处于停止状态，未装修完毕；陈康对未装修完毕的原因称系房屋存在漏水问题正与房产公司交涉。一审法院对赵敖根主张的冠军瓷砖门店、欧派橱柜门店、冠牛木门专卖店、索菲亚衣柜专卖店、蒙地卡罗瓷砖好家居专卖店进行了调查，但上述五个门店对涉案的订单物品均无送货凭证记录。
江苏省昆山市人民法院经审理后作出（2012）昆千民初字第0366号民事判决：驳回赵敖根的诉讼请求。赵敖根不服，提起上诉。二审中，赵敖根确认其在雍景湾西苑17幢1103室有房屋一套，并提供房屋所有权证、夫妻关系证明一套，载明：赵敖根与朱大妹系夫妻关系，房屋所有权人为朱大妹，房屋坐落为开发区雍景湾17号楼1103室，房屋总层数为11层，所在层数为11层，建筑面积227.96平方米，登记日期为2005年4月23日。江苏省苏州市中级人民法院经审理后作出（2014）苏中民终字1048号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵敖根仍不服，向本院申请再审。
本院认为，虽然赵敖根提供的购买装修材料的相关订购单中载明订货人为陈康，收货及安装地址为涉案房屋，但最终收货时，收货人或收货地址可能会发生改变，并不必然与订货时一致。故赵敖根仍应举证证明陈康确时签收了相关货物或相关货物已送至涉案房屋并用于涉案房屋的装修。但赵敖根并未举证证明，从装修现场来看，亦不能反映前述装修材料已经安装到位并成为涉案房屋的附着物。故一、二审法院认为，虽然赵敖根订购相关装修材料并已支付相应款项的事实可以认定，但该款用于涉案房屋装修并最终由房屋的所有权人陈康受益的证据不足，对赵敖根要求陈康返还相关款项的主张不予支持，并无不当。
关于一审程序是否违法的问题。赵敖根起诉状的落款时间虽为2010年6月，但其交纳诉讼费用时间却迟至2012年2月14日和2013年3月15日，一审法院受理通知书送达时间为2012年7月17日，赵敖根在一审中对诉讼程序问题也未提出异议。故二审法院对赵敖根关于一审程序违法的主张不予支持，亦无不当。
综上，赵敖根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵敖根的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 戚亦萍