山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0829行初294号
原告贾淑堂，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人张鲁秀，山东华宇律师事务所律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
法定代表人金平，镇长。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人陈福路，男，1980年11月21日出生，汉族，嘉祥县纸坊镇人民政府工作人员，住嘉祥县。
原告贾淑堂因要求确认被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）2016年3月18日损害其财物行为违法，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院�2016年9月1日立案后，于2016年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告贾淑堂及其委托代理人张鲁秀，被告纸坊镇政府委托代理人苏远渠、陈福路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾淑堂诉称，原告之父贾兴理在嘉祥县纸坊镇洙赵新河北河堤处建设房屋主房4间、配房3间等，原告在此经营轮胎、电焊、气割和烧烤生意，并与其家人生活居住。被告未经任何告知程序，于2016年3月18日强行拆除了上述房屋，拆除房屋前强行搬出原告的财物，将钢材（角铁1100多斤，槽钢二、三百斤，钢板2300斤共计5000.00元）用机动车拉走，将其余财物放置在该房屋外空地处。被告拆除房屋一个月许才将财物交接给原告，原告才发现部分财物被损毁、丢失。其中，被告拆除房屋时损毁的原告的财物有：空压机一台（9600.00元，空压机的柴油机被砸致报废、管道开关被砸坏），围栏40米（4000.00元），采暖炉+管道+4张2米长的暖气片（共计4060.00元），电脑摄像头4组、电源盒+网线130米（共计2000.00元），小轿车前玻璃（玻璃被砸碎，玻璃及轮胎4套、床共计2000.00元），三相四相电源线1120米（11200.00元），二相电源线两路560米（1120.00元），电闸刀6个、漏电保护器5个（共计1000.00元），室内电源铜线400米（2120.00元），射灯2个、单灯泡10个、开关、插座14套（共计500.00元）。拆除房屋前被告搬运财物致原告的1台空压机（3600.00元）的电机防护网凹陷，1台扒胎机（6000.00元）的管道损坏。拆除房屋后一个月，被告将财物交接给原告，原告发现被损毁的财物有：小轿车轮胎4套报废，因雨淋、风吹日晒，床的包装装饰布破损，衣服、棉被、鞋一宗（共计2000.00元）破损；被丢�的财物有：钢材（上述被拆除房屋前被被告组织的人员拉走的角铁、槽钢、钢板），小轿车电瓶1块（400.00元），电磁炉1个（600.00元），电脑一套（含音响，共计7000.00元），洗衣机1台（1000.00元），80T千斤顶（2800.00元），气动工具、风炮2个（共计6000.00元），新轮胎2套（共计2500.00元），银元6块（共计12000.00元）、金项链1条（5000.00元），儿童推车、学步车各1辆（共计300.00元），工具箱、扳手、钳子（共计1000.00元）。请求人民法院判决：一、确认被告损害原告财物的行为违法。二、被告赔偿原告财物等经济损失35万元：1、财物损害92600.00元。2、安置费5万元。3、停业补偿费15万元；4、孩子医疗费和受惊吓精神补偿费1万元；5、支持政府工作进程减价处理物品损失46400.00元（二手轮胎110条进价450元卖价100元损失38500.00元、旧内胎5吨每斤损失0.7元计7000.00元、废铁1.5吨每�损失0.3元计900.00元）；6、原告收拾财物费用1000.00元。
原告贾淑堂提供的证据：1、2016年3月22日、2016年4月17日原告及其父贾兴理与被告工作人员刘训杰的对话录音光盘，证明被告于2016年4月17日将财物交接给原告时，原告发现其财物被损毁、缺失的事实。2、照片17张，证明原告的财物被损毁、缺失的事实。3、行车证、二手车买卖合同，证明原告有权主张该小轿车的损失。
被告纸坊镇政府辩称，涉诉房屋位于河道工程管理范围内，原告建设该房屋未经水利行政部门批准，未办理任何审批手续，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。被告受嘉祥县人民政府指派，经告知、调查等程序，于2016年2月29日向原告方送达了行政执法责令改正通知书，限原告于2016年3月3日前自行拆除该房屋。原告未自行拆除，被告拆除该房屋合法。被告拆除该房屋时未损毁原告的财物，拆除房屋后遂将财物交付给原告家人，原告未自行妥善保管财物，应自行承担扩大的财物损失。综上，原告诉求人民法院确认被告损害原告财物违法及行政赔偿，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告纸坊镇政府向本院提交了以下证据：1、纸执改字〔20160229〕第001号行政执法责令改正通知书，证明被告于2016年2月29日向原告方下达了拆除房屋的通知，原告未自行拆除，对扩大的财物损失应自行承担责任。2、证人秦某的出庭证言。3、拆除房屋的录像光盘。以2-3号证据证明被告拆除房屋时未损毁原告的财物。
本院于2017年1月13日依法调查的被告工作人员刘训杰的询问笔录，用以与原、被告的证据相佐证。
经庭审质证，原告对被告提供的1-3号证据均有异议。对1号证据行政执法责令改正通知书认为，原告没�收到该通知书，该通知书也不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制程序，被告也无拆除原告之父房屋的职权。对2号证据证人秦某的出庭证言认为，该证言关于原告财物未被损毁的内容不真实，但该证人证言能够证明原告的财物应由被告保管，被告负有保管和返还原告的财物的义务。对3号证据录像光盘认为，该光盘录像内容不完整，不能显示拆除房屋的整个过程。
被告对原告提供的1-3号证据均有异议。对1号证据录音光盘认为，被告拆除房屋时未拿走原告的财物，未损毁该房屋内的财物，拆除房屋后遂将财物交接给了原告家人，原告应自行承担财物丢失的损失。对2号证据照片的真实性无异议，对证明观点有异议，认为被告拆除房屋时将财物全部搬出并放到该房屋外的空地处，未损毁原告的财物。对3号证据行车证、二手车买卖合同�真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能作为原告对该车享有所有权的有效证据使用。
原告对本院调查取的刘训杰的询问笔录认为，该证人证言不真实，被告拆除房屋后并没有给原告的家人说将财物交接给原告方。
被告对刘训杰的询问笔录无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的1号证据录音光盘，该两份录音的内容显示原告自述其财物被损毁和丢失，刘训杰并未认可；但结合原告的2号证据照片，被告的2号证据秦某的出庭证言、3号证据录像光盘及庭审时原、被告的陈述，对下述待证事实具有证明力，应予采信：拆除房屋时房屋内的电线，网线，电脑摄像头，电源盒，漏电保护器，电闸刀，开关，插座，灯具，采暖炉的管道等，围栏，空压机1台被损毁；拆除前被告搬运财物时将1台空压机的电机防护网致凹陷、一�扒胎机的管道被损毁；拆除一个月后原告到现场发现，因雨淋、风吹日晒等自然原因，床，衣服、棉被、鞋一宗均破损，部分财物被丢失。3号证据行车证、二手车买卖合同，结合原告陈述的该车辆是其胞兄的车辆，其胞兄将该车辆卖给原告，但未过户，庭审中被告不予认可该车辆属于原告所有，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（七）项之规定，该证据不能单独作为原告有权主张该小轿车的损失的定案依据。
对被告的1号证据行政执法责令改正通知书，因涉诉财物属原告合法所有，无论涉诉房屋是否为违法建筑，被告拆除房屋时均应保护该财物免受损害，并应将该财物交付与原告，1号证据对待证事实在被告向原告方送达通知书后，原告不自行拆除房屋，应自行承担财物扩大的损失不具有证明力，不予采信。2号证据证�秦某的出庭证言、3号证据录像光盘，对待证的被告拆除房屋前将房屋内的部分物品搬出，且搬运财物时履行了财物免受损毁的审慎义务具有证明力，应予采信，但结合原告的1-2号证据，对待证的房屋内的电力线路、网线、电闸刀、漏电保护器、灯具、开关、插座、空压机2台、扒胎机、围栏、采暖炉管道等未被损毁不具有证明力，不予采信。
本院调查的刘训杰的询问笔录，与本案待证事实能相互印证的部分应予以采信。
经审理查明，原告之父贾兴理在嘉祥县纸坊镇洙赵新河北河堤处建设房屋主房4间、配房3间等，原告及其家人在此生活居住，并经营轮胎销售、电焊、气割和烧烤生意。被告于2016年2月29日向原告送达了纸执改字〔20160229〕第001号行政执法责令改正通知书，责令原告于2016年3月3日上午8时30分前自行拆除涉诉房屋。原告在限期内未拆除房屋。被告于2016年3月18日强行拆除了该房屋。拆除前被告组织人员将原告的财物一宗强行搬出，放置在房屋外空地处，拆除房屋前后，被告均未制作财物清单，后原告方用塑料网将现场财物围住，至2016年4月17日财物交接期间，原、被告均未看管现场财物。原告财物被损害情况：被告搬运房屋内的财物时将1台空压机的电机护网致凹陷、1台扒胎机的管道损害；被告拆除房屋时，将房屋内的电线、网线、电脑摄像头、电源盒、漏电保护器、电闸刀、开关、插座、灯具、采暖炉管道等、围栏等财物损害，同时亦将房屋外墙处的1台空压机损害；床的包装装饰布、棉被、衣服、鞋一宗，因长时间未交接财物，雨淋、风吹日晒等原因被损害；电磁炉1个，电脑（含音响）1套，洗衣机1台，千斤顶、气动工具、风炮、工具箱、扳手、钳子等工具一宗，儿童推车、学步车各1辆被丢失�原告方多次找被告协商财物赔偿事宜无果，遂向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条之规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告的涉诉财物属于原告的合法财产，根据上述法律规定，原告的该财物受法律保护。被告拆除房屋、搬出财物、未妥善保管搬出的财物、未及时交接搬出的财物，致原告的财物（空压机2台，扒胎机1台，电线，网线，电脑摄像头，电源盒，漏电保护器，电闸刀，开关，插座，灯具，采暖炉管道等，围栏等，原告的日常生活、生产经营使用的财物床、棉被、衣服、鞋一宗，电磁炉1个，电脑、音响1套，洗衣机1台，千斤顶、气动工具、风炮、工具箱、�手、钳子等工具，儿童推车、学步车各1辆）损害的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十二条之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减�赔偿数额方面的证据。本案中，根据上述法律规定，对上述被损害的原告的财物，被告应予赔偿。被告辩解原告诉求无事实及法律依据的观点，应不予支持。对于原告提出的拆除房屋前被告组织人员将钢材拉走，将银元、金项链拿走的问题，因该宗财物的价值较大，原告应承担初步证明的举证责任，因其提供的证据不足，应不予支持。被告强行搬出原告财物，负有保管、交接的义务，被告应承担财物交接的举证责任，被告提出的其拆除房屋后遂将财物交接给原告方，原告应自行承担财物扩大损失的观点，因无确凿证据，应不予支持。鉴于被损害的财物存在数量、型号、购买日期、购买时的新旧程度、使用期限、折旧程度等事实不清的问题，不符合委托评估机构进行价值评估的条件，被告应酌情赔偿原告财物损失。本案中，原告诉求被告赔偿其财物损失92600.00元，缺乏事实依据，证据不足，应不予全部支持。原告诉求被告赔偿其停业补偿费，赔偿其支付的孩子的医疗费、惊吓精神补偿费，均证据不足，于法无据，不予支持。因涉诉房屋系原告之父的房屋，原告诉求安置费、其支持政府工作进程减价处理物品损失、收拾财物费用，均于法无据，不予支持。经本院主持调解，原、被告双方未能达成赔偿协议。本案已经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县纸坊镇人民政府2016年3月18日拆除房屋，致原告贾淑堂财物损害的行为违法。
二、被告嘉祥县纸坊镇人民政府于判决生效后10日内赔偿原告贾淑堂财物损失15000.00元。
�、驳回原告贾淑堂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙学军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李倩倩