河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00101号
原告沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张建忠，该公司经理。
委托代理人成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告沁阳市中利汽车运输有限公司（以下简称：中利公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中利公司的委托代理人成洪福、被告人寿财险郑州公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中利公司诉称，原告于2014年6月10日购买豫H×××××东风牌DFL4230AX重型半挂牵引车、豫H×××××华骏牌重型仓栅式半挂车一辆，于同日在被告处投交强险和商业险。保险有效期为：2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2015年2月3日16时19分该车辆由孟福尚驾驶在泉南高速公路（闽）下行110公里380米处，因操作不当，致车辆相继碰撞前方由颜禧训驾驶的赣F×××××重型货车及由林仕垦驾驶的鄂C×××××重型货车和同向护栏，造成车辆及高速公路路产受损、孟福尚受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队认定：孟福尚承担此次事故的全部责任，颜禧训、林仕垦无责任。原告的车辆经福建方正司法鉴定所评估鉴定后交由福建省永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂修理，支付修理费124690元，加之施救费7950元、路产损失27520元，共计160160元。原告向被告申请理赔，被告故意找理由不按实际损失赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计160160元。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告损失数额过大，其中车损不能确定具体损失数额，路产损失较高，施救费属于间接损失，保险公司不应承担。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告请求的各项数额有无事实基础，是否符合保险合同约定。
原告中利公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件1份，2、原告机构代码证复印件1份，证明原告主体资格。3、豫H×××××东风牌DFL4230AX重型半挂牵引车、豫H×××××华骏牌重型仓栅式半挂车行驶证复印件2份，证明原告系该车辆所有权人。4、孟福尚驾驶证复印件1份，5、孟福尚营运资格证复印件1份，证明驾驶员驾驶营运车辆资格合法。6、保险单复印件3份，证明原告为豫H×××××／豫H×××××车在被告公司投保。7、福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队道路交通事故认定书复印件1份，证明事故责任划分情况。8、福建方正司法鉴定所事故车辆损失鉴定评估报告书原件1份，证明事故车辆损失评估鉴定情况。9、永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂维修车辆发票复印件5份，证明修车花费情况。10、永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂维修清单4页，证明车辆修理情况。11、交通赔偿决定书1份，证明路政赔偿情况。12、冯增加、福建省交通综合行政执法一大队票据复印件2份，证明车辆施救费用。13、福建省交通综合行政执法一大队票据复印件1份，证明路政损坏赔偿数额。
被告人寿财险郑州公司质证后发表如下意见：对证据1-7无异议；对证据8的真实性无异议，但系原告单方委托，被告没有参与，故申请重新鉴定；对证据9-13有异议，无法核实上述证据的真实性。
被告人寿财险郑州公司除答辩和质证意见外，未向本院提供证据材料。2015年6月21日，根据被告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，同年11月15日，鉴定机构出具价格评估报告书，意见为：主车损失108941元，挂车损失14210元，合计123151元。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告证据1-7，被告没有异议，本院予以确认。证据9-13客观真实，形式来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定。本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，予以认定，对原告单方委托的鉴定意见即证据8不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月10日，原告中利公司为自己所有的豫H×××××／豫H×××××挂车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业险。商业险中主车第三者责任险限额为1000000元，车辆损失险限额为311530元，挂车第三者责任险限额为50000元，车辆损失险限额为116800元，并有不计免赔特约承保。保险期间2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2015年2月3日16时19分，该车辆由孟福尚驾驶在泉南高速公路（闽）下行110公里380米处，因操作不当，致车辆相继碰撞前方由颜禧训驾驶的赣F×××××重型货车及由林仕垦驾驶的鄂C×××××重型货车和同向护栏，造成车辆及高速公路路产受损、孟福尚受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队认定：孟福尚承担此次事故的全部责任，颜禧训、林仕垦无责任。事故发生后，原告支付施救费7950元，赔偿路产损失27520元。诉讼中，依被告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，同年11月15日，鉴定机构出具价格评估报告书，意见为：主车损失108941元，挂车损失14210元，合计123151元。另查明，涉案保单第一受益人广发银行股份有限公司郑州金成支行同意将保险金赔付给中利公司。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经被告公司同意承保，原、被告之间的财产保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。首先，关于责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成高速公路路产损失27520元，被告应按投保车辆交强险的责任限额2000元对原告进行理赔，余款25520元在第三者责任险限额内予以理赔。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”上述款项原告已经赔付第三者，其请求被告在责任保险范围内赔付保险金27520元，理由正当，应予支持。其次，关于机动车损失险。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原告的投保车辆在保险期限内发生碰撞，符合双方车辆损失险第四条约定的保险事故。原告车辆损失经鉴定为123151元，扣除对方车辆交强险无责赔偿限额100元，余款123051元不超出车辆损失险的责任限额，被告应予赔付。第三，关于施救费。被告制定的营业用汽车损失保险条款第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，该约定与法律规定一致。原告为防止损失扩大支出施救费7950元，被告理应在保险金额以外另行赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司保险金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司保险金25520元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司保险金123051元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告沁阳市中利汽车运输有限公司施救费7950元。
五、驳回原告沁阳市中利汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一-四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 周海涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈浩宇