wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告董万峰，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告温新平，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住址，系董万峰之妻。
被告温培芝，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告田延荣，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住址，系温培芝之妻。
被告温培生，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郑玉环，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住址，系温培生之妻。
以上二被告共同委托代理人吴玉杰，男，1956年10月8日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告董万峰、温新平、温培芝、田延荣、温培生、郑玉环借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳，被告温新平、温培芝，温培生、郑玉环代理人吴玉杰到庭参加了诉讼；被告董万峰、田延荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2011年8月13日，被告董万峰、温新平、温培芝、田延荣、温培生、郑玉环六人组成联保小组，向原告申请贷款，2012年7月30日，董万峰与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，董万峰未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。温新平作为董万峰的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告董万峰、温新平立即偿还贷款本金59999.72元，利息6294.88元，被告温培芝、田延荣、温培生、郑玉环承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
被告温新平辩称：钱我没用，只是说让担保，钱让温俊涛用了。
被告温培芝辩称：借款、担保属实。
被告温培生、郑玉环辩称：应由贷款人董万峰和实际用款人偿还借款。
被告董万峰、田延荣在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明：2011年8月13日温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环六人组成联保小组签订了编号为371502211081135703的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年7月8日董万峰与温新平向原告申请借款，2012年7月13日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如董万峰违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向董万峰发放贷款6万元。董万峰于2012年8月13日偿还利息818.4元、9月13日偿还利息818.4元、10月13日偿还利息792元，11月13日偿还利息818.4元、12月13日偿还利息792元，2013年2月13日偿还利息531.3元，3月21日偿还本金0.28元，截止到2013年8月5日逾期本金为59999.72元，利息及罚息6294.88元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年7月8日董万峰、温新平向原告递交的小额贷款申请表一份，证明董万峰向原告申请贷款6万元，温新平作为董万峰的配偶在表上签字。
证据2、2012年7月13日原告与董万峰签订的小额联保借款合同一份，证明，董万峰在原告处于2012年7月13日向与原告签订借款合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年7月13日至2013年7月13日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、我行出具的个人贷款手写借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2011年8月13日温培芝、田延荣、董万峰、温新平、温培生、郑玉环六人组成联保小组签订了编号为371502211081135703的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
上述证据经温新平、温培芝、温培生、郑玉环质证，对证据均无异议，其签名均为本人所为。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告董万峰亦应按时偿还借款。温新平作为董万峰的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告董万峰、温新平偿还本息，及被告温培芝、田延荣、温培生、郑玉环承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。被告温新平之辩没有向本院提交相关证据，其辩称显然没有说服力，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董万峰、温新平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金59999.72元，利息及罚息6294.88元，并从2013年8月6日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告温培芝、田延荣、温培生、郑玉环对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1457元、财产保全费670元由被告董万峰、温新平、温培芝、田延荣、温培生、郑玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十月十八日
书记员 李 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10012号
罪犯张新贵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）浙温刑初字第200号刑事判决，以罪犯张新贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张新贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张新贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级表扬，2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张新贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张新贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新贵准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1949号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：张振举，1973年8月27日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张振举借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1949号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：张振举，1973年8月27日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张振举借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于军伟二〇一七年五月九日书记员  王 翠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终436号
上诉人(原审被告）：王丽丽，女，汉族，1989年12月25日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市岳西县。
上诉人(原审被告）：王节权，男，汉族，1977年3月17日出生，职业不详，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市岳西县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳西县鼎盛建筑装饰有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路滨河新天地6幢1-2楼。
法定代表人：吴磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
上诉人王丽丽、王节权因与被上诉人岳西县鼎盛建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王丽丽、王节权经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽丽、王节权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人王丽丽、王节权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第649号
申请执行人袁树柏，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人绥化市金龙房地产投资有限公司。
法定代表人吴先奇，职务总经理。
本院在执行申请执行人袁树柏与被执行人绥化市金龙房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）绥北民初字第380号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人13，000.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）绥北民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙翠兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申809号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂霞，女，1942年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虹，女，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳第一机床厂。住所地：辽宁沈阳经济技术开发区开发大路****号。
负责人：李绍鹏，该公司总经理。
再审申请人吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉因与被申请人沈阳机床（集团）有限责任公司、沈阳第一机床厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉申请再审称，再审申请人提交新证据，即王胜东治疗腿部的药费收据、住院病志及相关材料，该证据能够形成完整的证据链条。原审判决不支持再审申请人的合理要求错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且该证据不足以推翻原判决，故其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂霞，女，1942年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虹，女，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，女，1968年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路******号。法定代表人：关锡友，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳第一机床厂。住所地：辽宁沈阳经济技术开发区开发大路****号。负责人：李绍鹏，该公司总经理。再审申请人吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉因与被申请人沈阳机床（集团）有限责任公司、沈阳第一机床厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉申请再审称，再审申请人提交新证据，即王胜东治疗腿部的药费收据、住院病志及相关材料，该证据能够形成完整的证据链条。原审判决不支持再审申请人的合理要求错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且该证据不足以推翻原判决，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕桂霞、王虹、ＸＸ、王辉的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年四月二十日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2654号
原告：王从民。
委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚金光，山东鲁祥律师事务所实习律师。
被告：王瑞芹。
委托诉讼代理人：杨秋兰、孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
原告王从民与被告王瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈璇、尚金光，被告的委托诉讼代理人杨秋兰、孟晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息104000元（计算至2016年5月2日），并自2016年5月3日起按月息20‰计算利息至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王瑞芹向原告借款300000元，口头约定按月息2%计付利息随要随还。2012年2月3日，原告通过银行转账方式交付被告该借款。后经原告催要，被告先后于2013年2月20日偿还借款本金100000元，于2014年8月5日又偿还借款利息125000元，余款及利息经原告多次催要，被告至今未还。
被告王瑞芹辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而是委托理财关系。被告向原告打款225000元，并非是因双方存在借贷关系，而是由于原告多次上门催要理财本金，因被告身患××，无法承受原告的叨扰，无奈之下才向原告付款。原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于原告于2012年2月3日向被告转款300000元，被告向原告于2013年2月20日转款100000元、2014年8月5日转款125000元的事实，双方无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是银行转款的性质，双方是否存在借贷关系。被告辩称双方之间系理财关系，但未提交证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告无证据证实双方之间系理财关系，原告关于双方系借贷关系的主张成立。本院确认原被告之间的借贷合同合法有效。原告主张双方口头约定了利息，被告不予认可，原告无证据证实，本院不予支持其利息的诉讼请求。被告所还225000元应作为本金予以扣除。据此，被告尚欠借款75000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王瑞芹返还原告王从民借款75000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告负担838元，原告负担2092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4076号
陈世豪：
你与陈涛执行一案，（2016）豫0105民初4076号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6450号
原告刘来金，男，汉族，1955年3月20日生，昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区。
委托代理人汪朝，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李加德，男，汉族，1958年3月2日生，昆明市人，户籍地址：云南省昆明市西山区。其余情况不详。
原告刘来金与被告李加德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘来金的委托代理人汪朝到庭参加了诉讼。被告李加德因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告李加德未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘来金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、本案诉讼由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转之需向原告借款100000元，被告出具的借条中写明借款于2015年7月10日之前归还，但被告不守信用，至今未还。为此，原告多次向被告催讨，被告却一拖再拖，以各种理由推辞，迟迟不肯偿还，后来直接不接原告的电话，致原告无法联系。综上所述，被告不诚信的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李加德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李加德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由其承担。原告刘来金提交的“借条”，形式符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告刘来金提交的证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘来金与被告李加德系朋友。2015年6月30日，被告李加德向原告刘来金出具“借条”1张，载明：“今借到刘来金人民币100000.00元，壹拾万元正，定于2015年7月10日前一次性还清。借款人：李加德。”2017年7月11日，原告刘来金诉至本院，请求判令被告李加德返还借款100000元。庭审中，原告刘来金陈述其是以现金方式向被告李加德交付了借款。约定的借款期限届满后，其多次向被告李加德催要借款未果。
本院认为：本案中，原告主张债权的主要凭证是被告向其出具的“借条”，该“借条”明确载明了“借到刘来金人民币100000元”的内容，结合庭审中原告所作陈述，及该“借条”现由原告持有的事实，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，故原告诉请判令被告返还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李加德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加德于本判决生效之日起十五日内向原告刘来金返还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元（原告已预交），由被告李加德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董 媛
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执185号
申请执行人：罗妈田，女，1957年3月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被执行人：陆启宽，男，1957年10月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人罗妈田与被执行人陆启宽提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人陆启宽发出执行通知书，责令被执行人陆启宽按本院作出的（2016）桂1027民初667号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初667号民事判决确定的内容达成执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李云峰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初446号
原告罗利，女，生于1975年11月16日，汉族，农民。
被告陈建国，男，生于1981年1月20日，汉族，农民。
被告陈欣，女，汉族，商洛市某局职工。
原告罗利与被告陈建国、陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利到庭参加了诉讼，被告陈建国、陈欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建国、陈欣系夫妻关系。陈建国于2015年11月10日在原告经营的电脑耗材部购买电脑13台，总价款41600元。被告资金不足，仅付原告16600元，双方协商余款由被告在2015年12月10日前付清，被告向原告出具欠条。2015年12月10日，原告向被告催要欠款，被告承诺偿还，但一直未履行。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告偿还原告电脑款25000元，并自2015年12月20日支付利息。
原告为支持其主张，提供了欠条，证明被告陈建国欠原告电脑款25000元。
被告陈建国未答辩，审理中辩称，电脑是陈建国给其朋友买的，欠原告25000元电脑款属实，陈建国给原告出具了欠条，原告将电脑送到被告朋友处，欠款陈建国愿意偿还，但双方未约定利息，故不同意支付利息。买电脑时陈欣不知情，欠款与陈欣无关，陈欣不应承担还款责任。
被告陈建国未提供证据。
被告陈欣未答辩，亦未提供证据。
经质证，被告陈建国承认欠条属实。
根据以上质证意见，经本院审查，原告提供的欠条客观、真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，二被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告陈建国在原告经营的讯拓电脑耗材经销部为他人购买电脑，总价款41600元，陈建国支付原告16600元，欠原告25000元，向原告出具欠条。欠条载明购买原告电脑总价款41600元，已付16600元，欠原告25000元，于2015年12月10日结清。到期后，原告向被告催要欠款未果，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款25000元，并自2015年12月20日向原告支付利息。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告陈建国从原告处购买电脑，原告依约履行了交货义务，被告就应足额履行付款义务，故原告要求陈建国支付欠款，应予支持。二被告虽为夫妻关系，但该电脑系陈建国为他人代购，欠款不属夫妻共同债务，故对原告要求陈欣承担还款责任的主张，本院不予支持。原被告对该欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国支付原告罗利电脑款25000元。限判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告罗利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 丁鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 樵月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4133号
原告魏贤美，女，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告魏贤美诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏贤美委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏贤美诉称，原告于2012年8月15日入职被告单位，担任杂工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告13880元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资13880元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，魏贤美于2012年8月15日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的爱庭堡酒店、装修工程工地上任杂工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向爱庭堡酒店工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及魏贤美认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠魏贤美工资13880元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付魏贤美工资6975.14元。魏贤美对此予以确认。
2013年6月3日，魏贤美向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资13880元。该委于同年6月14日终结审理，魏贤美遂诉至本院。
以上事实，有原告魏贤美提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，魏贤美自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然魏贤美提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，魏贤美对上述核算结算予以确认。故魏贤美主张天都达装饰公司给付拖欠工资6975.14元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏贤美工资6975.14元；
二、驳回原告魏贤美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 孙晋辉
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1276号
原告：王军。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张志明。
委托代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告王军诉被告张志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人沈哲、被告张志明及委托代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年，被告将其承建的私人房屋建设工程中的木工活交由原告施工，并约定按30-40元/平方米的价格计算费用。2013年1月8日，经结算原告总工资为94290元，扣除原告领取的生活费77000元，尚余17290元未领取。现经原告多次催讨，被告未能支付款项，故向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告工资17290元；2、诉讼费由被告承担。
原告王军向本院提交如下证据材料：
A1、结算单1份，证明原告为被告提供木工工作，双方于2013年1月8日经结算确认：原告工资总额为94290元，已支付77000元，尚欠工资17290元的事实；
A2、依原告王军申请，本院准许证人喻某出庭作证。
证人喻某在庭审中陈述：我与王军(原告)系老乡。2015年12月，王军与我及第三人李培云去张老板(被告)家讨要工资。当天到张老板家时，他并不在家，王军打电话给他，他也不接。后来我们一直等到张老板回家，跟他讨要工资，但双方发生了争执，就一起到水口派出所。因第二天我回家了，他们的事情有没有解决，我并不清楚。
被告张志明答辩称，1、本案已过诉讼时效；2、2012年1月14日被告已预付给原告2万元的款项，算上该笔款项，被告已多支付原告2710元，不存在被告结欠原告款项之事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张志明提交结算单1份，证明经结算，被告已多支工资款2710元的事实。
对原告提供的证据材料，被告质证认为，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，但对证明对象有异议。1、证据材料A1，仅系流水帐，不能证明被告尚欠原告工资17290元的事实，且被告于2012年1月14日已给付原告20000元，故被告所付工资已超支，多付了2710元。2、对证人证言的真实性无异议，但对证明对象有异议。因双方结算的时间是2013年1月8日，而证人仅能证实原告系于2015年12月来被告处讨要工资，故不能证明诉讼时效的中断。
对被告提供的证据材料，原告质证认为，1、该凭证上“王军”签名是原告所写，但当时仅系对原告的总工资额及余款的最终确认，并没有“2013结帐元月28号20000-17290=2710”的字样；2、在被告处的凭证，应与被告出具给原告的凭证是一致的，系双方于2013年1月8日经对帐后就余额进行了签字确认并分别留存的依据。若被告已付清工资，也应在出具给原告的凭证中予以注明，但被告仅在自留的凭证上予以注明，且注明的时间也是双方结算之后的2013年1月28日，故原告就该凭证的真实性提出异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料A1符合证据的“三性”，予以确认。证人证言，经庭审双方质证，本院对该证言予以认定。被告提交的凭证虽然形式上有原告签字，但经本院全面、客观的审查，认为该凭证文本的存在并不足以证明被告陈述之事实。理由有：1、凭证中有关20000元款项支付的书写方式，该20000元既未加入总支取的数额内进行扣减，又未书写在欠款下方由原告确认，而在文本中间添加并再扣除下方已经双方确认的欠款总额，该书写格式有悖常理；2、该添加部分的落款时间与双方结算时间存在差异，与被告陈述不符；3、被告未出示其已支付90000余元的付款凭证；4、被告出具给原告的书面流水帐（证据材料A1）中，被告已自认原告从被告处领取工资总计77000元，却未显示另有20000元款项支付的情况。综上，被告提交的证据不符合证据的三性，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：
2012年度，原告在被告承包的长兴县境内四处私房建造中从事木工工作。2013年1月8日，经双方结算由被告出具凭证一份，并由原、被告两人签字。该凭证确认原告的劳动报酬总额为94290元，扣除已领77000元，尚余17290元。现原告就剩余劳动报酬17290元向被告催讨，但被告拒付，故纠纷成讼。
另查明，2014年，原告通过电话联系被告催讨欠款。2015年12月，原告到被告家中催讨欠款。
本院认为：本案中，原告王军提供劳务后，被告张志明应当支付相应的报酬。现所欠报酬数额已由被告出具的凭证予以证实，故对于原告要求被告支付劳务报酬17290元的请求，本院予以支持。关于被告认为本案已超诉讼时效的辩解，本院认为，庭审中被告认可原告于2014年通过电话催讨欠款之事实，证人亦证实2015年12月，原告到被告家中讨要工资之事实，故本院确认该诉讼时效已中断，故对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志明给付原告王军劳动报酬17290元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年五月五日
书记员 钱 丹
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2017）桂1027执197号
申请执行人:凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行，住址：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
被执行人:吴先贤，男，1980年4月15日出生，汉族，住广西凌云县。
被执行人：吴克茂，男，1955年3月6日出生，汉族，退休干部，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人吴先贤、吴克茂的金融借贷合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人吴先贤、吴克茂发出执行通知，责令吴先贤、吴克茂按（2017）桂1027民初446号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人吴先贤已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初446号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗光吉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢8号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人：冯建新
被执行人霸州市宏源道桥工程有限公司。
法定代表人：张万军
被执行人文安县顺通天然气有限公司。
法定代表人：夏永胜
被执行人夏卫红，女，1972年10月20日出生，住所地霸州市。
被执行人夏永胜，男，1958年6月3日出生，住所地霸州市。
文安县信达科技小额贷款有限公司申请霸州市宏源道桥工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的(2015)文民初字第00169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的(2015)文民初字第00169号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏文昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6266号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告曾小军。
原告中银消费金融有限公司与被告曾小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年4月29日，被告曾小军与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告曾小军向原告借款人民币200，000元，借款期限36个月；贷款分期付款手续费率采用固定费率法，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮手续费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费，还款期外，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十的滞纳费；若被告曾小军未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告曾小军在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2014年5月4日，原告向被告曾小军发放贷款200，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告曾小军归还贷款本金余额177，777.76元；2、被告曾小军向原告支付2014年10月5日起至实际归还全部贷款本金之日止的未付分期付款手续费（暂计算至2015年2月11日止，为5，861.62元）；3、被告曾小军支付2014年10月5日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年2月11日止，为11，700元）；4、被告曾小军支付原告为本次诉讼所支付的律师费12，000元；5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉请4调整为“判令被告曾小军支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，906元”。
被告曾小军未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告曾小军与原告之间的借款合同关系；
证据2、逾期证明，证明被告逾期还款的事实；
证据3、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据4、《委托代理协议》，证明原告因本案发生的律师费；
证据5、放贷支付凭证，证明原告已向被告放贷；
证据6、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告曾小军未提供任何证据。
鉴于被告曾小军未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告曾小军签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，被告曾小军按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、分期付款手续费及相关费用。若被告曾小军未能按期归还贷款本金和费用的视为违约，原告有权针对被告发生的逾期偿还贷款行为提高被告的费率水平、收取逾期利息。
又查明，被告曾小军自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年2月11日，被告曾小军未偿还贷款本金余额177，777.76元，未支付分期付款手续费5，861.62元，滞纳费11，700元。
本院认为，原告与被告曾小军签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告曾小军未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告曾小军逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告曾小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小军应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金177，777.76元；
二、被告曾小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年2月11日的分期付款手续费5，861.62元，以及自2015年2月12日起至实际清偿之日止的分期付款手续费（按原告中银消费金融有限公司与被告曾小军签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的方式计算）；
三、被告曾小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年2月11日的逾期利息11，700元，以及自2015年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金177，777.76元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；
四、被告曾小军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，906元。
案件受理费4，410元，公告费560元，共计4，970元（原告已预缴），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告曾小军负担4，920元。被告曾小军负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第521号
原告夏立。
被告桂林市新鸿基投资有限公司，住所地：桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35-38栋1-18号商铺。
法定代表人蒋晓林，董事长。
委托代理人潘昌漓，该公司法律顾问。
被告聂玉萍。
原告夏立与被告桂林市新鸿基投资有限公司、被告聂玉萍借款纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告夏立、被告桂林市新鸿基投资有限公司委托代理人潘昌漓到庭参加诉讼，被告聂玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏立诉称，原告于2012年10月24日，借给被告10万元，归还期是2012年12月24日。到期后被告拒不归还，根据双方之前达成的还款协议，被告应承担违约处罚金6万9千元，合计169000元。原告多次要求被告还款未果，故诉至贵院，要求：1、被告归还原告借款10万元及逾期未还利息及违约金，共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏立对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告桂林市新鸿基投资有限公司出具的借条原件一份，拟证实被告向原告借款100000元的事实；2、中国建设银行的回单，拟证实原告向被告汇款的事实。
被告桂林市新鸿基投资有限公司辩称，借款100000元是事实，但原告要求的利息及违约金过高，请法院依法判决。
被告桂林市新鸿基投资有限公司对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告聂玉萍未答辩未举证。
经开庭质证，被告桂林市新鸿基投资有限公司对原告提供的证据无异议，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月24日，被告桂林市新鸿基投资有限公司向原告夏立借款人民币100000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明，本公司自愿向夏立借款人民币壹拾万元整，借款期限2010年10月24日至2012年12月24日止。如到期未还，超期每天按借款总额的1%作为违约金处罚计算。此借款只用于一切合法之用途，否则由此引起一切后果由本公司负责。被告桂林市新鸿基投资有限公司在借条上予以盖章。至今被告未归还上述借款。
本院认为，被告桂林市新鸿基投资有限公司向原告夏立借款100000元有被告桂林市新鸿基投资有限公司出具的有其盖章的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告桂林市新鸿基投资有限公司应承担偿还原告借款的法律责任，故本院对于原告要求被告桂林市新鸿基投资有限公司归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息及违约金69000元的诉讼请求，因原被告对借款利息并没有约定，现原告要求的利息实际为被告逾期未归还借款的罚息，与其要求的违约金是同一性质。关于违约金的计算问题，根据被告桂林市新鸿基投资有限公司出具的借条约定，如到期未还，超期归还则按借款总额的1%作为违约金处罚，但因我国法律对于约定违约金的定义和法律精神是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况，原告要求按每日1%的标准计算违约金过高，在原告未举证因被告未按约归还借款给其造成的实际损失金额过高的情况下，本院认为，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，较为符合双方当事人利益，同时也体现公平和诚实信用原则。另关于原告要求被告聂玉萍归还借款100000元及违约金的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市新鸿基投资有限公司应归还原告夏立借款本金100000元及违约金（违约金从2012年10月25日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告夏立其他诉讼请求。
本案案件受理费3680元，保全费1395元，合计5075元（原告已预交），由被告桂林市新鸿基投资有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3680元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 苏 萍
第1页共5页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第521号
原告夏X，男，汉族，1963年1月29日出生，住桂林市叠彩区XX。
被告桂林市XX有限公司，住所地：桂林市象山区XX。
法定代表人蒋XX，董事长。
委托代理人潘XX，该公司法律顾问。
被告聂XX，女，汉族，1966年11月3日出生，住桂林市象山区。
原告夏X与被告桂林市XX有限公司、被告聂XX借款纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。原告夏X、被告桂林市XX有限公司委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告聂XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏X诉称，原告于2012年10月24日，借给被告10万元，归还期是2012年12月24日。到期后被告拒不归还，根据双方之前达成的还款协议，被告应承担违约处罚金6万9千元，合计169000元。原告多次要求被告还款未果，故诉至贵院，要求：1、被告归还原告借款10万元及逾期未还利息及违约金，共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告桂林市XX有限公司出具的借条原件一份，拟证实被告向原告借款100000元的事实；2、中国建设银行的回单，拟证实原告向被告汇款的事实。
被告桂林市XX有限公司辩称，借款100000元是事实，但原告要求的利息及违约金过高，请法院�法判决。
被告桂林市XX有限公司对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告聂XX未答辩未举证。
经开庭质证，被告桂林市XX有限公司对原告提供的证据无异议，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月24日，被告桂林市XX有限公司向原告夏X借款人民币100000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明，本公司自愿向夏X借款人民币壹拾万元整，借款期限2010年10月24日至2012年12月24日止。如到期未还，超期每天按借款总额的1%作为违约金处罚计算。此借款只用于一切合法之用途，否则由此引起一切后果由本公司负责。被告桂林市XX有限公司在借条上予以盖章。至今被告未归还上述借款。
本院认为，被告桂林市XX有限公司向原告夏X借款100000元有被告桂林市XX有限公司出具的有其盖章的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成X，被告桂林市XX有限公司应承担偿还原告借款的法律责任，故本院对于原告要求被告桂林市XX有限公司归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息及违约金69000元的诉讼请求，因原被告对借款利息并没有约定，现原告要求的利息实际为被告逾期未归还借款的罚息，与其要求的违约金是同一性质。关于违约金的计算问题，根据被告桂林市XX有限公司出具的借条约定，如到期未还，超期归还则按借款总额的1%作为违约金处罚，但结合本案实际情况，原告要求按每日1%的标准计算违约金过高，被告亦请求予以适当减少，故在原告未举证因被告未按约归还借款给其造成的实际损失金额过高的情况下，本院认为，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，较为符合双方当事人利益，同时也体现公平和诚实信用原则。另关于原告要求被告聂XX归还借款100000元及违约金的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市XX有限公司应归还原告夏X借款本金100000元及支付违约金（违约金从2012年10月25日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，以人民币100000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告夏X的其他诉讼请求。
本案案件受理费3680元，保全费1395元，合计5075元（原告已预交），由被告桂林市XX有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3680元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年六月二十七日
（代）书记员 苏 萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第376号
原告胡某某，四川省古蔺县人。
委托代理人陈波，四川滨河律师事务所律师。
被告何某某，四川省古蔺县人。
原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1993年2月13日在古蔺县民政部门登记结婚，于1995年2月13日生育长女何某甲，于1996年7月18日生育长子何某乙。由于被告沉迷赌博，不照顾家庭，欠下赌债，还对原告实施家庭暴力，原、被告于2010年分开居住至今。原告曾于2013年11月20日起诉与被告离婚，后因证据不足，原告于2014年5月10日撤回起诉。但撤诉后，原、被告也没有在一起共同生活，且没有任何联系。原告认为，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产（古蔺镇小水村九组一楼一底砖混结构房屋）。
被告何某某未予答辩。
经审理查明，原告胡某某和被告何某某于1992年10月1日办理结婚登记，结婚证上何光福即为被告何某某。于1995年2月13日生育长女何某甲，于1996年7月18日生育长子何某乙，现两子女均已成年。婚后双方因感情不和，原告于2010年外出务工至今，被告于2011年外出务工至今，在此期间双方无联系。2014年2月10日，原告起诉与被告离婚，后原告撤诉。但撤诉后，原、被告的夫妻关系仍未改善。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的原告身份证复印件、何某某常住人口登记卡复印件、胡某某常住登记卡复印件、何某甲常住人口登记卡复印件、何某乙常住人口登记卡复印件、结婚证两本、某某村村民委员会证明、（2014）古蔺民初字第1719号民事裁定书、胡在桥调查笔录、聂旭英证明、周福华证明、薛保才证明等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否应当判决离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告分别外出务工期间，长期未在一起共同生活，也未相互联系，至今分居已超过两年，且原告起诉与被告离婚撤诉后，双方的关系仍未改善，足见原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原告要求平均分割某某村九组一楼一底砖混结构房屋的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明该房屋系合法修建，故对原告的该请求，本院不予支持。同时，由于原、被告均在外务工，暂不需要使用该房屋，故本案对该房屋的使用权也暂不处理。以后原告如取得修建该房屋的合法审批手续或需要使用该房屋时，可另案请求对该房屋进行分割或请求使用该房屋。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告何某某离婚；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 何 英
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4377号
上诉人（原审原告）路某某，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）张某某（与路某某系夫妻关系）（与路某某系夫妻关系），女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人郭某，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，现住新市区安宁渠镇北大路村二队。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
上诉人路某某、张某某因与被上诉人郭某房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初3929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路某某、张某某及其委托诉讼代理人赵斌，被上诉人郭某委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某某、张某某上诉请求：一、依法撤销新市区人民法院（2016）新0104民初字第3929号民事判决；二、依法判令解除上诉人与被上诉人签订的私有房屋转让协议书；三、依法判令一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，导致错判。本案中上诉人与被上诉人虽然在2009年7月签订了一份私房转让协议书，但协议签订后，上诉人出于对被上诉人的信任没有及时索取购房款，同意待其有宽裕的钱后再支付，然而几年过去，上诉人一直索要，被上诉人以种种借口推托不付，由于被上诉人迟延履行债务的行为，导致双方签订的私房转让协议的目的无法实现，使上诉人的债权不能及时得到满足，从而造成对上诉人的债权的消极侵害，因此被上诉人的行为属于不履行债务的一种形式，同时本案中上诉人将房屋交付后房屋并未办理相应的过户手续，在法律意义上被上诉人没有取得该房屋的所有权，宅基地的使用权人及私有房屋所有权人仍然是上诉人，由于被上诉人不履行债务的行为导致合同目的无法实现，依据《合同法》94条的规定，上诉人要求依法解除其与被上诉人之间签订的私房转让协议书有法律依据及事实依据，故提起上诉。
郭某辩称，原审法院审理查明的事实清楚，判决正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法维持原审判决。
路某某、张某某向一审法院起诉请求：解除我方与郭某之间的私房转让协议书，由郭某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2009年7月7日，路某某、张某某与郭某签订一份《私房转让协议书》，约定：路某某、张某某以50000元价格将其位于乌鲁木齐市安宁渠镇北大路村二队（房产证号为2008-05-00054**）的房屋转让给郭某，并进行了公证。同日，路某某、张某某向案外人项长生出具一份委托书并进行公证，项长生可代表路某某、张某某到相关部门调取、查阅并复印房地产档案；办理抵押、延押、领取他项权证、解押等相关手续；代签房地产转让合同并有权领取售房款；办理房地产的转让、过户、变更登记等与此房地产转让有关的全部事宜。2015年，路某某将郭某及项长生诉至法院［案号：（2015）新民三初字第462号］，要求确认本案涉及的房屋买卖协议无效，此案庭审中，项长生确认郭某是房屋的购买人，其只是双方的经办人；路某某、张某某在庭审中确认项长生给其54000元房款，其向项长生出具收据；后路某某、张某某撤诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、根据郭某提供的《私房转让协议书》和《委托书》，本案涉及的房屋已实际交付，根据合同法相关规定，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，另一方可以要求对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任，据此，路某某、张某某仅以对方未付房款为由要求解除合同，并不符合法定解除的条件。2、经庭审调查，路某某、张某某不否认其收取项长生54000元的事实，但认为并非郭某交纳的房款，收据也是出具给项长生的，认为郭某未履行付款义务。但根据郭某提供的委托书内容，项长生有代路某某、张某某领取售房款的授权，在前案审理中，项长生亦明确其只是双方房屋买卖的经办人，表明郭某已通过项长生给付了路某某、张某某房款，综上，对路某某、张某某要求解除其与郭某之间房屋买卖合同的诉讼请求不予支持。判决：
驳回路某某、张某某的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查，涉案房屋已被拆迁。
本院认为，路某某、张某某与郭某签订的《私房转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。路某某、张某某根据协议实际履行了交付房屋的义务，现路某某、张某某以郭某未支付房款为由，要求解除合同，对此，因在（2015）新民三初字第462号案件审理中，路某某、张某某认可收到项长生54000元房款，而项长生明确表示该款系郭某给付的购房款，其只是双方的经办人。故路某某、张某某上诉称郭某没有支付购房款与事实不符。且根据法律规定，在双方没有明确约定的情形下，即使郭某未支付购房款，也不必然导致合同解除。综上，路某某、张某某上诉要求解除合同亦没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人熊涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人路某某、张某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晓
审判员 邓 颖
审判员 王 超
二〇一六年十二月一日
书记员 胡爱琳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5163号
原告（申请人）浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人蒋祖涛，行长。
担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华
被告成都鑫通盛商贸有限公司。
法定代表人陈子全。
被告陈子全。
被告吴群英。
被告李小平。
被告杨玉华。
被告江光平。
被告王治浩。
被告（被申请人）钟雪梅。
被告洪乾有。
被告成都锦天乐贸易有限公司。
法定代表人钟雪梅。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告成都鑫通盛商贸有限公司、陈子全、吴群英、李小平、杨玉华、江光平、王治浩、钟雪梅、洪乾有、成都锦天乐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告钟雪梅所有的位于成都市高新区新义务路XXXX号（权174XXXX）房屋，限额900000元。担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行以担保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告钟雪梅所有的位于高新区新义务路XXXX号（权17XXXX）房屋，限额900000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5163号之一
本院于2017年3月30日对原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告成都鑫通盛商贸有限公司、陈子全、吴群英、李小平、杨玉华、江光平、王治浩、钟雪梅、洪乾有、成都锦天乐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川0108民5163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0108民5163号民事判决书中“（2016）川0108民5163号”补正为“（2016）川0108民初5163号”。
审 判 长 蒲 黎
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 浩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1016号
原告张永红，女，系三门峡市湖滨区人，现住三门峡市。
委托代理人孙毅，男，三门峡农行崤函支行员工，代理权限为特别代理。
被告灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路北段工业路*号。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
被告河南鑫华矿业股份有限公司。
住所地：灵宝市道南工业区。
法定代表人：陈治华，该公司董事长。
被告陈治华，男，住灵宝市。
三被告委托代理人彭节超，男，系灵宝市华宝产业有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
三被告委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权
原告张永红与被告灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称灵宝市华宝公司）、河南鑫华矿业股份有限公司（以下简称河南鑫华矿业公司）、陈治华民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法向被告灵宝市华宝公司、河南鑫华矿业公司、陈治华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月15日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人孙毅，被告灵宝市华宝公司、河南鑫华矿业公司、陈治华的委托代理人彭节超、宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告灵宝市华宝公司、河南鑫华矿业公司、陈治华于2014年10月21日借原告资金2616000元，借款期限为2014年10月21日至2014年11月30日，但到期后，被告只是在2014年11月7日支付原告105万元，后经原告多次催要，被告于2015年2月26支付原告10万元，截至2015年2月28日被告共计支付原告115万元。被告于2014年11月30日止2015年2月28日期间应向原告支付利息12.528万元（月息按2.0%计算，本金按261.6万元减去105万元计算），故被告所还款项应减去支付原告的利息，所欠原告的款项为159.128万元。由于原告多次催要欠款，被告以无力偿还为由，一直拒绝履行还款义务。现提起诉讼，要求被告归还借款159.128万元及还款前所产生的利息（计算至2015年2月28日）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉状所述部分事实不属实，2014年10月21日被告并未实际借入原告261.6万元。原告持有的还款承诺书是被告在原告的胁迫下对之前债务的确认并非新的借款；2、关于这笔款项，被告在2015年2月17日先后通过彭海燕、徐晓红、王帆三人代偿，先后归还原告本息363.4万元，已超额支付原告59.24万元。请求驳回原告的
的诉讼请求。
原告张永红向本院提交的证据材料有：借款还款承诺书一份，证实三被告欠款的事实。
三被告向本院提交证据材料有：1、借款抵押合同一份，证实被告向原告借款、双方约定的利率明显超出国家的规定；2、2012年6月27日至2015年2月17日，被告通过各种途径向原告支付借款的流水凭证，证实被告已向原告还款363.4万元；3、2014年10月30日，原告在河南鑫华矿业公司堵门、锁门，原告在灵宝市华宝公司用沙发堵门的照片5张，证明原告胁迫被告的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为借款内容与实际不符，承诺书是因为当时原告用锁锁住鑫华公司的门，还用车堵住鑫华公司的大门，在胁迫之下写的。被告真正的借款时间是2012年6月27日，我们只接收了229.2万元，该承诺书是双方对之前借款手续的一个确认。原告对被告的证据有异议，认为被告的证据1与本案无关，不发表质证意见；认为证据2是过去发生的事情，与本案无关；认为证据3中的车是自己的，但不能证实原告胁迫被告的事实。本院认为，原告的证据与被告的证据1、2应结合双方的陈述客观分析认定；被告的证据3没有其他证据印证，不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年6月27日，原告张永红与被告灵宝市华宝公司签订借款合同，约定原告向被告提供借款240万元，双方约定借款利率为月息4.5%，期限三个月。借款到期后，被告未能偿还借款，但被告逐月向原告支付了2014年8月分之前的利息。后经原告多次催要，2014年10月30日，原告张永红和被告灵宝市华宝公司签订了一份内容为“灵宝市华宝产业有限责任公司于2014年10月21日借入张永红资金2616000元，借款期限为2014年10月21日止2104年11月30日，本公司承诺于2104年1月31日归还张永红借款壹佰万元，2104年11月10日归还借款陆拾万元，2104年11月30日归还借款壹佰零壹万陆仟元及借款利息肆万伍仟元。原借款合同及承诺书作废，以此借款承诺书为准”的借款还款承诺书一份，被告陈治华和被告河南鑫华矿业公司作
为担保人在承诺书上签名、盖章。承诺书签订的当天，被告
支付原告欠款5万元，2014年11月7日，被告支付原告100万元，2015年2月17日，被告支付原告10万元，剩余欠款，被告一直未能偿还，引起诉讼。
本案在审理中，原告坚诉讼请求，被告只同意支付原告50万元，双方各执己见，致调解不能达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告张永红与被告灵宝市华宝公司签订的借款合同，约定了还款时间，但被告并未按时偿还借款，对本案纠纷的发生，被告应负全部责任。原告在催要欠款过程中，原被告从新达成“借款还款承诺书”，承诺书中明确被告于“2014年10月21日借原告资金261.6万元，原借款合同及承诺书作废”，因被告对承诺书中的借款金额有异议，原告又不能提交2014年10月21日被告收到借款的证据，因此，该承诺书应认定为双方对之前借款事实的确认。根据被告提交的借款合同和还款明细，应认定被告的借款金额为240万元，原被告在签订承诺书之后，被告已支付原告115万元，被告仍欠原告125万元。原告要求被告灵宝市华宝公司偿还借款，理由正当，欠款金额应以本院核实的数额为准，原告请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告按月息2%的利率支付2015年2月28日至还款之前的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款约定的利率超出法律规定，但在借款之后，被告向原告支付利息系被告的自愿行为，且已实际履行，故被告辩称先后归还原告本息363.4万元，被告支付的款项应认定为利息，被告认为已超额支付原告59.24万元的意见与事实不符，该辩解意见本院不予采纳。因被告陈治华和被告河南鑫华矿业公司系借款的担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市华宝产业有限责任公司偿还原告张永红欠款125万元及利息（按月息2%的利率，从2015年2月28日算至本院确定的还款之日）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告陈治华、被告河南鑫华矿业股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19122元，由原告张永红负担3000元，由三被告负担16122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 孟燕妮
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄露露
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第266号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黎柳盛，男，汉族，1973年11月26日出生，住南平市建阳区。
被执行人余炳梅，女，汉族，1973年12月22日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黎柳盛、余炳梅征收社会抚养费一案，于2014年12月18日作出的潭计生征字（2014）765号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）765号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月18日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）765号征收社会抚养费决定书，对被执行人黎柳盛、余炳梅征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2015年1月7日依法送达给被执行人黎柳盛、余炳梅，于2015年6月5日依法进行催告。被执行人黎柳盛、余炳梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作�的潭计生征字（2014）765号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）765号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初252号
原告陈兵，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××4139。
原告黎翠花，女，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××1168。
被告韩旭，男，汉族，广东省湛江市人，住所地：湛江市坡头区，公民身份号码：×××111X。
被告陈韦霖，男，成年，汉族，广东省湛江市人，住所地：广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司开发区支公司，住所地：广州市。
法定代表人：林宏宇，该公司总经理。
本院在审理原告陈兵、黎翠芳与被告韩旭、陈韦霖、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二O一六年三月三日上午9时开庭时，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费191元，由原告负担。
审判员 陈如辉
二〇一六年三月三日
书记员 韦丽珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第739号
原告：梁×。
委托代理人：葛乙。
委托代理人：王××。
被告：葛甲。
原告梁×与被告葛甲为民间借贷纠纷一案，本院于2013
年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁×的委托代理人葛
乙、王××到庭参加诉讼，被告葛甲经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。
原告梁×起诉称：2013年1月17日，被告葛甲因急用向原
告借款人民币20000元，并当场出具借条一份，约定月利率为2
%。事后，原告多次向被告催讨，但至今未果。现请求判令被
告立即偿还借款本金人民币20000元整，并支付自2013年1月17
日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告葛甲未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告葛甲向原告梁×借款人民币20000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告葛甲送达了起诉状副本、应诉通某某、
证据副本、举证通某某、权利义务告知书、合议庭组成人员通
某某及开庭传票，但被告葛甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证
及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合
法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月17日，被告葛甲向原告梁×借款人民币20000
元，并出具借条一份。载明：“今向梁×借到现金贰万元（金
某某写￥20000.00），月息2分。”但借款后，被告经原告催
讨至今未归还本息，原告遂于2013年4月7日诉至本院。
本院认为：被告葛甲向原告梁×借款人民币20000元，有
被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关
系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作
为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未归
还本金及支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任
，支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。故原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁
×借款人民币20000元，并同时支付自2013年1月17日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，公告费400元，合计人民币730
元，由被告葛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费330元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年八月十三日
代书 记员 陈 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第739号
原告：梁敏。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：葛安安。
原告梁敏与被告葛安安为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁敏的委托代理人葛卫军、王卫革到庭参加诉讼，被告葛安安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁敏起诉称：2013年1月17日，被告葛安安因急用向原告借款人民币20000元，并当场出具借条一份，约定月利率为2%。事后，原告多次向被告催讨，但至今未果。现请求判令被告立即偿还借款本金人民币20000元整，并支付自2013年1月17日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告葛安安未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告葛安安向原告梁敏借款人民币20000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告葛安安送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告葛安安未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月17日，被告葛安安向原告梁敏借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向梁敏借到现金贰万元（金额小写￥20000.00），月息2分。”但借款后，被告经原告催讨至今未归还本息，原告遂于2013年4月7日诉至本院。
本院认为：被告葛安安向原告梁敏借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未归还本金及支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛安安于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁敏借款人民币20000元，并同时支付自2013年1月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，公告费400元，合计人民币730元，由被告葛安安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费330元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年八月十三日
代书 记员 陈 娜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1649-2号
申请执行人山东省建筑科学研究院，住所地：济南市天桥区。
被执行人河南煤炭建设集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）巨商初字第1729号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人河南煤炭建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南煤炭建设集团有限责任公司在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东佳农国际贸易有限公司在责令限期内未履行。在执行过程中，被执行人河南煤炭建设集团有限责任公司与申请执行人山东省建筑科学研究院达成执行和解，并分期向申请执行人履行了生效法律文书确认的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1729号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡晓望
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第311号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告詹友耿，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告詹友耿电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年二月十日
书记员 洪聪滨
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第28号
原告南京君朋物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路7号7幢3单元105室。
法定代表人徐君富，该公司总经理。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
委托代理人胡建华，女，汉族，1960年7月18日出生，该公司经理。
被告陆永建，男，汉族。
原告南京君朋物业管理有限公司（以下简称君朋物业公司）与被告陆永建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告君朋物业公司的委托代理人王志浩、胡建华到庭参加诉讼，被告陆永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君朋物业公司诉称，原告与被告双方系物业合同关系，被告系南京市某花园住宅小区业主，原告自2011年开始即对某花园小区进行物业服务，目前被告尚欠原告2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费1278元、公摊水电费465元，合计1743元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费共计人民币1743元，并承担本案诉讼费用。
被告陆永建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月9日，原告君朋物业公司与南京市某花园住宅小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同，蔡某、管某等10人代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。该合同约定由原告负责南京市某花园住宅小区的物业服务工作，合同期限为3年，自2011年1月15日起至2014年1月14日止；物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取。合同履行期届满前的2013年12月23日，原告又与业主委员会签订物业服务合同，仍由蔡某、管某等15人代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。该合同约定合同期限为3年，自2014年1月14日起至2017年1月14日止；物业费的收费标准多层住宅仍按每月每平方米0.35元，高层住宅仍按每月每平方米0.6元收取；而公摊水电费则调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。
2013年1月14日，经业主委员会加盖印章确认，原告君朋物业公司向小区业主发出《通告》1份，载明“物业费收取：高层（电梯）每平方每月0.6元，多层每平方每月0.35元；公摊水电费收取：高层（电梯）每户每月30元，多层每户每月15元”的新标准自2013年1月1日起实施。
坐落于南京市栖霞区马群XXX号（即某花园住宅小区）X幢XXX室�房屋业主为被告陆永建，房屋建筑面积为77.72平方米，为多层住宅。自2011年1月15日原告提供物业服务时起被告未向原告交纳物业费和公摊水电费。
2014年11月，原告君朋物业公司两次在小区公告栏内张贴《催缴物业费告示》，向未缴费的小区业主催缴物业费和公摊水电费。
审理中，原告君朋物业公司明确其所主张的“多层住宅按每月每户15元、高层住宅按每月每户30元”的公摊水电费新收费标准自2013年1月15日起计算。
以上事实，有原告君朋物业公司举证的南京市某花园小区物业服务合同、通告、房屋登记簿、催缴物业费告示等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告君朋物业公司与业主委员会签订的2份物业服务合同，均已加盖了业主委员会印章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，且该合同的效力及于全体业主，原告及全体业主均应按约定履行合同。
原告为小区提供了物业管理服务，被告陆永建作为业主，自2011年1月15日至2014年12月14日期间获得了原告的物业管理服务，因此被告在获得物业服务的同时，应当按合同约定支付物业费和公摊水电费。物业服务合同及《通告》明确了自2011年1月15日起至今物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费自2011年1月15日起至2012年12月31日期间多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取，自2013年1月1日起调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。原告君朋物业公司主张新的公摊水电费收费标准自2013年1月15日起算，该主张低于约定的标准，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，故本院对此予以确认。
被告陆永建名下的某花园X幢XXX室房屋建筑面积为77.72平方米，系多层住宅，故被告应支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费为0.35元／月／平方米＊77.72平方米＊47个月=1278.49元，公摊水电费为5元／月＊24个月＋15元／月＊23个月=465元，上述两项合计1743.49元。因此原告主张被告应支付2011年1月15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费合计1743元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京君朋物业管理有限公司支付2011年1�15日至2014年12月14日期间的物业费、公摊水电费合计人民币1743元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永建负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年二月九日
见习书记员 韩荇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第130号
原告：楚秋香，女，汉族。
委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。
被告：洛阳煌达置业有限公司。
法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。
本院在审理原告楚秋香诉被告洛阳煌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告楚秋香于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房屋：A座1单元（东单元）xxx号成套住宅。担保人王志君和王锦萍自愿以其共同所有的位于宜阳县城关镇解放东路宜洛矿区、宜房权证（2001）字第私xxxxxx号成套住宅为原告楚秋香提供担保。
本院认为，原告楚秋香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的下列房产：A座1单元（东单元）xxx号成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。
二、担保人王志君和王锦萍共同所有的位于宜阳县城关镇解放东路宜洛矿区、宜房权证（2001）字第私xxxxxx号成套住宅在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 耿 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1816号
原告：浙江天台农村合作银行福溪支行。
代表人：杨正伟。
委托代理人（特别授权代理）：庞军卫。
被告：吕晓会。
被告：杨吕孝。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告吕晓会、杨吕孝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村合作银行福溪支行的委托代理人庞军卫到庭参加诉讼，被告吕晓会、杨吕孝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行诉称：2012年11月29日，被告吕晓会以进百货为由向原告提出借款人民币5万元整的贷款申请，并提供杨吕孝作为该笔贷款的连带保证责任人。经审查后，原告于2012年11月29日同两被告签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2012年11月29日至2013年11月20日，借款利息为月利率8.28‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，并由被告杨吕孝承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未偿付借款本金及相应利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕晓会立即归还原告借款本金人民币5万元并支付借款利息，利息按合同约定从2013年9月21日起算至款付清之日止。2、被告杨吕孝对上述借款本息承担连带保证责任。
被告吕晓会、杨吕孝未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同1份、借款借据1份。
被告吕晓会、杨吕孝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年11月29日，被告吕晓会以进百货为由向原告浙江天台农村合作银行福溪支行贷款人民币5万元并与原告签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2012年11月29日至2013年11月20日，借款利息为月利率8.28‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨吕孝在上述合同中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。借款后，被告吕晓会支付借款利息至2013年9月20日。借款到期后，被告吕晓会未归还借款，被告杨吕孝未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告吕晓会、杨吕孝签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告吕晓会应当按照合同约定履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告吕晓会未归还借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告吕晓会依照合同约定归还借款本金并支付相应的利息（包括罚息），理由正当，本院予以支持。被告杨吕孝在个人循环保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行福溪支行要求被告杨吕孝对被告吕晓会上述应付款项承担连带偿付责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕晓会在本判决生效之日起10日内归还原告浙江天台农村合作银行福溪支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息按合同约定从2013年9月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨吕孝对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告吕晓会、杨吕孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 杨丹
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00022号
岳某某：
你为犯故意伤害罪一案，对开封市中级人民法院（2011）汴刑终字第74号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1404号
原告王洪玉，男，1967年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告济宁中油石化有限公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人兰某。
被告济宁市国鸿润滑油有限公司。
法定代表人孙某。
被告谭立勇，男，1957年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告毛念寿，男，1981年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告王洪玉与被告济宁中油石化有限公司、济宁市国鸿润滑油有限公司、谭立勇、毛念寿票据纠纷一案中，原告王洪玉未向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内，其仍未预交相应费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎春
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8367号
原告王莹，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告王莹与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王莹未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年七月十日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第18号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，身份证号码×××0516。因对卖淫嫖娼活动放任不管于2014年3月23日被珠海市公安局斗门分局罚款人民币一千元。因本案于2014年7月8被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯容留卖淫罪一案，于2014年10月27日作出（2014）珠斗法刑初字第814号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人黄某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，原审被告人黄某甲在珠海市斗门区斗门镇小赤坎村经营“飞峨山庄”饮食店期间，与刘某乙、刘某甲、王某（均另案处理）等人达成约定，刘某乙、刘某甲、王某等人在该山庄内免费做服务员，而黄某甲允许她们与前来该山庄吃饭消费的客人在该山庄的房间内进行卖淫嫖娼活动。2014年7月8日13时许，赵某、梁某、黄某乙到该山庄吃饭，期间分别与服务员刘某乙、刘某甲、王某达成卖淫嫖娼的约定，刘某乙、刘某甲、王某分别带赵某、梁某、黄某乙到该山庄宿舍三个房间内进行卖淫嫖娼，被民警当场查获。民警查获嫖资人民币150元及刘某甲提供给梁某使用的避孕套一只。
上述事实，原审被告人黄某甲在原审法院开庭审理过程中无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单，证人刘某甲、梁某、刘某乙、赵某、王某、黄某乙的证言及辨认笔录，原审被告人黄某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，执勤经过，现场照片，办案说明，行政处罚决定书及没收物品销毁申请表，身份信息材料等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人黄某甲容留他人在自己经营管理的场所内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。原审被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黄某甲曾因对卖淫嫖娼活动放任不管被行政处罚，可酌情予以从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，以容留卖淫罪判处原审被告人黄某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
针对原判决，原审被告人黄某甲上诉提出：其不知道刘某乙、刘某甲、王某等人在山庄卖淫，且刘某乙、王某卖淫未遂，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人黄某甲所提上诉理由。经查，第一，关于上诉人黄某甲是否明知山庄服务员在山庄卖淫的问题，上诉人黄某甲在侦查阶段及原审庭审阶段对自己主观明知的问题供认不讳，且三名卖淫女的证言也一致证实与上诉人黄某甲有过容留卖淫的约定，再结合上诉人黄某甲聘请卖淫女做山庄服务员时并不支付工资报酬以及上诉人黄某甲之前因对山庄卖淫嫖娼活动放任不管而被行政处罚的事实，足以认定上诉人黄某甲明知刘某乙、刘某甲、王某等人在山庄卖淫。第二，关于刘某乙、王某卖淫既、未遂问题，单纯卖淫行为并不构成犯罪，刑法处罚的是组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫等行为，就容留卖淫行为而言，刑法重点在于处罚容留他人卖淫的行为，本案中上诉人黄某甲容留三人卖淫，其中一人已卖淫成功，另外二人正在卖淫过程中被查获，全案应按照容留卖淫犯罪既遂认定。第三，关于原判量刑是否过重的问题，上诉人黄某甲身为饮食服务业单位的主要负责人，利用本单位的条件，容留他人卖淫，理应从重处罚，且上诉人黄某甲及其所经营的饮食店刚因对卖淫嫖娼活动放任不管而被行政处罚过，仍不思悔改，继续容留他人卖淫，理应严惩，原判考虑到上诉人黄某甲归案后如实供述自己罪行等量刑情节，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。因此，上诉人黄某甲所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年一月八日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。
前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。