wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄平，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。雪峰、范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雪峰等申请人申请再审称，本案二审法院管辖错误；本案的被诉行政行为具有可诉性，雪峰等申请人作为涉案居住小区的业主，对建设单位变更涉案居住小区的设计方案具有法律上的利害关系。原审裁定认定本案不属于人民法院受案范围是错误的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，在案证据证明，上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称虹口规土局)于2015年7月15日作出虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》，对上海珠江景峰投资有限公司提出的需要调整拟建二期项目设计方案的建设内容，提出九点意见，并要求落实上述要求后报审建设工程规划许可证。雪峰等申请人以虹口规土局和上海市规划和国土资源管理局为被告，分别向原审法院提起行政诉讼，要求撤销虹规土业字[2015]第2号规划业务通知行为及相应的行政复议决定。虹口规土局作出的虹规土业字[2015]第2号规划业务通知行为，系对涉案建设项目设计方案的建设内容提出的意见和要求，不属可诉的行政行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，针对该行为所作相应的行政复议决定人民法院亦不予审查。原审裁定驳回雪峰等申请人的起诉正确。雪峰等申请人申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，雪峰等申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雪峰、范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年五月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初856号
原告：叶于村，男，1971年4月22日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘江土，男，1983年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
原告叶于村诉被告刘江土民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告叶于村的委托代理人缪德增到庭参加诉讼，被告刘江土经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶于村向本院提出诉讼请求：判令刘江土偿还借款本金86000元及相应利息（借款本金50000元的利息按月利率2%从2015年9月4日起计算至还清之日止，借款本金36000元的利息按年利率6%从2016年11月7日起计算至还清之日止）。事实与理由：2015年8月4日，刘江土因店铺周转急需资金，向叶于村借款36000元，未约定利息和还款期限。2015年9月14日，刘江土再次向叶于村借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，叶于村因自身需要用钱多次向刘江土催讨未果，为此，叶于村诉至法院，要求支持其诉讼请求。
刘江土未作答辩。
本院认为，刘江土经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，叶于村庭审中提供的身份证复印件、户籍证明、借条等证据能够与其主张的借款事实相互印证，故对叶于村主张的借款事实予以确认。同时，因36000元借款的借条未约定借款利息，叶于村提出从立案之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持。综上，叶于村要求刘江土偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘江土应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶于村借款本金86000元及�息（借款本金50000元的利息按月利率2%从2015年9月4日起计算至还清之日止，借款本金36000元的利息按年利率6%从2016年11月7日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告刘江土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年十二月十五日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧哲成，男，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉华，女，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人臧哲成因与被申请人赵伟、吴玉华股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧哲成申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定赵伟所谓的“名义股东”身份缺乏证据证明，现有证据足以证明赵伟已经实际享有了完全的、独立的、不受限制的股东权利。赵伟自己及公司全体股东、员工都已经认定其股东身份，其在办理工商登记后实际控制公司，参加股东会也未通知臧哲成，更谈不上按臧哲成的意见进行表决，无任何证据证明赵伟系名义股东。赵伟否认其股东身份，就是为了逃避其因受让股权而需承担的付款义务。（二）原判决适用法律确有错误。原判决关于“付款条件尚未成就”的认定显然属于适用法律错误。所谓的付款条件“以处置艾萨尔公司资产所得为基础，乙方在收到处置款的10日内按甲方原出资比例一次性支付给甲方”这一约定系无效条款。赵伟作为股权受让方，只能以自有资金支付该股权转让款，艾萨尔公司的资产并非赵伟所有，股东无权以公司资产支付其个人债务。即使该付款条件有效，由于赵伟在成为公司股东并实际控制公司后，将公司资产全部抵押给案外人，又极不负责地离开公司，导致公司陷于失控停产、无法维持也无法恢复的状态。其恶意行为在客观上已经导致所谓的付款条件成为不可能实现的条件。根据合同法第四十五条第二款的规定，应当判决认定“视为付款条件已经成就”，赵伟应当支付股权转让款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议在于臧哲成主张赵伟支付股权转让款的前提条件是否已经具备。围绕申请人臧哲成提出的两项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据《股权转让协议补充条款》第二条、第三条、第四条的明确约定，可以反映出双方均同意在艾萨尔公司资产处置完成后再行支付股权转让款，全部款项支付完成前，臧哲成仍实际享有艾萨尔公司股东的所有权利。二审法院认定赵伟系名义股东、臧哲成系实质股东，符合交易双方订立合同的真实意思表示，有相应的事实依据。（二）关于原判决适用法律是否错误。申请人主张，《股权转让协议补充条款》中约定的付款条件属无效条款，原判决认定“付款条件尚未成就”属适用法律错误。但从《股权转让协议补充条款》第二条的文义上解读，并未明确限定处置款系赵伟支付股权转让款的来源。故二审法院将该合同条款认定为有效，并以付款前提未成就为由驳回臧哲成的诉请，适用法律并作出判决并无不当。
综上，申请人臧哲成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧哲成的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧哲成，男，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉华，女，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人臧哲成因与被申请人赵伟、吴玉华股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧哲成申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定赵伟所谓的“名义股东”身份缺乏证据证明，现有证据足以证明赵伟已经实际享有了完全的、独立的、不受限制的股东权利。赵伟自己及公司全体股东、员工都已经认定其股东身份，其在办理工商登记后实际控制公司，参加股东会也未通知臧哲成，更谈不上按臧哲成的意见进行表决，无任何证据证明赵伟系名义股东。赵伟否认其股东身份，就是为了逃避其因受让股权而需承担的付款义务。（二）原判决适用法律确有错误。原判决关于“付款条件尚未成就”的认定显然属于适用法律错误。所谓的付款条件“以处置艾萨尔公司资产所得为基础，乙方在收到处置款的10日内按甲方原出资比例一次性支付给甲方”这一约定系无效条款。赵伟作为股权受让方，只能以自有资金支付该股权转让款，艾萨尔公司的资产并非赵伟所有，股东无权以公司资产支付其个人债务。即使该付款条件有效，由于赵伟在成为公司股东并实际控制公司后，将公司资产全部抵押给案外人，又极不负责地离开公司，导致公司陷于失控停产、无法维持也无法恢复的状态。其恶意行为在客观上已经导致所谓的付款条件成为不可能实现的条件。根据合同法第四十五条第二款的规定，应当判决认定“视为付款条件已经成就”，赵伟应当支付股权转让款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议在于臧哲成主张赵伟支付股权转让款的前提条件是否已经具备。围绕申请人臧哲成提出的两项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据《股权转让协议补充条款》第二条、第三条、第四条的明确约定，可以反映出双方均同意在艾萨尔公司资产处置完成后再行支付股权转让款，全部款项支付完成前，臧哲成仍实际享有艾萨尔公司股东的所有权利。二审法院认定赵伟系名义股东、臧哲成系实质股东，符合交易双方订立合同的真实意思表示，有相应的事实依据。（二）关于原判决适用法律是否错误。申请人主张，《股权转让协议补充条款》中约定的付款条件属无效条款，原判决认定“付款条件尚未成就”属适用法律错误。但从《股权转让协议补充条款》第二条的文义上解读，并未明确限定处置款系赵伟支付股权转让款的来源。故二审法院将该合同条款认定为有效，并以付款前提未成就为由驳回臧哲成的诉请，适用法律并作出判决并无不当。综上，申请人臧哲成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧哲成的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年一月十六日书 记 员  王雅倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2609号
原告甲敏，男，1985年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告唐小军，男，汉族，1965年1月13日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告唐勇，男，汉族，1989年10月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告甲敏诉被告唐小军、唐勇民间借贷纠纷一案中，原告甲敏于2017年8月30日向本院申请撤回对被告唐小军、唐勇的起诉。
本院认为，原告甲敏撤回对被告唐小军、唐勇的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲敏撤回对被告唐小军、唐勇的起诉。
案件受理费50元，由原告甲敏承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵宜波，男，1976年07月05日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宜波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,986.85元。原告诉称,被告赵宜波系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,986.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初379号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人曹某，无业。2006年11月18日，因犯盗窃罪被江苏省徐州市沛县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月28日，因犯制造毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月25日刑满释放。2016年6月7日被抓获，同年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年6月7日7时许，被告人曹某至无锡市新吴区某网吧内，采用扒窃的手法，窃得被害人王某裤子口袋内的“VIVO”牌X6plus型手机1部，价值人民币1895元。
同日13时许，被告人曹某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，涉案手机已被公安机关追缴并已发还被害人。
公诉机关认为：被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人王某的报案笔录，被告人曹某辨认作案地点的辨认笔录和照片，查获赃物的照片，监控录像，无锡市价格认定中心锡价刑[2016]128号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，江苏省徐州市沛县人民法院（2006）沛刑初字第340号刑事判决书，浙江省台州市椒江区人民法院（2011）台椒刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人曹某的身份资料等证据予以证实，被告人曹某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人曹某扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人曹某曾因犯盗窃罪等受过刑事处罚，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人曹某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7起至2016年12月6日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初723号
原告杨文俊，无业。
委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。
被告李咏玫，打工人员。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
原告杨文俊与被告李咏玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托代理人郑海新、被告李咏玫的委托代理人鲁照聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称，原被告原是夫妻关系，双方于1995年在工作中相识，朋友关系融洽。2011年6月13日被告以投资经营小儿推拿、在老家买地盖房名义向原告借款50万元，通过银行转账支取。后双方确定恋爱关系，于2013年6月23日登记结婚。因双方感情不和，于2015年12月4日经北京市丰台区人民法院判决离婚。虽原被告间夫妻关系已解除，但双方之间借款仍存在，原告多次向被告索要借款及利息，被告拖延不付，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李咏玫辩称，原告所述事实与客观事实不符；双方不存在民间借贷关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年相识，后原告与被告产生婚外恋情。2011年6月13日原告在中国银行方庄支行新设账号为34×××55的个人账户，并于当日转账存入十笔五年期定期存款，存款金额共计50万元。2011年10月11日被告在中国银行廊坊市和平丽景支行代原告办理提前支取业务，分多笔将50万元存款转账支取。原告离婚后于2013年6月26日与被告登记结婚，2015年12月被告以感情破裂为由向北京市丰台区人民法院起诉离婚，2015年12月4日北京市丰台区人民法院判决原被告离婚。该判决载明，杨文俊称在2011年期间给李咏玫汇款50万元，用于购买土地、房屋及经营出资，因其行为发生在双方登记结婚之前，对于汇款的性质和原因未提交任何证据予以证明，以离婚为由要求返还，没有事实和法律依据，不予支持。
以上事实，有原告提交的2011年6月13日新线存款历史交易明细清单、2011年10月11日新线存款历史交易明细清单、中国银行和平丽景支行个人业务交易单、账户关联证明、银行卡、北京市丰台区人民法院判决书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，存折所有人对存折内的存款具有绝对的排他性支配权利，根据储蓄管理条例的规定，代支取人在办理提前支取业务时不仅需持有存折、知悉密码，同时需出具存款人的居民身份证方能办理。现原告自述被告未经其同意，利用持有银行存折等便利将原告名下的存款提前支取，该自述内容有悖常理，原告所提交的证据仅能证明其名下存款的资金流向，不能证明双方之间形成过借贷合意，故本院不能认定原被告间存在借贷法律关系基础。因原告未能就其主张的事实承担举证证明责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨文俊的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩轩
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初723号
原告杨文俊，无业。
委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。
被告李咏玫，打工人员。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
原告杨文俊与被告李咏玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托代理人郑海新、被告李咏玫的委托代理人鲁照聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称，原被告原是夫妻关系，双方于1995年在工作中相识，朋友关系融洽。2011年6月13日被告以投资经营小儿推拿、在老家买地盖房名义向原告借款50万元，通过银行转账支取。后双方确定恋爱关系，于2013年6月23日登记结婚。因双方感情不和，于2015年12月4日经北京市丰台区人民法院判决离婚。虽原被告间夫妻关系已解除，但双方之间借款仍存在，原告多次向被告索要借款及利息，被告拖延不付，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李咏玫辩称，原告所述事实与客观事实不符；双方不存在民间借贷关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年相识，后原告与被告产生婚外恋情。2011年6月13日原告在中国银行方庄支行新设账号为34×××55的个人账户，并于当日转账存入十笔五年期定期存款，存款金额共计50万元。2011年10月11日被告在中国银行廊坊市和平丽景支行代原告办理提前支取业务，分多笔将50万元存款转账支取。原告离婚后于2013年6月26日与被告登记结婚，2015年12月被告以感情破裂为由向北京市丰台区人民法院起诉离婚，2015年12月4日北京市丰台区人民法院判决原被告离婚。该判决载明，杨文俊称在2011年期间给李咏玫汇款50万元，用于购买土地、房屋及经营出资，因其行为发生在双方登记结婚之前，对于汇款的性质和原因未提交任何证据予以证明，以离婚为由要求返还，没有事实和法律依据，不予支持。
以上事实，有原告提交的2011年6月13日新线存款历史交易明细清单、2011年10月11日新线存款历史交易明细清单、中国银行和平丽景支行个人业务交易单、账户关联证明、银行卡、北京市丰台区人民法院判决书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，存折所有人对存折内的存款具有绝对的排他性支配权利，根据储蓄管理条例的规定，代支取人在办理提前支取业务时不仅需持有存折、知悉密码，同时需出具存款人的居民身份证方能办理。现原告自述被告未经其同意，利用持有银行存折等便利将原告名下的存款提前支取，该自述内容有悖常理，原告所提交的证据仅能证明其名下存款的资金流向，不能证明双方之间形成过借贷合意，故本院不能认定原被告间存在借贷法律关系基础。因原告未能就其主张的事实承担举证证明责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨文俊的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩轩
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初723号原告杨文俊，无业。委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。被告李咏玫，打工人员。委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。原告杨文俊与被告李咏玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托代理人郑海新、被告李咏玫的委托代理人鲁照聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文俊诉称，原被告原是夫妻关系，双方于1995年在工作中相识，朋友关系融洽。2011年6月13日被告以投资经营小儿推拿、在老家买地盖房名义向原告借款50万元，通过银行转账支取。后双方确定恋爱关系，于2013年6月23日登记结婚。因双方感情不和，于2015年12月4日经北京市丰台区人民法院判决离婚。虽原被告间夫妻关系已解除，但双方之间借款仍存在，原告多次向被告索要借款及利息，被告拖延不付，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告李咏玫辩称，原告所述事实与客观事实不符；双方不存在民间借贷关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1995年相识，后原告与被告产生婚外恋情。2011年6月13日原告在中国银行方庄支行新设账号为34×××55的个人账户，并于当日转账存入十笔五年期定期存款，存款金额共计50万元。2011年10月11日被告在中国银行廊坊市和平丽景支行代原告办理提前支取业务，分多笔将50万元存款转账支取。原告离婚后于2013年6月26日与被告登记结婚，2015年12月被告以感情破裂为由向北京市丰台区人民法院起诉离婚，2015年12月4日北京市丰台区人民法院判决原被告离婚。该判决载明，杨文俊称在2011年期间给李咏玫汇款50万元，用于购买土地、房屋及经营出资，因其行为发生在双方登记结婚之前，对于汇款的性质和原因未提交任何证据予以证明，以离婚为由要求返还，没有事实和法律依据，不予支持。以上事实，有原告提交的2011年6月13日新线存款历史交易明细清单、2011年10月11日新线存款历史交易明细清单、中国银行和平丽景支行个人业务交易单、账户关联证明、银行卡、北京市丰台区人民法院判决书和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，存折所有人对存折内的存款具有绝对的排他性支配权利，根据储蓄管理条例的规定，代支取人在办理提前支取业务时不仅需持有存折、知悉密码，同时需出具存款人的居民身份证方能办理。现原告自述被告未经其同意，利用持有银行存折等便利将原告名下的存款提前支取，该自述内容有悖常理，原告所提交的证据仅能证明其名下存款的资金流向，不能证明双方之间形成过借贷合意，故本院不能认定原被告间存在借贷法律关系基础。因原告未能就其主张的事实承担举证证明责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文俊的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一六年五月二十三日书记员  韩轩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初988号
原告：周永根，男，1968年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告：宋宝珍，女，1966年6月28日出生，汉族，无业，住江苏省高邮市。
原告周永根与被告宋宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永根的委托诉讼代理人葛瑞到庭参加诉讼，被告宋宝珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元，并支付自本案起诉之次日即2017年2月3起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系江苏老乡。2016年6月16日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并向原告提供了银行账户，原告向被告账户转账了30000元。后被告未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告宋宝珍缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周永根称，2016年6月16日，宋宝珍以资金紧张为由向其借款30000元，其通过自己在建设银行的账户62×××96向宋宝珍的银行账户62×××90转账30000元。转款后，宋宝珍未偿还上述借款。
本院认为，原告提交的银行卡交易查询单可证明其向被告转款30000元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证，故原告提交的证据本院予以采信。原告支付借款后，被告未及时还款，应承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告支付自本案起诉之次日即2017年2月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告宋宝珍于本判决生效后十日内偿还原告周永根借款30000元，并支付自2017年2月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元、公告费260元，共计860元，由被告宋宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵凤丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初537号
原告：张慧玉，男，1971年2月10日出生，现住庄河市。
被告：吴宝财，男，1963年6月29日出生，现住庄河市。
原告张慧玉诉被告吴宝财保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张慧玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案按原告张慧玉撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年一月十八日
书记员 李金韵
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终154号
上诉人（原审原告）魏知秀，女。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局法制大队民警。
上诉人魏知秀因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人魏知秀的委托代理人雷苍柏，被上诉人桂阳县公安局的委托代理人黄明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：魏知秀因其儿子何海林被桂阳县城镇管理局的工作人员殴打，自2004年起一直向有关部门上访，要求赔偿。期间，经桂阳县相关部门协调，魏知秀及其家人与桂阳县城镇管理局达成协议。但魏知秀事后仍未息访，多次赴京越级上访，被桂阳县公安局多次给予治安行政处罚。2016年2月29日，魏知秀再次赴京越级上访。同年3月1日，魏知秀在北京火车站被劝回桂阳。同年3月8日，桂阳县公安局制作公安行政处罚告知笔录。魏知秀未提出陈述和申辩，且拒绝在告知笔录上签字。同年3月9日，桂阳县公安局作出桂公（工）决字[2016]第0652号公安行政处罚决定，决定对魏知秀处拘留十日，并于同日送达桂阳县拘留所执行。魏知秀不服，于同年4月27日向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民依法享有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但其权利应依照法律法规规定的方式和途径行使。本案中，魏知秀多次进京越级上访，并在北京市中南海周边地区滞留。经北京市公安机关多次教育、训诫，桂阳县公安局也多次给予行政处罚。魏知秀特意选择在国家重要会议期间再次赴京越级上访，其行为已违反《信访条例》第十六条、第十八条第一款的相关规定，桂阳县公安局据此认定魏知秀的行为已经构成扰乱社会公共场所秩序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对魏知秀处拘留十日。桂阳县公安局对魏知秀处以行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告魏知秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏知秀负担。
上诉人魏知秀不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、魏知秀刚在北京下火车便被劝回，桂阳县公安局所有证据均不能证明魏知秀有扰乱公共场所秩序的违法行为。二、桂阳县公安局对魏知秀进行处罚时未履行告知程序等。请求：一、撤销一审判决；二、支持魏知秀在一审的诉讼请求。
被上诉人桂阳县公安局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，符合法定程序。一、魏知秀多次进京越级上访，并在北京市中南海周边地区滞留。经北京市公安机关多次教育、训诫，桂阳县公安局也多次给予行政处罚。魏知秀特意选择在国家重要会议期间再次赴京越级上访，其行为已经扰乱了公共场所秩序。二、桂阳县公安局在处罚时履行了告知权利义务、听取陈述和申辩等程序。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审判决认定桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定取权正确。本案争议焦点是：一、被诉行政行为认定事实是否清楚；二、魏知秀的行政赔偿请求是否应予支持。
关于争议焦点一。魏知秀因其儿子何海林被桂阳县城镇管理局工作人员殴打，对事后双方协商达成的协议不满，应当通过合法途径和方式表达诉求。但魏知秀多次进京越级上访，并在北京市中南海周边地区滞留。经北京市公安机关多次教育、训诫，桂阳县公安局也多次给予行政处罚。魏知秀于2016年2月29日再次赴京越级上访，其行为已违反《信访条例》第十六条、第十八条第一款的相关规定，桂阳县公安局据此认定魏知秀的行为已经构成扰乱社会公共场所秩序，对此进行行政处罚并无不当。桂阳县公安局在作出被诉行政行为时履行了告知、听取陈述和申辩等程序。故被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。魏知秀认为被诉行政行为证据不足，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。如前所述，因被诉行政行为合法，魏知秀提出的行政赔偿的前提不存在。故魏知秀要求行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏知秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00180号
原告陈彦明。
被告邹山峰。
被告房丽（系邹山峰之妻）。
本院在审理原告陈彦明诉被告邹山峰、房丽买卖合同纠纷一案中，原告陈彦明于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦明自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彦明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈彦明负担。
审判员 陈 立 华
二〇一五年十二月十日
书记员 �党群
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2129号
原告李振，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，现住辽中区。
委托代理人张玉明，女，1960年4月10日出生，汉族，无业,现住辽中区。
被告陈旭，男，1985年5月14日出生，汉族，无业，现住辽中区。
本院在审理原告李振诉被告陈旭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 敦素艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘玥含
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01496号
原告徐宗成，运输业。
委托代理人覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告李运军，运输业。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
原告徐宗成诉被告李运军健康权纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理，本案依法由审判员胡敏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐宗成及委托代理人覃章卫，被告李运军及委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日上午7时许，原告驾驶鄂E×××××货车到松滋市临港工业园宜化松滋肥业散装车间装运复合肥，被告驾驶的鄂E×××××货车在原告前面进了散装车间。原告将车停在被告车辆后面，准备去食堂吃早餐，被告突然从后面用脚踢原告，原告急忙避让，被告又将原告衣服抓住，在被告摔原告时，原告用力反抗，致原、被告摔倒在地上，被告压在原告身上，原告当时感觉到右脚踝骨处疼痛，导致原告受伤。随后，被告与同事一起将原告送到医院治疗。原告出院后，其损伤经鉴定构成伤残，并需后续治疗。原、被告之间就原告损失经公安机关调解未果，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失115012元。
被告辩称，1、原、被告并未发生纠纷，当时双方只是开玩笑而致原告受伤；2、原告受伤后被告积极将其送到医院治疗，并已支付医疗费3000元；3、原告残疾赔偿金应按农业户籍计算，其他各项请求过高，后期治疗费没有实际发生，交通费无票据；3、被告方只能按对等责任承担原告损失。
经审理查明，2015年1月11日上午7时许，原、被告分别驾驶鄂E×××××、鄂E×××××货车到松滋市临港工业园宜化松滋肥业散装车间装运复合肥。当原告去食堂吃早餐时，被告突然从背后将原告衣服抓住，原告随即将被告抱住，致原、被告均摔倒在地上，导致原告受伤。原告受伤后被送往松滋市第三人民医院住院治疗，出院诊断：右侧内、外、后三踝骨折。原告共计住院28天，用去医疗费17848.27元。2015年9月12日，原告损伤经司法鉴定其损伤评定为伤残十级；后续治疗费8000元；自受伤之日起给予误工时间为180天，护理时间60天、营养时间为90天。事故发生后被告支付原告赔偿款3000元。原、被告就赔偿损失未能达成协议，遂起诉请求被告依法赔偿原告各项损失115012元。
另查明，原告户籍性质虽为农业户口，但其长期在从事交通运输业，并居住在城镇。原告在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保有意外健康险，此次损害发生后原告获得医疗费保险赔付5000元。
上述事实，有原、被告陈述、身份信息、户口登记簿、村民委员会证明、机动车驾驶证、行车证、公安机关询问调查笔录、住院病历资料、医疗费发票、保险理赔单、调查笔录等在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为，原、被告因“开玩笑”而导致原告人身受到损害，侵害了原告健康权。被告对造成原告的人身损害虽然无主观故意，但其在本案中实施的行为与原告所受的损害具有直接因果关系，该行为应认定为过错。考虑到被告的行为是引发原告损害结果的主要原因，同时考虑到被告行为致使原告损害发生具有一定偶然性，本院确定被告对原告各项损失应承担60%的责任，下余部分损失由原告自行承担。
本院对原告各项损失的确定，被告的行为造成了原告人身损害，侵犯了原告的健康权，原告应依法获得相应的民事赔偿。原告户籍性质为农业户口，但其长期在从事交通运输业，并居住在城镇，其相关损失可以按照城镇户籍标准计算。本院根据本案相关证据及原告诉请，参照相关法律规定，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费17848.27元，后续治疗费8000元，医疗费合计25848.27元；2、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费4722元（60天×78.7元／天）；5、误工费24480元（180天×136元／天）；6、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；损失合计110354.27元。原告医疗费虽经保险赔付5000元，但意外健康险属于商业保险，不影响原告对医疗费继续向被告主张权利。原告上述各项损失由被告赔偿60%即66212.6元，冲减被告己支付3000元，被告尚应赔偿原告63212.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告李运军赔偿原告徐宗成各项损失合计63212.6元，于本判决生效后十日内履行。
2、驳回原告徐宗成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由原告徐宗成负担200元，被告李运军负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗军
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1810号
原告：吕道旭，男，1954年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：吕永进，男，1953年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：吕道升，男，1958年3月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：吕贻宾，男，1962年10月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：吕贻殿，男，1966年4月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：舒宇、吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。
被告：烟台市福山区门楼镇塔寺庄村村民委员会，住所地烟台市福山区门楼镇塔寺庄村。
法定代表人：吕健，村委主任。
原告吕道旭、吕永进、吕道升、吕贻宾、吕贻殿与被告烟台市福山区门楼镇塔寺庄村村民委员会（以下简称塔寺庄村委）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕道旭、吕永进、吕道升、吕贻宾、吕贻殿的委托诉讼代理人舒宇到庭参加诉讼，被告塔寺庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕道旭、吕永进、吕道升、吕贻宾、吕贻殿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因改制承担的漏债人民币633310元及利息（以633310元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年2月25日，原告与被告签订《福山锅炉厂产权转让合同书》，合同约定，被告将烟台市福山锅炉厂以净资产作价整体出售给原告，并且烟台华达有限责任会计师事务所做出的烟华会评报字【2000】第20号资产评估报告书中对净资产的评估中不包含对外担保和未到期债务。1997年6月27日，烟台市福山锅炉厂为大西苑公司与光大银行的贷款提供保证，2000年10月19日，青岛海事法院作出（2000）青海法烟海商初字第41号民事判决书，致原告向光大银行偿还人民币633310元。由于该笔债务属于原、被告企业改制转让漏债，因此原告有权要求被告赔偿原告损失。
被告塔寺庄村委既未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告塔寺庄村委未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月25日，被告塔寺庄村委将其开办的村办企业烟台市福山锅炉厂以净资产1249万元的价格转让给原告吕道旭、吕永进、吕道升、吕贻宾、吕贻殿，并由吕贻宾代表五人与被告签订《福山锅炉厂产权转让合同书》，合同附有烟台华达有限责任会计师事务所对烟台市福山锅炉厂作出的烟华会评报字【2000】第20号资产评估报告书，报告中明确了所转让资产明细清单和说明。其中报告书中第十条第一款注明“本次评估未考虑将来可能承担的抵押、担保事宜”。原告接收该企业后未更名。1997年6月27日，转让前的烟台市福山锅炉厂为山东大西苑集团总公司（现更名为：烟台西苑实业总公司）与光大银行的45万美元借款提供连带保证责任，并在烟台市公证处对保证合同作了公证。借款到期后由于烟台西苑实业总公司付款不能，被诉至青岛海事法院。2000年10月19日，青岛海事法院作出（2000）青海法烟海商初字第41号民事判决书，判令烟台市福山锅炉厂对烟台西苑实业总公司的借款承担相应的连带保证责任。2001年1月10日，青岛海事法院依据光大银行的申请并依法作出（2001）青海法执字第1031号、1032号、1033号民事裁定书，对生效的青岛海事法院（2000）青海法烟海商初字第41号民事判决书采取强制执行措施。因此五原告便以烟台市福山锅炉厂的名义向海事法院给付执行案款633310元，其中2003年6月18日付款20310元；2004年6月1日以资产抵案款391000元；2007年1月5日付款50000元；2007年5月5日以资产抵款172000元。另外，2007年8月28日，转让后的烟台市福山锅炉厂与光大银行达成执行和解协议书，确定烟台市福山锅炉厂应向光大银行承担人民币400万元的连带还款责任，现已经还款633310元。尚欠3366690元，保证于2016年12月31日前全部付清。2016年12月1日，五原告向本院提起诉讼，认为自己替原烟台市福山锅炉厂为西苑公司承担连带保证责任向光大银行支付的633310元执行案款是改制转让时遗漏的责任债务，应由被告偿还。要求对其所清偿的责任债务有权向被告追偿，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付每笔付款占有使用期间至判决之日的利息。经核算，原告主张的利息为440278.79元。（即2003年6月18日付款20310元；2004年6月1日付款391000元；2007年1月5日付款50000元；2007年5月5日付款172000元，按中国人民银行同期贷款平均利率6.00%份别计算至2016年12月22日止）
本院认为，原告与被告签订的《福山锅炉厂产权转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。烟台市福山锅炉厂在转让前为烟台西苑实业总公司向光大银行的借款提供担保。五原告受让后替原烟台市福山锅炉厂向执行的青岛海事法院给付对广大银行应承担连带保证责任付款633310元。本院认为，该之债因未在原被告转让的债权债务的评估报告中披露，并且在资产评估报告中亦有明确说明转让资产中不包含对外担保和未到期债务。由此说明此债属于原烟台市福山锅炉厂企业转让时遗留下来的债务，应由转让人负责承担。因此，本案原告要求对其替原烟台市福山锅炉厂对烟台西苑实业总公司承担连带保证责任向光大银行清偿的633310元还款及自给付款日期至判决之日的银行贷款利息向被告行使追偿权，其理由正当、于法有据，本院予以支持。被告塔寺庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市福山区门楼镇塔寺庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吕道旭、吕永进、吕道升、吕贻宾、吕贻殿享有的追偿款633310元及银行贷款利息440278.79元，合计人民币1073588.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14461元，减半收取7230元，由被告烟台市福山区门楼镇塔寺庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 隋亚君
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0402行初2号
原告周俊峰，男，1972年11月23日生，汉族。
委托代理人李丽。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人陈勇，系该局工作人员。
委托代理人赵伟星，系该局工作人员。
第三人河南华中电子设备制造有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区。
法定代表人孙建国，总经理。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
原告周俊峰不服被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月12日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月15日、2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告周俊峰及其委托代理人李丽、孙姝卿，被告市人社局委托代理人陈勇、赵伟星，第三人河南华中电子设备制造有限公司（以下简称华中电子公司）委托代理人史丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为，市人社局于2015年10月13日作出平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》，其主要内容为：市人社局经调查核实，2014年7月22日早上7时左右，周俊峰在工作岗位出现头晕不适状况，后经公司员工送到平顶山市第一人民医院救治，经过19天的住院治疗出院。诊断结论为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ期；3、高同型半胱氨酸血症。根据以上情况，周俊峰同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《河南省工伤保险条例》第十三条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告周俊峰诉称，周俊峰系华中电子公司员工，用人单位为自身利益经常让员工加班，2014年7月22日早上7时左右，周俊峰在连续昼夜加班27天后，在工作岗位上突发脑梗死住院，经过19天的住院治疗出院。2015年9月9日周俊峰向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2015年10月13日作出平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》。周俊峰在工作时间、工作地点，因为连续27天每天都在工作岗位上连续工作24小时，严重超时加班最终导致脑出血，完全符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应予认定工伤。据此，请求：1.依法撤销市人社局作出的平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由市人社局承担。周俊峰未提供证据。
被告市人社局辩称，依据周俊峰的工伤认定申请材料，市人社局查明周俊峰是工作期间、工作岗位突发脑梗死，××，不属于受到事故伤害，不适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”周俊峰××不符合视同工伤的情形，因此市人社局作出了不予认定工伤的决定。综上所述，市人社局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，请求予以维持。市人社局提供的证据材料有：1.工伤认定申请表，证明申请工伤认定填写的表格；2.仲裁裁决书，证明周俊峰与华中电子公司之间存在劳动关系；3.华中电子公司关于公司原员工周俊峰犯病情况的有关说明，证明用人单位对该事提出的意见；4.周俊峰的身份证复印件，证明个人信息；5.××案首页，证明周俊峰××的病情；6.证人证言，证明周俊峰的工作情况和当天××的情况；7.《平顶山市不予认定工伤决定书》，证明市人社局作出的行政行为。
第三人华中电子公司述称，市人社局作出的《平顶山市不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、证据确实充分，应当予以维持。请求依法维持平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》。第三人华中电子公司未提供证据。
经庭审质证，周俊峰对市人社局提供的证据一、二没有异议；对证据三有异议，认为该说明中陈述的周俊峰喝酒、没加班、隐瞒病史不是事实；对证据四、五没有异议；对证据六有异议，认为证人所阐述的周俊峰喝酒不是事实，证人在周俊峰发病前27天内不在单位，只有周俊峰一人；对证据七的质证意见同起诉状。华中电子公司对市人社局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：周俊峰虽对市人社局提供的证据三、六有异议，认为部分陈述不属实，但该部分陈述与本案市人社局作出的工伤认定决定无关，其证明的华中电子公司员工周俊峰于2014年7月22日早晨在华中电子公司门卫室岗位上发病被送往平顶山市第一人民医院，经诊断为脑血栓、高血压的事实，与被告提供的其他证据能够相互印证，因此对该证据予以采纳；周俊峰和华中电子公司对市人社局提供的其他证据均无异议，予以采纳。
经审理查明，周俊峰系华中电子公司门卫保安。2014年7月22日早上，周俊峰在工作岗位突感头晕不适，被送往平顶山市第一人民医院救治，经过18天的住院治疗出院。医院诊断结论为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ期；3、高同型半胱氨酸血症。后周俊峰的妻子李丽申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、平顶山市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第156号《仲裁裁决书》、××案首页和周俊峰的身份证复印件。《仲裁裁决书》确认周俊峰自2014年3月13日至2014年7月22日与华中电子公司之间存在事实上的劳动关系。××案首页显示对周俊峰的出院诊断主要诊断为脑梗死；其他诊断为高血压Ⅲ期、高同型半胱氨酸血症。华中电子公司提供了一份《关于公司原员工周俊峰犯病情况的有关说明》和与周俊峰同岗员工范瑞生的证人证言，证实了华中电子公司员工周俊峰于2014年7月22日早上在华中电子公司门卫室岗位上发病被送往平顶山市第一人民医院，××的事实。市人社局经调查核实，于2015年3月12日作出平（人社）工伤认定（2015）173号《平顶山市不予认定工伤决定书》。周俊峰对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的上述决定书。本案庭审中周俊峰明确其诉讼请求为撤销市人社局作出的上述决定书，并责令市人社局重新作出行政行为。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案，周俊峰在工作时间和工作岗位××的情形，不符合上述规定，市人社局对周俊峰作出《平顶山市不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。周俊峰的诉称理由不能成立，对其诉讼请求应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周俊峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
审 判 员 史保兴
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李香云
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初719号
原告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：丁宏伟，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：李晓飞，该公司法务。
被告：夏利铭，男，1978年1月12日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：郑凯，男，1978年10月4日生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦鹏欣置业有限公司诉被告夏利铭、郑凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏利铭给付原告购房款751,565.00元及违约金；2、被告郑凯对被告夏利铭欠款和违约金承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑凯于2015年2月26日签订10套房屋买卖协议，为了方便贷款，10套房屋分别签订购房合同。原、被告于2015年3月5日签订了《分期付款协议书》。同时约定被告郑凯承担连带担保责任。现原告根据合同约定将房屋交付给被告使用，但被告夏利铭未按照分期付款协议书约定的时间偿还借款，被告夏利铭仅支付原告100,000.00元首付款，至今拖欠原告购房款751,565.00元未支付。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供二被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦鹏欣置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年六月二十日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初719号原告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：丁宏伟，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李晓飞，该公司法务。被告：夏利铭，男，1978年1月12日生，住盘锦市兴隆台区。被告：郑凯，男，1978年10月4日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦鹏欣置业有限公司诉被告夏利铭、郑凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏利铭给付原告购房款751,565.00元及违约金；2、被告郑凯对被告夏利铭欠款和违约金承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑凯于2015年2月26日签订10套房屋买卖协议，为了方便贷款，10套房屋分别签订购房合同。原、被告于2015年3月5日签订了《分期付款协议书》。同时约定被告郑凯承担连带担保责任。现原告根据合同约定将房屋交付给被告使用，但被告夏利铭未按照分期付款协议书约定的时间偿还借款，被告夏利铭仅支付原告100,000.00元首付款，至今拖欠原告购房款751,565.00元未支付。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供二被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦鹏欣置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年六月二十日书记员 李宝坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终635号
上诉人（原审被告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾年松，男，1962年12月21日，出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人合肥伟霖脚手架有限公司因与被上诉人曾年松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥伟霖脚手架有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：首先，上诉人与曾年松之间不存在租赁合同关系，唐世民是案涉工程的实际承包人，其与曾年松签订的租赁合同合法有效，曾年松起诉上诉人突破了合同相对性原则。其次，鉴于上诉人与曾松年之间不存在合同关系，如果其认为上诉人应承担相应责任，应根据法律规定确定管辖，而非按照其与唐世民签订的租赁合同确定。根据曾年松提供的证据，租赁合同的履行地是合肥市高新区长宁家园，而被告住所地也在高新区，因此本案依法由合肥高新区人民法院管辖。再次，程序公正是实现实体公正的重要手段和保障。本案中，从曾年松提供的所有证据均不能证明上诉人是合同的当事人，更不能推定为与曾年松约定了管辖法院。因此，一审法院未审先判，直接确认上诉人为租赁合同一方当事人，有违程序公正原则。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，管辖权异议审查主要是程序性事项审查，但也必然会对一些与管辖有关的证据进行审查认定。本案中，原审原告曾年松起诉时提交了《建设工程施工劳务分包合同》、《钢管架租赁合同》、《周转材料（两钢）租赁费结算单》等证据。原审法院通过对现有证据的审查，认为涉案《钢管架租赁合同》中约定管辖条款对双方具有约束力并无不当。原审法院根据双方的管辖约定对本案有管辖权。至于双方是否存在租赁合同关系，由实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终231号
上诉人（一审原告）：范大明，男，1951年4月（20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：冯昌盛，男，1940年9月13日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省龙江县。
被上诉人（一审被告）：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。
法定代表人李景光，镇长。
委托诉讼代理人：蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所所长。
上诉人范大明因与被上诉人扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范大明及其委托诉讼代理人冯昌盛、被上诉人图牧吉镇政府委托诉讼代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范大明上诉请求：请求二审法院撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初879号民事判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人的损失。事实和理由：1998年5月25日，上诉人与被上诉人签订了《耕地承包合同书》，被上诉人将1000亩荒地承包给上诉人，承包期限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，上诉人交齐了相关费用，并用了一年半的时间将荒地开垦成耕地。在此期间，上诉人在土地旁边建了3间土房，打了一口吃水井，修了两千米的田间路、排水渠以及桥。在耕地里打了四口机井。1999年上诉人耕种了近600亩，2000年被上诉人违约将该地承包给了他人耕种，该问题至今一直未能得到解决，故请求判令被上诉人予以赔偿。
图牧吉镇政府辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉。1、上诉人在1999年违约在先，按照合同约定，1999年上诉人应交承包费3万元，但上诉人实际交付1.35万元。按照双方签订的耕地承包合同书中第四条和第八条的约定，因上诉人未交足承包费，被上诉人有权将耕地收回另行发包。并且在2001年上诉人离开承包地所在地、不知去向，因此造成土地荒芜弃耕2年，被上诉人在找不到上诉人的情况下，根据《土地管理法》的规定于2003年将耕地重新对外发包。2、根据民法通则和合同法的规定，上诉人的起诉早已经超过了诉讼时效，因为上诉人与被上诉人于1998年5月25日签订的合同到2012年时，合同期已满。合同期满距今已经过了三年多，范大明的经营权早已经灭失，范大明没有主体资格要求赔偿。3、对于上诉人提出的赔偿请求，被上诉人均不同意赔偿。第一、承包费这项是因为上诉人违约在先；第二、修桥都是国家统一项目，全镇老百姓都出动了，与范大明没有任何关系；第三、上诉人在1999年将此房屋卖给别人了，与本案没有关系；第四、2003年被上诉人另行发包时，地里并没有井；第五、诉争的土地不是享有粮食补贴的土地；第六、合同里没有约定给付利息这一项。根据以上所述，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
范大明向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告承担违约损失责任，赔偿原告经济损失660万元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年5月25日，原告范大明与被告图牧吉镇政府签订了一份耕地承包合同书。合同书中约定被告图牧吉镇政府将耕地承包给原告范大明，面积1000亩（收费以实际播种面积为准）。承包使用年限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳抵押金1万元、机耕费1万元，由被告图牧吉镇政府为原告范大明出具了两枚收据。机耕费交纳后，因1998年发大水，图牧吉镇政府未能如约为原告范大明开垦荒地，而是由原告范大明自己在ＸＸ处开垦了大约200-300亩。1999年范大明将1000亩耕地开垦完毕，在耕地旁建造了三间土房，并在该地四周栽植了杨树。1999年5月15日及7月17日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳承包费0.6万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。1999年涉案耕地由范大明耕种。2000年5月17日及2000年6月16日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳了承包费1.75万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。但在2000年时原告范大明并未耕种涉案耕地，而是由被告图牧吉镇政府发包给翟志忠、孙立军、崔艳臣及李双龙等人耕种。自此，原告遂与被告图牧吉镇政府协商，被告图牧吉镇政府要求原告范大明交纳承包费，原告范大明于2000年10月23日向被告图牧吉镇政府预交了2001年的承包费0.2万元，图牧吉镇政府为原告出具了一枚交款凭证。此款交纳后，原告范大明亦未能耕种上涉案土地，而是由被告图牧吉镇政府另行发包给他人耕种。
庭审中原告提举了原、被告之间的耕地承包合同书一份、（2015）扎民初字第00531号民事裁定书一份、图牧吉镇委员会文件一份、照片五张、收据六枚、交款凭证一枚、车票六十八张。经质证，被告认为照片以及车票与本案无关，对其他证据没有异议。
被告提举了两张收款证、杨国军证言一份，用以证明被告是在2003年才把诉争的土地对外发包的且范大明的房屋已经卖出的事实。经质证，原告对两张收款证有异议，认为收款证都是不真实的，对杨国军的证言有异议，原告认为其没有卖房。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿经济损失的主张，因未能提供充分证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范大明的诉讼请求。案件受理费58000元，由原告范大明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人范大明上诉主张被上诉人图牧吉镇政府违反合同约定将其承包的土地转包，给其造成经济损失，范大明未提供证据予以证明其主张成立，亦未提供其完全按照与图牧吉镇政府所签订的耕地承包合同书履行义务的证据。
综上所述，范大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58000元，由范大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 曲 威
代理审判员 李永刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终231号上诉人（一审原告）：范大明，男，1951年4月（20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：冯昌盛，男，1940年9月13日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省龙江县。被上诉人（一审被告）：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。法定代表人李景光，镇长。委托诉讼代理人：蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所所长。上诉人范大明因与被上诉人扎赉特旗图牧吉镇人民政府（下称图牧吉镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范大明及其委托诉讼代理人冯昌盛、被上诉人图牧吉镇政府委托诉讼代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范大明上诉请求：请求二审法院撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初879号民事判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人的损失。事实和理由：1998年5月25日，上诉人与被上诉人签订了《耕地承包合同书》，被上诉人将1000亩荒地承包给上诉人，承包期限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，上诉人交齐了相关费用，并用了一年半的时间将荒地开垦成耕地。在此期间，上诉人在土地旁边建了3间土房，打了一口吃水井，修了两千米的田间路、排水渠以及桥。在耕地里打了四口机井。1999年上诉人耕种了近600亩，2000年被上诉人违约将该地承包给了他人耕种，该问题至今一直未能得到解决，故请求判令被上诉人予以赔偿。图牧吉镇政府辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉。1、上诉人在1999年违约在先，按照合同约定，1999年上诉人应交承包费3万元，但上诉人实际交付1.35万元。按照双方签订的耕地承包合同书中第四条和第八条的约定，因上诉人未交足承包费，被上诉人有权将耕地收回另行发包。并且在2001年上诉人离开承包地所在地、不知去向，因此造成土地荒芜弃耕2年，被上诉人在找不到上诉人的情况下，根据《土地管理法》的规定于2003年将耕地重新对外发包。2、根据民法通则和合同法的规定，上诉人的起诉早已经超过了诉讼时效，因为上诉人与被上诉人于1998年5月25日签订的合同到2012年时，合同期已满。合同期满距今已经过了三年多，范大明的经营权早已经灭失，范大明没有主体资格要求赔偿。3、对于上诉人提出的赔偿请求，被上诉人均不同意赔偿。第一、承包费这项是因为上诉人违约在先；第二、修桥都是国家统一项目，全镇老百姓都出动了，与范大明没有任何关系；第三、上诉人在1999年将此房屋卖给别人了，与本案没有关系；第四、2003年被上诉人另行发包时，地里并没有井；第五、诉争的土地不是享有粮食补贴的土地；第六、合同里没有约定给付利息这一项。根据以上所述，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。范大明向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告承担违约损失责任，赔偿原告经济损失660万元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年5月25日，原告范大明与被告图牧吉镇政府签订了一份耕地承包合同书。合同书中约定被告图牧吉镇政府将耕地承包给原告范大明，面积1000亩（收费以实际播种面积为准）。承包使用年限为15年，自1998年5月20日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳抵押金1万元、机耕费1万元，由被告图牧吉镇政府为原告范大明出具了两枚收据。机耕费交纳后，因1998年发大水，图牧吉镇政府未能如约为原告范大明开垦荒地，而是由原告范大明自己在ＸＸ处开垦了大约200-300亩。1999年范大明将1000亩耕地开垦完毕，在耕地旁建造了三间土房，并在该地四周栽植了杨树。1999年5月15日及7月17日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳承包费0.6万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。1999年涉案耕地由范大明耕种。2000年5月17日及2000年6月16日原告范大明向被告图牧吉镇政府交纳了承包费1.75万元，图牧吉镇政府为原告出具了两枚收据。但在2000年时原告范大明并未耕种涉案耕地，而是由被告图牧吉镇政府发包给翟志忠、孙立军、崔艳臣及李双龙等人耕种。自此，原告遂与被告图牧吉镇政府协商，被告图牧吉镇政府要求原告范大明交纳承包费，原告范大明于2000年10月23日向被告图牧吉镇政府预交了2001年的承包费0.2万元，图牧吉镇政府为原告出具了一枚交款凭证。此款交纳后，原告范大明亦未能耕种上涉案土地，而是由被告图牧吉镇政府另行发包给他人耕种。庭审中原告提举了原、被告之间的耕地承包合同书一份、（2015）扎民初字第00531号民事裁定书一份、图牧吉镇委员会文件一份、照片五张、收据六枚、交款凭证一枚、车票六十八张。经质证，被告认为照片以及车票与本案无关，对其他证据没有异议。被告提举了两张收款证、杨国军证言一份，用以证明被告是在2003年才把诉争的土地对外发包的且范大明的房屋已经卖出的事实。经质证，原告对两张收款证有异议，认为收款证都是不真实的，对杨国军的证言有异议，原告认为其没有卖房。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿经济损失的主张，因未能提供充分证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范大明的诉讼请求。案件受理费58000元，由原告范大明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人范大明上诉主张被上诉人图牧吉镇政府违反合同约定将其承包的土地转包，给其造成经济损失，范大明未提供证据予以证明其主张成立，亦未提供其完全按照与图牧吉镇政府所签订的耕地承包合同书履行义务的证据。综上所述，范大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58000元，由范大明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李英革审 判 员  曲 威代理审判员  李永刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  张善语
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第75号
原告汪某某。
委托代理人陈某。
委托代理人胡某某。
被告朱某某。
原告汪某某（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本
院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于20
12年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡某某到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条
一份，承诺在2010年12月30日前还清所借款项。借款期限届满
后，被告未归还借款，经原告多次催讨无果。为此请求判令：
1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付逾期还款利
息882元（从2010年12月30日起至2012年2月底，按每日万分之
二点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
借条原件一份，以证明被告向原告借款10000元，并承诺于2010年12月30日前还清的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在
形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本
院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：被告曾向原告借款100
00元，被告出具借条一份予以确认，并承诺于2010年12月30日
前还清。但被告至今未还，经原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按
约定履行了自己的出借义务，然被告未按约履行归还义务，被
告应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告诉请被
告归还借款10000元及逾期利息882元，合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告朱某某归还原告汪某某借款10000元、支付逾期利息
882元，合计10882元，限被告朱某某于本判决书生效之日起十
日内付清。
被告朱某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳36元，由被告朱某某负担，限在本
判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年四月十八日
书 记 员 姚海根
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第75号
原告汪海庆。
委托代理人陈斌。
委托代理人胡闻龙。
被告朱根生。
原告汪海庆（以下简称原告）与被告朱根生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，承诺在2010年12月30日前还清所借款项。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催讨无果。为此请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付逾期还款利息882元（从2010年12月30日起至2012年2月底，按每日万分之二点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：
借条原件一份，以证明被告向原告借款10000元，并承诺于2010年12月30日前还清的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：被告曾向原告借款10000元，被告出具借条一份予以确认，并承诺于2010年12月30日前还清。但被告至今未还，经原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按约定履行了自己的出借义务，然被告未按约履行归还义务，被告应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告诉请被告归还借款10000元及逾期利息882元，合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱根生归还原告汪海庆借款10000元、支付逾期利息882元，合计10882元，限被告朱根生于本判决书生效之日起十日内付清。
被告朱根生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳36元，由被告朱根生负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年四月十八日
书 记 员 姚海根
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终119号
上诉人（原审原告）余友清，男，1961年4月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，
被上诉人（原审被告）武穴市四望镇人民政府。
法定代表人王娜，该镇人民政府镇长。
原审第三人武穴市四望镇仓下村村民委员会。
法定代表人张志川，该村委会主任。
上诉人余友清因与被上诉人武穴市四望镇人民政府（以下简称镇政府）及原审第三人武穴市四望镇仓下村村民委员会（以下简称仓下村委会）承包土地补贴一案，不服湖北省武穴市人民法院(2016)鄂1182行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”的规定，余友清与四望镇仓下村一组签订《农村土地承包经营权流转合同》，但未办理农村土地承包经营权证。农户与村组之间签订土地流转合同，并按合同的约定从事生产经营活动，属平等主体间的民事法律关系，不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余友清的起诉。
余友清上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，一审适用法律不当。请求撤销一审裁定，判令镇政府按政策规定给付其耕种补贴15000元及仓下村委会赔偿违约金800元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，余友清要求镇政府给付其政策性承包土地耕种补贴15000元及仓下村委会负担违约金800元均不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。余友清的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年八月二日
法官助理 张艺馨
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终119号上诉人（原审原告）余友清，男，1961年4月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，被上诉人（原审被告）武穴市四望镇人民政府。法定代表人王娜，该镇人民政府镇长。原审第三人武穴市四望镇仓下村村民委员会。法定代表人张志川，该村委会主任。上诉人余友清因与被上诉人武穴市四望镇人民政府（以下简称镇政府）及原审第三人武穴市四望镇仓下村村民委员会（以下简称仓下村委会）承包土地补贴一案，不服湖北省武穴市人民法院(2016)鄂1182行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”的规定，余友清与四望镇仓下村一组签订《农村土地承包经营权流转合同》，但未办理农村土地承包经营权证。农户与村组之间签订土地流转合同，并按合同的约定从事生产经营活动，属平等主体间的民事法律关系，不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余友清的起诉。余友清上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，一审适用法律不当。请求撤销一审裁定，判令镇政府按政策规定给付其耕种补贴15000元及仓下村委会赔偿违约金800元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，余友清要求镇政府给付其政策性承包土地耕种补贴15000元及仓下村委会负担违约金800元均不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。余友清的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年八月二日法官助理 张艺馨书 记 员 高人凤
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终199号
上诉人（原审原告）余茂掌，男，1953年7月3日出生，汉族。住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府。住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道***号。
法定代表人陈洪豪，通山县人民政府代县长。
委托诉讼代理人焦成荩，通山县林业局干部。
委托诉讼代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人余茂掌诉被上诉人通山县人民政府林权行政登记一案，余茂掌不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年2月17日，通山县人民政府对大路乡余长畈村六组与新桥冯村一组山林（余家林）权属纠纷作出处理决定：一、争议地属大路乡港畈茶场所有。二、争议范围内所有杉木所有权属造林专业户余茂掌所有。2011年7月4日，咸宁市咸安区人民法院作出（2010）咸行初字第11号行政判决书判令：一、确认通山县人民政府在林权无争议且二次收到余茂掌申请颁发林权证的情况下，不履行林权登记职责，其行为违法。二、限通山县人民政府在判决发生法律效力之日起三十日内履行余茂掌申请“余家林林地”林权登记职责。2011年12月19日，通山县人民政府颁发通政林证字（2011）第000033号林权证，证中余家林地块载明：林地所有权人港畈茶场，林地使用权人、林木所有权及使用权人余茂掌，林地使用期6年，终止日期2017年8月31日，并注记森林或林木所有权、使用权中余茂掌只有杉木所有权、使用权，林权证到期时，林地使用权归还乡政府，地面附属物所有权归乡政府所有，并且不存在任何有关赔偿问题。非国有林林权登记申请审批表中载明权利依据为：通山县人民政府2003年2月17日关于大路乡余长畈村六组与新桥冯村一组山林权属纠纷的处理决定、咸宁市咸安区人民法院2011年7月4日（2010）咸行初字第11号行政判决书、2011年12月14日大路乡寺下村六组与余茂掌的协议。余茂掌认为该证登记的林地使用期及注记违法，侵犯了其合法权益，诉至该院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，通山县人民政府依法享有对行政区域内林地权属、林木权属登记颁证职责，是本案适格被告。经审查，通山县人民政府根据人民法院生效判决和2003年2月17日关于大路乡余长畈村六组与新桥冯村一组山林权属纠纷的处理决定以及2011年12月14日大路乡寺下村六组与余茂掌的协议，登记造册，确认余茂掌的林地使用权、林木所有权和使用权，注记明确余茂掌仅有杉木所有权、使用权，根据杉木已到主伐年龄的实际情况，确定林地使用期限，并注记林地使用权到期后的相关问题，该林权登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。余茂掌的诉讼理由不成立，对其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回余茂掌的诉讼请求；案件受理费50元，由余茂掌负担。
余茂掌上诉称，原审判决认定事实不清，没有查明争议林地的使用期限和余茂掌的损失；原审判决适用法律错误，判决驳回余茂掌的诉讼请求与咸宁市咸安区人民法院的生效判决结果相矛盾。请求依法撤销原审判决，判令通山县人民政府核发林权证延长林地使用期限，撤销林权证中的注记内容，为余茂掌重新发证。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……。”本案中，通山县人民政府依法具有对案涉争议林地、林木确认所有权或者使用权的法定职责。经查，通山县人民政府经查询该县档案局相关资料，认定案涉争议地山林权证证字第02545号标明四至等情况与实地基本相符，该县政府于2003年月2月7日作出《关于大路乡余长畈村六组与新桥冯村一组山林权属纠纷的处理决定》确认：“争议地属大路乡港畈茶场所有，其争议地四至以该县林业勘测设计队所绘图纸为准；争议范围内所有杉木所有权属余茂掌所有。”余茂掌与寺下村六组于2011年12月14日签订《协议书》约定：“余家林地段宋家山四至实属寺下村六组，具体四至以林勘队图纸为准，山上林木归寺下村六组所有。”通山县人民政府依据上述处理决定和协议内容，对案涉非国有林林权登记申请进行审批并登记造册，确认余茂掌的林地使用权、林木所有权和使用权，注记确认余茂掌仅有杉木所有权、使用权，根据杉木已到主伐年龄的实际情况，确定林地使用期限，并注记林地使用权到期后的相关处理意见。通山县人民政府上述非国有林林权登记发证、确认权属的行政行为符合《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，证据确凿、程序合法，且与咸宁市咸安区人民法院（2010）咸行初字第11号行政判决内容并不矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回余茂掌的诉讼请求并无不当。余茂掌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余茂掌负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月一日
书记员 王 营
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执636号
申请执行人曹卫平，男，1977年1月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人曹青，男，1985年6月1日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人曹卫平与被执行人曹青追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4090号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金600000元及利息，另向本院交纳案件受理费9800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，均无银行存款，无车辆，名无房产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执636号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 祝治宇
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第236号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人俄某，男，1996年7月10日出生。
被告人甲拉某，男，1991年4月29日出生。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人俄某、甲拉某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰、代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人俄某、甲拉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2015年7月5日凌晨，被告人俄某、甲拉某到沙县国安别墅区G-236A幢被害人黄某家中，盗得1部苹果6PLUS手机（价值人民币5590元）、1部三星GT-i9500手机（价值人民币850元）、700元人民币、137元美元（价值人民币837元）、10000元印尼盾（价值人民币4.5元）、602元港币（价值人民币474元）等财物。
案发后，公安机关已将从被告人俄某身上扣押的1部三星GT-i9500手机、137元美元、10000元印尼盾、602元港币、2000元人民币，发还被害人黄某。
二、2015年7月5日凌晨，被告人俄某、甲拉某到沙县国安别墅区G-198A幢，撬窗栅攀爬进入被害人李某家中，盗得1部港版苹果6手机（价值人民币4080元）、1部大陆版苹果5手机（价值人民币1200元）、1部小米2A手机（价值人民币250元）、1个仿制LV手抓包（价值人民币270元）、19包硬壳中华牌香烟（价值人民币855元）、200元人民币等财物。
案发后，公安机关已将从被告人俄某身上扣押的1个仿制LV手抓包、人民币1270元和从被告人甲拉某身上扣押的人民币2230元，发还被害人李某。
三、2015年7月5日凌晨，被告人俄某、甲拉某到沙县国安别墅区G-180A幢被害人陈某甲家中，盗得人民币300元。
四、2015年7月5日凌晨，被告人俄某、甲拉某到沙县国安别墅区G-179B幢被害人陈某乙家中，盗得人民币2000元。
案发后，公安机关已将从被告人甲拉某身上扣押的人民币1250元，发还被害人陈某乙。
另查明，被告人俄某、甲拉某被公安机关抓获到案后，如实供述了自已的犯罪事实。沙县公安局从被告人俄某处扣押的作案工具螺丝刀3把、手电筒4个、玻璃切割刀2把。
上述事实，被告人俄某、甲拉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某、陈某甲、陈某乙陈述，户籍证明，到案经过、破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，外汇汇率证明、沙县价格认证中心关于苹果6手机等价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某、甲拉某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同实施入户盗窃作案4起，盗窃他人财物计价值人民币17610.5元，数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俄某、甲拉某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人俄某、甲拉某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪所得大部分已被追回，并发还被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人犯罪所得，应当责令退赔；供犯罪使用的作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、被告人甲拉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
三、责令被告人俄某、甲拉某退赔人民币八千四百二十五元，发还被害人黄彬人民币四千二百九十元、发还被害人李小莉人民币三千零八十五元、发还被害人陈星人民币三百元、发还被害人陈明月人民币七百五十元。
被告人俄某被扣押的作案工具螺丝刀三把、手电筒四个、玻璃切割刀二把，予以没收，由扣押机关沙县公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一五年十二月十日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第236号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住大连市金州区，户籍所在地大连市金州区。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年10月24日被大连市金州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元，2013年3月8日被释放。2015年3月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2011年7月19日，使用本人身份证申请办理了中国银行信用卡1张（卡号：5257462193850832），于2011年7月29日至2014年4月16日，使用该卡在本市沙河口区戴尔商行、联科电子等地刷卡套现、消费，共透支本金人民币19510.59元。经发卡银行多次催收后，超过三个月仍拒不还欠款。
案发后，被告人刘某某已经将透支的本金及滞纳金、利息全部退还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款凭条、证人王某某的证言、案件来源、抓获经过、刑事判决书、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收，长达3个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某某应予刑罚处罚。被告人刘某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，自愿认罪，缴纳罚金，其有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第236号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）209号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日23时许，被告人赵××在乌鲁木齐市西虹路××酒店门前将被害人李××放在身边半圆形大理石台上的深蓝色手提包盗走，内有现金10000元，手机二部。经鉴定，被盗二部手机价值3589元。
被告人赵××在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年6月14日23时许，被告人赵××在乌鲁木齐市西虹路××酒店门前，趁被害人李××不备，将其放在半圆形大理石台上的手提包盗走，内有现金10000元，三星牌4S手机一部，苹果牌手机一部及身份证、银行卡等物品。经物价鉴定，被盗二部手机共计价值3589元。
另查明，2014年6月17日，被告人赵××主动向公安机关投案，如实供述了本案的盗窃事实，并向被害人李××赔偿损失30000元。
上述事实，有被害人李××的陈述，鉴定意见，现场指认照片，收条，到案经过，被告人赵××的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有财物为目的，趁被害人李××不备盗窃其财物，共计价值13589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵××主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时积极退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路 淼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘振国
-1-