上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1953号
上诉人（原审被告）上海歌亿文化传播有限公司。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人林立明，上海金钻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金采艺术文化发展有限公司。
委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人上海歌亿文化传播有限公司（以下简称歌亿公司）因联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人歌亿公司的委托代理人林立明，被上诉人上海金采艺术文化发展有限公司（以下简称金采公司）的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月23日，汤臣集团嘉地（上海）房地产有限公司（甲方）与上海千采文化传播有限公司（乙方，后变更为上海金采文化传播有限公司）签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将建筑面积3，340.57平方米的上海市浦东新区东方路710号地下夹层01、02、03室租给乙方。此后，上海千采文化传播有限公司出具《经营授权书》，授权上海锦臣艺术文化发展有限公司（2012年5月更名为金采公司）经营管理上海市浦东新区东方路710号地下夹层01、02、03室。2012年3月15日，歌亿公司（甲方）与金采公司（乙方）就合作销售宝、玉石事宜签订一份《合作协议》，主要约定：1、乙方负责提供活动场地并提供安全保障措施；2、乙方收到销售款后按照销售额的20%与甲方进行提成提算；3、如需后续加工，扣除成本，剩余利润部分甲乙各50%提成；4、乙方应严格按照本合同约定的实际到账日期进行结算，由于一方违约致使另一方权益受损，违约方应赔偿由此给对方造成的全部损失；5、本合同有效期为2012年3月15日至2014年3月14日。同月，金采公司员工将东方路710号地下一层A05、A11、A21、A22、A46、A47室及加工间（面积共265.32平方米）的钥匙交给歌亿公司员工。2012年4月歌亿公司搬入，2012年5月初开始营业。
歌亿公司一员工写了一份《2012年4月26日--
5月31日售料与加工情况表》，载明销售额合计人民币（以下币种相同）3，610元，再3，610元×20%＝772元。金采公司一员工于2012年6月3日在该情况表签名，但金采公司未收到歌亿公司支付的费用。
同期，金采公司陆续与有关经营者就使用上海市浦东新区东方路710号地下夹层事宜签订格式相似的《合作经营协议》，约定使用商铺的经营者均按每日每平方米10元核定单价标准，年服务管理费＝单价×面积×365，月服务管理费＝年服务管理费÷12。
2012年6月14日，金采公司发给歌亿公司一份《律师函》，表示因歌亿公司未像其他在该场所的经营者一样签署合法使用该艺术城的相关协议，也未缴纳相关费用，要求歌亿公司于2012年6月18日前归还占用的上述商铺，并缴纳相应的服务管理费、水电费等费用。但歌亿公司拒绝，双方僵持至今。金采公司于2012年7月向原审法院提起诉讼，要求歌亿公司迁出上述七间房间。原审法院支持金采公司的诉请。歌亿公司不服上诉，二审法院认为，双方签署的《合作协议》有效期至2014年3月14日，因此在该协议未被合法解除之前歌亿公司使用系争房屋具有合同依据。而金采公司亦未提出要求解除合同的诉讼请求，故二审改判驳回金采公司的全部诉讼请求。
2013年5月，金采公司再次提起本案诉讼。
在原审法院审理中，歌亿公司提供了2012年5月至2013年5月的营业收入汇总。销售收入为10，980元，金采公司提成金额为2，196元，加工利润为30，231.75元，金采公司提成金额为15，115.88元，两项总计为17，311.88元。2013年6月，歌亿公司的姚莉娜提出将每个月的营业报表和钱结算给金采公司，金采公司不同意。
2013年5月3日，上海众安保安服务有限公司出具证明，该公司自2012年9月1日起至今在东方路710号地下B1层负责金采艺术城的保安及保洁服务，A05、A11、A21、A22、A46处于停业状态，A47及加工间也基本处于停业状态。
2013年8月14日，金采公司申请上海市黄浦公证处到东方路710号地下一层进行证据公证，由公证员去现场拍摄。公证书照片显示：入口为加工间，铁门锁着；A05玻璃门锁着，A05门口新华书店正常经营；A11玻璃门锁着，门上面写着“有事请到A47或联系姚女士电话188……”；A21、A22玻璃门锁着，里面堆放杂物，门上贴纸条“因本市场装修，如本店无人，有事请联系姚女士188……，2012.6.22”；A46、A47里有柜台、货品摆设，玻璃门锁着，A47门上贴纸条“来访者请联系X女士139……”。
2013年8月19日，歌亿公司发出一份要求依约履行并纠正违法行为的函。内容大意为：金采公司欲逼迫歌亿公司搬离市场，不时停电、阻止歌亿公司正常经营，将金采艺术城改为金采眼镜城，导致歌亿公司不能正常经营。歌亿公司要求与金采公司进行营业额的结算提成、停止停电、恢复宝石销售的宣传、并赔偿经济损失。
原审法院认为，本案系联营合同纠纷，应适用我国的《民法通则》或《合同法》处理本案的纠纷。2012年3月15日的《合作协议》内容约定金采公司负责提供销售场地和安保，歌亿公司负责货源和销售，双方按照销售款和加工款分成。但是双方约定由金采公司来收取营业款，然后由金采公司与歌亿公司按比例结算。但实际履行中，歌亿公司在金采公司场地内销售、加工的客户营业款没有交到金采公司处，造成金采公司不知道歌亿公司实际的营业款。由于歌亿公司提交的每月营业报表中的结算收入与金采公司提供销售场地可实现的租金相比相差过于悬殊，导致双方矛盾重重。从金采公司提交保安公司的证明和公证书上的照片来看，歌亿公司在金采公司提供的店铺内并没有积极开门营业，还有两间处于空置状态。歌亿公司认为是金采公司停电、改变商场性质从而阻扰其营业。但歌亿公司没有证据证明金采公司对其店铺停电、也无证据表明金采公司曾承诺其不改变商场的销售定位。歌亿公司的行为致使金采公司不能实现《合作协议》的合同目的，金采公司要求解除合同，予以准许。至于金采公司要求歌亿公司赔偿其租金损失，由于双方是联营合同关系，提供场地是金采公司履行合同义务，在没有解除合同之前不能由歌亿公司承担租金损失。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除金采公司与歌亿公司签订的《合作协议》；二、歌亿公司应于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区东方路710号地下一层A05、A11、A21、A22、A46、A47室及加工间，将上述占用场所返还给金采公司；三、驳回金采公司其他诉讼请求。案件受理费15，744元，由金采公司负担15，694元，由歌亿公司负担50元。
原审法院判决后，歌亿公司不服，上诉于本院称：在《合作协议》的履行过程中，金采公司故意不接受营业款，并且对系争场所进行停电、擅自改变商场的定位，致使歌亿公司无法正常经营，《合作协议》合同目的无法实现的原因在于金采公司违约，而非歌亿公司，故原审法院解除《合作协议》缺乏法律依据。基于上述理由，歌亿公司请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回金采公司在原审所提的全部诉讼请求。
金采公司答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，故不同意歌亿公司的上诉请求。
在本院审理过程中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，歌亿公司与金采公司于2012年3月15日签订的《合作协议》为双方意志的真实体现，属合法有效，立约双方均应以上述协议约定内容履行各自义务。在本案中，金采公司认为歌亿公司从未在本案系争销售场所内进行过实际销售，也未与其进行过结算分成，故请求解除双方之间的《合作协议》。而歌亿公司则认为，在《合作协议》的履行过程中，金采公司故意不接受营业款，并且对系争场所进行停电、擅自改变商场的定位，致使歌亿公司无法正常经营，《合作协议》合同目的无法实现的原因在于金采公司违约，故不同意解除《合作协议》。对此，本院经核实相关证据，发现在《合作协议》第二条中明确约定：金采公司收到销售款后，按照销售额的20%与歌亿公司进行提成提算。现根据已经查明的事实，金采公司至今未收到过歌亿公司交付的销售款，纵然歌亿公司称是金采公司故意不接受款项，但考虑到双方合作中实际的销售工作均由歌亿公司掌控完成、相关营业款项亦由歌亿公司先行收取、歌亿公司所报之营业收入金额、金采公司在《合作协议》中的基本义务仅是提供场所等情况，故上述条款应当理解为歌亿公司主动向金采公司交付销售款，并由金采公司进行分配，歌亿公司认为金采公司故意不接受款项没有相关依据，本院难以采信。基于以上分析，原审法院依据审理查明的事实，所作出的判决并无不当，本院予以认可。此外，本院需要着重指出的是，本案系争《合作协议》解除后，双方就有关责任的承担仍有异议，可以通过协商或其他途径解决。
综上所述，歌亿公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海歌亿文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
审 判 员 王 伟
代理审判员 陆一婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。