江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第64号
上诉人（原审被告）王晓星，男，1974年2月8日生，汉族。
委托代理人刘日辉、葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
上诉人王晓星因与被上诉人常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司（以下简称江南岩土公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2013）武前商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12�立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
江南岩土公司一审诉称：2011年6月起，我公司向王晓星承建的博凌机械、凤凰山、南宅、福林机械等工程供应混凝土，截止到2012年11月王晓星结欠我公司货款82331元未及时支付。故请求法院判令：一、王晓星立即支付货款82331元以及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由王晓星承担。
王晓星一审辩称：对本人、本人父亲和妻子以及孙大瑾签字的我们予以认可。对于别人签字的我们不认可，因为还有其他人在安排工程队做工程。经过对账，我们认可签字的价款为108074.78元，而我已付11万，故本人不需要再付钱。请求驳回江南岩土公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：江南岩土公司曾为王晓星的博凌机械、凤凰山、南宅、福林机械等工地供应混凝土。王晓星已经支付江�岩土公司货款11万元。王晓星对江南岩土公司的下列供货没有异议：博凌机械工地中2011年6月39395.26元、2011年8月8157.96元、2011年9月中有王小亨签字的15.5方（5007.74元）；凤凰山工地中2011年7月的18881元、2011年10月15573.94元、2011年11月21336.16元、2011年12月18413.60元（由孙大瑾签字的51方）；福林工地中2011年8月的2617.44元、2011年9月的2113.02元，合计金额为131496.12元。王晓星对江南岩土公司所认为的下列供货不予认可：博凌机械工地中2011年9月张安江（7626.82元）、张安明（10420.15元）、左吉才（14方）、赵文荣（4方）、2011年10月张安明（5038.08元）、左吉才（14方）签字的均不予认可；凤凰山工地中2011年12月张安明（3002.4元）、张安江（3002.4元）、王晓新（18方）签字的均不认可；对南宅工地张安江签字的2020.07元不予认可。现江南岩土公司因欠款事宜诉至原审法院。
针对王晓星的辩称，江南岩土公司表示混凝土送货是按每批次总方量结算，每一车混凝土发货签证单上都详细列明了车次、本车方数、累计方数，因此，对后一车签证单的签收，即是对该批次前几车发货的混凝土的累计方量的确认。比如发货签证单中00014276（本车10方）由孙大瑾签字，00014405（本车9方，累计19方）由张安明签字，00014392（本车11方，累计30方）由孙大瑾签字，那么孙大瑾在00014392发货单上的签字认可就可以推断出其认可收到了张安明签字的货物，现王晓星认可孙大瑾为其雇员，故可以推断出张安明也是受王晓星雇佣，张安江同理。至于赵文荣、左吉才签字的混凝土系单独交付。至于单价，在对账结算单中已经载明是按照低于信息价的商定价来确定的。而王晓星则坚持不认可张安明、张安江的签字。
原审法院经审理后认为：江南岩土公司与王晓星之间的混凝土买卖关系合法有效。对王晓星认可收到价值131496.12元货物，该院予以确认。对于张安明、张安江的签字的发货签证单问题，因江南岩土公司、王晓星之间发货的混凝土有累计方量的特征，同一批次混凝土中后车的累计方量包括前车的方量，因此对后车的签证单上签字的认可，即是对该批次前车混凝土累计方量的确认。现王晓星认可孙大瑾的签字，孙大瑾签字确认的发货签证单在张安明签字认可的签证单后面，即后者的累计方量包括张安明签字确认的方量，且根据江南岩土公司提供的混凝土发货签证单上载明的生产日期、工程名称、出场时间等内容，可以确认所送混凝土为同一批次货物，故该院认定本案中张安明签字的签证单上货物系由王晓星收取。张安江签字的签证单同理。根据对账结算单上所载明的商定价，这两人签字的签证单上载明货物的价款共计应为31109.92元。�于赵文荣、左吉才等人签字的发货签证单，因江南岩土公司未能举证证实与本案王晓星之间的关系，江南岩土公司应承担举证不能的后果。综上，王晓星共应支付的货款合计为162606.04元，扣除王晓星已经支付的11万元，王晓星尚需支付江南岩土公司价款为52606.04元并承担利息损失（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年8月29日起计算至判决确定的履行之日止）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，遂判决：一、王晓星应于判决生效之日起十日内支付江南岩土公司货款52606.04元并承担利息损失（按人民银行同期同类贷款利率从2011年8月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回江南岩土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，按规定减半收取929元，由江南岩土公司负担335元，王晓星负担594元。
王晓星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、对所有的价格有异议，当时商定的是含税价，要求扣除税金计算。对运输费不予认可。二、混凝土送货每批次总方量只是估计方量，与实际发货收货不一定相符，上诉人只对每车混凝土发货单签字认可，在发货过程中商品混凝土公司的车辆中途运往别处工地，再有后一车运来本工地签字，所以上诉人对总方量不予认可。本案中提到的张安江、张安明与王晓星不存在雇佣关系，对其签收的不予认可。综上，原审法院查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
江南岩土公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，江南岩土公司曾为王晓星承建的博凌机械、凤凰山、南宅、福林机械等工地供应混凝土。王晓星已支付货款11万元。一审中，王晓星对江南岩土公司的下列供货不持异议：1、博凌机械工地。2011年6月向供应C30型号混凝土107方，金额为39395.26元，由王小亨、朱献芳分别在发货签证单上签字确认；2011年8月供应C30混凝土22方，金额为8157.96元，由孙大瑾在发货签证单上签字确认；2011年9月供应C30混凝土15.5方，金额为5007.74元，由王小亨在发货签证单上签字确认。2、凤凰山工地。2011年7月供应C30混凝土地50方，金额为18881元，由王小亨、孙大瑾分别在发货签证单上签字确认；2011年10月供应C30混凝土43方，金额为15573.94元，由孙大瑾在发货签证单上签字确认；2011年11月供应C30混凝土58方，金额为21336.16元，由孙大瑾在发�签证单上签字确认；2011年12月供应C30混凝土51方（其中21方的实际供货时间为2011年11月29日），金额为18413.60元，由孙大瑾在发货签证单上签字确认。3、福林机械工地。2011年8月供应C30混凝土地8方，金额为2617.44元，由王小亨在发货签证单上签字确认；2011年9月C35混凝土地5.5方，金额为2113.02元，由王小亨在发货签证单上签字确认。以上王晓星确认的供货总金额为131496.12。
王晓星对江南岩土公司主张的下列供货不予认可：1、博凌机械工地。2011年9月供应的C35型混凝土18方，由左吉才、赵荣才签字确认；供应的C35型混凝土5方、C30型混凝土32方、C25型混凝土19.5方，以上分别由张安江、张安明签字确认。2011年10月供应的C30型混凝土15方，由左吉才签字确认；供应的C30型混凝土16方，由张安明签字确认。2、凤凰山工地。2011年11月29日供应的C30型混凝土18方，由张安江、张安明签�确认；供应的C30型混凝土18方，由王晓新签字确认。3、南宅工地。2011年9月供应的C25型混凝土6.5方，由张安江签字确认。
另查明，江南岩土公司每次供货均出具发货签证单，同一工地同一天的供货，发货签证单上除注明工程名称、混凝土的强度等级外，还注明供货车辆车次、本车供货方数以及累计方量。
二审期间，王晓星对王小亨签收的金额为5007.4元的货物不予认可，认为“王小亨”签字的笔迹不像。而且，双方应每月对账，但是三年后才对账，本人一直认为账已结清。江南岩土公司向三个工地送混凝土，本人只对自己签收的负责。
二审中，本院组织双方对张安明、张安江签字的供货数额进行对账。江南岩土公司陈述，1、2011年9月，王晓星认可的供应给福林机械的C35型混凝土5.5方，金额为2113.02元，当时对账结算单上注明的价格为329.64元／方。王晓星认可的王小亨签收的C30型混凝土15.5方，金额为5007.74元，则单价为323.08元／方。现张安明、张安江签字确认收到C35型混凝土5方、C30型混凝土32方，据此可以计算出金额为1648.2元＋10338.56元=11986.76元。对于C25型混凝土的价格，按照常州工程造价信息9月份的指导价374元／方下浮18%，价格为306.68元／方，张安江共收到C25型混凝土26方，则金额为7973.68元。2、2011年10月，根据王晓星认可的10月份供应的C30型混凝土43方，金额为15573.94元，则单价为362元／方。愿意按我方当时出具的对账结算单上注明的314.88元／方计算，张安明收货16方，则金额为5038.08元。3、2011年12月，根据王晓星认可的孙大瑾签收的C30型混凝土51方，金额为18413.60元，则单价为361元／方，愿意按我方当时出具的对账结算单上注明的333.6元／方计算，张安明、张安江共收货18方，价格为6004.8元。综合以上，张安明、张安江签字确认的总金额为31003.32元。由于江南岩土公司确认的总金额少于一审主张的31109.92元，故对超出部分予以放弃，江南岩土公司不再主张。
王晓星表示对张安明、张安江的签字不予认可，认为价格是不同时期形成的，对江南岩土公司的计算方法也不予认可。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王小亨签收的金额为5007.74元货物以及张安明、张安江签收的货物，是否系代表王晓星所签收？王晓星欠江南岩土公司的货款数额是多少？
本院认为，一审庭审中，王晓星明确表示对王小亨签收的金额为5007.74元货物予以确认，此行为属法律上的自认。二审中王晓星仅以“王小亨”签字的笔迹不像为由予以否认，但未提供相应的证据予以推翻，故对此本院不予采信，应认定王晓星对王小亨签收的5007.74元货物予以认可。
江南岩土公司出具的发货签证单同时注明了混凝土的本�供货方量和累计方量，即表明同一批次混凝土中后车注明的累计方量包括了前车的方量。孙大瑾在发货签证单上的签字在张安明之后，则孙大瑾的签字确认包括对前面收货即张安明收货的确认。鉴于王晓星对孙大瑾的签字确认予以认可，故张安明签字确认的供货系代表王晓星。同理，张安江签字确认的供货也系代表王晓星。王晓星对江南岩土公司在二审期间主张的计算方法不予认可，但未提出具体的计算方法和相关依据，故本院对江南岩土公司的计算方法予以采信。根据江南岩土公司的主张，张安明、张安江签收的货物金额为31003.32元，少于一审主张的31109.92元。江南岩土公司明确表示对超出的数额予以放弃，其行为属对自身权利的放弃，并不违反相关法律的规定，对此本院予以确认。因此，江南岩土公司向王晓星的供货数额为131496.12元＋31003.32元=162499.44元，扣除�晓星已支付的货款11万元，王晓星还应支付货款52499.44元。
综上，上诉人王晓星的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于江南岩土公司在二审中自愿放弃部分诉讼请求，本院依法对原审判决主文进行变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、常州市武进区人民法院（2013）武前商初字第274号民事判决第一项主文“王晓星应于本判决生效之日起十日内支付常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司货款52606.04元并承担利息损失（按人民银行同期同类贷款利率从2011年8月29日起计算至判决确定的履行之日止）”变更为“王晓星应于本判决生效之日起十日内支付常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司货款52499.44元并承担利息损失（按人民银行同期同类贷款利率从2011年8月29日起计算至判决确定的履行之日止）”。
二、驳回常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1858元，按规定减半收取929元，由江南岩土公司负担337元，王晓星负担592元；二审案件受理费1858元，由江南岩土公司669元，王晓星负担1189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 赵德升
代理审判员 王 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆岷孜