wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初275号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人蔡海生蔡某，男，1982年9月17日出生于怀集县，汉族，初中文化，居民，住怀集县。因本案于2015年8月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年8月28日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人蔡海生蔡某犯生产、销售有害食品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人蔡海生蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人蔡海生蔡某在怀集县怀城镇工业大道三号楼104房经营包旺美食馆，2015年5月至7月份，被告人蔡海生蔡某在制作瘦肉包过程中添加了国家明令禁止使用的含铝型泡打粉，并在其经营的美食馆内销售。2015年7月14日，怀集县食品药品监督管理局对包旺美食馆的瘦肉包进行抽样检验。经广东省质量监督食品检验站检验，在包旺美食馆抽检的瘦肉包铝残留量为67.9mg／kg（标准值为不得检出），判定为不合格。
公诉机关认为指控被告人蔡海生蔡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人蔡海生蔡某在生产、销售的食品掺入有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有害食品罪。鉴于被告人蔡海生蔡某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人蔡海生蔡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡海生蔡某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人蔡海生蔡某自2015年5月开始在怀集县怀城镇工业大道三号楼104房经营包旺美食馆。2015年5月至7月，被告人蔡海生蔡某在制作瘦肉包的过程中，使用国家明令禁止使用的含铝型泡打粉作为添加剂，并将制成的瘦肉包在该美食馆内进行销售。至案发时止，共获利人民币1000元。
2015年7月14日，怀集县食品药品监督管理局对被告人蔡海生蔡某经营的包旺美食馆进行检查，并提取该美食馆内的瘦肉包进行检验。经广东省质量监督食品检验站检验，该美食馆的瘦肉包铝残留量为67.9mg／kg（标准值为不得检出），判定为不合格。
2015年8月17日，公安机关抓获被告人蔡海生蔡某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、个体户机读档案登记资料，广东省质量监督食品检验站检验报告及提取的样品照片，公安机关抓获被告人蔡海生蔡某的经过，被告人蔡海生蔡某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人蔡海生蔡某退出了违法所得人民币1000元。
本院认为，被告人蔡海生蔡某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡海生蔡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人蔡海生蔡某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。适用缓刑对被告人蔡海生蔡某所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人蔡海生蔡某适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人蔡海生蔡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人蔡海生蔡某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 文柱年
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2712号
原告马笛，现住吉林省扶余市。
委托代理人吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告刘国学，现住吉林省扶余市。
原告马笛诉被告刘国学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马笛及其委托代理人吴佳春、被告刘国学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日原、被告双方签订土地转包合同，合同履行期自2008年1月1日起至2014年秋结束。合同到期后，原告发现自己的承包地少了12根垄（4.2亩），原告多次找被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告立即停止侵害，返还承包原告土地期间丢失的4.2亩土地，并按实际发生的经济损失予以赔偿。
原告为证实其主张提供土地流转合同一份、二轮土地承包时的详单一份（复印件）、土地承包使用期合同一份、董文海证明一份、任佰昌证明一份、赵广义证明一份、杨国才证明一份、郝发证明一份予以证实。
被告刘国学辩称，确实于2008年承包了原告的承包地，但已于2014年秋将所承包原告的土地返还原告。
经本院审理查明，2008年1月1日原、被告签订土地流转合同一份，将原告马笛的承包地2.5垧承包给被告刘国学经营，承包期限自2008年1月1日起至2014年秋结束。在被告承包期限内，被告于2008年将承包原告马笛的承包地转包给杨国才，2013年将承包原告马笛的承包地转包给任佰昌。2014年秋被告刘国学将到期承包地返还原告马笛，2015年原告马笛将地承包给董文海耕种，发现地的面积不足，原告不清楚实际侵权人是谁，要求被告返还所缺失承包地及损失未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述、土地流转合同一份、二轮土地承包时的详单一份（复印件）、土地承包使用期合同一份、董文海证明一份、任佰昌证明一份、赵广义证明一份、杨国才证明一份、郝发证明一份予以证实。
本院认为，原告所提供证据只能证明原告所分得土地的实际面积及转包给被告的土地面积，并不能证明原、被告所签订土地承包合同到期后，被告未按使用面积返还原告的承包地。亦不能证明被告系实际侵权人，故对原告要求被告返还土地4.2亩，并按实际损失给付赔偿的诉讼请求，本案不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马笛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年三月七日
书 记 员 司传波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1883号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人司×，男，1968年3月10日出生。曾因犯销售假药罪，于2012年7月被判处拘役六个月，罚金人民币六千元。同年9月21日刑满释放；现因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月20日被羁押,同年8月27日被取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1586号起诉书指控被告人司×犯非法行医罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙川出庭支持公诉，被告人司×及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人司×因在其经营的位于北京市海淀区马连洼兴隆庄西街1号的诊所内销售假药被北京市海淀区人民法院以销售假药罪判处刑罚。2015年4月16日14时49分，北京市海淀区卫生局对司×经营的位于本市海淀区马连洼街道兴隆庄西街1号的诊所现场检查，因该诊所未取得《医疗机构执业许可证》擅自营业，对司×妻子刘×作出罚款人民币七千元、没收开展诊所活动的药品和器械的行政处罚。
2015年7月18日至19日，被告人司×在位于本市海淀区马连洼兴隆庄西街1号其个人无证经营的诊所内，为前来就诊感冒、发烧的彭×1进行诊疗。2015年7月20日，彭×1在宿舍内被发现全身抽搐、嘴唇乌紫、大口喘气、不能说话，后在被送往医院的途中死亡。经鉴定，彭×1死于心源性猝死。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人司×的行为构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人司×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：一是被告人虽不具有行医资格，但有一定医疗常识，对较轻的感冒患者进行治疗，所用药多为口服药，用药符合规定，且其获得的非法利益较小；二是被告人司×接到民警的电话传唤后主动到案，如实供述罪行，构成自首；三是被告人家庭困难，为减轻给其家人带来的影响，建议法庭对被告人司×从轻处罚。
经审理查明：
2012年7月，被告人司×因在其经营的位于北京市海淀区马连洼兴隆庄西街1号的”诊所”内销售假药被判处刑罚。2015年4月16日，北京市海淀区卫生局对上述”诊所”现场检查，因该”诊所”未取得《医疗机构执业许可证》擅自营业，故对司×妻子刘贵侠作出罚款人民币7000元、没收开展诊所活动的药品和器械的行政处罚。
同年7月18日、19日，被告人司×在上述”诊所”内，为因感冒、发烧而前来就诊的彭×1进行”诊疗”。次日，彭×1被发现在自己宿舍内全身抽搐、嘴唇乌紫、大喘气、不能说话，后在被送往医院的途中死亡。经法医鉴定，彭×1死于心源性猝死。
当日，民警接报案后到上述”诊所”内将被告人司×抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人司×的供述，证人肖×、何×、唐×、王×1、周×、侯×、彭×2、王×2的证言，北京中正司法鉴定所尸体检验报告，北京市药品检验所药品检验报告书，搜查笔录、扣押清单，涉案药品照片，现场检查笔录，法医学尸体检验死亡证明书，工作说明，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人司×及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人司×未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人司×犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人司×辩护人提出其有自首情节的意见，经查，本案到案经过等证据显示，被告人司×系被动到案，故辩护人的该点意见本院不予采纳。鉴于被告人司×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，判决如下：
被告人司×犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年6月9日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 朱玉凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张天琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00156号
原告张某。
被告周甲。
原告张某与被告周甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某、被告周甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后性格不合，婚后因家庭生活琐事经常发生纠纷，夫妻感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、小孩随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周甲辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告周甲于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年6月21日登记结婚，2013年1月9日生育女孩取名周某乙。由于婚后夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2015年10月21日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育小孩，有一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间有矛盾发生，只要今后双方多为家庭着想，互敬互爱，相互体谅，双方是可以和好如初的。原告提出离婚，但没有提供双方感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一五年十二月二日
书记员 田艳涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5661号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，原住浙江省义乌市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶建斌，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告夏伟峰为与被告叶建斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶建斌归还人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟峰到庭参加诉讼，被告叶建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日，被告叶建斌向原告夏伟峰借款人民币50000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息；借期至同年12月22日止。同日，原告夏伟峰通过银行转账履行了出借义务。被告至今未能按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建斌在本判决生效后十五日内归还原告夏伟峰借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费300元，合计人民币1550元，由被告叶建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初63号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1958年1月17日出生，汉族，无业。2013年10月15日曾因吸毒被行政拘留十日。2015年1月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年2月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人徐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年12月至1月，被告人徐某在位于南京市鼓楼区头所村50号三单元302室的家中，单独容留刘嘉文吸食甲基苯丙胺3次，容留刘嘉文、徐士杰吸食甲基苯丙胺1次。
2015年1月24日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的主要罪行。
公诉机关认为被告人徐某有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人徐某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2016年2月18日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘培培
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1109号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苟某某，男，25岁，户籍地四川省通江县。2015年4月14日因盗窃被厦门市公安局金山派出所行政拘留十五日。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日7时许，被告人苟某某至本市湖里区殿前“翊翔”网吧，趁无人之机，盗走网吧收银台上被害人谢某某的一部“OPPO”手机（价值人民币2499元）。
同年8月24日16时许，被告人苟某某在本市湖里区殿前3组仙宫庙被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某的陈述，辨认笔录、手机销售凭证，作案现场照片、监控录像截图、监控录像光盘，价格鉴定结论书，户籍证明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币2449元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人苟某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人谢某某人民币2499元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年十一月五日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3686号
申请执行人陈瑾，男，汉族，1973年3月10日出生，户籍地上海市闸北区。被执行人顾伟德，男，汉族，1957年11月21日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人上海双丰制衣厂，住所地上海市金山区。被执行人顾燕玲，女，汉族，1960年2月10日出生，户籍地上海市闵行区。原告陈瑾诉被告吴美英、顾伟德、上海双丰制衣厂、顾燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的(2012)闵民二(商)初字第420号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告顾伟德与被告上海双丰制衣厂于本判决生效之日起十五日内归还原告陈瑾60万元；二、被告顾伟德与被告上海双丰制衣厂于本判决生效之日起十五日内支付原告陈瑾以60万元为本金，自2010年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告顾燕玲对上述顾伟德的债务承担共同还款责任；四、驳回原告陈瑾其余诉讼请求。案件受理费9,800元，由被告顾伟德、上海双丰制衣厂负担。因义务人顾伟德、上海双丰制衣厂、顾燕玲未按判决确定的期限履行付款义务，权利人陈瑾依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，查得被执行人上海双丰制衣厂已被上海市金山区人民法院整本拍卖并已分配完毕。除此之外，本院暂未查得登记在被执人名下其他可供执地的财产。目前被执行人在本院尚有多起案件未执行到位。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下目前暂无可供执行的财产，执行中，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执的财产线索，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2012)闵民二(商)初字第420号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3026号
原告：钱友安。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃南。
被告：孙正兰。
被告：张耀东。
原告钱友安诉被告张跃南、孙正兰、张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱友安及其委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告张跃南、孙正兰、张耀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱友安诉称，2015年3月20日，被告张跃南、孙正兰向原告借款100000元，并出具借条给原告，约定借期至2015年4月20日，如逾期应承担全额每天5%的违约金，被告张耀东在借条上签字担保。该笔借款到期后经原告多次催要，被告已偿还10000元违约金，其余借款及违约金未偿还。为维护原告的合法权利，请求判令被告偿还借款100000元及利息，被告已偿还的10000元违约金应视为支付利息，如果按照月利率3分计算，利息也只能偿还至2015年7月30日，2015年7月30日至2016年5月1日期间的利息原告自愿放弃，原告要求利息从2016年5月1日起按年利率24%支付至还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告钱友安针对其主张，向本院提交署名为“张跃南、孙正兰”的借条及担保条各一份，分别主要载明：“借条，今借到钱友安人民币（小写）100000元整，（大写）壹拾万元整，我保证于2015年4月20日全额归还借款，如有逾期未还款，本人自愿承担全款每日5%违约。借款人：张跃南、孙正兰，时间：2015年3月20日；担保条，本人自愿为借款人担保此借款，如果借款人不能按期还款，逾期后，由本人全额偿还本笔借款和违约金。直至还清此笔借款，本人自愿负责到底。担保人：张耀东。2015年3月20日。”证明被告张跃南、孙正兰借款数额、借款时间、期限及违约金的约定，被告张耀东应承担担保责任。
被告张跃南、孙正兰、张耀东经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告钱友安所举证据形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告张跃南、孙正兰、张耀东经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告钱友安所举证据的真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为，原告与被告孙正兰、张跃南之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告孙正兰、张跃南向其借款100000元应予以采纳；原告与被告孙正兰、张跃南之间约定逾期偿还借款应承担日5%的违约金，该约定超过法律规定的最高限额，不予支持；被告张跃南支付逾期违约金10000元应视为偿还原告的利息，原告主动放弃2015年5月1日之前不足部分的利息，是原告对自己权利的处分，未侵害国家和他人的利益，原告要求被告孙正兰、张跃南自2016年5月1日起按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持；被告张耀东是上述借款的担保人，对该笔借款应承担保证责任；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正兰、张跃南应偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年5月1日起按年利率24%支付至还清时止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张耀东对上述借款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张跃南、孙正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市�行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，男，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员，住罗定市。
被告彭敏萍，女，1985年7月1日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告彭敏萍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤清到庭参了加诉讼，被告彭敏萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，从2014年3月11日起至2015年4月7日止，被告到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共31954.35元，其中还款26000元。至2015年5月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金及其他费用共5954.35元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金共5954.35元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2015年5月8日，2015年5月9日起的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格。二、被告身份证，证明被告的身份情况。三、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。四、账户交易历史记录、账户信息明细，证明至2015年5月8�止被告尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共5954.35元。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2013年12月10日在原告处申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张。双方在签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”，“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”，“本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》列明滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。被告取得该信用卡后，从2014年3月11日起至2015年5月8日止，被告到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共31954.35元，其中还款26000元。至2015年5月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金及其他费用共5954.35元。原告经多次向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生�利息等总共欠下原告5954.35元的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、账户交易历史记录等证据材料证实，本院予以确认。被告未能依约清偿透支款本息、滞纳金及其他费用，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金及其他费用，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭敏萍在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还透支本息、滞纳金及其他费用5954.35元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2015年5月8日，从2015年5月9日起至清偿款项日止的利息、滞纳金及其�费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告彭敏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 李恒荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 里
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4078号
申请执行人钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人钟秋水，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
申请执行人钟钰生与被执行人钟秋水民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3278号民事判决书，被执行人钟秋水尚应支付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、船舶、车辆、矿产、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4078号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月二十日
书记员 林珊（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初872号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告徐为智，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕担保有限公司与被告徐为智追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告徐为智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告徐为智支付代偿款31517.64元；2、被告徐为智支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告徐为智承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告徐为智经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告徐为智未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告徐为智及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计31517.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐为智于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31517.64元；二、被告徐为智于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告徐为智若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887.94元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告徐为智负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第19号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年11月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日晚，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌号为闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇石塔村南塔往埭头镇石塔村石塔方向行驶，行驶至石塔村石塔路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为145.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年10月30日，被告人陈某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒精测试仪检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片，公安机关提取的机动车基本信息查询表、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达145.30mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人陈某某应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林昭霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)秀刑初字第19号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人贲某某，男，1979年7月13日生于广西桂林市龙胜县，壮族，小学文化，农民，住：广西桂林市龙胜县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年6月19日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2014年12月25日经本院决定取保候审，由龙胜县公安局执行。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]243号起诉书，指控被告人贲某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人贲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2014年2月15日14时许，被告人贲某某酒后驾驶车牌号为桂H****的两轮摩托车搭载贲某甲在桂林市机场路秀峰区路口村附近时发生道路交通事故。被告人贲某某被查获，其血酒精浓度为237.40mg/100ml。公诉机关提交了下列证据：到案经过、酒驾人员查获记录、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、诉前财产保全告知书、被告人贲某某的机动车驾驶证复印件和肇事车辆行驶证复印件、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及通知书、户籍证明等书证；证人黄某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、指认驾驶车辆照片及被告人贲某某驾驶的机动车照片；道路交通事故勘查笔录；解放军第一八一医院血酒精检测报告单及通知书和被告人贲某某的供述。公诉机关认为，被告人贲某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贲某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2014年2月15日14时许，被告人贲某某在朋友家吃饭并饮用白酒。随后，其驾驶车牌号为桂H****的两轮摩托车搭载贲某甲沿桂林市机场路北侧的非机动车道由东向西行驶，当其行驶至秀峰区路口村附近时与驾驶电动车由西向东逆向行驶的黄某某相撞，造成被告人贲某某及黄某某、贲某甲受伤的道路交通事故。被告人贲某某因酒后驾驶机动车被桂林市公安局交通警察支队机场路大队执勤民警查获。经对其进行血酒精浓度检测，其血酒精浓度为237.40mg/100ml。 案发后，桂林市公安局交通警察支队机场路大队对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定被告人贲某某使用失效的驾驶证醉酒驾驶机动车是此事故发生的主要原因，黄某某驾驶电动车逆向行驶，也是此事故发生的原因之一。被告人贲某某负此交通事故的主要责任；黄某某负此事故的次要责任。 上述事实，被告人贲某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、酒驾人员查获记录、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人贲某某的机动车驾驶证复印件和肇事车辆行驶证复印件、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及通知书、户籍证明等书证；证人黄某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、指认驾驶车辆照片及被告人贲某某驾驶的机动车照片；道路交通事故勘查笔录；解放军第一八一医院血酒精检测报告单及告知书和被告人贲某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人贲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人贲某某醉酒后血酒精浓度达237.40mg/100ml使用失效的机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人贲某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一五年一月八日 书记员  廖鑫凯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1170号
原告：贵州中房双鹏置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路33号办公楼3层。
法定代表人：岑建平，该公司执行董事。
原告：岑建平，男，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州中房棚户区改造置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区下威清路雄骏大厦第一单元14层2号房。
法定代表人：刘黔，该公司总经理。
被告：中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院14号楼D座1313D。
法定代表人：张文清，该公司总经理。
原告贵州中房双鹏置业有限公司、岑建平因与被告贵州中房棚户区改造置业有限公司、中房联合置业集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本案在审理过程中原告贵州中房双鹏置业有限公司、岑建平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州中房双鹏置业有限公司、岑建平撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州中房双鹏置业有限公司、岑建平撤诉。
案件受理费60元，本院减半收取30元，由贵州中房双鹏置业有限公司、岑建平共同负担。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李 广
代理审判员 程 奕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王茜茜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第666号
原告：孙福新。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告孙福新诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙福新与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1983年9月至1987年10月之间存在劳动关系，原告孙福新在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00413号
原告王某某，女。
委托代理人李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男。
原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年7月1日生下大女贺某甲，2009年9月21日生下小女贺某乙，2011年5月28日生下儿子贺某丙，2011年6月3日在桂阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后因夫妻性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，加之双方自2012年4月开始分居生活至今，导致夫妻感情十分淡薄。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未果。现因双方已无和好可能，原告再次向法院起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩的身份情况；
3、（2013）桂阳法民初字第682号民事判决书，拟证明原、被告系合法夫妻关系以及两人夫妻感情现已破裂；
4、对李发久的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好，2013年5月原告起诉离婚，法院判决双方不准离婚后，两人未和好，一直分居生活，夫妻感情已经破裂的事实。
被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；证据4，因证人与原告有利害关系，且无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予以采信；
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年7月1日生下大女贺某甲，2009年9月21日生下小女贺某乙，2011年5月28日生下儿子贺某丙，2011年6月3日在桂阳县民政局补办了结婚登记手续。双方自2013年5月开始分居生活至今。2013年5月原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚未果后，双方还是未能和好。2015年7月原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告因婚前缺乏了解草率同居，婚后又没有好好珍惜夫妻感情，双方自2013年5月开始分居生活至今，导致夫妻感情进一步恶化，原告先后两次诉至法院，要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生小孩的抚养问题，婚生小孩贺某甲、贺某乙跟随原告生活，贺某丙跟随被告生活，已各自习惯现有的生活学习环境，且原告也表示愿意独自抚养两个小孩，并放弃由被告承担小孩抚养费的请求。因此由原告抚养婚生小孩贺某甲、贺某乙、被告抚养贺某丙更有利于小孩的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某请求与被告贺某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩贺某甲、贺某乙由原告王某某抚养至其独立生活，贺某丙由被告贺某某抚养至其独立生活，抚养费各自承担，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一五年八月五日
书记员 邱雪飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第559号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王烨。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告王烨追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币27，000元（以下币种均为人民币）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费270元，被告的每月还款额为1，371元（其中：本息1，101元，服务费270元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年3月21日，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年6月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年12月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计38，229.45元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人……王烨……签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其它合同、协议之约定，担保人已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还代偿款38，229.45元；2、判令被告支付违约金5，400元；3、判令诉讼费由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的《证明》（借款入账）；
3、中国建设银行上海分行营业部商务发展二部出具的《证明》（未还款）；
4、对外经贸信托公司于2011年11月29日向被告发出的《解除合同通知书》、2011年12月30日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表；
5、对外经贸信托公司于2012年5月28日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）。
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告王烨未应诉。
鉴于被告王烨未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告王烨及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计38，229.45元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烨于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款38，229.45元；
二、被告王烨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金5，400元。
被告王烨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为445.35元（原告已预缴），由被告王烨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱佳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初15号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省周口市商水县，暂住福建省晋江市。2016年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日0时许，被告人朱某酒后驾驶闽C×××××小型轿车行驶至本市湖里区仙岳隧道南山路出口（南往北）时被公安机关查获。经鉴定，案发时其血液酒精浓度为96.09mg／100ml。被告人朱某到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人朱某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏军的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一七年一月十三日
代书记员 林翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初733号
原告广西德保县可源物业服务有限公司。住所地德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告麦成表，男，1983年1月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告麦成表物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄任庆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第847号
罪犯王江，男，生于1981年10月1日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王江因盗窃罪于2012年4月12日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2012年5月27日刑满释放。达州市通川区人民法院于2012年11月30日作出了（2012）通川刑初字第317号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。该犯同案不服，提出上诉。本院于2012年12月28日作出了（2013）达中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日起至2016年7月12日止。该犯于2013年1月29日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3626号
罪犯孙发初，男，1980年3月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）东中法刑初字第448号刑事判决，以被告人孙发初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月27日作出（2007）粤高法刑四终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙发初死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯孙发初在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙发初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2011年11月获得表扬、2012年4月获得表扬、2012年9月获得表扬，2012年9月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。2011年1月被广东省韶关监狱认定为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙发初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙发初予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2029年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3679号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韩文玉，身份证住址：湖南省麻阳苗族自治县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告韩文玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告韩文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××90，信用额度为6000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为10273.39元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5847.53元，利息4090.85元，滞纳金293.01元，其他费用42元，合计欠款总额为10273.39元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月2日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡，目前该卡信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支10273.39元（其中本金5847.53元、利息4090.85元、滞纳金293.01元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩文玉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5847.53元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为4090.85元、滞纳金为293.01元、其他费用为42元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告韩文玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第459号
原告侯玉梅，女，汉族。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告安阳市众志硅业有限公司。
法定代表人王玲玲，经理。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律�。
原告侯玉梅诉被告安阳市众志硅业有限公司（以下简称安阳众志硅业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅的委托代理人李淑娟，被告安阳众志硅业公司的委托代理人张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉梅诉称，2011年11月10日，原、被告签署借款合同一份，约定由原告出借给被告80000元，利息为月息3分，2012年2月被告按约定向原告支付了前三个月的利息7200元，2012年5月2日借款到期后，被告未能偿还原告借款及利息，2014年原告因生病，被告又支付原告3000元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元，按月息3分支付利息至被告偿还原告借款时，并按借款本金的3%支付违约金。
被告安阳众志硅业公司辩称，被告所欠原告已不是80000元本金，被告已支付原告本金12200元（一次7200元，一次5000元），不应再按80000元计算，原告请求的月息3分已超过国家规定的标准，应按法律规定支付利息，对于原告请求的违约金不应支持。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订一份借款合同（续存），合同约定由原告出借给被告80000元，借款期限为2011年11月2日至2012年5月2日，每满三个月被告应将利息汇入原告指定的工商银行卡上，如逾期未还款付息，被告应承担延期时段借款本息总额的3%的违约金。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到侯玉梅捌万元整，期限半年。合同签订后，被告按合同约定于2012年1月18支付原告前三个月的利息7200元，在2014年4月24日又支付原告3000元，庭审后，原告同意被告2014年4月24日所转的3000元抵扣本金。被告庭审中称已偿还原告本金12200元（一次7200元，一次5000元），但�提供证据，原告也不予认可。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款77000元、按月息3分支付利息，并按借款金额的3%支付违约金。
另查明，2011年11月1日，安阳众志硅业公司致各位储户的一封信显示：“……公司将为各位储户在原还款日期的基础上，将原本金续存半年，利息2分，每满三个月，将该三个月利息打于您的银行卡上。主动延期的利息3分……”。
上述事实，有原告提供的借款合同（续存）一份、借据一张、安阳众志硅业公司致各位储户的一封信、质证笔录以及原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告在取得原告的借款后未按约定偿还借款本息是形成本案纠纷的原因，被告对此应承担偿还责任。原告认可被告2014年4月24日偿还的3000元为本金，对于原告请求被告偿还下欠借款77000元，于法有据，本院予以支持；关于利息部分，在原、被告签订的借款合同上约定有利息且借款合同显示为续存，安阳众志硅业公司致各位储户的一封信显示主动延期的利息为3分，从原、被告借款金额、偿还的款项时间及安阳众志硅业公司致各位储户的一封信可以确定双方约定的利息为月息3分，对于原告称被告已支付利息7200元，本院予以确认，但因双方约定的利率标准及违约金标准较高，不符合相关法律规定，故对原告主张的利息和违约金，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年2月1日起按本金80000元计算，在2014年4月24日偿还借款3000元后，应按本金77000元计算。被告称已偿还原告12200元本金，但未提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告安阳市众志硅业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯玉梅借款人民币77000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍从2012年2月1日起按本金80000元计算至2014年4月24日，从2014年4月25日起按本金77000元计算至本判决限定的债务人履行期限届满之日止）；
二、驳回原告侯玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告安阳市众志硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 于瑞花
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王梦洁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第459号
原告郭存杰，退休工人。
被告王成富，农民。
被告李凤翔，退休工人。
本院在审理原告郭存杰与被告王成富、李凤翔民间借贷纠纷一案中，原告郭存杰于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭存杰撤回起诉。
案件受理费4550元，由原告郭存杰负担。
审判员 云 鹰
二〇一四年四月九日
书记员 郭玉保
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第220号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
委托代理人（特别授权）：杨赢。
被告：蓝玉军。
被告：吴灵芝。
被告：蓝德生。
被告：吴少嘉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周军龙到庭参加诉讼，被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年10月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉签订了编号为（330601141010）浙泰商银（高保）字第（0019680042）号的最高额保证合同。依据该保证合同，被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝玉军在自2014年10月10日至2015年10月10日止期间发生的人民币250000元整的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝玉军依据前述最高额保证合同，于2014年10月10日签订了（330601141010）浙泰商银（个借）字第0019680042号《个人借款合同》，依据该借款合同，被告蓝玉军向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币200000元整，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2014年10月10日至2015年4月9日止。2015年4月9日，被告蓝玉军的借款未按期归还，经原告多次催讨，被告蓝玉军仍未归还，被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉也未予以代偿。为此，请求判令：一、被告蓝玉军偿付原告借款本金人民币200000元，利息7610.9元（利息计算至2015年5月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉对上述款项承担连带清偿责任。
被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、欠款清单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与各被告依据合同的性质双方形成借款、连带责任保证担保之法律关系。原告依约履行了支付出借款项的义务，但被告蓝玉军却未能按约如期归还贷款本息，其行为已构成违约，应承当相应的违约责任。被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉系连带责任保证之担保人，应在其最高额保证担保范围内对被告蓝玉军所欠原告的借款本息，依法承担连带偿还责任。故原告诉请归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息按合同约定的月利率加收100%的标准计收，没有事实和法律依据，本院不予支持，并依据合同相关的约定予以调整。被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝玉军于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行合同编号为（330601141010）浙泰商银（个借）字第0019680042号《个人借款合同》项下的借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息从2015年3月21日起按月利率9.85‰计算至2015年4月9日，罚息从2015年4月10日起按月利率9.85‰加收50%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴灵芝、蓝德生、吴少嘉在最高额人民币250000元范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三，驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4410元，由被告蓝玉军、吴灵芝、蓝德生、吴少嘉负担3910元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担500元；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 夏金涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第861号
原告深圳市深浪体育发展有限公司。
法定代表人石玉策。
委托代理人王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告王庆磊。
本院在审理原告深圳市深浪体育发展有限公司诉被告王庆磊合同纠纷一案中，原告深圳市深浪体育发展有限公司以与被告王庆磊自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深浪体育发展有限公司向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市深浪体育发展有限公司撤回对被告王庆磊的起诉。
本案受理费人民币1042.21元，因撤诉结案，减半收取为人民币521.11元，由原告深圳市深浪体育发展有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 徐 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄丹芝
·???林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第84号
原告申廷英，女，汉族。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人韩冰，河南林虑律师事务所律师。
被告陈书林，男，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师
本院在审理原告申廷英诉被告陈书林离婚纠纷一案中，因双方当事人调解和好，现原告申廷英申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申廷英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 张长勇
审判员 赵媛媛
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终670号
上诉人（原审原告）：洪思志，男，1956年10月10日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：洪太华，男，1952年3月15日出生，汉族，住延津县。
上诉人洪思志因与被上诉人洪太华物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洪思志于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：洪思志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洪思志撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年二月四日
书记员 李 芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01071号
上诉人侯延传（原审被告）。
委托代理人袁海林，一般授权。
被上诉人樊正柏（原审原告）。
上诉人侯延传因与被上诉人樊正柏建设工程施工合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第0603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人侯延传及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被上诉人樊正柏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月10日，侯延传、樊正柏签订《土方工程施工合同》，约定：“双方就翠湖一品小区室外土方回填土工程达成一致意见，一、工程名称：翠湖一品小区室外土方回填工程。二、工程地点：灌南开发区翠湖一品小区工程院内。三、承包方式：乙方（樊正柏）包工包料，但所有机械整平均由甲方（侯延传）负责。四、工程造价：25元每立方米，按实计算。五、质量要求：不得掺杂黑土及淤土，发现一次作警告，再次罚款3000-5000元。六、付款方式：达壹万方付款拾万元整，壹万伍仟方付款贰拾万元整，两万方一次性付清土方全款。三日内必须付清全款，如甲方违约，每天按土方全款的20%计算，罚赔给乙方。……”。合同签订后，樊正柏开始拖运土方。2013年5月11日，经结算，樊正柏拖运土方2784立方米，由侯延传出具欠条给樊正柏收执。欠条载明：“欠到樊正柏土方：2784／25元，合计人民币：陆万玖仟陆佰元整，￥69600。欠款人：侯延传，2013.5.11。”。侯延传于2013年7月4日已给付樊正柏20000元，余款49600元至今未给付。
原审法院认为，债务应当清偿。樊正柏为侯延传拉土方，双方对完工工程进行了结算，经结算侯延传共欠樊正柏工程款69600元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告已给付原告工程款20000元，现樊正柏要求侯延传支付尚欠工程款49600元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。侯延传辩称双方合同约定樊正柏必须拖满10000立方米土方才开始给付工程款。因双方已就工程进行了结算，合同已经实际不再履行，并且侯延传已经给付了樊正柏工程款20000元，故侯延传的辩解没有法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院作出如下判决：侯延传于判决生效之日起十日内给付樊正柏工程款49600元及其利息（利息从2014年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
上诉人侯延传不服上述判决，向本院提起上诉称：双方签订的合同第六条约定：“达一万方付款拾万元整”，是付款的前提条件，但被上诉人却只运了2784方的土。虽然上诉人写有欠条交被上诉人收执，但这也只能视为是双方截止2013年5月11日的结算凭证，双方的合同也未解除，还应当继续履行。因被上诉人的违约，不再继续履行合同，耽误了工期，上诉人只好高价请别人拖土。因此导致上诉人与开发商的合同也无法按期履行，与开发商就无法按期结账，至今开发商也未将数百万的工程款结算给上诉人。综上，上诉人的付款条件未成就，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯延传将灌南开发区翠湖一品小区室外土方回填土工程分包给不具备相应资质的个人樊正柏施工，所签订的《土方工程施工合同》应为无效合同。但是2013年5月11日双方对已完工工程进行了结算，经结算侯延传共欠樊正柏工程款69600元，已付20000元，尚欠49600元，之后合同没有再实际履行。樊正柏要求侯延传支付尚欠工程款49600元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。上诉人侯延传主张双方合同约定樊正柏必须拖满10000立方米土方才开始给付工程款。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《土方工程施工合同》系无效合同，且双方已就已完工工程进行了结算，合同已经不再实际履行，并且侯延传已经给付了樊正柏工程款20000元，故侯延传的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，侯延传的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人侯延传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓永
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1268号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：徐一昌，男，汉族，1956年1月14日出生，住夏津县。
被告：徐庆山，男，汉族，1954年4月9日出生，住夏津县。
被告：马洪路，男，汉族，1971年7月13日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告徐一昌、徐庆山、马洪路金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告徐一昌、徐庆山、马洪路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年8月15日，我行与徐一昌、徐庆山、马洪路签订三户联保借款合同。向徐一昌发放贷款30000元，由徐庆山、马洪路承担连带保证责任。至2014年8月，被告徐一昌在我行借款逾期，金额为30000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将徐一昌、徐庆山、马洪路诉至法院，请求法院：1、判令被告徐一昌立即偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告徐庆山、马洪路对上述担保的债务承担连带担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告徐一昌、徐庆山、马洪路经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡开卡申请表一份。用于证明在2011年8月11日，徐一昌在我行申请开立惠农卡，卡号为6228411810376xxxxxx，徐一昌本人领取了惠农卡。
证据二、小额农户贷款业务申请表，来源是被告填写后我方存放，用于证明借款人徐一昌在我行申请了贷款金额3万元，借款用途为养牛，并有申请人和财产共有人的签字手印，并记载徐庆山、马洪路为保证人。
证据三、借款人和担保人的身份证和户口本复印件，用于证明借款人的身份的真实性。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同。用于证明借款人徐一昌已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率按照执行利率上浮50%。额度有效期自2011年8月15日至2014年8月14日。还款方式是利随本清，放款模式是自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月.徐一昌的卡号是6228411810376xxxxxx。
证据五、自助循环贷款签约记账凭证，用于证明原告于2011年8月15日已将贷款授信额度授信于徐一昌惠农卡账户。
证据六、借款人承诺函，用于证明2011年8月15日，借款人承诺取得借款后，不将贷款借与他人使用。不挪用借款用途。并按合同约定按时归还借款。
证据七、个人信贷凭证信息。用于证明被告徐一昌的借款日期为2013年8月1日，在我行借款3万元。2014年8月1日到期，至今尚未偿还本息。
被告徐一昌、徐庆山、马洪路未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2011年8月11日，被告徐一昌向原告申请贷款。同日，被告徐一昌在原告处办理了银行卡开户手续。2011年8月15日，原告夏津农行与被告徐一昌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，徐庆山、马洪路为该笔借款承担连带保证责任。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是养牛，额度有效期自2011年8月15日至2014年8月14日，期限为3年，单笔期限为1年，农户根据需要凭惠农卡和密码进行自助放款。该合同上注有联保小组成员签名和手印。该合同第一条约定了“单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”第二条借款利率中约定了固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。第五条5.5约定的借款担保方式为连带责任保证，约定了保证期间为借款到期日起二年。第六条约定了违约责任，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同末页有联保小组成员分别签名和捺印。被告徐一昌亲自办理惠农卡开户手续。合同签订后，2011年8月15日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于徐一昌开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。原告于2013年7月26日最后一次将贷款划入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人持惠农卡自助循环使用。至2014年8月，被告徐一昌借款本金逾期，逾期金额为30000元。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表一份。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。3、当事人身份证明，4、自助循环贷款签约记账凭证，5、个人信贷凭证信息及开卡资料，6、当事人的承诺函并由开庭笔录在卷佐证。
经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告夏津农行与被告徐一昌、徐庆山、马洪路签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。三被告自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。原告与被告徐一昌签订的借款合同上，有借款人徐一昌的签字和手印，亦有保证人徐庆山、马洪路的签字和手印。签订合同后，原告夏津农行于2013年8月1日最后一次向被告徐一昌履行了发放3万元贷款的义务，该笔借款根据合同约定至2014年8月1日到期，保证期间为借款期限届满之日起二年，此笔借款的并不超过保证期间。被告徐一昌作为借款人应承担还款付息的责任，被告徐庆山、马洪路作为保证人，亦应当对自己担保的借款及利息承担连带保证责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。
被告徐一昌、徐庆山、马洪路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一昌限判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息、逾期利息（利息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2013年8月1日至2014年8月1日；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年8月2日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告徐庆山、马洪路对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告徐一昌、徐庆山、马洪路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 韩 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6959号
原告朱某某。
被告林某某。
本院在审理原告朱某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告林某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告朱某某群撤回对被告林某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告朱某某承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王渭雨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3104号
原告:陈昀，女，汉族，1987年10月13日生，住周口市川汇区。
原告:杨嘉胤,男，汉族，2013年1月18日生，住周口市川汇区。
原告:杨群领,男，汉族，1952年8月5日生，住周口市川汇区。
原告:卢雪梅，女，汉族，1957年5月25日生，住周口市川汇区段.
原告杨嘉胤、杨群领、卢雪梅共同委托代理人：陈昀，基本情况同原告陈昀。
被告:高怀亮,男，汉族，1987年5月25日生，住河南省项城市。
被告:董欢飞,男，汉族，1990年9月1日生，住河南省项城市。
原告陈昀、杨嘉胤、杨群领、卢雪梅与被告高怀亮、董欢飞债权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昀及原告杨嘉胤、杨群领、卢雪梅共同委托代理人陈昀，被告高怀亮到庭参加诉讼，被告董欢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈昀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25000元及利息1000元。二、判决被告支付原告因追债所产生的交通费和误工费2000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，债务人高怀亮和董欢飞从原告处借走人民币25000元，并向原告写下欠条一份。然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，尤其是债权人已经出车祸死亡，撇下孤儿寡母难以度日，其行为严重损害了原告家人的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告高怀亮辩称，原欠杨晓光25000元，已经归还10000元，还剩余15000元，愿意在2017年10月7日前还清。该欠款不是借款，而是我和杨晓光、董欢飞与别人打架，需要赔别人钱，我和董欢飞当时没钱，杨晓光为我和董欢飞垫付的赔偿款。
被告董欢飞未作答辩。
经审理查明，被告高怀亮、董欢飞、杨晓光与他人发生打架纠纷，需要支付他人赔偿款，因被告高怀亮和董欢飞当时没钱支付，杨晓光为二被告垫付赔偿款25000元，二被告于2015年2月18日向杨晓光出具一份25000元的欠款条，欠款条写明一年内还完。
另查明，杨晓光因交通事故于2015年9月21日死亡，杨晓光现有妻子陈昀、儿子杨嘉胤、父亲杨群领、母亲卢雪梅。
上述事实，为欠条、道路交通事故认定书、火化证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，杨晓光为被告高怀亮和董欢飞垫付赔偿款25000元，有被告高怀亮和董欢飞向杨晓光出具的欠款条为凭，且被告高怀亮对该事实亦予以认可，本院予以确认。被告高怀亮主张已归还10000元，但未提供证据证明，被告高怀亮的辩称主张本院难以采纳。杨晓光死亡后，四原告作为杨晓光的第一顺序法定继承人对该笔债权依法享有继承权，有权向二被告追要该笔垫付款。原告诉请的利息及因追债所产生的交通费和误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高怀亮和董欢飞应于本判决书生效后七日内共同偿还原告陈昀、杨嘉胤、杨群领、卢雪梅垫付款25000元。
二、驳回原告陈昀、杨嘉胤、杨群领、卢雪梅的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈昀、杨嘉胤、杨群领、卢雪梅共同承担37元，被告高怀亮和董欢飞共同承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡鹏成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2305号
上诉人（原审被告）：李培志，男，1953年2月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张庆领，男，1970年1月19日生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：王伟民，男，1977年5月17日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：朱明华，男，1972年2月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审被告：高金海，男，1965年7月13日生，汉族，住睢宁县。
上诉人李培志、张庆领、王伟民因与被上诉人朱明华、原审被告高金海合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李培志及其委托诉讼代理人丁刚、上诉人张庆领、被上诉人朱明华及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。上诉人王伟民及原审被告高金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，本院于2018年4月9日按照上诉人王伟民上诉状中预留的送达地址依法向其邮寄送达开庭传票，定于2018年4月17日下午9：30于本院三十八法庭开庭，上诉人王伟民未到庭。经查询，该约投挂号信邮件已于2018年4月11日签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”故，本院审理过程中，上诉人王伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按上诉人王伟民撤回上诉处理。
上诉人李培志、张庆领上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由朱明华承担。事实与理由：上诉人、被上诉人、原审被告及案外人张庭海均为徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司股东，当初全体股东是一致共同同意被上诉人退股的，如任何一股东不同意其退股，上诉人也不可能签订承诺返还其投资款，因此，案外人张庭海也应当承担返还投资款责任，一审法院认定事实错误。
被上诉人朱明华辩称，被上诉人不是上诉人所在公司的股东，本案所涉债务是包含三上诉人在内的及高金海、张庭海共五人所欠被上诉人的共同债务，他们五人没有和朱明华达成各自承担还款金额的约定，因此该五人每人都有对被上诉人就全部款项及违约责任承担偿还义务的责任，被上诉人有权向五人中的一个或多个主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告高金海未到庭，亦未提交书面答辩状。
朱明华向一审法院起诉请求：判令李培志、张庆领、王伟民、高金海共同偿还朱明华投资款40万元及利息（以40万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；李培志、张庆领、王伟民、高金海承担本案诉讼费。
一审法院查明，徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司因为整治睢宁县官山镇采石场环境工程需要资金，遂与朱明华协商投资事宜。朱明华于2015年10月23日在徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司的要求下向该公司汇入投资款50万元，该公司于同日向朱明华出具收条一张。后因该环境整治工程没有具体实施，经双方当事人等协商，作为徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司股东的李培志、张庆领、王伟民、高金海及案外人张庭海于2017年5月25日向原告出具书面承诺书1份，承诺上述投资款由李培志、张庆领、王伟民、高金海及案外人张庭海分四次返还清。后李培志偿还了朱明华10万元，剩余投资款40万经朱明华催要，李培志、张庆领、王伟民、高金海未予按期偿还，遂引诉争。另查明，李培志、张庆领、王伟民、高金海与案外人张庭海均系徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司的股东。朱明华在本案中曾对案外人张庭海一并起诉，后于2017年11月8日自愿撤回对张庭海的诉讼请求，一审法院于2017年11月9日作出（2017）苏0324民初第6728号民事裁定书，准许朱明华撤回对张庭海的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。朱明华向徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司汇入投资款50万元，因相关投资项目并未实际实施，徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司应当及时向朱明华返还投资款。另外双方当当事人之间关于返还投资款的约定合法有效，李培志、张庆领、王伟民、高金海及案外人张庭海均承诺共同分期偿还朱明华的投资款，未约定各自承担的还款金额，故每人应对朱明华的投资款承担全部的还款责任。朱明华仅要求李培志、张庆领、王伟民、高金海承担还款责任而不向徐州市玖泓晟园林绿化工程有限公司及张庭海主张权利是对自身合法权利的行使。故对于李培志关于朱明华应当一并起诉徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司的辩称不予采信。同理，对高金海关于朱明华撤回对张庭海的诉请而不向其主张权利不合理的辩称不予采信。朱明华要求李培志、张庆领、王伟民、高金海共同返还投资款40万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于逾期付款违约金的问题，李培志、张庆领、王伟民、高金海在承诺书中明确了分期返还投资款的期限，但并未按照承诺书的中承诺的期限分期返还，给朱明华带来了一定的经济损失。双方当事人没有约定逾期付款违约金标准的，逾期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故朱明华要求按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年息6%为限）自起诉时起计算至实际履行之日止支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法予以支持。张庆领、王伟民经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：李培志、张庆领、高金海、王伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向朱明华返还投资款40万元并给付逾期付款违约金[以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为限）自2017年10月17日起计算至实际给付之日止]。一审案件受理费减半收取3650元，由李培志、张庆领、高金海、王伟民负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为承诺返还投资款应由李培志、张庆领、王伟民、高金海及案外人张庭海共同承担的上诉理由不能成立。本案中，徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司及股东李培志、张庆领、王伟民、高金海、张庭海于2017年5月25日向朱明华出具书面承诺书1份，承诺朱明华的50万元投资款分四次返还清。由于该承诺书未约定各自承担的还款金额，故每个承诺人（包括徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司）都应对朱明华的投资款承担全部的还款责任，朱明华亦可以选择向哪个主体主张权利。因此，原审法院认定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7300元，由上诉人李培志、张庆领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年五月八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑