广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第283号
上诉人（一审原告）钟益新，务农。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）章校桦，务农。
上诉人钟益新因财产损害赔偿纠纷一案，不服那坡县人民法院（2013）那民一初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、张力夫参加的合议庭审理本案，书记员林兴担任记录。于2014年6月27日通知上诉人钟益新及其委托代理人黄伟旗、黄新贵，被上诉人章校桦到庭参加举证、质证及对案件调查。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月初原告钟益新有约25立方米杉木原木运往云南，被告章校桦在那万村打工时与原告认识，几年前被告与那坡县木材公司的卢红强认识，2013年9月初原告请被告帮联系办理木材运输证。被告与卢红强联系办理原告和马光辉各一车木材运输证，卢红强收取每车木材包括税费和劳务费等共1500元的费用，被告垫付部分办证费用。卢红强收取费用后通过农和生向曾丽新办理木材运输证，并由卢红强联系承运人。承运人黄斌和阮世用到平孟镇那万村后被告用自已的手机打电话给卢红强，电话打通后由黄斌把承运原告木材的车辆车牌号报给卢红强，卢红强又报给农和生，再由农和生把车牌号报给曾丽新办证。原告和马光辉均未向被告支付任何费用。运输证上记载木材货主为南宁市益明林业有限公司，木材承运人为焦明宏，起运地点为广西壮族自治区南宁市南宁市市区五一路，到达地点为云南省文山州文山县达文路19号工地，运输方式为汽车桂A×××××。2013年9月5日原告的木材在云南省砚山县被砚山县林业局扣押，同年9月8日砚山县林业局作出砚林罚书字2013第031号林业行政处罚决定书，对原告给予没收杉木原木25.9立方米，并处罚款3000元的处罚。原告于2013年10月向法院起诉，要求被告赔偿损失，因原告起诉被告的名字错误，于2013年11月4日申请撤回起诉，法院准许撤诉，产生诉讼费631元。
一审法院审理认为，原告以双方存在运输合同且被告违约起诉，要求被告承担违约责任，其诉讼请求成立须具备两个基本条件：一原告与被告存在运输合同关系，且被告存在违约行为；二、原告因被告的违约造成损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己主张双方存在合同关系及被告违约以及原告因此造成损失这些事实负有举证责任，如原告不能提供证据证明自己的主张，将承担不利的法律后果。原告提供的证人证言不能证明原告与被告存在合同关系，证人卢红强证言内容为：被告请其帮办木材运输证；被告电话报车牌号；证人通过熟人到南宁益明林业公司办理运输证；证人收取了每车木材费用1500元，其中包括税费和劳务费；农和生、黄斌、曾丽新的证言也没有关于原告与被告是否存在合同关系的内容，这些证言均不能证明原告与被告有合同关系。原告主张被告负责把木材运到云南，原告支付运费，但实际的承运人是证人黄斌和阮世用，运费并未支付给被告而是支付给阮世用；因此原告主张原告与被告存在运输合同关系没有事实依据。关于报错车牌号的问题，从黄斌在电话里把车牌号报给卢红强到最后报给办证机关，经过了至少4个人，是在哪个环节出错，原告未能提供证据证明。原告也未能提供证据证明其主张的损失额。原告主张其木材损失为49543.2元、旅差费330元，但未提供相应的证据加以证明，也未能提供证据证明撤诉费631元和其他损失与被告的违约行为有因果关系。综上所述，原告未能提供证据证明原告与被告存在运输合同关系，被告有违约行为等事实，因此原告的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告钟益新的诉讼请求。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告承担。
一审判决后，上诉人钟益新上诉称，请求撤销一审民事判决。要求被上诉人赔偿木材损失49543.2元，行政处罚金3000元，运费5600元，差旅费330元，撤诉费631元，共计59104.2元。理由是：一、原审判决事实不清，证据不足。原审认定上诉人和被上诉人之间不存在运输委托代理合同与事实不符。被上诉人应上诉人的请求答应办理木材运输许可证，并找卢红强办证联系车辆，指挥司机黄斌报车牌等实施行为，即口头上达成委托代理合同且实际履行。原审判决否认上诉人不存在损失的认定与事实不符。原审认定被上诉人出具《证明》不作定案依据是错误的。二、原审判决适用法律不当，以致归纳焦点相互矛盾。综上所述，原审判决事实不清。
被上诉人章校桦答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间未提供新证据。
一审认定的事实除“原告和马光辉均未向被告支付任何费用”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人收到上诉人500元。再查明，被上诉人在一审提供的张校华于2013年9月8日出具的证明，内容记载：“2013年9月4日张校桦办一车给钟益新从南宁至砚山杉尾木，数量为8847条，规格为2.3米（条），价格5.6元1条。由于我办证失误，把车牌桂A×××××错写为桂A×××××。造成云南砚山林业局罚款并没收。特此证明”。二审期间，被上诉人章校桦对该“证明”的内容认可是其自已写的，“证明”上的落款签名“张校桦”是章校桦故意将“章”写为“张”的，因其担心上诉人起诉他。还查明，被没收的杉尾木数量为8847条，其中有2000多条木头是案外人农新民的，已得到农新民的委托（有委托书）由钟益新运输。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人钟益新的经济损失共计59104.2元与被上诉人章校桦是否存在因果关系，被上诉人章校桦是否承担赔偿责任。本案中，上诉人钟益新主张其与被上诉人章校桦达成委托运输口头协议，要求被上诉人赔偿木材损失、行政处罚金、运费、差旅费、撤诉费共计59104.2元。上诉人提供的依据是：木材运输证：桂0047164**、植物检疫证书、运输木材明细表、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书及被上诉人章校桦于2013年9月8日写的“证明”予以证实，且被上诉人章校桦在二审的询问中亦认可该“证明”是其写的，本院对该事实予以确认。章校桦所写的“证明”证实：“是章校桦办证失误，把车牌桂A×××××错写为桂A×××××，造成钟益新及农新民的杉尾木8847条，规格为2.3米（条），被云南砚山林业局罚款并没收”。以上事实证实上诉人的经济损失与被上诉人的过错存在因果关系。因此，上诉人主张由被上诉人章校桦赔偿木材损失49543.2元、行政处罚金3000元、运费5600元、差旅费330元、撤诉费631元，共计59104.2元有事实依据，本院对上诉人的诉讼请求予以支持。综上所述，一审认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销那坡县人民法院（2013）那民一初字第700号民事判决；
二、由被上诉人章校桦赔偿上诉人钟益新的经济损失共计59104.2元。
一审案件受理费639元，二审案件受理费1278元，共1917元（上诉人已预交），由被上诉人章校桦负担。上诉人钟益新预交的一、二审案件受理费，由被上诉人章校桦在履行本案的权利义务时一并付给上诉人。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 农雪娜
审判员 张力夫
二〇一四年七月七日
书记员 林 兴