wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第878号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：借款人王洪军于2011年10月26日与原告签订《农户小额联保借款合同》，由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，在原告处贷款30，000.00元，贷款月利率为9.02‰，如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日期为2012年10月25日。贷款到期后，借款人王洪军未偿还贷款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还原告贷款本金30，000.00元，利息12，442.35元（该利息计算至2014年9月21日），本息合计42，442.35元并承担诉讼费用。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人王洪军于2011年10月26日与原告签订《农户小额联保借款合同》，由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，在原告处贷款30，000.00元，贷款月利率为9.02‰，如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日期为2012年10月25日。贷款到期后，借款人王洪军未偿还贷款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还原告贷款本金30，000.00元，利息12，442.35元（该利息计算至2014年9月21日），本息合计42，442.35元并承担诉讼费用。
以上事实有原告向本院提供的《农户小额联保借款合同》、声明与保证、借款凭证、出帐通知单、利息计算表、被告身份证及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与借款人王洪军及被告吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吉林市恒通担保有限责任公司对借款人王洪军的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，442.35元（该利息计算至2014年9月21日），本息合计42，442.35元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人王洪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告吉林市恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年十一月四日
书记员 许威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄桂兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄桂兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄桂兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，898.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，898.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第65号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人魏许普，男，1984年3月11日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王艳娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第661号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第661号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第661号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘源远
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行立初字第00004号
起诉人陈玉林，男，汉族，1964年6月26日出生，无职业，现住长春市宽城区。
起诉人陈玉林以长春市宽城区人民政府、长春市宽城区人民法院行政庭为被起诉人向本院提起行政诉讼，请求判令撤销长春市宽城区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）宽行非执字第14号行政裁定书；赔偿因执行长宽征补（2013）第61号房屋征收补偿决定而造成的损失：1、拆除67平方米和61平方米的房屋，应按市场价每平方米7，000元给予补偿，共计896，000元；2、征用581平方米和517平方米土地，应补偿土地出让款3，472，425元；3、拆除80平方米无证房屋和180平方米厂房，应安置三套住房；4、其它地上建筑物，即两处围墙应补偿18，054元、果树和柳树应赔偿6，000元；5、院内设施，即机井两眼应赔偿4000元、商业用电应赔偿50，000元；6、因拆迁导致工厂停业应补偿252，000元、工厂五处房屋的拆迁补偿款100，000元；7、因强制执行造成租房36个月，应补偿46，800元；8、强制执行过程中打伤6人，应赔偿医药费、误工费、护理费、精神损害补偿费共300，000元，以上损失共计5，145，279元。主要理由是：1、根据最高人民法院作出的《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，长春市宽城区人民法院无权受理拆迁、违拆强制执行的申请；2、长春市宽城区人民政府对房屋予以征收并不是出自“旧城区改建”的需要，其实质是出卖国有建设用地行为。
经审查，本院认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的被告应当是作出具体行政行为的行政机关以及由法律、法规授权的组织。长春市宽城区人民法院行政庭是司法机关的内设机构，不是适格被告，而起诉人陈玉林将长春市宽城区人民法院行政庭列为被告属于错列被告，且不同意变更。2、（2013）宽行非执字第14号行政裁定是人民法院的司法行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”中规定的行政机关的具体行政行为。3、起诉人陈玉林要求赔偿因强制执行长宽征补字（2013）第61号《房屋征收补偿决定》而造成的八项损失，前七项赔偿请求的实质是对《房屋征收补偿决定》内容有异议，起诉人陈玉林应在法定期限内以《房屋征收补偿决定》为诉讼标的提起行政复议或者行政诉讼；第八项是起诉人陈玉林认为执行机关在执行中造成的损害，赔偿请求人应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，先向赔偿义务机关提出。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项，即：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：
对陈玉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
人民陪审员 张皋民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于佳鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保60号
申请人：何政为。
委托代理人：朱元妃。
被申请人：李谦。
被申请人：李三。
申请人何政为因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李谦名下的湘K××号小型轿车予以扣押。申请人何政为已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人何政为的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李谦名下的湘K××号小型轿车予以扣押。
案件申请费1000元，由申请人何政为负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第346号
原告张某甲。
委托代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔其海到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一男孩，取名张某丙。由于双方婚前相处时间较短、彼此缺乏了解、结婚草率，婚后感情不合，被告经常无故吵闹制造家庭事端，孩子由原告父母照看，且被告不尊重原告父母，曾在2015年1月因琐事谩骂原告母亲，并将其个人生活物品扔出家外。被告采取在家服毒自杀的行为对原告及家人进行威胁，被告的弟弟纠集家人及部分社会闲杂人员对原告及家人进行殴打，将原告父亲颈部打伤，将原告的叔父部分牙齿打伤。婚后感情的不融洽和被告及家人做出伤害原告及其家人的种种恶劣行为，使原告全家情感及身心上都受到极大伤害。面对双方婚姻关系发展到如此程度，原告认为双方感情已经完全破裂，再无继续共同生活下去的可能。为维护原告的合法权益特具状贵院，望依法解除原、被告婚姻关系；孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；房子归原告所有；家庭共同财产依法分割；案件诉讼费及其他费用由被告承但。
被告张某乙未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2012年冬天经人介绍认识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现跟随原告母亲生活。
原被告婚后经常因琐事争吵，2015年2月，原被告及双方家人发生冲突，致使原被告矛盾激化，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张某甲起诉要求与被告张某乙离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂。且婚生子张某丙尚年幼，故对原告张某甲离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴超
二〇一五年六月十日
书记员 林茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2378号
原告：曹祺。
被告：辽宁省政兴出租汽车公司，住所地：沈阳市皇姑区辽河街62号。
法定代表人：杨全生。
被告：闫振林。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1栋三层北侧。
负责人：张玉中。
本院在审理原告曹祺与被告辽宁省政兴出租汽车公司、闫振林、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹祺撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹祺负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月七日
书记员 潘 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4045号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4045号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第184号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某。因本案于2015年4月7日被取保候审，2015年7月3日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）丽缙刑初字第252号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人胡某某有期徒刑六个月。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
缙云县人民法院（2015）丽缙刑初字第252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年九月八日
代书 记员 王姗姗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第527号
原告张珺。
被告方文奎。
原告张珺与被告方文奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由代理审判员巨丹担任审判长、代理审判员李博群主审、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张珺到庭参加诉讼，被告方文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告以其公司需要资金周转为由向原告借款借款人民币160000元，并保证在2012年8月1日前还清全部欠款。2012年8月5日，被告向原告借款人民币20000元，并承诺在2012年8月30日前还清借款。两次借款的偿还期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金180000元以及按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍的标准计算的相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告向原告借款人民币160000元，被告于2012年7月20日向原告出具还款计划，约定如被告未能在2012年8月1日前还清借款，则按照中国人民银行同类同期贷款四倍的标准计算自2012年8月1日之后的债务利息。2012年8月5日被告向原告再次借款人民币20000元，约定于2012年8月30日还清此笔借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、还款计划等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告所欠原告借款属实，应予偿还。关于2010年9月3日的借款，原告所主张的利息标准不违反法律规定，故本院予以支持，应当自2012年8月1日开始按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍的标准计算该笔借款的利息。关于2012年8月5日的借款，因该笔借款的借条上未约定利息，故对于原告主张按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍的标准计算该笔借款利息的主张，本院不予以支持，但应自2012年8月30日按照中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期未能偿还的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文奎于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张珺借款本金180000元；
二、被告方文奎于本判决发生法律效力后二十日内给付原告张珺本金160000元的利息（自2012年8月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付借款之日止）；
三、被告方文奎于本判决发生法律效力后二十日内给付原告张珺本金20000元的利息（自2012年8月30日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定给付借款之日止）；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费800元，保全费1420元，由被告方文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 威
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1934号
原告徐某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告周某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告徐某某与被告周某某民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某某的银行存款105000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周某某的银行存款105000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄燕
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00146号
原告尚某
被告周某
本院于2015年1月21日立案受理原告尚某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年一月三十日
书记员 焦磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1817-5号
申请执行人王素焕，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1421号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币63536元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1698号
原告方晓聪，男，1981年8月20日出生，汉族，住泉州市。
被告张一佳，男，1985年1月21日出生，汉族，住惠安县。
原告方晓聪与被告张一佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓聪到庭参加诉讼。被告张一佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓聪诉称，2012年2月20日，被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条1份为据。借款到期后经原告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还该借款。请求判令被告偿还借款30000元及其利息（自2012年4月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
被告张�佳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2012年2月20日向原告借款30000元，定于2012年4月20日归还的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有合法性、真实性，能够证明原告与被告的身份情况。证据2系被告出具并交由原告收执，具有合法性、真实性，能够证明被告于2012年2月20日向原告借款30000元，定于2012年4月20日归还，双方没有约定借款利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经营需要资金为由，于2012年2月20日向原告借款30000元，约定于2012年4月20日归还，双方没有约定借款利息，有被告出具给原告收执的借条1份为据。借款期限届满后，经原告催讨，被告仍不偿还借款，为此，原告于2014年3月7日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款期限，没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张一佳应于本判决生效之日起15日内偿还原告方晓聪借款30000元及其�息（自2012年4月21日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由被告张一佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第386号
原告李涛。
原告邵长艳。
原告庄淑英。
被告孙治森。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街**号。
本院在受理原告邵长艳、李涛、庄淑英诉被告孙治森、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一五年六月十日
书记员 王颖超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2012号
罪犯刘洪斌，曾用名代广明，男，1967年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出（2008）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57354元。宣判后，被告人刘洪斌不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2008）内刑三终字第123号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2008）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决对上诉人刘洪斌的定罪及民事赔偿部分，即刘洪斌犯故意杀人罪，赔偿附带民事诉讼原告人杨宝民、孙凤环经济损失57354元；撤销赤峰市中级人民法院（2008）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决的量刑部分，即判处被告人刘洪斌死刑，剥夺政治权利终身；上诉人（原审被告人）刘洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年4月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第182号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）内刑减字第135号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2014年1月24日起至2032年7月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘洪斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘洪斌在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课平均成绩为92.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年3月26日至2015年6月20日，累计获考核分414.1分，记功6次。
本院认为，罪犯刘洪斌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪斌减去有期徒刑一年，刑期改为自2014年1月24日起至2031年7月23日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1031号
原告：周某某。
委托代理人：尚某某。
被告：王某某。
原告周某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年4月23日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于
2010年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：2003年间，被告王某某陆某某原告
购买纸衬，至2006年1月27日，经结算，被告共欠原告货款348
73元。后被告于2008年2月4日支付了10000元，尚欠24873元至
今。请求判令被告付清欠款24873元。
被告王某某未作答辩，也未举证。
原告周某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照，被告的基本信
息（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、欠条1份，证明被告欠原告纸衬款24873元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告周某某与被告王某某的货物买卖行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货
款24873元，有欠条及原告的陈述等证据为证，事实清楚，被
告应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王某某于判决生效后十日内给付原告周某某货款248
73元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费422元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年五月十九日
代书记员 章 骞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第00637号
原告桂某，女，1982年4月2日生。
被告余某，男，1979年10月20日生。
本院受理原告桂某诉被告余某离婚纠纷一案，因原告桂某提供的被告余某地址无法送达，原告桂某在期限内未向本院提交被告余某有效送达地址，亦未向本院缴纳公告费用以公告送达。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 黄春花
二０一四年九月九日
书 记 员 黎香兰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第19524号
原告王志斌，男，1970年2月25日出生。
委托代理人杨振天，男，1986年12月4日出生。
被告翟睿，女，1980年4月25日出生。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
本院受理原告王志斌与被告翟睿民间借贷纠纷一案后，被告翟睿在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地位于北京市朝阳，故翟睿申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据原告提交的证据显示，诉争款项的转账交付发生在上海浦东发展银行北京马连道支行，属北京市西城区辖区，即诉争合同履行地为北京市西城区，故本院对该案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故被告翟睿申请将本院移送北京市朝阳区人民法院审理于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告翟睿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁新雅
二〇一四年九月九日
书记员 黄俊杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第24123号
原告许轶，男。
被告上海展跃文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3011室。
法定代表人朱跃。
原告许轶诉被告上海展跃文化传播有限公司（以下简称展跃公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许轶到庭参加诉讼，被告展跃公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许轶诉称：我的著作《风电场项目前期工作实用手册》（以下简称涉案作品）于2011年9月出版。我于2015年5月31日在北京市海淀区中土大厦参会时发现，由展跃公司出版的2015年第4期《国际海上风电》杂志刊登有署名为王丽（该杂志编辑）的文章《海上风电场建设前期工作流程》，该文章除开头、结尾片言以及一个简易流程图外，其他内容均抄袭自涉案作品第六章，该行为已构成侵权，故诉至法院，请求判令展跃公司：1、停止使用我享有著作权的涉案作品；2、在《国际海上风电》杂志上刊登致歉声明、赔礼道歉；3、赔偿经济损失1万元。
被告展跃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2011年3月22日，许轶（甲方）与中国电力出版社有限公司（中国电力出版社）（乙方）签订《中国电力出版社有限公司出版合同》（以下简称出版合同），约定甲方授予乙方在本合同有效期内，在世界范围内以图书、电子出版物（含ebook）、网络制品形式出版发行涉案作品的中文文本的专有使用权，期限为十年；乙方按照版税方式即“产品定价×实际销售册数×版税率（8%）”向甲方支付稿酬；合同有效期为十年。许轶相应提交了涉案作品第六章的写作底稿。
中国电力出版社于2011年9月出版发行涉案作品图书，署名“许轶编著”。
2015年第4期《国际海上风电》杂志刊载题为《海上风电场建设前期工作流程》的文章，署名王丽。许轶从其参加的“2015中国风电建设形势分析及后市场开发（北京）论坛”会议上取得上述杂志，杂志版权页载明其主办单位为中国海上风电网，承办单位为展跃公司，编辑王丽；杂志所附王丽的名片载明，王丽为中国海上风电网（OffshoreWind.cn）、《国际海上风电》的编辑、项目经理；杂志内刊有广告。
许轶提交的中国海上风电网网页打印件显示，该网站下方注明“网站经营：上海展跃文化传播有限公司”字样。
经统计比对，《海上风电场建设前期工作流程》一文中使用了涉案作品第六章中的相应内容，字数为2649字。
被告展跃公司未向本院提交证据。
上述事实，有许轶提交的出版合同、底稿、图书、杂志、名片、网页打印件、报到通知、代表证、会场照片以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
许轶为涉案作品图书的作者，《国际海上风电》杂志中刊载的《海上风电场建设前期工作流程》一文未经许可、未予署名、未支付报酬使用了涉案作品部分内容，已构成侵权。展跃公司作为《国际海上风电》杂志主办单位的经营主体及该杂志的承办单位，应对该侵权承担责任。
许轶已将涉案作品在世界范围内以图书形式出版发行中文文本的专有使用权授予中国电力出版社，此中的“图书形式”应包含期刊、杂志，故一般情况下，许轶无权就纸质期刊、杂志侵权使用其涉案作品的行为要求经济赔偿。但本案中，许轶与中国电力出版社签订的出版合同约定以版税方式支付稿酬，即中国电力出版社向许轶支付的稿酬是以图书实际销售册数为计算基础，而《国际海上风电》杂志的出版发行，将直接影响涉案作品的销售量，对许轶应得的报酬及经济收入有所减损，故许轶仍有权向展跃公司主张经济赔偿，本院对许轶有关停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。
至于具体的赔偿数额，鉴于许轶并未提交相关证据证明其实际损失或展跃公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、独创性程度，展跃公司的主观过错程度、使用方式、侵权字数等因素予以酌定，许轶主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
被告上海展跃文化传播有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告上海展跃文化传播有限公司立即停止使用涉案作品；
二、本判决生效之日起一个月内，被告上海展跃文化传播有限公司在《国际海上风电》杂志上刊登声明，向原告许轶致歉（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告许轶申请，在相关媒体公布本判决主要内容，其费用由不履行此义务的被告上海展跃文化传播有限公司承担）；
三、本判决生效之日起十日内，被告上海展跃文化传播有限公司赔偿原告许轶经济损失五百元；
四、驳回原告许轶的其他诉讼请求。
如被告上海展跃文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告上海展跃文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 炜
书 记 员 马 越
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2002号
原告张小翠。
法定代理人范玲莉。
委托代理人张康峰，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人范旭光。
被告范俊梁。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告张小翠诉被告范俊梁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告张小翠的法定代理人范玲莉及其委托代理人张康峰、范旭光、被告范俊梁及其委托代理人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小翠诉称：原告张小翠系被告范俊梁祖母。2012年7月10日，被告范俊梁未经原告同意，擅自使用原告身份证领取原告银行存款人民币（以下币种同）30000元。2013年9月6日，经上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）特字第37号民事判决书判决，宣告张小翠为限制民事行为能力人并指定范玲莉为张小翠的监护人。原告张小翠的监护人范玲莉经与被告范俊梁多次协商未果，遂诉请判令被告返还上述款项30000元。
被告范俊梁辩称：2012年7月10日，被告确凭原告张小翠的身份证及银行存单领取银行存款30000元，但被告未恶意侵占该笔款项；该笔款项是原告张小翠交付被告用于购买小儿子范甲墓地的部分款项，是原告张小翠的真实意思，故不同意原告张小翠监护人范玲莉提起的诉讼请求。
经审理查明，原告张小翠系被告范俊梁的祖母。原告张小翠与其已故丈夫范乙共生育子女六人，即范丙、范玲莉、范丁、范A、范旭光与范甲。2012年7月2日，原告张小翠的儿子范甲即被告范俊梁的父亲在上海市公安局闸北分局宝山路派出所被报死亡。2012年7月10日，被告范俊梁凭银行存单及原告张小翠的身份证从工商银行领取原告张小翠名下存款两笔共计30000元。2013年7月19日，原告张小翠之女范玲莉向本院申请宣告张小翠为限制民事行为能力人并要求指定范玲莉为张小翠的监护人。经审理，本院于2013年9月6日判决宣告张小翠为限制民事行为能力人并指定范玲莉为张小翠的监护人。2014年4月21日，范玲莉作为原告张小翠的法定代理人向本院提起本次诉讼作如上诉请。
2014年5月16日下午，本案承办人会同原告张小翠的法定代理人范玲莉及其委托代理人张康峰、被告范俊梁至张小翠的现住处上海市宝山区XXX村XXX号XXX室向张小翠询问本案相关情况。询问过程中，张小翠能清楚辨认范玲莉系其女儿、范俊梁系其孙子。当张小翠被问及是否知情本案所涉范俊梁从银行领取的其名下存款30000元的事情时，原告张小翠明确表示：知情，是小儿子（范甲）去世后，将存折交付被告范俊梁，让他取出钱后给小儿子（范甲）买墓地用。
另查明，2012年8月10日，被告范俊梁在上海XX安息园为其父范甲购买墓地一座，支付费用57120元。
又查明，原告张小翠在范甲死亡前一直与范甲、被告范俊梁共同居住，现仍居住于被告范俊梁租赁的上海市宝山区XXX村XXX号XXX室内。
庭审过程中，经本院释明，范玲莉未能提供证据证明2012年7月2日至2012年7月10日之间原告张小翠属限制民事行为能力人且坚持提起本次诉讼。
以上事实有如下证据予以佐证：询问笔录；庭审笔录；原告提供的户籍摘抄资料、（2013）闸民一（民）特字第37号民事判决书复印件、中国工商银行个人业务凭证复印件；被告范俊梁提供的银联签购单复印件、上海市XX安息园购墓登记表复印件等。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张小翠现虽被宣告为限制民事行为能力人，但无任何证据证明事发时，原告张小翠为限制民事行为能力人；且张小翠作为母亲，在幺子范甲去世后出资30000元用于为范甲购买墓地之用，系其真实意思表示，即不违反法律规定，亦不有悖公序良俗；并且本案中无任何证据证明被告范俊梁存在恶意侵占张小翠存款30000元的行为；现范玲莉作为监护人仍坚持要求被告范俊梁返还上述款项，无相应事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对于原告张小翠的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币275元，原告张小翠已预缴，由原告张小翠自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1643号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：伏勇全，经理。
委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被执行人：任学荣，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省南部县人,住南隆镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市顺庆区公证处（2016）南顺执字第05号执行证书，于2016年11月28日向被执行人任学荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人任学荣无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈啟翔
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第121号
原告武某某。
法定代理人王某某（原告母亲），女，汉族，某某公司资料员。
被告武某，男，汉族，哈尔滨铁路局某某段职工。
原告武某某与被告武某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员栾丽适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告武某某的法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告武某经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告系被告武某的婚生子。2005年原告父母离婚，原告随被告共同生活，原告的母亲每月给付抚养费150元。2009年经法院调解，原告由母亲王某某抚养，被告暂不支付抚养费。2011年经法院判决，被告每月给付原告抚养费300元。随着经济的增长，被告给付的抚养费已经无法保证原告的正常生活。被告在哈尔滨铁路局某某段工作，月收入平均6000元，有给付抚养费的能力。故原告诉至法院，请求法院判令被告每月支付原告抚养费2000元；诉讼费由被告负担。
被告武某未答辩。
本案争议的焦点：被告是否应每月向原告支付抚养费2000元。
审理中，原告武某某为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.（2011）爱民初字第232号民事判决书一份。证明2005年6月30日原告的母亲王某某与被告离婚，离婚时原告随被告共同生活，2009年10月20日原告的母亲向法院起诉，法院调解原告随其母亲共同生活，被告暂不支付抚养费。2011年4月24日原告向法院起诉要求被告支付抚养费，法院判决被告自2011年6月起每月给抚养费300元，至原告18周岁或高中毕业时止。
本院认为，此份证据系本院生效的法律文书，具有真实性、客观性、合法性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认。
证据2.中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市太平路支行账户交易明细一份。证明被告2014年1月至2014年11月工资总额是59655.85元，平均每月工资是5423元。
本院认为，此份证据盖有银行的业务专用章，具有真实性、客观性、合法性，能够证明2014年1月至2014年11月，被告工资总额为59655.85元，月平均工资为5423元的事实，本院予以确认。
证据3.牡丹江市某某中学出具的证明一份。证明原告是牡丹江市某某中学高X学生。
本院认为，此份证据系牡丹江市某某中学出具的证明，盖有学校公章，具有真实性、客观性、合法性，能够证明原告现就读于牡丹江市某某中学高XX班的事实，本院予以确认。
被告武某未举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告武某某（某某年某某月某某日出生）系被告武某与原告法定代理人王某某婚生子，现系牡丹江市某某中学高X学生。2005年6月30日，被告与原告的母亲王某某经法院判决离婚，原告随被告共同生活，原告的母亲王某某每月支付子女抚养费150元。2009年10月20日，原告的母亲王某某向本院起诉，要求变更抚养关系，经本院调解，原告随其母亲王某某共同生活，被告暂不支付子女抚养费。2011年4月27日原告向法院起诉，要求被告支付子女抚养费，本院于2011年6月12日作出（2011）爱民初字第232号民事判决书，判决被告武某自2011年6月起每月给付原告武某某抚养费300元，至原告武某某18周岁（或高中毕业）时止。原告的母亲王某某系某某公司资料员，每月工资900余元，被告武某系哈尔滨铁路局某某段职工，2014年1月至11月工资总收入59655.85元。庭审中，原告的法定代理人称，被告武某与原告法定代理人王某某均系再婚，再婚前武某有一女，现已大学毕业。原告现在每月的学习和生活费用需要5000元至6000元，但未提供证据证实。
本院认为：父母对未成年子女有抚养的义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担抚养费，对子女的照顾与抚养是父母应尽的法定义务。原告武某某未满18周岁，现正在就读高中，尚未成年且不能独立生活，被告武某系原告武某某的父亲，有稳定的工作和收入，有给付能力，理应在其收入能力范围内按照法律规定向原告支付合理的抚养费，为原告的学习和生活提供有力的经济保障，原判决被告每月支付原告抚养费300元已不足以维持当地实际生活水平。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条第一款、第二款的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。现原告武某某要求被告武某每月支付抚养费2000元过高，结合被告武某收入状况、原告就读牡丹江市某某中学的情况、原告实际支出学习生活费用、当地经济及消费水平等因素，本院酌定被告武某每月负担1000元子女抚养费较为适宜，超出部分本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条第一款、第二款、第11条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十八条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告武某于本判决生效后十日内给付原告武某某抚养费每月1000元，自2015年3月起至武某某年满18周岁或高中毕业时止；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果被告武某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武某负担。
当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 栾 丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 耿云蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30367号
原告宋某甲，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告毛某某，女，1983年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人朱俐婷，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，双方婚初关系尚可。近来，双方经常为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾。现原告宋某甲认为，双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告毛某某离婚。
被告毛某某辩称，双方产生矛盾的根源在于原告宋某甲只考虑个人利益，忽视家庭责任。现考虑双方性格不合，已无夫妻感情，故同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告毛某某于2010年自行相识建立恋爱关系，2011年8月8日登记结婚，2013年2月2日生育一女名宋某乙。恋爱及婚姻初期，原、被告关系尚可。近年来，双方为家庭琐事争吵不断，导致夫妻产生矛盾。现原告宋某甲认为，双方已无夫妻感情，故诉讼来院要求与被告毛某某离婚。庭审中，被告毛某某同意离婚，但双方对于子女抚养和夫妻共同财产分割意见分歧较大，导致本院调解不成。
另查明，1、原告宋某甲和被告毛某某于2012年初共同购买了夏普牌102厘米和94厘米液晶彩电各一台、大金牌挂壁空调两台、西门子牌冰箱一台、西门子牌滚筒式洗衣机一台和微波炉一台，上述财产均在原告处；2、庭审中，双方一致表示离婚后自行解决居住问题。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告宋某甲提供的结婚证、女儿出生证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告宋某甲与被告毛某某虽系自主婚姻，但婚后未真正建立夫妻感情。现原告宋某甲要求离婚，被告毛某某亦表示同意，本院依法予以准许。因女儿宋某乙尚幼，为保证其生活环境的稳定，本院确定随原告宋某甲共同生活，被告毛某某按月支付女儿抚育费人民币（以下币种相同）1，000元。双方婚后共同购买的财产，属原、被告夫妻共同财产，依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告毛某某离婚；
二、离婚后，女儿宋某乙随原告宋某甲共同生活。被告毛某某自2015年11月起，按月支付原告宋某甲女儿抚育费1，000元至女儿宋某乙年满十八周岁止；
三、离婚后，双方共同购买的夏普牌102厘米和94厘米液晶彩电各一台、大金牌挂壁空调两台、西门子牌冰箱一台、西门子牌滚筒式洗衣机一台和微波炉一台均归原告宋某甲所有，其余原告宋某甲、被告毛某某各自处财产归原、被告各自所有，原告宋某甲于本判决生效之日起十日内支付原告毛某某财产折价款2万元；
四、离婚后，原告宋某甲、被告毛某某自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某甲、被告毛某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00838号
原告：曹明定，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告：靳常荣，男，1979年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告曹明定诉被告靳常荣民间借贷纠纷一案中，原告以双方已就纠纷解决达成协议为由，于2014年6月26日自愿向本院提出撤回对被告靳常荣的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明定撤回对被告靳常荣的起诉。
案件受理费25元，由原告曹明定负担。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22828号
原告：上海学而思教育培训有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国定，董事长。
委托诉讼代理人：徐梦云，北京安杰(上海)律师事务所律师。
被告：奚瑞丰，男，1994年11月1日出生，满族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
(2017)沪0104民初22828号原告上海学而思教育培训有限公司与被告奚瑞丰劳动合同纠纷一案，�院于2017年9月4日立案。
本院经审查认为，2017年9月4日，本院已先行受理(2017)沪0104民初22826号原告奚瑞丰与被告上海学而思教育培训有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而奚瑞丰起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2017)沪0104民初22826号原告奚瑞丰起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0104民初22826号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾祎君
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1782号
罪犯刘利斌，男，1969年01月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
邵阳市双清区人民法院于2013年09月11日作出（2013）双刑初字第122号刑事判决，以被告人刘利斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘利斌在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利斌减去有期徒刑九个月（刑期至2015年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立初字第1号
起诉人：新疆广建建设(集团)有限责任公司。
法定代表人：刘国铭，系该公司董事长。
委托代理人：新疆林安娜律师事务所律师。
2014年2月19日，本院收到起诉人新疆广建建设(集团)有限责任公司的起诉状。起诉人诉称，起诉人与所诉被告乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案，已经乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中民四初字第91号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第44号民事调解书审理完毕，并依法进入执行程序。在执行过程中，所诉被告乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司对履行调解书中的部分条款提出了异议，该异议经(2011)乌中执字第242号执行裁定书、(2012)乌中执监字第5号执行裁定书、(2012)新执二监字第61号执行裁定书裁决完毕。但对该调解书部分条款的履行仍不能执行到位，起诉人认为，本案系双方在强制执行过程中对调解书部分条款的履行产生的争议，现双方争议事项在执行过程中无法解决，故依法提起诉讼，请求人民法院依法确认起诉人已全部履行《44号民事调解书》义务，判决将所诉被告瑞泰房产公司在乌鲁木齐市中级人民法院帐户上2121490.12元案款交付给起诉人。
本院经审查认为，起诉人新疆广建建设(集团)有限责任公司在本案中的诉讼请求已经乌鲁木齐市中级人民法院(2009)乌中民四初字第91号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院(2011)新民一终字第44号民事调解书审理并处理完毕。现新疆广建建设(集团)有限责任公司以相同的事实，向本院提出诉讼，请求将本案中所涉的2121490.12案款交付给起诉人，属于重复诉讼，违反了民事诉讼的”一事不再理原则”，不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款、一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：对起诉人新疆广建建设(集团)有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年三月四日
书记员 王奕丁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3620号
上诉人（原审原告）：王文华，男，1983年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈久武，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：沈立明，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
上诉人王文华因与被上诉人陈久武合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王文华于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人王文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 梅亚琴
审判员 陆建强
二〇一八年一月十九日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3620号上诉人（原审原告）：王文华，男，1983年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈久武，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：沈立明，宁波市慈东法律服务所法律工作者。上诉人王文华因与被上诉人陈久武合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王文华于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人王文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王文华负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡曙炜审判员  梅亚琴审判员  陆建强二〇一八年一月十九日书记员  周维珍??2???1?
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执异4号
异议人江苏秦汉建设有限公司。
申请执行人张春华。
被执行人徐州市第六建筑安装工程公司。
行人徐州市第六建筑安装工程公司合同纠纷一案，异议人江苏秦汉建设有限公司于2016年1月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江苏秦汉建设有限公司称，我院变更其为被执行人，执行行为错误，要求予以撤销。
本院查明，为查清被执行人徐州市第六建筑安装工程公司财产情况，本院依法对被执行人徐州市第六建筑安装工程公司在江苏沛县工商局、江苏省建设厅建筑企业施工资质管理中心的财产变动情况进行了调查核实，核实本案中被执行人徐州市第六建筑安装工程公司财产变动情况如下：
被执行人徐州市第六建筑安装工程公司前身为沛县建筑安装工程施工公司，于1990年成立，企业性质为全民。2000年3月14日更名为徐州市第六建筑公司，2005年7月12日再次更名为徐州市第六建筑安装工程公司，法定代表人朱广峰，2009年6月25日法定代表人变更为蔡永峰，2011年5月18日法定代表人变更为郭孝领至今。
江苏秦汉建设有限公司于2009年8月28日成立，法定代表人为蔡永峰，企业性质为自然人出资的有限责任公司。出资人为蔡永峰出资额为2600万元、盛曙光500万元、朱信波500万元、张桂萍300万元、李相成300万元、郭孝领300万元、张兆梅200万元、张兆梅200万元、王静200万元、李旭旭150万元，公司注册资本为5050万元。2012年4月6日增资1500万元，2015年4月17日取得国家一级施工资质。
另查，江苏省沛县工商局、江苏省建设厅建筑企业施工资质管理中心登记的信息显示，2007年6月27日被执行人徐州市第六建筑安装工程公司取得施工资质，2009年8月28日成立的江苏秦汉建设有限公司的法定代表人由被执行人徐州市第六建筑安装工程公司的法定代表人蔡永峰兼任。2011年3月10日被执行人徐州市第六建筑安装工程公司将施工资质转让给江苏秦汉建设有限公司，同年5月沛县建筑工程服务中心免去蔡永峰被执行人徐州市第六建筑安装工程公司的总经理职务。江苏秦汉建设有限公司以被执行人徐州市第六建筑安装工程公司转让的施工资质对外承包房屋建设工程。组织机构代码与被执行人徐州市第六建筑安装工程公司相同，同时信息显示江苏秦汉建设有限公司2011年3月10日取得施工资质前，企业原名称为被执行人徐州市第六建筑安装工程公司。
被执行人徐州市第六建筑安装工程公司为推卸自身原有债务责任，以其原有企业主要人员和优质财产组建新公司江苏秦汉建设有限公司，江苏秦汉建设有限公司承继被执行人徐州市第六建筑安装工程公司施工资质后对外承包房屋建设工程，该行为的实质是更换企业名称，试图以此规避法律、逃避执行，违背了企业经营的诚实信用原则，严重损害了债权人的合法权益。我院于2015年8月31日裁定变更江苏秦汉建设有限公司人为本案被执行人。
本院认为，异议人的异议理由不成立。被执行人徐州市第六建筑安装工程公司以其原有企业主要人员和优质财产组建新公司江苏秦汉建设有限公司对外承包房屋建设工程，以企业更名的方式逃避债务，同时被执行人徐州市第六建筑安装工程公司还存在与江苏秦汉建设有限公司人员、财务混同的情况，致使被执行人徐州市第六建筑安装工程公司无财产清偿（2010）让民初字第787号民事判决书第（一）项判决给付申请执行人张春华的工程款4633927元及利息。故江苏秦汉建设有限公司应对以上债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏秦汉建设有限公司的异议。
当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10192号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨筱萍，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨筱萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年7月26日，杨筱萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，杨筱萍以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月9日杨筱萍尚欠招行信用卡中心透支本金74345.50元、利息2803.65元、费用2655.52元，以上合计79804.67元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、杨筱萍立即偿还招行信用卡中心透支本金74345.50元及截止2015年6月9日的利息2803.65元、费用2655.52元，合计79804.67元，并支付从2015年6月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币74345.50元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费、保全费由杨筱萍承担。
被告杨筱萍未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，杨筱萍向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向杨筱萍发放了信用卡。嗣后，杨筱萍从其人民币账户中透支。截至2015年6月9日，杨筱萍尚欠招行信用卡中心本金74345.50元、利息2803.65元、费用2655.52元，合计79804.67元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求杨筱萍立即支付截至2015年6月9日止的信用卡透支本金74345.50元，利息2803.65、费用2655.52元以外，还需按领用合约的约定支付2015年6月9日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年6月9日之后的费用明确为自2015年6月9日起至付清时止以透支本金74345.50元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，杨筱萍与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨筱萍发放了信用卡，杨筱萍使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨筱萍应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求杨筱萍支付2015年6月9日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求杨筱萍支付2015年6月9日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告杨筱萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨筱萍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金74345.50元及截止2015年6月9日的利息2803.65元、费用2655.52元，合计79804.67元，并支付从2015年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金74345.50元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨筱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费898元，保全费818元，由被告杨筱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 阳文敏
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执628号
申请执行人贾某1
法定代理人张男男
被执行人贾某2
本院在执行申请执行人贾某1与被执行人贾某2婚姻家庭纠纷一案中，因双方已自行和解，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 帆
审判员 李江丽
审判员 冯丽荣
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈立彬
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1892号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：李邦成，男，1977年1月4日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李邦成为信用卡纠纷一案，本院于2017�4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费44元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法�。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：李邦成，男，1977年1月4日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告李邦成为信用卡纠纷一案，本院于2017�4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费44元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法�。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执661号之一
申请执行人：王付根，男，1982年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王付根与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3449号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王付根向本院申请强制执行，要求�执行人履行支付人民币7856.66元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申�执行人王付根人民币7856.66元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 苏华君
�理审判员钟鸣
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执661号
申请执行人：王付根，男，1982年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王付根与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王付根于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3449号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款10,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初15号
原告朱国忠，住珲春市。
被告珲春市人民政府，住所地珲春市河南街1991号。
法定代表人张吉峰，市长。
委托代理人徐宝利。
委托代理人何玉林。
原告朱国忠诉被告珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）撤销政府信息公开答复书一案，原告朱国忠于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国忠，被告珲春市人民政府的委托代理人徐宝利、何玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依据延吉市人民法院（2014）延行初字第72号行政判决书，被告未在法定的期限内履行法定职责已违法。后期珲春市政府信息公开答复书违反了行政诉讼法第三十四条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第九十八条的规定，实属违规，违纪，侵权超越职权。该批复不是政府的整体行政行为，是针对我一家一户的，更何况行政不作为两年后“函件”批复严重违法，请求法院撤销珲春市政府信息公开答复书。
被告辩称：延吉市人民法院根据（2014）延行初字第72号行政判决书启动执行程序后，向被告送达了（2015）延执字第1370号执行通知书。被告现已执行完毕，于2016年1月20日作出珲春市政府信息公开答复书并送达给朱国忠，延吉市人民法院已于2016年1月27日结案。请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交如下证据：1.延吉市人民法院（2015）延执字第1370号执行通知书；2.延吉市人民法院（2015）延执字第1370号结案通知书；3.政府信息公开申请书；4.珲春市政府信息公开答复书，证明珲春市政府在延吉市人民法院启动强制执行程序后已经执行完毕，原告于2016年1月20日获取申请的政府信息并签收。
原告的质证意见是，被告并没有完全公开原告申请的事项，且未在法定期限内履行法定职责。
原告向本院提交如下证据：1.珲春市政府珲府法报〔2015〕2号《珲春市人民政府法制办公室关于朱国忠要求政府信息公开一事的请示》；2.珲春市政务公开领导小组办公室于2015年5月5日作出的《政府信息公开通知书》；3.政府信息公开通知单收件回执，证明被告应该在法定期限内公开信息。
被告的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议。珲春市国土局根据珲春市政府的函对原告的信息公开申请进行了答复。
本院综合审查各方的陈述及提交的证据，认证如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
本院经庭审举证、质证和采信的证据以及本院调取的延吉市人民法院（2014）延行初字第72号行政判决书，综合认定如下事实：2014年原告向被告以邮寄方式递交了政府信息公开申请书，申请被告公开：1.2008年国土资源局向被告请示变更烟草公司土地地籍资料的全套报批资料和被告审批的全套资料；2.被告2012年10月8日《行政诉讼答辩状》关于“烟草公司1993年至1996年期间下岗朴景春购买房屋”等5条认定土地登记错误理由的所有相关依据和证据材料。珲春市政府法制办公室于2014年6月9日收到原告邮寄的申请书，收到申请书后被告没有向原告提供其申请的政府信息。原告于2014年7月31日向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，复议机关于2014年9月10日作出延州行复决字【2014】64号行政复议决定书驳回了原告的复议请求。原告以被告违反了政府信息公开的相关规定，严重侵犯了原告的信息知情权为由向延吉市人民法院提起行政诉讼。延吉市人民法院认为，被告的不作为成立,被告对原告提出的申请公开的政府信息，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，履行根据不同情况分别作出答复的行政职责，并于2014年11月18日作出判决，判决被告在判决生效之日起十五日内对原告提出的政府信息公开申请作出答复。珲春市政府法制办公室于2015年4月9日作出珲府法报〔2015〕2号《珲春市人民政府法制办公室关于朱国忠要求政府信息公开一事的请示》，提请市政府：1.由珲春市政务服务中心按照相关法律法规要求协调、组织和审查能否公开朱国忠要求公开的以上信息；2.根据市政务服务中心的审查结果，由市政府给予朱国忠明确答复。珲春市政务公开领导小组办公室于2015年5月5日向珲春市国土资源局作出《政府信息公开通知书》，要求国土资源局对朱国忠所提出的申请予以答复。因被告在判决生效后未履行判决内容，原告向延吉市人民法院申请执行。延吉市人民法院于2015年10月8日作出（2015）延执字第1370号执行通知书，限被告接到本通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期不履行本院将依法强制执行。2016年1月20日，被告作出政府信息公开答复书并送达给原告。答复书的内容为：“您申请获取的信息属于部分公开信息，其中以下信息可以公开：1.珲春市政府关于同意为烟草公司更正登记的批复；2.珲春市国土资源局关于烟草公司办理更正登记的请示；3.通知书（2008年8月6日）；4.办理土地证书通知（2008年5月14日）；5.关于办理更正登记的通知（2007年11月1日）；6.土地登记卡；7.烟草公司春化批发部登记档案；8.听证会材料；9.关于烟草公司土地使用权界限勘察说明。同时您申请获取的政府信息中，部分内容不能公开，不能公开的信息主要是在更正登记过程中形成的询问笔录，因笔录中记载了相关当事人进行房屋买卖和财产处置信息的陈述，属于个人隐私，因此不予提供。但是该部分信息在行政诉讼过程中我们已经提供给法院，在庭审中已举证。因此，你申请查询的信息是在庭审过程中已经向你提供过的信息。如你需要查询，可以向人民法院申请查阅庭审材料。”延吉市人民法院于2016年1月27日作出（2015）延执字第1370号结案通知书，将此案结案处理。
本院认为，原告朱国忠诉被告政府信息公开一案,前由延吉市人民法院作出生效判决后,被告珲春市政府在判决书确定的期限内仍拒不公开相关信息,系严重的拒不履行法定职责行为，该行为的违法性已经通过延吉市人民法院的强制执行程序予以确认。
该案经延吉市人民法院强制执行程序后，珲春市政府针对朱国忠的申请已经做出具体答复，朱国忠可根据该答复向珲春市政府申请提供相关信息，对于朱国忠申请的其他信息，也可通过珲春市政府答复中指引的相关渠道获取。珲春市政府已经履行了政府信息公开职责，延吉市人民法院亦对该执行案件按照结案处理。原告朱国忠要求撤销被告作出的政府信息公开答复书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱国忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱国忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 ：李彩莲
审判员 ：李龙俊
审判员 ： 金 花
二〇一六年六月二十日
书记员 ：金愫瑛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第516号
申请人孙兴业，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人孟祥义，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人刘显雷，男，满族，农民，住敖汉旗新惠镇。
孙兴业与孟祥义、刘显雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）敖民初字第6068号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟祥义、刘显雷下落不明且现无可执行财产，申请人孙兴业同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结（2014）敖民初字第6091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年八月三日
书记员 周志广
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1042号
原告吴晓伟（又名ＸＸ伟），男，汉族，遵义市人。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告李显立，男，汉族，遵义市人。
被告王昌春，男，汉族，遵义县人。
原告吴晓伟与被告李显立、王昌春合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓伟及其委托代理人王光静，被告李显立、王昌春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓伟诉称，我与两被告于2013年初共同经营商务会所，后经协商我退出合伙经营。经结算，我退伙后两被还欠我16000元。为此，两被告向我出具欠条定于2013年底归还。经我多次催收两被告至今未偿还，请求判决两被告偿还欠款16000元。
被告李显立辩称，原告退伙后已经领走了26000元，欠条是我和王昌春打的。
被告王昌春辩称，原告和李显立都已退出合伙，现在已经没有营业了，我至今都是亏损。
经审理查明，原告吴晓伟原与被告李显立、王昌春合伙经营一商务会所，后原告提出退伙。经结算，原告领走26000元后还应分得16000元。由于没有现金支付，两被告于2013年9月20日向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告16000元，约定2013年底归还。期满后两被告没有支付该款，故原告起诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述、两被告出具的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告与两被告共同经营商务会所，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，当事人之间属于合伙关系。虽然当事人之间没有对退伙作出书面约定，但两被告通过出具《欠条》的方式认可了原告退伙后尚欠原告16000元的事实，该《欠条》对两被告具有约束力。两被告至今没有支付所欠款项违反了合伙约定，应当承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
被告李显立、王昌春在本判决生效后十日内支付原告吴晓伟（又名ＸＸ伟）人民币16000元。
案件受理费200元，由两被告承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩帅
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初53号
原告奚振浯，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍地杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人嵇萍，女。委托代理人王偲昊，男。原告奚振浯不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚振浯，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人嵇萍、王偲昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月7日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请答复，主要内容为：原告要求获取的“位于东长治路XXX号地块的《房屋拆迁许可证》”、“《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，予以提供；原告要求获取的“东长治路XXX号《分户评估报告》、《居民应安置人员认定表》”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，被告未获取该信息，无法提供；原告要求获取的“东长治路XXX号地块的《房屋拆迁许可证》的相关配套的申请、批准文件”、“《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》公示内容”，申请内容不明确，“东长治路XXX号房地产的评估单位、地位”，属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告诉称：被告公开的信息是其申请获取的，但公开的不全；《居民应安置人员认定表》在拆迁决定作出、张榜公布后就应该有，《拆迁许可证》对拆迁面积已经作出区分，分户面积已有，故《分户评估报告》也应该有；被告提供的检索记录没有盖章，系无效；被告对于拆迁方面及拆迁许可证前置的材料，包括原告申请获取的政府信息，是应该完全掌握的。因此，请求法院撤销被告作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请告知书》，责令被告针对原告的六方面申请重新作出答复。被告辩称：只有在房屋拆迁裁决中，被告才会获取被拆迁房屋的《分户评估报告》、《居民应安置人员认定表》，因东长治路XXX号未作过裁决，故无法提供上述两份信息；《检索记录》由被告专门负责房屋拆迁工作的拆迁管理科出具，该科室系内部科室，没有公章；原告经补正后的申请中，还有部分内容，没有明确的指向或者属于咨询，故申请内容不明确。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月13日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“要求提供虹口区东长治路XXX号房地产动迁补偿安置情况”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》。同月28日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所需要政府信息的内容。2016年2月4日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“请贵局提供下列政府信息：(1)位于东长治路XXX号地块的《房屋拆迁许可证》以及相关配套的申请、批准文件”；(2)《分户评估报告》；(3)《居民应安置人员认定表》；(4)《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》及公示内容；(5)该处房地产的评估单位、地址；(6)以上均指虹口区东长治路XXX号门牌内的房地产。”2016年2月15日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告延期15个工作日作出答复。经审查及检索，被告于2016年3月7日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请告知书》，答复原告：其要求获取的“位于东长治路XXX号地块的《房屋拆迁许可证》”、“《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》”属于政府信息公开范围，依据《规定》第二十三条第(一)项之规定，予以提供；其要求获取的“东长治路XXX号《分户评估报告》、《居民应安置人员认定表》”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，被告未获取该信息，无法提供；其要求获取的“东长治路XXX号地块的《房屋拆迁许可证》的相关配套的申请、批准文件”、“《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》公示内容”，申请内容不明确，“东长治路XXX号房地产的评估单位、地位”，属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。2016年3月9日，被告向原告提供了沪房虹拆许字(2009)第3号《房屋拆迁许可证》、《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》。原告不服，起诉至本院。以上事实由原告、被告提交的《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、《政府信息公开申请补正答复书》、《政府信息公开申请告知书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》的送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》的国内邮政回执、《延期答复告知书》及国内邮政回执、《检索记录》、《政府信息公开申请告知书》的国内邮政回执、《房屋拆迁许可证》、《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》及其送达回证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查及检索，被告向原告公开了沪房虹拆许字(2009)第3号《房屋拆迁许可证》、《虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径》，告知了原告其未获取“东长治路XXX号《分户评估报告》、《居民应安置人员认定表》”，故无法提供，还告知了原告申请的其它内容，或因指向不明确，或因属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告奚振浯的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奚振浯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初423号
原告：高春良，男，汉族，1965年2月9日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告高春良诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春良及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高春良诉称：被告于2015年4月20日向原告借款7万。被告借款出具借条，被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币70000元，即2015年4月20日向原告借款7万，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高春良借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初423号
原告：高春良。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉。
原告高春良诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春良及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高春良诉称：被告于2015年4月20日向原告借款7万。被告借款出具借条，被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币70000元，即2015年4月20日向原告借款7万，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高春良借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6339号
罪犯马青松。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇六年十二月四日作出（2006）慈刑初字第1740号刑事判决，以罪犯马青松犯盗窃罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年十个月。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，保质保量地完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马青松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马青松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马青松准予假释（假释考验期至2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十四日
￻
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04373号
原告：王奎，男，汉族。
被告：王耀先，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告王奎诉被告王耀先民间借贷纠纷一案中，原告王奎于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王奎撤回起诉。
案件受理费1119元，予以免交。
审判员 汝 杰
二〇一六年一月二十日
书记员 王小宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2240号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人王世强，男，该行职员。
委托代理人张龙全，男，该行职员。
被告杨才军，男，汉族，农民。
被告汪学彬，男，汉族，农民。
被告汪忠，男，汉族，农民。
被告李阔，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告杨才军于2010年5月3日向原告借款3万元，并由被告汪学彬、汪忠、李阔提供连带保证担保。杨才军于2014年1月18日归还本金335.2元，现有本金余额29664.8元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令杨才军偿付借款29446.8元及利息，并由汪学彬、汪忠、李阔承担连带清偿责任。
被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告与被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔签订《农户贷款借款合同》。合同主要约定：借款人为杨才军，保证人为汪学彬、汪忠、李阔；贷款期限自2010年4月27日起至2013年4月26日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；担保方式为最高额保证担保；汪学彬、汪忠、李阔自愿为杨才军在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月3日，原告向被告杨才军发放贷款3万元，贷款到期日为2013年5月2日。借款到期后，杨才军于2014年1月18日归还本金335.2元，现被告未按合同约定偿付借款本金余额29664.8元及利息，以致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，个人借款信息资料，农户贷款借款合同，中国农业银行业务凭证，农户小额贷款业务申请表、安岳县自治乡万新村村委会证明、安岳县自治乡铁佛村村委会证明、安岳县驯龙镇阳虹村村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告杨才军向原告借款，被告汪学彬、汪忠、李阔为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨才军向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故汪学彬、汪忠、李阔应对前述杨才军债务承担连带清偿责任。被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨才军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29664.8元；
二、由被告杨才军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告汪学彬、汪忠、李阔对前两款杨才军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533.37元，公告费560元，由被告杨才军、汪学彬、汪忠、李阔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
代理审判员 黄 平
人民陪审员 周成凤
二０一四年九月二十九日
书 记 员 张忠龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙立保字第120号
申请人赵久恒，驾驶员。
被申请人魏秀军，驾驶员。
本院在审理申请人赵久恒与被申请人魏秀军申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人魏秀军驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型半挂车一辆，并已提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏秀军在事故中驾驶的豫N×××××号（豫N×××××挂）重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢宗国
二〇一五年十一月三十日
书记员 石庆华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初599号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告李丽，女，1991年12月27日出生，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告李丽买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李丽的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告李丽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二〇一七年三月三日
书记员 李 波