江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初546号
原告卢致荣，男，1983年4月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。特别授权。
被告邓科君，男，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被告鞍山市金路通运输有限公司。住所地辽宁省鞍山市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市。
原告卢致荣诉被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大财险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员胡海燕任审判长，与审判员郭艳芳、人民陪审员游晓玲组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢致荣及其委托代理人谢斌斌到庭参加诉讼，被告邓科君、被告鞍山市金路通运输有限公司、被告英大财险鞍山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢致荣诉称，2015年12月4日21时40分许，被告邓科君驾驶辽CB05**/黑MJ5**挂的重型半挂车由南向北行驶至大广高速公路2846KM+100M处时，与原告卢致荣驾驶的赣L319**/赣LA9**挂重型半挂车发生刮擦，造成两车、两车所载货物、高速公路设施不同程度受损的交通事故。2015年12月9日，江西省公安厅交管局高速警察总队直属七支队第二大队作出了道路交通事故认定书，认定被告邓科君负事故的全部责任。经查，被告邓科君驾驶的车辆车主为被告鞍山市金路通运输有限公司，该车在被告英大财险鞍山支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，原告驾驶的车辆拖至新余市渝水区仰天西大道仙来汽车修配厂进行维修，维修时间为36天。因驾驶室严重损坏，原告支付81000元购买驾驶室总成一台送至修理厂安装，并向修理厂预付修理费30000元（尚欠部分修理费，因未最终结算，修理厂未开具发票）。经评估，本次事故造成原告车载货物损失44864元。原告因本次事故还支付了施救费25716元、路产损失赔偿费16450元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告因交通吞事故造成停运损失59292元，车辆贬值损失15690元。原告还为此支付交通费2000元。现提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告车辆维修费用110000元、车载货物损失44864元、车辆施救费用25716元、路产损失赔偿费16450元、车辆停运损失59292元、车辆贬值损失15690元、交通费2000元等共计275012元，并承担本案诉讼费。
被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告英大财险鞍山支公司书面辩称，1、原告车辆损失本被告同意经法院委托的第三方鉴定机构鉴定为准。2、原告货物损失本被告同意赔偿。3、原告停运损失、贬值损失属间接损失，本被告不予赔偿。
原告在本院指定的举证期限内为其诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证、原告驾驶车辆的行驶证、鹰潭市虹宝物流有限公司证明各一份，证明原告主体资格。2、被告车辆的保险单一份、被告鞍山市金路通运输有限公司的企业信息一份，证明被告主体资格及车辆投保情况。3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。4、原告购买的驾驶室总成发票、合格证、收条、维修清单、修理厂证明各一份，证明原告支付的车辆维修费用及时间。5、财产保险事故损失确认单一份，证明原告车载货物损失。6、吊车费、拖车费发票各一份、路产损失赔偿收费票据一份、赔偿通知书一份，证明原告支付的吊车费、拖车费及赔偿路产损失费用。7、车辆停运损失评估报告一份，证明原告停运损失。8、车辆贬值评估报告一份，证明原告车辆贬值损失。9、交通费票据一组，证明原告花费的交通费。
被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司、英大财险鞍山支公司未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的上述证据作如下认证：原告的证据1、2、3、5、6及证据4中的驾驶室总成购买发票、合格证是在举证期限内提交，且内容形式合法，符合证据规则的规定，本院予以采信。原告证据4中的收条、维修清单等因未出具发示，本院不予认定。对证据7，本院认为，该评估报告是原告单方委托，是根据原告车辆的挂靠单位出具的有关证明作出，而挂靠单位与原告有利害关系，故本院认为该评估依据不具有合理性，不予采信。对证据8，该鉴定是原告单方委托，且因原告已重新购买了驾驶总成，所以其贬值损失可以忽略，对该证据本院不予采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年12月4日21时40分，被告邓科君驾驶辽CB05**/黑MJ5**挂重型半挂车（该车登记车主为鞍山市金路通运输有限公司）在大广高速由南向北行驶，至2846KM+100M处时，与原告驾驶的赣L319**/赣LA9**挂重型半挂车发生刮擦，造成两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度受损的交通事故。后经交警认定，被告邓科君违反了道路交通安全法第四十四条第二款规定，应负事故的全部责任。而后，原告将车辆拖往新余市维修，因驾驶室严重损坏，原告花费81000元购买了驾驶室总成一台。该事故还造成原告车载货物损失44864元。原告还为此支付了吊车费、拖车费25716元，支付了高速公路路产损失赔偿费16450元。
根据原告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：受损车辆驾驶室总成81000元、车载货物损失44864元、吊车费、拖车费25716元、高速公路路产损失赔偿费16450元原告停运损失本院确认为6738.9元（36天×63789元/年÷360天）、交通费本院酌定为600元，以上共计175368.9元。
本院认为：侵害公民生命、健康权的，应予赔偿。本案交通事故责任已经交警认定被告邓科君负事故的全部责任，双方对此责任划分均未提出异议，本院予以确认。故原告要求被告邓科君赔偿其交通事故造成的各项损失，本院予以支持。因邓科君驾驶的车辆在被告英大财险鞍山支公司投保了交强险和商业三者险，故被告英大财险鞍山支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿受害人损失，即赔偿原告受损车辆驾驶室总成81000元、车载货物损失44864元、吊车费、拖车费25716元、高速公路路产损失赔偿费16450元、交通费600元，以上共计168630元。原告停运损失6738.9元，属间接损失，应由被告邓科君赔偿。因被告邓科君驾驶的车辆车主为被告鞍山市金路通运输有限公司，鞍山市金路通运输有限公司亦未提供证据证明其与被告邓科君之间的法律关系，故被告鞍山市金路通运输有限公司应与被告邓科君对原告损失共同承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修理费30000元，因原告并未提供有效票据，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆贬值损失15690元，因原告车辆损失主要在车头，而原告购买了驾驶总成，几乎全部把驾驶室上部全部更换了，故原告再要求被告赔偿贬值损失，本院不予支持。被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司、英大财险鞍山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在本判决生效后十日内向原告卢致荣赔偿损失168630元。
二、被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司应本判决生效后十日内向原告赔偿停运损失6738.9元。
三、驳回原告卢致荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告邓科君、鞍山市金路通运输有限公司负担3326元，其余2099元由原告自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 游晓玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱全英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。