四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2454号
原告：林正德，男，1954年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：刘凡佳，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人:方方,该公司经理。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
原告林正德与被告刘凡佳、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部（以下简称人财保四川分公司国际业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正德的委托诉讼代理人刘刚、被告刘凡佳、被告人财保四川分公司国际业务部的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正德向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失共计232519.39元（诉讼中原告将医疗费变更为144192.83元，总计诉讼请求变更为240568.19元，并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2016年2月4日11时34分许，被告刘凡佳驾驶川A093**号小型轿车,从中江县黄鹿镇场镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶,行至XF03县道24Km+800m处时,与行驶前方左转弯由原告林正德驾驶搭乘其妻米德珍的川FE321**号超标电动自行车相撞,造成原告与米德珍受伤及二车不同程度受损的交通事故。2.被告刘凡佳驾驶的川A093**号小型轿车在被告人财保四川分公司国际业务部投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告刘凡佳承担本次事故的同等责任,原告承担本次事故的同等责任,当事人米德珍不承担本次事故的责任。
被告刘凡佳辩称，1.川A093**号小型轿车在被告人财保四川分公司国际业务部投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。2.被告刘凡佳为川A093**号小型轿车购买保险时,被告保险公司未提出要扣自费药的问题,也未向投保人尽到明确告知说明义务，故不同意被告保险公司提出扣自费药品费的主张。3.关于医生建议原告在院外自购人血白蛋白及护理用品所支出的费用，应由被告保险公司赔偿。4.案件受理费应由原告与被告刘凡佳按责任比例承担。5.被告刘凡佳为原告垫付了医疗费63000元，要求在本案中一并处理。6.其他同被告保险公司的意见。
被告人财保四川分公司国际业务部辩称，1.原告驾驶的超标电动自行车应认定为机动车，被告刘凡佳对原告的损失只能承担不超过50%的赔偿责任。2.原告主张的各项诉讼请求问题：（1）医疗费总额中应按20%扣除自费药品费，由责任方承担；（2）误工费应不予支持，因原告受伤时已达到城镇职工退休年龄；（3）护理费计算标准应按80元/天计算；（4）交通费酌情认可400元；（5）对住院伙食补助费无异议；（6）残疾赔偿金，认可1个九级和2个十级残疾等级，残疾赔偿金的计算系数应为24%，赔偿年限应为18年，并按农村居民人均可支配收入标准计算；（7）鉴定费不属保险公司的赔付范围；（8）被扶养人生活费应不予支持，因原告本人已年满62周岁；（9）精神损害抚慰金，同意按50000元的标准，以24%的残疾赔偿系数计算，并根据责任比例承担，即认可6000元；（10）后续治疗费，应待实际产生后由原告另行主张。
本院经审理认定事实如下：1.2016年2月4日11时34分许，被告刘凡佳驾驶川A093**号小型轿车,从中江县黄鹿镇场镇方向经XF03县道往中江县城方向行驶,行至XF03县道24Km+800m处时,与行驶前方左转弯由原告林正德驾驶搭乘其妻米德珍的川FE321**号超标电动自行车相撞,造成原告与米德珍受伤及二车不同程度受损的交通事故。2.被告刘凡佳驾驶的川A093**号小型轿车在被告人财保四川分公司国际业务部投保了交强险及500000元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告刘凡佳承担本次事故的同等责任,原告承担本次事故的同等责任,当事人米德珍不承担本次事故的责任。4.依据公安交警部门作出的责任认定书，原告驾驶的超标电动自行车应认定为非机动车，被告方认为应认定为机动车，对原告的损失只承担不超过50%的赔偿责任，被告方就此未提供证据予以证明，其辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。5.根据原告提交提病历、出院病情证明书、用药清单、医疗费发票、收据等证据，医疗费总额应确认为144192.83元（含原告按照医生建议自购人血白蛋白及护理用品等费用），其中按15%(原、被告约定)扣除自费药品费21628.92元，由责任方按照责任比例承担。被告人财保四川分公司国际业务部认为原告所支出的自购人血白蛋白及护理用品的费用属自费药范围，不应计入原告的医疗总额的辩称意见不成立，本院不予采信。6.误工费，根据原告在外务工的实际情况，依法应予支持。7.护理费，原告按照居民服务业标准计算护理费的主张并无不当，应予支持。8.住院伙食补助费为1680元（被告方无异议）。9.交通费，根据原告的伤情及就医情况，酌情确认600元为宜。10.残疾赔偿金问题，（1）残疾等级确认为1个九级和2个十级(原、被告约定)；（2）残疾赔偿金的计算系数为24%(原、被告约定)。（3）计赔年限，根据原告的出生日期并结合伤残鉴定时间，宜按18年计算；（4）计算标准，根据原告提交的广元市利州区南河街道体育场社区与广元市城区德春铝材经营部的证明、广元市城区德春铝材经营部（个体工商户）的营业执照、门面出租协议、员工工资表，证明原告于2011年至2015年12月即在广元市城区德春铝材经营部务工、居住，2016年1月春节回家休假，原告在外务工期间其主要收入来源于城镇、消费在城镇，故应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。11.鉴定费，系原告因本次交通事故受伤，委托鉴定机构对其伤残进行鉴定而实际产生的费用，应当纳入原告总损失计算。12.被扶养人生活费，我国《婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。故原告虽已满62周岁，但仍应对其父母尽其法定赡养扶助义务，因此，对原告的该项主张应予支持。13.精神损害抚慰金，以50000元(原、被告约定)为标准，依据残疾系数进行计算，在交强险中优先赔偿。14.后续治疗费7000元，在本案中一并处理(原、被告约定)。
本院认为，本案系机动车与非机车之间发生的交通事故，原告系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担本次事故的同等责任，故被告人财保四川分公司国际业务部和被告刘凡佳应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对原告的损失承担60%的赔偿责任。介于本次交通事故中的另一伤者米德珍系本案原告之妻，经询，米德珍在另案中表示对其自身的损失自愿放弃在交强险中优先获赔的权利，故本案交强险中无需再按比例计赔。关于被告刘凡佳为原告垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理，在原告的赔偿款中品迭。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告林正德因交通事故受伤所产生的各项损失165841.17元。
二、被告刘凡佳赔偿原告林正德自费药品费12977.35元（此款已在被告刘凡佳为原告林正德垫付款中品迭）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部支付被告刘凡佳为原告林正德垫付的相关费用50022.65元。
四、驳回原告林正德的其他诉讼请求。
上述一、三项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告林正德负担1099元，由被告刘凡佳负担1649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一六年十二月二日
书记员 秦洛杉
赔付清单：
一、医疗赔偿项131243.91元
1、医疗费122563.91元[医疗费总额144192.83元（含自购人血白蛋白及护理用品等费用）-自费药品费21628.92元(医疗费总额144192.83元×15%)]，凭票据确认；
2、后续治费7000元（协商约定）；
3、住院伙食补助费1680元(住院56天×30元)；
二、伤残赔偿项148529.12元
4、误工费14113.82元[146天(住院56天+院外休息90天)×96.67元(原告主张2900元/月÷30天)]；
5、护理费5104.40元[91.15元（2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准33270元÷365天)×56天]；
6、交通费600元（酌情认定）；
7、残疾赔偿金113205.60元（2015年度四川省城镇居民人均可支配收入标准26205元×18年×0.24%）；
8、鉴定费730元（凭票据认定）；
9、精神损害抚慰金12000元（50000元×0.24%）；
10、被抚养人生活费2775.30元（2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元/年×5年×0.24%÷4人）
上列一至二项共计279773.03元
上列损失由被告人财保四川分公司国际业务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元[医疗项赔偿10000元+伤残项赔偿110000元（含精神损害抚慰金12000元）],在商业第三者险责任限额内赔偿原告95863.82元[159773.03元（总损失279773.03元-交强险120000元)×60%]，共计赔偿215863.82元，品迭被告刘凡佳为原告垫付的医疗费50022.65元[垫付医疗费63000元-被告刘凡佳应承担的自费药品费12977.35元(自费药品费21628.92元×60%)]，实际尚应赔偿165841.17元。
被告刘凡佳赔偿原告自费药品费12977.35元（此款已在被告刘凡佳为原告垫付款中品迭）。
被告人财保四川分公司国际业务部支付被告刘凡佳为原告垫付费用50022.65元。