江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00557号
上诉人（原审被告）南通市紫旭装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火社区一组。
法定代表人丁志华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南通玉丰玻璃有限公司，住所地南通市经济技术开发区广州路53号。
法定代表人刁志平，该公司总经理。
委托代理人周玺，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人南通市紫旭装饰工程有限公司（以下简称紫旭公司）因与被上诉人南通玉丰玻璃有限公司（以下简称玉丰公司）买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
玉丰公司一审诉称，2013年5月至2014年11月，其与紫旭公司发生多次业务往来，共计1167126元，紫旭公司已付款55万元，截止至2015年2月，紫旭公司结欠货款617126元。请求法院判令：1、紫旭公司归还所欠货款617126元，并按年利率20%支付所欠货款至2015年2月16日止逾期付款利息136902元；2、紫旭公司支付货款617126元及逾期付款利息136902元的利息，自2015年2月17日至付款日止，按每天0.066%计算。
紫旭公司一审答辩称：玉丰公司将损坏的玻璃更换后即付款，但不同意支付利息。
一审法院经审理查明，紫旭公司因南通山景水岸工程向玉丰公司购买玻璃，自2012年9月至2014年1月18日供货994520元，2014年3月6日至同年11月14日供货172606元，共计1167126元。紫旭公司于2014年1月28日支付35万元、6月12日支付10万元、2015年2月16日支付10万元，共支付了55万元。2015年2月17日，紫旭公司制作送货对账单，共计五页，每页均列明送货时间、单据号、金额、签收人。第五页对账单下部空白处写明：第一页至第五页总计1167126元，已付45万元，欠付717126元，在2015年2月16日付10万元。紫旭公司法定代表人丁志华在送货对帐单每页上签字确认。
原审法院认为，紫旭公司与玉丰公司之间玻璃买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。玉丰公司按紫旭公司所需进行供货，紫旭公司应支付相应货款，紫旭公司在对帐单签字确认结欠货款617126元，故对玉丰公司要求紫旭公司给付货款617126元的请求，予以支持。开具发票属合同的附随义务，故玉丰公司须根据法律规定开具相应货款的增值税发票给紫旭公司。双方对货款的给付时间没有约定，玉丰公司主张双方口头约定交付货物即结清货款，紫旭公司不予认可，玉丰公司未能提供证据佐证，故不予采信。2015年2月17日，双方进行对账，此后紫旭公司即应支付货款。玉丰公司未能支付货款，已构成违约，应承担违约责任，赔偿损失。现双方对违约金及损失的计算方式均没有约定，玉丰公司要求紫旭公司自交付货物第二天起按年利率20%给付逾期付款利息损失没有依据。根据法律规定，紫旭公司应按同期银行贷款利率1.5倍赔偿玉丰公司逾期付款利息损失。玉丰公司主张的复利损失，因违反法律规定，不予支持。紫旭公司抗辩称玉丰公司提供的玻璃有质量问题，需进行更换，因玉丰公司不予认可，紫旭公司亦未能提供充分证据证明，况且双方在交接时已进行验收，故无法采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：一、紫旭公司于判决书生效后七日内向玉丰公司支付货款617126元，并按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍支付该款自2015年2月18日至付清款项止的逾期付款利息；二、驳回玉丰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11524元减半收取5762元，由玉丰公司负担882元，由紫旭公司负担4880元。
上诉人紫旭公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、玉丰公司的《尺寸单价认可单》中记载了玻璃损坏及少送的情形，折合1万元，一审判决并未扣减该金额；2、一审按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍支持自2015年2月18日起的利息无事实和法律依据；3、紫旭公司仅对部分货款金额和利息提出异议，故一审判决紫旭公司承担的诉讼费用比例过高。综上，请求依法撤销原判，依法改判。
上诉人紫旭公司为支持自己的上诉请求，向本院提交了山景水岸情况说明一份，证明玉丰公司提供的玻璃存在质量问题。
被上诉人玉丰公司二审答辩称：1、紫旭公司未提供证据证明玉丰公司所供玻璃损坏及少送，且尺寸单价认可单中载明“交接玻璃为易碎物品请当面验点”，紫旭公司员工在认可单中签字视为认可该条款，因此紫旭公司收到货物应视为货物完好无损。对账单形成的时间在尺寸单价认可单之后，对账单中也明确了每笔订单的单据号、金额及总价款，紫旭公司在该对账单中签字视为认可其结欠货款数额，综上，紫旭公司应付货款应以对账单为准；2、一审法院支持按照贷款利率1.5倍计算的利息符合法律规定，应予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人玉丰公司对上诉人紫旭公司提供的证据质证认为，首先，该份证据一审未提交，不能作为二审的新证据；其次，签名的三人未到庭，无法判断签字的真实性；最后，即使该份证据系真实的，也不能证明该说明中载明的玻璃系玉丰公司提供的，故与本案无关。
本院对上诉人紫旭公司提供的证据认证认为，该说明属于证人证言，签名的开发商项目部、监理代表未能到庭接受双方当事人及法庭质询，故本院对此不予采信
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审另查明：玉丰公司一审庭审中陈述，紫旭公司提出的所供玻璃存在缺损情况，后期在补货中已补送。对此紫旭公司陈述，玻璃型号不对，但基于损失不大，视为玉丰公司已补送。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、紫旭公司主张扣减玉丰公司所供玻璃缺损损失是否有事实依据？2、一审法院按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算利息是否合法有据？3、一审法院判令紫旭公司承担的诉讼费用是否符合法律规定？
本院认为：
关于紫旭公司主张扣减玉丰公司所供玻璃缺损损失是否有事实依据的问题。虽然部分尺寸单价认可单中载明所供玻璃存在缺损情形，但紫旭公司在一审中确认玉丰公司对于缺损玻璃已补齐，并明确表示该部分损失不予主张，故现紫旭公司提出扣减该部分损失显然依据不足，本院不予支持。
关于一审法院认定自2015年2月18日按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计息是否合法有据的问题。依照《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，紫旭公司与玉丰公司于2015年2月17日对账，一审法院认定从2015年2月18日起按照按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计息并无不当。
关于一审法院认定紫旭公司承担的诉讼费用是否符合法律规定的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，紫旭公司为原审被告，原审法院认定其在本案中应承担相应的还款责任，其作为败诉方应当承担相应的诉讼费和保全费，故紫旭公司以此提出的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人紫旭公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通市紫旭装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。