河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终221号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
诉讼代理人史小满，该公司工作人员。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人陈志国，该公司总经理。
诉讼代理人鲍丙祥，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1970年3月18日出生，武安市人。系被害人姚某3妻子。
原审附带民事诉讼原告人姚某1，女，汉族，1996年2月17日出生，武安市人。系被害人姚某3女儿。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，汉族，2004年6月15日出生，武安市人。系被害人姚某3儿子。
监护人李某1，女，汉族，1970年3月18日出生，武安市人。系李某2母亲。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1933年11月8日出生，武安市人。系被害人姚某3母亲。
原审附带民事诉讼原告人姚某2，男，1931年2月10日出生，武安市人。系被害人姚某3父亲。
上述五原审附带民事原告人诉讼代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人李可岗，男，1970年7月29日出生，邯郸市峰峰矿区人。系冀Ｄ×××××号重型自卸车所有人。
原审附带民事诉讼被告人邯郸市智联物流有限公司。系冀Ｄ×××××号重型自卸车登记车主。
法定代表人袁桂蔚，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人董振勇，该公司总经理。
原审被告人栗二栋，男，1973年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2017年1月26日取保候审。
原审被告人张国朋，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省平乡县。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人栗二栋、张国朋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某2、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年1月22日作出（2017）冀0481刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，河北省武安市人民检察院未提出抗诉，原审被告人栗二栋、张国朋未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、万某集团股份有限公司对民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月3日23时许，被告人栗二栋驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿武安市东环路由北向南行驶至中兴路交叉口时，与由西向东行驶的姚某3驾驶的自行车发生碰撞，后向南驶离现场大约500米处停在道路西侧。之后，被告人张国朋驾驶冀Ｅ×××××号重型普通货车沿东环路由南向北行驶至事故地点时，碾轧了倒在路面上的姚某3及其自行车，后向北驶离现场大约600米处停在道路东侧。此事故造成姚某3死亡，车辆不同程度损坏。经武安市交通警察大队认定：被告人栗二栋和张国朋共同负此事故主要责任。
另查明，死者姚某3，男，1970年5月出生，武安市东关街人。事故发生后，附带民事诉讼被告人李可岗为附带民事诉讼原告人垫付丧葬费13000元。
附带民事诉讼被告人李可岗所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交强险，在万某集团股份有限公司投保机动车商业保险；被告人张国朋所有的冀Ｅ×××××号重型普通货车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交强险和商业险。该起事故发生在保险期间。
上述事实，有被告人栗二栋、张国朋在庭审过程中亦无异议，且有证人李可岗、王某2、王某3证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、鉴定意见书；道路交通事故认定书；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；北京中正司法鉴定所检验报告书；北京中正司法鉴定所DNA鉴定意见书；机动车、驾驶人信息查询结果单；新峰袋装水泥出库单；交通事故处理协议书；武安市阳邑镇人民政府、武安市阳邑镇东井村村委会证明；武安市公安局阳邑派出所证明；武安市公安局交警大队事故科马某、李某3证明；武安市公安局法医学尸体检验报告、火化证；医院门诊票据；交通费票据；机动车保险单；驾驶证、行驶证复印件；和解协议、谅解书、收到条；垫付款收据；被告人栗二栋、张国朋供述及户籍证明等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人栗二栋、张国朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，共同负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人栗二栋在有期徒刑六个月至一年六个月、对被告人张国朋在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人栗二栋、张国朋自愿认罪，额外补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现。可以适用缓刑。被告人张国朋辩护人提出的被告人张国朋自愿认罪，取得被害人亲属谅解，建议适用缓刑的意见，予以采纳。
被告人栗二栋、张国朋因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜误工费5000元（酌定）、医疗费72元、交通费3000元（酌定）、被抚养人生活费96728.50元，共计654045元。该损失应由被告人栗二栋、附带民事诉讼被告人李可岗、被告人张国朋承担。附带民事诉讼被告人李可岗所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车、被告人张国朋所有的冀Ｅ×××××号重型普通货车分别中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、万某集团股份有限公司投保机动车交强险和商业险，保险公司应在交强险限额范围内分项先行赔付。不足部分应由保险公司在商业险限额范围内按事故责任比例承担。附带民事诉讼原告人已收取李可岗的垫付款13000元，应予返还。由于保险公司能够足额赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，故被告人栗二栋、张国朋、附带民事诉讼被告人李可岗、邯郸市智联物流有限公司不再承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人其它诉讼请求，因无证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条之规定，认定被告人栗二栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年，被告人张国朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡赔偿金限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养费人生活费共计110000元（附带民事诉讼原告人自保险公司赔偿款中返还李可岗13000元）；附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡赔偿金限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养费人生活费共计110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1医疗费72元；附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养费人生活费50000元；附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司于判决生效后十日内在商业保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、被抚养费人生活费253781.10元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、姚某1、李某2、姚某4、王某1的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）上诉及诉讼代理人提出，其公司在本次事故中所承担的责任比例有误，被扶养人生活费有误，处理事故人员误工费和交通费过高。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司及诉讼代理人提出，张国朋驾驶的车辆超载，原判决应在商业内免除公司10%赔偿。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致，原判决认定事实的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）上诉及诉讼代理人提出，其公司在本次事故中所承担的责任比例有误的理由和意见，经查，张国朋、栗二栋共同承担本次事故的主要责任，根据《侵权责任法》第八条、第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，原判决判处原审附带民事诉讼被告人万某集团股份有限公司在商业保险限额范围内赔偿，并无不当，该理由和意见，不予采纳。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）上诉及诉讼代理人提出被扶养人生活费有误，处理事故人员误工费和交通费过高的理由和意见，经查，原判根据被害人姚某3生前工作地、居住地、户口性质，与父母姚某4、母亲王某1、子女李某2的关系，以及其身后处理后事所实际发生的人员误工费、交通费，依据现有证据作出的判决，并无不当，该理由和意见，不予采纳。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司及诉讼代理人提出张国朋驾驶的车辆超载，原判决应在商业内扣除10%赔偿的理由和意见，经查，现有证据不能证实信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司就免责条款向投保人履行了法律规定的提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，该理由和意见，不予采纳。
本院认为，原审判决刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 夏魁利
审判员 闫 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 冀荟竹