wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第402号
原告：汪小刚，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：孟翔，广东晋元律师事务所。
被告：乔沛瑜，男，汉族，住广州市荔湾区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟翔到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告因做工程需要资金周转，向原告借款25万元，并出具借条予以确认。但借款期限届满后，被告之后没有还款。故起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金25万元及以25万元为本金自2014年5月7日起至实际清偿之日止的按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、原告所经营公司的变更登记通知书原件、营业执照复印件、法人代表人身份证明书原件、社会保险参保缴费证明复印件各一份，用以证明广东上典环境保护工程有限公司为原告所经营。
3、借条原件、中国工商银行电子回单复印件、短信打印件（当庭出示手机）各一份，用以证明被告欠款的事实及欠款的数额。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2、3予以认定。
本院查明，2014年8月7日，被告乔沛瑜向原告出具借条一份，确认于2014年5月6日向原告借款25万元，月息按2分计算，并承诺最迟于2014年9月6日偿还。
期限届满之后，被告没有归还任何借款本息。
本院认为，被告向原告借款25万元事实清楚、证据充分，借款期限届满，被告应偿还借款予原告。双方约定借款利息按月息2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告应支付借款利息期间利息2万元予原告。被告未按约定偿还借款本息，应自逾期之日支付逾期付款利息予原告。原告主张逾期付款利息亦按借款利率即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告乔沛瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25万元、借款利息2万元予原告汪小刚。
二、被告乔沛瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年9月7日起至实际清偿之日止以25万元为本金按月利率2%计算的逾期利息予原告汪小刚。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3240元（原告已预交），由被告乔沛瑜负担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘敏桦
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初674号
原告周某某
委托代理人朱新国，江西启东律师事务所律师，一般代理权限。
被告阮某某
委托代理人张大先，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理权限。
原告周某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人朱新国、被告阮某某及其委托代理人张大先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2000年10月经过媒人介绍登记结婚，婚后生育一女周娇华16岁和一子周官华11岁。原告与被告结婚初期感情尚可，结婚育子后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，不顾家庭孩子的生活需求。为此原告曾多次提出离婚，但是在家人父母调解下，在可怜的小孩面前，原告给了被告改过的机会，但是被告我行我素，听不进大家的劝解，依然三番两次的在原告上班的地方无理取闹，给原告带来了很大的负面影响，在精神上折磨原告，并且总是疑神疑鬼，怀疑原告在外面有女人，总是因为小事闹得全家鸡犬不宁，原告辛苦在外拼命挣钱，回来总是饭都没有吃，这种情况根本找不到家的温暖，被告把家搞得家不像家，整天疲惫争吵。长达4年争吵，双方感情至今没有任何改善。
以上事实足以说明双方夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，连两个小孩都看不下去，并且都不愿意和被告一起生活，再这样拖下去对正在读书的孩子成长更不利。两个小孩明确要求和原告共同生活，希望双方好聚好散。共同财产有13万元其中8万元存款在被告银行卡里，5万借款是被告家兄弟姐妹借款，应该拿出来共同支配或者全部用于小孩的学习生活。共同的债务还有8万，应该共同偿还。综上，请人民法院支持原告诉请。具体请求：1、请求判决与被告离婚；2、婚后生一女周娇华16岁和一子周官华11岁，由原告监护抚养，被告出抚养费；3、共同财产13万元应该平均分配，共同债务8万元共同偿还。
被告阮某某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告婚后生育一女周娇华和一子周官华是实。有一幢坐落于答辩人与被答辩人住所地吴坊村三棚两间四层钢混结构已装修的价值50万元以上的房屋。答辩人与被答辩人有存款50万元以上，该存款的载体为周某某掌握的五个银行卡。周某某大哥周小青借2万元，二哥周小林借4万元，姐夫塘链里借2万元，侄女周丽华借3万元。以上财产为答辩人与被答辩人的共同财产，被答辩人不应隐瞒。
被答辩人向法庭陈述的离婚原因不是事实。答辩人虽然会因某些家事与被答辩人争吵，但属于一般人都会争吵的行为，不影响双方感情。其次，所谓答辩人怀疑其在外面有女人，这是被答辩人找的借口。换言之，周某某基本上是个好男人，答辩人亦是个好女人。是不应离婚的一对好夫妻。
周某某的离婚诉请不符合我国婚姻法第三十二条规定的离婚条件，答辩人没有重婚或与他人同居、分居满两年等事实，更没有其他导致双方感情破裂的情形。
综上，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情没有破裂。可以继续共同生活。为此，恳请法庭动员被答辩人撤诉、和好。
原告周某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及子女户口簿复印件，证明原告及子女身份信息；
2、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；
3、借条一份，证明原、被告共同债务8万元。
被告阮某某的质证意见是，对证据1、2均无异议，对借条有异议，不具有真实性，该借条无借条格式，而且借条应该在债权人手上，不应在原告身上。
被告阮某某向本院提交了如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份；
2、照片两张，证明原、被告共同建造一幢房屋，坐落在余干县东塘乡吴坊村，价值50万元；
3、原告的取款记录，证明家庭共同财产被原告掌握，被告没有知情权。
原告周某某的质证意见是，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，不能证明原、被告共同建造的房屋，应提供房产证；对证据3的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的，而且也正证明被告掌握了家庭共同财产。2014年10月13日的交易记录正好证明原告借款的事实。
经审理查明，原、被告于2000年经媒人介绍相识，2000年10月4日领取结婚证。2001年6月3日生育女孩周娇华，2006年2月10日生育男孩周官华。原、被告于2008年共同在余干县东塘乡吴坊村建有一幢三棚两间四层楼房，原告对该房屋估价为20万元，被告估价为70万元。
本院当庭征求了周娇华、周官华的意见，二人均称如父母离婚，愿意跟随原告周某某一起生活。
本院认为，夫妻感情的培养需要夫妻双方共同浇注心血，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案原、被告结婚至今已共同生活了十六年，并共同生育了两个子女，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情却已破裂，且双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告阮某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年六月十六日
书记员 程建兵
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初674号原告周某某委托代理人朱新国，江西启东律师事务所律师，一般代理权限。被告阮某某委托代理人张大先，余干县农金法律服务所法律工作者，一般代理权限。原告周某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人朱新国、被告阮某某及其委托代理人张大先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告与被告于2000年10月经过媒人介绍登记结婚，婚后生育一女周娇华16岁和一子周官华11岁。原告与被告结婚初期感情尚可，结婚育子后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，不顾家庭孩子的生活需求。为此原告曾多次提出离婚，但是在家人父母调解下，在可怜的小孩面前，原告给了被告改过的机会，但是被告我行我素，听不进大家的劝解，依然三番两次的在原告上班的地方无理取闹，给原告带来了很大的负面影响，在精神上折磨原告，并且总是疑神疑鬼，怀疑原告在外面有女人，总是因为小事闹得全家鸡犬不宁，原告辛苦在外拼命挣钱，回来总是饭都没有吃，这种情况根本找不到家的温暖，被告把家搞得家不像家，整天疲惫争吵。长达4年争吵，双方感情至今没有任何改善。以上事实足以说明双方夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，连两个小孩都看不下去，并且都不愿意和被告一起生活，再这样拖下去对正在读书的孩子成长更不利。两个小孩明确要求和原告共同生活，希望双方好聚好散。共同财产有13万元其中8万元存款在被告银行卡里，5万借款是被告家兄弟姐妹借款，应该拿出来共同支配或者全部用于小孩的学习生活。共同的债务还有8万，应该共同偿还。综上，请人民法院支持原告诉请。具体请求：1、请求判决与被告离婚；2、婚后生一女周娇华16岁和一子周官华11岁，由原告监护抚养，被告出抚养费；3、共同财产13万元应该平均分配，共同债务8万元共同偿还。被告阮某某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告婚后生育一女周娇华和一子周官华是实。有一幢坐落于答辩人与被答辩人住所地吴坊村三棚两间四层钢混结构已装修的价值50万元以上的房屋。答辩人与被答辩人有存款50万元以上，该存款的载体为周某某掌握的五个银行卡。周某某大哥周小青借2万元，二哥周小林借4万元，姐夫塘链里借2万元，侄女周丽华借3万元。以上财产为答辩人与被答辩人的共同财产，被答辩人不应隐瞒。被答辩人向法庭陈述的离婚原因不是事实。答辩人虽然会因某些家事与被答辩人争吵，但属于一般人都会争吵的行为，不影响双方感情。其次，所谓答辩人怀疑其在外面有女人，这是被答辩人找的借口。换言之，周某某基本上是个好男人，答辩人亦是个好女人。是不应离婚的一对好夫妻。周某某的离婚诉请不符合我国婚姻法第三十二条规定的离婚条件，答辩人没有重婚或与他人同居、分居满两年等事实，更没有其他导致双方感情破裂的情形。综上，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情没有破裂。可以继续共同生活。为此，恳请法庭动员被答辩人撤诉、和好。原告周某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证及子女户口簿复印件，证明原告及子女身份信息；2、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；3、借条一份，证明原、被告共同债务8万元。被告阮某某的质证意见是，对证据1、2均无异议，对借条有异议，不具有真实性，该借条无借条格式，而且借条应该在债权人手上，不应在原告身上。被告阮某某向本院提交了如下证据：1、被告身份证，证明被告身份；2、照片两张，证明原、被告共同建造一幢房屋，坐落在余干县东塘乡吴坊村，价值50万元；3、原告的取款记录，证明家庭共同财产被原告掌握，被告没有知情权。原告周某某的质证意见是，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，不能证明原、被告共同建造的房屋，应提供房产证；对证据3的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的，而且也正证明被告掌握了家庭共同财产。2014年10月13日的交易记录正好证明原告借款的事实。经审理查明，原、被告于2000年经媒人介绍相识，2000年10月4日领取结婚证。2001年6月3日生育女孩周娇华，2006年2月10日生育男孩周官华。原、被告于2008年共同在余干县东塘乡吴坊村建有一幢三棚两间四层楼房，原告对该房屋估价为20万元，被告估价为70万元。本院当庭征求了周娇华、周官华的意见，二人均称如父母离婚，愿意跟随原告周某某一起生活。本院认为，夫妻感情的培养需要夫妻双方共同浇注心血，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案原、被告结婚至今已共同生活了十六年，并共同生育了两个子女，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情却已破裂，且双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告周某某与被告阮某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 巍二〇一六年六月十六日书记员 程建兵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4668号
原告：李弟弟（系死者李福祥母亲），女，1939年3月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告：李桂珍（死者李福祥妻子），女，1958年6月24日出生，汉族，包头市第三运输公司退休职工，住包头市昆都仑区。
原告：ＸＸ（死者李福祥之子），男，1988年1月19日出生，汉族，包头乌恩呼摄影工作室员工，住包头市昆都仑区。
三原告委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：包头市昆都仑区城乡建设局，住所地包头市昆都仑区鞍山道8号。
法定代表人：秦觅春，局长。
委托诉讼代理人：田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告ＸＸ、李桂珍、李弟弟与被告包头市昆都仑区城乡建设局（以下简称昆区城建局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、李桂珍及三原告委托诉讼代理人刘波、赵燕，被告昆区城建局的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、李桂珍、李弟弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失211979.7元，具体为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金30000元、赡养费21876元、抢救费8905元、处理事故发生的误工费、交通费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李福祥系原告ＸＸ之父、李桂珍之夫、李弟弟之子。2014年4月5日间，已退休的李福祥被被告雇佣在其单位从事司机职务。2016年8月16日早，李福祥照常来单位上班，在检查车辆并准备出发时突感身体不适，后工友拨打急救电话，李福祥被送入包钢集团第三职工医院，因“心源性猝死”而死亡。李福祥是在工作条件差、劳动强度大的环境下劳动，依据相关法律规定，雇工在工作中享有劳动保护的权利，由于被告不采取适当的劳动保护措施，又不关心职工的身体健康，造成损害，雇主应该承担民事责任。
被告昆区城建局承认原告在本案中所主张的事实，即李福祥受雇于被告从事司机工作，2016年8月16日在工作中突发心脏病经抢救无效死亡。但认为李福祥的死亡并非因工作原因，与被告不存在因果关系，被告亦不存在过错，故被告不承担赔偿责任。本院在庭审中另查明，李福祥原为包头市第三运输公司职工，2011年因冠心病病退。
本院认为，李福祥与被告系劳务关系，提供劳务者受害导致的侵权责任应适用过错责任原则。李福祥之前因冠心病退休，自身具有心脏疾病，其在受雇工作中突发心脏病而导致死亡，原被告双方均不存在过错。考虑到李福祥是为被告工作期间突发疾病死亡，基于社会公平和弥补损失的理念，被告昆区城建局应给予死者亲属一定经济补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告包头市昆都仑区城乡建设局给予原告ＸＸ、李桂珍、李弟弟经济补偿款5万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告ＸＸ、李桂珍、李弟弟的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，本案适用简易程序减半收取计2240元，由被告包头市昆都仑区城乡建设局负担538元，由原告ＸＸ、李桂珍、李弟弟负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一六年十二月十三日
书记员 高鹏宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02135号
原告琚龙菊，东风专用汽车有限责任公司退休员工。
被告王成娥。
原告琚龙菊诉被告王成娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚龙菊到庭参加了诉讼，被告王成娥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚龙菊诉称，2014年9月25日，被告王成娥以急需用钱为由向我借款20000元，口头约定借期为一个月，并约定利息。还款期到后，我多次向被告王成娥催要借款，被告王成娥均以无钱为由一拖再拖，至今分文未付，现在甚至拒接我的电话。我请求被告王成娥偿还借款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，自借款之日起至还清之日止）。
原告琚龙菊为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告王成娥欠原告琚龙菊2万元。
被告王成娥在开庭之前提供书面答辩状辩称，原告琚龙菊出借给我了20000元，约定月息一分，我觉得利息一分太高了。原告琚龙菊请求按贷款4倍支付利息太高，不受法律保护，2倍我同意。
被告王成娥未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告王成娥给原告琚龙菊出具一张借条，内容为：“今借到琚龙菊现金20000元整”，被告王成娥在借条中签名。双方口头约定月息一分。
本院认为，被告王成娥向原告琚龙菊借款20000元，被告王成娥给原告琚龙菊出具的有借条为凭证，借条中有被告王成娥的签名确认，双方之间的债权债务关系依法应当确认，原告琚龙菊请求被告王成娥偿还20000元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方约定月息一分，未超过人民银行贷款利率的4倍，约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，双方利息按约定支付，原告琚龙菊请求被告王成娥按银行同期贷款利率4倍计算利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王成娥于本判决生效之日起五日内向原告琚龙菊偿还借款20000元及利息（利息从2014年9月25日起按照双方约定月息一分计算至借款付清时止）。
二、驳回原告琚龙菊的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告王成娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王恒锋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执37号
申请执行人高伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
申请执行人高国军，男，1953年12月24日出生，汉族，住辽宁省建平县，
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
高伟、高国军申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案执行。现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执37号高伟、高国军申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第646号
原告：巴州新元燃气有限责任公司，住所地：新疆巴州轮台县。
法定代表人：李远明，该公司总经理。
委托代理人：陈健，男，汉族，1986年10月6日出生，现住轮台县。
被告：张丹相，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍地广西壮族自治区。
原告巴州新元燃气有限责任公司诉被告张丹相不当得利纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴州新元燃气有限责任公司的委托代理人陈健到庭参加了诉讼，被告张丹相经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日公司会计谢秋梅误将他人发给其的汇款信息看成经理陈晓琼给其的汇款指示，将款项汇至张丹相的账户，后经核实经理陈晓琼并未指示谢秋梅汇款，事后及时发现，并立即报案，在公安部门的努力下，对张丹相账户进行了冻结，事发轮台县公安部门曾多次向被告张丹相户籍所在地公安部门发协助函，也未能找到被告人张丹相，故依法诉诸贵院，请求依法判令：1、被告张丹相归还操作失误汇入其账户款项150000元（壹拾伍万元整）；2、本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，在庭审中向本院提供以下证据：
1、工商银行汇款凭证一份，证明2014年11月3日原告公司会计谢秋梅误将款项150000元汇入张丹相在农业银行的账户中。
2、轮台县公安局刑侦大队情况说明及证明各一份，证明原告将钱汇给被告后，随即向公安局报案，公安局认为该案是经济纠纷，不符合立案条件不予立案，遂到法院起诉被告。
本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年11月3日原告巴州新元燃气有限责任公司误将150000元通过银行转账的方式支付给了被告张丹相在中国农业银行股份有限公司沈阳中街支行的账号中，原告发现后随即报警，但轮台县公安局以该案系经济纠纷，不符合立案条件，未予立案，后原告起诉至本院，请求被告归还该款。
2015年4月14日，原告巴州新元燃气有限责任公司向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张丹相在中国农业银行股份有限公司沈阳中街支行账号中的存款150000元，并向本院提供了150000元银行存款作为担保。本院于2014年4月21日依法作出（2015）轮民财保字第35-1号民事裁定书，对被申请人张丹相在中国农业银行股份有限公司沈阳中街支行账号中的存款150000元划拨至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原告误将150000元汇入被告张丹相的账户中，被告取得该款后，未将该款返还给原告，造成原告损失，故原告请求被告归还此款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹相于本判决生效后三日内一次性向原告巴州新元燃气有限责任公司返还150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告张丹相承担，保全费1270元由被告张丹相承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 解凤荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李泽龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保43号
申请人:李云龙，男，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人付雪薇，北京市东友律师事务所律师。
被申请人:王立君，男，汉族，职业不详，住黑龙江省七台河市。
申请人李云龙于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立君所有的位于北京市XXXX区X号楼X层XX号房屋（产权证号：X京XX字第XX**号）进行查封。申请人李云龙已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李云龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王立君所有的位于北京市XX区XXX区X号楼X层XX号房屋（产权证号：X京房权证兴字第XX**号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人李云龙应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年四月十二日
书记员 路小娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1071号
上诉人（原审被告）张旗，男，1964年1月15日生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）张国庆，女，1984年10月1日生，汉族，职工。
委托代理人张昌中，男，汉族，1949年10月25日出生。系张国庆父亲。
原审被告胡世法，男，1961年5月4日生，汉族，丰县工商局职工。
原审被告张秀英，女，1954年12月25日生，汉族，退休职工。
上诉人张旗因与被上诉人张国庆，原审被告胡世法、张秀英民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月30日，原告张国庆通过其父亲张昌中将借款120000元借给被告胡世法，被告胡世法向原告张国庆出具借条一份，借款内容为：“借款合同（借据），今借到张国庆的现金壹拾贰万元人民币（￥120000元）；月利率按银行现行利率4倍计息；如违约则每月罚款六百元（￥600元）。担保人承担连带责任直至本息付清。借款人：胡世法，担保人：张某甲，张某乙。公元二0一一年五月廿九日”。被告张某甲、张某乙在借据上文字部分及担保人一栏本人姓名上捺印。
另查明：借据落款日期为农历日期，借据形成的日期为公历2011年6月30日。在借条出具的当天原告已经将20000元现金交付给了被告胡世法，于2011年7月10日又将剩余借款100000元通过银行存入胡世法的名下。被告在借款后未偿还过借款本金也未按照约定支付过借款利息。
原审法院认为：原告张国庆与被告胡世法之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，借条内容除违约金的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡世法应承担偿还借款本金的责任，故原告张国庆要求被告胡世法偿还120000元本金的诉求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案的借款20000元在借条出具时给付，其余100000元借款在2011年7月10日支付给被告，所以本案借款利息的计算时间为，20000元借款的起算日期自2011年6月30日始，100000元借款利息起算日期自2011年7月10日始。原被告在借条中约定月利率按照借条形成时的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，同时约定违约金为每月600元，虽高于国家相关规定，但在诉讼请求中仅要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，与法并无不合，本院予以支持。被告张某甲、张某乙在本次借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。合同明确约定担保人承担连带担保责任的保证期间为直至本息付清，根据法律规定该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案借款合同未约定还款日期，原告主张权利的时间为2013年4月10日，在保证期间内，被告张某甲、张某乙应承担连带责任，保证人张某甲、张某乙承担保证责任后，有权向债务人胡世法追偿。综上所述，遂判决：一、被告胡世法于本判决生效后十日内，归还原告张国庆借款本金120000元及利息（利息为以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2011年6月30日计算至本判决确定的给付之日和以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2011年7月10日计算至本判决确定的给付之日之和），被告张某甲、张某乙承担连带责任。二、被告张某甲、张某乙偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告胡世法追偿。
上诉人张某乙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。一审认定被上诉人与上诉人存在借贷关系是错误的。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的，因为在2011年5月29日，被告胡世法要求上诉人提供担保，在一份事先写好的借据上让上诉人签字，胡世法准备向被上诉人借款，但是上诉人一直没有见过被上诉人，也没有见到被上诉人给付胡世法12万元，一审法院所查明的事实与本案无关，上诉人不应承担担保责任。二、原审判决适用法律错误。原审法院在错误认定事实的基础上，错误地适用了《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定，判决上诉人承担连带责任是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院查明事实真相，依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人张国庆答辩称：上诉人没有见到被上诉人给胡世法借款是事实。但是被上诉人将12万元交给胡世法也是事实。对于交付时间和地点在一审期间已经陈述清楚。请求二审法院维持原判。
原审被告胡世法、张某甲未到庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：胡世法是否实际收到被上诉人12万元借款。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某乙对被上诉人张国庆提供12万元借据的真实性不持异议，本院予以确认。借据载明：“借款合同（借据），今借到张国庆的现金壹拾贰万元人民（￥120000元）；月利率按银行现行利率4倍计息；如违约则每月罚款六百元（￥600元）。担保人承担连带责任直至本息付清。借款人：胡世法，担保人：张某甲，张某乙。公元二0一一年五月廿九日”。结合被上诉人张国庆的庭审陈述及被上诉人于2011年7月10日存入借款人胡世法银行卡10万元现金的事实，可以证明在出具借条的当天，即公历2011年6月30日被上诉人张国庆将2万元现金交付给胡世法，在2011年7月10日被上诉人张国庆又将10万元现金存入胡世法个人账户。也就是说，涉案12万元借款，被上诉人张国庆已经实际给付胡世法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 袁 涌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李东青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16514号
原告北京巨龙伟业钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村358号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告北京铭林国际置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人张兆静，执行董事。
原告北京巨龙伟业钢结构工程有限公司（以下简称巨龙伟业公司）与被告北京铭林国际置业有限公司（以下简称铭林国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告巨龙伟业公司的委托代理人张殿国到庭参加诉讼。被告铭林国际公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙伟业公司诉称：2013年7月5日，我公司与被告公司签订“万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程合同”，被告系发包人，原告系分包人；合同签订前，我公司向被告缴纳保证金108万元，在合同履行前后，我公司为履行合同做了大量工作。我公司在签订合同后，已经做好一切准备工作，随时准备进场施工，但由于被告一直未能获得政府批准文件，导致合同无法履行。此后，被告公司退还了我公司保证金50万元，其余58万元一直推脱不还，故现我公司起诉至法院，要求解除双方签订的《万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程合同》，并由铭林国际公司返还我公司缴纳的保证金58万元，并要求铭林国际公司负担本案诉讼费用及公告费用。
被告铭林国际公司未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，铭林国际公司（发包人）与巨龙伟业公司（分包人）签订《万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程合同》，约定发包人将位于北京市通州区光机电产业基地，工程名称为万邦铭国际企业研发中心项目—夹层钢结构工程承包给巨龙伟业公司。合同约定了承包范围及合同价款。合同第四条合同工期约定合同工期274日历天，计划开工日期2013年7月（具体开工日期以发包人书面通知为准），计划完工日期2014年3月。合同还约定了质量标准、合同文件、分包人责任、发包人责任以及合同生效时间等。合同中并负有中标通知书，中标通知书落款日期为2013年5月24日，内容为：根据万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程招标文件、招标答疑、贵司于2013年3月18日提交的投标文件，经招标人评标委员会评审，现确定你单位为本招标工程的中标人。中标金额为人民币玖佰叁拾伍万捌仟贰佰壹拾伍元柒角壹分（小写：人民币9358215.71元）；中标工期为274日历天；工程质量达到合格以上。请贵司收到本中标通知书之日其30日内，法定代表人（或授权人代表）与我司签订承包合同等相关事宜。
上述施工合同签订前，巨龙伟业公司于2013年2月22日向铭林国际公司交纳投标保证金8万元，于2013年5月24日向铭林国际公司交纳保证金100万元。铭林国际公司向巨龙伟业公司开具了上述两笔保证金收据。关于这两笔保证金交纳的背景，巨龙伟业公司称108万保证金的数额是铭林国际公司单方确定的，铭林国际公司虽向巨龙伟业公司发送了中标通知书，但是实际上该项目并没有经过招投标程序，中标通知书作出当日，铭林国际公司要求巨龙伟业公司交纳108万保证金（之前已经交纳8万元投标保证金）是作为双方签订合同的前提条件。巨龙伟业公司据此称由于没有进行招投标程序，且铭林国际公司不具备从事涉案项目开发建设的条件，导致项目被政府中途勒令停工了，铭林国际公司的负责人也被采取了强制措施，双方的合同实际上没有履行且客观上也已经无法履行，因此请求解除双方的施工合同，并要求铭林国际公司退还保证金，因铭林国际公司已经退还了巨龙伟业公司50万元保证金，因此巨龙伟业公司要求铭林国际公司退还剩余的58万元保证金。
另，本案审理过程中，本院与铭林国际公司的前法定代表人赵明理就相关情况进行了核实，赵明理称铭林国际公司于2012年4月被北京中城投资（中房万邦）有限公司收购，其曾经担任过铭林国际公司临时过渡期的法定代表人，但是现在已经辞职了，铭林国际公司的法定代表人已经更换为张兆静。铭林国际公司由于违章开发研发楼以及无证售房已经被北京市通州区公安局经侦查处，公司所有的资产已经被查抄。
本案审理过程中，本院依法向铭林国际公司公告送达了起诉书副本、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至，铭林国际公司未到庭应诉。
上述事实，有万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程合同（附中标通知书）、保证金收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭林国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案争议的焦点是双方合同是否符合法定解除的条件。经本院与铭林国际公司前法定代表人赵明理核实的情况及巨龙伟业公司的陈述，可以认定双方就涉案项目的钢结构工程签订的施工合同客观上无法继续履行，涉案合同目的无法实现，符合合同的法定解除条件，巨龙伟业公司据此行使合同解除权，要求解除双方签订的施工合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，铭林国际公司应当将向巨龙伟业公司收取的保证金予以退还，铭林国际公司仅退还部分保证金，尚余58万元保证金未退还的行为不妥，故对巨龙伟业公司要求铭林国际公司退还剩余58万元保证金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京巨龙伟业钢结构工程有限公司与被告北京铭林国际置业有限公司于二0一三年七月五日签订的《万邦铭国际企业研发中心项目夹层钢结构工程合同》；
二、被告北京铭林国际置业有限公司退还原告北京巨龙伟业钢结构工程有限公司保证金人民币五十八万元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京铭林国际置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千六百元，由被告北京铭林国际置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王长林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺 娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马文明，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚广宏，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县林业局，住所地泗洪县人民北路10号。
该局负责人，陈健。
再审申请人马文明、龚广宏诉泗洪县林业局林业行政许可一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中生行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
马文明、龚广宏申请再审称，原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查错误；被上诉人未在法定期限内提供证据应当视为没有证据；集体经济组织发包集体林业应当征得2／3村民同意，被申请人为许广永颁发林木采伐许可证的行为系行政乱作为，侵犯了申请人的知情权，申请人有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国宪法》的相关规定提起行政诉讼，原审裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，予以改判。
本院认为：许广永于2014年5月3日申请对其承包的楼尚路两侧周庄段上的杨树颁发采伐许可证，泗洪县林业局于2014年5月6日为许广永颁发了洪林政采字（2014）107号（苏林0214340）林木采伐许可证，采伐地点为楼尚路两侧周庄村许广永承包段，采伐期限2014年5月6日至2014年6月20日。2014年6�3日，许广永申请延长砍伐期限，泗洪县林业局为许广永重新换发了洪林政采字（2014）107号（苏林0214348）林木采伐许可证，采伐期限为2014年7月15日至2014年8月20日。两申请人提起行政诉讼，要求撤销泗洪县林业局为许广永颁发的洪林政采字（2014）107号（苏林0214348）林木采伐许可证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因两申请人对被诉林木采伐许可证所涉林木不享有所有权，上述林木亦不位于其承包土地之上，两申请人与泗洪县林业局为许广永颁发林木采伐许可证的行为之间没有利害关系，两申请人以其个人名义提起诉讼不具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回两申请人的起诉并无�当。
综上，马文明、龚广宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马文明、龚广宏的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡志成
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第173号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人陈成，居民。
被执行人孙彩龙，居民。
申请执行人于2015年6月23日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月16日以被执行人陈成、孙彩龙在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1100251、1100252号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1100251、1100252号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈成、孙彩龙自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费8034元及滞纳金32元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人陈成、孙彩龙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第173号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人康新国，男，1965年8月22日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8255号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人在告知程序中，将被处罚人的陈述、申辩权利限定在三日内，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局申请执行所依据的平国土资罚字（2014）8255号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00208号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人邵得志在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第9513号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由�法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终262号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志保，男，1971年10月31日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2015年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1964年4月18日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。系本案被害人。
诉讼代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人赵志保犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人魏某1提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月25日作出（2015）平刑初字第367号刑事附带民事判决。原审被告人赵志保，原审附带民事诉讼原告人魏某1不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问、询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月3日晚19时许，在平邑县保太镇鲁埠村大街上，被告人赵志保遇到附带民事诉讼原告人魏某1，因怀疑魏某1勾引其儿媳，遂对魏某1辱骂。后二人来到村民王某家中发生厮打，期间，被告人赵志保用拳头击打魏某1头面部，致魏某1眼部受伤。经鉴定，外伤致魏某1右眼视神经挫伤，现右眼无光感，其损伤程度构成重伤二级。
2015年8月26日，被告人赵志保在平邑县保太镇蒋沟村被公安民警传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人魏某1受伤后住院治疗7天，支付医疗费4475.04元、复印费7元、交通费500元。
在本案审理期间，被告人赵志保要求对附带民事诉讼原告人的伤情重新鉴定，因未能提供相关鉴定材料，鉴定机关不予鉴定。
上述事实，被告人赵志保在庭审过程中无异议，且有经原审庭审质证、确认的被害人魏某1的陈述，证人魏某3、魏某2、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定结论书，抓获经过、户籍证明、医疗费用票据及被告人赵志保的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵志保因怀疑附带民事诉讼原告人魏某1勾引其儿媳，用拳头将魏某1打至重伤，其行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为所造成的直接经济损失，应当获得赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其合理经济损失的请求，予以支持。附带民事诉讼原告人魏某1的经济损失为，医疗费用4475.04元、误工费380.59元、护理费380.59元、住院期间的伙食补助210元、材料打印费7元、交通费500元，共计5953.22元。
被告人到案后如实供述了其犯罪事实，主动交纳了赔偿款，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人赵志保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人赵志保赔偿附带民事诉讼原告人魏某1医疗费、误工费、护理费、交通费等5953.22元（已交纳）。
宣判送达后，原审被告人赵志保以“量刑过重”为由，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人魏某1以“对赵志保量刑过轻；民事赔偿数额过少”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人赵志保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任及民事赔偿责任。
关于上诉人赵志保所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原判对上诉人赵志保如实供述犯罪事实、主动交纳赔偿款等情节已充分考虑，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人魏某1所提“对赵志保量刑过轻”的上诉理由，经审理认为，上诉人魏某1作为附带民事诉讼原告人，仅有权针对附带民事部分提出上诉，其对刑事部分提出上诉没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏某1所提“民事赔偿数额过少”的上诉理由，经审理认为，原判对符合法律规定的合理损失已予支持，确定的赔偿数额并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘羿秀
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初261号
原告乔金花，女，1976年4月24日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
原告乔金娥，女，1983年9月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
二原告委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告乔金龙，男，1974年3月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
本院在审理原告乔金花、乔金娥诉被告乔金龙继承纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔金花、乔金娥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔金花、乔金娥撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告负担。
审判员 赵全清
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔慧丰
第页共2页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。
代表人张国平，该行行长。
委托代理人陈怀印、吕志鹏，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号写字楼810室。
法定代表人尹剑，该公司执行董事。
被告尹剑。
被告刘恋。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与被告河北康世恒丰汽车用品有限公司（以下简称康世恒丰公司）、尹剑、刘恋、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行委托代理人陈怀印、吕志鹏，被告尹剑同为被告康世恒丰公司法定代表人到庭参加诉讼。被告刘恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行石家庄分行诉称，2014年5月21日，原告与被告康世恒丰公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告提供流动资金贷款2000万元，贷款期限一年，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期加收50%罚息，对不能支付的利息有权按照罚息利率计收复利。原告与被告尹剑、刘恋及融投公司签订《小企业保证合同》，约定三被告对上述债务承担连带责任。原告如约履行出借义务，被告康世恒丰公司正常还息至2015年3月20日，借款到期后未能偿还全部借款本息。请求判令：1、被告康世恒丰公司偿还借款本金2000万元及相应利息、罚息、复利及违约金20万元（截止2015年12月8日利息为281252.65元、罚息1314694.2元及未结记罚息120673.44元，之后至本息还清之日止，按合同约定计算）；2、被告康世恒丰公司承担律师费2万元；3、被告尹剑、刘恋及融投公司对上述债务承担连带责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告康世恒丰公司及被告尹剑辩称，承认原告全部的诉讼请求。
被告融投公司辩称，1、原告未提供转账凭证不能证实其履行了借款义务；2、原告主张违约金过高，应予调整；3、在查清借款、还款、付息的事实后，我公司依法承担保证责任。
被告刘恋未到庭答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。另查，《小企业流动资金借款合同》第十九条第（八）款约定，借款人发生违约情形，原告有权要求借款人支付合同金额1%的违约金。2014年5月21日，原告根据被告康世恒丰公司出具的《提款申请书》，将合同项下贷款2000万元支付至河北超美商贸有限公司（以下简称超美公司）账户。此外，原告与北京市中伦文德律师事务所石家庄分所签订《委托代理协议》，约定原告就本案委托该律师事务所律师为代理人，代为参加本案诉讼，约定代理费分基础代理费和风险代理费，其中基础代理费3万元。2016年1月13日，该律师事务所向原告收取代理费3万元，并开具了税务发票。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《小企业流动借款合同》及《小企业保证合同》、《小企业贷款提款申请书》、《借据》、《委托代理协议》、代理费发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告康世恒丰公司签订的《小企业额度借款合同》，与被告尹剑、刘恋及融投公司签订《小企业保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按借款人指定账户划款，应视为按约履行了出借义务，且被告康世恒丰公司对借款事实无异议，故被告融投公司所称原告未履行出借义务，本院不予采信。被告康世恒丰公司应在借款到期后偿还借款本息，逾期还款应按约支付罚息及复利。双方已明确约定发生纠纷时律师费等实现债权的费用由被告负担，现原告已实际支付律师代理费3万元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费中的2万元应予支持。关于原告主张违约金20万元问题，虽双方合同中约定了违约金的计算方式，但被告融投公司主张违约金过高请求调整。对此本院认为，借款人逾期偿还借款本息，原告有权按合同约定收取罚息及复利，该罚息和复利即具有违约金性质，故对原告要求被告另行支付20万元违约金的诉讼请求不予支持。被告尹剑、刘恋及融投公司应按合同约定对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百十一四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北康世恒丰汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2015年12月8日利息为281252.65元、罚息1435367.64元，之后至被告实际清偿之日止，按合同约定标准计算），并支付原告律师代理费2万元；
二、被告尹剑、刘恋及河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告河北康世恒丰汽车用品有限公司追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151383元及保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
代理审判员 赵 芳
代理审判员 孙建丰
二〇一六年三月十一日
代书 记员 翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01724号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。代表人张国平，该行行长。委托代理人陈怀印、吕志鹏，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。被告河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号写字楼810室。法定代表人尹剑，该公司执行董事。被告尹剑。被告刘恋。被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。法定代表人程耿，该公司董事长。委托代理人崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与被告河北康世恒丰汽车用品有限公司（以下简称康世恒丰公司）、尹剑、刘恋、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行委托代理人陈怀印、吕志鹏，被告尹剑同为被告康世恒丰公司法定代表人到庭参加诉讼。被告刘恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石家庄分行诉称，2014年5月21日，原告与被告康世恒丰公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告提供流动资金贷款2000万元，贷款期限一年，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期加收50%罚息，对不能支付的利息有权按照罚息利率计收复利。原告与被告尹剑、刘恋及融投公司签订《小企业保证合同》，约定三被告对上述债务承担连带责任。原告如约履行出借义务，被告康世恒丰公司正常还息至2015年3月20日，借款到期后未能偿还全部借款本息。请求判令：1、被告康世恒丰公司偿还借款本金2000万元及相应利息、罚息、复利及违约金20万元（截止2015年12月8日利息为281252.65元、罚息1314694.2元及未结记罚息120673.44元，之后至本息还清之日止，按合同约定计算）；2、被告康世恒丰公司承担律师费2万元；3、被告尹剑、刘恋及融投公司对上述债务承担连带责任；4、四被告承担本案诉讼费用。被告康世恒丰公司及被告尹剑辩称，承认原告全部的诉讼请求。被告融投公司辩称，1、原告未提供转账凭证不能证实其履行了借款义务；2、原告主张违约金过高，应予调整；3、在查清借款、还款、付息的事实后，我公司依法承担保证责任。被告刘恋未到庭答辩。经审理查明，同原告所诉事实。另查，《小企业流动资金借款合同》第十九条第（八）款约定，借款人发生违约情形，原告有权要求借款人支付合同金额1%的违约金。2014年5月21日，原告根据被告康世恒丰公司出具的《提款申请书》，将合同项下贷款2000万元支付至河北超美商贸有限公司（以下简称超美公司）账户。此外，原告与北京市中伦文德律师事务所石家庄分所签订《委托代理协议》，约定原告就本案委托该律师事务所律师为代理人，代为参加本案诉讼，约定代理费分基础代理费和风险代理费，其中基础代理费3万元。2016年1月13日，该律师事务所向原告收取代理费3万元，并开具了税务发票。以上事实，有原告陈述及原告提交的《小企业流动借款合同》及《小企业保证合同》、《小企业贷款提款申请书》、《借据》、《委托代理协议》、代理费发票等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告康世恒丰公司签订的《小企业额度借款合同》，与被告尹剑、刘恋及融投公司签订《小企业保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按借款人指定账户划款，应视为按约履行了出借义务，且被告康世恒丰公司对借款事实无异议，故被告融投公司所称原告未履行出借义务，本院不予采信。被告康世恒丰公司应在借款到期后偿还借款本息，逾期还款应按约支付罚息及复利。双方已明确约定发生纠纷时律师费等实现债权的费用由被告负担，现原告已实际支付律师代理费3万元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费中的2万元应予支持。关于原告主张违约金20万元问题，虽双方合同中约定了违约金的计算方式，但被告融投公司主张违约金过高请求调整。对此本院认为，借款人逾期偿还借款本息，原告有权按合同约定收取罚息及复利，该罚息和复利即具有违约金性质，故对原告要求被告另行支付20万元违约金的诉讼请求不予支持。被告尹剑、刘恋及融投公司应按合同约定对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百十一四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北康世恒丰汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2015年12月8日利息为281252.65元、罚息1435367.64元，之后至被告实际清偿之日止，按合同约定标准计算），并支付原告律师代理费2万元；二、被告尹剑、刘恋及河北融投担保集团有限公司对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告河北康世恒丰汽车用品有限公司追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151383元及保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红代理审判员  赵 芳代理审判员  孙建丰二〇一六年三月十一日代书 记员  翟增瑞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1611号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：杨琳，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李宏江
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1611号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：杨琳，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  李宏江二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初6号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人钟某1（曾用名钟某2），男，1997年4月26日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人唐某1，男，1996年12月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
被告人唐某2，男，1996年11月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人唐某3，男，1996年11月14日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人胡某，男，1996年11月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]190号起诉书，指控被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某及被告人唐某1的辩护人唐庆文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月3日12时许，钟某1与唐某1相约，就昨晚钟某1叫人打唐某1一事到富川瑶族自治县新华乡新华街何雄桌球室门口进行协商。因协商不成，被告人钟某1伙同唐某2、胡某等人，在新华乡新华街何雄桌球室门口与被告人唐某1、唐某3等人进行斗殴，导致被害人唐某3被打伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，唐某3的伤情程度为轻伤二级。2017月3月15日，被告人钟某1、唐某2、胡某、唐某1、唐某3主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某的供述和辩解等证据。据此认为被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人唐某1的辩护人唐庆文对公诉机关指控被告人唐某1犯聚众斗殴罪的罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月2日晚，钟某1以2013年中秋节被唐某1等人殴打为由，与唐某2等人殴打唐某1。次日，双方相约，就钟某1等人殴打唐某1之事到富川瑶族自治县新华乡新华街何雄桌球室协商。双方均邀约好人，作好协商不成殴打对方的准备。当日12时许，因协商不成，被告人钟某1、唐某2、胡某等人与被告人唐某1、唐某3等人在桌球室门口发生斗殴，导致被告人唐某3爱伤。在斗殴过程中，被告人唐某2、唐某3分别持有一根伸缩棍。经鉴定，唐某3的伤情程度为轻伤二级。2017月3月15日，被告人钟某1、唐某2、胡某、唐某1、唐某3分别主动向公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被告人家属代被告人就赔偿谅解问题达成了协议。
上述事实，被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，谅解书，唐某3的门诊病历、DR诊断报告、门诊收费票据，钟某1门诊病历、CT诊断报告、DX诊断报告、收费票据，通话清单，证人唐某4、盘某、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8、唐某9、唐某10、唐某11、薛某、唐某12、黄某1、唐某13、唐某14、唐某15、任某、黄某2的证言，证人钟某3、唐某16、唐某17、唐某18、唐某19的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人钟某1、唐某1指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钟某1、唐某2、胡某、唐某3的供述、辩解和辨认笔录，被告人唐某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某出于报复他人的目的，分别结伙持械在公共场所斗殴并积极参与，破坏公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控五被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某1、唐某1组织并积极参与；被告人唐某2、唐某3、胡某积极参与，均是主犯，应当按照其各自所参与或组织的全部犯罪处罚。案发后，五被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，是自首，均依法可以减轻处罚。五被告人通过家属达成赔偿谅解协议，均可酌情从轻处罚。根据被告人钟某1、唐某1、唐某2、唐某3、胡某各自的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人钟某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止）；
二、被告人唐某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止）；
三、被告人唐某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止）；
四、被告人唐某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止）；
五、被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
审 判 员 董芝婧
人民陪审员 汪祖武
二〇一八年二月八日
书 记 员 何兴发
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民。
委托代理人：陈娜。
委托代理人：李树民。
被告：李俊玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告李俊玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈娜、李树民到庭参加诉讼，被告李俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，被告向我行申领信用卡一张，授信额度为2.5万元，并承诺接受中国邮政储蓄银行人民币行勇卡领用合约的约束，由被告按双方约定的方式使用申领的信用卡，并在月结单账单日起的第20天前向我行清偿欠款及各项收费。2011年11月21日开始，被告连续使用其申领的信用卡，但未能按合同的约定履行还款义务。至2013年8月11日止，被告共欠我行本金、手续费、超限费、滞纳金、利息等费用6251.33元，我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为保护我行的合法权益，故诉至法院，现要求被告给付透支的本金、手续费、滞纳金、利息共计6251.33元。被告郭大兵在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月27日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，取得了卡号为6228110004476149的信用卡一张，信用额度2.5万元。截止于2013年8月11日被告共欠本金、利息、滞纳金共计6251.33元，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等证据及原告的委托代理人陈娜、李树民的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告理应按约定如期支付本金、利息及滞纳金，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付本金、利息、滞纳金有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊玲于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行透支款本金、利息、滞纳金6251.33元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初732号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2017年6月29日凌晨0时许，酒后驾驶牌号为皖D4XX**的小型轿车，行驶至本市中山北一路甘河路南约150米处时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为141mg/100ml，后被告人王某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检王某某的血样中酒精含量为183.7mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，在本院审理期间，又主动预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年八月三十日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初129号
原告：姚祥定，男，1969年7月14日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：黄晏根，男，1970年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告:舒和根，男，1964年10月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告姚祥定诉被告黄晏根、舒和根买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，2016年3月29日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚祥定到庭参加诉讼，被告黄晏根、舒和根经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭。2016年7月29日本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告姚祥定、被告黄晏根到庭参加诉讼，被告舒和根经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告姚祥定诉称：原告从事煤炭生意，被告黄晏根、舒和根在廖家村开办一砖厂。2013年被告打电话叫我送煤过去，但一直未付钱，要原告用砖抵货款。2014年5月5日，被告向原告出具欠条一张，但因被告的砖质量差，没人要。原告要求被告付款，但被告二人内部闹矛盾，相互推诿。原告无奈，只好向法院起诉，请求判决两被告立即支付煤炭款7000元。
被告黄晏根辩称：欠条上的时间2014年5月5日不是答辩人写的，因为2014年答辩人与舒和根有协议，2014年砖厂由舒和根一人经营，答辩人不参与。该份欠条写明用砖抵原告的沙煤款，写欠条的时候说好了由廖洛华拖，2013年12月份廖落华已经拖了砖。所以说我们已不欠原告的钱。
被告舒和根经本院依法送达开庭传票传唤后两次开庭均未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告姚祥定从事煤炭生意，被告黄晏根、舒和根合伙在上高县敖山镇廖家村开办了一砖厂。2012年农历12月底，原告姚祥定送了一车煤到两被告砖厂，被告告知原告姚祥定等过完春节后再送一车煤后一起结账。2013年2-3月份，原告姚祥定又送了一车煤到被告砖厂，两车煤炭总价为10000元多点。不久，被告只支付了3000元给原告姚祥定，剩余7000元被告说以后再付。2013年年底，原告姚祥定向两被告追讨剩余7000元煤炭款，但两被告未付。2014年5月5日，原告姚祥定到两被告砖厂要求二被告付钱，后经双方协商，同意该7000元沙煤款用砖抵账，并出具欠条一张。该份欠条内容为：沙煤款抵砖（0.26元一块）贰万柒仟块砖，被告黄晏根、舒和根均在欠条上签名。出具欠条时双方都认可该批砖由上高县廖家村的廖落华负责拖，但之后廖落华未去拖砖，两被告也一直未付7000元沙煤款。故原告姚祥定向本院起诉，要求判决二被告支付所欠沙煤款7000元。
另查明：本案在审理过程中，被告黄晏根向本院提交了自己保管的账本，该份账本记录廖落华在如下时间在被告砖厂拖砖：2013年12月6日一车5500块；12月9日两车9600块；12月12日一车4800块；12月30日一车5500块；12月31日4000块。2016年6月29日，本院找到廖落华进行核对，廖落华称原告姚祥定是有要其到被告砖厂拖砖，但因砖都是黄牯砖，没人要，所以他也没去拖。对于账本中所记载的拖砖记录，其称是为其他工地所拖的砖，而非原告姚祥定的。
上述事实有双方的当庭陈述，及原告提供的欠条及廖落华调查笔录等证据予以证实。
本院认为：对于被告黄晏根提出欠条上的落款时间2014年5月5日不是其所书写，而是原告姚祥定自己后面所加，也就是说出具欠条的时间不是2014年5月5日，被告黄晏根对其该主张应当承担举证责任。第二次开庭时本院建议对该笔迹进行司法鉴定，双方当时都同意进行司法鉴定，然之后被告黄晏根主动提出不要求进行司法鉴定，但其又未能提供其他证据证明出具欠条的时间并非2014年5月5日，其应当承担举证不能的法律后果，本院可认定欠条出具的时间为2014年5月5日。对于被告黄晏根提出抵沙煤款的砖已由廖落华在2013年12月拖走的答辩意见，上面已对欠条出具的时间是2014年5月5日进行了分析，据此自然排除了这种可能。退一步讲，就算避开时间问题，虽然被告黄晏根提供的账本显示廖落华在2013年12月份在砖厂拖了6车29400块砖，而廖落华向本院陈述该砖是其为其他工地所拖，而非原告姚祥定要拖的砖。综上，虽然欠条约定原告姚祥定的沙煤款由被告用自己生产的砖进行抵砖，但至今被告无法证明原告姚祥定已将砖拖走，而被告砖厂已不在生产。原告姚祥定要求两被告支付沙煤款7000元，合理、合法，本院予以支持。两被告系合伙关系，该欠款也是合伙期间所欠，且二人都在欠条上签名，二人应对该7000元承担连带偿付责任。被告舒和根经两次经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄晏根、舒和根共同支付沙煤款人民币柒仟元（￥7000）给原告姚祥定。
案件受理费50元，由被告黄晏根、舒和根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 敖思文
审判员 袁耐华
审判员 晏胜民
二〇一六年八月二日
书记员 简明雷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4142号
原告刘兆新，男，1978年10月6日出生。
被告李维刚，曾用名李文胜，男，1987年9月23日出生。
被告樊丹丹，女，成年。
原告刘兆新诉被告李维刚、樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆新到庭参加了诉讼，被告李维刚、樊丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆新诉称：2013年12月1日，被告李维刚向原告借款100000元整，并给原告出具借条一张。后经原告催要，二被告拒不偿还。现要求二被告偿还原告借款100000元。
被告李维刚、樊丹丹未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2013年12月1日被告李维刚书写的借条一份，证明：被告李维刚向原告借款100000元。
本院认为，原告提供的证据客观真实，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月1日，被告李维刚给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到刘兆新人民币壹拾万元整（100000.00元）于2013年12.30日还清，李维刚，2013.12.1。”该款至今未归还原告。
本院认为：被告李维刚向原告借款100000元的事实，有被告李维刚出具的借条为证，原告要求被告李维刚归还该100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其主张该笔债务属于夫妻共同债务，要求被告樊丹丹对该笔债务承担清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李维刚于本判决生效后五日内归还原告刘兆新1000**元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张姣姣
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初311号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年6月20由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员吕立海，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日12时许，被告人王某至宁海县西店镇滨海路西店村XX号XX理发店内使用吧台电脑时，盗得吧台抽屉内1只灰色皮质手拿包，内有人民币1950元。
2017年5月16日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某退赔被害人杨某人民币1950元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还物品清单，刑事判决书，收条及谅解书，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年9月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十日
代书记员 ＸＸ云
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终87号
上诉人（原审被告）：白水县人民政府。住所地：陕西省白水县新兴街***号。
法定代表人：张全才，该县县长。
委托代理人：刘秀娟，该县文体广电局干部。
委托代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庾栓虎，男，汉族。
上诉人白水县人民政府（以下简称白水县政府）因庾栓虎诉白水县政府撤销公告一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人白水县政府委托代理人刘秀娟、王建才，被上诉人庾栓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月28日，白水县人民政府张贴《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，内容为“为进一步完善城市功能，改善人居环境，加快推进白水文化国际大厦重点项目工程进度，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，现就依法处理原电影院西南角门面房有关事项公告如下：一、电影公司（原电影院）于1994年以集资建房的形式在电影院西南角修建了三层十间门面房，面积约800余平方。经查，该工程未取得规划、国土、国资等部门的建设批复，属违法建筑，应予拆除。二、责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定依法予以处理。”原告看到公告后不服，向法院提起诉讼。
一审认为，原告参与涉案门面房的建设，并占有多年，与公告有利害关系，是本案的适格原告。被告认为原告起诉超过起诉期限，没有证据支持。白水县人民政府作出的《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，虽名称为“公告”但其内容实质属于确认违法建筑的行政决定，且该公告已对原告的权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告在作出该公告时，并未保障原告享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定并按照法定程序进行处理，而直接作出公告，违反了程序正当的原则,应予以撤销。被告的答辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告白水县人民政府作出的2014年11月28日《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》。一审案件受理费50元，由被告白水县人民政府负担。
上诉人白水县政府上诉称：（一）一审法院采信证据不当。一审中上诉人给法庭庭前提供的10份书证及当庭提供署名为庾栓虎的收条11份书证，均与本案的事实有关联性，不应该以与案件事实无关为由，不予采信；（二）被上诉人主体不适格。被上诉人占有使用涉房屋期限为20年，从1994年开始到2014年8月9日止。公告时，被上诉人的使用期限已届满，门面房的产权等问题，被上诉人曾经提起过民事确权之诉，但没有得到法院支持；（三）被上诉人起诉超过起诉期限。本案所涉诉公告张贴于2014年11月28日，诉讼中，被上诉人称“上诉人于2014年11月28日突然发布公告”，这说明被上诉人已经于2014年11月28日知道公告的内容，其于2015年7月29日提起诉讼，超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限；（四）该公告对被上诉人权益不产生影响，该公告行为不属于行政诉讼的受案范围。该公告形式为公告，实为行政机关内部运作的行政行为，其行为的目的是要求县住建局履行法定职责依法处理，并不是直接确认违法建筑的行政决定；（五）本案公告并不违法。1.公告的目的是责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定，依法予以处理，并非是直接确认违法建筑的行政行为；2.公告前对相关事实进行了较长时间的调查，政府相关部门均出示了证明材料；3.县政府责令县住建局对该地面建筑物依法处理本身并没有违法之处。综上，请求：依法判处。
被上诉人庾栓虎答辩称：（一）上诉人给法庭提供的证据都是建房批了没有等内容，与本案均无关联性，且这些证据都是县政府及其下属单位自己给自己出证明，一审法院认为与案件事实无关，不予采信正确。（二）一审认为“原告参与涉案门面房的建设，并占有多年，与公告有利害关系，是本案的适格原告”认定合理合法。上诉人认为使用期限20年是电影院内部文件，不具有约束力。其并没有提起过民事确权之诉。其向法院提供了两张集资建房发票，三个政府文件，一个建筑合同，均是20年前原始票据，真实可信。（三）关于时效问题。其没有见过公告，也没有书面申请复议，上诉人认定从公告发布时就知道公告不符合事实。（四）一审认定和论述本案属于行政诉讼的受案范围正确。政府的公告实属决定，直指其房屋书违法建筑，致使强拆，公告对其权利义务产生实质影响。（五）白水县政府在发布公告前，并未保障其享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定并按照法定程序进行处理，而直接作出公告。违反了程序正当的原则。请求：驳回上诉，维持原判。
二审根据双方一审提交的证据经开庭查明以下事实：原白水县电影院1995年以职工集资建房名义在原电影院所属国有土地上集资建房，庾栓虎出资占有涉案的房屋一间，电影院下发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2014年11月28日，白水县政府发布本案所诉公告。2015年6月23日由郭端明代表九人签名领取县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。
本院认为，原白水县电影院1995年以职工集资建房名义在原电影院所属国有土地上集资建房，庾栓虎出资占有涉案的房屋一间，电影院发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2014年11月28日，白水县政府发布本案所诉公告。2015年6月23日由郭端明代表九人签名领取县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。庾栓虎等人虽然是以职工集资建房名义参与集资并占有涉案房屋，但一直未能依法取得房屋相关合法权属凭证，其主张对该房产享有所有权等权益没有事实根据和法律依据。另在白水县政府发布本案所诉公告后，庾栓虎等人对涉案房屋的问题和白水县政府一直进行协商解决，并于2015年6月23日收到县政府协调给予的人民币2464000元，由郭端明代表九人签名领取并承诺此事已解决到位，今后与任何单位再无关系。故庾栓虎等人对涉案房屋的争议问题已经得到解决，白水县政府发布的公告对其合法权益并没有产生实质影响。其在收到钱款后又向人民法院提起行政诉讼缺乏法律和事实依据，也有违诚信原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回其起诉。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00062号行政判决。
二、驳回庾栓虎的起诉。
一审案件受理费50元退回庾栓虎，二审案件受理费50元退回白水县政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终87号上诉人（原审被告）：白水县人民政府。住所地：陕西省白水县新兴街***号。法定代表人：张全才，该县县长。委托代理人：刘秀娟，该县文体广电局干部。委托代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庾栓虎，男，汉族。上诉人白水县人民政府（以下简称白水县政府）因庾栓虎诉白水县政府撤销公告一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人白水县政府委托代理人刘秀娟、王建才，被上诉人庾栓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2014年11月28日，白水县人民政府张贴《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，内容为“为进一步完善城市功能，改善人居环境，加快推进白水文化国际大厦重点项目工程进度，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，现就依法处理原电影院西南角门面房有关事项公告如下：一、电影公司（原电影院）于1994年以集资建房的形式在电影院西南角修建了三层十间门面房，面积约800余平方。经查，该工程未取得规划、国土、国资等部门的建设批复，属违法建筑，应予拆除。二、责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定依法予以处理。”原告看到公告后不服，向法院提起诉讼。一审认为，原告参与涉案门面房的建设，并占有多年，与公告有利害关系，是本案的适格原告。被告认为原告起诉超过起诉期限，没有证据支持。白水县人民政府作出的《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》，虽名称为“公告”但其内容实质属于确认违法建筑的行政决定，且该公告已对原告的权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告在作出该公告时，并未保障原告享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定并按照法定程序进行处理，而直接作出公告，违反了程序正当的原则,应予以撤销。被告的答辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告白水县人民政府作出的2014年11月28日《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》。一审案件受理费50元，由被告白水县人民政府负担。上诉人白水县政府上诉称：（一）一审法院采信证据不当。一审中上诉人给法庭庭前提供的10份书证及当庭提供署名为庾栓虎的收条11份书证，均与本案的事实有关联性，不应该以与案件事实无关为由，不予采信；（二）被上诉人主体不适格。被上诉人占有使用涉房屋期限为20年，从1994年开始到2014年8月9日止。公告时，被上诉人的使用期限已届满，门面房的产权等问题，被上诉人曾经提起过民事确权之诉，但没有得到法院支持；（三）被上诉人起诉超过起诉期限。本案所涉诉公告张贴于2014年11月28日，诉讼中，被上诉人称“上诉人于2014年11月28日突然发布公告”，这说明被上诉人已经于2014年11月28日知道公告的内容，其于2015年7月29日提起诉讼，超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限；（四）该公告对被上诉人权益不产生影响，该公告行为不属于行政诉讼的受案范围。该公告形式为公告，实为行政机关内部运作的行政行为，其行为的目的是要求县住建局履行法定职责依法处理，并不是直接确认违法建筑的行政决定；（五）本案公告并不违法。1.公告的目的是责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定，依法予以处理，并非是直接确认违法建筑的行政行为；2.公告前对相关事实进行了较长时间的调查，政府相关部门均出示了证明材料；3.县政府责令县住建局对该地面建筑物依法处理本身并没有违法之处。综上，请求：依法判处。被上诉人庾栓虎答辩称：（一）上诉人给法庭提供的证据都是建房批了没有等内容，与本案均无关联性，且这些证据都是县政府及其下属单位自己给自己出证明，一审法院认为与案件事实无关，不予采信正确。（二）一审认为“原告参与涉案门面房的建设，并占有多年，与公告有利害关系，是本案的适格原告”认定合理合法。上诉人认为使用期限20年是电影院内部文件，不具有约束力。其并没有提起过民事确权之诉。其向法院提供了两张集资建房发票，三个政府文件，一个建筑合同，均是20年前原始票据，真实可信。（三）关于时效问题。其没有见过公告，也没有书面申请复议，上诉人认定从公告发布时就知道公告不符合事实。（四）一审认定和论述本案属于行政诉讼的受案范围正确。政府的公告实属决定，直指其房屋书违法建筑，致使强拆，公告对其权利义务产生实质影响。（五）白水县政府在发布公告前，并未保障其享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定并按照法定程序进行处理，而直接作出公告。违反了程序正当的原则。请求：驳回上诉，维持原判。二审根据双方一审提交的证据经开庭查明以下事实：原白水县电影院1995年以职工集资建房名义在原电影院所属国有土地上集资建房，庾栓虎出资占有涉案的房屋一间，电影院下发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2014年11月28日，白水县政府发布本案所诉公告。2015年6月23日由郭端明代表九人签名领取县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。本院认为，原白水县电影院1995年以职工集资建房名义在原电影院所属国有土地上集资建房，庾栓虎出资占有涉案的房屋一间，电影院发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2014年11月28日，白水县政府发布本案所诉公告。2015年6月23日由郭端明代表九人签名领取县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。庾栓虎等人虽然是以职工集资建房名义参与集资并占有涉案房屋，但一直未能依法取得房屋相关合法权属凭证，其主张对该房产享有所有权等权益没有事实根据和法律依据。另在白水县政府发布本案所诉公告后，庾栓虎等人对涉案房屋的问题和白水县政府一直进行协商解决，并于2015年6月23日收到县政府协调给予的人民币2464000元，由郭端明代表九人签名领取并承诺此事已解决到位，今后与任何单位再无关系。故庾栓虎等人对涉案房屋的争议问题已经得到解决，白水县政府发布的公告对其合法权益并没有产生实质影响。其在收到钱款后又向人民法院提起行政诉讼缺乏法律和事实依据，也有违诚信原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回其起诉。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00062号行政判决。二、驳回庾栓虎的起诉。一审案件受理费50元退回庾栓虎，二审案件受理费50元退回白水县政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  肖宏果代理审判员  温永宏二〇一六年十一月十日书 记 员  高 璇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1969号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：刘俊成，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告刘俊成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告刘俊成经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××22信用卡拖欠的透支本金为3788.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为235.77元）；2.请求判令被告支付62××22信用卡拖欠的滞纳金92.25元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××22的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3788.91元、暂计利息为235.77元、滞纳金为92.25元，合计欠款为4116.93元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告刘俊成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××22的信用卡。被告刘俊成持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金3788.91元、暂计利息235.77元、滞纳金92.25元，原告遂起诉至法院。
起诉后被告还款67.09元，截至2017年7月6日，被告尚欠本金3787.12元、利息489.05元、滞纳金92.25元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘俊成向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告刘俊成办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告刘俊成透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘俊成应将截至2017年7月6日止，透支本金3787.12元、利息489.05元、滞纳金92.25元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年7月7日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3787.12元以及计至2017年7月6日止的利息489.05元、滞纳金92.25元；
二、被告刘俊成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月7日起至款项付清之日止，以3787.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林秋香
人民陪审员 何承骏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）茂南法民一初字第6号
原告：黄某。
委托代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告陈强诉称：原、被告于1989年经亲戚介绍相识，相识不久，双方在缺乏充分了解且被告已有身孕的情况下被迫于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现双方性格差异较大，被告有脾气古怪、疑心重、孤言寡语、冷漠暴力等特征。女儿黄可悦于1989年10月20日出生，由于女儿出生的原因，被告不想离婚，婚生儿子黄粤余于2006年9月15日出生。婚后，为了家庭生计，原告长期在深圳从事重型运输车司机工作，并将收入全数交给被告，由其负责应付家中生活开支，并根据夫妻收入情况进行理财和购买夫妻共同房产。
2009年，不知何原因，被告多次向原告提出离婚，并逼原告净身出户，原告不同意。2010年7月23日晚，被告为了达到离婚并侵占夫妻财产目的，竟然用换锁手段逼原告离开位于茂名市迎宾路15号房屋的夫妻共有房，人为造成夫妻关系恶化。为了达到伤害原告父子感情的恶毒目的，竟然不顾儿子黄粤余尚年幼且在校读书，将儿子黄粤余带离茂名，不准其与原告及原告父母见面，让原告有子不能见、痛苦万分。另外，2010年7月23日至现在，原、被告一直分开两处居住，从没有履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡。
在夫妻关系存续期间，夫妻共有财产有：位于茂名市光华南路183号大院1、2、3、5号首层0××号房产（预售证号：2010055，建筑面积17.17平方米，套内面积6.97平方米）和茂名市光华南路183号大院5号1102、1103房产（预售证号：2010055，建筑面积102.06平方米，套内面积66.88平方米）。夫妻关系存续期间没有债权债务。
综上，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后没有培养起夫妻感情，被告的所作所为又让夫妻关系恶化，感情确已破裂，已无和好的可能，原告无奈起诉离婚并分割财产，恳请贵院依法维护原告的合法权益，诉讼请求为：一、准许原告、被告离婚；二、婚生儿子黄粤余由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月给原告，从起诉之日起支付至黄粤余满18周岁为止；三、原、被告共有的位于茂名市光华南路183号大院1、2、3、5号首层0××号房（约值16万元）和位于茂名市光华南路183号大院5号1102、1103房产（约值18万元）归原告所有；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某与原告黄某双方自愿离婚。
二、原告黄某与被告陈某的儿子黄粤余由被告陈某抚养，原告黄某一次性支付抚养费13.2万元（从2013年10月开始每月支付1000元，直至黄粤余年满十八周岁时止）给被告陈某。
三、原告黄某与被告陈某夫妻关系存续期间的共同财产：1、位于茂名市光华南路183号大院1、2、3、5号首层0××号商铺（预售证号：2010055，建筑面积17.17平方米、套内面积6.97平方米）、位于茂名市光华南路183号大院5号1102、1103号房屋（预售证号：2010055，建筑面积102.06平方米、套内面积66.88平方米）、位于茂名市迎宾路15号503房（所有权证：0100009846、0100009847）原告黄某占有的30%份额归被告陈某所有；2、位于茂名市宾南路99号401房（房屋共有权保持证：粤房共证字第0051084号）归原告黄某所有。
四、本院（2013）茂南法民二初字第25号民事判决书确定的原、被告夫妻关系存续期间所欠陈志雄的借款本金727212元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月9日起计至还清款时止）由被告陈某负责偿还。
五、扣除原告黄某支付给被告陈某的13.2万元抚养费后，被告陈某定于2013年10月12日前支付15万元的财产差价款给原告黄某。其余无争议。
案件受理费500元，由原告黄某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判员 周 理
二〇一三年十月十二日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3286号
原告：白玉香，女，1968年2月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告：王景山，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：白玉香（系王景山之妻），女，1968年2月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
被告：于晓春，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：于凤，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告白玉香、王景山与被告于晓春、于凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山、原告暨原告王景山的委托诉讼代理人白玉香，被告于晓春、于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉香、王景山向本院提出如下诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年3月1日，二被告从二原告手中借款50000元用于所承包的工程，借款当日为二原告出具借据一枚，此款经二原告多次催要，二被告一直未还。现提起诉讼，诉请如前。
被告于晓春辩称，借款属实，该债务是我与于凤婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务。
被告于凤辩称，是婚姻关系存续期间借的，但是该债务没有用于家庭共同生活，该钱是怎么花了我不知道。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，二被告在二原告处借款50000元，并出具借据一枚，此款至今未还。上述事实有二原告提供的借条一枚及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告在二原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于凤辩称该款未用于共同生活，因其本人亦在欠条上签字，故其辩解主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于晓春、于凤于本判决生效后立即偿还原告白玉香、王景山借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费80元，合计605元(原告已预交)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十日
书记员 沈艳伟