wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终959号
上诉人（原审原告）：台州市黄岩佳奎模具厂,住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂村。
经营者：陈青松。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶维中。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
上诉人台州市黄岩佳奎模具厂因劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告于2015年4月进入原告单位，从事模具工岗位工作，未签订劳动合同。2015年6月20日，被告与原告签订了一份模具加工合同，开始以内部承包的形式工作。2015年7月18日，被告在原告车间被模具压伤右小腿。被告向劳仲委申请劳动仲裁，请求确认原、被告间建立了劳动关系。劳仲委于2016年1月19日作出仲裁裁决，确认原、被告间劳动关系成立。原告不服裁决，诉至原审法院。
原审法院审理认为，原、被告间虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作，事实清楚，双方已形成事实劳动关系。原告的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩佳奎模具厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩佳奎模具厂与被告陶维中间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩佳奎模具厂负担。
宣判后，台州市黄岩佳奎模具厂不服，向本院提起上诉称：一审判决以被上诉人在上诉人处受伤就认定被上诉人是上诉人的员工，同时认为模具加工合同属于内部承包方式，据此认定双方成立劳动关系属于认定有误。首先，2015年6月20日，上诉人与被上诉人签订了一份模具加工合同，在签订此份合同之前被上诉人是在符某家的模具厂上班。虽然被上诉人加工的场所在上诉人承租的厂房内，但实际上是上诉人转租给被上诉人的。后来双方进行加工款结算，被上诉人出具了收条，因此，双方之间形成加工承揽合同关系。需要说明的是，被上诉人不仅帮上诉人加工生产模具，也在车间内帮别人加工模具。其次被上诉人在黄岩劳动人事争议仲裁委员会开庭时明确承认生产模具的工人系自己雇佣，工资由被上诉人发放。实际上，被上诉人在2015年7月18日在车间内被模具压伤的事故也是由于自己的工人操作不当所致。综上，被上诉人并非上诉人单位的员工，双方并不存在事实劳动关系，实为加工承揽关系。被上诉人的受伤完全是由于自己管理不善造成的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陶维中答辩称：被上诉人工作的厂房是上诉人的，被上诉人在上诉人的车间工作过程中，是上诉人的表弟把正在工作的被上诉人的腿砸伤。被上诉人4月份刚入厂的时候约定月平均工资是6000元，6月份双方才签订了一份模具加工合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于上诉人台州市黄岩佳奎模具厂与被上诉人陶维中之间是否存在劳动关系。从本案现有的证据以及双方在仲裁、一审、二审的陈述内容来看，被上诉人在申请仲裁时主张其于2015年4月开始在上诉人的厂房里为其生产加工模具，申请人亦对此予以认可。虽然上诉人在一审中又予以否认，并申请证人符某出庭作证拟证明2015年4、5月这段期间被上诉人实际在符某家的模具厂上班。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，且上诉人提供的证据尚不足以推翻该事实，本院对上诉人关于被上诉人系于2015年6月到上诉人处开始生产加工模具的事实主张不予采信。被上诉人在2015年4月到7月18日这段期间在上诉人的厂房内生产加工模具，模具加工属于上诉人的主营业务范围，生产场所、工具亦由上诉人方提供，并由上诉人支付报酬。上述关系符合以劳动给付为内容的劳动关系的基本特征，原审据此认定双方存在劳动关系合法有据。至于上诉人所主张的双方之间存在厂房租赁关系与加工承揽关系，但并未提供充分有效的证据证明自己的主张，应当就此承担举证不力的诉讼后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州市黄岩佳奎模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郭巧燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01088号
原告马某甲。
委托代理人王苏红。
被告王某。
原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王苏红、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告双方于2009年相识，属于自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现年三周岁。由于婚前双方缺乏了解，相识时间不长就草率结婚。再加上双方在学识、生活习惯均不同，导致婚后经常出现争吵，被告的父亲甚至经常到原告的公司打砸公司财物，影响原告的正常工作。原告每天辛苦上班，回家之后还要常常受到被告以及其父亲的辱骂甚至殴打。2014年8月被告带孩子回娘家一直不愿意回家，原告多次打电话恳求被告回家未果。原告长期感受不到家庭温暖，身心俱疲。现双方感情彻底破裂，没有和好可能，坚决要求离婚。为此，原告根据《婚姻法》等相关规定特向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产。
被告王某在庭审中辩称，他说他文化我高我承认，他是自考的本科，他说缺乏了解不对，我们是高中同学，他说我们家人到他公司打砸财物是捏造的，他是上班，但是回家说受到辱骂是说谎的，我回家也是因为原告打我我才回家，而且是在公共的场合打我的，他说长期感受不到家庭温暖我不同意。我不同意离婚。
经审理查明：原告马某甲与被告王某系高中同学，双方于2009年夏天确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女马某乙。双方婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明和常住人口登记卡、马某乙的门诊病历、劳动合同、房屋买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马某甲与被告王某系高中同学，双方属自由恋爱，并在相处近一年时间后自愿登记结婚，应认为双方婚前了解充分、婚姻基础较好；原、被告双方婚后夫妻感情尚好，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。原告此次起诉离婚，也未能举证证实夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告马某甲要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年十二月三日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异21号
异议人（被执行人）：徐居全，男，1954年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
异议人（被执行人）：苏州工业园区明德电脑有限公司，住所地苏州工业园区唯亭跨春路18号。
法定代表人：仇雪妹，总经理。
异议人（被执行人）：苏州工业园区新城市政建设有限公司，住所地苏州工业园区跨春路18号1号楼3层。
法定代表人：徐居全，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。代理上述所有异议人。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。代理上述所有异议人。
申请执行人：江苏卓华律师事务所，住所地苏州工业园区星湖街328号崇文路国华大厦****室。
负责人：吴丕峰。
在本院执行江苏卓华律师事务所与徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，被执行人徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司称，请求法院确认执行依据中应当扣除已经支付的30万元。理由是：在异议人与申请执行人的诉讼代理合同纠纷一案的审理中，双方达成调解协议，即异议人应于2016年11月15日前支付给申请执行人230万元，如异议人未按期足额付款，则申请执行人可以总额275426.13元扣除已付款项后的余额向法院申请执行。因异议人未能按照协议履行还款义务，申请执行人要求异议人支付全部剩余未付款项，其中包括异议人已经支付的30万元。现异议人已将该30万元支付至法院账户，但异议人认为该项执行内容违反调解协议，故提出异议。
本院查明，江苏卓华律师事务所与徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0591民初8387号民事调解书。依该裁判：一、被告徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司支付原告江苏卓华律师事务所律师代理费230万元,于2016年11月15日前付清。二、如被告未按期足额付款，原告可以诉请代理费总额2754246.13元扣除已付款项后的余额向法院申请执行。调解书生效后，江苏卓华律师事务所向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案，执行案号为（2016）苏0591执4368号。
执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0591执4368号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司存款人民币980750元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
另查明，（2016）苏0591民初8387号民事调解笔录中明确：“关于2014年1月14日徐居全支付陈留华10万元、2015年2月10日明德公司支付陈留华4万元、2015年5月21日明德公司支付陈留华6万元、2015年7月9日马惠仙支付陈留华4万元、2015年12月4日明德公司支付陈留华4万元、2015年1月26日马惠仙支付陈留华2万元，双方一致确认以上付款均作为本案被告对原告的付款，纳入结算，已从本案应付律师代理费中扣除，不再另行结算。”
本院认为，在该案件的调解过程中，江苏卓华律师事务所与徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司各方确认徐居全、苏州工业园区明德电脑有限公司、苏州工业园区新城市政建设有限公司已付30万元给江苏卓华律师事务所，不再另行结算，因此，本案的执行标的额应为680750元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，的规定，裁定如下：
变更本院（2016）苏0591执4368号执行案件执行标的额为680750元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 洁
第2页共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3747号
原告：广州爱思开汽车租赁有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*层*****号房。
法定代表人：李铉允，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕊，陕西希格玛律师事务所实习律师。
被告：西安汎林环保科技有限公司。住所地：西安市长安区东大街办郭南村6街15号
法定代表人：SONGOKHUN。
本院在受理原告广州爱思开汽车租赁有限公司西安分公司与被告西安汎林环保科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告广州爱思开汽车租赁有限公司西安分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州爱思开汽车租赁有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广州爱思开汽车租赁有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费4913元，减半后由原告负担。
审判员 栗德亮
二〇一七年三月十四日
书记员 张珍萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）王志勇，男，生于1987年4月11日，汉族，甘肃省临夏县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告人）宋菊菊，女，生于1984年7月12日，汉族，甘肃省东乡族自治县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告人）赵克清，男，生于1983年5月20日，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民。
永靖县人民法院审理原审自诉人王志勇诉原审被告人宋菊菊、赵克清重婚一案，于2013年10月29日作出（2013）永靖刑初字第67号刑事裁定书。宣判后，自诉人王志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为事实清楚，决�不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：自诉人王志勇在提起控诉时，虽提交了临夏县司法局红台法律服务所和永靖县公安局陈井派出所证明、宋菊菊谈话笔录等证据，但所提证据不足以证明二被告人犯重婚罪。自诉人就该案未向原审人民法院提出补充证据，亦不同意撤回自诉。原审人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定：对自诉人王志勇诉被告人宋菊菊、赵克清重婚案不予受理。
宣判后，自诉人王志勇以原裁定不予受理错误，应依法追究二被上诉人的重婚罪为由提出上诉。
经审理查明，原裁定关于认定二被告人构成重婚罪证据不足的事实清楚，理由充分。本院审理查明的事实与原裁定认定的事实相一致。
本院认为，原审裁定认定事实清楚，程序合法。上诉人王志勇关于原审裁定不予受理错误，应依法追究二被上诉人重婚罪的上诉理由无新的证据支持，不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1271号
原告：高迪丰，男，汉族，1983年9月5日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：厉明侠、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：陈亚超，男，汉族，1992年4月26日出生，住河北省任丘市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1号楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告高迪丰为与被告陈亚超、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告高迪丰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告人民币10000元,本院经审查予以准许。当日，原告高迪丰向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告高迪丰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高迪丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高迪丰负担。
原告高迪丰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1271号原告：高迪丰，男，汉族，1983年9月5日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：厉明侠、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：陈亚超，男，汉族，1992年4月26日出生，住河北省任丘市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1号楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告高迪丰为与被告陈亚超、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告高迪丰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告人民币10000元,本院经审查予以准许。当日，原告高迪丰向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告高迪丰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高迪丰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高迪丰负担。原告高迪丰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 雁人民陪审员  欧林宏二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐洳丹???
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审556号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人浙江省石油总公司宁波分公司(组织机构代码为14405172-0)，住所地宁波市海曙区镇明路618号。
代表人岑利祥，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕150号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月16日作出甬土鄞行罚〔2007〕150号行政处罚决定，认定被执行人浙江省石油总公司宁波分公司未经批准，于1999年1月擅自超面积占用鄞州区钟公庙街道三里村土地（建设留用地）建造加油站及附属设施，总超占用地面积为119.4平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的119.4平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的构筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币2388元。申请执行人于2007年7月16日向被执行人浙江省石油总公司宁波分公司送达甬土鄞行罚〔2007〕150号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人浙江省石油总公司宁波分公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月16日作出的甬土鄞行罚〔2007〕150号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月十六日
代书记员 施 雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更695号
罪犯陈帅。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）雨刑初字第227号刑事判决，认定被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2010）长中刑一终字第0261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二○年四月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈帅自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分118.7分，其中获奖励分共29.1分。如2013年获全年安全无事故奖分2分；2013年、2014年两次被评为优秀学员共获奖励分2分；2014年一至四季度在劳动竞赛中表现突出先后4次获奖励分共11分；2014年2月至2015年11月在黑板报中刊稿34篇共获奖励分3.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈帅悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一八年十一月二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执997号
申请执行人李楠。
被执行人刘卫明。
被执行人邢振芳。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初438号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付172225元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初438号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18248号
原告：吴郑春，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1971年10月16日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：上海海石榕实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大厦2123号3E-1513室。
法定代表人：陈曦，董事。
委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：永安保险销售(上海)有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：裘至钧。
原告吴郑春诉被告陈曦、上海海石榕实业有限公司、永安保险销售(上海)有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴郑春于2017年11月14日向本院申请撤回对被告永安保险销售(上海)有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴郑春申请撤回对被告永安保险销售(上海)有限公司上海分公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴郑春撤回对被告永安保险销售(上海)有限公司上海分公司的起诉。
审判员 张尹潇
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更164号
罪犯李登超，男，1988年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市周至县楼观镇省村北一街**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2015年3月23日以（2014）长安刑初字第00627号刑事判决，以被告人李登超犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3千元（已缴清），刑期执行自2014年8月25日至2017年8月24日止。在法定时间内，其向上级人民法院提出上诉，经审理：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确；虽未认定上诉人李登超具有自首情节有误，但对上诉人的量刑适当，故驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日送往陕西省红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李登超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李登超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李登超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李登超准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第1485号
原告任东，男，汉族，1974年6月17日出生，住南阳市宛城区油房坑13号。
原告陈宏芳，女，汉族，1933年3月10日出生，住南阳市宛城区油房坑13号。系原告任东之母。
二原告委托代理人李瑞莹、乔卿俊，南阳市宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者。特别授权。
被告魏厚莲，女，汉族，成年，住南阳市宛城区油房坑13号。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。一般代理。
第三人任世英，女，汉族，1964年6月6日出生，住南阳市宛城区滨河村274号。
第三人任世金，女，汉族，1964年6月6日出生，住南阳市宛城区朝山街42号。
本院在审理原告任东、陈宏芳诉被告魏厚莲，第三人任世英、任世金共同共有纠纷一案中，原告陈宏芳死亡，继承人同意终结本次诉讼，本案另一原告任东申请撤诉，经审查，原告任东撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任东负担。
审判长 刘琳瑜
审判员 李 斌
审判员 王 璟
二○一五年元月七日
书记员 郭凤香
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执160号
申请执行人杨艳，女，1987年9月23日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人杨艳与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人杨艳于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第92号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人杨艳，申请执行人杨艳认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第92号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初744号
原告:査某某,女,1981年6月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:程某,男,1962年10月11日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告：刘某某（系上列被告之妻），女，住址同上。
原告査某某与被告程某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査某某委托诉讼代理人吴亚君、被告程某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
査某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月23日起至款清之日按每万元月息150元计算）。事实和理由：原告与两被告系朋友。2016年2月23日，两被告找到原告并向原告借款10万元周转，双方约定每万元每月息150元。同日，原告向两被告支付借款10万元。两被告向原告出具一张借条，但未约定还款期限。之后，原告多次向两被告催要借款，但被告未予理睬。故原告诉至贵院，并提出上述诉求，请予支持。
程某辩称：我在出具借条时，归还原告借款2万元，但是借条金额依旧是10万元。利息是每万元每月150元。但是目前无力归还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、借条一份，证明原告与两被告之间存在借贷关系及两被告向原告借款10万元及约定利息的事实。被告程某对原告提供的证据予以认可。
根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告程某出具借条，向原告借款10万元。利息约定每万元每月150元。立据后，原告向被告程某交付了10万元借款本金。之后，原告在催要借款过程中，被告妻子刘某某在借款借条上签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程某向原告査某某借款10万元事实存在，利息约定符合法律规定。在原告催要借款时，被告刘某某作为妻子，在借据上签名，可视为被告刘某某认可该借款为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。被告程某称在借款时归还了原告2万元及无力还款，未提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某、刘某某于本判决生效后30日内偿还原告査某某借款本金10万元及利息（自2016年2月23日起至款清之日按每万元月息150元计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，依法减半收取1525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 陈艳元
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3510-1号
申请人：崔艾香，女，1958年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄阳区，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人崔艾香与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人崔艾香于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5000元予以冻结或将价值5000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人崔艾香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款5000元予以冻结或将价值5000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第839-2号
原告朱金旺。
委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。
委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。
被告胡青春。
本院在审理原告朱金旺与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告朱金旺撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第839-2号原告朱金旺。委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。被告胡青春。本院在审理原告朱金旺与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱金旺撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年七月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终275号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：张斌,内蒙古蒙能有限责任公司五十台电厂员工，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人张斌、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月十四日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终275号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：张斌,内蒙古蒙能有限责任公司五十台电厂员工，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人张斌、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年二月十四日书记员吴丽诗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04破1号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），统一社会信用代码913404007865061417。
法定代表人：王翔，该公司董事长兼总经理。
2017年4月26日，申请人淮南民生置业有限公司以不能清偿到期债务，且资产不能满足清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人淮南民生置业有限公司系民生新城镇发展有限公司和冯小平出资设立的有限责任公司，于2006年3月20日经淮南市工商行政管理局核准成立，经营场所为安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），经营范围为大型基础设施投资，房地产开发、经营，品牌宣传、商品房售前咨询等，注册资本为人民币1亿元。因申请人淮南民生置业有限公司经营不善，截止到2016年底，申请人淮南民生置业有限公司账面资产总额为318457万元，负债总额为321763万元，且申请人淮南民生置业有限公司对已到期债务，已无力清偿。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司住所地在安徽省淮南市，本院对本案有管辖权。现淮南民生置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故淮南民生置业有限公司提出的破产清算申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人淮南民生置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陶春雨
审判员 江志珍
审判员 郑 植
二〇一七年五月八日
书记员 王泉慧
附法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初609号
原告李延林。
被告武汉市人民政府。
原告李延林诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李延林起诉称，原告房屋被违法强拆后，武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）未取得建设工程规划许可证，在原告原使用的国有土地上开工建设。原告举报后，东湖新技术开发区城市管理局（以下简称东湖城管局）对违法行为不予查处。原告认为城管局不作为，于2017年2月向市政府申请行政复议。市政府作出复议决定，确认普提金公司所建工程为违法建设，责令东湖城管局查处。后市政府告知原告，东湖城管局作出（东开）停决字〔2017〕第01006号《责令停止建设决定书》，责令该公司停工。但原告发现该公司收到《责令停止建设决定书》后仍然继续违法施工。2017年6月13日，原告再次向东湖城管局邮寄《违法查处申请书》，但至今未收到回复。2017年8月26日，原告再次向市政府提起复议，要求东湖城管局履行查处职责。市政府作出武政复不字〔2017〕第60号《不予受理行政复议决定书》，不予受理原告的申请。原告认为市政府认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销武政复不字〔2017〕第60号《不予受理行政复议决定书》，责令被告限期履行法定职责。
本院查明，在李延林诉武汉市国土资源和规划局土地挂牌出让一案（洪山区人民法院审理，案号〔2016〕鄂01**行初44号，经本院二审后发回重审，现正在审理中）中，李延林起诉其土地使用权通过《挂牌出让公告》的形式被武汉市国土资源和规划局予以出让的行为，认为该土地出让行为侵犯其合法权益。
本院认为，原告李延林的房屋已被拆除，相应土地已被挂牌出让，其认为房屋、土地权益被侵犯，应通过起诉房屋拆除或土地出让行为来获得救济。现原告针对原房屋所在土地上进行的施工行为，要求行政机关查处违法建设，进而提起行政复议，对其房屋、土地权利的保护既不直接也不必要。原告对该查处违法建设事项不具有诉的利益，市政府不予受理其行政复议申请，对其合法权利不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李延林的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯士宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7878号
原告徐学莲，居民。
被告田烈宏，居民。
被告李艾玲，居民。
被告山东万讯线杆股份有限公司。住所地蒙阴县城高速公路入口200米处。
法定代表人田烈宏，总经理。
被告公丕刚，居民。
被告王秀华，居民。
被告高玉峰，居民。
原告徐学莲与被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司、公丕刚、王秀华、高玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学莲、被告田烈宏到庭参加诉讼，被告李艾玲、公丕刚、王秀华、高玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学莲诉称，2014年5月21日，被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司向原告借款2000000元，经原告催要，被告偿还部分，仍有1500000元未支付，被告于2014年7月1日为原告出具欠条一张，该欠款由被告公丕刚、王秀华、高玉峰提供连带责任担保，后经原告催要，被告已偿付850000元，并支付利息至2015年4月15日，剩余650000元经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款650000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告田烈宏、山东万讯线杆股份有限公司辩称，借款属实，同意偿还。
被告李艾玲未答辩。
被告公丕刚未答辩。
被告王秀华未答辩。
被告高玉峰未答辩。
经审理查明，被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司因经营需要，向原告徐学莲借款2000000元，后偿还原告500000元，尚欠1500000元未还，由被告公丕刚、王秀华、高玉峰提供担保，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金壹佰伍拾万元整，利息2500元∕天，期限于2014年7月9日前归还，如违约每天按总金额的5%收取违约金，若发生纠纷在兰山区人民法院处理。借款人：山东万讯线杆有限公司田烈宏李艾玲自愿为以后借款承担连带还款责任：公丕刚担保人：王秀华保证人：高玉峰2014年7月1日”。借款到期后，被告仅偿还了850000元，尚欠650000元未还，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张利息自2015年4月16日起至实际履行之日止，按月息2.5%计算。
上述事实，根据庭审中原告陈述、欠条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司向原告徐学莲借款1500000元，有其给原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还剩余借款650000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告之间约定的利息按2500元∕天计算，即年利率为60%，超过了法律规定的年利率24%，原告庭审主张利息按月息2.5%计算，亦超出法律规定的范围，故原告主张的利息应按月息2%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，第二十六关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案借款期限为2014年7月9日到期，原告请求担保人承担保证责任的届满期限为2015年1月8日，原告提起诉讼的时间为2015年12月14日，已超出保证期间，现原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人要求过承担保证责任，故被告公丕刚、王秀华、高玉峰的保证责任已免除，故原告主张公丕刚、王秀华、高玉峰对债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告徐学莲借款本金650000元及利息（自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告徐学莲的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告田烈宏、李艾玲、山东万讯线杆股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 彭洪荟
二〇一六年三月二十八日
书记员 武子菲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保35号
申请人：郭洪旗，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郑世龙，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孔繁仁，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于树安，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县大庄镇孛栏子村二组80号。身份证号码：371321XXXXXX。
申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款3万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月三十日
书记员 杜娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2214号之一
原告：朱沂龙，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189-1号天基大厦六楼。
本院于2017年8月29日以（2017）鲁1321民初1955号民事裁定书，对原告上海衡山集团饭店管理公司诉被告山东晨始置业有限责任公司服务合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因山东晨始置业有限责任公司需公告送达而中止审理，现已向其直接送达开庭传票等应诉材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于范
二〇一七年九月一日
书记员 刘颉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2214号
原告：朱沂龙，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路189-1号天基大厦六楼。
本院在审理原告朱沂龙与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因本案被告对原告的车辆提出重新鉴定，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 于范
二〇一七年七月八日
书记员 刘颉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执372号
申请执行人邱忠杰。
被执行人承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司。
申请执行人邱忠杰与被执行人承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1245号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邱忠杰于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司与申请执行人协议解决并已全部履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1245号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张立波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第712号
上诉人（原审被告）：林日伟。
被上诉人（原审原告）：罗世江。
上诉人林日伟因渔业承包合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2013）台三健民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人林日伟未在规定期限内足额交纳上诉案件受理费，经本院书面通知后，仍未在限定期限内交纳不足部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人林日伟已交纳的二审案件受理费929元，退还上诉人林日伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年一月二日
代书 记员 郭巧燕
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1412号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：姚福昌，男，1947年5月20日出生，住兴城市刘台子乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行姚福昌借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2015)兴沙民初字第02045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为3.50万元。在执行过程中，我院对姚福昌名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人姚福昌名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初486号
原告唐山市华新电缆有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人李计恒职务：董事长。
被告涞水京涞建材有限责任公司，住所地：河北省保定市涞水县。
法定代表人辛秀俊职务：董事长。
本院在审理原告唐山市华新电缆有限公司与被告涞水京涞建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市华新电缆有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市华新电缆有限公司的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市华新电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费17470元，减半收取8735元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘朝阳
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初484号
原告邓子蔚，女，1954年6月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王如磊(邓子蔚丈夫)，1951年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告王秋鸣，女，1988年11月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王如磊(王秋鸣父亲)。
委托代理人邓子蔚(王秋鸣母亲)。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所。地上海市大
统路XXX号。
法定代表人洪海明。
委托代理人王梦娅，女。
委托代理人鲍玉婷，女。
第三人王如磊，基本情况同上。
原告邓子蔚、王秋鸣诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓子蔚、王秋鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓子蔚、王秋鸣共同负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢648号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人张妙玲，女，汉族，1964年12月23日出生，住河南省伊川县。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告张妙玲不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初2855号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张妙玲于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还579840.01元及利息损失（以579840.01元为本金，从2014年11月4日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告张妙玲未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢648号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fe5b9ab-6bb4-41c7-8c91-a89100aa82a5&imgId=NWZlNWI5YWItNmJiNC00MWM3LThjOTEtYTg5MTAwYWE4MmE1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢648号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人张妙玲，女，汉族，1964年12月23日出生，住河南省伊川县。现代金融控股（成都）有限公司诉被告张妙玲不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初2855号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张妙玲于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还579840.01元及利息损失（以579840.01元为本金，从2014年11月4日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告张妙玲未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢648号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第734号
申请执行人金勤长，男，1980年2月5日出生，汉族，住三门县。
被执行人邹建友，男，1967年12月13日出生，汉族，住青田县。
被执行人邹建庆，男，1964年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人台州汇隆商业有限公司，住所地台州市椒江区中山东路378号(新时代广场)，组织机构代码:66392121-4。
法定代表人:邹建庆，总经理。
申请执行日金勤长与被执行人邹建友、邹建庆、台州汇隆商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）台椒商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金勤长于2015年3月11日向本院申请，要求被执行人邹建友、邹建庆返还借款1958577.78元及利息，并承担案件受理费11213元、保全费5000元，被执行人台州汇隆商业有限公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人邹建友所有坐落在台州市椒江区商务中心的房地产，但一时难以处理。另本院查询被执行人的银行、车辆、房产等信息，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年3月11日通知申请执行人金勤长在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人邹建友、邹建庆、台州汇隆商业有限公司的财产一时难以处理。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第734号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第734号
申请执行人金勤长
被执行人台州汇隆商业有限公司，组织机构代码663921214
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00035号，依法向被执行人台州汇隆商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州汇隆商业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州汇隆商业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台�汇隆商业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币1963577.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伟科
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10923号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：李伟，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人李伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16420号民事判决书已经发生法律效力，因李伟未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求李伟偿还截至2016年5月23日的信用卡欠款共计欠款本金17453.07元、利息5516.99元、滞纳金和费用9012.54元，共计31982.60元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费600元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异11号
异议人（案外人）：石晓锋，男，汉族，1982年8月30日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，石晓锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人石晓锋称，其于2014年10月26日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目6号楼2单元601号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年10月26日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司”财务专用章的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同�，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨�地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套（含涉案房产）；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告�后石晓锋对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年10月26日石晓锋与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，石晓锋购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积114.75平方米，房款总金额322906元，付款方式为分期付款。2014年10月10日石晓锋交付房款定金10000元,2014年10月24日交房款首付183744元（其中刷卡183499元、现金245元），2016年1月27日交房款35000元，2016年9月9日交房款28000元，以上共计交房款256744元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现石晓锋名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高�民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年10月16日嘉烨房地产公司与石晓锋签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式�期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人石晓锋的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目案涉房产前，石晓锋与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，石晓锋名下在涉案房产所在的永年住建局无房产登记记录，买受人石晓锋符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即�苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者石晓锋。同时，石晓锋对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够排除法院强制执行。
综上，石晓锋基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目6号楼2单元601号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7369号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告王存侠。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王存侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王存侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年九月十四日
书记员 尹解语
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1326号
上诉人（原审原告）:张亮臣，男，1964年12月12日生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审被告）：冯建国，男，1967年11月23日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，生于1974年5月14日，住商水县。
上诉人张亮臣因与上诉人冯建国物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张亮臣、上诉人冯建国及其委托代理人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮臣上诉请求：依法改判冯建国赔偿张亮臣7040元，一、二审诉讼费用由冯建国负担。事实和理由：冯建国没有证据证明涉案荒地由其管理使用，冯凤楼是冯建国大伯，有袒护之嫌；张亮臣建车棚经过村委会同意，要是村委会不同意，在张亮臣建设的半个月也没有制止，事后也为张亮臣出具了证明，张亮臣是否违建，冯建国均无权拆除；村庄缺乏规划，过道狭窄，张亮臣的农用三轮车进入过道不便，张亮臣经村委同意在涉案废弃坑塘平整土地停放三轮车，一审法院判令各承担50%的责任没有依据。
冯建国上诉请求：撤销原判，改判驳回张亮臣诉请，本案诉讼费用由张亮臣负担。事实和理由：本案涉诉的坑边荒地是冯建国在1992年左右分得的，冯建国对涉案荒地具有管理使用权；张亮臣未经冯建国允许在涉案荒地上搭建彩钢棚对冯建国构成侵权，张亮臣私自搭建行为没有经村委会同意；冯建国为维护自己权益拆除张亮臣的彩钢棚，张亮臣还帮助冯建国拆除，并把拆下的材料拉回家。
张亮臣一审诉讼请求：1、依法判令冯建国赔偿张亮臣彩钢棚和地面所铺砖头损失、评估费共计7040元；2、由冯建国承担诉讼费。
一审法院审理查明：张亮臣为停放农用三轮车，在距被告宅基两张有余的村路边涉诉废地上建造彩钢棚一个，后冯建国因故给予了拆毁。经评估，张亮臣彩钢棚被拆毁的损失为6040元，评估费1000元。
一审法院认为，张亮臣在拥有使用权的涉诉废地上建造彩钢棚属于违建，但冯建国无权对违建的彩钢棚拆毁，双方对纠纷的发生均有过错，冯建国对张亮臣的彩钢棚拆毁损失及评估费应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第131条之规定，判决：冯建国赔偿张亮臣彩钢棚拆毁的损失3020元，评估费500元，共计3520元；案件受理费25元，由张亮臣、冯建国各自负担12.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，冯建国向法庭提交村委会证明三份，证明张亮臣在荒地上搭建彩钢棚未经村委会同意，证明涉案荒地一直由其管理使用，证明村委会在2017年5月已将涉案荒地收回。张亮臣质证意见为，张亮臣建彩钢棚时村委会未予制止，视为同意；即使是违建，也应该由村委会予以拆除，不该有冯建国拆除，张亮臣对村委会收回荒地的情况不知情。冯建国提交的三份村委会证明，加盖有村委会印章和出具人孙国清签名，经法庭核实内容真实本院予以采信。
本院经审理查明：涉案坑边荒地，权属属于集体，1992年至2017年5月由冯建国管理使用，张亮臣在涉案荒地上搭建彩钢棚未经村委会同意，村委会于2017年5月将涉案荒地收回。
本院认为：本案争议焦点是张亮臣的搭建彩钢棚的行为是否对冯建国构成侵权，冯建国私自拆除张亮臣的彩钢棚是否应该承担赔偿责任。
1、张亮臣上诉称其在涉案土地搭建彩钢棚，村委会未予制止，即视为村委会同意其搭建行为，该说法冯建国不予认可且向法庭提供证据，证明村委会对张亮臣搭建彩钢棚的行为不知情，故本院对于张亮臣所说的其搭建彩钢棚是经村委会同意的说法不予采信。
2、商水县大武乡孙庄村委会出具证明涉案坑边荒地自1992年由冯建国管理使用，2017年5月村委会对涉案荒地予以收回，张亮臣未经冯建国允许搭建彩钢棚的行为侵犯了冯建国对涉案坑边荒地的管理使用权。冯建国可以通过协商或诉讼要求张亮臣排除妨碍停止侵权，来维护自己的权益；冯建国私自拆除张亮臣的彩钢棚也是一种违法行为，对张亮臣的财产权造成了损害；对于冯建国拆除张亮臣彩钢棚造成的损失，一审法院判令张亮臣、冯建国各负担50%的责任正确。
综上，张亮臣、冯建国的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张亮臣、冯建国各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第142号
原告雷某，女，1966年9月10日出生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告张某某，男，1968年2月10日出生，汉族，新家林场职工，现住伊通满族自治县。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。诉讼代理。
本院于2015年4月9日立案受理了原告雷某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷某、被告张某某及委托代理人徐毅岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因被告嫌弃原告本人及第一次婚姻所生儿子，经常口角，致使夫妻感情破裂。现原被告已无法共同生活，诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没破裂。对原告起诉的结婚情况无异议。原告儿子对我不尊重，吵架很正常。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证。
庭审中，关于原告的举证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原被告婚后感情尚可，因为原告的孩子，偶尔争吵实属正常，不能认定夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年五月十三日
书记员 岳晓玲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢69号
申请执行人：方千山，男，1980年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：杨珺，男，1980年9月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人方千山与被执行人杨珺民间借贷纠纷一案中，申请执行人方千山以与被执行人达成协议为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）德民一初字第391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 河
二〇一七年九月四日
书记员 余俭高
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7290号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢，系该行职工。
被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告：刘京挺，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘翠英、刘忠安、刘京挺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘翠英、刘忠安偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币382160元、利息26236.07元，合计408396.07元（利息计算至2017年08月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告刘京挺对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告潘翠英、刘忠安、刘京挺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告潘翠英与被告刘忠安系夫妻关系。2016年12月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘翠英、刘京挺签订了保证借款合同，约定被告潘翠英向原告借款人民币300000元，月利率为8.50‰，借款期限2016年12月23日至2018年12月05日止；被告刘京挺在保证人栏上签字，对上述款项承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2016年12月27日，原告与被告潘翠英签订了借款合同，约定被告潘翠英向原告借款人民币90000元，月利率为8.50‰，借款期限2016年12月26日至2018年12月05日止；被告刘京挺在保证人栏上签字，对上述款项承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告依约向被告发放了上述两笔贷款，因被告潘翠英在本院案件已到执行阶段且未清偿，故原告要求被告提前还贷。经原告计算，截至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金382160元、利息26236.07元，各被告均未予清偿，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘翠英、刘忠安于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币382160元并支付利息（2017年8月24日之前的利息为26236.07元，2017年8月25日之后的利息按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告刘京挺对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告潘翠英、刘忠安、刘京挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十二月十四无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7290号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢，系该行职工。被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。被告：刘京挺，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘翠英、刘忠安、刘京挺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘翠英、刘忠安偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币382160元、利息26236.07元，合计408396.07元（利息计算至2017年08月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告刘京挺对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告潘翠英、刘忠安、刘京挺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告潘翠英与被告刘忠安系夫妻关系。2016年12月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘翠英、刘京挺签订了保证借款合同，约定被告潘翠英向原告借款人民币300000元，月利率为8.50‰，借款期限2016年12月23日至2018年12月05日止；被告刘京挺在保证人栏上签字，对上述款项承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2016年12月27日，原告与被告潘翠英签订了借款合同，约定被告潘翠英向原告借款人民币90000元，月利率为8.50‰，借款期限2016年12月26日至2018年12月05日止；被告刘京挺在保证人栏上签字，对上述款项承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告依约向被告发放了上述两笔贷款，因被告潘翠英在本院案件已到执行阶段且未清偿，故原告要求被告提前还贷。经原告计算，截至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金382160元、利息26236.07元，各被告均未予清偿，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘翠英、刘忠安于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币382160元并支付利息（2017年8月24日之前的利息为26236.07元，2017年8月25日之后的利息按合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告刘京挺对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告潘翠英、刘忠安、刘京挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年十二月十四无代书记员 莫一帆???
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督65号
申请人：史丽颖，女，1969年3月13日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：ＸＸ亮，男，1977年2月3日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人史丽颖于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人史丽颖称，2016年12月1日，ＸＸ亮向申请人史丽颖借款2万元，约定2017年3月20日还清，并出具一枚借据，逾期ＸＸ亮拒不还款，故要求被申请人ＸＸ亮立即给付借款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ亮当自收到本支付令起十五日内，给付申请人史丽颖2万元。
申请费100.00元，由被申请人ＸＸ亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 辛世杰
二〇一七年十一月三日
书记员 孙宏达
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第478号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人车XX。
被告人康XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）475号起诉书指控被告人车XX、康XX犯敲诈勒索罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月19日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉。被告人车XX、康XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日下午15时许，被告人车XX、康XX伙同杨X、周X、“刘老二”（均另案处理）以在被害人刘X处购买的游戏机有质量问题为由，要求其更换一台新的主机，在遭到拒绝后，被告人车XX、康XX等人对刘X进行殴打、威胁，后强行索要了刘X的一台苹果平板电脑和一台三星笔记本电脑。2012年7月9日，被告人车XX主动到翠月湖派出所自首。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，两台电脑共计价值人民币7351元。
上述事实，被告人车XX、康XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人车XX、康XX的讯问笔录，被害人刘军的询问笔录，证人李X的询问笔录，刘X辨认被告人车XX、康XX的笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被告人车XX、康XX指认作案工具的照片，被告人车XX、康XX的户籍信息，被告人车XX的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人车XX、康XX伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫的方法勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当依法处罚。本案系共同犯罪，被告人车XX主动到公安机关自首，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻处罚；被告人车XX在被判处有期徒刑之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人车XX、康XX的犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人车XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2013年7月8日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人康XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十月十九日
书记员 马 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00069号
原告肖自然，
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告孔建国。
委托代理人刘继超，湖南超前律师事务所律师。
第三人黄六军。
本院在审理原告肖自然（以下简称原告）与被告孔建国、第三人黄六军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖自然撤回起诉。
本案受理1394元，因撤诉减半收取697元，由原告肖自然负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年四月九日
书记员 陈颖君
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终246号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，农民。因犯盗窃罪，于2015年7月23日被新化县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被新化县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人曾某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十二日作出（2016）湘1322刑初241号刑事判决，判决被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 张 婷
代理审判员 刘八竹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2745号
原告：张学召，男，汉族，1965年3月25日出生，住延津县。
被告：韩法良，男，汉族，1969年8月6日出生，住延津县。
原告张学召与被告韩法良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张学召于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张学召的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学召撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告张学召负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何 敬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2349号
原告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县汤池镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：钱中军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张蓓，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告李治东与被告庐江县汤池镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日第一次公开开庭进行了审理。原告李治东及其委托诉讼代理人江学益、被告庐江县汤池镇人民政府委托诉讼代理人张蓓、周发均到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告李治东增加诉讼请求，并于2016年9月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李治东委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告庐江县汤池镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工程履约保证金3000000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自保证金缴纳之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际归还保证金之日止的利息。事实和理由：2011年，被告计划改造汤池镇汤池街道东片区，原、被告达成初步协议，被告欲将汤池镇汤池街道东片区三区的改造项目发包给原告。原告于2011年7月1日向被告缴纳工程履约保证金3000000元，被告向原告出具安徽省行政事业单位资金往来结算票据，载明收到东片区改造项目履约金3000000元。后该改造项目因故未能实施，原告多次要求被告退还履约保证金，但是被告一直没有退还。
庐江县汤池镇人民政府辩称，1.李治东不是本案的适格原告，安徽省行政事业单位资金往来结算票据上载明的付款单位“李志东”与作为原告的“李治东”不是同一人；2.本案是建设合同纠纷，依据合同相对性原则，合同一方是庐江县汤池镇人民政府，向对方是庐江县祥瑞置业有限公司。原告只是祥瑞置业公司的员工，原告以个人名义起诉系诉讼主体不当；3.案涉履约保证金双方没有约定具体的返还时间，依据庐江县汤池镇人民政府与庐江县祥瑞置业有限公司达成的解除合同协议，庐江县祥瑞置业有限公司须配合庐江县汤池镇政府和拆迁户拆迁补偿结算，由于此项工作没有结束，应在此项工作结束时一并给付。综上，应驳回原告的诉讼请求。
李治东为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体资格；2.安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告向被告缴纳了3000000元的工程履约保证金；3.收款人文某出具的证明一份，证明安徽省行政事业单位资金往来结算票据上载明的付款单位“李志东”与“李治东”系同一人。
对李治东提交的证据，庐江县汤池镇人民政府的质证意见为：1.对身份证的真实性没有异议，但是与安徽省行政事业单位资金往来结算票据上载明的付款单位“李志东”不是同一人；2.对证据2的真实性没有异议，但李治东只是庐江县祥瑞置业有限公司的员工；3.对证据3应有证人文某出庭作证。
庐江县汤池镇人民政府为证明其抗辩主张，向本院提交《解除合同协议书》一份，证明其已于2014年1月28日与合同向对方解除了庐江县汤池镇东片区改造项目。李治东质证意见为对该证据的真实性无异议，但该《解除合同协议书》上没有李治东本人的签名，也不能证明李治东是庐江县祥瑞置业有限公司的股东，故该证据与本案无关联性。
对有争议的证据本院认定如下：1.案件审理过程中，庐江县汤池镇人民政府已认可安徽省行政事业单位资金往来结算票据上载明的付款单位“李志东”与原告“李治东”系同一人，故本院对李治东提交的上述证据均予认定；2.对庐江县汤池镇人民政府提交的《解除合同协议书》，虽李治东对该份证据的真实性无异议，但缺少其他证据佐证庐江县汤池镇人民政府的抗辩主张，故该证据与本案缺乏关联性。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2011年，被告计划改造庐江县汤池镇汤池街道东片区，被告欲将汤池镇汤池街道东片区三区的改造项目交原告实施。原告于2011年7月1日向被告缴纳工程履约保证金3000000元，被告向原告出具安徽省行政事业单位资金往来结算票据，载明收到东片区三区改造项目履约金3000000元。后因合肥市行政区划调整导致该工程未能实施，原告多次要求被告退还履约保证金，但是被告一直没有退还。案件审理过程中，被告于2016年9月14日退还给李治东3000000元保证金中的900000元，另支付100000元利息，下剩2100000元未退还。
本院认为，履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同履行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。李治东为顺利实施庐江县汤池镇汤池街道东片区三区改造项目，于2011年7月1日向庐江县汤池镇人民政府缴纳了3000000元履约金，对此庐江县汤池镇政府无异议。此后，因合肥市行政区划调整，庐江县汤池镇人民政府未能将汤池镇汤池街道东片区三区改造项目交由李治东实施。这一不可预见的原因既不可归责于李治东，也不可归责于庐江县汤池镇人民政府，因此，庐江县汤池镇人民政府应及时将3000000元履约保证金退还给李治东，并自缴纳履约保证金之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。庐江县汤池镇人民政府辩称在与庐江县祥瑞置业有限公司签订的《解除合同协议书》中，就退还履约保证金已有约定，但李治东对《解除合同协议书》的关联性不予认可，庐江县汤池镇人民政府亦未提交证据佐证李治东与庐江县祥瑞置业有限公司之间有关联性，故对庐江县汤池镇人民政府的抗辩，本院不予采信。综上所述，对李治东要求庐江县汤池镇人民政府退还其3000000元履约保证金并自缴纳履约保证金之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际退还之日止的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，庐江县汤池镇人民政府已退还李治东的900000元，应从3000000元履约保证金中扣除，已支付的100000元利息亦应从应付的利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告庐江县汤池镇人民政府于本判决生效之日起三十日内退还原告李治东履约保证金2100000元（3000000元-900000元）并支付利息（2011年7月1日至2016年9月13日的利息，以3000000元为基数计算；2016年9月14日之后的利息以2100000元为基数计算至实际付清之日止，上述利息的利率均以中国人民银行同期贷款利率为准，被告庐江县汤池镇人民政府已支付的100000元利息从应付的利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告庐江县汤池镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章玉婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更339号
罪犯贾跃军，男，1982年12月25日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）阳中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人贾跃军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年10月20日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑；于2010年11月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月24日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年4月15日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计327.7分，获表扬14次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贾跃军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾跃军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2028年5月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初28号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人尹某，男，1977年1月19日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、海日晗出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年11月18日20时10分许，被告人尹某驾驶正三轮摩托车在库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦镇力元路口东侧路段时，被库伦旗公安局巡逻民警抓获。经鉴定，被告人尹某血液中的乙醇含量为188.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关据此认为，被告人尹某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的常住人口基本信息，查获记录，驾驶证、机动车车辆查询信息，被告人尹某的供述与辩解，呼吸仪器检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书，到案经过等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人尹某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一七年二月二十三日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1114号
罪犯陈卫，男，1978年9月25日出生，汉族，山东省东营市东营区人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2009）东刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈卫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈卫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十二月二十五日作出（2010）鲁刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年3月20日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年6月25日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年6月25日起至2033年6月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2032年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执63号之一
申请执行人解美艳，女，1983年5月18日出生，汉族，无职业。
被执行人吴俊良，男，1957年10月23日出生，达斡尔族，退休职工。
被执行人卜桂风，女，1960年8月6日出生，蒙古族，无职业（与被执行人吴俊良系夫妻关系）。
被执行人艳君，女，1981年6月18日出生，蒙古族，无职业（与被执行人吴俊良系父女关系）。
解美艳因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2016）内0724民初65号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年3月18日向被执行人吴俊良、卜桂风、艳君发出执行通知书，责令三被执行人于2016年3月21日前按生效法律文书给付申请执行人解美艳借款40000元及案件受理费800元。三被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。经查，被执行人吴俊良系内蒙古自治区鄂温克族自治旗地税局退休职工，有工资收入。故本院依法扣留、提取被执行人吴俊良的退休工资收入41312元（含执行费512元），给付申请执行人解美艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初65号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年五月九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执63号
申请执行人解美艳，女，1983年5月18日出生，汉族，无职业。
被执行人吴俊良，男，1957年10月23日出生，达斡尔族，退休职工。
被执行人卜桂风，女，1960年8月6日出生，蒙古族，无职业（与被执行人吴俊良系夫妻关系）。
被执行人艳君，女，1981年6月18日出生，蒙古族，无职业（与被执行人吴俊良系父女关系）。
解美艳因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2016）内0724民初65号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年3月18日向被执行人吴俊良、卜桂风、艳君发出执行通知书，责令三被执行人于2016年3月21日前按生效法律文书给付申请执行人解美艳借款40000元及案件受理费800元。三被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。经查，被执行人吴俊良系内蒙古自治区鄂温克族自治旗地税局退休职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴俊良的退休工资收入41312元（含执行费512元），给付申请执行人解美艳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年三月二十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2559号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴沙，男，1988年10月14日生,白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告吴沙商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告吴沙的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2053元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍