广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2373号
原告：覃作兰，女，1940年8月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
被告：陈彩英，女，1973年4月4日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：覃沛业，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
共同委托诉讼代理人：覃家明，男，汉族，1984年5月11日出生，住广西岑溪市。系被告覃沛业侄子。
共同委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市西环路中段3号一层，统一社会信用代码9145040305
27333020。
法定代表人：邓春林，负责人。
委托诉讼代理人：林瑜，该公司员工。
原告覃作兰与被告陈彩英、覃沛业、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃作兰委托诉讼代理人吴瑶，被告陈彩英、覃沛业及其共同委托诉讼代理人覃家明、高岚，被告保险公司委托诉讼代理人林瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃作兰向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的交强险限额范围内赔偿经济损失37545.19元；2.判令陈彩英、覃沛业赔偿经济损失37440.91元。事实和理由：2017年6月28日，陈彩英驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车沿大业街往大业一中方向行驶，10时许，其驾驶车辆驶入大业林业站大门口时，该车前轮卡在大门口新挖的埋水管的坑无法往前行驶，陈彩英用脚支撑车辆时，其脚踩入埋水管的坑，导致车辆失控跌倒，该车失控跌倒时碰到站在林业站大门口右侧与人聊天的覃作兰，覃作兰跌倒时连带一起聊天的黄仕芳跌倒，造成覃作兰、黄仕芳受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：陈彩英承担事故的全部责任，覃作兰无事故责任，黄仕芳无事故责任。覃沛业作为桂Ｄ×××××号二轮摩托车的车辆所有人，在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日覃作兰被送到大业镇医院抢救治疗，因伤情严重后转岑溪市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折等，于2017年7月11日行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，覃作兰受伤后至今不能自主行走，需要依靠轮椅移动和家属护理，于2017年8月6日出院。覃作兰在岑溪市人民医院住院39天，用去医疗费共35594.11元。遭受的经济损失包括：1.医疗费35800.91元；2.护理费130.17元/天×39天×2人=10153.26元；3.误工费130.17元/天×129天=16791.93元；4.住院伙食补助费100元/天×39天=3900元；5.营养费60元/天×129天=7740元；6.交通费600元。上述损失共计74986.1元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由陈彩英和覃沛业共同承担。
覃作兰向法庭提供的证据有：1.身份证、户口簿，拟证明覃作兰的身份情况及长年居住在大业镇大业街；2.驾驶证、行驶证，拟证明陈彩英、覃沛业的身份情况及桂Ｄ×××××号二轮摩托车属覃沛业所有；3.保险单、企业信用信息公示报告，拟证明保险公司的身份情况及覃沛业为桂Ｄ×××××号二轮摩托车向保险公司投保了强制险，事故发生在保险期限内；4.交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定复核结论，拟证明事故发生的时间、地点、经过，并经岑溪市公安局交通管理大队认定陈彩英承担事故的全部责任，覃作兰无事故责任，陈彩英不服申请复议，梧州市公安局交警支队认定维持岑公交认字【2017】第290号道路交通事故认定书的责任认定；5.住院疾病证明书、住院证、入院记录、出院记录、费用清单、收费票据，拟证明覃作兰在事故发生后到岑溪市大业卫生院检查后到岑溪市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院39天，共用去医疗费35800.91元。
陈彩英、覃沛业辩称，1.覃作兰所诉不符合常理，本案另一伤者在大业镇派出所所做笔录及陈彩英申请出庭作证的证人及证言也证实其摩托车并无与覃作兰接触。2.关于覃作兰的经济损失问题：①陈彩英已申请法院对该项费用与本案交通事故关联性进行鉴定，以剔除与交通事故无关的医疗费；②护理费应提供护理人员收入证明，否则按照我市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，具体由法院认定，按2人护理人员计算业没有医疗机构或者鉴定机构明确意见，不予认可；③覃作兰不能举证证明其工作状况及最近三年的平均收入，则应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，具体由法院认定；④对住院伙食补助费无异议；⑤对营养费，覃作兰没有提供医疗机构的意见，对此不予认可；⑥对交通费，覃作兰没有此项支出证据，不予认可。3.对交通事故认定书的效力问题：交通事故认定书的法律性质只是一项证据而已，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据证明交通事故认定书存在错误，人民法院就可以不采用这种证据；在审判实践中，对于公安机关所作责任认定的采用长期存在一种误区，即人民法院简单的采信公安机关所作责任认定。请求法院参考陈彩英提供的证人证词、在派出所所作的笔录、模拟现场的基础上，查明本案事实。
陈彩英向法庭提供证据：1.陈彩英、覃沛业身份证复印件，拟证明其身份情况；2.证言光盘，拟证明覃作兰受伤非陈彩英摩托车碰到所致；3.“罗伦富不服道路交通事故责任认定案”案例，拟证明法院不应怠于行使审查的权力，对引发交通事故的原因和事实、过错、责任应认真核查，而不能直接以责任认定作为证据采纳；4.《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条，拟证明人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信；5.证人程某出庭作证的证词，证明陈彩英的摩托车没有碰到其他人；6.两份录音，证明陈彩英并没有碰到覃作兰。
保险公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据陈彩英的申请，本院调取了岑溪市交通管理大队事故处理卷宗材料，包括交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、监控视频、当事人笔录等。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，陈彩英对覃作兰提供的证据1、2、3无异议，覃作兰对陈彩英提供的证据1无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以采信。覃作兰提供的证据4是交警部门根据在场人的证言及监控视频综合分析后作出的，经上一级交警部门复核后，也作出维持原认定的复核意见，该认定是客观公正的，应予认定。覃作兰提供的证据5是因交通事故受伤后住院治疗的经过及支出费用的事实，应认定为本案的定案依据。陈彩英提供的证据3、4只是法律适用上的意见，不认定为本案的定案依据。陈彩英提供的证据2、5、6未能正确反映整个事故过程，且与查明的事实不符，本院不予采信。对于本院调取的岑溪市交通管理大队事故处理卷宗材料，是公安交警部门依法取得，证实事故经交警部门进行现场勘验、询问当事人，特别是调取到事故现场附近的监控视频，综合后作出的事故认定结论，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，陈彩英驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车沿大业街往大业一中方向行驶，10时许，其驾驶车辆驶入大业林业站大门口，适逢该路段挖有深宽约15厘米用于埋水管的坑槽，该车前轮卡在坑槽无法往前行驶，陈彩英试图用脚支撑车辆，脚踩入该坑槽内，重心不稳，导致车辆也失控跌倒，车辆跌倒过程中碰撞到站在林业站大门口右侧与人聊天的覃作兰，导致覃作兰及黄仕芳一起跌倒，造成覃作兰、黄仕芳受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队以岑公交认字[2017]第290号道路交通事故认定书认定：陈彩英驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，驾驶车辆通过挖有埋水管的坑的路段时，没有确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的有关规定，是造成该事故的原因，承担事故的全部责任。覃作兰、黄仕芳没有造成事故的过错，无事故责任。后陈彩英不服该认定，向上级交警部门申请复核，2017年8月14日，梧州市公安局交警支队作出维持岑公交认字[2017]第290号道路交通事故认定书的复核结论。事故发生后，覃作被送往岑溪市人民医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折、高血压、糖尿病。住院治疗39天后出院，门诊用去医疗费1041.81元，住院用去医疗费34759.13元。
另查明，覃沛业与陈彩英是夫妻关系，陈彩英驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车的登记车主是覃沛业，该车向保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。覃作兰居住于岑溪市已满一年以上。案件审理过程中，陈彩英申请对覃作兰住院期间用药关联性进行鉴定。
本院认为，陈彩英驾驶摩托车与覃作兰发生碰撞，导致覃作兰受伤的交通事故，是机动车与行人之间发生的事故，经交警部门作出陈彩英承担事故全部责任的认定，该认定是在查明事实的基础上依法作出的，程序合法，责任划分正确，本院予以采信，并据此判定由陈彩英承担100%的民事赔偿责任。对于陈彩英认为该事故认定与客观事实不符，其没有碰撞到覃作兰的辩解意见，本院不予采信。鉴于桂Ｄ×××××号二轮摩托车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此归责于陈彩英的赔偿责任先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分再由陈彩英赔偿。覃沛业作为车主，其已为车辆购买交强险，其在本次事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。对陈彩英关于其没有与覃作兰发生碰撞的辩解意见经查与事实不符，本院不予采纳。对陈彩英认为覃作兰入院诊断有高血压、糖尿病，要求对用药关联性进行鉴定的申请，由于覃作兰是因交通事故入院治疗，用药是医疗机构结合实际情况辨症施治，与交通事故密不可分，据覃作兰的出院记录记载，在治疗过程中，医院予以了术后控制血糖治疗，因此即使有治疗该方面的用药，也是因为治疗交通事故受到的伤害必须的辅助措施，因此对陈彩英关于用药关联性鉴定的申请，本院不予采纳。
由于覃作兰的举证足以证明其在广西城镇生活、居住满一年以上，其请求各项损失按广西城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。根据双方提供的证据及庭审质证意见，以及2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对覃作兰请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1.医疗费35800元，有入出院记录，医疗费发票、用药清单予以证实，应予支持。2.住院伙食补助费3900元，原告住院39天，依法计为100×39天=3900元。3.护理费5076元，原告住院期间确有必要家属护理，护理费应按城镇居民服务业标准计算为47511元/年÷365天×39天=5076元，对原告此项请求合理部分予以支持。4.营养费30元/天×39天=1170元，覃作兰伤情严重，且其年纪较大，住院期间适当增加营养符合病情需要，本院酌定按30元/天计算；5.交通费400元，此项为原告方的实际损失，结合本案具体情况，本院予以支持400元。以上1-5项共计46346元，本院予以确认。覃作兰请求的误工费，缺乏依据，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成覃作兰医疗费、住院伙食助费、营养费40870元，已超出交强险分项的医疗费赔偿限额，依法应由保险公司在桂Ｄ×××××号二轮摩托车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元给覃作兰，超出的30870元由陈彩英赔偿。护理费、交通费等损失5476元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股有限公司梧州中心支公司应在桂Ｄ×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15476元给原告覃作兰；
二、被告陈彩英赔偿医疗费等各项损失30870元给原告覃作兰；
三、驳回原告覃作兰的其他诉讼请求。
案件受理费1674元(原告申请缓交)，由被告陈彩英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁德强
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 浦旭照
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李一峤