广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9255号
上诉人（原审被告）：黄美艳，女，汉族，1983年3月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘敏锋，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省东莞市，系黄美艳的配偶。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
诉讼代表人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市桃源商住建造有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖西区。
法定代表人：陈润光，该公司董事长。
委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所辅助人员。
上诉人黄美艳因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称为中国银行东莞分行）、原审被告东莞市桃源商住建造有限公司（以下简称为桃源公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄美艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判为驳回中国银行东莞分行一审诉讼请求，由黄美艳与中国银行东莞分行继续履行案涉《个人一手住房贷款合同》；2.一、二审诉讼费用由中国银行东莞分行承担。事实与理由：黄美艳在还贷过程中因故存在对还贷账户中的还贷资金金额存在错误认识，导致还贷过程中出现个别月份漏还贷致后续数月逐月延期还贷的情形，但实际上自2012年2月贷款合同签订后至2016年10月一审判决止四年多，也仅期间个别月份因前述原因出现非黄美艳故意的漏还贷情形，而且由此造成后续几个月的延期还贷情形，黄美艳该期间实际上每月有进行按月还贷，只是因黄美艳对还贷账户中还贷金额认识错误，造成短少一个月的还贷金额，导致后续每月的还贷款皆被中国银行东莞分行处理为对前一个月还贷款的逾期还贷金额处理（该段期间为2014年9月到2015年4月），且中国银行东莞分行扣收了逾期还贷罚息，出现该情形是因黄美艳确实对个别月份还贷账户上还款金额认识错误导致漏还贷，而中国银行东莞分行也未就存在该逾期还贷情形与黄美艳充分沟通和通知，导致该段期间的延期还贷情形前后接替式的延续了几个月，直至2015年5月黄美艳得知该情形后，于当月积极将逾期的还贷金额及时补足还清，并由中国银行东莞分行收取了逾期罚息。以上情况确实是黄美艳还贷过程中因故存在对还贷账户中的还贷资金金额存在认识错误导致个别月份漏还贷，而绝非黄美艳故意不履行按期还贷义务。而在这过程中中国银行东莞分行亦未充分告知通知黄美艳存在漏还贷情形，导致后续几个月黄美艳的逐月还贷行为却成了逐月延期还贷的情形并逐月被收取延期还贷罚息，显然双方都存在过失或工作上的缺失。综上，黄美艳并非故意的恶性不还贷行为，从还贷清单上可见黄美艳一直都有履行逐月归还贷款的履约行为（仅个别月份漏还贷），根本不构成中国银行东莞分行单方面解除贷款合同或者请求提前清偿全部贷款本息的法定或约定条件；况且中国银行东莞分行亦未充分告知通知黄美艳存在漏还贷情形，且中国银行东莞分行按约收取了逾期罚息，这不仅显示中国银行东莞分行亦存在过失或缺失了工作上应有的出现异常情况充分通知告知的义务，而且中国银行东莞分行逐月按贷款合同约定从黄美艳还贷账户上划扣还贷款和逾期罚息的行为，本身就体现了对双方贷款合同继续履行的认可，也是中国银行东莞分行按月继续履行合同的行为，亦与其诉请行为自相矛盾。另一审判决认定截止到2015年8月3日黄美艳尚欠中国银行东莞分行贷款本金1887916.18元错误。
被上诉人中国银行东莞分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄美艳也确认是逾期还款，根据合同约定，按期还款是黄美艳的义务，请求驳回黄美艳的上诉请求。
原审被告桃源公司陈述称：中国银行东莞分行在一审时已撤销对桃源公司的诉讼请求，黄美艳的上诉与桃源公司无关。此外，桃源公司的担保期限已过，没有任何责任。
中国银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.黄美艳立即归还贷款本金1941813.27元及利息、罚息（截至2015年4月20日，利息19891.41元、罚息501.21元；后续利息、罚息按合同约定的利率计至贷款本息还清之日止）；2.黄美艳偿付中国银行东莞分行为追索上述贷款本息支出的律师费98110元；3.确认中国银行东莞分行对处置黄美艳提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.案件诉讼费用由黄美艳承担。一审庭审中，中国银行东莞分行确认，黄美艳在起诉后有偿还部分贷款本息，故案件事实发生变化，截至2015年8月3日，尚欠贷款本金1887916.81元，利息、罚息、复利暂无拖欠。中国银行东莞分行同时主张，因案涉房地产已经办理他项权证，桃源公司的阶段性连带保证责任已经解除，故撤回对桃源公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：黄美艳、桃源公司于2012年1月19日与中国银行东莞分行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012年东中银按借字SY007号），合同约定：中国银行东莞分行向黄美艳发放贷款230万元用于购买东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河印象花园3栋2单元2102房产，并以该房产作为抵押担保；案涉贷款期限20年，采取按月等额本金还款法偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按照罚息利率计收的利息=（本金+应付未付的利息）×实际天数×年罚息利率/360。黄美艳未按期归还贷款本息则构成违约，中国银行东莞分行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由黄美艳承担。桃源公司作为保证人在案涉贷款合同上签字确认对案涉债务提供连带保证责任担保。2011年9月30日，中国银行东莞分行与桃源公司签订了《个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2011年东中银房协字第014号），该协议约定，桃源公司对案涉债务的保证期间为自借款合同生效之日起至办妥案涉商品房产权初始登记之日止。
上述合同签订后，中国银行东莞分行于2012年1月20日向黄美艳发放贷款230万元。案涉房产于2012年1月30日办理按揭抵押登记手续（商品房他项权登记证明书号：2012013039ED54737331号），并于2014年1月21日已办理抵押登记（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）。根据中国银行东莞分行提交的还款明细显示，黄美艳从2015年2月开始出现逾期，截至2015年4月20日，黄美艳已经连续逾期2期。中国银行东莞分行起诉后，虽然黄美艳有偿还部分贷款本息，但截至2015年8月3日，尚欠中国银行东莞分行贷款本金1887916.81元，利息、罚息、复利暂无拖欠。
为收回上述贷款，中国银行东莞分行主张其委托广东东方昆仑律师事务所代理本案，并约定律师费98110元，但中国银行东莞分行于一审庭审时确认律师费尚未实际支付。
以上事实，有中国银行东莞分行提供的《个人一手住房贷款合同》、房地产他项权登记证明、他项权证、借款借据、逾期未还款查询单，桃源公司提供的《个人房屋贷款合作协议》及一审庭审笔录附卷证实。
一审法院认为：中国银行东莞分行与黄美艳签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中国银行东莞分行向黄美艳发放了贷款人民币230万元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。黄美艳未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。中国银行东莞分行诉请提前结清贷款，符合合同和法律规定，一审法院依法予以支持。据中国银行东莞分行提供的欠款清单显示，截至2015年8月3日，黄美艳尚欠中国银行东莞分行贷款本金1887916.81元，利息、罚息、复利均暂无拖欠。虽然黄美艳主张无法确认中国银行东莞分行主张的欠款数额，但其未提供相应证据予以反驳一审法院依法采纳中国银行东莞分行的主张。后续利息按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，罚息按同期贷款利率水平上加收50%，复利按照罚息利率计算，均计至贷款本息清偿之日止。
黄美艳自愿以案涉房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，中国银行东莞分行要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。
中国银行东莞分行要求黄美艳偿付其为追索上述贷款本息而支付的律师费98110元，虽然案涉借款合同约定律师费由黄美艳承担，但中国银行东莞分行未能提供证据证明该笔律师费已实际发生，故对于该诉请一审法院不予支持。
桃源公司对案涉债务提供保证担保，约定保证期间为案涉借款合同生效之日起至案涉房产办理产权初始登记之日止，案涉房产亦于2012年1月30日已办理产权登记，桃源公司的保证责任已于该日解除。中国银行东莞分行主张撤回对该桃源公司的诉讼请求，一审法院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决如下：一、黄美艳于判决生效后五日内向中国银行东莞分行偿还本金1887916.81元及利息、罚息、复利（截至2015年8月3日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，罚息按同期贷款利率水平上加收50%，复利按照罚息利率计算，均计至贷款本息清偿之日止）；二、中国银行东莞分行对黄美艳提供的位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河印象花园3栋2单元2102房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权；若黄美艳到期不能履行上述债务，则中国银行东莞分行有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回中国银行东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23282.52元（中国银行东莞分行已预交），由中国银行东莞分行负担1109元，由黄美艳负担22173.52元。
本院经审理，对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：
1.中国银行东莞分行于二审期间向本院提交《贷款还款明细清单》，用以证明还款情况。经质证，黄美艳、桃源公司确认该证据的真实性。《贷款还款明细清单》显示截至2017年7月18日，案涉贷款本金余额为1667500.22元。
2.二审法庭调查中，中国银行东莞分行主张黄美艳存在以下逾期情况：第38期逾期81天、第39期逾期53天、第40期逾期30天、第41期逾期5天、第47期逾期1天、第48期逾期2天、第55期逾期4天、第56期逾期1天、第57期逾期7天、第58期逾期1天、第59期逾期1天、第61期逾期1天、第62期逾期1天、第63期逾期1天、第64期逾期1天；黄美艳对中国银行东莞分行主张的前述逾期情况予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，案涉《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对黄美艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于中国银行东莞分行诉请提前结清贷款能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，中国银行东莞分行主张案涉贷款存在第38期逾期81天、第39期逾期53天、第40期逾期30天等逾期还款情况，且黄美艳对此亦予以确认，本院对此亦予以认定。第二，黄美艳未按合同约定归还贷款本息已构成违约，应承担相应违约责任。依照《个人一手住房贷款合同》附件一“个人一手住房贷款合同通用条款”第三条“借款人违约事件及处理”第1款第（2）项、第2款第（2）项的约定，中国银行东莞分行有权在黄美艳未按期归还贷款本息时宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故中国银行东莞分行要求黄美艳提前结清贷款具有合同依据。第三，中国银行东莞分行未以明示方式放弃追究黄美艳未按期归还贷款本息的违约责任，未能因中国银行东莞分行的划扣还款行为而认为其已放弃要求黄美艳提前结清贷款的权利，本院对黄美艳就此提出的上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人黄美艳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21791.25元，由上诉人黄美艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年九月六日
书记员 陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。