新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终138号
上诉人（原审被告）：黄国星，男，1967年3月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵同良，男，1969年12月22日出生，住石河子市。
上诉人黄国星因与被上诉人邵同良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄国星的委托诉讼代理人张长生，被上诉人邵同良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国星的上诉请求：1．撤销原判决，改判依据2014年度兵团统计数据计算各项赔偿数额；2．由被上诉人分担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人受伤时间是2014年4月，当年住院伙食补助费标准是25元/天，误工费、护理费按兵团统计标准是49668元/年，一审采用2016年的兵团统计数据计算事发时的各项赔偿费用违背客观事实，也是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第三十五条的任意解释。2.事故发生后上诉人已向被上诉人支付19250元，应从赔偿款中扣减。
被上诉人邵同良辩称，1．原判决认定事实正确，适用法律准确。被上诉人在2017年向法院提起诉讼，根据人损解释第三十五条规定，一审法院适用2016年度的统计数据并无不当。2．上诉人上诉中提及的打款凭证应在一审中提出，其在二审时提出不属于法律规定的“新证据”，且该款不是赔偿款，而是由被上诉人经手的上诉人发放给其他工人做电缆劳务的工资。上诉人在被上诉人入院治疗期间仅支付了医疗费用48500元，后再未支付分文，上诉人也不可能在最终损失未确定的情况下预支赔偿款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵同良向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失合计116513元；2．被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月起，原告受被告雇佣从事电缆安装劳务。2014年4月15日下午，工作过程中原告因煤气泄漏失火，导致多处烧伤。被告将原告送至石河子大学医学院第一附属医院住院治疗。原告于2014年5月27日出院，住院42天。原告花费住院医疗费48835.20元，其中被告垫付48500元。
2017年2月8日，经原告申请，新疆中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1．被鉴定人邵同良的面部损伤程度评定为九级，体表损伤程度评定为十级；2．被鉴定人邵同良的误工期评定为90日、护理期评定为50日、营养期评定为60日。原告花费鉴定费用2500元。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告复印病历花费复印费51.10元。
一审审理过程中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定。经该院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人邵同良烧伤致面部瘢痕形成评定为九级伤残，双手、双足、腰背部及右下肢瘢痕形成评定为十级伤残。
另查：原、被告达成一致意见，同意就被告前期垫付的住院医疗费中原告应自行承担的部分在本案中予以折抵，扣减原告自付医疗费中被告应承担的部分，确认在本案中折抵的金额为14315元。
一审法院认为，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合原告主张和被告自认，该院确定就原告的损失由原告自负30％的责任，被告承担7O％的责任。
对原告的损失数额，该院确定如下：l．住院伙食补助费5040元（120元／天×42天）；2．残疾赔偿金63222.60元（15053元／年×20年×21％）；3．误工费13462.77元（54599元/年÷365天×90天）；4．护理费7479.32元（54599元/年÷365天×50天）；5．营养费900元（15元／天×60天）；6．法医鉴定费2500元；7．复印费51.10元；8、精神损害抚慰金2500元，精神损害抚慰金金额的确定应结合原告的伤残程度、当前本地区的生活水准、侵权人和原告的过错程度等因素，原告要求精神损害赔偿5000元，该院不予全额支持，酌情确定为2500元。就原告上述损失，被告应赔偿原告67359.05元［（5040元＋63222.60元＋13462.77元＋7479．32元＋900元＋2500元＋51.10元）×70％＋2500元］，对原、被告确定的折抵金额14315元予以折抵，被告还应给付原告53044.05元（67359.05元-14315元）。
对被告提出事故发生在2014年，原告的损失应参照2014年度标准计算的抗辩意见，因法院受理本案时间为2017年2月28日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入''城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。''上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告主张按兵团2015年度的统计标准计算并无不当，故该院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、被告黄国星于判决生效之日起五日内赔偿原告邵同良住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项费用合计为53044.05元；
二、驳回原告邵同良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，送达费90元，合计2720元（原告已预交），由原告邵同良负担1146元，被告黄国星负担1574元，与其应付款项同期给付原告邵同良。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原审认定的事实无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交中国农业银行银行卡存款业务回单一份，欲证实2015年2月17日上诉人给邵同良打款19250元，主张在本案中扣抵。经质证，被上诉人认可收到此款，但认为该款为上诉人支付的劳务费，与本案没有关联性，且不属于新证据。被上诉人提交自行书写的情况说明一份，主要内容为：2014年年初，黄国星在天富春城承包了该小区部分电缆安装活，同年3月与邵同良达成口头协定，让邵同良找人来给黄国星干活，按天支付报酬。随后邵同良找来贾某、朱某、李某某、李某、宋某、马某、唐某、陈某8人一起进行安装施工，另外租用邵同良的面包车当施工车辆。施工天数分别为邵同良26天半、贾某6天、朱某7天、李某某13天、李某8天、宋某22天半、马某14天、唐某23天、陈某23天，面包车使用60天。施工前确定邵同良工资为230元/天，其余人员150元/天，面包车租用费100元/天。2015年2月17日，黄国星给邵同良汇款19300元，系支付上述人员工人工资，分别是贾某900元、朱某1050元、李某某1950元、李某1200元、宋某3375元、马某2100元、唐某3450元、陈某3450元，邵同良1850元，尚欠邵同良工资4770元及车辆使用费6000元。说明上有李某、贾某、朱某、陈某、宋某签字并按捺手印。同时申请证人陈某、贾某、朱某出庭作证。证人陈某陈述：2014年开春，经邵同良介绍在天富52小区地下室干穿电缆线活，约定每天管生活工资150元，干活23天，当年年底，老板把钱给邵同良，邵同良给证人发工资3450元。证人朱某陈述：邵同良说老板委托邵同良找人干活，证人与邵同良约定管吃一天150元，当时找了宋某、陈某、马某、李某、贾某等一起去石河子干活，在地下车库安装电缆，证人干活七天，工资催过好几回，老板一直没付钱，具体发放工资日期记不清了，大概是2015年春节前发了1050元。证人贾某陈述：邵同良找朱某，朱某又找证人去干的活，在石河子高中城附近地下停车场拉线，约定报酬150元/天。2014年冬天干的活，干活天数因时间太长记不住了，2015年前给完钱。黄国星没给邵同良付医疗费。三位证人均认可情况说明中涉及证人的内容属实，并认可说明上的签名和捺印是证人本人所写。经质证，上诉人对上述证据均不予认可，认为上诉人与证人没有雇佣关系，证人贾某提到的医疗费一事不属实，2014年冬天干活时间也不对。被上诉人虽提出上诉人提交的存款业务回单不属于新证据，但同时亦予以质证，故本院对该书证的真实性予以确认，对关联性结合其他证据综合认定。对被上诉人提交的证据本院结合案情综合审核、认定。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、本案赔偿计算标准应适用2014年还是2015年的兵团统计数据；二、上诉人向被上诉人支付的19250元，是否可在本案中扣减。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，各项赔偿费用以受诉法院上一年度的相关统计数据为标准计算，第三十五条第二款明确规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审立案时间为2017年2月28日，被上诉人主张按兵团2015年度统计的相关数据计算各项赔偿费用符合法律规定，上诉人该主张与法律规定不符，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。二审中上诉人提交了汇款凭证，根据查明的事实，上诉人与被上诉人同时既存在劳务关系又存在人身损害赔偿关系，该汇款凭证仅能证明给付时间及数额，但无法证明款项性质。庭审中上诉人亦不能说明汇款19250元是如何形成的。而针对该汇款，被上诉人本人对该款的形成陈述明确，且证人陈某、朱某、贾某出庭予以证实，证言能够相互印证。上诉人对此仅有质疑、不认可而未提供证据予以反驳。因此，被上诉人提交证据的证明力高于上诉人提交证据的证明力，本院予以采信。故对上诉人要求扣减此款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄国星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人黄国星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈亚敏