wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨召利，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人杨召利因与被申请人冯伟勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨召利申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终1104号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人与被申请人之间成立口头的买卖合同，双方约定被申请人向再审申请人预付款项后一个月内发货。收款后，再审申请人及时向被申请人发货，已经履行完毕，因双方比较熟悉且信任，没有收回预付款收据。二审认定没有约定标的物交付期限或者约定不明确带有明显个人主观臆测，不符合事实及常理。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：双方口头约定预付款后一个月内发货，即使对发货时间没有约定或者约定不明，也应该根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，确定再审申请人及时发货。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条属于适用法律错误。再审申请人与被申请人之间属于及时结清的合同，即使再审申请人没有发货，距今已有十年之久，超过诉讼时效。
本院经审查认为，关于第一项申请事由，再审申请人主张与被申请人之间是口头买卖合同，约定被申请人预付款后，再审申请人一个月内发货，并且收到预付款后已经及时发货。本院认为，再审申请人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，但再审申请人并没有提供证据加以证明，原审认定再审申请人未履行发货义务，并无不当。原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的第一项申请事由不能成立。关于第二项申请事由，在再审申请人没有证据证明约定了交货时间的情况下，原审认定属于没有约定履行期限并无不当，判决再审申请人退还货款正确。再审申请人主张超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨召利的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2631号
申请执行人：银川商会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号行政中心3号楼。
法定代表人：杨学仁，系商会副会长。
被执行人：ＸＸ，女，1967年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川商会与被执行人ＸＸ合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初11270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川商会向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院作出的（2016）宁0104民初11270号民事判决书，确定被执行人应按照每年100000元支付申请执行人自2016年4月11日至实际交还永泰祥大药房之日的承包费，案件受理费1950元，向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人ＸＸ名下有宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，我院已轮候冻结上述车户；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某室及阁楼的房产，我院已轮候冻结房产。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初42号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人秦鑫，男，1993年9月3曰出生，汉族，初中文化，户籍所在地：天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，无业。2012年6月20日因故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月20日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2016年11月30日被天津市滨海新区公安局抓获，羁押于天津市滨海新区第三看守所)，同年12月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人秦鑫犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人秦鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院人民检察院指控，2015年2月25日20时许，被告人秦鑫与朋友高俊彬、高某1等人在南堡开发区傻子烧烤吃饭时，被告人秦鑫与邻桌吃饭的周某因琐事发生口角并引发肢体冲突，在双方撕扯过程中被告人秦鑫持刀将周某扎伤后逃离现场。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，周某的伤情损伤属重伤二级。公诉机关认为，被告人秦鑫故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦鑫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人秦鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年2月25日20时许，被告人秦鑫与朋友高俊彬、高某1等人在南堡开发区傻子烧烤吃饭时，被告人秦鑫与邻桌吃饭的周某因琐事发生口角并引发肢体冲突，在双方撕扯过程中被告人秦鑫持刀将周某扎伤后逃离现场。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，周某的伤情损伤属重伤二级。案发后，被告人秦鑫通过其亲属赔偿了被害人人民币17万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、住院病历、户籍证明等、证人证人毕某、高某2、宣某、阚某、孙某、高某3、高某4、高某1的证言、被害人周某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论、被告人秦鑫前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦鑫故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人秦鑫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦鑫积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人秦鑫犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2020年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 风 志
审判员 于 海 光
审判员 董子奇二〇一七年四月十日
书记员 刘 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初226号
原告：于某，女。
被告：刘某，男。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，赌博成性，原告于2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，感情无好转，现双方的夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩刘某龙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年秋经人介绍相识，2004年4月19日登记结婚，2006年10月14日生育男孩刘某龙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后常因家务琐事发生争吵，2014年12月原、被告发生争吵后，原告外出，原、被告分居生活。原告曾于2015年1月16日诉至本院，请求离婚，2015年3月12日本院作出（2015）莒民初字第936号民事判决书判决不准离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告未和好。原告于2016年1月5日再次诉至本院，请求离婚。在本案审理中，原告要求抚养男孩刘某龙，并同意子女抚养费待被告出现时另行向被告主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）莒民初字第936号民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽已登记结婚且同居生活，并已生育了子女，在共同生活中曾经建立起一定的夫妻感情。但后因家务琐事发生争吵，而致夫妻感情逐渐淡薄，特别是原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后双方未能和好，原、被告分居生活时间较长，双方互不履行夫妻义务，现被告外出下落不明、不履行对家庭与子女应尽的义务，应当认定双方的夫妻感情已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。因被告外出下落不明，男孩刘某龙应当由原告抚养，被告应当向原告支付子女抚养费，原告同意子女抚养费待被告出现时另行向被告主张，本案中对子女抚养费不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某与被告刘某离婚；
男孩刘某龙由原告于某抚养。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2468号
原告：寿光市人民医院。住所地：寿光市健康街**号。组织机构代码；49393558——3。
法定代表人：袁景亮，院长。
委托代理人：孙义，山东寿城律师事务所，律师。
被告：董丽华，女，1976年12月3日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人：桑爱华，系被告之夫。
委托代理人：ＸＸＸ，第被告之弟。
原告寿光市人民医院诉被告董丽华医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭时行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，被告因交通事故受伤入住寿光市人民医院关节外科，手术治疗后，于2013年9月13日出院。2014年2月9日被告出现左小腿钢板断裂情况，2014年2月15日入住寿光人民医院脊柱外科，手术治疗后，于2014年6月28日出院。被告住院133天，发生医疗费用25390.87元，被告已支付20元，尚欠25370.87元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法追回拖欠的医疗费用。
被告辩称：原告诉称的医疗合同纠纷不存在。被告曾在被告处住院治疗，出院后于2014年2月9日拍片发现第一次住院手术放置的钢板断裂，于同年2月10日再次住院，并交了3000元押金，当时原告同意免费换一块钢板并减免一部分费用，被告未同意，于2014年2月14日办理了出院手续并前往寿光市信访办协商处理。经协商，原告同意免费给我们治疗，我们保留对钢板问题追究责任的权利，到医院后我们调整到脊柱外科住院，重新办理了住院号并交了20元住院费。出院17个月后钢板再次出现断裂。住院期间的医疗费25390.87元属实，但原告当时同意减免治疗费，故原告的诉请不能成立，应予驳回。
审理查明：被告因伤曾于2013年7月6日至2013年9月13日在被告处治疗，出院后于2014年2月15日再次入住原告脊柱创伤外科治疗，至2014年6月28日共住院133天，产生医疗费25390.87元，已付20元，尚欠25370.87元未付清。
上述事实，××人费用分类汇总清单、山东省医疗住院收费票据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告在原告处住院并接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，该合同合法有效。原告提供医疗服务后，被告应及时支付因治疗行为产生的医疗费用。被告主张原告同意免费治疗，但未提供证据证实，故其答辩意见本院不予支持；被告对原告治疗行为是否妥当产生的异议，可在证据充分后另行主张权利。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告董丽华于本判决生效之日起十日内支付给原告寿光市人民医院治疗费25370.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 于海玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 隋园园
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2696号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚,新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告赵建峰。
被告赵纯县。
被告郑茂香。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵建峰、赵纯县、郑茂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告赵建峰、赵纯县、郑茂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年7月23日，被告赵建峰于原告处办理借款59000元，期限至2015年7月22日，由赵纯县提供连带责任保证。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告赵建峰立即偿还借款本金59000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告赵纯县、郑茂香对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由三被告承担。
被告赵建峰、赵纯县、郑茂香未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告赵纯县、郑茂香向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告赵建峰贷款事项承担清偿责任，直至借款等全部还清。
2014年7月23日，被告赵建峰作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额59000元整；借款期限为自2014年7月23日至2015年7月22日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵建峰在该合同上签名并捺印。
2014年7月23日，被告赵纯县作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人赵纯县愿为债权人依主合同与债务人赵建峰形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为59000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告赵纯县在该保证合同上签字并捺印。
2014年7月23日，被告赵建峰向信用联社西张庄分社借款59000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月22日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告赵建峰在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款59000元整，被告赵建峰在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告赵纯县、郑茂香对被告赵建峰的该笔借款的保证期间为2015年7月23日至2017年7月22日。借款期限届满后，被告赵建峰未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告信用联社于2016年4月11日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费3000元。
另查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告赵建峰、赵纯县、郑茂香身份证复印件，郑茂香常住人口登记卡复印件，诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告赵建峰签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告赵纯县、郑茂香提供担保，被告赵建峰向原告信用联社贷款59000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告赵建峰未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告信用联社在保证期间内向被告赵纯县、郑茂香主张权利，被告赵纯县、郑茂香作为担保人应按照合同约定就被告赵建峰所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。郑茂香未与原告信用联社约定担保范围，应就赵建峰所负全部债务承担责任。原告信用联社与被告赵建峰、赵纯县分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告赵建峰、赵纯县、郑茂香支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告赵建峰、赵纯县、郑茂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建峰自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金59000元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金59000元和借款利率11.5‰，自2014年7月23日计算至2015年7月22日止；逾期罚息按本金59000元和在借款执行利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2015年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告赵建峰于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币3000元；
被告赵纯县、郑茂香对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费820元，由被告赵建峰、赵纯县、郑茂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 高 焕
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初122号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人齐京洲，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年7月17日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；因犯抢劫罪，于2009年10月23日被胶南市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金六千元，于2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日被博兴县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2014]117号起诉书指控被告人齐京洲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人齐京洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，一、2015年2月22日21时许，李某甲驾驶的宝马轿车与舒某驾驶的面包车在博城六路帝景苑小区小广场相撞，双方产生争执，后李某甲打电话纠集被告人齐京洲及马某甲、刘某等人至案发现场占场示威。被告人齐京洲及马某甲、刘某到达现场后，李某甲将舒某踢倒在地，继而被告人齐京洲等人对舒某拳打脚踢。殴打行为致舒某受伤，经鉴定，舒某所受损失为轻伤二级。2015年11月19日，李某甲的近亲属与被害人舒某达成和解协议，赔偿经济损失14万元。
二、2016年2月17日上午，博兴县公安局锦秋派出所民警张某甲接县公安局侦查指挥中心指令至博城五路银座商场对被告人齐京洲实施抓捕。9时许，张某甲带领辅警李某乙、张某乙等人驾驶牌号为鲁M×××××轿车到达银座商场停车场，并将车堵在被告人齐京洲驾驶的牌号为鲁C×××××轿车后防止其驾车逃窜。后张某甲等人下车将鲁C×××××轿车围住，张某甲示意被告人齐京洲打开驾驶室车窗，在明确告知警察身份后要求其下车配合调查。齐京洲悍然发动轿车，先后撞击鲁M×××××、鲁M×××××轿车后驶离现场。张某甲等人驾驶机动车追赶被告人齐京洲至博兴县人民医院东门前路段时，被告人齐京洲为逃避抓捕与正常行驶的鲁M×××××轿车相撞后加速驶离现场。经鉴定，鲁M×××××、鲁M×××××轿车损失价值为6605元，鲁M×××××轿车修复费用为500元。2016年3月10日、3月14日、3月25日，被告人齐京洲近亲属分别向鲁M×××××轿车车主、鲁M×××××轿车车主、锦秋派出所赔偿500元、4000元、5012元。
公诉机关认为，被告人齐京洲随意殴打他人，情节恶劣，；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。齐京洲系累犯，犯有数罪，所犯寻衅滋事罪系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第六十五条的规定处罚。
被告人齐京洲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。对指控其犯妨害公务罪提出的辩解意见是，当时公安人员没有亮明身份，没开警车也没有穿警服，他不知道是公安人员执行职务。
经审理查明，一、寻衅滋事的事实
2015年2月22日21时许，因李某甲（已被判刑）驾驶鲁M×××××的宝马轿车与舒某驾驶的鲁M×××××面包车在博城六路帝景苑小区小广场相撞，双方产生争执。李某甲打电话纠集被告人齐京洲以及马某甲、刘某（二人另案处理）等人至事发现场占场示威。齐京洲、马某甲、刘某到达现场后，李某甲将舒某踢倒在地，齐京洲等人对舒某拳打脚踢。殴打行为致舒某受伤，后经鉴定，舒某所受损失为轻伤二级。2015年11月19日，李某甲的近亲属与被害人舒某达成和解协议，赔偿经济损失14万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证户籍证明、刑事判决书、释放证明书；证人傅保安、李某甲、刘某、马某甲、魏某甲、魏某乙、付某、安某的证言，被害人舒某的陈述，博兴县公安局人体损伤检验鉴定书等证据证实。
二、妨害公务的事实
2016年2月17日上午，博兴县公安局锦秋派出所民警张某甲接县公安局指挥中心指令，要求对因涉嫌上述犯罪行为的被告人齐京洲实施抓捕。9时许，张某甲带领辅警李某乙、张某乙等人驾驶鲁M×××××越野车到达银座商场停车场，堵在齐京洲驾驶的鲁C×××××轿车后面。后张某甲等人下车示意齐京洲打开驾驶室车窗玻璃，告知警察身份后要求其下车配合调查。齐京洲闻讯后关闭车窗玻璃并启动轿车，连续撞击后侧的鲁M×××××越野车和左侧的鲁M×××××轿车后驶离现场。张某甲等人驾车追赶，齐京洲开车至博兴县人民医院东门路段时，与正常行驶的鲁M×××××轿车相撞后加速驶离。当行驶至湖滨镇柳桥村内时，因其驾驶的鲁C×××××轿车车胎破裂而停车，被公安人中抓获归案。案发后，经鉴定，鲁M×××××越野车、鲁M×××××轿车、鲁M×××××轿车损失价值为7105元。2016年3月，齐京洲的近亲属分别向锦秋派出所及其他两车主赔偿损失共计9512元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证赔偿证明、收到条、谅解书、归案情况说明，证人张某甲、田某、张某乙、李某乙、马某乙、曹某、晋向伟的证言，被告人齐京洲的陈述，博兴县公安局现场勘验检查笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料及视频刻录说明、受案登记表、立案决定书等证据予以证实。
关于被告人齐京洲提出的不知道是公安人员执行职务的意见，经查，证人张某甲、田某、张某乙、李某乙的证言以及被告人齐京洲的供述证实，2016年2月17日上午，博兴县公安局锦秋派出所民警张某甲带领协警对涉嫌犯罪的齐京洲实施抓捕，在银座商场停车场，张某甲等人驾驶鲁M×××××越野车堵在齐京洲车后侧。张某甲等人下车示意齐京洲打开车窗，告知其警察身份并要求其下车。齐京洲闻讯后关闭车窗、启动轿车，连续撞击后侧及左侧的车辆逃离。本院认为，齐京洲在明知公安人员对其依法进行抓捕的情况下，以车辆撞击的暴力方法阻碍公安人员的抓捕行为，构成妨害公务罪。齐京洲提出的上述意见不能成立。
本院认为，被告人齐京洲无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。齐京洲被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯有数罪，应数罪并罚；所犯寻衅滋事罪系共同犯罪，所起作用相对较小，可以从轻处罚；齐京洲自愿认罪，坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚；妨害公务中，赔偿损失并取得谅解，有悔改表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人齐京洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 王 锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 禄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4243号
原告：上海新思原物流有限公司（统一社会信用代码：91310113682214267X）。住所地：上海市宝山区江杨南路****弄***号***室。
法定代表人：顾正新，该公司总经理。
委托代理人：吴胜开、胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：浙江盛泰供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91330204671238626X）。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号***幢******室。
法定代表人：徐文军。
原告上海新思原物流有限公司为与被告浙江盛泰供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。庭审中明确诉讼请求：被告支付原告运费50026元，并支付违约金10052元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，原、被告签订《集装箱陆路运输合作协议》，约定被告委托原告代理进出口集装箱运输业务，原告提供平台给被告，由被告在平台上实时查询运价、业务委托、业务跟踪、业务对账等；原告在每笔业务完成后提交业务费用清单供被告确认，原告在收到被告确认后开具发票，被告在业务产生月之后的1个自然月内付款给原告（如：1月份产生的费用需要在2月底之前付清）；若被告逾期未支付原告运费，需支付每天3‰的滞纳金。协议自2015年4月21日起至2016年4月20日止。协议签订后，原告依约向被告提供运输服务至2015年9月，之后被告未再委托原告运输。然被告仅支付了部分运费。至今未支付2015年7月运费16242元、2015年8月运费28840元、2015年9月运费4944元，合计50026元。
本院认为：《集装箱陆路运输合作协议》合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。原告依约提供运输服务后，被告未及时付款实属违约，原告有权要求被告立即支付欠付的运费并承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告调整为欠付金额的20%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛泰供应链管理有限公司支付原告上海新思原物流有限公司运费50026元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江盛泰供应链管理有限公司支付原告上海新思原物流有限公司违约金10052元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案案件受理费1302元，由被告浙江盛泰供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张志君
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2379号
原告荥阳市龙源机械厂，住所地，荥阳市城关乡阴赵寨。
负责人许岭军，男，1972年12月23日生，汉族，系荥阳市龙源机械厂业主。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告刘志杰，男，1981年5月25日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
原告荥阳市龙源机械厂诉被告刘志杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员赵丽娟适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告荥阳市龙源机械厂委托代理人阴殿卿、被告刘志杰的委托代理人聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告在原告处工作时因其违规作业受伤，在其住院治疗期间双方达成协议，医疗费由原告承担75%，被告承担25%。后原告依约向被告支付医疗费62816.35元、生活费4000元及护理费4000元。而被告违反协议约定，申请仲裁裁决。仲裁委员会关于工伤赔偿的仲裁裁决，无事实依据，且裁决的医疗费数额未扣除原告垫付的部分医疗费，要求判决原告不向被告支付工伤保险费用230325.10元。
被告辩称：一、双方签订的协议是在被告若不签名原告就不支付医疗费的情况下才签订的，该协议的内容违反了工伤保险条例关于工伤保险待遇的相关规定，也与劳动部关于禁止私下就工伤赔偿达成协议的规定相矛盾，该协议属于无效协议。二、原告所诉其垫付医疗费62816.35元，因仲裁时原告未提供相关票据，被告当时凭记忆认可数额为21000元，现经查看原告在本庭提供的证据，被告认可原告垫付医疗费数额为43900元。三、仲裁裁决书对于被告的鉴定费600元、护理费4992元以未提供证据为由未予支持，被告认为其受伤后需要护理，并提交有医院的护理证明，依照法律规定护理费应予支持；鉴定费600元有票据予以证明，也应予以支持。
经审理查明：原告荥阳市龙源机械厂系许岭军开办的企业，企业类型为个体工商户。2014年2月，被告到原告处工作。2014年8月11日，被告在工作时左胳膊被卷入车床内，导致左胳膊多处骨折。被告受伤后，被送至荥阳市人民医院治疗。2014年8月19日，被告父亲刘书申代表被告与原告签订协议一份，内容为：一、病人从入院至手术治愈出院期间由原告支付治疗费的75%，被告支付治疗费的25%，出院次日按比例结算。二、病人出院半年或一年后，若需要二次手术时，治疗费15000元以内由原告承担，超出部分由被告承担。三、病人治愈出院后，原告愿意支付被告营养费6个月，每个月2000元。被告在荥阳市人民医院住院治疗三次共64天，花费医疗费76816.10元，原告支付其中43900元，剩余32916.10元由被告支付。之后，被告因赔偿问题未协商解决，向荥阳市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认其劳动关系。2014年11月27日，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认被告与原告之间的劳动关系成立。该仲裁裁决送达后，原告未依法提起诉讼。2015年8月13日，荥阳市人事劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，原告未就该决定书依法申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月4日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级捌级，停工留薪期自受伤之日起捌个月，被告为此支付鉴定费600元，原、被告均未就该鉴定结论依法提出再次鉴定。之后，被告因工伤赔偿争议向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并要求终止与原告之间的劳动关系。2016年4月7日，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、医疗费、伙食补助费、经济补偿金等各项费用共计230325.10元，原、被告终止劳动及工伤保险关系。原告不服该项裁决，遂诉至我院请求处理。
另查明，2013年度，荥阳市职工月社会平均工资为3037元。
本院认为：被告因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。
原告未按规定参加工伤保险，被告的医疗费应由原告承担。我国劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。被告因工受伤后，原告与被告单就医疗费及营养费的支付问题达成的和解协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告没有以存在欺诈、胁迫或者趁人之危等理由依法申请撤销该协议，该协议应当认定为有效协议。依照该协议约定，被告的医疗费76816.10元应当由原告负担其75%即57612.08元，扣除原告已经支付的43900元，应继续支付医疗费13712.08元。另外，原告还应按协议约定支付被告营养费12000元。
医疗费之外的工伤保险待遇问题，双方未达成和解协议，原告应当按照工伤保险条例的规定向被告支付相关费用。参照2013年度荥阳市职工月社会平均工资标准，计算被告停工留薪期工资为24296元、一次性伤残补助金为33407元。被告提出解除劳动合同后，原告还应向被告支付一次性伤残就业补助金78962元、一次性工伤医疗补助金30370元、解除劳动关系经济补偿金6074元。被告住院期间伙食补助费1400元应由原告支付。被告的护理费，参照2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，计算被告住院期间64天的护理费为4450.02元。被告的鉴定费600元有相关票据予以证实，本院予以采信。原告称其支付被告生活费4000元、护理费4000元，但未提供相关证据，本院不予采信。
以上原告应给付被告各项费用共计205271.1元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起终止原告荥阳市龙源机械厂与被告刘志杰之间的劳动关系及工伤保险关系。
二、原告荥阳市龙源机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘志杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期间的工资、伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、经济补偿金等各项费用共计二十万五千二百七十一元一角。
三、驳回原告荥阳市龙源机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告荥阳市龙源机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵丽娟
二〇一六年七月二十日
书记员 柴永蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初926号
原告侯某甲，男，1965年6月15日出生，汉族。
原告侯某乙，男，1990年2月10日出生，汉族。系原告侯某甲之子。
被告狄某甲，男，1962年7月2日出生，汉族。
被告狄某乙，女，1989年4月29日出生，汉族。系被告狄某甲之女。
原告侯某甲、侯某乙诉被告狄某甲、狄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告狄某乙到庭参加诉讼，原告侯某乙、被告狄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告侯某乙与被告狄某乙订婚，并经媒人给被告方送去彩礼款66000元及苹果手机一部，手机有购机发票。后由于其他原因双方关系破裂，被告一直不归还彩礼款，原告只好起诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，彩礼款66000元不属实，被告方回礼1000元，彩礼款应是65000元。期间被告狄某乙给原告侯某乙找工作花了一部分彩礼款。手机是被告狄某乙生日时，原告侯某乙送给她的，不应返还。
经审理查明，原告侯某乙与被告狄某乙经媒人吴某某、张某某二人介绍相识，2015年农历2月2日订婚时，原告方经媒人给被告方送去彩礼款66000元，被告方还礼1000元。2015年农历4月24日，原告侯某乙为被告狄某乙购买苹果手机一部作为生日礼物，被告狄某乙作为回礼，为原告侯某乙购买“雷诺”牌手表一块。由于原告侯某乙与被告狄某乙未能在双方约定的时间举行婚礼，故二原告起诉来院请求法院依法判令二被告返还彩礼款66000元及苹果手机一部。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告侯某乙与被告狄某乙经媒人介绍相识，双方订婚后未能按照约定举行婚礼，依据相关法律规定，二原告请求二被告返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。对于二原告主张要求二被告归还苹果手机的诉请，因其属于一般的赠与行为，本院不予支持。本院根据本案案情酌定二被告应返还彩礼42000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告狄某甲、狄某乙于本判决生效后七日内向原告侯某甲、侯某乙返还彩礼现金人民币42000元；
二、驳回原告侯某甲、侯某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告侯某甲、侯某乙负担700元，由被告狄某甲、狄某乙负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年五月七日
书 记 员 王雪静
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异230号
案外人张明。
案外人苏芳。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人张明、苏芳对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张明、苏芳称，其于2013年1月29日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼2单元1202室的《商品房买卖合同》，并支付了首付款108388元，余款通过银行抵押贷款方式付清，盛世兴臣公司已为其开具了收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，张明、苏芳入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将张明、苏芳合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对张明、苏芳房产的查封执行。张明、苏芳提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、交付定金、首付款及公共维修基金收据复印件各1张；3、个人房产抵押贷款合同1份；4、交通银行发放贷款凭证1份；5、偿还贷款明细单1份；6、入住该房屋产生的各项收费单据（取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；7、帝景湾验房表1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括14号楼2单元1202室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，张明、苏芳对本院查封的山海关帝景湾小区14号楼2单元1202室提出案外人异议。
另查明，2013年1月29日张明、苏芳与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼2单元1202室的《商品房买卖合同》，并支付了首付款108388元，盛世兴臣公司已为其开具了首付款收据，余款通过银行抵押贷款方式付清。2013年3月4日张明、苏芳办理入住该房屋的相关手续。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，张明、苏芳购买山海关区盛世帝景湾小区14号楼2单元1202室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，张明、苏芳在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因张明、苏芳自身原因未办理过户登记，故张明、苏芳对执行标的盛世帝景湾小区14号楼2单元1202室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区14号楼2单元1202室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审61号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：房崇岳，系该局工作人员。
被执行人：大连御果农业科技发展有限公司。住所地：庄河市大营镇大营村。
法定代表人：李健，系该公司董事长。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年10月26日向本院申请强制执行庄人社监罚决字〔2017〕0002号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。被执行人经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人大连御果农业科技发展有限公司主要从事谷物、水果种植、销售；蓝莓饮品生产、销售等业务，企业目前状态：存续（在营、开业、在册）。2016年12月30日劳动者徐景德、宋起和2人投诉该单位拖欠2015年3月26日至2016年11月15日期间的工资总计38047元。针对劳动者的投诉，监察人员于2017年1月4日对该单位下达了《庄河市人力资源和社会保障局调查询问通知书》（庄人社监询字〔2017〕0001号）要求报送书面材料。但该单位一直未按要求上报书面材料。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条；“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”之规定。针对上述违法行为监察人员对该单位下达了《庄河市人力资源和社会保障局行政处罚先行告知书》（庄人社监罚先告字〔2017〕0008号）。经核实该单位在规定时间内未按要求进行整改。申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二款：“不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的。”和《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）款、第（二）款或者第（三）款规定的行为，处2000元以上2万元以下的罚款。”的规定，决定对被执行人作出罚款人民币2万元。被执行人在收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处罚决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定，特此申请强制执行
申请执行人提供如下证据：证据1.庄河市人力资源和社会保障局强制执行催告书、送达回证及附件。证据2.庄河市人力资源和社会保障局行政处罚决定书及送达回证。证据3.庄河市劳动保障监察举报投诉登记表、企业机读档案登记资料及投诉工人身份证复印件。证据4.庄河市人力资源和社会保障局立案审批表。证据5.庄河市人力资源和社会保障局调查询问通知书。证据6.被执行人委托书及受托人身份证复印件。证据7.庄河市劳动保障行政执法调查笔录。证据8.庄河市人力资源和社会保障局复杂、重大行政处罚案件集体讨论笔录。证据9.庄河市人力资源和社会保障局行政处罚先行告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证。
被执行人未作答辩。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项之规定，于2017年3月6日作出庄人社监罚决字〔2017〕0002号行政处罚决定，对被执行人大连御果农业科技发展有限公司罚款人民币20000元。被执行人大连御果农业科技发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年9月13日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年3月6日作出的庄人社监罚决字〔2017〕0002号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1319号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王庆保，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王庆保行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审76号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1319号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1319号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王庆保，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王庆保行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审76号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1319号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审10号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人陈来仁，男，1965年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的282.4平方米土地；限期拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月23日作出绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年5月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道夏泽村洞溪地段建造个人住宅，共计非法占用土地面积282.4平方米，其中建筑占地面积282.4平方米。非法占用的土地中，280.6平方米为基本农田，1.8平方米为建设用地。非法占用的土地中，280.6平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划，1.8平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的282.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年4月7日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定中责令被执行人陈来仁退还非法占用的282.4平方米土地；限期拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审10号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人陈来仁，男，1965年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的282.4平方米土地；限期拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月23日作出绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年5月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道夏泽村洞溪地段建造个人住宅，共计非法占用土地面积282.4平方米，其中建筑占地面积282.4平方米。非法占用的土地中，280.6平方米为基本农田，1.8平方米为建设用地。非法占用的土地中，280.6平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划，1.8平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的282.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2016年4月7日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]019号行政处罚决定中责令被执行人陈来仁退还非法占用的282.4平方米土地；限期拆除在非法占用的282.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一七年一月九日书 记 员  胡雪莉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人车宝山，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人车长年，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人车春山，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与车宝山、车长年、车春山借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年2月23日作出的2015榆民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人车宝山、车长年、车春山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商进行查证。
本院认为，本案被执行人车宝山、车长年、车春山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人车宝山、车长年、车春山新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王玉岩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初385-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告张某,女,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年1月22日，被告张某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告张某申请借款人民币（下同）40000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告张某与案外人高福会自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年1月23日原告单位按约发放给被告张某贷款40000元。逾期后，原告经多次催收，被告张某尚欠借款本金40000元、利息19085元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告张某偿还借款本金40000元、利息19085元；2、放弃主张互保成员高福会承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1277元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初385-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告张某,女,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年1月22日，被告张某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告张某申请借款人民币（下同）40000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告张某与案外人高福会自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年1月23日原告单位按约发放给被告张某贷款40000元。逾期后，原告经多次催收，被告张某尚欠借款本金40000元、利息19085元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告张某偿还借款本金40000元、利息19085元；2、放弃主张互保成员高福会承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1277元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初385-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告张某,女,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年1月22日，被告张某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告张某申请借款人民币（下同）40000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告张某与案外人高福会自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年1月23日原告单位按约发放给被告张某贷款40000元。逾期后，原告经多次催收，被告张某尚欠借款本金40000元、利息19085元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告张某偿还借款本金40000元、利息19085元；2、放弃主张互保成员高福会承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1277元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初385-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告张某,女,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2013年1月22日，被告张某与原告单位签订《农户互保借款合同》。合同约定，被告张某申请借款人民币（下同）40000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告张某与案外人高福会自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年1月23日原告单位按约发放给被告张某贷款40000元。逾期后，原告经多次催收，被告张某尚欠借款本金40000元、利息19085元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告张某偿还借款本金40000元、利息19085元；2、放弃主张互保成员高福会承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1277元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第119号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人滕州市新正和化工有限公司。
法定代表人秦伟，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2015年6月12日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2015年1月19日以被执行人滕州市新正和化工有限公司未经环保部门批准擅自开工建设并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条之规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了滕环罚字[2014]第78号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款30000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年5月12日作出了滕环催告字[2015]第9号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2014]第78号行政处罚决定书已于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2015]第9号行政处罚催告通知书于2015年5月12日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2014]第78号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市新正和化工有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市新正和化工有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一五年六月十八日
书记员 周娟娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1000号
申请执行人李玉凤，女，1959年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人三门峡莘野建筑园林工程有限公司。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。
法定代表人水润仙，系该公司总经理。
本院在执行申请人李玉凤与被执行人水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局崤山分局于2018年5月10日向本院通报水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司已经涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月十三日
书记员 李园园
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1720号
原告：徐爱。
委托代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。
被告：麻铁鹰。
被告：胡国安。
原告徐爱与被告麻铁鹰、胡国安民间借贷纠纷一案，原告徐爱于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款本金4000000元，支付利息198000元（利息已算至2016年5月9日止），并从2016年5月10日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金4000000元的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。被告麻铁鹰因做生意缺少资金，于2013年6月至2014年3月期间，分四次向原告借款共计4000000元，双方于2015年7月5日结算，尚欠原告4000000元，由被告麻铁鹰出具借条一张给原告，载明“今向徐爱借得人民币肆佰万（4000000）元，于2015年7月12日归还”。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻铁鹰、胡国安于本判决生效之日即归还原告徐爱借款本金4000000元，支付利息198000元（利息已算至2016年5月9日止）；并从2016年5月10日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金4000000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40384元，由被告麻铁鹰、胡国安负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 李国省
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年八月八日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1720号原告：徐爱。委托代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。被告：麻铁鹰。被告：胡国安。原告徐爱与被告麻铁鹰、胡国安民间借贷纠纷一案，原告徐爱于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还借款本金4000000元，支付利息198000元（利息已算至2016年5月9日止），并从2016年5月10日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金4000000元的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。被告麻铁鹰因做生意缺少资金，于2013年6月至2014年3月期间，分四次向原告借款共计4000000元，双方于2015年7月5日结算，尚欠原告4000000元，由被告麻铁鹰出具借条一张给原告，载明“今向徐爱借得人民币肆佰万（4000000）元，于2015年7月12日归还”。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻铁鹰、胡国安于本判决生效之日即归还原告徐爱借款本金4000000元，支付利息198000元（利息已算至2016年5月9日止）；并从2016年5月10日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金4000000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40384元，由被告麻铁鹰、胡国安负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  李国省人民陪审员  郑苏成二〇一六年八月八日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1333号
原告：许树利，居民。
原告：刘顺侠，居民。
二原告委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：任刚，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告许树利、刘顺侠与被告任刚、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树利、刘顺侠的委托诉讼代理人袁绍华，被告任刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树利、刘顺侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费、车辆损失等共计28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日7时20分许，许树利驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载刘顺侠）沿路由南向北行驶至临沭县南古街购物中心路段超车时，与对行的任刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致我们受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，许树利负事故主要责任，任刚负事故次要责任，刘顺侠无事故责任。任刚驾驶的事故车辆在人民保险公司投保。
任刚辩称，事故发生属实，保险公司赔偿原告损失后的不足部分，同意按照事故责任依法承担。没有为原告垫付款项。
人民保险公司辩称，被告任刚驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在无其他免赔情形下，同意依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，许树利驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载刘顺侠1人）与任刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，许树利驾驶的事故车辆又撞至王恒仕驾驶的无号牌电动三轮车，致电动三轮车失控后撞至王统兴家超市的棚，致郭成伟、任刚、刘顺侠受伤，车辆、超市门前棚部分受损。经公安机关交通管理部门认定，许树利负事故主要责任，任刚负事故次要责任，王统兴、王恒仕、郭成伟、刘顺侠无事故责任。任刚驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。许树利驾驶的事故车辆行驶证登记所有人为许树利。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，刘顺侠的损伤不构成伤残，误工期45日、护理期15日、营养期30日，为此支出鉴定费1600元。经山东天诺价格评估有限公司评估，许树利驾驶的鲁Q×××××号长安牌轿车因本次事故造成的损失为37678元。
庭审中，人民保险公司对二原告提交的交通事故认定书提出异议，但其并未提供相反的证据予以反驳，故对二原告提供的事故认定书，本院予以采信。人民保险公司对刘顺侠提供的朱果门诊部120元的医疗费单据，提出异议，该张医疗费单据系正规发票，且盖有临沭朱果门诊部款收讫章，故对该医疗费单据，本院予以采信。交通事故认定书未认定许树利事故中受伤，且许树利亦未提供证据证明其受伤与本次事故具有关联，人民保险公司提出异议，故对许树利83.86元的医疗费单据，本院不予采信。任刚对许树利的车损评估报告申请重新评估，但其未在指定期限内提交书面缴纳评估费用，视为其放弃主张权利，对许树利提供的车损评估报告，本院予以采信。刘顺侠主张的营养费15天×30元/天=450元，对该事实，本院予以确认。因本次事故造成多人受伤，故在保险责任限额内确认赔偿许树利、刘顺侠的损失时，应当为其他伤者保留赔偿份额。
本院认为，本案争议焦点，刘顺侠的护理费，如何认定。
刘顺侠提供的结婚证，能够证明其与护理人员许树利系夫妻关系。刘顺侠未提供用人单位的营业执照、组织机构代码证，以证明用人单位的身份及登记信息；其未提供许树利县级以上劳动行政部门备案的用人单位用工信息，其提供的劳动合同、三个月的银行工资发放明细，不能证明许树利与用人单位连续存在劳动关系满一年以上，其主张护理费按149元/天计算，证据不足；本院确认按护理人员户籍性质即农村居民标准计算。
许树利驾驶的机动车（车载刘顺侠）与任刚驾驶的机动车（车载郭成伟）发生交通事故，许树利驾驶的机动车又撞至王恒仕驾驶的电动三轮车，致电动三轮车失控后撞至王统兴家超市的棚，致郭成伟、任刚、刘顺侠受伤，车辆、超市门前棚部分受损。许树利负事故主要责任，任刚负事故次要责任，王统兴、王恒仕、郭成伟、刘顺侠无事故责任。任刚驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险，故人民保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由任刚按照事故责任30%予以赔偿。
本院确认刘顺侠因本次事故造成的损失为：医疗费6774.27元、误工费45天×59.39元/天=2672.55元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费15天×30元/天=450元、护理费15天×59.39元/天=890.85元、司法鉴定费1600元、交通费9天×10元/天=90元，合计12747.67元；本院确认许树利因本次事故造成的损失为：车辆损失37678元、施救费300元，合计37978元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘顺侠应得的医疗费6774.27元、住院伙食补助费270元、营养费450元、误工费2672.55元、护理费890.85元、交通费90元，合计11147.67元；赔偿原告许树利应得的车辆损失2000元。
二、被告任刚于本判决生效后十日内按照事故责任，赔偿原告刘顺侠应得的司法鉴定费1600元×30%=480元；赔偿原告许树利应得的车辆损失35678元、施救费300元，合计35978元×30%=10793.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告任刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 惠 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2540号
原告：池州市安居住房租赁有限公司，住所地安徽省池州市太阳新城社区管理房。统一社会信用代码91341700678907714U
法定代表人：陈兴旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：巩娇兰，女，1967年7月23日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市安居住房租赁有限公司与被告巩娇兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告池州市安居住房租赁有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池州市安居住房租赁有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市安居住房租赁有限公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告池州市安居住房租赁有限公司负担。
审判员 窦晓红
二〇一六年十一月八日
书记员 尤 雅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终465号
上诉人（原审原告）：张苗苗，男，1953年9月3日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司永济市分公司。住所地：永济市。
负责人：王高兵，经理。
委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
上诉人张苗苗因与被上诉人中国联合网络通信有限公司永济市分公司（以下简称中国联通永济分公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张苗苗上诉请求：1、撤销永济市人民法院(2016)晋0881民初1390号判决。2、依法判令被上诉人在上诉人养猪场地内设有障碍物、危险物，限期清除，恢复地表原状，承担赔偿损失的民事责任。3、判令被上诉人非法占用上诉人猪场地表面积四间，从事商业利益，导致上诉人猪场多年经济损失，诉求赔偿8万元。4、被上诉人承担一审二审诉讼费。理由及事实：原审法院认定上诉人提交的证据(1)：无单位负责人签名，不符合单位证明的形式要件，认定事实不成立，证明依据盖有三义村委会公章，没有签名，并不能否定该证据证明上诉人合法所有权事实不存在。证据(2)：被上诉人承认该公司架线杆设施及房顶上危险电线在上诉人承包地里，已构成了妨害物，危险物，以然存在上诉人猪场境内，继续给上诉人造成更大经济损失，被上诉人以然从事商业经济得利，反而对上诉人造成更大受害，上诉人认定国家2003年3月1日起施行中华人民共和国农村土地承包法后，被上诉人至今没有清除上诉人所有权境内障碍物、危险物，其行为已构成违法。2003年3月1日起施行《中华人民共和国农村土地承包法》后，被上诉人抗法不清除上诉人猪场境内障碍物、危险物，不能及时返还原物，恢复原状，排除妨碍、消除危险，以然从事商业得利造成上诉人多年无法扩建养猪圈舍四间，迫使每年将部分仔猪卖掉不能养大出售，造成每年8万元经济损失，由于被上诉人非法占用地表面积，已形成因果关系所造成重大经济损失，已构成侵权事实，应该承担民事赔偿责任。
被上诉人中国联通永济分公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人请求限期迁出其地表架线杆，是基于同一事实和同一理由的再次起诉，违反了一事不再理的裁判原则，应当驳回上诉，上诉人要求赔偿8万元的损失没有任何法律和事实依据，我公司并不存在非法占地120平方米。上诉人所诉的架线杆确系我公司所有。1995年，永济市政府响应国家“村村通工程”号召，在当地乡政府、村委会的配合、安排下，形成了现在的通信网络架线杆。
张苗苗向一审法院起诉请求：被告中国联通永济分公司限期迁出在原告地表的架线杆；赔偿原告猪场经济损失80000元。
一审法院认定事实：原告提交的证据1无单位负责人签名，该证据不符合单位证明的形式要件，对该证据本院不予采纳；对原告提供的证据2，被告虽提出异议，但庭审中承认该公司的架线杆在原告所承包的地里，对该证据本院予以采信；对证据3，该证人证言被告予以否认，该证言不足以证实原告的损失即原告请求的80000元。综上，原告所主张的要求被告中国联通永济分公司限期迁出地表架线杆，属于重复起诉，原告要求被告赔偿其80000元损失，无事实依据。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的部分证据不符合证据的形式要件，其提供的证人证言不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告提供的证据，原告无异议，据此认定原告的第一项诉讼请求属于重复起诉，理应依法予以驳回。综上，原告所主张的事实，无据证实。判决：驳回原告张苗苗的诉讼请求。
二审中，上诉人张苗苗提供了五份证人证言，证明：1983年其对土地享有所有权，被上诉人在其地里栽有通讯架线杆和拉线设施。其在该土地上养猪，因被上诉人架设线杆，无法扩建猪圈，将猪仔早早卖掉，每头猪利润1000元，造成每年损失8万元。被上诉人质证认为：对三义村委会的两份证明无异议，其公司有两根电线杆在上诉人的地里架设属实，证人在证明中写的清楚，其公司三人去处理与张苗苗猪场载杆及拉线一事，去执行永济法院的民事调解书履行调解义务。对其他证人所证实的每头猪利润1000元有异议，该证据不能证明损失与其公司两根电线杆存在因果关系，证人没有身份证明，真实性有异议，证人未出庭作证，其中两份证人证言仅仅证明从上诉人处购买部分猪仔，并不能证明损失与被上诉人之间存在因果关系。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张苗苗要求被上诉人中国联通永济分公司赔偿损失8万元，没有提供充分的证据证实，所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。因被上诉人中国联通永济分公司架设的网络电线杆属公共设施，服务于广大百姓，所选架线杆地址是在当地乡政府、村委会安排下实施的，上诉人张苗苗要求迁出承包地不当，本院不予支持。被上诉人的通信网络电线杆上次被挂断，给上诉人的猪舍造成损坏已经永济法院调解处理，本次诉讼再要求赔偿损失属重复诉讼，原审法院不予支持正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年四月五日
书记员 李 聪
湖南省郴州市中级人民法院
民事判�书
（2016）湘10民终274号
上诉人（原审原告）张添富。
委托代理人张士雄(系上诉人张添富之父)。
被上诉人（原审被告）王智翔。
上诉人张添富因与被上诉人王智翔健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人张添富及其委托代理人张士雄，被上诉人王智翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张添富和王智翔原均系资兴市迪诺餐厅的员工，张添富系餐厅内场员工，王智翔系餐厅外场员工。2014年10月27日16时许，因王智翔往吧台上正在煮的一�咖啡加了水，张添富过问此事，后张添富与王智翔因此发生争吵和肢体冲突。庭审中，张添富主张因王智翔殴打导致其左耳和头部左侧受伤，但对受伤事实张添富仅提交了一份药店的证明，以及一份张添富及其父亲与案外人的录音光碟予以证明。2015年10月30日，张添富向法院提起诉讼，要求王智翔赔偿张添富药费、精神损失费、名誉损失费、误工费、车旅费共计6500元，诉讼费由王智翔负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，张添富与王智翔之间虽然发生了争吵和肢体冲突，但就损害事实张添富仅提供了两份证据予以证明，一份是药店的证明，另一份是张添富及其父亲与案外人的通话和谈话录音，因该两份证据经审查认证均不符合法律规定，且无法证明其事实主张，张添富应当承担举证不能的不利后果。故对张添富要求王智翔赔偿药费、精神损失费、名誉损失费、误工车旅费等共计6500元的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回张添富的诉讼请求。案件受理费300元，由张添富负担。”
上诉人张添富不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张添富提供的证据能形成证据链，证明王智翔动手打了张添富，导致张添富受伤并购买了药品的事实，另张添富因参与诉讼花费了部分费用。请求撤销一审判决，判�王智翔赔偿张添富精神损失、药费等各项经济损失6500元及因诉讼还将产生的费用，一、二审诉讼费由王智翔负担。
被上诉人王智翔答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人张添富为支持其上诉主张，在二审中提交了一组证据，即张添富因诉讼多次从郴州至资兴的来往车票，拟证明张添富因参加诉讼支付的交通费。
被上诉人王智翔质证认为：对上诉人提交的证据的真实性无异议，但与本案无关，不应由王智翔赔偿。
本院对上诉人张添富提交的证据认证如下：张添富请求赔偿该费用没有法律依据，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实�致。
本院认为，本案的争议焦点是王智翔是否应承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，张添富应当举证证明王智翔有侵权行为，损害后果，以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系。王智翔与张添富确实发生了争吵和肢体冲突，张添富就其损害事实仅提供了张添富及其父亲与案外人的通话和谈话录音、致诚大药房的证明，但通话和谈话录音因证人未出庭，其真实性无法查实，而致诚大药房的证明因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不具备证据的形式要求，该两份证据本院不予采信，故张添富应当承担举证不能的不利后果。赔偿损失应以损害结果发生为前提，张添富不能证明王智翔对其造成损害结果，故本院对张添富要求王智翔赔偿各项损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张添富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审168号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市丛台区熊记川味。
2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民�院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审168号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜、赵宇桥，系该局工作人员。被申请执行人邯郸市丛台区熊记川味。2017年11月10日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民�院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年1月4日作出的排污费缴纳通知单，并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十一月十五日书 记 员 郭如宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2189号
原告陈如业，男，1981年3月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邹理心，女，1954年9月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
被告马伟，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王育文，上海王育文律师事务所律师。
原告陈如业与被告马伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈如业的委托代理人邹理心、梅毅澜，被告马伟的委托代理人王育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如业诉称，2015年3月，原告经中介介绍，向被告购买上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。因被告承诺该房是其名下唯一房产，考虑到税收优惠，原告愿意承担系争房屋交易全部税费。同年4月6日，在被告确认系争房屋是其在沪唯一住房，并表示可以在审税时书面承诺的情况下，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并在补充条款中特别约定各自提供所需的材料并及时支付各项税费。同年5月25日，双方办理审税手续时，被告提出系争房屋不是其唯一房产，也不愿意出具书面承诺书，导致第一次审税手续未办理成功。同年7月11日，双方再次办理过户手续，原告为顺利购房，只能先垫付应由被告承担的个人所得税人民币(以下币种均为人民币)28,000元。后原告数次要求被告偿还未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告替被告垫付的个人所得税28,000元；2、被告向原告支付28,000元的同期银行存款利息(自2015年7月11日起算至实际给付之日止)；3、诉讼费由被告承担。
被告马伟辩称，原、被告在签订《房屋买卖合同》时约定房价款339万元为到手价，所有税费由原告承担。被告从未承诺系争房屋是其唯一住房。网签合同补充条款第四、五条约定的是有关履行缴纳税款准备材料，及时缴纳税款以及如材料或税费不全导致无法办理过户而应承担的责任。该条款属于辅助性的税款履行期限的条款，并没有对税费承担主体作出变更。被告在沪有两套房，不可能签订书面承诺欺骗国家。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日，原告就购买上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋与被告签订《房屋买卖合同》，约定房地产转让价款为339万元，房屋建筑面积为101.71平方米。双方应于2015年7月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户手续。税费全部由原告承担。合同另约定，签署示范合同仅为办理交易过户手续之需，若示范合同对本合同部分内容变更，以变更后的内容为准。同年4月6日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款为280万元。补充条款(一)第四条约定，双方应在本合同履行过程中各自及时提供办理贷款所需的材料、本次交易所需的书面材料和相关证明，并及时支付各项应付之税、费。若因任何一方书面材料、相关证明不齐或税费不足导致双方无法办理产权转让等与本合同履行有关的手续，则该过错方应承担相应责任。同日，双方签订《买卖合同补充协议》一份，约定双方确认系争房屋实际转让价为339万元；合同价格为280万元，附属设施设备转让价为59万元。合同签订后，系争房屋交易过户完毕，原告支付所有交易税费，包括被告的个人所得税28,000元。现原告诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，本案的争议焦点在于被告的个人所得税应当有谁承担。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，所有税费应当由原告承担。原告诉称，原告同意支付全部税费的前提是被告承诺系争房屋是其名下唯一房产，可以免交个人所得税，但并未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信。关于《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)第四条的理解，原告认为该条款约定各自及时支付各项应付之税、费，变更了双方在《房屋买卖合同》中关于税费由原告负担的约定，故系争房屋买卖的税费应当各自承担；被告则认为该条款强调的是及时缴纳税款以及如材料或税费不全导致无法办理过户而应承担的责任，未改变税费全部由原告负担的约定。本院注意到，既然双方在签订《房屋买卖合同》时已约定了所有税费由原告负担，若双方对税费的承担作出变更，应当在签订网签合同时予以明确。但从《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)第四条内容来看，该条款强调的是双方应及时提供各项材料，包括办理贷款的材料及应付税、费的材料，并没有对税费承担主体作出明确的变更。根据法律规定，个人所得税的纳税主体系被告，但在双方约定全部交易税费由原告负担的情况下，原告承担了支付个人所得税的义务。网签合同约定被告应当及时准备缴纳个人所得税的材料，与《房屋买卖合同》约定全部税费由原告承担并不矛盾，故被告应缴纳的个人所得税仍应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
对原告陈如业的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币500元，减半收取，计人民币250元，由原告陈如业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3247号
申请执行人：吴志华，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：王卿龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行吴志华与王卿龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王卿龙送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。另被执行人在本市无从业登记记录。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王卿龙名下牌号为沪L1XX**的骊威牌汽车一辆(已抵押)。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 徐 谦
代理审判员 余伟民
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初272号
原告：曹某，女，1985年12月28日出生，汉族，山西省中阳县宁乡镇钢城居委桃亩沟人，现住中阳县宁乡镇钢城居委。身份证号：1423321985********。
被告：胡某甲，男，1987年1月4日出生，汉族，山西省中阳县金罗镇土河村人，现住中阳县宁乡镇钢城居委，身份证号：1423321987********。
原告曹某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子胡某乙随女方生活，由男方按月支付抚养费1000元，从2014年2月起直至儿子十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月，原告与被告经人介绍相识，相识不久后于2010年2月即以夫妻名义生活在一起。于××××年××月××日双方在中阳县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取胡某乙，现就读于弓家湾小学。原告与被告由于相识时间甚短，对被告缺乏了解，夫妻间感情基础极为薄弱。结婚初期，被告经常因家庭琐事与原告争吵不休，甚至在原告怀孕期间，对原告拳打脚踢。有时被告的母亲也无端辱骂原告，被告频繁的对原告实施家庭暴力，原告为了孩子有个完整的家多次给予被告改正的机会，但被告却变本加厉，甚至使用管制刀具对原告殴打，因此原告还曾向城关派出所报案。被告的暴力行为令原告和儿子内心充满了恐惧，为防止被告再次伤害，于2014年2月原告赤脚便逃离家中，之后被告将儿子交给原告，至今母子相依为命。
综上所述，婚生子胡某乙自出生以来一直由原告照顾，随原告生活更有利于孩子的身心××。被告对原告实施家庭暴力致使原告与被告从2014年起分居至今，已两年有余，依据我国《婚姻法》的相关法律规定，原告与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告胡某甲辩称：1.我同意离婚。2.婚生子胡某乙必须跟我，我自己抚养，不需要原告支付抚养费。3.婚后共同的生活用品等财产，原告想要什么拿走什么。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月，原告曹某与被告胡某甲经人介绍相识，2010年2月按照民间习俗举行了结婚仪式，共同生活在一起。××××年××月××日在中阳县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日原、被告生育一子，取名胡某乙，现就读于弓家湾小学。同时查明，婚后原、被告经常因为家庭生活琐事发生争执，从2014年起至今双方一直分居生活，在原、被告分居期间，婚生子胡某乙一直跟随其母亲原告曹某一起生活。原告在药店、超市打工，月收入1200元左右；被告为山西中阳钢铁有限公司的职工，月收入3500元左右。
本院认为，夫妻之间本应当互相体谅、互相帮助、和睦相处，但原、被告却不能互谅互让，相互理解包容，导致家庭矛盾不断恶化。双方分居至今已达两年之久，且一致认为他们之间的夫妻感情已彻底破裂，均同意离婚。经本院主持调解，无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的主张依法予以支持。关于原、被告的婚生子胡某乙的抚养问题，原、被告双方均主张随其生活，由其直接抚养。本院从有利于子女××成长的方面考虑，在原、被告分居期间，婚生子胡某乙一直跟随其母亲原告曹某一起生活。生活、学习环境的改变恐怕对孩子的××成长有不利影响。为此，本院认为，婚生子胡某乙随原告曹某生活为宜，由原告直接抚养。被告作为孩子的父亲虽然不直接抚养子女，但仍然依法应当承担一部分子女必要的生活和教育费用，根据被告现在的收入状况，由被告每月支付子女抚养费700元，直至婚生子胡某乙年满十八周岁时止。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告胡某甲离婚；
原、被告的婚生子胡某乙随原告曹某生活，由原告直接抚养；被告胡某甲每月支付子女抚养费700元，直至婚生子胡某乙年满十八周岁时止（每年度履行一次）；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
审 判 员 由建国
人民陪审员 斛福爱
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初234号
原告：张某某，女，生于1972年2月9日，汉族，住邓州市构林镇。
被告：马某某，男，生于1968年11月22日，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 胡子强
二〇一六年三月十四日
书记员 朱义磊