wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第1203号
原告杨顺德，男，汉族，1955年8月1日生。
被告王德胜，男，汉族，1970年2月6日生。
被告王保来，男，汉族。
被告王荣献，男，汉族，1973年9月6日生。
被告张根法，男，汉族，1953年11月7日生。
杨顺德诉王德胜、王保来、王荣献、张根法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨顺德到庭参加诉讼。被告王德胜、王保来、王荣献、张根法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺德诉称，2015年1月28日，王德胜和王保来（保人）向杨顺德借现金20000元，王德胜和王荣献（保人）向杨顺德借现金35000元，王德胜和张根法（保人）向杨顺德借现金35000元，合计90000元，用于买半挂车，约定月息1分2厘，借款期限定为一年，打有借条三份，借款到期后，杨顺德多次催要，该款至今未还。特提起诉讼，依法判令四被告立即还借款分别20000元、35000元、35000元及约定利息。
王德胜、王保来、王荣献、张根法未作答辩
经审理查明，2015年1月28日，王德胜分三次向杨顺德借现金20000元、35000元、35000元，用于买车；分别由王保来、王荣献、张根法担保。并有王德胜出具有借条三份，三份借条的内容为：“借条，今借杨顺德现金贰万元整（20000.00元），买车用，定期一年还清，计息月息1分2厘。贷款人王德胜，担保人王保来，2015年1月28号。”；“借条，今借杨顺德现金叁万伍仟元整（35000.00元），买车用，定期一年还清，计息月息1分2厘。王德胜，担保人王荣献，2015年1月28号。”；“借条，今借杨顺德现金叁万伍仟元整（35000.00元），买车用，定期一年还清，计息月息1分2厘。王德胜，张根法，2015年1月28号。”担保人王保来、王荣献、张根法分别在借条上签名。该三笔借款经杨顺德催要，至今未还。
上述事实有借条三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，杨顺德与王德胜、王保来、王荣献、张根法之间签订的借款保证合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要条款具备，内容不违反法律的禁止性规定，该合同为依法成立的有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。该三笔借款本金9万元经催要，王德胜应当偿还。保证人王保来、王荣献、张根法未明确担保责任方式，应视为连带保证责任，应分别在其保证限额内承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德胜偿还原告杨顺德本金2万元及利息（从2015年1月28日起至本案判决生效之日止，利率按每1万元一个月120元计算），被告王保来负连带清偿责任；
二、被告王德胜偿还原告杨顺德本金3.5万元及利息（从2015年1月28日起至本案判决生效之日止，利率按每1万元一个月120元计算），被告王荣献负连带清偿责任；
三、被告王德胜偿还原告杨顺德本金3.5万元及利息（从2015年1月28日起至本案判决生效之日止，利率按每1万元一个月120元计算），被告张根法负连带清偿责任。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元、由被告王德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年六月二十日
书记员 邹昌韦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2096号
原告刘某甲。
委托代理人闵征铁（一般授权代理），湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托代理人吴正魁（一般授权代理），湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告薛某。
原告刘某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人闵征铁、吴正魁到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与薛某于2002年元月相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后感情一般，从2005年至2009年底，我与薛某经常为经济问题发生争吵，在2010年元月的一次争吵后，我回娘家居住，在此期间薛某不闻不问。我与薛某夫妻感情破裂已久，为了孩子身心××故请求法院依法判令我与薛某解除婚姻关系，婚生子刘某乙由我抚养，薛某从2016年元月起至婚生子刘某乙参加工作止每月支付生活费、教育费1，000元，并逐年按7%递增，医药费按实际产生的费用付50%，另外薛某需支付从2010年元月起至2015年12月止的抚养费每月1，000元共计66，000元，本案诉讼费用由薛某承担。
被告薛某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：刘某甲与薛某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后，刘某甲与薛某常因琐事发生争吵，且缺乏必要的沟通，以至于刘某甲回娘家居住，故刘某甲诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务。刘某甲与薛某应珍惜夫妻感情，互敬互爱，相依为伴。现刘某甲与薛某因家庭琐事争吵后缺乏必要的沟通和交流，而是选择逃避、冷战，只要刘某甲与薛某坦诚相对，是可以化解矛盾的。刘某甲现要求离婚并未提交有效证据及理由证明双方感情确已破裂，刘某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告薛某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年六月二十日
书记员 刘冰净
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第469号
原告：姜某某，女，汉族，1987年10月14日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：韩淑芬，女，汉族，1955年3月6日，农民，现住宁江区。
被告：许某，男，汉族，1985年6月8日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：可亚平，女，汉族，1963年3月6日，农民，现住宁江区。
原告姜某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人韩淑芬、被告许某及其委托代理人可亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告在2009年3月5日经政府登记结婚，婚后育有长女许贺研（2010年7月25日生）、婚生子许淏然（2011年7月13日生）。婚后由于被告对原告不公平、挣钱不给原告花以及不能保证原告的衣食住行，因此二人经常吵架、已致感情破裂。原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女归被告抚养，债权3万元依法平分，共同财产平分（约20万元左右），包括坐落在欧亚商都3单元16楼建筑面积为130平方米楼房及2010年购买的奇瑞轿车一辆。
被告许某辩称，不同意离婚，孩子我同意抚养，原告给付抚养费。债权3万元没有那么多，有大概8000元。共同财产20万是楼，当时我们去看病花了3万多，买楼都是借钱买的，也是我父亲签的合同，轿车是我父亲借钱买的。
经审理查明，原告与被告在2009年3月5日经政府登记结婚，婚后育有长女许贺研（2010年7月25日生）、婚生子许淏然（2011年7月13日生）。松原市宁江区人民法院于2015年6月11日作出（2015）宁民初字第1926号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚。原告庭审中主张有共同债权30000元，被告承认有8000元，原告对共同债权8000元无异议。原告主张坐落在欧亚商都3单元16楼建筑面积为130平方米楼房及2010年购买的奇瑞轿车一辆的共同财产予以平分，被告均不认可，称轿车是被告父亲的名，楼房是其父亲签订的合同。原告对轿车是被告父亲的名的事实予以认可，楼房是谁签订的不清楚，但认为原被告和被告父母一同生活，上述财产都是婚后财产，原告应当分得财产。被告对原告婚后同被告父母共同生活的事实无异议。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，原告已多次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实,对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原告主张共同债权、坐落在欧亚商都3单元16楼建筑面积为130平方米楼房及2010年购买的奇瑞轿车一辆的共同财产予以平分，因原被告对原告婚后同被告父母共同生活的事实无异议，故上述财产应为家庭共有财产，原告可另行提起诉讼。原、被告双方均同意子女随被告生活，但对子女抚养费数额未达成一致，本院参照2014年度吉林省农村居民人均消费性支出标准并综合本案实际，确认原告每月给付婚生长女许贺研、婚生子许淏然抚养费每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告姜某某与被告许某离婚；
二、婚生长女许贺研（2010年7月25日生）、婚生子许淏然（2011年7月13日生）随被告许某生活，原告姜某某自2016年5月起每月给付子女抚养费500元至其独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年五月十六日
书记员 陈思佳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初650号
原告：李晓强,男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省嵩县库区。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告李晓强诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓强委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓强向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6300元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告李晓强劳务报酬6300元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初831号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：袁永辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告袁永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托代理人曾涛到庭参加诉讼。被告袁永辉经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告袁永辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告袁永辉立即向原告归还暂计至2015年8月2日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计174206.42元及从2015年8月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费8500元；4.原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行变更第二项诉讼请求为被告袁永辉立即向原告归还暂计至2016年8月14日本金131287.42元、滞纳金29879.72元、利息14974.17元，未到期本金42915元，合计219056.31元。
被告袁永辉未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：×××
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年1月10日，中国银行中山分行与袁永辉签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定因申办信用卡购车分期付款业务，袁永辉向中国银行中山分行的借款309000元，分36期偿还，手续费33990元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年8月14日，袁永辉欠中国银行中山分行借款信用卡透支本金131287.42元、利息14974.17元、滞纳金29879.72元，未到期本金42915，合计219056.31元。
抵押担保情况：袁永辉于2014年1月21日将车牌号码为×××××的小汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司中山分行。
本院认为，袁永辉在信用卡申请表及《中银信用卡购车分期付款借款合同》上签名，确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约以及《中银信用卡购车分期付款借款合同》的各项规则，该合约及合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁永辉借款及其他消费持卡透支后未按期足额还款，构成违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求袁永辉提前偿还《中银信用卡购车分期付款借款合同》中约定所有借款，袁永辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于袁永辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且袁永辉没有提交证据予以否认，故本院予以确认。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当袁永辉不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于中国银行中山分行主张袁永辉向其返还律师费8500元的诉讼请求，因中国银行中山分行没有提供证据证明其已支付该项费用，故本院对该诉讼请求不予支持。袁永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告袁永辉于2016年1月10日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告袁永辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计219056.31元，以及从2015年7月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告袁永辉的车牌号码为×××××的小型车辆折价或对拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁永辉负担，被告袁永辉应在判决生效之日起七日内直接支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9950号
原告：济宁共兴网络科技有限公司，住址济宁市仙营数码城二楼。
法定代表人：刘坤，总经理。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住址济宁市任城区。
原告济宁共兴网络科技有限公司与被告朱振峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁共兴网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 钰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韩琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,377.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,377.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9614号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张丽霞，系公司总经理。
被告王二飞，，男，汉族，
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告王二飞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1058号
原告：江建业。
被告：徐明强。
被告：周红。
原告江建业与被告徐明强、周红买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告徐明强、周红送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江建业到庭参加诉讼，被告徐明强、周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告在吴兴区织里镇销售拉链头，原告与被告素有业务往来。截止到2015年2月11日，被告共计结欠原告拉链头货款40000元，并出具欠条一份。原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款40000元；二、由被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原告与两被告素有买卖拉链头的业务往来。2015年2月11日，被告徐明强确认结欠原告拉链头货款40000元，并向原告出具欠条一份。现原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：两被告于2000年7月26日登记结婚。
上述事实由原告提供的《欠条》、《补发婚姻登记证审查处理表》、送货单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告�两被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。两被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求两被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明强、周红支付原告江建业货款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计1350元，由被告徐明强、周红负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00613号
原告：安徽盛华橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：孔晓伟，该公司经理。
委托代理人：孔祥俊，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：郑旭彬，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人。
被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。
法定代表人：郑旭彬，该公司经理。
原告安徽盛华橡塑有限公司诉被告郑旭彬、安徽盛邦橡塑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法适用简易程序审理本案，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告安徽盛华橡塑有限公司到庭参加�诉讼，被告郑旭彬、被告安徽盛邦橡塑有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽盛华橡塑有限公司诉称：被告郑旭彬在2013年9月25日与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的厂房机器设备进行生产经营，根据合同的约定电费由被告承担，但被告2013年10月份生产经营用电的电费21088元是原告垫付。在生产经营过程中被告还欠原告水费6681元，办公生活区电费2534.4元，双方对此进行过结算，被告也承认欠原告水电费30303.4元，经原告多次向两被告催要无果，为了维护原告的合法利益不受侵犯，请求人民法院判令：1、两被告向原告返还垫付款30303.4元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告安徽盛华橡塑有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、租赁合同；3、两张电费发票、霍邱供电有限责任公司乌龙供电所证明，证明2013年10月份是21088元；4、2015年5月15日原、被告关于水费及办公生活用电结算对账单，证明被告安徽盛邦橡塑有限公司欠原告水费及办公生活用电费用合计9215.4元；5、2014年元月19日结算说明，证明原、被告对10月份电费未结算。
被告郑旭彬、被告安徽盛邦橡塑有限公司辩称：1、2013年10月份的电费已由被告直接交给乌龙供电所，被告郑旭彬不应列为被告；2、被告生产用水是由生产区井中抽取，不应产生水费6681元，被告办公生活区的用电是从变压房接的生产用电，故也不应产生办公生活区电费2534.4元；3、2015年6月3日被告郑旭彬来到安徽盛邦橡塑有限公司后便失去人身自由，故2015年6月3日以后的签名均是受胁迫所签。
两被告均未到庭参加诉讼，�向本院提供如下证据：1、租赁合同；2、设备交接表。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1、2均不持异议，本院给予认定，但两被告对原告所举证据1、2、3、4、5因未到庭参加诉讼，故未对原告所举证据给予质证，但本院经对原告安徽盛华橡塑有限公司所举证据1、2、3、4、5进行核实，均给予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告安徽盛华橡塑有限公司于2013年11月4日、2013年11月5日分两次替被告向乌龙供电所垫付电费21088元，2015年5月15日原、被告经结算水费及办公生活用电费用合计9215.4元，原告安徽盛华橡塑有限公司为两被告垫付水电费后，经原告多次催要无果，原告安徽盛华橡塑有限公司遂于2015年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告安徽盛华橡塑有限公司分别为被告垫付2013年10月份电费、2015年5月15日前的水费及办公生活用电费用合计30303.4元；被告自原告为其垫付水电费后一直没有返还其垫付款，现原告安徽盛华橡塑有限公司向本院起诉要求被告返还垫付款的诉请，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。不当得利的返还应该由实际受益人返还，本案中被告郑旭彬作为被告安徽盛邦橡塑有限公司的法定代表人，是实际执行人，而不是受益人，不当得利的实际受益人应为被告安徽盛邦橡塑有限公司，故对原告安徽盛华橡塑有限公司要求被告郑旭彬返还垫付款的诉请，本院不予支持。两被告在答辩状中发表的2013年10月份电费已交给乌龙供电所，且水费及办公生活区电费未予产生的意见，因两被告未向本院提供相关证据给予佐证，故对两被告的答辩意见不予支�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛邦橡塑有限公司于本判决书生效后十日内一次性返还原告安徽盛华橡塑有限公司水电费30303.4元；
二、驳回原告安徽盛华橡塑有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告安徽盛邦橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初240号
原告李长山，男，1977年9月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张熙陶，1961年2月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告卢爱东，男，1965年1月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告於凤翔，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李长山诉被告卢爱东、被告於凤翔装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长山及其委托代理人张熙陶，被告卢爱东，被告於凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告承包抚顺胜利浴池装修改造工程，并将其中的瓦工工程由被告於凤翔与原告协商后定价，分包给原告。原告于2014年8月上旬进入胜利浴池进行装修施工，于2014年11月结束。被告应付工程款120000元，实付工程款95000元，尚欠原告工程款25000元。原告承揽的瓦工工程均已完工，并已实际使用一年多的时间。原告多次找二被告索要拖欠工程款，二被告拒绝给付原告工程款。诉讼请求如下：1、判令被告给付承揽加工服务费25000元（实际12万元，已经给付95000元）；2、判令二被告给付2015年一年的违约金，金额按中国人民银行同期贷款利率支付，时间自2014年12月至2015年12月；3、二被告承担本案诉讼费。
被告卢爱东辩称：我承包的胜利浴池的工程，我与被告於凤翔是合伙关系，我让他找的这些干活的人，具体数额我不清楚。
被告於凤翔辩称：被告卢爱东签订的合同，找我去管理，我只是现场管理人员，开资是卢爱东给开，钱给我，我再发给工人，主合同是被告卢爱东与胜利浴池签订的。原告主张欠款数额没有问题。
经审理查明：二被告系合伙关系。二被告将其承揽的抚顺胜利浴池装修改造工程中的瓦工部分分包给了原告李长山。原告于2014年8月开始施工，于2014年11月竣工，并交付使用。原、被告约定工程价款120000元，被告给付了95000元，尚欠原告25000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按约定完成了瓦工工程，被告应给付原告工程款。二被告对工程款数额没有异议，但不同意给付原告主张的违约金。原、被告订立装饰装修合同时并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告卢爱东、被告於凤翔于本判决生效后60日内给付原告李长山工程款25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 纪勇
二〇一六年五月十六日
代书记员 徐杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第89-1号
申请执行人史纪清。
被执行人龚应跃。
申请执行人史纪清与龚应跃刑事附带民事纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2014）张刑终字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月30日申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人龚应跃在监狱服刑，且无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
张家口市中级人民法院（2014）张刑终字第64号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为2.136891万元。已执结标的金额为0元，尚未执结2.136891万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人龚应跃仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙晓霞
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第803号
徐娟：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第803号案件，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第36号
异议人中国石化销售有限公司内蒙古乌海石油分公司。
申请执行人冯增明，男。
被执行人鄂托克旗三江商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人冯增明与被执行人鄂托克旗三江商贸有限责任公司、乔永祥、乔胜祥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鄂托克旗三江商贸有限责任公司在中国石化销售有限公司内蒙古乌海石油分公司的债权110万元，中国石化销售有限公司内蒙古乌海石油分公司不服，向本院提出异议。
异议人称，2011年2月14日，中国石油化工股份有限公司内蒙古石油分公司鄂托克旗经营部（现更名为中国石化销售有限公司内蒙古石油分公司鄂托克旗经营部）与鄂托克旗三江商贸有限公司签订一份《加油站资产收购合同》，由鄂托克旗经营部支付三江商贸价款，并非不异议人，鄂托克旗经营部与异议人不具有任何隶属关系，系独立的法律关系，对外独立承担责任。另外，《加油站资产收购合同》约定，三江商贸应向鄂托克旗经营部出具等额正式不动产销售发票或其他正式发票，并将交税凭证复印件交付后。凭票付款。但至今三江商贸并没有按约定向鄂托克旗经营部开具税票并交付，在未开具税票的情况下协助付款直接损害了异议人的利益，并给异议人造成极大损失。综上，请求立即终止执行，并解除对异议人账户的冻结。
经审查，本院认为，在本院与异议人公司的工程部负责人胡洋2015年12月23日所做的笔录中，该负责人明确认可中国石化销售有限公司乌海石油分公司尚欠鄂托克旗三江商贸有限公司150万元，据此笔录，三江商贸有限公司在异议人处有150万债权就明确固定下来，没有争议了。现异议人以三江商贸有限公司没有给其发票为由拒绝协助本院执行该笔债权，理由不能成立。因为，三江商贸有限公司在异议人处的150万债权，本院只冻结了110万，如果三江商贸有限公司不给异议人出具发票，异议人可以拒绝支付剩余的40万元，以维护自己的合法权益。向本案申请执行人履行110万元，并不必然导致异议人权益受到损害。因此，异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国石化销售有限公司内蒙古乌海石油分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 木 仁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0174号
原告杨荣刚。
被告唐思春。现下落不明。
被告王同云。现下落不明。
原告杨荣刚诉被告唐思春、王同云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣刚到庭参加诉讼，被告唐思春、王同云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2013年7月25日，被告唐思春、王同云因资金周转需要向原告借款42067元，约定：自2013年8月15日至2015年7月15日止，每月归还本息2510元，逾期还款超过七天以上的，原告有权终止借款协议，被告应一次性还清剩余本金、利息及逾期产生的违约金、罚息。被告自2014年8月15日起共归还了4期，自2013年12月15日起至今未再还款，已逾期7天以上。现诉至法院，要求判令两被告支付50200元及相关利息（含违约金，从2013年12月23日计算到实际给付之日，按银行同期借款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告唐思春、王同云皆未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月25日，原告杨荣刚与被告唐思春、王同云签订借《款协议》一份，协议中约定，被告向原告借款42067元，每月15日支付借款本息2510元，还款起止日期为2013年8月15日起至2015年7月15日止；如果被告晚于规定的还款日还款，应支付原告罚息和逾期违约金，每逾期一日按当月应还本息的1%计算违约金，每逾期一日按当月至借款期结束的应还本息的0.1%计算罚息；被告未得到原告同意逾期还本付息超过七天的，同意接受第三方催款，并同意一次性还清剩余本金、利息、违约金和罚息。当日，原告通过中国农业银行向被告支付35000元，被告出具了收到原告借款42067元的收据。诉讼中，原告明确借款本金的诉讼请求为要求被告支付50200元，利息请求为双方约定的利息、被告违约逾期利息、罚息等之和按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
审理中，原告陈述，原、被告约定借款利率为月息1.8%，总利息是18173元（42067元×月息1.8%×24个月），被告每月应还本息为2510元［（42067元＋18173元）÷24个月］。被告自2013年8月15日至2013年11月15日共计还款10040元（2510元×4）。原告通过银行汇款支付被告35000元，另以现金方式支付被告7067元。原告未提供现金支付的证据。
以上事实有《借款协议》、收据、中国农业银行转账汇款电子回单复印件以及庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，能够证明借款协议中约定的借款本金为42067元，原告已通过银行转账支付被告35000元，剩余本金无证据证明已支付被告，故本院认定原、被告之间的借款本金为35000元。原告主张月利率为1.8%，不违反法律的禁止性规定，应予保护。经核算，被告共计支付原告10040元，其中本金7725元，利息2315元。截至2013年12月15日，尚欠原告借款本金27275元。根据合同约定，被告没有按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定的利率、逾期利率及违约金之和的计算方式超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。原告主张以先还利息后还本金方式计算被告已支付款项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐思春、王同云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨荣刚支付借款本金27275元及利息（从2013年12月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1056元，公告费600元，计1656元，由原告杨荣刚负担482元，由被告唐思春、王同云负担1174元（此款原告已预交，两被告应将负担部分于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江思薇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第907号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人房维峰。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房维峰款项50万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 于 龙
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任行长。
委托代理人张凯龙，该行员工。
被告苏小斌，男，汉族，生于1981年9月26日，岐山县人，农民，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告苏小斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加诉讼，被告苏小斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称，2014年10月17日，原告与被告苏小斌签订《小额贷款补充协议》。被告苏小斌承诺归还协议债务清单中借款人苏开仓、刘生科、苏科虎在我行贷款，本金合计150000元及协议利息，借款期限均为12个月，年利率均为14.58％。后被告苏小斌未按照约定履行还款义务。经原告多次催要无果。现原告为维护自身权益，特状诉来院，请求判令：①被告苏小斌偿还原告借款150000元及利息77865.42元（截至2016年10月13日）此后，息随本清;②承担本案诉讼费。
被告苏小斌未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，原告邮储银行岐山县支行与被告苏小斌签订《小额贷款补充协议》，约定：被告苏小斌对该补充协议附件《债务清单》中的借款人苏开仓、刘生科、苏科虎的借款（本金合计为150000元，借款期限为12个月，年利率均为14.58％）承担还款义务；被告苏小斌应在2015年4月17日之前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金。但该协议签订后，截至2016年10月13日被告苏小斌只归还利息1.47元，因被告苏小斌未按照约定履行还款义务，经原告催要无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的：《小额贷款补充协议》、放款单、拖欠本息截屏、还款流水详单，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款补充协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。被告苏小斌未按约定偿还借款，显系违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏小斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款150000元及利息77865.42元（截至2016年10月13日）此后，息随本清。
案件诉讼费4717元，减半收取2358.5元，由被告苏小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 蓓
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1597号
原告王成永（反诉被告），男，1981年11月出生，汉族。
委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告刘发之（反诉原告），男，1954年9月出生，汉族。
原告王成永（反诉被告）因与被告刘发之（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，王成永于2016年4月20日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2016年5月23日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给刘发之。刘发之于于2016年6月6日提出反诉，本院于2016年6月7日向王成永送达了反诉状。于2016年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王成永及其委托代理人仝方瑞，刘发之到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王成永诉称，2016年2月17日8时19分许，刘发之驾驶电动汽车由北向南行驶至308省道刘堂村路口处由东左转弯时，与沿308省道由西向东行驶的王成永驾驶的小型轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏，乘车人刘兆勇受伤的交通事故。经长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘发之承担事故的主要责任，王成永承担事故的次要责任，刘兆勇不承担事故责任。要求刘发之赔偿车辆维修费20000元。
刘发之反诉称，刘发之已支付刘兆勇的医疗费，加上自己的财产损失共计34166元，要求王成永支付医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失共21331元。
王成永辩称，刘发之已超60周岁，误工费不应支持。乘车人刘兆勇的损失应由刘兆勇另行主张，与本案无关。刘发之部分费用主张过高，应不予支持。
根据王成永、刘发之的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：1、王成永的诉讼请求有无事实根据和法律依据；2、刘发之的反诉请求有无事实根据和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，王成永向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、道路交通事故车物鉴定评估结论书1份；3、评估费票据10张；4、保全费票据1份。据此证明刘发之应赔偿王成永财产损失的事实。
经庭审质证，刘发之对王成永提供的证据材料未发表质证意见，要求法院确认。因王成永提供的证据材料客观真实、证据之间相互印证，本院予以认定。
针对本案第一个争议焦点，刘发之未提交证据材料。
针对本案第二个争议焦点，刘发之向本院提供的证据材料有：1、河南宏力医院医疗费发票5张、出院证1张、费用清单1张、收据1张，据此证明因本次交通事故刘发之赔偿刘兆勇损失21331元的事实；2、道路交通事故车物鉴定评估结论书1份，据此证明刘发之的车损情况。
经庭审质证，王成永对刘发之提供的证据材料有异议，认为刘发之提供的证据材料1与本案无关，不予质证。对刘发之提供的证据材料2的真实性有异议，鉴定程序不合法。因刘发之提供的证据材料1属案外人刘兆勇的损失，不论刘发之是否已赔偿刘兆勇的损失，均应由刘兆勇主张权利，故王成永的异议理由成立，刘发之提供的证据材料1与本案无关，不予认定。刘发之提供的证据材料2与王成永提供的证据材料2一样，同属长垣县公安交通警察大队委托长垣县价格事务所作出的鉴定结论，王成永无相关证据证明该鉴定结论违法，其异议理由不能成立。
针对本案第二个争议焦点，王成永未提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月17日8时19分许，刘发之驾驶电动汽车由北向南行驶至308省道刘堂村路口处由东左转弯时，与沿308省道由西向东行驶的王成永驾驶的小型轿车相撞，造成双方辆车不同程度损坏，刘兆勇受伤的交通事故。2016年3月29日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字（2016）第06041号道路交通事故认定书，认定刘发之驾驶机动车上道路行驶违反让行规定造成交通事故，应承担事故的主要责任，王成永驾驶无牌号小型轿车上道路超速行驶造成交通事故，应承担事故的次要责任，刘兆勇无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所于2016年4月10日对王成永驾驶的上海大众朗逸轿车作出长价事车估字（2016）023号道路交通事故车物鉴定评估结论书，结论为：王成永驾驶的上海大众朗逸轿车估损总值为20250元，王成永支付评估费500元。2016年5月31日，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所，对刘发之驾驶的电动四轮车作出长价事车估字（2016）056号道路交通事故车物鉴定评估结论书，结论为：刘发之驾驶的电动四轮车估损总值为12835元。2016年4月5日，王成永提出诉前保全申请，要求查封刘发之驾驶的电动四轮车。本院作出（2016）豫0728财保37号民事裁定书，对刘发之驾驶的电动四轮车予以查封。王成永支付保全费110元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民财产遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刘发之驾驶机动车上道路行驶违反让行规定造成交通事故，应承担事故的主要责任，本院酌定承担70%的赔偿责任；王成永驾驶无牌号小型轿车上道路超速行驶造成交通事故，应承担事故的次要责任，本院酌定承担30%的赔偿责任。王成永的损失有车损20250元，评估费500元，以上共计20750元。故对王成永的损失，按刘发之在本次事故中的过错程度，应由刘发之赔偿14525元（20750元×70%）。王成永要求刘发之赔偿20000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。刘发之的损失有车损12835元，因王成永驾驶的上海大众朗逸轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。故对刘发之的损失，应由王成永在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘发之车损2000元。下余10835元，按王成永在本次事故中的过错程度，应由王成永赔偿3250.5元（10835元×30%），以上王成永应赔偿刘发之的损失共计5250元。刘发之反诉要求王成永赔偿21331元无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘发之于本判决生效后十日内赔偿王成永损失14602元。
二、王成永于本判决生效后十日内赔偿刘发之损失5250元。
三、驳回王成永的其他诉讼请求。
四、驳回刘发之的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉前保全费110元，由刘发之承担350元，由王成永承担60元。反诉案件受理费167元，由刘发之承担107元，由王成永60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 瑞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字2462号
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人刘树军，系该信用社主任
被告杜延浜，男，1970年1月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告苏夺，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社与被告杜延浜、苏夺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社的负责人刘树军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜延浜于2014年2月13日在我信用社贷款30000元，年利率11.82%，由被告苏夺担保，该笔贷款于2014年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告偿还部分借款，尚欠借款26999.97元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告杜延浜、苏夺均未到庭答辩。
经审理查明，被告杜延浜于2014年2月13日向原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.82%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时此次借款合同中由被告苏夺担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息及罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杜延浜向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告苏夺为杜延浜提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告杜延浜给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金人民币26999.97元。
二、被告杜延浜给付原告新民市农村信用合作联社大民屯信用社贷款本金26999.97元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告苏夺承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第92号
原告：温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂。
法定代表人：吕锦雷。
委托代理人：黄锡楚、邵见娣。
被告：温州锦杰鞋业有限公司。
法定代表人：王凤柳。
被告：王凤柳。
本院在审理原告温州市瓯海新桥锦雷五金装饰扣厂与被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 项 施
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4114号
原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站，住所地任丘市张桥。
法定代表人李建永，该公司经理。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人邸统森，该公司经理。
第三人高碑店市天坤建业建筑工程有限公司，住所地高碑店市文明小区门市。
法定代表人李艳霞，该公司经理。
原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站诉被告鹏达建设集团有限公司、第三人高碑店市天坤建业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告鹏达建设集团有限公司、第三人高碑店市天坤建业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站撤回对被告鹏达建设集团有限公司、第三人高碑店市天坤建业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市泰达建筑机械设备租赁站承担。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00139号
申请执行人杨成龙，居民。
委托代理人夏春，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被执行人张绍坤，居民。
申请执行人杨成龙与被执行人张绍坤买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年2月12日作出（2015）大南民初字第00019号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南民初字第00019号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 殷 玲
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初326号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人林某某，男，现住肇东市。因本案于2016年10月9日被肇东市公安刑事拘留，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］284号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人林某某驾驶其白色金杯牌小型普通客车，拉载着姜家镇红旗村附近的打工村民到哈尔滨市松北区前进道口岗干临时工，并收取每人每天车费20元。
2016年9月5日3时许，被告人林某某驾驶上述车辆，拉载15名打工村民，自肇东市姜家镇红旗村沿301国道由北向南行驶至肇东市原民主乡陈家屯附近时，被肇东市公安交警大队工作人员查获，林某某弃车逃跑。经核查，林某某所驾驶的客车核定载客人数8人，实际载客16人，超过核定载客人数100％，涉嫌危险驾驶。公安机关侦查后将林某某上网通缉。2016年10月3日，林某某在哈尔滨市火车站被内陆港派出所民警抓获，林某某如实供述其犯罪事实后被羁押于哈尔滨市市直看守所。同年10月9日，林某某被肇东市公安局解回肇东刑事拘留，羁押于肇东市看守所。
公诉机关建议法庭对被告人林某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，证人石某某、刘某某、孙某某、赵某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明、刘某某的辨认笔录，抓获经过视听资料，驾驶人及机动车信息查询单以及被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上驾驶小型载客汽车非法从事旅客运输，载客超过额定乘员100％，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人林某某积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。故根据被告人林某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人林某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭会学
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 龙
处理过的文书
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第34号
原告孙万祥，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告谷志成，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告谷平，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告孙万祥与被告谷志成、谷平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万祥诉称：原告分得的承包田在二被告中间，多年来，二被告几次占用原告的承包田，越占越多，原告多次找二被告索要，二被告就是说不给并说没占。2014年12月10日，经村委会实际测量，被告谷志成占原告土地宽50公分、长240米，被告谷平占原告土地宽50公分、长260米。为此，向你院起诉，要求二被告返还占有原告承包田，维护原告的合法权益。
被告谷志成辩称：我与原告这些年地边界也没有什么纠纷，地东边界沟是原告挖的，地西边的边界沟是我挖的，西头挖半米深，东头挖锹头深。我没占原告地，我不同意返还。我要求村委会到庭。
被告谷平辩称：他自己约（丈量）的地，我们不知道，我没占原告土地，我不同意返还50公分宽的土地。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
梨树县郭家店镇双马架村村民委员会证明二份，证明原告孙万祥原有承包田宽37.34米，实际测量36.3米，少1米；被告谷志成原有承包田宽31米，实际测量33.7米，多2.7米；被告谷平原有承包田宽25.92米，实际测量28.2米，多2.28米。同时建议二被告各应退还0.5米。
对该证据，被告谷志成经质证，认为，我的地多少与原告没有关系，因为我的边界没有动。被告谷平经质证，认为，家家都多。
梨树县郭家店镇双马架村村民委员会提供的证明，系在村委会三名成员的参加下，对双方土地实际测量结果，内容真实，证据来源合法，本院予以确认。
被告谷志成提供的照片五张，记载的是现在的实际情况，虽然真实，但无法确认其是否侵占原告的土地。
综上，本院认定本案事实如下：1998年第二轮土地承包时，原被告在同一地块分得承包责任田，被告谷志成承包责任田在南侧与原告相邻，被告谷平在原告下方。之后，原告多年未耕种该土地。在庭审中，原告提出在十五年前，与二被告发生过纠纷，但当时因找不到边界而未果，后便外出打工，对十五年前发生纠纷的事实，二被告予以否认。另外，原告在庭审中提出2014年春耕时，原告与被告谷平之间因边界发生纠纷，但被告谷平予以否认。2014年12月10日，经梨树县郭家店镇双马架村村民委员实际测量，二被告实际耕种的土地均多于实际承包的面积。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
被告谷志成、谷平应当停止侵害，返还原告孙万祥土地。
原告依据承包合同取得土地的承包经营权，依法受法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》?第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，本案中，经村民委员会证明，原告孙万祥分得的承包田在二被告分得的承包田之间，同时，村民委员会证明二被告侵占原告土地的事实存在，故被告谷志成、谷平应各自予以返还。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》?第五十三条的规定?，判决如下：
被告谷志成、谷平于2016年1月5日起各返还原告孙万祥承包责任田宽50厘米，并不得妨害原告孙万祥的经营收益。
案件受理费50元，由原告孙万祥负担25元，退回原告孙万祥25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：岳雯雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第213号
申请执行人：王文祥，男，汉族，农民。
被执行人：李淑杰，女，汉族，牧民。
申请执行人王文祥与李淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4804号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款11800.00元、案件受理费47.50元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 候俊伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第213号申请执行人：王文祥，男，汉族，农民。被执行人：李淑杰，女，汉族，牧民。申请执行人王文祥与李淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第4804号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款11800.00元、案件受理费47.50元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  候俊伟二〇一五年五月二十一日书记员  马利强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00243号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告张必栓。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张必栓民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张必栓的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第737号
原告上海申南置业有限公司，住所地上海市上中路462号2号楼301室。
法定代表人陆伟民，董事长。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈崭，上海达隆律师事务所律师。
被告曾其明。
被告李洪英。
被告曾某甲。
法定代理人曾其明。
被告曾某乙。
法定代理人曾其明。
原告上海申南置业有限公司（以下简称申南公司）与被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪喜到庭参加诉讼。被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月，四被告与案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（以下简称农行徐汇支行）签订《个人住房抵押保证借款合同》，约定农行徐汇支行发放个人住房一手楼贷款860，000元（人民币，下同），用于购买上海市某路某弄某号某室房屋（以下称涉案房产）。原告作为该合同阶段性保证担保人，对该合同项下的借款提供阶段性连带责任保证担保。2010年3月1日，农行徐汇支行因被告未按期还款，向徐汇区法院提起诉讼。2010年8月30日，徐汇区法院以（2010）徐民二（商）初字第270号判决书判令被告支付借款本金808，372.48元以及相应利息。原告承担上述债务的连带保证责任。2013年2月25日，徐汇区法院从原告账户上划走836，006元。原告认为，原告承担上述保证义务后，有权向被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙追偿。原告认为，原告是不仅对借款人提供保证，对房屋共有人亦提供了担保。被告李洪英、曾某甲、曾某乙是房屋共有人，且房屋预告登记的权利人也是四被告，故原告起诉要求被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙支付原告836，006元以及从2013年2月26日起的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙未答辩。
经审理查明，2005年1月17日，农业银行徐汇支行与被告曾其明、原告申南公司签订《个人住房抵押保证借款合同》，借款人为被告曾其明（甲方）、抵押物共有人为被告李洪英、曾某甲、曾某乙、贷款人为农业银行徐汇支行（乙方）、阶段性保证担保人为原告申南公司（丁方）；约定由甲方向乙方借个人住房商业性贷款860，000元，用于购买上海市涉案房产。丁方为甲方的个人住房商业性贷款向乙方承担阶段性连带保证责任。保证期内，甲方未按月偿还乙方贷款本息或借款合同履行期届满，甲方未能清偿债务以及出现提前收回贷款的情形的，丁方承担连带保证责任，并同意乙方从其账户中扣收相应的贷款本息及罚息而无需先行处分甲方的抵押物。若甲方抵押的房产领取房地产权证且依据本合同办妥抵押登记的，自乙方收执现房《房地产其他权利证明》之日起，丁方的保证责任终止等等。借款合同订立后，2005年1月26日，涉案房产在上海市徐汇区房地产处被设定预告登记（预购商品房抵押），预购商品房抵押人为被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙，预购商品房抵押权人为农行徐汇支行。2005年1月27日，农行徐汇支行依约发放贷款860，000元。在上述合同履行过程中，被告曾其明自2009年5月20日起未按约定履行还款义务，为此，农行徐汇支行诉至法院。2010年8月30日，徐汇区法院作出（2013）徐民二（商）初字第737号民事判决，判决：1、被告曾其明归还农业徐汇支行借款本金808，372.48元，给付以808，372.48元为基数、自2009年5月20日起至判决生效之日止的逾期利息、罚息、复利；2、申南公司对被告曾其明的上述债务承担连带保证责任；3、申南公司承担保证责任后，有权向被告曾其明追偿。案件受理费12，240元，保全费4，740元，共计16，980元，由被告曾其明和申南公司负担。2013年2月26日，徐汇区法院扣划原告银行存款836，006元。原告认为，原告履行了保证责任，故其有权向四被告追偿。遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告出示的《个人住房抵押保证借款合同》、（2013）徐民二（商）初字第737号民事判决书、徐汇区法院执行裁定书等证据证实。
本院认为，农业银行徐汇支行与被告曾其明、原告签订的《个人住房抵押保证借款合同》均系当事人真实意思表示，当事人应当按约履行各自的义务。因被告曾其明到期未按约履行还款义务，故原告在为其承担保证责任后，有权依法、依约向该被告曾其明行使追偿权。原告要求被告曾其明支付利息损失，于法无悖，本院予以准许。至于原告主张其对房屋共有人亦提供了担保，要求向被告李洪英、曾某甲、曾某乙追偿。本院认为，《个人住房抵押保证借款合同》的借款人系被告曾其明。被告李洪英、曾某甲、曾某乙仅系抵押物的共有人，而非《个人住房抵押保证借款合同》的借款人。原告系为《个人住房抵押保证借款合同》的借款人向农业银行徐汇支行承担阶段性连带保证责任，故原告要求对抵押物的共有人行使追偿权，于法无据，本院不予支持。被告曾其明、李洪英、曾某甲、曾某乙，经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾其明于本判决生效之日起十日内返还原告上海申南置业有限公司代偿款836，006元。
二、被告曾其明于本判决生效之日起十日内支付原告上海申南置业有限公司利息损失，以836，006元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年2月26日起计算至判决生效之日止。
三、原告上海申南置业有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，160元、诉讼保全费4，770元、公告费600元，由被告曾其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终238号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：段永龙，男，1983年1月18日生，汉族，住四川省成都市高新区天益街***号***栋***楼***号。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人段永龙证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初532号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2260号
原告张士清，男，汉族，1967年5月25日出生，住正阳县。
原告雷勤英，女，汉族，1966年3月25日出生，住址同上。（二原告系夫妻关系）
被告鲁艳阳，男，汉族，1987年5月22日出生，住正阳县。
被告张蒙，女，汉族，1987年9月8日出生，住正阳县。（二被告系夫妻关系）
原告张士清、雷勤英诉被告鲁艳阳、张蒙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审理公开开庭进行了审理。原告张士清到庭参加了诉讼，被告鲁艳阳、张蒙经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，与被告张蒙系父母与子女关系，二被告系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间因家务琐事生气、吵架，时有打架，造成被告张蒙精神分裂，被告鲁艳阳对原告张蒙不管不问，被告张蒙向原告借钱看病，2015年9月至2015年12月期间原告共为被告张蒙垫付医疗费20000多元，后经医保报销后还有10000多元，此后，原告多次找被告要求其返还垫付的医疗费，被告至今未归还。为此，要求二被告支付垫付的医疗费9800元。
被告鲁艳阳、张蒙未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告张蒙系二原告之女。二被告在婚姻关系存续期间因家务琐事生气、吵架、时有打架，本案被告鲁艳阳曾向本院起诉要求被告张蒙离婚，均被本院驳回其请求。后被告张蒙因情绪不稳，少语，原告带其于2015年3月8日到驻马店市精神医院检查治疗，诊断：精神分裂症，同时医院建议定期复诊，必要时住院治疗，原告支付检查费374元；2015年9月17日原告带被告张蒙又到驻马店市精神医院住院治疗，于2015年11月19日出院，住院63天，出院诊断：精神分裂症，原告支付被告张蒙治疗费、检查费、中药草费等费用16859.05元，住院费955元、伙食费955元、车旅费437元，其中被告张蒙产生的治疗费16859.05元在河南省新型农村合作医疗住院补贴报销11289.05元，原告个人支付5570元。二原告共计为被告张蒙住院治疗垫付医疗费、检查费、住院费、伙食费、交通费为374元＋5570元＋955元＋955元＋437元=8291元。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告张蒙诊断证明、病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院补偿票据、住院费生活费票据、交通费票据及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供的以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当清偿。……。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，二被告张蒙，鲁艳阳虽然系夫妻关系，但二人因琐事时有生气、吵架、互不履行夫妻抚养义务，被告张蒙因精神有××住院治疗所产生的费用，属于二被告的共同债务，二原告代被告张蒙支付了其住院期间及门诊治疗的费用，故二原告要求二被告支付垫付医疗费等费用事实清楚，理由正当，本院予以支持，二被告支付数额以原告垫付费用8291元为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁艳阳、张蒙于本判决生效后十日内赔偿原告张士清、雷勤英医疗费等费用共计8291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁艳阳、张蒙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张银丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2866号
申请执行人李侠，无业。
被执行人张美存，职业不详。
被执行人史为利，无业。
申请执行人李侠申请执行张美存、史为利民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3023号民事判决书。本判决生效后十日内，被执行人张美存、史为利偿还申请执行人李侠借款本金28500元及利息10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费600元，共计1410元，由被执行人张美存负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院轮候查封被执行人张美存名下位于丁楼村二组、史为利名下位于丁楼村五组房产。车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第5018号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人张美存、史为利纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1855号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市。
负责人殷亚东。
被执行人黄建平。
被执行人袁鹏宇。
被执行人陆国兵。
被执行人蒋明成。
被执行人黄建中。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被执行人袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)皋港初字第0010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄建平于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金250000元及利息（自2013年11月30日至2014年10月25日止，按照年利率12%计算期内利息；自2014年10月26日至实际还款之日止，按照年利率18%计算逾期利息）。二、被告袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告黄建平、袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金250000元及利息，案件受理费5790元，执行费5036元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，虽于2016年4月19日冻结了陆国兵中国农业银行及蒋明成中国邮政储蓄银行的银行账户，但被冻结账户并无可供执行银行存款，其他亦暂未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产等。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽于2016年4月19日冻结了陆国兵中国农业银行及蒋明成中国邮政储蓄银行的银行账户，但被冻结账户并无可供执行银行存款，其他亦暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1855号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市。负责人殷亚东。被执行人黄建平。被执行人袁鹏宇。被执行人陆国兵。被执行人蒋明成。被执行人黄建中。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被执行人袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)皋港初字第0010号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄建平于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金250000元及利息（自2013年11月30日至2014年10月25日止，按照年利率12%计算期内利息；自2014年10月26日至实际还款之日止，按照年利率18%计算逾期利息）。二、被告袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告黄建平、袁鹏宇、陆国兵、蒋明成、黄建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金250000元及利息，案件受理费5790元，执行费5036元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，虽于2016年4月19日冻结了陆国兵中国农业银行及蒋明成中国邮政储蓄银行的银行账户，但被冻结账户并无可供执行银行存款，其他亦暂未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产等。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽于2016年4月19日冻结了陆国兵中国农业银行及蒋明成中国邮政储蓄银行的银行账户，但被冻结账户并无可供执行银行存款，其他亦暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港初字第0010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月十日书 记 员  王 敏
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0903号
原告王景业，男，1976年1月10日出生，汉族，河北省清苑县人。
原告栾辉，男，1981年10月5日出生，汉族，河北省清苑县人。二原告委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。
代表人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告王景业、栾辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，贾晓明驾驶二轮摩托车载乘张毅在望都县华源辣业公司门前与栾辉停靠在路边的冀F＊＊＊**号重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏、贾晓明当场死亡、张毅经抢救无效死亡的交通事故。经望都县交警队认定，栾辉负本起交通事故的主要责任，贾晓明负事故的次要责任，张毅无责任。车主王景业为冀F＊＊＊**号重型自卸车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。二原告已代被告保险公司向两名死者的亲属垫付400，000元，被告保险公司还应将原告垫付的57242元返还原告。诉请法院判令被告给付原告垫付的赔偿款57242元，并负担本案诉讼费。
本院认为，就本起交通事故引发的原告王景业、栾辉与被告人保财险保定市分公司保险纠纷一案，已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2015）保民三终字第355号民事判决书已确认贾晓明的损失为253306元、张毅的损失为263306元；被告人保财险保定市分公司在交强险限额内分别赔偿贾晓明父母47500元、赔偿张毅父母72500元。因栾辉负交通事故的主要责任，被告人保财险保定市分公司还应在第三者责任险限额内赔偿贾晓明的父母144064元、张毅的父母133564元，共计277628元。原告王景业、栾辉就其垫付的款项已获得赔偿，故其二人不应再向被告人保财险保定市分公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王景业、栾辉的起诉。
案件受理费1231元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第659号
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人黄某某。
被执行人杨某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商商特初字第011号民事裁定书，本院已立案受理。因被执行人黄某某、杨某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄某某、杨某的银行存款人民币135万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜文龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1079号
申请执行人马秀平，女，1957年9月16日出生，汉族，个体户，住宁德市蕉城区。
被执行人汤惠松，男，1962年12月19日出生，汉族，住福安市。
申请执行人马秀平与被执行人汤惠松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第601号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请本院强制执行；申请执行金额为3万元及利息，承担执行费350元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人汤惠松履行了13000元，余款17000元及利息未履行。本院查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人未能向本院举证被执行人有可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人汤惠松暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第601号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十月三十日
书记员 陈姗姗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑初字第4号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人杨建，男，1976年4月24日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，居民。因本案于2014年10月18日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于华宁县看守所。
辩护人贾强，云南实力律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨建犯运输毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察�汤四明、陈瑞出庭支持公诉。被告人杨建及其辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2014年10月18日，被告人杨建携带毒品海洛因乘坐其姐夫张某某驾驶的轿车从云南普洱前往昆明。当日11时30分许，当车行至国道G8511元江县青龙厂时因民警堵卡查缉，其将毒品海洛因扔到公路边的草丛中，当即被查缉民警发现并将其抓获。经称量，该毒品海洛因毛重258克，净重234克。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为被告人杨建非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨建归案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人杨建辩称其怀疑查获的毒品不是他的。
�辩护人提出如下辩护意见：1、公安机关侦办该案的程序违法，指控证据不具有唯一性和排他性。2、本案查获的毒品的形状、重量及包装物与被告人的供述不一致，且包装物上未检出被告人的DNA。因此本案指控事实不清，证据不足，应对被告人宣告无罪。
经审理查明，2014年10月18日11时许，被告人杨建携带毒品乘坐其姐夫张某某驾驶的轿车从普洱前往昆明，途经元ＸＸ龙厂查缉点时，被告人杨建将所携带的毒品从右侧车窗丢弃到公路边的草丛中，被民警发现并查获毒品海洛因234克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过。证实：2014年10月18日，文山州公安局禁毒民警根据省公安厅禁毒局的安排，在元江县青龙厂公开设卡查缉毒品，当日11时许，一辆轿车在查缉点前突然停车，并从右侧车窗向外抛出一坨黑色物品。民警示意停车检查，后在草丛内发现一坨毒品可疑物，遂将杨建、张某某抓获。
2、被告人杨建的供述。证实：2014年10月16日，其与姐夫张某某驾车到澜沧，其在街上遇到朋友刘某某，并让他帮忙买2克海洛因。其感觉“货”很好，让他再去帮买2万元钱的“货”，并付给他2.4万元钱。其将毒品拿到宾馆，在卫生间里用塑料袋把毒品用透明胶带包裹后装在裤包内。次日早上，其与姐夫返回昆明，途中碰到警察堵卡，其怕被查到将海洛因从车窗丢出去，但还是被警察找到。
3、证人张某某的证言。证实：2014年10月15日其驾驶轿车带着小舅子杨建从昆明前往普洱，次日23时许到澜沧县城，10月17日从澜沧返回昆明，次日11时途经青龙场堵卡点时，民警示意停车检查，并说其车上有人丢东西，后民警带其二人在离检查点10多米的草丛中找到一黑色塑料袋包裹的东西。
4、玉溪市公安局刑事�学技术研究所鉴定书及鉴定意见通知书。证实：送检的白色可疑物检出毒品洛因成分。
5、法医物证鉴定书。证实：查获毒品塑料袋所检表面物及透明胶带上所检可疑斑迹均未检出DNASTR分型。
民警将上述鉴定结论告知被告人杨建。
6、毒品称量记录。证实：经当面称量，杨建携带的毒品可疑物净重234克。
7、提取笔录及扣押物品、文件清单。证实：民警依法扣押被告人杨建携带的毒品可疑物234克，手机一部、人民币1500元。
8、户口及前科证明。证实：杨建的身份及在辖区内无违法犯罪记录。
上述证据，经质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出公安机关侦办该案的程序违法，指控证据不具有唯一性和排他性，该辩护意见不成立，不予采纳。现有证据足以证实被告人杨建运输毒品的事实，被告人杨建辩称其怀疑查获的毒品不是他的及辩护人提出查获的毒品形状、重量及包装物与被告人的供述不一致的辩护意见不成立，对辩护人提出本案指控事实不清，证据不足，应对被告人宣告无罪的辩护意见，不予采纳。被告人杨建归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2029年10月17日止。）
二、查获的毒品海洛因234克，予以没收销毁；手机一部，毒资人民币1500元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 武
审 判 员 尹 梅
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 袁菁嵘
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执717号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑事庭
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑事庭与被执行人ＸＸ假冒注册商标一案中，前郭县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）前刑初字第204号刑事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付196000元，申请执行费2840元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前刑初字第204号刑事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 威
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781财保14号
申请人孙闽丽，女，1965年7月26日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
被申请人邱才统，男，1965年8月24日出生，汉族，邵武铁路橡胶厂承包人，住邵武铁路橡胶制品厂（邵武市药村3号邵武铁路轨枕厂内）。
申请人孙闽丽与被申请人邱才统民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邱才统承包的位于邵武市药村3号邵武铁路橡胶制品厂的设备、产品予以诉前财产保全。申请人孙闽丽提供了位于邵武市李纲路开元巷1号1幢203室的与卢宝平共有的房产、江宝贞所有的位于李纲中路8号3幢6层601室的房产作为担保。
经审查,本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邱才统承包的位于邵武市药村3号邵武铁路橡胶制品厂的设备、产品，保全价值以1，200，000元为限。
二、冻结申请人孙闽丽与卢宝平共有的位于邵武市李纲路开元巷1号1幢203室的房产（所有权证号邵房改昭后字第××号）。冻结江宝贞所有的位于李纲××室的房产（所有权证号邵武字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人孙闽丽负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞文丽
二〇一七年七月十八日
书记员 朱海云
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1178号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：沈海波。
委托代理人：叶未度。
被告：谢秀亮。
被告：包爱利。
被告：龚尊辉。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告谢秀亮、包爱利、龚尊辉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月13日起诉至本院，诉请：1、被告谢秀亮、包爱利立即偿还给原告借款本金人民币90000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.6‰，从2015年3月21日算至2015年5月1日止；逾期利息按月利率12.48‰，从2015年5月2日算至付清之日止（暂算至2015年8月13日止的利息是4619.48元）；2、被告龚尊辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶未度到庭参加诉讼，被告谢秀亮、包爱利、龚尊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告谢秀亮因购买建筑材料缺乏资金，经被告龚尊辉担保向原告借款90000元，双方签订了个人保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年5月5日起至2015年5月1日止；借款利息按月利率9.6‰计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息）等。合同签订后，原告按约将贷款90000元发放给被告谢秀亮，被告谢秀亮支付了截至2015年3月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金90000元及相应利息、逾期利息未归还，被告龚尊辉亦未履行保证义务。
另认定，被告谢秀亮向原告贷款发生于被告谢秀亮与被告包爱利夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，被告包爱利也未承担相应的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢秀亮、包爱利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款90000元并支付尚欠的利息、逾期利息。利息自2015年3月21日起以本金90000元为基数按月利率9.6‰计算至2015年5月1日止；逾期利息自2015年5月2日起以本金90000元为基数按月利率12.48‰计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告龚尊辉对上述款项承担连带清偿责任。被告龚尊辉承担保证责任后，有权向被告谢秀亮、包爱利追偿。
如果被告谢秀亮、包爱利、龚尊辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告谢秀亮、包爱利、龚尊辉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第807号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
被上诉人（原审原告）：田健强，香港特别行政区居民。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
原审被告：温志勇。
原审被告：黄海泉。
原审被告：梁锡坚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人田健强及原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、温志勇、黄海泉、梁锡坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年6月15日收到上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉状，并于2015年6月18日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第807号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
被上诉人（原审原告）：田健强，香港特别行政区居民。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人：董大隆。
原审被告：温志勇。
原审被告：黄海泉。
原审被告：梁锡坚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人田健强及原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、温志勇、黄海泉、梁锡坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民三初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年6月15日收到上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉状，并于2015年6月18日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李丽欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10840号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
法定代表人：郭振雄。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊宏，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，
原审被告：潘建国，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址河南省陕县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人徐俊宏及原审被告潘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费并同时申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10840号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。法定代表人：郭振雄。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俊宏，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，原审被告：潘建国，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址河南省陕县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人徐俊宏及原审被告潘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费并同时申请撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十六日书 记 员  许新惠