广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2032号
原告：曾某，女，汉族，2009年4月6日出生，住兴宁市。
法定代理人：曾文生，男，汉族，1976年10月1日出生，住兴宁市。系原告的父亲。
被告：练海兵，男，汉族，1984年10月21日出生，住兴宁市。
委托代理人：钟亮辉，男，1964年12月24日出生，住兴宁市。系被告的表叔。
原告曾某与被告练海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾某的法定代理人曾文生、被告练海兵及委托代理人钟亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：要求被告练海兵赔偿原告曾某共102131.48元（药费17939.88元、伙食费2700元、营养费810元、拐杖费100元、伤残鉴定费2400元、护理费7400元、交通费3000元、精神损失费10000元、学业辅导费4340元、伤残赔偿金53441.6元）。事实和理由为：被告练海兵无证驾驶无牌号摩托车，在乡村道路上未按交通规定在路中行驶，而引发与原告曾某发生交通事故，造成原告曾某左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折和小腿皮肤软组织严重挫裂伤。经司法鉴定为九级伤残。原告先后在梅州市人民医院和佛山市中医院住院27天，因梅州市中医院做的手术不好，钢钉钉到原告的脚关节处，正好是生长线处，拿X光图片去佛山市中医院咨询，经专家教授会诊，认为要带至该院调整固定架，（2015年9月27日至10月8日梅州市人民医院住院12天，2015年10月8日至19日佛山中医院住院11天，2016年2月23日至27日梅州市人民医院拆除内外固定架住院5天）。被告练海兵只支付原告在梅州市人民医院住院时的医疗费，在佛山中医院的医疗费和其他费用分文未付，现要求被告练海兵支付医疗费和各种费用：1、佛山市中医院2015年10月8日至10月19日住院费用10092.08元、住院陪护床租费2015年10月10日至10月18日共90元；2、住院伙食费2700元；3、营养费810元（每天30元）；4、村卫生站治疗费180元；5、拐杖费100元；6、2015年11月22、23日佛山市中医院复查费127.5元和408.4元；7、2016年1月15日梅州市人民医院复查费126.7元；8、2016年1月28日伤残鉴定费2400元；9、2016年2月23日至27日梅州市人民医院检查和住院拆内外固定架费33.9元、126.7元和6754.6元；10、护理费7400元（每天200元计算，住院27天，共5400元，在家护理2个月护理费2000元）；11、交通费3000元；12、精神损失费1万元；13、家教辅导费4340元；14、九级伤残赔偿金53441.6元。要求被告练海兵合�赔偿102131.48元，请法院依法裁决。
被告练海兵辩称：2015年9月27日下午14时许，被告驾驶摩托车从家里出发往黄陂圩镇方向，当行至黄陂镇径口村乡道李狮岭路段时，前方村道路况良好，并无车辆及行人在村道上行走，突然有二个小儿童从乡道侧边练飞霞家门口追逐奔跑窜出至乡道中央、不定方向奔跑，被告见此情况危急时把车头一偏避让方向并紧急刹车制动，虽刹车及时，但还是没有避免事故发生。摩托车前轮侧面碰在原告左小腿上，致使原告受伤。事发后，被告及时把伤者送到兴宁市人民医院救治，并垫付医疗费用，后因本地医疗设备所限，转送至梅州市中医院治疗，经医生诊断为左侧胫骨骨折，当天即为伤者做骨折定位支架固定手术。数天后医生建议再次拍片透视伤口骨折位支架固定是否完好，经众医生观察诊断，认定骨折伤口对位支架固定完好、手术成功，进而逐步恢复常规治疗。在梅州市中医院治疗前后12天后伤好出院。而原告现称在梅州市中医院做手术不好，后又再到佛山中医院重新另做骨伤支架固定手术，被告认为是原告小题大做，多此一举、浪费财源。梅州市中医院骨外科是知名度、权威性及技术力量相当高的医院，周边省份及外地众多患者都曾来此治疗，治愈无数骨伤患者。而原告当时擅自行动，没有知会交通事故处理部门，自行到另一医院重新手术，应自负佛山中医院的费用。原告属幼儿，应常有家长或监护人管理看护，不应该私自外出玩耍嬉戏追逐，根据《民法通则》及相关法律规定，未成年人及少年儿童更不得在公共场所及乡村道路、公路追逐嬉戏。避免不应有的事故发生，家长及监护人应尽到监护责任，此事故是原告与同伴突然间在乡村道路上追逐嬉戏，不定奔跑方向，造成正常行走�机动车避让、刹车不及而引发，故原告及家长应承担次要责任。现被告对原告提出的各项不合理及非法的诉讼请求，作如下诉驳。一、原告经梅州市中医院治疗后伤情稳定、骨伤支架固定稳固接骨正位逐渐进入恢复阶段，未有错位及伤口恶化现象，有梅州市中医院病历及证明证实，梅州市中医院未开具转院治疗证明，而原告擅自行动去佛山中医院治疗，被告不愿承担佛山中医院的医疗费和往来交通费用。二、伤残等级赔偿金不适用于本案的赔偿诉讼请求，因原告属少年儿童，不是生产劳动者，但可以适当补助。三、被告愿承担原告在梅州市中医院治疗期间12天的护理费，按梅州市职工基本工资上一年度月平均工资计算。四、住院伙食补助费，按梅州市中医院住院期间实际天数12天计算，标准按梅州市职工出差伙食费实际额60%计算。五、营养费被告愿意承担500元。六、交通费，由原告提供票据按兴宁往来梅州市的营业客车票额实际数额计算。七、原告确属在校儿童，上学有一定困难，但家长可以护送到学校上课，无须特别请家教老师，本着人道主义出发，被告愿意承担500元。八、此事故属于一般交通事故，拒绝赔付精神损失费。九、拐杖费100元及村卫生站治疗费180元，被告愿意承担。十、伤残鉴定费，被告承担40%。十一、梅州市医院的复查费用及拆除内外固定架的费用，被告愿意承担40%。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日14时左右，练海兵驾驶无号牌普通二轮摩托车从兴宁市黄陂镇径口村家中出发沿李狮岭村乡道往黄陂镇圩镇方向行驶，当行驶至李狮岭乡村道练飞环家门口路段时，碰撞一位站在道路左侧（甘专村往黄陂镇圩镇方向）路边的行人曾某，造成行人曾某受伤的交通事故。事故发生后，经兴�市公安局交通警察大队处理，认定练海兵无机动车驾驶证驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车，行驶在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路时，未在道路中间通行，是导致此事故发生的原因，应当承担事故的全部责任，曾某在此事故中无责任。曾某受伤后先被送往兴宁市人民医院抢救治疗，用去费用228.1元。同日转送至梅州市人民医院（现为梅州市中医医院）住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织严重挫裂伤。处理意见：1、切口换药3天一次，术后2周拆线，保持外固定支架钉道干洁；2、术后2周拆线，功能锻炼，定期复查（术后1.3.6.9.12月），视复查情况决定下地负重时间；3、骨折愈合后返院取除内固定及外固定支架，门诊随诊。至2015年10月8日原告出院，共住院12天，用去费用25954.6元。原告在梅州市人民医院出院当日，到佛山市中医院继续住院治疗，至2015年10月19日出院。诊断为“左胫腓下端粉碎性开放性骨折术后”。出院建议：1、出院带药，继续换药治疗，适当功能锻炼，暂勿下地负重；2、每周4下午门诊8室复查，继续治疗；3、进行适当的功能锻炼；4、住院留陪人一名；5、全休1个月。共住院12天，用去医疗费10092.08元，期间陪护人员租床9天，用去租床费用90元，原告在2015年10月16日购买拐杖1对，花费100元。2015年11月22日，原告去佛山市中医院复查，花费127.5元，第二天花费408.4元。2016年1月11日，广东客都法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤情为九级伤残，用去鉴定费2400元。2016年1月15日，原告到梅州市中医医院复查，花费126.7元。2016年2月23日，原告到梅州市中医医院住院，拆除内固定及外固定支架，至2016年2月27日出院，共住院5天，花费6915.2元。此后原告亦曾到村卫生站多次治疗，花费180元。此外，原告父亲曾文生在2016年1月22日至5月14号期间，多次聘请家教，对原告额外进行一对一辅导，支付家教费共计4340元。因双方对原告在佛山市中医院治疗的费用负担情况及其他费用存在较大争议，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
审理中，双方均认可被告已支付医疗费26181.6元。原告坚持诉讼请求。被告练海兵除同意支付原告请求的拐杖费100元和村卫生站治疗费用180元外，对原告的其他请求均存在异议，认为原告请求的有些费用过高，有些不应支付。因双方意见分歧较大，原告不同意调解，本院未再组织调解。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证、户口簿、××证明书、收费发票、病历资料、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、辅导费收据等证据，被告练海兵提供的医疗费收�及本院庭审笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：本次交通事故经兴宁市公安局交通警察大队认定，练海兵无机动车驾驶证驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车，行驶在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路时，未在道路中间通行，是导致此事故发生的原因，应当承担事故的全部责任，曾某在此事故中无责任，该认定适用法律适当，本院依法予以采纳。被告认为曾某在乡村道路上追逐嬉戏，不定奔跑方向，该意见与交通事故认定书认定的曾某在道路左侧路边行走不符，且未提供相应的证据予以证实，该答辩意见本院不予支持。由于练海兵所驾驶的摩托车未购买交强险，根据责任情况，事故由被告负全部责任，原告因交通事故造成的合理损失应由被告负担。
本案争议的主要焦点在于原告在佛山市中医院治疗的费用是否为交通事故直接�起，及原告在此过程中有无故意扩大损失。从2015年10月8日原告提交的梅州市人民××证明书看，原告在梅州市人民医院已经治疗终结，只需定期复查，医院未提出转院建议，原告的父亲曾文生在出院后自行将原告送至佛山市中医院治疗，属于过度治疗，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，该损失应由原告自行承担，不应由被告练海兵承担。另外，从曾文生的陈述看，认为到佛山市中医院继续治疗是由于梅州市人民医院在手术时没有做好，导致钢钉钉到了原告的脚关节处，在梅州市人民医院不承认手术没有做好的情况下，才将小孩送到佛山市中医院医治。根据曾文生的该意见，原告到佛山市中医院治疗就不属于交通事故引起，而是医疗事故引起，责任在于医院，由此产生的损失不应由被告练海兵承担。因此，从现有证据看，原告到佛山市中医院治�产生的损失，直接原因是原告过度治疗或医疗事故造成的，该损失不应由练海兵承担，练海兵只对因交通事故引起的损失承担责任。
此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定，结合原告诉请范围，合理的赔偿范围和数额应为：
一、医疗费。1、兴宁市人民医院花费228.1元，有发票予以证实，本院予以确定；2、梅州市人民医院（现梅州市中医医院）住院治疗花费25954.6元、期间复查一次126.7元、住院拆除内固定及外固定支架6915.2元，均有相应发票予以证实，本院予以确认，合计为32996.5元；3、村卫生站多次治疗花费180元，被告予以认可，本院直接予以确认。4、佛山市中院住院治疗的�用，虽有发票证实，但从现有证据看，无法证实属于交通事故直接造成，该费用不予支持。以上1至4项合计33404.6元。
二、住院伙食补助费。每天计算100元，三次住院共29天，扣除佛山市中医院12天，合理住院天数为17天，为1700元。
三、护理费。包括住院期间护理费和出院后护理费。1、对于住院期间护理费，原告法定代理人曾文生陈述由其护理原告，因其未提供证据证实其工资收入情况，其要求按每天200元计算无任何依据，结合其户口性质，可按国有同行业在岗职工年平均工资中农业标准每年28812元计算。扣除佛山中医院住院外，合理住院天数为17天，应为1360.57元（28812元／年÷12个月÷30天／月×17天×1人），原告请求超过部分不予支持。2、对于出院后护理费，由于原告属于儿童，即使没有去佛山市中医院住院治疗，出院后必然也会有一段时间需要�别护理，现佛山市中医院建议全休1个月，本院予以准许，原告请求护理费每月1000元，未超过法律规定的标准，本院予以支持1000元。以上两项合计2360.57元。
四、交通费。原告请求交通费3000元，无交通费发票证实，但考虑到事故的发生必然会产生一定的交通费用，结合原告就医距离的远近、次数、本地区实际情况等因素，本院酌情支持1000元。
五、营养费。因医院处理意见中没有需要加强营养的意见，现原告请求该项目没有事实依据，被告自愿承担500元，该行为不违反法律规定，本院予以支持500元。
六、伤残鉴定费2400元，有发票证实，本院予以确认。
七、残疾赔偿金。此次事故对原告造成的伤害程度经鉴定为九级伤残，有广东客都法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实，伤残是终身存在的，被告认为原告是小孩�应计算没有法律依据，原告请求残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持，为53441.6元（13360.4元／年×20年×20%）。
八、残疾辅助器具费。现原告请求购买拐杖费100元，被告亦认可，本院予以支持100元。
九、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10000元，请求项目符合有关法律规定，结合本案实际情况，本院酌情支持8000元。
十、学业辅导费。原告请求的该项目没有法律依据，但被告自愿承担500元，该行为不违反法律规定，本院予以支持500元。
以上十项费用共计103406.77元。该损失是由交通事故直接造成，应由被告练海兵承担，扣除练海兵已支付的医疗费26181.6元，仍应承担77225.17元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，判决如下：
一、被告练海兵应于本判决生效后十日内赔偿原告曾某各项损失共计77225.17元。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取为506元，由被告练海兵承担383元，剩余123元由原告曾某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭科星