黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终125号
上诉人（原审被告）包刚臣，男。
被上诉人（原审原告）七台河市桃山区安全生产监督管理局，住所地七台河市桃山区桃西街。
法定代表人李艳军，男，局长。
委托代理人汪丹丹，女，系该单位法律顾问。
上诉人包刚臣因与被上诉人七台河市桃山区安全生产监督管理局（以下简称桃山安监局）劳动争议纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2013)桃民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包刚臣，被上诉人桃山安监局委托代理人汪丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，包刚臣系桃山安监局职工，包刚臣称2007年10月到其单位工作，从包刚臣所举2008年奥运会期间安全包保人员名单可证实包刚臣于2010年5月31日前即在桃山安监局工作，且桃山安监局未举出包刚臣没在其单位工作的证据，故本院确认包刚臣从2007年10月即到桃山安监局工作，故对于包刚臣应获得的相应赔偿，桃山安监局应予给付。
原审判决认为，包刚臣要求桃山安监局支付未签订劳动合同双倍工资，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，自实施之日起，桃山安监局应承担未签订劳动合同支付双倍工资法律义务，故本院支持从2008年1月1日起计算11个双倍工资，即1700.00元/月11个月=18700.00元。对于包刚臣要求桃山安监局支付自2012年不让上班又没有解除劳动关系书面通知的赔偿工资，以及给付违法解除劳动关系经济赔偿金，因包刚臣未举出相关证据证明其观点，故本院不予支持。对于包刚臣要求给付因工作期间没有休息日、节假日及平时延长工作时间应得工资，根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题处理意见（一）》第六条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据包刚臣就加班事实部分提供的证据，无法确定加班事实，属于证据不足，故对于该项请求本院不予支持。对于包刚臣要求桃山安监局补发节假日福利待遇、冬季取暖、夜班补贴、职工上下班交通补助费，因包刚臣未举出相关证据证明单位其他职工亦享受该项待遇，故本院对该请求不予支持。对于包刚臣要求桃山安监局给付入井津贴，根据劳动合同约定津贴已包含在工资内，故对于该项请求本院不予支持。对于包刚臣要求桃山安监局为其缴纳社会保险费问题，因缴纳社会保险费是强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属民事审理范畴，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、解除双方劳动关系；二、桃山安监局给付包刚臣各项赔偿款共计18700.00元；三、驳回桃山安监局的其他诉讼请求。案件受理费10.00元由桃山安监局承担。
上诉人包刚臣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对不签订无固定期限劳动合同双倍工资的赔偿和订立无效劳动合同的事实认定不清。依据法律规定，用工之日即建立劳动关系，对未签订劳动合同的应当补签，并承担未签订合同期间的双倍工资，而被上诉人提供的是单方霸王合同，系违法合同无效。二、原审对上诉人是否存在24小时工作，无休息日、节假日，平时夜班延长和入井津贴的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。三、原审判决举证责任分配错误，是被上诉人没有提供证据证明“上诉人没有加班”的事实。四、工资中包括入井费也是在无效劳动合同中规定的，不应当予以认可。五、上诉人被迫解除劳动合同，应当给付其经济补偿金。被上诉人于2012年2月不让上诉人上班，且没有书面通知解除劳动合同，是被上诉人电话通知上诉人当天考试，还告知上诉人不来考试就辞退，上诉人当时在鹤岗，来不及回去，上诉人后来找到单位，要求把工作档案和社会保险关系转走，且已把有关文件交给单位。六、原审判决上诉人提交的探亲期间和劳动争议期间的交通费等票据，因被上诉人有异议而不予认定是错误的。原审判决认为社会保险是行政义务，不予裁判也是错误的。上诉人放假期间探亲，被上诉人对此知情，因上诉人父母在异地，所以产生探亲交通费，票据上没有上诉人的名字是因为汽车票不是实名制。七、被上诉人将上诉人作为临时工，不予发放单位职工所有的福利，被上诉人对此均有记录。八、被上诉人在上诉人2000.00元工资中扣社会保险费，不给上诉人缴纳住房公积金，均属违法。九、经济补偿金的计算标准应当是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资，上诉人实际工资已增加到每月2000.00元，应按此支付经济补偿金。综上，上诉请求：一、撤销原审判决。二、由被上诉人支付上诉人以下费用：1、违法解除劳动关系经济补偿、赔偿金102017.84元。2、节假日、延长工作时间工资赔偿金754210.68元。3、拖欠每年停产一个半月的工资25500.00元，福利待遇、取暖费、夜班补贴及上下班交通费合计
38000.00元。4、拖欠入井费及赔偿金108900.00元。5、解除劳动关系失业金20000.00元，从2011年一线职工工资增长为2000.00元的赔偿金41000.00元。6、未签订书面劳动合同期间双倍工资593509.29元。7、2012至2015年间未签订劳动合同工资赔偿金198000.00元。8、探亲假交通费，劳动争议期间上访材料打印费、邮寄费及赔偿金
8000.00元。9、上诉人直至2015年12月15日才收到原审判决，劳动争议期间上诉人父亲过世，给上诉人造成极大精神伤害，精神损失赔偿金500000.00元。10、签订单方劳动合同，即无效劳动合同损害赔偿金40000.00元。11、带薪年休假工资赔偿金3678.16元。以上合计2432815.97元。三、请求二审法院、七台河市社会保险行政部门和住房公积金管理中心依法依规督促被上诉人为上诉人补缴社会保险费，并办理公积金关系转移接续手续。四、二审法院要明确上诉人数额计算清单和法律条文明细。五、全部诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人桃山安监局答辩称，认可原审判决除了第二项以外的判项。一、本案双方是劳动合同期满，不存在违法解除劳动关系的问题，故被上诉人不应该承担经济补偿金。二、对于休息日、节假日、延长工时赔偿金的问题，依据法律规定，上诉人未对该事实进行举证，其该项请求不应支持。三、对于放假期间工资及节假日福利、取暖费、加班补贴、交通费的问题，由于法律没有规定放假期间要支付工资待遇，故不应予以支持，对于相关的福利待遇，单位并没有相关人员予以发放，且相同岗位的其他工作人员也没有此项收入，上诉人该项请求不应支持。四、对于入井津贴的问题，由于在上诉人的工资中已包含此款项，故该项请求不应支持。五、对于失业金、增长工资赔偿金的问题，由于没有相应的证据，故不应支持。六、对于未签订劳动合同期间双倍工资及补签劳动合同期间工资赔偿金问题，由于上诉人已签订书面的劳动合同，故该两项请求不应成立。七、对于探亲假交通费及上访材料打印、邮寄费问题，因法律没有规定，不应予支持。八、对于办理公积金转移手续问题，应由劳动者个人办理。九、对于给付精神损害赔偿金问题，精神损害赔偿金并不适用于劳动争议案件，该请求不符合法律规定。十、对于签订单方劳动合同损害赔偿金问题，由于劳动合同是上诉人与被上诉人签字盖章的，并非单方合同，该合同合法有效，并不存在对上诉人的赔偿和损害。十一、对于带薪年休假工资赔偿金问题，由于上诉人在被上诉人单位工作仅一年左右，且有休息和假期，故该项请求不应当予以支持。十二、对于上诉人的其他诉讼请求，请法院依法判决。
二审中，上诉人包刚臣向本院提供录音光盘一份，且陈述称，系其自己录制的两段通话录音，第一段录音是桃山安监局的书记范明俊，第二段录音是原桃山安监局监察一科科长徐少良。用以证明：包刚臣已将相关证据交给单位人员，及其在工作期间有加班的事实。
被上诉人桃山安监局质证称，对证据真实性有异议，该录音资料作为证据，形式不合法，也无法证实上诉人的主张：一、无法证实录音人员的身份是否为被上诉人单位工作人员。二、对于该录音的内容仅仅是上诉人自己单方对自己事实的陈述，并没有电话对方当事人详细的讲解，也就无法证实上诉人所谓的存在加班事实和工作内容。三、录音内容体现两份录音均为通话录音，更无法证实上诉人是否将材料交到有关人员处，也无法体现材料及其内容是否与上诉人工作有关。
本院经审查，因上述证据为录音资料，且为上诉人包刚臣单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下，对上述证据的真实性及证明内容，本院不予采信。
被上诉人桃山安监局未向本院提供新的证据。
经本院审理查明，对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方主要争议焦点为：本案是否存在违法解除劳动关系的情形，及被上诉人桃山安监局是否应当给付上诉人包刚臣诉请的违法解除劳动关系补偿金、探亲交通费、福利待遇等共计2432815.97元。原审判决依据包刚臣提供的奥运会期间安全包保人员名单（复印件），在桃山安监局未能提供相反证据予以反驳的情况下，确认包刚臣在双方签订书面劳动合同（2010年5月31日）前即在该单位工作，虽存在证据瑕疵及证明力不足问题，但因被上诉人未提起上诉，视其认可原审判决，故本院对此不予调整，被上诉人依此应当给付上诉人未签订劳动合同期间双倍工资，原审支持18700.00元，合乎法律规定，应当予以维持。关于包刚臣二审中增加的解除劳动关系失业金、没有补签劳动合同工资赔偿金、精神损失赔偿金、签订无效劳动合同赔偿金、带薪年休假赔偿金的诉请，属于在二审增加的独立诉请，且未经劳动仲裁程序审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条及相关法律规定，在被上诉人桃山安监局不同意调解的情况下，本院不予审理。包刚臣关于解除劳动合同赔偿金、延时工作赔偿金、福利待遇（冬季取暖费、夜班补贴、上下班交通补助）、增长工资赔偿金、入井津贴、未签订劳动合同期间双倍工资、打印等其他费用的诉请数额亦超过原审诉求，依据民事诉讼不诉不理原则及相关法律规定，本院对其二审增加的请求数额不予支持。关于包刚臣其他诉请事项，原审判决不予支持，事实认定清楚，裁判理由准确，符合法律规定，本院依法亦予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人包刚臣的上诉请求，因无事实及法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人包刚臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曲云潇