福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2553号
原告罗森，住江西省赣州市。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人康怀。
被告许少望，住福建省晋江市。
被告福建省钧安鞋业轻工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王昭良，该公司董事长。
委托代理人许海洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市。
负责人王秀明，该分公司总经理。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告罗森与被告许少望、福建省钧安鞋业轻工有限公司（下称钧安公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康怀，被告许少望，被告钧安公司的委托代理人许海洋、被告中保公司的委托代理人黄思海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日16时许，在晋江市和平南路下埔路口，被告许少望驾驶被告钧安公司所有的闽C×××××号轻型普通货车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。晋江市公安局交警大队认定被告许少望负事故全部责任。被告中保公司承保闽C×××××号车的交强险及商业三者险。原告请求判决三被告共同赔偿损失71653.4元。
被告许少望、钧安公司均辩称，被告许少望是被告钧安公司的职员，在履行职务行为时发生的本事故。事故发生后被告钧安公司已垫付原告全部的医疗费用。
被告中保公司辩称，非医保费用、诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围；对原告主张的部分赔偿项目及金额持有异议。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.闽C×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件，以证明肇事车辆已向被告中保公司购买了交强险和商业三者险；2.晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及被告许少望承担事故的全部责任；3.晋江市中医院出具的疾病证明书、出院记录的复印件及用药清单，以证明原告受伤住院及支出的医疗费用；4.福建三晋司法鉴定所（下称三晋鉴定所）出具的司法鉴定书及鉴定费发票，以证明原告的伤情构成十级伤残，护理期限为90日，取内固定物医疗费约20000元，误工损失日为120日，原告并支出鉴定费2500元。
被告许少望未举证。
被告钧安公司提供了晋江市中医院出具的疾病证明书、医嘱单、入院记录、麻醉记录、出院记录、手术记录单、门诊及住院收费票据、费用清单，以证明事故后已垫付原告医疗费用17475.05元（住院费17068.45元＋门诊费406.6元）。
被告中保公司提供了机动车辆交通事故强制保险条款及机动车第三者责任保险条款，以证明依据合同约定，诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险理赔范围。被告中保公司并向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。经本院委托，福建万鸿司法鉴定所（下称万鸿鉴定所）于2015年4月24日出具鉴定意见书，认为原告的损伤未构成伤残等级，后续治疗费为8000元。
当事人争议的焦点为：1.原告诉求的赔偿项目、标准及金额是否合理合法？2.赔偿责任应如何承担
一、关于赔偿项目、金额及标准的问题
原告认为，其因本案事故造成的损失有医疗费17068.45元、误工费10620元、护理费7965元、住院伙食补助费1000元、营养费1700元、交通费500元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、鉴定费2500元，以上合计88721.85元。庭审中，原告确认被告钧安公司已垫付医疗费17475.05元。
被告许少望、钧安公司、中保公司均认为，原告经重新鉴定，不构成伤残，且后续治疗费用为8000元，故该项目的损失应以重新鉴定的结论为依据，对原告主张的护理期限及误工期限无异议，但出院后的护理依赖程度应为部分护理。
本院认为，原告因交通事故受伤，相应经济损失可认定如下：
1.医疗费。原告在晋江市中医院住院治疗，有医疗机构出具的病历、费用清单、门诊及住院费用票据等相互印证，二被告亦不持异议，其医疗费总额为17475.05元。
2.营养费。原告因交通事故致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，确需加强营养，可酌情确定为1700元。
3.住院伙食补助费。原告在晋江住院20天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为400元（20天×20元／天）。
4.交通费。原告虽未提供交通费票据，但其在晋江住院治疗20天，往返及家属看护、探望确需支出必要的交通费用，可酌情认定为500元。
5.护理费。原告受伤住院期间确需他人护理，且原告因本案事故行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，其住院期间可确认为完全护理依赖。三晋鉴定所评定原告护理期限为90日，与原告伤情相符，二被告亦不持异议，本院予以采纳。原告出院后，其伤情会部分影响其生活自理能力，仍需部分护理，相应赔偿比例按50%计算。原告为农村居民，其未提供护理人员的收入情况证明，故护理费可参照2013年度福建省农林牧渔业在职职工平均工资标准32391元／年计算，但其仅主张每日按88.5元计算系其对自身权利的处分，本院予以准许，故护理费为4867.5元［88.5元／日×（20日＋70日×50%）］。
6.误工费。误工费是受害人因伤无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告是农村居民，其并未提供相应的误工时间、误工损失的证明，但原告因伤致左胫腓骨粉碎性骨折，三晋鉴定所评定原告误工期限为120日，该结论与原告伤情相符，且二被告亦不持异议，故原告主张其误工期限为120日本院予以支持。原告为农村居民，误工费可参照2013年度福建省农林牧渔业在职职工平均工资标准32391元／年计算，但其主张按每日88.5元计算系其对自身权利的处分，本院予以准许，故误工费为10620元（88.5元／日×120日）。
7.残疾赔偿金。原告自行委托三晋鉴定所对其伤残等级鉴定为十级伤残，经被告中保公司申请，本院依法委托万鸿鉴定所进行重新鉴定，万鸿鉴定所出具意见书认为原告伤情不构成伤残。原告对万鸿鉴定所出具的鉴定意见持有异议，主张万鸿鉴定所的鉴定人员在鉴定时并未亲自对原告进行检查，鉴定程序不符合法律规定，并申请三晋鉴定所及万鸿鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。本院依法通知三晋鉴定所的胡忠民、叶新民及万鸿鉴定所的彭志明、孙敬林出庭接受质询。三晋鉴定所的胡忠民及万鸿鉴定所的彭志明到庭，另外两位鉴定人员未到庭。三晋鉴定所的胡忠民称鉴定时并未对原告的肢体进行检查，所适用的鉴定标准是由鉴定所的负责人选择后，由法医根据其选择的标准进行鉴定，鉴定所的负责人并无鉴定资质；其对原告进行鉴定依据的是《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》，其中针对八、九、十的伤残级别有列举了补充条款，十级伤残的补充条款为“一肢长骨骨折固定术后，半月板、髌骨切除或一膝韧带断裂（不含十字韧带）”，该补充条款虽不是国家出台的正式规范，但是全国法医临床培训的内容，厦门也已出台了相关的操作实务。万鸿鉴定所的彭志明称，鉴定时一般有三个法医在场，有一个助理在协助做检查，没有对检测过程进行录像，但在检查时有进行拍照，并向本院提供了关于该鉴定意见的分析说明及鉴定时对原告拍摄的照片；彭志明并称，其是按照法医临床规范进行鉴定的，原告骨折的部位在于中段前侧及外侧，不影响关节活动度，而三晋鉴定所所依据的补充条款在泉州地区尚未执行，泉州并未就此出台地方规定，其无法参照其他地方的规定进行鉴定。本院认为，原告因道路交通事故受伤，其伤残评定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（下称伤残评定标准）的规定进行，该伤残评定标准的2.5规定“评定人根据检验结果，按照伤残评定标准，运用专门知识进行分析所得出的综合性判断“，即鉴定人员应在对伤者进行检验的基础上依照该标准进行分析得出鉴定结论，而三晋鉴定所的鉴定人员称鉴定时先由不具有鉴定资质的鉴定所负责人确定鉴定标准，再由鉴定人员依照负责人选择的标准进行鉴定，该所的鉴定人员并未对原告的伤情是否符合该伤残评定标准所列明的条件进行检查，而是直接依据并未列明在该伤残评定标准的补充条款认定原告的伤情为十级伤残，该补充条款既非国家、行业标准，亦非本地区制定的地方性规定，故对三晋鉴定所出具的该鉴定结论，本院不予采纳。原告虽主张万鸿鉴定所存在程序不合法的情况，但并未举证证明，对原告的主张本院不予采信。万鸿鉴定所依照伤残评定标准对原告的伤情进行检查，认定原告的伤情不构成伤残等级，该鉴定意见本院予以采纳，原告诉求的残疾赔偿金本院不予支持。
8.精神损害抚慰金。原告的伤情经鉴定虽不构成伤残，但考虑到原告左胫腓骨骨折并行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，左小腿中下段前侧及外侧存在长约17.5cm及10cm的手术疤痕，原告年纪尚轻，精神上确实受到一定程度的损害，且原告在本事故中无过错，综合考虑上述情况，本院酌情确定为1500元。
9.后续治疗费。原告提供的出院记录中医嘱载明：“骨折愈合后取内固定物”，取内固定物所发生的后续治疗费属确定必然发生的费用，可一并予以赔偿。原告提供了三晋鉴定所出具的鉴定意见，主张其后续治疗费用需20000元，但该费用经被告中保公司申请重新鉴定后，万鸿鉴定所认定为8000元。本院认为，原告仅有一处骨折需取内固定物，三晋鉴定所认定为20000元明显偏高，万鸿鉴定所评定的费用与本地的医疗收费状况较为相符，故后续治疗费本院认定为8000元。
10.鉴定费。原告自行委托鉴定伤残等级、误工时间、护理时间及后续治疗费，其中伤残等级、后续治疗费的鉴定结论并未被本院所采纳，故该部分鉴定费1250元应由原告自行承担，其他鉴定费1250元应予赔偿。
上述各项赔偿费用总额为46312.55元。
二、关于赔偿责任的承担问题
原告认为，被告许少望因履行职务行为发生交通事故导致原告受伤，应由被告许少望与被告钧安公司对原告的损失承担赔偿责任。闽C×××××号车向被告中保公司投保交强险及商业三者险，应由被告中保公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付原告。
被告许少望、钧安公司对原告的主张均未提出异议，请求由法院依法判决。
被告中保公司认为，其同意在保险范围内承担责任，但非医保费用、鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。
本院认为，被告许少望在履行职务行为过程中发生交通事故造成原告受伤并承担事故全部责任，应由用工单位即被告钧安公司承担赔偿责任。闽C×××××号车向被告中保公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告中保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计27575.05元（17475.05元＋1700元＋400元＋8000元）属交强险医疗费用项下负责赔偿的项目，应由被告中保公司在交强险医疗赔偿责任限额内先行赔偿10000元。原告的交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金计17487.5元（500元＋10620元＋4867.5元＋1500元）属交强险伤残赔偿费用项下负责赔偿的项目，应由被告中保公司在交强险伤残赔偿责任限额内进行赔偿。扣除交强险赔付后，原告除鉴定费外的其他损失尚有17575.05元（27575.05元-10000元），应由被告钧安公司承担。鉴于肇事车辆同时投保了责任限额为20万元、附加不计免赔率的商业三者险，应由被告中保公司在商业三者险责任限额内将被告钧安公司应承担的赔偿款直接向原告赔付。鉴于被告许少望已先行垫付原告医药费17475.05元，该款应在被告中保公司应承担款项中予以扣除。被告钧安公司已垫付款项可自行向被告中保公司理赔。故被告中保公司应在商业三者险责任限额内直接向原告赔付100元（17575.05元-17475.05元）。被告中保公司主张其不承担原告医疗费中的非医保费用，被告许少望、钧安公司虽未持异议，但被告中保公司并且举证证明该费用的具体数额，故被告中保公司的主张本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且该条未同时规定当事人可通过保险合同另行约定。原告支出的鉴定费1250元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依法应由被告中保公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告中保公司提供的保险条款约定诉讼费不属保险赔偿范围，其主张不承担本案诉讼费，本院予以支持，相应的诉讼费应由赔偿义务人即被告钧安公司承担。
经审理查明，2014年10月18日16时许，被告许少望驾驶被告钧安公司所有的闽C×××××号车行至晋江市和平南路下埔路口，与原告罗森驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告罗森受伤的交通事故。晋江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许少望承担事故全部责任，原告罗森无责任。被告许少望为被告钧安公司的职员，在履行职务行为时发生的本事故。闽C×××××号车向被告中保公司投保交强险及赔偿限额为20万元、附加不计免赔条款的商业三者险。事故发生后，被告钧安公司垫付医药费17475.05元。原告伤情经鉴定为不构成伤残等级，后续治疗费8000元，误工期限120日，护理期限90日。原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告许少望在履行职务行为时发生交通事故造成原告受伤，应由被告钧安公司承担赔偿责任。被告中保公司承保闽C×××××号车的交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告中保公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。扣除被告钧安公司已付款项，原告的损失应由被告中保公司在交强险责任限额范围内再赔偿27487.5元（10000元＋17487.5元），在商业三者险责任限额内赔偿100元，以上合计27587.5元。被告中保公司并应支付鉴定费1250元。被告钧安公司已垫付款项可另行向被告中保公司理赔。原告超过法律规定范围之外的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十日内在闽C×××××号车的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗森27587.5元，同时另支付鉴定费1250元，合计28837.5元；
二、驳回原告罗森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1591元，因适用简易程序减半收取795.5元，由原告罗森负担535元，被告福建省钧安鞋业轻工有限公司负担260.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。