wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第461号
原告倪吉宁。
委托代理人刘小庆，系山东徳衡律师事务所律师。
委托代理人王少龙，系山东徳衡律师事务所实习律师。
被告刘汉录。
被告邹元波。
被告刘玉梅。
被告邹云涛。
被告青岛三星制冷设备有限公司。
法定代表人刘汉录。
被告刘冠权。
以上六被告共同委托代理人吴玉鹏，系山东汇海律师事务所律师。
原告倪吉宁诉被告刘汉录、邹元波、刘玉梅、邹云涛、青岛三星制冷设备有限公司（以下简称三星制冷公司）、刘冠权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪吉宁之委托代理人刘小庆、被告共同委托代理人吴玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告倪吉宁与被告刘汉录、邹元波签订编号为崂山商易协理续字第20140901甲号《个人借款合同》，合同约定倪吉宁借款给刘汉录、邹元波，借款金额为50万元；借款期限12个月；刘汉录以其沃尔沃轿车提供担保；被告刘玉梅、邹云涛、三星制冷公司、刘冠权对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告刘汉录、邹云涛。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告刘汉录、邹元波偿还原告本金500000元、利息115385元（暂计算至2015年7月28日，嗣后利息及违约金的计算至给付之日）；2、原告对被告刘汉录、邹元波提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告刘玉梅、邹云涛、三星制冷公司、刘冠权对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告刘汉录、邹元波、刘玉梅、邹云涛、刘冠权辩称，借款属实，但被告刘汉录已偿还部分借款，被告共向原告借款2笔（包含461号案件），原告共偿还895309元（包含二笔服务费）。原告要求的利息、违约金过高，根据法律规定，不得超过尚未偿还本金的24%。被告三星制冷质押的股权和沃尔沃轿车一辆没有另行签订相关合同，所以无效，原告要求优先受偿权不应予以支持。律师费没有约定由被告承担，所以该费用不应由被告承担。刘冠权没有授权邹元波代签，故其并非案件当事人。
被告三星制冷公司辩称，被告三星制冷公司的股权没有办理质押登记，所以无优先受偿权。
经审理查明，2014年9月3日，原告倪吉宁与被告刘汉录、邹元波签订编号为崂山商易协理续字第20140901甲号《个人借款合同》，合同约定倪吉宁借款给刘汉录、邹元波，借款金额为50万元；借款期限12个月。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，合同第一期还款日为2014年10月5日，应还款本金33205元、利息18462元；第二期还款日为2014年11月5日，应还款本金为34744元、利息为16923元。
借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
2014年9月5日，原告依约发放给被告借款500000元。被告未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金500000元。
另查明，原被告双方没有做抵押登记，也未交付任何抵押物。
被告邹云涛、刘玉梅、三星制冷公司在被告刘汉录、邹元波和原告签订的《个人借款合同》中签字，对被告刘汉录、邹元波的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。刘冠权系由邹元波代签。
再查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币5000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告倪吉宁与被告刘汉录、邹元波之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款500000元，被告应偿还原告借款本金50万元。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约为18.1%，该利息约定未违反法律法规强制性规定。因合同约定支付第一期利息的日期应为2014年10月5日，故自2014年9月5日至2014年10月5日（被告实际违约日）之间的利息应按合同约定的18462元由被告支付给原告。
《融资咨询及管理服务协议》中约定逾期违约金为日千分之二，合同约定的利息加上违约金二者相加超出年利率24%，故本院对2014年10月5日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和以本金50万元为基数按照年利率24%计算。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付5000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
对于原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
关于被告刘玉梅、三星制冷公司、邹云涛是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日未超过六个月，故保证人应承担保证责任。关于刘冠权是否应当承担保证责任的问题，本院认为，刘冠权签字系由邹元波代签，原告未提交刘冠权的授权委托书，故被告刘冠权不应承担保证责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉录、邹元波偿还原告倪吉宁借款本金500000元及利息18462元（2014年9月5日至2014年10月5日应支付利息）;
二、被告刘汉录、邹元波给付原告倪吉宁利息、违约金（以500000元为基数，利息与违约金之和按年利率24%计算，自2014年10月6日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告刘汉录、邹元波赔偿原告倪吉宁律师代理费损失人民币5000元；
四、被告邹云涛、刘玉梅、青岛三星制冷设备有限公司对上述一至三项义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告刘汉录、邹元波追偿。
五、驳回原告倪吉宁对被告刘冠权的诉讼请求。
六、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告刘汉录、邹元波、刘玉梅、邹云涛、青岛三星制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔丽琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初108号
原告陈兵，男，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话138XX****XX。
委托代理人白凤锦，女，住址同上，身份证号×××。
被告张才住河北省兴隆县，身份证号，电话135XX****XX。
原告陈兵与被告张才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告陈兵负担。
代理审判员 徐 达
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾艳双
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4235号
原告：鲁先芝，女，1979年10月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：六安市汇安置业有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区皖西大道与松林路口。
法定代表人：王保宏，该公司总经理。
原告鲁先芝与被告六安市汇安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告鲁先芝于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁先芝提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁先芝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告鲁先芝负担。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5972号
上诉人（原审被告）：胡海东，男，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人（原审被告）：蓬江区洛尼特玻璃制品厂，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：胡海东，上诉人之一。
两上诉人共同委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎享。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
上诉人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂因与被上诉人佛山市南海务庄华雄玻璃厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5972号上诉人（原审被告）：胡海东，男，汉族，住浙江省海宁市。上诉人（原审被告）：蓬江区洛尼特玻璃制品厂，住所地广东省江门市蓬江区。经营者：胡海东，上诉人之一。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黎享。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。上诉人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂因与被上诉人佛山市南海务庄华雄玻璃厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十四日书 记 员  陈君颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2942号
原告乔某。
委托代理人党某某某。
被告赵某某。
被告刘某某。
被告某招待所。
经营者杨某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
原告乔某与被告赵某某、刘某某、某招待所、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人党某某某和被告刘某某到庭参加了诉讼，被告某招待及被告赵某某、杨某某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2012年10月29日，由李某某介绍说被告杨某某的连襟赵某某(被告)及妻子刘某某(被告)要借款，随后原、被告及担保人约定月利率为20‰，一年结利息一次，未约定借款期限，被告赵某某向原告借款7万元并出具了借据，又加盖了被告某招待所印章。借款后，经原告多次催要，被告赵某某至今拒不偿还。现原告请求法院依法判令四被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2012年10月29日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算。
原告向本院提交了借据(收据)一支和证明一份，证明被告赵某某、刘某某于2012年10月29日向原告乔某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，以及被告某招待实际经营者被告杨某某、刘某某承担保证责任，并有证人李某某的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实，具体用途我不知情，约定借款期限是一年，约定月利率20‰，借款后偿还原告300元，还的是本金，具体时间记不清了。刘某某、杨某某不承担保证责任，原告是在本来盖有招待所章子的借据上打的条子，现在经济不行，被告的丈夫也一直在外要账，只要要回来被告就偿还原告，以前准备拿酒抵账，说好了第二天变卦也就没有顶，现在被告只要在外面要回账来就偿还。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告赵某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告某招待所、杨某某、刘某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证,对原告提供的借据(收据)一支、证明一份,被告刘某某对借款的事实无异议，对担保有异议，认为担保不是事实，被告杨某某、刘某某不是担保人，当时的情况是被告赵某某和原告拿钱去了某招待所，拿某招待所的收据（原本就该有章子）签的借条。
对原告提交的借据(收据)一支、证明一份，因被告刘某某对借款的事实和借据本身无异议，被告某招待所、杨某某、刘某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：
2012年10月29日，被告赵某某向原告乔某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告某招待所担保，并给原告出具借据(收据)一支。借款后，被告赵某某给原告偿还借款本金300元，其余借款本金及利息，经原告催要，至今再未给原告偿还。另查明，被告刘某某与被告赵某某系夫妻。
本院认为，被告赵某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告赵某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方未约定借款期限，约定的月利率20‰，符合法律规定，应予支持。被告刘某某与被告赵某某系夫妻，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告赵某某共同偿还。原告要求被告某招待所承担保证责任的诉讼请求，因借款时，双方未约定保证方式，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告从借款一年后就开始向借款人及保证人催要借款，后于2016年9月21日日起诉，应视为主债务履行期届满之日。原告在期间内要求保证人（被告某招待所）承担保证责任，被告某招待所的保证责任不能免除，原告的该项请求，本院予以支持。被告某招待所承担保证责任后有权向被告赵某某、刘某某追偿。原告要求被告杨某某、刘某某承担保证责任的诉讼请求，因二被告并未在借据上签字，原告也无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告乔某借款本金69700元及利息（利息计算时间从2012年10月29日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
被告某招待所对上述借款本金69700元及利息承担连带清偿责任，被告某招待所承担保证责任后有权向被告赵某某、刘某某追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告赵某某、刘某某、某招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 妮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2942号原告乔某。委托代理人党某某某。被告赵某某。被告刘某某。被告某招待所。经营者杨某某。被告杨某某。被告刘某某。原告乔某与被告赵某某、刘某某、某招待所、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人党某某某和被告刘某某到庭参加了诉讼，被告某招待及被告赵某某、杨某某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔某诉称，2012年10月29日，由李某某介绍说被告杨某某的连襟赵某某(被告)及妻子刘某某(被告)要借款，随后原、被告及担保人约定月利率为20‰，一年结利息一次，未约定借款期限，被告赵某某向原告借款7万元并出具了借据，又加盖了被告某招待所印章。借款后，经原告多次催要，被告赵某某至今拒不偿还。现原告请求法院依法判令四被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2012年10月29日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算。原告向本院提交了借据(收据)一支和证明一份，证明被告赵某某、刘某某于2012年10月29日向原告乔某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，以及被告某招待实际经营者被告杨某某、刘某某承担保证责任，并有证人李某某的事实。被告刘某某辩称，借款是事实，具体用途我不知情，约定借款期限是一年，约定月利率20‰，借款后偿还原告300元，还的是本金，具体时间记不清了。刘某某、杨某某不承担保证责任，原告是在本来盖有招待所章子的借据上打的条子，现在经济不行，被告的丈夫也一直在外要账，只要要回来被告就偿还原告，以前准备拿酒抵账，说好了第二天变卦也就没有顶，现在被告只要在外面要回账来就偿还。被告刘某某未向本院提交证据。被告赵某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告某招待所、杨某某、刘某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证,对原告提供的借据(收据)一支、证明一份,被告刘某某对借款的事实无异议，对担保有异议，认为担保不是事实，被告杨某某、刘某某不是担保人，当时的情况是被告赵某某和原告拿钱去了某招待所，拿某招待所的收据（原本就该有章子）签的借条。对原告提交的借据(收据)一支、证明一份，因被告刘某某对借款的事实和借据本身无异议，被告某招待所、杨某某、刘某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：2012年10月29日，被告赵某某向原告乔某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告某招待所担保，并给原告出具借据(收据)一支。借款后，被告赵某某给原告偿还借款本金300元，其余借款本金及利息，经原告催要，至今再未给原告偿还。另查明，被告刘某某与被告赵某某系夫妻。本院认为，被告赵某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告赵某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方未约定借款期限，约定的月利率20‰，符合法律规定，应予支持。被告刘某某与被告赵某某系夫妻，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告赵某某共同偿还。原告要求被告某招待所承担保证责任的诉讼请求，因借款时，双方未约定保证方式，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告从借款一年后就开始向借款人及保证人催要借款，后于2016年9月21日日起诉，应视为主债务履行期届满之日。原告在期间内要求保证人（被告某招待所）承担保证责任，被告某招待所的保证责任不能免除，原告的该项请求，本院予以支持。被告某招待所承担保证责任后有权向被告赵某某、刘某某追偿。原告要求被告杨某某、刘某某承担保证责任的诉讼请求，因二被告并未在借据上签字，原告也无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告乔某借款本金69700元及利息（利息计算时间从2012年10月29日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。被告某招待所对上述借款本金69700元及利息承担连带清偿责任，被告某招待所承担保证责任后有权向被告赵某某、刘某某追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告赵某某、刘某某、某招待所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  杨卫东二〇一六年十一月十八日书记员  张 妮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4189号
申请执行人宋玉梅，女，1966年12月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人侯志才，男，1962年3月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5729号民事调解书，被执行人侯志才应给付申请执行人宋玉梅160000元及利息，案件受理费2225元、保全费2900元。执行过程中，本院对被执行人侯志才的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月24日查封侯志才所有的位于泗洪县缔景花园26-1-701房产，2016年11月26日轮候查封侯志才所有的苏Ｎ×××××小型汽车，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4189号申请执行人宋玉梅，女，1966年12月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人侯志才，男，1962年3月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初5729号民事调解书，被执行人侯志才应给付申请执行人宋玉梅160000元及利息，案件受理费2225元、保全费2900元。执行过程中，本院对被执行人侯志才的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月24日查封侯志才所有的位于泗洪县缔景花园26-1-701房产，2016年11月26日轮候查封侯志才所有的苏Ｎ×××××小型汽车，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1103号
原告：谢生德，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：吴光荣，男，1969年10月16日出生，羌族，住四川省茂县。
原告谢生德与被告吴光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢生德到庭参加诉讼，被告吴光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢生德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款本金11500元及利息（从2016年6月9日起按年利率24%计算利息）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币11500元，并约定于2016年6月8日归还。原告于当日以现金支付的方式向被告出借了人民币11500元，被告同�向原告出具借条一张。借款期限已满，被告一直未向原告归还借款。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告吴光荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢生德与被告吴光荣系朋友关系。2016年5月23日，被告吴光荣向原告谢生德借款现金人民币11500万元并出具《借条》，载明“今借到谢生德现金11500.00元（壹万壹仟伍佰元正），2016年6月8日之前还清”被告吴光荣在借款人处签名并署名担保人为向林。借款期限届满后，被告未向原告偿还该借款，原告于2017年3月27日诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》及原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告吴光荣未向本院提供证据。
本院认为，根据审理查明事实，被告吴光荣于2016年5月23日向原告谢生德出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将11500元现金支付给被告，已履行了其出借的义务。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其归还借款情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款11500元的主张予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，原、被告双方对利息并无书面约定，而被告吴光荣在借条上载明2016年6月8日前偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。”之规定，被告于承诺还款的期限届满后一直未履行还款义务，其应�向原告支付相应的逾期利息，利息可按照年利率6%标准自2016年6月9日起计算。另，被告吴光荣经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光荣于本判决生效之日起十日内归还原告谢生德借款11500元；
二、被告吴光荣于本判决生效之日起十日内支付原告谢生德借款11500元的资金利息，以11500元为基数自2016年6月9日起,按照年利率6%计算至付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年五月十六日
书记员 胡小雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初736号
原告李静华，女，1980年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人曾庆彪，系辽宁宁大律师事务所律师。
被告沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号，统一社会信用代码91210113671971772P。
法定代表人李素敏，系公司董事长。
委托代理人杨凯，男，1970年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。
原告李静华诉被告沈阳佳和热源有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员审判员苑亚洲担任审判长，审判员宋凯主审与人民陪审员石中兴组成合议庭，分别于2016年3月16日和2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李静华委托代理人曾庆彪、被告沈阳佳和热源有限公司委托代理人杨凯、孟婀娜均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李静华诉称，原、被告双方从2013年开始陆续发生借贷关系，原告总共向被告支付借款3250万元，之后，被告陆续偿还部分借款本金及利息。截止2015年1月5日，原、被告双方对借款进行对账结算，确认被告尚欠原告人民币600万元。结算后双方签订了新的《借款合同》（以下简称合同），合同第一条约定：原告借给被告的款项金额为人民币600万元。合同第二条约定：借款期限为6个月，从2015年1月5日起至2015年7月4日，被告应于借款期限届满当日向原告归还借款，利息按照国家法律保护的最高限额规定的银行同期贷款利率的4倍计算。合同签订后，被告未按约定的期限还本付息。虽经原告多次催要，被告仍拒不偿还债务，截至2016年1月10日，被告尚欠原告借款本金6000000元、利息1463671元。原告认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，对双方均有约束力。原告已经按照借款合同履行了出借款义务，被告应按合同约定履行还款义务，被告未按约定的还款期限还本付息，现原告诉至法院，请求法院判令，被告偿还原告借款本金7475500元及利息（从2015年1月5日起至实际给付之日止的利息，以7475500元为基数，按照年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告沈阳佳和热源有限公司辩称，我公司的总经理兼财务总监（尚某）与原告系夫妻关系。借款不存在，因我公司的公章都在尚某手中，其利用职务之便挪用我公司财务资金，私用公章对外签订虚假借款合同，现在尚某已被公安机关立案侦查。
经审理查明，2016年3月2日沈阳市公安局沈北新区分局出具尚某挪用资金案立案告知书。2016年4月14日沈阳市公安局沈北新区分局在向招商银行股份有限公司沈阳分行出具的协助查询财产通知书中记载原告李静华为犯罪嫌疑人。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理中经查原告李静华为犯罪嫌疑人，可认定本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件，应依法移送公安机关查处。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李静华的起诉。
案件受理费32023元（减半收取），退回原告李静华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王红蕾
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，材料移送有关公安机关或检查机关。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2656号
原告：闻孟礼，农民。
委托代理人：沈欣，安徽省长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：葛子连，农民。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理原告闻孟礼与被告葛子连不当得利纠纷一案中，原告闻孟礼于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闻孟礼撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一六年九月十三日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宣汉县人民法院
支 付 令
（2017）川1722民督8号
申请人：郑太俊，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：达州圆梦园集群生态农业有限公司住所地：宣汉县七里乡马蹄村
法定代表人：袁露娟经理
申请人郑太俊于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月15日申请人郑太俊向被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司销售生猪60头，被申请人向申请人出具欠条，欠到郑太俊生猪款195888.00元。经多次催收后，被申请人仍未支付。现申请人郑太俊起诉来院要求被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司支付生猪销售款195888.00元。
本院经审查认为，申请人郑太俊的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑太俊生猪销售款195888.00元。
申请费1406.00元，由被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 任文华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4435号
上诉人(原审被告):符政怀，男，1995年1月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被上诉人(原审原告):赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张光耀（系赵凯凯同学），男，1988年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：黄泗海，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人符政怀因与被上诉人赵凯凯、原审被告黄泗海民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
二审期间，本院收到天津市滨海新区公安局大港分局的通知，王书东因涉嫌虚假诉讼犯罪，天津市大港区公安局作出立案决定书，王书东、赵凯凯因涉嫌犯罪已被公安机关拘捕。
本院经审查认为，赵凯凯诉黄泗海、符政怀民间借贷纠纷案涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
为此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初717号民事判决；
二、驳回赵凯凯的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1465号
原告王杰。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人尤达，山东诚杰律师事务所律师。
被告魏效顺。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人文茂华，该公司职工。
原告王杰诉被告魏效顺、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人赵正东、被告魏效顺、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2014年9月21日11时50分许，被告魏效顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区205国道半程镇清沂庄路口，与原告王杰骑行的电动自行车相撞，致原告王杰受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计19141元，诉讼费用由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效后，愿在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
被告魏效顺辩称，我方同意依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年9月21日11时50分许，被告魏效顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区205国道半程镇清沂庄路口，与原告王杰骑行的电动自行车相撞，致原告王杰受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201409212011号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告魏效顺负事故全部责任。原告王杰因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗3天，支出医疗费4453元。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所（2015）临鉴字第003号鉴定意见书载明，被鉴定人王杰的损伤不构成伤残，误工时间60天，后期治疗费参照临沂市人民医院开具的证明。
另查明，被告魏效顺驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏效顺驾驶小型汽车与原告王杰骑行的电动自行车相撞，致原告王杰受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告魏效顺负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、物品损失、符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费应按照实际住院时间计算且其提供的证据不足以证实其全部主张，本院酌情支持240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王杰因交通事故受伤产生的医疗费4453元、住院伙食补助费90元，计4543元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿4543元；
二、原告王杰因交通事故受伤产生的误工费8957元、护理费240元、交通费45元，计9242元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9242元；
三、原告王杰因交通事故产生的物品损失1051元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1051元；
四、原告王杰因交通事故受伤产生的鉴定费800元，由被告魏效顺赔偿800元；
五、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费279元、保全费220元，计499元，由被告魏效顺承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张 婷 婷
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第462号
申请执行人任玉山。
被执行人崔候生。
申请执行人任玉山与被执行人崔候生饲养动物损害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第856号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人崔候生送达了执行通知书，责令被执行人崔候生支付申请执行人任玉山赔偿款4250.2元，并承担案件诉讼费275元、执行费50元，共计4575.2元。但被执行人崔候生至今未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人崔候生的各项收入4547.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王晓丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢730号
申请执行人张锋，男，汉族，1973年3月1日出生，住上海市杨浦区。
被执行人施颖，女，汉族，1975年8月4日出生，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2422号张锋申请执行施颖离婚纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币30万元及利息。本院执行中双方当事人同意拍卖被执行人名下太仓市经济开发区常胜北路XXX-
XXX号XXX室、XXX室两套房屋。申请人对此无异议，同意本案本次执行程序终结执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人已达成协议。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4279号
被执行人郭占西，男，汉族，1973年4月29日生，
被执行人张灵霞，女，汉族，1968年4月12日生，
本院在执行被执行人郭占西、张灵霞刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭占西、张灵霞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭占西、张灵霞无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4279号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年二月十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5408号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区xxx,统一社会信用代码91xxx5W。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：何玲丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住河南省郴州市北湖区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告何玲丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款59606.13元;2.被告支付违约金19200元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年5月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为64000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告19200元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2016年4月27日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计59606.13元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查明一：根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。
另查明二：被告自2015年10月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2016年4月27日，被告尚欠的本金为56888.88元、利息2112元、扣收失败手续费300元、罚息305.25元，合计为59606.13元。信托公司于2016年1月12日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。
另查明三，原告于2016年4月27日向信托公司支付了上述59606.13元。2016年5月3日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。
关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息及手续费合计59606.13元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告向信托公司代偿了上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题，因被告的违约行为，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，依据合同的约定，还需向原告支付违约金19200元。但本案中，原告所代偿金额仅为59606.13元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准至原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于19200元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何玲丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款59606.13元及违约金（自2016年4月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，上述计算结果以19200元为限）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，由被告何玲丽负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民审判员 肖璇娜
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙婉仪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4320号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币13000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币13000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币275元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3315号
原告魏章其，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告曾少全，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告黄宗琼，女，1956年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
本院在审理原告魏章其与被告曾少全、黄宗琼民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周欢欢
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初264号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人义某武，男，傈僳族，1989年5月8日出生，半文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日在云南省被云南省泸水县公安局民警抓获并羁押，同年4月9日被庐江县公安局刑事拘留，2017年5月15日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人义某武犯诈骗，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人义某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2014年5月份，被告人义某武与误某某、胡某（已判决）商议以假结婚为名骗取他人钱财，误某某通过义某武（另案处理）联系胡妞某某（曾用名代某某，另案处理）帮忙，胡妞某某找到云南省泸水县称杆乡居民阿某1为胡某介绍对象。5月下旬，安徽省庐江县居民夏某2、夏某1父子及介绍人黄某前去云南，通过泸水县称杆乡居民大某干联系阿某1为夏某1介绍对象。阿某1联系胡妞某某后，误某某与胡某、胡妞某某、义某武等人商定，由误某某、胡妞某某分别冒称是胡某的哥哥、叔叔，由义某武驾车一同至阿某1家中与夏某1等人见面，并让阿某1冒称是胡某姑妈。误某某、胡某等人先后三次在阿某1家中与夏某1等见面“相亲”。期间，误某某、胡妞某某按事先商定冒充胡某亲属，隐瞒胡某已婚事实，以胡某嫁给夏某1为由向夏家父子索要彩礼。6月5日，夏家父子通过大某干在阿某1家中将彩礼及介绍费136000元转交给误某某等人，误某某等在阿某1家房间内将该款瓜分，误某某等四人分得75000元，余款为大某干、阿某1等介绍人所得，后误某某按事先约定，将40000元存入胡某银行账户，误某某、义某武各分得10000元，胡妞某某分得15000元。胡某随夏某1等人至庐江县共同生活，7月24日晚，胡某寻机从夏家逃离。
被告人义某武在共同犯罪中起次要作用，其归案后如实供述了自己的罪行，并退还被害人10000元。
公诉机关认为，被告人义某武以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人义某武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人义某武对指控的事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月份，被告人义某武与误某某、胡某（均已判刑）商议以假结婚为名骗取他人财物，后被告人义某武联系胡妞某某（另案处理），并商定由误某某、胡妞某某分别冒称被告人胡某哥哥、叔叔。后胡妞某某找到阿某1，请其为被告人胡某介绍男朋友，并让阿某1冒称胡某的姑妈。5月下旬，被害人夏某1之父夏某2通过黄某找到大某干，大某干联系阿某1，请求为夏某1介绍女朋友。经阿某1介绍，胡某在被告人义某武及误某某、胡妞某某陪同下和夏某1在阿某1家见面相亲，相谈中，胡某隐瞒了自己已婚事实，表示愿意嫁给夏某1，冒充胡某亲属的误某某及胡妞某某均表示同意，并向夏某1索要彩礼，6月5日，夏某1通过大某干将116000元彩礼交给误某某、胡妞某某等人，其中被告人义某武得款10000元。7日，胡某随夏某1等人至庐江县矾山镇与夏某1共同生活，2014年7月24日晚，胡某借机逃离。
被告人义某武归案后如实供述了自己的罪行；其已退还被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人义某武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、抓获经过、羁押证明、结婚登记审查处理表、收条、户口证明，被害人夏某1的陈述，证人夏某2、胡某、黄某、误某某、阿某1、大某干等人的证言，辨认笔录及照片，被告人义某武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人义某武以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金116000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人义某武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人义某武已退出赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人义某武减轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人义某武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人义某武退赔被害人夏友峰人民币十一万六千元(其中人民币一万元已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈丽莉
附件:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初893号
原告刘再生，男，1960年1月24日出生，汉族,下岗工人，住新化县上梅镇跑马岭社区。
被告刘永忠，男，1979年3月3日出生，汉族,农民，住新化县油溪乡东方红村*组。
原告刘再生与被告刘永忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘再生到庭参加了诉讼，被告刘永忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘再生请求判令：由刘永忠对刘再生的90000元定金本息承担连带偿还责任。
被告刘永忠未予答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：料的形式承包给乙方，签订合同时乙方向甲方交纳合同定金10
2010年7月14日，原告刘再生、被告刘永忠（乙方）与案外人易利行（甲方）签订了《承包合同书》，约定甲方将株洲县渌水湾佳玉小区1、2栋主体泥工和木工工程以包工不包万元，乙方工程完成第一栋10层，甲方退还乙方所有合同定金，不计利息。当日，原告刘再生向易利行交付了合同定金10万元，易利行向原告出具了收条。
2011年1月28日，原告刘再生（乙方）与被告刘永忠（甲方）签订《合同书》，约定双方合伙承包株洲市渌水湾佳玉小区主体泥工和木工工程，合同押金拾万元由刘再生垫付，如不能按时收回由刘永忠负责并承担五分的月利息；刘永忠保证第一栋工程进度到十层退回全部押金拾万元。
2011年7月，佳玉小区第一栋主体工程第10层完工后，易利行退还了原告定金1万元，余欠9万元，易利行书面承诺在2011年11月10日前退还，但易利行未履行承诺，原告遂诉至株洲县人民法院，该院于2012年2月9日判决由易利行返还原告刘再生定金9万元。判决生效后，刘再生申请执行，因易利行无可供执行的财产，株洲县法院裁定该判决中止执行。
2011年12月3日，被告刘永忠向原告刘再生出具《承诺书》，其内容为：“今承诺刘再生在株洲市株洲县佳玉花园投资90000元，承诺年底之前一定到位，如有不到位一切找刘永忠负责。”
判决的理由与结果
本院认为，原告为合伙人共同利益所垫付的定金10万元在易利行未能按约定及时偿还时，其责任依法应由合伙人共同承担。按原、被告之间的《合同书》及2011年12月3日被告刘永忠所出具的《承诺书》内容来看，被告刘永忠可视为该定金偿还的连带保证人。且被告刘永忠又为合伙承包人，应按双方所签订的合同约定及其所出具的书面承诺，对主债务人易利行所欠原告的9万元定金承担连带偿还责任，故对原告要求被告对其所保证的9万元定金本金承担连带责任的请求应予支持；对原告要求被告承担定金利息的请求，鉴于株洲县法院对主债务人易利行的判决还款责任范畴中只确定了本金，且被告在向原告出具的《承诺书》中对利息未约定，故对原告要求被告承担定金利息的请求不予支持，依法应予驳回。被告刘永忠承担偿还责任后，可依法向易利行追偿。被告刘永忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，由此产生的不利后果，由其自身承担，本案依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永忠对易利行所欠原告刘再生定金9万元承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘再生的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费530元，共计2330元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘正峰
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 贺延民
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 燕
附相关法律条文：
对《中华人民共和国担保法》的适用
1、第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2、第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
对《中华人民共和国合同法》的适用
4、第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。5、第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
6、第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
7、第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初98号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月3日出生，汉族，中专文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2014年10月23日因与人互殴，被蒲城县公安局行政拘留5日。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2014年10月23日，被告人王某某与被害人李刚及李刚之父李东房发生互殴，致双方不同程度受伤。后被告人王某某多次向李刚父子索要医疗费未果，心生不满。2015年7月31日22时许，王某某携带菜刀驾车来到被害人李刚在蒲城县兴镇北街经营的东方饭店，持刀将被害人李刚及其妻屈建菲砍伤，后逃离现场。经鉴定李刚的伤情构成重伤二级、屈建菲的伤情构成轻伤二级。被告人王某某的亲属同被害人李刚、屈建菲已达成民事赔偿协议，并取得谅解。被告人王某某于2016年3月4日到蒲城县公安机关投案自首。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。建议判处被告人王某某有期徒刑二年六个月至四年。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日，被告人王某某因琐事与被害人李刚及李刚之父李东房发生互殴，双方不同程度受伤。被告人王某某多次向李刚父子索要医疗费未果，心生不满。2015年7月31日22时许，王某某携带菜刀驾车来到被害人李刚在蒲城县兴镇北街经营的东方饭店，持刀将被害人李刚及其妻屈建菲砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人李刚因头面部及肢体多处刀伤，同时伤及左侧多支面神经、腮腺及腮腺导管，并致三处骨折，其伤情构成重伤二级；屈建菲因全身多处切割伤伴神经血管肌腱伤、左挠骨远端开放性骨折，其伤情构成轻伤二级。本案在侦查阶段，被告人王某某的亲属赔偿被害人李刚、屈建菲经济损失27万元，被害人李刚、屈建菲对被告人王某某的行为表示谅解。被告人王某某2016年3月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李刚陈述，2014年曾因琐事同王某某打过架，王某某因打架的事一直纠缠不休。2015年7月31日22时许，王某某来到他家饭店，二话不说，持菜刀就在他的头上乱砍，他用手挡，把他的胳膊也砍伤了，他妻子屈建菲过来阻挡，也被王某某砍伤，他跑出饭店，王某某从饭店撵出来，又在他的左耳后砍了一下，之后王某某开车离开。
2、被害人屈建菲的陈述同被害人李刚的陈述基本一致，还陈述她在阻挡王某某的过程中，王某某将她的手及胳膊砍伤。
3、证人李菊花、何鹏博、张建恩、郭高楼、齐仲虎的证言，证明李刚、屈建菲被王某某用菜刀砍伤的事实。
4、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发现场的位置及状况。
5、陕西省蒲城县公安局司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字[2016]003号、004号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人屈建菲的伤情构成轻伤二级、被害人李刚的伤情构成重伤二级。
6、蒲城县公安局兴镇派出所2016年3月4日出具的现实表现证明及行政处罚决定书，证明被告人王某某因与李刚、李东房互殴被行政拘留5日。
7、蒲城县公安局兴镇派出所2016年3月14日出具的到案经过，证明被告人王某某2016年3月4日主动到公安机关投案自首。
8、谅解书、协议，证明被告人王某某亲属赔偿被害人李刚、屈建菲经济损失27万，被害人李刚、屈建菲对王某某的行为表示谅解，表示不再追究王某某的刑事及民事责任。
9、被告人王某某供述，2014年李刚及李房东在东方饭店门口将他打伤，他多次向二李索要医疗费未果，一气之下，在2015年7月31日晚22时许，在李刚的东方饭店用菜刀将李刚及屈建菲砍伤。2016年3月4日他到公安机关投案自首。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因索要医疗费未果而持刀伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某某曾因互殴被行政处罚，其仍故意伤害他人身体，本应酌情从重处罚，鉴于其有投案自首情节，自愿认罪，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，并结合蒲城县司法局社区调查评估意见，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一六年六月××日
书 记 员 田宏钢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初815号
原告杜小琼。
原告陈德祥。
原告李庭会。
原告陈某甲。
法定代理人杜小琼，系原告陈某甲之母。
原告陈某乙，女，生于2003年5月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县兴隆镇兴隆居三和组**号。公民身份号码：5221282003********。
法定代理人杜小琼，系原告陈某乙之母。
原告陈凯，男，生于2004年11月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县兴隆镇兴隆居三和组**号。公民身份号码：5221282004********。
法定代理人杜小琼，系原告陈凯之母。
上述原告的共同委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
法定代表人申讯，系该公司经理。
委托代理人王忠言，系该公司职工。
原告杜小琼、陈德祥、李庭会、陈某甲、陈某乙、陈凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人民湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告杜小琼及原告杜小琼、陈德祥、李庭会、陈某甲、陈某乙、陈凯的委托代理人冉龙彪，被告人民湄潭公司的委托代理人王忠言开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小琼、陈德祥、李庭会、陈某甲、陈某乙、陈凯诉称，2015年11月22日16时40分，陈祖兵驾驶川XXXXX**号大中型拖拉机从道瓮高速方向往兴隆方向行驶，当车行驶至老娃山路段时，该车左前角碰撞行驶方向左侧山体，陈祖兵被甩出车外后，人体被川XXXXX**号大中型拖拉机左侧与山体挤压，川XXXXX**号大中型拖拉机再侧翻于行驶方向右侧田坎下，造成陈祖兵当场死亡及川XXXXX**号大中型拖拉机受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字（2015）第XXXXX号道路交通事故认定书认定，陈祖兵承担本次事故的全部责任，确认陈祖兵尸体有被川XXXXX**号大中型拖拉机及山体挤压后形成的创伤。经湄潭县公安局司法鉴定中心认定陈祖兵死亡原因为：挤压伤并急性疼痛性休克死亡。因此，陈祖兵在本次事故中死亡，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。川XXXXX**号大中型拖拉机在人民湄潭公司投有交强险、第三者责任险及驾乘险。鉴于本案实际情况，原告请求被告人民湄潭公司赔偿经济损失122000.00元。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失122000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
原告杜小琼、陈德祥、李庭会、陈某甲、陈某乙、陈凯为证明其主张，出示了下列证据：
1、户籍证明及兴隆镇前进村村委会证明，证明陈德祥、李庭会系陈祖兵的父母，陈祖兵与杜小琼系夫妻关系，陈某甲、陈某乙、陈凯系陈祖兵子女。
2、湄潭县公安局交通警察大队的[2015]第XXXXX号事故认定书、事故机动车技术检验意见书，证明交通事故发生情况。
3、保险单复印件及发票复印件，证明车辆投保情况。
4、陈祖兵的户口注销证明、火化证及湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（刑）鉴（法病）字[2015]XXX号鉴定书，证明原告系在本次交通事故中因挤压伤并急性疼痛休克死亡。
被告人民湄潭公司辩称，1、对本次交通事故的认定和责任划分无异议；2本案应以保险合同纠纷处理，应按驾乘险50000.00元赔偿，不应按交强险赔偿。
经审理查明，2015年11月22日16时40分，陈祖兵驾驶川XXXXX**号大中型拖拉机从道瓮高速方向往兴隆方向行驶，当车行驶至老娃山路段时，该车左前角碰撞行驶方向左侧山体，陈祖兵被甩出车外后人体被川XXXXX**号大中型拖拉机左侧与山体挤压，川XXXXX**号大中型拖拉机再侧翻于行驶方向右侧田坎下，造成陈祖兵当场死亡及川XXXXX**号大中型拖拉机受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字（2015）第XXXXX号道路交通事故认定书认定，陈祖兵承担本次事故的全部责任。经湄潭县公安局司法鉴定中心认定陈祖兵死亡原因为：挤压伤并急性疼痛性休克死亡。
另查明，1、川XXXXX**号大中型拖拉机在肇事时已向被告人民湄潭公司投保有交强险、商业第三者责任险及驾乘险，本次交通事故是发生在保险期限内。2、陈德祥、李庭会系陈祖兵的父母，陈祖兵与杜小琼系夫妻关系，陈某甲、陈某乙、陈凯系陈祖兵子女。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案中被告人民湄潭公司对原告遭受的经济损失628734.76元不持异议。双方争执的焦点是按照驾乘险赔偿还是按照交强险进行赔偿。关于本案是按驾乘险还是按交强险赔偿的问题。被告人民湄潭公司认为交通事故发生时，车上只有陈祖兵一人，应当按照驾乘险予以赔偿。本院认为，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车车辆保险合同中所涉及的“第三者”身份和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。所以，因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之外，则属“第三者”。本案中，陈祖兵是被甩出车外后，再被川XXXXX**号大中型拖拉机左侧与山体挤压死亡，其身份已经由“车上人员”转变为“车下人员”，符合《中华人民共和国道路交通安全法》所称的“第三者”情形。故人民湄潭公司应当在交强险限额范围内进行赔偿。
本院认为，陈祖兵在驾驶机动车辆过程中与山体发生相撞，导致交通事故发生，并在本次交通事故中承担全部责任。但由于是交通事故，陈祖兵驾驶的川XXXXX**号大中型拖拉机已经向被告人民湄潭公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告的损失应由被告人民湄潭公司在交强险范围内直接赔偿122000.00元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜小琼、陈德祥、李庭会、陈某甲、陈某乙、陈凯经济损失122000.00元人民币。
本案案件受理费910.00元，依法减半收取455.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 马正义
二〇一六年四月十三日
书记员 钱佳妮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00507号
申请人：赵建红。
申请人：周育民。
申请人：朱冰。
申请人：楼宝成。
本院于2016年8月22日立案受理了申请人赵建红与申请人周育民、朱冰、楼宝成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵建红、周育民、朱冰、楼宝成因民间借贷纠纷，于2016年8月22日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人周育民、朱冰尚欠申请人赵建红借款本金人民币70000元，该款由周育民、朱冰于2016年9月30日支付人民币5000元，于2016年10月31日支付人民币5000元，于2016年11月30日支付人民币5000元，于2016年12月31日支付人民币5000元，余款人民币50000元于2017年1月31日之前付清。
二、若申请人周育民、朱冰未按上述期限履行付款义务，则需另行支付自2016年7月1日起至款清之日止按尚欠本金及月利率1%计算的利息，且申请人赵建红有权就申请周育民、朱冰尚欠款项一并申请法院强制执行。
三、申请人楼宝成对申请人周育民、朱冰上述应付款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵建红与申请人周育民、朱冰、楼宝成于2016年8月22日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4189号
上诉人（原审被告）：桐乡市大麻中达布艺织造厂，住所地浙江省桐乡市。
经营者：徐松青，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严君陵，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市顺德区龙江镇中义布艺店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：徐中义，男，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省。
上诉人桐乡市大麻中达布艺织造厂因与被上诉人严君陵及原审被告佛山市顺德区龙江镇中义布艺店侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市大麻中达布艺织造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4189号上诉人（原审被告）：桐乡市大麻中达布艺织造厂，住所地浙江省桐乡市。经营者：徐松青，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严君陵，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市顺德区龙江镇中义布艺店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：徐中义，男，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省。上诉人桐乡市大麻中达布艺织造厂因与被上诉人严君陵及原审被告佛山市顺德区龙江镇中义布艺店侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桐乡市大麻中达布艺织造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年四月十九日书记员 李欣怡
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初521号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：朱广峰，男，1962年11月21日出生，汉族。
被告：李文贵，女，1972年1月16日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告朱广峰、李文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年3月24日以被告还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执377号
申请执行人浙江新辰食品股份有限公司，住所地金华市婺城区河盘桥路243号，组织机构代码:704536137。
法定代表人徐杏生。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人厉文海。
本院在执行浙江新辰食品股份有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2017）浙0782执377号民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执377号申请执行人浙江新辰食品股份有限公司，住所地金华市婺城区河盘桥路243号，组织机构代码:704536137。法定代表人徐杏生。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人厉文海。本院在执行浙江新辰食品股份有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2017）浙0782执377号民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00086号
原告：刘伟良。
被告：霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府院内。
法定代表人：段贤柱，该县代县长。
委托代理人：宋庆永，该县政府法制办主任。
委托代理人：张怀忠，该县治淮办主任。
原告刘伟良诉被告霍邱县人民政府（以下简称霍邱县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘伟良，被告的分管负责人王俊及其委托代理人宋庆永、张怀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟良诉称：原告居住地（小店村坝堤）位于淮河支流史泉河岸淮河大堤临王段外围。1991年洪灾过后，与小店村毗邻的几个行政村和位于淮河大堤临王段较突出位置（霍邱县王截流、朱港乡境内）均被国家批准相继实施了清除和退建工程。其中临王段实施退建工程需迁群众均被迁入霍邱县城关镇临淮路和霍邱县城西湖境内。被告在实施退建工程移民过程中隐瞒信息，违法行政，损害了原告等群众的合法权益。请求：1、被告将小店村移民真实信息公开，出具1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图；2、被告纠正违法行为，承认“霍国用（95）第0008号国有土地使用权证”中所登记临水范围内被国家征用变更土地应属小店村、归还国家依法批复给小店村移民的迁入地（霍邱县城关镇临淮路）和业已使用“临淮岗淹没影响处理工程”款实施加固（小店包庄圩）；3、依法给予拆迁安置。
被告霍邱县政府辩称：1、被告对关于原告所在的临水镇小店村在实施淮河治理工程过程中未隐瞒信息，予以了政策宣传，信息公开；2、原告要求纠正的霍国用（95）第0008号《国有土地使用证》合法有效，证载范围内土地属于国有水利工程用地；3、原告等人并无户籍迁移事实，其要求归还迁入地，依法给予拆迁安置等理由不成立。总之，原告认为被告隐瞒移民信息，侵犯其合法权益，没有事实和法律依据。请求：依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，采用书面形式确有困难的，可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据上述法律、法规的规定，原告刘伟良诉被告霍邱县政府不履行政府信息公开法定职责，起诉时应当提交其向被告提出过政府信息公开申请的依据，由于原告在起诉前并没有向被告提出过书面或口头的政府信息公开申请，故其起诉要求被告公开1991年后关于淮河治理或史泉河治理涉及小店村河道规划图信息缺乏基本的事实依据和理由，原告的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。另原告要求被告解决在实施淮河治理工程过程中迁移安置等事项不属于本案审查范围，且该诉求涉及移民政策系历史遗留问题，亦不属于人民法院合法性审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第635号
罪犯权飞，男，1990年5月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区，因抢劫罪经蒲城县人民法院于二〇一一年四月二十八日以（2011）蒲刑初字第00055号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金2000元，刑期自二〇一〇年十一月五日至二〇一四年五月四日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯权飞确有悔改表现，建议对罪犯权飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十二个。单项奖励20分。二〇一二年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯权飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯权飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯权飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2045号
原告：周凤兰。
委托诉讼代理人：王超、张凡（实习），河南长风律师事务所律师。
被告：余梅荣（又名于美荣）。
委托诉讼代理人：王红伟，河南顺意律师事务所律师。
原告周凤兰诉被告余梅荣不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告周凤兰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告50000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份,被告于美荣以办理养老金为理由向原告收取办事费用78000元,2015年3月30日,被告给原告出具收条:“今收到周凤兰办养老钱78000元,于美荣。”经过一年多时间,被告仍然没有办理好。其后,被告退还原告28000元,又给原告出具收条一份:“今收到周风兰办养老金50000元正，(五万元正)，于美荣。”2016年6月1日,被告再次承诺在9月份办理好退休养老金,并出具字条:“9月底办不好退休养老金,全额退完丁五霞、周凤兰,一分钱不少。”被告在出具承诺后,仍然没有按照约定时间办理委托事项。原告认为,被告应该按照原告的请托事项,积极完成请托事项但是被告一拖再拖,并没有完成。被告在出具承诺的情况下,仍然没有完成,被告应该予以退还。原告多次追要,被告拒绝退还该款项。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……。”本案中，余梅荣收取了原告的款项后，转交给周红，又通过赵会萍交由王秀花办理，现王秀花因涉嫌诈骗犯罪被漯河市召陵区人民检察院提起公诉，案件正在审理过程中，故依据上述法律规定，应驳回原告周凤兰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周凤兰的起诉。
案件受理费530元，予以退回原告周凤兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄思维
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1463号
上诉人（原审被告）：张应禄，男，生于1978年1月23日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省利川市清源大道84号。
法定代表人：谭文凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦智才，男，生于1970年10月15日，土家族，湖北利川农村商业银行股份有限公司团堡支行行长，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人张应禄因与被上诉人湖北利川农村商业银行股份有限公司（利川农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张应禄，被上诉人利川农村商业银行委托诉讼代理人秦智才、牟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应禄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回利川农村商业银行的诉讼请求，案件诉讼费用由利川农村商业银行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院对张应禄提交的利川农村商业银行免除张应禄债务的证据不予采信，属违法裁判。张应禄已于2012年12月31日将利川农村商业银行主张的20000元贷款全部结清，利川农村商业银行在借款到期后一直未向张应禄主张还款，且于2012年12月31日主动消除张应禄的个人借款记录，此行为为免除张应禄债务的实际意思表示，真实有效；二、债权人免除债务的意思表示不能撤回。利川农村商业银行主动在张应禄的个人银行贷款记录中消除张应禄的贷款记录，使其显示为“结清”，满足债务免除的条件，其在免除张应禄的债务后，再次要求张应禄承担债务，不符合法律规定；三、利川农村商业银行起诉时已超过法律规定的诉讼时效，利川农村商业银行没有胜诉权。
利川农村商业银行辩称：一、本案未过诉讼时效。本案所涉借款于2010年2月23日到期后，利川农村商业银行多次向张应禄送达催收通知，故诉讼时效仍在法律规定期内；二、《中国人民银行个人信用报告》与利川农村商业银行是否放弃张应禄的债权没有法律关系。中国人民银行征信中心的个人信用信息，不是利川农村商业银行作出的免除张应禄债务的意思表示，不能代表利川农村商业银行作出债权放弃的意思表示。综上，请求维持原判。
利川农村商业银行向一审法院起诉请求：张应禄偿还借款本金20000元，并按月利率10.4025‰给付自2008年2月29日起至2010年2月23日止的利息；按月利率15.60375‰给付自2010年2月24日起至还清之日止的利息和罚息，利随本清。
一审法院认定事实：张应禄（甲方）与湖北省农村信用社团堡信用社（乙方）于2008年2月29日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限为24个月，自2008年2月23日至2010年2月23日，借款用途为种植。借款月利率为10.4025‰，甲方若不按期归还借款，乙方有权对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，即逾期罚息为5.20125‰。
一审法院认为，中国人民银行征信中心关于张应禄本笔贷款账户状态为“结清”的个人信用信息，不是利川农村商业银行作出的免除张应禄债务的意思表示，张应禄借款未还的事实存在，利川农村商业银行未放弃债权，张应禄应当按照约定返还借款并支付利息和罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张应禄于本判决生效之日起十五日内偿还湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按月利率10.4025‰给付自2008年2月29日起至2010年2月23日止的利息；按月利率15.60375‰给付自2010年2月24日起至还清之日止的利息和罚息，利随本清。案件受理费800元，依法减半收取400元，由张应禄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合张应禄的上诉意见、利川农村商业银行的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：一、利川农村商业银行是否作出了免除张应禄债务的意思表示；二、本案所涉债务是否已过诉讼时效。对此，本院分析评判如下：
一、利川农村商业银行是否作出了免除张应禄债务的意思表示
张应禄对其于2008年向利川农村商业银行借款，且借款于2010年到期后未偿还本息的事实并无异议，但其主张因利川农村商业银行已作出了免除张应禄债务的意思表示，故张应禄无须偿还该笔债务。免除债务是处分债权的行为，应由债权人作出债务免除的意思表示，并应由债权人向债务人通知。本案中，张应禄主张债务免除的证据仅为中国人民银行征信中心公布的个人信用报告，并非债权人利川农村商业银行向债务人张应禄作出的债务免除的意思表示，不能代表利川农村商业银行作出债权放弃与否的意思表示。且利川农村商业银行明确表示从未作出过免除张应禄债务的意思表示，故张应禄应承担举证不力的法律后果，其主张债务免除无事实和法律依据。
二、本案所涉债务是否已过诉讼时效
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案所涉借款于2010年2月23日到期后，利川农村商业银行向张应禄送达催收通知，张应禄在2015年7月12日的《逾期贷款催收通知书》上签字确认，张应禄的签字发生诉讼时效中断的法律效果，故诉讼时效期间从2015年7月12日重新起算，利川农村商业银行于2016年5月25日起诉时并未超过两年的诉讼时效，故诉讼时效仍在法律规定期内。
综上所述，张应禄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张应禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年十二月十六日
书记员 何奕娥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2169号
原告:史俊全，男，1967年9月19日出生。
委托诉讼代理人:史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告:仇松森，男，1969年10月27日出生。
原告史俊全与被告仇松森劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊全及其诉讼代理人史义，被告仇松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊全向本院提出诉讼请求：1.判决仇松森向史俊全支付劳务费33650元；2.本案诉讼费由仇松森承担。事实与理由：史俊全自2014年起为仇松森提供劳务，约定日工资为240元；仇松森先后于2014年和2015年分别拖欠史俊全劳务费2880元和42720元，另仇松森因从史俊全处购买苹果尚欠7700元未付，并拖欠史俊全之子劳务费4150元；2015年春节，仇松森曾支付史俊全20000元，扣除史俊全于2015年从仇松森处支取的3800元，仇松森尚欠史俊全劳务费33650元；2017年1月27日，仇松森为史俊全出具欠条一张，其上载明：“今欠到使俊全工资款叁万伍仟元整（35000元）”；史俊全多次找到仇松森要求其支付劳务费，但仇松森以各种理由推诿，史俊全故诉至法院。
仇松森辩称，史俊全确实为仇松森提供劳务，但提供劳务的起止时间记不清楚了；认可仇松森于2014年尚欠史俊全因装修产生的劳务费2880元未付；史俊全提交的欠条确系仇松森本人出具，其上载明的使俊全与本案原告史俊全系同一人，但欠条记载的35000元既包括史俊全本人的劳务费，也包括因从史俊全处购买苹果产生的费用以及拖欠史俊全之子的劳务费4150元；仇松森于2015年春节给付史俊全的20000元系对史俊全个人劳务费的支付，并不包括其他费用；史俊全于2015年期间从仇松森处支取的款项远超过史俊全主张的3800元，故不同意按照欠条载明的数额给付劳务费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要是仇松森应当给付史俊全的劳务费数额。史俊全主张仇松森先后于2014年和2015年分别拖欠史俊全劳务费2880元和42720元，另仇松森因从史俊全处购买苹果尚欠7700元未付，并拖欠史俊全之子劳务费4150元，扣除仇松森已经支付的20000元以及史俊全从仇松森处支取的3800元，仇松森尚欠史俊全劳务费33650元未付。仇松森对史俊全主张的数额不予认可，但承认自己确实于2014年和2015年拖欠史俊全的劳务费，2015年春节仇松森已经向史俊全支付了劳务费20000元，该款项并不包括因从史俊全处购买苹果产生的费用以及拖欠史俊全之子的劳务费。对于史俊全主张其于2015年从仇松森处支取3800元的事实，仇松森不予认可，其认为根据记账本记录，史俊全于2015年从仇松森处支取的数额远超过3800元。为证明其主张，仇松森提交了记账本原件，史俊全认可自己于2015年9月26日从仇松森处支取3000元，且记账本上关于当日支取情况的记载亦有史俊全本人签字确认，除此之外，史俊全还从仇松森处支取过800元。因仇松森提交的记账本中除史俊全认可的3800元以外其他支取情况均无史俊全本人的签字确认，故对于史俊全从仇松森处支取的数额，本院认定为3800元。鉴于史俊全认可仇松森于2015年春节曾向其支付20000元的事实，史俊全虽主张上述款项包括仇松森因购买苹果拖欠的费用以及拖欠史俊全之子的劳务费，但对此仇松森不予认可，史俊全亦未提交相应证据予以证明，故史俊全从仇松森处领取20000元的行为应视为仇松森对史俊全个人劳务费用的支付。根据本院认定的上述事实，仇松森应当给付史俊全的劳务费数额为21800元。
本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案中，史俊全与仇松森之间虽然没有书面劳务合同，但仇松森认可史俊全为其提供劳务的事实，并为史俊全出具了欠条，由此可以认定双方存在事实上的劳务关系，故史俊全要求仇松森给付劳务费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于仇松森应当给付史俊全的劳务费数额，由本院根据当事人的当庭陈述及提交证据情况确定为21800元。史俊全关于仇松森拖欠史俊全之子劳务费以及拖欠购买苹果款项的问题，与本案不属于同一法律关系，史俊全及其子可另案主张。仇松森关于史俊全2015年从仇松森处支取款项超过3800元的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、仇松森于本判决生效之日起七日内给付史俊全劳务费二万一千八百元;
二、驳回史俊全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元，由史俊全负担一百四十八元五角（已交纳），由仇松森负担一百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一七年四月五日
书记员 郑秋月