江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1965号
原告：涂嘉若，男，1981年9月18日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：上海联翩劳务信息咨询有限公司，住所地：上海市奉贤城镇头桥红旗村四组。组织机构代码：77763975—1。
法定代表人：俞小平，该公司经理。
委托代理人：苏光钰，该公司人事主管。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地：上海市张江高科技园区松涛路80号1、2幢。组织机构代码：05934831—9。
负责人：侯维栋，该公司经理。
委托代理人：董铭伟，该公司职员。
委托代理人：李红，该公司职员。
原告涂嘉若诉被告上海联翩劳务信息咨询有限公司（下称联翩公司）、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（下称交行卡中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂嘉若、被告联翩公司委托代理人苏光钰、交行卡中心委托代理人董铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂嘉若诉称：一、2011年6月13日原告到交行卡中心的南昌办事处正式工作，并于同日与联翩公司签订了固定期限的劳动合同，双方在合同中对工作等其他事项进行了具体约定。原告在交行卡中心处努力工作，加班工作时间过长已严重违反劳动者权益保护法、劳动法等有关规定及该公司本身文件的规定：“每月加班时间一般不得超过36小时，”也未告知及安排本人按照公司的考勤规定工作，以上本人同事均能证明。因为累积三年的超时工作，××复发，在2014年3月18日开始休年假，2014年4月1日开始在江西中医院住院，且交行卡中心自2014年4月份起未向原告足额发放工资及支付福利待遇。二、仲裁裁决认定原告无法提供员工考勤等证据举证不能作为不支持原告申请劳动仲裁的原因，严重的侵害了原告诉讼权益。另外，没有证据证明交行卡中心制订的所谓劳动纪律和规章制度经过了民主程序并进行了公示，发相关奖金也没有任何国家或者交通银行总行确认的合法的财务制度的约束，根据有关法律规定是不能用来作为证据，原仲裁裁决在没有任何事实证据证明被告有符合法律规定的劳动纪律，也没有任何证据证明原告违反了“劳动纪律”的情况下面，就认定原告的要求的加班工资等仲裁事项不予支持是严重错误的。
原告认为交行卡中心的行为严重违反了相关法律法规，另交行卡中心不但拖欠原告工资长达几个月之久，并拒不返还原告垫付的业务垫支的费用。为了维护自身权益，特诉诸法院，请求依法裁决：1、交行卡中心向原告支付2014年4月所欠工资底薪5830元；2、交行卡中心向原告支付2014年4月车餐补贴300元及电话补贴300元；3、交行卡中心向原告支付2011年6月13日至2014年3月18日的延时加班费91183.725元（日加班费328.59元／8小时×740天×3小时）；4、交行卡中心向原告支付2011年6月13日至2014年3月18日的国家法定节假日加班费9857.7元（国家法定节假日计10天，日加班费328.59元／8小时×10天×3倍）；5、交行卡中心向原告支付2011年6月13日至2014年3月18日的双休日加班费97919.82元（法定周末节假日计149天，日加班费328.59元／8小时×149天×2倍）；6、交行卡中心根据合同约定向原告按比例发放2014年1季度绩效工资4380元；7、交行卡中心根据合同约定向原告按比例发放花红工资6806.67元（10210元（双薪）×2／3］；8、交行卡中心退回原告2013年5月份沃尔玛活动报销费用约14000元（票据等均已邮寄交行卡中心）。以上共计230577.915元；9、本案的仲裁费和诉讼费由被告承担。
原告涂嘉若提交了如下证据：
证据一、涂嘉若的身份证，证明原告的适格的诉讼主体。
证据二、涂嘉若与交行卡中心的劳动合同，证明涂嘉若与交行卡中心存在事实劳动关系。
证据三、涂嘉若被交行卡中心录用的录用通知，证明涂嘉若的薪酬及录用时间。
证据四、中国人民共和国劳动和社会保障部劳社部函（2000）115号，证明：1、该文件只能约束交通银行内部部分职位的正式员工；2、文件要求听取职工意见并确保职工休假权利的基础上才生效。
证据五、沪人社工时审（2013）第0623号准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明：1、该文件要求企业确保员工的休息休假的权利，2、要求企业限制最高日工作时间，3、实行不定时工作制必须将轮休计划及范围进行全员公示。
证据六、2012年交行卡中心南昌办事处端午节放假通知，证明交行卡中心要求加班的文件之一。
证据七、2014年1月最红星期五驻点人员排班表，证明交行卡中心要求员工周末加班文件之二。
证据八、2012年9月3日至9月8日原告工作汇报，证明交行卡中心要求每天加班之常态化文件之三。
证据九、交行卡中心南昌分中心2011年9月要求保障节假日驻点工作要求，证明交行卡中心要求员工周末加班文件之四。
证据十、交行卡中心南昌分中心驻点门店信息表，证明交行卡中心要求所有员工周末加班文件之五。
证据十一、涂嘉若每周工作总结及计划，证明涂嘉若在交行卡中心加班常态之文件之六。
证据十二、关于交行卡中心杭州办事处业务代表劳动争议的通报，证明交行卡中心要求恶意删除离职员工考勤以逃脱监管。
证据十三、考勤记录（2011年—2013年），证明涂嘉若及其他同事工作时长。
证据十四、沃尔玛营销活动相关文件内容，证明营销活动实施存在且未报销。
证据十五、在职、离职员工微信内容，证明交通银行信用卡中心超时加班自上而下成为公司默认事实，并予以制度上面要求。
证据十六、交银办（2006）204号（涂嘉若在城都分中心自拍催款函照片），证明交行卡中心未按交总行要求与当地推广之经理签订分行合同，本身签订合同违规。
证据十七、交通银行信用卡中心催款函（其他城市），证明交行卡中心发给成都推广室经理张浩两份催款函严重修改，并非复印件。交行卡中心这种行为严重不诚信，并且违规。
证据十八、交通卡中心涂嘉若辞职申请、审批表，证明交行卡中心在与涂嘉若离职时，已经确认了办公用品、邮箱、年假、欠款等事项，不存在任何拖欠。
证据十九、交行卡中心厦门分中心两位推广室经理工资单（照片），证明交行卡中心严重不诚信，同一岗位（分行员工与第三方员工）底薪、绩效，同工不同酬现象。
被告联翩公司辩称：我公司不同意涂嘉若的所有诉请。涂嘉若与联翩公司于2011年6月8日至2014年6月7日《劳动合同书》，派遣至用工单位交行卡中心，工作岗位为推广室经理。关于涂嘉若其他请求的答辩意见，被告作为派遣单位，同意用工单位的答辩意见。综上所述，恳请法院维护被告之合法权益，驳回原告诉讼请求。
被告交行卡中心辩称：交行卡中心不同意涂嘉若的所有诉请，理由：
一、涂嘉若请求交行卡中心支付2014年4月所欠工资底薪5830元，缺乏事实依据。因涂嘉若当月并非全勤，交行卡中心根据涂嘉若的实际出勤天数核算2014年4月工资金额，在涂嘉若离职结算时，涂嘉若2014年4月工资已全部用以支付当月社会保险费用及公积金费用及冲抵应当返还给被告的“使命必达”奖金。
二、涂嘉若请求交行卡中心支付2014年车餐补贴300元及电话补贴200元，缺乏事实依据。交行卡中心已经按照涂嘉若2014年4月实际出勤天数发放相应车餐补贴及电话补贴。
三、涂嘉若请求支付2011年6月13日至2014年3月18日延时加班费91183.725元、支付2011年6月13日至2014年3月18日法定节假日加班费9857.7元、支付2011年6月13日至2014年3月18日双休日加班费97919.82元，这三项请求均缺乏事实依据和法律依据，首先，劳动者主张加班费的，应当就公司安排其加班事实的存在承担举证责任，涂嘉若未举证证明公司安排了其延长工作时间加班的事实。其次，根据劳动合同约定，涂嘉若所从事岗位适用的是不定时工时制，因而交行卡中心依法无需支付涂嘉若的加班工资。
四、涂嘉若请求发放2014年1季度绩效工资4380元，缺乏事实依据。交行卡中心并未施行季度绩效工资制度，也未与涂嘉若约定季度绩效工资。
五、涂嘉若请求按合同约定发放花红工资6806.67元，缺乏事实依据。交行卡中心并未与涂嘉若约定花红工资。劳动合同及交行卡中心制度均无年终花红奖金的约定。况且，对于年终花红奖金，交行卡中心视公司经营情况及员工个人全年绩效表现而决定是否发放年终花红奖金及具体发放标准，并非必然对所有员工均发放该奖金。
六、交行卡中心支付2013年5月份沃尔玛活动报销费14000元，缺乏事实依据。涂嘉若并未提出符合财务要求和公司规定的报销凭证。
综上所述，法院应维护被告自身合法权益，驳回涂嘉若的诉讼请求。
被告联翩公司、交行卡中心提交了如下证据：
证据一、员工离职结算单，证明涂嘉若要求支付的2014年4月所欠的工资底薪5830元和2014年1季度绩效工资4380元，实际上是在离职结算时抵扣了部分使命必达奖金欠款。
证据二、××例、××证明，证明证据1中名员工请病假的扣款是有依据的。
证据三、考勤管理规定及签阅单，证明：1、证据1中员工请病假的扣款是有依据的（考勤管理规定第七页第四条）。2、员工申请加班，需事前提前申请，经公司批准后，才能安排加班。3、员工的岗位实行是不定时工作制。
证据四、车贴、电贴的支付凭证、员工4月出勤记录，证明车贴和电贴已根据员工的出勤记录支付了。
证据五、上海市人力资源和社会保障局2011年至2014不定时批复，证明员工实行的不定时工作制是经过人力资源和社保保障部门批准的，符合相关法律规定。
证据六、涂嘉若的劳动合同，证明：1、单位与员工在劳动合同约定了其工作岗位适用的工时制度是不定时工作制，2、单位与员工在劳动合同中约定了加班必须经过审批和遵守单位相关制度。3、合同中没有约定除月工资外，其他的工资性收入。
证据七、使命必达协议书、（交银行（2013）169号关于下发2014年分中心使命必达管理人员年度奖励方案的通知、使命必达制度签阅表，证明员工与单位是有约定的，2014年12月31日前离职是需要返还已预发的98000元款项。
证据八、落地营销活动计划、报销发票、入库出库单、礼品登记表，证明活动实际费用为12480元，员工未按计划书的要求提供报销的凭证。
经审理确认如下事实：
2011年6月8日，联翩公司与涂嘉若签订为期三年（2011年6月8日至2014年6月7日）劳动合同，约定：联翩公司将涂嘉若派遣至用工单位交行卡中心从事推广室经理工作，派遣期限为2011年6月8日至2014年6月7日；交行卡中心安排涂嘉若执行不定时工作制度，但用工单位如果经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制或综合计算工时工作制的，涂嘉若承诺愿意服从用工单位工作时间上的安排；涂嘉若无论采用何种工时制度加班必须征得用工单位书面同意，涂嘉若遵守用工单位的加班申请报批制度，并同意经批准的加班单为核算涂嘉若加班工资的唯一依据；税前月工资5830元（其中：基本工资50%，基本奖金20%、各类津补贴30%）；涂嘉若在交行卡中心提供正常劳动后，交行卡中心可根据公司的经营效益和涂嘉若的表现和业绩发放奖金，奖金数额超出基本工资的支付部分，由涂嘉若与交行卡中心自行约定；交行卡中心根据涂嘉若的绩效、工作能力等状况，可是当提供涂嘉若的工资待遇；联翩公司为涂嘉若交纳社会保险。签约后，涂嘉若在交行卡中心南昌分中心从事推广室经理工作。2013年9月16日，交行卡中心南昌分中心批准投入12480元实行国庆沃尔玛落地营销活动，为此涂嘉若垫资12480元购置雪花清爽啤酒用于该项活动的礼品。2013年9月12日，交行卡中心印发《交通银行太平洋信用卡中心分中心考勤规定》（交银卡发（2013）154号），该规定载明：交行卡中心分中心员工服务年限为5年及以下的提供2天全薪病假，病假时间超出全薪病假天数则计为扣薪病假；扣薪病假薪资按国家规定执行。若当月扣薪病假天数超出10天的，当月基本奖金和津补贴不予计发。如享受年终花红的，请扣薪病假将会导致年终花红按一定比例扣除。2013年10月11日，涂嘉若签阅了交通银行太平洋信用卡中心分中心考勤规定。2013年10月12日，交行卡中心南昌分中心签署同意12480元雪花清爽啤酒的沃尔玛落地活动采购单，并有960提雪花啤酒的入库单、出库单。2013年10月29日，交行卡中心人力资源部致函涂嘉若：将于本函签署后十天内向涂嘉若支付人民币98000元（税前），涂嘉若同意和承诺以下：若在2014年12月31日当日或之前因任何原因从交行卡中心离职（包括但不限于辞职或提出辞职、被辞退、劳动合同有效期届满后未续签或未获续签等），或因任何原因未完成《关于下发“使命必达”2014分中心管理人员年度奖励方案的通知》中（交银卡发（2013）169号）的任一规定，将在离职前向交行卡中心无条件全额退还上述金额；如届时拒绝全额退还，交行卡中心有权从交通银行或卡中心原应向涂嘉若支付的任何金额中扣除上述款项；交行卡中心亦可通过其他方式追讨，而涂嘉若须承担交行卡中心由于追讨而产生的诉讼费、执行费、律师费和其他相关费用。涂嘉若在该函件上签名同意接受上述函件的内容和条件，并受函件所述条件的约束。2013年10月30日，交行卡中心《关于下发2014年分中心使命必达管理人员年度奖励方案的通知》，其中载明：需在规定时间内签署“使命必达”任务签约函，未签署人员不予发放2014年年度奖励；2014年12月31日前以任何原因离职或提出离职、不胜任岗位等原因被淘汰或劝退、出现重大违纪违规或书面警告人员须全额退还年度奖励。涂嘉若签阅了该通知，并愿意接受通知中要求进行考核，接受违反绩效考核指标要求的相应惩罚。之后，交行卡中心向涂嘉若发放了使命必达奖金98000元。2014年4月8日至2014年4月29日，涂嘉若请病假。2014年4月30日，涂嘉若因病离职。之后交行卡中心发放了涂嘉若2014年4月车餐补贴75元、电话补贴80元。后涂嘉若向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、交行卡中心支付其2014年4月所欠工资底薪5830元；2、交行卡中心支付其2014年4月车餐补贴300元及电话补贴300元；3、交行卡中心支付其2011年6月13日至2014年3月18日延时加班费91183.725元（328.59元／小时×740天×3小时）；4、交行卡中心支付其2011年6月13日至2014年3月18日国家法定节假日加班费9857.7元（共计10天，328.59元／小时×10天×3倍）；5、交行卡中心支付其2011年6月13日至2014年3月18日的双休日加班费97919.82元（328.59元／小时×149天×2倍）；6、交行卡中心发放其2014年1季度绩效工资4380元；7、交行卡中心根据合同约定向其按照比例发放花红工资6806.67元；8、交行卡中心支付其2013年5月份沃尔玛活动报销费用约14000元（票据等均已经邮寄到交行卡中心）；9、联翩公司承担连带责任。为此，交行卡中心提出反仲裁申请，请求裁决涂嘉若支付2013年10月预付的年度奖金98000元（后变更为81255元）。2014年9月25日，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、涂嘉若向交行卡中心返还81255元人民币的预付年度奖金；2、驳回涂嘉若的仲裁请求。涂嘉若不服仲裁裁决，诉诸本院，请求支持如前所诉。
另查明：2000年6月6日，中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部函（2000）115号《关于交通银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》载明：原则同意交通银行对部分职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的意见。上海市人力资源和社会保障局从2010年9月1日至2014年8月31日准予交行卡中心实行高级管理人员、外勤人员、销售营销岗位实行不定时工作制。
庭审中，涂嘉若申请证人曾某、刘某出庭，以视证明：1、涂嘉若在交行卡中心工作时超时加班的情况；2、交行卡中心违法了不定时工作的要求；3、交行卡中心延时加班、法定节假日加班、双休日加班等不定时超时加班的状态是普遍存在的。两证人出庭陈述：超时加班是常态，不是本人自愿加班的。但联翩公司、交行卡中心认为：两位的证人的岗位不一样，两位证人均是涂嘉若的下属员工，不能证明涂嘉若在加班的事实，也不能证明交行卡中心的领导安排涂嘉若加班的事实。交行卡中心当庭确认：涂嘉若2014年4月应发工资6590元和奖金12517.2元，合计为19107.2元，扣减病假、四金等费用7562.7元，实际发给涂嘉若工资总额为11544.53元；使命必达奖金应予返还金额为98000元，涂嘉若沃尔玛活动核准报销5200元，冲减后故申请仲裁要求涂嘉若返还年度奖金81255元。涂嘉若则认为不同意支付2014年年度“使命必达”奖金81255元给交行卡中心。
上述事实，有原、被告的陈述、提供的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为：涂嘉若与联翩公司建立劳动关系，派遣至交行卡中心工作，用工单位应当按月支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鉴于交行卡中心提供的交通银行太平洋信用卡中心分中心考勤规定，涂嘉若工作时间至2014年4月30日，交行卡中心应按交通银行太平洋信用卡中心分中心考勤规定予以核发涂嘉若当月工资及绩效奖金，现交行卡中心认可涂嘉若2014年4月在扣减相关费用后核发工资、奖金为11544元，现涂嘉若仅要求交行卡中心按劳动合同支付工资5830元及绩效奖金4380元，是劳动者充分行使权利的行为，对此诉求本院予以支持。对于涂嘉若诉求的2014年4月车贴、电贴，交行卡中心已按规定给付涂嘉若，对此双方均无异议。关于涂嘉若诉求交行卡中心支付其2013年5月份沃尔玛活动报销费用约14000元，因交行卡中心南昌分中心核准同意实行落地营销活动，涂嘉若个人垫资12480元购置活动礼品，现涂嘉若提供了有效发票金额为12480元，交行卡中心应当根据活动要求予以报销，至于礼品派送是否符合活动要求，与涂嘉若个人无关，故交行卡中心应当予以支付涂嘉若沃尔玛落地营销活动费用12480元。至于涂嘉若申请联翩公司对交行卡中心给其造成的损失承担连带责任，依据法律规定，用工单位对被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。因此联翩公司应对交行卡中心应当给付涂嘉若的各项损失费用承担连带赔偿责任。依据双方的劳动合同，涂嘉若实行不定时工作制，涂嘉若如需要加班，应当需要交行卡中心书面同意，且该不定时工作制获得上海市人力资源和社会保障局准许的。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现涂嘉若提供的加班考勤记录均为转发邮件，且两位证人曾某、刘某原均系涂嘉若的下属员工，不符合劳动合同约定的加班要求，无法证实涂嘉若加班的事实，故本院对涂嘉若诉求的2011年6月13日至2014年3月18日的延时加班费91183.725元、2011年6月13日至2014年3月18日的国家法定节假日加班费9857.7元（国家法定节假日计10天，日加班费328.59元／8小时×10天×3倍）、2011年6月13日至2014年3月18日的双休日加班费97919.82元（法定周末节假日计149天，日加班费328.59元／8小时×149天×2倍）不予支持。至于涂嘉若诉求的花红工资6806.67元，依据劳动合同，双方并无花红工资约定，涂嘉若亦无书面证据证实交行卡中心应当支付花红工资，故对此诉求本院不予支持。关于交行卡中心反申请要求涂嘉若支付2013年10月预付的年度奖金98000元，根据交行卡中心《关于下发2014年分中心使命必达管理人员年度奖励方案的通知》要求，2014年12月31日前以任何原因离职人员须全额退还年度奖励，涂嘉若签署同意并接受该条件要求，交行卡中心才预发年度奖金98000元（税前），现涂嘉若因病于2014年4月30日离职，因此涂嘉若应当全额返还该笔奖金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十二条第一款第（三）项、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于本判决生效后十日内支付原告涂嘉若2014年4月工资5830元。
二、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于本判决生效后十日内支付原告涂嘉若2014年4月绩效奖金4380元。
三、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于本判决生效后十日内支付原告涂嘉若沃尔玛落地营销活动费用12480元。
四、被告上海联翩劳务信息咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、原告涂嘉若于本判决生效后十日内返还被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心使命必达年度奖金98000元（税前）。
六、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无需支付原告涂嘉若2011年6月13日至2014年3月18日的延时加班费91183.725元。
七、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无需支付原告涂嘉若2011年6月13日至2014年3月18日的国家法定节假日加班费9857.7元。
八、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无需支付原告涂嘉若2011年6月13日至2014年3月18日的双休日加班费97919.82元。
九、被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无需支付原告涂嘉若花红工资6806.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告涂嘉若承担5元，由被告上海联翩劳务信息咨询有限公司、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 彭至萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 张 圆