福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初719号
原告福州新天宇贸易有限公司，住所地福州市仓山区.
法定代表人余慧，职务总经理。
委托代理人池文斌、陈少涌福建海山律师事务所律师。
被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福州市闽侯县.
企业非法人孙庭辉，职务经理。
被告福建田丰机械有限公司，住所地福建省福州市罗源县.
法定代表人程桂平，职务执行董事。
被告共同委托代理人孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师。
原告福州新天宇贸易有限公司与被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司、福建田丰机械有限公司买卖合同纠纷一案。该案于2015年10月12日在福州市仓山区人民法院立案后，因被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司住所地为福建省闽侯县荆溪镇徐家村301号，故福州市仓山区人民法院将该案移送本院管辖。本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年3月16日、2016年4月17日公开开庭审理，原告委托代理人池文斌、陈少涌，被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司、福建田丰机械有限公司共同委托代理人孙传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州新天宇贸�有限公司诉称，原、被告自2010年开始开展业务合作，由原告向被告提供所需的各种规格、型号的母线排。付款方式一般为款到发货或货到一周内结清款项。被告在开始尚能依约付款，但至2015年开始，被告就开始拖延支付原告货款。2015年7月，经双方核对，被告确认尚欠原告货款137212.87元，该款项虽经原告多次催促，拒不支付。为维护原告的合法权益，鉴于被告一系被告二的分公司，根据相关法律规定，应由两被告共同承担还款责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告支付货款人民币137212.87元及利息（利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告付清货款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司、福建田丰机械有限公司辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回诉讼请求。原告诉求答辩人支付货款137212.87元，缺乏事实和法律依据。经查询，答辩人与原告长期有业务往来，例如被告曾分别于2012年7月18日支付货款67161.35元，于2014年12月23日支货款70000元给原告，该两笔款项就达137161.35元。答辩人与原告还有其他多笔款项往来，包括2015年2月3日被告预付15万元货款给原告；2015年4月14日被告预付203472元给原告。该两笔预付款付给原告后，原告均未履行交货义务。而从本案证据，根本无法证实原告是否都已经履行交货义务，是否所陈述的都是事实。
综上，答辩人认为原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、部分产品销售合同，证明原告被告之间长期产品销售合同关系，由原告向被告出售所需铜排，被告在货到后一周内或货到付�，二、部分销货清单，证明原告向被告交付了所需货物；三、签收单，证明原告向被告交付了所需增值税发票；四、对账单，证明被告确认截止2015年7月24日结欠原告货款137212.87元。五、统计表、六、发票，七、入账凭证，八、送货单，九、合同，证明1、原被告的交易惯例系通过传真件签订合同，明确所需铜排数量；2、被告每次的付款金额与开票金额一致、与送货单上的金额对应一致3、被告的送货人员经常变动，阮章琦作为被告公司仓管人员，履行货物签收职责，与黄晓所签收的两张发票（金额与被告阮章琦签收的铜排）金额完全一致，且被告已支付该两批货物部分金额情况，理应向原告支付所余货款；4、截止2015.01.01之前，被告尚欠货款346459.7元，与黄晓所签署对账单完全一致；5、被告至今尚欠货款137312.87元；6、原告每次与被告的交易均向被告提供了等额的增�税发票，被告据此作为向原告付款的依据与条件。十、录音光盘，十一、录音文字，证明1、阮章琦系被告公司仓管人员，其代表被告签收了原告所送的两批铜排；2、被告应向原告支付所余货款。
被告福建田丰机械设备有限公司闽侯分公司对原告提供的上述证据质证意见如下：证据一《产品销售合同》的真实性有异议，对证明对象有异议。被告认为：双方未签订和履行该合同。即使该合同是真实的，也仅针对2015年1月27日所签订的货物购销行为，其内容对之前的合同没有溯及力，对之后的合同也没有约束力。证据二《销货清单》真实性有异议。由于清单上的送货人名称看不清，原告又不能说明送货人姓名等信息以便质证人核实查证，且该清单没有收货人签字确认，故被告认为不能作为交付凭证。证据三《签收单》真实性没有异议，被告于2015年4月14日预付货款203472元，后收到原告开具的等额增值税发票，但原告并未履行交货义务。证据四《对账单》真实性有异议。1、该证据并没有原件供核对；2、所谓的“对账人”黄晓与质证人单位没有劳动关系，其于2015年初到被告处帮忙，并不了解被告与原告之间的历史往来和结算情况，亦无权代表被告进行对账结算；3、《对账单》上记载的金额都是错误的，不能作为对账依据。A、截止2015年1月1日，被告没有拖欠原告欠款；B、2015年1月21日，被告没有支付20万元给原告；C、2015年2月3日，被告预付15万元货款给原告，不是2015年2月28日；D、2015年4月14日，被告预付203472元给原告，不是2015年4月30日。以上C、D两笔预付款付给原告后，原告均未履行交货义务。4、被告已经向人民法院提供两份证据证明被告分别于2012年7月18日支付货款67161.35元给原告，于2014年12月23日支付货款7万元给原告，可证明双方长期有货物和款项往来，即使按照原告诉讼请求，被告亦没有欠款；5、经被告询问黄晓，其并没有在所谓“对账单”上签过字，《对账单》上签字很可能是拼接复制的变造品。对证据五统计表中序号1-34、35、36、37、39、40、41中双方的往来没有异议，虽然被告无法对上述序号中送货单的核实签字人，但根据税票金额和被告付款金额相对应，故可确认上述往来的真实性。对统计表中序号38中的双方往来是有异议的，因为原告一会主张签收人为王健、一会是阮章琦，经查我公司没有上述两名员工，签收单真实性有异议。2014年12月12日的66862.26的合同和2015年1月27日140853.17元的合同并没有履行，由于被告方当时提供了一份20万的承兑汇票，要求原告协助变为现金，双方签订合同并开出税票过账，但实际未履行。对证据六、七没有异议；对证据八被告无法对上述序号中�送货单核实签字人，故对该证据的真实性有异议。对证据九的真实性没有意见；对证据十、十一真实性有异议，无法确认通话人是谁。
被告福建田丰机械有限公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四质证意见与被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司的质证意见一致；对原告提供的证据五、六、七、八、九、十、十一不了解情况。
另，本院依职权向福建省闽侯县国家税务局查询由原告提供的统计表中序号为38中由原告向被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司出具的两张增值税发票（发票号为：01261861、01261862）均已进行认证。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司对原告提供的证据三、六、七、九真实性无异议，本院予以认定；被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司对证据五统计表中序号为38的两份合同金额为66862.26元及140853.17元表示异议，因原告没有履行合同，但从福建省闽侯县国家税务局出具的认证结果通知书可以确定原告向被告福建田丰机械有限公司你出具两份金额与其一致的两张增值税发票，并已进行认证，故对证据五本院予以认定；对证据一、二、四、八、十、十一因与本案有关联性，故本院予以认定。
被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、中国工商银行业务回单，证明被告于2012年7月18日支付货款67161.35元给原告；2、中国工商银行业务回单，证明被告于2014年12月23日支付货款7万元给原告；3、中国工商银行业务回单，证明被告于2015年2月3日预付货款15万元给原告；4、中国工商银行业务回单，证明被告于2015年4月14日预付货款203472元给原告。
原�对被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司提供的上述证据质证意见如下：对被告提供的证据真实性没有异议，但不能证明被告完全履行了付款义务。
本院对被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司提供的上述证据认证意见如下：因原告对被告提供的上述证据真实性没有异议，故本院予以认定。
被告福建田丰机械有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告与被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司双方于2010年起双方有业务来往，双方通过电子传真或以书面合同方式签订多份合同，原告向本院提供的每份合同原告都附有送货单、付款凭证、增值税发票。2015年7月29日原告法定代表人余慧与被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司员工黄晓进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币共计137212.87元。被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司表示与黄晓不存在劳动关系，无权代表被告进行对账结算；被告表示对原告提供的统计表中序号为38中签收单的签名王健或阮章琦被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司没有这两名员工及由黄晓签订的该份合同未经被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司书面授权，无权与原告签订合同。现原告向本院起诉要求两被告立即向原告支付货款人民币137212.87元及利息（利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50计算至被告付清货款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告向本院申请追加福建田丰机械有限公司为本案的共同被告，本院予以追加。
本院认为，被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司表示原告提供的统计表序号为38号中由黄土成、黄晓与原告签订的两份合同，由于被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司当时�供了一份20万元的承兑汇票，要求原告协助变为现金，双方签订合同并开出税票过账，但实际未履行及黄晓未经被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司书面授权，无权与原告签订产品销售合同。但被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司未提供相关证据证明是其要求原告把20万元的承兑汇票协助变为现金的相关证据，故对其抗辩理由不予采信。虽然原告未提供被告福建田丰机械有限公司授权黄晓与原告签订合同的书面授权委托书，但从原告向被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司出具的该份合同项下的发票已经国家税务机关认证，且原告提供的销货清单货物的金额与黄土成、黄晓和原告签订的合同金额相一致，可以认定被告福建田丰机械有限公司对黄晓与原告所签订的产品销售合同予以追认及原告已履行交货义务的事实。2015年7月29日原告法定代表人余慧与被告福建田�机械有限公司闽侯分公司员工黄晓进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币共计137212.87元。上述事实有原告向法庭提供的证据为据，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备有法人资格，其民事责任由公司承担…”的规定，被告福建田丰机械有限公司应向原告支付货款人民币137212.87元的民事责任；原告主张被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告福建田丰机械有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告福州新天宇贸易有限公司支付货款人民币137212.87元及利息（时间从2015年10月12日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收罚息50%计算）。
二、驳回原告福州新天宇贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，由被告福建田丰机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年四月二十日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共�国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。