wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1201号
罪犯王秀琼，女，1960年8月3日生，汉族，贵州省兴仁县人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）遵市法刑一初字第39号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为八年。
2008年5月22日至2012年4月20日经贵阳市中级人民法院三次裁定共减刑六十三个月。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王秀琼准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审92号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人沈林生。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字（2015）297号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的188.1平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的188.1平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区新丰镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曹 清
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初797号
原告孙洪秀，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。
被告王玉霞，女，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告高福生，男，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告孟艳华，男，1978年8月1日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告孙洪秀诉被告王玉霞、高福生、孟艳华民间借贷纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告于2017年5月15日向本院提出申请，申请撤回对被告王玉霞、高福生、孟艳华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪秀撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元由原告孙洪秀承担。
审判员 高 冬
二〇一七年五月十七日
书记员 范振南
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第33号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王吾木。
出庭应诉负责人吴林明。
委托代理人田庆斌。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案中原告要求公开的是被告2013年制定的鼓励外商投资的优惠政策以及招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称，该两份证据与本案并无直接关联，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据'中国*富阳'（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2013年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2013年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：该信息已公开，其中2010年1月至2013年3月的招商引资政策详见我委编制的《招商引资政策汇编》。2013年4月至2014年12月31日的招商引资政策详见富经管（2014）57号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭富行初字第33号原告章蔚东。被告富阳经济技术开发区管理委员会。法定代表人王吾木。出庭应诉负责人吴林明。委托代理人田庆斌。原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案中原告要求公开的是被告2013年制定的鼓励外商投资的优惠政策以及招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称，该两份证据与本案并无直接关联，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据‘中国·富阳’（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2013年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2013年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2013年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：该信息已公开，其中2010年1月至2013年3月的招商引资政策详见我委编制的《招商引资政策汇编》。2013年4月至2014年12月31日的招商引资政策详见富经管（2014）57号文件。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施幼平代理审判员  刘珍玲人民陪审员  朱琳莲二〇一五年十二月七日代书 记员  许珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第601号
罪犯陈卫军，男，1972年11月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年八月十六日做出（2012）邵中刑一初字第82号刑事判决，以被告人陈卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年9月10日交付执行，刑期为2011年12月12日起至2021年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈卫军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈卫军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈卫军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈卫军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈卫军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫军减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年6月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第52号
上诉人（原审原告）唐四海，男，1949年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，局长。
委托代理人范方华，资阳市雁江区卫生局副局长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
上诉人唐四海因诉被上诉人资阳市雁江区卫生局行政不作为一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐四海的委托代理人李尚荣，被上诉人资阳市雁江区卫生局的委托代理人范方华、邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告等于2014年10月12日通过四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司向被告资阳市雁江区卫生局提出办理执业医师资格申请，但四川省邮政速递物流有限公司资阳市分公司将该邮件误投至资阳市卫生局，资阳市卫生局收件后，于2014年10月14日以信访件转交至资阳市雁江区卫生局，要求资阳市雁江区卫生局按《信访条例》予以办理，并将处理情况于2014年10月21日前上报至资阳市卫生局。资阳市雁江区卫生局于2014年11月11日以文件的形式，分别向资阳市卫生局和资阳市雁江区人民政府办公室报送了《关于“凌中华等46人反应的情况”的调查处理情况报告》，但该文件未送达原告。原告认为被告资阳市雁江区卫生局的行为构成行政不作为，于2015年3月5日提起行政诉讼，要求确认被告不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
另查明，被告收到资阳市卫生局转交的凌中华等46人的申请，具体内容为：“资阳市雁江区卫生局：我们系凌中华等46人，符合原卫生部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》等文件规定认定条件的人员，可申请医师资格认定补办，我们46人符合相关规定，已取得医师专业技术职称，为此共同申请为我们办理医师资格证。此致申请人名单附后。2014年10月12日”，并同时附上一份包括原告在内的46人签名捺手印的名单。被告根据该申请的内容及资阳市卫生局的转办函，认定原告等46人的申请系信访行为，故按信访条例的要求进行办理。
原审认为，原告以凌中华等46人的名义集体向被告提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定。结合本案，自1998年《执业医师法》实施后，原告等多次就其医师资格问题多次上访，且被告按上级文件精神，于2014年10月8日对本辖区内的医师资格问题进行现场受理、初审，并予以相应答复后，原告又以凌中华等46人的名义于2014年10月12日集体向被告提出申请，被告根据资阳市卫生局的转办函及申请的形式和内容，按信访件予以处理并无不当。参照最高人民法院（2015）行立他字第4号《关于不服工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“…二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，经审判委员会讨论，裁定驳回了原告唐四海的起诉。
唐四海不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、上诉人符合申报医师资格认定的条件，上诉人的申请被上诉人已经收到；二、上诉人的申请是要求资阳市雁江区卫生局办理医师资格；三、上诉人是将申请投递给被上诉人的，不是投递给资阳市卫生局的，因为误收邮件，他只能讲邮件转交给合格的收件人，资阳市卫生局的转办函也是要求被上诉人对上诉人提出的申请作出处理；四、一审法院认定上诉人等46人以集体的名义向被上诉人提出申请，从申请的形式和内容上看，均不符合中华人民共和国卫生部、人事部卫医发（1999）第319号《具有医学技术职务任职人员认定医师资格及职业注册办法》第五条以及四川省卫生和计划生育委员会川卫办发（2014）301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中关于申报材料的规定，被上诉人应当收到申请后告知上诉人。因此，一审裁定适用法律错误，裁定结果错误依法应当予以纠正。请求：一、撤销雁江区人民法院（2015）雁江行初字第97号行政裁定；二、判决被上诉人对上诉人2014年10月12日提出办理认定执业医师资格证的申请未做核实、审查、答复的不作为行为违法，责令上诉人作出行政行为。
资阳市雁江区卫生局答辩认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持一审裁定。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人针对上诉人于2014年10月12日以凌中华等46人的名义提出的申请，以及其上级单位资阳市卫生局的转办函，对上诉人以凌中华等46人的名义提出的申请按信访事件予以处理的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；原审法院受理上诉人的起诉后，经审查，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回其起诉符合法律规定；上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐四海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年九月十日
书记员 陈淮英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4513号
原告：李艳荣，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：温勇，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：刘永华，男，汉族，住址：辽宁省法库县。
原告李艳荣与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳荣、被告刘永华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为朋友关系，从2015年6月起，被告分多次向原告借款用于支付买茶叶款、交房租等用途。2016年3月16日，被告向原告出具借条一张，写明“兹有刘永华向李艳荣借钱人民币壹拾伍万元整，特立此据。借款人刘永华”。其余借款虽无书面欠条，但被告口头一直承认。原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款180,000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令：1、被告偿还原告欠款200,000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担
被告辩称，欠款不属实，原、被告双方系男女朋友关系，在一起生活一年多，原告所说的借款是双方共同生活的费用。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月在网上相识，后以男女朋友关系共同生活，共同支出生活所需费用。后双方感情破裂，原告要求被告返还其在共同生活期间向原告的借款，被告于2016年3月16日向原告出具借条一张，载明“兹有刘永华从李艳荣借钱人民币壹拾伍万圆整，特立此据”，被告刘永华在借款人处签名。嗣后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
以上事实的认定，有借条、银行流水账单、通话记录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告称借条是其在受到原告威胁的情况下签写，并非本人真实意思表示，从而否认借款事实，但被告确认该借条为其本人签写，且在举证及庭审过程中未能提供证据证明其是在受到原告威胁的情况下出具借条，故对于该借条证据本院予以认可，原、被告之间的借款事实存在，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。因原、被告双方并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张合理，本院予以支持。
关于借款金额，本院认为，被告于2016年3月16日给原告出具的借条中明确载明“兹有刘永华从李艳荣借钱人民币壹拾伍万圆整，特立此据”，被告确认该借条为其本人签写，且在原、被告通话记录中，被告对原告借给其15万元的事实表示承认。原告举证银行流水账单中记载的支出及信用卡逾期还款利息金额均属实，但其中仅有两项支出明确记载转账给被告，原告未能举证证明其余款项均为其出借给被告，故对于借款金额本院认定为15万元。借条中双方虽未约定还款期限，但在被告为原告出具借条后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒不偿还，故被告应偿还原告逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艳荣借款150,000.00元及逾期利息（自2016年3月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，因适用简易程序，减半收取1,950元，由被告刘永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3,900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵媛本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1638号
原告闫鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，泽州县大箕镇人，现住晋城市城区。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇东属村。
法定代表人毋红亮，该公司经理。
原告闫鹏飞与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫鹏飞诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告闫鹏飞按照扩股议案向被告交纳入股款8万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。原告闫鹏飞多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告闫鹏飞入股款8万元。
被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。
经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告闫鹏飞为被告晋城欣鸿海股份公司的职工。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告闫鹏飞依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款8万元，2012年6月11日，被告晋城欣鸿海股份公司给原告闫鹏飞出具收款收据一支，确认收到原告闫鹏飞股金人民币8万元。但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。
本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告毋红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告毋红亮未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告闫鹏飞等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告闫鹏飞缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告闫鹏飞交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告闫鹏飞要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该8万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告晋城欣鸿海股份公司返还原告闫鹏飞人民币8万元。
案件受理费1800元，公告费560元，原告闫鹏飞已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执21号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人覃某某，男。
被执行人代某某，女。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人覃某某、代某某借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会于2015年5月20日作出的（2014）宜仲裁字第231号裁决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）宜仲裁字第231号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 尚义亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 马伟伟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00021号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬的一天晚上9时许，被告人陈某与桂克群通过电话约定在武穴市残联对面一家宾馆房间交易毒品，见面后，陈某以200元的价格向桂克群贩卖毒品“冰毒”1小包重0.2克。
2014年6月4日，武穴市公安局禁毒大队民警在调查被告人陈某吸毒案件的毒品来源时，陈某向民警主动交待自己向吸毒人员桂克群贩卖毒品的事实。同月12日，禁毒大队民警抓获吸毒人员桂克群，其证实了陈某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，录音录像光盘，武穴市公安局禁毒大队证明；被告人陈某户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一五年二月五日
书记员 陈青华
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初198号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07605383-3，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜卫云，该公司风险资产管理部职员。
被告：摆应存，男，回族，1972年8月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：庆永兴，男，汉族，1959年4月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乔玉玲，女，汉族，1974年3月14日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李卫国，男，汉族，1973年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与被告摆应存、庆永兴、乔玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山农商行的委托诉讼代理人姜卫云、被告庆永兴、乔玉玲的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。被告摆应存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告摆应存偿还贷款本金38700元，利息5814.48元（利息计算至2017年3月21日,该利息包括本金利息和罚息），本息合计44514.48元；2、判令被告庆永兴、乔玉玲对此笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告利随本清；4、上述被告承担本案的诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。事实和理由：2010年12月11日，被告摆应存在我行贷款100000元，利率为月息4.9667‰，贷款用途：购房，贷款期限至2015年12月10日，庆永兴、乔玉玲为其提供连带保证责任。以上借款到期后，我行多次向摆应存及保证人庆永兴、乔玉玲催要无果，故诉至法院。
被告摆应存未到庭，亦未向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告庆永兴、乔玉玲对原告诉请的贷款事实和数额均无异议。
原告天山农商行围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《农村信用社联保借款合同》；新疆农村信用合作社借款借据；3、贷款利息计算清单。
被告摆应存未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告庆永兴、乔玉玲对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，原告天山农商行与被告摆应存、乔玉玲、庆永兴签订了《农村信用社联保借款合同》，合同约定：1、摆应存向原告借款100000元，借款期限自2010年12月11日起至2015年12月10日止，还款方式为按月结息,按年等额还本；2、贷款利率为4.9667‰，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人按照贷款发放时借款借据载明的贷款利率（4.9667‰）水平上另加收50%的罚息；3、联保小组成员进行相互联保，对本小组成员的借款债务承担连带保证责任；4、保证期间为借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年12月11日，原告按照合同约定向被告摆应存放款100000元。自2015年10月21日，被告摆应存未能按期偿还贷款本息，至2017年3月21日，被告尚欠原告贷款本金38700元，利息5814.48元，故原告诉至法院，请求判令被告摆应存偿还上述款项，利随本清；被告庆永兴、乔玉玲承担连带保证责任；三被告共同承担本案的诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。
本院认为，一、原告天山农商行与被告摆应存、庆永兴、乔玉玲签订的《农村信用社联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的义务。原告天山农商行履行了向摆应存发放贷款100000元的义务，但被告摆应存未能按照合同约定偿还本息。截止到2017年3月21日被告摆应存尚欠原告贷款本金38700元，利息5814.48元未予偿还，被告摆应存的行为已构成违约。现原告提出由被告摆应存偿还上述贷款本金38700元，利息5814.48元，利随本清的诉讼请求既符合合同约定，又不违反法律规定，本院应予支持。
二、关于被告庆永兴、乔玉玲的保证责任。在原告与三被告签订的《农村信用社联保借款合同》中，被告庆永兴、乔玉玲是联保小组的成员，该合同明确约定，联保小组成员进行相互联保，对本小组成员的借款债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，庆永兴、乔玉玲应对摆应存未履行的还款义务承担连带保证责任。庆永兴、乔玉玲在承担保证责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向摆应存进行追偿。
三、关于原告主张三被告承担为实现本案债权所支出的送达费、执行费的问题，因原告未向法庭提交证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆应存于本判决生效之日起十五日内向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38700元；
二、被告摆应存于本判决生效之日起十五日内向原告新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还借款利息5814.48元（利息暂计算至2017年3月21日，贷款利率以4.9667‰计，罚息利率以借款借据载明的贷款利率4.9667‰水平上另加收50%，即7.5‰），2017年3月21日后的利息利随本清。
三、被告庆永兴、乔玉玲对被告摆应存的债务承担连带保证责任。庆永兴、乔玉玲在承担连带保证责任后，可向被告摆应存进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456.43元，原告新疆天山农村商业银行股份有限公司已预交，由被告摆应存、庆永兴、乔玉玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郭 毅
二〇一七年六月十六日
书记员 茹克沙尔
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1062号
上诉人（原审原告）史克俭，男，1963年7月3日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人史克勤，男，1959年7月9日出生，汉族，现住阳泉市，系史克俭之兄。
被上诉人（原审被告）山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人任晨光，法务部负责人。
委托代理人刘振华，香榭花园项目经理。
上诉人史克俭因与山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐）劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史克俭及其委托代理人史克勤，被上诉人美嘉乐的委托代理人任晨光、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告2014年因前妻患病住院做手术陪护丢失工作，被告得知后主动为原告安排了工作，还动员职工捐款帮助原告，此事曾被《山西青年报》报道。原告提供此证证明原告是被告的员工，为此原告于2016年2月6日致信公司表示感谢。原告在2015年9月经书面考试、体检、申请书面承诺后，从当年当月2日起到被告处工作，职务是保安，员工入职申请表上工资标准每月1400元。当年11月9日原告书面申请转正，被告于当年11月10日批准原告的转正申请，合同期限为两年，按原告称工作时间是上一天（24小时）休息一天，即一天等于三天的工作时间，而工资单显示基本工资为1370元。而被告认可阳泉市最低工资标准是每月1620元，原告在工作中因迟到、脱岗及在岗睡觉被单位罚款四次，尤其在2017年2月20日晚11点20分左右，因被告在工作的门岗内留宿一名不明身份的女子，被单位的保安队长白某发现，经劝告原告未听，还与白某发生争吵，并让该女子在门岗内睡至次日早晨。被告称此事其还向阳泉市公安局北大街派出所报案，但未能提供派出所的立案手续。为此被告称于2017年2月21日通知原告暂停工作，而原告称是被告通知其离职，但从此原告便离开被告处是事实，后又到他处从事保安工作。因双方各持己见，本案无法调解。
原判认为，原告史克俭与被告美嘉乐形成固定期限的劳动合同关系。原、被告之间虽未签订规范的劳动合同，但从被告提供的入职申请、书面考试、体检、入职时间、转正申请批准书上确定合同期限，原告具体从事的工作内容、工作时间、工资标准（劳动报酬），均作了明确约定，这些内容也正是书面劳动合同应具备的基本内容。故原告以双方未签订书面劳动合同为由要求被告赔偿二倍的工资的诉求，不予支持。原告提供工资条上显示其基本工资为1370元，而被告亦承认阳泉市最低工资标准为1620元，故原告在被告处工作期间的工资差额应予补齐（每月工资差额为250元），共17个月，共计应补工资差额4250元（2015年9月2日至2017年2月2日共计17个月×250元/月）。被告补发原告2017年2月3日至当月20日共18天的工资972元（按月最低工资标准1620元÷30天×18天）。原告要求赔偿金的诉求，只能是确定被告按当地最低工资标准支付差额部分，逾期不支付才产生的后果，在此不予支持。从2017年2月21日起解除双方的劳动合同关系，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决为：一、解除原告史克俭与被告美嘉乐的劳动合同关系。二、限被告美嘉乐在本判决生效之日起十日内一次性支付原告史克俭工资差额共计4250元。三、限被告美嘉乐在本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告工资972元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告美嘉乐承担。一审判决送达后，史克俭不服，向本院提起上诉。
史克俭的上诉理由:1、未签订书面劳动合同应支付11个月二倍工资，扣除已领部分，应支付22611元。2、支付2015年9月2日至2017年2月20日不足最低工资的差额8588元，补发拖欠的最后20天的工资1134元。香榭花园工作期间的工资是1150元，不是1370元。3、支付违法解除劳动合同赔偿金4860元。
美嘉乐答辩：原判认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
经二审审理，对原判查明的基本事实予以确认。
二审中，美嘉乐应法院要求提供了史克俭工资发放情况，史克俭质证认为,在香榭花园15个月工作期间工资1150元认可，但企龄工资、补助为动态并非每个月都存在，不应计算在最低工资中。本院认定史克俭在香榭花园15个月工作期间与最低工资标准对应的劳动报酬为1150元。
另查明，2017年3月22日太原美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司企业名称核准变更为山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
本院认为，史克俭申请入职，美嘉乐同意并约定了岗位和基本工资，试用期结束后转正并明确合同期限为两年。双方虽然未签订规范的劳动合同但就劳动关系的主要权利义务达成一致并有书面记载。史克俭主张未签订书面劳动合同，与本院查明的事实不符，史克俭要求支付11个月二倍工资的上诉请求，本院不予支持。根据《最低工资规定》，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准:(一)延长工作时间工资;(二)中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴;(三)法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。史克俭在香榭花园15个月工作期间正常劳动的前提下，与最低工资标准对应的劳动报酬为1150元，原判认定1370元有误，应予纠正。原判以1620元的最低工资标准补发史克俭18天的工资972元符合法律规定。史克俭未提供充分证据证明美嘉乐系违法解除劳动合同，其要求支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初923号民事判决第一项，第三项、第四项；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初923号民事判决第二项；
三、山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付史克俭工资差额计7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由美嘉乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 任晓辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李海旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0206号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，男。
委托代理人赵凯，男。
被告田素君，农民。
被告程银刚，农民。
被告程俊真，农民。
被告程言路，农民。
被告程训德，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告田素君、程银刚、程俊真、程言路、程训德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭、赵凯到庭参加诉讼，被告田素君、程银刚、程俊真、程言路、程训德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2012年1月12日，被告田素君向原告贷10万元用于养猪，并签订农户联保借款合同，由被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁提供联保，合同约定年利率为12.252%，贷款到期日为2012年12月10日。同日，原告将贷款打入被告田素君的账户。贷款到期后，被告田素君仅归还2338.29元利息，未按合同约定履行归还下余贷款本息的义务，保证人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁亦未履行保证义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告田素君偿还原告借款本金10万元及自2012年3月30日至贷款付清之日的利息、罚息、复息；被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁对被告田素君的债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告田素君、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年12月19日，被告田素君、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁自愿成立联保小组与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年12月9日起至2013年12月18日止，原告可根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额50万元内分次发放贷款；联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为每一笔借款到期日后两年。不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述联保借款合同，原告于2012年1月12日按约向被告田素君发放贷款10万元，约定贷款年利率为12.252%。贷款到期后，被告田素君未按合同约定归还贷款本息，仅归还利息至2012年3月29日，被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款10万元，履行了自己的合同义务。被告田素君应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告田素君不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息、罚息、复息。被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁自愿为被告田素君的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告田素君的借款本息等承担连带清偿责任。被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁承担保证责任后，有权向被告田素君追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告田素君偿还所欠的借款本金、利息，并要求被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田素君、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田素君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息（自2012年3月30日至贷款实际清偿完毕之日止，按双方借款合同的约定计算）。
二、被告程银刚、程俊真、程言路、程训德对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告田素君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元，合计2900元，由被告田素君、程银刚、程俊真、程言路、程训德共同负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁 娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1424号
原告陈林。
被告金坛市豊受服饰有限公司，住所地金坛市金城镇上庄村委宋庄村66号。
法定代表人夏茂中，董事长。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告陈林诉被告金坛市豊受服饰有限公司（以下简称豊受公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈林、被告豊受公司的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林诉称，原告于2014年6月被招进被告单位上班，双方未签订劳动合同，工种为缝钮工。2014年9月，被告叫原告不要来上班，并让原告回家，未支付经济补偿，并拖欠原告工资，被告无故解除劳动合同的行为，导致原告造成上万元的经济损失。原告认为双方之间存在事实劳动关系，被告违法解除劳动合同关系，遂向金坛市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬5738元；判令被告支付原告双倍工资40000元（自2014年6月至9月）；本案诉讼费由原告负担。
被告豊受公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，若原告基于双方之间存在劳动关系而主张劳动报酬及双倍工资，理应经过劳动仲裁前置程序；原告长期从事“服装外包工”，不固定地服务于某一家服装企业，原告在被告处提供劳务，合计报酬为5638元，但我公司已经向原告及李香二人支付其中的3000元，尚余2638元未结清，请求法院根据相关法律及事实作出相应裁决。我公司认为双方不存在劳动关系。
经审理查明，陈林系外包工，2014年6月经被告公司王翠仙通知，前往被告公司做缝纫，双方未签订书面劳动合同。2014年9月，陈林离开被告公司。原告认为被告尚欠其报酬5738元，双方发生争议后，原告于2015年3月18日向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为不属于其受理范围，并作出坛劳仲不字（2015）第27-28号不予受理案件通知书，原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，2014年9月22日，金坛市公安局城西派出所出警，并出具内容为：“出警民警：周文俊、丁为民；经过及结果：接警后，值班民警及时出警，经了解为报警人李香打破豊受服饰索要工资，双方发生纠纷，民警告知双方协商解决，不可有过激行为，解决不了可以找法院解决”的接处警工作登记表。
庭审过程中，原告陈林陈述：“王翠仙叫我们去的，知道我们是做外包的……当时按照我们的工作量案件计算，结账是做完一批单子结算一次……我们是外包工，公司不考勤，我们根据厂里职工按时上下班，公司要求我们的产量，平时没有人管我们……外包是指某个公司完成不了业务量，在赶货的情况找到我们进行突击，我们不固定在任何一个公司。”被告豊受公司陈述：“王翠仙是公司跑单员，主要负责订单。双方确因结算产生争议。”
以上事实有当事人陈述、不予受理案件通知书、仲裁决定书等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告按照被告的要求完成一定缝纫业务，原、被告双方根据原告完成的工作量再结合双方约定的单价进行结算。本案为追索劳动报酬纠纷，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告与被告之间不存在劳动法上的权利义务关系，现原告以存在劳动关系为由要求被告支付拖欠的工资报酬及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告陈林的诉讼请求。
本案受理费5元（减半收取），由原告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 高妍彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩宇娇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初978号
原告刘某某，女，1992年4月4日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告赵某甲，男，1991年1月2日出生，蒙古族，农民，现住突泉县内。
原告刘某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2013年12月16日登记结婚，婚后生育一名男孩赵某乙（2014年10月18日出生）。夫妻共同财产有坐落于突泉县某村砖木结构房屋三间及院落、时风牌四轮车一台（带斗）、摩托车一台、绵羊180只。无存款、无债权、无债务。我与被告夫妻感情基础薄弱，经常吵架，性格不合，我已经起诉三次要求与被告离婚了，现夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月给付子女抚养费400.00元，放弃财产分割。
被告赵某甲辩称，同意离婚，要求孩子由原告抚养，我每月给付子女抚养费500.00元。没有夫妻共同财产。我与原告结婚时给付原告彩礼款180,000.00元，结婚时购买羊花掉88,000.00元，剩余彩礼款在原告处。要求原告返还彩礼30,000.00元。如果原告抚养孩子，我就放弃返还彩礼的主张。
经审理查明，原、被告于2013年12月16日登记结婚，婚后生育一名男孩赵某乙（2014年10月18日出生）。夫妻共同财产有坐落于突泉县某村砖木结构房屋三间及院落、时风牌四轮车一台（带斗）、摩托车一台、绵羊180只。无存款、无债权、无债务。原、被告结婚时被告给付原告彩礼款180,000.00元，后在共同生活期间购买绵羊花掉88,000.00元，买三金花掉30,000.00元，生小孩花掉20,000.00元。由于夫妻双方感情基础薄弱，性格不合，经常吵架，原告曾于2015年6月份起诉要求与被告离婚，后撤诉，但是双方感情仍然没有恢复好。2016年5月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费400.00元，不要求分割财产。被告同意离婚，要求如果孩子由原告抚养，每月给付抚养费500.00元，不要求原告返还彩礼款30,000.00元。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、结婚证1枚、2015年6月29日开庭笔录1份。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且双方性格不合，因琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。因孩子在双方分居期间一直与被告一起生活，改变生活环境不利于孩子成长，故孩子由被告抚养为宜，原告给付抚养费。原告放弃财产分割，本院予以支持。双方登记结婚，且共同生活较长时间，剩余彩礼款在共同生活期间已经消耗完，故对被告主张返还彩礼款，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养，原告刘某某每月给付孩子抚养费400.00元，从2016年5月份起至子女十八周岁止，每年给付一次。2016年8个月的子女抚养费3,200.00元在2016年12月18日前一次付清，以后每年抚养费在1月5日前给付全年抚养费。
三、夫妻共同财产归被告赵某甲所有。此款于本判决生效后10内履行完毕。
案件受理费50.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年六月十七日
书记员 吕 品
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1279号
原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨雪蓉，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨荫珍，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告戴玉印与被告杨雪蓉、杨荫珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨雪蓉、杨荫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉印向本院提出诉讼请求：1.杨雪蓉、杨荫珍偿还戴玉印借款本金100000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止；2.杨雪蓉承担连带保证责任；3.杨雪蓉、杨荫珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，杨荫珍因资金周转困难向戴玉印借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一张由戴玉印收执。杨雪蓉为该笔借款提供担保并在借据上签名捺印。后经戴玉印催讨，杨荫珍、杨雪蓉拒不还款。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨雪蓉辩称，因她与杨荫珍是朋友，就帮杨荫珍签了借条。当时说只是形式上的，该笔借款与她没有关系，她不用承担责任。杨荫珍辩称，戴玉印所说不属实，月利息不是2%。真实情况是她借了100000元，扣除月头息后只能拿到87000元，她签了借条但没有拿到现金。这些钱放在戴玉印那边，杨荫珍用来赌博并于第二个月还了7000元。
戴玉印围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨荫珍于2017年1月16日向戴玉印借款本金100000元，约定月利率2%，杨雪蓉对该笔借款承担连带责任保证的事实。
杨雪蓉质证认为，杨荫珍对她说签名只是形式上的，她就签了。杨荫珍质证认为，她识字不多，不知道借条上写的是什么，戴玉印叫她写她就写了，真实情况与她答辩意见一致。
本院对戴玉印提交的证据认证如下：杨雪蓉、杨荫珍承认在戴玉印收执的借据上书写相关内容后并签名捺印，该借据真实性、合法性、关联性可予确认。关于杨荫珍、杨雪蓉主张的事实，因其未提交证据证明且戴玉印不予承认，故不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，杨荫珍向戴玉印借款本金100000元，约定月利率2%，杨雪蓉为杨荫珍提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨荫珍、杨雪蓉分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由戴玉印收执。戴玉印委托其诉讼代理人在庭审中陈述了借款后杨荫珍未还过款且杨雪蓉未承担过保证责任的事实。
本院认为，杨荫珍向戴玉印借款100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因戴玉印、杨荫珍未约定借款期间，戴玉印起诉之日视为借款期间届满，其要求杨荫珍偿还本金100000元，予以支持。戴玉印与杨荫珍约定了借期内月利率2%，其要求杨荫珍自2017年1月16日（借款之日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨雪蓉作为连带责任保证人，应对本院确定的杨荫珍的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨荫珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨荫珍应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至还清本金之日止）。
二、杨雪蓉对上述的杨荫珍还款义务承担连带清偿责任。杨雪蓉承担连带清偿责任后，有权向杨荫珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨雪蓉、杨荫珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1279号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨雪蓉，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨荫珍，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告戴玉印与被告杨雪蓉、杨荫珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨雪蓉、杨荫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉印向本院提出诉讼请求：1.杨雪蓉、杨荫珍偿还戴玉印借款本金100000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止；2.杨雪蓉承担连带保证责任；3.杨雪蓉、杨荫珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，杨荫珍因资金周转困难向戴玉印借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一张由戴玉印收执。杨雪蓉为该笔借款提供担保并在借据上签名捺印。后经戴玉印催讨，杨荫珍、杨雪蓉拒不还款。为维护合法权益，特向法院起诉。杨雪蓉辩称，因她与杨荫珍是朋友，就帮杨荫珍签了借条。当时说只是形式上的，该笔借款与她没有关系，她不用承担责任。杨荫珍辩称，戴玉印所说不属实，月利息不是2%。真实情况是她借了100000元，扣除月头息后只能拿到87000元，她签了借条但没有拿到现金。这些钱放在戴玉印那边，杨荫珍用来赌博并于第二个月还了7000元。戴玉印围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨荫珍于2017年1月16日向戴玉印借款本金100000元，约定月利率2%，杨雪蓉对该笔借款承担连带责任保证的事实。杨雪蓉质证认为，杨荫珍对她说签名只是形式上的，她就签了。杨荫珍质证认为，她识字不多，不知道借条上写的是什么，戴玉印叫她写她就写了，真实情况与她答辩意见一致。本院对戴玉印提交的证据认证如下：杨雪蓉、杨荫珍承认在戴玉印收执的借据上书写相关内容后并签名捺印，该借据真实性、合法性、关联性可予确认。关于杨荫珍、杨雪蓉主张的事实，因其未提交证据证明且戴玉印不予承认，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，杨荫珍向戴玉印借款本金100000元，约定月利率2%，杨雪蓉为杨荫珍提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨荫珍、杨雪蓉分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由戴玉印收执。戴玉印委托其诉讼代理人在庭审中陈述了借款后杨荫珍未还过款且杨雪蓉未承担过保证责任的事实。本院认为，杨荫珍向戴玉印借款100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因戴玉印、杨荫珍未约定借款期间，戴玉印起诉之日视为借款期间届满，其要求杨荫珍偿还本金100000元，予以支持。戴玉印与杨荫珍约定了借期内月利率2%，其要求杨荫珍自2017年1月16日（借款之日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨雪蓉作为连带责任保证人，应对本院确定的杨荫珍的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨荫珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨荫珍应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2017年1月16日起计算至还清本金之日止）。二、杨雪蓉对上述的杨荫珍还款义务承担连带清偿责任。杨雪蓉承担连带清偿责任后，有权向杨荫珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨雪蓉、杨荫珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年五月十七日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第180号
申请执行人刘明辉。
被执行人深圳市大发不锈钢制品有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大发不锈钢制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年二月十四日
书记员 唐 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12801号
上诉人（一审原告）：王荣利，男，1959年12月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被上诉人（一审被告）：牛素琴，女，1947年9月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：王洪亮（牛素琴儿子），男，1978年7月21日，汉族。
上诉人王荣利因与被上诉人牛素琴确认合同有效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2329号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王荣利二审上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回重审；；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审裁定适用法律错误。上诉人系合同买房人王守志（已故）之子，法律上是财产继承人，房屋动迁，被上诉人违背诚信，不予认房屋买卖。王守志与王荣久（已故）签订的房屋买卖合同有效，与上诉人有直接利害关系。一审法院因上诉人不是合同当事人，认定上诉人主体不适格，违背法律规定。合同虽具有相对性，但签订后并得到履行，虽然签订方已故，但因继承产生的财产关系不消失。上诉人有作为原告提起确认之诉的主体资格。
牛素琴二审辩称：维持一审裁定。
王荣利一审诉称：2001年2月25日，王荣利父亲王守志（已故）出资2万元购买长子王荣久（已故，本案牛素琴丈夫）位于辽中县牛心坨镇西房身村的三间砖平方，并请当时村会计刘继昌起草契约，连同当时村主任赵广印及王守志次子王荣金共三人作为中证人签订了买卖协议，2003年买方王守志将土地使用权证申请变更到自己名下，待欲将变更房证时，卖方王荣久去世，以至于房证没有变更。房屋买卖后王荣久搬离该房屋，王守志夫妻一直在该房屋居住到2005年。而后到辽中县福利院居住，并请同村人为其看房。王守志夫妇于2010年和2014年先后去世。2015年，该房屋因政府改造拆除并拨付回迁款，现牛素琴不认可该买卖契约效力。故王荣利依法起诉到人民法院，请求人民法院判令王荣利父亲王守志与牛素琴丈夫王荣久签订的房屋买卖合同有效。
牛素琴一审辩称：我不同意王荣利的诉讼请求。王荣利所述与事实不符，房屋买卖契约书是假的，因房产证与农村集体土地使用证不一致，我正在起诉辽中区国土资源局。王荣利所述2001年2月5日王荣利父亲王守志从我父亲王荣久处买房也不属实，并且本案争议房屋系王荣久与牛素琴的夫妻共同财产，牛素琴在协议上也没签过字。该房屋现在被政府拆迁了，牛心坨镇政府给了牛素琴80平的回迁楼和房屋补偿金9万多元。
一审法院认为：本案讼争的合同签订方为王守志与王荣久，现王守志与王荣久均已死亡。根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案王荣利不是合同的当事人，其请求确认房屋买卖合同的效力主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告王荣利的起诉。诉讼费300元，退回原告王荣利。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否具有起诉确认合同有效的诉讼主体资格。合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，上诉人作为王守志的继承人，仅就确认合同有效提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，并不不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1011号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。住所地：瑞金市红都大道***号。
负责人钟泽林，任行长。
委托代理人杨衍青，瑞金市农业银行汇兴分理处主任。
被告杨武军。
被告杨瑞昌。
被告胡小流。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨武军、杨瑞昌、胡小流金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨衍青到庭参加诉讼，被告杨武军、杨瑞昌、胡小流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月15日，被告杨武军因养猪需资金与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了借款合同，约定：借款期限为2009年4月15日至2012年4月14日，按季付息到期还本，借款利率为同期同档人民币基准利率上浮20%，逾期在约定利率基础上上浮50%。2012年3月2日被告杨武军获取借款30000元，至2012年9月1日到期，被告杨瑞昌、胡小流为贷款进行担保。至2015年5月24日止被告杨武军结欠原告贷款本金25534.05元及利息2435.95元，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告杨武军归还原告贷款本金25534.05元及利息费2435.95元（最终以还款日息费为准）；2、被告杨瑞昌、胡小流对被告杨武军的贷款本息承担连带清偿责任；3、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告杨武军、杨瑞昌、胡小流的身份证复印件各一份，证明三被告主体适格；3、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《最高额担保农户小额借款合同》各一份，证明在2012年3月2日，被告杨武军向原告贷取借款30000元，到期日为同年9月1日，借款利率为同期贷款基准利率上浮20%，同时被告杨瑞昌、胡小流同意为借款承担连带担保责任，担保期限为二年；4、《担保人履行责任通知书》原件两份，证明原告于2014年6月30日向被告胡小流、杨瑞昌催收借款，要求俩被告承担连带担保责任。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2009年4月8日，被告杨武军以养猪需资金为由向原告申请借款，向原告递交了《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》，同年4月15日与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：自2009年4月15日起至2012年4月14日，被告杨武军可以在30000元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款最长不超过一年，到期日最长不得超过2012年10月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。另外，被告杨武军、杨瑞昌、胡小流向原告出具了《联合保证担保承诺书》，三人结成小额贷款联合保证担保小组，自愿为联合保证担保小组内任一成员借款提供连带责任担保，担保期限为二年，并约定担保的债务最高余额为30000元。2012年3月2日被告杨武军向原告贷取30000元借款，借款期限至2012年9月1日，执行利率为年利率7.32%（在同期同档基准年利率6.1%的基础上上浮了20%），此后被告杨武军陆续归还借款本金4465.95元及利息。2014年6月30日，原告向被告杨瑞昌、胡小流催收借款，要求被告杨瑞昌、胡小流承担连带担保责任。因被告杨武军尚欠原告本金25534.05元及2014年6月20日以后的利息，遂引起诉讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨武军签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告杨武军未依合同履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告杨武军归还借款本金25534.05元及2014年6月20日起的逾期利息（在年利率7.32%的基础上上浮50%，即按年利率10.98%计收罚息），本院依法予以支持。被告杨瑞昌、胡小流自愿为上述债务承担连带责任保证，并与原告约定了二年的保证期间，原告在保证期间内要求被告杨瑞昌、胡小流承担保证责任，保证合同的诉讼时效开始起算，即自2014年6月30日起开始计算诉讼时效，原告于2015年6月9日向本院诉讼，并未过诉讼时效，且原、被告双方约定担保余额最高不超过30000元，故被告杨瑞昌、胡小流应对上述借款本息（限额30000元内）承担连带清偿责任。被告杨瑞昌、胡小流承担连带清偿责任后，有权向被告杨武军追偿。本案所涉及的担保条款无物的担保，原告不存在对三被告的何种物品优先受偿的情形。被告杨武军、杨瑞昌、胡小流经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武军应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金25534.05元及逾期利息（自2014年6月20日起至款清之日止按年利率10.98%计收罚息）；此款限被告杨武军于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨瑞昌、胡小流对上述借款本息（限额30000元内）承担连带清偿责任；
三、被告杨瑞昌、胡小流承担连带清偿责任后，有权向被告杨武军追偿；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨武军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费500元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊丹丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1314号
原告李云生，男，1964年12月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人沈少平，武宁县宁南法律服务所法律工作者。
被告盛广茂，男，1963年6月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告李云生与被告盛广茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年下半年原告借给被告400000元，至2012年还欠款90000元，2012年3月7日，被告又向原告借款人民币100000元。借款到期后，被告只偿还了50000元，就没有按期偿还借款本息，2014年1月31日，被告又重新打了一张280000元的欠条给原告，之后2014年2月被告从农行打了50000元给原告，之后就未履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判决：1、被告立即偿还借款230000元；2、被告承担2013年1月31日至4月30日借款还清之日止的利息（按月利率2%），后续利息计算至履行完毕时止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实。但已通过银行还款170000元和现金还款10000元，且出具欠条时没有扣除上述款项，故被告只欠原告100000元。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，内容为“今借到李云生人民币贰拾捌万元整（包括本息），2014年1月31日”，以证明被告向原告借款280000元的事实。
经被告质证，对该证据的真实性无异议，但原告当时承诺借条数字有错可以重新再算。经审查，本院对该份证据真实性均予以认定。
被告向本院提交了如下证据2009年1月17日借条1份、2012年3月23日借条1份、工商银行历史交易明细清单2份，农业银行历史交易明细清单1份、以证明被告已分期偿还原告170000元。
经原告质证，对2份借条、工商银行历史交易明细清单2份的真实性、合法性和关联性有异议，对农业银行历史交易明细清单1份质证属实。经审查，本院认为2份借条及工商银行历史交易明细清单2份均发生在本案借款发生之前，与本案的事实没有关联性，且2份借条均已注明作废，故对上述证据不予采信。对农业银行历史交易明细清单1份本院予以采信。
经审理查明，被告自2009年起以资金周转为由向原告借款，后于2014年1月31日双方经过结算，被告共计结欠原告本息280000元，被告于当日向原告出具了1张欠条。后被告于2014年2月26日通过银行转账方式偿还了原告欠款50000元，余款一直未予偿还。经原告催讨，被告以计算错误为由拒不还款，故原告诉诸法院，请求判决被告偿还借款230000元，并承担2013年1月31日至4月30日借款还清之日止的利息（按口头约定月利率2%计算），后续利息计算至履行完毕时止，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告盛广茂以资金周转为由陆续向原告李云生借款并出具借条，在陆续偿还借款本息后，双方于2014年1月31日经结算，被告尚欠原告借款本息280000元，并出具了欠条给原告，双方之间形成民间借贷法律关系，依法成立有效，被告应履行其还款义务。被告在偿还50000元借款后，对剩余款项拒不偿还，属违约，应承担继续履行还款义务的责任。故对原告要求被告偿还230000元借款的诉请，本院予以支持。对于被告辩称已陆续偿还借款给原告，仅欠原告100000元，且原告曾承诺借条数字有错可以重新再算，因被告提供的偿还款项证据均发生在2014年1月31日出具欠条之前，被告亦未提交其它证据证明2014年1月31日的欠条计算错误，且被告在庭审中对欠条的真实性予以认可，故可以认定被告认可至2014年1月31日结欠原告借款本息280000元的事实，扣除2014年2月26日偿还的50000元，被告尚欠原告230000元，故对被告的辩称本院不予采纳。对于原告要求支付利息的请求，本院认为，因双方在借条中没有约定有利息，故视为没有约定利息。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告盛广茂于本判决生效后10日内偿还原告李云生借款本金230000元。
案件受理费4750元，由被告盛广茂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年十月十日
书记员 危星坤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1461号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯肖金岭。2007年10月2日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯肖金岭减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1470号报请减刑建议书，报请减余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1309号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯强奸、猥亵儿童罪，由河北省景县人民法院于2007年7月18日作出（2007）景刑初字第70号刑事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2007年1月22日起至2018年1月21日止）。本院于2007年9月11日裁定维持原判。又于2011年4月8日裁定减刑一年零六个月。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯肖金岭在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖金岭减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2007年1月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执472号
申请执行人：王伟，居民。
被执行人：杨响，居民。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初983号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人杨响发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币34654元，承担案件受理费1100元，执行费420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息740元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨响在银行账户上的资金人民币36914元（含案件受理费、执行费及从2017年12月10日起计算至2018年4月10日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18567号
上诉人（原审被告）：深圳海棠通信技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园15栋3楼，组织机构代码68379636-9。
法定代表人：郭信平。
委托诉讼代理人：徐波克，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路131号，组织机构代码76150498-3。
法定代表人：陈冬根，董事长。
委托诉讼代理人：崔德国，男，系公司员工。
上诉人深圳海棠通信技术有限公司因与被上诉人苏州科达科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为技术委托开发合同纠纷。案件的首要争议焦点为上诉人深圳海棠通信技术有限公司是否完成涉案项目开发工作。原审法院在改期开庭传票送达存在瑕疵的情况下，仅依据上诉人深圳海棠通信技术有限公司截止原审庭审之日没有提交证据证明其已完成涉案项目的设计、开发、交付为由，认定其未完成合同约定义务，没有查清本案所涉基本事实。鉴于原审判决对本案所涉上述基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初638号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人深圳海棠通信技术有限公司预交的二审案件受理费12555元,本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）响行初字第00015号
原告张良，居民。
被告响水县住房和城乡建设局，住所地，响水县双园路416号。
法定代表人张炜生，该局局长。
第三人响水县土地储备交易中心，住所地，响水县城军民东路。
法定代表人王虎，该中心主任。
原告张良不服被告响水县住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理期间，原告张良以拆迁事项已达成协议，诉争矛盾已协调解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良负担。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 马丽萍
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 恺
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第479号
罪犯石磊，男，1963年6月21日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年十月十日作出（2001）并刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人石磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十三万九千八百八十九元二角三分。同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年十二月十日作出（2001）晋刑二终字第153号刑事附带民事判决，维持原判对被告人石磊的定罪量刑部分及附带民事赔偿部分。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2004年12月6日起至2024年12月5日止）。2008年3月被本院减刑一年六个月，2011年12月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯石磊在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯石磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年6月、2013年8月、2014年3月共获监狱表扬三次，2012年8月、2013年9月共获监狱记功奖励二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石磊在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯石磊减刑一年四个月。
（刑期自2004年12月6日起至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14000号
原告宋仕辉，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告张国灯，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告宋仕辉诉被告张国灯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋仕辉到庭参加诉讼。被告张国灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋仕辉诉称，被告自2016年元月至2016年7月份在义乌市苏溪镇东洪路X62号2楼生产经营饰品加工期间向原告购货累计货款人民币30800元，有被告签字的欠条为据。原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖最后索性避而不见至今不还。为此原告诉至法院，要求：1、依法判决被告立即支付欠款人民币30800元。2、依法判决被告支付从2016年10月1日起按照中国人民银行规定的贷款利息标准计算的利息直至被告付清欠款为止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张国灯未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告宋仕辉与被告张国灯有树脂买卖业务往来。2016年7月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款30800元，为此由被告亲笔出具欠条一份，主要内容为：“今欠宋仕辉树脂款合计人民币30800元。欠款人：张国灯”。同时被告承诺于2016年9月30日前付清全部货款。但嗣后被告分文未付。
上述事实，有欠条一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张国灯拖欠原告宋仕辉货款30800元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张国灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国灯于本判决生效后七日内支付原告宋仕辉货款人民币30800元及利息损失（从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费570元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王牮英
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾晶婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执854号
申请执行人姚惠琼。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人姚惠琼与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1285号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给姚惠琼工资15332元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。�被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1285号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执285号
申请执行人：陈芝碧，女，生于1968年9月17日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，干部，住余庆县。
委托代理人：肖康松，系贵州文冈律师事务所律师。
被执行人：代登富，男，生于1966年8月6日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1804号民事调解书，受理了陈芝碧申请执行代登富民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人代登富支付申请执行人陈芝碧借款本金200000元及利息60000元，承担案件受理费2900元，共计262900元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人代登富在银行无存款、无车辆登记信息；2、经查被执行人代登富外出下落不明，通过公安网控也未找到其人。3、将被执行人代登富纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；4、经与申请人核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1804号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年九月八日
书记员 袁 梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2423号
原告李某明。
被告成都某某玻璃有限公司。
法定代表人刘某远。
原告李某明诉被告成都某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某明、被告法定代表人刘某远到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告李某明诉称，2013年7月，原、被告口头约定原告向被告订购一批中空玻璃，售价52000元，然后由被告负责将玻璃送交案外人冯某签收，冯某签收后将收货单交由被告，再由被告将收货单交给原告，原告再凭收货单找冯某支付货款。后原告向被告支付货款52000元。2014年3月，原告向被告索要由冯某签收的送货单，但被告却无法提供，导致原告无法向案外人收取货款，原告要求被告将其支付的货款返还，但遭到被告拒绝，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还货款5.2万元；2、判令被告向原告支付从2013年11月30日起至本判决生效日止已付货款产生的资金利息，利息标准按月息0.5%计算（计至立案日利息为4400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，被告按原告告知的送货地点及收货人已将货物送出，原告如果未收到货怎么会多次付款，并且后来的货款都是发货后原告再支付的款项。
经审理查明，原告李某明与被告某某公司通过实际交易建立了买卖关系，由原告李某明向被告某某公司购买玻璃。2013年10月25日、2013年10月31日、2013年11月5日，被告某某公司向订货单位：李某明（保和长春）发送双钢中空玻璃、白玻中空，签收人为吕某朋、孙某松。原告对账确认送货金额总计为54705元。2013年10月9日，原告向被告法定代表人刘某远账户转账5000元，2013年10月26日向刘某远账户转账10000元，2013年11月9日向刘某远账户转账15000元，2013年11月16日向被告某某公司分两笔支付货款现金22000元。被告某某公司认可原告已支付货款52000元。
另查明，庭审中，原、被告认可原告2013年10月9日向被告付的5000元为定金。同时，原告陈述，原告在被告处购买玻璃，再将玻璃卖给案外人冯某，原告先付钱被告再送货，被告将货直接送到原告提供的案外人的工地（保和长春），原告给被告提供了收货人电话，但具体收货人是谁原告不清楚。现案外人不承认收到过原告的货。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、收款收据及银行凭证，被告提供的对账单、送货单在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告通过事实行为建立了买卖关系，被告按照原告提供的地点及收货人向原告提供了货物。原告未提供证据证明原、被告在买卖关系中约定了货物签收人为案外人冯某。二、原告向被告支付货款的时间除定金外均在被告向原告送货后，且最后两次付款为原告到被告处现金支付。对原告称其是基于对被告的信任才陆续将货款支付被告，但其并没有实际收到货物的主张，因不符合实际情况以及常理，本院不予支持。三、原告将在被告处购买的玻璃转卖给案外人，由被告将货直接运至案外人处，原告不知道实际收货人是谁却将电话提供给被告让被告送货，由此带来的风险应由原告自己承担。综上，原告主张没有收到被告货物，要求被告返还货款并支付利息的请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百四十一条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费605元，由原告李某明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 江雨霏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5457号
原告：孟良，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：郭得福，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：孟海艳，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：商丘市金福实业有限�司。住所地商丘市睢阳区淮河路北侧纪委家属院*排*号。组织机构代码：09647722-4
法定代表人：孟海艳。
原告孟良诉被告郭得福、孟海艳、商丘市金福实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被告商丘市金福实业有限公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故该案应驳回原告孟良的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察�、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孟良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 迪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字1316号
原告：祁某某，女，汉族，1988年10月2日出生，农民。
被告：刘某某，男，汉族，1985年11月4日出生，农民。
本院在审理原告祁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年六月十一日
书记员 黄英华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3656号
罪犯范某某，男，1989年2月13日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一四年八月十八日作出（2014）芒刑初字第130号刑事判决，以被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇