吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1293号
原告：李玉生，住吉林市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街98号。
负责人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：马强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人：周中辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南智嵘律师事务所律师。
第三人：吉林市广扩物流有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路11-4号。
法定代表人：张振江，董事长。
原告李玉生与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（下称大地财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（下称太平洋财产保险公司），第三人吉林市广扩物流有限公司（下称广扩物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉生的委托诉讼代理人李晶，被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人马强，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加诉讼，第三人广扩物流公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生向本院提出诉讼请求：1.大地财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项费用共计86275.74元（判决书78933.38元+原告个人支付医疗费7342.36元），不足部分由太平洋财产保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月李玉生将其所有的×××号起重车在大地财产保险公司处投保了交强险，2012年12月该车辆在太平洋财产保险公司处投保商业三者险。2013年1月李玉生将其靠挂在第三人名下的吉B14**号挂车以妻子石秀芬为被保险人在大地财产保险公司处投保交强险。2013年7月8日下午，李玉生驾驶×××号起重车与李玉生雇佣的人员陈锐驾驶的吉B14**号挂车在吉林市船营区解放大路佰金瀚施工的大门前卸钢筋，吉B14**号挂车上钢筋卸完后，由于该车车厢板太重，人力安不上，只能用吊车抬。陈锐将吊车的钢丝绳和挂车后车板挂上，在吊车往上吊的过程中，吊车的钢丝绳与挂车后车板的挂钩脱扣，车厢板脱落，砸伤行人邵庆华。2013年邵庆华以李玉生、陈锐、吉林市广扩物流有限公司为被告向船营区人民法院提起健康权纠纷一案。2015年船营区人民法院作出（2013）船民一初字第1346号民事判决书，认为：广扩物流公司与李玉生所有车辆的加害行为直接结合造成邵庆华损害后果，故两车辆的所有权人承担连带责任。判决结果：一、李玉生、广扩物流公司共同赔偿邵庆华医疗费9681.77元（李玉生先期自行垫付7342.36元）、住院伙食补助费8300元、护理费9012.97元、误工费7289.44元、交通费100元、残疾赔偿金44549.20元，合计78933.38元人民币。此判决生效后，邵庆华向船营区人民法院申请执行。2016年3月李玉生依据1346号民事案件判决内容支付全部款项。2016年3月29日船营区人民法院下发执行裁定书，终结执行。事故发生后至今，李玉生向大地财产保险公司、太平洋财产保险公司主张保险理赔事宜，大地财产保险公司以特种车作业伤人事故非“交通事故”等理由拒绝赔偿。太平洋财产保险公司向原告出具《保险理赔告知书》，明确表明此事故应由交强险保险公司及商业三者险保险公司依法予以赔偿，并表明扣除交强险赔偿金后太平洋财产保险公司将及时履行商业险赔偿责任。综上，本案事故发生在保险期内，且事故车辆属于特种作业车辆，现李玉生已承担了全部赔偿责任，依法有权向被告提出索赔，故原告诉至法院。
被告大地财产保险公司辩称：对本案事实无异议，两台肇事车辆确实在我公司投保交强险，但我公司不同意赔偿，因本案是安全生产事故，不属于道路交通事故。且原告诉请金额不全在交强险理赔数额内。
被告太平洋财产保险公司辩称：本次事故是两车使用过程中的共同过错行为导致的，对该损失首先应当由车辆交强险保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由商业三者险保险公司针对保险过错车的过错比例进行承担。依据法律规定，交通事故是指车辆在使用过程中因过错行为发生的损害事故，并造成了交通事故，根据道交法第119条规定，本案应当属于交通事故范围。
第三人广扩物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的中，本院评判如下：
被告大地财产保险公司、被告太平洋财产保险公司对原告李玉生提供证据1-15真实性均无异议，本院予以采信。原告李玉生、被告大地财产保险公司对被告太平洋财产保险公司提供的证据1-2的真实性均无异议，本院予以采信。被告大地财产保险公司未向本庭提供证据，第三人广扩物流公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，李玉生作为被保险人将其所有的车牌号为×××号中联牌汽车起重车（发动机号1611E151495，车架号×××）在大地财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号为×××，保险期间自2013年2月14日零时起至2014年2月13日24时止，李玉生交纳了全部保险费用。2013年1月4日，李玉生的配偶石秀芬作为被保险人将其所有的车牌号为吉B14**号挂车（车架号×××）在大地财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，保险期限自2013年1月5日零时起至2014年1月4日24时止，石秀芬交纳了全部保险费用。2012年12月21日，李玉生作为被保险人为其使用的车牌号为×××号中联牌汽车起重车（发动机号1611E151495，车架号×××）在太平洋财产保险公司投保神行车保系列产品保险，保险单号为×××，保险期限自2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止，李玉生交纳了全部保险费用。
2013年7月8日下午15时左右，李玉生驾驶×××号起重车与陈锐驾驶吉B14**号挂车在位于吉林市船营区解放大路佰金瀚门前施工时将行人邵庆华砸伤。事发后，邵庆华告诉至船营区人民法院，本院于2015年2月6日作出（2013）船民一初字第1346号民事判决，判决主要内容为：李玉生、广扩物流公司赔偿邵庆华医疗费9681.77元、住院伙食补助费8300元、护理费9012.97元、误工费7289.44元、交通费100元、残疾赔偿金44549.20元，各项损失共计人民币78933.38元。2016年3月17日，因李玉生及广扩物流公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邵庆华向本院申请执行。执行过程中，李玉生于2016年3月21日将78933.38元赔偿款全部给付完毕。本院于2016年3月29日作出（2016）吉0204执恢21号执行裁定书。此后，李玉生与大地财产保险公司、太平洋财产保险公司商讨保险理赔事宜，大地财产保险公司以特种车作业伤人非交通事故为由未予赔付，太平洋财产保险公司以事故应由交强险保险公司及商业三者险保险公司共同赔付，要求在扣除交强险赔偿金后履行赔偿责任。李玉生告诉来院。请求：一、判令被告大地财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李玉生各项费用共计人民币86275.74元，不足部分由太平洋财产保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：一、在本案中，李玉生依法享有对大地财产保险公司保险金请求权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定“（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”李玉生属于上述规定的被保险人，在其支付实际赔偿款项后，即取得了对大地财产保险公司及太平洋财产保险公司的保险金请求权。关于大地财产保险公司主张本案不属于交通事故责任，不同意承担赔偿责任的抗辩，本院认为，特种车辆也属于机动车辆的一种，我国现行法律并未有特种车辆不得承保交通事故责任强制保险的禁止性规定。事实上，大地财产保险公司也对涉案的×××号起重车和吉B14**号挂车承保了交强险。大地财产保险公司关于本案属于安全生产事故的抗辩主张，本院认为，安全生产事故内涵较大属于广泛概念，任何工作、生产过程中发生的涉及安全的事件都可称之为安全生产事故。道路交通事故指向特定，且内涵小于安全生产事故，在工作、生产过程中发生的道路交通事故从广义范围讲属于安全生产事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（一）项规定“'道路'，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，第（五）项规定“'交通事故'，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。”依据此规定，本案应属道路交通事故。在本案中大地财产保险公司不能举证证明其承保的两辆机动车存在免责事由，故本院对大地财产保险公司的上述抗辩观点不予采信。大地财产保险公司应当在其承保的×××号起重车和吉B14**号挂车的交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。李玉生在已经实际支付赔偿款后，对大地财产保险公司享有保险金请求权。二、李玉生在本案中，依法享有对太平洋财产保险公司保险金请求权。×××号起重车在太平洋财产保险公司投保了第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，李玉生在实际支付赔偿款后，对太平洋财产保险公司同样享有保险金请求权；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由涉案的×××号起重车、吉B14**号挂车的机动车交通事故责任强制保险承保单位大地财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由涉案的×××号起重车的第三者责任商业保险承保单位太平洋财产保险公司在该车的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，因×××号起重车和吉B14**号挂车在大地财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，×××号起重车在太平洋财产保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，故大地财产保险公司应当首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李玉生实际支付赔偿款项；不足部分，由×××号起重车的第三者责任商业保险承保单位太平洋财产保险公司在该车的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。三、关于李玉生请求的赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院裁判本案时，对本院业已生效的（2013）船民一初字第1346号民事判决所确定的数额应予依循。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括伤残赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应予赔偿。”据此规定，本院针对李玉生的诉讼请求，确定其请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）关于医疗费：经本院审核，确定医疗费为17024.13元【（2013）船民一初字第1346号民事判决书确认9681.77元，李玉生实际垫付7342.36元】；（二）关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。邵庆华共住院治疗83天，其住院伙食补助费应为8300元（100元/天×83天）；（三）关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，依据非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算的规定，邵庆华住院期间护理费应以上述标准108.59元/日计算，邵庆华共住院治疗83天（均为二级护理），故其护理费为9012.97元（108.59元×83天）；（四）关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，根据政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”据此邵庆华误工费为7289.44元（月工资2300元×2个月+112.06元×24天）；（五）关于残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人居纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”邵庆华的残疾赔偿金参照吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中规定的2013年段吉林省城镇居民人均可支配收入22274.60元标准进行计算，邵庆华的损伤致残一处十级伤残，其伤残赔偿金赔偿年限为20年，故邵庆华的伤残赔偿金应为44594.20元（22274.60元×20年×10%）；（六）交通费：本院酌情支持交通费100元。李玉生的上述诉讼请求，根据法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条（一）项、（五）项，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的×××号起重车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉生已赔偿的医疗费8512.06元、护理费4506.49元、误工费3644.72元、伤残赔偿金22274.6元、交通费50.00元，合计人民币38987.87元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉B14**号挂车的机动车交通事故责任强合资保险责任限额范围内赔偿原告李玉生已赔偿的医疗费8512.07元、护理费4506.49元、误工费3644.72元、伤残赔偿金22274.6元、交通费50.00元，合计人民币38987.87元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部自本判决生效之日起三日内，在其承保的×××号起重车的机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李玉生已赔偿的住院伙食补助费合计人民币8300.00元。
案件受理费1957.00元（原告李玉生已交纳），由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担982.00元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担975.00元，公告费120元由原告李玉生负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
上列被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李忠& # xB;
人民陪审员 李明秋
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 笑 男
-10-
-11-