上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6369号
原告吴培农，男，1950年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告李炜昊，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李庆祥（被告父亲），男，1963年8月26日出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴培农与被告李炜昊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄亚辉律师、被告李炜昊的委托代理人李庆祥、被告太保上海分公司的委托代理人张恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培农诉称，2014年4月14日17时08分许，被告李炜昊驾驶自有的车牌号为沪ACXX**车辆行驶至本市汶水东路、广纪路处，适逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告李炜昊与原告均承担事故同等责任。故原告诉至本院，要求赔偿医疗费58，963.22元、住院伙食补助费390元、营养费3，600元、护理费4，860元、误工费10，000元、残疾赔偿金76，336元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承担赔偿责任，如有不足的，则按照60%的责任比例在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍有不足部分和非保险理赔部分由被告李炜昊按照前述比例承担赔偿责任。
原告吴培农为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、出院病人费用清单、植入性医疗器械使用和收费清单、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、营业执照、退休人员聘用协议、误工证明、费用报销单、律师代理费发票等为证。
被告李炜昊辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。认为原告所有诉请均应由被告太保上海分公司在保险责任内予以承担。肇事车辆除投保交强险外，另在被告平保上海分公司太保上海分公司投保商业三者险，责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。
被告李炜昊未提供证据。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况无异议。对原告因事故所致伤情及主张的部分赔偿项目金额及被告李炜昊所称的责任承担方式持有异议。认可在保险范围内承担合理赔偿责任。
被告太保上海分公司为支持其主张，提供商业三者险条款为证。
经审理查明，2014年4月14日17时08分许，被告李炜昊驾驶自有的车牌号为沪ACXX**车辆行驶至本市汶水东路、广纪路处，适逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告受伤。事发当日，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称虹口交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告李炜昊驾驶车辆未确保安全承担事故同等责任，原告驾驶电动车违反信号灯通行承担事故同等责任。
肇事沪ACXX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告即因车祸伤致右踝部疼痛至上海长征医院急救，后因“外伤致右踝关节肿痛、活动障碍2天”入住上海建工医院治疗，于4月18日全麻下行右胫腓骨下端骨折切开复位内固定术＋人工骨植骨术，后于5月6日出院。出院诊断为右胫腓骨下端骨折。原告陆续至该院复诊。前述治疗共产生医疗费58686.32元（已扣除伙食费277元，含附加支付137.01元）。
2015年1月26日，经虹口交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书司（以下简称复旦大学司鉴中心）出具鉴定意见：吴培农因交通事故所致右内、外踝骨折，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。吴培农伤后可予以休息120日、营养期60日、护理期60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告系本市城镇户籍，其与上海德弘橡塑机械有限公司（以下简称德弘橡塑机械公司）签订退休人员聘用协议，工作内容约定为产品检验，报酬金额为每月2，000元。2014年11月27日，德弘橡塑机械公司出具误工证明，上载内容为：“兹证明我单位员工吴培农，男，自2005年月来我单位从事检验工作，每月平均工资为人民币2，000元，以现金形式发放。因其在2014年4月14日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。”另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费390元、营养费（Ⅰ期、Ⅱ期）3，600元、护理费（Ⅰ期、Ⅱ期）3，600元、残疾赔偿金76，336元、交通费300元、衣物损失费300元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。被告太保上海分公司认为根据商业三者险条款的约定，其中的非医保费用35，000元由被告李炜昊承担。被告李炜昊则坚持认为投保时未就非医保部分费用的承担向其告知或说明，故此部分也应由保险公司承担。2、误工费。鉴定期限无异议，但认为原告已经超过法定工作年龄，且提供的证据不足以证明其实际损失，故不予认可。3、精神损害抚慰金。认为结合原告在本案事故所致损害以及过错程度，酌情认可3，000元。4、鉴定费、律师代理费。被告太保上海分公司认为前述两项均不属于保险理赔范围，不予承担；被告李炜昊则认为投保时未予告知，故请求法院依法判决。
依原告申请，本院就原告工作及收入损失情况前往德弘橡塑机械公司办公场所进行调查，该公司法定代表人柴亚平予以接待。柴亚平表示原告所提交营业执照、退休人员聘用协议、误工证明、费用报销单等均系由该公司出具。德弘橡塑机械公司主要的业务是销售橡胶制品及一些机械设备，大量聘用的都是像原告这样的退休人员。原告在公司主要从事产品的检验，有时也会让其做一些电工方面的工作。公司对于员工发放工资均是采取费用报销单的方式记录在册，并且作为纳税的凭证。原告每月工资为2，000元，由1，800元的固定收入及200元的交通补贴所构成。自2014年4月起，原告因交通事故就在家休息，没有来上班，故公司停发其所有工资，时间大概为期半年左右。柴亚平亦出示2014年4月的费用报销单，其中原告收入页显示为1，800元。对于前述调查内容，被告太保上海分公司表示真实性予以认可，证明内容请法院依法判决。被告李炜昊表示同意被告太保上海分公司之意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告李炜昊与原告吴培农对事故发生均承担同等责任，参照该责任认定，综合考虑各有责方过错情况，本院酌定被告李炜昊对原告的损害后果按60%的比例承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内按前述责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告李炜昊自行承担赔偿责任。复旦大学司鉴中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费、营养费（Ⅰ期、Ⅱ期）、护理费（Ⅰ期、Ⅱ期）、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费。双方已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。原告提供的医药费票据含附加支付137.01元，该费用并非原告自行承担，不属于其实际损失，应予扣除。根据原告提供的急救医疗费专用收据、医药费收据，结合门急诊病历、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费58，549.31元（含急救费40元、救护车费72元）。关于非医保费用。被告太保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，有关保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用之条款系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险人承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然太保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告太保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。3、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本起交通事故中的过错程度，本院确认该项金额为3，000元（于交强险内优先赔付）。4、误工费（Ⅰ期、Ⅱ期）。本院认可原告存在退休后返聘工作的事实，然原告主张金额与现有证据所反映情况存在一定出入，故本院酌定以1，800元／月作为计算标准，结合司法鉴定确定的休息期，确认该项金额为9，000元。5、鉴定费。此项是为查明原告因本次交通事故所遭受人身损害实际程度而产生的必要的、合理的费用，依法应由被告太保上海分公司承担。本院确认由被告太保上海分公司在商业三者险责任范围内按60%的比例赔偿原告1，200元。6、律师代理费3，000元。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。且原告主张金额符合案件实际情况及诉讼难易程度，本院予以支持，由被告李炜昊赔偿。至于原告因后续拆除植入的内固定材料所产生的医疗费，可待其实际发生且证明与本案具有关联性后另行主张，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告吴培农精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金76，336元、护理费（Ⅰ期、Ⅱ期）3，600元、误工费（Ⅰ期、Ⅱ期）9，000元、交通费300元，合计92，236元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告吴培农医疗费、住院伙食补助费、营养费（Ⅰ期、Ⅱ期），合计1万元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告吴培农衣物损失费300元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴培农医疗费、住院伙食补助费、营养费（Ⅰ期、Ⅱ期）、鉴定费，合计32，723.59元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告李炜昊赔偿原告吴培农律师代理费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，065.19元，减半收取1，532.60元，由原告吴培农负担632.60元，被告李炜昊负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条?侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。