wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1337号
原告：顾卫齐。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：吴天杰。
第三人：吴波恩。
第三人：吴江亮。
原告顾卫齐与被告吴天杰，第三人吴波恩、吴江亮为合伙协议纠纷一案，原告顾卫齐于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。因案情复杂，2015年10月13本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本院依法追加吴波恩、吴江亮为本案第三人参加诉讼。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告顾卫齐及委托代理人赵卫俊、被告吴天杰到庭参加诉讼，�三人吴波恩、吴江亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾卫齐起诉称：2012年，原告与被告及俩第三人每人出资100000元合伙做山茶油生意，当时原告退出，对原告的投资款100000元，被告吴天杰是作为个人名义向原告借款，因此由吴天杰出具了借条一张，并由第三人吴江亮担保，约定月利率2%。刚开始利息都在支付的，后来因利息没有支付，2014年9月21日，原、被告对前期未付利息进行结算，尚欠利息12000元，由被告吴天杰对借款本金100000元及所欠利息12000元分别重新出具了借条，双方约定100000元本金仍按月利率2%计息，均在2014年底前一次性付清，如不按期归还，被告自愿承担原告为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告吴天杰立即归还原告借款本金100000元及利息（从2014年9月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；由被告承担原告实现债权费用律师代理费7000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告已支付原告20000元，除去尚欠的利息12000元，尚余8000元可以用作抵扣100000元本金的利息。
被告吴天杰答辩称：被告并没有向原告借款。原告与被告及俩第三人曾合伙做油生意，原告退伙时，其投入的100000元资金是转让给被告和俩第三人的，只是由被告出面出具借条，利息也是被告和俩第三人共同支付的，因此该笔债务应由被告和第三人吴波恩、吴江亮共同承担，此事有被告与俩第三人的通话录音为证。2015年2月23日被告支付原告债款20000元。
第三人吴波恩、吴江亮未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2012年，原告与被告及俩第三人每人出资100000元合伙做山茶油生意，后原告退出，对原告的投资款100000元，由被告吴天杰以借条的形式出具给原告，并由第三人吴江亮担保，约定月利率2%。2014年9月21日，原、被告对前期未付利息进行结算，尚欠利息12000元，由被告吴天杰对原告的投资款100000元及所欠利息12000元分别重新出具了借条，双方约定对100000元投资款仍按月利率2%计息，所欠款项均在2014年底前一次性付清，如不按期归还，被告自愿承担原告为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。2015年2月23日被告支付原告20000元。原告为实现债权支付律师代理费7000元。
上述事实，有原告提交的《借条》二张、律师代理费发票一张，被告提供农村信用社对帐单一张，以及原告、被告吴天杰庭审陈述等证据所证实。
本院认为：本案应属合伙协议纠纷。原告主张的债权系其收回的退伙股金，而原告的退伙股金是被告以借条形式出具的，因此原告向被告主张债权合理合法，被告理应按借条的约定给付尚欠款项。因第三人吴波恩、吴江亮未到庭应诉，被告提供的通话录音亦难以确认，被告要求第三人吴波恩、吴江亮共同承担本案债务，本院难以支持，至于被告与第三人吴波恩、吴江亮之间的内部合伙纠纷可另行处理。被告吴天杰于2015年2月23日给付的20000元，应先抵扣前期利息12000元，尚余8000元再用于先支付从2014年9月21日至2015年2月23日间按月利率2%计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫齐债款100000元�并支付利息（从2014年9月21日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，包括已付的8000元）。
二、被告吴天杰于本判决生效之日起十日内支付原告顾卫齐为实现债权支出的律师代理费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告顾卫齐负担160元，由被告天天杰负担2700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00039号
原告胡国玲，女，生于1961年1月29日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
被告卢明，男，生于1971年6月29日，汉族，荆门市人。
委托代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
原告胡国玲与被告卢明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序于2015年4月8日公开开庭审理。原告胡国玲及其委托代理人刘宇飞、被告卢明及其委托代理人吴兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国玲诉称，2014年1月18日，其与卢明签订《房屋租赁协议书》，约定，其将所有的位于天鹅广场恒银商贸中心综合楼56.6平方米的门店交由卢明承租，合同租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同期限届满后，卢明拒不腾退门面，为此诉请：1、判令卢明腾退占用的其位于天鹅广场恒银商贸中心综合楼的56.6平方米门面，并恢复原状；2、按3000元／月赔偿侵占期间的租金损失。
卢明辩称，原告的诉讼请求依据的事实和理由不成立，应依法驳回。首先，返还租赁物的条件不成立，在2014年1月18日，原、被告签订了租赁合同书，合同现并未解除，亦未中止，原合同应依然有效，被告占有房屋属合法占有。其次，赔偿损失应在解除合同后主张，双方之间的租赁合同没有解除，诉请租金损失无据。
本院听取双方当事人的诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点为：一、涉案租赁合同履行期届满时，双方权利义务是否已终止；二、期限届满后，被告继续占有租赁物是否得到出租人的许可、同意。依据证据规则，将争议焦点一的举证责任分配由胡国玲承担，将争议焦点二的举证责任分配由卢明承担。
胡国玲针对争议焦点，庭审举证如下：
A1、房屋租赁协议书，证明约定的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，期满双方权利义务关系终止；
A2、律师函，证明双方合同期满后，其向被告催告腾退房屋，并给予了合理的宽限期限。
卢明针对争议焦点，庭审未提供证据。其对胡国玲提供的证据，质证意见如下：对A1、A2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的均有异议，认为不能证明原告主张的待证事实。租赁合同不能因约定期限届满后即终止，出租人要终止合同应发以书面通知为准，而原告未履行该手续。A2也不能证明合同已终止，且被告现仍在占有、使用租赁物。
本院对胡国玲提供的证据，结合卢明质证意见，综合分析、审查后，认定如下：卢明对A1、A2证明力的异议理由不成立，A1、A2能证明本案合同履行期已届满及胡国玲对卢明在期满后继续占有租赁物持有异议的要件事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年1月18日，胡国玲与卢明续签《房屋租赁协议书》，约定，将其所有的、位于荆门市天鹅广场恒银商贸中心综合楼的门面交由卢明继续租赁；租金3000元／月，租期自2014年1月1日至2014年12月31日；因租期届满或其他原因终止合同时，恢复房屋原样。2014年12月31日，租期届满时双方因租金上调发生争议，未能续签合同。2015年1月21日，胡国玲通过律师向卢明发出《律师函》，要求其对租赁房屋恢复原状，并予返还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有拘束力。房屋租赁合同系继续性的合同，当约定的租期届满时，在双方未续签合同的场合下，原租赁合同因租期届满而失效，双方的权利义务关系终止，承租人应当返还租赁物。
本案中，双方签订的《房屋租赁协议书》意思表示真实，内容合法，依法成立有效。租期届满时，双方未续签合同，且胡国玲对卢明继续占有、使用租赁房屋持有异议，可以认定双方的权利义务关系已因2014年12月31日租期届满而终止。卢明应当依约恢复原状，并依法返还租赁房屋。此后，卢明继续占有、使用原租赁房屋已无合法根据，属侵权行为，其造成胡国玲相应的租金损失，应予赔偿。卢明抗辩主张租期届满时，胡国玲未向其发出解除通知，双方权利义务关系没有终止的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告卢明于本判决生效之日起十五日内将承租的位于荆门市天鹅广场恒银商贸中心综合楼的56.6平方米的门面恢复原状，返还原告胡国玲；
二、被告卢明向原告胡国玲按100元／天标准赔偿自2015年1月1日起至返还房屋之日止期间的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告卢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年四月八日
书记员 黄天智
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第572号
原告张某。
被告江某。
原告张某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年相识，后经自由恋爱结婚，2002年12月生育一男孩。2012年6月补办结婚登记手续。近年来，双方常为家庭琐事吵闹，2013年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，后被告在庭审时保证改正缺点，原告遂申请撤回起诉。2013年12月21日，被告毒打原告，致使原告下肢腰部多处有伤，经法医鉴定，伤情为轻微伤甲�，原告认为被告的行为对原告构成家庭暴力，故再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了结婚证、伤情鉴定书、合伙征地建房协议书。
被告江雨来辩称，原、被告双方关系尚好，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原告张某与被告江某于2000年相识后经恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，2002年12月原、被告生育一男孩，取名江文某。2012年6月双方补办结婚登记手续。近年来，原、被告因家庭琐事吵闹，2013年3月原告诉至本院要求与被告离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉。同年12月原告与男女朋友一起在“星期八”火锅店吃饭时，被他人打伤，经法医鉴定其为轻微伤甲级。原告认为打人者系被告指使的，故于2014年3月原告起诉来院，以被告对自己实施家庭暴力为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提供�结婚证、鉴定书予以证实，可以认定。
本院认为，原告张某与被告江某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，夫妻应当互相尊重、互相体谅，双方应珍惜夫妻之间的感情，用实际行动关心子女的身心健康，维护和睦的婚姻家庭关系。现原告以被告对其实施家庭暴力为由要求与被告离婚，但家庭暴力是指发生在家庭成员之间，以殴打、捆绑、残害身体、禁闭、冻饿、凌辱人格、精神恐吓、性暴虐等手段，对家庭成员从肉体上、精神上进行伤害、摧残、折磨的行为。原告因和男女朋友在饭店吃饭，被他人致伤，原告主张被告指使他人对其实施家庭暴力要求离婚，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张国华
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执306号
申请执行人：马永生。
被执行人：邵培轩。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为欠款70000元，案件受理费2447元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保59号
申请人张中明，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人王启红，男，汉族，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人张中明向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人张中明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人张中明提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年六月十五日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财�权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温溪民初字第286号
原告：阮某甲。
委托代理人：谢林友。
被告：郭某。
原告阮某甲与被告郭某离婚纠纷一案，于2012年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮某甲及一般授权委托代理人谢林友到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手结。××××年××月××日生育一女阮某乙。2012年3月14日，被告离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡。现原告阮某甲起诉要求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养至独立生活时止，由被告承担孩子的抚养费用（每年1万元）。
原告阮某甲为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、常住人口登记卡二份，用以证明原告及婚生女的身份情况。
3、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据系有权机关依法出具，来源真实，形式合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手结。××××年××月××日生育一女阮某乙。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并生育一女，视为已经建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告阮某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 尚文婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00556号
原告：李某某，男，1971年6月12日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：方某某，女，1986年12月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住址同上。
原告李某某诉与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年2月22日，原告经邻居介绍认识被告，2月24日举行看门楼仪式，被告干爹作主定下于2月26日结婚的决定。该日原告满堂宾客做好迎娶被告的准备却未迎来新娘，直到2月28日，被告的干爹、养母等一干人又主动将被告送到原告处完婚。婚后，原告才知被告与他人存在合法婚姻关系，为了使得被告与他人离婚，原告于3月3日与被告前夫朱某达成给付孩子抚养费13000元的协议，3月6日，被告与朱某离婚，次日，双方登记结婚，结婚当晚，被告拒绝与原告同房。3月9日，被告干爹及养母等人上门要钱滋事。3月10日，原告不得不将被告送回其养母处。至此，原告深知自己上当受骗。此后，被告居无定所，与原告也失去联系。原告认为，被告系借婚姻骗取财物，双方间根本无感情可言，应当判决准予原告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告身份信息及原、被告间存在婚姻关系的事实。
2、原告居住地舒城县城关镇付圩民委员会证明一份，证明原告之妻方某某与原告结婚七、八天后即离开外出无联系的事实。
被告方某某未提出答辩也未向本院举证。
经合议庭评议，确认原告所举以上证据具备合法性、客观性及关联性，可以作为认定本案事实的证据。
据此本院确认如下事实：2008年2月22日，原告李某某经他人介绍认识被告方某某，2月28日举行结婚仪式。3月7日登记结婚。3月10日，被告回到其养母处生活。审理中另查明，被告在原告处无婚前财产，双方无婚后财产。
本院认为，原告李某某与被告方某某虽自愿登记结婚，但双方婚前了解不足，婚后相处时间短，且因感情不和被告于2008年3月中旬起即离开原告无法联系至今，夫妻关系已名存实亡，原告据此要求离婚应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告方某某离婚。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡 琦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第15号
原告艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告利群集团胶南购物中心有限公司。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人张志清，系该公司职工。
委托代理人李德玉，系该公司职工。
本院受理的原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告利群集团胶南购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年1月19日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告利群集团胶南购物中心有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王洪海
代理审判员 李红松
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 拓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5395号
原告：周秉暖，男，1979年5月30日出生，汉族，住天台县。
被告：石卫龙，男，1977年5月31日出生，汉族，住天台县。
被告：梅艳，女，1979年4月4日出生，汉族，住天台县。
原告周秉暖与被告石卫龙、梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周秉暖、被告石卫龙到庭参加诉讼，被告梅艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秉暖向本院提出诉讼请求：要求被告石卫龙、梅艳共同归还原告借款3万元及利息（利息按月利率2分自借款日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告石卫龙于2015年5月3日向原告借款3万元，并亲笔出具借条一份，书面约定月利息按2分结算。借款后被告一直未偿付借款本息。被告石卫龙、梅艳系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。诉讼过程中，原告补充陈述：浙Ｊ×××××柳州五菱商务车非本案借款的抵押物，与本案无关，而是被告出卖给原告并已配合原告办理车辆过户手续。
被告石卫龙答辩称，对原告借款3万元无异议，但利息当时口头约定是一周还不是一个月600至1000元，具体利息答辩人忘记了。答辩人向原告借款时将答辩人所有的浙Ｊ×××××柳州五菱商务车一并质押给原告，并交付了该车的行驶证及钥匙。借款期限届满后，原告自行将该车转卖他人作还款。现答辩人愿意将该车给原告做还款，再另补偿原告1万元。
被告梅艳未答辩亦未提交证据。
原告周秉暖围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份。被告石卫龙对上述证据无异议。被告梅艳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条、结婚登记审查处理表符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告石卫龙、梅艳于2008年5月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石卫龙向原告周秉暖借款3万元事实清楚，证据充分，被告石卫龙应在原告催讨后及时偿还。关于被告提出浙Ｊ×××××柳州五菱商务车系该笔借款抵押物的答辩意见，被告未提出相关的证据证明，本院不予采纳。该借款发生在被告石卫龙、梅艳婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告石卫龙个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告石卫龙、梅艳共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石卫龙、梅艳于本判决生效之日起十日内偿还原告原告周秉暖借款3万元及利息，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告石卫龙、梅艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5395号原告：周秉暖，男，1979年5月30日出生，汉族，住天台县。被告：石卫龙，男，1977年5月31日出生，汉族，住天台县。被告：梅艳，女，1979年4月4日出生，汉族，住天台县。原告周秉暖与被告石卫龙、梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周秉暖、被告石卫龙到庭参加诉讼，被告梅艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秉暖向本院提出诉讼请求：要求被告石卫龙、梅艳共同归还原告借款3万元及利息（利息按月利率2分自借款日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告石卫龙于2015年5月3日向原告借款3万元，并亲笔出具借条一份，书面约定月利息按2分结算。借款后被告一直未偿付借款本息。被告石卫龙、梅艳系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。诉讼过程中，原告补充陈述：浙Ｊ×××××柳州五菱商务车非本案借款的抵押物，与本案无关，而是被告出卖给原告并已配合原告办理车辆过户手续。被告石卫龙答辩称，对原告借款3万元无异议，但利息当时口头约定是一周还不是一个月600至1000元，具体利息答辩人忘记了。答辩人向原告借款时将答辩人所有的浙Ｊ×××××柳州五菱商务车一并质押给原告，并交付了该车的行驶证及钥匙。借款期限届满后，原告自行将该车转卖他人作还款。现答辩人愿意将该车给原告做还款，再另补偿原告1万元。被告梅艳未答辩亦未提交证据。原告周秉暖围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、结婚登记审查处理表一份。被告石卫龙对上述证据无异议。被告梅艳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条、结婚登记审查处理表符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告石卫龙、梅艳于2008年5月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石卫龙向原告周秉暖借款3万元事实清楚，证据充分，被告石卫龙应在原告催讨后及时偿还。关于被告提出浙Ｊ×××××柳州五菱商务车系该笔借款抵押物的答辩意见，被告未提出相关的证据证明，本院不予采纳。该借款发生在被告石卫龙、梅艳婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告石卫龙个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告石卫龙、梅艳共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石卫龙、梅艳于本判决生效之日起十日内偿还原告原告周秉暖借款3万元及利息，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告石卫龙、梅艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年九月三十日代书记员  陈可欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01251号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区金花北路248号。
负责人潘蒙，该支行行长。
委托代理人沈牧，男，1979年10月6日，汉族，该行信贷部主任。
被告韦先江，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告赵小涛，男，1975年8月2日出生，汉族。
被告张沛，女，1959年10月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮储银行金花路支行）与被告韦先江、赵小涛、张沛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金花路支行委托代理人沈牧，被告张沛到庭参加了诉讼。被告韦先江、被告赵小涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行金花路支行诉称，2011年4月22日，被告韦先江与原告签订《商户联保借款合同》，约定由原告向被告韦先江提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，自2011年4月22日至2012年4月22日，年利率为13.50%，用途为进纸。同日三被告与原告签订《商户联保协议》，约定三被告自愿对对方向银行的贷款承担连带担保责任。两份合同签订后，原告依据合同约定向韦先江发放了贷款10万元，但韦先江仅偿还了本金68541.91元，利息9121.37元，经原告多次催要，韦先江仍拖欠原告借款本金31458.09元、利息11602.63元未付。赵小涛与张沛也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：韦先江偿还原告贷款本金31458.09元，截止2013年10月22日的贷款利息11602.63元，共计43060.72元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，赵小涛、张沛对上述债务承担连带保证责任。
被告韦先江未出庭答辩。
被告赵小涛未出庭答辩。
被告张沛辩称，其与原告、韦先江、赵小涛签订《商户联保协议》属实，其三人互相对对方向原告的贷款承担连带担保责任。
经审理查明，2011年4月22日，韦先江与邮储银行金花路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定韦先江向邮储银行金花路支行贷款10万元，用于进纸，借款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，年利率13.5%。同日，邮储银行金花路支行（甲方）与韦先江、赵小涛及张沛（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2011年4月22日起至2012年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告韦先江发放贷款10万元。借款后，被告韦先江按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告贷款本金68541.91元，利息9121.37元。截止2013年10月22日被告韦先江下欠原告贷款本金31458.09元，利息11602.63元未付。被告赵小涛、张沛未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行金花路支行与被告韦先江签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人韦先江未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告韦先江偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告韦先江、被告赵小涛、被告张沛签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定韦先江与赵小涛、张沛三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现韦先江未按期偿还原告借款本息，原告主张赵小涛、张沛二人对韦先江所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告韦先江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金31458.09元，利息11602.63元（利息截止2013年10月22日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告赵小涛与被告张沛对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费776元由被告韦先江、赵小涛及张沛负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01251号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区金花北路248号。
负责人潘蒙，该支行行长。
委托代理人沈牧，男，1979年10月6日，汉族，该行信贷部主任，住。
被告韦先江，男，1970年2月13日出生，汉族，住。
被告赵小涛，男，1975年8月2日出生，汉族，住。
被告张沛，女，1959年10月2日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮储银行金花路支行）与被告韦先江、赵小涛、张沛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金花路支行委托代理人沈牧，被告张沛到庭参加了诉讼。被告韦先江、被告赵小涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行金花路支行诉称，2011年4月22日，被告韦先江与原告签订《商户联保借款合同》，约定由原告向被告韦先江提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，自2011年4月22日至2012年4月22日，年利率为13.50%，用途为进纸。同日三被告与原告签订《商户联保协议》，约定三被告自愿对对方向银行的贷款承担连带担保责任。两份合同签订后，原告依据合同约定向韦先江发放了贷款10万元，但韦先江仅偿还了本金68541.91元，利息9121.37元，经原告多次催要，韦先江仍拖欠原告借款本金31458.09元、利息11602.63元未付。赵小涛与张沛也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：韦先江偿还原告贷款本金31458.09元，截止2013年10月22日的贷款利息11602.63元，共计43060.72元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，赵小涛、张沛对上述债务承担连带保证责任。
被告韦先江未出庭答辩。
被告赵小涛未出庭答辩。
被告张沛辩称，其与原告、韦先江、赵小涛签订《商户联保协议》属实，其三人互相对对方向原告的贷款承担连带担保责任。
经审理查明，2011年4月22日，韦先江与邮储银行金花路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定韦先江向邮储银行金花路支行贷款10万元，用于进纸，借款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，年利率13.5%。同日，邮储银行金花路支行（甲方）与韦先江、赵小涛及张沛（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2011年4月22日起至2012年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告韦先江发放贷款10万元。借款后，被告韦先江按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告贷款本金68541.91元，利息9121.37元。截止2013年10月22日被告韦先江下欠原告贷款本金31458.09元，利息11602.63元未付。被告赵小涛、张沛未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行金花路支行与被告韦先江签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人韦先江未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告韦先江偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告韦先江、被告赵小涛、被告张沛签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定韦先江与赵小涛、张沛三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现韦先江未按期偿还原告借款本息，原告主张赵小涛、张沛二人对韦先江所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告韦先江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金31458.09元，利息11602.63元（利息截止2013年10月22日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告赵小涛与被告张沛对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费776元由被告韦先江、赵小涛及张沛负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕洋波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3433号
罪犯马廷金。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○三年十月十四日作出（2003）怀中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人马廷金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6282元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。二〇一〇年一月十三日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○二三年二月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯马廷金自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共14.5分。截止2014年7月共获考核分120.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯马廷金悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马廷金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马廷金减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二一年八月八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇兴京街。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：丛帅，男，满族，1980年3月29日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：李秀，女，满族，1986年10月3日出生，住新宾满族自治县。
被告：赵成智，男，满族，1985年12月21日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘思诗，女，回族，1991年2月7日出生，住新宾满族自治县。
被告：葛鹏，男，满族，1984年11月28日出生，住新宾满族自治县。
被告：张兴，女，满族，1986年11月15日出生，住新宾满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃到庭参加了诉讼，被告丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告丛帅、李秀因收购人参缺少资金，与原告签订借款合同。合同约定：借款本金8万元；借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止；年利率15.3%；被告赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴为担保人。合同到期后，被告丛帅、李秀只归还了部分借款利息，现已违反合同约定，截止2015年11月9日，尚拖欠原告借款本金8万元，利息1.033241万元，本息合计9.033241万元。原告诉至法院，请求法院：1、判令被告丛帅、李秀立即归还拖欠原告借款本金8万元，利息1.033241万元，本息合计9.033241万元，并自2015年11月9日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率计算利息；2、被告赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明：因收购人参资金不足，丛帅、李秀向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年9月19日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行向丛帅在邮储银行新宾支行开立的个人结算账户发放贷款8万元，年利率15.3%，期限自2014年9月至2015年9月。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。丛帅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”丛帅及妻子李秀在合同上签名捺印。
同时，该笔贷款由赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年9月19日起至2016年9月19日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向丛帅发放了贷款。
借款到期后，丛帅没有偿还全部借款本息，截止2015年11月9日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金8万元，利息、罚息1.033241万元，本息合计9.033241万元，及2015年11月10日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，丛帅与李秀系夫妻关系，赵成智与刘思诗系夫妻关系，葛鹏与张兴系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、放款通知单、手工借据、欠款明细、六被告身份证、户口本、结婚证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向丛帅、李秀发放了贷款，丛帅、李秀就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，丛帅、李秀拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴互相联保，在丛帅、李秀不能清偿借款本息的情况下，赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴应当按照联保协议的约定，对丛帅、李秀的借款本息承担连带责任。丛帅、李秀、赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛帅、李秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金8万元，截止2015年11月9日止的利息、罚息1.033241万元，本息合计9.033241万元，并自2015年11月10日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告赵成智、刘思诗、葛鹏、张兴对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，058.00元，减半收取1，029.00元，由六被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛聪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第299号
原告：孙宏武。
被告：胡一郎。
被告：胡珊。
被告：陈一。
被告：陈文朝。
被告：永康市洲瑞工贸有限公司。
法定代表人：胡珊。
被告：武义灵达塑业有限公司。
法定代表人：陈一。
本院于2015年1月5日受理原告孙宏武与被告胡一郎、胡珊、陈一、陈文朝、永康市洲瑞工贸有限公司、武义灵达塑业有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告孙宏武以经过考虑为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙宏武撤回起诉。
本案案件受理费6413元，由原告孙宏武负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 高 洁
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执553号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈魏，男，汉族，（公民身份号码：×××7517），住址高州市。
本院立案执行陈魏刑事罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第318号刑事判决书，被执行人陈魏应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人陈魏未按判决指定期限缴纳，本院刑事审判庭于2016年6月2日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈魏暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2016）粤0983执553号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 灵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00676号
申请执行人牛俊宏，男，1950年3月4日出生，汉族，市民。
被执行人张利军，男，1965年4月2日出生，汉族，教师。
牛俊宏与张利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01280号民事判决书，已经发生法律效力。张利军于判决生效之日内十日内偿还牛俊宏借款本金20000元，利息22932元。经查明，被执行人张利军在银行有工资可供执行，本院依法予以冻结，后双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张利军在银行工资帐号。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年一月二十日
书记员 韦可军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6307号
原告韩莉莉。
原告赵振和。
二原告委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告王竟源。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人李宝珍，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
被告武慧明。
委托代理人张威。
本院受理原告韩莉莉、赵振和与被告王竟源、武慧明民间借贷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告不居住在天津市东丽区海山北里已一年多，且二被告户籍所在地为天津市南开区，故依据民诉法的规定贵院不享有管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告户籍所在地即住所地在天津市南开区，被告王竟源称经常居住地在北京市，被告武慧明称经常居住地在天津市南开区，但均未提交证据加以证明，现原告无证据证明二被告经常居住地在天津市东丽区，故本院对该案件不享有管辖权，按照法律的规定天津市南开区人民法院享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王竟源、武慧明对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年十一月六日
书记员 林彦鹏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第354号
原告袁某甲，男，汉族，成年，江西信丰县人。
原告袁某乙，男，汉族，成年，江西信丰县人。系原告袁某甲之父。
两原告委托代理人刘世永，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，汉族，成年，江西信丰县人。
被告刘某乙，男，成年，江西信丰县人。系原告刘某甲父亲。
两被告委托代理人张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓兰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历2月15日，原告袁某甲与被告刘某甲经人介绍相识，第二日按习俗在女方家摆了两桌酒席举行订婚仪式。当日原告给付被告彩礼50000元，被告刘某甲见面礼10800元，被告刘某乙夫妇见面礼1200元，恩情礼5600元，被告刘某甲妹妹红包800元，合计人民币68400元。酒席开支、媒人费全部由原告方支付。订婚一年来，原告多次提出办理结婚登记手续，均被被告推脱。至今，双方对结婚事宜产生很大争议，均同意解除婚约，但就返还彩礼等问题上多次协商不成。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告返还原告彩礼、红包计人民币68400元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供了刘某乙（本案被告）、刘某丙、袁某丙的证人证言。
两被告辩称，原告诉称不是事实，原告支付给刘某甲见面礼10800元等不是彩礼，而是原告的赠与行为，且原告方花费的酒席钱并不是支付给被告，该款也不是彩礼。原告并未多次提出办理结婚登记手续，而是提出与被告刘某甲不是一路人，表示不合适一起生活，和被告刘某甲同居生活后极不负责，且隐瞒了婚前与她人由同居行为并生育小孩的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告向法庭提供的证据有：
1、QQ聊天记录；
2、证人郭某某出庭证言。
经审理查明，原告袁某甲与被告刘某甲于2014年农历2月份经人介绍相识谈婚，并按农村习俗举行了订婚仪式。当天，原告支付被告聘金50000元，被告刘某甲见面礼10000元，被告刘某乙夫妇见面礼1200元、恩亲礼5600元，被告刘某甲妹妹红包800元。办理订婚仪式后，原告袁某甲与被告刘某甲一同去深圳务工；因双方发生矛盾，被告刘某甲于2014年9月份独自一人回了信丰，从此双方未在一起生活，至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告方在法庭上的陈述及其向本院提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，任何人不得以结婚为由向对方索取财物。原告向被告支付的聘金50000元，刘某甲见面礼10000元属于彩礼范畴，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。而对于原告支付给被告刘某乙及两被告亲属的红包则应视为赠与行为；综上，鉴于原告袁某甲与被告刘某甲未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，而被告刘某甲对双方未能办理结婚登记不存在过错，本院依法酌定两被告共同返还原告彩礼38000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告袁某甲、袁某乙人民币38000元；
二、驳回原告袁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘某甲、刘某乙承担400元，原告袁某甲、袁某乙承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓兰
二〇一五年六月十九日
书记员 刘金龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4704号
原告：陈爱金,女,1970年12月3日出生,汉族，住桐庐县。
被告：陈金芳，男，1967年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈爱金与被告陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈爱金到庭参加诉讼。被告陈金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈爱金起诉称：2015年9月30日，被告向原告借款30000元，约定月利息900元，还款日为2016年3月30日。借款到期后，被告未按约还款。经原告催讨，被告支付了2016年6月30日前的利息，借款本金未予归还。请求法院判令被告归还借款30000元，支付2016年7月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。
原告陈爱金举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告陈金芳未作答辩。
对原告陈爱金提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告陈爱金诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应承担返还借款、支付利息的民事责任。原�的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金芳应返还原告陈爱金借款30000元，支付2016年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈金芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审�员王亚琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初第297号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
被告：王某丁。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁继承纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王某甲、王某乙、王某丙承担。
审判员 张振虎
二〇一六年三月三日
书记员 李建华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2122号
罪犯朱某，男，1980年6月11日出生于四川省江安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年6月14日作出（2007）江刑初字第180号刑事判决，认定朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，但被行政记过一次，且判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月21日起至2018年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第2122号罪犯朱开界，男，1980年6月11日出生于四川省江安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2007年6月14日作出（2007）江刑初字第180号刑事判决，认定朱开界犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯朱开界在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为,罪犯朱开界在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，但被行政记过一次，且判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱开界减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2007年1月21日起至2018年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年六月五日书记员 杨思睿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第414号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告樊黎，女，汉族，1987年5月28日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告樊黎银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00233号
原告魏益民，男，汉族，1950年4月生。
委托代理人高志龙，江苏江成律师事务所律师。
被告潘文祥，男，汉族，1950年6月生。
原告魏益民诉被告潘文祥返还原物纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏益民撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告魏益民负担。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾 磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02090号
罪犯杨旭东。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2006年8月22日作出（2006）锡刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨旭东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产两万元。刑期自2006年1月7日至2021年1月6日止。于2007年1月11日交付执行。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1012号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2956号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年7月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨旭东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨旭东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2013年6月被评为监狱改造积极分子一次，2014年4月、2015年1月受到监狱表扬二次，2015年4月受到监狱记奖一次，悔改表现突出。罪犯杨旭东未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年9月6日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第896-1号
申请执行人高生伟。
被执行人湖南省第四工程有限公司电建分公司，住所地长沙市雨花区人民中路538号百脑汇A1114、A1115室。
法定代表人：陈德，该公司经理。
第三人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平。
本院在执行申请执行人高生伟与被执行人湖南省第四工程有限公司电建分公司仲裁纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖南省第四工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人湖南省第四工程有限公司为本案被执行人。湖南省第四工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高生伟清偿债务174480元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周健成
审判员 潘智慧
审判员 魏 林
二〇一四年三月三日
书记员 谭泽武
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第80号
原告李亮，男，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告徐东方，男，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。
被告李爱民，女，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。
原告李亮与被告徐东方、李爱民民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院申请财产保全。本院依原告的申请，于2013年12月23日依法作出裁定，查封了被告徐东方所有的祁房权证字第00001984号和060380**号房屋。原告李亮于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人赵勇平到庭参加了诉讼，被告徐东方、李爱民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，被告徐东方与李爱民系夫妻，由于项目资金周转困难，于2011年7月6日向原告借款400，000元，约定月利息20，000元，该借款在2012年2月6日前还清。同年12月24日，二被告偿还了本金260，000元，下余140，000元借款本息未还。2013年1月10日，被告徐东方又向原告借款300，000元，约定月利息15，000元，借款期限为200天，该借款本息亦未偿还。上述借款的还款期限均届满，但二被告仍未将借款本息偿还给原告属违约行为。原告现请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金440，000元，并支付借款利息，其中140，000元借款本金从2011年7月6日起计算，300，000元借款本金从2013年1月10日起计算，二笔借款均按银行同期贷款利率的四倍计算直至二被告还清借款之日止的借款利息给原告。
被告徐东方、李爱民未予答辩。
经审理查明，被告徐东方、李爱民因投资项目资金周转困难，于2011年7月6日向原告借款400，000元，出具了借条给原告，双方约定月利息20，000元，在2012年2月6日前还清，如无故逾期，则以人民币每天2000元收取本息。同年12月24日，二被告偿还了借款本金260，000元，下余140，000元未还。2013年1月10日，被告徐东方又向原告借款300，000元，并向原告出具了借条和收条，双方又签订了借款补充协议，约定借款期限为200天，每月的利息为15，000元。借款到期后，被告徐东方未将此借款偿还给原告。
上述事实，有被告徐东方、李爱民向原告出具的400，000元借条，被告徐东方向原告出具的300，000元的借条、收条，借款补充协议予以证实，与原告的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，被告徐东方、李爱民因投资项目缺少资金而向原告借款，并向原告出具了借条，约定了借款利息和还款期限，双方之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款后，二被告仅向原告偿还260，000元本金，而对其余借款到期后均未偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。由于2011年7月6日的借款系二被告共同所借，尚有140，000元借款本金未还，原告请求二被告共同偿还下余的140，000元借款本金于法有据，本院予以支持。2013年1月10日的借款300，000元系被告徐东方一人所借，应由被告徐东方一人偿还。原告诉称二被告系夫妻，因无证据证实二被告系夫妻关系，其请求二被告共同偿还全部借款，不符合法律规定，本院不予支持。上述两笔借款中对借款利息的约定已明显超出了银行同期贷款利率的四倍，因此，原告请求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐东方、李爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东方、李爱民共同偿还借款本金140，000元及支付借款利息（借款利息从2011年7月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至该借款还清之日止）给原告李亮；
二、被告徐东方偿还借款本金300，000元及支付借款利息（利息从2013年1月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至该借款还清之日）给原告李亮；
三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决中被告徐东方、李爱民应偿还的借款本金和利息均限在本判决生效后五日内一次性给付清楚。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元、财产保全申请费3000元共计10，900元，由被告徐东方、李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 何 鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 邹 宇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第80号
原告多某某，女，藏族，生于1983年4月10日，住青海省祁连县。
被告公某某某某，男，藏族，生于1986年12月18日，住青海省祁连县。
本院在审理原告多某某与被告公某某某某离婚纠纷一案中，经法院调解，夫妻现已和好，原告多某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告多某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告多某某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年四月二十四日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1184号
申请执行人李春生。
委托代理人李和平。
被执行人肖桂南。
本院在执行申请执行人李春生与被执行人肖桂南生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人李春生向本院提出撤销执行的申请，本院认为申请撤销执行程序是申请人的基本权利，符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月十六日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00378-1号
申请人：郭德霞，女，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：余卫军，男，住安徽省霍邱县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00224号民事判决书，已向被执行人余卫军发出执行通知书，责令被执行人余卫军履行义务，但被执行人余卫军至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余卫军存款125000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 瑜
二〇一五年二月二日
书记员 汪澎涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第404号
申请执行人韩宁。
被执行人姜福德。
被执行人吴兴习。
被执行人吴法诗。
被执行人吴兴军。
被执行人毛乃波。
本院在执行申请执行人韩宁与被执行人姜福德、吴兴习、吴法诗、吴兴军、毛乃波债权纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 珉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第4593号
罪犯李士芳，男，1976年5月19日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年2月1日作出了（2010）济刑终字第232号刑事判决，以被告人李士芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2013年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李士芳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李士芳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李士芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李士芳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年4月25日至2019年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 蕾
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第43号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清。
委托代理人：李彩娟。
委托代理人：钟伟强。
被执行人：冯燕燕，女。
被执行人：冯伙文，男。
被执行人冯燕燕、冯伙文违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2013年6月25日政策外生育一女婴。申请执行人恩平市人口和计划生育局于2014年4月10日对被执行人作出恩卫计局征决字（2014）第10036号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人社会抚养费共42690元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年4月15日送达被执行人，同年7月21日向两被执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书。上述征收决定书生效后，两被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费42690元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行冯燕燕、冯伙文欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人冯燕燕、冯伙文违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人冯燕燕、冯伙文在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请执行，符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）第10036号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人冯燕燕、冯伙文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯宇君
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第420号
申请执行人秦明峡，男，汉族，农民，住陕县。
被执行人陕县观音堂镇观音堂村五一组。
负责人李小建，该组组长。
申请执行人秦明峡与被执行人陕县观音堂镇观音堂村五一组侵权纠纷一案，陕县人民法院（2011）陕民初字第775号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2012）三民四终字第214号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人陕县观音堂镇观音堂村五一组未按法律文书确定的义务履行，申请执行人秦明峡于2014年8月1日向本院申请强制执行。执行中，因该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）陕执字第420号执行案件的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
审判员 张洪涛
审判员 常晓明
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩振江
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00348号
上诉人（原审被告）：张书侠，女，1973年1月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李红棉，女，1972年4月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：崔建安，男，1972年7月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张书侠因与被上诉人李红棉、原审被告崔建安民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，双方当事人自愿和解，上诉人张书侠于2014年6月26日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：上诉人张书侠申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张书侠撤回二审上诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由李红棉负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由张书侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 任 静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周晓洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2060号
原告：王芹芳。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王慧霞。
被告：何海香。
被告：傅美仙。
委托代理人：金华海，浙江五联律师事务所义乌分所律师。
原告王芹芳诉被告何海香、傅美仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王芹芳的委托代理人龚辉祖，被告傅美仙的委托代理人金华海到庭参加诉讼。被告何海香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹芳诉称：要求被告何海香归还借款人民币40万元并支付利息（从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；要求被告何海香支付原告律师代理费16000元；要求被告傅美仙对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告何海香未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告傅美仙辩称，原告所诉的事实与理由不真实，我方没有为被告何海香向原告的借款提供担保，也不认识原告，我方只是在收到传票后联系过原告。我方只为被告何海香向案外人毛强的借款20万元提供过担保，实际交付的金额为18.2万元，当时口头约定的利息为九分，在实际支付时扣除了第一个月的利息18000元。我方只要为实际出借的款项承担担保责任，且我方已经为被告何海香归还了借款15万元，因此我方只应承担剩余3.2万元的担保责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月14日，被告何海香向原告王芹芳借款40万元，并出具借据一份，载明：今向王芹芳借人民币肆拾万元正（400000.00），用于资金周转。逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。由被告傅美仙在借据中以担保人的名义签字确认，并承诺对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月13日，被告傅美仙分两次向原告归还了8500元；于同年11月12日向原告归还了8500元；于2014年12月3日归还了30000元；于2015年3月7日归还了20000元。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师费16000元。
以上事实，有原告提供的借据、律师代理费发票、协议书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告何海香向原告借款40万元，并由被告傅美仙提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在本案审理过程中被告傅美仙向本院提供银行转账记录一份，证明其已代何海香向毛强归还了15万元。原告质证认为被告傅美仙提供的交易流水只能证明有相应的交易发生，但无法证明该笔款项已汇入毛强的账号，被告应提供进一步的证明加以证明。但对于被告庭后提供的交易明细中载明的五笔款项予以认可，分别为8500元、8300元、200元、30000元、20000元，但认为上述款项均系支付的利息。根据双方借据中对相关权利义务的约定及还款情况，本院认为被告傅美仙已归还的67000元中，19751.72元应视为归还的借款本金，47248.28元应视为支付借款利息。据此，被告何海香尚欠原告借款380248.28元。被告傅美仙作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费16000元，符合双方之间的约定，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告傅美仙辩称本案的实际借款金额为18.2万元，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告傅美仙辩称其已代为清偿了借款15万元，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。被告何海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海香于本判决生效之日起十日内归还原告王芹芳借款380248.28元及利息（从2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息20000元）。
二、被告何海香于本判决生效之日起十日内支付原告王芹芳律师代理人16000元。
三、被告傅美仙对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王芹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，由原告王芹芳负担1189元，由被告何海香、傅美仙负担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8404元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 彭书表
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第482号
原告：韶关市锐旗人力资源服务有限公司。住所地：韶关市新华南路新津小区劳动力市场内。
法定代表人：杨细红，董事长。
诉讼代理人：曾志锋、陈卓屏，该公司职员。
被告：颜娇娥。
原告韶关市锐旗人力资源服务有限公司诉被告颜娇娥劳动争议纠纷一案，被告颜娇娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其就同一事由已向湖南省新邵县人民法院起诉，该院已经先于本院受理，申请将本案移送至湖南省新邵县人民法院审理。
经审查：本案系因劳动争议而提出的管辖权异议。原、被告发生劳动争议后，经过新邵县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁。鉴于劳动合同的履行地及用工单位均在湖南省新邵县，劳动者的居住地也在湖南省新邵县，且被告颜娇娥因不服仲裁裁决，已向湖南省新邵县人民法院提起诉讼，该院已经先于本院受理。为了便于劳动者参加诉讼，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应移送湖南省新邵县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告颜娇娥的管辖权异议成立，本�移送至湖南省新邵县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚招娣
第1页，共2页
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第106号
原告余益平，男，1962年6月8日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇龙浃村一村民组*号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告余益平不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余益平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余益平负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5607-2号
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行。
负责人沈锦伟。
委托代理人施林伟、周延峰，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州浙晨橡胶有限公司。
法定代表人姚奎达。
被告杭州金盛集团有限公司。
法定代表人汪载安。
被告徐永泉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司萧山分行诉被告杭州浙晨橡胶有限公司、杭州金盛集团有限公司、徐永泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司萧山分行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州浙晨橡胶有限公司、杭州金盛集团有限公司、徐永泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萧山分行撤回对被告杭州浙晨橡胶有限公司、杭州金盛集团有限公司、徐永泉的起诉。
案件受理费294930元，减半收取147465元，财产保全申请费5000元，合计152465元，由原告中国农业银行股份有限公司萧山分行负担。
审 判 长 杜国良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 章筱敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1345号
罪犯高爱华，于江西省都昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月17日作出了（2010）甬慈刑初字第1590号刑事判决，以被告人高爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，对附带民事诉讼被告人应承担的赔偿款人民币330657.58元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高爱华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高爱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高爱华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高爱华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初198号
原告宿文超，女，1984年10月9日出生，汉族，无固定职业户籍地哈尔滨市香坊区，现住广东省广州市白云区。
被告哈尔滨市香坊区民政局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号。
法定代表人朱宝军，局长。
委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人冯影，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告宿文超诉被告哈尔滨市香坊区民政局（以下简称香坊区民政局）履行法定职责一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宿文超诉称，原告与前夫王炳春由于感情基础薄弱，双方无法共同生活，于2007年1月4日向香坊区民政局申请离婚，离婚时，无子女及财产纠纷。原告目前生活在广州，因办理户口迁移需查询离婚档案，去香坊区民政局查询，才知道原告只持有离婚证，并无离婚档案。现原告诉至法院，要求依法判令被告为原告补办离婚档案。
被告香坊区民政局辩称，原告与王炳春于2007年1月4日所办理的离婚登记系虚假登记，据悉，离婚登记当日王炳春本人尚在国外，在其本人没有到场的情况下，宿文超所办理的离婚登记无效。根据原告所提供的离婚证，在登记机关婚姻登记员一栏处是空白，且并没能提供离婚登记时必备的离婚协议书。原告所持的离婚登记证系无效登记，原告作为当事人明知自己的离婚登记无效，仍要求被告据以补办离婚档案，没有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告主张其与王炳春于2007年1月4日办理离婚登记并取得离婚证，而原告于2017年11月13日向本院提起本诉，要求被告香坊区民政局为原告补办离婚档案，已超过最长五年的起诉期限，故对原告的起诉，应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案审理过程中，多次电话传唤原告宿文超到庭，并传票传唤宿文超到庭，因原告无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出耽误起诉期限的事由，故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿文超的起诉。
案件受理费50元（原告宿文超预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年三月二十日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初198号原告宿文超，女，1984年10月9日出生，汉族，无固定职业户籍地哈尔滨市香坊区，现住广东省广州市白云区。被告哈尔滨市香坊区民政局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号。法定代表人朱宝军，局长。委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人冯影，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告宿文超诉被告哈尔滨市香坊区民政局（以下简称香坊区民政局）履行法定职责一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宿文超诉称，原告与前夫王炳春由于感情基础薄弱，双方无法共同生活，于2007年1月4日向香坊区民政局申请离婚，离婚时，无子女及财产纠纷。原告目前生活在广州，因办理户口迁移需查询离婚档案，去香坊区民政局查询，才知道原告只持有离婚证，并无离婚档案。现原告诉至法院，要求依法判令被告为原告补办离婚档案。被告香坊区民政局辩称，原告与王炳春于2007年1月4日所办理的离婚登记系虚假登记，据悉，离婚登记当日王炳春本人尚在国外，在其本人没有到场的情况下，宿文超所办理的离婚登记无效。根据原告所提供的离婚证，在登记机关婚姻登记员一栏处是空白，且并没能提供离婚登记时必备的离婚协议书。原告所持的离婚登记证系无效登记，原告作为当事人明知自己的离婚登记无效，仍要求被告据以补办离婚档案，没有法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告主张其与王炳春于2007年1月4日办理离婚登记并取得离婚证，而原告于2017年11月13日向本院提起本诉，要求被告香坊区民政局为原告补办离婚档案，已超过最长五年的起诉期限，故对原告的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案审理过程中，多次电话传唤原告宿文超到庭，并传票传唤宿文超到庭，因原告无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出耽误起诉期限的事由，故对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宿文超的起诉。案件受理费50元（原告宿文超预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年三月二十日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初105号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人曾某某，绰号“九九”，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年4月20日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于2016年5月18日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审理，书记员李兵山担任庭审记录，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日11时许，被告人曾某某在蓝山县塔峰镇一市场金龙街一金银首饰摊前扒窃被害人刘某某衣服口袋内的现金91.8元，被巡逻民警当场抓获，并查获其扒窃所得现金91.8元。
另查明，被告人曾某某因犯盗窃罪于2009年9月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有被告人曾某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人唐某某、盘某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、平面图、照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单；辨认笔录；户籍证明；抓获经过；刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，且被盗财物已返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一六年六月三日
书记员 李兵山
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第243号
申请执行人：吕立峰，男，汉族。
被执行人：东营金泽源化工科技有限公司。
法定代表人：王卫军，总经理。
申请执行人吕立峰与被执行东营金泽源化工科技有限公司借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利商初字第119号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6766号
上诉人（原审被告）：李晓慧。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高洪利。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人：青岛市公路管理局平度分局。
法定代表人：刘书伟，局长。
上诉人李晓慧因与被上诉人高洪利、原审第三人青岛市公路管理局平度分局房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人收取被上诉人押金时就向被上诉人明示所租赁的房屋已经到期，但被上诉人同意与第三人协商，因此，不存在转租房屋的事实。若转租也不可能收取被上诉人26500元转让费，该26500元是转让房屋内设施的费用，而非转让费。
高洪利辩称，上诉人出具的收条载明收转让郑州路3-1号（骄子聚）25500元，并没有写明设施的种类和数量，25500元是房屋转让费无疑。上诉人收取被上诉人转让费用时，并没有告知租赁房屋已经到期，更没有给被上诉人看合同的复印件，纯属编造事实。
高洪利向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方之间的转让合同。2、依法判令李晓慧返还转让费25500元以及押金1000元。
一审法院认定事实：2016年1月11日，李晓慧与第三人青岛市公路局平度分局签订了一份《青岛市行政事业单位国有房屋租赁合同》。按照合同中的约定，由李晓慧租赁位于平度市郑州路3-1号的房屋用于经营饺子楼，租赁期限自2016年1月1日至同年12月31日止。年租赁费为32840元。在合同到期后的2017年2月17日，高洪利看到李晓慧在店门口张贴的转租广告后，便与李晓慧达成口头协议，协议的内容为：李晓慧将经营的位于平度市郑州路3-1号的房屋转租给高洪利，租赁期限自2017年2月18日至2018年2月18日，年租赁费为25500元。当日高洪利向李晓慧支付押金1000元。2017年2月18日，高洪利按照与李晓慧的口头约定，向李晓慧支付租赁费25500元。当日，李晓慧出具收条一张，内容为：收转让郑州路3-1号（骄子聚）25500元整，并有李晓慧的签字。李晓慧对于收到押金1000元以及租赁费25500元没有异议。2017年2月18日，李晓慧在收到25500元后就把骄子聚的房屋钥匙给了高洪利，也包括该房屋内的桌椅等酒店内的设施以及食品卫生许可证件。在高洪利准备经营的过程中，第三人平度市公里管理局拒绝高洪利使用该房屋，后高洪利找到李晓慧要求返还转让费以及押金，但李晓慧予以拒绝。另查明，2017年3月28日，青岛市财政局（2017）第6号文件中明确界定第三人所有的包括李晓慧经营期间的骄子聚在内的房屋于2016年9月30日已经作价评估给青岛交通发展集团有限公司。一审法院认为，本案经庭审调查及质证，双方当事人所争议的焦点问题是高洪利向李晓慧支付的押金1000元以及另外的25500元是购买骄子聚酒店内的物品还是租赁房屋。经查，李晓慧对于收到高洪利包括押金在内的26500元并无异议，但确认为是自己将酒店内的桌椅以及空调等设施出卖给了高洪利而不是租赁给了高洪利，为此不同意返还上述款项，但从李晓慧的行为上来看，其本身就是经营骄子聚，从事餐饮生意，如果出卖酒店内的物品就不会在2017年2月18日将经营的该店的钥匙交给高洪利，也不需要将自己的食品卫生许可证件交给高洪利。且从李晓慧为出具的收条上来看，该收条上明确注明的是“转让郑州路3-1号骄子聚”而不是收到购买骄子聚酒店内的设施款。如果李晓慧买卖的是酒店内的桌椅、空调等物品，并不需要支付定金，而是将要出卖的酒店内的物品在谈妥价格后直接通过现金的形式支付后直接拉走即可。可见李晓慧在庭审过程中认为是将酒店内的物品出卖给了高洪利的陈述系虚假陈述。关于是否应当返还押金及租赁费的问题，首先应当考虑双方之间口头合同的效力问题。截止到2016年12月30日，李晓慧所租赁的第三人的房屋已经到期，而在合同到期后，李晓慧在未经出租人即本案的第三人同意的情况下就无权转让或者转租属于第三人的房屋，且李晓慧对于自己租赁第三人的房屋的期限是明知的。且其与第三人所签订的合同中约定在租赁期内不得转租，并应当如期交还租赁的房屋。在高洪利并不知情的情况下又与李晓慧达成口头协议致使高洪利的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定应当认定双方之间的口头协议无效，应予解除，李晓慧应当返还所收取的26500元。判决：1、解除高洪利与李晓慧之间所约定的口头租赁合同；2、李晓慧于判决生效后10日内返还高洪利26500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由李晓慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人李晓慧曾与第三人青岛市公路局平度分局签订房屋租赁合同，李晓慧租赁位于平度市郑州路3-1号房屋用于经营饺子楼，名为“骄子聚”。李晓慧与高洪利虽然没有签订书面的租赁合同，但李晓慧出具的收条载明：收转让郑州路3-1号（骄子聚）25500元。并将涉案房屋的钥匙交给高洪利，允许高洪利使用其食品卫生许可证，且之前收取高洪利押金1000元，由此可见，李晓慧收取的是转让房屋租赁的费用，其主张收取的是转让房屋内设施费用的理由不够充分，本院不予采信。李晓慧称收取高洪利押金时已向其明示所租赁的房屋已经到期，但未能提交证据证实该主张，且该主张与其转让的是房屋内设施的主张相矛盾，本院不予采纳。
综上所述，李晓慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人李晓慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年十月十九日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1257号
原告王家林，
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，
委托代理人司成东，本院在审理原告王家林诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王家林于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家林申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家林撤回对被告徐州华冠建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王家林负担。
代理审判员 代 苗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。