广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终284号
上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人吴绍基，社长。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人林均恒，主任。
委托代理人林夏蘅。
委托代理人林冬晓，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区人民政府，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王萌、谭招娣。
原审第三人李焕婵，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李福婵，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社（以下简称“向南经济社”）因与被上诉人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称“云东海街道办”）乡（镇）政府行政处理及与被上诉人佛山市三水区人民政府（以下简称“三水区政府”）行政复议一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：李焕婵于1982年与佛山市三水区云东海街道高丰向南村的吴业勤结婚，并于婚后将户籍迁入该村。1992年3月21日，李焕婵与吴业勤离婚，户口仍保留在该村三巷3号。李焕婵从入户向南村直至2013年，均获得了向南经济社发放的股份分红款等款项。2015年，向南经济社向其成员发放2014年年终分配款。李焕婵未能按照其级别获得3800元的分配款。2015年5月20日，李焕婵向云东海街道办提交《行政处理申请书》，请求云东海街道办责令向南经济社向其支付2014年年终分配款3800元。云东海街道办于2015年8月7日作出三云行决（2015）88号《行政处理决定书》，决定向南经济社向李焕婵支付2014年年终分红3800元。向南经济社不服，于2015年12月10日向三水区政府申请行政复议。三水区政府于2016年1月25日作出三府行复（2015）153号《行政复议决定书》。向南经济社仍不服，遂提起行政诉讼。
另查明，2009年5月23日，向南经济社向李焕婵发放《股权证》，确认李焕婵具有其成员资格并享有1.8股股权权益。
一审法院判决认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第十五第一款第（一）项的规定，云东海街道办作为三水区政府的派出机关，属于乡镇一级人民政府，具有对李焕婵提出的申请事项进行行政处理的法定职权；三水区政府作为设立云东海街道办的县级人民政府，具有对向南经济社提出的行政复议申请进行处理的法定职权。云东海街道办和三水区政府的执法主体适格，法院予以确认。云东海街道办受理李焕婵的行政处理申请后，经行政告知程序作出《行政处理决定书》并依法送达；三水区政府受理向南经济社的行政复议申请后，在法定期限内将向南经济社的行政复议申请送达云东海街道办并通知其提交作出《行政处理决定书》的证据和依据，经审查作出《行政复议决定书》并依法送达。上述程序均符合法律规定，法院予以确认。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利；第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益；第二十四条第一款规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案李焕婵婚迁入户向南村，离婚后户口仍保留在向南村，直至2013年均与向南经济社的其他集体经济组织成员享有同等待遇，2009年也经由向南经济社发放的《股权证》确定具有向南经济社的成员资格。尽管向南经济社提出李焕婵存在未在村内居住、未参加村民会议等未履行集体经济组织义务的情形，但是李焕婵在何处居住属于公民的自由，并不能将在向南经济社所在地居住列入成员应履行的义务的范畴，向南经济社也未能提供证据证明李焕婵存在拒不履行法律法规或者章程规定的集体经济组织成员义务的情形。因此，根据上述规定，李焕婵应享有与其他集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。向南经济社制定的《规定》和《细则》中关于户口不迁出的离婚妇女属于“空挂户”、不能享有其他成员同等待遇的规定，明显侵犯了离婚妇女的合法权益，违反了上述法律规定，故向南经济社不能以《规定》和《细则》中的上述规定为由拒绝给予李焕婵同等待遇。此外，向南经济社还提出李焕婵应在云东海街道办作出《行政处理决定书》后才开始享受成员待遇，不应溯及既往。如前文所述，李焕婵因2009年获得《股权证》被确认具有成员资格，因此，云东海街道办和三水区政府支持李焕婵获得向南经济社发放的2014年年终分红款3800元并无不当。
综上所述，本案被诉之《行政处理决定书》和《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。向南经济社的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社的诉讼请求。
上诉人向南经济社上诉称：一审法院所认定的事实不清，适用法律不当，理由如下：一审法院援引《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》等相关法律中关于妇女离婚后户口仍在男方家所在地的收益分配之规定，认为李焕婵享有平等的权益。事实上，在《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条第一款中也很明确的指出农村集体经济组织成员中的离婚妇女，其想要享受与其他经济组织成员平等的权益，必须要履行集体经济组织章程义务。李焕婵在一审过程中述称在离婚后，一直没有在向南经济社居住。这很明确的表明，李焕婵由于一直没有在向南经济社居住，其根本不可能也不会去履行章程所规定的义务，因此向南经济社认为李焕婵不应该享有成员待遇是合理而且合法的。请求：1.撤销佛山市三水区人民法院（2016）粤0607行初18号行政判决书；2.撤销被诉的《行政处理决定书》和《行政复议决定》。
被上诉人云东海街道办答辩称：其于2015年8月7日作出的三云行决（2015）88号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，向南经济社的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三水区政府答辩称：其于2016年1月25日作出的三府行复（2015）153号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，向南经济社的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李焕婵述称：向南经济社的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，云东海街道办作为三水区政府的派出机关，是乡镇一级人民政府，具有对李焕婵提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，三水区政府具有受理对其设立的派出机关的行政行为不服提出的行政复议申请并作出《行政复议决定书》的职权。本案云东海街道办和三水区政府的执法主体适格，作出的行政行为程序合法，本院予以确认。本案李焕婵已于2009年5月23日取得向南经济社颁发的《股权证》，且其从入户向南村至2013年期间均获得了向南经济社发放的股份分红，因此李焕婵的向南经济社的股东资格可以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是向南经济社应否向李焕婵发放2014年度的股东分红款3800元。
向南经济社上诉提出，李焕婵欲获得与其他集体经济组织成员平等的权益，其必须履行集体经济组织章程的义务，李焕婵离婚后一直没有在向南村居住，不可能去履行章程义务，因此李焕婵不能享受成员的同等待遇。对此本院认为，向南经济社并没有制定股份合作经济社章程，也没有举证证明李焕婵未履行其应当履行的义务的证据，应承担举证不能的法律后果。此外，李焕婵是否在向南村实际居住，亦不属于村民应尽的义务，故向南经济社的上述理由不能成为其不给予李焕婵2014年度股份分红款的正当事由，其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王咏章
审判员 陈智扬
审判员 孙 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 张 靖