wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初607号
原告：孙美珍，女，汉族，1936年6月3日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：庞伟根，公司职员。
原告孙美珍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51278.59元、住院伙食补助费200元、护理费17003.51元（按2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元计算）、营养费6000元、残疾赔偿金23618.5元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元计算）、鉴定费2100元、交通费1000元，共计101200.6元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日18时许，原告乘坐被告司机雷国鸣驾驶的34路公交汽车（自编号7433），途中由于被告司机紧急制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往杭州市红会医院治疗，经诊断为“胸11椎体压缩性骨折”，经临床手术治疗4天后出院，现伤情稳定。2017年4月7日经浙江法会司法鉴定所鉴定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定护理期限120日、营养期限120日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、认可医疗费中的自付部分，医保支付的不认可；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金请求法院依法判决；交通费过高，请求法院判决；鉴定费是原告诉前单方面委托，故不认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、司法鉴定意见书，证明事故经过，以及原告伤残、营养期限、护理期限的事实；
2、出院记录、病历本，证明原告治疗的事实；
3、医疗费票据，证明原告支付的医疗费用；
4、费用清单4份，证明具体费用；
5、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用；
6、户口本1份，证明被告是城市户口。
被告对原告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据三性俱备，予以确认；鉴定费发票的证明目的在理由部分阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认孙美珍在本案中主张的事实，故对孙美珍主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于鉴定费用，是原告诉前单方面委托，本院采纳被告意见，不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，被告辩解医保支付部分不承担，本院认为，医保支付部分亦属原告实际损失，且是原告与医保机构之间的法律关系，并不能减轻被告的赔偿义务，故根据医疗费票据确认51278.59元。2、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持600元。3、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故分别计算为200元、17003.51元、6000元、23618.5元，本院均予以确认。上述各项费用共计98700.6元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙美珍赔偿损失人民币98700.6元；
二、驳回原告孙美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年六月五日
书记员 徐淑淇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1521号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年10月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被南安市公安局刑事拘留，同日由南安市公安局决定取保候审，2015年11月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年12月间，被告人陈某与王福志（已判刑）受他人雇佣，以取出的诈骗款总额的5%为报酬，帮助在TM机上领取诈骗所得款。同月18日20时许，被告人陈某与王福志携带4张福建省农村信用社联合社银行卡（卡号分别为×××0974、×××0958、×××4918、×××4934）到南安市诗山镇潭美街中国工商银行TM取款机上取出诈骗所得款，共计人民币80000元。随后，王福志到南安市诗山镇潭美街中国农业银行TM取款机上查询银行卡余额时被公安机关抓获，公安机关依法向王福志扣押人民币80000元、银行卡4张及用来装人民币80000元的黑色挎包一个。2015年9月11日，被告人陈某在吴某的陪同下主动到南安市公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王福志的供述，证人吴某的证言，扣押笔录及照片，协助查询财产通知书，银行账户交易记录，公安信息网查询的报警记录，调取证据清单，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是他人犯罪所得的赃物而予以转移，数额达人民币80000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案赃款被当场查获，对被告人陈某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人陈某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1521号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人穆某，男，汉族，1984年11月13日出生于贵州省贵阳市，小学文化，无业。2015年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人穆某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员郭翀出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日13时20分许，被告人穆某在本市南明区二戈寨邮政储蓄银行门口，以人民币150�价格贩卖一小包疑拟毒品物给夏某某时，被公安民警当场抓获，并收缴疑拟毒品物一小包。涉案疑拟毒品物经称量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录及鉴定报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十条七第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长员 卢宏其
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张尉尉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终552号
上诉人（原审被告）：衢州市瑞鑫汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号3区*幢。
法定代表人：楼宪飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨明亮，男，1982年10月22日出生，汉族，系上诉人员工。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朵善桥，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：刘翠梅，女，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原审被告：长安福特汽车有限公司。住所地：重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路*号。
法定代表人：徐留平，董事长。
委托诉讼代理人：谭宏远，男，1980年7月4日出生，汉族，长安福特汽车有限公司法务专员。
上诉人衢州市瑞鑫汽车销售服务有限公司因与被上诉人朵善桥、刘翠梅及原审被告长安福特汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人朵善桥、刘翠梅于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人朵善桥、刘翠梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2096号民事判决；
二、准许被上诉人朵善桥、刘翠梅撤回起诉。
一审案件受理费13151元，减半收取6575.50元，由上诉人衢州市瑞鑫汽车销售服务有限公司负担1198.50元，由被上诉人朵善桥、刘翠梅负担5377元；二审案件受理费13151元，减半收取6575.50元，由上诉人衢州市瑞鑫汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡庆龙
审 判 员 程顺增
审 判 员 舒红胜
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 程林珍
书 记 员 王慧芸
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执626号
申请执行人常某某，女，汉族，住所地西安市。
被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市雁塔区。
申请执行人常某某与被执行人陕西某某有限公司装修合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2015)第714号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付违约金225000元及逾期支付的利息；二、承担本案仲裁费14330元、执行费3490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西某某有限公司银行存款人民币26万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡晴晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5326号
原告尹利霞。
被告ＸＸ。
原告尹利霞与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年年底通过网络相识，2014年2月28日被告让原告去昆明做生意，原告去了之后，原、被告吃穿共花费5万元，2014年4月，被告回老家有事情向原告借款1万元，2014年6月20日被告又向原告借款10万元，时双方进行了结算，被告向原告出具了一张15万元的借条和一张1万元的借条并承诺四个月后归还借款，后经原告多次催要，被告仅于2016年2月6日归还原告0.2万元，现原告放弃部分债权只请求法院判令被告立即归还原告借款9.8万元。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，上半部分载明“今ＸＸ借到尹利霞人民币拾伍万元整（150000）四个月还钱，借款人：ＸＸ，2014.6.20”；下半部分载明载明“以前ＸＸ借到尹利霞人民币壹万元整（10000）四个月还钱，借款人：ＸＸ，2014.6.20”
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2013年年底通过网络相识，2014年2月28日被告让原告去昆明做生意，原告去了之后，原、被告吃穿共花费5万元，2014年4月，被告回老家有事情向原告借款1万元，2014年6月20日被告又向原告借款10万元，时双方进行了结算，被告向原告出具了一张15万元的借条和一张1万元的借条并承诺四个月后归还借款，后经原告多次催要，被告仅于2016年2月6日归还原告0.2万元，现原告放弃部分债权只请求被告立即归还其借款9.8万元。
本院认为，本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款共计11万元并已归还0.2万元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。关于还款数额，因原告自愿放弃部分权利只要求被告归还9.8万元，对该请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内归还原告尹利霞借款
9.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告负担23元，被告负担1127元（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执269号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人杨俊锋，男，汉族，1987年6月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杨俊锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月1日作出的（2017）湛仲字第E00131989号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过“总对总”和“点对点”执行查控系统查询、到房产管理部门、车管所及被执行人所在村实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月3日，本院对被执行人杨俊锋作出了司法拘留十五日的强制措施，并进行了网上布控。2018年2月23日，本院将被执行人杨俊锋列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执269号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执269号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人刘蘭奇。被执行人杨俊锋，男，汉族，1987年6月1日出生，住浙江省金华市婺城区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人杨俊锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月1日作出的（2017）湛仲字第E00131989号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。本院在执行过程中，通过“总对总”和“点对点”执行查控系统查询、到房产管理部门、车管所及被执行人所在村实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月3日，本院对被执行人杨俊锋作出了司法拘留十五日的强制措施，并进行了网上布控。2018年2月23日，本院将被执行人杨俊锋列入失信被执行人名单，并做出了限制高消费的决定。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先终结本次执行程序。本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执269号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一八年三月十六日代书记员 吴旭晖
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第1543号原告梁红兵，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。原告曹群慧，女，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。以上原告共同委托代理人蔡义，河北百盛律师事务所律师。原告蔡义，男，汉族，身份住址广东省深圳市福田区。被告深圳市福田区福保街道办事处，住所地广东省深圳市。法定代表人谢锦辉。委托代理人岳峰，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄俐娜，广东广和律师事务所律师。上述原告梁红兵、曹群慧、蔡义诉被告深圳市福田区福保街道办事处行政纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡义、曹群慧及原告梁红兵及曹群慧的共同委托代理人蔡义，被告委托代理人岳峰、黄俐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日晚，深圳市福田区住房和建设局(以下简称住建局)派出工作人员在深福保经济适用房小区公告栏张贴《深圳市福田区住房和建设局关于解散福田区深福保经济适用房业主委员会的通知》(深福建发【2014】10号)(以下简称通知)。原告认为住建局依据被告的《福保街道关于深福保经济适用房小区业委会委员缺员的函》下发通知解散原告的行为侵害了原告的合法权利，被告超越权限、违反程序向福田区住建局发函，应该依法予以撤销，理由如下：根据《深圳经济特区物业管理条例》第三十六条“业主委员会委员、候补委员有下列情形之一时，其委员、候补委员职务自行终止：(三)以书面形式向业主大会或者业主委员会提出辞呈；”的规定，接受业主委员会委员书面辞呈的机构是业主大会或业主委员会，而不是被告或其他机构。业委会至今没有收到傅照评、赵丽二人合法有效(内容合法、形式合法、程序合法)的书面辞职申请，被告也没有发函向业委会进行调查询问，业委会也没有任何与此有关函件交给被告。被告超越职权、违反程序向住建局发的函件应该依法予以撤销。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，业委会依法向福田区人民法院提起行政诉讼(2014)深福法行初字第618号，被以业委会无诉讼主体资格为理由驳回起诉。原告为了维护自己的合法权利，依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年4月22日向深圳市福田区住房和建设局发出的《福保街道关于深福保经济适用房小区业委会委员缺员的函》；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、就与本案同一事实和理由，深圳市福田区深福保经济适用房小区业主委员会(以下称“小区业委会”)诉被告行政决定纠纷一案已经由小区业委会提出上诉，深圳市中级人民法院尚未审理判决，被告再以同一事实和理由向福田区法院起诉，应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，诉讼标的为生效判决效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告小区业委会既然已经向深圳中院提起上诉，深圳中院在二审过程中必然对被告的具体行政行为进行审查，而且深圳中院对该上诉案件的判决为终审判决，当然对本案诉讼标的具有羁束效力。二、被告于2014年4月22日向区住建局发的《福保街道关于深福保经济适用房小区业委会委员缺员的函》(以下称“22日函”)是行政机关间的内部行文，属于内部行政行为，不具有可诉性。被告向区住建局发出22日函将被告了解到的业委会缺员情况告知区住建局并请求业务指导，是被告为履行《深圳经济特区物业管理条例》及《实施若干规定》规定的职责而发出的一份行政机关之间的内部行文，而不是行政法规定的具体行政行为。具体行政行为是指行政机关根据法律法规授权，针对特定的人和事实实施的能够决定相对人法律地位并能产生行政法上的法律后果的行为。22日函件的相对人并非原告，既不能决定原告的法律地位，也不可能对原告产生行政法上的法律后果。综上所述，被告仅是履行职责向区住建局发出一份内部行文，并非对相对人做出具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，恳请法院驳回原告起诉。经审理查明，原告梁红兵、曹群慧、蔡义原为深圳市深福保经济适用房小区业主。2014年4月22日，被告向深圳市福田区住建局发出《福保街道办关于深福保经济适用房小区业委会缺员的函》，主要内容为：“区住建局：2014年4月22日，我街道接到深福保经济适用房(红树绿洲)小区业委会委员傅照评、赵丽的辞职信。根据贵局《业主委员会变更备案通知书》[(2014)9号]中委员备案情况，在傅照评、赵丽辞职后，深福保经济适用房小区业委会只有蔡义、曹群慧、梁红兵三名委员，缺员超过50％，依照《实施若干规定》第三十三条规定：由区主管部门解散该业主委员会。请贵局针对这一情况对我办下一步工作和问题处理予以指导。”2014年4月25日，深圳市福田区住房和建设局作出深福建发【2014】10号《关于解散福田区深福保经济适用房业主委员会的通知》，称福田区深福保经济适用房业主大会自2014年4月22日起，小区业主委员会缺员人数超过50%，已无法履行业主委员会的职责。根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十四条和《实施若干规定》第三十三条第二款的规定，自本通知下发之日起解散该小区业主委员会。三原告认为被告超越权限、违法程序作出《福保街道办关于深福保经济适用房小区业委会缺员的函》，故诉至本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《福保街道办关于深福保经济适用房小区业委会缺员的函》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告向区住建局发出《福保街道办关于深福保经济适用房小区业委会缺员的函》，是被告与区住建局之间的内部行文，该函对原告的权利义务亦不产生实际影响。原告不服该函提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。因此，对于原告的起诉本应不予受理，鉴于本院已受理，现依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告梁红兵、曹群慧、蔡义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年十月十六日书 记 员  刘 虹参考法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4568号
原告：吴群峰。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：石元生。
原告吴群峰与被告石元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴群峰的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告石元生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告支付自2014年11月20日起以30000元为基数，自2014年12月1日起以30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项全部归还之日止；3、要求被告承担本案律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对第二项诉讼请求变更为：判令被告支付自2014年12月21日起以30000元为基数，自2015年1月2日起以30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至款项全部归还之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月20日、2014年12月1日，被告因周转所需分二次向原告借款，共计60000元，被告出具借条二份，双方就相应的权利义务予以明确。借期届满后，原告多次催讨被告归还借款，均无果，故诉至法院。
被告石元生未有答辩。
原告吴群峰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借条及收条各2份，证明2014年11月20日、2014年12月1日被告先后两次向原告借款各30000元，共计60000元。3、委托代理合同1份、增值税普通发票1份，江苏省律师服务收费标准表复印件1份，证明原告为诉讼聘请律师支付相应费用5000元。被告石元生未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告石元生向原告吴群峰借款30000元，约定于2014年12月20日归还。2014年12月1日，被告石元生再次向原告吴群峰借款30000元，约定于2015年1月1日前归还。被告分别出具借条及收条各二份，并约定，如逾期未还的，除了约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每日300元计算）。所涉及与此相关所发生的诉讼费、律师费等一切费用全部由借款人承担。现因被告未能按约归还借款，原告委托江苏世纪天合律师事务所提起本案诉讼，产生律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石元生向原告吴群峰借款60000元的事实有原告提供的借条、收条为据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告石元生未能按约定的期限归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付自2014年12月21日起、以及自2015年1月2日起至实际还款之日止，分别以借款30000元为基数。按同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，有双方约定为依据，数额不违反相关收费标准，本院亦予以支持。被告石元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石元生于本判决生效之日起十日内归还原告吴群峰借款60000元，并支付逾期利息（自2014年12月21日起、以及自2015年1月2日起至实际还款之日止，分别以30000元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告石元生支付原告吴群峰律师费5000元。
（上述一、二项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、保全费820元、公告费700元，合计2946元，由被告石元生负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭宇帆
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4585号
原告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业区。组织机构代码证代码：66927989-1。
法定代表人陈顺荣，总经理。
委托代理人黄林根、李海云（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
被告周社宝，男，汉族，住湖南省岳阳县。
原告莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称：立翔公司）与被告周社宝劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告立翔公司的委托代理人黄林根、李海云，被告周社宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立翔公司诉称，原、被告双方有签订过《劳动合同》，因近期公司搬迁，致使该劳动合同丢失，故无法提供，劳动仲裁中原告一般授权委托代理人王辉不了解事实，作出双方未签订劳动合同的陈述，与事实不符。仲裁庭依此认定双方之间未签订劳动合同与事实不符。故提起诉讼，请求判令：1.原告不支付被告2015年4月19日至9月1日未签订劳动合同的双倍工资（差额部分）12262元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告周社宝辩称，其自2015年3月19日起进入原告公司上班，与原告建立了劳动关系，原告违反法律规定，未与其签订劳动合同。原告称双方有签订合同，但未能提供证据证明。仲裁裁决书也认定原告未与其签订劳动合同。故原告的诉求理由不足，依法应予驳回。
在本院审理过程中，原告立翔公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
闽莆城劳仲案（2015）094号《裁决书》及仲裁文书送达证明各一份，欲证明本案在劳动仲裁委仲裁时的代理人是一般代理，其在仲裁时的陈述不是原告的真实意思表示，被告非其员工，证明被告为其员工的举证责任应在被告。
对原告提供的证据，被告周社宝质证认为：对该证据的真实性没异议，证明对象有异议；王辉是原告的代理人，其行为代表原告，裁决书裁决的内容属实。
本院审查认为，被告周社宝对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告梁正伦在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
工牌、银行交易流水记录、调查结果复印件各一份、工资条四张，欲证明被告在原告处上班的事实，原、被告双方存在劳动关系，被告自2015年3月19日进被告公司上班，未签订劳动合同；原告自2015年3月19日至8月份期间向被告发放工资1059元、2953元、2948元、2611元、2669元、2789元。
对被告提供的证据，原告立翔公司质证认为，工牌上没有原告盖章，按原告规定工牌上需加盖印章才可在公司出入，无法证明被告是原告员工；银行转账记录没有转账人，金额与原仲裁书内的金额无法达成一致，转账记录内的钱款并非原告支付；调查结果是被告跟区工会进行上访之后，区工会所做的调查结果，企业签名栏名字不清，加盖的也不是原告公章，且该证据是复印件，无法证明证据的真实性；工资条上没有原告的签章且与被告提供的交易记录无法印证。
本院审查认为，工牌上有印制原告立翔公司的名称，真实性予以确认；结合原告的陈述，可认定原、被告双方存在劳动关系。
经庭审举证、质证，认证，本院认定本案事实如下：
被告周社宝于2015年3月19日起到原告立翔公司上班，是B线打磨工，原告没有与被告签订劳动合同。被告进厂上班后，原告在发6月份工资时一并发给进厂补贴1100元。被告在2015年3月19日至8月份期间已领到的工资分别是1059元、2953元、2948元、2611元、2669元、2789元。被告上班至2015年9月1日晚。被告周社宝向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告不与被告订立书面劳动合同，原告应自2015年3月19日起至8月31日止加倍支付申请人工资16271元；2.原告为被告补缴6个月的养老保险费；3.原告单方解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金2712元；4.原告向被告支付一个月的代通知期工资2800元；5.原告向被告支付7月份被扣工资1207元、8月份及9月1日的工资2893元。莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会于2015年11月23日作出闽莆城劳仲案（2015）094号《裁决书》，裁决：一、立翔公司向周社宝支付2015年4月19日至9月1日未签订劳动合同的二倍工资（差额部分）人民币12262元；二、驳回周社宝的其他仲裁请求。被告周社宝对裁决书无异议。原告立翔公司不服上述裁决第一项，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告立翔公司与被告周社宝于2015年3月19日建立劳动关系，原告作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同。原告诉称双方有签订过劳动合同，但因公司搬迁，致使劳动合同丢失，但未能提供证据证明，应承担不利后果。故原告应当自用工之日起满一个月的次日即2015年4月19日至2015年9月1日止，向被告每月支付二倍的工资。除已支付的工资外，原告还应向被告支付的二倍工资差额为：1059元（2015年4月19日至30日的工资参照3月份计算）＋2948元＋2611元＋2669元＋2789元＋93元×2倍（9月1日的工资）=12262元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告莆田市立翔体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告周社宝支付2015年4月19日至9月1日未签订劳动合同的二倍工资人民币12262元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告莆田市立翔体育用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年三月八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13429号
原告：王某1，女，1953年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某2，男，1952年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告王某2即时归还原告借款80000元；2.判令被告自2013年10月13日起至款项实际清偿日止、按约定月利率1%付息；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年5月13日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，书面约定借款月利率1%，未约定借款期限。借款交付后，被告利息付至2013年5月13日，后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王某2应于本判决生效之日起七日内归还原告王某1借款80000元，并支付该款自2013年10月13日起至款项清偿日止、按月利率1%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告王某2负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张熠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈瑜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3626号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告史爱国，男，1981年9月19日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告傅玉英，女，1978年2月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢杏头，男，1968年9月8日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告史爱国、被告傅玉英、被告邢杏头金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告史爱国到庭参加诉讼。被告傅玉英、被告邢杏头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史爱国与被告傅玉英系夫妻。2013年5月15日，原告与被告史爱国、被告邢杏头签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年5月15日至2015年5月10日期间，被告史爱国在最高额30万元内借款，由被告邢杏头提供连带责任保证担保。同日，被告傅玉英向原告出具配偶承诺函，承诺对上述借款承担连带清偿责任。2014年5月22日，被告史爱国向原告借款30万元，借期至2015年4月20日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述30万元借款到期后，被告史爱国未能全部归还，尚欠原告借款本金299038.92元及利息。被告邢杏头也未承担保证责任。现要求判令：1、被告史爱国、被告傅玉英归还原告借款本金299038.92元及利息（利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告邢杏头对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、配偶承诺书1份；
4、原告通用凭证1份。
对原告所举证据，被告史爱国不持异议。被告傅玉英、被告邢杏头不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告史爱国、被告邢杏头签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告傅玉英应按承诺对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告史爱国归还原告借款本金299038.92元及利息（利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅玉英、被告邢杏头对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5866元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王培鸿
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1168号
原告姚成龙，居民身份证号码230223，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告李长有，居民身份证号码230223，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告姜彬，居民身份证号码230223，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告徐大力，居民身份证号码230223，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告依安三利农副产品贸易有限公司，住所地黑龙江省依安县，组织机构代码739689。
法定代表人邹淑琴，居民身份证号码230223，该公司总经理。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告姚成龙与被告李长有、姜彬、徐大力、依安三利农副产品贸易有限公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成龙、李长有、姜彬、徐大力、三利公司委托代理人刘文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成龙诉称：2015年11月7日，被告李长有收购原告两车玉米，当时给原告交付5000元定金，然后原告与李长有到依安县鹏程公司，玉米没卖出去。11月8日李长有联系姜彬，姜彬又联系徐大力，一同到三利公司售粮，以卖粮的秤为准，售完粮，原告拿到售粮票时看到售粮人是徐大力，原告当时提出质疑，姜彬儿子说别管是谁的名，到时候算钱就行了，粮票子在手里怕什么？11月25日原告拿粮票子到三利公司算账，三利公司负责人说票子是给徐大力抵顶贷款，不能结算。原告认为当时是姜彬和徐大力恶意串通在原告不知道情况下以徐大力为售粮人出售的玉米，抵顶贷款损害原告的利益。事后，四被告互相推诿，都不给原告粮款。故原告诉至法院，要求四被告给付拖欠原告的卖粮款101005.32元，以维护原告的合法权益。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.2015年11月8日收购粮食凭证两张，用以证明原告的粮食是以徐大力的名义卖的，卖完后徐大力将两张收粮的业务凭证给了原告，原告拿到票据后看是徐大力的名，提出不是自己的名，姜彬的儿子在旁边说：“不是你的名没事，票据你拿着，过10多天来算账，给你算钱就行。”过10多天，原告直接去三利公司算账，三利公司说不能和原告直接结算，票子上的名是徐大力，徐大力在三利公司有贷款，这笔粮款三利公司扣贷款了。
2.依安县公安局询问李长有、姜彬、徐大力的笔录，用以证明粮款的所有人是原告，并且原告的粮食卖给三利公司了，原告与三利公司存在买卖关系，三利公司有义务给付原告粮款。
被告李长有辩称：粮食是李长有收的，收粮后李长有给了姚成龙5000元定金，然后拉到鹏程公司没卖出去，原因是粮食里面有煤粒，之后李长有找到姜彬托人卖到三利公司，钱现在没支出来，卖粮票子在原告手，李长有帮着要卖粮款，要是能要出来钱，就把钱给原告。
被告姜彬辩称：李长有找姜彬帮忙卖粮，姜彬找的徐大力，徐大力帮忙将粮食卖到三利公司，这中间过程取没取钱姜彬什么都不知道，所以姜彬不同意给钱。
被告徐大力辩称：原告与徐大力一起将粮卖给三利公司，三利公司以徐大力名义收购的，共收购了69吨多，价值10多万元，具体徐大力没经手，票子直接给原告了，原告将票子拿走后再没找徐大力去结算，所以徐大力不同意给付。
被告三利公司辩称：三利公司与原告没有任何权利义务关系，原告在起诉状中明确说明原告的粮食卖给李长有，而李长有在答辩中也承认收购了原告的粮食，并交付了5000元定金，从这一事实可以看出原告并没有将粮食卖给三利公司，三利公司也的确没有收购原告的粮食，所以三利公司与原告不存在合同关系，更没有义务给付粮款，应依法驳回原告要求三利公司给付粮款的诉讼请求。
本案双方争议的问题：四被告是否应给付原告卖粮款。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告李长有、姜彬、徐大力对证据的真实性没有异议，对原告所述的过程也没有异议。
被告三利公司对证明问题有异议，主张票据上的售粮人是徐大力，只能说明粮款的所有人是徐大力，三利公司只能与徐大力产生权利义务关系，不能证明粮款的所有人是原告。
二.原告提供的证据2：
1.被告李长有对询问李长有和徐大力的笔录没有异议，对姜彬的笔录有异议，主张姜彬说给李长有8万元不存在。
2.被告姜彬对李长有和徐大力的笔录没有异议，主张姜彬在公安局的笔录中说这次收粮能挣8000元，而不是说姜彬给了李长有8万元。
3.被告徐大力无异议。
4.被告三利公司对证据无异议，但对证明问题有异议。主张笔录恰恰说明粮食所有权转移的过程，最初所有权是原告的，但卖给李长有后，粮食的所有权已经转到李长有名下，然后李长有经姜彬介绍又将粮食转让给徐大力，所有权也随之转移，而徐大力以自己的名义卖给三利公司，是徐大力与三利公司形成了买卖合同关系，与原告没有任何权利义务关系。
上述证据证实，徐大力以自己名义向三利公司售粮，三利公司并不知道此粮不是徐大力的，因徐大力在三利公司有欠款20余万元，故售粮款折抵了徐大力在三利公司的欠款的事实，对该事实予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2015年11月7日，被告李长有收购原告两车玉米，当时给原告交付5000元定金，然后原告与李长有到依安县鹏程公司，玉米没卖出去。11月8日李长有联系姜彬，姜彬又联系徐大力，一同到三利公司售粮，以卖粮的秤为准，售完粮，原告拿到售粮票时看到售粮人是徐大力。11月25日原告拿粮票子到三利公司算账，三利公司告知其票子是徐大力抵顶欠款，不能结算。
本院认为：被告李长有收购原告两车玉米，通过姜彬联系徐大力向三利公司售粮，在售粮时徐大力以其自己名义向三利公司售粮，因徐大力在三利公司有欠款，三利公司用售粮款折抵欠款的事实清楚。原告主张姜彬和徐大力恶意串通在原告不知情的情况下以徐大力为售粮人出售的玉米，抵顶贷款损害原告的利益，但未能提供确实充分的证据证实，故不予支持。李长有联系的姜彬，姜彬又联系的徐大力，在售粮过程中二人并未获利，故对原告要求李长有、姜彬承担责任的请求不予支持；售粮款已折抵徐大力在三利公司的欠款，故徐大力应将此售粮款返还给原告；三利公司在此过程中并不知道粮食不是徐大力的，亦不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告徐大力于本判决生效后5日内返还原告姚成龙售粮款101005.32元。
二、驳回原告姚成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338.00，由被告徐大力担，与前款一并履行，执行时交至法院，由执行部门缴入法院诉讼费帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩 建
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1186号
罪犯李可心，男，1993年8月28日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年11月6日作出（2014）海刑初字第2000号刑事判决，以被告人李可心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李可心自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李可心在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
该犯2012年8月16日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯李可心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李可心减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年4月26日起至2028年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保448号
申请人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
住址地：山东省茌平县。
代表人：肖栋，职务：行长。
被申请人：山东华远钢结构有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：薛守岭。
被申请人：山东新大地铝业有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：曹香芝。
被申请人：薛守岭，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：薛军，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：宋晓雷，男，1965年4月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：曹香芝，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉被申请人山东华远钢结构有限公司、山东新大地铝业有限公司、薛守岭、薛军、宋晓雷、曹香芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司茌平县支行于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华远钢结构有限公司、山东新大地铝业有限公司的银行账户予以冻结，并对被申请人山东华远钢结构有限公司所有的房权证茌字第XXXX**号房产及茌国用（XXXX）第XXXX号土地予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司茌平县支行以总价值20195万元的营运资金额提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人山东华远钢结构有限公司、山东新大地铝业有限公司的银行账户16367200.95元，期限为自冻结之日起一年。
2、查封被申请人山东华远钢结构有限公司所有的房权证茌字第XXXX**号房产及茌国用（XXXX）第XXX号土地，期限为自查封之日起三年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司茌平县支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔洪伟
审判员 王其泉
审判员 王继兴
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 沛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初953号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人倪某某，住广西贺州市八步区。2015年5月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月9日刑满释放。因本案于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人黄某甲，住广西贺州市八步区。因本案于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人倪某某、黄某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人倪某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年3月25日下午，被告人倪某某、黄某甲经事前密谋，去到本市荔湾区地铁六号线河沙地铁站B入口下行手扶电梯顶端处，乘被害人玉某某不备之机，由被告人黄某甲负责掩护，被告人倪某某盗走被害人放在上衣右侧口袋内的ipohone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币4350元）。
二、2016年4月3日下午，被告人倪某某、黄某甲经事前密谋，去到本市越秀区地铁六号线东山口地铁站，乘被害人李某乙从该站下车步行至上行手扶电梯底端不备之机，由被告人倪某某负责掩护，被告人黄某甲盗走被害人放在上衣侧口袋内的华为牌荣耀畅玩4X型手机1部（经鉴定，价值人民币708元）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人倪某某、黄某甲无视国家法律，结伙扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人倪某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人倪某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性无异议，对指控的犯罪事实否认有密谋，否认有参与第二宗犯罪事实。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性无异议，对指控的犯罪事实否认有密谋，否认有参与第一宗犯罪事实。
经审理查明：1、2016年3月25日下午，被告人倪某某去到本市荔湾区地铁六号线河沙地铁站B入口下行手扶电梯顶端处，乘被害人玉丽云不备之机，盗走被害人放在上衣右侧口袋内的ipohone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币4350元），得手后携赃逃离现场。
2、2016年4月3日下午，被告人黄某甲去到本市越秀区地铁六号线东山口地铁站，乘被害人李某甲从该站下车步行至上行手扶电梯底端不备之机，盗走被害人放在上衣侧口袋内的华为牌荣耀畅玩4X型手机1部（经鉴定，价值人民币708元），得手后携赃逃离现场。
2016年4月18日，被告人倪某某、黄某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人倪某某、黄某甲在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、羊城通照片、现场监控视频及截图照片，羊城通进出地铁站记录、情况说明，手机通话记录，被害人玉丽云、李某甲的陈述及辨认笔录，证人何某、黄某乙、吴某的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗价认鉴[2016]483号、559号价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单，现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人倪某某、黄某甲的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人倪某某、黄某甲无视国家法律，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪某某、黄某甲犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2016年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人倪某某退赔违法所得发还给被害人玉丽云；责令被告人黄某甲退赔违法所得发还给被害人李瑞婕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 叶翠玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1718号
原告张庆文，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张春雷，男，33岁，汉族，农民，现住址同上。
被告张海英，女，33岁，汉族，农民，现住址同上。
原告张庆文诉被告张春雷、张海英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆文到庭参加诉讼，被告张春雷、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月6日，由我担保，被告张春雷、张海英借林虎4500元，约定月息为2%，2009年10月30日偿还。到期后林虎多次索要，二被告拒不偿还。故林虎于2011年向翁牛特旗法院起诉，翁牛特旗法院作出了（2012）翁民初字第4330号判决，判令二被告偿还欠款并负担利息，由我负连带责任。后翁牛特旗法院执行局从我手执行了欠款本息及诉讼费、执行费共9300元，我多次向被告索要，二被告始终以离婚为由互相推脱。故起诉，请求二被告偿还9300元并承担诉讼费。
二被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交（2012）翁民初字第4330号判决书及执行收据复印件各一份，用以证明原告承担连带责任偿还欠款及二被告离婚等情况。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2011年1月24日登记离婚。2009年6月6日，由原告张庆文担保，被告张海英向林虎借款4500元，约定于2009年10月30日偿还并口头约定到期不还，按2%利率计息。到期后林虎多次索要，二被告始终未还。后林虎起诉，本院作出了（2012）翁民初字第4330号判决，判令：一、被告张春雷、张海英于判决生效后10日内给付原告欠款本金4500元及利息（按月息2%，自2009年11月1日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、被告张庆文负连带偿还责任。该判决生效后，二被告未履行判决书确定的给付义务，经本院执行局执行，原告承担了保证义务共9300元（含欠款本息及诉讼费、执行费）
本院认为，根据（2012）翁民初字第4330号判决，二被告理应积极履行还款义务，因二被告未偿还欠款，原告承担了保证义务代二被告偿还了欠款。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内给付原告欠款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计款110元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨伟达
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终622号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：王海军。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人王海军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6154号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案应由上诉人住所地即被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏镇淮建设集团有限公司在承建天津赫基实业有限公司武清物流项目时，王东立是其委托代理人。在施工过程中，王东立与王海军签订《建材模板供应合同�，该合同约定“如有违约，需友好协商解决，协商不成，可诉至工程所在地法院”。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因工程所在地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6069号
原告:张光明，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市显达商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区九州路东侧长江路北侧（小固堆村）。
法定代表人：孙娟，职务经理。
被告：孙娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告张光明与被告商丘市显达商贸有限公司、孙娟定金合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
张光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方代理合同；2、请求法院判令被告双倍返还定金50000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张光明是虞城县汇盈食品批发部经营者，2016年10月31日张光明与商丘市显达商贸有限公司、孙娟签订了配送合作意向书，张光明支付50000元定金至孙娟账户，因合同无法履行，中间已退还定金25000元，剩余定金25000元未退还。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。张光明是个体工商户，其营业执照的字号为虞城县汇盈食品批发部，配送合作意向书是商丘市显达商贸有限公司与虞城县汇盈食品批发部签订，本案原告应为虞城县汇盈食品批发部，张光明作为原告主体不适格，张光明的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张光明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年八月九日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6069号原告:张光明，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市显达商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区九州路东侧长江路北侧（小固堆村）。法定代表人：孙娟，职务经理。被告：孙娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原告张光明与被告商丘市显达商贸有限公司、孙娟定金合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。张光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方代理合同；2、请求法院判令被告双倍返还定金50000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张光明是虞城县汇盈食品批发部经营者，2016年10月31日张光明与商丘市显达商贸有限公司、孙娟签订了配送合作意向书，张光明支付50000元定金至孙娟账户，因合同无法履行，中间已退还定金25000元，剩余定金25000元未退还。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。张光明是个体工商户，其营业执照的字号为虞城县汇盈食品批发部，配送合作意向书是商丘市显达商贸有限公司与虞城县汇盈食品批发部签订，本案原告应为虞城县汇盈食品批发部，张光明作为原告主体不适格，张光明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张光明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一七年八月九日书记员 史美丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终60号
上诉人（原审被告）宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区。
法定代表人朱立宏。
被上诉人（原审原告）宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。
投资人李银久。
原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路18号。
法定代表人谢友珍。
上诉人宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司（以下简称润洋公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）、原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司（以下简称锦洋曲酒公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润洋公司于一审答辩期内对管辖权提出异议，理由是：本案原被告的住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院对该案无管辖权，请求将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。
一审法院认为，本案系原告御缘酿酒厂针对被告润洋公司、锦洋曲酒公司提起的侵害外观设计专利权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故御缘酿酒厂有权选择被告润洋公司住所地的人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，由于江苏省宿迁市中级人民法院未被最高人民法院指定为有专利纠纷案件管辖权的法院，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外）。故一审法院对被告住所地在江苏省宿迁市的专利纠纷案件有管辖权。据此，润洋公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回润洋公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由润洋公司负担。
润洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案原被告住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，由宿迁市中级人民法院管辖更有利于案件的审理，更有利于查明本案事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”
本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，根据上述规定，因润洋公司住所地江苏省宿迁市中级人民法院不是最高人民法院指定的具有专利纠纷案件管辖权的法院，因此一审法院作为江苏省人民政府所在地中级人民法院对江苏省内专利纠纷案件具有管辖权。润洋公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终60号上诉人（原审被告）宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区。法定代表人朱立宏。被上诉人（原审原告）宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。投资人李银久。原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路18号。法定代表人谢友珍。上诉人宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司（以下简称润洋公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）、原审被告宿迁市洋河镇锦洋曲酒有限公司（以下简称锦洋曲酒公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润洋公司于一审答辩期内对管辖权提出异议，理由是：本案原被告的住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院对该案无管辖权，请求将本案移送至宿迁市中级人民法院审理。一审法院认为，本案系原告御缘酿酒厂针对被告润洋公司、锦洋曲酒公司提起的侵害外观设计专利权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故御缘酿酒厂有权选择被告润洋公司住所地的人民法院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，由于江苏省宿迁市中级人民法院未被最高人民法院指定为有专利纠纷案件管辖权的法院，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外）。故一审法院对被告住所地在江苏省宿迁市的专利纠纷案件有管辖权。据此，润洋公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回润洋公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由润洋公司负担。润洋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案原被告住所地及侵权行为地均在宿迁市范围内，由宿迁市中级人民法院管辖更有利于案件的审理，更有利于查明本案事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，根据上述规定，因润洋公司住所地江苏省宿迁市中级人民法院不是最高人民法院指定的具有专利纠纷案件管辖权的法院，因此一审法院作为江苏省人民政府所在地中级人民法院对江苏省内专利纠纷案件具有管辖权。润洋公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔代理审判员  史乃兴代理审判员  罗伟明二〇一六年五月十三日书 记 员  李 馨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1824号
原告：苏珍，户籍地江苏省徐州市，暂住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被告：刘兴樑，户籍地江苏省。
原告苏珍诉被告刘兴樑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珍委托诉讼代理人仲崇涛到庭参加诉讼，被告刘兴樑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘兴樑立即支付原告苏珍字画款14.3万元及利息（自2015年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判决被告刘兴樑承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告刘兴樑从原告苏珍处购买12副字画，双方商议价格为9.3万元，但被告刘兴樑未支付价款，仅签字确认。2015年10月5日，被告刘兴樑另购买8副字画，共计5万元。被告刘兴樑共计拖欠字画款14.3万元，原告苏珍索要无果，为维护原告苏珍合法权益，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告刘兴樑向原告苏珍购买字画12幅，合计价款9.3万元，被告刘兴樑未支付价款。2015年10月5日，被告刘兴樑再次向原告苏珍购买字画8幅，合计价款5万元。被告刘兴樑两次购买字画共计欠原告苏珍货款14.3万元。
本院认为，原告苏珍与被告刘兴樑之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，现原告苏珍按照合同约定交付了货物，被告刘兴樑应当支付价款，但被告刘兴樑未支付，构成违约，应当承担违约责任。原告苏珍主张被告刘兴樑支付价款14.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘兴樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘兴樑于判决生效之日起十日内，向原告苏珍支付价款14.3万元及利息（以14.3万元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果被告刘兴樑未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费600元，合计3760元，由被告刘兴樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 何钟兵
二〇一七年八月三十日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1389号
原告秦留阳，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告黄添志，男，1978年11月14日生，汉族，住湖南省平江县。
原告秦留阳诉被告黄添志买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦留阳到庭参加诉讼，被告黄添志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦留阳诉称，被告与通许县朝军食品厂签订资产经营转让协议后，未办理工商登记手续。被告实际经营通许县朝军食品厂期间，下欠原告货款30000元，并向原告出具了证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告货款30000元，并承担本案诉讼费。
被告黄添志未答辩。
审理查明，原告秦留阳在新郑市××店镇办有纸箱厂，2014年被告黄添志在通许县练城乡办有食品厂，被告黄添志从原告秦留阳处购买纸箱，截止到2015年12月7日，被告黄添志下欠原告秦留阳纸箱款30000元未给付，并向原告秦留阳出具欠条一份。现原告秦留阳诉至本院，要求判令被告偿还原告货款30000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄添志在原告秦留阳处购买价值30000元纸箱未付款的事实有被告黄添志书写的欠条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对欠款事实予以认定，被告黄添志应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄添志于本判决生效之日起五日内支付原告秦留阳纸箱款30000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄添志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢泰成
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初704号
原告：中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地山西省清徐县紫林路55号。
负责人：卫宏宇，行长。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：代巧兰，女，1963年9月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民，住该村香府东大街十一巷426号。
被告：李虎明，男，1962年10月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民，住该村香府东大街十一巷426号。
被告：清徐县双赢房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县清源镇春光路58号。
法定代表人：李辉耀，执行董事兼总经理。
被告：太原迎宪焦化集团有限公司，住所地山西省清徐县城东北。
法定代表人：张如海，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行与被告代巧兰、李虎明、清徐县双赢房地产开发有限公司、太原迎宪焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。中国建设银行股份有限公司清徐支行于2017年7月24日以代巧兰、李虎明已提前全部结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司清徐支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司清徐支行撤诉。
案件受理费622元，由中国建设银行股份有限公司清徐支行负担。
审判员 荣 桂 琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 �方微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4239号
原告：梅延安，男，户籍地安徽省宿州市。
被告：蒋军连，男，住上海市闵行区。
原告梅延安与被告蒋军连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告梅延安于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅延安撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第423号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份期间，被告人林某先后3次带葛某等人至宁海县跃龙街道外环路12号303室其女友罗晶晶（已判刑）的暂住房内，与罗晶晶共同容留葛某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月29日，被告人林某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有同案人罗晶晶的供述，证人葛某、杨某的证言，辨认笔录及图片说明，现场检测报告书，房屋租赁合同，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年六月八日
代书记员 王亚芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终50号
上诉人（原审被告）江苏竣业过程机械设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人任华林。
被上诉人（原审原告）绍兴山耐高压紧固件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村3幢2-3层。
法定代表人宋伟栋，董事长。
上诉人江苏竣业过程机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11328号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏竣业过程机械设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《江苏竣业过程机械设备有限公司采购合同》中明确约定：交货地点买方工厂指定位置，也就是该本案的履行地点在上诉人工厂内。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼涉《江苏竣业过程机械设备有限公司采购合同》中虽约定交货地点为买方工厂指定位置，但并未明确具体交货地点，故应认定该约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人绍兴山耐高压紧固件有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人江苏竣业过程机械设备有限公司上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8490号
原告：南京信贝康建筑材料有限公司，住所地南京市玄武区板仓街99号。
法定代表人：田俊，总经理。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所实习律师。
被告：杜骏，男，1963年7月20日出生，住南京市秦淮区。
被告：张玉林，女，1963年3月16日出生，住南京市秦淮区。
原告南京信贝康建筑材料有限公司（以下简称信贝康公司）与被告杜骏、张玉林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员朱教莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信贝康公司的委托诉讼代理人冯贤宝、张婷到庭参加诉讼。被告杜骏、张玉林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信贝康公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付工程欠款35562元及利息（自2016年2月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告向被告出具南京洪武路八条巷和马鞍山玻璃隔断工程项目结算单，被告确认尚欠工程款2782元。2016年1月28日原告又向被告出具万达广场C座22楼2209-22012玻璃隔断工程项目结算单，被告于同年2月21日签字确认。后原告多次向被告催要工程欠款但被告不予理睬，直至2016年6月20日，被告承诺于2016年7月10日结清所有工程欠款。但被告未履行上述承诺，原告遂诉至法院。
被告杜骏、张玉林未答辩、未举证。
经审理本院认定事实如下：原告与被告杜骏之间存在长期合作往来。2015年11月30日，原告出具《“南京信贝康建筑材料有限公司”隔断结算单》，载明：由原告提供材料负责设计和安装的南京洪武路八条巷和马鞍山玻璃隔断工程项目，现已按照要求履行完毕，根据供、购双方验收合格后进行工程量结算，工程款总额为22782元，已付20000元，剩余2782元未结清，被告杜骏在上述结算单上签字确认。2016年1月28日，原告再次出具《“南京信贝康建筑材料有限公司”隔断结算单》，载明：由原告提供材料负责设计和安装的万达广场C座22楼2209-22012玻璃隔断工程项目，现已按照要求履行完毕，根据供、购双方验收合格后进行工程量结算，该工程款总额为32780元，加上马鞍山及八条巷工程尾款2782元，共计35562元，被告杜骏于2016年2月21日在上述结算单上签字确认。
另在本案审理过程中，原告陈述其于2016年6月20日至两被告家中催要工程款，被告张玉林母亲代张玉林出具欠条，承诺于7月10日前还款。
本院认为，原告已按约完成施工，被告杜骏尚欠原告工程款35562元未支付，理应向原告支付上述工程欠款及利息。被告杜骏于2016年2月21日签字确认结算数额，原告主张自2016年2月21日起计算拖欠工程款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告张玉林共同支付工程款及利息的诉讼请求，因原告所举证据不足以证明被告张玉林与原告间存在合同关系，原告提交的还款承诺亦非被告张玉林本人出具，故原告要求被告张玉林共同支付工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜骏于本判决生效之日起十日内向原告南京信贝康建筑材料有限公司支付工程款35562元及利息（自2016年2月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京信贝康建筑材料有限公司对被告张玉林的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告杜骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年十二月六日
见习书记员 吴 翠
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00264号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。2005年10月因盗窃被行政拘留十五日；2006年1月因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2007年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2010年9月因吸毒被�政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人吴某，个体劳动者。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某、吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年5月至8月间，被告人李某至本市新北区河海街道、龙虎塘街道等地，采用钥匙开锁等手段，盗窃作案6起，窃得电动车共计价值人民币8160元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。具体事实分述如下：
1.2015年5月5日，被告人李某至本市新北区河海街道江南五金机电城6-22号河北省文安县宏发紧定管店门口，窃得被害人刘某乙“绿能”踏板电动车1辆，价值人民币1755元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
2.2015年5月10日，被告人李某至本市新北区河海街道天安花园北门韦博英语门口西侧，窃得被害人周啸安“鬼火五代”踏板电动车1辆，价值人民币300元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
3.2015年7月18日，被告人李某至本市新北区龙虎塘街道盘龙苑3幢丙单�一楼楼梯间，窃得被害人王兰芳“爱德文”踏板电动车1辆，价值人民币1865元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
4.2015年7月19日，被告人李某至本市新北区龙虎塘街道新龙商住楼乙单元楼道，窃得被害人张敏敏“欧通”踏板电动车1辆，价值人民币805元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
5.2015年7月25日，被告人李某至本市新北区龙虎塘街道月星家居佳得乐东门，窃得被害人赵志春“欧鸽”踏板电动车1辆，价值人民币2290元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
6.2015年8月13日，被告人李某至本市新北区龙虎塘街道九江路1号东风日产专营店内，窃得被害人任维军“洪都”踏板电动车1辆，价值人民币1145元。被告人吴某明知上述电动车系赃物，仍低价予以收购。
归案后，被告人李某、吴某如实供述上述事实。
案发后，被告人吴某退赔被害人损失人民币8160元。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人刘某乙等人陈述笔录、证人刘某甲等人证言笔录、扣押、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、通话记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李某、吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人吴某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚。被告人李某有劣迹、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年8月26日起至2016年5月25日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得�，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自2015年11月24日起至2016年1月19日止）。
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、被告人吴某退赔的人民币八千一百六十元，依法予以发还被害人。
三、扣押的作案工具钥匙四串依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00264号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被新沂市公安局取保候审，同年9月8日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年7月22日10时许，被告人孙某某在新沂市邵店镇邵店街XX超市门前，采取顺手牵羊手段，将陈某某悬挂在电动自行车车把上的手提包盗走，内有三星NOTE2手机、小米4手机各一部及现金人民币380元。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗三星手机、小米手机分别价值人民币620元、1118元。
2、2015年7月27日11时许，被告人孙某某在新沂市邵店镇邵店街XXX婴儿百货店门前，采取顺手牵羊手段，将吴某放在电动三轮车车棚内的手提包盗走，后因被吴某婆婆方敏发现而未遂。包内有黄金戒指一枚、黄金项链一条、华为C8813手机一部及现金人民币400元。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该黄金戒指、黄金项链、华为手机分别价值人民币885元、1993元、100元。
2015年7月27日，被告人孙某某在新沂市邵店镇步行街路口被抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押及发还清单等书证，被害人陈某某、吴某的陈述，证人方某、徐某、张某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孙某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1432号
上诉人（原审被告）：武鸿秀，女，汉族，1971年10月5日出生，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
委托诉讼代理人：顾志军（系武鸿秀丈夫），男，汉族，1971年1月26日出生，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被上诉人（原审原告）：广东龙湖科技股份有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金砂东路***号国际商业大厦*座24B。
法定代表人：洪永顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明高，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
上诉人武鸿秀因与被上诉人广东龙湖科技股份有限公司（以下简称龙湖公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武鸿秀于2017年9月5日，以其与龙湖公司质量纠纷另行提起诉讼为由，申请对本案撤回上诉。
本院认为，武鸿秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武鸿秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,836元，减半收取1,418元，由上诉人武鸿秀负担。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷昕倩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1176号
原告陈江龙，男，汉族。
被告杨志军，男，汉族。
被告胡中应，男，汉族。
原告陈江龙诉被告杨志军、胡中应民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江龙、被告胡中应到庭参加诉讼，被告杨志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江龙诉称，2012年6月9日、2014年8月29日和11月12日被告向原告借款14万元用于资金周转，并约定还款日期。借款到期后经原告催讨未果，现原告诉至法院要求被告立即归还借款本金14万元及利息126110元，催讨车费及人员工资500元，并承担本案诉讼费及后续利息。
原告就其主张提供证据：
1、2012年6月9日借款人杨志军、担保人胡中应签名的借条1张，证明杨志军向陈江龙借款10万元，约定还款日期及逾期利息等费用；
2、2014年8月29日有借款人杨志军签名的借条1张，证明杨志军向陈江龙借款3万元并约定还款日期；
3、2014年11月12日有借款人杨志军签名的借条1张，证明杨志军向陈江龙借款1万元的事实；
4、2014年10月23日承诺书1份，证明2012年6月9日借款人杨志军到期未还继续借用；
5、2015年3月28日、4月2日承诺2份、证明1份，证明杨志军承诺用朱长娥卖给他的龙兴公寓402房作为三次借款的担保，如不能按期归还欠款，该房归陈江龙所有等情况；
6、关于杨志军借款利息明细1张，证明原告诉请利息126110元的构成。
被告胡中应辩称，借款是事实，对要求其还款没有意见。
被告胡中应未向本院提交任何证据。
被告杨志军经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月9日被告杨志军向原告借款并于当日出具借条，内容为：“今借到陈江龙人民币壹拾零万，借款约定归还日期为2012年8月8日。借款人杨志军、担保人胡中应。”并约定如不能按时归还，逾期款按3%月息从借款日计算，每天付给陈江龙催讨欠款所产生费用200元。陈江龙可向法院要求执行担保的所有财产（含房产）。在该借条上还注有“我愿继续担保，胡中应，2013、6、26”字样。2014年10月23日杨志军出具承诺书承诺此笔借款继续借用直至清偿为止。
2014年8月29日被告杨志军向原告借款并于当日出具借条，内容为：“今借到陈江龙人民币叁万元整。（￥30000、00元）还款日期2014年9月28日还清。今借人：杨志军。”
2014年11月12日被告杨志军向原告借款并于当日出具借条，内容为：“今借到陈江龙人民币壹万元整。今借人：杨志军。”
上述款项到期后原告催讨未果，故诉至本院要求二被告立即归还本金14万元及利息126110元，催讨车费及人员工资500元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告陈江龙表示被告杨志军用来抵押的龙兴公寓402室未办理相关抵押登记手续。
上述事实有3张借条、承诺书等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告杨志军间的借款合同合法有效，原告凭据要求被告杨志军偿还借款本金及逾期利息等费用，理由正当，本院依法予以支持。被告胡中应自愿作为2012年6月9日借款的担保人，应依法承担相应的担保责任。关于原告主张的借款利息，因2012年6月9日、2014年8月29日和2014年11月12日的借条中双方对支付利息均未有约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告按2012年6月9日借条约定3%支付逾期利息的主张，不符合逾期利率不超过年利率24%的法律规定，本院对超过部分不予支持。原告主张被告应按2012年6月9日借条约定逾期款从借款日计算利息的意见，因借条约定内容系原被告双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付催款所产生的费用500元，因与约定不相符合，故应按约定支持200元。原告主张被告杨志军承诺用房产抵押所欠借款，因未办理相关抵押登记手续，该抵押不产生法律效力。被告杨志军经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告杨志军于本判决发生法律效力之日起十日内一
次性偿还原告陈江龙借款本金人民币100000元及逾期利息（以10万元为本金，自2012年6月9日起至清偿之日止按月息2%计算）、原告因催要欠款所产生的费用人民币200元。被告胡中应对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨志军于本判决发生法律效力之日起十日内一
次性偿还原告陈江龙借款本金人民币30000元及逾期利息（以3万元为本金，自2014年9月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告杨志军于本判决发生法律效力之日起十日内
一次性偿还原告陈江龙借款本金人民币10000元及逾期利息（以1万元为本金，自2015年9月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告未预交），减半收取即2645元，由原告陈江龙承担1095元，被告杨志军承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 江 帆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7527号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码:*********。
法定代表人颜安华。
被执行人玉环灵芝工量具有限公司，住所地玉环县楚门镇南兴街46号，组织机构代码:75592485-0。
法定代表人叶玲芝。
被执行人叶玲芝，女，1971年12月21日出生，住温岭市。
被执行人夏小德，男，1965年12月3日出生，住温岭市。
被执行人王素德，男，1964年4月17日出生，住温岭市。
被执行人戴为民，男，1968年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与玉环灵芝工量具有限公司、叶玲芝、夏小德、王素德、戴为民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王素德所有的车牌号为浙Ｊ×××××上汇牌大型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人戴为民所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。
三、查封被执行人夏小德所有的车牌号为浙Ｊ×××××吉姆尼牌小型汽车一辆，期限为二年。
四、查封被执行人夏小德所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。
五、查封被执行人夏小德所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月三日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7527号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码:*********。
法定代表人颜安华。
被执行人玉环灵芝工量具有限公司，住所地玉环县楚门镇南兴街46号，组织机构代码:75592485-0。
法定代表人叶玲芝。
被执行人叶玲芝，女，1971年12月21日出生，住温岭市。
被执行人夏小德，男，1965年12月3日出生，住温岭市。
被执行人王素德，男，1964年4月17日出生，住温岭市。
被执行人戴为民，男，1968年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与玉环灵芝工量具有限公司、叶玲芝、夏小德、王素德、戴为民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏小德在玉环灵芝工量具有限公司享有的股权[出资额：25万元，股权占比：50%]，期限为三年。
二、冻结被执行人叶玲芝在玉环灵芝工量具有限公司享有的股权[出资额：25万元，股权占比：50%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月三日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7527号之三
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码:*********。
法定代表人颜安华。
被执行人玉环灵芝工量具有限公司，住所地玉环县楚门镇南兴街46号，组织机构代码:75592485-0。
法定代表人叶玲芝。
被执行人叶玲芝，女，1971年12月21日出生，住温岭市。
被执行人夏小德，男，1965年12月3日出生，住温岭市。
被执行人王素德，男，1964年4月17日出生，住温岭市。
被执行人戴为民，男，1968年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与玉环灵芝工量具有限公司、叶玲芝、夏小德、王素德、戴为民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏小德在杭州阜金贸易有限公司享有的股权[出资额：700万元，股权占比：70%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月三日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7527号之四
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码:*********。
法定代表人颜安华。
被执行人玉环灵芝工量具有限公司，住所地玉环县楚门镇南兴街46号，组织机构代码:75592485-0。
法定代表人叶玲芝。
被执行人叶玲芝，女，1971年12月21日出生，住温岭市。
被执行人夏小德，男，1965年12月3日出生，住温岭市。
被执行人王素德，男，1964年4月17日出生，住温岭市。
被执行人戴为民，男，1968年4月12日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与玉环灵芝工量具有限公司、叶玲芝、夏小德、王素德、戴为民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王素德所有的坐落于温岭市太平街道北山路12号的房产及其土地使用权[房产证号：城区1697**号；土地证号：温国用（2005）第G026**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年二月七日
代书记员 闻远杰