河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第145号
原告岳会风。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，系该单位法制大队民警。
委托代理人杨金业，系该单位北港派出所民警。
原告岳会风不服被告秦皇岛市公安局海港分局作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告岳会风，被告委托代理人张晓玲、杨金业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年2月12日作出海公（北港）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定，主要内容为：2014年11月24日17时许，被告接到指挥中心指令，海港区北港镇阎庄村居民岳会风、党长有携带上访材料，到北京市中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获。以上事实有党长有、岳会风的供述，以及上访材料、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定，决定对岳会风行政拘留十日。
原告岳会风诉称，2014年11月24日，原告去北京表姐家走亲戚及办事，下车后，因对北京的地址不熟，坐公交车倒车途经中南海时，被值勤民警询问，因原告包里有申诉材料，所以将原告送到了马家楼，原告没有作任何扰乱公共秩序和社会治安的事情。被当地接回后，被告秦皇岛市公安局海港分局作出了海公（北港）行罚决字（2014）1540号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。原告提起行政复议后，秦皇岛市公安局于2015年2月11日作出秦公复决字（2015）5号行政复议决定，撤销了海公（北港）行罚决字（2014）1540号行政处罚决定。在此期间，因原告已诉至秦皇岛市海港区人民法院，被告为了弥补上述处罚过错，作出了海公（北港）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定。原告不存在被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获的事实，仅受到民警的劝阻及训诫，且原告接受了劝阻和训诫并服从了民警的遣送，从始至终并扰乱公共秩序和社会治安。因此，被告的处罚决定是错误的，故请求人民法院查明事实真相，依法撤销被告作出的海公（北港）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、海公（北港）行罚决字（2015）0384号《行政处罚决定书》，证明被告作出了本案诉争的具体行政行为；
2、巨振柱的书面证言，证明原告因携带申诉材料被安检人员带走；
3、王石民的书面证言，证明原告因携带申诉材料被安检人员带走。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，原告岳会风扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2014年11月24日17时许，被告接到指挥中心指令，原告岳会风、党长有携带上访材料，到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，当日对其进行了训诫。以上事实有岳会风的陈述、上访材料、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北港镇政府的证明等材料证实。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定对该案进行了管辖，在查清案件事实后，按照法律程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出了行政拘留十日的处罚决定。综上所述，被告认为其行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、受案登记表，证明行政行为程序合法；
2、受案回执，证明行政行为程序合法；
3、询问笔录及权利义务告知书，证明原告违法上访的事实；
4、行政处罚告知笔录及行政处罚审批表，证明行政行为程序合法；
5、海公（北港）行罚决字（2014）1540号《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告作出了行政处罚；
6、训诫书，证明原告非法上访的事实；
7、原告上访时携带的材料，证明原告非法上访的事实；
8、北港镇政府的“证明”，证明原告非法上访的事实；
9、行政拘留执行回执，证明行政行为程序合法；
10、行政拘留家属通知书，证明行政行为程序合法；
11、《行政复议提交答复通知书》及秦公复决字（2015）5号《行政复议决定书》，证明行政行为程序合法；
12、撤销行政处罚审批表，证明行政行为程序合法；
13、海公（北港）行罚决字（2015）0001号《撤销行政处罚决定书》，证明行政行为程序合法；
14、公安行政处罚告知笔录，证明行政行为程序合法；
15、行政处罚审批表，证明行政行为程序合法；
16、海公（北港）行罚决字（2015）0384号《行政处罚决定书》，证明行政行为程序合法；
17、关于岳会风不再执行拘留的情况说明，证明行政行为程序合法；
18、岳会风户籍信息证明，证明原告的基本情况。
被告行政行为的法律、法规依据如下：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。原告提交的证据2、3，被告认为其不具有关联性。被告提交的证据1－4，原告对其真实性有异议。被告提交的证据5，原告对其合法性有异议。被告提交的证据6，原告对其真实性有异议。被告提交的证据7，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据8，原告对其内容有异议，称当时的工作人员没有刘汝虎。被告提交的证据9、11、12、13、17、18，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据10，原告对其真实性有异议，称并未通知家属，签字不是家属本人所签。被告提交的证据14，原告对其真实性有异议，称被告并未向其进行告知，而且告知人和签字人不一致。被告提交的证据15，原告对其真实性、合法性均有异议。被告提交的证据16，原告对处罚结果不认可。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1－3，被告提交的证据1－13、15－18，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据14，其中记录的告知人姓名与签字人不一致，该证据不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，原告岳会风系秦皇岛市海港区北港镇阎庄村居民。被告秦皇岛市公安局海港分局以原告携带上访材料到北京中南海周边上访为由，于2014年11月25日作出了海公（北港）行罚决字（2014）1540号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日，并已实际执行完毕。原告不服，于2014年12月22日向秦皇岛市公安局提起行政复议。秦皇岛市公安局经过复议，于2015年2月11日作出秦公复决字（2015）5号行政复议决定，撤销了海公（北港）行罚决字（2014）1540号行政处罚决定。2015年2月12日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，重新作出海公（北港）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定。被告在重新作出处罚决定前，对原告的公安行政处罚告知笔录中所载明的告知人为“牛成杰、孙彦武”，该二人未在笔录中签名，也未注明工作情况。“赵晨旭、高宁”在笔录中签名并注明了情况。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”虽然“赵晨旭、高宁”在笔录中注明了情况并签名，但被告未提供证据证明“赵晨旭、高宁”是办案人民警察，而笔录中载明的告知人“牛成杰、孙彦武”未在笔录中注明情况并签字。被告秦皇岛市公安局海港分局的行政行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，违反了法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市公安局海港分局2015年2月12日作出的海公（北港）行罚决字（2015）0384号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 王军红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 光