wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1302号原告彭某，女，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告周某，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告彭某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人孙华隆到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告彭某请求本院判令：1、位于长沙县增辉凯旋帝景5栋2单元804号房屋（原买卖合同编号：08024002807号，08024002808号）归原告彭某所有；2、被告周某立即配合原告彭某办理上述房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告双方于××××年××月××日在祁东县民政局登记结婚。2010年1月31日，原、被告双方与案外人湖南增辉房地产发展有限公司签订合同编号分别为08024002807、08024002808的两份《长沙县商品房买卖合同》，购买位于榔梨镇土岭社区凯旋帝景5栋807、808房屋，面积分别为68.35㎡、58.19㎡，该房屋均登记在彭某、周某名下，登记时间为2014年2月17日。2、……二、关于财产及债务问题：（财产种类、数量、金额、债务等分割、处理等）位于长沙县榔梨凯旋帝景5栋804房，所有权归女方所有，及位于长沙县榔梨车身厂货车.湘D626**及厂押金三万元整归女方所有，男方必须配合女方办房产过户手续”。同日，双方当事人办理离婚登记手续。另查明，原、被告双方购买的位于榔梨镇土岭社区凯旋帝景5栋807、808房屋即为离婚协议书所载“位于长沙县榔梨凯旋帝景5栋804房”，离婚协议上所载的“804”为案涉房屋的门牌号，虽签订了两份买卖合同且办理了两本房屋产权证，但该房屋实为总面积为126.54㎡的一套房屋。再查明，原、被告在榔梨镇土岭社区凯旋帝景仅购买了一套房屋即位于长沙县榔梨凯旋帝景5栋804房的房屋。判决的理由与结果上所载的“804”为案涉房屋的门牌号，虽签订了两份买卖合同且办理了两本房屋产权证，但该房屋实为总面积为126.54㎡的一套房屋。再查明，原、被告在榔梨镇土岭社区凯旋帝景仅购买了一套房屋即位于长沙县榔梨凯旋帝景5栋804房的房屋。判决的理由与结果本院认为，一、被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、彭某、周某已自愿协议离婚，双方签订的《离婚协议书》已经祁东县民政局备案，该《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依协议书之约定，位于榔梨镇土岭社区凯旋帝景5栋807（房产权证号：长房权证榔字第××号、长房权证榔字第××号）、808（房产权证号：长房权证榔字第××号、长房权证榔字第××号）房屋即离婚协议书所载的长沙县榔梨凯旋帝景5栋804的房屋归原告彭某所有，故原告彭某请求确定上述案涉房屋归原告所有的主张，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。三、原告彭某即为案涉房屋的所有权人，作为原登记所有人之一的周某理应协助原告彭某及时办理房屋产权过户手续。故对原告彭某要求被告周某协助办一、位于榔梨镇土岭社区凯旋帝景5栋807（房产权证号：长房权证榔字第7140054**号、长房权证榔字第7140054**号）、808（房产权证号：长房权证榔字第7140054**号、长房权证榔字第7140054**号）�房屋归原告彭艳灵所有；：一、位于榔梨镇土岭社区凯旋帝景5栋807（房产权证号：长房权证榔字第7140054**号、长房权证榔字第7140054**号）、808（房产权证号：长房权证榔字第7140054**号、长房权证榔字第7140054**号）的房屋归原告彭某所有；二、限被告周某在本判决书生效后一个月内协助审判员  游宇二〇一七年五月十五日书记员  刘贝附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1475号
原告张攀，男，1995年6月1日出生，汉族，农民。
被告张艳顺，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
被告张学锋，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。
被告济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人万贞平，经理。
本院在审理原告张攀与被告张艳顺、张学锋、济南齐全建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张攀于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张攀申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张攀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张攀负担。
审判员 李 晔
二〇一六年四月一日
书记员 孟秀梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05196号
罪犯任余彬，男，1971年6月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人任余彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任余彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任余彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任余彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任余彬的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年4月2日起至2019年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初768号
原告：柯平元，男，1955年8月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：张正洲，男，1970年4月8日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县，
原告柯平元与被告张正洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告柯平元于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯平元在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯平元撤诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告柯平元负担。
审判员 程军华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 勇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1260号
原告陈诗鸿，男，1967年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人陈文晖，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告林攀峰，男，1975年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈诗鸿与被告林攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诗鸿的委托代理人陈文晖到庭参加诉讼，被告林攀峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗鸿诉称，要求被告林攀峰偿还借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%�算）。
被告林攀峰未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月25，被告林攀峰向原告陈诗鸿借款人民币60000元，未约定借款利息和借款期限。借款当日，由被告林攀峰各出具借条一张交给原告收执。借条载明：“今向陈诗鸿借款陆万元整（60000.00）”等内容。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈诗鸿在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林攀峰向原告陈诗鸿借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年4月22日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林攀峰应在本判决生效后十五日内偿还原告陈诗鸿借款人民币60000元及利息（自2016年4月22日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，�计人民币1860元，由被告林攀峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38024号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人王国良。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告刘存武。
委托代理人陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告刘存武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有�公司的委托代理人王国良、王月辉、被告刘存武的委托代理人陈婵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX（复式）室业主，自2009年10月1日至2015年6月30日被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币14，703元、违约金4，411元。
被告刘存武辩称，开发商与原告签订的物业服务合同对被告没有约束力，被告对合同签订情况也不清楚；原告对物业费无催讨前置程序；原告之诉已过诉讼时效；违约金过高，且无依据；被告是2012年3月才交接房屋的，原告起算收费时间有误；物业服务合同到2014年6月30日到期，原告无权收取合同到期后的物业费；被告房屋空关，不愿承担物业费；对房屋质量问题持�留意见。
经审理查明，原告上海欣周物业管理有限公司系被告刘存武房屋的物业管理服务企业，收费标准为多层0.99元／月／平方米，高层1.41元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积215.23平方米。被告于2012年3月通过买卖取得房屋所有权。自2012年3月至2015年6月，被告未支付原告物业服务费8，523元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、邮件交寄收据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告刘存武认为部分物业费已过诉讼时效的意见，因原告对物业费的收取仅在2012年9月向被告邮寄过挂号信催讨，故确实存在部分物业费已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故物业费应从2013年8月起算，至2015年6月合计欠费4，900元。对于原告诉求的违约金，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决，诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，故本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘存武于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2013年8月起至2015年6月止的物业服务费4，900元；
二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元（原告上海欣周物业管理有限公司已预交），由原告负担114元，由被告刘存武负担25元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
四、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1149号
原告王某，男，1985年9月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某，男，1983年1月12日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2009年12月3日经政府登记结婚，2011年6月9日生育男孩王某某。原被告婚初感情尚可，婚后因性格不合，经常因为生活琐事生气打仗，没有真正建立起应有的夫妻感情，现原告诉来法院，请求：1、与被告离婚；2、原告抚养王某某、抚养费原告自行承担。
被告辩称，同意离婚，我要求抚养孩子，要求原告按照工资百分之三十一次性支付孩子的抚养费。我们双方系经原告姑姑介绍认识，登记结婚及生育孩子的日期都对，孩子现跟随我方生活。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识并于2009年12月3日经政府登记结婚，婚后于2011年6月9日生育一男孩王某某，现跟随被告生活。在庭审中，被告张某又明确表示不再向原告王某主张孩子的抚养费。
原被告的夫妻共同财产有美的太阳能一台、美的挂式空调一台、冰箱一台（新）。经本院主持，原被告就上述夫妻共同财产达成如下意见：美的太阳能一台、美的挂式空调一台归原告王某所有，冰箱一台（新）归被告张某所有。
被告主张其夫妻共同债权60000元，其中在2015年春节前借给原告哥哥王某甲30000元、2014年春天借给原告父母20000元、分两次借给原告本村同学共计15000元。原告对于被告的上述主张予以否认且被告未向本院提交证据加以证实。
原告主张借给被告弟弟张某甲5000元，被告予以认可但是称已经偿还两三个月，自己已经花没有了，但是未向本院提交其花费明细。
被告现在原告处的陪嫁物品有：海尔26寸电视机一台、海尔洗衣机一台、煤气灶一个（带煤气罐）、被子4床。
以上事实，由原被告的陈述、原告向本院提交的原被告双方结婚证两份佐证在卷。
本院认为，原被告双方经政府登记结婚，其婚姻关系依法受到法律保护。原告以双方夫妻感情不和为由诉来法院请求判令与被告离婚，被告在答辩中明确表示同意离婚。本院在调解和好未果后，现依法确认原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求本院依法予以支持。
关于婚生子王某某的抚养问题，原被告双方在庭审中均表示要求抚养孩子，并各自向本院陈述了事实及理由；但是原被告双方的陈述均未得到对方的认可且双方均未提交相应证据加以证实。考虑到因王某某已经年满2周岁但不满10周岁且现跟随被告张某生活，为充分保护妇女、儿童的合法权益，本院认为不应再次改变王某某的生活环境，王某某跟随被告张某生活为宜。庭审中张某表示不再主张孩子的抚养费用，系张某对其本人权利的放弃，本院予以确认。
关于夫妻共同财产，因原被告双方在庭审中已经达成调解意见，本院予以确认：美的太阳能一台、美的挂式空调一台归原告王某所有，冰箱一台（新）归被告张某所有。
关于被告主张的夫妻共同债权，被告称共计60000元，但是在向本院说明具体债权明细时又变更为65000元，原告对上述债权予以否认、被告未有证据加以证实，所以本院对于上述债权不予认定，被告可在证据充分后另行主张。
关于原告主张的夫妻共同债权5000元，被告在庭审中明确认可，但是称已经偿还且消费完毕。本院认为，被告既然认可存在有5000元夫妻共同债权，那么就应当就该债权是何时偿还以及偿还后如何消费加以说明，而不能简单的说“两三个月前就还了”、“我花钱没数”。所以对于该债权既然被告予以认可且称已经偿还，在被告没有向本院详细说明去向的情况下，该款应当均分。
关于被告张某个人陪嫁物品：海尔26寸电视机一台、海尔洗衣机一台、煤气灶一个（带煤气罐）、被子4床，上述物品属于被告个人财物，被告应予以带回。
综上，依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、被告张某抚养婚生子王某某。
三、夫妻共同财产美的太阳能一台、美的挂式空调一台归原告王某所有，冰箱一台（新）归被告张某所有。均分夫妻共同债权5000元，由被告张某支付原告王某2500元。
四、被告张某带回陪嫁物品如下：海尔26寸电视机一台、海尔洗衣机一台、煤气灶一个（带煤气罐）、被子4床。
五、上述三、四项于本判决生效后10日内交付完毕。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 勾德超
二〇一五年十一月九日
书记员 马云倩
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初7号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吴祥仂，男，1975年10月29日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月8日被乐山市市中区人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
辩护人李成科，四川金顶律师事务所律师。
辩护人陈功，四川金顶律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人吴祥仂犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人吴祥仂及其辩护人李成科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴祥仂与妻子胡某某在乐山市市中区嘉定中路牛耳桥批发市场内经营小商品。2017年7月26日，一名顾客在胡某某的店内购买了一个“游泳背浮漂”，后该顾客走到经营户吴某某经营的店内向吴某某询问“游泳背浮漂”的价格，之后返回胡某某的店铺要求退货。胡某某认为是吴某某说自己卖的是歪货，遂与吴某某发生口角，随后两人走出各自店铺在走道上相互抓扯，被告人吴祥仂看见后上去拉扯吴某某，吴某某老公王某甲看见后也参与到互殴中并踢了胡某某一脚，吴祥仂看见王某甲踢自己的老婆胡某某，于是用脚猛踢吴某某的右侧胸、腹腔部位致使吴某某受伤后被送到医院救治。经乐山市公安局市中区分局物证鉴定室鉴定：吴某某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，经公安干警电话口头传唤，被告人吴祥仂于2017年11月13日主动到派出所投案。
指控事实与本院庭审查明的事实一致。另查明：
被告人吴祥仂经公安民警电话口头传唤至派出所后，对其故意伤害吴某某的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人吴祥仂积极赔付了被害人吴某某的经济损失，取得吴某某谅解，吴某某出具了《谅解书》，请求不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴祥仂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过，拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书，被害人收条、谅解书，乐山市市中区司法局社会调查评估意见；证人胡某某、王某甲、刘某某、韩某某、王某乙、宋某某的证言；被害人吴某某的陈述；被害人损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、照片、辨认笔录；被告人吴祥仂的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人吴祥仂及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人提出本案因邻里纠纷引发，事出有因，互殴中被害人存在明显过错，被告人犯罪情节轻微；案发后，被告人吴祥仂主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人积极赔偿并取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚或者判处管制、适用缓刑。
本院认为，被告人吴祥仂因不能正确处理邻里关系，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴祥仂案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其免予刑事处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴祥仂犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一八年一月十六日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜松正，男，汉族，1958年8月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭兰芳，女，汉族，1961年2月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车金莲，�，汉族，1956年1月9日出生。
再审申请人郜松正、郭兰芳因与被申请人车金莲健康权纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜松正、郭兰芳申请再审称：原一、二审认定事实错误，适用法律不当，应当再审。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。再审申请人郜松正、郭兰芳夫妇与被申请人车金莲和其夫郜东木因换地收麦产生纠纷，发生厮打，给被申请人车金莲造成人身损害，事实清楚，应当予以认定。由于申请人的原因给给被申请人造成的损失，申请人应当承担责任。故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，郜松正、郭兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郜松正、郭兰芳的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十一月十日
书记员 乔子雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第394号
上诉人（原审原告）孟红伟，女，1981年5月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂职工。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖，该行行长。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人孟红伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建设银行大庆分行）侵权纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孟宏伟及其委托代理人李英华、被上诉人委托代理人毕国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月，原告孟红伟所在单位大庆油田有限公司第三采油厂第四油矿为包括孟红伟在内的其单位180名职工统一申请了中国建设银行龙卡信用卡（贷记卡），担保方式为“其他担保”。被告建设银行大庆分行于2006年9月15日向原告孟红伟发放了贷记卡。截至2007年6月6日，该卡没有消费记录，并已销户。现原告孟红伟起诉称因被告核发的此张信用卡的担保方式为“其他担保”，造成了不良记录，导致原告向其他银行申请贷款遭到拒绝，故要求被告停止侵权、删除不良记录，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失10元，赔偿精神抚慰金10万元。
在本案审理过程中，原告孟红伟申请对“龙卡贷记卡申请表”中“孟红伟”的签字进行笔迹鉴定，但未按法庭要求于7日内提交鉴定申请，故本院依法未启动鉴定程序。
原审认为，被告建设银行大庆分行依照相关业务规程为原告孟红伟办理了信用卡（贷记卡）。原告孟红伟诉称由于该卡在办理时采用了“其他担保”方式进行担保，属于不良记录，且造成了原告向其他银行申请贷款失败，但原告未提供相关证据证实其他银行拒绝向其发放贷款以及拒绝发放贷款的原因。故原告不能证实被告的办卡行为对其造成了何种损害。因此，对于原告要求被告停止侵权、删除不良记录，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失，赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孟红伟的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告孟红伟负担。
上诉人孟宏伟上诉称，一、一审法院程序违法。1、上诉人未向被上诉人申请过涉案贷记卡，遂开庭时已向法院申请对《申请表》上的孟宏伟的签名进行司法鉴定，但一审法院未依法启动鉴定程序，是违法民事诉讼程序。2、一审判决陈述，上诉人未在7日内提交鉴定申请，与事实不符。二、一审法院由于未能依法启动鉴定程序，致使没有查明本人未向被上诉人申请涉案贷记卡的事实，导致认定事实错误。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，影响公正判决，请求二审法院1、依法撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第255号民事判决；2、判令被上诉人停止侵权、删除不良记录、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿经济损失10元并支付精神抚慰金10万元，合计100010元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建设银行大庆分行辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人对其主张没有提交任何证据证实，其诉讼请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人孟宏伟向本院出示如下证据：提交两份申请，欲证明在一审中上诉人提出鉴定申请及追加被告申请。被上诉人质证称，对该证据不认可，上诉人无法证实这两份申请在一审中曾向法院提交，因为该两份申请未加盖一审法院的公章且与一审法院判决事实不符。上诉人提交的该证据对本案不具有证明力。本院认为，因该证据不能证明上诉人欲证明的问题，故对该证据本院不予采信。
二审期间被上诉人未向本院提供新证据。
基于一、二审期间双方举证质证意见及各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，2006年8月，被上诉人建设银行大庆分行依照相关业务规定，为上诉人等人办理了信用卡（贷记卡），从原审庭审双方当事人举证及当庭陈述，可以证实被上诉人建设银行大庆分行为上诉人孟宏伟办理的涉案信用卡并未激活使用，无消费记录，且在2007年6月6日注销。现上诉人孟宏伟以案涉信用卡因采用其它担保方式，为其造成不良信誉影响，致其在其他银行无法贷款为由，上诉至本院，要求撤销原审判决，本院认为，因上诉人无充分证据证实其主张，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉称原审法院程序违法，未依法启动鉴定程序问题，本院认为，原审庭审笔录中载明，经法官释明，要求上诉人提交鉴定申请，而上诉人在法庭规定期限内未提交鉴定申请书，属上诉人放弃鉴定权利，且本院在庭审中，上诉人提交的证据无法证实其在一审规定的期限内向原审法院提交了鉴定申请，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6694号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告魏文毅，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告魏文毅借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2524号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：王孩，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王孩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年3月4日向原告申请贷款9500元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金9500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初267号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1981年5月19日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月14日23时许，被告人李某某酒后驾驶中华牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至三秀路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某体内乙醇含量为136mg/100ml。后经法医鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为130.82mg/100ml。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 麟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终531号
上诉人（原审被告）：常红燕，女，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审被告)：常天玉，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，住四川省广元市昭化区，系常红燕之父。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广元智汇汽车销售有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：张良，执行董事。
委托诉讼代理人：杜明，四川万卷律师事务所律师。
上诉人常红燕、常天玉因与被上诉人广元智汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日开庭进行了审理。上诉人常天玉及其与常红燕的委托诉讼代理人杨映全、被上诉人广元智汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常红燕、常天玉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承�给付余款43700元及补办行驶证的费用。事实和理由：被上诉人代办的行驶证上车辆图片与实际加装了后箱盖的车辆不符,导致上诉人多次被交警部门处罚扣车,车辆不能正常上路使用,被上诉人给上诉人造成的实际损失已经远远超过欠付款项43700元,上诉人不应再向被上诉人支付下余款项。
广元智汇汽车销售有限公司辩称，涉案车辆后箱盖不是整车的必备构件,无后箱盖不当然导致购车合同根本目的难以实现,被上诉人广元智汇汽车销售有限公司代为办理车辆行驶证只是协助行为,非应当承担的义务,且被上诉人承诺尽力在保留后箱盖的前提下办理好涉案车辆的行驶证,上诉人拒付下欠款项没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
广元智汇汽车销售有限公司向一�法院起诉请求：常红燕、常天玉向广元智汇汽车销售有限公司支付下欠购车款43700元；常红燕、常天玉向广元智汇汽车销售有限公司支付逾期付款违约金13110元，并按照银行同期同档贷款利率支付滞纳金，计算时间从2017年10月7日起至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2017年6月7日，常天玉以其女常红燕（需方）的名义与广元智汇汽车销售有限公司(供方)签订《汽车销售合同》，约定购买价值113000元的北京福田拓路者皮卡车一辆，广元智汇汽车销售有限公司需在该车上增加导航、后箱盖、脚踏板等配置（后箱盖系销售时展示的同型箱盖）。同时约定由广元智汇汽车销售有限公司代办行驶证，费用由需方承担。交付75300元首付金后，于签订合同当日常天玉向广元智汇汽车销售有限公司出具欠条，载明“本人常天玉（身份�号码），于2017年6月7日在广元智汇汽车销售有限公司购买福田皮卡汽车壹辆，车架号LVAV2MBB5HJ010591，现已支付购车款75300元，余款43700元定于2017年10月7日前一次性付清。如本人在2017年10月7日前不能一次性付清余款43700元或仅还清部分欠款，为本人违约，则本人应当向广元智汇汽车销售有限公司支付未付清款项的百分之叁拾作为违约金。因本欠条产生的争议应当向广元市利州区人民法院起诉，且本人的法律文书送达地址为：四川省广元市昭化区射箭乡板石村五组，联系电话：153××××3848。欠款人：常天玉2017年6月7日”。
后广元智汇汽车销售有限公司按合同约定向常天玉交付皮卡车一辆，并于当日办理了行驶证，但该行驶证上车辆图片并未显示有后盖箱。常天玉以车证不符，被交警处罚，不能正常使用该车辆为由拒绝支�下余款项，发生纠纷。
一审法院认为，广元智汇汽车销售有限公司虽系与常红燕签订的《汽车销售合同》，但广元智汇汽车销售有限公司与常红燕、常天玉均认可实际合同的相对方为常天玉。由此广元智汇汽车销售有限公司向常红燕提出的诉请，不予支持。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。常天玉根据广元智汇汽车销售有限公司的样车展示，在合同中增加了后箱盖等配置，双方即达成购买带后箱盖的车辆合意，广元智汇汽车销售有限公司有义务按约定办理带后箱盖的行驶证，办理的行驶证不符合双方的约定事属违约。常天玉在签订合同当天支付部分购车款，并书立下余款项的欠条，表明双方达成了分期支付购车款的合意，在该期限内的欠款行为并不构成违约。后因广元智汇汽车销售有限公司办证不符的违约行为，常天玉拒绝支付下余款项系其对合同履行的抗辩权的行使，亦不构成违约。由此，广元智汇汽车销售有限公司应在自身完全履行合同的基础上向常天玉主张下余购车款。为解决纠纷，减少诉累，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告常天玉在本判决生效后十日内将北京福田拓路者皮卡车川Ｈ×××××交给原告广元智汇汽车销售有限公司重新办理带后箱盖的车辆行驶证；在行驶证办理完毕后当日内向原告广元智汇汽车销售有限公司支付下余货款43700元并承担补办行驶证的相关费用（凭车管所的正式发票）；二、若被告常天玉在本判决生效后十日内未能将北京福田拓路者皮卡车川Ｈ×××××交给原告广元智汇汽车销售有限公司重新办理带后箱盖的车辆行驶证，则应于该十日届满之日内向原告支付下余货款43700元。原告不再为被告补办带后箱盖的车辆行驶证；三、若原告在本判决生效后一月内未能为被告办理带后箱盖的车辆行驶证，则由被告在该一月届满之日内向原告支付扣减后箱盖价值（以二手车交易市场估价为准）后的下余货款并返回该后箱盖。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取610元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中常天玉以其女常红燕名义在广元智汇汽车销售有限公司处购买皮卡车一辆，经双方协商，常天玉支付购车首付款后，广元智汇汽车销售有限公司将车辆交付给了常天玉使用，剩余车款由常天玉出具欠条一张，并在欠条中约定了还款期限和违约金的承担。此系双方之间通过平等自愿协商后的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。广元智汇汽车销售有限公司将车辆交付常天玉使用，并开具相应发票，已履行了出卖人的主要义务，常天玉作为实际买受人，在出具欠条后不按约定履行支付下欠购车款的主要合同义务行为，违背了合同约定，侵害了广元智汇汽车销售有限公司的合法权益，应当承担偿付下欠购车款43700元的责任。同时，在上诉人常天玉主张因代办的行驶证图片与实际车辆不符，使其多次受到了交警部门的处罚受到较大损失，未提供相应证据证实的情况下，一审判决未支持广元智汇汽车销售有限公司主张的分期付款欠条中明确约定的延期给付违约金，已对行驶证不符车�无法正常上路使用，上诉人可能遭受损失的问题进行了充分考虑。此外，一审判决按照合同约定确定上诉人承担重新办理车辆行驶证相关费用并无不当，且对于重新办理车辆行驶证相关费用的问题，被上诉人二审庭审中陈述为“一两百元”，同时明确表示若上诉人愿意重新办理，被上诉人愿意免费办理。综上所述，上诉人常红燕、常天玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由常红燕、常天玉负担。
本判决为终审判决。
审判�吕晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年七月十一日
书记员 王汇锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7569号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：熊德华，男，1948年3月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾夏娇，女，1949年5月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄银华，女，1978年3月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐象明，男，1984年8月6日出生，汉族，住玉环县。
原告台州伟业担保有限公司与被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈彩利、被告熊德华到庭参加诉讼；被告曾夏娇、黄银华、徐象明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司向本院提出诉讼请求（鉴于熊家生亡故而作了变更）：1.判令被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明立即偿还原告代偿款项计人民币252333.87元，并支付利息自2016年11月1日起至给付之日止（以本金252333.87元按月利率2％计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；2.确认原告与被告熊德华、曾夏娇签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月份，熊家生因购钢材需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款25万元，应熊家生的申请，被告熊德华、曾夏娇与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款担保合同》，《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的玉环县××街道环东村的房屋[房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉集建（1997）字第××号]抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第××号。2015年10月22日，被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明与原告签订了《反担保保证合同》，为熊家生的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2015年10月22日，原告台州伟业担保有限公司、熊家生与浙江玉不农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额25万元，借款利率为月利率6.209999‰，借款期限2015年10月22日起至2016年10月20日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。原告作为担保人，在为被告清偿借款本息后，依法享有追偿，并有权要求支付约定的利息，利息按月利率2％计算，及追偿的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。借款到期后，被告无力偿还，原告代偿借款本息252333.87元，经原告催讨无果，故引起诉讼，原告为本案诉讼需支付律师代理费9000元。
被告熊德华承认原告的诉讼请求和主张的事实，但认为被告年纪过大，无偿还欠款的能力。
被告曾夏娇、黄银华、徐象明均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，本案借款人熊家生于2016年3月31日（古历二月二十三日）亡故。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押担保合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地抵押协议、反担保保证合同、农村合作银行收贷收息凭证、代偿凭证、委托代理合同、律师代理费发票以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告曾夏娇、黄银华、徐象明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，熊家生生前由原告台州伟业担保有限公司提供保证担保向浙江玉环农村合作银行借款25万元，该借款由被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明提供连带责任保证反担保，并由被告熊德华、曾夏娇共有的房产提供抵押担保，以上保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同均合法有效。熊家生的借款到期后未予偿还，原告在承担保证责任代偿后有权向熊家生追偿，鉴于熊家生已亡故，故原告变更诉讼请求要求被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明承担保证责任代熊家生偿还欠款本息，本案案由应为保证合同纠纷，而非追偿权纠纷。被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明作为连带保证责任反担保人，在原告承担保证责任后，应承担反担保责任，故原告有权要求其承担还款责任，并应按约支付利息及实现债权的费用。被告熊德华、曾夏娇以其共有的房产提供抵押担保，故原告有权要求对被告熊德华、曾夏娇共有的房产享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明于本判决生效后一个月内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款252333.87元，并支付自2016年11月1日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）9000元。
二、原告对被告熊德华、曾夏娇共有的（被告熊德华名下的）坐落于玉环县玉城街道环东村房产[房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉集建（1997）字第××号]拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告熊德华、曾夏娇、黄银华、徐象明共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年一月六日
代理书记员 胡琳琳
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第372号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：黄勇，男，生于1985年6月24日，汉族，小学文化，无业。2009年12月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年，2013年11月23日刑满释放。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年9月9日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）331号起诉书，指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员邹敏出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人黄勇多次在网吧趁上网人员熟睡之机盗窃财物。
1.2015年6月25日凌晨，被告人黄勇在仁寿县文林镇先农街一段“网鱼网吧”上网，趁80号机位上网的被害人杨某熟睡之机将其黑色步步高VIVO手机盗走。
2.2015年7月16日凌晨，被告人黄勇和任某某（另案处理）在仁寿县文林镇欧洲街“竞技场”网吧上网，趁在121号、122号机位上网的被害人毛某甲、毛某乙熟睡之机由他人望风，黄勇将毛某甲的黑色三星手机、毛某乙的步步高VIVO手机盗走，二人逃离现场时，黄勇再次将刘某某的白色苹果5手机（16G）盗走。经鉴定，被盗步步高手机价值1692元，苹果5手机价值2772元。
3.2015年7月20日凌晨，被告人黄勇在仁寿县文林镇书院路二段“海天之约”网吧上网，趁在52号机位上网的被害人肖某熟睡之机将肖某装有2900元现金的黑色包盗走。
4.2015年7月24日，被告人黄勇在仁寿县文林镇书院路二段“海天之约”网吧上网，趁在51号机位上网的被害人王某某熟睡之机将其放在坐凳下面的密码箱盗走。
公诉机关认为被告人黄勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。黄勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请求依法判处。
被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。提出其在侦查阶段检举陈某、李某某、罗某某、任某某的犯罪行为，有立功情形。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人黄勇多次在网吧趁上网人员熟睡之机盗窃财物。
1.2015年6月25日凌晨，被告人黄勇在仁寿县文林镇先农街一段“网鱼网吧”上网，趁80号机位上网的被害人杨某熟睡之机将其黑色步步高VIVO手机盗走。
2.2015年7月16日凌晨，被告人黄勇和任某某（另案处理）在仁寿县文林镇欧洲街“竞技场”网吧上网，趁在121号、122号机位上网的被害人毛某甲、毛某乙熟睡之机由任某某望风，黄勇将毛某甲的黑色三星手机、毛某乙的步步高VIVO手机盗走，二人逃离现场时，黄勇再次将刘某某的白色苹果5手机（16G）盗走。经鉴定，被盗步步高手机价值1692元，苹果5手机价值2772元。
3.2015年7月20日凌晨，被告人黄勇在仁寿县文林镇书院路二段“海天之约”网吧上网，趁在52号机位上网的被害人肖某熟睡之机将肖某装有2900元现金的黑色包盗走。
4.2015年7月24日，被告人黄勇在仁寿县文林镇书院路二段“海天之约”网吧上网，趁在51号机位上网的被害人王某某熟睡之机将其放在坐凳下面的密码箱盗走。
上述事实，被告人黄勇在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、照片、辨认同案犯笔录及照片、辨认现场笔录及照片、手机发票复印件、价格鉴定意见、被害人王某某、肖某、杨某、毛某甲、刘某某、毛某乙的陈述、被告人黄勇的供述、户籍信息、前科材料、公安机关情况说明、黄勇盗窃视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人黄勇在有期徒刑以上刑罚之罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄勇提出其有立功情形，经查证，黄勇检举陈某盗窃一事，陈某未实施盗窃行为，只是为他人销售盗窃的摩托车，因犯罪金额不够刑事案件标准，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；检举李某某抢夺手机一事，经查，无受害人报案，李某某本人也未交代，无法确认抢夺手机事实；检举任某某非法拘禁他人一事，受害人被拘禁时间未超过24小时，在整个过程中并无使用暴力的情况，受害人也不承认有被非法拘禁一事，故不构成非法拘禁罪；检举任某某盗窃两部手机一事，属交代同案犯，系如实供述其犯罪行为之情节，均不属于立功。故被告人辩称其具有立功情节与审理查明事实不一致，本院不予采纳。检举罗某某贩卖毒品一事，罗某某住宅已经废弃，无人使用，未将罗某某抓获，无法核实其贩卖毒品事实，待查实后，如属实再启动另一法律程序予以认定，故现在不予评判。黄勇到案后如实供述其犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2015年8月4日起至2016年6月3日止）。
二、对被告人黄勇的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1799号
上诉人（一审被告）闫红兵。
委托代理人常琪。
委托代理人崔家豪，河南崔克伟律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张涛。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
一审被告郑颖涛。
上诉人闫红兵与被上诉人张涛、一审被告郑颖涛民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民字第515民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人闫红兵的委托代理人常琪、崔家豪，被上诉人张涛的委托代理人张浩淼到庭诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月20日，借款人常丽伟向原告张涛借款20万元，同日向原告张涛出具借条一份，被告闫红兵以担保人身份在借条上签字，同年4月23日被告郑颖涛以担保人身份在借条上签字后，原告张涛将20万元借款交付给借款人常丽伟。借款人常丽伟在收到上述借款后，在上述借条上签名予以确认。2014年7、8月份，借款人常丽伟分两次偿还借款10万元，2014年12月份，经原告张涛与借款人常丽伟协商，在原始借条的基础上重新书写：“借条今借张涛现金拾万元正（100000）”，并将借款20万元部分撕去。2014年12月份，原告张涛向借款人常丽伟及二被告催要未果后来院起诉，形成本案诉讼。原告张涛主张借款时与借款人常丽伟口头约定利息为月息4分。被告闫红兵的代理人辩称原告张涛与借款人常丽伟约定用款时间为3个月，原告张涛诉讼时提交的借条可能系借款人常丽伟将20万元借款还清后，再次向原告借款时所写的，均未提供证据予以证明。另外查明，原告张涛诉讼时提供的借条复印件显示“月息：3分”字样，提交的借条显示“月息：3分”部分已被涂黑抹掉。
一审法院认为，借款人常丽伟向原告张涛借款20万元，被告闫红兵、郑颖涛为该借款提供保证，原告张涛与二被告之间已形成保证合同法律关系。借款人偿还部分借款后变更主合同为借款10万元，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原、被告双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故二被�应对借款10万元承担连带责任保证。原告张涛与借款人常丽伟虽未约定还款期限，但在原告张涛催要借款时，借款人常丽伟及二被告应当在合理期限内清偿，故原告张涛要求二被告承担连带责任偿还借款10万元的诉讼请求，该院应予以支持。被告闫红兵辩称原告张涛与借款人常丽伟约定用款时间为3个月，原告张涛提交的借条可能系借款人常丽伟将20万元借款还清后，再次借款时所写，因未提供相关证据予以证明，故对其辩称理由不予以采信。原告张涛主张二被告应支付相应利息，但其提供的证据与陈述互相矛盾，证据原件对利息约定部分涂改，存在瑕疵，不足以证明其与借款人常丽伟存在约定利息的事实，故对该主张该院不予采纳。遂判决：一、被告闫红兵、郑颖涛于本判决生效之日起5日内偿还原告张涛借款10万元；二、被告闫红兵、郑颖涛承担连带保证责任后有�向借款人常丽伟追偿。案件受理费2300元，由被告闫红兵、郑颖涛负担。
上诉人闫红兵上诉称，1、一审法院认定被上诉人所诉是2014年4月23日常伟丽向其所借10万元借款，上诉人担保的是2014年4月20日常伟丽与被上诉人20万元的借款。2、一审法院查明部分认定的“常伟丽在2014年7、8月份，分两次偿还借款10万元，2014年12月份，张涛与常伟丽协商，在原始借条的基础上重新书写了今欠张涛现金10万元的借条，并将20万元部分撕去”的事实，实属错误。3、上诉人对2014年4月23日的借款不应承担保证责任。4、上诉人对2014年4月20日的保证已超过保证期间，依法应免除保证责任。
被上诉人张涛辩称，1、根据一审庭审情况，上诉人与被上诉人借款担保合同关系是成立的，借款人常丽伟2014年4月20日借了20万元，2014年7、8月份还了10万元，还了之后属于债务降低了，�轻了担保人的责任，根据担保法的规定，这种变更是减轻担保人的责任，所以保证合同还是成立的；2、双方没有约定保证方式，依据担保法的规定，二担保人应当对10万元债务承担连带担保责任；3、因为这个借款没有约定还款期限，那么债权人催要时，无论是借款人还是担保人都应当及时清偿债务；4、借条上4月20日主债务人签的字，但是我们是4月23日交给他的钱，一审法院也认定的是我们4月23日交给借款人的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
一审被告郑颖涛未答辩。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原审原告诉称借款是否属实；2、上诉人闫红兵的保证是否超过保证期限。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认2014年4月20日，借款人常丽伟向被上诉人张涛借款20万元，同日向被上诉人张涛出具借条一份，上诉人闫红兵以担保人身份在借条上签字，同年4月23日一审被告郑颖涛以担保人身份在借条上签字后，原告张涛将20万元借款交付给借款人常丽伟。2014年7、8月份，借款人常丽伟分两次偿还借款10万元，2014年12月份，经原告张涛与借款人常丽伟协商，在原始借条的基础上重新书写：“借条今借张涛现金拾万元正（100000）”，并将借款20万元部分撕去。本案借款人偿还部分借款后变更主合同为借款10万元，因减轻债务人了债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人闫红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨京京
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第56-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县金坛煤矿。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县金坛煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04593、04624号排污费缴纳通知单于2015年7月30日向�院申请执行，申请执行标的14589.52元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡东县金坛煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04593、04624号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �德发
审判员 高 玉 明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王 大 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初446号
原告肖军伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告刘云英，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告肖军伟诉被告刘云英民间借贷纠纷一案中，原告肖军伟于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖军伟的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖军伟撤回对被告刘云英的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖军伟承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1525号
原告：杜占国，男，1949年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告：李玉兴，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张芬先，女，1955年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
原告杜占国与被告李玉兴、张芬先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜占国及其委托诉讼代理人余勇川，被告李玉兴、被告张芬先的共同委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜占国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李玉兴为同村村民，二被告为夫妻关系。2016年10月9日，被告李玉兴以孩子出事故急需用钱为由，请求原告借款100000元，原告向李玉兴交付现金100000元，被告李玉兴向原告出具借条一张。事后经了解，被告李玉兴借款的理由纯属捏造，该借款原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告李玉兴辩称，原告所述的借款数额属实，但该借款系李玉兴个人编造借款用途向原告所借，借款行为与张芬先无关，借款实际用来偿还赌博借款，并没有用于家庭共同生活。借条并没有约定利息和借款期限，原告要求的利息应当从其起诉之日开始计算。
被告张芬先辩称，该笔借款张芬先并不知情，事后，原告也得知李玉兴的借款理由不真实，李玉兴所借款项并未用于家庭共同生活，故应当驳回原告对被告张芬先的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告李玉兴向原告出具《借条》一张，载明：今借杜占国现金壹拾万元整，借款人，李玉兴，2016年10月9号。
原告述称，原告与二被告系同村村民，双方熟识，两家距离步行约十分钟。2016年10月9日，李玉兴先行到原告邻居家借钱未果，又到原告家中借钱，起初并未说明借款用途，在遭到原告妻子拒绝后，李玉兴跪倒在地，称其儿子发生交通事故，急需用钱，原告与李玉兴共同到农业银行取钱后，将100000元现金交付给被告李玉兴。一周后，原告到二被告家中，从张芬先口中得知，其儿子并没有发生交通事故。后该借款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
另查明，被告李玉兴和被告张芬先于1979年11月20日在巩义市小关镇民政所办理结婚登记，于2017年4月26日办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定：子女均已成年，婚后住房一套（巩义市小关镇口头村寨根39号）、冰箱一台、空调一台归女方所有，双方无共同债权债务。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告李玉兴向原告借款并出具《借条》，原告将借款交付给被告李玉兴，据此，双方之间已形成合法借贷关系。双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期的借款，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告李玉兴在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告要求被告李玉兴偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。因原告和被告李玉兴在借条中未约定借期利率和逾期利率，故原告主张被告李玉兴按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日即2017年3月2日起至实际还款之日止向原告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但依据李玉兴陈述和证人张某出庭接受质证后的证言，李玉兴在接到该款后，确实偿还过他人赌博欠款。李玉兴个人到原告家中借款100000元，对于农村村民来说，超出夫妻日常生活所需，原告对借款是否系二被告夫妻共同意思表示或借款是用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。原告与二被告熟识，两家距离不远，对于李玉兴编造的借款用途，原告可随即向张芬先打电话询问，或者找到张芬先让其就借款作出共同意思表示，李玉兴个人借款后，未得到张芬先的追认，借款发生六个月后，二被告离婚，离婚协议就一套农村宅基地上所建房屋分割给张芬先，不存在假借离婚逃避债务的可能，另原告也未能提供充分的证据证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活或者家庭经营。为此，原告主张案涉借款按二被告的夫妻共同债务处理，本院不予支持。对原告要求被告张芬先承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杜占国借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月2日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杜占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李佳伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2915号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人喻某。
辩护人王相文，上海申浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2689号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人王相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日16时30分至17时期间，被告人喻某经电话联系至本市闵行区吴中路、万源路路口“莫泰”酒店门口及吴中路、金汇路路口“添某”酒店门口，先后两次将两包“冰毒”以人民币600元的价格贩卖给涉案人员赵某某，后被民警当场查获。经鉴定，上述“冰毒”重1.2克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人喻某到案后如实供述主要事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关出具的案发简要经过、嫌疑人到案经过说明、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、案发现场勘查笔录及照片，有关被告人前科情况的刑事判决书，被告人喻某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某贩卖甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人喻某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度好，社会危害性较小等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 俞丽宏
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2487号
原告：建春艳，女，1976年5月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告建春艳与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建春艳到庭参加诉讼，被告世贸公司、开元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告世贸公司于2014年12月3日签订借款合同一份，约定原告出借人民币20000元整给被告世贸公司，借款月息为1.8%，借款期限为6个月。2015年1月30日，又签订借款合同一份，约定原告出借人民币30000元整给被告世贸公司，借款月息为1.0%，借款期限为6个月。被告开元公司自愿为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约分别向被告支付借款本金共计50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还本息，担保人也拒绝承担保证责任。审理中，原告撤回对2015年1月30日出借人为孙艳的借款担保合同的诉讼请求。将诉讼请求变更为依法判令：1、二被告支付借款本金20000元并自2014年12月30日按月息1.8%支付利息至付款之日止；2、支付滞纳金10000元并继续计算至付款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
借款／担保合同、还款计划书、借据、担保函、收据各一份，证明被告世贸公司确认收到上述款项。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月3日，原告与被告世贸公司、开元公司签订KF1671号《借款／担保合同》一份，约定：原告向世贸公司提供借款20000元，借款期限为6个月，自2014年12月3日至2015年6月3日止，借款月利率为1.8%；若世贸公司未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告世贸公司向原告出具了借款20000元的借据和收据，被告开元公司向原告出具了担保函。上述借款到期后，被告世贸公司未偿还原告借款本金20000元，仅支付原告利息360元。
本院认为：被告世贸公司向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告世贸公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，但超出了法律规定的月利率2%，故应按月利率2%计算。原告主张自2014年12月30日起计算利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开元公司作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告建春艳借款本金20000元，并自2014年12月30日起按月息2%支付利息、滞纳金至实际付款之日止（应扣除已支付的利息360元）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费275元（已减半收取），由被告郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 钰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终43号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）河北省专利技术经济开发公司（以下简称专利公司），住所地：石家庄市柏林南路134号。
法定代表人王某某，河北省专利技术经济开发公司总经理。
辩护人李世清，河北济民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某。2014年7月29日因涉嫌非法转让土地使用权罪被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留并上网追逃，2014年8月29日被石家庄市桥东分局刑事警察大队休门中队抓获归案，当日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2014年9月12日因涉嫌非法转让土地使用权罪被执行逮捕。2016年5月4日被取保候审。
辩护人赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告单位专利公司、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2015年11月27日作出（2015）新刑初字第21号刑事判决，认定被告单位河北省专利技术经济开发公司犯非法转让土地使用权罪，单处罚金十万元。被告人王某某犯非法转让土地使用权罪,判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。被告单位河北省专利技术经济开发公司非法转让土地使用权违法所得70.5万元依法予以收缴。原审被告单位专利公司、原审被告人王某某均以没有非法转让土地，且没有确定土地的性质，没有牟利，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违法法律规定的诉讼程序，应发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第21号刑事判决；
发回石家庄市新华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 蕾
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初176号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孙某某，住扶余市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月18日被扶余市公安局取保候审。于2016年5月25日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年5月26日以扶检刑检刑诉（2016）159号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日16时40分许，被告人孙某某醉酒驾驶×××号白色捷达牌小轿车，从扶余市新万发镇街里去往同意村，行驶至新万发镇万发村村头时，被正在巡逻执勤的交警当场查获。经吉林黄龙司法鉴定所检测，被告人每100毫升血液中乙醇含量为92.947毫克。
公诉机关认为，被告人违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒后驾驶车辆上路行驶其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依法追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控事实及罪名没有异议。
经本院审理查明：2016年1月16日16时40分许，被告人孙某某醉酒后驾驶×××号白色捷达牌小轿车，从扶余市新万发镇街里去往同意村，行驶至新万发镇万发村村头时，被正在巡逻执勤的交警当场查获。经吉林黄龙司法鉴定所检测，被告人每100毫升血液中乙醇含量为92.947毫克。
上述事实有在庭审中控辩双方举证质证的下列证据予以证实
1、书证，到案经过，2016年1月16日16时40分许，被告人孙某某酒后驾驶×××号白色捷达牌小轿车，从扶余市新万发镇街里去往同意村，行驶至新万发镇万发村村头时，被正在巡逻执勤的交警当场查获。
2、户籍证明及现实表现，被告人孙某某没有犯罪前科。
3、驾驶人查询信息结果单，被告人孙某某驾驶证号为×××、准驾车型B2。
4、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测报告单，证实被告人每100毫升血液中乙醇含量为92.947毫克。
5、被告人孙某某的供述，2016年1月16日，我在新万发镇红利麻辣汤喝了二两半白酒，下午4点多钟开车回家，走到新万发镇万发村村头时，被正在巡逻执勤的交警当场查获。
以上证据通过庭审质证，被告人对上述证据所证明内容的真实性合法性当庭表示认可。故本院对以上证据效力予以确认。
本院认为：被告人孙某某违反《中华人民共和国道路安全法》的规定醉酒驾车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。念其初犯，未造成事故，认罪态度很好有悔罪表现，可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗得志
二〇一六年六月十八日
书记员 赵 莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6792号
原告于××，农民。
委托代理人朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告刘××，农民。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
原告于××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告于××及其委托代理人朱艳，被告刘××及其委托代理人袁金磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月19日举行婚礼。婚后，双方因生活琐事经常吵闹，无共同语言。原告于2013年9月怀孕，得不到被告的关心，还经常受到被告冷言冷语。2013年11月9日分居后，原告没有生活来源，只能找朋友借钱生活，不得已进行了人工流产手术。原告人工流产手术后再次出现妇科炎症并再次进行手术，产生医药费。原告认为被告自分居之后对原告没有丝毫关心，给原告身心造成很大伤害。原告不得已再次提起离婚，请求：一、判令原、被告离婚。二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、结婚证1份（复印件），拟证明原、被告系婚姻关系。
二、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3199号民事判决书1份，拟证明原、被告分居的事实，同时证明原告于2014年起诉要求离婚的事实。
三、车辆所有权证及发票1份（复印件），拟证明婚后购买车辆登记在原告名下的事实。
被告刘××辩称，同意离婚，要求原告返还彩礼11万元，原、被告婚后四个月就不在一起生活，给付彩礼导致被告家庭生活困难。而且被告在2014年发生交通事故，没有收入。
被告刘××向本院提供如下证据：
一、刘××账户交易明细1份（复印件），拟证明给付原告彩礼11万元的事实。
二、西杨场村委会出具的证明1份（复印件），拟证明被告因给付彩礼造成生活困难。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告提供证据一至三均认可。
原告对被告提交证据一认可，对被告提交证据二证明目的不认可。
本院对证据认证如下：
双方当事人对原告证据一至三及被告证据一均予以认可，本院予以采信。被告证据二系村委会出具相关证明，具有真实性，但其内容无法证实被告因给付彩礼导致生活困难的事实，与本案不具关联，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月19日举行婚礼。婚后，双方常因生活琐事吵闹。2013年11月9日，双方因故分居生活至今。在双方登记结婚前，被告父亲给付原告彩礼11万元。原告于2013年9月怀孕，2014年2月行人工流产术。双方婚后购置津N×××××号长城牌小型轿车一辆，现在原告处。
2014年6月原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未共同生活。
就婚后共同财产部分，经本院调解，津N×××××号长城牌小型轿车归原告所有，原告给付被告折价款1.5万元。
就给付彩礼部分，经本院调解未果。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情破裂，自愿离婚，本院予以准许。就婚后共同财产部分，经本院调解双方达成一致，本院予以照准。关于被告要求返还彩礼的主张，因双方已办理结婚登记并共同生活，且被告未能提供充分证据证明其因给付彩礼而导致生活困难，对被告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告于××与被告刘××离婚。
二、津NPQ1**号长城牌小型轿车归原告于××所有，原告于本判决生效后10日内给付被告刘××财产折价款1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1256号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被告孙海俊，男，汉族，1986年12月09日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区阿拉善南路。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）诉被告孙海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年05月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年05月31日公开开庭进行了审理。原告欧蒙物业公司的委托代理人马润生到庭参加了诉讼。被告孙海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧蒙物业公司诉称，被告孙海俊从2008年5月19日入住香槟美景小区4#-3-402室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2011年8月1日开始到2016年1月1日共欠物业服务费4334元，违约金1465元。原告要求被告支付所欠物业服务费和违约金，合计5799元。原告以实际作出的服务事实及法律规定，收取合法的服务费，用法律保护原告的合法利益。
原告向法庭提交了物业服务管理协议、承诺书、业主临时公约示范文本，证明原告已经履行了物业服务事实。
被告孙海俊没有到庭参加诉讼也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告孙海俊2008年05月19日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。
另查明，被告韩文茂房屋建筑面积为95.95平方米，从2011年8月1日开始到2016年1月1日共欠物业服务费4068.28元。
上述事实有原告提交的物业服务管理协议、承诺书、业主临时公约示范文本，被告提交的申诉材料、工程预决算书、物业费解决办法、材料费收据、病历等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主孙海俊与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，应为541.28元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙海俊在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司物业服务费4068.28元、违约金541.28元，合计4609.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院已减半收取，由被告孙海俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 寇银全
二〇一六年六月十五日
书记员 云 倩
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初1256号原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告孙海俊，男，汉族，1986年12月09日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区阿拉善南路。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）诉被告孙海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年05月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年05月31日公开开庭进行了审理。原告欧蒙物业公司的委托代理人马润生到庭参加了诉讼。被告孙海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧蒙物业公司诉称，被告孙海俊从2008年5月19日入住香槟美景小区4#-3-402室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2011年8月1日开始到2016年1月1日共欠物业服务费4334元，违约金1465元。原告要求被告支付所欠物业服务费和违约金，合计5799元。原告以实际作出的服务事实及法律规定，收取合法的服务费，用法律保护原告的合法利益。原告向法庭提交了物业服务管理协议、承诺书、业主临时公约示范文本，证明原告已经履行了物业服务事实。被告孙海俊没有到庭参加诉讼也没有向法庭提交任何证据。经审理查明，被告孙海俊2008年05月19日与欧蒙物业公司签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》、《承诺书》，该协议具体约定了原告进行物业管理服务工作的内容及标准，包括对房屋公用部位、共同设施设备、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。在公约中约定，业主违反本公约约定未能按时如数交纳物业管理费和专项维修基金的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。双方对于物业服务费用按季、半年、年交纳的方式未予约定。另查明，被告韩文茂房屋建筑面积为95.95平方米，从2011年8月1日开始到2016年1月1日共欠物业服务费4068.28元。上述事实有原告提交的物业服务管理协议、承诺书、业主临时公约示范文本，被告提交的申诉材料、工程预决算书、物业费解决办法、材料费收据、病历等以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，业主孙海俊与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的物业费数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金的请求，因原、被告所签订的《业主临时公约示范文本》中约定了违约条款，符合《中华人民共和国合同法》中关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时的违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金数额计算方法错误，本院予以纠正，因双方对物业费的给付方式未做约定，本院按照通常交易习惯即按年度支付的方式计算违约金，即按照每年度应交物业费乘以逾期天数乘以每日万分之二点一计算，逾期天数计算至原告主张的收取物业费之日，应为541.28元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙海俊在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司物业服务费4068.28元、违约金541.28元，合计4609.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，本院已减半收取，由被告孙海俊承担。本判决为终审判决。审判员  寇银全二〇一六年六月十五日书记员  云 倩附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王菊平，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王菊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,067.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,067.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2218号
原告：杭州均益纺织有限公司。
法定代表人：陈美英。
委托代理人：潘伟军、任飞。
被告：徐雷田。
委托代理人：沈沛敏、周曹明。
原告杭州均益纺织有限公司与被告徐雷田买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟军、被告委托代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在纺织品的贸易往来，由原告向被告销售涤纶布、涤粘坯布等产品，被告在收到货物后向原告支付货款。双方经对账确认，截止2011年8月31日，被告尚欠原告货款1，980，633.82元。经原告多次催讨，被告于2012年7月6日向原告承诺于2012年12月底前将所欠款项结清，计划每月付20万元。时至今日，被告尚欠原告货款687，205.90元，虽经原告多次催款，被告仍分文未付剩余货款。为此，要求判令被告支付货款687，205.90元，并由被告承担诉讼费用。
被告当庭口头辩称：余款不付的原因，是因为原告所供的布料存在质量问题，被告希望与原告负责人进行协商处理。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、杭州均益纺织有限公司《应收账款核对单》1份，用以证明被告于2011年8月31日对账确认尚欠原告货款人民币1，980，633.82元的事实；
2、由被告于2012年7月6日书写给原告的《付款条约》1份，用以证明：被告承诺欠原告的布款到2012年12月底付清。计划每月付20万元的事实。
原告同时述称，被告徐雷田在与原告对帐确认后至今，已陆续支付布款1，293，427.92元，故尚欠687，205.90元。
对于原告所举证据和补充陈述，被告经质证对真实性无异议。
被告徐雷田对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由被告签名确认的《应收账款核对单》和出具的《付款条约》，被告对真实性无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案待证事实具有证明效力；原告自认被告已付布款数额，被告亦无异议，应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的纺织品坯布买卖合同，双方主体适格，意思表示一致，内容合法，应确认有效。被告尚欠原告布款687，205.90元的事实清楚，证据确凿，被告亦确认无异。被告徐雷田未完全按约履行支付货款义务，有违诚信民事原则。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题，但缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐雷田应支付原告杭州均益纺织有限公司货款人民币687，205.90元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，672元，减半收取5，336元，由被告负担。限在本判决生效之日起廿日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费10，672元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年九月二日
书记员 盛晓瑜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第971号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人邵琦，女，1982年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邵琦自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇北张村基本农田430平方米（0.65亩）建养殖棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年3月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）第100号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇北张村村民邵琦十五日内自行拆除在非法占用的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币壹万贰仟玖佰圆整（¥12900元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月10日催告被执行人履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币壹万贰仟玖佰圆整（¥12900元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对缴纳罚款的处罚，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人邵琦于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万贰仟玖佰圆整（¥12900元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费94元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任春燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第398号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王××犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）南刑初字第298号刑事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院指派代理检察员施皓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月13日15时许，被告人王××与崔××共同购买毒品后，在其天津市津南区咸水沽镇的家中，使用冰壶共同吸食毒品期间，被公安机关当场抓获归案，其所使用的冰壶被扣押。经现场检测，被告人王××及崔××尿液中冰毒毒品成分均呈阳性。
另查明，2015年3月底某日下午，被告人王××在上述家中容留崔××、张××吸食毒品。同年4月6日14时许、4月7日14时许，被告人王××先后二次在上述家中容留张××吸食毒品。2015年4月9日张××在家中吸食毒品时被公安机关查获。经现场检测，张××尿液中冰毒毒品成分均呈阳性。
上述事实，公诉机关提供了常住人口信息，案件来源，抓获经过，崔××、张××的证言，天津市房屋拆迁补偿安置协议，证明，现场照片，现场平面示意图，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据证实。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
原审被告人王××不服，提出上诉。其辩解未于2015年3月底的一天和2015年4月7日容留张××吸食毒品，原审对其量刑过重。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2015年4月13日15时许，上诉人王××在其家中，容留崔××吸食毒品；2015年3月底某日，上诉人王××在其家中容留崔××、张××吸食毒品；2015年4月6日和4月7日，上诉人王××先后二次在其家中容留张××吸食毒品的事实清楚。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实上诉人王××到案的经过。
2、证人崔××、张××的证言，证实上诉人王××在其家中容留他们二人吸食毒品的情况。
3、常住人口信息，证实上诉人王××的身份情况。
4、天津市房屋拆迁补偿安置协议、证明，证实上诉人王××居住房屋地点等情况。
5、现场照片、现场平面示意图，证实案发现场情况。
6、检查证、检查笔录，证实对上诉人王××房屋进行检查等情况。
7、证据保全决定书，证实对上诉人容留他人吸食毒品所使用的工具进行保全的决定。
8、证据保全清单，证实对上诉人容留他人吸食毒品所使用的工具进行保全的品种和数量。
9、收缴物品清单，证实对吸食毒品所使用的工具进行收缴的情况。
10、现场检测报告书，证实对上诉人王××和证人崔××、张××的尿液进行检测的情况。
11、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实曾对上诉人王××进行行政处罚和强制戒毒的情况。
12、情况说明，证实公安机关正在对提供毒品的他人进行进一步侦查的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王××为他人提供场所及工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提上诉理由，其于2015年3月底的一天和2015年4月7日容留张××吸食毒品的事实，不仅有上诉人王××的多次原始供述、同时被容留吸食毒品人员崔××和张××的证言均能相互印证，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了容留他人吸毒的犯罪行为，虽然上诉人否认上述犯罪，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符，同时上诉人对其推翻原始供述不能做出合理解释。关于本案量刑，原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、具有坦白情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 周 虹
代理审判员 张玉军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中