wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5706号
原告：郭伊萍，女，1968年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许泉，男，1988年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：周栋，系该公司员工。
原告郭伊萍与被告许泉、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伊萍、被告许泉、被告保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伊萍诉称，2014年10月30日9时55分，被告许泉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市暨阳街道××与××路交叉路口，与原告郭伊萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告郭伊萍受伤的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队已对该事故作出事故责任认定，由被告许泉负事故同等责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2014年5月1日至2015年5月1日。现原告请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、拖车费、停车费等各项损失共计28703.41元，由被告许泉对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告诉请的项目有异议：医疗费存在非医保用药和重复计算的费用（2014年11月21日的发票金额为406.92元），合理医疗费用应该为6766.27元；对住院伙食费、营养费、护理费无异议；误工费过高，考虑原告受伤之前在富润集团工作，实际收入减少的情况需要进一步核实，保留根据其伤情对其误工进行重新鉴定的权利；交通费过高，结合原告的票据，票据的时间和病历的时间无法相对应，票据中有携带儿童情况，和其病情不符合，请求法院予以剔除；鉴定费是原告单方委托的，不属于保险公司赔偿范围；拖车费和施救费不予认可，因原告车辆在事故发生后尚可骑行，不需要进行施救。
被告许泉辩称，其已向交警队预交了赔偿款3000元；原告所有的损失应由保险公司承担；其在事故现场报了警，后有施救车过来拖了其方的轿车和原告的电瓶车，之后原告去了医院，其去了交警大队。
经审理查明，2014年10月30日，被告许泉驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，于9时55分许，在诸暨市暨阳街道××与××路交叉路口，直行通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未确保安全，未随时注意其他车辆行驶动态，与右侧路口右转弯由原告郭伊萍驾驶的电动自行车（未按规定让行）相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告许泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告郭伊萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负事故同等责任。原告伤后经住院医治5天及门诊治疗，共花去医疗费用7973.41元及交通费用若干。医疗诊断原告之伤为右手第5指近节指骨开放性骨折。事故发生后，原告为施救电动自行车花去停车费10元和拖车费150元。2016年6月23日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行鉴定。同年7月20日，绍兴明鸿司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据被鉴定人郭伊萍的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天。原告为此花去鉴定费1360元。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2014年5月1日至2015年5月1日。事故发生后，被告许泉已支付原告赔偿款3000元。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交通事故告知书、浙Ｄ×××××小型轿车的行驶证复印件和交强险及商业险保单复印件、许泉的驾驶证复印件、原告的医疗病历、医嘱单、医疗费用票据、住院费用清单、部分交通费票据、停车费和拖车费发票、绍兴明鸿司法鉴定所的《司法鉴定意见书》和鉴定费票据，被告许泉提交的交款票据及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院根据原告郭伊萍与被告许泉在事故中所负的过错情况，依法确定由被告许泉承担60%的事故过错责任比例，由原告自负40%的事故过错责任比例。现原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费7973.41元、住院伙食补助费150元（住院5天，按每天30元计算）、营养费900元（营养期30天，按每天30元计算）、护理费4251元（护理期30天，按原告请求的每天141.7元计算）、误工费11336元（误工期本院根据原告的损伤情况等酌情认定为80天，按原告请求的每天141.70计算）、交通费本院根据原告的治疗情况酌情认定为600元、停车费和拖车费计160元、司法鉴定费1360元，以上合计26730.41元，本院依法确定由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费9023.41元，在死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费计16187元，在财产损失限额内承担停车费和拖车费计160元；鉴定费因不属于保险公司理赔范围，由被告许泉按事故责任比例承担816元，由原告自负544元。因被告许泉在事故发生后已支付赔偿款3000元，该款已超出其应承担的赔偿责任，对于超出的2184元，为减少诉累，可在被告保险公司应付原告的赔偿款中予以扣除，再由被告保险公司将该2184元返还给被告许泉。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告郭伊萍医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、停车和拖车费等损失计25370.41元，扣除被告许泉已支付原告郭伊萍的人民币2184元，余款23186.41元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许泉应支付原告郭伊萍鉴定费816元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告许泉代付款2184元，限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告郭伊萍的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，依法减半收取259元，由原告郭伊萍负担23元，被告许泉负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年八月二十九日
书记员 严周菲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初22号
原告：刘某，男，1982年2月23日生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告：菅某，女，1982年4月28日生，汉族，住河北省邢台市南宫市。
原告刘某与被告菅某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因琐事吵架，争吵后，被告便离家。2016年1月27日，原告前往被告父亲住所寻找被告，遭到被告父亲毒打，致使原告轻微伤。此事致使原、被告感情恶化，再无和好可能。特诉至法院，望判如所请。
被告菅某经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月，被告回娘家居住至今。2016年1月，原告到被告父亲住所寻找被告时与被告父亲发生冲突。被告曾于2016年3月2日起诉原告离婚。双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、涿州市人民法院（2016）冀0681民初895号民事判决书、现场治安调解书各一份及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间不长，婚后未生育子女，未建立起深厚的夫妻感情。被告曾经起诉原告要求离婚，法院判决不准离婚后，双方也未共同生活维系感情。现原、被告分居近两年，双方感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告刘某与被告菅某离婚。
案件受理费200元，由被告菅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高珊珊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终535号
上诉人（原审被告）陈建，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码XXXXXXX。
委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）谢金树，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXX。
委托代理人林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）陈建棋，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXX。
上诉人陈建因与被上诉人谢金树、陈建棋民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈建撤回上诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币2460元，减半收取为人民币1230元，由上诉人陈建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年五月五日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00445号
原告覃波英。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）。
法定代表人李立元，青林顺达公司董事长。
委托代理人鲁道兴，湖北忠三律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）。
负责人水冰，人保财险樊城支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告覃波英与被告青林顺达公司及人保财险樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告覃波英的委托代理人王超，被告青林顺达公司的委托代理人鲁道兴，被告人保财险樊城支公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃波英诉称，2013年6月19日上午10时许，李有文驾驶原告所有的鄂FAF6**轻型货车在由枣阳往襄阳方向行驶至316国道襄州区双沟镇八里岔路段时与对向行驶的黄海驾驶的鄂FE31**重型自卸货车（该车登记在被告青林顺达公司名下）相撞，事故致李有文当场死亡，原告车辆受损。后经鉴定原告的车辆损失为23332元。由于该起事故经交警部门认定应由黄海和李有文负同等责任。鄂FE31**重型自卸货车在被告人保财险樊城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，请求判令被告青林顺达公司和人保财险樊城支公司依法赔偿原告因交通事故导致的车辆损失13916元，并由被告人保财险樊城支公司在承保的交强险和商业三者险范围内先行赔偿，同时承担本案诉讼费用。
被告青林顺达公司辩称，鄂FE31**重型自卸货车投保有交强险和商业险，应由被告保险公司进行赔付。
被告人保财险樊城支公司辩称，原告应提供合法有效证据证明其损失情况，同时鉴定费及诉讼费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年6月19日上午10时许，李有文驾驶原告覃波英所有的鄂FAF6**轻型货车在由枣阳往襄阳方向行驶至316国道襄州区双沟镇八里岔路段时与对向行驶的黄海驾驶的鄂FE31**重型自卸货车（该车实际为刘德军所有，登记在被告青林顺达公司名下）相撞，致李有文当场死亡，车辆损坏。后经交警部门认定：李有文驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定；被告黄海驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，分别负此事故的同等责任。2013年6月19日，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，原告车辆的损失价值为23332元（事故车辆未修理），原告为此支付鉴定费500元。2013年8月20日，原告又因本案事故支出施救、停车费2000元。因车辆损失赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。
另查明，黄海驾驶的事故车辆鄂FE31**重型自卸货车在被告人保财险樊城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内；本案事故发生后，李有文亲属于2013年7月11日向本院提起赔偿诉讼，2013年10月29日本院审理后作出（2013）鄂襄州民一初字第00324号民事判决，判令被告人保财险樊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李有文亲属110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿234926.75元，该判决现已履行完毕。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。李有文、黄海二人驾车分别违反交通法规引起本案交通事故的发生，致原告覃波英的车辆受损。交警部门认定二人负此事故的同等责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于鄂FE31**重型自卸货车驾驶人黄海是在为刘德军提供劳务的过程中致原告财产损害，该车又挂靠被告青林顺达公司经营并在被告人保财险樊城支公司投保了交强险，原告的车辆损失应先由被告保险公司在承保的交强险责任限额内赔偿，不足部分再由刘德军赔偿50%并由被告青林顺达公司与其承担连带赔偿责任，刘德军为其车辆在被告保险公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），上述损失未超出商业第三者责任险的责任限额，对于原告要求被告青林顺达公司承担赔偿责任的请求本院不再支持，原告覃波英因本案交通事故造成的财产损失共计25832元（车辆损失23332元、施救、停车费2000元以及鉴定费500元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险樊城支公司应在其承保的交强险理赔限额内先行赔偿原告2000元。超出交强险赔付范围的23832元应由被告保险公司在承保的商业第三者责任险责任限额内赔偿50%即11916元。被告人保财险樊城支公司辩称鉴定费不属理赔范围，因鉴定费是为车辆定损必须的合理支出，属于原告因交通事故导致的财产权益损失，本院对其辩称理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告覃波英在本案事故中遭受的财产损失：车辆损失23332元、施救、停车费2000元、鉴定费500元，合计25832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在承保的交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿11916元，合计赔偿13916元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告襄阳青林顺达物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告覃波英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱华
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2260号
原告焦作市福乐家物业服务有限公司，住孟州市会昌办河阳市场，组织机构代码：08228255-7。
法定代表人宋永波，公司经理。
被告王红玲，女，汉族，1971年2月10日出生，住孟州市。
原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告王红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告在本院向被告送达应诉通知书前，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 闫同峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周海晓
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢48号
申请执行人田生宝，男，汉族，1972年10月31日出生，农民，住所地音德尔镇。
被执行人刘广春，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，地址音德尔镇。
被执行人刘广新，1974年9月3日出生，汉族，农民，地址音德尔镇。
本院于2017年2月28日立案执行田生宝申请刘广春、刘广新机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢48号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月二日
书记员 张晓波
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初517号
原告毛贤珍。
委托代理人孟顶序。
被告恩施州申通快递服务有限公司宣恩分公司，住所地：宣恩县珠山镇莲花村3组，注册号422825000016162（1-1）。
负责人余祥福，该公司经理。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
委托代理人谭忠林。
原告毛贤珍与被告恩施州申通快递服务有限公司宣恩分公司（以下简称申通快递宣恩分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告毛贤珍及其委托代理人孟顶序、被告申通快递宣恩分公司的负责人余祥福及其委托代理人谭仁、谭忠林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贤珍诉称，2013年3月20日，原告与被告申通快递宣恩分公司的时任负责人罗刚签订协议，由原告承担申通快递在晓关区域的永久经营权，并约定被告为原告提供工作保障，协助原告工作。若被告违约，退还原告的入网费，赔偿原告的经济损失。协议签订后，原告将1800元入网费支付给被告，原告从2013年3月20日至2016年3月，一直保持正常工作经营。2016年3月，被告单方通知原告停止经营代理权，致使原告租用房屋及置办的设备失去使用价值，并造成2016年余下9个月的营业损失。被告违反约定，单方解除合同，应当赔偿原告的损失。故要求被告赔偿原告经济损失26860元（其中装潢办公室材料及工资3600元、入网费1800元、电脑3200元、窗台及铝合金架2000元、地板1800元、广告标牌300元、水电安装360元、货架600元、监控器300元、磅秤电子秤及消防器600元、饮水机300元、房租3000元、营业损失9000元、未使用材料300元）。
原告毛贤珍提交如下证据：
一、原告身份证及被告的企业信息资料。以证明原、被告的身份；
二、协议书，载协议双方分别为甲方宣恩申通罗刚和乙方晓关毛贤珍，约定乙方承担所在区域的乡镇快递代办永久经营权，甲方如转让经营权，需由继任者与乙方续签新的经营协议；甲方如私下转让乙方所在区域的经营权，应退还乙方的入网费1800元，并赔偿乙方的经济损失。以证明原告与申通快递宣恩分公司于2013年3月20日签订协议及协议的内容；
三、恩施州申通快递公司中转费及地区收费标准，以证明原告按照公司的规定从事业务营运；
四、核对账单及结算单，以证明原告至2016年3月尚在施行申通快递业务，并与被告结算账务；
五、快递单，以证明原告至2016年3月尚在经营晓关范围内的申通快递业务；
六、业务章，以证明被告许可原告在约定范围内经营申通快递业务；
七、照片15张，以证明原告为经营快递业务投入的设备并遭受损失；
八、通话录音光盘，以证明被告负责人通知原告停止经营，解除合同。
被告申通快递宣恩分公司辩称，原告与罗刚签订合同时，被告申通快递宣恩分公司尚未成立。被告与恩施申通快递公司是承包合同关系，在被告承包之前的承包人与原告签订的合同与被告无关，被告不受约束。原、被告虽有事实上的业务关系，但双方的权利义务应当由法律法规来规范，因被告不具备经营快递业务的新要求，申通公司终止双方的业务关系，亦不应承担任何责任。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告申通快递宣恩分公司提交如下证据：
一、余祥福与恩施州申通快递服务有限公司签订的片区承包制合同，以证明被告负责人与恩施申通公司所签订的合同的性质与内容；
二、被告的营业执照，以证明原告与罗刚签订合同时，被告公司尚未成立；
经质证，被告对原告提交的身份证、企业信息资料、核对账单及结算单、业务章、快递单及录音的真实性无异议，认可相关事实；被告对协议书和收费标准的真实性不予认可，且认为与本案无关联；被告对照片的真实性表示认可，但认为照片不能证明有关设备的购置时间，不具有证明力。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为合同与本案无关联，营业执照不能否定双方事实上的合同关系。本院审查认为：原告提供的收费标准不涉及当事人的权利义务认定，与案件无关联，应不予采信；原告提供的协议书系书证原件，且与原告实际经营晓关区域申通快递业务的事实相互印证，具有客观真实性，应当予以采信；其余证据的真实性，被告均认可，与案件有关联，均应予以采信；被告提供的证据的真实性与合法性，原告无异议，与案件有关联，应当作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月20日，原告毛贤珍与恩施申通快递服务有限公司在宣恩的代理经营人罗刚签订合同，约定由原告承担宣恩县晓关区域内的申通快递业务，双方还约定了原告享有该区域的永久经营权，对方不得私下转让原告的经营权，若违反约定，对方应退还原告的入网费1800元，并赔偿原告的经济损失；若罗刚转让其本人的经营权，则需由继任者与原告签订新的经营权协议，保证原告在该区域的正常经营等内容。协议签订后，原告即租赁场所，购买设备，从事宣恩县晓关乡范围内的申通快递业务经营。2013年5月22日，余祥福注册成立申通快递宣恩分公司，承接了宣恩县范围内的申通快递业务。并与恩施州申通快递服务有限公司签订《恩施州申通快递服务有限公司片区承包合同》，约定余祥福作为对方的区域加盟承包商，以对方授权的分公司进行活动，独立核算，自负盈亏。双方每月15日前进行上月的费用结算。被告申通快递宣恩分公司成立以后，原告毛贤珍继续代理公司在晓关区域内的申通快递业务，仍按原有方式，与被告结算业务收入，但双方未签订书面协议。2016年3月，被告申通快递宣恩分公司的负责人余祥福通知原告毛贤珍，以恩施申通公司改变管理方式和经营条件要求为由，终止了原告的代理业务。原告认为被告违约，造成原告经济损失，要求被告赔偿未果，因此起诉。
本院认为，原告与罗刚签订申通快递区域代理协议时，被告申通快递宣恩分公司尚未成立，因此，不能认定原告与被告签订了委托代理经营合同。被告提供的承包合同，载明被告的负责人余祥福为恩施州申通快递服务有限公司的区域加盟商，独立核算，自负盈亏。被告申通快递宣恩分公司只是余祥福依照合同约定成立的经营平台，没有证据表明被告是宣恩区域内原申通快递经营人的经营权利义务继承者，故被告不受原告所签协议的约束。虽在被告承接宣恩片区申通快递业务后，原告继续代理宣恩晓关区域的相关业务，并与被告按原有方式结算费用，接受被告管理，原、被告形成事实上的委托代理合同关系，但因双方没有明确约定各自权利义务，亦无证据证明原片区代理人将其所有合同权利义务转让给被告或被告的负责人，故被告终止原告的代理权，不能确认构成违约，原告要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，且原告对其损失的具体数额，亦无证据证实。因此，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛贤珍的诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告毛贤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一六年七月十五日
书记员 李璞瑜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2636号
申请执行人：南昌市百花法律服务所，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：熊呈蓬，该所主任。
被执行人：高邮市云海照明器材厂，住所地，江苏省高邮市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1310号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人高邮市云海照明器材厂支付申请人代理费人民币36000元；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件受理费700元，执行费450元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高邮市云海照明器材厂银行存款37150元及相应利息；
二、如被执行人高邮市云海照明器材厂银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2011号
本院在执行申请执行人南京豪庭物业管理有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第973号
上诉人（原审原告）李新君，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人：魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李新君因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，李新君经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付赔偿金266046元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第812号民事裁定书，李新君不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李新君称于1985年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称系1993年3月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。李新君与新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。李新君诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李新君的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回李新君的起诉。案件受理费10元，退还李新君。
李新君上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是李新君与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案李新君作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与李新君解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。李新君经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。李新君上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月九日
书记员 任禹豪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初272号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某甲，别名陈某乙，男，1954年3月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年4月1日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月28日10时许，被告人陈某甲驾驶轻型厢式货车由莆田市城厢区阔口桥往莆田市荔城区西天尾镇红旗石化加油站方向行驶，途经荔城区拱辰街道荔园路南郊村路段，与正在通过人行横道的被害人林某甲发生碰撞，造成林某甲当场死亡的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定，被告人陈某甲承担本事故的全部责任，被害人林某甲无责任。
另查明：被告人陈某甲案发后在现场等待处理，于2016年3月11日被传唤到莆田市公安局荔城分局。被告人驾驶轻型厢式货车车辆所有人莆田市恒发贴合公司与被害人林某甲家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币253729元，赔偿款已到位。被害人家属对被告人的交通肇事行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，莆田市公安局荔城分局交警大队莆荔交警公交认字（2016）第00022号《道路交通事故责任认定书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第LC0134号《车辆技术性能鉴定意见书》，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2016）病检字第26号《法医病理鉴定书》，机动车行驶证及驾驶证，机动车信息查询表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，赔偿调解书，交通事故经济赔偿偿凭证，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，遇行人过人行横道时未停车让行，遇情措施不当，致与他人发生碰撞，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪成立。被告人交通肇事后能够自首，其车主已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的交通肇事行为表示谅解。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓丹
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审4号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。
被执行人罗春光，男，汉族，1990年11月26日出生，住河南省通许县。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为4102421001471623的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人罗春光驾驶小型轿车于2016年7月27日10时许在行使至新曹路与劳动路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，2016年7月27日作出编号为4102421001471623的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人罗春光罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人罗春光收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为4102421001471623的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人罗春光至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471623的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471623的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审4号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人罗春光，男，汉族，1990年11月26日出生，住河南省通许县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为4102421001471623的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人罗春光驾驶小型轿车于2016年7月27日10时许在行使至新曹路与劳动路交叉口附近，因实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，2016年7月27日作出编号为4102421001471623的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人罗春光罚款人民币100元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人罗春光收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为4102421001471623的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。被执行人罗春光至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471623的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为4102421001471623的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  王惠生助理审判员  毛 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭进婷
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初320号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人孙从前，男，1977年6月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，务农，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月6日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人孙从前犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人孙从前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日凌晨，被告人孙从前饮酒后驾驶粤Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿麻城市台湾街行驶。2时20许，其驾车行至台湾街龙帮物流前路段时，因超车将对向熊某驾驶的电动车撞倒，致熊某受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，孙从前血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为为277.79mg∕100ml。
事发后，被告人孙从前使用手机报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，已与被害人熊某达成赔偿协议，取得熊某的谅解。
被告人孙从前对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有被害人熊某的陈述；证人江某的证言；麻城市公安局出具的到案经过；赔偿协议书、谅解书；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人孙从前的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙从前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙从前主动报警，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人孙从前与被害人熊某达成赔偿协议，取得熊某的谅解，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙从前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（被告人孙从前的刑期起、止日按法律规定另行确定。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十月二十四日
代书记员 曾 玲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00281-3号
申请执行人张少军，男。
委托代理人张欢欢，女。系张少军女儿。
被执行人寇永强，男。
张少军与寇永强提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第01773号民事判决书已经发生法律效力，权利人张少军向西安市长安区人民法院申请执行，西安市长安区人民法院委托我院执行。经查询被执行人寇永强在银行有存款共计8109.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇永强在银行的存款共计8109元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛 敏
云浮市云城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5302行审8号
申请执行人：云浮市环境保护局。
住所地：云浮市河滨东路***号。
法定代表人：陈德深，局长。
委托代理人：李旭明，是云浮市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人：黄婕，是云浮市环境保护局政策法规科科员。
被执行人：云城区高良天石材厂。地址：云城区河口街道栈村。
经营者：高良天，男，汉族，1973年6月30日出生，户籍地广东省云浮市云城区。
申请执行人云浮市环境保护局于2016年3月11日向本院申请执行其于2015年7月17日作出的云环罚〔2015〕51号行政处罚决定书，请求本院对被执行人高良天（云城区高良天石材厂）执行上述决定书的第一项决定：责令云城区高良天石材厂石材加工项目停止生产。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完结。
本院认为，申请执行人云浮市环境保护局对被执行人高良天作出的云环罚〔2015〕51号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被执行人于2016年2月24日缴纳罚款，但逾期拒不履行申请执行人作出“责令石材厂石材加工项目停止生产”的行政处罚决定，被执行人应当履行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人云浮市环境保护局申请强制执行的云浮市环境保护局云环罚〔2015〕51号行政处罚决定书的第一项决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由高良天负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鉴洪
审判员 黄秀萍
审判员 陈启荣
二〇一六年三月十七日
书记员 陈美静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2974号
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人刘天明。
被申请人唐德勤。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人刘天明、唐德勤金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘天明、唐德勤在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将刘天明、唐德勤在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2974号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人刘天明，男，1965年2月17日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人唐德勤，男，1958年4月15日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人刘天明、唐德勤金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘天明、唐德勤在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将刘天明、唐德勤在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审117号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市程达建筑工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第84号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审117号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市程达建筑工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第84号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02278号
原告：罗庆明，男，1979年12月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省明光市。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
被告：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市消防大队东侧，组织机构代码68979527-9。
法定代表人：王青，董事长。
本院于2015年9月16日立案受理了原告罗庆明诉被告明光市远翔实验学校劳务合同纠纷一案。由审判员李明适用简易程序于2015年10月22日、11月20日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告罗庆明于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告明光市远翔实验学校银行存款91.1625万元，或查封扣押其它等额财产，并已提供担保。本院于2015年10月8日作出裁定，冻结明光市远翔实验学校银行存款91.1625万元。2015年11月26日，明光市远翔实验学校与原告协商一致，原告同意解除冻结。我院于次日裁定解除冻结。原告罗庆明及其委托代理人黄瑞雪到庭参加庭审诉讼，被告明光市远翔实验学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告与被告签订了《塑胶场地铺装及校园大门外绿化施工合同》双方约定工程总造价88万元，付款方式为：2014年9月15日前付40万；2015年3月20日前付20万；2015年9月15日前付清余款28万元。合同签订后原告积极组织施工，按照合同约定的工期竣工并交付使用。2014年11月21日，原被告双方对工程增量进行了测算，造价为29.4万元，原被告当场制作了《塑胶操场决算清单（工程增量）》，并由双方代表签字确认。2014年9月2日，被告支付工程款30万元，2014年11月27日，被告支付20万元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉讼来院，请求判决：1、依法判令被告立即支付原告工程款67.4万元及利息人民币2825元（该利息是2015年3月20日前应付的人民币10万元的利息，利息暂计算至2015年9月20日，利息按人民银行同期贷款利率计算，以后继续计算至工程款及利息付清日止，2015年9月15日前应付的人民币28万元和增加的工程造价人民币29.4万元，利息从2015年9月15日计算，利息按人民银行同期贷款利率计算，计算至工程款及利息付清日止）；2、依法判令被告支付原告违约金23.48万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费和财产保全费等。
被告明光市远翔实验学校未做答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订了《塑胶场地铺装及校园大门外绿化施工合同》，双方约定主要内容为：一、工程概况：（一）校园大门外绿化施工及要求；（二）塑胶场地铺装及要求（工程图纸附后）：1、运动场土建部分；2、足球场及塑胶铺设部分；3、塑胶场地铺设质量要求；二、承包方式：含税包死价88万元；三、双方责任：被告委派王庆功为现场管理代表，负责把控质量及处理施工过程中出现的相关事宜；四、施工工期：2014年6月30日至2014年8月15日。五、付款方式为：2014年9月15日前付40万；2015年3月20日前付20万；2015年9月15日前付清余款28万元。六、合同生效后双方应严格执行，不得单方终止合同，否则赔偿双方合同总额20％的违约金。后在施工过程中，原告也按被告要求对增加的相关工程进行施工。2014年11月21日，被告方董事长王青与王庆功等人对合同工程及增加的工程进行了验收，同意接收工程，并对增加的相关工程进行了结算，增加的相关工程工程款为29.4万元，并当场制作了《塑胶操场决算清单（工程增量）》，被告现场管理代表王庆功签字确认。验收后，上述工程即由被告投入使用。2014年9月2日，被告支付工程款30万元，2014年11月27日，被告支付20万元。由于被告拒不支付余款，故原告诉讼来院，诉请如上。诉讼过程中，2015年11月27日被告主动支付原告工程款8.6万元。2015年12月4日，原告主动表示对利息的诉请只要求2825元，其余利息放弃。
以上事实，有原告身份证复印件、明光市民间组织管理局出具的被告基本信息表和组织机构代码证、原被告签订的《工程施工合同》及图纸、塑胶操场决算清单（工程增量）、纪洪滨谈话笔录、许彩春谈话笔录、王庆功谈话笔录、2015年12月4日原告特别授权代理人黄瑞雪的《声明》一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订《塑胶场地铺装及校园大门外绿化施工合同》，系建筑施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。该合同因承包方系个人，无相应施工资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，双方约定的工程已经验收合格并投入使用，本案被告仍应按约支付工程价款。现原告要求被告支付工程款67.4万元，扣减2015年11月27日被告主动支付原告工程款8.6万元，余款58.8万元应予支持。原告关于工程款利息2825元的主张，符合法律规定，应予支持；其余利息由其自愿放弃，是其权利的自由行使，本院不予干预并予以认可。原告关于违约金的诉请，由于合同约定不明，且合同系无效合同，故其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
明光市远翔实验学校于本判决生效后十五日内支付工程款58.8万元及其利息2825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12916元，减半收取6458元，及诉讼保全费用5000元，由明光市远翔实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年十二月八日
书记员 周峰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02278号
原告：罗庆明，男，1979年11月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省明光市。
被告：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市消防大队东侧，机构代码68979527－9。
法定代表人：王青，董事长。
本院在审理原告罗庆明诉被告明光市远翔实验学校劳务合同纠纷一案中，原告罗庆明于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告明光市远翔实验学校银行存款91.1625万元，或查封扣押其它等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告告罗庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结明光市远翔实验学校银行存款91.1625万元或查封其它等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一五年十月八日
书记员 凌霄
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审77号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人浙江越玉兰茶叶有限公司。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行松土资罚[2013]59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人浙江越玉兰茶叶有限公司未经批准擅自在松阳县新兴镇横溪村“大木山”的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的533.34平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用234.46平方米土地上建造的砖木结构建筑物和非法占用的116.72平方米土地上建造的钢棚结构建筑物；3.对非法占用的533.34平方米土地以每平方米25元的罚款，总计人民币13333.50元整。被执行人浙江越玉兰茶叶有限公司收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2013]59号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2013]59号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2013]59号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月三日
代书 记员 孟吴超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第50号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人吕某某，男，蒙古族，小学文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于3月24日立案。经征得被告人吕某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月12日21时20分许，被告人吕某某酒后驾驶蒙D1T6**号小型普通客车沿本旗天山镇汉林街由东向西行驶至老西桥时，被执勤交警查获。经检测，被告人吕某某驾车时呼气酒精含量为107mg／100ml，血液中乙醇含量为133.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、血样提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、被告人吕某某机动车驾驶证复印件、蒙D1T6**号小型普通客车行驶证复印件、被告人吕某某的身份证复印件等书证、证人吕某甲的证言、巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）423号人体血液乙醇含量检验报告、被告人吕某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年四月十日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第50号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年3月26日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，小学文化，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于3月24日立案。经征得被告人吕某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月12日21时20分许，被告人吕某某酒后驾驶蒙D1T6**号小型普通客车沿本旗天山镇汉林街由东向西行驶至老西桥时，被执勤交警查获。经检测，被告人吕某某驾车时呼气酒精含量为107mg／100ml，血液中乙醇含量为133.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、血样提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、被告人吕某某机动车驾驶证复印件、蒙D1T6**号小型普通客车行驶证复印件、被告人吕某某的身份证复印件等书证、证人吕建民的证言、巴林左旗公安局出具的左公物检字（2013）423号人体血液乙醇含量检验报告、被告人吕某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年四月十日
书记员 苏龙嘎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7927号
原告李明（盐城市亭湖区步凤李明钢材经营部业主），男，1962年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人潘某，男，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人王新，总经理。
委托代理人张江，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告李明与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某、被告保险公司委托代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2014年5月26日，在宝山区兰岗路、铁山路路口，案外人潘某驾驶登记在盐城市亭湖区步凤李明钢材经营部名下的苏JKXX**小客车，与案外人曹某驾驶的苏CTXX**重型货车相撞，致原告所有的苏JKXX**小客车损坏。交警部门认定，曹某负事故全部责任，潘某无责。苏CTXX**重型货车向保险公司投保了交强险、商业险。因保险公司对苏JKXX**小客车的定损价格为人民币35，000－38，000元，原告不能接受，后原告于2014年12月20日委托上海天磊价格评估有限公司评估，确定修复费用为40，895元。原告于2015年5月6日支付修理费40，895元，故要求保险公司在保险范围内赔偿修理费40，895元，案件受理费由原告自愿负担。
被告保险公司辩称，对责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。保险公司在事故后对车辆的定损价格为2万余元，但原告未接受。后原告单方委托对车损进行评估且未通知保险公司，小客车新车价格为7－8万元，且车辆已使用约7年，评估公司确定的修理费不合理，故对评估意见不予认可。
经审理查明，2014年5月26日，在宝山区兰岗路、铁山路路口，案外人潘某驾驶登记在盐城市亭湖区步凤李明钢材经营部名下的苏JKXX**小客车，与案外人曹某驾驶的苏CTXX**重型货车相撞，致原告所有的苏JKXX**小客车损坏。交警部门认定，曹某负事故全部责任，潘某无责。苏CTXX**重型货车向保险公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。因保险公司对苏JKXX**小客车的定损价格低，原告不能接受，后原告于2014年12月20日委托上海天磊价格评估有限公司评估，确定修复费用为40，895元。原告提供的修理费发票记载的开票时间为2015年5月6日。
盐城市亭湖区步凤李明钢材经营部系个体工商户，经营者为原告李明。
上海天磊价格评估有限公司资质证书记载其资质等级为乙级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼类财物价格评估。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、价格评估报告书、事故车辆修复费用计算表、修理费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告在与保险公司就事故车辆修理费意见不一时，选择第三方有资质的评估机构对损失进行评估。评估公司根据其专业知识，对事故车辆评估后确定的修复费用具有客观、合理性，保险公司虽提出异议，但无反驳证据，本院对评估报告予以采纳。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明修理费40，895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计431.5元由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初171号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘伟），男，1988年9月25日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月21日被信宜市公安局逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日3时许，被告人刘某和陈某2、张某等人在信宜市人民北路xxx店吃宵夜，期间，被告人刘某和陈某2等人到对面楼下小便，被害人罗某1看见后制止，双方因此而发生口角，后刘某将罗某1打伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，罗某1损伤程度达轻伤二级。
另查明，刘某家属及朋友已代其付清了被害人罗某1的医疗费用。
再查明，信宜市东镇街道礼圩社区居民委员会在2017年7月8日出具证明，称其居委会村民刘某妻子因嫌弃家族贫困已离家出走，刘某父亲早年已去世，母亲一直多病，女儿还年幼在读幼儿园，母亲和小孩需靠刘某照顾。
以上犯罪事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，到案经过，行政处罚决定书，办案说明，证人张某、何某、罗某2、陈某1的证言，被害人罗某1的陈述，被告人刘某在侦查阶段的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辩认笔录，证明，门诊病历，常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某的家属代其赔偿了被害人的医疗费用，依法可酌情对其从轻处罚。本案系因双方发生口角纠纷而引起，被告人刘某认罪、悔罪态度好，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人刘某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年8月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 文 剑
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第203号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。组织机构代码证：76435551-4。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：ＸＸ。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 海
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执192号
申请执行人：林海柱，男，1966年11月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林淮，男，1991年9月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，系林海柱之子。
被执行人：林宗丽，男，1986年12月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
申请执行人林海柱与被执行人林宗丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13000元及利息，被执行人林宗丽未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林宗丽的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林宗丽有可供执行的财产。申请执行人林海柱知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 杨 洁
执行员 苏燕伟
二〇一七年七月七日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4810号
罪犯刘国辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年3月30日作出（2010）南刑初字第150号刑事判决，以被告人刘国辉犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。本院以（2012）一中刑执字第3296号刑事裁定，对其减刑十个月，该犯现刑期自2009年11月10日起至2015年7月9日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2014年10月9日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4810号罪犯刘国辉，男，1984年12月20日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年3月30日作出（2010）南刑初字第150号刑事判决，以被告人刘国辉犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。本院以（2012）一中刑执字第3296号刑事裁定，对其减刑十个月，该犯现刑期自2009年11月10日起至2015年7月9日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2014年10月9日止），并处罚金三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月二十八日书 记 员  史军锋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3331号
原告：梁勇治，男，汉族，1972年12月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：傅攀，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：娄方伟，男，汉族，1986年10月3日生，贵州省桐梓县人，住遵义市。
原告梁勇治诉被告娄方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁勇治及其委托代理人傅攀到庭参加了诉讼，被告娄方伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告梁勇治诉称：被告因资金周转，于2014年10月30日向原告出具《借条》，载明“今借到梁勇治现金陆万元，限期2015年10月还清肆万元，剩下两万元在农历腊月还清，如到规定时间未还清，违约金按本金的50%赔偿。”。借期届满后，原告向被告催收无果，现提起诉讼，请求：1、判决被告娄方伟立即偿还原告借款本金6万元，并从2015年11月1日起至实际还清之日止，按月息2%支付资金占用损失及违约金（截止2017年8月1日，25200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告娄方伟未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：2014年10月30日，被告向原告出具《借条》，主要内容为“被告向原告借款6万元，限期于2015年10月还清4万元，于农历腊月还清剩余2万元，如到期未还清，违约金按本金的50%赔偿。”，当时，原告以现金方式向被告提借了借款6万元。借期届满后，原告向被告催收无果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告举出的《借条》、《通话记录》、《通话录音》、《调解书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款6万元。原告以现金方式向被告提供借款6万元，符合当地交易习惯，双方的借款协议真实有效。被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告偿还借款本金6万元的主张，理由充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按月息2%支付违约金的主张，符合规定，本院予以支持，确定从逾期之日起计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄方伟于本判决生效后五日内偿还原告梁勇治借款本金6万元，并从2015年11月1日起以4万元为本金按年利率24%支付利息至还清之日止，从2016年农历1月1日起以2万元为本金按年利率24%支付利息至还清之日止；
二、驳回原告梁勇治的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费965元，由被告娄方伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏春燕
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执666号
申请执行人：汤有望，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省龙游县。
被执行人：翁金耀，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人汤有望诉被执行人翁金耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）浙0825民初113号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行,要求被执行人支付34800元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人汤有望诉被执行人翁金耀买卖合同纠纷一案，已执行到位7950元，尚未执行到位26850元及利息。通过对金融机构、机动车管理部门查询、不动产登记中心查询，暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执666号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛 静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初9号
原告：张哲，男，2009年8月4日出生，汉族，住孟州市。
法定代理人：张明明，男，1983年10月29日出生，汉族，住孟州市。
被告：耿红星，男，1976年8月13日出生，汉族，住孟州市。
原告张哲与被告耿红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。本案中，原告张哲申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张哲负担。
审判员 赵国勇
二〇一七年三月十五日
书记员 林明娟
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第149号
原告：张某某，女。
委托代理人：吉某某，男，代理权限：一般授权代理。
被告：双某，男。
原告张某某与被告双某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员刀雪梅适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吉某某到庭参加诉讼。被告双某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年2月，原、被告在澜沧县酒井乡酒发村梁子寨相互认识，2002年3月确立恋爱关系，于2002年4月9日按照民族风俗举行婚礼，2005年7月18日共同生育长子三某，现随原告共同生活，2007年11月26日，原、被告到勐海县民政侨务局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。夫妻共同财产有：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间（价值20，000元）、手扶拖拉机1辆（价值5，000元）、云k1969号“本田”牌摩托车1辆（价值1000元）、小摩托车1辆（价值1000元）、冰箱1台（价值1，000元）、太阳能1台（价值1，000元）、揉茶机1台（价值4，000元）、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵（价值36，000元）、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵（价值25，000元），无现金、存款、债权、债务。自2008年3月起，被告常外出打工，回家时常饮酒后对原告实施辱骂、殴打，经亲戚多次调解，仍屡教不改，原告于2013年11月24日与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的子女三某由原告监护抚养，被告每月支付抚养费400元至子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵归被告所有；云k1969号“本田”牌摩托车1辆、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵归原告所有。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为共同生育的子女三某由原告监护抚养，被告每月支付抚养费200元至子女年满18周岁止。
被告双某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告张某某为证明其主张，向本院提交《结婚证》原件3本，证实原告张某某与被告双某于2007年11月26日在勐海县民政侨务局办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，后《结婚证》上把被告双某的名字写成“双男”，原告张某某于2014年4月10日到勐海县民政局将《结婚证》上的被告双某的名字由“双男”变更为“双某”，勐海县民政局重新补发了结婚证。
被告双某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告张某某提交的证据3本《结婚证》，是相关职能部门出具的有效证据，内容真实，来源合法，能证实原告张某某与被告双某于2007年11月26日在勐海县民政侨务局办理结婚登记手续，双方系夫妻关系及《结婚证》上把被告双某的名字写成“双男”，原告张某某于2014年4月10日到勐海县民政局将《结婚证》上的被告双某的名字由“双男”变更为“双某”，勐海县民政局重新补发了结婚证的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告双某于2002年2月在澜沧县酒井乡酒发村梁子寨相互认识，2002年3月确立恋爱关系，2002年4月9日按照民族风俗举办了婚礼后同居生活，共同生育一男孩三某，2005年7月18日出生，现随原告张某某共同生活。2007年11月26日，原告张某某与被告双某在勐海县民政侨务局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、云k1969号“本田”牌摩托车1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵，无现金、存款、债权、债务。在婚后的家庭生活中，被告双某常酒后殴打、辱骂原告张某某，原告张某某于2013年11月24日与被告双某分居生活至今。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：******（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，在婚后的家庭生活中，被告双某常酒后殴打、辱骂原告张某某，致使原告身心受到伤害，原告张某某已无心再与被告双某共同生活，无和好的可能，本院确定原告张某某与被告双某的夫妻感情已破裂，故对原告张某某要求与被告双某离婚的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告张某某与被告双某共同生育的子女三某现随原告张某某共同生活，若改变其生活、学习环境，不利于其健康成长，故对原告张某某要求与被告双某共同生育的子女三某由其监护抚养的诉讼请求予以支持。关于抚养费的问题，庭审中，原告张某某主张被告双某每月支付抚养费200元直至子女三某年满18周岁止，根据当地的生活水平及子女成长的实际需求，原告张某某提出要求被告支付抚养费的要求并无不当，本院对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，本案因被告双某未到庭，对原告张某某与被告双某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产不能协议处理，而原告张某某对夫妻共同财产的处理意见，符合法律规定，且未损害到被告的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告双某离婚；
二、原告张某某与被告双某双方共同生育的子女三某由原告张某某监护抚养，被告双某于2014年6月起每月25日支付抚养费200元直至子女三某年满18周岁止；
三、夫妻共同财产：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号木质机构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”的杉松树5000棵归被告双某所有，本田摩托车1辆、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”的杉松树5000棵归原告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告双某不自动履行本判决，享有权利的原告张某某可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 刀 雪 梅
二〇一四年六月四日
书记员 周文静秋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第149号
原告车XX，男，1969年10月20日出生，汉族，职业无业。
被告甘XX，女，1974年9月5日出生，汉族，无职业。
原告车XX与被告甘XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告车XX到庭参加诉讼，被告甘XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车XX诉称，原告与被告甘XX于1999年9月7日登记结婚。婚后感情很好，生育一女孩车X（1999年10月27日出生）。被告甘XX于2004年外出打工，至今未归，下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告甘XX经本院公告传唤未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告车XX与被告甘XX于1999年9月7日登记结婚。婚后感情很好，生育一女孩车X（1999年10月27日出生）。被告甘XX于2004年外出打工，至今未归，下落不明。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、海伦市长发乡长丰村民委员会证明、证人证言、户口及身份证复印件、结婚证在卷证实。
本院认为，被告甘XX于2004年外出打工，至今未归，下落不明，原、被告分居已达10年之久，被告经公告查找确无下落，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告车XX要求与被告甘XX离婚的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告车XX与被告甘XX离婚；
二、婚生女孩车X（1999年10月27日出生）随原告车XX生活，抚养费原告自行负担。
案件受理费300.00元，由原告车XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙伟安
代理审判员 封 超
人民陪审员 师艳阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张滢絮
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第149号原告：张某某，女。委托代理人：吉某某，男，代理权限：一般授权代理。被告：双某，男。原告张某某与被告双某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员刀雪梅适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吉某某到庭参加诉讼。被告双某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2002年2月，原、被告在澜沧县酒井乡酒发村梁子寨相互认识，2002年3月确立恋爱关系，于2002年4月9日按照民族风俗举行婚礼，2005年7月18日共同生育长子三某，现随原告共同生活，2007年11月26日，原、被告到勐海县民政侨务局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。夫妻共同财产有：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间（价值20，000元）、手扶拖拉机1辆（价值5，000元）、云k1969号“本田”牌摩托车1辆（价值1000元）、小摩托车1辆（价值1000元）、冰箱1台（价值1，000元）、太阳能1台（价值1，000元）、揉茶机1台（价值4，000元）、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵（价值36，000元）、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵（价值25，000元），无现金、存款、债权、债务。自2008年3月起，被告常外出打工，回家时常饮酒后对原告实施辱骂、殴打，经亲戚多次调解，仍屡教不改，原告于2013年11月24日与被告分居生活至今，现夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的子女三某由原告监护抚养，被告每月支付抚养费400元至子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵归被告所有；云k1969号“本田”牌摩托车1辆、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵归原告所有。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为共同生育的子女三某由原告监护抚养，被告每月支付抚养费200元至子女年满18周岁止。被告双某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告张某某为证明其主张，向本院提交《结婚证》原件3本，证实原告张某某与被告双某于2007年11月26日在勐海县民政侨务局办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，后《结婚证》上把被告双某的名字写成“双男”，原告张某某于2014年4月10日到勐海县民政局将《结婚证》上的被告双某的名字由“双男”变更为“双某”，勐海县民政局重新补发了结婚证。被告双某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告张某某提交的证据3本《结婚证》，是相关职能部门出具的有效证据，内容真实，来源合法，能证实原告张某某与被告双某于2007年11月26日在勐海县民政侨务局办理结婚登记手续，双方系夫妻关系及《结婚证》上把被告双某的名字写成“双男”，原告张某某于2014年4月10日到勐海县民政局将《结婚证》上的被告双某的名字由“双男”变更为“双某”，勐海县民政局重新补发了结婚证的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告双某于2002年2月在澜沧县酒井乡酒发村梁子寨相互认识，2002年3月确立恋爱关系，2002年4月9日按照民族风俗举办了婚礼后同居生活，共同生育一男孩三某，2005年7月18日出生，现随原告张某某共同生活。2007年11月26日，原告张某某与被告双某在勐海县民政侨务局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号的木质结构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、云k1969号“本田”牌摩托车1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”杉松树5，000棵、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”杉松树5，000棵，无现金、存款、债权、债务。在婚后的家庭生活中，被告双某常酒后殴打、辱骂原告张某某，原告张某某于2013年11月24日与被告双某分居生活至今。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，在婚后的家庭生活中，被告双某常酒后殴打、辱骂原告张某某，致使原告身心受到伤害，原告张某某已无心再与被告双某共同生活，无和好的可能，本院确定原告张某某与被告双某的夫妻感情已破裂，故对原告张某某要求与被告双某离婚的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告张某某与被告双某共同生育的子女三某现随原告张某某共同生活，若改变其生活、学习环境，不利于其健康成长，故对原告张某某要求与被告双某共同生育的子女三某由其监护抚养的诉讼请求予以支持。关于抚养费的问题，庭审中，原告张某某主张被告双某每月支付抚养费200元直至子女三某年满18周岁止，根据当地的生活水平及子女成长的实际需求，原告张某某提出要求被告支付抚养费的要求并无不当，本院对该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，本案因被告双某未到庭，对原告张某某与被告双某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产不能协议处理，而原告张某某对夫妻共同财产的处理意见，符合法律规定，且未损害到被告的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告张某某与被告双某离婚；二、原告张某某与被告双某双方共同生育的子女三某由原告张某某监护抚养，被告双某于2014年6月起每月25日支付抚养费200元直至子女三某年满18周岁止；三、夫妻共同财产：位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组24号木质机构瓦房1间、手扶拖拉机1辆、小摩托车1辆、冰箱1台、太阳能1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“啊南角山”的杉松树5000棵归被告双某所有，本田摩托车1辆、揉茶机1台、位于勐海县勐海镇曼袄村委会广宰村民小组“批莫山”的杉松树5000棵归原告张某某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告双某不自动履行本判决，享有权利的原告张某某可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员 刀 雪 梅二〇一四年六月四日书记员 周文静秋
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审265号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州宏武鞋材有限公司，住所地温州市双屿街道潘岙村北山巷8号2、3层。
法定代表人吴黎武。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]149号行政处罚决定确定的责令被执行人温州宏武鞋材有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年9月13日作出温鹿环罚字[2016]149号行政处罚决定并于9月19日送达被执行人，责令被执行人温州宏武鞋材有限公司立即停止生产，并处罚款人民币24000元。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]149号行政处罚决定中立即停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡纯子
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00610号
原告胡焕焕。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告崇川区宏鼎娱乐会所，住所地南通市青年中路173号。
负责人黄亮。
原告胡焕焕与被告崇川区宏鼎娱乐会所确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡焕焕委托代理人朱朝辉到庭参加诉讼。被告崇川区宏鼎娱乐会所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡焕焕诉称，于2015年3月1日与被告签订一份《委托营销合同》，约定原告受被告委托对被告的KTV包房及包房内酒水进行营销，营销以被告的名义进行，产生的权利义务由被告承担，原告按营销业绩的20%提取劳动报酬，合同自2015年3月至全部业绩完成止。另约定如原告未完成业绩指标提前终止合同的，应向原告支付业绩指标的10%作为违约金。原告按合同至被告处上班至5月初，后因原告身体不佳想回老家休养向被告辞职，被告以需按合同约定支付10万元违约金为由拒绝。原告认为委托营销合同约定的内容实质是双方的劳动法律关系下的权利义务，违约金的约定不符合劳动法律规定。请求判决确认原、被告之间存在劳动关系，并判令被告支付原告5月份工资8750元。
被告崇川区宏鼎娱乐会所书面辩称，原、被告之间的合同系委托营销合同，合同中明确约定该合同不作为双方存在劳动关系的依据。原告未完成业绩指标，提前终止合同，已构成违约，应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年3月1日签订《委托营销合同》一份，约定原告受被告委托对被告的KTV包房及包房内酒水进行营销，营销以被告的名义进行，产生的权利义务由被告承担，原告按营销业绩的20%提取报酬，合同自2015年3月至全部业绩完成止。另约定如原告未完成业绩指标提前终止合同的，应向原告支付业绩指标的10%作为违约金。合同第七条约定“本合同不作为构成双方劳动关系的依据”。2015年6月，原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为不属于劳动争议仲裁受理案件的范围不予受理。原告遂诉来本院。
上述事实，有《委托营销合同》及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的合同的内容不违反法律规定，系双方自主订立，是有效合同，对双方均具有约束力。依据该合同的文意，原、被告间的关系属于委托合同法律关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，原告要求确认其与被告间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的“工资”不属于劳动争议民事案件处理的范围，应依照合同约定另案处理，本案中不予理涉。被告崇川区宏鼎娱乐会所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡焕焕的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年九月二十九日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更39号
罪犯祁盛超，男，生于1985年9月22日，汉族，青海省门源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2012年7月5日作出（2012）门刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人祁盛超犯故意伤害罪依法判处有期徒刑八年十个月，民事赔偿156616.5元（已赔付）。后原告以量刑畸轻、附带民事赔偿过少为由，提出上诉。2012年9月18日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月9日送门源监狱服刑改造。2014年12月26日经青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北刑执字第343号裁定减去有期徒刑九个月；2016年8月4日经青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22刑更123号裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2019年3月1日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2016年8月至2017年7月获监狱表扬2次，2016年度获监狱级服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁盛超在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极履行了民事赔偿，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁盛超准予减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 贾永涛
审 判 员 赵晓英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群
书 记 员 张爱莲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1243号
原告：张训珍，汉族，1962年2月25日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王磊，汉族，1964年11月8日出生，凤阳县殷涧中学教师，户籍所在地安徽省凤阳县。经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：管吉璐，教师。
原告张训珍诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案于2016年4月11日立案受理。审理过程中，因被告王磊涉嫌犯罪已经被凤阳县公安机关刑事拘留。依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张训珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一六年五月十九日
代理书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初1243号原告：张训珍，汉族，1962年2月25日出生，住安徽省凤阳县。被告：王磊，汉族，1964年11月8日出生，凤阳县殷涧中学教师，户籍所在地安徽省凤阳县。经常居住地安徽省凤阳县。委托代理人：管吉璐，教师。原告张训珍诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案于2016年4月11日立案受理。审理过程中，因被告王磊涉嫌犯罪已经被凤阳县公安机关刑事拘留。依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张训珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  常 军二〇一六年五月十九日代理书记员  曹培军附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执200号
申请执行人：龙世革，男，汉族，1970年4月21日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈昌文，男，汉族，1976年8月15日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人龙世革与被执行人陈昌文买卖合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民二初字第508号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的�
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执200号
申请执行人：龙世革，男，1970年4月21日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈昌文，男，1976年8月15日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人龙世革与被执行人陈昌文买卖合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民二初字第508号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。