wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3543号
上诉人（原审原告）：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。
法定代表人：戚四海，该公司经理。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜莉莉。
上诉人烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场（以下简称振华公司）因与被上诉人姜莉莉劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华公司上诉请求：请求依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初251号民事判决，并依法改判；诉讼费用由姜莉莉承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。姜莉莉于2014年8月25日进入振华公司工作，当日上诉人将劳动合同书交于姜莉莉签字，虽然签字经鉴定非姜莉莉所签，但姜莉莉对于合同签字情况完全知情。姜莉莉因个人原因从振华公司离职且未办理任何手续，已严重违反公司的规章制度，其系自动离职不符合向其支付经济补偿金的条件。
姜莉莉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
振华公司向一审法院起诉请求：依法判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元，依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2124元，依法判令原告不支付被告鉴定费2000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：姜莉莉自2014年8月25日至2015年2月19日期间在振华公司工作并担任收银员；期间振华公司每月支付的工资依次为：1698元、2651元、2366元、2262元、2376元、1392元，月平均工资为2124元；工作期间振华公司未为姜莉莉缴纳社会保险。姜莉莉主张其在振华公司工作期间振华公司未为其缴纳社会保险亦未签订书面劳动合同，为此姜莉莉向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求振华公司支付其解除劳动关系经济补偿金2174.50元及双倍工资13047元。该案在仲裁审理期间，振华公司提交了一份2014年8月25日有双方当事人签字的劳动合同书，姜莉莉对该合同书中的签字及手印提出异议，并申请了司法鉴定，经山东衡信司法鉴定中心鉴定：检材《劳动合同书》中“姜莉莉”签名不是姜莉莉本人所写。该委于2015年12月8日作出牟劳人仲案字（2015）第195号裁决书，裁决如下：振华公司支付姜莉莉未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元；解除劳动关系经济补偿金2124元、鉴定费2000元，以上共计人民币15171元。此款项于本裁决生效后十日内支付。振华公司对该裁决内容不服，向一审法院提起诉讼。
庭审中，振华公司主张其与姜莉莉之间签订了劳动合同，签订合同时是将劳动合同直接发放给劳动者，由其签字确认后统一收到公司，对于在劳动仲裁期间鉴定的结果振华公司表示不知情。振华公司还主张与姜莉莉于2015年2月19日解除劳动关系是因为姜莉莉主动辞职，其不应支付经济补偿金。姜莉莉对此均不予认可，振华公司亦未提交证据证明。
一审法院依据当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录认定上述事实。
一审法院认为：振华公司主张其与姜莉莉于2014年8月25日签订了《劳动合同书》，姜莉莉对此予以否认，且该《劳动合同书》在仲裁审理期间经鉴定“姜莉莉”的签名及指印均非其本人所留，因振华公司未能提供证据证明其与姜莉莉签订了劳动合同，故振华公司应当向姜莉莉支付自2014年9月25日至2015年2月19日期间的双倍工资差额部分11047元(2651元+2366元+2262元+2376元+1392元)及鉴定费用2000元。振华公司主张姜莉莉系主动辞职不应支付经济补偿金，姜莉莉对此予以否认，且振华公司亦未能提供证据加以证明，故振华公司应当向姜莉莉支付经济补偿金2124元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场支付姜莉莉未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元、解除劳动关系经济补偿金2124元、鉴定费2000元，以上共计人民币15171元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。姜莉莉于2014年8月25日进入振华公司工作，事实清楚。振华公司主张已与姜莉莉签订了书面劳动合同，但其提供的劳动合同书经鉴定并非姜莉莉本人签字盖印，故一审判决振华公司向姜莉莉支付自2014年9月25日至2015年2月19日期间的双倍工资差额部分11047元及鉴定费用2000元正确。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。振华公司未依法为姜莉莉缴纳社会保险费，原审依据相关规定判决振华公司支付姜莉莉解除劳动关系经济补偿金2124元并无不当。
综上，振华公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 陈蒙蒙
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1553号
申请执行人：刘恩杰，男，1964年12月7日生，汉族，住中牟县。
被执行人：陈雨，男，1991年2月27日生，汉族，住郑州东区。
本院在执行刘恩杰与陈雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈雨偿还申请人刘恩杰借款二十万元，负担案件受理费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈雨及其家庭成员价值二十八万元的财产。
三、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 吴 胜
二〇一七年十月九日
书记员 徐明阁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1553号申请执行人：刘恩杰，男，1964年12月7日生，汉族，住中牟县。被执行人：陈雨，男，1991年2月27日生，汉族，住郑州东区。本院在执行刘恩杰与陈雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈雨偿还申请人刘恩杰借款二十万元，负担案件受理费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈雨及其家庭成员价值二十八万元的财产。三、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 吴 胜二〇一七年十月九日书记员 徐明阁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执796号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行，住所地：阳谷县。
负责人：王洪思。
委托代理人：肖明哲。
被执行人：赵艳丽，女，农民。
被执行人：王存涛，男，农民。
被执行人：王存站，男，农民。
被执行人：周焕景，女，农民。
被执行人：刘保重，男，农民。
被执行人：李秋景，女，农民。
被执行人：王计科，男，农民。
被执行人：李长虹，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人赵艳丽、王存涛、王存站、周焕景、刘保重、李秋景、王计科、李长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人30000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，分别于2016年3月29日、4月15日、4月19日、3月28日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳
商初字第2650号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的30000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费275.00元、申请执行费350.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月九日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执796号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行，住所地：阳谷县。负责人：王洪思。委托代理人：肖明哲。被执行人：赵艳丽，女，农民。被执行人：王存涛，男，农民。被执行人：王存站，男，农民。被执行人：周焕景，女，农民。被执行人：刘保重，男，农民。被执行人：李秋景，女，农民。被执行人：王计科，男，农民。被执行人：李长虹，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人赵艳丽、王存涛、王存站、周焕景、刘保重、李秋景、王计科、李长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人30000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，分别于2016年3月29日、4月15日、4月19日、3月28日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2650号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的30000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费275.00元、申请执行费350.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年五月九日书 记 员  李守胜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1480号
原告：刘凤兰，女，1968年10月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被告：刘团结，男，1989年12月13日出生，汉族，农村居民，住广东省湛江市赤坎区。
被告：覃南宗，男，1963年2月22日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，该公司经理。
原告刘凤兰诉被告刘团结、覃南宗、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁妙玲，被告刘团结、覃南宗到庭参加诉讼。被告平安湛江公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿161051.30元给原告，先由被告平安湛江公司在交强险和商业第三者险限额范围内进行赔偿，不足部分由刘团结、覃南宗承担赔偿责任。2017年8月4日12时30分许，刘团结驾驶粤Ｇ-×××××号轻型厢式货车与覃南宗驾驶桂Ｅ-×××××号正三轮载客摩托车搭乘刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆、覃义宗在省道211线134KM+715M处发生碰撞，造成覃南宗、刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆受伤，两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队处理，认定被告刘团结承担事故的主要责任，覃南宗承担事故的次要责任，刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆、覃义宗不承担事故的责任。事故发生后，原告先后被送到容县人民医院、玉林市第一人民医院等医院进行住院治疗，其中在容县人民医院、玉林市第一人民医院支出医疗费115951.30元，原告先行主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失161051.30元。刘团结驾驶的粤Ｇ-×××××号车向平安湛江公司投保有交强险和商业第三者险100万元。
被告覃南宗辩称，对交警部门所作的事故责任认定没有异议。对原告方合法合理的损失由法院依法认定，我没有钱赔偿给原告。
被告刘团结辩称，对交警部门所作的事故责任认定没有异议。由法院核定原告合法合理的损失，我为粤Ｇ-×××××号车投保有交强险和商业第三者险100万元，由保险公司对原告的损失进行赔偿，我不需要承担赔偿责任。
被告平安湛江公司未作答辩亦未向本院提供有证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日12时30分左右，刘团结驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车与覃南宗驾驶桂Ｅ×××××号正三轮载客摩托车搭乘刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆、覃义宗在省道211线134KM+715M处发生碰撞，造成覃南宗、刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆受伤，两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队处理，认定刘团结承担事故的主要责任，覃南宗承担事故的次要责任，刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆、覃义宗不承担事故的责任。粤Ｇ×××××号车的车主是刘团结，刘团结取得机动车驾驶证的准驾车型是C1。被告刘团结为粤Ｇ×××××号车向平安湛江公司投保有交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后被送到容县人民医院、玉林市第一人民医院等医院进行住院治疗，其中在容县人民医院、玉林市第一人民医院分别住院治疗4天、78天，合计支出医疗费115951.30元。原告先行就该部分损失主张赔偿权利。被告平安湛江公司、刘团结、覃南宗分别为原告支付赔偿款90000元、25000元、13000元。覃南宗、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆明确放弃分享保险赔偿限额。
另查明，原告刘凤兰从2008年至2015年2月居住在柳州区，从2015年2月在华腾新世界22单元5-2号居住至今。
本院认为，本案交通事故经容县公安交警部门对本案所涉交通事故作出的认定刘团结承担事故的主要责任，覃南宗承担事故的次要责任，刘凤兰、覃光贤、覃家宏、姚金连、赵伯庆、覃义宗不承担事故的责任，符合客观事实和法律规定，本院对该认定予以采信。被告对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、没有异议，本院予以支持。对于原告主张的误工费、护理费，根据原告提供玉林市第一人民医院疾病证明书、柳州市柳州区拉堡镇居宁社区居民委员会证明等证据，参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业计算：误工费应计算为130.17元×82天=10673.94元，护理费应计算为130.17元×4天＋130.17元×78天×2人=20827.20元。原告的上述损失是155652.44元。对于原告方的损失，先由被告平安湛江公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计赔偿41501.14元给原告，超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费合计114151.30元，由于被告刘团结承担事故的主要责任，由被告平安湛江公司在商业第三者责任保险根据保险合同中的约定予以赔偿，即赔偿79905.91元给原告。被告覃南宗承担事故的次要责任，由被告覃南宗赔偿34245.39元给原告刘凤兰。被告平安湛江公司、覃南宗分别已赔偿的90000元、13000元从中扣减。被告刘团结已垫付的25000元由原告刘凤兰予以返还。被告平安湛江公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计31407.05元给原告刘凤兰（已扣减中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿90000元）；
二、被告覃南宗赔偿医疗费、住院伙食补助费合计21245.39元给原告刘凤兰（已扣减覃南宗赔偿13000元）；
三、原告刘凤兰返还25000元给被告刘团结。
本案减半收取受理费1336元，财产保全费520元合计1856元，由被告刘团结负担1299元，由被告覃南宗负担557元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费2672元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秀年
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 敏
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初294号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨朝琴，女，1986年12月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市南川区。2007年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，2007年9月16日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人杨朝琴犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人杨朝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月3日，被告人杨朝琴在重庆市南川区电力公司前坝子认识了在重庆市南川区中心商业街2号“秒购”门市部的邓某某并与之交往。2016年6月6日下午，被告人杨朝琴到邓某某的门市部玩耍时使用邓某某的平板电脑得知该电脑开机密码。其间，被告人杨朝琴趁邓某某不备之机将其放置于该门市部收银台纸箱子中女式包包内现金400元盗走，放于自己提包中。后邓某某发现其包内现金400元不在了，怀疑是杨朝琴所为，遂告诉杨朝琴其已打电话报警。杨朝琴心中害怕，称帮邓某某找钱时趁邓某某不注意将其所盗现金400元从其包内取出放于该门市部柜台上后，告知邓某某丢失的现金已找到。当晚被告人杨朝琴离开该门市部时，从抽屉里拿走该门市部卷帘门的钥匙。同月10日晚10时许，被告人杨朝琴用钥匙打开邓某某门市部的卷帘门，用门市部的一把剪刀剪断监控线，将门市部里的衣服、鞋子等物共计22件盗走。同月13日22时左右，杨朝琴再次用该钥匙开锁进入门市部，将店内一台白色三星牌SM-T355C平板电脑盗走。杨朝琴在该平板电脑上试得银行卡支付密码与门市部电脑开机密码一致，遂试着向邓某某QQ好友发送红包，红包被好友抢走后，得知邓某某银行卡上有钱，然后又返回QQ聊天界面，点击自己的QQ号，通过转账方式，先后从邓某某银行卡中转出3000元到自己的QQ钱包里。经鉴定，被盗走电脑价值1744元。案发后，公安机关已将赃款、赃物追回并发还被害人邓某某。
公诉机关认为，被告人杨朝琴之行为构成盗窃罪，应当受刑罚处罚。
上述事实，被告人杨朝琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及现场图、照片，租房协议书及搜查笔录，扣押及发还物品清单、被盗物品照片，银行交易明细及银行凭证、QQ转账截屏及视频截图，被害人邓某某的陈述，证人周某某、蒋某某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，价格鉴证结论书，抓获经过、办案情况说明，刑事判决书、释放证明，被告人杨朝琴的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝琴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨朝琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨朝琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年九月十二日
书记员 罗军
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第669号
申请人张龙庆。
被执行人杨乐昌。
本院在执行申请人张龙庆与被执行人杨乐昌劳务合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年九月十一日
书记员 冯庆磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82031号
原告：凌君，女，1984年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津国连一新商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）东二道瑞航广场4号楼14门813室。
法定代表人：黄承业。
本院在审理原告凌君诉被告天津国连一新商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌君撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王天远
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7167号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代理人：卢剑华，该公司董事长。
委托代理人：王新建、徐立群，该公司员工。
被告：刘庆春，男，1955年2月25日生，汉族，住江苏省海安县。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告刘庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中信泰富（上海）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闵庆瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1865号
罪犯陈强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年11月19日作出（1998）渝一中刑初字第427号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第493号刑事裁定裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5941号刑事裁定裁定减刑一年零八个月。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第199号刑事裁定裁定减刑一年七个月。2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1491号刑事裁定裁定减刑一年零十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民以（2009）渝五中刑执字第1693号刑事裁定裁定减刑二年，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2014年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈强能认罪服法、听管服教，遵规�纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈强，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16567号
原告张某，女，汉族，1953年，住郑州市金水区。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被告某公司1，住所地武陟县。
法定代表人张某。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告张某诉被告某公司1、某公司2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人周跃到庭参加诉讼，被告某公司1、某公司2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告借给被告某公司1借款360000元人民币，用于资金周转，借款期限4个月，到期日，被告某公司1未如约还款，被告某公司2也未承担担保责任。经原告催告，被告拒不还款。原告诉至本院，请求：1、判令被告某公司1返还借款360000元人民币。2、判令被告某公司2承担连带还款责任。3、判令被告支付利息9.72万元人民币。4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年12月3日，借款人某公司1向出借人张某出具借据及收据各一份，借据载明今借到张某人民币叁拾陆万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限肆个月，自2014年12月3日至2015年4月2日（以实际放款日为准）。收据载明借款人某公司1于2014年12月3日收到出借人张某叁拾陆万元整。上述借据及收据的借款人处有某公司1印章。
2、2014年9月6日，保证人某公司2向原告张某出具承诺函，载明张某于2014年12月3日出借给刘春坡的金额为360000元借款，保证人某公司2提供如下担保：一、保证担保的方式为连带责任保证。二、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经张某本人亲自确认后三个工作日内无条代为偿付本金、利息和滞纳金等。被告某公司2在保证人处签章。
3、原告以转账及现金的方式支付了借款，庭审中，原告自认利息已支付至2015年1月19日，并明确诉请，要求被告某公司1承担还款责任，被告某公司2承担连带保证责任，利息按月利率1.5%计算自2015年1月19日至实际清偿之日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借据、收据及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告某公司1偿还借款本金360000元并按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。根据承诺函，被告某公司2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司1于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金360000元及利息（利息按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日）。
二、被告某公司2对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8158元、公告费260元，由被告河南时代纵横管理顾问有限公司、某公司2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李彦彬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02285号
罪犯付孟江，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年8月23日作出（2012）宁刑初字第00171号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付孟江有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行（刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以付犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2015年8月13日，该犯亲属代其缴纳了罚金一万五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付孟江减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯付孟江自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付孟江减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告马立，男，1968年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,396.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,396.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初793号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈勇（绰号：和尚），男，1969年11月17日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因盗窃，于2010年9月28日被重庆市公共交通治安管理分局行政拘留十日；因盗窃，于2011年3月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2014年9月10日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，同日因健康原因未被收押，于2015年12月11日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，于2016年6月11日被重庆市公安局北碚区分局解除监视居住，同日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月6日14时许，被告人陈勇通过电话联系后，在其居住的重庆市北碚区X镇X小区X栋X-
X的家中，以人民币190元的价格向童某转卖毒品美沙酮1瓶。同日19时许，陈勇通过电话联系后，在其家中以人民币150元的价格向冉某转卖毒品美沙酮1瓶。
2015年12月8日，公安民警接警后将被告人陈勇以及童某、冉某查获，并从童某处提取疑似毒品美沙酮1瓶（净重64.7克），从冉某处提取疑似毒品美沙酮1瓶（净重54.6克）。陈勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市食品药品检验检测研究院检验：从童某处查获的美沙酮口服溶液含盐酸美沙酮0.542mg/ml；从冉某处查获的美沙酮口服溶液含盐酸美沙酮0.835mg/ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈勇故意非法贩卖毒品美沙酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈勇到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
被告人陈勇在庭审中对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日14时许，被告人陈勇经电话联系后，在其重庆市北碚区X镇X小区X栋X-
X的住处，以人民币190元的价格向童某转卖毒品美沙酮1瓶，后童某支付40元。同日19时许，陈勇经电话联系后，又在其上述住处，以人民币150元的价格向冉某转卖毒品美沙酮1瓶，后冉某支付100元。
2015年12月8日，民警接警后将童某、冉某查获，并从童某处提取疑似毒品美沙酮1瓶（净重64.7克），从冉某处提取疑似毒品美沙酮1瓶（净重54.6克）。次日，被告人陈勇被民警抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市食品药品检验检测研究院检验：从童某处查获的美沙酮口服溶液含盐酸美沙酮0.542mg/ml；从冉某处查获的美沙酮口服溶液含盐酸美沙酮0.835mg/ml。
上述事实，被告人陈勇在审理过程中亦无异议，并有证人童某、冉某的证言，被告人陈勇的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，辨认、提取、扣押、封存、称重、指认笔录，涉案照片，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇故意贩卖毒品美沙酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2015年12月9日、2015年12月10日被羁押。）
二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收；对被告人陈勇违法所得赃款人民币一百四十元依法予以追缴。
（以上罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内本院缴纳。）
审 判 长 刘向东
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 张灿敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 林
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1063号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：张雁，该行行长。
委托代理人：蔡运利，该行员工。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
被执行人：莒县明禾绣品有限公司。
法定代表人：王崇见，该公司董事长。
被执行人：山东美源果蔬食品有限公司。
法定代表人：卢凤仁，该公司董事长。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被执行人：日照同胜融资担保有限公司。
法定代表人：李业营，该公司经理。
被执行人：王孝明，男。
被执行人：王崇娟，女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、莒县明禾绣品有限公司、山东美源果蔬食品有限公司、日照同胜融资担保有限公司、王孝明、王崇娟借款担保合同纠纷一案中，经查，本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月30日前履行民事判判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆，被执行人因欠账较多已停止经营。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王太武
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初155号
原告：王振权，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：王立新，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王振权与被告王立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振权及其委托诉讼代理人刁忠阳到庭参加诉讼，被告王立新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王振权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款40万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系兄弟关系。2012年7月，舒城县五显镇虬冲村村民李劲松个人出资70万元给虬冲村修路，被告承包了该修路工程。此后被告找到原告，要求原告组织工人施工。2012年9月，路修好后被告尚欠原告及工人工程款40万元，原告多次催要，村委会和镇政府多次协调均未果。因施工工人是原告组织的，原告无奈下将工人工资支付完毕，此后被告于2014年12月17日向原告出具欠条一张。之后原告多次催要，被告拒不支付。
被告王立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王立新未到庭亦未向本院提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告王振权提供的证据有：欠条一张、舒城县五显镇人民政府办公室与虬冲村村民委员会出具的证明一份，证明被告拖欠原告工程款40万元的事实。对原告所举的证据，本院认定如下：原告提供的欠条及证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，舒城县五显镇虬冲村村民李劲松个人出资70万元给虬冲村修路，被告承包了该修路工程。此后被告找到原告，要求原告组织工人施工。2012年9月，路修好后被告尚欠原告及工人工程款40万元，原告多次催要，村委会和镇政府多次协调均未果。因施工工人是原告组织的，原告无奈下将工人工资支付完毕，此后被告于2014年12月17日向原告出具欠条一张。之后原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，原告应被告的要求，修建了舒城县五显镇虬冲村的道路，被告理应支付工程款。被告以欠条的形式确认了双方的建设工程施工合同关系，并对尚欠的工程款金额予以确定。原告的诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立新欠原告王振权工程款40万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 陶 浩
代理审判员 蔡 琦
人民陪审员 潘能辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 付 逸
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执112号
本院在执行丁志与彭某为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人彭某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭某（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月三日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执112号申请执行人：丁某，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：彭某，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行丁某与彭某为婚姻家庭纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，传票。被执行人未到庭，也未申报财产。经查，被执行人外出打工，下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年七月十七日书记员 邵修发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00730号
原告赵建华，男，1966年6月20日生，居民身份证号码3208301966********，汉族，经理，住盱眙县观音寺镇桥北村长里组*号。
被告杨叶龙，职业不祥，现下落不明。
被告陈丽，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详，现下落不明。
原告赵建华与被告杨业龙、陈丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告杨业龙、陈丽下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加了诉讼，被告杨业龙、陈丽经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2013年10月16日，被告以经营缺少资金为由向原告借款50000元，原告将钱交付被告，由被告杨业龙出具50000元借条交于原告。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直予以搪塞不付。对此，请求依法判令两被告给付原告借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨业龙、陈丽未作答辩。
经审理查明，原告赵建华与被告杨业龙系朋友关系，被告杨业龙、陈丽系夫妻关系。2013年10月16日，被告杨业龙以经营缺少资金为由向原告赵建华借款50000元，原告赵建华出借50000元给被告杨业龙，由被告杨业龙出具50000元借条交于原告杨业龙。该借条内容为：“借条，今借到赵建华现金五万元正（50000.-），注：月2分，杨业龙，2013、10、16。”被告杨业龙在借条上签名。此后，原告多次向两被告催要未果，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告赵建华向本庭提供2013年10月16日被告杨业龙立具的50000元借条、2015年9月10日盱眙县马坝镇腊塘居委会的证明予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2013年10月16日，被告杨业龙以经营缺少资金为由向原告赵建华借款50000元，原告赵建华出借50000元给被告杨业龙，由被告杨业龙出具50000元借条交于原告赵建华，此事实有2013年10月16日被告杨业龙立具的50000元欠条、2015年9月10日盱眙县马坝镇腊塘居委会的证明予以证实，该案事实清楚，有据为凭，被告杨业龙借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告杨业龙、陈丽系夫妻关系，对其生活期间的共同债务依法共同承担偿还义务。原告赵建华请求依法判令被告杨业龙、陈丽给付借款50000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨业龙、陈丽于本判决生效后十日内给付原告赵建华借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告杨业龙、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费525元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初157号
原告：彭章礼，男，汉族，1957年6月17日出生，现住轮台县。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告彭章礼诉被告梁小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭章礼、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭章礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告在原告处借款50000元，双方未约定利息，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：向原告借款5万元是事实，但我因种地亏损，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月30日，被告梁小银给原告彭章礼出具了一份借条，写明：今借到彭章礼现金50000元，长期无利息。后原告彭章礼多次催要借款，被告梁小银因没有还款能力未能偿还。
原告彭章礼为证实自己的主张向法庭提供借条一份，证实被告向原告借款50000元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告彭章礼给被告梁小银借款50000元，有被告出具的借条并签名为证，足以证明借款事实存在，故对原告彭章礼要求被告梁小银偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告彭章礼偿还借款50000元。
案件受理费减半收取为525元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年二月十二日
书记员 万惠蓉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01843号
原告：魏斌华。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杜影萍。
被告：潘君。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
原告魏斌华诉被告杜影萍、潘君民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏斌华及其委托代理人后小伟，被告潘君的委托代理人许玄到庭参加诉讼，被告杜影萍经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌华诉称：2015年2月17日，被告杜影萍自原告处借款150000元。期间，原告多次向被告杜影萍及其丈夫潘君催讨，被告杜影萍均以经济困难为由拒绝还款。该笔借款发生在两被告杜影萍、潘君夫妻关系存续期间，故诉至法院要求被告杜影萍、潘君立即归还借款本金150000元及自起诉之日起的利息，并承担本案的诉讼费。
原告魏斌华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告魏斌华的诉讼主体适格。
2、两被告的户籍证明，证实被告杜影萍、潘君的诉讼主体适格。
3、借据一张，证明被告杜影萍向原告借款的时间、数额等事项。
被告潘君及其代理人的质证意见是：对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但现在两被告业已离婚；对证据3真实性不清楚。
被告潘君辩称：其对本次借款不知情，其不是本案适格的被告。
被告杜影萍未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
经审理查明：被告杜影萍因经营之需于2013年和2014年分别向原告魏斌华借款100000元（均为现金）计200000元。当时，双方口头约定被告杜影萍按月利率2%向原告魏斌华支付利息。后被告杜影萍归还了本金50000元及相应利息。2015年2月17日，被告杜影萍重新向原告魏斌华出具借据，言明借款数额为150000元。此后，原告多次向被告杜影萍、潘君索要借款本息，被告杜影萍、潘君至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
另查明：被告杜影萍与被告潘君原系夫妻关系。2015年3月6日两被告登记离婚。
上述事实，由原告陈述、被告杜影萍出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告杜影萍因经营之需向原告魏斌华借款150000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告杜影萍与被告潘君婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告杜影萍和被告潘君的共同债务。被告潘君辩称自己不是本案适格被告的意见于法无据，本院不予采纳。2015年2月7日，被告杜影萍向原告出具借据时，没有约定如何支付利息，故应当视为该笔借款不支付利息。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜影萍、潘君于判决生效后十日内归还原告魏斌华借款本金150000元，并自2015年9月16日起按照同期同类银行贷款利率支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杜影萍、潘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年十一月十二日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12760号
原告：佛山市南牧新材料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张焕平，经理。
委托诉讼代理人：冯国良，系广东沛宇律师事务所律师。
被告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄子玲，系该公司会计。
原告佛山市南牧新材料有限公司（以下简称南牧公司）与被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称中彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016�10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国良、被告委托诉讼代理人黄子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南牧公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款本金人民币1840096.55元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至被告清偿全部欠款本息之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事制造、销售塑料薄膜，商业、物资供销等经营项目的企业，原告与被告双方经协商一致，自2015年开始建立购销合同关系，双方约定：原告（供方）按订单向被告（需方）供应聚乙烯薄膜（即PE薄膜），原告代办运输并负担运费，送货到被告仓库，被告按原告指定账户付款，月结两个月内结清货款，如被告无准时付款，超期部分按贷款利率计算补偿给原�等。自购销合同关系建立后，原告一直按被告的要求供应聚乙烯薄膜（PE薄膜）等塑料原料给原告至2016年9月份。被告在一开始时能较准时地支付货款，但被告在向原告支付了2016年5月份的部分供货款后，对余下货款一直以等待银行续贷放贷等理由拖延归还，原、被告双方于2016年10月8日对账后，被告书面确认尚欠原告货款共计人民币1840096.55元，被告自2016年9月底起就处于停工状态，并继续以各种理由拖延归还货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告南牧公司对其主张提交以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证以及被告的工商企业信息登记资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.2016年5月至9月份的送货单，用于证明双方的交易金额明细；
3.2016年8月30日的对数表及2016年10月8日的对数表两份，用�证明双方的对账情况，最终在2016年10月8日双方确认被告尚欠原告货款1840096.55元。
被告中彩公司辩称，对原告的诉请金额没意见，确认双方发生交易往来，同意偿还本案货款，但公司经营困难，暂时无法支付货款给原告。
被告中彩公司对其辩解未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告南牧公司与被告中彩公司于2015年下半年开始发生交易往来，原告应被告之需供应用于食品或药品包装的塑料薄膜给被告。2016年10月8日，原、被告双方对账后，双方盖章确认被告尚欠原告货款1840096.55元。此后，被告一直未向原告支付上述货款，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
本院认为：原告南牧公司诉称被告中彩公司尚欠其货款1840096.55元，原告提交了送货单、对数表等证据为证，且被告中彩公司当庭确认尚欠原告货款1840096.55元，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系及被告尚欠上述货款金额，本院予以确认。被告未向原告支付上述货款，已构成违约，被告应向原告支付货款1840096.55元及利息。
综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市南牧新材料有限公司支付货款1840096.55元及利息（以实欠货款数额从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21361元，诉讼保全费5000元，合计26361元，由被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月十六日
书记员 谢嘉瑜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢72号
申请执行人：陕西华安房地产开发有限责任公司。
被执行人：王晴，女。
陕西华安房地产开发有限责任公司与王晴商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民一初字第01870号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西华安房地产开发有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王晴向申请人陕西华安房地产开发有限责任公司支付购房款、案件受理费共计71500元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王晴名下位于XX市XX区XX号（房产证号：XXXX**）房屋一套。经查王晴暂无其他可供执行财产，申请人陕西华安房地产开发有限责任公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执恢72号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙道柱
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执178之二号
申请执行人：张廷桢，男，汉族，永昌县人
被执行人：任福，男，汉族，永昌县人。
被执行人：孙彩霞，女，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张廷桢与被执行人任福、孙彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张廷桢于2017年3月24日以自行协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张廷桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙世栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终151号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严斌，男，1985年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住浙江省。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人严斌犯诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0203刑初317号刑事判决。原审被告人严斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人严斌及辩护人崔东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年至2015年期间，被告人严斌隐瞒自己已婚、没有经济实力的事实，以谈某为名先后骗取被害人俞某2、何某、金某的信任，后以编造工厂需要资金周转、赎回抵押汽车、做生意需要资金等理由，以借为名，先后从被害人处共骗得人民币822873元。案发前，被告人严斌已归还被害人人民币82300元。被告人严斌将上述骗得的赃款用于赌博、偿还高利贷等。具体事实如下：
1.2013年1月，被告人严斌通过“微信”聊天结识被害人俞某2，隐瞒自己已婚、没有经济实力的事实，谎称开设外贸公司，以谈某为名骗取被害人俞某2的信任。2013年3月至2015年9月期间，严斌编造工厂需要资金周转、公司业务需要资金、赎回抵押汽车等理由，以借为名，先后多次从俞某2处共骗得人民币163123元。案发前，被告人严斌已归还被害人俞某2人民币42700元。
2.2013年11月，被告人严斌通过“陌陌”聊天结识被害人何某，隐瞒自己已婚、没有经济实力的事实，以谈某为名骗取被害人何某的信任。2013年11月至2015年2月期间，严斌编造做生意资金周转、赎回抵押汽车等理由，以借为名，先后多次从何某处共骗得人民币507450元。案发前，被告人严斌已归还被害人何某人民币28000元。
3.2015年8月，被告人严斌通过“微信”聊天结识被害人金某，隐瞒自己已婚、没有固定工作的事实，谎称开设外贸公司，以谈某为名骗取被害人金某的信任。2015年9月至2015年11月期间，严斌编造公司资金周转、公司业务需要资金、赎回抵押汽车等理由，以借为名，先后多次从金某处共骗得人民币152300元。案发前，被告人严斌已归还被害人金某人民币11600元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决如下：一、被告人严斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人严斌的违法所得予以追缴，并退还三被害人。
上诉人严斌上诉称：1.其是向被害人借款并出具了借条，被害人自愿把钱借给其，其没有骗钱；2.其除了和何某谈某外，没有和其他二名被害人谈某；3.其除了转账外，还通过现金方式归还了部分借款。目前只欠俞某2约10万元、何某约30万元、金某约5、6万元。
辩护人提出：1.宁波市海曙区司法机关对本案没有管辖权；2.严斌与何某的经济往来应当以相应的转账凭证为准，不能仅凭两人的供述笔录认定；严斌与三名被害人之间的经济往来，有借有还，不能将被害人转入严斌银行卡的金额均认定为犯罪金额，应当将相应的归还金额扣除；3.严斌向被害人如实地表述了借款用于赌球、归还高利贷、赎回汽车，被害人对借款的后果有明确的认识；4.严斌与妻子确实存在感情问题，分居多年；5.严斌向三被害人借款时均出具了相应的借条，并约定了利息；6.严斌与何某的经济纠纷通过派出所进行了调解，并达成了还款协议，不应当认定为犯罪事实。
出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严斌的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人严斌诈骗的事实，有被害人俞某2、何某、金某的陈述，证人俞某1、彭某、胡某、顾某,4证言，辨认笔录、银行交易记录、对账单、支付宝交易记录、微信交易记录、结婚登记审查处理表、聊天记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。严斌在侦查阶段对诈骗事实亦供述在案。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
针对上诉人严斌提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实，本院评判如下：
1.对辩护人提出宁波市海曙区司法机关对本案没有管辖权的意见。经查，根据被害人俞某2、金某陈述，两人多次在宁波市海曙区被严斌骗去钱款，宁波市海曙区是本案的犯罪地，故宁波市公安局海曙分局、宁波市海曙区人民检察院、宁波市海曙区人民法院对本案均具有管辖权。该辩护意见不能成立，不予采纳。
2.对上诉人严斌提出其没有和俞某2、金某谈某的意见。经查，根据被害人俞某2、金某陈述，并结合严斌与俞某2、金某的聊天记录，可以证实严斌与俞某2、金某以恋人关系进行交往的事实。该上诉意见不能成立，不予采纳。
3.对上诉人严斌提出其是向被害人借款而不是骗款的意见。经查，根据严斌供述、被害人陈述和聊天记录，可以证实严斌隐瞒自己已婚、没有经济能力的事实，以谈某为名与多名被害人相某，后以各种理由向被害人借款。显然严斌主观上具有非法占有的目的，客观上以借款的名义实施诈骗行为，故构成诈骗罪。至于严斌向被害人出具了借条，并不影响其诈骗犯罪的认定。该上诉意见不能成立，不予采纳。
4.对上诉人严斌及辩护人关于犯罪金额提出的意见。经查，原判根据被害人陈述，严斌与被害人之间的银行交易记录、支付宝和微信交易记录来认定犯罪金额并无不当。严斌提出其归还给被害人部分现金，但其没有提供还款凭证且被害人并不认可，故无法采信。另外原判是以严斌实际骗得的金额认定为犯罪金额，已扣除严斌归还给被害人的金额。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。
5.对辩护人提出严斌与何某的经济纠纷经过派出所调解并达成还款协议，不应当认定为犯罪的意见。经查，严斌的行为已构成刑事犯罪，故严斌与何某是否达成还款协议并不影响严斌行为的性质认定。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）严斌以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。违法所得，应予追缴，并返还给被害人。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年四月十日
书记员 王焕英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5788号之一
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人：张汉学，男，1968年3月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张汉学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初339号民事调解已于2017年7月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1212378.87元及利息，并负担申请执行费14523.79元、案件受理费7855.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，查明被执行人仍在服刑期间。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，发现其财产因涉刑事犯罪被有关部门冻结、查封，根据台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初310号刑事判决对冻结、查封的财产依法处置后，按比例返还各被害人；责令被执行人继续退赔未归还的资金。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人张汉学所有的坐落于玉环市玉城街道城中路甲76号402室土地使用权（玉国用2007字第01525号，无房产信息登记），被玉环市公安局查封。在执行过程中，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5788号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5788号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张汉学金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张汉学拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初339号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：被执行人张汉学，男，1968年3月22日出生，住玉环市玉城街道城中路甲78号101室，公民身份号码:332627196803220356。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5788号之一申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。被执行人：张汉学，男，1968年3月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张汉学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初339号民事调解已于2017年7月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1212378.87元及利息，并负担申请执行费14523.79元、案件受理费7855.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，查明被执行人仍在服刑期间。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，发现其财产因涉刑事犯罪被有关部门冻结、查封，根据台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初310号刑事判决对冻结、查封的财产依法处置后，按比例返还各被害人；责令被执行人继续退赔未归还的资金。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人张汉学所有的坐落于玉环市玉城街道城中路甲76号402室土地使用权（玉国用2007字第01525号，无房产信息登记），被玉环市公安局查封。在执行过程中，因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5788号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年二月二十二日代理书记员 郑      鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初210号
原告依志安，男，1982年生，汉族。
原告刘微，女，1978年生，汉族。
二原告委托代理人王丽梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
原告依志安、刘微诉被告铁岭弘仁置业有限公司（以下简称弘仁置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告依志安及二原告委托代理人王丽梅到庭参加诉讼。被告弘仁置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告于2013年5月10日签订商品房买卖合同一份，约定购买被告承建的位于衡山路17号新弘国际城的第30栋1单元301室商品房一套。该房屋总价款为246179元人民币，原告依约支付首付款76179元人民币，后以公积金贷款形式向被告支付170000元人民币，且合同约定的交房期限为2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但被告在无任何本合同约定的特殊原因的情况下，逾期至今未交付，且双方针对被告逾期交房约定明确违约责任，即该商品房买卖合同第九条第1项第（2）点：“逾期超过180日后,……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”且依合同附件三《装饰、设备标准》第一条约定，被告交付的商品房外墙应为面砖及涂料，现原告购买的该房屋外墙没有面砖，全部是涂料，与合同约定不符。原告因上述情况几经与被告协商均无任何结果，无奈起诉贵院。原告要求被告弘仁置业按照合同约定支付逾期交房违约金17651元及按照合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元。诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、《商品房买卖合同》，用以证明原被告之间签订了商品房买卖合同，约定交付房屋的时间为2013年12月31日前，并约定了违约金的计算方式等事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2、专用收款收据、公积金个人抵押贷款借据、住房公积金个人抵押贷款借款合同，用以证明原告已经按照合同约定交付房款246179元。经审查，本院对该证据予以采信；
3、《新弘国际城》交房通知书、邮寄单，用以证明被告通知原告交付房屋的时间为2015年12月8日之前办理入住。经审查，该通知书已经载明原告在规定时间没有办理入住手续，此通知书为最后的催收单，不能证明被告通知其入住的时间为2015年12月8日，故本院对该组证据不予采信；
4、建设工程竣工消防备案凭证、验收意见书、环保合格证，用以证明2014年6月前被告开发的楼盘未达到入住条件，构成违约的事实。经审查，本院对该组证据予以采信；
5、被告机读档案登记表，用以证明被告企业状况。经审查，本院对该证据予以采信；6、照片一张，用以证明楼盘开发时间是2012年1月1日，竣工时间为2014年11月30日，被告在2013年12月31日前未达到交房标准，也未实际交付房屋，构成违约。经审查，本院对该证据予以采信；
被告弘仁置业经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明，2013年5月10日，二原告依志安、刘微与被告弘仁置业签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告弘仁置业开发建设的位于铁岭市凡河新城区衡山路17号新弘国际城小区30幢1单元3层01号住宅楼，建筑面积98.59平米，单价为每平米2497元，总购房款246179元。原告在合同签订当日向被告支付房款76179元，在2013年5月16日前以按揭贷款形式向被告支付房款170000元。《合同》第八条约定被告弘仁置业于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，《合同》第九条约定被告弘仁置业逾期超过180天交付房屋的，被告应自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，原告按约定交付房款。被告弘仁置业未能按照《合同》约定于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。
本院认为，原告依志安、刘微与被告弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。原告依志安、刘微已经按照合同约定履行了其应履行的合同义务。被告弘仁置业未遇合同约定的特殊原因，未能按照合同约定的期限将经验收合格的房屋交付给原告依志安、刘微，被告弘仁置业违约，其应承担合同约定的违约责任。原告要求被告弘仁置业自2014年1月1日起按每日246179元的万分之一支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告以其提供的《新弘国际城》交房通知书、邮寄单，确认被告交房日期为2015年12月18日，并以此要求违约日期计算到2015年12月18日，因该通知书已经载明原告在规定时间没有办理入住手续，此通知书为最后的催收单，不能以此认定其入住的时间为2015年12月18日。庭审中原告认可2015年11月15日能够办理入住手续，但原告因被告弘仁置业未给付违约金，而拒绝办理入住。据此，应视为被告弘仁置业支付违约金日期应计算至2015年11月15日。关于原告要求按照合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元一节，根据《合同》第十三条规定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照第二种方式处理，即公共部位的装饰设施、设备以实际交付为准。”故本院对原告的该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告臧红敏违约金16838.64元（自2014年1月1日至2015年11月15日按每日24.6179元计算）。
案件受理费50元，由被告铁岭弘仁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一六年四月二十日
书记员 李 颖
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执203号
申请执行人卢剑林，男，1969年生。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人普丽华，女，1973年生。
申请执行人卢剑林与被执行人普丽华民间借贷纠纷一案，峨山县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0426民初468号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普丽华于判决生效后10日内偿还原告卢剑林借款人民币39250元。申请执行人卢剑林于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人普丽华偿还借款人民币39250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人普丽华送达执行通知书和报告财产令。因被执行人普丽华对本案标的无一次履行能力，遂与本案申请执行人卢剑林及另案申请执行人周红莹、普卫红、普卫兰协商后，被执行人普丽华已向普卫兰、普卫红、卢剑林、周红莹共同偿还了1000元，现被执行人普丽华承诺于2017年6月30日前共同偿还本案申请执行人卢剑林及另案申请执行人周红莹、普卫红、普卫兰5000元，自2017年7月起每月共同偿还本案申请执行人卢剑林及另案申请执行人周红莹、普卫红、普卫兰1500元，直至清偿上述申请执行人全部借款。同时，本案申请执行人卢剑林及另案申请执行人普卫红、普卫兰、周红莹也同意上述还款方案。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人卢剑林也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执203号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 施林荣
审判员 张 海
二〇一七年四月十七日
书记员 李冰洁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第941号
罪犯常书东，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）烟芝刑初字第126号刑事判决，以被告人常书东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年8月14日起至2015年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现余刑6个月14天，并有考核积分27分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯常书东提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯常书东在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑4个月14天。
本院认为，罪犯常书东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常书东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终37号
上诉人（原审被告）：广东华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：冯万勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈家亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马少藩，男，1968年11月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：陈友标，男，1956年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人广东华业包装材料有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人马少藩、原审被告陈友标民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
华业公司上诉称，（一）华业公司与马少藩之间并不存在合同关系，故也不存在合同中的履行地条款问题。华业公司与马少藩没有借款协议，也没有收取过马少藩的借款；双方从来没有发生过借款合同关系，不存在合同履行地争议，也就没有合同履行地有无约定或约定明确与否的问题。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的基本精神，确定了被告住所地和合同履行地都有管辖权，但当两者之间表现出如下的状况：一是明确的被告住所地，一是必须经过论证或推理才能确定的合同履行地的情况下，人民法院应选择精准正确的被告所在地来确定管辖。（三）华业公司、陈友标的住所地都在潮州市潮安区，按原告就被告的地域管辖原则，本案应由被告住所地管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，马少藩以陈友标系华业公司原法定代表人、因做生意需要多次与华业公司共同向其借款合计1187.80万元，仅付还部分利息为由，向原审法院起诉请求判令陈友标、华业公司付还其上述借款及应计利息，并提供了《企业机读档案登记资料》、《广东公安人口信息查询资料》、《借款协议》、《借据》、《确认书》等为据。马少藩向原审法院提交的上述证据材料，形式上可证明本案诉讼系因马少藩已履行借款合同中的贷款义务，而陈友标、华业公司未完全履行还款义务产生的纠纷。至于华业公司上诉认为其与马少藩没有借款协议、也没有收取过马少藩借款的主张，属案件实体审理问题，不影响本案管辖法院的确定。其次，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对本案合同的履行地，鉴于双方当事人未作书面约定，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定本案争议标的系给付货币，马少藩作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，并无不当。本案中，马少藩住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区；陈友标、华业公司住所地在潮州市潮安区，属潮州市潮安区人民法院辖区。在原审法院和潮州市潮安区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，马少藩向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，陈友标、华业公司的住所地在潮州市潮安区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。
综上，华业公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初924号
原告：王春根，男，汉族，1965年5月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余钢铁集团有限公司，住所地新余市冶金路。
法定代表人：夏文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张功良，该公司法律事务处员工。
在审理原告王春根与被告新余钢铁集团有限公司侵权纠纷一案中，原告王春根于2018年3月28日向本院申请撤回对被告新余钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王春根的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春根撤回对被告新余钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告王春根承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 晏雪玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1139号
申请人卢庆中，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人栗九林、梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。特别授权。
申请人潘国荣，男，1953年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2017年7月10日立案受理了申请人卢庆中关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人卢庆中诉申请人潘国荣股权转让纠纷一案，于2017年7月5日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认，解除股权转让协议。
二、双方一致确认，申请人潘国荣返还申请人卢庆中股权转让定金72万元，分两笔返还，第一笔申请人潘国荣于2017年12月31日前返还申请人卢庆中42万元，第二笔申请人潘国荣于2018年2月15日前返还申请人卢庆中30万元。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2933号
被执行人：夏恒余，曾用名夏恒玉，男，1962年4月9日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00291号刑事判决书移送执行被执行人夏恒余犯盗窃一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人夏恒余犯盗窃罪，并处罚金人民币1000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人夏恒余暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2933号案件本次执行程序。
待发现被执行人夏恒余有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1028号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，无业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人刘玉芝，女，无业，住郑州市金水区。
被告西安市高新区百城圣泰软件经销部，住所地陕西省西安市高新区电子一路18号西部电子商城三楼C区西部书城“西部软件音像超市”。
经营者：陈留宝。
被告侯桂莲，女，系西安市高新区。
原告马晓贵与被告西安市高新区百城圣泰软件经销部、侯桂莲著作权侵权纠纷一案，原告马晓贵起诉至本院后又于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马晓贵自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 李培龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 琳
天津市西青区人民法院
支 付 令
（2016）津0111民督171号
申请人：港联物业服务(上海)有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区建国道与平安街交口官邸三号平安街4号。
组织机构代码：777304118。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：刘凤茹，该公司职员。
被申请人：马千，男，1986年2月14日出生，汉族。
申请人港联物业服务(上海)有限公司天津分公司于2016年10月26日向本院申请支付令。申请人港联物业服务(上海)有限公司天津分公司称，依据《前期物业管理服务协议》，申请人从事水语花城水溪苑小区物业管理工作，在履行合同过程中，被申请人马千自2009年8月1日至2015年4月30日期间拖欠物业管理服务费9381元。要求被申请人马千给付自2009年8月1日至2015年4月30日物业管理服务费9381元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马千应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联物业服务(上海)有限公司天津分公司2009年8月1日至2015年4月30日物业管理服务费9381元。
申请费17元，由被申请人马千负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民终字第296号
上诉人（一审原告）袁民民。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西龙广滑石开发股份有限公司。
法定代表人吴定权，该公司董事长。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
上诉人袁民民因与被上诉人广西龙广滑石开发股份有限公司（以下简称滑石公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人袁民民及其委托代理人曾祥东、邓金顺，被上诉人滑石公司的委托代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明，被告滑石公司属股份制企业。2010年7月至2012年12月31日原告袁民民在被告滑石公司临桂县二塘中转站做装卸工，但原、被告之间未签订劳动合同。期间，原告根据装卸队负责人石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的约定进行作业及领取装卸费。依据2011年石建军与被告签订的合同约定，被告将其二塘中转站滑石产品装卸工管理工作发包给石建军管理，被告按装卸车的数量和质量向石建军支付管理费和装卸工的装卸费。被告支付给装卸工的装卸作业费为：滑石粉装卸车费为6.6元／吨，吨包滑石粉装卸车费为1.3元／吨。被告核定石建军组织13人从事装卸作业，被告核给石建军装卸人员高温作业补贴120元／年（含税价）、误餐费每人300元／月（含税价，法定假日及平时被告不发货时，扣除每人10元／天），住宿费每人200元／月（含税价）。装卸工的装卸费用由装卸队的负责人石建军到税务部门领取并开具税务发票，由被告驻站管理人员对装卸清单进行核实并签字后，石建军拿上税务发票及被告驻站管理人员签有字的装卸清单，经被告经营部、财务部审核后由财务部用现金支付给石建军，石建军再将装卸费发放到原告等人手上。原告享受被告发放的劳动保护用品即装卸工专用马夹、解放鞋、防尘口罩等，劳动保护用品由被告驻二塘站中转站工作员统一购买，按月发放。被告按此合同进行了履行。原告的装卸工作，有装卸任务，被告提前通知石建军，由石建军组织装卸工完成装卸任务，没有接到装卸任务的装卸工人可休息，装卸工人及装卸作业均由石建军进行管理和安排。原告没有固定工资，劳动报酬系以计量形式获取。
另查明，石建军未到工商部门办理有关手续，而以“飞龙装卸队”为名称，以石建军作法人代表，以452328197404163018为营业执照号，于2006年1月1日起至2012年12月31日期间，在临桂县地方税务局办理税务登记，缴纳税款，领取税务发票。2012年11月底，原告等人以物价上涨为由，向被告提出增加装卸费用未果，于2013年1月1日停工。原告停工后，被告招聘他人做此工作，未安排原告工作。为此，原告向龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委员会于2013年9月5日作出龙劳人仲案字（2013）第6号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二驳回申请人的各项仲裁请求。
2013年10月24日原告向该院提起诉讼，请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元；违法解除劳动合同，赔偿原告11475元；未帮原告缴纳失业保险，应获得的失业补助金15120元；一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项共计67752元。判令被告补缴原告2010年7月至判决生效之日期间的社会养老保险费。
一审法院审理认为，2010年7月至2012年12月31日期间，原告虽然在被告的临桂县二塘中转站做装卸工，但双方之间未签订劳动合同，原告是依据石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的规定履行，而该合同不属劳动合同范畴；从用工形式、报酬结算方式及装卸质量等方面分析，均不具备劳动关系特征；从装卸工人的具体管理、工作安排、考勤纪律等方面均不受被告管理及约束。综上，原、被告之间未形成管理与被告管理关系，也不存在行政隶属关系，亦不存在人身依附关系。为此，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求法院依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金11475元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15912元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计67752元；判令被告补缴2010年7月至判决生效。之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告袁民民要求被告滑石公司支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金11475元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15120元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计67752元；判令被告补缴2010年7月至判决生效之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求。
上诉人袁民民不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，认为其是被上诉人招聘进来的，接受被上诉人的管理及劳动安排，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，其与被上诉人之间存在劳动关系。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人滑石公司答辩称，上诉人是在石建军承包的二塘中转站做装卸工，从用工形式、报酬结算方式、工作安排、考勤纪律等各方面均不受被上诉人管理，因此，被上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案上诉人袁民民系石建军雇请在其承包的“飞龙装卸队”从事装卸作业，接受的是“飞龙装卸队”的管理，其工资报酬由石建军以计件形式按实际班次结算。与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人并未实际用工，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿等损失不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人袁民民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一四年七月十二日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民终字第296号
上诉人（一审原告）袁民民。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西龙广滑石开发股份有限公司。
法定代表人吴定权，该公司董事长。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
上诉人袁民民因与被上诉人广西龙广滑石开发股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人袁民民及其委托代理人曾祥东、邓金顺，被上诉人滑石公司的委托代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明，被告滑石公司属股份制企业。2010年7月至2012年12月31日原告袁民民在被告滑石公司临桂县二塘中转站做装卸工，但原、被告之间未签订劳动合同。期间，原告根据装卸队负责人石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的约定进行作业及领取装卸费。依据2011年石建军与被告签订的合同约定，被告将其二塘中转站滑石产品装卸工管理工作发包给石建军管理，被告按装卸车的数量和质量向石建军支付管理费和装卸工的装卸费。被告支付给装卸工的装卸作业费为：滑石粉装卸车费为6.6元／吨，吨包滑石粉装卸车费为1.3元／吨。被告核定石建军组织13人从事装卸作业，被告核给石建军装卸人员高温作业补贴120元／年（含税价）、误餐费每人300元／月（含税价，法定假日及平时被告不发货时，扣除每人10元／天），住宿费每人200元／月（含税价）。装卸工的装卸费用由装卸队的负责人石建军到税务部门领取并开具税务发票，由被告驻站管理人员对装卸清单进行核实并签字后，石建军拿上税务发票及被告驻站管理人员签有字的装卸清单，经被告经营部、财务部审核后由财务部用现金支付给石建军，石建军再将装卸费发放到原告等人手上。原告享受被告发放的劳动保护用品即装卸工专用马夹、解放鞋、防尘口罩等，劳动保护用品由被告驻二塘站中转站工作员统一购买，按月发放。被告按此合同进行了履行。原告的装卸工作，有装卸任务，被告提前通知石建军，由石建军组织装卸工完成装卸任务，没有接到装卸任务的装卸工人可休息，装卸工人及装卸作业均由石建军进行管理和安排。原告没有固定工资，劳动报酬系以计量形式获取。
另查明，石建军未到工商部门办理有关手续，而以“飞龙装卸队”为名称，以石建军作法人代表，以452328197404163018为营业执照号，于2006年1月1日起至2012年12月31日期间，在临桂县地方税务局办理税务登记，缴纳税款，领取税务发票。2012年11月底，原告等人以物价上涨为由，向被告提出增加装卸费用未果，于2013年1月1日停工。原告停工后，被告招聘他人做此工作，未安排原告工作。为此，原告向龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委员会于2013年9月5日作出龙劳人仲案字（2013）第6号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二驳回申请人的各项仲裁请求。
2013年10月24日原告向该院提起诉讼，请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元；违法解除劳动合同，赔偿原告11475元；未帮原告缴纳失业保险，应获得的失业补助金15120元；一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项共计67752元。判令被告补缴原告2010年7月至判决生效之日期间的社会养老保险费。
一审法院审理认为，2010年7月至2012年12月31日期间，原告虽然在被告的临桂县二塘中转站做装卸工，但双方之间未签订劳动合同，原告是依据石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的规定履行，而该合同不属劳动合同范畴；从用工形式、报酬结算方式及装卸质量等方面分析，均不具备劳动关系特征；从装卸工人的具体管理、工作安排、考勤纪律等方面均不受被告管理及约束。综上，原、被告之间未形成管理与被告管理关系，也不存在行政隶属关系，亦不存在人身依附关系。为此，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求法院依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金11475元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15912元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计67752元；判令被告补缴2010年7月至判决生效。之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告袁民民要求被告滑石公司支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金11475元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15120元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计67752元；判令被告补缴2010年7月至判决生效之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求。
上诉人袁民民不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，认为其是被上诉人招聘进来的，接受被上诉人的管理及劳动安排，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，其与被上诉人之间存在劳动关系。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人滑石公司答辩称，上诉人是在石建军承包的二塘中转站做装卸工，从用工形式、报酬结算方式、工作安排、考勤纪律等各方面均不受被上诉人管理，因此，被上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案上诉人袁民民系石建军雇请在其承包的“飞龙装卸队”从事装卸作业，接受的是“飞龙装卸队”的管理，其工资报酬由石建军以计件形式按实际班次结算。与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人并未实际用工，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿等损失不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人袁民民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一四年七月十二日
书记员 申峰峰