wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区安多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2425民初150号
原告常国辉，男，彝族，1978年9月22日生，四川省汉源县人，现住西藏安多县。
原告杨迎华，男，汉族，1991年5月23日生，四川省金阳县人，现住西藏安多县。
原告赵宏武，男，汉族，1983年5月9日生，山西省灵石县人，现住西藏安多县。
被告高宏伟，男，汉族，1961年2月8日生，三门峡市人，现住三门峡市市。
被告陕县昌盛汽车运输有限公司。
法定代表人刘江亭，系该公司负责人。
原告常国辉、杨迎华、赵宏武与被告高宏伟、陕县昌盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告常国辉、杨迎华、赵宏武于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常国辉、杨迎华、赵宏武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常国辉、杨迎华、赵宏武撤回起诉。
案件受理费3868元，减半收取计1934元，由原告常国辉、杨迎华、赵宏武各自负担644.6元整。
审判长 扎西次旦
审判员 扎西多拉
审判员 白玛曲吉
二〇一七年四月十日
书记员 旦增格桑
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第851号
罪犯程晓泽，男，1987年2月9日出生，汉族，山西省稷山县化峪镇宁翟村人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2011年11月17日作出（2011）稷刑一初字第124号刑事判决，认定被告人程晓泽犯组织卖淫罪、招摇撞骗罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11000元（未缴纳），刑期自2010年7月28日起至2020年7月27日止。2011年12月5日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年2月13日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2014年7月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程晓泽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程晓泽减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1086号
发往银行：中国农业银行
事由：因魏金成诉詹可双机动车交通事故责任纠纷一案，关于詹可双在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹可双银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1631号
原告：黄秀艳，住吉林省农安县。
委托代理人：田更深。
被告：魏长双，住吉林省农安县。
原告黄秀艳与被告魏长双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告黄秀艳及委托代理人田更深、被告魏长双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀艳诉称：2013年12月10日，魏长双向其家借款10,000.00元，约定月利一分五厘，用款期限为一年。现用款期限已过，魏长双以借款已还给黄秀艳已故丈夫为由拒绝偿还借款及利息。故请求人民法院判令魏长双偿付借款10,000.00元、借款利息3,600.00元。
魏长双辩称：2013年向黄秀艳家借款10,000.00元属实，但约定利率为年利率一分五厘，且于一年后已将借款本金10,000.00元、利息1,500.00元偿付黄秀艳丈夫于景春，因还款时于景春忙于打麻将，未将借据交还。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：魏长双于2013年12月10日向黄秀艳家借款10,000.00元，约定用款期限为一年，利率一分五厘。2015年5月15日，黄秀艳丈夫于景春去世，黄秀艳向魏长双索要借款，魏长双以借款及利息已偿还于景春为由拒绝偿付。
认定以上事实的证据有：1、黄秀艳提供的借据一份；2、当事人当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄秀艳与魏长双之间借贷关系明确，魏长双理应偿付所欠借款及利息。魏长双称已将借款10,000.00元及借款年利息1,500.00元偿还于景春一节无有证据加以证明，且按年利率一分五厘计算，10,000.00元借款年息亦非1,500.00元，故对魏长双所诉不予支持。黄秀艳诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告魏长双偿付所欠原告黄秀艳借款本金10,000.00元、利息3,600.00元，共计13,600.00元，此款于判决书生效后立即付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元减半收取70.00元，由被告魏长双负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾平
二〇一六年六月二十日
书记员 孙伟
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第188号
申请执行人：金福成，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被执行人：宫杨，男，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被申请人：齐月，女，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中县。
本院在执行申请执行人金福成与被执行人宫杨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金福成向本院申请追加齐月为本案被执行人。经查，被申请人齐月与被执行人宫杨系合法夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务产生于被申请人齐月与被执行人宫杨婚姻关系存续期间，被申请人齐月有与被执行人宫杨共�偿还的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人齐月为本案的被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交相关证据材料。
审 判 长 王宝晶
审 判 员 王志伟
代理审判员 王 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第153号
原告屠新意，女，1952年10月20日出生。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
被告河南红杉叶家俬有限公司。
法定代表人胡国彪，总经理。
被告河南海棠秋韵家具有限公司。
法定代表人袁云飞，总经理。
被告河南盛世家园家具有限公司。
法定代表人胡国彪，总经理。
被告胡国彪，男，1975年11月6日出生。
本院在审理原告屠新意诉被告河南红杉叶家俬有限公司、河南海棠秋韵家具有限公司、河南盛世家园家具有限公司、胡国彪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告河南红杉叶家俬有限公司、河南海棠秋韵家具有限公司、河南盛世家园家具有限公司、胡国彪名下的银行存款2035000元或查封、扣押同等价值的财产，河南兴港正和投资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告河南红杉叶家俬有限公司、河南海棠秋韵家具有限公司、河南盛世家园家具有限公司、胡国彪名下银行存款人民币2035000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建林
二〇一五年一月八日
书记员 雍 歌
-1-
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7769号
申请执行人北京市汽车修理公司东城修理站，住所地北京市东城区和平西街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杜冬成，经理。
被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李淑华，董事长。
委托代理人李丽，女，1972年5月2日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
北京市汽车修理公司东城修理站与北京三三立服装服饰制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0101民初8216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司给付人民币201932.97元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初8216号民事调解书中“被告北京三三立服装服饰制造有限责任公司于2017年8月15日之前给付原告北京市汽车修理公司东城修理站房屋租金200000元”的内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7769号申请执行人北京市汽车修理公司东城修理站，住所地北京市东城区和平西街，统一社会信用代码：×××。法定代表人杜冬成，经理。被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外东河沿7号，统一社会信用代码×××。法定代表人李淑华，董事长。委托代理人李丽，女，1972年5月2日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。北京市汽车修理公司东城修理站与北京三三立服装服饰制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0101民初8216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司给付人民币201932.97元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京三三立服装服饰制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初8216号民事调解书中“被告北京三三立服装服饰制造有限责任公司于2017年8月15日之前给付原告北京市汽车修理公司东城修理站房屋租金200000元”的内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第52号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李某儒，男，1979年7月16日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某儒犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人李某儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日13时许，被告人李某儒在澄迈县昆仑农场东片职工新建住房处，以30元将1包毒品海洛因卖给王某崇。二人交易完成后，王某崇当场将购买的毒品吸食完。尔后，二人被民警抓获。民警从被告人李某儒处缴获现金人民币140元、手机1部和用塑料吸管包装的毒品3包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的3包白色粉末共净重0.15克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人李某儒在开庭审理过程中无异议；并有证人王某崇的证言；被扣押的物品照片；抓获经过；扣押物品清单；提取笔录；海南省代管款、押金、保证金专用票据；检测书；通话清单；行政处罚决定书；强制戒毒决定书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某儒无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某儒当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年6月8日止）。
二、本案扣押的毒品予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一五年二月三日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年2月3日印制（共印16份）
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第52号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人李某某。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年7月23日15时许，被告人李某某伙同陈某某（另案处理）、张某（在逃）、小滔（在逃）窜至澄江县凤麓街道办事处审计局3幢2单元302室外，撬开被害人侬某某家房门盗走三部手机及保险柜里的700元现金。经鉴定：三部手机价值638元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃数额较大的私人财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成盗窃罪；被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月23日15时许，被告人李某某伙同陈某某（另案处理）、张某（音，在逃）、小滔（音，在逃）窜至澄江县凤麓街道办事处审计局院内，撬开被害人侬某某家3幢2单元302室房门入室盗走三部手机及保险柜里的700元现金。经鉴定：被盗三部手机价值638元。赃物三部手机已追缴退还被害人。
另查明：被告人李某某曾于2013年9月17日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月24日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李某某的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人陈某某的供述和辩解，被害人侬某某的陈述，辨认笔录、照片，物证被盗手机（照片），澄发改价鉴（2014）039号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押决定书，扣押、处理、发还、随案移送物品清单，前科材料，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议与被告人应承担的罪责相符，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人所提请求对其从轻处理的辩解意见有理，本院予以采纳，据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的紫红色诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭亚兵
二〇一五年四月八日
书记员 刘 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第332号
原告郑真群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人郑明伦，四川法光律师事务所律师。
被告陈静，女，四川省自贡市贡井区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：自贡市自流井区五星街百利大厦***楼。
负责人隋子舟，总经理。
委托代理人汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
本院在审理原告郑真群诉被告陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑真群于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑真群撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由原告郑真群负担。
审判员 杨冰涛
二〇一四年二月二十日
书记员 余 洁
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第114号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人况某某，男，1975年10月12日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民。2011年6月24日因涉嫌挪用资金罪被樟树市公安局取保候审，2013年8月12日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人况某某犯挪用资金罪于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人况某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2009年2月至2010年8月，被告人况某某在江西九州医药有限公司担任业务员期间，利用职务上的便利，采取收取客户货款不上交的手段，挪用该公司货款共计人民币54936.46元归个人使用。2010年8月江西九州医药公司停止向况某某供货，并多次向其催收货款。
2011年6月23日，被告人况某某主动到樟树市公安局说明挪用资金的情况，并赔偿了江西九州医药有限公司损失。被告人况某某在取保候审期间未经执行机关批准外出务工，致使无法传唤到案。2013年8月12日，被告人况某某在福建省晋江市背公安机关抓获。
上述事实，公诉机关在庭审中提供了证人付春平、邹清红、温建勇等人的证言；有关书证及被告人况某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人况某某利用职务上的便利，挪用单位货款人民币54936.46元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人况某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院经审理查明，2009年2月至2010年8月，被告人况某某在江西九州医药有限公司担任业务员期间，利用职务上的便利，采取收取客户货款不上交的手段，挪用该公司货款共计人民币52636.46元归个人使用。2010年8月江西九州医药公司停止向况某某供货，并多次向其催收货款。
2011年6月23日，被告人况某某主动到樟树市公安局说明挪用资金的情况，并赔偿了江西九州医药有限公司损失。被告人况某某在取保候审期间未经执行机关批准外出务工，致使无法传唤到案。2013年8月12日，被告人况某某在福建省晋江市背公安机关抓获。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）企业法人营业执照及法人代表证明，证实江西九州医药有限公司为企业法人。
（2）入职人员报名审核表和劳动合同，证实2009年2月16日况某某被江西九州医药有限公司录用。
（3）对账确认函、被告人况某某与江西九州医药有限公司对账情况、况某某销售及回款明细，证实况某某2009年2月至2010年8月31日，被告人有101636.46元货款未上交公司。
（4）江西九州医药有限公司的证明，证实2010年5月3日和2010年5月5日被告人况某某通过中国农业银行永丰县支行汇款10000元和30000元到江西九州医药有限公司的账户，江西九州医药有限公司冲抵了被告人况某某的小舅子温某某应收的货款。
（5）抓获经过，证实被告人况某某2013年8月12日被福建省石狮是公安局抓获。
（6）证人付某某的证言，证实被告人况某某2009年2月到江西九州医药有限公司任吉安区域永丰的业务员，欠公司货款101636.46元，从2010年5月开始，公司一直向况某某催收货款，况某某均以各种理由推诿，拒不缴纳货款，到2010年12月，况某某停机后找不到他。
（7）证人温某某的证言，证实况某某2010年5月向江西九州医药有限公司汇款的4万元冲抵了温某某的货款。
（8）证人吴某、江某某、袁某某、艾某某、吴某某、何某某、邓某某、阮某某、叶某某、范某某、黄某某、肖某某、马某的证言，证实他们所购江西九州医药有限公司的药品的货款已经全部付清。
（9）江西九州医药有限公司请求从轻处罚况某某的报告，证实况某某归还了江西九州医药有限公司，取得了江西九州医药有限公司的谅解。
（10）江西九州医药有限公司的情况说明，证实因吉安区域经理温某某擅自答应客户多返还1个点的销售让利，导致客户江西永通药业有限公司永丰恩江配送站扣除了况某某9000元货款。
（11）被告人况某某的供述，供述了其与江西九州医药有限公司对账，拖欠江西九州医药有限公司货款101636.46元，但是有40000元货款冲抵了温某某的货款，另外因为销售返点事宜发生纠纷，永丰永通药品配送站有9000元货款未回笼，而公司算我收到了货款，计算在挪用资金的范围内。
上述证据相互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人况某某利用职务上的便利，挪用单位资金货款52636.46元（对账金额101636.46元，扣除冲抵温建勇的货款40000元，扣除未回笼的货款9000元。）归个人使用，数额较大，超过三个月未归还其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人况某某认罪态度较好并退回了赃款可从轻处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人况某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2014年10月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗卫琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00701号
原告：宋正林，男，1983年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽开来环保科技有限公司。
法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。
委托代理人：施顺根。
本院在审理原告宋正林诉被告安徽开来环保科技有限公司劳动争议一案中，原告宋正林于2014年3月12日向本院申请撤回对被告安徽开来环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宋正林自愿撤回对被告安徽开来环保科技有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋正林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋正林负担。
审判员 汪世宝
二〇一四年三月十二日
书记员 宋 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16264号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：戚其刚，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告郭之瑞与被告戚其刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告戚其刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款34,143元，偿还从2016年1月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年6月10日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款77,235.50元，2015年6月12日原告通过银行转账方式向被告交付60,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告戚其刚未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月10日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款77,235.50元，双方约定，借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息539元，约定第一期归还本息4,984.31元，后每期归还本息共计4,821.33元(其中利息539元)。《借款协议》还约定，如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月12日通过银行转账方式向被告交付60,000元。被告借款后仅支付了6期本息共计29,090.96元(本金25,856.96元、利息3,234元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款60,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，原告要求解除合同，依法应予支持。现原告确认被告已归还借款本金25,856.96元，要求被告归还借款余款34,143元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告戚其刚于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款34,143元及利息(以34,143元为基数，按月利率2%标准计算自2016年1月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.80元，由被告戚其刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借�与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1734号
上诉人（原审被告）：李林生，男，汉族，生于1987年10月22日，住方城县。
委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泓培，男，生于1984年4月13日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召伏牛法律服务所法律工作者。
原审被告：余浩，女，汉族，生于1986年6月8日，住方城县。
上诉人李林生因与被上诉人王泓培及原审被告余浩民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林生的委托诉讼代理人孙国良，被上诉人王泓培的委托诉讼代理人王天轶到庭参加了诉讼。原审被告余浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李林生上诉请求：一、依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审。二、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院不顾案件客观事实，不考虑当事人提交的证据，属典型的认识事实错误。在该案中，上诉人认可曾经有借贷事实，也通过银行转账凭据证明自己已经还款的事实，该事实在庭审中被上诉人已经认可。因上诉人与被上诉人之间有亲属关系，上诉人经常在工作中使用被上诉人的银行卡，单凭这一流水就妄加论断，判决上诉人承担还款责任。二、适用法律错误。根据我国合同法第一百九十七条的规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”本案双方当事人系自然人，在被上诉人并未提供证据证明双方另外约定了借款事项的情况下，应该认定双方不存在借款合同关系，应该驳回被上诉人在一审中基于双方存在借款合同关系的诉讼请求。一审法院的判决与我国合同法第一百九十七条的规定相抵触，属于适用法律错误。三、一审程序错误，一审庭审过程中的证据资金一览�、情况说明未经过当庭质证。
王泓培辩称，上诉人上诉理由无一能成立，二审法院应依法驳回其上诉，维持一审的正确判决。事实与理由：一、上诉人称一审判决认定事实错误，实际是无理强辩，引用第二段中有关对事实的认定，采用断章取义、回避事实的方法，否认双方存在的借贷关系。事实上，被上诉人一审中提供对上诉人的录音材料，一听就知道上诉人还欠被上诉人借款的事实，而上诉人恰将自己的“录音”事实隐瞒掉。二、关于双方借贷实际往来一事，被上诉人一审时提供的《银行账户资金往来交易明细表》及《王泓锫与李林生民间借贷纠纷双方发生资金来往明细一览表》是本案的实际事实，下欠242.18万元未予归还被上诉人，此案所诉115万是所有借款其中一部分，上诉人对此只字不提。三、关于上诉人称“经常在工作中使用被上诉人的银行卡”，只是空谈。事实上，上诉人从未使用被上诉人银行卡号，上诉人拿不出任何证据能够证明此事。另外，上诉人自己已有几个银行卡及账户，使用中很方便，不需要使用他人的卡号。四、关于适用法律问题，合同法不但有规定书面合同关系，同时也规定了事实合同关系。对此，是上诉人对合同法的片面理解，其理由根本不能成立。
王泓培向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，被告李林生在信用社上班。2014年元月，被告以资金紧张不能及时归还贷款及抵任务为由，共向原告借款145万元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告仅还款30万元，剩余115万元至今未还。因该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应由其二人共同清偿。
一审法院认定事实：原告王泓培与被告李林生、余浩系亲戚关系，被告李林生在信用社工作，从2013年开始被告李�生以归还贷款及抵任务为由，让原告给其筹款。从2013年6月份开始至2015年9月17日，原告共计给被告李林生汇款22笔，合计金额为397.44万元。从2013年10月22日至2016年4月29日，被告李林生共计给原告汇款25次计款155.26万元。根据双方相互汇款的数额，原告多给被告李林生汇款242.18万元（397.44万元—155.26万元）。现原告王泓培要求被告李林生、余浩归还其中的115万元，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告李林生与被告余浩于2014年9月9日办理结婚登记手续。
一审法院认为，原告王泓培与被告李林生、余浩系亲戚关系，被告李林生在信用社工作，从2013年开始被告李林生以归还贷款及抵任务为由，让原告给其筹款，从原、被告双方提供的交易往来明细中计算出2013年6月份开始至今原告共计汇给被告李林生的款项是397.44万元，被告李林生汇给原告的款项是155.26万元，双方相差242.18万元。现原告要求被告李林生归还其中的115万元，有原、被告双方提供的汇款交易明细表、电话录音等证据所证实，双方虽没有借款凭证，但根据原、被告双方的特殊关系（原告王泓培系被告李林生的姐夫），原告提供的证据已形成证据链条，足以证实原、被告双方的借贷关系成立，故原告要求被告李林生归还借款115万元的请求，本院予以支持。被告余浩辩称被告李林生借原告王泓培款时，其和李林生还没结婚，因双方是在2014年9月9日结的婚，二被告结婚后原告汇给被告李林生的款是83万元。根据原告计算，二被告结婚后共计汇给原告92.7万元，因此该115万元的借款应属二被告婚前被告李林生所欠的债务，与被告余浩无关，故驳回原告对被告余浩的诉讼请求。本案经调解，双方分歧较大，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决：一、被告李林生自本判决生效之日起十日内归还原告王泓培现金人民币115万元，并从2017年6月6日起按同期中国人民银行借款利率支付利息至款清之日止。二、被告余浩对本案不负民事责任。本案受理费15150元，由被告李林生负担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人王泓培在本案诉讼中举出了银行流水凭据以及与上诉人李林生的电话通话记录，已证实了被上诉人王泓培与上诉人李林生之间系借贷关系。原审据此判决上诉人李林生归还被上诉人王泓培人民币115万元，并从2017年6月6日起按同期中�人民银行借款利率支付利息至款清之日止，并无不当。诉讼期间，上诉人李林生始终未举出合法有效的证据证实其已归还被上诉人王泓培借款115万元的事实。基于上诉人李林生与被上诉人王泓培之间的特殊关系，及双方当时多次通过银行来往汇款的事实，结合电话录音资料，本院对原审认定的事实予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由李林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年四月十六日
书记员 刁 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4311号
上诉人（原审原告）：蔡红兵，无业。
委托诉讼代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士民，航天部陕西管理局建筑公司建筑工人。
上诉人蔡红兵因与被上诉人李士民返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡红兵的委托诉讼代理人苏小军到庭参加诉讼。被上诉人李士民经合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
蔡红兵上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判李士民赔偿蔡红兵各项损失10万元。事实和理由：一审判决以被扣押车辆不属于营运车辆为由驳回蔡红兵要求赔偿损失的请求无事实和法律依据。蔡红兵被李世民扣押车辆虽非营运车辆，但蔡红兵一审主张损失系因车辆无法使用、车辆折旧、车辆保险等损失，与是否营运车辆无关。蔡红兵于一审庭审中向法院提交关于车辆损失的鉴定申请，一审法院在未作任何鉴定的情况下驳回蔡红兵要求赔偿损失的请求不符合法定程序。
李士民未到庭，亦未提交答辩意见。
蔡红兵向一审法院起诉请求：李士民返还蔡红兵车牌号为陕XX**的车辆；李士民赔偿蔡红兵车辆无法使用的损失7万元、车辆折旧损失10万元及车辆保险损失3万元，合计20万元。
李士民一审辩称，其将蔡红兵的车开走的原因是因为双方之间存在合同关系，蔡红兵未及时将工程款支付给李士民，造成其经济损失无法给农民工支付工资。为了催促蔡红兵支付工程款，其不得已才将蔡红兵车辆扣押。是蔡红兵违约在先，扣押车辆是蔡红兵不支付工程款造成的。
一审法院认定事实：2015年2月15日（农历腊月二十七），李士民与蔡红兵因承包合同纠纷，李士民相约他人向蔡红兵索要工程款，双方发生争执，李士民遂将蔡红兵所有的陕XX**号发现4越野车（发动机号码XXXXXX）开走，蔡红兵索要未果，诉至法院形成诉讼。一审法院另查明，该车仍在李士民处。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。蔡红兵系陕XX**号车的合法所有权人，李士民以蔡红兵未支付合同工程款为由扣押蔡红兵该车辆没有合法根据，理应返还给蔡红兵。因该车辆为非营运车辆，蔡红兵主张车辆无法使用的损失缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；蔡红兵主张车辆折旧损失法律依据不足，本案不予支持；蔡红兵主张车辆保险损失缺乏事实及法律依据，本案不予支持。李士民提出的反诉申请，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告李士民于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡红兵所有的陕XX**号发现4越野车（发动机号码XXXX）；二、驳回原告蔡红兵的其他诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由原告承担2150元，被告承担100元，退还原告2150元。被告于本判决生效之日起十五日内支付原告100元。
二审期间，蔡红兵向本院提交车辆收回通知书一份、收据2张、增值税发票一张、维修结算单一份、违章查询记录一份，证明涉案车辆于2016年3月19日被担保公司即西安宏瑞汽车信息咨询有限公司强行扣回，当时车辆有划痕和磨损，车辆被李士民扣押期间李士民一直使用该车辆并发生交通违章行为多起，其向担保公司支付找车费用、停车保管费共计33000元后将车辆开回，蔡红兵对涉案车辆进行了维修共花费62039元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月29日，蔡红兵购买了发动机号码为XXXX的发现4越野车一辆，该车购置价格为988000.00元。2016年3月19日，西安宏瑞汽车信息咨询有限公司将涉案车辆强行扣回，并于次日通知蔡红兵支付相关费用后办理车辆结清手续。蔡红兵于2016年4月17日向西安宏瑞汽车信息咨询有限公司缴纳找车费用和停车保管费共计33000元后将涉案车辆开回。2014年3月24日至2016年2月1日期间涉案车辆发生交通违章行为17起。2015年9月14日，蔡红兵向一审法院起诉，请求李士民向其返还涉案车辆，赔偿车辆无法使用的损失7万元、车辆折旧损失10万元及车辆保险损失3万元，合计20万元。一审查明其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”陕XX**号发现4越野车（发动机号码XXXX）为蔡红兵的合法财产，受法律保护。李士民主张其与蔡红兵承包合同纠纷，应通过合法方式解决。但其采用扣押蔡红兵车辆的方式于法无据，应对其行为承担相应的法律责任。因此，一审判决李士民返还蔡红兵所有的陕XX**号发现4越野车正确。但因蔡红兵在一审判决作出之后已控制涉案车辆，故一审判决第一项应予撤销。蔡红兵一审主张李士民赔偿其车辆无法使用的损失，因其车辆并非营运车辆，亦未提交证据证明其因车辆被扣押后所产生的无法使用损失，故该项请求无事实和法律依据，一审判决驳回该项请求正确。蔡红兵一审主张李士民赔偿其车辆被扣押期间的保险费用，并无法律依据，其亦未提交证据证明其损失，一审判决驳回其该项主张亦无不当。但涉案车辆被李士民扣押期间必然会产生一定的折旧，从而导致车辆价值贬损，蔡红兵因此遭受一定的经济损失，李士民对此应当承担赔偿责任。自2015年2月15日被扣押至蔡红兵一审起诉之日即2015年9月14日，涉案车辆因被李士民扣押导致蔡红兵失去对涉案车辆的控制权的期间共为7个月。参考《中国保险行业协会机动车商业综合保险示范条款》中“参考折旧系数表”中机动车折旧标准，家庭自用的非营业9座以下客车每月0.60%的折旧系数，本院酌情认定本案中涉案车辆被扣押产生的折旧损失以车辆购置价为基准，折旧系数为每月0.6%，即蔡红兵因李士民扣押涉案车辆导致的车辆折旧损失为车辆购置价（988000.00元）×自车辆被扣押至蔡红兵起诉之日期间的月数（7个月）×月折旧系数（0.60%），共计41496元。因此，李士民应向蔡红兵赔偿涉案车辆被扣押期间产生的折旧损失41496元。综上，蔡红兵的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06631号民事判决第二项；
二、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06631号民事判决第一项。
三、李士民于本判决生效之日起十五日内向蔡红兵赔偿损失41496元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费2300元（蔡红兵已预交），由蔡红兵负担1300元，李士民负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第203号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人万某。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人万某于2014年3月11日20时13分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的日产牌小型普通客车，沿杭州市江干区九横路由西向东行驶至九横路63号处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人万某酒精含量为82mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人万某血液中的乙醇含量达93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 鲁文丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00452号
申请执行人：袁占敏。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀锋。
袁占敏与河南鹏钰集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）西民二初字第569号已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁占敏于2015年8月12日向本院申请强制执行本院依法受理。
本案被执行人河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁占敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人袁占敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 张丽萍
执行员 袁占奎
二〇一五年十二月十七日
书记员 时权吉
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第259号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人常某某，男，1987年出生，汉族，大专文化，退伍军人，住淄博市临淄区。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
辩护人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、司珊、被告人常某某及其辩护人褚庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年12月16日7时许，被告人常某某驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市环山路由西向东行驶至普照寺路口东时，与沿环山路由北向南横过道路的行人赵平文相撞，致赵平文受伤抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人赵平文死于严重颅脑损伤。经事故认定，被告人常某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人常某某赔偿了被害人亲属经济损失60万元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人常某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交通警察支队直属二大队的鲁公交认字（2013）第01151号道路交通事故认定书；泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）1237号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队的泰公交尸鉴字（2013）206号法医学尸体检验鉴定书；当事人血样提取登记表；泰安市公安局交警支队检验鉴定中心的泰交痕字（2013）第241号车辆痕迹检验意见书；道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事科学技术照片；身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、接受刑事案件登记表、被告人归案情况的说明、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，同时鉴于被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年九月九日
书记员 韦秀娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3015号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：潘家龙，男，壮族，1982年8月4日出生，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告潘家龙劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、潘家龙等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金48750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向潘家龙支付经济补偿金48750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付潘家龙经济补偿金32500元。对此潘家龙向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，潘家龙对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3958号
原告高悦，女，汉族，1992年2月16日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道。
被告吴磊，男，汉族，1984年1月5日出生，现住址不详。
原告高悦诉被告吴磊民间借贷纠纷一案于2016年9月2日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告高悦诉称，2015年6月10日被告吴磊以资金周转困难为由向原告借款70000元，后被告向原告偿还5000元，剩余借款均未偿还，后原告多次索要，被告拒不偿还，故成诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告吴磊的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高悦的起诉。
案件受理费1425元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尚凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2378号
上诉人（原审被告）张国山，男，1969年12月3日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人孙同国，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军胜，男，1958年3月24日生，汉族，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）王淑敏，女，1974年4月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人张国山因与被上诉人张军胜、王淑敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张军胜原审时诉称，要求张国山、王淑敏立即偿还其借款本金50000元，利息24000元，共计人民币74000元。事实和理由：张国山、王淑敏系夫妻关系，共同经营建材生意。进红砖缺钱，于2008年2月5日从张军胜处借款50000元，当时由张国山出具借条一张，约定借款月利息1.1分。现张国山、王淑敏已给付利息30000元，尚欠利息24000元，本金一直未给。
张国山原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。
王淑敏原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，张国山于2008年2月5日在张军胜处借款50000元，约定借款利息为月利1.1分。自2008年2月5日起至起诉时间2016年4月20日利息共计53900元，张国山两次给张军胜结付利息共计30000元，尚欠利息23900元，截止2016年4月20日张国山欠张军胜本金及利息共计73900元。此款经张军胜催要未果。
原审法院认为，张国山在张军胜处借款后应当按约定给付借款，但张国山未按约定给付，构成违约，应当承担给付借款本息的违约责任。故对张军胜请求张国山依法给付借款本金及利息共计73900元的主张，予以支持；关于张军胜以王淑敏与张国山系夫妻关系为由，主张王淑敏偿还借款。由于借据中借款人一栏没有王淑敏本人签名，张军胜又未能提供证据证明王淑敏与此借款有关。故对该主张不予支持。综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张国山于判决生效后五日内立即给付张军胜借款本金及利息73900元。二、驳回张军胜的其他诉讼请求。案件受理费1650元由张国山负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张国山不服，向本院提起上诉，请求改判其应向张军胜给付51736.60元，上诉费用由张军胜负担。上诉理由为：张国山于2008年2月向张军胜借款50000元，约定利息1.1分，还款日期未定。当年张国山陆续偿还本金和利息共计30000元，余下本金26600元，月利为292.60元，至起诉日止已有86个月，利息总额为25163.60元，本息合计为51763.60元，故原审判决给付的金额计算错误，应予改判。
张军胜二审辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判，张国山的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。张国山在上诉状中所述的计算方法不成立，张国山于2008年2月5日借款50000元，于2013年2月8日偿还20000元，此时的利息就33000元，偿还的20000元均系利息，还尚欠利息13000元，张国山于2014年1月25日偿还10000元，此时尚欠的利息已达19050元，偿还的10000元均系利息，还尚欠利息9050元，故张国山偿还的30000元均系利息，本金至今未还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照先还息后还本的顺序偿还，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王淑敏二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，张国山因经营建材需要资金，于2008年2月5日向张军胜借款50000元，约定月利1.1分，张国山在借据的借款人处签字。双方对该笔借款未约定还款期限。后张国山向张军胜偿还借款共计30000元。张军胜自认张国山于2013年2月8日以银行汇款的方式向其还款20000元，于2014年1月25日因其母生病住院，张国山以现金方式向其还款10000元。张军胜于2016年4月20日提起诉讼，要求张国山、王淑敏向其偿还借款本金50000元及利息24000元（利息自2008年2月5日至2016年4月20日按月利1.1分计算）。
本院认为，张军胜主张张国山向其借款50000元，并提供借据为证，张国山虽然原审时未到庭，但其在二审中认可借据上的签字系本人所签，亦认可其向张军胜借款50000元并约定月利1.1分的事实，故应认定张军胜与张国山存在合法有效的借贷关系，张国山应向张军胜承担还款责任。张军胜自认张国山于2013年2月8日向其还款20000元、于2014年1月25日向其还款10000元，上述款项均系偿还借款利息。但张国山对此不予认可，其在上诉状中主张其于2008年2月借款的当年陆续向张军胜偿还借款30000元，其中包括23400元本金，6600元利息，其在二审中称其在2008年10月以现金方式向张军胜还款30000元，后又在张军胜母亲住院时偿还了10000元现金，共计还款40000元。但张国山对其主张于2008年10月还款30000元并未提供任何证据，其在二审中对还款经过的陈述前后矛盾，且与上诉状中的表述不一致，同时，根据张国山的主张，其在借款发生未满一年时，即在2008年10月向张军胜偿还了一年的利息6600元，有违常理，故对张国山的主张，本院不予支持,应认定张国山于2013年2月8日还款20000元、于2014年1月25日还款10000元。由于双方约定借款利息为月利1.1分，张国山于2013年2月8日还款时，期间共计产生利息33055元（50000元×1.1%×5年×12个月+50000元×1.1%÷30天×3天），因双方对偿还本息的顺序并未作出约定，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”张国山于2013年2月8日还款20000元应认定为偿还利息，至此张国山尚欠张军胜借款本金50000元、利息13055元，张国山于2014年1月25日还款10000元亦应认定为偿还利息。因此，截至张军胜起诉之日，即2016年4月20日，该笔借款共产生利息54175元（50000元×1.1%×98个月+50000元×1.1%÷30天×15天），扣除张国山已偿还的利息30000元，尚欠借款本金50000元、利息24175元。虽然原审判令张国山应向张军胜偿还借款本金50000元、利息23900元，但张军胜未上诉，视为其对原审判决的认可，故二审应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人张国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 欣 华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯 泽 慧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初662号
原告田银锁，男，汉族，1954年3月5日出生，住西安市长安区滦镇。
委托代理人田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住西安市长安区，系原告之子。
被告户县工商行政管理局，住所地西安市户县甘亭街道办事处草堂路63号。
法定代表人郝伟，局长。
本院在审理原告田银锁�被告户县工商行政管理局不履行法定职责一案中，原告田银锁于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田银锁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田银锁撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告田银锁负担。
审判长 康 力
审判员 张成金
审判员 易京京
二〇一七年四月二十日
书记员 张 琼
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申�撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5103号
原告：赵云禹，男，1963年4月8日生，汉族，住云南省宣威市。
被告：金正益，男，1963年9月15日生，彝族，住贵州省盘县。
原告赵云禹与被告金正益劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵云禹，被告金正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云禹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬18000元；2.被告按月利率2%向原告支付判决生效后至实际清偿欠款本金之日的利息。事实和理由：2015年3月，被告承揽了盘县柏果镇清水河堤，将部分河堤交由原告带领其他人负责砌筑。2016年5月4日，经双方进行结算，被告应当支付原告工钱18000元。经原告多次索要，被告至今分文未付。
被告金正益承认原告关于欠付劳务报酬的事实主张，但认为，该工程给政府做的，政府尚未验收，也还没付款，只要政府付款，被告就立即付给原告。另外，原告主张的利息不应当得到支持。
本院经审理认定如下事实：当事人对欠付劳务报酬的事实无争议，原告也提供了《欠条》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，被告不履行支付劳务报酬的行为，已侵犯了原告的民事权益，故原告要求被告给付劳务报酬18000元的理由成立，依法予以支持。因双方未对欠付的劳务报酬约定有利息，故原告要求被告支付利息的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告金正益于本判决生效后十日内支付原告赵云禹劳务报酬18000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵云禹的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告金正益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一六年十二月二日
书记员 封舟孝
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第341号
原告白银刚。
被告白荣。
被告白智。
被告白小红，
本院在审理原告白银刚诉被告白荣、白智、白小红民间借贷纠纷一案中，原告白银刚于二○一五年七月九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白荣、白智、白小红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白银刚撤回对被告白荣、白智、白小红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银刚承担。
（2015）宣县民初字第341号
审判员 冯建明
二〇一五年七月九日
书记员 李 烁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终219号
上诉人（原审原告）王海英，女，汉族。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市宝安区新安二路城管局大院*栋***楼。
法定代表人陈健，大队长。
委托代理人朱水源，该单位工作人员。
委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人王海英因诉被上诉人深圳市宝安区规划土地监察大队强制拆除行为一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第202-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年4月，深圳市宝安区西乡街道办事处（甲方）与深圳市佳特利股份合作公司（乙方）签订三份《深圳市宝安区城市化转地青苗及附着物适当补偿协议书》，约定乙方同意将地块编号为SY06-018、SY06-019、SY06-081三个地块转为国有，由甲方对上述地块相关权利人的青苗、附着物进行补偿。2013年12月13日，被告在深圳市宝安区石岩街道办事处的组织协调下，对公仔岩片区的违章建筑进行强制拆除。另查，2002年6月3日，深圳市宝安区振兴华侨农场（甲方）与深圳市意诚达机电有限公司（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方在其属地本场办公室附近左侧划出约三千平方米用地给乙方建厂房之用。2002年6月3日，深圳市宝安区振兴华侨农场（甲方）又与深圳市意诚达包装有限公司（乙方）签订一份《补充协议书》，约定甲方再次划出位于深圳市意诚达包装有限公司前大门右边至西围墙内约300平方米给乙方建造工人宿舍用地。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的具体行政行为是被上诉人对宝安区公仔岩片区的厂房进行强制拆除的行为。上诉人主张本案所涉被拆除的厂房系其所建，但根据本案上诉人及被上诉人提交的证据均无法证明被拆除的厂房属于上诉人所有。上诉人既不是被拆除厂房的实际所有人，也不是厂房所占土地的使用权人，故其与被诉强制拆除行为无法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王海英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1125号
申请执行人陈凯，男，1985年11月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宋维，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的20386元（含执行费203元），未执行标的20386元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1125号申请执行人陈凯，男，1985年11月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宋维，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第4285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的20386元（含执行费203元），未执行标的20386元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十月二十四日书 记 员  张晶晶
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）互执字第98号
申请执行人：郭天菊
被执行人：尚存得
申请执行人郭天菊与被执行人尚存得机动车交通事故责任纠纷案，本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院2012年10月10日（2012）互民初字第835号民事调解书，于2014年1月11日向被执行人尚存得发出执行通知书。责令被执行人履行调解书确定的义务，给付案件款15000元，交纳申请执行费125元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人尚存得在互助县农村信用社合作联社东和信用社6885261401200009xxxx账户中的存款3100元，6885261401200010xxxx账户中的存款6800元，共计9900元。扣划至互助土族自治县人民法院执行局在中国工商银行互助支行的280603752920002xxxx账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一四年三月十九日
书记员 冯洪平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第423号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳大街南侧商贸楼14号。
法定代表人郑春芳，该公司董事长。
委托代理人陈闯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李亚超，农民。
委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2008年9月8日，被告李亚超应聘到原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司工作，每月基本工资1200元，双方没有签订劳动合同。2008年9月26日，被告在车间内工作时右脚被挤伤。事故发生后，被告被送到唐山市丰润区人民法院住院治疗14天，原告支付了住院期间的医疗费、伙食费和护理费。2009年8月，被告到唐山市第二医院做二次手术，住院治疗12天，被告垫付了住院期间的医疗费、伙食费和护理费。原被告之间的劳动关系已经生效判决确认。2011年8月26日，经唐山市劳动和社会保障局认定被告受伤属于工伤。2012年1月11日，被告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：“玖级伤残，停工留薪期捌个月”。原告在法定期限内向河北省劳动能力鉴定委员会提出对被告劳动能力再次鉴定的申请，2012年3月15日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）18号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，最终结论为：“玖级伤残、停工留薪期捌个月”。另查，被告于2012年10月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，该委员会于2013年2月26日作出丰劳仲案字（2012）243号仲裁裁决书，裁决如下：“由被申请人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司给付申请人李亚超一次性伤残补助金16272元、一次性医疗补助金42196元，一次性就业补助金18084元、停工留薪期工资14464元、鉴定费600元、交通费881元、二次手术医疗费25442.02元、门诊费4006元、伙食费240元、护理费284元，合计122469.02元”。原告在2013年3月13日收到该裁决书，因不服该仲裁裁决于2013年3月28日起诉至法院。原审认为，被告李亚超系原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司的职工，其在工作时间、工作区域内为原告工作而受伤害，被告受伤经劳动部门认定为工伤并进行了伤残等级初次鉴定及再次鉴定，被告李亚超伤残应以最终鉴定结论“玖级伤残，停工留薪期捌个月”为准，原告应给予被告工伤保险待遇。被告工资每月1200元，低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资60%计算为每月1808元。按照《工伤保险条例》第三十七条之规定，其一次性伤残补助金为16272元（每月1808元×9个月）。按照《工伤保险条例》第三十三条之规定，其停工留薪期工资为14464元（每月1808元×8个月）。按照《河北省工伤保险实施办法》第三十三条规定，其一次性工伤医疗补助金为14个月统筹地区上年度职工月平均工资，即42196元（每月3014元×8个月），其一次性伤残就业补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，即18084元（每月3014元×6个月）。原告对被告李亚超支出的鉴定费600元无异议，本院予以支持。原告对被告李亚超支出的交通费453.3元予以认可，本院予以支持。原告主张被告支出的二次手术医疗费25442元、门诊费4006元及相关的住院伙食补助费、护理费，不能证明与被告此次受伤有关联，但未提供相关的证据予以反驳，本院对被告主张的二次手术医疗费25442.02元、门诊费4006元、住院伙食补助费240元、护理费284元予以支持。遂判决：原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司给付被告李亚超一次性伤残补助金16272元，一次性工伤医疗补助金42196元，一次性伤残就业补助金18084元，停工留薪期工资14464元，鉴定费600元，交通费453.3元，二次手术医疗费25442.02元，门诊费4006元，住院伙食补助费240元，护理费284元，合计122041.32元。限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司负担。判后，唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司不服，并以被上诉人不是其职工和原判认定工伤保险费错误为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司对其上诉主张的被上诉人李亚超不是该厂职工一事，因有生效的法律文书认定了双方之间存在劳动关系，故对此主张不予支持。上诉人另主张原判认定的工伤保险费用不实问题，因对争议的工资标准、交通费用等事实已经庭审举证、质证，上诉人予以认可，故原审法院据此认定并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区骏业正新彩钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第67号
原告陈杰，男，1970年11月2日出生，汉族，职工。
被告陈晓寒，男，31岁，汉族，职工。
被告曾继超，男，1973年8月20日出生，汉族，职工。
原告陈杰与被告陈晓寒、曾继超民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈晓寒、曾继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告陈杰诉称，2012年8月23日被告陈晓寒以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，由曾继超作担保人，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求二被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈晓寒未做答辩。
被告曾继超辩称，被告陈晓寒借原告陈杰50000元是事实，当时是陈晓寒急需用钱，陈杰又想要高利息，约定月利率是5分，我与陈晓寒关系不错，又与陈杰在同一单位，陈晓寒就让我作担保人。实际上陈晓寒在借款后2个月，通过我已支给原告利息4000元。
经审理查明，2012年8月23日，被告陈晓寒以做生意资金紧张为由，向原告陈杰借款50000元，由被告曾继超作为担保人。被告陈晓寒为原告书写了借条一份，内容为：“今借陈杰现金伍万元整，（￥50000.00），陈晓寒，2012年8月23号，担保人曾继超”。原告陈杰与被告曾继超均认可当时约定借款月利率是5分，被告陈晓寒已支付原告利息4000元。
上述事实，由当事人陈述、调查笔录、借条等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈晓寒借原告陈杰50000元，事实清楚，证据充分，且有借条为证，应予认定，被告陈晓寒对该借款应予偿还。对原告主张的利息，因其约定的借款月利率是5分，超过法律规定的标准，故对其利息可自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止。因被告曾继超是该借贷关系的担保人，故对该笔借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓寒于判决生效后10日内偿还原告陈杰借款50000元及利息（利息自借款之日2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止，已支付利息4000元），被告曾继超承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈晓寒、曾继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王瑞菊
审判员 杨万方
审判员 解爱军
二〇一三年五月十四日
书记员 王春燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2013)郓民初字第67号原告陈杰，男，1970年11月2日出生，汉族，郓城县工商局职工，住郓城县。被告陈晓寒，男，31岁，汉族，郓城县国土资源局职工，住。被告曾继超，男，1973年8月20日出生，汉族，郓城县工商局职工，住。原告陈杰与被告陈晓寒、曾继超民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈晓寒、曾继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告陈杰诉称，2012年8月23日被告陈晓寒以做生意资金紧张为由，向我借款50000元，由曾继超作担保人，后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，要求二被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈晓寒未做答辩。被告曾继超辩称，被告陈晓寒借原告陈杰50000元是事实，当时是陈晓寒急需用钱，陈杰又想要高利息，约定月利率是5分，我与陈晓寒关系不错，又与陈杰在同一单位，陈晓寒就让我作担保人。实际上陈晓寒在借款后2个月，通过我已支给原告利息4000元。经审理查明，2012年8月23日，被告陈晓寒以做生意资金紧张为由，向原告陈杰借款50000元，由被告曾继超作为担保人。被告陈晓寒为原告书写了借条一份，内容为：“今借陈杰现金伍万元整。（￥50000.00）陈晓寒2012年8月23号担保人曾继超”。原告陈杰与被告曾继超均认可当时约定借款月利率是5分，被告陈晓寒已支付原告利息4000元。上述事实，由当事人陈述、调查笔录、借条等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈晓寒借原告陈杰50000元，事实清楚，证据充分，且有借条为证，应予认定，被告陈晓寒对该借款应予偿还。对原告主张的利息，因其约定的借款月利率是5分，超过法律规定的标准，故对其利息可自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止。因被告曾继超是该借贷关系的担保人，故对该笔借款应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓寒于判决生效后10日内偿还原告陈杰借款50000元及利息（利息自借款之日2012年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止，已支付利息4000元），被告曾继超承担连带担保责任。案件受理费1050元，由被告陈晓寒、曾继超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王瑞菊审判员  杨万方审判员  解爱军二〇一三年五月十四日书记员  王春燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初134号
原告：李文华，男，1967年3月18日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告：袁廷金，男，1964年4月7日生，汉族，住长汀县。
原告李文华诉被告袁廷金劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文华及其委托代理人曹品华到庭参加诉讼，被告袁廷金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文华诉称：被告在开办棉花加工厂期间雇请原告为其打工，至2015年2月17日止共结欠原告工资2600元，当日，被告出具一张《欠条》给原告，承诺在2015年5月底付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，现请求法院判令被告立即支付尚欠的工资2600元，并承担本案诉讼费。
被告袁廷金未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告自2015年起受雇于被告开办的棉花加工厂，双方约定日工资为100元，每月底按实际工作天数结算支付。截止2015年2月17日，经双方结算确认，被告尚欠原告工资2600元。被告于当日向原告出具《欠条》一张，其主要内容为：“李文华工资款（2600元）贰仟陆佰元整。∕此据∕限期2015年5月底付清∕经欠人：袁廷金∕2015年2月17”。付款期限届至，经原告多次催要，被告分文未付，致原告诉来本院。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间虽未签订正式的书面合同，但被告雇请原告为其打工及尚欠原告工资2600元，有原告当庭陈述及所举《欠条》为证，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系。被告所欠原告的劳务报酬应当清偿，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁廷金应于本判决生效之日起五日内向原告李文华支付尚欠的工资2600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁廷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1047号
原告：刘卫民
委托诉讼代理人：鲍利伟
被告：孙继峰
原告刘卫民与被告孙继峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫民的委托诉讼代理人鲍利伟到庭参加诉讼，被告孙继峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘卫民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金150000.00元、利息156500.00元，本息合计306500.00元。事实和理由：2012年5月24日，被告孙继峰向我借现金150000.00元用于搞运输，双方协商利率为30‰，口头约定被告在我用款时按时归还全部借款本息，被告自借款之日起分七次给付利息100000.00元，剩余利息及本金经我多次催要至今未还，故提起诉讼。
被告孙继峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙继峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2012年5月24日，被告孙继峰向原告刘卫民借款人民币150000.00元，并于同日给原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币：壹拾伍万元整￥150000.00元借现金借款人：孙继峰2012.5.24”。庭审中，原告陈述被告已按双方约定的月息3分向原告支付利息100000.00元，即被告已将利息结算至2014年3月22日，本金及剩余利息至今尚未偿还，故导致原告诉讼。此外，原告主张被告按月息3分给付利息至实际还款之日。
本院认为，被告孙继峰于2012年5月24日向原告刘卫民借款人民币150000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告索要利息，被告已给付原告100000.00元利息，即按双方约定已将利息结算至2014年3月22日，原、被告自行结算的部分本院不作处理。原告按照月息3分主张自2014年3月23日之后的利息，因双方约定的利息超过年利率的24%，故对于超过的部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求依法予以支持，原告的利息损失应自2014年3月23日起按照年利率24%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如�：
被告孙继峰于本判决生效后五日内偿还原告刘卫民借款人民币150000.00元，并按年利率24%支付自2014年3月23日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897.50元，减半收取2948.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 硕
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第159号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林丽满，女，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路274号之四502室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月17日作出厦思城执（2014）0585号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2014年3月，未经相关行政主管部门批准，擅自将在厦门市思明区湖滨南路274号之四502室南侧长度3米、高度1.2米的阳台护栏拆除，并往外扩建一处单层、面积为7.2平方米的钢架不锈钢�栏结构建筑物。上述行属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款30500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月16日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月26日作出厦思城执催字（2015）0504号行政强制执行催告书，并于2015年4月29日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月17日作出的厦思城执（2014）0585号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内恢复厦门市思明区湖滨南路274号之四502室南侧的阳台护栏，拆除往外扩建的一处不锈钢栅栏结构建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人林丽满在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费358元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民字1041号
原告：陈涛，武钢硅钢机电厂职工。
委托代理人：陈智兰，武钢老干处退休职工。代理权限：特别授权。
被告：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：洪山区友谊大道万利广场1501-1502室。
负责人：谢国兴，该公司总经理。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔大道152号海景中心东塔2507。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
原告陈涛诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人陈智兰到庭参加诉讼，被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原告的母亲陈智兰于2014年9月18日，以原告的名义与被告谢国兴签订《借款合同》，合同到期日为2015年3月17日，借款金额为10000元，半年期，月利2%。原告的母亲已经将钱交给被告公司的会计陈永敬。2015年2月4日，原告的母亲再次以原告的名义，通过追加与转单的方式，与被告谢国兴重新签订《借款合同》，借款日期日为2015年3月17日至2015年9月16日，借款金额为30000元，半年期，月利2%。2015年3月份开始，被告公司没有支付任何利息。还款期限届满后，被告仍未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告共同偿还原告借款30000元；二、被告共同偿还原告利息5200元，违约金2250元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2015年3月17日，被告谢国兴与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币30000元，借款期限为2015年3月17日至2015年9月16日，年利息24%，若被告逾期还款，每逾期一日按未还金额的0.1%向原告支付违约金。合同上列明，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系担保方。被告于当日向原告开具了30000元的收据，并盖有被告广州华饮生物科技有限公司的财务专用章。但合同签订后，被告未支付利息。还款期限届满时，被告亦未向原告归还借款本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
另，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系广州华饮生物科技有限公司的分支机构。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收据证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同及收据，故双方之间的借贷关系成立，现借款期限已满，被告应向原告归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定的利息范围，故对原告要求归还欠款、支付利息的请求，本院予以支持。但被告应向原告支付的借款利息为3600元（6个月×600元=3600元），原告起诉的金额为5200元，本院不予支持。由于被告逾期还款，被告应根据合同约定，向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，将每日0.1%降至每日0.02%。故被告应向原告支付的违约金的计算方式为：从2015年9月17日起计算至本院生效判决确定的付款之日止，计算公式为30000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%。原告起诉的违约金请求为2250元，对超出部分，原告表示自愿放弃，本院亦不予支持。
借款合同中，担保人系被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，且有被告广州华饮生物科技有限公司的财务章予以认可，故该担保行为有效。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司作为被告谢国兴与原告之间借款的保证人，由于借款合同中没有约定被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司应承担连带保证责任。同时，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告广州华饮生物科技有限公司对被告谢国兴的借款承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告陈涛偿还借款本金30000元，支付利息3600元，共计33600元；
二、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告陈涛支付违约金，违约金的计算方式如下：从2015年9月17日起计算至本判决确定的付款之日止，计算公式为30000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%，该违约金总额不得超过2250元；
三、被告广州华饮生物科技有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取369元，由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
书记员 吴兆麟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保112号
申请人：镇平县农村信用合作联社玉都信用社，住所地：镇平县建设路中段。
统一社会信用代码：914113241765607499。
代表人：赵小波，该信用社负责人。
被申请人：刘和俭，男。
担保人：齐瑞恒，男。
申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社与被申请人刘和俭金融借款合同纠纷一案，申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘和俭在镇平县农村信用合作联社玉都信用社存款50000元采取保全措施。担保人齐瑞恒以其所有的五菱牌（发动机号为C08189750）轻型厢式货车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和俭在镇平县农村信用合作联社玉都信用社存款50000元，期限至2018年8月10日；
二、扣押担保人齐瑞恒所有的五菱牌（发动机号为C08189750）轻型厢式货车一辆，期限至2018年8月10日。
案件申请费520元，由申请人镇平县农村信用合作联社玉都信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘香勇
二〇一七年八月十一日
书记员 姚 征
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第112-1号
申请执行人廖煜东，男，1982年4月20日出生，汉族。
被执行人株洲市家华房地产开发有限公司。
法定代表人王咸云，该公司总经理。
被执行人陈葵阳，男，1973年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人廖煜东与被执行人株洲市家华房地产开发有限公司、陈葵阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖煜东与株洲市家华房地产开发有限公司无财产可供执行，廖煜东表示可以延期执行。根据廖煜东的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2012）株仲裁字第030号调解书第1-5项的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 伍 狄
审判员 赵 勇
审判员 高辉雄
二〇一四年十月十一日
书记员 马 伶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1527号
申请执行人杨玉英，女，汉族，1976年8月8日出生，住海南省海口市龙华区。
被执行人兰海�，女，汉族，1964年4月18日出生，住成都市高新区。
在本案诉讼保全阶段，本院作出的（2015）高新民保字第889号民事裁定书、（2015）高新民保字第896号民事裁定书依法查封了担保人杨文君名下位于成都市金牛区金耀璐158号1栋1单元8层808号房屋（权×××），担保人杨玉妹名下位于成都市金牛区白果林小区百寿巷2号3栋4单元4层7号房屋（权×××），担保人刘鲲鹏名下位于成都市青羊区蜀辉路19号3栋4单元12层1202号房屋（权×××）、位于成都市高新区天仁路387号3栋1单元11层1104号房屋（权×××）。现本案已进入执行程序，申请执行人向本院提出解除担保财产查封的申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、依法解除对担保人杨文君名下位于成都市金�区金耀璐158号1栋1单元8层808号房屋（权×××）的查封。
二、依法解除对担保人杨玉妹名下位于成都市金牛区白果林小区百寿巷2号3栋4单元4层7号房屋（权×××）的查封。
三、依法解除对担保人刘鲲鹏名下位于成都市青羊区蜀辉路19号3栋4单元12层1202号房屋（权×××）、位于成都市高新区天仁路387号3栋1单元11层1104号房屋（权×××）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1527号之一
申请执行人杨玉英，女，汉族，1976年8月8日出生，住海南省海口市龙华区。
被执行人兰海燕，女，汉族，1964年4月18日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4907号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人兰海燕名下位于高新区泰和二街8号8栋2单元4层404号（权×××，面积121.42m²）的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月一日
书记员 王 鹏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执165号
申请执行人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，住所地：江西省南昌市西湖区
法定代表人：朱立华，该分公司总经理。
被执行人：江西创丰实业有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，组织机构代码：57362470-X。
法定代表人：徐勇。
江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣01民初558号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西创丰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为9737407.45元及利息。合计执行到执行款0元。尚有9737407.45元及利息未执行。通过网络查控系统查找江西创丰实业有限公司银行账户存款情况及不动产、车辆证券、阿里巴巴、财付通、公司信息等，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西创丰实业有限公司目前无财产可供执行，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年七月十六日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执165号申请执行人：江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，住所地：江西省南昌市西湖区法定代表人：朱立华，该分公司总经理。被执行人：江西创丰实业有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，组织机构代码：57362470-X。法定代表人：徐勇。江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣01民初558号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西创丰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为9737407.45元及利息。合计执行到执行款0元。尚有9737407.45元及利息未执行。通过网络查控系统查找江西创丰实业有限公司银行账户存款情况及不动产、车辆证券、阿里巴巴、财付通、公司信息等，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人江西创丰实业有限公司目前无财产可供执行，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王财斌审判员  梁 珂审判员  姚 国二〇一八年七月十六日书记员  喻 芸