新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民事判决书
（2015）轮民初字第633号
原告：中国银行股份有限公司轮台县支行。
法定代表人：秦弘剑，该支行行长。
委托代理人：司锐，男，汉族，该支行客户经理。
被告：林道忠，男，汉族，1972年出生，现住轮台县。
委托代理人：袁秋荣，女，汉族，系林道忠妻子。
被告：袁秋荣，女，汉族，1972年出生，现住轮台县。
被告：张连文，男，汉族，1970年出生，现住轮台县。
委托代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告：马建峰，男，汉族，1982年出生，现住轮台县。
委托代理人：王光杰，男，汉族，系马建峰朋友。
被告：申成林，男，汉族，1965年出生，现住库尔勒市。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行诉被告林道忠、袁秋荣、张连文、马建峰、申成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建国独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司轮台县支行的委托代理人司锐、被告林道忠的委托代理人袁秋荣，被告袁秋荣，被告张连文的委托代理人胡广庆，被告马建峰的委托代理人王光杰，被告申成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司轮台县支行诉称，2012年3月底，被告林道忠在原告处申请800000元贷款，2012年5月7日，原告与被告林道忠签订个人贷款合同，合同约定贷款月利率为千分之7.6533，还款期限为12个月（2012年5月7日-2013年5月6日），被告林道忠应当按月结算并付息。其配偶被告袁秋荣签订了自愿承担借款合同下一切权利和义务。逾期偿还贷款的，在原利率水平上加收50%。2012年5月7日，被告张连文、马建峰、申成�作为被告林道忠的连带保证人与原告签订个人贷款保证合同，并出具连带共同保证担保书，保证合同第二项并约定对被告林道忠贷款本息、利息、罚息、以及实现债权的律师费用等承担连带责任。2012年5月7日原告给被告林道忠支付800000元贷款，到期后被告林道忠仅偿还145936.91元，经原告多次向以上被告催收，以上被告都未再还款，现诉至人民法院，请求：1、判令被告林道忠偿还原告贷款本金654063.09元、逾期还款的罚金148303.24元及索要债务支出的律师费40118.36元，共计842484.69元；2、判令被告袁秋荣、张连文、马建峰、申成林对上述款项承担连带还款责任；3、判令本案所有的诉讼费用由上述被告承担。
被告林道忠、袁秋荣辩称，借款属实，现在没有钱，等有钱了就还。利息按规定支付，原告没有请律师不应有律师费。
被告张连文辩称，张连文系�保人不应承担责任，应驳回对张连文的诉讼请求。林道忠的借款合同经法院审查后确认其借款合同系伪造，骗取贷款，其担保无效，骗取贷款的主合同无效，张连文做为担保人签订的是从合同，主合同无效从合同也应无效。
被告马建峰、被告申成林答辩意见同上。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人贷款合同、个人贷款保证合同、种植贷款三户联保担保书、种植贷款三户联保资金监管协议书一组，证明借款人与担保人之间对对方的土地种植面积、种植背景等都相互了解，才签订的借款担保协议。
2、还款明细单、催款通知书、刑事判决书各一份，证明原告向贷款人及担保人催要过贷款，林道忠因伪造印章罪被判刑，与本案贷款合同及担保无关。
3、担保协议书一份，证明林道忠妻子袁秋荣对其欠�承担担保责任。
被告林道忠、袁秋荣对上述证据质证意见：证据1借款合同认可。证据2签字认可，还款明细认可。对欠款本金无意见。刑事判决书认可。证据3认可。
被告张连文对上述证据的质证意见：证据1担保合同、种植贷款三户联保担保书、种植贷款三户联保资金监管协议书认可。证据2催收通知书没有张连文的签字，仅有原告单位的印章，不认可；对刑事判决书认可。证据3原告与借款人双方达成新的协议，其他担保人应免除责任。
被告马建峰对上述证据的质证意见：证据1不能完全确认是否是马建峰本人签字，当事人说有些文件是后补的。证据2无马建峰签字，其本人也不清楚；刑事判决书认可。证据3双方达成新的协议，其他担保人应免除责任。
被告申成林对上述证据的质证意见：证据1担保合同、种植贷款三户联保担保书、种植贷款三户联保资金监管协议书认可。证据2原告打过电话催款，但我没去过，也没用签字，刑事判决书认可。证据3双方达成新的协议，其他担保人应免除责任。
本院对上述证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2还款明细单、刑事判决书本院予以确认，对林道忠本人签字的催款通知书本院予以确认，对没有其他被告签字的催款通知书，本院不予确认。
被告张连文向本院提供（2015）轮刑初字第5号刑事判决书，证明林道忠因伪造印章及贷款材料签订的借款合同，欺骗担保人，所以借款合同无效，故担保合同作为从合同也应无效。另外，判决书中查明林道忠在阳霞有虚假的土地，并伪造了阳霞镇政府的印章，骗取了贷款，并用该虚假的土地抵押贷款，欺骗了担保人，主合同无效故担保人的担保合同也无效。
原告对该刑事判决书真实性予以确认，当时林道忠的土地因无土地证，没有办理抵押登记手续，该土地合同只是作为还款保证承诺，贷款未还清前土地不能进行转让第三方，并不影响保证效力。被告林道忠、袁秋荣、马建峰、申成林对该刑事判决书无意见。
本院对该刑事判决书真实性、合法性、关联性予以确认。
被告林道忠、袁秋荣、马建峰、申成林未向本院提供证据。
依据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院认定以下事实：
2012年3月底，被告林道忠为棉花种植需要，在原告处申请贷款。2012年5月7日，原告与被告林道忠签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，贷款金额为800000元，合同约定贷款月利率为千分之7.6533，贷款期限为12个月（2012年5月7日-2013年5月7日），被告林道忠应当按月结算并付息，逾期偿还贷款的，在原利率水平上加收50%罚息，其配偶被告袁秋荣自愿签订了承担借款合同项下一切法律权利和义务贷款委托授权书。2012年5月7日，被告张连文、马建峰、申成林作为被告林道忠的连带保证人与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，并出具益农贷（种植贷款）（三户联保）连带共同保证担保书，提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日算起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及银行实现债权的全部费用。合同签订当天，2012年5月7日原告给被告林道忠支付贷款800000元。2013年5月7日贷款到期后，截止2015年5月14日，被告林道忠仅偿还贷款本金145936.91元，已还拖欠本金的罚息14554元，尚拖欠本金654063.09元，拖欠本金罚息为162551.60元。经原告多次向被告催收，被告及担保人均未再还款，原告遂于2015年5月5日向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月5日，本院依法作出（2015）轮刑初字第5号刑事判决书，以被告人林道忠在向原告中国银行股份有限公司轮台县支行申请贷款过程中提供的土地承包合同、证明等资料中私自加盖伪造的印章，涉嫌伪造国家机关印章罪，被判处有期徒刑六个月，该刑事判决现已经生效，并执行完毕。
2015年1月23日，被告人林道忠在羁押期间，原告委托代理人司锐与被告袁秋荣签订一份协议书，就林道忠拖欠贷款本金、罚息一事签订还款付息方案，该协议因其他担保人未能签字而未履行。
本院认为，原告中国银行股份有限公司轮台县支行和被告林道忠自愿签订个人贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并未损害国家和社会公共利益，双方之间借款合同合法有效。
依据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付�息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中约定借款期限为12个月，即自2012年5月7日至2013年5月7日，原告通过银行转账方式向被告借款800000元，截止2015年5月14日，被告林道忠尚拖欠本金654063.09元，拖欠本金罚息为162551.60元。现原告起诉要求被告林道忠偿还贷款本金654063.09元，逾期还款罚息148303.24元（原告主张计算至起诉时），有证据在卷予以证实，本院予以支持。庭审中，被告林道忠的妻子袁秋荣对上述贷款予以认可，故上述欠款理应由被告林道忠、袁秋荣作为夫妻共同债务对外共同偿还原告。
关于保证人张连文、马建峰、申成林签订的保证合同效力问题。庭审中，被告张连文、马建峰、申成林作为保证人抗辩称，本案林道忠的借款合同经法院审查后确认其借款合同系伪造，骗取贷款，骗取贷款的主合同无效，做为担保人签订的是从合同，主合同无效从合同也应无效。本院认为，本案中被告林道忠作为借款人在向银行金融机构申请贷款时，提供虚假的证明资料构成犯罪，但双方所签订的个人借款合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的情形，该借款合同应为有效合同。现被告未能提供相关证据证明发放贷款的金融机构即本案原告参与骗贷等不法行为，应当认定原告与被告之间的保证合同合法有效，担保人对外应当承担相应的担保责任；同时，借款人在取得担保时是否存在违法行为，既不影响贷款合同的效力，亦不影响贷款人与担保人之间保证合同的效力。故本案借款合同与担保合同均依法有效，不存在主合同无效，从合同也应无效问题。
关于保证人张连文、马建峰、申成林的保证责任问题。原告�保证人张连文、马建峰、申成林签订的保证合同合法有效，保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。且保证人也没有提供相关证据证实本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的免除保证责任的法定情形，故被告张连文、马建峰、申成林依法应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，保证人张连文、马建峰、申成林约定对债务人林道忠与债权人原告中国银行股份有限公司轮台县支行贷款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及银行实现债权的全部费用，担保期限为借款到期之日算起两年，即保证期间为2013年5月7日至2015年5月7日，现原告在保证期间内主张由保证人在保证范围内对上述欠款及罚息承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持，故保证人张连文、马建峰、申成林应对上述贷款本金654063.09元，逾期还款罚息148303.24元承担连带清偿责任。
对原告要求被告承担索要债务支出的律师费40118.36元，证据不足，本院依法不予支出。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林道忠和被告袁秋荣于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司轮台县支行偿还借�本金654063.09元和逾期还款罚息148303.24元，共计802366.33元。
二、被告张连文、马建峰、申成林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司轮台县支行其他诉讼请求。
本案受理费12225元，减半收取6112.5元，由被告林道忠、袁秋荣、张连文、马建峰、申成林共同负担5821元，原告自行负担291.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙 洁