wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01708号
原告：杜某，男，1996年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，女，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：魏某乙，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某与被告魏某甲、魏某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏义芳到庭参加诉讼，原告杜某、被告魏某甲、魏某乙、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某诉称：2014年农历闰九月初十，原告杜某与被告魏某甲经媒人魏文、魏义华介绍建立婚约关系。后三被告向原告索要彩礼款30000元，以及烟、酒、鸡、鱼等折款8000元。在相处期间，魏某甲总以为原告不是自己的意中人，且索要高额的彩礼，否则不能过门迎娶。由于原告家庭状况实在不能满足三被告要求，无奈终止婚约关系。后就彩礼款返还，三被告以种种借口拒不返还。为此特向法院起诉，请求依法判决：三被告返还彩礼款人民币30000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，三被告户口信息，证明原、被告身份；证据2、委托代理人对杜军的调查笔录，证明三被告收受彩礼款30000元；证据3、委托代理人对魏义华（证人出庭作证）的调查笔录；证据4、委托代理人对魏文（证人出庭作证）的调查笔录，证据3-4，证明三被告收受彩礼款28000元。
三被告未出庭亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据1、3、4，与本案具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；证据2，因证人未出庭接受质询，且证人与原告具有亲属关系，对此本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年，原告杜某与被告魏某甲经媒人魏文、魏义华介绍建立婚约关系。婚约关系期间，三被告收受原告彩礼款28000元。后因故，原告方解除婚约关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物，故三被告收取的原告的彩礼款应返还。鉴于原告方解除婚约关系，给被告造成一定的名誉损失，三被告收受的彩礼款应酌情返还，酌定返还25000元。原告方诉称彩礼款为30000元，因无证据证明其余2000元彩礼款的存在，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲、魏某乙、王某于本判决生效后十日内返还原告杜某彩礼款人民币25000元；
驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告杜某负担100元，被告魏某甲、魏某乙、王某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一五年六月一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0153号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人卢诗斌，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王思机，男，1978年05月生，汉族。
被执行人孙宁，系王思机之妻，女，1979年05月生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年8月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0180029号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年4月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中申请人撤回执行申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 彬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第498-3号
原告刘永春。
委托代理人徐瑞义。
被告王永兴。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘永春与被告王永兴、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李红蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00022号
原告：卢某某，男，1944年9月7日生，汉族，退休干部。
原告：胡某某，女，1953年8月1日生，汉族，退休工人。系卢某某妻子。
两原告共同委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：王某某，男，1967年10月21日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
原告卢某某、胡某某与被告王某某担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴海独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某、胡某某及其委托代理人冯在梅和被告王某某的委托代理人代本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、胡某某诉称：请求法院依法判决被告王某某偿还原告夫妇为其垫付担保贷款26000元。
被告王某某辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某某和胡某某系夫妻关系。1999年10月21日，被告王某某从定远县农村信用某分社（现改制为定远农村商业银行股份有限公司支行）贷款30000元，约定月利率0.73125%，约定还款时间1999年12月21日，卢某某用房产抵押为其担保。贷款逾期后，被告王某某支付了部分本金和利息，至2002年11月19日，尚欠借款本金25790元，借故拖欠。2003年3月6日，原定远县农村信用社某分社遂向本院提起民事诉讼，要求被告王某某还本付息，担保人卢某某承担连带清偿责任。案经本院审理，于2003年5月20日以（2003）定民二初字第421号调解书调解结案，被告王某某偿还原定远县农村信用合作社某分社借款本息31990元，担保人卢某某以其抵押的房屋承担连带清偿责任。后该调解书未实际履行。2011年12月，担保人卢某某的妻子胡某某因经商缺乏资金，遂向定远农村商业银行某支行申请贷款400万元，定远农村商业银行总部在查询个人贷款信息时，发现胡某某丈夫卢某某在该行有为被告王某某担保贷款不良记录，后在定远农村商业银行总部的督促下，2011年12月14日，胡某某为其丈夫卢某某偿还了为被告王某某担保贷款本息30000元，后卢某某找被告王某某追偿担保贷款时，被告王某某仅付4000元，下欠款26000元借故拖欠。原告胡某某、卢某某夫妇遂诉讼来院。
上述查明事实：有原告胡某某、卢某某当庭陈述；（2003）定民二初字第421号本院调解书；2011年12月14日胡某某为其丈夫卢某某偿还了为被告王某某担保贷款本息30000元还款记录和证明等证据证实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王某某从银行贷款30000元，原告卢某某为其担保，事实清楚，有本院（2003）定民二初字第421号生效的调解书在卷佐证，足以认定。由于被告王某某未履行本院调解书确定的义务主动还本付息，原告胡某某为其丈夫卢某某偿还了为被告王某某担保贷款本息26000元，根据担保法的相关规定，原告胡某某，卢某某有权向被告王某某行使追偿权。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告已过诉讼时效的答辩理由与担保法相关司法解释不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某、卢某某为其偿还的担保贷款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘兴海
二〇一四年一月十日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13608号
原告韩晓语，女，2003年5月9日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告王明可，女，1955年9月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告韩晓语与被告王明可、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓语之委托代理人张伟、被告王明可、被告太平洋保险公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓语诉称：2014年8月14日8时50分，在本市东城区光明桥下，王明可驾驶小客车与杨越驾驶的电动自行车发生交通事故。公安交通管理部门认定王明可负主要责任，杨越负次要责任。事故造成乘坐在杨越车后的韩晓语受伤，故原告起诉要求二被告赔偿医疗费1008.82元、交通费36元、餐费126元、护理费10800元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费690元。
被告王明可辩称：同意保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分的合理损失同意按照不超过70%比例赔偿。不同意赔偿残疾辅助器具费、餐费、护理费及精神损害抚慰金，营养费过高希望法院酌定。
经审理查明：2014年8月14日8时50分，在本市东城区光明桥下（东向西），王明可驾驶小客车（牌号京××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保人为太平洋保险公司）与杨越驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨越车后乘坐的韩晓语受伤。经交通管理部门认定，王明可负主要责任，杨越负次要责任。事故发生后，韩晓语至北京积水潭医院就诊，诊断为左肱骨干骨折，医嘱需一人护理三个月。韩晓语支出医药费共计1008.82元。韩晓语另提交矫形器发票、出租车票据、餐费发票证明其相关损失。
经查，被告王明可驾驶的车牌号为京××××××小型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为200000元。诉讼中，本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故认定书、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：王明可驾驶小客车和杨越所骑电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘车人韩晓语受伤，经公安交通管理部门认定，王明可负主要责任，杨越负次要责任。王明可所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故韩晓语因此次事故所受到的损失应由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负责赔偿，超出限额的部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内按照责任比例负责赔偿。原告主张的医药费、护理费及营养费数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告提交的票据时间与就诊时间相符，本院予以支持。关于餐费，因该项费用属于间接支出，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院考虑到原告年纪尚小，该交通事故可能会对其今后生活造成一定影响，故予以支持。关于残疾辅助器具费，原告虽未提交相关医嘱，本院考虑原告的伤情需要予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩晓语医疗费一千零八元八角二分、交通费三十六元、护理费一万零八百元、营养费三千元、精神损害抚慰金二千元、残疾辅助器具费六百九十元，共计人民币一万七千五百三十四元八角二分；
二、驳回原告韩晓语的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告王明可负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 任佳文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01543号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1994年9月15日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月8日21时许，罗某某通过电话向被告人余某联系购买毒品麻古和冰毒，经余某介绍由罗某某直接与“阿光”（另处）联系毒品的交易方式，随后“阿光”安排余某进行毒品交易，余某携带毒品到达重庆市××区××轻轨站下的加油站，准备以500元的价格将1小袋疑似毒品冰毒（净重0.53克）和1小袋疑似毒品麻�（净重0.29克）卖给罗某某时被民警当场抓获。民警随即从余某处查扣上述疑似毒品及白色苹果牌Iphone6手机1部。经鉴定，从上述查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，人身检查笔录，提取笔录、清点笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，毒品检材提取笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，情况说明，指认现场笔录及照片，通话记录，辨认笔录，证人罗某某、丁某某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余某�案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.82克及作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人�陪审员杨莉
人民陪审员 聂 为
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁季红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第434号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：公司董事长。
被申请人：遵化市贵友铁选厂。
法定代表人：陈贵，住所地：遵化市石门镇大辛庄村。
被申请人：遵化市河东惠达铁选矿。
法定代表人：那涛。
被申请人：刘桂军，农民。
被申请人：陈贵，农民。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人遵化市贵友铁选厂、遵化市河东惠达铁选矿、刘桂军、陈贵借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月13日作出的（2015）遵民初字第2784号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为200万元，案件受理费11400元，执行费为22400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2784号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 存
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第952号
原告：蒋文广。
被告：俞爱明。
原告蒋文广与被告俞爱明为民间借贷纠纷一案，原告蒋文广于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文广到庭参加诉讼，被告俞爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告蒋文广起诉称：被告俞爱明于2011年12月23日由林介明担保向原告借款50000元，并出具借条一张，同时口头约定月利率2%。借款后，被告利息付至2014年12月23日，对尚欠借款本息，原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告俞爱明立即归还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年6月16日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告俞爱明未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：被告俞爱明于2011年12月23日由林介明担保向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定还款期限。借款后，原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告蒋文广与被告俞爱明之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应按照借条的约定归还借款。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款。原告称口头约定月利率2%无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱明在判决生效之日起十日内归还原告蒋文广借款本金50000元及利息（利息从2015年6月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更867号
罪犯王振河，男，1968年11月4日生于辽宁省桓仁县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）通中刑初字第38号刑事判决，认定王振河犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。吉林省高级人民法院于2006年6月19日将罪犯王振河刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2009年12月、2013年9月将王振河减去有期徒刑1年5个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振河能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王振河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振河减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0067-3号
申请执行人苏州嘉博商业运营有限公司，住所地�州市相城区。
法定代表人李莉，该××总经理。
委托代理人章清，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人刘亮。
被执行人刘亮。
苏州嘉博商业运营有限公司（以下简称嘉博公司）与苏州市润恒商业地产运营管理有限公司（以下简称润恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2013）吴木民调初字第0001号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：一、双方于2010年6月1日签订的《房屋租赁合同》自2013年1月1日起解除；二、润恒公司确认结欠嘉博公司自2011年1月25日起至2012年12月31日止的房屋租金及物业费人民币600000元，该款项于2013年3月31日前支付100000元，余款500000元嘉博公司自愿放弃；三、润恒公司应于2013年3月31日前将�承租的苏州市吴中区木渎镇金竹商业广场一期商业四楼房屋腾空并返还给嘉博公司；四、以上第二、三项义务，如润恒公司有任一项未按约履行，则加付嘉博公司人民币500000元，如润恒公司未履行上述第三项义务，还应支付自2013年1月1日至实际腾空迁出之日止、以每天1422元标准计算的房屋逾期占有使用费；五、案件受理费减半收取人民币1230元，由嘉博公司负担。因润恒公司未按调解书履行义务,权利人嘉博公司向本院申请执行，要求润恒公司支付房屋租金、物业费人民币600000元，支付逾期交付房屋的占有使用费149310元（暂计至2013年4月15日，请求按照1422元/天的标准计算至实际腾空迁出之日），将承租房屋腾空并返还，支付迟延履行金钱债务的罚息。本院已立案执行，执行标的人民币749610元及迟延履行利息并履行腾房返还义务，执行费人民币9896元。
本院�理后,依法向被执行人润恒公司邮寄送达执行通知书等书面材料，但被执行人润恒公司仍未按生效法律文书自动履行义务。
执行中，被执行人润恒公司法定代表人刘亮因抽逃出资，应申请执行人申请，本院依法追加刘亮为被执行人。另，本院查无登记在被执行人润恒公司名下的银行存款，亦无房产和机动车辆等可供执行的财产，但查实被执行人刘亮名下有坐落于苏州工业园区青年公舍21幢1701室房屋一套及牌号为苏E×××××、苏E×××××的机动车辆两辆，上述房屋已经本院依法拍卖，拍卖款人民币910000元，扣除申请执行人嘉博公司垫付的14030元（含评估费8500元、公证费4000元、开锁费300元、案件受理费1230元）以及本案执行费9896元后，余款886074元已支付给抵押权人苏州吴门典当行有限公司，现申请执行人垫付的上述款项14030元也已退付申请执行人嘉博公司，但上述两辆机动车因不知下落而无法处置。
执行中，申请执行人嘉博公司陈述，其已收回被执行人润恒公司承租的坐落于苏州市吴中区木渎镇金竹商业广场一期商业四楼房屋，故对上述房屋的腾空返还义务不再要求执行。
申请执行人对上述事实无异议，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的嘉博公司对润恒公司、刘亮的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院已将被执行人刘亮的房产处置完毕，但其两机动车辆因不知下落故无法处置变现，此外，未查找到被执行人其他可供执行之财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或线索,并同意本案本次执行程序终结,故本案符合执行程序终结的条件�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并查证属实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年六月三日
书记员 张利东
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第951-1号
申请执行人陈国柱，个体建筑户。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号）。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
陈国柱与江苏浦壹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）浦民初字第4373号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：江苏浦壹建设工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告陈国柱工程款20万元及利息（自2011年12月27日起至2014年3月14日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并一次性给付原告陈国柱诉讼费2150元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4373号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石 悦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执异1号
异议人（利害关系人）湖南新中弘置业发展有限公司，住所在地湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房。
申请执行人袁水其，女，1965年4月18日出生，汉族，教师，住宁乡县。
被执行人周运秋，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人湖南双江建设工程有限公司，住所地宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人杨国良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁水其与被执行人周运秋、湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖南新中弘置业发展有限公司对本院要求其协助提取被执行人湖南双江建设工程有限公司在异议人处的工程款收入的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南新中弘置业发展有限公司称，宁乡县人民法院在执行袁水其诉被执行人周运秋、湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）宁法执字第00385-3号执行裁定书，裁定提取被执行人湖南双江建设工程有限公司在异议人处的工程款收入1141472元，并要求异议人协助执行是错误的，因为被执行人湖南双江建设工程有限公司目前在异议人处没有到期应当支付的工程款，并且依照法律规定工程款也不属于可以直接提取的收入。故请求人民法院撤销上述执行行为。
经审查查明，本院在本院在执行申请执行人袁水其与被执行人周运秋、湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南双江建设工程有限公司在异议人湖南新中弘置业发展有限公司处承包了建设工程，异议人应当向被执行人湖南双江建设工程有限公司支付工程款，即于2016年8月30日作出（2015）宁法执字第00385-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人湖南双江建设工程有限公司在异议人处的工程款收入1141472元，并向异议人发出了协助执行通知书，要求异议人协助扣留该工程款。此后，本院查明异议人在本院裁定扣留该工程款后，向被执行人湖南双江建设工程有限公司支付了部分工程款，本院即作出（2015）宁法执字第00385-3号执行裁定书，裁定提取被执行人湖南双江建设工程有限公司在异议人处的工程款收入1141472元，并要求异议人协助执行，异议人即向本院提出上述执行异议。
本院认为，本院在执行申请执行人袁水其与被执行人周运秋、湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，要求异议人协助扣留工程款，在发现异议人没有协助扣留后，应当责令其限期追回该款项，如果在限期内不能追回款项，则应当裁定其承担赔偿责任，而不应当直接裁定提取该工程款。同时，工程款是基于建设工程合同产生的合同之债，在执行案件中不宜直接作为收入予以提取。异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
撤销本院（2015）宁法执字第00385-3号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡 军 飞
审判员 孟 征 斌
审判员 周志波二０一七年一月十二日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0379号
原告苏州胜楠房地产营销有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇新城域花园4号楼4号房。
法定代表人涂松楠，该公司总经理。
委托代理人汤某某。
委托代理人俞某。
被告薛海华，女，汉族，1987年9月6日生。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
原告苏州胜楠房地产营销有限公司与被告薛海华劳动争议一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告苏州胜楠房地产营销有限公司汤某某、俞某，被告薛海华委托代理人陈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州胜楠房地产营销有限公司诉称：被告弄虚作假谎报销售业绩（私自承诺客户赠送物业费、物业费返现等来冲业绩），已违反了《员工手册》相关规定，特别奖励5000元，不符合发条件，原告管理层查实作出一致决定，取消该奖金。在被告离职后，原告发现被告遗留的物业费问题多达11笔，金额为17779元。被告为了提高业绩私自承诺客户赠送物业费及物业费返现问题。根据《员工手册》规定对被告处以11000元罚款。被告知道赠送物业费的流程操作规则，但没有遵守规则和程序，为满足被告自己私利违规操作，被告要承担完全责任。被告在离职时，签订了离职承诺书，但在签订离职承诺书后不但对其在职期间造成的相关问题不主动交代沟通，反而态度恶劣，拒不配合甚至阻挠原告调查，严重违约，要求被告支付违约金50000元。为此，要求被告赔偿经济损失17779元、失职处罚11000元，被告承担承诺书及保密协议所承诺的违约金50000元。
被告薛海华辩称：被告不存在违纪行为，不应支付违约金及罚款。
经审理查明：2012年6月27日，被告进入原告处工作，担任销售经理一职。2012年12月原告开始销售舜江首府项目的房产，被告任销售部经理。原告的《员工手册》、《销售部员工人事管理制度》规定，严重警告处1000-2000元罚金，严重者开除并解除劳动合同处分：不诚实、有欺骗性行为。
2013年1月1日原告制定了《关于舜江首府销售部销售佣金标准的决定》，其中销售经理的最低佣金标准为开盘月项目总销﹤2200万元／月或非开盘月项目销售总额﹤1000万元／月，佣金标准0.5‰项目总销，其中10%应于项目结案后发放。依据该佣金标准，被告应得销售提成为19819.52元，双方均无异议。2013年2月16日，被告依据公司会议精神制作《请款申请》一份，舜江首府在2013年1月4日至2013年2月14日期间成交套数达到开发商成交套数的70%以上，给予特别奖励，其中销售经理（即被告）为5000元、业务员为2500元，总计17500元。该申请在公司行政人事部、总经办仅批准了一名销售经理及三名业务员的金额，总经理审签时要求审核确定后再行申报。同日，被告根据第一次审批意见再次提出申请，该申请获得行政人事部、总经办批准，但总经理审批中要求被告特别奖励暂停发放，视表现再行商议。2013年3月4日被告申请离职，《员工离职申请表》载明原因为合同未到期，个人要求解除劳动合同，2013年3月18日被告办理了工作交接。
2013年3月1日至2013年3月18日被告应发工资为2500元，被告认可工服款223元、私自允诺给客户的返款200元，应当从其个人所得中予以扣除（工资部分在另一案中已审理）。2013年3月18日被告承诺自交接三个月内配合公司处理解决以往工作所辖范围内的所有问题，如有违反，公司将剩余佣金10%作为违约金。2013年4月1日原告做出关于被告设立离职观察期的通知，以所辖客户在2013年3月30日投诉，且拒绝处理，设立观察期为3个月。在劳动合同期间，原告与被告签订了《商业保密与竞业禁止限制协议》，被告离职后未获得保密津贴（经济补偿）。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失17779元、失职处罚11000元。该委于2014年1月7日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由《员工手册》、承诺书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告弄虚作假谎报销售业绩，已违反了《员工手册》相关规定，原告管理层查实作出一致决定，取消特别奖励5000元之抗辩，与本案无关（另案正在上诉审理中）。
原告认为被告在工作中私自承诺客户买房送物业费（物业费返现）行为，提供了客户出具的说明书、客户收条等予以证明，被告对证据均不予认可。原告提供的证据为证人证言，为单一证据，又无其他证据相印证，不能单独作为定案证据使用，且被告也不予认可，本院对原告提供的客户出具的说明书、客户收条等证据不予认定，即原告没有证据证明被告存在在工作中私自承诺客户买房送物业费之事实。在另一案中，被告认可私自允诺给客户返现200元，已在原告支付被告的工资中扣除，即已处理完毕，且金额较小，不影响本院对案件的认定。故原告要求被告承担工作期间造成经济损失及相应的罚款（原告也没有对被告进行处罚，直接要求被告支付处罚款，没有事实和法律依据），没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担承诺书及保密协议所承诺的违约金之请求，未经仲裁，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州胜楠房地产营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州胜楠房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月十三日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00455号
原告岳某某，女，生于1966年3月20日，汉族，四川省南江县人，无业。
被告吴某某，男，生于1966年5月23日，汉族，四川省南江县人，无业。
委托代理人龚平涛，陕西南星律师事务所律师。
本院在审理原告岳某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某在诉讼期间提出撤诉，真实、自愿，是其诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
审判员 白小军
二〇一五年五月六日
书记员 杨 鑫
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执421号
申请执行人杨毅，男，生于1965年10月24日，汉族，农民，住安岳县护建乡。
被执行人陶永雄，男，生于1964年3月3日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初26号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人陶永雄发出执行通知书，责令被执行人陶永雄履行向申请执行人杨毅偿还借款12000元（2016年2月至2016年4月每月应给付4000元，共计12000元）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费、保全费1395元、申请执行费80元。但被执行人陶永雄至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陶永雄在在中国工商银行安岳县顺城支行账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人陶永雄在中国工商银行安岳县顺城支行账户上的存款13475元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年五月二十日
书记员 张忠龙
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第191号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人沐俊洪。
委托代理人黄平。
上诉人虞军因政府信息公开答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虞军的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市虹口区规划和土地管理局（下称虹口规土局）的委托代理人沐俊洪、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月10日，原审法院在（2013）虹行初字第116号行政判决中撤销虹口规土局于2013年9月4日所作的虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX答复，要求虹口规土局自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。同日，虞军、虹口规土局收到上述判决书，双方均未上诉。对于虞军提出的要求获取“虹口区土地管理部门批准核发沪地（虹）临字第06826号《上海市土地使用证》的文件及领导的签字”的申请，虹口规土局经审查，认定虞军要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）所指应予公开的政府信息，遂依据《条例》第二十一条第（二）项的规定于2013年12月25日重新作出答复。虞军不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议，复议机关作出维持虹口规土局所作答复的复议决定。虞军收到复议决定后，向原审法院提起诉讼，请求撤销虹口规土局所作答复的具体行政行为。
原审认为，虹口规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口规土局经审查，认定虞军申请公开的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息，遂依据《条例》第二十一条第（二）项之规定予以答复，该答复并无不当。虹口规土局于2013年12月10日收到（2013）虹行初字第116号行政判决书，于同月25日重新作出答复，属于在判决生效之日起15个工作日的法定期限内作出答复，程序合法。虞军认为，其申请内容不明确，虹口规土局应当通知其予以补正。但虞军已经在（2013）虹行初字第116号案件的审理过程中说明了其申请公开的信息，且该内容指向明确，故虹口规土局未通知虞军补正而直接作出答复，并无不当。虞军认为虹口规土局所作答复适用法律错误、程序违法，缺乏事实依据及法律依据。原审遂判决：驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。
上诉人虞军上诉称，被上诉人重新作出答复依旧没有给予上诉人补正以明确申请内容，且两次答复出现重号，被上诉人也没有提供证据证明上诉人所申请信息存在，重新答复的时间仍在上诉期限内。虹口规土局所作答复认定事实及适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人虹口规土局辩称，被上诉人在原答复被撤销后，在判决规定期限内重新作出答复程序合法；因庭审中已经知晓上诉人申请内容，故没有要求上诉人补正；上诉人申请信息系过程性文件，被上诉人所作答复并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。在（2013）虹行初字第116号案件审理中，已明确上诉人的政府信息公开申请内容，被上诉人未再要求上诉人补正并无不当。虞军申请公开的信息属于行政机关内部讨论、研究、审查过程中的信息，被上诉人认定上诉人申请获取的该项信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。被上诉人所作政府信息公开答复于2013年12月10日被原审法院一审判决撤销后，于同年12月25日重新作出答复，该判决尚未生效，不符合在判决生效之日起15个工作日内作出答复的要求。鉴于双方当事人均未对该判决提起上诉，该行政瑕疵不足以影响被上诉人重新答复的效力，但被上诉人应在今后的工作中予以注意。原审判决驳回虞军的诉讼请求正确，应予维持。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年五月八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1206号
申请人：李哲梅，女，1983年2月11日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：许红梅，女，1979年12月24日出生朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市八家子镇新兴社区二十三组。
2014年11月10日，申请人李哲梅向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔康勋诉被告李哲梅离婚一案于2012年8月23日作出的2012第24197号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家�法院对上述案件的2012第24197号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第12839号判决的法律效力予以承认。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05073号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：韩殿波，男，1976年12月15日出生，满族，住址沈阳市于洪区松山西路*****号**#***室。身份证号2112231976********。（缺席）
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告韩殿波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加了诉讼，被告韩殿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告于2011年7月17日购买保利上林湾二期37＃151室住宅，建筑面积为62.68平方米。被告从2012年8月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾二期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。保利物业管理沈阳有限公司于2010年11月12日与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2010年11月30日起至本小区（即保利上林湾二期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
另查明，被告韩殿波系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为62.68平方米。被告拖欠原告从2012年8月1日至2014年10月31日的物业费2030元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾二期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩殿波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2012年8月1日至2014年10月31日的物业费2030元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17580号
原告：ＸＸ英，女，1986年9月28日出生，河南省舞阳县人，居民，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：丁志红，女，1988年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ英与被告丁志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡岩、孙启东到庭参加诉讼，被告丁志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款13000元及利息（以13000元为基数，自2016年11月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年7月8日从原告处借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到ＸＸ英人民币贰万元整（20000）借款五个月应还日期12月30号借款人：丁志红2014.7.8”。该款经原告索要，被告于2015年2月还款7000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告丁志红未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。该笔借款经原告多次索要，被告仅归还7000元，余款至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款13000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志红于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ英借款13000元及利息（以13000元为基数，自2016年11月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元(原告已预交63元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第226-1号
申请执行人何某，公务员。
被执行人韦某，公司职员。
本院执行申请执行人何某与被执行人韦某离婚纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治人民法院（2014）融水执字第226号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 凤绍堂
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执661号
申请执行人倪建平，男，1961年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈夕林，男，1955年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人许美莲，女，1964年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
关于倪建平与陈夕林、许美莲民间借贷、居间合同纠纷一案，被执行人未履行本院做出的（2017）苏0482民初3434号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。在执行中查明被执行人陈夕林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈夕林名下所有的苏Ｃ×××××车辆一辆。
定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年四月二日
书记员 周杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：申立广，男，1987年5月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申立广信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,496.19元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申立广系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,496.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第540号
原告张金路，男，1987年12月3日出生，汉族，住涞水县电力局家属楼*号楼*单元***室。身份证号：1306231987********。
被告曹大鹏，男，1981年7月21日出生，汉族，住涞水县城内后街**号。身份证号：1306231981********。
委托代理人万秀梅，女，1958年10月16日出生，汉族，住涞水县城内后街**号。身份证号：1324291958********。
被告孙艳，女，1984年12月29日出生，汉族，住涞水县富民小区。身份证号：1306231984********。
原告张金路与被告曹大鹏、孙艳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金路、被告曹大鹏及委托代理人万秀梅到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告孙艳向原告借款20000元，并约定了利息及清偿时间，且由被告曹大鹏担保，但被告违约未予偿还，经催要未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹大鹏辩称，这20000元是我担保的，但应去找孙艳要，而且孙艳已经把这20000元还给原告了，只是原告没给撤条子，原告说把剩下的45000元还了才给撤呢。
被告孙艳未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月7日，被告孙艳向原告借款20000元，由被告曹大鹏作为担保人，还款期限届满后被告孙艳未能偿还该笔欠款，后经原告催要未果，诉至本院，要求被告孙艳、曹大鹏给付欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告孙艳向原告张金路借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙艳给付欠款20000元的诉讼请求应予支持。本案中，被告曹大鹏作为孙艳向原告借款的担保人，且在保证期限内，应对上述款项承担连带清偿责任。另原告主张要求给付利息的诉讼请求，因原被告双方所约定的利息已超过法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故原告的该主张不予支持。被告孙艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙艳偿还原告张金路欠款20000元，限判决生效后十五日内付清。
被告曹大鹏对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 勾丽丽
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1983号
申请执行人沈中强，男，汉族，住磐安县。
被执行人王逢仙，女，住磐安县。
申请执行人沈中强与被执行人王逢仙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民特166号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币56253元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人名下有房产，但该房产已抵押给施希堂，我院已进行司法拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人也不接受抵债，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1983号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月十九日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1983号申请执行人沈中强，男，汉族，住磐安县。被执行人王逢仙，女，住磐安县。申请执行人沈中强与被执行人王逢仙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民特166号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币56253元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人名下有房产，但该房产已抵押给施希堂，我院已进行司法拍卖、变卖，因无人竞价而流拍。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人有车辆。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人也不接受抵债，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1983号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年五月十九日代书记员 黄陆军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3091号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应丰，男，1981年6月4日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，农民，家住义乌市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月7日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3131号起诉书指控被告人应丰犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人应丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月2日22时许，被告人应丰和朋友郑某等人在义乌市北苑街道星火马村的一家饭店里吃夜宵，期间被告人应丰喝了三大瓶左右的百威啤酒。次日凌晨O时30分，被告人应丰驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市江滨北路139号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人应丰体内血液酒精含量为120mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人应丰在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，血样提取登记表，驾驶人员驾驶证、行驶证信息查询结果，理化检验报告，监控视频资料，抓获经过，被告人应丰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应丰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十二月十二日
代书记员 楼云超
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初121号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人万某某,男，1983年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省张家港市锦丰镇书院五村一幢601室（户籍所在地：江苏省滨海县）。2017年12月21因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年2月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日21时07分左右，被告人万某某饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿本市鼓楼区幕府路由西向东行驶至五塘广场隧道东出口附近时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量检测，其酒精含量达到醉酒标准。随后民警将其带至医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的万某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量124.9mg/100ml血，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人万某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人万某某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人万某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一八年二月九日
书记员 陈 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3064号
原告林美凤
被告林衍造
被告吴子来
被告陆昌月
原告林美凤与被告林衍造、吴子来、陆昌月民间借贷纠纷一案，原告林美凤于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林美凤到庭参加诉讼，被告林衍造、吴子来、陆昌月经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告林美凤诉称，被告林衍造与被告吴子来系夫妻关系。2014年9月4日，原告与被告林衍造、吴子来经温州金安经济信息咨询服务有限公司居间介绍，签订《担保借款合同》，合同约定，被告林衍造、吴子来向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限至2015年9月3日，借款月利率1.1%，利息每月支付一次，结息日为每月10日；借款方若逾期还款，逾期利率按合同约定的利率标准上浮30%；合同还约定，被告林衍造、吴子来自愿将其名下的坐落于瑞安市房屋[所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为该笔借款提供抵押担保，担保的范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。当日，办理了抵押登记手续，且原告也于同日将借款30万元通过银行转帐方式汇给被告林衍造。
被告林衍造按约支付利息至2015年8月10日，此后未再偿付本息。2016年1月5日，原告与被告林衍造、陆昌月签署《补充协议》，约定由被告林衍造分期还款，若被告林衍造未按协议还款，则由被告陆昌月承担连带责任。然而在签署《补充协议》后，被告林衍造、陆昌月均未按协议履行。
综上所述，原告与被告林衍造、吴子来之间的民间借贷合法有效，应受法律保护；抵押物已办理登记手续，显属合法；被告陆昌月自愿为借款本息316500元提供连带保证系其真实意思表示，该担保合法有效。三被告违约致原告出借资金收取利息、到期收回本金的合同目的无法实现。请求判令：1、解除原告与被告林衍造、吴子来之间的《担保借款合同》中的借款条款及补充协议；2、被告林衍造、吴子来返还借款本金30万元，并赔偿损失（以30万元为基数，从2015年8月11日起至2015年9月3日按月利率1.1%计算，从2015年9月4日起至实际返还之日止按月利率1.56%计算）；3、如被告林衍造、吴子来逾期不履行上述第二项债务，原告有权以拍卖、变卖被告林衍造、吴子来坐落于瑞安市房屋所得价款对上述第二项债务优先受偿；4、被告陆昌月对被告林衍造在上述第二项的债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告负担。
被告林衍造、吴子来、陆昌月未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告、被告林衍造、吴子来身份证复印件、关于被告陆昌月的人口信息，证明原、被告身份情况。
证据二、结婚证，证明被告林衍造、吴子来系夫妻关系。
证据三、担保借款合同，证明原、被告就借款的所作的约定。
证据四、补充协议，证明原告与被告对偿还借款所作的约定。
证据五、转帐凭证，证明原告已支付借款本金30万元的事实。
证据六、房屋所有权证、土地使用权证，证明抵押物的基本信息。
证据七、他项权证，证明抵押物已办理抵押登记手续。
上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2016年1月5日，原告与被告林衍造、陆昌月签订的补充协议载明，至2016年1月5日，被告林衍造结欠原告本金30万元，利息16500元，合计316500元。被告林衍造承诺在2016年2月20日还款5000元，以后每个月的20日均偿还5000元，直至还款完毕。若被告林衍造没有按约履行，则应在2016年6月20日还款6万元。被告陆昌月为以上全部款项承担连带责任。被告林衍造、陆昌月并未按协议履行。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告林衍造、吴子来之间借贷事实清楚，被告林衍造、吴子来超过双方签订的担保借款合同约定的期限不还款，构成违约，应承担违约责任。尽管原告与被告林衍造、陆昌月签订了补充协议，但实际上被告林衍造、陆昌月仍未按补充协议履行，其行为违背诚信原则，补充协议约定的履行期限已毫无意义，履行期应予解除。抵押物已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；被告陆昌月作为连带责任保证人，依法应对抵押物价值不足清偿债务的部分承担连带责任，但以约定的金额为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求以按月利率1.56%计算利息，与合同约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林衍造、吴子来于本判决生效后十日内偿还原告林美凤借款本金30万元、利息16500元及逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率1.43%，从2016年1月6日起计算至实际履行之日止）。
二、若被告林衍造、吴子来不按期履行上述第一项债务，原告林美凤有权以登记在被告林衍造名下的坐落于瑞安市房屋[所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告陆昌月对原告林美凤行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后不足部分承担连带清偿责任，但承担连带偿还责任的总额以316500元为限；被告陆昌月在承担保证责任后，有权向被告林衍造、吴子来追偿。
四、驳回原告林美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6329元，由原告负担129元，被告林衍造、吴子来、陆昌月共同负担6200元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费6200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3064号原告林美凤被告林衍造被告吴子来被告陆昌月原告林美凤与被告林衍造、吴子来、陆昌月民间借贷纠纷一案，原告林美凤于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林美凤到庭参加诉讼，被告林衍造、吴子来、陆昌月经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告林美凤诉称，被告林衍造与被告吴子来系夫妻关系。2014年9月4日，原告与被告林衍造、吴子来经温州金安经济信息咨询服务有限公司居间介绍，签订《担保借款合同》，合同约定，被告林衍造、吴子来向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限至2015年9月3日，借款月利率1.1%，利息每月支付一次，结息日为每月10日；借款方若逾期还款，逾期利率按合同约定的利率标准上浮30%；合同还约定，被告林衍造、吴子来自愿将其名下的坐落于瑞安市房屋[所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为该笔借款提供抵押担保，担保的范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。当日，办理了抵押登记手续，且原告也于同日将借款30万元通过银行转帐方式汇给被告林衍造。被告林衍造按约支付利息至2015年8月10日，此后未再偿付本息。2016年1月5日，原告与被告林衍造、陆昌月签署《补充协议》，约定由被告林衍造分期还款，若被告林衍造未按协议还款，则由被告陆昌月承担连带责任。然而在签署《补充协议》后，被告林衍造、陆昌月均未按协议履行。综上所述，原告与被告林衍造、吴子来之间的民间借贷合法有效，应受法律保护；抵押物已办理登记手续，显属合法；被告陆昌月自愿为借款本息316500元提供连带保证系其真实意思表示，该担保合法有效。三被告违约致原告出借资金收取利息、到期收回本金的合同目的无法实现。请求判令：1、解除原告与被告林衍造、吴子来之间的《担保借款合同》中的借款条款及补充协议；2、被告林衍造、吴子来返还借款本金30万元，并赔偿损失（以30万元为基数，从2015年8月11日起至2015年9月3日按月利率1.1%计算，从2015年9月4日起至实际返还之日止按月利率1.56%计算）；3、如被告林衍造、吴子来逾期不履行上述第二项债务，原告有权以拍卖、变卖被告林衍造、吴子来坐落于瑞安市房屋所得价款对上述第二项债务优先受偿；4、被告陆昌月对被告林衍造在上述第二项的债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告负担。被告林衍造、吴子来、陆昌月未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告、被告林衍造、吴子来身份证复印件、关于被告陆昌月的人口信息，证明原、被告身份情况。证据二、结婚证，证明被告林衍造、吴子来系夫妻关系。证据三、担保借款合同，证明原、被告就借款的所作的约定。证据四、补充协议，证明原告与被告对偿还借款所作的约定。证据五、转帐凭证，证明原告已支付借款本金30万元的事实。证据六、房屋所有权证、土地使用权证，证明抵押物的基本信息。证据七、他项权证，证明抵押物已办理抵押登记手续。上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年1月5日，原告与被告林衍造、陆昌月签订的补充协议载明，至2016年1月5日，被告林衍造结欠原告本金30万元，利息16500元，合计316500元。被告林衍造承诺在2016年2月20日还款5000元，以后每个月的20日均偿还5000元，直至还款完毕。若被告林衍造没有按约履行，则应在2016年6月20日还款6万元。被告陆昌月为以上全部款项承担连带责任。被告林衍造、陆昌月并未按协议履行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告林衍造、吴子来之间借贷事实清楚，被告林衍造、吴子来超过双方签订的担保借款合同约定的期限不还款，构成违约，应承担违约责任。尽管原告与被告林衍造、陆昌月签订了补充协议，但实际上被告林衍造、陆昌月仍未按补充协议履行，其行为违背诚信原则，补充协议约定的履行期限已毫无意义，履行期应予解除。抵押物已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；被告陆昌月作为连带责任保证人，依法应对抵押物价值不足清偿债务的部分承担连带责任，但以约定的金额为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求以按月利率1.56%计算利息，与合同约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林衍造、吴子来于本判决生效后十日内偿还原告林美凤借款本金30万元、利息16500元及逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率1.43%，从2016年1月6日起计算至实际履行之日止）。二、若被告林衍造、吴子来不按期履行上述第一项债务，原告林美凤有权以登记在被告林衍造名下的坐落于瑞安市房屋[所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告陆昌月对原告林美凤行使上述第二项抵押权优先受偿上述第一项债务后不足部分承担连带清偿责任，但承担连带偿还责任的总额以316500元为限；被告陆昌月在承担保证责任后，有权向被告林衍造、吴子来追偿。四、驳回原告林美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6329元，由原告负担129元，被告林衍造、吴子来、陆昌月共同负担6200元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费6200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈国洲人民陪审员  张永跃人民陪审员  叶秀微二〇一六年八月十二日代书 记员  王 雅
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初4号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人林发祥，男，1983年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市翁源县，住韶关市武江区，个体户。2011年4月11日因犯诈骗罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。2015年11月14日因本案被全南县公安局执行逮捕。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人林发祥犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人林发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2012年8月2日凌晨，被告人林发祥和许忠山（已判刑）、“阿伟”（在逃）商量好一起到全南县用外币骗钱。6时许，三人驾乘许忠山的套牌粤Ａ×××××轿车（型号：威志牌CA××××UE3，车架号：LFP××ACXA5D×××××，发动机号：D××××××，车牌号：粤Ｆ×××××，银白色）来到全南县城，后许忠山把林发祥、“阿伟”送到全南县第二中学门口，其一人在县城寻找作案目标。约6时10分左右，许忠山在全南县县城南海大道江边看见了在晨练的李某，便以其在龙南县出了车祸，身上没钱，带有外币，到全南二中找陈校长帮忙兑换为由，叫李某带路。后俩人驾车来到全南二中外碰见扮演二中老师的“阿伟”，“阿伟”谎称陈校长外出，佯装打电话给陈校长，称陈校长交待了有事尽量帮忙，当时许忠山拿出一张加拿大币称有大量外币要兑换，“阿伟”称有认识的银行工作人员可以找到其咨询兑换价值，后“阿伟”持加拿大币带李某来到金桥宾馆外找到扮演银行工作人员的被告人林发祥，林发祥见加拿大币后骗称100元加拿大币可以兑换600元人民币。“阿伟”对李某说告诉许忠山就说可以兑换500元，合凑50000元兑换许忠山手中的加拿大币，再找被告人林发祥兑换，兑换差价利润平分。骗得李某的信任后，许忠山同李某到中国工商银行全南支行取现金20000元来到金龙大道与信安路交汇处的国税小区外，将20000元交给许忠山，许忠山称合凑的钱不够，“阿伟”就佯装打电话给林发祥借钱，要李某去拿，李某下车后，三人驾车逃离全南。10时许其三人回到翁源，在南龙路口路段停车分了钱，其中被告人林发祥和“阿伟”各分得5000余元，许忠山分得8000余元，后各自离开。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人林发祥的供述与辩解，同案人许忠山的供述与辩解，被害人李某的陈述，复核现场笔录及指认现场照片，辨认笔录，高清卡口照片和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人林发祥伙同许忠山、“阿伟”以非法占有为目的，以虚构车祸急需用加拿大币兑换人民币的方式，骗取被害人李某的人民币20000元，其行为构成诈骗罪。同时被告人林发祥归案后能如实供述，具有刑法第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人林发祥在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判处的缓刑，数罪并罚。
被告人林发祥对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
又查，被告人林发祥因涉嫌诈骗罪于2010年10月13日被羁押在广东省韶关市第三看守所，2011年4月13日被广东省韶关市曲江区人民法院取保候审，羁押期限计6个月。2011年4月11日因犯诈骗罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。缓刑考期自2011年4月25日起至2014年4月24日止。
上述事实，有以下证据：被告人林发祥的供述与辩解；同案人许忠山的供述与辩解；被害人李某的陈述；接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人的基本情况及户籍证明、被害人的常住人口信息、扣押、返还物品清单、随案移交物品清单、扣押作案交通工具车辆照片、作案交通工具威志牌轿车的行驶证、公安网车牌查询记录、工商银行取款凭证、本院刑事判决书、广东省韶关市曲江区人民法院刑事判决书和取保候审决定书、执行通知书等书证；复核现场笔录及指认现场照片、辨认笔录及照片、高清卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林发祥伙同许忠山、“阿伟”以非法占有为目的，虚构发生了交通事故急需人民币的事实，以所谓的外币兑换人民币赚差价的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林发祥的犯罪事实及罪名成立。被告人林发祥归案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林发祥在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林发祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。撤销其原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其在广东省韶关市第三看守所羁押6个月折抵刑期6个月，即其刑期自2015年11月14日起至2019年5月13日止。罚金限其于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 郭显荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭 海
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0729刑初4号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人林某某，男，1983年12月29日出生。2011年4月11日因犯诈骗罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。2015年11月14日因本案被全南县公安局执行逮捕，现羁押于全南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全南县人民检察院指控，2012年8月2日凌晨，被告人林某某和许某某（已判刑）、“阿伟”（在逃）商量好一起到全南县用外币骗钱。6时许，三人驾乘许某某的套牌粤A7XX**轿车来到全南县城，后许某某把林某某、“阿伟”送到全南县第二中学门口，其一人在县城寻找作案目标。约6时10分左右，许某某在全南县县城南海大道江边看见了在晨练的李某某，便以其在龙南县出了车祸，身上没钱，带有外币，到全南二中找陈校长帮忙兑换为由，叫李某某带路。后俩人驾车来到全南二中外碰见扮演二中老师的“阿伟”，“阿伟”谎称陈校长外出，佯装打电话给陈校长，称陈校长交待了有事尽量帮忙，当时许某某拿出一张加拿大币称有大量外币要兑换，“阿伟”称有认识的银行工作人员可以找到其咨询兑换价值，后“阿伟”持加拿大币带李某某来到金桥宾馆外找到扮演银行工作人员的被告人林某某，林某某见加拿大币后骗称100元加拿大币可以兑换600元人民币。“阿伟”对李某某说告诉许某某就说可以兑换500元，合凑50000元兑换许某某手中的加拿大币，再找被告人林某某兑换，兑换差价利润平分。骗得李某某的信任后，许某某同李某某到中国工商银行全南支行取现金20000元来到金龙大道与信安路交汇处的国税小区外，将20000元交给许某某，许某某称合凑的钱不够，“阿伟”就佯装打电话给林某某借钱，要李某某去拿，李某某下车后，三人驾车逃离全南。10时许其三人回到翁源，在南龙路口路段停车分了钱，其中被告人林某某和“阿伟”各分得5000余元，许某某分得8000余元，后各自离开。对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人林某某的供述与辩解，同案人许某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，复核现场笔录及指认现场照片，辨认笔录，高清卡口照片和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人林某某伙同许某某、“阿伟”以非法占有为目的，以虚构车祸急需用加拿大币兑换人民币的方式，骗取被害人李某某的人民币20000元，其行为构成诈骗罪。同时被告人林某某归案后能如实供述，具有刑法第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。被告人林某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判处的缓刑，数罪并罚。被告人林某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。又查，被告人林某某因涉嫌诈骗罪于2010年10月13日被羁押在广东省韶关市第三看守所，2011年4月13日被广东省韶关市曲江区人民法院取保候审，羁押期限计6个月。2011年4月11日因犯诈骗罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。缓刑考期自2011年4月25日起至2014年4月24日止。上述事实，有以下证据：被告人林某某的供述与辩解；同案人许某某的供述与辩解；被害人李某某的陈述；接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人的基本情况及户籍证明、被害人的常住人口信息、扣押、返还物品清单、随案移交物品清单、扣押作案交通工具车辆照片、作案交通工具威志牌轿车的行驶证、公安网车牌查询记录、工商银行取款凭证、本院刑事判决书、广东省韶关市曲江区人民法院刑事判决书和取保候审决定书、执行通知书等书证；复核现场笔录及指认现场照片、辨认笔录及照片、高清卡口照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某伙同许某某、“阿伟”以非法占有为目的，虚构发生了交通事故急需人民币的事实，以所谓的外币兑换人民币赚差价的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销原判缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。撤销其原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其在广东省韶关市第三看守所羁押6个月折抵刑期6个月，即其刑期自2015年11月14日起至2019年5月13日止。罚金限其于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  巫龙金人民陪审员  郭显荣二〇一六年三月十四日书 记 员  谭 海
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初213号
原告：陈海兵。
委托代理人：陈春明。
被告：李华清。
被告：陈露露。
原告陈海兵诉被告李华清、陈露露买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈海兵的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告李华清、陈露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海兵起诉称：2015年5月6日，原告与被告李华清签订协议一份：原告为自己经营的金华市金东区德欣包装材料厂向被告李华清定制风箱一台，总价为43350元，交货时间为2015年5月12日之前，并约定如有哪方毁约以订金的双倍返还。原告当时支付订金15000元。事后，被告李华清一直未交付货物。2015年8月16日，被告李华清写下欠条一份，同意归还原告15000元，并由被告陈露露对还款进行保证。现二被告一直未按约履行归还义务。原告陈海兵请求判令：1.被告李华清归还订金15000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2.被告陈露露对上述款项承担连带担保责任。
原告陈海兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.营业执照（副本）及协议各一份，用以证明原告因其经营的金华市金东区德欣包装材料厂所需以个人名义向被告李华清定制风箱并支付订金15000元的事实。
2.欠条一份，用以证明因被告李华清未按约交付风箱，就原告已付定金的返还出具欠条，并由被告陈露露提供担保的事实。
被告李华清、陈露露均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告李华清、陈露露虽均未到庭质证，鉴于原告陈海兵提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月6日，原告陈海兵向被告李华清定制风箱，双方签订协议一份，约定：价款43350元，交付时间2015年5月12日，订金15000元。后，原告陈海兵向被告李华清支付订金15000元。2015年8月16日，被告李华清向原告陈海兵出具欠条一份，载明：“今欠陈海兵人民币壹万伍仟元，现以每月（25-30）内，每月还叁仟元。如果李华清不还，由陈露露还款。”被告陈露露作为担保人在欠条上签名并捺印。被告李华清至今未向原告陈海兵返还上述款项。
本院认为：原告陈海兵向被告李华清定制风箱并签订书面协议，原告陈海兵按约支付订金，后因被告李华清未能按约交付风箱向原告陈海兵出具欠条，但至今未返还款项，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告陈露露以担保人名义在欠条上签名并明确约定“如果李华清不还，由陈露露还款”，应当理解为被告李华清不履行还款义务，由被告陈露露承担保证责任，故被告陈露露应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告陈海兵的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华清于本判决生效之日起十日内返还原告陈海兵款项15000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月12日起算至实际履行之日止）。
二、被告陈露露对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李华清、陈露露连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年三月十一日
代书记员 王帆
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第229号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人庞博，专科文化，承德石药颈复康医药有限公司业务员，住承德市。2014年1月2日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人陈明，河北旭明律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人庞博犯职务侵占罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人庞博及其辩护人陈明、被害人承德石药颈复康医药有限公司的委托代理人宋洁霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人庞博系承德石药颈复康医药有限公司业务员。2013年2月份至12月份期间，被告人庞博利用职务便利，通过与客户结账不交回公司的方式，侵占公司回款383741.35元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人庞博供述；2、证人张某某的证言；3、证人于某某证言；4、劳动合同书、证明；5、报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码；6、被告人庞博职务侵占明细表；7、证明、往来账单；8、户籍证明。
公诉机关认为，被告人庞博利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额达383741.35元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究被告人庞博的刑事责任。请依法判处。
被告人庞博对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人陈明提出如下辩护意见：1、本案客观方面表现为挪用资金罪，而不是职务侵占罪；2、被告人庞博没有永久侵占的意思，被告人主动与公司领导商量还款事宜；3、公安机关的报案材料也显示是挪为己用，主观上符合挪用资金的主观要件；4、被告人庞博的行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；5、被告人庞博具有悔罪表现，并愿意服刑后继续还款；综上，建议对被告人庞博处以二年有期徒刑为宜。
经审理查明，被告人庞博系承德石药颈复康医药有限公司业务员，主要工作是给承德市药店和社区门诊送药并收取现金货款。2013年2月份至12月份期间，被告人庞博利用职务便利，通过与客户结账不交回公司结账款的方式，将承德石药颈复康医药有限公司结账回款人民币383741.35元占为己有。被告人庞博于2014年1月2日到公安机关投案。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人庞博的供述，证实被告人庞博系承德石药颈复康医药有限公司负责药品的业务员。2013年2月份至12月份，庞博利用与客户结账的便利，侵占结账款人民币37万元多元，后来觉得与单位交待不来了，就主动向单位交待，并到公安机关投案的事实及经过；
2、证人张某某的证言，证实其是承德石药颈复康医药有限公司办公室主任。证实庞博从2008年11月份来承德石药颈复康医药有限公司上班主要负责给诊所药店送药，诊所药店将货款给庞博，庞博将货款交回公司。到了2013年7月份之后，庞博负责的诊所药店一直拖欠货款，直到2013年公司清算货款的时候，庞博跟公司说他负责的诊所药店的货款早就结清，但货款被他花了，知道情况后，张某某就带着庞博来公安机关的事实及经过；
3、证人于某某的证言，证实其系被告人庞博的女朋友。2013年11月21日，被告人庞博曾给于某某钱共计人民币8.9万元，这些钱用于购买位于承德市双桥区牛圈子沟供电局家属楼4-1-407室的房子的事实及经过；
4、劳动合同书、证明，证实自2008年11月份被告人庞博到承德石药颈复康医药有限公司从事保管员工作，2009年6月至2013年12月份开始负责承德市区诊所药店药品销售，并负责回款工作以及平泉县乡镇卫生院基本药品配送工作的事实；
5、报案材料、企业法人营业执照、组织机构代码，证实本案系承德石药颈复康医药有限公司报案的事实；
6、被告人庞博职务侵占明细表、证明、往来账单，证实被告人庞博侵占承德石药颈复康药业有限公司货款人民币383741.35元的事实；
7、户籍证明，证实被告人庞博犯罪时已满十八周岁，系负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞博利用职务上便利，将本单位财物占为己有，数额为383741.35元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞博主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人陈明提出的被告人庞博的行为属于自首，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人庞博犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2020年7月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
审 判 员 李玉全
人民陪审员 尤建华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈禹含
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1009号
原告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人谷绪涛，主任。
委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告王瑞清，男，1971年1月12日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
原告平阴县民委员会（以下简称谷楼村委会）与被告王瑞清土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人谷绪涛及其委托代理人赵建华、被告王瑞清及其委托代理人赵化元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷楼村委会诉称，2016年3月10日，原、被告签订《谷楼村庄内后河植树承包合同》一份（以下简称植树承包合同），合同约定从新桥向东至和谐桥两岸名植树一行，株距为2米，承包方按发包方打线要求植树，收益分配为卖树由发包方收款后按比例分配。但被告不仅在两河岸各植树一行，又在河底部植树两行，在河岸南种植了部分花生，而且在河北岸违规搭建了棚子及厕所，此行为违反了合同的约定，而且此河道作为汛期的泄洪主干道严重影响了主河道泄洪，对周围群众的生命和财产造成了极大的威胁。现要求解除原、被告签订的植树承包合同，由被告清除所有树株、花生及搭建的棚子、厕所，恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞清辩称，原告所诉求并没有依据能达到解除所签订承包合同，合同已实际履行，被告所栽树成活率良好。被告所承包的范围内有部分村民栽植树木，被告所购树苗与所承包的距离相符，其他村民栽植后，造成被告无法栽植被侵占的地段，被告多次找原告解决，原告迟迟不给解决，被告只好将无法栽植的树先栽好防止树苗赶干死。合同约定树由被告看管，为便于看管被告才置办了看管浇水设施。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2016年3月10日，原、被告签订《谷楼村庄内后河植树承包合同》一份，合同约定从新桥向东至和谐桥两岸名植树一行，株距为2米，承包方按发包方打线要求植树，不得损害河涯现状，不得影响排水，不得种植农作物和作其他用途，树株浇水、栽植、看管归承包方承担；收益分配为卖树由发包方收款后按比例分配。合同签订后，被告在所承包的河岸上栽植树株两行，在谷楼村谷士义、刘业发房后河岸段没有栽树，被告另外在泄洪河道内又栽植树株两行。被告于2016年春季在南河岸以南种植了部分花生，被告曾于2013年在靠近和谐桥河段的河岸北侧搭建了棚子和厕所，棚子和厕所位于被告承包河岸范围之外。
另查明，2016年3月2日，被告作为代表参加了谷楼村两委召开的议事会，议事记录第二项第五款载明，谷士义、刘业发房后河涯不再进行发包。
本院认为，2016年3月10日，原、被告签订的《谷楼村庄内后河植树承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关规定，为有效合同。新桥至和谐桥河道及被告搭建棚子、厕所占用的土地，不在被告承包河岸范围之内，属原告所有并管理使用的范围，被告在合同约定范围之外的河道内栽植树株无相关依据，对河道排水泄洪造成严重隐患，原告诉求被告清除其在河道内栽植的树株，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告在河岸以北搭建棚子、厕所，亦无相关合法依据，原告诉求拆除，本院依法予以支持。被告在承包范围外栽村、种花生、搭建棚子及厕所的行为并未对双方承包合同的履行及合同目的的实现构成严重的实质性的损害，原告诉求解除合同，本院依法不予支持。被告参加原告召开的党员代表议事会，议事会决定对部分地段不予发包，被告对此明知且未提出异议，按合同约定被告应在原告划定地段及点位栽植树木，被告辩称因其他农户占用承包地段致使其部分树苗不能栽种，只好栽植在河道内，此辩称无相关依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告王瑞清于本判决生效后十日内清除平阴县新桥至和谐桥之间河道内树木。
二、被告王瑞清于本判决生效后十日内拆除平阴县靠近和谐桥河段的河岸北侧搭建了棚子和厕所。
三、被告王瑞清于本判决生效后十日内清除平阴县新桥至和谐桥之间河岸以南靠近河堤树木处由被告种植的花生。
四、驳回原告平阴县民委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告王瑞清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 何国卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17627号
原告唐建忠，男。
委托代理人孙迪思。
被告刘宪明，男。
被告单玲，女。
原告唐建忠与被告刘宪明、单玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建忠的委托代理人孙迪思，被告单玲到庭参加了诉讼。被告刘宪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告唐建忠起诉称：刘宪明与单玲系夫妻关系；唐建忠与刘宪明系朋友关系。2011年4月15日，刘宪明从唐建忠处借款2万元，同时书写借款书：今有刘宪明从唐建忠处借取2万元，借期两个月，月息4％，按期归还，借款人刘宪明，身份证号×××，借款日期2011年4月15日。2011年7月至今，唐建忠多次找到刘宪明索要欠款，刘宪明以各种理由拒不偿还。综上，刘宪明、单玲系夫妻关系，理应承担连带责任，故唐建忠诉至法院，诉讼请求：1、判令刘宪明、单玲立即给付唐建忠欠款2万元；2、判令刘宪明、单玲立即给付唐建忠利息9200元；3、诉讼费用由刘宪明、单玲承担。
原告唐建忠向本院提交以下证据予以证明：借款书。
被告刘宪明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘宪明未向本院提交证据。
被告单玲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：唐建忠主张的借款与单玲无关，单玲不知晓刘宪明借款，且单玲与刘宪明已经离婚。刘宪明的借款并未用于夫妻共同生活。单玲现在下岗，带一个孩子，做的是临时工，并无偿还能力。不同意唐建忠的诉讼请求。
被告单玲向本院提交以下证据予以证明：离婚证。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、唐建忠提交的证据，借款书，证明存在借款关系。单玲对真实性不清楚。因单玲未提交证据证明该证据上刘宪明的签名及手印虚假，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、单玲提交的证据，离婚证，证明单玲与刘宪明已经离婚，刘宪明隐瞒借款事实，与单玲之间产生矛盾。唐建忠对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。因该证据与认定本案事实具有关联性，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月15日，刘宪明向唐建忠出具借款书，显示刘宪明从唐建忠处借取人民币现金2万元整，借期两个月，月息4％，并按期归还。刘宪明、单玲至今未向唐建忠返还上述借款及利息。
另查，刘宪明与单玲原系夫妻关系，双方于2011年6月17日办理了离婚登记。
庭审中，唐建忠表示，其主张的利息从2011年4月15日计算到2013年3月15日，公式是2万元×贷款利率6％×4倍÷12个月×23个月=9200元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：唐建忠与刘宪明之间的民间借贷关系，虽未采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘宪明未按其承诺的期限返还借款，系违约行为，应当返还借款并支付利息。借款时刘宪明与单玲系夫妻关系，刘宪明、单玲至今未向唐建忠返还借款并支付利息，该笔债务应为夫妻共同债务，单玲负有共同返还借款并支付利息的义务，故唐建忠要求刘宪明、单玲给付欠款2万元、利息9200元的诉讼请求，本院予以支持。单玲主张刘宪明的借款并未用于夫妻共同生活，因其未提交证据佐证，故本院对该主张不予采信。刘宪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宪明、单玲于本判决生效之日起十日内返还原告唐建忠借款二万元；
二、被告刘宪明、单玲于本判决生效之日起十日内支付原告唐建忠利息九千二百元。
如果被告刘宪明、单玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元（原告唐建忠已预交），由被告刘宪明、单玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第17627号
原告唐建忠，男。
委托代理人孙迪思，新疆七合律师事务所律师。
被告刘宪明，男。
被告单玲，女。
本院受理原告唐建忠与被告刘宪明、单玲民间借贷纠纷一案后，被告刘宪明在提交答辩状期间对管辖权提出异议。刘宪明认为其户籍所在地为××，本案应由北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告单玲的住所地为××，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘宪明对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告刘宪明负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一三年七月十二日
书记员 汤民华