wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初61号原告曾加添，男，1985年9月14日出生，住厦门市翔安区。委托代理人施耀华、王明花（实习），福建倍铭律师事务所律师。被告周荣来，男，1967年12月8日出生，住福建省南安市。被告周山林，男，1992年6月21日出生，住福建省南安市。被告陈发典，男，1979年10月15日出生，住福建省南安。被告帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：79835381-6。法定代表人周荣来。被告南安市美登针织有限公司，住所地福建省南安市美林办事处庄顶村，组织机构代码：70510822-2。法定代表人陈发典。被告福建省南安市玉盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：62868012-8。法定代表人王泉城。原告曾加添因与被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日立案受理，依法组成由审判员江自奋担任审判长、人民陪审员张辉艺、人民陪审员许水侨参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人施耀华、王明花到庭参加诉讼。被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾加添诉称，2014年9月17日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币（币种下同）220万元，被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司作为共同借款人与原告签订了《借款协议》，合同约定：借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，借款利率每月3%，按月支付利息到期一次性还本。如被告逾期还款，则每逾期一日按借款本金的千分之一计付逾期违约金。还款期限届满后，原告多次催讨被告均未主动承担还款责任。因被告已支付一个月的利息，故原告申请变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金220万元并按月利率2%支付利息，自2014年10月17日起计付至还清上述借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月17日，被告因经营周转需要，向原告借款220万元，被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司作为共同借款人与原告在南安市签订一份《借款协议》，协议约定：借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，借款月利率3%，按月支付利息到期一次性还本。如被告逾期还款，则每逾期一日按借款本金的千分之一计付逾期违约金。约定通过郑进章建行卡号6217001930008699432转账入被告周荣来浦发银行卡号6225233683710068的账户。约定发生纠纷由原告所在地的法院管辖等等。同日，原告按协议约定通过银行转账分两笔共出借款项220万元给被告。被告支付原告一个月利息，就未再支付相应利息及偿还本金。上述事实，有原告提供的《借款协议》一份、转账凭证一份以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告曾加添与被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。原告已向被告支付借款220万元，有原告提供的《借款协议》一份、转账凭证一份等予以证明，原告与被告之间的借款合同已经生效，双方均应履行合同约定的义务。被告在借款期限届满后未向原告返还借款违反了合同的约定，故原告要求被告返还借款220万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告在约定的还款期限届满后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息，利息应按照月利率2%计算，自被告支付原告最后利息次日起算，即2014年10月17日起计至实际的还款之日止。被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾加添偿付借款人民币220万元及利息（利息自2014年10月17日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28057元，由被告周荣来、周山林、陈发典、帆成（福建）户外运动用品有限公司、南安市美登针织有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告曾加添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 江自奋人民 陪 审员 张辉艺人民 陪 审员 许水侨二〇一六年六月十三日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执881号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。
负责人魏云，总经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被告兰荣福，男，1960年2月4日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被执行人兰林春，男，1966年8月8日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。
中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司申请执行兰荣福追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0721民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰荣福未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司向法院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为77000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人兰荣福拥有坐落于顺昌县洋口镇上凤慈济大爱村XX幢XXX室、XXX#仓储房产（产权证号2011XX**），该房产已被本院依法查封。被执行人兰荣福在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人兰荣福在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人兰荣福虽有房产，且已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初565号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1353号
原告张伟，男，1943年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人张晓东，系原告张伟之子。
被告赖松青，男，1972年12月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟卫红，女，1973年1月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张伟与被告赖松青、钟卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告赖松青、钟卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年3月，原告儿子张晓东经朋友介绍与被告赖松青相识。被告赖松青因需要资金周转向原告儿子张晓东提出借款。同年3月31日，原告儿子张晓东与原告商量后，原告拿出积蓄50000元交给儿子张晓东，由张晓东通过转帐方式打入被告赖松青提供的其妻钟卫红的银行帐号上。当天，被告赖松青向原告出具借条一张，约定借期一年，每月利息1200元。后被告赖松青支付了至2014年9月30日止的利息。同年10月19日，被告赖松青又因资金周转需要向原告儿子张晓东提出借款，原告儿子张晓东与原告商量后，再次借给被告30000元。被告将原告借款50000元与后来借款30000元合写了一张80000元的借条，约定借期一年，每月利息1920元。后被告分两次共支付利息8800元，本金未付。因被告未能按期偿还债务，原告只好诉请法院判令被告赖松青、钟卫红共同偿还原告借款本金80000元及利息（月息1920元，从2015年3月1日起至债务全部还清时止）；本案诉讼费由被告负担。
被告赖松青、钟卫红未提出书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告张伟的陈述基本一致。另查明，被告赖松青、钟卫红系夫妻关系。被告向原告支付8800元利息截止点应当为2015年3月9日。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告赖松青向原告出具的8万元借条、被告婚姻关系证明、银行转帐凭据等。本院对该证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告的举证充分，被告理应按借条约定按期向原告清偿债务。借条约定的利息偏高，对于尚未支付的利息应当予以酌减。因该债务发生在被告赖松青与被告钟卫红婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关解释，应依法认定为其夫妻共同债务，被告赖松青与被告钟卫应共同偿还原告张伟借款80000元，并承担自2015年3月10日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赖松青、钟卫红共同偿还原告张伟借款人民币80000元，并支付自2015年3月10日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三日内付清，利随本清。
本案受理费1800元，由被告赖松青、钟卫红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘荣霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1168号
罪犯缪小伟，男，1985年12月30日生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年十二月九日作出（2014）杨刑初字第879号刑事判决，认定缪小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯缪小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯缪小伟减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯缪小伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯缪小伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪小伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪小伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年4月11日起至2026年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1756号
原告：桂索安，男，藏族，1984年6月5日出生，住青海省互助县，农民。
被告：丁换公什加，男，藏族，1981年8月18日出生，住青海省互助县，农民。
原告桂索南诉被告丁换公什加不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告桂索南、被告丁换公什加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂索南向本�提出诉讼请求：1要求被告返还原告现金10000元及利息6000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月我向被告的父亲席元森以做生意为由借款19000元并商定于2011年6月前归还，当时约定如果在2011年6月前归还借款，不承担利息，如果超过该归还日期，我要承担利息。2011年4月份，被告给我说让我把欠席元森的10000元给他，过了三四天我向席元森打电话确认是否将剩下的10000元欠款给被告，席元森说让我将10000元欠款给被告丁换公什加。2011年4月15我与桂抓谢、安建忠等五人在广西南宁的一个公园里，被告打电话向我要钱，后被告和他女朋友来到该公园我向被告给付了4500元，2011年6月15日因被告没钱交房租向我要钱，当日在广西玉林市沂山路菜市场内我向被告给了5000元，当时桂抓谢与安建忠也在场。2012年6月我向席元森还了9000元。2013年席元森向我要剩下的10000元，�说这笔钱已经给被告丁换公什加了，席元森说他现在找不到丁换公什加了，无法确认这笔钱到底是否给丁换公什加了，让我也帮忙找到他。2014年12月我与被告的父亲席元森到西宁市寻找被告，但没找到，2015年10月份我与被告及其女朋友去西宁市大十字那边的一家火锅店一起吃饭，当时我也给他说了这个事，被告说时间太长忘了，2015年农历腊月席元森找我要钱，我给被告打电话，但被告说这笔钱是否给了他记不清了。2016年6月23日被告的父亲席元森向法院起诉要求我归还借款本金10000元及利息6000元，2016年6月28日，我去西宁找被告丁换公什加索要给付的10000元现金，被告说这事已经过去好几年了，加上因做手术打麻药，已经无法记起我是否给他笔钱，并拒不承认我将10000元钱给了被告的事实。现起诉要求被告返还不当得利本金10000元及因无法偿还对席元森借款所产生的利息6000元。
被告丁换公什加辩称，根本不存在原告前后分两次给我给了9500元的事实，我也不愿意承担，我们去外地的时候，误入了传销，赔了8万元，被告说给我支付9500元，原告应当提供我当时收钱时给原告出具的收据。
本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是原告是否将借被告父亲的借款其中10000元归还给了被告的的问题。针对争议的焦点，原告申请证人桂抓谢、安建忠出庭作证，以证明向被告归还借其父亲的借款10000元的事实。两证人证明分两次归还借款的地点、时间、数额高度吻合，且与原告本人陈述也存在一致。但被告对证人桂抓谢的证言不持异议，又对证人安建忠的证言予以否认，结合庭审答辩意见，可以确认其对原告主张向其归还借款的事实予以否认。原告陈述及证人证明两次还款时�是2011年4月份和6月份。但被告父亲席元森（另案处理）向法庭提交的涉及本案争议借款在内的原告出具的欠条的日期是2012年3月27日。既然原告在2011年已经归还了10000元借款，其在2012年3月27日出具欠条时应当予以扣除，而事实是原告仍以初次借款时的数额出具了欠条，两个事实存在矛盾，不符合常理。综上分析，证人证言的客观性值得质疑，对该证人证言的证明效力不予确认。同理，原告主张给被告归还借其父亲席元森的借款10000元的事实与出具欠条的日期存在矛盾，且无其他有效证据证明归还给被告借款的事实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张向被告归还了借其父亲席元森的借款借款中的10000元，后被告父亲通过诉讼向其索要该借款及相应利息，并达成还款协议，为此其在2011年分两次归还给原告的借款属于不当得利，应当予以返还。但就两次归还给被告借款的事实未能提供相关有效证据证明，其主张被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二０一六年十一月十四日
书记员 李金辉
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0223民初1756号原告：桂索安，男，藏族，1984年6月5日出生，住青海省互助县，农民。被告：丁换公什加，男，藏族，1981年8月18日出生，住青海省互助县，农民。原告桂索南诉被告丁换公什加不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告桂索南、被告丁换公什加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂索南向本�提出诉讼请求：1要求被告返还原告现金10000元及利息6000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月我向被告的父亲席元森以做生意为由借款19000元并商定于2011年6月前归还，当时约定如果在2011年6月前归还借款，不承担利息，如果超过该归还日期，我要承担利息。2011年4月份，被告给我说让我把欠席元森的10000元给他，过了三四天我向席元森打电话确认是否将剩下的10000元欠款给被告，席元森说让我将10000元欠款给被告丁换公什加。2011年4月15我与桂抓谢、安建忠等五人在广西南宁的一个公园里，被告打电话向我要钱，后被告和他女朋友来到该公园我向被告给付了4500元，2011年6月15日因被告没钱交房租向我要钱，当日在广西玉林市沂山路菜市场内我向被告给了5000元，当时桂抓谢与安建忠也在场。2012年6月我向席元森还了9000元。2013年席元森向我要剩下的10000元，�说这笔钱已经给被告丁换公什加了，席元森说他现在找不到丁换公什加了，无法确认这笔钱到底是否给丁换公什加了，让我也帮忙找到他。2014年12月我与被告的父亲席元森到西宁市寻找被告，但没找到，2015年10月份我与被告及其女朋友去西宁市大十字那边的一家火锅店一起吃饭，当时我也给他说了这个事，被告说时间太长忘了，2015年农历腊月席元森找我要钱，我给被告打电话，但被告说这笔钱是否给了他记不清了。2016年6月23日被告的父亲席元森向法院起诉要求我归还借款本金10000元及利息6000元，2016年6月28日，我去西宁找被告丁换公什加索要给付的10000元现金，被告说这事已经过去好几年了，加上因做手术打麻药，已经无法记起我是否给他笔钱，并拒不承认我将10000元钱给了被告的事实。现起诉要求被告返还不当得利本金10000元及因无法偿还对席元森借款所产生的利息6000元。被告丁换公什加辩称，根本不存在原告前后分两次给我给了9500元的事实，我也不愿意承担，我们去外地的时候，误入了传销，赔了8万元，被告说给我支付9500元，原告应当提供我当时收钱时给原告出具的收据。本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是原告是否将借被告父亲的借款其中10000元归还给了被告的的问题。针对争议的焦点，原告申请证人桂抓谢、安建忠出庭作证，以证明向被告归还借其父亲的借款10000元的事实。两证人证明分两次归还借款的地点、时间、数额高度吻合，且与原告本人陈述也存在一致。但被告对证人桂抓谢的证言不持异议，又对证人安建忠的证言予以否认，结合庭审答辩意见，可以确认其对原告主张向其归还借款的事实予以否认。原告陈述及证人证明两次还款时�是2011年4月份和6月份。但被告父亲席元森（另案处理）向法庭提交的涉及本案争议借款在内的原告出具的欠条的日期是2012年3月27日。既然原告在2011年已经归还了10000元借款，其在2012年3月27日出具欠条时应当予以扣除，而事实是原告仍以初次借款时的数额出具了欠条，两个事实存在矛盾，不符合常理。综上分析，证人证言的客观性值得质疑，对该证人证言的证明效力不予确认。同理，原告主张给被告归还借其父亲席元森的借款10000元的事实与出具欠条的日期存在矛盾，且无其他有效证据证明归还给被告借款的事实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张向被告归还了借其父亲席元森的借款借款中的10000元，后被告父亲通过诉讼向其索要该借款及相应利息，并达成还款协议，为此其在2011年分两次归还给原告的借款属于不当得利，应当予以返还。但就两次归还给被告借款的事实未能提供相关有效证据证明，其主张被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  花生盛二０一六年十一月十四日书记员  李金辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第814-1号
申请执行人吴平安，男，生于1947年10月9日，汉族。
申请执行人伍桃容，女，生于1946年10月9日，汉族。
申请执行人王明仙，女，生于1971年4月6日，汉族。
申请执行人吴科，男，生于1993年3月6日，汉族。
申请执行人吴某某。
被执行人吴春良，男，生于1976年2月5日，汉族。
被执行人蒋志维，男，生于1970年9月16日，汉族。
被执行人彭建军，男，生于1973年2月24日，汉族。
本院在执行（2007）仁寿民初字第1739号吴平安、伍桃容、王明仙、吴科、吴某某与吴春良、彭建军、蒋志维道路交通事故损赔偿纠纷一案中，扣划了被执行蒋志维及其爱人许群华的银行存款69500元支付申请执行人后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）仁寿民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月六日
书记员 刘阳春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初265号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1968年8月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2016年7月11日因本案被刑事拘留，2016年7月20日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2016）240号起诉书指控被告人刘某某犯非法制造枪支罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1998年的一天（具体时间不清），被告人刘某某从嵩明县杨桥购买一根钢管，并拿回家之后通过自己拼装加工自制成一支疑似枪支，后一直藏匿在家里。2016年6月22日14时许，民警在被告人刘某某家中查获该疑似枪支及黑火药5克。经鉴定，该疑似枪支具备可有效击燃底火发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人冯某某的证言，物证照片，鉴定意见书，抓获经过，扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人刘某某当庭自愿认罪。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某非法制造的枪支一支及查获的黑火药5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 军
审判员 章云江
审判员 吕铭辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1909号
原告：马牡丹，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：马牡丹(王科母亲)，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：薛富来，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王玉梅，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：薛瑞，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告马牡丹、王科与被告薛富来、王玉梅、薛瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马牡丹(原告王科的委托诉讼代理人)，被告薛富来、王玉梅、薛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马牡丹、王科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛富来、薛瑞立即偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月16日起至实际给付之日止）。2.被告王玉梅对该借款承担连带责任保证。事实和理由：2017年2月8日王生喜因病去世，原告作为法定继承人继受权利、义务。2015年4月16日，被告薛富来、薛瑞向王生喜借款20000元，二被告给王生喜出具借条并承诺到期还清本息，被告王玉梅作为连带责任保证人在借条上签字并捺印。该款早已到期，后经过原告多次催要，被告一拖再拖不还。
被告薛富来辩称，2015年4月16日，借款是事实，我和薛瑞借的钱，王玉梅做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给我打下收据。今年秋收下来，我给原告还这个借款。
被告王玉梅辩称，2015年4月16日，借款是事实，薛富来和薛瑞借的钱，我做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我丈夫薛富来到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给打下收据。今年秋收下来，我们给原告还这个借款。
被告薛瑞辩称，2015年4月16日，借款是事实，我和我父亲薛富来借的钱，王玉梅做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我父亲到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给打下收据。今年秋收下来，我们给原告还这个借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、被告薛富来、薛瑞于2016年4月16日向原告马牡丹丈夫案外人王生喜出具借条一张，借条载明：“借条，今借到太华一社王生喜现款贰万元（￥20000元正），借款时间从2015年4月16日起至2015年10月15日还清，月利息按叁分计算，如果到期还不清，经几方同意月利息从借款之日起按5分计算直至给付清之日止。如果到期还不清本息，每超期一天给付王生喜50元违约金，计算至给付清款之日止。期间用于要账支出的律师费、交通费、吃饭、住宿等费用全部由对方承担。借款人和担保人都用自己的房屋、车辆、农具机械、农副产品，饲养牲畜做抵押。如果不到期提前还款，按到期还款日计算本息。担保人的保证期间为2年，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。担保人承担连带清偿责任。因此款发生纠纷，约定起诉至杭锦后旗人民法院或三道桥人民法庭。借款人：薛富来、薛瑞，借款人电话：1516483****，借款人住址：双庙镇太荣二社。担保人：王玉梅，担保人住址：双庙镇太荣二社，2015年4月16日。”二、双方均认可，2017年2月10日，被告给原告偿还3万元，但双方当事人没有约定偿还哪笔欠款。三、被告薛富来与王玉梅系夫妻关系，薛凡、薛瑞系二人长子、次子。原告现同时起诉三件民间借贷纠纷案件。另外两件，其中一件以薛富来、薛瑞为借款人，薛凡、王玉梅为担保人的借款金额为8万元，到期日为2015年7月7日。另一件是以被告薛富来、王玉梅为借款人，借款数额为9000元，到期日为2016年5月3日。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。案外人王生喜与被告薛富来、薛瑞、王玉梅之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告薛富来、王玉梅于2017年2月10日，给原告偿还了3万元，双方当事人没有约定偿还哪笔欠款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告薛富来、王玉梅共欠原告三笔欠款，2016年4月4日的9000元借款无担保人，其余两笔欠款均有担保人，故偿还的3万元优先偿还2016年4月4日的这笔欠款，欠款本金为9000元，利息按月利率3%计算，从2016年4月4日起计算至2017年2月9日，利息共计2745元，本金及利息合计为11745元，偿还的3万元还剩余18255元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，再应优先偿还担保数额最少的债务，被告薛富来、薛瑞于2015年1月8日向原告马牡丹、案外人王生喜借款80000元，担保人薛凡、王玉梅担保的数额为80000元，被告薛富来、薛瑞于2015年4月16日向原告马牡丹、案外人王生喜借款20000元，担保人王玉梅担保的数额为20000元，故优先偿还2015年4月16日的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先支付利息再支付本金的方式顺序抵充，借款20000元的利息按月利率3%计算，从2015年4月16日起计算至2017年2月9日，利息共计13100元，抵充利息之后还剩余5155元抵充本金，故2015年4月16日的欠款仍有14845元本金及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）未还。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金14845元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告薛富来、薛瑞于本判决生效后五日内给付原告马牡丹、王科借款14845元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）。
二、被告王玉梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛富来、薛瑞、王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗海青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1909号原告：马牡丹，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告：王科，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：马牡丹(王科母亲)，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：薛富来，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王玉梅，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：薛瑞，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告马牡丹、王科与被告薛富来、王玉梅、薛瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马牡丹(原告王科的委托诉讼代理人)，被告薛富来、王玉梅、薛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马牡丹、王科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛富来、薛瑞立即偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月16日起至实际给付之日止）。2.被告王玉梅对该借款承担连带责任保证。事实和理由：2017年2月8日王生喜因病去世，原告作为法定继承人继受权利、义务。2015年4月16日，被告薛富来、薛瑞向王生喜借款20000元，二被告给王生喜出具借条并承诺到期还清本息，被告王玉梅作为连带责任保证人在借条上签字并捺印。该款早已到期，后经过原告多次催要，被告一拖再拖不还。被告薛富来辩称，2015年4月16日，借款是事实，我和薛瑞借的钱，王玉梅做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给我打下收据。今年秋收下来，我给原告还这个借款。被告王玉梅辩称，2015年4月16日，借款是事实，薛富来和薛瑞借的钱，我做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我丈夫薛富来到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给打下收据。今年秋收下来，我们给原告还这个借款。被告薛瑞辩称，2015年4月16日，借款是事实，我和我父亲薛富来借的钱，王玉梅做担保人。2017年2月10日王生喜去世后，我父亲到原告家还了3万元，当时也没说先还哪笔借款，当时原告家忙着办事宴，所以当时原告也没有给打下收据。今年秋收下来，我们给原告还这个借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、被告薛富来、薛瑞于2016年4月16日向原告马牡丹丈夫案外人王生喜出具借条一张，借条载明：“借条，今借到太华一社王生喜现款贰万元（￥20000元正），借款时间从2015年4月16日起至2015年10月15日还清，月利息按叁分计算，如果到期还不清，经几方同意月利息从借款之日起按5分计算直至给付清之日止。如果到期还不清本息，每超期一天给付王生喜50元违约金，计算至给付清款之日止。期间用于要账支出的律师费、交通费、吃饭、住宿等费用全部由对方承担。借款人和担保人都用自己的房屋、车辆、农具机械、农副产品，饲养牲畜做抵押。如果不到期提前还款，按到期还款日计算本息。担保人的保证期间为2年，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。担保人承担连带清偿责任。因此款发生纠纷，约定起诉至杭锦后旗人民法院或三道桥人民法庭。借款人：薛富来、薛瑞，借款人电话：1516483****，借款人住址：双庙镇太荣二社。担保人：王玉梅，担保人住址：双庙镇太荣二社，2015年4月16日。”二、双方均认可，2017年2月10日，被告给原告偿还3万元，但双方当事人没有约定偿还哪笔欠款。三、被告薛富来与王玉梅系夫妻关系，薛凡、薛瑞系二人长子、次子。原告现同时起诉三件民间借贷纠纷案件。另外两件，其中一件以薛富来、薛瑞为借款人，薛凡、王玉梅为担保人的借款金额为8万元，到期日为2015年7月7日。另一件是以被告薛富来、王玉梅为借款人，借款数额为9000元，到期日为2016年5月3日。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。案外人王生喜与被告薛富来、薛瑞、王玉梅之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告薛富来、王玉梅于2017年2月10日，给原告偿还了3万元，双方当事人没有约定偿还哪笔欠款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告薛富来、王玉梅共欠原告三笔欠款，2016年4月4日的9000元借款无担保人，其余两笔欠款均有担保人，故偿还的3万元优先偿还2016年4月4日的这笔欠款，欠款本金为9000元，利息按月利率3%计算，从2016年4月4日起计算至2017年2月9日，利息共计2745元，本金及利息合计为11745元，偿还的3万元还剩余18255元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，再应优先偿还担保数额最少的债务，被告薛富来、薛瑞于2015年1月8日向原告马牡丹、案外人王生喜借款80000元，担保人薛凡、王玉梅担保的数额为80000元，被告薛富来、薛瑞于2015年4月16日向原告马牡丹、案外人王生喜借款20000元，担保人王玉梅担保的数额为20000元，故优先偿还2015年4月16日的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先支付利息再支付本金的方式顺序抵充，借款20000元的利息按月利率3%计算，从2015年4月16日起计算至2017年2月9日，利息共计13100元，抵充利息之后还剩余5155元抵充本金，故2015年4月16日的欠款仍有14845元本金及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）未还。综上所述，原告要求被告偿还借款本金14845元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛富来、薛瑞于本判决生效后五日内给付原告马牡丹、王科借款14845元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年2月10日起至给付之日止）。二、被告王玉梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛富来、薛瑞、王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年九月二十九日书记员  苗海青
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1651号
申请执行人:王泽庆，男，1969年4月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人:喻仲孝，男，1963年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人王泽庆与被执行人喻仲孝民间借贷纠纷一案中，被执行人喻仲孝已经履行3460元，对于剩余的39236元案件履行款，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄小霞
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初174号
原告：王琦，女，1989年1月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市隆泰地税花园**号楼*单元302。
被告：金银，男，1986年6月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市富林嘉园*号楼*单元502。
王琦与金银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王琦于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王琦负担。
审判员 段晓君
二〇一七年六月十五日
书记员 王笑宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1416号
罪犯张小勇，男，汉族，生于1975年8月9日，四川省广安市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝北法刑初字第00148号刑事判决，以被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（未履行），责令与同案犯共同退赔被害人99200元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张小勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、证明等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交的重庆市渝北区民政局盖章的证明以及其狱内消费流水账，足以证实其暂不具备财产刑履行能力，对其未履行罚金刑可不纳入减刑考虑范畴。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极退赔被害人经济损失、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 烁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08552号
原告：王撑军。
委托代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陕西吉业建筑劳务有限公司。
法定代表人：顾媛媛，职务不详。
原告王撑军诉被告陕西吉业建筑劳务有限公司（以下简称吉业建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王撑军及其委托代理人苗长青到庭参加诉讼，被告吉业建筑公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王撑军诉称，原告与被告订立了其分包的雁塔区鱼化寨地铁三号线办公楼施工项目劳务合同。合同达成后，原告组织了46人为该项目进行砌砖、支模、打砼等施工，如约完成了工程。经双方结算，原告共完成工程量为350889.9元，另完成瓦工零工21650元，被告已支付224500元，扣除减去的工作量3万元，被告仍欠98039.9元，但在总包方已经对其支付完毕的情况下，虽经原告多方催促，被告却一直不予支付。故诉至法院，请求判令：1、原告支付被告劳务费98039.9元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告吉业建筑公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为了证明其主张提交《建筑工程二次结构承包合同》（以下简称《承包合同》）、《综合办公楼二次结构砖砌体结算单》（以下简称《结算单》）、《瓦工班组零工结算单》（以下简称《零工结算单》）。其中，《承包合同》中甲方（发包人）为吉业劳务公司，乙方（承包人）为王撑军；该合同约定开工日期为2015年3月24日，竣工日期2015年4月20日；合同单价为砌砖165元/平方米，构造柱、门窗过梁35元/平方米，门抱框柱35元/平方米，窗台压顶15元/平方米；合同6.2条约定经市建设工程质量监督站和现场监理公司、甲方验收合格交付使用后10个工作日内支付乙方总工程款95%；剩余5%工程款1个月后，甲方一次性支付乙方；合同约定乙方进场施工时配备施工负责人为冯万哲；该合同在甲方处有“冯万哲”的签字；该合同加盖骑缝章为“陕西吉业建筑劳务公司地铁23标项目专用章”；该合同未载明签订时间。《结算单》中时间为2015年6月4日，总计金额为350889.92元；技术负责人为冯万哲。《零工结算单》中合计金额为1650元，结算人为冯万哲。原告称《承包合同》系2015年3月24日签订，2015年3月22日就已实际进场施工，2015年5月30日离场，离场时被告公司对原告施工的地铁三号线一期综合办公楼二次结构已经验收过，分别于2015年6月4日、2015年6月5日向其出具了结算单；被告已付款224500元，有扣款30000元。
庭审中，原告申请证明胡江帆、李光华出庭。胡江帆称其系中铁二十五局西安地铁三号线土建施工二十三标段项目经理部负责地铁三号线一期工程的现场协调工作人员；中铁二十五局为西安地铁三号线二十三标段的总包，吉业劳务公司分包了该项目的二次结构工程；原告确系在本案涉案项目进行施工，具体负责砌体工作，冯万哲系吉业劳务公司在本案涉案项目的技术负责人。李光华称，其系与原告王撑军一起在西安地铁三号线一期工程施工，其主要负责土方工程；王撑军负责砌体和粉刷；冯万哲系吉业劳务公司的技术负责人。
原告提交（2015）灞民初字第03122号民事判决书、（2016）陕01民终1303号民事判决书，证明冯万哲有权代表被告向原告结算。（2015）灞民初字第03122号民事判决书中，原告为李光华，被告为吉业建筑公司，判决书中内容载明李光华与吉业劳务公司工作人员冯万哲进行结算，西安市灞桥区人民法院认为，李光华提供的证据能够证明原、被告双方对李光华完成的工程量进行了结算；判决由吉业劳务公司向李光华支付劳务费64091元。（2016）陕01民终1303号民事判决书中，上诉人为吉业劳务公司，被上诉人为李光华，西安市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚、判决正确，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，经询冯万哲，其称其系吉业劳务公司工作人员，其代表吉业劳务公司与王撑军进行了结算，并在结算单中签字。
上述事实，有《结算单》、《零工结算单》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应当受法律保护。被告吉业劳务公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担举证不利的法律后果。原告提交的《结算单》及《零工结算单》中均有“冯万哲”的签字，载明结算总金额为352539.92元。经询，冯万哲称其系吉业劳务公司工作人员，其代表被告与王撑军进行了结算并在结算单上签字。结合原告提交的（2015）灞民初字第03122号民事判决书、（2016）陕01民终1303号民事判决书，能够证明原、被告就本案的工程款进行了结算。原告称已付款为224500元，扣除扣款30000元。被告应向原告支付工程款金额为98039.92元，原告诉请主张的工程款未超出上述范围，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西吉业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王撑军98039.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2251元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初764号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月20日出生，汉族，中专文化，，2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]834号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日21时许，被告人陈某某与朋友在本市粉巷一酒吧聊天，期间饮酒，次日4时许，陈某某驾驶陕A6YW**号路虎轿车沿未央路由南向北行驶，至盛龙广场时，与王占驾驶的陕AT81**小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，民警处警发现陈某某涉嫌酒后驾驶，遂将陈某某控制并抽血送验。经鉴定：被告人陈某某案发时血醇浓度为196.69mg/100ml。事故发生后，被告人陈某某与张占就本案赔偿部分达成和解协议，赔偿了各项经济损失，对方对被告人陈某某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、赔偿协议、收条、被告人陈某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人陈某某在事故发生后能够积极赔偿对方的经济损失，并在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2016年10月25日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 翠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2006号
原告：韦永生，汉族，河北省献县人，住河北省沧州市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：吴青江，北京坤旭律师事务所律师。特别代理。
被告：重庆锦扬建筑劳务有限公司（以下简称锦扬公司）。住所地：重庆市万州区北山大道****号。
法定代表人：李普均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。特别代理。
被告：华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）。住所地：温岭市滨海镇滨海大道*号。
法定代表人：王良财，公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。特别代理。
被告：陈刚，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。公民身份证号码：×××。
原告韦永生与被告锦扬公司、�刚买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2015）镇民初字1645民事判决。宣判后，被告锦扬公司不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）甘10民终547号民事裁定书，以一审法院审理程序不当、事实不清，撤销了镇原县人民法院（2015）镇民初字1645民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴青江、被告锦扬公司委托诉讼代理人骆世和、被告陈刚，原告申请追加的被告华太公司委托诉讼代理人江君彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付所欠原告材料款1053032元，并按同期银行贷款利率的四倍支付从欠款之日至该款项还清之日的欠款利息；2、三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年5月，其给被告锦扬公司承建的镇原县鑫河湾商住小区工程项目供应建筑材料，后经结算，被告陈刚以锦扬公司的名义出具2400000元的欠条，后经多次催要，被告支付了部分款项，剩余的100余万元，至今未付。遂提起诉讼。发回重审后，原告申请追加华太公司作为被告参加诉讼，认为华太公司与被告锦扬公司有利害关系，应负连带责任。要求三被告互付连带责任，共同支付所欠原告材料款。
被告锦扬公司辩称，其劳务公司与原告之间没有买卖关系，陈刚与锦扬公司没有职务行为，锦扬公司也未承包镇原县鑫河湾住宅小区项目工程，陈刚出具的欠款条据，是其个人行为，请求驳回原告对锦扬公司的诉讼请求。
被告华太公司辩称，其作为该项目工程的承包人，将该工程的劳务工程承包给了锦扬公司，陈刚不是华太公司的职工，华太公司不是买卖合同的相对方，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈刚辩称，其是锦扬劳务公司聘用的管理人员，2014年，锦扬公司从华太公司分包承建镇原鑫河湾项目工程，原告为工程供应材料属实，经过算账，工程欠原告材料款240万元，其代表公司出具了欠条，该款项应由公司支付，其不承担责任。据悉，镇原鑫河湾项目的开发商特亨公司给原告支付了部分欠款，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同补充协议（二）、欠条等本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据材料，本院认定事实如下：2014年春季，庆阳市特亨房地产开发有限责任公司负责开发镇原县鑫河湾商住小区项目，被告华太�设集团有限公司承建该小区部分工程，在施工过程中，该公司又以劳务分包的形式，将工程分包给被告重庆锦扬建筑劳务有限公司，被告陈刚系锦扬公司的管理人员。原告为其销售模板、木方等建筑材料。2014年12月27日经双方清算，被告锦扬公司欠原告韦永生材料款2400000元，由陈刚出具欠条1张,载明：”重庆锦扬劳务公司今欠到韦永生材料款计贰佰肆拾万元整。注：望特亨房地产有限公司代付此材料款”。此后，该项目开发商特亨公司代替与其签约的华太公司支付原告货款185万元（其中用一辆丰田牌汽车抵顶25万元），剩余55万元，至今未付。
另查明，同期人民银行基准利率为6%。
本院重审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告锦扬公司销售建筑材料，被告接收并使用，双方之间的买卖关系成立。被告锦扬公司在清算账务并出具欠条后，未及时支付货款，属违约行为，应付清偿义务。原告诉请被告清偿货款的理由充分，应予支持。被告陈刚作为锦扬公司施工项目工程的管理者，与原告清算账目，并出具欠条，属履职行为，个人不承担清偿责任；被告华太公司将中标的工程项目以劳务的形式，将工程分包给被告重庆锦扬建筑劳务有限公司，未尽到监督管理、督促其积极履行义务职责，致使原告的款项不能及时落实，其应负相应的法律责任；原告要求被告支付拖延支付期间的债务利息，双方虽未在欠条上明确约定，也未注明还款日期，但根据实际情况，被告未清偿货款期限过长，给原告造成了一定的经济损失，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者�违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定计算利息，加罚50%（中间线），即年利率为9%，利息从2015年10月22日(第一次起诉之日)起至该判决确定的履行期限届满之日止。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告韦永生与被告锦扬公司之间的买卖关系成立，所欠材料款应当予以清偿；被告华太公司作为工程的转包方，未尽到监督管理、督促其积极履行义务职责，应负相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
重庆锦扬建筑劳务有限公司在本判决生效后10日�清偿韦永生建筑材料款550000元，并按年利率9%支付自2015年10月22日至该判决指定的履行期限届满之日止的利息；华太建设集团有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元，由重庆锦扬建筑劳务有限公司负担14000元，韦永生负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 尚敦厚
审判员 刘建勋
审判员 曹 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3392号
原告：陈敏，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：劳海丰，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈敏为与被告劳海丰民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款18000元；2、被告自2016年9月26日起至实际清偿之日按年利率24%向原告支付违约金；3、被告承担�案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员陆文超适用小额诉讼程序审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏到庭参加了诉讼，被告劳海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月，被告因资金周转需要分三次向原告借款共计23000元，被告于2016年9月8日归还借款5000元。2016年9月16日，被告重新向原告出具了借条一份，约定借款金额为18000元，归还日期为2016年9月20日，同时约定如逾期未还款的，被告承担每日借款本金的5%作为违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告劳海丰于本判决生效之日起十�日内返还原告陈敏借款18000元并支付违约金（以本金18000元，按年利率24%从2016年9月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告劳海丰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆文超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄利华
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异207号
申请人（申请执行人）：蔡耀兰，女，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1413号蔡耀兰与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1413号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人蔡耀兰清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第56号仲裁裁决书确定的债务48590.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：吕平，男，1977年8月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张齐选，男，1973年6月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘辉兵，男，1970年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：邓见贤，男，1957年2月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告吕平、张齐选、刘辉兵、邓见贤、陈志亮借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告陈志亮已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告陈志亮的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金，被告张齐选、邓见贤到庭参加诉讼，被告刘辉兵、吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年8月30日，吕平在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，张齐选、刘辉兵、邓见贤对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后吕平偿还部分贷款，余款24074.50元及利息未偿还，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求吕平、张齐选、刘辉兵、邓见贤立即偿还贷款本金24074.50元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明吕平向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明张齐选、刘辉兵、邓见贤为吕平在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向吕平发放贷款5万元，期限为2012年8月30日至2013年8月30日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明吕平贷款5万元的利息结至2013年7月30日，本金尚欠24074.50元的事实。
被告张齐选辩称：吕平贷款属实，是帮张齐选贷的款，钱也是张齐选用的。
被告邓见贤辩称：联保协议的字是他签的。
被告张齐选、邓见贤未向本院提交证据。
被告吕平、刘辉兵均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张齐选、邓见贤对原告邮政银行武穴支行提供的证据均无异议，对原告邮政银行武穴支行提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月30日，吕平、张齐选、刘辉兵、邓见贤、陈志亮五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，推选张齐选为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，吕平以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由吕平向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年8月30日起至2013年8月30日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向吕平发放借款5万元。吕平将借款利息支付至2013年7月30日，同日本金偿还24841.63元，8月30日偿还本金1083.17元，9月21日偿还本金0.7元，余款24074.50元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行诉至本院，要求吕平返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，张齐选、刘辉兵、邓见贤对吕平借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意吕平贷款自2013年7月31日起按尚欠本金24074.50元计算利息，逾期利息从2013年8月31日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告吕平签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告吕平应当返还借款24074.50元及利息；二、被告吕平未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告吕平返还借款，并承担自2013年8月31日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告张齐选、刘辉兵、邓见贤作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告张齐选、刘辉兵、邓见贤对被告吕平的借款及利息承担连带返还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告吕平在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款24074.50元并支付利息（利息自2013年7月31日起至2013年8月30日止按年利率15.3%计算；自2013年8月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告张齐选、刘辉兵、邓见贤对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告吕平、张齐选、刘辉兵、邓见贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮新佳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执异12号
异议人（被执行人）：吴国良，男，1979年3月1日生，马关县人，家住马关县。
申请执行人：段兴连，女，1963年4月5日生，广南县人，住广南县。
本院在执行段兴连与吴国良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴国良对本院（2016）云2601民初696号民事判决书判决内容不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行审查，现已审查终结。
吴国良异议称：段兴连与吴国良机动车交通事故责任纠纷一案，经文山市人民法院审理作出的（2016）云2601民初696号民事判决书，该判决书已发生法律效力并进入执行程序，异议人认为判决书计算赔偿金额错误，未将异议人垫付的28745.31元医疗费予以扣除，请求法院对已垫付的金额进行扣减；并将应缴执行款23160.84元交到执行法院。
段兴连称:要求按照生效法律文书执行。
本院认为:关于段兴连申请执行吴国良机动车交通事故责任纠纷一案,本案在执行过程中吴国良已经履行了23160.84元到本院,经执行人员多次向申请人及家属释明,法律文书已经在查明事实中明确吴国良垫付28745.31元,可在判决结果中未扣减,因此,本案在执行过程中不应作出裁定变更生效法律文书,因此，被执行人吴国良提出的执行异议不成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款规定，裁定如下：
一、中止对（2016）云2601民初字第696号民事判决书的执行。
二、驳回吴国良执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五是向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新春
审判员 王先志
审判员 罗 娅
二〇一七年六月二十五日
书记员 马黎豪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执异12号异议人（被执行人）：吴国良，男，1979年3月1日生，马关县人，家住马关县。申请执行人：段兴连，女，1963年4月5日生，广南县人，住广南县。本院在执行段兴连与吴国良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴国良对本院（2016）云2601民初696号民事判决书判决内容不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行审查，现已审查终结。吴国良异议称：段兴连与吴国良机动车交通事故责任纠纷一案，经文山市人民法院审理作出的（2016）云2601民初696号民事判决书，该判决书已发生法律效力并进入执行程序，异议人认为判决书计算赔偿金额错误，未将异议人垫付的28745.31元医疗费予以扣除，请求法院对已垫付的金额进行扣减；并将应缴执行款23160.84元交到执行法院。段兴连称:要求按照生效法律文书执行。本院认为:关于段兴连申请执行吴国良机动车交通事故责任纠纷一案,本案在执行过程中吴国良已经履行了23160.84元到本院,经执行人员多次向申请人及家属释明,法律文书已经在查明事实中明确吴国良垫付28745.31元,可在判决结果中未扣减,因此,本案在执行过程中不应作出裁定变更生效法律文书,因此，被执行人吴国良提出的执行异议不成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款规定，裁定如下：一、中止对（2016）云2601民初字第696号民事判决书的执行。二、驳回吴国良执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五是向人民法院提起诉讼。审判长  刘新春审判员  王先志审判员  罗 娅二〇一七年六月二十五日书记员  马黎豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0945号
原告刘凯。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张政。
本院在审理原告刘凯诉被告张政买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘凯负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 薛 阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1228号
申请执行人郑建裕，男，1972年2月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人庄进元，男，1966年9月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张莉萍，女，1970年11月4日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人郑建裕与被执行人庄进元、张莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）晋民初字第4137号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还购房款355000元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人庄进元采取拘留措施。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。此外，未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。后被执行人庄进元返还20000元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年三月二日
书记员 杨 易
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5345号
原告：佛山市海森物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区，机构代码××。
法定代表人：林杏贤，系该公司总经理。
委托代理人：李少波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
委托代理人：戴志文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乐昌市。
被告：张志安，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市，公民身份号码×××。
本院在2016年3月30日立案受理原告佛山市海森物业管理服务有限公司与被告张志安物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同日，原告佛山市海森物业管理服务有限公司以经法院调解，被告已交物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市海森物业管理服务有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市海森物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘国盛
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 敏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执154号
申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司，住所地平顶山市。组织机构代码：74254047-9.
法定代表人石殿卿，董事长。
委托代理人徐征雁，河南××律师事务所律师。
委托代理人王明超，平顶山市××农机工程机械有限公司副总经理。
被执行人高山，男，1983年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人吴大印，男，1987年9月18日出生，汉族，农民。
本院在执行平顶山市神力农机工程机械有限公司申请执行高山、吴大印租赁合同纠纷一案中，申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司自愿撤销对（2014）卫民初字第433号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卫民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 赞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1817号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被执行人：马冰。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行马冰物业合同纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初第729号民事判决书，该案被执行人马冰已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亚丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初770号
原告张久彬。
被告林在东。
原告张久彬与被告林在东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张久彬到庭参加诉讼。被告林在东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张久彬诉称，被告林在东于2010年8月30日向原告借款15000元，并出具借据一枚，约定月息2分，经原告索要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款并承担利息。
被告林在东未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明被告林在东于2010年8月30日向原告借款15000元，约定月息2分。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告林在东于2010年8月30日向原告借款15000元，约定月息2分，经原告索要，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并为原告出具借据，证明原、被告双方存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林在东于本判决生效后立即偿还原告张久彬15000元，并自2010年8月31日起按月息2分承担利息。
案件受理费550元，保全费170元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年六月三日
书 记 员 于晓泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2173号
罪犯盛军，于湖北省武汉市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月4日作出（2010）甬慈刑初字第1350号刑事判决，以罪犯盛军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯盛军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯盛军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、年度优秀学员，2012年获监狱年度改造积极分子，2013年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盛军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯盛军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4595号
原告付某某，女，1935年2月16日出生，满族，住承德市。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人秦桂香，女，汉族，1963年9月8日出生，住承德市。
被告张某某，男，1948年1月8日出生，汉族，住承德市。
被告张某甲，男，1956年2月10日出生，汉族，住承德市。
委托代理人张某某，男，1948年1月8日出生，汉族，住承德市。
第三人张某，男，1976年1月11日出生，汉族，住承德市。
原告付某某与被告张某某、张某甲、第三人张某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张某某及被告张某甲的其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告父亲张某乙于1993年10月21日再婚，再婚后无子女。原告与张某乙在婚姻存续期间获得位于承德市双桥区牛圈子沟农机公司家属楼1号楼2单元XXX室楼房一套，价值约35万元。2015年12月27日，张某乙死亡。原告认为，原告及二被告为张某乙的法定继承人，张某乙的遗产理应由其法定继承人继承。故依据相关法律规定，提起诉讼，请求分割承德市双桥区牛圈子沟农机公司家属1号楼2单元XXX室楼房，依法分割张某乙死亡后获得的一次性抚恤金约100000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某甲辩称，张某乙生前写了材料给张某，遗嘱说把房子给张某。房改的时候需要交钱，都是被告张某某交的钱，老爷子说把房子肯定给孙子。
第三人张某述称，我爷爷写遗嘱的时候就说了房子给我。
庭审中，原告出示以下证据，1、产权证，土地使用权证，结婚证，张某乙死亡证明；2、收据。
被告及第三人对原告出示的证据无异议。
庭审中，被告出示了以下证据，1、遗嘱一份；2、收据一张。
原告对被告出示的证据发表以下质证意见，遗嘱存在瑕疵形式上有欠缺，没有时间，也没有手印。付某某签字不是本人签的。遗嘱内容上不明确，不能够直接指向本案诉争房屋。此遗嘱若成立有效，涉及到本案付某某份额，张某乙所作遗嘱的部分有效部分无效，涉及到付某某部分是无效的。对被告出示的收据，原告无异议。
第三人对二被告出示的证据无异议。
经本院审核，本院对原、被告出示的证据予以采信。
经审理查明，原告与被继承人张某乙于1993年10月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。二被告系张某乙再婚前生育的长子、次子。原告与张某乙婚后租住于张某乙单位分配的承德市双桥区牛圈子沟农机公司家属1号楼2单元XXX室公房，1997年、1999年张某乙通过参加房改，取得了该房的所有权。张某乙生前自书遗嘱一份，遗嘱内容为，“我两个年龄都较高，以后不知谁走先和后走，不给儿子添麻烦，老伴先提出，卫民已有楼房，她说：如果我先走了一切都好办了，你要走了，我就回宽城住我原来两间平房，这个楼我不要，给咱们孙子吧。我说：你想得很周到，你没有工作，我不会亏待你，放心吧。因此，我们两个就决定给张某，请上级给予公正。’张某乙付某某”。2015年12月27日，被继承人张某乙因病死亡。诉讼中，本院依据原告申请，对承德市双桥区牛圈子沟农机公司家属1号楼2单元XXX室房屋的价值进行评估，承德坤元资产评估有限责任公司做出的评估结论为该房评估价值为309900.00元。
本院认为，遗产系被继承人死亡时所遗留的合法财产。被继承人死亡后，有关单位发放的抚恤金不属于遗产范围，因此，对原告主张分割抚恤金的请求，本院无法在本案中一并审理。被继承生前所立遗嘱，明确了其死亡后，对诉争房屋的处理意见，该意见系被继承人生前真实意思表示，因此，该遗嘱合法、有效。该遗嘱中记载的内容表明，原告知晓并同意被继承人对遗产的处理意见，同时，综合考虑被继承人立遗嘱时与原告结婚时间、诉争房屋原系被继承人原租住的公房及原告婚前原有住房情况及原告系诉争房屋的共有人等因素，遗产处理时无需为原告保留部分遗产份额。继承开始后，有遗嘱的，应首先按遗嘱处理，本案中，被继承人所立遗嘱对诉争遗产承德市双桥区牛圈子沟农机公司家属1号楼2单元XXX室房屋做出明确的处理，原告请求按法定继承分割该房屋的请求缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费8050.00元，鉴定费6000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 王治国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 晋
附页
中华人民共和国继承法
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
37、遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1094号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：金美兰，女，住图们市，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告金美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院审判员朱娜独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所居住图们市希望小区X号楼X单元X室，面积为67.57㎡的房屋，现欠2013-2015年度物业管理费为851.4元（平方/月/0.35元），原告曾多次派员催要欠款，可是被告仍以种种理由拒不交付，为了维护原告的合同法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付所欠的物业管理费851.4元，并承提本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又未在规定期限内交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告图们市恒昊房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一六年十二月八日
书记员 刘彬
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第377号
原告李某某，男，1968年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，女，1976年9月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 王思皓
二〇一五年一月二十八日
书记员 起建光
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02166号
上诉人（原审原告）徐×2，女，1939年8月25日出生。
委托代理人李兴，男，1971年9月14日出生。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×1，女，1946年4月5日出生。
委托代理人戴君，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人徐×2因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2014年5月，徐×2起诉至原审法院称：我与徐×3系姐弟关系。李×1是徐×3的妻子。位于北京市大兴区××街×号院落的房屋原系我们姐弟的祖宅。1988年，经母亲主持，我与徐×1、徐×3三人共同出资，对房屋进行了翻建，共建得房屋十间。该房屋经镇政府批复，分别为我们三个人签发了房屋准建证。建好的房屋自东向西排列，东边三间为大姐徐×1所有，中间三间为我所有，西边四间为徐×3所有。因为我在外地，颁发给我的房屋准建证交由徐×3代管，以便更换房产证。2006年，徐×3病故，我的房屋准建证转由李×1保管，我多次要该证，并要求李×1腾退房屋，李×1置之不理。故起诉请求：1、依法确认原北京市大兴区××街×号（现北京市大兴区黄村车站×巷×号院×号）自东向西数第4-6三间房屋为我所有；2、判令李×1立即将三间房屋腾退给我；3、判令李×1支付我房屋使用费150000元；4、本案诉讼费由李×1承担。
李×1辩称：我不是本案的适格被告。本案诉争房屋是徐×3于上世纪90年代初所建，现在分别登记在徐×4和徐×5的名下，我没在该房屋居住，也不是该房屋的管理人。徐×2起诉我，不符合法律规定，请求法院驳回徐×2的起诉。
原审法院认为：徐×2主张2006年徐×3病故后，徐×2的房屋准建证由李×1保管，其曾多次要求李×1腾退房屋，李×1均置之不理。但是，依据双方当事人提交的证据证实，现诉争房屋由徐×5、徐×4占有使用，且建房许可证分别登记在徐×5、徐×4名下，李×1既不是实际占有人，亦非建房许可证的登记人。故徐×2起诉李×1，主体并不适格。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回徐×2对李×1的起诉。
裁定后，徐×2不服，上诉至本院称：原审裁定事实不清，证据不足，故请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。李×1同意原审裁定。
本院认为：经审查，徐×5、徐×4的建房许可证指向的是该院东房和南房，徐×2起诉的标的为该院北房中的三间，原审法院将二者混同，存在不当之处。现徐×2起诉所指向的房屋应为此前徐×3一家所控制之北房，其起诉的适格被告应为徐×3。因徐×3已去世，在无证据显示其继承人已对其财产进行分割且已对外公示的情况下，适格被告应为其继承人即其妻李×1及其子徐×5、徐×4。现徐×2起诉李×1，并已于原审中申请追加徐×5、徐×4为被告，至此，其已将本案适格被告罗列完整。原审法院对其追加被告申请未予准许，即以被告不适格为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5960号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 竹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2526号
原告：王黎明，男，1963年11月28日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：吴国庆，男，1972年9月3日出生，住安徽省当涂县。
被告：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，住安徽省当涂县。
原告王黎明诉被告吴国庆、陈宜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明及其委托代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告吴国庆、陈宜兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王黎明向本院提出诉讼请求：1.吴国庆、陈宜兰共同归还借款本金30万元，利息6万元，本息合计36万元；并以30万元本金为基数，按月利率2%支付自2016年2月1日起至实际给付之日止的利息。2.吴国庆、陈宜兰承担本案诉讼费。事实与理由：吴国庆、陈宜兰系夫妻关系，二人因资金周转需要，分别于2014年7月31日、2014年9月12日各向其借款20万元、10万元，合计30万元，并出具借条两张交其收执。借款后，经其多次催要，吴国庆、陈宜兰未归还借款本息，后于2016年1月30日共同出具《承诺分期还款计划》1份交王黎明收执，并承诺36万元借款本息，于2016年5月1日归还10万元，于2016年中秋节归还15万元，于2017年1月份归还11万元。但到目前为止，吴国庆、陈宜兰并未按照《承诺分期还款计划》的承诺归还借款本息，以致成诉。
吴国庆、陈宜兰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日吴国庆、陈宜兰以资金周转需要为由，向王黎明借款20万元，并出具借条1张交王黎明收执，借款时约定月息2分，2014年8月30日归还借款。2014年9月12日，吴国庆再次以资金周转需要为由向王黎明借款10万元，并出具借条1张交王黎明收执。因吴国庆、陈宜兰未按约定归还借款本息，后于2016年1月30日共同出具承诺分期还款计划1份交王黎明收执，认可借款本金30万元及10月借款利息6万元，本息合计36万元未归还，并承诺该款项于2016年5月1日归还10万元、于2016年中秋节归还15万元、于2017年1月分归还剩余11万元，后因吴国庆、陈宜兰未按承诺归还借款本息，以致成诉。
以上事实由王黎明的当庭陈述及提交在卷的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王黎明主张吴国庆、陈宜兰归还借款，向本院提交借条2张、承诺分期还款计划1份予以佐证，吴国庆、陈宜兰未对上述证据的真实性提出异议，本院予以认定，故王黎明与吴国庆、陈宜兰之间的债权债务关系，事实清楚，本院依法予以确认。吴国庆、陈宜兰在出具承诺分期还款计划后，以自己的行为表明不履行还款义务，现王黎明持据主张吴国庆、陈宜兰归还借款本息36万元，并以本金30万元为基数、按月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆、陈宜兰于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王黎明借款本金30万元，利息6万元，本息合计36万元；并以30万元本金为基数、按月利率2%支付自2016年2月1日起至借款给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，由被告吴国庆、陈宜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁泉
二〇一六年十月十九日
书记员 汪燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16636号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王雅琳，女，汉族，1989年3月19日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王雅琳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王雅琳的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王雅琳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王雅琳的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执508号
申请执行人：黄金龙，农民。
被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇二环城路。
法定代表人：许志清，总经理。
被执行人：甘聪明，农民。
本院在执行申请执行人黄金龙与被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司、甘聪明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林道容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3455号
原告万诗慧，女，1990年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告武汉鸿信世纪置业有限公司，住所地武汉市江夏区联投大厦8楼。
法定代表人李炳华，该公司总经理。
委托代理人陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
原告万诗慧诉被告武汉鸿信世纪置业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告万诗慧，被告武汉鸿信世纪置业有限公司的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万诗慧向本院提出的诉讼请求：1、申请裁决被告支付原告双倍经济补偿金，原告平均月工资收入1.7万元，双倍经济补偿金4个月为人民币6.8万元；2、请求裁决被告支付在2016年-2018年，未发放的佣金合计4万元。事实与理由：原告于2016年3月1日入职被告处，在被告设立的联投汉口郡售楼部从事置业顾问一职，原被告签订了三年合同。2017年6月底提前续签劳动合同。2017年12月，公司强制要求原告与武汉起点人力资源有限公司签订劳动合同，原告与被告签订劳动合同的时间为2017年7月1日至2020年6月30日，为期三年，并未到期。2017年12月30日，原告查出早孕，原告要求被告按照原来合同履行，被告不同意，并于2018年1月27日收到被告邮寄给我的《解除劳动合同通知书》，公司以发生重大经营调整为由，单方面与处于怀孕期间的原告解除劳动合同，被告的行为属于违法。原告于2018年6月12日收到仲裁裁决书，原告对裁决书有异议。为此，原告依法起诉，并提出前述请求。
被告武汉鸿信世纪置业有限公司辩称：1、被告解除原告劳动合同是由于被告客观情况发生重大变化，公司发生重大经营调整，符合劳动法规定，是合法解除，不应当支付双倍的补偿金。2、原告对经济补偿金的计算有误，根据劳动合同法47条规定，经济补偿金计算标准是本地区上年度平均工资的3倍。黄陂区2016年度月平均工资的标准为4317.08元，3倍为12951.24元，原告主张的1.7万元超过了这个数字。3、原告计算的佣金数额不符合客观事实，原告未发放的佣金为13514元。这是被告根据内部的佣金管理制度计算得出的。而且被告将提交计算明细。故被告与原告解除劳动合同为合法解除，仲裁裁决事实清楚，结论正确。我们认可仲裁结论。
经审理查明：2016年3月1日原告入职被告处，在被告设立的联投汉口郡售楼部从事置业顾问一职，原、被告签订了三年劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2019年3月1日止。2017年6月底提前续签劳动合同，劳动合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日。2017年12月，被告公司向原告发出《协商解除劳动合同协议书》，协议书表示向原告支付经济补偿金后要求与原告解除劳动合同，要求原告与武汉起点人力资源有限公司签订劳务派遣合同。而原告认为自己已经怀孕，要求被告按照原来合同履行并结算未支付的佣金，被告不同意，被告于是向原告发出《解除劳动合同通知书》。2018年1月27日，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，内容：你于2016年3月1日进入本公司工作，因公司发生重大经营调整，公司于2017年11月10日发文《员工劳动合同签订管理办法》（2017年11月试行），加上你无意接受与劳务派遣公司签订劳动合同，经公司研究决定，与你于2018年1月27日正式解除劳动合同。你需要结算如下事项:1、薪资结算至2018年1月26日；2、佣金结算按2017年11月1日发文《联投置业自销团队置业顾问底薪及佣金制度》执行；3、薪资结算前，请办理完成工作交接手续并按离职规定办理离职手续。原告收到该通知后结算了工资，未结算佣金就离开公司，后原告申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，故引起诉讼。被告认可仲裁裁决结果，没有向法院提起诉讼。
诉讼中，原、被告对仲裁查明的基本事实、原告离职前月平均工资为24062元、经济补偿金的计算方法（黄陂区2016年度职工月平均工资标准为4317.08元，3倍12951.24元基数计算补偿金）均无异议，仅就佣金计算方法和是否违法解除劳动合同存在争议。原告还向本院提交了2017年12月30日早孕的检验报告。
被告为了证明佣金计算办法向本院提交了2014年4月《联投置业置业顾问评级、奖励方案及佣金发放标准》和2014年9月《置业顾问底薪标准及案场佣金方案》，即2014年至2016年按照2014年佣金方案的20%计算；2017年按照10%结算，并附细则。原告认为公司只是口头上将两个方案向原告陈述过，但未将文本送达给原告。庭后，本院亦组织双方对佣金进行核算，双方当事人对于原告完成销售房屋的数量无异议，但佣金具体结算数额分歧较大。则据此查明2016年至2017年原告完成销售房屋226套，被告公司在支付原告工资中支付部分佣金。
本院认为：双方争议焦点为被告解除劳动合同行为是否违法。2018年1月27日被告公司以邮寄通知书的形式通知原告解除劳动合同，解除原因是因公司经营方式调整原因无法继续履行劳动合同，根据上述邮件内容，该解除行为应属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的解除情形，但《劳动合同法》第四十二条第（四）款规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；”被告公司的解除行为不符合法律规定,属于违法解除。故被告公司依照法律规定应支付解除劳动合同赔偿金。因双方当事人对于经济补偿金的具体计算标准和原告工作年限无异议，则被告公司应支付原告解除劳动合同赔偿金51804.96元（2×12951.24×2）。
关于原告2014年至2017年佣金的问题。本案中，原告提供了工资条和销售房屋明细表，证明了被告发放了原告部分佣金。被告对于原告2014年至2017年销售房屋的数量和欠发、未发原告部分佣金的事实无异议。2014年至2017年原告完成销售房屋226套，按照2014年至2016年按照2014年佣金方案的20%计算；2017年按照10%结算，2016年交房后未发放原告佣金4813元；一期跟进交房未发放3518元；2017年年终未发放佣金为7166元；2017按照20%计算未发放佣金6348元，合计未发放佣金为21845元，本院予以确认。原告陈述有40000元佣金未发放，被告抗辩只有13514元佣金未发放，均属于计算错误。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉鸿信世纪置业有限公司支付原告万诗慧赔偿金51804.96元。
二、由被告武汉鸿信世纪置业有限公司支付原告万诗慧2017年至2017年佣金21845元。
前述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告万诗慧负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年八月八日
书记员 余祖鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10186号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：严旭，女，1991年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
原告王飞与被告严旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人余佳奇、董筱筱到庭参加诉讼。被告严旭经本院依法向其合同载明的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2018年4月17日，本人与严旭签订《借款合同》，借款金额12800元，约定严旭以等本等息方式分12期偿还借款本息，自2018年4月17日起至2018年10月2日止，每期还款1185元，其中本金1066元、利息119元，若严旭在任何一个借款期限内逾期偿还借款本息达7天以上，本人有权宣布借款合同提前到期。截止2018年5月12日，严旭未偿还任何款项。故诉请判令严旭立即向本人偿还借款本金12800元；本案律师代理费用1280元由严旭承担；本案诉讼费由严旭承担。
被告严旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月17日，严旭以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订一份《商品买卖合同》，购买价值2480元的旅游票两张。同时，在武汉中讯恒聚科技发展有限公司及湖北中鑫汇银资本管理有限公司作为注册人的鑫银宝平台居间下，严旭与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元用于旅游消费，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月17日起至2018年10月2日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。如严旭在合同期内未按时归还借款本息，视为严旭违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求严旭按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。严旭承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，严旭将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%。上述合同中除律师费用标准之外的手写部分均有严旭捺印确认。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并明确了相应的法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）存管账户向严旭注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即严旭将上述款项提现。因严旭未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞催款未果，与湖北忠三律师事务所签订《民事委托代理合同》诉至本院，请求判如所请，并支付律师代理费用1280元。
本院认为，王飞、严旭签订的《借款合同》（下称合同）系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，王飞按照合同约定履行了出借义务，严旭未按照合同约定偿还借款，王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求严旭偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对王飞主张严旭偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于王飞主张律师费1280元的诉请，虽然王飞提供了民事委托代理合同、招商银行转账汇款电子回单及湖北增值税普通发票，但因合同中律师费的标准系手写，严旭亦未捺印确认，并不能证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见，但考虑王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定王飞主张权利产生的律师费由严旭承担，本院对其该项诉请予以部分支持，酌情认定严旭承担律师费用的50%，即640元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告严旭应于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金12800元；
二、被告严旭应于本判决生效之日起十日内支付原告王飞律师费用640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取76元，由被告严旭负担（此款原告王飞已垫付，被告严旭将此款连同上述款项一并支付原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月十日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽