广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第19号
原告桂林市火车站综合服务公司。
法定代表人熊锡堂，经理。
委托代理人王世平，该公司商贸部经理。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司。
法定代表人王新洪。
委托代理人邓辉，广东首胜律师事务所律师。
原告桂林市火车站综合服务公司与被告深圳市青�啤酒华南营销有限公司欠代垫营销费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市火车站综合服务公司诉称，2006年11月，被告的桂林分公司（未进行工商登记，下称桂林分公司）负责人郭奉林将青岛啤酒市场操作基本思想向我公司充分地解释后，我公司遂与被告的桂林分公司负责人郭奉林协商，确定我公司作为桂林区域范围批发、直销被告指定产品的一级经销商，并于2007年1月1日签订书面合同。合同签订后，我公司按被告的安排，在2006年11月至2008年8月期间，先后汇给被告华南营销公司1291950元货款（我公司经销的业务只能听从被告的安排，包括打款及发货量）。被告实际发货金额计1235952.79元。在合同期内，我公司为被告的桂林分公司垫付了大量的费用，另据被告�青岛啤酒股份有限公司华南营销公司桂林大区《青岛啤酒市场操作基本思想》（桂林销发（2005）第01号）的相关规定，被告应当承担我公司合同期内过期酒的损失。经我公司再三要求，被告广西大区在2009年4月14日确认我公司有代垫费用、过期酒损失等费用计462325元待核销。我公司多次向被告提出核销上述费用的请求，被告未作任何回复。为此，请求判令被告支付我公司为被告代垫的营销费用以及过期酒数量、未能结帐的款项共计462325元；判令被告返还我公司购货余款55997.21元；本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司辩称，2007年1月1日我公司与原告签订《产品购销合同》，确定了原告为我公司在桂林的经销商地位。根据合同的约定，原告的经销行为为自负盈亏，原告与二级经销商发生的纠纷亦与我公司无关。原告所称的“青岛啤�市场操作基本思想”并非合同的组成部分，也非我公司法人主体制作，企业内部职能部门对外签订的合同的效力，法律有相关规定，且从时间上看，该操作基本思想也不是为合同制订。同时，原告所称的“确认函”我公司并未认可，原告称“双方确认”与事实不符。关于代垫费的问题双方均应按合同约定履行，原告必须提供相应证据材料才能按约定发生核销。至于过期酒，属经营风险，应由原告承担，现原告亦未提交过期酒的确切数量、品种，跑单是原告与其它经销商发生的业务关系，与我公司无关。此外，原告所称的5万余元购货余款，应属于核销款项。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年7月1日，被告下属青岛啤酒桂林大区（未在工商管理部门登记）负责人郭奉林制作并向原告提供青岛啤酒股份有限公司华南营销公司桂林大区《青岛啤酒市场操作基本思想》（未加盖被告公司及其桂林分公司印章，但郭奉林已签名确认），该操作基本思想记载了人员支持，公司派出营销人员帮客户进行市场开发和销售工作指导。二、铺货支持：赊款补贴；公司按客户赊款金额的2%补贴；风险补贴，公司按实际跑单的啤酒箱数按产品的出厂价格给客户补偿；调货支持，对区域销售表现不良的品种，客户申请后，公司通过销售网络调至其它区域销售；货龄管理，按公司的要求铺货，产品在终端因滞销出现过期，经核实无误后，过错部分由公司负责补偿（在仓库内过期的除外）；奖励支持，合作期间，能够执行公司政策，与公司合作进行市场推进的客户，公司给予阶段性或年终物资奖励等内容。
2006年10月24日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《产品购销合同》，约定了甲方同意乙方为广西桂�市区域范围内批发、直销产品目录表中规定的指定产品经销商；交货地点在乙方本公司仓库；结算方式：现款现货，款到发货，并采用电汇结算手段，乙方购买甲方塑箱包装产品，同意按甲方规定的包装瓶及塑箱押金标准缴纳押金；甲乙双方应在每月中旬就上月发生往来业务对帐；甲方人员向乙方调货、借货、借款、收货款必须持有加盖甲方公章的书面通知，否则甲方不承担由此而引起的任何后果，乙方对此无异议；乙方因自身或市场竞争原因导致产品滞销，应于距离产品保质期到期90天前书面反馈甲方，由双方协商处理；否则甲方有权不予处理；乙方需确保在桂林区域范围内销售青岛啤酒或系列产品；双方同意共同遵守《跨区销售管理规定》及其附件，并将其作为本协议的附件，与本协议的条款具有相同的法律效力；本合同的签订须甲方分公司总经理签署并盖甲�合同公章后方为成立有效及合同有效期限为2006年10月24日至同年12月31日止等内容。原告在该合同上加盖公章，其法定代表人熊锡堂亦在该合同上签名；被告在该合同上加盖其公司的合同专用章，其桂林区域总经理郭奉林亦在该合同签名确认。2007年1月1日，上述合同双方再次签订《产品购销合同》，该合同除合同有效期限为2007年1月1日至同年12月31日与前述不同以外，其它约定与前述合同一致。在此期间，原、被告共同签署了被告于2006年12月28日发布的《跨区销售管理规定》（修订版），该规定对被告公司的系列产品的区域销售管理、各大区销售单位的经营区域及防止产品跨区域销售等方面进行了规定。
上述合同履行过程中，原告按约定在2006年11月9日至2008年8月27日期间分十次向被告及其位于南宁的分支机构的帐号汇入货款共计1291950元，而被告亦在2006年11月至2008年8月29日期间分47次向原告发送其各类产品，其产品价值货款总计人民币1290428.79元（其中有被告确认的，并以“样品酒提货单”形式发货给原告，冲抵原告代垫费用53728元的样品酒）。2007年4月4日，被告出具“青岛啤酒经销商往来帐务确认函”，该函记载了确认截止日期：2007年3月28日，经销商名称：桂林市火车站综合服务公司：①11月份市场垫付合计（未报金额）：1605元；②12月份市场垫付合计（未报金额）：10025元；③07年1月5日部队进货罐装（未报金额）：18470元；④07年2月份垫付费用合计（未报金额）：36665.40元，上述4项未报金额合计：66765.40元。⑤……；⑥07年2月4日核销费用（已报金额）：30696元；⑦2007-2-9核销费用（已报金额）：12052元；⑧07年2月26日核销费用（已报金额）：10980元；上述⑥-
⑧项已报金额合计：53728元（此部分已报金额，被告是以前述发�样品酒”的形式冲抵原告的代垫费用53728元）；已报金额与未报金额相减，尚余13037.40元等内容。被告青岛啤酒桂林大区工作人员孙恩丽以制表人身份签章；其负责人郭奉林以经办人身份签名确认，原告亦加盖公章予以确认。2007年5月30日，被告再次出具“青岛啤酒经销商往来帐务确认函”，记载了确认截止日期：2007年3-5月；经销商名称：桂林市火车站综合服务公司；未报金额：①4月份垫付600精品1140件41040元；②4月份垫付精品罐258件18214.80元；③5月份垫付纯生10件600元；④5月份垫付山水1470件38220元；⑤青岛2000易拉罐100件5300元；合计103374.80元等内容。原告及前述郭奉林、孙恩丽均在该函盖章、签名予以确认。
本案在审理过程中，原告为证实其诉请，还提供了深圳市青岛啤酒华南营销公司桂林分公司《直供商垫付费用通知书》数份、2006年11月13日至2008年9月27日期间其为被告垫付费用共计236942.42元的垫付费用清单137份、2007年1月11日至同年10月16日期间其为被告垫付瓶盖费21491元，共17份的费用清单以及2008年4月3日至同年12月31日期间其在经营过程中价值51223.40元的过期酒清单21份和过期酒照片数张等相关证据。但被告对此均予否认，而原告提供的《直供商垫付费用通知书》中仅有2007年5月30日的两份通知书中有郭奉林的签名，且该两份通知书无具体价格和终端场收条；原告的垫付费用和垫付瓶盖费用及过期酒清单，均是原告单方制作，并未提到被告的认可，且其过期酒的数量、生产和过期的时间均无法确认，原告对此亦未提供其他确凿证据予以证实。
以上事实，有原、被告提交的上述相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告桂林市火车站综合服务公司与被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司均为�等民事主体，双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《产品购销合同》，是当事人双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故该合同依法应属有效。而郭奉林系被告桂林大区负责人，郭奉林以被告桂林大区的名义制作并向原告提供的“青岛啤酒市场操作基本思想”的行为，应视为郭奉林代表被告与原告进行经营活动的行为。根据我国《民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告对郭奉林与原告从事合同约定的经营活动是应当承担相应的民事责任的。现从被告出具的2007年4月4日及5月30日两份“青岛啤酒经销商往来帐务确认函”看，两份确认函确定原告代垫营销费中原告的“未报金额”（13037.40元和103374.80元）郭奉林已签名认可，故该两笔债务被告依法应当承担给付原�的义务。关于原告诉请的购货余款问题，本院认为，从原、被告间的整个经营过程看，原告分10次汇入被告帐户的购货款合计人民币为1291950元，而被告在此期间亦分47次向原告发送其各类产品，其产品价值（按被告确定的价格）合计人民币1290428.79元，这其中还包括了被告在上述确认函中以“样品酒”发货给原告核销原告代垫费53728元的款项，故被告实际发送原告的产品价值应为1290428.79元减去53728元的1236700元，此款减去原告汇入被告帐户的1291950元的差额55249.21元即为被告应返还原告的购货余款。此外，原告其余部分代垫营销费清单、垫付瓶盖费清单、过期酒清单均是其单方制作，其相关证据被告并未认可，也不能证明被告仍欠其此部分代垫费用；原告提交的过期酒清单及照片既未证明其过期酒的具体数量、品种和规格，也未证明其所称的过期酒过期的时间和原因等问题，根据最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的此部分诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司给付原告桂林市火车站综合服务公司代垫营销费用人民币116412.20元整。
二、被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司返还原告桂林市火车站综合服务公司购货余款人民币55249.21元整。
三、驳回原告桂林市火车站综合服务公司其他诉讼请求。
本案受理费8983元（原告已预交），原告桂林市火车站综合服务公司负担5000元；被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司负担3983元。
以上判决各项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8983元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，�判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年七月十一日
书 记 员 陆 凯