wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1048号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陈新志，男，1949年8月27日出生。
被告：王沙沙，女，1985年1月16日出生。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农村商业银行）与被告陈新志、王沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老河口农村商业银行的委托诉讼代理人蒋志杰、被告陈新志到庭参加诉讼，被告王沙沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金169754.91元及利息；2.被告陈新志位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋抵押担保物权，优先清偿被告陈新志借款本息；被告王沙沙承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月8日因养殖需要资金，被告陈新志与原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元，借款期限36个月，月利率8.7%，遇基准利率调整浮动调整，按月结息，分期还本。为保证还款，2012年2月8日被告陈新志与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋，办理了老河口市房他证市区字第000057**号房屋他项权证抵押。被告王沙沙于2012年2月8日出具《连带责任保证书》，愿意就被告陈新志的借款本息承担连带还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告陈新志没有还清，也没有用物权实现担保。现依据《合同法》、《担保法》规定依法提起诉讼。
被告陈新志辩称，对借款事实没有异议。
被告王沙沙未作答辩。
原告老河口农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新志、王沙沙未提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月8日因养殖需要资金，被告陈新志与原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元，借款期限36个月，自2012年2月8日至2015年2月8日，月利率8.7%，逾期罚息在约定利率基础上加收50%罚息即13.05%。为保证还款，2012年2月8日被告陈新志与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第000328**号），办理了老河口市房他证市区字第000057**号房屋他项权证抵押。被告王沙沙于2012年2月8日出具《连带责任保证书》，愿意就被告陈新志的借款本息承担连带还款责任，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用。2012年2月10日原告依约向被告陈新志发放贷款180000元。截止2013年7月15日，被告陈新志尚欠原告借款本金169754.91元，2013年7月15日之前的利息已全部结清。之后被告陈新志未再向原告偿还借款本金及利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告陈新志未还清借款，亦未用其抵押的物权实现担保，被告王沙沙未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告陈新志签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告陈新志发放了贷款180000元，2013年7月15日被告陈新志向原告偿还部分借款本金及利息后未再履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还本金169754.91元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告与被告陈新志在《个人借款合同》中约定贷款期限为：自2012年2月8日至2015年2月8日止，被告陈新志将2013年7月15日之前的利息已全部结清，故贷款利息应从2013年7月16日起计算。原告与被告陈新志在《个人借款合同》中约定的贷款利息（按年利率8.7%计算）及逾期罚息（按年利率13.05%计算）均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的上限，故对原告主张要求被告偿还借款利息（期限内的利息自2013年7月16日起至2015年2月10日止按年利率8.7%计算，逾期利息自2015年2月11日起至还清借款之日止按年利率13.05%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于物权担保及保证的问题。原告与被告陈新志签订的《个人借款合同》既有被告陈新志用其所有的位于北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋提供物权担保，又有被告王沙沙提供连带保证，原告与被告陈新志在担保合同中未对担保人承担责任的顺序进行约定，故原告应先就被告陈新志提供的物权担保实现债权，被告王沙沙对借款169754.91元及利息经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。故对原告主张对被告陈新志所有的位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋实现抵押权优先清偿被告陈新志的借款169754.91元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈新志于本判决生效后十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款169754.91元及利息（期限内的利息自2013年7月16日起至2015年2月10日止按年利率8.7%计算，逾期利息自2015年2月11日起至还清借款之日止按年利率13.05%计算）。
二、原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对上述第（一）项款项就抵押合同约定的位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第000328**号）的房屋所有权享有优先受偿权。
三、被告王沙沙对上述第（一）项款项就位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告陈新志、被告王沙沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3695元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 饶双
二〇一六年十月十七日
书 记 员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1048号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告:陈新志，男，1949年8月27日出生，汉族，住老河口市。
被告：王沙沙，女，1985年1月16日出生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农村商业银行）与被告陈新志、王沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老河口农村商业银行的委托诉讼代理人蒋志杰、被告陈新志到庭参加诉讼，被告王沙沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金169754.91元及利息；2.被告陈新志位于老河口市××院内××层××号房屋抵押担保物权，优先清偿被告陈新志借款本息；被告王沙沙承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月8日因养殖需要资金，被告陈新志与原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元，借款期限36个月，月利率8.7%，遇基准利率调整浮动调整，按月结息，分期还本。为保证还款，2012年2月8日被告陈新志与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于北京路××院内××层××号房屋，办理了老河口市房他证市区字第××号房屋他项权证抵押。被告王沙沙于2012年2月8日出具《连带责任保证书》，愿意就被告陈新志的借款本息承担连带还款责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告陈新志没有还清，也没有用物权实现担保。现依据《合同法》、《担保法》规定依法提起诉讼。
被告陈新志辩称，对借款事实没有异议。
被告王沙沙未作答辩。
原告老河口农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新志、王沙沙未提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月8日因养殖需要资金，被告陈新志与原告签订《个人借款合同》，约定借款18万元，借款期限36个月，自2012年2月8日至2015年2月8日，月利率8.7%，逾期罚息在约定利率基础上加收50%罚息即13.05%。为保证还款，2012年2月8日被告陈新志与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于老河口市××院内××层××号房屋（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第××号），办理了老河口市房他证市区字第××号房屋他项权证抵押。被告王沙沙于2012年2月8日出具《连带责任保证书》，愿意就被告陈新志的借款本息承担连带还款责任，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用。2012年2月10日原告依约向被告陈新志发放贷款180000元。截止2013年7月15日，被告陈新志尚欠原告借款本金169754.91元，2013年7月15日之前的利息已全部结清。之后被告陈新志未再向原告偿还借款本金及利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告陈新志未还清借款，亦未用其抵押的物权实现担保，被告王沙沙未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告陈新志签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告陈新志发放了贷款180000元，2013年7月15日被告陈新志向原告偿还部分借款本金及利息后未再履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还本金169754.91元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告与被告陈新志在《个人借款合同》中约定贷款期限为：自2012年2月8日至2015年2月8日止，被告陈新志将2013年7月15日之前的利息已全部结清，故贷款利息应从2013年7月16日起计算。原告与被告陈新志在《个人借款合同》中约定的贷款利息（按年利率8.7%计算）及逾期罚息（按年利率13.05%计算）均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的上限，故对原告主张要求被告偿还借款利息（期限内的利息自2013年7月16日起至2015年2月10日止按年利率8.7%计算，逾期利息自2015年2月11日起至还清借款之日止按年利率13.05%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于物权担保及保证的问题。原告与被告陈新志签订的《个人借款合同》既有被告陈新志用其所有的位于北京路××院内××层××号房屋提供物权担保，又有被告王沙沙提供连带保证，原告与被告陈新志在担保合同中未对担保人承担责任的顺序进行约定，故原告应先就被告陈新志提供的物权担保实现债权，被告王沙沙对借款169754.91元及利息经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。故对原告主张对被告陈新志所有的位于老河口市××院内××层××号房屋实现抵押权优先清偿被告陈新志的借款169754.91元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈新志于本判决生效后十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款169754.91元及利息（期限内的利息自2013年7月16日起至2015年2月10日止按年利率8.7%计算，逾期利息自2015年2月11日起至还清借款之日止按年利率13.05%计算）。
二、原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对上述第（一）项款项就抵押合同约定的位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第××号）的房屋所有权享有优先受偿权。
三、被告王沙沙对上述第（一）项款项就位于老河口市北京路256号院内1幢1-2层102-201号房屋经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告陈新志、被告王沙沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3695元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 饶双
二〇一六年十月十七日
书 记 员 隋鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执427号
申请执行人杨宏锋
被执行人金竹群，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01043号，依法向被执行人金竹群发出执行通知书，责令被执行人金竹群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金竹群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金竹群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执427号
申请执行人杨宏锋
被执行人俞文勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01043号，依法向被执行人俞文勇发出执行通知书，责令被执行人俞文勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞文勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72388号
原告：贺隽，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郝雷勒，男，1974年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告贺隽与郝雷勒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺隽到庭参加诉讼。被告郝雷勒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝雷勒赔偿原告贺隽车辆损失费1,980元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年6月12日代驾司机被告驾驶原告所有的车辆行驶至上海市浦东新区济阳路近杨思路北约60米处时，因疲劳驾驶造成原告车辆左侧与隔离带相撞，轿车左侧损毁严重，经保险公司鉴定后共产生车辆修理费、施救费、事故现场清洁费、拖车费共计30,930元。经双方协商，被告同意赔偿原告车辆进保后保险公司不予理赔的部分费用及次年保险涨价费用。但事后被告却未按协议规定日期支付原告钱款。原告遂涉讼。
被告郝雷勒未作答辩。
原告贺隽围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2016年6月12日凌晨3时许，代驾司机被告驾驶原告所有的车辆行驶至上海市浦东新区济阳路近杨思路北约60米处时，因疲劳驾驶造成原告车辆左侧与隔离带相撞，轿车左侧损毁严重。后原告花费车辆修理费、施救费、事故现场清洁费、拖车费共计30,930元。2016年7月7日，原、被告就上述赔偿事宜签订了《赔偿协议》，约定由被告赔偿原告1,980元。之后，被告又向原告出具《欠条》一份，主要内容为：郝雷勒今欠贺隽汽车事故赔偿费1,980元。该款于7月21日前赔偿850元，剩余部分8月23日前全部赔清。可之后被告却未按约赔偿原告。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告在代为原告驾驶原告车辆时，因自身操作不当造成原告车辆损坏，责任在于被告，为此理应承担相应的民事赔偿责任。况且，原、被告在事故发生后就赔偿事宜已达成《赔偿协议》，且该协议系原、被告的真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，故依法有效，原、被告理应按该协议约定全面履行各自的义务，然被告却未按约履行，实属不当，现原告要求被告赔偿原告财产损失1,980元，于法有据，本院应予准许。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝雷勒于本判决生效之日起十日内归还原告贺隽1,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝雷勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1680号
原告：李廷发，男，1981年2月4日出生，住重庆市开州区。
被告：王昭文，男，1961年6月21日出生，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告李廷发诉被告王昭文合伙协议纠纷一案中，原告李廷发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，由原告李廷发负担。
审判员 叶燕
二〇一七年六月六日
书记员 何垚
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审12号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人蔡仲集，男，1984年4月27日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人周珍琴，女，1989年12月28日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人蔡仲集、周珍琴多生育一孩的行为，于2016年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04012征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费87144元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年4月1日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04012-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人蔡仲集、周珍琴多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡仲集、周珍琴在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人蔡仲集、周珍琴应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费87144元及滞纳金。被执行人蔡仲集、周珍琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审12号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。被执行人蔡仲集，男，1984年4月27日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人周珍琴，女，1989年12月28日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人蔡仲集、周珍琴多生育一孩的行为，于2016年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04012征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费87144元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年4月1日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04012-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人蔡仲集、周珍琴多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡仲集、周珍琴在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人蔡仲集、周珍琴应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费87144元及滞纳金。被执行人蔡仲集、周珍琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一七年六月九日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3214号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托代理人：张达，天津融汇律师事务所。
被执行人:姜龙飞，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
被执行人:张力霞，女，1977年12月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人姜龙飞、张力霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1777号
原告：胡解利，女，1974年12月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告胡解利与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡解利委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告胡解利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资7232元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资7232元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡解利系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资7232元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资7232元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡解利工资7232元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2630号
原告：朱海权，男，1966年5月22日生，汉族，住淮安市淮阴县。
被告：陈新磊，男，1984年12月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：戴丽，女，1989年1月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告朱海权与被告陈新磊、戴丽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱海权，被告陈新磊、戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海权向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料费3000元，人工工资6000元，交通费、误工费1000元。
被告陈新磊、戴丽辩称，两被告不认识原告，做工是被告自己找人做的，跟原告没有关系，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张，申请证人卜贤军出庭作证，证明被告欠付原告人工费6000元，水泥、黄沙材料款3000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告申请证人卜贤军出庭作证，但证人并不能就材料款及工人工资的具体构成作出说明，原告提供的现有证据无法查清楚原告与被告的关系，以及原告主张的劳务工资款的具体数额以及装修材料货款是否由原告提供及具体金额，故原告的起诉证据不足，应予驳回其诉讼请求，原告可待证据充分后再行主张权利。
依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定判决如下：
驳回原告朱海权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海权承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 薛 源
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1003号
申请执行人：周欣焕，女，1974年11月19日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人周欣焕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周欣焕于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人周欣焕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人周欣焕以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1731号
原告：王德厚，男，1960年3月3日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
被告:王海军，男，1960年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中国太平洋财险西安支公司”），住所地西安市长安北路54号太平洋大厦6楼。
负责人:赵益军，总经理。
委托诉讼代理人:郭强，男，1982年12月23日出生，汉族，公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：成功，男，1988年5月23日出生，汉族，公司员工，住西安市新城区。
被告:唐焕喜，男，1960年1月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告王德厚与被告王海军、被告“中国太平洋财险西安支公司”、被告唐焕喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德厚、被告王海军、被告“中国太平洋财险西安支公司”的委托诉讼代理人郭强及成功、被告唐焕喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德厚向本院提出诉讼请求：1.被告王海军向原告赔偿医疗费一半即379.6元，赔偿误工费一半即965.52元；2.被告“中国太平洋财险西安支公司”在保险责任限额内向原告赔偿医疗费一半即379.6元，赔偿误工费一半即965.52元。事实与理由：被告唐焕喜于2016年12月4日16时驾驶陕A6LV**号小型轿车沿北三环由北向南行驶至世博大道十字向东左转时，与原告乘坐的、由被告王海军驾驶的福田电动三轮车相撞，致原告受伤，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定唐焕喜与王海军负交通事故同等责任，原告及与原告同乘的ＸＸ、计子宸、计永锋、安绪梅无责任，原告因伤就医遭受医疗费、误工费等损失，请求法院判如所请。
被告王海军辩称，交通事故属实，其责任没有《道路交通事故认定书》认定的那么大，不同意赔偿损失。
被告“中国太平洋财险西安支公司”辩称，对交通事故及《道路交通事故认定书》无异议，承保陕A6LV**号小型轿车交强险及商业第三者责任险属实，同意在保险责任限额内赔偿合法合理的损失。
被告唐焕喜辩称，对交通事故及《道路交通事故认定书》无异议，陕A6LV**号小型轿车投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交下列证据：A1.西公交认字（2016B）第1204530号《道路交通事故认定书》；A2.陕A6LV**号小型轿车交强险保单；A3.西安北环医院病历1份、诊断证明书1份、门诊费用清单1份、门诊医疗费票据5份；A4.天宝酒店公司《劳务聘用协议》、锦江之星酒店误工损失《证明》、活期账户对账单。原告的质证意见如下:证据A1属实，认定其无驾驶证驾驶车辆属实，但认定其所负责任过重，对其余证据无异议。被告“中国太平洋财险西安支公司”及被告唐焕喜对证据A1、A2、A3无异议，认为证据A4的工资过高，不同意以此计算误工损失。
被告王海军未提交证据。
被告“中国太平洋财险西安支公司”提交证据B《出险车辆信息表》1份。原告及其余被告均对证据B无异议。
被告唐焕喜提出下列事实:交通事故发生后，向伤者支付医疗费现金10000元，为伤者安绪梅向医院预交医疗费3000元。原告及各位被告对此事实无异议。
本院对证据审查后作出如下认定:除证据4相互间矛盾，不予认定外，原被告提交的其余证据客观合法，与案件相关，能够证明案件事实，各方当事人均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告唐焕喜于2016年12月4日驾驶陕A6LV**号小型轿车沿北三环由北向南行驶至世博大道十字向东左转时，与原告乘坐的、由被告王海军驾驶的、由北向南行驶的福田电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。西安市交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2016B）第1204530号《道路交通事故认定书》认定唐焕喜与王海军负交通事故同等责任，王德厚及同乘的ＸＸ、计子宸、计永锋、安绪梅无责任。原告因伤在西安北环医院就治，支出医疗门诊费753.2元。
又查明，被告“中国太平洋财险西安支公司”承保陕A6LV**号小型轿车交强险及不计免赔率机动车第三者责任险，保险期间均为2016年8月25日至2017年8月25日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，总计122000元，不计免赔率机动车第三者责任险限额为300000元。被告王海军承认交通事故发生时本人无驾驶证驾驶涉案的电动三轮车。原告及同乘的ＸＸ、计子宸、计永锋、安绪梅均系亲属关系。被告唐焕喜向交通事故伤者预付医疗费现金10000元，为伤者安绪梅向医院预交医疗费3000元并由安绪梅用于支付医疗费。诉讼过程中，五位伤者与各被告共同商定:唐焕喜预付的医疗费统一在安绪梅案进行结算，因安绪梅案需进行司法技术鉴定，五位伤者一致同意交强险及商业第三者责任险限额先行在王德厚、ＸＸ、计子宸、计永锋机动车交通事故案责任纠纷案赔付。王德厚、ＸＸ、计子宸、计永锋的医疗费用损失之和及误工损失之和均未超过交强险医疗费用及死亡伤残费用限额。各被告同意按14天计算误工天数，不认可原告提出的每天工资收入137.93元的标准。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因交通事故的双方即被告王海军及被告唐焕喜均对交通事故负有责任，又因“中国太平洋财险西安支公司”承保陕A6LV**号小型轿车交强险及机动车第三者责任险，依法应先由承保交强险的“中国太平洋财险西安支公司”在交强险限额内对第三者即原告的损失进行赔偿，不足部分由被告王海军及被告唐焕喜按交通事故责任进行赔偿，因被告唐焕喜投保机动车商业第三者责任险，被告唐焕喜应负的赔偿责任由“中国太平洋财险西安支公司”代为赔偿，超出机动车商业第三者责任险限额的部分由被告唐焕喜自行承担。本案交通事故损失为:1.医疗费753.2元；2.误工费1274元，误工期按14天计算，误工工资以陕西省2015年城镇私营单位就业人员平均工资33220元作准，两项共计2027.2元，应由承保交强险的被告“中国太平洋财险西安支公司”在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内承担责任。公安交警部门的《道路交通事故认定书》认定王海军无驾驶证驾驶电动车的事实属实，适用法律正确，认定责任合理，对王海军关于交通事故责任的观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条的规定，判决如下:
中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后一个月内向原告王德厚支付交强险医疗费用赔偿金753.2元、伤残赔偿金1274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，被告王海军及被告唐焕喜各负担25元，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘婉君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执734-2号
申请执行人张晓平，女，汉族，现住延吉市公园街。
被执行人金帅，男，朝鲜族，现住延吉市参花街。
被执行人金香子，男，朝鲜族，现住延吉市参花街。
申请执行人张晓平与被执行人金帅、金香子之间因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张晓平依据本院（2016）民初字第988号民事判决书，与2016年5月5日向本院提出执行申请，因被执行人金帅、金香子未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行调查中查明，被执行人金帅名下有一台吉HXXX**号小型汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金帅名下的一台吉HXXX**号小型汽车车籍手续。
二、在冻结期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为二年。
四、如当事人需要延长查封期限，应在查封期限届满前向本院提出申请办理续封手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年五月十九日
书记员 王彩霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1735号
申请人：王保科，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张宪广，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行王宝科申请执行张宪广民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1735号申请人：王保科，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张宪广，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行王宝科申请执行张宪广民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1147号
申请人（申请执行人）上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，该分行行长。
被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人黄建新，该公司董事长。
被执行人黄建新，男，1967年8月17日出生，汉族。
被执行人李曼，女，1975年7月15日出生，汉族。
第三人武汉恒昌众工工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋6层02号。
法定代表人程锦明，该公司总经理。
本院在执行（2016）鄂01执812号上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与武汉亚龙环保冶金设备有限公司（以下简称亚龙公司）、黄建新、李曼金融借款合同纠纷一案中，浦发银行武汉分行向本院提出书面申请，请求将第三人武汉恒昌众工工贸有限公司（以下简称恒昌公司）变更为（2016）鄂01执812号执行案的申请执行人。并提供了（2015）鄂武汉中民商初字第00053号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告浦发银行武汉分行诉被告亚龙公司、黄建新、李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00053号民事判决书，因亚龙公司、黄建新、李曼均未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人浦发银行武汉分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日以（2016）鄂01执812号立案执行。
另查明，浦发银行武汉分行与恒昌公司于2016年10月19日签订一份《债权转让协议》，双方约定，浦发银行武汉分行将其享有的包括本院（2015）鄂武汉中民商初字第00053号民事判决书所确认的债权转让给恒昌公司。债务人亚龙公司、黄建新、李曼分别在浦发银行武汉分行和恒昌公司出具的《债权转让通知》上加盖公司印章、签字。
本院认为，浦发银行武汉分行作为本院（2016）鄂01执812号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给恒昌公司，双方就债权转让签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务。浦发银行武汉分行在转让债权后，提出将债权受让�恒昌公司变更为该执行案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执812号执行案的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行变更为武汉恒昌众工工贸有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4228号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人汪建中，行长。
被执行人宋春明，男。
关于招商银行股份有限公司北京分行与宋春明金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21814号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年9月28日的借款本金140122.2元、利息4400元、罚息20546.11元和复息532.4元并支付自2016年9月29日起至实际清偿之日止的罚息和复息（具体数额按照双方签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款借款合同》约定的利率标准）、支付申请执行人律师费10000元、支付申请执行人预交案件受理费2001元。
本院在执行中，于2017年6月13日依法轮候查封宋春明名下位于昌平区南口路XX号院X区X-XX号-
X至X层全部房产，期限为三年。本院在执行中未查找到被执行人宋春明有其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人宋春明其他可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4228号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中，行长。被执行人宋春明，男。关于招商银行股份有限公司北京分行与宋春明金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21814号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2016年9月28日的借款本金140122.2元、利息4400元、罚息20546.11元和复息532.4元并支付自2016年9月29日起至实际清偿之日止的罚息和复息（具体数额按照双方签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款借款合同》约定的利率标准）、支付申请执行人律师费10000元、支付申请执行人预交案件受理费2001元。本院在执行中，于2017年6月13日依法轮候查封宋春明名下位于昌平区南口路XX号院X区X-XX号-X至X层全部房产，期限为三年。本院在执行中未查找到被执行人宋春明有其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人宋春明其他可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月十九日书记员  郭 静
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保117号
申请人冯碧琴，女，生于1957年10月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇建设路245号附4号，公民身份证号码510522195710030027。
被申请人蔡仲彬，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇新华北路64号附8号，公民身份证号码510522197211029557。
本院在审理申请人冯碧琴诉被申请人蔡仲彬民间借贷纠纷一案中，申请人冯碧琴于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、（扣押、或冻结）被申请人蔡仲彬价值286,000万元的财产，并提供财产作为位于合江县合江镇三叉路居委建设路上段烈士陵园的房屋担保。
本院认为，申请人冯碧琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人冯碧琴为诉讼保全提供的担保物即担保人杨眉所有的位于合江县合江镇三叉路居委建设路上段烈士陵园44-45#的商业用房作为担保（产权证号：房权证合房字第177**号，面积82.32㎡）。
二、冻结被申请人蔡仲彬在合江县利城房地产开发有限公司享有的合伙开发投资合江县利城半岛N2－12号楼投资的股份及投资权收益(限额在286,000元)。
三、上述财产房产查封期限为三年、，冻结冻结投资权益的期限均股份为三二年，在查封、冻结期间，非经本院同意，任何人不得对查封、冻结的财产有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨建华
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈文锋
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保117号申请人冯碧琴，女，生于1957年10月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇建设路245号附4号，公民身份证号码510522195710030027。被申请人蔡仲彬，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇新华北路64号附8号，公民身份证号码510522197211029557。本院在审理申请人冯碧琴诉被申请人蔡仲彬民间借贷纠纷一案中，申请人冯碧琴于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、（扣押、或冻结）被申请人蔡仲彬价值286,000万元的财产，并提供财产作为位于合江县合江镇三叉路居委建设路上段烈士陵园的房屋担保。本院认为，申请人冯碧琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人冯碧琴为诉讼保全提供的担保物即担保人杨眉所有的位于合江县合江镇三叉路居委建设路上段烈士陵园44-45#的商业用房作为担保（产权证号：房权证合房字第177**号，面积82.32㎡）。二、冻结被申请人蔡仲彬在合江县利城房地产开发有限公司享有的合伙开发投资合江县利城半岛N2－12号楼投资的股份及投资权收益(限额在286,000元)。三、上述财产房产查封期限为三年、，冻结冻结投资权益的期限均股份为三二年，在查封、冻结期间，非经本院同意，任何人不得对查封、冻结的财产有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  杨建华二〇一六年四月二十六日书记员  陈文锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7530号
原告朱领先，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告匡学正，男，汉族，住胶州市。
原告朱领先与被告匡学正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱领先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年九月一日
书记员 张正功
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8079号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终153号
上诉人（一审被告）：广州市第二市政工程有限公司，公司住所地：广州市越秀区环市东路336号12、13楼。
法定代表人：段木子，公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘贤德，男，1964年1月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原审被告：朱跃勇，男，1963年4月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人刘贤德、原审被告朱跃勇租赁合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第二市政工程有限公司上诉称，上诉人没有与被上诉人签订租赁合同，上诉人的住所地也不在四川省会东县辖区内。因此，上诉人认为四川省会东县人民法院对本案没有管辖权，无权管辖上诉人与被上诉人之间的纠纷，否则会导致案件审理程序错误。请求依法撤销四川省会东县人民法院（2018）川3426民初485号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人广州市第二市政工程有限公司住所地的广州市越秀区人民法院、原审被告朱跃勇住所地的四川省会东县人民法院作为被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案的工程所在地在四川省会东县，案涉租赁物使用地亦在四川省会东县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为四川省会东县，故四川省会东县人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向作为被告住所地及合同履行地的四川省会东县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为其与被上诉人没有签订租赁合同则为实体审理范畴，故上诉人广州市第二市政工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终153号上诉人（一审被告）：广州市第二市政工程有限公司，公司住所地：广州市越秀区环市东路336号12、13楼。法定代表人：段木子，公司总经理。被上诉人（一审原告）：刘贤德，男，1964年1月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。原审被告：朱跃勇，男，1963年4月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人刘贤德、原审被告朱跃勇租赁合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初485号民事裁定，向本院提起上诉。广州市第二市政工程有限公司上诉称，上诉人没有与被上诉人签订租赁合同，上诉人的住所地也不在四川省会东县辖区内。因此，上诉人认为四川省会东县人民法院对本案没有管辖权，无权管辖上诉人与被上诉人之间的纠纷，否则会导致案件审理程序错误。请求依法撤销四川省会东县人民法院（2018）川3426民初485号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人广州市第二市政工程有限公司住所地的广州市越秀区人民法院、原审被告朱跃勇住所地的四川省会东县人民法院作为被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案的工程所在地在四川省会东县，案涉租赁物使用地亦在四川省会东县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地…”的规定，本案合同履行地为四川省会东县，故四川省会东县人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向作为被告住所地及合同履行地的四川省会东县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为其与被上诉人没有签订租赁合同则为实体审理范畴，故上诉人广州市第二市政工程有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月二十四日书记员 贺  文  婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9830号
原告：丛云涛，男，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：朱建国，男，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：秦国云，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍地为黑龙江省肇源县。。
原告丛云涛诉被告秦国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告秦国云的户籍地为黑龙江省肇源县肇源镇红旗街10委38组58号；原告丛云涛的户籍地为辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村一组1号，经常居住地为辽宁省铁岭县凡河新区十区二十八号楼二单元502。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告户籍地为黑龙江省肇源县肇源镇红旗街10委38组58号，原告未能提供证据证明被告经常居住地位于沈阳市于洪区，亦未能提供证据证明合同履行地位于沈阳市于洪区，故本院对该案没有管辖权。因本案为民间借贷纠纷，对履行地点没有约定，被告住所地或者接收货币一方所在地法院均有管辖权，经询问原告选择接受货币一方所在地即原告住所地法院管辖，本院予以支持，故本案应移送至辽宁省铁岭县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省铁岭县人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9830号原告：丛云涛，男，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：朱建国，男，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：秦国云，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍地为黑龙江省肇源县。。原告丛云涛诉被告秦国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告秦国云的户籍地为黑龙江省肇源县肇源镇红旗街10委38组58号；原告丛云涛的户籍地为辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村一组1号，经常居住地为辽宁省铁岭县凡河新区十区二十八号楼二单元502。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告户籍地为黑龙江省肇源县肇源镇红旗街10委38组58号，原告未能提供证据证明被告经常居住地位于沈阳市于洪区，亦未能提供证据证明合同履行地位于沈阳市于洪区，故本院对该案没有管辖权。因本案为民间借贷纠纷，对履行地点没有约定，被告住所地或者接收货币一方所在地法院均有管辖权，经询问原告选择接受货币一方所在地即原告住所地法院管辖，本院予以支持，故本案应移送至辽宁省铁岭县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省铁岭县人民法院。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  陈 颖二〇一六年七月二十九日书 记 员  张明明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第530-2号
申请执行人刘友军。
被执行人陈秀茂。
申请执行人刘友军与被执行人陈秀茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀茂的银行存款（以人民币11844元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年五月七日
书记员 何孝剑
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1822号
上诉人（原审被告）安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路4号。
法定代表人梁建忠，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田乖录，男，1963年4月19日出生，住陕西省太白县。
上诉人安蓉建设总公司因与被上诉人田乖录租赁合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初247号民事裁定，向本院提出上诉。
安蓉建设总公司上诉称，本案不是租赁合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人在承租扒渣机和收取租赁费过程中发生的纠纷，故本案应适用租赁合同纠纷诉讼管辖的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原审原告将扒渣机出租给原审被告安蓉公司引红济石Ⅲ标项目部，故本案的租赁物使用地为太白县，太白县法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 唐红玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕03民终1822号上诉人（原审被告）安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路4号。法定代表人梁建忠，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）田乖录，男，1963年4月19日出生，住陕西省太白县。上诉人安蓉建设总公司因与被上诉人田乖录租赁合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初247号民事裁定，向本院提出上诉。安蓉建设总公司上诉称，本案不是租赁合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系双方当事人在承租扒渣机和收取租赁费过程中发生的纠纷，故本案应适用租赁合同纠纷诉讼管辖的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原审原告将扒渣机出租给原审被告安蓉公司引红济石Ⅲ标项目部，故本案的租赁物使用地为太白县，太白县法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 吕 梁代理审判员 唐红玉二〇一六年十二月十二日书 记 员 纪宏兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11892号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省。
负责人：王灏斌。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：麦明耀，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告麦明耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令解除原告与被告签订的编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2**]年**]号《信用卡购车专项分期付款合同》；
2.判令被告向原告支付信用卡（卡号为62×××24）欠款人民币本金92600元、利息4562.42元、滞纳金3643.8元（利息、滞纳金暂计至2016年3月16日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计100806.22元；
3.判令依法处分被告提供用于抵押的思威牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××；车架号码：LVHR***3)，原告享有优先受偿权。
被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由:
被告于2014年3月31日与原告签订了编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2014]年[24]号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款120000元用于购买思威牌小型轿车（车牌号：粤Ｙ×××××；车架号码：LV***)，手续费率为10.5%，本金及手续费均分36月偿还。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2014年4月1日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为440026495516）。2014年4月18日，原告向被告发放了贷款120000元，原告已依法履行放款义务。
贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。截止2016年2月24日，被告已累计违约三次以上，拖欠原告贷款本息合计100806.22元。因此，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定，原告有权解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并处分抵押财产得到优先受偿。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告法定代表人身份证明书（1份，原件），原告的营业执照、被告身份证及户口本（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《信用卡购车专项分期付款合同》及中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明原告与被告之间建立了借贷关系。
3.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（1份，原件），用于证明原告对被告名下的涉案车辆享有抵押权。
4.机动车登记证（1份，原件），用以证明涉案车辆已经办理了抵押登记备案。
5.欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单（各1份，打印件，截止到2016年8月28日），用以证明原告已经依约发放了贷款，被告的欠款情况及欠供时间、期数。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《信用卡购车专项分期付款合同》约定，如借款人没有按约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如借款人累计三次违约，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。
原告起诉前，被告已连续三期以上逾期未还款。原告起诉后，本院于2016年8月17日向被告送达本案起诉状副本。
截至2016年8月28日，被告尚欠原告贷款本金88991.98元，利息10636.01元，滞纳金6143.8元，合计105771.79元。
本院认为，原告具备从事金融贷款及信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡领用合约、分期付款合同及抵押合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告已超过三期未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，原告有权依约定主张解除借款合同，并要求被告提前归还所有借款本金及支付相应利息和滞纳金。因原告未在本案起诉前向被告主张解除合同，即被告直至收到本院送达的起诉状副本之日才得知原告主张解除合同的事实，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年8月17日为合同解除日，并不再另行判决解除。
原告依其与被告签署的分期付款合同及信用卡领用合约的约定，计算截至2016年8月28日尚欠的欠款本金、利息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年8月29日起，应以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年8月28日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告以其购买的粤Ｙ×××××号思威牌小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦明耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金88991.98元，计至2016年8月28日的利息10636.01元，滞纳金6143.8元，及自2016年8月29日起以欠款本金88991.98元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告麦明耀提供抵押的粤Ｙ×××××号思威牌小型轿车在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1158.06元、财产保全费1024.03元，合计2182.09元（原告已预交），由被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○一六年二○一六年九月二十三日
书记员 邓倩雯
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1528号
原告：杨立森，住广西。
委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。
被告：罗盛，住广东省增城区。
原告杨立森诉被告罗盛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立森的委托代理人邱永杏到庭参加诉讼，被告罗盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立森诉称：被告因经营需要向原告借款10万元，并于2015年1月8日立下借条给原告，约定3个月后归还。但借款期到后，被告未履行还款，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还10万元本金给原告，并从2015年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗盛未作答辩。
经审理查明：被告因需资金周转向原告借款，于2015年1月8日立下《借条》和附上被告身份证复印件给原告收执。《借条》载明：“今借到杨立森人民币（现金）壹拾万元整（100000元），定于2015年3月8日前还清。决不食言，如有违约，任由上诉法院或一切正当合法途径追收欠款，绝无意见。借款人罗盛（按指模）、2015年1月8日及电话号码（按指模）”。事后，被告未归还款项给原告，经原告追讨未果，原告诉至本院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告是现金借给被告，未从中扣除利息，当时口头约定月利率50‰。被告借到款后不知去向，原告无法追讨而起诉。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借条》和被告身份证复印件予以证实相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告立下《借条》及身份证复印件给原告收执，本院予以确认。原告庭审主张其现金借给被告并在《借条》上有约定，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院可认定原告与被告形成了借贷关系。原告诉称借款时口头约定月利率50‰计算，给现金被告时未从中扣除利息，但原告主张其的月利率无提供证据予以证明，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算理据不足，本院不予支持，则原告请求利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。现原告要求被告还款的利息从2015年3月8日计至还清款日止合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗盛于本判决生效之日起十五日内付清借款10万元及利息给原告杨立森，利息从2015年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告杨立森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元（原告杨立森已预交1230），原告杨立森负担50元，被告罗盛负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初801号
原告赵克成，男，1970年1月28日生，汉族，住赤水市。
被告白少伦，男，1952年1月24日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告赵克成与被告白少伦劳务合同纠纷一案中，原告赵克成于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告赵克成申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵克成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赵克成承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1884号
原告：郑庆树，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：喻建方，男，1955年6月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告郑庆树与被告喻建方健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗怀锐
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初165号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人冯小红，女，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市魏都区。2010年10月，因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2012年6月，因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零四个月。2015年6月，因犯盗窃罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月6日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
辩护人刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人冯小红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人冯小红及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年3月1日23时许，被告人冯小红在许昌市春秋广场金百万饭店门口盗窃黑色美利达领航者530山地车一辆。经价格鉴定，该被盗山地车价格为：人民币2280元。上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，被告人冯小红的行为构成盗窃罪，且系累犯。被告人冯小红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
被告人冯小红对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是对定性无异议，量刑上希望合议庭考虑被告人有自首情节，盗窃数额不大，认罪悔罪态度诚恳，对其予以从轻处罚。
经审理查明：2016年3月1日23时许，被告人冯小红在许昌市春秋广场金百万饭店门口盗窃一辆黑色美利达领航者530山地车。经鉴定，该山地车被盗时的价格为人民币2280元。
另查，2016年3月6日许昌市公安局示范区分局民警在排查吸毒人员时，被告人冯小红主动供述了2016年3月1日盗窃山地车的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、许昌县公安局受案登记表，立案决定书，证实被告人冯小红盗窃一案，许昌市公安局示范区分局于2016年3月6日立案侦查。
2、被告人冯小红供述了2016年3月1日23时许到许昌市春秋广场西北角一个店门口偷了一辆黑色山地自行车，后冯小红将该车以300元的价格卖给南顺河街一个收旧车的男子的事实。
3、被害人马某陈述了2016年3月1日13时许将自己的黑色美利达领航者530山地车停在春秋广场金百万饭店西边路北的树旁边，没有锁大锁。3月2日0点30分发现山地车不见了。
4、许昌县价格认证中心许县价认字（2016）第027号价格鉴定结论书，证明美利达牌山地自行车被盗时的价格为人民币2280元。
5、户籍证明一份，证实被告人冯小红犯罪时具有完全刑事责任能力。
6、辨认笔录及照片，证明被告人冯小红对作案地点的辨认情况。
7、许昌市公安局示范区分局出具的抓获经过、情况说明，证实2016年3月6日许昌市公安局示范区分局民警在排查吸毒人员时，被告人冯小红主动供述了2016年3月1日盗窃山地车的事实，民警遂将冯小红带回示范区分局。
8、河南省许昌市魏都区人民法院（2010）魏刑初字第401号刑事判决书，证明2010年10月15日，被告人冯小红因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第41号刑事判决书，证明2012年6月1日，被告人冯小红因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零四个月；河南省许昌县人民法院（2015）许县刑初字第60号刑事判决书，证明2015年6月，被告人冯小红因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。同时，郑州女子监狱罪犯档案资料，证明冯小红于2015年11月4日刑满释放。
9、许昌市公安局示范区分局吸毒现场检测报告书，证明2016年3月6日12时对被告人冯小红进行检测，结果其尿内吗啡呈阳性。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯小红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯小红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人冯小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 李 静
审判员 李 璐
二〇一六年九月一日
书记员 齐会娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1327号
原告宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地宝清县宝清镇新盟福园A区5号。
法定代表人沈小华，职务董事长。
被告王玲玲，女，住宝清县宝清镇。
被告ＸＸ，女，住宝清县宝清镇。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司与被告王玲玲、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王玲玲于2015年9月28日在原告处申请办理了房屋抵押贷款，借人民币900,000.00元。担保人ＸＸ签署担保书，抵押物为抵押人王玲玲名下的房产，并在房产管理机关办理了抵押登记，且原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告为原告签署了贷款合同、借款凭证等文件并提供了其身份证、结婚证复印件等材料。原、被告签订的《个人借款合同》中第四条约定，借款期限至2016年9月20日，借款人按季结息，到期还本。被告王玲玲于2015年12月20日未如期还息，违反了《个人借款合同》中第十条关于违约责任的约定。现借款期限超期，被告未能如期归还借款。故诉至法院，请求：一、判令被告王玲玲偿还借款本金人民币900,000.00元，并支付约定利息至判决给付日止；二、判令被告ＸＸ承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因原告提供被告王玲玲、ＸＸ的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告宝清广益村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6400元，退还原告宝清广益村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
代理审判员 宋星华
代理审判员 王海涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1327号
原告宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地宝清县宝清镇新盟福园A区5号。
法定代表人沈小华，职务董事长。
被告王玲玲，女，现住宝清县宝清镇。
被告ＸＸ，女，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清广益村镇银行股份有限公司诉被告王玲玲、ＸＸ借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋星华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李明鹤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3161号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：田广钦，男，汉族，1960年7月8日出生，农民，住泌阳县。
被告：郭相乾，男，汉族，1954年7月16日出生，农民，住泌阳县。
被告：王龙听，男，汉族，1980年10月10日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告田广钦、郭相乾、王龙听金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告田广钦、郭相乾、王龙听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告田广钦在原告处贷款30000元用于种烟，期限为3年。贷款由郭相乾、王龙听担保。2016年4月14日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告田广钦、郭相乾、王龙听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告田广钦与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人田广钦发放贷款30000元作为建烟炕用途。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年4月15日至2016年4月14日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭相乾、王龙听对被告田广钦的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16银行卡支付给田广钦借款30000元。借款期限届满后，被告田广钦未按约定归还借款本息，被告郭相乾、王龙听也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告田广钦发放贷款30000元，被告田广钦应依约履行还本付息的还款义务，被告郭相乾、王龙听应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告田广钦、郭相乾、王龙听偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告田广钦、郭相乾、王龙听承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田广钦于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告郭相乾、王龙听承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田广钦、郭相乾、王龙听共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1057号
原告朱建成，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告翁超凡，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁瑞花，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱建成与被告翁超凡、翁瑞花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建成的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告翁超凡、翁瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建成诉称，被告翁超凡因资金周转需要，于2014年4月20日向原告朱建成借款人民币72812元（以下币种均为人民币），双方约定按月利率18‰计息，被告翁超凡应于2014年12月31日前偿还借款及利息，上述借款事实有被告翁超凡出具的借条一张为凭据。还款期限届满后，经原告催讨，被告翁超凡以各种理由拒不偿还借款本金及利息。被告翁瑞花与被告翁超凡系夫妻，被告翁超凡在婚姻存续期间向原告朱建成借款的债务是夫妻共同债务，被告翁瑞花负有共同偿还的义务。请求判令二被告共同偿还原告借款72812元及自2014年4月20日起至还清之日止以4万元为基数按月利率18‰计算的利息。
被告翁超凡未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告翁瑞花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告翁超凡、翁瑞花于2005年2月16日登记结婚。2014年4月20日，被告翁超凡向原告借款72812元，约定月利率为18‰，于2014年年底还清借款本息，时有被告翁超凡出具借条一张交原告收执；此后，经原告催讨，被告拒不还款付息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告翁超凡出具的借条1张、证人证言等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告翁超凡因需向原告朱建成借款72812元，约定月利率为18‰，有被告翁超凡出具交给原告朱建成收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告翁超凡没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告翁超凡归还借款，合理合法，予以支持；原告主张按月利率18‰计息，符合双方约定及法律规定，本院予以照准，原告要求以4万元为基数计息，其意思表示真实，应予准许；该债务系被告翁超凡、翁瑞花夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，被告翁瑞花应共同偿还该债务；被告翁超凡、翁瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁超凡、翁瑞花应在判决生效之日起10日内归还给原告朱建成借款人民币72812元及自2014年4月20日起至本院指定还清借款之日止以人民币4万元为基数按月利率18‰计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2016元，减半收取人民币1008元，由被告翁超凡、翁瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年四月十三日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3138号
原告：马辉，无业。
原告：毕胜，无业。
被告：胡子龙，个体。
原告马辉、原告毕胜诉被告胡子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉、原告毕胜与被告胡子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉、原告毕胜诉称，2015年8月初，原、被告在合伙经营股票门市时，被告胡子龙以资金周转紧张为借口，借二原告现金人民币10万元，答应在8月底偿还，到期后，被告以暂时没钱为由在2015年9月6日亲笔书写了一张欠二原告86000元的借条。在原告多次催促下，仅偿还了9600元，尚有本金76400元至今未还。之后催要，被告总以各种借口推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，出于无奈，特诉至法院，望依法支持原告的诉请，并判令被告归还二原告借款本金76400元。
被告胡子龙辩称，被告已经还了21000元，剩余的钱我抓紧时间还。
经审理查明，2015年9月6日，被告胡子龙向原告马辉、原告毕胜出具借条一份，显示“今借毕胜、马辉86000元”。被告胡子龙在庭审中主张已偿还21000元，原告马辉、原告毕胜对还款数额表示认可。但二原告主张胡子龙已偿还的21000元中有8400元并非本案所涉债务，系其他债务纠纷，但被告胡子龙不予认可。
本院认为，被告胡子龙向原告毕胜、原告马辉书写了借条，且在庭审中对于借条的真实性表示认可，故被告胡子龙应当偿还原告毕胜、原告马辉借款86000元。被告胡子龙主张已偿还21000元，且二原告对还款金额表示认可，本院予以支持，故被告胡子龙应当偿还原告毕胜、原告马辉剩余欠款65000元。原告马辉、原告毕胜主张被告胡子龙已偿还的21000元中有8400元并非本案所涉债务，应当予以扣除，但未提交相关证据予以证明，故对原告马辉、原告毕胜的该项主张本院不予支持。
综上，被告胡子龙应当偿还原告马辉、原告毕胜借款本金共计65000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告胡子龙于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告马辉、原告毕胜借款本金65000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币855元，由被告胡子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 蒙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初634号
原告陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人陈国铭，国浩律师（福州）事务所律师。特别代理。
被告黄春伟，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。特别代理。
原告陈雪群与被告黄春伟合伙协议纠纷一案，由福州市鼓楼区人民法院移送本院管辖，本院于2016年1月4日受理后，被告黄春伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月21日作出民事裁定，裁定驳回被告黄春伟对本案管辖权提出的异议。被告黄春伟不服该裁定，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉；福建省莆田市中级人民法院于2016年3月22日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪群的委托代理人陈明铭、被告黄春伟的委托代理人柳秉东和唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪群诉称，2013年初，被告因投资广西崇左市委党校迁建项目智能化系统工程缺乏资金，要求原告共同投资，并许诺项目的100%投资回报率。之后，原告陆续向被告支付投资款人民币500余万元。由于该智能化系统工程实际由被告独自管理，被告表示项目有收益，但拒不提供具体收益情况，也没有按约定向原告支付投资收益。2015年2月17日，原告向被告提出要求进行结算，经双方结算，被告确认拖欠原告人民币100万元，并出具欠条一份。原告多次向被告催讨上述款项，被告均以种种理由推托。为此，请求判令：被告偿还给原告人民币100万元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
被告黄春伟辩称，原告陈述原、被告一起投资并支付给被告投资款人民币500多万元，以及2015年2月19日经结算结欠工程款人民币100万元均是虚构的，故请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
欠条一份，其内容为“本人因投资广西崇左市委党校智能化系统经结算欠陈雪群工程款壹佰万元整（￥1000000.00）。欠款人：黄春伟。2015年2月17日。身份证：。”欲证明：原、被告于2015年2月17日对投资进行结算，被告拖欠原告工程款人民币100万元。
对原告提供的证据，被告质证认为，该欠条是被告书写的，但不是被告的真实意思表示，而是原告于2015年2月17日（农历2014年12月29日）带领一帮社会人员来到被告家中，采取胁迫、围攻、要挟等手段迫使被告书写的，该欠条上所述内容是根本不存在的。欠条表述结欠工程款人民币100万元，而原告在诉状中陈述原、被告双方是投资关系，拖欠的是投资利润和本金，与欠条所述的内容完全不符。原、被告之间不存在任何的投资合伙、投资工程、借贷等关系，甚至不怎么认识原告，只见过原告两次面，原告认为其丈夫有钱在被告处，因此逼迫被告书写欠条。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张，没有提供证据。
本院审查认为，被告辩解原告提供的上述欠条是被原告胁迫被告书写的，但其无法提供证据证实，故其辩解不予采信。被告承认上述欠条是其书写的，而其无法提供证据推翻该欠条的真实性、合法性和关联性，且该证据的来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可以证明原、被告之间因合伙投资而产生的债务设定情况的事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以认定。对该证据所反映出的事实，本院亦予以确认。
根据上述认定的有效证据并结合双方当事人的陈述、庭审调查，并经本院审查、核实，对下列事实予以认定：
被告因投资广西崇左市委党校迁建项目智能化系统工程缺乏资金，请求原告与被告共同投资。原、被告于2015年2月17日进行结算并出具欠条一份给原告收执为凭，被告共结欠原告投资款人民币100万元。之后，经原告催讨，被告未支付该投资款。为此，原告于2015年11月9日诉至福州市鼓楼区人民法院，请求处理。
本院认为，被告拖欠原告投资款人民币100万元，有被告出具给原告收执的欠条为据，原、被告之间因投资所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负偿还投资款并支付逾期支付的利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告辩解被胁迫书写的欠条缺乏证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄春伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雪群投资款人民币一百万元并支付以本金人民币一百万元为基数自二O一五年十一月九日起至还清借款之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果被告黄春伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万三千八百元，由被告黄春伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行审10号
申请执行人：中国证券监督管理委员会湖北监管局，住所地：武汉市珞瑜路540号。
法定代表人：李秉恒，该局局长。
委托代理人：秦红艳，该局工作人员。
委托代理人：袁涛，该局工作人员。
被申请执行人：武汉华中汇富股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块第2单元22层2号房。
法定代表人：张仲侃。
被申请执行人：张仲侃，男，汉族，1985年12月25日出生，住湖北省大悟县。
被申请执行人：刘劲松，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖北省大悟县。
申请执行人中国证券监督管理委员会湖北监管局（以下简称“申请执行人”）因被申请执行人武汉华中汇富股权投资基金管理有限公司（以下简称“华中汇富公司”）、张仲侃、刘劲松不履行申请执行人作出的[2017]5号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，因被申请执行人华中汇富公司作为私募基金管理人违规，申请执行人在向其作出行政处罚前履行了事先告知程序，并于2017年11月6日作出了行政处罚决定，处罚决定作出后还进行了罚款催告，故申请执行人的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，申请执行人作出的[2017]5号《行政处罚决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，三名被申请执行人亦均未举出《行政处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行中国证券监督管理委员会湖北监管局[2017]5号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年八月二十日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行审10号申请执行人：中国证券监督管理委员会湖北监管局，住所地：武汉市珞瑜路540号。法定代表人：李秉恒，该局局长。委托代理人：秦红艳，该局工作人员。委托代理人：袁涛，该局工作人员。被申请执行人：武汉华中汇富股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块第2单元22层2号房。法定代表人：张仲侃。被申请执行人：张仲侃，男，汉族，1985年12月25日出生，住湖北省大悟县。被申请执行人：刘劲松，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖北省大悟县。申请执行人中国证券监督管理委员会湖北监管局（以下简称“申请执行人”）因被申请执行人武汉华中汇富股权投资基金管理有限公司（以下简称“华中汇富公司”）、张仲侃、刘劲松不履行申请执行人作出的[2017]5号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，因被申请执行人华中汇富公司作为私募基金管理人违规，申请执行人在向其作出行政处罚前履行了事先告知程序，并于2017年11月6日作出了行政处罚决定，处罚决定作出后还进行了罚款催告，故申请执行人的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，申请执行人作出的[2017]5号《行政处罚决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，三名被申请执行人亦均未举出《行政处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行中国证券监督管理委员会湖北监管局[2017]5号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年八月二十日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红