wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4024号
原告洪新民，男，1970年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被告林伟民，男，1985年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被告钱雅玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告洪新民与被告林伟民、钱雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新民到庭参加诉讼，被告林伟民、钱雅玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪新民诉称，被告林伟民以做生意缺乏资金为由于2013年12月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，定于2014年9月1日前还清。此后，被告林伟民仅支付利息至2014年9月。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。经催讨，两被告未能偿还尚欠借款及利息。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月1日起至还清款项之日止的利息。
被告林伟民、钱雅玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林伟民于2013年12月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，定于2014年9月1日前还清。证据2即本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明被告林伟民、钱雅玲于2011年8月3日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告林伟民、钱雅玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林伟民、钱雅玲为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林伟民以缺乏资金为由于2013年12月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，于2014年9月1日前还清。被告林伟民出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告林伟民按月利率3%支付利息至2014年8月30日，计4800元。
综上事实，本院认为，被告林伟民向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告林伟民未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告林伟民偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，被告林伟民按约定的月利率所支付的利息4800元，应予扣除。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于被告林伟民系逐月支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告林伟民每月支付利息是自愿的，故被告林伟民已付的4800元可在总利息中扣除。被告林伟民、钱雅玲为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林伟民明确约定本案借款为被告林伟民的个人债务，或者证明被告林伟民、钱雅玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林伟民、钱雅玲共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告林伟民、钱雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟民、钱雅玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪新民借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月30日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告林伟民已付利息4800元）。
二、驳回原告洪新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告林伟民、钱雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1474号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者温某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款6.3元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付本案公证费、误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年12月29日在被告处购买“某某肉”一包，共计金额为6.3元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某肉”，标注的生产日期为2016年12月30日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年12月29日出售的食品标注的生产日期为2016年12月30日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款6.3元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付公证费、误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。据原告所称，其支付的3000多元公证费涉及上千个案件，并非只为本案支出，且公证费的支出并非其主张权利必然发生的费用，故原告要求被告支付公证费事实和法律依据不足，本院不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款6.3元。
二、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娇
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执188号
申请执行人：潘洪丰，男，住辽宁省绥中县。
被执行人：绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇中央路一段三十一号。
法定代表人：张雷，系该××经理。
本院在执行潘洪丰与绥中县易泽澜农副产品购销有限公司、郭晓东买卖合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县易泽澜农副产品购销有限公司应支付申请执行人潘洪丰购买鸡蛋款人民币20172.80元，负担案件受理费150元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人潘洪丰均未受偿。
另查明，被执行人绥中县易泽澜农副产品购销有限公司经济困难，暂时没有偿还债务能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执188号申请执行人：潘洪丰，男，住辽宁省绥中县。被执行人：绥中县易泽澜农副产品购销有限公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇中央路一段三十一号。法定代表人：张雷，系该××经理。本院在执行潘洪丰与绥中县易泽澜农副产品购销有限公司、郭晓东买卖合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县易泽澜农副产品购销有限公司应支付申请执行人潘洪丰购买鸡蛋款人民币20172.80元，负担案件受理费150元，邮寄送达费120元。以上款额申请执行人潘洪丰均未受偿。另查明，被执行人绥中县易泽澜农副产品购销有限公司经济困难，暂时没有偿还债务能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年六月十九日书记员 郭 璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第252号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人任晓军，曾用名：任小军，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第232号起诉书指控被告人任晓军犯盗窃罪，于2006年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年7月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人任晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人曹某在嘉善县西塘镇大舜中心村嘉善飞旺服装辅料厂大门西面租有一办公室，经营钮扣生意，被告人任晓军系其收、发货单的业务员工。2006年3月21日下午，曹某于外出之际将一只装有现金90000元的公文包放在办公室内，被告人任晓军发现后，见财起意，将90000元人民币盗走。2006年4月24日，被告人任晓军在成都市郊区一街道被四川省仁寿县公安局黑龙滩刑警中队抓获。
案发后，赃款79980元被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人阙某的证言，扣押及发还物品清单，查获经过，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任晓军以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币90000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，是初犯，大部分赃款已发还被害人，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年4月24日起至2010年10月23日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年七月二十日
书 记 员 陈红艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第26号
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。
法定代表人胡叶青，执行董事。
委托代理人李神财，该司工作人员。
被告余郁华。
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告余郁华劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四（劳）初字第26号原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。法定代表人胡叶青，执行董事。委托代理人李神财，该司工作人员。被告余郁华。原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告余郁华劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复79号
复议申请人（第三人）：银川嘉利鑫商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市夏西区。
法定代表人：牛向平，该公司经理。
被害人：曹健，男，汉族，1964年12月23日生，住甘肃省嘉峪关市。
被执行人：刘燕，女，汉族，1977年11月21日生，住陕西省西安市新城区。
兰州市中级人民法院在对已发生法律效力的（2016）甘01刑初87号刑事判决中确定的向被告人刘燕追缴赃款一案的执行中，应被害人曹健的申请，作出（2017）甘01执异110号执行裁定，追加第三人银川嘉利鑫商贸有限公司为被执行人。该公司不服，向本院提出申诉。本院受理后，作出（2017）甘执监25号执行裁定书，裁定撤销兰州中院（2017）甘01执异110号执行裁定，发回兰州中院重新审查。兰州中院审查后，作出（2018）甘01执异245号执行裁定书。第三人银川嘉利鑫商贸有限公司仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
兰州市中级人民法院查明，该院在执行已发生法律效力的（2016）甘01刑初87号刑事判决追缴赃款1930万元执行一案中，被害人曹健以银川嘉利鑫商贸有限公司（以下简称嘉利鑫公司）无偿取得被告人刘燕担任法定代表人期间陕西顺皇钢铁贸易有限公司1500万元票据无法律依据为由，申请追加嘉利鑫公司为被执行人。兰州中院受理后，作出（2017）甘01执异110号执行裁定书，裁定追加嘉利鑫公司为被执行人。嘉利鑫公司不服，向本院提出申诉。本院审查后，以未告知救济权利，程序违法为由，作出（2017）甘执监25号执行裁定书，裁定撤销兰州中院（2017）甘01执异110号执行裁定，发回该院重新审查。
兰州中院审查后认为，该院于2016年8月17日作出的（2016）甘01刑初87号刑事判决书及甘肃省高级人民法院的（2016）甘刑终178号刑事裁定书均认定，甘肃睿丰工贸有限公司的曹健将1500万元银行承兑汇票背书给陕西顺皇钢铁贸易有限公司的刘燕，之后刘燕又背书给嘉利鑫公司，不论赃款的实际去向如何，均属刘燕非法占有并支配所致。1500万银行承兑汇票，经连续背书后均已委托银行支付。酒钢宏兴公司出具的证明证实，其子公司嘉利鑫公司与刘燕及其陕西顺皇钢铁贸易有限公司并无实际货物交易。审查认为，依据第三人无偿取得涉案财产的，人民法院应予追缴的法律规定，刘燕及其陕西顺皇钢铁贸易有限公司与嘉利鑫公司并无实际货物交易，嘉利鑫公司在无正当理由收款的前提下，无偿取得刘燕及其陕西顺皇钢铁贸易有限公司1500万元银行承兑汇票，无事实和法律依据。依据关于对赃款赃物及其收益，人民法院一并予以追缴的法律规定，对嘉利鑫公司无偿取得刘燕及其陕西顺皇钢铁贸易有限公司1500万元银行承兑汇票本息范围内应予以追缴。现申请执行人曹健提出追缴申请，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条一款二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定：一、追加银川嘉利鑫商贸有限公司为本案的被执行人。二、对银川嘉利鑫商贸有限公司无偿取得刘燕及其陕西顺皇钢铁贸易有限公司背书的1500万元银行承兑汇票本息予以追缴。
送达后，嘉利鑫公司不服，向本院申请复议。
嘉利鑫公司复议称：1、兰州中院的裁定不符合法定程序。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，法院的执行机构无权作出直接追加被执行人的裁定；刑事判决书并未确定追缴的对象，执行机构在无生效判决确认追缴义务人的前提下，追加申请人为被执行人，实际上是对专业复杂的票据纠纷在没有相关证据和当事人参与下，简单处理，剥夺了诉讼参与人的权利；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，对于涉及1500万元承兑汇票，当事人争议巨大的追加、变更事项，应进行听证。兰州中院未举行听证会，剥夺了当事人申辩的权利。2、裁定书缺乏事实和法律依据。通过查账，申请人与刘燕公司存在实际交易，向刘燕公司出具过上千万元的增值税发票，并非无偿取得刘燕公司的财产。3、裁定书认定1500万银行承兑汇票本息应予以追缴，显属不当。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条四款规定，被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿的规定，即使追偿，利息也不属于实际损失。请求：1、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异245号执行裁定书；2、裁定申请人不承担1500万银行承兑汇票本息的追缴责任。
本院查明的事实与兰州中院查明的基本事实一致。
本院认为，关于嘉利鑫公司应否被追加为被执行人的问题。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”这一条款表明了追加法定原则，即非因法定事由，不得变更、追加当事人。第十条至第二十五条则列举了可以追加为被执行人的16种法定情形，其中并无本案所列的情形；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定了涉第三人赃款赃物追缴的四种情形，均使用了第三人的概念。可见，对第三人涉赃款赃物的，应直接裁定予以追缴，而非将其追加为被执行人。兰州中院依被害人曹健的申请，追加嘉利鑫公司为本案被执行人，适用法律错误，结果应予纠正。
关于执行机构能否在执行中对赃款赃物作出认定的问题，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定办理。本案中，兰州中院在追加裁定中直接对嘉利鑫公司所收刘燕公司的1500万银行承兑汇票无实际交易，属无偿取得进行认定，与上述司法解释的规定相悖。
关于复议申请人提出的其它复议理由能否成立的问题。复议申请人提出的执行法院无权追加第三人为被执行人的请求及程序错误的复议理由，本院予以支持；嘉利鑫公司取得刘燕公司财产是否属赃款赃物等实体问题的认定，超出本案的审查范围，可依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，向执行法院提出书面异议；至于1500万元银行承兑汇票利息应否追缴的问题，第十条已有明确规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应一并追缴，该复议理由无法律依据，应不予采纳。
综上，复议申请人的部分复议理由成立，本院予以支持。
兰州中院的（2018）甘01执异245号执行裁定，适用法律错误，结果应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款二项之规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异245号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 路金花
审判员 刘永生
二〇一八年五月二十九日
书记员 梅伟飞
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执复字第27号
申请复议人（案外人）太原星河湾房地产开发有限公司
申请执行人杨薛全。
被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司。
被执行人乔运生。
申请复议人太原星河湾房地产开发有限公司不服闻喜县人民法院（2015）闻执异字第17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2015）闻执异字第17号执行裁定书；
二、发回闻喜县人民法院重审。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年十一月一日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执复字第27号申请复议人（案外人）太原星河湾房地产开发有限公司申请执行人杨薛全。被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司。被执行人乔运生。申请复议人太原星河湾房地产开发有限公司不服闻喜县人民法院（2015）闻执异字第17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销闻喜县人民法院（2015）闻执异字第17号执行裁定书；二、发回闻喜县人民法院重审。审判长 张 平审判员 张亚辉审判员 梁晋芬二〇一五年十一月一日书记员 侯大峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11026号
原告王小东，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，组织机构代码62207362-6。
法定代表人周建忠，总经理。
委托代理人陈小宁，男，重庆浦津建设工程（集团）有限公司办公室主任。
原告王小东诉被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称“浦津公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东的委托代理人游国熹、戚竞丹，被告浦津公司的委托代理人陈小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东诉称，2011年4月14日原告王小东同重庆立业环保建筑工程有限公司签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附25号房屋出售给原告王小东。合同签订后，原告王小东支付部分购房款，欠房款210935元，被告浦津公司已将所售房屋交付原告王小东，但一直未履行过户手续，双方为此多次协商未果，要求被告浦津公司协助办理过户手续。
被告浦津公司辩称，原告王小东尚欠房款，涉案房屋没有进行过户，是因为涉及税费问题没有处理好，同意原告王小东的诉讼请求。
经审理查明，重庆立业环保建筑工程有限公司于2011年4月15日经工商登记名称变更为重庆市浦津建筑工程有限公司，重庆市浦津建筑工程有限公司于2011年6月23日经工商登记名称变更为被告浦津公司。2011年4月14日重庆立业环保建筑工程有限公司与原告王小东签订《房屋出售协议》，将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附25号商业门面出售给原告王小东，该合同约定：商业门面面积50.11平方米，单价8500元／平方米，房款总额425935元；本门面在农行重庆巴南支行抵押并出租他人，抵押期至2015年12月30日；购买人在2012年1月1日开始经营该门面，租金按每季度2700元付给出售人，购买人在2012年12月30日前付总房款50%，购买人与出售人则按租金比例分配；在本门面解除抵押时交清全部房款，被告浦津公司在解押后两个月内协助办理过户手续，房屋过户费用由原告王小东全额承担，如果因被告浦津公司原因在2016年2月28日前不能办理产权过户手续，则按被告浦津公司违约处理。该协议签订后，原告王小东已支付房款215000元，尚欠房款210935元，被告浦津公司已向原告王小东交付房屋，涉案房屋抵押未注销，没有完成涉案房屋的房地产权转移登记手续。2015年9月29日原告王小东向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告浦津公司所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附25号房屋（202房地证2013字第0023**号），本院于2015年9月30日对该房实施查封。审理中，原告王小东愿意立即支付所欠房款210935元，被告浦津公司承认原告王小东所主张的事实和诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告原告王小东提交的《房屋出售协议》、购房收据、涉案房屋产权证等证据（复印件）在卷为凭，经当庭质证，原、被告双方均无异议，足以采信。
本院认为，涉案房屋抵押期至2015年12月30日，抵押尚未注销，现在原告王小东要求被告浦津公司依法办理过户的诉讼请求，在法律上或者事实上不能履行；同时，按原、被告双方的合同约定，在本门面解除抵押时交清全部房款，被告浦津公司在解押后两个月内协助办理过户手续，属于合同约定的履行条件，属于附条件的民事行为，该约定在所附条件成就时生效，现在原告王小东要求被告浦津公司依法办理过户的诉讼请求，履行合同的条件尚未成就。由此，本院不支持原告王小东的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王小东对被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元由原告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯华贞
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00091号
申请执行人仲伟勤，女。
被执行人杨武军，男。
申请执行人仲伟勤与被执行人杨武军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）澄民初字第00173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行2014年4月30日应支付的10000元借款。本院依法受理。
执行中，本院于2014年5月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行借款10000元，经双方协商，达成和解，被执行人杨武军主动履行7000元的借款支付给申请执行人仲伟勤。剩余部分到调解书应履行再次支付义务时履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄执字第00091号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年五月十九日
书记员 孙李清
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1032号
原告徐香来，女，1963年7月13日出生，汉族，住正阳县。
被告罗基干，男，1966年4月24日出生，汉族，住正阳县。
被告潘小芝，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告徐香来诉被告罗基干、潘小芝劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员夏成华适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐香来到庭参加诉讼，被告罗基干、潘小芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告共同经营的猪场打工期间，二被告欠原告一个月工资，共计3000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次追要，二被告拒不还款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告工资款3000元。
被告在法定期限内，未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗基干、潘小芝系夫妻关系，二人在正阳县××镇共同经营种猪场。原告于2014年3月27日至2014年4月27日期间在二被告共同经营的猪场打工，在2014年4月29日原告离开二被告猪场，向被告潘小芝追要工资时，被告潘小芝未向原告支付一个月3000元工资，由被告潘小芝于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠一个月工资叁仟元整（3000.）潘小芝2014年月29日”。该欠款经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条一张及原告的陈述，予以证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告徐香来在被告罗基干、潘小芝共同经营的种猪场中提供劳务，原、被告之间形成了事实的劳务合同关系，原告提供了劳务，二被告应按照双方约定的劳务报酬及时支付原告。现二被告欠原告劳务费3000元，有被告潘小芝给原告出具的欠条为证，事实清楚。因此，对原告要求二被告支付劳务费3000元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗基干、潘小芝于本判决生效后十五日内支付原告徐香来劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 牧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2588号
原告郭军强。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告凯惠药业（上海）有限公司。
法定代表人HUIMICHAELXIN，总经理。
委托代理人汪岚，女，凯惠药业（上海）有限公司工作。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
原告郭军强与被告凯惠药业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日、2014年12月18日先后两次公开开庭进行了审理。原告郭军强及其委托代理人郑焱、被告凯惠药业（上海）有限公司的委托代理人陈开伟均到庭参加诉讼，被告凯惠药业（上海）有限公司的委托代理人汪岚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郭军强诉称，原告于2011年4月2日起进入被告处工作从事操作工，每月工资为人民币（以下币种同）5，000元。公司实行做二休一轮休工作制，即第一天白班早上8点30分至当天晚上20点，第二天夜班从晚上20点至翌日早上8点30分，第三天休息，第四天开始第二个轮回。由于被告仅按原告基本工资计算加班费，未按原告全部工资收入计算，故被告未足额支付原告加班工资。为此，原告于2014年6月26日向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付加班工资差额等，但该会仅支持原告的部分请求。原告不服，遂诉至本院，要求被告：一、支付延时加班工资80，910元、双休日加班工资93，380元、法定节假日加班工资13，800元，共计188，090元；二、支付上述加班工资的25%补偿金47，022.50元。
被告凯惠药业（上海）有限公司辩称，被告按基本工资计算加班费属实，但被告每月在发放工资前向原告提供工资条，工资条上注明了加班工资数额，原告未曾提出过异议，应视为原告认可被告按基本工资计算加班费。现被告同意并已按区仲裁委裁决支付给原告加班工资差额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月2日进入被告处工作，担任操作工，双方签订了劳动合同。被告对原告等员工实行如原告所述的“做二休一”的轮休作息制度。入职后，原告月基本工资为1，800元，月基本绩效工资为700元，2013年5月起增加至2，200元，月基本绩效工资仍为700元。被告以原告的月基本工资作为加班工资计算基数向原告发放加班工资。2014年6月26日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请。后区仲裁委作出裁决：被告凯惠药业（上海）有限公司支付原告郭军强2012年5月至2014年4月的加班工资差额5，993.73元。原告不服该裁决，故诉讼来院。
另查明，被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。2014年9月11日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，双方约定除本案纠纷尚需通过诉讼解决外，双方确认已无其他任何争议，并确认于2014年8月31日解除劳动合同，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19，640.30元。庭审中，原、被告双方确认被告按法定的150%或300%标准向原告计发了延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费。
以上事实，有原告提供的劳动合同、区仲裁委裁决书，被告提供的工资发放单、绩效考核表、电子考勤记录、上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的准予企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同协议书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告的加班工资计算基数为多少。原告主张按工资条上的基本工资、其他增项1、绩效津贴三项总和为加班工资计算基数。被告主张按基本工资计算，但同意按仲裁裁决的上述三项总和的70%确定。本院认为，本案原、被告双方所签劳动合同对原告月工资虽未约定，但所涉工资条上显示了原告的工资总额有基本工资、加班工资、高温费、其他增项1、其他增项2、绩效津贴等多项构成，而绩效津贴又由基本绩效工资、绩效补贴、奖励等项构成。其中基本工资和基本绩效工资为月正常工作时间的确定性收入，应纳入加班工资计算基数范围，其他各项为福利性待遇或非常规性奖金，故不应计入加班工资计算基数。据此，本案原告加班工资计算基数2012年5月至2013年4月间为2，500元（基本工资1，800元＋基本绩效700元），2013年5月至2014年4月为2，900元（基本工资2，200元＋基本绩效700元）。经核算，被告应给付原告加班工资差额8，158.61元，扣除仲裁裁决后被告已经支付的5，993.73元，被告还应支付2，164.88元。庭审中，原告提出其基本绩效工资自2012年7月起由原来的700元增加至1，200元，自2013年5月起又减少至900元的意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原被告两年以前的加班工资支付争议，根据规定，用人单位负有保管支付劳动者工资凭证等证据两年的义务，由于原告未能提供证据证明被告未足额支付其加班工资的事实，且被告不予确认欠付该期间加班工资，故本院对原告要求被告支付其自入职日起至2012年4月间加班工资差额的请求不予支持。对于原告第二项诉讼请求，因原告未能举证证明其已经就被告拖欠加班工资事宜请求劳动行政部门进行处理，故本院对原告主张被告支付拖欠工资25%补偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凯惠药业（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭军强加班工资差额人民币2，164.88元；
二、驳回原告郭军强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告凯惠药业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第881号
申请执行人尹某，女，汉族，1979年4月4日出生。
被执行人陈某，男，汉族，1977年3月17日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4417号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈某应于本判决发生法律效力之日起六个月内支付申请执行人房屋、车辆补偿款共计70万元；于每年7月5日、12月5日前每半年支付一次抚养费15000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月20日达成执行和解，确认被执行人陈某需补偿申请执行人房、车补偿款共计人民币70万元，双方经协商同意将上述款项减至63万元并分二期执行，分别于2014年2月16日前支付申请执行人47万元整，于2015年2月10日前支付申请执行人16万元整，若被执行人逾期不履行则申请执行人有权按照和解协议确定的金额63万元申请强制执行；关于抚养费，被执行人于2014年2月16日前支付3万元，此后被执行人应每半年向申请执行人支付抚养费3万元，至婚生子陈郡池满十八周岁止，若被执行人逾期不履行则申请执行人有权按照调解书确认的全部抚养费申请强制执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年二月十三日
书记员 曹立影
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭东梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：谢坚荣、雷雪梅，均为广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区东城街道澜水村委会内便围村民小组。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：麦勇恒，该村民小组组长。
再审申请人谭东梅因与被申请人清远市清城区东城街道澜水村委会内便围村民小组（以下简称内便围村民小组）返还原物纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭东梅申请再审称：原审法院认定内便围村民小组单方出具的《保证书》是一份遗赠扶养协议，并认定内便围村民小组按《保证书》对谭东梅的养母罗美容尽了扶养义务，缺乏证据证明。原审法院适用已被废止《农村五保供养工作条例》处理本案，适用法律错误。应适用《继承法》和《侵权责任法》的相关规定进行审理。请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为：本案是返还原物纠纷。根据谭东梅的再审申请意见，本案争议的焦点是：谭东梅请求返还涉案房屋是否有事实和法律依据。根据一、二审查明：2005年6月15日，内便围村民小组经三分之二以上村民代表同意，为方便照顾罗美容与另一五保户谭有林，决定由内便围村民小组扶养两位老人，让其退出五保户，并由村长麦勇恒、村民代表谭某甲、谭某乙签下一份《保证书》，内容为“一、由保证方承担两位老人的生养死葬责任。包括负责两位老人的衣、食、住、行的一切费用，并给予照顾其生活起居；两位老人有病，保证方应及时找医抓药，如两位老�需住院治疗，保证方应及时送其入院医治，并给予照顾，负责所需的医药费；两位老人死亡后，由保证方料理其后事并负责一切费用。二、生活费用标准：保证方要按城镇居民最低生活标准（2004年标准每月195元）付给两位老人生活费（不含医药费）。三、新区建设指挥部因拆迁补偿给两位老人每人86.70平方米的宅基地，如因拆迁补偿款不足以在该宅基地建成建筑面积不少于40平方米的住宅房屋，不足部分由保证方负责，新房建成后由两位老人居住使用。签保证书之日，两位老人必须一次性将拆迁补偿款及青苗补偿款划归保证方保管，以便将该款专项使用。四、保证方在扶养照顾两位老人时，不得有遗弃或虐待两位老人的行为，如两位老人投诉，并经有关部门（村委会或街办）查证属实，则保证方在扶养老人期间的生活费、医疗费等和支付的建房费用，两位老人不予退还，并且上述新建房屋（包括宅基地）村小组亦无权取得。五、保证期间，如两位老人死亡的，在村小组无违反本协议条款的前提下，保证方可无偿取得两位老人遗下的坐落在澜水中心村b区33号（罗美容）、34号（谭有林）的房屋及其他一切财物，任何人不得争议；本协议解除或终止后两位老人死亡的，保证方无权取得上述房屋（包括宅基地及财物）；本协议解除或终止而又未有新扶养人暂由东城敬老院扶养直至重新落实扶养人止，期间如两位老人死亡的，上述房屋（包括宅基地及财物）归东城敬老院所有。六、保证期内，保证方应自觉接受有关单位（村委会、街办）对其履行扶养义务的检查监督。七、本保证书自保证方签字盖章并经公证之日起生效。保证书制作一式六份，保证方执一份，清城区公证处、新区建设指挥部办公室、清城区民政局、东城街办、澜水�委会各存档一份”，内便围村民小组在该《保证书》上盖章确认。清城区东城街道社会事务办公室于2005年11月18日向澜水村委会发出通知，通知内容为对该辖区的相关退出五保户的队伍作出处理，其中谭有林、罗美容均由内便围村民小组集体赡养，从2006年1月1日起停发五保户生活费，由赡养人按赡养协议履行赡养责任，村委会要做好监督检查工作。根据清远市东城街民政办的通知及内便围村民小组的承诺书，清远市清城区新区建设指挥部办公室将谭有林、罗美容的宅基地以共签形式（一签两块地）由村小组负责人代为抽签，抽签结果为是b区033号、034号房屋。根据约定，谭有林、罗美容去世后且内便围村民小组兑现承诺，宅基地办证到内便围村民小组名下。《保证书》签订后，内便围村民小组按协议履行了赡养义务，并与朱某签订《建房合同》，在上述共签方式分配的宅基地上兴建住房给罗美容居住。根据清城区东城街道澜水村民委员会出具的证明，罗美容的基本生活费由村小组支付，每月500元整，另有节日及其他津贴补助。直到2011年3月4日，谭东梅将罗美容接回家中居住，由此与内便围村民小组产生纠纷。
上述事实表明，涉案《保证书》的名称虽然未涉“遗赠扶养协议”的字眼，但其主要内容的表述是对罗美容与内便围村民小组相互间遗赠和扶养权利义务的约定，其实质是一份遗赠扶养协议。罗美容虽然没有在2005年6月15日《保证书》上签名或捺印，但内便围村民小组一直以实际行动履行扶养罗美容的义务，涉案《保证书》已实际履行。该协议不论从约定到实际履行均符合《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以�《中华人民共和国继承法》第三十一条关于“遗赠扶养协议是指遗赠人（受扶养人）和扶养人之间所订立的明确相互间遗赠和扶养权利义务关系的协议，扶养人负有对遗赠人生养死葬的义务，享有在遗赠人死亡后受遗赠财产的权利”的规定，因此，一、二审法院认定涉案《保证书》对本案双方当事人均具有约束力、罗美容的遗产应按涉案《保证书》）的约定进行处理具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。一审判决虽适用《农村五保供养工作条例》不当但已被二审判决纠正。故谭东梅的再审主张理据不足，本院不予支持。
综上，谭东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭东梅的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 庄幼英
�理审判员廖云海
二〇一四年十一月三日
书记员 袁 玥
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00660号
罪犯朱立东，男，1991年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2010年5月17日作出（2010）临刑初字第63号刑事判决，以被告人朱立东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2010年6月6日交付执行，刑期自二00九年十二月十八日至二0一四年十二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯朱立东确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯朱立东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00660号
罪犯陈志富，男，1974年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年7月17日作出（2010）相刑初字第0112号刑事判决，以罪犯陈志富犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，罚金人民币十五万五千元。该犯不服，提出上诉，淮北市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）淮刑终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月28日至2018年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈志富在服刑期间确有悔改表现�于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈志富自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第59号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告庄志君，系岳阳市君山区家宁购物广场法定代表人。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告庄志君侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由，于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半征收计325元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年六月十八日
代理书记员 聂 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2009）绍越刑他字第4号
罪犯谢连英，女，1978年11月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，农民，户籍地浙江省永嘉县。现暂住绍兴市镜湖新区。
2009年3月13日，本院作出了（2009）绍越刑初字第141号刑事判决，以强迫卖淫罪判处罪犯谢连英有期徒刑五年。该判决于2009年3月30日生效，刑期自2009年3月30日起至2014年2月19日止。
经查，罪犯谢连英确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯谢连英暂予监外执行一年，自2009年3月30日起至2010年3月29日止。
二〇〇九年四月二十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1305号
上诉人（原审被告）：荆红印。
委托代理人：甄书田，廊坊广阳银河北路为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆章同。
委托代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
上诉人荆红印与被上诉人荆章同之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人荆红印不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人荆红印及其委托代理人甄书田、被上诉人荆章同及其委托代理人徐雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月8日7时许原告垒院墙与被告发生纠纷，在撕扯过程中造成原告手部受伤，经鉴定为轻微伤。次日原告到廊坊市红十字骨伤科医院进行治疗，诊断原告左手手指节骨折，医生建议休息70天，定期复诊、治疗，共花费医疗费1037.63元，鉴定费400元，交通费600元。以上事实有廊坊市公安局安次分局公安行政处罚决定书，廊坊红十字骨伤科医院的收费票据，廊坊市公安局法医医院的鉴定费票据，出租车专用发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，原告荆章同与被告荆红印系父子关系，因垒院墙发生纠纷，被告致原告手部受伤，庭审中被告抗辩原告受伤与其不存在因果关系，但廊坊市公安局安次分局公安行政处罚决定书对纠纷发生情况已作出认定，故被告的抗辩理由本院不予采信。对原告要求被告支付医疗费1037.63元，鉴定费400元，打车费600元的诉求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告称其受伤前在市场卖农产品，但不能提供营业执照和收入证明，无法证明其发生误工的实际损失，故原告要求被告给付误工费3939.6元的诉求，本院不予支持。因医疗机构未对营养费给出指导意见，且原告对营养费一项也无证据，故原告要求被告给付营养费1000元的诉求，本院不予支持。此外，原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元的诉求，不符合精神损害赔偿的相关法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条判决：本判决生效后十五日内被告荆红印给付原告荆章同医疗费1037.63元，鉴定费400元，交通费600元。上述款项合计2037.63元。案件受理费50元，由被告荆红印承担。
上诉人荆红印不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院判令上诉人荆红印赔偿被上诉人荆章同各项费用没有事实和法律依据，上诉人荆红印从未打过被上诉人荆章同，被上诉人荆章同的损失与上诉人之间不存在因果关系；另外医疗费票据中有600元不是上诉人的名字，原审法院对此事实认定有误。
被上诉人荆章同辩称，对于涉案的打架事件，廊坊市公安局安次区分局公安行政处罚决定书认定上诉人荆红印殴打被上诉人荆章同事实清楚，证据充分，原审法院对此认定符合法律规定；上诉人荆红印称的600元医疗费票据中据记载的名字与被上诉人荆章同本人是同音，只是偏旁部首不同，且是同一人。因医疗机构机打错误所致，后经该医疗机构更正并加盖了印章，亦出具了相关证明予以印证，被上诉人荆章同确支付了1037.63元医疗费。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，廊坊红十字骨伤科医院对其给被上诉人荆章同开具的收费票据中关于被上诉人名字同音字予以了更正并加盖了印章，对此上诉人称该更正是原审庭审法庭辩论终结后作出的，不应当作为原审法院判决认定案件事实的依据，上诉人荆红印对该更正不予认可，但就此并未提交相关的证据。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，上诉人荆红印与被上诉人荆章同因垒院墙发生了纠纷，廊坊市公安局安次区分局出具了公安行政处罚决定书，对纠纷发生经过亦作出了认定，原审法院依据该处罚决定书并结合在案的其它证据认定被上诉人荆章同受伤与上诉人荆红印之间有因果关系并无不当，亦符合法律规定。故此，上诉人荆红印上诉称的被上诉人荆章同受伤与其之间没有因果关系的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。对于荆章同提供的医疗费票据的名字同音字问题，原审法院审理该案时对于廊坊红十字骨伤科医院的更正证明处理略有不当，但综合在案证据可以认定此600元医疗费为被上诉人荆章同医治其受伤的手所支出的，原审法院对此判决结果公平合理，故此，上诉人荆红印上诉称原审法院对医疗费事实认定有误的上诉理由不能成立，其该部分上诉人请求本院亦不能予以支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，且合理合法。上诉人荆红印的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆红印负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年十一月十日
书记员 薛 炜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第29号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姚某某，女，汉族，生于1973年，兰州市人，初中文化，住兰州市城关区，无业。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第913号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年10月23日7时许，被告人姚某某窜至兰州陆军总院内科楼住院部8楼37-39病房，趁病人熟睡之机，盗走被害人成某某放在床头柜上的荣世达白色手机1部（价值240元）。7时20分左右，被告人姚某某又窜至甘肃省肿瘤医院住院部16楼1-2号病房，趁病房无人之机，盗走被害人石某某放在床头柜上的三星手机1部（价值840元），作案后，手机销赃、赃款已挥霍。
2、2014年10月25日7时许，被告人姚某某窜至甘肃省肿瘤医院住院部6楼3-5号病房，趁病房无人之机，盗窃被害人李某某的华为手机1部（价值560元）。作案后被失主抓获。破案后手机已发还失主。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判处如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00035号
原告陈某，中百仓储友谊路店员工。
被告杨某甲，无职业。
原告陈某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成由审判员彭涛担任审判长，人民陪审员秦白昆、白琳参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某乙。后因双方感情破裂于2007年3月6日在武汉市青山区民政局协议离婚，双方约定婚生女杨某乙由被告抚养。现因被告赌博将居住房屋卖掉，居无定所，所欠赌债无法偿还，严重影响杨某乙的学习和正常生活。请求判令：变更婚生女杨某乙抚养权归原告，并剥夺被告在没有经过原告的同意下探视杨某乙的权利。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原、被告的身份情况；
证据二、离婚证，证明原、被告于2007年3月6日在青山区民政局协议离婚；
证据三、证明两份，证明被告以赌博为生，被告父亲支持原、被告变更抚养关系；
证据四、申请一份，证明婚生女杨某乙希望随原告一起生活；
证据五、离婚协议书一份，证明协议离婚时婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养并随其生活。
被告杨某甲没有提供书面答辩意见。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审查，陈某提供的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某乙。后因双方感情破裂于2007年3月6日在武汉市青山区民政局登记离婚，双方约定，婚生女杨某乙由被告抚养。现因被告将居住房屋卖掉，居无定所，严重影响杨某乙的学习和正常生活，杨某乙希望随原告生活。原告诉至本院，要求变更杨某乙抚养权，并不要求被告承担抚养费。
本院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，同时应考虑子女的意见。原、被告之女杨某乙已年满10周岁，愿意随原告生活，且原告有抚养能力，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告杨某甲之女杨香婷由原告陈某直接抚养至独立生活时止。
本案案件受理费80元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一四年五月四日
书 记 员 刁盈超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1106号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，住来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪于2009年2月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2009年4月15日刑满释放。
被告人黄某，男，壮族，住百色市靖西县。
被告人李某、黄某因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月21日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）620号起诉书指控被告人李某、黄某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人李某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日晚，被告人李某、黄某来到深圳市宝安区福永街道桥和路某xx科技园西行方向公交站伺机扒窃。当晚20时10分许，被告人李某、黄某趁被害人张某某在该站台旁一个流动摊位前买东西之机，由黄某站在张某某身后负责掩护，李某拿着事先准备好的镊子从张某某上衣右口袋内夹出两部手机（分别为苹果4手机、联想A320T型手机，经鉴定共价值人民币920元）。得手后被告人李某、黄某准备离开现场时被民警当场抓获，并从李某身上缴获所盗手机两部、作案用镊子一把，从黄某身上缴获经过改造的作案工具筷子一根。
上述事实，被告人李某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年6月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
三、扣押在案的作案工具镊子壹把、筷子壹根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年四月七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3303号
申请执行人谢美丽，女，1967年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人王启泰，男，1973年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢美丽与被执行人王启泰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第487号民事判决书一案中，申请执行人谢美丽要求被执行人王启泰偿还欠款200000元及利息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 林美娥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1047号
上诉人（原审被告）：孝感天佑投资有限公司。住所地：孝感市开发区同升村*组。
法定代表人：张春洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓俊武、陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园特**号。
法定代表人：游书升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书，申请强制执行。
上诉人孝感天佑投资有限公司因与被上诉人湖北中都集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案所涉混凝土的买卖情况、合同签订情况需作进一步查清，并应根据买卖情况与合同签订情况确定当事人及其应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2703号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人孝感天佑投资有限公司预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 柳 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 程贝琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2400号
原告钟媛，女，1941年12月12日出生。
被告智尚德丰国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心1603，1605室。
原告钟媛与被告智尚德丰国际投资管理有限公司（以下简称智尚德丰公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张燕琴、刘峥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟媛到庭参加了诉讼。被告智尚德丰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告钟媛起诉称：2010年2月，钟媛在智尚德丰公司办公地址参加了宣讲大会，并与智尚德丰公司签订了投资5万元的合�，其中3万元作为账户咨询费，并称3万元最多不超过一个月就能返还给钟媛；钟媛将其期货账户交给了智尚德丰公司进行操作；后钟媛在智尚德丰公司客服人员的说服下，将4万元汇入账户作为操作资金，总投资额为6万元；合同未到期，钟媛接到智尚德丰公司通知称公司出问题了，双方解除了合同，并安排钟媛与案外人北京华夏富国投资管理有限公司（以下简称华夏富国公司）签订了新的合同，并将账户的剩余资金51877.88元转由华夏富国公司继续进行操作；但智尚德丰公司至今未将其操作期间的亏损及收取的咨询费退还钟媛，故钟媛诉至法院，要求智尚德丰公司退还账户咨询费3万元，要求智尚德丰公司赔偿损失8122.19元，并承担本案诉讼费用。
原告钟媛向本院提交如下证据予以证明：1、《合同解除协议书》；2、收据；3、交易结算单。
被告智尚德丰公司未出庭、未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，钟媛提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2010年2月9日，智尚德丰公司收取了钟媛3万元账户咨询费，并开具了相应金额的收据。2011年1月6日，钟媛作为甲方与乙方智尚德丰公司签订了《合同解除协议书》，约定：甲乙双方曾于2010年2月4日签署《委托合同》，现经双方协商一致即日解除该合同；乙方将甲方期货账户内操作资金51877元于本协议签署后3个工作日内转入甲方期货账户绑定的关联银行账户内；本协议签署后该期货账户的一切操作均与乙方无关；本协议一式两份，自双方签字或盖章之日起生效。
钟媛提交的交易结算单显示：2010年2月10日、11月3日，钟媛分别转入其期货账户（客户号为10602299）现金2万元、4万元。截至2011年1月7日，账户可提资金为51877.81元。
钟媛称：双方签订的《委托合同》约定钟媛将自己的期货账户交给智尚德丰公司进行操作，初始操作资金为2万元，后增加4万元，共计6万元；当时约定了双方共享收益，并由智尚德丰公司承担风险；签订《合同解除协议书》时，智尚德丰公司将《委托合同》原件收回，现钟媛没有《委托合同》原件及复印件。
另查一：智尚德丰公司于2009年1月8日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围为投资管理、投资咨询、市场调查、技术推广服务。该公司目前已被工商部门吊销营业执照。
另查二，钟媛于2013年将华夏富国公司诉至本院，本院于2013年10月15日作出（2013）朝民初字第12941号民事判决书，判决解除钟媛与华夏富国公司签订的合同，并判令华夏富国公司赔偿钟媛损失21793.76元。在该案中，钟媛未向华夏富国公司主张退还智尚德丰公司收取的咨询费3万元。
上述事实�有当事人提交的证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。虽然钟媛并未提交其与智尚德丰公司签订的《委托合同》，但从双方签订的《合同解除协议书》来看，智尚德丰公司对钟媛指定的期货账户进行投资买卖的具体操作。从钟媛的陈述来看，智尚德丰公司对盈余进行分配，承担风险。现没有相反证据推翻，对钟媛的陈述结合《合同解除协议书》，应当予以采信。因双方的合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该合同应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故钟媛要求智尚德丰公司返还咨询费3万元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
合同期限自2010年2月4日签订日至2011年1月6日解除日，钟媛投入金额为6万元，解除日金额为51877.81元，其亏损额为8122.19元。钟媛要求智尚德丰公司赔偿该部分损失，有事实依据，应当予以支持。
智尚德丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《证券、期货投资�询管理暂行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智尚德丰国际投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告钟媛账户咨询费三万元；
二、被告智尚德丰国际投资管理有限公司于本判决生效之日赔偿原告钟媛八千一百二十二元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元、公告费二百六十元，均由被告智尚德丰国际投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年三月三日
书 记 员 程惠炳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02237号
原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会，办公地点：梁平县梁山街道石马路297号万兴花园保安室。
代表人李庆忠，系万兴花园业主委员会主任。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告徐伟，男，1975年3月15日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告李静，女，1974年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理梁平县梁山街道万兴花园业主委员会与徐伟、李静物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会于2015年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县梁山街道万兴花园业主委员会负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年九月一日
书记员 张 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1034号
原告：李某某，男，1987年5月28日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红,河北滦天律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1986年2月15日生，汉族，住某某市。
被告：李某乙，女，1986年10月26日生，汉族，住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。住所地某某市某某镇兴安大街*****号*****号。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托诉讼代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所（实习律师）。
原告李某某与被告李某甲、李某乙及中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告李某甲及被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼．本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失92655.30元。2、由第三被告在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由:2016年6月23日17时许，被告李某甲驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿其他道路行驶至滦县××村街里处时，与原告驾驶的普通摩托车碰撞，致直接两车受损原告受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告李某甲承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
该事故发生后，原告被送至滦县人民医院住院治疗9天，经诊断为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、头面外伤等，经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期60日，营养期60日，原告的各项损失共计92655.30元，包括治疗费7828.90元、鉴定费2600元、护理费6000元（60天×100元）、营养费3000元（60天×50元）、误工费14956.40元、住院伙食补助9×50元=450元，伤残赔偿金52304元（26152×20×10%）、精神抚慰金5000元，交通费500元，复印费16元，被告李某甲驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司某某支公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并诉请精神抚慰金在交强险限额内优先支付。协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告李某甲辩称，我们有保险，由保险赔偿。
被告李某乙未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称，在驾驶证、行驶证、年检合法有效的情况下，我公司应在保险限额内对原告合理合法的主张不超过70%予以赔付，车辆在我公司投保了交强险、商业第三者50万含不计免赔事故发生在保险期间内，鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围，原告主张的医疗费用应扣除10%非医保用药，护理费应按居民服务业91.85每天计算，住院伙食补助应按每天20元，营养费10元每天，误工费应提交误工证明及银行流水证明实际工资较少的收入，伤残赔偿金认为伤残等级过高，申请重新鉴定同时按照城镇标准主张应提交居住城镇收入来源城镇的证明，机动车损失应提供合法有资质的第三方作出的车辆损失鉴定，确定车辆的实际损失金额后进行赔付。
经审理查明，2016年6月23日17时许，被告李某甲驾驶被告李某乙所车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿其他道路行驶至滦县××村街里处时，与原告驾驶的普通摩托车碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告李某甲承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
该事故发生当日，原告被送至滦县人民医院住院治疗，于2016年7月2日出院，共住院9天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；双侧少量胸腔积液；头面外伤；腰外伤；第12胸椎椎体变扁。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残；误工损失为自受伤之日起120天；护理期自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起60日。原告的各项损失共计87449.30元，包括医疗费7828.90元、法医鉴定费2600元、护理费6000元（60天×100元）、营养费1200元（60天×20元）、误工费14956.40元、住院伙食补助9×40元=360元，伤残赔偿金52304元（26152×20×10%）、精神抚慰金2000元，交通费200元。被告李某甲驾驶李某乙所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司某某支公司处投保了交强险，保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。
本院认为，被告李某乙所有的冀Ｂ×××××的小型客车驾驶人李某甲不正确的驾驶行为给原告造成人身损害并因此遭受经济损失，理应就原告的损失承担相应的赔偿责任。该事故车辆在本案第三被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。该事故为双方责任事故。且发生在保险期间，作为交强险的承保公司，中国平安财产保险股份有限公司某某支公司应在交强险限额内承担全额赔付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司认为原告伤情等级评定过高，又没有提交相应证据证实自己的主张，本院对原告提交的唐山华北法医鉴定所法医鉴定予以认定，对被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司要求重新鉴定的答辩意见不予采纳。原告主张的住院伙食补助应按唐山范围内住院每天40元的标准计算，对高出部分的请求本院不予支持；营养费应参照当地居民平均生活费标准及伤情等级确定，原告按每天50元的标准诉请明显过高，本院酌定按每天20元标准给付，对其超出部分请求本院不予支持；精神损害抚慰金数额应根据侵权人的过错程度、造成的后果、受诉法院所在地的生活水平等综合确定，原告5000元的精神损害抚慰金的诉请数额明显过高，本院酌定按2000元给付；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，且应与就医时间、地点、人数、次数相符合。原告500元的交通费请求明显高于实际支出，本院酌情认定200元。病历复印费原告没有提交正式票据，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司又不予认可，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司给付原告李某某保险理赔款共计87449.30元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年四月十七日
书记员 马红娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第736号
原告周元贵，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李良俊，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市文欣建材有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝瑞海大酒店右侧。
法定代表人潘本文，经理。
被告潘本文，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。
原告周元贵与被告遵义市文欣建材有限责任公司（以下简称文欣建材公司）、潘本文合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良俊、被告文欣建材公司法定代表人潘本文、被告潘本文及委托代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周元贵诉称，我与被告文欣建材公司经协商后决定共同投资联合开发长征镇政府对面地块项目，由于后来资金不到位，双方于2012年12月5日签订《补偿协议》，该协议约定被告认可退还我投资的1100000元并支付2000000元退伙补偿，支付期限为协议签订后两年内付清，逾期按照同期银行利息的两倍计算损失，且被告潘本文对以上约定债务承担连带保证责任。协议签订后，被告仅偿还我800000元，余款经多次催告仍未履行，故诉至人民法院，请求判决被告文欣建材公司向我支付2300000元，并支付原债务3100000元从2014年12月5日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算的利息，且由被告潘本文对上述债务承担连带清偿责任。
被告文欣建材公司、潘本文辩称，双方都没有房地产开发的资质，也没有合作开发房地产项目的关系，签订协议中所涉及的投资1100000元实际上是借款1000000元和利息100000元，故双方签订的协议没有效力，且在协议签订后我方已经偿还了800000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周元贵和被告文欣建材公司、潘本文具有经济往来，原告于2011年年底向潘本文通过银行转款1000000元。2012年12月5日，原告周元贵和两被告签订《补偿协议》，该协议中确认双方具有合伙关系，且原告已投资1100000元，约定原告退伙，由文欣建材公司退还投资并予以补偿，共计应支付原告3100000元，该款应在签订协议后两年内支付，逾期则按同期银行贷款利率双倍计算利息损失，且由被告潘本文对约定债务提供连带责任保证。前述协议签订后，两被告于2014年1月1日支付给原告200000元，同月4日又支付300000元，后又于2015年2月18日支付190000元，再于2015年5月7日支付110000元。在支付了前述800000元后，被告未支付余款，双方因此发生争议，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，有原告举证的身份证、《补偿协议》、承诺、地形图、国土局文件、指标分析图、照片和被告举证的四张收条等书证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告周元贵和被告文欣建材公司、潘本文双方对签订《补偿协议》的事实不持异议，本院对此予以确认。原、被告双方的争议在于双方之间是合伙关系还是借款关系，对此争议，两被告主张为借款关系，但却没有向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由两被告承担举证不能的不利后果。反之，两被告作为完全民事责任主体，应当知晓签订协议的法律后果，且协议中对双方的法律关系及权利义务约定清晰，故两被告对本案中双方法律关系所提出的疑义均不能够推翻《补偿协议》所确定的法律关系和权利义务。结合原告在本案审理过程中所举图纸、行政机关文件、照片等证据以证明履行合伙事务的事实，本院认定双方在经济往来中系合伙关系，对两被告主张为借款关系的事实不予采信。对于前述《补偿协议》，两被告以双方均没有房地产开发经营资质为由主张无效，首先双方为合伙关系，在此法律关系中不要求具有任何经营资质，其次根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，即使双方违反了有关行政管理规定，也并非必然导致协议无效。因此，本院认定前述协议系双方在公平、自愿的基础上订立，且在审理中也没有发现因违反法律规定而导致无效的情形，应为合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。
对于原告要求文欣建材公司支付2300000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，文欣建材公司应当按照约定向原告支付3100000元，现查明仅支付800000元，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求文欣建材公司支付原债务3100000元从2014年12月5日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算利息的诉讼请求，其主张的利率标准与约定相符，但因被告已经支付部分款项，故该部分诉讼主张应当分段计算，本院根据被告付款情况据实予以支持。对于原告要求被告潘本文承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在协议中约定潘本文对债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告该项诉讼请求与法律规定相符，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告遵义市文欣建材有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告周元贵人民币2300000元，并支付该款按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率两倍计算的利息（其中从2014年12月6日至2015年2月18日按照本金2600000元计算，从2015年2月19日至2015年5月7日按照本金2410000元计算，从2015年5月8日至付清款之日按照本金2300000元计算）；
二、由被告潘本文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12600元，由被告遵义市文欣建材有限责任公司、潘本文共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈利
二〇一五年九月二十一日
书记员 李敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02064-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
负责人廖林，行长。
被执行人葛民荣。
被执行人童美莲。
被执行人葛高枫。
被执行人罗娟。
被执行人武汉维佳置业有限责任公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人张金安，董事长。
�请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款290399.25元及利息、罚息、如被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟未履行付款义务，则申请执行人有权对被执行人葛民荣、童美莲位于武汉市洪山区北港村武昌府二期西区5号商业栋B单元7层12室房屋实现抵押权所得价款优先受偿、被执行人武汉维佳置业有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任、迟延履行期间的债务利息、支付本案受理费2877元、其他费用100元的义务。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人葛民荣、童美莲、葛高枫、罗娟、武汉维佳置业有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01765号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 鸿 冰
审判员 邓 军
审判员 李�华
二〇一六年六月十三日
书记员 游 向 明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第1号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人朱某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）娄星刑初字第490号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
娄星区人民法院审理认定：2014年6月23日0时许，因吸食完麻古，被告人朱某产生了幻觉，从其老街的家里出来。被告人朱某步行至娄星区新九龙地段时，用随身携带的匕首将停放在新九龙广场旁机动车停车位上的被害人毛某甲的牌照为湘k×××××的开瑞面包车、被害人龚某的牌照为湘k×××××奇瑞轿车、被害人龙某的牌照为湘k×××××奔驰轿车、被害人陈某的牌照为湘k×××××大众轿车、被害人张某的牌照为湘k×××××本田轿车、被害人肖某的牌照为湘k×××××日产轿车及牌照为湘k×××××的轿车的车身划坏。随后，被告人朱某继续步行至娄底市第二中学，用匕首将被害人刘某停放在路边的牌照为湘k×××××哈飞面包车的引擎盖划坏，用石头将该车的前挡风玻璃砸坏。接着，朱某穿过地下通道来到娄底二中对面的桃李苑小区，用匕首将被害人毛某乙停放在该小区门口的牌照为湘k×××××的长城轿车及牌照为湘k×××××、牌照为湘k×××××的轿车的车身划坏，还将湘k×××××长城轿车的车门踢坏。经鉴定，被损坏的十一辆轿车的损失共计13300元。
当日凌晨0时45分，公安民警接到报案后将被告人朱某当场抓获，朱某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人刘某、毛某乙、陈某、张某、龚某、毛某甲、龙某、肖某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场平面图、车辆照片、监控截图，现场指认照片，匕首照片，车辆信息，价格鉴定结论书，尿检报告，户籍资料，被告人朱某的供述。
原审法院认为，被告人朱某无视国家法纪和社会公德，在公共场所任意损毁公民财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人朱某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人朱某上诉提出：原审量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某无视国家法纪和社会公德，在公共场所任意损毁公民财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人朱某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人朱某提出原审量刑过重。经查，根据上诉人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审对其量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3706号
原告易炳轩，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易炳轩与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易炳轩到庭参加诉讼，被告蔡美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易炳轩诉称，2015年1月1日，被告蔡美霞以做生意急需周转资金为由，向原告借款50000元，口头约定一个月还款，月息3分。借款期满后，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。为此，请求判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从2015年1月1日起按月利率3%计算至还清之日止）。
被告蔡美霞未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件各一张，证明原被告的身份情况。
2.借条一张，证明被告于2015年1月1日向原告借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告蔡美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月1日，被告蔡美霞向原告易炳轩借款人民币50000元。由被告出具借条一张交给原告收执。借条主要内容：“借条今向易炳轩借人民币现金伍万元正（50000）月利息按叁分计息借款人：蔡美霞2015.1.1”。后被告未能偿还。原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告未能及时返还原告借款，应承担返还借款并支付利息的民事违约责任。原被告约定月利息按叁分计息（月利率3%），违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予保护，原告请求被告支付利息，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。被告蔡美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告蔡美霞应于本判决生效之日起十日内返还原告易炳轩借款人民币50000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
2.驳回原告易炳轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1238元，由被告蔡美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 张国显
二〇一五年十月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3706号
原告：张华，农民。
委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司总经理。
委托代理人：景宝安，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：卢雪艳，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张华诉被告唐山市宏盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张华诉称：我系迁安市迁安镇大王庄村村民。我所有的房屋在平改时拆迁，被告于2010年8月交付返迁楼（大王庄村民安置楼31－2－301、302），至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证；并给付两年违约金82774元及自起诉之日起至办证之日止的违约金。
本院认为：原告起诉要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证，应当由政府相关部门办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘东洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2273号
原告：姜太明，男，1980年1月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：任有君，男，1964年7月25日出生，汉族，住梅河口市，现下落不明。
被告：崔洪琴，女，1964年7月17日出生，汉族，住梅河口市，现下落不明。其与被告任有君系夫妻关系。
原告姜太明诉被告任有君、崔洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜太明到庭参加诉讼；被告任有君、崔洪琴经本院公告传唤，公告期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
姜太明诉称：任有君与崔洪琴系夫妻关系，二人于2013年10月16日向我借款人民币23万元，双方签订借款合同一份，未约定利息，约定借款期限为五个月，并用位于红梅镇富强村面积为580平方米的厂房作为抵押。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还。现我起诉，要求任有君、崔洪琴偿还我借款人民币23万元。
任有君、崔洪琴经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。
经审理查明本案如下事实：任有君、崔洪琴系夫妻关系。任有君于2013年10月16日向姜太明借款人民币23万元，并签订借款合同一份，未约定利息，约定借款期限为五个月，并用位于红梅镇富强村的面积为580平方米的厂房作为抵押，未办理抵押登记手续。借款到期后，任有君至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：姜太明提供的借款合同原件、房产证复印件、梅河口市公安局新华派出所出具的证明、宏宇建工集团公司出具的证明、银行明细各1份，证人秦海龙、李长洺出庭作证证人证言各1份。
本院认为，任有君向姜太明借款，且双方已签订借款合同，权利义务关系明确，二被告系夫妻关系，对该笔欠款应承担共同偿还责任，故本院对姜太明要求二被告偿还借款本金人民币23万元的诉讼请求予以支持；姜太明主张自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，故本院对其该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院判决如下：
被告任有君欠原告姜太明借款人民币本金23万元及利息（自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告崔洪琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告任有君、崔洪琴负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告姜太明向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王 聪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2273号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人方与龙，总经理。
委托代理人刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人曹秀兰，女，1961年出生，三明市鑫隆物业服务有限公司员工，住永安市。
被告阴寿玉，女，1970年出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告阴寿玉物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2014年9月25日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 阮训升
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第75号
上诉人（原审原告）李爱娟。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李爱娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1993年7月17日，甲公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司，以下简称：三联公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，李爱娟房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，李爱娟、三联公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议书》），双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由三联公司拆除原本市浦东新区某乡某村某宅某号房屋，建筑面积为231.78平方米，以李爱娟户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋两套，建筑面积共计115.94平方米，其中72.36平方米以三分之一成本价人民币289元计价，43.58平方米以三分之一成本价289元再加上层次调节费计价。鉴于李爱娟户未拿足120平方米房屋，4.06平方米按照每平方米500元予以奖励。李爱娟户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《协议书》已履行完毕。后李爱娟起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。李爱娟、三联公司双方在签订安置协议时，三联公司已取得了房屋拆迁许可证，李爱娟的房屋在拆迁范围内。李爱娟、三联公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现李爱娟因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。李爱娟称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对李爱娟要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回李爱娟的全部诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由李爱娟负担。李爱娟不服，上诉至本院。
上诉人李爱娟上诉称：被上诉人三联公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三联公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人李爱娟协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李爱娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8816号
原告：上海臻森实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李想，总经理。
委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。
被告：上海紫瑞铝塑门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：龚建平。
原告上海臻森实业有限公司(以下简称臻森公司)与被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司(以下简称紫瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告臻森公司委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼，被告紫瑞公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
臻森公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫瑞公司支付臻森公司货款48,650元；2、判令紫瑞公司赔偿臻森公司以48,650元为本金自2014年9月17日起至判决生效日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失(暂计至2016年3月8日金额为4,378.50元)。
事实和理由：2014年7月18日，臻森公司与紫瑞公司签订《钢材购销合同》，约定臻森公司向紫瑞公司供应热镀锌方管等钢材，合同总价款为98,650元。紫瑞公司收到钢材后签字确认。合同约定货到付款，但紫瑞公司收货后仅支付了5万元。紫瑞公司对余款48,650元虽多次作出支付承诺，但未履行。
紫瑞公司未作答辩。
本院认定事实如下：臻森公司(供方)与紫瑞公司(需方)于2014年7月18日签订《钢材购销合同》。合同载明，供方货物品名、规格、产地、材质、单价、数量，总金额为98,650元(不含税价)；交货地点为秀浦路近康新公路昌硕电信工地、杨高南路上南路电信信息园，收货人为赵某/章某；货到工地验收无误后当日需方付清全款，如需方逾期每日处以货款总额千分之三的滞纳金。
臻森公司于签约当日向合同约定的秀浦路近康新公路工地送货，货款计94,290元；于2014年7月20日向杨高南路上南路工地送货，货款计4,366元。紫瑞公司未按约支付货款。
紫瑞公司法定代表人龚建平、股东周某某就紫瑞公司未付98,650元货款事宜，于2014年8月26日向臻森公司出具《货款支付情况说明》，表示对其开出的支票因其公司原因造成退票深表谦意，承诺货款将在10天后给予支付。龚建平、周某某还在《货款支付情况说明》上加盖紫瑞公司技术部印章。
2014年9月5日，周某某再次向臻森公司出具《承诺书》，承诺所欠98,650元货款在2014年9月20日支付，并按每月2,000元给予两个月计4,000元利息补偿。周某某也在《承诺书》上加盖紫瑞公司技术部印章。
臻森公司承认后来紫瑞公司向其支付了5万元。
以上事实，有当事人的陈述、《钢材购销合同》、《货款支付情况说明》、《承诺书》等证据证实。
本院认为，臻森公司与紫瑞公司签订的《钢材购销合同》合法有效，对双方具有法律约束力。臻森公司按约履行了供货义务，紫瑞公司收到货物后未按约支付货款，应承担相应的违约责任。臻森公司提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海紫瑞铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向上海臻森实业有限公司支付货款48,650元；
二、上海紫瑞铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海臻森实业有限公司以48,650元为基数自2014年9月17日起至本判决生效日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，由上海紫瑞铝塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。