北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26807号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号10层2单元1108。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人黄德巍，男，1981年12月30日出生。
被告刘洪军，男，1982年1月30日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告刘洪军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。恒昌公司的委托代理人黄德巍、被告刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌公司起诉称：刘洪军与恒昌公司于2015年2月3日签订融资租赁合同，约定由恒昌公司向刘洪军提供汽车融资租赁服务，租赁期限为36个月，每月租金4488.76元，支付租金时间为每月5号。后恒昌公司向刘洪军购买的广州丰田车提供融资购车价款共计161595.36元，后刘洪军未付租金。现恒昌公司诉至法院，请求判令刘洪军支付融资本金120160元、利息41435.36元并支付滞纳金（共3期，每期的基数均为4488.76元，第一期自2015年3月6日起算，第二期自2015年4月6日起算，第一期自2015年6月6日起算，均按日万分之五计算到实际给付之日止）；本案诉讼费用由刘洪军承担。
被告刘洪军答辩称，不同意恒昌公司的诉讼请求。案涉车辆系刘洪军从蔡建波手中购买的二手车，当时约定的总金额是185000元，蔡建波称为刘洪军办理分期，后来恒昌公司给刘洪军打电话问批十万元行不行，刘洪军表示同意，后向蔡建波支付85000元。刘洪军填写了申请，恒昌公司说批下贷款通知刘洪军，但此后一直未接到通知。后刘洪军收到收取利息的短信，但与之前说的不一致，经电话核实，恒昌公司称贷了119000元。合同是刘洪军签字，但当时没仔细看内容。
经审理查明：2015年1月20日，刘洪军向洪昌公司提交贷款自然人申请表，申请为其购买丰台汉兰达黑色二手车融资，并提交了个人身份信息、车辆行驶证、个体工商户营业执照、房屋产权证明等资料。
2015年2月3日，恒昌公司（出租人）与刘洪军（承租人）签订《恒昌公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》（以下简称《融资租赁合同》），约定由刘洪军向其选定的供应商支付首付款／全款购买融资租赁车辆后，向恒昌公司转让其享有所有权的车辆，再从恒昌公司处租回使用，恒昌公司同意前述转让并将该车辆出租给刘洪军使用，刘洪军向恒昌公司承租并按合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。租赁车辆品牌为广州本田，型号及配置为HIGHLANDER2.7AT精英版，经销商为济南鹏信汽车服务有限公司（以下简称鹏信公司），车辆颜色为黑色；车价为170000元，首付款51000元，融资总额为120160元，其中车款融资额为119000元，GPS费用为1160元；租赁期限为36个月，每期租金为4488.76元，每期支付租金的时间为5日，刘洪军授权恒昌公司从中国农业银行指定账户中自动扣收租金。租赁期内如刘洪军出现如下情形之一的：（1）连续二期未向恒昌公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的；（2）陷入债务纠纷或被有关行政部门处罚，或依法破产，以及任何可能影响刘洪军本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同其他任何义务或同恒昌公司签订的其他合同项下任何义务的。恒昌公司有权按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向刘洪军追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止刘洪军使用融资租赁车辆，并要求刘洪军支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。当刘洪军未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向刘洪军收取滞纳金，直至刘洪军向恒昌公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。
与《融资租赁合同》同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
同日，刘洪军与鹏信公司签订特约支付确认函，约定：买方刘洪军（即“承租人”）通过经销商鹏信公司向恒昌公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款。双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年2月9日，刘洪军为所购买车辆办理了抵押登记，抵押权人为恒昌公司。
2015年2月10日，恒昌公司通过杭州银行向鹏信公司支付车款119000元。
合同签订后，刘洪军未支付租金。恒昌公司根据租金明细表按本金利息折算刘洪军欠付租金金额为：本金120160元，利息41435.36元。
刘洪军提交了其所持有的定金条、山东省农村信用社的结算转账凭证、收到条，其中定金条内容为：“今收到刘洪军购车定金伍仟元整，购汉兰达车。蔡建波保证此车无任何事故。总车款185000元。蔡建波2014年11月17日。”转账凭证显示，2014年11月26日，刘洪军向蔡元功转账8万元。刘洪军称蔡元功系蔡建波的父亲。收到条内容为：“收到刘洪军现金八万元。2014年11月26日，郑立建。”
上述事实，有恒昌公司提供的《融资租赁合同》及附件、汽车抵押合同、机动车抵押登记证书、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表，刘洪军提交的定金条、收到条、山东省农村信用社的结算转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌公司与刘洪军签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。虽刘洪军与卖车人之间对车辆价款有所约定并可能已经实际交付部分款项，但刘洪军作为完全民事行为能力人，对其签字的合同内容负有高度的注意义务及严格的守约义务，现合同中明确写明融资金额，刘洪军以其未细看合同内容为由抗辩，本院不予支持；因其已经签订合同，故其以恒昌公司未对其贷款申请予以回复为由抗辩，本院亦不支持。现恒昌公司将租赁物交付至刘洪军并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，刘洪军应当足额支付租金；刘洪军迟延付款构成违约，恒昌公司有权依据合同要求刘洪军一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌公司要求刘洪军支付欠付本金及利息相当于要求其支付全部租金，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；合同约定了滞纳金，恒昌公司仅主张其中三期租金的滞纳金，其主张的金额与利息之和并未超过法定最高限额，本院对该诉讼请求亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下：
被告刘洪军于本判决生效之日起七日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司偿还融资本金十二万零一百六十元、利息四万一千四百三十五元三角六分，并支付滞纳金并支付滞纳金（共三期，均以四千四百八十八元七角六分为基数，分别自二〇一五年三月六日、二〇一五年四月六日、二〇一五年五月六日起，均按日万分之五的标准计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十九元，由被告刘洪军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 娜