wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初672号
原告：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇河东路1号。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。
被告：翟兰英，女，1931年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）与被告翟兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
城投公司向本院提出诉讼请求：要求翟兰英支付城投公司房屋租金4500元，并按月利率2%支付起诉之日起至还清款日止的违约利息。事实和理由：2013年4月23日，城投公司与翟兰英签订一份《建宁县公共租赁房租租赁合同》，约定城投公司将位于建宁县房屋租赁于翟兰英使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，标准租金为每月每平方米5元，翟兰英应当在每月25日前交清当月租金，逾期交纳租金按所应缴租金的0.3%收取滞纳金。租赁期满后，双方未继续签订租赁合同，翟兰英继续使用该租赁房屋，城投公司未提出异议，视为原租赁协议继续有效，但租赁期为不定期。翟兰英应当按期支付租金，截止2017年12月，翟兰英尚欠城投公司租金4500元，经多次催收未果，请求判令翟兰英交纳所欠租金，并支付利息。
审理中，本院在向被告翟兰英送达起诉书副本时，调查发现翟兰英已于2018年2月14日死亡，家属出具的居民死亡殡葬证可以证实。
本院认为，城投公司所诉被告翟兰英已经死亡，被告主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回建宁县城市建设投资经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一八年五月十四日
书记员 朱雅雯
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第456号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务律师。
被告罗春，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告罗春信用卡纠纷一案，本院2014年3月10受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX5的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月27日，被告该贷记卡透支本金人民币6767.23元，产生利息1094.52元，滞纳金269.5元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币6767.23元，产生利息1094.52元，滞纳金269.5元，合计8131.25元（暂计至2013年5月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX5。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金6767.23元，产生利息1094.52元，滞纳金269.5元，合计8131.25元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金6767.23元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息1094.52元、滞纳金269.5元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗春应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金6767.23元及利息、滞纳金［暂计至2013年5月27日，利息1094.52元、滞纳金269.5元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执25号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，董事长。
被执行人深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）。
法定代表人吴进良，董事长。
被执行人吴进良，男，1963年9月26日出生，深圳品牌实业集团有限公司董事长。
本院在执行申请执行人中国进出口银行与被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与三被执行人达成执行和解协议，约定了分期履行方式，并提供了执行担保，目前尚未全部履行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结北京铁路运输中级法院(2014)京铁中民（商）初字第148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后享有要求被执行人继续履行债务或依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7390号
原告邢广连，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省郑州市中原区。
被告翟鹏，男，汉族，1991年8月4号出生，住河南省洛阳市嵩县。系河南唐禾文化传播有限公司执行董事兼总经理。
原告邢广连诉被告翟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢广连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢广连负担。
审判员 张红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张普
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0027号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人沈正状，男。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第34号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第34号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。
本院查明，申请执行人沈正状与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年4月18日作出（2012）东民初字第1771号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告沈正状与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2010年5月23日签订的租赁合同；二、被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2013年2月28日前一次性退还原告沈正状已支付的租金、保证金等相关费用共计77000元，原告沈正状于2012年4月28日前将位于天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场的5层B区49号铺位腾空返还被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司；三、电费的结算以交房当天电表显示数字为准；四、双方无其他争议；五、案件受理费1854元，减半收取927元，由原告沈正状负担。”（2012）东民初字第1771号民事调解书发生法律效力后，权利人沈正状于2013年3月11日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第1771号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1231号
原告王某，护士。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。
被告张某，个体经营户。
委托代理人张加强，临川�筑公司退休职工。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，裁定将本案转入普通程序进行审理。原告王某及其委托代理人余富根、被告张某及其委托代理人张加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年11月经人介绍相识，于2013年3月12日办理登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前双方认识时间不长，对被告了解不够，便草率结婚。婚后发现被告恶习难改，经常对我使用家庭暴力，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。为了婚后生活能得到改善，我父母与被告商定在晏殊大道安置小区门口开办一家虹康大药房，原定由被告投资，我父母负责办理该药房所有证照，被告为法定代表�，我父亲为企业负责人，并将我父亲执业药师资格证注册到该大药房。该大药房在筹建过程中，被告因资金不足，向我父母借款未得，就向我施压，逼我交出属于我婚前的存款，我当时没有答应，因此，被告对我实施了更加恶劣的家庭暴力。为了不让父母为自己担心，一直没有将自己的处境告诉父母，在忍气吞声之中将自己婚前积蓄约2.5万元和父母给自己3.8万元合计6.3万元，分次全部交给被告作为该大药房建设资金。我原本以为，将属于自己个人婚前资金交给被告后会打动被告的心，但是被告对我的家庭暴力不仅没有收敛，反而更加恶劣。2014年8月中旬的某天，被告又对我实施家庭暴力，我无法忍受，回到父母身边，从此开始与被告分居。分居后，被告伪造原告父亲签名作为企业负责人，将虹康大药房更名为健康大药房梦湖店。我与被告性格不合，长期相对无语，�被告对我经常使用家庭暴力，无法与被告共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现诉至本院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原则上不同意离婚，我对原告有很深的感情，双方感情没有破裂，但原告坚持要离婚，我有以下条件，我给付原告的礼金68000元，已归还38000元，还有30000元要还给我。给原告五金价值40000元，还有订婚酒席用去30000元，以上合计100000元，我要求原告返还。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月经朋友介绍相识，后自由恋爱并同居生活，恋爱时感情还好，双方于2013年3月12日办理登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事产生矛盾。庭审中，原告认为被告用暴力对待她，被告没有性能力，自己现在还是处女，双方感情非常不好。被告对此予以否认，认为自己并没有用暴力对待原告，生理上也没有缺陷，有性能力，夫妻感情好。同时原告认为，双方在2014年1月开办的药店是婚姻存续期间开办的，应认定为夫妻共同财产，被告对此予以否认，认为是其父母投资的，双方没有共同财产。现原告诉至法院要求离婚。
另查明，抚州市临川区虹康大药房成立于2014年1月10日，法定代表人为张某。2014年9月26日该药房在抚州市临川区工商行政管理局办理注销登记，现更名为江西健康大药房连锁有限公司梦湖店，负责人为章美华。
以上事实有原、被告身份证及常住人口登记卡、结婚登记资料、药品经营许可证、营业执照、组织机构代码废置通知单、注销证明、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告张某经朋友介绍相识后自由恋爱结婚，有较好的感情基础。在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，只要原、被告双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1231号
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第一村民小组。
负责人梁志雄，该村民小组组长。
原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第二村民小组。
负责人秦五四，该村民小组组长。
以上二原告的共同委托代理人王丽萍、易能勇，广西明辨律师事务所律师。
被告梁建民，曾用名梁承健。
本院在审理原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第二村民小组诉被告梁建民物权保护纠纷一案中，原告于2016年3月1日以其与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第二村民小组请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第二村民小组撤回对被告梁建民的起诉。
本案案件受理费100元，因本案原告撤诉，依法减半收取50元，公告费900元，合计950元。由原告桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第一村民小组、桂林市临桂区两江镇车梁村委车头村第二村民小组负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭伟峻
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执376号
申请执行人：忻州通顺汽车服务有限责任公司，住所地原平市西镇乡沙晃村大运路旁。
法定代表人：邓伟，该公司董事长。
被执行人：大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地大同市大庆路汽配城。
法定代表人：刘永贵，该公司董事长。
本院在执行忻州通顺汽车服务有限责任公司与大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司合同纠纷一案中，经查，大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司及其分支机构在金融机构的存款951297.9元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓芳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执520号
申请执行人耿尚云，男。
被执行人耿协斌，男。
本院在执行申请执行人耿尚云与被执行人耿协斌身体权纠纷一案中查明，被执行人耿协斌已被本院依法拘留十五日，并被纳入失信人名单，现确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本案未执行标的额为6500元、案件受理费16元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1036号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕晓伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1910号
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地喀喇沁旗和美工业园区。
法定代表人付铁华，董事长。
委托代理人杨丽军，男，1970年11月12日出生，汉族，赤峰民杰汽车销售有限责任公司员工。
被告苗润超，男，1983年2月23日出生，汉族，个体。
被告苗井阳，男，1961年2月10日出生，汉族，个体。
二被告委托代理人苗润飞，男，1987年1月23日出生。
二被告委托代理人凌广柱，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司诉被告苗润超、苗井阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽军、二被告委托代理人凌广柱、苗润飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗润超于2011年2月份在原告处购买红岩金刚自卸车一辆，该车是贷款购车，被告苗润超在上海菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是被告贷款的担保人。被告未能按约定偿还贷款，原告作为担保人替代偿还了贷款。截止2014年4月30日，被告共欠原告购车款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元。2013年3月3日，原告与被告苗润超达成还款协议，约定被告苗润超于2013年3月10日前将原告垫付款还清，并约定垫付期间月利率为2%，被告苗润超未能按期履行。2013年4月9日，被告苗井阳为原告出具担保书，担保履行所欠原告垫付款项。后经原告催要，二被告未付，原告向法院起诉，要求二被告立即给付原告购车垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元及自2014年4月30日起按月利率2%支付利息至还清为止，并由二被告支付清欠费用1170元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、公证书一份，用以证明被告苗润超购买原告红岩金刚自卸车1辆，在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是贷款担保人，在被告未偿还贷款情况下原告代被告偿还了贷款。
2、分期付款协议书与欠据一枚，用以证明被告苗润超在原告处购买了车辆。
3、还款协议书一份，用以证明原告做为担保人垫付了被告苗润超应偿还的汽车贷款，约定垫付期间月利率为2%，并约定了本案管辖权。
4、担保书一份，用以证明被告苗井阳为被告苗润超所欠原告垫付款担保。
5、原、被告于2014年7月25日签字确认的欠款明确表一份，用以证明被告除对欠款明细表中2011年12月24日11700.85元原告是否垫付外，对其它账目没有异议。
6、原告申请法院调取的2011年12月份至2012年1日份被告苗润超银行流水，用以证明被告于2011年12月24日所存11600元因金额不足未被上海菲亚特汽车金融有限公司扣划，由原告对此款款项进行了垫付。
二被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告垫付款同意偿还，但对欠款数额及利息计算方式有异议。
原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月15日被告苗润超在原告处购买红岩牌自卸车一辆，除首付部分外，其余部分在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是汽车贷款担保人，由于被告未能按约定偿还贷款，原告作为担保人替代被告偿还了剩余贷款。2013年3月3日，原、被告签订还款协议书，约定被告应于2013年3月10日前清偿原告垫付款，并约定原告垫付款被告按月利率2%支付利息。协议签订后，被告苗润超未按协议履行。2013年4月9日，被告苗井阳为被告苗润超所欠原告垫付款进行担保。截止2014年4月30日，经原、被告核算，被告共欠原告垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，以上款项经原告催要，被告未付，原告支出清欠费用1170元。
本院认为，原告替代被告苗润超偿还了上海菲亚特汽车金融有限公司贷款，被告苗润超理应及时将垫付款及利息偿还给原告。原告起诉要求被告苗润超偿还截止2014年4月30日所欠原告垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，及按约定以月息2%继续支付利息请求符合合同的约定，本院予以支持。被告对原告支出的清欠费用1170元无异议，亦应按合同约定及时给付原告。被告苗井阳自愿为被告苗润超担保，应对所欠原告款项承担连带偿还责任。被告对2011年12月24日原告垫付款11700.85元有异议，但根据本院调取的被告银行流水清单，证明原告所存款项因被告后期支取致余额不足并未被上海菲亚特汽车金融有限公司扣划，被告此异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苗润超给付原告购车垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，并自2014年5月1日起至还清期间按合同约定以月利率2%支付垫付款利息。
二、被告苗润超给付原告清欠费用1170元。
以上款项于本判决生效后即付。
二、被告苗井阳对以上款项的给付承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年八月六日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第1910号原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司。法定代表人付铁华，董事长。委托代理人杨丽军，男，1970年11月12日出生，汉族。被告苗润超，男，1983年2月23日出生，汉族，个体。被告苗井阳，男，1961年2月10日出生，汉族，个体。二被告委托代理人苗润飞，男，1987年1月23日出生，汉族，农民。二被告委托代理人凌广柱，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司诉被告苗润超、苗井阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽军、二被告委托代理人凌广柱、苗润飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告苗润超于2011年2月份在原告处购买红岩金刚自卸车一辆，该车是贷款购车，被告苗润超在上海菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是被告贷款的担保人。被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保人替代偿还了贷款。截止2014年4月30日，被告共欠原告购车款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元。2013年3月3日，原告与被告苗润超达成还款协议，约定被告苗润超于2013年3月10日前将原告垫付款还清，并约定垫付期间月利率为2%，被告苗润超未能按期履行。2013年4月9日，被告苗井阳为原告出具担保书，担保履行所欠原告垫付款项。后经原告催要，二被告未付，原告向法院起诉，要求二被告立即给付原告购车垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元及自2014年4月30日起按月利率2%支付利息至还清为止，并由二被告支付清欠费用1170元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、公证书一份，用以证明被告苗润超购买原告红岩金刚自卸车1辆，在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是贷款担保人，在被告未偿还贷款情况下原告代被告偿还了贷款。2、分期付款协议书与欠据一枚，用以证明被告苗润超在原告处购买了车辆。3、还款协议书一份，用以证明原告做为担保人垫付了被告应偿还的汽车贷款，约定垫付期间月利率为2%，并约定了本案管辖权。4、担保书一份，用以证明被告苗井阳为被告苗润超所欠原告垫付款担保。5、原、被告于2014年7月25日签字确认的欠款明确表一份，用以证明被告除对欠款明细表中2011年12月24日11700.85元原告是否垫付外，对其它账目没有异议。6、原告申请法院调取的2011年12月份至2012年1日份被告苗润超银行流水，用以证明被告于2011年12月24日所存11600元因金额不足未被上海菲亚特汽车金融有限公司扣划，由原告对此款款项进行了垫付。二被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告垫付款同意偿还，但对欠款数额及利息计算方式有异议。原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年2月15日被告苗润超在原告处购买红岩牌自卸车一辆，除首付部分外，其余部分在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是汽车贷款担保人，由于被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保人替代被告偿还了剩余贷款。2013年3月3日，原、被告签订还款协议书，约定被告应于2013年3月10日前清偿原告垫付款，并约定原告垫付款被告按月利率2%支付利息。协议签订后，被告苗润超未按协议履行。2013年4月9日，被告苗井阳为被告苗润超所欠原告垫付款进行担保。截止2014年4月30日，经原、被告核算，被告共欠原告垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，以上款项经原告催要，被告未付，原告支出清欠费用1170元。原告诉至本院，要求二被告给付购车垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，并自2014年5月1日起按月利率2%支付利息至还清为止；并由被告支付清欠费用1170元。本院认为，原告替代被告苗润超偿还了上海菲亚特汽车金融有限公司贷款，被告苗润超理应及时将垫付款及利息偿还给原告。原告起诉要求被告苗润超偿还截止2014年4月30日所欠原告垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，及按约定以月息2%继续支付利息请求符合合同的约定，本院予以支持。被告对原告支出的清欠费用1170元无异议，亦应按合同约定及时给付原告。被告苗井阳自愿为被告苗润超担保，应对所欠原告款项承担连带偿还责任。被告对2011年12月24日原告垫付款11700.85元有异议，但根据本院调取的被告银行流水清单，证明原告所存款项因被告后期支取致余额不足并未被上海菲亚特汽车金融有限公司扣划，被告此异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苗润超给付原告购车垫付款本金108329.11元，利息12522.00元，合计120851.11元，并自2014年5月1日起至还清期间按合同约定以月利率2%支付垫付款利息。二、被告苗润超给付原告清欠费用1170元。以上款项于本判决生效后即付。二、被告苗井阳对以上款项的给付承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。审判员  翟国英二〇一四年八月六日书记员  张金宝
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第274号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人訾根旺，男，1962年10月06日出生，住温县招贤乡中辛村，身份证号410825196210062010。
被执行人孙毛毛，男，1957年09月13日出生，住温县祥云镇夏庄村，身份证号410825195709131519。
被执行人孙国军，男，1977年03月24日出生，住温县祥云镇夏庄村，身份证号410825197703241556。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人訾根旺，担保人孙毛毛、孙国军于2011年12月2日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月15日前将借款98500元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第387号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人訾根旺、孙毛毛、孙国军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第229号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十五日
书记员 闫苗苗
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第141号
原告齐某某，女，26岁。
被告李某某，男，28岁。
本院在审理原告齐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 杨思晗
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执608号
申请执行人：刘长清，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：杨诗贵，男，1976年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行申请执行人刘长清与被执行人杨诗贵民间借贷纠纷一案中，被执行人杨诗贵确无财产可供执行，申请执行人刘长清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐志华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1141号
原告：任某。
法定代理人：任传兵（系原告任某之父），男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县南桥镇初级中学，住所地：兰陵县南桥镇驻地。
法定代表人：付纪峰，校长。
原告任某与被告兰陵县南桥镇初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其法定代理人任传兵、委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告兰陵县南桥镇初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18626.89元、护理费3563.4元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金77580元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1200元、交通费500元等各项经济损失共计人民币114650.29元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日16时许，原告任某在南桥中学上课时间被老师撵出教室，老师对教室外的原告不管不问，使原告脱离监管，同时学校的楼梯扶手过低，没有设置警示标志，导致原告从四楼教室门口走廊栏杆处摔至三楼楼梯口，导致原告脾破裂。原告因伤在兰陵县人民医院住院治疗16天，后经法医鉴定原告任某的损伤构成八级伤残；需护理60日、营养90日，该损伤给原告造成重大经济损失。
被告兰陵县南桥镇初级中学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某事发时系被告兰陵县南桥镇初级中学九年级七班学生，所在教室位于该栋教学楼四楼（顶层）。事发现场监控画面显示：2016年9月13日16时40分许上课时间，原告退着走出教室并顺手关闭教室门，在走廊内往返徘徊至该楼层平台U型栏杆处逗留玩耍，双脚蹬在楼梯扶手下端的横杆上，身体前倾失去平衡摔至三楼楼梯口，昏迷不省人事。随后被路过老师发现送医治疗，在兰陵县人民医院住院治疗16天（2016年9月13日至2016年9月29日），经诊断为脾损伤、失血性休克、脑震荡等，共花费诊疗费18626.89元。2016年10月13日，受原告方委托，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所［2016］临鉴字第911号鉴定意见书，鉴定结论为原告的损伤构成八级伤残；护理60日，营养90日，原告为此花费鉴定费1200元。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担过错责任。被告兰陵县南桥镇初级中学作为教育管理方，应当对学生在校期间的学习、生活尽安全管理职责。本案原告任某系上课期间在校园内发生人身损害事件，事发时脱离教育管理视线，被告在原告离开教室后放任自流，作为教育管理方存有一定的过错，但该过错并不必然导致原告人身损害事件的发生，被告应承担与其过错相应的责任。原告虽然系限制民事行为能力人，但是根据其年龄、智力发育水平，其对于攀爬楼梯扶手存在的危险性及由此可能产生的后果应具有足够的认知，在明知行为危险性的情况下因过于自信而为之，其对于自身损害的发生存在主要过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。赔偿的范围包括原告因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金等。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费单据，但该项支出系诊疗过程中所必然发生的费用，本院结合原告住院天数等因素，酌定交通费为人民币300元。被告兰陵县南桥镇初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告赔偿因受伤对其造成损失的诉求于法有据，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰陵县南桥镇初级中学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任某经济损失37335.09元（医疗费18626.89元、护理费59.39元/天×60天＝3563.4元、住院伙食补助费30元/天×16天＝480元、营养费30元/天×90天＝2700元、残疾赔偿金258600元×30%=77580元、交通费酌定300元、鉴定费1200元、按30%计算，精神损害抚慰金6000元）。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取计1297元，由原告任某负担930元，被告兰陵县南桥镇初级中学负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭 斐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3478号
原告：深圳百纳海资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：冷波，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗序芳，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：刘爱平，男，1963年9月22日出生，汉族，住。
被告：任国婷，女，1984年11月16日出生，汉族，住。
原告深圳百纳海资产管理有限公司（以下简称百纳海公司）诉被告刘爱平、任国婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百纳海公司的委托诉讼代理人罗序芳到庭参加诉讼。被告任国婷、刘爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
百纳海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除百纳海公司与刘爱平于2017年12月30日签订的《租房合同》及2018年1月15日签署的《租房合同之补充协议》；2、判令刘爱平、任国婷共同返还百纳海公司支付的租金580000元；3、本案全部诉讼费用由刘爱平、任国婷承担。事实和理由：2017年12月30日，百纳海公司与刘爱平签订房屋租赁合同。合同签订后，百纳海公司将房屋租金580000元汇入刘爱平指定账户。不久之后，百纳海公司发现该房屋已被法院查封。为此，百纳海公司要求退租，刘爱平对此置之不理。百纳海公司认为刘爱平的行为已经侵犯其合法权益。
刘爱平未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
任国婷未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2017年12月30日，刘爱平与百纳海公司签订《租房合同》约定：1、租赁位于xx（权证号：xx，月租金1500元）以及位于xx（权证号：xx，月租金3500元）；2、租赁期限20年，自2018年3月1日计算租期和租金；3、乙方同意一次性支付房屋设备和家具电器押金计20万元；乙方同意以固定租金的方式向甲方一次性支付十年租金60万元；乙方付款最后期限可宽延至2018年3月31日，逾期支付租金则本合同自动失效。2018年1月15日，刘爱平与百纳海公司签订《租房合同之补充协议》约定：乙方同意双方租房合同约定的租金和押金共计捌拾万元汇至甲方指定的刘可可名下私人账户（账户名：刘可可，开户行：中国建设银行，账号xx）；双方租房合同约定的全部事项仍合法有效。2018年2月12日至3月1日，百纳海公司向刘爱平指定的刘可可的账户内汇款58万元。2018年3月20日，百纳海公司搬离上述两房屋。2018年3月20日，百纳海公司向刘爱平发出《解除合同通知书》。百纳海公司认为：“由于房屋权属存在纠纷导致我公司租赁权益受损，我公司决定解除租赁合同，本通知书自送达之日起上述租房合同及补充协议自动解除；自你签收本通知书之日起三日内将该租房合同项下的租金58万元支付至我公司，否则我公司将追究你的法律责任。”同日，刘爱平在通知书上签收并表示同意解除，租金另行商协。
刘爱平与任国婷系夫妻关系，于2010年11月29日登记结婚。
本院认为：百纳海公司与刘爱平之间的《租房合同》以及《租房合同之补充协议》系双方当事人的意思表示，合法有效。合同签订后，双方于2018年3月20日已经协商一致解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照双方合同约定，百纳海公司应支付自2018年3月1日至2018年3月20日的房屋租金计3333.3元。因百纳海公司已经支付58万元租金，故刘爱平应退还余下款项576666.7元。
本案所涉金额较大，超出日常家庭生活所需。任国婷虽与刘爱平系夫妻关系，但百纳海公司未举证证明刘爱平收取租金后用于夫妻共同生活、共同生产经营或者签订本案所涉租赁合同基于夫妻双方共同意思表示。因此，对于百纳海公司要求任国婷与刘爱平共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳百纳海资产管理有限公司与被告刘爱平于2017年12月30日签订的《租房合同》以及于2018年1月15日签署的《租房合同之补充协议》均已于2018年3月20日解除；
二、被告刘爱平在本判决生效后十日向原告深圳百纳海资产管理有限公司退还576666.7元；
三、驳回原告深圳百纳海资产管理有限公司对被告任国婷的诉讼请求；
四、驳回原告深圳百纳海资产管理有限公司的其他的诉讼请求。
如当事人未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由原告深圳百纳海资产管理有限公司负担60元，被告刘爱平负担9540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初3478号原告：深圳百纳海资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：冷波，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗序芳，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：刘爱平，男，1963年9月22日出生，汉族，住。被告：任国婷，女，1984年11月16日出生，汉族，住。原告深圳百纳海资产管理有限公司（以下简称百纳海公司）诉被告刘爱平、任国婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百纳海公司的委托诉讼代理人罗序芳到庭参加诉讼。被告任国婷、刘爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。百纳海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除百纳海公司与刘爱平于2017年12月30日签订的《租房合同》及2018年1月15日签署的《租房合同之补充协议》；2、判令刘爱平、任国婷共同返还百纳海公司支付的租金580000元；3、本案全部诉讼费用由刘爱平、任国婷承担。事实和理由：2017年12月30日，百纳海公司与刘爱平签订房屋租赁合同。合同签订后，百纳海公司将房屋租金580000元汇入刘爱平指定账户。不久之后，百纳海公司发现该房屋已被法院查封。为此，百纳海公司要求退租，刘爱平对此置之不理。百纳海公司认为刘爱平的行为已经侵犯其合法权益。刘爱平未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。任国婷未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年12月30日，刘爱平与百纳海公司签订《租房合同》约定：1、租赁位于xx（权证号：xx，月租金1500元）以及位于xx（权证号：xx，月租金3500元）；2、租赁期限20年，自2018年3月1日计算租期和租金；3、乙方同意一次性支付房屋设备和家具电器押金计20万元；乙方同意以固定租金的方式向甲方一次性支付十年租金60万元；乙方付款最后期限可宽延至2018年3月31日，逾期支付租金则本合同自动失效。2018年1月15日，刘爱平与百纳海公司签订《租房合同之补充协议》约定：乙方同意双方租房合同约定的租金和押金共计捌拾万元汇至甲方指定的刘可可名下私人账户（账户名：刘可可，开户行：中国建设银行，账号xx）；双方租房合同约定的全部事项仍合法有效。2018年2月12日至3月1日，百纳海公司向刘爱平指定的刘可可的账户内汇款58万元。2018年3月20日，百纳海公司搬离上述两房屋。2018年3月20日，百纳海公司向刘爱平发出《解除合同通知书》。百纳海公司认为：“由于房屋权属存在纠纷导致我公司租赁权益受损，我公司决定解除租赁合同，本通知书自送达之日起上述租房合同及补充协议自动解除；自你签收本通知书之日起三日内将该租房合同项下的租金58万元支付至我公司，否则我公司将追究你的法律责任。”同日，刘爱平在通知书上签收并表示同意解除，租金另行商协。刘爱平与任国婷系夫妻关系，于2010年11月29日登记结婚。本院认为：百纳海公司与刘爱平之间的《租房合同》以及《租房合同之补充协议》系双方当事人的意思表示，合法有效。合同签订后，双方于2018年3月20日已经协商一致解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照双方合同约定，百纳海公司应支付自2018年3月1日至2018年3月20日的房屋租金计3333.3元。因百纳海公司已经支付58万元租金，故刘爱平应退还余下款项576666.7元。本案所涉金额较大，超出日常家庭生活所需。任国婷虽与刘爱平系夫妻关系，但百纳海公司未举证证明刘爱平收取租金后用于夫妻共同生活、共同生产经营或者签订本案所涉租赁合同基于夫妻双方共同意思表示。因此，对于百纳海公司要求任国婷与刘爱平共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，根据《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳百纳海资产管理有限公司与被告刘爱平于2017年12月30日签订的《租房合同》以及于2018年1月15日签署的《租房合同之补充协议》均已于2018年3月20日解除；二、被告刘爱平在本判决生效后十日向原告深圳百纳海资产管理有限公司退还576666.7元；三、驳回原告深圳百纳海资产管理有限公司对被告任国婷的诉讼请求；四、驳回原告深圳百纳海资产管理有限公司的其他的诉讼请求。如当事人未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由原告深圳百纳海资产管理有限公司负担60元，被告刘爱平负担9540元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一八年八月一日书 记 员  罗 冰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执恢1号
申请执行人第九师朝阳新区管理委员会。
法定代表人王健林，管理委员会主任。
地址：第九师朝阳新区幸福街249-2号。
委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人ＸＸ海，该公司总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。
本院在执行第九师朝阳新区管理委员会与新疆中海盛鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，对新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的资产“中海盛鑫在建工程”进行了评估、拍卖，所得拍卖款34000000元，另收回被执行人在第九师朝阳新区管委会的土地出让保证金6500000元，在九师建设局的质量安全保证金300000元，以上共计40800000元。由于此次被拍卖的“中海盛鑫在建工程”实际拍卖、及收回的保证金不足以清偿所有参与分配的债权，因此，本院采取优先受偿和一般债权进行先后排序占比进行分配，分配后申请人第九师朝阳新区管理委员会所得案款10380306.63元。经本院在全国执行查控系统中查询，被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司除被拍卖的在建工程和现有债权外，确无可供执行的其他财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易宗应
审判员 杨振国
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执恢1号申请执行人第九师朝阳新区管理委员会。法定代表人王健林，管理委员会主任。地址：第九师朝阳新区幸福街249-2号。委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人ＸＸ海，该公司总经理。委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。本院在执行第九师朝阳新区管理委员会与新疆中海盛鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，对新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的资产“中海盛鑫在建工程”进行了评估、拍卖，所得拍卖款34000000元，另收回被执行人在第九师朝阳新区管委会的土地出让保证金6500000元，在九师建设局的质量安全保证金300000元，以上共计40800000元。由于此次被拍卖的“中海盛鑫在建工程”实际拍卖、及收回的保证金不足以清偿所有参与分配的债权，因此，本院采取优先受偿和一般债权进行先后排序占比进行分配，分配后申请人第九师朝阳新区管理委员会所得案款10380306.63元。经本院在全国执行查控系统中查询，被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司除被拍卖的在建工程和现有债权外，确无可供执行的其他财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易宗应审判员  杨振国审判员  张 勇二〇一六年十月二十七日书记员  项金星
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初291号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)235号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向我院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案�旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月3日20时许,被告人周某某酒后驾驶车牌号为X的小型轿车沿一环路途径长江西路延长段准备往德阳市区方向行驶,当行至长江西路“居然之家”路口处时被执勤交警拦下检查,发现周某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为109mg/100ml，将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：其血样中检出乙醇,浓度为91.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信�、驾驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、吹气酒精测试结果、被告人周某某的供述、证人证言、光盘一张等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张克军
二〇一六年七月十三日
书记员 邹 丹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初291号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)235号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向我院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月3日20时许,被告人周某某酒后驾驶车牌号为川FAXX**的小型轿车沿一环路途径长江西路延长段准备往德阳市区方向行驶,当行至长江西路“居然之家”路口处时被执勤交警拦下检查,发现周某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为109mg/100ml，将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：其血样中检出乙醇,浓度为91.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、吹气酒精测试结果、被告人周某某的供述、证人证言、光盘一张等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张克军
二〇一六年七月十三日
书记员 邹 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周维，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,574.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,574.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1049号
本院在执行申请执行人祁仲琳与被执行人柯桂利、陈相水（2017）浙1022执1049号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将柯桂利、陈相水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00428号
申请执行人陶志学。
被执行人王羚人。
被执行人戈玉娟。
被执行人赵卫东。
陶志学与王羚人、戈玉娟、赵卫东民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年4月12日作出（2013）熟虞民初字第0426号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王羚人归还陶志学借款人民币25万元，扣除王羚人于2013年4月12日已归还的12万元，剩余款项的给付时间及方法：于2013年9月30日之前归还5万元、2014年5月31日之前归还5万元、2014年11月31日之前归还3万元，款由王羚人直接给付陶志学；二、担保人戈玉娟、赵卫东对王羚人的上述债务承担连带清偿责任；三、若王羚人及担保人逾期履行上述任何一期的还款义务，则陶志学有权按总额25万元扣除王羚人及担保人已履行部分一并申请执行；四、陶志学放弃其他的诉讼请求；五、案件受理费减半收取3200元、财产保全费2320元，合计5520元，由陶志学承担2760元，王羚人承担2760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向房管部门查询，发现登记在被执行人王羚人名下的位于常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）三层3223室房屋因有扺押贷款且被另案查封中，目前暂无法处理，未发现被执行人其他房产登记信息；向车管部门查询，发现登记在被执行人赵卫东名下的号牌号码为苏E×××××“丰田牌”小型汽车一辆，执行中未发现该车辆下落，本案暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人陶志学表示被执行人已给付27000元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年三月十一日
书记员 顾 健
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2785号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系原告的员工。
委托诉讼代理人：谢智艺，男，系原告的员工。
被告：洪爱杉，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：张秀贞，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪爱杉、张秀贞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢智艺到庭参加诉讼，被告洪爱杉、张秀贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪爱杉立即偿还原告借款100000及利息。2、请求判令被告张秀贞对借款债务负连带偿还责任。事实和理由：洪爱杉以经营货物运输为由，于2014年6月14日向原告借款100000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2014年6月14日至2015年6月13日。该笔贷款由被告张秀贞提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，现被告洪爱杉结欠100000元及利息。
被告洪爱杉、张秀贞未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，2014年6月14日，龙海市农村信用合作联社与被告洪爱杉、张秀贞签订一份《保证借款合同》，约定被告洪爱杉向龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2014年6月14日起至2015年6月13日止，月利率10.05‰。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告张秀贞对被告洪爱杉的该债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务。本合同债务履行期间被告洪爱杉支付利息至2015年5月30日。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告洪爱杉、张秀贞签订的保证借款合同，被告洪爱杉为借款人、被告张秀贞为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在原告福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，因此，原告享有对该案的债权请求权，被告洪爱杉在借款期限届满应负清偿本息义务，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的该项请求合法有据，应予支持。根据保证借款合同约定，被告张秀贞对该借款承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内要求被告张秀贞对被告洪爱杉的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告洪爱杉、张秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告洪爱杉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2015年5月31日起至判决确定履行之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告张秀贞对被告洪爱杉的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告洪爱杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈艺娟
附相�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保395号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人蒋中华、孙莎莎、蒋太平、伍秀英名下价值340万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年8月22日，本院依法查封了被申请人蒋中华名下所有的财产即位于株洲市荷塘区文化路晨光小区8栋402号、502号、602号、702号（所有权证号：00161583号）的房屋产权，期限三年即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月二十四日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初244号
原告：唐星林，男，1952年6月2日出生，汉族，住郁南县。
被告：尹永杰，男，1982年7月18日出生，汉族，住郁南县。
被告：唐景锐，男，1989年1月11日出生，汉族，住郁南县。
原告唐星林与被告尹永杰、唐景锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐星林到庭参加诉讼，被告尹永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告唐景锐经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐星林向本院提出诉讼请求：1.被告尹永杰、唐景锐归还借款本金60000元及利息（按月息三分从2015年7月25日计算至还清款日止）给原告唐星林；2.本案诉讼费用由被告尹永杰、唐景锐承担。事实和理由：2015年4月25日，二被告因购买汽车资金不足共向原告借款60000元，并立下2张借条给原告收执。上述款项其中10000元是原告的积蓄，50000元是原告向其兄弟所借。二被告借款后仅支付了三个月的利息，原告多次向二被告追讨，二被告未能还款。
被告尹永杰、唐景锐未作答辩。
原告唐星林提供以下证据：1.（唐星林）居民身份证，用以证明唐星林的身份情况。2.（尹永杰、唐景锐）居民身份证，用以证明尹永杰、唐景锐的身份情况。3.借款收据（2张），用以证明尹永杰、唐景锐向唐星林借款的事实。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：唐景锐与唐星林是堂兄弟关系，唐星林经唐景锐介绍与尹永杰相识。2015年4月25日，尹永杰、唐景锐因做生意资金不足分两笔向唐星林借款10000元、50000元，合计60000元。尹永杰、唐景锐并立下借款收据2张交唐星林收执。上述两笔借款均约定借款期限为半年，月息三分。借款后尹永杰、唐景锐支付了三个月的利息5400元，之后没有归还过借款本息。经催收无果，唐星林遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，唐星林申请诉讼财产保全，本院于2016年3月11日作出（2016）粤5322民初244号民事裁定，查封尹永杰所有的重型箱式货车一辆，查封期限为二年；查封唐星林所有的位于郁南县的房屋一幢，查封期限为三年。2016年4月19日，本院作出（2016）粤5322民初244号之一民事裁定，查封尹永杰所有的小型轿车一辆，查封期限为二年；查封唐星林所有的位于郁南县的房屋一幢，查封期限为三年。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。唐星林起诉请求尹永杰、唐景锐偿还借款60000元，有其提供的借款收据证实，本院予以确认。债务应当清偿，尹永杰、唐景锐应归还借款60000元给唐星林。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。……”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，唐星林与尹永杰、唐景锐约定借期内的月息三分，经折算年利率为36%，尹永杰、唐景锐已支付了三个月的利息5400元，没有超出上述规定。借贷双方没有约定逾期利率，唐星林请求从2015年7月25日起至还清款日止按月息三分支付借款利息，根据上述规定，应以不超过年利率24%为限，超出部分的利息请求本院不予支持。
综上所述，唐星林的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。尹永杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，唐景锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹永杰、唐景锐于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金60000元及利息（按年利率24%从2015年7月25日起计算至本判决确定履行之日止）给原告唐星林。
二、驳回原告唐星林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，财产保全费1040元，公告费560元，诉讼费用合共3125元，由原告唐星林负担50元，被告尹永杰、唐景锐负担3075元（该款原告已预付，由二被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
代理审判员 周清华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓广华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初600号
原告：张军，男，1971年8月28日生，汉族，无业，现住吉林省四平市。
被告：张永军，男，46岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：张淑英，女，46岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：邴宝山，男，48岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
原告张军与被告张永军、张淑英、邴宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张军、被告邴宝山到庭参加诉讼，被告张永军、张淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息12000元，合计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告张永军从原告处借款100000元，并出具借据一份，约定还款日期为2015年3月6日，被告邴宝山、张淑英（夫妻）为其担保人。现借款已逾期数日未还，原告生产生活急需资金，故诉至法院。
张永军未作答辩。
张淑英未作答辩。
邴宝山辩称，2015年1月6日，张永军在张军处借款100000元，邴宝山与其妻子张淑英给张永军担保，此款2015年3月6日到期后张军并未向邴宝山、张淑英主张权利，现已超出保证期间，邴宝山与其妻子张淑英不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，张永军在张军处借款100000元，约定2015年3月6日还款，邴宝山、张淑英在担保人处签字。借款到期后，张军并未向邴宝山、张淑英主张权利，要求邴宝山、张淑英承担保证责任。张永军、张淑英、邴宝山至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为1、张淑英、邴宝山应否承担保证责任；2、张永军、张淑英、邴宝山应否偿还张军借款本金100000元及利息12000元。张永军在张军处借款100000元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。张淑英、邴宝山在借据担保人处签字，张军与张淑英、邴宝山对保证方式没有约定，故张淑英、邴宝山应按照连带责任保证承担保证责任。邴宝山辩解借款到期后，张军并未向邴宝山、张淑英主张权利，张淑英、邴宝山不承担保证责任；张军与张淑英、邴宝山对保证期间没有约定，张军未在债务履行期届满之日起6个月内要求张淑英、邴宝山承担保证责任，张淑英、邴宝山免除保证责任，故对邴宝山的辩解本院予以支持。现张军要求张永军偿还借款本金100000元及利息12000元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张军主张张永军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，经计算，自张永军逾期还款之日至今，利息已超12000元，故张军要求张永军偿还借款本金100000元及利息12000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张永军偿还原告张军借款本金100000元及利息12000元，合计112000元。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈星宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初158号
原告：王凤英，女，1959年10月8日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：许世春，住山东省临邑县。
被告：孙福森，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
原告王凤英与被告孙福森健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王凤英于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王凤英负担。
代理审判员
代理审判员 刘 阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初38号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人刘彩环，北京大成（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月15日晚9时许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的思威牌小型普通客车，沿本市某某区某某大道由西向东行驶至某某大道某某路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人罗某体内乙醇含量为94mg/100ml。随后，公安民警将被告人罗某送至武汉市汉阳医院提取血样。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为85.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某具有如实供述自己罪行的量刑情节。被告人罗某的辩护人提出其如实供述自己罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年二月一日
书记员 程 柯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2955号
上诉人（原审起诉人）：徐裕德，男，1932年3月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审起诉人）：徐裕和，男，1937年12月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人徐裕德、徐裕和因诉南京市秦淮区房产经营公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年2月27日作出（2017）苏0104民初1292号不予立案民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐裕德、徐裕和不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉不是落实政策的历史遗留问题，而是房屋买卖行为，人民法院应当受理。理由是：1、《关于处理“文革”期间低价收购上山下乡人员私房的报告的通知》中所确定的对象为房屋的合法所有权人将房屋出售给国家的，但上诉人徐裕和并不是案涉房屋的产权人，所以在1986年落实政策时，无法办理相关手续。故所涉房屋不属落实政策的历史遗留问题。应按正常买卖纠纷立案处理。2、2015年1月15日南京市秦淮区人民政府信访事项复查复核办公室的信访事项复查不予受理告知单，已明确告知上诉人该房屋买卖不属信访复查受理范围，即不是落实政策的历史遗留问题。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，并裁定立案受理。
本院认为，上诉人徐裕德、徐裕和的起诉事项系落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对上诉人徐裕德、徐裕和的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 姗
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执89号
申请执行人姜善花，女，朝鲜族，1950年11月29日生，农民，现住汪清县。
被执行人李荣民，男，汉族，1948年5月30日生，农民，现住汪清县。
申请执行人姜善花与被执行人李荣民返还原物纠纷一案。权利人姜善花于2017年2月16日向本院提出执行申请，申请执行返还土地1.31公顷。
本院受理后，2017年2月24日，被执行人李荣民主动将土地1.31公顷全部返还给申请执行人姜善花。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年二月二十四日书记员徐跃华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更25号
罪犯蒋元高，男，1987年2月15日出生，汉族，高中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月31日作出（2015）芙刑初字第493号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人蒋元高有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋元高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余523.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯蒋元高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元高减刑八个月（刑期自2015年3月23日至2025年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玲华
审 判 员 周小军
审 判 员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执280号
申请执行人：张俊，男，生于1970年8月20日，汉族，四川省安县人，，住安县睢水镇青云村。
被执行人：罗建洪，男，生于1982年12月5日，汉族，初中文化，农民，住安县塔水镇春林村。
本院在执行张俊申请执行罗建洪附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人罗建洪现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2010）安刑附民初字第136-1号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第00779号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：辛桂全，男，1956年05月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人辛桂全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民督字第00892号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年08月07日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人辛桂全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第00892号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1444号
罪犯杜有超，男，1963年3月14日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年1月18日作出（2011）梨刑初字第419号刑事判决，认定杜有超犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年9月22日起至2015年9月21日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜有超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑8个月零21天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜有超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜有超减去余刑8个月零21天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2401号
原告：金良文，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李立，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。
原告金良文与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，2017年11月9日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金良文撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告金良文负担。
审判员 姚鸿
二〇一七年十一月九日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1626号
原告：马庆新，住德惠市。
被告：何明，55岁，职业不详。
本院认为，原告马庆新与被告何明买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马庆新的起诉。
案件受理费700元，返还原告马庆新；邮寄费112元，由原告马庆新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月八日
书 记 员 王熙宁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路*******号。统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托诉讼代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈世快，男，1956年6月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴张英，女，1963年11月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴学晚，男，1967年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张程娥，女，1973年5月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：赖家勤，男，1957年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：梅张凤，女，1959年11月1日出生，汉族，住�顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）与被告陈世快、吴张英、吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣榆到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世快、吴张英偿还贷款本金79022.41元并支付相应利息（截至2017年3月27日的利息为7627.18元，从2017年3月28日起，以本金79022.41元为基数按年利率15.6078%计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤连带偿还上述债务；3、本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实与理由：2014年10月27�，六被告与其签订小额贷款联保协议书，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，成员中的陈世快、吴张英因资金周转需要，与其签订小额贷款借款合同，向其借款8万元。2015年9月11日，其发放了贷款。之后，吴学晚、张程娥仅归还部分本息，余款拒付。为讨回贷款，故具状起诉。
陈世快、吴张英、吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：陈世快与吴张英，吴学晚与张程娥，赖家勤与梅张凤均系夫妻关系。2014年10月27日，六人与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人为联保小组成员，并为成员中的借款人提供连带责任保证，单一借款人借款额度为8万元，小组借款额度为24万元，借期至2016年10月27日。2014年10月27日，陈世快、吴张英与邮储银行签订小额贷款借款合同，2015年9月11日，陈世快与邮储银行签订个人贷款借据，约定借款8万元，借期至2016年9月11日，年利率12.006%，逾期还款的则加30%罚息即年利率为15.6078%，阶段性等额本息还款。2015年9月11日，邮储银行发放了贷款。之后，陈世快、吴张英仅归还了部分本息，截至2017年3月27日，拖欠本金79022.41元、利息7627.18元。另，邮储银行为本案诉讼支出律师费3000元。上述事实有案涉小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详单、贷款结算试算单、结婚登记审查处理表、律师费发票，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：陈世快、吴张英向邮储银行借款8万元，拖欠本金79022.41元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，陈世快、吴张英未按期足额还款，构成违约，邮储银行主张还款，陈世快、吴张英应予归还。双方约定正常还款年利率12.006%、逾期还款15.6078%，邮储银行按此主张利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年3月27日的未付利息为7627.18元。吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤作为保证人提供担保，应承担连带还款责任。邮储银行诉请主张的律师费，非本案必要性支出，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世快、吴张英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金79022.41元并支付相应利息（截至2017年3月27日的利息7627.18元，从2017年3月28日起按年利率15.6078%计算至本金清偿之日止）；
二、被告吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤对上述款项承担连带还款责任，四人在代为偿还后，有权向陈世快、吴张英追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2041元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担68元，由被告陈世快、吴张英、吴学晚、张程娥、赖家勤、梅张凤负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年九月十四日
代书 记员 毛庆化
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1417号
原告：青岛市民用建筑设计院有限公司市南分公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦2层B区。
法定代表人：张振芳，总经理。
委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被告：青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市市北区辽宁路47号。
负责人：陈玉峰，局长。
委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。
原告青岛市民用建筑设计院有限公司市南分公司与被告青岛市市北区城市管理局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年9月18日撤回对青岛建设监理研究有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人纪涛，被告委托诉讼代理人张韶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告设计费303500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，原告承揽了青岛市威海路、台东一路、顺兴路等区域综合整治工程项目的设计业务。该工程的建设单位为被告，青岛建设监理研究有限公司为代建单位。原告的设计范围为：威海路两侧（南起台东一路北至洮南路），道路全长约1000米，涉及道路两侧建筑外立面改造约33栋，主要有长兴路2号台东一路34号、长兴路3号台东一路38号、西二路29号台东一路32号、威海路77号、83-89号、91-97号、99-105号、107-113号、115-123号、158号、160号、180号、188号、212号、216号、218号、220号、245-249号、251-253号、285号、历城路1号西二路25-27号、云门一路63-69号、同仁堂、长春路63号、86号、大明路155号、交通银行、台东大酒店、台东一路37号（三联家电）、台东一路68号、百信鞋业及妇女儿童批发市场门头。预估设计费按800万元为取费基数计算，结算按实调整。其后，原告按照被告的要求进行了设计并交付了设计成果，上述工程项目也按原告出具的设计方案于2009年10月施工完毕。事后，原告对上述设计费多次索要未果。
被告辩称，设计费未支付属实，且原告仅就该工程部分进行设计，原告主张的设计费计算不准确，且未审计。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系青岛市威海路、台东一路、顺兴路等区域综合整治工程项目的建设单位，青岛建设监理研究有限公司系代建单位，原告系该工程项目的设计单位。青岛建设监理研究有限公司作为发包人与原告签订了《建设工程设计合同》，约定由原告承担上述工程的设计工作。合同签订后，原告履行了设计义务并交付了设计成果，涉案工程已于2009年9月竣工验收，被告自认由其承担涉案工程相应的设计费付款义务，但被告并未向原告支付设计费用。双方确认的涉案工程设计范围为：青岛市威海路两侧（南起台东一路北至洮南路），道路全长约1000米，涉及道路两侧建筑外立面改造约33栋，主要有长兴路2号台东一路34号、长兴路3号台东一路38号、西二路29号台东一路32号、威海路77号、83-89号、91-97号、99-105号、107-113号、115-123号、158号、160号、180号、188号、212号、216号、218号、220号、245-249号、251-253号、285号、历城路1号西二路25-27号、云门一路63-69号、同仁堂、长春路63号、86号、大明路155号、交通银行、台东大酒店、台东一路37号（三联家电）、台东一路68号、百信鞋业及妇女儿童批发市场门头。庭审中，根据原告的申请，并经原、被告及青岛建设监理研究有限公司一致同意，本院依法委托山东大明工程咨询有限公司对青岛市威海路、台东一路、顺兴路等区域综合整治工程项目的设计费进行司法评估。评估结论为：“依据双方约定的计价定额，依照建设部、山东省以及青岛市有关工程造价的规定，经科学的分析和精确的计算，评估得出的涉案费用为161600.76元（注：本费用仅为本工程区投资部分费用）”。原、被告对该评估报告均无异议。
另，原告缴纳评估费2424.01元，但原告自认该费用由其自愿承担，不再向被告主张权利。
本院认为，原告与被告系建设工程设计合同关系。原告已经履行了合同约定的设计义务，被告作为建设单位应向原告支付相应的设计费用。山东大明工程咨询有限公司出具的《关于青岛市威海路、台东一路、顺兴路等区域综合整治工程项目的设计费司法评估报告》合法有效，本院予以确认，被告应向原告支付设计费用161600.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，规定，判决如下：
被告青岛市市北区城市管理局于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市民用建筑设计院有限公司市南分公司设计费161600.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元、评估费2424.01元，由原告青岛市民用建筑设计院有限公司市南分公司负担5161.01元、被告青岛市市北区城市管理局负担负担3116元。原告已预缴，被告青岛市市北区城市管理局于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王予予
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执699号
申请执行人：杨卫珍，男，汉族，农民。
被执行人：拜荃儒，女，汉族，农民。
申请执行人杨卫珍与被执行人拜荃儒民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拜荃儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨卫珍于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人拜荃儒履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人拜荃儒送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。根据我院财产查询反馈情况，被执行人拜荃儒无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人拜荃儒没有可供执行的财产,申请执行人杨卫珍不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜荃儒新的财产线索，申请执行人杨卫珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨卫珍发现被执行人拜荃儒有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑛楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0710号
原告：郭某丙，居民。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：徐某丁，居民。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某丙与被告徐某丁离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某丙负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年九月三十日
书记员（代） 丁 玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终329号
抗诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
原审被告人陈杨清，男，1958年7月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住茶陵县下东街道办事处。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准,同年3月24日被执行逮捕，2017年10月27日经茶陵县法院决定取保候审。
茶陵县人民检察院不服茶陵县人民法院[2017]湘02**刑初149号刑事判决书对被告人陈杨清犯诈骗罪一案的刑事判决，于2017年11月8日向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员曹青出庭支持抗诉，原审被告人陈杨清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人陈杨清于1990年5月26日经茶陵县下东乡人民政府国土管理站批准，取得了在头铺村“大塘荒山”自留地内的建房许可，茶陵县下东乡人民政府国土管理站填发了《农村村民用地通知书》，但因陈杨清属头铺村6组村民，在”大塘荒山”建房问题上与5组村民产生纠纷，陈杨清无法在大塘荒山进行建设，陈杨清便将该份《通知书》交给陈某委托其到国土站变更建房地点为“对门山上”办理相关审批手续，茶陵县下东乡人民政府国土管理站谭某某便在原批准陈杨清在大塘荒山建房的《农村村民用地通知书》上直接将建房地名一栏内的“大塘荒山”字样手动划掉，并手书“对门山上”字样，并以经过更改建房地名为“对门山上”的《农村村民用地通知书》为依据，办理了《集体土地建设用地使用证》，于1994年在“对门山上”建成了住房。2012年2月，茶陵县重点工程三公里渠化岛项目建设土地征购工作启动，陈杨清位于头铺村5组“大塘荒山”的自留地在征购范围内，陈杨清得知此消息后，便将建房地名“对门山上”字样擦掉，持只留下已被横线划掉的“大塘荒山”字样的《农村村民建房用地通知书》，谎称征购范围有其的宅基地，于2012年2月15日与茶陵县人民政府签订《征购协议》，并于2012年3月23日取得了征购补偿款40万元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证明：1.抓获经过；2.受案登记表、立案决定书；3.户籍证明；4.领条；5.冻结通知书；6.个人建房用地清理等表；7.国土使用证；8.会议记录；9.建房申请；10.农村村民建房用地通知书（012485）（复印件）；11.茶下集建（1992）字第B头698号集体土地建设用地使用证；12.常住人口登记卡；13.茶国用（集建）（2006）B头-05土地等级审批表；14.征购协议；15.茶陵县下东街道头铺村委会在华融湘江银行股份有限公司茶陵县支行账户明细；16.被告人陈杨清在华融湘江银行股份有限公司茶陵县支行账户明细；17.茶陵县移民局证明；18.下东乡人民政府出具的下东乡三公里渠化岛建设征购宅基地汇总表；19.茶陵县下东街道工作委员会、头铺村委会出具的证明；20.证人谭某某、陈某某忠、陈某某、肖某某、陈某某、陈某某的证言；21.被告人陈杨清的供述（3月15日看守所所作）；22.调取证据通知书、办案说明；23.社区调查评估报告。
原审法院认为，被告人陈杨清虚构了其在“大塘荒山”有宅基地并隐瞒了其在“大塘荒山”实际没有宅基地、宅基地的地点已经变更为“对门山上”的事实，持已经擦掉建房真实地点的《通知书》到拆迁办骗取政府的宅基地补偿款，其行为构成诈骗罪。考虑到本案被告人系临时起意，且损失已经挽回，被告人陈扬清目前身体状况不是很好，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈杨清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元；二、对公安机关冻结的被告人陈杨清的犯罪所得赃款依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，茶陵县人民检察院不服，抗诉提出：一审判决认定陈杨清诈骗征地补偿款40万元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决认定损失已挽回，但该损失并非陈杨清主动上交，而是公安机关冻结扣押的，且该情节属于酌定从轻情节，而其自身患病的情况不属于法定的从轻、减轻处罚情节，不能成为对陈杨清判处缓刑的法定理由。据此，一审判决属于量刑畸轻，适用缓刑不当。
株洲市人民检察院出庭检察员的意见，支持茶陵县人民检察院抗诉意见。
原审被告人陈杨清没有提出上诉，在二审开庭时辩称自己不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人陈杨清虚构事实，持已经擦掉建房真实地点的《通知书》到拆迁办骗取政府的宅基地补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。茶陵县人民检察院抗诉一审判决量刑畸轻，适用缓刑不当。经查，陈杨清诈骗数额巨大，应当在三年以上量刑，其没有任何法定从轻、减轻处罚情节，一审法院对其判处有期徒刑三年宣告缓刑四年，确实欠妥当，检察院抗诉有一定道理。陈杨清系一普通农民，在得知政府征收时出于贪婪之心，仅凭一张擦掉了“对门山上”的通知书就获得政府40万元征地补偿款，犯罪手段简单，犯罪后，赃款已经全部追回，一审法院从被告人的犯罪情节、手段、社会的危害程度，对被告人陈杨清判处有期徒刑三年，缓刑四年执行，是在法定量刑幅度内对陈杨清的一种从轻处罚，故对检察院的抗诉本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年一月十二日
法官助理 何 健
书 记 员 郭敏慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。