河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3116号
上诉人（原审被告）：王小涛，男，1980年12月2日生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：刘庆珊，焦作市体化示范区律源法�服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
上诉人王小涛因与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人王小涛及其�托诉讼代理人刘庆珊，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王小涛的上诉请求：撤销原判，判令鑫珠春公司支付王小涛经济补偿金41709.78元。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定2016年5月4日，鑫珠春公司向王小涛下达了劳动合同到期通知书，通知书中表示鑫珠春公司愿意在维持原劳动合同约定的条件下与王小涛继续续签劳动合同。劳动合同到期通知书的内容是征求王小涛合同到期后是否续签劳动合同，通知内容里没有明确告知王小涛续签劳动合同后的相关待遇事项，一审法院为什么在判决书中要强加进“维持原劳动合同约定的条件下”这样的用语，王小涛把通知书都看烂了，也没有找出法院认定的用词，法院在歪曲事实。2、王小涛劳动合同到期后的合同自然终止与鑫珠春公司在2016年因政策�关闭矿井之间的关系。鑫珠春公司是煤矿企业，根据国发（2016）7号文件、豫政办（2016）155号文件、河南能源（2016）542号文件和焦煤公司（2016）506号文件精神，鑫珠春公司必须于2016年当年关闭矿井，并分流安置关闭矿井职工。王小涛在2016年6月30日合同到期后，鑫珠春公司提出与王小涛续签劳动合同，这是非常明显的欺诈行为，矿井都关闭了，工作岗位都将不复存在，鑫珠春公司怎么能和王小涛续签合同，这不是欺诈行为又能定性成什么？在这样的前提下，2016年6月30日签订《终止劳动合同协议书》其中第二条明确约定王小涛不愿意与鑫珠春公司续签劳动合同，鑫珠春公司不需要向王小涛支付经济补偿金，这是不是故意的欺诈行为，原审法院却说该协议系双方真实意思表示，且不存在欺诈。
鑫珠春公司答辩称：1、王小涛于2003年7月开始到鑫珠春公司处上�，2011年7月1日，鑫珠春公司与王小涛最后一次签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。2016年5月4日，鑫珠春公司向王小涛下达劳动合同到期通知书，通知书的主要内容是征求王小涛合同到期后是否愿意续签劳动合同，并于2016年5月10日前将意见交付给鑫珠春公司。王小涛于2016年5月11日签字回复了不愿继续续签的意愿。2016年6月30日，鑫珠春公司依据《劳动合同法》第四十四条之规定，向王小涛下达了终止劳动合同书，签订了终止劳动合同协议书。2、王小涛系鑫珠春公司正式员工，合同到期后，在鑫珠春公司维持原合同约定条件下，王小涛书面确定不同意续签劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，不应支付其经济补偿金。2016年6月30日合同到期后，双方书面解除劳动合同，同时签订《终止劳动合同协议书》，协议书是双方意思真实表�，不违反法律规定。协议第二条有明确约定王小涛提出不愿意与鑫珠春公司续签劳动合同，鑫珠春公司不需要向王小涛支付经济补偿金。3、《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》（豫政（2016）59号）是2016年8月29日下发的；《河南省2016年化解过剩产能关闭退出煤矿名单公示》（河南省化解过剩产能领导小组办公室印发）是2016年9月14日下发的；《焦煤公司化解煤炭过剩产能职工分流安置工作实施方案》是2016年9月28日下发的；《鑫珠春工业有限责任公司矿井关闭退出职工分流安置方案》正是根据国家、省政府及上级单位指导方针及要求于2016年10月10日才下发的，且人员分流安置工作也是在10月末才开始进行的。而王小涛是2016年5月份提出不愿意与鑫珠春公司续签合同的，此时省政府、及上级部门相关政策及关闭方案并没�出台，鑫珠春公司也是在接到上级指示及通知后才及时出台的相关政策，不存在故意隐瞒及欺诈职工的行为，更不能做为王小涛不愿意继续签订劳动合同的借口。
鑫珠春公司向一审法院起诉请求：依法判决不予支付王小涛终止劳动合同的经济补偿金41709.78元。
一审法院认定事实，2003年7月，王小涛到鑫珠春公司工作，2011年7月1日，双方之间签订了最后一次劳动合同，该劳动合同的期限为自2011年7月1日至2016年6月30日止。2016年5月4日，鑫珠春公司向王小涛下达了劳动合同到期通知书，通知书中表示鑫珠春公司愿意在维持原劳动合同约定的条件下与王小涛续签劳动合同并征求王小涛是否愿意续签或终止劳动合同的意见，王小涛表示合同到期后不愿意与被告续签劳动合同。2016年6月30日，鑫珠春公司、王小涛之间签订了《终止劳动合同协议书》，该协议中约定：鑫珠春公司、王小涛一致同意于2016年6月30日终止劳动合同，双方的权利义务终止；因是王小涛提出不愿意和鑫珠春公司续签劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，鑫珠春公司不需要向王小涛支付经济补偿金、赔偿金等，王小涛知悉《劳动合同法》的规定，不要求鑫珠春公司支付经济补偿金、赔偿金等费用。后王小涛向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：鑫珠春公司向王小涛支付经济补偿金45500元。2016年12月28日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁，仲裁结果为：鑫珠春公司支付王小涛经济补偿金41709.78元。仲裁后，鑫珠春公司不服向提起诉讼。另查明：王小涛终止劳动合同前12个月的平均工资为2979.27元。
一审法院认为,本案中，王小涛在鑫珠春公司、王小涛劳动合同到期前不同意与鑫珠春公司在维持原劳动合同约定的条件下续签劳动合同，且于合同到期当日签订《终止劳动合同协议书》时王小涛表示双方终止劳动合同王小涛不要求鑫珠春公司支付经济补偿金，该协议系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，应为有效协议，对双方具有法律效力，故鑫珠春公司不应向王小涛支付经济补偿金。现鑫珠春公司要求不予支付王小涛终止合同的经济补偿金41709.78元，予以支持，王小涛要求鑫珠春公司支付经济补偿金，不予支持。
一审法院判决：一、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司不应支付王小涛经济补偿金41709.78元；二、驳回王小涛要求焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司支付经济补偿金的请求。本案件受理费10元，由焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司负担。
二审期间，王小涛提交了二组证据，第一组证据为职工分流方案，证明2016年10月15日矿井关闭，王小涛是井下掘进工，如续签合同后岗位就没岗位了，按照该方案王小涛应当领取经济补偿金。第二组证据为解除劳动合同通知书，证明鑫珠春公司在仲裁提交的证据与一审提交的证据不一致，鑫珠春公司在仲裁提交的通知书中没有“公司愿在原劳动合同约定的条件上续签劳动合同”的内容。鑫珠春公司对王小涛提交的二组证据的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，鑫珠春公司的矿井是在双方劳动合同终止之后关闭的。鑫珠春公司在仲裁和一审法院提交的劳动合同到期通知书都是真实的，应以一审提交的为准。本院认为，王小涛提交的职工分流方案是2016年10月10日下发的，而此时王小涛与鑫珠春公司之间的劳动合同已经终止，因此职工分流方案与本案无关。鑫珠春公司认可王小涛提交的劳动合同到期通知书，本院对该劳动合同到期通知书的真实性予以认定。
一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王小涛与鑫珠春公司签订的终止劳动合同协议书是双方真实意思表示，该协议书合法有效。根据双方签订的协议书可以认定在双方之间劳动合同到期，鑫珠春公司愿意在维持原劳动合同的条件下与王小涛续签劳动合同，王小涛不愿意续签，要求终止劳动合同，王小涛不要求鑫珠春公司支付经济补偿金、赔偿金等费用这一事实。现王小涛要求鑫珠春公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院判决鑫珠春公司不支付王小涛经济补偿金41709.78元是正确的。综上所述，王小涛的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王小涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十月十九日
书记员 李彦婷