福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初980号
原告厦门景州乐园发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝村。
法定代表人王春芳，董事长。
委托代理人周军芳、李泉，福建新世通律师事务所律师。
被告陈志清，男，1953年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
原告厦门景州乐园发展有限公司（以下简称景州乐园公司）与被告陈志清合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，××乾独任审判，并于2016年5月19日和6月13日公开开庭进行了审理。原告景州乐园公司委托代理人周军芳、李泉（第二次未到庭），被告陈志清委托代理人尹申平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景州乐园公司诉称，位于厦门市思明区环岛路35号的“厦门台湾民俗村”系原告投资开发的旅游建设项目。2009年2月27日，原告公司原法定代表人黄景山先生代表公司与被告签订一份《协议书》，协议约定：原告无偿提供台湾民俗村内位于金山脚下的三合院建筑一幢，作为被告武术馆临时练习、办公场所。原告在协议中明确告知此三合院的使用期限不会太长，被告不要花太多钱去装修，被告则承诺所投入的装修费用由其自行承担，在原告通知收回此幢三合院的60日内，无条件搬出归还场地。原告收回三合院拆除时，被告所投入的设备可自行搬走，未搬出的视为被告自动放弃。上述协议书签订后，被告即入住该三合院，作为其开办的厦门万鹭武术馆的临时办公场所。现因台湾民俗村已不符合厦门市总体规划，需拆掉重建，原告为此多次通知被告腾空返还此三合院，并于2015年8月2日委托律师郑重发函，要求被告限期腾退交还此三合院，但被告至今为止拒不搬迁。综上，被告拒不搬迁的行为严重违反了其在协议书中“无条件搬出归还场地”的承诺，并影响到原告的后期建设，原告特具此状诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空迁出厦门市思明区环岛路35号台湾民俗村内位于金山脚下的三合院并将此三合院返还原告；2、被告赔偿原告拒不搬迁的损失【按每月1万元（人民币，币种下同）从原告起诉之日起计至被告实际迁出返还三合院之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志清答辩称，一、原被告双方在本案中诉讼主体资格均不适格，理由如下：1、原告所使用的环岛路35号台湾民俗村已于2012年5月2日由厦府地（2012）132号文件将该地块收归国有作为思明区招拍挂2号储备用地，且土地管理人被指定为厦门市土地开发总公司。根据这一批复决定，原土地所有权人和土地使用人自该文件下达后不再拥有相关土地权利，故原告的起诉因其固有权利的丧失而无效，其作为原告显然主体资格不适格。2、根据国务院国土资源部下达的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》部令规定，招拍挂出让土地使用权是“根据出价结果确定国有建设用地使用权人的行为”。本案所涉土地至目前为止尚未招拍挂，土地使用权人因此而尚未确定，土地仍置于国有状态，更无从谈起拆迁及拆迁补偿安置。原告目前处于失权状态，在未经招拍挂确定土地使用权人时，原告无权代为提起诉讼。3、2009年2月27日黄景山与被告订立的协议书虽然均以个人名义签署，但俩签字人均分别代表着景州乐园公司和万鹭武术馆，且一方是企业法人，一方是社团法人，双方均代表着各自依法登记的法人组织订立的协议书。因此，原告将社团法人负责人以自然人身份列举为本案被告明显列举失当，其主体显然不适格。二、原告主张讼争的三合院系原告所建，但事实上原告仅修建了一个基础，但由于原告资金严重匮乏，该工程即行陷于停工状态并废弃了十年，连烂尾房都不是，充其量仅是一处宅基地。被告于十年后接手时才重新整理、建造成目前规模。因此，该房产因非系原告建造，且该地块的所有权人系农村集体所有，原告仅是土地租赁人。退一万步说，即便该地块未收归国有，原告也无权就该房屋提出权利请求。三、讼争房屋目前的使用人系万鹭武术馆。万鹭武术馆是作为武术界六合门、自然门的传承代表之一，而这一门派因承万赖声老先生自创，在中国武坛享有极高的声誉。作为一种非物质文化遗产，万鹭武术馆秉承、追随万老先生弘扬国术、习武强身、振兴中华的精神，在成立的31年中，培养出了近万名弟子，在国际、国内的历届武术大赛中获得了众多金牌和各种奖项，成为了厦门地区弘扬传统武术文化的代表，其影响力波及闽南地区乃至两岸三地和东南亚各国，省市两级领导自万鹭武术馆创建伊始就给予了大力支持和持续关爱。因此，原告以追求商业利润为目的，置传承非物质文化遗产的万鹭武术馆的生存于不顾，意图强迁强拆万鹭武术馆，并不予任何补偿安置，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2009年2月27日，案外人黄景山代表原告景州乐园公司（甲方）与被告陈志清（乙方）签订《协议书》，约定甲方无偿提供金山脚下的三合院建筑一幢，让乙方作为武术馆临时练习、办公场所。第一条约定：甲方已经明确告知乙方，“厦门台湾民俗村”总体规划呈送厦门市规划局审批时，因此三合院已经不符合整体规划及用途功能，公司决定不予保留，要拆除按批准后的规划进行施工建设。第二条约定：甲方并且明示建设用地手续近期已取得具体进展，待申办手续完善后，短期间内公司即要收回拆掉，故此幢三合院的使用期限不会太长，不要花太多钱去装修，避免浪费投入造成不必要的损失。第三条约定：乙方当面亲口承认，所投入的装修费用自行承担，在甲方通知收回此幢三合院的60日内，无条件搬出归还场地。第四条约定：此幢房屋为公司资产，并非黄景山个人独资，故乙方非经甲方同意不得转租。甲方收回此幢三合院拆除时，乙方所投入的设备归依法所有，可自行搬走，未搬出的视为乙方自动放弃。《协议书》签订后，被告即入住该三合院，作为其开办的厦门万鹭武术馆的临时练习、办公场所。后因“厦门台湾民俗村”已不符合厦门市总体规划，需拆掉重建，为此，原告于2015年8月2日向被告发出《律师函》，要求被告腾空交还金山脚下三合院。但被告至今尚未腾空交还该三合院。原告据此诉至法院，提出如上诉求。
另查明，一、原告景州乐园公司的原法定代表人为黄景山，于2012年2月16日变更为王春芳。二、被告陈志清于1985年6月向厦门市体育运动委员会及厦门市武术协会申请开办中国厦门万鹭武术馆，并担任馆长。三、民政部门曾通知案外人中国厦门万鹭武术馆进行登记，但由于登记编号问题等原因，中国厦门万鹭武术馆至今尚未经民政部门核准登记并领取社会团体登记证。
被告陈志清申请证人庄某出庭作证称，1、其参与了万鹭武术馆的建设，由其负责施工，当时建设的时候只是一片废墟，算是半成品，只有一些矮墙。2、武馆的建设款项由陈志清支付。
被告陈志清申请证人韦某出庭作证称，其于2005年至2014年在原告景州乐园公司担任保安主管，武馆现在的三合院是由武馆自己翻建的，原来只是破旧的房屋，破破烂烂的，只有一个墙体，矮的二三十公分、高的五六十公分。
上述事实有原告提供的《协议书》、建设用地规划许可证、《准予规划许可变更决定书》、《厦门市政府关于思明区招拍挂二号储备用地的批复》（厦府地（2012）132号）、房屋征收公告（厦思政（2012）177号）、《律师函》及快递单，被告提供的现场照片、执照、说明、证人证言以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本案认为，原告景州乐园公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本案系合同纠纷。被告抗辩称《协议书》的签订主体应为原告景州乐园公司和案外人万鹭武术馆，原告将万鹭武术馆社团法人负责人陈志清列为本案被告明显失当，其主体显然不适格。本院认为，《协议书》虽由黄景山和陈志清以个人名义签订，但讼争房屋为原告景州乐园公司的资产，签订《协议书》时，黄景山系原告景州乐园公司的法定代表人，其系代表原告景州乐园公司签订该协议。但厦门万鹭武术馆至今尚未经民政部门核准登记并领取社会团体登记证，其不具备民事诉讼主体资格，相应的合同权利义务应由厦门万鹭武术馆的负责人即被告陈志清承担。据此，原告景州乐园公司与被告陈志清之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规是强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。至于被告抗辩现有的三合院系其自身所建，原告当时交付的仅是破旧的低矮墙体，原告无权要求被告返还房屋。本院认为，双方在《协议书》明确约定“短期间内公司即要收回拆掉，故此幢三合院的使用期限不会太长，不要花太多钱去装修，避免浪费投入造成不必要的损失……乙方当面亲口承认，所投入的装修费用自行承担”，据此，可知被告已经清楚知晓该房屋使用期限不会太长亦无必要投入过多装修，现被告以此为由拒不交还讼争房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告景州乐园公司依约将讼争三合院交付被告陈志清无偿使用，现其要求被告将该三合院腾空交还，合法有据，本院予以支持。考虑到被告自2009年至今在讼争三合院场所内练拳、办公，并进行了相关的修建、维护，其腾空交还房屋场地及寻找新的用房需要一定的准备时间，本院参照双方《协议书》中“在甲方通知收回此幢三合院的60日内，无条件搬出归还场地”的约定，酌情给予被告60日的期限。此外，原告以每月1万元的标准主张被告赔偿其拒不搬迁的损失，并无合同依据，亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告陈志清于本判决生效之日起六十日内腾空迁出厦门市思明区环岛路35号台湾民俗村内位于金山脚下的三合院并将此三合院返还原告厦门景州乐园发展有限公司。
二、驳回原告厦门景州乐园发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告陈志清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。