山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第2257号
上诉人（原审被告）潘兆祥，男。
委托代理人潘维强，男。
�上诉人（原审原告）纪家芳，女。
被上诉人（原审原告）张崇舆，男。
被上诉人（原审原告）张君勉，男。
被上诉人（原审原告）张清宇，女。
以上四被上诉人共同委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人潘兆祥因与被上诉人纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10529号民事判决，于2013年8月21日向本院提起上诉，本院于2013年10月22日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员苏勇参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年11月8日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人潘兆祥及其委托代理人潘维强，被上诉人纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇的委托代理人沈云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇在一审中诉称，纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇系青岛市市南区潍县路××号×××户房屋的所有人，2008年8月5日经青岛市市南区人民法院主持调解，纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇与潘兆祥达成协议。潘兆祥承租使用青岛市市南区潍县路××号×××户房屋至该房屋拆迁止，上述房屋现已开始拆迁，为此纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇通知潘兆祥迁出，但潘兆祥置之不理。起诉请求依法判令：1、自2013年4月8日起解除纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇与潘兆祥的租赁关系；2、判令潘兆祥从青岛市市南区潍县路××号×××户房屋中迁出。3、诉讼费用由潘兆祥承担。
上诉人潘兆祥在一审中辩称，自1948年，该房屋一直是我们在居�，已经60多年，我们也无力另行购房。近年来，媒体也都了解过我们家现在的状况。我们希望尽快实现改变居住条件的愿望。（2008）南民初字第11243号民事调解书，其中明确提到让我们居住到拆迁后得到安置房之后才迁出。法庭调解时我已年事已高，已经不具备了解协议的能力，现在纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇在得到安置房之前就要求我迁出，我不同意。另外，政策规定，户口所在地而且无其他住房的情况都是政府来妥善解决的。我方认为纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇的诉请不成立，请求法庭予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇为青岛市市南区潍县路××号×××户房屋（房产证登记房屋坐落为市南区潍县路××号，四方路××-××号）的房产权利人。因潘兆祥长期使用占有使用该房屋，纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇与潘兆祥于2008年8月5日于原审法院达成民事调解书，约定涉案房屋由潘兆祥继续承租使用至该房屋拆迁为止，并约定潘兆祥应每年支付租金。2012年12月起，涉案房屋开始实施拆迁。故纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇起诉要求潘兆祥腾让房屋。另查明，自2012年起纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇未再收取潘兆祥房屋租金。
原审法院认为：纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇为青岛市市南区潍县路××号×××户房屋（房产证登记房屋坐落为市南区潍县路××号，四方路××-××号）的房产权利人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇与潘兆祥达成的民事调解书的约定，潘兆祥应于房屋拆迁时将房屋腾让给纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇，潘兆祥主张其应居住至房屋拆迁结束安置新房后搬迁，但该主张在调解�中未明确约定，调解书中约定至该房屋拆迁为止，因依据通常习惯，在拆迁开始时，房屋的现状即可能发生改变，因此，该调解书中的“至房屋拆迁”为止，应理解为房屋拆迁开始时。故潘兆祥的答辩理由原审法院不予支持。现房屋现已开始拆迁，调解书约定的条件已成就。且纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇自2012年起未收取房屋租金，故现纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇要求解除房屋租赁合同，要求潘兆祥腾让房屋，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、解除纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇和潘兆祥之间就青岛市市南区潍县路××号×××户房屋（房产证登记房屋坐落为市南区潍县路××号，四方路××-××号）房屋形成的房屋租赁合同。二、潘兆祥于�决生效之日起三十日内将青岛市市南区潍县路××号×××户房屋（房产证登记房屋坐落为市南区潍县路××号，四方路××-××号）房屋腾让给纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇。案件受理费4869元，由潘维强承担。因纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇已预交，潘维强于判决生效之日起十日内给付纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇4869元。
宣判后，上诉人潘兆祥不服一审判决上诉至本院。
上诉人潘兆祥上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由简要为：一、一审法院认定事实错误，本案系历史遗留问题，不是一般房屋承租关系，一审法院根本不应当受理立案，更无权要求上诉人迁出房屋。政府自1948年安排潘兆祥使用本案涉案房屋青岛市市南区潍县路××号×××户，上诉人户口一直在该房内，无其他住房。2008年上诉人与被上诉人达成协议的真实意思是该房拆迁时，拆迁单位对上诉人进行合法安置后，上诉人迁出该房。上诉人已经80岁，无其他住房，不可能在拆迁单位不安置其住房的情况下与被上诉人达成迁出协议。一审法院没有认真调查事实，简单地以调解书来裁判，违反以事实为依据的原则。让一个80岁的老人无家可归，增加社会矛盾。二、一审法院依据的证据系违反国家法律政策的《民事调解书》，该调解书的真实意思应为上诉人使用房屋至拆迁单位为上诉人安置新住处止。请求二审法院依法调取（2008）南民初字第11243号卷宗，该案存在以下问题：1、该案系历史遗留房产问题，根据有关政策，青岛市对此类房屋发生的纠纷法院根本不予立案，所以（2008）南民初字第11243号案立案本身就是错误的，这肯定是关系案，请求中级法院依法追究相关人员的责任。2、上诉人是一个80岁的退休老人，退休金连医疗费都支付不起，又没有任何别的住房，在这种情况下，上诉人怎么可能与被上诉人达成协议住到拆迁为止？难道拆迁后上诉人自愿住到马路上去吗？很显然，作为一个非常老实本分的老人，上诉人的意思是住到拆迁时，拆迁单位按照政策为其安置新住房时为止。对于这种历史遗留房产问题拆迁单位都是有相关安置政策的。而被上诉人利用上诉人年老体弱，钻了字眼的空子，来坑害一个80岁的老人，被买通的相关法官也不顾老人利益帮助被上诉人做出了这样一份伤天害理的调解书，真是天理难容。综上所述，二审法院一定要调查房屋历史及调解书的真实意思，还原事实本来面目，不能让一个82岁的老人无家可归，死到街头。上诉人已经80岁了，如果二审法院再不维护老年人的合法权益，不知又会发生什么新的社会矛盾。
被上诉人纪家芳、�崇舆、张君勉、张清宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审查认为：上诉人居住于涉案房屋，被上诉人继承取得房屋所有权后，双方之间因支付房屋使用费产生纠纷，纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇要求潘兆祥自该房屋迁出，经由青岛市市南区人民法院调解，作出（2008）南民初字第11243号调解书，双方约定潘兆祥承租使用至该房拆迁为止。现涉案房屋所在片区开始拆迁，被上诉人要求解除双方之间的租赁关系、上诉人自涉案房屋迁出，上诉人以拆迁未对自己进行合适安置为由拒绝自涉案房屋迁出，双方产生纠纷。因纠纷涉及拆迁安置事宜，该问题不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院受理本案，于法无据。
综上，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10529号民事判决；
二、驳回被上诉人纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇的起诉。
一审案件受理费4869元，退还纪家芳、张崇舆、张君勉、张清宇；二审案件受理费4869元，退还潘兆祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 甘玉军
代理审判员 苏 勇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 王瑶瑶