安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01191号
上诉人（一审被告）：张兰和。
委托代理人：苏继平，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：于军。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴祖珍。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：恽元春。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：恽晓红。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：恽晓香。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：恽晓兰。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：俞宗权，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年8月14日作出的（2013）鸠民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张兰和的委托代理人苏继平、上诉人保险公司的委托代理人鹿涛均到庭参加了诉讼。被上诉人吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的共同委托代理人翟羽均到庭参加了诉讼。被上诉人合肥宇宏运输有限公司（以下简称宇宏公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰一审中诉称：2012年12月19日，张兰和驾驶皖A757**（A7X77挂）号重型集装箱货车在长江北路行驶，将骑电动三轮车的恽建国撞到，经抢救无效死亡。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对本起事故作出责任认定，受害人恽建国与张兰和负本起事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，因吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰、张兰和、宇宏公司、保险公司就赔偿事宜协商未果，为维护吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰合法权益，故诉请法院判令：一、判令张兰和、宇宏公司、保险公司立即支付吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰各项损失302110元［死亡赔偿金12年×21024元／年=252288元，医疗费3242元，丧葬费20320元，精神抚慰金60000元，亲属办理丧事误工费、交通费5000元，合计340850元，张兰和、宇宏公司、保险公司应赔偿244000元＋（340850元-244000元）×60%=302110元］；二、本案诉讼费由张兰和、宇宏公司、保险公司承担。
张兰和与宇宏公司一审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、恽建国的死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算；三、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应当由保险公司代为赔偿吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的合理损失。四、因受害人负同等责任，精神损害赔偿金60000元过高。五、张兰和支付的部分相关费用3910元和放在鸠江区交警大队的28000元应在保险公司代为赔偿时直接扣划给张兰和。
保险公司一审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；对肇事车辆投保情况无异议；二、诉请数额部分过高，部分不合理，死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算，精神损害赔偿金60000元过高，应为30000元；三、保险公司不承担诉讼费用。
一审法院查明：2012年12月19日9时50分，张兰和驾驶皖A757**（A7X77挂）号重型集装箱货车由长江北路自南向北行驶，行经长江北路三益制药厂路段，重型集装箱货车第二轴右轮处与由长江北路自东向西行驶通过机动车道的恽建国所驾驶的“安顺”牌电动三轮车的前轮左侧发生接触，造成恽建国严重受伤，后送至皖南医学院弋矶山医院抢救，经抢救无效，恽建国于2012年12月19日中午死亡，抢救期间共花费医药费3242元。2012年12月31日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对本起事故作出责任认定，认为张兰和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本起事故的同等责任。受害人恽建国违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第三十四条第三款“借道通行的车辆，应当让在其本车道内行驶的车辆或者行人优先通行。借道前，须停车或者减速观望，确认安全后方可通行”之规定，负本起道路交通事故的同等责任。
皖A757**（A7X77挂）号重型集装箱货车登记车主为宇宏公司；皖A757**（A7X77挂）号重型集装箱货车、挂车均在保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔；吴祖珍系受害人恽建国之妻，恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰系受害人恽建国之子女。受害人恽建国所承包的土地，因芜湖市城南建设之需要于2008年全部被征用，属失地农民。
一审法院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。受害人恽建国因本起道路交通事故受伤致死，吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰作为受害人的配偶和子女有权要求侵权人张兰和按过错程度对其各项损失予以赔偿。宇宏公司作为登记车主，应对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失承担连带赔偿责任；保险公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。因本起交通事故系机动车与非机动车之间的交通事故，受害人与张兰和负同等责任，故吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失超出交强险的部分应由张兰和和宇宏公司承担60%的赔偿责任，受害人恽建国自行承担40%的赔偿责任。
二、吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失范围和标准应按照相关法律规定确定：（一）死亡赔偿金：死亡赔偿金252288元（21024元／年×12年），受害人恽建国属失地农民，其死亡赔偿金应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入21024元／年计算。受害人恽建国为1944年8月16日出生，死亡赔偿金按12年计算符合法律规定，故对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的该项诉请一审法院予以支持。对张兰和、宇宏公司、保险公司认为受害人恽建国的死亡赔偿金按农村居民收入标准计算的答辩意见不予采纳。（二）医药费3242元，对此有皖南医学院弋矶山医院出具的票据予以佐证，予以认定。（三）精神损害抚慰金60000元，该起交通事故导致受害人恽建国的死亡，对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰造成了极大的精神伤害。但受害人恽建国对本起事故负同等责任。一审法院综合考虑本案事故的过错责任，本地平均生活水平等因素，核定为36000元。（四）丧葬费20320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本案中的丧葬费应为40640元／年÷12个月×6个月=20320元，吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的该项诉请符合法律规定，予以支持。（五）吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰诉请的办理丧事支出的交通费、误工费等费用合计5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用不包含在丧葬费中，结合本案中受害人亲属办理丧葬事宜必须产生交通费、住宿费和误工损失等合理支出的实际情况，加上受害人亲属均居住在芜湖市本市内，一审法院酌定支持该项费用为3000元，对超出部分不予支持。
综上，吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的各项损失分别为：死亡赔偿金252288元、医药费3242元、精神损害抚慰金36000元、丧葬费20320元、受害人亲属办理丧事支出的交通费及误工费3000元，合计314850元。
三、具体赔偿责任的承担。张兰和应当按过错程度对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失承担赔偿责任；宇宏公司作为登记车主，应对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失承担连带赔偿责任；鉴于肇事车辆主车、挂车均在保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内对吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的损失承担赔偿和给付责任。故保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰223242元（精神损害抚慰金36000元优先在交强险中赔付），超出交强险的部分91608元（314850元﹣223242元），鉴于肇事车辆主车、挂车均投保了50万元商业第三者责任险并附加不计免赔，张兰和负事故60％的民事责任，故保险公司在商业三责险范围内赔偿54964.80元，另外36643.20元由受害人自行负担。故保险公司需赔付吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰278206.80元（223242元＋54964.80）。至于张兰和支付的部分相关费用3910元和放在鸠江区交警大队的28000元应在本案中一并解决的答辩意见，因其不在吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的诉请范围内，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔付吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰各项损失共计278206.80元。二、驳回吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2916元，由吴祖珍、恽元春、恽晓红、恽晓香、恽晓兰共同负担416元，由张兰和、宇宏公司共同负担2500元。
张兰和上诉称：张兰和垫付的3910元与交付鸠江区交警大队的28000元应在本案中一并解决，一审未将张兰和垫付的上述费用从吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红应得的保险理赔款中予以扣除，显然错误。因此，张兰和请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判保险公司直接将张兰和垫付的28000元及3910元的费用支付给张兰和，本案一、二审诉讼费由吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红、宇宏公司、保险公司承担。
吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红辩称：张兰和的上诉请求不在吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红的诉讼请求范围内，一审未将张兰和垫付的费用在本案中一并处理正确，请求二审法院驳回张兰和的上诉请求。
保险公司辩称：我公司不同意支付张兰和上诉主张的费用，请求二审法院驳回张兰和的上诉请求。
保险公司上诉称：张兰和发生事故时持有的驾驶证是B2E证，该驾驶证准驾车型为大型货车和C1、M、F和普通二轮摩托车，但张兰和事故发生时驾驶的是半挂牵引车，根据规定，驾驶牵引车应持有A2驾驶证，而张兰和持有的驾驶证载明的准驾车型与其实际驾驶的车辆车型不符，故根据保险合同约定，保险公司不承担保险责任。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司不承担商业三责险赔偿责任，案件上诉费由吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红、宇宏公司、张兰和负担。
吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红辩称：保险公司一审中并未提出张兰和驾驶证不符而不应承担责任，且保险合同的约定是格式条款，我们认为一审判决正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
张兰和辩称：保险公司的上诉无事实依据，交通事故认定书是按照不文明驾驶认定事故的，而非按照驾驶照准驾车型与张兰和实际驾驶车辆车型不符认定事故的，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
宇宏公司未出庭应诉，未提交任何证据，亦未提交书面答辩。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：张兰和上诉称其支付的费用（3910元及28000元）并不在吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红的一审诉讼请求范围之内，且吴祖珍、恽晓香、恽晓兰、恽晓红、保险公司均不同意在本案中将该费用在本案中一并解决，因此一审判决未将该费用在本案中一并解决正确，本院对张兰和的上诉请求，不予支持。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的交通事故认定书并未认定张兰和持有的驾驶证准驾的车型与其实际驾驶的车辆车型不符是本案交通事故发生的原因，且保险公司亦无证据证明张兰和持有的驾驶证不得驾驶半挂牵引车及驾驶半挂牵引车须持有A2驾驶照，故保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人张兰和负担1174元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担598元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。