wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1067号
上诉人（原审被告）尹德钦。
委托代理人韩善武，江苏公善民律事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫朝彩。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
原审被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇海脐村。
法定代表人李加仕，主任。
委托代理人孙宜波、刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人尹德钦因与被上诉人闫朝彩、原审被告连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会（以下简称海脐村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人尹德钦及其委托代理人韩善武、被上诉人闫朝彩及其委托代理人徐国庆、原审被告海脐村委会委托代理人刘方乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月，尹德钦承建案外人李庆学等7家的楼房，并与李庆学等人签订了施工合同。闫朝彩作为召集人带领十几个工人在上述工地砌墙，工程款由尹德钦与闫朝彩结算后，由闫朝彩发放给其他工人。闫朝彩参与共同劳动，均领工资，未从中获利。2013年3月28日，闫朝彩等3人在最东户村民家砌墙时，墙体突然倒塌，闫朝彩等3人从脚手架上摔落，闫朝彩左小腿受伤，其他两人受轻微伤。事发后，尹德钦打了120电话，将闫朝彩送至原赣榆县人民医院治疗，并给付了医疗费5000元。闫朝彩因左胫腓骨远端粉碎性骨折在赣榆县人民医院住院治疗22天，支出医疗费49305.41元。后又支出检查费、医药费等1060.70元，上述两项合计50366.11元。2013年10月10日，闫朝彩伤情经原赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，休息期为伤后6个月、护理期3个月、营养期2个月。二次手术再予休息期1个月、护理期、营养期各半个月。闫朝彩因此支出鉴定费1900元。后双方因赔偿问题协商未果，闫朝彩诉至原审法院，要求判令尹德钦、海脐村委会共同赔偿各项损失138844元。闫朝彩主张海脐村委会系上述工程的发包人，但未提供证据证明。闫朝彩出院后，尹德钦又付给6000元，加上住院时支付的5000元，尹德钦共付给闫朝彩11000元。闫朝彩称上述11000元中的8000元是工资，但对自己的该主张未提供证据证明。尹德钦予以否认，认为支付的是医疗费。
另查明，闫朝彩系农村居民，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元，农村居民人均生活消费支出为9607元。
原审法院认为，公民的健康权益受法律保护。闫朝彩受雇于尹德钦，在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。故对闫朝彩要求尹德钦赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。闫朝彩受伤后各项损失为：医疗费用50366.11元、伤残赔偿金54392元（20年×13598元×20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费7823.51元（13598元／365天×210天）、营养费987元（9607元／365天／2×75天）、护理费3911.75元（13598元／365天×105天）、鉴定费用1900元、住院伙食补助费440元（22天×20元／天），交通费酌定300元，上述损失合计130120.37元。闫朝彩自己所砌的墙体倒塌致使事故发生，闫朝彩自身存在较大过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。综合本案基本情况，闫朝彩对自己的损失以承担30%的责任为宜，尹德钦以承担70%的赔偿责任为宜即91084.26元。闫朝彩主张支付的11000元中的8000元是工钱，但未提供证据证明，故原审法院对此不予采信。闫朝彩可就工资问题另行向尹德钦主张权利。扣除尹德钦已经支付的医疗费11000元，尹德钦还应赔偿闫朝彩80084.26元。闫朝彩主张海脐村委会是上述工程的发包方并要求其承担赔偿责任，但未提供证据证明，原审法院对闫朝彩要求海脐村委会承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。尹德钦主张其与闫朝彩之间是承揽关系，但未提供充分证据证明，原审法院对此不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、尹德钦于判决生效之日起十日内赔偿闫朝彩各项损失共计80084.26元。二、驳回闫朝彩的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由闫朝彩承担1160元，由尹德钦承担1780元。
尹德钦不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2012年11月份上诉人承包海脐村村民李庆学等7户楼房，并且签订了施工合同，被上诉人闫朝彩是第二承包者，是从上诉人手中承包工程，并且当时有口头协议，在施工中，每块砖按O．16元计算，而且口头协议说明，施工中发生一切问题，闫朝彩自负，与上诉人无关，当时在场有土方承包人王文普，电工承包人张磊，木工承包人万众。2、2013年3月28日，闫朝彩等3人因施工中被上诉人没有检查脚手架是否牢固，随脚手架一起摔倒，闫朝彩小腿受伤，其他俩人受轻微伤，事发后，上诉人为了救人打了120电话把闫朝彩拉到原赣榆县人民医院，当时暂借给第二承包人5000元承包工程款，后来闫朝彩又向上诉人借6000元，作为承包款，根据口头协议，闫朝彩是第二承包人，发生一切后果闫朝彩自负。一审法院对本案判决不公平，错误判决是雇工。请求二审法院根据事实依法撤销一审法院判决，依法判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人闫朝彩辩称：一审法院判决正确，认定事实清楚、适用法律正确，双方是雇佣法律关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告海脐村委会辩称：本案系上诉人和被上诉人之间的争议，与我方没有关系。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动期间受伤，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人闫朝彩受雇于上诉人尹德钦，在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主尹德钦承担赔偿责任。故原审法院综合本案基本情况，认定上诉人尹德钦承担70%的赔偿责任，并无不当。尹德钦上诉称闫朝彩是第二承包者，是从上诉人手中承包工程，并且当时有口头协议，施工中发生一切问题，闫朝彩自负的理由，因未能提供充分证据证明，本院不予支持。尹德钦上诉还称当时暂借给闫朝彩5000元承包工程款，后来闫朝彩又向其借6000元作为承包款的理由，亦未能提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，上诉人尹德钦的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人尹德钦负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 曹守军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00006号
再审申请人（原审被告）：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路东段大明宫商业街。
法定代表人：丁本锡，该公司总裁。
委托代理人：王阿丽，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王天，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
被申请人（原审原告）：王旋，男，汉族。
再审申请人西安大明宫万达广场有限公司因与被申请人王旋商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安大明宫万达广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯阿娇
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行初23号
原告帅学明，男，汉族，1973年2月23日出生，住湖北省随州市随县。
被告随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
原告帅学明不服被告随县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经履行信息公开的义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告帅学明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告帅学明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告帅学明负担。
审 判 长 马 定 铭
审 判 员 �晏贵先
人民陪审员 吕 华 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5406号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4771号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年11月下旬至2014年1月中旬期间，被告人刘某某先后四次在上海浦东新区康桥镇XXX号XXX室住处，容留王某（另处）吸食毒品。
2、2014年1月22日晚，被告人刘某某在上述地点容留王某、陈某某（另处）吸食毒品。
2014年1月22日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某、陈某某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，户籍资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等书证，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人刘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第852号
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李树睿。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被执行人日照利达工具有限公司。
法定代表人：何乃利，总经理。
被执行人何乃利。
被执行人五莲森荣工贸有限公司。
法定代表人：朱焕荣，总经理。
被执行人朱焕荣。
被执行人日照中科美阳太阳能制造有限公司。
法定代表人：石翠玉，总经理。
被执行人石翠玉。
被执行人袁增英。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人五莲森荣工贸有限公司、朱焕荣、日照利达工具有限公司、日照中科美阳太阳能制造有限公司、何乃利、石翠玉、袁增英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法裁定拍卖抵押的设备，现在评估过程中。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件后可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第831号
原告：佟德昌，男，1954年5月20日出生，锡伯族，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：马忠英，男，1983年2月9日出生，回族，住塔城市。
被告：马热则也，女，1983年2月10日出生，回族，被告马忠英妻子，住塔城市。
原告佟德昌诉被告马忠英、马热则也追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员巴梅兰适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告佟德昌委托代理人崔雪环到庭参加诉讼。被告马忠英、马热则也经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告佟德昌起诉称：2010年12月10日，原告为两被告提供联保向中国邮政储蓄银行塔城市分行贷款，后两被告不履行还款协议，中国邮政储蓄银行塔城市分行将两被告及原告诉至法院，在2013年4月塔城市人民法院将原告名下的20000元扣划用于支付两被告的贷款，后原告找被告索要垫付款及利息时，两被告却一直推诿不还。现诉至法院，请求向两被告追偿原告垫付贷款20227元，利息2736元，合计22963元；判令被告给付因索要此款而产生的合理交通费。
原告佟德昌为证明自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据1-1、小额贷款联保协议书1份（复印件）；证据1-2、小额联保借款合同1份，证明被告马忠英向中国邮政储蓄银行塔城市分行借款，原被告与中国邮政储蓄银行塔城市分行签订联保协议的事实，诉讼主体适格。
证据2、塔城市人民法院（2011）塔民二初字第172号民事判决书1份（复印件），证明实际借款人为被告马忠英，借款数额为40928元，原告为两被告承担连带清偿责任的事实。
证据3-1、塔城市人民法院协助冻结存款通知书（复印件）1份；证据3-2、中国邮政储蓄银行领款收据1份（复印件）；证据3-3、塔城市人民法院执行案款支付审批表1份（复印件），证明被告马忠英未履行还款义务，塔城市人民法院划扣原告存款20227元支付两被告借款的事实。
证据4、塔城市人民法院诉讼收费专用票据（结算）（复印件）2份，证明原告要求两被告承担垫付款的合理利息。
证据5、塔城市农村信用合作联社利率清单1份（复印件），证明原告计算利息的依据。
被告马忠英、马热则也未到庭参加诉讼，依法视为放弃其应诉、答辩、质证、举证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告佟德昌提供的证据经核实，认证意见为：其证据真实、合法，具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2010年12月10日，被告马忠英向中国邮储银行塔城分行提出借款申请，并由妻子被告马热则也、原告佟德昌及妻子孔秀玲、马尚春、马春花作为联保小组成员，相互承担连带保证责任，借款40000元，借款期限为1年，约定年利率13.5％及逾期利率，借款到期后被告马忠英拖欠不归还。中国邮储银行塔城分行向本院提起诉讼。本院于2011年9月6日依法作出（2011）塔民二初字第172号民事判决书，判决被告马忠英于判决书生效后30日内一次性向中国邮储银行塔城分行偿还借款40000元、利息928元，合计40928元，佟德昌、马尚春承担连带清偿责任。判决生效后，被告马忠英仍拖欠不还借款，中国邮储银行塔城分行向本院提出执行申请，本院于2013年4月8日将原告佟德昌在塔城市农村信用合作联社20227元存款予以冻结，同年4月18日支付给中国邮储银行塔城分行。事后原告佟德昌多次找被告马忠英、马热则也追偿借款，但被告马忠英、马热则也以没钱为由拖欠不付。故原告佟德昌诉诸法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，追偿权分担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人的追偿权以担保人承担了担保责任为前提。
原告佟德昌作为联保小组成员为被告马忠英，向中国邮储银行塔城分行借款提供担保，被告马忠英未及时清偿借款及利息。本院依法判决被告马忠英履行归还借款义务，而被告马忠英拒不完全履行仍然拖欠借款及利息。在被告马忠英拒不完全履行归还借款义务的情况下，原告佟德昌承担了向中国邮政储蓄银行塔城分行归还借款20227元担保部分债权实现义务，原告佟德昌有权以承担了的担保责任向债务人被告马忠英行使追偿权。被告马热则也系被告马忠英妻子，该借款用于夫妻共同经营的农业生产，应共同偿还。原告佟德昌没有提供证据证明因索款产生交通费损失，其诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马忠英、马热则也于本判决生效之日起十五日内向原告佟德昌一次性清偿代偿借款本息22963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告马忠英、马热则也承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 巴梅兰
二〇一四年九月十五日
书记员 阮小娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第207-2号
申请执行人薛浩。
被执行人初从强。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人岳进军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第478号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人120000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年一月二十二日
书记员 权文德
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9970号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：肖惠华，行长。
委托代理人：谭伟彬、李实忠，广东海际明律师事务所律师。
被告：王坤，住湖北省天门市。
被告：刘春梅，住湖北省天门市。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告王坤、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟彬到庭参加诉讼，被告王坤、刘春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王坤在履行《信用卡购车专项分期付款合同》过程中存在违约，且借款发生在被告王坤与被告刘春梅的婚姻关系存续期间，故原告起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还其名下牡丹购车专用信用卡（卡号62×××25）透支未还本金55073.29元、利息9654.76元、滞纳金5268.7元（暂计算至2016年3月23日止，从2016年3月23日起至还清本息之日止利息、滞纳金、超限费按《信用卡购车专项分期付款合同》约定收取标准收取）；2、依法处分两被告提供的抵押财产粤A×××××车辆，且原告享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、两被告承担本案全部律师费用。
被告王坤、刘春梅无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，原告（甲方）与被告王坤（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车，以透支方式支付购车款，透支金额为217000元，乙方授权甲方将上述投资资金划入乙方指定的汽车销售商账户；使用信用卡透支支付购车消费款后，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金及手续费，分36期；如甲方没有按本合同约定按时足额存入资金，甲方有权对乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；利息按当期应还未还款项自记账日起按照每日万分之五收取，透支利息按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取；乙方应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的律师费等。2012年7月30日，原告（抵押权人）与被告王坤（抵押人）、被告刘春梅（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定：抵押人提供粤A×××××车辆作为上述付款的担保物，抵押担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。上述抵押车辆已办理抵押登记手续。
2012年7月30日，被告刘春梅出具《共同偿债人承诺书》，同意作为共同债务人，对被告王坤上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，承诺如被告王坤未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告刘春梅进行清偿，被告刘春梅在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2012年8月21日，原告依约发放贷款217000元。涉案信用卡除购车交易外不存在其他消费透支。因被告王坤未依约还款，截至2016年3月23日，尚欠原告贷款本金55073.29元，积欠利息9654.76元、滞纳金5268.7元，成讼。
另：原告未在举证期限内向本院提交委托代理合同及律师费支付凭证。
本院认为：上述《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，原告与被告王坤之间成立借款合同关系。原告已依约履行了发放贷款义务，享有按时收回贷款本金的权利。被告王坤未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告主张要求被告王坤清还剩余贷款本金并支付利息和滞纳金，对抵押物行使优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘春梅出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王坤上述债务承担共同偿债责任，故两被告应共同向原告偿还上述债务。原告主张被告赔偿其律师费损失，但未提交代理合同及律师费支付凭证证明该律师费已实际发生，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。涉案信用卡不存在其他消费透支，故原告要求被告支付超限费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王坤、刘春梅向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款本金55073.29元和利息、滞纳金（截至2016年3月23日的利息为9654.76元、滞纳金5268.7元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告王坤、刘春梅不履行上述判决时，则依法处分粤A×××××车辆，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王坤、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14680号
申请执行人:庞某。
被执行人:刘某、那某。
庞某与刘某、那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初551号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第23号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。
法定代表人王海洲，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人赵世波，男，36岁，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月29日向本院申请执行赵世波社会抚养费征收一案，本院于2013年1月3日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人赵世波之妻孔庆红于2013年3月22日在日照市东港区医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人赵世波征收41584元的社会抚养费。
本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年6月27日将东费征字（2013）179-1号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人赵世波，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年9月17日向被执行人赵世波送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人赵世波履行义务，即申请执行人在被执行人赵世波的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。
本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）179-1号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人赵世波进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人作出的东费征字（2013）179-1号社会抚养费征收决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘光妮
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第23号申请人通化市国土资源局被执行人陈有申请执行人通化市国土资源局于2014年3月27日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月5日作出的通市国土资交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》。本院于2014年4月4日受理后，于2014年4月10日召开了听证会，对通市国土资交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人陈有到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2011年棚户区（修正大桥南侧地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2011年8月8日作出通市政文【2011】89号《通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2011年9月19日作出【2011】564号文件《关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地8.7081公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.0761公顷；同意将国有农用地17.8017公顷（其中耕地16.2988公顷）转为建设用地，同时同意使用国有建设用地1.4892公顷。以上共计批准建设用地30.0751公顷，用于商服和住宅用地项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2011年9月30日作出了《征收土地方案公告》，于2011年10月10日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》。本案征收土地设计被执行人陈有耕种集体土地面积为1.46亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年11月26日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向陈有送达（拒签）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿方案，应对你补偿1.46亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计277,131.00元，后附金额补偿明细表，其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现征收部门已将该款已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于2013年11月30日前，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，陈有未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十十五条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2011年第十五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2011年度第十五批次建设用地的审查报告、关于通化市人民政府2011年第十五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、中心城区土地利用总体规划图（局部）、用地勘测界定图、关于通化市人民政府2011年第十五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市修正大桥南侧地块棚户区改造项目（一期工程核准的批复）、通化市修正大桥南侧地块规划图、社会稳定风险评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告、环通乡修正大桥南侧地块征收补偿登记表。征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、重大事项社会稳定风险评估登记、询问记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政催告书、行政催告书送达回证等证据证实。本院认为，通化市人民政府于2011年9月19日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2011】564号《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月5日作出通市国土资责交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律征求，符合我过法律规定的强制执行条件。经本院2014年第13次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第十五十三条之规定，裁定如下：对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第027号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年四月十七日书记员 张 军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2870号
原告王某某，女，汉族，居民。
原告倪某甲，女，汉族，居民。
被告倪某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某、倪某甲与被告倪某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、倪某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、倪某甲撤回起诉。
诉讼费1180元，减半收取590元，由原告负担。
审判员 展新容
二〇一四年八月十九日
书记员 赵蕾蕾
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第236号
原告马锁军，农民。
被告张继红。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
原告马锁军与被告张继红身体权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马锁军、被告张继红及其委托代理人刘胜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马锁军诉称，2014年11月1日20时许，我酒后到刘文林家骂街，后刘文林与其妻被告张继红到我家评理，我拿刀追赶时被绊倒后，被告张继红将我踹伤，为此清苑县公安局已对张继红进行了行政拘留。现我已花费的医疗费7750.3元，经调解被告张继红未予赔偿，故向法院起诉要求被告张继红赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计10000元。
被告张继红辩称，原告马锁军酒后无事生非到我家骂街，为此我才与丈夫刘文林去找马锁军，我当时如果不踢马锁军，我丈夫会有生命危险，因此我不应承担民事责任。
经审理查明，原告马锁军居住�清苑县农贸市场，被告张继红家在清苑县农贸市场有门市房，被告张继红家的门市房与原告马锁军的住房分别属于两条街。2014年11月1日14时许，原告马锁军在酒后在农贸市场内骂街，为此与被告张继红产生矛盾，当晚20时许，被告张继红与其丈夫刘文林与到原告马锁军家评理，原告马锁军出外追赶时被绊倒，被告张继红返回后向其身体踢了一脚。该事件发生，110和120均赶到现场，在110和120走后，此事并未平息，原告马锁军因感觉不平，又去找刘文林，110再次到达现场后，原告马锁军被送至清苑县创伤医院住院治疗10天花去医疗费4799.3元，诊断为头皮血肿、左眼眶内侧壁骨折、右手小指末节基部骨折等，该损伤经清苑县法医医院鉴定构成轻微伤。2014年12月24日清苑县公安局在对此事件调查取证基础上，经调解无效后作出了清公（市）行罚决字（2014）第0422号行政处罚决定书，其内容为“2014年11月1日20时许，马锁军酒后到刘文林家骂街，后刘文林与张继红找到马锁军家评理，马锁军拿刀追赶刘文林后被绊倒，后张继红将马锁军踹伤。经鉴定为轻微伤，现决定对张继红行政拘留五日。”该处罚决定书现已执行完毕，被告张继红在法定期限内即未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。2015年1月29日原告马锁军向本院起诉要求被告张继红赔偿医疗费4800元、误工费618元、护理费833元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、交通住宿费200元和精神抚慰金2249元共计10000元。庭审中原告马锁军称，我所受损伤是在第二次我去找刘文林过程中，被刘文林、被告马继红及其他三人共五人，从我家中将我拖出后打伤的；我在住院期间需由妻子尹建玲护理，护理人尹建玲在清苑县香辣面馆上班，月工资2500元，要求赔偿护理费833元；我在住院期间需要加强营养，要求给付营养费300元；我在住院过程中需要支付交通费，要求给付交通费200元；我因此次被打伤精神上造成了很大精神痛苦，要求给付精神损害抚慰金2249元。对此原告马锁军向本院提供了以下证据：（1）交通费票据4张200元。（2）清苑县香辣面馆出具并由宋志永签字的关于“尹建玲是我店员工，月工资2500元。因家中有事，11月2日至11日没有上班，所以没有工资”的证明。经质证，被告张继红对此均不认可。原告马锁军虽在庭审中主张其伤情是由被告张继红等五人造成，并因此要求赔偿护理费618元、营养费300元和精神损害抚慰金2249元，均未提供相关证据证实其主张。
本院认为：公民享有身体健康权，禁止他人非法侵害，对于因过错侵害他人人身权利造成损失的应当承担赔偿责任。原告马锁军于酒后先与被告张继红发生矛盾，被告张继红与其丈夫于当夜20时到�告马锁军家评说此事，原告马锁军闻讯后拿刀在追赶被告夫妻二人过程中被绊倒后，被告张继红即回身到原告马锁军身旁踹了原告马锁军一脚，致使马锁军构成轻微伤的事实，有生效的清苑县公安局清公（市）行罚决字（2014）第0422号行政处罚决定书所证实，本院予以确认。在此过程中虽然被告张继红去找原告马锁军评理行为无过错，但其在原告马锁军被绊倒后又回身将原告马锁军踹伤的行为显属不当，原告马锁军首先是酒后骂街、后又拿刀追赶被告张继红夫妻，并在追赶的过程中被绊倒，其本身的行为对于本事件发生具有较大过错，故因此事件给原告马锁军造成的损失应由原、被告双方当事人共同承担民事责任。原告马锁军受伤后在清苑县创伤医院住院治疗10天花去医疗费4799.3元，有相关医疗票据证实，本院予以确认，参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，依法应给付住院伙食补助费1000元。原告马锁军为农民，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年工资标准13664元，故应给付误工费380元（13664／360＊10=380）。原告马锁军在住院期间需由妻子尹建玲护理，原告马锁军为此主张给付护理费833元，虽然提供了清苑县香辣面馆出具了关于尹建玲月工资2500元的证明，但因该证据不规范且被告张继红对此不认可，本院不予采信，可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年工资标准13664元，给付其护理费380元（13664／360＊10=380）。原告马锁军在住院过程中确需支付交通费，原告马锁军为此主张200元，并提供了相关票据证实，其主张的数额与实际需要相适应，本院予以支持。原告马锁军在庭审中要求给付营养费300元，因原告马锁军对此未向本院提供相关医疗部门出具的证�证实，且被告张继红不认可，本院不予采信。原告马锁军因在此事件受伤较轻也未造成严重的后果，依法不应给付精神损害抚慰金，故原告马锁军要求给付精神损害抚慰金2249元的主张，本院不予支持。原告马锁军在庭审中称其伤情是在其第二次其找刘文林过程中由被告张继红等五人造成，未向本院提供相关证据证实其主张，本院不予采信。综上原告马锁军因此事件所造成的损失为医疗费4799.3元、住院伙食补助费1000元、误工费380元、护理费380元和交通费200元共计6759.3元。鉴于原告马锁军在此过程具有较大过错，故被告张继红按30%对原告马锁军予以赔偿，即赔偿各种损失2028元，其余70%损失即4731.3元由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继红于判决生效后五日内赔偿原告马锁军各种经济损失2028元。
二、驳回原告马锁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马锁军负担15元，由被告张继红负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一五年三月十日
书记员 王 娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02990号
原告：赵辉，男，1966年10月20日出生，汉族，市民。
被告：关加动，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
被告：杨瑞珍，女，1970年5月19日出生，汉族，农民。
被告：关宇飞，男，2012年11月20日出生，汉族。
法定代理人：徐雪丽，农民。系原告关宇飞的母亲。
被告：杨章华，男，1957年6月12日出生，汉族，市民。
被告：郭学英，女，1956年10月1日出生，汉族，市民。
被告：杨浩楠，男，2009年6月30日出生，汉族，市民。
法定代理人：陈烨，市民。系原告杨浩楠的母亲。
被告共同委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人：谷继银，男，1955年8月12日出生，汉族，市民。
本院在审理原告赵辉诉与被告关加动、杨瑞珍、关宇飞、杨章华、郭学英、杨浩楠、第三人谷继银的案外人执行异议之诉一案中，因被告郭学英已死亡，原告于2015年1月6日向本院申请撤回对被告郭学英的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回被告郭学英起诉。
审 判 长 李占亚
人民审判员 张 超
人民陪审员 管成林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 骆晓静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8215号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：义乌市江湾荷山工业区。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托代理人：蒋子云，系原告公司董事。
委托代理人：陈晓虹，系原告公司会计。
被告：蔡长江，经商。
被告：林蒙蒙，经商。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司（以下简称欣荣电镀公司）为与被告蔡长江、林蒙蒙买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告欣荣电镀公司的委托代理人蒋子云到庭参加诉讼，被告蔡长江、林蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣荣电镀公司起诉称，原告与被告商定，被告从原告处购进材料。截止2015年12月24日被告尚欠原告货款总计70237.50元。原告多次向被告索要货款，被告无理拒付。为此，原告诉请：一、判令两被告偿还原告货款70237.50元；二、判令被告赔偿拖欠原告货款的利息70518.75元（按月利息3%从2013年3月10日计算至2015年12月24日）；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。庭审中原告明确第二项诉请的计算方式：从2013年4月1日起按月利率3%计算至实际支付之日止；第三项诉请即为诉讼费。
被告蔡长江、林蒙蒙未作答辩。
原告欣荣电镀公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，购销协议书原件7份，证明被告向原告购进货物未付货款的事实。
证据2，结婚登记档案目录原件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告蔡长江、林蒙蒙未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，购销协议书系原件，其上有被告蔡长江的签名确认，故本院对其真实性、合法性与关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件，由永嘉县民政局出具，本院对真实性予以认定，可以确认两被告于2013年8月1日登记结婚的证明力，但本案债务形成于2013年8月1日之前，故本院对其关联性不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月6日至2013年3月30期间，被告蔡长江分七次向原告欣荣电镀公司购买电镀材料，总计货款70237.50元，被告蔡长江分别在七份购销协议书上签收确认。购销协议书中约定，被告购进以上商品由签订日期起，逾期不付清该货款，原告有权把逾期金额按月息3%利率和欠款向被告收取，同时上述购销协议书的购货单位栏载明系“付阿钊”。嗣后，经原告催讨，上述货款被告至今未付。为此，原告于2015年12月25日诉至本院。
本院认为，虽然涉案的七份购销协议书的购货单位栏均载明系“付阿钊”，但该事实是否成立原告未能提供证据予以证明，且被告蔡长江亦未对此提出抗辩，故原告以购销协议书上签名确认的蔡长江作为被告起诉并无不妥，原告与被告蔡长江之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经庭审查明，被告蔡长江拖欠原告货款70237.50元的事实清楚，证据充分，被告蔡长江应当在收到货物后及时付清货款，逾期则应按照约定承担支付月利率3%利息的违约责任。因双方未明确约定付款时间，故被告蔡长江应当在收到货物的同时支付货款，现原告主张利息从2013年4月1日起计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。但本案债务并非形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告林蒙蒙承担付款责任于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告蔡长江、林蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长江于本判决生效后十日内支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款70237.50元及利息（从2013年4月1日起按月利率3%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌欣荣电镀材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（已减半），由被告蔡长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 吴旭璐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第200号
原告张XX，女，1989年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
被告龚XX，男，1984年12月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，务工。
原告张XX诉被告龚XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员王宪周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告龚XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告于2013年4月经他人介绍，双方于同年4月19日签订婚约协议，约定男到女家做上门女婿，双方于2013年5月5日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告一直在家游手好闲、好吃懒做，原告曾多次苦口婆心劝说被告，被告均不予理会，现原告已怀孕在身，但被告仍不找工作，家里没有任何经济来源，原告对于被告对家庭婚姻不负责的态度很是失望，双方经常争吵，被告于2013年10月不辞而别，一人出走到杭州市。现夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告龚XX未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告张XX与被告龚XX于2013年4月经他人介绍相识相恋，于同年4月19日双方及其家长签订婚约协议，确定男到女家，被告付给原告人民币2万元，其中1万元为原告购买金银首饰，1万元作为押金。原告为被告购买了一枚金戒指。双方于2013年5月5日到政府部门办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好，现原告已怀孕。但由于被告在家不主动做事，懒惰，双方为此经常发生争吵，自2013年10月被告外出后双方开始分居。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、原被告的结婚证、原被告的常住人口登记卡复印件各一份，婚约协议复印件一份，证人张XX出庭所出具的证言证词以及原告的陈述证实，足以认定。
本院认为，原告张XX与被告龚XX系男到女家自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，原告现已怀孕，双方为家庭琐事虽有争吵，但双方分居时间短，感情还没破裂，还有和好可能。因原告未提供夫妻感情完全破裂的证据，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张XX要求与被告龚XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王宪周
二〇一四年三月十四日
书记员 程红英
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第66号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人何兴武，男，1972年9月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人李义平（曾用名李丽平），女，1974年6月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对何兴武、李义平二人于2015年4月29日作出的凤人口计生征决字（2015）第10027号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第10027号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人何兴武、李义平婚后于1997年8月生育第一个子女（系男孩），2013年6月生育第二个子女（系男孩）。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为何兴武、李义平生育第二个子女的行为属违法行为，于2015年4月29日对何兴武、李义平二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2015年4月30日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人何兴武、李义平生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第10027号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈世维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安雪琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4988号
罪犯程波，男，1983年10月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年6月17日作出（2011）霞刑初字第106号刑事判决，以被告人程波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第5998号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯程波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯程波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程波减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2015年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2033号
原告王翠娥。
委托代理人黄建波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告王翠娥与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王翠娥委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娥诉称，2014年9月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订门头房租赁合同到期，遂与被告在2014年9月27日续签合同，租赁时间从2014年9月18日到2015年1月17日，门头房租赁费1600元，但被告没有按照合同约定履行租赁义务，使原告遭受损失。原告多次向被告索要租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还原告租金共计人民币1600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与王翠娥解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年9月27日，原告王翠娥作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告王翠娥租赁甲方劳动集贸市场12号门头房进行经营，租赁时间自2014年9月18日至2015年1月17日止，租赁费1600元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告王翠娥缴纳租赁费1600元进行经营。2014年10月7日，原告王翠娥等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案门头房进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告王翠娥诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁合同到期又没有续签合同的情况下，将其承租的门头房租赁给原告王翠娥使用，由于第三人主张权利，导致原告王翠娥无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告王翠娥与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告王翠娥要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告王翠娥请求数额过高，其在2014年9月18日至2014年10月7日期间使用租赁门头房的租赁费266元
（1600元÷120天×20天）应由其承担，剩余租赁费1334元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告王翠娥要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王翠娥租赁费1334元。
二、驳回原告王翠娥对被告吴希剑、吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月八日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初74号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚某甲，经商。2016年2月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月23日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人奚某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉。被告人奚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月17日凌晨，被告人奚某甲饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县赤城街道赤城路建设银行路段处，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人奚某甲血液中的酒精含量为144mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人奚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚某甲的在卷供述，证人奚某乙的证言，《血样提取登记表》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《行政强制措施凭证》，《呼气酒精检测单》，《物证检验报告》，《前科处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人奚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈邦攀
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终193号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：大竹芬发大药房。住所地大竹县观音镇北大街1、3号门市。
投资人吴小峰，实际合伙人吴小峰、陈高芬、童冬。
原审被告人：童冬，男，1968年10月5日出生于四川省大竹县。
上诉人大竹芬发大药房不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初130号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人大竹芬发大药房指控童冬涉嫌侵占罪，根据现有证据，被告人童冬以合伙人身份占有合伙财产，是因为被告人童冬与大竹芬发大药房的合伙人吴小峰、陈高芬之间确有结算纠纷存在。大竹芬发大药房的各合伙人应当通过民事诉讼方式处理纠纷，自诉人起诉指控被告人童冬犯侵占罪缺乏罪证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人暨附带民事诉讼原告人大竹芬发大药房起诉被告人童冬犯侵占罪的指控不予受理。
大竹芬发大药房的主要上诉理由：本案自诉人系大竹芬发大药房而非吴小峰个人，合伙人之间存在合伙纠纷，但不应当侵占合伙企业经营管理的合法财产，被告人以非法占有为目的，将自诉人的企业财产非法占为己有，拒不退还，数额巨大，其行为已构成侵占罪。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令四川省大竹县人民法院立案受理。
本院经审查认为，大竹芬发大药房系投资人吴小峰与陈高芬、童冬合伙经营的药店。2014年3月17日，四川省大竹县人民法院作出（2013）大竹民初字第1239号民事判决书，准予童冬退出与吴小峰、陈高芬之间的合伙，但合伙人之间未对合伙药店的资产、债权债务进行结算。童冬与大竹芬发大药房合伙人吴小峰、陈高芬之间确有结算纠纷存在。原审法院认定自诉人大竹芬发大药房指控童冬犯侵占罪缺乏罪证，并认为大竹芬发大药房各合伙人之间应通过民事诉讼方式处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，上诉人提起的刑事自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，应当不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大竹芬发大药房提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑终193号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：大竹芬发大药房。住所地大竹县观音镇北大街1、3号门市。投资人吴小峰，实际合伙人吴小峰、陈高芬、童冬。原审被告人：童冬，男，1968年10月5日出生于四川省大竹县。上诉人大竹芬发大药房不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初130号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人大竹芬发大药房指控童冬涉嫌侵占罪，根据现有证据，被告人童冬以合伙人身份占有合伙财产，是因为被告人童冬与大竹芬发大药房的合伙人吴小峰、陈高芬之间确有结算纠纷存在。大竹芬发大药房的各合伙人应当通过民事诉讼方式处理纠纷，自诉人起诉指控被告人童冬犯侵占罪缺乏罪证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人暨附带民事诉讼原告人大竹芬发大药房起诉被告人童冬犯侵占罪的指控不予受理。大竹芬发大药房的主要上诉理由：本案自诉人系大竹芬发大药房而非吴小峰个人，合伙人之间存在合伙纠纷，但不应当侵占合伙企业经营管理的合法财产，被告人以非法占有为目的，将自诉人的企业财产非法占为己有，拒不退还，数额巨大，其行为已构成侵占罪。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令四川省大竹县人民法院立案受理。本院经审查认为，大竹芬发大药房系投资人吴小峰与陈高芬、童冬合伙经营的药店。2014年3月17日，四川省大竹县人民法院作出（2013）大竹民初字第1239号民事判决书，准予童冬退出与吴小峰、陈高芬之间的合伙，但合伙人之间未对合伙药店的资产、债权债务进行结算。童冬与大竹芬发大药房合伙人吴小峰、陈高芬之间确有结算纠纷存在。原审法院认定自诉人大竹芬发大药房指控童冬犯侵占罪缺乏罪证，并认为大竹芬发大药房各合伙人之间应通过民事诉讼方式处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，上诉人提起的刑事自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，应当不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大竹芬发大药房提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年九月二十二日书记员  张小平
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01015号
原告邱某，女，1982年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
委托代理人陈学东，男，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为：一般代理，执业证号：14211200910334968。
被告景某某，男，1975年8月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告邱某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人陈学东、被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告邱某与被告景某某于2004年按农村习俗举行结婚仪式，2003年10月12日生育一子景某甲，2010年9月20日补办结婚登记手续。婚后，被告景某某经常为琐事与原告邱某争吵，甚至对原告邱某实施家庭暴力，导致夫妻感情不和，且双方已经分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无法和好。故诉请法院：要求与被告景某某离婚；婚生子景某甲由被告抚养。
被告景某某辩称，婚后原、被告夫妻感情一直很好，原告邱某诉称被告景某某实施家庭暴力不属实，现夫妻感情暂时出现裂痕，被告有对原告照顾不周之错，恳请原告给予被告一次改变机会，为了有一个完整家庭，被告不同意与原告离婚。
审理查明，原、被告在外务工相识并相恋，2004年按农村习俗举行结婚仪式，2003年10月12日生育一子景某甲，2010年9月20日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一直尚好。自2012年起双方经常为家庭琐事发生争吵，被告景某某对原告邱某照顾不周，导致夫妻感情不和。现原告邱某认为，双方没有和好的可能性，夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、提供的相关证据及庭审查明的事实予以佐证。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方婚后共同生活多年，亦生育一子，有较好的感情基础。虽然双方在日常生活中产生了一些矛盾，若双方从维护家庭稳定和有利于子女成长的角度出发，加强沟通，互让互谅，尽力修复暂时出现的感情裂痕，双方仍有和好的可能。同时在庭审中，原告称夫妻感情已完全破裂，被告否认原告的相关陈述，亦表示不愿离婚，原告亦未向本院提供夫妻感情已完全破裂的相关证据，故本院不能认定夫妻感情已破裂。故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某与被告景某某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元（减半收取），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：高水彬
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 钱 方
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第91号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人马兆林，男，汉族，初中文化，无职业，现住通化市二道江区，因涉嫌盗窃，于2015年10月15日被通化市公安局二道江区分局监视居住。
被告人马兆林盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2015年11月12日以吉通二检刑诉（2015）94号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检查员侯慧娟出庭支持公诉，被告人马兆林到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日20时许，被告人马兆林驾驶三轮摩托车到二道江区五道江镇委里道口附近北线施工工地实施盗窃，盗窃工地钢制模板21块，其中长6米模板17块，长3米模板4块。经通化市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值4940元。被告人马兆林将模板卖给刘某某，获得赃款500元，被其挥霍。现赃物已被扣缴，返还失主。
公诉机关认为被告人马兆林无视国家法律，进行盗窃犯罪活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故对被告人马兆林提起公诉，请依法判处。
被告人马兆林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人马兆林，于2015年9月23日20时许，驾驶三轮摩托车窜至通化市二道江区五道江镇委里道口北线施工工地，盗窃工地钢制模板21块，其中长6米模板17块，长3米模板4块。经通化市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值4940元。被告人马兆林将模板卖给刘某某，获得赃款500元，被其挥霍。赃物已被扣缴并返还失主。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人马兆林涉嫌盗窃的犯罪事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人马兆林的供述和辩解，其于2015年9月23日，盗窃通化市二道江区五道江镇委里道口北线施工工地钢制模板21块，并卖给刘某某，得赃款500元。案发后，所盗模板被公安机关收缴并返还失主。
二、被害人仲纪禄的陈述，其于2015年9月发现位于通化市二道江区五道江镇委里道口北线施工工地丢失钢制模板21块。现模板已被返还。
三、证人证言
1、证人刘某某的证言证实，其于2015年9月的一天，收购了21块模板，花费500元，现模板已被收缴。
2、证人金某某的证言证实，其于于2015年9月的一天，同其老板一起收购了21块模板，花费500元。
四、鉴定意见，通化市价格认证中心于2015年10月15日作出的通市价鉴字（2015）2-446号价格鉴定结论书：涉案物品价值人民币4940.00元。
五、书证
户籍证明，被告人马兆林的有关情况。
扣押及发还物品清单，被盗物品全部被扣押并返还被害人。
证明，被告人马兆林家中有父亲，患有严重疾病，生活不能自理，有一儿子，因生活离异，由马兆林自行抚养，被告人马兆林无固定工作，生活非常困难。
监控录像，证明被告人马兆林盗窃及销赃的经过。
上述证据，被告人马兆林均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马兆林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马兆林认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已被收缴并返还被害人，并未给失主造成太大的损失，故酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马兆林犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金6，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 佐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第91号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宋某某，户籍所在地：长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日19时许，被告人宋某某醉酒驾驶吉AM79**号长城牌小型客车，沿长春市莲花山生态旅游度假区长吉南线由东向西行驶至莲花山交警大队门前时，被执勤民警查获。经检测，被告人宋某某血液中酒精含量为123.80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）824号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋东昇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01071号
原告张野
被告沈阳市家乐福商业有限公司金牛店
原告张野诉被告沈阳市家乐福商业有限公司金牛店买卖合同纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，原告于2015年12月29日以原、被告已经自行协商达成和解为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张野承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏欣宇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1394号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×1，曾用名郭×2，女，1991年4月10日，原北京东方盛宾馆有限公司前台领班。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月12日被羁押，同年4月1日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人郭×1犯职务侵占罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年7月至9月，被告人郭×1在本市海淀区北京东方盛宾馆有限公司担任前台领班期间，要求前台值班员将北京海福鑫商贸有限公司和中建三局建设工程有限公司（北京）交付的住房金人民币14994元、25704元先不入电脑登记、不投入公司保险柜，放到前台抽屉由她来处理，而后私自取走上述款项，并以请假为由离职。2014年2月24日被害单位向公安机关报案，同年3月12日被告人郭×1向公安机关主动投案。案发后，被告人郭×1退还被害单位人民币40698元。
上述事实，被告人郭×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×1的供述及辩解，证人金×、黄×、陈×1、杨×、陈×2、郭×3的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，企业营业执照，劳动合同，收据，发票，证明，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×1在犯罪后能够主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；且现已赔偿了被害单位的损失，得到了被害单位的谅解，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接�本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年七月一日
书 记 员 那辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8851号
原告：佛山市陶强建材有限公司，住所地：佛山市禅城区（原吉利利建陶三厂），统一社会信用代码：91440604686392116N。
法定代表人：冼荣昌。
委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住所地：江西省赣州市赣县，公民身份号码：×××6812。
原告佛山市陶强建材有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈巧娉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市陶强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币100000元及其违约金12450元（自2015年12月26日每日按万分之五的标准计算违约金，利息暂计至2016年8月31日为12450元，追索至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订一份《陶强建材2015年经销合同》及一份《授信协议》，约定被告为原告“金富顺”品牌陶瓷产品在贵州六盘水地区的经销商，约定原告给予被告2015年度总授信额为10万元，并约定年度授信赊销款须于当年的12月25日前结清，如未能按期结清的，每逾一日按照万分之五的标准计算支付违约金。签订协议后，被告向原告赊销取货，原告共向被告供应价值203173.2元的陶瓷地砖，被告支付了103173.2元货款。2015年12月中旬经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款10万元。后经原告多次催收，被告至今未偿还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告签订一份《陶强建材2015年经销合同》及一份《授信协议》，约定被告为原告“金富顺”品牌陶瓷产品在贵州六盘水地区的经销商，约定原告给予被告2015年度总授信额为10万元，并约定年度授信赊销款须于当年的12月25日前结清，如未能按期结清的，每日按照万分之五的标准计算支付违约金。签订协议后，被告向原告赊销取货，原告共向被告供应价值203173.2元的陶瓷地砖，被告支付了103173.2元货款。2015年12月中旬经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款10万元。后经原告多次催收，被告至今未偿还，遂起诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定及交易习惯履行各自应承担的义务。原告已依约向被告供应货物，被告亦应及时足额向原告支付货款，被告未及时向原告支付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，原告已提供证据证明被告所欠货款的具体数额，故原告要求被告向其支付货款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告请求的违约金在原、被告签订的授信协议已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市陶强建材有限公司支付货款100000元及违约金12450元（并从2016年9月1日起至被告实际清偿之日止，以实欠货款为本金按日万分之五的标准计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年九月十九日
书记员 张惠玲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第210号
申请执行人天津祥泰进出口贸易有限责任公司，住所地天津市和平区保定道45号。
法定代表人纪清祥。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇后台村。
法定代表人李正起。
被执行人李正起。
本院在执行本院作出的（2012）一中民二初字第29号民事调解书，天津祥泰进出口贸易有限责任公司与天津聚鑫鞋业制品有限公司、李正起买卖合同纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年二月二十六日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第821号
申请执行人李连，男，1980年12月3日生，汉族。
被执行人胡建康，男，1986年1月23日生，汉族。
申请执行人李连与被执行人胡建康民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年5月16日作出（2013）江宁民初第1197号民事调解书。依上述调解书：被告胡建康欠原告李连借款本金120000元，于2013年12月31日付清，同时支付逾期付款利息（自2012年11月22日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）。本案受理费1375元，财产保全费1170元，合计2545元，由被告胡建康负担。逾期，被执行人胡建康未履行调解书确定的义务，根据申请执行人李连的请求，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡建康发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人胡建康提出因经济困难，愿意与申请执行人李连达成和解协议，申请执行人李连亦同意，现已给付70000元，余款因期限较长，短期内无法执结。
本院认为，被执行人胡建康经济困难，愿意与申请执行人李连达成和解协议，此行为属双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因履行期限较长，短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初第1197号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张 磊
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第124号
原告王全珍，女，生于1938年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人聂怡淳，男，生于1935年9月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告四川省汉源县第三中学，地址：四川省汉源县宜东镇天罡村。
法定代表人罗文，系四川省汉源县第三中学校长。
委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师。
原告王全珍与被告四川省汉源县第三中学劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王全珍的委托代理人聂怡淳、被告四川省汉源县第三中学的法定代表人罗文和委托代理人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全珍诉称：1986年9月，汉源县教育局安排原告在被告处从事校门值班和油印工作。1999年8月30日，被告向原告发出书面通知后，强行与原告解除了劳动关系。原告从1999年到2014年以来一直在找被告及其主管部门申诉。后原告向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汉源县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出了不予受理案件通知书。为此，请求人民法院依法判决确认原告与被告从1986年9月至1999年9月期间存有劳动关系，并判决由被告承担本案诉讼费。
被告四川省汉源县第三中学辩称：被告与原告不具有法律意义上的劳动关系，原告所从事的事务均由其自行安排，学校的规章制度对其没有约束力，双方只是承揽关系。原告的年龄早已超过法定退休年龄，其不具有建立劳动关系的主体资格，同时原告也早已超过法律规定的仲裁和诉讼时效，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王全珍于1986年9月开始在被告四川省汉源县第三中学从事门卫和油印工作，至1998年前双方未签订有书面劳动合同，被告四川省汉源县第三中学也未为原告王全珍购买相关社会保险。1998年8月20日，原告王全珍与被告四川省汉源县第三中学签订校门门卫承包合同，承包了该学校校门门卫管理，承包期限为1年。承包期满后，被告四川省汉源县第三中学于1999年8月30日向原告王全珍发出处理意见通知书，要求原告王全珍于1999年9月1日前向学校交清所有财务手续后领取补助金。2014年5月6日，原告王全珍向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告四川省汉源县第三中学补发克扣原告王全珍1999年3月至1999年8月的工资，确认1998年8月20日签订的汉三中门卫承包合同为无效合同，并赔偿原告王全珍的经济损失和精神损失。同日，汉源县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超龄，主体不符，且申请时效已超为由，作出不予受理案件通知书。诉讼中，原告王全珍未向本院提供其从1999年9月解除合同后至2014年5月6日向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前依法主张权利的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，四川省汉源县第三中学处理意见通知书，情况说明、证明，校门门卫承包合同，汉源县劳动人事争议仲裁委员会汉劳仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王全珍主张与被告四川省汉源县第三中学存有劳动关系，但以其主张的从1999年9月解除合同发生劳动争议后，至2014年5月6日向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前长达近十五年的时间内，原告未向本院提供证据证实其向被告四川省汉源县第三中学或汉源县劳动人事争议仲裁委员会主张其权利，该期间也不存有时效中断、中止等法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告王全珍主张确认的劳动关系依法确已超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王全珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王全珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年二月十日
书记员 何刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1448号
上诉人（一审原告）王林全，男，汉族，1959年12月5日生，住山西省河津市。
委托代理人陈彬，男，汉族，1971年11月4日生，住河南省荥阳市，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）ＸＸ磊，又名李磊，男，汉族，1976年9月30日生，住河南省尉氏县。
委托代理人袁明学，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。
上诉人王林全因与被上诉人ＸＸ磊买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初837号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王林全及其委托代理人陈彬，被上诉人ＸＸ磊委托代理人袁明学参加诉讼，本案现已审理终结。
王林全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：经对账，2011年11月28日ＸＸ磊向其出具30000元欠条一张，2012年4月17日ＸＸ磊又向其出具10000元欠条一张，共计欠款40000元整。ＸＸ磊出具的2012年1月13日的15000元转款凭条及2012年1月21日15000元的转款凭条，是ＸＸ磊通过银行支付当时的货款30000元，而不是偿还2011年11月28日欠条显示的30000元欠款。一审法院认定2011年11月28日的30000元欠款ＸＸ磊已经通过银行转账的方式予以清偿，与事实不符，ＸＸ磊实际欠款数额为40000元。请求二审法院支持其本人的上诉请求。
ＸＸ磊辩称，其本人欠王林全40000元，通过银行转账已经清偿30000元，有银行汇款凭证为据。尚欠10000元未归还，请求二审法院维持一审判决，驳回王林全的上诉请求。
王林全向一审法院诉讼请求：1、判令ＸＸ磊立即偿还王林全欠款40000元；2、本案诉讼费由ＸＸ磊承担。
一审法院认定事实：王林全、ＸＸ磊有焦炭生意往来，2011年11月28日经双方结算，ＸＸ磊欠王林全货款30000元。2012年4月17日经双方结算，ＸＸ磊欠王林全货款10000元。2012年1月13日，ＸＸ磊通过汇款方式支付给王林全15000元。2012年1月21日，ＸＸ磊通过汇款方式支付给王林全15000元。
一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中王林全、ＸＸ磊双方对构成买卖合同关系及尚欠货款的事实均无异议，予以确认。关于尚欠货款数额，ＸＸ磊辩称已支付王林全起诉货款中的30000元并提供相关证据。王林全对该证据真实性无异议，但辩称ＸＸ磊汇款的30000元是之前ＸＸ磊欠王林全的货款，起诉中的30000元是王林全和王壮彬合伙卖给ＸＸ磊焦炭的货款。从汇款凭证记载数额和时间上看，ＸＸ磊提交的汇款凭证有较强的证明效力，且王林全对自己主张ＸＸ磊归还的30000元不是本案涉及的30000元货款的事实缺乏证据支持，王林全提出的理由不足以反驳ＸＸ磊的证据。综上，ＸＸ磊尚欠王林全货款数额认定为10000元。对ＸＸ磊未付10000元货款的辩称理由，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审判决：ＸＸ磊于判决书生效后10日内支付王林全货款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元由ＸＸ磊承担25元，由王林全承担375元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ磊于2011年11月28日向王林全出具30000元欠条一张，ＸＸ磊于2012年1月13日、2012年1月21日先后通过银行向王林全各汇款15000元，共计汇款30000元。王林全认可ＸＸ磊的汇款行为，却主张该30000元汇款并非偿还2011年11月28日欠条的30000元款项，在案件诉讼过程中，王林全未提供任何证据证明ＸＸ磊的30000元汇款与王林全主张2011年11月28日欠条款项30000元无关，亦未提供任何证据证明ＸＸ磊的30000元汇款清偿的是与本案无关的王林全、ＸＸ磊之间的其他买卖交易账目，故王林全应当承担举证不能的法律责任。本院认为王林全的上诉请求没有事实根据，故依法不予支持。
综上所述，王林全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王林全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张莹洁
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第25号
原告王树友，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇南土门村。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人胡桂云，女，1964年4月9日出生，汉族，农�，河北省承德市兴隆县兴隆镇南土门村。
被告兴隆县发展改革局。住所地：河北省承德市兴隆县人民政府办公楼内。组织机构代码：74015919-6，电话：0314-505****。
法定代表人宋桂存，局长。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
第三人兴隆县安居房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街路南。组织机构代码：74017272-1。
法定代表人司瑞军，经理。
原告王树友诉被告兴隆县发展改革局、第三人兴隆县安居房地产开发有限公司项目行政许可纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王树友诉称，被告为第三人核发的兴发改投资核字（2009）4号《河北省固定资产投资项目核准证》与原告有利害关系，被告未告知原告并征求�告意见即核发该证，要求撤销（2009）4号《河北省固定资产投资项目核准证》。
本院认为，被告兴隆县发展改革局于2009年8月4日为第三人核发（2009）4号《河北省固定资产投资项目核准证》，原告王树友于2015年5月18日提起诉讼已超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王树友的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王树友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 程菊珉
二〇一五�十月十二日
书 记 员 吕 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第25号
原告杨自成，1965年7月12日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告杨自成不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨自成于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨自成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第25号
原告文发明。
被告兴安县社会劳动保险事业管理所。
法定代表人黎卫东，该所所长。
本院在审理原告文发明不服被告兴安县社会劳动保险事业管理所未依法为其办理社会保险待遇一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告协商解决为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告文发明撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 韦达富
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋利娜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
渑民初字第58号
原告张建伟，男，汉族，1958年1月2日生。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告宋奔，男，汉族，1966年2月1日生。
被告刘玉霞，女，1967年9月8日生，汉族。
以上二被告委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告茹栋梁，男，汉族，1974年9月10日生。
原告张建伟诉被告宋奔、刘玉霞、茹栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人王天民，被告宋奔、刘玉霞委托代理人陈星子、被告茹栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告宋奔以购买铝石缺乏资金为由在我处借款20万元，约定有利息写有借款条，并由被告茹栋梁担保。按照约定该清利息及本金时，被告以无钱为由拒还，请求依法判令被告偿还20万元本金、利息从借款之日至还清之日，利息按人行同期利率四倍计算，并承担违约金，并承担本案诉讼费用。
被告宋奔辩称，被告不认识张建伟，原告诉讼资格主体错误；实际付款是17.6万元，借款时扣除半年利息2.4万元整。
被告刘玉霞辩称：宋奔和刘玉霞只是同居关系，刘玉霞不应当承担还款责任。
被告茹栋梁辩称：我提供担保时受到欺诈，当时说是三个人担保，实际上只有我一人担保，我不应当承担还款责任。
原告向法庭提交的证据有：1、借据及担保一份；2、张东斌与宋奔通话录音一份。原告申请证人张玉伟、张东斌出庭作证并接受了质询。
被告宋奔、刘玉霞没有向法庭提交证据。
被告茹栋梁向法庭提交证据有：1、茹栋梁与宋奔通话录音一份；2、茹栋梁与张东斌通话录音一份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
原告有部分资金委托张东斌代为办理民间借贷手续。2013年9月，被告宋奔以购砂缺乏资金为由向张东斌提出借款20万元，张东斌要求宋奔至少要提供三个有固定收入的人作担保。2013年9月12日上午11许，被告宋奔电话联系被告茹栋梁，告知要借款20万元需三个人担保，要求茹栋梁作为担保人之一为其提供担保。2013年9月12日中午，宋奔电话联系茹栋梁，要求茹栋梁到张东斌位于渑池县新华街中段的办公室签字担保。茹栋梁到达后，宋奔已将借据写好，借据载明：今借到现金贰拾万元，借期一年，月利率2%，用半年付清全年利息；若违约按原本金30%承担经济赔偿，若进入法律程序，按银行利率四倍计算。被告茹栋梁在借据下方写上姓名、电话，并签署：“我自愿承担连带责任，担保期至本息全清”。茹栋梁签字后，先行离开。后另两个担保人没有来签字，张东斌以宋奔违约为由扣除1万元违约金，给付宋奔19万元。张东斌、宋奔均没有告知茹栋梁实际只有其一人担保的情况。借款后，被告宋奔没有按约定支付利息。到期后，被告宋奔没有偿还本息。原告催要后，茹栋梁才知该笔借款只有其一人担保。原告催要未果，现诉至法院。
诉讼中依原告申请，本院依法作出（2015）渑民初字第58-1号民事裁定书，冻结被告宋奔的银行存款10万元，冻结被告茹栋梁的银行存款20万元。
本院认为，被告宋奔借原告19万元，有借据为证，被告宋奔应按约定期限偿还借款本息。被告宋奔辩称原告诉讼资格主体错误，因原告持有借据且张东斌认可该款实际放款人系原告，原告起诉亦不加重被告的还款责任，故对该辩论意见本院不予支持。被告宋奔辩称，原告扣除了半年利息2.4万元，证据不足，本院不予支持；因张东斌在放款时以宋奔违约为同扣除1万元，故被告宋奔应按本金19万元承担民事责任。因双方在借款时约定的借款利息及违约责任超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故原告要求利息及违约金可按同期银行基准贷款利率的四倍计算。原告要求被告刘玉霞偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。被告茹栋梁辩称因受欺诈不应当承担担保责任，因与其在借据上签署自愿承担连带责任的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋奔于本判决生效后十日内支付原告张建伟借款本金190000元及利息（利息按银行同类贷款利率的4倍从2013年9月12日起计算至判决确定的付款之日止），被告茹栋梁承担连带责任；
二、驳回原告张建伟对被告刘玉霞的诉讼请求；
三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2270元，合计6570元，由被告宋奔、被告茹栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦 艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03300号
原告：田某，女，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李某甲，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告认识后于××××年××月××日在安徽省淮南市民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现年6周岁目前随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵。被告经常因做违法乱纪的事情而被判刑，并且被告性格暴躁且有赌博恶习，常常殴打原告，原告因此多次受伤治疗。被告不顾家庭生活，原、被告已经分居两年多，现夫妻感情已经彻底破裂，特向法院起诉请求离婚。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告田某不能提供被告李某甲准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费200元，退还原告田某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年八月十四日
书记员 陆彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00457号
原告：沈阳市飞华装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：闫飞，系经理。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：陈静，女，1977年10月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告沈阳市飞华装饰材料有限公司（以下简称“飞华公司”）诉被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞华公司的委托代理人罗明到庭参加了诉讼。被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞华公司诉称：被告于2014年9月前向原告沈阳市飞华装饰材料有限公司购买材料，并于2014年9月13日出具一张欠飞华板厂85000元的欠条，于2014年9月27日出具一张欠飞华货款100345元的欠条。就两笔欠款，原告向被告多次催要，被告至今只付款10000元，尚欠175，345元未付，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。要求判令1、被告陈静给付原告欠款175，345元及利息3000元（具体金额按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈静未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月前向原告沈阳市飞华装饰材料有限公司购买材料，并于2014年9月13日出具一张欠飞华板厂85，000元的欠条，于2014年9月27日出具一张欠飞华货款100，345元的欠条。以后原告多次向被告催要，被告付款10，000元，现被告尚欠原告货款175，345元，原告经催要此款未果，因此诉至法院。
上述事实有当事人陈述、欠（条）据等证据在卷为凭，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告已依约履行供货义务，但被告未按约定及时支付货物价款，系属违约行为，对此应承担违约责任。因此对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市飞华装饰材料有限公司175，345元；
二、被告陈静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市飞华装饰材料有限公司175，345元的利息；（利息计算方法：从2014年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年四月二十三日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：