wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初235号
原告（反诉被告）许金豹，住冠县。
委托代理人吕保成，住河北省馆陶县。
被告（反诉原告）刘泽法，住冠县。
原告许金豹与被告刘泽法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告刘泽法提出反诉，要求原告赔偿其损失6000元。本案审理期间，被告于2017年4月6日提出鉴定申请，要求就玉兰树苗的死亡原因进行司法鉴定，后又撤回申请，2017年6月2日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许金豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告树苗款14600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告购买原告的14600元玉兰树苗，当时未付树苗款，被告给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，故诉至法院，望判决如诉请。
被告�泽法（反诉原告）辩称：2015年3月20日，被告购买原告的玉兰树苗，当时欠款14600元。被告把玉兰树苗种到地里25天左右，树苗长出2到3片树叶，30天开始死亡，后基本绝产，树苗占地5.2亩，因原告卖给被告的不是真玉兰树苗导致树苗死亡，故被告不但不同意支付树苗，同时要求原告赔偿原告的损失6000元。
原告围绕诉讼请求提交了被告书写的欠据一张，其内容为：“欠树钱壹万肆仟6佰正，刘泽法，2015年4月2号”。被告刘泽法对该欠据无异议，因被告对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告就其辩称的事实未提供证据予以证实。
本案审理过程中，被告认为树苗死亡的原因是因为树苗不是真正玉兰树苗，并于2017年4月6日向本院提出书面鉴定申请，要求就树苗死亡原因进行司法鉴定，后主动撤回申请。被告又辩称原告卖给被告的树苗不是真正的玉兰树苗。为查清案件事实，本院在原、被告在场的情况下，从被告承包地里提取尚存的树苗作为辨识样品，走访相关专业人士，专业人士均认为本院提取的样品是玉兰树苗。本院将辨识结论书面告知被告，并告知被告如对辨识结论有异议，可在本院指定的期限内提起司法鉴定申请，对提取的树苗是否是玉兰树苗进行司法鉴定，但被告在本院指定的期限内未申请进行司法鉴定。
本院依据采信的证据认定下列事实：
2015年4月2日，被告从原告处购买14600元玉兰树苗，被告给原告出具了欠据一份。因被告一直未偿还欠款，原告便于2017年1月16日诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。本案审理过程中，被告提出反诉称因原告卖给被告的树苗不是真玉兰树苗才导致树苗死亡，被告不但不同意支付树苗款，还要求原告赔偿其损失6000元。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同订立后，双方应当履行合同约定的义务。被告刘泽法向原告购买树苗后，应及时偿还货款，故原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告违约给原告造成损失应当予以赔偿，原告要求的利息应视为被告逾期付款给原告造成的损失，故原告要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定给付货款的期限，故原告要求的利息，应从起诉之日按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。当事人就其主张的事实应当提供证据。被告辩称是原告卖给被告的树苗的原因导致树苗死亡，给被告造成经济损失，但被告就其主张的事实并未提供证据，故被告的辩称事实本院不予采信；被告又称原告卖给被告的玉兰树苗是假树苗，在本院走访确认涉案树苗为玉兰树�后被告在本院指定的期限内也未申请进行司法鉴定，故被告主张的该事实本院不予认定。被告就其主张的损失数额6000元也未提供证据，故被告辩称的不同意支付树苗款并要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽法（反诉原告）于判决书生效之日起十日内偿还原告许金豹（反诉被告）货款14600元及利息（利息自2017年1月16日起以14600元为本金按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回被告刘泽法（反诉被告）的诉讼请求。
如果被告刘泽法未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 宁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更848号
罪犯王志伟，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)萍刑初一字第18号刑事判决，认定被告人王志伟犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2014）赣刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年8月19日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月2日起至2027年11月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第855号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并被记过1次。建议本院对罪犯王志伟减刑九个月。
经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并被记过1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯王志伟缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯王志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年11月2日起至2027年2月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执632号
申请执行人刘远雄，男，1945年8月25日生，苗族，住六枝特区平寨镇交通路**号附*号，公民身份证号码5202031945********。
被执行人王鹏，男，1980年5月3日生，汉族，住六枝特区梭戛乡中寨村*组，公民身份证号码5202031980********。
申请执行人刘远雄根据已经发生法律效力的（2015）黔六特民初字第2095号民事判决书向本院申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。本案执行标的款64941元。执行中经查被执行人王鹏暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203执632号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供�行的财产，申请人可申请恢复执行。
（此页无正文）。
审判长 陈太刚
审判员 陈开友
审判员 周天星
二〇一七年四月十三日
书记员 王崇锦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初46号
原告程浩，男，1970年3月9日出生，汉族，农民。
被告王洪林，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。
原告程浩与被告王洪林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本院受理后，于2016年2月24日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加诉讼，被告王洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告向原告借款53000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款53000元。
被告王洪林未答辩。
经审理查明，2015年1月18日，被告向原告借款53000元，并为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到程浩人民币伍万叁仟元整￥53000，还款日期1月18日（2015.1月18），欠款人王洪林，保证人王立民”。此款后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至本院，要求被告立即偿还借款53000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款53000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪林于本判决生效后立即偿还原告程浩借款53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李洪羽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执398号
移送机关榆树市人民法院
被执行人郝山，男，1954年4月12日出生吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市太安乡新站村6组。
本院在执行人被执行人郝山责令退赔刑一案中，已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付罚金及执行费，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人在银行无存款，工商、车辆、房产无登记信息。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予可以终结本次执行程序。经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苏雨钟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执398号移送机关榆树市人民法院被执行人郝山，男，1954年4月12日出生吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市太安乡新站村6组。本院在执行人被执行人郝山责令退赔刑一案中，已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付罚金及执行费，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人在银行无存款，工商、车辆、房产无登记信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予可以终结本次执行程序。经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年五月十九日书 记 员  苏雨钟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
被执行人齐建利。
被执行人刘长艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人齐建利、刘长艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）滨功民初字第471号民事判决书，确定被执行人齐建利、刘长艳给付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行欠款572567.82元及相关利息。因被执行人齐建利、刘长艳未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人齐建利、刘长艳无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿债权为欠款572567.82元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未能向本院提供被执行人齐建利、刘长艳可供执行财产线索，被执行人齐建利、刘长艳又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人齐建利、刘长艳有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第471号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
被执行人齐建利
被执行人刘长艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人齐建利、刘长艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）滨功民初字第471号民事判决书，确定被执行人齐建利、刘长艳给付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行欠款572567.82元及相关利息。因被执行人齐建利、刘长艳未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人齐建利、刘长艳无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿债权为欠款572567.82元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未能向本院提供被执行人齐建利、刘长艳可供执行财产线索，被执行人齐建利、刘长艳又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人齐建利、刘长艳有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第471号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕乔楚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4599号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人陈昶，男，1986年4月25日出生，住义乌市。
被执行人楼潮忠，男，1968年8月11日出生，住义乌市。
被执行人龚志英，女，1968年9月18日出生，住义乌市。
被执行人楼元潮，男，1963年3月18日出生，住义乌市。
被执行人俞雷芳，女，1963年9月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈昶等金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4599号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人陈昶，男，1986年4月25日出生，住义乌市。
被执行人楼潮忠，男，1968年8月11日出生，住义乌市。
被执行人龚志英，女，1968年9月18日出生，住义乌市。
被执行人楼元潮，男，1963年3月18日出生，住义乌市。
被执行人俞雷芳，女，1963年9月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈昶、楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳（2016）浙0782民初5016号金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行生效法律文所确定的义务，但被执行人陈昶、楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人楼元潮的银行存款200000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年八月八日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4599号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人陈昶，男，1986年4月25日出生，住义乌市。被执行人楼潮忠，男，1968年8月11日出生，住义乌市。被执行人龚志英，女，1968年9月18日出生，住义乌市。被执行人楼元潮，男，1963年3月18日出生，住义乌市。被执行人俞雷芳，女，1963年9月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈昶等金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十五日书记员  陈永庆
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执945号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏支公司.
法定代表人高玉成.
被执行人陈顺兴，男，汉族.
被执行人袁超民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2715号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 马松松
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4612号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：毕杰姗，女，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告毕杰姗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢存静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3944号
原告：隋凤礼，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张刚，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告隋凤礼与被告张刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告隋凤礼于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋凤礼自愿申请撤回对被告张刚的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋凤礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告隋凤礼负担。
审判员潘少游
二〇一八年四月二十六日
书记员毛红春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3944号原告：隋凤礼，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张刚，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告隋凤礼与被告张刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告隋凤礼于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋凤礼自愿申请撤回对被告张刚的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋凤礼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告隋凤礼负担。审判员潘少游二〇一八年四月二十六日书记员毛红春
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1044号
原告宋景才，男，汉族，工人。
被告王总刚，男，汉族，工人。
本院在审理原告宋景才与被告王总刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋景才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告宋景才承担。
审判员 武科航
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 军
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执281号
孟凡秋、王焕羽、吴彦刚：
本院执行的孟凡秋申请执行王焕羽、吴彦刚借款合同纠纷一案，被执行人于2018年2月21日给付申请执行人欠款40000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终51号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。
法定代表人：张义勇，总经理。
委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵娟，1950年5月10日出生，住农安县***室。
被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
住址：长春市南关区解放大路338号。
法定代表人：曹小杰，总经理。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人赵娟、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州建工集团上诉请求：撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5144号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。2.适用法律不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，吉林省农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。
贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终51号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇，总经理。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵娟，1950年5月10日出生，住农安县***室。被上诉人（原审被告）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。住址：长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，总经理。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人赵娟、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州建工集团上诉请求：撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5144号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案争议标的系贵州建工集团所施工，境泰公司现尚欠大量工程款未支付（具体欠工程款数额正在仲裁进行中），依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，贵州建工集团享有对本案争议执行标的的建设工程价款优先受偿权。优先权是一项独立的民事权利，并且对债务人的总财产或特定财产优先受偿，享有对物的支配权。优先权是一项实体权利，优先权人可以占有支配债务人的特定动产或不动产，并就其价值优先受偿。贵州建工集团的诉讼请求十分明确，且与原判决、裁定无关，故贵州建工集团的起诉符合《民事诉讼法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条全部起诉条件，一审法院驳回起诉的裁定错误。2.适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，针对贵州建工集团执行异议之诉案件，吉林省农安县人民法院经审理应当以判决的方式处理，判决中止执行或者驳回诉讼请求。一审直接以裁定方式结案，属于适用法律错误，明显程序违法。贵州建工集团向一审法院起诉请求：请求依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、551号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至法院。一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中，向执行法院提出优先受偿的主张。而本案原告的诉讼请求并非主张优先受偿权，其诉讼请求是依法中止(2017)吉0122执恢543、552、545、544、549、548、547、550、55I号案件的强制执行；如继续强制执行，请在4#和8#楼拍卖、变卖后，将所得价款留存至贵院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款规定,案外人提起执行异议之诉应具备的条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告的诉讼请求不具备起诉必备条件，应予驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第（二）款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元退回给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。本院认为，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。贵州建工集团主张其享有的建设工程价款优先受偿权是就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，并非针对执行标的物的权利和归属提出异议以排除执行，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）款规定的有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，贵州建工集团的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵溪代理审判员  吴丹代理审判员  宫平二〇一八年一月二十九日书 记 员  高飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5406号
原告马威锋，男，汉族，出生于1979年9月4日，住河南省新密市。
被告刘会发，男，汉族，出生于1992年11月29日，住河南省新密市。
原告马威锋诉被告刘会发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马威锋到庭参加诉讼。被告刘会发经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马威锋向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还借款6200元；2，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月22日，被告向原告借款9700元。并向原告出具借条一份。后被告偿还原告借款3500元，余款6200元经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至本院。
被告刘会发经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款9700元，有其亲笔出具的借条一份，事实清楚，证据充分，原告自认被告偿还原告款3500元，本院予以认定。故对于原告起诉要求被告偿还借款（9700元-3500元=6200元）6200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘会发于本判决生效之日起十日内偿还原告马威锋借款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘会发负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟江涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 婧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初42号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
辩护人蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
被告人李某某，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市普陀区。
辩护人汪欣，浙江泽大律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2017]16号起诉书指控被告人周某某、李某某犯非法经营罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人周某某、李某某及其各自辩护人蒋瑛、汪欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某某在未取得烟草专卖许可的情况下，租赁本市曹杨路303弄锦绿小区一地下自行车库作为仓库，用于存放从他人处购入的用于经营的“卡斯特”、“七星”等品牌卷烟，并于20１5年10月起雇佣被告人李某某为其收、送卷烟。2016年9月20日，公安人员至上述地点将被告人李某某抓获，并当场查获各品牌卷烟共计1,374条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟中27条系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币5,326.26元，1,347条系真品卷烟，价值人民币221,166.42元。
被告人周某某于2016年9月20日被公安人员抓获。
以上事实,被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人朱某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市宝山区烟草专卖局出具的《案件移送函》、《移送财物清单》、《先行登记保存通知书》、《检查(勘验)笔录》、现场照片，上海市公安局水上公安局出具的《抓获经过》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某、李某某犯非法经营罪罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯，被告人李某某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人周某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，且能预交罚金，确有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、查获的烟草制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年一月二十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；、
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第84号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：熊诵文（又名熊文贵），男，1960年10月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊诵福，男，1971年12月3日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人熊诵文、熊诵福借款合同纠纷一案，2008年9月3日作出的（2008）安万民初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2008年9月21日前给付申请执行人借款人民币7万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费2050元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2008年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2008年11月12日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2008）安万民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1593号
上诉人（原审原告）曹义，男，汉族，1966年3月19日出生，住汶上县。
被上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县城明星路中段。
法定代表人王宏伟，县长。
委托代理人吴新德，汶上县人民政府国土资源局工作人员。
委托代理人孙昭令，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
上诉人曹义因诉被上诉人汶上县人民政府建设用地使用权挂牌出让行政批复、济宁市人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鲁08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告曹义诉称，原告是汶上县汶上镇东门社区居民委员会居民。原告通过向汶上县国土资源局申请信息公开得知，原告的耕地已经被告汶上县人民政府作出的《汶上县人民政府关于［2013］64号等三宗国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（汶政土字［2013］37号，以下简称37号批复）批准出让。原告认为，37号批复非法占用原告的土地，且认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原告不服，提起行政复议后，济宁市人民政府作出济政复决字［2015］871873号行政复议决定书（以下简称871873号行政复议决定），决定维持汶上县政府作出的37号批复，驳回原告的行政复议申请。故诉至法院，请求：1、撤销被告汶上县人民政府作出的37号批复。2、撤销济宁市人民政府作出的871873号行政复议决定。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告所承包的土地，已经1995年1月12日山东省人民政府作出的《山东省人民政府关于济宁市任城区许庄毛行村等无地农民的农村户口转为山东省城镇地方户口的批复》（鲁政字［1995］7号，以下简称7号批复）批复收归国有，土地的所有权已由集体所有转为国家所有。被告汶上县人民政府作出的涉案国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复与原告没有法律上的利害关系，原告对此行政行为没有诉权，其不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，依法应驳回原告对涉案批复的起诉。本案被诉的复议决定系维持了原行政行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对复议决定的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，复议决定所审查的内容为原行政行为，因原告对原行政行为没有诉权，对其起诉应予驳回，故对复议决定的起诉亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告曹义的起诉。
上诉人曹义不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，上诉人与本案有利害关系。被上诉人提供的7号批复不能证明上诉人耕种的土地已经被批准收归国有。涉案土地是否收归国有和上诉人与本案有无利害关系没有关联性，以土地收归国有来排除上诉人的诉权没有事实依据。被上诉人没有给予上诉人任何补偿，证明上诉人与拍卖土地行为有利害关系。即使土地收归国有，因为没有实施收回，居委会的成员仍然在使用过程中，2013年的土地收回和拍卖行为直接导致上诉人无法继续使用土地，合法权益遭受损害。二、原审法院将法律规定的利害关系仅仅局限于房屋所有权人，适用法律错误。
被上诉人汶上县人民政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人所诉涉案土地已于1995年1月12日经山东省人民政府作出的7号批复收归国有，土地的所有权已由集体所有转为国家所有。我机关所作37号批复与上诉人没有法律上的利害关系。原审法院裁定应予维持。
被上诉人济宁市人民政府向本院提交书面答辩意见称，我机关作出的871873号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律依据正确，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院二审审理查明，山东省人民政府于1995年1月12日作出7号批复，对土地问题规定如下：“对现有土地要登记造册，由所在县（市、区）土地管理部门代政府收归国有，统一管理。”被上诉人汶上县人民政府于2013年11月26日作出37号批复，同意对包含涉案土地在内国有土地挂牌出让。上诉人得知37号批复后不服，向被上诉人济宁市人民政府申请行政复议，被上诉人济宁市市人民政府于2016年2月26日作出871873号行政复议决定，维持37号批复，驳回上诉人的其他复议申请。
本院认为：
上诉人承包的土地，已于1995年由山东省人民政府作出的7号批复收归国有，涉案土地由集体所有转为国家所有。上诉人无证据证明涉案土地转为国家所有后其享有涉案国有土地使用权等合法权益，因此，上诉人在土地转为国有后与涉案土地已无利害关系，其与被上诉人作出的37号批复亦无利害关系。上诉人所述居委会成员仍然在使用涉案土地的情况不能改变涉案土地已于1995年收归国有的事实。在上诉人对涉案土地无法律应保护的合法权益的情况下，其主张土地拍卖行为直接导致其合法权益遭受损害，本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人要求撤销37号批复的起诉，并无不当。上诉人关于原审法院将法律规定的利害关系仅仅局限于房屋所有权人、适用法律错误的主张，系对原审文书的错误理解，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议机关应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人与37号批复没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，被上诉人济宁市人民政府受理上诉人的申请后，应当驳回上诉人的行政复议申请。本案中，被上诉人济宁市人民政府作出871873号行政复议决定，对不符合受理条件的复议申请进行实体审查，并维持37号批复，不符合上述法律规定，应予撤销。原审法院以上诉人对复议决定的诉讼依附于对原行政行为的诉讼为由，驳回上诉人对复议决定的起诉错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初22号裁定驳回上诉人关于请求撤销《汶上县人民政府关于［2013］64号等三宗国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》的起诉；
二、撤销被上诉人济宁市人民政府2016年2月26日济政复决字［2015］871873号行政复议决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终1593号上诉人（原审原告）曹义，男，汉族，1966年3月19日出生，住汶上县。被上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县城明星路中段。法定代表人王宏伟，县长。委托代理人吴新德，汶上县人民政府国土资源局工作人员。委托代理人孙昭令，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，市长。上诉人曹义因诉被上诉人汶上县人民政府建设用地使用权挂牌出让行政批复、济宁市人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鲁08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告曹义诉称，原告是汶上县汶上镇东门社区居民委员会居民。原告通过向汶上县国土资源局申请信息公开得知，原告的耕地已经被告汶上县人民政府作出的《汶上县人民政府关于［2013］64号等三宗国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（汶政土字［2013］37号，以下简称37号批复）批准出让。原告认为，37号批复非法占用原告的土地，且认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原告不服，提起行政复议后，济宁市人民政府作出济政复决字［2015］871873号行政复议决定书（以下简称871873号行政复议决定），决定维持汶上县政府作出的37号批复，驳回原告的行政复议申请。故诉至法院，请求：1、撤销被告汶上县人民政府作出的37号批复。2、撤销济宁市人民政府作出的871873号行政复议决定。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告所承包的土地，已经1995年1月12日山东省人民政府作出的《山东省人民政府关于济宁市任城区许庄毛行村等无地农民的农村户口转为山东省城镇地方户口的批复》（鲁政字［1995］7号，以下简称7号批复）批复收归国有，土地的所有权已由集体所有转为国家所有。被告汶上县人民政府作出的涉案国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复与原告没有法律上的利害关系，原告对此行政行为没有诉权，其不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，依法应驳回原告对涉案批复的起诉。本案被诉的复议决定系维持了原行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对复议决定的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，复议决定所审查的内容为原行政行为，因原告对原行政行为没有诉权，对其起诉应予驳回，故对复议决定的起诉亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告曹义的起诉。上诉人曹义不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，上诉人与本案有利害关系。被上诉人提供的7号批复不能证明上诉人耕种的土地已经被批准收归国有。涉案土地是否收归国有和上诉人与本案有无利害关系没有关联性，以土地收归国有来排除上诉人的诉权没有事实依据。被上诉人没有给予上诉人任何补偿，证明上诉人与拍卖土地行为有利害关系。即使土地收归国有，因为没有实施收回，居委会的成员仍然在使用过程中，2013年的土地收回和拍卖行为直接导致上诉人无法继续使用土地，合法权益遭受损害。二、原审法院将法律规定的利害关系仅仅局限于房屋所有权人，适用法律错误。被上诉人汶上县人民政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人所诉涉案土地已于1995年1月12日经山东省人民政府作出的7号批复收归国有，土地的所有权已由集体所有转为国家所有。我机关所作37号批复与上诉人没有法律上的利害关系。原审法院裁定应予维持。被上诉人济宁市人民政府向本院提交书面答辩意见称，我机关作出的871873号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律依据正确，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审审理查明，山东省人民政府于1995年1月12日作出7号批复，对土地问题规定如下：“对现有土地要登记造册，由所在县（市、区）土地管理部门代政府收归国有，统一管理。”被上诉人汶上县人民政府于2013年11月26日作出37号批复，同意对包含涉案土地在内国有土地挂牌出让。上诉人得知37号批复后不服，向被上诉人济宁市人民政府申请行政复议，被上诉人济宁市市人民政府于2016年2月26日作出871873号行政复议决定，维持37号批复，驳回上诉人的其他复议申请。本院认为：上诉人承包的土地，已于1995年由山东省人民政府作出的7号批复收归国有，涉案土地由集体所有转为国家所有。上诉人无证据证明涉案土地转为国家所有后其享有涉案国有土地使用权等合法权益，因此，上诉人在土地转为国有后与涉案土地已无利害关系，其与被上诉人作出的37号批复亦无利害关系。上诉人所述居委会成员仍然在使用涉案土地的情况不能改变涉案土地已于1995年收归国有的事实。在上诉人对涉案土地无法律应保护的合法权益的情况下，其主张土地拍卖行为直接导致其合法权益遭受损害，本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人要求撤销37号批复的起诉，并无不当。上诉人关于原审法院将法律规定的利害关系仅仅局限于房屋所有权人、适用法律错误的主张，系对原审文书的错误理解，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议机关应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人与37号批复没有利害关系，不符合行政复议的受理条件，被上诉人济宁市人民政府受理上诉人的申请后，应当驳回上诉人的行政复议申请。本案中，被上诉人济宁市人民政府作出871873号行政复议决定，对不符合受理条件的复议申请进行实体审查，并维持37号批复，不符合上述法律规定，应予撤销。原审法院以上诉人对复议决定的诉讼依附于对原行政行为的诉讼为由，驳回上诉人对复议决定的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初22号裁定驳回上诉人关于请求撤销《汶上县人民政府关于［2013］64号等三宗国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》的起诉；二、撤销被上诉人济宁市人民政府2016年2月26日济政复决字［2015］871873号行政复议决定。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕代理审判员  杜钰越代理审判员  曲俊鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  孟 真
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初867号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某警，男。2016年9月7日因盗窃被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留5日。
被告人某良，男。
上述两被告人均因本案于2017年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人某依，男。因本案于2017年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人陈某警、某良、某依犯盗窃罪，建议对被告人陈某警判处十个月以下有期徒刑，对被告人某良、某依判处八个月以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某警、某良、某依对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某警、某良、某依构成盗窃罪。三被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈某警、某良、某依具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人陈某警协助侦查机关抓获被告人某良，具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。对被告人陈某警的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第六十八条。
判决
|
一、被告人陈某警犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起执行至2017年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起执行至2017年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人某依犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起执行至2017年10月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初867号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某警，男。2016年9月7日因盗窃被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留5日。													被告人某良，男。													上述两被告人均因本案于2017年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													被告人某依，男。因本案于2017年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人陈某警、某良、某依犯盗窃罪，建议对被告人陈某警判处十个月以下有期徒刑，对被告人某良、某依判处八个月以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某警、某良、某依对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某警、某良、某依构成盗窃罪。三被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈某警、某良、某依具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人陈某警协助侦查机关抓获被告人某良，具有立功情节，本院依法予以从轻处罚。对被告人陈某警的前科劣迹，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第六十八条。																															判决																							一、被告人陈某警犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起执行至2017年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起执行至2017年8月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、被告人某依犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起执行至2017年10月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十日													书 记 员   董硕语
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1509号
本院在执行申请执行人南京纯之月脚手架工程有限公司与被执行人江苏某某某建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某建设发展有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市新华路27号。统一社会信用代码91652700929401815Y。
负责人：王光争，该行行长。
委托诉讼代理人：詹川疆，该行沙山子支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，该行法律事务人员。
被告：王江文，男，汉族，1968年6月16日出生，职工，住第五师八十六团。
被告：吴爱琼，女，汉族，1959年7月26日出生,职工，住第五师八十三团。
被告：张新，男，汉族，1967年1月23日出生，职工，住第五师八十三团。
被告：伏枥，男，汉族，1965年8月7日出生，职工，住第五师八十二团。
被告：伏元江，男，汉族，1971年12月4日出生，职工，住第五师八十三团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告王江文、吴爱琼、张新、伏枥、伏元江金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤回起诉。
本案受理费15854元，减半收取7927元，由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行承担。
审判员 雷颂杰
二〇一七年八月十七日
书记员 花 旭
1
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初18号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
辩护人冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张烨、被告人张某某及辩护人冀军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年10月20日8时45分许，被告人张某某持当日D2285次列车车票由上海虹桥站进站上车，当列车到达余姚北站时，被告人张某某将被害人杨某某放置在8号车厢最后一排座位后的一个银色行李箱窃走下车。行李箱内有佳能牌EOSM10型相机一部、高丝牌化妆品一套、女士衣物三件。列车从宁波站开出后，被害人杨某某发现行李箱被盗遂报警。公安机关于2016年11月2日在浙江省宁波市慈溪市慈东滨海开发区淡水泓路XXX号将被告人张某某抓获，并缴获被盗的行李箱。经上海市价格认证中心估价鉴定，涉案行李箱及行李箱内的物品共计人民币3,840元，已依法发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人郑某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人张某某归案情况说明》，《扣押清单》，《扣押笔录》，《发还清单》，刑事摄影件，D2285次实名制调取的情况说明，D2285次相关视频观看情况说明，视听资料监控录像光盘，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对张某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执665号
十堰弘泰建设投资有限公司：
你单位与张妃劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲[2017]裁字第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：仲裁裁决确定的义务指：
1、十堰弘泰建设投资有限公司支付张妃2015年6月至2016年4月8日期间的工资合计42527.56元�扣减申请人借支的22500元，还应再支付张妃20027.56元。
2、十堰弘泰建设投资有限公司支付张妃解除劳动关系经济补偿金18000元（4500元/月×4个月）。
案件执行费470元，由十堰弘泰建设投资有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效文书确定的义务、妨碍执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年七月十四日
承办人：李润青茅箭区人民法院执行
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
�六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更391号
罪犯高军民，男，汉族，生于1982年3月5日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2015年1月13日作出（2014）秦刑初字第106号刑事判决，以被告人高军民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，高军民不服，上诉至本院，经本院二审审理，以高军民犯贩卖毒品罪（未遂），改判有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元（刑期自2014年5月12日起至2022年1月11日止）。判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高军民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高军民减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更391号罪犯高军民，男，汉族，生于1982年3月5日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省秦安县人民法院于2015年1月13日作出（2014）秦刑初字第106号刑事判决，以被告人高军民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，高军民不服，上诉至本院，经本院二审审理，以高军民犯贩卖毒品罪（未遂），改判有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元（刑期自2014年5月12日起至2022年1月11日止）。判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高军民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高军民减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月二十日书记员  卜航航
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初149号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石胜洪，男，1967年12月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯销赃罪，于2003年8月被秀山土家族苗族自治县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）149号起诉书指控，2017年5月27日23时许，被告人石胜洪驾驶黑色商务车，从秀山土家族苗族自治县川河盖景区游客服务中心出发，途径涌洞乡楠木村森林小屋时，将杨某放在此处的8箱蜂蜜盗走。经鉴定，被盗蜂蜜价值人民币3120元。被告人石胜洪被民警传唤到案后，如实供述犯罪事实。案发后补偿了杨某10000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人石胜洪的行为构成盗窃罪，建议对其判处单处罚金一千元。被告人石胜洪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人石胜洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人石胜洪归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人石胜洪已赔偿受害人的经济损失，得到了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石胜洪犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 覃玉姣
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初146号
公诉机关临沂市罗庄区人�检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月7日被监视居住。2016年3月26日被取保候审。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月7日被监视居住。2016年3月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2016】51号起诉书指控被告人赵某甲、王某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人赵某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日21时许，被害人藏某甲酒后到被告人赵某甲家中滋事，赵某甲之妻周某趁机给女婿王某、乔某打电话求助；被告人赵某甲乘凉后返回家中，发现正在撕扯中的藏某甲和周某，遂将藏某甲推倒在木质沙发上，并对藏某甲实施了�打；后被告人王某到达现场，采用拳打脚踢方式对藏某甲实施了殴打。经鉴定，藏某甲的损伤为：头外伤反应、多处软组织损伤、左侧7、8、9肋骨骨折、腹部闭合性损伤、肠破裂、急性弥漫性腹膜炎，其伤情构成重伤。2013年9月6日，被告人赵某甲、王某与被害人藏某甲达成调解协议，赔偿藏某甲经济损失18万元。藏某甲对被告人赵某甲、王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、赵某甲在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的被害人藏某甲陈述，证人藏某乙、周某、乔某、赵某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍信息，调解协议，被告人王某、赵某甲供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利�构成故意伤害罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某、赵某甲归案后如实供述了故意伤害的犯罪事实；积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；被害人对本案的发生存在过错，依法对二被告人从轻处罚。结合被告人王某、赵某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人王某、赵某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曲圣麟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7023号
原告：蔡善兵，男，1975年8月6日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁妙国，男，1973年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈福青，男，1967年4月16日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡善兵与被告梁妙国、陈福青为民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告梁妙国、陈福青立即偿还借款60000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告梁妙国立即偿还借款60000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈福青承担连带赔偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡善兵到庭参加诉讼，被告梁妙国、陈福青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告梁妙国经被告陈福青担保向原告蔡善兵借款60000元，约定月利率3%，担保方式为连带责任担保。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁妙�于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡善兵借款60000元及自2017年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈福青承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告梁妙国、陈福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月二十五日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7023号
蔡善兵、梁妙国、陈福青：
原告蔡善兵为与被告梁妙国、陈福青民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十五日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7023号原告：蔡善兵，男，1975年8月6日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁妙国，男，1973年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈福青，男，1967年4月16日出生汉族，住台州市黄岩区。原告蔡善兵与被告梁妙国、陈福青为民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令被告梁妙国、陈福青立即偿还借款60000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告梁妙国立即偿还借款60000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈福青承担连带赔偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡善兵到庭参加诉讼，被告梁妙国、陈福青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告梁妙国经被告陈福青担保向原告蔡善兵借款60000元，约定月利率3%，担保方式为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁妙�于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡善兵借款60000元及自2017年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈福青承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告梁妙国、陈福青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一七年九月二十五日书记员  付庆磊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7023号蔡善兵、梁妙国、陈福青：原告蔡善兵为与被告梁妙国、陈福青民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月二十五日?*MERGEFORMAT?4?
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1627号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园*梯202。
负责人：郑力源,该公司经理。
被告：练林，男，1975年8月19日出生，汉族，住茂名市，
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被告练林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 李钦明
二〇一七年六月三十日
书记员 杨志新
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00624-1号
原告湖北中财典当有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道236-237号A栋1层。
法定代表人边锡明，该公司董事长。
被告武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层2号。
法定代表人周文博，该公司董事长。
被告周文博，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告唐宁灰，男，1979年1月25日出生，汉族。
被告徐金凤，女，1981年1月25日出生，汉族。
被告唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族。
被告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层1号。
法定代表人唐宁灰，该公司董事长。
本院受理原告湖北中财典当有限责任公司与被告武汉欣政物资有限公司、周文博、唐宁灰、徐金凤、唐莉莉、武汉远久缝纫设备有限公司典当纠纷一案后，被告武汉猫人制衣有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告注册地及主要经营场所均在武汉经济技术开发区，不在硚口区，请求移送至武汉经济技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，原告在起诉状中载明被告办公地址在硚口区，但该地址为猫人（国际）香港股份有限公司的地址，并非被告武汉猫人制衣有限公司的地址，且被告不能证明被告主要办事机构在硚口区，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王雄
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1429号
原告：多巴安顺商务招待所。
经营者:赵明明，男，生于1982年。
委托诉讼代理人:窦玉，系赵明明之母。
被告:胡作琦，男，生于1975年。
原告多巴安顺商务招待所（以下简称多巴招待所）与被告胡作琦旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多巴招待所的委托诉讼代理人窦玉到庭参加诉讼，被告胡作琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出被告支付住宿费8000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实与理由:自2014年5月份开始，被告多次到赵明明经营的多巴招待所住宿，每天住宿费60元，共计住宿4个月另10天，拖欠住宿费8000元。到2014年9月，被告以到工地结算工程款为由离开原告经营的招待所，后赵明明之母窦玉曾多次找被告索要住宿费，被告于2015年11月14日向赵明明之母窦玉出具了欠条一份。后窦玉又多次找被告索要，但被告至今未付。
被告胡作琦缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条虽为原件但系孤证，欠条上载明的欠款日期“05.11.14”与原告诉称被告欠款时间不符，且无其他证据佐证，不能形成证据链条，其真实性无法判定，故本院对其证明效力不予认定。
被告胡作琦未向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被告胡作琦是否欠原告住宿费。原告诉称被告欠付住宿费7800元，向窦玉借款200元，并于2015年11月14日出具8000元借条一张，但其未能提交有效证据予以证明，属于证据不足应承担不利后果。故对原告要求被告支付拖欠住宿费8000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告多巴安顺商务招待所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告多巴安顺商务招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马祥云
审 判 员 李 霞
人民陪审员 谢永雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁增娟
附：本案所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1751号
原告薛文辉，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王江明，男，1990年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛文辉与被告王江明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年6月20日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告薛文辉及其委托代理人李天民，被告王江明的委托代理人刘宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文辉诉称：2015年10月10日16时40分许，我驾驶豫M×××××号汽车沿灵宝市长安路由东向西行驶至富士路转弯时，与被告醉酒驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成我驾驶的汽车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，我与被告负此次事故的同等责任，我维修汽车花费15785元，后双方就赔偿问题协商未果。被告驾驶的摩托车未投保交强险，首先应交强险范围内赔偿我损失2000元，剩余部分按同等责任赔偿，现要求被告赔偿我损失8892.5元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告不是豫M×××××号汽车的车辆所有人，不具有原告的诉讼主体资格；车辆损失应当在评估鉴定后才能认定。
原告向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书1份，以此证明交通事故发生经过、责任划分等事实；
2、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书1份，以此证明豫M×××××号汽车事故车损价值；
3、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据各1张，以此证明原告实际支付的维修费、鉴定费、施救费数额。
被告向本院提交的证据材料有：（2015）灵民一初字第3044号民事判决书复印件1份，以此证明豫M×××××号汽车的车主为李卫平，本案原告不具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为维修费数额超过证据2定损数额，存在过分维修的嫌疑，鉴定费、施救费票据不是正规发票，不应予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其车辆已经进行维修，有权作为原告起诉被告赔偿损失。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2及被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3中维修费票据显示的维修费数额高于原告提交的证据2的定损数额，原告未能提交其他证据证实其开支的合理性，不具有客观性，本院不予认定；鉴定费、施救费票据系处理事故发生的必要费用，该两份票据内容客观真实，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年10月10日16时40分许，原告驾驶豫M×××××号汽车沿灵宝市长安路由东向西行驶至富士路口左转弯欲进入富士路时，与被告酒后驾驶的沿长安路由西向东行驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。同年10月20日，经灵宝市公安交通警察大队认定，原告与被告负此次事故的同等责任。同年10月28日，经灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司鉴定，豫M×××××号汽车因本次事故造成的损失价值为13815元，后原告对车辆进行了维修，并支付鉴定费600元、施救费580元。同时查明，原告驾驶的豫M×××××号小型轿车系李卫平所有，被告驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。案件审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能进行。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人首先在交强险责任限额范围内予以赔偿的，超出交强险责任限额的部分，双方均有过错的，按照各自过错程度分担责任。本案中，被告驾驶未投保交强险的无号牌二轮摩托车与原告驾驶的汽车相撞，造成原告驾驶的汽车受损，原告为此支付了车辆维修费、鉴定费、施救费，原告作为实际的受害人有权要求被告在交强险责任限额内赔偿损失2000元，超出交强险责任限额的部分，由原、被告按照各自过错程度各承担50％的责任。原告起诉要求被告赔偿车辆维修损失及鉴定费、施救费，于法有据，本院予以支持；被告辩称原告不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告王江明于本判决生效后十日内赔偿原告薛文辉8497.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 何肖飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保143号
申请人：白晶艳，住所地吉林省辽源市龙山区。
被申请人：宁忠艳，驾驶车辆：吉***号小型轿车。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁忠艳驾驶的吉***号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第2676号
原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社。
住所地：林州市茶店镇后子岗村。
负责人：李大川，该社主任。
委托代理人：杨连山，该社职工。
被告:郭军，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：魏青，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：林州市亮剑汽车配件厂。
住所地：林州市姚村镇坟头村500米处。
法定代表人：魏青。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告郭军、魏青、林州市亮剑汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第2676号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社。住所地：林州市茶店镇后子岗村。负责人：李大川，该社主任。委托代理人：杨连山，该社职工。被告:郭军，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏青，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市亮剑汽车配件厂。住所地：林州市姚村镇坟头村500米处。法定代表人：魏青。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告郭军、魏青、林州市亮剑汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月九日书 记 员  牛思勤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00568号
原告单嘉喜。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
原告周惠芳。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告朱春雷。
被告黄建芬。
原告单嘉喜、周惠芳与被告朱春雷、黄建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告单嘉喜及原告单嘉喜、周惠芳共同的委托代理人卞为军到庭参加诉讼。被告朱春雷、黄建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单嘉喜、周惠芳诉称：被告朱春雷、黄建芬系夫妻。1、2011年8月30日，被告朱春雷向原告借款人民币10万元。因被告未能按期还款，被告朱春雷于2014年8月30日向原告出具借款12万元的借条，其中2万元为该笔借款拖欠的利息。2、2012年3月9日，被告朱春雷向原告借款10万元。因被告未能按期还款，被告朱春雷于2014年3月9日向原告出具借款12万元的借条，其中2万元为该笔借款拖欠的利息。3、2012年5月6日，被告朱春雷向原告借款人民币10万元。因被告未能按期还款，被告朱春雷于2014年5月6日向原告出具借款13万元的借条，其中3万元为该笔借款拖欠的利息。4、2014年1月21日，被告朱春雷向原告借款人民币5万元，原告向被告朱春雷交付了现金5万元后，被告朱春雷当即向原告出具了借条。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金35万元及利息（截止2015年12月31日利息为209799元，以及以35万元为基数，自2016年1月1日起至本案生效法律文书确定的给付履行期限届满日为止，按月息2%计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春雷、黄建芬未作答辩。
经审理查明：被告朱春雷、黄建芬于年月举行结婚仪式，未领取结婚证。年月日经本院调解离婚。被告朱春雷多次向原告借款。其中：1、被告朱春雷于2011年8月30日向原告借款10万元，因未能按期还款，被告朱春雷于2014年8月30日向原告出具借条，载明“今因经营需要向周惠芳、单嘉喜借款人民币壹拾贰万元正月息2％半年归还，逾期不还罚息10％”。原告称其中2万元为该笔借款拖欠的利息。2、被告朱春雷于2012年3月9日向原告借款10万元。因未能按期还款，被告朱春雷于2014年3月9日向原告出具借条，载明“因经营需要向周惠芳、单嘉喜借款人民币壹拾贰万元正月息2％借期半年”。原告称其中2万元为该笔借款拖欠的利息。3、被告朱春雷于2012年5月16日向原告借款人民币10万元，因未能按期还款，被告朱春雷于2014年5月16日向原告出具借条，载明“因经营需要今向周惠芳、单嘉喜借款人民币壹拾叁万元借期半年月息2％”。原告称其中3万元为该笔借款拖欠的利息。4、被告朱春雷于2014年1月24日向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借条，载明“今向周惠芳、单嘉喜借款人民币伍万元正（因经营需要）借期两个月逾期不还加倍付息。”因被告未能按期还款，被告朱春雷先后于2014年3月24日、4月23日两次在该借条上注明“续借1（壹）月”。
综上所述，被告朱春雷先后于2011年8月30日、2012年3月9日、2012年5月16日、2014年1月24日，分4次共向原告单嘉喜、周惠芳借款35万元。前述借款，至出具本案所涉借条时，被告结欠利息7万元（即2万元+2万元+3万元）；自出具本案所涉借条后至2015年12月31日，前述借款的利息（以约定的月息2％计算）为139799.99元。故至2015年12月31日被告结欠本案所涉借款的利息为209799.99元。
上述事实，有原被告身份信息、户表、银行交易明细、借条，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告朱春雷向原告单嘉喜、周惠芳借款，并出具了借据。原告单嘉喜、周惠芳交付了约定款项。被告朱春雷应按约及时偿付借款本息。原告要求被告偿付至2015年12月31日的利息209799元，未超出实际利息（209799.99元），属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故对原告要求被告黄建芬承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告朱春雷、黄建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春雷、黄建芬于本判决生效之日起十日内偿付原告单嘉喜、周惠芳借款本金人民币35万元，并支付利息（至2015年12月31日的利息为人民币209799元；2016年1月1日始至实际履行之日止的利息，按月息2％计算）。
上述款项，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9398元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9998元，由被告朱春雷、黄建芬负担（原告同意其预交诉讼费人民币9998元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 李虞芳
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年四月八日
书 记 员 濮瑜雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1362号
张德宇：
你（们）与王忠平追索劳务报酬纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民一初字第02533号民事调解书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、张德宇向王忠平支付工程款7465元；
2、负担案件执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1362号
申请执行人王忠平。
被执行人张德宇。
本院在执行王忠平与张德宇追索劳务报酬纠纷一案的过程中查明，被执行人张德宇没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘永涛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02902号
原告：周学聪，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：庄强，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：高磊，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告周学聪因与被告庄强、高磊委托合同纠纷一案，于2015年9月18日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学聪诉称：2013年7月14日，原告委托被告向债务人李坤索要借款310000元，被告接受委托后向债务人要到150000元借款，之后又退回债务人35000元，余款115000元经原告多次催要，至今未给付原告。2015年9月26日，原告与被告庄强达成协议，约定扣除庄强所花费用15000元，余款100000元由庄强每月必须还款10000元，并由被告高磊担保，但庄强至今未还款。故请求判决被告庄强给付原告欠款100000元，高磊承担连带还款责任。
庄强在庭审中辩称：原告所述是事实。钱是在我这里，但原告没有给我费用，如果报酬和费用能说好，同意形成还款计划。
高磊在庭审中辩称：是原、被告双方让我担保的，由法院依法判决。
周学聪向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、委托书。证明原告委托被告庄强要款的事实。
3、借条。证明因债务人李坤欠原告钱，所以原告委托庄强向李坤索要欠款。
4、（2014）灵民初字第00170号民事判决书。证明庄强从债务人李坤处拿到欠款150000元，退回35000元，还有115000元在庄强处。
5、还款协议。证明从庄强所欠115000元中给付庄强15000元花费，庄强仍欠原告100000元，高磊是担保人。
庄强、高磊对原告提交的证据没有异议。
庄强、高磊未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
因庄强、高磊对周学聪提交的证据没有异议，经审查，周学聪提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原告周学聪对债务人李坤享有债权310000元。2013年7月14日，周学聪向庄强出具委托书，委托庄强代为催要李坤该笔欠款。庄强接受委托后，从李坤处催要所得150000元，之后又退给李坤35000元，余款115000元因报酬和费用未达成一致，至今未给付周学聪。
2015年9月26日，周学聪与庄强、高磊达成还款协议，约定庄强从李坤处催要所得115000元欠款，庄强开销花费15000元，应返还100000元给周学聪。自2015年10月起，每月底返还10000元。由高磊提供担保，并在担保人处签名。协议签订后，庄强未能按约定还款。
本案在审理过程中，原告周学聪于2015年10月26日以高磊提供担保为由，要求追加高磊作为共同被告参加诉讼。经审查，周学聪的申请符合法律规定，本院依法追加高磊参加诉讼。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：周学聪要求庄强还款100000元的事实及理由能否成立；高磊是否应当承担连带担保责任。
关于周学聪要求庄强还款100000元的事实及理由能否成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周学聪委托庄强向李坤催讨欠款并出具委托书，双方之间的委托合同即成立，庄强应当按照协议约定处理委托事务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故庄强从李坤处催讨所得的115000元应给付周学聪。因原、被告于2015年9月26日达成还款协议，协议约定了还款数额为100000元，15000元为庄强的开销花费，该协议是原、被告真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。故庄强接受委托后从李坤处取得的115000元，应给付周学聪100000元。还款协议虽约定每月还款10000元，因庄强未能按约定还款，构成违约，故周学聪要求庄强立即还款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于高磊是否应当承担连带担保责任。本案被告高磊虽在欠款担保人处签名，但没有明确保证方式，应当视为原、被告对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告高磊承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄强于本判决生效后十日内给付原告周学聪100000元；
二、被告高磊对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1300元，由被告庄强、高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。