wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9524号
原告：颜某1。
法定代理人：邵某，女，1978年10月20日，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告母亲。
被告：颜某2，男，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
原告颜某1为与被告颜某2抚养费纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告颜某1的法定代理人邵某，被告颜某2的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某1起诉称：原告系被告的婚生女儿，被告与原告母亲因感情不合经温岭法院判决离婚，原告由母亲邵某抚养，被告每月支付抚养费300元。随着物价的逐渐上涨，原告因上学及生活开支所需，每月300元抚养费已无法维持，且原告又体弱多病，原告的母亲又无稳定的工作和固定的收入，独自抚养原告非常困难，相反，被告有稳定且较高的收入，原告的母亲与被告曾多次就增加抚养费一事进行协商，但被告拒绝增加。故请求判令被告自起诉之日起每月支付给原告抚养费1500元，庭审中原告明确诉讼请求为要求被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元至原告独立生活时止。
被告颜某2答辩称：被告因做生意亏空负有外债，经济能力不好，且2011年法院判决被告支付抚养费到现在，原告的各方面情况都未发生重大变化，故请求驳回原告诉请。
原告颜某1为支持其诉讼主张，向本院提供了户籍证明及温岭市人民法院（2011）台温新民初字第273号民事判决书各一份，拟证明原告颜某1系被告颜某2与邵某的婚生女儿，以及温岭法院于2011年12月6日判决准许被告颜某2与邵某离婚，原告由邵某抚养，被告每月支付抚养费300元的事实。
被告颜某2为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、温岭市滨海镇四湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告因生意亏空负债几十万元，目前经济困难的事实。
2、温岭市联合村镇银行借款借据及台州银行贷款发放回单各一份，拟证明被告向银行贷款的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后对真实性无异议，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告质证后对关联性有异议，本院审查后认为该证明系单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而原告提供的证明，单位负责人及制作人员均未签名，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。被告提供的证据2，原告质证后认为与本案无关联，本院审查后认为该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告颜某2与邵某于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿颜某1。2011年11月16日，邵某向本院提起离婚诉讼。2011年12月6日，本院作出(2011)台温新民初字第273号民事判决书，判决准予被告颜某2与邵某离婚；女儿颜某1由邵某抚养，被告每月支付婚生女儿抚养费300元，自××××年××月××日起于每年的1月15日前支付婚生女儿的抚养费3600元至婚生女儿独立生活时止。审理过程中，原告自认被告已支付2016年的抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告认为原判决每月300元的抚养费已不能维持基本的生活需求；被告认为从法院判决其每月支付给原告300元抚养费至今，原告的生活状况等没有发生重大变化，故不应该增加抚养费。本院认为，尽管本院在2011年12月判决确定被告每年承担原告抚养费300元，但由于近几年CPI的增长，原定抚养费数额已不能维持原告目前基本需求，结合原告目前的居住、就学等实际情况，本院确定被告每年应负担抚养费增加到600元。原告要求每月增加到1500元过高，本院不予支持。关于扶养费的支付时间问题，鉴于原告自认被告已支付了2016年的抚养费，故本院确认被告自2017年1月15日起于每年的1月15日支付原告抚养费600元至原告独立生活时止。至于被告以生意亏空，且负有外债无力承担等为由不同意增加抚养费，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在未举证证明其丧失劳动能力的情况下，无论以任何理由，均不能拒绝履行法定的抚养义务，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告颜某2每月支付给原告颜某1抚养费600元，自2017年1月15日起于每年的1月15日前支付原告颜某1抚养费7200元至原告颜某1独立生活时止；
二、驳回原告颜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00035号
上诉人：河南省信阳建筑总公司。
法定代表人：林天新，公司总经理。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。执业证号13416200310955150。
被上诉人：亳州万达机电租赁安装有限公司。
法定代表人：吴学敏，公司经理。
委托代理人：张志强，公司员工。
原审被告：河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部。（原亳州市化肥厂）。
负责人：张先意。
上诉人河南省信阳建筑总公司与被上诉人亳州万达机电租赁安装有限公司及原审被告河南省信阳建筑总公司合创金色国际城项目部租赁合同纠纷一案，因河南省信阳建筑总公司不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日受理。
2015年1月6日，上诉人河南省信阳建筑总公司向本院申请撤回上诉，同日，被上诉人亳州万达机电租赁安装有限公司申请撤回一审起诉。
经审查，上诉人撤回上诉的申请及被上诉人撤回一审起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许河南省信阳建筑总公司撤回上诉。
准许亳州万达机电租赁安装有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元由亳州万达机电租赁安装有限公司负担。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元由河南省信阳建筑总公司负担。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年元月六日
书记员 刘哓曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1743号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏天文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏天文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏天文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,496.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00255号
原告：方乐，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告方乐因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，�法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告方乐于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方乐自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方乐撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判�、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初95号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人唐明付，男，1974年10月3日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2016年10月23日被盘州市公安局刑事拘留，次日被盘州市公安局监视居住，2017年12月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］81号起诉书指控被告人唐明付犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人唐明付到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年10月22日10时许，被告人唐明付在盘州市马依镇补嘎村贩卖毒品给莫某后被公安民警抓获，在莫某身上查获其向唐明付购买的一个白色塑料纸包装的毒品嫌疑物零包一个，重1.49克；在唐明付身上查获作案通讯工具“vivo”牌白色手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人唐明付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐明付在庭审中无异议，并有证人莫某
的证言，称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，查封/扣押清单，通话清单，收据，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明付违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并查获海洛因1.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐明付被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.49克予以没收。
三、作案通讯工具“vivo”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年二月十二日
书记员 邓亚萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04035号
原告蒋某某，女，汉族，1926年12月8日出生，原国营秦川机械厂退休职工。
原告刘某某，女，汉族，1953年9月22日出生，原国营秦川机械厂退休职工。
原告刘某甲，女，汉族，1955年4月27日出生，咸阳市国棉一厂退休职工。
原告刘某乙，女，汉族，1957年10月22日出生，原国营秦川机械厂退休职工。
原告刘某丙，女，汉族，1961年4月27日出生，原国营秦川机械厂退休职工。
五原告共同委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
被告刘某丁，女，汉族，1966年3月18日出生，西安市东郊第一职工医院退休职工。
原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥诉被告刘淑琴继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及其委托代理人李云、被告刘淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙共同诉称，原告蒋某某系原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁的母亲。原告蒋某某与其丈夫刘某戊（已去世）于1991年10月购买了西安秦川（集团）发展总公司位于西安市新城区韩森寨28街坊X楼X门X号房屋。刘某戊去世后，被告刘某丁一家人侵占了该房屋，且将其中一间房屋出租。原告蒋某某与被告共同居住期间产生矛盾，经常发生争吵甚至动手。现原告蒋某某在原告刘某甲家中居住，一直不能回家。被告刘某丁自己有房不住，侵占了原告蒋某某的唯一住所。因原告蒋某某的丈夫已经去世，为了维护原告的利益，故诉至法院请求判令位于西安市新城区韩森寨28街坊X楼X门X号房屋归原告刘某丙所有，原告刘某丙向其他继承人支付折价款；判令被告刘某丁自2013年12月起收取的房租归原告蒋某某所有；判令被告刘某丁将一枚10克的戒指归还原告蒋某某。
被告刘某丁辩称，本案涉诉房屋确系其父母即原告蒋某某及其丈夫刘某戊所购买，但其父亲刘某戊去世前写有遗嘱将该房屋留给被告刘某丁，该遗嘱被原告刘某戊丈夫拿走后没有归还，该房屋在2013年12月确已将其中一间房屋对外出租，但原告蒋某某当时说收取的租金用以支付被告刘某丁之子呼延某某的学费及生活费，故该房屋所收取的租金不应向原告蒋某某支付。原告所说的戒指实际上并没有在被告刘某丁处，故无需退还。被告刘某丁同意对该房屋进行继承分割，但要求该房屋归其所有，由其向其他继承人支付对价。
经审理查明，原告蒋某某与刘某戊（于2001年6月15日去世）系夫妻关系，双方于1951年结婚，原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁均系二人子女。1991年10月，原告蒋某某及刘某戊以刘某戊的名义从西安秦川（集团）发展总公司购买位于西安市新城区公园南路28街坊9栋X单元X层X号房屋，后取得该房屋的产权证，该房屋的产权证登记信息为西安市新城区公园南路28街坊24幢60XXX室，建筑面积82.53㎡，所有权人为刘某戊，权属证号为1175108001-142-1-24-60101～0。刘某戊去世后，原告蒋某某及被告刘某丁共同在该房屋居住，后双方产生矛盾。被告刘某丁自2013年12月开始将该房屋的一间房屋出租，所收取的租金经与原告蒋某某共同决定用于刘某丁之子呼延某某的生活费及学费，一直到其毕业为止。呼延某某于2015年7月毕业。原、被告均认可本案所涉房屋的价值为每平方米4500元，且原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁均另有房屋居住。庭审中，被告称其父亲刘某戊在去世前的遗嘱载明本案所涉房屋由其所有，但该遗嘱被原告刘某某丈夫拿走未归还，原告刘某某称已经将该遗嘱归还被告刘某丁。
以上事实有公有住房出售产权界定卡、西安市房屋登记薄、死亡证明、常住人口登记表、户口本、证明一份、房屋租赁合同、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，继承发生后，没有遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。被告刘某丁称其父亲刘某戊留有遗嘱，但其未向法庭提交，故本院依法不予采信，故本案应按照法定继承办理。本案所涉房屋系原告蒋某某与其丈夫刘某戊的夫妻共同财产，双方各占二分之一，故刘某戊的遗产继承发生后原、被告的份额应为原告蒋荷亭占十二分之七，原告刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁各占十二分之一。因五原告均同意该房屋由原告刘某丙所有，且原告蒋某某欲回该房屋继续居住，亦愿意同刘某丙共同居住，但不同意与被告刘某丁共同居住，因遗产分割应当有利于生产或生活需要，遵循物尽其用的原则，对于不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等原则办理，为照顾原告蒋荷亭作为老人的利益和需要，使其能够幸福的安度晚年，本院依法支持原告关于分配房屋的请求，即位于西安市新城区公园南路28街坊24幢60XXX室房屋归原告刘某丙所有，刘某丙向其他继承人支付房屋对价。因原告蒋某某与被告刘某丁共同商定将该房屋出租的租金用以支付被告之子呼延某某的生活费及学费至其毕业止，故原告要求自2013年12月起被告刘某丁所收取的租金归还原告蒋某某无据，本院依法不予支持，但自呼延某某毕业后的租金扣除被告刘某丁应有的十二分之一后应支付原告蒋某某。原告要求被告归还戒指，因原告没有证据证明被告刘淑琴持有该戒指，本院依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国继承法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘某戊名下位于西安市新城区公园南路28街坊24幢60XXX室、建筑面积82.53㎡、权属证号为1175108001-142-1-24-60101～0的房屋归原告刘某丙所有，原告刘某丙于本判决生效后十五日内支付原告蒋某某房屋折价款216641.25元，向原告刘某某、刘某甲、刘某乙及被告刘某丁各支付折价款30948.75元。
二、被告刘某丁自其儿子呼延某某毕业后收取的该房屋的租金在扣除其应得的十二分之一后支付原告蒋某某。
三、驳回原告蒋某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由原告蒋某某、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁各承担383.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾 咪
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第04035号 原告蒋荷亭，女，汉族，1926年12月8日出生，原国营秦川机械厂退休职工，住西安市新城区。 原告刘永建，女，汉族，1953年9月22日出生，原国营秦川机械厂退休职工，住西安市莲湖区。 原告刘保建，女，汉族，1955年4月27日出生，咸阳市国棉一厂退休职工，住咸阳市。 原告刘建霞，女，汉族，1957年10月22日出生，原国营秦川机械厂退休职工，住西安市新城区。 原告刘建娥，女，汉族，1961年4月27日出生，原国营秦川机械厂退休职工，住西安市新城区。 五原告共同委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。 被告刘淑琴，女，汉族，1966年3月18日出生，西安市东郊第一职工医院退休职工，住西安市新城区。 原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥诉被告刘淑琴继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及其委托代理人李云、被告刘淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥共同诉称，原告蒋荷亭系原告刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及被告刘淑琴的母亲。原告蒋荷亭与其丈夫刘振刚（已去世）于1991年10月购买了西安秦川（集团）发展总公司位于西安市新城区XX街坊X楼X门1号房屋。刘振刚去世后，被告刘淑琴一家人侵占了该房屋，且将其中一间房屋出租。原告蒋荷亭与被告共同居住期间产生矛盾，经常发生争吵甚至动手。现原告蒋荷亭在原告刘保建家中居住，一直不能回家。被告刘淑琴自己有房不住，侵占了原告蒋荷亭的唯一住所。因原告蒋荷亭的丈夫已经去世，为了维护原告的利益，故诉至法院请求判令位于西安市新城区X街坊9楼X门X号房屋归原告刘建娥所有，原告刘建娥向其他继承人支付折价款；判令被告刘淑琴自2013年12月起收取的房租归原告蒋荷亭所有；判令被告刘淑琴将一枚10克的戒指归还原告蒋荷亭。 被告刘淑琴辩称，本案涉诉房屋确系其父母即原告蒋荷亭及其丈夫刘振刚所购买，但其父亲刘振刚去世前写有遗嘱将该房屋留给被告刘淑琴，该遗嘱被原告刘永建丈夫拿走后没有归还，该房屋在2013年12月确已将其中一间房屋对外出租，但原告蒋荷亭当时说收取的租金用以支付被告刘淑琴之子呼延宇欣的学费及生活费，故该房屋所收取的租金不应向原告蒋荷亭支付。原告所说的戒指实际上并没有在被告刘淑琴处，故无需退还。被告刘淑琴同意对该房屋进行继承分割，但要求该房屋归其所有，由其向其他继承人支付对价。 经审理查明，原告蒋荷亭与刘振刚（于2001年6月15日去世）系夫妻关系，双方于1951年结婚，原告刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及被告刘淑琴均系二人子女。1991年10月，原告蒋荷亭及刘振刚以刘振刚的名义从西安秦川（集团）发展总公司购买位于西安市新城区X街坊X栋X单元X层X号房屋，后取得该房屋的产权证，该房屋的产权证登记信息为西安市新城区X街坊X幢X室，建筑面积82.53㎡，所有权人为刘振刚，权属证号为XX。刘振刚去世后，原告蒋荷亭及被告刘淑琴共同在该房屋居住，后双方产生矛盾。被告刘淑琴自2013年12月开始将该房屋的一间房屋出租，所收取的租金经与原告蒋荷亭共同决定用于刘淑琴之子呼延宇欣的生活费及学费，一直到其毕业为止。呼延宇欣于2015年7月毕业。原、被告均认可本案所涉房屋的价值为每平方米4500元，且原告刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及被告刘淑琴均另有房屋居住。庭审中，被告称其父亲刘振刚在去世前的遗嘱载明本案所涉房屋由其所有，但该遗嘱被原告刘永建丈夫拿走未归还，原告刘永建称已经将该遗嘱归还被告刘淑琴。 以上事实有公有住房出售产权界定卡、西安市房屋登记薄、死亡证明、常住人口登记表、户口本、证明一份、房屋租赁合同、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，继承发生后，没有遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。被告刘淑琴称其父亲刘振刚留有遗嘱，但其未向法庭提交，故本院依法不予采信，故本案应按照法定继承办理。本案所涉房屋系原告蒋荷亭与其丈夫刘振刚的夫妻共同财产，双方各占二分之一，故刘振刚的遗产继承发生后原、被告的份额应为原告蒋荷亭占十二分之七，原告刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及被告刘淑琴各占十二分之一。因五原告均同意该房屋由原告刘建娥所有，且原告蒋荷亭欲回该房屋继续居住，亦愿意同刘建娥共同居住，但不同意与被告刘淑琴共同居住，因遗产分割应当有利于生产或生活需要，遵循物尽其用的原则,对于不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等原则办理，为照顾原告蒋荷亭作为老人的利益和需要，使其能够幸福的安度晚年，本院依法支持原告关于分配房屋的请求，即位于西安市新城区公XXX幢X室房屋归原告刘建娥所有，刘建娥向其他继承人支付房屋对价。因原告蒋荷亭与被告刘淑琴共同商定将该房屋出租的租金用以支付被告之子呼延宇欣的生活费及学费至其毕业止，故原告要求自2013年12月起被告刘淑琴所收取的租金归还原告蒋荷亭无据，本院依法不予支持，但自呼延宇欣毕业后的租金扣除被告刘淑琴应有的十二分之一后应支付原告蒋荷亭。原告要求被告归还戒指，因原告没有证据证明被告刘淑琴持有该戒指，本院依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国继承法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘振刚名下位于西安市新城区公园南路XX幢X室、建筑面积82.53㎡、权属证号为X的房屋归原告刘建娥所有，原告刘建娥于本判决生效后十五日内支付原告蒋荷亭房屋折价款216641.25元，向原告刘永建、刘保建、刘建霞及被告刘淑琴各支付折价款30948.75元。 二、被告刘淑琴自其儿子呼延宇欣毕业后收取的该房屋的租金在扣除其应得的十二分之一后支付原告蒋荷亭。 三、驳回原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，由原告蒋荷亭、刘永建、刘保建、刘建霞、刘建娥及被告刘淑琴各承担383.33元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  贾 咪
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审58号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苏国强，农民。
被执行人辛敏，农民，系被执行人苏国强之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人苏国强、辛敏夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1832号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1832号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1832号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1832号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏01刑更5322号
罪犯孙志亮，男，1938年10月16日出生，汉族，原系南京润在生物科技股份有限公司山东市场一级代理商。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2008年11月15日被取保候审，2009年11月18日被监视居住。
本院于2010年12月29日作出（2009）宁刑初字第93号刑事判决，以被告人孙志亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的犯罪所得予以追缴，发还被害人；责令十三名被告人继续退赔犯罪所得，发还被害人。被告人孙志亮不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月13日作出（2011）苏刑二终字第0012号刑事判决，维持原判对孙志亮的定罪量刑和对犯罪所得处理部分的判决。江苏省高级人民法院作出终审判决后，罪犯孙志亮以其曾遭遇车祸、脑梗瘫痪在床为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯孙志亮疾病诊断为（1）脑梗死后遗症；（2）高血压Ⅲ期；（3）2型糖尿病；（4）血管性痴呆。现右侧上下肢瘫痪，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动均需要他人协助才能完成。因罪犯孙志亮目前身体状况属于生活不能自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯孙志亮暂予监外执行（暂予监外执行期限自2014年5月22日起至2019年5月21日止）。
二〇一六年十一月三日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第784号
原告赵某某。
被告季某某。
原告赵某某与被告季某某之间的买卖合同纠纷一案，本
院于2010年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7
月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告赵某某到庭参加
诉讼，被告季某某经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告从事经营装饰材料业务。被告于2
008年5月30日、2008年6月9日两次向原告赊购装饰材料。经结
算，被告尚欠原告货款4264元。后经原告多次催讨，被告至今
分文未付。为此，请求法院依法判令被告立即支付欠款4264元
。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
提交有被告季某某亲笔签名的销货清单两张，证明被告
欠原告货款4264元的事实。
被告季某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告赵某某从事经营装饰材料业务。被告季某某于2008年5月30日、2008年6月9日两次向原告赵某某赊购装饰材料。
经结算，被告尚欠原告货款4264元，至今未付。为此，原告诉
至法院并提出上述诉请。
本院认为，原告赵某某与被告季某某之间的买卖关系依
法成立，被告季某某尚欠原告赵某某货款4264元，有被告季某
某亲笔签名的销货清单为凭，事实清楚。被告季某某理应如数
交付欠款，不付系违约行为。故原告之诉请合理合法，本院依
法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告季某某于本判决生效后十日内支付原告赵某某货
款4264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年七月十六日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申26号
肖岱萌：
你因对犯窝藏罪一案，不服本院（2017）冀06刑终203号刑事裁定书，以原裁定认定事实有错误，定罪证据不足为由，向本院提出申诉。
经本院审查，张亚楠明确给申诉人肖岱萌说过杨志国是网上逃犯，2014年4月22日凌晨12点多杨志国给肖岱萌打电话说差点被公安机关抓住的情况下，肖岱萌仍提供车辆将杨志国送往天津，并为杨志国在天津提供住所。上述事实有证人张亚楠、伍曦鹏、马耀武、王艳林、杨凤英、刘先芳、尹长红、李占营、安刚等证言，及杨志国供述、申诉人肖岱萌供述，张亚楠出庭证言，辨认笔录及照片等证据证实，且证据间能够相互印证，形成完成的证据链条，证实肖岱萌明知杨志国系网上逃犯仍为杨志国提供帮助，其行为构成窝藏罪。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月七日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1131号
原告徐某。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人张国祥。
原告徐某诉被告许某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人韩兵、被告许某及委托代理人张国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后被告经常酗酒并对我打骂，2013年8月9日我曾向法院提起诉，要求与被告离婚，法院不予准许。2014年7月底，被告因生活琐事烧毁了我的一个大棚，用锄头砸坏了五间办公室的窗户及室内物品，公安机关已对被告刑事拘留，现夫妻感情已无和好可能，故再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告许某辩称，我不同意离婚，如原告坚持离婚，双方可以协商。虽然我与被告系再婚，但婚前双方很了解，而且我们也不存在家庭暴力，我放火烧毁的是我们的夫妻共同财产。被告在陈述最后意见时，其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前双方感情尚可，婚后由于家庭琐事经常吵闹，原告曾于2013年8月9日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。2014年7月底，原、被告因琐事再次发生纠纷，被告许某烧毁大棚及室内物品一宗。2014年8月22日，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有（2013）曲民初字第1081号判决书一份、及庭审笔录为据，本院已记录在卷。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后共同生活时间较短，并且常因生活琐事吵闹。原告于2013年8月9日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告仍未和好，而且被告在庭审陈述最后意见时，也同意离婚。综上所述，原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告婚后共同财产及债权、债务问题，因双方提供的现有证据无法证实具体数额，部分事实无法查清，在本案中不予处理，双方可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张尊冉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1131号
原告：曲阳县德泰矿产品有限公司，组织机构代码：57958604-6，住所地：曲阳县晓林乡石门村东。
负责人：张宁，经理。
委托代理人：张健。
被告：胡志祥，成人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中支安国支公司。
本院在审理原告曲阳县德泰矿产品有限公司诉被告胡志祥、中华联合财产保险股份有限公司保定中支安国支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曲阳县德泰矿产品有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲阳县德泰矿产品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲阳县德泰矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，由原告负担。
审判员 彭世荣
二〇一四年八月十五日
书记员 陈阳儒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1441号
原告：南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，南京紫竹物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工，住南京市。
被告：陈广银，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被告：程绍莹，女，1975年10月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告陈广银、程绍莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟海云到庭参加诉讼。被告陈广银、程绍莹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2009年12月8日至2013年11月18日期间的物业费共计5560.9元，并按每日万分之一标准支付自逾期之日起至实际交清欠费之日止的滞纳金（即违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年12月至业主委员会成立与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。被告系该小区杜英街区XX室业主。依据前期物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用和公摊水电费，然而被告未按合同约定支付，原告催交无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告陈广银、程绍莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托给乙方实行物业管理，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元/月/平方米、高层住宅1.2元/月/平方米、别墅2.5元/月/平方米、商业用房2元/月/平方米，上述费用标准不包含代收代交的公共能耗费；物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；本合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，紫竹物业公司便进驻阳光聚宝山庄提供物业服务。2014年5月14日，紫竹物业公司、南京亿文物业有限公司、南京市玄武区聚宝山庄住宅小区业主委员会联合向聚宝山庄住宅小区业主出具《告知函》一份，载明：根据2014年5月14日新旧物业交接准备会议协商决定，紫竹物业服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费;此外，请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后陆续退还相关费用；按合同约定，在南京亿文物业有限公司试用期（5月18日零时起6个月）内，缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年。
另查明，被告陈广银、程绍莹原系阳光聚宝山庄小区杜英街区XX室业主，系小区高层住户，房屋建筑面积为97.91平方米，按1.2元/月/平方米的标准缴纳物业费。业主信息表显示两被告系夫妻关系。后两被告将涉案房屋出售给案外人，并于2013年11月19日办理了过户登记。因被告拖欠其使用期间的物业服务费和公共能耗分摊费，原告遂诉至本院。
审理中，原告称：原告自2009年12月8日起为阳光聚宝山庄提供物业服务，直至2014年5月17日；被告自2009年12月8日至2013年11月18日期间物业服务费未付，按1.2元/月/平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费5560.9元；现要求被告支付物业服务费5560.9元，并按每日万分之一的标准支付自2013年11月19日起至实际交清欠费之日止的违约金；自愿放弃要求被告支付公摊水电费921.4元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有《阳光聚宝山庄物业服务合同》、南京市房屋买卖契约、房屋登记簿、催费短信、告知函、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，在阳光聚宝山庄小区成立业主大会，选聘物业服务企业之前，作为房地产建设单位的建辉房地产公司与具有相应资质的原告紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄物业服务合同》属前期物业服务合同，该合同明确了各自的权利和义务，原告作为物业服务企业，在2009年12月8日至2014年5月17日期间为阳光聚宝山庄小区提供了相应的物业服务，被告陈广银、程绍莹作为阳光聚宝山庄小区的业主，理应按照合同的约定交纳相应的物业服务费用。原告主张的被告欠付物业服务费5560.9元，有证据证明，本院予以支持。《阳光聚宝山庄物业服务合同》约定“甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金”，原告要求被告按上述合同约定标准支付自2013年11月19日起至实际交清欠费之日止的违约金，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广银、程绍莹于本判决生效之日起10日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日起至2013年11月18日止物业服务费5560.9元，并按每日万分之一标准支付自2013年11月19日起至实际交清所欠费用之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 李丽红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1910号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：陆莹莹。
委托代理人：崔燕飞。
被告：李康玉。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告李康玉信用卡合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行之委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼；被告李康玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2010年9月29日，被告向原告申请牡丹卡（贷记卡），被告李康玉获准领取卡号为62×××06的牡丹卡（贷记卡）一张。领用合约约定：透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利，透支超过60日仍未还款的，原告有权停止被告各牡丹信用卡的信用，被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。被告领卡后，截止2014年6月1日透支本息13836.40元。嗣后，经原告催讨未果。遂起诉请求由被告立即偿付透支贷记卡本息13836.40元，其中本金9863.50元、利息1561.73元及滞纳金2411.17元（自2013年8月13日起暂算至2014年6月1日，并自2014年6月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
被告李康玉未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件、牡丹卡申请表复印件、领用合约复印件、透支消费清单复印件各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告李康玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告李康玉向原告中国工商银行股份有限公司玉环支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息的义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李康玉于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本金9863.50元、利息1561.73元、滞纳金2411.17元，合计人民币13836.40元（暂算至2014年6月1日止），并继续支付自2014年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行有关规定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费146元，由被告李康玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费146元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 倪 海
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1815号
原告：魏某。
原告：乃某。
被告：刘某。
被告：王某。
原告魏某、乃某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、乃某，被告刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、乃某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某、王某立即偿还原告借款本金137000元，承担利息86500元（每笔借款均�月利率2%计算，从借款之日算至立案之日2016年9月7日的合计利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是邻居关系，原告魏某、乃某系夫妻关系，被告刘某、王某也系夫妻关系。2006年5月29日至2014年9月17日，二被告分七次向二原告共计借款137000元，借款具体情况如下：1、2006年5月29日，被告刘某因做生意资金周转向原告魏某借款18000元，并向原告出具借条一份，约定月利息288元，被告王某作为担保人在借条上签了字，未约定还款期限；2、2013年1月17日，被告刘某、王某因其儿子在交通事故中受伤缺少住院费用，向原告魏某借款20000元并出具借条一张，约定月息600元，未约定还款期限；3、2013年2月7日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限；4、2014年1月22日，被告刘某向原告借款50000元并出具借条一张，约定用一季度�月息1500元；5、2014年1月23日，被告刘某向原告借款20000元并出具借条一张，约定月息600元，未约定还款期限；6、2014年9月8日，被告刘某因资金周转又向原告乃某借款10000元并出具借条一份，未约定还款期限；7、2014年9月17日，被告刘某因资金周转再次向原告乃某借款9000元并出具借条一份，未约定还款期限。以上七笔借款本金共计137000元，利息全部约定为月利率2%，约定利息借条中有的注明，有的没有注明，没有注明的都有口头约定。借款后二被告从未偿还过原告借款本金，借款利息仅支付了760元（即2014年9月8日、2014年9月17日的两笔借款本金19000元，按月利率2%给付了2个月利息760元），其他借款利息二被告均未支付。原告夫妻二人多次向二被告催要借款本息，但二被告并未偿还原告。
被告刘某辩称，二被告是夫妻关系，向二原告借款本金137000元未还属实。该七笔借款均约定了利息，有的借条中有约定，有的是口头约定，刚开始借款利息均约定为月利率3%，后因为负担不起，就按月利率2%向原告给付利息。借款后已给付原告借款利息至原告立案日2016年9月7日，二原告起诉是因为二被告再没有向原告给付利息，所以原告才起诉被告，自愿偿还原告借款本金137000元，借款利息已经给原告付清，不同意再给付借款利息86500元。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告向原告借款本金137000元，七笔借款均约定按月利率2%结息，对此本院予以确认。审理中，原告自认被告仅支付借款利息760元，其余利息未付原告，要求被告再支付原告利息86500元。但被告刘某辩称其夫妻二人已付清原告2016年9月7日（立案日）之前的利息，不同意再给付原告利息，�被告未能提供相应证据证明其已经付清原告借款利息，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。
本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款虽未约定还款期限，但仍应在原告要求的合理期限偿还借款，被告未偿还原告，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金137000元的请求成立，应予支持。关于利息，双方认可七笔借款利息均约定按月利率2%计算支付，原告自认已付利息760元，要求被告再支付利息86500元（每笔借款分别算至立案日2016年9月7日），该请求合理，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某辩称其已付清原告2016年9月7日（立案日）之前利息的抗辩理由，无证据支持，本院不予采信。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利�放弃，该行为的法律后果应由被告王某自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘某、王某共同给付原告魏某、乃某借款本金137000元，利息86500元，合计223500元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.50元，由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审�员张锦全
二〇一六年十一月四日
书记员 王鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1074号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告娄焕刚。
被告娄本保。
被告刘富春。
原告新泰市农村信用合作联社与被告娄焕刚、娄本保、刘富春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告娄焕刚、娄本保、刘富春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告娄焕刚从原告处贷款199000元，由被告娄本保、刘富春提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金199000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告娄焕刚未答辩。
被告娄本保未答辩。
被告刘富春未答辩。
经审理查明，2011年1月25日，被告娄焕刚与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰农村信用合作联社营业部）个借字（2011）年第01100020号个人借款合同，约定从该社借款199000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年1月25日至2012年1月10日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告娄本保、刘富春与原告订立（新泰农村信用合作联社营业部）保字（2011）年第01100020号保证合同一份，约定被告娄本保为被告娄焕刚的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧，同意继续担保。被告娄本保、刘富春在此处签名签章按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告娄焕刚交付了借款199000元，被告娄焕刚在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2011年1月26日，到期日为2012年1月10日，贷款利率为10.6516‰。借款到期后，原告于2012年12月24日向被告娄焕刚送达债务逾期催收通知书。同日，被告娄焕刚在该通知书上签字。2013年12月21日，原告向被告娄本保送达担保人履行责任通知书。同日，被告娄本保在该通知书上签字。2013年12月25日，原告通过邮局向被告刘富春邮局担保人履行责任通知书。之后，三被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月18日诉来本院。原告为本次诉讼向山东瀛创律师事务所律师支付代理费2000元。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、特快专递存根及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告娄焕刚、娄本保、刘富春保订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告娄焕刚逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费2000元的主张，本院予以支持。被告娄本保、刘富春为被告娄焕刚的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告娄焕刚的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄焕刚偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币199000元为基数，自2011年1月26日起按月利率10.6516‰计算至2012年1月10日，自2012年1月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告娄焕刚支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
以上一、二项限被告娄焕刚于判决生效后十日内履行。
三、被告娄本保、刘富春对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告娄焕刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4315元，诉讼保全费人民币2350元，由被告娄焕刚、娄本保、刘富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 王成磊
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 武金萍
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第10号
申请复议人（被执行人、异议人）金坛建工集团有限公司。
申请执行人郭文河，男，1972年生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人金坛市建筑劳务有限公司。
申请复议人金坛建工集团有限公司因不服泊头市人民法院作出的（2010）泊执异字第701号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，金坛建工集团有限公司已经收购金坛市建筑劳务有限公司全部债权、债务，属于公司合并中的吸收合并，原金坛市建筑劳务有限公司债权、债务应由金坛建工集团有限公司承继，本院追加金坛建工集团有限公司为本案被执行人有法可依，其异议理由不能成立，驳回其异议。
申请复议人金坛建工集团有限公司称，泊头市人民法院（2010）泊执异字第701号执行裁定书认为，申请人收购金坛市建筑劳务有限公司的全部债权债务，属于公司合并中的吸收合并，因此裁定驳回申请人的执行异议，与法无据，应予撤销，申请人不应被追加为该案执行程序中的被执行人，泊头市人民法院的执行裁定对有关公司合并的含义理解有误，适用法律不当。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：公司合并可以采取吸�合并和新设合并两种形式，一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散，二个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。显然，吸收合并的一个重要的特征是被吸收的法人必须被解散。而本案的一个基本事实是，金坛市建筑劳务有限公司并未解散，它依旧是一个依法存在的法人，且继续被泊头市人民法院的执行裁定书列为法人。申请人认为，以吸收合并的理由裁定本案适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百七十一条的意见，无疑是失当的，应予纠正，并裁定撤销上述一系列的执行裁定。另，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定是关于财务会计报告审查验证的规定，泊头市人民法院的执行裁定书引用上述条款为裁判依据，申请复议人不理解其用意。
本院查明，泊头市人民法院执行的郭文河与金坛市建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，自2010年7月13日立案执行。在执行中泊头市人民法院查明，金坛市住房和城乡建设局与金坛建工集团有限公司于2011年11月16日签订了《企业国有产权转让合同》。金坛市住房和城乡建设局将下属的金坛市建筑劳务有限公司的产权，以10万元的价格转让给金坛建工集团有限公司，合同第三条同时约定：“产权转让涉及的债权、债务的处理，双方约定乙方承担金坛市建筑劳务有限公司的全部债权债务，全部的债权债务包括由金坛市金信会计师事务所2010年9月8日出具的坛信审（201O）127号审计报告中的债权和债务，以及金坛市建筑劳务有限公司自身可能存在的一切或有债权和债务”（注：原文如此）。依据该产权转让合同，泊头市人民法院于2013年9月30日作出（2010）泊执字第701号执行裁定，追加金坛建工集团有限公�为本案的被执行人，承担向申请执行人郭文河清偿1652225.15元租金及延期付款违约金的债务。金坛建工集团有限公司不服该追加裁定，向泊头市人民法院提出异议，泊头市人民法院审查后裁定驳回了其异议。申请复议人金坛建工集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，申请复议人金坛建工集团有限公司在与金坛市住房和城乡建设局签订的产权转让合同中，以较低的价格接收了金坛市建筑劳务有限公司的资产，并明确约定由其承担金坛市建筑劳务有限公司的全部债权和债务，金坛市住房和城乡建设局作为被执行人金坛市建筑劳务有限公司和金坛建工集团有限公司的主管部门，其与金坛建工集团有限公司关于债务承担的约定合法有效，金坛建工集团有限公司有义务承担金坛市建筑劳务有限公司的债务。因被执行人金坛市建筑劳务有限公司未能履行泊头市人民法院（2008）泊民初字第539号民事判决书确定的义务，泊头市人民法院依法追加金坛建工集团有限公司为本案的被执行人，承担向申请执行人郭文河清偿1652225.15元租金及延期付款违约金的债务并无不当。另，《中华人民共和国公司法》已于2005年10月27日重新修订，并于2006年1月1日开始施行，而申请复议人在《申请复议书》中引用的公司法条款内容为1994年实施，2004年第二次修订，现已不再适用。综上，申请复议人所提复议理由不充分，证据不确凿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金坛建工集团有限公司的复议申请，维持泊头市人民法院作出的（2010）泊执异字第701号执行裁定。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 张立明
审 判 员 赵海同
代理审判员 刘丽丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王汉钊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11436号
原告：浙江洁士物业管理有限公司法定代表人：黄成城。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：韩建忠。
原告浙江洁士物业管理有限公司与被告韩建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11436号原告：浙江洁士物业管理有限公司法定代表人：黄成城。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。被告：韩建忠。原告浙江洁士物业管理有限公司与被告韩建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十日代书记员 李菲菲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初348号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：陈富祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：曾蕴琼，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人陈富祥、曾蕴琼金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈富祥、曾蕴琼所有的价值35万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初348号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：陈富祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：曾蕴琼，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人陈富祥、曾蕴琼金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈富祥、曾蕴琼所有的价值35万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  雷小东二〇一八年二月十二日书 记 员  张 蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1919号
罪犯赵紫恒，男，1991年12月3日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2013年2月4日作出（2012）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人赵紫恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。刑满日期2022年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯赵紫恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵紫恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2013年7月、12月，2014年4月、8月，2015年2月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵紫恒在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵紫恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵紫恒减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2021年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第337号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人姜卫增。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）27号行政处罚决定，认定：2011年2月，姜卫增未经依法批准，擅自在婺城区竹马乡姜衙村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区竹马乡姜衙村东面，土名叫“小溪埂”（音）的地段，建设用地面积115平方米，四至：东至：施连增房屋，南至：姜卫军房屋，西至：小溪，北至：环村路。到调查时止，建筑物已建三层，砖混结构，建筑占地面积115平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区竹马乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限姜卫增自行拆除在非法占用115平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令姜卫增将非法占用的115平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给姜卫增。姜卫增在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）27号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1918号
原告张香岭，女，1966年3月12日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
原告陈征兵，男，1990年3月10日出生，汉族，大学文化，住商丘市。
原告陈旭，女，1992年7月21日出生，汉族，大专文化，住商丘市。
三原告共同委托诉讼代理人李政，河南振商律师事务所律师。
被告虞城县华进建材购销站。住所地：河南省虞城县刘店乡叶大庄村虞路西侧。注册号：411425000041376。
投资人杜秀云，职务：经理。
被告杜秀云，女，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县。
被告余新华，男，1962年4月15日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县，系杜秀云丈夫。
三被告共同委托诉讼代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
原告张香岭、陈征兵、陈旭与被告虞城县华进建材购售站、杜秀云、余新华产品质量责任纠纷一案。本院于2017年2月17日受理后。依法由审判员孙宽江、审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张香玲、陈征兵、陈旭及其委托诉讼代理人李政、被告虞城县华进建材购销站、杜秀云、余新华的委托诉讼代理人牛素云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2017年1月23日，三原告的近亲属陈俊坡在给王志威盖房期间，因楼板质量不合格突然断裂，导致陈俊坡被砸伤后不治身亡。造成陈俊波死亡的原因为：王志威购买的由被告虞城县华进建材购销站生产的水泥预制板系三无产品，强度不够质量不合格；王志威在购买被告虞城县华进建材购销站生产的水泥预制板时未查验相关合格证书就投入使用。被告虞城县华进建材购销站系杜秀云创办的个人独资企业，事发时由被告余新华承包经营。原告张香岭系死者陈俊坡的妻子，因身体常年有病无法参加任何劳动，无任何经济收入；原告陈旭系陈俊坡的女儿，现为学生无任何经济收入；原告陈征兵现无业。陈某三原告家庭的唯一创收来源，其因伤死亡给三原告造成巨大的精神创伤，为维护自己的合法权益，现依据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《产品质量法》等法律，请求依法判令三被告赔偿三原告因其近亲属陈俊坡死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、医药费、误工费、交通费等共计426797.9元。
被告虞城县华进建材购销站、杜秀云、余新华辩称：1、杜秀云、余新华不是本案的适格被告。按照原告陈述，虞城县华进建材购销站是杜秀云的个人独资企业，应属于其他组织，按照民事诉讼法第四十八条及民诉法解释第五十二条之规定，该组织可以作为当事人参与诉讼。那么，原告又把该组织的负责人杜秀云以及和本组织没有任何关系的余新华作为被告，明显不合法。2、本案应为提供劳务者受害赔偿纠纷。本案原告的亲人是在给王志威建房过程中受伤。普通人都知道，建设工地具有危险性，到底本案是如何发生的，即事故原因没有查明。楼板为何断裂，是操作、使用不当引起，还是楼板自身质量问题，在没有确定事故原因之前，定性为产品质量纠纷没有事实依据。3、虞城县华进建材购销站和原告所受损失没有任何关系。杜秀云、余新华不是本案适格被告，不应承担本案原告的任何责任。原告所进楼板并非被告虞城县华进建材购销站生产。该站成立以来，从未经营过楼板，从未投入经营。三答辩人更没有向王志威出售过楼板，所以被告虞城县华进建材购销站、杜秀云、余新华与本案无关，不应承担任何责任。
本院归纳本案争议焦点为：1、被告杜秀云、余新华是否是本案适格被告。2、本案原告亲属受伤的原因是否与被告之间存在因果关系。3、被告虞城县华进建材购销站是否经营范围内有建房用的楼板，事故楼板是否是被告经营。4、原告的诉请是否能够得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院分析认定如下:原告证据1工商登记信息，未加盖公章，来源不明，无法确认其真实性，本院不予认定。原告证据2照片5张，未显示拍照时间及拍照地点，原告也未提供其他证据对该照片以佐证与本案具有关联性。对该5份照片本院不予认定。三被告未向本院提供证据。
依据上述本院认定有效证据，本院认定如下事实：2017年1月23日，三原告的近亲属陈俊坡在给王志威盖房期间，被从楼上掉下来的楼板砸伤，经抢救无效死亡。死者陈某原告张香岭的丈夫、原告陈征兵、陈旭的父亲。
另查明，在本案审理过程中，原告于2017年2月21日申请撤回对被告王志威的起诉，本院已另行制作裁定书。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案原告虽主张其近亲属陈俊坡是从被告虞城县华进建材购销站处购买的楼板砸伤后死亡，但未提供出证据证实该楼板系被告虞城县华进建材购销站生产，也未提供出从该购销站购买楼板的相关证据，无法形成完整的证据链条。对三原告要求被告虞城县华进建材购销站、杜秀云、余新华承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。诉讼中，原告申请变更诉讼请求将原赔偿数额150000元增加至426797.9元，但未在本院指定期限内预交增加部分的诉讼费用，对诉讼请求增加的部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张香岭、陈征兵、陈旭对被告虞城县华进建材购售站、杜秀云、余新华的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由原告张香岭、陈征兵、陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年七月一日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1918号
原告张香岭，女，1966年3月12日出生，汉族，住商丘市。
原告陈征兵，男，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告陈旭，女，1992年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告王志威，男，成年人,汉族，住商丘市。
被告虞城县华进建材购销站。住所地：河南省虞城县刘店乡叶大庄村虞路西侧。
法定代表人杜秀云，职务：经理。
被告杜秀云，女，1962年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告余新华，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张香岭、陈征兵、陈旭与被告王志威、虞城县华进建材购销站、杜秀云、余新华健康权纠纷一案中，原告张香岭、陈征兵、陈旭于2017年2月21日向本院申请撤回对被告王志威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张香岭、陈征兵、陈旭撤回对被告王志威的起诉。
审判员 殷 刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋端正
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1766号
罪犯谢顺华。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于1996年8月20日作出（1996）昆刑初字第210号刑事判决书，认定被告人谢顺华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于1996年11月6日作出（1996）云高刑一终字第595号刑事裁定，维持原判。于1997年2月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于1999年4月7日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年4月27日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2001年4月27日起至2020年7月26日止。2003年10月、2005年4月、2007年4月经云南省昆明市中级人民法院三次裁定减刑共计四年；2013年1月29日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2015年9月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢顺华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢顺华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢顺华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3006号
原告刘晓丽，住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告焦志坡，住承德市。
被告吴凤秋。
本院于2017年7月24日受理了原告刘晓丽与被告焦志坡、吴凤秋民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年11月28日签订抵押借款合同，约定原告借给被告20万元，借款期限为12个月，借款利息为月息1.7%。同时被告以自有房屋抵押给原告并办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未能按期还款，故诉至法院请求判令被告立即还款并支付利息。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4300.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年八月三日
书记员 冯婷婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3087号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安×，男，1997年2月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2771号起诉书指控被告人安×犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉。被告人安×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人安×于2015年5月份的一天，在本市朝阳区欧陆经典小区11号楼地下室内，窃取被害人陈×（男，23岁，河南省人）放在宿舍抽屉内的现金人民币300元。
二、被告人安×于2015年6月19日23时许，在本市朝阳区大屯成慧路与怡慧街路口处，将被害人杨×1（女，34岁，河北省人）停放于此的黑色汉兰达越野车的右前侧车窗玻璃砸碎，窃取车内现金人民币2340元。
三、被告人安×于2015年6月29日23时许，在本市朝阳区安慧北里安园小区7号楼地下停车场内，将被害人杨×2（男，50岁，北京市人）停放于此的黑色奥迪车的右前侧玻璃砸碎，窃取车内钻石牌香烟6盒、云烟3盒。被告人安×于2015年6月30日被抓获归案。香烟已起获并发还被害人。起获的帽子1个、手套1副、刀1把、钢针1个、锤子1把、手电电棒1个、钢丝绳1条、背包1个，已移送在案。
上述事实，被告人安×在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨×1、杨×2、陈×的陈述，证人李×、杨×3的证言，110接处警记录，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安×法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人安×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人安×所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人安×退赔。在案的物品一并处理。综上，根据被告人安×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月28日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、责令被告人安×退赔人民币二千六百四十元，其中人民币三百元发还被害人陈×，人民币二千三百四十元发还被害人杨×1。
三、在案的帽子一个、手套一副、刀一把、钢针一个、背包一个，予以没收；锤子一把、手电电棒一个、钢丝绳一条，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艳丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3300号
原告白波。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告王红梅。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告白波、王红梅诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白波、王红梅诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元19层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291759元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋的所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月22日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元19层4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291759元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291759元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证取得时间迟于合同约定的取得期限，且原告至今仍未取得所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白波、王红梅违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告白波、王红梅办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元19层4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4945号
原告安立芬。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告安立芬与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告安立芬委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安立芬诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月期间工资款22375元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬22375元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月期间工资款22375元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬22375元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告安立芬工资报酬22375元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费360元，减半收180元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第869号
原告韦海成，男，壮族，柳州市柳江县人，高中文化，个体户。
委托代理人杨明，广西圣泰律师事务所律师。（特别授权）
被告覃涵，男，壮族。
原告韦海成诉被告覃涵民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审理长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，书记员朱翯担任法庭记录，于2012年1月21日公开开庭进行了审理。原告韦海成的代理人杨明到庭参加诉讼。被告覃涵经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦海成诉称，被告因其母亲住院，急需资金医治，于2011年11月21日向原告借款现金40000元，并向原告出具借条一份，载明：本人覃涵由于母亲住院，急需资金医治，现向韦海成借款人民币40000元整，经双方协议，本人覃涵愿意按2％每月付息。原告曾多次催促被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息5600元（自2011年11月21日至2012年6月21日止，以后利息另行计算），合计45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦海成为证明其主张，向本院提交借条原件1份。
被告覃涵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月21日，被告覃涵在其身份证复印件上向原告韦海成出具一份借条，载明：“本人覃涵由于母亲住院急需资金医治，现向韦海成借款人民币肆万元正（￥40000.00元正），经双方协议，本人覃涵愿意按2%每月付息。”2012年6月11日，原告韦海成以被告覃涵未清偿借款为由诉至本院，请求被告偿还借款本金40000元及利息5600元（自2011年11月21日至2012年6月21日止，以后利息另行计算），合计45600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告覃涵向原告韦海成借款40000元，有其出具的借条原件证实，本案债权债务关系明确，被告覃涵理应清偿。虽然双方未书面约定还款期，但原告于2012年6月11日起诉要求被告还款，至庭审辩论终结时止，被告仍未提交证据证明其已清偿借款，故本院认定被告未偿还借款。原告诉请其偿还借款本金合法有据，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，但利息不得超过银行贷款基准利率的四倍。双方在借款时约定月息2%，该利率未超过法律规定的最高限额，本院予以确认，被告覃涵应按约定向原告支付借款利息，即应以借款本金40000元为基础，按月息2%从2011年11月21日计算利息至本金清偿时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃涵偿还原告韦海成借款本金40000元，并支付利息（利息应以本金40000元为基数，按月息2%从2011年11月21日计算至本金清偿时止）。
案件受理费940元、保全费320元、公告费700元，合计1960元（原告均已预交），全部由被告覃涵负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年二月一日
书 记 员 朱 翯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3718号
原告:安徽华正装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码913415000921572823。
法定代表人：汤仁好，系该公司经理。
委托代理人：张明惠、杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：安徽省六安第二中学，住所地安徽省六安市。
法定代表人：许秀旗，系该校校长。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100762758635W。
法定代表人：吴晓东，系该公司董事长。
被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341500704998745Q。
法定代表人：荣扎厚，系该公司总经理。
原告安徽华正装饰工程有限公司与被告安徽省六安第二中学、安徽同济建设集团有限责任公司、六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安徽省六安第二中学等的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华正装饰工程有限公司撤回对被告安徽省六安第二中学、安徽同济建设集团有限责任公司、六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资有限公司的起诉。
审判员 李红枫
二〇一六年九月三十日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3852号
原告神某某。
被告扬州新宇房地产有限公司。
原告神某某与被告扬州新宇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员方满华适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告神某某诉称，2011年4月8日，原、被告双方签署了双清花园5栋302室的商品房买卖合同，交房日期为2012年9月30日。2011年9月1日，原告按照合同约定已全部交纳房款。扬州新宇房地产有限公司至今未办理房产证和土地证。原告为维护自身的合法权益，现请求判令：一、被告按照合同约定办理原告的房产证和土地证；二、被告按照合同约定赔付违约金8000元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交扬州市仲裁委员会仲裁。依据该约定，原告应当向扬州市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院受理案件范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告神某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘苏培
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树义，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕玉香，住吉林省长春市吉林大路吉盛小区。
一审被告：李宝安，住吉林省长春市宽城区。
一审被告：张春景，住河北省石家庄市。
再审申请人刘树义因与被申请人吕玉香、一审被告李宝安、张春景租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树义申请再审称：原审判决判令刘树义承担返还责任缺乏证据证明。刘树义与李广田之间仅存在房屋租赁关系，其与李宝安、张春景未签订合作协议或合伙协议，亦未收取吕玉香任何款项，原审判决仅依据刘树义在公安机关的询问笔录认定其与李宝安、李广田之间构成合伙关系，并判令刘树义承担连带还款责任，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审此案并改判驳回吕玉香的诉讼请求。
本院认为：刘树义分别于2011年11月2日和2011年11月24日在长春市公安局宽城分局经济犯罪侦查中队对其询问时陈述：“我（刘树义）和李广田签订的三方协议就包括黑水路5号楼三层的经营权，2011年4月份，山东日出东方石化有限公司想整体承租或购买这个黑水路5号楼，当时派李宝安和我及李广田接触，当时提出想在三层经营美食城项目，但后期承租和购买都没谈成，我和李广田就想在三层经营这个美食城项目，当时李宝安提出经营美食城项目时，李宝安雇佣了一个叫张春景的人当经理负责美食城项目，后期因为承租和购买都没谈成，李宝安就想和我们合作把这个美食城项目做下来，我们也同意，并且李广田还给张春景下了委托，让张春景负责美食城项目，张春景和李宝安就投钱开始在黑水路5号楼三层进行装修、安装煤气水电，并且开始招商。在准备期间，张春景和李宝安之间发生矛盾，张春景就有不想干的意思了，又由李宝安接收进行这个项目了，我和李广田又在2011年8月26日给李宝安下了一份委托书，委托李宝安对黑水路5号楼整体进行经营管理。”虽然刘树义、李宝安和李广田之间未签订合伙协议，但刘树义在公安机关所作的上述陈述系刘树义对其与李宝安、李广田合伙经营黑水路5号楼三层瑞普美食城项目的自认，原审判决据此认定刘树义与李广田、李宝安之间系合伙关系，并不缺乏证据证明。刘树义虽未直接与吕玉香签订合同并收取承包费等费用，但张春景系刘树义、李广田、李宝安的代理人，其与吕玉香签订《美食城档口租赁合同》并收取费用的行为应视为刘树义、李广田、李宝安的行为。在瑞普美食城因刘树义等人的原因未开业致使合同目的不能实现时，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于”有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，《美食城档口租赁合同》应予解除。合同解除后，刘树义、李广田、李宝安应将收取吕玉香的费用予以返还。原审判决据此判令刘树义承担连带返还吕玉香租赁费、抵押金等费用，并无错误。
综上，刘树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树义的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕昆晟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商外初字第95号
原告:杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：郑琼龙。
被告:广州铨永机械设备有限公司。
法定代表人：朱清胜。
被告：台一江铜（广州）有限公司。
法定代表人：杨忠吉。
委托代理人：罗月媚。
委托代理人：刘秀聪。
本院在审理原告杭州友高精密机械有限公司诉被告广州铨永机械设备有限公司、台一江铜（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州友高精密机械有限公司于2015年8月13日向本院申请要求撤回对被告广州铨永机械设备有限公司、台一江铜（广州）有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州友高精密机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州友高精密机械有限公司撤回对被告广州铨永机械设备有限公司、台一江铜（广州）有限公司的起诉。
本案受理费7784元，减半收取3892元，财产保全申请费2681元，合计6573元，由原告杭州友高精密机械有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月十三日
书记员 金 瑾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3890号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：林嫦娥，女，1962年10月23日出生，汉族，住石狮市。
被告：林龙祥，男，1959年12月15日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告林嫦娥、林龙祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告林嫦娥、林龙祥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林嫦娥、林龙祥立即偿付信用卡透支产生本金194232.68元及截至2017年6月21日透支手续费47053.54元、违约金22379.86元，并自2017年6月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年3月，被告林嫦娥向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年4月，原告向被告林嫦娥发放信用卡，额度20万元。被告林嫦娥自2016年3月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年6月21日，被告林嫦娥尚欠信用卡透支产生的本金194232.68元及透支手续费47053.54元、违约金22379.86元。本案债务发生于被告林嫦娥、林龙祥婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告林嫦娥、林龙祥在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林嫦娥、林龙祥未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告林嫦娥向原告办理信用卡，这系原告与被告林嫦娥之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林嫦娥在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告林嫦娥未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林嫦娥应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。本案债务发生于被告林嫦娥、林龙祥婚姻关系存续期间，被告林嫦娥、林龙祥均未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为被告林嫦娥、林龙祥的共同债务，故原告提出被告林龙祥应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林嫦娥、林龙祥应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金194232.68元及截至2017年6月21日透支手续费47053.54元、违约金22379.86元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
如果被告林嫦娥、林龙祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5254元，由被告林嫦娥、林龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6198号
申请执行人北京中水天龙水利技术开发中心（组织机构代码：102834153），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧75号。
法定代表人刘玉章，经理。
被执行人北京高峡艺术有限公司（组织机构代码：669917320），住所地北京市大兴区青云店镇赵村桥南50米。
法定代表人马立明，经理。
原告北京中水天龙水利技术开发中心（以下简称：中水天龙中心）与被告北京高峡艺术有限公司（以下简称：高峡艺术公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）大民（商）初字第12705号民事判决书已发生法律效力。中水天龙中心于2015年11月10日向我院申请执行，要求被执行人高峡艺术公司按照判决书给付案款计人民币107600元。本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人高峡艺术公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人高峡艺术公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人高峡艺术公司已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人中水天龙中心未能提供被执行人高峡艺术公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人高峡艺术公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中水天龙中心申请执行的案款107600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高峡艺术公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第12705号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘云成