福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1054号
原告李繁兴，务农。
被告陈友云，务农。
原告李繁兴与被告陈友云合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李繁兴诉称：原告与被告于2003年经协商合伙建设漳平市卓村水电站，双方口头约定共同投资，共享权益，共担风险。在建设过程中，因被告存在欺诈行为，原告为维护权益向法院起诉。经法院调解，双方达成电站由被告承包建设的协议。2004年9月7日，电站建成后，双方又经过协商达成每人经营管理一年的协议，第一年由被告先经营，时间从2004年10月22日起，每年的交接时间为10月22日。从电站发电至今轮到原告经营管理年份有五年，可是每次移交的时候，被告总是不把电厂公章、发票专用章及支票、管理用房及工具移交给原告，原告在管理过程中没地方吃住、没工具使用，办理相关手续和领取发电款时，被告总是百般刁难，故意拖延时间，克扣发电款，给原告造成极大的不方便，并侵犯了原告的合法�益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即将漳平市卓村水电站工商执照正副本、代码证书、国税和地税登记证各一本、电厂公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户许可证及支票交给原告管理使用。
被告陈友云辩称：原告的诉请没有法律依据和事实依据。2004年9月7日，原告与答辩人签署了《卓村水电站合伙协议书》，其内容没有约定工商营业执照正（副）本、代码证、国税证、地税证、电厂公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户行支票等全部由原告管理和使用。答辩人在每年互换交接时，该用的证，如：工商执照、税务证、发电许可证、取水证等在正常发电时，该交的答辩人都交；不该用的证，如：电厂公章、发票专用章、开户银行支票等，在正常发电的情况下公章和支票不需要使用，不应交给原告。卓村水电站法定负责人是答辩人陈友云，理应有权管理和使用。合伙协议签署之后，向相关部门办理相关证件手续，凭卓村水电站法定负责人方能办理。办理各项证件需缴纳的费用均由答辩人支付，没有向原告收取分文，也没有在原告的发电款收入中扣取。因此，原告并非卓村水电站法定负责人，无权管理和使用电厂公章、发票专用章、开户银行支票等。原告指控答辩人在建设卓村水电站过程中存在欺诈行为，必须向法院提供相关证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由其承担不利后果。
原告李繁兴为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份，证明原告是卓村水电站的合伙人，与被告所占有股份是平等的；3、漳平市人民法院（2004）漳民初字第335号民事调解书一份，证明原、被告各占有漳平市卓村水电站50%的股份；4、卓村水电站合伙协议书一份，证明原、被告双方各占50%股份，双方于每年10月22日互认移交电站财物，被告在移交时应将电厂公章、发票专用章全部移交给原告的事实；5、卓村电站现场交接会议记录及卓村电站移交清单各一份，证明被告没有将工商执照正（副）本、代码证书、国税及地税登记证、电厂公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户许可证及支票、管理用房没移交给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作为定案的依据。对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为其没有义务把电厂公章、发票专用章等材料移交给原告，原告答应被告当法定代表人，被告有权管理这些材料，且原、被告办理电站相关手续所需费用都由被告出资；本院认为，原告提供的证据4来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作为定案的依据。
被告陈友云为证明其主张，向本院提交如下证据：1、兴业银行电汇凭证一张，证明被告在办理电站相关证件的过程中缴纳了植被恢复费；2、收条一张，证明被告在办理电站相关证件的过程中向电站所在的村缴纳开发赞助费；3、漳平市工商局注册管理股出具的收款收据一张，证明被告在办理电站相关证件的过程中向工商局缴纳了相关费用；4、漳平市水政监察大队出具的收款收据一张，证明被告缴纳了取水许可证年审材料费；5、付款凭据一张、证明一张及收条二张，证明被告在办理电站相关证件的过程中缴纳了电力过线费、变压器迁移费及编制费用；6、福建省工商行政性收�专用票据及福建省漳平市木竹金、费收费专用票据各一张，证明被告在办理电站相关证件的过程中缴纳了登记费、工本费及林木赔偿费。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、6的真实性均无异议，但认为电站的相关证件由被告办理，被告缴纳的相关费用是双方共同出资的，是建电站的合理支出费用，双方各出资23万元已包含了这些费用；本院认为，上述证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作为定案的依据。对被告提供的证据5，原告认为该证据未加盖有关部门的公章，收条不是正式的发票，对其真实性有异议；本院认为，被告提供的证据5未加盖相关部门的公章，无法确认其真实性，本院不予认可。
经审理查明：原、被告双方于2003年9月合伙建设漳平市卓村水电站。在建设过程中，双方因以何种造价给被告承建该水�站问题发生争议，原告于2004年5月19日向法院起诉，要求法院确认原告在该电站所拥有的股份。经法院主持调解，双方达成了调解协议，双方约定：卓村水电站以造价46万元由被告承建，原、被告各占该电站50%的股份，等额出资，共同经营，风险共担，利润共享。2004年9月7日，双方签订了《卓村水电站合伙协议书》，该协议书第五条约定：“为有利于合伙股权人的团结，避免在管理和经济来往帐目的混乱，导致引起不必要的纠纷。以轮流管理方式，时间定为一年，个人轮换经营。双方在各自经营当年内，享有一切独立自主的权利。在发电运转正常情况下双方互认交接。交接时间定于每年10月22日，第一年由陈友云经营。”2007年10月22日，经漳平市司法局永福司法所协调，双方以《卓村电站现场交接会议记录》的形式达成交接意见：“一、一致同意按2004年9月7日双方签订‘卓村水电站合伙协议书’内容执行交接。具体事项按‘卓村电站移交清单’……”同日，双方签订了《卓村电站移交清单》，并进行了交接。根据该清单，双方移交的内容包含合伙企业营业执照、税务登记证等。双方未对讼争的组织机构代码证、税务登记证、发电许可证、取水证、开户许可证、支票、公章及发票专用章的管理和使用作出约定。2014年3月27日，原告以被告在原告经营管理期间未移交电站的有关证件，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，漳平市卓村水电站系普通合伙企业，法定代表人为被告陈友云，该企业的工商执照、组织机构代码证、税务登记证、发电许可证、取水证、开户许可证及支票目前由被告保管，公章及发票专用章被告已交由原告使用，上述证件均由被告到有关部门办理。
再查明，2013年10月22日至2014年10月21日，漳平市卓村水电站由原告李繁兴经营管理。
本院认为：原、被告双方签订的《卓村水电站合伙协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照该协议享有权利，履行义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条的规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。本案中，漳平市卓村水电站的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户许可证及支票等证件，无论由原、被告任何一方办理，均为该企业的财产，具体由谁保管，应由双方协商决定。原、被告双方已在《卓村电站现场交接会议记录》中约定：“一致同意按2004年9月7日双方签订‘卓村水电站合伙协议书’内容执行交接。具体事项按‘卓村电站移交清单’。”本院认为，双方均在《卓村电站现场交接会议记录》及《卓村电站移交清单》中签字确认，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行义务。根据双方签订的《卓村电站移交清单》，双方移交的内容包含了合伙企业营业执照及税务登记证，在移交时，持有上述二证件的一方应移交给实际经营管理的一方。因双方约定漳平市卓村水电站轮流管理，原告与被告每人管理一年，2013年10月22日至2014年10月21日，由原告经营管理，故对原告要求被告将企业营业执照、税务登记证交给原告管理使用的请求，本院予以支持。关于该企业的组织机构代码证、公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户许可证及支票等证件，双方未约定由谁管理，应友好协商解决，无论由任何一方保管，均应保证另一方在其经营期间的正常使用，不得影响企业的正常生产经营，因公章及发票专用章被告已交由原告使用，且原告未能提供证据证明在其经营期间被告影响其正常使用，故对原告要求被告将漳平市卓村水电站的组织机构代码证、公章、发票专用章、发电许可证、取水证、开户许可证及支票交由原告管理使用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友云在原告李繁兴经营期间应将漳平市卓村水电站的营业执照正本及副本各一本和税务登记证正本及副本各一本交由原告李繁兴管理使用，上述证件应于本判决生效之日起五日内交付；
二、驳回原告李繁兴的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告李繁兴与被告陈友云各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 易 圣 光
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李巧（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五条订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充�伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。