浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1272号
原告（反诉被告）：陈某，男，1948年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。（法律援助）
被告（反诉原告）：刘某1，男，1955年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
被告（反诉原告）：刘某2，女，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
委托代理人：刘林萍，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。（系两被告儿子）
委托代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）刘某1、刘某2遗赠扶养纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，后被告（反诉原告）刘某1、刘某2于2017年11月27日提起反诉，本院于2017年12月14日公开开庭合并审理该案。原告陈某及其委托代理人张永波，被告刘某1、刘某2及委托代理人刘林萍、楼斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2017年10月30日的医疗费127542.75元；2.依法判令被告支付原告截止2017年11月1日的护理费用47392元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1991年10月5日，原、被告双方签订遗赠扶养协议书一份，协议约定，原告同意被告户四人入其户居住，并将自己依法享有的财产由扶养人即被告使用经营收入，被告对原告负有赡养义务。该协议经浙江省丽水市云和县公证处公证并作出（91）浙云证字第144号公证书。协议签订后，原告按照协议约定履行了合同义务，被告一户随即迁入原告户进行生产、生活，原告亦将自己的财产交付被告进行处分、收益。2016年12月26日晚，原告在村委选举点突然晕倒，由村委主任和村支书负责送回家中，并要求被告将原告送往医院，被告反而将原告关在房间，次日，邻居告知原告堂弟陈兴富，陈兴富要求被告将原告送往医院，被告拒绝。陈兴富让自己的长子将原告送往医院接受治疗，至今仍在住院修养，并留下了后遗症，丧失了基本的自理能力，后续生活没有任何保障。住院期间，被告拒不履行赡养义务，从未探望过原告，亦未支付过任何医疗费用。现如今原告已完全丧失劳动能力，生活亦不能自理，故必须由被告进行赡养，住院期间，截止2017年11月1日，原告已花费护理费用47392元，截止2017年10月30日，原告已花费医疗费用127542.75元。综上，原告认为，原、被告之间签订的遗赠扶养协议合法、有效，被告应当根据协议内容对原告履行赡养义务，被告未能履行最基本的赡养义务，故原告根据相关法律规定，特具诉状，望贵院依法判如所请。
被告刘某1、刘某2答辩称：1.被告没有履行义务是因为原告没有将约定的房产等交给被告经营使用，土地补偿款也是私自占有，将山田出卖给他人建坟，所以被告违背了协议的约定不成立；2.原告的经济收入完全能够承担治疗费用的开支，原告每年有五金10864元，也领取了土地补偿款49689元，土地征用款20万元，私自出卖建坟土地出卖款30000元。3.原告医疗费应能够扣除优抚12344.53元，医保报销95191.39元，其实际支付的金额为20006.86元，因此原告诉陈医疗费127542.75元是不正确的；4.答辩人不认可原告提出的护理费，在原告住院期间，被告刘某1曾四次前往医院照顾原告，但原告的堂弟等人威胁，不许原告前往，并不是被告不愿意照顾原告，因此护理费应由原告自己承担。护理费也高出规定，并且根据原告的经济情况可以自己承担。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.解除双方于1991年10月5日签订的经公证的《遗赠扶养协议书》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：原、被告双方于1991年10月5日经公证签订了《遗赠扶养协议书》，该协议书约定了双方遗赠扶养权利、义务，在协议的第六条约定被反诉人的房产、自留山由反诉人“使用收入经营”。在协议签订前3年，双方共同生活，反诉人依协议照顾被反诉人的生活，从事劳动生产的成果共享。后由于双方生活习惯存在差异，被反诉人要求自己独立生活，因此双方分灶各自生活，但反诉人仍然为被反诉人提供生活物品，对被反诉人的照顾一如既往。2003年开始村里有土地因建高速公路及城市开发被国家征用，征地补偿款为200000元，2016年6月山林被国家征用，补偿款47500元，上述款项均由被反诉人领走供自己支配使用。自2004年起被反诉人在不告知反诉人的情况下，将户内的山地出卖给他人用于建坟，共计13处，所得钱款全部由被反诉人控制使用。2014年政府建立一户一档工作时，被反诉人又同意将在《遗赠扶养协议书》中的房产登记在其堂兄陈兴富名下，由于上述原因，双方关系逐渐恶化。被反诉人及其亲戚还经常辱骂反诉人，造成双方无法相处，丧失信赖基础。另外，两反诉人身体状况恶化，且系失地农民，经济靠失地保险维持生活，无法继续照顾被反诉人。综上，由于被反诉人不按照《遗赠扶养协议书》的约定，独占补偿款，并私自处理自留山给他人建坟，所得收益全部独享，房产也登记在其堂兄名下，其行为严重违反了协议第六条的约定，造成反诉人可期待的利益落空，且反诉人也年老多病，精神上无法承受巨大的压力，因此，请求法院判如所求。
反诉被告陈某答辩称:1、本案事实清楚，证据确实，充分，原、被告双方之间签订的遗赠扶养协议经云和县公证处公证，合法有效，被告应当严格按照协议约定内容履行之间的赡养义务，赡养就包含了原告的医疗费、生活费等费用都应当由扶养人承担、《老年人权益保障法》的颁布，里面诸多条款都是旨在保障老年人的合法权益以及身心健康，而本案中，具有赡养义务的被告拒绝履行赡养义务显然已经违背了本法的相关立法精神也有违中华民族上下五千年的尊老爱幼的优良传统美德，于情于理于法都说不过去；2.关于被告反诉状中提出要求与原告解除遗赠扶养洗衣，原告是坚决不同意的。首先，原告当初于被告签订该遗赠扶养协议就是为了防止老无所依，老无所养，现被告享受了相关权利后，便提出解除协议，不尽赡养义务，这与合同的权利义务相对等原则背道而驰，所以不存在约定解除的基础。其次，被告在黄水碓村土地征收中获得土地补偿款20余万元，且被告一家人的户籍都已迁入原告户，并获得了原告所在村的集体土地承包经营权、集体山林承包经营权，还享受了失地农民保险优惠政策等，已获得了所有可既得利益，原告一直严格遵循遗赠扶养协议书履行之间的义务，且根据法律规定，遗赠扶养协议中的遗赠人的财产应当系待遗赠人死亡后才归扶养人所有，所以被告不享有对遗赠扶养协议书的法定解除权。最后，原告名下的所有财产只要被告履行应尽的赡养义务，待百年后都是归被告所有的，且被告在反诉状中提到的原告将财产转移是不真实的，被告提供的证据并不能够待证是原告的财产，即使是原告的财产，在原告百年之前原告也享有处分、收益权，所以原告也不存在恶意转移财产的可能。被告的反诉请求完全不可能成立。综上，原告提交的证据形成了一条完整的证据锁链，被告的反诉没有事实和法律依据，请求法庭依法查明案件事实，结合证据，依法支持原告的所有诉讼请求，并驳回被告的诉讼请求。
经审理本院认定:1991年10月5日原、被告双方签订遗赠扶养协议一份，并经云和县公证处出具（91）浙云证字第144号公证书。约定：1、原告陈某由被告刘某1、刘某2扶养；2、原告自愿接受被告及其儿女共四人入户居住，立本协议之前原告所欠债务壹佰余元由扶养人拆清；3、原告依法将所有[包括房产（按证管业）]社员自留山适用证云自留山证NO00012457号户主陈某自留山贰块面积伍分伍厘，其四至按证所标，由被告使用经营收入；4、若被告不尽赡养义务或者对原告进行虐待，原告可以解除遗赠扶养协议；5、原告擅自出卖遗赠物，擅自处理自留山，口粮田，所造成的一切不良后果概由原告负责。在遗赠扶养协议履行期间，原、被告双方时有矛盾发生。
证明上述事实并经庭审质证予以采纳的证据有：原、被告双方身份证复印件，遗赠扶养协议，（91）浙云证字第144号公证书复印件，人民调解协议书，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，按照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。原告陈某与被告刘某1、刘某2于1991年10月5日签订《遗赠扶养协议书》，双方形成了遗赠扶养关系。协议履行期间原、被告双方多次发生矛盾，致使双方签订的遗赠扶养协议无法继续履行，应当依法解除双方的遗赠扶养关系。根据法律规定，扶养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。但未规定扶养人需继续支付供养费用，故原告陈某的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十六条的规定，判决如下：
一、解除陈某与刘某1、刘某2于1991年10月5日签订的《遗赠扶养协议书》；
二、驳回陈某的诉讼请求。
本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘兴其负担；本案反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 露