北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9938号
原告北京荣庆达贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村建新庄1号院。
法定代表人刘立新，董事长。
委托代理人于颖慧，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告辛鸿海，男，1978年7月24日出生。
原告北京荣庆达贸易有限公司（以下简称：荣庆达公司）与被告辛鸿海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣庆达公司的委托代理人于颖慧，被告辛鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣庆达公司诉称：我公司与辛鸿海不存在劳动关系，双方系合伙经营关系。2009年12月1日，双方签订合伙协议，约定共同出资经营4S店，辛鸿海出资100万元，我公司出资200万元，双方按各自股比分配盈余和承担债务。2012年11月20日，辛鸿海以合伙纠纷起诉我公司，该案尚未审理终结。2013年1月31日，辛鸿海向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）提出仲裁申请，要求我公司支付未签订劳动合同双倍工资、拖欠工资、违法解除合同赔偿金等请求。因我公司对大兴仲裁委做出的裁决不服，诉至法院，要求判令我公司：1、不支付辛鸿海2012年7月至2012年11月工资20000元及拖欠工资25%的经济补偿金5000元；2、不支付辛鸿海2012年8月至2012年11月未休年假工资报酬1839.08元；3、不支付辛鸿海解除劳动关系的经济补偿金6000元；4、判令辛鸿海承担本案诉讼费用。
被告辛鸿海辩称：我从2009年12月1日入职荣庆达公司，月工资3500元，自2011年12月起月工资涨到4000元。双方于2011年8月签订劳动合同，但劳动合同文本没有给我，荣庆达公司为我缴纳了2011年8月至2013年4月的社会保险费。我一直工作到申请仲裁之前，荣庆达公司拖欠我2012年7月至2013年1月的工资，我从未休过年休假。因荣庆达公司拖欠我工资，我于2013年1月31日申请仲裁，要求与荣庆达公司解除劳动关系。我同意大兴仲裁委的裁决，不同意荣庆达公司的诉讼请求。
经审理查明：辛鸿海主张其与荣庆达公司于2009年12月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系；荣庆达公司对此不认可。荣庆达公司为辛鸿海缴纳了2011年8月至2013年4月的社会保险费。
2013年1月31日，辛鸿海向大兴仲裁委申诉，要求荣庆达公司支付2012年2月1日至2013年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资38500元；支付2012年7月1日至2013年1月31日拖欠工资28000元；支付拖欠工资25%的赔偿金7000元；支付2009年12月1日至2013年1月31日未休年休假工资11000元；支付违法解除劳动合同二倍赔偿金28000元；支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元；支付2012年7月至2013年1月油费补贴3500元；支付2009年12月1日至2013年1月31日平时延时加班费57930元，休息日加班费51493元，法定节假日加班费5171元。2013年7月12日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第1050号裁决书，裁决：一、荣庆达公司支付辛鸿海2012年7月至2012年11月工资20000元及拖欠工资25%的经济补偿金5000元；二、荣庆达公司支付辛鸿海2012年8月至2012年11月未休年休假工资报酬1839.08元；三、荣庆达公司支付辛鸿海解除劳动关系的经济补偿金6000元；四、驳回辛鸿海的其他请求事项。辛鸿海同意大兴仲裁委的裁决；荣庆达公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，荣庆达公司提交：1、合作协议（2009年12月1日）、收据，证明其公司与辛鸿海之间是合伙关系，不是劳动关系；2、民事起诉状，证明其公司与辛鸿海是合伙关系。辛鸿海对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其投资100万元，但没有分过红利，荣庆达公司给其发工资，也给其缴纳社保，双方之间是劳动关系；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其与荣庆达公司对外是合伙关系，对内是劳动关系。
辛鸿海提交：1、银行对账单、工资表（复印件），证明其与荣庆达公司存在劳动关系，荣庆达公司每月为其发放工资；2、参保职工四险缴费情况表、社保卡，证明其与荣庆达公司存在劳动关系。荣庆达公司对证据1不认可，称是复印件，银行对账单中体现不出付款人是其公司；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称基于合伙，其公司不但给辛鸿海缴纳了社保，还给其妻子缴纳了社保，最后在盈利分配时一并结算。
应辛鸿海的申请，本院到中国工商银行股份有限公司北京丽园路支行查询2010年9月16日至2012年8月28日为辛鸿海发放工资的付款人信息。查询结果：2012年1月5日至2012年8月28日为辛鸿海发放工资的付款人是荣庆达公司；2010年9月16日至2012年1月4日，因查询日期较长远，其网点经多次上报查询该账户内支付工资的付款人信息，均没有查到。荣庆达公司与辛鸿海对上述查询结果均无异议，但荣庆达公司称辛鸿海在合伙体中执行合伙事务，工资是基于合伙给的红利，不是劳动关系中的工资，最终在合伙利益分配时进行结算。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第1050号裁决书、银行对账单、参保职工四险缴费情况表、社保卡、合伙协议、民事起诉状、查询存款函（回执）及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：荣庆达公司与辛鸿海虽然签有合作协议，但并不影响双方劳动关系的建立。辛鸿海为荣庆达公司提供劳动，荣庆达公司支付其工资，并为其缴纳社会保险费，符合劳动关系的认定标准，故本院确认辛鸿海与荣庆达公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限、劳动报酬和解除劳动关系原因负有举证责任。辛鸿海主张其于2009年12月1日入职，于2013年1月31日离职，2009年12月至2011年11月其每月工资为3500元，自2011年12月起每月工资涨到4000元，荣庆达公司未支付其2012年7月至2012年11月的工资，荣庆达公司对此虽不认可，但未提交辛鸿海入职登记材料和工资支付记录予以反驳，故本院对辛鸿海的上述主张予以采信，荣庆达公司应当支付辛鸿海2012年7月至2012年11月的工资。荣庆达公司要求不支付辛鸿海拖欠工资25%的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
辛鸿海主张在职期间，荣庆达公司未安排其休年休假，荣庆达公司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故本院对辛鸿海的该项主张予以采信，荣庆达公司应当根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条和第十二条的规定支付辛鸿海未休年休假工资；因辛鸿海同意大兴仲裁委第二项裁决，该项裁决内容为：“荣庆达公司支付辛鸿海2012年8月至2012年11月未休年休假工资报酬1839.08元”，本院对此不持异议。
因荣庆达公司拖欠辛鸿海工资，辛鸿海以此为由提出解除劳动关系，荣庆达公司应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。因辛鸿海同意大兴仲裁委第三项裁决，该项裁决内容为：“荣庆达公司支付辛鸿海解除劳动关系的经济补偿金6000元”，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告北京荣庆达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告辛鸿海二○一二年七月至二○一二年十一月的工资二万元；
二、原告北京荣庆达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告辛鸿海二○一二年八月至二○一二年十一月未休年休假工资一千八百三十九元零八分；
三、原告北京荣庆达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告辛鸿海解除劳动关系的经济补偿金六千元；
四、原告北京荣庆达贸易有限公司无需支付被告辛鸿海拖欠工资百分之二十五的经济补偿金五千元；
五、驳回原告北京荣庆达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京荣庆达贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周子珺