福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初427号
原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路。组织机构代码证代码72644629-8。
主要负责人：陈新宇，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：莆田世博通讯设备有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道仓后路98号金鼎广场2号楼1104室。组织机构代码证代码07088854-3。
法定代表人：施敏汉，总经理。
被告：施敏汉，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司莆田市分公司(以下简称“联通公司”)与被告(反诉原告)莆田世博通讯设备有限公司（以下简称“世博公司”）、被告施敏汉因合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人李鸿罡和被告世博公司、施敏汉的共同委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求,1.解除联通公司与世博公司于2014年6月20日签订的《莆田联通与世博通讯设备有限公司合作框架协议》(以下简称“《框架协议》”)；2.世博公司、施敏汉支付入驻费442871元；3.世博公司、施敏汉返还联通公司支付租房押金20万元、一个月房租6万元、单方终止《房屋租赁合同》违约金30万元；4.世博公司、施敏汉返还一个月户外墙体广告位租金15000元；5.诉讼费用由世博公司、施敏汉承担。庭审中，联通公司向本院提交书面说明一份，载明将诉讼请求第2项的“入驻费442871元”变更为“入驻费362871.16元”。事实与理由：2014年6月20日，联通公司与世博公司签订《框架协议》一份，协议约定联通公司将世博公司作为连锁实体渠道社会合作伙伴，从2014年5月15日起承租世博公司在莆田市××城区××镇水南小区××）门牌号××的一楼店面和一楼墙体广告位作为世博公司的联通手机专营卖场（即世博旗舰店）；世博公司应从2014年6月15日每月缴纳与房租等额的入驻费；世博公司应在2014年12月31日前在莆田市范围内新增4家门店，其中国庆节前新增2家，协议期限为6年；联通公司与世博公司签订《房屋租赁合同》和《广告位墙体租赁合同》各一份作为《框架协议》的附属协议。联通公司已履约二份租赁合同并支付世博公司20万元的租房押金及一年72万元的租金和户外墙体广告位租金18万元。然而，世博公司却没有按约依法履行自己的合同义务，至今没有支付任何入驻费，也没有按约新增门店，世博公司在2015年4月份起单方违约终止履行《框架协议》、《房屋租赁合同》和《广告位墙体租赁合同》合同义务，不再发展使用联通公司号码的用户，在房屋及广告位租赁合同未到期的情况下利用联通公司所承租的房屋发展其他电信公司用户，并把外墙墙体为其他公司做广告。联通公司对此督促世博公司按约全面履行合同义务，但世博公司仍拒不履行合同义务。至此，世博公司自2015年4月起就再也没有履行与联通公司签订的合同义务，其行为已构成根本违约。世博公司只有施敏汉一人股东，是一人公司，为此，根据《公司法》的有关规定，施敏汉应对公司承担连带责任。综上，世博公司在签订合同后，没有诚守信用，依约全面履行自己的合同义务，反而单方终止合同履行，使得联通公司无法实现合同根本目的；世博公司的行为已经构成根本违约，应承担违约责任。
世博公司答辩称,1、世博公司同意解除双方签订的《框架协议》，但联通公司应支付所欠的15万元装修款；2、对联通公司结算的入驻费有异议：联通公司因为没有按合同约定月结，导致数据不清，应自行承担相应责任；3、世博公司没有违约，联通公司在租赁期满后没有继续承租的意愿；根据《租赁合同》第三条第三款，双方约定如果联通公司需要继续租赁该标的物，应于合同期满前一个月内向出租方提供续约的申请；世博公司在租赁期满前依然是开联通公司的展厅，并没有撤柜；4、户外广告墙一直到2015年6月才换成其他品牌运营商的广告；联通公司提供微信上的图片，图片模糊，真实性有异议，微信聊天的时间是否可以更改，有待考证；5、即使世博公司要支付相应赔偿，应该由世博公司承担，不应由施敏汉承担。综上，联通公司未履行支付装修款以及月结入住费的先行义务，导致整个事件的恶性循环，请法院在查明事实后，驳回联通公司的诉讼请求。
世博公司向本院提出反诉诉求：联通公司支付15万元装修补贴，并承担逾期支付的利息(以15万元为基数按银行同期贷款利率，从2014年7月起计至实际支付之日止)。事实与理由：2014年6月20日，世博公司与联通公司签订《框架协议》，明确了双方具体的权利义务；联通公司应在世博公司旗舰店开业后即予支付15万元装修补贴，世博公司于2014年7月1日正式开业，但联通公司至今未履行该先行义务，导致世博公司后期经营困难。
联通公司答辩称：1、世博公司要求15万装修款没有事实依据，虽然双方合同约定在开业后，联通公司要支付给世博公司15万装修款，但前提是世博公司有对该店进行装修；从庭审情况来看，世博公司并没有证据证明其对旗舰店有进行装修；2、即使联通公司要支付装修补贴，世博公司也应该在6年内完全是经营联通公司的业务；因此，如果按协议年限平均计算的话，最多也只能要求2.5万的装修补贴；3、联通公司在起诉时，已经在诉求中对世博公司的装修部分进行抵扣，抵扣5万元。综上，联通公司认为世博公司的反诉请求不能成立，应予以驳回。
联通公司围绕本诉诉讼请求和反诉抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据一：联通公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明：联通公司的诉讼主体资格；
证据二：《框架协议》、《房屋租赁合同》、《广告位墙体租赁合同》复印件各一份，欲证明：1、世博公司作为联通公司连锁实体渠道社会合作伙伴，联通公司从2014年5月15日起承租世博公司在莆田市××城区××镇水南小区××）门牌号××的一楼店面和一楼墙体广告位作为世博公司的联通手机专营卖场（即世博旗舰店）达成协议的事实；2、世博公司每月缴纳与房租等额的入驻费，入驻费从佣金、业绩补贴款优先抵扣；
证据三：《付款凭证》复印件一份，欲证明：联通公司按约支付租房押金20万元、租金72万元及墙体广告位租金18万元的事实；
证据四：《照片影像资料》、《郑荣华微信聊天纪录》复印件各一份，欲证明：世博公司在2015年3月份就单方违约终止履行合同义务，在合同未到期的情况下发展其他电信公司用户，并把外墙墙体为其他公司做广告的事实；
证据五：世博公司的《营业执照》、施敏汉《身份证》的复印件各一份，欲证明：世博公司是一人公司的事实；
证据六：《莆田联通与莆田世博入驻费结算明细》及相应的《清单明细》一组、《说明》一份，欲证明：联通公司与世博公司签订协议后，世博公司发展客户的时间只到2015年3月份；经最终结算，世博公司应支付给联通公司的费用是362871.16元；
证据七：《黄石世博电讯结算报表》复印件二张，欲证明：履行合作协议期间，联通公司有向世博公司送达结算明细；
证据八：联通公司申请证人张某出庭作证，张某出庭陈述：其系联通公司，其不认识施敏汉，但与世博公司有业务代理的合作，施玉军是世博公司的经营联系人；联通公司提供的照片证据是其同事郑荣华(联通公司员工)拍摄后发他(张某)的，原来照片上是联通公司的广告，后来换成了电信的广告；之后，其有向联通公司反映并去现场核实，确实世博公司处的广告被更换成电信公司的广告；该张照片、图片来源于其QQ空间，载明时间是2015年3月25日；其公司每个月发出的号码都有记录；2015年4月其到莆田黄石担任网格主管，世博公司黄石店没有与联通公司有往来；当时是看到外面的广告牌换掉，但没有看到里面的展厅是否换掉。欲证明：世博公司违约。
世博公司、施敏汉对联通公司提供的上述证据质证认为：证据一、二、三的“三性”均无异议；证据二中的《框架协议》还证明双方拟定合作期限为6年，联通公司应在2014年7月支付给世博公司15万元的装修款，以及按月结算入驻费的事实；《租赁合同》还证实了联通承租讼争房屋为一年期限的事实，但又约定若要续租应在租期满前一个月内以书面形式告知世博公司；证据四的《照片》真实性有异议，看不出该照片形成的具体时间，无法确定该广告是否在合同期内更换；《郑荣华微信聊天纪录》的真实性有异议，照片模糊不清，微信上显示的时间不能排除是否被人为操作，该证据的保全有瑕疵，不能认定世博公司在2015年3月已违约，且该纸质打印材料体现形式不能当作原件；证据五真实性没有异议，但同时证明世博公司是有限责任公司；证据六因时间久远，导致数据难以核对，该证据不能全面真实体现客观事实；证据七超过举证期限，不属于新证据；属于联通公司单方制作的，世博公司并没有收到该结算表；张某证人系联通公司的员工，所陈述的内容如同联通公司自述。
世博公司为证实其反诉诉求和本诉抗辩理由，向本院提供：《框架协议》复印件一份，欲证明：联通公司应在世博公司旗舰店开业后即予支付15万元装修补贴，世博公司于2014年7月1日正式开业，但联通公司至今未履行该先行义务，导致世博公司后期经营困难。
联通公司对世博公司提供的上述证据质证认为：1、证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，15万装修补贴的前提是世博公司有进行装修；2、即使要支付装修补贴，世博公司应该在6年内完全是经营联通公司的业务；3、世博公司经营联通公司的专用卖场只有11个月，不满一年；4、联通公司在诉求中，已经善意抵扣5万元作为世博公司的装修补贴。
本院经审查认为,联通公司提供的证据一、二、三有原件核对，世博公司对该三组证据的真实性、合法性、关联性及证据五的真实性没有异议，故本院对该些证据予以确认。证据四中的《微信聊天记录》没有原件核对，世博公司又提出异议，故本院对该证据不予确认；证据四中的《照片影像资料》与证人张某当庭打开的其QQ空间信息一致，世博公司虽提出异议，但未能举证反驳，故本院对该《照片影像资料》的真实性予以确认；证据六中的《说明》属联通公司的陈述，不符合证据特征，不属于民事诉讼证据，但该《说明》可视为联通公司的自认；证据六中的《莆田联通与莆田世博入驻费结算明细》及相应的《清单明细》虽无世博公司确认，但结算明细与清单明细能够相互印证，世博公司也无法举证反驳，更无法举证其经营联通公司业务的具体情况，鉴于此情况，世博公司原本应承担每个月6万元的入驻费，即一年72万元入驻费，但联通公司提供的该组证据证实世博公司有经营联通公司业务，世博公司仅尚欠362871.6元入驻费，该证据系对联通公司不利，属联通公司自认，故本院对联通公司提供该组明细予以确认；证据七《黄石世博电讯结算报表》二张，其中落款时间为2015年1月20日的报表结算的是2014年5月15日-12月31日的账，而落款2015年11月30日的报表结算的是2014年5月15日-10月31日的账，账目存在重复，且也未进一步举证有将该报表送达给世博公司，故本院对该二张报表的合理性及证明对象不予确认，不作为本案的定案依据。证据八，证人张某系联通公司的员工，其证言的证明力相对较弱，但其陈述的世博公司外墙广告位上的广告内容显示为电信公司的广告与本院当庭核对张某手机QQ空间网页信息内容一致，故本院对该内容的证言予以确认；对证人张某陈述的其他内容因没有其他证据相佐证，本院不予确认。
经庭审举证、质证、本院认证并结合庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
2014年6月20日，联通公司(甲方)与世博公司(乙方)签订《框架协议》一份，约定：甲乙双方本着互惠互利、长期共赢的战略合作原则，依据双方实际情况，甲方将乙方作为连锁实体渠道社会合作伙伴，经协商充分协议，同意如下合作协议：第一条合作网点建设约定，(一)甲方自2014年5月15日起承租乙方莆田市××城区××镇水南小区××）门牌××的一楼五坎店面(租赁协议另行签订)，由乙方装修为联通手机卖场(下称世博旗舰店)，要求乙方于2014年7月1日起开业运营；乙方每月交纳与甲方房租等额的入驻费，从2014年6月15日起计算；(二)除世博旗舰店外，乙方于2014年12月31日前在莆田市范围内新增4家门店，场所均由乙方自行租赁，其中：国庆节前新增2家、圣诞节前再新增2家；(三)乙方在世博旗舰店墙体户外规划出固定广告位用于甲方业务宣传，甲方给予乙方宣传补贴(租赁协议另行签订)；首年度从2014年5月15日计算；第二年起要求世博旗舰店、黄石兴博及另外新建设的一家核心门店正常运营予以续租；核心门店如因租赁到期等不可预测因素无法存续，则要求乙方三个月内在同等地段增补同等质量门店；第二条发展补贴约定，(一)2014年7月份起乙方各门店月产能总量达500-1000户(各种3G和4G套餐，下同)时，甲方给予5万/月补贴，并取消黄石兴博店的固定宣传补贴，其中世博旗舰店不低于300户，每月补贴3万元，2014年12月31日前对该店业绩任务减半考核，2015年1月1日起按100%考核；……(五)乙方各类佣金、业绩补贴款用于优先抵扣世博旗舰店入驻费，甲乙双方每月结算一次，实行多退少补；第三条装修补贴约定，(一)甲方给予乙方世博旗舰店15万元装修补贴，该店开业后即予付款；……第五条本协议执行有效期限为2014年5月15日至2020年5月15日；相关房屋租赁、广告租赁为本协议的附属协议，与本协议同步生效。
同时，联通公司(乙方、承租方)与世博公司(甲方、出租方)签订《广告位墙体租赁合同》一份，约定：一、甲方租赁给乙方的广告位墙体的位置：莆田市荔城区店面门楣部分广告位；二、租赁期限2014年5月15日起至2015年5月14日，合同满期后，若甲方继续对外租赁，乙方在同等条件下享有优先租赁权；三、租金数额及缴纳方式：租金按年计算并缴纳，每月租金为15000元，总计18万元，不含税，甲方实收18万元/年，乙方负责因广告位墙体出租应交纳的所有税款；……九、如遇甲方改建、扩建或政府规划，甲方有权解除本合同，乙方应自行拆除广告牌，甲方不承担乙方的任何经济损失，预交的租赁费，甲方按剩余的天数退还乙方，双方约定的合同条款，双方应共同遵守，任何一方出现违约，按年租赁金总额的5%赔偿违约金；十、本合同为双方战略框架合作的附属协议，与战略合作协议同步生效等内容。
另外，联通公司(承租方)与世博公司(出租方)签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：合同租赁标的物是指出租方拥有产权的一层五间店面，该房屋位于福建省××市××镇河兴街××小区××号，建筑面积为290平方米；房屋交付及收回的验收双方应共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议的应当场提出，当场难以检测判断的，应于发现之日起3日内向对方主张；承租方向出租方承诺，该租赁房屋承租方用于通讯营业、办公，承租方保证，在租赁期内，未征得出租方同意承租方不得擅自改变约定的用途；租赁标的物租期壹年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，出租方应于2014年5月15日将租赁标的物交付给承租方；租期届满，如承租方需继续租赁该的物，则应于合同期届满前1个月内，向出租方提出续约的申请，经出租人同意后，重新签订租赁合同，承租方对本租赁标的物享有优先承租权；租期届满，如承租方无需继续租赁该标的物或出租方不愿继续出租该标的物，出租方应给予承租方1个月的搬迁期，在搬迁期内，承租方按本合同约定的租金标准向出租方支付搬迁期内的房屋占用费；租金自2014年5月15日起至2015年5月14日止，月租金6万元，以上金额不包含税金，税金由承租方承担；承租方支付出租方押金20万元，合同期满后出租方应全额退还承租方；按年支付租金，承租方第一年房租支付应于2014年6月18日内向出租方支付租金；出租方应按合同约定的期限将本合同项下的租赁标的物交付承租方使用（第7.1.2条）；本租赁合同生效后，出租方应当保证承租方对租赁标的物的合法使用权，不得再出租该标的物；承租方应当按照合同约定期限向出租方支付租金；出租方违约本合同第7.1.2条规定，每逾期交付一日，应当按日租金的6%向承租方支付违约金；出租方擅自终止合同或转租租赁标的物，应当向承租方支付违约金30万元，并承担承租方因搬迁店面所遭受的全部经济损失；本合同承租期间，若出租方或产权所有人单方面收回本合同租赁标的物的，出租方应赔偿给承租方因房屋租赁、店铺补贴、装修、设备等投入及店面搬迁所遭受的全部损失，赔补方式计算为自本合同签订之日起，承租方向出租方支付的所有费用；租赁期间，出租方不能提供租赁标的物或所提供租赁标的物不符合约定条件，严重影响使用的，承租方有权解除合同并要求出租方赔偿损失；本合同履行中若发生争议，协商解决，协商不成的，任何一方均有权向租赁标的物所在地的人民法院提起诉讼等内容。
上述三份合同签订后，联通公司于2014年7月21日向世博公司汇款20万元用于作为租赁房屋的押金，于2014年8月13日向世博公司汇款外墙广告位租金18万元和租赁房屋的一年租金72万元。世博公司按约装修位于黄石的旗舰店后，于2014年7月份开业，联通公司派员参加。世博公司在莆田地区共设立5个门店经营联通公司业务，持有联通公司5个工号。2014年6月至2015年5月，世博公司5个门店经营联通公司的业务业绩合计1778户（其中，2014年6月世博旗舰店没有业绩，其他门店业绩为61户；2014年7月世博旗舰店和其他门店业绩共计377户；2014年8月业绩共计364户；2014年9月份业绩共计311户；2014年10月业绩共计209户；2014年11月业绩共计212户；2014年12月业绩共计176户；2015年1月业绩共计60户；2015年2月份业绩共计7户；2015年3月业绩为1户，2015年4月、5月的业绩均为0），业绩补贴共计24万元，佣金抵扣57128.8元，共结欠联通公司入驻费362871.16元。世博公司按约在旗舰店的门楣上部外墙制作联通公司的宣传广告，但自2015年5月1日起，该位置的广告宣传变为电信公司的广告宣传；世博公司于2015年4月起未经营联通公司业务，致诉讼。
本院认为,涉案的《框架协议》、《房屋租赁合同》、《广告位墙体租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述协议、合同签订后，联通公司按约向世博公司支付了房屋租赁押金20万元、房屋一年租金72万元和外墙广告位一年租金18万元，共计110万元。（一）关于《框架协议》是否解除的问题。联通公司与世博公司均同意解除《框架协议》，系该二人的真实意思表示，没有损害他人合法权益，本院予以准许。（二）关于外墙广告位租金的返还问题。世博公司按约设立5个门店经营联通公司业务，但联通公司的员工张某QQ空间图片显示自2015年5月1日起世博公司旗舰店的门楣上部外墙宣传广告变为电信的宣传广告，并非联通公司的宣传广告，而根据《广告位墙体租赁合同》的约定，租赁期限截止至2015年5月14日止，世博公司在广告位租赁期间尚未届满时将广告位出租给他人，已构成违约，应承担合同所约定的按年租赁金总额的5%赔偿违约金的违约责任，即世博公司应向联通公司支付18万元×5%＝9000元。联通公司诉求世博公司返还一个月户外墙体广告位租金15000元的超出部分不予支持，合理部分予以支持。（三）关于房屋租金、押金的返还及违约金的支付问题。1、根据在案的证据可知世博公司于2015年5月1日更换了世博公司旗舰店门楣外墙上部的宣传广告，根据在案的照片来看，无法从中看出与联通公司业务有关的宣传广告或者信息，再结合联通公司提供的明细单所体现的2015年3月世博公司5个门店仅为联通公司完成业绩1户，且该业绩还是世博公司的其他门店完成的，并非世博公司旗舰店所完成，2015年4月、5月世博公司没有联通公司业绩，由此，本院综合评析认为世博公司旗舰店在旗舰店的房屋租赁期届满（2015年5月14日）前已将所租赁的房屋另作他用，擅自终止合同，故世博公司应承担相应的违约责任，向联通公司返还20万元房屋租赁押金，并退还2015年5月1日至2015年5月14日（共0.5个月）的房屋租金6万×0.5÷12＝2500元。世博公司辩称押金20万元已被门店房屋的房东没收，但未能举证证实，本院不予采信。2、联通公司主张30万元违约金，世博公司仅抗辩其没有违约，未主张是否调整违约金，经本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”和《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，依法向世博公司释明后，世博公司抗辩称违约金30万元过高，应以2万元为限。经审查，双方当事人签订的两份《租赁合同》是属于《框架协议》的附属协议，三份合约之间是共存的，都是基于双方合作为前提，不宜割裂；双方约定协议执行期限为2014年5月15日至2020年5月15日，共计6年，而《房屋租赁合同》约定的租赁期限则为一年期，承租方(联通公司)若不再需要租赁标的物时要提前通知出租方(世博公司)；本院认为房屋租赁一年租金72万元，违约金30万元若按一年期计，约占年租金的42%，确实过高，再结合《框架协议》约定合作期限为6年期，调整每年的房租租赁违约金应按30万元÷6年=5万元计，故联通公司主张30万元违约金及世博公司抗辩违约金应以2万元为限均不当，本院调整违约金按5万元计，由世博公司向联通公司支付。（四）关于入驻费的问题。世博公司未能证实其经营联通公司业务业绩情况，按《框架协议》和《房屋租赁合同》约定，其应承担每个月与旗舰店房屋租金等额6万元的入驻费，那么世博公司应向联通公司支付自2014年5月15日至2015年5月14日的入驻费为6万元/月×12个月＝72万元；但根据联通公司提供证据自认世博公司尚欠的入驻费为362871.16元，且本院在上述对证据的分析认定中已对联通公司的结算明细、清单明细证据予以确认，故世博公司尚欠联通公司入驻费362871.16元。（五）关于装修补贴款15万元的问题。世博公司主张其已按约对旗舰店进行了装修，联通公司应按约支付15万元装修补贴；联通公司辩称其没有进场查看装修情况，认为世博公司没有按约装修，且世博公司旗舰店只经营联通公司业务不到一年，而框架协议约定的是6年的合作期限，故即便要承担装修补贴款也应按15万元÷6=25000元计算；联通公司在本诉诉求之外已抵扣装修款5万元；本院审查认为，首先，联通公司自认其有派员参加世博公司旗舰店2014年7月份的开业，那么根据生活常理与习性，联通公司的人员到了世博公司的开业现场后进入门店观看店内装修、设计等，是非常正常、合理的，符合正常人的逻辑性思维，可以认定世博公司有按约装修店面；其次，《框架协议》虽然约定世博公司旗舰店开业后即予付款15万元装修补贴，房屋租赁合同也约定租赁期限为一年期，但房屋租赁其基础是要有经营联通公司业务，联通公司辩称世博公司获得装修款就以世博公司具体经营联通公司业务的时间长短按比例计算，有其合理之处，本院予以采纳，故联通公司应向世博公司支付装修款为15万元÷6年=25000元。联通公司抗辩其有抵扣装修款5万元，但未能举证证实，本院不予采信。另，合同约定装修补贴于世博公司旗舰店开业后即付，双方当事人仅确认开业时间为2014年7月份，未具体明确是哪一天，世博公司反诉诉求利息自2014年7月起计算，也未明确具体从哪一天起算，是不当的，故本院调整25000元装修款补贴的利息自开业后的次月首日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。（六）关于施敏汉应否承担责任的问题。世博公司系施敏汉个人独资成立的有限责任公司，施敏汉在本案中未能举证其个人财产独立于世博公司的财产，故应对本案中世博公司所应承担的债务负有连带偿还责任。综上所述，联通公司的本诉诉求和对反诉抗辩的有理部分，本院予以支持，无理部分，予以驳回；世博公司的反诉诉求和对本诉抗辩的有理部分，本院予以支持，无理部分，予以驳回；施敏汉的抗辩理由不能成立，本院予以驳回。本案的本诉诉求与反诉诉求之间均有诉求支付货币，可以互相抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除莆田世博通讯设备有限公司与中国联合网络通信有限公司莆田市分公司于2014年6月20日签订的《莆田联通与世博通讯设备有限公司合作框架协议》；
二、莆田世博通讯设备有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给中国联合网络通信有限公司莆田市分公司入驻费362871.16元；
三、莆田世博通讯设备有限公司应在本判决生效之日起十日内返还中国联合网络通信有限公司莆田市分公司租赁房屋的押金20万元、房租2500元、违约金5万元；
四、莆田世博通讯设备有限公司应在本判决生效之日起十日内的返还给中国联合网络通信有限公司莆田市分公司户外墙体广告位租金9000元；
五、施敏汉应对上述第二、三、四项债务承担连带偿还责任；
六、中国联合网络通信有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内向莆田世博通讯设备有限公司支付装修补贴25000元，并支付该款自2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；该项判决的金额可与前述的第二、三、四项判决的金额相互抵扣；
七、驳回中国联合网络通信有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求；
八、驳回莆田世博通讯设备有限公司的其他反诉请求。
如莆田世博通讯设备有限公司、中国联合网络通信有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉部分受理费13961元，由莆田世博通讯设备有限公司、施敏汉负担8000元，由中国联合网络通信有限公司莆田市分公司负担5961元；反诉部分受理费3600元，由莆田世博通讯设备有限公司负担3000元，由中国联合网络通信有限公司莆田市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保质租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE