wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2408号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：郭明明，男，汉族，1985年7月10日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告郭明明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第334号
原告吴江。
委托代理人劳建兴。
委托代理人侯英杰，
被告漏淼鑫。
被告绍兴县联惠化纤有限公司。
法定代表人徐水娟。
原告吴江与被告漏淼鑫、绍兴县联惠化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江的代理人劳建兴、侯英杰到庭参加诉讼，被告漏淼鑫、绍兴县联惠化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴江诉称：2011年5月5日，被告漏淼鑫因经营需要与原告签订借款协议书一份，向原告借款60000元，并由被告绍兴县联惠化纤有限公司对此借款承担两年的连带保证责任。同日，原告向被告漏淼鑫交付了该借款。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令：一、被告漏淼鑫归还原告借款60000元；二、被告漏淼鑫承担本案律师代理费4000元；三、被告漏淼鑫承担本案诉讼费；四、被告绍兴县联惠化纤有限公司对上述请求承担连带责任。
被告漏淼鑫、绍兴县联惠化纤有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：1、借款协议书及收条各1份，证明本案借款及担保事实；2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费4000元的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为是真实、合法的，并与本案事实相关联，两被告未到庭视为自行放弃质证的权利并承担相应不利后果，故依法确认上述证据的证明效力。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年5月5日，原告与两被告签订借款协议书一份，约定由被告漏淼鑫向原告借款60000元；同时约定如因借款人未按约定履行本协议还款义务，借款人及担保人应承担还本付息义务，并承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用；本协议中借款人所有还款义务由担保人承担两年的连带保证责任。该借款协议书抬头及落款的担保人处均加盖有被告绍兴县联惠化纤有限公司的印章。同日，原告向被告漏淼鑫交付该借款，并由被告漏淼鑫出具收条一份。后该款经原告催讨，被告漏淼鑫至今未还，被告绍兴县联惠化纤有限公司亦未履行保证义务。
本院认为：原告和被告漏淼鑫之间的民间借贷关系合法有效，被告漏淼鑫尚欠原告借款人民币60000元属实，原告要求被告漏淼鑫返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告漏淼鑫未按约定履行还款义务，应承担为实现债权而发生的律师费等费用，现原告要求被告漏淼鑫承担律师代理费4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款协议担保人处加盖有被告绍兴县联惠化纤有限公司的印章，应认定其为上述借款协议中所有还款义务提供两年的连带责任保证。现原告要求被告绍兴县联惠化纤有限公司对上述借款及律师代理费承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、漏淼鑫在本判决生效后十日内返还吴江借款人民币60000元；
二、漏淼鑫在本判决生效后十日内支付吴江为实现本案债权而支出的律师代理费人民币4000元；
三、绍兴县联惠化纤有限公司对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任。
如果漏淼鑫、绍兴县联惠化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由漏淼鑫负担，绍兴县联惠化纤有限公司负连带责任，该款吴江已预交，由漏淼鑫、绍兴县联惠化纤有限公司在本判决生效后十日内直接支付给吴江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏兴中
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00663号
原告熊才干。
委托代理人王博、王颖，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。
被告汪爱春。
被告周年生。
被告方跃。
三被告共同委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者（一般代理）
原告熊才干诉被告汪爱春、周年生、方跃身体权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员陈浩担任审判长、审判员殷才兵、吴飞参加的合议庭。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊才干及其委托代理人王博、王颖，被告汪爱春、周年生、方跃及其共同委托代理人方化民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊才干诉称，原告与被告因被告的修车店影响原告居住环境纠纷长期不合，双方2014年5月7日因故发生纠纷，被告将原告打伤，通过鉴定原告构成轻微伤，后经公安机关调解无效。原告特诉至人民法院，要求依法判令三被告赔偿原告各项费用合计21845.82元【医疗费7553.12元、住院伙食补助费600元、误工费10500元、护理费2992.7元、交通费200元】，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告熊才干为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告熊才干的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告汪爱春、周年生、方跃的户籍信息各一份。拟证明被告的身份情况。
证据三、团风县公安局团风水陆派出所的询问笔录。拟证明发生冲突的情况。
证据四、医疗费发票。拟证明原告的医疗费损失。
证据五、医院诊断证明，拟证明原告受伤后的治疗情况。
证据六、证明两份及企业法人营业执照、建筑资格证，拟证明原告误工费损失计算依据。
证据七、交通费发票。拟证明原告因此次受伤的交通费损失。
证据八、照片三张。拟证明因被告方过错引发本案纠纷。
被告汪爱春、周年生、方跃辩称，原告受伤是事实，但原告自己存在过错，应承担相应责任。
被告汪爱春、周年生、方跃未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告汪爱春、周年生、方跃对原告熊才干提交的证据一、二、五无异议，本院予以认定。被告汪爱春、周年生、方跃对原告熊才干提交的证据三有异议，认为该询问笔录与被告从公安机关调取的笔录记载内容不一致，本院经过审查对比后认为，原告熊才干提交的笔录是公安机关2014年5月7日19时48分至2014年5月7日21时43分记录的询问笔录，记录的内容是事发经过，被告汪爱春、周年生、方跃提交的笔录是公安机关2014年5月7日21时50分至2014年5月7日22时30分记录的询问笔录，记录的内容是事发原因。两份笔录并不相互矛盾，因此对原告熊才干提交的证据三，本院予以采信。被告汪爱春、周年生、方跃对原告熊才干提交的证据四有异议，认为原告提交的医药费发票中有2884元费用支出与本案无关，本院认为原告的医疗费票据有用药清单佐证，原告在医院因伤就诊使用何种药物和采取何种医疗措施均系医院视伤者治疗需要作出，三被告虽对原告部分医疗费支出有异议，但不能提供反证证明原告此部分费用支出的不合理，故本院对三被告的异议不予采纳。被告汪爱春、周年生、方跃对原告熊才干提交的证据六有异议，认为原告提供的建筑资格证是在本案纠纷发生后办理的，另外原告虽提供证明两份及企业法人营业执照，但未提供劳动合同及工资单，不能证明原告的工作收入情况，本院采纳三被告的异议，对原告的误工损失，本院按2014年湖北建筑行业年平均工资38766元／年计算。被告汪爱春、周年生、方跃对原告提交的证据七有异议，认为交通费数额过高，本院酌定原告的交通费为100元。被告汪爱春、周年生、方跃对原告提交的证据八有异议，认为原告提交照片三张不能达到原告拟证明目的，该三张照片仅能反映有车辆停放他人门前的状况，与本案纠纷是否存在关联性的证明目的不清楚，故本院不予采信原告证据八的拟证目的。
经审理查明，原告熊才干的住房与被告汪爱春、周年生、方跃的修车店相邻，原告经常因被告维修车辆的停放及其它问题与三被告发生纠纷。2014年5月7日，原告熊才干又因此与被告汪爱春、周年生、方跃发生纠纷，在纠纷中三被告共同将原告打伤，原告后被送往团风县人民医院住院治疗12天（入院时间2014年5月7日，出院时间2014年5月19日）。原告出院后，医院断证明书建议原告全休一个月。原、被告因赔偿问题协商无果，原告熊才干遂诉至本院请求依法支持如前诉请。
本院认为，原告熊才干与被告汪爱春、周年生、方跃因琐事发生纠纷，并致双方发生扭打，原告熊才干在扭打过程中受伤住院治疗的事实清楚，有纠纷双方在公安机关的笔录佐证。被告汪爱春、周年生、方跃作为共同致害行为人应对原告伤后的合法经济损失承担赔偿责任，但原告在本案纠纷中亦有过错，其依法应自担部分经济损失，本院酌定三被告承担原告50%合法经济损失的赔偿责任，并由三被告相互之间承担连带赔偿责任。原告熊才干主张的医疗费有合法票据佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持。原告熊才干主张的护理费过高，本院据其住院时间为护理时间，按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业年收入26008元／年计算原告护理费为855.06元。原告熊才干主张的误工费计算标准过高，本院依其从事建筑业的职业性质，按照上述损害赔偿标准中建筑业38766元／年及原告住院天数和医嘱休息时间计算原告误工费为38766元／年÷365天／年×（12＋30）天=4460.74元。对原告主张交通费，本院酌情认定为100元。综上，原告熊才干的合法经济损失总额为13568.92元（医疗费7553.12元＋住院伙食补助费600元＋护理费855.06元＋交通费100元＋误工费4460.74元）。由被告汪爱春、周年生、方跃承担6784.46元（损失总额为13568.92元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、原告熊才干的合法经济损失13568.92元，由被告汪爱春、周年生、方跃共同赔偿6784.46元，其余经济损失由原告自行负担。
二、驳回原告熊才干的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告熊才干承担180元，被告汪爱春、周年生、方跃承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费346元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 浩
审判员 殷才兵
审判员 吴 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 彪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04377号
原告原告高香考
被告乔建军
被告乔艳林
被告乔大华
被告白美则
本院在审理原告高香考与被告乔建军、乔艳林、乔大华、白美则民间借贷纠纷一案过程中，因无法找到被告送达，原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高香考撤回起诉。
案件受理费2900元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭鹏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第249号
上诉人（原审原告）章永海。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
被上诉人（原审第三人）林舒。
上诉人章永海因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第23号行政裁定，向本院提起�诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告章永海的起诉。
上诉人章永海诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县人民政府、林舒没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶挺舟
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第9号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路某，男，1983年2月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年9月5日被景县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月31日13时许，被告人路某在景县清真饭店门口盗窃潘某钱江牌100型摩托车一辆，鉴定价格750元。
2、2012年9月2日凌晨，被告人路某在景县星空网吧门口分别盗窃辛某隆鑫牌48Q型摩托车，盗窃史某金城牌100型摩托车一辆，鉴定价格分别为1950元、1920元。
3、2012年9月4日20时许，被告人路某在景县中环快餐饭店门口盗窃赵某豪爵牌125型摩托车一辆，鉴定价格为1116元。
4、2012年9月5日11时许，被告人路某在景县仁爱医院北侧金成建材门市前盗窃柴某隆鑫牌110摩托车一辆，鉴定价格为3000元。
5、2012年6月30日10时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡王庄村苏某家中的石家庄牌12马力拖拉机骗走，被骗物品鉴定价格为3680元。
6、2012年7月5日13时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡赵庄村刘某家中的石家庄牌15马力拖拉机及车斗骗走并出卖。被骗物品鉴定价格为4320元。
7、2012年7月21日11时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡前刘村徐某家中的荣成牌12马力拖拉机及车斗骗走，被骗物品鉴定价格为4140元。
被告人路某犯罪所得赃款均已挥霍。案发后，部分被盗摩托车已分别追还被害人潘某、史某、赵某、柴某。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路某的供述和辩解；证人王某、周某、马某的证言；被害人刘某、孙某、苏某、徐某、柴某、辛某、史某、潘某、赵某的陈述；景县公安局扣押、发还物品、文件清单；景县物价局价格鉴定报告书景价认字（2012）1-55号；情况说明五份；抓获证明，常住人口查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以出卖得利为目的，以借用的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中自愿认罪，且部分赃物已追还被害人，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人路某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一二年十二月十八日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第9号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路某，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年9月5日被景县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月31日13时许，被告人路某在景县清真饭店门口盗窃潘某钱江牌100型摩托车一辆，鉴定价格750元。
2、2012年9月2日凌晨，被告人路某在景县星空网吧门口分别盗窃辛某隆鑫牌48Q型摩托车，盗窃史某金城牌100型摩托车一辆，鉴定价格分别为1950元、1920元。
3、2012年9月4日20时许，被告人路某在景县中环快餐饭店门口盗窃赵某豪爵牌125型摩托车一辆，鉴定价格为1116元。
4、2012年9月5日11时许，被告人路某在景县仁爱医院北侧金成建材门市前盗窃柴某隆鑫牌110摩托车一辆，鉴定价格为3000元。
5、2012年6月30日10时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡王庄村苏某家中的石家庄牌12马力拖拉机骗走，被骗物品鉴定价格为3680元。
6、2012年7月5日13时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡赵庄村刘某家中的石家庄牌15马力拖拉机及车斗骗走并出卖。被骗物品鉴定价格为4320元。
7、2012年7月21日11时许，被告人路某以非法占有为目的，以借用的名义将景县刘集乡前刘村徐某家中的荣成牌12马力拖拉机及车斗骗走，被骗物品鉴定价格为4140元。
被告人路某犯罪所得赃款均已挥霍。案发后，部分被盗摩托车已分别追还被害人潘某、史某、赵某、柴某。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路某的供述和辩解；证人王某、周某、马某的证言；被害人刘某、孙某、苏某、徐某、柴某、辛某、史某、潘某、赵某的陈述；景县公安局扣押、发还物品、文件清单；景县物价局价格鉴定报告书景价认字（2012）1-55号；情况说明五份；抓获证明，常住人口查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以出卖得利为目的，以借用的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中自愿认罪，且部分赃物已追还被害人，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人路某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一二年十二月十八日
书记员 崔津铭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15718号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京�西城区复兴门内大街2号。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑悠悠，北京市中凯律师事务所律师。
被告：公培玉，男，1977年1月20日出生，职业不详，户籍地山东省日照市莒县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告公培玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告公培玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、公培玉向民生银行偿还贷款剩余本金1170000元，截至2017年4月12日的利息61503元、罚息（含复利）761305.92元，及自2017年4月13�起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、公培玉向民生银行支付律师费59784元；3、本案诉讼费用由公培玉承担。事实和理由：2012年11月7日，民生银行与公培玉签订《个人综合授信借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据《借款合同》的约定：民生银行为公培玉提供117万元的最高授信额度，期限为12个月，自2012年11月8日起至2013年11月8日止。2013年11月7日，民生银行向公培玉发放贷款117万元。现公培玉未按合同约定正常还款，经民生银行多次催收，公培玉未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《借款合同》，2、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书，3、贷款详细信息表，4、委托代理合同及律师费发票。
被告公培玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告公培玉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年11月7日，民生银行与公培玉签订编号为xxx的《借款合同》。根据《借款合同》的约定：民生银行为公培玉提供1170000元的授信额度，借款期限为自2012年11月8日起至2013年11月8日止；合同贷款利率由双方协商确定，并约定在借款凭证中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天�计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；公培玉在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求公培玉赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2013年11月7日，公培玉填写借款支用申请书及银行确认部分，民生银行向公培玉发放贷款，贷款金额为1170000元，贷款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日，按期还息、到期还本，利率为年利率11.4%。双方约定：借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致的，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利义务。
在合同履行过程中，公培玉未能按时偿还贷款。截止2017年4月12日，公培玉尚欠借款本金1170000元、利息61503元、罚息（含复利）761305.92元，本息合计1992808.92元。直至本案庭审之日，公培玉仍未偿还上述逾期欠款。
2015年11月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订民事委托代理合同，2017年8月3日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付律师费11956元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与公培玉签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，公培玉应按期足额偿还贷款本息。现公培玉已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿�，公培玉上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求公培玉清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。
民生银行关于要求公培玉承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票予以佐证的部分，本院予以支持；对于未提交律师费发票的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公培玉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2017年4月12日的欠款本息共计1992808.92元，并支付自2017年4月13日起�贷款实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告公培玉签订的《个人综合授信借款合同》及《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；
二、被告公培玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费11956元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告公培玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23221元及公告费（以实际发生额为准），由被告公培玉（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00957号
申请执行人秦云。
被执行人王志兵。
本院在执行申请执行人秦云与被执行人王志兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 司之有
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26785号申请人：沈佳琦，男，1986年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。被申请人：曹荣华，男，1945年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：裴曼琴，女，1955年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人沈佳琦与被申请人曹荣华、裴曼琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈佳琦于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹荣华、裴曼琴名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人耿美菊、沈建国以其名下位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沈佳琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人曹荣华、裴曼琴名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人耿美菊、沈建国名下位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈佳琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4002号
原告：施上芝，女，1972年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告施上芝与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告施上芝诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金12280元、赔偿金294720元、社会保险费30000元。事实和理由：原告于2013年8月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原�向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基�人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2856号
原告江某某，女，汉族。
委托代理人冯晓东。
被告胡某某，男，汉族。
委托代理人陈小梨。
原告江某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告江某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告江某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 胡蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第226号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张文婷，女，1984年11月25日出生，汉族，重庆市人，专科文化，无业，住重庆市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被东莞市公安局取保候审，11月19日�逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张文婷犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人张文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张文婷自2014年6月起在东莞市大朗镇圣堂村聚源公寓502号房从陈某某（已起诉）处购买毒品海洛因和冰毒，并将毒品海洛因多次贩卖给吸毒人员。经查，在2014年6月至7月30日期间，张共贩卖6次海洛因给吸毒人员戴卫星。2014年7月31日，公安人员将张抓获，当场在张位于东莞市大朗镇圣堂村新市街十巷19号502号租房缴获毒品冰毒1包（净重0.43克，经鉴定检验出甲基苯丙胺成分）、毒品海洛因1�（净重0.87克，经鉴定检验出海洛因成分）、密封袋10个。
上述事实，被告人张文婷在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人翟某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，到案经过，户籍证明，搜查笔录，通话记录，扣押物品清单及照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，说明，调查函，被告人张文婷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文婷多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文婷犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张文婷当庭辩解公安机关从其租房内缴获的冰毒为0.21余克、海洛因0.43余克，公诉机关指控的数量过大。
经查，搜查笔录及扣押决�书证实从被告人张文婷位于东莞市大朗镇圣堂村＊＊街＊＊巷19号502号的出租屋内搜出毒品冰毒0.43克、海洛因0.87克；同时根据扣押物品指认照片，张文婷对前述称量中的毒品亦进行了指认。以上证据，相互印证，足以证明公安机关自张文婷的前述出租屋内缴获的毒品数量，因此，张文婷对缴获毒品数量提出的相关辩解意见，与事实不符。不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张文婷在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人张文婷对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因，情节严重的，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张文婷贩卖毒品海洛因六次，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人张文婷归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，�诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张文婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的3日，即自2014年11月19日起至2018年5月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
代理审判员 李年富
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄子星
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1395号
原告章育甲。
委托代理人周军、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告章育贤。
原告章育甲诉被告章育贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告章育甲及其委托代理人周军、姚慧，被告章育贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章育甲诉称，原、被告系亲兄妹，被告多次向原告借款，2015年2月14日经对账，被告结欠原告30000元，当日被告出具借条一份，约定至2016年2月8日前还清。借款到期后，被告至今未归还该款项。现要求被告归还借款本金30000元，并支付自2016年2月8日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息（起诉时主张按月息1%计算）。
被告章育贤辩称，借款是属实的，是用来支付房子的首付款。原先借了35000元，后来通过原、被告的哥哥章育顶归还了5000元给原告，剩余的30000元也交给了章育顶，被告已经还清了借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。被告因生活需要向原告借款35000元。后通过其兄章育顶归还了原告5000元，并于2015年2月14日出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定于2016年春节（即2016年2月8日）前还清。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时归还借款，逾期还款，则应当按照年利率6%支付逾期利息。被告辩称该款已支付给案外人，但案外人并未将该款转交给原告，也无证据证明原告委托案外人代为接收钱款，故被告将钱款交付给他人的行为不能产生清偿债务的法律效果，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，被告仍应当承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，其主张的按照同期银行贷款利率计算利息低于法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告章育贤于本判决生效后十日内一次性归还原告章育甲借款本金30000元，并支付自2016年2月8日起至2016年7月12日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半收取），由原告章育甲负担102元，被告章育贤负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费812元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年七月十二日
书记员 顾 华
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1164号
原告董柯。
被告李新保。
被告刘景亭。
被告刘景龙。
原告董柯与被告李新保、刘景亭、刘景龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告董柯、被告刘景亭、刘景龙到庭参加了诉讼，被告李新保经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董柯诉称：2012年6月10日，被告李新保向原告借款5万元，刘景亭及刘景龙对该借款予以担保。并约定还款日期，借款到期后，经原告多次催要，2013年1月26日还款2万元，余款3万元经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院请求被告偿还借款3万元及利息。
被告李新保未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
被告刘景亭、刘景龙辩称：听被告李新保说已经还了，如果现在确实没还，愿意承担担保责任，且当时约定借款一个月，期间原告也没有向我们催收过，也没有说过续担保期限。
经审理查明：2012年6月9日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定，被告李新保借原告现金50000元，借款期限为2012年6月10日至2012年7月9日，利息为月利率2%。并出具借条一份。同时原告与案外人丁有理及被告刘景亭、刘景龙签订担保合同一份，合同约定，案外人丁有理及被告刘景亭、刘景龙同意为被告李新保在原告处借款50000元提供连带责任保证，保证期间为借款到期日之日起2年。借款到期后，经原告向三被告催要，被告李新保于2013年1月26日偿还借款20000元，余款30000元经原告多次催要，三被告均未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有借款合同、担保合同、借条、共同还款声明、当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告李新保、刘景亭、刘景龙未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘景龙、刘景亭辩称该款已经偿还，但未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新保在本判决生效后十日内偿还原告董柯借款人民币30000元及利息（利息自2013年1月26日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按月息2%支付利息）。
二、被告刘景亭、刘景龙对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，财产保全费520元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1164号
原告张某，女，，汉族，住定州市。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。
被告任某某甲，男，汉族，住定州市。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人卢淑贤到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个儿子，现均已成年。2007年被告因有外遇离家出走，2010年被告母亲去世时仅回家两天，此后又不知去向，现已分居生活多年，双方的感情已破裂，请求法院判决准予离婚；诉讼费由被告负担。
被告任某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1987年3月13日生长子任某乙，1988年3月22日生次子任某丙，现均已成年。原、被告因琐事发生纠纷，导致感情不和。因感情不和被于2008年外出，双方开始分居。2010年被告母亲去世，被告回家几天，后又外出，双方至今分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证和证人王某、路某出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生纠纷，导致感情不和，现已分居生活多年，应认定感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第32条3款第4项之规定，判决如下：
准许原、被告离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1164号
原告张某，女�1962年10月3日出生，汉族，住定州市。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。
被告任某，男，1962年11月29日出生，汉族，住定州市。
原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人卢淑贤到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个儿子，现均已成年。2007年被告因有外遇离家出走，2010年被告母亲去世时仅回家两天，此后又不知去向，现已分居生活多年，双方的感情已破裂，请求法院判决准予离婚；诉讼费由被告负担。
被告任某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1987年3月13日生长子任某，1988年3月22日生次子任某（又名任某�，现均已成年。原、被告因琐事发生纠纷，导致感情不和。因感情不和被于2008年外出，双方开始分居。2010年被告母亲去世，被告回家几天，后又外出，双方至今分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证和证人王某、路某出庭作证的证言等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生纠纷，导致感情不和，现已分居生活多年，应认定感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第32条3款第4项之规定，判决如下：
准许原、被告离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 华国宇
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定�初字第1164号原告苗某。被告刘某。本院在审理原告苗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费100元，由原告苗某负担。代理审判员  李树新二〇一四年八月二十八日书 记 员  张 鍪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01896号
原告：西安天俊物业服务有限责任公司。住所地：西安泾河工业园天正花园**号楼*单元***室。
法定代表人：张振杰，该公司总经理。
被告：西安丽源物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区南二环广丰国际大楼2208办公室。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司经理。
委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
原告西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊公司）与被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之法定代表人张振杰，被告之委托代理人付涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天俊公司诉称，原告受西安泾河工业园天正花园业主大会聘用，2010年5月1日起在小区实施物业管理服务收费。因不法势力侵害，与2010年10月底暂停服务。2010年11月1日被告进入天正花园提供物业服务。原告将相关财物转让给被告，2011年6月17日双方制作“丽源接收财物登记表”，确认原告转让给被告的办公用品价值39230元，后被告仅支付13737元，尚欠25493元，拒不支付。故请求法院判令被告支付剩余款项25493元，诉讼费由被告负担。
被告丽源公司辩称，原告向法院出具的“丽源接收财务登记表”系被告向天正花园业主委员会出具的，当时原告法定代表人在场，被告已给原告支付13737元，不同意支付剩余款项。
经审理查明，2010年5月1日至10月31日，原告在天正花园小区实施物业管理服务。2010年11月1日被告进入天正花园小区，接替进行物业管理服务。2011年6月17日经双方协商被告接收原告转让的部分办公用品，双方制作“丽源接收财物登记表”，确认转让物品价值39230元，被告经理在该登记表上签字。之后，被告给原告支付13737元，尚欠25493元未予清付。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、业主大会服务合同、转交财物说明、丽源接收财物登记表在卷佐证。
本院认为，原告转让办公用品给被告，双方制作了“丽源接收财物登记表”，被告相关负责人在该登记表上签字，确认转让物品价值39230元，此后被告支付了13737元，尚欠25493元，现原告要求被告清付剩余款项，证据充足，理由充分，依法应予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告西安丽源物业管理有限公司清付原告西安天俊物业服务有限责任公司剩余转让款项25493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费459元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍 雯
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00242号
罪犯屈洋，男，1991年4月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市内乡县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年6月8日作出（2011）宛龙刑初字第350号刑事判决，以屈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定屈洋故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。屈洋系自首。
罪犯屈洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯屈洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
本院认为，罪犯屈洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯屈洋减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第91号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人肖××，无职业。2014年11月12日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人肖××犯抢夺罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年2月15日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人肖××及其辩护人张向猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年8月3日凌晨2时20分时许，被告人肖××伙同牟XX（已判决）经预谋后，尾随被害人邵××至天津市滨海新区兴华里7栋西侧便道时，趁被害人邵××不备，将其颈部佩戴的一条黄金项链抢走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：该黄金项链重94.61克，价值人民币35005元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖××的行为已构成抢夺罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定予以判处。
被告人肖××对指控的事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人肖××犯抢夺罪的定性没有异议，同时提出如下意见：1、被告人肖××有坦白情节且当庭认罪。2、被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，悔罪态度十分明显。3、被告人系初犯，且犯罪时刚满20岁，此次犯罪系在找工作未果的情况下实施的，有其偶然性。综上所述，被告人系初犯，认罪、悔罪态度明显，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。根据相关规定，辩护人建议法庭对被告人肖××免予刑事处罚。
经审理查明，2012年8月3日凌晨2时20分许，被告人肖××伙同牟XX（已判决）经预谋后，尾随被害人邵××至天津市滨海新区兴华里7栋西侧便道时，趁被害人邵××不备，将其颈部佩戴的一条黄金项链抢走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：该黄金项链重94.61克，价值人民币35005元。
2014年11月11日，被告人肖××被抓获。2015年3月11日，被告人肖××的家属代其向被害人邵××赔偿经济损失人民币25000元，被害人表示对肖××予以谅解，就被抢项链的鉴定价值与肖××家属向其赔偿数额的差价不再向肖××主张赔偿。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人邵××陈述，证人马××、孙××证言及辨认笔录，同案人牟XX供述及辨认笔录，被告人肖××供述，购买项链发票、价格鉴定结论，指认现场照片、现场图，刑事判决书，户籍证明、谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人肖××以非法占有为目的，伙同他人在深夜抢夺被害人随身佩带的贵重饰物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖××到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第814号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖乙。
原审被告人肖丙。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人肖乙、肖丙犯盗窃罪一案，于2014年6月13日作出（2014）嘉刑初字第792号刑事判决。原审被告人肖乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人肖乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人吴某、林某、封某的陈述，证人顾某某、肖甲、滕某某、赵某某、唐某某、宣某、张某某、王某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押、发还清单、相关照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定结论书以及原审被告人肖乙、肖丙的供述等证据判决认定，2014年3月9日14时许，肖乙、肖丙在本市嘉定区嘉定镇地区分别或结伙盗窃他人财物，具体如下：1、肖乙、肖丙二人至清河路XXX号清河商场二楼，由肖丙望风，肖乙从被害人吴某外套口袋内窃得价值人民币（以下币种均为人民币）210元的联想牌A390型手机1部；2、肖乙至清河路XXX号，从被害人林某外套口袋内窃得价值240元的AUX牌W6001型手机1部；3、肖乙至城中路XXX号东方商厦二楼，从被害人封某外套口袋内窃得价值1，080元的小米2S手机1部；4、肖丙至城中路XXX号东方商厦二楼honeys女装柜台，窃得价值128元的好俪姿牌围巾1条、价值178元的好俪姿牌裤子1条（均已缴获发还）。当日民警在巡逻中发现肖乙、肖丙有盗窃嫌疑，于14时45分许在城中路XXX号东方商厦东门处将二人抓获，并当场缴获相关赃物。肖乙、肖丙到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，肖乙、肖丙以非法占有为目的，盗窃公私财物，其中前三节系扒窃，第一节系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。肖乙、肖丙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，以盗窃罪分别判处肖乙有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；判处肖丙拘役五个月，罚金人民币一千元。
上诉人肖乙提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人肖乙、原审被告人肖丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第792号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人肖乙及原审被告人肖丙，或单独或结伙以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其中原判认定的前三节盗窃犯罪系扒窃，二名原审被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据肖乙、肖丙犯罪的事实、性质及二人到案后如实供述自己罪行、赃物被追回发还等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人肖乙以原判量刑过重为由请求进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1608号
原告吴某某，女。
被告乔某某，男。
关于原告吴某某与被告乔某某离婚纠纷一案，原告的诉讼请求为：请求依法判令原被告离婚。在本院审理过程中，原告吴某某于2016年7月27向本院申请撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告乔某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘帅杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第157号
原告：永康市公路管理段。
法定代表人：钱武。
委托代理人：施祖林。
被告：周信芳。
委托代理人：周元文，（身份证330721195812180916）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
法定代表人：张弘。
委托代理人：程连树。
本院在审理原告永康市公路管理段与被告周信芳、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告永康市公路管理段于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市公路管理段撤回起诉�
案件受理费479元，由原告永康市公路管理段负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年一月十九日
代书记员 赵 嫣
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第311号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁海聪，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人杨晓明，女，1987年8月28日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人袁海聪、杨晓明夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）708号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁海聪、杨晓明夫妇于2009年6月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年6月20日作出绥计生征字（2010）708号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁海聪、杨晓明征收社会抚养费8200元；并限被执行人袁海聪、杨晓明自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁海聪、杨晓明作出的绥计生征字（2010）708号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁海聪、杨晓明夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终163号
上诉人（原审被告）：青海华铁金属有限公司，住所地青海省湟源县申中乡卡路村。
法定代表人：刘侃，该公司董事长。
委托代理人：胡春林，男，1961年4月27日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：营口嘉烨镁矿耐材有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处。
法定代表人：潘长座，该公司总经理。
委托代理人：郭锟，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人青海华铁金属有限公司因被上诉人营口嘉烨镁矿耐材有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海华铁金属有限公司上诉称：案涉合同虽签订地在大连市中山区，但被告住所地及合同实际履行地均在青海省湟源县，故应以被告住所地或案涉合同实际履行地确定案件管辖权。《采购合同》第三条约定”运输方式：汽车运输；运费承担：乙方；交付地点：甲方厂内”，《采购合同》第九条第1款明确”合同履行地为甲方工厂所在地”，上述证据能够证明合同履行地在上诉人处。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销该裁定，将本案移送青海省湟源县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人在多份案涉合同中第十条合同争议的解决方式中均约定：发生纠纷协商不成依法向合签订地为大连市中山区，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院按照协议管辖约定确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1871号
原告陈富银，男，1950年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告张亮亮，男，1996年9月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告张新年，男，1973年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告陈富银诉被告张亮亮、张新年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富银委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告张亮亮、张新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原告陈富银骑一辆自行车沿上蔡县朱里镇由东向西行驶至小岳寺陈集村南时，突然从后边被告张亮亮骑一辆无牌大功率摩托车猛撞到原告的自行车上，造成原告头部严重受伤并昏迷。事故发生后，原告陈富银经医院治疗，造成医疗费等经济损失，被告张亮亮支付一部分医药费之后不再支付，经多次协商，被告一直没结果。为此，起诉要求被告赔偿原告陈富银医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计60000元。
被告张新年、张亮亮未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，张亮亮驾驶无牌两轮摩托车沿上蔡县朱里镇至小岳寺公路由东向西行驶至上蔡县朱里镇至小岳寺公路陈集村南，与同向在前骑自行车行驶的陈富银相撞，造成陈富银受伤的道路交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队（2014）第345号交通事故认定书认定：张亮亮未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车未确保安全，事故发生后未保护现场，应负此事故的全部责任。原告陈富银受伤后，到驻马店市中心医院治疗，住院22天，共支出医疗费45162.08元。2014年9月1日经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）第205鉴定书鉴定，经检验认为：因外伤致右侧颞部硬膜下血肿、右侧顶部硬膜外血肿，行开颅挫伤脑组织及血肿清除+去骨瓣减压术，外伤程度可评定为十级伤残。支付鉴定费用1500元。
另查明，陈富银生于1950年1月7日。系农村居民。张亮亮系两轮摩托车车主，未依法交纳交强险。
又查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第345号交通事故认定书认定，张亮亮未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车未确保安全，事故发生后未保护现场，应负此事故的全部责任。对此，本院予以采信。原告陈富银的损失为:1、医疗费45162.08元；2、护理费按照2014年河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，均为9416.1元/365天×22天＝567元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×22天＝660元。4、营养费，20元/天×22天＝440元.5、残疾赔偿金，按照2014河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级与原告陈富银的出生年月，按十六年计算，即9416.1元/年×16年×10％＝14124元。6、精神抚慰金5000元。7、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜。8、鉴定费1500元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告所驾驶两轮摩托车未按照法律规定投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险。被告张亮亮应当赔偿原告的损失为：残疾赔偿金14124元，精神抚慰金5000元，交通费200元，护理费567元，医疗费45162.08元，住院伙食补助费660元，营养费440元，鉴定费1500元，合计67653.08元。因被告张亮亮未依法交纳交强险，且交通事故中承担全部责任，所以应由被告张亮亮承担全部赔偿责任，被告已给原告垫付30000元，扣除垫付款后张亮亮应当赔偿原告67653.08元-30000元=37653.08元。原告请求赔偿后续治疗费待实际发生后另行主张，误工费，于法无据，本院不予支持。原告请求被告张新年承担监护责任，但该案起诉时张亮亮已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，独立承担民事责任，故驳回原告要求张新年承担责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮亮赔偿原告陈富银医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计37034元。限判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告负担650元，被告张亮亮负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1555号
原告沈金才。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告沈金才与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告沈金才诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年6个月。原告2013年月平均工资为2917.58元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金56892.81元，但只支付原告部分经济补偿金5145元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金51747.81元（19.5个月×2917.58元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告3.5个月的经济补偿金5145元，已最大限度维护原告合法权益，且原告在企业关闭之前早已达法定退休年龄，故其再次要求被告支付经济补偿金无法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告3.5个月的经济补偿金共计5145元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回沈金才的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈金才负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第496-1号
申请执行人卢清丽。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人卢清丽与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付工资6830.41元及利息，支付受理费5元及执行费50元，伹被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 卢 兵
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 杨智敏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字第319号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人金松桥，男，1972年4月11日出生，汉族，住沧县李天木乡邢庄子村**号。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人金松桥行政非诉一案，申请人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月18日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执字第319号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祁建祯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2203号
原告：双辽市农村信用合作联社
地址：双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人：张杰清职务：理事长
诉讼代理人齐林，所在单位推荐的人。
被告：马锐，女，1977年9月18日出生，汉族，住双辽市。
被告：苗晓禹，男，1979年11月14日出生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社与被告马锐、苗晓禹金融借款合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院书面告知合理期限后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告双辽市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙金国
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00148号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人高天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，于2013年3月7日依法公开开庭进行了审理。庭审后，经法庭主持调解，原告自愿撤回对被告的离婚诉讼，并当庭递交了撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年三月七日
书 记 员 蔡振华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第275号
罪犯牛志勇，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛志勇因犯诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年1月10日以（2012）杏刑初字第564号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期从2012年8月30日起至2023年2月28日止），并处罚金8万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛志勇服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.4分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛志勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年8月30日起至2022年3月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00601号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏×，女，47岁（1968年3月18日出生），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月7日被羁押，同年4月10日被取保候审，2015年6月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）邢×，男，71岁（1943年7月14日出生），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月7日被羁押，同年4月10日被取保候审。
辩护人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
原审被告人徐小松，男，53岁（1962年3月30日出生），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人魏×、邢×、徐小松犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月8日作出（2014）朝刑初字第2149号刑事判决。原审被告人魏×、邢×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏×、邢×及原审被告人徐小松，并听取了邢×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人徐小松于2010年12月设立天津×1公司（后更名为天津×2公司，于2012年12月28日注销。以下简称天津×2公司），其担任天津×2公司的法定代表人；于2011年9月设立北京×公司（以下简称北京×公司），公司法定代表人徐×，徐小松为该公司实际控制人。
被告人徐小松于2011年至2013年间，在北京市朝阳区数码×大厦×房间、北京市朝阳区广渠家园×号楼×1、×2、×3房间等地，在未经有关部门依法批准的情况下，以天津×2公司及北京×公司作为中达新能源投资基金、北京×中心的基金发起人，对外以投资新能源、水产养殖等项目为名向社会公开宣传，与投资人签订投资合伙协议、回购协议，并承诺到期返还高额利息。期间共向郭×（女，51岁，北京人）等44名投资人非法吸收资金共计人民币958万元，返款人民币84.14万元，造成投资人损失共计人民币873.86万元。后公司于2013年开始出现资金链断裂，无法按期回购及支付先期承诺的高额利息，北京×公司又通过签订逾期违约还款协议、补充协议、以及承接天津×2公司投资合同的形式向部分投资人做出迟延还款以及追加利息的承诺。
在公司非法运营期间，被告人魏×于2012年2月起到北京×公司工作，后于同年8月出任公司会计；被告人邢×于2011年起参与天津×2公司投资的草莓基地及公主岭项目，后于2012年8月起负责北京×公司现金出纳的工作，在二人任职期间，公司共向投资人吸收资金人民币585万元。2014年3月7日，被告人徐小松、魏×、邢×被抓获归案。
现公安机关冻结北京×公司在平安银行的账户（账号：×××）、被告人徐小松在中国工商银行北京国贸大厦支行的账户（账号：×××）、被告人邢×在中国工商银行北京国贸大厦支行的账户（账号：×××）。另扣押电脑主机3台，现在案。
另在审理期间，依法冻结了被告人邢×在中国建设银行的账户（账号：×××）内存款。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人徐小松、魏×、邢×的供述、投资人郭×、马×等人的证言、证人吕×、张×、韦×、邓×的证言、天津×1公司投资合伙协议、北京×公司投资合伙协议、出资证明书、回购协议书、收据、银行交易凭证、逾期还款协议、补充协议、承诺函、天津×1公司工商登记材料、北京×公司工商登记材料、北京×中心工商登记材料、照片、草莓基地合作经营协议、农业高科技项目全面合作意向协议、阳光温室大棚租赁合同、用款计划、北京×公司与江苏省洋口港经济开发区管委会投资协议、股权转让合作协议、公主岭市发改委关于设立年产70万吨高清洁车用甲醇汽（柴）油项目备案的通知、委托书、冻结财产通知书、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、到案经过、户籍材料等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人徐小松、魏×、邢×以天津×2公司及北京×公司为依托，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，三被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人徐小松起组织、领导作用，系主犯；被告人魏×、邢×起次要、辅助作用，系从犯。鉴于三被告人归案后均如实供述基本犯罪事实，对被告人徐小松所犯罪行依法予以从轻处罚，对被告人魏×、邢×所犯罪行分别予以减轻处罚，并对被告人邢×宣告缓刑。故判决：被告人徐小松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十万元；被告人魏×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人邢×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币八万元；责令被告人徐小松、魏×、邢×退赔投资人的经济损失（详见清单）；在案的银行账户冻结款及在案扣押的电脑主机三台之变价款，按比例发还各投资人。
魏×的上诉理由是：原判量刑过重。
邢×的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪。
邢×的辩护人的辩护意见是：邢×仅是公司的普通员工，没有犯罪故意，不构成非法吸收公众存款罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人魏×、邢×及邢×的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人魏×、邢×伙同原审被告人徐小松违反金融管理法律规定，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。对于魏×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合全案事实，且考虑魏×在共同犯罪中地位作用认定其为从犯，已对其予以减轻处罚，量刑并无不当，故魏×所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于邢×所提原判认定事实不清、证据不足，其不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提邢×仅是公司的普通员工，没有犯罪故意，不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，根据被告人徐小松、魏×、邢×的供述、证人张×、韦×、邓×等人的证言及相关书证，足以证实邢×在任北京×公司出纳期间，明知公司以高息向社会不特定公众吸引投资，仍积极参与了公司非法吸收公众资金的行为，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故邢×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据魏×、邢×、徐小松犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏×、邢×的上诉，维持原判（邢×的缓刑考验期限从本裁定确定之日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第47号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人高新见，农民。
被执行人宋兰云，农民，系被执行人高新见之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年12月30日作出了菏开计费征字（2014）第512号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人高新见、宋兰云征收社会抚养费32000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第512号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月30日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费9000元，下剩23000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第512号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第512号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人高新见和宋兰云必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费23000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王春旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0129号
原告印某。
委托代理人孙栋。
被告金某甲。
原告印某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告印某及其委托代理人孙栋到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印某诉称，原、被告于2005年底相识，××××年××月××日生育男孩金某乙，××××年××月××日在安徽省长丰县民政登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情淡薄，特别近一年来双方吵闹加剧，夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚，婚生男孩金某乙由被告抚养。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚前同居生活，并于于2007年2月份同居生活，××××年××月××日生育男孩金某乙。××××年××月××日生育男孩金某乙，××××年××月××日在安徽省长丰县民政登记结婚。婚后，双方因为家庭琐事发生吵闹，影响夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查，2011年1月起至2013年12月止，原、被告在灌云县同兴镇和圩村居住生活。现被告在江苏省常州市打工。
上述事实，有原告举证身份证复印件、结婚证复印件、灌云县同兴镇和圩村民委员会证明，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告印某与被告金某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 一
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09066号
原告李妍芝，女，1982年8月15日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告李妍芝与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李妍芝诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年5月拖欠工资27130元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李妍芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第153号
原告陈某，男，生于1973年11月18日，汉族，初中文化，四川省广元市剑阁县人。
被告何某，女，生于1973年10月10日，汉族，初中文化，四川省广元市剑阁县人。
本院在审理陈某诉何某离婚纠纷一案过程中，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某承担。
审判员 张华安
二〇一五年三月二日
书记员 苏 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第336号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院。
被告人胡某，因犯抢劫罪，2011年8月11日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，2011年10月25日调入桂中监狱服刑。2014年2月21日经柳州市中级人民法院裁定获减刑一年三个月（刑期至2020年11月17日）。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月4日被隔离审查，现羁押于桂中监狱。
广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院以鹿地检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。鹿寨地区人民检察院指派检察员韦增发、助理检察员郭爱文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2014年7月4日早上6时30分左右，罪犯胡某与谢某某因打饭用碗问题发生争吵，谢某某打了胡某右眼角一拳，相互扭打时被其他罪犯制止，两人因此受到严管处罚。21时30分，两人从严管区回宿舍时，在三楼到四楼的楼梯转角处，胡某对谢某某进行殴打，胡某打伤谢某某的鼻子。经鉴定：谢某某鼻部损伤构成轻伤二级。
被告人胡某承认其动手打伤谢某某的鼻子，但辩称那天早上是谢某某先动手打了其右眼角，当时其没有反应过来，就被其他犯人拉开，两人没有发生扭打。对其他的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月4日早上6时许，被告人胡某与罪犯谢某某因吃饭用碗问题发生争吵，争吵时，谢某某朝胡某脸部打了一拳，打对胡某右眼，后值星员来劝架。当天两人受到严管处理，在从严管理区反省。21时30分，两人从严管区回宿舍时，在三楼与四楼的楼梯转角处，胡某对谢某某进行报复，胡某打伤谢某某的鼻子。经鉴定：谢某某鼻部所受损伤属轻伤二级。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
（一）书证
罪犯隔离审批表证实，胡某因本案于2014年7月4日被隔离审查。
（二）证人证言
1、证人农某某的证言证实，我是当日的值班民警，胡某与谢某某在早上发生争吵后，我对两人予以从严管理。当晚两人从严管区回宿舍时，在楼梯转角处，胡某打伤谢某某的鼻子。
2、证人袁某某的证言证实，当晚我看见胡某殴打谢某某，我还去拉胡某，后来当班的农指导员等两个警官冲上楼处理。打架被制止后，我看见谢某某鼻子流了蛮多血。
3、证人罗某某的证言证实，当晚我听到楼梯那边有人争吵，我走到那里看见三楼和四楼中间的转角处有人打架，就冲上去劝架。他们被隔开后，我见到谢某某鼻子流血。
4、证人李某的证言证实，当晚我看见罗某某在胡某与谢某某中间隔，他们没有相互打对方。我看见谢某某鼻子流血，但不清楚是谁打的。
（三）被害人谢某某的陈述：当日早上6时20分许，我负责洗碗值日，因胡某不用饭桶里的碗打饭，另外再拿碗打饭，我讲了胡某，胡某不服，我朝胡某脸部打了一拳，值星员上来把我们拉开。当班的农指导员到现场带我们到警官值班点了解情况，后把我们放到违规人员从严管理区反省。晚上9点20分后，我们从严管理区解散上楼，我走到三楼半楼道口处，胡某猛然过来，用力朝我脸部捶打一拳，打到鼻子上，我与胡某扭打在一起。袁某某上来拦胡某，一帮值星员到了现场，是刘警官把我带到医院检查。
（四）被告人胡某的供述：当日早上开饭时，因为用饭碗一事，我与谢某某发生争吵，谢某某就用碗砸我，还上来朝我脸部打了一拳，打到右眼。我没有上去打他，就被值星员拉开。当班的农指导员到现场了解情况，对我进行批评教育，后把我放到违规人员从严管理区反省。当晚9点20分许，我从严管理区解散上楼，谢某某走在我后面，在三楼与四楼之间的平台，我停下来，见谢某某上来了，我用力捶打了他一拳，也不知道打到什么地方，袁某某上来帮忙。值星员赶到后，他们用力扯抱谢某某，谢某某挣脱值星员，想冲上来打我，我就上去打了他一拳，打到鼻子上。后来农指导员把我们带下楼了解情况，我还被带上手铐。下到三楼时，我看到谢某某鼻子流血。
（五）鉴定书及伤情照片证实，谢某某鼻部所受损伤属轻伤二级。
（六）现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某与被害人谢某某在监狱服刑期间因生活琐事发生争吵，被告人胡某被谢某某打伤，胡某出于报复就动手打了谢某某，造成谢某某受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪成立。谢某某先动手打胡某，是引发本案发生的直接原因，对本案的发生有一定的过错，本院在对胡某量刑时予以考虑。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判尚未执行完毕的刑期六年四个月十四天，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元并罚，总和刑期七年二个月十四天，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
审 判 员 邓树荣
代理审判员 周维治
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈夏妮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6508号
原告：张顺维，女，1964年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。
被告：卢秋红，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：王植广，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告张顺维与被告卢秋红、王植广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张顺维的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加了诉讼，被告卢秋红、王植广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺维向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告28000元借款及利息500元（利息以28000元为本金，自2014年9月11日起，每年按本金的6%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日，被告卢秋红因经营资金周转向原告借款现金28000元，双方未约定借款利息；逾期不还承担实现债权的律师费。但时至今日，被告拖欠28000元的借款本息尚未返还。经原告多次催讨未果，特具状起诉，敬请法院公正判决。
卢秋红、王植广未作答辩。
经审理查明：卢秋红与王植广曾系夫妻关系，双方于1993年1月6日登记结婚,于2015年9月15日解除婚姻关系。
2014年9月11日，卢秋红作为借款人（乙方），张顺维作为出借人（甲方），签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为28000元，还款日为2015年8月1日，乙方如逾期还款，需要承担甲方为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、评估费、执行费、律师费等等，合同没有约定借款利息。签订《借款合同》当天，卢秋红又出具收据一份给张顺维收执，确认收到借款现金28000元。卢秋红借款后至今分文未还，张顺维多次追讨无果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”卢秋红向张顺维借款的事实，有借款合同、收据为证，故张顺维与卢秋红双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”卢秋红未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故张顺维要求卢秋红偿还借款本金28000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方没有书面约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张顺维主张按照年利率6%计算逾期利息至付清款日止，符合上述规定，但利息起算时间应自约定还款期限届满后第二日开始计算，超过部分不予支持。
关于王植广是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因卢秋红所借债务发生在卢秋红与王植广夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认卢秋红对张顺维所负债务属于卢秋红与王植广的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”张顺维主张王植广连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
关于律师费。因债权人不及时履行债务而引发诉讼，产生诉讼成本。律师费是诉讼成本中的合理费用，且双方书面约定卢秋红需承担张顺维为实现债权而产生的律师费，律师费数额有委托代理合同及律师费发票予以证明。故对张顺维要求卢秋红、王植广承担律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秋红于本判决生效之日起十五日内向原告张顺维归还借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，按照年利率6%自2015年8月2日起计算至付清款日止）；
二、被告卢秋红于本判决生效之日起十五日内向原告张顺维支付律师费2500元；
三、被告王植广就被告卢秋红的上述借款本金、利息、律师费向原告张顺维承担连带清偿责任；
四、驳回原告张顺维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告卢秋红、王植广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年十月二十日
书记员 邹洁文
钟锐梁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终8640号
上诉人（原审原告）：李邦华，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆彭氏科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道佛耳岩，统一社会信用代码91500113X22072160F。
法定代表人彭其军，董事长。
委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人李邦华与被上诉人重庆彭氏科技开发有限公司（以下简称彭氏科技公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李邦华于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李邦华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人李邦华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李邦华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一七年二月八日
书 记 员 李婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1404号
申请人查兰英，女，汉族，1956年2月8日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
查兰英与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00170-1号
申请执行人王红格，男，汉族，1970年8月31日生，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人乔小龙，男，汉族，1973年4月13日生，住凤翔县范家寨镇董家河社区，农民。
被执行人张红兵，男，汉族，1976年1月2日生，住凤翔县范家寨镇，农民。
本院在执行王红格与乔小龙、张红兵侵权纠纷的（2014）凤翔民初字第00013号民事判决书一案中，执行标的53808.11元和案件受理费515元及执行费707元。经本院于2014年7月4日主持申请执行人王红格和被执行人乔小龙及被执行人张红兵达成执行和解协议：除被执行人乔小龙在2014年4月28日已履行10000元后，在2014年7月29日履行3000元（下欠2000元），下余40030.11元双方约定在2014年12月31日履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款和第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00013号民事判决书的本次执行。
被执行人乔小龙和被执行人张红兵逾期若不履行和解协议时，申请执行人王红格有权申请本院对生效判决书的恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 婷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第895-1号
被执行人：唐燕平，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
关于被执行人唐燕平财产刑执行一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）阳春法刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人唐燕平应缴纳罚金4000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人唐燕平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人唐燕平目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第895号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
辽宁省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1515号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李笑梅，女，汉族，1963年1月2日出生，住沈阳市大东区银元街****号2-7-3。
委托代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹爱福，男，汉族，1963年11月23日出生，住沈阳市皇姑区华山路****号8-2-3。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新建，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省夏邑县孔庄乡蒋杨庄村杨庄***号。
再审申请人李笑梅因与被申请人曹爱福、杨新建房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李笑梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张云涌
代理审判员 王 双
代理审判员 陈德巍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 璐