山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2277号
原告：烟台市家家悦超市有限公司海阳三店，地址：海阳市海河路东。组织机构代码：77103656-2。
负责人：李新，该店负责人。
委托代理人：薛文霞。
委托代理人：赵红。
被告：宋清平，工人。
委托代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。
第三人：威海才富人才服务有限公司，所在地：威海市世昌大道99号507-513室。组织机构代码：78718505-2。
法定代表人：刘绥侠，该公司经理。
第三人：烟台市家家悦超市有限公司，所在地：烟台市通世路18号付23号至28号。
法定代表人：王培桓，该公司总经理。
委托代理人：赵红。
原告烟台市家家悦超市有限公司海阳三店（以下简称家家悦海阳三店）与被告宋清平、第三人威海才富人才服务有限公司（以下简称威海才富公司）、第三人烟台市家家悦超市有限公司（以下简称烟台家家悦公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家家悦海阳三店的委托代理人薛文霞参加了第一次庭审，委托代理人赵红参加了第二、三、四次庭审，被告宋清平及其委托代理人李智超到庭参加了诉讼，第三人烟台家家悦公司的委托代理人赵红到庭参加了诉讼，第三人威海才富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告家家悦海阳三店诉称：海阳市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，适用法律程序错误。被告系威海才富人才服务有限公司派遣到原告处工作的职工，双方于2010年1月1日签订劳动合同，工资及社会保险均由威海才富人才服务有限公司发放、缴纳，被告与原告之间仅是派遣关系，仲裁认定自2005年1月至2012年4月原、被告存在劳动关系与事实不符；在程序上，威海才富人才服务有限公司应作为第三人参加仲裁庭审及辩论，仲裁委未通知第三人参加庭审，程序错误。故请求人民法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁申请。
被告宋清平辩称：一、被告与原告之间存在劳动关系。被告自2004年12月28日由原告招聘为单位职工，有原告盖有公章的收款收据及工资存折为证；二、被告与威海才富人才服务有限公司签订的劳务派遣合同无效。首先，该合同系原告逼迫签订的，不是被告的真实意思表示；其次，该合同未经双方协商，系单方霸王格式条款合同；最后，该合同违背了《劳动合同法》的规定，劳务派遣用工是补充用工形式，“只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”而被告在原告处长期从事固定工种，故该公司违反《劳动合同法》，属于无效合同。三、原告应依法履行给被告缴纳社会保险义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系，即使劳务派遣合同有效，也不能改变被告与原告之间的劳动关系，因此，应由原告为被告依法缴纳社会保险。
第三人威海才富公司未提出答辩。
第三人烟台家家悦公司答辩意见同原告的答辩意见。
经审理查明：被告宋清平因要求确认与原告家家悦海阳三店之间的劳动关系等与原告产生争议，宋清平作为申请人，以家家悦海阳三店为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求家家悦海阳三店为其缴纳社会保险；3、要求家家悦海阳三店支付法定节假日加班费。海阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、宋清平、家家悦海阳三店自2005年1月至2012年4月存在劳动关系；二、宋清平请求的缴纳社会保险、加班工资，予以驳回。家家悦海阳三店不服裁决诉至本院，宋清平在规定的时间内未起诉。
庭审中，原告主张被告系威海环城劳务派遣公司于2008年派遣至原告处工作，从事的工种不断地变化，做过布料销售、裤脚修剪、针纺销售，但原告未提供相应的证据；原告主张自2010年1月1日被告由第三人威海才富公司派遣至原告处继续工作，2012年8月，被告辞职。原告提供2010年1月1日被告宋清平与第三人威海才富公司签订的期限为2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同书，2010年至2013年山东家家悦集团有限公司与第三人威海才富公司连续三年签订的劳务派遣合同，2010年至2012年第三人威海才富公司派遣至原告处的人员名单，2010年3月至2012年8月第三人威海才富公司发放工资网上银行查询单，其中有宋清平的工资，提供2013年11月21日威海火炬高技术产业开发区社会保障处出具的证明，提供第三人威海才富公司的营业执照副本及组织机构代码证，证明第三人威海才富公司具备劳务派遣资质，被告宋清平自2010年1月1日起与第三人威海才富公司建立劳动关系，由第三人威海才富公司派遣至原告处工作，工资由第三人威海才富公司发放，2010年3月至2012年4月第三人威海才富公司为被告缴纳工伤保险，2012年5月至2012年9月第三人威海才富公司为被告缴纳五种社会保险。被告对与第三人威海才富公司签订的劳动合同的真实性无异议，但认为该劳动合同并非其真实的意思表示，当时如果被告不签订该劳动合同，店长就会辞退她，无奈之下她才签订了该合同；对劳务派遣合同、派遣人员名单不予认可，因为派遣合同系山东家家悦集团有限公司与威海才富公司签订的，派遣人员明细系第三人威海才富公司单方出具的；对网上银行查询单不予认可，因为该单系原告单方出具的，不能反映出与被告的关系，且被告的工资系家家悦海阳三店发放的；对第三人威海才富公司的营业执照副本及组织机构代码证、社会保险部门出具的证明的真实性没有异议，但认为威海才富公司没有派遣劳务的资质。本院根据原告申请，追加威海才富公司为本案第三人。
被告主张自己与原告是于2004年12月28日建立劳动关系，至2012年9月终止劳动关系，提供2004年12月28日收款收据复印件两张、工资卡明细、家家悦工作服加以证明，两张收款收据的交款人均为宋清平、收款人为烟台市家家悦超市有限公司，一张的收费金额为55元，事由为工作服、工牌，一张的收费金额为500元，事由为促销员管理费，被告解释因单位已将押金退还，收款收据原件被单位收回，只剩下复印件，并陈述了历任组长的姓名。原告认为收款收据是复印件不予质证，且从没有收过被告的任何管理费用及服装费用；对工作服的真实性没有异议，但主张不能认为被告拥有家家悦的工作服就是家家悦的员工，且被告陈述押金已退还，那么工作服就应该退还单位的；对工资卡、存折的真实性没有异议，但无法证明是由原告支付的工资。被告主张与第三人威海才富公司签订的劳动合同是原告安排的、在原告处由原告的工作人员刘静、赵建荣经手办理的，并主张如果被告不签订该合同，店长就赶她回家。原告承认店里有刘静、赵建荣两名工作人员，但否认胁迫被告签订劳动合同的事实，称系威海才富公司的工作人员到原告处直接与被告签订的劳动合同，原告处的工作人员并没有协助，且被告是2010年1月1日由威海才富公司派遣至原告处工作的，在这之前并没有在原告处上过班。
根据审理情况，本院依职权追加烟台家家悦公司为第三人参加诉讼，第三人烟台家家悦公司及家家悦海阳三店均陈述家家悦海阳三店系烟台家家悦公司在海阳设立的分支机构，分支机构无用工自主权，其用工权归属烟台家家悦公司。山东家家悦集团有限公司系母公司，烟台家家悦公司系子公司，山东家家悦集团有限公司下面的子公司与第三人威海才富公司的派遣合同均由集团公司作为代表与威海才富公司签订。
上述事实，有原告提供的负责人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字（2012）第162号裁决书及其送达证明、劳动合同书、劳务派遣合同、网上银行查询单，被告提供的身份证明、收款收据复印件两张、工资卡明细、家家悦工作服，第三人的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个。一是被告宋清平在原告处的工作时间；二是原告与被告是否存在劳动关系。
关于第一个焦点问题，宋清平在原告处的工作时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”原告家家悦海阳三店及第三人烟台家家悦公司均未与被告宋清平签订书面劳动合同。劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（三）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被告宋清平提供了烟台家家悦公司收取其工作服、工牌及管理费的收款收据复印件，主张在其离职时公司将押金退还，并将收款收据原件收回，符合情理。且原告及第三人烟台家家悦公司未提供职工花名册、考勤记录等证据推翻原告的主张，本院认定宋清平于2004年12月28日至原告处工作。原告主张被告于2012年8月辞职，被告主张于2012年9月离开公司，但基于2012年5月至9月其社会保险已由第三人威海才富公司缴纳，因此要求确认与原告及第三人烟台家家悦公司劳动关系存续期间为2004年12月28日至2012年4月。因此，本院认定被告自2004年12月28日至2012年4月在原告处工作。
关于第二个焦点问题，宋清平与家家悦海阳三店是何种关系。家家悦海阳三店主张系派遣关系，宋清平主张系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。”第六十七条规定：“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”而宋清平自2004年12月28日便一直在家家悦海阳三店工作，已近8年之久，其工作岗位也不属于辅助性、临时性、替代性工作，从用工形式来看，不符合劳务派遣用工方式。虽然被告于2010年1月与劳务派遣公司签订了劳动合同，但原告没有与被告办理终止劳动关系手续，且被告一直在原告处工作，因此原告是真正的用工主体。因家家悦海阳三店系烟台家家悦公司的分支机构，无自主用工权，用工权归烟台家家悦公司，故宋清平虽在家家悦海阳三店工作，但系与烟台家家悦公司形成劳动关系。综上，宋清平与第三人烟台家家悦公司自2004年12月28日至2012年4月形成事实劳动关系。被告主张的社会保险费的缴纳不属于法院受理范围，本院不予审理。被告主张的加班工资无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第六十六条、劳社部发（2005）12号文之规定，判决如下：
一、第三人烟台市家家悦超市有限公司与被告宋清平自2004年12月28日至2012年4月存在劳动关系。
二、驳回被告宋清平的加班工资的请求。
案件受理费10元，由原告烟台市家家悦超市有限公司海阳三店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 薛永奎
审判员 王界国
审判员 于明翠
二〇一四年四月八日
书记员 李晓雅