江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7227号
原告：徐惠芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：陆湘亚，女，1962年9月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：沙其德，男，1943年12月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。
主要负责人：张渊，总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告徐惠芬与被告陆湘亚、沙其德、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员王月独任审判，于2016年11月28日第一次公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月7日再次公开开庭进行审理。原告徐惠芬的委托诉讼代理人单炳奎、被告陆湘亚、沙其德、太平洋财保太仓支公司的委托诉讼代理人高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计176206.89元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日10时44分左右，被告陆湘亚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿新北西路由东往西行驶至利泰皮鞋市场西侧处路段靠边停车后，轿车后乘坐人沙其德打开后排左侧车门后，车门与由东往西行驶的徐惠芬驾驶的BD2311电动自行车发生碰撞，致徐惠芬受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定被告沙其德、被告陆湘亚共同负该起事故的全部责任，原告徐惠芬不负事故责任。经查，被告陆湘亚驾驶车辆投保于被告保险公司，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告陆湘亚辩称：我驾驶的车辆的行驶证是我儿子孙挺的，本起事故由我来负责。我已垫付给原告护理费2185元。
被告沙其德辩称：交警叫我在事故认定书上签字，我什么都不知道就签字了。车子停好后我下车，我认为我开车门没有责任。我给了陆湘亚现金45000元。
被告太平洋财保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交警部门出具的认定书，被告陆湘亚和沙其德共同负事故全部责任，该部分责任比例由法院认定。交警部门出具的责任认定书没有认定驾驶员路边停车违法，事故是由后排乘客打开车门导致。本案侵权人明确，如法院认为我司应承担责任，应划分驾驶员承担的责任，我司只承担驾驶员应承担的赔偿责任。伙食费和营养费在性质上有重叠，伙食费应被营养费吸收。原告已过退休年龄，事发后有工资收入，故对误工损失不认可。被抚养人有社保收入，故对被抚养人生活费不认可。
经审理查明：2015年4月17日10时44分左右，被告陆湘亚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿新北西路由东往西行驶至利泰皮鞋市场西侧处路段靠边停车后，轿车后乘坐人沙其德打开后排左侧车门后，车门与由东往西行驶的原告徐惠芬驾驶的BD2311电动自行车发生碰撞，致原告徐惠芬受伤，两车不同程度损坏。2015年4月20日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出第J15500649号道路交通事故认定书认定被告陆湘亚、沙其德共同负该起事故的全部责任，原告徐惠芬不负事故责任。事故发生当日原告徐惠芬即至太仓市中医医院门诊治疗后住院，于2015年5月5日出院。2016年5月23日，原告徐惠芬再次至太仓市中医医院住院，后于2016年5月30日出院。
2016年9月13日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1405号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人徐惠芬因车祸致L1骨折，遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人徐惠芬的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明：1、苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（100万元、含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；2、徐老岐（1943年7月10日生）与高蕴娣（1943年5月20日生）生育一子两女，长女即原告徐惠芬、次女徐月珍、儿子徐惠明；3、事故发生后，被告沙其德垫付给原告医药费41550.93元；被告陆湘亚垫付给原告护理费2185元。
以上事实，有原告徐惠芬所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、司法鉴定意见书、户籍底册，被告所举医药费票据等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车一方有责任的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，公安机关经调查后认为认定被告陆湘亚、沙其德共同负该起事故的全部责任，原告徐惠芬不负事故责任，本院予以确认。
关于各方当事人应承担的责任。本院认为，事故责任不同于民事赔偿责任。人民法院应依法在交警部门作出交通事故责任认定的基础上，结合事故相关人员的过错程度、因果关系等来确定民事赔偿的分担责任。本案中，被告陆湘亚将车临时停靠在路边与被告沙其德打开车门是两个独立的行为，被告陆湘亚路边停车是为被告沙其德致人损害的行为提供了条件，被告陆湘亚与被告沙其德之间没有致人损害的共同故意或共同过失，故本案应符合“数个行为间接结合发生同一损害后果”情形。考虑到被告沙其德年纪较长，对自身行为危险性的判断能力较低，被告陆湘亚是车辆驾驶员，本身对交通行为负有较高的安全注意义务，且其在路边停车未有效提醒乘坐人员注意开车门时的安全，过错明显。因此，根据被告陆湘亚、沙其德在事故发生过程中的过错及原因力大小，本院确定被告陆湘亚承担70%的赔偿责任，被告沙其德承担30%的赔偿责任。
被告太平洋财保太仓支公司辩称事故是因后排乘客打开车门与原告相撞导致，保险公司不承担乘客应承担的责任，超过交强险部分只认可30%的责任。本院认为，机动车第三者责任保险条款中保险责任已明确“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，该条款系被保险人与保险人太平洋财保太仓支公司的明文约定，既不违反法律规定，故签约双方均应依照约定履行合同。因此，原告的损失应由被告太平洋财保太仓支公司在交强险责任限额内承担，超过交强险责任限额的部分，由被告太平洋财保太仓支公司商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，被告沙其德承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费50442.89元，并提供门诊病历、医疗费发票、用药清单等予以佐证，被告太平洋财保太仓支公司辩称应扣非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。被告太平洋财保太仓支公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。故本院认定原告医药费损失为50442.89元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间25天，按照50元/天，合计1250元。3、营养费。原告主张营养期限90天，按照50元/天，合计4500元，本院认为，原告主张符合伤情所需，本院予以认可。4、误工费。原告主张其在太仓市永业羊毛有限公司上班，误工费损失23170元，并向本院提供太仓市永业羊毛有限公司出具的证明、银行交易明细予以佐证。对此被告太平洋财保太仓支公司不予认可。经本院核实，原告主张事故发生前平均工资2317元/月，符合法律规定。审理过程中，原告确定误工期间为2015年4月17日至2015年10月1日，该休息期间有收入240元应予扣除，故原告误工费损失应为12657.97元。5、护理费。原告主张第一次住院18天护理费2185元，其余的72天按照100元/天标准计算为7200元，合计9385元，为此提供太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的护理证明、司法鉴定意见书予以佐证，经本院核实，原告第一次住院期间护理费用确为2185元。其余72天根据原告伤情按照80元/天较为适宜，故原告护理费损失为7945元。6、残疾赔偿金。根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。原告主张按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元每年标准计算。残疾赔偿金应为37173元/年×20年×10%=74346元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其父亲徐老岐（1943年7月10日生）、母亲高蕴娣（1943年5月20日生），扣除徐老岐每月收入1944.5元、高蕴娣每月收入523元，并向本院提供户籍底册、身份证予以佐证。本院认为，结合原告的定残日期（2016年9月13日）以及徐老岐、高蕴娣的出生日期，本院确定本案的被扶养人生活费为4741.8元。残疾赔偿金总额为74346元+4741.8元=79087.8元。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。8、车辆损失。原告主张车辆损失900元，并提供定损单、发票予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。9、交通费。原告主张交通费300元，被告无异议，本院予以认可。10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医药费50442.89元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费12657.97元、护理费7945元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）79087.8元、精神抚慰金5000元、车辆损失900元、交通费300元、鉴定费2520元，合计164603.66元，应由被告太平洋财保太仓支公司在交强险范围内支付原告徐惠芬115890.77元（含精神抚慰金5000元），超出交强险限额部分48712.89元，由被告太平洋财保太仓支公司在商业三者险范围内承担34099.02元，故被告太平洋财保太仓支公司应在交强险责任限额及商业范围内共赔偿原告徐惠芬149989.79元。被告沙其德应赔偿原告徐惠芬14613.87元，因被告沙其德已垫付给原告41550.93元、被告陆湘亚已垫付给原告2185元，故原告徐惠芬应返还被告陆湘亚2185元、应返还被告沙其德26937.06元。为减少讼累，该款由被告太平洋财保太仓支公司在给付原告徐惠芬的款项中扣除并直接给付被告沙其德26937.06元、给付被告陆湘亚2185元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告徐惠芬因交通事故所致各项损失合计149989.79元（其中应给付原告徐惠芬120867.73元、应给付被告沙其德26937.06元、应给付被告陆湘亚2185元）。
二、驳回原告徐惠芬的其余诉讼请求。
履行方式：上述款项应于本判决书生效后10日内直接给付原告徐惠芬（原告徐惠芬确认给付方式为：直接汇至徐惠芬账户，开户行中国农业银行太仓沙溪支行，卡号62×××11）、被告陆湘亚（直接汇至陆湘亚账户，开户行中国工商银行太仓支行，卡号62×××11）、被告沙其德（直接汇至沙其德账户，开户行中国银行太仓支行，卡号60×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告徐惠芬负担212元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担1215元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵 静