wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2069号
原告张家宝，男，汉族，1995年5月17日出生。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所实习律师。
被告蔡朝伟，具体住址不详。
被告张心未，具体住址不详。
原告张家宝诉被告蔡朝伟、张心未机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家宝诉称，2013年4月5日，被告蔡朝伟驾驶豫A412**号货车沿郑平路由南向北行驶至郑平路通往贾砦无名路口时，提前左转违章行车，与由北向南行驶至事故地点其电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，蔡朝伟负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费等共计102661.98元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家宝的起诉。
案件受理费2353元，全部退回原告张家宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一四年八月十三日
书记员 杜治燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2751号
上诉人（原审原告）：华军，男，1968年3月2日出生，汉族，天津市滨海新区港西新城小学职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：金世轩，男，1997年7月11日出生，回族，陕西科技大学一年级学生，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：金辉，男，1970年9月8日出生，回族，渤海钻探第一钻井公司职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：刘权萍，女，1972年9月23日出生，回族，大港油田采油五厂职员，住天津市滨海新区。
上诉人华军因与被上诉人金世轩、金辉、刘权萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初61170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华军以向天津市滨海新区人民法院另行起诉且该院已立案受理为由,于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付月新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3857号
原告：王拥华，男，1978年9月10日出生，汉族，住响水县。
被告：韩品虎，男，1962年9月19日出生，汉族，住响水县。
原告王拥华与被告韩品虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王拥华到庭参加诉讼，被告韩品虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王拥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩品虎偿还原告借款本金1万元，并承担该款利息（按月利率2%计算，自2016年4月4日起至实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩品虎于2015年10月4日立据向原告借款2万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，并由韩品文为其提供担保。借款到期后，经原告催要，被告归还了借款本金1万元及借款期限内的约定利息2400元，余款至今未还。
被告韩品虎未作答辩。
原告王拥华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月4日以韩品虎为借款人，韩品文为担保人出具给原告的2万元借据。被告韩品虎未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年10月4日，被告韩品虎立据借到原告王拥华2万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，到期不还，借款人愿意承担借款总额的30%违约金及支付律师的相关费用，并由韩品文提供连带责任担保。借款到期后，被告韩品虎借款本金1万元及借款期限内的约定利息2400元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告韩品虎未能按约足额履行还款义务，原告王拥华起诉要求被告韩品虎归还剩余借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩品虎在本判决生效后15日内偿还原告王拥华借款1万元，并承担该款利息（按月利率2%计算，自2016年4月4日起至借款实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告韩品虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年七月三日
书记员 朱琳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第890号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：钟山西路。组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人黄勇，男，1985年4月13日生，汉族，大专文化，系该社职工，住荷城花园。身份证号：5202011985********。
被告付渝，女，1960年12月31日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告汤婷元，1954年12月18日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告王燕，女，1966年7月1日生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告县联社诉被告付渝、汤婷元、王燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长、与审判员张进、人民陪审员杨洪军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的特别授权委托代理人黄勇，被告汤婷元到庭参加了诉讼。被告付渝（公告传唤）、王燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告付渝因装修房屋资金困难，由被告汤婷元、王燕作为担保人，于2010年8月23日向我社的朝阳信用社借款8万元，借款利率为5.85‰，2012年8月22日还款期满，到期后被告付渝不能按时还款，于2012年8月22日向我社申请展期一年，展期金额为8万元，展期利率为6.9333‰，展期后还款期限为2013年8月21日，被告汤婷元、王燕继续为被告付渝提供保证担保，逾期后，我社多次找被告付渝偿还借款，但被告付渝借故拖欠不还，故诉至法院。请求：1.判令被告付渝偿还我社借款本金8万元及利息6238.86元（从2013年6月21日至2014年3月21日止），共计86238.86元，后期利息计算到本息还清之日止；2.由被告汤婷元、王燕承担连带清偿责任；3.由被告方承担本案诉讼费用。
被告汤婷元辩称：对原告的诉请没有异议，担保是事实，同意承担担保责任。
本院向被告付渝（公告）、王燕送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。第二组：三被告的身份证，证明三被告的自然情况。第三组：借款申请，证明被告付渝向原告申请贷款。第四组：借款合同，证明被告付渝向原告借款8万元，约定利率为5.85‰。第五组：保证合同、保证担保承诺书，证明被告王燕、汤婷元自愿对付渝的借款提供担保的事实。第六组：贵州省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告付渝发放贷款8万元的事实。第七组：展期申请及借款展期协议书、展期担保承诺书，证明被告付渝向原告申请展期还款，借款展期至2013年8月21日止，展期利率为6.9333‰，逾期贷款罚息利率在展期利率的基础上增收50%，被告王燕、汤婷元自愿提供担保。
被告汤婷元对原告向本院提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。
通过庭审及对原告县联社提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.借款申请、借款合同及借款借据。经审查，借款申请、借款合同有被告付渝的签名手印，借据系原告出具，借据上有被告付渝的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。3.担保承诺书及保证合同，经审查，该担保承诺书及保证合同有担保人汤婷元、王燕的签名和手印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。4.展期申请及借款展期协议书、展期担保承诺书。经审查，展期申请有被告付渝的签名手印、借款展期协议书均有被告付渝、汤婷元及王燕签名及手印，展期担保承诺书有被告汤婷元、王燕的签名及手印，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：被告付渝因装修房屋资金困难，由被告汤婷元、王燕作为担保人，于2010年8月23日向原告的朝阳信用社借款8万元，借款利率为5.85‰，2012年8月22日还款期满，到期后被告付渝不能按时还款，又于2012年8月22日向原告申请展期一年，展期金额为8万元，展期利率为6.9333‰，展期后的还款期限为2013年8月21日，被告汤婷元、王燕继续为被告付渝提供保证担保，逾期后，原告多次找被告付渝偿还借款，但被告付渝借故拖欠不还，故诉至本院。
本院认为，原告县联社与被告付渝签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告付渝在获得借款后，应按照合同约定的时间归还借款本息，故原告主张被告付渝偿还借款本金及利息共86238.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤婷元、王燕为被告付渝提供担保，应当承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告付渝于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币8万元，利息6238.86元（自2013年6月21日至2014年3月21日止），合计86238.86元。2014年3月21日后的利息按合同约定月利率6.9333‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、被告汤婷元、王燕对被告付渝的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告付渝、汤婷元、王燕负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红明
审 判 员 张 进
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张永菊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第389号
原告：宜宾盈泰光电有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：邱成峰，该公司董事长。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人：张亮，该公司员工。
被告：宁波北仑瑞铭电子科技有限公司（企业注册号：330206000139239），住所地：浙江省宁波市北仑霞浦街道镇东霞浦新村。
法定代表人：姚军栋。
原告宜宾盈泰光电有限公司与被告宁波北仑瑞铭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员毛蔚独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡飞诏、张亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾盈泰光电有限公司起诉称：原、被告曾发生多笔业务关系，由原告向被告提供黑白液晶屏。至2011年3月初，被告尚欠原告货款80360元。2011年3月8日，原、被告双方达成一份货款支付说明，载明：瑞铭共欠80360元整，经双方协商同意打九折处理，计72000元（柒萬贰仟整）分2011年4、5、6三个月付清。上述说明由被告的法定代表人姚军栋和原告的代表签字确认。后被告仅支付10000元，其余62000元拖欠至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告立即给付货款62000元，支付逾期付款利息13345.5元（按中国人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%的双倍从2011年7月1日计算至2013年3月31日），并按此标准计付利息至货款清偿止。在审理中，原告减少诉讼请求为：要求判令被告立即给付货款62000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年7月1日计算至判决确定的履行之日止）。原告向本院提供瑞铭货款支付说明、中国人民银行支付系统专用凭证各一份用以证明其主张属实。
被告宁波北仑瑞铭电子科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院对其提供的证据经审核后予以认定，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告供货后，被告应当按照约定的数额和时间支付货款，现被告拖欠部分货款逾期未付，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑瑞铭电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告宜宾盈泰光电有限公司货款62000元，并支付以该款为本金自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，减半收取842元，由被告宁波北仑瑞铭电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二日
代书 记员 张晓燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初415号
申请人：于加保。
被申请人：周洪国。
申请人于加保与被申请人周洪国承揽合同纠纷一案，申请人于加保于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周洪国的财产采取诉讼保全措施。申请人于加保以山东巨鑫融资担保有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪国的银行存款46200元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费955元，由申请人于加保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年二月十三日
书记员 于峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0233号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人续某甲，总经理。
委托代理人陈某甲，该公司职员。
委托代理人王某甲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津乙出租汽车有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人贾某甲，总经理。
委托代理人白某甲，男，1968年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）冯某甲，男，1991年出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）葛某甲，男，1984年出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月1日，被告冯某甲驾驶津G-
QW0**号小轿车沿外环线由南向北行驶至事故地点时，遇回某甲驾驶津E-131**号小型轿车沿迎水道由东向西驶来，津G-
QW0**号小轿车前部与津E-131**号小型轿车左侧相接触，造成回某甲及乘车人陈某乙、王某乙受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队证明，该事故无法确定责任。此次事故的乘车人王某乙就其人身损失向法院起诉，天津市西青区人民法院就此作出（2012）青民一初字第3287号判决书，并已发生法律效力。该判决书对事故责任作出认定，由冯某甲、回某甲承担事故同等责任。原告车辆损失经天津市西青区价格认证中心鉴定为46940元。三被告均不予认可，认为应按照维修车辆产生的费用为准。原告主张车辆自事故发生至车辆维修完毕147天的停运损失29400元，被告甲财产保险股份有限公司天津分公司认为该损失不属于保险理赔范围且维修时间过长，不同意赔偿。原告车辆为出租运营车辆，该车自2012年4月13日至2012年6月24日在天津市华苑丰田汽车销售服务有限公司南开分店进行维修。原告主张定损费2300元、拖车费700元、拆解费4900元、施救费100元、存车费1820元，提供了相应票据。被告方对上述损失均不认可，不同意赔偿。津G-
QW0**号“吉利美日”牌小型轿车为被告葛某甲所有，在被告甲财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及20万元的不计免赔第三者商业保险。被告葛某甲与被告冯某甲系车辆借用关系。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告因道路交通事故所造成合理的损失应依法得到赔偿。此次交通事故的事故责任已由人民法院发生法律效力的判决确定。根据法律及相关司法解释的规定，原告合理合法的损失先由被告甲财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照被告冯某甲在事故中承担的责任比例由被告甲财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担50%的赔偿责任。仍有不足的，应由作为借用人的被告冯某甲按照责任比例承担赔偿责任。原告主张车辆损失费46940元，提供天津市西青区价格认证中心鉴定结论书，该费用为原告实际损失，法院予以支持。被告甲财产保险股份有限公司天津分公司不认可价格认证中心的鉴定意见，依据不足，法院不予采信。原告主张拆解费、定损费、施救费系原告实际发生的损失，被告甲财产保险股份有限公司天津分公司应予以赔偿。被告甲财产保险股份有限公司天津分公司认为拆解费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围的意见，违反法律规定，法院不予采信。原告主张拖车费700元，因证据存在瑕疵，法院考虑实际情况认定拖车费为400元。原告主张的存车费不属保险赔偿范围，应由被告冯某甲承担，因原告提供的票据中有700元票据无公章，故法院对该票据不予确认，其余1120元存车费，法院予以认可。原告主张的停运损失，法院支持车辆维修期间的停运损失，根据原告车辆维修的实际情况，法院认定合理维修期间为45天，按照损害赔偿标准中的交通运输业每天214.77元计算，考虑该车有主业与从业两名驾驶员运营，法院认定停运损失应为13531元。遂判决：一、被告甲财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告甲财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失44940元、定损费2300元、拆解费4900元、施救费100元、拖车费400元、停运损失费13531元，合计66171元的50%，即33085.5元；三、被告冯某甲于判决书生效后十五日内赔偿原告停车费1120元的50%，即560元；四、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告负担427元，被告冯某甲负担427元。（此款于判决书生效之起十五日内交付法院）。
原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判定损费、拆解费、拖车费、停运损失由侵权人承担。上诉理由：定损费、拆解费、拖车费、停运损失等费用，系间接损失，不应由保险公司承担；关于停运损失部分，新的司法解释将该损失列为直接损失，但该损失应由直接侵权人承担，亦不应由保险公司承担。
被上诉人冯某甲及天津乙出租汽车有限公司认为，原审法院事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人葛某甲未到庭接受询问，亦未提出书面意见。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，根据《保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司关于拆解费、定损费、拖车费系间接损失，不属于保险公司的理赔范围的上诉理由，于法无据，本院不予采信。上诉人关于停运损失费应当由侵权人承担的上诉理由，本院经审查认为，津E-131**号小轿车属于客运出租车辆，该车因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，保险公司应在法律规定范围内予以赔偿，故该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审人民法院认定事实清楚，采信证据充分，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费65元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1068号
原告：贾玉晶。
被告：王军。
被告：冯旭峰。
被告：窦明生。
原告贾玉晶与被告王军、冯旭峰、窦明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员何景卫担任审判长，与审判员高文君，人民陪审员薛爽组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告贾玉晶，被告窦明生到庭参加了诉讼，被告王军、冯旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉晶诉称，2015年4月29日17时20分，原告所有的出租车辽AER8**行驶至皇姑区鸭绿江北街西窑钢材市场4号门时，与被告王军驾驶的车相撞，被告王军负全责。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿修车费23019元、给付误工损失9450元（每天270元计35天）、鉴定费1151元、补办牌照150元、停车费325元、保全费300元；要求被告承担连带责任；由被告承担全部诉讼费用。
被告窦明生辩称，虽然肇事车辆冀BM11**登记在我名下，但是实际车主为冯旭峰，冯旭峰是我雇主，我是给他开车的雇员，他购买该车辆时是我陪同的，落户时冯旭峰名下有一辆未检车辆，导致该车辆无法落户，所以就落我名下了，2014年8-9月时，我与冯旭峰签了一个协议，约定该车辆是冯旭峰所有，发生一切责任都是由冯旭峰承担。我和王军都是冯旭峰的雇佣司机。
被告王军未提交书面答辩意见。
被告冯旭峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日17时20分，在皇姑区鸭绿江北街西窑钢材市场4号门，被告王军驾驶冀BM11**号重型半挂牵引货车与苏志强驾驶的辽AER8**号车辆发生事故，导致原告贾玉晶所有的辽AER8**号车辆受损。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告王军负此次事故全部责任，苏志强无责任。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告所有车辆作出道路交通事故财产损失价格鉴定，最终鉴定财产损失共计23019元，原告共支付鉴定费1151、停车费325元、补办牌照150元。
另查，沈阳市皇姑区车车百年汽车配件经销部出具证明一份。内容为：“我厂从皇姑区交通队停车场将辽AER8**事故车拖出至我厂拆解。（等待物价局第二次定价）5月18日出价格表，开始修车。5月28日经车主验收合格出厂。”。
再查，冀BM11**号车辆虽登记在被告窦明生名下，但实际所有人系被告冯旭峰。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、关于冀BM11**号车辆所有权的协议说明、行车证、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费收据、停车费票据、补办牌照票据等证据材料在卷佐证，足资认证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王军、冯旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。被告王军驾驶机动车辆出现交通事故，给原告所有车辆造成损失。依据相关法律规定，被告冯旭峰作为王军雇主及事故车辆实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任。
关于修车费问题，该损失系因本起事故产生，数额合理，本院予以支持。
关于停运损失问题，原告所有车辆因本起事故停运29天，参照出租汽车经营业户平均每日收入270元计算停运损失，应为7830元（29×270）
关于鉴定费、补办牌照费、停车费问题，该费用系因本起事故产生，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯旭峰赔偿原告贾玉晶修车费23019元；
二、被告冯旭峰赔偿原告贾玉晶停运损失7830元；
三、被告冯旭峰赔偿原告贾玉晶鉴定费1151元；
四、被告冯旭峰赔偿原告贾玉晶补办牌照150元；
五、被告冯旭峰赔偿原告贾玉晶停车费325元；
上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费331元、保全费300元，由被告冯旭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何景卫
审 判 员 高文君
人民陪审员 薛 爽
二０一五年九月二十一日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1336号
原告叶海，女，1983年8月7日出生，回族，住北京市西城区。居民身份证号码：×××。
委托代理人徐瑞伟，男，1983年9月6日出生，汉族，原住：河北省迁西县。现住北京市西城区。居民身份证号码：×××。系原告之夫。
被告陈志明，男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司。
负责人户健，男，公司经理。
组织机构代码：56199338-0。
地址：河北省唐山市路南区渤海东西街9号401。
二被告委托代理人郝义元，女，该公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，男，该公司经理。
组织机构代码：75402020-0。
地址：河北省唐山市路南区新华道60号。
委托代理人杨洁，女，该公司法律顾问。
原告叶海与被告陈志明、宝升昌（唐山）商业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理（2013年8月19日至2013年11月8日对原告车辆损失进行了鉴定）。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶海委托代理人徐瑞伟，被告陈志明、宝升昌（唐山）商业管理有限公司委托代理人郝义元、被告人保财险唐山市分公司托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海诉称，原告叶海系京NK1F**号小型客实际所有人。2013年1月31日0时50分，被告陈志明驾驶冀BFQ1**号小型客车由北向南行驶至迁西县广场红绿灯前时，与王宝坤停放的京NK1F**号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告陈志明负全部责任，王宝坤无事故责任。2013年10月18日，经河北强大保险公估有限公司鉴定京NK1F**号小型客车损失为82370.43元。开支鉴定费7193.63元。被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司系冀BFQ1**号小型客车实际所有人，被告陈志明系被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司雇佣的司机。被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司为冀BFQ1**号小型客车在被告人保财险唐山市分公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求三被告赔偿原告叶海车辆损失82370.43元、鉴定费7193.63元、施救费2000元。
被告陈志明、宝升昌（唐山）商业管理有限公司、人保财险唐山市分公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BFQ1**号小型客车在被告人保财险唐山市分公司投保的机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险没有异议。但认为车辆损失过高，不予认可。公估费不属于保险理赔范围。施救费数额过高，认可1000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴定费、施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司鉴定车损为82370.43元，被告认为数额过高，未提供相应证据证实，不予采纳。对原告诉请的车损，，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费7193.63元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿。施救费2000元，有施救费发票证实，属于必要的开支，对原告诉请的施救费予以支持。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告陈志明负全部责任，王宝坤无事故责任。被告陈志明系宝升昌（唐山）商业管理有限公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，被告陈志明不承担赔偿责任。被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司为冀BFQ1**号小型客车在被告人保财险唐山市分公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险，对原告的事故损失，首先应由被告人保财险唐山市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险限额范围内按照被告陈志明承担的事故责任比例赔偿。原告叶海属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为82370.43元，超过2000元赔偿限额，被告人保财险唐山市分公司应赔偿原告2000元。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为89564.06元（82370.43元－2000元＋鉴定费7193.63元＋施救费2000元），未超过20万元不计免赔商业三者险限额，被告人保财险唐山市分公司应赔偿原告89564.06元。原告的事故损失未超过冀BFQ1**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀BFQ1**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告叶海事故损失人民币2000元、在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告叶海事故损失人民币89564.06元，合计91564.06元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告叶海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告宝升昌（唐山）商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年十一月二十六日
书记员 纪红艳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第7号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：王江军，男，生于1974年6月24日，汉族，住旺苍县。
被执行人：何秀英，女，生于1972年4月9日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年12月10日向本院提出申请，要求强制执行对王江军、何秀英于2013年7月5日作出的旺人口征决（2013）第110007号社会抚养费征收决定。
本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110007号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年7月5日作出的旺人口征决（2013）第110007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄春华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第555号
原告王巧丽，女，1974年11月14日生，汉族。
被告夏月巧，男，1978年11月29日生，汉族。
委托代理人杨政宏、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告王巧丽与被告夏月巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧丽、被告夏月巧的委托代理人杨政宏、杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧丽诉称，其与被告夏月巧经朋友介绍认识。夏月巧称需要借款150万元用于公司资金周转，其于2012年5月分两次将150万元借给夏月巧，夏月巧出具了借条，约定月利率为2%。2012年11月，其已无法联系到夏月巧。现起诉要求夏月巧返还借款150万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告夏月巧辩称，其向原告王巧丽借款150万元属实，但其已返还了18万元，且利息只能从王巧丽主张权利之日起按银行存款利率计算。
经审理查明，被告夏月巧因业务需要而向原告王巧丽借款。王巧丽于2012年5月15日借给夏月巧50万元，约定借款期限至2012年6月14日；同年5月31日，王巧丽借给夏月巧100万元，未约定借款期限。夏月巧均出具了借条。夏月巧于2012年6月27日返还王巧丽本金3万元，于2012年10月24日返还王巧丽本金15万元，剩余借款132万元一直未能返还。2013年1月21日，王巧丽向本院提起诉讼。审理中，双方对100万元的借款均同意自2012年6月5日计算利息。
上述事实，有借条、中国银行客户回单及双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王巧丽向被告夏月巧提供了借款，有权要求夏月巧返还借款。夏月巧在约定的借款期限内及在王巧丽催告后未能返还全部借款，应负纠纷的责任。夏月巧已返还的18万元应予以扣除，现实际欠款本金为132万元。因王巧丽未能提供证据证明双方约定了借款利息，故应视为不支付利息，但在借款到期及王巧丽催告后，夏月巧仍未能返还借款，应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告夏月巧于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王巧丽借款132万元，并支付相应的利息（自2012年6月5日起至2012年6月14日按本金100万元，自2012年6月15日起至2012年6月26日按本金150万元，自2012年6月27日起至2012年10月23日按本金147万元，自2012年10月24日起至本判决确定的给付之日止按本金132万元，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18350元，保全费5000元，合计23350元，由原告王巧丽负担2802元，由被告夏月巧负担20548元（被告夏月巧应负担的诉讼费用已由原告王巧丽垫付，被告夏月巧应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告王巧丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 程以本
人民陪审员 丁 军
二〇一三年三月二十八日
见习书记员 尹 紫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民初字第4888号
原告薛××。
委托代理人谢××。
委托代理人杨××。
被告刘××。
委托代理人黄××。
第三人天津维多利亚投资发展有限公司。
本院在审理原告薛××诉被告刘××及第三人天津维多利亚投资发展有限公司（原名天津都市阳光房地产开发有限公司）返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告薛××撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告承担。
审判员 季虹
二〇一四年十�十日
书记员 张蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3778号
原告李则军，男，1967年4月20日生，住临沂市兰山区。
委托代理人解永军，山东国续律师事务所律师。
被告张钦召，男，1968年2月13日生，住临沂市兰山区。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
被告李鑫鑫，男，1987年10月10日生，住莒南县。（未到庭）
原告李则军诉被告张钦召、李鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李则军的委托代理人解永军，被告张钦召的委托代理人王自道到庭参加了诉讼。被告李鑫鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李则军诉称，2014年4月15日9时20分许，被告张钦召驾驶鲁Q×××××（临时）号“东风标致牌”小型轿车，在兰山区沿西安路由东向西行驶，与沿兰山区孝河路由南向北行驶的原告李则军驾驶的鲁Q×××××号“比亚迪牌”小型轿车相撞，造成李则军、张钦召受伤及两车部分受损的道路交通事故。2014年5月9日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第201404150736号道路交通事故证明。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计36891.4元；诉讼费由被告承担。
被告张钦召辩称，发生事故属实，事故车辆实际所有人是张钦召，原告称车辆没有交强险没有牌照与事实不符，事故无法查清责任，应按同等责任对待，请求法院依据事实依法判决。
经审理查明，2014年4月15日9时20分许，原告李则军驾驶鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型汽车，沿兰山区孝河路由南向北行驶至兰山区孝河路与西安路交汇处时，与沿西安路由东向西行驶的张钦召驾驶的“东风标致”牌小型轿车相撞，造成李则军、张钦召受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出直三公交证字（2014）第201404150736号道路交通事故证明书，证明因李则军与张钦召对事故的陈述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法确定谁违反交通信号，该交通事故原因无法查清。
原告李则军受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗21日，共计支付医疗费6605.6元。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年6月25日作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1264号鉴定意见书，认定被鉴定人李则军误工损失日为120日。被告辩称误工日过长，主张应按误工损失日评定标准计算。原告支付鉴定费610元。
经原告委托，临沂市东泰价格事务所出具临东泰车损价评报字（2014）第B092号价格评估报告，认定鲁Q×××××号“比亚迪”F3轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为10852元。原告支付评估费500元。被告辩称车辆损失过高。
原告当庭提供个体工商户营业执照复印件一份，证明原告从事钢材零售行业，主张误工费应当按照批发零售业标准计算，原告主张误工费13020元（108.5元×120日）。被告对原告的身份无异议，但是对要求依据按批发零售业标准计算误工日有异议，因为原告没有依据证实原告的具体收入情况，应按法定标准进行计算。
原告当庭提交护理人员身份证复印件1份，证明原告住院期间由对象张田菊护理，并主张护理费2278.5元（108.5元×21日）。被告认为护理费过高。
原告当庭提供山东省地方税务局客运出租专用机打发票若干，用以证明支付交通费378.8元。被告认为交通费过高。
另查明，鲁Q×××××（临时）号“东风标致牌”小型轿车实际车主是张钦召，与被告李鑫鑫是借用关系，被告张钦召表示责任由张钦召承担，该车取得临时牌照，未购买交强险。原告李则军驾驶的鲁Q×××××号“比亚迪牌”小型汽车登记车主为李则兵，实际车主为原告李则军。
本院认为，被告张钦召驾驶机动车辆在道路上行驶的过程中与原告李则军驾驶的机动车相撞，造成原告李则军受伤及车辆受损的道路交通事故。以上事实，有交警部门现场勘查并出具的交通事故证实书证实，本院予以确认。因本案交通事故形成原因无法查清，本院酌情依照同等责任处理。原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告张钦召未按照法律规定购买交强险即驾驶车辆上路行驶，致原告受伤、车辆受伤，对原告的损失，在交强险的分项限额内的部分，被告张钦召承担全部责任，对超出交强险限额的部分，按照50%赔偿。原告主张的误工损失日120日过高，本院根据原告的伤情酌情支持90日。被告对原告提交的司法鉴定意见书、车损评估报告书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。被告虽对原告提供的部分证据提出异议，但均未提供充足的反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告张钦召赔偿原告李则军因交通事故受伤支付的医疗费6605.6元，住院伙食补助费630元（30元×21日），误工费9765元（108.5元×90日），护理费2278.5元（108.5元×21日），交通费378.8元，共计19657.9元；
二、原告李则军因交通事故造成的车辆损失费10852元，由被告张钦召赔偿6426元（2000元＋8852元×50%）；
三、原告李则军因交通事故造成的法医鉴定费610元，评估费500元，共计1110元，由被告张钦召赔偿555元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费722元，由被告张钦召承担466元，其余由原告自行负担。
上述第一至三项赔偿款，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月三十日
代书 记员 张婷婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南诉保字第00037-1号
申请人：程素红（曾用名程红）。
被申请人：胡旭羿。
本院于2014年10月10日作出（2014）南诉保字第00037号诉前保全的裁定，现因申请人与被申请人已经达成和解，申请人程素红申请南陵县人民法院解除（2014）南诉保字第00037号民事裁定书对被申请人的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被申请人胡旭羿在徽商银行南陵县支行的存款63000元的冻结。
审判员 詹爱东
二〇一四年十月十七日
书记员 秦 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01035号
原告孙佳伟。
委托代理人王大如。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人高永君，该公司经理。
委托代理人王玥，该公司法律顾问。
原告孙佳伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙佳伟委托代理人王大如、曹娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳伟诉称：2012年10月10日23时许，原告驾驶悬挂浙D＊＊＊**号牌（原车号牌为苏A＊＊＊**号）小型越野车，沿新沂市市府西路由东向西行驶，遇到前方同向行驶的路某某驾驶的电动三轮车和停在路边的黄某某驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车发生交通事故，致电动三轮车驾驶人路某某和张某受伤，三车损坏，后路某某经抢救无效死亡。该事故经新沂市交警大队认定，原告承担事故的主要责任。事故发生后，路某某家人和张某起诉至新沂市人民法院，新沂市人民法院判决被告在交强险和商业险范围内承担责任。该事故发生后，原告就自己的车辆车损到被告处索赔，被告以原告车辆系套牌车为由，不予理赔。请求法院依法判决被告支付原告修理费266319元，评估费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：原告孙佳伟夜间驾驶悬挂其他机动车号牌的车辆上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四款的规定：任何单位和个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志及保险标志。根据保险合同第六条第七款的约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况驾车属于免责。对于该条款，投保人已经签字确认，因此，我公司不应当承担保险责任。在不承担保险责任的情况下，更无须承担本案的鉴定费以及诉讼费用。
经审理查明：2012年3月13日，原告为其车号为苏A＊＊＊**号小型越野客车向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为102.24万元，附加不计免赔条款，保险期间自2012年3月14日至2013年3月13日。其中保险合同第六条第七款第四项约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”保险人不负责赔偿。
2012年10月10日23时许，原告驾驶悬挂浙D＊＊＊**号牌（原车号牌为苏A＊＊＊**号）小型越野客车，沿新沂市市府西路由东向西行驶，遇前方同向行驶的路某某驾驶的电动三轮车和停在路边的黄某某驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车发生交通事故，致电动三轮车驾驶人路某某和乘车人张某受伤，三车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的主要责任。原告的车辆损失，经新沂市公安局交通巡逻警察大队委托新沂市价格认证中心鉴定，修复价值为266319元。后原告对该车进行了修理，支付了修理费25万元，原告同时支出评估费8000元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告机动车商业险保险单，新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书，新沂市价格认证中心价格鉴定结论，评估费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
被告依据保险合同中第六条第七款第四项约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，主张保险人免责，对此，本院认为，该约定并未明确列举出法律法规规定的不得驾驶的具体情形，因此，被告认为原告车辆悬挂其他车辆号牌就属于法律法规规定的不得驾驶的情形，无合同约定；同时，被告引用《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定即任何单位或者个人不得有使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的行为，该条款只是规定不得使用他人车辆号牌，并未将使用他人车辆号牌的行为列为禁止驾驶的情形，相关的法律法规也无此规定，因此，被告的该主张无法律依据。本案事故车辆为原告在被告处投保的车辆，原告悬挂他车号牌只是违反了行政管理的规范，不构成被告免责的理由，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
原告主张车辆损失266319元，其提供的修理费发票金额为25万元，因此，原告车辆的实际损失应认定为25万元，因原告投保了不计免赔，故被告应全额赔偿。因原告的修理费用中未扣除残值，故被告在赔偿后该残值应归被告所有。原告主张的评估费8000元，系原告为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙佳伟保险金25万元，评估费8000元，合计25.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，减半收取2707.5元，原告孙佳伟负担161.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担2546元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第947号
罪犯马保宁，男，1980年7月11日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市从化市人民法院于2010年9月24日作出（2010）从刑初字第389号刑事判决，以被告人马保宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯马保宁在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马保宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马保宁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马保宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1571号
原告湖南都美物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。
法定代表人易伟刚，总经理。
委托代理人左堃，该公司职员，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区越秀南路56号。
被告欧应泉，男，1957年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南都美物业管理有限公司与被告欧应泉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南都美物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南都美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南都美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由湖南都美物业管理有限公司负担。
代理审判员 章大峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00256-1号
申请执行人马桂华，女，生于1963年9月27日，汉族。
被执行人马桂萍，女，生于1955年12月12日，汉族。
本院依据（2014）城民初字第00753号民事调解书的马桂华与马桂萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6万元。本院于2014年8月1日向被执行人马桂萍发出了执行通知书，但被执行人马桂萍至今仍未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中查明，该笔债务原为被执行人马桂萍丈夫吉崇孝所借，而吉崇孝又于2014年4月25日因病去世，但其名下有银行存款6万元，应依法提取偿还该笔债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人马桂萍已故丈夫吉崇孝名下银行存款6万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张碧敬
二〇一四年八月十八日
书记员 ：张弘扬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第329号
原告李正信，男，汉族。
委托代理人梁文海，山东东武律师事务所律师。
被告姜勇，男，成年，汉族。
原告李正信与被告姜勇其他加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁文海到庭参加了诉讼；被告姜勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿付加工费5000元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉未答辩。
经审理查明，原告为被告加工肉串，至2010年1月10日，被告尚欠原告加工费5000元，并为原告具欠条1份。经多次催要一直未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告欠原告加工费5000元，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付加工费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姜勇偿付原告李正信加工费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 刁建琳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢169号
申请执行人何乾胜，男，汉族,农民，住商洛市商州区砚池乡。
被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇。
法定代表人余致庚，任经理。
郧西县天一建筑劳务有限公司诉何乾胜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何乾胜于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司无财产可供执行，本院于2016年6月16日裁定终结案件执行程序。现本院调查后，依法变更郧西县天一建筑劳务有限公司法定代表人余致庚为本案被执行人，扣划其账户存款138000元。经双方协商，被执行人郧西县天一建筑劳务有限公司一次性再付申请执行人何乾胜80000元，申请执行人何乾胜表示案结事了，案款已当庭支付，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）陈民初字第00246号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一六年九月十二日
书记员 石 明
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第589号
原告宛东梅，女，1967年5月4日出生，汉族，无职业，现住伊春区中植村2号楼13户门市房。
委托代理人李长顺，系伊春市友好区法律服务所法律工作者。
委托代理人李相龙，系伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告侯春雷，男，1989年5月20日出生，汉族，无职业，现住伊春区朝阳街伊河委**组。
被告中国人寿保险股份有限公司伊春市中心支公司
法定代表人：张启海职务：总经理
委托代理人张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。
原告宛东梅诉被告侯春雷、中国人寿保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宛东梅及委托代理人李长顺、李相龙、被告侯春雷、被告中国人寿保险公司委托代理人张建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日早8：20分左右，原告骑车由北向南行驶在通山路清真园饭店前，从后面驶来一辆轿车，突然紧贴原告左侧面急刹车，这时原告与该车的副驾驶位置处于平行，副驾驶的车门突然打开，将原告撞到在右侧的路沟里，磕到腰部位置，腰部无法活动，人已经起不来。是司机与副驾驶的人员将原告扶起来后送到伊春市中心医院检查，所发生的医药费是车主付的。医生说“第二天再来检查”。回家原告腰部疼痛难忍，第二天原告到医院，医生说需要住院观察治疗，原告给被告打电话，被告说等交警队处理吧。目前所发生的医疗费都是原告自己垫付的。2014年7月15日伊春区交警队作出道路交通事故责任认定，认定被告侯春雷负本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。综上，请求法院判决被告侯春雷赔偿原告医疗费、药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计7585.26元。
被告侯春雷辩称，原告所述与事实不符，当时我已经将车停靠在路边，并不是原告说的急刹车。事故发生后我将原告送到医院，检查费用都是我付的。原告要求的护理费、误工费过高，我不同意承担，其他发生的医疗费我同意承担。对于此次事故原告也负有一定的责任。对于合理费用我同意承担。
被告中国人寿保险公司辩称，我公司同意按保险合同约定赔偿，具体意见：医疗费根据保险合同规定按基本医疗保险赔付，经我公司审核不符合医疗保险标准的427.93元，该费用由侯春雷承担。原告外购药336元我公司不与承担，原告主张的误工费、护理费按法律规定我公司同意承担，交通费我公司按每天3元计算，伙食补助费我公司同意按每天15元计算，诉讼费用由侵权人承担。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点及被告负该起事故的全责；
证据二、医疗费票据。证明原告发生的医疗费；
证据三、护理人员工资证明一份。证明发生护理费；
证据四、原告工资证明一份。证明原告发生的误工费；
证据五、交通费票据。证明发生的交通费；
证据六、事情经过描述一份。证明事故发生的经过。
被告侯春雷对原告所举的一、二、五、六号证据无异议。对原告所举的三、四号证据有异议，认为应该有正规的完税证明。
被告中国人寿保险公司对原告提供的一号证据无异议；对二号证据认为由于没有主治医生和医院的盖章，该公司不予认可；对三号证据有异议，认为该收入属于非固定收入，该公司同意按餐饮业的收入每日86元赔偿；对四号证据有异议，认为原告应出具宛红梅的身份证，且没有说明宛红梅实际收入，对于宛红梅的护理费用应参照餐饮业的标准给付；对五号证据认为是出租车费用，属于不合理费用，该公司同意按每日3元给付；对六号证据无异议。
被告侯春雷未向法庭提供证据。
被告中国人寿保险公司向法庭提供的证据有：
证据一、交强险保险单一份。证明在保险单中我公司对全部保险合同向被保险人履行了法律规定的提示义务；
证据二、交强险合同条款一份。证明因交通事故产生的诉讼费保险人免责。原告发生的医疗费保险人按基本医疗标准进行赔付；
证据三、交强险投保单一份。证明保险公司已将合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，杨爽已经签名认可；
证据四、医疗费用审核说明表一份。证明原告发生的医疗费中，有427.93元不属于基本医疗保险标准。
原告宛东梅对中国人寿保险公司提供的一、二、三、四号证据均无异议。但认为保险公司不承担的部分医疗费应由侵权人承担。
被告侯春雷对中国人寿保险公司提供的证据均无异议。
根据本院所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月5日8时20分许，被告侯春雷驾驶黑F80C**号长城牌轿车，行驶在伊春区通山路清真园饭店门前停车后，副驾驶乘客开门下车时，与后方宛东梅骑行的26型自行车发生碰撞，造成宛东梅人身受伤的道路交通事故。此事故经伊春市交警支队伊春大队2014年7月15日作出的伊公交认字（2014）第135号道路交通事故认定书认定，被告侯春雷负事故的全部责任，宛东梅不负事故责任。原告住院治疗4天，经诊断为：腰背部软组织挫伤。发生医疗费2406.76元。伊春市中心医院出院意见：休息两周后复查。
本院认为，被告侯春雷驾驶黑F80C**号长城牌轿车在行驶途中与骑自行车的原告宛东梅发生碰撞，造成原告宛东梅受伤住院治疗，事实存在。事故发生后伊春市交警大队已作出伊公交认字（2014）第135号认定书，认定被告侯春雷承担本起事故的全部责任，原告宛东梅不承担事故责任。肇事车辆于2014年3月19日在中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司投保了交通事故责任强制保险。原告要求被告赔偿，理据充分，其诉讼合理部分，本院予以支持。原告要求给付在治疗过程中自行外购药品，因没有医嘱，本院不予支持。原告要求给付交通费及伙食补助费过高，应按相关规定合理给付。原告在治疗期间所产生的医疗费不属保险赔付范围内的部分应由被告侯春雷承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司伊春市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告宛东梅医疗费1978.83元、误工费1575元、护理费350元、交通费12元、伙食补助费60元，合计3975.83元；
二、被告侯春雷于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费427.93元。
案件受理费50元，由被告侯春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张明姝
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00156号
原告：广德县金陵大酒店有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：黄静芳，该公司总经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德怡琳装饰工程有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴昌顺，该公司总经理。
本院在审理原告广德县金陵大酒店有限公司诉被告广德怡琳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广德县金陵大酒店有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉属于对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县金陵大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德县金陵大酒店有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民申16号
再审申请人（一审被告）：刘超，男，1990年10月15日出生，汉族，个体，住中宁县。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：陈涛，男，1991年10月11日出生，汉族，个体，住中宁县。
被申请人（一审原告）：王青山，男，1989年10月14日出生，汉族，个体。
再审申请人刘超因与被申请人陈涛、王青山建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0202民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘超申请再审称，其因个人原因未参加一审庭审，对一审证据未进行质证，导致被申请人王青山单方伪造了2015年5月18日的提货单，致使一审认定案件事实错误，现依据《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，请求人民法院依法再审。
本院经审查认为，再审程序作为一种纠错程序，必须符合法定情形方能启动。本案再审申请人刘超对其再审请求负有举证责任。再审申请人刘超认为，原审过程中，王青山提交的2015年5月18日的提货单（提货人处为于建华签名）是伪造的，原审依据伪造的证据认定案件事实错误。但在再审审查过程中，再审申请人刘超并未提交证据证实其再审主张，且在原审过程中，刘超无正当理由未出庭参加诉讼，应当视为其自行放弃相应的诉讼权利。因此，原审依据庭审查明的情况认定案件事实并无不当，刘超的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘超的再审申请。
审判长李宏清
审判员姜绍燕
审判员郜金喜
二〇一六年十二月二十五日
书记员丁小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民申16号再审申请人（一审被告）：刘超，男，1990年10月15日出生，汉族，个体，住中宁县。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：陈涛，男，1991年10月11日出生，汉族，个体，住中宁县。被申请人（一审原告）：王青山，男，1989年10月14日出生，汉族，个体。再审申请人刘超因与被申请人陈涛、王青山建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0202民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称，其因个人原因未参加一审庭审，对一审证据未进行质证，导致被申请人王青山单方伪造了2015年5月18日的提货单，致使一审认定案件事实错误，现依据《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，再审程序作为一种纠错程序，必须符合法定情形方能启动。本案再审申请人刘超对其再审请求负有举证责任。再审申请人刘超认为，原审过程中，王青山提交的2015年5月18日的提货单（提货人处为于建华签名）是伪造的，原审依据伪造的证据认定案件事实错误。但在再审审查过程中，再审申请人刘超并未提交证据证实其再审主张，且在原审过程中，刘超无正当理由未出庭参加诉讼，应当视为其自行放弃相应的诉讼权利。因此，原审依据庭审查明的情况认定案件事实并无不当，刘超的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长李宏清审判员姜绍燕审判员郜金喜二〇一六年十二月二十五日书记员丁小燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3589号
申请执行人：程桂玲，女，1987年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王守德，男，1964年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人程桂玲与被执行人王守德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请立案执行，执行标35807.50元，在执行过程中双方达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王慎芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第735号
申请人王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人黄建国，男，1964年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人王学海为保护自身合法权益，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄建国名下位于银川市金凤区一处房屋及地下室产权（产权证号XXX，保全价值250000元）。申请人王学海以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄建国名下位于银川市金凤区一处房屋及地下室产权（产权证号XXX，保全价值250000元）；
二、冻结申请人王学海名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（产权证号X**）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑晓峰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1151号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人张彬，男，1992年2月4日生，汉族，住贵州省。
本院在执行连城县人民法院与张彬罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第95号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人陈虞友，男，汉族，1977年3月2日出生于云南省镇雄县，初中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人涂云智，云南雄云律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈虞友犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员马坚、邓飞腾出庭支持公诉。被告人陈虞友及其辩护人涂云智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日，被告人陈虞友向王某（另案处理）联系购买毒品，后陈虞友转了48000元给王某，王某于同日从泸州购买毒品后驾驶白色越野车回镇雄。当晚9时许途经威信县扎西镇环城东路石龙岗亭被查获，民警在王某驾驶车辆左边车门查获毒品可疑物一包。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了同案犯供述、抓获经过、刑事科学技术鉴定等证据，认为陈虞友的行为已构成了贩卖毒品罪，提请依法判处。
庭审中，被告人陈虞友供述没有贩卖毒品，存钱给王某是让他带奶油做蛋糕给小孩吃。其辩护人提出被告人陈虞友同王某的资金往来是王某出车祸后向陈虞友借的钱，两人的短信记录也没有提到过毒品。同时王某购买毒品后也未交给陈虞友，王某也可能将购买的毒品转卖给他人，故公诉机关指控证据不足，请求宣告陈虞友无罪。
经审理查明，2014年9月24日，被告人陈虞友转了48000元给王某（另案处理）帮其购买毒品，王某从泸州购得毒品后驾驶白色“本田”越野车回镇雄，当晚途经威信县扎西镇环城东路石龙岗亭时被查获，民警在该车左边车门一个有“铁观音”字样的纸袋内查获毒品可疑物一包。经称量和鉴定，该可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重493克。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、抓获经过证实，2015年5月15日，被告人陈虞友在镇雄县公安局东城派出所被抓获。
二、搜查笔录及扣押物品清单证实，公安民警对王某驾驶的白色“本田”越野车搜查后，从王某处扣押了手机一部、中国农业银行卡一张、有“铁观音”字样的冰毒可疑物一袋、白色“本田”越野车一辆。
三、毒品称量记录证实，公安机关从王某处查获的毒品可疑物净重493克，称量后当着王某的面提取检材备检。
四、毒品检验鉴定报告证实，公安机关从王某处查获的毒品可疑物中提取检材送检，检出毒品甲基苯丙胺成分。
五、辨认笔录及照片证实，同案被告人王某辨认出威信县扎西镇环城东路扎西派出所石龙岗亭外公路系其运输毒品被查获地点；川EA52**白色“本田”越野车系运输毒品车辆；陈虞友是让其帮忙购买毒品的人。
六、银行卡交易记录证实，2014年9月24日，被告人陈虞友所有的中国农业银行卡转账48000元到王某的中国农业银行卡上。
七、通话记录及短信照片证实了被告人陈虞友同王某使用的手机号码通话及两人通过手机短信联系毒品数量和价格的情况。
八、同案犯王某供述，2014年9月24日，陈虞友经银行转了48000元钱让我帮他从四川泸州购买500克冰毒送到镇雄，我驾驶“本田”CRV越野车到泸州购买冰毒返回镇雄，当晚途经威信县时被查获，民警在我驾驶车辆左边门的箱子内搜出了购买的冰毒。
九、被告人陈虞友供述了其使用的手机号码和转过48000元给王某的事实。该供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人陈虞友的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈虞友以非法牟利为目的，通过他人联系购买毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。庭审中虽被告人陈虞友拒不供述，但其对转存大额款项给王某的解释与客观实际不符，结合查明的事实，足以认定陈虞友参与贩卖毒品。故被告人陈虞友的辩解及其辩护人所提辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈虞友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑祖勤
审判员 余 帅
审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 孙荣融
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆高民初字第81号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地兰州市榆中县城关镇太白东路。
法定代表人周承中，该行董事长。
委托代理人魏万宝，甘肃榆中农村合作银行甘草中心支行龙泉分理处主任
被告白春燕，女，汉族，1964年10月6日出生。
被告薛玉利，男，汉族，1967年10月19日出生。
本院在审理原告甘肃榆中农村合作银行与被告白春燕、薛玉利借款合同纠纷一案中，原告甘肃榆中农村合作银行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白春燕、薛玉利的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回对被告白春燕、薛玉利的起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。
代理审判员 �谈敦强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 继 科
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆高民初字第81号原告甘肃榆中农村合作银行，住所地兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人周承中，该行董事长。委托代理人魏万宝，甘肃榆中农村合作银行甘草中心支行龙泉分理处主任被告白甲，女，汉族，1964年10月6日出生。被告薛甲，男，汉族，1967年10月19日出生。本院在审理原告甘肃榆中农村合作银行与被告白甲、薛甲借款合同纠纷一案中，原告甘肃榆中农村合作银行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白甲、薛甲的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回对被告白甲、薛甲的起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。代理审判员  谈敦强二〇一四年七月二十二日书 记 员  张继科
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4735号
罪犯郑刚，男，26岁，汉族，江苏省连云港市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年3月6日作出（2013）天刑初字第57号刑事判决，以被告人郑刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金二千元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 岚
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民一初字第345号
原告成俊。
法定代理人成家顺。
委托代理人吴远本。
被告周细军。
被告郑文娟。
被告李华喜。
原告陈俊与被告周细军、郑文娟、李华喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告陈俊的法定代理人成家顺、委托代理人吴远本到庭参加了诉讼。被告周细军、郑文娟、李华喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告周细军、郑文娟夫妇向原告借款人民币30万元，约定还款期限150天，利息为每天510元，�向原告出具了借据一份，被告李华喜提供担保。还款期限届满至今，被告周细军、郑文娟没有偿还任何借款，被告李华喜也没有按约定承担担保责任。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下如下证据：
证据一，借条复印件一份，用以证明被告于2013年6月10日借原告人民币30万元及约定利息的事实。
证据二，被告周细军、郑文娟的婚姻登记记录查询证明一份，用以证明被告周细军与被告郑文娟系合法夫妻关系。
三被告未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告陈俊向本院提交的证据一、二来源合法、客观真实，故本院确认原告提交的证据为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人自认的事实，认定本案事实如下：
2013年6月10日，被告周�军、郑文娟夫妇向原告借款人民币300000元，并向原告出具了借据一张，约定还款期限150天，利息为每天510元（月息5分），被告李华喜在被告周细军、郑文娟借据上签字担保。后原告多次向三被告催讨借款，被告周细军、郑文娟至今未还款。为此，原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告成俊与被告周细军、郑文娟之间的借款合同关系成立，被告应当偿还借款，但双方约定的利率过高，依法应按人民银行同期借款利率4倍计算，即借款利息为300000元×270天×0.66‰（年息6%÷365×4）=53460元（从2013年6月10日起计算至2014年3月10日止）。因被告李华喜是该借款的保证人，且原告与被告李华喜未对保证方式进行约定，故被告李华喜应按照连带责任保证方式向原告承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周细军、郑文娟于本判决生效后10日内偿还原告成俊借款人民币300000元及利息53460元，共计353460元（利息从借款之日起计算至2014年3月10日止）。
二、被告李华喜对被告周细军、郑文娟应偿还原告的上述债款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 陈传武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑 峥
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3202号
原告沈兰玉，女，1982年3月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李建军，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告沈兰玉与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兰玉到庭，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰玉诉称：2010年4月1日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币4万元（币种下同），并出具借条一份为凭。借款后，原告向被告追讨此笔款项，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还原告借款4万元及自起诉之日起�借款全部还清之日按银行同期贷款基准利率计息；本案诉讼费由被告承担。
被告李建军未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告于2010年4月1日向原告借款4万元的事实。
3、莆田市城厢区某某街道居委会出具的证明一份、户口本一份，意在证明原告曾用名为沈换美，与借条上沈焕美确系同一个人的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李建军因需要资金于2010年4月1�向原告沈兰玉借款40000元，时被告出具借条一份交原告收执，未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2015年7月14日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告李建军向原告沈兰玉借款40000元，有原告提供的由被告出具的借条及居委会证明、户口本在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李建军应在本判决生效之日起五日内支付给原告沈兰玉借款人民币四万元，并自二〇一五年七月十四日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利�的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初168号
原告：周金山。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：李海全。
原告周金山诉被告李海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金山的委托代理人周学广到庭参加诉讼，被告李海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告李海全驾驶鲁E×××××号轻型普通货车沿南二路由西向北转弯至东四路与南二路路口东2km时，与沿南二路由西向东行驶的韩某驾驶的原告所有的鲁E×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定李海全、韩某负事故的同等责任。请求判令被告李海全赔偿原告车辆损失16000元；被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告李海全赔偿原告车辆损失共计11913.19元；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李海全未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明涉案事故发生的时间、地点、经过及双方应负事故的同等责任。
证据二，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及所附修理项目清单、零部件更换项清单、东营市元泰工贸有限责任公司出具的收据各一份，�营市元泰救援有限责任公司收据二份，拟证明原告车辆因涉案事故造成的损失情况及支出的修理费、材料费22626.38元，拆检费300元，拖车费900元，以上车辆损失共计23826.38元，被告应承担50%的责任，即赔偿原告车辆损失共计11913.19元。
证据三，鲁E×××××号车辆行驶证一份，拟证明该车登记车主为原告。
被告李海全未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2015年11月20日9时5分，被告李海全驾驶鲁E×××××号轻型普通货车沿南二路由西向北转弯至东四路与南二路路口东2km时，与沿南二路由西向东行驶的韩某驾驶的原告所有的在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保的鲁E×××××号小�轿车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定，李海全、韩某均负事故同等责任。经中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司定损，鲁E×××××号车定损金额为22626.38元。原告支出车辆维修费22626.38元、拆检费300元、拖车费900元，以上共计23826.38元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定李海全、韩某承担事故同等责任，本院予以确认，李海全、韩某对涉案事故各负50%的赔偿比例。原告因本次交通事故造成车辆损失23826.38元，其主张被告赔偿其车辆损失的50%即11913.19元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李海全经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海全于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金山车辆损失11913.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费220元，由被告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民一初字第2353号
原告：南宁平安力合科技贸易有限公司。
法定代表人：卢喜谋，总经理。
委托代理人王玉妹，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人杨丽儒，广西东方意远律师事务所律师。
被告：苏劲桦，男，壮族。
原告南宁平安力合科技贸易有限公司诉被告苏劲桦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南宁平安力合科技贸易有限公司的委托代理人王玉妹、杨丽儒，被告苏劲桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月9日，被告到原告处工作，期间由于被告无视公司的规章制度，多次迟到、旷工、不服从公司领导对其工作安排及调动，经公司多次批评指正仍不改正，扰乱了公司的日常工作，严重违反公司规章制度。经公司研究讨论，原告于2011年12月24日以被告严重违反公司规章制度为由将被告辞退。我方不服南劳仲裁字（2012）718号仲裁裁决书，因此特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告2011年12月份工资、安装维护提成及补贴2000元；2、原告无须支付被告2011年度年终奖2000元；3、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金10200元；4、原告无须支付被告网站开发费2000元；5、原告不应为被告缴纳2009年3月至2011年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费及因补缴社会保险费产生的利息；6、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我方认可仲裁裁决，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月9日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2011年12月份工资、安装维护提成及补贴2000元；2、支付2011年度年终奖2000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金10200元；4、支付申请人为公司开发网站及上线费用2000元；5、为申请人补缴2009年3月至2011年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费。2012年6月21日，该委作出南劳仲裁字（2012）718号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁平安力合科技贸易有限公司支付申请人苏劲桦2011年12月1日至2011年12月24日工资1326元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁平安力合科技贸易有限公司支付申请人苏劲桦违法解除劳动合同赔偿金10200元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁平安力合科技贸易有限公司支付申请人苏劲桦2011年度年终奖2000元；四、本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁平安力合科技贸易有限公司为申请人苏劲桦向社会保险经办机构缴纳2009年3月至2011年4月的养老、医疗、工伤、生育保险费。申请人应承担的个人部分保险费，可由被申请人在上述第二项中代扣。因补缴社会保险费产生的利息，经社会保险经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；五、驳回申请人苏劲桦其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决第一项至第四项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2012年1月起调整为1000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2012）718号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告2011年12月1日至2011年12月24日工资1326元、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10200元和原告支付被告2011年度年终奖2000元，该仲裁裁决每项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额12000元（1000元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告如认为仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形之一的，可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2012）718号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<；；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；；》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁平安力合科技贸易有限公司的起诉。
本案受理费10元，由本院退回给原告南宁平安力合科技贸易有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘柳恩
代理审判员 黄秋燕
人民陪审员 黄岚岚
二〇一三年二月八日
书 记 员 陈晓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4881号
罪犯王波，男，汉族，1973年9月18日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月20日作出（2012）里刑初字第807号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王波自入监服刑以来，能够积极上进，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩优异，全年无违纪行为，积极参加电子抽线劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王波予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王波确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑MERGEFIELD”执行情况”已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王波的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年4月13日起至2015年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13530号
原告张×，女，1981年12月13日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师
被告魏×，男，1982年5月16日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告张×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人许正豪到庭参加诉讼，被告魏×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我和�告打工时认识，2009年4月11日结婚，2010年6月30日生下女儿。由于双方相互不合适，脾气不和经常吵架，被告时常冷暴力，整年不回家，不尽家庭责任，对孩子和家庭不闻不问，整天向我借钱，在外享乐，有时还威胁我，双方夫妻感情彻底破裂。2014年1月我曾向法院提出离婚诉讼，被法院驳回。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、我和被告离婚；2、女儿魏XX由我抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、被告支付欠款52万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告魏×未答辩。
经审理查明：原告张×与被告魏×于2009年4月11日登记结婚，婚后于2010年6月30日生育一女魏XX，现和张×一起生活。2014年3月和12月，张×曾先后两次向我院起诉魏×要求离婚，第一次被我院判决驳回诉讼请求，第二次张×向我院申请撤诉。本案为张×第三次起诉魏×离婚。
庭审中,张×表示双方婚后初期感情尚可，后因魏×经常无故不回家，对其实施冷暴力，对女儿不尽抚养义务，导致双方感情不和，因此坚持要求离婚。张×表示双方无夫妻共同财产，魏×有52万个人债务，魏×自2015年6月份离家，至今无法与之取得联系。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻关系应以感情为基础。本案中原告以感情破裂为由要求与被告离婚，且原告已是第三次起诉离婚，可见原告离婚态度坚决，足以证明双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于婚生女魏XX的抚养问题，考虑到孩子的具体情况，本院认为由原告抚养较为适宜，关于抚养费，由本院结合孩子的合理花费及本地区生活水平酌情确定；对于原告要求被告支付52万欠款的诉讼请求，由于无法核实债务情况，且债务本身涉及债权人的权益，本案无法进行处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告魏×离婚；
二、婚生女魏XX由原告张×抚养，被告魏×自二0一五年十一月起，于每月二十日前支付魏XX抚养费人民币五百元，直至魏XX年满十八周岁时止；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告张×负担一千五百元（已交纳），由被告魏×负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告魏×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕燕
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 张万良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 迎
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初226号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，无职业，现住农安县，因涉嫌盗窃，于2015年12月6日被拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人崔某某于2015年初至11月，先后5次在农安镇北关旧物市场东北角处，盗窃王某某放置在该处的红松木旧窗框共计300多根：其中长2米、宽15厘米、厚7厘米的200多根，长1.5米、宽15厘米、厚7厘米的100多根。共计价值人民币2910元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）证人李某某、张某某证言；（三）被害人王某某陈述；（四）被告人崔某某供述与辩解。认为，被告人崔某某多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人崔某某于2015年初至11月，先后5次在农安镇北关旧物市场东北角处，盗窃王某某放置在该处的红松木旧窗框共计300多根：其中长2米、宽15厘米、厚7厘米的200多根，长1.5米、宽15厘米、厚7厘米的100多根。共计价值人民币2910元。案发后，被告人崔某某赔偿被害人经济损失人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
居民户籍证明、无违法犯罪记录。
2、破案报告及到案经过。
3、谅解书。
4、指认笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人李某某2015年12月6日证言。
2、证人张某某2015年12月6日证言。
（三）被害人陈述
被害人王某某2015年12月6日陈述。
（四）被告人供述
被告人崔某某2015年12月7日供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书（农价鉴字（2015）364号）：证实被盗物品估价2910元。
（六）视听资料
证实公安机关讯问过程合法。
上列证据，经庭审质证，被告人崔某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人崔某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人崔某某多次盗窃他人财物，且数额较大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钱 帅