wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初198号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某，男，1989年1月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年12月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
被告人杨某，男，1988年3月24日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年12月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人于某、杨某犯赌博罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案,依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人于某、杨某及被告人杨某的辩护人刘新富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月17日至案发时，被告人于某伙同被告人杨某多次召集邓某、孙某、周某、谢某、景某等人，在海拉尔区某旅行社888号房间以”拍五张”的形式进行赌博。被告人于某、杨某为赌博人员提供赌博场所及扑克等赌具，每当牌桌上出现点数相同（烂底）的情况时，于某、杨某则抽取赌资里的100元人民币作为抽头，并将钱装在两人各自上锁的一个铁箱内。在一周多时间内二被告人抽头渔利数额累计达8200元人民币。
另查明，二被告人在海拉尔区某旅行社888号房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，常住人口信息，户籍证明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录及清单，违法所得清单，收缴物品清单，收据，行政处罚决定书，证人邓某、孙某、周某、谢某、景某、张某1、蒋某、张某2、张某3、王某的证言，辨认笔录及照片，随案移送清单，被告人于某、杨某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于某、杨某组织多人多次聚众赌博，抽头渔利累计达到8200元人民币，其行为已构成赌博罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。二被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人杨某的辩护人以杨某认罪态度较好、无前科劣迹,建议对其从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合二被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初862号
原告：张传成，男，1984年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：许成山，男，1984年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张传成与被告许成山公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传成、被告许成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4784.93元、护理费4000元、营养费1500元、交通费377元、误工费45000元、精神损害抚慰金5000元、撞坏手机费1699元、鉴定评估费1300元、住院伙食补助费60元，以上共计63720.93元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，我在滴滴打车上看到许成山发布的招揽一路回家的乘客信息，我就同意了该交易。2016年2月6日凌晨4时30分，我坐上了许成山的车。我从北京天通苑上的车，行使至当日下午1点50分，许成山由北向南行驶至济广高速公路上行线519km+50m路段，因疲劳驾驶对路面情况观察不明，未与前车保持足够的车距，撞向前车，造成追尾的交通事故，造成原告受伤。阜阳市公安局交通警察支队高速公路三大队认定被告负全部责任。原告由120急救中心送往中国中铁阜阳中心医院抢救，住院治疗2天后，由于过年被转至家乡疗养，伤情是xxx，头部皮肤破损流血，多处挫伤，xxxx，闭合性挫伤，花费医疗费4784.93元。家人照顾原告不能上班，造成误工损失。原告需要长时间疗养，也造成误工损失，同时也造成交通费、营养费损失，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。原告新买的手机也被撞坏，旅行物品损失，花去修理费。经查，事故车辆×××奥迪Q5轿车在中国平安保险股份有限公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告许成山辩称，不同意张传成的诉讼请求。我不认可鉴定结果。原告在事发第二天就出院了。当时医院检查的伤情是没有骨折的情况。但是现在鉴定说有骨折。我不知道是原告单方委托的鉴定还是其他人委托的。我也不同意误工费的金额。原告起诉没有追加保险公司。我认为应当追加保险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，张传成与许成山通过网络相约，由张传成付费搭乘许成山驾驶的车辆一起从北京回家乡过年。当日下午1时50分许，许成山在驾车行驶至济广高速上行线519KM+50M路段（安徽省阜阳市境内）时，因未能与前车保持安全距离，造成与前车追尾，张传成因此受伤。后经交警部门认定，许成山在本次事故中负全部责任。
张传成受伤后被立即送往中国中铁阜阳中心医院治疗。2016年2月7日上午10时，张传成出院。张传成出院诊断伤情为：xxxxx。在住院过程中，医院另检查发现张传成左侧一前肋内侧xxx。张传成称其从中国中铁阜阳中心医院出院后回到家乡金寨县人民医院继续检查，当天回家休养。在张传成检查住院期间，许成山曾经支付过医药费。
张传成称农历新年过后一个月左右，他又去阜阳市复查，与交警部门沟通因伤赔偿问题。2016年5月20日，张传成前往阜阳市第二人民医院检查，结果为xxxx。张传成住院及复查共花费医药费4993.23元。2016年5月21日，张传成委托安徽中天司法鉴定中心对其所受损伤程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定。安徽中天司法鉴定中心出具鉴定意见：1、张传成所受伤情为轻伤x级；2、张传成的误工期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后30日为宜，护理期限以伤后20日为宜。张传成支付鉴定评估费1300元。另查，张传成在北京从事装饰装修工作。再查，张传成的手机因本次事故损坏。原被告协商一致由许成山赔偿原告1200元，且在庭审中当庭支付完毕。
以上事实由道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定书、交通费票据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。原告与被告之间建立运输合同关系，许成山应当对在运输过程中张传成所受伤害承担损害赔偿责任。许成山在驾驶机动车过程中因自己疏忽致使与前车发生追尾事故，导致乘客张传成因此受伤。许成山应当对张传成所受伤害承担全部赔偿责任。关于医药费部分，张传成的诉讼请求都有证据证明，本院对该请求予以支持。张传成提交的预交款1000元收据不属于结算票据，不应计入最终花费中。关于误工期、营养期、护理期本院采信鉴定机构的鉴定意见书。虽然中国中铁阜阳中心医院并未认定张传成xxxx，但检查显示存在xx部受伤的情况。因此张传成因交通事故致xxx的可能性较大。张传成并未提交纳税证明、社保缴纳证明，故本院对其主张的过高误工费不予支持。结合张传成的工作性质，本院酌情确定其误工费按照3500元/月标准计算。关于营养费、护理费、住院伙食补助费，本院结合张传成户籍地实际情况予以酌情确定。交通费由本院结合张传成就医地点和次数并参照原告举证酌情确定。鉴定评估费由本院结合鉴定的必要性酌情确定许成山负担的费用。手机损坏费用，原被告双方已经协商处理完毕，本院不再另行判决。张传成要求精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、许成山于本判决生效之日起七日内支付张传成医药费4784.93元、误工费10500元、护理费642元、营养费600元、交通费249元、鉴定评估费900元、住院伙食补助费60元，以上共计17735.93元；
二、驳回张传成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告张传成负担575元（已交纳），由被告许成山负担122元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵齐跃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2249号
原告盛荣荣，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告唐文生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省兴化市。原告盛荣荣与被告唐文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告盛荣荣到庭参加诉讼。被告唐文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛荣荣诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月14日被告称拓展业务，向原告借款50,000元，言明两个月后归还，并出具借条一份，但至今未还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告支付原告逾期还款利息(以50,000元为基数，自2015年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。被告唐文生未作答辩。经审理查明：2015年6月14日被告出具借条一份，载明：今借到盛荣荣人民币伍万元整(借期二个月)，被告作为借款人签字。当日，被告出具收条一份，载明：今收到盛荣荣人民币伍万元整(￥50,000.00元)。归还日期8月14日，经商量推迟至9月10日归还，到时连本带息一起归还。被告作为收款人签字。2015年9月9日被告出具借条补充条款一份，载明：本人唐文生借盛荣荣人民币伍万元(50,000.00元)承诺2015年9月13日归还，如不到期不归还，从8月14日按每天200元利息计算，到还清为止。被告作为借款人签字。另查明，案外人沈杰出具证明一份，陈述其于2015年6月14日出借给盛荣荣现金伍万元，借期三个月，之后盛荣荣在2015年9月14日以银行存款方式将还款存入其名下中国银行卡。并提供了其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行借记卡交易明细清单，显示于2015年9月14日发生两笔存款，分别为40,500元和10,000元。另外，2015年9月14日案外人钱某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行账户发生提现50,187.15元，钱某系原告妻子，双方于1996年3月8日登记结婚。以上事实，有借条、收条、借条补充条款、证明、交易明细清单、客户回单、结婚证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告于2015年6月14日出借给被告50,000元的事实，现约定的还款期间已经届满�原告主张被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。在被告出具的借款补充条款中被告明确如未能在2015年9月13日归还借款，从8月14日按每天200元利息计算，到还清为止。但该利息约定超过了法定上限，现要求被告按年利率24%支付自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文生于本判决生效之日起十日内归还原告盛荣荣借款人民币50,000元；二、被告唐文生于本判决生效之日起十日内支付原告盛荣荣逾期还款利息(以50,000元为基数，自2015年8月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，公告费560元，合计诉讼费用1,985元，由被告唐文生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7151号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，该公司职员。
被告：王冲，男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘梦雯到庭参加诉讼，被告王冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照每月169.56元的标准支付原告从2014年11月1日至2017年6月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业管理服务费（计为5425.92元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室房屋的业主于2012年10月6日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
王冲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元，业主交纳物业费用时间为每月5日前，同时，合同还约定了其他权利义务。被告于2012年10月6日针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“王冲（业主名称）作为盛世郦园（物业项目名称）30号楼1门1603单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”。涉案盛世郦园30号楼1门1603单元房屋建筑面积为94.2平方米，每月物业费为169.56元，2014年11月1日至2017年6月30日，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费5425.92元，但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费。2014年11月1日至2017年6月30日期间，原告就涉案房屋所在小区所提供的物业服务管理尚未完全达到合同约定的一级标准，物业管理服务存在一定瑕疵。
本院认为，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认书》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约入驻涉案盛世郦园小区，并在2014年11月1日至2017年6月30日期间向盛世郦园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定，故被告应向原告承担给付物业管理服务费的违约责任。关于被告应给付原告的物业管理服务费的具体金额，考虑到原告就涉案盛世郦园小区所提供的物业管理服务在客观上存在瑕疵，故本院综合考虑本案具体情况后，对合同约定的物业管理服务费予以酌减10%，即被告应向原告交纳90%的物业费为宜，共计4883.33元（5425.92元×90%）。
综上所述，对于原告要求被告支付2014年11月1日至2017年6月30日的物业管理服务费的诉讼请求，本院按其主张金额的90%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王冲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2014年11月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费4883.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建华
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终193号
上诉人（原审被告）宿迁市宿城区罗圩乡中心小学，住所地宿迁市宿城区罗圩街。
负责人:郭长忠，该校校长。
委托诉讼代理人:彭飞龙，该校员工。
委托诉讼代理人:王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹民昌，男，1979年11月16日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）:宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路6号。
法定代表人:袁松，该公司董事长。
上诉人宿迁市宿城区罗圩乡中心小学（以下简称罗圩小学）因与被上诉人曹民昌、宿迁市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城埠民初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人罗圩小学于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗圩小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市宿城区罗圩乡中心小学撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人宿迁市宿城区罗圩乡中心小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈博
书 记 员 冯邻
第3页/共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9914号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄俊雅，男，1983年11月26日出生，汉族，住河南省上蔡县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄俊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告黄俊雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8287.31元、利息和复息6045.45元，暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为14332.76元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄俊雅、2012年4月6日；
二、卡号：62×××37；
三、信用额度：12000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月2日，被告拖欠信用卡本金8287.31元、利息和复息6045.45元，上述各项欠款合计14332.76元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄俊雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄俊雅没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊雅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8287.31元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息6045.45元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.32元（原告已预交），由被告黄俊雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
被执行人杨蔚华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民初字第882号民事判决书确认由杨蔚华偿给还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金869465.47元及2015年4月2日前的利息50771.76元（含罚息、复息），自2015年4月3日起至本案生效判决确定的履行期的最后一日止的利息、复息、罚息按照合约定的年利率计算，此后以尚欠本金余额为基数，按上年度内最后一次调整的基准年利率下浮5％计算利息，至还清之日止；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行对被执行人杨蔚华用于抵押的钦州市板岭一巷54号的房屋一栋以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并承担案件受理费11889元，于2015年7月20日申请执行与被执行人杨蔚华金融借款纠纷一案，本院于2015年8月17日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人杨蔚华有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人杨蔚华有可供执行的财产或财产线索，对于被执行人杨蔚华用于抵押担保的财产未具备执行条件，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人杨蔚华有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中除了被行人杨蔚华未具备执行条件的用于抵押担保的财产外，无法找到被执行人杨蔚华有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杨蔚华有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北民初字第882号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1598号
原告：张新田，男，汉族，1962年5月17日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，地址：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司经理
原告张新田与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张新田及其委托代理人姜阳、被告长利公司法定代表人孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张新田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付拖欠玉米款131,970.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告是吉林市龙潭区乌拉街满族镇后三家子村一组村民。2015年12月26日原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米总斤数：（93,560）斤，约定每斤单价0.90元，后运送52,800斤，每斤0.90元，但该笔粮款至今没有结算，总计被告欠原告粮款131,970.00元。后原告多次向被告吉林市长利粮食收储有限公司及孙长利催要欠款，被告均以各种理由推托，原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。
被告长利公司辩称：由于瑞隆米业公司欠款没有索回，银行没有贷款，我已投资公司很多钱，因此没有偿还能力，其他事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为证明其主张的事实向本院依法提交了如下证据:1、2015年12月26日被告法定代表人孙长利出具的入库单一份，证明：原告张新田出卖给被告玉米，价款35,520.00元。2、2015年12月22日被告法定代表人孙长利出具的入库单一份，证明：原告张新田出卖给被告玉米，价款48,980.00元。3、2015年12月18日被告法定代表人孙长利出具的入库单一份，证明：原告张新田出卖给被告玉米，价款47,470.00元。以上货款总计131,970.00元，被告至今未付。被告法定代表人孙长利对原告所举证据的真实性、合法性与关联性均无异议并当庭承认原告所述事实，可以认定：2015年12月26日，原告张新田出卖给被告玉米，价款35,520.00元；2015年12月22日，原告张新田出卖给被告玉米，价款48,980.00元；2015年12月18日，原告张新田出卖给被告玉米，价款47,470.00元。以上货款总计131,970.00元，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确承认所欠原告货款共计131,970.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。
综上所述，原告要求被告偿还其货款131,970.00的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告张新田货款131,970.00元。
如果被告吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,939.00元，由被告吉林市长利粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李铮
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初10号
原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司。
法定代表人张伟刚，董事长。
委托代理人景康勤，该公司员工。
被告郭君，女，1987年5月26日出生，汉族。
被告王菊婉，女，1980年6月3日出生，汉族。
原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司与被告郭君、王菊婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司委托代理人景康勤到庭参加了诉讼，被告郭君、王菊婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司诉称，被告郭君于2014年4月4日在我公司借款5万元整，约定利率为年利率23.76%，借款期限为6个月，被告王菊婉为担保人。借款到期后经我公司业务人员多次催收，二被告相互推诿，拒不还款，为此起诉至法院请求判决二被告立即归还我公司借款5万元及利息。
被告郭君、王菊婉在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年4月4日，被告郭君在原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司处借款5万元，并于同日签订了贷款合同和借款借据，约定利息为年利率23.76%，按月结息，借款期限至2014年10月3日，并约定逾期罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告王菊婉作为担保人于2014年4月4日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证方式。保证期间为约定的债务履行期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予归还。另在本案审理过程中被告郭君委托其婆婆杨引玲归还原告1000元。以上事实由原告所提供的借款借据一份、贷款合同一份及借款人身份证一份、保证合同一份及保证人身份证一份、承诺书一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告郭君与原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司签定了贷款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王菊婉与原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司签订了保证合同并出具承诺书，该保证意思表示真实，合法有效，被告郭君未能按时履行民间借贷债务，故原告起诉要求被告郭君立即归还借款并由担保人王菊婉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。利息部分原、被告双方约定年利率为23.76%，并约定逾期罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。故利息应按年利率23.76%自2015年4月28日起开始计算至款还清之日止。罚息为双方约定的在合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告通过其婆婆杨引玲归还给原告的1000元，应从其应付利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭君于本判决生效后十日内偿还原告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司借款5万元及利息（利息按年利率23.76%计算，自2015年4月28日起至款还清之日止，罚息为双方约定的在合同载明的贷款利率水平上加收30%，应扣除其已支付的利息款1000元）。
被告王菊婉对以上该笔债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告郭君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭君、王菊婉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾红旗
审 判 员 何雅惠
代理审判员 杨 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范 倩
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2201号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：薛秀兰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01463-1号
申请执行人卢欢欢，女，1982年2月18日出生，汉族。
申请执行人卢俊旭，曾用名卢付坤，男，2005年12月5日出生，汉族。
法定代理人户欢欢，原告卢俊旭之母。
被执行人未央区六村堡街道曹家堡村民委员会。
本院在执行申请执行人卢欢欢、卢俊旭与被执行人未央区六村堡街道曹家堡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人卢欢欢、卢俊旭依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07426号民事判决，于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为5400元。本院依法于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，逾期未履行。2015年8月28日本院强制从被执行人未央区六村堡街道曹家堡村民委员会银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人卢欢欢、卢俊旭，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07426号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月九日
书记员 王 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第27326号
原告北京华铁世纪广告有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢312室。
法定代表人路立明，执行董事。
委托代理人种光，男，1989年4月6日出生。
委托代理人ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。
被告申鹭达股份有限公司，住所地南安市英都恒坂基地。
法定代表人洪建城，董事长。
委托代理人李阿沿，女，1989年2月9日出生。
委托代理人英胤晟，男，1989年6月11日出生，福建省清流县嵩溪镇富民中路**号*座***室。
原告华铁世纪广告有限公司（以下简称华铁公司）与被告申鹭达股份有限公司（以下简称申鹭达公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告华铁公司的委托代理人种光、ＸＸ发，被告申鹭达公司的委托代理人李阿沿、英胤晟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华铁公司起诉称：2014年1月11日，华铁公司与申鹭达公司签订《铁路列车广告发布合同》，合同期限为2014年1月24日至2014年7月23日。合同签订后，华铁公司依约履行了全部合同义务，广告实际发布日期为2014年1月24日至2014年7月27日。按照合同约定，申鹭达公司应当总计支付广告费2980000元，但其实际支付250000元。经多次催要未果。故华铁公司诉至法院，要求申鹭达公司支付广告费2730000元和违约金（以2730000元为基数，自2014年7月24日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算），并要求申鹭达公司承担本案诉讼费用。
被告申鹭达公司答辩称：认可欠款的金额，但因申鹭达公司资金周转困难，现在无力支付。另外，申鹭达公司认为华铁公司主张的违约金计算标准过高，希望法院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：申鹭达公司作为甲方与乙方华铁公司签订《铁路列车广告发布合同》，双方约定：甲方委托乙方于2014年1月24日至2014年7月23日期间发布铁路列车广告，广告发布的形式为高铁、动车小桌贴、高铁、动车海报、高铁、动车头片，广告发布线路为沿海客专（南京-
龙岩）4组；广告费用总计2980000元，合同签订后5个工作日内甲方支付乙方广告费100000元，甲方在2014年3月5日支付广告费198000元，甲方在2014年7月23日前支付乙方余下90%广告费2682000元，乙方在收到广告费后3个工作日内将发票递送甲方。如甲方未在双方规定的时间内支付广告费用，每延迟一日甲方则需向乙方支付应付而未付金额的千分之一的违约金；甲方选定图片验收和现场验收。申鹭达公司与华铁公司分别在落款处盖章并由授权代表签字确认。
华铁公司为证明其已经完全履行合同义务，向本院提交了《列车媒体上刊报告》、《列车媒体监测报告》、《列车媒体下刊报告》。根据《列车媒体上刊报告》记载，客户名称为申鹭达公司，上刊时间为2014年1月24日至2014年7月23日，线路为南京-
龙岩，发布形式为海报、头片和桌贴，发布组数为4组，在该报告中后附有具体的列车线路和广告实景照片。《列车媒体监测报告》显示，华铁公司在2014年1月24日至2014年4月23日期间，采取列车回库监测制，对于有破损、污损的广告48小时内补正。另外，根据《列车媒体下刊报告》显示，客户名称为申鹭达公司，发布周期为2014年1月24日至2014年7月27日，发布形式为海报、桌贴、头片，车底号为2114的发布2组，车底号为2118的发布2组。华铁公司还向本院提交了上述三份报告的确认回执单，均由申鹭达公司的职员陈东峰予以签收。庭审中，申鹭达公司表示华铁公司已经依约履行了全部合同义务，至今已经向华铁公司支付25万元的广告费，分别于2014年1月13日支付100000元，于2014年9月24日支付100000元，2014年12月1日支付50000元。
2015年4月2日，华铁公司向申鹭达公司发送《律师函》，要求申鹭达公司按照合同约定支付剩余广告费2730000元。
上述事实，有《铁路列车广告发布合同》、《列车媒体上刊报告》、《列车媒体监测报告》、《列车媒体下刊报告》、《上刊确认回执》、《检测报告确认回执》、《下刊报告确认回执》、名片、《律师函》及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：华铁公司与申鹭达公司签订的《广播电台广告合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订合同后，华铁公司依约履行了全部的合同义务，申鹭达公司对此也表示认可，申鹭达公司应当按照合同约定支付合同约定广告发布费用，故华铁公司要求申鹭达公司支付广告发布费2730000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定了申鹭达公司支付广告费的时间、金额以及违约责任，现申鹭达公司未在2014年7月24日之前支付全部广告费，故申鹭达公司应当自2014年7月24日向华铁公司支付违约金。申鹭达公司在庭审中提出合同约定的违约金计算标准过高，请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，双方在合同中约定以每日千分之一的标准计算违约金标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告申鹭达股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华铁世纪广告有限公司支付广告费二百七十三万元；
二、被告申鹭达股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华铁世纪广告有限公司支付违约金（以二百七十三万元为基数，自二○一四年七月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京华铁世纪广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百五十元，由被告申鹭达股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一五年七月十六日
书记 员代 策
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初520号
原告：唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰美大路西侧，组织机构代码663697766-2。
法定代表人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立涛，唐山路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1，组织机构代码23572184-9。
法定代表人：郭立振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅谢宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：吕志勇，男，1978年1月30日出生，住唐山市路北区。
被告：王殿华，男，1971年9月12日出生，住唐山市路北区。
原告唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司与被告唐山市住宅建设工程总公司、吕志勇、王殿华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。依据被告唐山市住宅建设工程总公司申请，本院依法追加王殿华为本案被告。本案原告唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人张立涛，被告唐山市住宅建设工程总公司委托诉讼代理人傅谢宇、王磊，被告吕志勇到庭参加诉讼。被告王殿华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付设备租赁费39800元；2.支付自2011年10月31日至欠款付清之日的利息，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2010年11月1日二被告与原告签订《电动吊篮租赁合同》原告将自有的吊篮租赁给被告使用，被告使用地点为唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程，原告已经按合同约定履行了自己的义务。2011年10月31日，被告为原告出具了完工证明，内容为“合计租赁费为64800元，已经支付租赁费25000元，剩余租赁费39800元未支付。”该欠款经过原告多次索要，至今未能给付。
唐山市住宅建设工程总公司辩称，1.本案承包人和施工人皆为王殿华，其独立核算自负盈亏，独立承担对外责任。2.案件原告与答辩人不认识，也没有与答辩人存在工程上的经济往来，判令我司给付相关款项无事实及法律依据。3.涉案款项是在2011年底之前形成，现在起诉答辩人已超过诉讼时效。
吕志勇辩称，答辩人是现场管理人员，受王殿华雇佣，负责管理吉庆里工地，原告诉状中所述情况属实。完工证明为答辩人签字，答辩人是行使职务行为。
王殿华未答辩。
本院经审理查明，2010年11月1日被告与原告签订《电动吊篮租赁合同》，合同加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章，吕志勇作为项目部代表签字。原告将自有的吊篮租赁给被告使用，被告使用地点为唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程，原告已经按合同约定履行了自己的义务。2011年10月31日被告为原告出具了加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章的完工证明，内容为“合计租赁费为64800元，已经支付租赁费25000元，剩余租赁费39800元未支付”。后吕志勇分别于2013年10月16日、2016年1月13日在该完工证明上签字确认。
另查明，2009年7月18日唐山市住房保障和房产管理局与被告唐山市住宅建设工程总公司签署《河北省建设工程施工合同》，由被告唐山市住宅建设工程总公司承包唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程，合同签订时被告唐山市住宅建设工程总公司委托代理人为被告王殿华。2009年7月20日被告唐山市住宅建设工程总公司与被告王殿华签署《施工承包合同》，将唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程承包给王殿华施工。王殿华借用被告唐山市住宅建设工程总公司资质承包唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程项目，王殿华为该项目实际承包人，王殿华雇佣被告吕志勇对该工程项目工地进行管理。
上述事实有当事人陈述、原告提交的电动吊篮租赁合同、完工证明一份、《河北省建设工程施工合同》、《施工承包合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部签订电动吊篮租赁合同，合同约定被告向原告承租电动吊篮用于唐山市吉庆里小区综合办公楼和经济适用住房工程，合同加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章，吕志勇作为项目部委托代理人签字。吊篮使用完毕后被告向原告出具了加盖项目部公章的完工证明，并对所欠租赁费予以确定。被告为原告出具的完工证明加盖有唐山市住宅建设工程总公司吉庆里项目部公章，被告吕志勇受被告王殿华雇佣，作为该项目工地管理人员，其在设备租赁合同及完工证明上签字的行为应当视为其职务行为。被告王殿华为该项目的实际承包人，应当由被告王殿华承担还款责任。被告唐山市住宅建设工程总公司将该工程发包给没有资质的个人王殿华，被告唐山市住宅建设工程总公司应当对本案涉及的工程施工欠款承担连带还款责任。原告履行合同后，被告未向原告支付剩余租赁费，原告主张被告支付剩余租赁费及利息，利息自被告向原告出具完工证明之日即2011年10月31日起计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五十四条规定，判决如下：
一、被告王殿华于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司租赁费39800元及利息（利息以39800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月31日起至实际给付之日止）；
二、被告唐山市住宅建设工程总公司承担连带还款责任；
三、驳回原告唐山市丰润区万兴机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1045元，减半收取523元由被告王殿华、唐山市住宅建设工程总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 玄晓东
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执96号
申请执行人：朱利华，男，1971年2月11日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙宏，系该公司董事长。
本院在执行（2015）黄民一初字第01023号民事调解书过程中，被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司银行存款人民币84512.5元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年七月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3170号
原告：刘麟。
被告：程强。
原告刘麟（以下简称原告）与被告程强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日,原告的同学邓伟星多次找到原告,说其一位生意搭挡即被告因资金周转向原告借款20万元。原告碍于同学情面将20万元借给被告,被告向原告出具借条,并约定于当月14号归还。因被告一直未予还款，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金20万元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告通过原告的同学即案外人邓伟星介绍相识。2014年10月10日，被告因资金周转向原告借款20万元并出具了借条。该份借条载明：“借条今借到刘麟�民币贰拾万元整（200000.00）2014年10月14日归还借款人程强XX,2014年10月10日”
另查明,原告于2014年10月14日自中国建设银行益阳市桃花仑支行取现金20万元。
以上事实有原告提供的借条、银行取款笔凭证及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程强于本判决生效后十日内偿还原告刘麟借款本金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1542元，共计5842元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初649号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林军，无职业。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人林军犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人林军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人林军随身携带毒品，于2016年4月10日晚入住本市武昌区首义小区天顺招待所118房。次日22时许，公安民警在上述地点将被告人林军查获，现场从其随身携带的包内缴获红色片剂毒品6袋、白色晶体毒品12袋、吸毒工具2套。上述涉案毒品经鉴定，均为甲基苯丙胺，共计净重41.76克。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、扣押物品清单及物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、毒品检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人林军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺41.76克，其行为构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，追究其刑事责任。被告人林军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人林军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人林军随身携带毒品，于2016年4月10日晚入住本市武昌区首义小区天顺招待所118房。次日22时许，公安民警在上述地点将被告人林军查获，现场从其随身携带的包内缴获红色片剂毒品6袋、白色晶体毒品12袋、吸毒工具2套。上述涉案毒品经鉴定，均为甲基苯丙胺，共计净重41.76克。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人林军被抓获的经过及本案的破获情况；
2、扣押物品清单及物证照片。证明本案扣押物品情况；
3、书证（被告人林军的身份信息及前处刑事判决书）。证明被告人林军的身份情况及前处情况；
4、证人胡某、付某的证言及武汉市国内旅客住宿登记单。证明被告人林军用“于主麻”的名字登记入住天顺城市旅店；
5、被告人林军的供述和辩解。被告人林军对其非法持有毒品的事实供认不讳，当庭表示自愿认罪；
6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。经鉴定，送检检材塑料袋装红色片剂陆包，净重10.38克，塑料袋装白色晶体颗粒壹拾贰包，净重31.38克，上述送检检材共重41.76克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人林军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺41.76克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人林军的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人林军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年4月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 露
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字6389号
原告：张建辉，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：田勇，男，1989年3月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，男，1981年7月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建辉的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款128957元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田勇缺席无答辩。
被告人寿财险沧州公司辩称：本次事故冀Ｊ×××××车辆投保商业三者险一份，限额300000元，同意在限额内按照交警认定责任承担合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。需核实双证。
案件事实
经本院审理查明：2016年10月28日，田勇驾驶冀Ｊ×××××号车与王志勇驾驶的冀Ｊ×××××临牌号车相撞，致两车受损。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定田勇负事故全部责任，王志勇无责任。
原告系王志勇驾驶车辆的所有人。
被告田勇驾驶的车辆在被告人寿财险沧州公司投保商业三者险一份，保险金额300000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交司法鉴定意见书，证实原告车损失金额122657元；
2、提交公估费票据，证实公估费支出6300元；
被告人寿财险沧州公司质证意见：对公估报告鉴定的数额不予认可，公估数额过高、残值过低，需核实原告车辆是否在4S店维修，原告车辆在鉴定时未在4S店鉴定。需原告提供4S店车辆维修发票，证明原告确实在4S店维修。鉴定费不属于保险赔付范围内。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告损失的确认：1、车辆损失金额122657元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，对原告主张应依法确认，对被告相关辩称依法不予采信；2、公估费6300元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；上述损失合计128957元，扣除被告方车辆交强险承保公司应承担的2000元，由被告人寿财险沧州公司在商业三者险险限额内赔付原告损失126957元。上述赔偿义务履行后，被告田勇不再承担本案赔偿责任。被告田勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告张建辉损失126957元；
二、上述赔偿义务履行后，被告田勇不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告张建辉承担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担1418元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈丽丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟建英，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
钟建英因诉垫江县普顺镇人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟建英申请再审称：钟建英与垫江县普顺镇人民政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定垫江县普顺镇人民政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村钟建英等人反映宅基地复垦一事的复函》说明钟建英与垫江县普顺镇人民政府完善了复垦的申报、入库、备案、实施、验收等相关手续。垫江县普顺镇人民政府应当支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回钟建英的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。钟建英居住地垫江县普顺镇迎凤村8组彭家岩45户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。2011年10月16日，普顺镇政府（甲方）与钟建英（乙方）签订了《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》，约定搬迁避让户每人补偿5000元，如果纳入规划的土地复垦补偿另按相关政策规定进行补偿，在土地复垦工作结束验收后按其面积据实进行兑现。协议签订后，钟建英迁出了自己居住的房屋，普顺镇政府按协议支付给了钟建英金土工程拆迁补偿金。后在实施复垦过程中因二调图斑遗漏，钟建英的农村建设用地纳入农村建设用地复垦未通过。本案中，钟建英并无证据证明其农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故钟建英向垫江县普顺镇人民政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回钟建英的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，钟建英申请再审的理由不能成立。
综上，钟建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟建英的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 李小燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02369号
申请执行人冯驰，男，1978年4月4日生，汉族。
被执行人周敏，女，1977年10月18日生，汉族。
冯驰与周敏离婚后后房屋交付纠纷一案，本院执行中，申请执行人冯驰于2014年9月15日以被执行人周敏已承诺于2015年8月30日前自行搬出址于泰州市姜堰区姜堰镇广福园7号404室的房屋为由，向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，执行中，申请执行人接受了被执行人的上述承诺，因视为双方当事人已自行和解达成协议。现申请执行人因此向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人冯驰撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 晨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第434号
上诉人（原审原告）：张富保。
上诉人（原审原告）：黄梅友。
上诉人（原审原告）：任小花。
上诉人（原审原告）：张吕驰。
上诉人（原审原告）：张吕辉。
上诉人（原审原告）：顾君玲。
上诉人（原审原告）：张雨欣。
上述上诉人的委托代理人：袁裕来。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。
法定代表人：陶星希。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区新城开发管理委员会。
法定代表人：倪成晖。
上诉人张富保、黄梅友、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1531号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告张富保、黄梅友、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张富保、黄梅友、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的起诉�
宣判后，张富保、黄梅友、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣不服，向本院提起上诉称：全体上诉人系台州市路桥区路北街道升谷寺村村民，也是本村集体经济组织成员，共同享有对本户位于路北街道升谷寺村的农村宅基地使用权。2005年12月，被上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处、台州市路桥新城开发管理委员会（前身系台州市路桥区远东商贸广场管理委员会）与任小花签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》。上述协议严重侵犯全体上诉人权利，破坏国家的法制秩序，损害社会公共利益，与国家土地和拆迁管理法律法规相抵触，明显无效。一、被上诉人身为行政单位不应经营房地产搞开发活动。行政单位作为甲方签署的拆迁协议根本是违法的。二、拆迁协议要受到国家拆迁管理法律法规的规制和约束。被上诉人绕过土地管理�和拆迁管理法规，未经正规的评估程序，蒙骗任小花签订拆房协议，违反了国家禁止性规定，损害全体上诉人的根本利益，同时损害了社会公共利益。三、任小花没有资格和权利处分全体上诉人共享的宅基地使用权和房屋所有权，其未经权利人授权签订协议，损害了权利人的根本利益。本案是典型的民事协议，但原审无任何理由裁定驳回起诉，属枉法裁判，有损司法公正形象。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
台州市路桥区人民政府路北街道办事处、台州市路桥区新城开发管理委员会未作答辩。
本院经审查认为，根据本案现有证据，涉案土地性质在签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》时属于农村集体土地，因此上述协议实际上是征收补偿协议。据此一审认定本案并不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。上诉人上�缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年六月十七日
代书记员 严 凌
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第200号
申请执行人三门县华丰机动车驾驶培训有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：周芝华。
被执行人麻季木，农民：其他。
本院在执行三门县华丰机动车驾驶培训有限公司与麻季木（2014）台三执民字第200号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第200号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年六月十七日
代书记员 朱家骏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00316号
原告：郑家库
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
原告郑家库诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑家库到庭参加诉讼，被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款10000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息。2、诉讼费由二被告承担
被告海城市日升毛巾厂、赵素梅未答辩。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准；后被海城市工商局吊销营业执照。生产经营期间，被告为扩大生产经营，从原告处借款人民币本金10000元，并约定年利息为8厘，每年结息一次。其后每年被告均按年利息8厘给付原告利息，并换取专用收款收据；被告2014年1月1日出具的专用收款收据是海城市日升毛巾厂的现金会计商莹经手的，在收据上签字；并现场加盖被告海城市日升毛巾厂的印章。后经原告催要，被告均已没钱或家族财产纠纷为由拖欠本金和利息至今。
上述事实，原告郑家库提供的证据有：专用收款收据一份，海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人不仅应当按照合同约定的期限返还借款，而且借款人还应按照约定的期限支付利息。被告海城市日升毛巾厂向原告郑家库借款10000元人民币，双方签订的专用收款收据等同为借款合同及借款借据，系各自真实的意思表示，故双方之间成立的借贷关系是合法有效的；原告作为债权人享有请求债务人按照合同的约定还本付利的权利，被告作为债务人虽然向原告支付过了借款利息，但在2014年1月1日至2015年1月1日却拒付利息，故原告请求被告归还借款本金10000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是既可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告郑家库支付本金10000元人民币及利息（利息按年息8厘计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付25元给原告郑家库，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年六月六日
书记员 王寒晖
北京�第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15036号
上诉人（原审被告）李×，女，1973年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）韩×，男，1971年2月19日出生。
上诉人李×因与被上诉人韩×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32799号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李×以服从一审裁定为由，于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十二月八�
书 记 员 左 爽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行长。
被执行人黄杰，男，汉族，1973年12月10日生，农民，住河南省商城县。
被执行人李大志，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人黄杰、李大志借款合同纠纷一案中，被执行人黄杰、李大志未按我院作出的（2015）商法民金初字第55号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年12月3日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人黄杰、李大志无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第55号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十日
书记员 李孟华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02369号
申请执行人徐宝坚。
被执行人吕达春。
被执行人徐翠红。
申请执行人徐宝坚与被执行人吕达春、徐翠红纠纷一案，于2014年7月1日作出（2014）射耦民初字第0370号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告吕达春、徐翠红在本判决生效后十日内，向原告徐宝坚偿还借款本金160000元；二、被告吕达春、徐翠红在本判决生效后十日内，支付原告徐宝坚的利息为：⑴承担从2013年4月12日起以20000元为基数、4月16日起以50000元为基数、4月27日起以30000元为基数、9月1日起以20000元为基数，至本判决确定的履行之日止，均按照月利率1.2%分别计得的利息；⑵承担从2013年6月19日起以40000元为基数，至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计得的利息。
申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 成 云
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3382号之二
原告：李家政，男，汉族，1971年9月10日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被告：陈卫国，男，汉族，1959年9月20日出生，住福建省连江县。
被告：徐秋红，女，汉族，1964年3月15日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告李家政与被告陈卫国、徐秋红民间借贷纠纷一案中，原告李家政于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家政撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李家政负担。
审判员 陈海云
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈肇昱
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3382号之二原告：李家政，男，汉族，1971年9月10日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。被告：陈卫国，男，汉族，1959年9月20日出生，住福建省连江县。被告：徐秋红，女，汉族，1964年3月15日出生，住福建省连江县。本院在审理原告李家政与被告陈卫国、徐秋红民间借贷纠纷一案中，原告李家政于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李家政撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李家政负担。审判员  陈海云二〇一七年八月二十二日书记员  陈肇昱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00016号
原告孙某某，男，汉族，山东省文登市人，武钢精鼎工业炉有限责任公司职工。
被告魏某某，男，汉族，湖北省鄂州市人，无职业。
原告孙某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由代理审判员钱志强担任审判长，人民陪审员李成亮、任中桥参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系朋友关系，被告以母亲买房子、东湖风景区先锋村建房子、违建被城管查停为由向原告三次借款，欠款数额达30，000元。借款到期后，被告拒不还款，被告手机关机，并搬离原住所。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款30，000元并承担本案的诉讼费用。
被告魏某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告原同住在本区24街坊。2011年，被告以购房等为由多次向原告借款，总计借款25，000元。2012年1月2日，被告就上述借款向原告出具了一张借条，载明“今借孙某某人民币叁万元正，在2012年3月底前还给”，双方口头约定其中5，000元作为利息预先扣减。还款期限届满后，经原告催要，被告一直未返还借款。庭审后，原告自愿表示只要求被告返还借款25，000元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、被告常住人口登记表、借条、短信照片及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告提供借款后，被告应及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还。原告表示只要求被告返还借款25，000元，符合法律规定，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起10日内向原告孙某某返还借款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1，150元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱志强
人民陪审员 李成亮
人民陪审员 任中桥
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴峥峥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第43号
申请人倪建宏，农民。
被执行人唐山隆泰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区百官屯镇白官屯村。
法定代表人罗武冬，董事长。
本院在执行倪建宏诉唐山隆泰钢铁有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人已停业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第43号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李东恒
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第635号
罪犯曾位五，男，生于1963年8月4日，汉族，甘肃省成县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于1998年11月14日作出（1998）陇刑初字第11号刑事判决，以被告人曾位五犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人上诉后，甘肃省高级人民法院于1999年4月16日改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2001年、2004年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年。2008年、2011年被本院减去有期徒刑二年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯虽系病犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，努力干一些力所能及的劳动。受到二次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾位五在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾位五减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4176号
原告：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李长忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘和林，该公司员工。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
原告安徽新城电力工程建设有限公司（以下简称新城公司）与被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告新城公司的诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告亚坤集团经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城公司向本院提出诉讼请求：被告支付质保金18405.55元及逾期付款利息（以18405.55元为基数，自2015年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至实际支付之日止）。事实与理由：2012年8月12日，安徽新锦能电力设备制造有限公司（以下简称新锦能公司）与亚坤集团签订《成套配电箱二柜供货合同》，约定：新锦能公司向亚坤集团供应配电箱产品，总价款368111元。合同签订后，新锦能公司按约定履行了供货义务，亚坤集团未按约定支付货款，新锦能公司提起诉讼，安徽省高新技术产业开发区人民法院于2015年9月16日作出（2015）合高新民二初字第00923号民事判决，认定：亚坤集团确认工程验收合格日期为2014年12月。截至起诉前，亚坤集团仅向新锦能公司支付货款160000元，尚余208111元货款未付，其中合同总价款5%的质保金（38111×5%﹦18405.55），因质保期尚未届满未予支持。现质保金已于2015年12月期满，亚坤集团仍不支付，为此，新锦能公司再次诉至法院。
被告亚坤集团未答辩。
原告新城公司围绕诉讼请求提交了下列证据：《成套配电箱二柜供货合同》、《安徽新锦能电力器材有限公司发货单》、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00923号民事判决书、中国工商银行业务回单等。被告亚坤集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告新城公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院除对原告新城公司陈述的事实予以确认外，另查明：新锦能公司与新城公司于2015年8月10日签订《合并协议》，约定新锦能公司并入新城公司，合并后公司名称依然为新城公司，新锦能公司申请注销，新锦能公司所有债权债务由新城公司承担。协议签订后，新锦能公司于2015年8月14日办理了注销登记手续。
本院认为：新锦能公司与亚坤集团签订的《成套配电箱二柜供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。新锦能公司履行了供货义务，亚坤集团未按约定支付质保金，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。新锦能公司并入新城公司，新城公司承继了新锦能公司所有的债权债务，有权向亚坤集团主张权利。新城公司主张的质保金事实清楚，证据充分，应予支持。至于逾期利息，新城公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算显属过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以支持，对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新城电力工程建设有限公司支付质保金18405.55元及逾期付款利息（以18405.55元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际支付之日止）；
二、驳回原告安徽新城电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费371元，减半收取计185元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1897号
原告：边金齐，男，1967年12月15日出生，汉族，住文安县。
被告：蔡秋保，男，1961年4月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡树仙（又名蔡国庆）,男,1983年9月30日出生，汉族，住霸州市。
原告边金齐诉被告蔡秋保、蔡树仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边金齐、被告蔡秋保到庭参加了诉讼，被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月、12月被告购买原告的煤，共计欠款23779元，此款经原告多次催要，被告总以各种理由拖付至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告给付原告煤款23779元，诉讼费由被告承担。
被告蔡秋保辩称：金额属实，现在确实还欠原告23779元的煤款，厂子是我儿子蔡树仙的,我负责管理厂子,票据是我出具的，但是这不是我欠的,是我儿子蔡树仙欠的。
原告补充意见为蔡秋保是老板，因为都是蔡秋保和我联系的。
被告蔡树仙未答辩。
庭审中原告向本院提交给被告送货的票据7张,共计款项27929元.后被告给了我4150元,现在还欠23779元。
被告蔡秋保质证意见为：对证据的真实性没有异议，是我签字出具的，我写的蔡国庆的名,内容也是我写的，数额也对。
被告蔡树仙未发表质证意见。
被告蔡秋保、蔡树仙未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的送货票据，被告蔡秋保对真实性没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告蔡秋保向原告购买煤，共计欠款27929元，后被告给付4150元，至今被告下欠原告货款23779元未付。
本院认为，被告蔡秋保向原告购买煤系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的送货票据及庭审笔录，能够确认被告蔡秋保现下欠原告23779元货款未付，故本院对原告要求被告蔡秋保给付货款23779元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中陈述是由被告蔡秋保与其联系，被告蔡秋保应是老板，故本院对原告要求被告蔡树仙给付货款的主张不予支持。被告蔡秋保辩称厂子是其儿子蔡树仙的，是蔡树仙欠的钱，未提供合法有效的证据证明其主张，故本院对其该主张亦不予采信。被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋保于本判决生效后十日内给付原告边金齐货款23779元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元减半收取197元，由被告蔡秋保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费394元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第409-2号
申请执行人：惠州市中山实业有限公司。
法定代表人：黄锋，董事长。
委托代理人：江剑，广东衡仁律师事务所律师。
被执行人：广东省惠州市乡镇企业联合总公司。
法定代表人：王光华。
申请执行人惠州市中山实业有限公司与被执行人惠州市乡镇企业联合总公司股权转让合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还股权转让款250万元及利息（从2007年8月13日至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息），承担诉讼费27600元、执行费27400元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人向本院申报财产，其公司在惠州市淡水联合开发贸易总公司享有33.323%股权，投资额10.73万元。经查，惠州市淡水联合开发贸易总公司，成立于1989年9月5日，注册资金32.2万元，企业性质为联营企业，其中惠州市惠阳淡水工业集团公司占33.354%股权，惠州市中山实业有限公司占33.323%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人惠州市乡镇企业联合总公司在惠州市淡水联合开发贸易总公司享有的33.323%股权进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年八月二十六日
书记员 马伟文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00117－1号
申请执行人陈龙华
被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司
法定代表人
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00113号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行支付申请执行人陈龙华租金13562.80元及违约金、支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳诉讼费170元、执行费100元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司在中国银行荆门掇刀支行的银行存款14342.80元至本院（本院账户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行，账号：17565101040005061）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年八月六日
书记员 艾宏洲
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1000号
本院在执行申请执行人安徽永盛印务科技有限公司与被执行人安徽家里人食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽家里人食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第597号
原告上海八达纺织印染服装有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路176号116室。
法定代表人玛天羽，董事长。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人魏雅洁，女，1992年1月4日出生，汉族，住上海市，系该公司员工。
被告上海斯慧服饰有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号7楼101室。
法定代表人杨建华。
原告上海八达纺织印染服装有限公司与被告上海斯慧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚婕独任审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包更生到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海八达纺织印染服装有限公司诉称，2014年7月21日，原、被告双方签订《商品购销合同》及附件，约定由被告向原告提供规格型号为SC32166男式棉服，数量为2272件，单价为人民币78元（含税）／件（以下币种同），合同总价为177216元；被告至原告指定地点验货，验收合格后3周内被告向原告开具增值税发票，原告在收到被告所提供的增值税发票后一个月内付款。合同签订后，原告共收到被告提供的棉服1432件，按照合同约定的单价78元（含税）／件，原告应向被告支付货款总计含税金额为111696元。2014年8月，原告按约支付了上述货款，被告却一直没有向原告交付增值税发票，原告屡次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告因未开具增值税专用发票而导致原告进项税额损失16229.33元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告调整诉请第1项，变更为要求被告向原告开具金额为111696元的上海增值税专用发票，其余诉请不变。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、《商品购销合同》及附件《产品保密协议》，证明双方之间形成买卖合同法律关系，约定了棉服单价为含税价78元／件、被告承担开具增值税发票义务等事实；
2、送货凭证，证明被告向原告交付棉服1432件的事实；
3、付款凭证，证明原告已向被告支付货款157600元，多支付了45904元的事实；
4、起诉状、调解笔录及民事调解书，证明被告同意返还45904元货款的事实；
被告上海斯慧服饰有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月21日，原、被告双方签订《商品购销合同》及附件（合同编号B140249M262），约定被告向原告供应规格型号为SC32166的男式棉服，数量为2272件，单价为78元（含税）／件，合同总金额为177216元；结算方式为被告至原告指定地点验货，验收合格后3周内被告向原告开具增值税发票，原告在收到被告所提供的增值税发票后一个月内付款。
上述合同签订后，原告收到被告提供的1432件棉服后，于2014年8月14日至8月25日期间分三次转账支付被告货款合计157600元。
2014年10月23日，原告向上海市普陀区人民法院提起诉讼，案号为（2014）普民二（商）初字第7411号，原告诉称共收到被告提供的棉服数量为1432件，按照合同约定的单价78元（含税）／件，原告应向被告支付的货款总额为111696元。因原告已支付的货款数额为157600元，故诉请判令被告返还多支付的货款45904元。当日，原、被告双方在法院签署《民事调解书》，协商一致由被告返还原告45904元。在该案《调解笔录》中，双方没有提及增值税发票事宜。之后，被告已经履行了调解书约定的义务，返还原告货款45904元。
因被告未履行合同第9条约定“验收合格后3周内供方（被告）向需方（原告）开具增值税发票”的义务，原告诉至本院，请求判如所请。
本案开庭前，主审法官曾与被告法定代表人杨建华电话联系，其表示在（2014）普民二（商）初字第7411号案件中，原告已经同意免除被告开具增值税发票的义务，原告对此不予认可。在案件审理阶段，被告法定代表人电话处于无人接听状态。
以上事实，由《商品购销合同》及其附件、送货凭证、付款凭证、起诉状、调解笔录、《民事调解书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《商品购销合同》及其附件、送货凭证、付款凭证、起诉状、调解笔录及《民事调解书》等证据合法有效、相互印证，可以形成完整的证据链，本院依法予以认定。《商品购销合同》签订后，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已积极履行了付款义务，但被告未按约开具金额为111696元的上海增值税专用发票，现原告要求被告履行开具发票的合同附随义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海斯慧服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海八达纺织印染服装有限公司开具金额为111696元的上海增值税专用发票。
本案受理费人民币80元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 龚 婕
人民陪审员 李蜀申
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执614号
申请执行人：李健。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：植骑兵。
李健与植骑兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月9日作出(2016)苏0829民初566民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告植骑兵应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李健借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告植骑兵负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理，立案标的5025元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、土地等信息，暂无可供执行的财产。已将被执行人植骑兵纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初566民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初130号
原告：袁甄。
委托代理人：黄文学，湖北多能律师事务所律师。
被告：刘能。
第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司。
本院在审理原告袁甄诉被告刘能、第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁甄于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁甄的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁甄撤回起诉。
本案案件受理费8700元（已减半收取），由原告袁甄负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李姿树