wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第21号
上诉人（原审被告）南京歌城纯开娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区中山门大街699号招商花园城315、316、317。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
上诉人南京歌城纯开娱乐有限公司（以下简称歌城纯开公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（�下简称声影公司）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第415号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人歌城纯开公司上诉认为，根据民事诉讼法第十八条规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖，因此，本案应当移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案侵权行为地在南京市栖霞区中山门大街699号招商花园城315、316、317，依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，南京铁路运�法院自2013年7月1日起审理发生在南京市栖霞区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因本案的诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，不符合在南京地区有重大影响的案件而由中级人民法院审理的情形，故原审法院对本案有管辖权，上诉人歌城纯开的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晶晶
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00129号
申请执行人宜昌兴顺汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道100号。
法定代表人周永梅，该公司总经理。
申请执行人黄燚东。
被执行人王永超。
申请执行人宜昌兴顺汽车销售服务有限公司、黄燚东与被执行人王永超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的本金32723.04元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年七月十一日
书记员 王旻星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第776号
原告栖霞市邮政局，住所栖霞市迎宾路振兴桥北，组织机构代码49359238-1。
法定代表人荆元胜，局长。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号，组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人盖俊山、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告栖霞市邮政局与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲晓东、被告委托代理人李成斌、盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原告就鲁Y×××××号车与被告签订了车损险和不计免赔险在内的保险合同一份，保险期间自2012年5月11日至2013年5月10日。2012年12月5日晚，原告的该投保车辆坠落桥下受损，经评估后无修复价值，推定全损，车损价值为115440元。事故发生后，原告就该车辆的保险赔偿问题多次与被告沟通，被告以其评估价值与物价定损价值差距较大为由拖延至今。请依法判令：1、被告赔付原告车辆损失115440元及鉴定费2300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险合同真实，本次事故也发生在保险期间内，我方同意在商业险范围内赔偿原告必要、合理的损失；价格鉴定结论书系原告自行委托，内容过于简单，认定事故车辆推定全损的结论不合理，鉴定的车辆损失价格过高，存在不必要和不合理的费用；此次鉴定费不应由我方承担。关于我方申请重新鉴定的鉴定报告，该鉴定结论对原告被保险车辆的损失价值鉴定过高，应以我方核定的实际价值43380元为准；第二次鉴定费2700元不属于保险理赔范围，不应由我方承担。请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2012年5月2日，原告栖霞市邮政局与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订机动车保险合同一份，约定原告将其所有的鲁Y×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额18万元）、第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔率等险种，原告交纳保险费4039.95元，保险期间自2012年5月11日0时起至2013年5月10日24时止。保险条款第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额。2012年12月5日晚，原告投保的鲁Y×××××号货车坠落至栖霞市区的跃进桥下，致车辆严重受损。2013年9月23日，原告自行委托栖霞市价格认证中心对鲁Y×××××号货车的损失价格进行价格认证，认证结论：原告鲁Y×××××号货车经评估后已无修复价值而推定全损，并以2012年12月5日为基准日的损失价格为115440元；鉴证费2300元。后原、被告对事故车辆损失价值的赔偿数额协商未果，致原告诉至本院。
2014年3月24日，被告在庭审中对原告单方委托鉴定的价格评估报告书的内容提出异议，并当庭向本院提出重新鉴定申请，请求对原告鲁Y×××××号货车以2012年12月5日为基准日的车辆损失价格进行重新鉴定。原告对此未提异议，并同意由本院指定鉴定机构对事故车辆的损失价格进行重新鉴定。当日，本院委托烟台天元价格评估有限公司对原告上述车辆的损失价格进行重新鉴定，鉴定结论：原告鲁Y×××××号货车以2012年12月5日为基准日的拍卖参考价为101232元；鉴定费2700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、价格认证结论书、鉴证费收据、价值认定评估报告书、鉴定费发票、投保单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市邮政局与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效。被告对原告投保的鲁Y×××××号货车在保险期间内发生保险事故的事实予以认可，本院对此予以确认。被告辩称原告于2012年9月25日自行委托栖霞市价格认证中心作出的价格鉴定结论书认定事故车辆推定全损的结论不合理、车辆损失价格过高。本院认为，2012年9月25日栖霞市价格认证中心作出的价格鉴定结论书系原告在未与被告协商的情况下单方委托鉴定，与保险合同的相关约定不符，故对该价格鉴定结论书作出的鉴定结论，本院不予采纳；鉴证费2300元（原告已支付），由原告承担。关于原告鲁Y×××××号货车的损失价格，本院认为，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对事故车辆的价格鉴定结论（原告鲁Y×××××号货车以2012年12月5日为基准日的拍卖参考价为101232元）符合法律规定，具有法律效力；鉴定费2700元（被告已支付），应由被告承担。被告辩称重新鉴定的鉴定结论对原告被保险车辆的损失价值鉴定过高，应以其单方核定的损失价格43380元为准；第二次鉴定费2700元不属于保险理赔范围，不应由其承担。本院认为，保险条款第二十七条第二款约定保险人对保险金的赔偿方式可按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额。重新鉴定结论书系由被告申请、经原告同意后，由本院重新委托鉴定的，符合相关法律规定及保险条款的约定，故对被告辩称应以其单方核定的损失价格为准的辩解理由，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，重新鉴定的鉴定费2700元应由被告承担，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金101232元；鉴定费2700元，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告栖霞市邮政局车辆损失保险金101232元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由原告承担327元、被告承担2328元；鉴定费2700元（被告已支付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵佩佩
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
被执行人肖健。
被执行人靳月杰。
被执行人张传军。
被执行人李宪路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人肖健，靳月杰，张传军，李宪路金融借款合同纠纷一案，我院的（2014）宁商初字第334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第324号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年八月十日
书记员 石文耀
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第324号
申请执行人廖仕能，男。
被执行人廖福霖，男。
被执行人廖德勤，男。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第1272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖福霖、廖德勤至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人廖福霖、廖德勤暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张瑞梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第665号
原告白玲容
委托代理人刘顺仙，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人尚蔚，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告郭鸣放
被告郭菊放
以上二被告委托代理人赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
以上二被告委托代理人牟超，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
原告白玲容诉被告郭鸣放、郭菊放确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告白玲容的委托代理人刘顺仙、尚蔚，被告郭鸣放、郭菊放及其委托代理人赵金龙、牟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玲容诉称，原告于1986年6月13日与二被告之父郭延寿登记结婚。1999年，郭延寿所在单位甘肃省统计局进行福利售房，在折抵原告与郭延寿的工龄后，夫妻双方共同购买了兰州市城关区永昌路28号5单元102号房屋一套，产权证办在郭延寿名下，是夫妻共同财产。2015年3月27日郭延寿因病去世，原告为避免以后发生遗产继承纠纷，欲持上述房屋所有权证就该房产中属于自己的份额订立公证遗嘱，但此时却发现该涉案房屋所有权证早已被郭延寿子女擅自拿走，无奈之下原告以郭延寿六子女为被告起诉至法院，要求被告返还涉案房屋的所有权证，立案后原告在房地产交易中心调查得知，涉案房屋已于2013年4月3日在原告毫不知情的情形下被郭延寿通过买卖形式过户至二被告名下。原告认为郭延寿与二被告签订的房屋买卖合同系无效合同，侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求：1、依法确认郭延寿与二被告于2013年3月29日签订的房地产买卖合同无效。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郭鸣放、郭菊放共同辩称，郭延寿在与原告夫妻关系存续期间实行夫妻财产约定制，双方签署协议书，约定财产归各自所有，故涉案房屋不属于夫妻共同财产，而是属于郭延寿一方的个人财产。在郭延寿将涉案房屋过户给被告的时候原告是知情并且同意的，郭延寿有权处分自己的房屋，不存在合同无效的情形，且原告之诉已过诉讼时效。为维护二被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年6月13日，原告白玲容与郭延寿在兰州市城关区人民政府渭源路街道办事处登记结婚，双方均系再婚。被告郭菊放、郭鸣放（肢体残疾人）系郭延寿与前妻所生子女。在登记结婚当日，原告白玲容与郭延寿订立协议书，约定双方经济上各自独立，各自的收入由各自管理使用，互不过问。
1995年9月20日，郭延寿与甘肃省统计局办公室签订《甘肃省统计局职工购买机关住房合同》，郭延寿购买了位于兰州市城关区白银路街道永昌路28号5单元1层102室房屋（建筑面积85.13平方米，以下简称涉案房屋）75%的产权。1999年8月8日，郭延寿又与甘肃省统计局机关后勤服务中心签订《甘肃省统计局职工及拆迁户购买机关住房合同》，购买了涉案房屋25%的产权。至此，原告白玲容与郭延寿取得了涉案房屋100%产权，并登记在郭延寿名下。按照甘肃省统计局文件，郭延寿购买涉案房屋使用了原告白玲容与郭延寿双方的工龄。原告白玲容与郭延寿结婚后，一直与被告郭鸣放在涉案房屋共同居住生活。2012年2月28日，郭延寿立下遗嘱，表示将属于他的一半房产由被告郭菊放继承。
2013年3月29日，郭延寿与被告郭菊放、郭鸣放签订房地产买卖合同，郭延寿将涉案房屋出售给二被告，且二被告于2013年4月3日取得涉案房屋的房屋所有权，产权证号为：兰房权证（城关区）字第2999**号。郭延寿于2015年3月27日去世。后原告认为在未经其同意的情况下，郭延寿将涉案房屋过户至二被告名下侵害其合法权益，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查，原、被告均认可原告白玲容在尚未办理身份证之前的名字为白令瑢。
以上查明的事实有原告提供的结婚证、购房职工花名册、火化证、兰房权证（城关区）字第2999**号房屋所有权证、2013年3月29日的房地产买卖合同、发票、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、2012年2月28日郭延寿遗嘱，被告提供的协议书、甘肃省统计局职工购买机关住房合同2份、产权过渡缴款单、甘肃省国有住房出售收入专用票据、残疾人证、兰房权证（城关区）字第2999**号房屋所有权证、甘肃省契税完税证、销售不动产统一发票、票据、发票，以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否属于夫妻共同财产，以及郭延寿与二被告签订的房屋买卖合同是否有效。关于涉案房屋是否属于夫妻共同财产的问题。涉案房屋系原告白玲容与郭延寿婚姻关系存续期间购买，并且购买该房屋时使用了双方工龄，尽管原告白玲容与郭延寿在登记结婚时约定双方经济上各自独立，但此房屋购买时间在后，购买后双方也未对涉案房屋的权属进行过约定。同时，2012年2月28日郭延寿立下遗嘱处分其一半房产的行为也印证其认可涉案房屋系夫妻共同财产。因此，本院认定涉案房屋属于原告白玲容与郭延寿的夫妻共同财产。
关于郭延寿与二被告签订的房屋买卖合同是否有效的问题。首先，涉案房屋系原告白玲容与郭延寿的夫妻共同财产，双方对涉案房屋共同享有所有权。郭延寿有权处分属于自己的一半房产份额，但在未征得原告白玲容同意的情况下，擅自将属于原告的房产份额出售，构成无权处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，但原告白玲容拒绝追认郭延寿处分其所有房产份额的行为。其次，依照《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，虽涉案房屋已登记至二被告名下，但由于其购买时明知涉案房屋归原告白玲容与郭延寿共同所有，故二被告的行为不符合不动产善意取得的规定。综上，郭延寿与二被告签订的房地产买卖合同中处分原告白玲容所有的房产份额的部分无效。但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因此涉案的房地产买卖合同中处分郭延寿所有的房产份额的部分仍然有效。
关于二被告认为原告白玲容明知郭延寿与其办理房屋过户手续的辩称，因二被告仅提供了证人证言，并未提供其他证据印证其主张，故对二被告该项辩称本院不予采信。关于二被告辩称原告之诉已过诉讼时效的主张，因诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
依法确认郭延寿与被告郭鸣放、郭菊放于2013年3月29日签订的房地产买卖合同中处分原告白玲容所有的房产份额的部分无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭鸣放、郭菊放负担，余款50元退回原告白玲容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1347号
上诉人（原审被告）：董兴志，农民。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津中天饲料有限公司，住所地：天津市汉沽区芦堂路7号。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托代理人：郑福双，该公司职工。
原审被告：毕久满，农民。
原审被告：李洪芝，农民。
委托代理人：毕久满（系李洪芝之夫），农民。
原审被告：刘淑珍（系董兴志之妻），农民。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人董兴志因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，2013年5月17日，董兴亮与被上诉人天津中天饲料有限公司签订了饲料销售合同，且被上诉人饲料赊销单上客户名称均为董兴亮，一审法院仅凭录音说明认定上诉人董兴志为鱼池股东而承担给付饲料款的责任是否妥当，一审法院应进一步核实实际饲料购买人来确定承担责任主体，一审法院核实后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2244号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费7227元，退还上诉人董兴志。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 房善忠
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初109号
原告孙相学等144人。
诉讼代表人：孙相学，男，1974年7月1日生，汉族，芦子沟煤矿下岗职工，住怀仁县。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告孙相学等144人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙相学及其委托诉讼代理人王博、辛日清、被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及其委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼，被告山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告蒋转祥、李振英、李丽霞、李志刚、梁玉山、张秀梅6人向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
原告孙相学等144人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向144名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付144名原告违约金1246730.4元。事实与理由：2012年到2014年期间，144名原告向被告购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告分期付款，首付款均已交付。合同约定，两年后交付，但原告违约至今仍未将商铺交付原告。经济损失参照中国人民银行的现行利息规定，按月息2分计算。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：合同系与怀仁县绿家园房地产开发有限公司签订的，与怀仁县运发商贸有限责任公司无关。我方不同意支付违约金及赔偿损失。
被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告孙相学等120人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了购买运发家具电器城商铺的买卖合同。原告孙相学等120人分期付款，首付款均已交付，总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款5301690元。
另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，本案首先应审查原告孙相学等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告孙相学等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告常平国等18人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告常平国等18人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、原告孙相学等120人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告孙相学等120人购房款共计5301690元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48912元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
代理审判员ＸＸ明
二〇一七年六月二十八日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初109号原告孙相学等144人。诉讼代表人：孙相学，男，1974年7月1日生，汉族，芦子沟煤矿下岗职工，住怀仁县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛日清，男，1964年4月25日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告孙相学等144人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙相学及其委托诉讼代理人王博、辛日清、被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及其委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼，被告山西际丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告蒋转祥、李振英、李丽霞、李志刚、梁玉山、张秀梅6人向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告孙相学等144人向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向144名原告交付房屋，并办理房屋产权证和土地使用权证；2.判决被告支付144名原告违约金1246730.4元。事实与理由：2012年到2014年期间，144名原告向被告购买怀仁县新建南路运发家具电器城商铺，原告分期付款，首付款均已交付。合同约定，两年后交付，但原告违约至今仍未将商铺交付原告。经济损失参照中国人民银行的现行利息规定，按月息2分计算。被告怀仁县运发商贸有限责任公司辩称：合同系与怀仁县绿家园房地产开发有限公司签订的，与怀仁县运发商贸有限责任公司无关。我方不同意支付违约金及赔偿损失。被告山西际丰房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告孙相学等120人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年到2014年期间，分别签订了购买运发家具电器城商铺的买卖合同。原告孙相学等120人分期付款，首付款均已交付，总计交付被告怀仁县运发商贸有限责任公司购房款5301690元。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司。被告怀仁县运发商贸有限责任公司和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西际丰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，本案首先应审查原告孙相学等与被告怀仁县运发商贸有限责任公司所签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告孙相学等签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。原告常平国等18人，只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告常平国等18人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告孙相学等120人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告孙相学等120人购房款共计5301690元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西际丰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48912元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     山 西 省 怀 仁 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初109号之四原告：李丽霞，女，1971年3月6日生，汉族，住大同市矿区泉民街6栋4单元13号。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路运发大酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西际丰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县河头路体育厂南。法定代表人：李建华，任经理。原告李丽霞等144户诉被告怀仁县运发商贸有限责任公司、山西际丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李丽霞于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽霞提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽霞撤回起诉。案件受理费550元，原告缓交，减半收取275元，由原告李丽霞负担。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十六日书记员岳俊琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3794号
原告范有学，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李凤和，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高井军，男，汉族，居民，住址翁牛特旗。
被告范有春，男，54岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告范有学与被告李凤和、高井军、范有春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有学、被告李凤和、高井军、范有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有学诉称，1999年12月30日，三被告从原告处借款人民币3925.70元，并为原告出具借据一枚，借据中约定月息1.5%，此款经原告多次催要后，被告总是推拖，拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令三被告立即偿还借款3925.70元及利息11304.00元，合计15229.70元，同时承担本案的诉讼费用。
三被告答辩称，原告起诉三答辩人为本案被告主体资格不适格。原告向法院起诉的借款3925.70元及利息11304.00元，不是三答辩人所借，此款是下塘家地村委会所欠，原告应起诉下塘家地村委会为本案被告。原告起诉三答辩人借款3925.70元，约定月利率1.5%与事实不符。1999年三答辩人在下塘家地村委会任村干部，当时原告开小卖店，村委会在其小卖店赊的货物款及原告在村委会任治安员期间的工资款合计3925.70元，当时村委会没钱，三答辩人给原告写下欠据，并约定利息1.5%。1999年12月27日将原告的3925.70元以作为村收入下账，1999年12月30日下塘家地村委会为范有学写下3925.70元的借据一枚，并盖有下塘家地村委会财务专用章，并注明二联已给范有学本人，三联下账。所以，此款是下塘家地村委会所借。三答辩人只是经手人，而不是借款人，这一事实原告是清楚的。下塘家地村委会欠原告此笔欠款于2011年村级化解外债时已向旗财政局上报，待旗财政局化解村级外债解决。这足以证明村委会认可此笔欠款。综上所述，原告起诉三答辩人为本案被告主体不适格。要求三答辩人偿还借款15229.70元，无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明三被告于1999年12月30日在原告处借款3925.70元，并约定月利率1.5%的事实。三被告质证认为欠款属实，但不是三被告欠款，而是下塘家地村委会的欠款。
三被告为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1、1999年12月27日加盖下塘家地村委会公章的现金收入单据一枚，证明原告所说欠款3925.70元属于村委会借款。2、1999年12月30日加盖下塘家地村委会公章并由三被告签字的借据一枚，证明原告所说欠款3925.70元属于村借款。3、翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账一份，证明下塘家地村委会向原告借款3925.70元已上报。原告质证认为，我不是高家窝铺村委会的，被告借我钱，并没有加盖公章，被告借钱时也没有说是村委会借。我就向借我钱的三被告要钱。
根据原告的陈述、被告的答辩以及双方向本院提交的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，但不能证明原告所主张的事实，借据中虽有三被告的签名，但不能证明三被告是借款人，故本院不予采信。三被告提供的1、2号证据虽然是复印件，但本院已经与原始证据核对无异，证据来源、形式符合法律规定，能够证明三被告的答辩主张，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。三被告提供的3号证据，该证据系翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的，并加盖翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站公章，证据来源、形式符合法律规定，证明的内容从姓名、时间、金额上都与事实相符，虽登记在高家窝铺村，但上面有原下唐家地字样，能够证明系本案原告所诉的借款，故本院予以采信。
经审理查明，被告李凤和、高井军、范有春三人在下唐家地村委会任村干部期间向原告借款3925.70元，约定月利率1.5%，并于1999年12月30日为原告出具借据一枚。该项债务已作为下唐家地村委会债务入账，并将该债务作为清理化解其他公益性乡村债务上报至翁牛特旗乌丹镇人民政府农牧业经营管理站，该笔债务待核销中。
本院认为，原告范有学所诉的3925.70元借款，根据原告提供的证据，借据中虽有三被告的签名，但没有明确标注三被告是借款人，因此不能证明该债务系三被告个人所负债务。将原告提供的借据原件即票据号为0116656的第二联与三被告提供的借据复印件即票据号为0116656（已核对，与原件无异）的第三联进行比对，二者系同一票据的第二联和第三联，字体及内容一致。虽然原告提供的借据原件没有加盖翁牛特旗山嘴子乡下唐家地村民委员会公章，但根据被告提供的加盖翁牛特旗山嘴子乡下唐家地村民委员会公章的借据第三联、现金收入单据及翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账，足以证明该笔借款系下唐家地村民委员会的债务，而不是三被告的个人借款。本院在庭审前，已依法向原告释明追加下唐家地村民委员会为本案被告，但原告不同意追加，故原告要求三被告偿还借款3925.70元及利息11304.00元，合计15229.70元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费91.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王伟娟
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3794号
原告范有学，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李凤和，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高井军，男，59岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。
被告范有春，男，54岁，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告范有学与被告李凤和、高井军�范有春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有学、被告李凤和、高井军、范有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有学诉称，1999年12月30日，三被告从原告处借款人民币3925.70元，并为原告出具借据一枚，借据中约定月息1.5%，此款经原告多次催要后，被告总是推拖，拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令三被告立即偿还借款3925.70元及利息11304.00元，合计15229.70元，同时承担本案的诉讼费用。
三被告答辩称，原告起诉三答辩人为本案被告主体资格不适格。原告向法院起诉的借款3925.70元及利息11304.00元，不是三答辩人所借，此款是下塘家地村委会所欠，原告应起诉下塘家地村委会为本案被告。原告起诉三答辩人借款3925.70元，约定月利率1.5%与事实不符。1999年三答辩人在下塘家地村委会任村干部，当时原告开小卖店，村委会在其小卖店赊的货物款及原告在村委会任治安员期间的工资款合计3925.70元，当时村委会没钱，三答辩人给原告写下欠据，并约定利息1.5%。1999年12月27日将原告的3925.70元以作为村收入下账，1999年12月30日下塘家地村委会为范有学写下3925.70元的借据一枚，并盖有下塘家地村委会财务专用章，并注明二联已给范有学本人，三联下账。所以，此款是下塘家地村委会所借。三答辩人只是经手人，而不是借款人，这一事实原告是清楚的。下塘家地村委会欠原告此笔欠款于2011年村级化解外债时已向旗财政局上报，待旗财政局化解村级外债解决。这足以证明村委会认可此笔欠款。综上所述，原告起诉三答辩人为本案被告主体不适格。要求三答辩人偿还借款15229.70元，无事实依据�法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明三被告于1999年12月30日在原告处借款3925.70元，并约定月利率1.5%的事实。三被告质证认为欠款属实，但不是三被告欠款，而是下塘家地村委会的欠款。
三被告为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1、1999年12月27日加盖下塘家地村委会公章的现金收入单据一枚，证明原告所说欠款3925.70元属于村委会借款。2、1999年12月30日加盖下塘家地村委会公章并由三被告签字的借据一枚，证明原告所说欠款3925.70元属于村借款。3、翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账一份，证明下塘家地村委会向原告借款3925.70元已上报。原告质证认为，我不是高家窝铺村委会的，被告借我钱，并没有加盖公章，被告借钱时也�有说是村委会借。我就向借我钱的三被告要钱。
根据原告的陈述、被告的答辩以及双方向本院提交的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，但不能证明原告所主张的事实，借据中虽有三被告的签名，但不能证明三被告是借款人，故本院不予采信。三被告提供的1、2号证据虽然是复印件，但本院已经与原始证据核对无异，证据来源、形式符合法律规定，能够证明三被告的答辩主张，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。三被告提供的3号证据，该证据系翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的，并加盖翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站公章，证据来源、形式符合法律规定，证明的内容从姓名、时间、金额上都与事实相符，虽登记在高家窝铺村，但上面有原下唐家地字样，能够证明系本案原告所诉的借款，故本院予以采信。
经审理查明，被告李凤和、高井军、范有春三人在下唐家地村委会任村干部期间向原告借款3925.70元，约定月利率1.5%，并于1999年12月30日为原告出具借据一枚。该项债务已作为下唐家地村委会债务入账，并将该债务作为清理化解其他公益性乡村债务上报至翁牛特旗乌丹镇人民政府农牧业经营管理站，该笔债务待核销中。
本院认为，原告范有学所诉的3925.70元借款，根据原告提供的证据，借据中虽有三被告的签名，但没有明确标注三被告是借款人，因此不能证明该债务系三被告个人所负债务。将原告提供的借据原件即票据号为0116656的第二联与三被告提供的借据复印件即票据号为0116656（已核对，与原件无异）的第三联进行比对，二者系同一票据的第二联和第三联，字体及内容一致。虽然原告提供的借据原件没有加盖翁牛特旗山嘴子乡下唐家地村民委员会公章，但根据被告提供的加盖翁牛特旗山嘴子乡下唐家地村民委员会公章的借据第三联、现金收入单据及翁牛特旗人民政府农牧业经营管理站出具的内蒙古自治区清理化解其他公益性乡村债务台账，足以证明该笔借款系下唐家地村民委员会的债务，而不是三被告的个人借款。本院在庭审前，已依法向原告释明追加下唐家地村民委员会为本案被告，但原告不同意追加，故原告要求三被告偿还借款3925.70元及利息11304.00元，合计15229.70元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费91.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王伟娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初907号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告谭超。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告谭超物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0009号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人赵春林，男，1971年1月2日生，汉族。
被执行人唐爱红，女，1972年5月3日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人赵春林、唐爱红计划生育行政征收一案，2012年4月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2012年4月26日，本院作出（2012）泰高非诉行审字第19号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2011）40号社会抚养费征收决定书确定的义务。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，两被执行人银行存款较少，不足以履行本案义务，两被执行人名下无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2011）40号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（转下页）
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孔隋华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00484号
上诉人（原审原告）江苏南瑞银龙电缆有限公司，住所地丰县经济开发区北苑路北。
法定代表人赵苏淮，该公司总经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王作荣，农民。
委托代理人韩磊，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
上诉人江苏南瑞银龙电缆有限公司（以下简称银龙电缆公司）因与被上诉人王作荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银龙电缆公司的委托代理人许应，被上诉人王作荣的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日，王作荣到银龙电缆公司工作，从事废弃电缆、电线绝缘外套剥除工作。2012年11月29日14时左右，王作荣在车间工作时不慎被机器挤伤左手，被送往徐州仁慈医院住院治疗30天，诊断为左示中环指皮肤软组织缺损伴甲床损失。
2013年11月8日，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工认字（2013）第100号认定工伤决定书，认定王作荣受到的伤害属于工伤。2014年2月28日，王作荣向徐州市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201401274号劳动能力鉴定结论通知书，认定王作荣所受的伤害构成十级伤残，无护理依赖，银龙电缆公司为此花费鉴定费400元。后王作荣向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，银龙电缆公司赔偿护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等共计173490.5元。
2014年8月6日，丰县劳动人事仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决银龙电缆公司于裁决书生效之日起十日内，支付申请人即王作荣一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资住院伙食补助费、护理费、鉴定费合计56008元；双方当事人于2014年2月解除劳动关系。
银龙电缆公司不服上述仲裁裁决，于2014年8月20日诉至原审法院，要求判令银龙电缆公司不予支付王作荣一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费。王作荣在一审中辩称：王作荣经人介绍到银龙电缆公司工作，在工作过程中发生了安全事故，被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。银龙电缆公司未给王作荣缴纳工伤保险，应由银龙电缆公司按照国家及省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。综上，请求驳回银龙电缆公司的诉讼请求。
王作荣在银龙电缆公司工作期间，银龙电缆公司未为其缴纳工伤保险费办理工伤保险，也未在发生事故后30日内申请工伤认定。
2013年9月29日、2013年11月15日，丰县人力资源和社会保障局分别向银龙电缆公司送达了仲裁举证通知书及认定工伤决定书等材料。2014年4月2日，徐州市劳动能力鉴定委员会向银龙电缆公司邮寄送达了劳动能力鉴定结论。
2014年9月1日，王作荣因不服丰劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书对停工留薪期工资、一次性伤残补助金的认定遂将银龙电缆公司诉至原审法院。2014年11月13日，一审法院作出（2014）丰民初字第1932号民事判决，确定银龙电缆公司于判决生效后十日内向王作荣支付一次性上次补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费，合计62435.4元。
2014年11月21日，银龙电缆公司签收了一审法院向银龙电缆公司送达了（2014）丰民初字第1932号民事判决，支持了王作荣的部分诉讼请求。现该判决已生效。
原审法院经审查后认为：王作荣作为劳动者在工作期间中受到伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位为劳动者办理工伤保险登记手续并缴纳保险费是法定义务，并应在事故发生之日起30日内申请工伤认定。但银龙电缆公司未履行以上义务，故应当承担王作荣的工伤赔偿费用。综上，银龙电缆公司要求不支付被告各项工伤保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回银龙电缆有限公司的诉讼请求。
上诉人银龙电缆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、我公司与被上诉人之间不存在劳动关系，不应当为其缴纳工伤保险等社会保险，被上诉人也不应当享受工伤保险待遇。被上诉人是受案外人谷训海的雇佣到我公司工作，我公司与谷训海之间是业务承包关系。被上诉人在仲裁及一审中也已经认可其从谷训海处领取工资，受伤后也是谷训海支付的医疗费用。依据我公司与谷训海之间的协议，谷训海雇佣的人员发生工伤等问题均由谷训海自行承担责任，与我公司无关。2、对于丰县人力资源和社会保障局就被上诉人作出的工伤认定书及徐州市劳动能力鉴定结论通知我公司均没有收到，我公司认为上述两份文书均存在严重瑕疵，不具有法律效力，不应作为认定案件事实的依据。综上，我公司与被上诉人不存在劳动关系，不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、同工留薪期公司、住院伙食补助费，护理费、鉴定费等。
被上诉人王作荣答辩称，被上诉人在上诉人处工作时受伤，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，上诉人应按照相关法律规定的赔偿标准对被上诉人进行赔偿。所以我方认为一审中事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人一审诉讼请求应否予以支持。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，1、被上诉人在上诉人处工作时受伤是客观事实，上诉人作为有资质的单位将其公司业务分包给无资质的个人后，仍应向工伤职工承担相应给付责任。上诉人无证据证明被上诉人是受案外人雇佣。即使上诉人与案外人谷训海之间存在协议业务分包协议，该协议也仅是上诉人与其合同相对人谷训海之间的约定，上诉人不能据此作为不向被上诉人承担责任的证据。2、上诉人主张其没有收到工伤认定书及劳动能力鉴定书，但是从本院查询的情况看，上诉人已经收到上述两份文件，故上诉人关于其没有收到工伤认定书及伤残等级鉴定结论的主张亦不成立。3、（2014）丰民初字第1932号生效民事判决对于上诉人应当向被上诉人履行给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、鉴定费，合计62435.4元的内容予以确定。因此，上诉人主张不应当由其承担给付责任的理由不成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 吴 丹
代理审判员 李 琳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯梦池
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00117号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人方某，务农。2014年12月8日因涉嫌诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日至16日，被告人方某受刘某（刑拘在逃）的授意，以刘某提供给方某的“夏某甲”、“樊某”的虚假身份证及户口本，在银行各办理了一张“夏某甲”、“樊某”的银行卡，在移动营业厅用夏某甲的身份信息复制了一张夏某甲的手机卡。随后，刘某用该卡以短信方式骗取夏某甲下属及亲友魏某、夏某乙、林某等人合计人民币50000元，刘某支付给被告人方某好处费2000元。同年12月6日被告人方某准备以樊某的身份信息办理手机卡时被公安民警抓获。
案发后，被告人方某家属赔偿了三被害人全部赃款，取得了三被害人谅解。
仙桃市社区矫正工作管理局向本院提交了对被告人方某的调查评估意见书，建议对被告人方某适用非监禁刑，接受被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，且有被告人供述、被害人魏某、夏某乙、林某陈述，证人聂某、何某、夏某甲证言，辨认笔录，抓获经过说明，手机转账复印件，诈骗短信复印件，银行交易记录，视频截图，手机通话记录，领条，谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，为他人实施诈骗提供帮助，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人方某起次要辅助作用，为从犯，应从轻处罚；被告人全额退还了赃款，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 王世杰
二〇一五年五月八日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第
五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第356号
原告：马某某，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石佳琪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5656号
原告王雪玲，女，1975年3月1日出生。
被告郑文士，男，1976年9月3日出生。
被告詹秀华，女，1976年1月26日出生。
原告王雪玲与被告郑文士、被告詹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪玲到庭参加诉讼，被告郑文士、被告詹秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日被告郑文士以经商急需资金周转为由向原告借款35万元，约定每月利息3500元。2012年12月31日又以同样理由再次向原告借款50万元周转，承诺一个月内归还，超期月利息1%，并各出具一份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告只归还其中35万元借款中的10万元本金，尚有本金75万元及利息未付。根据法律规定，其配偶被告詹秀华对其债务负有共同偿还的义务，故请求二被告共同偿还75万元及其利息。因此，原告起诉请求判令二被告共同偿还本金75万元及利息（其中25万的借款从起诉之日起按月息一分计算，50万元的借款从逾期后即2013年2月1日起按照月息一分计算）。
被告郑文士未提供答辩。
被告詹秀华未提供答辩。
经审理查明，被告郑文士于2012年6月1日向原告王雪玲借款10000元，借条载明：“兹郑文士向王雪玲借人民币叁拾伍万元整（350000.00元），借款人：郑文士，每月利息叁仟伍佰元。2012.6.1日”。2012年12月31日，被告郑文士以同样的理由向原告借款500000元，欠条载明：兹郑文士欠王雪玲人民币伍拾万元（500000元），借一个月，超期月利息1%，欠款人郑文士，2012.12.31日。之后，经原告多次催讨，被告均未还款。原告于2013年8月28日向本院提出财产保全申请，本院于2013年8月28日作出（2013）芗民初字第5656号民事裁定，裁定停止办理被告郑文士所有的位于芗城区X栋XXX号房产的抵押登记及买卖等过户手续。原告预交本院诉讼保全费4270元。
另查明，被告郑文士与被告詹秀华于1998年9月24日登记结婚，结婚证字号石字第189号。
上述事实，有原告王雪玲的庭审陈述及原告提供的两份借据等予以证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性�来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告郑文士分两次共向原告王雪玲借款850000元，有被告郑文士出具的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告王雪玲与被告郑文士之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。在庭审中原告自认被告已偿还其中350000元借款中的本金100000元，本院予以确认，故被告尚欠原告的借款本金为750000元。被告郑文士与被告詹秀华于1998年9月24日登记结婚，被告郑文士向原告借款850000元，在两被告的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形�除外。被告詹秀华未能举证证明本案存在婚姻法解释（二）第二十四条规定的两种情况，据此，被告郑文士尚欠原告王雪玲借款750000元及利息应认定为被告郑文士与被告詹秀华的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。关于两笔借款的利息问题，因借据中均约定月利息按1分计算，其中2012年12月31日的欠条中还约定借款期限一个月，因此，原告主张其中250000的借款从起诉之日起按月息1分计算，500000元的借款从逾期后即2013年2月1日起按照月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文士、被告詹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出相应证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文士、被告詹秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告王雪玲借款750000元，其中250000的借款从起诉之日即2013年7月16日起按月息1分计算，其中500000元的借款从逾期后即2013年2月1日起按照月息1分的利息计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费4270元，由被告郑文士、被告詹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一三年九月九日
书记员 朱俊平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4241号
原告蔡玉和，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告白音巴特尔，男，1973年2月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告图亚，女，1974年08月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告毕力格，男，1981年5月10日，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告蔡玉和与被告白音巴特尔、图亚、毕力格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉和到庭参加诉讼，被告白音巴特尔、图亚、毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告立即偿还借款本金人民币26000.00元及迟延利息10920.00元，合计人民币36920.00元并承担本案的诉讼费。2012年10月31日二被告由第三被告担保从原告处借得人民币26000.00元，当时原告与被告双方约定还款日期为2013年10月31日，并有三被告签名的借据为证。到期后，第一，第二被告未按约定履行还款义务，原告人经过多次催要，至今未还，被告人的违约行为严重地影响了原告人的资金周转，今起诉人民法院，恳请人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金人民币26000.00元，迟延利息10920.00元，合计人民币36920.00元，本案的诉讼费三被告承担。
三被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据（1）借据一枚，证明2012年10月31日被告白音巴特尔、图亚向原告借款26000.00元，由被告毕力格进行担保。约定还款日期为2013年10月31日。
三被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据借据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确定的有效证据，结合原告陈述，本院认定以下案件事实：2012年10月31日被告白音巴特尔、图亚从原告处借款26，000.00元，由被告毕力格进行担保。约定月利率为2%，并约定于2013年10月31日前偿还借款。逾期经原告多次催要三被告至今未给付，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，有借据为证。借款到期后，被告白音他特尔、图亚理应履行还款义务，被告毕力格系连带责任保证人，亦应履行保证义务，拖延不履行偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音巴特尔、图亚于判决生效后十日内偿还原告蔡玉和借款本金26，000.00元及利息（利息计算方式为：本金26000.00元自2012年11月1日起月利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告毕力格对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，邮寄送达费120.00元，合计340.00元由被告白音巴特尔、图亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一四年十月二十日
书记员代 钦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗佩新，男，1959年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈巴尔虎旗红宝石砖厂，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：刘春义，厂长。
委托诉讼代理人：徐强，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：李茂新，男，该厂职工。
再审申请人苗佩新因与被申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）呼民终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗佩新申请再审称,本案应属人民法院管辖范围，原审法院驳回起诉是错误的，请求再审改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
陈巴尔虎旗红宝石砖厂提交意见称，请求驳回苗佩新的再审申请。
本院经审查认为，苗佩新的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗佩新的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗佩新，男，1959年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈巴尔虎旗红宝石砖厂，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。法定代表人：刘春义，厂长。委托诉讼代理人：徐强，男，该厂职工。委托诉讼代理人：李茂新，男，该厂职工。再审申请人苗佩新因与被申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）呼民终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗佩新申请再审称,本案应属人民法院管辖范围，原审法院驳回起诉是错误的，请求再审改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。陈巴尔虎旗红宝石砖厂提交意见称，请求驳回苗佩新的再审申请。本院经审查认为，苗佩新的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗佩新的再审申请。审 判 长  于树阁审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一七年十一月十六日书 记 员  康 垲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初794号
原告杨斯文，男，1991年1月2日出生，汉族，个体户。
被告陈九山，男，38岁，蒙古族，农民。
原告杨斯文诉被告陈九山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年四月五日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨斯文到庭参加诉讼，被告陈九山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日被告从我处赊购白龙管欠款624.00元，出具了欠据，约定2015年7月30日前还清。如超期每天支付应付金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款624.00元，并从2015年7月30日起按本金624.00元，月息2%计算利息至还清欠款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告陈九山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年7月16日，被告陈九山从原告杨斯文赊购白龙塑料管欠款624.00元。被告陈九山在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具一枚金额为624.00元的欠据，约定2015年7月30前还清，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告陈九山从原告杨斯文赊购白龙塑料管欠款624.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金624.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额5%滞纳金的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日5%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2015年7月31日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈九山在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨斯文赊购塑料管人民币624.00元，并从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止（利随本清）。
二、驳回原告杨斯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陈九山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年五月八日
书记员 王玲玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执267号
申请人连云港科德化工有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。
被执行人山东圣琪生物有限公司，住所地山东省邹城工业园区
案由:分期付款买卖合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2613号民事判决书
申请执行人连云港科德化工有限公司与被执行人山东圣琪生物有限公司分期付款买卖合同一案，申请人依据本院（2016）苏0703民初2613号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年三月十日
书记员 张 冉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第283号
上诉人（原审被告）强庭国。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建祥。
原审被告庄晓红。
上诉人强庭国与被上诉人张建祥、原审被告庄晓红民间借贷纠纷一案，上诉人强庭国不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人强庭国于2014年4月30日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人强庭国申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人强庭国撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理�10700元，减半收取5350元，由上诉人强庭国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵 艳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00113号
原告李XX，男。
法定代理人李XX，男。
委托代理人翟XX，男。
被告谷XX，男。
被告李X，男。
被告XXXX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人宫X，系该公司总经理。
委托代理人孙X，系该公司职员。
原告李XX诉被告李X、谷XX、被告XXXX财产保险公司沈阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理。原告李XX的法定代理人李XX的委托代理人翟XX，被告谷XX、被告XXXX财产保险公司沈阳市支公司的法定代表人宫X的代理人孙X到庭参加了诉讼。被告李X经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日12时左右，原告到高速公路玩耍去，被李X驾驶的辽AXXX**号小型汽车撞伤，原告当天住院治疗，后又前往辽宁医学院附属第一医院，住院20天，花费医疗费23000元，诊断为腹部损伤，肝挫伤，气胸，创伤性湿肺，创伤性胸腔积液，脑干损伤。经交警队认定李X承担事故的同等责任，李XX承担事故的同等责任，现起诉至法院要求被告承担赔偿责任，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李X未答辩。
被告谷XX辩称，我没有意见。
被告XXXX财产保险公司沈阳市支公司辩称，一是交强险内各费用的合理数额在1万元以内赔偿，超过1万以外的按照责任比例赔偿。二是诉讼费、邮寄不属于赔偿范围不应由保险公司承担，都由肇事双方按照责任比例分担。三是关于护理费原告主张金额过高，需要原告提供劳动合同，用人单位出具的孩子住院前三个月的工资表，用于证明其收入水平及因交通事故造成收入减少的证明，否则按户口性质核定。四是伙食按照30元每天，按实际住院天数计算，只能给付受伤者孩子一个人伙食补助费。五是如果没有医院的加强营养的医嘱，保险公司不同意给付营养费。六原告交通费用过高，应提供与孩子住院相符的票据。七答辩人不同意答辩与其他三被告共同承担连带赔偿责任，没有法律依据。
经审理查明，2015年1月20日12时左右，原告到高速公路玩耍去，被李X驾驶的辽AXXX**号小型汽车撞伤，原告先后于建昌县人民医院、建昌县人民医院二部，辽宁医学院附属第一医院进行治疗，诊断为腹部损伤，肝挫伤，气胸，创伤性湿肺，创伤性胸腔积液，脑干损伤，共计住院17天，可认定损失为医疗费共计20052.38元，护理费2382.6元（25578÷365×17×2=2382.6元），交通费3000元，住院伙食补助费850元（50元×17天=850元）。营养费340元（20×17=340元）。
另查明，辽AXXX**号小型汽车所有人为谷XX，被告李X系其雇佣的驾驶员，该车在XXXX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有交强险及500000元限额的商业保险。
本院所确认的上述事实有、原告的诊断书、病志、医疗费收据、原、被告陈述等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，2015年1月20日12时左右，原告到高速公路玩耍去，被李X驾驶的辽AXXX**号小型汽车撞伤的事故属实。此次事故经葫芦岛市公安局交通支队高速五大队认定被告李X承担事故的同等要责任，李XX承担事故的同等责任。原告在此次事故中身体受到一定程度的伤害，被告谷XX系辽AXXX**号小型汽车所有人应承担侵权赔偿责任，因谷XX车辆投保了交通事故强制责任险及第三者责任险，被告XXXX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为保险人，应依法在强制险及第三者责任险范围内，对原告承担民事责任。依据法律规定，第一、强制保险医疗费赔偿限额（10000元）内医疗费10000元，强制保险死亡残疾赔偿限额（110000元）护理费为2382.6元、交通费3000元、住院伙食补助费850元，营养费340元，共计6572.6元。交强险医疗费不足部分10052.38元在商业第三者责任险范围内赔偿50%即5026.19元。据此原告损失由被告XXXX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险赔偿限额内赔偿及商业第三者责任险范围内赔偿50%，共计为21598.79元（其中交强险限额内赔付16572.6元，商业第三者责任险内赔付5026.19元）。庭审中被告谷XX主张曾为原告垫付医疗费2000元，对此事实本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告XXXX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司依法赔付原告共计21598.79元（被告谷XX为原告垫付的2000元从以上保险公司赔付的款项执行时予以扣除）。
以上款项于判决生效后十日内付清如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谷XX承担125元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王玉洪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1453-1号
申请执行人洪某甲，男，1954年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人洪某乙，女，1969年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人洪某丙，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人洪某丁，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人的共同委托代理人梁世鑫，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卓某某，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁与被执行人卓某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第374号刑事附带民事判决书，于2014年9月24日向被执行人卓某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人洪某甲因伤造成的经济损失人民币500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人立即支付给申请执行人洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁因亲属苏笋被撞死亡造成的经济损失人民币168835元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件申请执行费人民币2440元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房产、土地使用权登记信息。本院于2014年10月11日作出决定将被执行人卓某某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2014年10月30日，申请执行人以被执行人卓某某正在服刑，暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨聪灵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执178号
申请执行人：赵希俊，男。
被执行人：孙胜君，男。
申请执行人赵希俊与被执行人孙胜君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出了（2016）辽0283民初524号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵希俊于2016年1月21日向本院申请执行。执行标的额为80万元及利息、案件受理费15520元、执行费12664元（未交）。
本院在执行过程中，依法将被执行人孙胜君所有的辽BY73**奔驰牌越野吉普车一辆予以查封。现申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨思文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5504号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人何晓峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何晓峰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）思民初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额本金4100.28元及利息、滞纳金（利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5504号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民一初字第209号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告柘城县文化广电旅游局。
法定代表人张峰杰，该局局长。
被告柘城县电视台。
法定代表人张峰杰，该台台长。
原告马晓贵诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马晓贵于2013年11月6日申请变更诉讼请求“依法判决二被告赔偿原告经济损失二万元”为“依法判决二被告赔偿原告经济损失一万元”。并于2013年11月20日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 陈君善
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 晨
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审146号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人冯真庭，男，1977年7月31日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人王道英，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人冯真庭、王道英违法多生育一个子女的行为，于2015年7月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月5日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人冯真庭、王道英依法送达了永卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书，并于2015年10月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人冯真庭、王道英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人冯真庭、王道英作出的永卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月十八日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2060号
原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司，住所地：巨野县。
法定代表人：刘祥记，系公司书记。
委托代理人那明萃（系该公司职工），女，1986年8月13日出生，汉族，职工。
被告刘卫峰，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司诉被告刘卫峰追偿权纠纷一案中，原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 玉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第740号
原告建宁县农村信用合作联社。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人徐能飞，男，44岁。
被告姜贤富，男，41岁。
原告建宁县农村信用合作联社与被告姜贤富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐能飞到庭参加诉讼；被告姜贤富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年5月10日，被告姜贤富与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，同时还约定了各方的权利义务、利息计付方式、罚息、违约责任等事项。同日，被告与原告签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限从2013年5月10日起至2014年5月9日止，借款期限内月利率为7.5‰。《借款借据》签订当日，原告向被告发放贷款3万元。借款到期后，被告未还本付息，原告加强催收，但未果。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付按照借款合同约定的从借款日起至还清借款日止的利息。
原告建宁县农村信用合作联社为支持其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《金融许可证》一份、《组织机构代码证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告与原告签订了借款合同和借款借据，被告于2013年5月10日向原告借款3万元，借款于2014年5月9日到期。
被告姜贤富未作答辩，也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的二组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的二组证据可以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还清借款本息，现原告要求被告还清借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜贤富应于判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3万元，并支付利息（利息以3万元为借款本金，从借款日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的付款日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告姜贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和申请执行期限
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02562号
原告马江勇，男，现住重庆市武隆县平桥镇。
被告武隆县凯信工业开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路100号3号楼二层盛世金都，统一社会信用代码91500232574839761Q。
法定代表人王烽，该公司经理。
本院在审理原告马江勇与被告武隆县凯信工业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马江勇于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马江勇申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马江勇撤回起诉。
本案案件受理费125元，（原告已预交），由原告马江勇负担。
审判员 夏 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆光伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5792号
原告：吴进德，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告：李莉，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
原告吴进德与被告张新川、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进德的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼。被告张新川、李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进德向本院提出诉讼请求：判令被告张新川、李莉偿还借款47万元及利息（从2017年10月9日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告张新川因资金周转困难，于2014年6月至2015年10月期间向原告借款共计47万元，未约定借款期限和借款利息。被告张新川、李莉系夫妻。借款后，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。
被告张新川、李莉未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日、2014年8月8日、2014年12月22日、2015年9月1日和2015年10月23日，被告张新川因故多次向原告吴进德借款，共计47万元，并出具五张借条交原告吴进德收执，借条分别载明：张新川向吴进德借款壹拾贰万元整、兹向吴进德借款捌万元整、向吴进德借来壹拾叁万元整、兹向吴进德借来柒万元整、兹向吴进德借来柒万元整等内容。被告张新川在该五张借条上签名并捺印。被告张新川与李莉于2001年12月在厦门登记结婚。对上述事实，有原告吴进德向本院提交的借条五张、张新川与李莉的结婚证、张新川与李莉的居民身份证复印件和居民户口簿复印件及原告吴进德在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告张新川向原告吴进德借款共计47万元，有被告张新川出具的借条五张为据，事实清楚，可予认定。被告张新川应当依法履行还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告吴进德请求从2017年10月9日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。在本案借款之时，被告李莉系被告张新川的合法配偶，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应对上述款项承担共同清偿责任。被告张新川、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张新川、李莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进德借款47万元及利息（利息从2017年10月9日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告张新川、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
书记员 谢静华
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第275号
原告：熊超，男，1992年2月7日出生。
委托代理人：胡家宝，男，1962年12月19日出生。
被告：夏剑文，男，1972年11月28日出生。
被告：李琴，女，1980年11月23日出生。
原告熊超诉被告夏剑文、被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊超及其委托代理人胡家宝、被告夏剑文、被告李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超诉称：2014年1月6日，胡家宝与被告在广东台山市开设好又多购物中心，双方约定出资参股人员及亲属在好又多购物中心工作期间的工资为每月1500元。由于经营理念产生分歧，2014年7月12日双方签订书面协议，约定由被告全面接手好又多购物中心进行自主经营。依照《协议书》第四条规定，在2014年7月22日前被告应支付原告工资款，但被告一拖再拖，在2015年1月27日被告确认工资金额，但至今未付。原告于2014年4月5日至7月15日在好又多购物中心工作，以每月1500元计算，应得工资款为5000元。上述款项经原告多次向被告追讨未果，现为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款5000元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《协议书》复印件一份，以证明胡家宝与被告曾合资经营好又多购物中心的事实。
2、《还款计划书》、《拖欠工资清单》复印件各一份，以证明胡家宝与被告拆伙后，将原告与熊某花、胡某航、胡某航的拖欠工资转由两被告承担的事实。
被告夏剑文在庭审中辩称：1、被告与胡家宝确实曾合资经营好又多购物中心，但被告与原告不存在雇佣关系及劳动关系，故不存在被告欠工资的事实；2、《拖欠工资清单》是被告与胡家宝折伙后，胡家宝于2015年1月27日带人在好又多购物中心进行抢货时强迫被告夏剑文签下的，事后，被告夏剑文也到台山市公安局派出所进行报警，但派出所没有对此事进行处理；3、对于原告是否曾在购物中心工作，被告不清楚。
被告夏剑文对其主张的事实，在庭审中向本院提供如下证据：
1、《照片》三张，以证实胡家宝于2015年1月27日带人在购物中心抢货，且强迫被告夏剑文在《拖欠工资清单》签名的事实。
2、《营业执照》复件一张，以证明被告现经营好又多的事实。
被告李琴在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告夏剑文与被告李琴是夫妻关系。被告夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市好又多购物中心，期间，原告熊超在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，被告夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，被告夏剑文与胡家宝、熊某花、熊超、胡某航、胡某航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠原告熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊某花、胡某航、胡某航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，原告熊超向被告夏剑文、被告李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案原告熊超在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏剑文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊某花、熊超、胡某航、胡某航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠熊超2014年4月5日至2014年7月15日工资5000元及胡家宝、熊某花、胡某航、胡某航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，本院依法予以确认。被告夏剑文应承担继续履行的义务。被告夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对被告夏剑文该主张，本院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到原告熊超起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，被告没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对原告主张的工资利息，应从原告起诉之日起（2015年8月6日）至本判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于被告李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏剑文、被告李琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告熊超支付工资款5000元及利息（从2015年8月6日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告熊超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告夏剑文及被告李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年十月二十七日
书记员 伍玉妃
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00410号
原告：合肥市青田农机销售服务有限公司，所在地安徽省合肥市。
法定代表人：叶二文，总经理。
委托代理人：汪波，该公司法务经理。
被告：李伟，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告合肥市青田农机销售服务有限公司诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原被告就差额购买农机达成协议。双方约定：如被告未能办理农机购置补贴事宜，原告有权向被告要求返还补贴款；被告向原告出具欠条一张，金额为19000元，还款时间为2012年10月1日。然时至今日，被告分文未还，原告现起诉要求被告偿还欠款19000元及自2012年10月1日至还款之日的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、营业执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格；二、购车合同和借据，证明被告欠原告购车款的事实；三、产品表牌一张（复印件），证明产品合格。
被告没有答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，证据一、二符合证据的三性要求，可予确认。证据三不符合证据的三性要求，不予确认。
根据上述确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应及时清偿。被告从原告处购买农机，并约定了付款期限，到期后应及时偿还。由于被告未按期付款，致使原告起诉来院，被告应承担全部违约责任。原告的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟应于本判决生效之日给付原告合肥市青田农机销售服务有限公司货款19000元及利息（自2012年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 林
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第446号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被告济南绿地商城，住所地济南市天桥区。
法定代表人张奎国，经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南绿地商城买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一五年七月十四日
书记员 孙安修