wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执857号
申请执行人李阳
被执行人刘会平
李阳与刘会平民间借贷纠纷一案,伊金霍洛旗人民法院于2016年4月8日作出的（2016）内0627民初1842号已经发生法律效力。由于被执行人刘会平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李阳于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人刘会平偿还借款本金30万元及从2014年4月1日起至借款时机履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产，并且书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0627民初1842号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益荣
二〇一六年六月十三日
书记员 高秀全
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执319号
申请执行人刘虹。
被执行人王海林。
申请执行人刘虹与被执行人王海林离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初522号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于营山县朗池镇复兴桥北侧书香华府2幢2单元第8层2-8-4号住房一套的房屋产权证和土地使用证办理给刘虹所有。
二、办理过户手续的费用由刘虹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年九月十八日
书记员 刘清念
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3116号
被执行人王金国，男，1988年1月23日生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。
本院于2015年10月29日作出（2015）亭刑二初字第00285号刑事判决书，载明：被告人王金国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千四百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日（羁押之日）起至2016年1月14日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2016年10月20日立案执行。本院认为,任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第二款、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王金国在金融机构的存款或扣留、提取在其他单位的收入1400元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 单丽华
二〇一六年十二月八日
书记员 张 磊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终100号
上诉人（原审原告）徐增松，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
上诉人徐增松因常州市武进区市场监督管理局投诉处理行为违法一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人徐增松向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐增松撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人徐增松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一七年四月六日
书记员 丁 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第52号
原告：李天清。
委托代理人：张洁。
被告：夏卫荣。
原告李天清诉被告夏卫荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告夏卫荣支付劳务费2333元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱明独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李天清的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告夏卫荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告夏卫荣在义乌市廿三里街道上平阳村经营“欧嘉皮具厂”，该厂未进行过工商登记。2013年11月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费3500元／月。2014年1月8日经双方结算，被告共欠原告劳务费2333元，并向原告出具结算单一份，约定2014年1月15日付清全款。本院认为，被告欠原告劳动报酬2333元的事实清楚。被告夏卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告夏卫荣在本判决生效后十日内，支付原告李天清劳动报酬2333元并赔偿利息损失（从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夏卫荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 明
二〇一四年三月十四日
代书记员 周耀飞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审145号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表�史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州咸祥凯亿建材厂（组织机构代码为MA283YL2-7），住所地为宁波市鄞州区咸祥镇龚犊村犊山。
代表人王凤娟，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2013〕2号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定�本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月22日作出甬鄞〔2013〕2号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州咸祥凯亿建材厂未经依法批准，于2013年1月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇龚犊村土地浇水泥地坪搭工棚，总占地面积884平方米，根据2012年土地利用现状，占用前该地块农用地219平方米（都属耕地），建设用地665平方米（都属建设用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块基本农田219平方米（不符合规划），新增林地665平方米（符合规划。）被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七�六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的884平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的219平方米基本农田上所建的工棚和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的665平方米新增林地上所建的工棚和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币26520元。申请执行人于2013年3月22日向被执行人宁波市鄞州咸祥凯亿建材厂送达甬鄞〔2013〕2号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年6月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州咸祥凯亿建材厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月22日作出甬鄞〔2013〕2号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 侯 燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初722号
原告白双来，男，汉族，村民。
被告顾锡春，男，土族，村民。
本院在审理原告白双来与被告顾锡春合同纠纷一案中，原告白双来于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白双来“因被告外出打工未归”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白双来撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告白双来承担。
审判员 马建良
二〇一六年五月二十三日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5076号
原告：临海市五星涂料厂，住所地：临海市杜桥镇上林工业区。
负责人：杜加真，总经理。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王荷花，女，1958年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道河坎下村***号。
原告临海市五星涂料厂为与被告王荷花买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。被告王荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告货款12333元；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告及时支付原告货款11981元。事实和理由：被告在2013年5月29日至2013年6月25日期间向原告购买涂料，尚欠原告涂料款11981元，此款经原告多次催讨，被告总以各种借口推托，无付款诚意。
被告王荷花未作答辩和举证。
原告临海市五星涂料厂对其所主张的事实，向本院提供送货凭单6份，拟证明被告尚欠原告货款11981元的事实。
被告王荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：根据原告提供的送货凭单，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告已收到货物，尚欠原告货款11981元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荷花于本判决生效之日起十日内支付原告临海市五星涂料厂货款11981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元（原告预交108元），由被告王荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈慧敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初505号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工。
被告：黄文灿，男，1967年4月21日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村,统一社会信用代码91410322396788200W。
法定代表人：李苗苗。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告黄文灿、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文灿偿还原告代偿款102300元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告孟津县祥牛牧业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告孟津县创业贷款担保中心与被告黄文灿、孟津县祥牛牧业科技有限公司不存在合同关系，双方在法律上没有直接利害关系。原告的主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一八年五月七日
书记员 朱淑贤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2658号
原告：吴友刚，男，汉族，务工，1958年5月27日生，住淮安经济技术开发区。
被告：季陆进，女，汉族，企业职工，1991年2月12日生，住淮安市盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢其勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。
原告吴友刚与被告季陆进、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友刚、被告季陆进、被告保险公司的委托诉讼代理人卞玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计28799.22元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，季陆进驾驶苏H×××××小型客车，在留学生创业园东门口，碰到行人吴友刚，造成吴友刚受伤。该事故经交警部门认定，季陆进负事故的全部责任。苏H×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告至淮安市第二人民医院进行治疗，产生医疗费18267.42元（其中被告季陆进垫付1000元）。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告季陆进辩称，承认原告吴友刚主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××小型客车的投保情况；原告主张的医疗费中包含我为垫付医疗费1000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，1、我公司承认原告吴友刚主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××小型客车的投保情况；2、医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议；营养费认可每天20元，计算9天；误工费待原告提供证据后由法庭审核；交通费认可100元；诉讼费不认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费18373.14元（尚欠二院17267.42元）、护理费720元、住院伙食补助费180元，被告无异议，不违反法律规定，本院予以确认。营养费认定25元/天×9天=225元；误工费，原告提供村委会出具的务工证明，与原告当庭陈述相印证，本院认定误工费为37173元÷365天×84天（住院9天+75天医嘱建议休息两个半月）=8554.88元；交通费，被告保险公司认可100元，本院予以确认。
以上损失合计28153.02元，未超出交强险和商业险限额，由被告保险公司全额赔偿（其中支付被告季陆进垫付的医疗费1000元）。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告28153.02元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴友刚28153.02元（其中支付被告季陆进垫付的医疗费1000元）。
二、驳回原告吴友刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告季陆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年九月十二日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第2375号
原告马延东，男，汉族，1976年9月21日出生，初中文化，延安市宝塔区梁村乡东沟门村村民，现住该村。
委托代理人王昆龙、韩星，陕西圣地律师事务所律师。
被告王瑞，男，汉族，1984年11月29日出生，延安市宝塔区官屯乡榆树坪村村民，现住延安市宝塔区东二十里铺。
原告马延东诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马延东、被告王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马延东诉称，2014年12月26日，被告王瑞向原告借款120000元，约定2015年6月份偿还60000元，剩余60000元本金及利息在2015年底全部还清，双方约定借款期限的月利率按2分计算，上述借款由被告高扬和周占龙承担连带保证责任。诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金120000元，并按照月利率2分支付原告从2014年12月26日至实际偿还之日的利息约10000元（以实际计算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马延东为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
借条一张。证明原告给被告借款120000元，约定月利率0.002元，被告应当向原告偿还借款及利息。
被告王瑞辩称，2014年12月26日被告王瑞向原告马延东借款120000元属实，月利率2分，借条署名是被告王瑞本人签字。2013年年底到2014年6月份左右王瑞承包了周占龙在延长县黑家堡的木工活。被告王瑞将木工活干完后，周占龙没有向被告支付工钱，工人向被告要工资，被告无力支付。经过延长县劳动局监督下周占龙、高扬介绍马延东给被告王瑞借款现金120000元，用于给工人发工资。第二天马延东将现金120000元交付给被告。周占龙与高扬开车将被告拉到延长县劳动局，起初被告不同意向工人支付工资，被告给延长县黑家堡工程老板薛宝军打电话，薛宝军要求被告将钱先行支付，他西安回来后再将拖欠被告的木工工资给被告。被迫无奈之下，延长县劳动局告知被告，如果不向工人支付工资，公安机关将对王瑞进行拘留。在周占龙、高扬的见证下，被告向工人支付了工资。
被告王瑞在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月26日被告王瑞向原告马延东书写120000元借条，约定月利息2分，高扬与周占龙系担保人。被告王瑞在借款人处签字，第二天马延东向被告王瑞支付了现金120000元。
上述事实有被告王瑞书写的借条在卷为证。
本院认为，原告马延东提供的借条有被告王瑞的签名，被告对其向原告借款的事实予以认可，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告撤回对担保人高扬、周占龙的起诉，本院依法予以准许。被告辩称其受高扬、周占龙的胁迫，但被告未提供原告胁迫的证据，也未在条件允许的情况下报警，且将该借款以自己名义向工人发放工资，故被告该辩解理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王瑞在本判决生效之日起十日内向原告马延东偿还借款120000元，按月利率2%承担从2014年12月27日起至实际偿还之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元原告已预交，减半收取1450元，实际由被告王瑞承担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年八月十日
书记员 殷 振
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4152号
原告：茄树梅，女，回族，1972年4月15日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨红亮，男，回族，1970年9月1日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告茄树梅与被告杨红亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，本案在审理过程中，被告杨红亮已向原告茄树梅履行了本案债务，现原告茄树梅于2017年8月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茄树梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茄树梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茄树梅自愿负担。
审判员 周新涛
二〇一七年八月九日
书记员 梁 彬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1358号
被执行人陈冰斌，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉〔2012〕816号起诉书指控被告人陈冰斌犯盗窃罪一案，本院于2012年10月19日作出（2012）江宁刑二初字第279刑事判决书，被告人陈冰斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第279号刑事判决书对陈冰斌涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初978号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，董事长。
委托代理人:孙俊义，新平安支行行长。
被告：徐军，男，1974年11月15日生，汉族，农民，户籍地大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐军于2003年12月3日至2007年3月7日，在原告所属的新平安信用社借款18000.00元，利息按商业银行标准计算，按借款合同约定已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金18000.00元及利息。
被告徐军未提出答辩。
经审理查明：被告徐军于2007年2月1日在原告所属的新平安信用社借款10000.00元，约定借款月利率为10.20‰，2007年3月7日在原告所属的新平安信用社借款8000.00元，约定借款月利率为10.20‰，按借款合同约定已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》两枚、大安市新平安镇长富村村民委员会证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐军未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告徐军立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后立即偿还其欠吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币18000.00元及利息(利息按约定利率，分别计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费50.00元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 奚 权
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第281号
原告刘某某，女，1991年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄县司法局148法律服务所法律工作。
被告王某某，男，1986年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员王秀丽独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人董保红，被告王某某及其委托代理人仇荣恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年经人介绍和被告相识，2012年7月份原、被告订婚。原告和被告�识前，原告生育有一女儿，名叫刘某甲，2012年农历9月20日原、被告举行结婚仪式，开始同居生活。2012年11月2日登记结婚，婚后感情一般。由于没有共同语言，脾气不对，性格不合，经常因琐事吵架、生气、打架。双方从2013年农历9月份一直处于分居状态，现在我认为和被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能了。为此，我现诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、原告的女儿刘某甲归原告抚养；三、原告的婚前个人财产归原告所有，被告应依法归还（祥见财产清单）；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们婚后感情基础稳固，不符合离婚条件；如果离婚我要求抚养孩子，原告承担孩子的抚养费；共同债务共同承担。
经审理查明，2012年经人介绍和被告相识，2012年7月份原、被告订婚。原告和被告相识前，原告生育有一女儿，名叫刘某甲，2012年农历9月20日原、被告举行结婚仪式，开始同居生活。2012年11月2日登记结婚，婚后感情一般。原告以与被告的夫妻感确已破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明及原、被告相互印证的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，且被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，�院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚；
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨昊方
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1579号
上诉人（原审被告）：吕贵，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，理事长。
委托代理人：许卫国。
委托代理人：刘建平，住所地扶余市。
原审原告扶余市农村信用合作联社诉原审被告吕贵金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0781民初3600号民事判决。吕贵不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告扶余市农村信用合作联社的委托代理人许卫国、刘建国，原审被告吕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原审诉称，被告吕贵于2012年12月25日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为12000元，利率为10.05‰，约期为2013年12月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。原告为证实其主张，提供了被告吕贵的贷款凭证一枚。
被告吕贵原审辩称，对贷款事实及金额无异议，但只同意偿还贷款本金，不同意偿还利息。
扶余市人民法院经审理查明，被告吕贵于2012年12月25日在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款1笔金额为12000元，利率为10.05‰，约期为2013年12月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
原审法院认为，被告吕贵在原告扶余市农村信用合作联社新站信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告吕贵应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕贵于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金12000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕贵负担。
吕贵的上诉理由是，2012年12月28日，因为许向成（已死）用款,以上诉人儿子吕海军的名义在扶余市信用社新站信用社贷款1.5万元，上诉人不知情的情况下还款5000元，尚欠贷款本利1.2万元，现实际用款人是刘淑云、许传龙承认此事并同意偿还。请求本院撤销原判，改判实际用款人刘淑云、许传龙偿还贷款1.2万元及利息。
扶余市农村信用合作联社的答辩意见是，贷款凭证上签名是上诉人本人签的，要求上诉人偿还本息，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人吕贵在扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款12000元，有当事人的陈述和上诉人出具的贷款凭证一枚予以证实，双方之间形成金融借款合同法律关系。上诉人吕贵应当按照约定向被上诉人扶余市农村信用合作联社承担还本付息的法律责任。上诉人称许向成（已死）用款,以上诉人儿子吕海军的名义贷款，与上诉人本人在贷款凭证上签名的行为不符，上诉人对其提出的此点上诉理由，也没有提供充分的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2240号
原告：某农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：李某某，行长。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：某电器经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
经营者：杨某，女，汉族，住长沙市天心区。
被告：杨某，女，汉族，住长沙市天心区。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省长沙县跳马乡。
被告：某电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某某。
原告某农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称农商银行）与被告某电器经营部（以下简称耀湘电器）、杨某、李某某、某电器有限公司（以下简称鑫泉电器）发生金融借款合同纠纷，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周某、被告鑫泉电器的法定代表人暨被告李某某到庭参加诉讼，被告耀湘电器的经营者杨某暨被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决耀湘电器偿还原告个人的借款4899247.73元，利息256632.58元（利息从2017年2月21日算至2018年1月21日止），后续利息按借款合同利率计算到贷款还清之日止；2、依法判决原告对李某某、杨某所抵押的位于天心区赤岭路房、位于芙蓉区东二环二段享有抵押优先受偿权；3、依法判决杨某、鑫泉电器对上述贷款承担连带保证清偿责任；4、依法判决上述被告共同承担本案公告费等一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日耀湘电器向我行申请流动资金借款490万元，同时耀湘电器出具借款人承诺书、杨某、李某某向我行出具抵押人承诺书，鑫泉电器向我行出具股东大会同意保证的决议，2016年8月11日原告与耀湘电器签订最高额借款合同，合同编号：2016高借字0811第011号，同日原告与李某某、杨某签订最高额抵押合同，合同编号为：2016-081101号，抵押时间从2016年8月11日到2019年8月11日，2016年8月5日原告与耀湘电器签订490万的流动资金借款合同，合同编号：1801073000-2016-0000095号，借款期限1年，利率为月5.075‰，同时原告与杨某签订最高额保证合同，合同编号最高保2016811-2号，同时原告与鑫泉电器签订最高额保证合同，合同编号最高保2016811-1号，同日原告向耀湘电器发放借款490万元并在借款借据凭证中签字盖章，同时合同对借款种类，用途，付息方式、时间，还款来源及担保方式进行了明确的约定，贷款发放后，被告多次拖欠利息，为维护我行合法权益，依据有关法律规定，请求法院依法判决被告立即归还我行贷款本息。
被告鑫泉电器、李某某辩称：对欠款的事实无异议，愿意用抵押的房子优先受偿。其是因为门面起火才导致逾期未还款。
被告耀湘电器、杨某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年8月11日，耀湘电器与农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定，自2016年8月11日至2019年8月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过180万元的贷款。同日，双方正式签订《流动资金借款合同》，借款金额为490万元，借款期限12个月，利率为月利率千分之5.075，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，李某某、杨某与农商银行签订《最高额抵押合同》，该合同所担保的主合同、主债权�自2016年8月11日至2019年8月11日止，在人民币180万元的最高余额内，农商银行依据与耀湘电器签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押财产为李某某所有的天心区赤岭路房屋、杨某所有的芙蓉区东二环二段221号星典时代新寓房屋，并办理了房他证芙蓉字第5160721**号最高额抵押权设立登记，抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，鑫泉电器、杨某分别与农商银行签订《最高额保证合同》，保证人鑫泉电器、杨某担保的主合同为农商银行与耀湘电器于2016年8月11日签订的借款合同。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
农商银行已依据合同约定于2016年8月11日对耀湘电器足额发放了贷款490万元，截至2018年1月21日，耀湘电器未归还借款本金4899247.73元，共计欠付利息256632.58元。
本院认为：农商银行与耀湘电器签订的《最高额借款合同》、《流动资金借款合同》，李某某、杨某与农商银行签订《最高额抵押合同》，鑫泉电器、杨某与农商银行签订《最高额保证合同》均是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定诚实、勤勉履行合同义务。现农商银行已依约定对耀湘电器足额发放了贷款，但耀湘电器没有按约定按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，按照合同约定，农商银行有权要求鑫泉电器承担偿还本金及支付其他费用的违约责任�
李某某、杨某以其自有房屋产权为耀湘电器与农商银行所签《流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和抵押权而发生的费用提供抵押担保并设立了抵押登记，耀湘电器未能足额偿还贷款本息，农商银行有权依据双方签订的抵押条款实现抵押权，并对抵押物在180万元的最高限额内享有优先受偿权。
鑫泉电器、杨某自愿为为耀湘电器与农商银行所签《流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和抵押权而发生的费用连带保证担保，故在耀湘电器未按约支付利息的情况下，鑫泉电器、杨某应承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人�共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某电器经营部在本判决生效后五日内支付某农村商业银行股份有限公司芙蓉支行贷款本金4899247.73元及利息（2017年2月21日至2018年1月21日为256632.58元，后期按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、杨某、某电器有限公司对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、某农村商业银行股份有限公司芙蓉支行在上述第一项判决确定的债务范围内对李某某提供抵押的长沙市天心区赤岭路房屋、杨某提供抵押的芙蓉区东二环二段房屋在180万元的最高限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47891元，由某电器经营部、杨某、某电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年八月八日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2657号
原告卓剑标，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告刘彬彬，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告卓剑标与被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓剑标、被告刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓剑标诉称，被告向原告出具《借款》证明，约定被告于2014年8月25日向原告借款两万元，借款期限为五个月，还款期限为2015年元月25日，原告现金交付2万元给被告。现上述债务已经到期多时，被告以各种理由拒绝履行还款义务，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还本金20000元，并支付还款利息1804.93元（以2万元为本金，按年利率6%计算，自2015年1月25日起算暂计至2016年7月27日，实际应计至实际还款之日）。以上暂计为21804.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彬彬辩称，当时只收到本金17000元，3000元作为利息预先扣除。实际上是原告亲戚要借款，我出面帮助他写的欠条，且原告亲戚已经答应偿还原告1万元。
经审理查明，被告刘彬彬于2014年8月25日向原告卓剑标借款，并出具《借条》予以证明，双方约定被告向原告借款20000元，约定利息为3000元，借款期限为5个月，于2015年元月25日归还。原告实际向被告交付现金17000万元，另外3000元作为利息预先扣除。被告于借款期限届满后，尚未偿还给原告本金或利息。
以上事实有原告提交的《借条》及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘彬彬向原告卓剑标借款的事实有《借条》及当事人庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告现主张被告偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予以支持。被告主张实际借款人为原告亲戚，自己仅是代为出具借条，但被告并未举证证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利率”。故原告实际借款数额应以17000元作为本金予以计算，因双方并未约定借款利率，故不再计算利息。双方约定于2015年元月25日还款，超过还款期限应当以年利率6%支付资金占用期间利息，计算至本案生效判决确定之日止。对原告合理诉讼请求，本院予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告卓剑标借款本金17000元并向原告卓剑标支付逾期利息（以17000元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月26日起计算至判决确定的还款之日）。
二、驳回原告卓剑标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元减半收取173元，由被告刘彬彬负担，并应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年十月二十六日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利率。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执434号
申请执行人王某某，男，1985年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人罗某，男，1976年3月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
本院在执行王某某与罗某民间借贷纠纷一案中，执行标的为303196元。本案在执行过程中，被执行人罗某下落不明，其名下有两辆车辆，但此两辆车辆不知道具体位置，申请人同意终结（2014）禄民初字第937号民事判决书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）禄民初字第937号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李加会
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：刘泽勋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初828号
原告：吕某，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：薛，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭某，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告吕某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告吕某的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金500000元，并从2014年7月15日起至实际清偿之日，按月利率3%支付利息，暂计至起诉日为270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，原被告达成口头协议，双方将合作开设天猫商城——某旗舰店，合作期限为8个月，原告向被告给付50万元作为投资款，被告保证，原告每月享有其投资款3%即1.5万元的固定投资回报，该回报从商城的利润中支付，如果商城的利润不足以支付，则由被告垫付给原告。协议期满，被告退还原告投资款。于是，2014年7月15日，原告通过其妻子某的账户分两次向被告的账户给付投资款，合计50万元。2014年8月15日，原告与被告签署了天猫合作协议，该协议签订后，被告每月并未依约向原告支付1.5万元的投资回报，协议期满后，被告也未将投资款返还原告，经原告多次催促，被告一直拒不支付。原被告之间签订的协议表面是合作关系，实际应为借贷关系，被告到期理应返还借款和支付利息。被告拒不返还借款和支付利息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应依约承担违约责任。因此，原告不得不诉诸贵院，请贵院依法判决如诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告彭某未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，吕某通过其妻子某中国民生银行62×××76的账号分两次共转账500000元到彭某中国光大银行62×××80的账号内。同年8月15日，吕某（作为甲方）与彭某（作为乙方）签订天猫合作协议，该协议第一条约定“乙方开设天猫商城店铺的一切费用全部由乙方支付。其中，开设天猫商城店铺所需要向天猫官方交纳店铺保证金及技术服务费，该保证金所退还的金额归乙方所有……遇到这种情况，所花费的技术服务费由甲乙双方按天猫店所占的股份的多少按比例分配。”第二条约定“甲方支付给乙方人民币50（伍拾）万元人民币投资天猫商城，享受这家天猫商城20%的纯利润分红，乙方开设天猫商城店铺并且提供销售的产品。乙方保证甲方投资50（伍拾）万每月的回报率为3%即1.5万元人民币，且享受这家天猫店的20%纯利润分红。所投资的天猫商城为：某旗舰店。”第三条约定“甲方投资乙方所开天猫商城的投资时间为8个月，在此期间乙方保证甲方每月的投资回报率为3%按月由这家天猫商城的利润中支付，如果天猫商城的利润不足以支付甲方每月3%的固定投资回报率的话，将由乙方垫付其中的部分，待天猫实现利润后归还乙方……”第五条约定“该天猫商城店铺的运作经营，由乙方全权负责，未避免不必要的管理及经营方面的冲突，甲方不能够参与该天猫商城店铺的经营管理，但甲方可以查看店铺的账目情况。如果甲方坚持参与运作管理所及项目决策所造成的一切损失由甲方负责，且不保证每月的3%的回报率和20%的纯利润分红。”第八条约定“在甲方对该家天猫商城的投资期限为8个月……”第九条约定“合作期满后，乙方退还甲方的投资50（伍拾）万元的人民币保证金，合作关系解除。”上述协议还约定了其他条款。
另查明，2015年左右，彭某与包括吕某在内的债权人签订协议一份，确认其拖欠吕某的债务为50万元。
以上事实，有银行转账凭证、天猫合作协议、协议、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然吕某与彭某签订合作协议开设天猫商城店铺，吕某亦基于此向彭某支付款项500000元，但吕某即不参与店铺的经营管理，又不承担店铺经营的风险，而是获得每月3%的保底收益，且投资期限仅为八个月，在投资期满后由彭某全额退还500000投资款，由此可见，吕某向彭某给付500000元并约定了相关利率、期限，符合民间借贷的特征，故双方之间实为民间借贷法律关系。彭某在借款到期后，未能偿还借款本金，故对吕某起诉请求彭某返还500000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。吕某与彭某虽约定利率为月息3%，但上述利率标准已超出法定最高标准，超出年利率24%的部分，本院不予保护。吕某超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕某返还借款本金500000元及利息（利息从2014年7月15日起以500000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）；
二、驳回原告吕某的其余诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告吕某负担1344元，被告彭某负担10156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初828号原告：吕某，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：薛，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭某，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告吕某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告吕某的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金500000元，并从2014年7月15日起至实际清偿之日，按月利率3%支付利息，暂计至起诉日为270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，原被告达成口头协议，双方将合作开设天猫商城——某旗舰店，合作期限为8个月，原告向被告给付50万元作为投资款，被告保证，原告每月享有其投资款3%即1.5万元的固定投资回报，该回报从商城的利润中支付，如果商城的利润不足以支付，则由被告垫付给原告。协议期满，被告退还原告投资款。于是，2014年7月15日，原告通过其妻子某的账户分两次向被告的账户给付投资款，合计50万元。2014年8月15日，原告与被告签署了天猫合作协议，该协议签订后，被告每月并未依约向原告支付1.5万元的投资回报，协议期满后，被告也未将投资款返还原告，经原告多次催促，被告一直拒不支付。原被告之间签订的协议表面是合作关系，实际应为借贷关系，被告到期理应返还借款和支付利息。被告拒不返还借款和支付利息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应依约承担违约责任。因此，原告不得不诉诸贵院，请贵院依法判决如诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭某未答辩。经审理查明，2014年7月15日，吕某通过其妻子某中国民生银行62×××76的账号分两次共转账500000元到彭某中国光大银行62×××80的账号内。同年8月15日，吕某（作为甲方）与彭某（作为乙方）签订天猫合作协议，该协议第一条约定“乙方开设天猫商城店铺的一切费用全部由乙方支付。其中，开设天猫商城店铺所需要向天猫官方交纳店铺保证金及技术服务费，该保证金所退还的金额归乙方所有……遇到这种情况，所花费的技术服务费由甲乙双方按天猫店所占的股份的多少按比例分配。”第二条约定“甲方支付给乙方人民币50（伍拾）万元人民币投资天猫商城，享受这家天猫商城20%的纯利润分红，乙方开设天猫商城店铺并且提供销售的产品。乙方保证甲方投资50（伍拾）万每月的回报率为3%即1.5万元人民币，且享受这家天猫店的20%纯利润分红。所投资的天猫商城为：某旗舰店。”第三条约定“甲方投资乙方所开天猫商城的投资时间为8个月，在此期间乙方保证甲方每月的投资回报率为3%按月由这家天猫商城的利润中支付，如果天猫商城的利润不足以支付甲方每月3%的固定投资回报率的话，将由乙方垫付其中的部分，待天猫实现利润后归还乙方……”第五条约定“该天猫商城店铺的运作经营，由乙方全权负责，未避免不必要的管理及经营方面的冲突，甲方不能够参与该天猫商城店铺的经营管理，但甲方可以查看店铺的账目情况。如果甲方坚持参与运作管理所及项目决策所造成的一切损失由甲方负责，且不保证每月的3%的回报率和20%的纯利润分红。”第八条约定“在甲方对该家天猫商城的投资期限为8个月……”第九条约定“合作期满后，乙方退还甲方的投资50（伍拾）万元的人民币保证金，合作关系解除。”上述协议还约定了其他条款。另查明，2015年左右，彭某与包括吕某在内的债权人签订协议一份，确认其拖欠吕某的债务为50万元。以上事实，有银行转账凭证、天猫合作协议、协议、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，虽然吕某与彭某签订合作协议开设天猫商城店铺，吕某亦基于此向彭某支付款项500000元，但吕某即不参与店铺的经营管理，又不承担店铺经营的风险，而是获得每月3%的保底收益，且投资期限仅为八个月，在投资期满后由彭某全额退还500000投资款，由此可见，吕某向彭某给付500000元并约定了相关利率、期限，符合民间借贷的特征，故双方之间实为民间借贷法律关系。彭某在借款到期后，未能偿还借款本金，故对吕某起诉请求彭某返还500000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。吕某与彭某虽约定利率为月息3%，但上述利率标准已超出法定最高标准，超出年利率24%的部分，本院不予保护。吕某超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告彭某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕某返还借款本金500000元及利息（利息从2014年7月15日起以500000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）；二、驳回原告吕某的其余诉讼请求。案件受理费11500元，由原告吕某负担1344元，被告彭某负担10156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平代理审判员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一七年二月四日书 记 员  邬敏秋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1452号
原告冉某某,女,1969年5月24日出生,汉族,务农。
委托代理人宋洁，重庆环法律师事务所实习律师。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所律师。
被告曹某某，男，1962年8月21日出生，汉族，务农。
委托代理人曹某，男，1945年10月15日出生，汉族，务农，系被告的叔叔。
原告冉某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员宋金穗独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人宋洁、黄巍，被告曹某某及其委托代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1989�按农村习俗举行结婚仪式，之后双方未在婚姻机关补办结婚证，1990年7月17日生育一子取名曹某甲，1992年生育一子取名曹某乙，1994年8月22日生育一女取名曹某丙，现三子女均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，结婚草率，在其共同生活期间因彼此性格差异，常因生活琐事发生纠纷，加之被告对原告实施家暴，原告无法与其共同生活。现原、被告双方因夫妻感情不和分居已五年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告曹某某辩称，原、被告双方是有结婚证的，在办理结婚登记后才办结婚仪式，婚后育有三个子女，家庭关系一直不错，双方之所以产生矛盾，是因为原告与他人发生关系且育有两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告冉某某与被告曹某某于1989年12月8日办理登记结婚手续，领取结婚证，结婚证上的“冉某甲”、“曹某丁”与本案原、被告分别系同一人，原、被告于1990年7月17日生育一子，取名曹某甲，1992年4月25日生育一子，取名曹某乙，1994年8月22日生育一女，取名曹某丙。现原告冉某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告举示的身份信息、结婚证复印件在卷佐证，对于原告举示的证明一份及被告举示的协议书、收款收据不予采信。
本院认为，原告冉某某与被告曹某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告冉某某起诉要求与被告曹某某离婚，系其行使自己的合法权利，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告冉某某未有证据来证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告冉某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王武林
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初415号
原告:谢某，女，汉族，住信丰县。
被告：李某1，男，汉族，住信丰县。
原告谢某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩李某2、李某3由被告抚养，原告不承担抚养费。事实与理由：原、被告于2010年10月2日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活习惯、生活环境不同，特别是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，结婚多年没有正常的夫妻生活。婚后和分居期间，被告极少过问原告的情况，偶尔回家也是漠不关心，双方没有沟通，被告还经常家暴。2016年2月原告提出协议离婚，虽双方均认为没有和好可能，但被告就是不同意离婚。因原、被告没有感情基础，且分居多年，双方感情已经完全破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证。
2、信丰县公安局小江派出所证明；
3、户籍信息。
被告李某1未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月份经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。现原告未向法庭提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的基本稳定，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告谢某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 文
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初304号
原告：徐承先，男，1942年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。
被告：李欣阳，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省新丰县。现羁押在博罗县看守所。
被告：谢雄军，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告徐承先诉被告李欣阳、谢雄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐承先委托诉讼代理人余春灵到庭参加了诉讼。被告李欣阳、谢雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还原告借款250000元及利息135500元（暂计至2016年5月，利息计至还清借款之日止），共计385500元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻，两人也是惠州市坤泰电子科技有限公司的股东，两被告于2014年5月20日以业务需要为由向原告借款250000元，并于当日签订《借款合同》，借期一年，自2014年5月22日至2015年5月21日，双方约定月息1.3%计3250元于每月20日支付到原告指定账户（建行广州市海珠区石溪支行，账号：62×××41，户名：徐承先），两被告承诺不履行按月支付利息需加一倍支付利息（即月息为6500元）。《借款合同》签订后原告支付了3000元现金给两被告，并于2014年5月22日通过民生银行转账了247000元至谢雄军的农行账号。两被告借款后，除谢雄军于2014年6月26日、2014年7月26日、2015年3月23日分别转账4250元、6250元、10000元（共计20500元）外，两被告均未如期如数支付利息，且借款期满至今经原告多次催收（现电话不接、信息不回），两被告仍为清偿本息。
被告李欣阳、谢雄军缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、惠州坤泰电子科技有限公司公示信息，证明两被告因业务需要借款的事实向原告借款的事实；3、借款合同、转账凭证，证明原告借款250000元给两被告并约定相应利息的事实；4、银行流水，证明被告共计支付20500元利息，未按约定还本付息的事实。两被告未到庭质证，经本院对李欣阳的询问，被告李欣阳对原告提供的证据没有意见。原告提供的证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告是夫妻关系。2014年5月20日，两被告以业务需要为由向原告借款250000元，并于当日签订《借款合同》，约定借期一年，自2014年5月22日至2015年5月21日，月息1.3%计3250元，该利息每月20日支付到原告指定账号（建行广州市海珠区石溪支行，账号：62×××41，户名：徐承先）。如两被告不履行按月支付利息，需加一倍支付利息（即月息为6500元）。《借款合同》签订当天原告支付了3000元现金给两被告，并于2014年5月22日通过转账方式支付了247000元至被告谢雄军的账户。两被告借款后，被告谢雄军于2014年6月26日、2014年7月26日、2015年3月23日通过转账分别偿还利息4250元、6250元、10000元给原告。
庭审中，原告明确利息计付方式为借期内（2014年5月22日-2015年5月21日）月息按1.3%计算共39000元，逾期利息按月息2%计算。
本院认为，被告李欣阳、谢雄军向原告借款的事实，有两被告所立的借条予以证实，对此事实本院予以认定，两被告应向原告偿还借款250000元。关于利息问题，原告与两被告约定了借期内利息3250元，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可，故借期内利息为39000元，两被告已支付了利息共计20500元，仍需支付借期内的利息18500元。关于逾期利息问题，原告庭审中明确要求按照月息2%计算，未违反法律规定，本院予以认可，故从2015年5月22日起，利息按月利率2%计付。被告李欣阳、谢雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欣阳、谢雄军欠原告徐承先借款250000元及利息18500元（利息计至2015年5月21日，自2015年5月22日起按月利率2%计至本判决确定偿还之日止），限在本判决生效后五日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，由被告李欣阳、谢雄军负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓德发
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄冰花
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执36号
付汉波、牛松峰、张松民：
本院（2016）豫0325民初1611号民事判决书已发生法律效力，申请人付汉波向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。在执行过程中，被执行人牛松峰已将标的款151650元履行完毕，执行费2150元由牛松锋承担，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年二月十七日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初812号
原告董占庆，男，1978年11月6日出生，汉族，牧民，现住西乌旗乌兰哈拉嘎苏木伊力特嘎查。
被告满都拉，男，38岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗乌兰哈拉嘎苏木伊力特嘎查。
被告呼格吉勒图，男，38岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗乌兰哈拉嘎苏木伊力特嘎查。
原告董占庆诉被告满都拉、呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，原告董占庆于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董占庆撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告董占庆负担。
审判员 那图雅
二〇一六年十二月五日
书记员 萨茹拉
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初81号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2017年10月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月10日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人申银志，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区。2012年12月8日曾因散发“全能神”宣传单被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2017年10月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月10日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人孙鹏、申银志犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官薛某出庭支持公诉，被告人孙鹏、申银志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年9月初，被告人申银志、孙鹏根据“全能神”邪教组织的安排，担任“全能神”邪教组织A12小区“维修组”成员，负责维修“全能神”邪教组织A12小区成员所使用的MP4播放器等物品。期间，被告人申银志、孙鹏明知其维修的MP4播放器系“全能神”邪教宣传品，仍然予以积极保管、维修，共计保管“全能神”MP4播放器29部、存储卡3张。
公诉机关认为：被告人孙鹏、申银志为传播而持有邪教宣传品，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人孙鹏、申银志为了犯罪，制造条件，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条的规定，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙鹏、申银志在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人孙鹏、申银志对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但均辩称不是犯罪。
经审理查明：
2017年9月初，被告人申银志、孙鹏根据“全能神”邪教组织的安排，担任“全能神”邪教组织A12小区“维修组”成员，负责维修“全能神”邪教组织A12小区成员所使用的MP4播放器等物品。期间，被告人申银志、孙鹏明知其维修的MP4播放器系“全能神”邪教宣传品，仍然予以积极保管、维修，共计保管“全能神”MP4播放器29部、存储卡3张。
上述事实，被告人孙鹏、申银志在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、孙某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，电子证据检查工作记录，邪教宣传品认定书，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏、申银志为传播而持有邪教宣传品，情节较轻，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，均应依法惩处。被告人申银志有劣迹，酌情从重处罚。被告人孙鹏、申银志为了犯罪，制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙鹏、申银志在共同犯罪中起辅助作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙鹏、申银志明知他人利用邪教组织实施犯罪，而积极参与并为该组织维修、保管邪教宣传品，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用若干问题的解释》的规定，均以共同犯罪论处，故对被告人孙鹏、申银志辩称其不是犯罪的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人申银志犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
三、扣押在案的全能神MP4播放器二十九部、存储卡三张（暂存于泰州市公安局海陵分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 茅少楼
人民陪审员 董 杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张丽亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1818号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住湖南省道县。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59663.33元、零售利息18064.51元、现金利息166.01元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16793.27元、违约金0元、杂费868.84元，取现手续费0元，合计95555.96元（截至2017年6月26日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月20日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡本息95555.96元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2013年8月9日，杨某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向杨某某核发了卡号为XX的信用卡一张。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2017年6月26日，杨某某尚欠信用卡透支本金59663.33元、零售利息18064.51元、现金利息166.01元、滞纳金16793.27元、杂费868.84元。
本院认为：某某银行与杨某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。杨某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年6月26日，杨某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金59663.33元、零售利息18064.51元、现金利息166.01元、滞纳金16793.27元、杂费868.84元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2017年6月26日的透支款本金59663.33元；
二、杨某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息18064.51元、现金利息166.01元、杂费868.84元、滞纳金16793.27元（2017年6月26日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，公告费560元，共计2749元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初12号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人帕某某，女，1981年11月15日出生，维吾尔族，初中文化，个体，住伊宁市（户籍所在地新疆农四师伊宁垦区）。被告人帕某某因涉嫌危险驾驶，于2015年10月21日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人帕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人帕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年1月24日21时许，被告人帕某某醉酒后驾驶新×××号吉利牌小型轿车，自伊宁市解放路七巷由南向北沿工人街四巷行驶至华隆宾馆前路段时被查获。经新疆新中业司鉴所鉴定，在送检的帕某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为211.74mg/100ml。
上述事实，被告人帕某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆等物证照片，被告人帕某某的户籍信息、查获经过等书证，证人陈某某的证言，被告人帕某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，新疆新中业司鉴所[2015]微鉴字第0067号酒精检测鉴定意见，视听资料、电子数据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人帕某某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人帕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一六年一月十四日
书记员 王 陶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1278号
原告：李震球，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人龚代祥，湖南众望归律师事务所律师。
被告：李顺，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州市盈华矿业有限公司，住所地为湖南省郴州市北湖区青年大道五岭新天地二期1栋11A01、11A02号房。
法定代表人李顺，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李震球诉被告李顺、郴州市盈华矿业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告李震球于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李震平撤回对被告李顺、郴州市盈华矿业有限公司的起诉。
案件受理费30255.00元，原告李震球因经济困难向法院申请免交，全部退还给原告李震球。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴姝媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执460号
申请执行人大庆天源典当有限公司。
被执行人任彬。
被执行人张忠平。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第326号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人典当本金340000元，利息126648元，律师费20000元，案件受理费8600元，公告费600元。
本案在执行过程中，经查四查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第326号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王春蕾，女，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,810.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,810.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1167号
原告李某。
被告胡某甲。
委托代理人（一般代理）胡冯革，浙江鉴水律师事务所律师。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某甲及其委托代理人胡冯革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年农历年底经人介绍相识，于1988年农历年初订婚，订婚后原告发现与被告脾气性格不合，原告提出退婚，但原告父母和被告均表示反对。后××�×年××月××日，双方在民政部门办理结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。结婚初期，被告尚能关心原告、安稳守纪，但最近四五年来，被告经常整夜未归，双方性生活不和谐，经常冷战，被告还曾打骂原告。原告认为，双方感情已破裂，夫妻关系已无法继续维持。原告现诉至法院，请求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女情况没有异议，被告不同意离婚。被告现在已经五十多岁了，在工作中有压力，身体也没有以前好。双方确因家庭琐事发生争吵，但被告仍然珍惜这个家庭，对自己的言语不当之处也愿意改正，希望原告能够体谅，双方的夫妻感情还是能够和好的。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。现双方因故发生矛盾�原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由原告提交的结婚证复印件1份，被告提交的夫妻共同债权债务清单1组及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可。原告现提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。只要双方互敬互让，改进自身的缺点，夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 晓 圆
二〇一五年五月十八日
书记员 陆迎�
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终84号
上诉人（原审原告）：余章明，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人（原审原告）：胡春梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人余章明、胡春梅因与被上诉人张桂兰恢复原状纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余章明、胡春梅，被上诉人张桂兰及其委托诉讼代理人何信建、史俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人余章明、胡春梅的上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初733号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：1.原判决认定事实不清，仅仅依据原房屋所有权人杨红荣与胡伯权签订的《房屋修建协议》中第三条的规定，认定处理上诉人与被上诉人相邻房屋之间的关系明显与事实不符；2.原审判决适用法律错误，本案所涉及的协议虽为原房屋所有权人签订，但被上诉人并没有按照协议约定履行其应尽的义务，却享受协议确定的权利，违背了《民法通则》规定的公平原则，一审法院认定被上诉人不构成侵权，适用法律错误。
被上诉人张桂兰辩称，一审判决认定《房屋修建协议》对本案双方当事人依然具有约束力完全符合法律规定；被上诉人在修建房屋时没有侵占到上诉人的地界，符合《修建房屋协议》双方当时的约定；上诉人与被上诉人的房屋紧邻，被上诉人的房屋成为危房后在现有条件下重建，对上诉人并没有产生不利影响，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持。
上诉人余章明与胡春梅一审的诉讼请求：1.判决被告张桂兰将破坏的原告房屋屋檐恢复原状，并将该处被告所建的房梁拆除；2.本案受理费由被告负担。
一审法院查明事实：原告余章明与胡春梅系夫妻关系。案外人唐小波在胡伯权手中继受取得了位于自贡市贡井区龙潭镇新民街167号的房屋所有权后，于2008年将上述房屋出售给余章明与胡春梅夫妻，并于2010年2月4日办理所有权转移登记手续。该房屋与登记所有权人为被告张桂兰的丈夫杨红荣（已于2016年6月12日因病去世）位于自贡市贡井区龙潭镇新民街137号的旧房相邻。上述两处房屋属穿逗结构，两处房屋的部分屋檐位于对方土地使用权面积之上。2005年10月25日，杨红荣作为甲方与胡伯权作为乙方签订《房屋修建协议》并在自贡市贡井区公证处办理公证，协议第三条约定“甲、乙双方经协商同意，在今后一方修建房时。若牵涉另一方的房屋建筑物部分，均可无偿使用，但保证对该相邻房屋妥善处理，不得渗漏”。2016年3月，被告重建原有房屋时，将原告房屋裸露于被告房屋上的屋檐锯掉一部分，并在重建房屋时在拆除的原告屋檐投影位置建造了墙体。2016年6月，被告又以雨水经过原告的屋檐流入其屋内影响原告的生活为由再次将该相邻处原告的屋檐拆除。现原告诉讼来院，要求被告排除妨害、恢复原状并要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原、被告间因建房而产生相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告的房屋与被告原来的房屋建成历史较久远，缺乏合理的规划设计，房屋屋檐相互交错，系特定历史条件下所产生的，双方现在对房屋的使用更应当和睦相处，遵守相邻关系原则以及对房屋利用的特别约定。因涉案房屋部分屋檐相互覆盖，在房屋的修建和改造上存在一定的限制，2005年胡伯权和杨红荣作为房屋的所有权人为方便各自的生产生活，约定在今后一方修建房屋时，可无偿使用另一方的房屋建筑物，该约定符合房屋利用的现状，也符合当时双方为处理各自的房屋修缮所作出让步的常理。原告作为自贡市贡井区龙潭镇新民街167号房屋的继受人，其在享有承继房屋所有权的同时，亦有承继设定于该房屋上关于相邻关系义务的责任，故原房屋所有权人胡伯权所签订的关于处理房屋相邻关系的协议，对现在的房屋所有权人亦具有约束力。故对二原告辩称其购买房屋时不知道该协议，对其不产生法律约束力的主张，该院不予采纳。原告未提供证据证明被告张桂兰拆除原告的房屋部分屋檐不属于原协议约定的部分，故对原告要求被告张桂兰将拆除的原告房屋屋檐恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。原告诉称被告将原有的房屋拆除后新建房屋时扩增了面积，侵占了原告的地界，要求被告将该处被告所建的房梁拆除的诉讼请求，其未提供证据予以证实，故对该项诉讼请求该院亦不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回原告余章明、胡春梅的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交几张房屋修建前后的照片，拟证明被上诉人占据了上诉人的空间，造成上诉人的房屋漏水及损害的事实；被上诉人提交了一份报警记录，拟证明上诉人敲坏了挡水板，被上诉人才报警。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议；上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人余章明、胡春梅的房屋与被上诉人张桂兰的房屋紧邻，双方的房屋属穿逗结构，两处房屋的部分屋檐位于对方土地使用权面积之上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，本案中上诉人余章明、胡春梅有义务在被上诉人张桂兰重建房屋时提供必要的便利，且被上诉人张桂兰在重建房屋时将处于其土地使用权面积之上的上诉人的部分屋檐拆除，对相应部位作了防水处理，其行为没有对上诉人余章明、胡春梅的房屋结构造成不利影响，也未产生损失后果，如仅是双方房屋相邻部位漏雨，被上诉人应对漏雨部位进行防水处理，处理好相邻关系。而上诉人余章明、胡春梅要求被上诉人张桂兰将其屋檐恢复原状，不利于相邻权利人应从方便生活、团结互助、公平合理处理相邻关系，因此，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余章明、胡春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年四月六日
书记员 党若丹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执142-2号
申请执行人佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地。
法定代表人何鹏，执行董事。
被执行人广西宇豪建材有限公司，住所地广西藤县中和工业集中区。
法定代表人尤德鑫，董事长。
本院在执行申请执行人佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司与被执行人广西宇豪建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月19日作出（2016）桂0422执字第142号执行裁定书，裁定冻结被执行人广西宇豪建材有限公司在藤县农村信用合作联社营业部存款账户40×××29、在中国工商银行藤县支行结算账户21×××66。现因双方就被执行人应履行的债务1840000元偿还问题达成和解协议，协议主要约定由被执行人广西宇豪建材有限公司于2016年5月31日前一次性偿付340000元，余款1500000元分五期支付，从2016年6月至2016年10月，每月25日支付300000元；申请执行人同意申请本院解除对被执行人广西宇豪建材有限公司上述账户的冻结。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人按照协议约定申请本院解除对被执行人账户的冻结措施，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西宇豪建材有限公司在藤县农村信用合作联社营业部存款账户40×××29的冻结；
二、解除对被执行人广西宇豪建材有限公司在中国工商银行藤县支行结算账户21×××66的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈泓明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初758号
原告：崇左市江州区航务管理所，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路***号。
法定代表人：黄景南，该所所长。
委托代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告：黄文学，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。
原告崇左市江州区航务管理所与被告黄文学租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由代理审判员温凤娥独任审判。因被告下落不明，于2016年7月21日转入普通程序审理。组成由审判员蒙健峰担任审判长，代理审判员温凤娥、人民陪审员黄荣方参加的合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。书记员洪玺担任法庭记录。原告的委托代理人李光诚到庭参加诉讼，被告黄文学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告扣除审限2个月，现已审理终结。
原告崇左市江州区航务管理所诉称：2008年12月31日，原告与被告签订《崇左港口堆场租赁合同》，由被告承租位于崇左市污水处理厂斜对面的崇左港二分之一堆场（滑道铁轨前起至仓库围墙边止共长85米），用于投资建设一个年产砂石3万立方的输送带砂场。租赁期限五年，自2009年1月1日至2013年12月31日；租金为每年60000元。2014年7月7日，原、被告签订《崇左港口堆场租赁合同补充协议书》，双方确认被告欠付租金90000元，原告同意被告分6期支付所欠租金；如果被告能够完整履行分期付款义务，原告同意延长租期至2014年12月31日，延长租期期间的租金为每年60000元，并应于2015年1月30日前付清。补充协议签订后，被告支付了租金，原告给予延长租赁期限。后因崇左市江州区城区不能经营砂场，原、被告经协商于2015年7月签订了《崇左港口堆场租赁合同补充协议书2》，决定解除双方的租赁关系，确认被告共欠付租金90000元，考虑到被告投资回收以及场地附属物投资，原告决定免除被告半年租金30000元，免除后被告应于2015年12月30日前支付剩余租金60000元。但付款期限届满后，被告未付款，原告遂诉至法院请求判令：被告支付原告租金60000元以及逾期付款损失（以60000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利息标准从2015年12月31日起计至款项付清之日止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，证明被告的主体资格；2.《崇左港口堆场租赁合同》，证明2008年12月31日起，被告租赁原告崇左港口堆场，约定了租金及租期等事项；3.《崇左港口堆场租赁合同补充协议书》，证明原、被告就崇左港口堆场租赁的租金、期限等达成补充协议；4.《崇左港口堆场租赁合同补充协议书2》，证明被告欠付原告租金60000元，定于2015年12月30日前付清。
被告黄文学不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年12月31日，原告崇左市江州区航务管理所与被告黄文学签订一份《崇左港口堆场租赁合同》，约定由原告出租崇左市港口二分之一堆场（滑道铁轨前起至仓库围墙边止共长85米）给被告用于投资建设一个年产砂石3万方的输送带砂场；租金60000元／年；租期5年，自2009年1月1日至2013年12月31日。
2014年7月7日，原、被告签订一份《崇左港口堆场租赁合同补充协议书》，确认2010年11月至2013年12月期间，被告欠缴租金190000元；原告同意被告分6期交纳所欠租金，即2014年7月15日前交纳40000元，2014年8月至2014年12月，每月月底前交纳30000元；若被告按照上述约定按期支付租金，原告则同意延长租期至2014年12月31日，延长租期的租金为60000元。被告依约付款，原告同意延长被告租期。2015年7月，因崇左市江州区城区不得经营砂场，原、被告双方协商同意解除租赁合同，并签订《崇左港口堆场租赁合同补充协议书2》，确认被告欠缴2014年1月至2015年6月的租金90000元，原告同意免除30000元租金，被告应于2015年12月30日前支付所欠租金60000元。但付款期限届满，被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《崇左港口堆场租赁合同》以及两份补充协议书，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《崇左港口堆场租赁合同补充协议书2》的约定，被告拖欠原告租金60000元并应当于2015年12月30日前付清是事实，现付款期限已届满，被告未支付租金，原告起诉要求被告支付租金60000元有事实与法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款的利息损失问题。原、被告双方在《崇左港口堆场租赁合同补充协议书2》中明确了所欠租金60000元的付款期限为2015年12月30日前，被告未按照约定期限支付租金，造成原告利息损失，现原告主张按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。因此利息损失应当以60000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准从2015年12月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文学支付原告崇左市江州区航务管理所租金60000元及逾期付款利息（利息计算：以60000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准从2015年12月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1337元，公告费700元，合计2037元（原告已预交），由被告黄文学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 温凤娥
人民陪审员 黄荣方
二〇一六年十一月四日
书 记 员 洪 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08397号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：王叶，该行员工。
委托代理人：吴达晒，该行员工。
被告：郑克飞，男，1975年9月30日出生汉族，职业不详，住泰顺县。
被告：薛小飞，女，1976年1月7日出生汉族，职业不详，住泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告郑克飞、薛小飞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：被告郑克飞、薛小飞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金451069.66元，支付截至2016年8月29日的利息（包括罚息、复利)27414.99元，并支付自2016年8月30日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利。
被告郑克飞、薛小飞未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年4月7日，原告与被告郑克飞签订编号为919012015017360的《综合授信合同》一份，约定：原告向被告郑克飞提供最高授信额度为500000元，授信有效期限为2015年4月7日至2016年4月7日；合同项下每笔借款的利率计利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；被告郑克飞未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告郑克飞未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼费、律师费等全部费用）。
同日，被告薛小飞出具个人共同还款承诺书一份，自愿对被告郑克飞依借款合同与原告形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
2015年4月7日，被告郑克飞向原告提交《借款支用申请书》，申请借款500000元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月7日。同日，原告予以确认并发放贷款，约定年利率为8.132%。借款到期后，被告郑克飞、薛小飞未按约还款，至2016年8月29日，尚欠原告借款本金451069.66元，利息（含罚息、复利）27414.99元。
以上事实，由原告提交的综合授信合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告郑克飞签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告郑克飞却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告薛小飞系共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告郑克飞、薛小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑克飞、薛小飞返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款451069.66元，支付至2016年8月29日的利息（包括罚息、复利)27414.99元，并支付自2016年8月30日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8477元，由被告郑克飞、薛小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴琴琴