wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3148号
原告：邹爱群，女，1982年7月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市黄陂区，
被告：柯静，女，1973年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，住武汉市黄陂区，
原告邹爱群诉被告柯静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹爱群、被告柯静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计10684元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，原、被告因邻里纠纷发生口角后，被告持剪刀将原告左手剪开致原告入医院缝线九针，后被告受伤15天不能经营门店生意，7天手不能沾水需人帮护，20多天因失血过多精神恍惚、头晕。原告多次向被告要求赔偿损失未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告柯静辩称：2017年10月7日原告到我家，我在玩电脑，原告抓住我的头发和脖子，我自卫顺手拿起电脑桌上的小剪刀，原告来抢我的剪刀，原告的手碰到剪刀受伤。之前因招牌一事原告家以势欺人，用各种方式闹事、刁难我、原告及家人殴打我，我也造成了损失。
经审理查明：因挂招牌一事原、被告家庭之间发生过矛盾，2017年6月23日在武汉市公安局黄陂区分局李家集派出所柯静与彭定高（邹爱群配偶）自行调解处理。2017年10月13日早上7时许，在武汉市黄陂区李家集街泡桐老政府旁柯静经营的门店内邹爱群与柯静为琐事再次发生口角，后引发拉扯，在拉扯过程中，邹爱群将柯静部分头发扯下，柯静持剪刀将邹家群左手划伤。邹爱群受伤后到武汉市黄陂区李家集街道中心卫生院泡桐分院诊断为左手挫裂伤并行清创缝合术，用去医疗费1384.30元。同年11月6日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法（2017）临鉴字第783号司法鉴定意见书，结论为邹爱群所受损伤为轻微伤。邹爱群支付鉴定费800元。武汉市公安局黄陂区分局李家集街派出所于2018年5月22日作出陂公（李）行罚决字[2018］13600号行政处罚决定书，对柯静处以罚款500元的处罚。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、李家集街道中心卫生院泡桐分院门诊病历、医疗费单据、行政处罚决定书、柯静的出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、调解协议书等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：柯静因琐事与邹爱群发生口角，后引发拉扯，邹爱群将柯静部分头发扯下，柯静持剪刀将邹家群左手划伤的事实成立，柯静对邹爱群受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，柯静应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告邹爱群的损失分析认定如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录，经核算医疗费票据，邹爱群的医疗费为1384.30元。2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。对于邹爱群主张的护理费，本院按2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元的标准计算7日（原告主张计算7日，本院酌情准许），为676元（35214元/年÷365日/年×7日）。3.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邹爱群未向法院提交误工时间的证据，也未提交因误工实际减少收入的证据，其主张的误工费3000元，证据不充分，法院依法不予支持。4.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据邹爱群的伤情，其提交的证据中无医疗机构关于加强营养的医嘱意见，对其主张的营养费2000元，法院不予支持。5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于邹爱群主张的交通费，法院酌情认定100元。6.精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次纠纷并未造成严重后果，且综合考虑柯静已就其过错行为接受了行政处罚，法院对邹爱群主张的精神损害赔偿金2000元不予支持。综上，法院确认邹爱群在本案中的损失如下：医疗费1384.30元、护理费676元、交通费100元，上述损失共计2160.30元。本案中，原、被告遇事均未能冷静地通过合法途径理性地解决问题，而是采用激化矛盾的方式解决纠纷，导致事态扩大，故原、被告均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故本院决定由柯静对邹爱群的经济损失承担70%的赔偿责任，即1512.21元（2160.30元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由柯静于本判决生效之日起十日内赔偿邹爱群各项损失共计1512.21元；
二、驳回邹爱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费500元减半收取250元、鉴定费800元，合计1050元，由邹爱群负担315元、柯静负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 张芳芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2021号
原告李某，农民。
被告万某，农民。
原告李某与被告万某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告万某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某诉称，2001年5月22日，经被告及其家人的同意，原告与被告签订土地买卖《协议书》，约定原告购买被告位于陆川县古城镇八角街的一块地皮，土地使用证号为陆国用（1996）字第160409号。协议签订后，原告按协议的要求于2001年9月中旬付清购地皮款，被告也于2001年9月28日向原告移交了该地皮的国有土地使用证证件，原告亦办理了土地交换房产权属转移契税完税证。2003年原告在该地皮上建起二层楼房一直居住至今，十多年来原告已多次催促被告协助办理该地皮的过户，但被告迟迟不履行办理地皮过户义务，为维护原告的合法权益，原告于2014年10月27日诉至法院，请求：1、判令被告限期与原告办理地皮过户；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一居民身份证复印件，证实原告的身份情况；证据二协议书复印件，证实原、被告双方签订地皮转让的事实；证据三土地交换房产权属转移契税完税证复印件，证实原告与被告完成地皮转让后，办理了交换房产权属转移契税；证据四国有土地使用证复印机件，证实原告交清地皮款后，被告把土地使用证交给原告，该地皮已完成合法转让。
被告万某未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
本院依职权调查了原、被告签订土地转让协议时的见证人李某甲，其证实原告李某与被告万某于2001年5月22日签订了土地转让协议，原告按照协议书上的土地款提前二十多天付清给被告，被告也把该土地使用证移交给了原告。原告由于当时经济困难没有及时办理土地使用证过户手续，被告把相关证件移交后就外出打工很少回家，原告近几年想办理土地使用证过户时，一直找不被告协助。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年5月22日签订了土地转让协议，约定被告位于陆川县古城镇八角村八角街的陆国用（1996）字第160409号地皮转让给原先。协议约定土地转让款58000元，原告于2001年5月22日签订协议之日支付30000元，余款分二次于同年6月底支付10000元、9月中旬支付18000元给被告，被告收到全部土地款后于2001年9月28日把陆国用（1996）字第160409号土地使用证转交给原告。原告于2004年6月16日办理了该土地交换房产权属转移契税完税证，后原告想办理土地过户手续时，被告一直下落不明，没法办理。据此原告诉至法院，请求：1、判令被告限期与原告办理地皮过户；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告于2003年在涉案土地上建起二层楼房，一直居住至今。
本院认为：原、被告签订的土地转让协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照约定全部履行自己的义务。本案中原告已按约定支付清全部的土地转让款，被告收到全部土地款后亦把土地使用证转交给了原告，但被告未履行协助原告办理涉案的土地使用权转移登记，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告万某于2001年5月22日签订的土地转让协议有效。
二、被告万某本判决生效后十五天内协助原告李日院到土地管理部门办理座落于陆川县古城镇八角街陆国用（1996）字第160409号的土地的使用权转移登记。登记产生的费用由原告负担。
本案收取案件受理费100元（原告李某已预交），由被告万某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余国勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4849号
原告：黄国斌，男，1950年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：孙道传，男，1952年8月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告黄国斌诉被告孙道传保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国斌、被告孙道传及委托代理人王夏放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元及利息25920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年被告带夏育清到原告家要求原告借钱给夏育清，原告要求被告作担保，然后带着被告到银行取了36000元现金借给了夏育清，夏育清向原告出具了借条一张，约定月息一分，被告在借条上签字担保。第一年夏育清给付了4320元利息，2015年被告偿还了5000元本金，2016年原告生病时，经原告妻子到被告家催要，被告给付了2000元，余款一直未予偿还。现原告要求被告归还借款，被告以种种借口拒不还款，故诉至法院。
被告辩称：1、被告是在见证人后面签字的，是见证人，不是担保人，不应当承担担保责任；2、借条上利息没有注明是月息还是年息，按照司法解释规定，该借条利息约定不明，应当视为未约定利息，所还款项均视为偿还本金；3、原告陈述的三次还款实际上是夏育清还给原告的，只是被告经手转交给原告的，并不是被告承担所谓的还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人议异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告主体资格有异议，认为借条上黄国兵与原告名字不一致，因原告为借条持有人，结合被告及借款人多次还款的事实，本院对原告主体资格予以确认。2、被告对借条真实性有异议，认为该借条与被告掌握的证据笔迹不一致，但双方对借款事实均不存在争议，故本院对该借条作为借款事实的证据予以采用。原告对被告所举证人证言及借款人夏育清的说明材料有异议，认为1、证人陈述2016年2月5日给付的5000元和2016年腊月给付的2000元均是被告给付的，不存在证人转交给被告的事实；2、说明材料不是夏育清所写。因说明材料无法核实其真实性，证人与被告存在亲戚关系，所作证言无其他有效证据予以佐证，且未得到原告认可，故本院对被告所举的两份证据不予采信。
经审理查明：2010年3月2日，借款人夏育清向原告借款36000元，并向原告出具了借条一张，借条约定“利息一分”，被告在借条上亲笔书写“担保人、证人孙道传”。2011年底，夏育清通过被告给付了原告4320元，2016年2月5日被告给付原告本金5000元，2016年被告给付原告2000元，余款一直未予偿还。
本院认为：本案双方当事人争议主要有：1、关于被告是否为担保人问题。本案中，被告辩称其系在见证人后面签名，故是见证人，不是担保人，但在借款人出具给原告的借条上，担保人、证人均为被告亲笔、同时书写并签名，被告虽提出其是见证人的抗辩，但未能提供证据证明其主张。结合原告在借款人不能还款后多次向被告主张权利，被告代为偿还部分借款的事实进行判断，可以认定被告为担保人。因该担保未明确保证方式，故应认定为连带责任保证。2、关于利息约定问题。被告认为借条上利息约定不明，依法应当视为不支付利息。因借条约定了利息，虽未明确利息的计算方法，但被告当庭认可按正常习惯应理解为月息，故被告该抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告按月利率1%承担借款利息的诉请予以支持。3、关于被告是否还款问题。被告认为三次还款实际上是夏育清还给原告的，只是被告经手转交给原告。庭审中原告当庭认可借条背面“2016年2月5日孙道传付本金5000元。”系其本人书写并签名，故该5000元应认定为被告偿还原告的借款。4、关于担保期限和诉讼时效问题。从被告在答辩中陈述三次还款均通过被告经手转交给原告，可以说明原告在2011年第一次向借款人主张权利的同时已经向被告主张了权利，后被告又履行了部分还款义务。依照相关法律规定，从原告要求被告承担保证责任时起开始计算诉讼时效，被告在承担保证责任后，以超过诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。故被告认为本案已超过诉讼时效和保证期限的抗辩理由不能成立。另被告认为2011年底还款金额为4500元，但未举证证明，原告认可实际金额为4320元，本院予以认定。扣除借款人和被告已付11320元，被告实应给付原告人民币24680元。因原告不能确定2000元还款的具体时间，本院推定该还款时间为2016年1月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙道传于本判决书生效后五日内偿还原告黄国斌借款人民币24680元，并按月利率1%承担借款利息（自2010年3月2日起，按本金36000元计算至2011年12月30日；自2012年1月1日起，按本金31680元计算至2016年1月1日；自2016年1月2日起，按本金29680元计算至2016年2月5日；自2016年2月6日起，按本金24680元计算至借款全部清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（按简易程序减半收取），由被告孙道传承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年十二月十三日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初65号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
本院于2016年1月18日立案受理了原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求人民法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生子女随原告一起生活由被告支付抚养教育费；3、夫妻共同财产依法分割，债权债务依法承担。
被告李某甲未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、咸丰县人民法院（2012）鄂咸丰民初字第00328号民事判决书一份和（2015）鄂咸丰民初字第00414号民事裁定书一份。拟证实原告曾于2012年和2015年向本院提起离婚诉讼的事实。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一是法定机关颁发的证明当事人身份关系的证件，本院依法予以采信；原告提交的证据二是本院已经发生法律效力的裁判文书，本院依法予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙（李某乙现在咸丰县民族中学读书，由其姑姑管理照顾），××××年××月××日生育一女，取名李某丙（李某丙现跟随原告一起生活）。2009年春原、被告相继到浙江打工，在打工期间偶因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年3月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年4月5日判决不准原、被告离婚；原告又于2015年5月向本院提起离婚诉讼，后原告于2015年5月14日撤回起诉。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚前感情基础较好，婚后共同生育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告李某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执157号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
被执行人巫周平，男，1981年11月13日出生，住江西省永丰县。
被执行人陈六香，女，1983年7月6日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行巫周平、陈六香金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初979号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3897号
原告：夏永鹏，男，1955年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：解书林，男，1958年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告夏永鹏与被告解书林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永鹏、被告解书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏永鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款203000元；2、判令被告支付原告利息（利息以203000元为本金，按照年利率24%自起诉之日算至还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告经亲属介绍，因被告生产经营需要资金周转，被告于2007年7月起向原告一次性借款15万元，并出具借条一张，口头承诺短期内偿还。但是到期被告并未偿还。原告多次催要，被告不偿还借款。原告只得让被告多次更改出具的借条，并于2017年12月23日重新再出具了借条一张，并承诺及时返还借款，后又经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告解书林辩称，原告主张借款本金203000元不予认可，因为原告的借条是多次更换的，借款本金实际上没有203000元。2007年7月份我找原告借款150000元。在2007年至2017年7月份，我还款近5万元。我与原告借款时有约定利息，约定的利率是月利率1%，但实际计算中原告将利息计算过高。因为资金困难我未能还清借款。
经审理查明，2007年7月，被告解书林因资金需要向原告夏永鹏借款15万元。原告夏永鹏以现金方式提供了借款。双方约定月利率1%。2009年，被告解书林现金还款10000元。2009年6月14日，被告解书林出借条一份，载明：今借夏师傅186000元，到本年2009年12月30日归还。已还10000元。2013年8月27日，被告通过银行转账向原告还款5000元。2013年10月16日，被告解书林重新出具借条一份，载明：今延长借夏永鹏本金150000元，加本金利息和还款53000元，共合计203000元。归还按每月1万元支付，还清为止。同年11月13日，被告通过银行转账向原告还款5000元。同年12月31日，被告通过银行转账向原告还款10000元。2015年10月25日，解书林重新出具借条一份，载明：今借夏永鹏共合计203000元（从2007年至今）。2016年1月8日，被告通过银行转账向原告还款3000元。同年1月22日，被告通过银行转账向原告还款5000元。2017年1月26日，被告通过银行转账向原告还款10000元。以上共计还款48000元。2017年12月23日，被告解书林重新出具借条一份，载明：今借到夏永鹏203000元（注：从2007年至今）。后原告催要未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告夏永鹏放弃自起诉之日起至还清之日按年24%计算利息的诉讼请求。
以上事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夏永鹏与解书林之间的借贷关系成立。2007年7月，被告解书林向原告夏永鹏借款15万元。约定月利率1%，后原告与被告多次更换借条，被告解书林陆续还款共计48000元，双方确认借款203000元，该借款系将结算后的将利息计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”经计算，重新出具的借条中利息计算不违反法律规定，本院予以认可。故原告夏永鹏主张被告解书林偿还借款203000元，本院予以支持。原告夏永鹏放弃自起诉之日起至还清之日按年24%计算利息的诉讼请求，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告解书林于本判决生效之日起十日内向原告夏永鹏偿还借款203000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元，由被告解书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8483号
原告：李凤元，男，1966年5月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱立新，磨头法律服务所法律工作者。
被告：江苏弛家建筑装饰工程有限公司，住所地：城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼519室）。
法定代表人：柴红俊，总经理。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1976年1月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师（实习）。
被告：章梅良，男，1967年6月23日生，汉族，住如皋市。
原告李凤元与被告江苏弛家建筑装饰工程有限公司、刘锋、章梅良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告李凤元于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤元的撤诉申请并不规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告李凤元撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李凤元负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王树春
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执21号
申请执行人伍德国。
被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司。
负责人赵慧文，该公司经理。
被执行人湖南鸿旺房地产开房有限公司。
法定代表人肖石民，该公司经理。
本院在执行伍德国与湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司、湖南鸿旺房地产开房有限公司民间借贷纠纷一案中，应执行标的款2750000元，已执行到位1300000元，尚有1450000元未执行到位。现查明被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司、湖南鸿旺房地产开房有限公司暂无财产可供执行,申请执行人伍德国书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执21号申请执行人伍德国。被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司。负责人赵慧文，该公司经理。被执行人湖南鸿旺房地产开房有限公司。法定代表人肖石民，该公司经理。本院在执行伍德国与湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司、湖南鸿旺房地产开房有限公司民间借贷纠纷一案中，应执行标的款2750000元，已执行到位1300000元，尚有1450000元未执行到位。现查明被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司城步分公司、湖南鸿旺房地产开房有限公司暂无财产可供执行,申请执行人伍德国书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年十月二十日书记员  杨 武
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00348号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年6月23日出生，汉族。因犯盗窃罪于2011年1月7日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2012年8月21被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌抢劫，于2014年7月11日被周口市公安局第六分局刑事拘留，于2014年7月24日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，因患××于2014年10月6日被周口市公安局第六分局取保候审，2014年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被周口市公安局第四分局刑事拘留，于2014年12月31日经川汇区人民检察院批准，同日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，后以周川检公诉刑诉追诉（2015）1号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
抢劫罪
2014年7月10日13时许，被告人赵某某盗窃被害人柴某停放在路边的三轮摩托车，柴某发现后进行追赶。赵某某逃跑至川汇区八一路人才交流中心路口时，因撞倒烟摊，被人拦下。随后柴某赶到，并拔掉了钥匙。赵某某在跟柴某争抢钥匙时，对柴某进行了殴打，造成柴某轻微伤。
盗窃罪
1、2014年12月15日21时许，被告人赵某某在周口市中医院住院部盗窃警用电动车一辆。
2、2014年12月18日17时许，赵某某在周口市中医院肝病医院附近盗窃三轮车一辆。
经物价鉴定，上述两辆电动车价格共计为2740元。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、监控视频等相关证据予以证实，并认为，被告人赵某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，赵某某在抢劫过程中既未抢走财物，又未造成被害人轻伤以上伤情，属未遂；被告人赵某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。赵某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，被告人赵某某一人犯数罪，应数罪并罚，要求依法判处。
被告人赵某某对指控的盗窃罪事实不持异议，对指控的抢劫罪赵某某辩称，自己对指控的盗窃事实无异议，但辩称自己没有打受害人，不构成抢劫罪。
辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名无异议，对指控的被告人赵某某犯抢劫罪的罪名，认为不构成抢劫罪，应以盗窃罪处罚为宜，并认为被告人当庭认罪态度较好，犯罪数额较小，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
抢劫罪
2014年7月10日13时许，被告人赵某某盗窃被害人柴某停放在路边的三轮摩托车，柴某发现后进行追赶。赵某某逃跑至川汇区八一路人才交流中心路口时，因撞倒烟摊，被人拦下。随后柴某赶到，并拔掉了钥匙。赵某某在跟柴某争抢钥匙时，对柴某进行了殴打，造成柴某轻微伤。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人赵某某供述；被害人柴某陈述；证人李某、杨某、王某证言；书证：受案登记表、赵某某常住人口基本信息、发还物品清单、涉案三轮车及柴某机动车行驶证、被害人及三轮车内现金照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程序鉴定意见，视听资料等证据证明。
上述证据经庭审举证、质证，依法予以认定。
盗窃罪
1、2014年12月15日21时许，被告人赵某某在周口市中医院住院部盗窃警用电动车一辆。
2、2014年12月18日17时许，赵某某在周口市中医院肝病医院附近盗窃三轮车一辆。
经物价鉴定，上述两辆电动车价格共计为2740元。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人赵某某供述；被害人程某陈述；证人苏某证言，书证：受案登记表、常住人口基本信息、发案经过、情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赵某某前科证明、价格鉴定结论书、视听资料等证据证明。
上述证据经庭审举证、质证，依法予以认定。
本院认为，被告人赵某某在实施盗窃犯罪过程中，为窝藏赃物而当场使用暴力，殴打被害人致轻微伤，其行为已构成抢劫罪，赵某某在抢劫过程中既未抢走财物，又未造成被害人轻伤以上伤情，属未遂，依法可以从轻处罚；被告人赵某某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某及其辩护人辩称不构成抢劫罪的意见，与查明事实不符，本院不予确认，被告人赵某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 张晖
二〇一五年二月二十六日
书记员 王林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0373号
原告赵翠玲，居民。
委托代理人徐友祥，江西国风律师事务所律师。
被告周群，居民。
被告高立运，居民。
原告赵翠玲诉被告周群、高立运买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭分别于2014年12月12日、2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵翠玲的委托代理人徐友祥到庭参加诉讼、被告周群、高立运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠玲诉称，二被告原系夫妻关系。2012年4月9日至2013年12月25日期间，被告周群在原告处批发赊购童装，2014年6月6日，经结算被告欠原告货款19万元，并出具欠条一张。请求依法判令二被告偿还原告货款19万元及利息6206.67元。
被告周群、高立运未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年1月6日离婚。原告在徐州市宣武东市场经营服装批发。被告周群自2012年起在原告处批发赊购童装，2014年6月6日，经结算，被告欠原告货款19万元，并出具欠条一张，内容为：“今欠货款赵翠玲187853元（拾捌万柒仟捌佰伍拾叁元整）再加肆仟元整，总计190000元（拾玖万元整）周群2014年6月6日”后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告提供其本人记录的流水帐页，证明二被告在其夫妻关系存续期间，赊购原告得服装。其中被告周群于2013年4月12日书写“今欠货款40000（肆万元整）周群2013.4.12”。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵翠玲与被告周群之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告周群应当按照合同约定偿还所欠原告货款19万元。关于利息，双方未约定利息，被告应自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告利息。庭审中，原告提供其本人记录的流水帐页，证明二被告在其夫妻关系存续期间，赊购原告服装的事实。经查，该证据中被告周群于2013年4月12日书写的欠款4万元的欠条，该债务在夫妻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务。原告主张被告周群所欠的19万元货款为夫妻共同债务，未提供证据证明，原告提供的其所记录的其他流水账无被告签字确认，对其证明力，本院不予采信。由于二被告原系夫妻关系，该笔债务中的4万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周群、高立运于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵翠玲货款4万元及利息（以4万元为本金，自2014年6月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告周群于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠玲货款15万元及利息（以15万元为本金，自2014年6月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年二月四日
书记员 魏琳娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1540号
罪犯曹克玉，男，汉族，1988年1月28日出生，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2015年1月13日作出（2015）山法刑初字第00016号刑事判决，以被告人曹克玉犯强奸罪判处有期徒刑六年。该犯不服，提起上诉。本院于2015年6月16日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月21日送监狱执行刑罚。现重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹克玉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹克玉在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯曹克玉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹克玉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曹克玉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14335号
起诉人：万建，男，汉族，住四川省彭州市，公民身份号码×××6415。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
本院于2016年7月7日收到起诉人万建诉被起诉人许万华的起诉状。起诉人称：被起诉人因资金周转需要向起诉人借款人民币479000元，双方签订了《借款合同》及《借款借据》，约定被起诉人从2016年5月开始分期还款，同时还约定了其他事宜。但起诉人出借款项后，被起诉人并未按照起诉人要求归还借款。起诉人多次催促，被起诉人均未偿还借款且已经失去联系，故被起诉人至今已有二期借款未能支付。起诉人认为虽然借款未全部到期，但被起诉人的行为已严重损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即向起诉人归还借款人民币479000元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日为止）及逾期还款违约金人民币40000元；2、律师费人民币30000元；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人万建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 何秀兰
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2314-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平，行长。
被执行人：张荣琴。
被执行人：李均龙。
被执行人：张荣秋。
被执行人：李胜军。
被执行人：李西珍。
被执行人：吴吉平。
被执行人：张洪强。
被执行人：陈正芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人张荣琴、李龙均、张荣秋、李胜军、李西珍、吴吉平、张洪强、陈正芳金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1661号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1414号
申请执行人：邹建平，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王世柱，男，汉族，永昌县人。
申请执行人邹建平与被执行人王世柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）甘0321民初1876号民事判决书，已于2017年8月15日发生效力。申请执行人邹建平于2017年9月7日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的案件款10000元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙世栋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1949号
原告吴伟杰，男，汉族，1977年1月16日生，系深圳市宝安区石岩强皓电器设备厂经营者，住所地深圳宝安区。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市文雄实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人许文雄，总经理。
委托代理人刘志梅，公司办公室主任。
被告深圳市富达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴国欣。
被告李泽清，男,汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。
原告吴伟杰与被告深圳市文雄实业有限公司（以下简称被告一）、深圳市富达投资发展有限公司（以下简称被告二）、李泽清（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亚圣君、被告一委托代理人刘志梅、被告二法定代表人吴国欣到庭参加诉讼，被告三李泽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟杰诉称，被告三与其兄长李泽豪自称在2009年以前挂靠被告一、2009年以后挂靠被告二，分别以被告一、被告二的名义从事商业经营活动；2009年9月28日，被告二、被告三就被告三2009年以前以被告一名义与原告就交流低压配电柜货品的交易进行结算对帐，截止2009年8月1日共计人民币125400元货款没有向原告结算。随后，被告二、被告三共同与原告于2009年9月8曰、2009年10月28日分别就母线槽、交流低压配电柜等货品再次签定《产品订购合同书》，交易金额共计人民币639640元。上述产品订购合同生效后，原告均已按照合同的约定完成货品的交付义务，被告二、被告三在约定的付款期限内，仅支付货款人民币500000元，截至原告2011年8月向深圳市宝安区人民法院诉讼时，仍存在剩余货款人民币265040元没有支付。2011年8月22日，原告与被告二委托的被告三签订《和解协议》，约定被告二、被告三分期向原告支付剩余货款，同时约定没有按约定履行的，则应支付双倍同期银行贷款的利息；随后，原告向法院申请撤诉；宝安法院以(2011)深宝法民二初字第2194号裁定书予以同意；但是，被告二、被告三经原告多次催促，仅先后分三期向原告支付剩余货款，每期为人民币50000元，共计支付150000元，现至今仍有剩余货款人民币115040元，以及约定承担的撤诉受理费1319元没有结算支付。上述费用经原告多次催告，并在给予了合理的期限内，被告二、被告三仍不予支付，请求法院判令：1、被告二、被告三共同向原告支付所欠剩余货款人民币115040元，以及按照约定的双倍银行同期贷款利率支付利息，即从2011年11月20日起，按照年利率12％计算，直至债务全部清偿完毕止，且被告一应对被告二、被告三上述债务承担连带支付责任；2、被告二、被告三共同向原告支付(2011)深宝法民二初字第2194号案件撤诉费用1319元；3、三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告一答辩称，被告一没有委托过李泽清，我方从来不认识吴伟杰，被告一作为本案被告主体不适格，希望原告撤销对我方的诉讼请求。
被告二答辩称：1、被告二从未和原告签订过买卖合同
，也没有经济来往；2、被告二从未和原告对过帐；3、原告提供的合同以及对账表中的业务专用章及公章均不是被告二的，所有签名中的李泽豪及李泽清也不是被告二工作人员，原告与被告三的交易付款我方不知情，且原告从未与我方联系过、见过面；4、关于合同中的签名以及业务专用章及公章均系李泽清私刻所为（有李泽清证明为证）。请法院查明事实，撤销原告对我公司的无理诉求。
被告三未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告主张被告三先后以被告一和被告二的名义与原告发生货款往来，2011年8月22日，原告与被告二、被告三达成和解协议，内容大致为：原告已就货款诉至法院，案号为（2011）深宝法民二初字第2194号,协议确定被告二、被告三欠原告货款金额为265040元，并约定了分期付款时间分五期及金额共265040元，原告收到首期货款后即申请撤诉，减半收取的诉讼费1319元由被告二、被告三承担，还约定若未按约定支付货款将支付双倍同期银行贷款利息作为逾期支付违约赔偿。该和解协议虽将被告二、被告三共同列为欠款方（乙方），但签字盖章处只有原告签名盖章及被告三签名。此后，被告三按约定向原告分期支付货款至第三期，已付15万元，从第四期即2011年11月20日起，被告三再未向原告支付过任何款项。
被告二当庭提交被告三签名出具的证明一份，内容大致为被告三承认在与原告的买卖合同中使用的被告二名称的业务专用章及公章系被告三私刻，与被告二并无关系。原告经核对被告三的签名，认可该证据的真实性。被告二亦有当庭留存其公司公章印鉴，确与原告提交证据中的被告二公章不一致。原告当庭确认其诉求所依据的买卖合同关系仅发生于原告与被告三之间，和解协议的效力也只及于原告与被告三。
以上事实，有订购合同书、送货单、对账单、收款收据、和解协议、民事裁定书、证明等证据相互佐证，并经庭审审核，可予认定。
本院认为,根据原被告提供的证据及庭审陈述，被告三系假冒被告一、被告二的名义与原告发生交易，实际买卖合同的双方为原告与被告三，被告三尚欠原告货款115040元的事实清楚，理应支付上述款项，并承担逾期未付款的违约赔偿责任，违约金从2011年11月20日起，按同期人民银行贷款率的2倍计至本院指定支付之日止。根据原告与被告三签订和解协议，被告三还应支付原告（2011）深宝法民二初字第2194号案件的诉讼费1319元。原告关于被告一、被告二承担相应连带责任的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽清在本判决生效之日起三日内支付原告吴伟杰货款115040元及违约金（违约金以115040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从2011年11月20日起计至本院指定支付之日止）；
二、被告李泽清在本判决生效之日起三日内支付原告吴伟杰（2011）深宝法民二初字第2194号案件的诉讼费1319元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元、由被告李泽清承担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭俊诚（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2483号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈乾寿。
本院在审理原告海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告陈乾寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4304号
原告：孙桃莲，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，统一社会信用代码91420116799781599L。
法定代表人：郑应存。
原告孙桃莲诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桃莲及其委托诉讼代理人彭海涛、被告信和农贸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桃莲诉请：1、判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同（合同编号：黄113224364）；2、判令被告向原告支付违约金112278.77元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月16日，原、被告于武汉市四季美农贸城营销中心签订商品房买卖合同，原告购买被告开发商铺一间（商品房）。该合同的总价款276958元整，原告于合同签订当日向被告支付完全部的房价款。该合同约定，被告应当在2012年12月31日前，向原告交付该商品房，但时至今日仍未交房，原告多次催促未果。
经审理查明，2011年12月16日，原告孙桃莲与被告武汉信和农贸签订了一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113224364），约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城冻品展示交易厅2层A3-208号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款276958元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告继续履行双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期交房，应按约定自2013年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，原告诉请计算至2018年7月20日，本院予以照准。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2018年7月20日止的逾期交房违约金112278.77元（276958元×0.0002×2027天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司继续履行于2011年12月16日与原告孙桃莲签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113224364）；
二、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告孙桃莲支付自2013年1月1日起至2018年7月20日止的逾期交房违约金112278.77元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1273元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋显碧，男，1948年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：宋显碧，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人：王茂贤，该单位经理。
再审申请人宋显碧因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋显碧申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“宋显碧是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定宋显碧与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定宋显碧请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对<关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示>的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使宋显碧是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。宋显碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。宋显碧在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。宋显碧受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但宋显碧在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，宋显碧与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，宋显碧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋显碧的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张信梁
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋显碧，男，1948年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：宋显碧，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。负责人：王茂贤，该单位经理。再审申请人宋显碧因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋显碧申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“宋显碧是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定宋显碧与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定宋显碧请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使宋显碧是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。宋显碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。宋显碧在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。宋显碧受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但宋显碧在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，宋显碧与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，宋显碧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋显碧的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  张信梁代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月八日书 记 员  何 丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2317号
申请执行人：孔祥伟。
被执行人:日照铭泰房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）鲁1102民初4185号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人购房款756000元及利息，受理费4896元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院审查后于2016年9月5日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下的房地一处。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2317号申请执行人孔祥伟与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏兰兰
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第191号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张国强，男，汉族，住阆中市。因本案，2014年12月16日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定，2016年1月5日被执行逮捕。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张国强犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张国强及辩护人王坚任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2014年8月期间，被告人张国强先后多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），并从中获利。其中，2014年4、5月期间，被告人张国强在本市公园路邮政银行门口以200元的价格向吸毒人员曹洋贩卖冰毒0.2克；2014年7、8月期间，被告人张国强在本市阆天城一游戏厅内以200元的价格向吸毒人员董丁山贩卖冰毒0.2克；2014年7、8月期间，被告人张国强在本市寿山寺东街一游戏厅内以100元的价格向吸毒人员李莎莎贩卖冰毒0.1克。
同时查明，2014年12月9日，被告人张国强主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张国强在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的：阆中市公安局受案登记表，立案决定书，被告人张国强的户籍信息，被告人的供述与辩解，证人证言及辨认笔录，被告人到案经过说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张国强多次向多人贩卖甲基苯丙胺共计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张国强主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。同时，被告人在审理过程中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人张国强减轻处罚。同时，对被告人张国强违法所得500元应当依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第一款“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”之规定，判决如下：
一、被告人张国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年1月5日起至2017年7月24日止。前期羁押11日已折抵刑期）
二、对被告人张国强违法所得500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 罗 敏
审判员 胥潇文
审判员 陈 进
二〇一六年一月七日
书记员 任 梦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2950号
原告吴晨雄，男，1983年4月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦8楼。
法定代表人吴连溪，任该公司总经理。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人吴钧伟，福建铭群律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴晨雄与被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晨雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴晨雄负担。
审判员 钟辉煌
二〇一五年七月二十七日
书记员 李裕鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4609号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：刘钦，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘钦金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4609号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：刘钦，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘钦金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1104号
申请执行人：赵世成，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵宗红，男，汉族，金昌市金川区人。
本院在执行申请执行人赵世成与被执行人赵宗红追偿权纠纷一案中，申请执行人赵世成于2017年11月27日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵世成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王辉元
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6855号
原告：龙国春，男，1970年9月17日生，汉族，居民。
被告：杜文杰，男，1959年10月26日生，汉族，居民。
原告龙国春诉被告杜文杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告龙国春，被告杜文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国春向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告人身损害赔偿金6795.1元。事实与理由：2016年10月15日下午，原告去叔叔家吃饭，到叔叔家后面上厕所，被被告家养的狗咬伤。之后，原告到医院急诊就医。之后，原告向六合区雄州派出所报警，希望与被告协商赔偿事宜，但双方未能就此达成合意。原告认为被告未对其饲养的狗尽到看管责任，给原告造成损害，应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告杜文杰辩称：原告是到其叔叔家吃酒被被告饲养的狗咬伤的，但狗是有链子拴在被告自家窗户护栏上的，原告不应该经过此处，除非原告主动逗狗或有不法的目的。被告在墙上写有“内有大狗”的警示字样，已尽到义务。被告曾本着与邻居和睦相处的目的跟原告协商解决此事，但原告提出的要求过高，且无道理，误工、护理都不存在，交通费用明显过高。综上，狗虽然是被告饲养的，但是对于原告被咬伤这一事实，被告不存在过错，不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月15日，原告龙国春到其叔叔家吃饭，中途想到小区后面荒地上厕所，途径被告杜文杰家窗户下面时，被被告饲养的狗咬伤。原告受伤后，至南京市第二医院就诊，疾病诊断书上载明原告被动物（犬）咬伤，右上臂软组织挫裂伤，应注意休息，医嘱意见共休息六天，产生门诊费用12元，诊疗费用1783.1元，共计1795.1元。损害发生后，原告于10月18日报警，希望能与被告协商解决赔偿事宜，但双方未达成合意。之后，原告要求被告对损失进行赔偿，被告拒绝赔偿，原告诉至法院，诉如所请。
另查明，被告饲养的狗用铁链拴在被告窗户下面，该位置系小区的公共位置，铁链长度在1.3米左右，周围并无其他遮挡。
还查明，原告为木工，在装饰公司打工，目前工地在上海。
上述事实，有双方当事人的陈述，接处警工作登记表，原告提供的黄木桥社区证明、门诊收费票据、疾病诊断书、现场照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”，本案中，被告杜文杰认为原告龙国春被狗咬伤的原因在于原告故意去逗狗或原告是为了盗窃才从被告家经过，导致狗发怒咬伤原告，但被告未提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果。被告作为狗的饲养人和管理人，其饲养的狗拴在公共区域内将原告咬伤，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费1795.1元有门诊收费票据为证，本院予以确认；疾病诊断书中载明休息6天，因原告从事木工工作，但未提供收入证明，参照平均工资水平，本院认定误工费为160元/天，计960元；营养费、护理费未提供证据证实，本院不予支持；交通费因原告为提供证据加以证实，本院酌情认定为150元。据此，本院认定原告各项损失共计2905.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜文杰于本判决生效后五日内给付原告龙国春赔偿款2905.1元；
二、驳回原告龙国春出部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙国春负担115元、被告杜文杰负担85元（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周平
成都市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1313号
原告青羊区海马巨洋地毯经营部。
经营者张良魁。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
被告成都天来房地产开发有限公司。
法定代表人安小平。
委托代理人罗彬，系公司员工。
原告青羊区海马巨洋地毯经营部诉被告成都天来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晋宇于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告青羊区海马巨洋地毯经营部的委托代理人胡瑜，被告成都天来房地产开发有限公司经的委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青羊区海马巨洋地毯经营部诉称，2012年5月10日，被告与原告签订《地毯采购合同》一份，约定原告向被告销售地毯并提供地毯安装的售后服务。合同约定以实际供货数量为准进行货款结算，合同的约定付款方式为合同签订后2日内支付暂定金额20%的订金，货到现场付至货款的70%，安装完毕后十天内付至总货款的95%，余5%的质保金在质保期满后付清，如被告迟延付款，应按未付款额的银行同期利息支付资金占用利息作为违约金。合同签订后，原告于2012年8月29日完成了该合同项下地毯的供货及安装，该批地毯的货款总额为91365元，被告至今分文未付。2012年4月3日，被告与威海德瑞手工地毯有限公司签订《地毯采购合同》，合同内容除地毯数量及价款外，其他约定与前述合同一致。合同签订后，德瑞公司于2013年1月28日完成了该合同项下地毯的供货及安装，该批地毯的货款总额为305756.8元，但被告仅支付了订金61910元，对余款243846.8元至今未付。2016年3月9日�德瑞公司向被告发出《债权转让通知书》，将243846.8元货款全部转让给了原告。为此，原告特向法院起诉要求：一、判令被告向原告支付货款335211.8元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以上款项中的91365元从2012年9月9日起，243846.8元从2013年2月8日起至全部欠款付清之日止，按同期银行贷款利率的标准计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都天来房地产开发有限公司辩称，对所欠货款总金额无异议，违约金计算方式按照合同约定进行计算，对原告主张的违约金计算方式无异议。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告双方签订了《地毯采购合同》，合同约定原告向被告销售地毯并提供地毯安装的售后服务，以实际供货数量为准进行货款结算，付款方式为合同签订后2日内支付暂定金额20%的订金，货到现场付至货款的70%，安装完毕后十天内付至总货款的95%，余5%的质保金在质保期满后付清，若被告迟延付款，应按未付款额的银行同期利息支付资金占用利息作为违约金。合同签订后，原告于2012年8月29日完成了该合同项下地毯的供货及安装，经双方结算该批地毯的货款总额为91365元。2012年4月3日，被告与威海德瑞手工地毯有限公司签订《地毯采购合同》，合同内容除地毯数量及价款外，其他约定与前述合同一致。合同签订后，威海德瑞手工地毯有限公司于2013年1月28日完成了该合同项下地毯的供货及安装，经双方结算该批地毯的货款总额为305756.8元，被告仅支付了订金61910元，尚欠243846.8元未付。2016年3月9日，威海德瑞手工地毯有限公司向被告发出《债权转让通知书》，将被告尚欠的243846.8元货款全部转让给了原告。至此，被告尚欠原告货款总计335211.8元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、地毯采购合同、转款凭证、现场收方记录表、供应商明细账单、制作清单、对账单、债权转让通知书等证据予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告、被告与威海德瑞手工地毯有限公司分别签订的《地毯采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依约履行了供货义务，被告应按期支付所欠货款，因威海德瑞手工地毯有限公司将被告所欠的货款全部转让给了原告，故本院对原告要求被告支付货款335211.8元的诉讼请求予以支持。被告未按约履行合同义务，应承担违约责任，故对原告主张的违约金，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青羊区海马巨洋地毯经营部支付货款335211.8元及资金占用利息（利息计算方式：以91365元为基数从2012年9月9日起，以243846.8元为基数从2013年2月8日起，至全部欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3644元，由被告成都天来房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苟 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树岐，住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县王府站镇二部落村民委员会。
代表人：王春宝，该村委会主任。
再审申请人徐树岐因与被申请人前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐树岐申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法判决徐树岐与二部落村签订的林业承包合同有效，并继续履行合同。事实和理由：一、二审驳回徐树岐诉讼请求错误。本村杨某某与我们一起造林，而且是同一时间、同一地块，他是2010年林改时才重新续签的，而我造的林2003年就给卖了，他也是在特殊历史时期和历史环境下签的合同。我与村、镇、县政府沟通无效，我与二部落村签订的合同有效期是50年，合同中规定不准出租、买卖、转让、子女有继承权，二部落村未与我协商私自卖给他人，严重违反了合同法是侵权行为，申请法院重新开庭审理此案，判决我与二部落村签订的林业承包合同有效并继续履行。
本院认为，徐树岐与二部落村1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，一二审法院裁定认为该纠纷系林权改革政策引发的，受林权改革政策的调整，不属于人民法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐树岐的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树岐，住吉林省前郭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县王府站镇二部落村民委员会。代表人：王春宝，该村委会主任。再审申请人徐树岐因与被申请人前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐树岐申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法判决徐树岐与二部落村签订的林业承包合同有效，并继续履行合同。事实和理由：一、二审驳回徐树岐诉讼请求错误。本村杨某某与我们一起造林，而且是同一时间、同一地块，他是2010年林改时才重新续签的，而我造的林2003年就给卖了，他也是在特殊历史时期和历史环境下签的合同。我与村、镇、县政府沟通无效，我与二部落村签订的合同有效期是50年，合同中规定不准出租、买卖、转让、子女有继承权，二部落村未与我协商私自卖给他人，严重违反了合同法是侵权行为，申请法院重新开庭审理此案，判决我与二部落村签订的林业承包合同有效并继续履行。本院认为，徐树岐与二部落村1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，一二审法院裁定认为该纠纷系林权改革政策引发的，受林权改革政策的调整，不属于人民法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐树岐的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙永明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8238号
原告郭某某。
被告闫某某。
被告曹某某。
本院在审理原告郭某某与被告闫某某、曹某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告闫某某、曹某某的起诉。
案件受理费1250元，退还原告郭某某。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 帅
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初456号
原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地武平县市民中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。
被告：王华祥，男，1973年5月21日生，汉族，经商，住武平县，
被告：陈柳，女，1981年9月17日生，汉族，经商，住武平县，
被告：陈建平，男，1956年9月20日生，汉族，居民，住武平县，
被告：熊润富，男，1976年9月19日生，汉族，职工，住武平县，
原告武平杭兴银行与被告王华祥、陈柳、陈建平、熊润富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告王华祥、陈柳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈建平、熊润富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息及罚息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务及实现债权的一切费用承担连带保证责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案实现债权的律师费3000元；4、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的全部诉讼费用及保全费1027元。诉讼过程中，武平杭兴银行将诉讼请求变更为：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务承担连带清偿责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的诉讼费用及公告费560元、保全费1027元。事实和理由：王华祥、陈柳夫妻于2014年11月向武平杭兴银行申请借款10万元，经武平杭兴银行审查同意，双方于2014年11月4日签订《保证借款合同》，约定武平杭兴银行向王华祥、陈柳夫妻提供借款10万元，月利率为9.95‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。借款由陈建平、熊润富提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，王华祥、陈柳至今没有归还借款本金10万元，自2015年12月20日起没有归还利息。武平杭兴银行于诉前（2016年2月24日）向武平县人民法院申请对陈柳位于武平县平川镇西进工程C地块联发中央公园6A#-A602室房屋限制过户及设置他项权利，为此，武平杭兴银行交纳了1027元财产保全费，且因本案支付公告费560元。据此，武平杭兴银行起诉请求支持诉求。
王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未作答辩。
武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》、《民事裁定书》等证据，王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，武平杭兴银行与王华祥、陈柳、陈建平、熊润富之间的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王华祥、陈柳应当清偿武平杭兴银行借款10万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈建平、熊润富是本案债务的连带责任保证人，依法应对王华祥、陈柳的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。
综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。王华祥、陈柳、陈建平、熊润富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王华祥、陈柳应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款10万元及该款自2015年12月20日起至款清之日止按《保证借款合同》约定计算的利息。
二、陈建平、熊润富对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元、保全费1027元、公告费560元，由王华祥、陈柳、陈建平、熊润富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初456号
原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地武平县市民中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。
被告：王华祥，男，1973年5月21日生，汉族，经商，住武平县。
被告：陈柳，女，1981年9月17日生，汉族，经商，住武平县。
被告：陈建平，男，1956年9月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告：熊润富，男，1976年9月19日生，汉族，职工，住武平县。
原告武平杭兴银行与被告王华祥、陈柳、陈建平、熊润富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告王华祥、陈柳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈建平、熊润富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息及罚息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务及实现债权的一切费用承担连带保证责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案实现债权的律师费3000元；4、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的全部诉讼费用及保全费1027元。诉讼过程中，武平杭兴银行将诉讼请求变更为：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务承担连带清偿责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的诉讼费用及公告费560元、保全费1027元。事实和理由：王华祥、陈柳夫妻于2014年11月向武平杭兴银行申请借款10万元，经武平杭兴银行审查同意，双方于2014年11月4日签订《保证借款合同》，约定武平杭兴银行向王华祥、陈柳夫妻提供借款10万元，月利率为9.95‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。借款由陈建平、熊润富提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，王华祥、陈柳至今没有归还借款本金10万元，自2015年12月20日起没有归还利息。武平杭兴银行于诉前（2016年2月24日）向武平县人民法院申请对陈柳位于武平县平川镇西进工程C地块联发中央公园6A#-A602室房屋限制过户及设置他项权利，为此，武平杭兴银行交纳了1027元财产保全费，且因本案支付公告费560元。据此，武平杭兴银行起诉请求支持诉求。
王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未作答辩。
武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》、《民事裁定书》等证据，王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，武平杭兴银行与王华祥、陈柳、陈建平、熊润富之间的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王华祥、陈柳应当清偿武平杭兴银行借款10万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈建平、熊润富是本案债务的连带责任保证人，依法应对王华祥、陈柳的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。
综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。王华祥、陈柳、陈建平、熊润富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王华祥、陈柳应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款10万元及该款自2015年12月20日起至款清之日止按《保证借款合同》约定计算的利息。
二、陈建平、熊润富对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元、保全费1027元、公告费560元，由王华祥、陈柳、陈建平、熊润富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初456号原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地武平县市民中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。法定代表人：李益岩，董事长。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。被告：王华祥，男，1973年5月21日生，汉族，经商，住武平县，被告：陈柳，女，1981年9月17日生，汉族，经商，住武平县，被告：陈建平，男，1956年9月20日生，汉族，居民，住武平县，被告：熊润富，男，1976年9月19日生，汉族，职工，住武平县，原告武平杭兴银行与被告王华祥、陈柳、陈建平、熊润富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告王华祥、陈柳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈建平、熊润富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息及罚息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务及实现债权的一切费用承担连带保证责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案实现债权的律师费3000元；4、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的全部诉讼费用及保全费1027元。诉讼过程中，武平杭兴银行将诉讼请求变更为：1、判令王华祥、陈柳共同归还尚欠的借款本金100000元及该款自2015年12月20日起至款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息；2、判令陈建平、熊润富对上述债务承担连带清偿责任；3、判令王华祥、陈柳、陈建平、熊润富承担本案的诉讼费用及公告费560元、保全费1027元。事实和理由：王华祥、陈柳夫妻于2014年11月向武平杭兴银行申请借款10万元，经武平杭兴银行审查同意，双方于2014年11月4日签订《保证借款合同》，约定武平杭兴银行向王华祥、陈柳夫妻提供借款10万元，月利率为9.95‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。借款由陈建平、熊润富提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，王华祥、陈柳至今没有归还借款本金10万元，自2015年12月20日起没有归还利息。武平杭兴银行于诉前（2016年2月24日）向武平县人民法院申请对陈柳位于武平县平川镇西进工程C地块联发中央公园6A#-A602室房屋限制过户及设置他项权利，为此，武平杭兴银行交纳了1027元财产保全费，且因本案支付公告费560元。据此，武平杭兴银行起诉请求支持诉求。王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未作答辩。武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》、《民事裁定书》等证据，王华祥、陈柳、陈建平、熊润富未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，武平杭兴银行与王华祥、陈柳、陈建平、熊润富之间的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王华祥、陈柳应当清偿武平杭兴银行借款10万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈建平、熊润富是本案债务的连带责任保证人，依法应对王华祥、陈柳的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。王华祥、陈柳、陈建平、熊润富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王华祥、陈柳应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款10万元及该款自2015年12月20日起至款清之日止按《保证借款合同》约定计算的利息。二、陈建平、熊润富对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向王华祥、陈柳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元、保全费1027元、公告费560元，由王华祥、陈柳、陈建平、熊润富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王立音人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一六年十月八日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初824号
原告：蒋某甲。
委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：陈某。
原告蒋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，因被告陈某外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉、开庭等相应法律文书。本案由审判员寇军担任审判长，与人民陪审员邓泽民、人民陪审员徐永贵组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托诉讼代理人何峻清到庭参加诉讼，被告陈某经本院传唤合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩蒋某乙随原告生活，由被告按800元/月支付小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年5月相识，同年7月建立恋爱关系，2009年6月30日登记结婚，婚后于2001年1月3日生育一子，取名蒋某乙。被告在生育小孩后三个月外出打工，期间与他人有不正当男女关系，为此双方发生争吵，被告被一男性接走，双方失去了联系，原告多次寻找被告，均无消息，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。
被告陈某未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告蒋某甲与被告陈某于2008年5月相识，同年7月建立恋爱关系，2009年6月30日登记结婚，婚后于2001年1月3日生育一子，取名蒋某乙。2017年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，小孩随原告生活，由被告按800元/月支付小孩抚养费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告蒋某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告陈某离婚，但原告蒋某甲未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初824号原告:蒋某。被告：陈某。原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一七年六月三十日书 记 员  党 群
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民重初字第1-1号
原告张学平，男，汉族。
被告ＸＸ强，男，汉族。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳市平原路北段路东，组织机构代码：79194732-0。
法定代表人申伟，职务：经理。
本院在审理原告张学平诉被告ＸＸ强、河南星荣建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年5月12日，我院依原告申请作出（2014）龙东民初字第57号民事裁定书，裁定查封被告ＸＸ强名下豫Ｅ×××××号宝来轿车一辆。现原告撤回起诉，并要求解除对上述车辆的查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告ＸＸ强名下豫Ｅ×××××号宝来轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月十五日
代书 记员 尚瑞敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初175号
原告:横县横州镇周十饲料鱼药经营部（组织机构代码：91450127596878761J），住所地:横县横州镇龙腾路6号。
代表人：周才奕，负责人。
被告:潘帆，男，1969年10月14日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告:黄燕琴，女，1973年5月14日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告潘帆、黄燕琴买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部撤诉。
本案受理费减半收取1056元，由原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部负担。
审判员 甘俊杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁 丹