湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1280号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，�公司员工。
被告：曾再鸣，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林仲芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告曾再鸣、被告林仲芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员鲁建国、人民陪审员陈仁亮组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志，被告林仲芳的委托诉讼代理人王晓君到庭参加了诉讼，被告曾再鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷�合同》；2.被告曾再鸣一次性还清所有未结贷款本息共计人民币85，074.39元（其中截止2015年12月20日已拖欠月还款人民币16，338元，逾期罚息人民币661.39元，未到期剩余贷款本息人民币68，075元），并自2015年12月21日起以人民币84，413元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务收回所有贷款本息，被告林仲芳承担连带清偿责任；3.依法对牌号为闽Ａ×××××的抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就抵押车辆的处置所得款项在被告曾再鸣对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告曾再鸣、被告林仲芳共同承担。事实与理由：原告东风财务与被告曾再鸣签订《汽车贷款合同》，合同约定被告曾再鸣向原告东风财务借款人民币82，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告林仲芳为被告曾再鸣前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告曾再鸣将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告曾再鸣未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告林仲芳亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故诉至法院，请求判令：
被告曾再鸣未到庭亦未提交答辩意见。
被告林仲芳答辩称：1.原告东风财务提供的保证合同中的保证条款系格式条款，条款内容应属无效。（1）根据合同法第四十条，格式条款中出现加重一方当事人义务的内容，该条款无效。（2）该合同的签订地是在福州市闽侯县，是起亚汽车4S店人员代为出示，未对合同内容进行明确的解释，依据合同法第三十九条及合同法解释二第十条规定，原告东风财务作为格式条款的提供人，应当基于风险与利益相适应的原则，承担更为严格的提示说明义务。综上，该格式条款应属无效。2.根据物权法第一百七十六条规定，本案中原告东风财务与保证人及借款人之间没有明确约定担保债权的实现形式，在约定不明确情况下应由借款人自行提供的车辆先行担保，依据该法条赋予了被告林仲芳先诉抗辩权的权利，原告东风财务应先实现了车辆的价值后，不足的部分再由担保人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告东风财务（贷款人、抵押权人）与被告曾再鸣（借款人、抵押人）、被告林仲芳（保证人）于2015年1月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05910614073138）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币82，000元，用于向案外人福建金洋汽车销售服务有限公司（以下简称福建公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别码：LJDKAA247E0185553）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人福建公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月，贷款年利率为11.97%，罚息利率为约定利率的150%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为人民币2，723元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。如借款人未按照合同的约定按�或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费，资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所有约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述债务提供连带责任保证。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务，并承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年。该合同尾部用黑色加粗字体载明：“贷款人特别声明：在借款人、保证人正式签署本合同前，贷款人已提请借款人及保证人对本合同各条款（特别是本合同第八条第5项、第十四、十五、十六条）进行了认真细致的阅读，并应借款人及保证人的要求作了相应的条款含义说明，各方对本合同各条款含义的理解及认识一致。”合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告曾再鸣的名义向案外人福建公司转入被告曾再鸣的购车款项人民币82，000元，履行了发放贷款的义务。2015年2月6日，原告东风财务与被告曾再鸣就登记在被告曾再鸣名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆办理了抵押登记手续。被告曾再鸣从2015年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款。截止2015年12月20日被告曾再鸣拖欠原告东风财务贷款本息人民币16，338元（含本金人民币12，315元），逾期罚息人民币661.39元，未到期剩余贷款本金人民币59，968元，共计人民币76，967.39元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告东风财务与被告曾再鸣、被告林仲芳签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告曾再鸣未按照合同约定的时间、金额履行合同还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告曾再鸣、被告林仲芳送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
原告东风财务向本院主张被告曾再鸣支付截止2015年12月20日已拖欠月还款人民币16，338元、逾期罚息人民币661.39元、未到期剩余贷款本息人民币68，075元，共计人民币85，074.39元的诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原、被告合同解除后，原告东风财务有权向被告曾再鸣主张《汽车贷款合同》项下所有未还贷款本金和2015年12月20日前依合同所产生的罚息、利息。原告东风财务主张2015年12月21日后未到期贷款利息，因其同时主张了此期间未到期贷款罚息，该部分利息主张属重复主张，本院不予支持。经本院核实，截止2015年12月20日被告曾再鸣已拖欠贷款本息人民币16，338元，逾期罚息人民币661.39元，未到期剩余贷款本金人民�59，968元，共计人民币76，967.39元，原告东风财务主张超过前述款项的部分本院不予支持。
原告东风财务主张从2015年12月21日起以人民币84，413元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务收回所有贷款本息的诉请，本院认为，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《汽车贷款合同》中约定逾期还款按照合同约定的150%计收罚息，罚息具有违约金的性质，被告曾再鸣未依约还款，应按照约定承担相应的违约责任，但应从2015年12月21日起计算至款项付清之日止以所有未付本金人民币72，283元为基数按照合同约定的罚息利率计算，超过前述的部分，本院不予支持。
关于格式合同效力，该合同虽系原告东风财务提供的格式合同，但合同尾部已用黑色加粗字体作出声明，符合合同法解释二第六条的规定，条款内容亦不具有合同法第�十条规定的情形，本院对被告林仲芳相应抗辩意见不予支持；被告林仲芳应按合同约定履行相应担保责任。关于先诉抗辩权，物权法第一百七十六条规定债权人应当按照约定实现债权；在双方没有约定或者约定不明的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，即该条款适用条件是双方约定不明，而本案中双方在协议第十二条保证人已明确承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任，该约定不违反法律规定，本院从其约定，本院对被告林仲芳相应抗辩意见不予支持。原告东风财务要求保证人承担保证责任并对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原告东风财务被担保的债权既有物的担保又有人的担保，因原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告林仲芳为被告曾再鸣合同贷款及相关费用承担连带责任保证，即无论原告东风财务是否对抵押物行使抵押权，被告林仲芳随时履行还款责任。现因被告曾再鸣未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告林仲芳对被告曾再鸣相关债务承担连带责任；《机动车抵押合同》中约定，被告曾再鸣为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆抵押至原告东风财务，并已办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三�第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告曾再鸣、被告林仲芳于2015年1月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05910614073138）自本判决生效之日起解除；
二、被告曾再鸣自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还�止2015年12月20日所有未还贷款本金、利息、逾期罚息共计人民币76，967.39元，从2015年12月21日起以人民币72，283元为基数按合同约定的罚息标准计算罚息至款项付清之日止；
三、被告林仲芳对本判决书第二项被告曾再鸣所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
如果被告曾再鸣、被告林仲芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告曾再鸣名下车牌号为闽Ａ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告曾再鸣应承担债务的范围内优先受偿；
五、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，927元，由被告曾再鸣、被告林仲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李国坤