湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0302行初33号
原告十堰瑞宇工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市汉江北路116号。
法定代表人郝良菊，该公司董事长。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律服务所法律工作者（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（）；代理权限：一般代理。
委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师（）；代理权限：一般代理。
第三人李霞。
原告十堰瑞宇工贸有限公司（以下简称原告瑞宇公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。原告公司于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日受理，于2016年4月16日向被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因李霞与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐玉明，被告人社局的委托人理人李晶晶、尤映湖，第三人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告人社局作出了十人社工伤认字（2016）1501号工伤认定决定书。认为：李霞于2015年8月9日15时30分左右在原告公司车间干活时，不慎被冲压床压伤左手大拇指，后被送往十堰市太和医院治疗，诊断为：左拇指创伤性截断，单个。以上实事由李霞的证人证言、病历、出院记录、银行交易明细予以证实。且用人单位在收到被告人社局限期举证通知书后未提出异议，上述证明均证实李霞在工作进间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
原告诉称：第三人李霞在工作中受伤，是因其违反工作操作规程，我公司认为十人社工伤认字（2016）1501号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
十人社工伤认字（2016）1501号《工伤认定决定书》。拟证明被诉行政行为内容。
被告人社局辩称：一、我局认定李霞所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿。首先，原告没有证据证明李霞不是在车间工作时受伤。我局受理李霞确认工伤申请后，向原告送达了限期举证通知，原告未向我局提交任何答辩意见。
二、根据《工伤保险条例》第十四条第一项，职工有下列情形之一的，应�认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。2015年8月9日15时30分左右，李霞在原告车间干活时，其左手大拇指被冲床压伤。其受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。我局适用法律正确。
三、我局认定李霞所受伤害为工伤程序合法。我局在收到李霞申请认定工伤的材料后，依法向原告送达了受理通知书和举证通知，原告在规定期限内没有提交相反证据证明李霞所受伤害不是工伤，我局依据李霞提交的材料，依法作出工伤认定，符合法律规定。
综上所述：我局认定李霞所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局工伤认定结论。
被告人社局于2016年4月28日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：
第一组：1、第三�李霞《工伤认定申请表》；2、李霞身份证复印件；3、李霞的证人刘某甲、张某的证言及其身份证复印件。拟证明李霞是原告的职工及在工作时受伤的事实。4、被告人社局对李霞证人刘某甲、张某的调查笔录，两证人称：李霞是原告职工，从事冲压消声器工作。2015年8月15日15时30分，李霞在车间冲压消声器时受伤情况；5、原告公司营业执照。拟证明原告的用工主体资格。6、出院记录、病历。记录载明：李霞因“左手拇指挤压后疼痛、出血及畸形半小时入院”，入院诊断：左拇指创伤性截断。
上述证据拟证明被告人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：1、十人社工伤受字（2016）1501号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告人社局工伤认定程序合法。
第三组：十人社工伤认字（2016）1501号工伤认定决定书及送达�明。上述证据拟证明被告人社局具体行政行为内容。
第三人李霞述称，被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人李霞未向本院提交证据参与质证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告证据第一组1、3第三人李霞的工伤认定申请、被告对刘某甲的调查笔录有异议，认为该证据不能证明第三人李霞没有违反工作操作规程而受伤的事实。本院认为，劳动者在工作期间是否违反操作规程而受伤并不是否认其是工作的法定事由。原告无证据证明第三人李霞受伤系自残，其诉称理由于法无据，本院不予支持。
2、被告提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，李霞是原告公司的员工�2015年8月9日15时30分左右，李霞在原告车间工作时，被冲床挤压到左手拇指。李霞受伤后，被送往十堰市太和医院治疗。入院诊断为：左拇指创伤性截断。李霞出院后，于2015年11月11日向被告人社局提交工伤认定申请，并向被告提交了李霞的身份证复印件、原告的工商注册信息、工资证明、出院记录、病历、李霞的证人刘某甲、张某的证言及其身份证复印件。被告收到第三人的申请后，给原告送达了限期举证通知书。原告公司在举证期限内未向被告人社局提交证据。被告向李霞及证人刘某乙、张某进行了询问，制作了询问笔录，证明了李霞是在原告车间工作时受伤的事实。被告市人社局根据其收集、调查的证据，于2016年1月15日作出了十人社工伤认字（2016）1501号工伤认定决定书：认为李霞是在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告对被告人社局的确认不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告人社局依第三人李霞申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，被告根据其调查、收集的证据及第三人李霞的出院记录等材料相互印证，证实了李霞是原告公司的员工，李霞确系因工作原因、在工作时间、工作岗位伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告人社局作出的被诉行政行为符合法律规定。原告认为第三人李霞受违反工作规程导致受伤不是工伤的诉称理由于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告十堰瑞宇工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告十堰瑞宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民�院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴金城