wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1326号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨威，职务：行长。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：栾长青，女，1969年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）与被告栾长青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告栾长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令栾长青立即支付信用卡欠款本金54977.15元，零售利息3456.35元，滞纳金1138.86元，共计59572.36元（截至2016年10月12日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由栾长青承担。事实与理由：栾长青在中信银行青岛分行处申请办理了信用卡，并于2013年7月12日开户，卡号为40×××26。截至2016年10月12日累计欠款本息共计59572.36元未给付中信银行青岛分行。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行青岛分行陈述，栾长青从2016年5月4日开始逾期，自2017年2月12日出具交易明细之后没有还款。
栾长青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行青岛分行提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、余额构成表各1份，栾长青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行青岛分行提交的相关证据是真实的。对中信银行青岛分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，栾长青在中信银行青岛分行处申请办理了信用卡1张，栾长青声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。栾长青填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行青岛分行审核通过后，为栾长青办理了卡号为40×××26的信用卡一张。栾长青多次使用该张信用卡刷卡消费，逾期日期为2014年7月4日，截至2017年2月12日，栾长青欠中信银行青岛分行本金54977.15元、零售利息7133.77元、滞纳金2986.74元，违约金2871.22元，共计67968.88元。
本院认为，栾长青向中信银行青岛分行申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。栾长青在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因栾长青未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，栾长青的欠款数额，以中信银行青岛分行主张及举证为准。中信银行青岛分行主张栾长青偿还贷款本金54977.15元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行青岛分行主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，中信银行青岛分行的损失主要是利息损失，该损失已通过栾长青支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，中信银行青岛分行要求栾长青支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中信银行青岛分行关于要求栾长青偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中信银行青岛分行关于要求栾长青支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾长青于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金54977.15元；
二、被告栾长青于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年2月12日的零售利息7133.77元并支付原告自2017年2月13日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，公告费900元，共计2189元（原告已预交），由被告栾长青负担。被告栾长青于本判决生效之日起十日内支付原告2189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 董利元
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年八月七日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3289号
原告：恩施州广播影视传媒集团有限责任公司，住所地：恩施市东风大道278号，统一社会信用代码：91422800068446519L。
法定代表人：董虎成，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洙崧，该公司员工。
被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号，统一社会信用代码：91422800688464814F。
法定代表人：王建筑，该公司董事长。
原告恩施州广播影视传媒集团有限责任公司（以下简称广播影视公司）与被告恩施州松润实业发展有限责任公司（以下简称松润公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告广播影视公司的委托诉讼代理人张廷红、张洙崧到庭参加了诉讼。被告松润公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广播影视公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的广告款65万元，并自2014年8月1日起按每日2%承担逾期付款违约金至实际支付之日止。诉讼中，原告将违约金调整为自2014年8月1日起以欠款金额为基数按每月2%承担逾期付款违约金至实际支付之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系恩施电视台下设经营电视频道对外广告业务的独立法人单位。2014年3月31日，被告因推广业务扩大宣传的需要，委托原告在电视台相关频道发布电视广告，双方签订了《恩施电视台电视广告合同》，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日。双方还对广告播出时间、次数、价格等进行了约定，合同期间广告价款为100万元。合同签订后，原告按约给为被告发布了广告，被告支付了广告费35万元，但下余广告费65万元未予支付。经原告多次催收，被告虽多次承诺尽快支付，但至今仍未支付。被告不讲诚信，长期拖欠广告费的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告松润公司没有答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明和身份证明，湖北省企业信息公示系统查询表，《恩施电视台电视广告合同》，广告样片截图7张、广告样片光盘（A）、广告冠名截图24张、广告播放视频（光盘A，光盘B）、广告播出单、通话录音（光盘A）（附纸质文字内容）、短信截图2张等证据。该证据的来源合法，具有真实性，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告松润公司（甲方）与原告广播影视公司（乙方）签订《恩施电视台电视广告合同》，合同载明：一、甲方委托乙方于2014年4月1日至2015年3月31日期间发布电视广告，广告片名称及内容为恩施新闻频道《直播恩施》栏目总冠名，总冠名广告资源有1.栏目前6～10秒冠名广告；2.栏目中插播2次15秒广告；3.主持人播报3次；4.主持人前电脑挂标；5.全年免费策划新闻事件进行报道宣传不计条数。二、广告发布时段为首播18︰20、重播22︰00、次日07︰20、12︰00。三、单位广告规格为：栏目中插播2次15秒广告。四、单位广告发布总金额为100万元。七、付款方式约定：2014年4月支付广告费25万元，2014年7月支付广告费25万元，2014年10月支付广告费25万元，2015年2月支付广告费25万元。九、5.甲方未按合同约定付款的，乙方则按照违约金额的2%／天计算滞纳金，同时可视同甲方违约，乙方可停止甲方的广告播出，并追究甲方的违约责任。
合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告仅给原告支付了广告费35万元，下欠65万元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《恩施电视台电视广告合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行了义务，被告理应支付原告广告费100万元，但被告支付35万元后，下欠65万元至今未付，实属违约，因此，原告要求被告支付广告费65万元，并按月2%的标准支付违约金（即滞纳金），符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。但依照合同约定即“2014年4月支付广告费25万元，2014年7月支付广告费25万元，2014年10月支付广告费25万元，2015年2月支付广告费25万元”，故违约金（滞纳金）的起算时间为2014年8月1日（基数15万元）、2014年11月1日（基数25万元）、2015年3月1日（基数25万元）。被告松润公司经合法传唤，拒不参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州松润实业发展有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告恩施州广播影视传媒集团有限责任公司广告费65万元，并按月2%的标准支付至实际付清广告费之日止的违约金（其中，广告费15万元自2014年8月1日起算违约金、广告费25万元自2014年11月1日起算违约金、广告费25万元自2015年3月1日起算违约金）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10300元，减半交纳5150元，由被告恩施州松润实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年十月十三日
书记员 张 勇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1470号
原告：马某，汉族，大专文化，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：强某，汉族，本科文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告马某与被告强某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人席凯江、被告强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.同居期间所生男孩强某1由其抚养，由强某支付孩子抚养费70000元；2.依法分割同居期间共有财产，共有债务共同清偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与强某未办理结婚登记手续同居生活。同居期间生有一子，现随其生活。2017年10月其与被告分居生活。
被告强某承认马某在本案中所主张的同居关系构成、生育孩子等事实，但要求由其抚养孩子，且同居期间其与原告无共有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的身份证复印件、强兴哲出生医学证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.关于原告借其父马建峰30000元是否为原、被告同居期间共有债务的认定问题。原告诉称，原告做生意与被告共同向原告之父马建峰借款35000元，原告已清偿5000元，下欠30000元，该债务在同居期间产生，系共有债务，原、被告应当共同清偿。被告辩称，其不知有该笔借款，不承担清偿责任。庭审中，经询问原告，原告表示无证据证实上述陈述，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉称借其父30000元，不能认定为原、被告共有债务；2.本案的基本事实。2016年1月，原、被告经他人介绍相识，以彩礼156000元订婚，同年2月19日举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2017年9月8日生男孩强某1，正处哺乳期，现随原告生活。2017年10月，原、被告分居生活至今。另有，原、被告同居期间共有财产有福特牌福克斯小轿车1辆（2016年被告以20000元价格购买）、床3张、衣柜1件、洗衣机1台、冰箱1台、煤气灶及橱柜1套。庭审后，原告表示暂时放弃要求被告支付孩子抚养费及分割同居期间共有财产。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反婚姻法关于结婚应当进行登记的规定，其同居关系不受法律保护。原、被告对同居期间生育的孩子抚养应当根据有利于子女身心健康的原则进行判处，因本案原、被告同居期间所生孩子强某1一直随原告生活且处于哺乳期，继续由原告抚养较为妥当。庭审后，原告暂时放弃要求被告支付孩子抚养费及分割同居期间共有财产的意见，是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求与被告共同承担借马建锋30000元的请求，因无证据证实，且被告对该借款不予认可，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九之规定，判决如下：
一、男孩强某1由马某抚养；
二、马某与强某同居期间共有财产福特牌福克斯小轿车1辆、床3张、衣柜1件、洗衣机1台、冰箱1台、煤气灶及橱柜1套归强某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，马某、强某各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月八日
书记员 刘彦雄
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1855号
原告朱正勇，男，1981年8月30日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市区。
委托代理人刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告李财华，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省于都县人，系于都县华钢管租赁部经营者，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
原告朱正勇与被告李财华租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱正勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还钢管租赁押金10万元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
事实和理由：2012年12月29日和2013年3月10日，浙江万厦建设有限公司（以下简称浙江万厦公司）与被告签订《建筑施工物资租赁合同》和《顶托租赁合同》各一份，约定浙江万厦公司租用被告的钢管等，并约定浙江万厦应交钢管押金10万元，之后，原告以自己名义向被告支付押金10万元。
2014年，被告向于都法院起诉要求浙江万厦公司支付租金、材料损失、清洗费及滞纳金等，于都法院判决浙江万厦公司共计支付被告人民币660494元，原告和黄勇杰不承担责任。浙江万厦不服，提出了上诉，二审维持了原判。
判决生效后，法院进行了强制执行。但未将原告交付的10万元押金在执行标的款中抵扣。故原告只好诉请求法院处理。
本院经审查认为，被告李财华系于都华发钢管租赁部的经营者。浙江万厦建设有限公司因承建赢家时装（位于于都县工业园区）建设工程需要，于2012年12月29日、2013年3月10日与于都华发钢管租赁部签订了《建筑施工物资租赁合同》和《顶托租赁合同》，合同签订后，浙江万厦建设有限公司根据合同的约定，向于都华发钢管租赁部交纳了押金100000元。于都华发钢管租赁部还出具收据一张，载明“今收到赢家时装项目部钢管、扣件押金100000元”。原告朱正勇当时系浙江万厦建设有限公司赢家时装项目部的负责人，虽然所交押金系通过原告的交纳，但并不能否定交纳押金100000元的主体系浙江万厦建设有限公司，原告朱正勇不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：
驳回原告朱正勇的起诉。
本案受理费2300元退回原告朱正勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 刘小英
二〇一六年十月十七日
代理书记员 袁志昌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保24号
申请人路志亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人孙洪祥，男，1964年5月30日，汉族，住山东省邹城市.
申请人路志亮于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪祥驾驶的五莲产三轮汽车（发动机号9635XXXX）一辆予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙洪祥驾驶的五莲产三轮汽车（发动机号9635XXXX）一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限：从2017年5月11日至2019年5月11日止。
案件受理费170元，由被申请人孙洪祥负担（申请人路志亮已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 冯美桥二〇一七年五月十一日
书记员 林 文 广
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1593号
原告：郭某某，男，汉族，1972年2月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1963年7月2日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师.
原告郭某某与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆（车牌号为豫Ｐ×××××，价值约30000元）；2、判令被告赔偿原告营运损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日原告通过买卖�得了豫Ｐ×××××车辆的所有权。2017年6月10日原告驾驶自己所有的营运车辆豫Ｐ×××××在项城市三店乡××村买树，被告刘某某开吊机装树过程中造成周学建电击死亡。事故发生后被告刘某某便非法强行扣走原告的车辆，经原告多次催要至今未还，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，该涉案车辆豫Ｐ×××××号（黄牌）普通低速货车登记车主为郑州远祥汽车贸易有限公司周口分公司，该车辆检验有效期至2014年6月30日止，机动车状态为达到报废标准（牌证作废），原告虽提供道路运输证登记业户名称为申某某，但不足以证明申某某与登记车主有实际关联性，原告仅以其与申某某于2014年6月1日签订的车辆转让协议，无法认定原告对该涉案车辆拥有合法的所有权，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王亚丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2040号
原告：吉林万晟物业服务有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第一区*栋***室。
法定代表人：王春生，经理。
被告：徐勐，住长春市二道区。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告徐勐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一六年十一月九日
书记员 董 塔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初849号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省-通化市-通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
被告：张景胜,男,汉族,山东省人,住山东省聊城市东昌府区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告孙景胜合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亚楠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还尚欠款项，承担本案诉讼费用。事实与理由:原告委托被告在山东省聊城地区销售原告药品，并约定按该区域底价回款，2014年7月末，被告离职时，尚欠原告货款30,000元。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告委托被告在山东省聊城地区销售原告药品，并约定按该区域底价回款，2014年7月末，被告离职时，尚欠原告货款30,000元。
证明上述事实的证据有：1.劳动合同。2.2014年7月9日被告出具的欠据一份。
本院认为，原告委托被告销售原告公司药品，实行低价大包政策，被告应及时向原告结清货款，被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即偿还原告货款30,000元。
二、案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘长闻
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 李月楼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯春阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第215号
原告：林广华，住佛山市三水区。
被告：陈志宁，住佛山市三水区。
被告：邓燕芹，住佛山市三水区。
两被告的委托代理人：张某一，律师。
两被告的委托代理人：陈某一，实习律师。
被告：刘万洪，住佛山市三水区。
原告林广华诉被告陈志宁、邓燕芹、刘万洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼。被告刘万洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告陈志宁以资金周转困难向原告借款40万元，并签下《借据》，其中双方约定借款期限为6个月，即到2014年3月10日止，但至今未付。被告邓燕芹与陈志宁是夫妻关系，上述借款产生与双方夫妻关系存续期间，故邓燕芹应承担连带清偿责任。被告刘万洪对上述借款承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志宁偿还原告借款40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月11日起计算至被告实际清偿之日止；2、被告邓燕芹、刘万洪承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
银行流水账单、借据原件各一份，证明被告陈志宁向原告借款的事实，及被告刘万洪为本次借款作担保。
被告陈志宁、邓燕芹对原告诉请无异议。
被告刘万洪在诉讼中没有答辩和提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈志宁向原告借款，证据充分，足以认定。被告陈志宁逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请利息从2014年3月11日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，合法有理，本院予以支持。被告邓燕芹对原告诉请无异议，本院对原告请求被告邓燕芹对上述债务承担连带责任予以支持。原告诉请被告刘万洪承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘万洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈志宁于本判决生效之日起十日内向原告林广华清偿借款本金400000元和利息（利息计算如下：以本金400000元为基数，从2014年3月11日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
2、被告邓燕芹、刘万洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元、财产保全费2520元，合共10032元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年七月四日
书 记 员 卢晓婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1456号
申请人：俞泠伊。
申请人：柴鑫鹏。
本院于2016年8月12日受理了申请人俞泠伊与申请人柴鑫鹏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人俞泠伊与申请人柴鑫鹏因人身伤害纠纷，于2016年8月4日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、柴鑫鹏自愿同意当面向俞泠伊赔礼道歉，另外柴鑫鹏再一次性赔偿俞泠伊左脸受伤的一切医疗费用等合计500元；
二、今后双方就本起纠纷问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十二日
代书 记员 杨芳芳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执690号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：地惹石坡，男，1987年4月5日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省越西县，
被执行人地惹石坡犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初457号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月17日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初457号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十八日
书记员 高 云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执289号
申请执行人苗琦，女，汉族。住山东省淄博市临淄区。
被执行人王宇，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5458号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑文文
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0881民初608号
原告：陈娟，女，汉族，1960年8月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，（系罗志强的母亲）。
委托代理人：罗东尚，男，汉族，1980年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：龙朝彬，男，汉族，1965年4月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，地址：广西钦州市永福西大街10号6楼、7楼。
法定代表人：黄乃汉，该公司负责人。
委托代理人：黄雪静，女，1983年2月13日出生。系该公司员工。
被告：龙炳常，男，汉族，1994年12月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告陈娟诉称：2016年6月9日，被告龙朝彬驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车从石角镇往廉江市区方向行驶，4时30分，行至线××（××镇坡脊加油站路段）处，追尾碰撞罗志强驾驶同方向的粤Ｇ×××××号两轮摩托车，造成两车损坏，罗志强死亡的交通事故。2016年7月11日，经廉江市交警大队处理，作出公交认字【2016】第0674号道路交通事故认定书，认定被告龙朝彬承担事故的全部责任，罗志强无责任。事故造成罗志强当场死亡，在该次事故中造成的各项损失有：1、丧葬费36329.50元；2、死亡赔偿金267208元（按2016年度农村居民人均纯收入计算13360.40元/年，赔偿20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费、住宿费、误工费：6000元；5、抚养费：55515元（陈娟，1960年8月15日出生，由其女儿罗广平、罗志东、罗志强、罗丽平四人抚养）；以上共计415052.50元。桂Ｎ×××××号重型自卸货车在被告广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的损失负应由被告广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在赔偿限额内赔偿，不足部分由被告龙朝彬、广西钦州港瑞力物流有限公司共同负责赔偿。现向人民法院提起诉讼，请求法院判令一、被告赔偿原告各项损失415052.50元，由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在收到本调解书之日起10日内支付赔偿款人民币343600元给原告陈娟，以转账方式转入原告廉江市农村信用合作联社坡脊分社陈娟账号：80×××78。
二、上述款项广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司向原告陈娟支付后，原告不再追究被告保险公司的责任。
三、被告龙朝彬向原告陈娟垫付的人民币40900元，由广西省北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在收到本调解书之日起10日内，以转账方式转入被告廉江市中国邮政储蓄银行龙炳常账号62×××84。
四、原告陈娟自愿放弃对被告龙朝彬、龙炳常的赔偿请求。
五、本案受理费3763元，由原告陈娟负担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄妍娃
二〇一七年四月十日
书记员 何 柱
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1840号
罪犯特古斯，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年5月25日作出（2002）呼刑初字第36号刑事判决，认定被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年9月4日以（2002）内刑一核字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月15日以（2005）内刑执字第67号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第257号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）鄂刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年；内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）鄂刑执字第668号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年11月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯特古斯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、11月、2016年4月、9月共记功4次。
经审理查明，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯特古斯减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1840号罪犯特古斯，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年5月25日作出（2002）呼刑初字第36号刑事判决，认定被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年9月4日以（2002）内刑一核字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月15日以（2005）内刑执字第67号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日以（2007）内刑减字第257号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）鄂刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年；内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）鄂刑执字第668号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年11月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯特古斯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、11月、2016年4月、9月共记功4次。经审理查明，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯特古斯减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初320号
原告：天津市通源钢结构制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村二西区100米。
法定代表人：李阳阳，总经理。
被告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：武问礼，执行董事。
原告天津市通源钢结构制造有限公司与被告天津市金泰宇科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，并依法通知原告天津市通源钢结构制造有限公司于7日内应预交案件受理费1470元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告天津市通源钢结构制造有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告天津市通源钢结构制造有限公司应当预交而未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按原告天津市通源钢结构制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 焦 春 霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 �方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初320号原告：天津市通源钢结构制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村二西区100米。法定代表人：李阳阳，总经理。被告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。法定代表人：武问礼，执行董事。原告天津市通源钢结构制造有限公司与被告天津市金泰宇科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，并依法通知原告天津市通源钢结构制造有限公司于7日内应预交案件受理费1470元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告天津市通源钢结构制造有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告天津市通源钢结构制造有限公司应当预交而未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：按原告天津市通源钢结构制造有限公司撤回起诉处理。代理审判员  焦春霞二〇一七年二月三日书 记 员  方崇颐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终72号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智，男，汉族，1991年8月1日出生于宁夏隆德县，初中文化，住所地宁夏隆德县，无职业。2012年11月4日因盗窃被贺兰县公安局行政拘留十日。2016年3月25日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元，2016年8月6日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人张智犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）宁0205刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人张智不服，向本院提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月11日23时许,被告人张智在石嘴山市惠农区宁都宾馆门口,将被害人耿某某的一辆蓝白相间”雅迪”牌电动车盗走,后被告人张智将该车藏匿于石嘴山市大武口区丽景家园小区停车棚内。案发后,被盗电动车追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值为2442元。
以上事实，有受案登记表、基础信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初287号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获经过；被害人耿某某陈述；被告人张智供述；石嘴山市惠农区价格认定中心惠区价（认）定[2017]26号关于对被盗雅迪电动车进行价格认定的结论书；辨认现场笔录及照片；视听资料等证据证实。
原判认为，被告人张智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2442元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张智曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张智归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人张智依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人张智向本院提出上诉，认为”鉴定价值过高；张智到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，且赃物已被追回发还失主，未给被害人造成经济损失，原判量刑过重”，请求撤销原判，重新进行价格鉴定并对其从轻处罚。
二审中上诉人没有提供证据。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，原判认定其构成盗窃罪正确。
关于上诉人张智认为”被盗物品鉴定价值过高”的上诉理由，因其没有提出重新鉴定的申请，在一审庭审中表示对鉴定结论没有异议，且本案侦查机关对被盗电动车价格的鉴定程序合法、鉴定结论正确，故上诉人该上诉理由不能成立。
关于上诉人张智认为其”到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赃物已被追回发还失主，未给被害人造成经济损失，原判量刑过重”的上诉理由，因原判在量刑时已对上述酌定情节予以考虑，原判对上诉人的量刑适当，故上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人张智的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 马少英
二〇一七年八月十日
书记员 丁洁琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3573号
申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，住郑州市金水区。
法定代表人黄英辉。
被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司，住郑州市惠济区。
法定代表人赵茂国。
被执行人华铁铁路建设工程集团有限公司，住北京市。
法定代表人徐云禄
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住郑州市。
法定代表人宋俊才。
被执行人赵茂国,男，土家族,1967年07月10日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇。
被执行人李艳花,女,汉族，1982年12月13日生,住郑州市金水区。
中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行与华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、华铁铁路建设工程集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳花借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫1050民初1509号民事判决书已经发生法律效力。被执行人华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、华铁铁路建设工程集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、李艳花未履行生效文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行于2017年3月13日移送强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3573号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年六月三十日
书记员 陈飞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执52号
申请执行人张满新，男，汉族，农民，住合�县西华池镇。
被执行人杨晓明，男，汉族，户籍所在地宁县新宁镇。
关于申请执行人张满新与被执行人杨晓明追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张满新于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人杨晓明给付劳动报酬等共计45310元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人杨晓明之妻在银行有足以执行本案的存款，本院遂对该案执行款依法予以划拨执行。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2014)宁民初字第70号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张满新基于执行依据的权利全部得到了实现�申请执行费人民币579.65元已由被执行人杨晓明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年1月23日作出的(2014)宁民初字第70号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执975号
申请执行人张春华，女，汉族，1950年12月28日生，住户籍所在地上海市长宁区。
被执行人徐勇平，男，汉族，1963年1月13日生，户籍所在地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6224号民事判决已经发生法律效力。因徐勇平未履行上述生效法律文书所确定的义务，张春华于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人徐勇平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币8万元，并承担诉讼费900元、执行费1100元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张春华依据(2016)沪0114民初6224号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执975号之一
申请执行人张春华，女，汉族，1950年12月28日生，住户籍所在地上海市长宁区。
被执行人徐勇平，男，汉族，1963年1月13日生，户籍所在地上海市嘉定区。
本院在执行张春华与徐勇平(2016)沪0114民初6224号其他合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐勇平名下坐落于上海市嘉定区温宿路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执975号申请执行人张春华，女，汉族，1950年12月28日生，住户籍所在地上海市长宁区。被执行人徐勇平，男，汉族，1963年1月13日生，户籍所在地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6224号民事判决已经发生法律效力。因徐勇平未履行上述生效法律文书所确定的义务，张春华于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人徐勇平依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币8万元，并承担诉讼费900元、执行费1100元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张春华依据(2016)沪0114民初6224号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第532号
原告南京晟悫物业管理服务有限公司。
法定代理人沈寿发，该公司总经理。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
委托代理人杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所实习律师。
被告张军，男，1970年10月22日生，汉族。
原告南京晟悫物业管理服务有限公司（以下简称晟悫物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告晟悫物业公司的委托代理人史明哲、杨康到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟悫物业公司诉称，2014年6月5日，南京贤雅物业管理服务有限公司（以下简称贤雅物业公司）变更为原告。2012年3月，原告与南京市玄武区xx湖畔居业主委员会（以下简称xx湖畔居业主委员会）签订《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，约定由贤雅物业公司于2012年3月18日接管前任物业公司的物业服务工作，为xx湖畔居小区提供物业服务。2012年9月18日，原告与xx湖畔居业主委员会签订《物业管理合同》，继续为小区提供物业服务，并约定业主按多层住宅0.6元／平方米／月，高层建筑按1元／平方米／月，商业物业按1.5元／平方米／月缴纳物业费，业主逾期未缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告自2012年3月1日至2013年6月30日无故拖欠物业费854元，公摊电费73.6元，共计927.6元，故诉至法院，要求被告支付物业费854元，并按日万分之五支付自逾期之日至实际付清之日止的滞纳金，支付公摊电费73.6元。
被告张军未应诉答辩。
经审理查明，原告晟悫物业公司的前身为贤雅物业公司，2014年6月5日贤雅物业公司变更登记为晟悫物业公司。
2010年7月1日，xx湖畔居业主委员会与南京典雅物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）签订《xx湖畔居物业服务合同》，典雅物业公司为位于南京市玄武区xx路149号xx湖畔居小区提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，业主按物业的建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元／月*平方米、高层住宅1.0元／月*平方米、商业办公3元／月*平方米、商业物业1.5元／月*平方米、产权车位服务费50元／月；业主逾期未交纳物业服务费用的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，但不得超过应收物业服务费的金额；小区公共水电费分摊遵照2005年3月1日颁布的《南京市物业服务收费管理实施办法》执行等内容。2012年3月13日，xx湖畔居业主委员会向贤雅物业公司发出《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，该函内容包括：1、前任物业管理公司自愿放弃在小区服务，物业服务关系自2012年3月18日上午9时正式终结；2、贤雅物业公司于2012年3月18日上午9时前入驻小区，正式接替前任物业公司的物业服务工作，按原订物业服务合同的约定履行物业服务责任；3、前任物业公司在xx湖畔居业主委员会的监督下，于2012年3月18日上午9时正式向贤雅物业公司进行全面物业交接；4、贤雅物业以过渡形式进驻小区，过渡时间6个月；5、过渡期间发生的物业投入费用经审计核准后双方根据有关规定结算。
2012年9月18日，贤雅物业公司与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订《xx湖畔居物业服务合同》，贤雅物业公司为xx湖畔居小区提供物业服务，双方约定物业服务期限自2012年9月18日至2013年7月1日；物业服务费用收费方式、小区公共水电费分摊、业主逾期未交纳物业服务费用的违约责任等均与上述典雅物业公司签订的物业服务合同内容相同。
被告张军系xx湖畔居x幢406室业主，房屋建筑面积为88.96平方米。因被告拖欠物业服务费及公摊电费，原告遂诉至本院。
审理中，原告主动放弃主张滞纳金。原告主张被告自2012年3月1日至2013年6月30日期间物业服务费未付，每月按0.6元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费854元；公摊电费按每月4.6元计算，共计欠缴公摊电费73.6元。原告提交了房屋登记簿、《xx湖畔居物业服务合同》、《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》予以佐证，但未能提交公摊电费发票。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有《xx湖畔居物业服务合同》、《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》、南京市六合区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、房屋登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告晟悫物业公司自2012年3月18日起为xx湖畔居小区提供物业服务，故原告要求被告张军按业主委员会与物业公司签订的服务合同约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2012年3月18日至2013年6月30日物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2012年3月1日至2012年3月17日的物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告欠缴公摊电费73.6元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告南京晟悫物业管理服务有限公司自2012年3月18日起至2013年6月30日止物业服务费822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第532号原告南京晟悫物业管理服务有限公司。法定代理人沈寿发，该公司总经理。委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。委托代理人杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所实习律师。被告张军，男，1970年10月22日生，汉族。原告南京晟悫物业管理服务有限公司（以下简称晟悫物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告晟悫物业公司的委托代理人史明哲、杨康到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟悫物业公司诉称，2014年6月5日，南京贤雅物业管理服务有限公司（以下简称贤雅物业公司）变更为原告。2012年3月，原告与南京市玄武区xx湖畔居业主委员会（以下简称xx湖畔居业主委员会）签订《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，约定由贤雅物业公司于2012年3月18日接管前任物业公司的物业服务工作，为xx湖畔居小区提供物业服务。2012年9月18日，原告与xx湖畔居业主委员会签订《物业管理合同》，继续为小区提供物业服务，并约定业主按多层住宅0.6元／平方米／月，高层建筑按1元／平方米／月，商业物业按1.5元／平方米／月缴纳物业费，业主逾期未缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告自2012年3月1日至2013年6月30日无故拖欠物业费854元，公摊电费73.6元，共计927.6元，故诉至法院，要求被告支付物业费854元，并按日万分之五支付自逾期之日至实际付清之日止的滞纳金，支付公摊电费73.6元。被告张军未应诉答辩。经审理查明，原告晟悫物业公司的前身为贤雅物业公司，2014年6月5日贤雅物业公司变更登记为晟悫物业公司。2010年7月1日，xx湖畔居业主委员会与南京典雅物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）签订《xx湖畔居物业服务合同》，典雅物业公司为位于南京市玄武区xx路149号xx湖畔居小区提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，业主按物业的建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元／月·平方米、高层住宅1.0元／月·平方米、商业办公3元／月·平方米、商业物业1.5元／月·平方米、产权车位服务费50元／月；业主逾期未交纳物业服务费用的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，但不得超过应收物业服务费的金额；小区公共水电费分摊遵照2005年3月1日颁布的《南京市物业服务收费管理实施办法》执行等内容。2012年3月13日，xx湖畔居业主委员会向贤雅物业公司发出《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，该函内容包括：1、前任物业管理公司自愿放弃在小区服务，物业服务关系自2012年3月18日上午9时正式终结；2、贤雅物业公司于2012年3月18日上午9时前入驻小区，正式接替前任物业公司的物业服务工作，按原订物业服务合同的约定履行物业服务责任；3、前任物业公司在xx湖畔居业主委员会的监督下，于2012年3月18日上午9时正式向贤雅物业公司进行全面物业交接；4、贤雅物业以过渡形式进驻小区，过渡时间6个月；5、过渡期间发生的物业投入费用经审计核准后双方根据有关规定结算。2012年9月18日，贤雅物业公司与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订《xx湖畔居物业服务合同》，贤雅物业公司为xx湖畔居小区提供物业服务，双方约定物业服务期限自2012年9月18日至2013年7月1日；物业服务费用收费方式、小区公共水电费分摊、业主逾期未交纳物业服务费用的违约责任等均与上述典雅物业公司签订的物业服务合同内容相同。被告张军系xx湖畔居x幢406室业主，房屋建筑面积为88.96平方米。因被告拖欠物业服务费及公摊电费，原告遂诉至本院。审理中，原告主动放弃主张滞纳金。原告主张被告自2012年3月1日至2013年6月30日期间物业服务费未付，每月按0.6元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费854元；公摊电费按每月4.6元计算，共计欠缴公摊电费73.6元。原告提交了房屋登记簿、《xx湖畔居物业服务合同》、《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》予以佐证，但未能提交公摊电费发票。因被告未到庭应诉，本案未能调解。以上事实有《xx湖畔居物业服务合同》、《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》、南京市六合区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、房屋登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告晟悫物业公司自2012年3月18日起为xx湖畔居小区提供物业服务，故原告要求被告张军按业主委员会与物业公司签订的服务合同约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2012年3月18日至2013年6月30日物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2012年3月1日至2012年3月17日的物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告欠缴公摊电费73.6元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告南京晟悫物业管理服务有限公司自2012年3月18日起至2013年6月30日止物业服务费822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员  唐奇志二〇一五年八月三十一日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3349号
原告：王满刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：张岩，男，1993年9月4日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：梁永新，男，1972年12月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区釜西大街**号。
负责人：张沄辰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
原告王满刚与被告张岩、梁永新、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王满刚的委托诉讼代理人王涛、被告张岩、被告梁永新、被告保险公司的委托诉讼代理人朱晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失费9734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日21时10分许，原告妻子边瑞欣驾驶属于原告所有的牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车在106国道任丘市苟各庄三街路口与驾驶冀Ｄ×××××重型货车的被告梁永新、驾驶无牌照三轮汽车的被告张岩发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告梁永新负此事故主要责任，张岩负次要责任，边瑞欣无责任。被告梁永新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，原告的车辆损失经任丘市公安交通警察大队委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为8864元，原告为此支出评估费620元、施救费250元。现原告就赔偿事宜未能与各被告达成合意，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告张岩辩称，希望本次事故能够和解解决，在合理合法的范围予以赔偿，其他同被告保险公司意见。
被告梁永新辩称，对原告的诉状没有异议。保险公司认可的同意赔偿，保险公司不认可的不同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告梁永新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。对于原告提出的各项损失，保险公司在责任限额内按照份额承担原告合理合法的损失；施救费，保险公司认为不合理，不予承担；评估费、诉讼费间接费用，保险公司不予承担。对原告提供的证据的质证意见：对行驶证、身份证、事故认定书均没有异议；对鉴定报告书有异议，鉴定数额过高，保险公司保留重新评估的权利；对评估费收据有异议，不认可，保险公司不承担；对施救费票据不认可，原告事故车不影响驾驶，施救费的产生不合理，不应支持。因本案为三方事故，保险公司在交强险范围内按责任比例承担损失，超过交强险部分，按责任比例在合理合法的范围内承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日21时10分许，梁永新驾驶冀Ｄ×××××重型货车由北向南行驶至106国道任丘市苟各庄三街路口时，与前方顺行的张岩驾驶的无牌照三轮汽车相撞，相撞后张岩驾驶无牌照汽车与前方顺行的边瑞欣驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，致张岩、边瑞欣、三轮汽车乘车人倪媛媛受伤，各方车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，梁永新驾驶机动车未保持安全车速、安全车距，负此事故主要责任，张岩驾驶无照机动车，负次要责任，边瑞欣、倪媛媛无责任。边瑞欣驾驶的车辆车主系原告王满刚。梁永新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。张岩驾驶的车辆未投保保险。
事故发生后，经任丘市公安交通警察大队委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月13日出具任丘德信鉴评（2017）损字第107号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××长安牌小型轿车事故损失为人民币8864元。此次花费评估费620元。
另查明，本次事故未造成另案原告边瑞欣的财产损失。经本院明示，张岩未就其财产损失索赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费收据、（2017）冀0982民初3348号卷宗等证据证实。
本院认为，梁永新驾驶机动车与张岩驾驶的无牌照三轮汽车相撞，相撞后张岩驾驶无牌照汽车与边瑞欣驾驶的机动车相撞，致张岩、边瑞欣、三轮汽车乘车人倪媛媛受伤，各方车辆损坏的交通事故，梁永新负此事故主要责任，张岩负次要责任，边瑞欣、倪媛媛无责任。原告王满刚系边瑞欣驾驶车辆的车主。梁永新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。张岩驾驶的车辆未投保保险。故原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内不分责任比例全额承担，超过交强险部分，由被告梁永新承担70%的责任，符合法律规定，本院予以支持，原告只要求被告张岩承担超过交强险部分30%的责任，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
原告主张车损8864元，提供了鉴定评估报告书证实，被告保险公司虽对此鉴定评估报告书持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳，支持原告车损8864元。原告主张施救费250元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票证实，本院予以支持。以上支持的损失共计9114元，超出了交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按照70%的比例赔付4980元，由被告张岩按照30%的比例赔付2134元。
鉴于本院所支持原告损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告梁永新在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王满刚交通事故损失费共计6980元。
二、被告张岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王满刚交通事故损失费共计2134元。
三、被告梁永新在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，评估费620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担600元，由被告张岩负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 东
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第00506号
原告邸斌，男，1977年1月22日出生，汉族，下岗职工，住河北省保定市。
委托代理人孙崇华，系沟帮子法律服务所法律工作者。
被告于超，男，1968年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市（未出庭）。
原告邸斌诉被告于超买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸斌及其委托代理人孙崇华到庭参加了诉讼，被告于超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告购买大棚保温毡，总计货款62000元，约定货到付款，但被告收货后并未立即支付，于2014年1月29日出具欠条一张，约定一个月之后付款。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还欠款62000元并支付从起诉之日起至给付之日止之利息，并承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年向原告购买大棚保温毡，货款总计62000元，约定货到付款，被告在收货后并未立即支付货款，并于2014年1月29日向原告出具欠条一张。欠条载明：“现欠邸斌货款总计陆万贰仟元整（62000元），欠款人于超，2014年1月29日。”原告在多次催促被告还钱未果的情况下，于2015年1月26日起诉至本院，要求被告偿还62000元欠款及利息。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录以及原告提供的欠条载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告之间形成了买卖合同法律关系，原被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了自己的义务，被告亦应按照约定履行给付金钱的义务。关于原告提供的欠条与本案相关联并且真实合法，能够证明被告欠原告62000元的事实，故对原告要求被告给付62000元货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于超于判决生效之日起10日内给付原告邸斌欠款62000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息（自2015年1月26日起计算至判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄潇冉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02670号
原告吴桂萍。
委托代理人高娟、孙小红，河北美东律师事务所律师。
被告吴占海。
被告曹凤萍（系被告吴占海之妻）。
委托代理人张伟、高超，河北勤有功律师事务所律师。
原告吴桂萍与被告吴占海、曹凤萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴桂萍及其委托代理人孙小红、高娟，被告吴占海、曹凤萍的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告吴桂萍和被告吴占海、曹凤萍于2015年1月22日签订借款合同，约定被告吴占海向原告借款150万元整，借款利率按月利率2%，利息月付，借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日，被告曹凤萍提供连带责任保证。当日，原告吴桂萍通过农业银行转账150万元至被告吴占海账户，被告吴占海出具借据，载明收到借款150万元。对此原告提供了借款合同、借据、银行结算业务申请书和收费客户回单为证。
二、借款到期后，被告未偿还原告借款本金。被告吴占海通过网银给付原告2015年1月22日至2015年6月22日期间五个月的利息共计15万元，之后的利息被告未支付。
三、被告吴占海、曹凤萍系夫妻关系，被告曹凤萍为原被告之间的借贷提供连带责任保证，原告要求被告曹凤萍承担连带清偿责任。二被告对此无异议。
四、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付本金和利息和其他实现债权的费用共计160万元；庭审中明确利息自2015年6月22日至2015年9月1日按银行贷款利率的四倍计算，之后到付清之日按年利率24%计算；2、判令原告和被告解除合同。由被告承担诉讼费和保全费。
裁判结果
本院认为，原告提供的借贷合同、借据、银行结算业务申请书和收费客户回单可以证实被告吴占海向原告借款150万元的事实。关于借款利息，原告收到被告五个月利息15万元，本院予以认定。双方约定的利息为月利率2%，超过当时中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。按当时中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，借款期内四个月的利息为14万元，被告多支付1万元，应折抵本金。被告尚欠原告借款本金为149万元。原告以被告未按时支付利息构成根本违约为由要求解除借款合同，在诉讼过程中，借款合同期满，对此本院认为已无解除的必要，被告应偿还原告借款本金149万元。被告应支付原告利息，自2015年6月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告吴占海、曹凤萍系夫妻关系，合同约定被告曹凤萍提供连带责任保证，原告要求被告曹凤萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴占海于本判决生效之日起十日内给付原告吴桂萍借款149万元及利息（自2015年6月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告曹凤萍对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19200元、保全费5000元，由被告吴占海负担，被告曹凤萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费19200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 刘 蓓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 柳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第579号
原告：王瑞霞，女，1979年4月26日出生，汉族。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
被告：张景玲，女，1973年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告王瑞霞与被告张景玲确认合同有效纠纷一案中，原告王瑞霞于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑞霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞霞负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王 秀 明
代理审判员 张 红 梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 畅�代田
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执162号
申请执行人吴正梅,女,1961年9月28日出生,汉族,现住闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人吴正梅与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2017）晋0823执162号申请执行人：吴正梅，女，汉族。被执行人：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。本院在执行申请人吴正梅与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案中，因被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司（企业代码************）纳入失信人员名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘雅亮二〇一七年十一月十日书记员  韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执162号申请执行人吴正梅,女,1961年9月28日出生,汉族,现住闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人吴正梅与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月二十四日书记员  韩 洲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第405号
原告王丙堂，男，1970年5月27日出生，汉族，山西省长治县人，自由职业。
被告申志涛，男，1965年9月16日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人董栋，长治市潞州法律事务所法律工作者。
原告王丙堂诉被告申志涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙堂，被告申志涛的特别授权代理人董栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告在壶关县土河石料厂为被告加工石料，完工后结算工资为80000元。2014年1月，被告给付65000元后，剩余款项为原告出具了欠条。欠款期间，虽经原告多次催要，但被告一拖再拖，后来连电话都不接，无奈原告只能向法院起诉，判决被告支付所欠工资款15000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告工资款为10000元，而不是15000元。原告在欠款事实形成后采取了不当行为，将被告的挖掘机开走近六个月，给被告造成了较大的损失，虽然双方没有就债务和损失进行协商，但被告认为所欠工资款10000元不予支付也不能弥补被告损失，故原告要求偿还欠款，被告将依法主张损失，且原告扣留被告几万元的修理工具至今未归还。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、欠条一支，证明2014年1月2日被告支付原告工资款65000元后，为原告出具欠条一支，表明尚欠原告工资15000元。
2、生产加工合同一份，证明2013年3月18日，原、被告签订生产加工合同，双方之间的劳务关系存在。
经质证，被告对原告所举证据均予以认可。
被告未举证。
经审理查明，壶关县土河石料厂系被告申志涛个人经营的个体经营户。2013年3月18日，原告与壶关县土河石料厂签订《生产加工合同》，合同主要约定：壶关县土河石料厂给原告提供场地和设备，原告组织技术人员加工石料，壶关县土河石料厂支付原告劳务费每方10元。工程完工后，被告支付原告部分劳务费，并于2014年1月2日为原告出具了“今欠到王丙堂工资壹万元整（10000元），2014年前半年之前还清”的欠条一支。现因剩余劳务费用的支付形成案件。
本院认为，被告申志涛作为壶关县土河石料厂的经营者和负责人，其应为该厂的权利义务承受者。原、被告签订的《生产加工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行合同义务后，经双方结算，被告支付部分劳务费后，剩余劳务费被告出具欠条予以确认。现原告持被告出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。原告以所欠劳务费除欠条中所载明的10000元外尚有5000元未予支付主张权利，因未提供相应证据，且被告予以否认，故应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告申志涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告工资款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王丙堂承担58元，被告申志涛承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 郜江峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭育潞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第405号
原告甘肃大禹节水有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人张秀栋。
被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人赵生文，该公司董事长。
被告魏家济。
本院在审理原告甘肃大禹节水有限责任公司诉被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司、魏家济买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以原、被告已和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃大禹节水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4977元，减半收取2488.5元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 黄星会
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 萍
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执213号
申请执行人阚丹，住长春市南关区。
被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司,住长春市。
法定代表人朱宝林，董事长。
本院依据（2015）长汽开民初字第1148号民事判决，于2017年6月6日受理申请执行人阚丹与被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案,本院依法向被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。因本案为系列案，其他案件已将被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司及其法定代表人朱宝林列入失信被执行人名单，并采取相应的信用惩戒措施。经本院五查，被执行人长春市城区房地产开发有限责任公司无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执213号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 原 航
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更289号
罪犯江海，男，1995年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月29日作出（2015）翠屏刑初字第470号刑事判决，以被告人江海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯江海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月14日起至2017年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4262号
原告：黄昌平，男，1980年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
原告黄昌平与被告江苏华塑涂装科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、被告向原告支付2016年1月至6月工资9826元；3、被告向原告支付经济补偿金14982元。事实和理由：原告自2010年5月到被告处工作至今，双方签有书面劳动合同，原告在公司从事操作工工作，月工资为基本工资1800元加岗位津贴等，被告为原告缴纳社会保险。2016年1月至6月间，被告未按月发放工资。2016年3月停缴了原告的社会保险，原告多次要求被告按月发放工资无果，后向劳动保障监察大队投诉仍无结果，2016年8月1日原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉，但仲裁委员会不予以受理，为此，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2010年5月入职被告公司从事操作工工作，双方签有书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。因被告拖欠原告工资，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该监察大队于2016年7月1日作出溧人社察告字[2016]第025号劳动保障监察告知书，原告于2016年8月1日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月2日作出宁溧劳人仲不[2016]108号不予受理通知书。
另查明，至起诉前，被告欠原告2016年1-5月份工资8289.05元；2016年3月份起，被告停缴了原告的社会保险。
以上事实由原告提交的劳动合同书、社会保险费缴费证明、工资明细、劳动保障监察告知书、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2016年1-5月份工资8289.05元，并提供工资明细予以佐证，被告未到庭质证亦为提供相应证据予以反驳，故本院对原告的此项主张予以采信。关于6月份工资原告要求参照5月份工资1537.81元支付,本院予以支持，被告应向原告支付2016年1-6月份工资合计9826元。关于原告主张被告向其支付经济补偿金，本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求经济补偿金的，不予以支持。本案原告以被告未及时足额支付经济报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，但原告未履行告知义务，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间劳动关系自2016年8月1日解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告向原告支付2016年1-6月份工资9826元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郑长玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4262号
原告：南京华阳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华阳佳园1幢。
法定代表人：张华，南京华阳物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：孙小燕，女，汉族，住溧水区。
原告南京华阳物业管理有限公司与被告孙小燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京华阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京华阳物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢朋飞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执532号
申请执行人:孙建，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：高建林，男，1964年3月5日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。
申请人孙建与被执行人高建林民间借贷纠纷一案的（2015）龙民三初字第742号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执532号
本院在执行孙建与高建林债权纠纷一案中查明，被执行人高建林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高建林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1175号
原告：熊某甲，男，1943年7月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：熊从法，农民。
被告：熊某乙，男，1969年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁德平，
被告：熊某丙，男，1971年10月8日生，汉族，
被告：熊某丁，男，1973年3月14日生，汉族，
委托代理人：张贵印。
被告：熊某戊，女，1974年12月6日生，汉族，农民。
原告熊某甲与被告熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊赡养纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲的委托诉讼代理人熊从法、被告熊某乙的委托诉讼代理人袁德平、被告熊某丙、被告熊某丁代理人张贵印、被告熊某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告人每人每年支付赡养费1000元；2.判令四被告人每人每年支付医疗费1000元。事实和理由：原告与四被告人系父、子、女关系。原告现年事已高，生活困难，四子女分别成家，不支付赡养费用，要求四被告支付赡养费用。
被告熊某乙辩称，与熊某甲虽系亲生父子关系，但从小就被亲生父母过继给了大伯熊从付，跟随养父生活，并帮助成家立业，对养父尽了赡养的义务。原告熊某甲并没有抚养本人，没有形成法律上的赡养关系。原告要求支付赡养费用于法无据，请求驳回对本人的诉讼请求。
被告熊某丙辩称，原告要求本人支付相关赡养费用，愿意承担。
被告熊某丁辩称，对原告要求赡养的请求予以认可，愿意承担。
被告熊某戊辩称，同意原告的诉讼请求，愿意承担赡养费用。
对于被告熊某乙辩称从小过继给大伯这一事实，原告代理人熊从法、被告熊某丙、被告熊某丁代理人、被告熊某戊均当庭认可。
经庭审，本院认定如下案件事实：原告有子女四人，分别为四被告。其中大儿子熊某乙两岁左右时（应早于1998年收养法颁布时间）被亲生父母送养给其大伯熊从付，户口也随之迁入养父处，与养父形成事实的收养关系，并随养父生活，已成家，并将养父养老送终。被告熊某丙、熊某丁、熊某戊随原告生活，现均已成家。原告现在已七十多岁高龄，无劳动能力，无生活来源，为其赡养一事，诉前曾通过村委协商，二子熊某丙、三子熊某丁每年时间各赡养半年。熊某丁于两个月前将原告熊某甲送往当地养老院生活。因赡养一事原告诉至本院。
本院认为，被告熊某乙从小过继他人，这一事实，均得以认可。根据“婚姻法”第二十六条第二款的规定内容：“养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而解除。”其辩解理由成立，不承担赡养责任。原告要求被告每年每人各支付1000元赡养费和1000元医疗费，被告熊某丙、熊某丁、熊某戊均同意支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告熊某丙、熊某丁、熊某戊于每年十二月三十日前分别支付原告熊某甲赡养费1000元、医疗费用1000元；
驳回原告熊某甲对被告熊某乙的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告熊某丙、熊某丁、熊某戊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十四日
书记员 董 昶
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初23号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人刘海理，男，1989年12月25日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区陈村镇登步登步村。因犯故意伤害罪，于2011年5月17日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年11月16日被蒲江县公安局刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人刘海理犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员向金出庭支持公诉，被告人刘海理到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，2016年8月的一天，被告人刘海理得知帮他人取电信诈骗赃款可以牟利，便同意帮“旺哥”取电信诈骗赃款，并约定每取10000元人民币获取300元个人酬劳。2016年8月26日，受害人李某被电信诈骗人民币380000元，并被通过多个环节转账到多张不同户名的银行卡中。当日，被告人刘海理持“旺哥”交给自己的存有被骗赃款的多张银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社不同地点的ATM机上取款308000余元，从中抽取约定的酬劳后全部交给“旺哥”指定的人。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人刘海理明知他人电信诈骗所得赃款而帮助取现308000余元，属情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘海理对起诉书指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议并认罪。
经审理查明，2016年8月的一天，被告人刘海理经人介绍，得知帮他人取电信诈骗赃款可以牟利，便同意帮“旺哥”取电信诈骗赃款。2016年8月26日，受害人李某被电信诈骗人民币380000元，该笔款被通过多个环节转账到多张不同户名的银行卡中。当日，被告人刘海理持“旺哥”交给自己的存有李某被骗赃款的多张银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社不同地点的ATM机上取款307000余元。被告人刘海理从中抽取酬劳7000元后，将剩余赃款全部交给“旺哥”指定的人。
2016年8月26日，被告人刘海理持存有李某被骗赃款的多张银行卡取款情况如下：
1、被告人刘海理持卡号为621×××××××××××××77、621×××××××××××××186银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社七径分社（以下简称七径分社）取款40000�（手续费28.8元）；
2、被告人刘海理持卡号为621×××××××××××××594、621×××××××××××××669银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社坡心分社（以下简称坡心分社）取款28700元（手续费21.6元）；
3、被告人刘海理持卡号为621×××××××××××××034银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社青福分社（以下简称青福分社）取款20000元（手续费21.9元）；
4、被告人刘海理持卡号为621×××××××××××××529、621×××××××××××××969、.621×××××××××××××349、.621×××××××××××××064、621×××××××××××××414、621×××××××××××××837银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社旦场分社（以下简称旦场分社）取款120000元（手续费88.2元）；
5、被告人刘海理持卡号为623×××××××××××××251、623×××××××××××××168银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社向阳分社（以下简称向阳分社）取款25000元（手续费7.5元）；
6、被告人刘海理持卡号为623×××××××××××××168、623×××××××××××××877、.623×××××××××××××129、.623×××××××××××××354银行卡在广东省茂名市电白区电白农村信用社银城分社（以下简称银城分社）取款73700元（手续费22.5元）。
以上事实由受案登记表，到案经过，辨认笔录及照片、银行转款凭证、银行卡交易账单、银行卡客户信息及交易明细、刑事判决书，证人郑彩霞、刘海清证言，被害人李某的陈述，被告人刘海理的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘海理明知是他人电信诈骗所得赃款而帮助取现人民币307000�元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘海理归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人刘海理犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于检察院起诉书中指控被告人刘海理犯罪数额为人民币308000余元有误，经查，2016年8月26日，被告人刘海理持存有李某被骗赃款的银行卡在七径分社、坡心分社、青福分社、旦场分社、向阳分社及银城分社取款人民币307000余元，故对检察院指控被告人刘海理犯罪的数额予以更正。为维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海理犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2020年8月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘海理违法所得人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 余彦霖
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 燃
附：本案适用的法�条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7147号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，住所地丹阳市导墅镇新征路150号，统一社会信用代码913211810799298585。
主要负责人：王金山，行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：吴ＸＸ。
被告：周爱娟。
被告：丹阳市永嘉汽车附件有限公司，住所地丹阳市导墅镇育才路8号，统一社会信用代码91321181688335115B。
法定代表人：戴永强。
被告：戴永强。
被告：吉正梅。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告吴ＸＸ、周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告吴ＸＸ、周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴ＸＸ立即偿还借款本金198万元及利息（截至2016年8月16日为445317.71元，2016年8月17日起至实际给付之日止按年利率13.776%承担）2.被告周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告吴ＸＸ、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅签订了一份最高额流动资金担保借款合同，双方约定由被告吴ＸＸ于2014年9月22日至2015年3月21日期间在原告处办理最高本金余额不超过200万元的借款，由被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅提供担保。2014年9月24日，原告向被告吴ＸＸ发放了100万元的贷款，到期日为2015年3月23日；2014年10月17日，原告向被告吴ＸＸ发放了100万元的贷款，到期日为2015年3月29日。被告吴ＸＸ与被告周爱娟系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系期间。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。
被告吴ＸＸ、周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅签订了一份最高额流动资金担保借款合同，双方约定由被告吴ＸＸ于2013年10月25日至2015年10月24日期间在原告处办理最高本金余额不超过200万元的借款，借款利率按借据载明的利率为准，若借款人逾期还款，则贷款人对逾期借款上浮50%计收罚息；被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅自愿对吴ＸＸ向原告的借款提供连带责任保证。
2014年9月24日，原告向被告吴ＸＸ发放了100万元的贷款，借款借据载明年利率为9.184%，到期日为2015年3月23日。2014年10月17日，原告又向被告吴ＸＸ发放了100万元的贷款，借款借据载明年利率为9.184%，到期日为2015年3月29日。借款到期后，被告吴ＸＸ、周爱娟未能偿清借款本息，被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅未履行保证责任。
另查明，被告周爱娟曾以被告吴ＸＸ配偶的身份向原告承诺对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴ＸＸ向原告借款200万元、尚有198万元未能偿还的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告吴ＸＸ归还借款198万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因贷款合同约定若被告逾期还款则原告有权加收50%的罚息，原告主张的利息并未超过此标准和法律的规定，故原告要求被告吴ＸＸ承担截至2016年8月16日的利息445317.71元，并自2016年8月17日至实际给付之日继续按年利率13.776%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周爱娟以被告吴ＸＸ配偶的身份向原告承诺对本案债务承担连带清偿责任，故其应对本案债务承担连带清偿责任。被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅自愿对本案债务提供连带责任担保，故亦应对本案债务承担连带清偿责任。
被告吴ＸＸ、周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行支付借款本金198万元及利息（截至2016年8月16日为445317.71元，2016年8月17日起至实际给付之日按年利率13.776%承担）。
二、被告周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取13101元，由五被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。