襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2523号
原告王贵山。
委托代理人ＸＸ（系原告王贵山之女）。
委托代理人王露，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告徐建好。
被告中国太平洋�产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）。营业场所：襄阳市樊城区前进路6号。
负责人罗涛，太平洋财险襄阳支公司总经理。
委托代理人杜瑞，太平洋财险襄阳支公司员工。
原告王贵山与被告徐建好及太平洋财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王贵山的委托代理人ＸＸ、王露，被告徐建好、被告太平洋财险襄阳支公司的委托代理人杜瑞到庭参加诉讼，庭审后，被告太平洋财险襄阳支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后因未在规定期限内交纳鉴定费用，鉴定部门退回鉴定委托。本案现已审理终�。
原告王贵山诉称，2015年12月14日17时左右，被告徐建好驾驶鄂F****“雪佛兰”牌轿车在襄州区伙牌镇长丰源新星大道路口路段将原告撞伤。后经交警部门认定被告徐建好负事故全部责任。由于F****“雪佛兰”牌轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令二被告共同赔偿原告医疗费62925.20元、残疾赔偿金162306元、护理费21753.90元、住院伙食补助费5250元、营养费7650元、误工费36000元、交通费1988元、鉴定费1800元、车辆损失918元、后续治疗费20000元（除本次主张的20000元后续治疗费用外，对因本事故产生的其他后续医疗费用保留相应的诉讼权利）及精神损害抚慰金10000元，合计330591.10元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔付，不足部�再由被告徐建好赔偿并承担本案诉讼费用。
被告徐建好辩称：事故属实，同意依法赔偿；事故发生后已垫付5000元。
被告太平洋财险襄阳支公司辩称，在事故车辆相关证照合法有效的情况下我公司同意在保险责任限额内予以赔付，但我公司已垫付的10000元应予扣减；原告的诉请过高部分应予核减；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年12月14日17时30分左右，被告徐建好持“C1”型驾驶证驾驶其所有的鄂F****“雪佛兰”牌轿车由襄州区伙牌镇四季青向张伙村方向行驶，行至伙牌镇长丰源新星大道路口路段，与原告王贵山驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受�。该起事故经交警部门认定：被告徐建好的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负此事故的全部责任，原告王贵山在此事故中无责任。事故发生当日，原告被送往襄州区人民医院进行治疗，被诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髂骨粉碎性骨折并骶髂前韧带断裂，右侧坐骨神经损伤；3、右耻骨、坐骨粉碎性骨折；4、多处软组织损伤。在该院住院治疗105天，花费医疗费62925.20元。2016年3月28日出院医嘱：1、休2月，加强营养，留陪一人。每20天拍片复查，不适随诊；2、需长期口服甲钴胺等药物，有创伤性髋关节炎及股骨头坏死可能，必要时行髋关节置换手术等。2016年7月6日，原告伤�经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其右髋关节及右踝关节功能活动严重受限，右足下垂畸形等伤情已构成8级伤残，后期取出内固定物及定期拍片复查等治疗约需20000元，原告为此支出鉴定费1800元。原告治疗过程中，被告徐建好先行垫付医疗费用5000元，被告太平洋财险襄阳支公司先行垫付医疗费用10000元。本次事故另造成原告王贵山所有的“嘉陵”牌二轮摩托车受损，后经襄州区物价局价格认证中心鉴定，该车损失总价值为918元。因赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中原告认为后续治疗费用的数额必然超出鉴定意见确定的数额，要求保留继续主张赔偿后续治疗费用的权利，经法庭释明后，原告同意待后续治疗费用实际发生后再行主张。
另查明，原告王贵山的户籍所在地为襄州区伙牌镇董岗村3组，但王贵山夫妇从2014年3月开始与其女儿ＸＸ一同租住在位于襄阳市高新区团山镇邓城芳草园小区5栋2单元17楼5号，王贵山没有固定工作，日常在各处建筑工地打工获取报酬。
又查明，事故车辆鄂F****“雪佛兰”牌轿车在被告太平洋财险襄阳支公司投保有交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王贵山因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费62925.20元、残疾赔偿金162306元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×30%）、护理费8957.51元（居民服务业31138元÷365天×105天）、住院伙食补助费2100元（20元×105天）、营养费1575元（15元×105天）、误工费14377.79元（城镇居民人均可支配收入27051元÷365天×194天，计算至出院后医嘱休息3月）、交通费1050元、鉴定费1800元及车辆损失918元，合计256009.50元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐建好驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告徐建好依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告太平洋财险襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告请求被告保险公司首先在承保的保险责任限额内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费及诉讼�，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，对其不承担诉讼费的抗辩主张予以采纳。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿护理费21753.90元过高，因无出院后仍需专人护理的医嘱，本院对其住院治疗期间的护理费8957.51元予以支持；原告诉请赔偿住院伙食补助费5250元标准过高，本院调整为2100元；原告诉请赔偿营养费7650元标准过高，本院调整为1575元；原告诉请赔偿误工费36000元，考虑到其没有形成较为固定的劳务关系，在建筑工地打工的收入又属于短期、不固定收入，本院参照城镇居民人均可支配收入标准对其误工费计算至出�后医嘱休息3月；原告诉请赔偿交通费1988元过高，本院结合其伤情、治疗经过等情况酌情支持1050元；原告诉请赔偿后续治疗费20000元，由于该项费用尚未实际发生，原告认为数额无法确定且同意在实际发生后另行主张，本院对后续治疗费不予支持，由原告在该项费用实际发生后据实主张；原告诉请赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院考虑其伤情、本地经济水平等实际情况酌情支持9000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120918元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿918元；精神损害抚慰金9000元在交强险责任限额内优先赔�）。原告超出交强险赔付范围的损失144091.50元，未超出被告保险公司承保的500000元商业三者险责任限额，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内予以赔付。由于原告的全部损失能在保险责任限额内得到赔偿，原告要求被告徐建好赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告徐建好先行垫付的医疗费用5000元可由双方自行结算。同时被告保险公司先行赔偿的10000元也应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王贵山因本案交通事故遭受的损失：医疗费62925.20元、残疾赔偿金162306元、护理费8957.51元、住院伙食补助费2100元、营养费1575元、误工费14377.79元、交通费1050元、鉴定费1800元、车辆损失918元及精神损害抚慰金9000元，合计265009.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，减去先行赔偿的10000元，还应赔偿255009.50元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告徐建好的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告徐建好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱华