广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行，住高州市文明路8号。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理黎楚璐，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行信贷业务部管理员。
委托代理人何耀锦，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行综合管理部管理员。
被告陈华松，男，1979年7月15日出生，汉族，广东省高州人，住广东省高州市。
被告李家许，男，1977年9月15日出生，汉族，广东省高州人，住广东省高州市。
被告李国辉，男，1981年12月10日出生，汉族，广东省茂名人，广东省茂名市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行诉被告陈华松、李家许、李国辉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，由审判员罗结权独任审理，于2014年8月14日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年8月14日上午9时公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行的委托代理人何耀锦到庭参加诉讼，被告陈华松、李家许、李国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行诉称：被告陈华松、李家许、李国辉于2011年6月14日组成联保小组向原告申请农户联保小额贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月21日，被告陈华松、李家许、李国辉因资金周转困难，被告陈华松向我行借款32000元，被告李家许向我行借款50000元，被告李国辉向我行借款32000元，由被告陈华松、李家许、李国辉相互担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。被告陈华松、李家许、李国辉借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2014年5月19日止，被告陈华松共欠我行本金32000元、利息1969.24元，被告李家许共欠我行本金50000元、利息3076.69元，被告李国辉共欠我行本金32000元、利息1969.24元，经我行多次催收未果。要求被告陈华松偿还本金32000元、利息1969.24元，被告李家许偿还本金50000元、利息3076.69元，被告陈华松偿还本金32000元、利息1969.24元，2014年5月20日后的利息另计；被告陈华松、李家许、李国辉相互承担连带偿还责任；三被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请书复印件一份，证明三被告向原告申请贷款。
2．邮政银行《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告与我行签订有借款协议。
3．邮政银行“好借好还”小额贷款申请表复印件三份，证明三被告向我行申请借款。
4．中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》三份，证明三被告与我行签订由《小额联保合同》。
5．邮政银行个人贷款（手工）借据与放款单复印件三份，证明三被告与我行签有借款借据。
6．《中国邮政储蓄银行小额贷款分期还款计划表》复印件三份，证明三被告向我行签有还款计划。
被告陈华松、李家许、李国辉既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告陈华松、李家许、李国辉不到庭，视为放弃对证据质询和抗辩的权利。对原告提供的六份证据，本院认为这些证据的真实性、合法性、与本案的关联性，确具证明力。
经审理查明：被告陈华松、李家许、李国辉于2011年6月14日组成联保小组向原告申请农户联保小额贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月21日，被告陈华松、李家许、李国辉因资金周转困难，被告陈华松向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行借款32000元，被告李家许向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行借款50000元，被告李国辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行借款32000元，由被告陈华松、李家许、李国辉相互担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。被告陈华松、李家许、李国辉借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行，直至到2014年5月19日止，被告陈华松共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金32000元、利息1969.24元，被告李家许共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金50000元、利息3076.69元，被告李国辉共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行本金32000元、利息1969.24元，经原告多次催收，被告都拒不偿还，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求被告陈华松偿还本金32000元、利息1969.24元，被告李家许偿还本金50000元、利息3076.69元，被告李国辉偿还本金32000元、利息1969.24元，2014年5月20日后的利息另计；被告陈华松、李家许、李国辉相互承担连带偿还责任；三被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告陈华松、李家许、李国辉因资金周转困难，向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行借款，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐在案佐证，本案予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行与被告陈华松、李家许、李国辉签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金符合上述法律规定，应予支持。原告要求被告支付借款期间的利息按年利率15.30%计算和逾期的利息按年利率22.95%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同的约定，应以支持。原告要求被告相互承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告陈华松、李家许、李国辉组成联保小组向原告申请农户联保小额贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员承担连带保证责任，故被告陈华松、李家许、李国辉应承担相互连带清偿责任。被告陈华松、李家许、李国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华松于本判决发生法律效力后十日内偿还本金32000元、支付利息1969.24元，（借款期间从2013年4月21日至2014年4月21日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年4月22日的利息按年利率22.95%计算，已计至2014年3月5日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行。
二、被告李家许于本判决发生法律效力后十日内偿还本金50000元、支付利息3076.69元，（借款期间从2013年4月21日至2014年4月21日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年4月22日的利息按年利率22.95%计算，已计至2014年3月5日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行。
三、被告李国辉于本判决发生法律效力后十日内偿还本金32000元、支付利息1969.24元，（借款期间从2013年4月21日至2014年4月21日按年利率15.30%计算利息，逾期从2014年4月22日的利息按年利率22.95%计算，已计至2014年3月5日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高州市支行。
四、被告陈华松、李家许、李国辉应承担相互连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、邮资费180元，由被告陈华松、李家许、李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 雪