南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2659号
原告蔡建祥。
委托代理人杨某某。
委托代理人王某某。
被告申益平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人顾某某、沈某。
原告蔡建祥与被告申益平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡建祥的委托代理人王某某、杨某某、被告申益平、被告保险公司的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月1日13时许，在川叠公路南通市通州区川姜镇川北村一组地段，被告申益平驾驶苏F×××××小型面包车由北向南行驶时，该车右侧与同方向行驶的蔡建祥驾驶的无号牌二轮电动车左侧发生碰撞，造成蔡建祥受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年9月23日，公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告申益平承担事故的主要责任，原告蔡建祥承担事故的次要责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型面包车在被告保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告蔡建祥受伤治疗及鉴定的概况
原告蔡建祥受伤后先后两次至南通市第三人民医院进行救治，住院共计34天。原告蔡建祥的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、蔡建祥因交通事故致右侧颞部脑挫伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧内踝骨折。其日常活动能力部分受限评定为交通事故九级伤残。2、蔡建祥误工期限180日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日。
四、当事人垫付情况
被告申益平事故发生后已垫付给原告蔡建祥17000元，被告保险公司已垫付给原告蔡建祥医疗费10000元。原告蔡建祥对两被告垫付的金额不持异议。
五、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计178312元，本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的为第五项，其余的均无争议，本院予以确认。
争议焦点
原告主张其因交通事故造成的损失：1、医药费30431.52元；2、住院伙食补助费630元（35天×18元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费6800元[（20天×2人+40天）×85元/天]；5、误工费25262元（53252元/年÷365天×180天）；6�残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元；9、鉴定费2900元。
被告保险公司对原告主张的所有损失均持有异议。
被告申益平对原告主张的所有损失均不持异议。
对原告蔡建祥的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为30431.52元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院病案、CT报告单、用药清单、证，均与治疗原告的伤情有关，予以支持。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相关证据，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信。原告的医疗费为30431.52元；
2、住院伙食补助费。原告住院34天，原告主张35天，与事实不符，标准按18元/天，两被告均不持异议，予以支持，原告的住院伙食补助费为612元（34天×18元/天）；
3、营�费。原告的营养期限根据鉴定意见书为60天，标准按10元/天，两被告均不持异议，予以支持，原告的营养费为600元（60天×10元/天）；
4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为80天（2人×20天+40天），原告主张的护理费标准为85元/天，两被告均不持异议，予以支持，原告的护理费为6800元（85元/天×80天）；
5、误工费。原告主张其事故发生系川姜镇某农房建筑施工队队长，其误工费标准按2014年房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年计算。提供了南通市通州区某服务中心出具的证明、通州区村镇农房建筑施工队施工许可证、个人记账本、2015年2月至2015年8月的考勤表、工人意外伤害保险凭证15份。被告保险公司对原告提供的一组证据均持有异议，对其误工费不予认可。本院认为，原告提供的一组证据能够证明其在事故前从事建筑工作，原告主�按2014年房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年计算其误工费，符合法律规定，予以支持，误工期限根据鉴定意见书为180日，原告的误工费为26262元（53252元/年÷365天×180天），原告主张误工费为25262元未超过该数额，予以支持；
6、残疾赔偿金。被告保险公司对原告的九级伤残持有异议。本院认为，被告保险公司虽持有异议但未申请重新鉴定，也未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2），符合法律规定，予以支持；
7、精神损害抚慰金7200元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。；
8、交通费300元，酌情认定；
9、鉴定费2900元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入�讼成本由当事人分担。
上述1-8项合计219897.52元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告蔡建祥因本起交通事故所产生的损失，依法应得到赔偿。因被告申益平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，原告的损失为219897.52元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡建祥120000元。超过限额外的损失99897.52元，因被告申益平承担事故的主要责任，驾驶的系机动车，依据优者危险负担原则，由被告申益平承担80%的赔偿责任，即79918.02元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告199918.02元。被告保险公司已垫付的10000元，直接从原告的赔偿款中予以扣减。被告申益平已给付的17000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告申益平。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告蔡建祥172918.02元、被告申益平17000元。
二、驳回原告蔡建祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取646元、鉴定费2900元，合计3546元，由原告蔡建祥负1064元，由被告申益平负担2482元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1292元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈莉
第1页共7页