wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初498号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：陈法恒，该公司保卫部经理。
被告：刘小昌，男，汉族，农民。
被告：刘志章，男，汉族，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘小昌、刘志章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈法恒到庭参加诉讼，被告刘小昌、刘志章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年7月27日，第一被告刘小昌与原告下属的安新县农村信用联社股份有限公司北大街信用社签订保证担保借款合同。被告向原告借款50,000元，约定借款时间自2013年10月13日至2015年10月12日，月利率为9.686250‰，由第二被告刘志章提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还原告借款本金及利息。至2016年3月25日，被告尚欠我联社借款本金50,000元，利息7,679元，共计57,679元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金人民币50,000元、至2016年3月25日的利息人民币7,679元及自2016年3月25日起诉日至贷款偿清日所产生的利息；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求的借款利息变更为人民币5,121元。
被告刘小昌、刘志章均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、保证担保借款合同及借款借据各一份，证实被告刘小昌向原告借款50,000元，由被告刘志章提供保证担保及双方约定利息情况。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年10月13日，被告刘小昌以购塑钢材料为由，在原安新县农村信用合作联社北大街信用社借款50,000元，由被告刘志章提供保证担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2013年10月13日至2015年10月12日，贷款月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期还清。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.197计收利息。”被告刘小昌在合同借款人处签名按手印，被告刘志章在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二人的手章。当日，原告将借款50,000元转入被告刘小昌的银行账户，并出具借款借据一张，被告刘小昌在借据上签字按手印。被告刘小昌已偿还原告借款利息至2015年6月30日，借款本金50,000元及后期利息至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告刘小昌向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告刘志章提供保证担保，有原告陈述及其提交的该二被告签字的保证担保借款合同、借据证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告刘小昌作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告刘小昌偿还借款本金50,000元，予以支持。被告刘小昌已偿还原告借款利息至2015年6月30日，自2015年7月1日至2015年10月12日属于借款期限内，根据双方在借款合同中约定的借款期限内月利率9.68625‰计算，该期间的利息为1,647元；自2015年10月13日至2016年3月25日为借款逾期期间，因双方在借款合同中明确约定自逾期之日起按日利率万分之4.197计算，该约定符合法律规定，该期间的利息为3,442元。上述利息共计5,089元，被告刘小昌应予偿还，并应按照日利率万分之4.197给付自2016年3月26日至本金付清之日的借款利息。原告请求利息超出部分，不予支持。被告刘志章做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告刘小昌上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小昌于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币5,089元，并按照日利率万分之4.197给付自2016年3月26日至本金付清之日的利息。
二、被告刘志章对被告刘小昌的还款责任承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币589元，由原告负担人民币1元，二被告共同负担人民币588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年七月十二日
书记员 夏章庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执400号
申请执行人：王宪法,男性,1966年6月28日出生,兰州铁路局银川房建段职工，住银川市金凤区。
被执行人：耿勇,男性,1978年1月9日出生,个体从业人员，住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请执行人王宪法与被执行人耿勇身体权纠纷一案，执行标的7317.19元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人耿勇送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人耿勇无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 李兴华
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孔令萃
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1108号
原告闫振，农民。
被告何德社，农民。
原告闫振诉被告何德社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘根友适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振到庭参加了诉讼，被告何德社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振诉称:被告于2013年2月28日从原告处借款30000元，用于资金周转，并由被告亲笔书写了借据一份，当时口头约定一月内归还借款。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。故原告闫振请求法院依法判令被告何德社偿还原告借款30000元及迟延给付后的利息；诉讼费用由被告承担。
被告何德社未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告何德社以资金周转为由从原告闫振处借款30000元，并于当天向原告出具30000元借据一张，当时没有约定还款日期，也没有约定利息。于2014年1月27日，被告偿还原告700元，后经原告多次催要，被告始终未继续偿还该笔借款。
庭审中，原告闫振要求被告给付迟延后的利息，按照银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据等予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金30000元实际交付给借款人何德社，据此，应认定原告已经实际履行交付30000元借款的义务，后经原告多次催要，被告仅偿还原告借款700元，剩余借款至今未归还，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告要求被告何德社偿还借款的主张依法予以支持，被告应偿还原告借款29300元。
关于原告主张利息的问题。根据合同法相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原、被告没有书面约定借款利息，视为不支付利息，但是对于原告闫振要求被告按照银行同期同类贷款支利率付迟延后的利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告何德社应当按照约定返还借款。被告何德社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德社于判决生效后十日内偿还原告闫振借款本金29300元及逾期利息（利息自2016年3月18日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计息）。
如被告何德社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何德社负担533元，原告闫振负担17元。原告已预交，被告何德社在履行还款义务时，增付533元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年七月十二日
书记员 秦保华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4161号
原告范国强，男，1967年2月24日生，住滑县。
委托代理人郭红伟，李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告范艳强，男，1982年5月11日生，住滑县。
被告李英，女，1980年5月3日生，住滑县。
被告范现民，男，1969年6月17日生�住滑县。
原告范国强诉被告范艳强、李英、范现民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国强、被告范艳强到庭参加了诉讼，被告李英、范现民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范国强诉称：被告范艳强夫妇以做生意发展业务为由于2015年1月18日从原告范国强处借款人民币100000元，当时书写了借款手续，双方约定于2016年1月7日偿还，被告范现民为上述借款提供了担保。后经原告多次催要未能全部清偿，截止2016年7月6日，三被告仍欠原告借款人民币47500元未付。现原告范国强起诉要求判令被告范艳强给付原告借款人民币47500元及利息、迟延履行期间的违约金，被告李英、范现民负担连带保证责任。
被告范艳强辩称：被告李英不是本案借�人或担保人，不应对其房产进行查封，被告范艳强从原告处借款人民币100000元并约定还款期限属实。
被告李英、范现民缺席未答辩。
原告范国强提交证据如下：1、2014年农历12月29日借款合同一份；2、保全费票据一份；3、律师费票据一份；4、（2016）豫0526财保312号民事裁定书一份。
经审理查明：2014年农历11月28日，被告范艳强因做生意购置煤矿设备需要资金从原告范国强处借取部分现金，加上之前被告仍欠原告的借款共计人民币100000元，双方约定月息2.5%，还款期限为2015年农历11月28日前，被告范现民自愿为上述借款提供担保，原告范国强与被告范艳强、范现民签订了个人借款合同，被告范艳强、范现民分别在借款合同中借款人、担保人处签名捺印。借款到期后，被告范艳强于2016年7月6日给付原告借款及利息共计人民币100000元，后原告多次找被告范艳强催要剩余部分借款，被告均无故推拖拒付至今未还。
以上事实有原告范国强提交的证据2014年农历12月29日借款合同一份、保全费票据一份、律师费票据一份、（2016）豫0526财保312号民事裁定书一份以及原告范国强、被告范艳强的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告范艳强因做生意需要资金从原告处借款共计人民币100000元，双方约定了借期利息，有被告范艳强为原告出具的借款合同为证，事实清楚。被告范艳强于2016年给付原告人民币100000元中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事�没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当包含借款利息人民币45000元及借款本金人民币55000元，故被告范艳强仍应给付原告范国强借款人民币45000元及利息。被告范艳强辩称与原告协商约定该100000元系优先偿还本金，且借款利息被告范艳强有能力时再偿还，原告当庭不予承认，且被告范艳强未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，原告主张的借款利息及违约金合计应自2016年7月7日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告所举证据借款合同中第六条显示双方约定了“为确保本合同的履行，甲方应寻找连带责任保证人，愿与甲方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅�、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权”内容，故原告范国强要求被告范艳强给付原告律师费人民币3000元，本院予以支持。被告范艳强借款时系在被告范艳强、李英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告范国强要求判令被告李英给付上述借款及利息，本院予以支持。被告返现民自愿为上述借款提供担保并在借款合同中签字捺印，但借款合同中约定还款期限为2016年1月7日前，原告未提交证据证明原告于担保期间内向担保人主张债权，故原告范国强起诉要求判令被告返现民对上述借款负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳强、李英于本判决生效之日起十五日内给付原告范国强借款人民币45000元及违约金、利息（借款利息及违约金共计自2016年7月7日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）、律师费人民币3000元；
二、驳回原告范国强的其他诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，保全费500元，由被告范艳强、李英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4161号原告范国强，男，1967年2月24日生，住滑县。委托代理人郭红伟，李秀乾，河南师诚律师事务所律师。被告范艳强，男，1982年5月11日生，住滑县。被告李英，女，1980年5月3日生，住滑县。被告范现民，男，1969年6月17日生�住滑县。原告范国强诉被告范艳强、李英、范现民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国强、被告范艳强到庭参加了诉讼，被告李英、范现民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范国强诉称：被告范艳强夫妇以做生意发展业务为由于2015年1月18日从原告范国强处借款人民币100000元，当时书写了借款手续，双方约定于2016年1月7日偿还，被告范现民为上述借款提供了担保。后经原告多次催要未能全部清偿，截止2016年7月6日，三被告仍欠原告借款人民币47500元未付。现原告范国强起诉要求判令被告范艳强给付原告借款人民币47500元及利息、迟延履行期间的违约金，被告李英、范现民负担连带保证责任。被告范艳强辩称：被告李英不是本案借�人或担保人，不应对其房产进行查封，被告范艳强从原告处借款人民币100000元并约定还款期限属实。被告李英、范现民缺席未答辩。原告范国强提交证据如下：1、2014年农历12月29日借款合同一份；2、保全费票据一份；3、律师费票据一份；4、（2016）豫0526财保312号民事裁定书一份。经审理查明：2014年农历11月28日，被告范艳强因做生意购置煤矿设备需要资金从原告范国强处借取部分现金，加上之前被告仍欠原告的借款共计人民币100000元，双方约定月息2.5%，还款期限为2015年农历11月28日前，被告范现民自愿为上述借款提供担保，原告范国强与被告范艳强、范现民签订了个人借款合同，被告范艳强、范现民分别在借款合同中借款人、担保人处签名捺印。借款到期后，被告范艳强于2016年7月6日给付原告借款及利息共计人民币100000元，后原告多次找被告范艳强催要剩余部分借款，被告均无故推拖拒付至今未还。以上事实有原告范国强提交的证据2014年农历12月29日借款合同一份、保全费票据一份、律师费票据一份、（2016）豫0526财保312号民事裁定书一份以及原告范国强、被告范艳强的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告范艳强因做生意需要资金从原告处借款共计人民币100000元，双方约定了借期利息，有被告范艳强为原告出具的借款合同为证，事实清楚。被告范艳强于2016年给付原告人民币100000元中，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事�没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当包含借款利息人民币45000元及借款本金人民币55000元，故被告范艳强仍应给付原告范国强借款人民币45000元及利息。被告范艳强辩称与原告协商约定该100000元系优先偿还本金，且借款利息被告范艳强有能力时再偿还，原告当庭不予承认，且被告范艳强未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，原告主张的借款利息及违约金合计应自2016年7月7日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告所举证据借款合同中第六条显示双方约定了“为确保本合同的履行，甲方应寻找连带责任保证人，愿与甲方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅�、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权”内容，故原告范国强要求被告范艳强给付原告律师费人民币3000元，本院予以支持。被告范艳强借款时系在被告范艳强、李英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告范国强要求判令被告李英给付上述借款及利息，本院予以支持。被告返现民自愿为上述借款提供担保并在借款合同中签字捺印，但借款合同中约定还款期限为2016年1月7日前，原告未提交证据证明原告于担保期间内向担保人主张债权，故原告范国强起诉要求判令被告返现民对上述借款负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范艳强、李英于本判决生效之日起十五日内给付原告范国强借款人民币45000元及违约金、利息（借款利息及违约金共计自2016年7月7日起按月息2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）、律师费人民币3000元；二、驳回原告范国强的其他诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，保全费500元，由被告范艳强、李英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一七年一月十七日书 记 员  赵颜军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6811号
原告沈建江。
委托代理人周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告江阴市明一冶金机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913202816865816469，住所地江阴市祝塘镇祝璜路35号。
法定代表人徐庆一，该公司执行董事。
原告沈建江诉被告江阴市明一冶金机械设备制造有限公司（以下简称明一公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈建江及其委托代理人周贤石、被告明一公司法定代表人徐庆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建江诉称，2013期间，明一公司向沈建江购买铸件，他履行了交货义务，明一公司支付货款15000元，尚余17220元至今未付。请求判令明一公司支付货款17220元并承担自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告明一公司辩称：他公司系委托沈建江加工铸件，未签订合同，但沈建江加工铸件并未按期交货，导致公司与需方的该批次的合同未履行，公司通知沈建江退还已送铸件，沈建江也同意退还；因该铸件为非标产品，经协商，他公司同意沈建江将铸件暂放在公司处，如有合适的订单尽量使用，后使用了部分，他公司也支付了15000元，他公司属于帮忙销售，不存在买卖关系。另送货单签收人员属于公司的技术人员，无权签收。请求驳回沈建江的诉请。
经审理查明，2013年7月开始，沈建江为明一公司加工铸件，至同年10月，明一公司共计结欠沈建江价款32220元，后明一公司支付15000元，尚余17220元。沈建江催要未果。2016年5月18日，沈建江诉至本院。
审理中，经本院释明，沈建江同意按照加工合同关系向明一公司主张权益；明一公司对于其抗辩并未提供证据予以证明，沈建江也不认可明一公司抗辩。
上述事实，由沈建江提供的送货单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：沈建江与明一公司间属于加工承揽关系；根据明一公司的陈述，明一公司实际收到沈建江的加工物，故明一公司关于签收人员身份的抗辩本院不再进行审查，沈建江履行了加工义务，明一公司未支付剩余价款17220元，应承担相应的给付之责；沈建江主张价款17220元自2016年5月18日（起诉之日）起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持；明一公司对于其他抗辩主张未提供充分证据予以证明，且沈建江也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
江阴市明一冶金机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈建江加工费17220元，并承担17220元自2016年5月18日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元（沈建江已预交），由江阴市明一冶金机械设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张燕明
第3页共3页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1218号
原告：成都乔富实业有限公司。住所地：四川省都江堰。
法定代表人：管华润，董事长。
诉讼委托代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。
被告：吴均，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
本院受理原告成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）与被告吴均房屋买卖合同纠纷一案，原告乔富公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴均所有的位于成都市高新区汇川街x号x栋x单元x层x号房屋（业务件号：权x4。权证号：监证x5号。宗地代码：x25。建筑面积：166.35平方米）予以查封，查封限额115507元。原告乔富公司提供鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的保函担保。
本院认为，原告乔富公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告吴均所有的位于成都市高新区汇川街x号x栋x单元x层x号房屋（业务件号：权x4。权证号：监证x5号。宗地代码：x25。建筑面积：166.35平方米）予以查封，查封限额115507元。查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜奕馨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1016号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，地址益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，该分行行长。
委托代理人汤再满，该分行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴兆民，男，1974年7月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行与被告吴兆民信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司益阳分行于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址无法通�被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告准确地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行的起诉。
本案案件受理费8440元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 颜志军
二〇一五年十月九日
书记员 邓 姣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1272号
原告：：周宏，男，生于1972年4月10日，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告周宏诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审、审判�李新、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周宏的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏诉称：其于2007年7月到被告丹福公司工作，期间，双方签订的有书面劳动合同，被告丹福公司只为其缴纳了部分社会保险，2013年9月因被告丹福公司进行重组，让其回家待岗，之后未再通知其回公司上班，原告周宏遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2007年7月至2010年2月、2012年1月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告周宏�缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告周宏补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告周宏向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2007年7月至2010年2月、2012年1月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周宏要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2007年7月至2010年2月、2012年1月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法�。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执613号
申请执行人:江西鹏腾实业有限公司。
法定代表人：姜某。
被执行人:西峡县金鑫特种铸钢有限公司。
法定代表人：李某。
被执行人：李某。
江西鹏腾实业有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某买卖合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西鹏腾实业有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人李某支付违约金8400元，要求被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某支付货款42000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1060元，共计51460元。被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某依法应承担执行费672元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某名下相关财产信息，发现被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某名下无银行存款，无房屋。被执行人李某有车辆,但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标的5.146万元未能执行。
3.本院于2017年4月12日作出执行决定书，将被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某纳入全国法院失信被执行人名单，作出罚款决定书,对被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司罚款50000元、李某罚款2000元，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李平辽经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执613号申请执行人:江西鹏腾实业有限公司。法定代表人：姜某。被执行人:西峡县金鑫特种铸钢有限公司。法定代表人：李某。被执行人：李某。江西鹏腾实业有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某买卖合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西鹏腾实业有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人李某支付违约金8400元，要求被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某支付货款42000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1060元，共计51460元。被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某依法应承担执行费672元。在执行过程中，1.本院已向被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某名下相关财产信息，发现被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某名下无银行存款，无房屋。被执行人李某有车辆,但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标的5.146万元未能执行。3.本院于2017年4月12日作出执行决定书，将被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李某纳入全国法院失信被执行人名单，作出罚款决定书,对被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司罚款50000元、李某罚款2000元，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李平辽经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付全球审判员  王爱平审判员  李志强二〇一七年五月二十五日书记员  汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)赣1027执613号被执行人西峡县某公司。法定代表人：李某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人江西某公司与西峡县某公司、李某买卖合同纠纷一案中，江西某公司向本院申请将西峡县某公司、李某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，西峡县某公司、李某在我院依法向其送达执行通知书后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项、第二条第二款之规定，决定如下：将被执行人西峡县某公司、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初673号
原告：李国兴，男，1953年7月30日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：孙根合，男，1963年7月25日出生，汉族，住桃城区。
原告李国兴与被告孙根合劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李国兴于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国兴在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告孙根合的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国兴负担。
审判员 高嘉琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5516号
申请执行人：崔伟明，男，1970年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：朱婉仪，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈仲华，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人崔伟明诉被执行人朱婉仪、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10029号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款15万元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5516号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现两被执行人名下的房产、存款等财产均已被其他有权机关首先查封或冻结，本院已进行轮候查封或冻结，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因暂未发现两被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈健根
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1538号
申请人陈伟，男，1982年5月11日生，汉族。
被执行人孙兵，男，1975年12月21日生，汉族。
陈伟与孙兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初698号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 燕
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初403号
原告:汝南县银河面业有限公司。住所地：汝南县张楼乡。统一社会信用代码：91411727692191177C（1-1）。
法定代表人:乔银，该公司经理。
委托代理人:胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告:万和平，男，汉族，1956年11月8日生，住河南省汝南县。
被告:张百顺，男，汉族，1962年1月11日生，住河南省汝南县。
被告:黄四平，男，汉族，1949年7月11日生，住河南省汝南县。
原告汝南县银河面业有限公司（简称银河面业）与被告万和平、张百顺、黄四平追偿权纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院当月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧、被告万和平、张百顺到庭参加了诉讼。被告黄四平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河面业向本院提出诉讼请求：要求被告履行与原告签订的协议，给付原告为其垫付的赔偿款197377.27元。事实与理由：2015年3月2日,原告安排姚汝河与被告签订建粮仓协议，约定：银河面业建粮仓一栋，包工不包料，每平方260元，以实际施工面积结算工程款，施工中一切事故由被告万和平负责等。被告张百顺、黄四平亦在协议书上签字。之后，被告万和平又将该工程中的内外墙粉刷工程分包给侯汉文，侯汉文带领张小根等人进行施工，由于施工不当造成张小根受伤。张小根极其被扶养人将银河面业及万和平等人起诉至汝南县人民法院，该院判决银河面业赔偿张小根等人损失193440.27元，并承担诉讼费用3937元，合计197377.27元。
被告万和平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告发包工程存在重大安全隐患（离高压线太近），是导致张小根受伤的主要原因，原告存在严重过错，应承担侵权赔偿责任；2、双方签订的《建粮仓协议书》中约定的“施工中一切事故由乙方负责”的内容无效；3、本被告赔偿张小根的损失138171.62，亦应由原告承担。
被告张百顺辩称，不同意原告的诉讼请求，受害人所受损害如果是本被告在施工中的过错造成的由本被告承担。但是，该损害是由原告的过错造成的，应由原告承担。
被告黄四平辩称，本被告不是原告与万和平之间建设工程施工合同的当事人，本案与本被告无关，且汝南县人民法院已判决本被告不承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，原告员工姚汝河与被告万和平签订建粮仓协议书一份，内容为：张楼面粉厂（实为原告银河面业）建粮仓一栋（长49.5米、宽21米、高7米），包工不包料，每平方260元，大约人民币270270元，以实际建筑面积结算；施工中一切事故由乙方（万和平）负责。被告张百顺、黄世平亦在协议书签字，二人未实际参与该工程的管理和利益分配。该仓库主体工程完工后东山墙距离通往原告银河面业的高压线路（该线路系原告银河面业专用线路，供电公司与银河面业于2013年6月6日签订有高压供用电合同，合同约定：供用电设施产权分界点为金供四主干线93#杆T接处上方产权属供电人，下方属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。违反安全用电规定拒不改正的，供电人可按有关法律、法规和规章规定的程序中止供电。供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施，但可能造成人身伤亡或重大设备损坏的等情形除外。）水平距离在1.8米至2米左右，该线路越过仓库时，仓库东北角与线垂直距离不足3米，越过屋脊处时低于屋脊。同年4月27日，被告万和平与侯汉文签订协议书一份，双方约定：万和平将该仓库的内外墙粉刷承揽给侯汉文，乙方（侯汉文）在施工中保证安全，否则自负，每平方米10元……侯汉文带领张小根等人进行粉刷施工，张小根等人按每平方米9元与侯汉文结算。同月29日，张小根手持铝合金杆（约2米长，由万和平提供）等工具在粉刷东墙时，铝合金杆碰到上述高压线，致张小根当场被高压线击倒，随即从架子上摔下受伤。张小根在汝南县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、汝中医院救治、汝第二人民医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折、高位截瘫、电击伤，共花医疗费222588.64元。2015年12月12日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所评残鉴定，张小根被评为一级伤残。张小根及其被扶养人于2016年2月5日将侯汉文，以及本案原被告起诉至本院，要求赔偿各项损失共计701521.15元。2016年7月19日，本院作出（2016）豫1727民初325号民事判决，该判决根据各当事人在致张小根损害中的过错程度，确定侯汉文、万和平、银河面业分别承担20%、25%、35%的赔偿责任，赔偿金额分别为103537.3元、115171.62元、193440.27元。张小根自负20%的责任。银河面业的赔偿款已履行完毕。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案争议的焦点为原被告双方在合同中关于“施工中一切事故由乙方（万和平）负责”的约定是否有效。本院（2016）豫1727民初325号民事判决认定，本案协议项下的工程在施工过程中，因银河面业为施工者提供了一个极不安全的劳动环境，银河面业和被告万和平均明知施工环境存在危险而未采取有效措施，对造成施工者张小根的人身损害均存在过失，据此判决银河面业、万和平等人承担对张小根的赔偿责任。该赔偿责任是基于当事人的过错侵权责任确定的，是一种法定责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。根据上述法律规定，法定侵权责任不能通过合同约定转移给他人。另外，民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。因此，银河面业与万和平在施工协议中约定的“施工中一切事故由乙方（万和平）负责”的合同条款，凡不涉及原告银河面业自身过错的，应为有效；但因原告银河面业过错造成对方或他人人身和财产损失的免责内容，应为无效。否则，违背社会公序良俗，失去了人民法院裁决对形成社会一般道德标准和善良风俗的正确导向作用。综上，原告银河面业依据上述合同约定，行驶对被告万和平的追偿权，理由不足，本院不予支持。
根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汝南县银河面业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2124元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马杰
二○一七年四月七日书记员刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初403号原告:汝南县银河面业有限公司。住所地：汝南县张楼乡。统一社会信用代码：91411727692191177C（1-1）。法定代表人:乔银，该公司经理。委托代理人:胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告:万和平，男，汉族，1956年11月8日生，住河南省汝南县。被告:张百顺，男，汉族，1962年1月11日生，住河南省汝南县。被告:黄四平，男，汉族，1949年7月11日生，住河南省汝南县。原告汝南县银河面业有限公司（简称银河面业）与被告万和平、张百顺、黄四平追偿权纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院当月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧、被告万和平、张百顺到庭参加了诉讼。被告黄四平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河面业向本院提出诉讼请求：要求被告履行与原告签订的协议，给付原告为其垫付的赔偿款197377.27元。事实与理由：2015年3月2日,原告安排姚汝河与被告签订建粮仓协议，约定：银河面业建粮仓一栋，包工不包料，每平方260元，以实际施工面积结算工程款，施工中一切事故由被告万和平负责等。被告张百顺、黄四平亦在协议书上签字。之后，被告万和平又将该工程中的内外墙粉刷工程分包给侯汉文，侯汉文带领张小根等人进行施工，由于施工不当造成张小根受伤。张小根极其被扶养人将银河面业及万和平等人起诉至汝南县人民法院，该院判决银河面业赔偿张小根等人损失193440.27元，并承担诉讼费用3937元，合计197377.27元。被告万和平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告发包工程存在重大安全隐患（离高压线太近），是导致张小根受伤的主要原因，原告存在严重过错，应承担侵权赔偿责任；2、双方签订的《建粮仓协议书》中约定的“施工中一切事故由乙方负责”的内容无效；3、本被告赔偿张小根的损失138171.62，亦应由原告承担。被告张百顺辩称，不同意原告的诉讼请求，受害人所受损害如果是本被告在施工中的过错造成的由本被告承担。但是，该损害是由原告的过错造成的，应由原告承担。被告黄四平辩称，本被告不是原告与万和平之间建设工程施工合同的当事人，本案与本被告无关，且汝南县人民法院已判决本被告不承担责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告员工姚汝河与被告万和平签订建粮仓协议书一份，内容为：张楼面粉厂（实为原告银河面业）建粮仓一栋（长49.5米、宽21米、高7米），包工不包料，每平方260元，大约人民币270270元，以实际建筑面积结算；施工中一切事故由乙方（万和平）负责。被告张百顺、黄世平亦在协议书签字，二人未实际参与该工程的管理和利益分配。该仓库主体工程完工后东山墙距离通往原告银河面业的高压线路（该线路系原告银河面业专用线路，供电公司与银河面业于2013年6月6日签订有高压供用电合同，合同约定：供用电设施产权分界点为金供四主干线93#杆T接处上方产权属供电人，下方属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。违反安全用电规定拒不改正的，供电人可按有关法律、法规和规章规定的程序中止供电。供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施，但可能造成人身伤亡或重大设备损坏的等情形除外。）水平距离在1.8米至2米左右，该线路越过仓库时，仓库东北角与线垂直距离不足3米，越过屋脊处时低于屋脊。同年4月27日，被告万和平与侯汉文签订协议书一份，双方约定：万和平将该仓库的内外墙粉刷承揽给侯汉文，乙方（侯汉文）在施工中保证安全，否则自负，每平方米10元……侯汉文带领张小根等人进行粉刷施工，张小根等人按每平方米9元与侯汉文结算。同月29日，张小根手持铝合金杆（约2米长，由万和平提供）等工具在粉刷东墙时，铝合金杆碰到上述高压线，致张小根当场被高压线击倒，随即从架子上摔下受伤。张小根在汝南县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、汝中医院救治、汝第二人民医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折、高位截瘫、电击伤，共花医疗费222588.64元。2015年12月12日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所评残鉴定，张小根被评为一级伤残。张小根及其被扶养人于2016年2月5日将侯汉文，以及本案原被告起诉至本院，要求赔偿各项损失共计701521.15元。2016年7月19日，本院作出（2016）豫1727民初325号民事判决，该判决根据各当事人在致张小根损害中的过错程度，确定侯汉文、万和平、银河面业分别承担20%、25%、35%的赔偿责任，赔偿金额分别为103537.3元、115171.62元、193440.27元。张小根自负20%的责任。银河面业的赔偿款已履行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案争议的焦点为原被告双方在合同中关于“施工中一切事故由乙方（万和平）负责”的约定是否有效。本院（2016）豫1727民初325号民事判决认定，本案协议项下的工程在施工过程中，因银河面业为施工者提供了一个极不安全的劳动环境，银河面业和被告万和平均明知施工环境存在危险而未采取有效措施，对造成施工者张小根的人身损害均存在过失，据此判决银河面业、万和平等人承担对张小根的赔偿责任。该赔偿责任是基于当事人的过错侵权责任确定的，是一种法定责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。根据上述法律规定，法定侵权责任不能通过合同约定转移给他人。另外，民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。因此，银河面业与万和平在施工协议中约定的“施工中一切事故由乙方（万和平）负责”的合同条款，凡不涉及原告银河面业自身过错的，应为有效；但因原告银河面业过错造成对方或他人人身和财产损失的免责内容，应为无效。否则，违背社会公序良俗，失去了人民法院裁决对形成社会一般道德标准和善良风俗的正确导向作用。综上，原告银河面业依据上述合同约定，行驶对被告万和平的追偿权，理由不足，本院不予支持。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汝南县银河面业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为2124元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二○一七年四月七日书记员刘晨阳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1116号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
被告：张富菊，女，山西省翼城县人。
被告：张德财，男，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社与被告张富菊、张德财借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张富菊、张德财偿还我社借款本金50000元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息6014.51元，本息合计56014.51元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告张富菊与我社签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10‰，贷款期限自2015年5月16日起至2016年5月11日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告张富菊发放了贷款50000元，被告向我社出具了借款借据。后被告张富菊未按约履行还本付息的义务，截止到2016年9月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息6014.51元。该笔借款是被告张富菊、张德财婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。
本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告张富菊、张德财的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县农村信用合作联社仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1200元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年十二�十六日
书 记 员 宋 珊
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初1116号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。被告：张富菊，女，山西省翼城县人。被告：张德财，男，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社与被告张富菊、张德财借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张富菊、张德财偿还我社借款本金50000元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息6014.51元，本息合计56014.51元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告张富菊与我社签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10‰，贷款期限自2015年5月16日起至2016年5月11日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告张富菊发放了贷款50000元，被告向我社出具了借款借据。后被告张富菊未按约履行还本付息的义务，截止到2016年9月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息6014.51元。该笔借款是被告张富菊、张德财婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告张富菊、张德财的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县农村信用合作联社仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1200元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一六年十二�十六日书 记 员  宋 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3523号
原告：刘某1，女，1953年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：刘某2，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：刘某3，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。
被告：刘某4，女，1955年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：刘某5，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：虞海燕(被告刘某5之妻)，女，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人陈丙斌、被告刘某4、被告刘某5委托诉讼代理人虞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：要求判令坐落在上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋由五名原、被告共同继承，各占五分之一产权份额。事实和理由：被继承人刘金姐，系原、被告同父异母之长姐。刘金姐是刘海清与前妻生育女儿，刘金姐的生母生下其后就去世了，没有其他子女，由于年代久远亦不清楚其生母具体姓名。后刘海清与陈法慧共同生育原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5五人，无其他收养、领养子女。刘海清于1981年7月14日报死亡，陈法慧于2009年11月13日报死亡。被继承人刘金姐于2014年8月21日报死亡，生前无婚姻及生育情况。又，刘金姐的祖父母、外祖父母早已过世。上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋登记产权人为刘金姐一人，现刘金姐除原、被告五人并无其他继承人，故要求系争房产由五人共同继承，各占五分之一。系争房屋为刘金姐购买所得，并非动迁取得，被告刘金秀要求返还动迁款无依据。刘金姐生病期间，原、被告均尽到照顾义务，且相应医疗费用由刘金姐自行支付，故亦不同意被告刘某5多支付20万元房屋补偿款之意见。
被告刘某4辩称，不同意原告诉请。系争房屋产权人虽为刘金姐一人，但其系使用了本市杨树浦路XXX号房屋动迁所得款购买该房。杨树浦路XXX号房屋内有刘金姐及被告刘某4一家三口共计四人户口，后该房于2009年动迁，取得动迁安置款共计100万，其中刘某4应得75万元。因该款均被刘金姐领取，仅支付刘某430万元。故要求分割系争房屋时，先将该笔动迁款差额45万元返还被告刘某4，再由原、被告五人共同继承。至于被告刘某5的抗辩，意见同原告。
被告刘某5辩称，不同意原告诉请。刘某5在刘金姐生病后，一直照顾其起居生活，且因此辞去工作。刘金姐生病期间亦为其支付部分医疗费用，故要求分割房屋时，被告刘某5多分20万，作为照顾刘金姐的补偿。对于被告刘某4抗辩意见同原告。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘金姐，系原、被告同父异母之长姐。刘海清与陈法慧婚后共同生育原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5五人。刘金姐系刘海清与陈法慧婚前同他人生育，其生母早已过世,未有生育、领养其他子女。刘海清于1981年7月14日报死亡，陈法慧于2009年10月13日报死亡。被继承人刘金姐于2014年8月21日报死亡，生前无婚姻及生育情况，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。系争房产位于上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，登记权利人为刘金姐。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人刘金姐生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。刘金姐父母均早于其死亡，其本人亦无婚姻、生育情形，而刘金姐的祖父母、外祖父母也早已过世，作为刘金姐弟妹的原、被告五人有权继承其名下遗产。被告刘某4抗辩要求先行返还动迁款，然无任何证据提供的，本院对其抗辩不予采信。至于被告刘某5主张因多照顾被继承人应多分20万，刘金姐系孤寡老人，一人独居，现刘某5提供的居委会证明所涉内容泛泛，未能证明刘某5多有照顾一节，医疗费单据等也无相应支付凭证提供，多分20万于法无据，故本院对其抗辩不采信。基此，在分割被继承人刘金姐的遗产时，原、被告五人作为同一顺序的继承人，继承的份额一般应均等。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神确定遗产分割的方法和份额，现三原告要求就系争房产由原、被告五人共同继承，各占五分之一份额，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室房屋归原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5按份共有，各占五分之一产权份额。
本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5各负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1808号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：李西庚，男，1947年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4451号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原告李西庚的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，且该38个案件的原告方共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市来集镇宋楼村，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第251号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，男，69岁。
被告范军民，男，47岁。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）诉被告范军民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远运输公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告范军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远运输公司诉称，2012年2月6日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2015年3月10日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告迟迟未来公司购买保险，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫L501**号重型特殊结构货车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告范军民未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月14日，原告中远运输公司为甲方，被告范军民为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫L501**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告范军民违反合同约定于2015年4月12日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告范军民解除挂靠合同，将豫L501**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告范军民未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远运输公司要求与被告范军民解除挂靠合同，将豫L501**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告范军民的合同关系；
被告范军民在本判决生效后十五日内将豫L501**号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告范军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一五年六月十八日
书记员 陈旭光
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03580号
原告冯某某，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
原告冯某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2011年6月27日登记结婚，婚后育有一子冯某甲。因婚前缺乏了解、草率结婚，且婚后原告长期在渭南蒲城工作，导致双方缺乏沟通。被告曾以为孩子治病缺钱为由，擅自将家中电脑变卖，将价款据为己有。2013年原告回到西安工作后，双方常因家庭琐事争吵，且被告曾将家中物品摔坏、毁损，严重影响了家庭和睦与婚生子的健康成长，原告无法继续维持婚姻，据此请求：一、判决原、被告离婚。二、孩子冯某甲由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方现在一起生活，平时缺乏沟通，未能处理好与对方长辈亲属之间的矛盾，但双方感情并未破裂，其愿意积极改正，故不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年6月27日登记结婚，2012年12月18日生有一子冯某甲，婚初双方尚能和睦相处。婚后共同生活期间被告董某某的妹夫与原告冯某某发生肢体冲突，自此原告冷落被告，双方很少交流，缺乏沟通，但并无其他纠纷。现双方所居住房屋系婚前原告父母所盖，且被告无法提供相关证据证明房屋属于婚后夫妻共同财产，故不认定为夫妻共同财产。现原告诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告表示愿改正自己不足之处，坚持不同意离婚，本院调解未果。
以上事实有结婚证证明夫妻关系，有出生医学证明和户口本证明婚生子身份，有报警求助情况登记表和诊断证明书证明原告与被告妹夫之间产生的肢体冲突，另有开庭笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，具有良好的感情基础。夫妻在共同生活期间，和睦相处，育有子女，已建立起一定的夫妻感情。被告亲属与原告发生矛盾，虽对夫妻关系有影响，但不是影响夫妻关系的主导因素。夫妻之间理应互相体贴，互相帮助，珍惜婚姻家庭生活，只要今后原被告加强沟通，互谅互让，同时注意处理好与其他家庭成员之间的关系，夫妻关系有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告董某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告冯某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 常 恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12995号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林碎安，男，1956年1月24日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金23108.65元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月22日为3225.05元，滞纳金为313.02元），共计26646.72元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号00×××60申领时间2014年7月31日信用额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实被告于2014年8月1日申请对透支款项3万元进行分期，分期期数为36期，即自于2014年8月1日起至2017年7月1日止，分期手续费率9.5%，总金额为2850元，一次性收取；前35期还款本金为833元，第36期还款本金为845元，每月10日还款。被告偿还至2015年4月6日，此时形成透支本金23237.69元。还款事实自2015年4月7日至今，被告共计还款4次，最后一次为2016年10月27日还款322.62元，合计还款金额为451.66元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金22786.03元透支滞纳金313.02元透支利息截至2016年11月20日的利息为4452.81元，之后的利息以透支本金22786.03元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林碎安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22786.03元及利息（截至2016年11月20日共计利息4452.81元，之后的利息以透支本金22786.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金313.02元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告林碎安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十二月一日
代书记员 吴苗苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00117号
原告王文杰，男，1970年2月23日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贾襄林，男，1963年4月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告王文杰诉被告贾襄林承揽合同纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王文杰委托代理人何洪海到庭参加诉讼，被告贾襄林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，2014年3月，被告到原告处维修自己驾驶的襄阳运鑫实业有限公司（下称运鑫公司）鄂FLY3**旅游车，车修好后被告在修理单上签名确认，修理费共计18655元。但被告拒绝支付修理费。故请求依法判令被告支付维修费18655元。
被告贾襄林未作答辩。
原告王文杰为证明其主张提供如下证据：
一、个体工商户营业执照一份。证明原告系襄樊市樊城区文杰汽车维修服务中心业主，具有维修汽车的经营范围。
二、情况说明及合同各一份。证明鄂FLY3**旅游车实际车主为被告，原挂靠在运鑫公司名下。
三、销货清单二份。证明被告欠原告修理费18655元的事实。原告并当庭陈述该二份销货清单系前后承接的二份，第一份销货清单的维修费560元和第二份维修单的18095元是一体的，只是被告在第二份销货清单上签了字。第一份销货清单未签字。
被告贾襄林在本次诉讼中未提供证据。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的营业执照、情况说明、销货清单及原告的陈述等证据分析，原、被告双方存在真实的维修汽车关系。原告提供二份销货签订证明被告欠原告修理费18655元，本院认为，该二份销货清单从形式和内容上不存在必然的联系，且第一份销货签订上并无被告的签名。故本院对第一份销货清单所要证明的内容，不予采信。综上，被告应付原告维修费为18095元，本院予以确认。
经审理查明，原告于2010年2月23日开办襄樊市樊城区文杰汽车维修服务中心从事二类汽车维修服务。被告系鄂FLY3**旅游车实际车主，于2011年1月1日与运鑫公司签订旅游客车经营承包合同从事旅游经营活动。2014年3月，被告到原告处维修自己所有的鄂FLY3**旅游车，共产生修理费18095元，被告在原告提供的销货清单上予以签字认可。2014年6月14日，被告与运鑫公司终止了经营承包合同。此后，被告未向原告支付维修费，因此引起本案诉讼。
本院认为，原告按照被告的要求对被告所有的车辆进行了维修，双方形成了承揽合同关系，原告按照被告的要求完成了汽车修理工作，向被告交付修理好的车辆，被告应当向原告支付报酬。被告未支付报酬，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付维修费18655元的请求，经本院核实的18095元，予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾襄林于本判决生效之日起五日内支付原告王文杰维修费18095元。
二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
案件受理270元，由被告贾襄林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋雪龙
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑终251号
原公诉机关：库车县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：焦全国，男，汉族，1973年8月10日出生，小学文化程度，户籍所在地：新疆库车县，现住库车县。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被库车县公安局取保候审，同年7月14日被库车县人民法院决定取保候审。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院审理新疆维吾尔自治区库车县人民检察院指控原审被告人焦全国犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日作出（2017）新2923刑初962号刑事判决，认定：被告人焦全国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人焦全国不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人焦全国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人焦全国撤回上诉的申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人焦全国撤回上诉。
库车县人民法院（2017）新2923刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚鹏程
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1700号
原告：徐启龙，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王殿文，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李宁诉被告王殿文不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐启龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 关 兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵芙侠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1771号
上诉人（原审被告）：冯亚丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：甄治华，男，1979年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告：刘北海，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人冯亚丽因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。
冯亚丽上诉称，上诉人认为，由于原告所诉“借款”并不存在，原告也未提供所涉30万元的交付证据，若一审坚持有管辖权，无异于未判先决，直接认定原告已将30万元现金在郑州惠济区交付，这显然存在先入为主的错误立场，又必然造成程序性的民事裁决书去解决案件实体争议的流弊。在一审程序中，被上诉人并未提供任何在原告住所地交付货币的证据。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告提交借条一份诉请被告偿还借款，属借贷纠纷，依据《民诉法》司法解释相关规定，因借贷合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。结合本案，原审原告诉请被告还款付息，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币方。因此，原审裁定惠济区人民法院管辖本案并无不当，应当予以维持。上诉人称借款并未实际交付真实性存疑等问题应当由案件进行实体审查之后确定。综上，上诉人对于管辖权上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 闫沛沛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初字第1744号
原告杨西彬，居民。
原告杨晓华，村民。
共同委托代理人姜静蕊、张文婷，陕西宽明律师师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇车张村八组，住址西安市高陵区通远镇车张村*组。
负责人史小妮，系该组组长。
原告杨西彬、杨晓华诉被告西安市高陵区通远镇车张村八组（以下简称车张村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨西彬及共同委托代理人姜静蕊、张文婷到庭参加了本案诉讼，被告车张村八组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨西彬系被告村组的合法村民，与原告杨晓华结婚后，双方于2007年10月16日生育一子杨天翼，户口登记在西安市高陵区通远镇车张村。二原告于2013年办理独生子女证。2015年原告所在村组土地被征收，每人分得土地补偿款16000元，且对独生子女父母多奖励一倍即16000元；被告村组在向原告支付8000元征地补偿款后拒绝向原告支付剩余的8000元。后原告索要剩余的8000元，还多次找村委会、街道办处理此事，均无果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付二原告应分土地补偿款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告车张村八组未作答辩。
经审理查明，原告杨晓华与车张村八组原村民杨西彬结婚后，2007年10月16日生育一子杨天翼，母子户口均于2012年1月20日迁至被告车张村八组，并于2013年6月20日办理独生子女光荣证。2015年车张村八组土地被征收，所在村组村民每人分得土地补偿款16000元，对原告只多分了8000元。后原告索要剩余的8000元，还多次找村委会、街道办处理此事，均无果。
以上有当事人陈述、户籍证明、独生子女光荣证、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨晓华与其子杨天翼户口均在被告村组，且独生子女光荣证登记在征地之前，二原告作为独生子杨天翼的父母，应依法享有独生子女父母奖励。除享有同其他村民一样享有土地补偿款的分配权外，还享有多一人份额的奖励分配权。2015年被告村组因征地，每人分得土地补偿款16000元，而对原告只按多半个人的补偿款分配，即只多分了8000元。现原告请求多分配剩余的8000元，于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远镇车张村八组在本判决生效后十日内支付给原告杨西彬、杨晓华土地补偿款共计人民币8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由西安市高陵区通远镇车张村八组承担（原告已预交50元，本院退付其25元；被告履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一七年八月四日
书记员 周梦梦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1167号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司,住所：蛟河市民主街道XXX小区30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：王国华，男，汉族,54岁。
原告蛟河市利民物业服务有限公司（以下简称利民物业）与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，于2016年6月28日依法由审判员林程程适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告利民物业法定代表人孙宝财到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利民物业诉称：2013年7月17日，利民物业与蛟河市XXX小区业主委员会签订了《物业服务协议》，2014年7月30日，蛟河市民主街道办事处XXX社区居委会与利民物业续签了《物业管理服务合同》，聘用利民物业为蛟河市XXX小区提供物业服务，约定住宅物业费的收费标准为每月每平方米0.5元。王国华是蛟河市XXX小区2号楼2单元501室的业主，该房屋面积为64.551平方米。在利民物业提供物业服务期间，王国华欠利民物业2013年7月至2015年6月共计24个月的物业费774.60元。现利民物业提起诉讼，要求王国华给付尚欠物业费774.60元、违约金520元。庭审中，利民物业自愿放弃要求王国华支付违约金的请求。
王国华经本院传�传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2013年7月17日，利民物业与蛟河市XXX小区业主委员会签订了《物业服务协议》，2014年7月30日，蛟河市民主街道办事处XXX社区居委会与利民物业续签了《物业管理服务合同》，聘用利民物业为蛟河市XXX小区提供物业服务，约定住宅物业费的收费标准为每月每平方米0.5元。王国华是蛟河市XXX小区2号楼2单元501室的业主，房屋面积为64.551平方米，房屋性质为住宅。在利民物业提供物业服务期间，王国华拖欠利民物业2013年7月至2015年6月共计24个月的物业费。
认定上述事实的证据有：利民物业营业执照1份、《物业管理服务合同》1份、《物业服务协议》1份、《物业管理服务合同补充协议》1份、蛟河市民主街道办事处文件2份。
本院认�：利民物业与王国华之间的物业服务合同关系明确，有物业管理服务合同予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。利民物业为王国华提供物业服务，王国华应支付利民物业物业费。王国华拖欠利民物业的物业费为774.61元（0.5元/平方米/月×64.551平方米×24月）。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，利民物业要求王国华支付尚欠物业费的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司尚欠物业费774.60元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年七月十三日
书记员 高 杉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4408号
原告：李秋姣，女，汉族，1949年8月26日出生，住濮阳县。
原告：姚敬，男，汉族，1974年4月8日出生，住址同上。
原告：姚胜，男，汉族，1979年1月15日出生，住址同上。
原告：李海霞，女，汉族，1975年2月2日出生，住址同上。
原告：贺俊红，女，汉族，1981年1月6日出生，住址同上。
原告：姚某1。法定代理人：李海霞。
原告：姚某2。法定代理人：李海霞。
原告：姚某3。法定代理人：贺俊红
原告：姚某4。法定代理人：贺俊红。
以上原告委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。
负责人：舒永红，该村村长。
委托代理人：李亚鹏，该村会计。
委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚某2、姚某1、姚某3、姚某4诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告李秋姣、李海霞、贺俊红及其委托代理人孙会娟，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏、刘耀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织村民代表及党员代表对本村因湿地公园建设用地征地补偿费用进行商议。2016年3月2日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚某2、姚某1、姚某3、姚某4提出异议。2016年10月8日，原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚某2、姚某1、姚某3、姚某4以其未纳入分配名单为由诉讼来院。
本院认为：根据原告提供的现有证据，不能证明被告濮阳县城关镇东街村民委员会已确定最终分配方案并发布分配正式名单，即原告诉请原由处于不确定状态。承包地征收补偿费用分配方案涉及集体经济组织成员身份确认，属于集体经济组织成员间利益调整范畴，原告应根据国家法律规定经农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定，或其他合法程序维护其自身权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚某2、姚某1、姚某3、姚某4的起诉。
案件受理费1600元，原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚某2、姚某1、姚某3、姚某4不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔垂立
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第751号
申请执行人胡院兴，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第329号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15308号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶嵩田。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶嵩田信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,701.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,253.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶嵩田系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,954.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15308号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶嵩田。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶嵩田信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,701.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,253.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶嵩田系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,954.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1271号
原告山东三秦种植专业合作社,住所：平邑县原327国道颛臾村003号。
法定代表人金光，负责人。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告续广伦，男，1985年8月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告陈凡美，女，1993年3月5日生，汉族，农民，住平邑县。
被告周德财，男，1964年2月9日生，汉族，住平邑县。
被告王启娥，女，1964年6月15日生，汉族，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社与被告续广伦、陈凡美、周德财、王启娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三秦种植专业合作社委托代理人高原到庭参加诉讼，被告续广伦、陈凡美、周德财、王启娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东三秦种植专业合作社诉称，2015年4月14日，被告续广伦向原告借款40000元，约定借款期限为6个月，月利率为1.08‰。并由被告陈凡美、周德财、王启娥提供担保，借款到期后，原告向四被告主张偿还借款未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告续广伦、陈凡美、周德财、王启娥同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，根据该合同，原告同意向被告续广伦（借款人）发放借款40000元，借款用途为水果购销。借款期限自2015年4月14日至2015年10月13日，实际借款期限以借据为准。借款利率为10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告陈凡美、周德财、王启娥以保证人的名义在该合同上签字并捺印，并签订担保承诺书。根据该承诺书，被告陈凡美、周德财、王启娥同意为续广伦借款金额40000元在2015年4月14日至2015年10月13日期间内提供连带责任保证。被告陈凡美、周德财、王启娥在保证人处签字并捺印。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2016年3月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告续广伦向原告山东三秦种植专业合作社借款40000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告续广伦应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告陈凡美、周德财、王启娥与原告之间签订的保证借款合同及担保承诺书，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，被告陈凡美、周德财、王启娥应当在合同约定的保证范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续广伦于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款40000元及利息（自2015年4月14日起至本判决履行完毕之日止按照保证借款合同的约定计收利息及罚息）。被告陈凡美、周德财、王启娥负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛宗波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执795号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：林杰，该××董事长。
被执行人岳奎。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人岳奎融资租赁合同纠纷一案，（2015）甬仑榭商初字第216号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人岳奎现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执795号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月三十日
代书 记员 胡杰杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3462号
原告康伟红，男，1981年7月25日出生，汉族，住惠安县。
被告郭剑文，男，1977年5月20日出生，回族，住惠安县。
被告蔡月娥，女，1981年5月6日出生，汉族，住惠安县。
原告康伟红与被告郭剑文、蔡月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告康伟红、被告郭剑文到庭参加诉讼，被告蔡月娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康伟红诉称，被告郭剑文以需要周转资金为由，于2014年9月25日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年9月25日，并约定逾期未还，则自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告郭剑文出具借条1份交原告收执。被告郭剑文、蔡月娥系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告蔡月娥应共同偿还。请求判令被告郭剑文、蔡月娥共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年9月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告郭剑文、蔡月娥共同偿还原告借款39500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息（其中按借款48500元计付自2014年9月26日起至2014年12月25日止；按借款39500元计付自2014年12月26日起至还款之日止）。
被告郭剑文答辩称，其向原告借款50000元属实，借款后已还9000元，尚欠原告借款41000元。现其经济困难，请求分期偿还。
被告蔡月娥未作答辩。
经审理查明，被告郭剑文、蔡月娥系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告郭剑文以缺乏资金为由，于2014年9月25日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年9月25日，并约定逾期未还款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告郭剑文出具借条1份交原告收执。原告借款时预先扣取被告郭剑文利息1500元，实际出借被告郭剑文借款48500元。此后，被告郭剑文于2014年12月25日偿还原告借款9000元，尚欠原告借款39500元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告与被告郭剑文的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭剑文未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭剑文偿还借款39500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付利息，符合双方约定，应予支持。被告郭剑文、蔡月娥为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郭剑文明确约定本案借款为被告郭剑文的个人债务，或者证明被告郭剑文、蔡月娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告郭剑文、蔡月娥夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡月娥共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告蔡月娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭剑文、蔡月娥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康伟红借款39500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息（其中按借款48500元计付自2014年9月26日起至2014年12月25日止；按借款39500元计付自2014年12月26日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郭剑文、蔡月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2300号
原告汪雷，居民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告王坤伦，出生年月不详，居民。
本院在审理原告汪雷诉被告王坤伦不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪雷撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 穆 硕
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明娇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2432号
原告昆明新华书店连锁有限公司。
统一社会信用代码：9153010021658xxxxx。
法定代表人：许悦。
住所地：昆明市盘龙区人民东路*号。
委托代理人佘映廷、赵航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明五华晨涛培训学校。
法定代表人：冷丽红。
住所地：昆明市五华区霖雨路***号嘉年华花园商业广场*楼A-301、A-302。
被告真晨，女，汉族，1978年6月18日生。
委托代理人李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明新华书店连锁有限公司诉被告昆明五华晨涛培训学校、真晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，现已审理终结。
原告昆明新华书店连锁有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《房屋租赁合同》及《富余人员安置协议》；2、第一被告向原告支付从2013年2月16日至2016年4月15日的租金、安置费、代垫费用共计人民币4166527.144元；3第一被告按照《房屋租赁合同》及《富余人员安置协议》的约定向原告支付从2016年4月16日至实际腾还房屋之日止的租金、安置费、代垫费用；4、第一被告向原告支付欠租金、安置费、代垫费用期间的资金占用费，按照银行同期贷款率及欠付金额从2012年8月16日计算至第一被告实际付清全部款项之日（暂计至2016年4月15日为人民币648842.61元）；5、第一被告立即按照《房屋租赁合同》签订的房屋原状向原告腾还房屋；6、第二被告对上述支付义务承担连带责任；7、第一、第二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
本院认为，原告所提出的诉讼请求，应符合《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，原告起诉提起的诉讼请求中即涉及到租赁民事法律关系，也涉及到其他民事法律关系的请求，故其诉讼请求不具体，依法不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告昆明新华书店连锁有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币45323元退还原告昆明新华书店连锁有限公司。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王会敏
二〇一六年六月十四日
书记员 舒 云