wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初172号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人孙中仁，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省海伦市丰山乡。2016年9月11日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2016年9月29日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人孙中仁犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人孙中仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2016年9月10日23时许，被告人孙中仁伙同他人（真实身份不详，另案处理）在大庆油田有限责任公司第二采油厂南8-20-P20油井处，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，孙中仁负责灌装原油。在盗窃原油过程中，孙中仁被公安人员当场抓获。其他人逃跑，现场收缴袋装原油重0.79吨（含水19%），价值人民币1413.53元。现场收缴散油重0.27吨（含水19%），价值人民币483.1元。孙中仁盗窃原油共计人民币1896.63元。现被盗窃原油已经全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人孙中仁的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人孙中仁对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2016年9月10日23时许，被告人孙中仁伙同他人（真实身份不详，另案处理）在大庆油田有限责任公司第二采油厂南8-20-P20油井处，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，孙中仁负责灌装原油。在盗窃原油过程中，孙中仁被公安人员当场抓获。其他人逃跑，现场收缴袋装原油重0.79吨（含水19%），价值人民币1413.53元。现场收缴散油重0.27吨（含水19%），价值人民币483.1元。孙中仁盗窃原油共计人民币1896.63元。现被盗窃原油已经全部返还丢失单位。
上述事实，被告人孙中仁在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证，现场照片；发破案经过、抓获经过、丢失证明、扣押物品清单、原油回收证明、原油价格证明、户籍信息、被告人的供述和辩解、鉴定意见原油含水检验报告、勘验、检查、辨认等笔录，孙中仁对盗窃现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中仁以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙中仁自愿认罪，赃物被收缴等情节，本院在对其量刑时予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙中仁犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月11日起至2016年11月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第页共4页
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8053号
原告：南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区碧华路***号。
法定代表人：张建明，主任。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。
被告：季汝江，男，1958年7月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告南通市通州区医疗保险基金管理中心（以下简称通州医保中心）与被告季汝江追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告通州医保中心的委托诉讼代理人吕娒、被告季汝江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通州医保中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告先行支付的医疗费用160975.09元及逾期付款利息（自2017年11月15日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：案外人曹小波系百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司参保职工，其于2015年9月9日与被告发生道路交通事故并在事故中受伤。交警部门认定曹小波和被告承担事故同等责任。2016年6月15日，曹小波因该事故伤害被南通市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。后曹小波为该起事故所致损失向法院提起诉讼，法院认定曹小波医疗费损失共计346593.79元，被告应按50%的比例承担赔偿责任。判决生效后，因被告未履行赔偿义务，曹小波向法院申请强制执行，因被告无可供执行的财产，法院于2017年5月11日裁定终结本次执行程序。后曹小波向原告申请先行支付其医疗费用，经原告审核确认，于2017年7月19日支付曹小波医疗费160975.09元。根据《社会保险法》第42条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告季汝江辩称，曹小波受伤后，其已尽最大能力进行赔偿，家里所有的钱也都给了曹小波。对原告诉称的先行支付给曹小波医疗费160975.09元的事实，其不清楚，请法院依法审核。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹小波系百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司参保职工。2015年9月9日，季汝江驾驶松野牌电动自行车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区老通掘公路胜利桥南50米时，该车左侧中后部与前方改变方向的曹小波驾驶的华生牌电动自行车右侧前部发生刮碰，造成曹小波倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曹小波、季汝江各承担事故的同等责任。2016年6月15日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工认字[2015]第G-804(2)号认定工伤决定书，认定曹小波受到的该起事故伤害为工伤。2016年8月26日，曹小波向本院提起诉讼，要求季汝江赔偿其因交通事故所致的各项损失，本院于同年10月21日作出判决，认定曹小波在本起事故中的损失合计782919.39元（含医疗费损失346593.79元），季汝江对上述损失需承担50%的赔偿责任，最终判令季汝江赔偿曹小波321459.7元（含医疗费损失173296.9元）。该判决生效后，因季汝江未能自觉履行上述赔偿义务，曹小波于2016年11月23日向本院申请执行。在执行中，本院实际冻结季汝江银行存款1703.16元。后因季汝江确无其他可供执行财产，本院于2017年5月11日作出裁定终结本次执行程序。2017年5月24日，曹小波申请工伤保险基金先行支付季汝江应承担部分医疗费，通州医保中心经审核后向曹小波先行支付医疗费160975.09元。现通州医保中心为向季汝江追偿该笔费用，诉至本院要求依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，因判决生效后季汝江未能履行赔偿义务，通州医保中心向曹小波先行支付医疗费160975.09元后，有权向季汝江追偿。因先行支付数额尚未超出季汝江所应赔偿的医疗费数额，故对通州医保中心要求全额偿还的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息，通州医保中心主张自2017年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，于法不悖，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告季汝江于本判决生效后十日内偿还原告南通市通州区医疗保险基金管理中心160975.09元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担自2017年11月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1760元，由被告季汝江负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3520元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 洪峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 周蓉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第636号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被青岛市公安局市北分局取保候审。2014年9月1日被本院决定逮捕，同年9月2日被青岛市公安局市北分局执行逮捕，在送押过程中，青岛市第一看守所因其患严重疾病不予收押，同年9月5日被本院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人戴某贩卖冰毒不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴某有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人戴某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年11月3日19时许，被告人戴某在青岛市李沧区君峰路“君峰悦来”宾馆，贩卖给李某冰毒1克，得款人民币500元。
2013年11月11日18时许，被告人戴某在青岛市市北区延吉路青岛市图书馆门前，被公安机关抓获，当场从其身上查获白色晶体3包，重2.9克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人戴某到案后，协助公安机关抓获向其贩卖毒品的徐龙飞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人戴某被抓获到案，该到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人徐龙飞。
2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录证实，在被告人戴某处查获的白色晶体3包，重3.08克。
3、起诉书、刑事判决书证实，徐龙飞因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月。
4、户籍信息证实，被告人戴某的身份情况。
（二）证人证言
证人李某的证言证实，其通过QQ聊天认识了一名戴姓男子。2013年11月3日上午，戴姓男子打电话问其是否需要冰毒，每克500元，其同意。当天晚上20时许，戴姓男子到其工作的李沧区君峰路123号“君峰悦来”宾馆，贩卖给其1克冰毒，其付款500元。辨认笔录证实，经证人李某辨认，确认戴某就是向其贩卖毒品的戴姓男子。
（三）被告人供述
被告人戴某供述，2013年10月31日下午，该在青岛市市北区登州路如家酒店附近，以人民币700元的价格向徐龙飞购买1克冰毒。2013年11月3日上午，李某打电话购买1克冰毒，当天晚上19时许，该在青岛市李沧区“君峰悦来”宾馆内，贩卖给李某冰毒1克，收款500元。2013年11月11日18时许，该在青岛市市北区延吉路图书馆附近被公安机关查获，随身携带的冰毒被缴获。辨认笔录证实，被告人戴某对徐龙飞、李某及毒品交易地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
1、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，在戴某处查获的晶体3包，重2.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、询问笔录、现场检测报告证实，戴某的检测样本，经检测结果呈阳性。
本院认为，被告人戴某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。该系立功，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人戴某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 杨淑芹
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵迅舟
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10325号
原告：孙翠娟，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：张于兵，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告孙翠娟与被告张于兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张于兵偿还原告孙翠娟借款50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决的实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张于兵于2014年8月18日向原告借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张于兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙翠娟借款50000元并支付自2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决的实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告张于兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 江伊豪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6256号
原告：姚某，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：曹某，女，1984年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：那某，男，1987年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告姚某与被告曹某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。被告曹某、那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款人民币8000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月2日，二被告向原告借款人民币8000元。当日，由被告曹某为原告出具了借据一枚。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由未向原告履行还款义务。
二被告未作答辩。
本院认为，被告曹某在原告处借款人民币8000元事实清楚，有被告曹某为原告出具的借条在卷佐证，被告曹某依法应履行偿还原告借款的义务。被告曹某与被告那某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，二被告应予共同偿还该笔借款。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹某、那某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告曹某、那某负担。
本判决为终审判决。
审判员刘志华
二0一七年七月三十一日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6256号原告：姚某，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：曹某，女，1984年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：那某，男，1987年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告姚某与被告曹某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。被告曹某、那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款人民币8000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月2日，二被告向原告借款人民币8000元。当日，由被告曹某为原告出具了借据一枚。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由未向原告履行还款义务。二被告未作答辩。本院认为，被告曹某在原告处借款人民币8000元事实清楚，有被告曹某为原告出具的借条在卷佐证，被告曹某依法应履行偿还原告借款的义务。被告曹某与被告那某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，二被告应予共同偿还该笔借款。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹某、那某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告曹某、那某负担。本判决为终审判决。审判员刘志华二0一七年七月三十一日书记员朱冠男
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终35号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，董事长。
被上诉人（原审原告）宜宾通泰商品混凝土有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙村。
法定代表人邱小强，总经理。
上诉人海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司，以下简称海力公司）不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第1141-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海力公司上诉称，上诉人海力公司与被上诉人宜宾通泰商品混凝土有限公司不存在任何书面合同关系，被上诉人所提供的合同中加盖的印章并非上诉人公司印章，不能依据约定确定管辖；本案案由并非加工合同纠纷，被告住所地享有当然且无争议的管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理或者直接驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，根据原审原告提交的诉状和证据材料，本案属加工合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程预拌混凝土来料加工合同》第八条约定“甲乙双方合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向合同签订地人民法院起诉”，该合同还载明合同签订地为宜宾市南溪区。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3794号
上诉人（一审原告）:绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会，住所地绍兴市越城区马山镇红江村。
法定代表人：李阿大，村委会主任。
委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:李宝兴，男，1964年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会（以下简称红江村委会）因与被上诉人李宝兴土地租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，红江村委会于2016年12月23日向本院书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人红江村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字1311号号民事判决；
二、准许绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费3704元，减半收取1852元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担；二审案件受理费3704元，减半收取1852元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3794号上诉人（一审原告）:绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会，住所地绍兴市越城区马山镇红江村。法定代表人：李阿大，村委会主任。委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李宝兴，男，1964年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。上诉人绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会（以下简称红江村委会）因与被上诉人李宝兴土地租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，红江村委会于2016年12月23日向本院书面申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人红江村委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字1311号号民事判决；二、准许绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会撤回起诉。一审案件受理费3704元，减半收取1852元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担；二审案件受理费3704元，减半收取1852元，由绍兴市越城区马山镇红江村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟明审 判 员  梅 云代理审判员  王贤祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘莎莎
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终51号
上诉人(原审原告)：陈某某，农民。
被上诉人（原审被告）：菏泽市公安局牡丹分局，住所地：山东省菏泽市牡丹区成阳路17号。
法定代表人：贾祥轩，该局局长。
委托代理人：朱晓军，菏泽市公安局牡丹分局法制大队科员。
委托代理人：李长坤，菏泽市公安局牡丹分局胡集派出所科员。
上诉人陈某某因诉被上诉人菏泽市公安局牡丹分局治安行政处罚一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人菏泽市公安局牡丹分局的委托代理人朱晓军、李长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，1996年220国道拓宽，居住在国道边的陈某某房屋被拆迁，后胡集镇搞小城镇开发，陈某某的房屋在开发之中。因对拆迁补偿不满，陈某某由此开始上访。2013年4次，2014年2次，陈某某到北京市中南海周边地区非访，北京市公安局府右街派出所对其下达了训诫书。2015年6月22日至27日，陈某某又到北京市中南海、天安门等地非正常上访且在北京滞留多日。2015年6月27日14时许，陈某某在北京市中南海周边非法上访被北京市府右街派出所训诫并送回，陈某某的行为严重扰乱中南海周边秩序，造成不良影响。2015年6月28日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，作出菏公牡丹（胡集）行罚字[2015]00014号行政处罚决定书，决定对陈某某处以行政拘留10日、收缴上访材料。因当时陈某某病情严重，行政拘留10日未予执行。2015年9月3日，陈某某再次到北京市中南海周边非正常上访，后被北京市府右街派出所训诫，并由牡丹区政府信访工作人员接回胡集，陈某某的行为严重扰乱了中南海周边秩序，造成不良影响。2015年9月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出菏公牡丹（胡集）行罚字[2015]00031号行政处罚决定书，决定对陈某某处以行政拘留10日、罚款500元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴。被告对原告陈某某处以收缴上访材料的决定符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”根据上述规定，被告对辖区内的自然人具有依法处理的法定职责。被告受理该案后，依法对原告陈某某进行了传唤，通过对陈某某的询问及对证人的调查，结合北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、胡集镇人民政府关于陈某某多次上访处理情况说明及牡丹区信访局的证明，认定原告陈某某严重扰乱了北京市中南海周边地区公共场所的秩序。被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告陈某某要求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告陈某某要求被告赔偿拘留期间的损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈某某要求撤销被告菏泽市公安局牡丹分局作出的菏公牡丹（胡集）行罚字[2015]00014号和00031行政处罚决定及要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某某负担。
上诉人陈某某不服，提出上诉称：原判认定上诉人的行为严重扰乱了中南海周边秩序，造成不良影响，属于认定事实不清；上诉人没有在处罚当事人的相关送达文书上签字，行政处罚程序明显违法。应撤销被上诉人的行政行为并依法赔偿上诉人的损失。
被上诉人菏泽市公安局牡丹分局答辩称：原判认定其对陈某某的行政处罚事实清楚、证据确凿充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审时，各方当事人提供的证据已经一审庭审质证并随卷移送本院，二审对上述证据的确认与一审相同。二审中，上诉人当庭提交交通部于2005年9月2日出具的（2005）交访字第961号材料复印件一份，内容为“山东省人民政府：来访人陈某某去你府，该人反映96年在220国道拆除建筑物时，未给赔偿，请你们协商处理。”被上诉人对该证据提出异议，认为该证据为复印件，其真实性无法确定，且与本案无关联性。经二审审查，上述证据系复印件，其真实性无法确认，且与本案无关联，对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，2015年6月27日14时，陈某某到北京市中南海周边非正常上访被北京市府右街派出所训诫并送回，该事实有陈某某的陈述、证人证言、训诫书、证明等证据证实；陈某某于2015年9月3日北京举行纪念抗日战争胜利70周年阅兵活动期间再次到北京市中南海周边非正常上访，后被北京市府右街派出所训诫，并由牡丹区政府信访工作人员接回胡集，该事实有陈某某的陈述、证人证言、训诫书、证明等证据证实。因此，原判认定上诉人的行为严重扰乱了中南海周边秩序，造成不良影响的事实清楚。其次，上诉人拒绝在处罚其的相关送达文书上签字，不影响相关处罚决定的效力。综上，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及第二十三条第一款第二项之规定，分别对陈某某作出收缴其上访材料及行政拘留10天并罚款500元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿拘留期间的损失，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
代理审判员 徐建林
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨继霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第261号
原告刘某。
被告吴某。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后感情不睦，未建立夫妻感情，现已分居数月，已绝无和好可能。要求依法判令原被告离婚。
被告吴某辩称，我们都是再婚，原告结婚五个月后离家出走，给我造成了一定的经济损失。我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产。原、被告于2013年4月份分居至今。2013年6月4日原告刘某曾起诉与被告吴某离婚，本院于××××年××月××日作出（2013）新民一初字第01093号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜自己与配偶的婚姻关系，在婚姻生活中难免出现一些冲突和纠葛，双方应当互谅互让，妥善处理，因琐事发生争吵后离家出走，不利于夫妻矛盾的解决，导致夫妻感情恶化，××××年××月××日本院作出不准离婚判决后，二人夫妻感情没有好转，另鉴于原、被告结婚时间较短，婚后未生育子女，勉强维系无感情的婚姻，也会给双方造成更大的痛苦，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的相关债务问题，原告否认，被告未提供相关证据相佐证，故对此本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李红朝
二〇一四年三月二十五日
书记员 郝 琪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执449号
申请执行人崔某某。
申请执行人崔某某1。
申请执行人王某某。
被执行人殷某某。
崔某某、崔某某1、王某某与殷某某附带民事赔偿一案，安阳市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）豫05刑终65号已经发生法律效力。由于被执行人殷某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某某、崔某某1、王某某于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人殷某某按照生效判决书履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人殷某某的财产进行了查证：经过对被执行人殷某某的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人殷某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔某某、崔某某1、王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷某某新的财产线索，申请执行人崔某某、崔某某1、王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十一月三日
书记员 运士博
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3557号
原告：于伟春，男，1982年2月17日出生，汉族，木工，住尚志市尚志镇华农市场C区*号。
被告：薛海龙，男，1976年8月18日出生，汉族，无职业，住尚志市一面坡镇南乐街*组*号。
原告于伟春与被告薛海龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告于伟春到庭参加诉讼，被告薛海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟春向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛海龙给付欠款100400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间原告为被告施工，被告赊欠工费100400元，被告为原告出具欠据。此款经原告多次索未果，故诉至法院。
被告薛海龙未提供抗辩意见。
原告于伟春围绕诉讼请求依法提交了证据。
证据一、欠条一份。证明2014年和2015年，原告为被告装修绿波小区4号楼2单元11楼6门、仕博府邸1号楼1单元顶楼、世纪富苑6号楼门市、新都明珠门市等房屋，被告薛海龙共欠原告装修款88400元，约定于2016年10月1日前还清。
证据二、2016年8月18日欠据一份。证明2015年原告为被告装修新都明珠门市刮大白，被告欠原告1.2万元，约定2016年10月1日前还清。
证据三、证人孙百辉出庭作证。证言的主要内容：证人与原告的是工友。2015年春天，原告介绍证人在绿波小区高层2单元11楼6门刮大白，并于2016年1月份在新都明珠楼下门市刮大白，共欠费用1.2万元未付。证人与原告一起去外贸家属楼的一个门市向被告要过钱，被告说2016年10月1日前把钱还清，但是一直没给。
证据四、证人张春明出庭作证。证言的主要内容：2015年，证人在绿波小区2单元11楼6门、新都明珠楼下门市干过瓦工活，干活时见过薛海龙。证人也曾陪原告到外贸家属楼下找薛海龙要过工钱。
被告薛海龙没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年间，原告于伟春为被告薛海龙在绿波小区、新都明珠等处房屋施工，被告共赊欠工费100400元，被告薛海龙为原告于伟春出具欠据二份。
本院认为，原告于伟春为被告薛海龙装修房屋，被告共赊欠原告费用100400元，为原告出具欠据二份，被告薛海龙应当偿还。被告薛海龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛海龙于本判决生效之日起十日内给付原告于伟春装修款100400元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告薛海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 张新春
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 迟 冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第87号
原告谢＊
被告耿＊＊
原告谢＊与被告耿＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由代理审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢＊到庭参加诉讼，被告耿＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚可并生育一子。2008年被告开始网聊，并长期频繁通过手机和网友联络。2009年原告发现被告与网友见面，关系密切，超出朋友关系。为此原、被告争执不断，原告不能忍受感情的背叛，于2009年开始分床而居，至2011年11月原告外出租房居住至今。此间，二人经济各自独立，生活互不干涉，失去夫妻之间应有的关爱和家庭的幸福，没有夫妻间应尽的义务。在此期间原告多次提出协议离婚，被告也认可，但始终不办理离婚手续。原告曾于2011年11月24日起诉离婚，因被告拒不到庭，无奈撤诉。原告又于2012年8月第二次起诉离婚，2012年9月12日判决驳回原告的诉讼请求。原告于2013年4月25日第三次起诉离婚，被告仍拒不到庭，原告再次撤诉。现原告认为与被告之间的夫妻感情早已彻底破裂，第四次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩耿一＊由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告谢＊就其主张提供如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明孩子姓名变更情况；3、（2012）西民一初字第1173号民事判决书一份，证明原、被告曾就离婚问题有过诉讼，并且分居时间为2011年12月1日。
被告辩称，我不同意离婚，现在孩子还小。
被告未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、3内容真实、来源合法、证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2000年1月1日登记结婚，于2003年1月13日生育一子耿一＊（曾用名耿一＊）。双方恋爱期间及婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生争执。原、被告于2011年12月1日分居生活至今，分居期间婚生子耿一＊随原告生活。原告于2011年11月24日起诉要求离婚，于2012年1月申请撤诉。后原告于2012年8月7日再次起诉要求离婚，于2012年9月12日判决驳回原告诉讼请求。后原告于2013年4月25日第三次起诉要求离婚，于2013年6月申请撤诉。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后不注意感情培养，分居生活已满两年，足以认定夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，考虑子女的年龄及现在生活状况，本院认为双方婚生子耿一＊由原告抚养为宜。但被告与婚生子的父子关系，不因原、被告婚姻关系的解除而消除。被告享有探望子女的权利，同时原告有协助的义务。至于抚育费，本院参照天津市最低工资标准，酌情确认抚育费以每月450元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢＊与被告耿＊＊离婚；
二、婚生子耿一＊由原告谢＊直接抚养，被告耿＊＊自本判决生效之日起（判决生效的当月）每月给付子女抚育费450元，被告耿＊＊每月有一次探视子女的权利，原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 王文雅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2630号
原告朱冬英。
委托代理人许俊、顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告周劳靠。
原告朱冬英与被告周劳靠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱冬英的委托代理人顾治国到庭参加诉讼，被告周劳靠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬英诉称：2016年3月17日16时49分左右，被告周劳靠驾驶重型装载机，由东向西行驶至336省道263公里+900M附近，偏至道路右侧与在非机动车道内的原告朱冬英驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告朱冬英受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定被告周劳靠承担事故全部责任，原告朱冬英不承担事故责任。因原被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿其因本起交通事故产生的前期医疗费损失61877.2元。
被告周劳靠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月17日16时49分左右，被告周劳靠驾驶重型装载机，由东向西行驶至336省道263公里+900M附近，偏至道路右侧与在非机动车道内的原告朱冬英驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告朱冬英受伤，车辆受损。该起事故经公安交警部门认定被告周劳靠承担事故全部责任，原告朱冬英不承担事故责任。事发当日，原告至江苏省苏北人民医院住院治疗，于3月31日出院诊断为多发性损伤、呼吸衰竭、股骨骨折等，后于2016年4月5日再次至该院住院治疗，4月20日行“左手扩张+VSD+植皮”，4月29日出院诊断为：左手外伤后皮肤坏死、肋骨骨折等，原告因前期治疗合计支出医疗费61877.21元。审理中，原告自认被告周劳靠在事故发生后垫付原告朱冬英11000元。
另查明，被告所驾驶的重型装载机无号牌，未购买交强险。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、出院记录、医疗费票据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，到庭当事人无异议，故本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告周劳靠驾驶重型装载机与原告朱冬英驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，故被告周劳靠应承担全部侵权责任。因涉案的重型装载机无号牌，未投保交强险，违反机动车第三者责任强制保险制度，依法应由被告周劳靠按照相当于机动车责任强制保险的责任限额赔偿，故被告周劳靠应当在交强险范围内赔偿原告10000元；对超出部分，因被告周劳靠承担全部侵权责任，故亦全部由被告周劳靠负担。扣减原告自认的被告周劳靠已垫付的11000元，故被告周劳靠应当再赔原告50877.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周劳靠于本判决生效之日起十日内赔付原告朱冬英因交通事故产生的前期医疗费损失50877.21元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为260元，由被告周劳靠负担，此款已由原告垫付，被告周劳靠在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘 洁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2896号
原告：管海，男，1974年11月18日出生，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县武桥镇龙岗村民委员会，住所地五河县武桥镇龙岗村。
法定代表人：蒋正权，男，1968年12月20日出生，汉族，住五河县，该村村长。
第三人：吴明政，男，1964年3月5日出生，汉族，住五河县。
原告管海与被告五河县武桥镇龙岗村村民委员会（以下简称武桥镇龙岗村委会）、第三人吴明政建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管海及其委托代理人邓衍璐、被告武桥镇龙岗村委会的法定代表人蒋正权、第三人吴明政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海诉称，2011年6月21日，原告与被告武桥镇龙岗村委会签订了一份《工程承发包合同》。合同约定，原告承包被告村民危房改造安置工程，工程造价为每平方米650元，总价款为2070000元。合同签订后，原告履行了全部义务。目前该房屋已经全部竣工交付。经结算，被告尚欠工程款500000余元.经催要，被告以工程款已经由安置户支付给第三人为由，未能支付。给原告造成重大损失。为此起诉，请求依法判令被告支付工程款500000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失。
原告管海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2、工程承发包合同一份、施工图纸一份，证明原被告之间的工程承包关系及双方的权利义务。
证据3、工程价款一览表、各住户应付房款及已支付价款明细一份，证明工程的总价款为208万元。
证据4、证明一份，证明龙岗村工程款中管海领取62万元，吴明政领取91万元，以上工程款均为大约数字。
被告武桥镇龙岗村委会辩称，原告与吴明政合伙做危房安置工程，我村委会已将全部工程款支付，并不欠原告及吴明政工程款。
被告武桥镇龙岗村委会对其抗辩理由及陈述的事实没有向本院提交证据。
第三人吴明政在庭审中述称，原告诉称与事实不符，我不欠原告工程款。
第三人吴明政对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：结算单一张，证明就该工程第三人已支付的工程款及各项费用合计为751455元。
经庭审举证、质证，（一）对原告管海所举证据的质证意见为：对证据1，被告武桥镇龙岗村委会和第三人吴明政无异议。对证据2，被告武桥镇龙岗村委会认为该份合同是原村委会主任所签，不清楚；第三人吴明政认为该份合同是时任村长（上一届）的吴言保签订的是事实，但是村委其他干部并不知道。对证据3，被告武桥镇龙岗村委会表示不清楚；第三人吴明政无异议。对证据4，被告武桥镇龙岗村委会表示不清楚；第三人吴明政无异议。（二）对第三人吴明政所举证据，原告管海无异议；被告武桥镇龙岗村委会认为与其无关联。
经审查，本院对原告管海所举证据和第三人吴明政所举证据依法均予认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年6月21日，原告管海与被告武桥镇龙岗村委会（时任村委会主任吴言保）签订了一份《工程承发包合同》。合同约定：原告管海承包被告武桥镇龙岗村委会村民危房改造安置工程，按图纸施工，工程造价为每平方米650元。结算办法：本工程实行总价承包。工程款实行按工程进度付款方式，待工程完工报经武桥镇龙岗村委会验收合格后，再经审计后，以审计结论一次性付清剩余工程款。房屋建好后，交付武桥镇龙岗村委会安排接受武桥镇龙岗村委会人员监督检查。合同签订后，原告管海履行了合同义务。合同约定的房屋已经全部竣工并交付使用。原告管海实际完成的工程量及工程款为：一期工程24户（每户2间1厨，40平方米）每户价款25000元，合计价款576000元。二期和三期工程44户（其中：2间1厨26户，每户价款29600元，计款769600元；3间1厨18户，每户价款40989元，计款737802元），合计价款1507402元。一二三期合计总价款为2083402元。被告武桥镇龙岗村委会已付工程款1530000元（其中：付给管海620000元、付给吴明政910000元），现还欠原告管海550000元。
另查明，原告管海与第三人吴明政系合伙关系。原告管海与被告武桥镇龙岗村委会签订《工程承发包合同》后，管海与吴明政合伙承包涉案工程。
本院认为，原告管海与被告武桥镇龙岗村委会签订的《工程承发包合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效合同。被告武桥镇龙岗村委会应及时付清所欠原告管海的工程款。原告管海仅主张被告武桥镇龙岗村委会支付工程款500000元，系自行处分民事权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告五河县武桥镇龙岗村村民委员会应付给原告管海工程款500000元，并支付自2016年10月10日起至付清全部工程款之日止的银行利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告管海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告五河县武桥镇龙岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈建
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8038号
上诉人（原审原告）：上海宽创展览展示有限公司。法定代表人张东。委托代理人丁懿，男，该公司工作人员。委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈运兵，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海宽创展览展示有限公司（以下简称：宽创公司）因与被上诉人陈运兵医疗保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日对本案进行了公开审理。上诉人宽创公司的委托代理人丁懿、杨少翔，被上诉人陈运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宽创公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判其公司不为被上诉人陈运兵报销2015年8月19日至2015年9月14日期间的医疗费108,423.04元。宽创公司主要上诉理由为：陈运兵作为人力资源部总监，社会保险费缴纳属于其工作职责范围，陈运兵非常清楚不缴纳社会保险费的可能后果，仍明确要求下属不为其缴纳，因此，陈运兵对于社会保险费未缴一事具有明显过错，应承担相应后果；宽创公司对于陈运兵未缴社会保险费一事并无过错，不应承担赔偿责任，最多基于道义向陈运兵适当补偿；原审未考虑陈运兵的过错，判令宽创公司承担全部费用，系适用法律不当，应结合双方过错程度确定各自承担的比例，而非全部由公司承担。被上诉人陈运兵则不接受上诉人宽创公司之上诉请求。陈运兵辩称：宽创公司未为其缴纳社会保险费，也未及时采取补救措施，导致其不能享受医疗保险待遇，应承担相应责任。原审法院查明：陈运兵于2015年7月9日进入宽创公司工作，担任人力资源部总监。2015年7月20日，陈运兵因个人原因向宽创公司提出辞职。2015年8月19日陈运兵因病住院治疗，2015年9月14日出院，2015年9月15日上午8时左右陈运兵办理了出院手续，期间陈运兵自己支付住院医疗费134，161.14元。陈运兵在宽创公司工作期间，宽创公司未为陈运兵缴纳社会保险费。2015年11月5日，陈运兵向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求宽创公司报销2015年8月19日至2015年9月15日期间的医疗费113,697.39元。该仲裁委员会裁决宽创公司为陈运兵报销2015年8月19日至2015年9月15日期间的医疗费108,423.04元。宽创公司不服，遂诉至原审法院。原审审理中，1、宽创公司申请证人蒋某出庭作证，蒋某称其当时在办公室听到及看到，陈运兵于2015年7月20日表示辞职，公司人事汪某表示将退工单和劳动手册给陈运兵，陈运兵表示不需要在退工单和劳动手册上盖章，汪询问是否也不需要缴纳社会保险费，陈运兵表示是的。宽创公司对证人证言的真实性无异议；陈运兵认为证人系宽创公司的职工，与宽创公司存在利害关系，对证人证言不予认可。2、宽创公司表示如因未为陈运兵缴纳社会保险费而需承担相应的医疗费责任，那么对仲裁裁决应报销医疗费的数额无异议。原审法院审理后认为：根据劳动法规定，劳动者患病应依法享受社会保险待遇。另根据社会保险法规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，双方争议的焦点是宽创公司是否应当为陈运兵报销2015年8月19日至2015年9月14日住院期间的医疗费。对此，宽创公司虽主张当时系陈运兵自己要求无需宽创公司缴纳社会保险费，但宽创公司作为用人单位应当知道为职工缴纳社会保险费系强制性规定，即使职工有上述表示用人单位仍应依法为职工缴纳社会保险费。因此，宽创公司应在陈运兵入职后及时向社会保险机构申请办理社会保险登记手续，现因宽创公司未及时为陈运兵申请社会保险登记，致使陈运兵2015年7月份社会保险费未缴纳，从而导致陈运兵自2015年8月15日起患病住院期间的医疗费不能享受基本医疗保险待遇。故原审法院确认陈运兵自行支付的医疗费中原由基本医疗保险基金承担的部分医疗费应由宽创公司承担。现宽创公司对仲裁裁决陈运兵可报销的医疗费用108,423.04元的数额无异议，另查明陈运兵住院期间为2015年8月19日至2015年9月14日，2015年9月15日上午8时左右陈运兵办理了出院手续，故确认宽创公司应为陈运兵报销2015年8月19日至2015年9月14日期间的医疗费108,423.04元。对宽创公司要求无需为陈运兵报销相关医疗费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项的规定，判决：上海宽创展览展示有限公司于判决生效之日起十日内为陈运兵报销2015年8月19日至2015年9月14日期间的医疗费108,423.04元。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审庭审中，上诉人宽创公司表示没有新证据；被上诉人陈运兵提供2015年8月10日中山医院的部分门（急）诊收费票据原件、上海东方肝胆外科医院住院证、退院证原件，欲证明其就诊情况及2015年8月15日下午两点左右其医保卡不能使用的情况。宽创公司对陈运兵提供的上述证据的真实性表示没有异议。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，仲裁中，上诉人宽创公司提供的证人汪某陈述其公司每月25日为公司员工办理社会保险费的缴纳手续。以上事实，有浦劳人仲（2015）办字第9844号裁决书及仲裁庭审笔录记载的内容予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为上诉人宽创公司是否应为被上诉人陈运兵报销相关期间的医疗费。宽创公司主张陈运兵担任其公司人力资源部总监，社会保险费的缴纳属于陈运兵工作职责范围，故陈运兵对于社会保险费未缴一事有明显过错；且陈运兵在离职时明确表示无需为其缴纳社会保险费，故其公司未为陈运兵缴纳社会保险费并无过错，不应承担报销医疗费的责任。对此，第一，陈运兵虽然担任宽创公司人力资源部总监，但其工作至2015年7月20日即离职，宽创公司在仲裁中确认每月25日办理社会保险费的缴纳手续，显然该时间陈运兵已不再担任宽创公司任何职务，宽创公司以陈运兵担任人力资源总监为由主张不为陈运兵缴纳社会保险费，不能成立；第二，宽创公司又主张社会保险费未缴系陈运兵在离职时明确表示无需缴纳所致，且不论宽创公司提供的证据能否足以证明其公司主张，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。就社会保险费的缴纳系强制性规定而言，用人单位为员工缴纳社会保险费的义务不因劳动者的表述而免除，宽创公司应依法为陈运兵缴纳相应期间的社会保险费。现因宽创公司未缴纳社会保险费导致陈运兵相应期间不能享受基本医疗保险待遇，原审认定陈运兵自行支付的医疗费中原由基本医疗保险基金承担的部分医疗费应由宽创公司承担，并无不当。综上所述，上诉人宽创公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海宽创展览展示有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终532号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限责任公通化市分行，住所：通化市建设大街****号。
法定代表人：宋贵武，行长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：刘良，男，汉族，该行职员。
被上诉人（原审被告）：孟蝶，女，汉族，通化市人，1970年4月1日生，46岁，现住广东省潮州市。
被上诉人（原审被告）：罗艳秋，女，汉族，通化市人，1964年9月14日生，51岁，住通化市东昌区。
委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝国，男，汉族，通化市人，1964年8月16日生，51岁，住通化市东昌区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限责任公通化市分行因与被上诉人孟蝶、罗艳秋、杨宝国金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年1月1日作出的（2015）东民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第379号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年五月十四日
书 记 员 赵慧博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1027号
原告：胡玉生，男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：白斯日古楞，男，1979年7月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告胡玉生与被告白斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉生到庭参加诉讼，被告白斯日古楞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金24000元及利息（按信用社借款利息1分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月15日，被告因生活所需向原告借款24000元，约定些于2017年1月19日偿还，被告为原告出具一枚借据，借据中约定利息为2分。该款到期后，被告未偿付原告。
被告白斯日古楞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告白斯日古楞因生活所需向原告胡玉生借款24000元，双方约定月利息2分，还款期限为2017年1月19日。该借款到期后，被告一直未偿还此款。
原告胡玉生围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借贷双方约定借款期内的利息，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼的，可以缺席判决。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金24000元及月息1分利率的诉讼请求于法有据，予以支持。被告白斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不得的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白斯日古楞于本判决生效后立即偿还原告胡玉生借款本金24000元及利息（利息按月息1分计算，自2016年11月15日起至还清本息止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告白斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 巴图白乙拉
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初343号
原告：梁定周，男，1979年10月11日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
被告：陆建东，男，1983年4月6日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省黎平县，现住贵州省从江县。
原告梁定周与被告陆建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁定周到庭参加诉讼，被告陆建东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁定周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金272000元及利息24480元，利息计算至债务全部清偿日止，暂从2015年6月16日计算至2016年6月17日，月利率按9‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告因实施翠里乡填土方工程项目需资金周转，到原告家中向原告借款，出于帮助之心，原告借款330000元给被告，双方签订了借款合同。合同约定原告借给被告330000元人民币，期限两年。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均以没钱为由置之不理。原告得知被告工程已结账后，在原告的再三催问下，被告于2016年2月10日偿还原告58000元，尚欠272000元至今未还。原告借给被告的钱是从洛香信用社贷款得来，被告须支付超期未还的利息。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护自己的合法权利，诉至法院。
被告陆建东法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陆建东因实施从江县翠里乡填土方工程项目需资金周转，于2013年6月15日向原告借款330000元，双方于当日签订了《个人借款合同》，甲方为陆建东，乙方为梁定周。合同主要内容记载为：1、乙方借给甲方人民币330000元，甲方承诺于2015年6月15日前全额还款给乙方；2、合同生效期间双方不能以任何理由在中途终止合同或者干涉对方，否则视为违约，违约金按总借款金额的15%支付给对方。还款期限届满后，经原告梁定周多次催收，被告陆建东已于2016年2月10日还款58000元，至今尚欠272000元。
在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，法庭对原告的庭审陈述、原告提交的证据进行了质证、论证、核实。原告提交的证据：1、身份证；2、个人借款合同；3、信用社贷款凭证。经审核，原告提供的身份证和《个人借款合同》来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的信用社贷款凭证来源合法，客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”故原告梁定周要求被告陆建东偿还借款本金272000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告梁定周与被告陆建东约定的还款期限届满后，被告未按合同约定偿还原告借款，故原告主张本金272000元的利息从逾期之日即2015年6月16日起计算至债务全部清偿日止，本院予以支持。原告要求月利率按9‰计算，超过年利率为6%（即月利率为5‰）的规定，超出部分本院不予支持。故被告陆建东应归还原告梁定周自2015年6月16日至2016年8月26日共计438天的借款利息为：272000×（5‰÷30天×438天）＝19856元。2016年8月27日起的利息按月利率5‰计算至还清借款本息日止。
综上所述，原告梁定周主张被告偿还其借款本金272000元以及从逾期之日即2015年6月16日起计算至债务全部清偿日的借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告陆建东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁定周借款本金272000元及支付2015年6月16日起至2016年8月26日期间的借款利息19856元，2016年8月27日起的利息按月利率5‰计算至还清借款本息日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告陆建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 张 倩
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗永斌
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费44号
被执行人陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金：
被执行人陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金一案，（2016）浙0225民初3081号民事裁定书已发生法律效力，本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付执行款6528元，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费44号案件执行完毕。
二〇一七年五月五日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527-X。
主要负责人：田德明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李成田，男，1975年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：付剑芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李成田、付剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博，被告李成田到庭参加诉讼。被告付剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息86408.72元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年4月20日，原告与被告李成田在线签订了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告李成田提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告李成田签订了借款金额为50万元的《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率11.305%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告李成田共欠本金50万元，利息及罚息86408.72元。另，被告李成田、付剑芳系夫妻关系。
被告李成田承认原告提出的全部诉讼请求。
被告付剑芳未到庭答辩。
经本院审查，被告李成田承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李成田、付剑芳系夫妻关系，应共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成田、付剑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50万元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为86408.72元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4764.5元，由被告李成田、付剑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。
主要负责人：田德明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李成田，男，1975年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：付剑芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李成田、付剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博，被告李成田到庭参加诉讼。被告付剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息86408.72元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年4月20日，原告与被告李成田在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告李成田提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告李成田签订了借款金额为50万元的《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率11.305%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告李成田共欠本金50万元，利息及罚息86408.72元。另，被告李成田、付剑芳系夫妻关系。
被告李成田承认原告提出的全部诉讼请求。
被告付剑芳未到庭答辩。
经本院审查，被告李成田承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李成田、付剑芳系夫妻关系，应共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成田、付剑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50万元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为86408.72元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4764.5元，由被告李成田、付剑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李成田，男，1975年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：付剑芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李成田、付剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博，被告李成田到庭参加诉讼。被告付剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息86408.72元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，原告与被告李成田在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告李成田提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告李成田签订了借款金额为50万元的《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率11.305%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告李成田共欠本金50万元，利息及罚息86408.72元。另，被告李成田、付剑芳系夫妻关系。被告李成田承认原告提出的全部诉讼请求。被告付剑芳未到庭答辩。经本院审查，被告李成田承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李成田、付剑芳系夫妻关系，应共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成田、付剑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50万元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为86408.72元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4764.5元，由被告李成田、付剑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十月二十八日代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527-X。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李成田，男，1975年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：付剑芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李成田、付剑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博，被告李成田到庭参加诉讼。被告付剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金50万元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息86408.72元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，原告与被告李成田在线签订了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告李成田提供授信额度50万元，授信期限6个月。后原告与被告李成田签订了借款金额为50万元的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率11.305%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告李成田共欠本金50万元，利息及罚息86408.72元。另，被告李成田、付剑芳系夫妻关系。被告李成田承认原告提出的全部诉讼请求。被告付剑芳未到庭答辩。经本院审查，被告李成田承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李成田、付剑芳系夫妻关系，应共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成田、付剑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50万元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为86408.72元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4764.5元，由被告李成田、付剑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十月二十八日代书记员 赵 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9092号
原告李某，女，1947年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告张某1，女，1971年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告张某2，男，44岁，农民，汉族，住北京市房山区。
原告李某诉被告张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年六月十二日
书记员 王 祎
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1807号
原告：刘占方，男，汉族，1950年4月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610989972。
被告：河南中欣盛食品有限公司，住所地河南省民权县310国道与东环路交叉口西500米（310国道南侧），统一社会信用代码914114213416732977。
法定代表人：杨书印，该公司执行董事。
被告：李万民，男，汉族，1965年6月26日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵永花，女，汉族，1968年5月21日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告倪树林诉被告河南中欣盛食品有限公司、杨万民、赵永花买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘占方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占方负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月十日
书记员 唐美玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4744号
原告：李政跃，男，1942年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：刘艳，女，1979年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李政跃，男，1942年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陶国平，男，1982年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：杨金花，女，1985年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告李政跃、刘艳与被告陶国平、杨金花确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李政跃到庭参加诉讼。被告陶国平、杨金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政跃、刘艳诉称，2008年2月29日，原告与被告通过溧阳市溧城镇文化宫中介所签订房产买卖协议书，被告将位于溧阳市的房屋出卖给原告，原告付清了全部房款，随后对该房屋进行装修并居住至今。因为该房屋系被告拆迁安置所得，当时不能办理产权证，暂时未能进行产权过户，双方约定待房产证下发后进行产权过户。2016年年初，该小区内所有安置房开始办理产权证，被告因案外借款纠纷，导致该房屋被法院查封，造成原告购买的房屋产权证无法正常办理，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并将涉案房屋直接过户给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陶国平、杨金花未作答辩。
经审理查明，被告陶国平、杨金花原系夫妻关系，双方于2005年10月8日办理结婚登记，2013年10月8日办理离婚登记。原告李政跃、刘艳与被告陶国平、杨金花于2008年2月29日通过溧阳市溧城镇文化宫中介所签订房产买卖协议书，双方约定：两被告将其拆迁安置所得位于溧阳市房屋（住宅面积120平方米和车库面积约18平方米）出售给两原告；房价为200000元，因车库面积原因总房价变更为199000元；房款支付方式为先付定金10000元，余款189000元于2008年3月3日前付清；房屋交付时间为2008年3月3日前付清189000元时交房；若房产证下发，两被告必须无条件配合两原告过户，过户费用由两原告承担。协议签订之日，两原告付定金10000元，2008年3月3日，原告刘艳支付被告杨金花剩余房款189000元，被告杨金花向原告刘艳出具收条并交付房屋钥匙，该收条载明：“今收到刘艳购室购房人民币壹拾捌万玖仟元。收款人：杨金花2008年3月3日。”
两原告占有房屋后于当年对案涉房屋进行了装修，并于年底前入住该房屋，此后原告一直居住至今。2015年9月，原告得知案涉房屋房产证即将下发，便到拆迁部门询问，后得知该房屋因被告其他债务纠纷已被法院查封。故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院依法到溧阳市天目湖镇政府拆迁主管部门调取被告陶国平拆迁档案资料，被告陶国平名下共安置房屋两套，分别为溧阳市房屋及车库、溧阳市岗头新村房屋及车库，上述房屋于2015年6月26日被溧阳市人民法院查封。因两被告未到庭参加诉讼，本院于2016年12月20日到溧阳市天目湖镇岗头新村小区调查，据被告陶国平父亲陶建新反映，虽其和妻子孟玉琴与两被告在同一户籍下，但其和妻子与两被告在拆迁安置时系分户安置，位于溧阳市）及车库、溧阳市岗头新村房屋及车库系安置给两被告所有，与陶建新及其妻子没有关系，两被告出卖溧阳市房屋及车库时其与妻子之所以在房产买卖协议上签字是因为其与妻子当时住在该房屋内，本案的房屋因为出卖较早其与妻子没有签字。
以上事实，由原告提供的房产买卖协议书、结婚证复印件、选房单复印件、溧阳市天目湖镇（区）美景天城社区居民委员会出具的证明、有线电视用户登记表、管道燃气安装费发票，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述，本院调取的房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿计算表、结算单、户籍信息、查封送达资料、婚姻登记信息、谈话笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。两原告与两被告于2008年2月29签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且该协议书不存在违反我国法律、行政法规强制性规定的情形，该协议书应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告因债务纠纷导致案涉房屋被法院查封，属于法定的不能过户情形，故对原告提出的产权变更登记请求本院不予支持。被告陶国平、杨金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、原告李政跃、刘艳与被告陶国平、杨金花于2008年2月29签订的房产买卖协议书合法有效。
二、驳回原告李政跃、刘艳的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元（已由原告预交），由被告陶国平、杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周梦雪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1346号
申请执行人贾向阳，女，1969年9月9日。
被执行人刘俊，男，1975年7月4日。
申请执行人贾向阳与被执行人刘俊其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初13897号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月17日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人贾向阳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 慕寿成
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第97号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人秦振强、关双双。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）02239号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）02239号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以�本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第229号
原告：罗国伟，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告：何其福，曾用名何旗福，男，1974年2月7日出生，汉族。
被告：陈保华，男，1956年4月1日出生，汉族。
被告：南昌伟特服饰有限公司。
法定代表人：胡海林。
委托代理人：熊跃军，男，1985年11月19日出生，汉族。
原告罗国伟为与被告何其福、被告陈保华、被告南昌伟特服饰有限公司（以下简称：伟特公司）租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰，人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国伟、被告伟特公司委托代理人熊跃军到庭参加诉讼，被告何其福、被告陈保华�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国伟诉称：被告伟特公司于2012年7月21日将昌东长隆服装厂宿舍、厂房发包给被告何其福、陈保华，后何其福、陈保华又于2013年7月25日、2013年12月31日与原告签订了《架子工程劳务分包合同》，两份合同约定由原告提供内模钢管扣件、外架钢管，搭、拆至工程完工，原告按约履行完合同。2013年4月26日被告何其福、被告陈保华向原告出具一张架子工的欠条，欠到原告超出时间款计人民币10万元整。2013年11月20日被告何其福又向原告出具钢管工程款252000元的欠条。被告何其福、陈保华没有按欠条支付工程款，双方多次在工地上发生冲突，后经派出所协调，双方于2013年12月18日签订一份《协议书》，该协议书第一条规定，甲方（何其福）至2013年12月20日之前支付乙�（罗国伟）人民币8万元整，至2014年6月24日之前支付5万元整，甲方至2014年3月底前再支付4万元，2014年6月底前再支付6万元，2014年9月底之前支付6万元，余款在2014年12月底之前付清。第二条规定乙方在2013年12月20日收到甲方的8万元后，在七天之内必须拆除伟特公司工地全部脚手架并将全部钢管材料运出工地。事后被告何其福支付给原告8万元，原告按约将全部钢管材料运出工地。但被告何其福、被告陈保华尚欠原告劳务费27.2万元未付，为此原告诉至法院请求判令：1、被告何其福、被告陈保华支付原告分包劳务费27.2万元；2、被告伟特公司在欠付工程价款范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伟特公司辩称：其公司与原告不存在任何劳务合同关系，原告与被告何其福、陈保华签订的《架子工程劳务分包合同》其公司不是�合同的当事人，原告无权要求其公司承担该合同的劳务款支付义务。其公司已与被告何其福办理了全部工程款结算并付清了全部工程款，被告何其福还向伟特公司立下了保证书，表示何其福与他人的欠款由何其福处理，与伟特公司无关。原告要求伟特公司在欠付工程价款范围内承担责任无事实依据。伟特公司并非本案所涉劳务分包合同的当事人，并向被告何其福支付了全部的工程价款，为此，请求法院驳回原告对伟特公司的诉请。
被告何其福、被告陈保华应诉后未作答辩。
原告罗国伟在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人主体适格。2、架子工补偿欠条，证明被告何其福、陈保华欠原告架子工工资的事实。3、架子工程劳务分包合同两份、协议书一份，证明原告与被告何其福、陈保华之间有劳务分包关系，原告与被告何其福之间曾因欠款事情发生矛盾闹至派出所，在派出所达成协议。4、建设工程施工合同、补充条款，证明三被告之间有工程项目，工程款未付清。
被告伟特公司在举证期限内提交了以下证据：
被告何其福出具的保证书，证明伟特公司已付清何其福工程款，公司不欠何其福任何款项。
被告何其福、陈保华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告伟特公司对原告证据1的三性均无异议。对证据2、3因是原告与被告何其福、陈保华之间的事情，伟特公司不知道此事，不予质证，对证据4的真实性、合法性无异议，�联性有异议，伟特公司已支付了3千多万工程款给被告何其福、陈保华，但被告何其福、陈保华只做了1千万的工程，中途就停工了，后来公司自己请人做。原告罗国伟对被告伟特公司提交的证据表示不清楚，不予质证。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人的质证意见认证如下：对原告所举证据1因被告不持异议，本院予以确认；对证据2、3综合认定为原告与被告何其福、陈保华之间存在架子工分包的事实，该架子工工资与被告伟特公司无关。对被告所举证据认定为被告伟特公司已付何其福的工程款。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年7月27日被告何其福（曾用名何旗福）、被告陈保华作为承包人与发包人及被告伟特公司签订《协议书》，约定由何其福、陈保华承包属于伟特公司所有的位于昌东工业园的3＃厂房设计施工图及规定的所有工程项目。陈保华又同原告罗国伟签订《架子工程劳务分包合同》，约定将长隆服装厂架子工程分包给罗国伟。由罗国伟提供宿舍楼、厂房内模负管扣件，外架钢管、扣件软竹板、安全网等，并负责搭、拆完工。工程结束后，2013年4月26日被告何其福、陈保华出具架子工补偿欠条给原告，确认欠罗国伟架子工款10万元。2013年11月20日被告何其福又出具欠条给原告，确认欠罗国伟钢管租金25.2万元。对于总欠款352000元被告何其福与原告在2013年12月18日达成付款计划，事后被告支付8万元，余款27.2万元原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中原告罗国伟自被告何其福、陈保华处，分包两被告承包自被�伟特公司的昌东长隆服装厂宿舍楼、厂房的架子工程，并自行提供内模钢管扣件、外架钢管等，罗国伟依照合同约定履行合同义务后，何其福、陈保华通过出具欠条的形式对欠罗国伟架子工款、钢管租金等共计352000元这一事实进行确认，针对所欠款项何其福又与罗国伟达成分期付款计划，但在支付8万元后，并未按照约定支付剩余款项，故对原告罗国伟请求法院判令被告何其福、陈保华支付尚欠的272000元款项的诉讼请求，本院依法确认予以支持。至于被告伟特公司因被告何其福已明确表示伟特公司已结清全部工程款。故原告要求伟特公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉请，本院不予支持。被告何其福、陈保华经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何其福、被告陈保华在本判决生效后十日内一次性支付原告罗国伟272000元。
二、驳回原告罗国伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费5380元，由被告何其福、被告陈保华共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柯 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03798号
原告李锐，男，1955年7月26日出生。
委托代理人王凯君，北京市振洲律师事务所律师。
被告王玉红，女，1988年05月18日出生。
被告赵章龙，男，1964年11月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告李锐与被告王玉红、赵章龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锐委托代理人王凯君，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告王玉红、赵章龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锐诉称：2014年9月9日，在北京市丰台区开阳里东巷幸福路西口北侧前，王玉红驾驶京ⅹⅹ小客车由东向北行驶，适有李锐步行由南向北，小客车与行人相撞，小客车左前部有损，李锐受伤。经丰台交管部门认定，王玉红负全部责任，李锐无责任。事故发生后，李锐被送往丰台右安门医院进行救治，经诊断，造成李锐：1、右眼钝挫伤、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折等。李锐于2014年9月10日至2014年10月18日住院治疗。北京分公司为事故车辆承保交强险。2014年12月8日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：被鉴定人李锐伤残等级为X级，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费16451.84元、住院伙食补助费4000元、营养费13000元、伤残赔偿金80642元、护理费12600元、交通费1714元、鉴定费3522.41元、误工费13020元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元。
被告王玉红未到庭答辩。
被告赵章龙未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在交强险保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月9日22时在北京市丰台区开阳里东巷幸福路西口北侧，李锐步行由南向北行至上述地点，适有王玉红驾驶赵章龙所有的京ⅹⅹ车辆由东向北驶来，小型轿车前部与李锐身体接触，造成李锐受伤及李锐随身携带的手表、眼镜、腰包及当时所穿衣物损坏。王玉红驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是道路交通事故发生的全部原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王玉红负事故的全部责任，李锐无责任。事故发生后，李锐被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计38天，被诊断为：双侧多发肋骨骨折、胸部闭合性损伤、左肺挫伤等，出院医嘱：加强营养、全休一个月、住院期间及出院后一个月需陪护一人等。出院后，李锐到医院进行复诊，医院建议休息、护理。李锐共花费医药费28451.85元，其中被告支付了12000元。另，被告还为李锐支付部分前期医药费及住院期间25天的护理费。2014年12月31日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李锐伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，李锐支付鉴定费3522.41元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，李锐的户籍性质为非农业户口。
庭审中，李锐提交交通费票据，意在证明相应支出。李锐提交劳动合同、证明复印件，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交工资发放凭证等其他证据予以佐证。李锐提交手表、眼镜实物及手表购买票据，意在证明其财产损失情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王玉红与李锐发生交通事故，致使李锐受伤，李锐的物品受损，王玉红负事故的全部责任。王玉红所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对李锐的损失承担保险责任，超过交强险范围的由王玉红承担。李锐要求车辆所有人赵章龙共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。李锐要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，李锐提交医嘱写明需要加强营养，本院根据其伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据李锐就医情况及次数酌情确定为200元；关于护理费，护理时间以医嘱所列时间为准，但应扣除被告支付费用的时间，其主张的护理费标准证据不足，本院参照相关标准酌情确定为100元／日；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，但应计算至定残前一日止，李锐主张的误工费计算标准，证据不足，具体标准由本院在其主张的基础上进行酌减，确定为3000元／月。王玉红、赵章龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李锐医疗费七千一百元、营养费一千元、住院伙食补助费一千九百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李锐交通费二百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、护理费六千五百元、误工费一万一千元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李锐财产损失二千元。
四、被告王玉红于本判决生效后七日内赔偿原告李锐医疗费九千三百五十一元八角五分。
五、被告王玉红于本判决生效后七日内赔偿原告李锐鉴定费三千五百二十二元四角一分。
六、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零九元，由原告李锐负担三百零九元（已交纳）；由被告王玉红负担一千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 魏亚杰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初606号
原告：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地花垣县大北门2号。
法定代表人：于立慧，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县科信新材料有限责任公司，住所地花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人：刘爱平，任董事长职务。
原告湖南金垣电力集团股份有限公司诉被告花垣县科信新材料有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金垣电力集团股份有限公司的委托诉讼代理人吴星光到庭参加诉讼、被告花垣县科信新材料有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南金垣电力集团股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、责令被告支付原告代为支付的执行款、执行费共计110000元。2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日被告花垣县科信新材料有限责任公司向屠杰借款3000000元，约定借款利率为2%，湖南金垣电力集团股份有限公司、花垣县新魏锰业有限责任公司、刘爱平作为借款的担保人。因被告花垣县科信新材料有限责任公司不能按时偿还借款，为此屠杰于2015年5月向法院起诉，吉首市人民法院于2015年7月作出了(2015)吉民初字第553号民事判决书，判决被告花垣县科信新材料有限责任公司偿还屠杰借款3000000元及利息；湖南金垣电力集团股份有限公司、花垣县新魏锰业有限责任公司、刘爱平承担连带保证责任。该判决生效后进入执行程序，法院在执行过程中，原告湖南金垣电力集团股份有限公司代为支付了执行款、执行费110000元。因此被告花垣县科信新材料有限责任公司应支付原告代为支付的执行款、执行费110000元。然而被告花垣县科信新材料有限责任公司至今末履行付款义务，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告花垣县科信新材料有限责任公司未答辩。
原告湖南金垣电力集团股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据材料：
第一组证据，原告的营业执照，拟证明原告主体资格情况。
第二组证据，（2015）吉民初字第553号民事判决书，拟证明判决内容：1、被告花垣县科信新材料有限责任公司需偿还借款3000000元及利息；2、湖南金垣电力集团股份有限公司、花垣县新魏锰业有限责任公司、刘爱平承担连带保证责任的事实。
第三组证据，收据，拟证明法院执行原告110000元代被告支付执行款、执行费。
第四组证据，结案通知书，拟证明（2015）吉民初字第533号民事判决书已经执行完毕，法院执行原告110000元代被告支付执行款、执行费。
被告花垣县科信新材料有限责任公司未对以上证据进行质证，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2014年8月18日被告花垣县科信新材料有限责任公司向案外人屠杰借款人民币3000000元，约定借款利率为2%，湖南金垣电力集团股份有限公司、花垣县新魏锰业有限责任公司、刘爱平自愿作为该借款的担保人。后因被告花垣县科信新材料有限责任公司未能按时偿还借款，屠杰于2015年5月向湖南省吉首市人民法院起诉，湖南省吉首市人民法院于2015年7月作出了(2015)吉民初字第553号民事判决书，判决被告花垣县科信新材料有限责任公司偿还借款3000000元及利息；湖南金垣电力集团股份有限公司、花垣县新魏锰业有限责任公司、刘爱平对该借款本息承担连带保证责任。该判决生效后被告未按判决内容履行偿还义务，屠杰依法向湖南省吉首市人民法院申请强制执行，在执行过程中因原告湖南金垣电力集团股份有限公司应承担连带责任，2016年7月19日湖南吉首市人民法院将原告湖南金垣电力集团股份有限公司在银行存款人民币110000元划拨用于履行（2015）吉民初字第553号民事判决书所确定的偿还借款义务。该案至今已执行完毕。综上，原告花垣县供电公司要求被告花垣县科信新材料有限责任公司退还被湖南吉首市法院所划拨的款项而引发本案诉讼。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人在经济上的请求补偿的权利，本案中，因法定因素致使原告湖南金垣电力集团股份有限公司替代被告花垣县科信新材料有限责任公司偿还屠杰的债务。依照法律规定，原告有权对被告花垣县科信新材料有限责任公司行使所清偿债务的追偿权，综上，原告要求被告退还代为支付的执行款、执行费110000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花垣县科信新材料有限责任公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南金垣电力集团股份有限公司代为支付的执行款、执行费共计110000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告花垣县科信新材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉讼于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 姝
二〇一七年八月三十日
书记员 田仁斌
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。