wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第21号
原告侯某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人白某某，男，1981年8月4日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告张某某，男，1982年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李某某，女，1983年6月3日出生，汉族，住舞阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13号。
法定代表人张某甲，该公司负责人。
委托代理人梁某某，该公司法律顾问。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告侯某某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告张某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一五年一月二十三日
书记员 姚晓磊
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第44号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人赵福生，男，1965年11月24日生，汉族。
被申请人刘萍萍，女，1978年7月21日生，汉族。
被申请人陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人赵福生、刘萍萍、陈军军借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵福生、刘萍萍、陈军军价值3000000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2543号
原告龙某，男，1967年6月12日出生，汉族
被告陈某，女，1976年1月9日出生，汉族
原告龙某与被告陈某离婚纠纷一案，原告龙某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 毛宏敏
二〇一六年五月五日
书记员 林 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初2543号原告龙某某某，男。被告陈某某某，女。原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告龙某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。（此页无正文）审判员  毛宏敏二〇一六年五月五日书记员  林 霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第482号
罪犯王永健，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王永健因犯抢劫罪、盗窃罪被莱阳市人民法院于二00三年七月二十五日判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千五百元，2005年2月5日刑满释放。莱阳市人民法院于二0一一年一月二十五日作出（2011）莱阳刑初字第55号刑事判决，以被告人王永健犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年9个月25天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王永健的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王永健在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王永健的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王永健在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永健予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第180号
原告李万虎，男，1966年10月8日生。
被告刘孟裕，男，成年。
原告李万虎与被告刘孟裕租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李万虎到庭参加了诉讼，被告刘孟裕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万虎诉称：被告刘孟裕租赁原告李万虎的房屋，自2011年至2012年8月底共欠原告房租及电费20540元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。特起诉，要求依法判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘孟裕缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告刘孟裕向原告李万虎出具一份欠条，该欠条内容为：“今欠到2011年-2012年8月底房租电费总计贰万零伍佰肆拾元整（15天以内）2012年8月23号刘孟裕”，借款后，被告至今未付。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘孟裕欠原告李万虎现金20540元，有被告刘孟裕出具的欠条可以证实，经原告催要未予偿还，被告刘孟裕应当承担清偿责任。原告诉请被告偿还欠款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘孟裕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘孟裕于本判决生效后五日内偿还原告李万虎欠款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘孟裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月二十八日
书记员 王德勋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第21号
上诉人（原审被告）青岛汉荣箱包有限公司。
法定代表人宣钟律，经理。
被上诉人（原审原告）潍坊欣昌拉链有限公司。
法定代表人赵素贞，经理。
上诉人青岛汉荣箱包有限公司因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第1189号民事裁定，向本院提起上诉称：从上诉人与被上诉人之间“购买发注书”可以认定双方之间为买卖合同关系，且被上诉人潍坊欣昌拉链有限公司本向身就是制作拉链的公司，上诉人只是购买“购买发注书”中要求的拉链，并没有加工定做的意思。因此，双方形成买卖合同关系并非承揽合同关系。上诉人的主要营业地和登记地都是在青岛市城阳区，根据有关法律规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，原审原告潍坊欣昌拉链有限公司与原审被告青岛汉荣箱包有限公司自2013年4月份以来多次发生定作拉链业务关系，原审被告向原审原告寄送定单（购买发注书），原审原告按照原审被告的要求制作拉链，并将制作的拉链托运被告接收。该份“购买发注书”中约定“产品的颜色、规格、米数、重量均按照我方要求制作”，合同标的物属专用产品，双方因此形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，加工行为地为昌乐县，原审原告潍坊欣昌拉链有限公司向昌乐县人民法院提起诉讼并无不当，昌乐县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 付玉杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00284号
申请人胡金义，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人陈安造，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人林华弟，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市建设路。
被申请人胡明成，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市。
被申请人安庆金乾投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人林华弟，经理。
申请人胡金义与被申请人陈安造、林华弟、胡明成、安庆金乾投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈安造、林华弟、胡明成、安庆金乾投资有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡金义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈安造、林华弟、胡明成、安庆金乾投资有限公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪大为
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02204号
原告黄建平。
委托代理人吴斌。
被告白文成。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告黄建平与被告白文成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告白文成的起诉，本院依法照准。原告黄建平及其委托代理人吴斌、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月5日，原告黄建平驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车与由白文成驾驶的沪F×××××号轿车发生交通事故，致黄建平受伤、两车部分受损。本起事故经交警部门认定，由黄建平、白文成承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：白文成驾驶的沪F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告黄建平至启东市人民医院住院治疗，于2月15日出院，共住院41天，支出医疗费71875元。2014年7月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及三期情况作出鉴定：黄建平因交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折、右内外踝粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折，其八根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残。伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为60日。二次手术费约10000元，相关的休息期为30日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。原告为此花去鉴定费2280元。
四、住院伙食补助费，原告主张738元（41天×18元／天）。
五、营养费，原告主张750元（75天×20元／天）。
六、二次手术费，原告主张10000元。
七、误工费，原告主张21000元（3000元／月×7个月）。
八、护理费，原告主张10220元［70元／天×（41＋90＋15）天］。
九、交通费，原告主张500元。
十、残疾赔偿金，原告主张130152元（32538元／年×20年×0.2）
十一、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
十二、车损，原告主张5000元。
十三、垫付情况：被告保险公司已经在交强险限额内为原告垫付10000元医药费，原告予以认可。
双方有争议的为第三项、第五至第十项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。庭审中原告变更诉讼请求，对二次手术期间的相关费用仅主张二次手术费，期间相关的误工、护理、营养损失待实际发生后另行主张。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告共计支出医疗费71875元，被告保险公司对数额无异议，但提出应剔除15%的非医保用药及不合理用药费用，并提出已经在交强险限额内为原告垫付10000元，要求法院予以扣除。本院认为保险公司未能提供证据证实其剔除非医保用药和不合理用药费用的主张，故对保险公司的此项抗辩不予采纳。原告对保险公司垫付的10000元予以认可，本院依法予以扣除。根据原被告的责任划分，被告保险公司尚需在商业三者险限额内赔偿原告30937.5元［（71875-10000）元×0.5］；2、住院伙食补助费738元，被告无异议，本院予以确认；营养费，根据鉴定意见，支持原告600元（60天×10元／天）；3、二次手术费，结合鉴定结论，支持原告10000元；上述1-3项为医疗费项，被告保险公司尚需在商业三者险限额内赔偿原告36606.5元［（738＋600＋10000）元×0.5＋30937.5元］；4、误工费，结合原告提供的个体户营业执照、劳动合同、送货单、工资停发证明、支出报销凭证及本院调查询问笔录等，可以认定原告黄建平在本市汇龙镇长龙街10号门市陆小东处为其送货的事实，故本院根据鉴定结论依照其工资3000元／月的标准支持原告误工费18000元（3000元／月×6个月）；5、护理费，本院结合鉴定结论依照69.48元／天的标准支持原告9101.88元［69.48元／天×（90＋41）天］；6、交通费500元，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况认为原告主张合情合理，予以支持；7、残疾赔偿金，结合原告的误工证据，可以认定原告收入来源于城镇，可以依照城镇标准计算其残疾赔偿金，结合原告伤残程度及年龄，支持原告130152元（32538元／年×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以确认；上述4-8项为伤残赔偿项，被告保险公司需在交强险限额内赔偿110000元，剩余52753.88元被告保险公司需按责赔偿26376.94元（52753.88元×0.5），伤残项下被告保险公司共需赔偿原告136376.94元（11000元＋26376.94元）。9、车损5000元，被告无异议，本院予以确认。该项为财损项，被告保险公司需在交强险限额内赔偿2000元，剩余3000元需由其按责赔偿1500元（3000元×0.5），该项下被告保险公司共需赔偿原告3500元（2000元＋1500元）。
综上，原告黄建平因案涉交通事故造成的损失合计人民币250966.88元，被告保险公司扣除其垫付的10000元之后尚需在交强险和商业三者险限额内赔偿原告176483.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告黄建平因交通事故造成的损失共计人民币176483.44元；
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，依法减半收取671元，鉴定费2280元，两项合计2951元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1151元，原告黄建平负担1800元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王雅璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5036号
原告:王继祥，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告:邱明国，住宁波市北仑区。
原告王继祥与被告邱明国民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告邱明国立即归还原告王继祥借款2万元；2.本案诉讼费由被告邱明国负担。本案受理后，依法由审判员余绍平独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：
一．借款期限：2016年3月3日至2016年5月31日；
二．借款金额：2万元；
三．约定利息：未约定支付利息；
四．款项交付：现金交付；
五．担保情况：无；
六．还款方式：约定2016年5月31日一次性归还；
七．借款用途：被告口头称用于招标投资；
八．尚欠本息：至今尚欠借款2万元；
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告邱明国未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱明国应于本判决生效之日起七日内归还原告王继祥借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邱明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余绍平
二〇一六年九月十八日
代书记员 林琼洁
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第290号
原告张某某。
委托代理人吴某某，湖南边城律师事务所律师。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙金全独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某因病重不能出庭，其特别授权委托代理人吴某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告杨某某于2007年11月因需要资金周转向原告借款，原告于2007年11月3日借给被告杨某某人民币40万元，当时约定借款期限不超过一年。原告向被告借款后，被告不按时偿还借款，至今尚欠原告借款25万元，根据相关法律规定，被告逾期偿还借款，从逾期之日起应按银行同期贷款利率支付原告利息，请求法院依法判令：一、责令被告偿还原告借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算原告逾期偿还借款的利息；二、责令被告承担本案诉讼费。
被告杨某某口头辩称，借款是事实，当时约定的利息被告不知道怎么谈的，被告已将此款借给王某某30万、杨某某10万，担保人龙某也知道这个事。是否给付利息也没通过被告。
原告张某某向本院举出的证据及被告方的质证意见、本院对其举出的证据分析认定如下：
一、杨某某身份证复印件，拟证明原告的身份。
二·、2007年11月3日杨某某给原告出具的借条和中国工商银行个人业务凭证两张，拟证明原、被告之间存在借款的事实，钱是杨某某借的，也打到杨某某的账上。
三、张某某的病历报告，证明原告现在有严重的疾病，急需要钱治疗。
被告经质证，对以上证据一、二、三均无异议，本院予以认定。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，2007年11月3日，被告杨某某因资金周转所需向原告张某某借款40万元，并向原告张某某出具借条一份，由龙某担保，当时未在借条上注明还款期限，原告张某某于当日将该40万元借款分两次转入被告杨某某在中国工商银行花垣县支行账号为6222001915100203696的账户上。2008年，被告杨某某向原告张某某偿还10万元，之后又分两次共偿还5万元，2014年6月再次偿还5万元。因原告张某某生病住院急需住院费，故诉至本院。
本院认为，原告张某某主张被告杨某某向其借款40万元，有被告杨某某书写的借条和银行转账凭证予以证实，且双方当事人对此并无争议，故应予认定。被告杨某某主张已经偿还了20万元，原告在庭审中也表示没有异议，因此，可认定被告杨某某已经偿还20万元。双方虽借条中在未注明还款时间，但现原告张某某生病急需医疗费治疗，被告杨某某应当及时偿还该借款。原告张某某还请求按中国人民银行同期贷款利率计算原告逾期偿还借款的利息，被告杨某某称当时约定的利息其不知道怎么谈的，对于借贷双方对有无约定利率有争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款的20万元及利息（利息按银行同类贷款利率从2008年12月1日计算至付清之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某某承担525元，由被告张某某承担2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙金全
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 捷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第615号
原告刘瑞兰，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被告刘志杰，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：XX，现下落不明，身份证号码：XX。
被告刘小花，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码：XX。
刘瑞兰诉刘志杰、刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰及其委托代理人尹杰珍到庭参加了诉讼，被告刘志杰、刘小花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志杰先后于2014年12月25日向原告借款10万元（人民币，下同）、于2014年12月30日向原告借款50万元、于2015年1月7日向原告借款20万元、于2015年2月5日向原告借款10万元、于2015年3月3日向原告借款20万元、于2015年3月14日向原告借款20万元，被告刘小花于2015年4月16日向原告借款20万元。前述七笔借款，其中有56万元是以转帐的方式交付的，其余94万元是以现金的形式交付的。被告刘小花为被告刘志杰向原告所借六笔款项提供了保证人担保，且被告刘志杰和刘小花系夫妻关系，前述六笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对对方向原告所借款项互相承担连带清偿责任。截至起诉之日止，两被告未向原告偿还分文，故原告特诉至本院，请求判令：1、被告刘志杰、刘小花共同偿还原告借款1500000元；2、被告刘志杰、刘小花共同承担本案诉讼费用。
被告刘志杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘小花未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年12月25日，被告刘志杰向原告借款10万元，被告刘志杰向原告出具了借据，借据上确认“本人收妥该借款”；被告刘小花作为连带责任保证人在该借据上签名。
2014年12月30日，被告刘志杰与原告签订借款合同，约定由原告出借50万元给被告刘志杰，被告刘小花作为担保人在该借款合同书中签名；被告刘志杰于当天向原告出具了借据，确认已收到转帐50万元，被告刘小花作为担保人在借据上签名确认。原告提交的中国银行龙兴支行出具的转帐记录1份显示原告于2014年12月30日从其在中国银行龙兴支行的帐户（XX）转帐50万元到被告刘志杰在工商银行深圳市分行的帐户（XX）内。
2015年1月7日，被告刘志杰向原告借款20万元，被告刘志杰向原告出具了借据，借据上确认“本人收妥该借款”；被告刘小花作为连带责任保证人在该借据上签名。原告提交的中国银行龙兴支行出具的转帐记录1份显示原告于2015年1月7日从其在中国银行龙兴支行的帐户（XX）转帐6万元到被告刘志杰在工商银行深圳市分行的帐户（XX3）内。
2015年2月5日，被告刘志杰向原告借款10万元，被告刘志杰向原告出具了借据，借据上确认“本人收妥该借款”；被告刘小花作为连带责任保证人在该借据上签名。
2015年3月3日，被告刘志杰向原告借款20万元，被告刘志杰向原告出具了借据，被告刘小花作为连带责任保证人在该借据上签名。原告于2015年3月3日从其在中国工商银行龙翔支行的帐户（XX）内取款18万元。
2015年3月14日，被告刘志杰向原告借款20万元，被告刘志杰向原告出具了借据，借据上确认“本人收妥该借款”；被告刘小花作为连带责任保证人在该借据上签名。
2015年4月16日，被告刘小花向原告借款20万元，被告刘志杰向原告出具了借据，借据上确认“本人收妥该借款”。
上述七笔借款的还款期限均已届满，两被告至今未归还过任何款项。
另查，被告刘志杰与被告刘小花系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚，上述七笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院所查明的上述事实，有原告提交的借据原件、借款合同原件、结婚证复印件和深圳市龙岗区民证局出具的婚姻关系查询信息表及原告刘瑞兰的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘志杰和刘小花之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告刘志杰向原告分六次共计借款130万元，被告刘志杰向原告出具了六份借据，确认已收到了款项；被告刘小花向原告借款20万元，被告刘小花向原告出具了借据确认已收到了款项。两被告于XX年X月X日登记结婚，前述七笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告主张两被告共同偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志杰、刘小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘瑞兰借款本金1500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费2020元，原告已预交，均由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 云
人民陪审员 黄 丽 妙
人民陪审员 欧阳剑飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6950号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告王国平。
被告王晓明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国平、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告王国平、王晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年12月12日，原告与被告王国平、王晓明签订了合同编号为300号《保证担保借款合同》。被告王晓明从原告处借款人民币300000元用于养鱼，借款期限自2007年12月12日起至2008年12月11日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告王晓明提供了连带责任保证担保。此笔借款利息自2008年9月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告王国平归还原告贷款本金人民币300000元、利息人民币368533.80元（截至2015年9月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告王晓明对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、农户短期借款申请书、借款申请书、担保承诺书复印件各1份。证明该笔贷款借款人、担保人提出书面借款申请及担保承诺的事实；
2、合同编号为300号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告向被告王国平发放贷款人民币300000元的事实；
4、天津滨海农村商业银行贷款对账函复印件1份。证明原告于2010年7月29日与被告王晓明、王国平对该笔贷款进行了对账，经确认无误的事实；
5、《贷款催收通知书》复印件9份，证明被告逾期还贷后，原告自2010年4月10日至2015年8月17日分别向被告王国平、王晓明催收贷款的事实；
6、欠息证明1份。证明被告自2008年9月21日至2015年9月20日欠付利息人民币368533.80元的情况说明。
上述证据1-5当庭与原件核对无误。
被告王国平未递交答辩状及证据材料；
被告王晓明未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月12日，被告王国平向原告递交书面申请借款人民币300000元；被告王晓明递交了担保承诺书。同日，原告与被告王国平、王晓明签订了合同编号为300号《保证担保借款合同》，被告王国平为借款人借款本金人民币300000元，用于养鱼。借款期限自2007年12月12日起至2008年12月11日止，借款利率为月息9.72‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.86计息。被告王晓明为该笔借款提供了连带责任保证担保。该合同第五条第（一）项规定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”。该笔借款曾于2009年7月24日支付利息人民币8431元，自2008年9月21日起欠息，截至2015年9月20日止已欠付利息人民币368533.80元。原告于2010年7月29日与被告王国平、王晓明对该笔贷款进行了对账，经确认无误。原告自2010年4月10日至2015年8月17日5次向被告王国平、王晓明送达了《贷款催收通知书》，被告均收到并签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王国平、王晓明经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告王国平未按合同约定归还借款本金及支付利息，是酿成纠纷的主要原因，应承担逾期付款的违约责任。被告王晓明未按合同约定履行担保义务，按照合同约定应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币300000元、支付利息人民币368533.80元及自2015年9月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.86计息）。
二、被告王晓明对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5242元，由被告王国平负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告王晓明连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00560号
申请人张取红。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被执行人洪卫东，原如东安琪尔棉织厂业主。
申请人张取红与被执行人洪卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）东栟民初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人洪卫东于2015年2月28日前偿还申请人张取红工资人民币5200元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记、社会保险缴纳等财产信息。经查，未能发现被执行人有银行存款、车辆登记、社会保险缴纳等执行线索。同时查明，登记在洪卫东名下的位于如东县掘港镇泰山路188号万华.紫金花苑G4幢301，2的房产已由（2014）东执字第2310号案件启动拍卖程序，且已拍卖成交。而登记在洪卫东前妻张琴名下的位于如东县掘港镇香格里大街62号东大公寓8-1幢501室的房产设有抵押权，抵押权人为如东农商行新林支行，抵押价值为500000元，现该案【（2014）东执字第2154号】已进入执行程序，本案不宜对上述房产进行处置。另查明，洪卫东所有的位于如东县洋口镇周新庄村安琪儿织布厂内的房屋及机器设备亦被另案【（2014）东执字第244号】查封或扣押，现已完成部分资产的评估，拟进入拍卖程序。除此，未能发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序应当终结。本案执行标的5200元和执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案处置的财产外，未发现可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年六月十一日
书记员 时 靖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1748号
原告：陈恺。
委托代理人：夏亮，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：许力先，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：郑强。
被告：张媛。
被告：杭州雅努斯信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区南环路3760号2602室。
法定代表人：张媛。
原告陈恺诉被告郑强、张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后由于三被告下落不明，需要公告送达，故本案于2014年9月29日转为普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员李佳佳、王明珠组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈恺的委托代理人夏亮到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑强于2012年10月10日向原告借款350000元，约定于2012年12月31日前归还，承诺如遇拖欠则支付违约金100000元。被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司自愿为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告郑强迟迟不予归还，被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司亦拒绝履行担保责任。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告郑强归还借款本金350000元，支付违约金100000元，被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司对前述请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条、汇款凭证，拟证明原、被告之间借贷关系及保证情况；
2、汇款凭证、户籍资料、身份证、情况说明，拟证明原告通过其母亲向被告出借了部分款项。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月10日，被告郑强向原告陈恺出具《借条》一份，约定被告郑强向原告借款350000元，借款期限自2012年10月10日至2012年12月31日，如不能按期足额归还借款，则被告郑强需向原告支付违约金100000元。担保人对上述债务承担连带责任保证，保证期限为《借条》出具之日起到借款本息全部偿还时止。该《借条》还对其他相关事项进行了约定。被告张媛作为担保人、被告杭州雅努斯信息技术有限公司作为担保单位在该《借条》上签字、盖章。同日，原告向被告郑强所有的尾号为0014的银行账号转账232000元，原告母亲孙杏花替原告向被告郑强所有的尾号为3285的银行账号转账99000元。
在庭审中，原告陈述剩余19000元本金系以现金方式交付，三被告自借款后未归还过本金，未支付过利息。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告郑强之间签订的《借条》约定借款金额为350000元，但汇款凭证金额为331000元，原告虽主张剩余19000元本金系现金交付，但并未能提供收条等证据予以佐证，故本院认定被告郑强需向原告归还借款本金331000元。原告诉请被告郑强支付违约金100000元，符合《借条》的约定，且在法律规定的范围内，本院予以准许。原告诉请被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司对借款本金及违约金承担连带保证责任，符合《借条》的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效之日起10日内归还原告陈恺借款331000元；
二、被告郑强于本判决生效之日起10日内支付原告陈恺违约金100000元；
三、被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司实际承担保证责任后，有权向被告郑强追偿；
四、驳回原告陈恺的其他诉讼请求。
被告郑强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告陈恺负担285元，由被告郑强负担7765.00元，并由被告张媛、被告杭州雅努斯信息技术有限公司承担连带责任。公告费650元，由被告郑强、张媛、杭州雅努斯信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李佳佳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保121号
申请人：刘元灵,男,1963年4月20日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被申请人：葛维成，男，1970年11月20日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路1号,注册号/统一社会信用代码9151050471180462X4。
法定代表人王志强。
本院在审理申请人刘元灵与被申请人葛维成、泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，要求查封被告所有的位于江阳区xx路x段xx号x幢x层x号的房屋1套，申请人已向本院提供刘元灵与文建秀共有的住宅和营业用房各1套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人葛维成所有的位于江阳区xx路x段xx号x幢x层x号(产权证号：泸市房权证江阳区字第××号)的房屋1套予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年5月6日至2019年5月5日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾万军
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1515号
原告：杜雪荣。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所。
被告：田海涛，许，公民身份号码不详。
本院在审理原告杜雪荣与被告田海涛不当得利纠纷一案中，原告杜雪荣于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜雪荣撤回起诉。
案件受理费人民币212元由原告杜雪荣负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 闫 菲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1515号
原告丰宁星火物业服务有限公司。
法定代表人赵占岐。
被告刘继春
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1515号
原告杜雪荣。
被告田海涛。
本院在审理原告杜雪荣与被告田海涛不当得利纠纷一案中，原告于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜雪荣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告杜雪荣负担。
审判员 董立超
二〇一四年十二月七日
书记员 闫 菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1269号
原告：侯真，男，1951年4月4日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：唐玉荣，女，出生年月日不详，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告侯真诉被告唐玉荣民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:2014年7月15日被告因给其丈夫治病缺少资金，在原告处借款15000元，同时给原告出具借条，双方并未约定还款期限。2017年经原告多次催要，被告偿还原告1000元，剩余14000元被告重新给原告出具借条。后原告多次向被告催要但被告至今未还，故诉至法院要求被告给付原告借款14000元及诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯真的起诉。
案件受理费150元返还原告侯真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 祝伟业
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第6号
原告孟翔，男，1974年8月5日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴超，男，1989年1月20日出生，汉族，云南省宣威市人。
原告孟翔诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟翔的委托代理人胡学兰到庭参加了诉讼。被告吴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟翔诉称：被告因需要支付广告费用于2014年8月24日向原告出具《借条》，约定向原告借款93600元。《借条》出具后，原告以现金方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告一直以各种理由推脱还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款93600元及自逾期之日起五个月的逾期利息2184元（93600元×5.6%÷12个月×5个月）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴超未到庭，亦无答辩意见。
原告孟翔为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借条》、《车辆行驶证》、《车抵押证明》、《龙韵雅苑标识合同》，欲证明借款的真实性及被告身份信息；
二、《委托代理合同》、《律师服务费发票》、《案件受理费收据》，欲证明原告为实现债权产生了律师费及诉讼费的事实。
被告吴超无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具备有效证据的形式要件，其内容和形式均符合法律规定，且由于被告放弃质辩权，故本院对以上证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月24日，被告吴超向原告孟翔出具《借条》，载明：“今借到孟翔人民币玖万叁仟陆佰元整，借款期限为一个月，归还本金为2014年9月22日，如不按约支付本金，出借人有权要求借款人提前归还借款，并承担出借人实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、诉讼保全担保费及交通费等）……”。《借条》出具后，原告孟翔以现金方式向被告吴超交付借款93600元。现借款期限届满，被告吴超未如期履行还款义务，原告孟翔遂诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有债权凭证原件、被告与案外人签订的广告业务合同等事实综合考量后认为原告的主张与一般生活、经济经验不悖，对原告的主张予以采信，并确认原告持有的债权凭证系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。
关于原告是否按约履行交付借款义务的问题。本院认为，原告提交的证据材料能够相互印证，形成证据锁链证明其向被告交付借款的事实。故本院认为原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并对原告已经履行借款交付义务的观点予以采信。现还款期限届满，被告应当归还借款，同时，根据法律对逾期利息的规定，原告要求被告给付逾期利息的请求于法有据，且不违反法律对逾期利息计算的规定，故本院对原告要求被告归还借款及给付逾期利息的请求依法予以支持。
关于原告要求被告承担其为实现债权产生的律师费的请求。当事人已就该费用的承担达成合意，原告提交的证据亦能证明该费用产生的事实，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴超于本判决生效后十日内归还原告孟翔借款人民币93600元及逾期利息人民币2184元；
二、由被告吴超于本判决生效后十日内给付原告孟翔为实现债权产生的律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1158元（减半收取），由被告吴超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第6号
原告孟翔，男，1974年8月5日出生，汉族，现在云南五道广告有限公司工作，住昆明市五华区。
委托代理人胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴超，男，1989年1月20日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告孟翔诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟翔的委托代理人胡学兰到庭参加了诉讼。被告吴超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟翔诉称：被告因需要支付广告费用于2014年8月24日向原告出具《借条》，约定向原告借款93600元。《借条》出具后，原告以现金方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告一直以各种理由推脱还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款93600元及自逾期之日起五个月的逾期利息2184元（93600元×5.6%÷12个月×5个月）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴超未到庭，亦无答辩意见。
原告孟翔为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借条》、《车辆行驶证》、《车抵押证明》、《龙韵雅苑标识合同》，欲证明借款的真实性及被告身份信息；
二、《委托代理合同》、《律师服务费发票》、《案件受理费收据》，欲证明原告为实现债权产生了律师费及诉讼费的事实。
被告吴超无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具备有效证据的形式要件，其内容和形式均符合法律规定，且由于被告放弃质辩权，故本院对以上证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月24日，被告吴超向原告孟翔出具《借条》，载明：“今借到孟翔人民币玖万叁仟陆佰元整，借款期限为一个月，归还本金为2014年9月22日，如不按约支付本金，出借人有权要求借款人提前归还借款，并承担出借人实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、诉讼保全担保费及交通费等）……”。《借条》出具后，原告孟翔以现金方式向被告吴超交付借款93600元。现借款期限届满，被告吴超未如期履行还款义务，原告孟翔遂诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、原告持有债权凭证原件、被告与案外人签订的广告业务合同等事实综合考量后认为原告的主张与一般生活、经济经验不悖，对原告的主张予以采信，并确认原告持有的债权凭证系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。
关于原告是否按约履行交付借款义务的问题。本院认为，原告提交的证据材料能够相互印证，形成证据锁链证明其向被告交付借款的事实。故本院认为原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，并对原告已经履行借款交付义务的观点予以采信。现还款期限届满，被告应当归还借款，同时，根据法律对逾期利息的规定，原告要求被告给付逾期利息的请求于法有据，且不违反法律对逾期利息计算的规定，故本院对原告要求被告归还借款及给付逾期利息的请求依法予以支持。
关于原告要求被告承担其为实现债权产生的律师费的请求。当事人已就该费用的承担达成合意，原告提交的证据亦能证明该费用产生的事实，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴超于本判决生效后十日内归还原告孟翔借款人民币93600元及逾期利息人民币2184元；
二、由被告吴超于本判决生效后十日内给付原告孟翔为实现债权产生的律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1158元（减半收取），由被告吴超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第657号
申请执行人：史宇杰（公民身份证号码：3302061977********），住宁波市北仑区。
被执行人：李修能（公民身份证号码：3302061959********），住宁波大榭开发区。
申请执行人史宇杰与被执行人李修能提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人李修能暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第657号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 李静杰
代理审判员 薛天祥
二〇一四年九月十九日
代书 记员 宛敏强
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1942号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行。住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。
负责人张美勇，该支行行长。
委托代理人王寅，该支行职员。
被执行人唐学福，农民。
委托代理人唐国新，农民。
被执行人刘志芹，农民。
被执行人唐忠岩，农民。
被执行人张家琪，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被执行人唐学福、刘志芹、唐忠岩、张家琪金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息69849.53元及逾期利息、罚息；诉讼费773元、执行费959元。在执行过程中，被执行人唐国新已缴纳诉讼费773元、执行费959元。余款69849.53元及逾期利息双方达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1942号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1942号
申请执行人袁惠芳，女，1960年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘绪红，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告袁惠芳与被告刘绪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出(2014)宝民一(民)初字第4937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁惠芳于2015年4月10日向本院申请执行，要求义务人刘绪红支付欠款人民币166,375.89元。本院受理后，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘绪红目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人刘绪红在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4937号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第114号
原告吕捷。
委托代理人仉飞宇，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人闫伟，山东良捷律师事务所律师。
被告李泽国。
原告吕捷诉被告李泽国民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕捷之委托代理人闫伟到庭参加了诉讼，被告李泽国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕捷诉称，被告于2009年1月24日向原告借款人民币30000元，后经原告多次催要，被告一直推诿，拒不偿还借款，故诉请判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自立案之日计算至被告实际还款日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李泽国未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年1月24日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具等额借条一份。原告于同日给付被告现金人民币30000元。
原告出借上述款项后，多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条、短信息打印件及当事人陈述、庭审笔录在案为证，上述证据业经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告李泽国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。被告向原告出具的借条足以证明原、被告之间形成了事实借贷关系，该借贷关系合法、有效，是当事人的真实意思表示，当事人均应全面履行。原告依约给付被告借款人民币30000元，被告即应按约及时返还原告借款。虽然被告给原告出具的借条中没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人又没有达成补充协议的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回，故本案中被告应在原告向其催要欠款后及时返回原告借款，其在原告多次催要后仍未返还，实属违约，应承担偿还原告借款人民币30000元并支付该款自2014年5月23日（起诉之日）起至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计）的违约责任。原告虽主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未提交证据证明双方就利息有此约定，故对原告的上述主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李泽国于本判决生效之日起十日内返还原告吕捷借款人民币30000元。
二、被告李泽国于本判决生效之日起十日内给付原告吕捷人民币30000元自2014年5月23日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李泽国承担（此款原告已预交，被告李泽国于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一四年八月十三日
书记员 佘静
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1400号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨，该行行长。
被执行人周仪秋。
被执行人叶妙芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告周仪秋、叶妙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2013）崇商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、周仪秋、叶妙芳应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金1384275.82元；并支付期内欠息22577.7元、逾期罚息（截止2013年9月4日为1010.08元；自2013年9月5日起至判决给付之日止，以1384275.82元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费37620元。2、对周仪秋前述第一项债务，浦发银行有权以周仪秋、叶妙芳提供抵押的登记在编号为锡房他证滨湖字第WX10001833**号房屋他项权证项下的房屋所有权与周仪秋、叶妙芳协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。案件受理费17800元、保全费5000元、公告费690元，合计23490元，由被告周仪秋、叶妙芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
审理过程中，轮候查封了周仪秋、叶妙芳名下坐落于无锡市太湖锦园213-601的房屋所有权。执行过程中，将周仪秋、叶妙芳列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 张丽芸
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1400号
申请执行人上海常晓安保设备工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张永明，总经理。被执行人蒋利斌，男，1971年7月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海常晓安保设备工程有限公司与被执行人蒋利斌(2012)崇民二(商)初字第225号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋利斌长期在外、去向不明，其名下无银行存款、房产及有价证券等登记信息。另查，被执行人蒋利斌名下有一辆牌号为沪C2XX**依维柯大型汽车，本院依法已予以查封。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的人民币500,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孔祥坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3698号
上诉人（原审被告）：邓治武，男，汉族，1959年10月13日。
委托代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫秀财，男，汉族，1972年2月14日生，靖边人。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人邓治武因与被上诉人闫秀财房屋买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初1764号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓治武上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的《房屋转让协议书》约定，闫秀财不按时付清房款构成违约，并且在靖边县人民法院（2014）靖民初字第02847号判决中已确认闫秀财存在违约，已交房款42万元认定为违约金，所以一审法院适用法律错误，判决上诉人返还被上诉人已交房款42万元是错误的，和已生效的（2014）靖民初字第02847号判决相矛盾。
被上诉人闫秀财辩称，关于购房款被上诉人已经首付42万，上诉人及其亲属共四人向被上诉人借款100万元，所以房款都已付清，该100万元已经形成了新的借贷关系。上诉人在签订合同后将涉案房屋抵押贷款构成违约，致使被上诉人不能还款，并不是被上诉人违约。
被上诉人闫秀财向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告已支付的购房款42万元，并按照中国人民银行同期利率的四倍向原告支付从2009年9月1日起至执行之日止的利息。2、依法判令被告向原告支付原告管理房产期间支出的装修费用以及原告在后院买地基（长11.6米，宽1.5米）翻新修建的三层砖混房，一层彩钢房的费用和装修费用（以实际鉴定价格为准）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告闫秀才被告邓治武于2009年9月1日签订了《房屋转让协议书》一份，合同约定：甲方（邓治武）将自己所有的一套房屋转让给乙方（闫秀才），转让房屋位于靖边县林荫路南段门面房四间三层，包括原有的小后院，一次性、永久性转让给乙方。该房屋在出卖之前已经过简单装修，并且办理了产权手续。房屋转让价格为142万元，付款方式是分期支付。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了42万元首付款。被告将该房屋交付给原告使用。原告闫秀才购买了该房屋以后，将该房屋进行了重新装修，并购买了该房屋后院的地基（长11.6米，宽1.5米），在该地基上翻新修建了三层砖混房，一层彩钢房并装修。
2014年8月8日，原、被告在履行本买卖房屋事宜过程中，因原告未给被告支付剩余购房款，被告拒绝给原告办理房产过户手续而发生纠纷，邓治武将闫秀才起诉至靖边县人民法院，要求解除双方之前签订的《房屋转让协议书》，法院审理后做出（2014）靖民初字第02847号民事判决书，判决解除了双方签订的《房屋转让协议书》，驳回了邓治武的其他诉讼请求。该判决书已经生效。
一审法院认为，原告闫秀才与被告邓治武之间签订的《房屋转让协议书》系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。该《房屋转让协议书》在履行过程中原、被告发生纠纷，靖边县法院审理后于2014年11月20日做出（2014）靖民初字第02847号民事判决书，判决解除了双方签订的《房屋转让协议书》，驳回了邓治武的其他诉讼请求。根据合同法规定，合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告的第一项诉求要求被告返还已付购房款42万元的诉讼请求本院予以支持，但原告请求按银行同期利率的四倍支付利息，因该请求无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告向其邻居购买地基并进行修建，与本案没有关联性，且原告在购买来的地基上修建的砖混房、彩钢房无产权证明，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。对于被告辨称，在（2014）靖民初字第02847号民事判决书中记载了原告已交的42万元房款作为原告违反合同约定的违约金，归被告所有，故不存在返还之说。因该内容并未在（2014）靖民初字第02847号民事判决书判决内容的主文中体现，故对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告邓治武在本判决生效后十日内返还原告闫秀才购房款42万元。2、驳回原告闫秀才的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的房屋转让协议，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性效力规定，协议成立并生效。靖边县人民法院于2014年11月20日做出（2014）靖民初字第02847号民事判决书，判决解除了双方签订的《房屋转让协议书》，但就房款问题未作处理，故闫秀财提起本案诉讼。本案上诉争议焦点是，闫秀财是否违约，是否应向邓治武返还房款42万。闫秀财支付购房款42万元后，关于剩余的100万元房款，由闫秀财及其亲属共同向邓治武贷款100万元，支付利息，并约定如不能在2010年9月1日前、2011年9月1日前按期还款，将承担利息升高和涉案房屋产权仍归邓治武所有。后来闫秀才未支付100万元，已构成违约，根据双方的约定房屋产权仍归邓治武所有。再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于闫秀财已经履行的42万元，闫秀财可以要求返还。上诉人邓治武上诉称在（2014）靖民初字第02847号民事判决书中记载了闫秀财已交的42万元房款作为闫秀财违反合同约定的违约金，归邓治武所有不应返还。因该内容并未在此判决内容的主文中体现，故对其主张不予支持。一审法院在判决中适用《中华人民共和国合同法》第五十八条欠妥，应予纠正。
综上所述，上诉人邓治武的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7714元由上诉人邓治武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹小英
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第195号
原告黄恒銮，男，住福建省闽侯县。
被告游秀榕，女，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告游秀榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒銮、被告游秀榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2014年8月19日被告因经营服装店缺乏资金向原告借人民币100000元，双方约定月利息5%（详见借条），口头约定借期二个月。借款后被告仅还一个月利息5000元，余下的本息至今分文未还。虽经原告多次催讨，被告却置之不理，故请求判令被告立即归还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，时间从2014年9月20日算起至还清之日止）。
被告游秀榕辩称：被告承认有这个借款的事实，被告目前没有能力还款，要等到6个月之后开始还借款本金，利息按月利率2%计算。
原告为支持其诉讼主张提交的证据为借据一份，欲证明被告于2014年8月19日向原告借款100000元，约定利息每月5000元，并出具借条一份。
被告游秀榕在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。质证中被告对原告提交证据的真实性没有异议。本院分析认为，原告提供的上述证据系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，且被告无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2014年8月19日，被告游秀榕以用福州服装店使用为由向原告黄恒銮借款100000元，约定利息为每月5000元，同时向原告出具一份借据，原告通过银行将借款转账给被告，之后被告仅偿还一个月的利息5000元，借款本金100000元及部份利息至今未还，故原告于2014年12月26日向本院起诉。审理中，被告表示其目前没有能力偿还，要等六个月后偿还，原告不同意，经调解无效。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，至今未还，有借条原件及原、被告庭审笔录为凭，可以证明双方借贷关系成立并已支付，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，因此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告游秀榕依法应负还款责任，故原告要求被告游秀榕偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并未超过法律规定的利率计算标准，且应从2014年8月19日起计算至实际还清之日止，但应扣除被告已支付原告的利息款5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告游秀榕应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄恒銮借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年8月19日起至还清之日止的利息，但应扣除被告游秀榕已支付的利息款5000元；
二、驳回原告黄恒銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审结，减半收取，实收1150元由被告游秀榕负担，该款已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年一月十四日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初807号
原告：高丽娟，女，1963年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。。
被告：张克强，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告高丽娟与被告张克强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娟到庭参加诉讼，被告张克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款20000元及从借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日被告张克强向原告借钱20000元，未约定利息，约定2015年2月12日晚之前还款，并给原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由推诿不还。
被告张克强缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份。根据原告提交的证据，本院认定如下：2015年2月11日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，约定借款于2016年2月12日晚之前付清，并未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条为证，双方已经形成合法的民间借贷关系。还款期限届满后，被告应当按照约定还款，被告未还款，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原、被告双方未书面约定借期内的利息，应视为借期内为无息借款，借款逾期后的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告高丽娟要求被告张克强偿还借款本金20000元及该款从2016年2月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予支持，超出部分的利息，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克强于本判决生效之日起十日内支付原告高丽娟借款本金二万元及该款从二〇一六年二月十三日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高丽娟的其他诉讼请求。
如果被告张克强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告张克强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹盈盈
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第283号
原告倪海平，男，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人黄文江，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司，组织机构代码：07601354-5。
住所地：遵义市汇川区09-14-54。
负责人颜昌，职务：总经理。
被告张朝亮，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托代理人陈波，汇川区中心法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月14日立案受理原告倪海平诉被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司、张朝亮建设工程合同纠纷一案，本院依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告倪海平于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告倪海平撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪海平撤回起诉。
案件受理费13,230.00元，依法予以免收。
审?判?员???杨茂艳
二〇一五年八月三日
书?记?员???赖曙红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1078号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林雪松，男，汉族，1987年6月15日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，汉族，1956年10月14日出生，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称“志宇公司”）因与被上诉人林雪松、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称“富虹公司”）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：撤销原判，依法驳回林雪松的诉讼请求。林雪松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与林雪松形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形。2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资，而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清林雪松是否参与施工及其工资发生时间及施工项目。3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。且该《通知》已被最高法院法办【2011】42《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）第59条规定内容所取代，即“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。按照“新法优于旧法”的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
林雪松辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未作答辩。
毛国祥未作陈述。
林雪松向一审法院起诉请求：1、毛国祥及志宇公司连带给付所欠工资2万元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2012年8月份至2013年11月份，林雪松受第三人毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事力工、小工工作。2015年2月1日，毛国祥在工资发放明细表中确认尚欠林雪松劳务报酬2万元。
一审法院认为：建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠林雪松劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。林雪松要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付林雪松人民币2万元；二、驳回林雪松其他诉讼请求。案件受理费300元，由志宇公司负担。公告费30元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为：富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣林雪松进行施工并拖欠劳务费2万元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对林雪松的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而林雪松是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付林雪松劳务费一节，首先，林雪松已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠林雪松劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠林雪松劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论林雪松施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定林雪松与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的“承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 张艳玲
审判员 刘 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2917号
原告：斗门区斗门镇建宏建材总汇，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇大道北81号，统一社会信用代码：92440400L81875054T。
经营者：吴旭明，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海市荆珠酒店管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道南96号，统一社会信用代码：914404003252052741。
法定代表人：涂勇。
原告斗门区斗门镇建宏建材总汇诉被告珠海市荆珠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告斗门区斗门镇建宏建材总汇于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区斗门镇建宏建材总汇自愿撤回对被告珠海市荆珠酒店管理有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区斗门镇建宏建材总汇撤诉。
案件受理费163元，由原告斗门区斗门镇建宏建材总汇负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1600号
原告：江门市城启物业经营管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：喻湖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：陈耀三，男，1971年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
原告江门市城启物业经营管理有限公司与被告陈耀三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江门市城启物业经营管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市城启物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，撤诉减半收取计90元，由原告江门市城启物业经营管理有限公司负担。
审 判 长 区素莹
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈国瑞
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审142号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人何良华。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）617号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人何良华未经批准占用沙市区观音垱镇内泊湖渔场耕地115.50平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）617号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）617号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第617号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人何良华直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）617号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第617号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第617号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第617号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1855号
原告：陈文海，男，回族，生于1962年9月1日，现住奇台县。
被告：奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社。
住所地：奇台县碧流河东戈壁四村。
被告：陈双金，男，汉族，生于1971年8月27日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈文海与被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社、陈双金建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文海于2015年12月29日以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文海的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
本案受理费减半收取511元，由原告陈文海自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈玉婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2310号
罪犯刘忠云，男，1954年4月3日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年4月4日以（2001）呼刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘忠云犯故意杀人、奸淫幼女、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月2日以（2001）内刑核字第80号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年10月8日交付执行。2004年1月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第62号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第471号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2012年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯刘忠云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘忠云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、8月、2014年4月、12月，记功4次。
经审理查明，罪犯刘忠云在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘忠云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠云减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2021年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审164号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：林凡贺，男，1995年11月30出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月27日以被执行人林凡贺实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕013号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对林凡贺违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕013号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕013号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕013号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人林凡贺必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕013号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月12日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人林凡贺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2313号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告贾怀连，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告王成菊，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告张治涛，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告吕全花，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告王成旺，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝连英，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告贾怀连、王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告贾怀连、王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告贾怀连于2014年6月30日向我行（原善疃信用社）借款200000元，2015年4月15日到期，被告张治涛、王成旺、王成菊自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金199832.43元及同期利息30632.53元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令六被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告贾怀连、王成菊未作答辩。
被告张治涛、吕全花未作答辩。
被告王成旺、郝连英未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告贾怀连由被告张治涛、王成旺、王成菊提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款200000元。借款合同约定：借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吕全花、郝连英与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年12月25日偿还借款本金167.57元，至2015年7月20日尚欠本金199832.43元及同期利息30632.53元共计230464.96元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告贾怀连由被告王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息230464.96元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告贾怀连应履行还款义务，被告王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾怀连、王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾怀连于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金199832.43元及至2015年7月20日的利息30632.53元共计230464.96元。
二、被告王成菊、张治涛、吕全花、王成旺、郝连英对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张贝贝
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初636号
原告:山西新华书店集团晋城有限公司沁水分公司。
主要负责人:韩必红，该公司经理。
委托诉讼代理人:李军队，男，该公司职工。
被告:师建康，男，1982年12月28日生，汉族，沁水县龙港镇人，无业。
被告:师建楠，男，1991年11月9日生，汉族，沁水县中村镇人，农民。
原告山西新华书店集团晋城有限公司沁水分公司（以下简称沁水新华书店）与被告师建康、�建楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水新华书店的委托诉讼代理人李军队、被告师建康到庭参加了诉讼，被告师建楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款215000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息按银行同期存款利率计算。事实与理由：2015年5月，二被告在原告处购买音响灯光设备一套用于经营活动，价格为255000元。原告按二被告要求在指定地点安装，调试完设备，二被告支付了40000元货款，剩余款项未付。2015年7月27日，二被告向原告出具货款欠条一支，保证在2015年12月15日前付清剩余货款215000元。还款期限届满后，二被告没有履行付款�务，经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱，迟迟不予支付。
综上，原告与二被告间的买卖合同依法成立并生效，二被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告师建康辩称，原告起诉的是事实，但其现在没有偿还能力。
被告师建楠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提交了被告师建康、师建楠共同向原告出具的欠据一支。被告师建康对该欠据无异议，被告师建楠未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的该欠据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，因此对该欠据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，二被告在原告处购买音响灯光设备一套，价格为255000元。原告按二被告要求在指定地点将该设备安装并调试完成后，二被告向原告支付货款40000元，剩余款项未付。2015年7月27日，被告师建康向原告出具欠据一支，内容为：“今欠到山西省新华书店集团晋城有限公司沁水分公司音箱灯光设备一套总价贰拾伍万伍仟元整（255000），已付肆万元整（40000），余款贰拾壹万伍仟元整（215000）。余款在2015年12月15日前付清。欠款人：师建康2015年7.27号。”大约一个月后，被告师建楠在该欠据上补签了名字并捺印。还款期限届满后，二被告没有履行付款义务，经原告多次催要，二被告至今仍未支付余款215000元。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应按约定全面履行各自义务。二被告从原告处购买音响灯光设备一套，原告按照约定在指定地点将该设备安装并调试完毕，二被告也应当按照约定的时间付清货款，因此原告要求二被告支付剩余货款215000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张二被告按银行同期存款利率支付逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告师建康、师建楠于本判决生效后立即支付原告山西新华书店集团晋城有限公司沁水分公司货款215000元及利息（利息自2015年12月16日起按中国人民银行同期存款基准利率计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 璐