河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1915号
原告：丁哲，住香河县安抚区。
委托代理人：胡秀新，住址同上。
被告：王秋生，住香河县。
原告丁哲与被告王秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。2015年6月18日，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期进行鉴定，本院通过司法技术室依法委托北京民生物证科学司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年4月29日作出司法鉴定意见书，后寄送至本院。本案依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁哲及其委托代理人胡秀新、被告王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁哲诉称：2015年5月31日11时50分，被告王秋生驾驶悬挂其他车辆的机动车号牌的白色丰田牌小型普通客车与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤、两车损坏。经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，我无责任。我目前的损失确认如下：医疗费70234.54元、住院伙食补助费2300元、营养费5000元、误工费65107.76元、护理费13500元、××赔偿金52304元、精神损害抚慰金30000元、××辅助器具费100元、交通费5000元、车辆损失费3000元、伤残鉴定费4350元、病历复印费73元。双方就赔偿事宜协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我上述各项损失250969.3元；后续治疗费等相关损失，待实际发生后另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告王秋生辩称：对事故的发生及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆未投保保险，原告合理合法的损失我同意赔偿，具体数额待庭审质证后确定。
经审理查明，2015年5月31日11时50分，被告王秋生驾驶悬挂其他车辆的机动车号牌的白色丰田牌小型普通客车，沿中意家具城停车场内东西路由西向东行驶，行至中意家具城正门前时驶入逆行，与沿中意家具城内南北道由北向南行驶的原告丁哲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。
原告伤后即被送至香河县人民医院诊治，诊断为右侧内踝骨折；右腓骨下段粉碎性骨折；右踝关节脱位；右侧下胫腓韧带损伤；右肘部及右小腿皮肤挫伤；右胫骨远端粉碎性骨折。当日收治入院，后行对症治疗，于2015年6月21日出院。2015年8月22日，欲取内固定物再次入院，于2015年8月24日出院。原告先后实际住院23天，期间由其母亲胡秀新一人陪护。出院后，曾先后到香河县人民医院和北京积水潭医院进行复查。治疗及复查过程中，目前已支出医疗费70234.54元（含被告王秋生为原告垫付的医疗费25000元）、××辅助器具（拐杖）费100元、病历复印费73元。
2016年4月29日，北京民生物证科学司法鉴定所根据本院委托，对原告的伤残等级、三期和护理人数出具鉴定意见为：因本次事故受伤，其右下肢损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为50日，护理人数为1人。原告支出鉴定费4350元。
原告提供其用人单位营业执照、误工证明，证明事发时原告系河北亚大汽车塑料制品有限公司员工，交通事故发生后单位停发其病假期间工资。该厂2015年3至5月份工资单，显示原告月平均工资8138.47元。税收完税证明显示原告已缴纳个人所得税。原告提供护理人员其母胡秀新的用人单位营业执照、工资证明，证明事发时胡秀新系香河家具城宝珠酒店家具销售处员工。
另查，原告系城镇居民。被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、医疗费票据、住院病人费用清单、外购药票据、收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、河北亚大汽车塑料制品有限公司营业执照、误工证明、工资单、税收完税证明、香河家具城宝珠酒店家具销售处营业执照、病历复印费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告王秋生负事故的全部责任，且其驾驶的肇事车辆未投保交强险及其他保险，故其应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。
因本次交通事故致原告受伤，目前已支出医疗费70234.54元（含被告王秋生为原告垫付的医疗费25000元），提供了医疗费票据、住院病人费用清单、外购药票据、收条予以证实，双方均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2300元，按每天100元主张，计算住院23天，提供了病历资料予以证实，被告无异议，且原告主张的计算标准及计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告提供司法鉴定意见书证明其伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为50日，护理人数为1人，被告无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告经过协商达成一致意见，确定原告的误工期为240日，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张营养费5000元，按每天100元主张，计算营养期50日，被告对计算天数无异议，但认为计算标准过高。因原告主张的计算标准缺乏事实及法律依据，本院结合当地实际生活消费水平，酌情认定营养费为1500元。原告主张误工费65107.76元，按每月8138.47元主张，计算误工240日，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费13500元，按每月4500元主张，计算护理期90日，提供了司法鉴定意见书、香河家具城宝珠酒店家具销售处营业执照、工资证明加以证实，被告对护理人员胡秀新系香河家具城宝珠酒店家具销售处员工的事实及计算天数无异议，但对计算标准有异议，认为护理人员的工资收入应提供完税证明予以证实。因原告未提供工资表及税收完税证明加以佐证，故本院对原告主张护理人员胡秀新的收入状况不予认定。护理人员胡秀新在本次事故发生前，从事的是家具销售行业，故护理费应按河北省道路交通事故上一年度人身损害赔偿批发和零售业在岗职工平均工资标准每年35683元进行计算，即护理费为8798.55元（35683元÷365日/年×护理期90日）。原告主张××赔偿金52304元，按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入每年26152元主张，计算20年再乘以赔偿指数10%，被告无异议，且原告主张的计算标准、计算方法均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认为主张过高，原告因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，但原告主张的数额无事实及法律依据，本院结合当地生活消费水平等情况，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。原告主张交通费5000元，提供了交通费票据予以证实，被告有异议，认为主张过高，认可交通费3000元。经审查，原告提供的交通费票据存在连号现象，本院结合其就医地点、次数、人数等实际情况，认为原告主张的交通费确实过高，本院酌情认定交通费为3500元。原告主张车辆损失费3000元，后原、被告经过协商达成一致意见，确定车辆损失为1000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张××辅助器具（拐杖）费100元，被告无异议，本院予以确认。原告主张鉴定费4350元、病历复印费73元，提供了相应票据予以证实，被告无异议，本院予以确认。
本案各项损失如下：
医疗费70234.54元（含被告王秋生为原告垫付的医疗费25000元）；住院伙食补助费2300元；营养费1500元。上述损失合计74034.54元。
误工费65107.76元；护理费8798.55元；××赔偿金52304元；精神损害抚慰金3000元；交通费3500元；××辅助器具费100元。上述损失合计132810.31元。
车辆损失费1000元。
鉴定费4350元；病历复印费73元。上述损失合计4423元。
以上损失共计212267.85元，均应由被告赔偿给原告，与其已为原告垫付的医疗费25000元相折抵后，被告还需赔偿原告各项损失187267.85元。
庭审中，原告主张后续治疗费等相关损失，待实际发生后另行主张权利，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋生于判决生效后三日内再赔偿原告丁哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、××辅助器具费、车辆损失费、鉴定费、病历复印费等各项损失共计187267.85元。
二、驳回原告丁哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2022.5元，由被告王秋生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年六月十六日
书记员 张宗杰