wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普虾执民字第17-1号
申请执行人周增杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林伦杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人周增杰与被执行人林伦杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）舟普虾商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。权利人周增杰于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款91300元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林伦杰目前去向不明，名下无房产，无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普虾执民字第17号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 贺夫军
人民陪审员 王岳成
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 胡哲楠
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初35号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人邹某（绰号“烂某”、“水某”），男。2006年8月25日因犯贩卖毒品罪被龙川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2007年5月12日刑满释放。因本案于2015年11月17日被羁押，并转刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人邹某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年10月至同年11月14日期间，被告人邹某在其位于龙川县老隆镇莲南村委会水口村的铁皮房内多次容留吸毒人员钟某、廖某、陈某、黄某等人吸食毒品冰毒，自己则从中赚取毒品吸食。其中2015年10月中旬至11月1日，容留陈某、黄某吸食毒品两次。2015年11月12日容留廖某、钟某二人吸食毒品冰毒一次。2015年11月14日晚7时度，被告人邹某在其铁皮房内与钟某、吴坚一起吸食毒品冰毒。当晚8时许，龙川县公安局民警对被告人邹某的铁皮房进行查处，当场抓获吸毒人员钟某、廖某，并在现场缴获吸毒工具、铝箔卷纸、吸管、可疑物品1包等物，被告人邹某逃跑。2015年11月17日，被告人邹某到龙川县公安局投案自首。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的可疑物品，净重0.22克，检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人邹某目无国法，多次提供场所供他人吸食毒品，应当以客留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。龙川县人民检察院书面建议判处被告人邹某一年半以下有期徒刑并处罚金，并提供有相应的证据佐证，提请本院依法判决。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年10月至同年11月14日期间，被告人邹某在其位于龙川县老隆镇莲南村委会水口村的铁皮房内多次容留吸毒人员钟某、廖某、陈某、黄某等人吸食毒品冰毒，自己则从中赚取毒品吸食。其中2015年10月中旬至11月1日，容留陈某、黄某吸食毒品两次。2015年11月12日容留廖某、钟某二人吸食毒品冰毒一次。2015年11月14日晚7时度，被告人邹某在其铁皮房内与钟某、吴坚一起吸食毒品冰毒。当晚8时许，龙川县公安局民警对被告人邹某的铁皮房进行查处，当场抓获吸毒人员钟某、廖某，并在现场缴获吸毒工具、铝箔卷纸、吸管、可疑物品1包等物，被告人邹某逃跑。2015年11月17日，被告人邹某到龙川县公安局投案自首。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的可疑物品，净重0.22克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：物证扣押决定书及清单、随案移送清单；书证到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、受案登记表；证人钟某、廖某、陈某、黄某、周某的证言及辨认笔录；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录及被告人邹某的供述与辩解等证据证实。被告人邹某在庭审时对以上证据亦无异议。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，多次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人邹某一年半以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人邹某的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17起至2016年11月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁开军
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶允文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终108号
上诉人（原审原告）：冯洪喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘步跃，男，1962年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江苏凌峰建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路财源街7号。
法定代表人：刘步跃，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
上诉人冯洪喜因与被上诉人刘步跃、江苏凌峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯洪喜于2018年1月30日以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯洪喜撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯洪喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人冯洪喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一八年一月三十日
书记员 葛凤凤
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执769号
申请执行人：四川凯丰科技种业有限责任公司，住所地中江县。
法定代表人：杨运泽，该公司董事长。
申请执行人：四川农大高科农业有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人：李帮，该公司董事长。
二申请执行人的委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被执行人：江西省萍乡市湘东区农业局，住所地江西省萍乡市。
法定代表人：官学军，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中江民初字第1338号民事判决书，向被执行人江西省萍乡市湘东区农业局发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人种款539000元。执行中，双方达成和解协议：由被执行人在2017年7月30日之前，一次性退还申请执行人种款510000元。如被执行人按此协议履行，申请执行人则放弃对其余部分及迟延履行利息的收取。2017年7月28日。被执行人已将退还的种款510000元转入本院指定账户。按照和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
（2013）中江民初字第1338号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月二十八日
书记员 胥维德（代）
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2364号
原告：石全宝。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
被告：董志刚。
委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。
原告石全宝与被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯佳强、被告董志刚及委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石全宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款253000元；二、判令被告按照年利率24%支付原告本金60000元的逾期利息(自2014年11月15日至清偿完毕之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告董志刚从原告处借款193000元。2014年10月30日，被告再次从原告处借款60000元，约定借款期限至2014年11月15日，期满按日万分之五支付逾期利息。借款期限届满后，被告不但没有支付利息，也拒绝归还本金。
被告董志刚辩称，原、被告现住址均不在贵院管辖范围内，本案应移送至有关法院进行审理。原告所诉已超过诉讼时效。原告诉称的借款均已偿还完毕，现不存在债权债务纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告石全宝所举证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二：中国工商银行明细清单两页，证明原告在2013年9月22日向被告董志刚提供借款193000元。
证据三：借款条一张，证明原告在2014年10月30日向被告董志刚提供借款60000元。
被告董志刚的质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性没有异议，对关联性有异议，因原、被告之间多次存在债务往来，互有借款产生，该笔转账记录不能证明是被告向原告借款，极有可能是被告向原告提供借款后原告的还款记录，另原告主张的借款193000元没有借款条，对该证据的合法性、关联性被告不予认可。对证据三不予认可，原告应提供该笔借款的转账记录，该笔借款已经偿还完毕。
被告董志刚未提交证据。
因被告对原告证据一无异议，本院对原告证据一予以确认。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
原告证据二银行明细显示2013年9月22日原告向被告转账193000元，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可。原告证据三借款条由被告董志刚签字确认，被告对其签字也予以认可，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告董志刚向原告石全宝出具借款条一张，该借款条显示被告借到原告石全宝现金60000元，用款期限自2014年10月30日至2014年11月15日，于2014年11月15日到期还清，如到期不能还清，被告自愿按日万分之五承担滞纳金直至还清为止。被告在庭审中先后辩称该笔60000元的借款已经偿还完毕和该笔借款没有实际履行前后矛盾，且没有提供证据加以证明。原告诉称2013年9月22日通过转账方式借给被告193000元，被告辩称该笔借款系原告偿还被告之前的借款，但未提交相关证据予以证明。
本院认为，被告董志刚向原告石全宝借款60000元，由借款条为证，且未超过诉讼时效，被告辩称该笔借款已经偿还完毕和该笔借款没有实际履行前后矛盾，且没有提供证据加以证明，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告董志刚应按双方约定及时偿还借款60000元，拖欠则有失信用。原告诉请的按年利率24%支付逾期利息，但双方在借条上约定滞纳金为日万分之五，经庭审查明，双方约定的滞纳金即逾期利息，日万分之五折合成年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的标准，故被告应按约定的年利率18%支付原告本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告诉称2013年9月22日通过转账方式借给被告193000元，被告辩称该笔借款系原告偿还被告之前的借款，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告应偿还原告借款193000元，因该笔借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故被告认为该笔借款已超过诉讼时效的辩称意见本院不予认可。被告在庭审中辩称本院对该案没有管辖权应移送给有关法院审理，因被告未在答辩期限内提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，应视为被告放弃对本案管辖权的异议，对该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，被告董志刚应偿还原告石全宝借款253000元并按年利率18%支付原告本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董志刚在本判决生效之日起十日内，偿还原告石全宝借款253000元；
二、被告董志刚在本判决生效之日起十日内，按年利率18%支付原告石全宝本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，减半收取计2763.5元，由被告董志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 耿帅平
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2364号原告：石全宝。委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。被告：董志刚。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。原告石全宝与被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯佳强、被告董志刚及委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石全宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款253000元；二、判令被告按照年利率24%支付原告本金60000元的逾期利息(自2014年11月15日至清偿完毕之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告董志刚从原告处借款193000元。2014年10月30日，被告再次从原告处借款60000元，约定借款期限至2014年11月15日，期满按日万分之五支付逾期利息。借款期限届满后，被告不但没有支付利息，也拒绝归还本金。被告董志刚辩称，原、被告现住址均不在贵院管辖范围内，本案应移送至有关法院进行审理。原告所诉已超过诉讼时效。原告诉称的借款均已偿还完毕，现不存在债权债务纠纷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石全宝所举证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二：中国工商银行明细清单两页，证明原告在2013年9月22日向被告董志刚提供借款193000元。证据三：借款条一张，证明原告在2014年10月30日向被告董志刚提供借款60000元。被告董志刚的质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性没有异议，对关联性有异议，因原、被告之间多次存在债务往来，互有借款产生，该笔转账记录不能证明是被告向原告借款，极有可能是被告向原告提供借款后原告的还款记录，另原告主张的借款193000元没有借款条，对该证据的合法性、关联性被告不予认可。对证据三不予认可，原告应提供该笔借款的转账记录，该笔借款已经偿还完毕。被告董志刚未提交证据。因被告对原告证据一无异议，本院对原告证据一予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：原告证据二银行明细显示2013年9月22日原告向被告转账193000元，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可。原告证据三借款条由被告董志刚签字确认，被告对其签字也予以认可，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告董志刚向原告石全宝出具借款条一张，该借款条显示被告借到原告石全宝现金60000元，用款期限自2014年10月30日至2014年11月15日，于2014年11月15日到期还清，如到期不能还清，被告自愿按日万分之五承担滞纳金直至还清为止。被告在庭审中先后辩称该笔60000元的借款已经偿还完毕和该笔借款没有实际履行前后矛盾，且没有提供证据加以证明。原告诉称2013年9月22日通过转账方式借给被告193000元，被告辩称该笔借款系原告偿还被告之前的借款，但未提交相关证据予以证明。本院认为，被告董志刚向原告石全宝借款60000元，由借款条为证，且未超过诉讼时效，被告辩称该笔借款已经偿还完毕和该笔借款没有实际履行前后矛盾，且没有提供证据加以证明，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告董志刚应按双方约定及时偿还借款60000元，拖欠则有失信用。原告诉请的按年利率24%支付逾期利息，但双方在借条上约定滞纳金为日万分之五，经庭审查明，双方约定的滞纳金即逾期利息，日万分之五折合成年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的标准，故被告应按约定的年利率18%支付原告本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告诉称2013年9月22日通过转账方式借给被告193000元，被告辩称该笔借款系原告偿还被告之前的借款，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告应偿还原告借款193000元，因该笔借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故被告认为该笔借款已超过诉讼时效的辩称意见本院不予认可。被告在庭审中辩称本院对该案没有管辖权应移送给有关法院审理，因被告未在答辩期限内提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，应视为被告放弃对本案管辖权的异议，对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，被告董志刚应偿还原告石全宝借款253000元并按年利率18%支付原告本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董志刚在本判决生效之日起十日内，偿还原告石全宝借款253000元；二、被告董志刚在本判决生效之日起十日内，按年利率18%支付原告石全宝本金60000元自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，减半收取计2763.5元，由被告董志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  蒋志梅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  耿帅平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第893号
原告：中山市小榄镇飞骏纸箱厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗永强，该厂厂长。
委托代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市豪庭五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：祝早枝。
被告：祝早枝，女，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：袁智军，男，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××7098。
原告中山市小榄镇飞骏纸箱厂诉被告中山市豪庭五金制品有限公司（以下简称豪庭公司）、祝早枝和袁智军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告豪庭公司、祝早枝和袁智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告祝早枝和袁智军之间素有业务往来，由原告向其供应纸箱，被告祝早枝和袁智军又以中山市小榄镇金盾制品厂与原告继续业务（据查该厂并没有办理营业执照，不具备主体资格），后经营不善关闭。祝早枝在中山市东升镇同乐合福东路注册成立豪庭公司，与原告继续发生业务往来。截至2015年2月3日止，祝早枝与原告经核对，确认2012年至2014年共欠原告货款329335元，经原告追讨，三被告至今仍未清偿货款。原告为此向法院起诉，请求一、三被告向原告支付拖欠的货款329335元及利息2753元（从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告豪庭公司、祝早枝和袁智军未应诉、答辩。
经审理查明：被告豪庭公司是被告祝早枝投资成立的自然人独资有限责任公司，中山市小榄镇雄居金属制品厂是被告袁智军经营的个体户。被告祝早枝先后以“雄居金属制品厂”、“中山市小榄镇金盾金属制品厂（该厂未经工商行政管理部门登记成立）”和“豪庭公司”的名义向原告购买纸箱产品。但祝早枝未能及时付款。2015年2月3日，被告豪庭公司和祝早枝作为欠款人向原告出具《欠条》一份，确认：原雄居金属制品厂、原中山市小榄镇金盾金属制品厂、现豪庭公司欠原告2012年至2014年货款合计329335元。但两被告至今未能支付上述货款。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与被告豪庭公司、祝早枝之间成立合法的买卖合同关系。被告豪庭公司和祝早枝欠原告货款329335元有其出具给原告的《欠条》为凭，本院予以认定。两被告拖欠原告货款应承担支付逾期付款利息的违约责任。但欠条未约定货款的支付期限，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。因工商行政管理部门的工商登记资料显示豪庭公司是被告祝早枝投资成立的自然人独资有限责任公司，且《欠条》的欠款人仅有豪庭公司和祝早枝签章，原告以被告豪庭公司是祝早枝与袁智军共同经营为由，请求袁智军对上述债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告豪庭公司、祝早枝和袁智军经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市豪庭五金制品有限公司和祝早枝于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市小榄镇飞骏纸箱厂支付货款329335元及逾期付款利息（以329335元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇飞骏纸箱厂对被告袁智军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告中山市豪庭五金制品有限公司和祝早枝负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月二十三日
书记员 康秋实
余亿玲
第4页共4页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9807号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告王二霞
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告王二霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告王二霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303财保4号
申请人张芷祎。
法定代理人：邵玉平（申请人张芷祎之母），女，汉族，鸡西市恒山区教育局教师。
被申请人秦文发，男，汉族，个体司机。
申请人张芷祎于2016年5月5日向本院提出申请，要求查封被申请人秦文发名下的车牌号为黑G227**号解放牌重型仓栅式货车车籍，并依规定提供了邵玉平所有的位于鸡西市鸡冠区南山办11A-5-7-2面积77.92平方米的房屋作为担保。
本院认为，申请人张芷祎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封秦文发所有的车牌号为黑G227**号解放牌重型仓栅式货车车籍。
二、查封邵玉平所有的位于鸡冠区南山办11A-5-7-2、面积77.92平方米、房照号为鸡冠房字第S2009090**号的房屋房籍。
查封期限2年，自2016年5月5日起至2018年5月4日止。
需继续查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少敏
二〇一六年五月五日
书记员 刘丽娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终909号
原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋，男，1990年3月3日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省兰州市，住太原市。2017年3月21日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人王洋犯强奸罪一案，于2017年9月27日作出（2017）晋0109刑初385号刑事判决。宣判后，被告人王洋不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2017年3月20日晚，被告人王洋与被害人韩某1等人在歌厅唱歌期间，将被害人韩某1戒指拿走。次日6时许，被害人韩某1找到被告人王洋索要戒指，被告人王洋以不归还戒指为由，要挟被害人韩某1进入其家中，期间，被告人王洋欲强行与被害人韩某1发生性关系，因遭到反抗未得逞。后被害人韩某1向朋友王某打电话求助后得以离开。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队出具的抓获经过（略）。
2、被害人韩某1的报案材料及陈述（略）。
3、现场勘验笔录、平面图及现场照片。
4、被告人王洋的伤情照片。
5、被害人韩某1的诊断治疗建议书及伤情照片。
6、扣押物品、文件清单，从被告人王洋处扣押玫瑰金OPPO手机一部。
7、被告人在犯罪过程中用手机拍摄的相关照片。
8、辨认笔录，被害人韩某1能够辨认出被告人王洋。
9、民警出警的视频资料。
10、证人韩文平韩某12的证言（略）。
11、证人王某的证言（略）。
12、被告人王洋的供述和辩解（略）。
原审法院据此认为，被告人王洋违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立。被告人王洋犯强奸罪系未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。依法判决被告人王洋犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。
上诉人王洋的上诉意见是，其构成自首，原审认定事实错误，量刑过重，请求二审法院公正判决。
二审审理查明，原审认定上诉人王洋借韩某1让其归还戒指之机，诱使韩某1至其家中欲行强奸韩某1，后因韩某1反抗未能得逞的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人王洋违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为符合强奸罪的构成要件，但因被害人韩某1反抗，王洋强奸韩某1未能得逞，系犯罪未遂，上诉人王洋应当对其犯罪行为承担相应的刑事法律责任。
关于上诉人王洋所提原判认定事实错误，其没有实施强奸韩某1的行为，具有自首情节，原判量刑过重，应予公正判决的上诉意见，经查（略）。原审判决认定其犯罪事实清楚，对其犯强奸罪认定为犯罪未遂并在量刑时予以减轻处罚，量刑适当。王洋所提以上上诉理由与审理查明的事实不符，于法无据，不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨力
审判员 贾仑
审判员 赵鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 田丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2773号
原告：刘建，男，1969年7月26日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区社会事业局。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
负责人：高奇志，系该局局长。
委托代理人：邢思远，系辽宁和昌律师事务所律师。
原告刘建诉被告大连金普新区社会事业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告的委托代理人邢思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月由金州区教育局招聘为教师通勤班车司机，双方未签订书面劳动合同。2017年3月25日，被告向原告出具解除劳动关系告知书，为此，原告于2017年4月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但仲裁出具不予受理决定书。现诉至法院，请求判令1、被告继续用工；2、被告向原告支付2014年2月至2017年4月非法解除劳动关系工资8万元；3、被告缴纳2014年2月至2017年4月社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动关系已与2014年3月解除，原告再未向被告提供任何劳动，无权主张全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年9月到被告处工作，岗位为教师通勤班车司机，双方未签订劳动合同。2014年3月，被告口头通知原告解除劳动关系，原因是教师通勤班车司机岗位取消，并于2015年12月11日向原告发放了赔偿金、失业金等。2017年3月25日，被告向原告出具书面的《解除劳动关系告知�》，告知原告双方劳动关系已于2015年3月通知解除，解除原因是教师通勤车司机岗位取消，劳动关系无法续存，并已于2015年12月发放了经济补偿金、失业金、取暖费等。被告当庭提出更正《解除劳动关系告知书》中口头通知解除劳动关系的时间，即“2015年3月”系笔误，实际通知解除劳动关系的时间为“2014年3月”，并提交了书面说明。
另查，2014年2月至2017年4月期间，原告未为被告提供劳动。
再查，原告等人因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被告继续履行用工，不同意单方面强行解除劳动关系，补发工资80,000元（2014年2月1日-2017年4月21日），按机关单位用工规定补发各种社会保险。仲裁机关于2017年4月21日作出大金劳人仲定字【2017】第783-786号不予受理决定书，因原告等人主体不适格决定不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、解除劳动关系通知书、请示意见、支付凭证等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告虽于2014年3月采用口头通知方式告知原告解除双方之间的劳动关系，未依法及时出具解除劳动关系证明，但原告承认知悉被告提出解除劳动关系事项，故不影响被告提出解除劳动关系发生的法律效果。原告提出不同意解除与被告间的劳动关系，要求继续履行用工，但综合本案实际情况，原告原在被告处的教师通勤班车司机岗位已取消，原告于2014年2月起至今未在被告处工作，现住亦有了其他工作岗位，故劳动合同已不能继续履行，对于原告的此项诉请，本院不予支持；关于被告已单方面提出解除劳动关系，现劳动合同已无法继续履行，原告是否可主张其他权利，因其未提出相关诉请，故不属于本案审理范围。关于原告主张2014年2月-2017年4月期间的工资，因原告未在被告处工作，未提供劳动就无法取得劳动报酬，故对原告此项诉请，本院不予支持；关于原告主张被告缴纳2014年2月-2017年4月期间社会保险，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，属行政管理范畴，故对原告此项诉请，本院无据支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘建的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告刘建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 丹
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初129号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人闫绍桂，男，1990年1月4日出生于本市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住本市大通区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年9月18日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年10月10日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人闫绍桂犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王坛出庭支持公诉，被告人闫绍桂及其辩护人王晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日至8月5日，被告人闫绍桂在其位于大通区大通市场劳动巷95号的住处七次容留吸毒人员魏某某（已行政处罚）等人用自制冰壶吸食毒品冰毒。
另查明：2016年8月11日被告人闫绍桂经电话通知主动到淮南市公安局大通派出所投案，并于次日协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人周某。案发后，公安机关从被告人闫绍桂住处查获吸毒工具玻璃吸管二根。
上述事实，被告人闫绍桂在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、拘留证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、证人魏某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫绍桂多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人闫绍桂经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，均可依法从轻处罚。对辩护人提出被告人闫绍桂具有自首情节和立功表现，认罪悔罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人闫绍桂犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫绍桂犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。）
二、查获的吸毒工具玻璃吸管二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一六年十月十九日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第586号
申请人：杨存宝，男，汉族，初中文化程度，个体劳动者。
被执行人：张富荣，男，汉族，初中文化程度，个体劳动者。
被执行人：侯军，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行杨存宝与张富荣、侯军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）呼民初字第1983号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月6日向法院申请执行，本院依法于2015年7月6日立案执行，执行内容为被执行人张富荣、侯军支付案件款14609元，已执行0元，未执行14609元（不包括迟延期间的利息），受理费216.2元（未执行），执行费119元（未执行）。
在执行过程中，被执行人张富荣暂无财产可供执行，被执行人侯军本院经过“四查”，发现其名下有新BU90**车辆，已被查封，车辆无法找到，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 曹培松
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执774号
申请执行人胡泽仁
被执行人吴松贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00437号，依法向被执行人吴松贵发出执行通知书，责令被执行人吴松贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松贵（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币5938000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执774号
申请执行人胡泽仁
被执行人吴松贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00437号，依法向被执行人吴松贵发出执行通知书，责令被执行人吴松贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴松贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴松贵（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡凌峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2776-1号
申请执行人崔寿玉，女，汉族，现住临淄区。
被执行人王民华，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王俊臣，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司。住所地：临淄区雪宫桑家生活区**号。
申请执行人崔寿玉申请执行王民华、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15950元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人15950元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2079号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 齐晓梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2832号
原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处老政府后。
法定代表人张虎，该公司经理。
委托代理人王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告贵州兴谛物资有限公司，住所地贵阳经济技术开发区黄河南路19-28号上河城项目5号楼2层。
投资人杨文革，该公司总经理。
委托代理人徐明才，该公司法律顾问。
被告王凯。
委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司（以下简称徐州渝鼎公司）与被告贵州兴谛物资有限公司（以下简称贵州兴谛公司）、王凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐州渝鼎公司的投资人张虎及委托代理人王锁成，被告贵州兴谛公司的委托代理人徐明才，被告王凯的委托代理人张黄新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐州渝鼎公司诉称，2014年4月，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同一份，约定徐州渝鼎公司将摊铺机、小钢轮等四台设备出租给贵州兴谛公司使用，月租金总计为11.2万元，王凯虽作为经办人在合同中签字，但王凯与徐州渝鼎公司之间亦为租赁关系。该租赁合同于2014年6月中旬开始退场返还设备，但徐州渝鼎公司至今未收到二被告应返还的小钢轮设备，现请求判令被告贵州兴谛公司和王凯返还小钢轮设备及支付租金（从2014年7月1日起至设备实际返还之日止按每月租金1万元计算），并承担本案的诉讼费用。
被告贵州兴谛物资公司辩称，1、本案诉讼请求已超过诉讼时效，双方设备租赁合同的签订时间为2014年4月22日，终止时间为2014年6月1日，距徐州渝鼎公司主张权利已超出两年；2、本案原告诉讼主体不适格，小钢轮设备的所有权为案外人张学雷，而不是本案原告徐州渝鼎公司，且贵州兴谛公司已于2014年6月14日将租金及该设备一并交付及退还给徐州渝鼎公司的经办人王凯。综上所述，请求查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告王凯辩称，1、王凯作为本案被告主体不适格，不应当承担民事责任。本案设备租赁合同的双方为徐州渝鼎公司和贵州兴谛公司，王凯在合同的经办人处签字，仅是徐州渝鼎公司的代理人，小钢轮设备是由贵州兴谛公司租赁并使用，租赁关系终止后，也是贵州兴谛公司支付租金并返还设备，均与王凯无关；2、原告徐州渝鼎公司的诉讼请求不能成立，其要求租金自2014年7月1日起支付与租赁合同中约定租金按实际退场时间计算不符；3、本案已超过诉讼时效。涉案合同于2014年6月14日终止，徐州渝鼎公司主张权利已经超过两年。综上，请求依法驳回对王凯的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同一份，约定贵州兴谛公司租赁徐州渝鼎公司摊铺机、钢轮压路机、胶轮压路机和小钢轮（即涉案戴纳派克CC900小型双钢轮压路机）各一台用于沥青摊铺和碾压，月租金共计112000元，每月施工天数以30天为一个计算单位，不足一个月按每天租金4500元计算，王凯和杨春油分别作为徐州渝鼎公司和贵州兴谛公司的经办人在合同经办人处签字并加盖公司公章。2014年6月14日，双方租赁业务终止，贵州兴谛公司于当日组织了托运车辆将涉案四台设备托运退场，并向拖运人刘德军支付了托运费用。2015年1月8日，贵州兴谛公司的业务经理杨春油与徐州渝鼎公司的经办人王凯对双方之间的租金进行核算，并出具结算单一份，内容为：“贵安大道项目五分部租徐州渝鼎工程机械设备有限公司<摊铺机、钢轮压路机、胶轮压路机、小钢轮各1台>于2014年4月22日进场至2014年6月14日退场，按合同每月112000元计算，不足一月按每天4500计算，合计一个月24天，租金共计金额贰拾贰万元整（￥220000元），该租金于2015年1月8日已全部结清。出租方王凯，承租方杨春油，日期2015年1月8日”。后贵州兴谛公司会计张露在结算单中单方添加了备注内容，内容为“注：王凯已将租赁的摊铺机、压路机等设备及有关设备配件全部收回”。庭审中王凯认可贵州兴谛公司已将租赁的设备于2014年6月14日退场并全部返还给徐州渝鼎公司。
以上事实，有原、被告的陈述，设备租赁合同，收款收据，结算单，戴纳派克轻型压实设备宣传彩页等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司设备租赁合同于2014年6月14日终止当日，贵州兴谛公司便组织车辆将涉案四台设备一并拖运退场，并向托运驾驶人员支付了全部拖运费用。王凯作为徐州渝鼎公司的业务人员，代表徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同并进行结算，诉讼中其明确贵州兴谛公司在合同终止当天将租赁的四台设备一并退场并返还给了徐州渝鼎公司，徐州渝鼎公司认可收到了全部租金及其余设备，且其于2016年2月26日诉贵州兴谛公司设备租赁合同案件中亦未提及争议设备的返还问题，因此贵州兴谛公司客观上已履行了设备的返还义务，徐州渝鼎公司再次要求贵州兴谛公司返还租赁设备没有事实依据，本院对其主张不予支持。对于王凯与徐州渝鼎公司是否存在设备租赁关系，应否承担民事责任的问题。王凯在涉案租赁合同中代表徐州渝鼎公司签订租赁合同并进行相应的结算，徐州渝鼎公司在与贵州兴谛公司另一诉讼中明确王凯为其公司职员，履行的系徐州渝鼎公司职务行为，同时徐州渝鼎公司也没有提供证据证实其与王凯之间存在设备的租赁关系，也没有提供证据证实王凯在履行合同过程中因过失给公司造成了损失，因此王凯在本案中不应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初2832号原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处老政府后。法定代表人张虎，该公司经理。委托代理人王锁成，江苏青创律师事务所律师。被告贵州兴谛物资有限公司，住所地贵阳经济技术开发区黄河南路19-28号上河城项目5号楼2层。投资人杨文革，该公司总经理。委托代理人徐明才，该公司法律顾问。被告王凯。委托代理人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司（以下简称徐州渝鼎公司）与被告贵州兴谛物资有限公司（以下简称贵州兴谛公司）、王凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐州渝鼎公司的投资人张虎及委托代理人王锁成，被告贵州兴谛公司的委托代理人徐明才，被告王凯的委托代理人张黄新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐州渝鼎公司诉称，2014年4月，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同一份，约定徐州渝鼎公司将摊铺机、小钢轮等四台设备出租给贵州兴谛公司使用，月租金总计为11.2万元，王凯虽作为经办人在合同中签字，但王凯与徐州渝鼎公司之间亦为租赁关系。该租赁合同于2014年6月中旬开始退场返还设备，但徐州渝鼎公司至今未收到二被告应返还的小钢轮设备，现请求判令被告贵州兴谛公司和王凯返还小钢轮设备及支付租金（从2014年7月1日起至设备实际返还之日止按每月租金1万元计算），并承担本案的诉讼费用。被告贵州兴谛物资公司辩称，1、本案诉讼请求已超过诉讼时效，双方设备租赁合同的签订时间为2014年4月22日，终止时间为2014年6月1日，距徐州渝鼎公司主张权利已超出两年；2、本案原告诉讼主体不适格，小钢轮设备的所有权为案外人张学雷，而不是本案原告徐州渝鼎公司，且贵州兴谛公司已于2014年6月14日将租金及该设备一并交付及退还给徐州渝鼎公司的经办人王凯。综上所述，请求查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告王凯辩称，1、王凯作为本案被告主体不适格，不应当承担民事责任。本案设备租赁合同的双方为徐州渝鼎公司和贵州兴谛公司，王凯在合同的经办人处签字，仅是徐州渝鼎公司的代理人，小钢轮设备是由贵州兴谛公司租赁并使用，租赁关系终止后，也是贵州兴谛公司支付租金并返还设备，均与王凯无关；2、原告徐州渝鼎公司的诉讼请求不能成立，其要求租金自2014年7月1日起支付与租赁合同中约定租金按实际退场时间计算不符；3、本案已超过诉讼时效。涉案合同于2014年6月14日终止，徐州渝鼎公司主张权利已经超过两年。综上，请求依法驳回对王凯的诉讼请求。经审理查明，2014年4月，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同一份，约定贵州兴谛公司租赁徐州渝鼎公司摊铺机、钢轮压路机、胶轮压路机和小钢轮（即涉案戴纳派克CC900小型双钢轮压路机）各一台用于沥青摊铺和碾压，月租金共计112000元，每月施工天数以30天为一个计算单位，不足一个月按每天租金4500元计算，王凯和杨春油分别作为徐州渝鼎公司和贵州兴谛公司的经办人在合同经办人处签字并加盖公司公章。2014年6月14日，双方租赁业务终止，贵州兴谛公司于当日组织了托运车辆将涉案四台设备托运退场，并向拖运人刘德军支付了托运费用。2015年1月8日，贵州兴谛公司的业务经理杨春油与徐州渝鼎公司的经办人王凯对双方之间的租金进行核算，并出具结算单一份，内容为：“贵安大道项目五分部租徐州渝鼎工程机械设备有限公司于2014年4月22日进场至2014年6月14日退场，按合同每月112000元计算，不足一月按每天4500计算，合计一个月24天，租金共计金额贰拾贰万元整（￥220000元），该租金于2015年1月8日已全部结清。出租方王凯，承租方杨春油，日期2015年1月8日”。后贵州兴谛公司会计张露在结算单中单方添加了备注内容，内容为“注：王凯已将租赁的摊铺机、压路机等设备及有关设备配件全部收回”。庭审中王凯认可贵州兴谛公司已将租赁的设备于2014年6月14日退场并全部返还给徐州渝鼎公司。以上事实，有原、被告的陈述，设备租赁合同，收款收据，结算单，戴纳派克轻型压实设备宣传彩页等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司设备租赁合同于2014年6月14日终止当日，贵州兴谛公司便组织车辆将涉案四台设备一并拖运退场，并向托运驾驶人员支付了全部拖运费用。王凯作为徐州渝鼎公司的业务人员，代表徐州渝鼎公司与贵州兴谛公司签订设备租赁合同并进行结算，诉讼中其明确贵州兴谛公司在合同终止当天将租赁的四台设备一并退场并返还给了徐州渝鼎公司，徐州渝鼎公司认可收到了全部租金及其余设备，且其于2016年2月26日诉贵州兴谛公司设备租赁合同案件中亦未提及争议设备的返还问题，因此贵州兴谛公司客观上已履行了设备的返还义务，徐州渝鼎公司再次要求贵州兴谛公司返还租赁设备没有事实依据，本院对其主张不予支持。对于王凯与徐州渝鼎公司是否存在设备租赁关系，应否承担民事责任的问题。王凯在涉案租赁合同中代表徐州渝鼎公司签订租赁合同并进行相应的结算，徐州渝鼎公司在与贵州兴谛公司另一诉讼中明确王凯为其公司职员，履行的系徐州渝鼎公司职务行为，同时徐州渝鼎公司也没有提供证据证实其与王凯之间存在设备的租赁关系，也没有提供证据证实王凯在履行合同过程中因过失给公司造成了损失，因此王凯在本案中不应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告徐州渝鼎工程机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  吴莉莉二〇一六年九月十四日书 记 员  杜成功
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1531号
申请执行人毛晓辉，男，1980年11月5日生，锡伯族，无职业，现住乾安县。
被执行人陈福，1970年6月25日生，汉族，无职业，现住前郭县。
本院在执行申请执行人毛晓辉与被执行人陈福劳务合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉0721民初1147号民事调解，调解如下：陈福给付毛晓辉劳务费9000元。该调解生效后，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1147号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1531号
申请执行人毛晓辉。
被执行人陈福。
本院在执行申请执行人毛晓辉与被执行人陈福劳务合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉0721民初1147号民事调解，调解如下：陈福给付毛晓辉劳务费9000元。该调解生效后，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1147号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初105号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人颜某某，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，暂住上海市金山区。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人颜某某及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月12日6时45分许，被告人颜某某至本区庄行镇杨溇村1组158号，趁被害人何某某不备之机，窃得其放置于沙发靠垫上的价值人民币300元的皇冠牌手表1只。
当日12时许，被告人颜某某至本区庄行镇杨溇村XXX号XXX室，用随身携带的老虎钳拧开门锁，入室窃得被害人陈某某放置于该房间床上的价值人民币34元的电脑包1只，内有现金人民币105元及价值人民币3185元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币126元的中兴牌手机1部等财物。
2016年10月13日零时许，被告人颜某某因盗窃手表的一般违法行为被抓获后，主动如实交代了上述入户盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、陈某某的陈述，辨认笔录，刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1591号
罪犯刘青富，男，1987年12月5日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年2月10日作出（2009）安岳刑初字第24号刑事判决，以被告人刘青富犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币6000元（已执行，见减刑裁定），刑期起于2008年10月8日止于2019年10月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2774号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2018年9月7日。执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘青富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘青富在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青富减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二○一七年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民督1号
申请人：肖某，男，汉族，2001年5月5日出生，住安徽省含山县，
法定代理人：喻某，女，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省含山县，系肖某母亲。
被申请人：朱为菊，女，汉族，1985年10月17日出生，住安徽省含山县，
申请人肖某与被申请人朱为菊申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月28日发出（2017）皖0522民督1号支付令，限令被申请人朱为菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后被申请人朱为菊尚未收到支付令前，申请人肖某于2017年9月29日撤回支付令申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0522民督1号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人肖某负担。
审判员 仲昌彪
二〇一七年九月三十日
书记员 王花花
附相关法律及司法解释条款原文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2017）皖0522民督1号 申请人：肖雨，男，汉族，2001年5月5日出生，住安徽省含山县仙踪镇长山行政村熊蒋村**，公民身份号码3426252001××××××××。 法定代理人：喻承云，女，汉族，1975年9月10日出生，住，住安徽省含山县仙踪镇长山行政村熊蒋村**民身份号码3426251975××××××××。系肖雨母亲。 被申请人：朱为菊，女，汉族，1985年10月17日出生，住安徽，住安徽省含山县环峰镇望梅社区大庄居民组**份号码3426251985××××××××。 申请人肖雨于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人肖雨称，2017年5月31日14时40分，被申请人朱为菊驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至含城清溪路博物馆门前路口处左拐弯时，左侧车门与申请人肖雨骑行的电动自行车发生碰撞，造成申请人肖雨受伤，后因赔偿问题，双方于2017年7月14日经含山县道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议，签署了调解协议书，由被申请人朱为菊于2017年8月20日前一次性赔付申请人肖雨各项损失3400元（医药费除外），但时至今日，被申请人朱为菊未履行协议兑现赔付。要求被申请人朱为菊给付申请人肖雨3400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱为菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖雨3400元。 申请费17元，由被申请人朱为菊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  仲昌彪 二〇一七年九月二十八日 书记员  王花花
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5138号
原告：张明军，男，汉族，1953年7月11日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：路英（特别授权代理），贵州盛实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军（一般授权代理），贵州盛实律师事务所律师。
被告：毕节市公安局七星关分局交通警察大队，住所地：贵州省毕节市开行路，组织机构代码：683963059。
负责人：郭正顶。
委托诉讼代理人：李南剑（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。
原告张明军与被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队（下称交警大队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军的委托诉讼代理人路英、赵军，被告交警大队委托诉讼代理人李南剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决由被告支付原告一次性经济补偿金19950元；3.判决由被告为原告缴纳自2006年7月至2016年9月期间应承担部分的社会保险。事实和理由：原告张明军自2006年7月开始在被告交警大队第十一中队从事供餐工作，一直持续到2016年8月，因原告张明军年满63周岁，已经不能坚持工作，且被告自始至终没有给原告缴纳任何社会保险，导致原告老无所养。根据《劳动合同法》相关规定，原告在被告处连续工作十年零一个月，故被告应向原告一次性支付经济补偿金19950元（1900元/月X10.5个月=19,950元）。且原告同被告签订的《交警十一中队食堂及卫生合同》约定被告没有责任为原告购买五险一金，该约定违反《社会保险》、《劳动法》、《劳动合同法》，根据《合同法》规定，该约定无效，故被告应为原告缴纳自2006年7月至2016年9月期间的社会保险。
被告交警大队辩称，1.被告对与原告形成劳动关系，并于2016年8月解除劳动关系不持异议，但原告与被告发生劳动关系的时间为2008年8月，而不是2006年7月，原告与被告解除劳动关系时的月平均工资为1400元/月，故被告方应向原告支付一次性经济补偿金金额为11,200元；2.根据被告方下属的交警十四中队（原交警十一中队）2016年1月1日与原告签订的《交警十一中队食堂及卫生合同》第七条约定，被告没有义务为原告缴纳相关社会保险，该约定虽属无效约定，足以证明原告与被告形成劳动关系时就已知晓被告并未为其缴纳相应的保险，且双方于2016年1月1日补签劳动合同时，原告方也未提出异议，根据法律规定，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据材料：原告提供的身份证复印件、仲裁裁决书、《交警十一中队食堂及卫生合同》，被告提供的组织机构代码证、法人身份证明、法人身份复印件、情况说明书、《交警十一中队食堂及卫生合同》、工资花名册24页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：原告提交的2016年7月工资花名册，不能证明原告劳动合同解除前年平均工资为1900元，本院不予采信；原告提供的证人陈某、聂某、张某证言，因原告在庭审中自认其于2008年8月与被告建立劳动关系，故对证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张明军自2008年8月开始在被告交警大队第十四中队（原十一中队）从事供餐工作，一直持续到2016年8月，2016年1月1日原告张明军与被告交警大队第十四中队（原十一中队）签订了《交警十一中队食堂及卫生合同》，约定原告工资为1400元/月，2016年8月原告因被告未为其缴纳社会保险离开被告交警大队第十四中队。原告在离开被告处工作的前十二个月平均工资为1400元。2016年11月11日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过法定退休年龄为由不予受理，原告向本院提起诉讼。
本院认为，1.关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据原、被告提交的《交警十一中队食堂及卫生合同》，以及原被告双方的庭审陈述，能证明原、被告之间于2008年8月双方之间建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”原告张明军诉请解除与被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队之间的劳动关系，本院予以支持，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因此，被告应支付原告一次性经济补偿金。被告在原告处工作8年，由于原告与被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为1400元，低于毕节市七星关区最低工资标准1600元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，补偿金应以1,600元为基数计算，被告应当支付原告经济补偿金12,800元（1,600元/月×8个月）。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告请求判决被告为其补缴养老保险等社会保险费的主张，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告张明军与被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队之间的劳动关系终止；
二、被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队于本判决生效之日起十日内支付原告张明军经济补偿金12,800元;
三、驳回原告张明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱曼特
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 猷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1644号
申请执行人：王宝华，女，1997年12月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王法志，男，1968年3月19日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王宝华与被执行人王法志抚养费纠纷一案中,申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第4641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年五月三日
书记员 张 彬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2024号
原告胡天海，男，1966年生，汉族。
委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码91411624175787829D。
法定代表人陈杰，董事长。
被告滨州市宇悦置业有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人高向阳，经理。
被告周明丽，女，1974年生，汉族。
本院在审理原告胡天海与被告河南省广厦建设工程有限公司、滨州市宇悦置业有限公司、周明丽建设工程合同纠纷一案中，被告河南省广厦建设工程有限公司在提交答辩状期间，提出原告是向周口市川汇人民法院提起的诉讼，本院没有管辖权，应依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告胡天海的民事诉状中，确系向周口市川汇人民法院提起的诉讼，本院无权审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡天海的起诉。
案件受理费4160元（已减半收取），退回原告胡天海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李�耀
二〇一六年七月十二日
书记员 马 瑞 丽
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执790号
申请执行人：莫建良，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：蓝昭星，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：白丽珍，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人莫建良与被执行人蓝昭星,白丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝昭星,白丽珍逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人莫建良向本院申请执行。基于申请执行人莫建良的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蓝昭星,白丽珍的银行存款、其他资金、财产合共人民币333250元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓文婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执149号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹林斌，董事长。
被执行人：黄文平，男，1970年7月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：汤丽媛，女，1971年8月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与黄文平、汤丽媛金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人黄文平、汤丽媛目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币120万元及利息，未执行标的120万元、利息及迟延履行金。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执149号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹林斌，董事长。被执行人：黄文平，男，1970年7月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：汤丽媛，女，1971年8月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与黄文平、汤丽媛金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人黄文平、汤丽媛目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币120万元及利息，未执行标的120万元、利息及迟延履行金。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年八月二十八日书记员  邹志超
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初184号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年10月24日12时许，被告人徐某驾驶苏B×××××号重型仓栅式货车，沿228省道由东往西行驶至无锡市锡山区东亭路交叉路口右转弯时，与同向直行的被害人许某乙（男，1994�1月4日生，福建省建宁县人）驾驶的电动自行车发生碰撞，致许某乙倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人许某乙系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。
被告人徐某肇事后主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
2016年3月24日，被害人许某乙的近亲属许某甲、高小英诉被告人徐某、无锡顺泰运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院一审判决，确认保险公司在交强险限额内赔偿许某甲、高小英人民币（下同）113636.8元，在商业三者险范围内赔偿许某甲、高小英659311.5元，合计772948.3元。被告人徐某已另外自愿补偿被害人许某乙的近亲属50000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、电话联系记录单、交通事故照片，证人许某甲的证言，车辆挂靠合同书，相关车辆驾驶证、行驶证、保险单等信息，身份信息、户口信息，本院民事判决书、许某甲出具的《收条》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于许某乙尸体鉴定意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，无锡市高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，南车戚墅堰机车车辆�艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关录像资料，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
被害人近亲属已依据法律获得相应赔偿，被告人徐某另自愿补偿被害人近亲属50000元，可对徐某从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
审判员 林 琳
二〇一六年六月一日
书记员 戴静英
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初51号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吕某，男。2016年5月25日因涉嫌投放危险物质被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人吕某犯投放危险物质罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日14时许，被告人吕某为灭杀自家农田内的老鼠，将拌有灭鼠药液的大米和玉米投放到位于密山市黑台镇塔头村的自家田地周围。2016年5月20日，密山市黑台镇良种场村民于某放牛经过该田地时，一头母牛、三头小牛和一条牧羊犬捡食带有鼠药的大米和玉米后死亡，经济损失人民币34500元。经鉴定，吕某投放的玉米和大米及牛胃内溶物中均检验出氟乙酸根离子成份。被告人吕某于2016年5月23日被公安机关在密山市传唤到案。吕某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，吕某与于某自愿达成赔偿协议，吕某赔偿于某经济损失人民币35000元（已付），于某已为吕某出具了谅解书。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、犯罪嫌疑人正/侧位照片、常住人口详细信息、网上对比结论、协议书、谅解书、收条；证人梅某、张某的证言；被害人于某的陈述；被告人吕某供述和辩解；鉴定意见密山市发展和改革局价格认定结论书、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪。密山市人民检察院以投放危险物质罪追究吕某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。吕某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吕某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。吕某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依法对吕某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吕某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邵 枫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4683号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4683号申请执行人上海骏合资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张轶珺，负责人。委托代理人杨晓峰，男。被执行人上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋光千，负责人。被执行人上海伟臣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李金满，负责人。被执行人上海通渠建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛日平，负责人。被执行人上海清量建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋大陆，负责人。被执行人李臣明，男，1971年8月12日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人陆莉丽，女，1978年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人王国清，男，1977年8月20日生，汉族，户籍所在地山东省东营市。被执行人陆翰奇，男，2003年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海骏合资产管理股份有限公司诉被告上海清川塑胶制品有限公司、上海伟臣国际贸易有限公司、上海通渠建材有限公司、上海清量建材有限公司、李臣明、吴根花、陆莉丽、王国清、陆翰奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2014)松民二(商)初字第2341号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月21日向本院申请执行，要求被告偿付借款本金4,000,000元及借款利息298,666.67元、支付相应的逾期还款利息损失、诉讼费52,255元、并承担申请执行费45,387元。本院立案受理后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令限期履行付款义务，至期各被执行人未到庭履行义务。执行中本院对涉案被执行人列入失信人员名单并在网上曝光，同时对查实有出入境证件的被执行人限制出境。本院对被执行人名下银行存款等信息进行了调查，未查到可供执行的财产线索。对于申请执行人提供的被执行人上海伟臣国际贸易有限公司对外股权情况，因案件保全阶段工商部门未能协助办理，执行中，本院向协助义务人上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求其停止办理被执行人上海伟臣国际贸易有限公司10%股权的变更登记手续。目前，对上述股权的变现暂无法处置。以上情况告知申请执行人后，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海骏合资产管理股份有限公司与被执行人上海清川塑胶制品有限公司、上海伟臣国际贸易有限公司、上海通渠建材有限公司、上海清量建材有限公司、李臣明、吴根花、陆莉丽、王国清、陆翰奇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十一月十七日书记员何骏
审判长 金 贤
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2067号
申请执行人林繁本，男，生于1963年5月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州巨能科技有限公司，住所地：泸州市轻工业园区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为347734元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠347734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1737号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月五日
书记员 何 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10101号
上诉人（原审被告）：顾春富，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武守军，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人曹明芹，系辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨喜华，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地吉林省。
负责人：李立红，系该公司总经理。
委托代理人：朴明哲、周凯明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
上诉人顾春富因与被上诉人武守军、杨喜华、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾春富向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人顾春富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾春富撤回上诉。
二审案件受理费931元，减半收取465.5元，由顾春富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月十日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙�坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异183号
案外人：姜迪美，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人姜迪美向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜迪美称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人姜迪美与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2014年12月22日就上述房屋签订了房屋买卖合同并办理了网签，姜迪美也依约定支付了购房款，所购房屋系姜迪美的用于居住的唯一住房。因此，案外人姜迪美请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人姜迪美为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、姜迪美与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记信息查询结果》；4、永川区来苏镇磨心桥村村委会出具的《证明》；5、《离婚协议书》及《离婚证》。
本院查明，2014年12月22日，案外人姜迪美与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给姜迪美，价格为340000元。案外人姜迪美已支付了全部购房款340000元，重庆翁达物业发展有限公司向姜迪美出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋系案外人姜迪美用于居住，并办理了网签登记，其名下虽登记有其他房产，但在其离婚时已归男方所有。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有姜迪美与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记中心出具的《住房登记信息查询结果》、永川区来苏镇磨心桥村村委会出具的《证明》、《离婚协议书》及《离婚证》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人姜迪美与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2014年12月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人姜迪美在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖�同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果》、永川区来苏镇磨心桥村村委会出具的《证明》、《离婚协议书》及《离婚证》，可以认定案外人姜迪美所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人姜迪美已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人姜迪美的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李 瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1774号
原告：陈美菊，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵市天方四维建筑咨询有限公司。住所地安徽省铜陵市双星国际大厦*楼*****室。
法定代表人：陈璐。
原告陈美菊与被告铜陵市天方四维建筑咨询有限公司（以下简称四方公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈美菊到庭参加诉讼，被告四方公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈美菊向本院提出诉讼请求：1.判令四方公司支付陈美菊劳动报酬7000元；2.本案诉讼费由四方公司承担。事实和理由：2015年5月1日起，陈美菊与四方公司建立立了事实劳动关系，截至2016年8月11日欠11064元，同年11月10日支付3000元，2017年1月27日支付1000元，余款7000元至今未付。此后多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决。
四方公司未作答辩。
本院认为,陈美菊向法院提交的由四方公司陈梁于2016年8月11日出具的欠条能够证明欠付陈美菊工资款11064元。之后，四方公司于2016年11月10日支付3000元并在该欠条注明还欠8000元，2017年1月27日支付1000元，余款7000元至今未付。综上，陈美菊要求四方公司支付劳动报酬7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵市天方四维建筑咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈美菊劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告铜陵市天方四维建筑咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许介平
二〇一七年五月十八日
书记员 邓层层
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2569号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆振胜，男,该公司钓鱼台支行信贷员。
被告：张东伟，男，1973年3月5日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：侯莲霞，女，1972年10月25日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：张文科，男，1950年12月12日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：刘玉兰，女，1949年3月27日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：张文才，男，1949年7月15日出生，满族，农民，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告张东伟、侯莲霞、张文科、刘玉兰、张文才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、陆振胜、被告张东伟到庭参加诉讼，被告侯连霞、张文科、刘玉兰、张文才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求1.被告张东伟、侯莲霞偿还欠款本金36.7万元及利息、罚息；2.确认原告对被告张文科、刘玉兰、张文才提供的抵押物在上述债务范围内有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行于2014年9月23日借给被告张东伟、侯莲霞37万元，起息日为2014年9月23日，到期日为2016年9月22日，贷款年利率为11.88%，逾期加收50%罚息。被告张文科、刘玉兰、张文才、赵素芝以其自有房屋为该笔借款分别提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月24日，被告张东伟偿还本金3000元。贷款到期后，被告张东伟、侯莲霞未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。
张东伟辩称，我和侯莲霞是两口子。这笔借款是转矩了好几次才到现在的37万元的，其中只有15万元是我经手办的，其他几笔都是我母亲在世时她借的，我母亲现在去世了，我也不太清楚。我还过3000元本金，利息也还过。借的钱都是用在我的船上了，没有用于生活。如果这个船的补贴钱能下来，本金36.7万元我能还清，但是利息和罚息我还不起。借款合同和借款凭证上的的签字都是我本人签的。张文科、刘玉兰、张文才都年纪大了，没办法出庭。
被告侯莲霞、张文科、刘玉兰、张文才未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告张东伟、侯莲霞从原告下属单位钓鱼台支行处借款本金37万元，约定年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，起息日为2014年9月23日，到期日为2016年9月22日，被告侯莲霞为该笔借款共同借款人。被告张文才、张文科分别以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，共同共有人被告刘玉兰、赵素芝（已故）亦在抵押合同上签字。借款到期后，被告张东伟、侯连霞未能按约偿还借款。2014年9月24日，被告张东伟偿还本金3000元。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。被告张文科、刘玉兰系夫妻关系；被告张文才系张东伟父亲；赵素芝系张东伟母亲，于2015年4月去世。
2017年11月28日，原告申请撤回对赵素芝的起诉，本院裁定准许撤诉。
上述事实，有原告提交的借款凭证、借款合同、抵押合同、多笔交易查询、照片复印件、房屋抵押他项权证各一份（以上均为复印件）、被告张东伟提交的兴城市曹庄镇大河口村民委员会出具的证明一份及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告张东伟、侯莲霞应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息。
被告张文科、张文才与原告下属钓鱼台支行签订《抵押合同》为该笔借款提供抵押担保，该合同系各方当事人的真实意思表示，共同共有人刘玉兰、赵素芝（已故）在该抵押合同上签字确认，且办理了抵押登记，故该《抵押合同》合法有效，抵押权设立，故对原告要求对被告张文科、刘玉兰抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权的请求予以支持。因赵素芝去世，其与被告张文才共同所有的房屋（案涉抵押财产）在本案中暂不予处理，待继承发生后原告就该请求可另行提起诉讼。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告张东伟辩称其归还过利息，因未提供证据予以证明，故对被告张东伟该辩称不予支持。
因被告侯莲霞、张文科、刘玉兰、张文才经本院依法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张东伟、侯莲霞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金36.7万元及利息（利息以36.7万元为本金，自2014年9月24日起按年利率11.88%计算至2016年9月22日止；自2016年9月23日起按年利率17.82%计算至欠款还清之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告张文科名下坐落在城东办事处的房产（房产证号：村房字第230XX**号）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张东伟、侯连霞、张文科、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月四日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》：
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执256号
执行裁定书
申请执行人：吉林市昌亨国有资产经营有限公司。
法定代表人：王东劲，该公司董事长。
被执行人：吉林松花江实业集团有限公司。
法定代表人：韩大伟,该公司董事长。
申请执行人吉林市昌亨国有资产经营有限公司与被执行人吉林松花江实业集团有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2013)昌民二初字第1428号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1428号民事调解主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执256号执行裁定书申请执行人：吉林市昌亨国有资产经营有限公司。法定代表人：王东劲，该公司董事长。被执行人：吉林松花江实业集团有限公司。法定代表人：韩大伟,该公司董事长。申请执行人吉林市昌亨国有资产经营有限公司与被执行人吉林松花江实业集团有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2013)昌民二初字第1428号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民一初字第1428号民事调解主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1580号
上诉人（原审原告）俞滨，男，1971年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人王松义，北京华本律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）李见华，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人程水生，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
原审被告孙燕，女，1986年9月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
上诉人俞滨因与被上诉人李见华、原审被告孙燕民间借贷纠纷一案，不服婺源县人民法院（2016）赣1130民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告李见华系表兄弟关系。2011年8月16日，被告李见华以临时资金周转困难为由原告借款人民币40万元，被告孙燕受李见华委托办理借款手续，借条载明“本人李见华借到俞滨人民币400000.00元，大写肆拾万元整，借款期限10天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用（包括借款本息、实现债权的诉讼费、代理费、交通费、复印费等）。借款人签名：孙燕代李见华。”该借条系原告提供的格式借条，借条中借款人、借款金额（大、小写）、借款期限、借款人签名及借款日期由孙燕填写，该借款由原告通过银行转账的方式汇入被告李见华账户。2012年1月23日被告李见华支付原告人民币8万元，2013年2月9日被告李见华用木头款抵扣的方式支付原告人民币19.2万元。
原审法院认为，根据原告提供的借条及双方的当庭陈述，可以认定原告与被告李见华之间存在民间借贷事实，双方当事人意思表示真实，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款后，被告李见华未依约还款，应承担违约责任。根据本案查明的事实，不能认定双方约定借款利息按月息4分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案原告主张的逾期利息应以按年利率6%为限计算，超出部分本院不予支持。经核算，借款本金40万元从2011年8月26日至2012年1月23日的利息为9863元（40万元×6%×150天÷365天），2012年1月23日被告李见华支付8万元，核减利息9863元后，余70137元应为偿还借款本金；借款本金329863元（400000元70137元）从2012年1月24日至2013年2月9日的利息为20714元（329863元×6%×382天÷365天），2013年2月9日被告李见华支付192000元，核减利息20714元后，余171286元（192000元20714元）应为偿还借款本金。故被告李见华仍应对未偿还的借款本金158577元（329863元171286元）及从2013年2月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息承担责任。对被告李见华提出所欠借款双方已结清的抗辩意见，未能提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李见华偿还原告俞滨借款人民币十五万八千五百七十七元及逾期利息（按年利率6%计算，从2013年2月10日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告俞滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币一万一千七百元，由原告俞滨负担四千七百元，被告李见华负担七千元。
一审宣判后，上诉人俞滨不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：李见华偿还的是利息，不是本金，若是还款却不变更借据上的本金数额，不符常理，且借款经办人孙燕的通话录音内容及当庭表述，也确定了双方约定了利率。此外，李见华两次的还款数额，足以证实利率为月息4%。故要求撤销原判，改判被上诉人李见华归还借款本金40万元及按月利率2%支付从2013年1月16日起至实际清偿之日止的利息，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李见华答辩称，通过帮上诉人赔偿及以木头抵债方式，借款实际已经还清，但上诉人并未将借条撕毁，上诉人上诉没有法律及事实依据，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙燕未答辩。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞滨在一审庭审时已认可其所提供的借条上“到期不能归还，按月息4分计算”系其所写，亦未能提供证据证明其加注有关利息的约定得到了被上诉人李见华或是当时借款代理人孙燕的同意，因此，上诉人俞滨并无证据证明其与李见华曾经就该笔借款约定过利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院认定本案所涉及的借款没有约定利息并无不当，对于上诉人俞滨提出的一审法院未认定本案约定利息错误的上诉理由，本院不予支持。本案借款的当事人系上诉人俞滨与被上诉人李见华，原审被告孙燕并不是该笔债务的当事人，因此，原审被告孙燕对于被上诉人李见华归还的款项系本金还是利息的陈述均不属于直接证据，且上诉人提供的孙燕通话记录与孙燕在原审中所作的谈话笔录，内容相互矛盾，不能单独作为本案的定案依据。对于以木头抵债的时间及价格，双方有争议，均未能提供证据证明当时以木抵债的具体数额及时间，一审法院依据有利于出借方的原则支持了上诉人的主张，判定木头的价值为19.2万元，抵偿时间为2015年2月9日，故对于上诉人提出的被上诉人还款数额及时间正好符合月息4%的主张，本院不予采信。综上，原审判决根据证据采信规则，依法认定涉案借款未约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11,700元，由上诉人俞滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 越
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5829号
原告：马玲春，女，1975年6月23日生。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：玄卫东，男,1967年12月21日生。
第三人：董春丽，女，1979年6月15日生。
第三人：董春解，女，1986年4月6日生。
原告马玲春与被告玄卫东、第三人董春丽、董春解债权转让纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马玲春及其委托诉讼代理人杨振波、第三人董春丽、董春解到庭参加诉讼，被告玄卫东第一次到庭参加诉讼、第二次、第三次经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
马玲春向本院提出诉讼请求：判令被告玄卫东偿还借款64380元。事实和理由：案外人董文友欠原告款项，董文友同意将被告的欠款转让给原告。后董文友去世，董文友的女儿告诉原告，她们在烟台没有时间到荣成，让原告去找被告打欠条。被告向原告出具欠款64380元的欠条一张，原告向被告多次索要该款项未果，特提起诉讼。
玄卫东辩称，欠款数额属实，但我欠的是案外人董文友的钱，我从来不欠原告的款项。
董春丽述称，被告欠我父亲董文友的钱,2016年年底我父亲董文友住院，原告建议让我和她一起找被告要钱。原告联系上被告，我与原告及被告三人见了面，我让被告把钱还给我父亲董文友，被告以手里没钱为由让我等几天。事后，原告在未通知我的情况下自己拿着欠条去找被告签了字。后被告打电话告诉我，他给原告打欠条这件事。我告诉被告我没有将该笔款项转给原告，我多次找原告，也未找到她本人。我与董春解同同意将玄卫东欠我父亲64380元中的一半，即32190元转让给原告。被告应分别向我二人及原告各支付一半的款项。
董春解述称，与董春丽陈述一致。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告玄卫东欠案外人董文友款项64380元。2016年年底董文友去世。第三人董春丽、董春解系董文友的女儿，二人继承董文友的债权债务，并同意将其父亲董文友对被告玄卫东的债权32190元转让给原告。董春丽并于2017年4月24日将该债权转让行为以短信的形式通知了被告。
另查，董文友之母陈贵珍、之父董立华、妻子张玉纯已去世，生前育有董春丽、董春解两女。
本院认为，第三人董春丽、董春解作为董文友的法定继承人继承了董文友对被告的债权，并同意将部分债权转让给原告，且通知了债务人即被告，该债权转让行为合法有效。原告作为受让人要求被告支付转让款项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玄卫东自本判决生效后十日内支付原告马玲春款项32190元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告负担352.5元，由被告负担352.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 张潇文