wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第22号
原告张方周，农民。
委托代理人李政，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人张方善，五莲县人民银行职工。
被告五莲县许孟镇人民政府，所在地址五莲县许孟镇许孟村。
法定代表人王贲伟，镇长。
委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告张方周诉被告五莲县许孟镇人民政府行政撤销及行政赔偿纠纷一案中，原告张方周于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张方周在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告张方周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张方周负担。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执202号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社。
被执行人张良洪，男。
被执行人杜倩，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1820号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行张良洪、杜倩金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人执行人与被执行人正在协商处理中，并申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1820号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人张良洪、杜倩继续向申请人蓬安县农村信用合作联社支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月十七日
书记员 何艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区西小口路**号中关村东升科技园***号楼*层*****室。
法定代表人：杨卓，总经理。
委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号西溪湿地董湾D8-02-2。
法定代表人：路金波，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5365号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1582号上诉人（原审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区西小口路**号中关村东升科技园***号楼*层*****室。法定代表人：杨卓，总经理。委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5365号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月九日书 记 员  黄 芳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初327号
原告刘连云，女，生于1969年10月10日。
被告李小义，生于1975年5月11日。
被告甘肃省农垦建筑工程公司。
原告刘连云与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案所涉证据的相关出证人涉嫌敲诈勒索，被酒泉市肃州区公安局立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘连云对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。
本案受理费50元，全额退回原告刘连云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年六月八日
书记员 包 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3406号
原告：合肥国武机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：许国武，总经理。
委托诉讼代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥新店土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。
原告合肥国武机械施工有限公司与被告合肥新店土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告合肥国武机械施工有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥国武机械施工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥国武机械施工有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取为2338元，由原告合肥国武机械施工有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 王礼芬
二０一七年九月十五日
书 记 员 蒋 虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民特3号
申请人：骆虎，男，1987年10月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。
委托诉讼代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。
委托诉讼代理权限:一般代理。
被申请人：骆建辉，男，1965年3月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，原住镇宁自治县，现住址同上，
代理人：黄红（系被申请人骆建辉之妻），女，1975年5月22日生，汉族，贵州�镇宁自治县人，住镇宁自治县，
申请人骆虎申请宣告骆建辉无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人骆虎称：被申请人骆建辉于2015年12月4日因脑出血住院治疗，临床诊断为脑出血，出院后因脑出血后遗症导致其语言功能障碍，右侧肢体处于瘫痪状态，意识不清，治疗两年多来仍未好转，其患病后因其妻对被申请人不闻不问，婚姻关系名存实亡，现因离婚需要，特申请要求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人骆建辉未到庭参加诉讼。
代理人黄红称：申请人称我对被申请人不闻不问不属实，同意申请人的请求。
经审理查明：申请人骆虎系被申请人骆建辉与前妻所生独生子。被申请人骆建辉与前妻离婚后，于2009年3月19日与黄红登记结婚，婚后未生育子女。2015年12月4日，被申请人骆建辉因脑出血住院治疗，2017年9月7日经镇宁自治县人医院诊断为：1、脑出血后遗症；2、（1）右侧肢体功能障碍，（2）言语认知障碍；3、ADL部分依赖；4、社会生活能力减退；5、原发性高血压3级、很高危组；6、癫痫。2018年4月26日经中国贵航集团三0二医院门诊诊断为：脑器质性精神障碍。本案受理后，经委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对骆建辉的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具了贵阳市一医司鉴所﹝2018﹞临司鉴字115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆建辉因颅内出血行开颅术后，目前遗留脑出血后遗症，混合性失语，右侧偏瘫，生活不能自理，其伤残程度为四级（肆级）伤残，不具备民事行为能力（即无民事行为能力）。
本院认为，根据骆建辉的状态及贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，可认定骆建辉为无民事行为能力人，故对骆虎申请宣告骆建辉为无民事行办能力人的请求，本院予以支持。同时根据骆建辉的实际情况、申请人骆虎对骆建辉的具有监护能力，以及代理人黄红的意见，本院指定骆建辉之子骆虎为其监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、骆建辉为无民事行为能力人；
二、指定骆虎为骆建辉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 庭 文
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄 香 华
书 记 员 张世明（代）
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保72号
申请人：徐文军，男，1973年1月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人：平陆丰源混凝土拌合有限公司。
法定代表人：侯保安。
申请人徐文军于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平陆丰源混凝土拌合有限公司在农业银行平陆县支行账户存款13.5万元。申请人徐文军向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保额4万元保单作担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平陆丰源混凝土拌合有限公司在农业银行平陆县支行账户存款13.5万元，冻结期限为一年。
案件申请费1190元，申请人徐文军已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王智宽
审判员 关晓梅
审判员 靳利平
二〇一六年十一月一日
书记员 侯妮萍
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执恢20号
俞其勇：
关于曹学强申请执行与你民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2150号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。。
被告刘占海，住河北省兴隆县。
被告谷孝利。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘占海、谷孝利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告刘占海、谷孝利经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘占海于2009年5月22日向我单位所属孤山子信用社借款38,000.00元，由被告谷孝利承担连带保证责任。但被告未按约定履行还款义务。要求被告刘占海偿还我社拖欠的贷款本金36,732.34元及利息，被告古孝利负连带责任。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、保证担保借款合同一份，证明原、被告于2009年5月22日订立保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告刘占海。
3号证、贷款催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告催收。
4号证、继续履行担保承诺书一份，证明被告谷孝利于2015年7月17日向原告书面承诺对本案贷款继续承担连带保证责任，保证期间至2017年7月16日。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月22日，原告兴隆县农村信用合作联社所属孤山子信用社与被告刘占海、古孝利签订了保证担保借款合同。约定被告刘占海从原告所属孤山子信用社借款38,000.00元，借款期限至2011年5月22日。贷款月利率为8.82‰，未按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率11.466‰计算利息。被告古孝利对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年。后被告未完全履行还款义务。2015年7月17日，被告谷孝利向原告书面承诺对本案贷款继续承担连带保证责任，保证期间至2017年7月16日。截止2016年7月7日，被告共拖欠原告借款本金36,732.34元及利息34,100.00元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘占海未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告古孝利亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘占海于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金36,732.34元及利息（2016年7月7日之前的利息为34,100.00元，2016年7月8日以后的利息按月利率11.466‰计算）。
二、被告古孝利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元、保全费820.00元，共1,600.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12654号
原告：郭学红，男，1974年12月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：初玉斋，男，1952年11月19日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李学仁，男，1943年2月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市金口镇海堤村民委员会。
法定代表人：刘显欣，村主任。
被告：青岛鳌泉春生态农业发展有限公司。
法定代表人：江韶。
本院在审理原告郭学红与被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案过程中，原告郭学红于2016年11月4日自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告郭学红自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭学红撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告郭学红负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月四日
书记员 徐建龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1305号
罪犯刘某，男，1990年12月18日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一五年四月八日作出（2014）西刑初字第36号刑事判决，认定刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该犯刑期自二〇一四年十一月七日起至二〇一六年十一月六日止。该犯于2015年4月30日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年8月3日22时48分，该犯驾驶长安铃木牌轿车沿107国道由北向南行驶至107国道西平县皮庄村委惠华学校门前时，与由东某横过公路的无名氏相撞。2014年10月27日，无名氏在医院经治疗无效死亡。事故发生后，该犯驾车逃逸，经事故责任认定，刘某负此次事故的主要责任。
罪犯刘某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去刑期一个月。
刑满日期：二〇一六年十月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1687号
上诉人（原审被告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇九园公路南侧。
法定代表人：邢英俊，总经理。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学功，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称腾达饲料公司）因与被上诉人马学功民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾达饲料公司的委托诉讼代理人张志鹏，被上诉人马学功及其委托诉讼代理人刘连伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾达饲料公司上诉请求：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9083号民事判决，依法驳回马学功的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由马学功负担。事实和理由：本案诉争标的是基于劳动关系产生的债权债务，属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，一审法院不应直接管辖。此外，腾达饲料公司与马学功之间的债务也已经相互冲抵，腾达饲料公司也无需再向马学功支付任何款项。故此，马学功的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法裁决。
马学功辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马学功向一审法院起诉请求：1、依法判令腾达饲料公司立即返还马学功借款69190元，并以69190元为基数，按照年息6%计算自2016年4月8日至判决确认给付之日止的利息；2、诉讼费用由腾达饲料公司负担。
一审法院认定事实：马学功原系腾达饲料公司业务员，2010年3月入职，负责在河北省××宽城县潘龙湖水库区域推销饲料及收取相应饲料款，现已离职。2016年4月7日，双方对马学功所有经手账目进行核算，核算后腾达饲料公司为马学功出具欠据一份，载明：今欠马学功现金陆万玖仟壹佰玖拾元整，69190元。天津市翔龙腾达饲料有限公司（盖有腾达饲料公司公章）。2016年5月21日，马学功为腾达饲料公司出具支条一份，载明：今支款陆仟元整，6000元，支款人马学功。双方对以上事实没有争议，予以确认。
一审法院认为，马学功为证实其主张，提交了腾达饲料公司署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。马学功以欠据�依据提起民间借贷诉讼，举证责任已经完成。腾达饲料公司否认马学功债权系民间借贷行为所引起，应提交证据，其提交的核算单，不足以证明涉诉欠据所载款项性质，应承担举证不能的法律后果。对腾达饲料公司该抗辩意见，不予采纳。
关于腾达饲料公司提出的马学功于2016年5月21日支取6000元应从69190元中扣除一节，因腾达饲料公司提交的支条仅可证明马学功支取款项的事实，对于该款项的性质，即两款之间的关系问题，依据举证规则，腾达饲料公司应提交证据予以证实，但其未提交证据，应承担举证不能的法律后果。且马学功曾系腾达饲料公司员工，相互资金往来较为频繁，无法排除存在其他事实的可能性，故对腾达饲料公司该部分抗辩意见，不予采纳。
据此，马学功要求腾达饲料公司支付69190元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，�以支持。马学功放弃对涉诉利息的诉讼请求，系依法处分民事权利，应予照准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，依法判决：天津市翔龙腾达饲料有限公司于判决生效后三日内返还马学功借款69190元。案件受理费1530元，减半收取计765元，由天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人腾达饲料公司为被上诉人马学功出具的欠据记载的内容足以证明马学功主张的欠款事实的客观存在，上诉人腾达饲料公司应当承担相应的民事责任。此外，一审判决对于上诉人腾达饲料公司上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人腾达饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1687号上诉人（原审被告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇九园公路南侧。法定代表人：邢英俊，总经理。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马学功，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称腾达饲料公司）因与被上诉人马学功民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾达饲料公司的委托诉讼代理人张志鹏，被上诉人马学功及其委托诉讼代理人刘连伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾达饲料公司上诉请求：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9083号民事判决，依法驳回马学功的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由马学功负担。事实和理由：本案诉争标的是基于劳动关系产生的债权债务，属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，一审法院不应直接管辖。此外，腾达饲料公司与马学功之间的债务也已经相互冲抵，腾达饲料公司也无需再向马学功支付任何款项。故此，马学功的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法裁决。马学功辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马学功向一审法院起诉请求：1、依法判令腾达饲料公司立即返还马学功借款69190元，并以69190元为基数，按照年息6%计算自2016年4月8日至判决确认给付之日止的利息；2、诉讼费用由腾达饲料公司负担。一审法院认定事实：马学功原系腾达饲料公司业务员，2010年3月入职，负责在河北省××宽城县潘龙湖水库区域推销饲料及收取相应饲料款，现已离职。2016年4月7日，双方对马学功所有经手账目进行核算，核算后腾达饲料公司为马学功出具欠据一份，载明：今欠马学功现金陆万玖仟壹佰玖拾元整，69190元。天津市翔龙腾达饲料有限公司（盖有腾达饲料公司公章）。2016年5月21日，马学功为腾达饲料公司出具支条一份，载明：今支款陆仟元整，6000元，支款人马学功。双方对以上事实没有争议，予以确认。一审法院认为，马学功为证实其主张，提交了腾达饲料公司署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。马学功以欠据�依据提起民间借贷诉讼，举证责任已经完成。腾达饲料公司否认马学功债权系民间借贷行为所引起，应提交证据，其提交的核算单，不足以证明涉诉欠据所载款项性质，应承担举证不能的法律后果。对腾达饲料公司该抗辩意见，不予采纳。关于腾达饲料公司提出的马学功于2016年5月21日支取6000元应从69190元中扣除一节，因腾达饲料公司提交的支条仅可证明马学功支取款项的事实，对于该款项的性质，即两款之间的关系问题，依据举证规则，腾达饲料公司应提交证据予以证实，但其未提交证据，应承担举证不能的法律后果。且马学功曾系腾达饲料公司员工，相互资金往来较为频繁，无法排除存在其他事实的可能性，故对腾达饲料公司该部分抗辩意见，不予采纳。据此，马学功要求腾达饲料公司支付69190元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，�以支持。马学功放弃对涉诉利息的诉讼请求，系依法处分民事权利，应予照准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，依法判决：天津市翔龙腾达饲料有限公司于判决生效后三日内返还马学功借款69190元。案件受理费1530元，减半收取计765元，由天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人腾达饲料公司为被上诉人马学功出具的欠据记载的内容足以证明马学功主张的欠款事实的客观存在，上诉人腾达饲料公司应当承担相应的民事责任。此外，一审判决对于上诉人腾达饲料公司上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人腾达饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司负�。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年二月十六日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初954号
原告：湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。住所地：武汉市武昌中南一路**号。
法定代表人：李开信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张月成，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蒋国忠，湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司退休职工。
委托诉讼代理人：姚则梅。代理权限：特别授权代理。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司（以下简称“天华公司”）诉被告蒋国忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人王后乐、被告蒋国忠的委托诉讼代理人姚则梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋国忠支付集资建房欠款51481元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告天华公司为解决旧房改造及职工住房需要，于2010年9月6日与被告蒋国忠签订《集资建房协议书》，被告蒋国忠交付50000元后约定余款按实际面积于收房后交付。2012年8月30日，经十堰市房地产测绘中心测量，建筑面积为90.35平方米。现被告蒋国忠已于2014年8月收房，因原告天华公司催要剩余房款无果，故诉至法院。
被告蒋国忠辩称，按协议约定，应当是每平方米960元，对于原告天华公司所述的调节价不清楚，且原告天华公司也未找我索要该款。
本院经审理认定事实如下：被告蒋国忠系原告天华公司职工。2010年9月6日，原、被告双方签订《集资建房协议》一份，约定原告天华公司为公司职工集资建房，建成后以每平米960元的价格出售住宅一套给被告蒋国忠，房屋面积最终以竣工图为准，多退少补。协议签订后，被告蒋国忠即预交房款50000元，原、被告双方约定余款在交房后付清。2014年8月，被告蒋国忠领取了十堰市新疆路61号天和华府3号楼3单元101号的房屋钥匙，并已入住。现原告天华公司因索要余款无果，故而成诉。
另查明，该房屋面积经十堰市房地产测绘中心测绘确认为90.35㎡，产权登记手续尚未办理。
以上事实由原、被告双方的庭审陈述及原告天华公司提交的《集资建房协议书》、《企业单位往来结算收据》及十堰市房地产测绘中心出具的《房屋面积测绘结果》复印件在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方签订《集资建房协议》后，原告天华公司依约交付了房屋，被告蒋国忠亦领取了房屋钥匙并入住，因此其应当按照协议约定支付余款。故原告天华公司要求被告蒋国忠支付剩余房款的请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。但原告天华公司虽主张原、被告双方约定了房屋价格调节率的事实，却未提供充分证据予以证明，因此剩余房款应当按照每平米960元的价格计算后扣减被告蒋国忠已经支付的款项，即36736元（90.35㎡×960元／㎡－50000元）。而被告蒋国忠虽提出过渡费主张，却未提交证据予以证明，因此对于其抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋国忠于本判决生效之日起十五日内向原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司支付房款36736元；
二、驳回原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告蒋国忠未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元减半收取543.5元，由被告蒋国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3104号
原告：杨文杰，男，1989年6月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告杨文杰与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为16332元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了351985元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年5月13日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告杨文杰在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告杨文杰对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告杨文杰在本案中所主张的事实，故对原告杨文杰主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告杨文杰要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文杰支付逾期交房的违约金，违约金以351985元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告杨文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告杨文杰负担40元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2453号
原告连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。
法定代表人王其洪，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐小利，居民。
原告连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被告徐小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告中佰公司的委托代理人王继宏、被告徐小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中佰公司的诉讼请求为：判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，判令被告支付拖欠租金13621元、电费3元。
本院认为，原、被告于2014年12月10日签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告的商铺，租期自2014年12月10日至2017年8月18日，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告于2016年2月17日在未与原告达成解除租赁合同合意的情况下擅自搬离所租商铺，尚欠原告自2015年11月18日至2016年2月17日的租金13621元以及电费3元，对于上述欠付费用，被告应当予以支付。原告同时要求解除与被告之间的租赁合同，由于被告于租期届满前已通过实际行动单方解除合同，双方合同已无继续履行可能，故对原告要求解除与被告之间租赁合同的诉求，本院依法予以支持。被告徐小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港中佰商业管理有限公司与被告徐小利之间的《商铺租赁合同》。
二、被告徐小利于本判决生效之日起十日内支付原告连云港中佰商业管理有限公司租金13621元、电费3元。
如果被告徐小利未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐雪妮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2124号
申请执行人王国安，男，汉族，1971年2月24日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人王国安申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6254号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2124号申请执行人王国安，男，汉族，1971年2月24日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人王国安申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6254号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执90号
申请执行人：胡林杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××0510。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：邝剑扬，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××0517。
被执行人：潘焕娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××692X。
胡林杰申请执行邝剑扬、潘焕娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）清城法民初字第2163号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书协议确定：被执行人邝剑扬、潘焕娣欠申请执行人胡林杰借款本金2060000元，并从起诉之日起（即2013年9月17日）按人民银行同期贷款利率四倍计付利息，该款定于从2014年4月起每月10日前归还借款本金15000元并支付当月利息，直至还清借款本金止。本案受理费11640元，诉讼保全费3020元，合共14660元，由两被执行人负担。因被执行人邝剑扬、潘焕娣拒不履行法定义务，申请执行人胡林杰向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人邝剑扬、潘焕娣无可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于被执行人邝剑扬、潘焕娣暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘伟杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执90号
申请执行人：胡林杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：0510。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：邝剑扬，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：0517。
被执行人：潘焕娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：692X。
胡林杰申请执行邝剑扬、潘焕娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）清城法民初字第2163号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书协议确定：被执行人邝剑扬、潘焕娣欠申请执行人胡林杰借款本金2060000元，并从起诉之日起（即2013年9月17日）按人民银行同期贷款利率四倍计付利息，该款定于从2014年4月起每月10日前归还借款本金15000元并支付当月利息，直至还清借款本金止。本案受理费11640元，诉讼保全费3020元，合共14660元，由两被执行人负担。因被执行人邝剑扬、潘焕娣拒不履行法定义务，申请执行人胡林杰向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人邝剑扬、潘焕娣无可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于被执行人邝剑扬、潘焕娣暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2861号
原告：董清芝，女，1966年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区东华北路1巷*号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：李德锁，男，1982年9月27日出生，汉族，职业不详，住昌吉州阜康市板干梁村。
原告董清芝与李德锁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董清芝的委托诉讼代理人朱栩到庭参加诉讼，被告李德锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清芝向本院提出诉讼请求：被告支付人工工资4000元。事实及理由：2017年7月左右，被告找到原告要求提供劳务，修建乌鲁木齐水磨沟区清泉寺大雄宝殿，原告在被告指定的地点按要求历时4个月左右完成了指定的工作，后统一结算工资为4000元，由于被告当时无钱支付就写下欠条一张，此后原告多次向被告索要工资欠款，但被告推脱不予支持，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告李德锁未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳动报酬4000元的事实，有被告向原告出具的欠条及工资表明细为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德锁于本判决生效后三日内支付原告董清芝劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李德锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文博
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3757号
申请执行人韩翠翠，女，汉族，1977年10月19日生。
被执行人李亚平，男，汉族，1952年9月16日生。
被执行人李意（系李亚平之子，兼系李亚平的委托代理人），男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人韩翠翠与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0106民初6009号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的为1715000元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分对本案债务承担清偿责任，该债权正在进行破产清算且本案已冻结，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封并无残值；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上三被执行人及江苏华夏文化产业发展有限公司在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人李意名下的银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将三被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初6009号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1471号
原告：刘冬冬,男,1990年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港路通采石场（注册号：330206600007485），住所地：宁波市北仑区小港街道兴岙村。
业主：王建忠，1961年8月19日出生，男，汉族，住宁波市北仑区。场长。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏立稳，男，1965年7月1日出生，汉族，该�司办公室主任，住安徽省巢湖市庐江县。
原告刘冬冬与被告宁波市北仑区小港路通采石场（以下简称路通采石场）劳动争议一案，本院于2010年7月19日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬冬的委托代理人姜勇，被告路通采石场的委托代理人刘定忠、夏立稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称：原告于2009年3月起到被告公司上班，双方建立了劳动关系，没有签订劳动合同。2009年初，由于被告承包了宁波环城高速后，工作任务繁重，被告统一要求平时每日加班3小时，双休每日加班11小时，全年无休。双方约定2009年每月工资2000元（不包括加班费）。被告没有依法为原告缴纳2009年3月至2010年3月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金。现诉至法院，要求被告向原告支付2009年3月至12月平时加班工资8550元、双休加班工资16720元，法定假日工资2351元，补发拖欠工资6362元，并加付前述合计金额25%的经济补偿金；向原告支付2010年1月至3月平时加班工资3206元、双休加班工资6270元，法定假日工资1568元，补发拖欠工资1293元，并加付前述合计金额25%的经济补偿金；为原告补交2009年3月至2010年3月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金；为原告补交2009年3月至2010年3月期间一倍工资；向原告支付1个月的经济补偿金。
被告路通采石场辩称：原告所诉称第一项2009年3月到12月工资被告按合同规定均已发放，2009年3至4月份工资是用现金发的，5月以后发放工资卡。效益工资，加班工资都写得一清二楚。因此根本不存在加班工资，法定假日工资问题。原告所称第二项2010年1月工资加班工资等已发，原告在1月23日春节休假回家后，一直旷工没有来上班。直到2010年3月3日才来上班，当时被告考虑到一些实际情况，同意原告继续上班，但原告并不珍惜，却在2010年3月16日起又旷工不来上班。据此，被告在2010年4月5日通知原告解除劳动合同关系。同时在2010年4月终止了社会保险关系。原告其他诉请均不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
关于原、被告双方争议被告是否足额支付加班工资问题，本院认定如下：
原告称被告未足额支付加班工资，为此，原告提供了2010年3月的考勤卡原件。被告认为未拖欠原告工资并且已足额支付加班费，为此，被告提供了工资单及加班费发放单。因原告处有考勤卡原件，被告称考勤卡均被原告拿去，原告又不能提供未足额支付加班工资相关证据，根据被告提供的工资单及加班费发放单，本院认定被告已足额发放加班工资。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以�认：
原告于2009年3月进入被告单位，原告系宁波市外来务工人员。原告于2009年3月5日与被告订立了劳动合同一份。被告为原告缴纳了2009年3月至2010年4月的外来务工人员社会保险费。双方合同约定工资960元/月，其平均工资1599元/月。原告的工资和加班费是下月发放并由原告签字领取。根据原告提供的2010年3月的考勤卡，原告于2009年3月29日后未去上班。2010年4月5日，被告单位因原告一直没有去上班，以“不辞而别，无故旷工”为由通过邮件方式解除了与原告的劳动关系。2010年4月22日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求1、支付2009年3月到12月平时加班工资8550元、双休加班工资16720元、法定节假日加班工资2351元、补发拖欠工资6362元，并加付前述合计金额25%经济补偿；2、支付2010年1月到3月平时加班工资3206元、双休加班工资6270元、法定节假日加班工资1568元、补发拖欠工资1293元，并加付前述合计金额25%经济补偿；3、补交2009年3月至2010年3月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金；4、支付2009年3月至2010年3月未签订劳动合同的双倍工资；5、支付1个月的经济补偿金。仲裁委于2010年7月6日作出甬保劳仲案字（2010）第393号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
以上事实有原告提供的考勤卡、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、工资单、考勤制度、通知书及快件寄单、参保证明及原、被告庭审陈述证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，被告已足额发放原告加班工资，原告要求被告支付加班工资及25%的经济补偿金之诉请，本院不予支持。原告提出的支付拖欠工资的主张无证据证实，故原告提出的支付拖欠工资的主张及25%的经济补偿金之诉请，本院不予支持。因原告离开公司后，未领取2010年3月份工资，原告审庭时提出因未经仲裁前置，同意本案中不予处理，本院予以准许。关于原告要求支付经济补偿金的请求，因原告2010年3月工资应同年4月领取，原告于同年3月29日即离开公司，故被告不存在拖欠原告工资情形，原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求支付双倍工资的请求，因原、被告双方签订了劳动合同，因此，对于原告要求支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求补缴社会保险的诉讼请求，庭审时原告认可被告已为原告缴纳在职期间（2009年3月至2010年4月）的外来务工人员的社会保险费，故原告要求补缴社会保险的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬冬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 周立丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5735号
原告：王玉芝，女，1953年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：刘新生（原告王玉芝的儿子），男，1977年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市，亦系原告王玉芝的委托诉讼代理人。
被告：贾桂民，男，1963年5月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省邯郸市。
原告王玉芝、刘新生与被告贾桂民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生到庭参加诉讼，被告贾桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芝、刘新生向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款4.9万元及自2014年12月2日起至给付之日止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告王玉芝与刘学杰系夫妻，刘新生系王玉芝与刘学杰的婚生子。被告贾桂民于2012年6月9日向刘学杰借款4.9万元，并为刘学杰出具借据一份。刘学杰于2013年11月17日去世，二原告系刘学杰法定继承人，二原告向被告索要借款时，三人达成还款协议，约定由被告于2014年12月1日前还清借款，逾期按银行贷款利率的四倍计算利息，并由莱州市人民法院管辖。现被告仍未偿付借款。
被告贾桂民未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、贾桂民身份证复印件、城港派出所死亡注销证明、莱州市城港路街道上官刘家村民委员会证明信、还款协议各1份，以证实2012年6月9日，贾桂民向刘学杰借款4.9万元。借条载明：“借条今借刘学杰人民币肆万玖仟整（49000元）借款人贾桂民2012年6月9日”，2013年11月17日，刘学杰因病去世，二原告于2013年11月20日为其注销户口。证明信载明：“兹证明我村民刘学杰、王玉芝为配偶关系，婚后育有一子刘新生。刘学杰因病于2013年11月17日去世，现有继承人王玉芝、刘新生健在”。2014年3月27日，二原告与被告达成还款协议，载明：“贾桂民于2012年6月9日欠刘学杰人民币肆万玖仟元（49000），因刘学杰去世，现将债权移给其子刘新生，贾桂民承诺于2014年12月1日前归还欠款，如到期不能归还，贾桂民自愿按银行贷款利率的四倍支付利息，如双方发生纠纷，由莱州市人民法院管辖处理。贾桂民刘新生王玉芝2014年3月27日”。上述借款被告至今未付。
本院组织当事人进行了质证，被告贾桂民经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
审理中，二原告不主张对各自应继承的债权份额予以分割。
本院认为，二原告系刘学杰的唯一法定继承人，依法对刘学杰的债权享有继承权。被告向刘学杰借款4.9万元，在刘学杰去世后承诺向二原告履行还款义务，并约定逾期还款利息，二原告提交了借条、还款协议予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现二原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贾桂民给付原告王玉芝、刘新生借款4.9万元及自2014年12月2日起至判决生效确定给付之日止以4.9万元为本金按年利率24%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告贾桂民负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告贾桂民负担，该款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 轶
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终21号
上诉人（原审原告）肖建华,男,1946年3月16日出生,汉族,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人邬楚元，该局干警。
上诉人肖建华诉被上诉人涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初159号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，涟源市公安局交通警察大队作出的涟公交认字（2014）第00144号道路交通事故认定，可作为处理交通事故案件的证据使用，并不属于行政行为。因此，原告肖建华起诉要求变更该道路交通事故认定，并不属于行政诉讼受案范围，对原告肖建华的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖建华的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人肖建华上诉称，被上诉人涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》告知了我可以申请复核，说明《道路交通事故认定书》是具体行政行为；《道路交通事故认定书》认定上诉人无驾驶证技术生疏与事实不符，作出的事故认定结论也是错误的。请求撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初159号行政裁定书，改判涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》。
被上诉人涟源市公安局辩称，根据全国人大法工委的回复，交通事故认定书可作为处理交通事故案件的证据使用，不属于行政行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2014年7月3日14时48分，上诉人肖建华驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车，从涟源市茅塘镇马溪村方向开往涟源市茅塘镇水碧村方向，在涟源市××村心健医务室门口与周宏伟驾驶搭乘周升旗、万志远的无牌普通摩托车发生交通事故，造成万志远当场死亡，周宏伟、周升旗受伤。2014年7月8日涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》。肖建华承担事故主要责任，周宏伟承担事故次要责任，周升旗、万志远不承担责任。肖建华不服，申请娄底市公安局交警支队复核，2014年7月28日娄底市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定“人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的，复核不予受理”的规定决定不予受理。2014年12月24日，肖建华经涟源市人民法院（2014）涟刑初字第358号《刑事判决书》判处有期徒刑2年，肖建华不服提起上诉，本院作出（2015）娄中刑一终字第30号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2015年9月10日，涟源市人民法院（2014）涟民三初字第126号《民事判决书》判决肖建华承担相应的民事赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2005年1月5日，全国人大法工委对湖南省人大常委会法制工作委员会作出的《全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》（法工办复字（2005）1号）意见为：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据法工办复字（2005）1号答复规定，本案中被上诉人涟源市公安局2014年7月8日作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》，只作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘 聪
附法律条文:
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终21号上诉人（原审原告）肖建华,男,1946年3月16日出生,汉族,住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，该局局长。委托代理人邬楚元，该局干警。上诉人肖建华诉被上诉人涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初159号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认为，涟源市公安局交通警察大队作出的涟公交认字（2014）第00144号道路交通事故认定，可作为处理交通事故案件的证据使用，并不属于行政行为。因此，原告肖建华起诉要求变更该道路交通事故认定，并不属于行政诉讼受案范围，对原告肖建华的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖建华的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人肖建华上诉称，被上诉人涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》告知了我可以申请复核，说明《道路交通事故认定书》是具体行政行为；《道路交通事故认定书》认定上诉人无驾驶证技术生疏与事实不符，作出的事故认定结论也是错误的。请求撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初159号行政裁定书，改判涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》。被上诉人涟源市公安局辩称，根据全国人大法工委的回复，交通事故认定书可作为处理交通事故案件的证据使用，不属于行政行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2014年7月3日14时48分，上诉人肖建华驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车，从涟源市茅塘镇马溪村方向开往涟源市茅塘镇水碧村方向，在涟源市××村心健医务室门口与周宏伟驾驶搭乘周升旗、万志远的无牌普通摩托车发生交通事故，造成万志远当场死亡，周宏伟、周升旗受伤。2014年7月8日涟源市公安局作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》。肖建华承担事故主要责任，周宏伟承担事故次要责任，周升旗、万志远不承担责任。肖建华不服，申请娄底市公安局交警支队复核，2014年7月28日娄底市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定“人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的，复核不予受理”的规定决定不予受理。2014年12月24日，肖建华经涟源市人民法院（2014）涟刑初字第358号《刑事判决书》判处有期徒刑2年，肖建华不服提起上诉，本院作出（2015）娄中刑一终字第30号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2015年9月10日，涟源市人民法院（2014）涟民三初字第126号《民事判决书》判决肖建华承担相应的民事赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2005年1月5日，全国人大法工委对湖南省人大常委会法制工作委员会作出的《全国人大法工委关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》（法工办复字（2005）1号）意见为：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据法工办复字（2005）1号答复规定，本案中被上诉人涟源市公安局2014年7月8日作出的涟公交认字（2014）第00144号《道路交通事故认定书》，只作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一八年四月十日代理书记员  刘 聪附法律条文:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执224号
申请执行人：张生，男，1964年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：田朋朋，男，1989年12月2日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人张生与被执行人田朋朋借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人田朋朋给付人民币33313元。被执行人依法应承担执行费400元。
执行过程中，1.本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，因家中无人未妥投，于2018年3月29日向被执行人公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、住房公积金、保险公司信息。有车辆登记信息，吉利美日牌冀Ｔ×××××汽车一辆，被执行人已将此车抵顶给其他债权人，没有办理过户手续，申请执行人认可其事。
3.本院于2018年5月30日依法对被执行人田朋朋采取强制执行措施，拘留15天，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。
4.在执行过程中，本院将被执行人田朋朋录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人田朋朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人田朋朋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为33313元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王智明
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 励 纲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 峰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执224号申请执行人：张生，男，1964年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：田朋朋，男，1989年12月2日出生，汉族，住阜城县。本院在执行申请执行人张生与被执行人田朋朋借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人田朋朋给付人民币33313元。被执行人依法应承担执行费400元。执行过程中，1.本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，因家中无人未妥投，于2018年3月29日向被执行人公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、住房公积金、保险公司信息。有车辆登记信息，吉利美日牌冀Ｔ×××××汽车一辆，被执行人已将此车抵顶给其他债权人，没有办理过户手续，申请执行人认可其事。3.本院于2018年5月30日依法对被执行人田朋朋采取强制执行措施，拘留15天，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。4.在执行过程中，本院将被执行人田朋朋录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人田朋朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内没能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田朋朋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为33313元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王智明人民陪审员  胡建峰人民陪审员  励 纲二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 峰
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初97号
原告贵州华兴实业发展有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水刚大厦5层1号。
法定代表人顾利德，总经理。
被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区会展城商业街G座。
法定代表人熊国玺，局长。
第三人雍启云，女，1936年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告贵州华兴实业发展有限公司诉被告贵阳市住房和城乡建设局、第三人雍启云城乡建设行政管理行政裁决一案中，原告贵州华兴实业发展有限公司以与第三人雍启云已就行政裁决相关事宜协商一致为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州华兴实业发展有限公司撤回起诉不损害国家、社会以及他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告贵州华兴实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告贵州华兴实业发展有限公司负担。
审 判 长 李 妤
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初166号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙国成，男，1952年9月28日出生，现住烟台市莱山区。2017年3月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，因生活不能自理于当日被停止执行，2017年6月23日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）158号起诉书指控被告人孙国成犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人孙国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人孙国成于2017年3月22日7时19分许，未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的正三轮摩托车，沿烟台市莱山区某村果园，由南向北行驶至某村东西路向西左转弯时，与沿某村东西路由西向东无证驾驶未登记注册的两轮轻便摩托车的尹某相撞，致尹某受伤，两车受损。事故发生后，被告人孙国成未及时报警、未保护现场，驾驶肇事正三轮摩托车将尹某送往莱山区第二人民医院抢救，因抢救无效，被害人尹某于同年3月29日死亡。经法医鉴定，被害人尹某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人孙国成负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人孙国成违反交通安全运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人孙国成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。在本案审理过程中，被告人孙国成亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人近亲属向其出具刑事谅解书，请求本院对被告人孙国成从轻处罚。
上述事实，被告人孙国成在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、证人张某的证言、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录照片、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国成违反交通安全法规，无证驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人孙国成肇事后能积极抢救伤者，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪；其亲属能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，结合具体案情，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人孙国成依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 付 倩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柳立明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01741号
原告郭志，无业。
委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为特�授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告邓文萍。
原告郭志诉被告邓文萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，审判员余仁伟（主审）、吕杰参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭志及委托代理人谢杰到庭参加了诉讼，被告邓文萍经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭志诉称：2013年12月10日、2014年2月14日被告分别向原告出具借条一张，分别借到现金15000元，合计30000元。此款经催要，被告拖欠至今未付。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告支付借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告郭志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告邓文萍于2013年12月10日出具的借条原件一份，证明被告邓文萍借到原告郭志现金15000元；
证据二，被告邓文萍于2014年2月14日出具的借条原件一份，证明被告邓文萍借到原告郭志现金15000元。
被告邓文萍经法院传票传唤未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月10日、2014年2月14日被告邓文萍分别向原告郭志借到现金15000元，合计30000元，并分别出具了借条。此两笔借款经原告催要，被告拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，诉至我院，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案是被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。虽然未约定支付利息，但应从起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓文萍于本判决生效后15日内偿还原告郭志借款30000元及利息（从2014年5月13日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。
案件受理费550元，由被告邓文萍负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执324号
申请执行人徐相亮，男，汉族。
被执行人赵学艳，女，汉族。
被执行人张丙奎，男，汉族。
本院在执行徐相亮与赵学艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵学艳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期货款30000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 xxx
审判员 张 峰
审判员 xxx
二〇一七年九月一日
书记员 xxx
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执324号申请执行人徐相亮，男，汉族。被执行人赵学艳，女，汉族。被执行人张丙奎，男，汉族。本院在执行徐相亮与赵学艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵学艳暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期货款30000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  xxx审判员  张 峰审判员  xxx二〇一七年九月一日书记员  xxx
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3974-1号
原告：武建峰。
被告：唐山市经洪实业有限公司，住所地为唐山市高新区老庄子镇下屋村。
法定代表人：姜经洪。
原告武建峰与被告唐山市经洪实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）倴民初字第3974号民事裁定书，裁定冻结被告唐山市经洪实业有限公司名下126000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
原告武建峰于2016年5月9日向本院提出申请，称本案纠纷双方已自行和解，其同意解除对唐山市经洪实业有限公司财产的保全措施。
经审查，本院认为原告武建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告唐山市经洪实业有限公司名下财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田雨兴
二〇一六年五月十日
书记员 贾慧颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9424号
原告：中山市横栏镇以琳电子厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接庆一街**号首层第七卡。
主要负责人：李静。
原告：李静，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省南县。
上列两原告的委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
上列两原告的委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。
被告：黄明龙，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
原告中山市横栏镇以琳电子厂(以下简称以琳厂)、李静与被告黄明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以琳厂、李静的共同委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞，被告黄明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明亮门市部向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款41735元；2.被告按中国人民银行同期贷款年利率6%标准向两原告支付利息损失（自延期支付起暂计至起诉之日止）1500元。诉讼中，原告变更诉求为：被告向两原告支付货款38100元，并以该金额为基数，自起诉之日起至付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原告以琳厂是李静经营的企业，2013年开始与被告生意往来，双方口头协议，被告根据需求电话向两原告订货，合同履行地为中山市，两原告根据被告订购情况送货给被告，被告验收后在发货单上签名确认。双方每月底根据结数清单核对，被告通过支票或现金形式支付货款，多年来已形成交易习惯。2015年5月至2016年3月期间，两原告根据双方交易习惯按被告订购电话交付产品，被告验收合格后在送货单上签名确认，货值41735元，被告口头答应支付，但经两原告多次催收，被告至今未付。
被告黄明龙承认与两原告存在交易，且同意支付38100元，但需分期。
本院认为，被告黄明龙承认原告以琳厂、李静在本案中主张被告尚欠两原告货款38100元的事实，故对两原告主张的该事实予以确认。两原告要求被告清偿货款38100元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年8月9日起至付清之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告黄明龙于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇以琳电子厂、李静支付货款38100元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月9日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告黄明龙负担（该费用原告中山市横栏镇以琳电子厂、李静已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年九月八日
书记员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初142号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁桂全，男，1985年12月16日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，装修工人，户籍所在地中山市。2015年3月5日因抢夺被中山市公安局处以行政拘留十五日；2015年4月8日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；2015年11月17日因影响医院正常运作，并阻碍医护人员出诊被中山市公安局处以行政拘留七日。因本案于2016年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）131号起诉书指控被告人梁桂全犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人梁桂全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日晚8时许，被告人梁桂全窜至中山市xx镇xxxx工业园一幢三楼xx电器有限公司，趁无人之机，爬窗进入该公司员工办公室，盗走被害人林某的台式电脑3台（其中2台共价值人民币5000元，另1台无法核价），电热水壶2个及搅肉机1台（均无法核价）。2016年11月2日下午4时许，公安人员在中山市xx镇xxx街xxx号将被告人梁桂全抓获归案。破案后，被告人梁桂全的家属退赔被害人林某人民币8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁桂全在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某的陈述、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市阜沙镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被害人林某提供的谅解书及收据、被告人梁桂全的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桂全无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁桂全归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁桂全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁桂全请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁桂全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 马嘉辉
人民陪审员 黄潮棠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶水娣
袁小燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初546号
原告：李万富，男，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
委托代理人：葛亮，岫岩满族自治县司法局法律援助中心。
被告：于开胜，男，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
原告李万富诉被告于开胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛亮、被告于开胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，哨子河乡松树沟村二道河子东组、西组发生火灾，被告居住的房屋被烧毁。火灾发生后，乡政府很重视，组织受灾户研究灾后重建工作，经协商将重建事宜安排给原告施工，建房费用由社会救助、房屋保险、危房补助三项资金支付，总计每户6万元。原告为被告所建房屋已竣工交付使用，按照约定建房费用社会救助、房屋保险部分已经支付给原告，危房补助的1万元打入被告户头，但被告没有给付原告。故原告提起诉讼，要求法院判令被告立即给付建房费用1万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告房屋被烧毁后政府协调重建属实，是原告施工建设的，现在已经竣工入住，当时协商有社会救助款和保险款，总计5万元，说是6万元被告不清楚，就是60平方米房屋，危房补助1万元是政府给被告的，与原告不发生关系，此款不应抵顶建房款，不同意给付。
经审理查明，2015年3月，哨子河乡松树沟村二道河子东组、西组发生火灾，共有四户房屋被烧毁，包含被告居住的房屋也被烧毁。火灾发生后，乡政府高度重视，积极组织受灾户研究灾后重建工作，经协商将重建事宜安排给原告施工，原来决定每户建50平方米，每平方米1000元，总计5万元，资金来源由社会救助3.5万元、房屋保险1.5万元。后来受灾户不同意，要求再增加10平方米，即每户60平方米。建房费用增加1万元由政府出面协调以危房改造补助名义解决，总计每户6万元。原告为被告所建房屋已竣工交付使用，按照约定建房费用社会救助、房屋保险部分已经支付给原告，危房改造补助金1万元已打入被告名头，但被告没有给付原告。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的哨子河乡政府情况说明1份，这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告作为受灾农户，在房屋被烧毁后，为重建房屋当地党委政府高度重视，积极协商建房资金来源，明确由政府协调办理危房改造补助资金作为建房费用的一部分，并确定原告为建房施工人承建被告及其他受灾房屋。现原告已按要求将被告房屋重建完成并交付被告使用，危房改造补助资金1万元也已打入被告名下，该补助款当地政府已明确作为建房款应给付原告，被告不同意给付是不对的。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法利益，被告辩称的理由没有事实依据，本院不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告于开胜于本判决生效后立即给付原告李万福建房款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡 乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1002号
申�执行人郭玉平。
被执行人深圳硕貂科技有限公司。
法定代表人：余平富。
申请执行人郭玉平与被执行人深圳硕貂科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2374号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳硕貂科技有限公司的银行存款(以人民币15000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年三月二日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1002号
申请执行人郭玉平。
被执行人深圳硕貂科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2374号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳硕貂科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年三月二日
书记员 方思元
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执900号
申请执行人：屈难难
被执行人：唐强强
屈难难申请执行唐强强民间借贷纠纷一案，执行标的为7250元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执900号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1225执900号唐强强：本院已立案受理屈难难申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年七月六日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03622号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。特此通知二〇一六年七月一日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初828号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙占江，男，53岁（1965年2月15日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省磐石市，文盲，农民，户籍所在地吉林省磐石市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月11日被羁押，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]728号起诉书指控被告人孙占江犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市兴展律师事务所律师温晓坤为被告人孙占江提供法律帮助，被告人孙占江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2018年3月11日10时许，被告人孙占江在北京市大兴区某镇某地铁站附近，扒窃被害人谢某OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币720元）；2018年3月11日14时许，被告人孙占江在北京市大兴区某镇某服饰批发城二层电梯口，扒窃被害人张某香槟金色魅族魅蓝手机1部（经鉴定价值人民币580元），后被抓获。涉案手机均已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人孙占江具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙占江有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人孙占江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙占江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙占江犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人孙占江到案后如实供述其盗窃罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人孙占江亦表示认罪。据此，对被告人孙占江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙占江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年9月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年七月四日
书记员 丁晓斌
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审766号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人李某，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0625号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0625号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第353号
原告敖汉家德物业管理有限公司，组织机构码证67693227-0，住所地敖汉旗新惠镇邮电小区二楼。
法定代表人李雪松，总经理。
委托代理人李桂琴，公司员工。
被告张强，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉家德物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张强的起诉。
本院认为，原告敖汉家德物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉家德物业管理有限公司撤回对被告张强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
�判员韩志楠
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫亚为
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第15号
原告：杨友保。
被告：张月海。
原告杨友保与被告张月海租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员孙晓青适用简易程序进行审理，后因双方当事人争议较大，故组成合议庭于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友保起诉称：原被告双方在2008年12月1日签订租赁协议一份，原告将嘉善丰盛机械制造厂现有厂房及设备租赁给被告，租赁期间15年。协议签订后，被告即交付了第一期的租金100000元。但第二期的租金却拒绝支付，故原告以书面形式通知被告交付，否则解除合同，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付第二期租金100000元；2、解除原、被告之间的协议；3、被告按照协议规定赔偿损失；4、本案诉讼费用由被告承担。对于原告的第三项诉讼请求，经本院释明，原告将其明确为赔偿损失850000元，但未能在本院指定期限内缴纳诉讼费，故该项诉讼请求视为自动撤回。本案开庭审理中，原告增加诉讼请求：要求被告拆除投入的设备，将租赁物恢复原状。鉴于原告增加诉讼请求未在举证期限内提出，本院不予准许，告知其另行起诉。
被告答辩称：同意解除合同；第二期租金确未支付，因为支付期限尚未截至。庭审中，被告提出要求原告返还购置设备的垫付款20余万元，但经释明并未提出相应的反诉请求。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、租赁协议一份，证明原、被告双方形成租赁合同关系的事实；2、中国移动通信客户详单、书面信函各一份，证明原告曾通知被告支付租金否则解除合同的事实。被告质证后对第一份证据无异议，本院予以认定；第二组证据的真实性被告无异议，但指出自己拒付租金是因为期限未到，并非违约，本院认为该组证据与原告的诉讼请求没有关联性，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2008年12月1日，原、被告签订租赁协议，原告将嘉善丰盛机械制造厂现有的全部厂房、设备以及整个围墙内的土地租赁给被告。租赁期限为2008年12月1日起至2023年11月30日止。双方还约定，前5年租金为每年100000元，五年后为每年120000元，签约后即付清第一年的租金，第二年租金“到期付清”。合同签订后，被告支付了第一年的租金100000元。2009年12月上旬，原告以电话、书信等方式通知被告在12月9日前支付第二年的租金，否则解除合同。被告未予支付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，双方对租金的数额和支付期限均做了具体约定。《租赁协议》第二条规定：第二年（租金）到期付清。由于租赁期限从2008年12月1日起至2023年11月30日止，故第二年当从2009年12月1日起至2010年11月30日止。根据合同的约定，原告要求被告支付第二年租金的请求权至今尚未产生，被告拒绝支付的行为不是违约，原告无权以被告未支付第二年的租金为由单方面解除合同。但是，鉴于被告当庭表示同意解除合同，故《租赁协议》已因双方当事人的合意而于2010年1月29日庭审当日解除。既然合同已经解除，则被告应当支付合同存续期间产生的二个月的租金16666.7元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、确认杨友保与张月海2008年12月1日签订的“租赁协议”于2010年1月29日解除；
二、张月海于本判决生效之日起5日内支付杨友保租金16666.7元；
三、驳回杨友保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计诉讼费3320元，由原告杨友保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 黄 蓁
审判员 丁扣红
审判员 孙晓青
二〇一〇年二月一日
书记员 单秀丽