江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0105号
原告中国工商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安路21号。
法定代表人朱晨辉，该行行长。
被告江苏国盛电子科技有限公司，住所地张家港保税区华尔润大厦1001、1002、1003室。
法定代表人赵娜，该公司总经理。
被告商翠云。
被告靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市骥江路341号。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
被告靖江天一房地产有限公司，住所地靖江市骥江路351号。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司，住所地靖江市骥江路299号。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
被告靖江市友谊广场发展有限公司，住所地靖江市人民中路1号。
法定代表人丁丽君，该公司总经理。
被告靖江艺海国际商务会馆有限公司，住所地靖江市人民中路1号。
法定代表人孙鹏，该公司总经理。
被告江苏吉恩达建设工程有限公司，住所地靖江市靖城骥江路351号。
法定代表人商桐瑞，该公司总经理。
被告江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江阴-靖江工业园区五圩村。
法定代表人张琴，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司张家港支行（以下简称工行张家港支行）与被告江苏国盛电子科技有限公司（以下简称国盛公司）、商翠云、靖江市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）、靖江天一房地产有限公司（以下简称天一房地产公司）、靖江市天一国际购物中心有限公司（以下简称天一购物中心）、靖江市友谊广场发展有限公司（以下简称友谊广场公司）、靖江艺海国际商务会馆有限公司（以下简称艺海公司）、江苏吉恩达建设工程有限公司（以下简称吉恩达公司）、江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日进行庭前证据交换，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。工行张家港支行委托代理人邬钰莲，九被告共同委托代理人衡大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行张家港支行诉称：2013年4月15日，国盛公司与工行张家港支行签订《应付款融资合同》，约定国盛公司向工行张家港支行借款4500万元用于支付应付款，利率为借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，借款期限自2013年4月15日起至2013年9月20日。合同签订后，工行张家港支行向国盛公司发放了贷款，但贷款到期后，国盛公司未按月偿还贷款本息。
2013年7月31日，国盛公司与工行张家港支行签订《应付款融资合同》，约定国盛公司向工行张家港支行借款3500万元用于支付应付款，利率为借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮5%，借款期限自2013年8月1日起至2014年1月23日。合同签订后，工行张家港支行向国盛公司发放了贷款，但贷款到期后，国盛公司未按月偿还贷款本息。
商翠云以其自有的位于靖江市骥江路349号的房地产为工行张家港支行与国盛公司在2012年2月13日至2015年2月12日期间的债权，提供5782万元的最高额抵押担保。商翠云以其自有的位于靖江市靖城镇光明小区的房地产，为工行张家港支行与国盛公司在2012年7月27日至2015年7月26日期间的债权，提供5800万元的最高额抵押担保。太平洋公司以其自有的位于靖江市骥江路351号的房地产，为工行张家港支行与国盛公司在2010年10月12日至2015年10月11日期间的债权，提供7950万元的最高额抵押担保。工行张家港支行与商翠云、太平洋公司已分别办妥了抵押登记手续。商翠云为工行张家港支行与国盛公司在2012年2月10日至2014年2月9日期间的债权，提供2亿元最高额保证担保。太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司分别为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权，提供1.5亿元最高额保证担保。
工行张家港支行认为，其与九被告签订的合同合法有效，国盛公司未依约归还借款的行为已构成违约，工行张家港支行有权要求国盛公司立即清偿。商翠云、太平洋公司以其自有的房地产作出抵押并已依法办理抵押登记，该抵押行为合法有效，工行张家港支行依法享有对抵押物在处置时的优先清偿权。商翠云、太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司为国盛公司提供最高额保证，应当对国盛公司的上述债务承担连带保证责任。故诉至本院，请求判令：1、国盛公司立即向工行张家港支行清偿借款本金8000万元及利息235.5万元（暂计至2014年2月20日止，并按约定计算至实际支付日止）。2、国盛公司赔偿工行张家港支行律师费损失1745926元。3、工行张家港支行依法享有对商翠云、太平洋公司的抵押物在处置时的优先清偿权。4、判令商翠云、太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司对国盛公司的上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由九被告承担。
原告工行张家港支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、国盛公司与工行张家港支行在2013年4月15日签订的编号为2013（沙洲）字0449号应付款融资合同、借款借据。证明国盛公司与工行张家港支行存在借款合同关系，借款金额4500万元，借款期限自2013年4月15日起至2013年9月20日止。利率按照基准利率计算，逾期利息为借款利率上浮50%。工行张家港支行依约向国盛公司发放了贷款。
证据二、国盛公司与工行张家港支行在2013年7月31日签订的编号为2013（沙洲）字0879号应付款融资合同、借款凭证。证明国盛公司与工行张家港支行存在借款合同关系，借款金额3500万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年1月23日止。利率按照基准利率上浮5%计算，逾期利息为借款利率上浮50%。工行张家港支行依约向国盛公司发放了贷款。
证据三、商翠云与工行张家港支行在2012年2月13日签订的2012年沙洲（抵）字0048号最高额抵押合同及他项权证。证明工行张家港支行对商翠云抵押的房产享有优先受偿权。
证据四、商翠云与工行张家港支行在2012年7月27日签订的编号为2012年沙洲（抵）字0425号最高额抵押合同及他项权证。证明工行张家港支行对商翠云抵押的房产享有优先受偿权。
证据五、太平洋公司与工行张家港支行在2012年10月12日签订的2012年沙洲（抵）字0542号最高额抵押合同及他项权证。证明工行张家港支行对太平洋公司抵押的房产享有优先受偿权。
证据六、商翠云与工行张家港支行在2012年2月10日签订的编号为2012年沙洲（保）字1862545号最高额保证合同。证明商翠云为工行张家港支行与国盛公司在2012年2月10日至2014年2月9日期间的债权提供2亿元最高额保证担保。
证据七、天一房地产公司与工行张家港支行在2014年1月23日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-1号最高额保证合同。证明天一房地产公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据八、太平洋公司与工行张家港支行在2014年1月23日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-2号最高额保证合同。证明太平洋公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据九、天一购物中心与工行张家港支行在2014年1月23日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-3号最高额保证合同。证明天一购物中心为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据十、友谊广场公司与工行张家港支行在2014年1月23日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-4号最高额保证合同。证明友谊广场公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据十一、艺海公司与工行张家港支行在2014年1月23日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-5号最高额保证合同。证明艺海公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据十二、吉恩达公司与工行张家港支行在2014年2月10日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-6号最高额保证合同。证明吉恩达公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据十三、国宇公司与工行张家港支行在2014年2月10日签订的编号为2014年沙洲（保）字1862545-7号最高额保证合同。证明国宇公司为工行张家港支行与国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间的债权提供1.5亿元最高额保证担保。
证据十四、欠息明细（4500万元及3500万元），证明截止至2014年2月20日止，国盛公司尚结欠工行张家港支行本金8000万元，利息235.5万元。
证据十五、工行张家港支行与江苏颐华律师事务所签订的委托代理合同及律师费支付凭证，证明工行张家港支行为实现债权所支出的律师费用1745926元。
九被告共同答辩称：一、国盛公司向工行张家港支行借款4500万元和3500万元属实。二、关于欠付的利息、实现债权的费用请法院依法裁量。三、关于抵押权和连带保证责任，请求法院依法依约裁量。四、关于诉讼费，请求法院依法依约裁量。
九被告对工行张家港支行提供的证据的真实性均无异议。
九被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2013年4月15日，国盛公司与工行张家港支行签订《应付款融资合同》，约定国盛公司向工行张家港支行借款4500万元，借款期限为半年，利率为借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行张家港支行向国盛公司发放了贷款4500万元，借款借据载明基准利率为5.6%，借款到期日为2013年9月20日。
2013年7月31日，国盛公司与工行张家港支行签订《应付款融资合同》，约定国盛公司向工行张家港支行借款3500万元，借款期限为半年，利率为借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。次日，工行张家港支行向国盛公司发放了贷款3500万元，借款借据载明基准利率为5.6%，正常利率浮动值5%，借款当期执行利率5.88%，借款到期日为2014年1月23日。
2012年2月13日，工行张家港支行与商翠云签订《最高额抵押合同》，约定商翠云为国盛公司在2012年2月13日至2015年2月12日期间与工行张家港支行签订的本外币借款合同、银行承兑协议等发生的的债务，以其自有的位于靖江市骥江路349号F幢5层、7层的房产和土地提供5782万元的最高额抵押担保。双方办理了相应的他项权证［编号为靖房他证城字第529**号、52901号和靖他项（2012）第077号］，抵押金额共计5782万元。2012年7月27日，工行张家港支行与商翠云签订《最高额抵押合同》，约定商翠云为国盛公司在2012年7月27日至2015年7月26日期间与工行张家港支行签订的本外币借款合同、银行承兑协议等发生的的债务，以其自有的位于靖江市靖城镇光明小区F幢301、302、303、304、305室的房产、第三层东部的房产以及前述房产相应的土地提供5800万元的最高额抵押担保。双方办理了相应的他项权证［编号为靖房他证城字第575**号、57573号和靖他项（2012）第607号］，抵押金额共计5800万元。2012年10月12日，太平洋公司与工行张家港支行签订《最高额抵押合同》，约定太平洋公司为国盛公司在2012年10月12日至2015年10月11日期间与工行张家港支行签订的本外币借款合同、银行承兑协议等发生的的债务，以其自有的位于靖江市靖城镇骥江路351号1幢、2幢房产及靖江市靖城镇骥江路351号土地提供7950万元的最高额抵押担保。双方办理了相应的他项权证［靖房他证城字第598**号、59813号和靖他项（2012）第888号］，抵押金额共计7950万元。上述保证合同均约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在合同约定的最高余额内。
2012年2月10日，商翠云与工行张家港支行签订《最高额保证合同》，约定商翠云为国盛公司在2012年2月10日至2014年2月9日期间与工行张家港支行签订的本外币借款合同、银行承兑协议等发生的的债务，在2亿元的最高余额内承担连带保证责任。2014年1月至2月期间，太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司分别与工行张家港支行签订《最高额保证合同》，为国盛公司在2013年1月1日至2015年1月1日期间与工行张家港支行签订的本外币借款合同、银行承兑协议等发生的的债务，在1.5亿元的最高余额内承担连带保证责任。上述保证合同均约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同约定的最高余额内。
上述两笔借款到期后，国盛公司未能按约还本付息。截止2014年2月20日，国盛公司尚结欠工行张家港支行本金8000万元，利息235.5万元。
2014年3月11日，工行张家港支行与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同，就本案委托江苏颐华律师事务所代理，并支付代理费1745926元。
以上事实，由应付款融资合同、借款凭证、最高额抵押合同及他项权证、保证合同、利息清单、委托代理合同及律师费支付凭证等证据证实。
本院认为：原告工行张家港支行与被告国盛公司、商翠云、太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司、国宇公司签订的《应付款融资合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。工行张家港支行与国盛公司之间形成借款合同关系，与商翠云、太平洋公司之间形成抵押合同关系，与商翠云、太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司、国宇公司之间形成保证合同关系。合同签订后，工行张家港支行按约向国盛公司提供了4500万元和3500万元资金贷款，共计8000万元，但国盛公司未能按约在贷款期限内还本付息，商翠云、太平洋公司、天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司、国宇公司亦未履行相应的保证责任，构成违约，各被告均应承担相应的民事责任。国盛公司应按约归还本金8000万元，并支付相应利息（包括罚息、复利），其中截止2014年2月20日的利息为235.5万元，从2014年2月21日起，4500万元的罚息利率按8.4%（5.6%＊1.5）计算，3500万元的罚息利率按8.82%（5.6%＊1.05＊1.5）计算。同时根据合同约定，工行张家港支行因本案诉讼所支付律师费用1745926元，应由国盛公司承担。
根据工行张家港支行与商翠云、太平洋公司之间的抵押合同关系，工行张家港支行有权就抵押物在他项权证登记债权金额范围内行使抵押权。工行张家港支行与商翠云、太平洋公司、靖江天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司之间形成保证合同关系，商翠云、太平洋公司、靖江天一房地产公司、天一购物中心、友谊广场公司、艺海公司、吉恩达公司和国宇公司对国盛公司的债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向国盛公司追偿。
综上，工行张家港支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏国盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港支行借款本金8000万元并支付利息（截至2014年2月20日的利息为235.5万元，自2014年2月21日起至本判决确定的履行之日止，4500万元的罚息利率按8.4%计算，3500万元的罚息利率按8.82%计算）。
二、被告江苏国盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司张家港支行律师费损失1745926元。
三、如被告江苏国盛电子科技有限公司到期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司张家港支行有权以被告商翠云所有的位于靖江市骥江路349号F幢5层、7层的房产和土地［他项权证编号为靖房他证城字第529**号、52901号和靖他项（2012）第077号］在5782万元的范围内，对被告商翠云所有的位于靖江市靖城镇光明小区F幢301、302、303、304、305室的房产、第三层东部的房产以及相应土地［他项权证编号为靖房他证城字第575**号、57573号和靖他项（2012）第607号］在5800万元范围内，对被告靖江市太平洋百货有限公司所有的位于靖江市靖城镇骥江路351号1幢、2幢房产及靖江市靖城镇骥江路351号土地［他项权证编号为靖房他证城字第598**号、59813号和靖他项（2012）第888号］在7950万元范围内，通过折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告商翠云、靖江市太平洋百货有限公司、靖江天一房地产有限公司、靖江市天一国际购物中心有限公司、靖江市友谊广场发展有限公司、靖江艺海国际商务会馆有限公司、江苏吉恩达建设工程有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司对被告江苏国盛电子科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告商翠云、靖江市太平洋百货有限公司、靖江天一房地产有限公司、靖江市天一国际购物中心有限公司、靖江市友谊广场发展有限公司、靖江艺海国际商务会馆有限公司、江苏吉恩达建设工程有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司承担保证责任后，有权向江苏国盛电子科技有限公司追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费462305元，财产保全费5000元，合计467305元，由被告江苏国盛电子科技有限公司、商翠云、靖江市太平洋百货有限公司、靖江天一房地产有限公司、靖江市天一国际购物中心有限公司、靖江市友谊广场发展有限公司、靖江艺海国际商务会馆有限公司、江苏吉恩达建设工程有限公司、江苏国宇高科通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴丹娜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。