云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民再字第1号
再审申请人（原审原告）王家兵，男，生于1975年4月8日，汉族，家住，务农。
委托代理人张家明，畴阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人倪彦龙，麻栗坡县法律援助中心律师，特别授权。
被申请人（原审被告）徐文彪，男，生于1967年3月6日，汉族，家住宣威市，现住文山州文山市。
原审原告王家兵�以下简称原告王家兵）与原审被告徐文彪（以下简称被告徐文彪）买卖合同纠纷一案，原告王家兵于2011年11月8日起诉来院，本院受理后于同年12月6日作出（2011）麻民初字第427号民事判决书。2014年2月20日麻栗坡县人民检察院以麻检民行再建字（2014）01号《民事再审检察建议书》提请本院启动再审，原告王家兵同年2月24日向本院申请再审。经本院审判委员会于2014年4月9日讨论后作出（2014）麻民监字第1号《民事裁定书》，裁定由本院另行组成合议对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王家兵及其委托代理人张家明、倪彦龙，被告徐文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定的事实、判决理由及判决结果：2008年8月24日，原告与文山鸿程建筑工程公司签订合同，取得老凹寨石厂的经营权。麻栗坡县南温河移民安置工程第二标段项目工程由云南天木工程有限公司中标，并由徐文彪担任项目经理，负责该标段工程的施工和管理。2008年10月20日起，被告从老凹寨石厂拉取石料，截止2008年12月25日，原告从被告处预支了部分款项，但原告与被告一直未进行结算，现因石料款的支付引发争议而诉至我院。
本院认为，被告徐文彪是云南天木工程有限公司的项目经理并负责南温河移民安置工程第二标段的工程管理。项目经理实质上是以公司的名义承接工程项目，实际由项目经理对公司缴纳相应管理费等费用后，项目完全由项目经理自行组织施工建设，自负盈亏的生产模式。在此种模式下原告王家兵以被告徐文彪为主体提起诉讼，符合客观实际和民事法律原则，亦不违背法律的禁止性规定，同时被告徐文彪也认可双方存在石料供货关系，充分说明了被告徐文彪实质上对自己是�卖合同关系的主体的认可，故被告是适格的诉讼主体。原告与被告在履行合同过程中应诚实信用，公平交易。现原、被告对买卖石料的具体方数和单价未达成一致，特别是对石料的具体方数争议较大，但均未提供证据证明。现原告起诉要求被告支付价款，属举证不能，故其诉请事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王家兵的诉讼请求。
检察机关建议、申请人王家兵申请再审理由，2008年8月24日，我与文山山鸿程建筑工程公司签订协议，取得老凹寨石场的经营权。被申请人徐文彪以云南天木工程有限公司项目经理的身份负责南温河移民安置工程二标段。从2008年10月20日起至2008年12月25日止，被申请人从申请人的老凹寨石厂拉走7006方的石料，而申请人只从被申请人处预支了170000元，被申请人没有支付全部的石料款给再审申请人。按照每立方35元计算总金额应为245210元，被申请人尚需向申请人支付石料款75210元。申请人多次向被申请人催讨被拖欠的石料款75210元未果，2011年11月8日向麻栗坡县人民法院提起诉讼，在审理中，申请人只是持有被申请人复印给再审申请人的领款记录的复印件，也就是证明被申请人与申请人之间存在未支付的石料款的关键证据是复印件，而被申请人持有领款的原件却拒不向法院提供，且不承认领款记录的真实性，最后导致申请人举证不能败诉。2013年2月6日，被申请人因被再审申请人非法拘禁向麻栗坡县公安局报案处理。被申请人在麻栗坡县公安局侦查该案过程中，承认持有上述领款记录原件，也承认与申请人之间因采购石料存在尚未支付的石料款，因此被申请人限制人身自由的事实。申请人认为被申请人欠自己的石料款事实清楚、证据确凿，应依法支付石料款。而且，被申请人在日常经济往来和民事诉讼中缺乏诚信，明明持有尚未支付石料款的原始记录却不提交给法院，造成再审申请人经济损失，从而引发了本不该发生的违法行为。为此，被申请人不仅要依法支付申请人的石料款，还必须承担自己的过错给申请人造成的损失。申请人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十八的规定向本院提起再审申请，请求依法对（2011）麻民初字第427号民事案件进行再审，支持申请人的诉求。
原审被告徐文彪口头辩称，我没有欠原告钱，不存在我给原告什么钱，反倒是原告欠我钱。“7006立方”是我所写，但我是按王家兵的意思所写，当时是为了同情他，暂时按他的意思所写的，要求按单据实际方量结算有多少我付多少。
本案再审争议焦点是：一、原、被告之间是否存在债权债务关系；二是被告实际欠原告石料款多少。原告及委托代理人认为，原、被告之间因买卖石料7006方，以每方35元计算，总额245210元，被告只支付了170000元，尚欠原告石料款75210元是客观存在的，并应承担因其延迟支付所造成的违约损失53338元及原一审诉讼费840元。为证明其主张，除原审证人陈某的证言证明每立方石料售价35元，原告向法庭提供下列补充证据予以证明：
1、麻栗坡县移民开发局出具的《证明》，证明（1）文山鸿程建筑工程有限公司（以下简称鸿程建筑公司）2008年承建南温河移民安置工程的道路工程第四标段；（2）原告向该公司提供石料售价每立方35元。
2、麻栗坡县公安局制作的的《询问笔录》，证明被告在公安机关陈述时承认从再审申请人的石场拉取石料数量7006方，�付了再审申请人170000.00元。
3、笔记本照片，证明该照片是从公安机关卷宗内提取的；同时证明被告记载从原告处拉取石料7006方。
经被告质证认为，对原告提供的1号证据没有意见；对原告提供的2号证据不认可，认为没有任何意义；对原告提供的3号证据是其笔记本，没有意见。
被告针对争议焦点认为，我没有欠原告钱，不存在我给原告什么钱，反倒是他欠我钱。但没有提供证据加以证明。
本院认为，对原告提交的1、2、3号证据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，应予采信，对原告提供原审证人陈某每立方35元的证言及出售给鸿程建筑公司等都是每立方35元的观点与再审查明的事实不符，不予支持。因35元售价是原告与鸿程建筑公司合同约定的并非是与徐文彪约定的，原审证据笔记本复印件32元改成35元是原告擅自更改的�对被告提出的不欠原告钱款，反倒是原告欠其钱款的观点，因被告未能提供证据加以证明，不予支持。
经再审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下；2008年8月24日，原告王家兵与鸿程建筑公司签订协议，取得老凹寨石厂的经营权；被告徐文彪以云南天木工程有限公司名义对南温河移民安置工程二标段投标，中标后以项目经理身份负责该标段的施工管理工作。从2008年10月20日起至2008年12月25日止，王家兵的老凹寨石场共销售7006立方石料给徐文彪。公安机关从被告徐文彪处提起的《总分类帐》笔记本第91页显示，王家兵于2008年10月20日至2009年10月23日，先后五次预支或信用社存款方式从徐文彪处领款170000.00元。7006方×32元=224192.00元-170000.00元，被告徐文彪实际欠原告王家兵54192.00元石料款。原告王家兵于2011年11月8日向本院提起诉讼，本院于2011年12月6日依法�出（2011）麻民初字第427号民事判决书，判决驳回原审原告王家兵的诉讼请求。宣判后原告王家兵未上诉，判决发生法律效力后原告王家兵向麻栗坡县人民检察院申诉，经该院审查于2012年5月23日以麻检民行再建（2013）01号《民事再审建议书》向本院建议启动再审。在没有新的证据足以推翻原判的情况下，经本院审判委员会讨论决定，不予再审。2013年2月5日，王家兵邀约他人将徐文彪非法拘禁，逼迫徐文彪当晚在麻栗坡工行、建行取款机上取了72000.00元加其身上装有的1300.00元支付欠款并写了一张1700.00元的欠条后才将徐文彪释放。次日徐文彪向麻栗坡县公安局报案，经公安机关立案侦查，2013年3月26公安机关向徐文彪提取《分类总帐》笔记本并照相指认，同日15时17分至17时20分，徐文彪在麻栗坡县公安局办案中心接受第三次询问。在该笔录第三页中段办案侦查人员问“�王家兵找到你后他说的7006方这个数量是怎么回事？答：当时他在我办公室里面也倒没有胁迫我认这个数字，但是因为我确实不知道从他的石场买出的石料总数，他既然说了这个数字虽然提供不出单据，但我还是认可的，也就是承认从他的石场拉的石料总数就是这个。”麻栗坡县人民检察院以王家兵犯非法拘禁向本院提起公诉。本院于2014年1月20日以被告王家兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2014年2月17日王家兵向麻栗坡县政法委反映要求解决，次日县政法委批转我院办理。2月20日麻栗坡县人民检察院以麻检民行再建（2014）01号《民事再审建议书》向本院建议启动再审。24日王家兵向本院提出再审申请，要求对（2011）麻民初字第427号民事案件进行再审，请求判令被告徐文彪给付75210.00元的石料款、再审期间，变更增加延期支付的利息及违约金53338.00元及承担原一审诉讼费840.00元。
另查明，原告王家兵在原一审时提供给法庭的笔记本复印件上单价32改为35，总金额224192.00元改为245210.00元是原告王家兵所为。公安机关从徐文彪处提起的《总分类帐》本第91页原件上没有更改痕迹。
本院认为，原告王家兵与被告徐文彪在买卖石料活动中虽没有订立书面合同，双方是按交易习惯从事交易。仍应遵循诚实信用原则。从2008年10月20日起至2009年10月23日止，原告五次向被告预支石料款170000.00元，被告在总分类帐本上记录预支金额并由原告在预支款项处签名。2009年10月23日被告在总分类帐本第91页上记录“老凹寨石料共计7006立方×32元=224192.00元”。同日原告预支了40000.00元。被告的总分类帐本上记载和原告当日预支40000.00元这一事实，证明2009年10月23日双方当事人就石料的方量、价款协商达成协议。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第四十四条第二款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告于2009年10月23日签订的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按协议约定履行。总价款224192.00元-预支款170000.00元=54192.00元，被告尚欠原告石料款54192.00元，原告是债权人、被告是负有履行义务的债务人。原告要求判令被告按每立方35元计算并支付利息及违约金、承担原审诉讼费的请求本院不予完全支持，因35元是原告擅自更改的，且原、被告当时并未约定支付延期利息或违约金,原告在原审诉讼中败诉是因证据不足并非被告不提供原件所致,被告作为刑事案件的被害人在公安机关所作的陈述是其真实意思表示，作为民事案件的证�使用是合法有效的，并且在公安机关对其询问时承认原告没有胁迫等违法行为，被告是认可7006立方这个数字的。被告认为其在公安机关所作的陈述没有实际意义的观点，与实际不符，不予支持。原审判决结果不当，依法应予撤销。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条的规定,判决如下:
一、撤销本院（2011）麻民初字第427号民事判决书；
二、由被申请人徐文彪给付再审申请人王家兵石料款54192.00元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回再审申请人王家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费1130.00元由再审申请人王家兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当地人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 解朝兴
审 判 员 覃林坤
人民陪审员 周文梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 田茂翠