长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初224号
原告：刘广东，男，现住北京市大兴区。
委托代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所。
委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所。
被告：刘志刚，男，现住长春市绿园区。
被告：王祖红，女，现住长春市朝阳区。
被告：贾庆义，男，现住长春市宽城区。
被告：李勇，男，现住长春市宽城区。
被告：曲长，男，现住长春市南关区。
原告刘广东诉被告刘志刚、王祖红、贾庆义、李勇、曲长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人胡晏诚、郭永琢，被告王祖红、李勇到庭参加诉讼，被告刘志刚、贾庆义、曲长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年2月6日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款人民币200万元，借款期限12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金及利息2,053,326.00元；2、请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，计算至实际支付日；3、请求判令被告承担本的诉讼费、保全费及公告费。
被告王祖红辩称：1、这个钱不应该我承担，因为我是2010年10月至2013年9月和刘志刚有婚姻关系，这笔经济纠纷发生时他有和我签订的情况说明，说这笔费用由他个人承担，只需配合签字。2、对借款200万元有异议，只放款140万元；3、放款时没通知其他四个人。
被告李勇辩称：1、我与刘志刚没有任何共同关系；我也没有任何共同借款的意识表示，而且对于此笔借款，本人根本没有任何使用，保证期间经过，保证人免除保证责任，对于此借款协议，我不承担保证责任；2、如果原告坚持主张我是共同借款人，法庭也认定我为共同借款人，那么我主张此份合同对于我不成立，因为我的真实意思表示是以保证人的身份在合同上签字，作为保证人是我的内心真意，对于共同借款人存在重大误解。
被告刘志刚、贾庆义、曲长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，刘广东与共同借款人刘志刚、王祖红、贾庆义、李勇、曲长签订借款协议，向刘广东借款人民币200万元，借款期限12个月，月还本息186,666.00元，自2013年2月28日至2014年1月30日止。合同约定：本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方（出借人）有权向任何一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。同时约定逾期违约金：如未按本协议第一条约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；约定罚息:每日按当月直至借款期结束的应还本息0.05%收取罚息，每月单独计算。合同借款人即刘志刚、王祖红、贾庆义、李勇、曲长在合同上签字并按手印。2013年2月6日，刘广东按照合同约定指定账户户名为刘志刚通过银行转款140万元。同日，（乙方）冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与（甲方）刘志刚、王祖红、贾庆义、李勇、曲长签订信用咨询及管理服务协议，由甲方支付服务费60万元，甲方五人在协议上签字按手印。2013年2月28日还款186,666.00元。2013年9月1日，刘志刚签署承诺书：承诺9月20日前最低还款200万元。
此外，刘志刚给王祖红出具情况说明：这笔借款虽然在我与王祖红婚姻期间，但王祖红没用过其中一分钱，这笔债务由我个人承担。称当时冠群公司说不是共同借款，所以王祖红才签字。2010年10月10日刘志刚与王祖红结婚。2013年9月29日王祖红与刘志刚离婚。
上述事实有经庭审质证、认证，合议庭予以确认采信的下列证据予以证实：
原告刘广东证据：
1、借款人身份证明；
2、借款合同一份，证明五被告向原告借款2,000,000.00元的事实；
3、中国农业银行转款凭证2013年2月6日向刘志刚即借款合同中约定的账号打款1,400,000.00元。证明借款合同当天向刘志刚通过银行转账1,400,000.00元；
4、信用咨询及管理服务协议一份、借款合同一份，证明当时600,000.00元是刘志刚等五人授权刘广东替他代缴的服务费，详见借款协议第三条；
5、刘志刚还款的承诺书，证明刘志刚向刘广东借款200,000.00元的事实；
6、个人贷款申请表。
被告王祖红提供证据：
情况说明一份
结婚证一份；
离婚证一份。
本院认为，1、关于借款合同效力问题：借款协议系合同各方真实意识表示，符合国家法律规定，本院认定合法有效。对于被告李勇抗辩理由即在合同中是保证人身份，此合同真实意思表示是保证人不是借款人，没有向本院提交证据予以证明，而且承认借款合同中协议各方签字盖章处甲方（借款人）签字处，“李勇”系本人签字。而且刘广东按照合同约定将款项转到指定账户。因此，对于李勇的抗辩理由不予采信。对于王祖红关于刘志刚出具承诺由他个人承担此债务，系王祖红与刘志刚双方在婚姻存续期间对于此项贷款约定，系王祖红与刘志刚之间的法律关系，对出借人刘广东没有约束力。同时，王祖红承认借款合同中协议各方签字盖章处甲方（借款人）签字处，“王祖红”系本人签字。而且刘广东按照合同约定将款项转到指定账户。因此，对于王祖红的抗辩理由不予采信。2、关于借款合同本金问题：本案中，虽然借款协议约定借款本金为200万元，但原告实际支付给合同约定甲方专用账号户名为刘志刚账户内140万元，故应认定以原告实际支付的140万元为借款本金。原告提出：其根据五被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，服务费60万元由出借人在交付本金的当日一次性从借款本金中扣除，并有出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的问题，已实际支付该款项的证据不足，而且原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。3、关于借款利息、违约金、罚息问题：关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.1%{[186,666.00元-2,000,000.00元÷12个月]÷186,666.00元}。鉴于原告刘广东实际出借140万元，因此，五被告每月应支付的利息为15,400.00元。五被告自借款后共返还原告186,666.00元，因此，被告已偿还的借款本金共计171,266.00元［186,666.00-15,400.00元×1个月］，尚欠本金1,228,734.00元。关于刘广东主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关法律规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，五被告除应偿还尚欠的借款本金1,228,734.00元外，还应支付该款从逾期还款之日即2013年3月1日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志刚、王祖红、贾庆义、李勇、曲长在本判决生效后十日内给付原告刘广东借款1,228,734.00元并支付利息、罚息和违约金（以1,228,734.00元为基数，按年利率24%标准，自2013年3月1日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23,227.00元,由原告负担9,319.00元，由被告负担13,908.00元并负担诉讼保全费1,020.00元及公告费560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘子郡