山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执复15号
申请复议人（申请执行人）：李永胜，男。
申请执行人：王华，女。
被执行人：王海山，男。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
申请复议人李永胜不服五莲县人民法院（2016）鲁1121执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五莲县人民法院审查查明：申请执行人李永胜、王华与被执行人王海山返还财物纠纷一案，法院于2013年11月25日作出（2011）莲民重字第6号民事判决书，判决：一、王海山返还李永胜、王华原亨利石材厂的财产，包括大据一台、切机一台、圆盘吊一套、变压器一套、房屋四间（如有损害，照价赔偿），于本判决生效后三十日内付清。二、驳回李永胜、王华的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由王海山负担。2013年12月3日，法院向当事人李永胜、王华、王海山分别送达该判决书。2016年1月4日，经申请执行人李永胜申请，法院立案执行。执行中，法院向被执行人王海山送达（2016）鲁1121执23号执行通知书、报告财产令，通知被执行人王海山限期履行（2011）莲民重字第6号民事判决内容，并报告财产。被执行人王海山收到上述执行通知书、报告财产令后，向法院提出执行异议，主张申请执行人的申请已超过申请执行时效，并主张其与申请执行人李永胜、王华就上述判决内容已达成和解且已履行完毕，请求终结案件的执行。王海山为证实其主张，向法院提交以下证据：
1、协议书一份。该协议书中列明的协议各方分别为，甲方李永胜、乙方王华、丙方李天玖、丁方王海山。内容主要显示：（2011）莲民重字第6号民事判决，丁方王海山欲上诉，但本案所涉各方当事人之间有着亲属血缘关系，各方均作出让步，达成一致协议，丁方王海山一次性补偿丙方李天玖40000元，甲方李永胜和乙方王华自愿放弃（2011）莲民重字第6号民事判决所确定的权利，并保证以后不再向丁方王海山就石材厂事宜主张任何权利。丁方王海山应于本协议签订之日向丙方支付本协议第二条约定的40000元，丁方支付该笔款项后，甲方李永胜和丙方李天玖与丁方王海山之间无任何纠纷，协议一式五份，自各方签字捺印之日生效。该协议书未有甲方签字，申请执行人李永胜主张对该协议书不知情，王华认可其在该协议书中的签名。
2、收款凭条1张，内容显示：2013年12月14日，李天玖出具收到王海山现金肆万元的凭条。
3、保证书1份。内容主要显示：五莲县人民法院（2011）莲民重字第6号民事判决，现仍未发生效力。本着息事宁人的原则，我与王海山均作出让步，双方最终达成和解。一、王海山一次性补偿我一定经济损失，我已经通过李天玖足额拿到了双方约定的补偿款。二、我保证不按（2011）莲民重字第6号民事判决所确定的向王海山主张权利；同时保证与王海山之间无任何纠纷，双方以后互不追究。保证人：李永胜，证明人：李天玖。记载时间为2013年12月15日。申请执行人李永胜认可该保证书中的保证人处的签字是其签署的，同时主张该保证书是被执行人王海山事先打印好让李天玖拿给他签订的。
李天玖在接受法院调查时称：五莲县人民法院出具（2011）莲民重字第6号民事判决书后，王海山找到李天玖的母亲王华，希望通过李天玖与其父亲李永胜协商。当时，王海山口头承诺除给李永胜四万元现金外，另外再给一大台锯、一台变压器以及该判决中确认的房屋，双方之间并未签订过协议书。李天玖在王海山提供的协议书中并未签字，对该协议书李天玖并不知情。王海山将承诺的40000元现金交给李天玖后，李天玖出具上述收款凭条。2013年12月15日，李天玖将王海山打印好的上述保证书拿给李永胜，并将王海山的上述承诺告知李永胜，李永胜看过保证书后在保证人处签字，李天玖亦在证明人处签字。后因王海山未将其承诺的大锯、变压器、房屋交付李永胜，李永胜申请执行。
以上事实有相应民事判决书、协议书、收款凭证、保证书、调查笔录等在卷为证。
五莲县人民法院审查认为：申请执行人李永胜在收到（2011）莲民重字第6号民事判决书后，虽未与被执行人王海山签订书面和解协议，但其在涉案保证书中的签字，应视为对该保证书内容的认可。从该保证书的内容来看，李永胜与王海山就（2011）莲民重字第6号民事判决内容的履行达成最终和解，李永胜通过李天玖足额拿到了王海山给予的一次性经济损失补偿款，李永胜保证不按（2011）莲民重字第6号民事判决所确定的向王海山主张权利，同时保证与王海山之间无任何纠纷，双方以后互不追究。即李永胜与王海山对涉案判决内容已达成和解并履行完毕。李永胜主张除保证书中的一次性经济补偿外，王海山还同意把（2011）莲民重字第6号民事判决书确定的财产予以返还，对于该主张李永胜未提供证据证实，法院不予采信。综上，李永胜申请对涉案判决内容予以执行无事实和法律依据。王海山主张涉案判决内容双方已和解并履行完毕的异议理由成立，法院予以支持。关于申请执行人王华是否申请立案执行的问题，王华已明确表示申请执行（2011）莲民重字第6号判决书其并不知情，其从未申请过执行，也没有委托他人代为申请执行。申请执行人李永胜委托律师代为申请执行立案时，亦未提交王华的相关委托手续。故（2016）鲁1121执23号案将王华列为案件的申请执行人错误，法院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销五莲县人民法院在（2016）鲁1121执23号执行案件中采取的全部执行措施。二、驳回申请执行人李永胜的执行申请。
李永胜向本院申请复议称，五莲县人民法院只做了单方询问笔录没有开庭核实就裁决；王华与王海山是兄妹关系，其与王海山的私定协议无效，其财产已转给儿子李天玖所有；裁定书的送达，委托律师不知情，要求复议时委托律师参加；被执行人律师有协助被执行人王海山诈骗行为；请求法院核实，请求撤销五莲县人民法院（2016）鲁1121执异29号裁定。被执行人王海山答辩称，五莲县人民法院（2016）鲁1121执异29号执行裁定认定事实正确，适用法律正确，请求予以支持。
本院经审查查明的事实与五莲县人民法院查明的一致。
本院认为：落款时间为二0一三年十二月十五日、保证人处有李永胜签字、证明人处有李天玖签字的保证书中明确载明，李永胜与王海山均作出让步，双方最终达成和解。王海山一次性补偿李永胜一定经济损失，且已经通过李天玖足额拿到了双方约定的补偿款。李永胜不按（2011）莲民重字第6号民事判决所确定的向王海山主张权利，同时保证其与王海山之间无任何纠纷，双方以后相互不再追究。从该保证书可以看出，李永胜与王海山已就（2011）莲民重字第6号民事判决确定履行的义务达成和解并履行完毕。李永胜关于除保证书中的一次性经济补偿外，王海山还同意把（2011）莲民重字第6号民事判决确定的财产予以返还的主张，未提供充分证据予以证实，且李天玖在法院对其所作的调查中也陈述只是口头约定，未有书面证据。李永胜的该主张及李天玖的陈述不能足以对抗李永胜签名的保证书证明的内容，对于李永胜该主张，五莲县人民法院不予采信并无不妥。综上所述，五莲县人民法院（2016）鲁1121执异29号执行裁定正确，应予维持；李永胜的复议申请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回李永胜的复议申请，维持五莲县人民法院（2016）鲁1121执异29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 超