广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第413号
上诉人（一审原告）吴帮茂。
被上诉人（一审被告）吴绍基。
上诉人吴帮茂因财产损害赔偿纠纷一案，不服荔浦县人民法院（2014）荔民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告倒塌的房屋位于荔浦县荔城镇黄寨村龙口屯，建于约30年前，系一泥土墙瓦房，原为原告所在生产队谷仓，原告于1987年从生产队购得。原告倒塌的房屋位于山坡底，右侧为一高坎；高坎上为原告儿子吴绍益的新建房屋；高坎与倒塌房屋间为排水沟，排水沟旁山体有多处塌方。倒塌房屋屋后山坡有45度，坡高4.9米处是通往被告及吴绍科房屋的小道，小道为被告及被告父亲于30年前所修建，走向基本与原告倒塌房屋纵向平行，小道外侧有排水沟，但年久失修，排水不畅，与高坎及倒塌房屋间排水沟相连，小道内侧为原告2014年5月14日未经被告同意擅自开挖的截面约为30厘米×25厘米的排水沟。2014年5月15日，被告将原告挖好的排水沟填平，2014年5月18日中午下了一场暴雨，原告房屋倒塌。在审理过程中，原告于2014年6月10日向该院提出申请，要求对倒塌的房屋是否是因被告堵塞排水沟引起排水不畅导致房屋倒塌及倒塌房屋价值和房屋内的财产损失进行司法评估。2014年9月19日，桂林市正诚司法鉴定中心出具了评估报告的鉴定意见为：1、原告房屋倒塌的直接原因是由于房屋本身已属危险房屋，2014年5月18日的暴雨，排水系统排水不及，水淹墙体，加速了房屋的倒塌；2、原告房屋毁损的经济损失约为6400元，原告为此花费司法鉴定费7563元。
一审法院审理认为，原告倒塌房屋的位置地势较低，是30多年前采用冲实泥土为墙体的简易瓦房，其强度低，安全性能差，墙体强度易受雨水及潮湿天气的影响而下降。且地势较低，其屋后为山坡，右侧为高坎、上坡地；该房屋是屋后山体的主要汇水处，历经30多年的风雨侵蚀，房屋的下部墙体受损是必然的，进而逐渐成为危房，如遭遇强暴雨，排水不畅，房屋随时有倒塌的危险。原告在山坡上的小道内侧开挖排水沟，该排水沟对减轻进入倒塌房屋右侧排水道的水量有一定的作用，但并不能完全排除山坡上往下的雨水仍会通过原路外侧排水沟和路面，进入房屋右侧排水道。2014年9月19日，桂林市正诚司法鉴定中心出具了评估报告的鉴定意见为：原告房屋倒塌的直接原因是由于房屋本身已属危险房屋，2014年5月18日的暴雨，排水系统排水不及，水淹墙体，加速了房屋的倒塌。因此，原告的房屋倒塌属不可抗力的自然灾害所形成，与被告填埋排水沟无因果关系，原告请求被告赔偿其房屋倒塌所遭受的经济损失23380元、其它财产损失26455元、清理废墟疏通道路，恢复交通所需费用300元、司法鉴定费7563元无事实依据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴帮茂对被告吴绍基的诉讼请求。本案受理费1242元，由原告吴帮茂负担。
上诉人吴帮茂不服一审判决，上诉称：一审法院歪曲事实，适用法律错误。上诉人的房屋倒塌是由于在暴雨前被上诉人将上诉人挖好的排水沟填平。根据上述事实和理由，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人财产损失49835元。
被上诉人吴绍基答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人是否有填平排水沟的事实？
上诉人吴帮茂对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为被上诉人有填平排水沟的事实。为此未提供了新证据。
被上诉人吴绍基对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人没有提供新证据，认为排水沟排水不畅是由于上诉人的儿子建房占用屋后道路外侧水沟造成，认可有填平排水沟的行为。
本院对当事人争议事实的分析和认定：鉴于被上诉人认可有填平排水沟的事实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院认定上诉人的该请求成立。
综上分析，一审查明的其它事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当承担上诉人房屋倒塌造成各项损失的有关责任。
本院认为：经审理查明，在一审法院审理本案过程中，上诉人于2014年6月10日向该院提出申请，要求对倒塌的房屋是否是因被上诉人堵塞排水沟引起排水不畅导致房屋倒塌及倒塌房屋价值和房屋内的财产损失进行司法评估。2014年9月19日，桂林市正诚司法鉴定中心出具了评估报告的鉴定意见为：1、上诉人房屋倒塌的直接原因是由于房屋本身已属危险房屋，2014年5月18日的暴雨，排水系统排水不及，水淹墙体，加速了房屋的倒塌；2、上诉人房屋毁损的经济损失约为6400元，原告为此花费司法鉴定费7563元。故，即使被上诉人承担责任也只是承担排水系统排水不及的次要责任。
在我国法学理论上，判定当事人是否构成侵权，承担责任，要满足以下要件：一、侵权人有侵权事实；二、被侵权人有侵害结果的发生；三、以上二者有因果关系。四、侵权人有过错。四者相辅相成、缺一不可。经现场勘查，本案涉诉的沟渠在倒塌房屋的高处，流向与房屋纵向平行，中间还隔着一条乡间小路，距离有3、4米，目前已看不出沟渠的痕迹。被上诉人填平该沟渠的行为与倒塌房屋，没有因果关系，主要系房屋年久失修、自然因素形成。故，一审法院依据上述事实和理由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。因此，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1242元由上诉人吴帮茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈海涛
审判员 陈 放
审判员 窦峰军
二〇一四年七月二十六日
书记员 伍解红
原告吴帮茂，男，1943年12月18日出生，汉族，农民，身份证号：××，住广西荔浦县荔城镇黄寨村龙口屯112号。
被告吴绍基，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，身份证号：××，住广西荔浦县荔城镇黄寨村龙口屯101号。
原告吴帮茂诉被告吴绍基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员杜冰、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，书记员刘明香担任法庭记录。原告吴帮茂、被告吴绍基的委托代理人凌春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋在低处，屋后有一条小路经过，由于长期无人修沟排水，受大雨冲刷，原告房屋周围已多处塌方。2014年5月14日，原告把房屋背后道路的排水沟挖好，次日清晨，被告将原告挖好的排水沟填平。2014年5月18日中午的一场暴雨，致使原告一栋98平方米的房屋全部倒塌，给原告造成了重大的经济损失。请求法院判决：1、赔偿原告房屋的经济损失23380元；2、因原告清理废墟疏通道路，恢复交通所需费用300元由被告承担，并由被告恢复被填埋的排水沟；3、赔偿其他财产损失26455元；4、本案受理费1242元，司法鉴定费7563元由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、填埋水沟现场照片，证明被告将原告房屋后面道路水沟填埋的事实；2、房屋倒塌现场照片，证实由于排水不畅，导致原告房屋倒塌的现状；3、房屋倒塌阻塞交通的照片，原告的房屋倒塌阻塞了交通，原告花钱请人疏通；4、司法鉴定意见书，证明了原告的房屋倒塌的现状，2014年5月18日的暴雨导致排水不畅，致使原告房屋倒塌的事实；5、收据复印件，证明原告购买了浸塑设备花费25000元，原告房屋倒塌导致设备损毁的事实；6、证明复印件，证明村民吴帮玉等人证实生产队将谷仓卖给原告的事实。
被告辩称，原告房屋倒塌系多方原因造成的，与被告填埋原告所挖的排水沟无任何关系。原告房屋系泥巴堆砌而成，至今已有五、六十年。由于长期空置无人管理，年久失修，早已成危房，加上近期连降大雨，全县多处受灾，原告的房屋被暴雨冲倒也是正常的。原告房屋后面的小路已经行走30多年，是被告及村民吴绍科家的必经之路，小路宽不足1米，路面从来没有排水沟。原有排水沟的地方被原告儿子吴绍益在2012年建新房时占用，原告儿子没有及时修复排水沟，致使排水沟不能排水，其责任在原告儿子。原告自行在房屋后的小路挖沟影响被告及村民吴绍科的道路通行，被告恢复路面，与原告房屋倒塌没有任何关系。综上所述，原告房屋年久失修，属于危房，被暴雨冲倒是正常的，与被告填沟没有关系，原告诉请无任何理由和依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在其答辩期限内向本院提交证据有：1、叶光海证明，证明原告房屋后面的道路原本没有任何沟渠，原告吴帮茂擅自在屋后道路挖了一条排水沟的事实；2、证明书，证明原告的房屋年久失修，原告儿子吴绍益修建新房将原有排水沟填埋堵塞导致排水不畅的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1证明的事实无异议，但填沟是与村民吴绍科一起填的；本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、4的真实性无异议，但对证实的内容有异议，被告认为房屋倒塌是事实，但是与被告填埋排水沟没有关系，证据4的司法鉴定结论证明了原告的房屋系危房，其倒塌与被告无关；被告对原告提供的证据5有异议，认为该证据是复印件且是收据，不是正式的税务发票，其设备的毁损与被告无关；被告对原告提供的证据6所证明的事实有异议，认为该证据与事实不符，也与本案无关；原告对被告提供的证据2的真实性不予认可，认为其没有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实；
……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长陈海涛
审判员邓久发
审判员
二〇一五年五月二十七日
书记员伍解红