湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3446号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：彭颢，该行行长。
委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
被告：湖北和润煤炭销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人：夏斌。
被告：武汉市鑫泰物资有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡关东康居园6幢2-603室。
法定代表人：刘昌年。
被告：湖北华法酒业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人：马威。
被告：武汉众友贸易发展有限责任公司，住所地：武汉市江汉区青年路60号。
法定代表人：鲁向民。
被告：马蕾，女，汉族，1977年2月15日生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏斌，系马蕾之夫。
被告：夏斌，男，汉族，1970年6月15日生，住武汉市黄陂区。
被告：何炜，男，满族，1984年8月25日生，住武汉市洪山区。
被告：马威，男，汉族，1971年10月12日生，住武汉市江岸区。
被告：皇甫亚军，男，汉族，1958年6月2日生，住武汉市武昌区。
被告：鲁向民，男，汉族，1968年3月11日生，住武汉市汉阳区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称农商行武昌支行）与被告湖北和润煤炭销售有限公司（以下简称和润公司）、武汉市鑫泰物资有限公司（以下简称鑫泰公司）、湖北华法酒业有限公司（以下简称华法公司）、武汉众友贸易发展有限责任公司（以下简称众友公司）、马蕾、夏斌、何炜、马威、皇甫亚军、鲁向民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行武昌支行的委托诉讼代理人吴梦麒，被告和润公司的法定代表人、被告马蕾的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、华法公司、众友公司、何炜、马威、皇甫亚军、鲁向民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令和润公司向原告清偿79980474.88元借款本金及利息2755328.52元（利息暂计算至2016年6月7日，应计算至实际清偿之日止）；2、依法判令鑫泰公司、华法公司、众友公司、马蕾、夏斌、马威、何炜、皇甫亚军、鲁向民对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令原告有权就被告和润公司名下位于武汉经济技术开发区1C地块创业路10号沌口建银大楼1栋9-14层的房屋及土地进行折价或拍卖并优先受偿；4、依法判令原告有权就被告夏斌、马蕾所持和润公司的股权进行折价或拍卖并优先受偿；5、实现上述债权产生的保全费、律师费等由上述被告承担；6、本案的诉讼费由上述被告承担。
事实和理由：原告与和润公司于2015年3月18日签订《授信（融资）协议》，约定授信额度为8000万元人民币，授信期限为24个月。双方于2015年4月13日、4月23日分别签订了两份《流动资金借款合同》，借款金额共计8000万元人民币，约定年利率为7.8%，原告分别于2015年4月16日、4月24日、4月29日及5月12日向和润公司足额发放了8000万元贷款，履行了合同义务。2015年3月18日，和润公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定和润公司以其名下位于武汉经济技术开发区1C地块创业路10号沌口建银大楼1栋9—14层房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保金额为4001.5万元，并办理了抵押登记。原告于2015年3月18日分别与夏斌、马蕾签订《个人最高额质押合同》，约定夏斌以其所持和润公司2320万元股权，马蕾以其所持和润公司80万元股权对和润公司上述借款承担质押担保责任，并于2015年4月9日办理了质押登记。华法公司、鑫泰公司、夏斌、马蕾与原告于2015年3月18日分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定华法公司、鑫泰公司、夏斌、马蕾对上述借款项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息等承担连带保证责任。众友公司、马蕾、夏斌、马威、黄甫亚军、何炜、鲁向民向原告出具承诺书，承诺对和润公司上述借款承担无限连带责任。和润公司至今尚欠本金79980474.88元，并且未向原告支付任何借款利息，经原告函件催促仍不能履行还款义务，根据《授信（融资）协议》及《流动资金借款合同》的约定，原告于2016年4月28日向和润公司出具律师函，宣布借款合同于2016年4月27日提前到期。原告认为和润公司已经无力清偿上述贷款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告和润公司、夏斌、马蕾共同辩称：原告诉称属实，8000万的贷款确实向和润公司发放了，和润公司也偿还了一定的利息，大致6个月利息。2016年1月份以前的利息都已支付，到目前为止这笔贷款未到期，因欠息致银行提前收贷。对于尚欠付的具体金额需要双方核对。对房产抵押、股权质押均没有异议，原告的诉请三、四项均认可。
被告鑫泰公司、华法公司、众友公司、何炜、马威、皇甫亚军、鲁向民均未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月18日，和润公司与农商行武昌支行签订编号170110320150330001《授信（融资）协议》，约定和润公司自2015年3月18日至2017年3月17日期间内可向农商行武昌支行申请使用人民币8000万元的授信额度，合同项下的授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑、贴现、开立信用证及银行认可的其他业务种类。2015年4月13日、4月23日，和润公司与农商行武昌支行签订两份《流动资金借款合同》，分别约定农商行武昌支行向和润公司发放4000万元中长期流动资金贷款，贷款期限24个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及贷款到期日以借款凭证上记载的日期为准；贷款利率为年7.8%，按月结息，贷款发放后，如遇中国人民银行调整同期借款基准利率，合同利率不变；逾期罚息利率按合同利率加收50%计收。和润公司未按期支付本息，农商行武昌支行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。
同日，和润公司与农商行武昌支行签订《最高额抵押合同》，约定和润公司提供位于武汉经济技术开发区1C地块创业路10号沌口建银大楼1栋9—14层的房产为上述《授信（融资）协议》形成的负债在最高主债权额人民币4001.5万元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。并在武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为武房他证经字第20150008**号。
同日，夏斌、马蕾与农商行武昌支行签订《个人最高额质押合同》，约定夏斌将其持有的和润公司2320万元股权，马蕾将其持有的和润公司80万元股权分别为农商行武昌支行在2015年3月18日至2017年3月17日期间向和润公司连续提供的一类或几类授信而形成的各类或有负债在最高主债权额8000万元范围内提供质押担保，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。并在武汉市汉阳区工商行政管理局办理了股权出质登记，编号分别为2015000612、2015000611。
同日，华法公司、鑫泰公司、夏斌分别与农商行武昌支行签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定华法公司、鑫泰公司、夏斌为农商行江武昌支行在2015年3月18日至2017年3月17日期间向和润公司连续提供的一类或几类授信而形成的各类或有负债分别在最高主债权额8000万元范围内承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为两年。
2015年1月1日，夏斌、马蕾、马威、皇甫亚军、鲁向民、何炜向农商行武昌支行出具《承诺书》，为和润公司向农商行武昌支行申请贷款授信人民币8000万元形成的债务承担连带清偿责任。同日，众友公司向农商行武昌支行出具董事会（股东大会、股东会）同意保证意见书，同意众友公司为和润公司向农商行武昌支行申请人民币8000万元贷款业务提供连带保证担保，众友公司在保证人一栏盖章确认。
2015年4月16日，农商行武昌支行向和润公司发放贷款2424万元，借款凭证上载明的到期日为2017年4月13日；2015年4月24日，向和润公司分三次发放贷款1576万元、800万元、7501200元，借款凭证上载明的到期日分别为2017年4月13日、3月17日、3月17日；2015年4月29日，向和润公司发放贷款1500万元，借款凭证上载明的到期日为2017年3月17日；2015年5月12日，向和润公司发放贷款9498800元，借款凭证上载明的到期日为2017年3月17日，共计8000万元。和润公司向农商行武昌支行仅偿还到期日为2017年3月17日的四笔贷款利息2122037.92元，本金19525.12元；到期日为2017年4月13日的两笔贷款利息2217353.24元。剩余本金及利息均未偿还。
2016年4月28日，农商行武昌支行向和润公司发出律师函，宣布贷款提前到期。和润公司确认当日收到该函件。农商行武昌支行同意在贷款期限内按照年利率7.8%计算利息。
本院认为：本案所涉的《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》及承诺书、同意保证意见书等均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。农商行武昌支行按照《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》的约定，对和润公司发放了总金额共计8000万元的贷款。和润公司仅向农商行武昌支行偿还部分本金及利息，构成违约。故和润公司还应向农商行武昌支行偿还到期日为2017年3月17日的四笔贷款本金39980474.88元，到期日为2017年4月13日的两笔贷款本金4000万元，以及按照合同约定计算的利息、逾期利息（扣除已支付部分的利息）。
和润公司与农商行武昌支行签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于武汉经济技术开发区1C地块创业路10号沌口建银大楼1栋9—14层的房产为自身的上述债务在最高额4001.5万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，故农商行武昌支行有权对和润公司的上述债权在合同约定的最高额范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
夏斌、马蕾与农商行武昌支行签订《个人最高额质押合同》，以其持有的和润公司股权为和润公司的上述债务在最高主债权额8000万元范围内提供质押担保，并办理了质押登记手续，质权成立并生效，故农商行武昌支行有权对和润公司的上述债权在合同约定的最高额范围内对质押的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。
华法公司、鑫泰公司分别与农商行武昌支行签订《最高额保证合同》，华法公司、鑫泰公司应按照合同的约定在最高主债权额8000万元范围内承担连带保证责任。夏斌、马蕾、马威、皇甫亚军、鲁向民、何炜分别向农商行武昌支行出具《承诺书》，众友公司作为保证人向农商行武昌支行出具同意保证的意见书，故夏斌、马蕾、马威、皇甫亚军、鲁向民、何炜、众友公司应按照承诺，对和润公司的上述债务承担连带清偿责任。
农商行武昌支行未提交证据证明律师费已实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北和润煤炭销售有限公司应在本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行偿还借款本金39980474.88元及利息（截至2016年11月14日为2763321.39元，2016年11月14日至2017年3月17日的利息以39980474.88元为本金按照年利率7.8%计算，此后至付清之日止的逾期利息按照年利率11.7%计算）；
二、湖北和润煤炭销售有限公司应在本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行偿还借款本金4000万元及利息（截至2016年11月14日为2764663.97元，2016年11月14日至2017年4月13日的利息以4000万元为本金按照年利率7.8%计算，此后至付清之日止的利息按照年利率11.7%计算）；
三、对本判决第一项、第二项确定的债权，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行有权在最高主债权额4001.5万元范围内对他项权证号为武房他证经字第20150008**号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、对本判决第一项、第二项确定的债权，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行有权在最高主债权额8000万元范围内对武汉市汉阳区工商行政管理局编号为2015000612、2015000611股权出质登记所载股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、武汉市鑫泰物资有限公司、湖北华法酒业有限公司对湖北和润煤炭销售有限公司的上述债务在最高主债权额8000万元范围内承担连带保证责任；
六、武汉众友贸易发展有限责任公司、夏斌、马蕾、马威、皇甫亚军、鲁向民、何炜分别对湖北和润煤炭销售有限公司的上述债务承担连带保证责任；
七、驳回武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的其他诉讼请求。
本案担保人承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条的规定向湖北和润煤炭销售有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455479元，保全费5000元，均由被告湖北和润煤炭销售有限公司、武汉市鑫泰物资有限公司、湖北华法酒业有限公司、武汉众友贸易发展有限责任公司、夏斌、马蕾、马威、皇甫亚军、鲁向民、何炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 靓