安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00022号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人崔某，男，1991年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年5月15日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告人方某，男，1994年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年5月15日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人汤某，男，1992年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年5月16日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2014年12月18日经本院决定，2014年12月25日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人蔡某，男，1985年7月6日出生，回族，无业，住安徽省淮南市潘集区。2014年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年5月16日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2014年12月18日经本院决定，2014年12月26日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人崔某、方某、汤某、蔡某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张涛到庭参加诉讼，被告人方某、汤某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、被告人崔某因欠下大量赌债，无力偿还，便与被告人方某预谋采用租车抵押的方式实施诈骗。2014年4月5日，被告人崔某从淮南市久顺汽车租赁公司租了一辆黑色丰田牌凯美瑞轿车（车牌号皖D-×××××），后由被告人方某联系被害人许某，谎称该车系其朋友所有，将该车抵押给被害人许某，骗得现金38000元。为进一步取得被害人许某的信任，被告人崔某、方某后又找来庞克礼（另案处理），使用庞克礼的照片制作了虚假的身份证件，并安排庞克礼冒充车主与被害人许某见面，与被害人许某签订了车辆买卖合同及借款合同。
2、2014年4月3日，被告人崔某和方某从蚌埠市凤阳县刘府以16000元的价格购买了一辆报废的大众志骏轿车，之后二人联系被告人汤某，三人预谋利用该报废车辆实施抵押借款诈骗。被告人汤某之后依照三人事先约定，联系被告人蔡某，要求蔡某冒充该车车主，蔡某表示同意。被告人崔某使用蔡某的照片以“张雷”的名义制作了虚假的身份证和机动车行驶证，后由被告人方某联系被害人许某，称其朋友“张雷”要将该车抵押借款。2014年4月9日下午，在被告人方某、崔某的授意下，被告人蔡某电话联系被害人许某商谈车辆抵押借款事宜，随后又伙同汤某驾车来到本区朝阳帝堡小区附近和被害人许某见面。双方见面后，被告人蔡某以“张雷”的名义与被害人许某签订了车辆买卖合同和借款合同，要求被害人许某支付30000元。因缺少机动车登记证，被害人许某只同意先将19000元现金交给被告人蔡某。蔡某、汤某得款后，将诈骗所得19000元交给方某。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人崔某、方某、汤某、蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中崔某、方某诈骗数额巨大，被告人汤某、蔡某诈骗数额较大，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究各被告人的刑事责任。
被告人崔某对淮南市田家庵区人民检察院指控的诈骗罪罪名没有异议，但认为起诉书中指控的第一起犯罪事实不应构成诈骗罪。
被告人崔某的辩护人认为：1、被告人主观上不具有非法占有的目的，没有证据证明被告人有不还借款的意思表示和行为。方某与崔某配合许某去租赁公司，筹钱还款，被告人愿意还款，没有永久占有借款的打算，应属于民事欺诈行为。根据法律规定，借款诈骗罪的构成是以不能归还为前提的，被告人不是以非法占有为目的。2、本案第一起案件中，被告人客观上没有骗取许某的钱，许某没有遭受损失。被告人以租赁合同中估价20万元的丰田凯美瑞轿车质押给许某，如果被告人不还钱，许某可以将汽车变现或自用。许某对汽车是有对价的合法占有，是汽车的保管人，对汽车有控制权，租赁公司无权从许某处将轿车直接开走。3、本案第一起案件38000元应当定性为民间借贷纠纷。4、庞克礼冒充丰田凯美瑞车主的行为是犯罪既遂后的事后行为，不是犯罪构成的要素。5、起诉书中指控的第一起案件，缺乏犯罪构成的主客观要素，事实不清，证据不足，依法不应认定，即使被告人有罪，最多是数额较大。另外被告人崔某已全部退赔，并取得被害人谅解，协助抓获同案犯汤某，如实供述，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，长期患有××，希望予以从轻处罚。
为支持其辩护意见，崔某的辩护人当庭提交了落款时间为2014年4月5日的借款合同一份，崔某电信手机号码客户账单一份，被害人出具的谅解书一份，被害人出具的说明一份，借条一份（方常远出具）。
被告人方某对起诉书中指控的诈骗罪罪名无异议，但认为起诉书中指控的第一起犯罪事实，当时对许某说车是借的，另外打的有借条，不应构成诈骗罪。
被告人汤某对起诉书中指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
被告人蔡某对起诉书中指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：1、被告人崔某因欠下大量赌债，无力偿还，遂与被告人方某预谋从汽车租赁公司租车再抵押给他人，以骗取钱款。2014年4月5日，被告人崔某从淮南市久顺汽车租赁公司租了一辆车牌号为皖D×××××号黑色丰田牌凯美瑞轿车。当天由被告人方某联系被害人许某，要求从许某处借款，并谎称可以用其老表“沈某”的轿车做抵押。被害人许某查看过车辆后，给付被告人方某现金38000元。后被害人许某提出要与车主“沈某”见面。被告人崔某、方某找来庞克礼（另案处理）冒充车主“沈某”，又制作了虚假身份证件，以取得被害人许某的信任。庞克礼（另案处理）以车主“沈某”的名义与被害人许某签订了车辆买卖合同及借款合同。车主沈某发现车辆被抵押后，将该车开回至汽车租赁公司。
2、2014年4月初，被告人崔某和方某从蚌埠市凤阳县刘府以16000元的价格购买了一辆报废的大众牌志骏轿车。二人又联系被告人汤某，预谋让他人冒充车主，抵押该车以骗取钱款。被告人汤某联系被告人蔡某，让蔡某冒充车主，蔡某表示同意。被告人崔某用蔡某的照片以“张雷”的名义制作了虚假的身份证和机动车行驶证。被告人方某联系被害人许某，称朋友“张雷”要将车辆抵押借款。2014年4月9日下午，按照事先约定，被告人蔡某以“张雷”名义与被害人许某联系，并和汤某驾车来到田家庵区朝阳帝堡小区附近，与许某见面。双方见面后，被告人蔡某以“张雷”的名义与被害人许某签订了车辆买卖合同和借款合同。被害人许某将19000元现金交给被告人蔡某。被告人蔡某、汤某将诈骗得款19000元交给被告人方某。
事发后，被告人崔某的亲属及被告人方某的亲属已退还被害人许某57000元。被害人许某对各被告人的犯罪行为予以谅解。涉案车辆皖D×××××号丰田凯美瑞轿车已返还车主；涉案大众桑塔纳轿车已被强制报废。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据予以证明：
1、被害人许某陈述及辨认笔录，证明2014年4月初，方某想向其借钱，其要求要有东西抵押。方某说自己“老表”有一辆丰田凯美瑞轿车可以抵押。2014年4月5日，其和方某电话联系在火车站旁边的万佳宾馆楼下见面。晚上7点左右，其看到万佳楼下停了一辆黑色轿车，双方约定方某将车抵押给其，其借给方某38000元。第二天，其和方某“老表”沈某签了车辆买卖合同和借款合同。后来租赁公司的人来动车，才知道被骗的事实。
2014年4月9日下午，一个自称是“张雷”的人给其打电话，说是方某的朋友，有一辆桑塔纳要抵押或者出卖。当天晚上7点左右，其和朋友白某在朝阳帝堡东门与“张雷”、汤某见面。其看了一下车况，车架号NSN133982184457，车牌号皖D×××××。当时给了一万九千元，剩余一万元等拿到登记证书再支付。当时“张雷”给了一张身份证和机动车登记证，还写了借款合同和车辆买卖合同。后来其发现车辆信息是假的，就给方某打电话。方某说自己也被骗了。10号下午，车辆不见了，“张雷”、汤某无法联系。
2、证人沈某证言，证明2014年4月5日下午6点左右，崔某到其所在的淮南久顺汽车租赁公司租车，租了一辆黑色丰田凯美瑞轿车，签订了租车合同。后来发现车辆被抵押了，其带人到大通居仁村三区，才知道崔某找人冒充车主将车辆抵押出去的事。
3、证人白某的证言，证明2014年4月9日晚上7点多，在朝阳帝堡东门附近，“张雷”和“兵兵”用一辆黑色大众桑塔纳轿车骗取许某现金一万九千元的事实。当时“张雷”提供了身份证和车辆行驶证。
4、租车协议书、借款合同、车辆买卖合同书各一份，证明被告人崔某、方某冒充车主“沈某”用租借的车辆抵押给被害人许某骗取钱款的事实。
5、伪造的机动车行驶证、身份证照片各一份，借款合同、车辆买卖合同书各一份，证明被告人蔡某用虚假的机动车行驶证、身份证冒充车主骗取被害人许某钱款的事实。
6、价格鉴定不予受理通知书及情况说明各一份，证明涉案黑色大众桑塔纳志骏轿车因涉嫌套牌违章被查处，已被强制报废。因该车系拼装报废车辆，不能在市场上正常交易，无法确定其市场价格；涉案丰田凯美瑞轿车车主不愿对该车进行估价。
7、被告人方某的供述及其辨认笔录，证明2014年4月5日，因为其朋友崔某外面欠了很多钱，两人准备从汽车租赁公司租一辆汽车做抵押，骗点钱。当天下午18时左右，其和崔某到立交桥附近的久顺汽车租赁公司，崔某租了一辆黑色丰田牌凯美瑞轿车。其电话联系许某，骗许某说这辆车是其老表的，要将车抵押借钱。当天晚上19时，其和许某在万佳宾馆楼下见面，其将凯美瑞轿车的行车证和身份证交给许某，签了借款合同，汽车买卖合同（如果还不了钱，车子就卖给许某）。当天，许某给了三万八千元。第二天，许某要求提供行车证上登记的车主“沈某”身份证并要见一见车主。其和崔某商量后，其联系一个叫“可利”的朋友，由崔某做一张假的“沈某”的身份证，用“可利”冒充“沈某”。事后三万八千元用来给崔某还账了。
第一次诈骗之后的两、三天，其和汤某、崔某一起商量通过抵押汽车的方式再骗点钱。其和崔某到凤阳刘府的一家汽修店花了一万六千元买了一辆报废的黑色大众志骏轿车。其让汤某再找一个人伪装车主，汤某找到了蔡某。崔某按照“张雷”的名字给蔡某制造了一个假的身份证，还做了一个假的车牌号。其联系许某，说有个叫“张雷”的朋友想抵押大众志骏轿车借钱，并将许某的号码给了汤某和蔡某，让他们和许某直接联系。汤某和蔡某从许某处骗了一万九千元。汤某把骗来的钱交给其，其给了蔡某一千元，分两次给了崔某九千元，给了汤某二千多元。
8、被告人崔某的供述及其辨认笔录，证明因为赌博欠了八万元，其和方某就准备从汽车租赁公司租个车抵押。2014年4月5日那天，其从久顺汽车租赁公司租了一辆黑色丰田凯美瑞轿车，并将车交给方某去抵押。后来，其听方某说车押给许某了。许某看到行驶证上的名字为“沈某”，提出要见“沈某”。其和方某商量后，找“可利”冒充“沈某”。其又找人做了一张假的“沈某”的身份证。方某带着“可利”去见了许某。车子一共抵押了三万八千元，钱被其拿去还账了。
2014年4月3日左右，其和方某在凤阳刘府花了一万六千元买了一辆下线报废的桑塔纳志骏轿车，然后联系汤某，汤某找了蔡某冒充车主。其和方某又做了假的行驶证、身份证和机动车号牌皖D×××××。4月9日左右，方某联系许某，说有个朋友“张雷”想抵押车辆借钱，又将许某的号码给了汤某和蔡某。傍晚的时候，汤某和蔡某带了一万九千元回来，假的身份证和行驶证押给许某了。钱放在方某那了，给了蔡某一千元，算是辛苦费。
9、被告人汤某的供述及辨认笔录，证明2014年4月初，方某和崔某买了一辆没有手续的车，准备抵押出去骗钱。其打电话联系蔡某，让蔡某冒充车主，蔡某同意了。崔某负责找人做一套假的车辆手续和假的车主身份证。方某先和许某联系，说有个朋友要去抵押车辆。经过联系，双方约在金地国际城附近。见面后，蔡某把放在车内的假的一套手续给许某看。许某同意先给一万九千元，等到登记证书拿来后再给剩下的钱。蔡某就和许某在车里签了合同。事后方某他们给了蔡某一千元，给了其二千元左右。
10、被告人蔡某的供述及其辨认笔录，证明2014年4月初，汤某让其到德源宾馆。见面后，方某说他们搞了一辆车，准备抵押出去骗点钱。方某自己当中间人来联系，让其冒充车主，当时其缺钱，想找汤某借钱，就同意了。第二天下午，其和方某、汤某、蔡某到小刘庄拍了一个大头贴，准备做假身份证用，崔某又找人办了一套假的车辆手续。4月9日下午，其冒充车主“张雷”给许某打电话，说其是方某的朋友，有辆车要抵押。其和汤某一起开车到朝阳帝堡东门。见面后，其把假的身份证和手续给了许某，许某答应给三万，先给一万九千元，等手续拿齐了再给剩余的钱。其和许某签订了购车合同、借款合同后，车让许某开走了。其回到宾馆把钱给方某，方某给了其一千元好处费。
11、被害人许某出具的谅解书一份，证明事发后被告人方某的亲属及崔某的亲属已退还了被害人许某57000元。被害人对各被告人的犯罪行为表示谅解。
12、各被告人户籍信息各一份，证明各被告人犯罪时为完全刑事责任能力。
13、嫌疑人到案说明，证明被告人方某、崔某被抓获归案，并配合公安机关将汤某抓获；被告人蔡某被抓获归案。
对于被告人崔某的辩护人当庭提交的崔某电信手机号码客户账单，被害人出具的说明一份，借条（方常远出具），本院认为上述材料与本案认定的事实无关联性，不作为定案证据。
本院认为：被告人崔某、方某、汤某、蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪，其中被告人崔某、方某诈骗数额巨大，被告人汤某、蔡某诈骗数额较大，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。各被告人在共同犯罪中分工合作，互相配合，共同实施诈骗行为，不宜区分主从，根据各被告人所起具体作用予以区别量刑。被告人崔某、方某归案后，能够协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应构成立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人崔某、方某归案后能够退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人崔某的辩护人关于此节提出的辩护意见有事实和法律依据，应予以采信。被告人汤某、蔡某能够如实供述自己的犯罪行为，当庭表示认罪，可以从轻处罚；被告人汤某、蔡某已取得被害人许某的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人崔某的辩护人提出的被告人主观上不具有非法占有的故意的辩护意见，被告人崔某在侦查阶段多次供述因欠下赌债又无经济来源，就与被告人方某商量租车抵押出去骗钱，并将诈骗所得的钱款用于偿还债务，且该供述与其他被告人的供述相互印证，故对该辩护意见不予采信；关于被告人崔某的辩护人提出的被害人许某没有遭受损失，第一起案件应定性为民间借贷的辩护意见，被告人崔某伙同其他被告人隐瞒车辆真实情况，虚构车主信息，并使被害人许某在产生对车辆来源的错误认识之后将钱款出借给被告人，被害人许某基于对车辆来源的信任处分了自己的财产，使自己遭受了财产的损失，被告人的行为符合诈骗罪主客观要件，应构成诈骗罪，被告人虽在案发后退赔了被害人钱款，但该行为发生在犯罪既遂之后，只是在量刑方面可予以考虑，故对该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2016年2月11日止）
二、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2016年2月11日止）
三、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月19日止）
四、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
5、犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。