广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初35号
原告夏卓科，男，1944年3月2日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告李彩平，女，1948年4月15日出生，汉族，住佛山市高明区。
上述原告共同委托代理人夏星明，男，1981年7月3日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区荷城街道竹园路68号。
法定代表人麦兆雄，局长。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人何宽军，广东广宽律师事务所律师。
原告夏卓科、李彩平不服被告佛山市高明区国土城建和水务局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230），于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告夏卓科、李彩平的委托代理人夏星明，被告的负责人陈建雄及委托代理人罗婉红、何宽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年7月6日原告向高明区明城镇农林渔业局申请5.22亩（承包责任田）农村土地确权，并要求进行农村土地承包经营权确权登记和办理证书。但高明区明城镇农林渔业局没有如实调查核实相关情况，草率回复信访人该地块征地手续齐全、程序合法，不用确权登记。原告为维护全家15人使用农村土地承包经营权的合法权益，于2016年7月29日向被告提出政府征地信息公开申请。但被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定依法履行法定职责，不作出原告提出的政府信息公开事项，该行政行为严重侵犯了原告行使知道了解农村承包经营权的合法权益，且明显违反法定程序，理由如下：一、该政府信息公开申请所载明的耕地涉及原告全家15口人的切身利益，具有法律上的利害关系。被告没有履行法定职责和程序进行政府信息公开明显违反法定程序。该行政行为严重侵犯原告依法行使农村土地承包经营权的合法权益。二、被告没有依法为原告获取政府信息提供便利，没有依法履行公开政府信息，是严重不作为行为。三、被告委托不是行政主体的部门进行征地，征地时没有批准文件、没有办理征地手续，征地程序违法，所签订协议应当依法全部无效，予以撤销。综上，被告作出的政府信息公开事实不清，答复于法无据，其不作出信息公开行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。为维护原告的合法权益，请法院判决：1.撤销被告作出的关于政府信息公开申请的答复（编号：20160230）；2.责令被告依法公开征用肇塘村约130亩耕地的征地批文、建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、征地补偿安置方案、补充耕地方案、征地调查结果确认表、土地调查文件、村民代表大会会议记录及到会人员名单、征地报批前告知文件、告知听证权利文件、勘测定界图、建设用地请示文件、农业部门的审核意见和文件、社会保障调查表、社会保障方案、缴纳报批费用、土地权属变更批准文件等政府信息公开事项并提供完整的复制件；3.责令被告依法公开委托高明区明城镇人民政府实施征地行为的文件并提供复制件；4.本案诉讼费用由被告承担。
两名原告在诉讼中提交了以下证据：粤国土资信核字〔2012〕52号《广东省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书》、高国土依公开复[2016]4号《政府信息公开申请书的答复》、《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230）、《信访事项复查意见书》（明农信2016002）、《关于农村土地承包经营权确权问题的回复》、《关于明城镇肇塘村征地情况的说明》、《关于肇塘村返还地问题的回复》、《关于明城镇肇塘村夏伟江信访事项的回复》（编号：20130219）、《关于肇塘村村民夏星明等反映问题的回复》、两原告与夏星明的户口簿复印件。
被告辩称，一、被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230）的行政行为合法。2016年7月29日，原告向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：征收批文、征地手续、红线图。（一）原告申请政府信息公开符合法律的规定。原告是涉案约130亩土地中5.2亩土地的承包经营权人（明东村委会、肇塘村村民小组2015年9月28日出具的两份证明显示原告土地承包经营权的事实），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以向被告申请政府信息公开。（二）原告申请政府信息公开的内容属于政府信息公开的范围。原告请求公开的政府信息为涉案约130亩土地的征收协议、征地手续地、红线图，属于土地征用的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，上述申请信息公开事项属于政府信息公开范围。（三）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，原告向被告申请政府信息公开，被告有作出信息公开答复的义务。（四）被告作出被诉行政行为的时间合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，因佛山市国土资源和城乡规划局于2016年11月7日作出佛府行复〔2016〕269号《行政复议决定书》，要求被告在法定期限内重新作出答复。被告于2016年11月10日收到上述行政复议决定书，同年11月16日作出《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230），并于同年11月23日以快递方式向原告送达。被告作出答复的时间合法。（五）涉案约130亩土地只签订了《征地协议》及支付征地款，至今仍未办理用地报批等征地手续，土地也没有实际征收[佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第794号行政裁定书确认此情况]，被告并未制作和保管征地批文等征地手续文件。对此情况，被告在答复中已告知原告该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。（六）关于《征地协议》所附“测绘红线图”，该红线图由明城政府制作和保全。被告在被诉答复已告知原告：“另你申请公开的关于《征地面积确认协议》的测绘红线图是由佛山市高明区明城镇人民政府制作和保存，建议你向佛山市高明区明城镇政府申请信息公开。”被告的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。
二、原告的第2项诉讼请求中要求公开的信息与被诉行政行为无关。原告在2016年7月向被告申请政府信息公开时申请公开的内容为：征收批文、征地手续、红线图，并没有提出申请公开诉讼请求第2项的内容，故该部分请求内容与被诉行政行为无关。另根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，对原告提出诉讼请求第2项的政府信息公开申请应先由原告向行政机关申请获取。
三、对于原告申请政府信息公开的内容，被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230）已明确告知原告部分政府信息不存在，而另一部分政府信息由其他部门保存，被告已向原告告知获取该政府信息的方式和途径。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综上，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230）的行政行为合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了以下证据：统一社会信用代码证明、佛山市高明区明城镇明东村民委员会证明、佛山市高明区明城镇明东村民委员会肇塘村村民小组证明、(2015)佛明法行初字第24号《行政裁定书》、(2015)佛中法行终字第794号《行政裁定书》、《佛山市高明区国土城建和水务局政府信息公开申请表》、高国土依公开复［2016]4号《政府信息公开申请书的答复》、佛府行复〔2016〕269号《行政复议决定书》、《来文呈批表》、《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230）、顺丰速运单、顺丰速运详情单。
经审查，2016年7月29日，原告夏卓科、李彩平的儿子夏星明向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“佛山市高明区明城镇肇塘村130亩耕地的征地批文、征地手续、红线图”。被告为此于2016年11月16日对夏星明作出《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230号），主要内容为：“我局（国土资源）于2016年7月29日收到你提出的政府信息公开申请。你不服我局（国土资源）2016年8月9日作出《政府信息公开申请书的答复》（高国土依公开复[2016]4号），向佛山市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议。根据《行政复议决定书》（佛府行复[2016]269号）的决定，经重新审核，你申请公开‘明城镇明东村委会肇塘村130亩的征地批文、征地手续、红线图’的政府信息，因你申请公开信息的土地尚未办理征地及农用地转用手续，‘征地批文、征地手续’等文件我局（国土资源）并未制作和保管，‘征地批文、征地手续’信息不存在。另你申请公开的关于《征地面积确认协议》的‘测绘红线图’是由佛山市高明区明城镇人民政府制作和保存，建议你向佛山市高明区明城镇人民政府申请信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告夏卓科、李彩平要求撤销被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》（编号：20160230号），但该答复是针对夏星明在2016年7月29日向被告提出政府信息公开申请而作出，答复的行政相对人是夏星明，并非两原告，且从被告提供的《佛山市高明区国土城建和水务局政府信息公开申请表》反映，两原告并未在2016年7月29日向被告提出政府信息公开申请，提出该申请的只是夏星明。因两原告并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦没有利害关系，因此，两原告无权提起本案诉讼。对两原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回两原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏卓科、李彩平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓明锋