广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第405号
原告：彭喜华，男，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：顾永春，广东定海针律师事务所律师。
被告：苏金锐，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：肖铭、卿碧林，广东南鹏律师事务所律师及实习律师。
原告彭喜华诉被告苏金锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭喜华的委托代理人顾永春，被告苏金锐的委托代理人肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭喜华诉称：2013年11月27日22时45分许，被告苏金锐驾驶粤T／TA3**号小型越野客车沿中山市古镇镇东兴东路从中兴大道往新兴方向行驶，行驶至东兴路富兴路口时，被告苏金锐驾驶左转弯过程中，遇原告彭喜华饮酒后驾驶的粤J／216**号二轮摩托车沿东兴东路从新兴大道往中兴大道方向行驶至，致原告彭喜华倒地而肇事，事故造成原告彭喜华受伤，车辆损坏。事后中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认定（2013）第B00862号《道路交通事故认定书》，认定被告苏金锐承担此事故的同等责任。受伤后，原告彭喜华截止至2014年1月18日共产生以下损失：医疗费67384.6元；住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；护理费15000元（150元／天×50天×2人）；误工费4198元（按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算）；交通费1000元；摩托车损失费2000元，以上总计92082.6元。其他损失待伤残鉴定作出后再请求。因被告苏金锐车辆未买交强险，因此被告苏金锐应首先承担交强险122000元的赔偿责任。本次交通事故原告彭喜华的诉讼请求未超出交强险赔偿范围，故被告苏金锐应承担92082.6元的赔偿责任。事故发生后，被告苏金锐分文未向原告彭喜华支付，故原告彭喜华诉至法院请求判令：一、被告苏金锐支付原告彭喜华医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计92082.6元（暂计算至2014年1月18日）；二、本案诉讼费由被告苏金锐承担。
被告苏金锐辩称：一、被告苏金锐对交通事故认定书不予确认，该认定书没有事实依据，原告彭喜华酒后驾驶且无按操作规范驾驶存在重大的过错应承担全部责任，被告苏金锐在确认安全的情况下左转弯后直行，没有与原告彭喜华发生任何碰撞，原告彭喜华酒后驾驶属于严重的违法行为，没有保持安全距离及安全操作规范驾驶导致本案交通事故发生，退一步说我方即便需承担赔偿责任，但我方认为部分赔偿限额计算有误，故本案被告苏金锐不应承担任何赔偿责任；二、医疗费应按票据计算；三、住院伙食费同意按50元／天计算，但对计算天数有异议；四、护理费按150元／天计算过高，且没有任何证据证明原告彭喜华住院期间需要护理；五、误工费无提交劳动合同、公司银行存折及社保缴纳的情况证明原告彭喜华工作的情况；六、交通费无相关的票据不予确认；七、车辆损失费无相关票据不同意赔偿；八、被告苏金锐同意在过错范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月27日22时45分，苏金锐驾驶粤T／TA3**号小型越野客车沿中山市古镇镇东兴东路从中兴大道往新兴大道方向行驶，驶至东兴路富兴路口时，苏金锐驾车左转弯过程中，遇彭喜华饮酒后（血液酒精含量：47mg／100ml）驾驶的粤J／216**号二轮摩托车沿东兴东路从新兴大道往中兴大道方向驶至，致彭喜华倒地而肇事，事故造成彭喜华受伤，车辆损坏。2014年1月10日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00862号道路交通事故认定书，认定苏金锐驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定；彭喜华饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，彭喜华承担此事故的同等责任，苏金锐承担此事故的同等责任。2014年1月22日，彭喜华诉至本院，提出前述诉求。
彭喜华在事故发生中受伤，于事故当天被送往中山市古镇医院住院治疗，至2013年12月3日出院，住院时间合计6天，出院医嘱：上级医院进一步治疗。其后于2013年12月3日至2013年12月17日入南方医科大学珠江医院住院治疗15天，出院诊断：1.颈椎骨折、颈髓损伤伴不全瘫；2.多发肋骨骨折，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，加强功能锻炼，颈托处固定2个月，定期复查，不适随诊。此次交通事故造成彭喜华的损失如下：1、医疗费57328.9元（凭票）；2、住院伙食补助费1050元（住院21天，按50元／天计算）；3、护理费2247元（需1人陪护21天，按107元／天计算）；4、误工费1456元（误工天数21天，按2013年中山市企业职工平均工资2080元／月计算））；5、交通费酌定400元；以上合计62481.9元。
另查明：肇事车辆粤T／TA3**号小型越野客车在车辆管理部门登记的车主为苏金锐，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定彭喜华承担此事故的同等责任，苏金锐承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因苏金锐驾驶的肇事车辆粤T／TA3**号小型越野客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，故苏金锐作为肇事车辆粤T／TA3**号小型越野客车的驾驶人及所有权人应在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内对彭喜华的损失承担全部的民事赔偿责任。超出强制保险赔偿限额范围的损失，由苏金锐承担50%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成彭喜华的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计62481.9元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费57328.9元、住院伙食补助费1050元，合计58378.9元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额，由苏金锐在该项限额内赔偿10000元，超出部分48378.9元，由苏金锐承担50%的赔偿责任即24189.45元；
2.护理费2247元、误工费1456元、交通费400元，共计4103元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额，因未超过该项赔偿限额110000元，故由苏金锐全部承担。
综上，苏金锐应赔偿彭喜华的损失为38292.45元。关于彭喜华诉求护理费的问题，彭喜华并未提交相关医嘱证明其住院期间需人陪护，但考虑到本次交通事故造成彭喜华“颈椎骨折、颈髓损伤伴不全瘫”，确实行动不便需人陪护，故本院对彭喜华该项诉求予以支持，认定彭喜华住院21天期间需1人陪护；同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即107元／天为标准计算彭喜华的护理费，故本院认定以107元／天为标准计算彭喜华的护理费。关于彭喜华诉求误工费的问题，彭喜华未提交任何证据证实其受伤前的月平均工资，故本院认定以2013年中山市企业职工平均工资2080元／月为标准计算彭喜华的误工费。关于彭喜华诉求车辆损失2000元的问题，因彭喜华未提交任何证据证明其车辆受损确需支付上述维修费用，苏金锐对此亦不予确认，故彭喜华该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。苏金锐主张中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的山公交认字（2013）第B00862号道路交通事故认定书认定事实错误，但其未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提交任何证据对此予以反驳，故本院对苏金锐该项主张不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告苏金锐于本判决生效之日支付交通事故赔偿款38292.45元给原告彭喜华；
二、驳回原告彭喜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告彭喜华负担614元，被告苏金锐负担437元（该款被告苏金锐应在支付上述赔偿款时迳付给原告彭喜华，法院无需另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴子殷