wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第4号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光。
委托代理人王建雄。
被告王桂玉。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告王桂玉经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2010年4月6日至2012年4月18日物业管理服务费共计人民币3362元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告所拖欠的自2010年4月6日至2012年4月18日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费用）3362元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市汇达物业管理有限公司提供如下证据：
1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告为被告小区提供物业服务，收费是合理的；2、受案通知一份，证明原告催要过物业费；3、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明被告系房屋产权人；4、富裕广场二期业委会证明一份，证明2012年4月1日至2012年4月18日原告在富裕广场二期事实服务。
被告王桂玉未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2010年4月1日与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为天津市河西区富裕广场二期小区提供物业服务。约定服务期限为自2010年4月1日起至2012年3月31日终止。约定物业服务费收费标准为：高层（18-33层）住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（18-33层）按建筑面积每月每平方米1.05元。合同期满后，原告自2012年4月1日至2012年4月18日事实上为天津市河西区富裕广场二期小区提供物业服务。被告系天津市解放南路与津河交口西北侧富裕广场房屋产权人，建筑面积77.82平方米。被告自2010年4月6日至2012年4月18日未交纳物业服务费1426.23元，机电设施的运行、维护、管理费用1996.40元。2012年11月1日原告向本院诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，应受上述合同约束。现原告已按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费；但考虑到小区实际情况对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免15％，因此确定被告应给付原告2010年4月6日至2012年4月18日物业服务费1212.30元，机电设施的运行、维护、管理费用1996.40元，合计为3208.70元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王桂玉给付原告天津市汇达物业管理有限公司2010年4月6日至2012年4月18日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费用）3208.70元。
如果被告王桂玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市汇达物业管理有限公司负担2.5元，被告王桂玉负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
代理审判员 郝 鹏
人民陪审员 王春娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0117号
原告郑孝泉。
原告黄春娟。
委托代理人郑孝泉。
被告谢海洋。
被告谢海潮。
原告郑孝泉、黄春娟与被告谢海洋、谢海潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告郑孝泉、黄春娟向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑孝泉、黄春娟撤诉。
案件受理费2425元，减半收取1213元，由原告郑孝泉、黄春娟自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0117号
原告郑孝泉，男，汉族，1973年10月12日生。
原告黄春娟，女，汉族，1978年2月6日生。
委托代理人郑孝泉，本案原告。
被告谢海洋，男，汉族，1986年10月15日生。
被告谢海潮，男，汉族，1985年3月5日生。
原告郑孝泉、黄春娟与被告谢海洋、谢海潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告郑孝泉、黄春娟向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑孝泉、黄春娟撤诉。
案件受理费2425元，减半收取1213元，由原告郑孝泉、黄春娟自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5946号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告时富敏，男，1967年12月25日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告时富敏金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告时富敏的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告时富敏的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保452号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：廖代容，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人：何开华，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人：张罗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2092号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司所有的价值4800元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一七年八月二日
书记员 李国芬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1728号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，家住蚌埠市五河县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月2日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年6月24日对其继续取保候审。后经本院决定于同年7月7日被晋江市公安局执行逮捕，现被羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月27日1时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市和平路金溪路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为101.11mg／100ml。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、现场笔录及相关照片、酒精吹气检测结果、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年7月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第90号
原告江庆红。
委托代理人何淼炎。
被告陈国仁。
本院在审理原告江庆红诉被告陈国仁民间借贷纠纷一案中，原告江庆红于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江庆红的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江庆红撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告江庆红负担。
审 判 员 潘水良
二〇一三年三月二十五日
代书记员 陈丽娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1855号
原告：唐某甲，男。
委托代理人：杨光荣，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
被告：周某，女。
原告唐某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人杨光荣、被告周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告周某于1988年相识恋爱同居，1989年12月6日生育一子唐某乙。后双方于1990年10月15日在溪头乡人民政府办理了结婚登记。在共同生活中，原、被告双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，互不履行夫妻义务，无法共同生活，无法搞好夫妻关系，故向法院起诉要求离婚，请人民法院依法裁决。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉请离婚的事实和理由都是编造的，原、被告感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告周某于1988年相识恋爱同居，1989年12月6日生育一子唐某乙。后双方于1990年10月15日在溪头乡人民政府办理了结婚登记。现原告以在共同生活中，原、被告双方性格不合、常为家庭生活琐事发生纠纷、互不履行夫妻义务、无法共同生活、无法搞好夫妻关系为由，向法院起诉要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件、及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚。在婚姻生活中，由于双方性格爱好的差异，常为琐事发生争执，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，同时原告未举出相应证据证明原、被告存在法定的离婚条件。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，及时化解矛盾；且原、被告共同生活多年，生育有一子。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告周某离婚。
案件受理费130元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一四年九月十七日
书记员 田苗
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
住所地：三门峡市。
法定代表人杨怀峰，行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师三门峡分所律师。
被告焦付宾，男，汉族，生于1970年5月1日，住陕县。
被告杨晓云，女，汉族，生于1976年10月1日，住址同上。系焦付宾妻子。
被告郭丰刚，男，汉族，生于1955年2月24日。住陕县。
被告王莎，女，汉族，生于1986年1月18日，住陕县。
被告王春亚，男，汉族，生于1961年12月21日，住陕县。
被告三门峡市云翔商贸有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人焦付宾，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行诉被告焦付宾、杨晓云、郭丰刚、王莎、王春亚、三门峡市云翔商贸有限公司借款合同纠纷一案中，发现原告已就本案同一事实于2015年3月23日向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，且该院已立案。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行就同一事实、同一诉讼标的已向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院对本案具有管辖权。现再次向本院提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的起诉。
诉讼费3160元，在本裁定书发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一五年六月二十三日
书记员 王海滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1191号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告黄翠文，住佛山市南海区。
被告黄翠贞，住佛山市南海区。
两被告共同委托代理人梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤霞、被告的委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期。原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取168.13元（原告已预交），由原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
审判员方菲
二〇一五年二月二十六日
书记员蓝斯艺
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张马民初字第49号
原告窦某，女，生于1980年8月28日，汉族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告陈某，男，生于1980年5月23日，汉族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
原告窦某诉被告陈某离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年7月7日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告提出撤诉，其撤诉申请及其理由符合民事诉讼法的有关规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告窦某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙剑云
二〇一五年七月九日
书记员 冯志伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00151号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地：湖北省沙洋县洪岭大道北端18号。代表人刘继清，该公司经理。委托代理人彭盈盈，该公司员工。被上诉人（原审原告）樊文，厨师。委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏帆，沙洋县宇杰服装有限公司司机。被上诉人（原审被告）沙洋县宇杰服装有限公司。住所地：湖北省沙洋县李市镇荆潜路旁。法定代表人刘勇，该公司经理。被上诉人江苏帆、沙洋县宇杰服装有限公司共同的委托代理人田勇、贾永清，湖北江汉律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司因与被上诉人樊文、江苏帆、沙洋县宇杰服装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，与审判员汪丽琴、代理审判员王青组成的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司的委托代理人彭盈盈、被上诉人樊文的委托代理人肖军、被上诉人江苏帆、沙洋县宇杰服装有限公司共同的委托代理人田勇、贾永清到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00134号民事判决；发回湖北省潜江市人民法院重审。审判长程身龙审判员汪丽琴代理审判员王青二〇一五年九月十日书记员ＸＸ燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8585号
原告：安徽小松工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内,统一社会信用代码91340100772805431D。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传梅，女，该公司员工。
被告:罗奎，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王浩，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽小松工程机械有限公司诉被告罗奎、王浩融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 张慧霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第139号
原告：黄祖孟。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生。
委托代理人：姜集楣，男，1982年5月11日出生。
被告：吴立清。
被告：米桂香。
原告黄祖孟为与被告吴立清、米桂香民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告吴立清、米桂香下落不明，本案于2014年7月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告吴立清、米桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祖孟起诉称：2014年5月10日、5月23日，被告吴立清分别向原告借款各1万元，计2万元，均约定月利率2%，并出具借条。经查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。现两被告至今未偿还，故原告诉请判令：1、两被告共同立即偿还原告借款2万元及利息（以本金1万元自2014年5月11日起，以本金1万元自2014年5月24日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同立即偿还原告借款2万元及利息（以本金1万元自2014年5月11日起，以本金1万元自2014年5月24日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告黄祖孟向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告吴立清向原告借款2万元等事实；4、结婚登记表，用于债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴立清、米桂香未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴立清、米桂香于1993年9月25日登记结婚。婚姻存续期间，被告吴立清于2014年5月5日、5月23日向原告各借现金1万元，计2万元，并出具借条两张，均约定月利率2%、未约定借款期限。事后，经原告催讨，两被告至今未还。
另查明，2014年5月5日、5月23日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告吴立清向原告黄祖孟借款2万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以吴立清个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告米桂香亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴立清、米桂香于本判决生效后十日内偿还黄祖孟借款2万元及利息（以本金1万元自2014年5月11日起，以本金1万元自2014年5月24日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由吴立清、米桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第807号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年1月20日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日20时许，被告人黄某酒后驾驶浙C×××××号轻便二轮摩托车，在温州市瓯海区郭溪街道温瞿公路1660号前路段逆向行驶时，与刘某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，被告人黄某在事故中受伤并被送往医院救治，公安机关接到刘某报案后在医院内将被告人黄某抓获。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为215mg／100ml血。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，理化检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，提取血液视频，机动车信息查询，驾驶人信息查询，机动车驾驶证，机动车行驶证，酒精呼气测试单，提取血样登记表，物品发还凭证，调解书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年七月九日
书记员 戴督坚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00245号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郁某，无业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年6月17日被太仓市公安局取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人郁某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郁某于2012年4月申办中国光大银行的信用卡，在欠下高额外债、无力偿还的情况下，自2012年5月11日至2012年11月14日，透支消费共计人民币103964.75元。后中国光大银行多次电话和邮寄催收，被告人郁某仍不归还，并逃避催收不知去向。公诉机关认为，被告人郁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郁某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人郁某犯信用卡诈骗罪在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金。
被告人郁某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实认罪。
经审理查明，2012年4月，被告人郁某申办中国光大银行的信用卡，在欠下高额外债、无力偿还的情况下，自2012年5月11日至2012年11月14日，透支消费共计人民币103964.75元。后中国光大银行多次电话催收，并分别于2013年2月17日、2月28日邮寄催收，被告人郁某仍不归还，并逃避催收不知去向。
2014年6月13日，被告人郁某主动到太仓市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人邹某、李某、周某、谢某、刘某、叶某、龚某、黎某等人证言；公安机关出具和调取的到案情况说明、中国光大银行报案材料、信用卡申请表、还款计划书、信用卡账户信息、整付零寄交寄清单、本院民事裁定书、民事判决书、相关诉讼材料、借款协议、房屋买卖契约、房屋所有权、银行对账单；被告人郁某供述和其常住人口基本信息等证据证实。
上述证据均为合法取得，并经当庭质证无异，可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。太仓市人民检察院指控被告人郁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郁某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以减轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2018年9月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人郁某在本判决生效后一个月内退出赃款人民币103964.75元，发还被害单位中国光大银行股份有限公司太仓支行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 周跃良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1373号
原告金志桂，男，1965年3月8日出生，汉族，经商。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨广生，男，1980年10月6日出生，汉族，经商。
委托代理人申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
原告金志桂与被告杨广生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告金志桂及委托代理人谢承美，被告杨广生及委托代理人申勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金志桂诉称，原告与被告素不相识，被告因要借300万元给匡冬初，尚缺300000元。原告经李良介绍于2013年10月10日从建设银行转账汇款300000元至被告的账户。后被告按月利率4.5％通过李良转付原告利息135000元。此后，被告未再付息，也未还本金。原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息58000元（按月利率2％，自2014年8月10日起计算至2015年5月20日止，以后利息按相同利率计算至还清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告杨广生辩称，原告诉称的事实有错误。真实情况是2013年10月初，匡冬初因投资经商需要，请求李良帮忙联系借款，李良分别联系了杨广生和金志桂等人，杨广生表示愿意出借200万元，金志桂表示愿意出借300000元。为便于结算借款利息，匡冬初要求所有借款汇总至一个人账户名下后再转付给匡冬初。203年10月10日，金志桂便按李良的要求将300000元汇转至杨广生账户上，再由杨广生一次性将全部借款汇至匡冬初账户上，之后10个月期间，匡冬初每月将借款利息一次性付给李良，再由李良分别支付给金志桂等人；原、被告之间没有形成借款合意，也没有借款的事实，根据合同相对性原则，杨广生不是本案适格被告，不需承担还款的责任，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告金志桂与被告杨广生在涉案纠纷发生前互不相识。2013年10月初，案外人匡冬初因投资房地产开发需要资金，请求案外人李良帮忙联系民间借贷，并承若借款按月利率4.5％计息。李良分别联系了金志桂和杨广生等人，并向其说明了匡冬初需要借款投资的情况。金志桂表示出借300000元，杨广生表示凑资200万元出借，李良表示出借700000元。为方便结算借款本息，匡冬初要求借款汇总至一个人的账户上再一次性借给匡冬初。2013年10月10日，经协商，金志桂将款项300000元，李良将款项700000元通过银行转账汇至杨广生账户上，当天，由杨广生将借款300万元转账至匡冬初账户上，并与匡冬初约定借款月利率为4.5％，利息按月支付，借款期限为1年。之后10个月期间，匡冬初每月按约将借款利息支付给李良，李良再按借款金额将利息分别支付给金志桂、杨广生。此后，匡冬初因资金困难，未按约付息还本。杨广生等人多次向匡冬初催讨，2014年10月18日，匡冬初与杨广生等人达成以房抵扣借款的协议。
上述事实原告的身份证复印件，被告的户籍证明复印件、银行汇款凭证复印件，原、被告通话录音光盘及录音整理打印件，证人李良的视频资料及情况说明，被告的银行账号转账流水记录及原、被告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告等人经他人介绍，共同出资借款给案外人匡东初。原、被告之间系个人合伙关系。原告以原、被告之间系民间借贷关系为由起诉要求被告偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告等人之间的合伙事务处理，不属本案审理范围，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告金志桂要求被告杨广生偿还借款本金300000元及利息58000元的诉讼请求。
本案诉讼费6670元，财产保全费2100元，由原告金志桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢310号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行,住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪,行长。
委托代理人蔺钢,该单位员工。
被执行人冯树红，女，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人卞玉松,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张洪文,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张洪云，女，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人冯树红、卞玉松、张洪文、张洪云金融借款纠纷一案，本案执行标的54300.76元及迟延履行期间的债务利息,在执行过程中,被执行人冯树红给付执行款10000元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2011)宝民初字1713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢310号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行,住所地天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪,行长。委托代理人蔺钢,该单位员工。被执行人冯树红，女，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人卞玉松,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张洪文,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张洪云，女，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人冯树红、卞玉松、张洪文、张洪云金融借款纠纷一案，本案执行标的54300.76元及迟延履行期间的债务利息,在执行过程中,被执行人冯树红给付执行款10000元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2011)宝民初字1713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月十一日书 记 员  刘金玉
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督49号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
代表人谢玉全，职务，行长。
被申请人：方显文，男,汉族,农民,住黑龙江省富裕县。
本院于2017年6月12日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2013年9月29日，被申请人方显文在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金80,000.00元，约定月利率14.58％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人方显文支付贷款本金及利息，合计53,726.55元。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。
被申请人方显文自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计53,726.55元。
案件受理费381.00元，由被申请人方显文负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初271号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月6日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年2月6日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）205号起诉书，指控被告人靳某、李某犯介绍卖淫罪，于2016年6月15日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人靳某、李某到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明，2014年11月以来，被告人靳某、李某与同伙王成科（已判决）共谋后，印制招嫖卡片发到毕节市七星关城区部分酒店房间，嫖客通过招嫖卡片联系靳某、李某、王成科等人后，靳某、李某、王成科等人便联系卖淫女去嫖客指定地点卖淫，并从中牟利。2015年8月25日23时许，嫖客陈某在毕节市七星关区东客站旁七天连锁酒店8243房间见到招嫖卡片，便打电话联系王成科等人，要求找两名小姐，王成科遂联系卖淫女胡某某、顾某去七天连锁酒店从事卖淫活动，陈某、曾某看上胡某某，便让胡某某留下，顾某先离开，胡某某先与曾某发生完性关系后，又与陈某发生性关系，在与陈某发生性关系时被公安民警查获。
上述事实，被告人靳某、李某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人靳某、李某及同伙王成科供述，证人胡某、顾某、陈某、曾某、张某等人的证言，户籍证明、辨认笔录、指认现场记录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，收缴扣押物品清单，情况说明，王成科刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人靳某、李某的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人靳某、李某伙同他人在嫖客与卖淫女之间牵线搭桥，使他人卖淫活动得以实现，并从中牟利，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，且属共同故意犯罪，依法应予惩处。鉴于被告人靳某、李某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且其亲属主动替其缴纳罚金，接受罚金刑处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人靳某的刑期自2016年1月7日起至2016年8月6日止；被告人李某的刑期自2016年1月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3427号
原告：王彦秋，女，1971年1月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：王海滨，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告王彦秋与被告王海滨承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦秋负担。
审判员 邹祥波
二〇一八年二月一日
书记员 徐 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03104号
原告周堃，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。
被告王仕建，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人白和启，男，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。
原告周堃与被告王仕建离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周堃及其委托代理人肖辉、被告王仕建及其委托代理人白和启，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周堃诉称：原、被告系小学、初中同学。双方于2011年12月26日结婚（被告系再婚）。2012年6月28日生育一男孩王浩宇。2013年10月3日又生育一女孩王思晴。婚初原、被告夫妻关系尚好。后因被告经常与2名女子网聊，发生并保持不正当的男女关系，导致夫妻关系恶化。从2014年3月起原、被告分居至今。现双方感情确已破裂，且无和好可能。故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、所生2个小孩均归原告抚养，被告按每月4000元的标准一次性支付小孩的抚养费，付至2个小孩各满18周岁时止；3、共同财产（含债权）依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告王仕建辩称：原告所诉离婚的事实与理由均不属实。为了2个小孩的健康成长，现不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周堃与被告王仕建系小学和初中同学。双方于2011年经较短时间的恋爱后，即于当年12月26日在婚姻登记机关登记结婚（被告系再婚）。婚后原告于2012年6月28日生育一男孩，取名王浩宇；后又于2013年10月3日生育一女孩，取名王思晴。婚初原、被告夫妻关系尚好。后因双方性格差异显现，原告怀疑被告在外与2名女子有不正当的男女关系，导致夫妻关系恶化。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2014年12月23日向本院起诉离婚。起诉后原、被告即分居至今。
原、被告的夫妻共同财产有，位于重庆市江北区XXXX小区车位一个、通过银行按揭贷款方式购买的奔驰轿车一辆。在双方婚姻关系存续期间，被告从2010年5月1日起，一直承包经营山东友联工程有限公司重庆分公司至今。现该分公司在重庆乐至置业发展有限公司、重庆中诚嘉烨幕墙科技有限公司等处享有应收工程款债权826030.68元。原告诉称双方还有其他夫妻共同财产，被告辩称欠有夫妻共同债务，但均未举示充分的证据予以证明。
在本案审理过程中，重庆市法医学会司法鉴定所，于2015年3月24日，根据被告提出的亲子鉴定申请，出具了渝法医所[XXXX]物证X鉴字第XX号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：被告王仕建与王浩宇、王思晴之间存在亲生血缘关系。
2015年8月7日，原告申请对被告所举示的《关于解除〈山东友联工程有限公司在重庆设立分公司的承包合同〉的协议》及《劳动合同》上，签名、盖章的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。后因被告及案外人山东友联工程有限公司均承认该两份合同上的签名、盖章有假，原告遂于2015年12月3日撤回了鉴定申请。
就上述两份合同，山东友联工程有限公司在本院向其调查时，向本院出具了《澄清函》。其《澄清函》载明，该公司未曾使用过上述两份合同中所加盖的“山东友联工程有限公司”印模。被告亦向本院出具了《情况说明》。其《情况说明》载明：关于2015年5月20日，本人向渝北区人民法院提交的《关于解除〈山东友联工程有限公司在重庆设立分公司的承包合同〉的协议》，和之后提交的《劳动合同》两份证据材料，是我王仕建本人伪造的。在当时特定情况下，主要是想让女方少分财产，以达到隐藏转移夫妻共同财产的目的。现本人意识到自己做错了。特向贵院说明情况。请求贵院宽大处理。
诉讼中，原告在法庭调查终结前，将其请求分割夫妻共同财产（含轿车、车位、债权等）的总额，由先前明确的6668322.16元变更减少为20万元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、《山东友联工程有限公司在重庆市设立分公司的承包合同》、重庆乐至置业发展有限公司《协助调查回函》、重庆中城嘉烨幕墙科技有限公司《协助调查复函》、梁平县人民法院《证明》、中铁十二局集团有限公司重庆沿江高速公路FJ合同段项目经理部《证明》、重庆合桂置业有限公司《明细计算表》、重庆新华立地产（集团）有限公司《情况说明》、重庆诚业建筑工程有限公司《协助调查函回执》及《资料清单》、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、山东友联工程有限公司《澄清函》、王仕建书写的《情况说明》以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
关于原、被告所举示的其他证据，或其真实性无法确认，或与本案诉争的法律事实不具有关联性，或对其拟予证明的待证事实不具有证明力，故本院均不采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原、被告虽因感情不和产生夫妻矛盾，但原告起诉离婚并未举证证明其夫妻感情确已破裂，有符合婚姻法所规定的可准予离婚的任一情形。故对原告的离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告看在同学多年并生有两个小孩的情份上，摒弃前嫌，加强沟通，增进互信，共建幸福美满的好家庭。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周堃的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告周堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03104号原告周堃，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。被告王仕建，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人白和启，男，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。原告周堃与被告王仕建离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周堃及其委托代理人肖辉、被告王仕建及其委托代理人白和启，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周堃诉称：原、被告系小学、初中同学。双方于2011年12月26日结婚（被告系再婚）。2012年6月28日生育一男孩王浩宇。2013年10月3日又生育一女孩王思晴。婚初原、被告夫妻关系尚好。后因被告经常与2名女子网聊，发生并保持不正当的男女关系，导致夫妻关系恶化。从2014年3月起原、被告分居至今。现双方感情确已破裂，且无和好可能。故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、所生2个小孩均归原告抚养，被告按每月4000元的标准一次性支付小孩的抚养费，付至2个小孩各满18周岁时止；3、共同财产（含债权）依法分割。本案诉讼费由被告承担。被告王仕建辩称：原告所诉离婚的事实与理由均不属实。为了2个小孩的健康成长，现不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周堃与被告王仕建系小学和初中同学。双方于2011年经较短时间的恋爱后，即于当年12月26日在婚姻登记机关登记结婚（被告系再婚）。婚后原告于2012年6月28日生育一男孩，取名王浩宇；后又于2013年10月3日生育一女孩，取名王思晴。婚初原、被告夫妻关系尚好。后因双方性格差异显现，原告怀疑被告在外与2名女子有不正当的男女关系，导致夫妻关系恶化。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2014年12月23日向本院起诉离婚。起诉后原、被告即分居至今。原、被告的夫妻共同财产有，位于重庆市江北区XXXX小区车位一个、通过银行按揭贷款方式购买的奔驰轿车一辆。在双方婚姻关系存续期间，被告从2010年5月1日起，一直承包经营山东友联工程有限公司重庆分公司至今。现该分公司在重庆乐至置业发展有限公司、重庆中诚嘉烨幕墙科技有限公司等处享有应收工程款债权826030.68元。原告诉称双方还有其他夫妻共同财产，被告辩称欠有夫妻共同债务，但均未举示充分的证据予以证明。在本案审理过程中，重庆市法医学会司法鉴定所，于2015年3月24日，根据被告提出的亲子鉴定申请，出具了渝法医所[XXXX]物证X鉴字第XX号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：被告王仕建与王浩宇、王思晴之间存在亲生血缘关系。2015年8月7日，原告申请对被告所举示的《关于解除〈山东友联工程有限公司在重庆设立分公司的承包合同〉的协议》及《劳动合同》上，签名、盖章的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。后因被告及案外人山东友联工程有限公司均承认该两份合同上的签名、盖章有假，原告遂于2015年12月3日撤回了鉴定申请。就上述两份合同，山东友联工程有限公司在本院向其调查时，向本院出具了《澄清函》。其《澄清函》载明，该公司未曾使用过上述两份合同中所加盖的“山东友联工程有限公司”印模。被告亦向本院出具了《情况说明》。其《情况说明》载明：关于2015年5月20日，本人向渝北区人民法院提交的《关于解除〈山东友联工程有限公司在重庆设立分公司的承包合同〉的协议》，和之后提交的《劳动合同》两份证据材料，是我王仕建本人伪造的。在当时特定情况下，主要是想让女方少分财产，以达到隐藏转移夫妻共同财产的目的。现本人意识到自己做错了。特向贵院说明情况。请求贵院宽大处理。诉讼中，原告在法庭调查终结前，将其请求分割夫妻共同财产（含轿车、车位、债权等）的总额，由先前明确的6668322.16元变更减少为20万元。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、《山东友联工程有限公司在重庆市设立分公司的承包合同》、重庆乐至置业发展有限公司《协助调查回函》、重庆中城嘉烨幕墙科技有限公司《协助调查复函》、梁平县人民法院《证明》、中铁十二局集团有限公司重庆沿江高速公路FJ合同段项目经理部《证明》、重庆合桂置业有限公司《明细计算表》、重庆新华立地产（集团）有限公司《情况说明》、重庆诚业建筑工程有限公司《协助调查函回执》及《资料清单》、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、山东友联工程有限公司《澄清函》、王仕建书写的《情况说明》以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。关于原、被告所举示的其他证据，或其真实性无法确认，或与本案诉争的法律事实不具有关联性，或对其拟予证明的待证事实不具有证明力，故本院均不采信。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告虽因感情不和产生夫妻矛盾，但原告起诉离婚并未举证证明其夫妻感情确已破裂，有符合婚姻法所规定的可准予离婚的任一情形。故对原告的离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告看在同学多年并生有两个小孩的情份上，摒弃前嫌，加强沟通，增进互信，共建幸福美满的好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告周堃的诉讼请求。本案受理费240元，由原告周堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶守忠人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十二月八日书 记 员  唐冰霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终87号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏振英。2003年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年二个月。2013年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人康君元、尹星灿，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某某。2013年8月15日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁某某。2013年7月10日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，8月31日被取保候审。
辩护人陈希强，刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
原审被告人王某某。2014年1月28日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
原审被告人孙应利。2013年7月17日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。
原审被告人魏彦平。2013年7月10日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人苏振英犯寻衅滋事罪、职务侵占罪、虚开发票罪；原审被告人王某某犯职务侵占罪；原审被告人程某某、丁某某犯职务侵占罪、虚开发票罪；原审被告人孙应利、魏彦平犯虚开发票罪一案，于2014年8月7日作出（2014）长刑初字第209号刑事判决。原审被告人苏振英、程某某不服提出上诉。石家庄市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）石刑终字第00575号刑事裁定，撤销原判，发回重审。石家庄市长安区人民法院于2015年11月27日作出（2015）长刑初字第212号刑事判决，认定被告人苏振英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年。被告人王某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。被告人程某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人丁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人孙应利犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3万元。被告人魏彦平犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5万元。原审被告人苏振英不服，以没有占为己有，不构成职务侵占为由，提出上诉。原审被告人程某某、丁某某不服，以没有共同侵占集体财产的故意。一审认定共同侵占店上村2492256.94元的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违法法律规定的诉讼程序，应发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第212号刑事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蕾
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审103号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人唐建明，男，1982年10月7日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人熊文华，女，1984年10月2日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第018号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月2日作出永卫计征决字［2016］第018号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月8日依法送达给被申请执行人，决定给予唐建明、熊文华征收社会抚养费54830元。被申请执行人唐建明、熊文华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月7日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第018号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初76号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人郝某某，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局取保候审。2017年4月21日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、孟静出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2016年11月27日20时许，被告人郝某某在邢台县西黄村镇南会村与赵某1因琐事发生纠纷，后郝某某用菜刀在赵某1家门口将赵某1面部砍伤。经法医鉴定，赵某1伤情系轻伤一级。民事赔偿部分已经调解处理。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在一年至二年有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月27日20时许，被告人郝某某在邢台县西黄村镇南会村与赵某1因琐事发生纠纷，后郝某某用菜刀在赵某1家门口将赵某1面部砍伤。经法医鉴定，赵某1伤情系轻伤一级。2017年1月1日郝某某到公安机关投案自首。
另查明，民事赔偿部分已经调解处理。被告人赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人予以谅解，不再要求追究被告人的刑事、民事责任，对从轻判处被告人缓刑没有意见。
上述事实，由下列公诉机关提交经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郝某某供述与辩解，2016年11月27日下午，赵某1让其开车拉着他去南小庄村看活，晚上其和他及王某1一起吃饭喝酒，一共喝了三瓶白酒。饭后其开车拉着赵某1来到南会村住宅楼，把车放到其女儿的楼下，记不清因为什么事情了，两个人就吵吵起来，赵某1将其打倒在地，朝其脸上打了两拳，之后赵某1就回家了，其就回到女儿家，在路上其感觉赵某1打其脸上很疼，加上喝了不少酒，就非常生气，就跑到其女儿家拿了一把菜刀，走到最北边住宅楼时，在楼道又遇到赵某1，两个人又吵吵起来，其拿刀朝赵某1面部砍了一下，赵某1又将其打倒在楼道内，朝其脸上踹了几脚，后来被赵某1父母拉开了，其看到赵某1脸上流血了，其就和赵某1及他的父母一起到了西黄村医院给赵某1治伤。后其和赵某1一起到西黄村派出所报警。
2、被害人赵某1陈述，2016年11月27日17时许，其在南会村口碰见东牛庄村的郝某某开着车，郝某某让其一起和王某1吃饭，三人喝了三瓶白酒。大约20时许其坐着郝某某的车离开饭店，走到南会村口时，郝某某停车让其去给他买烟，其不肯，二人发生了争吵和推搡，其就朝郝某某脸上搧了几巴掌，然后其就回家了。刚回到家不久，郝某某敲门进来手持菜刀向其左脸砍下来，其反抗的时候，又朝其左肩砍了一刀，其使劲将他推倒在楼道，后来其父母和郝某某的女婿尚某2杰来了，将菜刀夺了。后来他们就一起到了医院并到了西黄村派出所报警。
3、证人赵某2证言，事发当晚其正在睡觉，其妻子刘某1将其叫醒，说儿子正在楼道和郝某某打架，其就赶紧到楼道，见到其儿子正在和郝某某撕打推搡，夺郝某某手里的菜刀，其儿子脸上流了血，其就合力将菜刀夺了下来，郝某某女婿尚某1来了，就将菜刀给了他。郝某某陪同他们一起到村卫生室、西黄村卫生院，结果不能治疗，后来到了眼科医院治疗。
4、证人刘某1证言，2016年11月27日晚上21时许，其儿子赵某1从外面吃饭后回到家里，大约过了10分钟，有人敲门，是郝某某手持菜刀砍向其儿子。其赶紧将其丈夫赵某2叫醒拉架，后来将郝某某的菜刀夺了下来。郝某某当时主动提出他承担医疗费，四人先后到了村卫生所、西黄村卫生院，都不能治疗，后来去了眼科医院，去西黄村卫生院时，他们顺道到派出所报的警。
5、证人王某1证言，2016年11月27日晚上，其和郝某某、赵某1一起吃饭、喝酒。20时左右结束，赵某1坐郝某某的车在前面，其开车在后面，到中途他们的车停下，二人开始推搡互骂，其就将他们拉开，之后其就回家了。
6、证人赵某3证言，其干个体运输，2016年11月27日晚上8点左右，其接到郝某某女儿电话，让其接她母亲一趟，其到她楼下后，见到郝某某妻子刘海花，她说郝某某喝醉酒了去赵某1家了，让其去把郝某某叫回来，其走到赵某1家楼道口见到郝某某和赵某1正在相互拽着对方，看到二人脸上都流血了，后来赵某1父母出来了，让赵某1到村药铺包扎。其开车到了药铺时又碰见他们，说这里不能包扎，其就开车拉他们到了西黄村卫生院，当时郝某某说他要到西黄村派出所报案。
7、证人尚某1证言，当晚其听到对面楼下有人吵吵，好像有其丈人郝某某声音，其就赶紧到了那里，见到郝某某满脸是血，赵某1脸上有个口子。记不清谁给了其一把刀，后来将刀交到派出所。
8、被告人使用的菜刀照片，证实了菜刀的特征。
9、邢台县公安局刑事科学技术室（邢县）公（刑）鉴（法伤）字【2016】485号法医学人体损伤程度鉴定，证实被害人赵某1面部锐器创，属于轻伤一级。
10、调解书、谅解书、收款条、本院对于被害人询问笔录，证实被告人郝某某和被害人赵某1达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失6万2千元，被害人对被告人予以谅解，不再追究被告人的刑事、民事责任，对从轻判处被告人缓刑没有意见。
11、到案证明，证实被告人于2017年1月11日投案自首。
12、被告人郝某某户籍证明证实了被告人的基本身份信息。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人损失，征得被害人谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质，社会危害后果予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐立龙
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执191号
本院在执行成爱华与中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司劳动争议纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条之规定，现通知如下：
山西省霍州市人民法院（2017）晋1082执191号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：武平新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢346号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：关晓艳，女，1985年8月22日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与关晓艳信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。因关晓艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人关晓艳向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币37042.34元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
(此页无正文)
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢346号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：关晓艳，女，1985年8月22日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与关晓艳信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。因关晓艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人关晓艳向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币37042.34元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人关晓艳未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人关晓艳名下银行存款37142.39元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢346号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：关晓艳，女，1985年8月22日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与关晓艳信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。因关晓艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人关晓艳向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币37042.34元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南(此页无正文)审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第452号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人张某，系普兰店市供电局员工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年4月10日被普兰店市公安局刑事拘留，同年4月16日被普兰店市公安局决定取保候审。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2009年9月，被告人张某在中国工商银行股份有限公司大连市分行申领了一张信用卡，卡号为42×××89。之后，被告人张某利用该信用卡多次刷卡、取现用于个人消费。后被告人张某变更联系方式且未通知发卡行，经中国工商银行股份有限公司大连市分行多次催收，超过三个月仍未归还。截止到2011年4月21日，该信用卡共欠款本息合计人民币24048.13元，其中本金人民币19477.00元。
案发后，被告人张某已向中国工商银行股份有限公司大连市分行偿还了全部欠款本息合计人民币41266.19元。本院审理期间，被告人�某主动预缴了罚金人民币20000元。被告人张某所在社区认为对其适用社区服刑无重大不良影响。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司大连市分行银行卡中心报案材料、申领信用卡相关材料；查询信用卡交易明细；银行催收记录；被告人张某在中国农业银行贷款的相关证据；证人陈英杰、崔升良的证言；户籍证明；案件来源及抓捕经过；被告人张某的供述与辩解；罚金收据；普兰店市社区矫正管理局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支银行款项，数额较大，扰乱了正常的金融秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供的证据能够形成证据链条，与被告人张某的供述相互印证，证实被告人张某犯有信用卡诈骗罪的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述罪行，对其可予从轻处罚。被告人张某已偿还了全部欠款本息，并主动预缴了罚金，对其可予酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，以及到案后的认罪、悔罪表现，并结合社区调查评估意见，按照法律规定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终163号
上诉人（原审被告）广东高乐玩具股份有限公司，住所地广东省普宁市占陇加工区振如大厦。
法定代表人杨旭恩，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市盟世奇有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人李仁国，总经理。
原审被告山东华润万家生活超市有限公司，住所地山东省济南市济微路大众广场华润万家购物中心。
法定代表人郑帆。
上诉人广东高乐玩具股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第630-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及办公地均在广东省普宁市，故该案被控主要侵权行为地在广东普宁。山东华润万家生活超市有限公司在该案中仅是被上诉人取证的一个工具，并非被上诉人诉请的对象。被上诉人通过购买被控侵权玩具的行为来选择管辖法院，属规避法律的行为。对存在多个侵权行为地的多个被告提出的共同诉讼，应综合考虑多个侵权行为地之间的主次之分和多个被告住所地因素，以此来综合确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，深圳市盟世奇商贸有限公司起诉称，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给该公司使用，广东高乐玩具股份有限公司未经许可，擅自生产销售涉案侵权产品，山东华润万家生活超市有限公司未经许可，擅自销售涉案侵权产品，构成对该公司享有的著作权专有使用权的侵害，并给该公司造成经济损失，请求判令广东高乐玩具股份有限公司、山东华润万家生活超市有限公司在“熊二”毛绒玩具产品上立即停止侵权，并赔偿经济损失及合理开支共计人民币50万元。深圳市盟世奇商贸有限公司向原审法院提交了山东华润万家生活超市有限公司销售被控侵权产品全过程的公证书。
本院认为，该案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。深圳市盟世奇商贸有限公司以广东高乐玩具股份有限公司生产销售涉案侵权产品、山东华润万家生活超市有限公司销售涉案侵权产品构成侵权为由提起诉讼，并选择向被控侵权行为地之一及原审被告之一山东华润万家生活超市有限公司住所地法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一山东华润万家生活超市有限公司住所地具有知识产权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王茂臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局,住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区。
法定代表人韩晓光，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省国土资源厅,住所地济南市历下区经十东路114号。
法定代表人刘俭朴，厅长。
原审第三人徐忠兰。
再审申请人王茂臣因诉被申请人济南市国土资源局、山东省国土资源厅土地行政处罚、行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂臣申请再审称：申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项“不予立案或者驳回起诉确有错误的”，请求撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第339号行政裁定。理由如下：申请人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人，具有原告的主体资格。被申请人作出处罚决定之前，申请人的房屋与第三人徐忠兰的违法建筑相邻，作出处罚之后与国有资产相邻。被申请人所作的处罚决定固化了第三人对申请人的妨碍，申请人与处罚决定有利害关系，有原告的主体资格。
本院认为，被申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第4001号《行政处罚决定书》，系针对第三人徐忠兰违规占用集体土地作出的土地行政处罚，处罚的内容和对象均为徐忠兰。该决定对申请人所称的与徐忠兰相邻权纠纷没有产生实际影响，亦没有侵犯申请人的合法权益。申请人既不是处罚决定的相对人，与处罚也没有利害关系，因此不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。济南市中级人民法院以申请人无原告诉讼主体资格为由撤销一审判决，驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王茂臣的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13570号
原告徐子涵，女，1997年10月16日生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告恒辰置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路60号。
法定代表人韩家恩，总经理。
委托代理人王清斌，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
法定代表人尚其凤，董事长。
委托代理人严博兴，山东君正义律师事务所律师。
原告徐子涵诉被告恒辰置业有限公司（以下简称恒辰置业）、临沂宏泰建筑安装有限公司（以下简称宏泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子涵的委托代理人王永娟，被告恒辰置业有限公司的委托代理人王清斌，被告临沂宏泰建筑安装有限公司的委托代理人严博兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院排除对临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室房产的执行行为（停止对位于临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室房产的查封、拍卖措施）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告购买被告恒辰置业有限公司开发的位于临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室房产，并于当日签订成交确认单，对房屋位置、单价、总价、付款方式等进行了约定，确认单签订后收取了原告580680元，并约定剩余的23万元办理按揭贷款手续。但此后被告恒辰置业有限公司一直以种种理由推脱未给原告办理按揭贷款手续以及产权登记手续。2015年5月26日，临沂市兰山区人�法院应被告临沂宏泰建筑安装有限公司的申请将上述房产予以查封，并拟进行评估拍卖。为此原告提出执行异议，认为兰山法院应停止强制措施，但被驳回。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，原告与恒辰置业之间形成了商品房买卖合同关系，且已经支付了超过百分之五十的购房款，且该房系原告用于居住的房屋，能够排除上述的执行行为。
被告恒辰置业辩称，1、（2016）鲁1302执异175号裁决书以原告购买的系商业用房为由驳回原告的执行异议明显不当，最高院执行异议规定第29条2项规定，所购商品房系用于居住并非是商业性用房，这里的用于居住应做宽泛理解，即不管是单纯的居住房还是商住房，只要有居住功能的即应视为用于居住的房屋，依据上述法律规定，原告的执行异议应当成立；2、本案原告系公民个人，已缴纳了50%以上的购房款，其合法权益应予维护，请求法院依法支持其诉讼请求；3、宏泰公司作为执行案件的申请执行人，其查封冻结用于执行的财产在不包括本案房产的情况下，已足以偿还其债权，综上，原告的诉讼请求应予支持。
被告宏泰公司辩称，（2016）鲁1302执异175号裁决书，事实清楚，证据充分，裁定正确，应依法维持，原告诉讼请求与理由均依法不能成立，应予以驳回。具体理由如下：1、原告所购房屋系沿街商业房，不是住房，不符合最高院关于办理执行异议复议案件第29条规定情形，原告以此理由主张撤销175号执行裁定，排除执行不能成立；2、原告徐子涵在购买房屋时仅17岁，系未成年人，说明是其父母为其投资性购房；3、在购房时原告是购了两套房屋××、××，且首付款是两套的总和为580680元，按照两套达不到50%，综上，原告的请求不能成立，应依法驳回。
经审理查明，宏泰公司与恒辰置业建设工程施工合同纠纷即（2015）临兰民初字第2881号一案，本院于2015年11月2日立案执行。在审理过程中，本院查封了恒辰置业名下的位于临沂市柳青街道月澜锦城商业房产如下：2C号楼，102、103、106、107、108；3C号楼，101、102、103、106、107、108；4C号楼，101109，并向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼中的查封措施，自动转为执行程序中的强制措施。
另查明，2015年10月24日，徐子涵与恒辰置业签订了《月澜湾商业街成交确认单》，确认单载明：客户姓名徐子涵，房号××，面积113.39平方米，成交单价每平方米7149.48元，成交总价810680元，定金40万，付款方式首付58万+680元，按揭款23万。2014年10月24日、10月31日、2015年1月29日徐子涵分别向恒辰置业交纳涉案商铺款2万元、38万元、18万元，合计58万元。根据房产部门的房屋查询信息，原告在其户籍地郯城县以及临沂市均无其他房屋。涉案房屋是上下两层，可以用于居住。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告与被告恒辰置业签订的《月澜湾商业街成交确认单》具备了《商品房�售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告恒辰置业已经收受了原告部分购房款，该成交确认单应当认定为商品房买卖合同。原告与被告恒辰置业在本院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，所购房屋可用于居住且原告名下无其他用于居住的房屋，原告已经支付了超过百分之五十的购房款，以上情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，故原告对涉案房屋提出的执行异议，应予支持。原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
停止对临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室房产的执行。
案件受理费100元，由被告临沂宏泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王 严
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22561号
原告陆佳维，男，1990年5月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告陈世农，男，1962年3月22日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告陆佳维与被告陈世农民间借贷纠纷一案中，原告陆佳维于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆佳维撤回起诉。
本案保全费人民币4520元，由原告陆佳维负担。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告陆佳维负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初531号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王常军，总经理。
委托代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：赵秀芬，女，1966年1月25日出生，汉族，住所地济南市。
原告济南物华物业管理有限公司与被告赵秀芬物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告济南物华物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华�业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审判员 刘蕾
二〇一七年五月四日
书记员 赵蕊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执613号
申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局。
被执行人淮安万圣路润滑油有限公司。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局与被执行人淮安万圣路润滑油有限公司行政处罚一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨春芹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终4号
上诉人（原审原告）：赵英才，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审被告）：洛阳铁路公安处护路支队。住所地：河南省洛阳市瀍河区龙海街。
负责人：王峰，该支队队长。
被上诉人（原审被告）：三门峡南站派出所第三警务区。住所地：河南省渑池县。
负责人：樊超，该警务区警长。
上诉人赵英才因与被上诉人洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所第三警务区劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
赵英才上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中上诉人的实际履行合同和工作地在第三警务区段即渑池县英豪镇，渑池县人民法院应当有管辖权，不应移送管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，据上诉人赵英才起诉称2009年11月其应聘为郑西高铁洛阳段三门峡第三警务区护路员，故上诉人的工作地点即合同履行地在三门峡××警务区××镇区域。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，作为劳动合同履行地的渑池县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初2028号民事裁定；
二、本案由渑池县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘欢欢
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3731号
上诉人（原审被告）：袁炜东（曾用名袁伟东），男，1966年10月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛明，男，1978年5月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
原审被告：陶菊艳，女，1967年11月14日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人袁炜东因与被上诉人薛明、原审被告陶菊艳民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
袁炜东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回薛明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由薛明承担。事�和理由：一、一审程序严重违法。薛明提交的借条系伪造，借条上除了我的名字是由本人书写外，其他文字均为薛明在我签字后另行书写，故该借条不能证明我与薛明之间存在借款合意。为此，我在2016年5月5日向一审法院提出笔迹鉴定申请，但一审法院对我的鉴定申请置之不理，使得本案关键证据的真实性无法得到确认。二、本案并非民间借贷关系，案涉款项系薛明为了获取绿化合同而支付给我的居间费用。证人王某到庭陈述，其与薛明系西太湖环境建设集团有限公司（以下简称西太湖公司）的同事，其听取薛明指示将150万元汇入我的账户，进一步印证案涉款项系居间费用。三、另外30万元借款的借贷关系不成立。薛明仅提供了转账、存款凭证，未提供借贷合意的凭证，应当要求其进一步举证，否则应视为双方未有借贷合意，应该驳回该部分的诉讼请求。
薛明二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，袁炜东的上诉请求无事实与依据，请求驳回上诉。
陶菊艳二审未作陈述。
薛明向一审法院起诉请求：1.判令袁炜东、陶菊艳立即归还借款180万元整，并承担自起诉之日起至款项还清之日止按年息6%计算的利息；2、袁炜东、陶菊艳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：袁炜东与陶菊艳系夫妻关系。薛明提供袁炜东出具的借条一张，借条载明：“借条，本人向薛明借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），该借条以本人银行卡收到上述借款时生效，借款人：袁炜东，2012年7月3日”。2012年7月4日，薛明由案外人王某名下华夏银行常州中吴支行账号向袁炜东名�北京分行朝阳支行账户转账150万元。2012年8月14日，薛明又以尾号为248114的华夏银行常州中吴支行账号向袁炜东转账30万元。款项交付后，薛明陈述袁炜东未能归还任何款项。2015年2月4日，薛明诉至常州市武进区人民法院，提出前列诉讼请求，后常州市武进区人民法院因袁炜东提出管辖权异议申请，于2015年12月17日出具民事裁定书，裁定将本案移送至该院审理，该院于2016年4月7日收到并受理。
一审中，薛明申请证人王某到庭作证，证人王某陈述，其与薛明均是西太湖公司的同事，其是公司法定代表人，薛明系公司大股东，并担任董事长一职。2012年7月4日，其听从薛明指示，将其名下账户中150万元转账至袁炜东账户中，转账时注明了汇款理由为借款；本案转账的150万元系西太湖公司款项。
一审中，袁炜东认可收到款项，但认为是居间费用，并非借款。
一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护；当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于本案款项性质，袁炜东辩称本案款项并非借款，而是介绍绿化工程的居间费用，对此其应当承担相应举证责任。一审庭审中，经该院多次要求，袁炜东未能提供任何证据证明其抗辩意见，故该院对该抗辩意见不予采信。袁炜东向该院申请对借条签名形成时间进行鉴定，该院认为，在袁炜东无任何证据证明本案款项系居间费用的情况下，签名形成时间并不影响对案件事实及相应法律关系的认定，�对该鉴定申请不予准许。本案中，薛明提供的转账凭证及证人王某的陈述可以证明其已向袁炜东交付180万元的事实，该180万元的转账凭证上已经注明款项系出借款，再考虑到袁炜东对薛明提供的借条上签名真实性并无异议，故该院认为薛明已经完成了本案款项系借款的举证责任，双方民间借贷法律关系成立。现袁炜东未归还任何款项，薛明要求袁炜东归还借款本金180万元，并按年息6%的标准支付逾期利息符合法律规定，该院予以支持。
关于陶菊艳应承担的责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该院认为，薛明提供的结婚申请书显示双方仍为夫妻关系，而袁炜东亦确认双方现仍为夫妻关系。陶菊艳对本案款项亦未提出异议，故该院认为本案借款应�夫妻共同债务处理。薛明主张陶菊艳对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，该院遂判决：袁炜东、陶菊艳于判决发生法律效力之日起十日内归还薛明借款本金180万元，并按年息6%的标准支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由袁炜东、陶菊艳负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：薛明与袁炜东之间是否存在民间借贷关系？
本院认为，借据、收据等债权凭证可以证明借贷关系的存在。本案中，薛明向法院提供了袁炜东向其出具的借条及交付款项的凭证，该证据足以证明其与袁炜东之间存在借款合意，且已向袁炜东交付了相应款项，双方间的借款合同关系依法成立。袁炜东应向薛明归还相应借款本金并支付利息。袁炜东主张其与薛明间的债权纠纷并非因民间借贷行为引起，双方间系居间合同关系，因其未能提供证据对上述主张予以证明，故其主张缺乏事实�据，不能成立。关于袁炜东主张薛明向其汇付的30万元并非借贷关系，因债权人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩该转让系偿还双方之前借款或其他债务的，应提供证据予以证明，而袁炜东对上述款项的性质并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于袁炜东申请对案涉借条形成时间进行鉴定，因案涉借条上“袁炜东”的签名确实系其本人所签，且袁炜东并未对其系在空白纸上签字给予合理的解释，或者提供初步证据予以证明，故其鉴定申请不具有必要性，本院不予同意。
综上所述，袁炜东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人袁炜东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一七年一月十日
书记员 李 佳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5109号
原告：梁喜，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京魏启学律师事务所律师。
被告：孙宝泉，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：任瑞华，女，1966年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告梁喜与被告孙宝泉、任瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜及其委托诉讼代理人程建勇、被告孙宝泉、任瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁喜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的第LD：0011080号房屋买卖合同；2、判令二被告连带返还原告的购房款1000000元；3、判令二被告向原告支付上述资金占用期间的利息（按国家同期银行贷款利率计算，从2017年7月13日起算，至房款返还之日止）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月11日签订了房屋买卖合同，双方约定：原告向被告购买位于三河市燕郊高新区燕顺路南侧三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧的嘉都·嘉和苑小区1号楼2单元2501号房屋，原告向被告支付购房款1000000元，剩余1440000元通过银行按揭贷款形式进行支付。合同签订后，原告依照协议约定，向被告支付了购房款1000000元，2017年6月9日，三河市人民政府颁布了《三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该文件中规定：“非本地户籍居民家庭能够提供当地3年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。对已拥有1套住房，或者无法提供3年以上本地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房，补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”由于原告的工作单位及社保均在北京，受上述政策影响，原告丧失了购房的资格，无法继续履行合同。经过与被告多次沟通，被告拒绝解除合同并返还购房款，原告为维护自身利益，故诉至法院，因被告孙宝泉与被告任瑞华系夫妻关系，且二人系共同出售人，上述购房款应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。
被告孙宝泉辩称，不同意解除购房合同，购房合同是在原、被告自愿的情况下签订，并经第三方（三河市优房房产经纪有限公司）签订的三方合同，中介方也应参加诉讼。该合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应继续履行，原告主张的因政策原因解除合同不能成立，不同意返还原告购房款及支付利息的诉讼请求。
被告任瑞华的答辩意见同被告孙宝泉的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙宝泉于2017年2月11日签订了《房屋买卖合同》，双方约定将被告孙宝泉、任瑞华共有的本案诉争房屋售与原告，房屋总价款为2445000元，原告向被告孙宝泉支付首付款1000000元，剩余1445000元通过银行按揭贷款形式进行支付，该房屋尚未取得产权证也未办理按揭贷款。原告与被告孙宝泉签订合同后，原告分别于2017年2月11日向被告孙宝泉支付定金50000元，于2017年2月16日向被告孙宝泉支付首付款950000元，共计支付1000000元，以上事实原、被告均予以认可，本院予以确认。对原、被告双方无异议的《房屋买卖合同》、共有权人同意出售声明、银行转账记录、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行汇款凭证、2017年2月11日收条、2017年2月16日收条、原告工作证、社保记录、在职证明，本院予以确认并在卷佐证。原告主张解除与被告孙宝泉签订的《房屋买卖合同》，理由是三河市人民政府发布的限购政策导致双方的合同无法继续履行，并提交原告的社保记录及三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见予以证明。二被告对原告的主张不予认可，理由是原告主张解除合同的依据均不足，三河市政府出具的意见并非国家政策，效力低于法律规定，因此二被告不认可政策原因导致合同无法履行，原被告双方间签订的合同是有效的，应当继续履行，原告主张二被告返还原告已支付的购房款1000000元，并自2017年7月13日起按照国家同期银行贷款利率的标准向原告支付利息，二被告不予认可，认为原告的主张没有依据，且涉案房屋已由原告实际掌控。
本院认为，原告与被告孙宝泉于2017年2月11日签订《房屋买卖合同》，双方约定将被告孙宝泉、任瑞华夫妻共同所有的房屋售与原告，该份合同不违反法律、行政法规的规定，是原、被告双方的真实意思表示，属于合法有效。原告主张自己非三河市本地居民，近三年亦没有在三河市缴纳过社保，已不具备购买涉案房屋的主体资格，要求解除与被告孙宝泉签订的《房屋买卖合同》，二被告虽然对原告的主张不予认可，但结合现有证据及涉案房屋所在地区的购房政策，原告已不具备购买涉案房屋的主体资格，原告与被告孙宝泉签订的《房屋买卖合同》因不可归责于双方的原因已无法实际履行，故本院对原告的主张予以支持，对被告的抗辩不予采纳。原告主张二被告返还原告购房款并支付利息，二被告虽然抗辩涉案房屋已交付原告，但房屋作为不动产，其所有权的转移经变更登记发生法律效力，涉案房屋尚未取得产权证，因此也就不存在房屋所有权的变更登记，故涉案房屋并未实际交付原告，原告与被告孙宝泉之间的《房屋买卖合同》已解除，二被告作为争议房屋的共有权人理应返还原告购房首付款1000000元和所产生的法定孳息即购房款所产生的利息。原告主张二被告按照国家同期银行贷款利率的标准向原告支付自2017年7月13日起至实际返还之日止的利息，二被告虽不予认可，但原告在支付购房款后至合同解除首付款返还前，期间必然产生了利息，故二被告理应返还原告购房款所产生的利息。原告主张购房款利息标准按照国家同期银行贷款利率进行计算，但未提供相关证据证明购房款所产生的利息按照此标准计算，原被告双方解除合同不可归责于任何一方，故购房款利息按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率的标准进行计算更适宜。二被告认为第三方三河市优房房产经纪有限公司应参加诉讼，因合同解除系本地限购政策所致，与原被告和第三方均无责任，故没有必要追加三河市优房房产经纪有限公司参加诉讼。
综上所述，原告要求解除与被告孙宝泉之间的《房屋买卖合同》，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求二被告返还原告购房首付款1000000元，并按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率的标准返还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告梁喜与被告孙宝泉之间的《房屋买卖合同》；
二、被告孙宝泉、任瑞华于本判决生效之日起十日内返还原告梁喜购房首付款1000000元，并自2017年7月13日起返还原告梁喜首付款的利息至首付款还清之日止（以未返还的首付款为本金，以中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，由原告梁喜负担5950元，由被告孙宝泉、任瑞华负担5950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年十月二十七日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5109号之一
原告：梁喜，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京魏启学律师事务所律师。
被告：孙宝泉，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：任瑞华，女，1966年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请人梁喜与被申请人孙宝泉、任瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）冀1082民初5109号裁定，查封被申请人孙宝泉名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都.嘉和苑小区1-2-2501号房屋，申请人梁喜于2018年1月31日向本院申请解除查封。
本院经审查认为，申请人与被申请人案件已经审结，裁判文书已生效，且被申请人已经履行完毕。申请人提出的解封申请符合法律规定，应依法予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙宝泉名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都.嘉和苑小区1-2-2501号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 卢振军
二〇一八年二月一日
书记员 刘莎莎
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5109号
申请人梁喜，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区，。
被申请人孙宝泉，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区，。
申请人梁喜与被申请人孙宝泉房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁喜于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝泉名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑小区1-2-2501号房屋予以查封，并提供以申请人梁喜在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙宝泉名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑小区1-2-2501号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月二十日
书记员 唐国梁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初538号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘某甲，无业。2012年4月18日因赌博被嵊州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人潘某甲犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议对被告人潘某甲判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人徐林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年2月上旬，被告人潘某甲在嵊州市国税局张某的办公室内，谎称可以为张某购买银龙股份（代号：603969）的原始股，诱使张某通过其进行投资。2月10日，被告人潘某甲从张某处骗得人民币50000元后，将该款项用于个人消费，至今未能归还。
另查明，被害人张某于2016年7月13日出具收条一份，收条载明收到被告人潘某甲家属退还的人民币50000元，对被告人潘某甲表示谅解，请法院从轻处罚。
上述事实，被告人潘某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人潘某甲的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人潘某乙的证言，收据、转账凭证，收条，民生银行交易记录，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人潘某甲在庭审中自愿认罪，且被告人的家属退赔被害人损失五万元并获得被害人的谅解，故对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人潘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，判决如下：
被告人潘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十九日起至二○一七年五月十八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年七月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。