山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第662号
上诉人（原审原告）孟令强，男，汉族，XXXXXXXXXX出生，住济南市。
委托代理人薛孝亮，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住济南市。
代表人白彬，总经理。
委托代理人马翔，男，汉族，XXXXXXXXX出生，该公司职工，住济南市。
上诉人孟令强因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称中国人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月8日，路西华为孟令强在中国人寿山东分公司投保了四份吉祥卡（B款）投保单，险种为国寿综合意外伤害保险，保单中约定每份保费200元，保险期为一年，每份意外伤害医疗保险金额为11666元，意外伤害保险金额为76666元，保险利益条款中还约定人参保险残疾程度1-7级的具体内容及赔付比例。2012年3月13日，孟令强因摔伤入住济南市第三人民医院，用去医疗费人民币16123.22元，已由中国人寿山东分公司赔付。2012年9月，山东圣义律师事务所委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对孟令强进行伤残等级、二次手术费用进行评定，评定结果为孟令强右侧胫腓骨骨折，构成九级伤残，其体内固定物取出手术费用需约6000元。
原审法院认为，孟令强作为受益人在中国人寿山东分公司投保险，出险后，保险人应当按保单的约定向孟令强支付保险金，孟令强虽然被鉴定为九级伤残，但根据其提供的鉴定报告，胫腓骨骨折不属于保单中约定赔付的意外伤害保险内容，孟令强要求中国人寿山东分公司进行赔付没有依据。对于孟令强要求中国人寿山东分公司赔付约6000元的意外伤害医疗保险费用，因该费用并未产生，且孟令强提供的鉴定费用意见是约计费用，无法确定其具体数额，孟令强可在该费用实际发生后，依据实际情况按约定向中国人寿山东分公司申请理赔。综上，孟令强要求中国人寿山东分公司赔付伤残赔偿金、支付医疗费证据不足，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孟令强的诉讼请求。案件受理费3000元，由孟令强负担。
上诉人孟令强不服原审判决上诉称，一、原判决认定事实错误。原审判决认定保险合同条款全部有效错误。首先，中国人寿山东分公司在签订保险合同时没有明示该保险利益条款，该保险条款中免除条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。中国人寿山东分公司未向投保人明确告知免除保险人责任的条款，也未提供证据证明保险人已向投保人明确告知了保险合同的附加条款。即使保险人应当向投保人明确告知义务而不向被保险人明确告知义务，原审法院也应当责令中国人寿山东分公司提供证据查明事实，因此，原审判决错误。二、原审判决认定我请求支付医疗费证据不足错误。济南市第三人民医院出具的病人住院费用清单证实我共花费医疗费22410.75元，并未超出投保人医疗费用的保险范围，而中国人寿山东分公司仅支付费用16123.22元，我主张的6000元医疗费合理合法，应当予以支持。三、原审判决对我在原审请求的支付二次手术费6000元不予支持，不符合法律规定，是错误的。我已经做了右胫腓骨骨折切开复位内固定术，鉴定意见书也证明固定物取出手术需费用为6000元，此诉求不予支持是错误的。四、原审判决对我请求支付伤残赔偿金306664元不予支持，认定事实和适用法律错误均错误。本案中，保险公司因为没有向投保人交付格式条款并明确告知和说明，保险公司制定的免予自己责任的条款无效。保险公司的任何证据都不能证明其提供的附加条款向投保人进行了明确告知和说明，应当按照有利于投保人的原则对相关内容作出解释。因此，原审判决认定“胫腓骨不属于保单中约定赔付的意外伤害保险内容”错误，我请求按照最高人民法院规定的人身损害赔偿标准计算残疾赔偿保险金并判令中国人寿山东分公司支付，符合法律规定，应予支持。综上，请求撤销原审判决并改判，一、中国人寿山东分公司立即支付医疗费6000元；二、中国人寿山东分公司立即支付鉴定费1500元；三、中国人寿山东分公司立即支付二次手术费6000元；四、中国人寿山东分公司立即支付伤残赔偿金306664元；五、中国人寿山东分公司承担一、二审全部案件受理费。
被上诉人中国人寿山东分公司辩称，本案中孟令强要求我公司赔付的依据为其认为我公司未尽到说明义务，但根据保险法第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十条的规定，保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，孟令强为保险合同被保险人，不是投保人，其主张的我公司未尽告知义务没有法律依据。孟令强主张的山东金剑司法鉴定中心鉴定的九级伤残没有保险合同约定及法律依据。保险卡单最后一页右下角，印有本卡未尽事宜以《国寿综合意外伤害保险》条款为准，投保人在投保前须明确理解条款和重要提示。投保人在保险卡单投保单的投保人／被保险人声明处，声明：本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定的内容，明了贵公司有关保险条款的责任。本人同意按保险条款和特别约定投保上述保险，所填投保单及声明均属事实无误。投保人在该处亲笔签字。故我公司已向投保人尽到了告知义务。保险条款约定，最低仅赔付至七级伤残，七级以下伤残不在保险合同约定范围内，我公司不承担相关责任。关于后续医疗费6000元，因为该责任属于我公司正常承担的部分，应由孟令强实际发生该项费用后，直接到我公司申请理赔并由我公司按照保险合同约定核定后进行赔付，我公司无法仅根据山东金剑司法鉴定中心鉴定的医疗费用金额进行赔付。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，1、二审审理期间孟令强明确其在原审第一项诉讼请求中主张的6000元系后续治疗费。
2、吉祥卡（B款）投保单的投保人／被保险人声明处载明：“本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定的内容，明了贵公司有关保险条款的保险责任。贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明。”该处还载明了其他内容。路西华、孟令强分别在投保人、被保险人处签字。
3、除本案保险合同外，路西华分别在2008年、2009年、2010年、2012年在中国人寿山东分公司作为投保人购买该款保险产品，并在本案保险事故发生前因其所购买保险产品的被保险人发生保险事故，中国人寿山东分公司进行了理赔。
本院二审查明的事实由调查笔录、投保单、投保列表等在案为证。
本院认为，2011年4月8日，中国人寿山东分公司与路西华签订了四份吉祥卡（B款）投保单，投保人为路西华，被保险人为孟令强。其国寿综合意外伤害保险利益条款附表中列明了残疾程度1-7级具体内容及赔付比例。投保人路西华、被保险人孟令强分别在投保人／被保险人声明处签字确认，并且投保人路西华在订立本保险合同之前及之后均在该公司购买同款保险产品，并因发生保险事故中国人寿山东分公司进行了理赔，综上，可以确认路西华对此类保险条款内容应当知晓。孟令强受伤后被评定为九级伤残，按照保险合同约定，其残疾程度不属于保险合同约定的赔付范围。孟令强要求中国人寿山东分公司赔付伤残赔偿金306664元，没有合同依据，原审法院不予支持并无不当。孟令强所主张的6000元后续治疗费，中国人寿山东分公司认可属于其承保范围，但其主张应在实际发生后按保险合同约定核定后进行赔付，原审判决以该项费用未产生且为约计数额未予支持其该项诉讼请求，并无不当。孟令强其他上诉主张超出其原审诉讼请求，本院不予审理。综上，上诉人孟令强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人孟令强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 雯