江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4776号
上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张龙，男，1989年5月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：倪磊，江苏它石律师事务�律师。
徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）因与张龙劳动争议一案，均不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正菱徐挖公司的委托代理人张建超，上诉人张龙及其委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正菱徐挖公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决。2、请求依法驳回被上诉人要求上诉人支付工资、补偿金的诉讼请求。3、请求判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人诉请已过时效，一审法院片面采纳了被上诉人口头陈述的内容有失公正，所作判决缺乏事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定工作期限至2014年6月17日，被上诉人于2014年4月起就未到�诉人处上班，此后也未向公司提交请假手续，严重违反公司规章制度，被上诉人无故离职在先，根据劳动合同法的规定，此种情形下，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。2、一审法院判决上诉人向被上诉人支付相应工资、经济补偿金无事实与法律依据。2014年4月公司部分员工哄抢公司资产，迫使公司停产，但此期间公司各部门并未停止运作，也未通知员工放假。部分员工由于对公司前景缺乏信心，在未与公司进行交涉，又未向公司提交请假手续、办理离职手续的情况下，无故旷工，不到公司上班。其行为已经严重违反了公司的规章制度，公司依法可以解除劳动关系。被上诉人称2014年4月上诉人因无法正常运营，决定公司全体职工放假，并不能提供证据证明。3、根据上诉人与被上诉人的劳动合同约定，双方的劳动关系合同期限届满后自动终止，可知，2014年6月17�双方劳动关系已终止，此时，被上诉人即知道或者应当知道已有部分工资利益或其他利益未得实现，但被上诉人直至2016年3月15日才向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出超过法定受理期限确认书，同日，被上诉人又向一审法院起诉，一审法院认为未超过诉讼时效不当。
针对正菱徐挖公司的上诉，张龙辩称，1、张龙不存在2014年4月自动离职的说法，当时正菱徐挖公司全厂放假，此事实有生效法律文书予以确认。2、张龙从没有收到任何解除或终止劳动合同的证明或通知，根据最高人民法院审理劳动争议的司法解释二的规定，因此张龙的诉请不存在超出仲裁时效的说法。3、用人单位是在2016年3月才办理了社会保险转移和退工手续。双方不存在劳动合同于2014年4月终止的事实。其它意见同上诉状。
张龙上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付拖欠的工资及生活费50000元，解除与被上诉人的劳动合同关系，向上诉人支付经济补偿金19680元，并补缴2012年至2016年3月社会保险费51618.59元，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人系被上诉人职工，2014年4月被上诉人停产，安排上诉人回家待岗，在待岗期间被上诉人未支付工资、生活费，未交纳社会保险，被上诉人提供的与上诉人劳动合同的终止期限系后期被上诉人按需自行填补，上诉人并不知情。上诉人也从未收到任何口头或书面的解除或终止劳动合同通知，上诉人不知道劳动合同已经终止。依照《劳动合同法》第五十条规定，劳动合同被依法解除或终止的，用人单位应及时办理解除或终止劳动合同手续，出具《解除劳动合同证明书》或《终止劳动合同证明书》并在证明书中注明解除或终止劳动合同的原因、依据及时间。被上诉人未提供任�书面解除或终止的通知手续，也未提供上诉人知晓劳动合同终止或被上诉人已给上诉人一份劳动合同的相关证据。此外，被上诉人办理上诉人退工手续时，退工花名册的盖章时间为2016年3月15日，即使双方劳动合同终止，终止的时间也应以劳动行政部门在退工停保花名册中盖章的2016年3月15日为准，而不是被上诉人自行填写的2014年6月17日，因此，在2014年6月17日双方劳动关系并未终止仍在存续，被上诉人应当依法支付生活费，并补缴社会保险。2、上诉人在一审时主张的经济补偿金因笔误写成12300元，现更正为19680元，从徐州社保部门调取的社会保险缴费明细清楚的体现双方的劳动关系从2008年一直存续至2016年，被上诉人应按此工作年限支付经济补偿金。
针对张龙的上诉，正菱徐挖公司辩称，一审认定双方于2014年6月17日劳动合同终止正确，张龙未提供任何证据证明其向正菱徐挖公司连续主张相关诉请的证据，一审即认定张龙诉请未过时效，该认定错误。关于张龙主张将其经济补偿金由12300元更正为19680元，不予认可，该二金额相差悬殊，错误不止一个数字，对其称是笔误正菱徐挖公司不予认可，应当驳回张龙的全部上诉请求。
张龙向一审法院起诉请求：张龙2008年5月起在正菱徐挖公司处工作，后正菱徐挖公司欠发自2012年8月至2016年3月的工资共50000元，同时，正菱徐挖公司拖欠张龙2012年至2016年3月份社会保险。为此，张龙于2016年3月15日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不符合受理条件为由，通知张龙不予受理。张龙故此诉至法院，请求法院依法判令：一、正菱徐挖公司支付其拖欠张龙自2012年8月至2016年3月的工资共50000元（月工资2460元）；二、解除与正菱徐挖公司的劳动合同关系，正菱徐挖公司支付张龙（按月工资2460元、5个月）经济补偿金12300元，并补缴2012年至2016年3月社会保险费51618.59元；三、诉讼费由正菱徐挖公司承担。
一审法院认定事实：张龙系正菱徐挖公司员工。2008年6月18日，张龙、正菱徐挖公司签订劳动合同，约定张龙受正菱徐挖公司雇佣，工作岗位为装配钳工，工作期限至2014年6月17日，本合同期限届满后自动终止，如果双方意欲在本合同期满后续延劳动关系，应当在本合同期满前签署一份新的劳动合同或续订本合同。合同签订后，张龙进入正菱徐挖公司处工作。在履行劳动合同期间，正菱徐挖公司为张龙办理了社会保险及住房公积金账户，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2014年6月起，张龙社会保险费征缴基数为2632元。张龙银行工资交易明细表明，正菱徐挖公司存在工资发放周期不固定和补发工资的现象，其中2012年1月16日发工资1848元、2012年2月14日发工资1848元、2012年3月14日发工资1788元、2012年6月11日发工资1788元、18日发两次工资各1788元、2012年7月31日发工资1988元、2012年11月、12月前平均工资为1833.71元；2013年4月至2014年3月期间的实发工资平均为2134元。2014年4月，正菱徐挖公司因无法正常运营，遂决定公司全体职工放假待岗。后因正菱徐挖公司无人管理，张龙多次至正菱徐挖公司处主张权利未果。
2016年3月15日，张龙以诉请理由向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月15日，该委员会作出超过法定受理期限确认书。张龙以诉请理由起诉来院，并当庭要求解除与正菱徐挖公司的劳动合同关系。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日开业；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1、张龙、正菱徐挖公司双方之间的劳动合同是否已经终止；2、张龙诉请是否超过法律规定的诉讼时效；3、正菱徐挖公司应否支付经济补偿金；4、张龙的诉请补缴社保费用是否属于法院受案范围。
对于张龙、正菱徐挖公司双方之间的劳动合同是否已经终止的问题。本案中，张龙、正菱徐挖公司之间的劳动合同起止时间确定，系固定期限劳动合同。2014年6月17日双方的劳动合同因期满而终止。故对张龙主张解除劳动合同的主张不予以支持。
对于张龙诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。�款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，正菱徐挖公司自2014年4月起全体职工放假，张龙多次至正菱徐挖公司处主张权利未果，产生诉讼时效中断的法律效力，故张龙诉请未超过诉讼时效。正菱徐挖公司认可欠付张龙2012年11月和12月工资，法院按欠付工资前的平均水平支持3667.42元。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费�国家另有规定的，从其规定。本案中，通过张龙、正菱徐挖公司双方的陈述可以认定，正菱徐挖公司在2014年4月份已经停工，正菱徐挖公司尚欠张龙工资的月份从2014年4月份开始应按照实发平均工资每月2134元标准继续支付一个月的工资。5月至6月份，正菱徐挖公司作为用人单位没有安排张龙工作，张龙实际也未为正菱徐挖公司提供劳动，故张龙要求正菱徐挖公司支付工资诉请，法院不予全部支持，按照不低于当地最低工资标准1100元的百分之八十支付劳动者2个月的生活费1760元。张龙认为其与正菱徐挖公司之间在6月份之后仍存在劳动合同关系，因其未提供证据证明双方之间重新建立劳动合同关系的证据，故法院不予以采信，对张龙主张后续的工资也不予支持。综上，正菱徐挖公司应付张龙工资及生活费合计为7561.42元。
对于张龙要求正菱徐挖公司支付经济补偿金计算问题。依据劳动合同法第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……。第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，张龙、正菱徐挖公司之间的劳动合同终止，但正菱徐挖公司依法应支付经济补偿金。另外，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支�经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。参照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，张龙个人应各承担10%，应由正菱徐挖公司代扣代缴，张龙社会保险费征缴基数为2632元，故正菱徐挖公司代扣代缴的张龙个人承担的社会保险费和住房公积金每月524.6元，应计入张龙应发工资。故经济补偿金应以上述应发工资为计算依据，张龙主张按每月2460元计算5年，共计12300元，未超过上述应发工资标准，法院予以支持。
对于张龙要求正菱徐挖公司支付欠交的社会保险及住房公积金问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公�金管理中心依法履行公积金的从缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等全过程和管理职能；用人单位因拖欠该费用而发生的纠纷，由住房公积金管理中心责令限期缴存。张龙的该项诉请不属于法院受案范围。同样对于支付社会保险费用问题，本院同样不予以受理。对于本案张龙要求支付各项保险费用问题，无法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付张龙拖欠的工资及生活费7561.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿张龙经济补偿金12300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回张龙其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取�5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、涉案是否超过诉讼时效。2、张龙主张的经济补偿金应当如何认定。3、正菱徐挖公司是否应当支付张龙拖欠的工资及生活费。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，第一、关于涉案是否超过诉讼时效的问题。本案中，自2014年4月正菱徐挖公司停产，无人管理，给张龙主张权利造成了障碍，而张龙主张去正菱徐挖公司找不到人，较为可信，故一审法院认定涉案未超过诉讼时效并无不当。
第二、关于张龙主张的经济补偿金应当如何认定的问题。一审时，张龙明确其主张经济补偿金的数额为12300元，二审时上诉称自笔误，应当更正为19680元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案系合同到期终止，一审法院依照法律规定判令正菱徐挖公司支付张龙经济补偿金并无不当。
第三、关于正菱徐挖公司是否应当支付张龙拖欠的工资及生活费的问题。本案中，因双方签订的劳动合同中载明合同到期时间为2014年6月17日，张龙主张合同到期时间“2014年6月17日”系正菱徐挖公司自行添加的，应当提供证据证明，但是张龙并未提供证据证明，故一审法院认定双方合同到期时间为2014年6月17日并无不当。而本案中，自2014年4月正菱徐挖公司停产，故因正菱徐挖公司原因，张龙无法提供劳动，故一审依照《江苏省工资支付条例》第三十一条规定判令上诉人支付被上诉人终止涉案劳动合同之前的工资、生活费并无不当。
综上所述，正菱徐挖公司、张龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈斯雅