河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1182号
原告杨秀平，女，1959年10月15日出生。
委托代理人牛潮海，男，1956年5月8日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉等特别授权。
原告曲建会，男，1970年11月30日出生。
原告杨秀丽，女，1970年11月15日出生。
原告杨秀芳，女，1966年5月15日出生。
被告鹤壁市天德食品有限公司。住所地：淇县淇园路北段路东。
法定代表人谭正涛，经理。
被告李永才，男，1965年11月18日出生。
被告鹤壁市豫光面粉有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤淇产业集聚区巴蜀食品工业园。
法定代表人郭东安，经理。
三被告的委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告杨秀平、曲建会、杨秀丽、杨秀芳诉被告鹤壁市天德食品有限公司（以下简称天德食品）、李永才、鹤壁市豫光面粉有限公司（以下简称豫光面粉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曲建会、杨秀丽、杨秀芳、杨秀平及其委托代理人牛潮海，被告天德食品、李永才、豫光面粉共同委托代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告天德食品向原告杨秀芳借款25万元，双方约定借款期限9个月，月息2.5%，2014年3月28日，被告天德食品向原告杨秀芳借款20万元，约定借款期限6个月，月息1.5%，业务费2000元/月。2013年10月29日，被告天德食品向原告曲建会借款190万元，约定借款期限6个月，月息1.5%，业务费28500元/月。2014年4月10日，被告天德食品向原告杨秀平借款100万元，约定期限6个月，月息1.5%，业务费10000元/月。2014年4月30日，被告天德食品向原告杨秀丽借款20万元，约定期限6个月，月息1.5%，业务费2000元/月，2014年7月31日，被告天德食品向杨秀丽借款43万元，约定期限3个月，月息2%，业务费2150元/月。被告天德食品分别为原告出具了借据，被告李永才也在借据上签名。借款到期后，被告天德食品未按约定还款，经原告多次催要，2015年7月11日，被告李永才又以担保人的身份在借据上签名，承诺对上述借款承担连带清偿责任，2015年10月14日，被告豫光面粉将“淇国用(2009)第05942号”国有土地使用证交付原告，为被告天德食品的借款提供抵押担保，请求法院判令被告天德食品支付原告本金、利息及业务费，被告李永才和豫光面粉承担连带清偿责任。
被告天德食品、李永才、豫光面粉辩称：对杨秀平、曲建会借款事实无异议，对杨秀芳、杨秀丽的借款本金有异议，杨秀芳的借款本金为260250元，杨秀丽的借款本金为273000元。对双方约定的利率有异议，应按法律规定的年利率不超过24%计算。被告已支付部分利息，应予扣除。豫光面粉并非本案的借款人，也不是担保人，不应承担连带责任，豫光面粉的土地抵押行为无效，本土地已被鹤壁中院依法查封，根据担保法第37条规定，依法被查封扣押的财产不得抵押，因此，双方的抵押担保行为无效。
原、被告对杨秀平、曲建会名下的借款事实无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方争议的焦点为：一、原告杨秀芳、杨秀丽的借款本金是否客观真实；二、被告已支付原告多少利息；三、双方约定的利率是否合法；四是豫光面粉的抵押行为是否合法有效，应否承担民事责任。
关于第一个争议焦点，原告杨秀芳陈述如下：2013年3月8日，我通过信用联社将25万元转到被告帐户上，2014年3月28日，曲建会把其第一次利息171000元转给了我，我又以现金补够20万元，借给了被告。
原告杨秀丽陈述如下：2014年4月30日，曲建会把其第二次利息171000元转给了我，我以现金补够20万元，借给了被告。2014年7月31日，曲建会把其第三次利息171000元转给了我，我又补的现金，借给被告43万元。
经质证，被告对二原告的陈述部分有异议，认为二原告的本金中还有部分利息转本金的事实。
关于第二个争议焦点，原告杨秀平承认收到15万元利息。曲建会承认收到被告三次利息，每次171000元，都转到杨秀芳、杨秀丽借款本金中了。杨秀芳承认20万元的借款中收到被告9个月的利息45000元，25万元的借款中收到被告15个月的利息93750元。原告杨秀丽承认收到被告支付的20万元借款利息15000元，45万元借款中被告没有支付利息。
经双方核对，2015年6月15日，被告通过转帐付给杨秀平50万元。原告称该50万元是原告四人的利息款，其中曲建会得利息279300元，利息已清至2014年12月23日；杨秀芳25万元借款中得利息35416.67元，利息已清至2014年11月25日，20万元借款中得利息12833.33元，利息已清至2015年3月15日；杨秀平得利息95000元，利息已清至2015年2月1日；杨秀丽20万元借款中得利息24500元，利息已清至2014年12月24日，43万元借款中得利息53033.33元，利息已清至2014年12月26日。
经质证，被告对原告关于50万元陈述有异议，认为被告给付的50万元是本金，对原告的其他陈述无异议。
关于第三个争议焦点,原告向法庭提交借据6张，经质证，被告对借据的真实性无异议，但认为双方约定的业务费实际为利息，对曲建会的借款按月息3分支付的利息，杨秀芳、杨秀丽、杨秀平的借款按月息2.5分支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借款利率不能超过年利率24%，双方约定的利率已超过法律规定的最高限额，超过部分不应支持。原告对被告质证意见不持异议，认为借据是双方的真实意思表示，同意按法律规定办理。
关于第四个争议焦点，原告向法庭提交豫光面粉出具的书证两份和土地证一份，证明被告豫光面粉不仅向原告提供了抵押担保，还提供了保证担保。
经质证，被告对原告提交证据无异议，但土地在抵押前已被查封，根据担保法的相关规定，该抵押无效。
根据双方提交的证据及质证意见，本院对双方提交的证据作出如下认定：原、被告对6张借据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但原告部分证明意图因无法律依据不予采信；对原告提交的豫光面粉出具的抵押担保和保证担保的真实性予以认定，但对抵押担保的证明效力不予采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，被告天德食品向原告杨秀芳借款25万元，双方约定借款期限9个月，月息2.5%，2014年3月28日，被告天德食品向原告杨秀芳借款20万元，约定借款期限6个月，月息2.5%。2013年10月29日，被告天德食品向原告曲建会借款190万元，约定借款期限6个月，月息3%。2014年4月10日，被告天德食品向原告杨秀平借款100万元，约定期限6个月，月息2.5%。2014年4月30日，被告天德食品向原告杨秀丽借款20万元，约定期限6个月，月息2.5%，2014年7月31日，被告天德食品向杨秀丽借款43万元，约定期限3个月，月息2.5%。被告天德食品分别为原告出具了借据，被告李永才也在借据上签名。借款到期后，被告天德食品未按约定还款，经原告多次催要，2015年7月11日，被告李永才又以担保人的身份在借据上签名，承诺对上述借款提供担保，2015年10月14日，被告豫光面粉出具证明自愿将“淇国用(2009)第05942号”国有土地使用证交付原告，为被告天德食品的借款提供抵押担保。后又出具书面保证，承诺于2016年1月24日前还清本金，4月24日前还清利息。截止原告起诉之日，原告杨秀平借款利息利息已清至2015年2月1日；曲建会借款利息已清至2014年12月23日；杨秀芳20万元的借款利息已清至2015年3月15日，25万元的借款利息已清至2014年11月25日；杨秀丽收到20借款利息利息已清至2014年12月24日，43万元借款利息已清至2014年12月26日。
本院认为，原告杨秀平、曲建会、杨秀丽、杨秀芳与被告天德食品之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李永才作为担保人，应承担连带清偿责任。被告豫光面粉与原告间的不动产抵押行为，因双方未办理抵押物登记而未生效，被告豫光面粉不承担抵押担保责任，但豫光面粉仍应承担保证担保责任。原告与被告天德食品约定的借款利率不符合法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十七条第五项、第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市天德食品有限公司偿还原告杨秀平借款本金100万元，并从2015年2月2日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止。
二、被告鹤壁市天德食品有限公司还原告曲建会借款本金190万元，并从2014年12月24日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止。
三、被告鹤壁市天德食品有限公司偿还原告杨秀芳第一次借款本金25万元，并从2014年11月26日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止；偿还第二次借款本金20万元，并从2015年3月16日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止。
四、被告鹤壁市天德食品有限公司偿还原告杨秀丽第一次借款20本金万元，并从2014年12月25日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止；偿还第二次借款本金43万元，并从2014年12月27日起按年利率的24%支付利息至付清款之日止。
五、被告李永才、鹤壁市豫光面粉有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
七、以上判决给付义务应在本判决生效后十日履行。
案件受理费19320元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年三月九日
书记员 马卫锋