广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5234号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、302-2、301-3、301-4、301-5,统一社会信用代码9144010408809176XL。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:麦华盛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈希迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘长松，男，汉族，1956年7月5日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：戴王君，男，汉族，1988年10月18日出生，住福建省浦城县。
原审被告：戴祥兴，男，汉族，1965年12月5日出生，住福建省浦城县。
原审被告：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道7号C、Dl、D2栋49号铺，统一社会信用代码914401146777941130。
负责人：毕锦骆，该公司总经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）因与被上诉人刘长松及原审被告戴王君、戴祥兴及亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司（以下简称亚太保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德保险广东分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，争议金额87349.99元。事实与理由：刘长松于2016年6月14日在广东宏力法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，当时测得关节活动度为膝屈曲位屈曲0°-100°（本鉴定0-90°）、膝伸展位屈曲0°-75°（本鉴定0°-50°）、府卧位伸展0°-5°（本鉴定0°-10°）、外展0°-20°（本鉴定0°-20°）、内收0°-15°（本鉴定0°-10°）、外旋0°-20°（本鉴定0°-25°）、内旋0°-20°（本鉴定0°-25°），两次鉴定刘长松在取出内固定后，再加上康复大半年时间，所测活动度比之前还要差，且该鉴定未对右髋关节活动度进行测量，故该鉴定报告不具有客观性和科学性，申请重新鉴定，并提交两份同样为股骨粗隆间骨折伤情，均鉴定为十级伤残鉴定意见书供参考；刘长松首次诉讼时就知道富德保险广东分公司对其伤残有异议，本次鉴定仍然不通知上诉人到场明显不合常理，一审不采纳重新鉴定申请判决给付赔偿金不合理；根据刘长松伤情其构成两处十级伤残，残疾赔偿金应为34757.7×20×11%=76465.84元，不服金额为69514.2元。一审判决精神损害抚慰金不合理，由于鉴定依据不足且戴王君未购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，根据其伤情精神抚慰金应为10500元÷21%×11%=5500元，不服金额为5000元；被抚养人生活费应为25673.1×10×11%÷2=14120.21元，不服金额为12835.79元。
刘长松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴王君述称,同意富德保险广东分公司的上诉意见。
戴祥兴、亚太保险花都支公司未予陈述。
刘长松向一审法院起诉请求：判令亚太保险花都支公司、富德保险广东分公司在保险限额范围内支付交通事故赔偿款198341.44元，超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由戴王君、戴祥兴承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月20日22时10分许，戴王君驾驶粤Ａ×××××号牌车辆沿中山市古镇镇同益工业区从胜球灯饰集团往海园沙方向行驶，行驶至肇事路口时，戴王君驾车左转弯过程中，与在前方右侧路边的行人刘长松发生碰撞，造成刘长松受伤。经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，戴王君承担此事故的全部责任、刘长松不承担此事故的责任。2016年10月25日，刘长松就已产生的损失提起诉讼要求赔偿，一审法院审理后作出判决并已生效。刘长松评残后，再次提起诉讼。
2016年10月4日，刘长松在中山市古镇人民医院治疗，住院6天，出院医嘱建议休息1个月、加强营养、复查等。2017年2月28日，广东华医大法医物证司法鉴定所（以下简称华医大鉴定所）鉴定刘长松因交通事故分别为一个九级伤残、一个十级伤残。本次交通事故造成刘长松本案损失，提供证据证实的有医疗费6172.2元（凭票2张，不超刘长松请求），伙食补助费600元（住院6天，按100元/天计算），营养费酌定800元，护理费780元（住院6天，计算130元/天），误工费3428.11元(按广东省上年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算36天)，残疾赔偿金145980.24元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，分别一个九级、一个十级，按21%计算)，鉴定费1800元（凭票），交通费酌定200元，被扶养人生活费26956元（刘长松之父计算5年、母计算5年，以25673.1元/年计算，乘以21%，二人扶养），共计186716.55元。
事故发生时，粤Ａ×××××号小型轿车由戴王君在亚太保险花都支公司投保了强制保险，在富德保险广东分公司投保了限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额余额：死亡伤残剩余47989元、医疗费用剩余0元、财产损失剩余2000元。商业第三者责任保险赔偿限额剩余138183.9元。富德保险广东分公司要求重新鉴定，但未提供证据，刘长松表示反对。
一审法院认为，该案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，亚太保险花都支公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的强制保险，富德保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车20万元的商业第三者责任保险，故亚太保险花都支公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对刘长松承担赔偿责任，不足部分再由富德保险广东分公司在商业第三者责任保险限额内对刘长松承担赔偿责任。再不足的由戴王君赔偿。
关于刘长松要求赔偿精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成刘长松分别一个九级伤残、一个十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以10500元为宜。故刘长松上述损失共计197216.55元，应由亚太保险花都支公司支付刘长松赔偿款47989元，由富德保险广东分公司支付刘长松赔偿款138183.9元，余11043.65元由戴王君负责赔偿。
刘长松要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下：对于伤残鉴定问题，刘长松自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，富德保险广东分公司虽不确认该结论，但其认为刘长松的伤情不足以构成九级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且刘长松不同意重新鉴定，故根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据；刘长松对于治疗过程及医疗费的支出已提供入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、费用汇总表、医疗费发票等，证据充分，故无相关证据，应采信刘长松的证据，支持其按医院发票计算的医疗费，富德保险广东分公司主张本次事故医疗费按20%比例剔除非社保用药，依据不足，不予支付；护理费应按支出票据等证据计算，刘长松未提供票据作证，故参照本地护理人员的标准确定；关于残疾赔偿金，刘长松户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，故无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，但刘长松未能提供具体月工资收入的证据，故按第一次诉讼的标准以广东省上年度城镇人均可支配收入34757.2元/年计算，至于误工时间，依法按上述住院及医嘱休息总天数确定；营养费的请求虽有医嘱建议作证，但因无票据证明，予酌定为宜；因残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费亦按城镇标准计算为宜；交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，刘长松未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。戴祥兴虽是登记车主，但无证据显示其在本次事故中有过错，因此，刘长松要求其赔偿损失，依据不足，不予支持。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。戴祥兴不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、亚太保险花都支公司于判决生效之日起十日内支付刘长松交通事故赔偿款47989元；二、富德保险广东分公司于判决生效之日起十日内支付刘长松交通事故赔偿款138183.9元；三、戴王君于判决生效之日起十日内支付刘长松交通事故赔偿款11043.65元；四、驳回刘长松的其他诉求。一审案件受理费4266元减半收取2133元，由刘长松负担12元、亚太保险花都支公司负担516元、富德保险广东分公司负担1486元、戴王君负担119元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议是华医大鉴定所作出的《司法鉴定意见》应否采信。刘长松因交通事故自行委托鉴定的华医大鉴定所具备司法鉴定资质，该鉴定机构按照《法医临床检验规范》对刘长松进行医学检查、测量及计算，认定刘长松一个九级伤残、一个十级伤残，富德保险广东分公司虽不予确认该结论，但其所提异议均系当事人主观质疑意见，并未提供广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定意见予以反驳，亦未提供其他证据推翻该鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形，故本院不予准许。
综上所述，富德保险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈小瑶