云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终793号
上诉人（原审原告）余彩芳
委托代理人张明生
被上诉人（原审被告）李忠平
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。
委托代理人汤晓林
上诉人余彩芳因与被上诉人李忠平、中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称财保大姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服姚安县人民法院（2016）云2325民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明本案法律事实如下：2015年10月23日，李忠平驾驶云EE44**号小型客车由姚安县驶往大姚县，19时30分许，行至216省道姚安县龙岗中学路段时，与前方同向余彩芳丈夫张明生驾驶的云E402**号两轮摩托车相撞，造成乘车人余彩芳受伤，两车部分受损的交通事故。经姚安县公安局交通警察大队认定，李忠平负事故的全部责任。当天余彩芳被送往姚安县医院住院治疗至11月15日，诊断为L3压缩骨折等伤病，用去住院医药费4947.3元，2015年11月26日余彩芳又到楚雄州中医院住院治疗至12月19日，诊断为T11及L3椎体陈旧性压缩骨折等伤病，用去住院医药费14081.7元、门诊医药费2795.1元，以上共计用去医药费23824.1元。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，余彩芳的损伤已构成八级伤残、误工损失日为120日，支出鉴定费1300元。李忠平驾驶的小型客车已在财保大姚支公司投保了交通强制保险。交通事故发生后，李忠平已支付了余彩芳住院的医药费3000元。
原审法院认为，李忠平驾驶机动车辆行至事故路段，未与前车保持必要的安全距离，发生交通事故，至余彩芳受伤，李忠平的行为违反了交通法规，具有过错，负有全部责任。余彩芳要求赔偿经济损失的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但要求赔偿误工费的诉求，因其年老，已基本丧失劳动能力，故其请求不予支持；余彩芳属农村居民，其丈夫虽在楚雄市购买了房屋，但其生活和经济来源未依赖城镇，故其残疾赔偿金的计算标准只能依照农村居民人均纯收入标准予以计算；要求赔偿摩托车损失费和保管费的诉讼请求，因无证据证明，故其诉讼请求也不予支持。余彩芳合法的经济损失依照云南省高级人民院和云南省公安厅(2015)66号文件规定的计算标准予以计算，具体的经济损失有：医疗费23824.1元（含已支付的3000元）、护理费3634元（46天×79元／天）、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、残疾赔偿金44736元（7456元／年×20年×30％）、交通费176元（2人×44元×2次）、鉴定费1300元，共计75970.1元。余彩芳合法的经济损失，因李忠平己到保险公司投保了交通事故责任强制保险，故先应由保险公司在交强险限额的范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，才由李忠平赔偿。该案中余彩芳的医疗费23824.1元、住院伙食补助费2300元，共计26124.1元，保险公司在医疗费限额内赔偿10000元后，剩余的16124.1元由李忠平赔偿；余彩芳另外的经济损失护理费3634元、残疾赔偿金44736元、交通费176元，共计48546元，未超过交强险残疾赔偿金的限额，应由保险公司全额赔偿；鉴定费1300元不在交强险理赔的范围，应由李忠平赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十五的规定，判决：一、余彩芳的经济损失有医疗费23824.1元、护理费3634元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金44736元、交通费176元、鉴定费1300元，共计75970.1元。由李忠平赔偿余彩芳17424.1元，扣出己支付的3000元，还剩14424.1元。由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司赔偿58546元。判决生效后三十日内执行。二、驳回余彩芳的其他诉讼请求。案件受理费1043元,由余彩芳543承担元，李忠平承担500元。
宣判后，余彩芳不服，向本院提起上诉，上诉请求:撤销原判并改判支持上诉人提出以下的各项赔偿诉求:医疗费23824.16元，误工费9480.00元，护理费3634元，住院伙食补助费2300元，残疾赔偿金158238元，交通费252元，摩托车损失费1600元，摩托车保管费360元，鉴定费1300元，扣减被上诉人李忠平己支付费用3000元，合计:197988.16元。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要事实及理由为:一审法院认定事实及法律错误。1、不支持上诉人的误工费诉求。上诉人提供的身份证证明还未满六十岁，在没有发生交通事故受伤以前都能正常生活、工作，请给予误工损失的赔偿。2、一审法院判决上诉人的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入的标准来计算，不符合上诉人的情况，上诉人于2011年10月举家入住和丈夫同购的楚雄市开发区阳光水城小区的商品房居住生活至今。上诉人出示结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、小区物管公司居住证明情况。3、一审法院未支持摩托车损失费和保管费不合法。摩托车有二手交易的发票，并且庭审时保险公司在法庭上认定定损800元给予经济赔偿。后一审法院也未判决赔偿。摩托车的保管费是个体户开的，损坏的摩托车保管费是因李忠平的违章造成的经济损失。4、上诉人因发生交通事故后在姚安县人民医院住院，后医生就建议上诉人去上级医院做MRI影像诊断。由于上诉人行走不便，医院到车站必须乘坐出租车，出院后到医院作检查治疗也要乘坐出租车产生的交通费，一审法院也未支持。一审法院未认真审查上诉人提供的楚雄州中医院MRI影像诊断报告书，这个诊断报告书是在姚安县人民医院治疗了十多天，伤情未见好转的情况下，医生建议去上级医院做MRI影像诊断。上诉人于2015年11月6日在上级医院做磁共振后才确诊出T11、L3椎体压缩性骨折。过了几天又转楚雄州中医院住院，第二次又做MRI影像诊断，诊断意见才为T11及L3椎体陈旧性压缩性骨折。两次MRI影像诊断时相隔20天，伤情诊断相一致。
被上诉人李忠平答辩称：一、上诉人没有提供发生交通事故以前能够正常工作的证据，也没有提供发生交通事故以后导致其收入减少的相关证据，上诉人的诉求不符合要求赔偿误工费的法律规定，因年老丧失劳动能力，不支持误工费并无不妥。二、上诉人虽然提供了结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、小区物管公司证明，但是上诉人的证据不符合证据的关联性，不能证明上诉人所要证明的证明对象，不符合证据的证明标准，不足以证明上诉人长期在楚雄市居住的事实，更不能证明上诉人在发生交通事故以前的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地均在楚雄市的事实。三、上诉人要求赔偿摩托车的损失费和保管费，没有提供合法有效的证据证明损失的事实，仅仅只是提供二手交易的发票，没有其他证据证明其主张，其提供的停车费的收据系临时收据，不符合证据的形式要件，不符合证据的三性。四、上诉人要求赔偿交通费的诉求不合理，根据相关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于上诉人的交通费要求过高，其主张的数额与实际情况不相符合，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人财保大姚支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人余彩芳及被上诉人李忠平、财保大姚分公司对原判认定的事实无异议。故对原判认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，财保大姚支公司认可本案受损的摩托车定损800元，并且，认可了上诉人主张的交通费中包涵了打车的费用，即在一审认定的交通费中增加打车的费用，被上诉人李忠平在二审中认可交通费中增加打车的费用。上诉人余彩芳也同意摩托车损失以800元计算。上述事实，本院予以确认，即认定余彩芳伤后产生的费用中，摩托车修理费为800元，交通费为252元。
上诉人余彩芳在二审中向本院提交了小区物管收费收据及发票，停车占地费收据、代收电费收据、垃圾清运费收据，欲证明余彩芳与丈夫张明生共同在楚雄市居住生活。经被上诉人李忠平质证，认为对证明内容不认可，只能证明上诉人余彩芳的丈夫在楚雄市购买了房屋，不能证明余彩芳在楚雄市居住。经被上诉人财保大姚支公司质证，认为对上述证据的三性不予认可，不能证明余彩芳居住在楚雄市。本院认为，上述证据与余彩芳在一审时提交的房屋权属证书相互印证，可以认定余彩芳与其丈夫居住在楚雄市的事实。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：余彩芳主张的误工费、摩托车保管费是否应予支持，其残疾赔偿金是否应按城镇居民的标准予以认定。
本院认为，余彩芳在事发时已年满57周岁，按照司法实践，可认定其已基本丧失劳动能力，故主张误工费损失没有事实及法律依据。关于摩托车保管费，不属于交通事故产生的直接损失，上诉人在诉讼中也未提交正式票据予以认定，故对摩托车保管费不予支持。在诉讼中，余彩芳已向法院提交了其在楚雄市购房的证据，但未提交证据证实其收入来源于城镇，故原判根据余彩芳的户籍性质以农村居民的标准认定余彩芳的残疾赔偿金并无不当。余彩芳因本次交通事故产生的经济损失如下：医疗费23824.1元、护理费3634元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金44736元、交通费252元，摩托车损失费800元，鉴定费1300元，合计：76846元，上述费用，由保险公司在交强险范围内负责赔偿医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿为48622元，财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计赔偿59422元，其余经济损失17424元，由被上诉人李忠平负责赔偿。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但未认定上诉人的摩托车损失费、交通费不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销姚安县人民法院（2016）云2325民初354号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险的范围内赔偿余彩芳伤后的各项经济损失59422元；
三、由李忠平赔偿余彩芳伤后各项经济损失17424元，扣除已支付的3000元，还应支付14424元；
四、驳回余彩芳的其他诉讼请求。
以上应履行款项，限本判决生效后三十日内支付。
一审案件受理费1043元，二审案件受理费710元，合计1753元，由上诉人余彩芳负担88元，由被上诉人李忠平负担1665元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 何加荣
审 判 员 龚艳波
助理审判员 杨 惠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘鸿德