吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1306号
上诉人（原审被告）王桂洲，住松原市.
委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠玉霞，住松原市。
被上诉人（原审原告）王文海，住松原市。
被上诉人（原审原告）王立波，住松原市。
被上诉人（原审原告）王立辉，住松原市。
被上诉人（原审原告）王立影，住松原市。
被上诉人（原审被告）张佐田，住松原市。
委托代理人刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
上诉人王桂洲因与被上诉人惠玉霞、王文海、王立波、王立辉、王立影、张佐田机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王桂洲及其委托代理人陈大刚与被上诉人王文海、王立影被上诉人张佐田的委托代理人刘国志到庭参加诉讼，上诉人惠玉霞、王立波、王立辉经传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告惠玉霞、王文海、王立波、王立辉、王立影诉称：2015年5月30日4时30分许，被告王桂洲驾驶×××号低速货车沿新城乡联合村村路由西向东行驶至被告张佐田家门前时，与受到张佐田家狗惊吓躲避的行人王国志相撞，致王国志受伤，王国志经松原市中心医院抢救无效于2015年6月2日死亡。事故发生后，松原市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年7月16日出具了一份交通事故证明，该证明对事故的事实进行了认定，但没有作出责任认定。原告惠玉霞系被害人王国志配偶，其余原告为被害人子女。原告认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，被告王桂洲作为机动车所有人和驾驶人应承担赔偿原告损失的民事责任，被告张佐田对其饲养的狗疏于管理义务，导致其饲养的狗惊吓行人，也是发生这起事故的原因之一，故被告张佐田也应承担相应的民事责任。请求判令被告赔偿医疗费23482.87元、护理费744.48元（124.08元×3天×2人）、死亡赔偿金53900.6元（10780.12元×5年）、丧葬费23258元、被扶养人生活费9767.78元（8139.82元×6年/5人）、交通费500元，合计,111653.73元。
原审被告王桂洲辩称：1、原告诉讼请求不属于交通事故，是王国志紧急避险造成自身伤害。2、人民法院审理交通是案件应依据《交通事故责任认定书》为准，有无交强险与事故责任没有因果关系，交强险只是事故发生后由谁赔付问题。3、被告张佐田饲养动物，疏于管理，惊吓行人，导致行人王国志紧急避险造成死亡有直接因果关系，应承担民事赔偿责任。综上，王国志的死亡原因是紧急避险所致，与张佐田有直接因果关系，张佐田应承担民事赔偿责任。
原审被告张佐田辩称：狗撵老爷子是听说谁说的，我家的狗拴着呢，老人是车刮死亡的，不是狗咬死的。死者倒在离我家很远的地方，不是我家狗给吓的和我家无关，不同意赔偿。
原审法院审理查明：2015年5月30日4时30分许，被告王桂洲驾驶×××号低速货车沿宁江区新城乡联合村村路由西向东行驶至被告张佐田家门前时，与受到被告张佐田家狗惊吓躲避的行人王国志相撞，致王国志受伤。王国志受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“颅脑损伤、脑干损伤、左顶部硬膜外血肿、双额颞硬膜下血肿、额叶脑挫裂伤、左顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、多发腔隙性脑梗死、上矢状窦损伤、多发颅骨骨折、闭合性胸外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、继发性癫痫”，住院治疗3天，一级护理全程，花医疗费23482.87元，王国志于2015年6月2日凌晨2时死亡。另查明，原告惠玉霞出生于1940年7月4日，农民，系王国志妻子，居住于松原市宁江区大洼镇南大洼村大洼屯。原告王文海、王立波、王立辉、王立影与王国志系父子女关系。被告王桂洲驾驶的×××号低速货车未投保交强险。
上述事实，有当事人在庭审中的确认陈述及交通事故证明、病历、出院诊断书、医疗费票据、户籍薄、交通事故卷宗、潘国良证言等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权应受到法律保护，被告王桂洲驾驶×××号低速货车沿宁江区新城乡联合村村路由西向东行驶至被告张佐田家门前时，与受到被告张佐田家狗惊吓躲避的行人王国志相撞，王国志受伤后经抢救无效死亡。故原告要求赔偿的理由成立。根据本起事故成因及被告王桂洲、张佐田在事故中的过错责任，被告王桂洲、张佐田承担同等责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告王桂洲所有并驾驶的×××号低速货车未投保交强险，故对于原告请求赔偿的损失应先由被告王桂洲在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由被告王桂洲、张佐田按照事故责任比例分担。原告的合理损失为：医疗费23482.87元、护理费744.48元（124.08元×3天×2人）、交通费500元、死亡赔偿金53900.6元（10780.12元×5年）、被扶养人（惠玉霞）生活费9767.78元（8139.82元×6年/5人）、丧葬费23258元，合计111653.73元。以上赔偿款由被告王桂洲在交强险范围内赔偿给原告98170.86元（医疗费、伙食补助费限额10000元+死亡伤残赔偿限额88170.86元）。余款13482.87元由被告王桂洲、张佐田各承担6741.44元（13482.87元×50%），综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定判决，一、被告王桂洲于判决生效后立即给付原告惠玉霞、王文海、王立波、王立辉、王立影赔偿款104912.3元。二、被告张佐田于判决生效后立即给付原告惠玉霞、王文海、王立波、王立辉、王立影赔偿款6741.44元。
宣判后，上诉人王桂洲不服原审判决提起上诉称，一、受害人王国志被张佐田家的狗追赶惊吓撞到上诉人车上，王国志本身在避险过程中处置不当也应承担一定责任；二、受害人王国志年龄较大丧失劳动能力，其近亲属未尽到监护责任应承担一定责任；三、上诉人王桂洲在事件过程中没有过错行为，不应承担过错责任；四、受害人王国志已经70多岁已经丧失劳动能力，其自己尚需要子女抚养，判决给付被上诉人惠玉霞抚养费是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张佐田、惠玉霞、王文海、王立波、王立辉、王立影均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王桂洲上诉称，受害人王国志被张佐田家的狗追赶惊吓撞到上诉人车上，王国志本身在避险过程中处置不当也应承担一定责任；经查，受害人王国志被张佐田家的狗追赶惊吓，其处于惊恐慌乱避险过程中与王桂洲的驾驶的车辆相撞，因王国志在避险过程中其不应承担责任，王桂洲的驾驶的货车正行驶在村屯其应放慢车速注意观察，所以事故的发生王桂洲有一定的责任，上诉人王桂洲的上诉理由本院不予支持。王桂洲上诉称，受害人王国志年龄较大丧失劳动能力，其近亲属未尽到监护责任应承担一定责任；经查，受害人王国志虽然年龄较大但没有证据证实王国志丧失劳动能力，也没有证据证实王国志需要近亲属监护，上诉人王桂洲的上诉理由本院不予支持。王桂洲上诉称，受害人王国志已经70多岁已经丧失劳动能力，其自己尚需要子女抚养，判决给付被上诉人惠玉霞抚养费是错误的。经查，惠玉霞是受害人王国志妻子，根据法律规定夫妻具有相互抚养的义务，原审判决给付被上诉人惠玉霞抚养费并无不当，上诉人王桂洲的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人王桂洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文旭