甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2472号
原告：彭向锋。
委托代理人：邱宪东。
被告：庆阳福升建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：麻明宏。
被告：庆阳市陇东建材有限公司。
法定代表人：李有宁。
委托代理人：张洁。
原告彭向锋与被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司（以下简称福升公司）、庆阳市陇东建材有限公司（以下简称陇东建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭向锋及其委托代理人邱宪东，被告陇东建材公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。被告庆阳福升公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭向锋诉称：被告陇东建材公司将其所有的陇东建材国际家居钻石馆出租给被告福升工程公司经营。在经营过程中，双方约定将钻石馆楼加高一层。2014年8月19日，我在被告陇东建材公司委托的人员张广武参与的情况下，与被告福升公司签订加层、装饰施工合同，约定由我对该楼房进行包工包料加层施工。工程竣工验收交付使用后，被告福升公司因债务东躲西藏，下余97万元工程款至今不付。直到2015年底，我听说二被告已经解除了房屋租赁关系，租赁物及加层已由被告陇东建材公司收回经营管理。我认为虽然施工合同系我与被告福升工程公司签订，但被告陇东建材公司派人参加并在合同上签字，且建成的房屋现由被告陇东建材公司掌控经营且收益。故现诉请判令：1、二被告连带支付拖欠原告的工程款97万元；2、诉讼费全部由被告承担。
原告彭向锋为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《陇东建材国际家居宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》1份，用于证明加层宝石馆合同系原告与被告福升工程公司签订，被告陇东建材公司委派专人张广武在合同上签名并进行监督施工；
2、欠条2份；
3、《租赁合同》1份；
4、代管委托协议1份。
5、施工图设计图纸1份；
6、《陇东建材市场五金交化超市改造工程质量检测报告》1份。
经质证，被告陇东建材公司对证据1、2的真实性有异议，因被告陇东建材公司并非合同相对方，故不用承担责任。对于证据3、4的真实性无异议，该证据可以证实福升工程公司在承租期间可以按照经营需要进行装修，费用自理。对证据5有异议，图纸无设计院出具的证明等相关证据，对图纸的来源、真实性无法确定，仅仅依据提交的施工图纸，未提交与设计单位的委托设计合同，无法证实委托单位系陇东建材公司。建筑设计和建筑施工是两个独立的行为，属于两个并列的合同，即使原告能够提交证据证实委托设计单位系陇东建材公司，亦不能证实陇东建材公司为涉案工程发包主体。对证据6的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。
被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司未答辩亦未提交证据。
被告陇东建材公司辩称：我公司不是承揽合同的主体，原告所诉合同的相对人系福升公司，根据合同相对性原则应由福升工程公司承担责任。我公司与被告福升公司是租赁合同关系，我公司作为出租人，对于承租人福升公司装修并未参与，原告主张我公司承担连带责任无法律依据。被告福升公司将家具钻石馆交由我公司代管属实，但我公司与被告福升公司之间是无偿的委托代理，并未从中谋取经营收益，代理行为的一切后果应由福升工程公司负责。原告主张我公司承担清偿责任无法律依据和事实依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告陇东建材公司为支持其辩解观点，向法庭提交了如下证据：
1、《租赁合同》1份；
2、《委托协议》1份。
经质证，原告彭向锋对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，代管协议有涉嫌回避法律，逃避债务之嫌，不能作为证据予以采信。
本院依职权向证人张广武所作调查笔录，经质证，原告彭向锋对此无异议，被告陇东建材对此有异议，认为无公司授权委托书，张广武的签字及监督工程进度及质量的行为系其个人行为，并非职务行为。
经审理查明：被告陇东建材公司系西峰区西街办秦坝岭村南门组村办公司，经营管理陇东建材市场。2014年6月20日，被告陇东建材公司（甲方）与被告福升公司（乙方）签订《庆阳市陇东建材有限公司租赁合同》，约定：“第一条、租赁位置、面积及用途：乙方租赁甲方营业房、场地位于市场精品城二、三、四楼，营业面积7420.23平方米，乙方在租赁商铺内经营：高档家居建材经销。第二条、租赁期限及费用：2.1租赁期限为十年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。2.2从2014年7月1日至2014年12月31日免去租金提供给乙方进行装修。第三条、装修：3.1乙方根据自己的经营需要对所承租的精品城现状按照乙方需要及甲方相关制度进行装修，装修费用由乙方承担。第六条、6.3由于装修及其他人为原因将房屋结构破坏引发的相关房屋损坏，由乙方负责修复，并赔偿甲方相应的经济损失，损失无法计算的，按照合同总额20%承担违约损失，同时甲方有权单方解除合同。第八条、8.4无论任何原因解除或终止合同时乙方对其自费装置部分不得拆除或提出任何补偿请求，其所有权属甲方所有（包括配置的不可移动的设施）应无偿移交甲方”。合同签订后，在履行过程中，被告福升公司为扩大经营，与被告陇东建材公司协商，由被告福升公司出资对租赁物进行加层。同年8月份，被告陇东建材公司委托庆阳市大华建筑工程咨询策划有限公司进行加层检测，该公司于2014年8月12日出具《陇东建材市场五金交化超市改造工程质量检测报告》，载明：“该工程主体为四层框架结构，始建于2005年，由于要对建筑物外观进行加层改造，庆阳市陇东建材有限公司委托我公司对该工程质量进行检测。2014年8月8日，我公司组织相关工程技术人员进行现场了检测。结果评定；经对该工程混凝土强度检测现龄推定值满足设计要求，地基承载力满足设计要求。”嗣后，被告陇东建材公司委托庆阳天鑫建筑工程设计事务所进行加层施工图纸设计。2014年8月19日，经原被告三方协商，原告彭向锋与被告福升公司签订《陇东建材国际家居宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》，约定由原告彭向锋承建陇东建材国际家居宝石馆原四层上加一层工程，包含所有土建项目，层面钢结构施工；工期自2014年8月21日起至2014年11月15日；工程结算方式为：依据甘肃省建筑工程消耗定额（2013），参照庆阳市2014年第二期材料调差，工程按四类取费标准计算，竣工验收后10日内，双方申请有资质造价站核算工程总价。被告陇东建材公司委派其公司负责基建维修工作的工作人员张广武在该合同上签署了自己的名字，对工程进度及质量进行监督。合同签订后，原告彭向锋按照约定完成施工，经二被告验收后，被告福升公司将建成的工程投入使用。被告福升公司经营至2015年11月17日，因经营不善，无力支付日常人员工资、水、电、暖等基本经营费用，遂与被告陇东建材公司签订了《代管委托协议》，约定将租赁物委托被告陇东建材公司无偿代为经营管理，代理过程中，除扣除钻石店日常营运费用外，二被告不得支付任何其他费用。
另查：加层总建筑面积为2774.47平方米，总造价为473万元，扣除已支付款项，2015年7月16日、9月20日被告福升公司的法定代表人麻明宏就下欠工程款向原告彭向锋分别出具欠付工程款70万元、27万元的欠条各一张，共计金额97万元。
上述事实，有原告彭向锋、被告陇东建材公司的陈述、庭审笔录、《租赁合同》，《代管委托协议》，《陇东建材国际宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》，欠条两张、张广武证言等证据在卷证实，予以确认。
本院认为：原告彭向锋与被告福升工程公司签订的《陇东建材国际宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》，约定的工程内容、决算方式、工期等，符合建设工程施工合同的构成要件，故该合同属于建设工程施工合同范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，据此规定，原告彭向锋作为施工人，不具备相应专业承包资质，故其与被告福升工程公司之间签订的施工协议书无效。虽施工合同无效，但因原告彭向锋已经完成施工任务，涉案工程亦已验收并交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，故被告福升公司应当向原告彭向锋支付下欠工程款97万元。对于原告彭向锋诉请判令被告陇东建材公司承担连带给付责任的请求，被告陇东建材公司辩称其并非《陇东建材国际宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》的合同相对人，加层系被告福升公司为自身经营所需，加之其与被告福升公司签订的《代管委托协议》，系无偿代管关系，后果应由被告福升公司承担。虽《陇东建材国际宝石馆工程五层加层土建工程施工协议书》系无效合同，但加层前，被告陇东建材公司委托有关部门进行加层论证，设计图纸，指派工作人员张广武监督工程进度与质量。加之，被告福升公司与被告陇东建材公司之间关于加层部分工程款如何负担，租赁期限届满后如何处理，均无约定。依据加层部分施工设计图纸载明合理使用年限为45年，施工实际总造价为473万元，因被告陇东建材公司既是该不动产加层的建筑工程施工委托方，又是该加层租赁期限届满后的受益人，据此可以认定该不动产加层部分所有权人为被告陇东建材公司，故被告陇东建材公司的辩解理由不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，其应对原告彭向锋诉请的97万元欠付工程款承担连带清偿责任。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司支付原告彭向锋工程款97万元，被告庆阳市陇东建材有限公司对此承担连带清偿责任。
（上述判决内容限判决生效后十日内予以履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，公告费600元，共计14100元，由被告庆阳福升建筑装饰工程有限公司、庆阳市陇东建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐振华