wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2256号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑金峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告郑金峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 马钦元
二〇一七年六月十五日
书记员 康媛媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1999号
原告：李生英，女，1977年1月1日生，汉族，住固始县。
被告：雷建华，男，1971年6月11日生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，分公司经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，该公司工作人员。
原告李生英、雷建华与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生英、雷建华及被告保险公司委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生英、雷建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告承担车辆施救、车辆损失及评估费32330元和诉讼费304.5元，共计32634.5元。2.诉讼费用308元由被告承担。事实与理由：2017年5月17日下午，原告雷建华驾驶登记在原告李生英（二人系夫妻关系）名下豫Ｓ×××××轿车行驶至固××县祖师庙镇××村路段时，与陈国良儿子陈正涛驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生碰撞，致陈国良车辆受损。经固始县交警大队交通事故责任认定，原告雷建华负该起事故的全部责任。陈正涛的车辆损失、施救费及评估费经固始县人民法院（2017）豫1525民初4397号民事判决书判决，原告雷建华赔偿陈国良车辆损失等共计32330元，并承担案件诉讼费304.5元。鉴于事故车辆豫Ｓ×××××在被告保险公司投保有机动车交强险和机动车商业险。为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告保险公司辩称：1.我公司承认原告李生英投有机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险（其中第三者责任险保险金额100万，不计免赔）,且交通事故发生在保险期间内；2.公司对事故车辆损失确认的损失数额是16259.2元，人民法院生效裁决确认的损失数额为29830元，二者数字悬殊较大，申请人民法院允许重新鉴定；3.因人民法院生效裁判要求原告承担赔偿义务未履行，故主张原告遭受实际损失后再向本公司主张赔偿；4.本公司不负担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故车辆损失。原告提供2017年9月25日本院作出（2017）豫1525民初4397号民事判决书（已生效），判决书主文为：“被告雷建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国良施救费1000元、车辆损失29830元及评估费1500元，合计32330元”,以证明其应承担事故第三者各项损失32330元；被告保险公司提供保险损失确认书以证明第三者（陈国良）实际车损16259.2元。因该损失确认书未得到原告方和第三者签字认可，本院不予采信。本院作出（2017）豫1525民初4397号民事判决书已发生法律效力，该生效判决已确认第三者事故车辆损失为29830元，被告保险公司口头申请对车辆损失重新鉴定已无意义，本院不予准许；2.关于机动车交通事故责任纠纷一案受理费304.5元及评估费1500元由谁负担？此次交通事故，原告雷建华负交通事故全部责任，第三者陈国良与其机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷建华以在外务工为由既不出庭又拒绝提供车辆保险信息，故应承担事故车辆评估费和案件受理费，共计1804.5元;关于保险合同纠纷一案受理费308元由谁负担？经审理查明，原告雷建华、李生英于2018年3月30日向本院起诉被告保险公司，本院于同年4月2日立案。同月27日开庭审理时，查明原告方雷建华尚未履行本院（2017）豫1525民初4397号民事判决书确认向第三者陈国良的赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。为了减少原告方诉累，经法庭调解，被告保险公司同意待原告方履行赔偿义务后，依法承担保险责任。因原告方提起诉讼存在过失，故应负担保险合同纠纷一案案件受理费308元。
另查明，经本院执行，原告雷建华于2018年5月28日已全部履行（2017）豫1525民初4397号民事判决书确认的赔偿义务。
本院认为：原告方拥有的豫Ｓ×××××号牌车辆在被告保险公司签订的两份机动车车辆保险合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案原告已按约履行缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成第三人财产损失，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告保险公司应按照合同约定对原告因此次交通事故造成的合理损失承担保险理赔责任，即车辆施救费1000元、车辆损失29830元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内支付原告李生英、雷建华各项理赔款共计30830元。
二、驳回原告李生英、雷建华其它诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告李生英、雷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一八年六月十三日
书记员 张魏魏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4455号
原告陈某甲，男，1956年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄绍堃，福建国富律师事务所律师。
被告陈某，男，1966年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈某乙，女,1962年2月20日出生,汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈某甲诉被告陈某、陈某乙法定继承纠纷一案，2014年5月22日本院立案受理后,于2014年11月5日作出（2014）晋民初字第1788号民事判决书，后被告陈某不服提起上诉，福州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）榕民终字第1934号民事裁定书将该案发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄绍堃，被告陈某、陈某乙到庭参加诉讼。本案经批准延长审限一个月，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告三人系兄弟姐妹关系，被继承人陈某丙、林某某系原、被告的父母，现均已去世。父母在世期间主要由原告尽抚养义务。父母去世后，遗留母亲林某某名下的坐落于福州市晋安区单元房产及附属间，房产证现由被告陈某保管。因处分遗产协商不成，为维护原告权益，故诉请法院判令：依法对被继承人林某某名下的坐落于福州市晋安区房产及附属间进行分割，原、被告三方各占三分之一份额。
被告陈某辩称：讼争屋系其父母房改房，房屋虽登记在其母亲林某某名下，但系其出资购买，当时其还向被告陈某乙借款5000元，且被继承人生前亦表示讼争屋归其所有，请求依法判决。
被告陈某乙辩称：讼争屋是被告陈某出资购买的，当时被告陈某确系向其借款5000元购买该讼争屋。对被继承人的遗产应依法进行继承分割，请求依法判决。
经审理查明：被继承人林某某和陈某丙生前育有二子一女，长子为原告陈某甲，次子为被告陈某，长女为被告陈某乙。被继承人林某某于2013年7月23日去世，被继承人陈某丙于2014年5月4日去世，均未留下遗嘱。被继承人林某某、陈春城的父母亦早于被继承人去世。
另查：坐落于福州市晋安区单元房产房屋所有权人登记为被继承人林某某，建筑面积76.02平方米，系被继承人林某某于1999年12月28日购买单位的公有住房，房屋总价款为53535.46元，实际支付30515.21元。现房屋所有权证在被告陈某处。原告诉称的附属间未取得房屋所有权证。
再查：《国有住房出售收入专用票据》上的购房人为林某某，购房金额为30515.21元。两被告未提供证据证明讼争屋购房款系被告陈某支付，原告亦不予认可。
本案在审理过程中，本院依职权向福州市房地产档案馆调取了《福州市购买公有住房证明书》、《国有住房出售收入专用票据》、《福州市个人住房产权登记申请表》、《国有住房出售收入专用票据》，其购房人均为被继承人林某某。因原、被告双方分岐较大，经本院主持调解，原、被告对于遗产继承份额及分割方式未能达成一致意见。被告陈某辩称因其母亲林某某不识字，在上述《国有住房出售收入专用票据》购房人“林某某”的署名由其妻子签署。
上述事实，有原告陈某甲提供的有居民委员会证明、死亡人员证明、福州市房屋权属登记信息查询证明，被告陈某提供的房屋所有权证，本院依职权调取的《福州市购买公有住房证明书》，《国有住房出售收入专用票据》、《福州市个人住房产权登记申请表》以双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系被继承人林某某和陈某丙的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被继承人林某某和陈某丙生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。两被告辩称讼争屋购房款系由被告陈某支付，但未提供其他证据予以佐证，且本院依职权调取的证据均显示购房人为被继承人林某某。即使购房发票上的购房人“林某某”的署名系被告陈某妻子所签署，亦不能就此证明该购房款系由被告陈某支付，故对于两被告的辩解，本院不予采信。由于讼争屋的附属间未办理房屋所有权证，故原告诉请继承分割该附属间，本院不予支持。因原、被告双方对遗产分割未能达成一致意见，故采取等额按份分割的方式较为公平合理，即原、被告三人各占三分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、坐落于福州市晋安区单元房产由原告陈某甲、被告陈某、陈某乙继承，各方当事人按份共有，其中原告陈某甲占三分之一份额，被告陈某占三分之一份额，被告陈某乙占三分之一份额；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告陈某甲负担3600元，被告陈某负担3600元，被告陈某乙负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 马芳菲
人民陪审员 陈书金
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈玉辉
附：主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第5号
原告吴某某。
被告宋某某。
被告龚某某。
原告吴某某为与被告宋某某、龚某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理
审判员 王娟独任审判，于2010年3月5日、2010年7月2日两次公
开开庭进行了审理。原告吴某某、被告宋某某、龚某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年6月3日，被告宋某某向原告借
款15000元，约定于2009年12月份归还。借款到期后，经原告
多次催讨，两被告至今分文未还。原告为此诉至本院，请求依
法判令两被告归还借款15000元及逾期利息，并承担本案诉讼
费用。
被告宋某某辩称、我没有写过这张借条，我没上过学，
也不会写字的。
被告龚某某辩称，这笔借款我不知道，也没有用到过，
和我无关。
经审理查明，被告宋某某、龚某某系夫妻关系。2009年6
月3日，被告宋某某向原告吴某某借款人民币15000元，约定于
2009年12月归还，但至今未能归还。上述事实，有原告提供的欠条、鉴定报告及庭审笔录在
卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某某辩
称欠条中的字不是其所写，但经鉴定机构鉴定，欠条中的签名
与其本人签名倾向于为同一人笔迹，因此，本院对其辩称不予
采信。被告龚某某辩称其对本案借款并不知情，也没有用到过
，原告也无证据证明该笔借款的用途。本院认为，该笔债务应
当认定为宋某某个人债务。原告要求被告龚某某共同归还该笔
借款的诉讼请求予以驳回。被告宋某某未能按约归还原告的借
款，应当承担违约责任。除应当归还借款本金15000元外，还
应从逾期之日起，即2010年1月1日起按中国人民银行同期同类
基准贷款利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《浙江省高级人民法院关于审
理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，
判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某
借款人民币15000元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年1月
1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决指
定的履行之日止）。
驳回原告吴某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王娟
二〇一〇年七月六日
书记员王慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初5092号
原告张丽萍。
委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吉苏娅。
被告汪毅宏。
原告张丽萍与被告吉苏娅、汪毅宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍委托代理人胡跃东到庭参加诉讼，被告吉苏娅、汪毅宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张丽萍诉称：2014年6月，二被告因经营生意向原告借款100000元。2016年5月28日，二被告偿还本金10000元，并重新出具借条一张。现原告急需用钱多次催讨，二被告均推拖至今未予偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款90000元。
被告吉苏娅、汪毅宏未答辩。
经审理查明：2016年5月28日，被告吉苏娅出具借条一份，载明：今借到张丽萍90000元，到期保证归还。借条中未明确约定借款期限及利息。原告张丽萍多次向二被告催要还款未果，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金90000元。
另查明：被告汪毅宏系被告吉苏娅丈夫。
本院认为:被告吉苏娅向原告张丽萍借款90000元的事实，有借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，故原告张丽萍可以随时要求被告偿还借款，因此原告张丽萍要求被告吉苏娅偿还剩余借款本金90000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。本案借款系被告吉苏娅与被告汪毅宏婚姻关系存续期间产生，该笔债务为夫妻共同债务，原告要求被告汪毅宏承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吉苏娅、汪毅宏共同偿还原告张丽萍借款本金90000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920，共计1945元，由被告吉苏娅、汪毅宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年二月七日
书 记 员 李倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初871号
原告：武汉莱恩输变电设备股份有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区阳光大道东。
法定代表人：黎治国，系该公司董事长。
委托代理人：阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔，系该公司董事长。
原告武汉莱恩输变电设备股份有限公司诉被告武汉亚飞担保有限责任公司担保合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长与人民陪审员郑丹、余明周组成的合议庭，于2018年4月8日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉莱恩输变电设备股份有限公司的委托代理人阮山到庭参加诉讼，被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉莱恩输变电设备股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告武汉亚飞担保有限责任公司立即返还原告风险履约金250000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，原告向武汉市江夏区财政局贷款人民币500万元，被告为原告向财政局提供担保，并于当年4月5日向原告出具风险履约金收据，载明收到原告风险履约金人民币25万元，并载明贷款结清后退还风险履约金。后原告已于2017年1月6日向武汉市江夏区财政局还清贷款，而被告却至今没有退还该笔25万元的风险履约金，原告认为被告的行为违反合同约定，应当承担违约责任，现原告起诉至法院，诉请如前。
被告武汉亚飞担保有限责任公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年3月24日，原、被告及案外人武汉市江夏区财政局签订《江夏区县域经济发展调度资金借款合同》，约定武汉市江夏区财政局向原告一次性提供金额为500万元的短期借款，原告应予2016年11月30日前偿还借款，但未约定利息。武汉亚飞担保有限责任公司作为保证人明确表示原告在2016年11月30日前不能按期偿还主债权时将在30个工作日内无条件代为偿还。2016年3月29日，武汉市江夏区财政局按照合同约定向原告账户汇款人民币500万元。2016年4月5日，武汉亚飞担保有限责任公司向武汉莱恩输变电设备股份有限公司出具金额为25万元的收据一张，载明为风险履约金。
另查明，原告武汉莱恩输变电设备股份有限公司向本院提交武汉市江夏区财政局与武汉金盛源投资管理有限公司签订的金额为3000万元的借款合同、银行汇款凭证、武汉市江夏农业集团有限公司向武汉市江夏区财政局汇款3500万元的银行电子回单、武汉市江夏区财政局向武汉金盛源投资管理有限公司出具的金额为3500万元的收据。2018年4月20日，武汉市江夏区财政局出具《情况说明》，明确上述3500万元中的500万元系代本案原告归还本案所涉借款。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、银行汇款凭证、委托函、情况说明予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的担保关系成立，且担保行为合法有效。原告依约履行了担保主合同的还款义务，被告应退还原告风险履约金250000元。被告拖欠不予退还属违约行为，应承担继续履行退还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，缺席判决如下：
由被告武汉亚飞担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告武汉莱恩输变电设备股份有限公司风险履约金250000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告武汉亚飞担保有限责任公司承担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 余明周
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1589号
原告兴平市溢盛化工有限责任公司。
法定代表人蔡波，总经理。
委托代理人顾艳，女，汉族，系原告处员工。
被告深圳市日升东光电科技有限公司。
法定代表人何亮太。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴平市溢盛化工有限责任公司撤回对被告深圳市日升东光电科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币12.5元，由原告负担。
审判员 毛 娜
二〇一七三月十五日
书记员 李秀秀（兼）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00306号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰
委托代理人：孙兴敏，公司职员。
被告：张显锋，男，1975年6月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：高建斌，男，1979年3月1日出生，汉族，住利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告张显锋、徐珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。由审判员李超独任审判，于2015年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告诉称：被告张显锋于2013年8月2日，由被告高建斌担保，从原告营业部办理保证贷款（金农易贷福农卡）100000元，期限一年，该款到期后，经原告单位信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：被告偿还贷款本息117000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：证据一，原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明原告系合法的金融机构。证据二、被告张显锋、高建斌的身份证复印件，证明被告的身份。证据三、被告张显锋、高建斌的信用报告、调查被告、授信审查被告、调查、审查审批表、收入证明、工资扣划责任书，借款（担保）合同，证明被告工资流水明细、收入情况及银行发放贷款的依据。证据四、借款明细表，证明被告张显锋贷款日期、使用期限、�率及逾期罚息。
被告张显锋、高建斌未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据，视为对抗辩权的放弃。
根据原告的陈述结合本案的事实，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与案件的真实性予以认定。
根据本院对原告提供证据的认定，审理查明的事实为：2013年8月2日，由高建斌提供连带责任担保，被告张显锋向原告贷款100000元，借款期限从2013年8月2日至2014年8月2日止，其中于2013年8月2日支取40000元，2013年8月3日支取10000元；2013年8月5日支取10000元；2013年8月9日支取10000元；2013年8月11日支取10000元；2014年8月14日支取10000元；2013年9月8日支取10000元；以上7笔支取款项为100000元，该借款约定月利率为9.1%，逾期不还超期部分加罚50%，贷款到期后，经原告单位信贷员多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉讼来院，要求被告张显锋归还借款及利息，被告高建斌承担连带责任，本案的一切费用由被告承担。
另查明：该贷款为工资抵押贷款，由借款人开办易贷卡，在一年内在贷款范围内，可以随时使用随时归还，第二年则不可周转使用，只能一次使用，分批或一次性还款。
本院认为：原告与被告张显锋之间形成事实上的借款合同，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告张显锋依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任，故原告要求被告张显锋偿还借款及利息，高建斌承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽省利辛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息从2013年8月2日起至结清时止，罚息从2014年8月2日起，利率及罚息均按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告张显锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年五月二十九日
书记员 王帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00306号
原告：戴志海，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被告：李音，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
原告戴志海诉被告李音买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告戴志海到庭参加诉讼，被告李音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴志海诉称：被告李音分别于2003年7月19日收到原告戴志海红砖25000块、2013年8月19日收到原告戴志海红砖19000块，2013年8月24日收到原告戴志海红砖22500块。红砖计66500块，当时双方约定红砖0.35元／块，合计折款23275元，已付2000元，尚欠红砖款21275元，上述陈述有被告李音出具的收砖条为证。现请求被告李音偿还原告红砖款21275元及并追加同期银行贷款利息。
原告戴志海为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，被告李音出具的收砖条三份，证明被告李音分别于2013年7月19日收到原告戴志海红砖25000块，2013年8月19日收到原告戴志海红砖19000块，2013年8月24日收到原告戴志海红砖22500块；当时双方约定红砖0.35元／块。
被告李音未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告李音经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告戴志海提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告李音分别于2003年7月19日收到原告戴志海红砖25000块、2013年8月19日收到原告戴志海红砖19000块、2013年8月24日收到原告戴志海红砖22500块，红砖合计66500块，当时双方约定红砖0.35元／块，合计折款23275元。已还2000元，现尚欠红砖款21275元。
本院认为：被告李音欠原告戴志海红砖款21275元事实清楚、证据充分，应予以认定。原、被告未约定欠款利息视为不支付利息。原告主张被告李音偿还欠款21275元，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李音于本判决生效之日起五日内偿还原告戴志海红砖款21275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李音负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆景章
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6519号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：沈幼尔。
被执行人：王夏兰。
被执行人：沈旭昌。
被执行人：邵雪萍。
被执行人：金宏灿。
被执行人：金卫表。
被执行人：沈迪维。
被执行人：王珍娣。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第273号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉沈幼尔、王夏兰、沈旭昌、邵雪萍、金宏灿、金卫表、沈迪维、王珍娣金融借款合同纠纷一案，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款115316.64元及相应利息，另应承担诉讼费2309元，执行费1630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6519号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈懿翎
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初794号
原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县黎雅镇。委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：何定坤，男，生于1993年1月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县三泉乡。
原告彭杰与被告何定坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告以被告愿意主动偿还借款为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告彭杰的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤回对被告何定坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭杰负担。
审判员 李晓东
二〇一七年四月十三日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执25号
申请执行人杨岐林，男，1959年10月10�出生，满族，住北京市怀柔区。
被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司（组织机构代码633799609），住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。
法定代表人冯建志，经理。
申请执行人杨岐林与被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司因劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）京0116民初2452号民事判决书，该判决书确定被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨岐林四千八百四十元，并赔偿上述欠款的利息损失。申请执行人杨岐林于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向申请执行人杨岐林发出提供线索和执行风险告知书。于2017年1月5日依法向被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况。未发现可供执行的财产。经本院向被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司的财产状况及财产线索等，该公司目前已停止经营。亦未发现被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司可供执行财产，且申请执行人杨岐林亦无法提供被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨岐林尚未实现的债权，应由被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人杨岐林发现被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京东方月亮湾旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8739号
原告：聚矣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王海峰，董事长。
委托诉讼代理人：纪妍。
被告：徐婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告聚矣(上海)信息科技有限公司与被告徐婧劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚矣(上海)信息科技有限公司法定代表人王海峰及委托诉讼代理人纪妍、被告徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚矣(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告支付被告2016年10月至2016年11月税后工资16,085.52元，无须向被告支付2016年12月工资5000元。事实和理由：2016年11月底原告因经营困难与被告口头协商解除了劳动关系，尚有2016年10月及11月工资未支付被告。至于工资标准，因双方于2016年10月已口头协商一致取消了每月的交通及通讯费1000元，故自该月起工资按9000元计。上述两月公司已为被告缴纳的社保费应从中扣除，另有2016年10月代缴的个税441.94元也应扣除。2016年11月底双方劳动合同已解除，自然不存在此后12月的工资。至于被告与法定代表人、员工间邮件及微信记录，真实性无异议，但系离职后交接，不应再支付被告工资，至于12月代缴社保，系因法定代表人虑及员工工作接续不及、社保不断等因素多缴，现不要求被告返还，但不代表认可劳动关系存在。
被告徐婧辩称,不同意原告诉请，要求原告按仲裁裁决履行。至于2016年10月、11月，当按月工资10,000元计发，双方从无协商取消交通及通讯费，上述费用系工资组成部分。原告确已代缴上述两月的社保及公积金，每月社保费374.3元、公积金141元同意从工资中扣除，2016年10月代缴的个税441.94元亦同意扣除。至于12月工资，因原告经营之故，双方实于12月底协商解除，12月份仍持续工作，有与其他员工及法定代表人的邮件、微信记录为证，当月工作量确实不足，但系原告之故，也认可仲裁裁定的5000元。
本院经审理认定事实如下：1、被告于2016年5月16日入职原告处，担任运营总监一职。原、被告签订劳动合同，期限至2018年5月15日止。被告工资为9000元/月，另加交通、通讯费1000元/月。2016年11月11日，原告法定代表人王海峰在微信工作群中向全体员工作出说明：“因投资方的原因……在未来3-4个月的时间内，大家的工资将会缓发或分批发放……”。原告未再发放被告自2016年10月起工资，也未发放被告2016年8月、9月的交通、通讯费2000元和报销款3762.50元。2016年12月底原告位于本市黄浦区西藏南路XXX号的办公场地不再租赁。
2、被告2016年7月1日至12月31日期间由原告办理招退工手续，并缴纳被告同期的社会保险费。双方确认一致，原告为被告代缴2016年10月至11月的社保及公积金个人部分，其中每月社保金374.3元、公积金141元。另，原告为被告代缴了2016年10月的个税441.94元。
3、并据被告提供的邮件记录及微信记录显示，2016年11月28日至2016年12月26日间，原告使用工作邮箱或微信工作群等与原告的法定代表人及员工多有往来沟通，邮件、微信内容也均与工作有关。
4、2017年3月8日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年10月1日至2016年12月31日工资30,000元、2016年8月1日至9月30日的交通及通讯费2000元、2016年8月至12月期间报销款差额3762.5元、解除劳动关系经济补偿金20,000元、代通金10,000元、2016年8月至11月业务奖金70,000元、2016年5月阶段性核算奖金6000元。该会于2017年4月28日作杨劳人仲(2017)办字第183号裁决书，裁定原告支付被告2016年10月1日至2016年12月31日期间工资25,000元、2016年8月至9月的交通及通讯费2000元、2016年8月至12月期间报销款差额3762.5元、解除劳动合同经济补偿金10,000元，其余请求未获仲裁支持。原告不服，起诉来院，作诉请如上。
本院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于2016年10月、11月工资，原告主张按每月9000元，并称经协商取消交通、通讯费，被告未予认可，原告就协商取消一节无任何证据佐证的，本院不予采信，上述两月工资仍按月工资10,000元计。现双方对于从中扣除原告已代缴的社保、公积金、个税部分并无异议，本院予以确认，经核算，原告当支付被告2016年10月至同年11月工资18,527.46元。至于2016年12月的工资，原告主张双方劳动关系于2016年11月底解除。综合本案证据可见，2016年11月至同年12月间被告一直经由工作邮箱、微信工作群等与原告法定代表人及工作人员进行工作沟通，往来邮件、记录中从未提及被告离职，所以实际情况与原告的所述不符，故对原告之主张，本院不予采信。系争期间，被告付出了劳动，原告理当支付劳动报酬，被告现按5000元主张，并无不当，本院予以照准。另，就仲裁支持被告的交通及通讯费、报销款差额、解除劳动合同经济补偿金之请求，以及仲裁未予支持之代通金、业务奖金、阶段性核算奖金之请求，双方均未向本院提起相关诉请，视为认可仲裁裁决，本院一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐婧2016年10月至2016年12月工资23,527.46元；
二、原告聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐婧2016年8月至2016年9月交通、通讯费2000元；
三、原告聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐婧2016年8月至2016年12月期间报销款差额3762.5元；
四、原告聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐婧解除劳动合同的经济补偿金10,000元；
五、被告徐婧要求原告聚矣(上海)信息科技有限公司支付未提前30日通知解除劳动关系的代通金之请求，不予支持；
六、被告徐婧要求原告聚矣(上海)信息科技有限公司支付2016年8月至2016年11月业务奖金70,000元之请求，不予支持；
七、被告徐婧要求原告聚矣(上海)信息科技有限公司支付2016年5月阶段性核算奖金6000元之请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聚矣(上海)信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1773号
原告：刘翠荣，女，1951年6月2日生，汉族。
委托代理人：梁友金。
被告：梁连春（梁发春），男，1971年7月2日生，汉族。
原告刘翠荣诉被告梁连春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁友金、被告梁连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，我与被告商量继承母亲土地承包经营权的问题，发生了争执，被告对我出口大骂，我气不过就回骂了几句，被告就对我大打出手，造成我身体受伤，并于当日去郸城县人民医院住院治疗。2015年6月23日出院，花去医疗费等各项费用9000元，经多次与被告协商，但是被告都不愿意赔偿。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等9000元。
被告辩称：1、原告所诉不是事实，我没有打刘翠荣。2015年6月15日，梁友金拿着两块砖头，骂上我家门口，一看见我就砸，我赶紧把大门关上，砖头砸在墙上，由派出所提供的照片为证。不一会刘翠荣骂着也来了，梁友金说妈你躺下，后来派出所的人来拍了照，说也没有伤，明天你到派出所说说情况，事发时很多人在场可以作证，我和刘翠荣根本就没有肢体接触，说我打她不成立。2、梁友金用砖头砸坏我家大门、墙，我要求赔偿损失。3、2015年6月13日，我在西地放羊，刘翠荣和梁友金因责任田的事情骂我，并出手把我打成轻伤，有法医鉴定书为证。我要求法院追究梁友金的治安责任。4、郸城法院（2015）郸民初字第1383号民事判决书已认定责任田归我所有，与刘翠荣无关，但梁友金和家人在村里用高音喇叭骂我，有录音为证，我本想息事宁人，但梁友金却诬陷我打刘翠荣，讹诈我。请依法驳回刘翠荣的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为郸城县钱店镇梁吴行政村梁宋庄村民，二人系婶侄关系。2015年6月15日，原、被告因家庭土地承包经营权的问题发生争执，导致原告刘翠荣受伤。原告在郸城县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4704.31元、检查费368.50元。原告提供2015年6月23日郸公鉴字（2015）06094号鉴定意见书一份，证明2015年6月15日与被告打架，鉴定意见损伤属于轻微伤。原告系农业家庭户口，2015年农村居民人均纯收入9416.10元。原告各项损失如下：医疗费4704.31元、检查费368.50元、误工费232.18（9416.10元÷365天×9天）、护理费232.18元（9416.10元÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天），交通费原告未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院病历、医疗费票据、检查费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告的侵权行为与原告受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、误工费等为治疗支出的合理费用，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，以减少30%为宜；原告各项损失合计5987.17元，由被告赔偿70%即4191.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告梁连春（梁发春）于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘翠荣损各项损失4191.02元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告梁连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 杰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1569号
原告：王国林，男，个体工商户，住瓜州。
委托诉讼代理人：蒲辉斌（原告表弟），男，1963年5月22日出生，汉族，住瓜州县小宛区五区*组**号。
委托诉讼代理人：王喆（原告之子），男，1994年9月12日出生，汉族，住瓜州县渊泉镇西湖乡政府家属楼*单元*楼*户。
被告：郭全录，男，住瓜州。
被告：任红林，男，住瓜州。
被告：邱宗文，男，住瓜州。
被告：高峰，男，住瓜州。
原告王国林与被告郭全录、任红林、邱宗文、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王国林撤回起诉处理。
审判员 陈典
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘超
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4299号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路2098号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人杨伟涛，该公司员工。
被告张迁，男，1990年9月15日出生，住保定市清苑县。
关于原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司诉被告张迁合同纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 凡
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第412号
申请执行人高霞，居民。
被执行人郭恩，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第352号民事判决书，在执行申请执行人高霞与被执行人郭恩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高霞与被执行人郭恩在本院协调下达成和解协议且被执行人郭恩已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭恩在枣庄市山亭区财政局的工资收入100000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 剑
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执728号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人边志坤。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年八月十日
书记员 王忠林
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00929号
原告童绍军，司机。
委托代理人刘江鹏（特别授权），湖北楚贤律师事务所律师。
被告王作刚，务工。
原告童绍军诉被告王作刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员冯建伟独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告童绍军及其委托代理人刘江鹏到庭参加了诉讼，被告王作刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童绍军诉称，我与被告王作刚系同学关系。2014年5月31日，王作刚因需资金周转向我借款25000元，双方约定2014年6月25日归还借款。王作刚向我出具借条后，我将25000元现金交付给王作刚。借款到期后我多次催促王作刚还款，王作刚至今未还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：一、被告王作刚偿还借款本金25000元，利息202元，共计25202元（利息暂计算至2014年7月22日，之后利息按约定利率计算至本息实际给付之日止）；二、由被告王作刚承担本案诉讼费。
原告童绍军为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：童绍军身份证（复印件），当阳市公安局玉阳水陆派出所出具的王作刚的户口信息。证明原、被告双方当事人的诉讼主体资格。
证据二：2014年5月31日，王作刚出具的借条。证明童绍军借款给王作刚的事实。
证据三：中国建设银行股份有限公司宜昌深圳路支行出具的童绍军定期一本通／存单账户明细；交通银行宜昌分行出具的童绍军银行账户交易明细。证明童绍军提取现金借给王作刚的事实。
证据四：童绍军与王作刚之间的手机短信记录。证明童绍军向王作刚催收借款的事实。
被告王作刚未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告童绍军提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月31日，王作刚向童绍军借款人民币25000元，并出具借条，借条载明：“今借到童绍军现金25000元整，大写贰万伍仟元整。定于2014年6月25日归还。”借款到期后王作刚未予偿还，童绍军遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款人王作刚应当按照约定的还款期限偿还借款。关于原告从2014年7月23日起至被告实际还款之日止按双方当事人约定的月息3.5分计算利息的主张，本院认为，原告并未提交证据证明双方当事人就本案讼争借款约定有利息，故对原告该主张，本院不予采纳。根据相关法律规定，对原告主张的逾期还款利息，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王作刚于本判决生效之日起十日内偿还原告童绍军借款人民币25000元，并从2014年6月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告童绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元（原告童绍军已预交），由原告童绍军负担15元，被告王作刚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 狄 筱
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2096号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金洪潮，男，1940年7月9日出生，汉族，住温岭市大溪镇西山金村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金洪潮申请执行的（2005）台温行执字第1031号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金洪潮至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月08日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1653号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月八日
代书记员 莫林建
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3639号
原告:长沙天心农村合作银行。
法定代表人:刘红樱，行长。
委托诉讼代理人:张鎏，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈碧瑜，湖南金州律师事务所律师。
被告:冯景华，男，1962年11月12日出生，汉族。
被告:甘耀萍，女，1963年11月17日出生，汉族。
原告长沙天心农村合作银行（以下简称天心农合行）诉被告冯景华、被告甘耀萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告天心农合行委托代理人张鎏、陈碧瑜，被告冯景华到庭参加了诉讼。被告甘耀萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告天心农合行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还天心农合行到期借款本金280万元，利息60303.99元（利息暂计算至2016年6月30日止）；2、判令两被告偿还自2016年7月1日起至全部款项实际清偿之日止的利息（利息按合同约定以月利率9.1002‰为标准计算）；3、判令两被告承担天心农合行因本案聘请律师所支付的律师费用50000元；4、如两被告届时不履行上述付款义务，请求判令天心农合行对本案抵押物在拍卖、变卖时优先受偿；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年3月5日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定天心农合行在2012年3月5日起到2017年3月5日止，向两被告发放最高额不超过280万元的人民币贷款，贷款按月结息，结息日为每月20日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。同时，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定两被告已其所有的一套房屋（产权证：长房权证暮字第7120097**号）为其与天心农合行所形成的债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。借款合同生效后，2015年2月13日天心农合行向两原告发放贷款280万元，约定借款期限为一年，到期日为2016年2月13日，借款利率均为7.0001‰。借款到期后，两原告未能依约履行还本付息义务，已构成违约。
被告冯景华承认天心农合行提出的全部诉讼请求。
被告甘耀萍未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯景华承认天心农合行的诉全部诉讼请求，不违反法律规定。甘耀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯景华、被告甘耀萍于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告长沙天心农村合作银行借款本金280万元；
二由被告冯景华、被告甘耀萍偿付原告长沙天心农村合作银行利息60303.99元（利息暂计算至2016年6月30日止，从2016年7月1日起至全部款项实际清偿之日止的利息按合同约定以月利率9.1002‰为标准照实计付）；
三、限被告冯景华、被告甘耀萍于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告长沙天心农村合作银行律师费50000元；
四、原告长沙天心农村合作银行就上述第一至第三项判决确定的债权，对被告冯景华所有的暮云镇南托岭社区商贸城40号全部（产权证号：长房权证暮字第7120097**号）房屋，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
本案受理费30080元，减半收取计15040元，由被告冯景华、被告甘耀萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一六年九月一日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1770号
申请执行人：杨小菊，女，1970年10月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院作出的（2016）赣0102民初4523号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌中兴广场有限公司返还申请执行人杨小菊契税38133元、维修基金19067元、办理产权费用615元，合计57815元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费625元、执行费780元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款59220元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2473号
上诉人（原审被告）吴秋红，女，1975年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）可运强，男，1970年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）代建设，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
三上诉人共同委托代理人苏昂，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹婕，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人吴秋红、可运强、代建设因与被上诉人曹婕民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张勇于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴秋红、可运强、代建设申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秋红、可运强、代建设撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人吴秋红、可运强、代建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 陈 赞
审判员 崔凤茹
二〇一七年三月八日
书记员 赵志浩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1717号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈天平，男，1986年6月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈天平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金112482元、利息1242.64元、滞纳金9715.94元，合计123440.58元（滞纳金、利息暂计至2017年7月4日止，此后按合同约定的费用、利率计至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告陈天平因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。2016年2月1日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款15万元，被告分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年2月23日向被告发放了15万元贷款。被告取得贷款后，自2016年4月开始拖欠贷款本息及相关费用，截止2017年7月4日，被告拖欠贷款本金112482元、利息1242.64元、滞纳金9715.94元，合计123440.58元。原告多次催促被告还款，被告仍不履行还本付息义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈天平不作应诉答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告陈天平填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款15万元用于购买汽车，借款分36期等额偿还，分期手续费率为贷款额的9.5%。被告陈天平表示知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。原告经审核被告提交的申请材料后，批准其贷款申请，并于2016年2月23日向被告发放了贷款15万元。原告向被告陈天平发放15万元贷款后，陈天平并没有按时足额还款给原告。自2016年4月4日第一期起，陈天平开始拖欠原告的贷款本金及相关费用。截至2017年7月4日，被告欠本金112482元、利息1242.64元、滞纳金9715.94元，合计123440.58元。原告多次向被告索还未果，遂诉诸本院。
另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付金额收取分期付款手续费。如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按合约的约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。同时乙方有权停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约内容合法有效，对双方均有约束力。被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款15万元用于购买汽车消费，原告审核批准后向被告发放了15万元分期资金，《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》内容构成借款合同关系。被告取得贷款后未能按时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按时偿还借款本息及手续费，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。同时原告有权停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。因此，原告请求判令被告陈天平偿还本金112482元和截至2017年7月4日的利息1242.64元、滞纳金9715.94元（此后的利息及滞纳金按合同约定计算）合法有据，本院予以支持。被告陈天平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈天平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金112482元、利息1242.64元、滞纳金9715.94元，合计123440.58元，并支付从2017年7月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768.82元，减半收取1384.41元，由被告陈天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7158号
申请执行人张秀平
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人张秀平与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2618号
原告武丽，女，生于1982年4月15日，土家族，湖北省巴东县人，居民，住恩施市。
委托代理人田俊，男，生于1979年3月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系原告之夫。特别授权代理。
被告刘俊杰，男，生于1973年3月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告武丽诉被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田俊到庭参加了诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与刘俊杰于2014年1月20日签订借款协议，被告刘俊杰以资金周转为由向我借款130000元用于资金周转，约定还款期限一年。2015年1月19日到期，被告只偿还了32000元。之后多次催讨，被告对还款期限总是再约。后来也一直联系不上被告。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我借款98000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘俊杰本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月20日被告刘俊杰向原告武丽借款130000元，并出具借条一张。借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日。借款到期后，被告刘俊杰偿还了32000元，并于2015年5月4日，重新出具借条一张，载明：“借条今借武丽人民币玖万捌仟元整（￥98000.00元）期限（2015.5.4-2015.10.19号止）。到期一次还清。借款人：刘俊杰2015.5.4”。借款到期后，被告未偿还借款。2016年7月，原告武丽起诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告武丽与被告刘俊杰之间借款关系明确，被告刘俊杰没有还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告武丽借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘承敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初2618号原告武丽，女，生于1982年4月15日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住恩施市。委托代理人田俊，男，生于1979年3月20日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系武丽之夫。特别授权代理。被告刘俊杰，男，生于1973年3月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院于2016年7月21日立案受理了原告武丽诉被告刘俊杰民间借贷纠纷一案。审理中，发现被告刘俊杰在最近两年内连续不断向他人举债，数额巨大，后与其妻协议离婚，不知去向，其行为可能涉嫌犯罪，应移送利川市公安局进行处理，故中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  龚秀娟二〇一六年九月十二日书记员  陈 炀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告方宝海，男，1981年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方宝海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方宝海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,553.05(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,553.05元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0707刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年7月10日出生于伊春市新青区，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省新青林业局红林经营所。2018年1月10日，因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青分局取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久、郭相荣出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日14时许，被告人吕某某饮酒后驾驶松花江牌轻型普通货车，从新青林业局红林经营所向新青区行驶，行驶至新鹤公路新青区东山检查站门前被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：吕某某血样中乙醇含量为178.40mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：松花江牌轻型普通货车照片；书证：立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、伊春市公安交通警察支队新青大队出具的归案情况说明；证人证言：证人张某某、吕某某、吕某某的证言；被告人吕某某的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某在开庭审理阶段认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传君
二〇一八年二月九日
书记员 胡 迪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1554-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该××员工。
委托代理人：洪燕君，该××员工。
被执行人：张巍。
被执行人：郑初君。
被执行人：张虹霞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张巍、郑初君、张虹霞金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1127309元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十三日
代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2214号
原告：富盈集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。组织机构代码为61835388-7。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：李惠青，富盈集团有限公司的员工。
被告：何阿燕，女，汉族，1987年11月3日出生，住江西省丰城市。
原告富盈集团有限公司诉被告何阿燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告富盈集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告富盈集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年三月三日
书记员 杨雁萍
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执254号
申请执行人恩平市人民法院。
被执行人钟国明，男。
被执行人钟国明贩卖毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第252号刑事判决书。依照上述判决，被执行人钟国明应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执254号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑巧平
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1855号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告唐天国。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐天国信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐天国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年12月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××01，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年12月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月24日，被告共欠原告透支本金9990.02元，滞纳金、手续费等信用卡费用共188.79元，利息5032.72元。原告于2013年7�9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9990.02元、信用卡费用188.79元、利息5032.72元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐天国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月13日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××01。被告在取得该信用卡后，于2012年12月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9990.02元，利息5032.72元，信用卡费用188.79元。原告认为，被告在申请办理信用卡时�信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9990.02元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9990.02元，并按照合约约定支付利息5032.72元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用188.79元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天国偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9990.02元、信用卡费用188.79元、利息5032.72元（利息暂计至2015年6月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费180元（原告已预交），由被告唐天国承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行�间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费180元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第625号
申请执行人承德鑫盛机械工程有限公司。
法定代表人高喜林，职务董事长。
被执行人承德市建通房地产开发有限公司。
申请执行人承德鑫盛机械工程有限公司与被执行人承德市建通房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院（2009）双桥民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德鑫盛机械工程有限公司于2013年8月14日向本院申请执行，本院于2013年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘天凝
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢73号
申请执行人张良，男。
被执行人王晓运，男。
本院在执行申请执行人张良申请执行被执行人王晓运民间借贷纠纷一案中，，我院依法提取了被执行人王晓运的工资收入，申请人已受偿2390元（含50元执行费）并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字的01290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十日
书记员 杨建国
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执异34号
案外人雅马哈发动机（中国）有限公司，统一社会信用代码91310000767925199Q，住所地上海市闵行区紫月路1137号2楼。
法定代表人蒋豫浙，该公司董事长。
委托代理人张岩，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
申请执行人无锡市峰达包装厂，统一社会信用代码913202067265357336，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。
投资人叶峰，该厂厂长。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡川村自行车有限公司，统一社会信用代码91320200717438376D，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人郁俊联，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市峰达包装厂（以下简称峰达厂）与被执行人无锡川村自行车有限公司（以下简称川村公司）定作合同纠纷一案中，案外人雅马哈发动机（中国）有限公司（以下简称雅马哈公司）提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人雅马哈公司称，（2016）苏0206执1578号查封川村公司厂房内3600辆雅马哈电动车及仓库内零部件均是雅马哈公司，理由：雅马哈公司己付清上述电动车及零部件货款，另外雅马哈公司租赁川村公司厂房及仓库存放上述电动车及零部件，双方签订了仓储租赁合同。为此，请求撤销（2016）苏0206执1578号执行裁定，解除对上述电动车及零部件的查封。
申请执行人峰达厂称，法院查封的电动车及零部件的所有权申请执行人也不清，请求法院在审查后依法裁定。
本院查明，2016年6月22日本院对原告峰达厂诉被告川村公司定作合同纠纷一案作出了判决，判决内容：川村公司于本判决发生法律效力之日立即支付峰达厂款项104490.56元。同年7月28日申请执行人峰达厂因川村公司未自觉履行判决义务申请执行，同年8月26日查封了川村公司厂房内3600辆雅马哈电动车及仓库内零部件。查明，雅马哈公司多年购买川村公司电动车及零部件并签订多份买卖和仓库租赁合同，雅马哈公司采用对己付川村公司货款的电动车及零部件提取后存放到雅马哈公司租赁川村公司的仓库里，另查明，雅马哈公司在2016年2月己付清川村公司全部货款及2016年2月前仓库租赁仓储费。
以上事实有买卖合同、仓库租赁合同、财务凭证、民事判决书，执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，雅马哈公司对己付清货款的电动车及零部件提取后存放到租用的仓库里情况属实，查封的电动车及零部件所有权属于雅马哈公司，现雅马哈公司提出异议证据充分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：
撤销（2016）苏0206执1578号执行裁定书
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 韩 龙
审判员 金锡芳
二〇一六年十一月四日
书记员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
，
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保84号
申请人：郑麟，男，1973年10月1日出生，汉族，住厦门市。
被申请人：林文术，男，1970年10月1日出生，汉族，住三明市。
申请人郑麟与被申请人林文术债务转移合同纠纷一案，申请人郑麟于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文术银行存款50000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。谢善锦将其所有的坐落于三明市三元区新泉路X号X幢X室的房产为申请人郑麟提供担保。
本院经审查认为，申请人郑麟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林文术银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封担保人谢善锦名下位于三明市三元区新泉路X号X幢X室的房产(房屋所有权证号：明房权证字第X号)。
案件申请费520元，由申请人郑麟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年三月十五日
书记员 马 源
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保84号申请人：郑麟，男，1973年10月1日出生，汉族，住厦门市。被申请人：林文术，男，1970年10月1日出生，汉族，住三明市。申请人郑麟与被申请人林文术债务转移合同纠纷一案，申请人郑麟于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文术银行存款50000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。谢善锦将其所有的坐落于三明市三元区新泉路X号X幢X室的房产为申请人郑麟提供担保。本院经审查认为，申请人郑麟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林文术银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封担保人谢善锦名下位于三明市三元区新泉路X号X幢X室的房产(房屋所有权证号：明房权证字第X号)。案件申请费520元，由申请人郑麟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一七年三月十五日书记员  马 源
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02845号
原告张士良，男，汉族，1953年5月14日生，住漯河市郾城区。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口宏运汽车城院内，信用代码9141110069216884XD（1－1）。
法定代表人高秋琴，该公司经理。
委托代理人胡永航，该公司法务专员。
被告高秋琴，女，汉族，1971年8月19日生，住河南省许昌市。
原告张士良诉被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司、高秋琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士良的委托代理人蒋泮文，被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司委托代理人胡永航，被告高秋琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日被告因经营缺少资金，向原告借款300000元，期限为2015年9月17日至2015年10月17日，利息为月息30‰。并约定以被告牛照峰的50万元债权提供担保。被告如不能按期归还，按照借款总额的30%赔偿原告损失，原告按约定提供了借款，被告未按约定偿还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告归还借款300000元，并自2015年10月18日起按年利率24%支付利息至还清为止。2、赔偿损失90000元。3、原告对拍卖抵押物有优先受偿权。
被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司辩称：1、我方对公司借款事实认可。但约定利息过高。2、赔偿损失我公司不认可，因为原告没有受损失，而且已经约定有利息，我们主张利息按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条规定判决，利息、包括赔偿金总计不超过年利率的百分之二十四。3、原告同意用牛照峰的50万元债权提供担保，我们要求原告能够追加被告牛照峰作为被告承担责任。
被告高秋琴辩称：我作为第一被告的法定代表人，是代表公司履行职务，不代表个人，只能由公司承担责任，不能让我个人承担。
经审理查明：2015年9月17日被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司与原告签订借款协议，主要内容为：甲方张士良，乙方漯河市汇鑫汽车销售有限公司。我公司借张士良300000元，并同意将汇鑫公司的一张借条（500000元）转让给张士良，同意张士良直接向漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司及牛照峰要回此笔借款。款要回后，本公司同意用其中的5万元作为漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司及其申报的养老机构融资费用。融资到账后按融资额度（1000万元），提取奖励基金20万元。如融不到资金，乙方的5万元，甲方有权从牛照峰借款里扣除。乙方同意到期不还这300000元借款，赔偿甲方的损失按借款总额的30%对乙方进行处罚。协议最后，乙方漯河市汇鑫汽车销售有限公司加盖印章，高秋琴签字。同日高秋琴向原告出具一份借条，内容为：今借到张士良人民币300000元，月利率按30‰计算，借款期限一个月，（2015年9月17日至2015年10月17日），本息到期一次付清。超过一个月按借款协议执行。借款人高秋琴。借款后被告将利息偿还到2015年10月17日。
另查明：借款协议涉及到被告用对牛照峰的债权做担保，给牛照峰融资，融资成功后，涉及到牛照峰还款的事情。担保的50万元债权没有要回，融资没有进行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司向原告出具借款协议，高秋琴向原告出具借条，借原告款300000元，且双方对借款事实无异议，因此原、被告之间借贷关系事实存在，对此予以认定。被告作为借款人应承担还款责任。
被告高秋琴作为漯河市汇鑫汽车销售有限公司的法定代表人，其出具借条的行为，属个人行为还是代表公司行为，即高秋琴本人在本案中是否应当承担责任。本院认为，法定代表人一般是指由法律规定，享有代表公司对外从事业务权利的公司成员。法定代表人与公司之间的法律关系被定性为代表关系。代表关系的主要法律特征在于代表人作为被代表人的组成部分，以被代表人的名义行事，因此产生的法律后果由被代表人直接承担。因高秋琴向原告出具借条，漯河市汇鑫汽车销售有限公司与原告签订借款协议，且二者之间具有关联性，因此应认定高秋琴出具借条的行为代表了漯河市汇鑫汽车销售有限公司，应由漯河市汇鑫汽车销售有限公司承担还款责任。
对于被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司用对牛照峰的债权做担保的事实，因原告没有向担保人主张权利，而是向借款人主张权利，因此对担保一事不予处理。
对原告要求被告支付自2015年10月18日起按年利率24%支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过部分不予支持。因此原告要求按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。
对原告要求被告赔偿损失90000元的请求，因原告对其损失并未提供证据，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的该部分请求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告借款300000元及该款自2015年10月18日起至履行完毕之日止的利息，利率标准按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费7150元，减半收取3575元，由被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02845号
原告张士良。
委托代理人蒋泮文。
被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司。
法定代表人高秋琴。
委托代理人胡永航。
被告高秋琴。
原告张士良诉被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司、高秋琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士良的委托代理人蒋泮文，被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司委托代理人胡永航，被告高秋琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日被告因经营缺少资金，向原告借款300000元，期限为2015年9月17日至2015年10月17日，利息为月息30‰。并约定以被告牛照峰的50万元债权提供担保。被告如不能按期归还，按照借款总额的30%赔偿原告损失，原告按约定提供了借款，被告未按约定偿还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告归还借款300000元，并自2015年10月18日起按年利率24%支付利息至还清为止。2、赔偿损失90000元。3、原告对拍卖抵押物有优先受偿权。
被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司辩称：1、我方对公司借款事实认可。但约定利息过高。2、赔偿损失我公司不认可，因为原告没有受损失，而且已经约定有利息，我们主张利息按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条规定判决，利息、包括赔偿金总计不超过年利率的百分之二十四。3、原告同意用牛照峰的50万元债权提供担保，我们要求原告能够追加被告牛照峰作为被告承担责任。
被告高秋琴辩称：我作为第一被告的法定代表人，是代表公司履行职务，不代表个人，只能由公司承担责任，不能让我个人承担。
经审理查明：2015年9月17日被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司与原告签订借款协议，主要内容为：甲方张士良，乙方漯河市汇鑫汽车销售有限公司。我公司借张士良300000元，并同意将汇鑫公司的一张借条（500000元）转让给张士良，同意张士良直接向漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司及牛照峰要回此笔借款。款要回后，本公司同意用其中的5万元作为漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司及其申报的养老机构融资费用。融资到账后按融资额度（1000万元），提取奖励基金20万元。如融不到资金，乙方的5万元，甲方有权从牛照峰借款里扣除。乙方同意到期不还这300000元借款，赔偿甲方的损失按借款总额的30%对乙方进行处罚。协议最后，乙方漯河市汇鑫汽车销售有限公司加盖印章，高秋琴签字。同日高秋琴向原告出具一份借条，内容为：今借到张士良人民币300000元，月利率按30‰计算，借款期限一个月，（2015年9月17日至2015年10月17日），本息到期一次付清。超过一个月按借款协议执行。借款人高秋琴。借款后被告将利息偿还到2015年10月17日。
另查明：借款协议涉及到被告用对牛照峰的债权做担保，给牛照峰融资，融资成功后，涉及到牛照峰还款的事情。担保的50万元债权没有要回，融资没有进行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司向原告出具借款协议，高秋琴向原告出具借条，借原告款300000元，且双方对借款事实无异议，因此原、被告之间借贷关系事实存在，对此予以认定。被告作为借款人应承担还款责任。
被告高秋琴作为漯河市汇鑫汽车销售有限公司的法定代表人，其出具借条的行为，属个人行为还是代表公司行为，即高秋琴本人在本案中是否应当承担责任。本院认为，法定代表人一般是指由法律规定，享有代表公司对外从事业务权利的公司成员。法定代表人与公司之间的法律关系被定性为代表关系。代表关系的主要法律特征在于代表人作为被代表人的组成部分，以被代表人的名义行事，因此产生的法律后果由被代表人直接承担。因高秋琴向原告出具借条，漯河市汇鑫汽车销售有限公司与原告签订借款协议，且二者之间具有关联性，因此应认定高秋琴出具借条的行为代表了漯河市汇鑫汽车销售有限公司，应由漯河市汇鑫汽车销售有限公司承担还款责任。
对于被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司用对牛照峰的债权做担保的事实，因原告没有向担保人主张权利，而是向借款人主张权利，因此对担保一事不予处理。
对原告要求被告支付自2015年10月18日起按年利率24%支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过部分不予支持。因此原告要求按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。
对原告要求被告赔偿损失90000元的请求，因原告对其损失并未提供证据，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的该部分请求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付原告借款300000元及该款自2015年10月18日起至履行完毕之日止的利息，利率标准按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费7150元，减半收取3575元，由被告漯河市汇鑫汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初465号
原告：冯跃锋，男，1985年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告冯跃锋与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月13日，原告冯跃锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯跃锋负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1518号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号华福广场综合楼10楼。
负责人：黄观峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：俞云玲，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市鸿业汽车运输有限公司，住所地：福清市音西福荣花园16号。
法定代表人：李开旺，公司经理。
被上诉人（原审被告）：俞秀玉，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人天安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称天安财保福建分公司）因与被上诉人俞云玲、福清市鸿业汽车运输有限公司（以下简称鸿业公司）、俞秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财保福建分公司上诉请求：一、撤销原判决，改判上诉人赔偿被上诉人俞云玲各项损失53088.6元（即扣除非医保费用7251.9元、营养费3000元、交通费700元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未依据商业第三者责任保险合同约定扣除非医保费用，径行判决全部医疗费用由上诉人承担，属于适用法律错误；二、原审判决确认被上诉人俞云玲的交通费和营养费明显太高。
俞云玲辩称，原判正确，请求维持原判。
鸿业公司和俞秀玉未发表意见。
俞云玲向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告交通事故损失共计70,540.5元。
一审法院认定事实：2012年2月11日10时许，胡运兵驾驶鸿业公司所有的闽A753**号重型自卸货车由海口镇往福清方向行驶至后井村路段，在超越俞云玲驾驶轻便二轮摩托车时与该车碰撞，造成两车不同程度损坏及俞云玲受伤的损坏结果。事故发生后，俞云玲即被送往福清市融强医院抢救，由于伤势严重，于2012年2月15日转院到南京军区福州总医院，于2012年8月27日出院，共住院197天。俞云玲的伤情被�断为:(一)左下肢毁损伤；(1)左胫骨中下段开放性粉碎性骨折；(2)左腓骨中下肢粉碎性骨折；(3)左内、外踝骨折伴踝关节骨折；(4)左小腿碾压撕脱伤伴重神经损伤；(二)全身多处挫伤。医嘱建议:1、注意休息，加强营养；2、继续治疗等。本事故经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书融公交认字[2012]第00078号责任认定胡运兵应负本起事故全部责任，俞云玲无责任。俞云玲的伤情于2012年12月26日经福建明源司法鉴定所鉴定为九级、十级两处伤残。俞云玲曾就本起交通事故向法院起诉，福清市人民法院对两次已产生的费用进行判决。两次判决后，俞云玲于2014年6月28日至2016年9月18日期间因继续治疗多次到医院住院治疗。
一审法院认为，俞云玲新产生的各项损失数额确认如下：1、医疗费56,240.5元；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费3000元；4、护理费3200元（160元/天×20天）；5、交通费1000元；6、残疾器具费，因未提供正式发票，不予支持，以上认定的各项费用共计64040.5元。因本起事故赔偿中交强险限额已经使用完毕，故上述费用均属于交强险责任限额外，鸿业公司作为胡运兵雇主应当承担赔偿责任，至于鸿业公司主张俞秀玉为实际车主，但其提供证据不足以证实其主张，可另行处理。俞云玲主张天安财保福建分公司在商业第三者范围内直接向其赔偿，符合法律规定，予以支持，故天安财保福建分公司应在商业第三者险范围内赔偿俞云玲各项损失64,040.5元。判决：一、天安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险责任限额内赔偿俞云玲各项损失64,040.5元；二、驳回俞云玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据�本院对俞云玲于2014年6月28日至2016年9月18日期间因交通事故继续住院治疗的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因上诉人天安财保福建分公司承保本案肇事车辆的商业三者险，医疗费负担应遵循保险合同条款约定为基本原则，但由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，对于医嘱范围内的非医保费用，经审查确属需要的，保险公司亦应予以赔偿，天安财保福建分公司未能证明本案非医保用药与治疗俞云玲的伤情缺乏应急性或关联性，故天安财保福建分公司关于非医保费用应从医疗费中扣除的主张，本院不予支持。关于营养费，适当的营养是促进身体尽快恢复健康必要的物质基础，一审法院结合俞云玲的伤情和治疗情况，酌定营养费3000元并无不当。关于交通费，俞云玲虽然未提供相关交通费票据，但俞云玲居住在福清市海口镇，其就�的医疗机构在福州市区，交通费系必要的支出，故一审酌定交通费1000元也是适当的。
综上所述，天安财保福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人天安财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢267号
申请执行人张启博，男，汉族，住德惠市。
被执行人袁梦奇，男，汉族，住九台区。
被执行人袁国羽，男，汉族，住九台区。
被执行人九台市第八中学，地址九台区。
申请执行人张启博与被执行人袁梦奇、袁国羽、九台市第八中学教育机构责任纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，谷忠英系申请执行人张启博之母亲申请撤回执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱程