甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初936号
原告:潘小军，男，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：第世宏，男，住正宁县。
委托诉讼代理人：田袁理，男，汉族，住正宁县。
被告：刘军峰，男，汉族，住正宁县。
被告：秦维义，男，汉族，住正宁县。
被告：路文发，男，汉族，住正宁县。
被告：田路平，男，汉族，住正宁县。
被告：路伟，男，汉族，住正宁县。
原告潘小军与被告刘军峰、秦维义、路文发、田路平、路伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小军的委托诉讼代理人第世宏、田袁理、被告刘军峰、路文发、田路平、路伟到庭参加诉讼，被告秦维义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小军向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带赔偿其陕D897**号客车的停运损失15385元；2.案件受理费由五被告承担。事实与理由：原告经营的陕D897**号客运班车挂靠在陕西咸阳运输集团有限公司。2017年4月28日早上，车上拉满旅客后，正常发车，当车辆运行至正宁县榆林子镇三岔路口时，被五被告故意寻衅滋事，致使车辆不能正常运行。随即原告报案，10时左右，正宁县运管局和正宁顺达运输有限公司协商调来陕D652**客车将车上乘客转运走，原告支付该车车主旅客转运费3195元和空车返程费用3000元，共计6195元。事后经正宁县公安局调查得知：刘军峰、路文发、秦维义、田路平、路伟均系正宁发西安黑车司机，2017年4月27日晚上5人在微信群内商议给西安班车找事，次日（28日）早上刘军峰驾车将路文发等4人拉至榆林子镇三岔路口，路文发等人以去咸阳机场乘坐12时05分的飞机为借口恣意生事，报复正宁发西安班车，制造事端，在榆林子镇长乐路口造成原告经营的陕D897**号客车长时间滞留，不能正常运送旅客，因延误班车日程被咸阳运输公司罚款2000元，致使原告经营车辆损失当班运送旅客车费3195元及返程车费3995元，共计15385元。
刘军峰辩称，4月28日早上其举报黑车没有给班车找事，更没有阻挡潘小军正常运营的班车，是在黑车倒人的时候，发生的纠纷，其被公安机关拘留也是因为其和公务人员发生了冲突并不是因为他们阻挡了班车而被治安处罚的。
秦维义未作答辩。
路文发辩称，4月27日晚他们没有在微信群里商议给班车找事，4月28日早上他们是举报黑车时与运管局公务人员发生冲突，他们没有挡班车更没有站在班车前不让班车发车。原告要求赔偿其不予认可，与其没有关系。
田路平辩称，4月28日早他们几个没有挡班车，是运政不让班车发车，至于赔偿的事，当时是淡季不可能满员的，其不承担赔偿责任。
路伟辩称，对于原告说堵他班车，其不认可，其没有挡班车更不承担赔偿，原告停车不停车与他们没有关系，当时是运管因为班车倒黑车的乘客，被运管处罚不让发车，跟他们几个没有关系。
潘小军围绕诉讼请求依法提交了正宁县公安局行政处罚决定书5份、席广治出具的收条1份，陕西咸运集团有限公司收款收据及证明各1份；正宁至西安车票（票价71元）、西安至正宁车票（票价83元、保险2元）各1份，本院依职权调取的正宁县公安局刘军峰等人寻衅滋事案卷宗相关材料等证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的正宁县公安局行政处罚决定书、正宁至西安票价71元、西安至正宁票价83元及正宁县公安局刘军峰等人寻衅滋事案卷宗相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对原告潘小军提交的席广治出具的收条，以证明其支付席广治旅客转运费3195元和空车返程费用3000元的主张，因与公安机关询问潘小军笔录中记录的支付席广治3300元的事实相互矛盾，不予采信。对原告潘小军提交的陕西咸运集团有限公司收款收据及证明，用以证明因延误班车日程被该公司罚款2000元的事实，因与本案具有关联性且客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日8时40分，原告潘小军驾驶陕D897**号正宁至西安的班车行至正宁县榆林子镇长乐路口，遇被告刘军峰、路文发、秦维义、田路平、路伟等五人以延误去咸阳机场乘坐12时05分的飞机为借口寻衅滋事，致该客车长时间滞留不能正常运送旅客，10时左右才经正宁县运管局和正宁顺达运输有限公司协商调来陕D652**客车将该车上乘客转运走。
另查明，因寻衅滋事被告刘军峰被正宁县公安局决定处以行政拘留十二日并处罚款1000元的行政处罚，路文发被处以行政拘留十日并处罚款1000元，秦维义被处以行政拘留十日并处罚款1000元，田路平被处以行政拘留十日并处罚款1000元，路伟被处以行政拘留三日并处罚款500元。原告潘小军经营的陕D897**号客车满载可乘坐乘客47名，当日乘客24名售票收入1704元，支付陕D652**客车旅客转运费3300元，于2017年8月3日向陕西咸运集团有限公司缴纳4月份罚款2000元。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1.五被告对原告的财产损失应否承担赔偿责任及如何确定具体赔偿数额的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定“违反治安管理的行为对他人造成损害的，行为人或者其监护人应当依法承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担权责任”。五被告的寻衅滋事行为使原告经营的客运车辆滞留不能正常运送旅客，造成了一定的财产损失，故五被告应当承担民事赔偿的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，故被告刘军峰、秦维义、路文发、田路平、路伟应当承担连带责任；同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，五被告的寻衅滋事行为已被公安机关处罚，对原告的赔偿参照公安机关的处罚决定确定其责任大小和具体数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。同时，对四被告辩称的“其不承担赔偿，原告的损失与其无关”的主张不予采纳。
2.如何确定原告损失的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，根据营运客车的运行实际，车辆停运的损失包括直接损失和间接损失。（一）直接经济损失：原告潘小军经营的陕D897**号客车4月28日当日乘客24名，票价收入1704元，支付陕D652**客车旅客转运费3300元，直接经济损失为1596元；（二）间接经济损失：五被告的寻衅滋事行为致使原告潘小军经营的陕D897**号客车一个台班没有正常发运，台班损失参照正宁顺达运输有限公司正宁至西安同类型的客运车辆正常利润计算即（47×71+47×83）×80%=5940元，及因延误班车日程被咸阳运输公司的罚款2000元，共计7940元；对四被告辩称的“原告应当空车返回西安，次日正常发回”的主张，因五被告的寻衅滋事行为造成了原告潘小军的心理恐惧，为了安全运送旅客停运一个班次属合理休息的时间，故对四被告的辩称不予采纳。因此，原告潘小军的财产损失共确定为9536元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘小军财产损失9536元，在本判决生效之日起10日内由刘军峰赔偿2860元、秦维义赔偿1907元、路文发赔偿1907元、田路平赔偿1907元、路伟赔偿955元。对赔偿总额9536元，由刘军峰、秦维义、路文发、田路平、路伟互负连带赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由刘军峰负担27元、秦维义负担18元、路文发负担18元、田路平负担18元、路伟负担9元；对该90元，由刘军峰、秦维义、路文发、田路平、路伟互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一七年九月十五日
书记员 侯亚楠