北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8145号
原告（反诉被告）王琳琳，女，1983年10月6日出生。
委托代理人李洪亮，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张雷，男，1982年4月18日出生，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）张逸民，男，1927年9月30日出生。
第三人（兼张逸民的法定代理人）张慧勇，男，1968年11月14日出生。
原告王琳琳与被告张逸民、第三人张慧勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、李强组成合议庭。案件审理过程中，被告张逸民提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告王琳琳的委托代理人李洪亮、张雷，被告张逸民的法定代理人兼第三人张慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称：原告王琳琳与被告张逸民均系北京农学院的教师，张慧勇系被告张逸民之子，2015年10月15日原、被告达成一份房屋买卖《协议书》，协议约定被告张逸民及其子张慧勇将其位于北京农学院家属院的房改公房出售给原告王琳琳，二被告在协议中保证其为该房屋唯一合法委托出售处理人，该房屋面积69.72平米，房屋总价：壹佰伍拾伍万元整（1550000.00），因被告张逸民已经90岁高龄，故房屋买卖由其子张慧勇与原告进行实际洽谈和实际操作且农学院居委会也出具证明，证明其子张慧勇为张逸民法定监护人，张慧勇也明确告知已经为其父安排更好的养老场所。而后原告王琳琳于2015年10月18日向张慧勇支付购房定金15万元，因涉及北京农学院对房屋销售的审批意见，原告于2015年11月26日取得了北京农学院的放弃优先购买权且同意销售的《征询意见表》，2015年12月20日原被告完成网签工作，原告再次按合同约定办理房屋过户手续，原告多次催促张慧勇，被告总是强调房管部门需要文件为由迟迟无法办理，后经了解得知张慧勇协商同意解除合同返还购房款，但依然是迟迟不履行还款义务，经原告数次催要张慧勇始终今天拖明天，明天拖后天，甚至让原告去起诉解决，原告认为被告的行为与约定明显不符且违约事实发生后，在后续处理方面恶意逃避合同责任，意图通过“爱咋咋地”的流氓式的放任态度长期占有原告已经支付的购房款，基于被告利用出卖人特定情况逃避违约责任和合同责任的事实，原告认为被告张逸民及监护人张慧勇为本案共同被告，本案中被告张逸民作为合同主体，其民事行为虽然不存在，但其权利能力是显然存在的，应列其作被告。根据法律规定，张慧勇作为监护人，对被监护人的行为承担责任，也是责任主体，且是承担监护责任的体现，并不是代理、垫付。因此，其作为被告亦在法理上没有障碍。综上所述，原告与被告之间的诉讼本不应发生，原告并无太多要求，仅仅要求如果能够交付房屋请尽快过户，如果无法达成交易请尽快返还房款，原告可尽快选择其他房屋安家，但被告在自己明知无法交付房屋的情况下，签订房屋合同，收取购房定金，收取购房款，在过户无法进行的情况下采取无限期拖延，其行为存在明显的恶意和过错，理应受到法律的制裁，请求法院依法判令：1、解除签订的房屋买卖《协议书》；2、二被告双倍返还定金30万元，退还已经支付的购房款30万元，二项合计60万元整；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张逸民、第三人张慧勇共同辩称：原告在交易期间提出不要了，我一直在协助原告卖，她不要了我也没有办法，我同意解除合同，不同意第二项诉讼请求。双方签订的合同第7条约定了甲方应在7日内将乙方付款返还给乙方，我没有过错，定金不应退还，双方应当到房地产中心解除合同，解除网签合同，是原告违约，定金退不了，购房款同意退还。
反诉原告张逸民诉称：本案涉及的房屋买卖协议第七条违约责任中明确约定乙方若中途违约，应书面通知反诉人（甲方）、反诉人（甲方）应在7日内将乙方已付款（不计利息）返还乙方，但购房定金归反诉人（甲方）所有。合同约定了其他条款。在本案房屋买卖合同履行过程中因反诉人张逸民生病丧失了行为能力，履行房屋买卖手续，房屋管理部门需要出示司法机构指定监护人的法律文书，反诉人已经积极去办理有关手续。被反诉人以此为借口，未出示书面通知，就单方解除房屋买卖合同，其行为已经构成了根本违约。被反诉人在本诉中用污秽的文字侮辱反诉人说：反诉人通过“爱咋地咋地”的流氓式的放任态度占有被反诉人已支付的购房款。被反诉人的行为及语言给反诉人不仅造成了经济损失，且造成了精神伤害，请求法庭判令：1、解除双方房屋的网签合同；2、本案的诉讼费和反诉费由被反诉人承担。
反诉被告王琳琳辩称：我认为第二次开庭提起反诉违反法定程序。在被告赔偿我定金后我才能解除网签，只有把钱退给我的前提下我才能解除，不给我钱的情况下我是解除不了网签。
经审理查明：位于北京市昌平区回龙观镇北农路7号北京农学院家属区××号楼××单元××室房屋登记在张逸民名下，房屋性质为房改房（成本价）。2015年10月15日，张逸民（出卖人，甲方）与王琳琳（买受人，乙方）签订《协议书》，约定甲方将上述房屋出售给乙方，售价为155万元，乙方在合同签订之日7日内，乙方向甲方支付15万元作为购房定金，网签之后7日内乙方支付甲方购房款30元，并在过户后7日内支付甲方35万元。合同第七条约定“甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在7日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起7日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方”。合同第八条约定“甲乙双方有义务及时协同配合对方办理过户过程中涉及的相关手续，不得拖延相关手续办理流程，否则按违约处理”。张逸民本人及张慧勇本人在甲方处签字。2015年11月5日，北京市昌平区回龙观地区办事处农学院社区居委会出具证明，内容为“张慧勇，系张逸民之子，为其法定监护人，张逸民本人现年89岁，无生活自理能力，特此证明。”张慧勇将上述证明出示给王琳琳，王琳琳对此并无异议。
合同签订后，王琳琳向张逸民支付购房定金15万元，支付购房款30万元。双方于2015年12月17日共同办理网签手续。2015年12月22日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具《抵押物初审意见书》，对涉案房屋的价值、抵押风险率、最高抵押额的情况出具意见，并确认双方办理网上签约手续，存量房屋买卖合同编号为CW323592。双方于2015年12月31日共同前往公积金贷款中心办理公积金贷款手续，公积金中心告知双方办理贷款需要提供法院认定张逸民为无民事行为能力人的裁判文书。此后，张慧勇未到法院办理申请张逸民为无民事行为能力人的诉讼事宜。双方于2016年4月开始协商解除合同的事宜，但未达成一致意见。
上述事实，有房屋所有权证、《协议书》、证明、收条、银行汇款凭单、《抵押物初审意见书》、《个人住房公积金查询书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张逸民与王琳琳签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因继续履行合同需要出示张逸民为无民事行为能力人的裁判文书，但目前尚未取得上述裁判文书，导致该合同无法继续履行，且双方均同意解除合同，故双方之间签订的房屋买卖合同应予以解除。张逸民在签订合同时亲笔签名，其后因身体原因由农学院社区居委会指定张慧勇作为张逸民的法定代理人，张慧勇代为收款以及协助王琳琳履行合同的行为仅为张慧勇作为法定代理人应尽的职责，但该房屋买卖合同的一方当事人仍为张逸民，双方在履行合同过程中方得知需出示张逸民为无民事行为能力人的裁判文书，上述裁判文书未能取得并非张逸民的过错，故王琳琳主张张逸民构成违约应承担双倍返还定金的违约责任，依据不足，本院不予采信。房屋买卖合同不能继续履行的原因为未能取得张逸民为无民事行为能力人的裁判文书，王琳琳在合同履行过程中并不存在违反合同约定的行为，故张逸民关于王琳琳构成违约而不应返还定金的主张，依据不足，本院不予采信。合同解除后，张逸民应返还王琳琳定金15万元、购房款30万元。故王琳琳诉求中的合理部分，本院予以支持。关于王琳琳要求张慧勇承担连带责任的诉求，因合同的相对方为张逸民并非张慧勇，故王琳琳的诉求，于法无据，本院不予支持。房屋买卖合同解除后，双方签订的网签合同亦应予以解除，故张逸民的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王琳琳与张逸民于二○一五年十月十五日签订的《协议书》及双方于二○一五年十二月十七日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW323592）；
二、张逸民于本判决生效后七日内返还王琳琳定金十五万元、购房款三十万元；
三、驳回原告王琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万八千七百五十元，由原告王琳琳负担二千四百五十元（已交纳），由被告张逸民负担一万六千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费九千三百七十五元由反诉被告王琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员
李强
人民陪审员
冯秀琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 倩