福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终421号
上诉人（原审被告）谢茂华，男，1968年11月2日生，驾驶员，住龙岩市永定区。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈培仁，男，1963年2月27日生，个体户，住龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
上诉人谢茂华因与被上诉人沈培仁保证合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢茂华的委托代理人刘晋林、被上诉人沈培仁的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明：2012年12月19日，借款人程发文、程枚昌因购买中巴车需要以被告谢茂华作担保向原告沈培仁借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹因购中巴车需要，今程发文向沈培仁借人民币伍万元整即￥50000元，自2012年12月19日起至2013年5月18日（新历），期限6个月。本借款月利率为3.5%，借款人按月支付利息，每月在18日准时支付利息，本金于2013年5月18日一次性归还。担保人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。未按期归还本息，除支付利息，每月还需承担违约金为本金千分之二，并承担借款人追讨债务的一切费用（如律师费、诉讼费、鉴定评估费等）。此合同经三方一致同意。注：收到现金5万元。程发文19／12。出借人签字（手模）：沈培仁借款人签字（手模）：（男）：程发文联系电话：（儿）程枚昌联系电话：担保人签字（手模）：谢茂华联系电话：签约时间：2012年12月19日（新历）。”被告谢茂华在担保人栏签名并捺印。借款后，原告自述借款人支付利息至2013年12月18日，从2013年12月19日起便未再支付利息亦未归还借款，保证人即被告谢茂华亦未履行保证责任。为实现本案债权，原告聘请法律工作者进行诉讼代理花去诉讼代理费1000元。
原审判决认为，债务应当清偿。借款人程发文、程枚昌于2012年12月19日向原告沈培仁借款50000元，有原告提供的《借条》予以证实，被告谢茂华未提出异议，借贷关系依法成立有效。被告辩称借款人已经将50000元款项归还原告，未提供相关证据予以证实，不予采信。原告与借款人程发文、程枚昌在《借条》中约定了借款期限和借款利息，该笔借款依法应认定为自然人之间的定期有息借款。原告与借款人约定借款月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，超过月利率3%部分的利息约定无效，该利息依法应按月利率2%计算。被告谢茂华在《借条》上担保人栏签名并捺印，可以认定保证合同成立有效，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起五年，不违反法律规定，现原告在保证期间内要求被告谢茂华履行连带清偿责任代借款人程发文、程枚昌向原告归还借款50000元并支付该款从2013年12月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。原告主张被告支付其聘请法律工作者代理费1000元，符合双方的约定且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告谢茂华返还原告沈培仁借款50000元并支付该款从2013年12月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告谢茂华支付原告沈培仁聘请法律工作者花去的诉讼代理费1000元，限于判决生效之日起10日内付清。案件受理费1575元，因适用简易程序审理减半收取787.5元，由被告谢茂华负担。
宣判后，原审被告谢茂华不服，向本院提出上诉。
上诉人谢茂华上诉称：1、一审未追加借款人程发文为被告导致事实未查清，属于程序违法。2、借款人程发文已于2014年4月6日向被上诉人转账35000元，6月9向被上诉人转账15000元，借款已经还清。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人沈培仁答辩称：1、一审认定事实清楚、程序合法、判决得当。2、上诉人提供的转账明细与本案无关，不能作为程发文已归还本案借款5万元的凭证，而是程发文向被上诉人归还的另外一笔4万元的借款。
二审期间，上诉人向本院提供的证据有：证据1、信用社存款明细账2张，证明借款人程发文于2014年4月6日向出借人沈培仁归还借款3.5万元，于2014年6月9日归还借款1.5万元，故程发文向沈培仁借款5万元已经归还。证据2、证人程发文的证言，证明借款人程发文与被上诉人沈培仁系朋友关系，程发文一共向被上诉人沈培仁借款2笔，一笔为5万元，一笔为4万元，两笔款项都已经还清了，4万元这笔是托同学用现金还的，五万元是转账还的，但具体什么时间还的记不清了。被上诉人向本院提交的证据有“2013年10月14日借条复印件”一张，证明程发文向被上诉人借款4万元的事实，且该笔借款程发文已于2014年4月6日归还3.5万元、5月4日用转账方式归还5000元，合计归还4万元。针对上诉人提交的证据1、2，被上诉人质证认为，对证据1，该存款明细账中显示2014年4月6日3.5万元、5月4日0.5万元，6月9日的1.5万元，合计不止5万元，上述款项并不是对本案借款的还款，而是程发文2013年10月14日向沈培仁借款4万元的还款。对证据2，认为借款人程发文主张已经归还本笔5万元借款的证据不足，借款人自己都搞不清楚怎么归还的，且借条原件仍在债权人手上。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为，本案借条已经归还，该借条与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据1、2以及被上诉人提供的“借款复印件”与本案有关联，本院结合本案其他证据予以综合判定。
经庭审，各方对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，借款人程发文分别于2014年4月6日、5月4日、6月9日通过其永定区农村信用社账户向被上诉人沈培仁转账3.5万元、0.5万元、1.5万元。综上，本院对二审另查明的事实与原审判决认定的事实一并作为二审的事实认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人程发文、程枚昌于2012年12月19日向被上诉人沈培仁借款5万元并由上诉人谢茂华承担保证责任，系各方真实意思表示，且有《借条》为证，该借贷和担保关系依法成立有效。现上诉人谢茂华上诉提供借款人程发文的银行转账明细及程发文证言，主张“2014年4月6日、6月9日分别向被上诉人沈培仁转账的3.5万元、1.5万元系归还本案借款，5月2日所转账的0.5万元系其他利息款”，而被上诉人沈培仁提供2013年10月14日借款人程发向被上诉人沈培仁借款4万元的借条复印件，以反驳“该转账明细中的2014年4月6日转账的3.5万元、5月4日转账的0.5万元系归还2013年10月14日的4万元借款，6月9日转账的1.5万元系双方其他经济往来，上述转账凭证均已本案无关”。本院认为，银行转帐明细表中的3.5万元转账，各方均认可系借款人程发文对被上诉人借款的还款，但对具体还款指向有争议。但该笔3.5万元转账发生在2014年4月6日，此时本案借款已到期，而4万元借条的借款期限并未到期。根据债务清偿先后顺序，本院认为应当认定该笔3.5万元借款系归还先到期的本案借款。被上诉人反驳3.5万元款项系归还2013年10月14日的4万元借款的反驳意见不能成立，本院不予采信。至于借款人程发文转账的第二笔借款0.5万元、第三笔借款1.5万元，因双方对该两笔款项的用途均持不同意见，本院对该两笔款项均不予认定为对本案的还款。综上，借款人程发文就本案借款已于2014年4月6日归还了3.5万，仍欠本金1.5万元，上诉人的上诉理由部分有理，本院予以部分采信。上诉人谢茂华作为本案的担保人应当对借款人程发文剩余的欠款承担连带保证责任。上诉人主张原审遗漏追加借款人程发文为被告属程序违法的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采信。因债权人与债务人对借款已有约定，原审认定由上诉人支付被上诉人为实现其债权所支付的律师费1000元正确。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2223号民事判决第二项，即“被告谢茂华支付原告沈培仁聘请法律工作者花去的诉讼代理费1000元，限于本判决生效之日起10日内付清。”
二、撤销龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2223号民事判决第一项，即“一、被告谢茂华返还原告沈培仁借款50000元并支付该款从2013年12月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清”
三、上诉人谢茂华返还被上诉人沈培仁借款15000元并支付从2013年12月19日起2014年4月5日止以50000元为本金、从2014年4月6日起至还清借款之日以15000元为本金，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回上诉人谢茂华的其他诉讼请求。
五、驳回被上诉人沈培仁的其他诉讼请求。
如果上诉人谢茂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元减半收取为787.5元，由上诉人谢茂华负担236.3元，被上诉人沈培仁负担551.2元。二审案件受理费1575元，有上诉人谢茂华472.5元，被上诉人沈培仁负担1102.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；