wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄正水，男，1956年9月4日出生，汉族。委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。法定代表人陈永光，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。法定代表人周平，该镇镇长。原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。负责人董加水，该委员会主任。再审申请人黄正水因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：黄正水系浙江省平阳县水头镇××村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地。黄正水已按协议约定领取补偿款。2015年2月，黄正水分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。黄正水认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄正水调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。黄正水主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地的法定职责，缺乏依据。故黄正水请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第169号行政裁定，驳回黄正水的起诉。黄正水不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄正水向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄正水调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性；（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。本院认为：原审裁定载明再审申请人一审的诉求为“确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄正水调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失”。现再审申请人主张其诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为黄正水调剂土地的职责，并无不当。综上，黄正水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄正水的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月十四日书 记 员  李林涛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1267号
申请执行人吴秀群（曾用名吴召群），女，1973年12月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人蒙祖等，男，1980年12月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
本院于2017年5月25日立案执行吴秀群申请执行蒙祖等财产损害赔偿纠纷一案，立案号为：（2017）桂1226执1267号，根据本院于2017年2月21日作出的已经发生法律效力的（2016）桂1226民初92号民事判决书，确定被执行人蒙祖等支付申请人吴秀群案款2128元，诉讼费25元，承担执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产的查询，均未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1226执1267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年八月二十七日
书记员 玉 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2074号
原告张红，女，汉族，生于1970年05月18日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：四川真道律师事务所律师。
被告四川亨利实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人王在国，该公司董事长。
委托代理人廖绪勇，该公司总经理。
上列原告诉被告确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员文波适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵迂、被告的诉讼代理人廖绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告及其法定代表人王在国于2013年3月6日向原告借款30万元，月息3%。因被告经营困难无力还款，遂与原告商定以物抵债。2015年12月31日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，约定被告将其在九寨沟县永乐镇开发的九寨商业广场项目商业用房分别以409054元、84788元的价格出售给原告。合同签订后，被告未按约向原告交付房屋及办理产权登记。故诉请判令：一、确认原、被告于2015年12月31日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。之所以未及时还款，是因为被告经营困难，故双方商定用商品房抵欠款。签署的两份商品房买卖合同也是双方的真实意思表示。
经审理查明：2013年3月6日，被告因经营需要向原告借款30万元，其中，转帐两笔，金额分别为91000元和200000元，另支付现金9000元。双方约定月利率为3%，借款期限为一年。但被告未按约清偿债务。2015年12月10日，被告向原告出具借条一张，载明：2013年3月6日借到张红人民币30万元，借款期限为一年，应于2014年3月6日前归还，利息按月利率三分计算。经原、被告协商，决定用以物抵债的方式解决原、被告之间的债权债务，即用被告在九寨沟县永乐镇开发的九寨商业广场项目商业用房（建筑面积合计97.86平方米）分别以409054元、84788元的价格出售给原告，而原告以不实际交付购房款的方式，冲抵被告欠原告的债务50400元。为此，双方于2015年12月31日签订了关于上述两处房产的《商品房买卖合同》。缔结合同后，被告向原告出具了两张收据，分别注明收到原告购房款802672元和154224元。后因被告未向原告实际交付房屋，也没有未为原告办理产权登记。原告遂诉来本院要判如所请。
另查明：案涉不动产于2005年12月7日在九寨沟县房屋产权管理所办理了商品房预售许可证。在2006年6月16日被告与案外人张某生签订的“九商—001”号《商品房买卖合同》中，双方对买卖标的物的价格约定为“按建筑面积算，单价为每平方米4500元”。
庭审中，经本院询问双方当事人，双方当事人均称截止庭审时止，案涉两处商品房不存在抵押、查封等情形，也不存在与他人的产权争议。
上述事实，有当事人的陈述、借条、农业银行交易明细、三份商品房买卖合同、两张收据、抵款说明、商品房预售许可证等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：被告因向原告借款的原因，而使自己成为原告的债务人。因被告经营困难无力支付金钱，经双方协商，采取以物抵债的方式清偿债务。在签订商品房买卖合同后，因原告并未实际向被告缴纳购房款，而使自己成为被告的债务人。根据《中华人民共和国合同法》九十九条第一款的规定，原、被告互负到期金钱债务，可以相互抵销。从本案实际情况来看，上述民事法律行为均系具备相应民事行为能力的原、被告的真实意思表示。此外，现有证据也未显示双方当事人之间签订的商品房买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效的五种法定情形，不违反法律或者社会公共利益。因此，原告诉请应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十九条之规定，判决如下：
确认原告张红与被告四川亨利实业集团有限公司于2015年12月31日就位于四川省九寨沟县永乐镇九寨商业广场项目商业用房签订的两份《商品房买卖合同》合法有效。
本院受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年六月十五日
书记员 黄小兰
附部分法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执267号
申请人杨厚明。
被执行人冯涛。
本院在执行申请执行人杨厚明与被执行人冯涛合伙协议纠纷一案中，经双方协商达成和解协议：
一、被执行人应给付申请人借款本金4万元、案件受理费400.00元。申请人同意被执行人于2018年9月30日前给付全部欠款。
二、被执行人应给付利息及迟延利息按照法律约定计算给付。
三、申请执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王亚旭
审判员 王 阳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘英辉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初92号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李小金，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。2008年8月12日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金；因涉嫌故意伤害罪于2017年2月7日被余干县公安局刑事拘留，同年3月15日经余干县人民检察院批准逮捕，3月16日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人李小金犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人李小金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2017年2月6日14时许，张某2我与被害人张某1我在余干县江埠乡石溪张家村路段因双方的小轿车相互让路一事发生争执，进而发生扭结。被告人李小金在车上见状便从车上下来，用拳头对张某1我进行殴打，将其打倒在地，并用脚将张某1我脚踩伤。经鉴定，张某1我的损伤评定为轻伤一级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书等书证；2、证人魏某等七人证言；3、被害人张某1我的陈述；4、被告人李小金的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李小金非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李小金对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，没有发表辩解意见。
经审理查明，2017年2月6日，被告人李小金同其妻李某2等人来到江埠乡石溪村张某2我家做客，午饭后约14时许，李某3开车同被告人李小金等人回家，与被害人张某1我妻子李某1驾驶的小车在村中小路相遇，因双方谁先让路一事张某2我与被害人张某1我发生争执，进而发生扭结。被告人李小金见状便下车，拳击被害人张某1我，将张某1我打倒在地，随即脚踩张某1我的脚，致张某1我左侧腓骨远端骨折，左内踝后缘粉碎性骨折，经鉴定，张某1我的损伤评定为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人李小金与被害人张某1我达成和解协议，由李小金一次性赔偿了张某1我医疗费等经济损失共计人民币7万元，赔偿款当即给付，被害人张某1我对被告人李小金表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实有以下证据证明：
1、受案登记表，证明2017年2月6日14时29分许，余干县公安局江埠派出所接到报案称张某1我被人打伤。
2、常住人口信息，证明被告人李小金的身份情况。
3、刑事判决书，证明2008年8月12日，被告人李小金因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月。
4、归案情况说明，证明李小金于2017年2月6日被江埠派出所民警传唤到案。
5、和解协议书、谅解书，证明被告人李小金赔偿了被害人张某1我经济损失共计7万元，被害人表示对被告人谅解，并建议对被告人从轻处罚。
6、证人张某2我证言，证明当时李小金的车子停在其家门口胡同，准备出村，正好张某1我的车子也来了，其就叫张某1我把车子让一下，结果张某1我不同意，于是他们俩发生争吵，互相撕扯对方的衣领，后李小金突然过来朝张某1我打了一拳，张某1我就同李小金扭打了一下，张某1我倒在地上。
7、证人魏某证言及辨认笔录，证明其看见有个胖子男人踩张某1我的脚的动作，有没有踩到没看清。其辨认出殴打张某1我的人是李小金。
8、证人张某3证言，证明在张某2我、张某1我扭结时，有个年轻人把张某1我打倒在地，张某1我起来时说脚断了。
9、证人李某1证言，证明其看见有个年轻男子用脚踩了张某1我的脚，张某1我从地上起来时说脚断了。
10、证人李某2证言，证明张某2我与张某1我因车让路一事发生了扭结。
11、证人曾某1证言，证明其听人说他家的客人李小金把张某1我脚打断了。
12、证人张某4证言，证明其听人说她家的亲戚弄断了张某1我的脚，亲戚外号叫“细古”，是埂上李某4人。
13、被害人张某1我的陈述，证明2017年2月6日，其与张某2我因开车让路一事发生扭结，李小金突然朝他打了一拳，将他打倒在地，并朝他左脚的脚踝处踩了几下，左脚后被踩断。
14、被告人李小金供述与辩解，证明双方因让路一事发生争执，其打了张某1我一拳，并踩了张某1我的脚。
15、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某1我的损伤程度评定为轻伤一级。
16、案发现场照片，证明案发现场位于江埠乡石溪张家村张建生家门口路段。
上述证据均经庭审举证、质证，本院认为，证据来源合法，客观真实，证据之间能够形成证明体系，控辩双方也无异议，故应予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人李小金的亲戚张某2我因开车让路一事与被害人张某1我发生撕扯，被告人李小金见状，即对张某1我进行殴打，致张某1我轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小金在庭审中认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于江西省上饶市中级人民法院。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金印
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡美艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执478号
申请执行人高长志，男，1990年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人宋振芳，女，1937年9月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人常可权，男，汉族，1974年9月7日生于哈尔滨市，大学文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人高长志、宋振芳与常可权附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、存尸费共计人民币427237.86元，并承担执行费6309元，尚无执行回款。现被执行人常可权因交通肇事罪被判处有期徒刑七年，羁押于哈尔滨市新建监狱。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执478号申请执行人高长志，男，1990年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人宋振芳，女，1937年9月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人常可权，男，汉族，1974年9月7日生于哈尔滨市，大学文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人高长志、宋振芳与常可权附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、存尸费共计人民币427237.86元，并承担执行费6309元，尚无执行回款。现被执行人常可权因交通肇事罪被判处有期徒刑七年，羁押于哈尔滨市新建监狱。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年五月十日书记员 于 瀛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2776号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托诉讼代理人窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人武森林，男，1952年1月1日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告李秀霞，女，1933年11月18日出生。
委托诉讼代理人刘金钟（系李秀霞之子），男，1962年12月24日出生，住北京市门头沟区。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告李秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人武森林、被告李秀霞的委托诉讼代理人刘金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2015年1月22日至2017年1月21日的物业费2524.4元，生活垃圾清运费60元，楼道公共照明费40元，共计2624.4元。事实和理由：我公司为李秀霞所居住的北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋所在小区提供物业服务，李秀霞于2013年1月22日办理了入住手续，并签订了前期物业服务合同，现李秀霞未交纳2015年1月22日至2017年1月21日的物业费、生活垃圾清运费和楼道公共照明费用，故我公司起诉要求李秀霞支付上述费用。
李秀霞辩称，对物业费的欠缴期间、收费标准无异议，不缴纳物业费是因为：1、我家装修的时候交纳了220元装修垃圾清运费和200元的装修管理费，物业公司收取上述费用没有依据；2、房屋在交付时窗户存在问题，物业公司让我凑合使用，后来窗户损坏至无法使用的状态，我联系物业公司，物业公司告知我过了保修期；3、楼门的门禁长期处于损坏状态，物业公司不进行修理，造成安全隐患；4、物业公司私自出租小区内的底商，致使小区内的栏杆损坏；5、物业公司未成立业主大会或业主委员会。
经询问，奥和物业公司称，楼道的门禁已交付、但没有使用。
本院经审理认定，李秀霞系北京市门头沟区石门营B3小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积分别为66.57平方米。奥和物业公司为该房屋提供了物业服务，李秀霞未交纳2015年1月22日至2017年1月21日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费。
本院认为，奥和物业公司为李秀霞提供了物业服务，李秀霞应该交纳物业管理服务费，故对于奥和物业公司要求李秀霞支付2015年1月22日至2016年1月21日期间的物业管理服务费1262.17元、楼道公共照明费20元、生活垃圾清运费30元的诉讼请求，本院予以支持。奥和物业公司要求李秀霞支付2016年1月22日至2017年1月21日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费的诉讼请求，因双方签订的前期物业服务合同载明的交费时间为2013.1.22，并未明确每年付款的时间，且李秀霞不同意提前交纳物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费，故奥和物业公司的该项诉讼请求本院不予支持。
对于李秀霞所提小区物业管理服务不达标的答辩意见，因其未提供充分证据证实物业服务不达标的情况已达到减免物业费的程度，故该项答辩意见不足以作为其个人拒交物业费及代收代缴生活垃圾清运费的理由，本院对李秀霞的答辩意见，不予采纳。关于李秀霞所提奥和物业公司收取装修垃圾清运费和装修管理费无法律依据的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院对李秀霞的该项答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李秀霞于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一五年一月二十二日至二○一六年一月二十一日的物业管理服务费1262.17元，楼道公共照明费20元，生活垃圾清运费30元。
二、驳回北京奥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二十五元，由李秀霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张喜琪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第03101号
原告秦琴，女，1970年4月25日生，汉族。
委托代理人秦木厚，男，1942年11月23日生，汉族。系原告之父。
被告ＸＸ，男，农历1969年12月生，汉族。
原告秦琴诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦琴的委托代理人秦木厚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦琴诉称，2008年6月15日，被告ＸＸ借原告存放在其父手中的现金5.4万元，约定利息按月息1分计算，未约定还款时间。借款后被告一直避而不见。2010年11月12日，原告父亲向被告催讨借款本息，被告出具了保证书，保证在2010年12月30日前偿清借款，但到期却分文未还。后原告父亲多次与被告联系，被告不接电话或者以各种理由拖延还款。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5.4万元，偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，赔偿催款费用，并承担本案诉讼费。
原告秦琴为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况，并证明原告的主体地位适格；
2、被告ＸＸ于2008年6月15日出具的载有“借到秦琴现金伍万肆仟元整，月息按壹分计算。借款人ＸＸ2008年6月15日”的借条一张，证明被告借款的事实成立；
3、被告ＸＸ于2010年11月12日出具的载有“保证书我欠到秦琴现金保证在二零一零年十二月三十日之前归还。保证人ＸＸ2010年11月12日”的保证书一张，证明被告承认向原告借款的事实，并曾承诺归还日期。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据。
对以上证据，被告未到庭质证。本院在庭审过程中，对
原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据真实有效，能相互印证，应予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2008年6月15日，被告ＸＸ向原告借款5.4万元，约定利息按月息1分计算，未约定还款时间，并出具了载有“借到秦琴现金伍万肆仟元整，月息按壹分计算。借款人ＸＸ2008年6月15日”的借条。借款后被告一直避而不见。2010年11月12日，原告父亲找到被告，向其催讨借款本息，被告出具了载有“保证书我欠到秦琴现金保证在二零一零年十二月三十日之前归还。保证人ＸＸ2010年11月12日”的保证书，但到期却分文未还。后原告父亲多次与被告联系，被告不接电话或者以何时还款来推脱。2013年6月6日，原告父亲用被告家的座机给其打电话，被告答复6月底还3万，7月底还清。2013年6月23日，原告之父到咸宁温泉找被告催讨本息，被告不接电话，回复短信称6月25日还3万，而到期后被告又未兑现其承诺。之后被告又不接电话，或者以各种理由拖延还款，原告在无奈之下，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5.4万元，偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，赔偿催款费用，并承担本案诉讼费。本院向被告送达了诉讼文书，在规定的期限内，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，本案为给付之诉，本院已将原告的主张告知了被告，被告在规定的时间内未进行抗辩，视为其对原告所诉的事实及请求的认可。原、被告间的借贷行为是自愿、合法的民事行为，原、被告均应按约定履行义务。双方虽未约定还款时间，但原告多次向被告催讨借款本息，被告也出具了保证书，可视为双方对还款时间有补充约定，被告逾期未偿还，诉争引起的责任在被告，对原告要求被告还款并承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息一分即月利率10‰，未违反国家有关借款利率的规定，被告在借款后未支付利息，对原告要求被告偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，本院予以支持。对原告要求被告偿还其催款的费用，原告未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告秦琴借款本金5.4万元，利息从2008年6月15日起按月利率10‰计算至清偿本金之日止；
二、驳回原告秦琴其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨其美
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第03101号
原告秦琴，女，1970年4月25日生，汉族，嘉鱼县人。
委托代理人秦木厚，男，1942年11月23日生，汉族，嘉鱼县人。系原告之父。
被告ＸＸ，男，农历1969年12月生，汉族，嘉鱼县人，。
原告秦琴诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦琴的委托代理人秦木厚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦琴诉称，2008年6月15日，被告ＸＸ借原告存放在其父手中的现金5.4万元，约定利息按月息1分计算，未约定还款时间。借款后被告一直避而不见。2010年11月12日，原告父亲向被告催讨借款本息，被告出具了保证书，保证在2010年12月30日前偿清借款，但到期却分文未还。后原告父亲多次与被告联系，被告不接电话或者以各种理由拖延还款。为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5.4万元，偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，赔偿催款费用，并承担本案诉讼费。
原告秦琴为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况，并证明原告的主体地位适格；
2、被告ＸＸ于2008年6月15日出具的载有“借到秦琴现金伍万肆仟元整，月息按壹分计算。借款人ＸＸ2008年6月15日”的借条一张，证明被告借款的事实成立；
3、被告ＸＸ于2010年11月12日出具的载有“保证书我欠到秦琴现金保证在二零一零年十二月三十日之前归还。保证人ＸＸ2010年11月12日”的保证书一张，证明被告承认向原告借款的事实，并曾承诺归还日期。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提交证据。
对以上证据，被告未到庭质证。本院在庭审过程中，对
原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据真实有效，能相互印证，应予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2008年6月15日，被告ＸＸ向原告借款5.4万元，约定利息按月息1分计算，未约定还款时间，并出具了载有“借到秦琴现金伍万肆仟元整，月息按壹分计算。借款人ＸＸ2008年6月15日”的借条。借款后被告一直避而不见。2010年11月12日，原告父亲找到被告，向其催讨借款本息，被告出具了载有“保证书我欠到秦琴现金保证在二零一零年十二月三十日之前归还。保证人ＸＸ2010年11月12日”的保证书，但到期却分文未还。后原告父亲多次与被告联系，被告不接电话或者以何时还款来推脱。2013年6月6日，原告父亲用被告家的座机给其打电话，被告答复6月底还3万，7月底还清。2013年6月23日，原告之父到咸宁温泉找被告催讨本息，被告不接电话，回复短信称6月25日还3万，而到期后被告又未兑现其承诺。之后被告又不接电话，或者以各种理由拖延还款，原告在无奈之下，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5.4万元，偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，赔偿催款费用，并承担本案诉讼费。本院向被告送达了诉讼文书，在规定的期限内，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，本案为给付之诉，本院已将原告的主张告知了被告，被告在规定的时间内未进行抗辩，视为其对原告所诉的事实及请求的认可。原、被告间的借贷行为是自愿、合法的民事行为，原、被告均应按约定履行义务。双方虽未约定还款时间，但原告多次向被告催讨借款本息，被告也出具了保证书，可视为双方对还款时间有补充约定，被告逾期未偿还，诉争引起的责任在被告，对原告要求被告还款并承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息一分即月利率10‰，未违反国家有关借款利率的规定，被告在借款后未支付利息，对原告要求被告偿还从借款之日至还款之日时所欠借款的约定利率，本院予以支持。对原告要求被告偿还其催款的费用，原告未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告秦琴借款本金5.4万元，利息从2008年6月15日起按月利率10‰计算至清偿本金之日止；
二、驳回原告秦琴其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨其美
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第834-1号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与赵玉伟债权纠纷一案中查明，被执行人赵玉伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵玉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民初4号
原告:王爱娣，女，汉族，1969年3月22日生，建筑业从业者，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人:胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被告:江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人:张卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张善德，该公司法律顾问。
被告:江苏中苑建设集团有限公司青海分公司。
负责人:彭飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:张善德，该公司法律顾问。
被告:共和县住房和城乡建设局。住所地：青海省共和县恰卜恰镇共和西路1号。
法定代表人:赵久文，该局局长。
委托诉讼代理人:孟志刚，青海清致律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告王爱娣与被告江苏中苑建设集团有限公司、江苏中苑建设集团有限公司青海分公司、共和县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案期间，原告王爱娣向本院申请撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王爱娣在本案中撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司青海分公司的起诉。
审 判 长 林庆文
代理审判员 龙 云
代理审判员 贾 洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张珍娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第385号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年8月2日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县××市镇院垌村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于6月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日23时许，被告人谢某某在玉林市玉州区天心路悠游网吧一楼游戏机旁，将李某某放在凳子上充电的一台索爱牌X10型手机盗走。经估价，被盗的手机价值1061元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主李某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控录像，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪成立。被告人谢某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人谢某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2013年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔失主李某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年七月一日
书 记 员 李培珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2394号
申请执行人陈某某
被执行人武汉鑫顺禾服饰有限公司
申请人陈某某与被申请人武汉鑫顺禾服饰有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的陂劳人仲裁【2016】第320号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年10月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉鑫顺禾服饰有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月15日，本院作出（2016）鄂0116执2394号执行决定书，将被执行人武汉鑫顺禾服饰有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉鑫顺禾服饰有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁【2016】第320号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁【2016】第320号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年三月十五日
书记员 吴立军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1400号
原告：江苏联通电缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路3号。
法定代表人：崔九慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼2F-41、42单元。
法定代表人：陈斌华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐克礼，上海市华诚律师事务所律师。
原告江苏联通电缆有限公司（以下简称联通公司）与被告上海龙放建筑智能系统工程有限公司（以下简称龙放公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李显、被告委托诉讼代理人徐克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款134468元及逾期利息损失（利息以134468元为基数，从2016年1月21日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至被告实际足额支付之日止，暂算至2017年3月21日利息损失数额为11185.5元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订采购合同，合同标的额134468元。2016年1月20日，被告以对账函形式确认欠原告款项134468元。
龙放公司辩称，合同约定货到付款，原告没有证据证明已经交付货物，故付款条件未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的合同、对账函等证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月22日，联通公司与龙放公司签订采购合同一份，约定：龙放公司向联通公司购买各种型号电源线等，合计价款134468元；付款方式货到一个月付清；结算依据为合同、增值税发票及卖方现场签收单。
2.2016年1月份，联通公司向龙放公司发出对账函，内容为截止2016年1月20日，龙放公司欠联通公司电线电缆款134468元。龙放公司在对账函上盖章确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据交易习惯，一份经过相对方有效确认的对账函既为有效的债权凭证，同时也是债权人主张债权、引起诉讼时效中断的凭据。本案中，龙放公司在联通公司发出的对账函上盖章确认，结合合同签订时间、对账时间、联通公司开具增值税发票情况、发律师函催收等其他证据和事实，本院确认，联通公司的举证已经达到了高度盖然性的法定证明标准，截止2016年1月20日，联通公司对龙放公司享有134468元到期债权。龙放公司认为付款条件不成就的意见不成立。龙放公司未依约给付货款，合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，联通公司要求参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2016年1月21日起至实际付款之日的逾期付款利息符合法律规定。
综上所述，对联通公司的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下:
被告上海龙放建筑智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏联通电缆有限公司货款134468元及逾期付款利息（利息自2016年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元减半收取为1495元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年五月八日
书记员 周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初1400号原告：江苏联通电缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路3号。法定代表人：崔九慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼2F-41、42单元。法定代表人：陈斌华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐克礼，上海市华诚律师事务所律师。原告江苏联通电缆有限公司（以下简称联通公司）与被告上海龙放建筑智能系统工程有限公司（以下简称龙放公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李显、被告委托诉讼代理人徐克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款134468元及逾期利息损失（利息以134468元为基数，从2016年1月21日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，计算至被告实际足额支付之日止，暂算至2017年3月21日利息损失数额为11185.5元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订采购合同，合同标的额134468元。2016年1月20日，被告以对账函形式确认欠原告款项134468元。龙放公司辩称，合同约定货到付款，原告没有证据证明已经交付货物，故付款条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的合同、对账函等证据，本院认定事实如下：1.2015年9月22日，联通公司与龙放公司签订采购合同一份，约定：龙放公司向联通公司购买各种型号电源线等，合计价款134468元；付款方式货到一个月付清；结算依据为合同、增值税发票及卖方现场签收单。2.2016年1月份，联通公司向龙放公司发出对账函，内容为截止2016年1月20日，龙放公司欠联通公司电线电缆款134468元。龙放公司在对账函上盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据交易习惯，一份经过相对方有效确认的对账函既为有效的债权凭证，同时也是债权人主张债权、引起诉讼时效中断的凭据。本案中，龙放公司在联通公司发出的对账函上盖章确认，结合合同签订时间、对账时间、联通公司开具增值税发票情况、发律师函催收等其他证据和事实，本院确认，联通公司的举证已经达到了高度盖然性的法定证明标准，截止2016年1月20日，联通公司对龙放公司享有134468元到期债权。龙放公司认为付款条件不成就的意见不成立。龙放公司未依约给付货款，合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，联通公司要求参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2016年1月21日起至实际付款之日的逾期付款利息符合法律规定。综上所述，对联通公司的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下:被告上海龙放建筑智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏联通电缆有限公司货款134468元及逾期付款利息（利息自2016年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元减半收取为1495元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一七年五月八日书记员  周 洁
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1039号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告张娜，女，1986年3月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告邵海豹，男，1987年11月4日出生，汉族，住址同上。（系张娜之夫）
被告张贺奇，男，1982年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告韩国臣，男，1970年11月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告张娜、邵海豹、张贺奇、韩国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯秀枝及被告张贺奇到庭参加诉讼，被告张娜、邵海豹、韩国臣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张娜、邵海豹偿还借款本金132743.74元及利息7890.68元（含罚息、复息），本息共计140634.42元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后的利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告张贺奇、韩国臣对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。3、判令四被告支付原告承担律师代理费1120元。4、判令四被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年5月20日原告与被告张娜、张贺奇、韩国臣之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告张娜向原告借款15万元，月利率9.6‰，2016年5月18日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按照借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告张贺奇、韩国臣为该笔借款承担连带保证责任。被告邵海豹与被告张娜系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告张娜共同承担还款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1年2日被告共欠本息140634.42元.为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉求。
被告张娜、邵海豹、韩国臣经本院合法传唤均未到庭亦未提交答辩状。
被告张贺奇辩称：原告起诉的均是事实，对于本金的事情和利息的事实我不清楚。我不认识借款人张娜，我认识张娜的兄弟张宁。当时是张宁找到我，我是给张宁做的担保。我知道张宁有个姐姐，但是从没有见过，我一直认为是给张宁做的担保。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告张娜、张贺奇、韩国臣签订了一份个人保证借款合同。合同主要条款约定被告张娜向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款15万元，借款利率为9.6‰，借款期限为2015年5月20日至2016年5月18日；被告邵海豹与张娜系夫妻关系，承诺与张娜共同承担还款义务直至该贷款还清之日止。被告张贺奇、韩国臣作为保证人自愿承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、和其他合理费用）。同时合同中对违约责任进行了明确的约定即未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按贷款利率计收复息。合同签订后，原告依约支付给被告张娜15万元贷款。合同履行期限届满后，被告偿还过原告部分本金及利息。截止2017年1月2日，被告尚欠原告贷款本金132743.74元，利息7482.5元（含罚息）未还，复息408.18元未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令其诉讼请求。
另查明，被告张娜与被告邵海豹系夫妻关系，2013年1月22日登记结婚。2017年1月2日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与河南恒辉律师事务所，针对原告与被告诉讼纠纷签订委托代理合同，2017年3月7日，卫辉富民村镇银行股份有限公司向河南恒辉律师事务所支付律师代理费1120元，该所向卫辉富民村镇银行有限公司开具河南增值税普通发票（NO.12698311）。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款保证合同合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定将15万元支付给被告张娜。因借款时，被告张娜与被告邵海豹系夫妻关系，故该笔债务应由二被告共同偿还。合同到期后，被告偿还过部分本息，截止到2017年1月2日，被告尚欠原告本金132743.74元，利息7482.5元（含罚息）。现原告要求被告归还，事实清楚，证据确实充分，应予以归还，故原告之诉请，本院予以支持。被告张娜与被告邵海豹系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，且用于经营，应为夫妻共同债务，应由张娜与邵海豹共同偿还。原告要求被告律支付师代理费1120元的诉讼请求，双方在合同中明确约定由借款人承担，被告依约应予支付该项费用，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但关于原告要求被告支付复息的诉请，不符合法律相关规定，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及参照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜、邵海豹于本判决生效之日起七日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金132743.74元及利息（含罚息）7482.5元（2017年1月2日之后的利息按照双方合同约定另算计增，直至该款还清之日止）；
二、被告张贺奇、韩国臣对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、被告张娜与被告邵海豹支付给原告律师代理费1120元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由四被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付利杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1396号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市。
负责人：戴涛，职务行长。
委托代理人：高学孜，该行科员。
被告：李忠，男，汉族，住唐山市。
被告：李娜，女，汉族，住唐山市。
被告：董振杰，男，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告李忠、李娜、董振杰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学孜，被告李忠、李娜、董振杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉称：2013年10月21日，被告向原告短期借款50万元，利率为千分之九点三三，期限至2014年4月20日。被告董振杰为担保人承担连带责任。原告如约履行合同，借款到期后，被告李忠于2014年10月28日偿还原告本金2万元。尚欠原告借款本金48万元及利息至今未付。因被告李忠、李娜系夫妻关系，李娜对夫妻关系存续期间所负债务承担给付义务。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金48万元，计算至2016年8月31日的利息223474.21元。自2016年9月1日起按合同约定的违约利率向原告支付利息至借款本金清结之日。
被告李忠、李娜辩称：对原告所诉事实及理由无异议。
被告董振杰辩称：被告董振杰为李忠担保已到期，董振杰不应承担保证责任。
经审理查明，2013年10月21日，唐山市开平区农村合作信用联社（简称信用社）与被告李忠签订借款合同。约定李忠购钢渣需要资金，向原告借款50万元，约定利率为月息千分之十，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。借款期限自2013年10月21日至2014年4月20日。被告李忠未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，信用社与被告董振杰签订保证合同。约定，董振杰为李忠在借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至借款合同项下债务履行期限届满之日后2年。合同签订后，信用社于2013年10月21日向李忠发放借款50万元，放款时利率调整为千分之九点三三。2014年10月28日，李忠偿还借款本金2万元。2014年10月16日，原告分别向李忠、董振杰下达催款通知书。截止到2016年8月31日，被告李忠应偿还原告借款本金48万元，利息223474.21元。因被告未履行还款付息的义务，原告诉至法院。
另查明，信用社于2014年5月30日更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行。
又查明，被告李忠与李娜于2008年5月12日登记结婚。李娜承诺对李忠向信用社借款50万元承担连带责任，期限为借款合同履行期限届满之次日起2年。
以上事实，有原告提交的借款合同，保证合同，借款借据，贷款收回凭证，贷款催收通知书，利息计算清单，河北省银监局文件，被告李忠、李娜结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，信用社与被告李忠及被告董振杰签订的借款合同及保证合同有效。信用社更名后，其债权由原告享有。被告李忠未按借款合同约定的期限履行还款付息的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告李忠给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李忠、李娜系夫妻关系，该笔借款发生在在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告李娜承担给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间向被告董振杰主张权利，董振杰的保证责任不能免除，原告要求被告董振杰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠、李娜偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金48万元，利息223474.21元。
二、被告李忠、李娜向原告农村商业银行股份有限公司开平支行支付自2016年9月1日起，以尚欠借款本金金额为基数，按贷款基础利率上浮50%的罚息至借款本金清结之日。
三、被告董振杰对被告李忠、李娜履行上述还款付息义务承担连带责任。
以上一、二、三项判决，于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年十一月十日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1396号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市。负责人：戴涛，职务行长。委托代理人：高学孜，该行科员。被告：李忠，男，汉族，住唐山市。被告：李娜，女，汉族，住唐山市。被告：董振杰，男，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告李忠、李娜、董振杰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学孜，被告李忠、李娜、董振杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行诉称：2013年10月21日，被告向原告短期借款50万元，利率为千分之九点三三，期限至2014年4月20日。被告董振杰为担保人承担连带责任。原告如约履行合同，借款到期后，被告李忠于2014年10月28日偿还原告本金2万元。尚欠原告借款本金48万元及利息至今未付。因被告李忠、李娜系夫妻关系，李娜对夫妻关系存续期间所负债务承担给付义务。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金48万元，计算至2016年8月31日的利息223474.21元。自2016年9月1日起按合同约定的违约利率向原告支付利息至借款本金清结之日。被告李忠、李娜辩称：对原告所诉事实及理由无异议。被告董振杰辩称：被告董振杰为李忠担保已到期，董振杰不应承担保证责任。经审理查明，2013年10月21日，唐山市开平区农村合作信用联社（简称信用社）与被告李忠签订借款合同。约定李忠购钢渣需要资金，向原告借款50万元，约定利率为月息千分之十，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。借款期限自2013年10月21日至2014年4月20日。被告李忠未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，信用社与被告董振杰签订保证合同。约定，董振杰为李忠在借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至借款合同项下债务履行期限届满之日后2年。合同签订后，信用社于2013年10月21日向李忠发放借款50万元，放款时利率调整为千分之九点三三。2014年10月28日，李忠偿还借款本金2万元。2014年10月16日，原告分别向李忠、董振杰下达催款通知书。截止到2016年8月31日，被告李忠应偿还原告借款本金48万元，利息223474.21元。因被告未履行还款付息的义务，原告诉至法院。另查明，信用社于2014年5月30日更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行。又查明，被告李忠与李娜于2008年5月12日登记结婚。李娜承诺对李忠向信用社借款50万元承担连带责任，期限为借款合同履行期限届满之次日起2年。以上事实，有原告提交的借款合同，保证合同，借款借据，贷款收回凭证，贷款催收通知书，利息计算清单，河北省银监局文件，被告李忠、李娜结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，信用社与被告李忠及被告董振杰签订的借款合同及保证合同有效。信用社更名后，其债权由原告享有。被告李忠未按借款合同约定的期限履行还款付息的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告李忠给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李忠、李娜系夫妻关系，该笔借款发生在在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告李娜承担给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间向被告董振杰主张权利，董振杰的保证责任不能免除，原告要求被告董振杰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告李忠、李娜偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金48万元，利息223474.21元。二、被告李忠、李娜向原告农村商业银行股份有限公司开平支行支付自2016年9月1日起，以尚欠借款本金金额为基数，按贷款基础利率上浮50%的罚息至借款本金清结之日。三、被告董振杰对被告李忠、李娜履行上述还款付息义务承担连带责任。以上一、二、三项判决，于本判决生效后10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  尹东波二〇一六年十一月十日书记员  刘珊珊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03296号
申请执行人袁某。
被执行人张某。
申请执行人袁某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）启少民初字第00142号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2015年12月前的抚养费23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启少民初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄永平
杨春磊新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1779号
上诉人（原审被告）：郑彬彬，个体工商户，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：聂亮亮，住奎屯市。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人郑彬彬因与被上诉人聂亮亮合伙协议纠纷一案，不服奎屯市法院（2016）新4003民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑彬彬撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人郑彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨春磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终197号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马殿军，男，回族，1986年4月18日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）马永毅，男，回族，1986年8月18日出生于云南省昭通市昭阳区，大专文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人马殿军、马永毅犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）云0602刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人马殿军、马永毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月13日凌晨1时，被告人马殿军在昭阳区太平街道办事处桃园社区一组89号，将程某停放在周吉国家旁边空地上电动车的4个电池盗走，被盗的电池价值约400元。
2016年12月14日凌晨1时，被告人马殿军在昭阳区太平街道办事处水塘坝社区五组，将仁某放在门前的电动三轮车的4个电池盗走，被盗的电池价值约1000元。
2016年12月15日凌晨2时，被告人马永毅伙同马殿军在昭阳区海楼路烟厂对面7天连锁酒店门前，将兰廷前停放在人行道上的电动三轮车的5个电池盗走。经鉴定，被盗电池价值840元。案发后，5个电池已被追回，由失主领回。
2016年12月15日凌晨3时，被告人马永毅伙同马殿军在昭阳区际恒国际商贸城S3栋16号门前，盗窃孙某停放在路边的电动三轮车的5个电池后被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电池价值1125元。案发后，5个电池已被追回，由失主领回。
原判根据审理查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人马殿军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；认定被告人马永毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。随案移送作案工具钢丝钳一把予以没收。宣判后，被告人马殿军、马永毅均不服判，马殿军以“是初犯，认罪态度好，偷盗电池价值不大，一审所判刑期过长”为由提出上诉；马永毅以“是系初犯，认罪态度好，应以教育为主，请求二审法院从轻判处”为由提出上诉。
经审理查明，2016年12月13日、14日凌晨，上诉人（原审被告人）马殿军在昭阳区太平街道办事处桃园社区一组89号、昭阳区太平街道办事处水塘坝社区五组，分别将程某、任某的共计价值人民币1400元的8个电动车电池盗走。2016年12月15日凌晨，上诉人（原审被告人）马永毅、马殿军在昭阳区海楼路7天连锁酒店门前、昭阳区际恒国际商贸城53栋16号门前分别将兰廷前、孙某共计价值人民币1965元的10个电动三轮车电池盗走。被巡逻民警抓获，电池发还失主。
上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实了二被告人在昭阳区际恒国际商贸城53栋16号门前盗窃电动三轮车的电池时被巡逻民警抓获。
2、现场辨认笔录及照片证实，上诉人马殿军、马永毅对作案现场分别进行了指认。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片证实，2016年12月15日昭通市公安局昭阳分局太平派出所对马殿军持有的钢丝钳1把、10个电动车电池进行了扣押。
4、昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书证实，（1）、旭派高性能电池5个，型号XUPAI6-DZM-20，已使用一年，成新率70%，认定价格=1200×70%=840元；（2）、满强牌电池5个，型号6-EVF-60，已使用3个月，成新率90%，认定价格=1250×90%=1125元。以上2项价格金额合计1965元。
5、发还清单证实，2017年1月3日，被盗的10个电池已发还失主兰廷前、孙某。
6、情况说明证实，对马殿军、马永毅盗窃案中关于任某、程某的电池估价，因被盗电池的型号等不详，未能进行价格鉴定做了说明。
7、失主陈述、证人证言：
孙某陈述，2016年12月14日晚上，我停在昭阳区际恒国际商贸城门口的远力牌红色电动三轮车的5个电瓶被盗，总价值1000元左右，三轮车才用了三个多月。
兰某陈述，2016年12月14日晚上10点左右，我将自己的无牌三枪牌浅蓝色电动三轮车停放在烟厂对面的7天连锁酒店门口的人行道上，后发现我三轮车的5个60v电瓶被盗了，电瓶是一年前我用旧电瓶换的，现在大概还能值900元左右。
程某陈述，2016年12月12日我的黑灰色台铃牌电动车停放在我姑爹周吉国家几十米远的空地上，12月14日中午发现我的电动车4个电瓶被盗，用了一年左右，价值400元。
任某陈述，2016年12月13日晚上，我的超威牌电动三轮车停放在我家房子外面的阳台下面，2016年12月14日8时许，才发现我车上的电瓶被盗了，价值在1000元左右。
周吉国证言，2016年12月12日我侄儿子程某将电动摩托停放在离我家几十米远的一块空地上，12月14日发现电动车的4个电瓶被盗，价值1000元左右。
8、户口证明，证实了二被告人的基本身份情况。
9、上诉人（原审被告人）马殿军、马永毅对盗窃电动车电池的事实供认不讳。
上列证据，经一审庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马殿军单独盗窃电动车电池二次、与上诉人（原审被告人）马永毅共同盗窃电动车电池二次，马殿军的盗窃数额3365元、马永毅盗窃数额1965元，均属数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。马殿军、马永毅上诉所提是初犯、认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻判处的理由，经查，二人盗窃数额均属较大，根据法律规定应在三年以下有期徒刑判处刑罚，二人归后案认罪态度好，部分赃物已发还失主，原判在量刑时已作体现，对二人定罪、量刑并无不当。二人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一七年八月十六日
书记员 王光金
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保92号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。
法定代表人：杜雪亭，职务：行长。
被执行人：山东信诺润滑油有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：徐曰田。
申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东信诺润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保55号民事裁定书，查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东信诺润滑�有限公司的土地（土地证号为）、厂房。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
二、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的生产设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。
三、以上查封价值为8750万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年二月八日
书记员 王建军
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第341号
上诉人（原审原告）：王桂祖。
委托代理人：王延安，男，1952年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘善臣。
被上诉人（原审被告）：刘庆鹏。
上诉人王桂祖因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5139号民事判决。
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
第二审案件受理费50元，依法退回上诉人王桂祖。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张笑梦
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执834号
申请执行人唐秋。
被执行人吴利梅。
被执行人魏波。
被执行人吴利敏。
本院于2016年6月20日立案受理唐秋申请执行吴利梅、魏波、吴利敏民间借贷纠纷一案。本案执行标的为6179836元，执行费58299元。由于被执行人吴利梅、魏波、吴利敏拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人吴利梅、魏波、吴利敏的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人唐秋也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执834号执行案的本次执行程序。
待被执行人吴利梅、魏波、吴利敏有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 何胥志
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第934号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2008年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月三日
书记员 赵玲莉
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初34号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某，男，生于1987年8月12日，汉族，陕西省富县人，初中文化，农民。2018年4月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局劳山分局刑事拘留，同年4月20日被延安市森林公安局劳山分局取保候审。2018年6月6�经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2018年6月6日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院指派检察员贺峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月份，被告人李某某携带油锯在富县茶坊镇西沟门回回庄对面沟后山用十多天时间盗伐国有柏树12株，截成16根2.4米长的柏木，藏于沟底。2018年3月22日晚，被告人李某某一人驾驶自己的蓝色陕J304**号（套牌）五征牌农用三轮车往延安市拉运柏木途中，行至210国道甘泉县金庄加油站时被延安市劳山林业局清泉林场林政稽查人员查获，李某某弃车逃离。经延安市劳山林业局鉴定，被告人李某某盗伐的16根柏木材积为1.261立方米，折合立木蓄积4.203立方米。2018年4月12日，被告人李某某主动到延安市森林公安局劳山分局清泉派出所投案。涉案柏木现已发还林场。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：物证油锯一把、蓝色五征牌三轮车一辆、书证扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、人身检查、讯问同步录音录像等。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗伐林木罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人李某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、现场勘验检查笔录、检查笔录、提取笔录、木材检尺记录、指认现场及作案工具照片、被告人李某某供述与辩解、证人韩省县证言、国有山林权证、延安市劳山林业局延市劳林鉴字[2018]01号鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、讯问被告人李某某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗伐国有林区柏木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且所盗伐林木已发还林场，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条�第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具蓝色陕J304**号（套牌）五征牌农用三轮车一辆依法予以没收，上缴国库；橘红色油锯一台依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年六月十三日
书记员 李玲霞
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1293号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：宋明志。
原告滕州大昌物业管理有限公司与被告宋明志物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州大昌物业管理有限公司诉称，被告系滕州市宏景花园小区业主，原告自2013年7月起，为被告提供物业服务，全面履行了《物业服务合同》中约定的服务项目。接受原告所提供物业服务的被告，本应及时交付服务费用，但经原告多次敦促，被告至今拖欠自2014年7月20日至2015年7月19日的物业服务费532元。因此要求被告支付物业管理费532元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告滕州大昌物业管理有限公司没有提供向被告邮寄的书面催缴物业费通知单内容，无法证明原告已向被告宋明志书面催交物业费的数额，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州大昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十三日
书记员 姚苏珍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2849号
申请执行人罗俊，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人罗俊申请执行被执行人赵飞翔、龙芬菊民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人赵飞翔、龙芬菊银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人罗俊亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月10日，被执行人赵飞翔、龙芬菊应偿还申请执行人罗俊借款本金282000元、诉讼费5800元及利息。
本院认为，被执行人赵飞翔、龙芬菊现无财产可供执行，申请执行人罗俊也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3953号
原告张某甲，男，1953年6月9日生，汉族，住济南市。
原告张某乙，女，1942年3月19日生，汉族，住济南市。
原告张某丙，女，1958年2月18日生，汉族，住济南市。
原告张某丁，女，1950年12月30日生，汉族，住济南市。
上述四原告的共同委托代理人王经振，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告戴某某，男，1973年10月19日生，汉族，住济南市。
第三人张某戊，男，1956年1月16日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告戴某某及第三人张某戊继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
审 判 员 范晓静
二〇一四年二月十四日
代理书记员 赵 媛
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审486号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人黑龙镇贾湾村委。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人黑龙镇贾湾村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇贾湾村委5292平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2017年6月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书的第一项决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审486号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人黑龙镇贾湾村委。申请执行人唐河县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人黑龙镇贾湾村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇贾湾村委5292平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2017年6月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项决定。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书的第一项决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行唐国土罚决字（2017）182号行政处罚决定书的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年八月十日书 记 员  范聪聪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1783号
原告：李辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：胡军，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告李辉与胡军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李辉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李辉负担。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 烨
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执149号
申请执行人尹洪娟，女，1973年9月26日生，住长春市南关区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人尹洪娟与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人邬迪于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第75号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人尹洪娟，申请执行人尹洪娟认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第75号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第901号
原告侯小芳。
委托代理人罗荣飞。
被告马慈卿。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智。
上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何美婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5156号
原告：吴晓静，女。
被告：张新晋，女。
被告：樊鹏飞，男。
原告吴晓静与被告张新晋、樊鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吴晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴晓静撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5156号原告：吴晓静，女。被告：张新晋，女。被告：樊鹏飞，男。原告吴晓静与被告张新晋、樊鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吴晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晓静撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年十一月一日书记员  王 媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢681号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人吴某某。
本院依据已发生法律效力的(2014)长安民初字第04820号民事调解书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人李某某、吴某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢681号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十三日
书记员 马晓鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初153号
原告张丹丹，女，1982年11月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人刘耀武，男，河南首位律师事务所律师。
被告圣光医用制品有限公司，住所地平顶山市新城区纬五路。统一社会信用代码91410400614864129R。
法定代表人周运杰，董事长。
委托代理人李见勇，男，1974年12月18日，圣光医用制品有限公司员工，住。
被告杨选高，男，52岁，汉族，居民，圣光医用制品有限公司制针车间承包经营人，住河南省郏县
委托代理人张磊，河南旭宏律师事务所。
原告张丹丹与被告圣光医用制品有限公司（以下简称圣光公司）劳务合同纠纷一案，2016年1月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。张丹丹及其委托代理人刘耀武、圣光公司的委托代理人李见勇、杨选高委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，张丹丹系圣光公司制针车间的职工，张丹丹每天工作时间9个小时，每月工资以现金发放，每月只有在1号、15号休息，也从未安排过补休。从张丹丹入职到2015年09月30日辞职，圣光公司一直没有同张丹丹签订书面劳动合同，也没有为张丹丹缴纳工作期间的各项社会保险费用。张丹丹在休息日提供劳动，从未得到过加班费。2015年11月03日张丹丹向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，圣光公司不承认与张丹丹存在劳动关系，并拿出与杨选高签订的《厂房租赁合同》，证明早已把制针车间承包给了杨选高，由杨选高个人承包经营。张丹丹在圣光公司制针车间工作多年，从未见过这份租赁合同，也从没有人告诉过张丹丹制针车间是由杨选高个人承包经营。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日以“申请人所在车间为个人租赁经营，所发生争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书，圣光公司把制针车间承包给个人经营，致使张丹丹与圣光公司之间的事实劳动关系无法认定，张丹丹相应劳动者待遇均无法通过劳动仲裁维权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，圣光公司、杨选高应当连带赔偿张丹丹应享受的劳动待遇。故诉至法院，要求圣光公司杨选高支付张丹丹：1、未签订书面劳动合同应支付的双倍工资16500元；2、休息日、节假日工作又不能安排补休应当支付的工资报酬3844.8元。3、平时加班的加班费2242.8元；4、经济补偿金11250元；5、应得赔偿金：33837.6元＊50%=16918.8元；共计50756元。诉讼费用由圣光公司、杨选高承担。
被告圣光公司辩称，张丹丹与本公司不存在劳动和劳务关系，圣光公司与杨选高系厂房租赁关系，并非承包关系，应驳回张丹丹对圣光公司的诉讼请求。
被告杨选高辩称，张丹丹和杨选高不劳动法上的用工主体，双方是雇佣关系，是雇佣关系。杨选高租用圣光公司的厂房加工产品，并以较低价格卖给圣光公司，并非张丹丹陈述的承包关系，故应驳回张丹丹对杨选高的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月20日圣光公司与杨选高签订《厂房租赁合同》一份，双方约定：圣光公司把位于平顶山市新城区纬五路的厂房租给杨选高，自2005年1月1日至2015年12月31日止。租金为零元，杨选高保证把生产的产品低价卖给圣光公司否则圣光公司以市场价收取租金。租赁期间，与第三方所发生的一切合同关系、劳资纠纷等均由杨选高负全责，与圣光公司无任何关系。……杨选高签字，圣光公司签章。合同签订后，杨选高开始在租赁的厂房内制医用针。2008年3月张丹丹被杨选高雇佣到其租赁的厂房里制针，杨选高给张丹丹发放了加盖有“圣光医用制品有限公司自备车证专用章”的过塑卡。2015年9月30日张丹丹不在上述厂房制针，杨选高全部付清张丹丹的报酬。此后张丹丹认为其在圣光公司的厂房干活已与圣光公司形成劳动关系，向圣光公司要求劳动待遇遭拒，张丹丹以圣光公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年11月13日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人所在车间为个人租赁经营，所发生争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书。张丹丹不服，提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、张丹丹提供的平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书、工作厂牌、厂屋租赁合同（复印件）及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，张丹丹被杨选高雇佣到其租赁的圣光公司厂房里制针，杨选高给张丹丹发放报酬，张丹丹虽持有“圣光医用制品有限公司自备车证专用章”的过塑卡，不能认定其与圣光公司形成劳动关系，故对张丹丹要求圣光公司支付其相关劳动待遇的诉讼请求，本院不予支持。张丹丹与杨选高是否存在劳动关系没有经过劳动仲裁，故对张丹丹要求杨选高支付其相关劳动待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回张丹丹的诉讼请求
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审145号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人肖巧英，女，汉族，1959年7月21日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]230号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]230号行政处罚决定书，认定：2017年2月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿村第八村民小组境内的666平方米（合1亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4、J5，南至测绘图界址点号J3、J4，北至测绘图界址点号J1、J5、J2）土地上平整后新建厂房，拟用于生产电子产品。截至调查结束之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的666平方米土地中耕地649平方米，其他农用地17平方米，位于有条件建设区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人肖巧英于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿村第八村民小组境内的666平方米（合1亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4、J5，南至测绘图界址点号J3、J4，北至测绘图界址点号J1、J5、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿街第八村民小组；二、没收肖巧英在镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿街第八村民小组境内的集体所有的666平方米（合1亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4、J5，南至测绘图界址点号J3、J4，北至测绘图界址点号J1、J5、J2）土地上的所有建筑物和其他设施；三、对肖巧英罚款人民币9871元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、合同、收款收据、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、非法财物移交书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款9871元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]230号行政处罚决定第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]230号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人肖巧英于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿村第八村民小组境内的666平方米（合1亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4、J5，南至测绘图界址点号J3、J4，北至测绘图界址点号J1、J5、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇东街村沿街第八村民小组”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623财保24号
申请人：何英才，男，1966年9月13日出生，汉族，居民。
被申请人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
申请人何英才于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83账号中存款15000元。担保人贺高明以其所有的车牌号为湘F6×××8的江铃皮卡车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，2016年12月15日，被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司与华容县土地开发整理中心订立《土地开发整理项目承包合同书》，承包农业土地整理项目，申请人何英才同时受聘于该公司从事劳务。2017年元月底工程竣工后，被申请人登记造册的工资表载明，被申请人应支付申请人工资15000元，但华容县土地开发整理中心将劳动报酬支付至被申请人在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83账号中后，申请人一直没有得到工资款。现申请人认为被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司有转移财产的可能，为避免被申请人隐匿或转移财产，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南嶂悦建设工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司湘潭县支行18×××83号账号中存款15000元。
案件申请费170元，由何英才负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张晓芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号、69号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中奇。
委托代理人邹庆云，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪军。
被上诉人（原审被告）建华物流有限公司，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人张庆旁，系该公司总经理。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月30日，张洪军驾驶苏L×××××号重型半挂牵引车、苏L×××××平板挂车行至丹阳市105县道与建埤路交叉路口处时与沿建埤路由南向北行驶的王中奇驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王中奇受伤的道路交通事故。因该事故所有证据无法充分证明事故当事人在事故发生时谁违反交通信号灯指示通行的违法事实，2011年2月26日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明。王中奇受伤后被送往江苏大学附属医院治疗，被诊断为多发伤：1、创伤性窒息；2、两肺挫伤，血气胸，呼吸衰竭；3、L2、L3骨折伴截瘫，L5、S1横突骨折；4、左下肢软组织挫裂伤、股内侧肌断裂；5、左膝前交叉韧带损伤，内侧半月板后角撕裂，行L2、L3椎体切开复位内固定＋椎板间植骨融合术等手术，2011年7月11日治愈出院。2012年3月14日，王中奇因L2、L3椎体粉碎性骨折术后内固定断裂，再行住院手术，2012年3月31日出院。2014年2月17日王中奇因脊柱内固定装置取出住院，2014年3月5日治愈出院。前后住院196天，共花去医疗费272365.41元。其中建华物流有限公司（以下简称建华公司）支付193096元（医院预付12万元，其余由交纳在交警部门款中支出）。
另查明，张洪军驾驶的苏L×××××号重型半挂牵引车，苏L×××××挂重型平板车的车主为建华公司。建华公司为该事故车辆向人民保险公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期内。还查明，王中奇系江苏沃得植保机械有限公司员工，事故发生前几个月的平均工资为1800元。王中奇在提起诉讼的同时，提出对伤残等级及误工、营养、护理“三期”鉴定的申请。原审法院委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，2014年10月27日，该所作出王中奇因腰2、3椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故八级伤残；因左膝关节损伤，其左膝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为270日，营养期限为120天、护理期限为150日的鉴定结论。
王中奇的诉讼请求为：1、医疗费272365.41元；2、住院伙食补助费9800元（50元／天＊196天）；3、营养费6000元（50元／天＊120天）；4、护理费1.5万元（100元／天＊150天）；5、误工费16200元（1800元／月＊9个月）；6、残疾赔偿金260304元（32538元／年＊8年）；7、精神损害抚慰金2万元；8、交通费5000元；9、财产损失4000元；10，鉴定费2370元，合计611039.41元。其中交强险赔付24.4万元，同责赔付183519.71元，计427519.71元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，当公民的生命健康受到侵害时有请求赔偿的权利。本案是一起道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，该起事故公安交警部门因所有证据无法充分证明事故当事人在事故发生时谁违反交通信号灯指示通行的违法事实，未能对事故责任予以认定。对此，原审法院推定王中奇与张洪军对该事故承担共同责任，责任分配为平均责任。根据我国道路交通安全法的规定，道路交通事故首先由保险公司在交强险各项下限额范围内予以赔偿，本案苏L×××××号重型半挂牵引车和苏L×××××挂重型平板半挂车有两个交强险，该案首先应在该两个交强险项下限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，根据相关司法解释的规定，由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原审法院确认王中奇的各项损失如下：1、医疗费272365.41元；2、住院伙食补助费3920元（20元／天＊196天）；3、营养费1800元（15元／天＊120天）；4、护理费9750元（65元／天＊150天）；5、误工费16200元；6、残疾赔偿金201735.6元［八级（32538元／年＊6年）＋十级（32538元／年＊2年＊10%）］；7、精神损害抚慰金1.5万元；8、交通费3000元；9、财产损失，因缺乏定损或所损财产的评估依据，不予支持；10、鉴定费宜在诉讼费项目予以确认。以上总损失额为523771.01元，由人民保险公司在交强险范围内赔偿24万元（含精神损害抚慰金1.5万元），余款283771.01元，由人民保险公司在商业三者险中按责赔偿141885.5元，二项合计381885.5元。其中建华公司垫付的193096元，由人民保险公司在赔偿款中退付给建华公司。张洪军经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法可以缺席判决。
原审法院判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内赔偿王中奇各项损失192666.5元（含已交诉讼费3877元），返还建华公司垫付款189219元（已扣除应付诉讼费3877元）二、驳回王中奇的其他诉讼请求。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向原审法院提起上诉称：一、按照商业三者险的合同约定，王中奇非医保用药部分不应当由人民保险公司赔偿；二、原审法院认定王中奇的误工费，依据不足；三、原审法院认定王中奇的交通费，依据不足。人民保险公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人王中奇在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
被上诉人建华公司在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
被上诉人张洪军未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王中奇因涉案交通事故遭受损失，有权要求相关责任主体进行赔偿。首先，关于非医保用药的问题，因人民保险公司不能提供证据证明王中奇的医疗过程中存在不合理、不必要的治疗措施，或者存在其他可替代的治疗措施，故其“非医保用药部分费用不应当由人民保险公司赔偿”的主张，本院不予支持。其次，关于误工费的问题，王中奇提供了一份江苏沃得植保机械有限公司出具的王中奇2010年6月至2011年1月的《工资证明》，人民保险公司对该证据不予认可，但是未能提供反证，原审法院依据该《工资证明》反映的王中奇的平均工资水平认定王中奇的误工费，并无不当。再次，关于交通费的问题，王中奇受伤后前后三次前往镇江住院治疗，历时三年，该期间必然会产生一定的交通费，原审法院依据王中奇的损伤程度、就医次数和距离远近等认定王中奇的交通费，并无不当。综上，人民保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 健