广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第602号
原告（反诉被告）：胡玉清。
委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：罗惠平。
被告：罗彩，系被告罗惠平的父亲。
被告：钟美连，系被告罗惠平的母亲。
以上三被告的共同委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
原告胡玉清诉被告罗惠平、罗彩、钟美莲及反诉原告罗惠平诉反诉被告胡玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡玉清诉称，2014年7月4日，原告驾驶赣C×××××的普通二轮摩托车从格林童话往侨场供电所方向行驶，经过侨场侨兴中路梅花七街路段时，与相对方向行驶由被告一驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，并造成原、被告均受伤和两车损害的交通事故。同日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出交通事故责任认定书，认定原告负主要责任，被告一负次要责任。本次事故的发生后，原告被紧急送往惠州市仲恺高新区人民医院进行手术和治疗，原告一共住院83天，共花费医疗费113169.7元。2015年3月23日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，根据广东西湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见显示，原告的损伤与此次交通事故存在直接关系，并鉴定原告为植物人状态，构成一级伤残、医疗依赖费用评定为每年20000元、鉴定原告护理依赖为完全护理依赖。此次交通事故给原告全家造成巨大的伤害和损失，原告一家已经将全部积蓄都花费在原告的医疗费等一些费用上。现在已经负债累累，不仅如此，以后的后续治疗费用仍然相当的高。原告一家已经无力负担更多的费用。并且此次交通事故中被告系需要负次要责任的，但被告一自从发生交通事故后就没有向原告支付过任何的医疗费用。被告二、被告三亦没有承担相应的监护责任，对原告造成如此严重后果也没有过问和关心。原告一家多次向三被告追讨相应的赔偿款一直无果。根据我国的相关规定，被告应当向原告支付医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等。根据侵权责任法的相关规定，原告要求被告一的监护人被告二、三承担对原告的侵权责任。综上，原告的生命权、健康权已经受到了极大的伤害和打击，所以被告一仍需在被告的责任范围内承担赔偿责任，被告二、三应承担监护和侵权责任。原告与被告协商未果，故，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告一支付医疗费113689.1元、后续医疗费200000元、护理费584000元、住院伙食补助费8300元、伤残赔偿金661801元、被抚养人生活费481392元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计2152182.1元，按被告负次要责任计算共计为645654.63元；二、被告二、三承担监护和侵权责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将医疗费数额变更为119922.82元。
被告罗惠平、罗彩、钟美莲在庭审中辩称，一、本案事故发生时被告一已经超过16周岁，在物业管理公司上班每月有固定工资，因此，根据我国相关法律规定，被告一应当视为完全民事行为能力人。被告二、三对被告一的行为不承担任何责任，故，被告二、三在本案中不承担侵权及监护责任。二、原告应按农村标准计算各项费用，根据相关法律规定，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住生活一年以上并有固定收入；原告的被抚养人仅提供了社区证明及户口本，没有提供被抚养人其他子女的情况及劳动生活能力等证明；原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情考虑；后续治疗费未实际发生，应当待实际发生后主张；护理费比例过高；住院伙食补助费请求法院依法裁判；原告没有提供鉴定费发票，法院应不予以支持。三、从事故认定书中可以看出，原告未考取驾驶证、酒后驾驶等行为对事故的发生存在严重过错，被告一仅未依法取得驾驶证；本案事故的发生完全是由于原告自己酒后驾驶撞向被告一而发生的交通事故，被告一不应当承担赔偿责任，反而是原告应当赔偿被告一的损失。
原告罗惠平反诉称，2014年7月4日，反诉人与被反诉人发生交通事故，后交警部门认定被反诉人负事故的主要责任，反诉人负事故的次要责任。事故发生后，反诉人先后在惠州仲恺高新区人民医院和惠州市第三人民医院住院治疗，一共住院16天，医疗费用为15298.59元。因此，为维护反诉人合法权益，根据我国法律的规定，特提出以上请求，请人民法院支持：1、被反诉人向反诉人支付医疗费15298.59元、护理费5120元、住院伙食补助费1600元、营养费用800元、误工费8400元（三个半月），以上合计31218.59元；2、被反诉人承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请医疗费变更为22860.79元，诉请总额变更为38780.79元。
被告胡玉清针对原告罗惠平的反诉在庭审中辩称，一、依据最高院民法通则意见若干规定第165条的规定，反诉原告有两次住院记录，在仲恺高新区人民医院住院4天，其后转至惠州市第三人民医院，转院期间未经仲恺高新区人民医院批准，故，对反诉原告在仲恺高新区人民医院产生的医疗费我方认可，在惠州市第三人民医院产生的医疗费不予认可，且其在惠州市第三人民医院的医疗费是医保报销的。二、仲恺高新区人民医院的医嘱中没有注明需护理，惠州市第三人民医院的医嘱中也没有注明需要护理，故法院不应予以支持。住院伙食补助费应支持4天；无医嘱需要加强营养，因反诉原告是擅自转院对惠州市第三人民医院的医嘱不予认可；误工费应只计算4天，反诉原告在惠州市第三人民医院住院的12天我方不予认可；且反诉原告是没有工作、没有收入的，不应主张误工费；依据交通事故认定书，认定反诉原告在本次事故中负次要责任，故不应由反诉被告承担全部的其应得到赔偿的全部相关费用。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月4日22时00分，原告驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车从格林童话往潼侨供电所方向行驶，经过侨场侨兴中路梅花七街路段时，与相对方向行驶由被告罗惠平驾驶的无牌号普通二轮摩托车（后载：罗文）发生碰撞，并造成原告胡玉清、被告罗惠平及乘客罗文受伤和两车损坏的交通事故。2014年8月10日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D01790号《交通事故认定书》，认定：驾驶员胡玉清负此事故的主要责任，驾驶员罗惠平负此事故的次要责任，乘客罗文不负此事故责任。
事故发生后，原告被送到惠州仲恺高新区人民医院进行住院治疗，于2014年9月25日出院，共住院83天，出院医嘱为：1、继续进行康复治疗如高压氧、肢体理疗等；2、继续遵嘱服药；3、建议继续住院治疗。2014年11月5日，原告到中信惠州医院进行住院治疗，于2014年11月18日出院，共住院13天，出院医嘱为：1、建议继续康复治疗；2、如出现发热，建议泌尿外科随诊；3、我科门诊随诊。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费119403.42元。
被告罗惠平于事故发生当天亦被送到惠州仲恺高新区人民医院进行治疗，于2014年7月8日转院至惠州市第三人民医院，共住院16天，出院医嘱为：1、加强营养；2、术后10天行口腔伤口拆线，继续双氧水、盐水漱口，术后1.3.6.12个月定期我院复查X线，待骨折处完全愈合后需再次手术取出内固定物；3、手术后早期可以咬合功能锻炼，避免食用硬食物；4、不适随诊。被告罗惠平在上述治疗过程中，共产生医疗费22860.79元。
另查一，原告的儿子胡南于2015年3月17日委托广东西湖司法鉴定所对原告外伤与疾病的关系、伤残等级、后续治疗费用及护理依赖程度进行鉴定。该所于2015年3月23日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第183号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人胡玉清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人胡玉清呈植物状态，构成Ⅰ（壹）级伤残；3、被鉴定人胡玉清医疗依赖费用评定为每年20000.00元（贰万元）人民币；4、被鉴定人胡玉清护理依赖程度评定为完全护理依赖。此次鉴定，原告支付了鉴定费3000元。
另查二，原告系农业家庭户口。根据惠州仲恺高新区潼侨镇菠萝山居民委员会于2015年4月20日出具的《证明》显示，原告自2012年1月起至今居住在潼侨镇菠萝山居委会菠萝山大街25号。胡映槐系原告的父亲，文彐珍系原告的母亲，但原告未举证证明其被抚养人的供养情况。
另查三，被告罗惠平系农业家庭户口。根据深圳市鸿基物业管理有限公司惠州分公司于2014年7月30日出具的《证明》显示，被告罗惠平自2013年11月至2014年7月24日在深圳市鸿基物业管理有限公司惠州分公司工作，职务普工，月薪2400元。被告罗惠平为证明其工作收入还提交了银行账户明细查询予以佐证。经核算，被告罗惠平事故发生前月平均工资为2389元。
另查四，被告罗惠平未为肇事车辆无号牌燃油助力车（车架号：08456）购买保险，原告胡玉清亦未为肇事车辆赣C×××××号普通二轮摩托车购买保险。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告胡玉清在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费119403.42元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费，原告的后续治疗费经鉴定为每年20000元，结合原告的受伤情况，后续治疗费酌情按5年计算，故，原告的后续治疗费确认为100000元（20000元／年×5年）；3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费8300元未超出法律规定，本院予以确认；4、护理费，原告只主张后续护理费，未违反法律规定，本院予以确认。原告护理依赖程度评定为完全依赖，本院结合本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，原告护理费确认为182500元（100元／天×365天×5年×100%）；5、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，且其未举证证明其事故发生前主要收入来源为城市，故其残疾赔偿金应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准予以计算，原告的残疾赔偿金确认为233386元（11669.3元／年×20年×1）；6、精神损害抚慰金30000元（酌情）；7、鉴定费3000元。以上合计人民币676589.42元。原告主张被抚养人生活费，但未举证证明被抚养人的供养情况，故，原告主张被抚养人生活费，依据不足，本院对此不予支持。
对被告罗惠平在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费22860.79元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1600元（100元／月×16天）；3、营养费320元（酌情）；4、护理费，因被告罗惠平未提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，原告护理费确认为1600元（100元／天×16天）；5、误工费，被告罗惠平受伤前每月平均工资为2389元，误工时间为住院时间，误工费确认为1274.13元（2389元／月÷30天×16天）。以上损失合计27654.92元。
根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，本案罗惠平满16周岁且以自己收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故，原告的损失应由被告罗惠平承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗惠平未依法为其所有的无号牌燃油助力车（车架号：08456）投保机动车交通强制保险，且被告罗惠平负事故次要责任，故被告罗惠平应当在交强险责任限额范围内直接向原告承担赔偿义务。被告罗惠平应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费119403.42元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费8300元，合计227703.42元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：护理费182500元、残疾赔偿金233386元、精神损害抚慰金30000元，合计445886元）。扣除被告罗惠平应在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元，原告剩余损失556589.42元的30%，即166976.83元，应由被告罗惠平承担。综上，被告罗惠平应向原告支付赔偿款的数额为286976.83元。
原告胡玉清亦未依法为其所有的赣C×××××号普通二轮摩托车投保机动车交通强制保险，且原告胡玉清负事故主要责任，故原告胡玉清应当在交强险责任限额范围内直接向被告罗惠平承担赔偿义务。原告胡玉清应在交强险医疗费限额内赔偿被告罗惠平10000元（被告罗惠平属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费22860.79元、住院伙食补助费1600元、营养费320元，合计24780.79元），并应在伤残赔偿限额内赔偿被告罗惠平2874.13元（被告罗惠平属于伤残赔偿项下的损失为：护理费1600元、误工费1274.13元，合计2874.13元）。扣除原告胡玉清应在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计12874.13元，被告罗惠平剩余损失14780.79元的70%，即10346.55元，应由原告胡玉清承担。综上，原告应向被告罗惠平支付赔偿款的数额为23220.68元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告罗惠平应于本判决生效之日起七日内向原告胡玉清赔偿人民币286976.83元。
二、原告胡玉清应于本判决生效之日起七日内向被告罗惠平赔偿人民币23220.68元。
三、驳回原告胡玉清的其他诉讼请求。
四、驳回被告罗惠平的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3728元（缓交），由原告胡玉清负担1728元，被告罗惠平负担2000元；反诉受理费250元，由反诉原告罗惠平负担100元，反诉被告胡玉清负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈嘉东
第11页共11页