安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初563号
原告：王庆和，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：徐肖佳，安徽点津律师事务所律师。
被告：何忠生，男，汉族，无为县人，住巢湖市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地，安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦401。
负责人：王海燕，经理。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
原告王庆和与被告何忠生、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员何义萍适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王庆和的委托代理人徐肖佳、被告何忠生以及保险公司的委托代理人程虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆和诉称：2016年1月5日20时01分，何忠生驾驶车牌号为皖D235**号重型货车沿省道319线自西向东行驶，行驶至319省道0080公里400米时，车辆左侧二桥轮胎在行驶中脱落，与对面王庆和驾驶车牌号为皖BT57**的小型客车发生碰撞，造成王庆和受伤及皖BT57**的小型客车损坏的道路交通事故。该事故经无为县交警大队认定被告何忠生负事故全部责任。原告受伤后经无为县人民医院住院治疗9天，诊断为1、鼻损伤（鼻部挫伤）2、唇裂伤（下唇裂伤）。出院医嘱：加强营养，注意休息一周。另皖D235**号重型货车在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。因当事人对赔偿事宜未能达成一致意见，王庆和诉至法院，请求两被告赔偿医疗费3196.97元、住院伙食补助费270元（9天30元／天）、营养费480元（16天30元／天）、护理费1080元（9天120元／天）、误工费（营运费）9600元（24天400元／天）、交通费110元、出租车修理费16229元、施救费470元、出租车折旧费480元，合计31915.97元，诉讼费由被告承担。
何忠生答辩称：对事故发生时间、地点及责任认定无异议；我驾驶的车辆确系我实际所有，挂靠在淮南华亿汽车运输公司（王庆和对其撤诉，本院已另作裁定）名下，在中国人民财产保险股份有限公司淮南开发区支公司投保了交强险和不计免赔50万元三者险，已垫付4600元要求在本案中一并处理，医疗费等相关费用保险公司认同，我无异议，维修费应提供评估鉴定，折旧费不属赔偿范围。
保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，医药费应扣除20%非医保用药，误工费和维修费有异议，施救费保险公司不赔偿，原告诉请质证时一并发表意见，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实、责任认定情况与本案查明事实一致。事故发生后，原告王庆和受伤当日被送往无为县人民医院住院治疗，2015年1月15日出院，共住院治疗9天，支出医疗费为3196.97元，出院诊断为：1、鼻损伤（鼻部挫伤）2、唇裂伤（下唇裂伤），出院医嘱：加强营养，注意休息一周。事发当天被告何忠生给付4600元用于王庆和治疗，王庆和出具了借条。王庆和系皖BT57**车的实际所有人，登记在安达尔出租车公司名下，系个体出租车，事故造成该车辆自2016年1月5日20时01分起停止营运，原告支出施救费470元，无为县宝驰汽车修理厂对该车进行维修，同月25日出厂并出具维修费两张，金额分别为7229元和9000元，其中7229元发票中含施救费350元，维修用时20天。何忠生系皖D235**号车的实际所有人，挂靠淮南华亿汽车运输公司，在保险公司投保了交强险以及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告王庆和提供其身份证、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，车辆登记信息、投保单、道路交通事故认定书、诊断报告、医药费发票6张、车辆施救费、维修费和交通费票据，被告何忠生提供的借条等相关书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体和财产的，应当承担侵权责任。王庆和、何忠生和保险公司对无为县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，法院予以确认。被告何忠生驾驶皖D235**号重型货车与王庆和驾驶皖BT57**的小型客车发生碰撞，造成王庆和受伤及皖BT57**的小型客车损坏。何忠生负本起事故全部责任，其行为侵害了原告的生命健康权，理应承担因过错所产生的民事赔偿责任。被告何忠生在保险公司投保了交强险以及不计免赔50万元商业三者险，因此原告王庆和的损失首先由被告保险公司依法在交强险限额内进行赔偿，余下部分按照第三者保险合同的约定和责任大小进行赔偿，保险公司以外的损失，由被告何忠生依法进行赔偿。关于保险公司辩称对医药费中非医保用药扣除20%不予理赔，但其并未就保险合同中有此约定及其尽了明示说明义务，故其辩称不予采信。关于出租汽车的停运损失一般包涵两项内容，即每日应缴纳的承包费及驾驶人员自身的误工费，但由于本案受损车辆系个体出租车属营运车辆，原告王庆和本人即为车主和驾驶人员，出租车由原告进行营运，每日收入归原告所有，因此原告的工资收入和出租车每日的营运收入是相同的。原告庭后申请对营运损失进行评估，因其无法提供停运前财务资料，导致无法审计被退回。原告受伤住院9天，医嘱建议休息7天，实际误工16天，其车辆修复用时20天，扣除住院休息时间，车辆实际停运时间为4天。本院结合其车辆从事出租车运输经营特点，参照上一年度交通运输业平均工资并兼顾当地市场行情，从公平原则出发，本院酌定误工或停运损失为200元／天。对原告主张车辆停运损失400元／天及其车辆按2016年元月29日出厂时间计算停运时间24天，均证据不足，本院不予采信。关于保险公司对车辆维修费金额提出异议，因保险公司在法院规定期限内未向本院申请评估，故本院对原告主张的维修费金额予以采信。施救费是交通事故发生后必然产生的费用，原告车损当天产生的施救费470元，保险公司应予赔偿，对第二次施救费350元系重复收取应不予采信。对折旧费480元，因无证据支持，不予采信。本事故致王庆和的经济损失有：医疗费3196.97元、营养费480元（30元／天16天）、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、护理费939.60元（104.4元／天9天）、误工费3200（200元／天16天）、施救费470元，交通费100元、车辆维修费15879元，停运损失800元，以上合计25335.57元。其中医疗费项为3946.97元，伤残项为4709.60元，财产损失项为15879元，因此保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用8656.57元，财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告出租车维修费13879元（15879元-2000元），合计24535.57元。停运损失800元（200元4天）系间接损失，不属保险赔偿范围，应由侵权人何忠生承担。何忠生已垫付4600元应在保险公司给付原告的赔偿款中直接扣减。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》第五十条第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王庆和各项经济损失24535.57元，王庆和在领取中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司上述赔偿款时直接支付给何忠生4600元；
二、何忠生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王庆和营运损失800元；
三、驳回王庆和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由何忠生负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一六年五月六日
书记员 刘佳玲
附：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成经济损失的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。