宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2778号
原告：任某1，男，生于1963年3月15日，回族，农民，初中文化，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。
原告：任某2，男，生于1963年1月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
上述二原告共同委托代理人：陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
原告：任某3，女，生于1959年3月17日，回族，农民，小学文化，住新疆维吾尔族自治区呼图壁县。
原告：任某4，女，生于1969年1月10日，回族，工人，中专文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告：任某5，男，生于1976年2月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人：马勇、吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。
原告任某1、任某2诉被告任某5法定继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，在审理过程中经被告任某5申请，本院依法追加法定继承人任某3、任某4为本案原告。本案依法组成合议庭，分别于2016年11月10日和2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2及二人共同委托代理人陈仲军、原告任某3、任某4、被告任某5及其委托代理人马勇、吴广贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1、任某2诉称：原、被告父母婚后生育了五个子女，分别为本案的原、被告。原、被告父亲任某6于2007年10月去世，原、被告母亲马某1于2016年2月去世。原、被告父母身前在同心县某村置办了两处住宅，2015年该两处住宅被同心县人民政府列入棚户区改造范围，拆迁补助款共计1157798.62元（其中一处住宅拆迁补偿款为526424.35元被被告以其妻子王某1和女儿任某7的名义领走；另一处住宅拆迁补偿款为631374.27元被被告登记在其夫妻二人及儿子任某8名下，该补偿款尚未发放）。上述拆迁补偿款是原、被告父母的遗产，在父母没有留遗嘱的情况下，该遗产应由原、被告法定继承，故二人诉讼要求继承父母位于同心县某村两处住宅的拆迁补偿款的五分之二份额（暂定463119.45元）。
原告任某3、任某4诉称：原、被告父母的遗产应该是拆迁补偿费用为52万元的那处住宅，但该住宅现有8间房子，其中原、被告父母兴建土木结构房屋4间，下剩的4间砖木结构房屋系本案被告新建的；另一处住宅是被告从任某4处受让的（拆迁补偿费用为63万元），不属于遗产范围，故二人要求依法继承原、被告父母遗留的4间土木结构房屋所拆迁的补偿款。
被告任某5的代理人提出：1、被告同意分割遗产；2、应当确定遗产范围，其范围应是原告任某3、任某4所说的4间土木结构的房屋（价款为278790元）；3、对被继承人尽了主要抚养义务的或共同生活的人应多分，而有抚养能力没有尽抚养义务的人应当不分，本案被告和两个姐姐是尽了主要抚养义务的继承人，且被告是和被继承人共同生活，老人留有口头遗嘱，谁负责养老，住宅就归谁，故被告应当多分，原告任某1、任某2应当少分或不分。
原告任某1、任某2、任某3、任某4补充陈述：原、被告父亲去世前，被告已新建房屋。原、被告父母生前未留有遗嘱。
原告任某1、任某2的代理人向法庭出示证据同心县棚户区房屋改造入户调查房屋户籍信息表及档案3份、公证书档案2份，证明涉案房屋拆迁时登记在被告任某5及妻子王某1、女儿任某7、儿子任某8名下（其中任某7名下有非砖混结构房屋3间，拆迁补偿价为188778.1元，该拆迁信息已经被同心县公证处进行了公证；王某1名下有面南非砖混结构住宅1间，拆迁补偿价为337646.25元），任某7与王某1是从任某7户中分出的原户号为X，两人的补偿款共计526424.35元；在被告任某5名下有房屋2处，其中面南砖混结构1处、面东非砖混结构1处，拆迁补偿款为99662.07元；2016年8月17日，在王某1名下的砖混房屋1处，补偿价为285870元，并予以公证，同天在任某8名下，拆迁砖混房屋1处，价值245842.2元，并进行公证，上述证据证实原、被告父母留有遗产拆迁补偿价款为1157798.62元的事实。
原告任某3、任某4对原告任某1、任某2代理人提交的证据没有意见。
被告任某5的代理人对原告任某1、任某2代理人提交的证据的质证意见为：对上述证据的真实性认可，但是其中户号为Y所涉及的房产（103.25平米）对应的价格在补偿明细中记载为278790元为遗产，其他的补偿细则中装修补偿、奖励费、搬迁费共计58856.25元不属于遗产，属于被告所有，对其他证据的三性无异议，但是不认可其证明目的。
原告任某3、任某4未向法庭提交证据。
被告任某5委托代理人向法庭提交以下证据：
1、契约、房产证各1份，证明原告诉讼的遗产中有一部分的拆迁补偿款是被告从原告任某4处受让的房屋所拆迁补偿的，不属于遗产范围，任某1对此知情并作为见证人签字；
2、出庭证人杨某1的证言，证明被告任某5对父母尽了主要赡养义务，任某1从来没有尽过赡养义务；原、被告父母原有北房4间，南面是2间灶房，灶房是谁建的不清楚，四年前任某5新建了三、四间新房；
3、出庭证人杨某2的证言，证明被告任某5对父母尽了主要赡养义务，任某1从来没有尽过赡养义务；原、被告父母原有房屋4间；
4、出庭证人任某9的证言，证明原、被告父母的房屋为北房4间、南房2间，南房是平时用来做饭的，其他房屋为任某5新建的；任某6夫妇一直随任某5生活。
原告任某1、任某2的委托代理人针对被告任某5提交的证据质证认为：
1、对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据所反映的产权补偿款本案并未涉及，另从法庭调查的事实来看，被告取得该组证据的产权时，与父母并未分家生活，从产权属性而言，应属于家庭共同财产，该房屋如被拆迁，所发生的补偿款，原告任某1、任某2保留对其的继承权；
2、出庭证人杨某1的证言只能证明原告父母与被告和任某4来往较多，而原、被告是否尽到赡养义务，证人不能以其听原、被告母亲的一面之言，否定其他人履行了部分赡养义务的事实；证人证明在原、被告父母健在时，建筑了土木结构房屋一处，另一处是后来建造的，该证言不能断然认定为后来建造的房屋属于被告夫妇个人所有，原告方认为后来建造的房屋如不能认定为遗产的全部，但应在析产后属原、被告父母的份额属于遗产，应在本案中予以处理；
3、出庭证人杨某2无法证明涉案财产是被告夫妇的，也无法证明原告任某1、任某2没有尽赡养义务的事实，达不到被告的证明目的；
4、出庭证人任某9的证言，证明了北房4间、南房2间是任某6夫妇的遗产，后建的房屋应属于被告和父母的家庭共同财产，由其他原告继承属于其父母遗产的份额。
原告任某3、任某4对被告任某5提交的证据均无异议。
庭审后，法庭依法实地勘察、拍照、绘图，并组织双方进行质证，原告任某1、任某2、任某4、被告任某5均对该照片和绘图无异议。
本院认证认为：
原告任某1、任某2提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够反映涉案房屋的拆迁补助情况，对此本院予以确认。
被告任某5提交的契约和房产证，来源合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，对此证据的证明效力，本院予以确认；出庭证人杨某1、杨某2、任某9的证言，与原告任某4、任某3、被告任某5的当庭陈述在细节部分相互印证，能够证明原、被告父母一直与被告共同生活，且主要由被告照顾的事实以及原、被告父母原有北房4间、其余房屋均系被告建设的事实，对此本院予以采信。
本院依法勘察的照片和绘图能够真实反映涉案房屋的方位、结构、数量、现状等，且双方对此均不持异议，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
原、被告系胞兄弟姊妹关系。原、被告父亲任某6于2007年10月去世、母亲马某1于2016年2月去世，其父母生前一直与被告任某5共同生活，且主要由被告任某5照顾，原告任某1和任某3一直在新疆居住，原告任某2在1984年与其父母分家另过，原告任某4在2003年搬至宁夏海原县居住。原、被告父母生前建设土木结构北房4间、灶房2间；2007年前后，被告拆除灶房新建南房3间。2006年被告从原告任某4处受让院落1处（内含砖木结构西房3间），后被告在该院落新建砖木结构北房4间。涉案房屋所在地被同心县人民政府依法列为棚户区改造范围后，其中原、被告父母生前建设土木结构北房4间及被告新建的南房3间依法拆除并获得拆迁补偿款526424.35元，该款项已由被告妻子和女儿领走；被告从原告任某4处受让的院落（内含原有房屋3间，新建房屋4间），依法拆除并获得拆迁补偿款631374.27元及置换安置商铺1处（面积为53.89平米），该款项尚未发放。现诸原告诉讼要求依法继承其父母的遗产。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实，原、被告父母生前未留有遗嘱，原、被告作为法定继承人，对其父母遗产均有继承权。本案中，原、被告父母生前在同心县某村建有土木结构北房4间、南房即灶房2间，其中北房4间应作为遗产；而被告拆除灶房在原有土地上新建南房3间当属被告与父母共同财产，其中的一半应从遗产中析出归被告所有，另一半属遗产。拆迁补偿款为631374.27元的4间砖木结构北房，从本院查明的事实来看，属被告个人财产，不应作为遗产。综上，原、被告父母遗产范围为土木结构北房4间拆迁所获得的补偿款337646.25元及南房3间拆迁所获得的补偿款188778.1元的一半即94389.05元，共计432035.3元。在拆迁补偿过程中涉及的除住宅房屋补偿外的装修补偿、奖励费、搬迁费等，系拆迁房屋派生的利益，应认定为遗产，故对被告代理人辩称遗产仅限于房屋补偿款的意见，本院不予支持。原、被告父母生前一直与被告共同生活，被告尽了主要赡养义务，分配遗产时应予以多分；原告任某1、任某3远在新疆居住，客观上难以照顾父母，分配遗产时应予以少分，综合考虑原、被告对父母所尽赡养义务的多少，本院确定遗产分配比例为：被告任某5占50%即应分得216018元；原告任某2、任某4各占15%即各应分得64805元；原告任某1、任某3各占10%即各应分得43204元。涉案遗产拆迁款已由被告任某5及其家人领取，故其他原告应继承部分款额由被告予以给付。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告任某5于本判决生效后十日内向原告任某1、任某3各给付43204元、向原告任某2、任某4各给付64805元，其余遗产拆迁补偿款由被告任某5享有；
二、驳回原告任某1、任某2的其他诉讼请求。
案件受理费8247元，由原告任某1、任某2承担5959元，由原告任某3、任某4各承担382元，由被告任某5承担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
审 判 员 马文娜
代理审判员 马全朝
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。