上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5101号
原告陈某，女，1963年生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村。委托代理人赵某，上海市某律师事务所律师。被告俞某，男，1970年生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦山村河泾*组。被告某粮油管理所，住所地上海市金山区张堰镇。法定代表人蒋某，主任。被告某保险公司，住所地上海市浦东新区浦东大道。负责人周某，总经理。
委托代理人熊某，上海市某律师事务所律师。
原告陈某诉被告俞某（下称第一被告）、某粮油管理所（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某、第一被告、第二被告法定代表人、第三被告委托代理人熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日6时55分许，第一被告驾驶登记于第二被告名下的牌号为沪B37x**中型货车由东向西行驶至金山区金张公路16.2公里处时，与驾驶牌号为沪CHRx**轻便摩托车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币380,901.64元，第三被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。
第一被告在庭审中辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事发时系履行第二被告的工作任务，属职务行为。
第二被告在庭审中辩称，对事故的事实及责任认定无异议。认可第一被告事发时系在执行工作任务。事发后已支付原告现金人民币170,000元，要求在本案中一并处理。
第三被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第三被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险1,000,000元，事发在保险期间内。同意在保险范围内承担合理赔偿责任。其他在质证阶段发表意见。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年8月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月31日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右下肢脱套伤，右下肢开放性多发骨折，左足开放性多发骨折，目前右小腿2/3瘢痕挛缩，肌肉萎缩，部分骨质外露，右小腿、右踝关节、足背、足趾变形，足跟部消失，足趾勾趾畸形，足趾完全活动不能，感觉减退，不能站立，评定七级伤残。酌情给予伤后休息从受伤之日至评残日前一日，营养300日，护理240日。
又查明，肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。事发后第二被告支付原告现金170,000元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，轮椅费发票、施救费发票、停车费发票、误工证明、劳动合同、企业工商信息，律师代理费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失应先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险内承担70％的赔付责任。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时系执行工作任务，故不足部分或不属于保险理赔部分由第二被告赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为179,724.90元，原告诉请179,714.90元属合理范围，本院予以确认。第二、第三被告提出应扣除自费和分类自负部分的医疗费和平安人寿保险已予理赔的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中自费部分和分类自负部分的医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。关于两被告提出的扣除平安人寿已理赔医疗费的辩解事由，本院经审查后认为，其他保险公司对原告的理赔是基于原告所购商业保险受益，与本案属不同法律关系，第三被告应在保险理赔范围内对原告医疗费损失进行赔付。
2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算102.5天为2050元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算300天为9000元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计190,764.90元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额180,764.90元由第三被告在商业三者险中按责承担70%为126,535.40元。
4、残疾赔偿金，原告与第三被告一致同意按317,772元计算，本院予以确认。
5、交通费，本院根据原告的病情和就医次数、就医医院等因素酌定1000元。
6、护理费，原告诉请按照2467元/月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算240天计19,736元。
7、误工费，原告诉请按照3180元/月的标准赔偿，并在庭审中和庭审后提交了两份劳动合同、有经办人签名的误工证明、企业工商信息。三被告对劳动合同的真实性无异议，对原告提供的误工证明表示不予认可，认为原告未提供工资单或银行流水明细，社保缴纳证明，无法证明原告每月的收入情况，故不予认可。本院经审查后认为三被告对原告的工作性质无异议，而原告提供的误工证明亦有经办人签名，符合证据的形式要件，且原告诉请的3180元/月的误工损失低于上一年度同行业职工月平均工资，故予确认，参照鉴定意见计算至定残前日计17.5个月为55,650元。
8、精神抚慰金，本院根据原告和第三被告一致同意按10,500元，本院予以确认。
9、残疾辅助器具费，本院凭据确认620元。第三被告对此证据的真实性无异议，但认为无医嘱而不予认可。本院经审查后认为根据原告的伤情属合理必要，故予支持。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计405,278元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内承担110,000元，余额295,278由第三被告在商业三者险中按责承担70%计206,694.60元。
10、车辆修理费1500元和衣物损500元，原告均未提供相关证据佐证，故本院不予确认。
11、施救费50元，本院凭据确认。第三被告提出没有施救明细，故不予确认。本院经审查后认为发票清单明确记载的施救项目为原告事发当日驾驶的车辆，故可予确认。由第三被告在商业三者险中按责承担70%计35元。
12、停车费270元，本院凭据确认。属间接损失，不属于保险理赔范围，由第二被告按责承担70%计189元。
13、鉴定费2300元，本院凭据确认。由第三被告在商业三者险中按责承担70%计1610元。
14、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定8500元，该费用不属于保险理赔范围，由第二被告共同承担。
综上，第三被告应赔偿原告各项损失454,875元，第二被告应赔偿原告各项损失8689元，抵扣第二被告垫付的现金170,000元，第三被告应赔偿原告293,564元，第三被告应支付第二被告161,311元。
为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项损失合计293,564元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告某粮油管理所161,311元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3507元，由原告承担803元，第二被告承担2704元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
原告陈宝芳，女，1963年2月4日生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村13组7252号。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告俞伟，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦山村河泾6组2005号。被告上海金山张堰粮油管理所有限公司，住所地上海市金山区张堰镇西河沿路68号。法定代表人蒋继春，主任。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7－8楼。负责人周敏，总经理。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈宝芳诉被告俞伟（下称第一被告）、上海金山张堰粮油管理所有限公司（下称第二被告）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永明、第一被告、第二被告法定代表人、第三被告委托代理人熊莹琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日6时55分许，第一被告驾驶登记于第二被告名下的牌号为沪B378**中型货车由东向西行驶至金山区金张公路16.2公里处时，与驾驶牌号为沪CHR3**轻便摩托车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币380,901.64元，第三被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。
第一被告在庭审中辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事发时系履行第二被告的工作任务，属职务行为。
第二被告在庭审中辩称，对事故的事实及责任认定无异议。认可第一被告事发时系在执行工作任务。事发后已支付原告现金人民币170,000元，要求在本案中一并处理。
第三被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第三被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险1,000,000元，事发在保险期间内。同意在保险范围内承担合理赔偿责任。其他在质证阶段发表意见。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年8月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月31日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致右下肢脱套伤，右下肢开放性多发骨折，左足开放性多发骨折，目前右小腿2/3瘢痕挛缩，肌肉萎缩，部分骨质外露，右小腿、右踝关节、足背、足趾变形，足跟部消失，足趾勾趾畸形，足趾完全活动不能，感觉减退，不能站立，评定七级伤残。酌情给予伤后休息从受伤之日至评残日前一日，营养300日，护理240日。
又查明，肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。事发后第二被告支付原告现金170,000元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，轮椅费发票、施救费发票、停车费发票、误工证明、劳动合同、企业工商信息，律师代理费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，原告的损失应先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险内承担70％的赔付责任。鉴于第一被告系第二被告员工，事发时系执行工作任务，故不足部分或不属于保险理赔部分由第二被告赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为179,724.90元，原告诉请179,714.90元属合理范围，本院予以确认。第二、第三被告提出应扣除自费和分类自负部分的医疗费和平安人寿保险已予理赔的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中自费部分和分类自负部分的医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。关于两被告提出的扣除平安人寿已理赔医疗费的辩解事由，本院经审查后认为，其他保险公司对原告的理赔是基于原告所购商业保险受益，与本案属不同法律关系，第三被告应在保险理赔范围内对原告医疗费损失进行赔付。
2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算102.5天为2050元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算300天为9000元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计190,764.90元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额180,764.90元由第三被告在商业三者险中按责承担70%为126,535.40元。
4、残疾赔偿金，原告与第三被告一致同意按317,772元计算，本院予以确认。
5、交通费，本院根据原告的病情和就医次数、就医医院等因素酌定1000元。
6、护理费，原告诉请按照2467元/月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算240天计19,736元。
7、误工费，原告诉请按照3180元/月的标准赔偿，并在庭审中和庭审后提交了两份劳动合同、有经办人签名的误工证明、企业工商信息。三被告对劳动合同的真实性无异议，对原告提供的误工证明表示不予认可，认为原告未提供工资单或银行流水明细，社保缴纳证明，无法证明原告每月的收入情况，故不予认可。本院经审查后认为三被告对原告的工作性质无异议，而原告提供的误工证明亦有经办人签名，符合证据的形式要件，且原告诉请的3180元/月的误工损失低于上一年度同行业职工月平均工资，故予确认，参照鉴定意见计算至定残前日计17.5个月为55,650元。
8、精神抚慰金，本院根据原告和第三被告一致同意按10,500元，本院予以确认。
9、残疾辅助器具费，本院凭据确认620元。第三被告对此证据的真实性无异议，但认为无医嘱而不予认可。本院经审查后认为根据原告的伤情属合理必要，故予支持。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计405,278元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险责任限额内承担110,000元，余额295,278由第三被告在商业三者险中按责承担70%计206,694.60元。
10、车辆修理费1500元和衣物损500元，原告均未提供相关证据佐证，故本院不予确认。
11、施救费50元，本院凭据确认。第三被告提出没有施救明细，故不予确认。本院经审查后认为发票清单明确记载的施救项目为原告事发当日驾驶的车辆，故可予确认。由第三被告在商业三者险中按责承担70%计35元。
12、停车费270元，本院凭据确认。属间接损失，不属于保险理赔范围，由第二被告按责承担70%计189元。
13、鉴定费2300元，本院凭据确认。由第三被告在商业三者险中按责承担70%计1610元。
14、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定8500元，该费用不属于保险理赔范围，由第二被告共同承担。
综上，第三被告应赔偿原告各项损失454,875元，第二被告应赔偿原告各项损失8689元，抵扣第二被告垫付的现金170,000元，第三被告应赔偿原告293,564元，第三被告应支付第二被告161,311元。
为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝芳各项损失合计293,564元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海金山张堰粮油管理所有限公司161,311元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3507元，由原告承担803元，第二被告承担2704元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。