石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初147号
原告：张文甫，男，汉族，1962年10月20日生，住石家庄经济技术开发区。
委托代理人：何雯，河北美东律师事务所律师。
被告：林志青（清），男，汉族，1967年8月25日生，住石家庄市栾城区。
被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
委托代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
原告张文甫诉被告林志青（清）、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈存利担任审判长，与人民陪审员王连月、李会娟组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张文甫、委托代理人何雯及被告林志青（清）、林州二建公司委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日原告与林州二建的员工林志青（清）签订了《租赁协议》，约定由原告向林州二建承包的工程提供钢管、扣件、顶丝等建设工程设施。原告与被告签订协议后，如约将租赁物送至被告指定地点石家庄市经济技术开发区塔西大街88号（马村村南施工队），总共剩余租赁物为：钢管76992米，扣件42740个，钢管接头1781个，木架版349块，顶丝4022条，6平方毫米电缆50米，有相应的出库单为证，出库单中不是林志青（清）签字的人都是他的员工，是在林志青（清）不在现场时代替林志青（清）签的字，这些票据最后都交给了林志青（清），我去栾城林志青（清）处对账的时候见过这些票，我手里也有一份，其中的吴志承和吴志勇是一个人，承字是连笔字。林志青（清）曾称租赁我的租赁物干到八层，但他干到什么时候没有书面的通知，被告所称的不到20万的单据只是计算到当时的租金，并不是全部的租金，被告和他人如何交接租赁物原告并不知情。2015年12月21日至2016年1月21日我从林州二建工地拉走部分租赁物：钢管35471.5米，顶丝400条。每车都有清单，签字有林志青（清）委托的李跃宗、吴国庆，这俩人不在场的时候拉走的租赁物，将票留在工地的值班室。后原告多次交涉支付租金和返还租赁物之事未果。至原告起诉时欠租费819190.98元，具体计算至租赁物返还之日，按每日1092元计算，返还原告张文甫钢管41520.5米、扣件42740个、顶丝3622条、木架版349块、钢管接头1781个、6平方毫米电缆50米；林州二建将建筑工程违法转包给没有资质的个人，直接导致了原告的损失和权利的难以实现，应当与被告林志青（清）共同承担返还原告全部租赁物租金的责任；本案诉讼费等费用由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、租赁合同。证明与被告确实存在租赁关系；
2、委托书。证明被告林志青（清）属于被告林州二建的员工，工程由林州二建承建；
3、工程现场照片七张。证明林州二建是承包单位，且二被告租赁原告的租赁物就放在二被告承包的工程现场内；
4、出库单。证明租赁物从原告处运出送至被告工程地点。
5、租赁原告租赁物的清单和结算清单。证明租赁物至今的全部租赁费用；
被告林志青（清）辩称：我确实租赁了原告的租赁物，租赁物用在1-8层，盖至八层所用租赁物向原告方报停过。具体时间不清楚，8层盖完后也跟原告说过。9-11层不是我用的，我将这些租赁物交付给了林州二建的甘玉磊和师兵防，没有书面交接材料，有人证，但证人未到庭，也没有申请证人出庭。九层以上的建筑是这两个人用的这些租赁物。以后这两个人也没有给原告租赁费。出入库单不是我签字的我不负担。承包费至今没有给我，如果给了我，我就给了原告（8层以下的）租赁费了。让原告去找我们公司会计对账。
被告林志青（清）向本院提交以下证据予以证明：
1、工程承包协议书一份。证明我和赵孟晨与林州二建代表师兵防签订了工程承包协议书；
2、协议书。证明从地下室到8层的建筑，建筑面积是14000平方米；
3、出库单29张（7月份9张，8月份15张，9月份5张）。
原告对被告林志青（清）提交的证据1真实性没有异议，该合同能证明确实是林州二建将其承包的工程分包给了林志青（清）、赵孟晨，林州二建作为总承包商有监管责任，根据我国关于建设工程的相关法律规定林州二建承担连带责任；对证据2对该协议真实性关联性有异议，原告从未见过该份协议对协议内容并不知情，我方认为该协议与我方的诉讼请求没有关系；对证据3的真实性没有异议，我方认为被告为了规避自己的责任并未提交全部的单据。
被告林志青（清）对原告提交的证据1、2均没有异议；对证据3中2号照片中8层以上不清楚，对4、5号照片有异议，对其他照片没有异议；对证据4中的入库单没有异议；对出库单中的22至27页、29页、36页、38至45页有异议，上面没有我的签字。对证据5有异议，时间不对多要了我一年的租金，2014年11月初原告给我出了一个清单，总的租赁费18万多不到20万，当时我已经不干了，张文甫到栾城我家里找的我；
被告林州二建公司辩称：我公司与原告不存在租赁合同关系也没有承租原告的租赁物，林志青（清）也不是我公司的员工，是原告张文甫和被告林志青（清）之间存在租赁关系，与我公司无关，林州二建公司作为承建单位，只对工程质量、劳务、工程费用承担连带责任，并不是所有的承担连带责任。我公司没有承租原告的租赁物，不予给付相关的租赁费，驳回原告对我公司的起诉。
对原告证据1的真实性有异议，租赁合同中没有我公司的签字或公章，从证据的关联性上看签订合同的主体是林志青（清）和原告张文甫，合同所约定的权利和义务应该由签订合同的主体承担合同约定责任，与我公司无关；对证据2真实性有异议，我公司并没有委托林志青（清）承租原告的租赁物，该份委托书也不具有合法性，不符合委托书的格式，没有委托人和受委托人以及委托事项；对证据3中编号为1、2、7的显示的真实性没有异议，对于6号照片有异议，对照片3、4、5关联性没有异议，存放的是否是原告的租赁物我方不清楚；对证据4出库单真实性有异议，提货单位并不是林州二建，出库单以及入库单应当以租赁合同的签订的主体张文甫和林志青（清）进行核实与结算与我公司无关；对证据5结算清单中的承租单位也不是我公司，另外从证据层面上看没有承租人的签字，该结算清单不具有法律效力，只是出租方的单方结算数据。
被告林州二建公司对林志青（清）提交的证据1真实性有异议，林州二建没有合同专用章，师兵防是否是二建的授权代理人我方不清楚，从该份承包协议中可以看出林志青（清）并不是我公司的员工，而是部分工程的承包人，至于其对外承租租赁物还是设备、劳务都是由其自己负责，其不具有代表公司签订承租协议、劳务协议的权利。该合同是复印件没有法律效力；对证据2真实性有异议，因为证据1与证据2双方签合同的人不一样，对内容不清楚，对甘玉磊是否是我公司的经理以及是否有权利签订协议书以我公司是否向其出具委托书为准，对其单方做的承诺我方不予认可；林志青（清）提交的出库单与我公司无关。
经审理查明：2014年6月10日张文甫与林志青（清）签订《租赁协议》，约定由张文甫向林志青（清）提供钢管、扣件、顶丝等建设工程设施，约定钢管每米每天0.011元、扣件每个每天0.007元、顶丝每条每天0.03元。口头约定木架版每块每天0.5元、钢管接头每个每天0.03元，租赁期限自协议签订之日起至承租方将租赁物全部返还并将租赁费全部结清协议终止。签订协议后，张文甫如约将租赁物送至了林志青（清）指定的石家庄市经济技术开发区塔西大街88号。截止到2015年12月20日林志青（清）及其工作人员共租赁张文甫钢管76992米、扣件42740个、顶丝4022个、木架版349块、钢管接头1781个，租赁费总计749202.29元。2015年12月21日张文甫自行拉回一部分租赁物：拉回钢管35471.5米、剩余钢管41520.5米，拉回顶丝400条、剩余顶丝3622条。扣件42740个、木架版349块、钢管接头1781个、6平方毫米电缆50米未拉回。
本院认为：原、被告签订的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行。原告依约向被告提供了建筑器材，被告也应依约向原告给付租赁费和退还原告的租赁物。
本案原告张文甫与林志青（清）签订租赁协议，协议的相对方应为原告张文甫和被告林志青（清）。被告林志青（清）提交的工程承包协议书等属建筑施工合同中的协议，与租赁合同不是同一法律关系，且为复印件，被告林州二建公司对此不予认可，故原告张文甫主张被告林州二建公司承担给付租赁费返还租赁物的主张本院不予支持，被告林志青（清）应为租赁协议的承租方，是承担责任的主体。
被告林志青（清）对原告提交的入库单没有异议，但对出库单不是其本人签字的部分有异议。入库单和出库单中均有不是林志青（清）签字的部分，其中均有吴志勇。从原告拉回租赁物的数量、原告提交的所有出、入库单及被告林志青（清）2015年10月9日出具的委托书等综合考虑，本院认定原告持有的出、入库单所记载的租赁物的数量均为被告林志青（清）及其工作人员所出具，对此被告林志青（清）应承担相应的责任。考虑租赁业的习惯，每年麦收季节、秋收季节和春节期间停收租赁费10天至15天及租赁费计算的截止日期，本院认为按照租赁行业的通常作法及习惯，应当停收。因双方在2014年6月26日开始履行协议，到2015年12月20日，共计542天，本院酌定扣除62天的租赁费为宜，应按480天计算租赁费，共计663500（749202.29×480/542）元。2015年12月20日后原告自述拉回钢管等的数量本院予以认定。但原告自行拉回钢管、顶丝的行为，应认定原告终止了与被告林志青（清）的租赁关系，所剩余的租赁物被告林志青（清）应当予以返还，对所剩余的租赁物产生的租赁费原告张文甫不应再予主张。被告林志青（清）陈述将租赁物转交他方，未提交相关证据，应当承担不利后果。
综合，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林志青（清）在本判决生效后三日内给付原告张文甫租赁费663500元，返还原告张文甫钢管41520.5米、扣件42740个、顶丝3622条、木架版349块、钢管接头1781个、6平方毫米电缆50米；
二、驳回原告张文甫、被告林志青（清）的其他诉讼请求。
如果被告林志青（清）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11826元，由被告林志青（清）负担10435元，由原告张文甫负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 李会娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马梦思