wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3150号
上诉人（原审原告）黄和平。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘华平。
被上诉人（原审被告）刘寿洪。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
上诉人黄和平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月10日14时39分许，刘华平驾驶苏x**车辆在本市闵行区航新路＊＊＊号处行驶时，与驾驶沪xx**普通二轮摩托车的黄和平发生碰撞，致黄和平及黄和平车上乘客蒋xx受伤。
事发后，黄和平为治疗发生医疗费71，388.53元。
交警部门因事故发生时刘华平掉头的轨迹无法查实，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，黄和平之右胫腓骨中段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日，护理期60日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。
苏x**车辆系刘寿洪所有，在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
2015年4月21日，黄和平诉至法院，请求判令刘华平赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计223，454.53元；人保昆山支公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
因事故另一伤者蒋xx已经起诉，故交强险由黄和平与蒋xx平均分配。事发后，刘华平垫付了7，000元。
原审法院审理后认为，公安机关虽未确定双方责任，但根据双方陈述及事故证明所载明之事发经过，刘华平在掉头的过程中曾因黄和平鸣笛而停车，之后又再次与黄和平撞上。因刘华平在车辆掉头过程中应负有较黄和平更高之安全保障义务，故酌定刘华平承担70%的赔偿责任。承保苏x**车辆交强险、商业三者险的人保昆山支公司，应在交强险限额范围内向黄和平赔付，但应保留蒋xx应享有之份额，超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保昆山支公司根据商业三者险保险合同约定按70%的比例予以赔付，仍有不足的，由刘华平承担。刘寿洪作为车主，并非实际侵权人，黄和平亦无证据证明其对事故负有责任，故黄和平要求刘寿洪承担赔偿责任之诉讼请求，难以支持。至于人保昆山支公司提出重新鉴定之意见，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法性、有效性，而人保昆山支公司也未就其请求提供反驳证据，故不存在重新鉴定的法定条件，对重新鉴定的申请，不予准许。
原审法院审核了黄和平的损失依据后，作出如下判决：1、人保昆山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄和平60，880元；2、人保昆山支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿黄和平92，157.97元；3、人保昆山支公司于判决生效之日起十日内返还刘华平3，930元；4、驳回黄和平其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，259.01元，由黄和平负担1，059.01元，刘华平负担1，200元。
黄和平不服原判，上诉称，刘华平掉头时未开启方向灯，其鸣号后，刘华平停车，当其再次启动时，刘华平突然将其撞倒，故刘华平应承担事故的全部责任，请求撤销原判第二项，改判刘华平承担全部赔偿责任，其他被上诉人承担连带责任。刘华平辩称，其车辆掉头时，黄和平逆向超车，致使事故发生，黄和平对事故的发生也存在过错，请求维持原判。人保昆山支公司、刘寿洪亦请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故现场照片显示，黄和平所驾车辆倒地的位置位于对向车道内，接近刘华平车辆，地面也无撞击产生的碎裂物，此说明撞击力量不大，同时，双方均认可刘华平曾停车再启动，此表明双方车速均不快。照片显示，刘华平车辆车头的位置位于中间分割黄线的正上方，结合双方的陈述，可判断刘华平车辆再次启动时，车头已经接近黄线。黄和平见刘华平车辆已经占用整根车道掉头时，理应停车让行，但黄和平借用对向车道绕行正在掉头的车辆，致使事故发生，因此，黄和平对事故的发生存在过错。原审法院依据查明的事实，酌情确定刘华平承担70%的赔偿责任，黄和平自担30%的损失，并无不妥。原审法院依法所作判决并无不当，本院应予维持，上诉人黄和平的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，518.02元，由上诉人黄和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一五年十一月二十日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第903号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘庆军，系该行职工。
被告刘云彬，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告刘云彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告刘云彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云彬于2008年12月3日在原告吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行贷款10800元，到期日为2013年12月1日，并以被告名下土地承包经营权设定抵押担保，贷款到期后未能给付。此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告刘云彬立即偿还贷款本金10800元及利息10781.02元（利息算至2014年5月14日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
抵押借款合同、贷款凭证、农村土地承包经营权担保合同，用以证实被告刘云彬于2008年12月3日在原告吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行贷款10800元，到期日为2013年12月1日，并以被告名下土地承包经营权设定抵押担保。
被告刘云彬未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告刘云彬于2008年12月3日在原告吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行贷款10800元，到期日为2013年12月1日，并以被告名下土地承包经营权设定抵押担保，贷款到期后未能给付。
上记事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《贷款凭证》、《农村土地承包经营权担保合同》在卷为凭。
本院认为，被告刘云彬于2008年12月3日在原告吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行贷款10800元，有原告提供的《抵押借款合同》、《贷款凭证》等证据在卷为凭；而被告刘云彬既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原、被告之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云彬于本判决生效后立即偿还原告贷款本金10800元及利息10781.02元（利息算至2014年5月14日），利随本清。
案件受理费330元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年十月十日
书记员 任 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终492号
抗诉机关（原公诉机关）云南省石林彝族自治县人民检察院。
原审被告人槐兴龙，男，1989年8月21日生，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2008年6月10日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年10月12日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2016年5月27日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2017年2月17日因本案被刑事拘留；同年3月1日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人槐兴龙犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出(2017)云0126刑初150号刑事判决：被告人槐兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。宣判后，原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院以原判适用法律错误为由，提出抗诉。本院审理过程中，云南省昆明市人民检察院认为云南省石林彝族自治县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为：原审法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。云南省昆明市人民检察院撤回抗诉的决定符合我国法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许云南省昆明市人民检察院撤回抗诉。
云南省石林彝族自治县人民法院作出的(2017)云0126刑初150号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立志
审 判 员 李石友
审 判 员 张发海
二〇一七年七月十二日
法官助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初163号
被告人
基本情况
姓名
李峰
出生日期
一九八一年五月一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
个体
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年10月13日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕113543号
指控事实
2016年9月10日22时许，被告人李峰醉酒后驾驶鲁XX**号轿车行驶至青岛市市北区金华路与瑞昌路路口处时，被公安机关查获，经检测，被告人李峰血样中乙醇含量为193mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李峰系初犯，系自首，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月十日
书记员林娟
书记员王晓冬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执600号
申请执行人徐海雪，女，汉族，住西峡县，。
被执行人肖艳阳，住湖北省天门市，。
徐海雪申请肖艳阳买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初第563号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人肖艳阳目前在西峡没有可供执行的财产，且申请执行人徐海雪在指定期限内不能提供被执行人肖艳阳可供执行的财产，本次程序无法继续进行，可予以终结，其所在地为湖北省天门市景灵办事处二龙村二组47号，现已委托湖北省天门市人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 时权吉
执行员 王 爽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨晓幸
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审17号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人熊辉，男，1983年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人唐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2016）第6号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2016）第6号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审17号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人熊辉，男，1983年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人唐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费40000元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2016）第6号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费40000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2016）第6号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初228号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年6月6日15时30分，被告人孙某酒后驾驶某号轿车沿某路由西向东行驶至某路口时，其车左侧与沿某路由南向北行驶至某路口的倪某驾驶的某号轿车相撞，后被告人孙某驾驶的某号轿车右侧又与沿某路由南向北准备进入路口的殷某驾驶的某号轿车相撞，致使三车受损，车内多人受伤，造成道路交通事故。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为176.50mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年6月7日被告人孙某主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队接受处理。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某醉酒驾驶机动车，造成多人受伤，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年8月30日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年七月十七日
代理书记员 陈慧琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3550号
原告：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师（未出庭）。
被告：李鹰展，女，1968年7月28日出生，汉族。
被告：张海成，男，1963年10月28日出生，汉族。
原告李敏与被告李鹰展、被告张海成民间借贷纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方申请对二被告名下财产进行诉讼保全，本院于2016年6月22日依法作出裁定，采取保全措施。原告的委托诉讼代理人李敏，被告李鹰展、被告张海成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款本金20万元；2.依法判令二被告以20万元为本金按年息24%向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李鹰展与张海成系夫妻关系，被告李鹰展于2014年4月30日向原告李敏出具了一张借条，借条写明被告李鹰展向李敏借款人民币20万元。上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。原告找被告索要欠款未果，起诉来院。
被告辩称，对原告主张的这笔借款不认可，认为双方不是借贷关系，是投资关系，签有合同，两个案子一共106万元，是两被告和原告经营项目的投资款，后来原告想撤资，因为双方是朋友关系，二被告想项目正常运作起来后，再把钱还给原告，才写了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人就真实性无异议的原告证据1.2014年4月30日李鹰展借条、2.工商银行划款记录、3.2016年6月4日欠条、4.2014年5月16日的860000元欠条，本院认证为，上述证据相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
二被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李敏与被告李鹰展、被告张海成二人系朋友关系，其三人尚有其他合作项目。被告李鹰展于2016年4月30日向原告借款200000元，原告委托案外人李涛通过其名下工商银行账户（卡号62×××39），以银行转账方式将上述款项汇至被告李鹰展指定的案外人李伟工商银行账户内（卡号62×××21），同日，被告李鹰展为原告手书借条一份。
2014年5月16日，二被告为原告书写欠条一份，载明“今欠李敏人民币捌拾陆万元正。月息3分，以上欠款于2014年6月15日偿还。”2016年6月4日，被告张海成为原告出具欠条一份，载明“借款人李鹰展、张海成欠出借人李敏人民币共计壹佰零陆万元整。其中，捌拾陆万元为2013年4月借款人与李敏共同合作投资内蒙固阳县铁矿项目中李敏的投资款。后因李敏退出合作，经借款人与李敏协商将李敏所投捌拾陆万元转为借款人对李敏的欠款，且借款人认可以捌拾陆万元为本金自2014年5月16日起按月息3%向李敏支付利息。另外贰拾万元欠款为借款人李鹰展向出借人李敏所借。李鹰展于2014年4月30日向李敏出具了借条，李敏按照借款人李鹰展的指示将出借款项于同日打至李伟的账户内。以上两笔借款本金共计人民币壹佰零陆万元。借款人对上述借款情况予以确认并承诺将尽快归还上述本金及利息。”被告张海成在借款人处签字并按捺手印。
再查，二被告于2016年3月14日离婚。
本院认为，在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：1.被告方向原告所借200000元的真正借款人是本案二被告还是案外人吴彩云；2.借款行为发生后被告方是否向原告偿还过借款，若偿还，则偿还的金额为多少。对此，本院分析如下：
首先，向原告借款200000元的主体是本案二被告。为原告书写借条的人是被告李鹰展，原告委托案外人李涛将200000元汇至被告指定的人名下，此后，被告张海成也在为原告出具的欠条中确认上述借款事实。而被告李鹰展虽抗辩其是替案外人吴彩云向原告借款，但其并未举证证明上述抗辩。故对被告上述抗辩不予采纳，认定二被告为涉诉借款的实际借款人。
其次，对涉诉的200000元借款本金，二被告并未偿还。被告李鹰展虽辩称曾偿还原告90000元借款本金，但并未提供还款凭证。原告对收取90000元的事实认可，但认为其收取的是被告向其860000元借款的利息，而非200000元借款的本金。结合原告证据3.2016年6月4日欠条中记载的“另外贰拾万元欠款为借款人李鹰展向出借人李敏所借。李鹰展于2014年4月30日向李敏出具了借条，李敏按照借款人李鹰展的指示将出借款项于同日打至李伟的账户内。”本院据此认定被告向原告偿还的90000元系另案借款利息，而非本案借款本金。
综上，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告李鹰展收到借款后，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张海成作为借款人的原配偶，在欠条上对该笔借款予以确认，应以夫妻共同财产承担清偿债务的责任。故对原告主张二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张二被告以200000元为本金，按年息24%向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方无论在2014年4月30日的借条还是2016年6月4日的欠条中对涉诉200000元借款均未约定利息，且未约定还款期限。故对原告主张二被告按年息24%向其支付借期内利息一项，本院不予支持。对原告主张二被告向其支付逾期还款利息至实际给付日一项，因原告未提供证据证明在诉前向二被告主张过债权，故认定逾期利率为6%，逾期起算点为2016年5月27日（起诉之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李鹰展、被告张海成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李敏借款本金200000元；
二、被告李鹰展、被告张海成于本判决生效之日起十日内，以200000元为基数，按照年息6%，一次性给付原告自2016年5月27日至实际给付之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二○二○一六年十二月七日
书记员 仇楠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3550号
原告：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师（未出庭）。
被告：李鹰展，女，1968年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张海成，男，1963年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
原告李敏与被告李鹰展、被告张海成民间借贷纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方申请对二被告名下财产进行诉讼保全，本院于2016年6月22日依法作出裁定，采取保全措施。原告的委托诉讼代理人李敏，被告李鹰展、被告张海成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款本金20万元；2.依法判令二被告以20万元为本金按年息24%向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李鹰展与张海成系夫妻关系，被告李鹰展于2014年4月30日向原告李敏出具了一张借条，借条写明被告李鹰展向李敏借款人民币20万元。上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。原告找被告索要欠款未果，起诉来院。
被告辩称，对原告主张的这笔借款不认可，认为双方不是借贷关系，是投资关系，签有合同，两个案子一共106万元，是两被告和原告经营项目的投资款，后来原告想撤资，因为双方是朋友关系，二被告想项目正常运作起来后，再把钱还给原告，才写了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人就真实性无异议的原告证据1.2014年4月30日李鹰展借条、2.工商银行划款记录、3.2016年6月4日欠条、4.2014年5月16日的860000元欠条，本院认证为，上述证据相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
二被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李敏与被告李鹰展、被告张海成二人系朋友关系，其三人尚有其他合作项目。被告李鹰展于2016年4月30日向原告借款200000元，原告委托案外人李涛通过其名下工商银行账户（卡号62×××39），以银行转账方式将上述款项汇至被告李鹰展指定的案外人李伟工商银行账户内（卡号62×××21），同日，被告李鹰展为原告手书借条一份。
2014年5月16日，二被告为原告书写欠条一份，载明“今欠李敏人民币捌拾陆万元正。月息3分，以上欠款于2014年6月15日偿还。”2016年6月4日，被告张海成为原告出具欠条一份，载明“借款人李鹰展、张海成欠出借人李敏人民币共计壹佰零陆万元整。其中，捌拾陆万元为2013年4月借款人与李敏共同合作投资内蒙固阳县铁矿项目中李敏的投资款。后因李敏退出合作，经借款人与李敏协商将李敏所投捌拾陆万元转为借款人对李敏的欠款，且借款人认可以捌拾陆万元为本金自2014年5月16日起按月息3%向李敏支付利息。另外贰拾万元欠款为借款人李鹰展向出借人李敏所借。李鹰展于2014年4月30日向李敏出具了借条，李敏按照借款人李鹰展的指示将出借款项于同日打至李伟的账户内。以上两笔借款本金共计人民币壹佰零陆万元。借款人对上述借款情况予以确认并承诺将尽快归还上述本金及利息。”被告张海成在借款人处签字并按捺手印。
再查，二被告于2016年3月14日离婚。
本院认为，在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：1.被告方向原告所借200000元的真正借款人是本案二被告还是案外人吴彩云；2.借款行为发生后被告方是否向原告偿还过借款，若偿还，则偿还的金额为多少。对此，本院分析如下：
首先，向原告借款200000元的主体是本案二被告。为原告书写借条的人是被告李鹰展，原告委托案外人李涛将200000元汇至被告指定的人名下，此后，被告张海成也在为原告出具的欠条中确认上述借款事实。而被告李鹰展虽抗辩其是替案外人吴彩云向原告借款，但其并未举证证明上述抗辩。故对被告上述抗辩不予采纳，认定二被告为涉诉借款的实际借款人。
其次，对涉诉的200000元借款本金，二被告并未偿还。被告李鹰展虽辩称曾偿还原告90000元借款本金，但并未提供还款凭证。原告对收取90000元的事实认可，但认为其收取的是被告向其860000元借款的利息，而非200000元借款的本金。结合原告证据3.2016年6月4日欠条中记载的“另外贰拾万元欠款为借款人李鹰展向出借人李敏所借。李鹰展于2014年4月30日向李敏出具了借条，李敏按照借款人李鹰展的指示将出借款项于同日打至李伟的账户内。”本院据此认定被告向原告偿还的90000元系另案借款利息，而非本案借款本金。
综上，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告李鹰展收到借款后，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张海成作为借款人的原配偶，在欠条上对该笔借款予以确认，应以夫妻共同财产承担清偿债务的责任。故对原告主张二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张二被告以200000元为本金，按年息24%向原告支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方无论在2014年4月30日的借条还是2016年6月4日的欠条中对涉诉200000元借款均未约定利息，且未约定还款期限。故对原告主张二被告按年息24%向其支付借期内利息一项，本院不予支持。对原告主张二被告向其支付逾期还款利息至实际给付日一项，因原告未提供证据证明在诉前向二被告主张过债权，故认定逾期利率为6%，逾期起算点为2016年5月27日（起诉之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李鹰展、被告张海成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李敏借款本金200000元；
二、被告李鹰展、被告张海成于本判决生效之日起十日内，以200000元为基数，按照年息6%，一次性给付原告自2016年5月27日至实际给付之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二○二○一六年十二月七日
书记员 仇楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3550号
原告李敏，女，汉族，1976年8月21日出生，住天津市河西区。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告张海成，男，1963年10月28日出生，住天津市和平区。
被告李鹰展，女，1968年7月28日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告李敏与被告张海成、李鹰展民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张海成、被告李鹰展名下20万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告张海成、被告李鹰展名下20万元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李蓓
二○二○一六年六月二十二日
书记员 仇楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1503号
申请执行人梁红莲，女，1964年7月13日出生，汉族。
被执行人雷某，女1971年2月15日出生，汉族。
被执行人福建南平XX延城大酒店有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
关于梁红莲申请执行雷某、福建南平XX延城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延调确字第78号民事裁定书过程中，查明被执行人雷某、福建南平XX延城大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延调确字第78号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9429号
上诉人（原审原告）：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋玉君，男，1969年9月6日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同公司）因与被上诉人宋玉君劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中同公司以其服从一审判决为由，于2018年8月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中同公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中同有机农业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 田 璐
审判员 杜丽霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 波
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行客户经理。
被告：徐升，男，1982年9月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐升信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告徐升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支本金19,360.79元及截止2018年3月15日的利息，并归还自2018年3月15日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2015年8月13日为其办理了信用额度为20,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条之规定，“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2017年12月10日开始逾期还款，至今仍欠本金19,360.79元及利息1,266.98元。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息2张，证明被告所欠本金、利息的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息4张，证明被告透支及还款情况。
被告徐升未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告徐升向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……”原告为被告办理了一张卡号为54×××71的贷记卡，永久信用额度为20,000元。被告自2015年8月13日起开始使用该信用卡，2017年11月6日，被告使用该卡跨行消费20,000元后，未再使用该卡进行消费或取现。截至2018年3月15日，被告共欠原告信用卡借款本金19,360.79元、利息1,266.98元。该款原告催收未果，故诉至法院。
庭审中，原告解释称，记账日为持卡客户刷卡消费的第二日。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐升在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金19,360.79元，支付截止2018年3月15日的利息1,266.98元，合计20,627.77元，并自2018年3月16日起以19,360.79元为基数，按日万分之五的利率标准计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告徐升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一八年五月十五日
书记员 宋倩
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第795号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人曾繁琼，系该行员工，一般授权。
被告郑启煌，男，1963年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告古文远，男，1975年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘土生，男，1978年6月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、曾繁琼，被告郑启煌、刘土生到庭参加诉讼，被告古文远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告郑启煌以装修为由，于2012年2月14日在原�处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。借款人郑启煌在第三次使用授信期后，该笔贷款于2015年1月5日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告郑启煌偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告古文远、刘土生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告郑启煌辩称，该笔借款的实际使用人是被告古文远，故应由被告古文远承担该笔借款的还款义务。
被告刘土生辩称，答辩人借款已偿清，不应承担该笔借款的担保责任。
�告古文远未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郑启煌以装修为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年2月14日至2015年2月13日，于2015年1月5日第三次自助循环贷款到期。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告郑启煌及妻子陈春秀身份证、户口簿复印件；3、郑启煌自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡及贷款交易明细复印件；4、被告古文远、刘土生身份证、户口簿复印件、《多户联合保证担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思�示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告郑启煌未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告古文远、刘土生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告古文远、刘土生清偿后，有权向被告郑启煌追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启煌在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告古文远、刘土生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告郑启煌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 钟文平
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二（梓）初字第795号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人段淑芬，系该行行长。委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。委托代理人曾繁琼，系该行员工，一般授权。被告郑启煌，男，1963年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被告古文远，男，1975年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。被告刘土生，男，1978年6月7日生，汉族，于都县人，住于都县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、曾繁琼，被告郑启煌、刘土生到庭参加诉讼，被告古文远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行诉称，被告郑启煌以装修为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。借款人郑启煌在第三次使用授信期后，该笔贷款于2015年1月5日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告郑启煌偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告古文远、刘土生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑启煌辩称，该笔借款的实际使用人是被告古文远，故应由被告古文远承担该笔借款的还款义务。被告刘土生辩称，答辩人借款已偿清，不应承担该笔借款的担保责任。被告古文远未提出书面答辩意见。经审理查明，被告郑启煌以装修为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年2月14日至2015年2月13日，于2015年1月5日第三次自助循环贷款到期。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告郑启煌及妻子陈春秀身份证、户口簿复印件；3、郑启煌自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡及贷款交易明细复印件；4、被告古文远、刘土生身份证、户口簿复印件、《多户联合保证担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告郑启煌未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告古文远、刘土生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告古文远、刘土生清偿后，有权向被告郑启煌追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启煌在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；二、被告古文远、刘土生对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告郑启煌负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  袁郁华人民陪审员  肖光辉二〇一五年八月二十一日代理书记员  钟文平附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14005301040000157
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第30号
罪犯黄XX，男，1987年12月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年1月7日作出（2012）梅县法刑初字第240号刑事判决，以被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月30日，共获嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄XX予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3426号
申请执行人栗长远，男，汉族，1973年4月11日出生。
被执行人郭少东，男，汉族，1986年7月23日出生。
被执行人刘翠红，女，汉族，1979年1月13日出生。
被执行人潘莉，女，汉族，1978年5月3日出生。
被执行人郭红波，男，汉族，1981年4月9日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1980年9月28日出生。
被执行人刘培，女，汉族，1976年12月7日出生。
被执行人郭周伟，男，汉族，1977年8月30日出生。
被执行人河南柯圃商贸有限公司。
被执行人郑州京人商贸有限公司。
关于申请执行人栗长远申请执行被执行人郭少东、刘翠红、潘莉、郭红波、ＸＸ、刘培、郭周伟、河南柯圃商贸有限公司、郑州京人商贸有限公司借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执890号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭少东、刘翠红、潘莉、郭红波、ＸＸ、刘培、郭周伟、河南柯圃商贸有限公司、郑州京人商贸有限公司的银行存款人民币1826362.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3426号申请执行人栗长远，男，汉族，1973年4月11日出生。被执行人郭少东，男，汉族，1986年7月23日出生。被执行人刘翠红，女，汉族，1979年1月13日出生。被执行人潘莉，女，汉族，1978年5月3日出生。被执行人郭红波，男，汉族，1981年4月9日出生。被执行人ＸＸ，女，汉族，1980年9月28日出生。被执行人刘培，女，汉族，1976年12月7日出生。被执行人郭周伟，男，汉族，1977年8月30日出生。被执行人河南柯圃商贸有限公司。被执行人郑州京人商贸有限公司。关于申请执行人栗长远申请执行被执行人郭少东、刘翠红、潘莉、郭红波、ＸＸ、刘培、郭周伟、河南柯圃商贸有限公司、郑州京人商贸有限公司借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执890号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭少东、刘翠红、潘莉、郭红波、ＸＸ、刘培、郭周伟、河南柯圃商贸有限公司、郑州京人商贸有限公司的银行存款人民币1826362.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月二十四日书记员  杨向民
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖04刑终237号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1991年4月11日出生于安徽省淮南市，高中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年6月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人周天艺，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月18日作出（2017）皖0403刑初520号刑事判决，认定：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2017年9月6日立案并依法组成合议庭，2017年10月17日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员董彬出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人周天艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年12月28日22时许，被告人李某伙同唐某、尹某1、陈某1、陈某2、刘某东、尹某2（以上六人均已判刑）、庞某（另案处理）等人酒后来到本市田家庵区“东某”KTV领袖8房间唱歌。期间，陈某1以服务不周为由殴打KTV工作人员张某，经理杨某闻讯后赶来了解情况，陈某1不听劝阻，殴打杨某头面部。此时，KTV经理罗某2、罗某1等人前来拉架，唐某等人拿着啤酒瓶从包间内出来，陈某1带领被告人李某及唐某、尹某1、陈某2、刘某东、庞某、尹某2殴打拉架的工作人员，并扬言“谁拉架就打谁”。随后，罗某1、罗某2和杨某等人往三楼电梯处撤，陈某1、李某等人继续追打至电梯内，对工作人员拳打脚踢，其中唐某用啤酒瓶殴打工作人员。电梯下到KTV一楼大厅后，罗某2立即报警，被告人李某及陈某1等人又追至一楼大厅，以罗某1拉偏架为由继续对其实施殴打，并将其追打至“东某”KTV西侧的“朱古力”KTV。被告人李某、陈某1等八人在对KTV工作人员殴打过程中，为发泄心中不满，故意以啤酒瓶砸和脚踹的方式，将“东某”KTV三楼一面水晶玻璃背景墙砸坏，经淮南市价格认证中心认定，价值19164元；将三楼电梯的门锁（经淮南市价格认证中心认定，价值3740元）、电梯主机显示屏（经淮南市价格认证中心认定，价值10200元）、电梯外护板（经淮南市价格认证中心认定，价值4080元）损坏。为追打罗某1，将“朱古力”KTV一楼大厅玻璃大门重型地弹簧（经淮南市价格认证中心认定，价值2380元）损坏。以上被损物品价值总计39564元。
原判认定上述事实，有证人唐某、尹某1、陈某1、尹某2、陈某2、刘某东等人的证言，被害人张某、罗某1、罗某2、杨某等人的陈述，淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、视频截图照片等证据证实。
原审法院认为：被告人李某伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人李某以原判量刑过重为由提出上诉；其辩护人提出李某在共同犯罪中应为从犯，且二审期间取得了被害方的谅解，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。对于李某三审期间当庭认罪和取得被害人谅解，不能认定为一审量刑畸重的理由。建议二审维持原判。
经审理查明：上诉人李某于2016年12月28日晚与唐某、陈某1等人酒后来到本市田家庵区“东某”KTV唱歌时。陈某1、唐某等人无故殴打KTV工作人员张某，打砸电梯设备和背景墙等，被损物品价值总计39564元的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实，所列证据均经一、二审庭审示证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，本案二审期间，上诉人李某的亲属帮助李某赔偿了被害单位的经济损失，被害单位“淮南市东某娱乐会所”出具了谅解书，对上诉人李某的行为表示谅解，并请求人民法院对上诉人李某从轻处罚
针对上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据上诉人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其量刑并无不当。本案中，上诉人李某虽不是犯意的发起者，但在犯罪过程中与其他同案人均行为积极，无主从犯之分，故其关于在共同犯罪中应为从犯的辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。鉴于二审期间，上诉人李某的亲属帮助李某赔偿了被害单位的经济损失并取得了被害单位的谅解，依法可酌情对李某予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院依法予以采纳。
本院认为：上诉人李某伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。本院二审期间，上诉人李某取得被害单位谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初520号刑事判决，即被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；
二、上诉人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年12月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4903号
原告北京中商和旭物业管理有限公司。
法定代表人黄伟华，该公司总经理。
委托代理人武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人高雷，男，1986年8月5日出生，该公司职员。
被告苏妍冰，女，1983年8月6日出生。
原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称：中商和旭物业公司）与被告苏妍冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中商和旭物业公司委托代理人武振声、高雷到庭参加了诉讼。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告苏妍冰送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告苏妍冰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中商和旭物业公司诉称：被告系北京市西城区永定门内西大街三号耕天下x号楼xxx室业主，房屋建筑面积212.61平方米。原告负责位于西城区永定门内西大街x号院耕天下项目的物业管理服务。我公司（乙方）与北京市西城区耕天下小区业主会（甲方）于2013年5月31日签订的《北京市西城区“耕天下小区”物业服务合同》第三章第十二条第1点规定：带电梯住宅收费标准为5.28／平方米※月（该户面积为212.61平方米），第2点规定物业服务费应当从甲、乙双方签约之日起计收，业主物业服务费收费周期为每三个月一次。原告已经如约为被告提供了物业服务，但被告至今尚未支付所欠物业费34799.98元，被告违背了合同约定，原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，但被告一直未交纳。现原告诉至法院，要求法院依法判令被告支付2013年6月1日至2015年12月31日的物业费34799.98元（5.28元×212.61平方米×31个月）；由被告承担本案诉讼费用及公告费。
被告苏妍冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：苏妍冰系北京市西城区（原宣武区）永定门内西大街x号院x号楼x-x-
xxx房屋产权人，房屋建筑面积为212.61平方米。原告负责位于西城区永定门内西大街3号院耕天下项目的物业管理服务，并与北京市西城区耕天下小区业主会（甲方）于2013年5月31日签订的《北京市西城区“耕天下小区”物业服务合同》，物业服务期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日……关于物业服务收费，双方所如下约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，有电梯住宅收费标准为5.28／平方米※月（该户面积为212.61平方米），物业服务费应当从甲、乙双方签约之日起计收，业主物业服务费收费周期为每三个月一次。
合同签订后，原告中商和旭物业公司依约为被告所在的小区提供了物业服务。
现原告以被告至今尚未支付所欠物业费34799.98元，被告违背了合同约定，原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，但被告一直未交纳。现原告诉至法院，要求法院依法判令被告支付2013年6月1日至2015年12月31日的物业费34799.98元（5.28元×212.61平方米×31个月）；由被告承担本案诉讼费用及公告费。
审理中，本院通过司法专递形式分别向被告的户籍所在地以及涉案房屋所在地邮寄了起诉书、证据及开庭传票，均被退回。鉴于被告无法传达，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区“耕天下“物业服务合同”、催缴照片、本院（2015）西民初字第06862号民事判决书等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。本案中，原告作为小区的前期物业管理企业，自被告入住小区至今对小区实施了物业服务管理行为。被告作为该小区业主一直接受物业服务，理应按时交纳物业服务费用。故中商和旭物业公司要求苏妍冰给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告苏妍冰支付原告北京中商和旭物业管理有限公司自二○一三年六月一日至二○五年十二月三十一日的物业费三万四千七百九十九元九角八分。
如果被告苏妍冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元（原告已预交三百三十五元）、送达起诉公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告苏妍冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘晓冉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2325号
原告：陈某，男，2003年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：李某（系原告陈某之母），女，1981年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：赵某1，男，2004年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
法定代理人：马某（系被告赵某1之母），女，住河北省唐山市路南区。
法定代理人：赵某2（系被告赵某1之父），男，住河北省唐山市路南区。
被告：马某，女，1972年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：赵某2，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：顾小元，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）外浜19号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告赵某1、马某、赵某2、顾小元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。因原、被告双方就赔偿达成一致意见且已履行完毕，陈某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿要求撤回对被告赵某1、马某、赵某2、顾小元起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告陈某的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 段 薇
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵会君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4909号
罪犯宋桃英，女，1969年2月18日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年六月十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2003）菏刑一初字第31号刑事判决，以被告人宋桃英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年十一月十一日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第386号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋桃英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋桃英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋桃英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋桃英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋桃英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4910号
原告林英雪，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林立明，上海金钻律师事务所律师。
被告福建欣德贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人雷晓军。
原告林雪英诉被告福建欣德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林英雪到庭参加诉讼，被告福建欣德贸易有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月16日向原告出具借条一份借款人民币80000元用于公司急救运转，该借款由被告公司股东会决议通过，由其原法定代表人陈辉弟在借条上签名并加盖公司印章。被告公司于2013年7月发生股东变更，变更后法定代表人为雷晓军。现该欠款还款期限已届满近两年，被告至今分文未还。原告认为，依据我国相关法律，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告公司股东变更并不影响公司对外债务承担，双方都应当诚实守信地履行合同义务。现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。故原告起诉请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金80000元；2、被告支付违约利息50000元（按月利率2.5%自2011年11月16日起暂计至起诉时止为25个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1、借条，被告向原告借款80000元及约定违约利息计算方式的事实。
A2、被告公司工商档案，证明被告主体资格适格。
A3、被告公司原股东会决议，证明被告以公司名义借款。
A4、企业网银转账凭证两张，证明原告通过其公司账户向被告转账支付借款共计34800元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2011年9月16日召开临时股东会议，由公司当时的全体股东一致通过决议：“同意公司向林英雪先生借款人民币捌万元整，两月还清，逾期未还以本公司作为抵押。”同日，被告当时的法定代表人陈辉弟向原告出具加盖被告公章的借条一份借款人民币80000元，并载明“承诺在2011年11月16日前付清该款项，否则按月息为4.5%支付”。原告确认借款期间内无利息，逾期还款则从逾期之日起按月利率2.5%主张利息。另查，被告于2010年7月19日名称变更为福建欣德贸易有限公司，法定代表人姓名变更为陈辉弟；2011年6月16日股东变更为陈辉弟、李辉明两人；2013年8月1日法定代表人姓名变更为雷晓军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告立即归还借款本金人民币80000元，并支付违约利息50000元（按月利率2.5%自2011年11月16日起暂计至起诉时止为25个月），原告提供了借条、被告公司股东会决议及两张企业网银转账凭证原件，予以证明双方之间存在合法的借贷关系，虽双方借条上约定的逾期还款利息按月息4.5%支付，但原告确认该逾期还款利息的主张降低为按月利率2.5%计算，但该主张仍超过银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建欣德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林英雪借款人民币80000元，并支付逾期还款利息（自2011年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9756号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：喻林保，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻林保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,835.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,835.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初198号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人金某某，男，1979年11月15日生，蒙古族，人，初中文化,农民。因本案于2017年3月11日被科右中旗公安局刑事拘留，2017年3月17日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人金某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人金某某在无持枪资格的情况下，非法持有一支口径步枪、一支气步枪和19发口径子弹、159发步枪子弹。科右中旗公安局在科右中旗新佳木苏木新佳木嘎查金某某牧铺内扣押以上涉案口径步枪及子弹，案发后金立群主动上缴以上涉案气步枪。经鉴定，以上涉案口径步枪及气步枪均系枪支，涉案子弹为5.6mm小口径步枪枪弹和7.62mm半自动步枪枪弹。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、扣押清单、被告人供述、现场照片、胡云雷死亡注销证明、证人吴某、金某、孟某、王某、马某人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支（其中一支口径步枪、一支气步枪）、19发口径子弹、159发步枪子弹，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人金某某在无持枪资格的情况下，非法持有一支口径步枪、一支气步枪和19发口径子弹、159发步枪子弹。上述涉案枪支及子弹已被公安机关收缴。经鉴定，以上涉案口径步枪及气步枪均系枪支，涉案子弹为5.6mm小口径步枪枪弹和7.62mm半自动步枪枪弹。案发后，金某某主动上缴涉案的气步枪一支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、被告人供述、现场照片、胡云雷死亡注销证明、证人吴某、金某、孟某、王某、马某人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条之规定,判决如下：
一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杜东成
审判员宋双喜
审判员燕翔玲
二○一八年五月十四日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初198号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人金某某，男，1979年11月15日生，蒙古族，人，初中文化,农民。因本案于2017年3月11日被科右中旗公安局刑事拘留，2017年3月17日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人金某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，被告人金某某在无持枪资格的情况下，非法持有一支口径步枪、一支气步枪和19发口径子弹、159发步枪子弹。科右中旗公安局在科右中旗新佳木苏木新佳木嘎查金某某牧铺内扣押以上涉案口径步枪及子弹，案发后金立群主动上缴以上涉案气步枪。经鉴定，以上涉案口径步枪及气步枪均系枪支，涉案子弹为5.6mm小口径步枪枪弹和7.62mm半自动步枪枪弹。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、扣押清单、被告人供述、现场照片、胡云雷死亡注销证明、证人吴某、金某、孟某、王某、马某人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支（其中一支口径步枪、一支气步枪）、19发口径子弹、159发步枪子弹，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人金某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人金某某在无持枪资格的情况下，非法持有一支口径步枪、一支气步枪和19发口径子弹、159发步枪子弹。上述涉案枪支及子弹已被公安机关收缴。经鉴定，以上涉案口径步枪及气步枪均系枪支，涉案子弹为5.6mm小口径步枪枪弹和7.62mm半自动步枪枪弹。案发后，金某某主动上缴涉案的气步枪一支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、被告人供述、现场照片、胡云雷死亡注销证明、证人吴某、金某、孟某、王某、马某人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条之规定,判决如下：一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杜东成审判员宋双喜审判员燕翔玲二○一八年五月十四日书记员王子炎
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00466号
原告：刘步永，男，1963年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告刘步永与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初307号
原告张琳洁（曾用名张林杰），男，1964年9月29日出生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县汉山街道办事处东大街紫园小区*号楼*单元***室。
被告杨海福，男，1969年12月27日出生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县汉山街道办事处人民路**号附*号。
原告张琳洁诉被告杨海福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告张琳洁到庭参加了诉讼，被告杨海福经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告给原告打电话说自己在外地承包了一个工程，需要点资金周转，要求向原告借30000.00元现金作为先期垫支，以解工程资金紧张之难，后原告借给被告30000.00元。2014年10月27日，被告又给原告打电话要求再借现金10000.00元并承诺只是短期周转，后原告又借给被告10000.00元。2014年10月28日，被告再次给原告打电话说在外地所包水利工程因资金周转紧张，要求再借10000.00元现金，后原告再次借给被告10000.00元。至此，被告向原告共借人民币50000.00元。2015年春节前，原告向被告催要此款，被告在他妻子开办的茶庄二楼向原告承诺在2015年正月十五过后向原告归还此款，后来原告曾向被告多次催要此款，但被告都以各种理由搪塞拒不归还此款，且拖延至今。在万般无奈的情况下，原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50000.00元并按银行现行贷款利率的4倍支付借款利息人民币16000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月20日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款，原告应允后，向被告提供借款人民币30000.00元。之后，原告又分别于2014年10月27日向被告提供借款人民币10000.00元，2014年10月28日向被告提供借款人民币10000.00元，原告分三次共向被告提供借款人民币50000.00元。该三笔借款均未约定借款期限和借款利息。原告自2015年1月起多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，至今未向原告偿还分文借款。现原告诉至本院，其诉讼请求除借款本金如前所述外，审理中，原告将借款利息变更为11000.00元（按月息1%，从2014年10月28日计算至2016年8月28日）。
上述事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的本人和被告的身份证复印件各1份、被告给原告出具的借条3张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。自然人之间具有借贷合意者，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告分三次向被告提供借款人民币50000.00元，自被告收到原告给其提供的三笔借款并给原告出具了借条后双方之间订立的借款合同即发生法律效力。该三笔借款双方虽未约定借款期限和借款利息，但经原告2015年1月催要后，被告就理应在合理期限内向原告偿还，而被告经原告催告后至今未向原告偿还借款的行为，显然违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息的诉讼请求，因双方在订立借款合同时未约定借款利息，故应视为在借期内不支付利息，所以，对原告主张的借期内利息本院不予支持。但自2015年1月原告催告后被告至今未向原告偿还借款期间的利息本院予以支持，即利息应按法律规定的年利率6%从2015年1月28日日开始计算至还款之日。对原告主张的超过年利率6%部分的利息本院不予支持，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨海福于本判决生效后30日内偿还原告张琳洁借款本金人民币50000.00元并支付借款利息人民币4750.00元（利息按年利率6%从2015年1月28日暂计算至2016年8月28日，后续利息按年利率6%计算至还款之日），本息合计人民币54750.00元。
二、驳回原告张琳洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450.00元，由被告杨海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠强
代理审判员 张 平
代理审判员 闫 睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘永婷
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执16号
申请执行人：刘卫，男，1972年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人刘野钊。
申请执行人刘卫因与被执行人四川中恒信实业有限公司股权转让协议纠纷一案，向本院申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）69号《裁决书》，本院以（2018）湘08执16号执行案立案受理。
本院在本案执行过程中，申请执行人刘卫向本院提交书面申请，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘08执16号执行案对张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）69号《裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初435号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈源许，该支行工作人员。
被告：杨华桓，男，1975年9月16日出生，广东省阳春市人。
被告：李新兰，女，1977年5月10日出生，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告杨华桓、李新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水�行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行负担。（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行已预交50元，本院退回25元给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行）
审判长 邹华彬
审判员 杨雄辉
审判员 黄燕玲
二〇一七年四月五日
书记员 谢宇羚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8242号
上诉人（原审被告）范壮根，男，1967年3月6日生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审原告）罗虎，男，1986年3月12日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人范壮根因与被上诉人罗虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，按上诉人提供的地址，及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，上诉人以本人在外地家中无人为由拒收，开庭传票被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范壮根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范壮根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 晓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3255号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊垒，男，该行工作人员。
被告：姚树兰，男，。
被告：郭心艳，女，。
被告：郭心芬，女，。
被告：牟永福，男。
被告：郭心青，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告姚树兰、郭心艳、郭心芬、牟永福、郭心青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚树兰偿还我行贷款本金48000元及利息7475.94元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计55475.94元；2.判令被告郭心芬、郭心艳、牟永福、郭心青承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人姚树兰于2013年4月11日向我行借款48000元，约定还款日期为2015年11月10日，并有郭心芬、郭心艳、牟永福、郭心青承担连带清偿责任。现欠息7475.94元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告姚树兰拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
五被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、共同清偿及连带责任担保书三份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月7日，原告与借款人姚树兰、牟希民、牟永福签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告姚树兰作为借款人向原告贷款最高额度为4.8万元，办理贷款的期间为2012年11月20日至2015年11月19日，贷款用途为矿石，还款方法为按月结息，到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告牟希民、牟永福作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。”
同日，姚树兰的妻子郭心艳、牟希民的妻子郭心芬、牟永福的妻子郭心青分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告郭心艳、郭心芬、郭心青均签字摁手印确认。
2013年4月11日，原告将贷款金额4.8万元打入了被告姚树兰的存款账号中，借款人姚树兰在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2015年11月10日，贷款月利率9.225‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款利息还至2015年5月20日，截至到2016年5月20日，欠息合计7475.94元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款本息。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人姚树兰未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内按月利率9.225‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告姚树兰偿还借款本金4.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人姚树兰未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人姚树兰追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树兰于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息7475.94元（利息计算至2016年5月20日，以后利息以4.8万元为基数按合同约定另计）；
二、被告郭心艳、牟永福、郭心青、郭心芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭心艳、牟永福、郭心青、郭心芬承担保证责任后，有权向被告姚树兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年八月三日
书 记 员 李德强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8365号
原告：张玉虎，无固定职业；。
被告：李对兵，个体户；。
原告张玉虎与被告李对兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张玉虎、被告李对兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李对兵赔偿原告车辆损失费、施救费共计47250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日10时许，被告李对兵驾驶陕Ｋ×××××号小轿车由北向南行驶至金鸡滩镇小坟滩乡村道路时与由西向东行驶的由原告驾驶的陕Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损。原告因此次事故支出施救费600元，其车辆被送至榆林白云汽车销售服务有限公司检修，检修费91900元。此次交通事故经榆林市公安局交通警察支队三大队出具榆公交三认字【2015】第267号道路交通事故认定书，认定张玉虎、李对兵在此事故中承担同等责任。被告李对兵驾驶车辆未投保交强险及商业险。双方为此事调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告李对兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告亦因此次交通事故受伤导致产生医疗费、误工费等费用，加之其车辆受损维修产生一些费用，原告可以凭票据在其投保公司理赔，用于折抵被告的赔偿，至于不足费用，被告李对兵不再进行赔偿。
本院认为，被告李对兵承认原告张玉虎在本案中所主张的事实，故对2015年10月28日10时许，被告李对兵驾驶其名下的陕Ｋ×××××号小轿车行驶至金鸡滩镇小坟滩乡村道路时与原告张玉虎驾驶的陕Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，此次交通事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定张玉虎、李对兵在此事故中承担同等责任，原告张玉虎的车辆维修花费91900元、施救费支出600元的事实予以确认。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李对兵系陕Ｋ×××××号小轿车车主，故原告因此次交通事故造成的损失被告李对兵应该予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”故原告诉请被告李对兵赔偿原告因此次交通事故造成的损失，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告张玉虎诉请的赔偿项目及数额确定为：维修车辆花费91900元、施救费600元；以上各项损失共计人民币92500元，被告李对兵首先应在交强险财产险限额内赔偿原告2000元，剩余部分按同等责任比例承担赔偿责任；被告李对兵应向原告赔偿47250元{（92500元-2000元）/2+2000元}，下剩45250元由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李对兵赔偿原告张玉虎因交通事故产生的车辆维修费、施救费共计人民币47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李对兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年九月二十八日
书记员 马绥绥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2427号
罪犯王新苗，男，1981年7月8日出生于湖南省南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一一年十月二十一日作出（2011）楼刑二初字第91号刑事判决，认定罪犯王新苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉，经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新苗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013获得监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新苗在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新苗减去有期徒刑一年九月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省郯城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2013）郯执字第215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：王士华，男，196678年3月16日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县红花镇张庄村80号。居民，身份证号：372822197803165810
被执行人：侯尤华，男，1972年10月10日生，汉族，住址同上，公民身份证号码：37282219701010295818。
被执行人：翟希光，男，1969年2月26日生，汉族，住址同上，公民身份证号码：372822196902265839。
被执行人：侯洪杰，男，1970年10月29日生，汉族，住址同上，公民身份证号码：372822196902265839。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与王士华、侯尤华、翟希光侯洪杰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第1664号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 田学栋
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 抗
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第7号
原告徐宁宁。
被告王晓辉。
原告徐宁宁诉被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宁宁、被告王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁宁诉称：原、被告系同学关系。被告自2012年始多次向原告借款，共计50000元，被告于2013年2月1日给原告出具欠条一份。双方约定：被告借原告50000元，被告自2013年2月份开始每月还3000元，剩余欠款2013年年底全部还清。到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告只付给原告6000元，余款44000元，原告多次催要被告至今未偿还。现诉至法院，要求判令被告付清欠款44000元及利息，利息自2013年2月1日起按照中国工商银行存款利率计算至被告给付之日。
被告王晓辉辩称：同意原告的诉讼请求，原告所诉欠款数额属实，同意利息主张，但被告现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告自2012年分多次向原告借款，共计50000元，被告于2013年2月1日为原告出具欠条，写明：本人王晓辉于2013年2月1日借欠徐宁宁人民币伍万元整（¥50000元）。自2013年2月份开始每月还款叁仟元整，打到指定帐户62×××99（中国工商银行）。剩下欠款于2013年年底全部还清（2013年年底指阳历2014年2月28日之前）。落款人为借款人：王晓辉，落款时间为2013年2月1日。被告王晓辉已经偿还原告徐宁宁借款6000元，尚有44000元未偿还。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述，借据等在案为凭。
本院认为：被告王晓辉向原告徐宁宁借款50000元，并于2013年2月1日为原告徐宁宁出具借款欠条，偿还6000元后，尚有44000元未偿还的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还上述款项，本院应予支持；原告要求被告自2013年2月1日起按照中国工商银行存款利率计算利息，符合相关规定，且被告王晓辉亦同意原告的主张，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王晓辉于本判决生效之日起十日内向原告徐宁宁偿还借款人民币44000元及利息（利息自2013年2月1日起按照中国工商银行同期存款利率计算至被告给付之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费120元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十月十四日
书记员 郭立倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3721号
原告陈某，男，现住扶余市。
被告张某，男，现住黑龙江省双城市。
被告葛某，男，现住扶余市。
被告张某，男，现住黑龙江省双城市。
被告刘某，男，现住黑龙江省双城市。
原告陈某诉被告张某、葛某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某、葛某、张某、刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告张某因生活所需，从原告处借款人民币30000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，利息为月利4分，其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告张某并未按约定偿还借款，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告张某未答辩、未出庭、未举证。
被告葛某未答辩、未出庭、未举证。
被告张某未答辩、未出庭、未举证。
被告刘某未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月24日，被告张某因生活所需，从原告处借款人民币30000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，利息为8400.00元，逾期还款则自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。四被告并未按约定偿还借款。
上述事实有原告向本院提交的借据一枚及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告张某之间的借款事实存在，被告张某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于利息原告要求按月利2分计算符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告陈某借款本金30000.00元及利息（自2014年1月24日起至给付之日止按月利2分计算）；
二、被告葛某、张某、刘某对上述债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张某、葛某、张某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 佳