广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1289号
原告黎荣飞，男，1943年11月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人莫衍，男，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，女，广东军萍律师事务所实习律师。
被告李秀华，女，1958年10月3日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
被告黎智彬，男，1989年8月14日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
被告黎智敏，女，1992年6月12日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
三被告的共同委托代理人吴家奕，男，广东端庆律师事务所律师。
原告黎荣飞诉被告李秀华、黎智彬、黎智敏共有纠纷一案，于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黎荣飞及其委托代理人莫衍、黄永怡到庭参加诉讼，被告李秀华及其委任代理人吴家奕到庭参加诉讼，被告黎智彬、黎智敏未到庭但已委托代理人吴家奕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日晚，原告的儿子黎华轩因交通事故死亡（是乘客、无责任）。被告李秀华与侵权方于2011年12月14日经交警调解达成赔偿协议：分次于2011年11月9日已赔偿死者黎华轩的丧葬费22843.5元（另加抢救费1204.70元）;2011年12月14日支付一次性赔偿金被抚养人生活费、死亡赔偿费450000元。其中450000元由被告李秀华一人领取。依有关规定，原告对该款是有份额的，被告至今未支付原告的份额。现原告依法律向被告追讨其占有的份额，要求被告返还134562.32元，并承担案件受理费。
被告辩称，自己的丈夫黎华轩因交通事故死亡，经与对方在交警协商达成一致，领取了一次性支付死亡赔偿金、抚养费等450000元是事实，但有部份钱是责任方为死者的三个子女所承担的学习费用各10万元，其余的才是亲属的赔偿金。协商是被告与对方进行的，原告一直没有参与，也从未提出分割。领取死者的丧葬费是原告的女儿，操办死者后事除了丧葬费外，被告还额外开支了约4.3万元，之后的几年间被告经手支付赡养费及其他费用累计不少于2、3万元给原告，有亲朋戚友见证和证实。事毕原告没有向被告提及过赔偿款问题。直至今年，因原告另一个儿子要求分家、分田地与被告产生了意见，原告才决意提起诉讼，要求分割赔偿款。原告对该款是无权主张，请法院对原告不合理的主张予以驳回。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、罗定市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书；2、交通事故损害赔偿调解书及调解记录附页；3、道路交通事故经济赔偿凭证（2页）；4、死亡医学证明书；5、（2013）云罗法刑初字第216号刑事判决书；6、原、被告身份证、户口簿及村委证明。
被告对原告上述证据无异议，并提供了如下证据：1、村委证明，证实原告的子女应为4人（包括死者）；2、户口簿，证实被告与其丈夫养育有3个子女；3、证人证言，证实自事发至起诉时，被告每月对原告支付瞻养费的事实。原告对被告提供的证据亦无异议。
经审理查明，2011年10月24日晚，原告的儿子即被告李秀华的丈夫黎华轩因交通事故死亡（是乘客、无责任）。被告李秀华与责任方协商，于2011年12月14日在交警主持调解达成赔偿协议：分别于2011年11月9日已赔偿死者黎华轩的丧葬费22843.5元（另加抢救费1204.70元），于2011年12月14日支付一次性赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿费共计450000元。其中调解记录（附页）：死亡补偿费23897.8×20=477956元；被（扶）抚养人生活费黎荣飞5515.58×12÷2=33093.48元；黎智彬5515.58×1÷2=2757.79元；李欣5515.58×3÷2=8273.37元；黎智敏5515.58×3÷2=8273.37元。合计554402.21元。作一次性赔偿为474047.5元，其中丧葬费22843.5元系原告女儿代为领取用于办理丧葬事宜，另外450000元由被告李秀华一人领取。事发至起诉，原告没有向被告要求过分割上述450000元，被告日常有支付过扶养费和其他费用（操办生日宴和生病医药费等）给原告。今原告认为被告所领取的赔偿款原告是有份额的，请求对该共有财产进行合理的分割，向被告追讨其共有的款项，即要求被告返还134562.32元。
另查明，原告确认自事发至起诉阶段，被告每月都有付给自己生活费少则200元，多则300元不等。到庭证人亦证实被告对原告支付过扶养费的事实及被告李秀华曾为原告操办生日付费5000元和重病时支付了请车费2000元，原告对此事实无异议。经原、被告确认，被告与死者黎华轩育有三个子女，其中一个女儿李欣的户口挂在被告娘家，实则也是被告与死者黎华轩亲生的女儿。原告对被告养育三个孙子女无异议，也确认自己有四个子女（包含死者黎华轩）。
以上事实有原、被告提供的身份证、户口薄、村委证明、证人证言、罗定市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、死亡医学证明书、（2013）云罗法刑初字第216号刑事判决书及原被告的陈述等材料证实，在卷可查。
本院认为，事故责任方的赔偿款既是对死者家属的补偿也是精神抚慰金，原告作为死者黎华轩的父亲，被告作为死者黎华轩的妻子和儿子，都是法定的第一顺序继承人，依法对讼争的赔偿款450000元享有共有权利，原、被告之间对该赔偿款是共有关系。被告作为事故赔偿的权利方，代表对赔偿款项达成的协议，原告本无异议。赔偿款450000由被告李秀华一人领取，而没有相应支付给同属赔偿权利人的原告，故原告提出分割该款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张原告的扶养费应按其四个子女的份额分担，即为5515.58×12÷4=16546元（取整数），交警部门计算被告三个子女抚养费的方法合理，该主张合理合法，本院予以采信。但被告辩称原告对赔偿款无权主张以及赔偿款是责任方对其三个子女各付10万元，依法无据，本院不予采信。依据本案查明的事实，由于赔偿款是协议一致达成的，其中客观存在有不足额赔偿的情形，本应以实得款按份分割处理，但结合被告对原告日常生活费和其他费用的支付，补偿给被告的部分款项应视为已给付原告，按份分割时应相应折抵，故本院作出如下评判：被告李秀华领取的赔偿款45万元，减去专项补偿被（扶）抚养费、生活费后按原、被告李秀华及其三个子女5份平分，即原告共有份额的计算应是：（450000-16546-2757-8273-8273）÷5=83030＋16546=99576元。另外，综合考虑本案被告为操办丧葬事宜超支及多年来已支付给原告生活等的费用后，原告应分配得85000元为宜。本案赔偿款的协商及领取均是被告李秀华一人进行和控制，被告黎智彬、黎智敏既未参与协商，也无证据证明其二人已分得或领取相应款项，故原告主张被告黎智彬、黎智敏连带承担的请求，依法无据，本院不予支持。案经调解，原告要求被告支付60000元，但被告不同意，故双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条的规定，判决如下：
一、限被告李秀华在本判决发生法律效力之日起十日内支付85000元给原告黎荣飞。
二、驳回原告黎荣飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（原告已预交），由被告李秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 王节林
人民陪审员 叶永前
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张宇庭