wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初168号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人杨旭东，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告孙德雄，男，34岁。
被告王海霞，女，33岁。
被告李政，男，35岁。
被告谢翔宇，男，38岁。
被告刘颖志，男37岁。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司诉称：被告孙德雄和被告王海霞系夫妻关系。2013年10月9日，被告孙德雄、王海霞因经营周转需要，向原告申请借款50000元，与原告签订了借款合同并约定了借款期限及利率。借款时，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿为被告孙德雄、王海霞的上述款项提供担保，并同时与原告签订了保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告孙德雄、王海霞仅向原告偿还了部分利息，被告李政、谢翔宇、刘颖志也未履行保证义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。现要求：1、判令被告孙德雄、王海霞归还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2014年1月9日起至履行完毕之日的利息；2、判令被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告华信小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、法人代表身份证明、五被告身份证复印件各一份、被告孙德雄和王海霞的结婚证复印件一份，证明原、被告的主体身份信息；
二、2013年10月9日盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间借贷关系，被告孙德雄、王海霞作为共同借款人，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿承担连带责任保证，借款合同约定月利率为20‰；
三、滨海县华信农村小额贷款有限公司借款借据、进账单各一份，证明原告华信小贷公司按照约定向被告孙德雄、王海霞发放了贷款50000元，并约定月息20‰。
被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志未到庭答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2016年2月21日，被告孙德雄和王海霞办理结婚登记。2013年10月9日，被告孙德雄、王海霞作为共同借款人与原告华信小贷公司签订了借款合同，约定由原告华信小贷公司向被告孙德雄、王海霞提供借款50000元，借款期限为2013年10月9日至2014年1月8日，借款月利率为20‰。同日，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿作为被告孙德雄、王海霞的担保人，与原告华信小贷公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告华信小贷公司向被告孙德雄发放了上述贷款。借款后，被告孙德雄、王海霞仅归还了借款期间的利息，借款到期后未能归还借款本金和利息。被告李政、谢翔宇、刘颖志作为保证人也未履行保证人义务，也未归还上述款项。原告华信小贷公司经催要未果，遂诉至本院。
另，案件审理过程中，原告华信小贷公司向我院申请财产保全，并提供担保，本院依法予以准许，采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告孙德雄、王海霞因经营需要向原告华信小贷公司借款，并出具了借据，双方之间借款合同关系成立，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿为被告孙德雄、王海霞的借款提供担保，并签订了《滨海县华信农村小额贷款有限公司最高额保证合同》，应对被告孙德雄、王海霞的借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告孙德雄、王海霞未按约归还借款本金和利息，被告李政、谢翔宇、刘颖志作为保证人也未履行保证责任，故对原告华信小贷公司要求借款人孙德雄、王海霞承担还款责任，并由被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告华信小贷公司主张被告孙德雄、王海霞按照合同的约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德雄、王海霞自本判决生效之日起10日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金50000元，并承担利息（自2014年1月9日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算）；
二、被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费720元，合计1545元，均由被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初168号原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。法定代表人朱福群，该公司董事长。委托代理人杨旭东，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告孙德雄，男，34岁。被告王海霞，女，33岁。被告李政，男，35岁。被告谢翔宇，男，38岁。被告刘颖志，男37岁。原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华信小贷公司诉称：被告孙德雄和被告王海霞系夫妻关系。2013年10月9日，被告孙德雄、王海霞因经营周转需要，向原告申请借款50000元，与原告签订了借款合同并约定了借款期限及利率。借款时，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿为被告孙德雄、王海霞的上述款项提供担保，并同时与原告签订了保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告孙德雄、王海霞仅向原告偿还了部分利息，被告李政、谢翔宇、刘颖志也未履行保证义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。现要求：1、判令被告孙德雄、王海霞归还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2014年1月9日起至履行完毕之日的利息；2、判令被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告华信小贷公司为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法人代表身份证明、五被告身份证复印件各一份、被告孙德雄和王海霞的结婚证复印件一份，证明原、被告的主体身份信息；二、2013年10月9日盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间借贷关系，被告孙德雄、王海霞作为共同借款人，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿承担连带责任保证，借款合同约定月利率为20‰；三、滨海县华信农村小额贷款有限公司借款借据、进账单各一份，证明原告华信小贷公司按照约定向被告孙德雄、王海霞发放了贷款50000元，并约定月息20‰。被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志未到庭答辩、未质证、未举证。经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。经审理查明：2016年2月21日，被告孙德雄和王海霞办理结婚登记。2013年10月9日，被告孙德雄、王海霞作为共同借款人与原告华信小贷公司签订了借款合同，约定由原告华信小贷公司向被告孙德雄、王海霞提供借款50000元，借款期限为2013年10月9日至2014年1月8日，借款月利率为20‰。同日，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿作为被告孙德雄、王海霞的担保人，与原告华信小贷公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告华信小贷公司向被告孙德雄发放了上述贷款。借款后，被告孙德雄、王海霞仅归还了借款期间的利息，借款到期后未能归还借款本金和利息。被告李政、谢翔宇、刘颖志作为保证人也未履行保证人义务，也未归还上述款项。原告华信小贷公司经催要未果，遂诉至本院。另，案件审理过程中，原告华信小贷公司向我院申请财产保全，并提供担保，本院依法予以准许，采取了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告孙德雄、王海霞因经营需要向原告华信小贷公司借款，并出具了借据，双方之间借款合同关系成立，被告李政、谢翔宇、刘颖志自愿为被告孙德雄、王海霞的借款提供担保，并签订了《滨海县华信农村小额贷款有限公司最高额保证合同》，应对被告孙德雄、王海霞的借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告孙德雄、王海霞未按约归还借款本金和利息，被告李政、谢翔宇、刘颖志作为保证人也未履行保证责任，故对原告华信小贷公司要求借款人孙德雄、王海霞承担还款责任，并由被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告华信小贷公司主张被告孙德雄、王海霞按照合同的约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德雄、王海霞自本判决生效之日起10日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金50000元，并承担利息（自2014年1月9日起至履行完毕之日止，按照月利率20‰计算）；二、被告李政、谢翔宇、刘颖志对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，保全费720元，合计1545元，均由被告孙德雄、王海霞、李政、谢翔宇、刘颖志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。代理审判员  黄亚洲二〇一六年三月十五日书 记 员  郑人杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初339号
原告王红林。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告张小龙。
被告毛宝利。
原告王红林诉被告张小龙、毛宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人杨赟、被告毛宝利到庭参加了诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，2015年10月13日，第一被告张小龙因偿还别人借款向原告借现金人民币44000元，约定一个月内偿还，第二被告以登记在其名下的福特牌小型轿车（陕CQZ0**）作为抵押担保。双方约定的借款期限届满后，被告张小龙以各种理由推脱原告，也不愿意与原告联系，致使原告债权不能实现。为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、被告张小龙清偿原告借款44000元，被告毛宝利对借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小龙未答辩。
被告毛宝利辩称，因为被告张小龙将身份证丢了，于是张小龙出资以我的名义买了一辆车。2015年7月，张小龙向原告借款，说是以车作为抵押，要求我在借条上签字，我害怕车在这期间出事故，就以车主名义签了字。半个月之后，张小龙把车从原告处开走了，现在车已经过户到毛晓亮名下。对于借款的事实我认可，但这是原告和张小龙的债务，和我没有关系，我不愿意承担连带责任。
经审理查明，2015年10月13日，被告张小龙需资金周转，向原告王红林借款44000元，张小龙出具借条一张，载明：“今借王红林现金44000元整（肆万肆仟元整），期限一月，现将汽车陕CQZ0**作为抵押。如到期未还，王红林有权自行处理车辆。一月期内，因王红林造成车辆事故，由王红林本人承担，与车主毛宝利无关。借款人张小龙、车主毛宝利”。
再查，陕CQZ0**号车辆登记车主为被告毛宝利。2015年11月27日，该车办理了变更登记，车主变更为毛晓亮，车号变更为陕CF07**号。
本院所确认的上述事实，有借条、车来那个信息查询记录、当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告张小龙向原告王红林借款44000元的事实，有借条及被告毛宝利的相关陈述为证，本院依法予以确认。关于被告毛宝利是否承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，本案中，被告毛宝利以其名下的动产车辆作为抵押，抵押权已经成立生效。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第二款之规定：“抵押权存续期间，抵押人转让未经登记的抵押物的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”。本案中，在主债务未得到清偿的情况下，被告毛宝利将车辆过户给他人，致使原告的抵押权难以实现，其应当承担合同法上的担保义务，即以抵押物为限承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告毛宝利辩称，车辆实际所有人为被告张小龙的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林借款44000元。
二、被告毛宝利对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张小龙、毛宝利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苟晔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初339号原告王红林。委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。被告张小龙。被告毛宝利。原告王红林诉被告张小龙、毛宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托代理人杨赟、被告毛宝利到庭参加了诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王红林诉称，2015年10月13日，第一被告张小龙因偿还别人借款向原告借现金人民币44000元，约定一个月内偿还，第二被告以登记在其名下的福特牌小型轿车（陕CQZ0**）作为抵押担保。双方约定的借款期限届满后，被告张小龙以各种理由推脱原告，也不愿意与原告联系，致使原告债权不能实现。为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、被告张小龙清偿原告借款44000元，被告毛宝利对借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告张小龙未答辩。被告毛宝利辩称，因为被告张小龙将身份证丢了，于是张小龙出资以我的名义买了一辆车。2015年7月，张小龙向原告借款，说是以车作为抵押，要求我在借条上签字，我害怕车在这期间出事故，就以车主名义签了字。半个月之后，张小龙把车从原告处开走了，现在车已经过户到毛晓亮名下。对于借款的事实我认可，但这是原告和张小龙的债务，和我没有关系，我不愿意承担连带责任。经审理查明，2015年10月13日，被告张小龙需资金周转，向原告王红林借款44000元，张小龙出具借条一张，载明：“今借王红林现金44000元整（肆万肆仟元整），期限一月，现将汽车陕CQZ0**作为抵押。如到期未还，王红林有权自行处理车辆。一月期内，因王红林造成车辆事故，由王红林本人承担，与车主毛宝利无关。借款人张小龙、车主毛宝利”。再查，陕CQZ0**号车辆登记车主为被告毛宝利。2015年11月27日，该车办理了变更登记，车主变更为毛晓亮，车号变更为陕CF07**号。本院所确认的上述事实，有借条、车来那个信息查询记录、当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告张小龙向原告王红林借款44000元的事实，有借条及被告毛宝利的相关陈述为证，本院依法予以确认。关于被告毛宝利是否承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，本案中，被告毛宝利以其名下的动产车辆作为抵押，抵押权已经成立生效。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条第二款之规定：“抵押权存续期间，抵押人转让未经登记的抵押物的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”。本案中，在主债务未得到清偿的情况下，被告毛宝利将车辆过户给他人，致使原告的抵押权难以实现，其应当承担合同法上的担保义务，即以抵押物为限承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告毛宝利辩称，车辆实际所有人为被告张小龙的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百九十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林借款44000元。二、被告毛宝利对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张小龙、毛宝利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王海莉人民陪审员  巨招财人民陪审员  庞荣祥二〇一六年四月二十六日书 记 员  苟晔华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9084号
原告：上海烨司实业有限公司，住所地上海市静安区西苏州路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法律文书送达确认地上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：丁某某，该公司总经理。被告：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室。法定代表人：邬某某。原告上海烨司实业有限公司与被告上海成谋电子商务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告上海烨司实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海烨司实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年九月九日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3345号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社。
法定代表人：王凤卫，主任。
委托诉讼代理人：郭勇。
被告：孙宝珍，女，1962年11月21日出生，汉族，职业不详。被告：董学春，男，1961年3月30日出生，汉族，职业不详。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社（以下简称新发信用社）与被告孙宝珍、董学春借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新发信用社的委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。被告孙宝珍、董学春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新发信用社向本院提出诉讼请求：1、孙宝珍、董学春给付借款本金70000元及计算至2016年2月23日的利息35469元，2016年2月24日至借款本息还清之日止的利息按月利率13.5‰计算;2、要求对孙宝珍、董学春用于抵押的位于哈尔滨市道里区新发镇庆丰村登州李屯的房屋（《集体土地建设用地使用证》号为里发集建（93）字第09（1）-0321号）享有抵押权，有权就该抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2011年3月25日，新发信用社与孙宝珍签订个人担保借款合同，约定借款本金为70000元。同时，董学春以其所有的位于哈尔滨市道里区新发镇庆丰村登州李屯的房屋（《集体土地建设用地使用证》号为里发集建（93）字第09（1）-0321号）为该笔借款提供担保。合同签订后，新发信用社依合同约定放款70000元，月利率为9‰，孙宝珍、董学春未按约定期限偿还借款利息。
孙宝珍、董学春未作答辩。
新发信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对新发信用社的证据认定如下：1.土地使用证，拟证实孙宝珍、董学春用土地使用证向其抵押借款的事实，因该使用证系有权机构制作发放，故对此证据，本院予以采信。2.借款合同，拟证实孙宝珍向新发信用社借款的事实，因有孙宝珍、董学春的签字捺印，故对此证据，本院予以采信。3.借款凭证，拟证实孙宝珍的借款已实际支付的事实，因有孙宝珍的签字捺印，故对此证据，本院予以采信。4.贷款明细，拟证实孙宝珍、董学春的还款情况，因系银行系统流水，故本院予以采信。
根据新发信用社当庭陈述及对其提供证据的分析、认证，本院确认如下事实：
孙宝珍与董学春系夫妻关系。2011年3月25日，新发信用社与孙宝珍签订个人担保借款合同，约定借款本金为70000元，月利率为9‰，逾期付款利息加收50%，借款期限为2011年3月25日至2013年3月10日止。同时，董学春以其所有的位于哈尔滨市道里区新发镇庆丰村登州李屯的房屋（《集体土地建设用地使用证》号为：里发集建（93）字第09（1）-0321号）为该笔借款提供担保,并将土地使用证交付新发信用社，孙宝珍在借款合同的抵押物共有人处签字。合同签订后，新发信用社依合同约定放款70000元，孙宝珍、董学春未偿还本金，自2012年12月31日至今未按约定偿还利息。
本院认为，新发信用社与孙宝珍之间的借款合同成立，借款人孙宝珍未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任，故对新发信用社要求孙宝珍偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持；因孙宝珍、董学春系夫妻，该二人婚姻关系存续期间孙宝珍向新发信用社的借款，应认定为夫妻共同债务，故对新发信用社要求董学春共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持；对于新发信用社要求孙宝珍、董学春给付计算至2016年2月23日的利息35469元，并自2016年2月24日至借款本息还清之日止按月利率13.5‰计算的利息，因双方有合同约定，故对其诉求，本院予以支持。对于新发信用社要求判决其对孙宝珍、董学春用于抵押的位于哈尔滨市道里区新发镇庆丰村登州李屯的房屋（《集体土地建设用地使用证》号为：里发集建（93）字第09（1）-0321号）享有抵押权，有权就该抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿的诉请，因其抵押没有办理抵押登记，不产生抵押担保的法律效力，故对其诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝珍、董学春于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社借款本金70000元及截至2016年2月23日的利息35469元，并自2016年2月24日起至借款本息还清之日止按月利率13.5‰计付的利息;
二、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告孙宝珍、董学春负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社已预交，被告孙宝珍、董学春于本判决生效后十日内将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 赵宏峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1219号之一
原告：阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司，组织机构代码：69411535-4，住所：颍上县慎城镇政务北路57号。
法定代表人：陈泽基，职务：董事长。
诉讼委托代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘岩坤，该公司员工。
被告：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住颍上县。
被告：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，住址：颍上县。
被告：周东辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住址：颍上县。
被告：王新玲，女，1976年11月1日出生，汉族，住址：颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9470元，减半收取4735元。由原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 光
审 判 员 潘 光 林
人民陪审员 李 先 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 �蒋安琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1219号
原告：阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司，组织机构代码：69411535-4，住所：颍上县慎城镇政务北路57号。
法定代表人：陈泽基，职务：董事长。
被告：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住颍上县。
被告：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，住址：颍上县。
被告：周东辉，男，1975年6月11日出生，汉族，住址：颍上县。
被告：王新玲，女，1976年11月1日出生，汉族，住址：颍上县。
原告阜阳市颍上县金基小额贷款有限公司诉被告周晓波、吴颍、周东辉、王新玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因被告周晓波涉嫌刑事犯罪，现已刑拘，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 光
审 判 员 潘光林
人民陪审员 李先坤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋安琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2913号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及到被告隐私申请不公开审理，原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求贵院依法判决被告返还原告彩礼共计113000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系中学同学，2016年确认恋爱关系，按照当地习俗于同年7月20日订婚，期间原告给付被告彩礼113000元。双方于2016年6月16日登记结婚。9月25日举行结婚典礼。但在此期间，原告发现与被告性格差异较大，且被告有不良嗜好，致使原告无法接受与被告婚姻关系继续存续。原告多次与被告及其家人协商解除婚姻关系并适当返还部分彩礼时遭到拒绝，且在原告不知情的情况下，被告退掉举行婚礼酒店的押金。综上所述，原、被告双方虽已经办理结婚登记手续，但没有举行婚典礼仪，也没有共同生活。故诉至法院，请求判如所请。
李某某辩称，同意与原告解除婚姻关系。双方自2016年2月11日确定恋爱关系，原告以领取结婚证为目的，于2016年6月16日前向本人求婚，同时赠送50分钻戒、金手镯、金吊坠后于同年6月16日领取了结婚证。2016年7月20日，按照当地风俗，原告家人上门订婚并带礼金60000元，依照风俗礼仪返还给原告6000元。后由于原告2016年4月份没有工作及收入，日常花销费用均由被告支付，彩礼54000元已用于日常生活及婚礼筹备中。另在2016年5月恋爱期间，得知怀孕，因原告长期服用痛风药品，怕影响孩子健康，与原告商量后做了人流手术，且手术费用都由本人支付。综上，本人认为不应当返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据事实，本院认定如下：原、被告系初中同学，多年未联系，2016年初双方偶然见面并确立恋爱关系，于同年6月16日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号为J620102—2016—004445。同年7月20日按照当地习俗订婚并赠予被告彩礼60000元，被告当即向原告返还6000元。原告诉称中要求返还彩礼113000元，经审查，其中60000元属赠予彩礼，剩余54000元是在办理结婚仪式期间双方购买首饰、衣服、及置办婚礼的花费。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案双方当事人了解时间较短，婚姻基础薄弱，在婚后的短暂共同生活中，亦未能建立起良好的夫妻感情，被告也同意与原告解除婚姻关系，且双方经本院多次调解后关系并未改善，均认为夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院予以准许。对被告要求本院一并处理返还彩礼的主张，首先，双方办理了结婚登记手续，虽然共同生活时间较短，但存在共同生活的事实。其次，被告未提供相关证据推翻此事实。再次，在原、被告恋爱期间，被告怀孕后因原告身体因素导致被告打胎，此事件中被告身心受到伤害，对原告返还彩礼54000元的主张不予支持。除礼金外其余59000元是婚前原告给被告购买钻戒、项链、吊坠、手镯及婚前准备，购买衣服的花费，因订婚时原告赠予被告彩礼54000元，因为属原告自愿赠予，故对被告返还54000元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执15号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：刘展铭、杨婧本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人刘展铭、杨婧民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘展铭、杨婧未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘展铭、杨婧给付欠款4079361.97元，案件执行费19717元，申请执行费43194元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年1月3日通过邮寄送达形式向被执行人刘展铭、杨婧送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人刘展铭、杨婧房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年8月9日将被执行人纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  王 冰审判员  吴云山二〇一八年八月二十四日书记员  周 航长春市南关区人民法院执行裁定书（2018）吉0102执15号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：刘展铭、杨婧本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人刘展铭、杨婧民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘展铭、杨婧未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘展铭、杨婧给付欠款4079361.97元，案件执行费19717元，申请执行费43194元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年1月3日通过邮寄送达形式向被执行人刘展铭、杨婧送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人刘展铭、杨婧房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年8月9日将被执行人纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长袁长武审判员王冰审判员吴云山二0一八年八月二十四日书记员周航长春市南关区人民法院执行案件讨论笔录案由民间借贷纠纷时间2018年8月24日讨论地点本院参加讨论人袁长武吴云山王冰书记员周航记录如下：本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人刘展铭、杨婧民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘展铭、杨婧未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘展铭、杨婧给付欠款4079361.97元，案件执行费19717元，申请执行费43194元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年1月3日通过邮寄送达形式向被执行人刘展铭、杨婧送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人刘展铭、杨婧房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年8月9日将被执行人纳入限制消费令名单。现本案没有其他可供执行财产，建议终结本次执行。吴云山：同意王冰：同意结论：终结本次执行程序。参加讨论人：终本案件约谈笔录案号（2018）吉0102执15号时间2018年8月24日地点本院询问人袁长武记录人周航被询问人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行？在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年1月3日通过邮寄送达形式向被执行人刘展铭、杨婧送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人刘展铭、杨婧房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年8月9日将被执行人纳入限制消费令名单。：知道，谢谢？上诉案件执行情况已全部告你。：好的？鉴于被执行人现在没有其他可执行财产，本案建议终结本次执行程序。：同意？以后你发现被执行人有任何可供执行的财产线索，可以随时到本院恢复执行。：明白？你还有什么要补充的：没有了？阅笔录签字：好的
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01602号
原告魏某某，女，，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年一月七日
书记员 王文红
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴书喜，男，1950年3月16日出生，住浙江省杭州市。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室，住所地：青海省西宁市城东区建国路**号。
负责人：马如明，该办公室主任。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
法定代表人：王森林，该公司董事长。
再审申请人吴书喜因与被申请人西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室、西宁市城市交通投资建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴书喜申请再审称：2001年被申请人对申请人的房屋（30平米）进行强拆，经再审申请人维权，被申请人于2013年赔付给申请人90000元；2013年8月14日，在未签订”房屋拆迁补偿协议”的情况下，被申请人又对申请人唯一的住房进行违法拆迁（64.83平米）。经再审申请人提起行政诉讼，2015年10月14日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁初第55号行政判决书，认定被申请人拆迁行为违法；2015年12月18日，青海省高级人民法院作出（2015）青行终字第87号行政判决书，终审判决被申请人拆迁行为违法；后申请人提起赔偿诉讼，2016年11月29日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01号行赔初3号行政赔偿判决书，申请人的诉求未得到支持：2017年3月14日，青海省高级人民法院作出（2016）青行赔终1号行政赔偿判决书，申请人的赔偿请求仍未得到补偿。后再审申请人提起民事诉讼，2017年8月14日，青海省西宁市城东区人民法院作出（2016）青0102民初1538号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求，2017年11月20日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1589号民事判决，驳回再审申请人的上诉，维持一审判决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）之规定申请再审,请求撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1538号民事判决、西宁市中级人民法院（2017）青01民终1589号民事判决；一审、二审鉴定费用、再审费用由再审被申请人承担；由被申请人按照当前市场价格给付房屋拆迁补偿差额400000元（面积共计94.83平米，实际差价以双方认可的评估价格为准），装修费120000元、家具及衣物损失费50000元，差旅费120000元，由于X光片灭失而造成的损失50000元。
本院经审查认为，再审申请人吴书喜向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，要求依法确认2013年9月5日西宁火车站综合改造项目拆迁办公室与吴书喜妻子王桂花签订的《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》无效，是基于2013年8月14日，西宁市城东区政府组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除行为发生纠纷。（一）再审申请人吴书喜提供了拍摄的房屋被破坏的照片138张、录像片段4节、录音片段2节的光盘（存储时间为2015年8月27日），但照片和录像内容不能证明房屋内财产损失没有得到补偿，相反，根据吴书喜妻子王桂花与西宁火车站综合改造项目拆迁办公室签订的《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》内容看，城东区政府以综合补偿方式对因强制拆除导致吴书喜屋内无法使用的东西给予了相应的赔偿。录音内容也不能证明吴书喜妻子王桂花与西宁火车站综合改造项目拆迁办公室签订《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》时遭受胁迫。因此，再审申请人吴书喜提供的证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。（二）再审申请人吴书喜主张其妻王桂花与被申请人之间签订《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》不是申请人的真实意思表示，申请人至今不予追认，提出王桂花没有代理权，其本人也没有委托王桂花签订补偿协议。经查，原位于城东区勤奋巷64号1号楼2单元261室房屋系再审申请人吴书喜与其妻王桂花的共同财产，王桂花有权处分，再审申请人吴书喜主张不能成立。（三）再审申请人吴书喜主张《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》内容严重违法，房屋评估补偿评价表和评估价格系伪造，属于无效合同，是在胁迫、欺诈下签订。但是在原一、二审中均未能够举出有效证据，该补偿协议已经履行完毕。其中，青海省永正房地产评估有限责任公司作出的《西宁火车站综合改造项目拆迁房屋补偿评价表》中，载明附着物补偿费102037.84元，包含自建房补偿90000元。对再审申请人吴书喜房屋强制拆除的违法行政行为所造成的损失已经予以补偿，申请人的该项申请事由不成立。（四）再审申请人吴书喜主张原判决适用法律确有错误，但未陈述原判适用法律错误的具体情形，且经审查，原一、二审判决适用法律无不妥之处，申请人的该项申请事由不成立。（五）再审申请人吴书喜主张由被申请人按照当前市场价格给付房屋拆迁补偿差额400000元（面积共计94.83平米，实际差价以双方认可的评估价格为准），装修费120000元、家具及衣物损失费50000元，差旅费120000元，由于X光片灭失而造成的损失50000元。但是在原一审中未提出该项诉讼请求，本案中不予审查。
综上，再审申请人吴书喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴书喜的再审申请。
审判长祝文甲
审判员朱明忠
审判员康盼
二O一八年七月二十四日
书记员刘智婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴书喜，男，1950年3月16日出生，住浙江省杭州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室，住所地：青海省西宁市城东区建国路**号。负责人：马如明，该办公室主任。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。法定代表人：王森林，该公司董事长。再审申请人吴书喜因与被申请人西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室、西宁市城市交通投资建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴书喜申请再审称：2001年被申请人对申请人的房屋（30平米）进行强拆，经再审申请人维权，被申请人于2013年赔付给申请人90000元；2013年8月14日，在未签订”房屋拆迁补偿协议”的情况下，被申请人又对申请人唯一的住房进行违法拆迁（64.83平米）。经再审申请人提起行政诉讼，2015年10月14日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁初第55号行政判决书，认定被申请人拆迁行为违法；2015年12月18日，青海省高级人民法院作出（2015）青行终字第87号行政判决书，终审判决被申请人拆迁行为违法；后申请人提起赔偿诉讼，2016年11月29日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01号行赔初3号行政赔偿判决书，申请人的诉求未得到支持：2017年3月14日，青海省高级人民法院作出（2016）青行赔终1号行政赔偿判决书，申请人的赔偿请求仍未得到补偿。后再审申请人提起民事诉讼，2017年8月14日，青海省西宁市城东区人民法院作出（2016）青0102民初1538号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求，2017年11月20日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1589号民事判决，驳回再审申请人的上诉，维持一审判决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）之规定申请再审,请求撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1538号民事判决、西宁市中级人民法院（2017）青01民终1589号民事判决；一审、二审鉴定费用、再审费用由再审被申请人承担；由被申请人按照当前市场价格给付房屋拆迁补偿差额400000元（面积共计94.83平米，实际差价以双方认可的评估价格为准），装修费120000元、家具及衣物损失费50000元，差旅费120000元，由于X光片灭失而造成的损失50000元。本院经审查认为，再审申请人吴书喜向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，要求依法确认2013年9月5日西宁火车站综合改造项目拆迁办公室与吴书喜妻子王桂花签订的《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》无效，是基于2013年8月14日，西宁市城东区政府组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除行为发生纠纷。（一）再审申请人吴书喜提供了拍摄的房屋被破坏的照片138张、录像片段4节、录音片段2节的光盘（存储时间为2015年8月27日），但照片和录像内容不能证明房屋内财产损失没有得到补偿，相反，根据吴书喜妻子王桂花与西宁火车站综合改造项目拆迁办公室签订的《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》内容看，城东区政府以综合补偿方式对因强制拆除导致吴书喜屋内无法使用的东西给予了相应的赔偿。录音内容也不能证明吴书喜妻子王桂花与西宁火车站综合改造项目拆迁办公室签订《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》时遭受胁迫。因此，再审申请人吴书喜提供的证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。（二）再审申请人吴书喜主张其妻王桂花与被申请人之间签订《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》不是申请人的真实意思表示，申请人至今不予追认，提出王桂花没有代理权，其本人也没有委托王桂花签订补偿协议。经查，原位于城东区勤奋巷64号1号楼2单元261室房屋系再审申请人吴书喜与其妻王桂花的共同财产，王桂花有权处分，再审申请人吴书喜主张不能成立。（三）再审申请人吴书喜主张《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》内容严重违法，房屋评估补偿评价表和评估价格系伪造，属于无效合同，是在胁迫、欺诈下签订。但是在原一、二审中均未能够举出有效证据，该补偿协议已经履行完毕。其中，青海省永正房地产评估有限责任公司作出的《西宁火车站综合改造项目拆迁房屋补偿评价表》中，载明附着物补偿费102037.84元，包含自建房补偿90000元。对再审申请人吴书喜房屋强制拆除的违法行政行为所造成的损失已经予以补偿，申请人的该项申请事由不成立。（四）再审申请人吴书喜主张原判决适用法律确有错误，但未陈述原判适用法律错误的具体情形，且经审查，原一、二审判决适用法律无不妥之处，申请人的该项申请事由不成立。（五）再审申请人吴书喜主张由被申请人按照当前市场价格给付房屋拆迁补偿差额400000元（面积共计94.83平米，实际差价以双方认可的评估价格为准），装修费120000元、家具及衣物损失费50000元，差旅费120000元，由于X光片灭失而造成的损失50000元。但是在原一审中未提出该项诉讼请求，本案中不予审查。综上，再审申请人吴书喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴书喜的再审申请。审判长祝文甲审判员朱明忠审判员康盼二O一八年七月二十四日书记员刘智婕
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1707号
原告泸州市纳溪区光远预制厂，住所地泸州市纳溪区。
负责人赵光远，该厂总经理。
委托代理人于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所（特别授权）。
被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人刘敬明，该公司总经理。
委托代理人周祯玉，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区，单位职员（特别授权）。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
原告泸州市纳溪区光远预制厂诉被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区光远预制厂于2016年11月2日向本院申请撤回对被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区光远预制厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区光远预制厂撤回对被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告泸州市纳溪区光远预制厂负担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江采霞
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初455号
原告：杨丽艳。
被告：蒙托。
原告杨丽艳与被告蒙托民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨丽艳到庭参加诉讼，被告蒙托经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金11000元和利息1760元（以本金11000元为基数，从2016年2月1日至2016年9月1日共8个月，日利率按0.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因生意资金周转紧张，向原告借现金11000元，期限为30天，承诺按日利率3%支付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告借款本利一分未付。被告蒙托未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告杨丽艳提交的借条能证实其与被告蒙托之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，故原告主张被告归还借款本金11000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对借期内的利率及逾期利率约定不明，故原告主张被告自2016年2月1日至2016年9月1日止按日利率0.5%支付利息本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日即2016年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蒙托应于本案判决生效之日起十五日内偿还原告杨丽艳借款本金11000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金11000元为基数，按年利率6%自2016年3月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费119元（原告已预交），减半收取计59.50元，由被告蒙托负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一六年十月十九日
书记员 兰小金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7372号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李春强，男，1965年02月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李春强信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李春强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李春强于2012年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币252919.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币252919.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李春强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李春强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月22日，李春强向光大银行申请办理光大银行信用卡。李春强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李春强的申请，将卡号×××的信用卡交付李春强使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，李春强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金252919.87元，利息20149.72元，滞纳金44137.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李春强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李春强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李春强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李春强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十五万二千九百一十九元八角七分及截至二○一三年十一月十二日的利息二万零一百四十九元七角二分、滞纳金四万四千一百三十七元四角六分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李春强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十七元，公告费五百元，均由被告李春强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 响
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1274号
原告王某某，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。
被告艾某某，女，1979年7月11日出生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2008年10月份经人介绍认识的，于2009年1月12日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后因性格不同，没有共同语言，双方根本过不到一块，并且被告2013年6月份回到娘家至今，长期的分居导致夫妻感情彻底破裂。为解脱我们名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2009年1月12日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。诉讼中，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚证、原告身份证复印件、原被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告结婚后，已共同生活多年，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告艾某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月十二日
书记员 张丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德大道*号。
法定代表人：刘昌松，该市市长。
委托诉讼代理人：于新华，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美荣。
再审申请人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）因与被申请人王美荣不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣成市政府申请再审称，1.中国人民解放军后勤指挥学院（以下简称指挥学院）出租的案涉房屋是北京市望威海宾馆投资人丛术斌承租的。北京市望威海宾馆系丛术斌、王雅丽注册设立的企业，荣成市人民政府驻京联络处（以下简称荣成市驻京联络处）未持有任何股权。指挥学院于2001年4月16日与荣成市驻京联络处签订的房屋租赁合同后，指挥学院未将涉诉房屋交付荣成市驻京联络处。2.王美荣依据2001年8月16日《租赁合同》直接向指挥学院支付的280万元，是否应当返还，与荣成市驻京联络处无关，王美荣应该向指挥学院主张权利。3.海淀区人民法院(2005)海民初字第7523号民事调解书认定事实错误，指挥学院于2001年4月16日与荣成市驻京联络处签订的房屋租赁合同作并未履行。荣成市驻京联络处和荣成市政府不是适格主体。荣成市政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决荣成市政府返还王美荣280万元是否有误。
荣成市政府主张，指挥学院与荣成市驻京联络处于2001年4月16日签订的《军队房地产租赁合同》并未履行，实际是北京市望威海宾馆法定代表人丛术斌使用了案涉房屋，荣成市政府和荣成市驻京联络处不是适格主体。这与指挥学院将案涉房屋出租给荣成市驻京联络处后，才在该住所注册成立北京市望威海宾馆的事实不符，也与海淀区人民法院（2015）海民初字第7523号民事调解书认定的事实不符，本院不予支持。
荣成市政府使用王美荣280万元构成不当得利，应予返还。本案中，王美荣支付280万元租金所依据的三方租赁合同已经生效判决认定未成立，王美荣亦没有实际使用租赁标的物。此后，在指挥学院与荣成市政府租赁合同纠纷调解一案的审理中，指挥学院与荣成市政府均将上述280万元租金列为荣成市政府的已付租金，并在此基础上达成调解协议，海淀区人民法院作出（2015）海民初字第7523号民事调解书予以确认，该民事调解书仍为生效法律文书。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因王美荣与荣成市政府之间并无其他债权债务关系，荣成市政府使用王美荣的280万元没有合法依据，构成不当得利。一、二审判决荣成市政府返还王美荣280万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣成市人民政府的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更75号
罪犯谢佐仪，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年4月10日作出（2014）嘉海刑初字第218号刑事判决，认定被告人谢佐仪犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月29日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月1日起至2019年3月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第75号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢佐仪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13.5次、单项表扬1次。建议本院对罪犯谢佐仪减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢佐仪在服刑期间，确有悔改表现。在2014年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13.5次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢佐仪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢佐仪减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2013年10月1日起至2018年7月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5299号
原告色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告根喜，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
本院在审理原告色音其其格与被告根喜买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年九月二十六日
书记员 乌日汗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终74号
上诉人（原审被告）陈超，男，1989年10月13日生，回族，住贵阳市南明区。
委托代理人雷菲，贵州全联律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宇，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵定盛世广场房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。
住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。
法定代表人覃晓波，该公司董事长。
委托代理人刘新华，男，1955年10月1日生，汉族，贵州省贵定县，住贵州省贵定县，系贵定盛世广场房地产开发有限公司员工。
原审被告戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陈超因与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）及原审被告戴春英合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初734号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈超主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，是不在合同本身未明确约定履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求依法撤销贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初734号民事裁定书，依法将案件移送至贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。
原审被告戴春英在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
本院认为：本案是上诉人陈超与被上诉人盛世广场房开公司及原审被告戴春英因合同纠纷引发的诉讼，合同履行地在贵州省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 李永进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初275号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人耿佳维，男，1989年8月8日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，住秦皇岛市抚宁区。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人耿佳维犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人耿佳维到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2016年5月17日22时许，被告人耿佳维酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路广播电视局对面兄弟烧烤店门前非机动车道外时，与停在路东侧曹某的冀Ｃ×××××号捷达轿车相撞，造成两车损坏。经抚宁司法医学鉴定中心检验，耿佳维血液中乙醇含量为295.309mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，协议书，到案经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿佳维醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立，对被告人耿佳维应予处罚。综合考虑被告人耿佳维自愿认罪、民事部分已达成和解等情节，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人耿佳维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 呼健鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2530号
被执行人：柔则·玉苏普,男,1985年6月1日出生于新疆维吾尔自治区莎车县,维吾尔族,小学文化,无职业,在津无固定住所，户籍在新疆维吾尔自治区莎车县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人柔则·玉苏普犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2530号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十月十九日
书记员 莫 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1497号
原告：苑浩，男，1990年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孟祥乾，男，1985年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
本院在审理原告苑浩诉被告孟祥乾、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苑浩于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苑浩负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年三月三日
代书记员 崔丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初689号
申请人：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地：临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处天元产业园北区。
法定代表人:高建民，经理。
被申请人：海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦。
法定代表人：田燕书，经理。
本院在审理申请人临沂天元混凝土工程有限公司与被申请人海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂天元混凝土工程有限公司向本院提出申请，请求查封被申请人海南军海建设有限公司价值280万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂天元混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海南军海建设有限公司价值280万元的财产（详见财产查封、扣押清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 园
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘艳龙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1390号
原告：安天丽，女，1976年11月11日出生，土家族，个体工商户，住贵州省思南县。
被告：吕高强，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城东街332号。
法定代表人：杨进，系公司经理。
委托诉讼代理人张佳，男，1984年7月19日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司员工。
原告安天丽与被告吕高强、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安天丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗检查费6138.15元；2.误工费2300元；3.营养费240元；4、护理费800元；5.住院伙食补助费800元；6、交通费400元；7.后续治疗费4160元，共计14833.15元。事实及理由：2016年4月16日，被告吕高强驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车（已在被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司投保交强险）在塘头镇××路段将原告挂倒，造成原告受伤。原告受伤后，先在塘头友好医院进行检查后转至思南县人民医院住院治疗8天。经交通警察认定，被告吕高强负此次事故全责，原告无责。
被告吕高强承认原告在本中所主张的事实，并表示愿意承担相应的赔偿责任。
被告财保公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；但认为原告诉求金额过高且不愿负担案件受理费并保留对被告吕高强的追诉权。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告安天丽主张的事实予以确认。原告诉求的医疗检查费（塘头友好医院的检查费190元以及该院急救车辆接送费用500元、思南县人民医院的医疗费用）共计6128.15元，有疾病证明书、住院病历、住院一日清单以及医疗票据佐证，予以认定；原告住院治疗8天时间，其务工时间及护理时间应为8天，原告要求按照每天100元计算，符合法律规定，故原告的误工费与护理费均为800元；参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院生活补助费按100元每天计算，原告住院8天的住院生活补助费为800元；原告诉求的往返思南的交通费200元以及领取交通事故责任认定书往返车费200元，既无正式票据证明，也不是因就医而产生，不予认定；由于医疗机构没有要求原告加强营养的意见，故对原告诉求的营养费240元，不予支持；对于后续治疗费4160元，原告没有提供医学证明或鉴定结论以确定该费用必然会发生，故在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。由于肇事车辆在被告财保公司处投保交强险，且此次交通事故发生在保险期间，所以被告财保公司应当在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安天丽医疗费6128.15元、误工费800元、护理费800元、住院生活补助费800元，共计8258.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取85.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担50元，原告安天丽负担35.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗成杰
二〇一六年九月七日
书记员 冷志军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5521号
原告：仇天和，男，1969年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈娟，女，1989年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张智，男，1988年5月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告仇天和与被告陈娟、张智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、钱文红的共同委托代诉讼理人刘在文到庭参加了诉讼，被告陈娟、张智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仇天和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款5万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈娟、张智于2016年5月26日向案外人许如银借款5万元，并出具借据一份。2016年9月19日，案外人许如银将上述5万元债权全部转让给原告，并依法履行了债权转让通知义务故原告诉至法院。
被告陈娟、张智未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈娟、张智于2016年5月26日向案外人许如银借款5万元，并出具借据一份。2016年9月19日，案外人许如银将上述5万元债权全部转让给原告，并对两被告依法履行了债权转让通知义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据、债权转让通知书、照片各一份。因被告陈娟、张智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，案外人许如银向原告转让本案债权，并依法对被告陈娟、张智履行了债权转让通知义务，本院对该债权转让行为依法予以认可，故被告陈娟、张智应向原告履行还款义务。现两被告未能履行还款义务，故应依法应承担本案纠纷的过错责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟、张智应于本判决生效后十日内，偿还原告仇天和借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈娟、张智承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初542号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告赵晖，男，1974年11月1日出生，汉族。
被告杨新亚，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告吕建国与被告赵晖、杨新亚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕建国的委托代理人、被告赵晖、杨新亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年7月22日，被告王伟借原告现金10万元，双方约定还款日期为2015年8月22日等，被告赵晖、杨新亚为该债务及相关损失承担连带担保责任，该款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，1、依法判令三被告连带偿还借款本金100000元及利息5000元、滞纳金等，共计110700元；2、依法判令三被告连带赔偿原告的律师费5700元；3、本案的诉讼费由三被告连带承担。
被告赵晖辩称，1、王伟系借款人，原告申请撤回对王伟的起诉，不符合法律规定；2、原告也没有在借款期满后及时通知我，我不应承担还款责任；3、根据司法解释规定，原告不能只起诉保证人。
被告杨新亚辩称，1、王伟系借款人，原告申请撤回对王伟的起诉，不符合法律规定；2、原告也没有在借款期满后及时通知我，我不应承担还款责任；3、根据司法解释规定，原告不能只起诉保证人；4、我不认识原告，原告与王伟有欺骗嫌疑。
经审理查明：2015年7月22日，王伟因做生意急需用钱为名向原告借款100000元，并于当日向原告吕建国与王伟、被告赵晖、杨新亚签订借款合同一份，合同约定：“甲方：吕建国，乙方：王伟；1、甲方一次性借给乙方现金大写壹拾万元整（小写￥100000元），该借款利息为大写伍分，利息计算至还款止；2、借款期限为壹个月，即乙方保证在2015年8月22日前归还该款，逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止；3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；甲方：吕建国，乙方：王伟，2015年7月22日，保证人（担保人）：赵晖、杨新亚，2015年7月22日。”2015年7月22日，王伟向原告吕建国出具收条一份，载明“收到吕建国现金人民币壹拾万元整（100000），王伟，2015.7.22。”后经原告多次催要，王伟未按合同约定偿还本金及利息，双方酿成纠纷。
另查明，原告吕建国曾于2015年12月向被告赵晖、杨新亚催要此借款。2016年6月4日，原告吕建国向本院申请撤回对王伟的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与王伟所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给王伟，且王伟给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，王伟未按照合同约定的期间偿还借款，应负违约责任。原告与被告赵晖、杨新亚在借款合同中约定，保证人赵晖、杨新亚对该笔债务承担连带赔偿责任，由于原、被告约定的借款期间为1个月，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即本案的保证期间为2015年8月23日至2016年2月23日，原告吕建国曾于2015年12月在保证期间内向被告赵晖、杨新亚主张权利，被告赵晖、杨新亚作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。由于原、被告在借款合同中既约定利息月息6%，又约定逾期支付滞纳金，已经超过年利率24%，利息应从2015年7月22日起，按年利率24%予以计算。故原告要求被告赵晖、杨新亚偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案的审理过程中撤回对王伟的起诉，属于当事人处分自己民事权利的行为，本院予以准许。故原告要求被告赵晖、杨新亚承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告吕广辉的辩称意见，因未提供相应证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵晖、杨新亚于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款100000元及利息（2015年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告赵晖、杨新亚连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王真真
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审171号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人浙江省仙居种鸡场，住所地仙居县埠头镇埠头。
投资人叶剑平。
申请执行人国土局于2016年11月15日向本院申请强制执行仙土监罚字[2012]第028号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年2月10日，申请执行人国土局对被执行人浙江省仙居种鸡场作出仙土监罚字[2012]第028号行政处罚决定，认定其于2011年3月在埠头镇李家堰村未经审批擅自占用土地建造厂房及场地和围墙。总占地面积3186平方米，其中建筑占地775平方米，总建筑面积775平方米。二调地类为：耕地576平方米，园地2610平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经审批擅自占用土地。根据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，《基本农田保护条例》第三十三条之规定对被执行人浙江省仙居种鸡场作如下处罚：1、责令退还非法占用的3186平方米土地；2、限在15日内拆除在非法占用的3186平方米土地上新建的775平方米的建（构）筑物及其他设施；3、对非法占用基本农田保护区的576平方米土地的行为，处以每平方米35元的罚款，计人民币20160元，占用其他用地2610平方米的土地行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币52200元；合计人民币72360元。申请执行人国土局于2012年2月10日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼。仅于2016年6月4日，缴纳了72360元罚款。申请执行人国土局于2016年9月7日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2012年2月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项和浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）第四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局对仙土监罚字[2012]第028号行下处罚决定书第2项的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈宇鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1366号
原告林昕东，男，1973年6月30日出生，汉族，住长泰县。
被告张文木，男，1971年10月9日出生，汉族，住惠安县。
原告林昕东与被告张文木买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林昕东到庭参加诉讼，被告张文木经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林昕东请求判决：被告张文木偿还原告货款5500元。
被告张文木未作答辩。
经审理查明，原告从事石材销售，被告因承包工程需要向原告购买石材，至2015年3月11日经双方结算，被告尚欠原告石材款5500元，双方约定于2015年12月30日前还清。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告欠款。以上事实有被告出具交原告收执的欠条，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材产品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告石材款5500元经原告起诉催讨仍不能偿还到期欠款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款5500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张文木应于本判决生效之日起五日内支付原告林昕东货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文木负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初481号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人丁某2，女，1972年10月8日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年5月4日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人丁某2犯非法持有毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月25日14时许，安顺市公安局西秀分局禁毒大队民警在安顺市西秀区太平小区中段报刊亭处将被告人丁某2抓获，从其腰部查获一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因，净重10.31克。
上述事实，被告人丁某2在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人丁某2户籍证明，被告人丁某2供述，证人梁某证言，搜查笔录、现场封装笔录、扣押决定书及照片，毒品疑似物称量照片及记录，取样笔录，手机微信转账记录照片，（安）公（司）鉴（毒）字[2018]83号检验报告、鉴定意见通知书，抓获经过，称量视频资料，尿检结论及告知，计量授权证书、鉴定机构、人员资格证、见证人信息、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某2违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品海洛因10.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某2犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某2归案后，如实交供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某2犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年4月25日起至2018年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐军（代）
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初487号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁贺磊，男，1991年4月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因赌博，2014年10月31日被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月16日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人梁贺磊犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人梁贺磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年7月16日2时30分许，被告人梁贺磊酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××白色雅阁牌小型轿车，沿上蔡县五龙镇至上蔡县县城的道路由东向西行驶至上蔡县城重阳大道后，进入蔡明路由南向北行驶至蔡明路中段附近时，被上蔡县公安局巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁贺磊血样中乙醇含量为82.75mg/100ml。
另查明，被告人梁贺磊于2010年1月21日初次领取驾驶证；现该驾驶证累计记分24，当前状态，违法未处理，超分，停止使用。
上述事实，被告人梁贺磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、班某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1357号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、查获现场照片、车辆照片、抽血照片及视频资料，上蔡县拘留所出具历史人员信息，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人梁贺磊的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁贺磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁贺磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁贺磊无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人梁贺磊系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人梁贺磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人梁贺磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹艳茹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1723号
申请执行人：徐小金，男，1963年5月18日出生，汉族。
被执行人：叶石玄俊，男，1976年4月5日出生，汉族。
申请执行人徐小金与被执行人叶石玄俊买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1123民初32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐小金于2016年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶石玄俊应支付申请执行人徐小金货款15400元及逾期利息。本院查询被执行人叶石玄俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人叶石玄俊暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人徐小金申请（2016）浙1123执1723号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1723号申请执行人：徐小金，男，1963年5月18日出生，汉族。被执行人：叶石玄俊，男，1976年4月5日出生，汉族。申请执行人徐小金与被执行人叶石玄俊买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1123民初32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐小金于2016年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶石玄俊应支付申请执行人徐小金货款15400元及逾期利息。本院查询被执行人叶石玄俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人叶石玄俊暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人徐小金申请（2016）浙1123执1723号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 吴溢芳
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初286号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐草根，男，1963年10月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2018年6月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人徐草根犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄带根出庭支持公诉，被告人徐草根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日上午8时许，被告人徐草根和被害人丁某因生意上的事情在本市解放东路建设银行门口发生争吵，后二人扭打起来，在此过程中，被害人丁某倒地，造成其头枕部受伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被告人的供述、被害人的陈述、监控录像、鉴定意见及相�书证，认为被告人徐草根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人徐草根具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐草根对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月21日上午8时许，被告人徐草根与被害人丁某因为生意上的事情在本市解放东路建设银行门口发生争吵。被告人徐草根首先动手推了被害人丁某一下，接着二人就开始扭打起来，在打架过程中，二人同时倒地，造成被害人丁某头枕部受伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤一级。
2018年6月4日，被告人徐草根自动投案，如实供述了上述事实。同年8�16日，被告人徐草根赔偿了被害人丁某的经济损失，被害人丁某对被告人徐草根表示谅解。
上述事实，被告人徐草根在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人丁某的陈述、监控录像、鉴定意见、归案情况说明、谅解书及收条、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐草根故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐草根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人徐草根主动投案，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人徐草根的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐草根犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 阮爱凤
人民陪审员 袁传莲
二〇一八年八月二十日
法官 助理 廖秀平
书 记 员 刘 飘
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初108号
原告：冷国光，男，汉族，1976年5月31日出生，住山西省垣曲县。
委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：济源市公安局交通管理支队第四大队，住所地济源市承留镇虎岭村。
法定代表人：张天成，该大队大队长。
被告：济源市公安局交通管理支队，住所地济源市罡头村南。
法定代表人：程利武，系该支队队长。
委托代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
原告冷国光不服被告济源市公安局交通管理支队第四大队作出公安交通管理行政处罚决定书和济源市公安局交通管理支队作出的行政复议决定书一案,原告于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因双方已协商解决，故原告冷国光于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冷国光撤回起诉。
案件受理费50元,减半为25元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 申淑君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3788号之三
原告：秦丽君刘子萌
被告：刘金进
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘金进驾驶的鲁V号小型轿车一辆。
查封期间为两年，自2016年9月5日起至2018年9月4日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3788号之一
原告：秦丽君刘子萌
被告：刘金进
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘金进驾驶的鲁V号小型轿车一辆。
查封期间为两年，自2016年9月5日起至2018年9月4日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初3788号原告：秦丽君刘子萌被告：刘金进本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封刘金进驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期间为两年，自2016年9月5日起至2018年9月4日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年九月五日书记员  周海田