山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第693号
原告（反诉被告）枣庄市琦源纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人秦庆才，经理。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。（一般代理）
被告（反诉原告）枣阳市金翔科技有限公司，住所地湖北省枣阳市寺沙路813号吴店工业园。
法定代表人唐开喜，经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务的法律工作者（特别授权）
原告（反诉被告）枣庄市琦源纸业有限公司与被告（反诉原告）枣阳市金翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成柱、闫振国，被告枣阳市金翔科技有限公司委托代理人余开红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日原被告签订产品购销合同，约定由被告向原告出售丁苯胶乳10吨，每吨价格7400元，总价款为74000元，并且约定双方若有纠纷可申请起诉方人民法院判决。合同履行后，原告在使用过程中发现被告提供的丁苯胶乳质量不合格，由此给原告造成不合格产品纸360吨，为此原告多次找被告协商解决未成，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计30万元整，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，签订合同是2013年7月4日，与原告诉状中写的时间有误，原告起诉产品不合格无任何依据，被告已按原告要求将货物交付原告，原告已验收，当时未提出异议，视为产品合格，请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告枣阳市金翔科技有限公司反诉称：在反诉被告诉反诉原告给付损失30万元买卖纠纷一案中，自2012年9月14日至2013年6月5日，反诉被告向反诉原告订购丁苯胶乳62.8吨，计款人民币470，720元，下欠货款人民币39，360元，2013年6月10日反诉被告又向反诉原告订购丁苯胶乳10吨，单价7，400元／吨，计款74，000元，合同约定：到货一个月内需方（反诉被告）付清所有货款，供方（反诉原告）提供的包装为200Kg包装桶，空桶每个按80元计算或返回。违约责任，供方（反诉原告）保证及时供货，并每次供货质量符合合同第二条、否则当即退货或换货，如一方违约，违约方付对方违约金3万元整等条款，反诉原告已于2013年7月13日按约定将货交给反诉被告，反诉被告已验收入库，2013年10月14日反诉被告在未进行质量检验的情况下，以反诉原告所提供货物有质量问题为由拒付货款，故反诉原告要求反诉被告支付全部货款人民币113，360元，返还包装桶64只，赔偿违约金人民币30，000元，反诉费由反诉被告负担。
反诉被告辩称：原被告存在买卖合同关系，对反诉原告提交的前七份合同复印件不予质证，对第八份商品采购合同的真实性没有异议，合同第二项约定质量标准以国标为准，而不是反诉原告陈述的企业标准，仅有一份入库单，证明不了反诉原告陈述的欠款数额。对质量处理协议的真实性没有异议，协议的第二条陈述了2013年6月8日之前所生产的纸出现了质量问题被告不承担责任，对2013年6月8日之后的纸没有约定，没有约定的应该按产品质量法的规定由产品的生产者承担。
庭审过程中原告向法庭提供的证据，1、2013年9月4日询问笔录，2013年6月8日的质量处理协议，协议中未体现在6月8日给了原告方六吨货，协议之外被告方又换货六吨，出现本案赔偿纠纷主要因为6吨货有质量问题；2、检测报告一份，证明原告购买被告的丁苯胶乳质量不合格；3、提交鉴定结论一份，证实原告在2013年6月11日至7月12日期间生产的纸质量不合格，每吨损失690元；鉴定费发票两张共计9，500元。
原告提交的证据经被告质证后认为：1、对质量处理协议无异议，但对原告主张的事实有异议，协议第一条明确说明赔偿5万元，运回变质胶乳。第二双方就质量问题已达成协议不再承担任何责任。对公安机关的调查笔录因此案的性质不属于公安侦察的范围，该询问笔录是公安机关违法采取不当的行为而得出的笔录，对这份笔录有异议。2、对检测报告有异议，该报告是原告单方委托的，不具有证据效力。该报告检测的内容没有证据证明是被告供给原告的货物。原告起诉后我收到法院要求我们选定鉴定机构的通知，因管辖权问题提出后法院再没有后续通知意见，该报告所依据的并不是被告公司向原告提交货物应执行的企业标准。该报告不具有证据效力。3、这份鉴定本身就违法，我们未参加选择鉴定机构，程序违法对鉴定报告不予质证，因法院没有征求被告选择鉴定机构，所以对生产的纸是否合格与被告所供的货物没有关联性，存在不确定性。对检测报告不要求鉴定，对发票无异议。
被告方向法庭提交的证据，提交枣阳市金翔纸品企业标准一份证明执行的是企业标准。
被告提供的证据经原告方质证后认为：对证据的真实性不发表意见，被告提交的证据与本案无关联性，该份证据是枣阳金翔化工有限公司的企业标准，与被告不是同一企业，该证据不能对抗鉴定结论。
反诉原告提供的反诉证据：1、2012年9月14日至2013年7月10日，期间的合同八份，2013年7月10日合同中，反诉被告欠反诉原告货款人民币74，000元，2012年9月14日至2013年6月5日期间欠反诉原告39，360元，合计人民币113，360元；2、返还包装桶64只，要求反诉被告赔偿反诉原告违约金30，000元。以上合计人民币143，360元。
反诉原告提供的证据经反诉被告质证后认为：我们认可反诉原告已将合同约定的货物交付给我们，我们收取货物后也支付了相应的货款，实际的欠款额是人民币113，360元，就是16吨货的货款，2013年6月8日换货6吨，加上2013年7月10日订合同10吨入库单在反诉原告处，我们要求损失正是这6吨货造成的损失，10吨货没有用，6吨货还剩一点，都存在仓库内，我们提交的鉴定结论证明质量不合格，因反诉原告提供的货物有质量问题，我们有权拒付货款，我们没有违约。
经审理查明，2013年7月10日原被告签订的购销合同、2013年8月27日及2013年9月4日公安机关的询问笔录、2013年6月8日的质量处理协议、青岛东标检测服务有限公司的检测报告、山东省涉案物品的价格鉴定结论一份，检测费、鉴定费发票两张系原件，与本案有关联性，同庭审记录的内容相互印证，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
经审理本院认定以下事实：自2012年9月至2013年7月原被告之间有业务往来，被告向原告销售丁苯胶乳，2013年4月份原告购买被告的丁苯胶乳出现质量问题，2013年6月7日被告销售员唐杰带6吨货来原告处换货，2013年6月8日原被告双方签订质量处理协议一份，协议内容为：甲方枣庄市琦源纸业有限公司，乙方枣阳市金翔科技有限公司；2013年6月8日，就乙方所送化工料丁苯胶乳出现的质量问题，经甲乙双方协商订立如下协议：一、乙方所送化工料丁苯胶乳出现发臭变质，给甲方造成严重损失，为友好长期合作，由乙方承担50000元损失，运回变质胶乳。2013年7月10日原告与被告签订商品采购合同一份，合同约定供方湖北省枣阳市金翔科技有限公司，需方山东枣庄市琦源纸业有限公司，一、名称丁苯胶乳，因含量48%，单价每元每吨7，400元，数量10吨，合计金额74，000元，二、质量标准以国标为准，随货附带供方生产合格证，三、到货期限及付款方式，到货一个月内需方付清所有货款，四、违约责任，供货保证及时供货，并每次供货质量符合本合同第二条，否则当即退货或换货，其费用由供方承担。如一方违约，违约方付对方违约金3万元。本合同双方签字盖章后即生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，2013年7月12日被告枣阳市金翔科技有限公司给原告送货10吨，该10吨货存在质量问题。
2013年9月4日台儿庄公安分局给唐杰的询问笔录中，唐杰称“2013年7月12日送的10吨货有臭味变质了，琦源纸业有限公司确实不能使用，2013年6月份送的6吨胶乳琦源纸业用了2.9吨，还剩3.1吨，剩下的也有臭味不合格。用2.9吨生产的白板纸买家都退货了，我估计每吨胶乳能生产40至50吨白板纸，2.9吨胶乳能生产116至145吨白板纸。2013年8月27日台儿庄公安分局给王飞的谈话笔录中，王飞称：“我是琦源纸业有限公司的主管会计兼办公室主任，还负责采购丁苯胶乳化工原料，2013年7月10日我公司从枣阳市金翔科技有限公司进10吨丁苯胶乳，结果发现胶乳发臭变质了，接着我给唐杰联系，唐杰说老板忙，等以后处理还让我先把这次货款连同上次欠的3万元货款付给他，我公司不给他付货款，他也不来处理。”
本院认为：原告购买被告的丁苯胶乳，并签订了买卖合同，原告称被告的丁苯胶乳存在质量问题有台儿庄公安分局对被告方送货人员唐杰的询问笔录，唐杰认可所送丁苯胶乳有发霉发臭异味，2013年8月23日青岛东标检测服务有限公司的检测报告检测湖北省枣阳市金翔科技有限公司生产的丁苯胶乳样品DB20130808-001，表面张力17.8结果判定不合格，说明被告卖给原告的丁苯胶乳存在质量问题。庭审中被告辩解台儿庄公安机关的询问笔录存在对唐杰采取不当的行为而得出的笔录，被告无相关依据证实，本院不予采信，原告提交的2013年6月11日至7月8日的琦源纸业有限公司的入库单一份，并称使用被告的丁苯胶乳6吨生产的纸不合格，造成不合格产品纸439.97吨，损失303，479.30元，而被告当庭不认可不承认其提供的丁苯胶乳有质量问题，而被告方销售员唐杰在公安机关的询问笔录中认可2013年6月份送的6吨货有质量问题，枣庄市琦源纸业有限公司用了2.9吨，还剩3.1吨并认可每吨胶乳能生产40到50吨白板纸，2014年6月16日枣庄市台儿庄区价格认证中心认证枣庄市琦源纸业有限公司生产的成品纸损失价格为人民币690.元／吨，那么2.9吨丁苯胶乳生产的涂布白板纸的损失价格为2.9吨×45×690元=90，045元，原告支付检测费、鉴定费共计人民币9，500元，本院予以确认。原告称使用6吨胶乳主张30万元的损失依据不充分，该请求超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。被告反诉要求原告支付2012年9月14日至2013年6月5日期间原告欠被告货款人民币39，360元的请求，因被告提供的所欠货款数额的依据不充分，而原告会计兼办公室主任王飞在公安机关的询问笔录中能够说明欠被告枣阳市金翔科技有限公司3万元货款未付事实存在，本院予以确认。因此被告反诉要求反诉被告（原告）支付货款人民币39，360元的请求超出部分本院不予支持。被告反诉要求原告支付2013年7月10日签订的商品采购合同中人民币74，000元货款的请求，因被告出售给原告的这10吨货，开盖时有臭味变质了，存在质量问题，因此反诉原告反诉要求反诉被告支付该货款及违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告枣阳市金翔科技有限公司赔偿原告枣庄市琦源纸业有限公司经济损失人民币99，545元。
二、原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）丁苯胶乳款人民币30，000元。
三、以上一、二两项折抵后被告应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告人民币69，545元。
四、原告枣庄市琦源纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将未使用的丁苯胶乳13.1吨退回被告枣阳市金翔科技有限公司。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5，800元，被告负担2，288.6元，原告负担，3，511.4元。反诉费3，167.2元、反诉被告负担550元，反诉原告负担2，617.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽 娟
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 蔡 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫姝昕1