河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02170号
上诉人（原审被告）贺同庆。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李经川。
被上诉人（原审原告）张永军。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市国丰冶金材料设备有限公司。
法定代表人赵振国，总经理。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
上诉人贺同庆、李经川因与被上诉人张永军、巩义市国丰冶金材料设备有限公司（以下简称国丰公司）提供劳动者受害纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺同庆及其委托代理人孙双红、被上诉人国丰公司委托代理人张西武、上诉人李经川，到庭参加诉讼。张永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月15日，李经川、贺同庆与国丰公司签订建房合同一份，双方约定由李经川、贺同庆承包国丰公司大门及原有平房接二层和旧房改造工程，并约定若发生事故由李经川、贺同庆承担，李经川遂雇佣张永军等人到国丰公司工地进行施工；同年8月6日，张永军在施工过程中从龙门架上摔下后被送至巩义市中医院进行治疗，入院诊断为：“中医诊断：腰3椎爆裂性骨折并马尾神经损伤、气滞血瘀；西医诊断：1、腰3椎爆裂性骨折并马尾神经损伤、右足拇指末节趾骨骨折、多处皮肤挫裂伤”，张永军在该院住院56天，李经川垫付住院治疗费30942.75元，张永军支出气垫床费580元；张永军出院后又分别到郑州市人民医院、河南省医药科学研究院附属医院进行门诊检查，共支付门诊检查费1020元。综上，张永军共支出医疗费32542.75元（包含李经川已垫付的费用）。
2014年10月8日，巩义市中医院护理部出具证明，张永军因病情危重，住院期间需要二人护理；2015年5月22日，受该院委托，河南公专司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，张永军构成八级伤残，张永军为此支付800元鉴定费。张永军系农村居民，其长子张文垚2003年12月12日出生，次女张文迪2013年3月31日出生，由张永军和其爱人牛秋丽共同抚养，被抚养期限分别为六年零七个月、十六年零十个月；其母亲张银萍1929年2月28日出生，现年86岁，被抚养年限为五年，由张永军和张爱琴、张爱敏共同赡养。
另查明，庭审中，张永军认可事故发生后的第一月，其护理和住院期间的伙食费均由李经川支付。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，国丰公司将房屋改造工程发包给李经川、贺同庆，国丰公司与李经川、贺同庆之间形成建设工程发包合同关系；贺同庆虽然辩称自己不是工程的实际承包人，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一项“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果”的规定，因贺同庆未举证证明该事实主张，国丰公司对该主张也不予认可，因此该院不予采信，故应当认定张永军和李经川、贺同庆构成雇佣关系，由此作为张永军的雇主李经川、贺同庆应当对张永军的损失承担赔偿责任。国丰公司在对外工程发包时未审查李经川、贺同庆的施工资质具有过错，关于事故责任的承担国丰公司虽然辩称自己在施工合同中对事故责任的承担和李经川、贺同庆已进行了明确约定，且张永军拆除设备的行为也不需要相应资质，但由于合同中关于事故责任承担的约定违反上述法律的规定，同时国丰公司的该项主张和该院查明的张永军受雇于李经川、贺同庆并在国丰公司对外发包工地上受伤的事实不符，故该院不予采信，因此作为该工程发包人国丰公司应就张永军的损失与李经川、贺同庆承担连带赔偿责任。
该院确定张永军的各项损失有：1、医疗费1600元（已扣除李经川垫付的30942.75）；2、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天的标准，应为780（（56天-30天）×30元）元；3、营养费，1120（56天×20）元；4、护理费，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元计算，应为11076.77（2人×28472元÷365天×（56天-30天）＋1人×28472元÷365天×90天）元；5、残疾赔偿金，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年和人均生活消费支出6438.12元／年的标准，将张永军的被扶养人生活费计入残疾赔偿金应为82329.51（（9416.10元／年×30%×20年）＋（1人×5年×6438.12元／年÷3人×30%）＋（1人×6年×6438.12元／年÷2人×30%＋1人×7月×6438.12元／年÷12月÷2人×30%）＋（1人×16年×6438.12元／年÷2人×30%＋1人×10月×6438.12元／年÷12月÷2人×30%））元；6、误工费，张永军没有提供受伤前三年的平均收入状况，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业25402元的标准，将张永军的误工费计算至定残前一天，其误工费应为20112.82（25402元／年÷365天×289天）元；7、精神损害抚慰金，综合分析张永军的受伤程度，雇主的经济承受能力和巩义市的平均生活水平等情况，该院酌定其精神损害抚慰金为10000元；8、鉴定费800元；9、交通费700元，上述损失共计128519.10元，应当由李经川、贺同庆、国丰公司连带赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决李经川、贺同庆于本判决生效之日起十日内赔偿张永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计十二万八千五百一十九元一角；国丰公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回张永军的其他诉讼请求。案件受理费二千九百六十七元，由张永军负担一百零八元，李经川、贺同庆、国丰公司负担二千八百五十九元。
宣判后，贺同庆不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定国丰公司将房屋改造工程发包给李经川、贺同庆是错误的，贺同庆只是合同双方的介绍人，贺同庆在合同上签字，有利于李经川履行建房合同，贺同庆是介绍人，并不是建房合同当事人，不享有建房合同的权利，也不应承担合同任何义务。一审判决认定张永军护理费、误工费过高，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张永军对贺同庆的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由张永军负担。
李经川上诉称，张永军提交的证据有诸多瑕疵，且一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、误工费赔偿项目过高。贺同庆仅仅是介绍人，没有从中获利。原审判决认定事情不清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张永军的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由张永军负担。
张永军未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，证据扎实充分，审判程序合法，实体处理适当，应当予以维持。张永军一审提交的证据客观真实，贺同庆、李经川共同与国丰公司签订合同并签字确认，贺同庆在原审期间也没有提供其没有在合同上签字或其未在该合同履行过程中参与获取利益的有效证据。张永军的护理、误工期限并无不当，2014年8月6日受伤住院到定残前一天为289天，误工费的计算标准并无不当。请求依法驳回贺同庆上诉，维持原判。
庭审结束时，国丰公司到庭答辩称，工程承包给贺同庆和李经川，我们后承包合同。国丰公司虽对判决不服，但未提交上诉状。事故是在承包合同履行完毕后，在拆架子时张永军受伤的，国丰公司不存在过错。张永军作为完全民事行为能力人，应尽到一定的注意义务，应承担相应责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，贺同庆、李经川与国丰公司之间存在建设施工合同关系的事实，有三方签字确认的《建房合同》为证，贺同庆诉称其为李经川、国丰公司建房改造的介绍人，并未参加履行合同，亦未从中获利，但贺同庆作为完全民事行为能力人，应当预见合同上签字可能承担的法律后果，且贺同庆无充分证据证明其非建房合同相对方，故贺同庆的该上诉理由不能成立，本院不予支持。张永军因受贺同庆、李经川雇佣期间身体受到伤害并构成八级伤残，有专业司法鉴定部门作出的鉴定结论为证，原审判决依据张永军的受伤害程度，并参照上一年度河南省农、林、牧、渔的计算标准及其他合理标准，计算出张永军的护理费、误工费数额，合理适当。综上，贺同庆、李经川的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元，分别由贺同庆负担2859元，由李经川负担2859元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄莉敏