wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5101号
原告常华滨，男，汉族。
委托代理人李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告常华滨与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广杰、被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，我与被告签订《房屋预售合同》，合同约定我购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，房屋单价为5500元/平方米，面积为116.54平方米，房屋总价款为640970元，被告于2010年6月前交付房屋。该房屋早已竣工，但被告迟迟未向我交付。我购买该房屋是为居住使用，由于该房屋没能交付，我仍借房居住。被告的违约行为给原告造成了损失。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告继续履行合同，并赔偿因逾期交房给原告造成的损失（以640970元购房款为基数，自2010年6月至实际交房之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告辩称，我公司未取得房屋预售许可证。因我公司无法取得房屋预售许可证，原告与我公司签订的《房屋预售合同》无效。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月18日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为5500元/平方米，预购面积为116.54平方米，房款总额为640970元。预付款46万元支付后，其余款项于三日内一次性结清。被告保证上述住房至2010年6月之前交付使用。合同签订当日，原告向被告交付了购房款46万元，2009年11月20日交付了剩余购房款180970元。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告没有基于预售合同交付房屋的义务。原告要求被告承担逾期交房违约损失的前提是预售合同有效，被告有交付房屋的义务，而预售合同无效，原告主张逾期交房的损失赔偿已自始丧失客观基础，没有事实和法律依据。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，对因合同无效而产生的后果，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常华滨的诉讼请求。
案件受理费3028元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4285号
原告：可阳，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：定远县岱山水库工程管理处，住所地安徽省定远县池河镇七里河村，组织机构代码48615699-5。
法定代表人：陈学聪，系定远县岱山水库工程管理处主任。
原告可阳与被告定远县岱山水库工程管理处返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告可阳、被告定远县岱山水库工程管理处的法定代表人陈学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告报销款1244元。事实与理由：原告系被告职工。被告前任主任刘鸿在任期间，欠原告因购买办公用品的报销费用。刘鸿已在报销发票上签字批准报销，后因主任调动，现任主任拒绝原告报销相关费用。
被告定远县岱山水库工程管理处辩称：被告无法报销原告的单据，因单据的时间太长，按照财务规定，当年报销票据应当在当年入账，原告应当在刘鸿任职期间报销。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
二、报销单据原件一份，用以证明被告拖欠原告报销费用1244元。
对原告提交的上述证据，被告定远县岱山水库工程管理处质证后认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性有异议。
被告定远县岱山水库工程管理处未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合评定如下：对原告提交的证据一，因被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，结合本案庭审，本院予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：原告可阳系被告定远县岱山水库工程管理处职工。2012年，被告拖欠原告报销费用729元，该费用已由原告预先垫付，并由被告前任主任刘鸿在原告的报销单据上签字批准报销。后经原告多次催要，被告均推诿不还。原告遂于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。本案案由依法应为侵权责任纠纷。原告要求被告返还拖欠的报销费用，因被告前任主任刘鸿在其任职期间在原告的报销单据上签字批准，被告依法应当返还原告的报销费用。原告要求被告返还报销费用1244元，因其中仅有729元系原告预先垫付，被告依法应当返还原告报销费用729元。其余款项均为原告出差的补贴，依法不属于被告应当返还的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告定远县岱山水库工程管理处于本判决生效后三日内一次性返还原告可阳报销费用729元；
二、驳回原告可阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告可阳负担10元，被告定远县岱山水库工程管理处负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1529号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，山东省xx县人，农民。
委托代理人xxx，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，临沂市xx区人，农民。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉，本院依法由审判员徐李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx，被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2012年2月7日我与被告登记结婚。被告经常无故躲避原告，夫妻双方长期分居。被告从来不顾及原告的感受，对原告更是不管不问，夫妻感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告xxx辩称，我同意离婚，但我要求原告返还婚前索要的彩礼及其他折款23331元及精神损害赔偿15000元。
经审理查明，原告xxx与被告xxx于2011年经人介绍相识，2012年2月7日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后双方感情一般，现已分居生活。
另查明，原告婚前个人财产有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、三组大组合一套、三组小组合一套、沙发四组、餐桌一张、大椅子六个、小椅子八个、茶几一个、菜橱一个、柜一个、梳妆台一个、被子六床、煤气灶一套、电压力锅一个、铁盆七个、不锈钢锅一个、生活用品一宗。被告婚前个人财产有：三间二层楼房一处、床一张、电视机一台、被子四床、毛毯一床、毛巾被一床。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx婚后感情一般，现已分居，且被告同意与被告离婚，原告xxx要求与被告xxx离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告xxx要求原告xxx返还婚前索要的彩礼及其他折款23331元及精神损害赔偿15000元，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告xxx与被告xxx离婚。
二、原告婚前个人财产海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、三组大组合一套、三组小组合一套、沙发四组、餐桌一张、大椅子六个、小椅子八个、茶几一个、菜橱一个、柜一个、梳妆台一个、被子六床、煤气灶一套、电压力锅一个、铁盆七个、不锈钢锅一个、生活用品一宗，归原告xxx所有。被告婚前个人财产三间二层楼房一处、床一张、电视机一台、被子四床、毛毯一床、毛巾被一床，归被告xxx所有。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐李明
二〇一三年十月十四日
书记员 庞康龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初753号
原告：刘明桥，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，住汉川市。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：郝红高，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住址不详。
原告刘明桥与被告郝红高买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘明桥于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明桥在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告刘明桥撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘明桥负担。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 刘华波
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初303号
原告：欧冬梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：郑志伟，男，汉族。
被告：周高翠，女，汉族。
原告欧冬梅与被告郑志伟、周高翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧冬梅及其委托诉讼代理人岳豪、被告周高翠到庭参加诉讼，被告郑志伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑志伟偿还原告欧冬梅借款本金100000元及相应利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金时止；2、判决被告周高翠对借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告郑志伟因需要资金，通过被告周高翠介绍并担保向原告借款100000元。时至今日，被告郑志伟尚未向原告归还该借款，原告多次催收未果，遂到法院起诉，请求法院保护其合法权益。
郑志伟未到庭，也未答辩。
周高翠辩称：原告欧冬梅借了100000元钱给被告郑志伟是事实，被告郑志伟还未偿还该借款也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月3日，被告郑志伟因需要周转资金向原告欧冬梅借现金100000元，并出具了借条，其内容为“今借到欧冬梅人民币壹拾万正（小写100000元）。借款人郑志伟2014年8月3号”。被告周高翠在借条上担保人后签字并留有指印。被告郑志伟在借条上的签名和借款金额上留有指印。2、2016年12月2日，被告周高翠向原告欧冬梅出具了一张关于郑志伟向欧冬梅借款的说明，其内容为“2014年8月3日，通过我担保，郑志伟向欧冬梅借款十万元属实。特此说明。说明人：周高翠2016.12.2”并在签名上留有指印。3、该借款为原告和二被告一起到岳池县新车站的农村信用社以转账方式支付，且未约定借款利息及担保方式。
本院认为，被告郑志伟因需要资金周转在原告处借款，并出具了借条，该借款应当是双方的真实意思表示，因此原、被告之间的债务关系是合法有效的。原、被告的借款未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内归还，原告催收后被告仍未归还，原告的合法利益受到了侵害，因此，原告要求法院保护其合法利益的请求本院予以支持。原、被告的借条上未约定借款利息，其起诉后要求被告自起诉之日向原告支付借款利息，且该利息利率的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告从起诉之日起向原告支付借款利息的请求也予以支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告未约定担保方式，故被告周高翠应当承担连带保证责任。
综上所述，被告郑志伟在原告欧冬梅处借款100000元，被告周高翠自愿为该借款承担保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告郑志伟于本判决生效后十五日内偿还原告欧冬梅借款壹拾万元（￥100000）及利息，利息从2017年1月22日起按年利率6%计算至还清借款时止；
二、被告周高翠对借款承担连带清偿责任，被告周高翠承担保证责任后，有权向被告郑志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告郑志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒 孝 焰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张力向新
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初153号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年9月30日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文翰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月28日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶着五菱牌小型面包车，在抚顺市新抚区三道街由南向北行驶时，与由西向东行驶的李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。接到报警后，公安人员赶到现场勘查，被告人刘某及李某某均在现场等候。经用酒精呼吸检测仪对被告人刘某进行检测，发现其涉嫌醉酒驾驶，后将其带到抚顺矿务局总医院抽取静脉血液并委托抚顺公正司法鉴定所进行检验，经检验，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分为146.0毫克/100毫升。2015年12月1日，被告人刘某与李某某就交通事故赔偿问题达成和解协议。
2015年12月15日，公安机关通过电话传唤被告人刘某，刘某到公安机关后对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警处登记表、受案登记表、破案报告表、案件来源、抓捕经过等材料，证人李某某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，扣押决定书及扣押清单及发还清单，血样提取登记表，驾驶证复印件、行驶证复印件，调解协议书，司法鉴定检验报告书，前科查询表及户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某明知他人报警，仍能自愿留在现场等候警方处理，无拒捕行为，酒精检测离开后又经公安民警电话传唤到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某能够积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，可酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十六日
代书 记员 李子健
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1183号
原告：牛文田，男，1949年3月23日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民，住汾城镇三公村。
被告：刘志军，男，1980年4月27日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民。
被告：崔剑峰，男，1979年7月3日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民。
原告牛文田与被告刘志军、崔剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文田到庭参加诉讼，被告刘志军、崔剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛文田向本院提出诉讼请求：被告刘志军、崔剑峰返还原告借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，牛文田变更诉讼请求为：二被告返还借款50000元，并按约定月利率2.5%计付利息。事实和理由：2011年9月24日，二被告向原告借款50000元，未约定利息及借款期限。后经催要，二被告至今未予还本付息。
刘志军、崔剑锋未作答辩。
牛文田围绕诉讼请求依法提交了2011年9月24日二被告出具的借据一份。本院对上述证据认定如下：借据载明“今借到牛文田现金伍万元刘志军、崔剑锋，3个月还”，二被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认牛文田的主张的二被告借款50000元的事实及借款期限；原告庭审中主张的双方口头约定月利率2.5%与诉状载明的双方未约定利息相互矛盾，且未举证证明，本院对该主张事实不予认定。
本院认为，原告依约向二被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系；约定的借款期限届满后，二被告未能依约履行，构成对原告合法权益的侵害，故原告请求二被告返还借款50000元，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定有利息，故其请求二被告按月利率2.5%支付利息，本院不予支持；利息应自履行期限届满之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定,判决如下：
被告刘志军、崔剑锋于本判决生效后五日内返还原告牛文田借款50000元，并自2011年12月24日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘志军、崔剑锋负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 周效砚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1183号原告：牛文田，男，1949年3月23日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民，住汾城镇三公村。被告：刘志军，男，1980年4月27日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民。被告：崔剑峰，男，1979年7月3日生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民。原告牛文田与被告刘志军、崔剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文田到庭参加诉讼，被告刘志军、崔剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文田向本院提出诉讼请求：被告刘志军、崔剑峰返还原告借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，牛文田变更诉讼请求为：二被告返还借款50000元，并按约定月利率2.5%计付利息。事实和理由：2011年9月24日，二被告向原告借款50000元，未约定利息及借款期限。后经催要，二被告至今未予还本付息。刘志军、崔剑锋未作答辩。牛文田围绕诉讼请求依法提交了2011年9月24日二被告出具的借据一份。本院对上述证据认定如下：借据载明“今借到牛文田现金伍万元刘志军、崔剑锋，3个月还”，二被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认牛文田的主张的二被告借款50000元的事实及借款期限；原告庭审中主张的双方口头约定月利率2.5%与诉状载明的双方未约定利息相互矛盾，且未举证证明，本院对该主张事实不予认定。本院认为，原告依约向二被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系；约定的借款期限届满后，二被告未能依约履行，构成对原告合法权益的侵害，故原告请求二被告返还借款50000元，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定有利息，故其请求二被告按月利率2.5%支付利息，本院不予支持；利息应自履行期限届满之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条规定,判决如下：被告刘志军、崔剑锋于本判决生效后五日内返还原告牛文田借款50000元，并自2011年12月24日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘志军、崔剑锋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭俊勇人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  周效砚二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔彬彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1248号
原告：王付民，男，1963年7月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：崔旭燕，女，1965年5月25日生，汉族，住河南省确山县。与原告王付民系夫妻关系。代理权限：特别授权。
被告：吴阳，男，1991年10月9日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：吴常青，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省汝南县。与吴阳系父子关系。代理权限：特别授权。
被告：吴常青，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省汝南县。
原告王付民与被告吴阳、吴常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付民及委托诉讼代理人崔旭燕到庭参加诉讼，被告吴阳的委托诉讼代理人吴常青、被告吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告150000元；2、支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日、2016年1月20日，被告以做生意资金周转不开为由向原告先后借款150000元，并承诺利息按月息1分支付。原告多次追要，被告不履行还款义务，请求依法判决。
被告吴阳承认原告王付民的全部诉讼请求。
被告吴常青承认原告王付民的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告吴常青、吴阳借原告王付民现金100000元，并出具借条一份。2016年1月20日,被告吴常青借原告王付民现金50000元，并出具借条一份。两份借条虽未约定利息，但原、被告双方均承认口头约定利息为月息1分，该两笔借款因二被告未予偿还，为此成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴阳、吴常青承认原告王付民的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴阳、吴常青于本判决生效后十日内偿还原告王付民借款100000元及利息（利息按年利率12％自2015年12月9日计算至款付清之日止）。
二、被告吴常青于本判决生效后十日内偿还原告王付民借款50000元及利息（利息按年利率12％自2016年1月20日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴阳、吴常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一七年五月十九日
书记员 唐秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催222号
申请人：王子坚，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人王子坚申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人王子坚持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00022986、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人王子坚有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人王子坚负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催222号申请人：王子坚，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人王子坚申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人王子坚持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00022986、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人王子坚有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人王子坚负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年七月二十八日书记员  卢海宝
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初689号
原告王金盆。
被告胡立华。
被告胡小红。
原告王金盆诉被告胡立华、胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王金盆到庭参加诉讼。被告胡立华、胡小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金盆诉称：被告胡立华于2013年1月至2016年1月期间向原告借款93000元，被告胡立华出具了借条，约定于2016年1月20日归还，到期后被告未按约归还。被告胡立华与被告胡小红系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还原告借款。现原告请求法院判令两被告归还原告借款93000元。
被告胡立华、胡小红未答辩。
经审理查明：2015年12月23日，被告胡立华向原告出具借条一份，内容为：“今借到王金盆现金93000元整，大约2016年1月20日归还。”
2013年2月9日，原告王金盆通过其银行账户向被告胡立华转账5万元。
审理中，原告王金盆向本院陈述：“我与被告胡立华是邻居，认识好几年了，比较信任他。2013年2月9日，我通过银行转账的方式借给被告胡立华5万元。2014年下半年，我以现金形式借给被告胡立华3万元，3万元现金部分是从我转账的那张银行卡中取出，部分是身边现金。借款中其余部分系被告胡立华欠我的修车费及帮被告买两辆车保险的费用。之前的借款都没有出具借条，在2015年统一出具了借条。”
另查明，被告胡立华与被告胡小红于1993年10月18日登记结婚。
以上事实有原告王金盆提交的借条、银行交易明细，本院调取的结婚证复印件、（2015）太城民初字第00352号民事判决书，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡立华向原告王金盆借款后，理应按约归还原告借款，拖欠不还形成纠纷，责任在被告。同时，原告与被告胡立华之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明双方在借款时明确约定为个人债务，或者证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定。因此，被告胡立华所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同归还原告借款93000元的诉请予以支持。现被告胡立华、胡小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立华、胡小红于本判决生效之日起10日内归还原告王金盆借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，财产保全费1020元，公告费560元，合计4946元，由被告胡立华、胡小红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 唐松涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖 吉
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。
主要负责人：陈某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该行员工。
被告：王建华，男，住遂川县。
被告：邓润香，女，住址同上。系被告王建华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告王建华、邓润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元及利息3984.45元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.6008%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告王建华于2009年6月16日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2012年6月15日。最后贷款时间为2011年6月25日，到期时间为2012年6月24日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2011年6月25日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%，因此该客户借款正常执行利率为7.572%，逾期执行利率为10.6008%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告王建华、邓润香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2011年6月25日向原告贷款3万元，2012年6月24日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金30000元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓润香系被告王建华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建华、邓润香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款30000元，支付截止2017年3月20日的利息3984.45元，并按照年利率10.6008%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年六月七日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初688号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。主要负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：练某某，该行员工。被告：王建华，男，住遂川县。被告：邓润香，女，住址同上。系被告王建华之妻。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告王建华、邓润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元及利息3984.45元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.6008%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告王建华于2009年6月16日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2012年6月15日。最后贷款时间为2011年6月25日，到期时间为2012年6月24日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2011年6月25日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%，因此该客户借款正常执行利率为7.572%，逾期执行利率为10.6008%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。被告王建华、邓润香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2011年6月25日向原告贷款3万元，2012年6月24日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金30000元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓润香系被告王建华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建华、邓润香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款30000元，支付截止2017年3月20日的利息3984.45元，并按照年利率10.6008%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年六月七日书记员  彭慧芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3256号
原告：贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路58号。
法定代表人：覃建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人�封国庆，系该公司职工。
被告：刘克宁，男，1957年6月17日出生，汉族，江西省乐平市人，原铜仁地区印刷有限责任公司退休职工，住贵州省铜仁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号。
负责人：田军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，系该公司员工。
原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司（以下简称伍寰公司）与被告刘克宁、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍寰公司委托诉讼代理人封国庆、被告刘克宁、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍寰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告维修费1500元、车辆停业损失7200元（800元/天×9天）、驾驶员工资1350元（150元/天×9天）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年8月21日18时40分，刘克宁驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由碧江区林业局至寨桂0公里+800米（东门桥路口北05米）处右转弯往渔梁滩方向行驶时，该车右前侧与从碧江区开发区方向往渔梁滩方向行驶由何全付驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车右侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘克宁负此次事故的全部责任。事发后，原告将贵Ｄ×××××号车送至华新汽修店修理后，因刘克宁及平安保险公司无故不支付维修费，导致车辆无法取回运营，原告为不造成更大损失只好现垫付维修费，华新汽修店才同意放车。
被告刘克宁辩称，对交通�故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定无异议。因贵Ｄ×××××号客车已在被告平安保险公司投保交强险及500000元商业三者险，故应由平安保险公司进行赔付。原告主张的维修费金额过高，与实际受损不符；原告主张的停运损失、工人工资没有依据，不予认可。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定、贵Ｄ×××××号客车已在被告平安保险公司投保交强险及500000元商业三者险及事故发生在保险期限内均无异议。但对原告主张的维修费、停运损失、工人工资有异议，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。嗣后，伍寰公司于2017年8月22日将贵Ｄ×××××号出租车送至铜仁市华新汽车销售服务有限公司维修，该车于2017年8月25日修好，伍寰公司于2017年8月28日支付维修费1500元。事发后，平安保险公司已给付伍寰公司车辆维修费1500元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、维修结算清单、发票、证明、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案道路交通事故发生后，交警部门认定刘克宁负此次事故的全部责任，并无不当，依法予以确认。被告刘克宁驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，故被告平安保险公司应先后在交强险、商业险范围内予以赔偿。原告伍寰公司主张修车费1500元，有维修发票、结算单为证，本院予以认定；原告主张停运损失7200元，虽未提供证据予以证实，但考虑到贵Ｄ×××××号轿车系营运车辆，该车在维修期间不可避免会产生停运损失，本院结合本案实际及当地消费水平、市场行情，从公平角度，按500元/天标准计算4天的停运损失较为合理，故本院认定停运损失为2000元；原告伍寰公司主张驾驶员工资1350元，于法无据，本院不予认定。综上，原告伍寰公司主张的损失共计3500元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔付，鉴于被告平安保险公司已给付原告伍寰公司维修费1500元，扣减该笔费用后，被告平安保险公司实际应在交强险范围内赔偿原告伍寰公司2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司车辆维修费、停运损失合计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费收取26元，由原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司负担20元、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一七年十二月五日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初3256号原告：贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路58号。法定代表人：覃建华，系该公司经理。委托诉讼代理人�封国庆，系该公司职工。被告：刘克宁，男，1957年6月17日出生，汉族，江西省乐平市人，原铜仁地区印刷有限责任公司退休职工，住贵州省铜仁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号。负责人：田军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，系该公司员工。原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司（以下简称伍寰公司）与被告刘克宁、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍寰公司委托诉讼代理人封国庆、被告刘克宁、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍寰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告维修费1500元、车辆停业损失7200元（800元/天×9天）、驾驶员工资1350元（150元/天×9天）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年8月21日18时40分，刘克宁驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由碧江区林业局至寨桂0公里+800米（东门桥路口北05米）处右转弯往渔梁滩方向行驶时，该车右前侧与从碧江区开发区方向往渔梁滩方向行驶由何全付驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车右侧相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘克宁负此次事故的全部责任。事发后，原告将贵Ｄ×××××号车送至华新汽修店修理后，因刘克宁及平安保险公司无故不支付维修费，导致车辆无法取回运营，原告为不造成更大损失只好现垫付维修费，华新汽修店才同意放车。被告刘克宁辩称，对交通�故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定无异议。因贵Ｄ×××××号客车已在被告平安保险公司投保交强险及500000元商业三者险，故应由平安保险公司进行赔付。原告主张的维修费金额过高，与实际受损不符；原告主张的停运损失、工人工资没有依据，不予认可。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定、贵Ｄ×××××号客车已在被告平安保险公司投保交强险及500000元商业三者险及事故发生在保险期限内均无异议。但对原告主张的维修费、停运损失、工人工资有异议，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。嗣后，伍寰公司于2017年8月22日将贵Ｄ×××××号出租车送至铜仁市华新汽车销售服务有限公司维修，该车于2017年8月25日修好，伍寰公司于2017年8月28日支付维修费1500元。事发后，平安保险公司已给付伍寰公司车辆维修费1500元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、维修结算清单、发票、证明、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案道路交通事故发生后，交警部门认定刘克宁负此次事故的全部责任，并无不当，依法予以确认。被告刘克宁驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，故被告平安保险公司应先后在交强险、商业险范围内予以赔偿。原告伍寰公司主张修车费1500元，有维修发票、结算单为证，本院予以认定；原告主张停运损失7200元，虽未提供证据予以证实，但考虑到贵Ｄ×××××号轿车系营运车辆，该车在维修期间不可避免会产生停运损失，本院结合本案实际及当地消费水平、市场行情，从公平角度，按500元/天标准计算4天的停运损失较为合理，故本院认定停运损失为2000元；原告伍寰公司主张驾驶员工资1350元，于法无据，本院不予认定。综上，原告伍寰公司主张的损失共计3500元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔付，鉴于被告平安保险公司已给付原告伍寰公司维修费1500元，扣减该笔费用后，被告平安保险公司实际应在交强险范围内赔偿原告伍寰公司2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司车辆维修费、停运损失合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费收取26元，由原告贵州省铜仁市伍寰城市客运出租有限公司负担20元、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一七年十二月五日法官 助理  雷琴代理书记员  罗熙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初443号
原告：李秉琨，男，1989年12月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。
被告：王蕴屏，女，1978年7月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：张凯，男，1974年12月26日出生，蒙古族，住贵阳市云岩区，
原告李秉琨与被告王蕴屏、张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉琨的委托诉讼代理人何忠奎，被告王蕴屏到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李秉琨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月26日签订《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告支付购买款3000000元；3、判令被告承担违约金600000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与两被告（夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告王蕴屏单独所有位于贵阳市××水中路××世纪文化广场××号办公用房一处（产权证号：筑房权证云岩字第××），房屋建筑面积285.83㎡。交易价格300万元，分两期支付。签订合同之日先行支付250万元，2015年9月30日前支付50万元。支付完毕50万元后，被告应当在三日内履行过户义务。同时被告向原告保证权属清晰，无权利负担，否则，产生损失被告应当承担房屋总价款20%赔偿原告。如发生争议由乙方（原告）所在地法院诉讼解决。签订合同当日原告向被告支付首期购房款250万元，2015年9月11日原告向被告支付剩余购房款50万元，300万元购房款均付至被告张凯账户。原告支付250万元购房款后，被告即向原告支付房屋权属证书（房屋所有权证一本，房权证号：筑房权证云岩字第××，国有土地使用权证一本，筑国用2012第29812号），原告于2015年9月11日支付50万元后。按照合同约定，被告应当在原告支付完毕第二起款项后，在三日内无条件将房屋权属过户至原告名下。原告依约要求被告履行过户义务时才知道被告因与陈琳债务纠纷在2015年3月30日陈琳将被告出售与原告房屋进行查封。原告向云岩法院提出解封申请，云岩区人民法院做出（2016）黔0103执异字第41号执行异议裁定书驳回原告异议申请，原告随即向云岩区人民法院提起诉讼，云岩区人民法院做出（2017）黔0103民初806号民事判决书驳回原告诉讼请求；原告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4468号判决驳回原告上诉请求。至此，原告要求被告履行合同义务实际上已经无法实现。综上，原告与被告《房屋买卖合同》合法有效，原告履行支付购房款义务后，因被告违约导致原告合同目的已经无法实现。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告王蕴屏辩称：原告陈述的均是事实，对原告的诉请无意见。
被告张凯无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告李秉琨作为购买人、乙方与被告王蕴屏、张凯作为出售人、甲方签订《房屋买卖合同》，购买被告王蕴屏所有的位于云岩区××水中路××世纪文化广场××号的房屋，合同主要约定：房屋交易价格为300万元，自合同签订之日起，乙方向甲方先行支付购房款250万元，乙方最迟于2015年9月30日之前支付50万元给甲方，乙方向甲方支付第一期购房款后，甲方必须于七日内将上述房屋交付给乙方，包含但不限于房屋钥匙、业主卡及涉及到房产的相关证书原件，乙方向甲方支付第二期购房款后，甲方必须三日内无条件配合乙方完成过户手续。甲方保证就以上房产不在向乙方以外的第三方设定任何抵押，也不得将房产转让给乙方以外的第三方，否则甲方除向乙方返还购房款的同时还需向乙方赔偿合同房价款20%的违约金。合同签订当日，原告李秉琨通过银行向被告张凯转款250万元，被告王蕴屏、张凯将涉案房屋的房屋所有权证书、国有土地使用证移交给原告。2015年9月11日，原告通过银行向被告张凯支付剩余房款50万元。原告依约要求被告履行过户义务时得知被告因与陈琳债务纠纷，涉案房屋已被法院查封。遂，原告李秉琨向我院提起案外人执行异议之诉，请求1、判令立即停止对位于贵阳市云岩区富水中路6号世纪广场15层2号房屋的强制执行；2、诉讼费由被告承担。我院作出（2017）黔0103民初806号民事判决书，认定即使李秉琨与王蕴屏、张凯签订了《房屋买卖合同》，但合同签订时间和是否已实际履行均无法认定，并且也无证据证明李秉琨在法院查封房屋前已实际占有控制涉案房屋，故驳回原告李秉琨的诉讼请求。原告李秉琨不服该民事判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4468号民事判决书，认定李秉琨提交的证据不能证明其在法院查封前已合法占有涉案房屋，故驳回李秉琨的上诉，维持原判。因原告李秉琨要求被告履行合同义务已无法实际履行，故原告向我院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违法相关法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告各方均应按合同的约定履行自己义务。按照双方约定，原告已按照双方约定向被告支付购房款，其已履行了自己义务。被告在收取原告所支付的购房款后，应协助原告办理房屋的产权过户手续，但因涉案房屋被查封，已无法实际履行，故原告诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告诉请被告返还已支付的购房款300万元及要求被告承担违约金60万元，符合双方约定，对原告的要求返还购房款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国》第九十四条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李秉琨与被告王蕴屏、张凯于2015年1月26日签订《房屋买卖合同》；
二、被告王蕴屏、张凯于本判决生效之日起十日内返还原告李秉琨购房款人民币3000000元；
三、被告王蕴屏、张凯于本判决生效之日起十日内支付原告李秉琨违约金人民币600000元。
案件受理费人民币35600元，减半收取17800元，诉讼保全费5000元，由二被告负担（该款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第386号
申请人青岛恒华顺铸造有限公司。
法定代表人赵堃。
申请人青岛恒华顺铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛恒华顺铸造有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告平安银行青岛分行30700051／31215651号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒华顺铸造有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由申请人青岛恒华顺铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾秀秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12914号
原告洪杰，男，1990年7月16日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告毕琨，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪杰诉被告毕琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春艳到庭参加了诉讼。因无法直接向被告毕琨送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告毕琨仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪杰诉称，2014年初被告以做生意周转为由向原告提出借款。2014年7月21日被告立下借据言明：因生意周转向原告借取人民币现金14万元（以下币种同），于2014年8月21日前一次性还全部借款，愿承担每月百分之二利息。次日原告转账给被告14万元。2014年9月被告又以同样理由向原告提出借款，口头约定借款利息为每月百分之二。原告于2014年9月25日转账给被告20万元。被告于2014年11月12日补写借据言明：因生意周转向原告借取人民币现金20万元，于2014年11月26日前一次性还全部借款。被告至今未还，现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金34万元；2、被告支付原告自2014年7月22日起至实际支付之日止，以14万元为基数，按月利率2%计算的利息；3、被告支付原告自2014年11月27日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算的利息。
被告毕琨未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月21日写下借条，言明：毕琨向洪杰借取14万元，于2014年8月21日前一次性还全部借款，愿承担每月百分之二利率。次日原告转账给被告14万元。原告于2014年9月25日转账给被告20万元。被告于2014年11月12日写下借条，言明：毕琨向洪杰借取20万元，于2014年11月26日前一次性还全部借款。2015年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案证据及庭审，原告诉请的利息部分本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕琨应于本判决生效之日起十日内归还原告洪杰借款本金34万元；
二、被告毕琨应于本判决生效之日起十日内支付原告洪杰自2014年7月22日起至实际支付之日止，以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告毕琨应于本判决生效之日起十日内支付原告洪杰自2014年11月27日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，430元、保全费5，000元，由被告毕琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第507-1号
申请执行人何后庆，男，1973年12月21日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。
被执行人洪建明，男，1985年8月21日出生，汉族，：350205198508213058。
被执行人厦门凰华食品有限公司。
法定代表人洪煌坡。
申请执行人何后庆与被执行人洪煌坡、洪建明、厦门凰华食品有限公司借贷纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）海民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷系列案件过程中，由于被执行人洪煌坡欠了许多债务，本院通过点对点查控系统，查询三位被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人洪煌坡经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因有其他股东对该补偿款进行确权诉讼，需等该诉讼审结后，才可依实际取得的补偿款进行处置，而三位被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柯剑峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2283号
原告：徐苏寒，男，1993年11月20日出生，汉族，住高邮市。
被告：张文全，男，1954年5月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区汉江中路471号。
负责人：高继荣。
原告徐苏寒与被告张文全、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告徐苏寒于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许徐苏寒撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐苏寒负担。
审判员 赵 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁佐丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1939号
原告：童志方，男，1933年10月11日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师，特别代理。
被告：童再群，男，1963年11月17日出生，汉族，从事建筑，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之子。
被告：童群英，女，1966年8月14日出生，汉族，铜仁市人民医院清洁工，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之女。
被告：童小妹，女，1968年3月11日出生，汉族，务工，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之女。
被告：童四妹，女，1970年9月28日出生，汉族，务工，住福建省泉州市洛江区。系原告之女。
委托诉讼代理人：童小妹，女，1968年3月11日出生，汉族，务工，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之女。特别代理。
被告：童再平，男，1974年8月28日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之子。
原告童志方与被告童再�、童群英、童小妹、童四妹纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法加童再平为本案被告，参加诉讼。原告童志方及委托代理人李文平、被告童再群、童小妹、童再平及童四妹委托代理人童小妹到庭参加诉讼。被告童群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童志方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童再群、童群英、童小妹、童四妹每月支付原告生活费300元，于每月1日前支付当月生活费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告童志方与妻子王桂香婚后生有二子三女，子女均已成家立户，1986年原告妻子王桂香不幸离世，后原告童志方娶王桂珍为妻，两人一直单独在一边生活至2016年8月。2016年政府规划征用了原告所居住的房屋、土地，所得补偿�原告平均分成七份，5个子女一人一份，原告与妻子每人一份。2016年8月15日，因为两位老人的赡养问题由碧江区环北街道办事处清水社区居委会组织原、被告双方进行调解，达成调解意见：被告童再群负责赡养父亲童志方，每月1号支付生活费300元，次子童再平负责赡养继母王桂珍，每月1号支付生活费300元，两位老人居住在被告童再群提供的房子里，单独生活在一起，老人的存款由被告童再群、童再平共同保管，一方负责保管存折，一方负责保管密码，等两位老人去世后平分存款。协议签订后，次子童再平依约赡养继母王桂珍，每月支付300元生活费。被告童再群并未尽赡养义务，反而授意妻子谢应珍于2016年8月19日把原告名下的存款23万元转到谢应珍名下铜仁农信银行卡里，并将原告赶了出来，导致原告无房居住，次子见状才接过来居住。于2017年5月2日原告次子童再平与被告童再群商议按调解协议书约定的把继母那部分钱11.5万元划过来，童再平与谢应珍到铜仁农信银行转了账，原告童志方的那部分至今还在谢应珍处。经多方协调被告童再群仍拒绝履行赡养义务也拒绝归还保管的11.5万元，原告已85岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，无生活来源，现要求五个子女依法应当尽相应的赡养义务，支付赡养费给原告。
被告童再群辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在十几岁做活路时腰出问题，原告为什么不给医治。被告之前都在付赡养费，原告要求赡养费，被告愿意承担，但要等原告把被告的腰治好，被告才能做活路，才能有钱支付赡养费。
被告童小妹、童四妹辩称，可以孝敬原告，平时也会拿钱给原告，但两被告也是在打工。老人有存款23万元，假如原告没有这笔钱，两被告给原告养老是应该的。但原告有存款，不同意每月支付赡养费300元。
被告童再平辩称，愿意支付赡养费每月300元。
被告童群英未答辩，也未向本院提交有任何证据材料。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，该义务是法定的，被告童小妹、童四妹、童再群、童再平均承认原告童志方在本案中主张的事实，故对原告童志方主张的事实予以确认；同时根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，被告童再群辩称要等原告把其腰治好，才能做活路，才有钱付的辩论意见，违背了相关法律的规定，本院不予采纳。另查明，原告童志方的老房子已分给被告童再群和童再平，因此，被告童再群和童再平应比其他三个姐妹多承担赡养费，才能体现权�义务相平等。庭审中，被告童小妹、童四妹要求每月支付100元赡养费，原告童志方对女儿认为她们都是在打工，表示同意三个女儿每月只支付赡养费100元；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十四条第二款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童再群、童再平每人每月15日前支付赡养费人民币300元给原告童志方，被告童群英、童小妹、童四妹每人每月15日前支付赡养费100元给原告童志方，从2018年8月起开始给付直至原告童志方去世为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取�50元，由被告童再群、童再平、童群英、童小妹、童四妹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 龙春姝
书 记 员 张晓蔓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第846号
原告：ＸＸ，男，1982年2月23日生，汉族。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1977年3月6日生，汉族。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：河北博众汽车租赁有限公司。
法定代表人：邵玉琪，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：魏丙申，总经理。
原告ＸＸ诉被告赵磊、河北博众汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张岩、被告赵磊的委托代理人田国帅到庭参加诉讼，被告河北博众汽车租赁有限公司（以下简称“博众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年7月19日，被告赵磊驾驶车牌号为冀A×××××号车行驶至G20青银高速公路银川方向246公里＋400米时，未保持安全车距与原告驾驶的车牌号为鲁C×××××号车发生碰撞，造成交通事故，原告车辆受损。2015年7月20日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，负事故全部责任。冀A×××××号车系被告赵磊租赁被告博众公司，该车仅在被告人保公司投保交强险。原告多次找被告要求赔偿各项损失，被告均以种种理由推诿。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失50000元，由被告承担各项诉讼费用。
被告赵磊辩称，同意在交强险之外承担赔偿责任。
被告博众公司未到庭未答辩。
被告人保公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告赵磊驾驶的冀A×××××号汽车在我公司仅投保交强险，我公司愿在交强险责任限额范围2000元内赔偿。
经审理查明，2015年7月19日，被告赵磊驾驶其租赁的被告博众公司所有的冀A×××××号汽车行驶�青银高速公路银川方向246公里处时，未保持安全车距与原告驾驶的鲁C×××××号汽车发生碰撞，致使原告车辆受损。同年7月20日，交警部门做出交通事故责任认定书，认定被告赵磊负事故全部责任，原告无责任。为此，原告诉来本院，要求三被告赔偿原告各项经济损失50000元，由被告承担各项诉讼费用。
诉讼中，经原告申请鉴定，车辆损失为37686元，被告赵磊对此无异议。原告支出鉴定费2500元。另外，原告还主张实际支付车辆维修费39300元，要求被告按此损失赔偿；原告还要求被告赔偿误工费3664元、车辆贬值损失3936元，被告赵磊均对此提出异议，认为无法律依据。原告还主张交通费600元，但未提供相应证据。
另查明，冀A×××××号汽车的车辆登记所有人为被告博众公司，该车在被告人保公司处投保交强险，未投保其他商业险，事故发生在保险期�。因被告博众公司是冀A×××××号汽车的所有人，其将冀A×××××号汽车租赁给被告赵磊使用，造成原告车损，故原告要求被告博众公司承担连带赔偿责任，但其未提供相应证据证实被告博众公司对本案损害的发生存在过错。
本院认为，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告�众公司将涉案车辆租赁给被告赵磊使用，是被告赵磊作为该车的实际控制人在驾驶该车时发生交通事故，造成原告车损，原告未能提供相应证据来证明，作为涉案车辆所有人的被告博众公司对本次事故损害的发生存在过错，因此对原告要求被告博众公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告博众公司在本案中不承担责任。本次事故经交警部门认定，被告赵磊负事故的全部责任，因此所造成的原告的损失由有关保险公司在赔偿范围内赔偿后，不足部分，应当由被告赵磊负责赔偿。
关于原告的损失，经鉴定车损为37686元，原告及被告赵磊对此无异议，本院予以确认。原告称实际支出车辆维修费39300元，故要求赔偿39300元，证据不足，本院不予支持，应以鉴定的车损37686元作为赔偿的依据。原告因该鉴定还支出鉴定费2500元，也应得到赔偿。原告还要�被告赔偿误工费3664元、车辆贬值损失3936元，本院认为，原告上述诉求缺乏相应法律依据，不予支持。原告还主张交通费600元，但未提供相应证据，故证据不足，本院亦不予支持。综上，原告应得到赔偿的损失为车损37686元、鉴定费2500元，共计40186元。被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，因涉案车辆未投保商业险，因此其他损失38186元应由被告赵磊赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵磊赔偿原告ＸＸ经济损失38186元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告赵磊负担942元，原告ＸＸ负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 凡
二〇一五年十一月十八日
书记员 桑成娟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第846号
原告：陈保国，男，汉族，1967年8月15日出生。
被告：姬爱轻，男，汉族，1977年1月29日出生。
原告陈保国诉被告姬爱轻为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈保国到庭参加诉讼，被告姬爱轻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告姬爱轻从我处借款2万元，并当场写下欠条一张，口头约定借款期限为1年。约定还款期满后，我多次追讨，被告姬爱轻却以多种理由拖延，不予偿还借款，其行为已经损害到我的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告姬爱轻偿还借款2万元及相应的利息（从借款之日起计算）。2、本案诉讼费由被告姬爱轻承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告姬爱轻向原告陈保国借款2万元，口头约定借款期限为1年，利息为月息3分，并出具借条一张，载明：“借条，今借现金贰万元整。姬爱轻。2013.8.30”。当日，原告陈保国以现金形式向被告姬爱轻支付了款项。后被告姬爱轻向原告陈保国支付了三个月的利息1800元，剩余本金及利息未再支付，故原告陈保国诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姬爱轻向原告陈保国借款，并出具借条，原告陈保国依约向被告姬爱轻支付了款项，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告姬爱轻未按约定向原告党建国偿还本金，故对原告陈保国要求被告姬爱轻支付借款本金的主张，本院予以支持。对原告的利息主张，因原告不能证明双方有利息约定，依法自然人间借贷应视为不支付利息，但被告逾期还款，故被告应自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率记付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姬爱轻在本判决生效之日起十日内向原告陈保国偿付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月14日起支付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按照本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费400元，由被告姬爱轻负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第846号
原告刘某，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告黄某甲，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郏县城关镇。
被告黄某乙，女，汉族，住河南省郏县城关镇。
被告中国大地财产保险有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市新华区。
本院在审理原告刘某诉被告黄某甲、黄某乙、中国大地财产保险有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
审判长 李俊生
审判员 高俊营
审判员 石少华
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘淑华
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1167号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人江某某，男，1992年3月3日生于安徽省寿县。辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1991年1月15日生于安徽省寿县。辩护人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告人聂某某，男，1992年2月16日生于安徽省寿县。辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年9月1日生于安徽省寿县。
被告人严某某，女，1988年11月3日生于安徽省寿县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人江某某、韩某某、聂某某、李某某、严某某犯非法拘禁罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人江某某、韩某某、聂某某、李某某、严某某及辩护人张辉、吴寿腾、石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日18时许，被告人江某某为索取债务，伙同被告人韩某某、聂某某、李某某、严某某，乘坐被告人韩某某驾驶的车辆，在本市长宁区平武路华山路路口拦截被害人郭某某。后五名被告人将被害人从上述地点强行带离至本市朱家泾某酒店，限制其人身自由，并要求其写下一张人民币4.3万元的借条。五名被告人又带被害人郭某某至本市朱家泾某网吧、金桥金海路、华山路被害人家中等地进行看管并要求其设法筹款归还债务。同年7月26日17时许，被害人郭某某趁洗澡之际拨打电话报警，民警接报后至华山路将其解救，并将五名被告人抓获。
上述事实，被告人江某某、韩某某、聂某某、李某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述和辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频录像及截屏照片、视频资料说明，借条及借条模板照片，公安机关出具的被告人户籍资料、工作情况、受案登记表、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、韩某某、聂某某、李某某、严某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。五名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三名辩护人以上述理由及被告人主观恶性较小，均系初犯、偶犯，犯罪情节较轻为由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人江某某辩护人建议对被告人江某某适用缓刑的意见，鉴于被告人江某某在犯罪中的作用与地位，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。）
二、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月9日止。）
三、被告人聂某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月9日止。）
四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月9日止。）
五、被告人严某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异65号
案外人：张祖明，男，1977年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张祖明于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张祖明称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月21日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：499836元，首付100836元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年5月9日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月21日，张祖明与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，张祖明除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款112482元。共计付款132482元，占全部房款的32.12％，尚欠280000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2844）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（张祖明）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时00分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向张祖明交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张祖明虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故张祖明对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张祖明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异65号案外人：张祖明，男，1977年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张祖明于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张祖明称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月21日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：499836元，首付100836元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年5月9日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产。故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3、我属于征地拆迁户，该房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当予以保护。4、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月21日，张祖明与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，张祖明除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款112482元。共计付款132482元，占全部房款的32.12％，尚欠280000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2844）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（张祖明）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日09时00分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向张祖明交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人张祖明虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故张祖明对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张祖明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1198号
原告苏春宇，男，1976年10月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告顾玉坤，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苏春宇与被告顾玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告苏春宇的委托代理人沈立安到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告顾玉坤送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告顾玉坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏春宇诉称，被告系从事本地农民住宅土建、翻建工程的包工老板，原告系销售建筑工程所需钢筋、螺纹钢等建筑材料的个体户。2012年至2014年期间，被告因业务所需，多次向原告购买钢筋、螺纹钢等建筑材料，陆续支付过部分货款，至2014年1月22日，被告累计欠原告货款92,900元(人民币，以下币种相同)。经原告多次催讨，被告出具欠原告前述货款的欠条给原告。之后，被告又向原告追加购买了钢筋等产品计25,991元。原告多次催讨上述款项，被告始终不予支付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付原告货款118,891元。被告顾玉坤未作答辩。经审理查明，2014年1月22日，被告出具一份《欠条》给原告，内容为：“今欠钢筋款人民币(92,900元)玖万贰仟玖佰元正”。后被告又几次要求原告供应螺纹钢等建筑材料，并在原告提供的送货单上签字，经被告签收的送货单金额总计20,235元。因被告至今没有支付前述款项，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。上述事实，由《欠条》、《送货单》及原告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，根据涉案欠条及送货单，被告顾玉坤欠原告货款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付，故本院对原告要求被告付款的诉讼请求予以支持，但原告要求被告支付未经被告签收确认的送货单所记载的货款金额没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告苏春宇货款113,135元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677元(已由原告苏春宇预交)，由原告苏春宇负担115元，被告顾玉坤负担2,562元，被告顾玉坤负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪军燕
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5292号
原告徐有良。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告徐有良诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐有良的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有良诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资26715元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资26715元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费26715元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费26715元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告徐有良劳务费人民币26715元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币234元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币468元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01863号
原告：李粉珍。
委托代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：张朋飞。
原告李粉珍诉被告张朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告李粉珍诉请要求被告赔偿因交通事故引起的医疗费54415.23元、住院伙食补助费780元、营养费1680元、护理费8400元、误工费11928元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费390元、鉴定费2360元，合计159299.23元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年5月25日19时左右，张朋飞驾驶苏M×××××号二轮摩托车由南向北行驶至姜堰区华港镇上溪村水厂门前路段，与前方同向步行的李粉珍发生交通事故，造成李粉珍受伤。该事故，张朋飞负全部责任，李粉珍无责任。
二、事发后，原告被送至泰州市中医院治疗，共住院37天。出院诊断：腰3椎体压缩性骨折、骨质疏松症。
三、经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2016年3月5日作出泰州市人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第050号对李粉珍的法医临床鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人李粉珍因道路交通事故致腰3椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，构成十级伤残。2、误工期限以伤后20周为宜，护理期限以伤后12周为宜，护理人数1人/天，营养期限以12周为宜。原告支付鉴定费2360元。
四、事故发生前，原告在姜堰市华晨曲木家具有限公司工作一年以上，其主要收入来源于非农。
五、原告的损失情况：医疗费54415.23元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费1680元（20元/天×鉴定意见84天）、护理费8400元（100元/天/人×鉴定意见84天×1人）、误工费11928元（鉴定意见140天×85.20元/天）、交通费酌定390元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计154899.23元。
六、事故机动车未投保交强险和商业三者险。
赔偿责任承担
一、因事故机动车未投保交强险，被告张朋飞依法应先在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。
二、原告超出交强险的损失34899.23元，被告张朋飞按责应承担100%的侵权责任，依法亦应由该被告予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋飞于本判决生效后十日内赔偿原告李粉珍各项损失合计154899.23元（账号此款直接汇至原告李粉珍账户内，账户名称：李粉珍，开户行：中国建设银行姜堰人民南路支行，账号：62×××39）。
二、驳回原告李粉珍其余诉讼请求。
如被告张朋飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，依法减半收取1743元，由原告李粉珍负担52元，被告张朋飞负担1691元（被告张朋飞于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费2360元由被告张朋飞负担，应于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3486元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 江学道
二〇一六年五月十六日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号。
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初779号
原告：刘文标，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘文标与被告庄勇扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文标到庭参加诉讼，被告庄勇扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文标向本院提出诉讼请求：判令庄勇扬归还尚欠购买苹果手机款2000元整。事实和理由：2014年11月14日庄勇扬向刘文标购买Iphone6手机一部，尚欠2000元未支付，当场出具欠条一张交由刘文标收执。欠条载明“本人庄勇扬于2014年11月14日向刘文标购买苹果手机，后欠贰千元人民币￥（2000元）正。欠款人：庄勇扬2014年11月14日”。经刘文标多次催讨，庄勇扬至今没有还款。
庄勇扬未作答辩。
刘文标围绕诉讼请求依法提交了庄勇扬所写的欠条为证，庄勇扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，该证据与刘文标的当庭陈述能互相印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，可作为定案证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘文标与庄勇扬之间的买卖行为，是当事人的真实意思表示，其行为没有违反法律法规效力性强制性规定，依法应受法律保护。庄勇扬向刘文标购买手机，尚欠手机款2000元未支付给刘文标，有庄勇扬出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，依法可予认定。现刘文标请求庄勇扬支付尚欠的手机款2000元，理由正当，于法有据，依法应予支持。庄勇扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄勇扬应于本判决生效后十日内支付刘文标尚欠的手机款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庄勇扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨友华
审 判 员 蔡小燕
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4859号
原告：朱莉，女，1978年4月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：印毅，男，1977年7月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱莉与被告印毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告朱莉于2017年7月20日以双方已经达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告印毅的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱莉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱莉负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李艳婷