湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初398号
原告：湘西自治州工程有限公司（以下简称工程公司）。驻吉首市镇溪办事处武陵东路42号。
法定代表人：杨镇，该公司经理。
委托代理人：彭辉，男，1977年3月9日出生，住吉首市。
委托代理人:胡良水，男，1958年5月21日出生，住泸溪县。
被告：永顺县锦绣传奇旅游开发有限公司（以下简称开发公司），驻永顺县石堤镇前进村茶福组。
法定代表人：丁贤发，该公司董事长。
委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
第三人：彭学龙，男，1974年1月11日出生，住永顺县。
第三人：丁超发，男，1963年1月11日出生，住永顺县。
原告工程公司诉被告开发公司、第三人彭学龙和丁超发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，依据原告申请追加二第三人参加诉讼，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡良水、被告开发公司法定代表人丁贤发、委托代理人陈道顺、第三人彭学龙、丁超发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告赔偿人行悬索桥停工损失152.087037万元；即（1）自2014年11月6日至2015年3月6日，16名管理人员两次停工，每人共计停工6个月，计应发停工期间工资共计69万元。（2）自2014年6月23日至2014年8月19日止，8名民工各停工55日，应付停工期间工资共计6.6万元。（3）所购买机械设备（铲车1辆，电焊机、弯曲机、弯箍机、扎钢机、调丝机、平板机各1台、搅拌机2台、经纬仪2台、陡车8台，共计支付人民币13.994万元）的闲置费13.994万元。（4）应付钢管脚手架租金，自2014年11月6日至2015年4月30日应付钢管脚手架租金7.38万元；自2015年4月30日至2017年4月30日应付租金19.7万元。（5）工地看守人员龚开元、黄保元二人自2015年2月30日至2017年2月30日应发工资21.36万元。（6）工地材料积压损失9.042237万元（购买钢筋、成品、螺杆螺扣、水泥砖、矿石机砂、试块钢模、橡胶管、厕所面砖和地砖、外墙漆、新木板、竹夹板、蝴蝶螺扣、钢筋估筋、外墙涂料、888涂料、涂料胶水、白胶水管、白胶软管、电焊机、焊条、杉木方、水泥、铁丝、钢丝绳、球发开关、杉树、防冻油、白管三通等物品支出价款和购买时的两笔运费）。（7）成品材料费和材料摆放管理损失费5.0108万元（为建造桥墩购买钢材、钢板，并支付生活费、交通费、住宿费、运输费和所购物停放31个月的保管费）。另要求租用钢管脚手架租金算至运回吉首之日止，工地看守人工资算至所有机械设备撤离工地之日止，成品材料摆放费算至拉杆材料运走之日止。
2、判令被告支付未鉴定的五项工程量应付工程款12.31517万元，即以下五项总和：（1）茶福桥墩基础挖掘时，因土石方倾倒地纠纷导致转运距离增加而发生的工程量折合工程款4.131854万元；（2）茶福桥墩挖掘完成后被迫停工，引起塌方造成基础坑被填满，原告再次挖掘、爆破石块、清理基础等而增加的工程款0.892608万元；（3）茶福桥墩桥身后台因被告改变设计而增加43立方混泥土，增加工程量计价2.47798万元；（4）茶福桥墩所用钢筋、水泥、机砂、碎石等所有材料的运费应按实际发生计算，预算与实际差价1.95843万元；（5）茶福桥墩工程所有材料发生拖拉机二次转运，实际发生转运费为2.840645万元。
3、被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告在2014年3月27日签订的《建设施工合同》中约定原告承建“永顺县洞潭河旅游景区建设工程项目”；承包方式为工程总承包；合同价款估价8000万元；结算方式：（1）人工悬索桥按《湖南省桥梁定额》办理。（2）房建工程按《湖南省市政房建定额》办理。（3）其他所有市政工程按《湖南省市政定额》办理。（4）仿古工程按《湖南省仿古定额》办理。合同约定原告于2014年4月11日进场施工，原告需要对人工悬索桥垫资100万元作为保证金，超过部分按70%支付工程款，其他单项拟建工程按月工程进度支付70%工程款。2014年6月23日，原告完成悬索桥桥墩基坑挖掘、清理。原告因桥墩放大基础，钢筋混泥土制作需要正规有效的施工图纸，但被告因没有支付设计费而无法提供图纸。在原告要求被告提供图纸时，被告以图纸需要修改为由蒙骗，且不肯办理建桥停工手续，强行要原告停工一个月。停工期间，被告为了支付设计费，被告借取原告10万元。因合同约定悬索桥工程需要垫资100万元，故原告的项目负责人借取3万元送给被告支付了设计费，至8月19日才复工。至此，原告停工日期自6月23日至8月19日。因为前述停工，造成山体滑坡填满了原告此前挖掘的桥墩基坑17.5米×6米×19.2米，但被告不肯对损失签字确认。原告为化解矛盾，对由此造成的损失忍气吞声。复工后，原告购买了两个主桥墩的所有材料和机械设备。其中包含租赁了钢管脚手架、购买了两个桥墩所需钢材、机砂、碎石、水泥，并全部运往施工现场。其中Q345B高强度拉杆钢材、Q345B高强度钢板、高强度螺帽已经在鼎鑫元（湖南）化工机械厂加工为成品，准备运往现场安装埋入桥墩，但因被告不能支付工程款，看见原告快要完成到支付工程款时便打着永顺县人民政府要求停工做规划的旗号蒙骗原告，迫使原告第二次停工一个月。原告要求被告支付管理人员工资时却遭到拒绝，且不办理停工手续。至此停工自2014年11月6日起直到现在。建桥停工后，被告要求原告在河边开发二期小工程，原告为了化解矛盾，只好重新组织资金，重新组建临时设施，重新购买施工所需要材料。2014年春节前，原告将拟建工程完成部分的工程量清单和工程进度款核算（已完成工程量预算造价228.68884万元，达到合同付款条件）示明给被告，并申请付款，但被告一直分文不付。造成工人和管理人员于春节前在州、县政府上访，被告拒绝接受州信访局协调，原告只好借取高利贷支付工资的50%。被告造成的前述二次停工，造成原告损失，即两次停工，原告支付管理人员工资69万元、第一次停工时支付民工工资6.6万元、机械设备闲置费13.994万元、自2014年6月23日至同年8月19日，2014年11月6日至2015年4月30日，原告已经支付钢管脚手架租金7.38万元、自2015年4月30日后仍然需要支付租金。自2015年2月起算至2017提2月，原告需要支付两名工地看守人的工资21.36万元，施工现场材料积压损失9.042237万元，原告购买Q345B特殊钢材、钢板、螺帽和材料放置保管费5.0108万元（算至2017年4月30日）。没有鉴定的五项工程量核算结果12.301517万元。
原告将工程款核算结果和停工损失于2015年3月18日向州法院提起一审诉讼，因开庭一个月后一审才通知原告对停工损失进行鉴定，原告因多人上访而没有提起鉴定，故一审判决对停工损失没有判决，只判决工程款部分。但二审解释“一审是以州工程公司未申请鉴定及证据不足为前提的，并无不妥”二审主审法官说停工损失重新鉴定后才能判决。为此，原告提交证据有：（1）两次停工，原告支付管理人员工资清单一份共计四页；（2）原告应支付民工工资清单共9页，（3）机械设备闲置损失清单共4页；（4）钢管架租金损失清单共6页；（5）增加钢管脚手架运输时受阻后增加租金损失清单和附件、杨秀军对受阻车的证明和照片共8页；（6）人行悬索桥停工后原告支付工地看守人员二人的工资清单二页；（7）停工时所有材料积压损失清单共8页；（8）停工时桥墩拉杆成品积压，钢材购买损失清单共9页；（9）五项工程量数据未鉴定损失清单共5页；（10）人行悬索桥停工两次的事实证明共3页；（11）（2016）湘民终292号民事判决书一份；（12）（2015）州民二初字第15号民事判决书一份；(13）湖南省建设工程合同一份；（14）施工日志一本；（15）会议记要一份；（16）现场施工图片一本；（17）湘西州吉顺司法鉴定所（2015）司鉴字第008号鉴定报告书鉴定意见一份；（18）人行悬索桥工程图纸一份。
被告开发公司辩称，1、原告提交的所有证据均为复印件，且这些证据在原来的一审、二审中已经提交并已认定证明力，本案诉讼属于重复诉讼，受理本案后应驳回起诉。2、悬索桥停工损失赔偿152.08737万元和五项工程量数据未鉴定直接损失12.301517万元，在原来的一审和二审中已经认定因无事实根据而无法认定。原告所有的诉讼请求，除了新增加的19.7万元外（这笔新增的费用大部分属于重复计算，且无证据证明），与原来的一审、二审认定的理由一致，其他请求都已经在一审和二审中作出处理，请依照民诉法第124条处理；3、五项损失鉴定现不能起动，因为原来的一审、二审已对此作出判决，如果起动鉴定将与原来的判决矛盾；4、对二第三人的起诉，原告没有证据证明二第三人阻拦运输，也无证据证明开发公司阻拦运输。此外，二第三人也并非旅游开发公司职员。5、原告的首项请求和第4项请求，在原来的一审判决第15页、二审判决的第9页已经认定并处理。第二项请求原一审和二审也在焦点中阐明。第三项请求因设备并非一次性消耗品，在原一审、二审已有说明。第五项请求，包含二部分，其中第一部分已在原来的一审和二审中查明，第二部分租金是原告在不能继续施工后不运回去造成，无理由要求被告承担新增租金赔偿责任。此外，新增租金也无发票证明数额。
被告开发公司没有提交证据。
第三人彭学龙辩称，彭学龙在胡良水施工过程中，给胡良水承担部分运输业务，但胡良水只偶尔出油钱，一直没有办理工资结算。在胡良水运输钢管架等物时，彭学龙只找胡良水要求结算工资，当时讲了你不付工资还运输什么钢管架等？当时也只是争吵几句，发了一下脾气。
第三人丁超发辩称，自2014年4月1日起到2015年1月，丁超发给胡良水做工，但胡良水只把工资发放到当年6月。胡良水有一次，且仅只有这次带人开着大车来运输钢管架等，丁超发为索要工资与胡良水争吵过，并没有强行阻拦运输钢管架等物的行为。
第三人丁超发、彭学龙另辩称，运输钢管架等物这次，且仅此一次，胡良水亲自来到了现场，但在庭审中却否认亲自到现场的事实。原告提交的所谓阻止运输钢管架照片，为什么不把二第三人都照入照片？实际上这照片不是当时拍照。因而，提出赔偿阻拦运输钢管架等物造成损失是不存在的。
被告开发公司和二第三人均没有提交证据。
经审理查明，原告工程公司诉被告开发公司及被告丁煜玲、被告丁贤发、被告彭本清建设施工合同纠纷案，州中级人民法院于2015年3月18日以（2015）州民二初字第15号受理后依法判决，当事人上诉后湖南高级人民法院以（2016）湘民终292号判决结案并生效。一审中，原告诉称，2014年3月27日，原告与被告签订湖南省建设施工合同，合同约定：被告开发公司将洞潭河旅游景区建设工程发包给原告；索拉桥工程完成100万元工程量后按月支付已完成工程量的70%支付工程款，其他拟建设工程按月支付已完成工程量的70%工程款；索拉桥、房建、仿古、其他市政工程分别按湖南省桥梁、房建、仿古、其他市政工程的当时最新定额进行结算后下浮10%为工程结算款。由被告开发公司负责缴纳税费；若被告开发公司违约，无法按期支付工程款造成停工，由其承担一切损失。合同签订后，原告按照被告开发公司要求和合同约定进场施工。被告在索拉桥施工期间，要原告两次停工。首次停工时间为2014年6月23日至2014年8月19日，第二次停工时间为2014年10月30日至今。第一次停工造成原告应给民工工资6.6万元（660个工日）的损失。两次停工造成原告应给工程管理人员发放停工期间工资69万元的损失，造成停工期间机械设备闲置及租用钢管架损失15.8万元。在索拉桥工程停工后，原告要求被告开发公司结算工程款并补偿损失，但被告以没有达到合同约定工程量而拒绝，并要求原告做附属工程，原告逼迫按月息3分借取50万元投入附属工程。2015年2月初，原告按照被告开发公司的要求完成工程量核算，预算价为228.6888.84万元，被告单方两次审核原告已完成工程量分别为80万元余、90万元余，并又以没有完成合同约定的工程量而不予支付工程款，致使民工上访。因被告开发公司违约，原告两次借支80万元。在协调会上，州、县政府有关部门明确表示案涉工程没有取得法定审批许可，不得继续施工。原告就此起诉。诉讼请求为：1、解除原告工程公司与开发公司的合同；2、被告开发公司给原告工程公司支付工程款228.688884万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉至付清之日利息；3、被告开发公司给原告赔偿停工损失91.4万元，其中民工工资6.6万元、管理人员工资69万元、机械设备闲置损失费和租用钢管租金共计15.8万元。4、被告开发公司赔偿因违约迫使原告计划外投入借支80万元所生利息7.8万元（按月息3分计算）；5、开发公司支付鉴定费1.3405万元；6、开发公司给原告工程公司赔偿额外租金损失14.135万元；7、要求被告丁贤发、丁煜玲按出资额承担责任。原告工程公司提交证据有：1、《湖南省建设工程施工合同》一份；2、《州长信箱[2014]0059号网上来信回复》一份；3、工作联系涵一份；4、申请拨付工程款报告一份；5、湘西州吉顺司法鉴定报告书一份；6、对于司法鉴定报告书的意见；7、违法建设停工通知书一份；8、原告的施工日志一本；9、停工工资清单及附件；9、管理人员月工资清单及明细；11、应补管理人员工资明细表；12、机械设备闲置及钢管架租金损失清单及附件；13、关于胡良水到州信访局上访的情况说明；14、《借款合同》；15、收据；16、借条二份；17、领据二份；18、照片；19、积压材料清单及附件；20、材料清单及附件；21、工商登记信息资料；22、鉴定费收据；23、检验申请批复表；24、混泥土浇注令5份；25、工程分项开工申请批复单2份；26、施工放样报告单、施工放样测量记录表、见证取样授权书30份。被告开发公司、丁贤发、丁煜玲辩称，（1）本案涉及的合同无效，被告对此无责任，故对原告的损失不承担责任；（2）工程没有依法验收，也没有具备合格资质的鉴定机构鉴定；（3）工程量虽经鉴定，但对其中部分提出异议，对有异议的不予认可；（4）原告放弃起诉彭本清，彭本清应承担的责任已自动放弃；（5）股东出资已在备案报表中体现，被告丁贤发、丁煜玲已经足额出资，不应另承担责任。为此，被告提交证据有：整改通知书、工作联系单三份、工作联系涵。一审认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、13、14、15、16、17、18、19、20、21、24、25、26，符合证据的客观性、关联性、合法性，采信为定案证据，原告提交的证据6、8、9、10、11、12、22均为单方制作无被告签字认可，不予采信。对证据21中加工费2.2万元的证明采信，其他证据因不能达到证明目的而不予采信。证据23中没有租用钢管使用数量，因此无法计算租金而不予采信。被告提交的证据因不能达到证明目的而不予采信。一审查明事实如下：2014年3月27日，原告工程公司与被告开发公司签订建设施工合同，被告开发公司将洞潭河旅游景区建设工程发包给原告。合同约定……，合同签订后，原告于2014年4月进场施工。2014年8月12日，因被告方未办理工程建设用地规划许可和建设工程规划许可证，湖南猛洞河风景名胜管理处给被告下达了建设停工通知，原告施工到2014年11月便退出施工。2014年8月至11月，被告对原告的建筑施工材料、桥墩的钢筋及浇注进行了质量检测，并认可质量合格。2015年2月，原告多次要求被告核算已完成工程量并支付工程款，被告经两次单方审核工程量并以未达到约定工程量为由拒绝支付工程款。随后，多名民工多次去州县政府上访，经多次接访，接访中心协调要求原告工程公司支付民工工资的50%和管理人员工资的45%。原告为支付工资，以月息2分的利率于2014年11月20日贷款30万元、同年12月31日贷款10万元，以月息3分的利率于2014年11月1日借款10万元，以月息5分的利率于2015年2月15日借款30万元。原告在追索工程款不成后提起诉讼。在审理中一审依据原告申请对已完成工程量委托鉴定。经鉴定：第一、依据双方工程量签证单、设计图纸和实际现场测量部分的工程量为91.910637万元；第二、签证内容有争议的工程量为41.11011万元，其中：（1）张家寨停车公路保坎工程量为5.080501万元，被告认为质量不合格，但没有质量不合格文件。（2）泽龙至张家寨土方，签证单没有经被告认可鉴定的工程量为1.036192万元，但被告只同意补三个机械班费0.666161万元；第三、综合楼外墙、第一层、第二层室内装修工程量为16.806827万元；第四、临时设施工程量18.556621万元。原告申请的另5项鉴定，即（1）悬索桥工程茶福桥墩土石方的转运；（2）悬索桥工程塌方石方解小；（3）悬索桥工程桥台身后增加的混凝土；（4）悬索桥工程钢筋、水泥、砂子和碎石材料的运费；（5）悬索桥工程。鉴定机构认为上述五项没有双方签证，且现场无法核实是否发生或实际发生工程量无法确定而无法作出鉴定。另查明，原告为建造悬索桥在鼎元公司加工桥面拉杆单价500元的40根，桥面垫板单价500元的2块，高强度螺母每件20元的50件，费用合计2.2万元。因未结算转运，鼎元公司以月租300元收取保管费。因原告诉请的部分损失需要鉴定才能确认，一审要求原告鉴定，但原告不同意。被告开发公司于2014年2月27日注册成立，注册资本800万元，被告丁贤发、丁煜玲、彭本清分别认缴560万元、160万元、80万元。但开庭审理此纠纷案件时三位股东均出资为零。一审认为：一、原、被告签订的建设施工合同因一直没有办理规划许可证和建设施工许可证、违反建设工程应招标而未招标，2014年8月12日，湖南猛洞河风景名胜管理处给被告下达了停建通知书，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，此合同无效，应终止履行。二、原告完成的工程量应由被告支付工程款。理由是原告不能依照合同继续完成约定工程量，也无法对已完成的工程量进行质量验收，其责任在被告。且被告没有举证证明原告完成的工程量不合格。对已完成工程量中，除2014年8月11日签字认可合格的建筑施工材料、桥墩的钢筋和浇注之外，其他的视为合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告应支付已完成工程量的工程款。三、应付工程款共计133.020747万元的来源分析。（一）吉顺司法鉴定所依据双方工程量签证单、设计图纸和现场实际测量的部分工程量为91.910637万元，有双方签章认可，一审予以认可；（二）签证内容有争议的工程量为41.11011万元。其中（1）张家寨停车公路保坎（双方有签证）工程量为5.080501万元，被告认为不合格，但未提交不合格证据。一审据实认可工程款为5.080501万元；（2）泽龙至张家寨土方，鉴定工程量为1.036192万元，被告在签单上只同意补三个机械台班费6661.61元。一审认可被告签单意见；（3）综合楼外墙、第一层、第二层室内装修，鉴定工程量为168.06821万元。一审以虽无双方签单，但双方认可原告实际完成而予以认可；（4）临时设施工程量鉴定为18.556621万元。一审以被告承担被迫停工责任而认可此项工程款。四、原告诉请的洞坎河悬索桥工程塌方转运、悬索桥塌方石块解小、悬索桥桥台身后增加的混泥土、悬索桥工程钢筋、水泥、砂子和碎石材料的运费、悬桥工程发生的材料二次转运费，因双方未签证，且现场无法核实，无法确定是否发生或发生结果，一审不予支持。五、原告诉请的损失问题。1、原告请求的因停工而赔偿2个月民工工资6.6万元和管理人员4个月工资69万元。因只有原告单方施工日志，没有被告签证认可，无法认定民工在停工后一直现场等待而不予支持；2、机械设备、材料及钢管架损失。（1）原告仅提供部分购买机械设备收据，无正规发票，且原告作为施工企业，其机械设备并非一次性消耗品。（2）原告租赁的钢管架为施工必须设备，已经包含在工程款中，既已计算工程款，便无理另计算损失。（3）原告在鼎元鑫公司定购的桥面拉杆、垫板、螺母等建筑材料费用2.2万元，因为其专用性和终止合同必然性，被告应依照合同法第二百六十三条和第二百六十八条规定承担全额支付责任。3、原告借款利息。原告为支付工资于2014年11月20日按月息2分借款30万元、同年12月31日借款10万元，2014年11月1日按月息3分借款10万元、2015年2月15日按月息5分借款30万元。因该利息损失为被告拒绝支付工程款造成，故应由被告承担。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，仅限于24%上限。余下工程欠款53.030747万元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月18日计算，支付至付清之日。4、原告关于违约责任按合同造价3%计赔的请求，因合同无效而不予支持。五、关于被告开发公司股东丁贤发、丁煜玲、彭本清因没有足额认缴出资，依照公司法若干问题解释（三）第十三条规定，应在认缴出资额内对公司债务按出资比例对外承担债务清偿补充责任。其中放弃对被告彭本清诉讼，即放弃被告彭本清应担责任。综上，一审作出判决为：一、合同无效，终止履行；二、开发公司支付工程公司工程款133.020747万元；三、开发公司支付工程公司在鼎元鑫公司定购材料款2.2万元；四、开发公司承担工程公司借款80万元利息，应付利息以每笔借款之日起算至清偿之日止，年利率为24%。五、开发公司欠工程公司工程款53.030747万元的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月18日计算至完全清偿之日。六、被告丁贤发要认缴出资560万元的本息范围内承担70%补充赔偿责任，被告丁煜玲在认缴出资的160万元范围内承担20%补充赔偿责任。七、驳回原告其他诉讼请求。原告工程公司、被告开发公司上诉后，工程公司上诉称：1、改判按总承包价3%支付违约金并支持原告一审中的全部诉求；2、停工损失应计入欠付款。理由是一审时原告已申请鉴定，但一审在鉴定事项中却没有记载，并非原告不同意鉴定。停工原因全部由开发公司造成，应由开发公司承担赔偿责任；3、一审认定合同无效错误。二审中，工程公司提交证据有：1、隐蔽工程验收资料一册；2、湘西州建设局出具的《关于市政工程施工总承包范围有关事项的说明》；3、全国各地招投标承建人行悬索桥案例；4、《洞潭河悬索天下第一桥》、2014年6月玛拉河大峡谷景区建设开发项目（审批搞）《环境影响评估报告表》、《变更说明》各一份；5、丁贤发在施工现场的照片共计30张，拟证明工程公司总承包二级资质可以承包本案工程，施工前，开发公司对项目委托测评、设计，施工过程中，开发公司代表人丁贤发到施工现场监工，已完工部分（包括隐蔽工程）施工签证资料上有开发公司签证确认，工程质量验收合格。二审认证：证据1隐蔽工程签证资料上虽有开发公司签字，证据5反映丁贤发在施工现场，但均与工程质量验收合格无关，不能达到证明目的而不予采信；证据2和4需要结合本案其他证据综合认定。二审根据当事人在一审中提交的证据，另查明：工程公司经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级、公路路面工程专业承包二级。一审庭审中，鉴定机构出庭接受询问并解释称：隐蔽工程系结合设计图纸、签证资料、现场核实情况审价，钢筋、水泥砂子、碎石运费取费、材料二次转运费计算按照州发布的信息来鉴定，信息价已经包含25公里的运费（当时的距离只有23公里，发布价与计算价差不多），材料二次转运费无资料体现无法核算，停工期间人员工资、工地材料损失、设备积压计取费用均不在法院委托鉴定范围。工程公司诉请的3%违约责任为口头约定，而开发公司否认。二审对一审查明的本案其他事实予以确认。二审认为：一、本案涉及的合同的在一审中认定为无效合同是准确的；二、开发公司应否支付工程款的问题。开发公司上诉提出应由地勘、设计院、质监、监理、甲方对工程质量验收合格时，开发公司才支付工程款。施工过程中，双方就已完工量的建筑施工材料、桥墩钢筋和浇注进行了质量检测，开发公司在相应资料上确认合格。根据建设工程验收规范要求，在工程未竣工时，尚不存在地勘、设计院、质监站、监理、甲方参与验收的情况。如果开发公司认为工程公司已完工部分存在质量问题，可依据《中华人民共和国建筑法》相关规定处理。本案涉及的工程已经立项，开发公司作为建设方和受益人，应当对工程价款承担付款责任。三、本案工程款如何结算问题。二审对一审中认定的无争议的工程量鉴定价款91.910637万元和开发公司有争议的工程款41.11011万元、在鼎元鑫公司定购材料费用2.2万元等予以肯定，对一审支持工程公司举债80万元的利息予以否定。二审就停工损失诉求，认为一审没有委托停工损失鉴定，鉴定机构也没有作出该项鉴定，一审以未申请鉴定和证据不足不支持工程公司的此该请求并无不妥。
二审对一审判决的第一、三、六项予以维持，对第四、五、七项予以撤销，变更第二项为：由开发公司支付工程公司工程款133.020747万元，并自2015年3月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率计息利息至付清之日。驳回工程公司其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据证明，足以认定。
本院认为，本案诉争的案件事实与（2015）州民二初字第15号案和（2016）湘民终292号案为同一事实，就原告在本案中的诉讼请求，除自2015年4月30日至2017年4月30日应付钢管脚手架租金19.7万元属于表面上为新增加外，其余请求均包含在（2015）州民二初字第15号案判决和（2016）湘民终292号案判决内，且原一审、二审判决中已经针对性阐明和处理，故针对同一案件事实和相同的诉讼请求，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定由当事人申诉，不得再次提起新的诉讼。就新增加的诉讼请求而言，原告要求追加二第三人参加诉讼，本院追加后，经庭审调查、辩论，相关部门早在2014年8月12日就已经下达停止建设通知，按理和规定，建设方和承建方都应停止建设，只能停止履行合同，不应当继续建设施工，当然包括撤除施工设备。从法庭调查、辩论中看，二第三人不是原、被告就建设施工合同产生纠纷的当事人，即在原、被告本案诉讼中不应当一并解决造成增加租金的责任赔偿问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告工程公司的起诉。
案件受理费19595元，已经交纳7000元，所交诉讼费予以全额退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。