浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13575号
原告：厉增辉，男，1967年7月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。
被告：张小平，男，1971年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔爱芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：广深物流有限公司，住所地：东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。
法定代表人：张小平，执行董事。
上述三被告的委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
原告厉增辉为与被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司合同纠纷一案，于2016年9月12日原告厉增辉以民间借贷纠纷诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，先后于2016年11月15日、12月14日公开开庭进行了审理。原告厉增辉的委托代理人吕云燕、被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司的委托代理人卢秀忠到庭参加二次开庭审理。被告张小平到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告厉增辉起诉称，原告厉增辉与被告张小平、孔爱芬系多年朋友关系，被告张小平、孔爱芬系夫妻关系。2013年7月，被告张小平因资金周转及受让浙江东寰高科电子有限公司股权需要，并因原告系浙江东寰高科电子有限公司实际投资人，在被告受让该公司股权的同时，双方基于该公司实际投资情况，结算确认被告应支付给原告相应的款项共计1200万元人民币，上述股权转让过户后，因被告张小平、孔爱芬资金困难未能将1200万元款项支付给原告，双方同意上述1200万元款项以借款方式由原告出借给被告使用，并按月息1%每季付息给原告，被告出具了借条给原告，后被告于2014年6月归还了原告200万元，并按约定支付了相应的利息。由于被告未支付2014年7月份利息，原告经催款，并经双方商议，由被告于2014年8月1日重新向原告出具了借条（2013年出具的借条同时由被告一收回），即被告确认于2014年8月1日向原告借款1000万元，按月息1.1%每季付息，并在次季月初10日前付息，借款期限为一年，借款到期后连本带息一次性归还。被告广深物流有限公司同意对被告张小平的上述借款本息作为担保人，被告张小平作为被告广深物流有限公司的法定代表人，在借条中确认担保事项。此后被告张小平、孔爱芬向原告支付了部分借款利息，截止于2016年7月31日止被告欠原告本金1000万元及利息200万元。借款到期后，原告多次向三被告催讨未果，原告诉至法院。请求判令：一、被告张小平、孔爱芬立即归还原告借款本金1000万元，并支付利息200万元（利息已计算至2016年7月31日止，后续利息即自2016年8月1日起按月息1.1%计算至付款日止）。二、被告广深物流有限公司对被告张小平、孔爱芬上述应归还原告的借款本金与利息承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告张小平、孔爱芬立即归还原告借款本金1000万元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告厉增辉在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告张小平向原告出具借款金额1000万元，并约定利息、借期、付息时间等事实。
二、银行往来款凭证六页，用以证明被告孔爱芬向原告的妻子杜玮瑛的账户汇款4348888元，用于支付涉案款项的利息和房贷回报的利息。
三、公司基本情况三份，用以证明被告张小平系被告广深物流有限公司的法定代表人，原告的儿子厉航宇将浙江东寰高科电子有限公司股份转让给被告张小平的事实。
四、确认书一份，用以证明厉航宇持有的浙江东寰高科电子有限公司股权的实际出资人为原告，与被告张小平商谈股权转让的事宜也是原告厉增辉，转让权益由厉增辉享有与处置，厉航宇不主张权利的事实。
五、户口簿一份，用以证明原告厉增辉与杜玮瑛系夫妻，与厉航宇系父子关系的事实。
六、录音资料一份，用以证明被告张小平确认其尚欠原告厉增辉1000万元并承诺还款，该笔款项系其与原告厉增辉的股权转让与投资款转让所形成和结欠的事实。
七、浙江东寰高科电子有限公司款项明细一份，用以证明原告厉增辉投入该公司的款项时间、金额的事实。
八、被告广深物流有限公司出具的付款委托书复印件一份，用以证明被告广深物流有限公司委托横店集团东磁股份有限公司把运费100万元作为利息付给原告厉增辉的事实。
九、股权转让合同、股东会决议共四份，用以证明原告厉增辉的儿子厉航宇将400万元出资额转让给被告张小平，并经股东会同意的事实。
十、中国银行交易清单六页，用以证明原告厉增辉委托他人汇入浙江东寰高科电子有限公司部分款项的事实。
十一、被告张小平出具的承诺书一份，用以证明原告的儿子厉航宇将其所有的房产为被告张小平经营的浙江名流家具有限公司贷款担保，由被告张小平向原告厉增辉支付每月2万元的回报费用的事实。
被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司答辩称：1、被告张小平向原告厉增辉出具借条后，借款未交付。被告张小平多次向原告要求归还借条，原告说借条已撕毁。2、原告提出涉案的款项系浙江东寰高科电子有限公司的股权转让款400万元、638万元的投入款、200万元筹建公司所支出的费用累计而成的主张，无证据证实。3、厉航宇投入浙江东寰高科电子有限公司公司的注册资本400万元实际是被告张小平投供，厉航宇并未实际出资，本案的股权转让不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司提供了以下证据材料：
一、股权转让协议、股东会决议各一份，用以证明厉航宇转让给被告张小平的股权转让款是400万元的事实。
二、中国银行东阳支行交易凭证一份，用以证明2010年8月20日，被告孔爱芬账户中转出800万元款项，用于支付浙江东寰高科电子有限公司注册资本的事实。
三、中国银行东阳支行现金缴存单复印件二份，用以证明厉航宇汇入浙江东寰高科电子有限公司400万元注册资本系被告孔爱芬的款项的事实。
本院根据原告厉增辉的申请调取的证据材料：
证人申某的谈话笔录及现金日记账、银行日记账各一份，用以证明申某系浙江东寰高科电子有限公司的主办会计。浙江东寰高科电子有限公司成立后被告张小平、孔爱芬和厉增辉投入浙江东寰高科电子有限公司分别为20793264.06元和638万元，后厉航宇将浙江东寰高科电子有限公司的股份转让给张小平等事实。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对原告厉增辉提供的证据材料，被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司对证据材料一的签名真实性无异议，但认为该笔借款未交付，被告广深物流有限公司未加盖印章，担保不成立。本院认为，该借条系被告张小平向原告出具，对该事实本院予以确认。对该部分款项的性质，本院将综合其他证据在说理中一并阐述。三被告对证据材料二无异议，但认为该部分笔款项系用于支付厉航宇与被告张小平之间的股份转让款，并不是用于支付利息。本院认为，该部分款项发生在被告张小平与厉航宇签订股份转让后向原告厉增辉出具借条前，对此双方均无异议，本院予以确认。三被告对证据材料三无异议，本院予以确认。三被告对证据材料四认为确认书有涂改，且其未出庭，不能证实系厉航宇的真实意思表示。本院认为，该确认书原告意欲证明其取得涉案债权的事实，该证据材料不同于证人证言，且所证事实与其他证据相印证，本院对该份证据材料所证的事实予以确认。三被告对证据材料五无异议，本院予以确认。三被告对证据材料六认为原告厉增辉为了诉讼对被告张小平进行诱导，且被告张小平在录音笔录中对款项的陈述也不明确，该证据不能采信。本院认为，该证据材料能够证明原告厉增辉与被告张小平于2016年8月6日对原告厉增辉投入浙江东寰高科电子有限公司的注册资本400万元、后期投入的款项638万元等事实进行商谈，被告张小平确认原告厉增辉股权转让款、投资款等费用共计1200万元，并承诺尚欠的1000万元会还款，若借条到期可以重新再写的事实，对该证据所证的上述事实应予以采纳。三被告对证据材料七认为是厉航宇掌握公司财务时形成的。本院认为，该证据材料系浙江东寰高科电子有限公司财务出具，且原告厉增辉与被告张小平于2016年8月6日商谈时也陈述其投入浙江东寰高科电子有限公司的款项为638万元，并将该证据出具给被告张小平看，被告张小平对此并未提出异议，本院予以确认。三被告对证据材料八、九、十的真实性无异议，本院予以确认。三被告对证据材料十一的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告厉增辉提供的该组证据材料证明被告张小平汇入原告妻子账户中每月2万元是用于支付厉航宇为被告张小平的银行贷款将房产作抵押所得的回报款，故原告的举证目的，理由成立，本院予以确认。
对被告张小平、孔爱芬、广深物流有限公司提供的证据材料。原告厉增辉对证据材料一的三性均无异议，该组证据材料，原告厉增辉也已提供并经本院确认，本院不再重复确认。原告厉增辉对证据材料二、三认为被告孔爱芬转出的800万元款项并不能证明系其代厉航宇支付了400万元注册资本。本院认为，三被告提供的该组证据材料只能证明被告孔爱芬的账户中于2010年8月20日支出800万元款项，但不能证明厉航宇投入浙江东寰高科电子有限公司的注册资本是被告孔爱芬提供，故三被告的举证目的，理由不成立，本院不予确认。
对本院根据原告厉增辉的申请调取的证据材料，原告厉增辉对证据材料，原告厉增辉无异议。三被告认为证人陈述不客观。本院认为，证人所述原告厉增辉投入浙江东寰高科电子有限公司的投资款638万元的事实与公司出具的明细金额相同，被告张小平、孔爱芬的投入浙江东寰高科电子有限公司的投资款20793264.06元，被告张小平在庭审中也予以认可，故该证人所证的上述事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2010年8月25日，被告孔爱芬与原告厉增辉的儿子厉航宇、股东徐向春、汤剑刚（持股比例为孔爱芬出资额400万元比例为32%、厉航宇出资额400万元比例32%、徐向春出资额200万元比例为16%、汤剑刚出资额250万元比例为20%）共同出资成立浙江东寰高科电子有限公司。
原告厉增辉、被告张小平、孔爱芬等人在浙江东寰高科电子有限公司经营过程中，均陆续投入资金。截止2013年8月25日止，原告厉增辉投入浙江东寰高科电子有限公司的投资款638万元，被告张小平、孔爱芬投入浙江东寰高科电子有限公司的投资款20793264.06元。浙江东寰高科电子有限公司财务向原告厉增辉出具自2010年8月31日至2013年1月23日间“厉增辉投到浙江东寰高科电子有限公司款项明细”一份，确认厉增辉投入资金共计638万元。2013年8月2日，浙江东寰高科电子有限公司的全体股东会决议通过同意厉航宇将其持有32%的公司股份共400万元以400万元的价格转让给张小平。同日，被告张小平与厉航宇签订了股权转让合同，并于2013年8月12日到东阳市工商行政管理局对浙江东寰高科电子有限公司公司股权进行变更。后经双方协商确定，原告厉增辉同意被告张小平将应付股权转让款、投资款和其他费用1200万元转为借款。此后，被告孔爱芬先后向原告厉增辉的妻子杜玮瑛的账户中多次汇款共计4348888元款项。
2014年8月1日，原告厉增辉与被告张小平对股份转让款及投资款等费用重新进行结算，并由被告张小平出具借条一份，载明“今向厉增辉借人民币壹仟万元整，月息1.1%，按季付息，在次季月初10日前付息33万元正；借期暂定壹年，到期（2015.8.1）连本带息一次性归还”。被告张小平作为借款人在借条下方签名捺印，被告张小平还将被告广深物流有限公司作为担保单位在借条上签字。2015年8月6日，被告广深物流有限公司向横店集团东磁股份有限公司出具要求其将运费款作为利息支付给厉增辉的付款委托书二份。次日，原告厉增辉收到100万元款项。
另查明：2013年8月，被告张小平向厉航宇借用房产作抵押向浦发银行东阳支行贷款，并承诺向原告厉增辉支付回报费用。2014年7月1日，被告张小平出具借用厉航宇房产作抵押贷款，向原告厉增辉支付每月2万元的回报费用的承诺书一份。
原告厉增辉与厉航宇系父子关系。厉航宇确认原告厉增辉是浙江东寰高科电子有限公司注册资本的实际出资人和股权所有人，原告厉增辉享有股权处分和收益，厉航宇放弃向第三人主张权利。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否存在1000万元的欠款。本院认为，原告厉增辉认为涉案的款项是浙江东寰高科电子有限公司股权转让给被告张小平的转让款400万元、后期投资款638万元和前期投入费用的合计，因被告张小平仅支付部分款项，双方于2014年8月1日重新进行结算后确定转让款和投资款的金额为1000万元，由被告张小平出具借条。被告张小平则认为涉案的借款未交付。本院认为，根据原被告提供的股份转让合同、股东会决议和原告提供的录音资料、浙江东寰高科电子有限公司出具的明细、证人证言、银行汇款凭证等证据具有高度盖然性，可以证实借条中1000万元借款系由股权转让款、投资款合并，经结算形成的最后欠款，因此被告张小平拖欠原告厉增辉1000万元的事实清楚，本院予以确认。三被告提出浙江东寰高科电子有限公司的验资款系被告孔爱芬提供，厉航宇未实际出资的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。被告张小平提出涉案的借款未交付的辩解意见。本院认为：被告张小平于2014年8月1日向原告出具1000万元借款的借条后，在其未收到借款的情形下未收回借条也不合常理，且对借用巨额资金系用于扩大生产的陈述也模糊不清，故对其提出的上述辩解意见，理由不成立，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本院确认涉案的借款系浙江东寰高科电子有限公司的股权转让款和投资款所组成，案由应确定为合同纠纷。
二、被告张小平应支付原告厉增辉款项金额。本院认为，被告张小平受让厉航宇股份与原告厉增辉结算后重新出具股权转让款金额为1000万元的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原被告约定的转让款的月利率为1.1%，符合法律规定，本院予以支持。被告张小平出具借条后支付原告厉增辉的100万元款项不足以归还全部借款，依法应先抵充利息再抵充本金。从2014年8月1日按约定的月利率1.1%计算至2015年8月7日被告张小平拖欠原告厉增辉的1000万元款项的利息1360333.33元，抵充后截止2015年8月7日止被告张小平欠款本金1000万元，利息360333.33元。由于被告张小平借用厉航宇房产作抵押的每月2万元的回报款，不属于本案处理的范围，故原告主张该笔款项应从其收到的100万元利息中扣除，本院不予支持。
三、被告孔爱芬、广深物流有限公司在本案中应否承担责任。本院认为，被告孔爱芬系浙江东寰高科电子有限公司的股东，厉航宇将浙江东寰高科电子有限公司的股权转让给被告张小平经过股东会决议通过，被告张小平与被告孔爱芬系夫妻关系，该笔债权发生在被告孔爱芬与被告张小平婚姻关存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告孔爱芬应承担共同还款责任。至于被告广深物流有限公司虽然未在借条中加盖印章，但被告张小平作为公司的法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其在借条中签字的行为属于职务行为，法律后果由被告广深物流有限公司承担。故被告提出被告广深物流有限公司担保不成立的辩解意见，理由不成立，本院不予以采信。
综上，被告张小平、孔爱芬应支付原告厉增辉转让款1000万元并支付利息，由被告广深物流有限公司对转让款本息承担连带清偿责任。原告厉增辉合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张小平、孔爱芬于本判决生效后十日内支付原告厉增辉人民币1000万元及利息（计算至2015年8月7日止的利息为360333.33元，此后利息按月利率1.1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告广深物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张小平、孔爱芬追偿。
三、驳回原告厉增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，财产保全费5000元，由原告厉增辉负担1920元；被告张小平、孔爱芬负担96880元，被告广深物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。