广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初142号
原告：陈水金，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王熙敬，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：罗宝仪，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王世有，男，1955年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘昌林，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈水金诉被告王熙敬、罗宝仪、王世有、刘昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水金、被告刘昌林到庭参加诉讼，被告王熙敬、罗宝仪、王世有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水金向本院提出诉讼请求：1、被告王熙敬偿还借款50000元及支付利息（从2015年4月14日按银行贷款利率计至还清款日止）；2、被告罗宝仪、王世有、刘昌林对被告王熙敬的借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告王熙敬与被告罗宝仪系夫妻关系，他们因生意资金周转困难于2015年2月13日向原告陈水金借款50000元，约定于2015年4月13日前还清，借款时由被告罗宝仪、王世有、刘昌林作担保。借款期间届满，经原告多次追问，四被告未能偿还借款。据此，原告向法院提起诉讼。
被告刘昌林辩称，本案借款是因被告王熙敬经营门业店周转需要经我介绍借款给被告王熙敬、罗宝仪的，签写借据时被告王熙敬与原告并未要求我作担保，是我自己自愿签名作担保的，现原告请求我承担连带偿还责任，我不同意。本案中，我没有得到任何利益，但我可以协助原告向其他三被告追收。
被告王熙敬、罗宝仪、王世有不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王熙敬与被告罗宝仪是夫妻关系，两人于2012年12月12日登记结婚。2015年2月13日，被告王熙敬经被告刘昌林介绍向原告陈水金借款50000元，借款时立下一份由其签名按捺确认的《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“今我王熙敬因经营门业欠缺资金周转，而向陈水金借款伍万元整（￥50000），定在2015年4月13日前还清”，并由被告罗宝仪在落款的“借款连带责任人”处签名，另由被告王世有、刘昌林在落款的“担保人”处签名确认为借款作保证。借款到期后，因被告没有依约向原告偿付借款本息，原告和被告刘昌林曾一起上门向三被告催收借款，并由被告王世有在原告手写的催收通知书上（落款时间为2016年8月9日）签名确认原告与刘昌林到三被告家里催还欠款的事实。原告遂于2017年1月17日诉至本院请求判令四被告偿还借款及支付逾期利息。庭审中，原告主张其与被告刘昌林多次上门向被告王熙敬一家催还借款，并自认其在起诉前没有向被告刘昌林追还过借款。
本院认为，被告王熙敬向原告陈水金借款50000元，该借款事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告王熙敬之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告与被告王熙敬在《借据》中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告王熙敬理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告王熙敬偿还借款50000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在借据中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。本案借款原约定的还款时间限为2015年4月13日，鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日（即2015年4月14日）起计算利息。现原告请求按银行同期同类贷款利率（年利率6%）从2015年4月14日起计算利息，本院予以支持。被告罗宝仪在《借据》上签作“借款连带责任人”，被告王世有、刘昌林在《借据》上签作“担保人”同意为被告王熙敬所借款项承担保证责任，其三人与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告罗宝仪、王世有、刘昌林的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告与被告罗宝仪在《借据》中约定保证方式为连带责任保证，而被告王世有、刘昌林在《借据》中没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，亦应按连带责任保证承担保证责任。原告与三被告对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。具体到本案，双方约定还款日期限为2015年4月14日，即该笔借款保证期间为2015年4月14日起至2015年10月13日止。而原告所提供的催收通知书不能证实其于上述期间已向保证人主张过保证责任，且原告也于庭审中自认从未向被告刘昌林催款，因保证期间经过，保证人王世有、刘昌林的保证责任依法免除，故原告请求被告王世有、刘昌林对该笔借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。但对于被告罗宝仪于本案债务的民事责任，其签为保证人的同时亦是借款人王熙敬的妻子，可见该笔借款虽然是以被告王熙敬个人名义所欠，但罗宝仪对该笔借款是知情的，与王熙敬有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告王熙敬与被告罗宝仪的夫妻共同债务。故原告据此要求被告罗宝仪承担还款责任，本院予以支持。被告王熙敬、罗宝仪、王世有经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王熙、罗宝仪在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年4月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈水金；
二、驳回原告陈水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王熙敬、罗宝仪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月十日
书记员 陈昌成