广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第345号
原告陈贤凡（反诉被告），农民。
委托代理人邱国辉。
被告胡旭辉（反诉原告），司机。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市东区博爱五路**号。
负责人杨亦武，该公司经理。
原告陈贤凡与被告胡旭辉、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖钰独任审判，于2014年5月28日在本院审判庭与（2014）武民初字第346号案原告覃月梅诉被告胡旭辉、中山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案及被告胡旭辉对原告陈贤凡提起反诉一案，两案合并公开开庭进行审理。书记员廖珊担任庭审记录。原告陈贤凡的委托代理人邱国辉，被告胡旭辉的委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告中山保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤凡（反诉被告）诉称，2013年7月27日12时许，被告胡旭辉驾驶其所有的粤T×××××号小型轿车由桂平市往武宣县城方向行驶，至S-323线226KM＋650M处时，与从其行向右侧路口驶入公路的由原告陈贤凡驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车上搭乘覃月梅）发生碰撞，造成陈贤凡、覃月梅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队作出责任认定，胡旭辉、陈贤凡负该事故的同等责任。原告陈贤凡受伤后，被送到武宣县人民医院住院治疗，后因伤情严重转至柳州市工人医院住院治疗。原告受伤前后共住院治疗57天，共用去医药费90157.41元，原告住院治疗期间由其儿子陈才茂进行护理。被告胡旭辉所有的车辆粤T×××××号小型轿车在被告中山保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。因此，被告中山保险公司应就原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告前期治疗的经济损失医疗费90157.41元、护理费35023元、住院伙食补助费2280元，合计127460.41元。其他经济损失费待定残后原告另行起诉。
被告（反诉原告）胡旭辉反诉及答辩称，胡旭辉所有发生交通事故的车辆粤T×××××号小型轿车在事故中也受损坏，修理费花了16988元，按照交通事故责任认定，原、被告负同等责任，所以被告胡旭辉反诉原告陈贤凡承担50％的修理费，赔偿被告胡旭辉的修理费8494元，被告保险公司应在车损险的责任范围内，赔偿反诉原告胡旭辉车辆损坏修理费的另一半8494元。原告陈贤凡受伤住院治疗，胡旭辉已为其支付了医疗费4000元，应予以扣减，其他答辩意见与被告保险公司的书面答辩状一致。
被告中山保险公司书面答辩称，1、粤T×××××号车在本公司投保交强险和保额200000元的商业第三者责任险，被告胡旭辉与原告陈贤凡负事故的同等责任，本公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法、合理的损失请求。2、超过交强险赔偿限额的部分，按事故责任比例，本公司只承担50％的赔偿责任。原告的医疗费要提供发票原件、病历、疾病证明书、出院记录、用药清单等材料。本公司按照国家医保标准剔除非医保药品费用，经本公司核算，原告的非医保药品费用10468.38元需要予以剔除。原告住院治疗天数为56天，所以原告的住院伙食补助费、护理费应按56天计算。原告无证据证明护理人是陈才茂，且陈才茂的收入情况没有证据证明，没有提供纳税凭证、原始工资台账、银行流水明细账、收入减少证明，对原告请求的护理费应按50-70元一天较为合理。被告胡旭辉的车辆损失费，应由原告陈贤凡承担的部分及被告给原告支付的款项在本案中一并处理，予以抵扣。3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月27日12时许，被告胡旭辉驾驶其所有的粤T×××××号小型轿车，由桂平市往武宣县城方向行驶，至S-323线226Km＋650m处，与从其行向右侧路口驶入公路由原告陈贤凡驾驶自己所有的无号牌轻便二轮摩托车（车上搭乘陈贤凡妻子覃月梅）发生碰撞，造成陈贤凡、覃月梅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经武宣县公安局交通警察大队作出责任认定，原告陈贤凡无有效机动车驾驶证驾驶制动不合格的机动车上路行驶转弯时，没有在确保安全的原则下通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条和第三十八条的规定，是造成此事故发生的原因之一；被告胡旭辉驾驶机动车上路行驶时没有确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故发生的另一个原因；其二者的违法行为对此事故发生所起的作用相当，该事故由陈贤凡、胡旭辉承担同等责任，覃月梅不承担责任。原告陈贤凡受伤后被送到武宣县人民医院住院治疗，经医生诊断，1、左胫腓骨粉碎性、开放性骨折；2、左小腿软组织严重挫裂伤；3、左内踝、距骨、足舟骨骨折并部分缺损；4、头部软组织挫裂伤。后因伤情严重转至柳州市工人医院住院治疗。原告陈贤凡前后共住院治疗56天，共计支出医疗费90157.41元，其中被告胡旭辉为原告陈贤凡支付4000元，原告陈贤凡自己支付86157.41元。
另查明，被告胡旭辉驾驶的粤T×××××号小型轿车系其所有，在被告中山保险公司投保交强险和保额200000元的商业第三者责任保险。该商业第三者责任保险不计免赔率，事故发生在保险期限内。粤T×××××号小轿车在事故中亦受损坏，经被告中山保险公司确认修理材料、部件、工时费以及中山市西区中海汽车维修中心开具的修理费票据均为16988元。
上述事实，有诉讼各方的起诉和答辩陈述，《道路交通事故认定书》，疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单、病危通知单，机动车行驶证、驾驶证、保险证，常住人口登记卡、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、中山市西区中海汽车维修服务中心结算单、增值税普通发票，及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，财产的，应当承担民事责任。本案诉讼各方对武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2013）第098号《道路交通事故认定书》均无异议，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任分担明确，本院予以采信。
关于被告中山保险公司主张非医保药物费用要予以剔除的问题。本院认为本次交通事故受伤害者被送到医院抢救、住院治疗期间，用什么药、什么器材，抢救治疗完全取决于医生对受伤者进行治疗的需要，被告保险公司没有证据证明受伤者对医生用药提出特别要求，同时被告保险公司核算的非医保药物金额系单方的行为，未经有关部门核实鉴定，也未向法院提供具体的用用药项目。
关于原告护理费请求计算问题，本院认为被告中山保险公司的答辩意见理由充分，符合实际，本院予以采纳。原告的护理费按70元／天计算，护理天数为56天。
反诉原告胡旭辉的反诉请求是其所有的粤T×××××号小型轿车在事故中亦受损坏，修理费16988元，因反诉被告陈贤凡负此次事故的同等责任，所以胡旭辉反诉请求陈贤凡赔偿其车辆修理费的一半8494元，另一半胡旭辉请求被告中山保险公司在投保的“车损险”限额内赔偿。本院认为，胡旭辉反诉请求陈贤凡赔偿其车辆修理费的一半，理由和证据充分，本院予以支持。胡旭辉请求被告中山保险公司赔偿其修理费的另一半，因“车损险”的赔偿的问题，不属于双方的保险合同关系本案机动车交通事故责任纠纷案件审理的范畴，所以胡旭辉该部分的请求，本院不予处理。
参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2013年）201号，本案原告陈贤凡在交通事故中所受的损失本院予以认定的为：
一、医疗费（票据）90157.41元（其中被告胡旭辉支付4000元）；
二、住院伙食补助费2240元（40元／天×56天）；
三、护理费3920元（70元／天×56天）；
合计96317.41元。
被告（反诉原告）胡旭辉的车辆修理费损失（发票）16988元。
其中医疗费项92397.41元（医药费90157.41元＋住院伙食补助费2240元），其他损失为护理费3920元。合计本次交通事故涉及两件赔偿案件，另案（2014）武民初字第346号案原告覃月梅的各项经济损失合计41606.08元，其中医疗费项39436.08元（医药费＋住院伙食补助费），其他损失为护理费2170元。因两案原告的医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额，被告中山保险公司对两案原告的医疗费损失在交强险医疗费项下按各自比例分配赔偿，其他损失在交强险死亡伤残赔偿费项下分配进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例进行分配赔偿。综上，被告中山保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈贤凡医疗费7008.64元（92397.41元÷〈92397.41元＋39436.08元〉×10000元），在交强险死亡伤残费项下赔偿原告陈贤凡护理费3920元，合计在交强险内赔偿原告陈贤凡10928.64元（医疗费7008.64元＋护理费3920元）。不足部分85388.77元，由被告中山保险公司承担50％即42694.39元，因被告胡旭辉已赔偿4000元，保险公司还应在商业三者险赔偿限额内再赔偿38694.39元（42694.39元-4000元）。被告（反诉原告）胡旭辉的损失车辆修理费18988元，由原告（反诉被告）陈贤凡承担50％即8494元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈贤凡10928.64元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈贤凡的各项经济损失38694.39元，合计赔偿原告陈贤凡49623.03元；
二、驳回原告陈贤凡的其他诉讼请求；
三、由反诉被告陈贤凡赔偿反诉原告胡旭辉的车辆损坏修理费8494元；
四、驳回反诉原告胡旭辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费805元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担415元，由原告陈贤凡负担390元；反诉案件受理费225元（胡旭辉已预交），由反诉被告陈贤凡负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖钰
二〇一四年五月二十八日
书记员 廖珊