北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初177号
原告：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广州市海珠区燕子岗路燕岗街*号之三第***楼。
法定代表人：杜领南，董事长。
委托代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：廖淑燕，广西华际律师事务所律师。
被告：广西钦州华兴粮食物流有限公司。住所地：钦州港勒沟作业区。
法定代表人：梁志林，董事长。
原告广东宏大广航工程有限公司诉被告广西钦州华兴粮食物流有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为承包人，被告为发包人。2011年11月，原告承接被告位于广西钦州市钦州港勒沟的广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头工程（以下简称“华兴码头”），监理单位为广西八桂工程监理咨询有限公司。
原被告双方签订的工程施工合同文件约定：1、合同工期：2011年11月1日开工，2012年8月31日竣工，合同工期10个月；2、合同价款约定：本合同采用工程量清单结算方式确定最终工程单价，无预付款，按实际完成的工程进度支付工程价款；工程进度款按当月实际已完工程量的90%计算，按月支付；涉及变更和现场鉴证的工程进度款在下月工程进度款中一起支付；工程进度款计算周期为每月的26日到下个月的25日；每月25日之前施工方将《工程付款申请表》和《工程量计算表》报送到监理人和业主审核，监理完成审核后报业主批准确定应支付的月进度款数额后向施工方签发进度付款证书，业主依此支付进度款。合同履行期间，原告积极垫资施工，但被告自2012年8月应付第四期工程进度款开始，拖延向原告支付工程进度款，严重影响了施工进度。虽然监理单位广西八桂工程监理咨询有限公司及原告多次催促，被告仍未能补足工程进度款。截止2016年5月8日，被告已累计欠付工程进度款11166803.25元，导致原告无法正常施工。至今，华兴码头未竣工交付。
原告认为，依据施工合同约定，被告应按照有关已完成的工程量的90%按月向原告支付工程进度款。被告拒不支付原告工程进度款的行为，已违反施工合同约定，应向原告给付拖欠工程款及逾期给付的利息损失。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告在被告拖欠的工程款范围内对华兴码头的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。综上，为维护原告合法权利，原告向贵院提出诉讼，请求贵院依法维护我方的合法权益。故请求法院判决：1、请求判令被告给付原告工程进度款11166803.25元及逾期利息2397493.57元（利息按商业流动资金贷款同期利率计算，暂计至2016年4月30日，以后继续计算至被告履行义务完毕时止）；2、请求确认原告在第一项诉讼请求金额范围内对承建的广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）全部工程的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1、广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）工程施工合同封面，证明原告承建广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）工程施工合同文件组成名称、内容；原被告双方在华兴码头工程建设中在工期、付款、签字及其他权利义务约定；证明被告拖欠工程进度款的行为属违约行为；
证据2、合同协议书，证明事项同上；
证据3、通用条款，证明事项同上；
证据4、专用条款，证明事项同上；
证据5、工程量清单，证明事项同上；
证据6、广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）工程补充协议，证明事项同上；
证据7、补充说明，证明事项同上；
证据8、中标通知书，证明事项同上；
证据9、钦州港华兴件杂货码头工程第一次工地会议即技术交底会，证明华兴码头工程建设情况；
证据10、钦州港华兴码头工程开工令，证明事项同上；
证据11、钦州港华兴件杂货码头工程2012年6月进度生产协调会议，证明事项同上；
证据12、工程业务联系单（HXMT-A19-002），证明事项同上；
证据13、钦州港华兴件杂货码头工程2012年7月进度生产协调会议，证明事项同上；
证据14、钦州港华兴件杂货码头工程2012年9月至2014年5月份进度生产协调会议，证明原告已经完成的约定工程量、变更工程量情况；证明被告拖欠的应付工程进度款金额及应付款时间；证明原告已给被告合理期限支付工程款，原告享有优先受偿权；
证据15、华兴码头应付工程进度款明细表（第1期-第18期），证明事项同上；
证据16、工程付款报审表、计量申报资料（第一期至第十八期），证明事项同上；
证据17、施工变更联系单、变更图纸，证明事项同上；
证据18、工程业务联系单5份（催付工程款），证明事项同上；
证据19、发文签收登记表，证明原告发文、被告、工程监理单位收文情况；
证据20、邮政EMS凭单，证明原告已向被告及监理单位提出第十八期工程款项的要求。
证据21、催款函（宏大广航函字（2015）8号），证明原告向被告主张给付工程款及逾期利息，被告承诺筹措资金付款的事实；
证据22、复函协商［钦州华兴复函字（2015）2号］，证明事项同上；
证据23、顺丰速运寄件、收件存根联，证明事项同上。
本院认为，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据均提供原件，且能相互印证，据此本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据。
本院查明：
2011年11月，原被告签订《广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）工程施工合同》，约定：原告承建华兴码头（地矿码头）工程，合同工期10个月，自2011年11月1日至2012年8月31日，具体开工、入场时间以被告书面确认的日期为准，竣工日期是指机械竣工日期（机械竣工是指原告按照设计文件和合同规定的内容，完成了所有建筑和安装工程，质量初评合格，装置已具备联动试车的一切条件），因被告未能按约定日期支付工程进度款，致使工程不能正常进行的，工期顺延；合同价款采用工程量清单方式确定最终工程造价，合同暂定价款为38522645.26元，工程款根据被告确认的原告实际完成工程量按月支付，监理人审核后，报被告审核批准，确定应支付原告的月进度款数额，监理人据此向原告签发进度付款证书，被告应在监理人出具进度付款证书，且收到原告需提交的工程进度付款证书、等额正式发票及其他付款依据等合格单据后14天内按照约定支付进度款；应支付原告的月度工程进度款等于经被告批准认可的当月完成工程量的90%，工程进度款的计算周期为每月的26日到下个月的25日，在工程竣工前，被告向原告累计支付的工程进度款不超过合同总价的90%。合同还约定监理工程师的安排和职责、工程验收、工程量清单及违约责任等条款。2012年7月1日，原被告签订《补充协议》，约定：原告负责上述工程临时设施的建设，期限自2012年7月10日至2012年9月25日，本协议是单价合同，根据被告的使用要求确定工程量施工，按实际工程量结算，价格按临时设施工程量清单报价表核定的单价执行（总计2561168元），按上述合同的付款条件付款，预制场结束后恢复成堆场费用为商定金额，如被告不需原告则不支付。此后，原被告双方协商将码头堆场道路面层在原报价基础上提高3万元。2012年4月16日，原被告、设计单位、监理部门召开技术交底会，对上述工程的施工要求、工作计划、工作程序等进行确定。5月28日，监理单位向原告发出开工令。自此，原告开始对案涉工程进行施工。自2012年6月26日至2014年5月28日期间，原被告及监理单位在每月25-28日期间召开进度生产协调会议，就施工过程中的质量、技术要求、工程进度款支付等问题进行协商处理。施工期间，原告每月均按要求向原告提交支付月工程进度款所需文件，累计完成工程量34815771.95元，扣除质量保证金10%，被告应支付工程进度款31334194.76元，被告累计支付工程款20167391.5元，其中自2012年4月25日7月25日的工程款，被告均依约按时支付，此后的工程款支付均未符合合同约定，在2015年2月15日被告向原告支付100万元工程款后，被告就再未向原告支付过工程款。至今，被告欠付原告工程进度款
2015年5月20日，原告发函给被告催付工程款。5月22日，被告回函原告，表示正在筹款准备向原告支付工程款。截止原告起诉之日，案涉工程未竣工。
另查明，原告注册资本为1.2元，具有港口与航道工程施工总承包壹级资质，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的各类港口与航道工程的施工。
本院认为，本案系码头建造合同纠纷。原告与被告签订的《广西钦州华兴粮食物流有限公司华兴码头（地矿码头）工程施工合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且原告具有案涉工程施工的相应资质，故合法有效，各方均应依约履行。原告按照案涉合同工程量清单的约定进行施工，被告亦应依约按时支付工程进度款，现被告未依约按时向原告支付工程进度款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告请求被告支付其欠付的工程进度款11166803.25元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，案涉施工合同对欠付工程款利息没有约定，原告主张自被告依约支付月进度工程款之日起算欠付工程款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，案涉工程未竣工，虽然合同约定有工期和竣工日期，但因被告未按约定支付工程进度款，从而造成工期顺延，案涉工程未满足合同约定的竣工条件，合同约定的竣工日期到临，故原告主张就被告欠付的工程进度款对案涉工程享有优先受偿权不满足法律规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告广西钦州华兴粮食物流有限公司向原告广东宏大广航工程有限公司支付工程进度款11166803.25元及利息2397493.57元（利息按商业流动资金贷款同期利率计算，暂计至2016年4月30日，以后继续计算至被告履行义务完毕时止）；
二、驳回原告广东宏大广航工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费103186元，由被告广东宏大广航工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 诚 敏
代理审判员 韦 旭 伶
人民陪审员 伍 栋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟健尧appoint