黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初366号
原告石琢，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告朱江，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告王欣，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告赵长有，住哈尔滨市阿城区。
原告石琢与被告朱江、王欣、赵长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石琢及其委托代理人谭峰，被告朱江、王欣委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告赵长有经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告赵长有是生意上的好朋友，而被告赵长有经常因做生意资金周转紧张多次向原告借款。最初几次都能按约定时间准时还款，建立良好的信誉后，被告朱江于2014年7月28日向原告借款200万元，约定还款时间是8月27日，用200万元的商业承兑汇票做抵押。同时与担保人赵长有签订担保合同，约定担保人承担连带保证还款责任。借款到期后，担保人赵长有代为还款100万元，余款100万元被告朱江未归还。2015年3月被告朱江还款8万元，余款92万元至今未还。被告王欣与被告朱江系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告朱江、王欣偿还原告借款92万元及利息（截至2015年10月27日，利息为6.7万元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以92万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告赵长有承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。
被告朱江辩称，被告朱江没有收到200万元借款，被告朱江收到了原告通过银行汇款184万元，16万元借款没有收到，实际上16万元是提前扣除的利息。借款时约定，借款人朱江如到期未全额还清，此商业承兑汇票抵200万元借款。朱江没有如期还款，原告应该用该承兑汇票抵偿借款，应另行主张权利，朱江已经不欠原告借款。
被告王欣辩称，被告朱江的借款没有用于家庭生活，全部用于朱江施工建设及其他用途，被告王欣对借款不知情。根据婚姻法的规定，被告王欣不应承担还款义务。
被告赵长有未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告朱江、王欣质证意见如下：
证据一、2014年7月28日借据及借条各一份，证明被告朱江2014年7月28日向原告借款200万元，借款期限为一个月。
被告朱江对证据一真实性无异议。关于借条，明确载明“借款人朱江如到期未全额还清，此商业承兑汇票抵200万元借款”。
被告王欣对证据一真实性无异议。关于借条，明确载明“借款人朱江如到期未全额还清，此商业承兑汇票抵200万元借款”。
证据二、担保合同一份，证明被告赵长有为被告朱江借款提供连带保证责任，保证期限为2年。
被告朱江对证据二真实性无法确定，不发表质证意见。
被告王欣对证据二真实性无法确定，不发表质证意见。
证据三、原告在光大银行个人转款回单二份及邮政储蓄银行流水明细一份，证明2014年7月29日原告向被告朱江转款100万元，8月1日转款84万元，2014年7月29日原告从邮政储蓄银行取款20万元，于同日向被告朱江交付借款现金16万元。三次共计向被告朱江交付借款200万元。
被告朱江对证据三真实性无异议，证明问题有异议。当时实际给付借款为184万元，16万元是提前扣除的利息，原告所述的16万元现金没有收到，实际借款为184万元。
被告王欣对证据三真实性无异议，证明问题有异议。当时实际给付借款为184万元，16万元是提前扣除的利息，原告所述的16万元现金没有收到，实际借款为184万元。
证据四、商业银行承兑汇票一张，证明被告朱江在借款合同签订后向原告交付两张承兑汇票，2015年1月29日被告朱江又以该承兑汇票换取上述两张承兑汇票。原告在借款到期后向银行承兑此汇票，但银行陈述该汇票为废票（该承兑汇票已经被其他人兑付了）。
被告朱江对证据四真实性无异议，在被告朱江未还款的时候原告就应用该汇票主张权利。该汇票日期不是2015年1月29日，而是2014年7月6日。该证据不能证明原告予以证明的银行陈述为废票。
被告朱江、王欣未向本院出示证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、二、三、四真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理查明，原告与被告赵长有系朋友关系，被告朱江与被告王欣系夫妻关系。被告朱江于2014年7月28日给原告出具《借条》，其内容为；被告朱江向原告借款200万元，借期为一个月，自2014年7月28日起至2014年8月27日止，以两张金额各为200万元的商业承兑汇票做抵押，被告朱江如到期未全额还清，抵此商业承兑汇票200万元借款。被告朱江给原告出具《借条》后，将两张金额各为200万元的商业承兑汇票交付原告，后被告朱江又以金额为500万元商业承兑汇票一张换回两张金额各为200万元的商业承兑汇票，原告未予兑付金额为500万元商业承兑汇票。同日，原告与被告赵长有签订《担保合同》，约定被告赵长有为被告朱江借款提供连带责任保证，保证期间为被告朱江将钱款本息全部打入原告账户止。原告于2014年7月29日、8月1日通过光大银行分两次向被告朱江账户汇款184万元，并于2014年7月29日向被告朱江交付现金16万元。借款到期后，被告赵长有代被告朱江偿还原告借款100万元，2015年3月被告朱江偿还原告借款8万元，尚欠借款本金92万元，截至2015年10月27日，尚欠利息为6.7万元。
本院认为，原告与被告朱江系民间借贷法律关系，被告朱江从原告处借款，应按约定的借款期限予以偿还，被告朱江尚应给付原告逾期还款资金占用利息，按年利率6%计算。我国法律明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王欣与被告朱江系夫妻关系，被告朱江从原告处借款系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王欣与被告朱江共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长有应按《担保合同》的约定对被告朱江上述借款承担连带保证责任。因被告朱江给原告出具的《借条》中并未约定利息，原告向本院出示的证据足以证实原告向被告朱江实际交付借款本金为200万元，故被告朱江关于原告实际交付借款本金184万元，其余16万元作为利息扣除的答辩主张，本院不予采纳。被告朱江辩称原告应用抵押的商业承兑汇票抵偿借款，朱江已不欠原告借款，原告应另行主张权利，本院认为，原告并未兑付商业承兑汇票，其债权未得到实现，又原告在未兑付商业承兑汇票情况下，被告朱江尚偿还原告部分借款，故被告朱江该答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱江、王欣于本判决生效后10日内共同给付原告石琢借款本金92万元及利息（截至2015年10月27日，利息为6.7万元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以92万元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告赵长有对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告朱江、王欣、赵长有未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，由被告朱江、王欣、赵长有负担；公告费560元，由被告赵长有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王晓佳