wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4005号
申请执行人：项宗厚（曾用名项增厚），男，1942年11月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市堰头昌顺特种水产公司，住所地新沂市草桥镇堰头渔场。
法定代表人林海峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人项宗厚与被执行人新沂市堰头昌顺特种水产公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏03民终2926号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为102300元，执行到位60000元，尚未执行到位42300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 刘杉林
执行员 刘 谍
执行窦员张峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4005号申请执行人：项宗厚（曾用名项增厚），男，1942年11月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：新沂市堰头昌顺特种水产公司，住所地新沂市草桥镇堰头渔场。法定代表人林海峰，该公司经理。本院在执行申请执行人项宗厚与被执行人新沂市堰头昌顺特种水产公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏03民终2926号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为102300元，执行到位60000元，尚未执行到位42300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  刘杉林执行员  刘 谍执行窦员张峰二〇一七年三月二十七日书记员  马世昌
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1859号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞。
被告：贺文生，东辽县人，住吉林省东辽县。
被告：王建军，东辽县人，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告贺文生、王建军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺文生偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告王建军承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告贺文生签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告贺文生发放农户保证贷款人民币3万元，由王建军提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月19日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年十二月五日
书记员 刘延生
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1859号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞。被告：贺文生，东辽县人，住吉林省东辽县。被告：王建军，东辽县人，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告贺文生、王建军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺文生偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告王建军承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告贺文生签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告贺文生发放农户保证贷款人民币3万元，由王建军提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月19日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一六年十二月五日书记员  刘延生
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00287号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月3日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2015年4月29日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；经本院决定，于2015年9月11日被取保候审于现住址。
辩护人王辉，辽宁成启律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅公检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、检察员曹宁出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2014年12月8日1时许，被告人田某某在营口市鲅鱼圈区某旅店门口，因琐事与被害人孙某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人田某某用拳头将被害人孙某某面部打伤，经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：“孙某某面部损伤为轻伤一级，鼻骨及上颌骨突骨折为轻伤二级。”
公诉机关提供的证据如下：
1、书证；2、证人宋某某的证言；3、被害人孙某某的陈述；4、被告人田某某的供述与辩解；5、鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人认为：对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人当庭认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹。另被害人孙某某有过错在先。综上，恳请法院从轻处罚被告人。
经审理查明：2014年12月8日1时许，被告人田某某在营口市鲅鱼圈区某旅店门口，因琐事与被害人孙某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人田某某用拳头将被害人孙某某面部打伤，经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：“孙某某面部损伤为轻伤一级，鼻骨及上颌骨突骨折为轻伤二级。”2015年9月11日，被告人田某某与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币11万元，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人田某某及其辩护人在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、在逃人员登记表、鉴定意见、调解笔录、收条、谅解书、证人宋某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人田某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人田某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二处，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人田某某系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人孙某某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出“从轻处罚被告人”的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人田某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年九月十八日
书记员 赵东明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32150号
原告王宣，女，1965年4月11日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告刘晨岩，男，1976年12月6日出生。
委托代理人廖海征，男，1984年4月9日出生。
被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人寇晔，乡长。
委托代理人廖海征，男，1984年4月9日出生。
原告王宣（以下称原告）与被告刘晨岩（以下称刘晨岩）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加北京市朝阳区平房乡人民政府（以下称平房乡政府）为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李同新，刘晨岩、平房乡政府委托代理人廖海征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日晚23时，在朝阳区平房派出所附近，因协商处理事情，我被刘晨岩无故殴打致伤。事发后，我报警，平房派出所处理此事。我先后在民航总医院、积水潭医院就诊，经诊断为“左肘肱骨内外侧踝骨折，侧副韧带损伤，骨损伤，左肩部软组织损伤”。后由平房派出所委托北京市朝阳区公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定。2014年5月12日，北京市朝阳区公安局司法鉴定中心作出了京朝公司鉴（法临）字（2014）第65号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费7924.5元，交通费1000元，误工费9000元，营养费1000元，护理费6000元，合计24924.5元。
刘晨岩、平房乡政府辩称：原告所述事实与经过不全面，且有虚构，2014年1月2日和14日，北京123**农业服务热线接到两次群众投诉，有人在黄杉木店路宰杀活禽，当时是禽流感严重时期。2014年1月15日，朝阳区农业综合执法大队执法，要求平房乡政府协助，在执法过程中原告亲属称执法人员有打人行为，报警后派出所调查。1月16日，乡政府工作人员赵xx配合派出所调查后，就被原告等多人围住，赵xx给乡里打电话，乡里派刘晨岩及部分保安前往，在没有发生任何冲突的情况下，原告拉住刘晨岩衣服不让走，刘晨岩在挣脱过程中原告倒地，再次接受派出所处理。在整个过程中，没有原告所述的无故殴打。而刘晨岩衣服被原告扯烂的事实却没有说。原告所述伤情不是刘晨岩所为。刘晨岩没有动手打人，一直都是原告缠闹，原告受伤与刘晨岩无关。另外，原告所述骨折属于陈旧性骨折，恶意诉讼的行为属于诈骗，应该受到刑事处罚。刘晨岩在没有实施任何人身伤害行为的前提下，却遭受到原告的恶意诉讼，请法院公正裁决。
经审理查明：2014年1月15日，平房乡综治办在执法过程中，将原告家活禽拉走，2014年1月16日，原告与平房乡综治办工作人员赵xx到平房乡派出所接受询问后，原告在北京市朝阳区黄杉木店路不让赵xx离开，赵xx向乡政府报告后，刘晨岩达到现场。原告称其一直扯拽赵xx，后刘晨岩拽着原告的胳膊将其摔在地上，之后原告一直拽着刘晨岩的衣服，并且将衣服撕破。刘晨岩称其到达现场后告诉原告及其家属，事情应由派出所处理，赵xx离开后，原告一直拉着其衣服，其顺手扬了一下，原告就顺势倒在地上了。
事发后，原告于2014年1月16日被送往民航总医院，民航总医院出具诊断证明书上载：左肩、肘、腕软组织损伤，左肘部撕肌骨折？同日，原告在积水潭医院进行治疗，花费医疗费1182.86元；原告于1月21日在积水潭医院进行治疗，花费医疗费568.76元，并安装矫形器花费950元，医院出具诊断证明书上载：左肘关节软组织挫伤，肱骨外踝骨骨折（左，陈旧？）；原告于1月24日在民航总医院进行核磁检查，花费医疗费1025.96元，1月29日民航总医院出具诊断证明书上载：左肘肱骨内外侧踝骨折，侧副韧带损伤、骨挫伤，左肩部软组织损伤。同日，在积水潭医院花费诊察费42元。原告于2014年3月7日在积水潭医院进行核磁检查，花费医疗费966.16元。原告于2014年5月30日、31日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行核磁共振检查，共花费医疗费1946.4元，此次检查未见相关诊断证明及检查报告，原告称交给法医，本院询问，法医学鉴定机构称，2014年5月20日通知取走鉴定所需病历材料后，并未让原告做此次检查，其所有鉴定所需材料的原件均已退还原告。
2014年5月12日，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具京朝公司鉴（法临）字（2014）第65号法医学人体损伤程度鉴定书，上载：根据现有材料及检验所见，王宣因损伤主要致左上肢片状皮下出血1处，面积大于15.0平方厘米小于体表面积的6%，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4至规定，其身体所受损伤程度评定为轻微伤。
原告称其交通费是去医院和去鉴定的费用；营养费是非手术治疗，估算的；误工费是误工90-180日，从事个体经营，销售鸡、鱼，根据北京市平均工资计算的；护理费是30-60天，由其女儿护理的，结合月平均工资计算的，原告一家从事个体经营，每月平均收入大概1.5万元。
上述事实有病历、医疗费收据、询问笔录、鉴定书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。刘晨岩虽然是执行职务的行为，但在履职过程中处理方法不当，造成原告身体受伤的后果，应当由刘晨岩所在单位即平房乡政府承担相应的民事赔偿责任。但本案需要注意的问题是：第一，原告在该损伤行为发生的过程中，自身具有过错，无论其是拉拽赵岩松还是刘晨岩，均非正确解决问题的方式；第二，关于原告是否在此次受伤过程中有骨折的结果，根据法医学人体损伤程度鉴定书并结合几次就诊的情况，不能确认原告在此次受伤过程中有骨折的后果。第三，关于2014年5月30日、31日核磁共振检查，鉴定机构称并未让原告进行相关检查，故对于平房乡政府应当承担的医疗费本院将重新计算。综上，结合已经查明的事实，本院酌定被告按照80%的比例进行承担责任，原告按照20%的比例自担。
关于误工费，原告未提交误工证明，结合原告伤情酌定误工期为一个星期；关于交通费，本院酌定为100元；关于营养费，原告未提交医嘱，结合原告伤情，本院酌定为350元；关于护理费，原告未提交医嘱，结合原告伤情，本院酌定为700元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区平房乡人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告王宣医疗费三千零二十八元六角、误工费六百元、交通费八十元、营养费二百八十元、护理费五百六十元，合计四千五百四十八元六角；
二、驳回原告王宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告王宣负担300元（已交纳187元，其余113元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市朝阳区平房乡人民政府负担74元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年九月二十日
书 记 员 毕晓宇
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审295号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人刘成龙。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用各南村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03127号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人刘成龙。催告书于2016年1月13日送达被执行人刘成龙。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03127罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03127号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03127号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03127号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初716号
原告：高德江，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费4012元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地10.03亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费4012元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告高德江与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告高德江要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费4012元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告高德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初122号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人任某某，男，1967年2月5日出生于河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月20日被内乡县公安局刑事拘留。于2016年4月29日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）53号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年4月19日21时40分，被告人任某某酒后驾驶豫RAT1**号普通二轮摩托车由北向南行驶至内乡县妇幼保健院东门口路段时，与步行人被害人牛某某相撞，造成牛某某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人任某某于2016年4月19日22时10分，静脉血血样中的乙醇含量为209.98mg／100ml。经内乡县公安局交警大队认定：任某某应负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人任某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，双方达成了协议。被告人任某某赔偿被害人医疗费14000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人任某某供述、被害人牛某某的陈述、证人邵某某、吴某某等人证言、户籍证明、血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、到案经过、调解协议、谅解书等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人任某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年五月二十日
书记员 李锡峰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初122号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人任某某，男，1967年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月20日被内�县公安局刑事拘留。于2016年4月29日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）53号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年4月19日21时40分，被告人任某某酒后驾驶豫R×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至内乡县妇幼保健院东门口路段时，与步行人被害人牛某相撞，造成牛某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人任某某于2016年4月19日22时10分，静脉血血样中的乙醇含量为209.98mg/100ml。经内乡县公安局交警大队认定：任某某应负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人任某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，双方达成了协议。被告人任某某赔偿被害人医疗费14000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人任某某供述、被害人牛某的陈述、证人邵某、吴某等人证言、户籍证明、血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、到案经过、调解协议、谅解书等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人任某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年五月二十日
书记员 李锡峰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1553号
申请执行人张洪伟，女，汉族，住所地九台区。
被执行人沈桂芳，女，汉族，住所地九台区。
申请执行人张洪伟与被执行人沈桂芳合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人沈桂芳暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2860号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3093号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西运友物资贸易有限公司，住所地太原市小北门1号1幢3-2-5。
法定代表人：房建伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌到庭参加了诉讼。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），合计435053.2元，及自2016年7月6日起至还清之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月13日，原告与任运良及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，任运良为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。借款金额为170000元，借款用途均为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止。合同签订后，原告按约向借款人任运良发放了170000元贷款，履行了合同义务。但借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，构成严重违约。因此，原告将任运良诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，任运良不承担责任。原告认为，银行已足额发放了贷款，既然法院认定借款人任运良不承担责任，那么本案被告山西运友物资贸易有限公司作为该借款的实际使用人应当承担还款责任。至2016年7月5日止，任运良名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。该款应由被告山西运友物资贸易有限公司偿还。原告多方索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复和工行太原城建支行营业执照复印件，山西运友物资贸易有限公司企业信息，证明原、被告是适合主体；
证据二：任运良的身份信息及房屋担保借款合同，证明原告与任运良及被告签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有约束力；
证据三：借款凭证、进账单，证明原告依约履行了放款义务，该款项进入被告账户；
证据四：原告系统自动生成的个人贷款借据余额信息，证明截止到2016年的7月5日，任运良名下共欠原告本息合计435053.2元；
证据五：（2013）迎民初字第948号民事判决书、（2014）并民终字第691号民事判决书，证明该判决确认了实际用款人为本案被告，应由其承担还款责任。
被告山西运友物资贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2001年6月13日，原告与任运良及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，任运良为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。约定借款金额为170000元，借款用途为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止，贷款人一次将贷款划入借款人任运良在贷款人处开立的账户，借款利率为千分之四点六五，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定的对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。合同签订后，原告按约发放170000元贷款至被告账户。后借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，因此原告将任运良诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，任运良不承担责任。至2016年7月5日止，任运良名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。
本院认为，被告山西运友物资贸易有限公司作为涉案借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人，应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西运友物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），从2016年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告山西运友物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘冬红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12256号
原告：张太和。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：盛成法。原告张太和与被告盛成法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太和到庭参加诉讼。被告盛成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张太和向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款560,000元；2、被告支付逾期还款利息47,600元(按银行同期贷款利率计算，从2015年2月19日起算至实际付清日止)。事实和理由：2014年1月29日，被告出具借条一份，载明：“今盛成法于2014年1月29日借张太和人民币捌拾万元整，注：转账柒拾万，现金壹拾万元整，还款日期在2015年2月18日前无息归还”。同时，原告将款项借给被告。2015年1月被告归还240,000元，余款至期被告未还。据此，原告提起本案诉讼。被告盛成法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告通过中国光大银行将700,000元款项转入被告的银行账户。2014年1月29日，被告出具借条一张，该借条手写的内容为“今盛成法于2014年1月29日借张太和人民币捌拾万元整，注：转账柒拾万，现金壹拾万元整，还款日期在2015年2月18日前无息归还，如张太和龙城项目后期将继续施工，将在还款时归还陆拾万元整，其中贰拾万元作为项目介绍费。”嗣后，被告仅归还了借款240,000元，余款至今未还，故引起诉讼。以上事实，由借条、中国光大银行个人转账回单及当事人的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的由被告出具的借条，可以反映双方之间存在明确的借贷合意。至于借款的交付，原告提供了中国光大银行个人转账回单可以与借条相互印证，原告已经将款项交付给被告，原告提供的证据已经能够形成较为完整的证据链，其欲证明的事实已经达到高度盖然性的标准，本院确认原告提供证据的证明效力。对原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款560,000元及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛成法于本判决生效之日起十日内归还原告张太和借款560,000元；二、被告盛成法于本判决生效之日起十日内支付原告张太和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率(不超过年利率6%)计算的逾期还款利息(以560,000元为基数，自2015年2月19日起算至实际清偿日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,876元，减半收取4,938元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费用8458元，由被告盛成法负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3015号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区丰南镇杨康商店，住所地：河北省唐山市丰南区花园路58号唐南综合批发市场C1区***号。注册号：130282600051070。
经营者：杨康，男，1980年8月9日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1976年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。。
被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市开平区师范街4号。组织机构代码：08499610-7。
负责人：刘淼，该公司经理。
上诉人唐山市丰南区丰南镇杨康商店因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人唐山市丰南区丰南镇杨康商店上诉状的地址邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3015号缴费通知书以后，上诉人唐山市丰南区丰南镇杨康商店未按照该缴费通知书的期限缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市丰南区丰南镇杨康商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年五月十一日
书记员 郑 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5918号
原告：吴红，女，1985年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈予伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住建德市。
原告吴红诉被告陈予伟民间借贷纠纷一案，原告吴红于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈予伟归还原告借款20000元，支付原告以20000元为基数，自2016年7月1日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼；被告陈予伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈予伟向原告吴红借款20000元。2015年4月15日，被告陈予伟向原告吴红出具借条1份，载明借款20000元的事实，并约定于2016年6月30日前归还。借款到期后，被告陈予伟未予还款。
本院认为：原告吴红与被告陈予伟之间的借贷关系合法有效，被告陈予伟尚欠原告吴红借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告陈予伟理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告陈予伟归还借款20000元并支付2016年7月1日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告陈予伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈予伟归还原告吴红借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈予伟支付原告吴红以借款本金20000元为基数，自2016年7月1日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈予伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 彬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3090号
原告于雅楠。
委托代理人侯雷，无职业。
被告张陆，无职业。
被告敬健康。
委托代理人姜南，航天精工股份有限公司天津制造分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告于雅楠与被告张陆、敬健康、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雅楠的委托代理人侯雷、被告张陆、被告敬健康的委托代理人姜南、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人季春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于雅楠诉称，2015年3月27日20时9分许,被告张陆驾驶陕A×××××号小型客车，沿东丽区天山南路由北向南行驶至事故大道时，其车右前部与原告于雅楠推行的自行车后部相撞，造成车辆损坏、原告于雅楠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张陆承担事故全部责任，原告于雅楠无责任。被告敬健康为陕A×××××号小型客车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。2015年9月23日，经本院（2015）丽民初字第4998号民事判决书判决，原告的各项损失得到赔偿。
2016年，原告因取出左内踝内固定再次手术，现原告起诉主张医疗费2473元、误工费2784.9元、营养费1000元、交通费300元等各项损失共计6557.9元。原告于雅楠并要求被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：
一、（2015）丽民初字第4998号民事判决书，拟证明事故发生、责任情况及前期赔偿情况。
二、指定医院诊断证明、医疗费票据，拟证明原告主张的医疗费情况。
被告张陆、敬健康辩称，事故车辆已投保，事故发生在保险期间，相关责任应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，在（2015）丽民初字第4998号案件中，原告已经进行了伤残鉴定，应视为原告治疗在该次诉讼时已经全部终结，不同意赔偿原告本案主张的所有费用。
经审理查明，2015年3月27日20时9分许,被告张陆驾驶陕A×××××号小型客车，沿东丽区天山南路由北向南行驶至事故大道时，其车右前部与原告于雅楠推行的自行车后部相撞，造成车辆损坏、原告于雅楠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告张陆承担事故全部责任，原告于雅楠无责任。被告敬健康为陕A×××××号小型客车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
本次事故给原告造成的伤情为：一、内踝骨折（左）；二、跖骨骨折（左足第2）；三、足骨折，未特指（左内外楔骨）；四、胫骨上段骨折（左胫骨平台）；五、椎间盘疾患，未特指（腰5骶1）。后经鉴定，原告构成十级伤残。2015年9月23日，经本院（2015）丽民初字第4998号民事判决书判决，原告的各项前期损失得到赔偿。
2016年，原告因取出左内踝内固定再次手术，产生医疗费2473元。
事故车辆陕A×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事故发生及责任认定情况已经（2015）丽民初字第4998号判决书确认，本院对该案中已查明事实依法予以确认。根据本案事实，原告在经过伤残鉴定且保险公司已依据鉴定结论赔偿了相关损失的情况下，又进行了后续治疗，原告现据此主张医疗费、误工费、营养费及交通费。从在案证据来看，原告就其所主张的医疗费提供了医疗费票据予以证实，上述费用已经实际发生，为原告治疗伤情所必须，保险公司应当予以赔偿。就原告主张的误工费，原告此次治疗未住院，原告也未就误工费提供证据，对该项诉讼请求不予支持。就原告主张的营养费，原告未就此项主张提供任何证据，不予支持。就原告主张的交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定200元。鉴于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，限额300000元，该保险公司应按照法律规定及保险合同约定在保险限额内直接向原告赔偿保险金。因在（2015）丽民初字第4998号民事判决书中，交强险限额已满额，因此被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案中应在商业险限额内承担赔偿责任。保险公司所主张伤残鉴定后，不应再赔偿原告任何费用的抗辩意见，没有依据，不予采纳。鉴于保险额度足以赔偿原告损失，被告张陆无需承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于雅楠医疗费2473元、交通费200元，合计2673元。
执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
二、驳回原告于雅楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘冠球
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1230号
原告张开强，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告江西省绍和印刷包装实业有限公司，注册号360322210006240，住所地上栗县金山镇金山村。
法定代表人王彬，经理。
被告李忠友，男，1969年10月14日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
被告刘日坤，男，1974年5月6日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告张开强与被告江西省绍和印刷包装实业有限公司（下称绍和公司）、李忠友、刘日坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开强的委托代理人陶维吾、被告绍和公司的法定代表人王彬、被告李忠友、刘日坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张开强诉称：被告一直向我购买白板纸，到2013年3月25日止，经双方结算，被告尚欠我货款209400元，被告刘日坤、李忠友签字认可，并注明了“绍和印务”字样。以后，李忠友分别于2013年6月、2015年6月还60000元、10000元（均是汇款），被告尚欠我纸款139400元。经我多次催讨未果。我诉请三被告立即偿还货款139400元，并承担本案诉讼费。
被告绍和公司辩称：我公司不清楚，依法处理。
被告李忠友辩称：欠款属实，该款是绍和公司用了，应由绍和公司和我共同偿还。我已偿还了原告起诉的二笔汇款，另外还付了70000元（因我现在在押，需等我解除羁押后提交证据），故我们现在只欠原告货款60000元。刘日坤是公司的员工，他不担责。另外，该欠款已超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
被告刘日坤辩称：欠条属实，我只是经办人，该款用于绍和公司，我不担责。
为支持其诉讼请求，原告张开强提交了以下证据：
刘日坤书写并由李忠友签字的欠条一张，拟证明被告欠原告货款209400元。
绍和公司的质证意见为：不清楚。刘日坤、李忠友的质证意见为：属实，是厂里用了，刘日坤不担责。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告绍和公司、李忠友、刘日坤未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告绍和公司因厂里用纸，一直向原告张开强购买纸张。截止2013年3月25日止，经双方结算，被告绍和公司尚欠原告货款209400元，有被告刘日坤书写并由李忠友签字的欠条为凭，欠条上注明了“绍和印务”字样。以后，被告李忠友分别于2013年6月、2015年6月还60000元、10000元（均是汇款）给原告，被告绍和公司尚欠原告纸款139400元，经原告多次催讨未果。原告遂诉请三被告立即偿还货款139400元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告绍和公司购买原告张开强的纸张，双方构成买卖合同关系。双方通过算账，2013年3月25日，被告绍和公司尚欠原告货款209400元，以后，被告李忠友偿还70000元，被告绍和公司尚欠139400元，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。原告请求被告偿还货款，于法有据，予以支持。被告李忠友在欠条上签字，构成担保关系，李忠友对以上欠款应承担连带清偿责任。被告刘日坤系绍和公司工作人员，绍和公司的欠款与刘日坤个人无关，故被告刘日坤不承担还款责任。被告李忠友辩称，他除原告认可的二笔汇款已还外，另还付了70000元，仅欠原告货款60000元，另外，该案已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉，本院认为，前者李忠友未提交证据，后者，李忠友最后一笔还款时间是2015年6月，未超过诉讼时效，故李忠友以上二点辩解意见本院均不予支持。经调解未成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省绍和印刷包装实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张开强纸张款139400元，被告李忠友承担连带清偿责任。
二、被告刘日坤不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3088元，由被告江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年六月一十三日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1230号
原告张某某，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告江西省绍和印刷包装实业有限公司，住所地上栗县。
法定代表人王彬，经理。
被告李某某，男，1969年10月14日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
被告刘某某，男，1974年5月6日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告张某某与被告江西省绍和印刷包装实业有限公司（下称绍和公司）、李某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陶维吾、被告绍和公司的法定代表人王彬、被告李某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告一直向我购买白板纸，到2013年3月25日止，经双方结算，被告尚欠我货款209400元，被告刘某某、李某某签字认可，并注明了“绍和印务”字样。以后，李某某分别于2013年6月、2015年6月还60000元、10000元（均是汇款），被告尚欠我纸款139400元。经我多次催讨未果。我诉请三被告立即偿还货款139400元，并承担本案诉讼费。
被告绍和公司辩称：我公司不清楚，依法处理。
被告李某某辩称：欠款属实，该款是绍和公司用了，应由绍和公司和我共同偿还。我已偿还了原告起诉的二笔汇款，另外还付了70000元（因我现在在押，需等我解除羁押后提交证据），故我们现在只欠原告货款60000元。刘某某是公司的员工，他不担责。另外，该欠款已超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
被告刘某某辩称：欠条属实，我只是经办人，该款用于绍和公司，我不担责。
为支持其诉讼请求，原告张某某提交了以下证据：
刘某某书写并由李某某签字的欠条一张，拟证明被告欠原告货款209400元。
绍和公司的质证意见为：不清楚。刘某某、李某某的质证意见为：属实，是厂里用了，刘某某不担责。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告绍和公司、李某某、刘某某未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告绍和公司因厂里用纸，一直向原告张某某购买纸张。截止2013年3月25日止，经双方结算，被告绍和公司尚欠原告货款209400元，有被告刘某某书写并由李某某签字的欠条为凭，欠条上注明了“绍和印务”字样。以后，被告李某某分别于2013年6月、2015年6月还60000元、10000元（均是汇款）给原告，被告绍和公司尚欠原告纸款139400元，经原告多次催讨未果。原告遂诉请三被告立即偿还货款139400元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告绍和公司购买原告张某某的纸张，双方构成买卖合同关系。双方通过算账，2013年3月25日，被告绍和公司尚欠原告货款209400元，以后，被告李某某偿还70000元，被告绍和公司尚欠139400元，引起纠纷，被告应负本案的全部责任。原告请求被告偿还货款，于法有据，予以支持。被告李某某在欠条上签字，构成担保关系，李某某对以上欠款应承担连带清偿责任。被告刘某某系绍和公司工作人员，绍和公司的欠款与刘某某个人无关，故被告刘某某不承担还款责任。被告李某某辩称，他除原告认可的二笔汇款已还外，另还付了70000元，仅欠原告货款60000元，另外，该案已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉，本院认为，前者李某某未提交证据，后者，李某某最后一笔还款时间是2015年6月，未超过诉讼时效，故李某某以上二点辩解意见本院均不予支持。经调解未成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省绍和印刷包装实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张某某纸张款139400元，被告李某某承担连带清偿责任。
二、被告刘某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3088元，由被告江西省绍和印刷包装实业有限公司、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年六月一十三日
代书记员 朱先林
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保122号
申请人翟永伟，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省许昌县。
被申请人赵红雨，男，汉族，1982年9月26日出生，住河南省长葛市。
申请人翟永伟于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9.45万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵红雨银行存款9.45万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00242号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王保成，男，67岁。
被告周利华，男，59岁。
被告沈新莹，男，35岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告王保成、周利华、沈新莹等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月20日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，此前于2015年9月17日向被告王保成公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。10月20日、26日分别向被告周利华、沈新莹送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告周利华、沈新莹到庭参加了诉讼。被告王保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2007年2月13日，被告王保成因购买电解铅在该社贷款15万元，利率9.9‰，期限一年（2007年2月13日至2008年2月13日）。担保人周利华、沈新莹以及李生勇在该笔贷款中承担连带清偿责任。2008年2月13日此笔借款到期，被告王保成等不能清偿到期贷款本息，现贷款已经逾期。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告王保成返还借款15万元及利息，由被告周利华、沈新莹承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告周利华、沈新莹辩称已超过保证期间，二人免责。借款人王保成有足够的财产及退休工资，贷款人可以直接向借款人追偿，
被告王保成经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：是否超过保证期间，被告周利华、沈新莹是否免责。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同，被告周利华、沈新莹质证后认可，但已经超过保证期间。
关于证据的�析与认定。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、保证担保借款合同，经当庭查证属实，可以采信。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年2月13日，原告百间房信用社（贷款人）、被告王保成（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额15万元，借款用途购电解铅，借款期限自2007年2月13日至2008年2月13日，月利率9.9‰，按月结息。逾期贷款罚息按日利率万分之四点九五计收。担保人李生勇（2007年4月17日已经死亡）、周利华、沈新莹提供了连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括本金、利息、罚息以及贷款人实现债券的费用等。签订合同当日，原告百间房信用社向被告王保成支付了借款15万元。2008年2月13日借款期限届至后至今，上述借款及利息至今未予清偿（原告百间房信用社自认2007年6月30日前的利息已经结清）。2011年2月13日担保期间届至。2013年4月9日原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告王保成、周利华、沈新莹等之间借款、担保合同依法成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经依约履行了支付借款的义务，被告王保成作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含罚息）。被告周利华、沈新莹作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。有鉴于双方约定的保证期间于2011年2月13日届至，原告百间房信用社并未在保证期间主张担保债权，其于2013年4月9日向人民法院主张担保债权已经超过合同约定的保证期间，被告周利华、沈新莹因此免除保证责任。被告周利华、沈新莹主张超过担保期间的抗辩成立。原告百间房信用社要求二人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保成于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款15万元并支付利息、罚息（其中2007年7月1日至2008年2月13日期间利息按月利率9.9‰计算；2008年2月14日至判决确定清偿之日罚息按日利率万分之四点九五计收）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告�保成负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所预交的案件受理费3300元予以退还，待履行时由被告王保成缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张永衡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执696号
申请执行人广饶县大王镇春雷建材门市部。住所地：广饶县大王镇潍高路107号。
经营者李国香，女，1956年7月14日出生，汉族，广饶县大王镇小李村人。
被执行人东营金泰轮胎胶囊有限公司。住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人高义新，该公司董事长。
申请执行人广饶县大王镇春雷建材门市部于2018年3月14日向本院申请强制执行（2017）鲁0523民初3545号民事判决书。执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3545号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年七月十七日
书记员 韩尚峻
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第439号
原告张某某，女，汉族，1981年12月16日生，农民，住吉林省榆树市。
被告赵某某，男，汉族，1974年10月1日生，农民，住吉林省榆树市。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年11月经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长子赵某甲，现年7岁，长女赵某乙，现年15岁。家中财产有房产一处、2014年的土地收益。双方婚后一直感情不和，原告于2013年诉至法院要求与被告离婚，后被法院以未提供夫妻感情确已破裂的证据为由，驳回了原告的诉讼请求。原告自收到法院判决书后，与被告分居已满一年，现原告为与被告离婚，诉来本院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生长子赵某甲归被告抚养，长女赵某乙归原告抚养；3、共同财产房产一处、2014年土地收益由人民法院依法分割，共同外债1.7万元由原、被告共同承担；4、个人承包地归个人经营；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、生育子女情况属实；3、房产是我父母的；4、原告的土地并不在我家；5、没有外债。
经审理查明，原、被告于1999年3月27日登记结婚，婚后于2000年4月25日生育一名女孩赵某乙；2008年3月25日生育一名男孩赵某甲。2013年原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月28日作出民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。后双方一直分居至今，分居期间两名子女一直随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉来本院。
庭审中，赵某乙当庭表示愿意由被告继续抚养。
本院认为，原告经本院判决驳回离婚诉讼请求后，一直与被告分居已达一年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩赵某乙的抚养问题，因赵某乙已年满10周岁，且当庭表示愿意和被告生活，故赵某乙由被告继续抚养为宜；关于婚生男孩赵某甲的抚养问题，因原被告分居期间，赵某甲一直随被告生活，为有益孩子健康成长，结合本案实际情况，赵某甲亦应由被告抚养为宜，原告每月依法支付赵某乙、赵某甲每人子女抚养费200元；关于财产及土地问题，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对于原告要求分割财产的诉讼请求，不予支持。关于夫妻债务问题，仅凭原告提供的欠条不足以认定为夫妻共同债务，对于该笔债务，可另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告赵某某离婚；
二、婚生女孩赵某乙、男孩赵某甲由被告赵某某抚养，原告张某某每月支付赵某乙、赵某甲每人子女抚养费200元，此款自2015年3月起至赵某乙、赵某甲均年满18周岁时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金强微
朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第605号
原告刘清彪，曾用名刘关人。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告朔州红旗牧场，地址，朔州市朔城区麻家梁村。
法定代表人王凤元，职务，场长。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人张旺，男，1962年3月11日出生。
原告刘清彪诉被告朔州红旗牧场运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清彪及其委托代理人边雁花，被告朔州红旗牧场之委托代理人鲁大智、张旺均到庭参加了诉讼，被告法定代表人王凤元经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告的内设结构朔州红旗牧场林业站雇佣原告的车辆拉水灌溉树木，当时说好每拉一车水180元，原告共拉水136车，共计费用24480元。同时林业站还雇佣原告装载机修路桥，共产生工时费2295元，以上两项合计款26775元，但该费用林业站一直拖欠不予支付。2012年底，林业站要求原告按应付款项开税票说要付款，但税票开出后，林业站仍一直不予支付。2014年底，原告曾上访希望有关部门能予处理，但至今仍无消息。因林业站无营业执照，无法人资格，依据相关法律规定，被告应承担给付款项责任，故原告诉至法院，请求判令被告尽快给付原告款项，并承担案件诉讼费。
被告辩称，1、原、被告之间不存在运输合同，原告为林业站拉水，手里没有被告出具的确认手续；2、林业站不是被告的内设机构，林业站所有一切民事行为都没有得到被告的授权；3、林业站既不是单位也不是个人，无权雇佣他人车辆进行树木灌溉和路桥维修。
经审理查明，朔州红旗牧场林业站是于2009年经被告朔州红旗牧场党委研究决定成立的。由朔州红旗牧场书记李涌挂帅，场纪委书记、工会主席苏福分管，郝俊平担任站长，闫权担任副站长。林业站主要负责红旗牧场造林绿化，林木养护等具体工作。2011年春天，林业站雇佣原告刘清彪的车辆拉水灌溉树木，每拉一车水180元，原告共拉水136车，共计费用24480元，同时林业站还雇佣原告装载机修路桥，共产生工时费2295元，以上两项合计26775元。2012年12月3日，原告在朔州市地方税务局开具了发票，并将发票交给了林业站，但林业站一直未将款项支付给原告，原告为此向朔州经济开发区投诉信访中心进行投诉。林业站于2012年11月18日也向朔州经济开发区南区执委会作出情况报告，承认拖欠原告运输费和租赁机械费用共计26775元。原告的投诉报告卡和林业站的情况说明一并由朔州经济开发区投诉信访中心于2014年1月24日上报有关领导，由时任朔州经济开发区管理委员会主任作出批示，要求相关人员与朔州红旗牧场领导研究落实。但时至今日所欠原告款项仍未支付，无奈，原告起诉来院，请求判令被告支付所欠款项共计26775元，并由被告承担案件受理费。
另查明，原告曾用名刘关人，林业站情况报告中提到的刘关仁，也系原告刘清彪。
上述事实有原告提供的“开发区投诉（群众来信来访）报告卡”、“红旗牧场林业站反映情况报告”、“山西省地方税务局发票”等证据可予证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告内设机构林业站雇佣原告车辆和机械进行拉水灌溉、维修路桥，且原告已履行了义务，双方已形成事实上的运输合同关系。被告就应当全面履行自己的付款义务，林业站虽然不具备独立法人资格，但属于被告的内设机构，因此，为原告支付拉水运费和的机械工时费的民事责任应由被告承担。现原告主张要求被告支付款项26775元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朔州红旗牧场在本判决生效后十日内支付原告刘清彪拉水运费和机械工时费共计26775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已交纳），由被告朔州红旗牧场负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 杜金霞
人民陪审员 张 凯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋佳佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0622号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人李爱玲。
被告郭云琴。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称�行广陵支行）与被告郭云琴信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱玲到庭参加诉讼，被告李爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行广陵支行诉称，2007年12月，被告向原告申办了贷记卡（卡号62×××21），被告在使用信用卡过程中没有按照合约之规定在信用卡上适时存入足额资金偿还透支额，截至2014年8月18日，被告累计透支本金30552.84元、利息2154.77元、滞纳金478.46元。请求判令被告给付欠款本息33186.07元（2014年8月19日起的利息按合同约定计算至判决确定还款之日止）。
原告提供了1、原告填写的信用卡申领单；2、信用卡领用合约及章程；3、账户基本信息及交易清算明细单。
经审理查明，2007年12月，被告向原告申办了贷记卡（卡号62×××21），领用合约及章程规定，信用卡透支按月对透支额计收复利，日利率为万分之五。向发卡人提供额各种联系方式及联系人资料如有变更，应及时以书面或电话通知发卡银行。否则由此产生的一切损失由持卡人承担。被告在使用信用卡过程中没有按照合约之规定在信用卡上适时存入足额资金偿还透支额，截至2014年8月18日，被告累计透支本息33186.07元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，被告未在合约规定的期限内还款，显属违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。领用合约、章程约定了送达文件的地址及后果，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云琴于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行截至2014年8月18日的本息33186.07元（2014年8月19日起的利罚息按合同约定计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取为315元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 田金星
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第65号
上诉人（原审被告）熊鹏涛，男。
被上诉人（原审原告）王传新，男。
委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。
原审被告熊明福，男。
上诉人熊鹏涛因与被上诉人王传新、原审被告熊明福租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第251号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月18日，熊鹏涛以40000元的价格从苏明现处承租位于郑州市兴荣街龙祥苑66号商铺一间，该房屋所有权人为姬高峰，苏明现为原承租人。原租赁合同到期后，熊鹏涛与姬高峰于2011年1月28日签订一年期的租赁合同，2012年2月又续签一年的合同至2013年2月28日。合同第三条约定：一次交全年租金45000元，合同第九条约定：合同生效后双方必须严格履行合同，不得违约，合同到期熊鹏涛不能转让。2012年11月23日，经协商熊鹏涛将房屋转租给王传新，收取王传新800**元转让费，并将其与姬高峰签订的租赁合同和押金条一并交给王传新。王传新接手房屋后，在对房屋装修过程中，与房屋所有人姬高峰联系，得知姬高峰不同意房屋的转租，遂以欺诈手段将房屋另行转租给案外人苏春燕，苏春燕支付给王传新转让费70000元。后苏春燕得知受骗，遂到公安机关报案，王传新承认了自己的欺诈行为，并退还苏春燕70000元。
另查明，熊鹏涛已将租金交至2013年2月28日，2012年11月23日熊鹏涛转租房屋时，距离合同到期还有95天，房租1年45000元，2012年11月23日至2013年2月28日共计3个月零5天，期间的房租应为11850元。另，熊鹏涛在签订合同时交给房东押金2000元，2012年11月23日将房屋转让给王传新时，一并将押金条交给王传新。
原审法院认为：本案所争议房屋位于郑州市兴荣街龙祥苑66号商铺，房屋所有权人是姬高峰，熊鹏涛与姬高峰系租赁关系。熊鹏涛作为承租人，对房屋只有使用权，没有处分权，而且租赁合同明确约定合同到期不能转让，熊鹏涛在合同还有三个月就到期的情况下，未征得出租方姬高峰的同意，擅自将房屋承租权转让给王传新，其转让行为实质上是将租赁合同承租方的权利义务一并转让给了第三方。根据合同法第八十条之规定，当事人将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人的，应当经对方同意。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但当事人另有约定的除外。本案中，熊鹏涛事先未经出租人的同意，事后未得到出租人认可，而且在双方签订的租赁合同中，明确约定合同到期不得转让。熊鹏涛在合同即将到期前将权利义务一并转让，显然违反了法律强制性规定和合同约定，其转让行为是无效的。熊鹏涛辩称自己与王传新的交易已经完成，且该房屋也是其从他人手中接的，认为转让行为符合郑州市房屋租赁市场的惯例，因该转让与法律相违背，该辩解意见不予采信。因转让合同无效，熊鹏涛应退还收取的转让费80000元，但应扣除其已提前交付的租金11850元及押金2000元，理由是，熊鹏涛将房屋转让给王传新时，转让费中已包含预交的房租和押金，且房屋转让后，熊鹏涛已实际不再占有房屋，而由王传新占有使用。王传新明知熊鹏涛只是承租人，在熊鹏涛向其提供原租赁合同和出租人电话后，不与出租人联系，擅自与熊鹏涛达成转让协议，在知道房东不让干餐饮的情况下，未及时和熊鹏涛或出租人联系协商，而是又违法转让，导致损失进一步扩大，故应承担房租的损失。因押金条已交付王传新，王传新有权凭押金条要求出租人退款，故熊鹏涛应实际退还王传新661**元。熊明福是熊鹏涛的父亲，虽然转让房屋时一直在场并书写了补充说明，但并非合同当事人，只是作为熊鹏涛的亲属予以帮忙，王传新要求其承担连带责任缺乏法律依据，不予支持。关于王传新主张的利息损失和熊鹏涛主张的转让费和装修费损失，因双方在转让房屋中均存在过错，对各自的损失由各自承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十四条、第八十八条之规定，原审法院判决：一、王传新与熊鹏涛2012年11月23日转让郑州市兴荣街龙祥苑66号商铺的协议为无效协议；熊鹏涛于判决生效后二十日内退还王传新661**元；二、驳回王传新的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由熊鹏涛、王传新各负担900元。
熊鹏涛上诉称：一、2012年11月23日，王传新与上诉人签订房屋出租合同，约定将涉案门面房转让给王传新使用。之后，王传新一直占有使用该房，直到房主不同意做餐饮而停止使用。在此期间，王传新取得相应的收益。合同法规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但王传新一直未将房屋返还给上诉人，现租赁合同已履行完毕，相应的租赁费是王传新应支付的相应对价，不应返还。二、原审判决违反法定程序，原审判决于2013年10月30日作出，但直到11月21日才送达上诉人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用全部由王传新负担。
王传新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人与熊鹏涛签订合同后，未能经营，也没有受益，熊鹏涛在房东不知情的情况下，与答辩人签订合同，违反了合同法的相关规定。
熊明福经本院合法传唤，未出庭发表意见。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2012年11月23日，熊鹏涛将涉案租赁房屋转租给王传新，因未经出租人姬高峰同意，该转租合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王传新在得知房屋所有权人不同意转租后，不是依法主张退还租赁房屋并要求熊鹏涛返还转让费，以避免损失扩大，而是采取欺诈手段将涉案房屋再次转租，以致租赁房屋在下余租赁期限内由其实际占有的状况并未改变。因此，原审判决将下余租赁期限内的租赁费予以扣除并无不妥。熊鹏涛上诉称租赁房屋转租给王传新后，一直由王传新使用、收益，现租赁合同已履行完毕，相关费用不应予以返还。涉案房屋在下余租赁期限内虽由王传新占有，但其所应支付的对价应为房屋占有使用费，而非转让费。王传新与熊鹏涛签订转租合同，一次性支付80000元的转让费，其目的并非仅为下余期限内使用租赁房屋，而是借转租合同优先取得承租涉案房屋的权利，以便长期使用、收益。否则在三个月零五天的下余租赁期限内承担80000元的对价，明显违背公平原则。因此，对于熊鹏涛的该上诉意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款规定：“当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。”原审判决于2013年10月30日制作完成，但从原审宣判笔录显示，2013年11月21日，原审法院向熊鹏涛宣判，熊鹏涛在宣判笔录上签字。同日，熊鹏涛又在原审判决书的送达回证上签字。从以上情况看，原审法院向熊鹏涛宣判后，即送达了本案原审判决书，并无违反法律规定之处。综上，熊鹏涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由熊鹏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年五月七日
代书记员 刘 冬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2143号
原告谢凤江，男，1962年7月9日出生，汉族，个体。
被告乔志富，男，38岁，汉族，农民。
原告谢凤江诉被告乔志富承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员林志适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢凤江到庭参加诉讼，被告乔志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢凤江诉称，2010年11月乔志富在谢凤江处订做铁门13付，合计价款5800元，2010年11月22日乔志富将13付铁门取走，并出具金额为5800元欠据一枚。当时约定从欠款之日起按2分钱计算给付利息，此后该款经我多次催要，乔志富至今分文未付，故起诉请求人民法院判令被告乔志富立即偿还所欠货款本金5800元，按欠据中约定从欠款之日起按利率2分给付利息6438元，本息合计12238元。本案的一切诉讼费用由被告乔志富负担。
被告乔志富未作答辩。
原告谢凤江向法庭出示了被告乔志富于2010年11月22日为原告谢凤江出具的金额为5600元欠据一枚。证明被告乔志富欠原告为被告制作13付铁门款计5800元，同时证明从欠款之日起计2分利息。
本院对原告谢凤江出示的上述证据的真实性及关联性予以采信。
经审理查明：2010年11月被告乔志富在原告处定做铁门13付，其中价款为600元的3付，价款为400元的10付，合计价款为5800元。2010年11月22日被告乔志富到原告谢凤江处提取上述货物时，给原告谢凤江出具金额为5800元欠据一枚，欠据表明：“铁门3付×600元和铁门10付×400元”。欠据的下方标有印刷体“从欠款之日起计2分利息”。此欠款被告乔志富至今未偿还。
本院认为，原告谢凤江请求的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的权利义务关系明确，被告乔志富应当按照约定及时履行偿还所欠货款的义务。原告的部分诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息系欠据印刷格式中预先注明，原告谢凤江没有证据证明被告乔志富认可该利息的约定，故本院认为书写欠据时并未约定利息，故原告请求的利息不予支持，中华人民共和国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告乔志富无正当理由即不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔志富于本判决发生法律效力后十日内向原告谢凤江偿还所欠货款本金5800元。
二、驳回原告谢凤江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告乔志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按那个当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林志
二〇一五年七月十日
书记员 张淼
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1584号
原告侯丰喜。
原告侯靳拴。
原告候金翠。
被告段生俊，成年。
被告李奇厚，成年。
原告侯丰喜、侯靳拴、候金翠与被告段生俊、李奇厚排除防害纠纷一案，原告侯丰喜、侯靳拴、候金翠于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯丰喜、侯靳拴、候金翠撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告侯丰喜、侯靳拴、候金翠承担。
审判员 王永华
二〇一五年九月七日
书记员 李 冬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107第92号
申请执行人中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人李德志，董事长。
被执行人应县锦华科技实业有限责任公司，住所地朔州应县南河种乡北曹山工业园区
法定代表人薄成仕，董事长。
被执行人朔州淼森设施农业科技发展有限公司，住所地应县南河种镇南王庄村南大王路二号。
法定代表人李丰根，董事长。
被执行人应县世纪清生态设施养殖专业合作社，住所地应县南河种镇南王庄村南。
法定代表人李丰根，董事长。
被执行人应县应州宾馆有限公司，住所地应县应县金城镇新建西街1号。
法定代表人薄春仕，董事长。
被执行人薄成仕，应县锦华科技实业有限责任公司董事长。
被执行人赵权枝，无业。
被执行人薄善荣，无业。
被执行人马福枝，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第02170号民事调解书，于2016年1月26日向八被执行人发出执行通知书，因八被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留八被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币11309540元（含诉讼费、保全费、执行费）和利息（利息计算从2015年10月16日至被告还清之日止的利息按未付款的月利率0.975%计付）及迟延履行期间的债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月21日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押八被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由八被执行人承担。
执行员 马 勇
二〇一六年三月九日
书记员 杨跃红
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第363号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人戴某，男，1975年2月19日出生，汉族，文化程度中专，（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，1月29日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日零时许，被告人戴某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道口出口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人戴某血液中酒精含量为166.4mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的查获经过、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的道路交通违法照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第0280号鉴定检验报告书，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初645号
原告周某某，住涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告韩某某，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
原告周某某诉被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谌业明、被告韩某某及其委托代理人崔雨苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月13日在涿州市民政局办理离婚登记，离婚证字号为L130681-2014-001353。同日，双方签订离婚协议，第二项约定“男方付人民币十六万元给女方，在2014年8月20日前付清十万元，其余六万元在2015年12月31日前付清”。双方离婚后，被告于2014年8月22日支付原告人民币十万元，其余六万元至今仍未给付，原告在协议约定期限到期后多次要求被告给付，但被告均借口拖延，故诉至法院，要求判令被告履行离婚协议约定，给付原告60000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于应给付原告60000元事实无异议。离婚协议中双方约定女方应每月支付小孩抚养费300元，但自2014年8月13日至2016年4月15日，共计6000元抚养费女方未给付，要求予以冲抵。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年8月13日双方经涿州市民政局登记离婚。双方签订《离婚协议》约定：“一、韩嘉宜（系原、被告婚生女）归男方抚养，女方每月支付抚养费300元，到孩子十八周岁止，可随时看望孩子。二、……男方付人民币十六万元给女方，在2014年8月20日前付清十万元，其余六万元在2015年12月31日前付清……”。双方离婚后，被告仅给付原告100000元，尚有60000元至今未予支付。
上述事实有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原、被告签订的离婚协议、离婚证及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告经涿州市民政局离婚，双方签订的《离婚协议》是双方平等自愿、协商一致的结果，系双方真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。根据双方签订的《离婚协议》，被告的金钱给付义务已经到期，故原告要求被告支付60000元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告未按照离婚协议约定给付孩子抚养费共计6000元，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，当事人可另行主张，故被告要求原告未支付的抚养费在本案中予以冲抵，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付惠芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第129-4号
申请执行人孙培成。
被执行人刘希珍。
本院依据已经发生法律效力的（2004）临罗民一初字第143号民事判决书，于2012年4月5日向被执行人刘希珍发出执行通知书，责令被执行人刘希珍三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘希珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希珍的银行存款10万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 晁海龙
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00455号
原告顾振林。
被告顾振新。
原告顾振林诉被告顾振新所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振林诉称，原、被告系兄弟关系。父母共生育兄弟五人，大哥即被告顾振新，二哥顾振铎由叔叔承嗣，三哥顾振贵入赘管家生活，原告老四，五弟顾振明。父母在世时共有草房四间，其中两间分给大哥顾振新，另两间分给原告及弟弟顾振明。原告与弟弟再分家时，原告分得两间草房，弟弟分得床、柜等家具。后因二哥顾振铎不愿与叔叔家一起生活，原告便将分得的两间草房给二哥居住。2007年因龙卷风将该两间草房吹倒。当时村委会决定将二哥送敬老院生活。因二哥不同意，所在村村干部向镇上反映后，镇政府决定补贴1500元由原告翻建。为避免留有后遗症，在村委会和平东镇调解委员会主持下，原告与二哥顾振铎在2007年8月3日订立一份“遗赠扶养协议”。协议约定，二哥的生前养老、死后殡葬由原告承担。二哥现有的财物在二哥去世后由原告继承。此后，原告建成房屋两间给顾振铎居住并按协议履行扶养义务。2011年7月17日顾振铎去世。原告要求按协议将房屋修缮后出租，遭到被告的阻挡，并将原告锁门的锁都橇掉。经镇、村干部多次调解无效。为此，诉至法院要求确认这两间房屋的权属归原告所有。
被告顾振新辩称，原告所述不实。原告所要求的两间房屋只有一间一舍，且这两间房子的产权是顾振铎的，而不是原告的。关于2007年8月3日的“遗赠扶养协议”，本人没有参加，对其真实性不能确认，且顾振铎生前也不是原告扶养的，死后也不是原告负责殡葬的。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告父母共生育五子，长子顾振新即本案被告，二子顾振铎（给其叔叔家承嗣，终生未娶），三子顾振贵（后入赘管家，改名为管振华），四子顾振林即本案原告，五子顾振明。
其父母遗有祖遗房屋四间。被告顾振新早年分家分得两间房屋并迁出重建。剩余两间由原、被告父母、原告及其他兄弟居住。因顾振铎给叔叔家承嗣以及顾振贵入赘管家。原告顾振林称分得该两间房屋，弟弟顾振明分得家中床、柜等家具。因原告居住在通州区平潮镇，便将该两间房屋借给顾振铎居住。
2007年7月，因龙卷风吹倒该两间房屋，顾振铎无处居住。所在镇、村干部曾动员顾振铎到通州区平东镇敬老院生活，顾振铎不同意。后原告顾振林同意将该两间房屋重建后由顾振铎继续居住，由镇、村补贴1500元。2007年8月3日经所在镇、村干部协调，原告与顾振铎达成1份“遗赠扶养协议”。协议约定，因龙卷风袭击，顾振铎居住的两间平房全部倒塌，顾振铎不同意去镇敬老院，兄弟间达成协议：顾振铎生活、疾病治疗、护理等一切扶养及殡葬由顾振林负责承担；顾振铎现有财物待其去世后由顾振林继承；顾振铎现在享有低保待遇及以后可能办理了敬养五保户手续的待遇由顾振铎继续享有；镇补贴该户顾振铎房屋新建款全部交由顾振林负责为其实施，若补贴低于1500元，由村补足差额，其余费用差额由顾振林负责承担。两当事人在协议上签名，通州区平东镇人民调解委员会及通州区平东镇金桥村村民委员会盖章，该村干部刘佩赢在协议上签字。此后，镇、村补贴1500元，由顾振林经手建成两间房屋，由顾振铎继续居住生活。
2011年7月17日，顾振铎去世，由村镇补助1500元，原告爱人、顾振新家及顾振明等一起处理后事。当顾振林从外地赶回家，要对房屋整理并出租时，被告劝阻并将原告门锁橇掉。镇、村干部以及公安部门处理未果。原告诉来本院要求处理。
另查明，2007年8月，原告负责建造的两间涉案房屋没有办理任何建房审批手续。
还查明，原告现居住在南通市通州区平潮镇栖风街160号，户籍所在地是通州区平潮镇建设路160号。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
由于原、被告各执一词，致本案无法达成一致意见。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案争议焦点为2007年8月由原告负责经手建造的涉案两间房屋是否为原告的合法财产，其要求法院确权的主张能否得到法律的支持。对此，本院认为，法律保护的是公民、集体的合法财产权益。2007年8月，建造涉案房屋时，即使情况特殊，但不办理任何建房审批及宅基地使用审批手续，其行为违反了我国农村建房及土地管理的相关规定，其建房行为系违法行为，不应得到法律的保护。因本案涉及到违章建筑的确权问题，不符合法院受理的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顾振林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 金 雷
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第00025号
原告于志学，男，1993年6月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告阿荣旗公安局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。
法定代表人张杰，局长。
第三人张晓野，女，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告于志学诉被告阿荣旗公安局不服公安治安行政处罚一案中，原告于志学于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告于志学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志学负担。
审 判 长 卢 超
审 判 员 崔 亮
人民陪审员 林荣省
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结异议；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政�为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2637号
原告：郑雪珠。
委托代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所实习律师。
被告：祝雄飞。
被告：安诚财�保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街458号金发广场7楼。
负责人：沈少茂。
委托代理人：马天化，公司员工。
原告郑雪珠为与被告祝雄飞、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑雪珠及其委托代理人陈智、蔡亮亮、被告祝雄飞、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人马天化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月17日，第一被告驾驶其所有的车牌为浙G×××××号小型轿车在金华市婺城区罗埠镇塘头郑村地方与原告乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定第一被告负事故同等责任。原告经入院治疗合计13天，花费若干医药费，第一被告垫付2000余元，原告受伤前，一直为他人打工，交通事故后其造成一定的经济损失，涉案车辆在第二被告处投保强制险和商业险。现因原告受伤严重，可能构成伤残。请求判令：1.第一被告赔偿原告损失185972.57（包括医药费：25998.29元、营养费：62＊75=4650元、住院伙食补助：13＊30=390元、伤残赔偿金：40393＊20＊20%=161572元、误工费：80＊183=14640元、护理费：13＊20=260元、精神损害抚慰金：10000元、鉴定费2040元、车辆维修费：1350元，合计229054.29元，按同等责任被告需赔偿185972.57元），由第二被告在保险范围内先行赔付；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任比例的划分；
2.门诊病历2份、出院记录2份、�疗费发票4张，证明原告因事故受伤情况及花费医药费的事实；
3.诊治证明书一份，证明内固定不必拆除；
4.司法鉴定书一份，证明原告伤残为九级，及误工护理营养时间。
5.金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会出具的证明以及金华市和锐工具厂出具的证明各一份，证明其误工情况；
被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：1.医药费票据缺少两万多。2.残疾赔偿金应按农标计算，20%的系数过高，应为15%较合理。3.误工费应按农标，74元每天。4.护理费出院后应按100元每天计算。5.精神损害抚慰金偏高，因为在此次事故中原告负同等责任，应是3000元。6.鉴定费诉讼费不应有保险公司承担。7.商业险应按50%承担。8.原告鉴定的九级伤残存在不合理之处。
被告安诚财产保险股份有限公司金华中心�公司未向法庭提交证据。
被告祝雄飞答辩称：合理损失以内的，保险公司赔付后该负责的我会负责的。
为证明上述答辩，被告祝雄飞向法庭提交的证据有：
1.交由交警队押金的凭证，证明已经交由交警队押金3万元的事实。
2.门诊医疗费票据361元，现金收据3000元，婺城区第一人民医院的2766.2元医疗费发票各一份，证明被告祝雄飞垫付了5000元的事实。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据认证如下：
1、对原告提交的证据2，被告认为其中医疗费中应剔除非医保用药3139.5元，原告也表示认可，故本院不予干涉。
2、对原告提交的证据3、4、5，被告对真实性均无异议，对合理性虽有异议，但没有相应证据证明，故本院对以上证据的证明力予以确认。对金华市和锐工具厂出具的证明被告虽然对三性均有异议，但也没有相应证据予以反驳，故本院也予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人及委托代理人的法庭陈述，本院认定以下与本案相关事实：
2015年4月17日，祝雄飞驾驶其所有的车牌为浙G×××××号小型轿车在金华市婺城区罗埠镇塘头郑村地方与原告乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定祝雄飞负事故同等责任。原告经入院治疗合计13天，支付医疗费25998.29元。经鉴定，原告的伤达到9级伤残程度，护理时间为60天，误工时间为183天，营养时间为75天。另查明，涉案车辆在安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保强制险和商业险，被告祝雄飞已垫付了5000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。祝雄飞负事故同等责任，应相应赔偿原告的损失。因对方系非机动车，故被告祝雄飞应承担商业险60%的赔偿责任。由于浙G×××××号小型轿车在本案事故期间向安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保强制险和商业险，故该公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，其余损失由祝雄飞承担。原告系农村居民，可参照农村居民标准计算相应的损失。原告的伤已构成9级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。护理时间、误工时间和营养时间按鉴定结论计算。对原告其他诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费22858.79元、残疾赔偿金77492元、护理费8154元、误工费13542元、住院伙食补助费390元、营养费4650元、车辆维修费1350元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金6000元，合计136476.79元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔付原告郑雪珠方损失103578元（含精神损害抚慰金6000元，已扣除垫付的5000元），于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号小型轿车投保的第三者责任商业险范围内赔付原告郑雪珠方损失10739.27元，于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告祝雄飞应赔偿原告郑雪珠损失2040元（因已垫付5000元，由被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司另支付祝雄飞2960元），于本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告郑雪珠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（原告已预交，己减半收取），由原告负担310元，被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担463元（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉�标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一五年十二月九日
书记员 曹晓芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳非诉执字第309号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜连斋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第48号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳非诉执字第309号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。