安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00849号
原告：广德德善小额贷款有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂，任董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被告：刘作新，男，1964年2月19日生，汉族，私营企业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司。住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘作新，任董事长。
被告：马鞍山市宝鑫建材有限公司。住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘作新，任董事长。
被告：张建华，女，1949年10月20日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：章兆恒，男，1939年9月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐峰，男，1971年10月22日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张慧，女，1971年9月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘作平，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张宗莉，女，1968年10月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：邹权，男，1965年2月3日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王盛君，女，1967年8月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告广德德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司）诉被告刘作新、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）、马鞍山市宝鑫建材有限公司（以下简称宝鑫公司）、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱友花、赵启昱到庭参加了诉讼，被告刘作新、盛鑫源公司、刘作平、张宗莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告宝鑫公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、邹权、王盛君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德善公司诉称：2013年9月25日，刘作新与原告签订了广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》，刘作新向原告借款400万元用于周转。合同约定：最高贷款额度为人民币400万元；授信期限自2013年9月25日起至2014年9月25日止；本合同项下单笔贷款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率，以双方签订的单笔业务《借款凭证》为准；争议解决方式为诉讼，由甲方（即广德德善小额贷款有限公司方）住所地人民法院管辖。2013年9月25日，刘作新、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉与原告签订了广善抵字第2013033号《最高额抵押合同》，为刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供抵押担保（抵押担保范围为主合同项下全部债务）。刘作新提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区47－1503房屋（房地产权利人：刘作新，房地权证号：马房字第××号）；张建华、章兆恒提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1003房屋（房地产权利人：张建华、章兆恒，房地权证号：马房字第××号、20××04号）；徐峰、张慧提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1303房屋（房地产权利人：徐峰、张慧，房地权证号：马房字第××号、20××00号）；刘作平、张宗莉提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区56－1103房屋（房地产权利人：刘作平、张宗莉，房地权证号：马房字第××号、20××54号）。2013年9月25日，盛鑫源公司、宝鑫公司与原告签订了广善保字第2013147号《最高额保证合同》，为刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年9月25日，刘作新、邹权、王盛君、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉均向原告出具了《承诺书》，自愿以其家庭财产为被告刘作新上述借款提供连带责任保证担保。2014年3月28日，原告应刘作新的要求发放了两笔贷款。2014年3月28日一笔《借款凭证》载明：贷款金额300万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月28日，还款日期为2014年9月25日。另一笔《借款凭证》载明：贷款金额50万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月28日，还款日期为2014年9月25日。2014年4月15日，原告应刘作新的要求再次发放了贷款。2014年4月15日《借款凭证》载明：贷款金额50万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年4月15日，还款日期为2014年9月25日。现上述借款共计400万元的借款期限早已届满，刘作新未按合同约定偿还本金和部分利息，盛鑫源公司、宝鑫公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君也未能履行担保义务。为此，原告特具状起诉。请求：
1、判令刘作新立即偿还原告借款本金4000000元，并向原告支付利息及违约金（2015年10月26日之前欠利息1303712元，2015年10月26日之后的利息及违约金以中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍为标准顺延计算）；判令盛鑫源公司、宝鑫公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君承担连带清偿责任。
2、判令刘作新向原告支付律师代理费100000元；判令盛鑫源公司、宝鑫公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君承担连带清偿责任。
3、判决刘作新不履行上述给付义务时，原告有权就刘作新、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉提供的抵押物即坐落于马鞍山市花山区江东小区47－1503房屋（房地产权利人：刘作新，房地权证号：马房字第××号）、坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1003房屋（房地产权利人：张建华、章兆恒，房地权证号：马房字第××号、20××04号）、坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1303房屋（房地产权利人：徐峰、张慧，房地权证号：马房字第××号、20××00号）、坐落于马鞍山市花山区江东小区56－1103房屋（房地产权利人：刘作平、张宗莉，房地权证号：马房字第××号、20××54号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
4、依法判令被告方承担本案的诉讼费用。
刘作新、盛鑫源公司、宝鑫公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告基本信息。
2、个人贷款申请表、贷款审批表3份、《最高额授信贷款业务借款合同》，证明原告与刘作新之间借款合同关系。
3、《最高额保证合同》、股东会决议，证明盛鑫源公司、宝鑫公司为刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。
4、《承诺书》，证明刘作新、邹权、王盛君、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉自愿以其家庭财产为被告刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。
5、《最高额抵押合同》1份、抵押物品清单1份、房地产他项权证4份、房屋产权证7份、价值确认书1份、证明1份，证明刘作新用坐落于马鞍山市花山区江东小区47－1503房屋；张建华、章兆恒用坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1003房屋；徐峰、张慧用坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1303房屋；刘作平、张宗莉用坐落于马鞍山市花山区江东小区56－1103房屋为被告刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供抵押担保（抵押担保范围为主合同项下全部债务）。
6、借款凭证3份、银行电汇凭证4份、发放贷款账户说明1份，证明2014年3月28日，原告应刘作新的要求发放了两笔贷款。2014年3月28日一笔《借款凭证》载明：贷款金额300万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月28日，还款日期为2014年9月25日。另一笔《借款凭证》载明：贷款金额50万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月28日，还款日期为2014年9月25日。2014年4月15日，原告又应刘作新的要求再次发放了贷款。2014年4月15日《借款凭证》载明：贷款金额50万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年4月15日，还款日期为2014年9月25日。上述借款均未予偿还。
7、利息发票记账联2份、银行转账业务回单2份，证明被告刘作新已向原告偿还利息128754元。
8、授权委托协议书、发票、国内支付业务收款回单，证明原告因本案实现债权支付律师100000元。
9、营业执照2份、组织机构代码证2份、身份证复印件8份、户口本复印件1份、结婚证复印件4份，证明各被告的基本信息；章兆恒与张建华系夫妻关系；徐峰与张慧系夫妻关系；刘作平与张宗莉系夫妻关系；王盛君与邹权系夫妻关系。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年9月25日，刘作新向原告提交了个人贷款申请表。同日，刘作新与原告签订了合同编号为广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》一份。合同约定：最高贷款额度为人民币400万元；授信期限自2013年9月25日起至2014年9月25日止。本合同项下单笔贷款期限在1个月以内的，贷款到期，利随本清；期限在1个月以上的，按月结息，结息日为每月21日至当月底。本合同项下单笔贷款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率，以双方签订的单笔业务《借款凭证》为准。合同第七条违约责任约定，乙方未按约定还本付息，甲方有权解除合同，收回全部已经到期或未到期的贷款本息；同时乙方除应按照本合同标的额的20％向甲方支付违约金外，还应承担甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费用等）。双方约定争议解决方式为诉讼，由甲方（即德善公司）住所地人民法院管辖。2013年9月25日，刘作新、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉与原告签订了合同编号为广善抵字第2013033号《最高额抵押合同》，为刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供抵押担保（抵押担保范围为主合同项下全部债务）。刘作新提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区47－1503房屋（房地产权利人：刘作新，房地权证号：马房字第××号）；张建华、章兆恒提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1003房屋（房地产权利人：张建华、章兆恒，房地权证号：马房字第××号、20××04号）；徐峰、张慧提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区48－1303房屋（房地产权利人：徐峰、张慧，房地权证号：马房字第××号、20××00号）；刘作平、张宗莉提供的抵押物为坐落于马鞍山市花山区江东小区56－1103房屋（房地产权利人：刘作平、张宗莉，房地权证号：马房字第××号、20××54号）。该合同第十一条第二款规定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。2013年9月25日，盛鑫源公司、宝鑫公司与原告签订了广善保字第2013147号《最高额保证合同》，为刘作新在广善贷字第2013167号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。另合同约定若本合同项下主债权有保证担保之外的物的担保，保证人自愿放弃抵押物的先诉抗辩权，即无论债权人是否行使抵押物的抵押权，均有权单独或优先要求保证人履行本合同项下全部保证责任，保证人对此不持异议。刘作新、邹权、王盛君、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉均向原告出具了《承诺书》，自愿以其家庭财产为被告刘作新上述借款提供连带责任保证担保。2014年3月28日，原告应刘作新的要求发放了两笔贷款共计350万元。其中《借款凭证》载明：月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月28日，还款日期为2014年9月25日。2014年4月15日，原告应刘作新的要求再次发放了贷款50万元。《借款凭证》载明：贷款金额50万元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年4月15日，还款日期为2014年9月25日。现上述借款共计400万元的借款期限早已届满，刘作新未按合同约定偿还本金，仅归还了2014年5月20日之前的利息128754元。本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
另查明，原告为索要借款支付了律师代理费用10万元。
本院认为：原告与刘作新签订的《最高额授信贷款业务借款合同》，刘作新、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉与原告签订的《最高额抵押合同》以及出具的承诺书，原告与盛鑫源公司、宝鑫公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，刘作新未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。原告作为抵押权人，依法对刘作新、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉提供的抵押物享有优先受偿权。盛鑫源公司、宝鑫公司作为连带责任保证人，根据双方签订的保证合同约定，保证人自愿放弃抵押物的先诉抗辩权，故盛鑫源公司、宝鑫公司依法应当对刘作新的全部债权承担连带清偿责任。张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君作为连带责任保证人，因双方未就债务人提供抵押物是否放弃优先抗辩权进行约定，故原告应当先就债务人提供的抵押物行使抵押权，张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君对不足部分的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的2015年10月26日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，本院认为，双方合同并未约定逾期利息的计算标准，由于合同约定期限内的月利率为按18.66‰计算，而同期银行贷款利率的四倍低于18.66‰，故对于原告关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作新于本判决生效之日起十五日内偿还原告广德德善小额贷款有限公司借款本金4000000元、律师费用100000元及利息1303712元（利息计算至2015年10月26日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、如被告刘作新不能按本判决第一项确定的期限履行债务，原告广德德善小额贷款有限公司有权就抵押财产（房地权证号：马房字第××号，房地权证号：马房字第××号、20××04号，房地权证号：马房字第××号、20××00号，房地权证号：马房字第××号、20××54号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、马鞍山市宝鑫建材有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君对本判决第一项确定的债务，在第二项所涉被告刘作新提供的抵押财产（房地权证号：马房字第××号）折价、拍卖、变卖的价款不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；各担保人在承担保证责任后，有权向被告刘作新追偿；
四、驳回原告广德德善小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49710元，公告费用800元，合计50510元，由刘作新、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、马鞍山市宝鑫建材有限公司、张建华、章兆恒、徐峰、张慧、刘作平、张宗莉、邹权、王盛君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏 东 生
人民陪审员 汪金忠人民陪审员张学仿
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。