湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民重字第00010号
原告吴天胜。
委托代理人罗勤（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉市伟华装璜有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黑泥湖路158号。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人陈晖（特别授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
被告吴天龙。
原告吴天胜诉被告武汉市伟华装璜有限公司（以下简称伟华装璜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，被告伟华装璜公司申请追加吴天龙为本案被告，因吴天龙与本案的处理有利害关系，本院依法追加吴天龙为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴天胜的委托代理人罗勤，被告伟华装璜公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告吴天龙下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院及上级人民法院延长审限及双方当事人进行庭外和解，现本案已审理终结。
原告吴天胜诉称：2011年3月3日，被告伟华装璜公司急缺人手，以每天200元报酬临时雇佣我为其装灯，施工地点在湖北省武汉市硚口区长丰大道104号武汉华源电器设备有限责任公司的工厂内。2011年3月5日下午，我在装灯的过程中，因移动脚手架断裂垮塌，我坠地受伤，被送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗24天。我方要求××赔偿金、误工费、被扶养人生活费按照2016年最新标准计算。我受伤后，被告伟华装璜公司对前来采访的媒体信誓旦旦地表示一定会对我负责到底，但是记者走后，被告伟华装璜公司对我置之不理，故诉至法院，请求判令被告伟华装璜公司支付××赔偿金54，102元（27，051元／年×20年×10%）、误工费40，229.26元（44，496元／年÷365天×330天）、被扶养人吴子诺的生活费8，827.70元（9，803元／年×9年×10%）、被扶养人周早弟的生活费49，015元（9，803元／年×15年÷3人）、医疗费29，194.22元、后续治疗费16，000元、住院伙食补助费1，200元、营养费4，500元、护理费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、××辅助器具费100元、鉴定费700元，被告伟华装璜公司承担诉讼费。
原告吴天胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、居民户口薄，拟证明原告家庭成员组成情况；
证据二、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据，拟证明原告住院治疗以及支出医疗费用的事实；
证据三、施工图纸，拟证明原告按照被告要求安装灯具的事实；
证据四、照片，拟证明原告是因为移动脚手架垮塌坠地受伤的原因；
证据五、暂住证，拟证明原告在武汉生活和工作事实；
证据六、交通费票据，拟证明就医交通费支出；
证据七、司法鉴定意见书，拟证明原告构成伤残；
证据八、鉴定费票据，拟证明鉴定费；
证据九、证明，拟证明原告受伤时住院的床位费用。
被告伟华装璜公司辩称：我公司与原告吴天胜没有任何关系，从未聘请其从事任何工作。我公司将装修工程发包给丰晗，后丰晗以我公司名义将工程转包给吴天禹，由吴天禹雇佣人员进行装修工作。丰晗以我公司的名义与吴天禹签订有装修工程承包合同和安全责任协议书，安全责任协议书中约定如果发生安全事故，由吴天禹承担全部的事故责任和经济损失。事故发生后，我公司才得知吴天禹的真实姓名为吴天龙，原告吴天胜和吴天龙系堂兄弟，二人属于合作关系，对工作中的损害责任，原告吴天胜应当自行承担，不应将责任推向我公司，我公司因这次事故不得不另行聘请工程队施工，也遭受了经济损失。原告吴天胜主张的医疗费过高，其属于农村户口，享受农村医疗保险待遇，医疗保险部分应予以扣除。赔偿标准根据原告户口的性质应当按农村标准计算。
被告伟华装璜公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、合同书、承诺书，拟证明2011年2月28日，被告将车间安装线路，分包给了吴天禹（吴天龙），承诺书上约定责任是由吴天龙承担；
证据二、吴天龙的身份信息，拟证明吴天禹真实姓名叫吴天龙；
证据三、情况说明，拟证明原告要求经视直播的记者对事故报到协商的时候，吴天禹告知其真实姓名是吴天龙。
为查清案件事实，本院前往吴天龙户籍所在地湖北省武穴市花桥镇吴文贵村调查，并向该村村委会作出调查笔录。
被告吴天龙经本院送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经庭审质证，伟华装璜公司对吴天胜提交的证据一、七、八真实性无异议；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据二真实性有异议；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据三真实性有异议，认为与本案无关联；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据五真实性有异议，认为达不到吴天胜的证明目的；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据六真实性有异议，认为票据有连号，金额超过了正常的范围；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据九真实性有异议，认为吴天胜有病床，租用躺椅没有必要。
吴天胜对伟华装璜公司提交的证据一真实性有异议，认为是被告单方制作的，不能反映其客观性；吴天胜对伟华装璜公司提交的证据二真实性有异议，认为不能证明吴天禹与吴天龙是同一个人；吴天胜对伟华装璜公司提交的证据三真实性有异议。
吴天胜及伟华装璜公司对本院作出的调查笔录无异议，认为应以法院调查的为准。
对上述证据，本院认为，伟华装璜公司对吴天胜提交的证据一、七、八真实性无异议，对这些证据的真实性本院予以认可；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据二真实性有异议，结合庭审查明的事实，对该证据的真实性本院予以认可，但吴天胜出具的门诊医疗费收费票据中，（2011）总字00755691及（2011）总字00781857的收费票据显示的缴费人姓名为吴天顺、吴兴胜，且吴天胜未提交相应证据证明该费用系其支出，对这两张票据本院不予认可；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据三真实性有异议，本院认为该证据与本案无关联；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据四真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认可；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据五真实性有异议，结合庭审查明的事实，对该证据的真实性本院予以认可；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据六真实性有异议，对该证据的关联性本院不予认可；伟华装璜公司对吴天胜提交的证据九真实性有异议，对该证据的关联性本院不予认可。吴天胜对伟华装璜公司提交的证据一、二、三真实性有异议，结合本院前往吴天龙户籍所在地湖北省武穴市花桥镇吴文贵村调查的情况，本院认为伟华装璜公司提交的这些证据，不足以证明吴天禹即吴天龙，达不到伟华装璜公司的证明目的。
经审理查明：2011年3月5日下午，吴天胜在伟华装璜公司承接的武汉华源电气有限公司1号车间吊顶装灯过程中，因移动架梯垮塌坠地受伤，当即被送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗24天，经诊断为左股骨粗隆间骨折及下颌骨骨折，治疗期间花费门诊费3，026.10元、住院费25，978.12元。出院医嘱中写有“加强营养”。2011年7月1日，吴天胜的伤情经湖北炽升律师事务所委托，湖北中真司法鉴定中心作出鄂中司鉴（2011）同鉴字第600号法医司法鉴定意见书，认定吴天胜的伤残程度为八级、后期康复费用16，000元、康复及休息时间为伤后10个月、护理时间为3个月（含取内固定住院时间）。吴天胜支付鉴定费700元。2011年10月24日，伟华装璜公司以湖北中真司法鉴定中心既不是原、被告协商确定，也不是法院指定为由申请重新鉴定，本院予以准许。2011年12月8日，经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2011）第01841号法医鉴定意见书，认定吴天胜所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费12，000元，治疗及休息时间约需330日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需90日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。伟华装璜公司支付鉴定费1，000元。吴天胜系农业户口，其自2010年以来在湖北省武汉市居住生活，事故发生时居住在湖北省武汉市江岸区二七街昌盛社区韦桑小路24号，并办理有武汉市暂住证。吴天胜的母亲周早弟系1946年7月13日出生（公民身份号码：××，为肢体××人，××等级三级。吴天胜的女儿吴子诺系2002年5月18日出生（公民身份号码：××。周早弟与吴子诺均居住生活在湖北省武穴市花桥镇吴文贵村。周早弟育有吴天胜、吴天明、吴谷娥三个子女。吴子诺由吴天胜及妻子李红芳共同抚养。根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省城镇居民人均可支配性收入为27，051元／年，建筑业在岗职工平均工资为44，496元／年，农村居民人均生活消费支出为9，803元／年。为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。
本院认为：吴天胜在为伟华装璜公司装灯的过程中坠地受伤，伟华装璜公司作为接受劳务的一方，对提供劳务的一方即吴天胜在劳务活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任。吴天胜作为完全民事行为能力人，在从事吊顶装灯等建筑装修工作过程中，未尽到自身的安全注意义务，也应承担一定的责任。本院酌定伟华装璜公司承担70%的赔偿责任，吴天胜自负30%的责任。吴天胜依法可获得如下赔偿：医疗费29，004.22元（3，026.10元＋25，978.12元）、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、××赔偿金54，102元（27，051元／年×20年×10%）、护理费4，500元、误工费40，229.26元（44，496元／年÷365天×330天）、被扶养人吴子诺的生活费4，411.35元（9，803元／年×9年÷2×10%）、被扶养人周早弟的生活费4，901.50元（9，803元／年×15年÷3×10%）、交通费本院酌定以500元为宜、精神损害抚慰金本院酌定以3，000元为宜、法医鉴定费700元。
综上，吴天胜在此次事故中的总损失为151，068.33元（29，004.22元＋12，000元＋360元＋360元＋54，102元＋4，500元＋40，229.26元＋4，411.35元＋4，901.50元＋500元＋700元）。因此，伟华装璜公司应当赔偿吴天胜108，747.83元（151，068.33元×70%＋3，000元）。原告吴天胜自行负担45，320.50元（151，068.33元×30%）。
吴天胜医疗费损失为29，004.22元，其该项诉讼请求超过部分本院不予支持。吴天胜的后期治疗费应以武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2011）第01841号法医鉴定意见书认定的后期治疗费12，000元为准，吴天胜该项诉讼请求超过部分本院予以支持。吴天胜住院24天，本院酌定每天15元计算其住院伙食补助费及营养费，吴天胜该项诉讼请求超过部分本院不予支持。吴天胜要求根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，以城镇标准计算其××赔偿金，本院予以支持。吴天胜的护理时间为伤后90天，其要求按每天50元计算其护理费，本院予以照准。吴天胜要求根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，以城镇标准计算其××赔偿金，本院予以支持。吴天胜要求根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，参照建筑业行业标准计算其误工费的诉讼请求，本院予以支持。吴天胜要求根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，以农村居民人均生活消费支出为标准，计算被扶养人吴子诺9年的生活费、被扶养人周早弟15年的生活费，本院予以支持，但被扶养人吴子诺应由其父母双方抚养，故吴天胜主张被扶养人吴子诺生活费超出部分，本院不予支持。吴天胜为治疗伤情，会产生一定的交通费，该费用本院酌定以500元为宜。吴天胜主张100元的××辅助器具费，但未提交相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。吴天胜主张精神损害抚慰金，本院酌定以3，000元为宜。伟华装璜公司认为与吴天禹签订有装修工程承包合同和安全责任协议书，安全责任协议书中约定如果发生安全事故，由吴天禹承担全部的事故责任和经济损失，并认为吴天禹的真名系吴天龙，吴天胜系吴天龙雇佣，主张由吴天龙承担本案赔偿责任。本院认为伟华装璜公司提交的证据不足以证明其主张，且吴天龙下落不明，经本院到吴天龙所在村村民委员会调查，吴天龙在该村未使用吴天禹该名称，该村没有吴天禹此人，故对伟华装璜公司该答辩意见本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告武汉市伟华装璜有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告吴天胜108，747.83元；
二、驳回原告吴天胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，595元、邮寄送达费20元，共计3，615元，由原告吴天胜负担1，520元、被告武汉市伟华装璜有限公司负担2，095元，因该款已由原告吴天胜立案时预交本院，故被告武汉市伟华装璜有限公司在支付上述款项时将该2，095元一并支付原告吴天胜。武汉荆楚法医司法鉴定所的法医鉴定费1，000元，由被告武汉市伟华装璜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 郴