山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第185号
原告蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东街。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律顾问。
被告贺利民，男，1978年11月16日生，汉族。
被告李月英，女，1979年08月03日生，汉族，贺利民妻子。
被告任银保，男，1980年03月26日生，汉族。
被告温智新，女，1981年08月26日生，汉族，任银保妻子。
被告张飞飞，男，1986年09月23日生，汉族。
被告李月玲，女，1986年02月13日生，汉族，张飞飞妻子。
被告曹根龙，男，1970年12月29日生，汉族。
被告史姣英，女，1972年01月26日生，汉族，曹根龙妻子。
原告蒲县农村信用合作联社诉被告贺利民、李月英、任银保、温智新、张飞飞、李月玲、曹根龙、史姣英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒲县农村信用合作联社的委托代理人邓保平、被告贺利民、任银保到庭参加诉讼，被告李月英、温智新、张飞飞、李月玲、曹根龙、史姣英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲县农村信用合作联社诉称，2012年02月20日被告贺利民、李月英与我下设营业网点乔家湾信用社签订《农村信用社借款合同》一份，借贷现金30万元用于归还其夫妻此前的贷款，借款期限两年，2014年02月19日到期。被告任银保、温智新、张飞飞、李月玲、曹根龙、史姣英为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向八被告催收借款，八被告均以各种理由拒绝偿还。请求法院判令八被告偿还原告借款30万元及至庭审时的利息90270.86元。本案的诉讼费由被告负担。
被告贺利民辩称，贷款30万元属实，只是现在打工后要不回来钱，所以还不了。
被告任银保承认担保事实，未作辩护。
被告李月英、温智新、张飞飞、李月玲、曹根龙、史姣英经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提供书面答辩和任何证据材料。
经审理查明，2012年02月20日，贷款人蒲县联社乔家湾信用社与被告即借款人贺利民签订《山西省农村信用社借款合同》，合同约定：一、自2012年02月20日至2014年02月19日由贷款方核定提供借款方300000元贷款，用途归还原贷款，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2014年02月19日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以按月计息结算，逾期按规定计收复利。……。
同日，被告即保证人张飞飞、李月玲、任银保、温智新、曹根龙、史姣英与债权人蒲县联社乔家湾信用社签订《保证合同》，合同约定：1.保证人声明与承诺……。2.债权人的陈述与保证……。3.担保的主债权本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”），金额为人民币（大写）叁拾万元整。4.保证方式4.1本合同采用连带责任保证方式。4.2当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。4.3根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在贷款合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。5.担保范围5.1……。5.2……。5.3贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。6.担保期间6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。……。7.保证责任的承担及扣划约定7.1债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任。7.2发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任：7.2.1债权人依贷款合同约定依法解除合同的；7.2.2债权人依贷款合同约定宣布提前收回贷款的。7.3发生7.1及7.2所述情形时，债权人有权从保证人的任一账户上直接扣划资金用于清偿。扣划后，债权人应将扣划所涉账号、贷款合同号、保证合同号、扣划金额、债务余额通知保证人。8.保证人的义务……。9.违约责任9.1本合同生效后，保证人、债权人双方任何一方均应当履行本合同约定的义务。一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。9.2保证人在本合同中作虚假声明，或不履行在本合同中所作出的承诺，给债权人方造成损失的，应当承担全部赔偿责任。9.3非因债权人过错而导致本合同无效的，保证人应当在本合同约定的保证担保范围内赔偿债权人全部损失。9.4保证人有逃避债权人监督、逃避保证责任等行为时，债权人有权将该种行为向有关单位通报，并在新闻媒体上公告。……。
合同签订后，蒲县乔家湾信用社向被告贺利民发放借款人民币叁拾万元整。月利率：12.7458‰，逾期加罚比例：50%。有山西省农村信用社借款借据为证，被告贺利民、李月英签字盖章，借据背面有被告即保证人张飞飞、李月玲、任银保、温智新、曹根龙、史姣英签字盖章。
贷款发放后，被告贺利民分八次归还利息26098.32元。截止2014年6月30日，被告贺利民尚欠本金30万元及利息90270.86元。
另查明，蒲县农村信用合作联社为一级法人，下设乔家湾信用社等，属蒲县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利与义务由蒲县农村信用合作联社统一承担。2012年2月23日，蒲县农村信用合作联社成立清收领导组，职责：负责全县辖内信用社上报有钱和有能力偿还贷户的依法清收工作。
上述事实，有原告蒲县农村信用合作联社当庭提供的《山西省农村信用社借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细查询表、蒲县农村信用合作联社证明及蒲农信发（2012）44号文件等证据与被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同和保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该两份合同依法成立并生效。被告贺利民、李月英应当按照约定的期限返还借款及利息。未按照约定的期限返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告任银保等六人作为保证人依法应当承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。原告立案时要求被告返还本金30万元及利息88168元，诉讼费应为7123元，庭审时原告将诉讼请求中的利息数额变更为90270.86元，依法应当按照增加后的诉讼请求数额计算补交，故诉讼费应补交31元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
被告贺利民、李月英于本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金人民币30万元及利息90270.86元（截止2014年6月30日，以后产生的利息按双方的约定计算）。被告任银保、温智新、张飞飞、李月玲、曹根龙、史姣英承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7154元，由原告蒲县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 张文秀
人民陪审员 樊 荣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 单雅琴