广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初25号
原告莫嘉健，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××3231。
原告欧伯艺，男，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××1312。
两原告委托代理人梁孟杰，男，广东山丰律师事务所律师。
两原告委托代理人郭洁，女。
被告钟瑞梅，女，汉族，住广西陆川县，身份证号码：×××3668。
被告仇文铸，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。身份证号码：×××5014。
两被告委托代理人莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
第三人长安镇新地村谭例经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫元秀，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村中心经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫中赖，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村大门楼经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫伟宝，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村桂芬经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫天华，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村桂居经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫活明，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村桂安经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫中直，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村新群经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫如弟，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村桂新经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫中匡，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村石坣经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫谷生，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村谭召经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫天干，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村连塘经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫子榕，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村连池经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫如喜，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村连居经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫秀盖，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村水秀经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫伟驹，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村水尾经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫伟才，该单位主要负责人。
第三人长安镇新地村红旗经济合作社，地址广东省封开县。
法定代表人莫春玉，该单位主要负责人。
以上第三人长安镇新地村谭例等16经济合作社的诉讼代表人莫成新、莫子炳。
原告莫嘉健、欧伯艺诉被告钟瑞梅、仇文铸，第三人长安镇新地村谭例等16经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人梁孟杰，被告仇文铸及两被告的委托代理人莫新权，谭例等16经济合作社的诉讼代表人莫成新、莫子炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫嘉健、欧伯艺诉称：原告莫嘉健、欧伯艺于2015年8月13日与被告钟瑞梅、仇文铸签订了《林地林木转让合同》，约定原告自愿转让其合法享有的位于长安镇新地村委会，小地名“东边山岭尾”面积为866.69亩，原林证号为：封林证字（2014）第160452号，承包期限20年的林地及地上林木转让给被告。合同约定：林木林地的转让价格为68万元，合同签订时，被告向原告支付转让预付款（定金）后本合同生效，原告在30天内将林权证变更登记为钟瑞梅名下；被告在30个工作日内将转让余款付清，逾期超过一个月则视为被告自动放弃本合同，定金原告不予退回，合同取消，并无条件将上述林地林木办理回原告名下，办理相关费用由被告负担。合同签订后，被告向原告支付了定金22万元，原告协助被告将林权证变更登记到钟瑞梅名下，但是对于转让余款46万元至今一分没有支付给原告，至今已逾期超过四个多月。根据合同约定和相关法律的规定，原告依法有权解除本合同，并没收定金归原告所有，被告应当协助原告将林权证变更至原告名下并支付相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告之间于2015年8月13日签订的《林地林木转让合同》；2、判令确认上述合同定金22万元归原告所有；3、判令两被告协助原告办理变更林权证至原告名下的相关手续及支付办理相关手续所需费用；4、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息全项。证明被告的诉讼主体资格。
3、《林地林木转让合同》。证明：①原被告双方签订《林地林木转让合同》的事实；②原被告享有的权利和应履行的合同义务。
4、《中华人民共和国林权证》。证明原告积极履行合同已为被告办理林权证的事实。
被告钟瑞梅、仇文铸辩称：一、被告钟瑞梅、仇文铸支付给原告莫嘉键、欧伯艺的22万元是林木、林地转让预付款，而不是定金。具体表现在：1、原告莫嘉键、欧伯艺与被告钟瑞梅、仇文铸在《林地林木转让合同》约定支付的22万元为预付款。《林地林木转让合同》第三条约定“转让方式合同签订，乙方向甲方支付22万元林木、林地转让预付款后（以银行汇款凭证为准）本合同生效”。而至今，被告钟瑞梅、仇文铸已支付了23.5万元给原告欧伯艺、莫嘉键。2、从原告欧伯艺、莫嘉键所写《收条》来看，进一步确认被告钟瑞梅、仇文铸支付的22万元为预付款。原告欧伯艺、莫嘉键收到预付款后于2015年8月14日所写的《收条》内容为“今收到仇文铸交来购长安新地村委会小地名东边山岭尾，面积为866.96亩，林证号：封林证字（2014）第160452号林木林地租金预付款贰拾贰万元正”。二、原告欧伯艺、莫嘉键违反先履行义务，被告钟瑞梅、仇文铸有权行使先履行抗辩权。具体表现在：1、原告欧伯艺、莫嘉键没有通知原发包方在双方签订的合同上加盖原发包方公章，没有提供其与原发包方签订《林木、林地承包合同书》作为合同附件一，其行为违反《林地林木转让合同》第三条第一点约定。《林地林木转让合同》第三条第一点“合同签订，乙方向甲方支付22万林木、林地转让预付款（以银行汇款凭证为准）后本合同生效；甲方收到该款后保证负责在30天内…并保证转让给乙方的林地、林权发包方与甲方签订的原‘林木、林地承包合同’条款不变，并负责在甲乙双方签订的合同上加盖发包方的公章。”和第一条“甲方自愿转让其合法享有的林地及地上林木分别如下：位于：长安镇新地村委会，小地名东边山岭尾面积为866.69亩，原林证号：封林证字（2014）第160452号，承包期限20年（附件一、林木、林地承包合同书》及原林权证复印件）”。2、原告欧伯艺、莫嘉键收取被告钟瑞梅、仇文铸的15万元涉案林地五年的租金后没有提交原发包方的收款发票给被告钟瑞梅、仇文铸。3、原告欧伯艺、莫嘉键没有提供指定收取转让余款账户违反合同法规定的协助义务。4、原告欧伯艺、莫嘉键没有交付林权证给被告钟瑞梅、仇文铸，违反诚实信用原则及交易习惯。由于原告欧伯艺、莫嘉键违反先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告钟瑞梅、仇文铸有权行使先履行抗辩权。三、被告钟瑞梅、仇文铸已积极履行合同。具体表现在：1、从被告钟瑞梅、仇文铸的银行账户资金来看，具有足够支付转让余款的履约能力。2、被告钟瑞梅、仇文铸已多次打电话给原告莫嘉键、欧伯艺要求其通知原发包方在转让合同上盖章、提交其与原发包方签订《林木、林地承包合同书》、提交原发包方收取租金发票、交付林权证及收取转让余款，但由于原告莫嘉键、欧伯艺置之不理拖延至今。3、被告钟瑞梅、仇文铸曾通知原告莫嘉键到封农业银行南丰支行提交原发包方收取租金发票、交付林权证及收取转让余款，但等候了多时原告莫嘉键没有前来领取。4、无奈之下，被告钟瑞梅、仇文铸在2015年11月23日到长安镇人民调解委员会请求调解。具体是：?要求莫嘉键、欧伯艺通知原发包方在转让合同上盖章；让原发包方出具收取租金发票；、要求莫嘉键、欧伯艺收取转让余款等履行合同事宜。长安镇人民调解委员会工作人员接到调解申请后致电莫嘉键讲述上述问题，莫嘉键以没有时间为由搪塞，之后一直没有到长安镇人民调解委员会接受调处及取款。四、原告莫嘉键、欧伯艺拒收转让余款，故意拖延时间，制造超时。具体表现在：1、在被告钟瑞梅、仇文铸要求原告莫嘉键提交收取租金发票和林权证，原告莫嘉键以林权证、发票在卢家湖手上予以推塘。2、原告莫嘉键、欧伯艺没有提供收取转让余款的账户。《林地林木转让合同》第三条第约定“在林业局颁发林权证之日起乙方应在30个工作日内将约定转让余款一次性支付到甲方指定的账户内”。在原告收取转让预付款当时曾提供过4个银行账户，但至今还没有指定那个账户是收取转让余款的账户，导致无法支付。根据合同法第六十六条“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。3、被告钟瑞梅、仇文铸曾到长安镇人民调解委员会请求调解，要求原告莫嘉键、欧伯艺前来收取转让余款。但经该调委会工作人员通知，原告莫嘉键、欧伯艺仍没有前来领取。五、原告欧伯艺、莫嘉键不具备请求解除涉案合同的条件。具体表现在：1、假如原告欧伯艺、莫嘉键认为被告钟瑞梅、仇文铸没有按时支付转让余款的，却没有通知及催告，违反了合同法第六十条规定的诚实信用原则及履行通知、协助的义务，不符合合同法所规定的单方请求解除合同的情形。2、在合同签订后，被告钟瑞梅、仇文铸一直都是积极、全面履行合同，没有违约行为，转让余款至今未付是原告欧伯艺、莫嘉键的行为造成的。3、涉案的林木、林地从签订合同之日已交给被告钟瑞梅、仇文铸管理，为有利于转让合同和承包行为的稳定性，请人民法院驳回原告欧伯艺、莫嘉键的诉讼请求。
被告在诉讼中举证如下：
1、收条。证明莫嘉键、欧伯艺出具收据确认收取仇文铸支付的220000元是预付款。
2、自助设备客户通知书。证明仇文铸已支付转让款235000元给莫嘉键、欧伯艺（包括预付款220000元和转让款15000元）。
3、收条。证明涉案的林权证由莫嘉键收执。
4、莫嘉键发给仇文铸的信息截图。证明：（1）、莫嘉键提供收取预付款的账号给仇文铸；（2）、仇文铸要求莫嘉键交付林权证及发票，但莫嘉键不愿意交付，推搪林权证及发票在卢家湖手中。
5、调查笔录。证明仇文铸电话联系莫家键通知卢家湖于2015年11月20日一齐到封××南丰农业银行收取转让余款，但等候多时没有见到莫家键、卢家湖来收款。
6、中国农业银行回单、账户明细查询、银行卡客户交查询。证明被告仇文铸、钟瑞梅银行账户资金充裕，具有足够支付转让合同余款的能力。
7、受理事项祥表。证明因莫嘉键、欧伯艺迟迟不收取转让合同余款，仇文铸到封××长安镇人民调解委员会申请调解，要求通知莫嘉键、欧伯艺前来收取转让合同余款等事宜。调委会工作人员电话通知莫嘉键、欧伯艺前来取款，但莫嘉键、欧伯艺以没有时间为由拒收。
8、通话记录。证明合同签订后，从2015年8月份至2015年11月份，仇文铸一直与莫嘉键、欧伯艺联系履行合同的事宜（包括：要求其通知原发包方在转让合同上盖章、提交其与原发包方签订《林木、林地承包合同书》、提交原发包方收取租金发票、交付。
9、到林业部门办理抵押需要提供的资料等材料4份。证明答辩人办理贷款事宜，但有关部门要求办理抵押贷款需要提交租金发票、林权证等资料。
第三人长安镇新地村谭例等16经济合作社述称：原告承包谭例等16社的小地名为“东边山岭尾”的林地和林木是事实。而且发包时约定我们经济合作社允许承包方转让或转包的。原告承包后，我们16经济合作社已收到原告支付的前五年租金15万元及林木款31万元。我们16经济合作社对原告将林地林木转让给被告原来是不知情的，直到收到法院的通知后才知道。现在对于原告转让林地、林木给被告的行为，我们16经济合作社是同意的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，但不能证实被告违约。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但证据1《收条》不能证明22万是预付款，证据2《自助设备客户通知书》不能证明原告收取的15000元是转让款；对被告提供的证据4的关联性有异议，不能证明原告不愿交付林权证和发票；对证据5的真实性有异议，无法确定被调查人是银行人员；对证据6的关联性有异议，被告银行账户有资金，并不能证明被告有支付余款的诚意；对证据7的关联性有异议，被告完全可以通过转账支付余款给原告，无需到调解委员会进行调解；对证据8的关联性有异议，通话记录并不能证明被告要求原告履行合同的事宜；对证据9的关联性有异议，与本案无关。第三人对原、被告提供的证据没有发表具体意见。
经审理查明：原告莫嘉健、欧伯艺于2015年8月13日与被告钟瑞梅、仇文铸签订了《林地林木转让合同》，由原告将其承包第三人长安镇新地村谭例经济合作社等16社的位于长安镇新地村委会小地名“东边山岭尾”，面积为866.69亩，原林证号为：封林证字（2014）第160452号，承包期限为20年的林地及地上林木转让给被告。合同约定：“林木林地的转让总价格为68万元（含五年林地承包经营权，即已交五年租金），实际林木转让数量以林权证勾绘的面积为计算依据；第三条转让方式：①合同签订，乙方（即被告）向甲方（即原告）支付22万元林木、林地转让预付款后本合同生效；甲方收到该款后保证负责在30天内到林业部门，将上述林木所有权利人、林地使用权利人及林木使用权利人在林权证上登记到被告指定人钟瑞梅名下，并保证转让给乙方的林地、林权发包方与甲方签订的原“林木、林地承包合同”条款不变，并负责在甲乙签订的合同上加盖发包方公章；②甲方在乙方支付定金之日起一个星期内将转让的林木、林地使用权及所有权协助乙方办理登记到乙方指定的名下（但在未付清余款前林木、林地使用权所有权证由甲方保管），并在林业局颁发权证之日起乙方应在30个工作日内将约定转让余款一次性支付到甲方指定的账户内，逾期一天按每天计收余款1‰作为滞纳金，但不能无限拖欠，如拖欠超过一个月则视为乙方自动放弃本合同，定金甲方不予退回，合同取消，并无条件将上述林地林木办理回甲方名下，办理相关费用由乙方负担；第七条违约责任：…3、甲方林权证未在规定期限内办理于乙方名下，甲方自愿双倍赔还预付给乙方，乙方并保留追究相关的责任；乙方在30天内必须准时付清林木转让余款及五年的林地使用租金给甲方，否则负同等的违约经济责任…”。合同签订后，被告向原告支付了22万元款项，原告于2015年8月14日出具内容为“今收到仇文铸交来购买长安镇新地村委会小地名东边山岭尾，面积为866.69亩，林证号为：封林证字（2014）第160452号林木及林地租金预付款贰拾贰万元正”的《收据》给被告。之后，原告于2015年8月24日将原林权证变更登记到钟瑞梅名下。2015年9月26日，原告莫嘉健以需支付开路款为由，要求被告付款2万元，但被告只支付15000元给原告莫嘉健。事后，原、被告双方因支付剩余转让款、合同加盖发包方公章及完善租金收据等事宜发生矛盾，被告仇文铸曾于2015年11月23日向长安镇调解委员会要求调处，但因原告不到场而没有结果。原告遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷，争议的主要焦点为：1、被告支付给原告的22万元款项属预付款还是定金性质；2、被告另外支付给原告的15000元是否属于转让合同的价款；3、《林地林木转让合同》是否有效；4、转让合同应否解除。
关于被告支付给原告的22万元属预付款还是定金的问题。根据原、被告签订的《林地林木转让合同》第三条第①点约定和原告收款后向被告出具的《收据》内容表述，被告向原告支付的22万元为预付款。但是，从《林地林木转让合同》第三条第②点及第七条第3点约定表述，这22万元为定金性质。对于这22万元款项中，原被告均确认其中有15万元为承包林地的前五年租金，第三人也承认已收到了前五年的林地租金15万元。因此，本院综合分析判断，认定被告支付给原告的22万元中，有15万元是预付前五年的林地租金，属于预付款性质；另外7万元是履行合同的定金，属于定金性质。
关于被告另外支付给原告的15000元是否属于转让合同的价款问题。被告在受让涉案的林地林木后并没有雇请他人开路，林地的道路在转让前由原告请人开挖，从莫嘉健发给仇文铸的手机信息内容可以看出，林地林木转让后莫嘉健以需要支付开路款为由要求仇文铸给付转让余款，故被告于2015年9月26日支付给原告的15000元为合同转让的价款。
关于《林地林木转让合同》是否有效的问题。原、被告签订的《林地林木转让合同》是双方当事人的真实意思表示，但是，原告转让的林地林木为第三人谭例等16经济合作社发包给原告承包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，原告在转让时没有经发包方即第三人谭例等16经济合作社同意，可在庭审中第三人追认，明确表示同意原告转让林地林木给被告的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，确认《林地林木转让合同》是合法有效的。
关于转让合同应否解除的问题。原、被告签订转让合同约定，在原告办理林权证过户之日起30个工作日内被告就应把转让余款付清给原告。原告办理林权证过户与被告付清余款有先后履行顺序的，即原告办理林权证过户属于先履行一方，被告支付转让余款属于后履行一方。本案中，原告已于2015年8月24日把林权证过户到被告指定的钟瑞梅名下，按约定被告应在林权证颁发之日起30个工作日内即至2015年10月10日前付清转让余款给原告。但是，被告至今还欠转让款44.5万元未付清，已构成了违约，应承担相应的违约责任。至于被告以原告没有提供其原承包合同作为转让合同的附件、没有通知发包方在转让合同上加盖公章、没有提供发包方收取15万元的租金收据、没有指定收取转让余款账户和没有交付林权证为由，认为原告违反先履行义务，其有权行使先履行抗辩权，有权拒绝支付转让余款。对此，本院认为，虽然转让合同约定原告有提供原承包合同作为附件和负责在转让合同加盖发包方公章的义务，但该义务与被告支付转让余款是没有先后履行顺序的，原告办理林权证过户是被告支付转让余款的先履行义务，只要原告履行了办理林权证过户义务，被告就要履行支付余款的义务；对于提供发包方收取租金的收据问题，原、被告在转让合同中没有约定提供的时间，不能成为被告拒付余款的理由；对于没有指定收取转让余款的账户问题，被告在支付第一笔款项时，原告已经提供了银行账户给被告，只有原告需将转让余款转入原告之外的银行账户时，才需向被告指定银行账户，否则，被告只要将转让余款转入两原告原来提供的任何一个账户内都是符合履行要求的；对于林权证的交付，只有在被告付清全部转让款后，才符合合同约定的交付条件。因此，被告行使先履行抗辩权的理据不充分，本院不予采纳。至于被告认为原告拒收转让余款也是没有事实依据的，因为就算被告银行账户有足够资金履约，也不表示其愿意或者已经支付，而且被告已知道两原告的银行账户，只要将余款转入原告账户，就完成支付义务，故不能以原告不到长安镇调解委员会接受调处为由认定原告拒收款项。综上，被告从2015年10月10日逾期至今未履行支付转让余款44.5万元的义务，已违反了双方签订的《林地林木转让合同》第三条第②点和相关法律的规定，经原告催告（提起诉讼也是一种催告行为）仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告主张解除转让合同的理据充分，本院予以支持。至于被告认为原告在履行合同中有其他的违约行为，被告可以另行追究原告的违约责任，本案中，被告没有提出反诉请求，本院对此不作处理。
合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，当事人一方从另一方取得的财产应予返还给对方。因此，被告应将位于长安镇新地村委会小地名“东边山岭尾”，林权证号为：封林证字（2015）第160465号的林地林木退回给原告，并协助原告将林权证过户到其名下，相关费用由被告承担；原告应将收取的转让预付款16.5万元退回给被告。因被告违约，根据双方签订的转让合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告向被告收取的7万元定金无需返还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告莫嘉健、欧伯艺与被告钟瑞梅、仇文铸于2015年8月13日签订的《林地林木转让合同》；
二、原告莫嘉健、欧伯艺向被告钟瑞梅、仇文铸收取的合同定金7万元无需返还；
三、被告钟瑞梅、仇文铸在本判决生效之日起十日内协助原告将林权证号为：封林证字（2015）第160465号的林权证变更至原告莫嘉健、欧伯艺名下，相关费用由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告钟瑞梅、仇文铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 植连洲
人民陪审员 吴英强
二〇一六年五月六日
书 记 员 龙英枫
第19页共19页