wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3593号
原告：梁顺培，男，1978年11月7日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被告：周荣康，男，1970年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：冯秀贤，女，1970年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告梁顺培诉被告周荣康、冯秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁顺培的委托代理人郑家雄、被告冯秀贤到庭参加诉讼，被告周荣康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺培向本院提出诉讼请求：1.被告周荣康偿还原告借款5万元；2.被告周荣康偿还原告借款逾期违约金（从2015年10月1日起，按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；3.被告冯秀贤对上述债务承担连带责任；4.本案的所有诉讼环节产生的费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告周荣康于2015年9月1日签订借据，约定原告借款5万元给被告周荣康，借款期限一个月，若逾期按本金每日百分之三支付违约金。当日原告将5万元以现金形式支付给被告周荣康。至今被告周荣康没有向原告偿还过任何款项。借款时，被告冯秀贤与周荣康是夫妻关系，应对被告周荣康的借款承担连带责任。
被告周荣康未作答辩
被告冯秀贤辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.由于本案在借据上签名的周荣康未参与庭审，无法证实该借据的借款是否真实有效。2.我方认为本案借款的事实不清楚，与常理不符。我方的家庭是比较富裕的，而周荣康本人先后在保险公司工作十多年，有稳定的工作及收入，从来没有从事其他的经营活动，更没有参与经营任何公司及工厂的情况，故不存在需要借用大笔钱财的情况。即使周荣康的借款属实，其借款行为也是个人行为，其所借款属其个人债务。本案借据的签订时间虽然为我方与周荣康的婚姻关系存续期间，但这些款项均未用于我方的家庭生活及家庭共同的生产经营需要，故不能认定为夫妻共同债务。周荣康向原告借款，我方是不知情的，我方与周荣康并没有共同举债的合意，并且该款项未用于家庭共同生活及共同生产经营。我方至今没有享受该款项的任何利益，故应该由周荣康个人承担，3.罚息约定过高，违反法律规定最高限额，不应以此标准计算。
经审理查明：被告周荣康向原告出具《借据》，载明被告周荣康因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限自2015年9月1日至2015年9月30日，如不按期偿还则从到期之日起按每日3%支付罚息。原告认为被告未按期还款，遂诉至法院。庭审中，原告主张通过现金方式向被告周荣康交付了5万元。
另查，被告冯秀贤与被告周荣康于1995年3月23日登记结婚，2015年9月21日在江门市蓬江区民政局办理离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周荣康向原告梁顺培借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周荣康欠款未还应负相应违约责任。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，由于原告请求逾期违约金按照年利率24%计算，符合法律保护的范围，本院予以支持。
至于被告冯秀贤的民事责任问题。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定，“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。因此，本案借款是否属于夫妻共同债务，应当审查被告夫妻是否有举债的合意，是否有享受借款利益、借款的用途和是否超出家事代理的合理范围等因素。本案中，被告冯秀贤提供证据证明其有稳定收入，无需借款用于生活或经营，否认是夫妻共同债务，而原告仅能举证证明是由周荣康本人借款，借据中无被告冯秀贤的签名确认，亦未能提供其他充足证据证明本案借款是两被告的夫妻共同债务，故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张不予采纳，对原告关于被告冯秀贤承担共同还款责任的请求不予支持。被告冯秀贤就该方面的抗辩主张合理，本院予以采纳。被告周荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁顺培偿还借款本金50000元及逾期违约金（以本金50000元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告梁顺培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告周荣康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何顺长
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初461号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人周东葛，男，汉族，1973年7月15日出生，居民身份证号码6524211973********，高中文化程度，个体，户籍所在地：新疆伊宁县吉里于孜镇吉里格朗路一巷1-444号，住址：新疆伊宁市东城花园4区11号楼2单元101室，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人周东葛犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人周东葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年9月13日20时许，被告人周东葛酒后驾驶新FLE7**号小型轿车，沿伊宁县喀拉亚尕奇乡吉里格朗村路段由北向南行驶，被伊宁县公安局执勤民警查获，在送检的周东葛的血液中检出酒精成分，其酒精含量为174.38mg/100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人周东葛忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。伊宁县人民检察院为支持其指控，向法庭出示了立案决定书、受案登记表等书证；阿布力米提·阿布都克力木等人的证言、被告人周东葛的供述与辩解；酒精检测报告书等鉴定意见等。
被告人周东葛对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪，辩称对自己的酒驾行为非常后悔，记住了喝酒不开车，开车不喝酒的教训，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人周东葛酒后驾驶新FLE7**号小型轿车，沿伊宁县喀拉亚尕奇乡吉里格朗村路段由北向南行驶，被伊宁县公安局执勤民警查获，在送检的周东葛的血液中检出酒精成分，其酒精含量为174.38mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、被告人周东葛的供述和辩解；2、证人阿布力米提·阿布都克力木、玉苏甫江·衣买尔江的证言；3、鉴定意见；4、被告人指认现场图及抽血照片；5、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过等书证。
本院认为，被告人周东葛忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人周东葛的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后，认罪态度较好，具有坦白情节，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周东葛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马若飞
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2947号
申请执行人天津市海达家乐超市有限公司二店。
法定代表人王磊，店长。
被执行人天津德合力电动车有限公司。
法定代表人梁家铭，经理。
被执行人梁家铭。
被执行人刘思广。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人天津市海达家乐超市有限公司二店与被执行人天津德合力电动车有限公司、梁家铭、刘思广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）津0114民初6292号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2947号。
本案在执行中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，双方同意对被执行人的财产进行评估、拍卖。故申请人申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，双方同意对被执行人的财产进行评估、拍卖。申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2947号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 付国明
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执660号
湖北中普重型钢结构工程有限公司与阳新县鑫磊建材厂建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0222民初2664号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北中普重型钢结构工程有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，执行标的255000.00元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执660号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第196号
关于申请执行人牙克石市农村信用合作联社与被执行人李凤林、张胜利、牙克石市农益粮油生产专业合作社金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李凤林、张胜利、牙克石市农益粮油生产专业合作社未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙克石市农村信用合作联社于2015年4月13�向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、代理费、案件受理费等共计2617004元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人牙克石市农村信用合作联社与被执行人李凤林自愿达成执行和解协议，即：李凤林将承包的牙克石市乌尔旗汉镇农村合作经济管理委员会发包的4300亩农用耕地及耕地的水利设施、泵房、电力设备、烘干塔、钢结构大棚、农场房舍、场院等作价750万元折抵欠牙克石市农村信用合作联社借款本金、利息、等共计6796292.54元（含本案全部本息及有关费用2617004元）。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2114号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初131号
原告：侯佃升，男，1963年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，个体住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：李秀（与被告张世林系夫妻关系），女，1965年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告侯佃升与被告张世林合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佃升、被告委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯佃升向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其缴纳的取暖配套费5700.00元、安装取暖设施工程款4275.00元，合计9975.00元；2.判令被告给付原告代其缴纳的违约金32100.00元；3.判令被告给付原告未通暖期间的房屋租金损失2380.00元，以上合计44455.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月16日，为解决供暖等事项我与被告签订了《协议书》，协议约定被告负责接通暖气，通暖所需一切费用均由被告负责承担。通暖范围为按照供暖公司要求接通并供暖后，接入正房1套45㎡，小房4间共计45㎡。被告为我通暖必须由被告办理相关手续，并在供暖公司登记我的实名，通暖时间为2008年10月1日前。若被告方不能在2008年冬季通暖，被告必须承担从2008年10月1日至2009年5月1日共计7个月份，4间小房的租房费用，共计2380.00元整（每间小房按照市场价格，租金每月85元）。协议签订后，由于被告未按协议约定履行义务，迟迟未办理供暖的相关手续，导致我向供热公司交纳了32100.00元的违约金，此项损失系被告违约造成，应由其承担。按照协议约定，入网费（包括配套费和工程款）9975.00元本应由被告向供热公司交纳，也由我进行了补交，被告应将入网费返还给我。2008年未通暖造成我损失房屋租金2380.00元，按协议也应由被告给付我。之后我多次找被告协商，要求其给付上述款项，被告均以各种理由拒绝给付。现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求，依法维护原告的合法权益。
被告张世林辩称，按照协议约定处理。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2008年8月16日签订《协议书》，由被告张世林为原告侯佃升的房屋负责通暖事宜。双方签订协议后，被告未及时办理供暖的相关手续，导致原告向供热公司交纳了入网费（包括配套费和工程款）9975.00元及2009年10月份至今的供热违约金32100.00元。本案被告未按协议约定履行义务，而导致原告房屋未能及时供热通暖，造成原告损失房屋租金2380.00元。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭出示了《协议书》《收款收据》，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同成立。依法成立的合同，即对双方当事人具有约束力。被告张世林应当按照合同约定全面履行义务，但其违约在先，故应承担因其违约而导致原告所交纳的通暖全部费用及损失。综上所述，对于原告侯佃升所主张的被告张世林给付其交纳的取暖配套费5700.00元、安装取暖设施工程款4275.00元、供热违约金32100.00元、未通暖期间的房屋租金损失费2380.00元，以上四项共计44455.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张世林于本判决生效后十日内一次性给付原告侯佃升供热通暖费及房屋租金损失费共计44455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费456.00元（原告已交纳），由被告张世林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年五月十六日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初131号原告：侯佃升，男，1963年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，个体住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：李秀（与被告张世林系夫妻关系），女，1965年1月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告侯佃升与被告张世林合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佃升、被告委托诉讼代理人李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯佃升向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其缴纳的取暖配套费5700.00元、安装取暖设施工程款4275.00元，合计9975.00元；2.判令被告给付原告代其缴纳的违约金32100.00元；3.判令被告给付原告未通暖期间的房屋租金损失2380.00元，以上合计44455.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月16日，为解决供暖等事项我与被告签订了《协议书》，协议约定被告负责接通暖气，通暖所需一切费用均由被告负责承担。通暖范围为按照供暖公司要求接通并供暖后，接入正房1套45㎡，小房4间共计45㎡。被告为我通暖必须由被告办理相关手续，并在供暖公司登记我的实名，通暖时间为2008年10月1日前。若被告方不能在2008年冬季通暖，被告必须承担从2008年10月1日至2009年5月1日共计7个月份，4间小房的租房费用，共计2380.00元整（每间小房按照市场价格，租金每月85元）。协议签订后，由于被告未按协议约定履行义务，迟迟未办理供暖的相关手续，导致我向供热公司交纳了32100.00元的违约金，此项损失系被告违约造成，应由其承担。按照协议约定，入网费（包括配套费和工程款）9975.00元本应由被告向供热公司交纳，也由我进行了补交，被告应将入网费返还给我。2008年未通暖造成我损失房屋租金2380.00元，按协议也应由被告给付我。之后我多次找被告协商，要求其给付上述款项，被告均以各种理由拒绝给付。现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求，依法维护原告的合法权益。被告张世林辩称，按照协议约定处理。本院经审理认定事实如下:原、被告于2008年8月16日签订《协议书》，由被告张世林为原告侯佃升的房屋负责通暖事宜。双方签订协议后，被告未及时办理供暖的相关手续，导致原告向供热公司交纳了入网费（包括配套费和工程款）9975.00元及2009年10月份至今的供热违约金32100.00元。本案被告未按协议约定履行义务，而导致原告房屋未能及时供热通暖，造成原告损失房屋租金2380.00元。原告围绕其诉讼请求依法向法庭出示了《协议书》《收款收据》，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同成立。依法成立的合同，即对双方当事人具有约束力。被告张世林应当按照合同约定全面履行义务，但其违约在先，故应承担因其违约而导致原告所交纳的通暖全部费用及损失。综上所述，对于原告侯佃升所主张的被告张世林给付其交纳的取暖配套费5700.00元、安装取暖设施工程款4275.00元、供热违约金32100.00元、未通暖期间的房屋租金损失费2380.00元，以上四项共计44455.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告张世林于本判决生效后十日内一次性给付原告侯佃升供热通暖费及房屋租金损失费共计44455.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费456.00元（原告已交纳），由被告张世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一七年五月十六日书记员杨树军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14611号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈敬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈敬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，486.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，486.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3193号
上诉人（原审原告）童治军，男，1900年2月3日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。
法定代表人：吴伟，行长。
委托代理人李祝波，该行科长。
委托代理人王誉常，该行工作人员。
上诉人童治军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（下称平桥农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童治军，被上诉人平桥农行的委托代理人李祝波、王誉常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，童治军持有账号为62×××17，户名为童治军的中国农业银行卡，该卡开户行为平桥农行，童治军手机号码为158××××9304。童治军在庭审中提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示该卡2015年11月18日通过419999网络平台付给“财付通”98.65元，2015年11月19日通过419999网络平台分四笔付给“天津通融通国际保理有限公司”共20900元。童治军在庭审中表示未开通网上银行，但是用该卡绑定了微信，并于2015年11月18日用该卡通过微信财付通支付话费98.65元。且童治军在庭审中称该卡开通了短信提醒业务，但是2015年11月19日四笔转账均未收到银行提示短信，童治军未提供当日手机短信详单。平桥农行提供“用户158××××9304在20151119的短信流水”显示其中三笔同城转账交易共20899元均成功发送账户余额变动通知。
原审认为，本案中童治军至平桥农行处申请银行卡，经过办理相关手续，平桥农行向童治军发放了银行卡，童治军遂使用该银行卡办理资金业务，双方形成合法有效的储蓄存款合同关系。保证储户存款安全是储蓄机构应尽的基本义务，储户亦具有妥善保管银行卡及保守银行卡相关信息秘密的义务，任何一方不履行或不完全履行其应尽的义务，都构成对合同的违反，都应承担相应的违约责任。在储蓄存款合同纠纷中，对储蓄机构的归责原则应当适用过错推定原则，（或严格责任？）即在发生合同支付纠纷后，储蓄机构应当举证证明自己在办理支付款项的过程中没有过错，否则，就推定其有过错。本案中四笔转账业务均通过网络平台办理，仅需相关银行卡信息或密码，无需核实是否储户本人办理，银行在支付款项过程中并无过错。至于童治军称未收到银行短信提示，但并未提供当日手机短信清单，且平桥农行提供该行短信业务流水显示其中三笔余额变动共20899元均成功发送短信至童治军手机号码，故平桥农行亦尽到其安全提示义务。童治军称在不知情的情况下被案外人通过网络平台从其银行卡分四笔转走20900元，银行对其存款未尽到妥善保管义务，但《明细清单》显示童治军前日通过同一网络平台支付话费98.65元，可以推定童治军在网络上使用该卡支付时未尽到妥善保管义务，对银行卡信息及密码的泄露存在过错。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：驳回童治军的诉讼请求。本案受理费320元，由童治军承担。
上诉人童治军上诉称：平桥农行向童治军发放了银行卡，童治军遂使用该银行卡办理资金业务，双方形成储蓄存款合同关系，平桥农行未经童治军同意将该款转走，应当承担赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人平桥农行答辩称：童治军的资金不是通过平桥农行转走的，是通过网络平台办理，平桥农行在该项业务中并无过错，不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：童治军与平桥农行之间系储蓄存款合同关系，童治军通过419999网络平台办理业务，该网络平台与平桥农行没有法律关系，平桥农行与童治军在履行储蓄存款合同过程中没有违约行为，也没有过错，原审法院判决驳回童治军的诉讼请求并无不当。童治军称平桥农行向其发放了银行卡，未经其同意将存款转走，应当承担赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费320元，由童治军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年十二月一日
书记员 高 星
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9011号
申请执行人:梁晨，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人:李丽，河北华亚律师事务所律师。
被执行人:梁冰，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行梁晨与梁冰合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梁冰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无存款、无房，已查封被执行人梁冰名下两辆车（×××、×××,未实际控制)，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9011号申请执行人:梁晨，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人:李丽，河北华亚律师事务所律师。被执行人:梁冰，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行梁晨与梁冰合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梁冰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无存款、无房，已查封被执行人梁冰名下两辆车（×××、×××,未实际控制)，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fd4a46b-3cd6-47e9-ab8d-a73f01148996&imgId=M2ZkNGE0NmItM2NkNi00N2U5LWFiOGQtYTczZjAxMTQ4OTk2MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初728号
原告朱日国，男，蒙古族，1981年9月20日生，住兴和县。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年7月6日生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年7月5日立案受理了原告朱日国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告ＸＸ向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，该事实有被告为原告书写的借条为证，可原告多次向被告催要该笔借款，被告却多次推诿拒不偿还该笔借款，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告ＸＸ向原告朱日国借款30万元，并约定借款月利息为2.5%，双方未约定借款期限，被告书写了借条，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。
本院认为，被告ＸＸ向原告朱日国借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款30万元。原、被告之间约定的2.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2013年7月11日起至2016年11月15日，计40个月，利息为24万元（30万元×2%×40个月），本利共计54万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
被告ＸＸ偿还原告朱日国借款本金30万元，利息24万元，本利共计54万元（款于判决生效后一个月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初728号	原告朱日国，男，蒙古族，1981年9月20日生，住兴和县。	被告ＸＸ，男，汉族，1978年7月6日生，住兴和县。（未到庭）	本院于2016年7月5日立案受理了原告朱日国诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。	原告诉称，2013年7月11日，被告ＸＸ向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，该事实有被告为原告书写的借条为证，可原告多次向被告催要该笔借款，被告却多次推诿拒不偿还该笔借款，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。	被告ＸＸ未到庭未答辩。	经审理查明，2013年7月11日，被告ＸＸ向原告朱日国借款30万元，并约定借款月利息为2.5%，双方未约定借款期限，被告书写了借条，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。	本院认为，被告ＸＸ向原告朱日国借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款30万元。原、被告之间约定的2.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2013年7月11日起至2016年11月15日，计40个月，利息为24万元（30万元×2%×40个月），本利共计54万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：	被告ＸＸ偿还原告朱日国借款本金30万元，利息24万元，本利共计54万元（款于判决生效后一个月内付清）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9200元，由被告ＸＸ负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ：杜海燕	人民陪审员 ：李建平	二〇一六年十一月十八日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0924民初728号 原告朱日国，男，蒙古族，1981年9月20日生，住兴和县。 被告**，男，汉族，1978年7月6日生，住兴和县。（未到庭） 本院于2016年7月5日立案受理了原告朱日国诉被告**民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告**经公告送达未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月11日，被告**向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，该事实有被告为原告书写的借条为证，可原告多次向被告催要该笔借款，被告却多次推诿拒不偿还该笔借款，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告**未到庭未答辩。 经审理查明，2013年7月11日，被告**向原告朱日国借款30万元，并约定借款月利息为2.5%，双方未约定借款期限，被告书写了借条，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。 本院认为，被告**向原告朱日国借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款30万元。原、被告之间约定的2.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2013年7月11日起至2016年11月15日，计40个月，利息为24万元（30万元×2%×40个月），本利共计54万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下： 被告**偿还原告朱日国借款本金30万元，利息24万元，本利共计54万元（款于判决生效后一个月内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ：吴立志 人民陪审员 ：杜海燕 人民陪审员 ：李建平 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 ： 龚 莹 附释相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1449号
原告邵德明，男，1950年10月1日出生，汉族，居民。
原告于桂兰，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，系原告邵德明之妻。
委托代理人邵德明，身份同上。
被告窦景林，男，1964年12月8日出生，汉族，居民。
原告邵德明、于桂兰诉被告窦景林劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵德明并作为原告于桂兰的委托代理人到庭参加诉讼，被告窦景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵德明、于桂兰诉称，原告夫妻二人自2013年12月至2014年6月份期间，到被告处从事看大门工作，空闲时打零工，双方于2015年1月14日结算，被告欠下两原告劳务费18220元，并为原告出具未付工资明细及证据各一份。后经二原告讨要未果。为此，诉至法院，请求判令被告支付所欠劳务费18220元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月，原告邵德明、于桂兰进入被告窦景林经营的厂子从事看大门工作，双方于2014年6月份结算，被告欠下二原告工资17020元，并为二原告出具未付工资明细一份。该明细载明：“邵德明、于桂兰应付未付工资明细邵德明小计8960于桂兰小计8060合计17020注：实际应付未付工资总额：壹万柒仟零贰拾元整工资核算：陈丽萍窦景林”。2015年1月14日，被告为原告出具证据一份，证明二原告零工劳务费1200元。该证据载明：“证据2014年全年零工30各，有浇草、拔草、卫生、割草，共在内每天40元，合计壹仟贰佰元正￥1200.00元2014年12月30号邵德明、于桂兰二人（三个草坪）窦景林2015.1.14”。上述劳动报酬经二原告追要，被告至今未付。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资欠付明细一份、证据一份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告邵德明、于桂兰在被告窦景林处从事看大门及零工，向被告提供劳动，被告依法负有向原告支付劳动报酬的义务。被告尚欠原告工资17020元及劳务费1200元，是对二原告合法权益的侵害。因双方并无其他争议，二原告以被告出具的工资欠付明细及证据提起的本案诉讼，应按追索劳动报酬争议处理。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告窦景林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦景林于本判决生效之日起三日内支付原告邵德明、于桂兰劳动报酬18220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告窦景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐铭利
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初421号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人何某，务工。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
辩护人蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、吴伟兵出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人蒋双灌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日14时10分许，被告人何某驾驶闽B×××××号小型越野车（载着孙某等人）沿高速公路漳州南连接线龙岭隧道往龙海市九湖镇方向行驶，过程中，该越野车碰撞前方同向由陈某丙驾驶的赣K×××××号重型仓栅式货车左后尾部，造成孙某受伤送医院抢救无效死亡及两车局部损坏的重大交通事故。案发后，何某于现场向福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队民警投案。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队责任认定：何某承担本事故的全部责任，陈某丙、孙某不承担本事故责任。经龙海市公安局法医鉴定：孙某因交通事故致重度颅脑损伤、多发骨折，致创伤性失血性休克死亡。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人何某的刑事责任。并认定何某是自首，可以从轻处罚。建议对何某在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出何某是自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月5日14时10分许，被告人何某驾驶闽B×××××号小型越野车（载着孙某等人）沿高速公路漳州南连接线龙岭隧道往龙海市九湖镇方向行驶，过程中，该越野车碰撞前方同向由陈某丙驾驶的赣K×××××号重型仓栅式货车左后尾部，造成孙某受伤经送医院抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故。案发后，何某于现场向福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队民警投案。经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队责任认定：何某承担本事故的全部责任，陈某丙、孙某不承担本事故的责任。经龙海市公安局法医鉴定：孙某因交通事故致重度颅脑损伤、多发骨折，致创伤性失血性休克死亡。
另查明，2016年6月8日，被告人何某与被害人孙某近亲属达成赔偿协议，何某一次性赔偿被害人近亲属经济损失1800000元。被害人近亲属对何某的行为予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、黄某、陈某丙、张某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、福建厦贸司法鉴定中心出具的车辆技术检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心出具的车辆行驶速度鉴定意见书、福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队一大队出具的道路交通事故认定书；福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队一大队出具的发破案报告、福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队路段管理科出具的归案经过；何某的户籍证明；行政强制措施凭证、返还物品凭证、何某、陈某丙的机动车驾驶证、赣K×××××号重型仓栅式货车的机动车行驶证、闽B×××××号小型越野客车、赣K×××××号重型仓栅式货车的机动车车辆信息、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队一大队出具的死亡交通事故证据公开情况表、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，何某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，何某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对何某的行为予以谅解，故对何某可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对何某的量刑意见适当，予以采纳。庭审中，何某对该量刑意见亦无异议。综合评判何某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对何某可宣告缓刑，但何某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 王建荣
人民陪审员 郑华山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初629号
原告：陈书文，女，1963年9月18日生，汉族，住汝阳县。
被告：吴金锤，男，1963年4月12日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：马水河，男，1953年1月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨嫩，女，1953年4月4日生，汉族，住汝阳县。
原告陈书文与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈书文诉称，2006年1月，三被告以做生意为由，向原告借款7000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金7000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初629号
原告：陈书文，女，汉族。
被告：吴金锤，男，汉族。
被告：马水河，男，汉族。
被告：杨嫩，女，汉族。
原告陈书文与被告吴金锤、马水河、杨嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈书文诉称，2006年1月，三被告以做生意为由，向原告借款7000元，并约定利息1分，现金交予被告杨嫩和马水河，被告吴金锤向原告出具收据。被告向原告借款后，本金及利息拒绝归还。故此，依法起诉，请求判令三被告连带偿还借原告现金7000元及利息。
本院认为，被告吴金锤、马水河未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金。目前已向本院起诉的已达20人，仅起诉的吸收存款金额就达285800元。被告吴金锤、马水河的行为本身涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 李秋田（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终217号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾海振，男，汉族，1984年3月15日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民，住蚌埠市固镇县。因涉嫌犯强奸罪、故意伤害罪于2016年1月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，3月2日被宿州市宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜昌连，男，汉族，1976年6月10日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被宿州市埇桥区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，9月3日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕（在逃），同年7月11日被浙江省温岭市公安局横峰派出所抓获，7月18日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾效芹，女，汉族，1972年4月2日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被宿州市埇桥区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，9月3日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕（在逃），同年7月11日被浙江省温岭市公安局横峰派出所抓获，7月18日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，汉族，1973年8月3日出生于安徽省宿州市，文盲，农民，住宿州市埇桥区。系本案被害人。
法定代理人曹某某，男，汉族，1953年4月24日出生于安徽省宿州市，住宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人贾海振犯强奸罪、故意伤害罪，姜昌连、贾效芹犯强奸罪，原审附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月6日作出（2016）皖1302刑初647号刑事附带民事判决:一、被告人贾海振犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；合并执行有期徒刑四年。二、被告人姜昌连犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人贾效芹犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的诉讼请求。宣判后，原审被告人贾海振、姜昌连、贾效芹均不服一审判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和宿州市人民检察院检察员的意见。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足，且存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初647号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 玉 良
审判员 陈 传 安
审判员 徐 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初262号
原告：冀某某，女，1992年12月12日出生，汉族。
被告：唐某某，男，1988年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告冀某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告冀某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某某自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冀某某负担。
审判员 周 怡
二〇一七年三月十六日
书记员 鬲瑞悦
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1565号
申请执行人：陈光慧，男。
被执行人：刘桥生，女。
被执行人：刘辅星，男。
本院于2016年9月23日立案执行陈光慧申请刘桥生、刘辅星一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘桥生、刘辅星应支付申请人陈光慧案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行0.0元,尚有35000.0元未执行,现因被执行人刘桥生；刘辅星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1565号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初356号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴建荣，男，1966年7月26日生，汉族，初中文化，无业，住嘉兴市南湖区。2006年1月9日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局罚款3000元；2009年8月10日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月；2012年2月24日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年4月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人吴建荣犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人吴建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月7日凌晨，被告人吴建荣饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市南湖区南溪西路海盐塘路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人吴建荣血液中乙醇含量为176毫克/100毫升。
以上事实，被告人吴建荣在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人邵某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建荣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因酒后驾驶被处罚过，酌情从重处罚。根据被告人吴建荣的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴建荣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈英子
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终60号
上诉人（原审原告）高县顺河煤业有限公司德盛煤矿。住所地：四川省宜宾市高县文江镇柏果村团包组。
法定代表人谢和平，执行董事。
被上诉人（原审被告）惠庆富，男，生于1954年3月，汉族，高县顺河煤业有限公司德盛煤矿工人，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）赵健（惠庆富表弟），男，生于1972年12月，汉族，居民，住四川省高县。
上诉人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿（以下简称德盛煤矿）因与被上诉人惠庆富劳动争议纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，惠庆富从2005年4月至2014年1月期间在德盛煤矿处从事井下安全检查工作。2014年3月27被诊断为煤工尘肺一期，2014年8月25日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月29日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。德盛煤矿收到认定书后向宜宾市人民政府申请行政复议，宜宾市人民政府作出行政复议，维持工伤认定。德盛煤矿不服提起行政诉讼，翠屏区人民法院作出撤销《工伤认定决定书》，惠庆富不服，向宜宾市中级法院提起上诉，该院作出撤销翠屏区人民法院判决；驳回德盛煤矿请求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求。惠庆富遂向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月21日该委作出仲裁裁决，由德盛煤矿一次性支付惠庆富各项工伤保险待遇160296.31元。德盛煤矿不服，以惠庆富已60岁以上，且已享受社会养老保险待遇为由向一审法院起诉，请求不需要承担一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
同时查明，德盛煤矿为惠庆富在高县社会保险局投保了工伤保险。
上述查明事实有当事人陈述，德盛煤矿所举证据：德盛煤矿身份证复印件；职业病诊断证明书；德盛煤矿工伤认定决定书；德盛煤矿伤残程度鉴定表；德盛煤矿工伤保险缴费明细；高劳人仲案（2015）9号仲裁裁决书；（2015）宜行终字第23号行政判决书。上列证据经庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，惠庆富在德盛煤矿单位工作期间在工作时间、工作地点因工作原因患职业病，依法经劳动行政管理部门认定为工伤，并被评定为七级伤残，惠庆富主张要求解除与德盛煤矿之间的劳动合同关系，并依法享受工伤保险待遇，符合法律规定。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，惠庆富应享受的工伤保险待遇中其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付，但德盛煤矿负有协助义务；德盛煤矿作为用人单位应当向惠庆富支付一次性伤残就业补助金。德盛煤矿以惠庆富已年满60周岁，且已享受社会养老保险待遇为由向一审法院起诉，请求不需要承担一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的主张，于法无据，不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条；参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》的决定的通知（川府发（2011）28号）的规定，判决如下：一、解除高县顺河煤业有限公司德盛煤矿与惠庆富之间的劳动合同；二、由高县顺河煤业有限公司德盛煤矿于本判决生效之日起三个工作日内协助惠庆富到社会保险机构办理获取一次性伤残补助金35894.43元、一次性工伤医疗补助金34148.30元，合计70042.73元；三、由高县顺河煤业有限公司德盛煤矿支付惠庆富一次性伤残就业补助金88785.58元、体检费768元、鉴定费300元、交通费400元，合计90253.58元。限期于本判决生之日起3日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由高县顺河煤业有限公司德盛煤矿。
一审宣判后，原审原告德盛煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，改判上诉人不支付一次性伤残就业补助金，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、惠庆富已到退休年龄，不属于再就业人员；2、上诉人提交证据证明惠庆富已经领取养老保险；3、一审判决改变了劳动仲裁裁决，一审诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人惠庆富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。被上诉人虽然年满六十周岁，但是被上诉人所患职业病是在上诉人单位工作长达九年多造成的，上诉人未为被上诉人缴纳养老保险，未办理退休手续，也未发放退休工资。被上诉人每月领取的88元是国家发放给农村村民的老年人补贴，并非领取养老保险金。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，即使已经办理退休手续的人员，也应享受相应的工伤保险待遇。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，惠庆富在一审庭审中明确表明要求解除与高县顺河煤业有限公司德盛煤矿的劳动关系，虽然惠庆富已到退休年龄，但是法律、行政法规并未排除已到退休年龄或已享受养老保险待遇人员享受工伤保险待遇的权利，德盛煤矿应向惠庆富支付一次性伤残就业补助金。德盛煤矿因对劳动争议仲裁裁决中的部分事项不服向人民法院起诉，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，一审法院根据本案实际情况决定由德盛煤矿承担一审诉讼费并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人高县顺河煤业有限公司德盛煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 曦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5911号
原告：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：高峰，男，1985年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告杨富生诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，因被告高峰无法直接送达诉讼文书，本案依法由审判员杨伟伟、审判员殷浪、人民陪审员胡俊超依法组成合议庭，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨富生到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰立即归还借款人民币35000元及利息2100元（按月利率2分，自2017年4月8日至2017年8月8日），合计37100元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告高峰以做生意为由向原告借款35000元，并出具借条一份，事后至今未还，现原告因急需用钱，多次向被告催讨无果，故双方纠纷成讼。
原告杨富生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一张，证明被告高峰于2016年3月9日向原告杨富生借款35000元，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期利息按月利率2.5%计算的事实。
被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，符合证据三性，且具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年3月9日，被告高峰以做生意为由向原告杨富生借款35000元并出具借条一份，约定如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金。后该借款经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告杨富生与被告高峰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，被告高峰至今未向原告归还35000元借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。对于原告主张的利息损失，因双方借条中约定了如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，故本院经计算确定利息金额为2063元（按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年4月8日计算至2017年8月8日）。被告高峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰归还原告杨富生借款本金35000元、利息2063元，合计37063元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨富生的其它诉讼请求。
本案案件受理费728元，由被告高峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨伟伟
审 判 员 殷 浪
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑和平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1900号
原告张明蓉。
委托�讼代理人：谢军。
被告杨晨明。
被告李幸幸。
原告张明蓉与被告杨晨明、李幸幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明蓉及其委托诉讼代理人谢军，被告杨晨明到庭参加诉讼，被告李幸幸经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张明蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、请求二被告承担已经产生的利息114975元（注：2013年12月27日至2015年5月1期间借款利息50000元；2015年5月1日至起诉之日逾期利息64975元），并继续承担逾期利息直至还本付息时止；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告经二被告介绍，与第一被告杨晨明为代表的兰州市佰乐炫餐饮有限公司（以下简称”佰乐炫公司”）签署合作协议，约定由原告借款250000元给”佰乐炫公司”用于经营，原告不参与经营不承担亏损，并按固定金额分红收益，借期至2014年12月31日。合作协议签署后第二日，原告即将250000元款项汇至佰乐炫公司。2014年11月20日，上述借款即将到期，二被告又与原告签署借款协议，双方约定由二被告承担上述借款的还款责任，还款期限延迟至2015年5月1日。双方在借款协议中还约定：被告承担2013年12月27日至2015年5月1日期间的借款利息50000元，若被告逾期不还款，还需承担4倍银行贷款利息标准的逾期利息。协议签订后，被告陆续偿还150000元本金，尚欠100000元本金、50000元借款利息以及算至起诉之日的逾期利息64975元。现二被告拒不还款，原告遂诉至法院。
被告杨晨明辩称，原告张明蓉的钱是入股在佰乐炫公司，�月分红，并不是个人借款关系。被告杨晨明是佰乐炫公司后期经营过程中的众筹入股人，并不是佰乐炫公司的股东，仅仅是原告入股佰乐炫公司的见证人和经办人，后期原告张明蓉索要欠款利用了不正当手段，其与原告张明蓉之间不存在借款关系。因为佰乐炫公司的经济纠纷，致使被告杨晨明的投资欠款也无法收回，银行贷款亦无力偿还。
被告李幸幸经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告张明蓉向本院提交了如下证据：1、合作协议一份，中国工商银行存款单一份，收据一份；2、借款协议一份。
被告杨晨明向本院提交了如下证据：1、借款协议；2、收条三份；3、收据、借条；4、贷款自动扣息客户回单；5、情况说明；6、民事起诉状及短信记录。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告张明蓉与佰乐炫公司、杨�明签订合作协议，该协议主要约定，由原告张明蓉于2013年12月27日向佰乐炫公司投资人民币250000元，合同自2014年1月1日起生效，至2014年12月31日终止。合同履行期限内，原告对佰乐炫公司不享有经营权，佰乐炫公司于合同生效后每月30号一次性向原告支付最低不得低于人民币（15000-18000元）的红利，红利的支付不受公司经营状况的盈亏影响，合同期限届满后，原告享有收取投资款250000元及当月红利的权利。同年12月27日，佰乐炫公司收到了原告交付的250000款项。2014年11月20日，原告张明蓉与被告杨晨明、李幸幸三方签订了借款协议，协议约定，二被告向原告借款250000元，该款项于2013年12月27日已交付与二被告，借款期限至2015年5月1日，双方约定借款利息为50000元，逾期未偿还借款本金及利息的，承担逾期之日起300000元（本金和利息合计）的利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并用所在经营的餐饮公司担保债务的履行。该借款到期后，二被告向原告偿还了部分借款，剩余部分借款尚未偿还，原告遂诉至法院，要求偿还剩余100000元借款及利息。
本院认为，被告杨晨明、李幸幸与原告张明蓉签订的借款协议，意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告张明蓉在该借款协议签订之前与被告杨晨明及佰乐炫公司签署了合作协议，其在合作协议中作为投资人仅向佰乐炫公司交付了投资款，并定期分红，但不享有该公司的经营权，不受公司经营状况的盈亏影响，根据该合作协议的内容显示，原告张明蓉不具有投资佰乐炫公司的意图，不能认定为原告的投资本金。该合作协议约定的期限届满前，二被告又与原告签订了借款协议，将原告交付给佰乐炫公司的”投资款”转为借款，并承诺了还款期限及利息，且在借款协议签订后二被告陆续向原告还款150000元，故二被告同意签署的借款协议应视为愿意承受佰乐炫公司债务转移的意思表示，现二被告未按照借款协议约定的期限向原告支付剩余借款及利息，对引起本诉应负有全部过错责任，为此，原告有权要求二被告偿还剩余未支付的借款本金及利息。关于原告主张借款期间的利息5万元，该利息的计算未超过法律法规关于民间借贷利息计算的规定，本院予以支持。对于原告主张二被告承担2015年5月1日至起诉之日的逾期利息64975元的诉请，因该逾期利息的基准原告按10万元本金和产生的5万元利息计算，5万元的利息已是对原告借款损失的补偿，加到逾期利息的计算基准显属不合理，故依据公平原则，逾期利息的基准应按10万元计算，为43344元，原告主张的逾期利息�过43344元的部分，本院不予支持。关于被告杨晨明抗辩，其与原告张明蓉之间不存在借贷关系，因在庭审中从双方确认的借款协议及杨晨明向张明蓉的还款事实，均已证明其与原告张明蓉之间形成了借贷关系，被告杨晨明的该主张无证据佐证，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晨明、李幸幸共同偿还原告董明借款本金100000元，利息50000元（利息计算至2015年5月1日），逾期利息43344元（逾期利息计算至2017年3月21日，之后利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告杨晨明、李幸幸负担。
以上由�告杨晨明、李幸幸负担的款项共计195606.5元，由二被告于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张洁
二〇一七年六月十九日
书记员 孙玥
??
??
??
??
1
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2273号
原告：黄亚茹，女，汉族，1964年5月31日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：高尚林，男，汉族，1970年11月24日出生，住锡林浩特市。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：李有俊，总经理。
委托代理人：张保柱，系该分公司法律顾问。
原告黄亚茹诉被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚茹的委托代理人高尚林，被告人寿保险公司的委托代理人张保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还剩余保险费26347.81元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日被告派业务员找到原告宣讲其公司的”国寿鑫易宝年金保险”、”国寿鑫帐户两全保险（万能型）”险种的各种好处，其业务员所用术语都为原告所难懂的专业术语。原告在被告业务员的营销攻势下渐渐丧失理智，被洗脑购买了上述保险并缴纳了50000元的保费。保费缴纳之后冷静下来的原告感觉此保险并非如被告所述的那么合适，且对原告来说还要缴纳十年、每年五万元的保险实在压力太大。于是2016年11月原告找到被告要求解除合同，但被告却告知只返还原告23652.19元。原告认为，被告业务员找到原告时只宣讲了上述保险种的种种好处和随时可退保的规定，之外的风险并未告知以及退保时还要以现金价值来退保费的情况，原告不仅没有任何利息还损失了将近三万元是无法接受的。况且现金价值的说法也是被告单方面的一种计算方式，在订立合同时，被告并没有详细向原告进行讲解说明，并且其计算的方法、标准、单位等并无科学的依据，被告这种行为显然违反合同法及保险法的诚实信用原则。
被告人寿保险公司辩称，一、原被告双方是依照保险法的规定合法成立的保险合同，在原告与被告订立保险合同后，被告给原告犹豫期间解除合同按照约定被告除涉及到工本费外退还其所交的保险费，但原告在保险合同成立近一年向保险公司提出解除保险合同的请求，原告作为投保人，依照保险法的规定有权随时解除保险合同，但是按照保险合同约定，被告只能退还约定现金价值，也就是退还诉状中23652.19元，这是保险合同的约定和其性质决定的。只要不是在犹豫期内提出解除合同一律扣除保险现在价值后，退还给投保人。二、保险合同成立后，被告在成立后的期间内按照保险合同的约定承担保险责任，在原告与被告之间合法成立的保险合同中，约定了保险合同没有解除前保险人的保险利益。这是由保险法赋予的保险产品的本质特点决定。对于原告声称其被被告业务员洗脑的原因是不能成立的。原告作为完全民事行为能力人应当对其所订立的合同承担应有的责任和义务。保险公司只针对保险公司应当承担的免除责任条款，作出特别明确的说明外，其他的一般条款，在订立合同后由合同约定决定，综上，原告的请求依照保险法是不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告黄亚茹与被告人寿保险公司签订了保险合同，投保人为黄亚茹，被保险人为黄亚茹，合同生效日期为2015年11月26日，险种名称为国寿鑫易宝年金保险附加鑫易宝意外身故定期寿险和国寿帐户两全保险（万能型）。国寿鑫易宝年金保险附加鑫易宝意外身定期寿险的交费方式为年交，交费日期为每年的11月26日，保险期间为20年，交费期满日为2025年11月25日，保险金额为503150元，标准保费为50000元（国寿鑫易宝年金保险标准保费为48750元，附加鑫易宝意外身定期寿险标准保费为1250元）。国寿帐户两全保险（万能型）交费方式为不定期，交费日期为2015年11月25日，保险期间为终身。合同签订后，原告黄亚茹缴纳了保费50000元。
保险合同第二页、第三页载明《现金价值表》及说明，每1000元国寿鑫易宝年金保险在第一年保险年度末的现金价值为313.000，每1000元附加鑫易宝意外身定期寿险在第一年保险年度末的现金价值为0。解除合同说明：1.在合同有效期间内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期间内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日；在宽限期间外，因本合同贷款事项（如有）导致合同效力中止后解除合同的，现金价值的计时点为合同效力中止之日。2.保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金表为基础，按我公司规定的计算方法确定。原告黄亚茹在电子投保确认单上确认其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并签字。
2016年11月，原告黄亚茹申请解除保险合同，被告人寿保险公司退还原告黄亚茹现金价值23652.19元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，经投保人申请，原被告双方解除了保险合同，被告根据保险合同约定退还了现金价值23652.19元。保险合同第二、三页中明确载明解除合同说明，且在保险合同订立时，原告在电子投保确认单中签字确认其阅读了保险条款及产品特点，且原告无证据证明被告剥夺其知情权，故本院认为被告在合同订立时已履行了明确说明义务。原告投保的保险除了可获得年金收益外，另一主要作用是保障性，在保险期间内发生保险事故，被告给付保险金，该保险的收益是不确定的，原告要求被告退还剩余保费26347.81元的诉求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄亚茹的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告黄亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2273号原告：黄亚茹，女，汉族，1964年5月31日出生，住锡林浩特市。委托代理人：高尚林，男，汉族，1970年11月24日出生，住锡林浩特市。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市。负责人：李有俊，总经理。委托代理人：张保柱，系该分公司法律顾问。原告黄亚茹诉被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚茹的委托代理人高尚林，被告人寿保险公司的委托代理人张保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还剩余保险费26347.81元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日被告派业务员找到原告宣讲其公司的”国寿鑫易宝年金保险”、”国寿鑫帐户两全保险（万能型）”险种的各种好处，其业务员所用术语都为原告所难懂的专业术语。原告在被告业务员的营销攻势下渐渐丧失理智，被洗脑购买了上述保险并缴纳了50000元的保费。保费缴纳之后冷静下来的原告感觉此保险并非如被告所述的那么合适，且对原告来说还要缴纳十年、每年五万元的保险实在压力太大。于是2016年11月原告找到被告要求解除合同，但被告却告知只返还原告23652.19元。原告认为，被告业务员找到原告时只宣讲了上述保险种的种种好处和随时可退保的规定，之外的风险并未告知以及退保时还要以现金价值来退保费的情况，原告不仅没有任何利息还损失了将近三万元是无法接受的。况且现金价值的说法也是被告单方面的一种计算方式，在订立合同时，被告并没有详细向原告进行讲解说明，并且其计算的方法、标准、单位等并无科学的依据，被告这种行为显然违反合同法及保险法的诚实信用原则。被告人寿保险公司辩称，一、原被告双方是依照保险法的规定合法成立的保险合同，在原告与被告订立保险合同后，被告给原告犹豫期间解除合同按照约定被告除涉及到工本费外退还其所交的保险费，但原告在保险合同成立近一年向保险公司提出解除保险合同的请求，原告作为投保人，依照保险法的规定有权随时解除保险合同，但是按照保险合同约定，被告只能退还约定现金价值，也就是退还诉状中23652.19元，这是保险合同的约定和其性质决定的。只要不是在犹豫期内提出解除合同一律扣除保险现在价值后，退还给投保人。二、保险合同成立后，被告在成立后的期间内按照保险合同的约定承担保险责任，在原告与被告之间合法成立的保险合同中，约定了保险合同没有解除前保险人的保险利益。这是由保险法赋予的保险产品的本质特点决定。对于原告声称其被被告业务员洗脑的原因是不能成立的。原告作为完全民事行为能力人应当对其所订立的合同承担应有的责任和义务。保险公司只针对保险公司应当承担的免除责任条款，作出特别明确的说明外，其他的一般条款，在订立合同后由合同约定决定，综上，原告的请求依照保险法是不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告黄亚茹与被告人寿保险公司签订了保险合同，投保人为黄亚茹，被保险人为黄亚茹，合同生效日期为2015年11月26日，险种名称为国寿鑫易宝年金保险附加鑫易宝意外身故定期寿险和国寿帐户两全保险（万能型）。国寿鑫易宝年金保险附加鑫易宝意外身定期寿险的交费方式为年交，交费日期为每年的11月26日，保险期间为20年，交费期满日为2025年11月25日，保险金额为503150元，标准保费为50000元（国寿鑫易宝年金保险标准保费为48750元，附加鑫易宝意外身定期寿险标准保费为1250元）。国寿帐户两全保险（万能型）交费方式为不定期，交费日期为2015年11月25日，保险期间为终身。合同签订后，原告黄亚茹缴纳了保费50000元。保险合同第二页、第三页载明《现金价值表》及说明，每1000元国寿鑫易宝年金保险在第一年保险年度末的现金价值为313.000，每1000元附加鑫易宝意外身定期寿险在第一年保险年度末的现金价值为0。解除合同说明：1.在合同有效期间内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期间内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日；在宽限期间外，因本合同贷款事项（如有）导致合同效力中止后解除合同的，现金价值的计时点为合同效力中止之日。2.保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金表为基础，按我公司规定的计算方法确定。原告黄亚茹在电子投保确认单上确认其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并签字。2016年11月，原告黄亚茹申请解除保险合同，被告人寿保险公司退还原告黄亚茹现金价值23652.19元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，经投保人申请，原被告双方解除了保险合同，被告根据保险合同约定退还了现金价值23652.19元。保险合同第二、三页中明确载明解除合同说明，且在保险合同订立时，原告在电子投保确认单中签字确认其阅读了保险条款及产品特点，且原告无证据证明被告剥夺其知情权，故本院认为被告在合同订立时已履行了明确说明义务。原告投保的保险除了可获得年金收益外，另一主要作用是保障性，在保险期间内发生保险事故，被告给付保险金，该保险的收益是不确定的，原告要求被告退还剩余保费26347.81元的诉求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：驳回原告黄亚茹的诉讼请求。案件受理费230元，由原告黄亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  王志华二〇一七年七月二十五日书 记 员  唐艳艳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更659号
罪犯艾彦文，男，生于1989年8月26日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省甘谷县人民法院于2009年1月9日作出（2008）谷刑初字第50号刑事判决，以被告人艾彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；合并执行有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。宣判后，被告人艾彦文不服，提出上诉。甘肃省天水市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）天刑一终字第24号刑事判决，维持一审法院对被告人艾彦文的定罪处刑部分。后因漏罪，甘肃省陇西县人民法院于2009年10月30日作出(2009）陇刑初字第98号刑事判决，以被告人艾彦文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；前罪有期徒刑十五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年4月1日起至2027年3月30日止），并处罚金13000元。判决生效后交付执行。2012年6月被本院依法减去有期徒刑一年七个月。2015年2月被本院依法减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育，积极劳动，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯艾彦文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾彦文减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月1日起至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十一月七日
书记员 卜航航
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初117号
原告：天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：莫增光，村民委员会主任。
被告：莫增荣（曾用名莫荣增），男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：莫奇瑞，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会与被告莫增荣、莫奇瑞排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫增荣、莫奇瑞立即清理其在周家院村前进渠以西五斗排支渠的养鱼池，并将被其侵占的该支渠交付原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年二被告未经原告同意，侵占原告村委会集体所有的前进渠以西五斗排支渠部分渠塘，并擅自在渠塘内蓄水养鱼，导致原告无法对被告私自占用的支渠实施清淤工程，严重影响了农村基础设施建设，造成排涝、抗旱工作不畅，集体生产活动受阻。原告曾多次找二被告协商清理鱼塘、退还被侵占的支渠，二被告始终拖延拒绝。原告认为，二被告侵占集体所有的支渠并在渠塘内蓄水养鱼，侵害了原告的合法权益，成讼，望人民法院判如所请。
本院经审查认为，双方诉争的标的为前进渠（新1**国道）以西周家院支渠渠西头被告因养鱼筑起的坝捻。根据《静海县河道管理办法》第四条第三款规定“各乡镇人民政府、县级园区管委会在县水务局的业务指导下，负责本辖区内支、斗、毛渠及坑塘等水系的监督管理工作，承担建设、整治和水环境保护责任，具体的监督管理工作可以参照本办法执行。”因此对该支渠的管理人为其所在地乡或镇人民政府，原告并无管理保护的权限和职责，即原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，原告对该支渠无诉讼权利，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 荆凤波
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初933号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼*栋**楼。
法定代表人：冷波，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工，特别授权代理。
被告：丁琳，女，壮族，1996年6月23日出生，身份证地址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县.
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告丁琳小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告和谐小贷公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告丁琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金36942元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年7月22日起至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年12月22日的利息为3694.2元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告借款40300元用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（丰胸手术费），原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年5月22日，原告向被告指定银行账户支付40300元，代被告垫付了丰胸术价款。但被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告丁琳未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2017年5月21日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款40300元用于向云南华美美莱美容医院有限公司支付丰胸手术费，原告将借款汇入被告指定账户（开户行为兴业银行昆明北京路支行，账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司），借款月利率为1.2%，分24期还清，每期还款2163元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2017年5月22日向被告指定账户转款40300元。原告自认被告归还了借款本金3358元，利息按本金40300元、月利率1.2%支付至2017年7月21日，现尚欠借款本金36942元及自2017年7月22日起算的利息。
本院认为：原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金36942元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付利息至2017年7月21日，对于原告诉请的2017年7月22日至2017年8月21日期间的利息，本院按双方合同约定支持483.6元。被告自2017年8月22日逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2017年8月22日起予以支持。对于原告主张的利率，双方在借款合同中对逾期还款违约金进行了明确约定，但该约定超出了现行法律的限制性规定，现原告主张按月息2%，即年利率24%计算逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全费、担保费、公告费，但未提交证据证明上述费用实际发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁琳于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币36942元；
二、被告丁琳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年7月22日起至2017年8月21日止的利息483.6元；
三、被告丁琳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年8月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费816元由被告丁琳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 段丽辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2578号
原告：周锡奎。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告周锡奎为与被告傅伟军、浙江金源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告周锡奎诉称：2010年7月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币45000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月2日至2011年7月1日止。被告浙江金源房产开发有限公司在借条上盖章作担保。2010年7月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币110000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月2日至2011年7月1日止。被告浙江金源房产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币155000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周锡奎的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2578号
原告：周锡奎。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告周锡奎为与被告傅伟军、浙江金源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告周锡奎诉称：2010年7月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币45000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月2日至2011年7月1日止。被告浙江金源房产开发有限公司在借条上盖章作担保。2010年7月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币110000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月2日至2011年7月1日止。被告浙江金源房产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币155000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周锡奎的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3526号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681400004376。
法定代表人方洪波。
委托代理人陈志强，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省成武县。
被告佛山市三水区西南街亿轩日用百货店，住所佛山市三水区。注册号440683600301321。
经营者杨国军，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省华蓥市。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告佛山市三水区西南街亿轩日用百货店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月21日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街亿轩日用百货店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街亿轩日用百货店的起诉。
本案受理费800元，因原告撤诉依法减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（该款原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广东美的生活电器制造有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘永媚
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初250号
原告：王某。
委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
被告：郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姜玉良，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费。事实与理由：原被告经人介绍认识后，于××××年结婚，婚后双方关系冷淡，2013年被告生育一子，婚后生活中，原告发现被告生性懒惰，不能善待长辈，加之原被告性格不合，彼此冷漠，纠纷不断，导致双方长期分居，以致无法共同生活。被告于2015年12月私自携婚生子王奕泽离家，并一去不回，现在双方夫妻感情已经无法维持。
被告郭某辩称，我不同意离婚，婚后双方一直在北京工作，双方并未分居，孩子是原告的父亲亲自送到火车站，我们到北京以后也给原告家人说过，并不是私自带走。
围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的结婚证及户口本被告均无异议并认可双方的夫妻关系及婚生子王奕泽的身份情况，对原告的上述证据，本院依法予以确认。
被告郭某未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王某与被告郭某××××年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。2015年12月份，双方因琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，原告王某与被告郭某经人介绍认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活七年，并共同抚养婚生子王奕泽，也建立了一定的夫妻感情。近来，原被告虽因生活琐事产生分歧，但双方并无实质性的矛盾，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为对方和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题，只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩志芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1312号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初681号
原告：黄欣，男，1987年1月31日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：曹小龙，男，1973年9月7日生，汉族，新建县人，住新建县。
原告黄欣与被告曹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄欣到庭参加诉讼，被告曹小龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄欣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，及2015年11月21日起后续银行同期借款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告以急需短期流动资金为由向原告借款70万元，借期至2015年9月5日。2015提9月22日，被告仅归还借款40万元，重新出具了一张30万元的借据。2015年11月21日，被告归还借款10万元，再次重新出具了一张20万元的借据。经多次追讨，被告未履行本金及利息的支付。
被告曹小龙未做书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月20日，被告曹小龙因资金周转需要向原告黄欣借款70万元，并向原告黄欣出具了一张“兹有曹小龙因资金周转需要，借到人民币柒拾万元整（700000）。约定的借款期限从2015年8月20日至2015年9月5日”的借据。同日，借款应其要求转入黄志兴账户。2015年9月22日，被告曹小龙归还借款40万元，重新按原借据模式出具了一张30万元的借条，借期1个月，自2015年9月22日至2015提10月22日。2015年11月21日，被告曹小龙归还借款10万元，再次出具了一张20万元的借据，该借款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
以上事实，有原告出具的三张借据及转款银行流水予以证实。
本院认为，被告曹小龙向原告黄欣借款后，理应及时归还借款，但被告曹小龙至今未归还原告黄欣借款20万元。现原告黄欣要求被告曹小龙归还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借据中对利息未作约定，故原告要求被告支付自2015年11月21日起的银行同期贷款利息的主张，本院部分予以支持，利息计算时间应从其主张权利也即起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小龙归还原告黄欣借款20万元，并承担该款自2017年4月12日起至还清借款日止的银行同期贷款利息。借款本息限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告曹小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖玉峰