wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1857号
原告：柯文华，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金苍、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：翁正平，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郭亚霞（曾用名郭吓霞，系被告翁正华之妻），女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告柯文华诉被告翁正平、郭亚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯文华的委托诉讼代理人詹双双到庭参加诉讼；被告翁正平、郭亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯文华向本院提出诉讼请求：依法判令翁正平、郭亚霞偿还柯文华借款人民币14万元及该款自2016年1月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日利息为29400元。
事实与理由：翁正平系柯文华儿子的同学。2016年1月23日，翁正平以缺乏资金为由向柯文华借款人民币14万元，双方约定借款月利率按1.5%计算；到期归还本息，翁正平并向柯文华承诺每月还款3万元，此有翁正平出具给柯文华的《借条》一份为凭。之后，翁正平以种种理由推诿，拒不还款。因翁正平与郭亚霞系夫妻关系，且本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由翁正平与郭亚霞夫妻共同偿还。
翁正平、郭亚霞未作答辩。
柯文华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；翁正平、郭亚霞未到庭质证亦未提交证据。本院对柯文华提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年1月23日，翁正平向柯文华借款人民币14万元，翁正平并出具给柯文华的《借条》一份，内容为：“今向柯文华借人民币140000元﹙壹拾肆万元整﹚利1.5%,期到本息归还138××××0327还款每月3万借款人翁正平2016年1月23日”。之后，因翁正平未能还款，柯文华即于2017年4月11日向本院提起诉讼。
另查明：翁正平、郭亚霞于2007年3月19日办理结婚登记手续。
又查明：2017年6月5日，郭亚霞户籍所在地莆田市××区××村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明本村村民郭亚霞，身份证号码，郭吓霞系为曾用名，以上情况属实，特此证明。致礼”
本院经审查认为，翁正平向柯文华借款人民币14万元并拖欠至今未还，有翁正平出具的现仍由柯文华持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，权利、义务明确，债务应当清偿。柯文华要求翁正平偿还借款人民币14万元并支付该款自2016年1月23日起至还清之日止按月利率1.5%﹙“借条”中虽载明为“利1.5%”,但按民间交易习惯应认定为月利率1.5%﹚计算的利息，该主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。因本案债务系翁正平、郭亚霞的夫妻关系存续期间产生的，郭亚霞未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且柯文华知道该约定，应以翁正平所有的财产清偿。故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，郭亚霞应与翁正平共同偿还上述债务。翁正平、郭亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
翁正平、郭亚霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还柯文华借款人民币14万元及该款自2016年1月23日起至还清之日止按月利率千分之十五计算的利息。
案件受理费人民币3688元，减半收取为1844元，由翁正平、郭亚霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一七年六月十四日
书记员 王艳艳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1857号原告：柯文华，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄金苍、詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：翁正平，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郭亚霞（曾用名郭吓霞，系被告翁正华之妻），女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告柯文华诉被告翁正平、郭亚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯文华的委托诉讼代理人詹双双到庭参加诉讼；被告翁正平、郭亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯文华向本院提出诉讼请求：依法判令翁正平、郭亚霞偿还柯文华借款人民币14万元及该款自2016年1月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日利息为29400元。事实与理由：翁正平系柯文华儿子的同学。2016年1月23日，翁正平以缺乏资金为由向柯文华借款人民币14万元，双方约定借款月利率按1.5%计算；到期归还本息，翁正平并向柯文华承诺每月还款3万元，此有翁正平出具给柯文华的《借条》一份为凭。之后，翁正平以种种理由推诿，拒不还款。因翁正平与郭亚霞系夫妻关系，且本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由翁正平与郭亚霞夫妻共同偿还。翁正平、郭亚霞未作答辩。柯文华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；翁正平、郭亚霞未到庭质证亦未提交证据。本院对柯文华提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年1月23日，翁正平向柯文华借款人民币14万元，翁正平并出具给柯文华的《借条》一份，内容为：“今向柯文华借人民币140000元﹙壹拾肆万元整﹚利1.5%,期到本息归还138××××0327还款每月3万借款人翁正平2016年1月23日”。之后，因翁正平未能还款，柯文华即于2017年4月11日向本院提起诉讼。另查明：翁正平、郭亚霞于2007年3月19日办理结婚登记手续。又查明：2017年6月5日，郭亚霞户籍所在地莆田市××区××村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明本村村民郭亚霞，身份证号码，郭吓霞系为曾用名，以上情况属实，特此证明。致礼”本院经审查认为，翁正平向柯文华借款人民币14万元并拖欠至今未还，有翁正平出具的现仍由柯文华持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，权利、义务明确，债务应当清偿。柯文华要求翁正平偿还借款人民币14万元并支付该款自2016年1月23日起至还清之日止按月利率1.5%﹙“借条”中虽载明为“利1.5%”,但按民间交易习惯应认定为月利率1.5%﹚计算的利息，该主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。因本案债务系翁正平、郭亚霞的夫妻关系存续期间产生的，郭亚霞未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且柯文华知道该约定，应以翁正平所有的财产清偿。故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，郭亚霞应与翁正平共同偿还上述债务。翁正平、郭亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：翁正平、郭亚霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还柯文华借款人民币14万元及该款自2016年1月23日起至还清之日止按月利率千分之十五计算的利息。案件受理费人民币3688元，减半收取为1844元，由翁正平、郭亚霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  阮志娟二〇一七年六月十四日书记员  王艳艳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
委托代理人:梅文生，男，该公司职工。
被告：胡进权，男，汉族，1970年3月4日出生，身份证号：4101251970********，住河南省登封市颍阳镇蒋庄村***号。
被告：胡进前，男，汉族，1968年12月22日出生，身份证号：4101251968********，住登封市颍阳镇蒋庄村***号。
被告：王土辈，男，汉族，1957年2月9日出生，身份证号：4101251957********，住河南省登封市颍阳镇北寨村**号。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被告胡进权、胡进前、王土辈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的委托代理人梅文生、被告王土辈、胡进权到庭参加了诉讼，被告胡进前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告胡进权向原告贷款50000元，于2015年7月10日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2016年1月9日，并由被告王土辈、胡进前承担连带保证责任，贷款期限为一年。贷款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
经审理查明，2014年7月11日被告胡进权向原告贷款50000元，额度有效期为2014年7月14日起至2015年7月10日，放款方式为自助可循环方式，并由胡进前、王土辈承担连带保证责任,借款合同约定的利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。2015年7月10日被告胡进权又自助循环使用该借款于2016年1月9日。借款到期后原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告胡进权按照合同约定支付利息至2015年9月25日。
本院认为，被告胡进权向原告中国农业银行股份有限公司登封市支行借款50000元，至今没有偿还，事实清楚，证据充足，原告要求被告胡进权偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告胡进权借款合同约定的利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，因2015年9月25日前的利息被告胡进权已经支付，故利息应按照合同的约定从2015年9月26日起支付至借款清偿完毕之日止；关于被告王土辈、胡进前的责任问题，被告王土辈、胡进前自愿为被告胡进权借款提供连带责任担保，并在农户贷款借款合同上签字，因此，原告要求被告王土辈、胡进前承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡进权于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司登封市支行借款50000元及利息（利息的支付方式为：按照借款合同约定的利率从2015年9月26日起支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告王土辈、胡进前对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡进权、王土辈、胡进前承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一七年六月十四日
书记员 郭朝鲜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1640号
罪犯那龙，男，1985年8月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）德刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人那龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74330.3元。被告人那龙不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）川刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年1月8日以（2010）川刑执字第145号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）川刑执字第630号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯那龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年5月累计获得标准分172.78分，月平均6.17分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74330.3元，已履行10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯那龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯那龙减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2029年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第19号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1996年3月29日出生，高中文化，在校学生。2015年1月18日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2015年1月20日被凉城县公安局取保候审。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年1月18日14时许，被告人崔某在凉城县岱海镇三星网吧三楼将杨某某插在143电脑主机U口上正在充电的手机拿走。经乌兰察布市价格中心估价，该手机价值2199元，破案后被盗手机退还失主。被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机、受案登记表、报案笔录、户籍证明、指认笔录、照片、扣押清单、发还清单、发票、被告人崔某供述材料、被害人杨某某陈述材料、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、照片、讯问、监控光盘各一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人崔某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已退还被害人未造成实际危害后果，犯罪情节较轻，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一五年四月十四日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2453号
原告李凤云，女，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告王少春，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王小华，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李凤云诉被告王少春、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日审查受理后，于2015年9月16日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤云到庭参加了诉讼，被告王少春、王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在原告处借款30万元并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款30万元，支付利息12万元，诉讼费由被告承担。
被告王少春、王小华未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日，二被告在原告借款30万元，为原告出具借据一枚，约定年利率为24%，每月20日前结算一次利息，被告结算利息至2013年9月，借款本金30万元及自2013年10月至2015年6月23日的利息12万元至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告王少春、王小华与原告李凤云之间的债权债务关系明确，被告王少春、王小华向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告王少春、王小华向原告借款明确约定年利率为24%，被告王少春、王小华已经支付利息至2013年9月，自2013年10月23日计算至2015年6月23日，利息数额为12万元，原告主张的该利息款未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马王少春、王小华偿还原告李凤云借款30万元，支付利息12万元，本息合计42万元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2770元，由被告王少春、王小华承担，邮寄送达费60元，原告李凤云承担20元，被告王少春、王小华承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 董 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第614号
本院在执行申请执行人王志传与被执行人临沂同兴陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂同兴陶瓷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂同兴陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临民执字第121号
临澧县农村信用合作联社：
你单位与黄敏金融借款合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民二初字第93号民事调解书，于2014年9月15日执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2014）临民执字第121号
黄敏：
临澧县农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民二初字第93号民事调解书，于2014年9月15日执行完毕。
特此通知
二0一四年九月十五日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第47号
申请人刘瑞涛，男，1973年6月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被申请人张伟，男，1979年4月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。
申请人刘瑞涛申请我院诉前财产保全一案，于2015年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张伟驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号半挂牵引车、晋Ｂ×××××车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号半挂牵引车、晋Ｂ×××××车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年二月十二日
书记员 刘国鑫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第47号
申请人刘瑞涛。
被申请人张伟。
申请人刘瑞涛申请我院诉前财产保全一案，于2015年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张伟驾驶的车牌号为晋B×××××号半挂牵引车、晋B×××××挂车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟驾驶的车牌号为晋B×××××号半挂牵引车、晋B×××××挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年二月十二日
书记员 刘国鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10524号
原告：王秀云，女，汉族，住山东省胶州市.
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：姜东，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王秀云与被告姜东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀云的起诉。
案件受理费496元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾立超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10524号
原告：王秀云，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：姜东，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王秀云与被告姜东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀云的起诉。
案件受理费496元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾立超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 林
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2008号
原告佘盛堤，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告吴志坚，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告颜宏图，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告佘盛堤与被告吴志坚、颜宏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘盛堤的委托代理人余景裕到庭参加诉讼。被告吴志坚、颜宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘盛堤诉称，2013年8月14日，被告吴志坚以需要资金为由向其借款200000元，约定利息按月利率4%计算，借款期限至2013年11月14日止，被告颜宏图对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，被告吴志坚、颜宏图分别在借条借款人、保证人处签名、捺印，并将借条交原告收执。借款当日，被告吴志坚支付当月利息8000元。此后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款本金及利息，现请求判令一、被告吴志坚偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年9月15日起至2014年6月25日的利息为74933元，自起诉之日起至实际还款之日止，利息按月利率4%计算）；二、被告颜宏图对上述款项承担连带保证责任。
被告吴志坚、颜宏图均未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告吴志坚向原告佘盛堤借款200000元，被告吴志坚出具借据1份交原告收执，被告颜宏图在借据保证人处签名、捺印，约定借款至2013年11月14日，约定利息按月利率4%计算，若产生纠纷由本院管辖。借款当日，苏某某受原告委托，通过四次银行汇款至被告吴志坚在中国农业银行股份有限公司的账户192000元。借款后至今，二被告未偿还分文。2014年6月26日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告佘盛堤的陈述并有其提供的借据、身份证各1份、福建省农村信用社个人网银电子回单4份、苏某某的情况说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佘盛堤主张被告吴志坚尚欠原告本金200000元，从原告所提供的借据及福建省农村信用社个人网银电子回单4份，仅能证实被告吴志坚向原告借款本金192000元，故本院确认被告吴志坚尚欠原告借款本金192000元。因原告与被告对所借款项已约定还款期限且还款期限已届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告吴志坚应按约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以部分支持。该借款利息约定按月利率4%标准计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的利息请求应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的标准计算，故对原告的利息请求本院予以部分支持。原告要求从2013年9月15日起计算利息，系原告对其民事权利的处分且符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告颜宏图对该笔借款承担连带保证责任，因原告与被告颜宏图未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告吴志坚、颜宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告佘盛堤借款本金192000元及利息（自2013年9月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算）；
二、被告颜宏图对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告佘盛堤的其他诉讼请求。
如果被告吴志坚、颜宏图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5424元，减半收取2712元，由原告负担500元，由被告吴志坚负担2212元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张亚巧
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第15号
原告：枣庄市信发典当有限责任公司。
法定代表人：王秀美，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。
被告：刘立伟，男，1972年10月31日出生，汉族。
被告：刘怀美，男，1958年8月25日出生，汉族。
原告枣庄市信发典当有限责任公司（以下简称枣庄信发公司）与被告刘立伟、刘怀美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄信发公司的委托代理人褚海燕到庭参加了诉讼，被告刘立伟、刘怀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄信发公司诉称，2012年1月14日，被告刘立伟与原告签订了《典当抵押合同》一份，合同约定被告刘立伟以其所有鲁D×××××号雪佛兰牌越野小客车质押，向原告枣庄信发公司典当借款200000元，借款期限3个月，月综合服务费率为千分之三十，逾期偿还按当金的日万分之六加收违约金。被告刘怀美于同日为被告刘立伟该笔典当借款提供担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，原告多次催促二被告按合同履行还款和担保责任，被告刘立伟于2012年8月1日前仅归还本金78000元，2014年4月3日前偿还了部分利费，剩余122000元本金及剩余利费经多次催要不予清偿。2014年1月13日，原告向被告刘怀美发出了履行担保责任通知书，被告刘怀美至今未予履行连带责任保证义务。故诉请判令被告刘立伟偿还拖欠的借款本金及30‰利费（包含综合服务费及利息）及违约金。被告刘怀美依约承担担保责任。原告提交《典当抵押合同》一份、《当票》一张、承诺书一份、收条一张、《保证担保书》一份、履行担保责任通知书一份、鲁D×××××号雪佛兰牌越野小客车登记证书一份、收款收据五张证明其主张。
被告刘立伟未到庭亦未提交书面答辩。
被告刘怀美未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告刘立伟与原告签订了《典当抵押合同》一份，合同约定被告刘立伟以其所有鲁D×××××号雪佛兰牌越野小客车质押，向原告枣庄信发公司典当借款200000元，借款期限3个月。被告刘立伟同意按《典当管理办法》规定之综合费率（月综合费率）20‰支付综合费以及按规定之贷款利率10‰支付利息。并特别约定：“逾期按当金的日万分之六加收违约金，利息照付”。被告刘立伟与原告枣庄信发公司签订《当票》一张，同时出具载明“收到信发典当行人民币大写金额贰拾万元正小写金额￥200000.00”的收条一张，承诺书一份。被告刘怀美于同日为被告刘立伟该笔典当借款提供担保，《保证担保书》表明刘怀美自愿为该笔借款本息、综合费用等向原告提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，原告多次要求二被告按合同履行还款和担保责任，被告刘立伟直至2012年8月1日前才归还本金78000元，2014年4月3日前偿还了2013年6月27日前的利费，剩余122000元本金及2013年6月28日起至今的利费未予清偿。2014年1月13日，原告向被告刘怀美发出了履行担保责任通知书，被告刘怀美至今亦未履行担保义务。
原告提交的《典当抵押合同》一份、《当票》一张、承诺书一份、收条一张、《保证担保书》一份、履行担保责任通知书一份、鲁D×××××号雪佛兰牌越野小客车登记证书一份、收款收据四张、记账联一张，客观真实，本院予以采信，能够充分证明上述事实。
本院认为，原告枣庄信发公司与被告刘立伟、刘怀美之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告刘立伟借款后，应按照约定的期限归还，逾期不还是违约行为，应按照合同约定偿还借款本金、综合费及利息。合同中关于综合费、利息的约定，两项合计未超出《典当管理办法》第三十八条第二款规定范围，且被告被告刘立伟、刘怀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告枣庄信发公司请求被告刘立伟偿还借款本金122000元及按照合同约定的月综合费率的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘怀美自愿为被告刘立伟提供连带保证责任，原告枣庄信发公司在被告刘怀美连带责任保证期间届满前，向其发出了《履行担保责任通知书》，明确要求保证人承担连带担保责任，故原告枣庄信发公司要求被告刘怀美承担连带担保责任符合法律规定，应予支持。原告枣庄信发公司请求被告偿还违约金明显较高，且亦当庭明确表示愿意放弃该请求，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘立伟欠原告枣庄市信发典当有限责任公司借款本金122000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘立伟按照约定（20‰的月综合费率及月10‰的月利率）向原告枣庄市信发典当有限责任公司支付典当综合费用（按照本金122000元计算，从2013年6月28日起至本判决生效确定的履行期届满之日止），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘怀美对上述第一、二项内容承担连带保证责任。
四、被告刘怀美承担保证责任后有权向被告刘立伟追偿。
五、驳回原告要求二被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚汉金
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘印荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00374号
上诉人（原审原告）李捧生，农民。
委托代理人王喜平，男，1957年4月8日出生，汉族，系李捧生妹夫。
委托代理人吴俊生，男，1974年2月15日出生，汉族，系李捧生侄女婿。
上诉人（原审被告）程天亮，农民。
上诉人（原审被告）程海亮，农民。
二上诉人委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
上诉人李捧生、程天亮、程海亮因土地使用权纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告李捧生与被告程天亮、程海亮东西相邻，原告居西，原告的房产系祖业。1988年4月27日，原告的房产经涉县人民政府确权。二被告宅基系其父程德贵（又名程小受）于1984年购买本村第五生产队饲养院所得。1988年涉县人民政府分别就程德贵与程天亮所占部分颁发宅基地使用证。2004年原告李捧生修缮其东房，因后檐超出被告宅院，同年4月10日原告李捧生与被告程海亮达成协议，约定以后双方任何一方修建，都是墙贴墙。2010年春被告程海亮翻建房屋，与原告李捧生在原告李捧生的东边一线发生纠纷，后被告程天亮接程海亮已建部分继续修建。神头乡神头村人民调解委员会调解双方纠纷无效后，向神头乡司法所出具意见为：程海亮修建旧宅，未经乡村领导丈量原貌，自行拆除建筑，建筑中蛮横无理，抢占他人利益，与西邻居李捧生发生争执，经村委、调委调解几次调和无效；再次有乡土地、村双委配合，根据房产证为依据，进行现场调解，程天亮不认识自己的错误，反而侮辱房产证为私人伪造材料，要求上级司法部门调查立案查处。神头乡于2010年7月20日下午收到神头村关于李捧生与程天亮的调解申请，乡组织专人进行调查调解，涉县神头乡人民调解委员会认定：程海亮在翻建程天亮房宅时，李捧生以超占侵权为由阻拦程海亮施工，双方发生纠纷，通过调查得知程海亮在村委及邻居未知情的情况下，私自拆除旧宅，挖根基、打圈梁，至乡介入调查房墙已建至多半层，7月20日下午村委向程家下达停建通知书，但程家继续施工。涉县神头乡人民调解委员会出具乡村调解意见为：1、程海亮在纠纷发生后，程海亮以房产有纠纷为由退给程天亮，现旧房已拆弃翻新，乡村无法证明程天亮系原拆原建；2、李捧生宅基地使用证，乡村底帐上注明李捧生东山墙出梢为20cm；3、经乡村两级多次调解未果，鉴于纠纷双方宅基地88年已经县政府确权，界址清楚，建议纠纷双方到法院起诉。2010年10月30日涉县神头乡神头村给原告出具证明，证明被告程天亮侵占原告李捧生厕所12公分。2012年3月24日涉县神头村委会证明，原告李捧生的宅基使用证在1988年确权时，在备注栏内填写的原告东墙与小受（程天亮、程海亮的父亲）墙贴墙是填写失误，请有关部门予以纠正。2012年4月11日涉县神头村委会出具证明，原、被告的房产纠纷，按房产证示图，两家的滴水部分均属集体所有，未经批准均不能任意侵占。
原审判决：一、被告程海亮和程天亮将其现建与原告李捧生厕所后墙墙贴墙处，东移12公分，与原告李捧生厕所后墙之间平行保持12公分距离，并将此12公分内的建筑物拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后一个月内履行。案件受理费80元，由二被告负担。
上诉人李捧生上诉提出：二审应撤销一审判决，改判被上诉人拆除其现建房屋与上诉人厕所后墙墙贴墙处东移40公分，并与上诉人厕所后墙之间平行保持40公分距离内的建筑物，并由二被上诉人拆除其现建南房西山墙东移与上诉人南房东山墙之间平行保持40公分距离，由二被上诉人拆除其现建西房后墙东移40公分（20公分为上诉人滴水、20公分为被上诉人滴水）。
上诉人程天亮、程海亮上诉提出：上诉人认为李捧生家南房东山墙、东方后墙与上诉人房屋之间，是墙贴墙。李捧生家厕所处与上诉人之间不存在墙贴墙事实，李捧生厕所没有东围墙，原是相邻的上诉人房屋后墙。一审认定事实错误，请求改判。
经审理查明：李捧生使用的宅基系祖业，1988年5月20日涉县人民政府确认其使用权。其宅基使用证载明：宅基占地，东、西、南、北未标明多少米，面积44.3平方米、折合亩0.066；四至：东小受、西路、南街、北文会；备注：东墙与小受墙顶墙，本院、大门、厕所系夥。程天亮、程海亮使用宅基位于李捧生宅基东侧，现建房屋占地由程徳贵（小受）、程海亮、霍春堂三处宅基构成，三处宅基均颁发宅基使用证。双方为宅基使用的边界问题发生纠纷。
本院认为：上诉人与被上诉人东西相邻，虽然双方均取得宅基使用证，但在使用中发生争议，该纠纷应由当地政府处理，不属法院管辖范围，一审法院受理此案欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1148号民事判决；
二、驳回李捧生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 梁国华
二〇一三年六月三日
书记员 常新蕊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初629号
原告：孙安林，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告孙安林诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙安林的委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2001年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金25000元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、孙安林的诉讼请求已经超出了仲裁时效；2、北杨煤矿在2015年3月在烈山区劳动争议仲裁委员会的调解下达成了解除劳动关系的协议，原告为该协议的一方当事人并且实际领取了补偿金，按照民事诉讼法规定，一事不再理，应当驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
淮北市烈山区人民法院（2015）年烈民一初字第01041号卷第48、49、54、55、56、57、62、70页。证明原告的问题已经处理完毕。
原告代理人的质证意见为：1、这些情况原告没有与代理人提起过；2、第54、55页协议书存在瑕疵，推选的代表人是5人：朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼，但协议书中第55页落款中为6人，其中有两个朱学存，和推选的仲裁诉讼代表人不一致，因此，该协议书对原告不能够发生法律效力。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：原告孙安林曾在北杨煤矿工作，2011年因安全原因，北杨煤矿停产整顿，原告离开北杨煤矿。
被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。第一批职工经过仲裁委员会调解后，该矿第二批职工267人委托朱学珍、朱学存、李安银、李安平、任启礼为仲裁诉讼代表人处理与被告之间的劳动争议事宜，代理权限为全权代理267名职工：聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。原告孙安林在推选仲裁诉讼代表人书上签名捺印。
2015年3月6日前后，李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表第二批267名职工（乙方）与被告北杨煤矿（甲方）签订协议书，协议书约定：一、甲乙双方同意终止双方的劳动关系。二、甲方接到淮北市烈山区劳动仲裁委员会的仲裁调解书后及时向烈山区人民政府相关部门申请领取267名职工经济补偿金，并按照双方同意的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》载明的人员及金额向乙方符合条件的人员支付一次补助补偿款（具体见附件《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》）。三、在甲方履行第二条义务后，甲乙双方之间的一切全部义务均告消灭，乙方自愿放弃包括补交社会保险及支付经济补偿金等全部仲裁申请要求，甲方也不再对乙方全体人员承担用人单位应当承担的一切法律责任。四、在甲方履行第二条义务后，乙方保证不再以双方之间存在的劳动关系等任何理由向甲方提出任何形式或内容的要求，双方再无任何劳动争议并承诺签字，否则乙方应当退还上述补助补偿款。五、甲乙双方制作的《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表(二)》必须经过职工代表核对无误并经双方代表人盖章签字后，才能作为本协议的附件和经济补偿依据。乙方符合条件的人员的补偿款由乙方职工代表和甲方代表人员共同发放。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，烈山区劳动人事仲裁委员会备存一份。八、本协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。甲方代表陈向东在协议书上签字并加盖了北杨煤矿的印章，乙方代表李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼在协议书上签字捺印。协议签订后，代表人李安银、朱学玲、朱学存、李安平、任启礼领取并发入了补偿款。孙安林为《北杨煤矿申请仲裁人员具体经济补助补偿费用一览表（二）》上第118号人员，分得经济补助补偿费用200元。
综上，本院认为，当事人一方众多的共同权益诉求，可以由当事人推选代表进行处理，代表人的处理行为对其所代表的当事人发生效力。代表人变更、放弃诉求、进行和解必须经被代表的当事人同意。原告等267名当事人在推选仲裁诉讼代表人时已对代表人作了特别的授权，代表可以聘请代理律师、立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书；代为申请执行；代为领取诉讼请求、执行涉及的经济补偿金、赔偿金等全部诉讼标的款。因此代表人李安银、朱学珍、李安平、任启礼、朱学存代表北杨煤矿第二批267名职工与北杨煤矿签订协议书以及领取款项的行为包含在当事人的授权范围以内，所产生的法律后果应当由当事人承担。双方的劳动争议纠纷已协议解决，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：
驳回原告孙安林的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告孙安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1586号
罪犯任映，男，1977年10月18日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2006年3月31日作出（2006）射洪刑初字第25号刑事判决，以被告人任映犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）遂中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2005年5月29日止于2017年5月28日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月16日、2011年8月20日分别作出（2009）成刑执字第5527号和（2011）成刑执字第4370号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年9月28日。执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任映在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任映在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任映减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初428号
原告：巢湖市银环航标有限公司，住所地巢湖市长江西路153号，统一社会信用代码913401817865143440。
法定代表人：徐玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市石头记茶苑世纪新都店，住所地巢湖市世纪新都小区，组织机构代码69574233-3。
负责人：蒋道伙。
被告：蒋道伙，男，1959年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：蒋春木，男，1963年10月6日出生，汉族，住巢湖市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：徐朝金，男，1963年6月1日出生，汉族，住巢湖市。
原告巢湖市银环航标有限公司（以下简称银环航标公司）诉被告巢湖市石头记茶苑世纪新都店（以下简称石头记茶苑）、蒋道伙、蒋春木、徐朝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银环航标公司委托诉讼代理人黄延福，被告石头记茶苑、蒋道伙、蒋春木共同委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告徐朝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银环航标公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即归还原告借款人民币100万元并偿付该款利息（从2016年12月24日起按照月利率1%的标准计算至实际支付之日止），判令被告三、四对上述款项承担连带责任。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告蒋春木以经营急需为由，要求原告借款100万元给其哥哥即蒋道伙及蒋道伙经营的石头记茶苑。2014年11月21日，被告蒋道伙及石头记茶苑向原告出具借条一份，载明借到徐玉军（巢湖市银环锚链有限公司）100万元，并约定利息按期汇入徐玉军指定账户。被告蒋春木、徐朝金于当日为上述借款出具承诺同意承担连带担保责任。同年11月23日，原告按照被告的要求通过其财务负责人的账号向蒋春木的账户汇款100万元。之后，原告多次催要借款无果，成讼。
被告石头记茶苑、蒋道伙、蒋春木对被告石头记茶苑、蒋道伙在原告处借款100万元，并给付利息的事实无异议，认可被告蒋春木对被告石头记茶苑、蒋道伙的借款提供担保是事实，对原告的诉请主张无异议，但被告方不是故意拖欠不还，是因做生意遇到挫折导致不能还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月21日，被告石头记茶苑、蒋道伙出具借条一张，载明“今借到徐玉军（巢湖市银环锚链有限公司）人民币100万元，此借款与合肥市工投发行债券同期。本茶苑负责按期偿还本息，其中利息按期汇入徐玉军指定账户……”同日，被告蒋春木、徐朝金出具承诺书，同意为上述借款承担连带担保责任。2014年11月23日，原告公司财务负责人鲁晓云向蒋春木账户汇款100万元。嗣后，被告石头记茶苑、蒋道伙给付部分利息，对于借款本金及剩余利息未予偿还，致原告起诉来院。
另查明，徐玉军分别系原告银环航标公司及巢湖市银环锚链有限公司的法定代表人。
本院认为，被告石头记茶苑、蒋道伙、蒋春木承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告石头记茶苑、蒋道伙偿还借款100万元及自2016年12月24日起按照月利率1%计算的利息，被告蒋春木承担连带给付责任的主张，本院予以支持。对于原告银环航标公司诉讼主体问题，借据中载明系借到徐玉军（巢湖市银环锚链有限公司）借款，但履行出借义务的是原告银环航标公司，故案涉借贷关系发生于原告银环航标公司与被告石头记茶苑、蒋道伙之间，原告银环航标公司系适格的诉讼主体。对于被告徐朝金的保证责任问题，案件受理后，本院依法向被告徐朝金送达了应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，根据原告所举担保人承诺书，被告徐朝金在担保人签名确认承担连带保证责任，应当对案涉借款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市石头记茶苑世纪新都店、被告蒋道伙于本判决生效后二十日内清偿原告巢湖市银环航标有限公司借款100万元及利息（按照月利率1%，自2016年12月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告蒋春木、被告徐朝金对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元，由被告巢湖市石头记茶苑世纪新都店、被告蒋道伙、被告蒋春木、被告徐朝金负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初428号
原告：陈文祥，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：徐朝金，男，汉族，安徽省巢湖市人。
原告陈文祥诉被告徐朝金保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文祥到庭参加诉讼，被告徐朝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文祥诉称：原、被告系熟人关系，2013年4月3日，刘恒彬因资金周转困难向原告借款300000元，原告当时有些忧虑，后被告承诺愿意为刘恒彬担保，故原告同意向刘恒彬借款，并给付了现金300000元，双方约定借款3个月后先归还，如刘恒彬还需借款，原告便再向其出借，但为了借款不超过诉讼时效，仍须3个月转一次借据，双方还约定按照月利率3%计算利息。后刘恒彬通过转账每月给付一次利息至2015年3月，之后便不再支付借款本息，致原告起诉至法院，要求被告立即给付借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐朝金未到庭，未进行答辩。
原告陈文祥为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据2：借条一份，证明被告陈文明向原告借款300000元及被告徐朝金提供担保的事实；
证据3：银行卡交易记录明细表，证明原告取款300000元的事实。
本院对原告陈文祥所提交的证据认证认为，被告徐朝金无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，本院对于原告陈文祥所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：陈文祥与案外人刘恒彬系熟人关系，与徐朝金系同村关系。2013年4月3日，刘恒彬向陈文祥借款300000元，在徐朝金的签字担保下，刘恒彬向陈文祥提供现金300000元。之后，刘恒彬通过转换借据，于2015年11月18日向陈文祥出具借条一张，借款归还期限为2014年12月18日，未约定利息，徐朝金亦作为担保人签字担保。
本院认为：原告陈文祥向刘恒彬出借300000元，被告徐朝金签字担保，证据充分，因对保证方式未作约定，被告徐朝金应承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现该借款的归还期限已届满，故对于原告陈文祥要求被告徐朝金承担保证责任给付借款300000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告徐朝金承担保证责任后，有权向刘恒彬追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝金于本判决生效后十五日内清偿原告陈文祥借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告徐朝金负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初428号原告：陈文祥，男，汉族，安徽省巢湖市人。被告：徐朝金，男，汉族，安徽省巢湖市人。原告陈文祥诉被告徐朝金保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文祥到庭参加诉讼，被告徐朝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文祥诉称：原、被告系熟人关系，2013年4月3日，刘恒彬因资金周转困难向原告借款300000元，原告当时有些忧虑，后被告承诺愿意为刘恒彬担保，故原告同意向刘恒彬借款，并给付了现金300000元，双方约定借款3个月后先归还，如刘恒彬还需借款，原告便再向其出借，但为了借款不超过诉讼时效，仍须3个月转一次借据，双方还约定按照月利率3%计算利息。后刘恒彬通过转账每月给付一次利息至2015年3月，之后便不再支付借款本息，致原告起诉至法院，要求被告立即给付借款300000元，并承担本案诉讼费用。被告徐朝金未到庭，未进行答辩。原告陈文祥为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；证据2：借条一份，证明被告陈文明向原告借款300000元及被告徐朝金提供担保的事实；证据3：银行卡交易记录明细表，证明原告取款300000元的事实。本院对原告陈文祥所提交的证据认证认为，被告徐朝金无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，本院对于原告陈文祥所举证据的真实性予以认定。经审理查明：陈文祥与案外人刘恒彬系熟人关系，与徐朝金系同村关系。2013年4月3日，刘恒彬向陈文祥借款300000元，在徐朝金的签字担保下，刘恒彬向陈文祥提供现金300000元。之后，刘恒彬通过转换借据，于2015年11月18日向陈文祥出具借条一张，借款归还期限为2014年12月18日，未约定利息，徐朝金亦作为担保人签字担保。本院认为：原告陈文祥向刘恒彬出借300000元，被告徐朝金签字担保，证据充分，因对保证方式未作约定，被告徐朝金应承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现该借款的归还期限已届满，故对于原告陈文祥要求被告徐朝金承担保证责任给付借款300000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告徐朝金承担保证责任后，有权向刘恒彬追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝金于本判决生效后十五日内清偿原告陈文祥借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告徐朝金负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一六年四月二十日书 记 员  项化雨附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第346-2号
申请执行人杨建忠
被执行人周宝明
申请执行人杨建忠与被执行人周宝明民间借贷纠纷一案于2013年9月10日审结。该案（2013）禹民初字第437号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在建设银行存款130000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十日
书记员 陈廉鑫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1047号
原告：锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地锡林浩特市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武，职务：经理。
委托诉讼代理人:查干，内蒙古蒙中律师事务所律师
委托诉讼代理人哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：邓长春，男，汉族，1974年2月25日出生，乌兰图嘎煤炭有限责任公司职工，住锡林浩特市。
被告：张玉花，女，蒙古族，1973年8月6日出生，乌兰图嘎煤炭有限责任公司职工，住锡林浩特市。
原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司（火焰公司）与邓长春、张玉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司法定代表人许振武及委托诉讼代理人查干、哈里木到庭参加诉讼，被告邓长春、张玉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告火焰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告煤款282712.00元及利息（从2012年12月31日至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率）；2.判令被告给付原告违约金9081.36元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告邓长春2012年向原告购买煤炭，于2012年12月31日结算时，被告尚欠原告302712.00元。由被告邓长春向原告出具欠条并签名，约定违约金为总货款的3%。后来被告偿还了20000元，仍欠282712.00元，时至今日经原告多次索要无果，无奈诉至法院。
被告邓长春承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张玉花辩称，我不清楚被告邓长春的账，但我同意还款，打算拿楼房顶账，等孩子考完大学我就搬走,房子就卖出去。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邓长春承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因涉案欠款发生在被告邓长春与被告张玉花婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，且被告张玉花也同意还款，故被告张玉花对上述欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓长春、张玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司282712.00元及利息（从2012年12月31日至给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告邓长春、张玉花于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司违约金9081.36元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676.90元，减半收取2838.45，由被告邓长春、张玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 其乐木格
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1463号
申请人：谭德强，男1942年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨传明，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省达县。
本院（2017）川0802民初1799号民调解决书已经发生法律效力，因被执行人杨传明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨传明银行存款3623919.00元（本金3030250.00元、利息545445.00元、案件受理费15521.00元、执行费32703.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月一日
书记员 穆天龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执620号
申请执行人：罗义飞。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行罗义飞申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01282号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01282号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1031号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王锦彬，男，1974年11月26日出生。
被执行人陈素莲，女，1979年6月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人王锦彬与前妻生育第一胎女孩，与被执行人陈素莲再婚，于2004年12月6日生育第二胎男孩，又于2011年8月31日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）09183号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09183号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月16日向被执行人王锦彬、陈素莲送达《行政催告书》。被执行人于2014年8月9日缴交社会抚养费30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王锦彬、陈素莲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王锦彬、陈素莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人王锦彬、陈素莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月二十日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第304号
申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地广西桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35-38栋。
被执行人黄晓。
被执行人管理福胜行融资性担保有限公司，住所地桂林市解放东路23号文化大厦综合楼三楼。
申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司依据本院作出的（2014）象民初字第1089号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1089号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2301号
原告上海市闸北区大宁法律服务所。
负责人王建华。
委托代理人舒加安。
被告史闰芳。
原告上海市闸北区大宁法律服务所与�告史闰芳法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市闸北区大宁法律服务所的委托代理人舒加安到庭参加诉讼，被告史闰芳经本院传票传唤无正当理由而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2013年9月12日签订了《聘请法律工作者代理合同》，约定由原告指派舒加安法律工作者为被告代理其在上海市长宁区人民法院涉讼的民间借贷纠纷案件。该案已经审结，但被告未支付代理费。经催讨无果，现要求被告按约给付代理费等15，000元、并支付2013年9月15日至2014年4月27日的违约金1，680元（按每日万分之五计）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日签订了《聘请法律工作者代理合同》，约定由原告指派舒加安法律工作者为被告代理一民间借贷纠纷案件。合同明确，被告应在三日内�付代理费8，000元，如原告履行了全部工作而被告未足额缴纳代理费，则原告可向被告追缴每日0.5%的违约金；合同另约定，被告在三日内支付原告已于2013年7—8月为其履行的信用卡纠纷法律服务之费用7，000元。2013年9月26日，上海市长宁区人民法院就被告所涉民间借贷纠纷案件出具了民事调解书。2014年5月7日，原告以被告未支付合同约定的代理费用且催讨无果为由诉至本院，要求如诉。
审理中，原告提供了《聘请法律工作者代理合同》、民事诉状、被告的委托书、长宁区人民法院的开庭传票和调解书等证据，以证明其主张所依据的实事，并将上述每日0.5%的违约金调整为按每日万分之五计；被告则未提供证据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告之证据可以证明其按照合同约定为被告提供了法律服务，被告也应按约支付相应的费用。现原告以此为由向被告主张权利，依据充分，理由正当；原告将合同约定的每日0.5%的违约金调整为按每日万分之五计，以减轻被告的责任，系其对自己民事权利的处分，并无不当；被告既未答辩、也未举证原告所诉不实，故应认定其未能按约支付服务费用，应承担相应的给付责任。因被告无正当理由而未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史闰芳于本判决生效之日起十日内，给付原告上海市闸北区大宁法律服务所代理费、服务费15，000元；
二、被告史闰芳于本判决生效之日起十日内，给付原告上海市闸北区大宁法律服务所违约金1，680元（自2013年9月15日至2014年4月27日，按每日万分之五计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，减半收取108.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一四年六月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第185-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社。住所地：中牟县。
法定代表人：赵希文。
被执行人杨献艺，女，1974年7月15日出生，汉族，住中牟县。
被执行人杨献伟，女，1960年10月2日出生，汉族，住中牟县。
被执行人谭建民，男，1969年1月2日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）牟民初字第2075号民事判决书，于2010年5月25日向被执行人杨献艺、杨献伟、谭建民发出执行通知书，责令被执行人杨献艺、杨献伟、谭建民给付申请执行人案件款45000元及利息，并支付案件受理费463元，执行费582元。但被执行人杨献艺、杨献伟、谭建民至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨献伟的银行存款账户，冻结期限为六个月。
执行员 李 刚
二〇一五年六月二日
书记员 李元元
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初511号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱海洋，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。2016年10月28日被本院决定取保候审。
辩护人郭涛，浙江志春律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人朱海洋犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人朱海洋及其辩护人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年6月初，被告人朱海洋在衢州因参与网络赌博欠下债务，后通过他人伪造名为“方超”的机动车驾驶证和居民身份证，准备以假身份到汽车租赁公司租车后典当换钱。同年6月29日，被告人朱海洋至衢州市柯城区东武街章某经营的骏腾汽车租赁店，以“方超”身份租得浙Ｈ×××××黑色尼桑天籁轿车一辆。同年7月1日凌晨1时许，被告人朱海洋通过他人介绍，在龙游高速公路收费站出口处将该辆轿车以15000元价格质押给几名陌生男子（身份未查实），后朱海洋将其中8800元用于偿还债务，剩余钱款被其挥霍。案发后，涉案车辆被公安机关追回并发还被害人章某。经鉴定，浙Ｈ×××××尼桑天籁轿车价值83000元。
在本案审理过程中，被告人家属赔偿被害人损失15000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息；调取证据通知书、调取证据清单及调取的车辆专（质）押协议、邮政储蓄开销户登记簿查询、交易明细；接受证据材料清单及银行卡交易明细清单、汽车质押借款合同、借条、机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件）、汽车租赁合同、注册登记摘要信息栏、车辆行驶公里数照片；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；被盗抢机动车移交、接受证明；发还清单；被害人章某的陈述；证人吴某、汪某、苏某、何某1、蒋某、戴某、朱某、何某2的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2016）168号价格认定结论书；归案经过；谅解书；被告人朱海洋的供述；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海洋归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被骗车辆被公安机关追回并已发还被害人，被告人家属也积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人朱海洋的犯罪情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人朱海洋应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5016号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告邵妙根。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告邵妙根物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第204号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，系该公司总经理。
委托代理人：李宝刚，系广东科德律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇丰兴包装机械厂，住所地广东省中山市。
投资人：汪志强。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市小榄镇丰兴包装机械厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧艳芳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1576号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。
法定代表人姚源平，董事长。
被告朱顺元，男，1981年3月28日生，汉族，辰溪县人，居民。
本院在审理原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告朱顺元金融借款合同纠纷一案中，原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6475元，依法减半收取3287.5元，由原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈宏卫
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二０一八年四月十三日
书 记 员 贺梦柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第66号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周金聪。因本案于2010年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人戴惠荣。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）513号起诉书指控被告人周金聪犯贩卖毒品罪，于2011年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年2月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、王陈燕出庭支持公诉，被告人周金聪及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年10月21日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道日晖桥上，将一小包毒品海洛因（约0.05克）以100元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
2、2010年10月22日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道永安桥西南侧的巷子里，将一小包毒品海洛因（约0.05克）以80元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
3、2010年10月24日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道永安桥西南侧的巷子里，将二小包毒品海洛因（约0.1克）以170元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
4、2010年10月24日中午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道花园路老年大学门口，将三小包毒品海洛因（0.14克）以300元的价格贩卖给吸毒人员雷波、杨昌银。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；且贩卖毒品数量少，对社会危害性较轻，请求合议庭从轻处罚。
上述事实，被告人周金聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷波、杨昌银证言及辨认笔录，嘉善县公安局毒品尿液检验报告，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，扣押物品清单及照片，中国移动通信客户详单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金聪违反毒品管理法规，明知海洛因是毒品而多次贩卖给他人，共计0.34克，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周金聪归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周金聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月24日起至2013年10月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、扣押在案手机1只，由扣押机关予以没收。扣押在案的人民币300元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第66号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周金聪，农民。因本案于2010年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）513号起诉书指控被告人周金聪犯贩卖毒品罪，于2011年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年2月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、王陈燕出庭支持公诉，被告人周金聪及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年10月21日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道日晖桥上，将一小包毒品海洛因（约0.05克）以100元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
2、2010年10月22日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道永安桥西南侧的巷子里，将一小包毒品海洛因（约0.05克）以80元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
3、2010年10月24日上午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道永安桥西南侧的巷子里，将二小包毒品海洛因（约0.1克）以170元的价格贩卖给吸毒人员雷波。
4、2010年10月24日中午，被告人周金聪经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道花园路老年大学门口，将三小包毒品海洛因（0.14克）以300元的价格贩卖给吸毒人员雷波、杨昌银。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；且贩卖毒品数量少，对社会危害性较轻，请求合议庭从轻处罚。
上述事实，被告人周金聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷波、杨昌银证言及辨认笔录，嘉善县公安局毒品尿液检验报告，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，扣押物品清单及照片，中国移动通信客户详单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金聪违反毒品管理法规，明知海洛因是毒品而多次贩卖给他人，共计0.34克，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周金聪归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周金聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月24日起至2013年10月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、扣押在案手机1只，由扣押机关予以没收。扣押在案的人民币300元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 陈红艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3549号
原告：唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人赵康。
委托诉讼代理人：吴丽歌，该公司员工。
被告：冀海亮，男，1969年1月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司诉冀海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐山曹妃甸区德运德运物业服务有限公司负担。
代理审判员 张若男
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5218号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：林苏南，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周满云，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告林苏南、周满云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告林苏南、周满云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．林苏南、周满云立即给付广发银行扬州分行贷款本金186813.42元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为26562.41元、19375.29元、6588.61元；自2017年2月20日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2．林苏南、周满云立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告申请贷款50万元。原告批准29万元额度并按约发放，但被告林苏南未按月还款。两被告系夫妻关系，被告周满云应承担共同还款责任。
林苏南、周满云均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2014年6月27日，林苏南向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月18日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如林苏南未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。周满云在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2014年7月15日，林苏南与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度29万元为循环额度，有效期限至2019年7月15日；此次贷款金额为29万元，期限36个月。当日，广发银行扬州分行按约向林苏南发放贷款29万元。2015年1月20日，林苏南通过电话银行在额度内贷款3.8万元；2015年11月24日，林苏南又通过电话银行贷款3.9万元。除最后一笔3.9万元借款本息全部归还，其余两笔林苏南按约还款至2015年11月18日。截至2017年2月19日，林苏南尚欠广发银行扬州分行借款本金186813.42元、利息26562.41元、罚息19375.29元、复利6588.61元。林苏南与周满云系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所律师签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与林苏南签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向林苏南发放贷款后，林苏南未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且周满云在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉林苏南的上述借款，故上述债务应属林苏南、周满云夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求林苏南、周满云共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林苏南、周满云经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告林苏南、周满云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金186813.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年2月19日分别为26562.41元、19375.29元、6588.61元；自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告林苏南、周满云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元、公告费600元，合计5516元由被告林苏南、周满云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 殷 涵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4930号
原告：陈中明，男，1966年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：黎亮，男，1980年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：周光武，男，1965年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区.
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号，统一社会信用代码91500224083094339X。
负责人：王建华，经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告陈中明与被告黎亮、周光武、安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中明及其委托诉讼代理人李华，被告黎亮、周光武，被告财保公司的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费21580元、交通费500元；2、被告财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年5月18日6时10分许，原告驾驶渝CJYX**号摩托车在铜梁区国道319线2467公里桐梓园公墓路口�被告周光武驾驶的渝C61X**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在铜梁区人民医院门诊治疗，因原告脚踝一直肿痛，医生建议休息至2016年8月10日。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队作出认定：被告周光武承担此次事故的全部责任，原告陈中明不承担事故的责任。
被告财保公司辩称，对交通事故发生无异议，原告的交通费认可100元，因原告受伤后没有住院医治，不存在误工费。原告出示2016年7月26日诊断证明与本案没有关联性，不予认可。
被告黎亮、周光武辩称，同意保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、道路交通事故责任认定书；2、2016年5月18日诊断证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月8日、7月26日诊断证明，被告财保公司认为，原告系5月18日受伤，而诊断证明是7月份出具，其诊断的受伤情况与本次交通事故无关联。经本院审查，根据诊断证明出具的病史为：患者“因车祸致右踝关节疼痛、肿胀2+月、考虑骨折可能”等诊断记录。本院认为，铜梁区人民医院出具的诊断证明与本次交通事故具有关联性。现被告财保公司未申请对原告的伤情与交通事故无关联性以及医疗行为是否具有合理性进行审查，对此证据予以采信。2、重庆铜龙建筑工程有限公司出具的证明一份，拟证明原告陈中明系该公司员工，每天工资260元。被告财保公司对此提出异议，经本院审查，原告虽然提供了工资收入证明，但没有提供工资表和劳动合同，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日6时10分许，被�周光武驾驶渝C61X**轻型厢式货车行驶至铜梁区国道319线2467公里500米桐梓园公墓路口，在变更车道时与原告陈中明驾驶并搭乘朱印霞的号牌渝CJYX**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，朱印霞、原告陈中明受伤的交通事故。原告陈中明受伤后，当日在重庆市铜梁区人民医院门诊治疗，诊断为：患者因车祸伤致右踝疼痛、肿胀4+小时，于2016年5月18日来院就诊。门诊诊断：右踝软组织损伤，门诊随访，被告黎亮支付了全部医疗费。同年7月8日，铜梁区人民医院出具诊断证明，诊断结果与5月18日相同，建议：休息2周。同年7月26日，铜梁区人民医院再次出具诊断证明，诊断为：车祸伤致右踝疼痛、肿胀2+月于2016年5月18日来我科门诊。现患者右踝仍疼痛、肿胀，今日复查DR提示后踝处高密度影，考虑骨折可能，入院诊断：右踝关节骨折？建议继续休息2周，避免剧烈活�，我科随访。
该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告周光武驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担事故的全部责任；朱印霞、原告陈中明无责任。
另查明，渝C61X**轻型厢式货车所有人为被告黎亮，被告周光武系被告黎亮雇请的驾驶员，该车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案案发时该车均处于保险期内。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应�赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，原告陈中明不承担此次事故责任，被告周光武承担事故的全部责任，因被告周光武系被告黎亮雇请的驾驶员，在发生交通事故后，被告黎亮应当对原告的损失承担赔偿责任。由于渝C61X**轻型厢式货车在被告财保公司投保了交强险，应当由被告财保公司在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由被告黎亮根据相关法律规定承�赔偿责任。
关于原告要求赔偿误工费21580元的请求,因原告没有住院治疗，根据提供的诊断证明，其休息时间为28天，本院主张28天为宜，由于原告没有提供近三年的工资收入情况，本院按照规定计算误工费为2800元；关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因原告没有提供交通费票据，被告财保公司认可100元，本院予以支持100元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持2900元。由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈中明损失费2900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司铜梁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈中明损失费2900元。
二、被告黎亮、周光武不承担赔偿责任。
以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告黎亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐智谋