河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10号
原告：田野，男，1989年12月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军涛，河南坦言律师事务所律师。
被告：梁陈杰，男，1977年12月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。
被告：孙俊领，男，1975年4月1日，汉族，住河南省禹州市。
被告：韩巧爽，女，1968年12月26日，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人：田丽国，男，1965年10月15日，汉族，住郑州市管城回族区。
原告田野诉被告梁陈杰、孙俊领、韩巧爽、第三人田丽国案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野及委托诉讼代理人王书杰，被告梁陈杰及委托诉讼代理人李建东、被告韩巧爽及第三人田丽国到庭参加诉讼，被告孙俊领经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田野向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除位于二七区大学××路××楼××号（郑房权字第××号）房屋查封，并终止执行；2、依法确认位于二七区大学××路××楼××号（郑房权字第××号）房屋所有权人为原告；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月4日原告与韩巧爽、孙俊领签订《房屋买卖协议》，约定韩巧爽、孙俊领将位于二七区大学××路××楼××号房屋出售给原告，原告也支付完毕购房款70万元，并将该房屋交付于原告，因签订协议时，该房屋产权证正在办理无法过户。原告与韩巧爽、孙俊领于2016年9月23日在该房屋产权证出来后到房产局办理过户登记，并交纳了税费，已经完成了过户手续。但在房屋管理部门正在办证期间，二七法院于2016年10月27日将其查封。被告梁陈杰与孙俊领纠纷执行一案中，请求对该房屋进行查封、扣押、拍卖已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告梁陈杰辩称，一、郑州市二七区法院做出的（2016）豫0103执2983号执行裁定不存在任何错误，原告要求解除对涉案房屋查封的主张不应得到支持。根据郑州市房管局出具的《不动产登记受理凭证》原告与被执行人孙俊领的房屋买卖不动产登记时间是2016年10月17日，而二七区法院根据房产登记信息于2016年8月29日作出（2016）豫0103执2983号执行裁定，根据法律规定，判断已登记不动产的权利人应当以不动产登记簿的登记为准，裁定书作出和送达房管局时，涉案房屋的登记所有人均是被执行人孙俊领，而非原告。所以二七法院执行机构对被执行人名下应当履行法定义务部分的财产即涉案房屋采取查封等强制执行措施，符合法律规定。二、有关原告对涉案房屋拥有所有权的主张不能成立。1、根据法律规定，对已登记的不动产权利人的确认以不动产登记薄的登记为准，原告所提供的房产交易相关证据无法对抗不动产登记的效力；2、原告与孙俊领的房屋交易不实，存在恶意串通故意转移财产逃避执行的重大嫌疑。首先，被告因与被执行人孙俊领的借贷纠纷于2016年1月6日对孙俊领提起民事诉讼，而原告与孙俊领卖房协议从形式上看最早在2016年3月4日签订，明显系诉讼过程中的转移财产行为。其次，其所涉房屋面积94.14平米，而合同价格为70万元，交易价格远低于当地市场同类房屋的正常交易价格，原告对此理应明知。第三，原告主张支付过房款但未能提供银行转款记录，以及被执行人孙俊领直接与原告签订购房合同而未经过房产中介等，这些明显违背生活和房产交易常理。最后，原告与被执行人孙俊领的房屋买卖合同也存在着其他诸多矛盾及违背常理之处。如：房屋买卖合同买受人是田丽国，却登记在田野名下，被执行人孙俊领和韩巧爽在2013年11月5日即协议离婚，根据两人的而离婚协议，本案房屋早已归韩巧爽所有，却由被执行人孙俊领作为房屋的卖方与第三方签订了买卖合同、收取了房款并配合办理相应交易手续等。三、原告所谓的在二七法院查封涉案房屋前已合法占有该房屋的主张不能成立。原告提供的郑州福华物业管理有限公司出具的证明内容不明确，且该证明上显示的日期在原告提供的《二手房买卖合同》签订的日期之前，该证据与原告所述事实相矛盾且违背常理，无法证明原告在所涉房屋被查封之前已合法占有房屋。四、原告对被执行人恶意转移房产状况应明知，并且在房屋买卖合同签订过程中具有明显过错。原告与被告熟识，其所签买卖合同明显违背常理，且原告在向二七法院提出执行异议时提供了被执行人孙俊领和韩巧爽在2013年11月5日的离婚协议，根据离婚协议本案所涉房屋归韩巧爽所有，而在这种情况下仍然与孙俊领签订房屋买卖合同，不仅说明其所提供的证据虚假，也足以说明原告至少对房屋买卖合同存在过错。五、即使原告买卖属实并在买卖中具有损失，原告的损失可以向被执行人孙俊领另行主张，故法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告韩巧爽辩称：当时我卖房的时候房本没下来，所以房价上不去，没走中介因为中介费太高，我在中介登记有房源信息，房子本身是我自己的，不存在转移财产的事。孙俊领参与是因为房本没下来，我买房的时候我的户口不在这，只能用孙俊领的户口和身份证买，我们离婚时，确定房子给我。他欠其他人债务的事与我无关，我也不知道。
被告孙俊领未提交答辩意见。
第三人田丽国述称：1、买房的时候因房本没下来，价格不算低；2、购房合同是被告孙俊领和开发商签的，所以和我签合同也必须同孙俊领签；3、买房说的早，因为互相认识，所以2月份韩巧爽就把钥匙给我们了，后来才搬走，搬走之后签的合同。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、本案被告梁陈杰诉被告孙俊领、左五现借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）豫0103民初1260号民事判决书，判令被告孙俊领偿还本案被告梁陈杰的借款本金900000元及利息。该判决生效后，本案被告梁陈杰向本院申请执行。在执行过程中，原告田野本院于2016年10月27日查封了登记在孙俊领名下的涉案房屋。原告田野作为案外人对此不服，提出执行异议，本院于2016年12月8日作出（2016）豫0103执异45号执行裁定书，驳回了原告田野的异议，田野提起本次诉讼；
2、2016年3月4日第三人田丽国与被告韩巧爽、被告孙俊领签订《房屋买卖协议》，约定韩巧爽、孙俊领将位于二七区大学××路××楼××号房屋以700000元价格出售给第三人田丽国；田丽国于2016年3月4日向被告韩巧爽、孙俊领交付房屋首付款300000元整（现金），4月19日以银行转账方式向韩巧爽支付了下余房款400000元整；
3、第三人田丽国与被告韩巧爽原住同一小区。第三人与原告系父子关系。第三人与被告签订房屋买卖合同，其房屋系为原告购买。被告韩巧爽于2016年2月份将涉案房屋交付于原告使用。原告已于2016年4月将房屋租赁与他人使用；
4、涉案房屋房产证于2016年8月2日下发、房产证登记在被告孙俊领名下，房产证号为郑房权字第××号；
5、原告与被告孙俊领双方于2016年9月23日对涉案房屋交易合同进行了网签，原告已向房地产管理部门支付了相关税费，2016年10月17日原告已取得不动产登记受理凭证，在不动产登记证变更至原告名下前，本院查封了该房屋。
6、被告韩巧爽与被告孙俊领原系夫妻关系。孙俊领和韩巧爽在2013年11月5日在登记离婚，其离婚协议约定：涉案房屋归女方（韩巧爽）所有，暂没办理房产证。
7、被告梁陈杰与被告孙俊领的借贷关系发生在孙俊领和韩巧爽离婚之后。
本院认为，本案中，被告韩巧爽与被告孙俊领在离婚协议中对涉案房屋已进行分割，约定涉案房屋归被告韩巧爽所有，被告梁陈杰与孙俊领的借贷关系发生在该二人离婚之后，第三人田丽国作为原告的父亲在与韩巧爽就涉案房屋签订买卖合同后已向被告韩巧爽全额支付了房款，韩巧爽与原告办理了网签及过户相关手续，且已向原告实际交付了涉案房屋，事实清楚。故涉案房屋虽然登记在孙俊领名下，但其并不是涉案房屋实际权利人。被告韩巧爽对孙俊领名下的涉案房屋有权处分，原告通过交易成为涉案房屋的实际权利人应予认定，涉案房屋不应作为被告孙俊领的可执行财产。故原告要求确认涉案房屋归其所有并终止对涉案房屋的执行，本院予以支持。但原告要求解除对涉案房屋的查封，不是本案审理范围，应按相关法律规定处理。被告梁陈杰辩称原告与孙俊领、韩巧爽存在虚假交易、被执行人孙俊领系恶意转移财产的主张没有事实依据，本院不予采信。故依据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告田野为位于郑州市二七区大学南路166号11号楼10层59号房屋实际所有权人；
二、立即停止对位于郑州市二七区大学南路166号11号楼10层59号房屋的执行；
三、驳回原告田野的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由孙俊领、梁陈杰各负担5400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 王 艺
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘 梦