湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第422号
原告高贵雄，男，汉族，岳阳市人。
原告晏碧香，女，汉族，岳阳县人。
两原告委托代理人姜郁松，湖南郁松律师事务所律师。
被告方雄，男，汉族，岳阳县人。
被告彭乐佳，男，汉族，岳阳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
原告高贵雄、晏碧香与被告方雄、彭乐佳、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加的评议合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告高贵雄、晏碧香共同委托代理人姜郁松、被告方雄、被告平安财险岳阳中心支公司委托代理人曹国强到庭参加诉讼。被告彭乐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵雄、晏碧香诉称，2014年1月1日2时05分，两原告之子高真在岳阳楼区金东门路段横穿马路时被被告方雄驾驶的湘F×××××号小客车撞伤，造成交通事故。被告方雄肇事后逃离现场，高真经抢救无效死亡。岳阳市交警支队122事故处理大队认定方雄对本案交通事故负全部责任，高真不负事故责任。被告方雄对本案事故依法负有赔偿义务。被告彭乐佳作为机动车所有人对损害的发生有过错，依法应承担相应赔偿责任。被告方雄所驾驶的湘F×××××号车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三责险，被告平安公司应承担相应赔偿责任。两原告请求：1.判令被告方雄、彭乐佳连带赔偿原告因儿子交通事故死亡产生的损失共计520886元；2.判令被告平安公司在保险范围内承担相应赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告高贵雄、晏碧香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书、高真病案及死亡证明书。拟证明两原告的儿子高真因本案交通事故死亡，高真不负事故责任。
证据二、湘F×××××号车辆交强险和商业三者险保单。拟证明湘F×××××号车辆在被告平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险；
证据三、高真死亡损失清单、住院医疗费票据、包车协议、高真与他人合伙开店经营协议书及营业执照、两原告身份证。拟证明高真死亡损失有医疗费20000元、误工费4600元、护理费1800元、交通费2000元、丧葬费20016元、死亡赔偿金426380元、被抚养人生活费146090元、精神抚慰金50000元，共计670886元，减去被告已支付的150000元，还有损失520886元；
证据四、湖南经视对本案交通事故报道视频资料一份、岳阳市交警支队122事故处理大队对被告彭乐佳所作询问笔录一份。拟证明被告彭乐佳对本案事故有过错，其应承担相应赔偿责任。
被告方雄辩称：本案交通事故是事实，但事故发生是因为当时高真过马路时突然往回转导致的。对应赔偿原告损失没有异议，但车辆买了保险，原告的损失应由保险公司赔付，而且被告已赔偿原告150000元并已负刑事责任。
被告方雄未向本案提交证据。
被告彭乐佳辩称：被告方雄有合法驾驶资格，其是借用彭乐佳的车辆去办私事，并不是受彭乐佳的指派为彭乐佳办事。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。从该条规定可以看出车主承担的是过错责任，出借的车辆发生事故，如果车主对损害的发生没有过错的，车主就不应承担相应的赔偿责任。而根据相关规定，车主将机动车出借给他人使用时，只在以下几种特定情形下承担责任：1.出借人知道应当知道所出借的机动车有缺陷，并因该缺陷发生道路交通事故的；2.借用人没有驾驶资格的；3.依当时情形借用人明显不能驾驶机动车的。综上，被告彭乐佳对本案交通事故的发生没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任，而且本案交通事故发生后，被告彭乐佳在原告方威胁逼迫下，四处借钱代被告方雄垫付了赔偿款60000元。现在被告彭乐佳的处境已是负债累累，请人民法院依据事实和法律公正决断本案。
被告彭乐佳未向本院提交证据。
被告平安财险岳阳中心支公司辩称：1.对事故的真实性没有异议。被告方雄在本案交通事故发生后驾车逃逸构成交通交通肇事罪，并已判刑的事实清楚，根据相关保险法律规定及保险条款约定，被告平安财险岳阳支公司对原告超过交强险部份的损失商业三者险没有赔付义务；2.因本案发生的相关鉴定费、诉讼费被告平安财险岳阳支公司没有赔付义务。
被告平安财险岳阳支公司为支持其主张，向本院提交了平安财险商业三者险保险条款一份。拟证明驾驶员在交通事故发生后逃逸的，平安财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内不负有赔付义务。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所举证据进行了举证和质证：
被告方雄对原告所举证据质证认为：对证据一、证据二的真实性无异议；对证据三真实性没有异议，但认为死亡赔偿金计算过高；对证据四新闻报道的具体内容不记得了，报道是几天后看过的。对彭乐佳的询问笔录没有意见，事故发生后第二天打了电话给彭乐佳，彭乐佳没有要求报警。
被告平安财险岳阳中心支公司对原告所举证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但证据一能充分证明被告方雄在肇事后逃逸的事实；对证据二的真实性无异议，但因方雄肇事后逃逸，商业三者险平安财险岳阳中心支公司不负有赔付义务；对证据三中的医疗费票据无异议，对证据三中的其它证据请人民法院依法处理；对证据四请人民法院依法处理。
原告及被告方雄对被告平安公司所举证据没有异议。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案原告所举证据一、二以及被告平安财险岳阳支公司所举的商业三者险保险条款的真实性均不持异议，本院予以采信；证据三中的高真死亡损失清单是原告主张赔偿的请求，不属于证据，原告的损失应当根据本案的事实和法律的相关规定予以确定；住院医疗费23419.41元的票据客观真实，本院予以采信；死者高真与他人合伙开店经营协议书及营业执照客观真实，本院予以采信。原告主张高真误工费4600元，无有效的收入证明予以佐证，本院不予采纳。对高真误工费损失，本院根据本案的实际情况，酌情认定按高真生前所从事职业相近的制造业年收入43707元的标准计算。两原告身份证真实，本院予以采信。原告要求护理费1800元，应当提供护理人员的收入予以证实，因原告未提供护理人员收入状况的证明，本院对原告主张护理费1800元不予支持。因本案高真在交通事故中受伤严重，本院酌情认定高真在医院抢救放3天时间内需二人护理，护理费标准按居民服务业收入标准计算。高真因交通事故受伤严重，情况紧急，其家属为处理交通事故和照顾伤者所租车的情形，符合常理，原告主张交通费2000元，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费146090元，应当提供被抚养人无生活来源，且丧失劳动能力的证据予以证实。因原告未提供被抚养人高贵雄、晏碧香无生活来源和丧失劳动能力的证明，本院对原告的该项请求不予支持；证据四虽然真实，但不能证明被告彭乐佳在高真死亡的交通事故中存在过错，该过错行为与高真因交通事故死亡之间有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告方雄具有合法的驾驶资格，且本案现有证据不能证明所出借车辆存在瑕疵，被告彭乐佳将湘F×××××号小客车借给被告方雄使用并无过错。被告方雄在交通事故发生时当场逃离现场，此时被告彭乐佳对交通事故的发生并不知情，不存在延误救治时间而导致损失扩大的情形。原告要求被告彭乐佳承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告方雄于2010年6月21日取得C1的驾驶执照，驾驶证有效期限至2016年6月21日。2014年1月1日2时05分，被告方雄驾驶从被告彭乐佳处所借的湘F×××××号小客车沿岳阳大道由东向西行驶至金东门路段时将由北往南横路的两原告儿子高真撞伤，造成本案交通事故。事故发生后，被告方雄当场逃离现场，高真经岳阳市一人民医院东院抢救无效于2014年1月3日1时死亡，高真抢救花费医疗费23419.41元。2014年1月3日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出岳市公交直认字[2014]010100号《道路交通事故认定书》，认定被告方雄负事故全部责任，高真不负事故责任。
另查明，被告方雄所驾驶的湘F×××××号小客车所有权人系被告彭乐佳，湘F×××××号小客车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，商业者责险保险赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔特约险。商业三者险保险责任条款第四条第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告方雄现已支付原告赔偿款150000元。
本院认为：两原告之子高真因本案交通事故死亡，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队认定被告方雄负事故全部责任，高真不负事故责任。被告方雄作为侵权人，其应对高真因本案交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任。被告彭乐佳将车辆出借给有驾驶资格的被告方雄，所出借车辆没有瑕疵，被告彭乐佳对本案事故的发生没有承担赔偿责任的依据，原告要求被告彭乐佳承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。湘F×××××号小客车在被告平安公司投保了交强险和商业三责险，被告平安财险岳阳中心支公司主张因被告方雄肇事后逃逸，商业三者险不负有赔付责任的抗辩理由正当，于法有据，也符合保险合同的相关约定，对被告平安财险岳阳中心支公司关于商业三者险不予赔付的主张，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对两原告之子高真因交通事故死亡导致的损失费用作如下认定：
1、医疗费。根据岳阳市一人民医院住院医疗费发票及原告主张，本院确认为20000元；
2、误工费。原告提供的证据不足以证实高真生前所从事的行业及收入情况，对原告主张的高真的误工费损失本院依法按上一年度湖南省2013年度制造业年收入43707元的标准确认，高真的误工费损失为359.24元（43707元/年÷365天×3天）；
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因本案高真在交通事故中受伤严重，本院认定高真在抢救期间需两人护理，护理费损失本院参照上一年度湖南省居民服务及其他服务业年收入标准35623元/年确认，原告的护理费损失为585.58元（35623元/年÷365天×6天）；
4、交通费。原告提供提供了租车协议，并支付了租车费2000元。因本案高真在交通事故中受伤严重，情况紧急，本院对原告主张交通费2000元予以支持；
5、死亡赔偿金。两原告之子高真系岳阳市城镇户口，其死亡赔偿金应依据上一年度湖南省全省城镇居民人均可支本收入标准确认，原告主张死亡赔偿金赔偿426380元，本院予以支持；
6、被抚养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案两原告均未达到退休年龄，且未举证证实其丧失劳动力及没有收入来源的证据，因此，对两原告的被抚养人生活费主张，本院不予支持。
7.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费损失20016元，本院予以支持；
8、精神损失费损失。原告之子高真因本案交通事故死亡，这给两原告精神上造成了极大的痛苦，原告要求精神损失费赔偿于法有据，本院确认原告应获得的精神损失费赔偿为50000元。
以上两原告损失共计519340.82元。
原告以上损失应由被告平安公司在交强险赔偿限额范围内赔付死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120000元。原告余下损失399340.82元由被告方雄负责赔偿，因被告方雄已赔偿150000元，被告方雄还应赔偿原告损失249340.82元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高贵雄、晏碧香交通事故赔偿款人民币120000元。
二、由被告方雄在本判决生效后十日内赔偿原告高贵雄、晏碧香交通事故赔偿款人民币249340.82元。
三、驳回原告高贵雄、晏碧香的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费9008元，由被告方雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘小会