wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00137号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区。
负责人：吴昌军，行长。
被申请人：重庆元通煤业有限公司。住所地：重庆市渝北区新南路。
法定代表人：李圣平。
被申请人：江春。
被申请人：周兆轩。
被申请人：李圣平。
被申请人：肖辉。
被申请人：周兆海。
被申请人：重庆金丰矿业开发有限公司。住所地：重庆市渝北区两路镇。
法定代表人：李仕杰。
被申请人：贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省绥阳县。
法定代表人：肖辉。
被申请人：郑辉菊。
被申请人：重庆博洋煤炭销售有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道。
法定代表人：周兆富。
被申请人：贵州乾能美盛能源开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区。
法定代表人：吴东。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆元通煤业有限公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、郑辉菊、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：2014年11月，被申请人重庆元通煤业有限公司向申请人借款2000万元，被申请人江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、郑辉菊、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司对该借款提供担保。被申请人重庆元通煤业有限公司借款后，未按约归还借款利息。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人20174818.45元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆元通煤业有限公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、郑辉菊、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司的银行存款20174818.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年四月十四日
书记员 范艺馨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永彪，退休教师。
委托代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。
委托代理人：许勇，山东文信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊冠泰环保科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街与北海路交叉路口西150米路北。
法定代表人：田少华，总经理。
再审申请人王永彪因与被申请人潍坊冠泰环保科技有限公司（以下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永彪申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、根据双方签订的合同第一条、第三条、第四条约定，王永彪所销售的产品是由冠泰公司自己生产，而并非原审判决所认定的只是销售净水器，而不组装生产净水器，冠泰公司庭审中亦自述其销售的净水器系委托其他厂家生产，然后粘贴上自己的商标进行销售，所以本案诉争的产品由冠泰公司自己生产才是双方的真实意思表示。2、冠泰公司提供的是格式合同，按照法律规定，对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释。本案的订购合同，应作出不利于冠泰公司的解释。3、冠泰公司在与王永彪签订合同时，存在欺诈行为，表现在，（1）、不写明涉案标的物的基本情况，包括产品的名称，数量、单价等；（2）、冠泰公司拥有的“鸢之泉”商标，直到开庭时王永彪才知道尚未注册，冠泰公司隐瞒这一重要事实；（3）、在原审开庭时，冠泰公司提交的营业执照经营范围是销售净水器，冠泰公司将此信息隐瞒，在订立合同时却约定由冠泰公司为王永彪生产、组装产品，如果王永彪当时知道冠泰公司仅是销售，就不会与其订立合同；（4）、在双方订立合同时，冠泰公司为了诱使王永彪和其建立业务关系，提供了十二份假证书，让王永彪产生错误的认识，认为是名牌，质量过硬，王永彪也是基于此与冠泰公司签订合同；（5）、冠泰公司销售给王永彪的产品不是自己生产组装的，而是从他处弄来的，明显违反双方合同第八条第四项不得用其他厂家的商品换上冠泰公司商标进行销售的约定。4、王永彪在原审中虽然只提供了照片和实物，但足以证实冠泰公司的产品是三无产品，其销售给王永彪的产品不符合合同约定，王永彪要求返还货款，应当得到法律的支持。5、根据《合同法》第四十二条规定，冠泰公司因不诚信行为给王永彪所造成的损失应承担赔偿责任。
本院认为：本案争议的焦点问题是，冠泰公司是否存在违反合同约定而导致合同解除、返还货款并赔偿损失。涉案订购合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按该合同约定履行。原审时王永彪提供的照片等证据，不能证明其所称的三无产品及净水器存在的质量问题，其也未能提供充分证据证明本案已具备双方合同约定的合同解除条件，或已具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件。原审据此判决驳回王永彪解除合同返还货款并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。王永彪原审时亦未提供充分证据证明其主张的冠泰公司签订合同时存在欺诈情形，即使存在，王永彪也应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定请求变更或撤销涉案合同，而不应是请求解除合同。王永彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永彪的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王翠娟
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审188号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人刘圣龙，男，1991年12月24日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执521号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支公司。住所：瑞昌市人民南路**号。统一社会信用代码：913604816724150142。
负责人：熊志军，该行行长。
被执行人：丁坚，男，1981年1月31日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：邹菊花，女，1955年9月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年7月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支公司申请执行被执行人丁坚、邹菊花金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人丁坚、邹菊花应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支公司案款782063.99元，承担执行费10220.64元。本院已执行0.0元,尚有782063.99元未执行,现因被执行人丁坚；邹菊花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执521号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12566号
原告吴江平，男，1963年4月25日生，汉族。
委托代理人李伟根、陈静（实习），江苏君劭律师事务所律师。
被告赵昌如，男，1983年4月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴江平与被告赵昌如、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江平的委托代理人李伟根及陈静、被告赵昌如、被告保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江平诉称，2016年4月30日18时10分许，被告赵昌如驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告赵昌如、保险公司共同赔偿其各项损失中的107160.45元。
被告赵昌如辩称，其愿意赔偿原告吴江平的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告吴江平的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴江平的合理损失。
经审理查明，2016年4月30日18时10分许，被告赵昌如驾驶的苏A×××××号小客车与原告吴江平骑行的电动自行车相撞，致原告吴江平受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，赵昌如负事故的全部责任。吴江平伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为左侧3-8肋骨骨折、左肩胛骨骨折等伤。2016年9月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告吴江平的腰部损伤构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后120日、营养期限为伤后60日。吴江平伤后用去医疗费7657.25元（其中被告赵昌如支付3197.8元）、损失护理费3600元（60天，每天60元）、误工费8832元（工作单位实际扣减数）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费180元（9天，每天20元）、交通费300元（其中被告赵昌如支付12元）、鉴定费2360元、车辆损失1470元（被告赵昌如支付）。
另查明，苏A×××××号小客车于2016年2月13日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告吴江平系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告吴江平向本院提起诉讼，要求被告赵昌如、保险公司赔偿医疗费7459.45元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费4980元、误工费10635元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失500元，合计107160.45元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告赵昌如驾驶的车辆致原告吴江平受伤、财产损失，吴江平有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2016年2月13日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由被告赵昌如赔偿。被告保险公司对原告吴江平的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告吴江平因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告吴江平主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的衣物损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴江平医疗费用部分损失8737.25元、伤残部分损失92078元、财产部分损失1470元，合计102285.25元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的4679.8元直接返还给被告赵昌如）。
二、驳回原告吴江平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费936元，减半收取为468元，鉴定费2360元，合计2828元，由被告赵昌如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 田也异
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7791号
原告：余永强，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：戚成，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告余永强与被告戚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永强、被告戚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告借款400000元，约定利息为月息15‰，利息每月结清。现被告由于牵涉其他经济纠纷，主动联系原告，称其已无法归还借款及支付利息，要求原�尽快选择上法院诉讼解决。
被告戚成答辩称：对原告起诉的内容没有异议，借款情况属实。但现在没有能力归还借款。
本院经审理认定事实如下：被告戚成累计向原告余永强借款400000元，并出具借条及收条各一份，以确认上述借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告戚成向原告余永强共计借款400000元的事实清楚，有被告出具的证据为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告戚成收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚成归还原告余永强借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告戚成负担。
原告余永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7791号原告：余永强，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：戚成，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告余永强与被告戚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永强、被告戚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告向原告借款400000元，约定利息为月息15‰，利息每月结清。现被告由于牵涉其他经济纠纷，主动联系原告，称其已无法归还借款及支付利息，要求原�尽快选择上法院诉讼解决。被告戚成答辩称：对原告起诉的内容没有异议，借款情况属实。但现在没有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：被告戚成累计向原告余永强借款400000元，并出具借条及收条各一份，以确认上述借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为：被告戚成向原告余永强共计借款400000元的事实清楚，有被告出具的证据为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告戚成收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告戚成归还原告余永强借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告戚成负担。原告余永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  白国海二〇一七年十一月二十七日书记员  张晓青???
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初356号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡维新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡维新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币125,921.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,153.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡维新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,075.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初356号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡维新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡维新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币125,921.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,153.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡维新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款142,075.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2292号
原告：张利国，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河南裕华运输有限公司，住所地河南省许昌市南环路东段。
法定代表人：韩俊峰，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告张利国与被告河南裕华运输有限公司（以下简称“裕华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少峰、被告人保公司委托诉讼代理人李苏敬，到庭参加诉讼。被告裕华公司，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失25,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告裕华运输公司司机刘磊驾驶豫Ｋ×××××号汽车、沿赵辛线由北向南行驶，行至尧张村口南60米处时，与徒步行走得原告张利国发生交通事故，造成原告受伤，原告伤残十级。隆尧县交通警察大队认定刘磊负事故全部责任，原告无责任。原告因该事故做二次手术发生在2015年11月23日前的损失部分，被告人保财险许昌市分公司已按照（2017）冀05民终1856号民事判决予以赔付。原告因该事故发生的继续治疗造成的损失，被告应当赔偿而不予赔偿。
裕华公司未答辩。
人保公司辩称，保险公司在原告的合理范围内赔偿，但对医疗过错而产生的费用保险公司不承担，诉讼费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：（2016）冀0525民初636号民事判决书、（2017）冀05民终1856号民事判决书已认定了事故事实、责任认定及车辆投保情况。本诉中原告在魏家庄镇中心卫生院诊查一次，在石家庄金冠中医骨病医院住院9天、取药两次。原告的损失为：医疗费12,426.4元，住院伙食补助费500元，营养费30元×9天=270元，误工费21,987元÷365天×12天×90%=650.6元，护理费116.44元×12天=1,397.3元，交通费1,000元，共计16,244.3元。事故车辆的保险限额足以赔偿原告以上损失。
本院认为，（2016）冀0525民初636号民事判决书、（2017）冀05民终1856号民事判决书足以证实原告因本次事故造成的损失，被告人保公司应在保险限额内予以赔偿。医疗费有住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据及处方明细清单予以证实，均系实际发生的费用，本院予以确认。原告方主张住院伙食补助费500元，平均每天的计算标准不超过国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。营养费按每天30元计算。误工费参照农林牧渔行业平均工资标准计算，因生效判决已赔偿原告20年的伤残赔偿金，误工费计算扣减10%。护理费参照已生效判决书确定的护理人员日工资116.44元的标准计算。原告主张误工期30天、护理期30天、营养期30天，但未提交证据予以证实，误工期和护理期以诊查、住院、取药的实际天数12天，营养期以住院天数9天确定为宜。交通费根据诊查、住院、取药的天数及护理情况，本院酌定1,000元。后续治疗费，原告未提交证据予以证实，待实际发生后可另行主张。被告人保公司称因医疗过错产生的费用不赔偿，但未提交证据证实该主张，本院不予支持。被告裕华公司向我院邮寄了车辆保险单、车辆服务代办协议，但均为复印件，且未说明要证明的问题，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张利国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16,244.3元。
二、驳回原告张利国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告河南裕华运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1956号
原告：何某1，男，49岁，个体户，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告：何某2，女，59岁，农民，汉族，住盱眙县。
原告：何某3，男，55岁，无业，汉族，住盱眙县。
原告：何某4，女，45岁，农民，汉族，住盱眙县。
原告：何某5，女，43岁，农民，汉族，住盱眙县。
被告：何某6，男，53岁，农民，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告何某1与被告何某6法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法追加原告何某2、何某3、何某4、何某5作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5及原告何某1的委托诉讼代理人董伟海，被告何某6及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告何某6应继承金额为7777元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，父亲何绵柱、母亲陆久英先后于2015年8月25日和2016年1月26日去世，父母留有银行存款130000元。原告何某1主张在父母生前其一直与父母共同生活、共同劳动，故银行存款是三人共同财产，原告何某1应享有三分之一的份额；扣除原告何某1为父母支出的的医疗费和丧葬费计40000元，被告何某6应得遗产金额为7777元。原告何某1就法定继承份额经与被告何某6多次协商未果，故诉至法院。为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。
原告何某2、何某3、何某4、何某5向本院提出诉讼请求：要求参与遗产分配，请求按照法定继承分配财产，四原告每人继承遗产份额的六分之一。
被告何某6辩称：被继承人何绵柱、陆久英生前独立居住生活，被继承人的银行存款系其单独财产，与原告何某1无关；被继承人陆久英的居民死亡医学证明书显示其死亡原因系冻死，故原告何某1未尽到抚养义务；被告何某6应继承六分之一的银行存款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的盱眙县新型农村合作医疗住院补偿结算单一份、盱眙县中医院门诊收费收据一份、盱眙县洪山医院出具的证明一份、江苏省电力公司盱眙县供电公司出具的发票三份、缴纳养老金凭证两份，原告何某1提供上述证据欲证明其父母的存款应由其享有三分之一的共有份额，本院认为，上述证据的真实性各当事人均无异议，本院对真实性予以认可，但原告何某1提供的证据的关联性明显不足，故上述证据的不能达到原告何某1的证明目的。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：
被继承人何绵柱、陆久英系夫妻关系，一生育有原、被告六个子女。被继承人何绵柱、陆久英先后于2015年8月25日、2016年1月26日去世，原、被告是被继承人子女，均为第一顺位继承人。被继承人生前在盱眙县河桥镇茅湖村独立生活，平时多由原告何某1照顾，原告何某2、何某3、何某4、何某5及被告何某6亦照顾陆绵柱、陆久英。
何绵柱留有在江苏盱眙农村商业银行存款如下：
1.账号为3208300172010000015671定期存款20000元；
2.账号为3208300172010000015760定期存款40000元；
3.账号为3208300172010000017517定期存款40000元；
4.账号为3208300172010000052292定期存款10000元；
5.账号为3208300172010000061308定期存款10000元；
6.账号为3208300172010000057126定期存款10000元；
7.账号为3208301701109000267181存款52.24元。
上述账户孳生的利息均应是何绵柱、陆久英的遗产。
另查明，陆久英丧葬事宜支出的费用由原告何某1支出。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，现何绵柱、陆久英均已死亡，亦未留有遗嘱，故其遗产应由其六个子女即本案原、被告继承。原告何某1主张案涉银行存款系其与何绵柱、陆久英共同财产，其应占有三分之一份额，其虽提供了盱眙县新型农村合作医疗住院补偿结算单一份、盱眙县中医院门诊收费收据一份、盱眙县洪山医院出具的证明一份、江苏省电力公司盱眙县供电公司出具的发票三份、缴纳养老金凭证等证据，但上述证据未能形成证据锁链，其亦未提供其他直接证据证明，结合何绵柱、陆久英生前单独居住生活的情况，本院对原告何某1的该项主张本院不予支持，认定案涉银行存款本金130052.24元及利息为被继承人何绵柱、陆久英遗产。
关于原告何某1支付其母亲陆久英的丧葬费事宜，本院从当地丧葬习俗、当地农村经济发展水平出发，结合原、被告庭审中的陈述及原告何某1提供的票据，认定被继承人陆久英的丧葬事宜由原告何某1一人支出，该笔费用在5000元左右。原告何某1持有被继承人的各种门诊、住院等医院收费票据等不足以证明被继承人的医疗费用是原告一人支出，且赡养父母是每个子女应尽的义务，原告何某1作为被继承人的子女为被继承人支出住院,医药等费用属于赡养义务范围之内，但结合原告何某2、何某3、何某4、何某5庭审中关于原告何某1平时照顾父母较多的陈述及陆久英丧葬费由何某1一人支付的情况，可以认定原告何某1对被继承人何绵柱、陆久英尽了主要扶养义务。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综合考虑本案情况，原告何某1应继承百分之四十的份额，原告何某2、何某3、何某4、何某5及被告何某6各继承百分之十二的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条，判决如下：
一、原告何某1继承何绵柱、陆久英在江苏盱眙农村商业银行存款本息百分之四十的份额；
二、原告何某2、何某3、何某4、何某5及被告何某6各继承何绵柱、陆久英在江苏盱眙农村商业银行存款本息百分之十二的份额；
三、驳回原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5的其他诉讼请求。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何某1何某2、何某3、何某4、何某5与被告何某6共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月八日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终492号
上诉人（一审原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司。住所：四平市红嘴经济开发区鹏飞路南。
法定代表人：储家江，总经理。
委托代理人：田金羽，人事部经理。
被上诉人（一审被告）：刘凤君，男，1969年6月12日生，汉族，呼伦贝尔瑞丰畜牧机械制造有限公司职员，现住内蒙古呼伦贝尔鄂温克族自治旗。
上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）与被上诉人刘凤君劳动争议纠纷一案，刘凤君向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决启翔公司给付其工资4020元及差旅费952元。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出裁定如下：“限被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性给付申请人2752元，其中劳动报酬1800元、差旅费952元。”启翔公司于2015年9月21日向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求判令启翔公司无需支付刘凤君工资及差旅费。四平市铁西区人民法院审理后，于2015年12月8日作出（2015）四西郊民初字第395号民事判决。启翔公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
启翔公司一审诉称，刘凤君于2014年12月中旬到我公司市场部就职，该部门负责人当时就已明确告知公司的工资标准及相关规定，刘凤君在明确表示遵守相关规定后被试用。公司安排其负责公司齐齐哈尔市场的型材销售，但在试用期间刘凤君没有任何销售业绩，致使我公司在齐齐哈尔市场没有任何销量，严重影响了我公司对齐齐哈尔市场的开拓。我公司的部门负责人于2015年5月中旬已再次告知刘凤君，如果到5月末被告还没有销售业绩，公司将停发其工资及差旅费等一切费用，刘凤君当即表示同意。请求依法判决我公司无需支付刘凤君2015年6月份工资1800元及差旅费952元；无需支付被告2015年5月份工资1800元/月及2015年3月份补发工资420元。
刘凤君一审辩称，我是有民事行为能力的人,自从到公司后，公司就压榨我的工资，我觉得公司是蓄意的。我认为作为一个春节和节假日都不给发工资的公司我不能拿我个人的钱去给它做市场。1800元是我的基本生活费，952元是我垫付的差旅费。
一审法院查明，刘凤君于2014年12月15日入职启翔公司销售部，负责齐齐哈尔地区的型材销售。2015年7月初刘凤君离开启翔公司。刘凤君工作期间没有销售业绩，基本工资是每月1800元。启翔公司已于2015年7月10日将刘凤君2015年3月和5月工资打入其工资卡内。2015年6月25日至7月1日刘凤君因开发齐齐哈尔市场出差，差旅费共计952元，部门负责人钱某某已签字并经复核人复核，单位负责人未签字。启翔公司称按照《关于对销售业务人员聘用管理规定》、《市场部财务报销制度及报销流程》的相关规定，启翔公司没有支付刘凤君2015年6月的工资及6月25日-7月1日的差旅费。
一审法院认为，刘凤君于2014年12月15日入职启翔公司销售部，负责齐齐哈尔地区的型材销售，2015年6月25日-7月1日因市场开发出差工作，刘凤君基本工资是每月1800元，试用期满后工资为基本工资和绩效工资，刘凤君一直没有销售业绩，但一直在工作，没有业绩启翔公司可以依据用人单位依法制定的规章制度进行处理，但停发刘凤翔工资不符合法律规定，故启翔公司应给付刘凤君2015年6月基本工资1800元。2015年6月25日-7月1日刘凤君因市场开发出差齐齐哈尔，差旅费共计952元，部门负责人钱某某已签字，证明其出差是得到公司同意的，因刘凤君是启翔公司齐齐哈尔地区的销售人员，其出差的地点也是齐齐哈尔，故差旅费应由启翔公司报销。2015年5月工资和3月补发工资已给付给刘凤君，对此双方异议，予以认定。遂判决：启翔公司于判决生效后十日内一次性给付刘凤君2015年6月份工资1800元及差旅费952元。案件受理费10元，由启翔公司负担。
启翔公司上诉称：刘凤君到公司入职时，部门经理已明确告知其公司的工资标准及相关规定，2015年5月中旬再次告知刘凤君，到５月末仍然没有销售业绩公司将停发工资并解除劳动关系，刘凤君表示同意，我公司不应支付其2015年6月份工资。刘凤君于2015年6月25日至7月1日去齐齐哈尔，完全是出于个人目的，并不是公司授权。按照《市场部财务报销制度及报销流程》的相关规定，刘凤君出差前应填写出差申请单，并且由总经理批准，刘凤君未履行上述程序，故我公司不应支付其所谓的差旅费。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
刘凤君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：启翔公司上诉称其告知刘凤君，到2015年5月中旬仍然没有销售业绩公司将停发其工资并解除劳动关系，刘凤君表示同意。此主张启翔公司未能举证证明，且从刘凤君一审提交的旅差费报销单及出差申请表来看，刘凤君至2015年6月底仍在公司工作，公司未与其解除劳动关系，理应支付其劳动报酬，故启翔公司关于其不应支付刘凤君2015年6月份工资的主张不能成立。从旅差费报销单及出差申请表来看，刘凤君出差是经公司同意且经其部门主管审核的，启翔公司关于刘凤君出差系完成其个人目的的主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。启翔公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四平市启翔型材科技制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2035号
原告平泉县恒达矿业有限责任公司。
法定代表人马洪义，总经理。
地址：平泉县卧龙镇娘娘庙村。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告卢宝臣，住平泉县。
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告平泉县恒达矿业有限责任公司（以下简称恒达矿业）与被告卢宝臣劳动争议纠纷一案，原告恒达矿业不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告恒达矿业委托代理人丁向杰、被告卢宝臣及其委托代�人孟兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达矿业诉称，原告公司2014年12月31日统一停产放假，至今未再开工生产，被告称2015年2月1日放假是不正确的，被告要求缴纳社会保险、经济补偿金超过仲裁时效，为此诉至法院，要求判令不给付被告经济补偿金，不为被告缴纳社会保险。
被告卢宝臣庭审辩称，被告于2007年4月7日到原告处从事警卫和收料工作，每年签订一次劳动合同，最后一次劳动合同截止日期为2015年3月20日，最后一年的平均工资为2800.00元，2015年2月1日放假，至今没有上班。工作期间未缴纳养老、失业、医疗保险，放假后没有支付生活费，因原、被告存在劳动关系，依据法律规定，原告应支付被告经济补偿22400.00元，放假期间生活费2096.00元，并为被告缴纳自2007年4月27日至今的养老、失业、医疗保险。
经审理查明，被告卢宝臣于2007年4月27日到原告恒达矿业工作，月平均工资2800.00元，双方自2015年起未签订劳动合同，原告恒达矿业未给被告卢宝臣缴纳工作期间的社会保险。原、被告双方对以上事实认可，本院予以确认。
关于被告卢宝臣劳动合同终止日期，被告卢宝臣庭审陈述与原告恒达矿业最后一次劳动合同终止日期为2015年3月20日，2015年2月1日放假至今没有上班。原告恒达矿业称与被告卢宝臣最后一次劳动合同终止日期为2014年12月31日，被告卢宝臣要求缴纳社会保险及经济补偿已超仲裁时效，并提供原告公司与其他工人签订的劳动合同11份、仲裁裁决书2份、平泉县人民法院民事判决书4份、工人的仲裁申请书2份，证明原告恒达矿业与工人签订的劳动合同终止日期均为2014年12月31日，故与被告卢宝臣的劳动合同的终止日期也应为2014年12月31日。被告卢宝臣质证认为工人入�时间不同，早入厂的早签合同，晚入厂的晚签合同，以上11份劳动合同不是与被告卢宝臣签订的，原告提供的证据不能证明被告卢宝臣的劳动合同的终止日期为2014年12月31日。本院认为，原告提供的证据劳动合同以及仲裁裁决书、民事判决书等所载明的劳动合同的相对人不是被告卢宝臣，且原告恒达矿业庭前未提供与被告卢宝臣签订的劳动合同，庭审中称有合同，但也未按本院庭审中指定的期限提供，故对原告恒达矿业的陈述本院不予确认，被告卢宝臣与原告恒达矿业劳动合同终止日期应以被告卢宝臣主张为准。
本院认为，被告卢宝臣在原告恒达矿业处工作，事实清楚，原告恒达矿业应依法为被告卢宝臣缴纳社会保险，被告卢宝臣于2016年1月31日提出仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的不予支持。原告恒达矿业未给被告卢宝臣缴纳工作期间的社会保险，合同终止后未续订，应支付经济补偿，经济补偿数额被告卢宝臣主张给付22400.00元，符合法律规定，本院应予支持。被告卢宝臣要求生活费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告恒达矿业为被告卢宝臣补缴2015年1月31日至2016年1月31日的养老、失业、医疗保险，具体缴费数额由社会保险经办机构按照河北省现行缴费政策核定，于本判决生效之日起60日内缴纳。
二、原告恒达矿业于本判决生效之日起十日内支付被告卢宝臣经济补偿金22400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原�平泉县恒达矿业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）
审判员 杨旭东
二〇一六年六月十四日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5177号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。统一社会信用代码91370283787588994Y。
代表人姜建磊，支行长。
委托代理人王宇超，城镇居民，系该银行职工。
被告孙夕瑞，农村居民。
被告李吉宝，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告孙夕瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人王宇超，被告孙夕瑞到庭参加诉讼。被告李吉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2011年3月7日，被告孙夕瑞从原告处贷款50000元，并于当日与原告签订借款合同。被告李吉宝承担连带保证责任，并签订最高额保证合同。后原告依约向被告发放贷款，被告在借款借据上签字确认。贷款到期后，被告尚结欠贷款本金34322.28元及利息12575.97元。经原告多次索要，被告无理拒还。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金34322.28元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙夕瑞辩称，原告所诉情况属实，但我现在没有能力偿还，请求延期支付。
被告李吉宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
①提交个人借款合同1份，证明被告孙夕瑞向原告借款50000元。借款期限为2011年3月7日至2014年2月5日。借款月利率为8.02667‰，逾期利率借款利率上浮50%。
②提交最高额保证合同1份，证明被告李吉宝为被告孙夕瑞的该笔借款承担连带责任。
③借款借据3份，证明于2012年11月6日将35000元转账到被告孙夕瑞90×××67的银行账户，并经被告孙夕瑞签字确认。
被告孙夕瑞质证称，对以上证据均无异议。但借款本金我已经还了677.72元。
被告李吉宝未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
经审理查明，2011年3月7日，被告孙夕瑞因生产经营周转资金，从原告处贷款50000元，并于当日与原告签订借款合同。双方约定借款期限为2011年3月7日至2014年2月5日。借款月利率为8.02667‰，逾期利率借款利率上浮50%。同日，被告李吉宝与原告签订最高额保证合同，对该笔承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。2012年11月6日，原告将35000元转账到被告孙夕瑞指定90×××67账户，并经被告孙夕瑞签字确认。贷款到期后，被告孙夕瑞偿还了借款本金677.72元，尚欠原告贷款本金34322.28元及利息12575.97元（利息计算至2016年5月13日）。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、保证合同1份，借款借据3份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告孙夕瑞签订的个人借款合同，以及与被告李吉宝签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告孙夕瑞发放贷款后，被告孙夕瑞应当及时、足额地偿还贷款本息。被告孙夕瑞未履行其义务，已经构成了违约，原告要求被告孙夕瑞偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的本金、利息、逾期利息均符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以确认。
被告李吉宝作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告孙夕瑞违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李吉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙夕瑞于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行贷款本金34322.28元及利息（利息计算：①截至2016年5月13日，利息为12575.97元；②自2016年5月14日至本判决生效之日，以34322.28元为基数，按月利率8.02667‰上浮50%计息）。
二、被告李吉宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告孙夕瑞、李吉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年七月十三日
书记员 王龙君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1772号
原告：马立平，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告：田波，现住吉林省公主岭市。
被告：田文涛，现住吉林省公主岭市。
被告：田天顺，现住吉林省公主岭市。
原告马立平与被告田波、田文涛、田天顺民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立平及代理人孙晶到庭参加诉讼，被告田波、田文涛、田天顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立平向本院提出诉讼请求：1.判令田波、田文涛、田天顺给付借款200000元。2.欠款期间利息。3.诉讼费被告负担。事实及理由：2015年12月12日被告李贵生、王秀芳为了建造铸造件厂及安装铸造厂变压器田波因家庭生活所需在原告借款200000元，并给原告出具借条，约定2016年2月28日还款，月利息2分。借款到期后被告拒绝还款。。现要求被告立即给付欠款200000元及按照约定支付利息。被告田文涛、田天顺是家庭成员应承担共同给付义务。
被告田波、田文涛、田天顺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年12月12日，田波因家庭生活所需在原告借款200000元，并给原告出具借条，约定2016年2月28日还款，月利息2分。借款到期后田波拒绝还款，田文涛、田天顺是家庭成员。认定上述事实的证据有马立平出具的借款协议、转款明细、户籍信息予以佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案田波给马立平出具欠据约定还款期限，并约定利息。田波没有按照期限还款，已经构成违约，故马立平要求田波给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。田文涛是田波的丈夫，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。本案被告田文涛未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此田文涛承担共同给付义务。田天顺不是一个债务主体，不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田波、田文涛于判决生效后给付马立平借款200000元及利息40000元（2015年12月12日-2016年10月12日，200000元×2%×10个月）计240000元。
二、驳回马立平要求田温顺承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由田波、田文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 左英光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石良玉
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初111号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人应某某，男，1968年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住南昌市西湖区。1989年因盗窃被劳动教养；2003年1月5日因盗窃被行政拘留。2006年7月29日因盗窃被行政拘留。2013年6月6日因故意伤害被判处有期徒刑七个月。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
被告人蔡某某，男，1965年10月7日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，家住南昌市东湖区。1981年因盗窃被劳动教养；1983年因盗窃被判处有期徒刑四年。2000年因盗窃被劳动教养三年；2007年因盗窃被劳动教养一年；2012年因盗窃被判处有期徒刑七个月。2014年因盗窃被判处有期徒刑七个月。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人应某某、蔡某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员李云出庭支持公诉。被告人应某某、蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月，被告人应某某、蔡某某窜至进贤县“季季红”楼下，扒窃受害人许某某的iphone6s手机，其中由被告人蔡某某在旁边配合分散受害人注意力，被告人应某某将受害人手机偷出，事后蔡某某分给应某某1900元，将手机留其女儿使用。经鉴定，该手机价值人民币5130元。2015年12月14日，被告人蔡某某将被盗手机交公安机关，现已退还受害人许某某。在本案审理期间，被告人应某某主动将分得赃款1900元上交本院。
2、2015年11月8日，被告人蔡某某在南昌市一商店买雨衣，看见受害人朱某某口袋里装着手机，便进行扒窃，被当场发觉后逃跑。
2015年12月14日，在南昌市公安局某派出所和某派出所配合下，二被告人被传唤到案。被告人应某某到案后，向办案人员揭发了被告人蔡某某本案在南昌市盗窃事实。
上述事实，被告人应某某、蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人应某某、蔡某某供述、被害人许某某、朱某某陈述、证人廖某某、蔡某甲的证言、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过、常住人口信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人应某某、蔡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某揭发被告人蔡某某第二次扒窃，经查明属实，构成立功，可从轻处罚。被告人蔡某某在第二次扒窃时被失主发现，未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，盗窃手机已退还受害人，可酌情从轻处罚，二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚，被告人应某某自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本案属共同犯罪，二被告人在盗窃过程中相互配合、协作，盗得手机，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人应某某、蔡某某均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后不满5年又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金已缴纳。）
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
追缴被告人应某某赃款人民币1900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年五月六日
书记员 詹 巍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第385号
原告：陈润生。
被告：彭卫通。
原告陈润生诉被告彭卫通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈润生到庭参加诉讼。被告彭卫通缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年5月27日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，约定60日内归还借款。借款期满，被告至今一直未向原告偿还。根据有关法律规定，恳请法院依法判决：1、由被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息各一份；2、被告签名的《借条》一份。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告彭卫通因资金周转困难，于2014年5月27日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，约定60日内归还借款，但在《借条》上没有约定计算利息。借款期满经原告催讨，被告至今一直未向原告偿还借款。原告在2015年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭卫通向原告借款40000元，并立下《借条》给原告持有。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、质证和答辩，视为对原告提交的证据无异议。因此，对原被告的借款事实本院予以确认。被告在借款期满后经原告催讨至今未向原告偿还已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者……可参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，原被告对上述借款未约定计付利息，根据上述法律规定和原告请求，可以判决由被告向原告支付借款到期后的逾期利息（即从2014年7月28日起）。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告彭卫通应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈润生偿还借款本金40000，并从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付至还清借款之日止的逾期利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈国新
二〇一五年七月二十二日
书记员 许燕婷
刘彩云
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1754号
原告：岳杰，男，1970年10月22日出生，汉族，个体工商户，住浚县。
被告：郑州德邦物流有限公司浚县分公司.住所地：浚县黎阳路与工业路交叉路口向北500米路西。组织机构代码：39595246-X。
法定代表人：何元龙，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省潢川县。任公司总经理。
委托代理人：吴振波，男，1990年5月11日出生，汉族，郑州德邦物流有限公司浚县分公司员工，住河南省林州市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，上诉，代收法律文书。
原告岳杰与被告郑州德邦物流有限公司浚县分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告岳杰、被告郑州德邦物流有限公司浚县分公司的委托代理人吴振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告货款8461元。事实与理由：2017年4月5日，原告交被告运送一批货物并委托向收货人代收货款，被告员工因工作疏忽未在货运单上注明，也未及时将货运单交原告核实，给原告造成了经济损失，经协商未果，故而起诉。
郑州德邦物流有限公司浚县分公司辩称，原、被告之间订立的运输合同中未约定代收货款事项，我公司已按照合同约定完成了合同义务，将货物及时交付收货人，原告可以依据买卖合同向收货人主张货款，原告相关权利并未丧失。故而应驳回原告诉请。
本院审查认为，岳杰提交的证人刘某的书面证言因证人未能出庭作证，且被告亦不予认可，本院不予采信；岳杰提交的货物清单系岳杰单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信；岳杰提交的原告与收货人杨帆的微信聊天记录载明的是其直接追要货款，不能证实其主张，故岳杰提交的上述证据不能相互印证，不足以证实原告的主张，本院不予采信。岳杰提交的货运单与被告提交的相关证据相互印证，可以证实双方存在运输合同关系及双方的有关约定内容，本院予以采信。被告提交的其他证据中有关录音资料原告不予认可，内容含混不清，本院不予采信；被告提交的其他货运单只能证明原、被告之间存在其他运输合同关系，但不能证明本案运输合同约定的内容。根据以上有效证据及原、被告陈述，本院认定如下案件事实：郑州德邦物流有限公司浚县分公司与岳杰存在货物运输合同关系。2017年4月5日，岳杰委托被告公司托运一批货物给收货人杨帆，郑州德邦物流有限公司浚县分公司按约定将货物发送给了收货人。
本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案原、被告订立货物运输合同后，被告公司已按照约定履行了合同义务。原告称被告公司未按照约定代收货款并给其造成货款损失，但未提交有效证据证明其双方存在代收货款的约定、亦不能证明被告公司存在违约行为或过错，且未提供证据证明其确已遭受货款损失的事实（含损失数额），故其要求被告公司赔偿损失的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告公司的相关辩解意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岳杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗培浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1397号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：王泉镇，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王泉镇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系王泉镇未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初696号
原告：段及文，男，汉族，1970年4月18日出生，住址：广东省大埔县，
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3号写字楼。
法定代表人：叶南雄。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
原告段及文与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告段及文于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段及文以与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告段及文撤诉。
案件受理费2727元，减半收取1364元，由原告段及文负担（原告段及文已预交2727元）。
审 判 长 梁东辉
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗警师
高橙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东申，男，1968年4月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯金霞，女，1974年4月3日出生，汉族。
再审申请人朱东申因与被申请人侯金霞抚养费纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱东申申请再审称：二审判决认定申请人与被申请人构成同居关系缺乏证据证明；被申请人侯金霞的行为有重大过错，朱东申独自抚养了侯金霞的一双子女，抚养费的标准应按照给申请人朱东申造成的误工费损失计算；二审判决少算了7个月的抚养费，应予纠正。
侯金霞提交意见称：被申请人自2002年即与申请人朱东申同居生活，后因生活困难在外打工，并没有遗弃孩子，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：关于申请人朱东申称双方当事人之间不构成同居关系的申请理由，因本案申请人朱东申在一、二审及再审审查过程中对与被申请人侯金霞自2002年8月至2010年2月共同生活且未在民政部门进行婚姻登记的事实并无异议，其虽申请称双方之间并非同居关系，不符合同居关系的构成要件，但并未提供证据证明，也未提供明确的法律依据，申请人的申请理由理据不足，本院不予采信；关于抚养费的计算标准错误的申请理由，申请人朱东申申请再审称应按误工损失进行计算，但并未提供证据证明其在同居生活期间具有固定收入及因抚养孩子而造成的相关误工损失，二审法院结合双方当事人均系农村居民且在同居生活期间并无固定收入的事实，按照山西省农村居民年平均纯收入计算抚养费符合法律规定；关于少算7个月抚养费的申请理由，一审查明朱东申抚养侯金霞女儿李瑞的时间是2002年8月至2010年9月，二审经开庭审理查明，朱东申抚养李瑞的时间是2002年8月至2010年2月，与一审相差7个月，于是二审在计算李瑞的抚养费时，相应减少了7个月，该7个月的核减符合客观事实，故对该申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱东申的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年七月十三日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申64号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱东申，男，1968年4月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯金霞，女，1974年4月3日出生，汉族。再审申请人朱东申因与被申请人侯金霞抚养费纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱东申申请再审称：二审判决认定申请人与被申请人构成同居关系缺乏证据证明；被申请人侯金霞的行为有重大过错，朱东申独自抚养了侯金霞的一双子女，抚养费的标准应按照给申请人朱东申造成的误工费损失计算；二审判决少算了7个月的抚养费，应予纠正。侯金霞提交意见称：被申请人自2002年即与申请人朱东申同居生活，后因生活困难在外打工，并没有遗弃孩子，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：关于申请人朱东申称双方当事人之间不构成同居关系的申请理由，因本案申请人朱东申在一、二审及再审审查过程中对与被申请人侯金霞自2002年8月至2010年2月共同生活且未在民政部门进行婚姻登记的事实并无异议，其虽申请称双方之间并非同居关系，不符合同居关系的构成要件，但并未提供证据证明，也未提供明确的法律依据，申请人的申请理由理据不足，本院不予采信；关于抚养费的计算标准错误的申请理由，申请人朱东申申请再审称应按误工损失进行计算，但并未提供证据证明其在同居生活期间具有固定收入及因抚养孩子而造成的相关误工损失，二审法院结合双方当事人均系农村居民且在同居生活期间并无固定收入的事实，按照山西省农村居民年平均纯收入计算抚养费符合法律规定；关于少算7个月抚养费的申请理由，一审查明朱东申抚养侯金霞女儿李瑞的时间是2002年8月至2010年9月，二审经开庭审理查明，朱东申抚养李瑞的时间是2002年8月至2010年2月，与一审相差7个月，于是二审在计算李瑞的抚养费时，相应减少了7个月，该7个月的核减符合客观事实，故对该申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱东申的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年七月十三日书记员  闫嘉琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01939-5号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈卫平，女，1971年1月7日出生，汉族。
被执行人吴巍，男，1971年10月30日出生，汉族。
被执行人陈勤够，男，1954年9月13日出生，汉族。
被执行人陈新云，男，1950年1月12日出生，汉族。
被执行人湖南华野房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00973号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法作出（2015）雨执字第01939-4号执行裁定书，变更长沙农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。现被执行人湖南华野房地产开发有限公司名下位于浏阳市永安镇南一路的一宗国有土地暂不宜处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年二月二日
书记员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01939-5号申请人长沙农村商业银行股份有限公司。被执行人陈卫平，女，1971年1月7日出生，汉族。被执行人吴巍，男，1971年10月30日出生，汉族。被执行人陈勤够，男，1954年9月13日出生，汉族。被执行人陈新云，男，1950年1月12日出生，汉族。被执行人湖南华野房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫平、吴巍、陈勤够、陈新云、湖南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00973号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法作出（2015）雨执字第01939-4号执行裁定书，变更长沙农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。现被执行人湖南华野房地产开发有限公司名下位于浏阳市永安镇南一路的一宗国有土地暂不宜处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年二月二日书记员  谭松桦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第467号
上诉人（原审原告）：吴仕军，住太原市。
委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张静，住太原市。
委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴家旭，住太原市。
法定代理人：吴仕军，系吴家旭父亲，住太原市。
委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘春花，住太原市。
委托代理人：吴润珍，住太原市。
委托代理人：吴福珍，住太原市。
被上诉人（原审被告）：吴永建，住太原市。
上诉人吴仕军、张静、吴家旭与被上诉人吴永建、潘春花第三人撤销之诉一案，太原市中级人民法院于2015年9月18日做出（2015）并民初字第529号民事裁定。吴仕军、张静、吴家旭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴仕军、张静及其委托代理人孙小洁；被上诉人吴永建；被上诉人潘春花及其委托代理人吴润珍、吴福珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吴仕军、张静、吴家旭起诉认为太原市晋源区（2014）晋源民初字第685号及太原市中级人民法院（2015）并民终字第469号民事判决损害了其合法权益，三原告对判决所指向的标的享有份额，而该判决就标的仅在潘春花、吴永建之间进行了分割，该判决侵害了原告的财产权，故提起撤销之诉，要求撤销太原市晋源区（2014）晋源民初字第685号及太原市中级人民法院（2015）并民终字第469号民事判决。太原市中级人民法院并民初字第529号民事裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条起诉条件中明确规定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，本案原告吴仕军、张静、吴家旭在庭审中陈述在一审判决后即知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定了对一审遗漏当事人、有独立请求权的第三人的处理，本案原告吴仕军、张静、吴家旭完全可以在知悉诉讼后参加到二审中，以主张自己的合法权益，故原告吴仕军、张静、吴家旭未参加诉讼属自身原因，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>>第二百九十二条的规定，裁定驳回原告吴仕军、张静、吴家旭的起诉。诉讼费3028元由原告吴仕军、张静、吴家旭承担。
吴仕军、张静、吴家旭上诉请求：1、请求撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第529号民事裁定书，发回重审。2、本案上诉讼费由两被诉人承担。其事实与理由为：一审法院认定事实不清，太原市中级人民法院应当予以受理。一审法院认为本案原告吴仕军、张静、吴家旭在庭审中陈述在一审判决后知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第327条规定为由，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定驳回起诉。在本案一审开庭时，一审原告张静、吴家旭并未到庭参加庭审，太原市中院也未庭后询问两原告是否对原审判决是否知情，就妄下定论，确定全部原告知悉判决结果。这一定论与事实不符。上诉人在二审判决后知晓判决结果，造成上诉人三人无法在原一审时参加诉讼。上诉人三人自武家庄拆迁之日起已经搬离武家庄村，并不与本案吴永建共同居住，不知道一审潘春花起诉吴永建这事实。本案属于家庭共同财产析产纠纷，吴永建在原审二审中，曾提到家庭财产应当按人分配。人民法院据此应当依职权追加其他家庭成员参与诉讼。上诉人三人不能参加原一审判决的原因，是本案吴永建未告知和人民法院遗漏了必要的诉讼当事人造成的，上诉人三人无任何过错。因此恳请省高院查明事实后，指令太原市中院予以受理。
吴永建答辩同意上诉人上诉请求及理由。
潘春花答辩请求维持原审裁定，其事实与理由为：1、本案一审时，吴永建承认在原审判决一审结束时，即已告知上诉人吴仕军、张静、吴家旭诉讼之事，吴仕军也当庭承认在原审判决一审结束时即已知晓诉讼之事，现在又以其妻张静、儿子吴家旭未到庭为由不承认其知晓诉讼之事与事实不符。吴永建与吴仕军系父子关系，吴仕军与张静系夫妻关系，且其父子、夫妻之间并无矛盾，法院诉讼属家庭大事，按正常伦理关系推定，作为父亲知道儿子有理由知道，丈夫知道妻子也有理由知道，其所谓的不知道系狡辩之词。2、上诉人无权以第三人的身份提出对已生效的判决提起执行异议及撤销之诉。1999年武家庄因地质灾害整村搬迁时，潘春花就吴永建一个儿子，所以潘春花一户与吴永建一户均未单独分宅基地，村委会为两户共同分配了以吴拴柱为代表的451号新宅基地。当时上诉人只是吴永建一户中的家庭成员而已，并非单独的宅基地使用人，与潘春花无共有关系，也不是潘春花与吴永建共有纠纷一案的第三人。吴永建是作为家庭成员代表参加的诉讼，其行使的权利代表了整个家庭成员，当然包括三上诉人。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案上诉人在原审庭审中陈述对潘春花诉吴永建共有纠纷一案，其在此案一审判决后即知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条（“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”）的规定，吴仕军、张静、吴家旭可以申请参加到该案二审中，以主张自己的合法权益。本案上诉人没有证据能够证明其未参加诉讼是因不能归责于其本人的事由，因此吴仕军、张静、吴家旭的起诉不符合民诉法规定的第三人撤销之诉的起诉条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国平
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民终字第467号上诉人（原审原告）：吴仕军，住太原市。委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张静，住太原市。委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴家旭，住太原市。法定代理人：吴仕军，系吴家旭父亲，住太原市。委托代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。委托代理人：孙小洁，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘春花，住太原市。委托代理人：吴润珍，住太原市。委托代理人：吴福珍，住太原市。被上诉人（原审被告）：吴永建，住太原市。上诉人吴仕军、张静、吴家旭与被上诉人吴永建、潘春花第三人撤销之诉一案，太原市中级人民法院于2015年9月18日做出（2015）并民初字第529号民事裁定。吴仕军、张静、吴家旭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴仕军、张静及其委托代理人孙小洁；被上诉人吴永建；被上诉人潘春花及其委托代理人吴润珍、吴福珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告吴仕军、张静、吴家旭起诉认为太原市晋源区（2014）晋源民初字第685号及太原市中级人民法院（2015）并民终字第469号民事判决损害了其合法权益，三原告对判决所指向的标的享有份额，而该判决就标的仅在潘春花、吴永建之间进行了分割，该判决侵害了原告的财产权，故提起撤销之诉，要求撤销太原市晋源区（2014）晋源民初字第685号及太原市中级人民法院（2015）并民终字第469号民事判决。太原市中级人民法院并民初字第529号民事裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条起诉条件中明确规定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，本案原告吴仕军、张静、吴家旭在庭审中陈述在一审判决后即知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定了对一审遗漏当事人、有独立请求权的第三人的处理，本案原告吴仕军、张静、吴家旭完全可以在知悉诉讼后参加到二审中，以主张自己的合法权益，故原告吴仕军、张静、吴家旭未参加诉讼属自身原因，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>>第二百九十二条的规定，裁定驳回原告吴仕军、张静、吴家旭的起诉。诉讼费3028元由原告吴仕军、张静、吴家旭承担。吴仕军、张静、吴家旭上诉请求：1、请求撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第529号民事裁定书，发回重审。2、本案上诉讼费由两被诉人承担。其事实与理由为：一审法院认定事实不清，太原市中级人民法院应当予以受理。一审法院认为本案原告吴仕军、张静、吴家旭在庭审中陈述在一审判决后知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第327条规定为由，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定驳回起诉。在本案一审开庭时，一审原告张静、吴家旭并未到庭参加庭审，太原市中院也未庭后询问两原告是否对原审判决是否知情，就妄下定论，确定全部原告知悉判决结果。这一定论与事实不符。上诉人在二审判决后知晓判决结果，造成上诉人三人无法在原一审时参加诉讼。上诉人三人自武家庄拆迁之日起已经搬离武家庄村，并不与本案吴永建共同居住，不知道一审潘春花起诉吴永建这事实。本案属于家庭共同财产析产纠纷，吴永建在原审二审中，曾提到家庭财产应当按人分配。人民法院据此应当依职权追加其他家庭成员参与诉讼。上诉人三人不能参加原一审判决的原因，是本案吴永建未告知和人民法院遗漏了必要的诉讼当事人造成的，上诉人三人无任何过错。因此恳请省高院查明事实后，指令太原市中院予以受理。吴永建答辩同意上诉人上诉请求及理由。潘春花答辩请求维持原审裁定，其事实与理由为：1、本案一审时，吴永建承认在原审判决一审结束时，即已告知上诉人吴仕军、张静、吴家旭诉讼之事，吴仕军也当庭承认在原审判决一审结束时即已知晓诉讼之事，现在又以其妻张静、儿子吴家旭未到庭为由不承认其知晓诉讼之事与事实不符。吴永建与吴仕军系父子关系，吴仕军与张静系夫妻关系，且其父子、夫妻之间并无矛盾，法院诉讼属家庭大事，按正常伦理关系推定，作为父亲知道儿子有理由知道，丈夫知道妻子也有理由知道，其所谓的不知道系狡辩之词。2、上诉人无权以第三人的身份提出对已生效的判决提起执行异议及撤销之诉。1999年武家庄因地质灾害整村搬迁时，潘春花就吴永建一个儿子，所以潘春花一户与吴永建一户均未单独分宅基地，村委会为两户共同分配了以吴拴柱为代表的451号新宅基地。当时上诉人只是吴永建一户中的家庭成员而已，并非单独的宅基地使用人，与潘春花无共有关系，也不是潘春花与吴永建共有纠纷一案的第三人。吴永建是作为家庭成员代表参加的诉讼，其行使的权利代表了整个家庭成员，当然包括三上诉人。二审查明事实与一审一致。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案上诉人在原审庭审中陈述对潘春花诉吴永建共有纠纷一案，其在此案一审判决后即知悉诉讼一事，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条（“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”）的规定，吴仕军、张静、吴家旭可以申请参加到该案二审中，以主张自己的合法权益。本案上诉人没有证据能够证明其未参加诉讼是因不能归责于其本人的事由，因此吴仕军、张静、吴家旭的起诉不符合民诉法规定的第三人撤销之诉的起诉条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国平审 判 员  郭民贞代理审判员  宋 霞二〇一六年五月六日书 记 员  张 橙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁力商初字第10号
原告：宁海县××镇长街村经济合作社管理委员会，住
所地：宁海县××镇长街村。
法定代表人：陈某某。
被告：宁海县××××配件厂，
2-6，住所地：宁海县××镇长街村。
法定负责人：叶某某，该厂厂长。
原告宁海县××镇长街村经济合作社管理委员会与被告
宁海县××××配件厂为租赁合同纠纷一案，本院于2010年12
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月29日适用
普通程某某开开庭进行了审理。原告宁海县××镇长街村经济
合作社管理委员会的法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告宁
海县××××配件厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告宁海县××镇长街村经济合作社管理委员会起诉称
，2007年7月28日，原、被告签订了一份《厂基租赁协议》，
协议约定原告宁海县××镇长街村经济合作社管理委员会将本
村大园山山坡地10亩租赁给被告宁海县××××配件厂使用，
租赁期限为15年，租金于每年1月1日付清，如被告逾期付款，
原告有权终止合同。另约定原告宁海县××镇长街村经济合作
社管理委员会补助被告地基外坎的砌坎款15000元。合同签订后，原告依约将山坡地交付给被告使用，同时支付被告砌坎款
15000元，但被告未按约支付租金。2010年5月，被告宁海县×
×××配件厂负责人叶某某避债外逃，至今下落不明，现要求
终止双方签订的《厂基租赁协议》。
为证明自己的主张，原告宁海县××镇长街村经济合作
社管理委员会向本院提供《厂基租赁协议》一份，拟证明原、
被告于2007年7月28日签订租赁协议，并约定如被告逾期付款
，原告有权终止合同的事实。
被告宁海县××××配件厂未作答辩，亦未提供证据。
因被告宁海县××××配件厂未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《厂基租赁协议》系双方当
事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性
规定，应认定合法有效。租赁协议订立后，原告按约履行了义
务，但被告未按约支付租金，系被告违约，原告有权按照约定
终止租赁协议，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
终止原告宁海县××镇长街村经济合作社管理委员会与
被告宁海县××××配件厂于2007年7月28日签订的《厂基租
赁协议》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 春
审 判 员 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
二〇一一年四月一日
代书 记员 叶孙斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1241号
原告刘平业。
被告黄凤。
被告冯明山。
本院在审理原告刘平业与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案中，原告刘平业于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告黄凤、冯明山银行存款、收入款项或预期收益12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘平业的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄凤、冯明山银行存款、收入款项或预期收益12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 游宇
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 范泱
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1241号原告刘平业。被告黄凤。被告冯明山。本院于2014年4月23日立案受理了原告刘平业与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，依法由审判员游宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平业到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平业诉称，黄凤因资金周转需要，于2012年1月10号，向刘平业借款15000元，并于2012年1月10日向刘平业出具了借条，黄凤在借条中约定了借款利息为月息1.2%。之后，黄凤于2013年1月22日偿还了2000元，剩余13000元借款本金及利息至今尚未偿还。另外，该笔借款发生在黄凤与冯明山夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，冯明山应当承担连带偿还责任，故刘平业诉至法院，请求：1、要求黄凤、冯明山向刘平业偿还借款本息13000元及相关借款利息；2、由黄凤、冯明山承担本案诉讼费。被告黄凤、冯明山未作答辩。原告刘平业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、结婚登记证明一份，拟证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务；证据二、借条一份，拟证明黄凤借款的事实。被告黄凤、冯明山未到庭，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告刘平业的证据认证如下：证据一、证据二真实、合法、有效，本院予以认定。经审理查明，黄凤因资金周转需要，于2012年1月10日向刘平业借款人民币15000元，黄凤出具了借条，该借条载明：“今借刘平业人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元），息按月息1.2分计算。2012年1月10日。黄凤。”另外，在该借条上注明了黄凤、冯明山于2013年1月22日偿还给刘平业2000元的情况，“还2000.00元整，贰仟元。2013年1月22日。”但对于剩余13000元借款本金及借款利息，黄凤至今仍未偿还，故刘平业诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，黄凤与冯明山系夫妻关系，该笔借款发生在黄凤与冯明山夫妻关系存续期间。审理中，1、经本院联系，黄凤、冯明山之女冯汝婷于2014年5月12日到庭接受本院询问，冯汝婷表示愿意代收黄凤、冯明山在本案中的相关诉讼材料及文书；2、2014年5月22日，刘平业与黄凤、冯明山之女冯汝婷到庭进行庭前调解，刘平业对冯汝婷的身份予以认定，并且双方就本案达成了一致意见，因冯汝婷无黄凤、冯明山的授权，无法以调解方式处理本案，但刘平业同意将该协议做为本案日后判决内容，冯汝婷对此亦予以认可；3、根据双方协议，冯汝婷代替其父母黄凤、冯明山在2014年5月22日当庭支付了1000元给刘平业，双方一致确认，到2014年5月22日止，黄凤、冯明山在本案中尚欠刘平业的借款数额为12000元。上述事实，有原告刘平业提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。本院认为：1、被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对本案事实进行辩论及对证据进行质证的权利；2、公民之间的合法借贷关系应受法律保护，原告刘平业出具的由被告黄凤签名的借条要求其偿还已届还款期限的借款，且无其他证据证明该借条本身及内容不真实，本院对双方债权债务关系予以认定，对原告刘平业的诉讼请求应予支持；3、被告黄凤与冯明山系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，冯明山就该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：一、被告黄凤所借原告刘平业借款13000元，于2014年5月22日之前偿还1000元，该款项已于当庭支付完毕，于2014年6月30日之前偿还1000元，于2014年12月31日之前偿还5000元，于2015年6月30日之前偿还3000元，于2015年12月31日之前偿还3000元；二、被告冯明山就上述债务承担连带偿还责任；三、若被告黄凤、冯明山未按期履行偿还义务，则原告刘平业有权就全部剩余债务向人民法院申请强制执行；四、若被告黄凤、冯明山按期履行期偿还义务，原告刘平业资源放弃在该借条中所约定的借款利息，若被告黄凤、冯明山未按期履行期偿还义务，原告刘平业有权要求被告黄凤、冯明山按照借条约定的利率偿还借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄凤、冯明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  游宇二〇一四年六月六日代理书记员  范泱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第2396号
原告：王廷杰，男，汉族。
委托代理人：宋琳，山东文斌律师事务所律师。
被告：曲慧，男，汉族。
委托代理人：李玉召，女，汉族，系青岛李沧区兴义法律服务所法律工作者。
原告王廷杰为与被告曲慧民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日立案起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日、2012年12月5日与（2012）李民初字第2394号、（2012）李民初字第2395号案合并公开开庭进行了审理。原告王廷杰的委托代理人宋琳，被告曲慧及其委托代理人李玉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告向原告借款人民币50000元，并口头承诺15日内还款。时至今日，虽经原告多次催要，但被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、请求法院判令被告偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款，被告已在与其前妻王绍珍离婚时偿还，请求依法驳回诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一份，证明2012年3月26日被告向原告借款人民币50000元。
被告质证称，对借条的真实性无异议，但对证明事项有异议。被告已将借款偿清。
被告就其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一：注销的结婚证、离婚证各一份，证明被告与其前妻王绍珍于1996年2月9日登记结婚，于2012年8月22日在青岛市李沧区民政局协议离婚。原告主张的债务是在被告与其前妻王绍珍婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应由被告与其前妻二人共同承担。
证据二：离婚协议书一份，证明被告曲慧与其前妻王绍珍在离婚时，被告就财产方面一次性支付其前妻王绍珍21万元，其中包括涉案借款。
证据三：收条两份，证明被告的前妻王绍珍于2012年8月22日收到被告现金人民币21万元，2012年9月22日收到被告扣押的尾款人民币1.5万元。该二份收条证明王绍珍实际收到被告人民币22.5万。
证据四：录音光盘一张及书面材料四份，证明原告主张的借款，被告于2012年8月22日在与其前妻王绍珍离婚时已偿还给原告，由（2012）李民初字第2395号原告王绍波收取。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据一的真实性没有异议，对证明事项有异议。不能仅从借款发生的时间在被告与其前妻王绍珍婚姻存续期间就认定系为的夫妻共同债务，且借条上只有被告一人签名。
对证据二的真实性没有异议，对证明事项有异议。被告向其前妻王绍珍支付人民币21万元仅是其与王绍珍关于婚姻期间财产的约定，不能仅凭离婚协议书认定被告偿还了涉案借款。
对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议。被告与其前妻王绍珍于2012年8月22日签订了一份书面协议，协议中约定被告向其前妻王绍珍分两次支付共计人民币22.5万元。2012年8月22日，双方办理协议离婚时支付人民币21万元，待王绍珍搬出双方原共同住房后，支付剩余尾款人民币1.5万元。被告之所以支付其前妻王绍珍人民币22.5万元，是因为双方共有的三辆油罐车（鲁U×××××、鲁B×××××、鲁B×××××）归被告所有。该笔人民币22.5万元与本案借款纠纷无关。
对证据四的真实性无法确定。该录音与原告无关。
经审理查明，原告持有借条一张，内容是：“今借王廷杰人民币伍亻万元正￥50000.-曲慧2012、3、26”被告对该借条的真实性予以认可。被告曲慧与其前妻王绍珍于1996年2月9日登记结婚，于2012年8月22日在青岛市李沧区民政局协议离婚。2012年8月22日，王绍珍收到被告现金人民币21万元，由（2012）李民初字第2395号案当事人王绍波代收。2012年9月22日，王绍珍又收到被告人民币1.5万元。庭审中，原告诉称被告借款5万元，被告抗辩该借款已偿还，即包含在被告支付给其前妻王绍珍的22.5万元人民币之中。
以上事实有原告提交的借条一份，被告提交的已注销的结婚证、离婚证、离婚协议书各一份、收条二份、录音光盘一张及书面材料四份及原、被告陈述的笔录在案为证。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告持有的借条一张，能够证明被告向原告借款人民币50000元的事实，且被告对对借条及借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款的主张，合法有据，应予支持。本案被告抗辩其已将借款偿付给其前妻王绍珍，由（2012）李民初字第2395号案当事人王绍波代收，并提交录音证据予以证明。本案原告对录音证据不予认可，否认其收到被告的还款。经本院询问调查，王绍珍及另案当事人王绍波虽表示知道被告向原告借款一事，但二人否认收到被告给付的涉案借款。而被告提交的录音证据亦非系其与原告的对话录音，该录音应与原告无关。综上，被告提交的现有证据不足以证明其抗辩主张，其应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的债务纠纷具有相对性，该债务是否是被告与其前妻王绍珍的夫妻共同债务及如何承担，应与其他债权人无关，即与本案原告所诉无关。人民法院在审理民事案件遵循不诉不理的原则，在原告未对王绍珍行使诉权的情况下，法院不宜在本案中为王绍珍设定任何义务，故对被告请求追加王绍珍为本案被告参加诉讼及要求其共同承担债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王廷杰人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告均已预交），由被告负担。被告曲慧于本判决生效之日起十日内支付原告王廷杰人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔洪利
人民陪审员 王如植
人民陪审员 曲立忠
二〇一二年十二月十日
书 记 员 赵思超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1390-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。
法定代表人：祁志军。
被执行人：祁志军。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司、祁志军无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人淄博方正印务有限公司、祁志军有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
四川省筠连县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1043号
原告余某某，男，汉族，农民。
被告彭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告余某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告余某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘昌果
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01637号
原告：�红，女，1976年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：杨靖，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告罗红诉被告杨靖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗红撤回起诉。
案件受理费950减半收取475元，由原告负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年二月六日
书记员 方 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04959号
罪犯彭邦海。2004年8月13日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月20日作出（2011）吴刑一初字第0383号刑事判决，认定被告人彭邦海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0168刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年9月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭邦海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭邦海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯彭邦海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭邦海，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭邦海，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年5月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币1000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭邦海在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭邦海减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2989号
罪犯梁万富，男，1986年6月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年4月5日作出（2012）双流刑初字第195号刑事判决，以被告人梁万富犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元（未执行）。刑期起于2011年11月28日止于2015年1月27日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁万富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1394号
原告：泰兴市同欢烟酒经营部，住所地泰兴市。
经营者：丁某某。
委托诉讼代理人：杜某某、姚某（实习），江苏人仁律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘某，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告泰兴市同欢烟酒经营部与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市同欢烟酒经营部之特别授权委托代理人杜某某、姚某（实习），被告唐某某之特别授权委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市同欢烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款36650元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营河套系列酒，被告多次向原告购买河套系列白酒，双方于2017年元月15日对账，被告总计欠原告货款38600元，并出具欠条一份，此款原告多次催要，但被告仅偿还1950元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
唐某某辩称，出具欠条事实，但是案涉欠条所涉及的酒款项是巨额利润，成本仅29元，而出售价格是88元，同时酒质量有问题，被告将酒卖给他人时因质量有问题，大部分被退回，被告可以将退回的酒退还给原告。
经审查，本院认定事实如下：原告经营烟酒买卖，被告唐某某在原告处购买河套系列白酒。2017年元月15日，原、被告双方结账，被告唐某某向原告出具欠条一份，载明欠到原告方酒款38600元。出具欠条后，被告已经偿还1950元，余款未予清偿。2018年2月1日，原告诉至本院，引起本诉。
本院认为，被告向原告购买河套系列白酒，双方形成买卖合同关系。原告提供的欠条可以证明被告拖欠原告货款36650元的事实，本院依法予以确认。对于被告所辩称的货物存在质量问题，因被告并未提供相应证据予以证明，在本案中不予理涉，被告可另案处理。债务应当清偿。原告不同意被告以酒抵债，要求被告立即支付上述货款，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内支付原告泰兴市同欢烟酒经营部货款36650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告唐某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 鞠绮
二〇一八年四月三日
书记员 张楠