wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01057号
原告锡山区钰龙房屋维修部，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾建工新村32号。
经营者高雪明。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
被告葛瑞元。
委托代理人陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
原告锡山区钰龙房屋维修部（以下简称钰龙维修部）与被告葛瑞元劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理立案。本案适用简易程序，依法由审判员吴子浩独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告钰龙维修部委托代理人高咏华、被告葛瑞元委托代理人陈志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钰龙维修部诉称：在其与葛瑞元的劳动争议仲裁程序中，葛瑞元所述情况不实，仲裁机构裁决其支付工资错误。请求确认其无需向葛瑞元支付工资（即撤销仲裁裁决）。
被告葛瑞元辩称：请求依据原被告之间的劳动关系及相关证据作出判决，驳回钰龙维修部的诉讼请求。
经审理查明：本院在本案审理中调取的南京银行无锡分行交易明细显示：2014年2月17日至2014年5月14日，无锡市锡北灵峰房屋维修部（以下简称灵峰维修部）每月向葛瑞元发放工资5000元。2014年6月19日至2014年12月16日，钰龙维修部每月向葛瑞元发放工资，其中10月15日发放5200元，其余每月5000元。
另查明：钰龙维修部为经营者为高雪明的个体工商户。
葛瑞元自述：其自2014年1月1日起至灵峰维修部开铲车。2014年5月16日，灵峰维修部更名为钰龙维修部，其继续为钰龙维修部工作。2015年1月12日，其向钰龙维修部提出辞职，之后继续工作至当月31日离开。
葛瑞元随后向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求钰龙维修部支付2015年1月的工资5000元、保证金3000元、未与葛瑞元签订书面劳动合同而应付的双倍工资55000元、经济补偿金7500元。仲裁委审理后确认如下事实：钰龙维修部于2014年5月16日注册成立，其与葛瑞元存在劳动关系但未签订书面劳动合同，葛瑞元月薪5000元。仲裁委认为葛瑞元关于保证金、2014年5月前的双倍工资和经济补偿金的请求证据不足，不予支持。2015年3月18日，仲裁委裁决钰龙维修部支付葛瑞元2015年1月工资5000元、2014年6月16日至2015年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额37700元，合计42700元，对葛瑞元其他仲裁请求不予支持。2015年5月13日，钰龙维修部不服上述仲裁裁决，拟制诉状向本院提起诉讼，诉请如前。葛瑞元未对上述裁决提起诉讼。
上述事实，有无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2015]第157号仲裁裁决书、南京银行无锡分行提供的灵峰维修部和钰龙维修部工资发放明细及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：葛瑞元自述2014年1月1日至2014年5月16日为灵峰维修部工作，2014年5月16日至2015年1月31日为钰龙维修部工作，鉴于南京银行无锡分行有关灵峰维修部和钰龙维修部发放工资的交易明细记载，本院对葛瑞元该项陈述予以采信。葛瑞元与钰龙维修部未签订书面劳动合同，在2015年1月主动辞职，钰龙维修部应依法支付双倍工资。葛瑞元提起劳动争议仲裁，要求钰龙维修部支付2015年1月的工资5000元、保证金3000元、未与葛瑞元签订书面劳动合同而应付的双倍工资55000元、经济补偿金7500元，仲裁委审理后裁决钰龙维修部支付葛瑞元2015年1月工资5000元、2014年6月16日至2015年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额37700元，合计42700元，对其余请求不予支持。对该裁决结果，葛瑞元未提起诉讼，视为接受，本院对此予以确认。钰龙维修部不服该裁决，认为仲裁程序中葛瑞元所述情况不实，但是未提交任何证据予以证明，未对仲裁认定事实提交证据予以否定，对其诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、无锡市锡山区钰龙房屋维修部应于本判决生效之日支付葛瑞元2015年1月工资5000元、2014年6月16日至2015年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额37700元，合计42700元；
二、驳回葛瑞元其他仲裁请求；
三、驳回原告锡山区钰龙房屋维修部诉讼请求。
如果无锡市锡山区钰龙房屋维修部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡市锡山区钰龙房屋维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年七月二十一日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初424号
原告姜维珍，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人王大海，男，局长。
委托代理人苏东辉，男，该单位法制大队副大队长。
原告姜维珍因认为被告沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪公安局”）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告姜维珍，被告于洪公安局的委托代理人苏东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年1月19日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开2011年1月29日被告制作于公（治）决字【2011】第77号公安行政处罚决定书的事实证据。被告于2016年2月4日向原告出具沈公于政公开复字（2016）第4号《政府信息公开申请答复书》，对原告的信息公开请求进行了答复，认为原告要求的于公（治）决字【2011】第77号公安行政处罚决定书的事实证据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，决定不予公开。
原告诉称，2014年10月9日原告在庭审中获悉，被告曾于2011年1月29日制作于公（治）决字【2011】第77号处罚决定，将原告拘留，被告一直未给原告拘留的依据。2016年1月19日原告以书面形式向被告递交了政府信息公开申请。申请公开2011年1月29日被告制作于公（治）决字【2011】第77号的公安行政处罚决定书的事实证据。并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息，但被告在法定期限内未予答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告提出的信息公开事项应依法予以答复，但其违法不作为，被告显然已经构成了不履行法定职责。故诉至法院，请求判令被告依法公开2011年1月29日被告制作于公（治）决字【2011】第77号公安行政处罚决定书的事实证据，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书。
被告辩称，经过研究决定同意公开。
被告向本院提交的证据为：1、处罚决定书；2、六人询问笔录。
经庭审质证，本院对上述证据进行如下确认：原告提供的证据能够证明其提出申请，被告予以答复，本院予以采信。被告提供的证据能够证明其对原告公开的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年1月19日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开2011年1月29日被告制作于公（治）决字【2011】第77号公安行政处罚决定书的事实证据。被告于2016年2月4日向原告出具沈公于政公开复字【2016】第4号《政府信息公开申请答复书》，对原告的信息公开请求进行了答复，决定不予公开，故原告向本院提起诉讼。
庭审过程中，被告同意向原告公开该事实证据，并通过本院向原告送达了作出该处罚决定的事实证据，包括处罚决定书，收缴物品清单，李萍、姜维珍、宋桂新、李微（三份）的询问笔录，扣押物品照片。原告认为材料不全，坚持诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告负有政府信息公开的法定职责。原告作为处罚决定的行政行对人，有权要求被告公开该处罚决定的事实证据，被告作为该处罚决定的作出机关，亦具有公开该政府信息的职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”被告作出的不予公开答复错误，应予撤销。被告于庭审过程中同意公开信息，原告认为公开的材料不全，本院认为，被告在诉争的行政处罚决定中认定姜维珍等3人存在共同违法事实，其理应将事实证据全部公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决如下：
一、撤销被告于2016年2月4日向原告出具沈公于政公开复字【2016】第4号《政府信息公开申请答复书》第一项对于事实证据不予公开的答复；
二、责令被告沈阳市公安局于洪分局于本判决生效后十五个工作日内将2011年1月29日制作的于公（治）决字【2011】第77号公安行政处罚决定书的事实证据予以公开。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉坤
二〇一六年九月十三日
书记员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保95号
申请人聂秋厚。
被申请人廖真卿。
被申请人张玉春。
申请人聂秋厚因发生交通事故，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张玉春所有的被申请人廖真卿驾驶的普通两轮摩车予以扣押。申请人聂秋厚已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人聂秋厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张玉春所有的被申请人廖真卿驾驶的普通两轮摩车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人聂秋厚应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月六日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初147号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人且沙某某，男，1989年5月20日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月12日被昭觉县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第147号起诉书指控被告人且沙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人且沙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月11日20时许，美甘乡村民马比某某、吉地某某等人在被告人且沙某某家中打牌、玩耍。之后，美甘乡村民吉布某某某（另案处理）携带毒品到被告人家中贩卖。打牌的马比某某、吉地某某、吉木某某等人向吉布某某某购买毒品，并在被告人且沙某某家中吸食。2月12日3时许，被告人及上述人员在被告人家中被民警抓获。
被告人且沙某某无辩解意见。
经审理查明，2017年2月11日20时许，美甘乡村民马比某某、吉地某某等人在被告人且沙某某家中打牌、玩耍。之后，美甘乡村民吉布某某某（另案处理）携带毒品到被告人家中贩卖。打牌的马比某某、吉地某某、吉木某某、阿俄某某、衣火某某、帕查某某、贾巴某某、俄吉某某等人向吉布某某某购买毒品，并在被告人且沙某某家中吸食。2月12日3时许，被告人及上述人员在被告人家中被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人且沙某某于2017年2月12日3时许，在其家中被民警抓获。
2、现场照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、证人马比某某、吉地某某、吉木某某、阿俄某某、衣火某某、帕查某某、贾巴某某、俄吉某某证词，证实他们在被告人且沙某某家中吸食毒品。
4、被告人且沙某某户籍证明，证实被告人且沙某某的出生日期为1989年5月20日，具有完全刑事责任能力。
5、被告人且沙某某在公安机关的供述，证实被告人且沙某某容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人且沙某某目无国法，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人且沙某某判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人且沙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月12日起至2018年2月11日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 勒石石且
二〇一七年八月十七日
书 记 员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1864号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人傅红辉，男，1967年12月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。曾因犯盗窃罪于2011年6月7日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处拘役五个月（刑期自2014年3月5日起至2014年8月4日止）。因本案于2015年3月15日被抓获，次日被监视居住，同年3月20日被抓获，次日被监视居住，2015年7月8日被继续监视居住，2016年11月23日被抓获，同日被逮捕，同年11月26日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1821号起诉书指控被告人傅红辉犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人傅红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年3月10日11时20分许，被告人傅红辉伙同刘某（已判刑）经预谋，窜至本区康源路康源大楼天天中餐厅，由被告人傅红辉望风，刘某趁旁人不注意之际，在餐厅二楼窃取被害人李某的红色拎包1只，内有现金人民币900余元、苹果6(64G)手机1只（价值人民币4874元）、苹果4S手机1只及桂新园购物卡等，随后二人离开。
2、2015年3月11日19时30分许，被告人傅红辉伙同刘某经预谋，窜至本区时代广场购物中心，由傅红辉趁旁人不注意之际，从兰蔻化妆品收银台处窃取被害人汪某苹果6（16G）手机1只（价值人民币3396元），随后二人离开。事后，二被告人瓜分了两次盗窃的赃款赃物。
2015年3月15日11时30分许，公安人员在本区松台街道水心路7弄17号一楼出租房内抓获被告人傅红辉，次日被监视居住。
3、2015年3月20日18时许，被告人傅红辉在本区虞师里蝉河大厦11-2爱科美语培训机构办公室，趁无人注意之际，从办公桌上窃取被害人潘某苹果6（64G）手机1只（价值人民币4296元），后因被害人潘某及时发现呼叫被群众抓获并送交公安机关，上述手机被追回。
2015年3月20日18时7分许，公安人员在本区莲花路糖佰福门口抓获被告人傅红辉，次日被监视居住；因传讯不到案，2016年11月23日11时许，公安人员在衡阳市雁峰区中山南路与雁峰路交汇处抓获被告人傅红辉。
上述事实，被告人傅红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅红辉在侦查机关的供述、被害人李某、汪某、潘某的陈述、证人刘某、莫某的证言、调取证据清单、现场草图、刑事判决书、刑满释放人员通知书、劳动教养决定书、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、搜查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅红辉以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人傅红辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人傅红辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人傅红辉共同退赔（2015）温鹿刑初字第1323号刑事判决书第（二）项认定的违法所得人民币5774元及苹果4S手机1只、桂新园购物卡1张、红色拎包1只，返还给被害人李某；共同退赔（2015）温鹿刑初字第1323号刑事判决书第（二）项认定的违法所得即赃物折价款人民币3396元，返还给被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年十二月十三日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初71号
原告阳泉市广信非融资担保有限责任公司。
法定代表人董太生。
委托代理人李春贵，男，1955年出生，汉族，现居住阳泉市德西街。
被告苏建军，男，汉族，现居住阳泉市开发区。
本院在审理原告阳泉市广信非融资担保有限责任公司诉被告苏建军租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市广信非融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费737元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年三月二十四日
书记员 张荣荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民特6号
申请人:马维胜，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
申请人马维胜申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马维胜称，申请人马维胜与马玉侠是父女关系。马玉侠于2011年5月3日离家出走，至今下落不明。故申请法院宣告马玉侠失踪。
经审理查明：下落不明人马玉侠，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市××××组，系申请人马维胜的女儿。马玉侠患有精神类疾病，于2011年5月3日离家出走，至今下落不明。申请人马维胜申请宣告马玉侠失踪后，本院于2017年4月27日在《人民法院报》发出寻找马玉侠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马玉侠仍然下落不明。
本院认为，马玉侠自2011年5月3日离家出走后下落不明，至今已超过两年，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处平安村民委员会对此事予以证实，申请人马维胜要求宣告马玉侠失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告马玉侠失踪；
二、指定马维胜为失踪人马玉侠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王中伟
二〇一七年八月七日
书记员 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民特6号申请人:马维胜，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。申请人马维胜申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马维胜称，申请人马维胜与马玉侠是父女关系。马玉侠于2011年5月3日离家出走，至今下落不明。故申请法院宣告马玉侠失踪。经审理查明：下落不明人马玉侠，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市××××组，系申请人马维胜的女儿。马玉侠患有精神类疾病，于2011年5月3日离家出走，至今下落不明。申请人马维胜申请宣告马玉侠失踪后，本院于2017年4月27日在《人民法院报》发出寻找马玉侠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马玉侠仍然下落不明。本院认为，马玉侠自2011年5月3日离家出走后下落不明，至今已超过两年，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处平安村民委员会对此事予以证实，申请人马维胜要求宣告马玉侠失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告马玉侠失踪；二、指定马维胜为失踪人马玉侠的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王中伟二〇一七年八月七日书记员  荆 莉
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初896号
原告：邹永红，男，1968年10月2日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。代理权限:全权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。代理权限:全权代理。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地：石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，该公司员工。代理权限：全权代理。
原告邹永红与被告石首市田园饲料有限公司因合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告邹永红于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹永红撤诉。
案件受理费151元减半收取75.5元，由原告邹永红负担。
审判员 聂国富
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 琼
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初699号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某与张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年11月5日登记结婚。婚后育有两子。我与被告虽成婚多年，但是被告对家庭没有责任心，不好好工作来养家糊口，沉迷赌博。我和孩子们多次劝说，被告不但不听，反而经常与我生气打架。对此事，孩子们也表示支持我。2015年7月28日，我起诉要求离婚。平定县人民法院以（2015）平民初字第727号民事判决，不准离婚。我上诉后，阳泉市中级人民法院以（2015）阳民终字第590号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告的各种过错，导致我与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。从我第一次起诉至今，与被告一直分居。我们二人夫妻感情无法继续巩固维持。为维护我的合法权益，故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；长子随被告生活，次子随我生活，抚养费各自负担；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告辩称，我不同意离婚。我们还有感情，没有到了离婚的地步。我与原告生育两个儿子，希望共同抚养孩子。我是偶尔打麻将，不是经常打麻将。为了孩子的健康成长，我觉得我们的婚姻还可以巩固。在婚姻生活中，我对家庭尽到责任了，我没有犯大的过错。如果原告坚持离婚，两个孩子都随我生活，抚养费依法判决。离婚以后房子归我，贷款我自己归还，向我家亲戚借10000元是事实，我自己归还，其余向原告娘家的借款具体数额我不清楚，我同意由原告自己归还。我要求原告向我支付50000元精神损失费。
经审理查明，原告张某某与被告张某甲于1998年11月5日登记结婚，婚后于1999年10月15日生育长子，于2008年6月5日生育次子。婚后，双方因感情不和，原告于2015年7月28日诉至本院，要求离婚。本院以（2015）平民初字第00727号民事判决书，不准原、被告离婚。后原告上诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院以（2015）阳民终字第590字号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2016年7月1日，原告再次具状起诉，要求离婚。
另查明，原、被告婚后购买位于平定县某小区房屋一套，房屋总价款200000元，其中贷款支付100000元，该贷款现已归还30000元。另，因购买房屋，二人向原告娘家亲戚借款50000元，向被告家人借款10000元。庭审中，原告表示离婚后，将该房屋留归被告，其娘家亲戚欠款50000元由其自行归还。被告同意若离婚，该房屋留归被告，剩余贷款由被告归还，其家人欠款10000元由其自行归还。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后由于家庭矛盾导致感情不和，自2015年7月28日原告第一次起诉至今，双方一直分居生活，法院判决不准离婚后，夫妻感情未得以改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生长子随被告生活，婚生次子年幼，随原告生活为宜，抚养费由原、被告各自负担。婚姻生活期间，原、被告购买位于平定县某小区房屋一套，双方均表示若离婚房屋留归被告，剩余贷款由被告自行归还，原、被告向各自家人亲戚借款由双方各自负担，系双方真实意思表示，本院予以采纳。被告主张原告给予其精神损失费于法无据，本院不予认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
2、婚生长子随被告张某甲生活，婚生次子随原告张某某生活，抚养费各自负担。
3、位于平定县某小区房屋一套，留归被告张某甲，剩余贷款由被告自行归还。原告向其娘家亲戚借款50000元由原告自行归还，被告向其家人亲戚借款10000元由被告自行归还。
本案诉讼费240元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 瑞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1937号
原告李守成，男，汉族，1941年4月7日出生。
委托代理人李实，男，汉族，1967年1月20日出生，住平桥区，系原告之子。
被告河南大韵置业有限公司。
法定代表人郑昌福，系该公司负责人。
被告郑昌福，男，汉族，1972年9月5日出生，现住信阳市浉河区。
被告俞军，男，汉族，1980年10月3日出生，住固始县（一）。
原告李守成诉被告河南大韵置业有限公司、郑昌福、俞军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李实，被告河南大韵置业有限公司的法定代表人郑昌福及被告郑昌福到庭参加了诉讼，被告俞军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李守成诉称，原告与被告于2013年3月22日签订了《购房预定房屋保证书》，由原告预定被告开发的位于信阳市上天梯管理区“阳光丽都”小区住宅一套，同年3月28日，原告按照约定交付被告人民币10万元作为购房定金。后来，原告得知被告并未取得商品房预售许可证，并故意隐瞒该事实与原告签订《购买预定房屋保证书》，致使原告遭受重大利益损失，且该楼盘现已成烂尾楼根本无法交付使用。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、依法解除原、被告双方签订的《购买预定房屋保证书》；2、判令被告返还原告购房款定金10万元及并按每月一分八利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南大韵置业有限公司辩称，该《购买预定房屋保证书》是真实的，购房款收据也是真实的，如果原告不想要这个房子了，我同意退钱。但是现在我资金困难，没有偿付的能力。
被告郑昌福辩称：同河南大韵置业有限公司辩称内容相同。
被告俞军未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告李守成（作为乙方）与被告大韵公司（作为甲方）于2013年3月22日签订了《购买预定房屋保证书》，该协议约定：原告预定购买出卖人（指被告）开发的位于上天梯管理区“阳光丽都”小区X号楼X单元XXX房屋一套，住房面积137㎡，单价为2044元／㎡；乙方签署保证书时自愿交纳购买住宅款10万元；乙方在签订预定房屋保证书后，按甲方通知时间7天内与甲方签订《商品房买卖合同》；同时该保证书特别约定：2013年底交房。双方签订《购房预订房屋保证书》后，原告于2013年2月28日向被告交纳预定购房款10万元，截止起诉时，被告方也未通知原告方签订购房合同，更不存在约定的2013年底交付房屋。现该开发房屋已成烂尾楼。
另查明，河南大韵置业有限公司于2011年11月29日核准成立，于2012年9月4日被工商部门吊销企业法人营业执照，该企业被吊销营业执照后，未依法进行清算。该企业的股东为郑昌福、俞军。
本院认为，原、被告双方于2013年3月22日签订的《购买预定房屋保证书》，其实就是一份预订房屋协议书，是双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告大韵公司没有按照双方约定通知原告签订正式《商品房买卖合同》，更没有在2013年底交付房屋，被告的行为已严重违反保证协议的约定，且原、被告双方的协议已无法继续履行，故被告应当将购房款退还给原告并赔偿利息损失。因被告已被吊销营业执照，参照最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函【法经（2000）24号函】及《法经（2000）23号函》有关规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动；企业法人被吊销营业执照后，未组织清算组依法进行清算的，债权人要求追加该公司全体股东为被告的，应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年3月22日签订的《购买预定房屋保证书》。
二、被告河南大韵置业有限公司于判决生效五日内返还原告李守成购房款10万元及利息（利息自2013年3月29日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告郑昌福、俞军对以上欠款承担连带清偿责任。
本案诉讼费4300元，由被告河南大韵置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周世军
人民陪审员 朱时涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周亚楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执286号
申请执行人张德广，男，1972年10月31日生，汉族，住滑县。
被执行人张园园，女，1980年8月26日生，汉族，住滑县。
在张德广申请执行张园园借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张德广于2018年5月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2017)豫0526民初7985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 冰
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏志明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执535号
申请执行人周业芬，女，生于1977年8月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4679号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人周业芬申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4679号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初645号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龚某，于四川省高县，务工。因犯故意伤害罪于2010年3月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月11日19时56分许，被告人龚某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车至宁波市北仑区柴桥街道薪桥南路163号附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人龚某的呼吸酒精含量为106mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人龚某的血液乙醇（酒精）浓度为119mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，涉案无牌车辆核查情况说明表及驾驶人查询信息，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年九月十四日
代书 记员 许 婧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1296号
被执行人禇凤仙，男，回族，1964年6月25日出生，现住晋中市榆次区。
本院在执行禇凤仙贩卖毒品一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第312号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初973号
原告：商成国，男，1982年10月22日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：农安县众源汽车销售服务有限公司。
住所：农安县。
负责人：于晓新，经理。(缺席)。
被告：于晓新，女，1987年1月19日生，汉族，现住农安县。（缺席）。
被告：吉林省英驰汽车销售服务有限公司汽贸城营业部。住所：长春汽车产业开发区。
法定代表人：孙敬明，经理。
委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告商成国与被告农安县众源汽车销售服务有限公司(以下简称“众源公司”)、于晓新、吉林省英驰汽车销售服务有限公司汽贸城营业部(以下简称“英驰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，商成国及委托诉讼代理人李铁石、英驰公司委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼，众源公司、于晓新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商成国向本院提出诉讼请求：1、要求众源公司和英驰公司履行合同，给商成国办理购车发票和合格证。2、依法判令于晓新承担连带责任。事实及理由：原告在2015年8月份在被告处购买一台猎豹CFA6460A多用途车，商成国与众源公司、英驰公司口头约定，商成国付清购车款后，由众源公司和英驰公司负责给商成国提车，并负责出具购车发票和合格证。8月下旬众源公司带着商成国在英驰公司处提的车，商成国于2015年12月10日向众源公司支付了购车款116,800.00元。当时，众源公司和英驰公司表示尽快给商成国办理购车发票和合格证。商成国多次催促其办理，但至今也没有给商成国办理，致使商成国有车不能落籍上路，造成很大经济损失。
于晓新提交书面答辩辩称：商成国在2015年8月英驰公司购买一台猎豹CFA6460A多用途车，邢志涛帮忙联系沟通（后邢志涛死亡），英驰公司将车辆交付商成国，但是没有出具发票和合格证，之后英驰公司迟迟未予办理发票，因此本案应当由英驰公司为商成国办理发票和合格证。本案与答辩人、众源公司无任何关联性，故此请求法院驳回被答辩人商成国的诉讼请求。
英驰公司辩称，本案众源公司为独立法人单位，应当对外独立自行承担法律责任。英驰公司在该起案件中不应承担任何法律责任。商成国是在本案众源公司处购车，并将购车款交付给了众源公司，我公司既没有收到购车款，也没有与原告签订任何《车辆销售合同》，因此不应承担任何法律责任。根据合同相对性原则，本案商成国应当向众源公司主张权利。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在本案中，商成国与众源公司签订的购买合同，与英驰公司没有任何权利义务关系。因此英驰公司不应承担任何法律责任。
众源公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对事实无争议的证据：原告证据3企业信息即证明于晓新是众源汽车合法股东、4英驰公司的企业信息和英驰公司提供的众源公司工商公示信息，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，质证如下：
商成国提供其他两份证据：
收款收据，证明原告向众源公司交款116，800.00元，其中50，000.00元打入于晓新帐户，另66，800.00元于2015年12月10日交给众源公司业务员李晓影。
英驰公司对真实性有异议，认为农业银行存款业务回单为于晓新个人，不排除原告与于晓新还有其他债务债权关系，不能证明该款项是支付购车款，另一份收据没有众源公司公章，可以任意书写，也不能证明原告向众源公司支付购车款，该二份收据不符合购车交易惯例，明显存在瑕疵。
2、众源公司给购车人办理交强险和商业险的保险单，证明商成国是这个车辆的合法占有人。对证据2证明商成国购买新车后，在中国大地财产保险股份有限公司投保险的事实，予以确认。
英驰公司认为该二份保单是复印件上盖了公章，商成国无法提供原始保单，且在车辆购买行为中没有提供合格证和购车发票，不符合购买保险条件，因此对商成国证明问题存在异议。
综上两份证据，可以证明商成国向众源公司交付购车款116,800.00元及在中国大地保险公司投保的事实，故对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
商成国在2015年8月5日，通过农业银行给付众源公司法定代表人邢志涛（已故）爱人于晓新购车款50,000.00元，2015年12月10日，商成国再次交给众源公司业务员李晓影购车款66,800.00元。由众源公司给原告出具总的收款116,800.00元收据一张，商成国将所购买的猎豹CFA6460A多用途车在英驰公司提回至今。另查，众源公司是英驰公司的经销商，商成国至今未得到购车正式发票及合格证。
本院认为，商成国与众源公司之间车辆买卖合同关系成立，众源公司是英驰公司的经销商，众源公司的代理行为实际是英驰公司实施的买卖行为，均为合法有效，双方应依约履行各自的义务，英驰公司应当负责给商成国办理所购车辆的正式发票和合格证；于晓新是众源公司员工，其工作代表公司，故商成国与于晓新之间不存在直接的权利义务关系，向于晓新主张权利没有依据，不予支持；众源公司代英驰公司售车，不具备开具正式发票和合格证的资质，故商成国对众源公司主张权利不予支持。综上所述，商成国要求英驰公司负责办理所购车辆的正式发票和合格证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吉林省英驰汽车销售服务有限公司汽贸城营业部于判决生效后二日内为原告商成国办理购车正式发票和合格证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,636.00元及邮寄费216元由被告吉林省英驰汽车销售服务有限公司汽贸城营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘玉岚
广西壮族自治区昭平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执281号
申请执行人曾凡德。
被执行人李德超。
被执行人李德全。
被执行人刘五昌。
本院在执行申请执行人曾凡德与被执行人李德全、刘五昌、李德超林地纠纷一案过程中，经本院执行人员主持下，双方当事人达成执行和解，被执行人自行履行了生效判决所确定的义务，将土地交付给申请执行人经营，现案件已经执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执281号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平�人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执281号申请执行人曾凡德。被执行人李德超。被执行人李德全。被执行人刘五昌。本院在执行申请执行人曾凡德与被执行人李德全、刘五昌、李德超林地纠纷一案过程中，经本院执行人员主持下，双方当事人达成执行和解，被执行人自行履行了生效判决所确定的义务，将土地交付给申请执行人经营，现案件已经执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执281号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十七日书记员  彭 翔
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初207号
原告刘洋，女，1980年1月5日出生，汉族，河北省廊坊市。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人乔津茗，该局干部。
委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。
第三人刘齐，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在受理原告刘洋诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局、第三人刘齐工商行政登记纠纷一案后，原告又向被告举报身份信息被冒用，因被告同意先行处理，原告于2018年8月17日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘洋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告刘洋承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈祯旸
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢143号
申请执行人贺香兰，女，汉族，1976年11月12日生，个体户，现住内蒙古乌海市海勃湾区黄河西街北3街坊1号楼1单元202室。
被执行人郭二华，男，汉族，1974年4月9日生，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇星光住宅1号楼4单元1001室。
被执行人尚彩丽，女，汉族，1976年6月16日生，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇星光住宅1号楼4单元1001室。
本院在执行申请执行人贺香兰申请执行被执行人郭二华、尚彩丽合伙协议纠纷一案中，申请执行人贺香兰提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0624执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月十日
书记员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执恢143号申请执行人贺香兰，女，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市。被执行人郭二华，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人尚彩丽,女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人贺香兰申请执行被执行人郭二华、尚彩丽合伙协议纠纷一案中，申请执行人贺香兰提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0624执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 赵   均二〇一七年五月十日书记员 扎拉嘎木吉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1905号
原告：吴某某，女，1973年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
诉讼委托代理人：李开禄，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：冉某某，男，1973年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
原告吴某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，于2016年9月20日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某�被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女冉某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、婚后共同财产有一楼一底的房屋一栋，原、被告平均分割；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识后于1998年7月19日登记结婚；1998年11月22日生育长女冉某甲；2009年9月共同修建了一楼一底的房屋一栋。被告对原告漠不关心，对原告没有夫妻感情，不尽婚姻家庭的义务，外出与婚外异性一起生活有家不回，与原告长期分居。现原、被告夫妻间已经无法一起共同生活，无和好可能，感情完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对原告陈述的结婚时间、生育子女和修建了一楼一底的房屋一栋是事实，但我与原告的感情并没有破裂，孩子的学费都是我在�责，我的卡、粮食直补等都在原告手里，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于1998年7月19日登记结婚，1998年11月22日生育长女冉某甲，2009年9月共同修建了一楼一底的房屋一栋。2015年1月15日原告离开原住所地在外租房居住，被告在外务工，因相互猜疑，原告以诉称理由起诉来院。
本院认为，原告向本院提出要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，从原告的陈述和举证的情况看，均不能证明原、被告夫妻感情破裂，且原告所诉又不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
终上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告冉某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 汪 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 肖宏俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初115号
原告于小斌，男，1979年7月24日出生，汉族，黄骅通宝特种盐有限公司聊城分公司负责人，住聊城市东昌府区。
委托代理人付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律服务工作者。
被告聊城市盐务局。住所地：聊城市花园南路**号。
法定代表人王俊君，局长。
委托代理人陈大川，该局稽查支队队长。
委托代理人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理原告于小斌诉被告聊城市盐务局盐业行政强制一案过程中，原告于小斌于2018年8月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市盐务局的起诉。
本院认为,原告于小斌向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于小斌撤回起诉。
案件受理费25元由原告于小斌负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高梦璇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执808－1号
申请执行人宋爱萍，女，1988年10月10日出生，汉族，住新乡市牧野区曲韩社区二区1号楼1单元301号，身份证号：41078119881010264X。
申请执行人张志强，男，2009年9月16日出生，汉族，住同上，身份证号：410711200909163232。
法定代理人宋爱萍，基本情况同上。
被执行人刘玉川，男，1980年5月26日出生，汉族，住延津县位邱乡前大柳村胜利路61号，身份证号：410726198005261619。
被执行人崔爱梅，女，1984年5月30日出生，汉族，住同上，身份证号：410726198405300429。
本院在执行申请执行人宋爱萍、张志强申请执行被执行人刘玉川、崔爱梅机动车交通事故责任一案中，查明，被执行人崔爱梅对豫GXC0**号大众�车牌汽车拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔爱梅所有的豫GXC0**号大众汽车牌汽车。
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 武军霞
二〇一七年七月二十日
书记员 朱丽蓓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1362号
原告：孔维珍，女，汉族，1973年10月24日生，住昆明市五华区。
委托代理人：王武，汪卫平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兆浪，男，汉族，1971年6月19日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：石惠，女，回族，1970年5月18日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告孔维珍诉被告张兆浪、被告石惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告孔维珍及委托代理人王武到庭参加了诉讼。被告石惠、张兆浪下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告石惠、张兆浪送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告石惠、被告张兆浪未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告张兆浪向原告借款人民币1500000元，同时向原告出具收条一张。2015年12月10日，被告张兆浪向原告出具借条一张，载明：借款人民币1500000元，承诺还款期限为三个月，现被告拒绝归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告现金1500000元借款；二、诉讼费费用由被告承担。
被告石惠、被告张兆浪未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一：借款借据；证据二：转款委托书；证据三：不可撤销保证承诺书；证据四：云南省农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证；证据五：收条；证据六：借条。
欲证明：被告张兆浪、石惠向原告孔维珍借款金额、借款期限等内容。
被告石惠、张兆浪未到庭发表质证意见。
被告石惠、张兆浪未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年8月4日，被告石惠、被告张兆浪作为借款人共同向原告孔维珍出具借款借据，借款金额为5160000元，次日，原告孔维珍通过昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社取现4840000元，并于当日存入双方约定的开户名为被告石惠的昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社账户内。其后，两被告于2015年9月9日向原告孔维珍归还借款本金1740000元，于2015年9月14日向原告孔维珍归还借款本金1760000元，共计归还借款本金3500000元，尚欠借款本金4840000元-3500000元=1340000元。其后，原告孔维珍与被告张兆浪经协商一致，对2015年8月5日至2015年9月5日的借款利息约定为160000元，将该借款利息计入到借款本金中，合计为1500000元，被告张兆浪于2015年12月10日向原告孔维珍出具了相应借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告孔维珍提交的借款借据、银行存取款证、借条、银行流水记录予以确认，则确认原告孔维珍与被告张兆浪、被告石惠之间具有债权、债务关系，被告张兆浪与被告石惠在借款人处签字确认，原告孔维珍实际通过银行转账的方式向约定的被告石惠账户交付借款4840000元，故本院依法确认两被告为共同借款人，两被告实际向原告孔维珍借款金额为4840000元。其次，两被告尚欠原告孔维珍借款本金1340000元，而被告张兆浪单独与原告孔维珍协商将2015年8月5日至2015年9月5日期间的借款利息160000元计入借款本金，并未征得被告石惠的同意，因此关于这部分计入本金的利息由被告张兆浪单独承担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，故按照4840000元×2%=96800元计算的借款利息可以计入借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院依法确认被告张兆浪现欠原告孔维珍借款本金1340000元+96800元=1436800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆浪、被告石惠自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔维珍借款本金人民币1340000元；
二、被告张兆浪自本判决生效之日起十日内偿还原告孔维珍借款本金人民币96800元；
三、驳回原告孔维珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，原告孔维珍承担769元，被告张兆浪、被告石惠共同承担17531元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯金丹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初807号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告ＸＸ盟，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告ＸＸ盟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告ＸＸ盟下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告ＸＸ盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月1日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元7层704号商品房，房屋总价327462元，于合同签订当日支付首付款107462元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款220000元。上述107462元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款20000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月28日，原告已替被告偿还贷款本息合计15538.95元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告协助原告办理撤销商品房预告登记手续；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ盟未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元7层704号商品房一套，建筑面积88.38平方米，房屋总价327462元。合同签订后，被告向原告支付了首付款107462元，其余220000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款220000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记及预告登记，备案登记号为46140，预告登记号为成青房预青白江区字第0019675号。ＸＸ盟未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月6日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计33749.13元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告ＸＸ盟应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记及预告登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告ＸＸ盟于2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告ＸＸ盟于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续；
三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费756元，由被告ＸＸ盟负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告ＸＸ盟于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 向盛会
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 杨
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初807号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告ＸＸ盟，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告ＸＸ盟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告ＸＸ盟下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告ＸＸ盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月1日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元7层704号商品房，房屋总价327462元，于合同签订当日支付首付款107462元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款220000元。上述107462元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款20000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月28日，原告已替被告偿还贷款本息合计15538.95元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告协助原告办理撤销商品房预告登记手续；4、本案所有诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ盟未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋1单元7层704号商品房一套，建筑面积88.38平方米，房屋总价327462元。合同签订后，被告向原告支付了首付款107462元，其余220000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款220000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记及预告登记，备案登记号为46140，预告登记号为成青房预青白江区字第0019675号。ＸＸ盟未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月6日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计33749.13元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告ＸＸ盟应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记及预告登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告ＸＸ盟于2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告ＸＸ盟于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续；三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费756元，由被告ＸＸ盟负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告ＸＸ盟于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  黄忠义人民陪审员  向盛会二〇一六年九月五日书 记 员  陈 杨
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执61号
申请执行人赵明惠，女。
申请执行人周源，女。
被执行人何开元，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1457号民事判决书，受理了赵明惠、周源申请执行何开元民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人何开元无可供执行财产，申请人也无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1457号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人何开元应继续向申请人赵明惠、周源给付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一六年七月十一日
书记员 何艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11800号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11800号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11800号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3355号
被执行人：邵胜义，男，1987年2月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人邵胜义因盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵胜义未按执行通知书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送执行，要求被执行人邵胜义缴纳罚金2000，并承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日依法向被执行人邵胜义发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人邵胜义尚应缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。经执行查明，被执行人邵胜义现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3355号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保167号
原告：薛炳文，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：薛俭欢，男，汉族，1968年6月11日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市址山镇杰信五金卫浴加工厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区。
经营者：薛俭欢。
本院受理原告薛炳文诉被告薛俭欢、鹤山市址山镇杰信五金卫浴加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值80000元的财产实施财产保全措施。本院于2016年6月12日作出（2016）粤0784民初1XX679号民事裁定，准许原告薛炳文提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0784民初1679XX号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对原告提供的担保物：权属人为薛炳文的座落于江门市新会区杜阮镇贯溪金溪花园3号楼301（房地产权证号：粤房地证字第×XX×号）予以查封。
二、对被告薛俭欢、鹤山市址山镇杰信五金卫浴加工厂价值80000元的财产予以查封、冻结（具体查封的财物和数量以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一六年六月十二日
审判员雷永忠二Ο一六年六月十二日本件与原本核对无异书记员胡文敏审判员雷永忠
书记员 胡文敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3893号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告孙永会。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孙永会供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3486号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
委托代理人：许苗、贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：曾国胜，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告郭�瑞为与被告曾国胜民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案件需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告曾国胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称：2015年5月27日，被告曾国胜通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款65718.18元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项，被告分24期偿还，每期还款3083.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司咨询费14403.82元、管理费1314.36元，剩余款项50000元转账给被告。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项50000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还五期款项。经原告多次催促、协商无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原被告签订的《借款协议》（编号为：HZSCFXD01150068）;2.被告归还本金39583.33元，并支付利息3984.72元（按照年利率24%自2015年12月1日起暂计至2016年4月30日，共计151天，要求支付至实际清偿本息之日止）；3.请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告郭之瑞撤回第一项诉讼请求。
原告郭之瑞为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《借款协议》（协议编号：HZSCFXD01150068）1份；
2.《还款温馨提示函》1份；
3.《信用咨询及管理服务合同》（协议编号：HZSCFXD01150068）1份。
上述证据1-3共同证明被告向郭�瑞借款65718.18元，并约定了相关权利义务的事实。
4.招商银行转账电子回单1份。证明协议签订后，郭之瑞已经依约履行借款义务的事实。
5.委托代理合同1份；
6.律师代理费发票1份。
上述证据5、6共同证明原告为主张债权支出代理费1200元的事实。
被告曾国胜未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告曾国胜未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告郭之瑞提供的上述证据的真实性可予确认，且与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月27日，原告郭之瑞与被告曾国胜签订《借款协议》，约定：被告曾国胜因购物需要向原告借款65718.18元，各方对本协议所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与嘉业投资公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户；出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；等等。该借款协议附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费14403.82元、银行托管�险服务金1314.36元。同日，被告曾国胜在《还款温馨提示函》上签名捺印，该函上载：首个还款日还款额为3168.99元，其余还款日还款额为3083.33元，共24期；还款时间为每月30日中午12点之前；如果逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；如果在还款第一期即出现不能按时还款，逾期天数、逾期利息和逾期管理费分别为，逾期1天，逾期罚息为3.17元，逾期管理服务费为74.09元；等等。
同日，原告郭之瑞向被告曾国胜转账交付借款50000元。庭审中，原告郭之瑞确认：被告曾国胜于2015年6月30日还款3168.99元，于2015年7月30日还款3083.33元，于2015年8月30日还款3083.33元，于2015年9月30日还款3083.33元，于2015年10月30日还款3083.33元，合计15502.31元，其中借款本金10416.67元、利息5085.64元，此后未再还款。
为实现本案债权，原告郭之瑞与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费1200元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》、被告签字盖章确认的《还款温馨提示函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告提交的付款凭证可以证明其已经实际交付借款50000元，被告曾国胜多期未按约还款，郭之瑞根据双方约定要求曾国胜提前归还全部剩余款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭之瑞降低利息计算标准并主张剩余借款本金的利息按年利率24%计收，符合相关法律规定，本院予以支持。郭之瑞主张的律师费1200元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告曾国胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国胜于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金39583.33元；
二、被告曾国胜于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息3984.72元（暂算至2016年4月30日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告曾国胜于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费1200元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告曾国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 赵晓敏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢13号
申请执行人窦春库，男，1966年4月20日生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区。
被执行人李锡铖，男，1961年1月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人窦春库与被执行人李锡铖买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）松民二初自第101号民事调解书，内容如下：一、被告李锡铖于2012年6月30日之前一次性给付原告窦春库126万元；二、如2012年6月30日之前履行上述协议，从2011年1月1日起支付利息。该调解书发生法律效力后，申请执行人向松原市中级人民法院申请执行。执行中松原市中级人民法院将案件指令本院执行。执行中双方自行案外和解，约定被执行人分三期偿还欠款，申请人申请撤回执行申请。如果到期不能偿还欠款，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2012）松民二初自第101号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹世鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9051号
原告：蔡江，男，1970年9月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：赵志乐，男，1966年3月9日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡江与被告赵志乐承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，由于被告赵志乐下落不明，需公告送达，于2017年9月11日裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢望乐到庭参加诉讼，被告赵志乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付损失267091元及其自2016年9月7日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算），暂计至2017年8月10日为11264元，以上合计278355元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告于诉讼过程中变更诉讼请求1：判令被告向原告支付损失100000元及其自2016年9于7日至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订了《电表改造安装劳务承包合同》。合同内容为被告委托原告对其承建的上海市老旧小区电力改造工程进行安装施工。
签订合同以后，原告应被告要求已派施工人员前往施工地点。但是至2016年9月7日原告仍未接到任何一项工程任务，造成损失达267091元。后双方进行结算，被告出具了承诺书一份。其承诺于2016年9月25日付十万元整，其他10月份付清。实际上，被告分文未付，给原告及施工队的工人造成了极大的损失。
被告赵志乐未作答辩，也未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提交的身份证、户籍信息、电表改造安装劳务承包合同、欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定。对原告提供的工程费用明细、工资支出费用明细，由于其系复印件，本院对其不予确认。对原告提供的发票和收据，由于原告无法证明这些发票和收据与本案的关联性，故本院对其不予认定。对原告提供的通话录音，据原告当庭陈述，该通话录音系案外人叶珊和被告赵志乐之间发生的，本院认为，原告无法证明该通话录音内容与本案之间的关联性，故本院对该通话录音不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡江与被告赵志乐于2015年12月14日签订《电表改造安装劳务承包合同》，约定：被告委托原告为其承建的上海市老旧小区电力改造工程电表更换及安全设施等以包干方式进行安装施工，每块表安装费用150元，高层的另行协商价格；施工交通工具、人员吃住费用自备；被告无施工任务，提前一星期通知，如果材料配送不及时，作业面不够及付款不及时等因素导致误工，被告支付每人每天生活费150元，特殊情况及节假日停工没有生活补偿。合同签订后，原告陆续安排人员准备施工，但被告却一直未给原告下达施工任务，导致原告产生误工损失。2016年9月7日，经结算，被告赵志乐书面承诺“电表误工费用9月25日付100000元，壹拾万元，其他10月份付清”。
本院认为，由于被告赵志乐的原因导致原告产生误工损失有《电表改造安装劳务承包合同》及被告赵志乐亲笔出具的书面承诺为凭，事实清楚、证据确凿。由于被告赵志乐承诺于2016年9月25日前支付误工费用10万元，现其拖欠不付的行为已经构成违约，故其依法应从2016年9月25日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志乐应支付原告误工损失10万元及利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2016年9月25日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告蔡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，公告费200元，由被告赵志乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 余倩光
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 薛丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9051号原告：蔡江，男，1970年9月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：赵志乐，男，1966年3月9日出生，汉族，住乐清市。原告蔡江与被告赵志乐承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，由于被告赵志乐下落不明，需公告送达，于2017年9月11日裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢望乐到庭参加诉讼，被告赵志乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付损失267091元及其自2016年9月7日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算），暂计至2017年8月10日为11264元，以上合计278355元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告于诉讼过程中变更诉讼请求1：判令被告向原告支付损失100000元及其自2016年9于7日至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订了《电表改造安装劳务承包合同》。合同内容为被告委托原告对其承建的上海市老旧小区电力改造工程进行安装施工。签订合同以后，原告应被告要求已派施工人员前往施工地点。但是至2016年9月7日原告仍未接到任何一项工程任务，造成损失达267091元。后双方进行结算，被告出具了承诺书一份。其承诺于2016年9月25日付十万元整，其他10月份付清。实际上，被告分文未付，给原告及施工队的工人造成了极大的损失。被告赵志乐未作答辩，也未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提交的身份证、户籍信息、电表改造安装劳务承包合同、欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定。对原告提供的工程费用明细、工资支出费用明细，由于其系复印件，本院对其不予确认。对原告提供的发票和收据，由于原告无法证明这些发票和收据与本案的关联性，故本院对其不予认定。对原告提供的通话录音，据原告当庭陈述，该通话录音系案外人叶珊和被告赵志乐之间发生的，本院认为，原告无法证明该通话录音内容与本案之间的关联性，故本院对该通话录音不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡江与被告赵志乐于2015年12月14日签订《电表改造安装劳务承包合同》，约定：被告委托原告为其承建的上海市老旧小区电力改造工程电表更换及安全设施等以包干方式进行安装施工，每块表安装费用150元，高层的另行协商价格；施工交通工具、人员吃住费用自备；被告无施工任务，提前一星期通知，如果材料配送不及时，作业面不够及付款不及时等因素导致误工，被告支付每人每天生活费150元，特殊情况及节假日停工没有生活补偿。合同签订后，原告陆续安排人员准备施工，但被告却一直未给原告下达施工任务，导致原告产生误工损失。2016年9月7日，经结算，被告赵志乐书面承诺“电表误工费用9月25日付100000元，壹拾万元，其他10月份付清”。本院认为，由于被告赵志乐的原因导致原告产生误工损失有《电表改造安装劳务承包合同》及被告赵志乐亲笔出具的书面承诺为凭，事实清楚、证据确凿。由于被告赵志乐承诺于2016年9月25日前支付误工费用10万元，现其拖欠不付的行为已经构成违约，故其依法应从2016年9月25日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志乐应支付原告误工损失10万元及利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2016年9月25日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付；二、驳回原告蔡江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，公告费200元，由被告赵志乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  胡春祥人民陪审员  余倩光二〇一七年十二月二十一日代书 记员  薛丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终152号
上诉人（原审被告）山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。
法定代表人高志强，公司经理。
上诉人（原审被告）柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地山西省柳林县庄上镇南社村。
法定代表人刘艳文，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）山西三一固安煤矿机械有限公司，住所地太原市小店区长治路世贸中心A座906室。
法定代表人胡立新，董事长。
上诉人山西盛特隆物资贸易有限公司、柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00510民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、双方当事人在2011年至2014年期间订立了众多工业品买卖合同，对争议解决方式进行了不同约定。一审仅依据《年度配件代理协议书》就认定原审法院有管辖权是错误的，因双方订立合同中对管辖权的不同约定，使得本案不能适用约定管辖。上诉人住所地、合同履行地均不在太原市小店区。二、两上诉人之间是完全不同的民事主体，在本案买卖合同中无任何关联，被上诉人将两上诉人一同起诉，原审作合并审理是错误的，请求撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00510号民事裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案当事人之间签订的多份买卖合同对管辖的约定均为无效约定，应适用被告住所地或合同履行地确定管辖。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，原审法院有管辖权。对于两上诉人在本案中相互之间有无关联，需在实体审理中进行审查。上诉人上诉理由不能成立，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年七月十四日
书记员 贺子芸
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初211号
原告邓某某，女，汉族。
委托代理人焦某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告王某某离婚�纷一案，本院于2016年2月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，双方于2014年7月经人介绍相识，2015年5月22日草率在长安区依法登记结婚，2015年5月26日在被告所在地举行了结婚仪式。从登记结婚至今双方夫妻感情一直不好，由于双方婚前基础极差、性格各异且双方无共同语言，另被告因购买家具等琐事与原告争吵不休，且双方互不谅解，互不履行夫妻义务，在外旅行时双方又闹矛盾，使原本不好的夫妻感情再度破裂，被告让原告将户口迁回原籍与被告离婚，原告整日以泪洗面，难以与被告相处沟通，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。故状诉离婚、财产依法分割及原告嫁妆归己。
原告在庭审中提交的证据有：
一、婚姻登记审查处理表一�，证明双方系合法的夫妻关系。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
二、嫁妆及个人物品清单一份，证明原告现存于被告家的嫁妆及个人物品情况。经质证，被告方认为该清单物品不对。独任审判员认为，该清单系原告自己所写，被告方不予认可，故对该证据当庭不予认定
被告王某某辩称，双方结婚并不草率，加之成家不易，故不同意离婚。
被告王某某在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
审理中本院依职权调取的物品清点单一份，证明原告邓某某现存于被告王某某家的嫁妆及个人衣物情况。经质证，原告方提出物品不全的异议，但并无证据证明。被告方无异议。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识，2015年5月22日在西安市长安区依法登记结婚，并随后于2015年5月26日在被告王成刚家举行了婚礼，婚后无子女。订婚时被告方给付原告方彩礼款36000元。结婚时被告方为原告花费6650元购买了钻戒一枚、花费9000余元为原告购买了一枚金戒指、一副金耳钉、一条金项链、一条金手链，以上首饰现存于原告方。双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。2016年2月18日原告状诉本院要求离婚、离婚、财产依法分割及原告嫁妆归己。
另查明，原告邓敏兴现存于被告王成刚家的嫁妆及个人衣物有：美的洗衣机一台、美的空调一台、衣架一个、日历表一个、台灯一个、脸盆架一个、枕头一对、床单二条、门帘二个、床上四件套二套、凉被二床。
本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识近一年后自愿登记结婚，表明双方应有一定的了解。原告称双方感情已彻底破裂，但并无任何证据支撑，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初218号
原告：殷文清，男，1952年3月7日生，汉族，住镇江市。
被告：张伦，男，1981年8月1日生，汉族，镇江市。
原告殷文清与被告张伦相邻关系纠纷一案，在本院审理过程中，被告张伦支付原告殷文清费用600元，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷文清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷文清承担。
审判员 兰欢
二〇一七年二月十四日
书记员 於联
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初595号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人段勇刚，男，1967年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地沈阳市沈河区，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人段勇刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人段勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日03时05分，被告人段勇刚酒后驾驶×××号灰色长安牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区林荫路由南向北行驶至东胜区科技宫门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人段勇刚的血液酒精含量为150.12mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人段勇刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段勇刚具有坦白处罚情节，建议判处被告人段勇刚拘役一个月，并处罚金。
被告人段勇刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段勇刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3820号
原告：陈文平，男，生于1966年5月1日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：贺明亮，男，生于1956年10月3日，汉族，住陕西省靖边县。
原告陈文平与被告贺明亮保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈文平到庭参加了诉讼，被告贺明亮经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还担保款本金45000元、利息18430元及借款本金45000元从2017年6月19日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，贺秉东向原告陈文平借款100000元，约定月利率为18‰，被告贺明亮为担保人，并由贺秉东和被告贺明亮向原告出具了借款条据1支，后贺明亮分几次向原告偿还本金55000元，偿还利息20000元，原告多次向被告索要剩余担保款及利息，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告陈文平围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺明亮未到庭质证。
对原告陈文平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，贺秉东向原告陈文平借款100000元，约定月利率为18‰，被告贺明亮为担保人，并由贺秉东和被告贺明亮向原告出具了借款条据1支，2015年6月16日被告贺明亮向原告偿还借款利息10000元，2015年11月15日借款人贺秉东向原告偿还借款20000元，2016年2月6日被告贺明亮向原告偿还40000元（其中偿还借款本金30000元，利息10000元），2017年1月26日被告贺明亮向原告偿还借款本金5000元。剩余借款本金45000元及2017年6月19日前结余利息18429元和45000元借款于2017年6月19日之后的利息借款人及被告未予偿还。
另查明，2017年6月20日，靖边县人民法院根据原告陈文平的申请，依法作出了“（2017）陕0824民初3820号民事裁定书:将被告贺明亮在靖边县*****（中国工商银行靖边支行的账号：*******）及津补贴（中国银行靖边支行的账号：*******）予以冻结”。
本院认为，借款人贺秉东向原告陈文平借款100000元，约定月利率为18‰，被告贺明亮提供担保，并由贺秉东、被告贺明亮向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告贺明亮承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求支付于2017年6月19日前借款产生的利息18340元，因该利息符合法律规定，故予以支持，对于原告自愿放弃的部分本院不予干预。对于原告请求被告以月利率18‰支付45000元借款2017年6月19日之后的利息，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。对于借款人及被告已经支付的55000元借款本金及利息20000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告贺明亮于本判决生效之日起三日内偿还原告陈文平担保款本金45000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2017年6月19日起计算至执行之日止）；
二、由被告贺明亮于本判决生效之日起三日内偿还原告陈文平担保款利息18340元；
三、被告贺明亮承担保证责任后，有权向债务人贺秉东追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.5元，减半收取692元，保全费635元，共计1327元，由被告贺明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 丽
二〇一七年八月九日
书记员 石娟娟