陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1218号
上诉人（原审被告）西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
上诉人（原审被告）西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人惠忠，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）陆琦，男，1970年12月10日出生，汉族，西安粮油批发交易市场职工，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）缑琪，女，1970年9月30日出生，汉族，西安新城区张家庄小学教师，住西安市新城区。
委托代理人陆琦，男，1970年12月10日出生，汉族，西安粮油批发交易市场职工，住西安市新城区。
原审被告西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰天赐良苑小区。
法定代表人段自力，该公司总经理。
上诉人西安毅达房地产开发有限公司（以下简称毅达房地产公司）、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰置业公司）因与被上诉人陆琦、缑琪，原审被告西安唯德物业管理公司（以下简称唯德物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毅达房地产公司和汉杰置业公司的共同委托代理人席宝迎，被上诉人陆琦及被上诉人缑琪的委托代理人陆琦，原审被告唯德物业公司的法定代表人段自力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月1日陆琦、缑琪与汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，陆琦、缑琪以总价200856元购买了毅达房地产公司开发汉杰置业公司代理的位于西安市××城区长缨东路××.天××小区××单元××层××房。2007年4月27日，原审被告在房屋交付时，由唯德物业公司代收取陆琦、缑琪的房屋维修资金（俗称大修基金）6026元。2010年11月28日，因购房面积增加，陆琦、缑琪补交房款4899元，房屋维修资金147元，此款由汉杰公司收取。后陆琦、缑琪得知汉杰置业公司、毅达房地产公司至今未按照购房合同十五条规定将房屋维修资金上缴有关部门，遂认为陆琦、缑琪的商品房无法进行买卖交易为由诉至法院。经查，西安市××城区长缨东路××号汉杰.天赐良苑小区系毅达房地产开发，现由汉杰置业公司处理相关事宜，双方属于共同开发。唯德物业公司系该小区物业公司。庭审中，汉杰置业公司辩称已于2016年4月18日交纳至国家机关。汉杰置业公司、毅达房地产公司亦承认唯德物业公司只是代收相应款项，其后该公司全额转给汉杰置业公司。
陆琦、缑琪于2016年起诉至西安市新城区人民法院称，2005年6月1日陆琦、缑琪与汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于西安市××城区长缨东路××号汉杰，天赐良苑小区第1幢5单元12层51202号房。2007年4月27日，原审被告在房屋交付时，由唯德物业公司代收取陆琦、缑琪房屋维修资金（俗称大修基金）6026元。2010年11月28日因购房面积增加陆琦、缑琪补交房屋维修资金147元，此款由汉杰置业公司收取。按照购房合同十五条规定，原审被告应在90日将房屋维修资金交于西安市房屋维修资金管理中心方可办理房屋产权证。可原审被告至今未将房屋维修资金上缴有关部门，导致陆琦、缑琪的商品房无法进行买卖交易。现诉至法院请求：1、原审被告支付所交大修基金6026元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、请求退还补交的大修基金147元并承担利息，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、请求原审被告给付购房发票。
唯德物业公司辩称，陆琦、缑琪所述的房屋买卖关系属实，我公司只是代表汉杰代收房屋专项维修基金，该房屋维侈资金我公司已经交给毅达房地产公司、汉杰置业公司，故陆琦、缑琪所述与我公司无关，不同意陆琦、缑琪诉请。
毅达房地产公司、汉杰置业公司辩称，陆琦、缑琪所述的房屋买卖关系属实，陆琦、缑琪要求的购房款正式发票可以交给陆琦、缑琪，房屋维修资金在当时没有政策要交给政府，都是交给开发商，由开发商逐步上缴到近年来才建立的相关账户，陆琦、缑琪所缴纳的房屋维修资金我公司已于2016年4月18日交纳，我方不认可陆琦、缑琪要求的房屋维修资金的利息。
原审法院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，陆琦、缑琪与汉杰置业公司、毅达房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。并且，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。唯德物业公司代收相应款项后全额转给汉杰置业公司，该公司依法不应承担责任。汉杰置业公司、毅达公司收取陆琦、缑琪房屋专项维修资金，未按约定时间向有关部门缴纳属违约行为，现应返还补交的大修基金147元及利息，并承担大修基金6026元逾期交纳期间的利息。利息起算时间以原审被告未按约定期限交至有关部门时间起算。另陆琦、缑琪主张原审被告缴纳房屋维修资金政策下的多余部分尚未实际发生，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后的三十日内，西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司返还陆琦、缑琪大修基金补交款147元及利息、及6026元利息（前述利息均按中国人民银行同期贷款利率计息，其中147元自2011年3月1日至实际返还之日止；6026元自2007年7月28日至2016年4月18日止）。二、驳回陆琦、缑琪其余诉讼请求。诉讼费50元，由西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担（陆琦、缑琪已预付，西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司随房屋专项维修资金一并返还陆琦、缑琪）。
宣判后，毅达房地产公司与汉杰置业公司均不服，向本院提起上诉称，一、关于承担大修基金利息。因为我公司还在与维修资金中心协调相关事宜，因此也没有必要向被上诉人支付利息。上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判或发回重审。三、诉讼费用由被上诉人承担。
陆琦、缑琪辩称，一、大修基金按照合同应在90天内交到房管局，上诉人没有交，2010年国家规定不允许代收大修基金，所以上诉人应该返还大修基金；二、关于利息问题。大修基金不承担利息是不对的，上诉人拿了我们的钱就应该给我们算利息。
唯德物业公司述称，2006年开发商给业主交房的时候，我是给开放商代收代缴的大修基金，业主交多少我给开发商转多少，这个案子跟我们无关。
本院经审理查明，陆琦、缑琪于2011年3月1日取得西安市××城区长缨东路××号33幢5单元51202室的房屋所有权证书。原审判决查明事实属实。
本院认为，上诉人虽未及时将住宅专项维修资金交存至管理专户，但陆琦、缑琪已于2011年3月1日取得所购商品房的房产证，结合本案实际情况，原审判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率承担占用住宅专项维修资金利息损失不妥，应予变更。上诉人关于不应向陆琦、缑琪支付住宅专项维修资金利息的上诉请求成立，应予支持。据此，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1860号民事判决书第一项为：本判决生效后的三十日内，西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司返还陆琦、缑琪大修基金补交款147元。
二、变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1860号民事判决书第二项为：驳回陆琦、缑琪要求西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司、西安唯德物业管理公司支付占用住宅专项维修资金利息及其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，陆琦、缑琪已预交，由陆琦、缑琪承担15元，西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司共同承担35元。
二审案件受理费50元，西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司已预交，由陆琦、缑琪承担10元，西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担40元。双方于执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈雅贤