wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2482号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5445号
原告云南信大物流有限公司。
住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村。
法定代表人郑元初，总经理。
委托代理人罗利强，男，1985年6月17日出生，汉族。特别授权代理。
被告玉晚，女，1982年10月1日出生，傣族。
被告龙践方，男，1982年9月9日出生，汉族。
被告伏红丽，女，1980年9月11日出生，汉族。
被告赵铅才，男，1980年3月4日出生，汉族。
原告云南信大物流有限公司诉被告玉晚、龙践方、伏红丽、赵铅才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南信大物流有限公司撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告云南信大物流有限公司负担，余额413.5元退还原告云南信大物流有限公司。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦瑞锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2073号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋丹丹，女，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省宜阳县）。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2033号起诉书指控被告人蒋丹丹犯放火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，蒋丹丹及其辩护人覃大新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日凌晨，被告人蒋丹丹与其男朋友被害人韦业因琐事在中山市南区竹秀园兴园四巷11号蒋丹丹的住处楼下发生矛盾。韦某离开后，蒋丹丹用打火机点燃塑料袋扔到韦某停放在该处的摩托车坐垫上后离开，接着摩托车着火并发生爆炸。随后，接报的公安人员赶赴现场将火扑灭。公安人员在现场调查走访期间在竹秀园兴园四巷13号遇到蒋丹丹，公安人员向她了解是否清楚现场着火情况时，蒋丹丹如实供述其点燃摩托车的事实，随后公安人员把蒋丹丹抓获。案发后，被害人韦某对蒋丹丹表示谅解，且不需要赔偿。
上述事实，被告人蒋丹丹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋丹丹无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。蒋丹丹在现场附近主动向正在调查走访的公安人员如实供述其放火点燃摩托车的事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。蒋丹丹已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控蒋丹丹犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳；但指控蒋丹丹有坦白情节不当，本院不予采纳。辩护人提出蒋丹丹有自首情节，没有造成严重后果，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋丹丹犯放火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第1页共4页
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1611号
原告：王朝勇。
委托诉讼代理人：齐宏伟。
被告：尹树国。
被告：赵静。
原告王朝勇与被告尹树国、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王朝勇于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王朝勇撤诉。
案件受理费8310元，减半收取计4155元，由王朝勇负担。
审判员 徐 君
二〇一七年六月二日
书记员 刘美宏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终225号
上诉人（原审被告）：哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区兴南路3号。
法定代表人：于晓天。
被上诉人（原审原告）：台州夏日家居用品有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道林厝岙。
法定代表人：李支俊。
上诉人哈尔滨欣瑞嘉日用品经销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方未签订书面合同，根据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省玉环市，其选择向玉环市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。另，《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》均已废止。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2762号
原告：李发金，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：张萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所律师。
被告：重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇黄磅（银海大厦二楼）。
法定代表人：王中明。
原告李发金、张萍诉被告重庆市大豪房地产开发有限公司（以下简称大豪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发金、张萍及其共同委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加了诉讼，被告大豪公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发金、张萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订编号为CQ-5378376商品房买卖合同有效；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2008年3月20日，案外人李洁与被告签订了商品房买卖合同，约定由案外人李洁购买被告开发的位于重庆市北碚区××村××号（××心城小区）×栋×号房屋。后因李洁资金紧张，欲与被告解除商品房买卖合同，二原告也想购买涉案房屋。三方协商后，由原告将房款支付李洁，李洁退房。2013年1月8日，两原告与被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证。原被告签订的合同不违反法律规定，真实有效。故原告起诉来院。
被告大豪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了编号为CQ-5378376号《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将其开发的座落于重庆市北碚区××街道××村××号现房1套出售给乙方，总价527774元，房屋建筑面积为198.35平方米，套内面积为170.20平方米。合同约定付款方式为一次性付款527774元。合同约定交房时间为2013年2月28日前。合同还对交房手续的办理、逾期交房违约责任、逾期付款违约责任、办理产权登记的约定等进行了约定。另查明，涉案房屋被重庆市第一中级人民法院查封。
庭审中，原告举示了《个人购房借款/担保合同》、契税完税证，拟证明：2008年3月20日，案外人李洁与被告签订了房屋买卖合同，被告将涉案房屋卖给案外人李洁，李洁向工商银行抵押贷款。
原告举示了2010年11月12日其与案外人李洁签订的《房屋买卖合同》，拟证明案外人李洁不愿购买房屋，故将房屋转卖给原告，合同约定了原告归还涉案房屋剩余的按揭贷款，并将李洁已支付的购房款首付款、31个月的按揭贷款及办证费用直接支付李洁。
原告举示了室内装饰装修管理服务协议书、水电物业收据、垃圾处置费、燃气发票、物业专项维修资金收据、工商银行凭证、个人还款证明，拟证明原告已于2010年11月入住涉案房屋，并对房屋进行了装修等，原告于2013年1月6日还清了涉案房屋贷款。
原告举示了退房申请1份，拟证明案外人李洁于2013年1月8日向北碚房屋交易中心提出了退房，被告在该申请的开发商意见处签署了同意退房的意见，并加盖了单位印章。
原告邀请了证人卢庆出庭作证，证人卢庆当庭陈述：2013年1月6日，证人与原告一起办理涉案房屋还贷款的事情。因原告未带身份证，就用证人的身份证办了一张银行卡，向李洁的工商银行帐户转帐30余万元用于还房屋贷款。
原告邀请了证人龚尧海出庭作证，证人龚尧海当庭陈述：证人系被告的副总经理，涉案房屋原是李洁购买，后李洁不要了想退房，就叫了原告来买，被告就给李洁办了退房手续。原告将房款直接给了李洁，不需要再支付被告房款了。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本院认为该规定中的不得转让是指限制依法查封房屋所有权发生转让的物权变动效果。故本案涉案房屋虽被法院查封，但查封行为不影响原被告签订的合同的效力。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李发金、张萍与被告重庆市大豪房地产开发有限公司于2013年1月8日签订的编号为CQ-5378376号《重庆市商品房买卖合同》有效。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告重庆市大豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 罗世美
二〇一七年八月三日
书 记 员 张茂颖
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初131号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘文俊，曾用名刘文豪，男，1984年5月22日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，阜南县柴集镇七彩幼儿园校车驾驶员，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2017年3月9日被阜南县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。现在家。
被告人石晓龙，乳名小龙，男，1990年3月27日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，阜南县柴集镇七彩幼儿园负责人及安全管理员，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2017年3月9日被阜南县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刘文俊、石晓龙犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员范静出庭支持公诉，被告人刘文俊、石晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人刘文俊具有机动车及校车驾驶资质。2016年9月29日下午17时30分许，刘文俊驾驶皖Ｋ×××××号“少林”牌黄色中型专用校车为“七彩幼儿园”运送学生回家途中，被阜南县王店孜乡政府工作人员戎某等人在安全生产检查中发现，经现场检查该车核载人数为19人，实际载客32人，严重超员。被告人石晓龙作为“七彩幼儿园”负责人及安全管理员，指使驾驶员刘文俊超员运送学生，对严重超员负有直接责任。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人刘文俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘文俊、石晓龙对公诉机关指控的犯罪事实，均供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘文俊、石晓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘文俊、石晓龙在案发后能主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘文俊、石晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的接处警情况登记表、校车运行安全检查记录，何某出具的情况说明，超员校车幼儿园学生名单，机动车信息查询结果单、机动车行驶证及机动车驾驶证，归案经过，前科情况查询，安徽省政府非税收入一般缴款书，常住人口信息，证人李某、刘某1、刘某2、何某、戎某、王某1、石某、王某2证言以及被告人刘文俊、石晓龙供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文俊在道路上驾驶校车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。被告人石晓龙系校车管理人，其指使校车驾驶员超员行驶，对校车严重超员负有直接责任，其行为亦构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘文俊、石晓龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘文俊、石晓龙能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，均可从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘文俊，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定；对被告人石晓龙，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人石晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一七年五月十九日
书记员 刘美子
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2540号
原告天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津空港经济区西十一道129号。
法定代表人冯敬民，董事长。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
委托代理人陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
被告陈军。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
原告天津比尔莱斯运动器材有限公司诉被告陈军劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，受理后依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津比尔莱斯运动器材有限公司委托代理人陈玉奎、陈丽莎与被告陈军委托代理人陈光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月27日进入原告公司工作，从事涂装部操作工岗位工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2015年2月8日，因为消防局通知整改，原告二楼车间无法进行生产，时逢春节，原告安排被告自2015年2月11日至2015年2月27日放假。2月28日被告等人来到公司，公司领导将被告等人安排到一楼涂装部进行工作，被告以车间领导更换拒绝上班，之后几天经几次协商未果，2015年3月6日原告在大门口内宣传栏处张贴了岗位调整通知，通知包括被告在内的10多人于2015年3月9日上午到一楼涂装部上班，被告等人在2月底3月初搬离公司宿舍，擅自离开公司。原告认为，仲裁裁决第一项原告尊重裁决；被告是自动离职，仲裁认为无法查明客观情形，支持了被告解除劳动合同的经济补偿是没有事实依据；代通知金超出了被告的请求范围，被告没有要求此项内容；关于取暖补贴问题，2014至2015年的取暖补贴已经支付。故，原告呈诉，要求法庭支持原告的请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同经济补偿及代通知金3000元；2.原告不支付被告2014至2015年度冬季取暖补贴455元；3.诉讼费由被告承担。
审理中，原告提供了以下证据：1.劳动合同；2.工资表；3.岗位调整通知；4.员工人事档案。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。原告从未为被告缴纳任何社会保险，从未发放过加班工资，从未支付法律规定的福利待遇。且放假期满后，原告以所在部门撤销为由，拒绝提供工作岗位，拒绝发放报酬，并打电话通知被告不用去上班，原告为违法解除劳动合同，因没有原告的书面通知或者其他解除证据，因此并没有主张双倍赔偿，只是主张单倍的经济补偿金。
审理中，被告提供了以下证据：1.工牌；2.银行流水；3.律师函、EMS快递单。
经审理查明，被告于2014年3月27日入职原告公司涂装部操作岗位工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日。
原告公司在2015年2月10日发出通知，安排包括被告在内的员工自2月11日起放假至2月27日（期间包括春节假期）。2月28日被告回到原告公司，原告告知被告因被告原工作的二楼车间被消防局责令整改，要求被告等员工到涂装部一楼去工作，被告等不同意到一楼工作，遂未到岗。
2015年3月5日，被告与部分员工委托律师向原告发出律师函，内容为：“截至发函之日，贵司存在拖欠劳动报酬、不支付加班工资、不缴纳社会保险、不提供劳动保障等各项侵犯劳动者权益的违法行为，要求支付被告加班工资6206.90元，未发工资9000元，经济补偿金3000元，防暑降温费1032元。”上述函件原告已收悉。
审理中，被告主张是原告告知被告解除的劳动合同，但没有就此提供证据。原告则认为，被告不同意到一楼工作后离开公司未再到岗，属于自动离职，原告方没有做出与之解除劳动合同的意思表示及行为。
又，原告公司没有向被告支付2015年2月10日至2月28日的工资，2014年12月31日前没有为被告缴纳社会保险费，没有足额支付被告2014至2015年2月的冬季采暖补贴。原告确认，被告2014年3月至2015年2月平均工资为2835元。
原告于2015年3月申请劳动仲裁，申请事项包括加班工资、工资、违法解除劳动合同经济补偿金、防暑降温费、采暖费等。劳动仲裁委员会于2015年7月31日做出裁决，裁决原告支付被告2015年2月10日至2月28日的工资2039元，经济补偿及代通知金3000元，2014至2015年度冬季取暖补贴455元，驳回了其他请求。裁决后，原告提起诉讼，被告没有起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、律师函以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方争议之焦点在2015年2月28日后被告离职的原因。依据以上查明的事实，被告在2015年2月28日后没有再到原告公司工作，其于3月5日即向原告发出律师函，要求支付劳动报酬等内容，并于当月申请劳动仲裁。仲裁审理中及本案审理过程中，被告均称原告因其未到一楼工作而解除与被告的劳动关系，但被告没有就此提供相关证据，原告始终坚持没有与之解除用工关系的陈述。综合上述事实，本院认为被告主张原告解除一说事实依据不足，不予确认。且被告自行离开工作地点后未向原告提出继续履行劳动合同的要求，因此，应当认定被告离职原因为单方辞职，其以此向原告主张违法解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，不予支持。
关于冬季采暖补贴，被告对原告提供的工资表真实性予以认可，根据该工资表的记载，2014年1月至2015年2月，原告未向被告发放冬季采暖补贴455元，原告应依法向被告予以支付。
关于被告2015年2月10至28日的工资，审理中原、被告对于仲裁裁决认定的2039元均不持异议，本院亦予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告天津比尔莱斯运动器材有限公司支付被告陈军2015年2月10日至2月28日的工资2039元；
二、原告支付被告2014年至2015年的冬季采暖补贴455元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓静
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初152号
原告王海燕。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告宋建慧。
委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：兰州五金交电化工原料有限责任公司。
法定代表人：尹红斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁新惠，女，兰州五金交电化工原料有限责任公司员工。
原告王海燕与被告宋建慧及第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托诉讼代理人万益，被告宋建慧委托诉讼代理人王雪霞，第三人委托诉讼代理人宁新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告王海燕与被告宋建慧、第三人兰州�金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，并判令被告和第三人依法办理股东变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告王海燕与被告宋建慧、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订《股权转让协议》，约定被告将其拥有的兰州五金交电化工原料有限责任公司的1.80%股权转让给原告，被告配合原告在合同签订后30日内办理工商变更登记手续，约定原告向被告支付股权转让金30000元，原告签订合同后10日内一次性向被告付清转让价款，并约定第三人配合办理股权变更登记手续，2015年3月11日原告依合同约定向被告支付了股权转让金30000元。原告依约履行了合同义务，被告和第三人未配合办理股东变更登记手续，原告诉至本院。
被告宋建慧辩称，其与原告签订过股权转让协议，原告给被告支付了价款3万元�真实的，被告认可。未办理变更登记并非被告原因造成，被告一直愿意配合办理。
第三人兰州五交电化工原料有限责任公司陈述，原告所述属实，第三人也召开了股东大会，到会人数已到一半，签字人数未达到三分之二。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《股权转让协议》、《收条》、《内资企业基本信息》、《兰州五金交电化工原料有限责任公司章程》及民事判决书两份，拟证明原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，原告向被告支付了股权转让款，原告要求被告及第三人配合办理股权变更登记手续于法有据。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告均系第三人的股东，兰州五交电化工原料有限责任公司于2015年1月26日股东会形成的章程修正案中载明：被告认缴的出资额为13656元，占公司注册资本的1.80%。2015年3月1日，原告与被告及第三人签订股权转让协议，约定：被告同意以30000元将其拥有的第三人1.80%的股权转让给原告，原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在本合同原告支付转让款当时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续等。同日，原告向被告支付股权转让金3万元。但被告及第三人未配合原告办理股权变更登记手续，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。本案原、被告均系第三人的股东，其之间签订的股权转让�议意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，且第三人也在原、被告签订的股权转让协议上加盖了公章，该行为表明，第三对原、被告的股权转让行为表示认可，故该股权转让协议应确认有效。该协议约定：原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在本合同原告支付转让款当时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续。但被告收到原告股权转让价款后，被告及第三人未按股权转让协议约定配合原告办理股权变更登记手续，已构成违约，对形成本诉应承担责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
确认原告王海燕与被告宋建慧、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，被告宋建慧及第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司于本判决生效后十五个工作日内配合原告王海燕办理股权变更登记手续。
案件受理费25元（已减半），由被告宋建慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 瞿梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第259号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：吴立庆。
被告：王福志。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴立庆、王福志金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，诉请：1、要求被告吴立庆归还借款17000元并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告王福志负连带保证责任；2、被告吴立庆承担原告支出的诉讼代理费1000元，被告王福志负连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告吴立庆、王福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告吴立庆、王福志于2013年12月10日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告吴立庆发放贷款17000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年9月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王福志自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约次日向被告吴立庆发放借款17000元，并在借款借据中约定了借期自2013年12月11日起至2014年9月10日止，月利率为10.95‰。被告吴立庆在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人王福志亦未履行连带保证责任。另查明，原告为实现涉案债权，支付诉讼代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立庆归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款17000元，并支付自2013年12月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；
二、被告吴立庆赔偿原告浙江台州黄岩农村合作银行诉讼代理费1000元；
上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕，被告王福志对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告吴立庆负担，被告王福志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年九月二十五日
代书记员 张娇娇
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初158号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人余晓强，曾用名余寡娃，男，生于1983年11月3日，汉族，小学文化，农民。2004年因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月24日刑满释放；2010年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被我院判决决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元，2014年11月7日被减刑释放。2016年8月6日因涉嫌故意伤害罪被深圳市宝安区看守所临时羁押，同年8月11日被南郑县公安局刑事拘留，8月13日被移送至南郑县看守所羁押，8月18日被南郑县公安局取保候审，经南郑县人民检察院批准，同年9月29日被南郑县公安局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）137号起诉书以被告人余晓强犯有故意伤害罪向我院提起公诉，本案被害人张某同时提起附带民事诉讼，要求被告人余晓强赔偿其经济损失1.86万元。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭就刑事和附带民事诉讼进行了合并审理，南郑县人民检察院代理检察员古佳奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人余晓强及其辨护人雒勇到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，就附带民事诉讼进行了当庭调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并已按协议履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日20时许，在南郑县高台镇红建村九组蔡某（男，生于1994年8月25日，2016年11月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，现在监狱服刑。）家中，被害人蔡某因生活琐事与被告人余晓强发生争执，在旁静观的被害人瞿某（男，22岁）见状，为帮助蔡某便召来被害人张某（男，18岁）。随后，余晓强与蔡某来到红建村9组的公路上继续争吵，余晓强见蔡某一方人数较多，遂电话通知其朋友带刀前来支援，蔡某遂回家取出木棒打在余晓强上肢部位，并将余晓强手中的手机打落在地上，余晓强即掏出随身携带的小刀刺向蔡某，之后瞿某上前夺取木棒并拳击余晓强，余晓强又持刀戳划瞿某腹部及上肢，张某上前击打余晓强时，余晓强又持刀划伤张某腰背部，之后余晓强挣脱三人逃离现场。由蔡某电话联系了高台镇红建村四组的胡卫东将张某、瞿某、蔡某三人送往南郑县医院住院治疗，途中，胡卫东电话报警。张某住院治疗12天，经诊断为：右腰背部刀刺伤；左腰部刀刺伤；腰背部正中刀刺伤；左肾萎缩；双肾积水。张某花住院医疗费10700.27元。瞿某住院治疗10天，经诊断为：右侧腰背部刀刺伤；左上肢刀砍伤。蔡某住院治疗9天，经诊断为：腹部刀刺伤；右前臂擦伤。经陕西省南郑县公安司法鉴定中心鉴定：瞿某外伤致左上肢刀刺伤评定为轻伤二级，右腹部、右腰背部刀刺伤评定为轻伤二级。张某外伤致腰背部多处刀刺伤综合评定为轻伤二级。蔡某腹部损伤评定为轻微伤。瞿某、张某自愿放弃作伤残鉴定。
2016年8月5日，被告人余晓强在深圳市光明新区被当地公安机关抓获，8月6日至8月11日羁押于深圳市宝安区看守所。
庭审中，附带民事诉讼原告人张某与被告人余晓强就附带民事诉讼部分达成了赔偿协议，由被告人余晓强自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1.07万元，并已全部付清。附带民事诉讼原告人张某自愿放弃其它诉讼请求，并表示谅解被告人余晓强。
上述事实，被告人余晓强在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、瞿某、蔡某的陈述，证人胡某、马某的证言，诊断证明、住院病历、医疗费票据及伤情鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录及照片，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，刑事附带民事调解书、收条、领条，记片、险被告人余晓强的前科刑事判决书、释放证明、被告人余晓强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余晓强故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人余晓强犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。辩护人雒勇辩称被告人余晓强的行为属防卫过当之意见，经查，在被害人蔡某等人挑起事端时，被告人余晓强有条件离开而未主动离开，并电话通知其朋友来帮忙，其主观上斗殴的故意大于防卫的意图，并造成了二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，故对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关认定被害人首先挑起事端、首先殴打被告人，被害人有过错之意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人余晓强曾因故意犯罪，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；并赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解；被害人在本案中有过错，可以从轻处罚。综合被告人余晓强具有的以上量刑情节，可对被告人余晓强从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余晓强7个月至1年7个月有期徒刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。对辩护人建议判处被告人余晓强拘役之意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁小菊
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 鲍晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 珊
书 记 员 熊小雨
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初158号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人余晓强，又名余寡娃，男，生于1983年11月3日，汉族，小学文化，农民。2004年因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月24日刑满释放；2010年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被我院判决决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元，2014年11月7日被减刑释放。2016年8月6日因涉嫌故意伤害罪被深圳市宝安区看守所临时羁押，同年8月11日被南郑县公安局刑事拘留，8月13日被移送至南郑县看守所羁押，8月18日被南郑县公安局取保候审，经南郑县人民检察院批准，同年9月29日被南郑县公安局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）137号起诉书以被告人余晓强犯有故意伤害罪向我院提起公诉，本案被害人张某某同时提起附带民事诉讼，要求被告人余晓强赔偿其经济损失1.86万元。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭就刑事和附带民事诉讼进行了合并审理，南郑县人民检察院代理检察员古佳奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人余晓强及其辨护人雒勇到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，就附带民事诉讼进行了当庭调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并已按协议履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日20时许，在南郑县高台镇红建村九组蔡某某（男，生于1994年8月25日，2016年11月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，现在监狱服刑。）家中，被害人蔡某某因生活琐事与被告人余晓强发生争执，在旁静观的被害人瞿某某（男，22岁）见状，为帮助蔡某某便召来被害人张某某（男，18岁）。随后，余晓强与蔡某某来到红建村9组的公路上继续争吵，余晓强见蔡某某一方人数较多，遂电话通知其朋友带刀前来支援，蔡某某遂回家取出木棒打在余晓强上肢部位，并将余晓强手中的手机打落在地上，余晓强即掏出随身携带的小刀刺向蔡某某，之后瞿某某上前夺取木棒并拳击余晓强，余晓强又持刀戳划瞿某某腹部及上肢，张某某上前击打余晓强时，余晓强又持刀划伤张某某腰背部，之后余晓强挣脱三人逃离现场。由蔡某某电话联系了高台镇红建村四组的胡卫东将张某某、瞿某某、蔡某某三人送往南郑县医院住院治疗，途中，胡卫东电话报警。张某某住院治疗12天，经诊断为：右腰背部刀刺伤；左腰部刀刺伤；腰背部正中刀刺伤；左肾萎缩；双肾积水。张某某花住院医疗费10700.27元。瞿某某住院治疗10天，经诊断为：右侧腰背部刀刺伤；左上肢刀砍伤。蔡某某住院治疗9天，经诊断为：腹部刀刺伤；右前臂擦伤。经陕西省南郑县公安司法鉴定中心鉴定：瞿某某外伤致左上肢刀刺伤评定为轻伤二级，右腹部、右腰背部刀刺伤评定为轻伤二级。张某某外伤致腰背部多处刀刺伤综合评定为轻伤二级。蔡某某腹部损伤评定为轻微伤。瞿某某、张某某自愿放弃作伤残鉴定。
2016年8月5日，被告人余晓强在深圳市光明新区被当地公安机关抓获，8月6日至8月11日羁押于深圳市宝安区看守所。
庭审中，附带民事诉讼原告人张某某与被告人余晓强就附带民事诉讼部分达成了赔偿协议，由被告人余晓强自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费1.07万元，并已全部付清。附带民事诉讼原告人张某某自愿放弃其它诉讼请求，并表示谅解被告人余晓强。
上述事实，被告人余晓强在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某、瞿某某、蔡某某的陈述，证人胡某某、马某某的证言，诊断证明、住院病历、医疗费票据及伤情鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录及照片，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，刑事附带民事调解书、收条、领条，记片、险被告人余晓强的前科刑事判决书、释放证明、被告人余晓强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余晓强故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人余晓强犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。辩护人雒勇辩称被告人余晓强的行为属防卫过当之意见，经查，在被害人蔡某某等人挑起事端时，被告人余晓强有条件离开而未主动离开，并电话通知其朋友来帮忙，其主观上斗殴的故意大于防卫的意图，并造成了二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，故对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关认定被害人首先挑起事端、首先殴打被告人，被害人有过错之意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人余晓强曾因故意犯罪，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；并赔偿了被害人张某某的经济损失，取得了被害人张某某的谅解；被害人在本案中有过错，可以从轻处罚。综合被告人余晓强具有的以上量刑情节，可对被告人余晓强从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余晓强7个月至1年7个月有期徒刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。对辩护人建议判处被告人余晓强拘役之意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁小菊
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 鲍晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 珊
书 记 员 熊小雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初82号
原告：李云祥，男，1946年4月4日生，汉族，广西玉林市人，初中文化，住广西叠彩区。
被告：广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人：黄晓。
被告：广西桂林金德房地产开发有限公司，住所地：桂林市东江路28号漓东休闲商业街3栋1号门面。
法定代表人：樊海峰。
原告李云祥诉被告广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、广西桂林金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。因本案不宜适用一审终审，故依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2015年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告李云祥到庭参加了诉讼。被告金隆公司、金德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告根据市拆许字（2001）0811号拆迁许可证，对原告坐落于桂林市七星区五通街松树园22号、38号房屋进行拆迁，原告与被告于2001年10月26日签订了拆迁私有房屋协议书，原告在签订协议后已将上述两套房屋的产权证交与被告进行注销，所产生的注销费用等应由被告承担。2015年6月，原告在为其孙女办理入学手续时发现上述两套房屋产权证未注销。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告报销原告替被告垫付的上述房屋产权及档案注销费用570元。
被告金隆公司、金德公司既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2001年10月30日，原告代理其儿子李晨洁、李晨首，分别与二被告签订《拆迁私有房屋协议书》二份，均约定：二被告需拆迁李晨洁所有的坐落于XXX号房屋及李晨首所有的坐落于XXX号房屋；李晨洁、李晨首须于2001年10月31日以前搬迁完毕；双方还就拆迁补偿款进行了约定。2014年10月21日，李晨洁、李晨首办理前述两套房屋的房屋产权及档案注销手续，共计支付查询服务费、证明费、代办费共计570元。原告认为房屋产权及档案注销费用应由二被告承担，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告是否适格是法院作出有效判决的前提。本案原告与二被告不存在合同关系，原告只是作为其儿子李晨洁、李晨首的委托代理人与二被告签订拆迁合同，房屋原产权人系李晨洁和李晨首，拆迁合同的当事人亦是李晨洁和李晨首。且原告当庭承认房屋产权及档案注销手续系由李晨洁和李晨首办理，费用亦系由二人支付。原告与李晨洁、李晨首虽然系父子关系，但是在法律上是不同的民事主体，故原告与本案没有直接利害关系，不是适格原告。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告主体不适格，不符合起诉条件，故本院裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李云祥的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预付本院25元，应退原告25元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 廖莉莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 许馨日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5126号
原告张明周，男，1966年3月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被告管国兴，男，1976年5月4日生，布依族，住贵州省盘县。
被告何晨，男，1974年5月1日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张明周诉被告管国兴、被告何晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明周到庭参加诉讼，被告管国兴、被告何晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明周向本院提出诉讼请求：1、由被告管国兴及时向原告偿还借款本金2万元，并按月利率2％向原告支付自2016年3月26日至借款清偿时止的利息；2、由被告何晨对以上款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告管国兴向原告出具借条一份，借条内容约定被告管国兴向原告借款2万元，约定月利率2％，借期一年，被告何晨在借条中以担保人身份签名捺印。原告向被告管国兴交付借款后，被告管国兴向原告支付了6个月利息后至今未偿还本金及支付利息。原告认为，二被告依法应向原告还本付息。
被告管国兴未答辩。
被告何晨辩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告管国兴向原告出具借条一份，借条内容约定被告管国兴向原告借款2万元，约定月利率2％，借期一年，被告何晨在借条中以担保人身份签名捺印。原告向被告管国兴交付借款后，被告管国兴向原告支付了6个月利息后至今未偿还本金及支付利息。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款并支付利息。保证人应依法承担保证责任。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管国兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告张明周借款本金2万元；并按本金2万元作为基数，月利率2％计算向原告张明周支付自2016年3月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告何晨对被告管国兴的以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告管国兴、被告何晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李林美
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初689号
原告唐某某。
被告范某某。
原告唐某某诉被告范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏葆华
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终333号
上诉人（原审原告）徐亚彩，女，1972年5月20日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托代理人徐进学，男，1957年11月26日出生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）蠡县公安局，住所地蠡县育才东路。
法定代表人白占民，该局局长。
委托代理人张志超，蠡县公安局法制大队副大队长。
委托代理人冯海军，蠡县公安局曲堤派出所指导员。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路。
法定代表人史来顺，该县人民政府县长。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
上诉人徐亚彩因蠡县公安局治安行政处罚一案，不服唐县人民法院（2016）冀0627行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐亚彩及其委托代理人徐进学，被上诉人蠡县公安局的委托代理人张志超、冯海军，被上诉人蠡县人民政府的委托代理人任兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月22日6时10分许，何秋弟因琐事用轮椅推着其患有偏瘫的丈夫到原告徐亚彩家大门口，敲打原告家的铁门，原告的丈夫张新茂手持刀子开门后，两人发生争吵，进而何秋弟冲入原告家铁门内，何秋弟往院里冲，后被张新茂阻止推出门外，之后何秋弟与徐亚彩在门口发生推搡，何秋弟拿起砖头向门内扔去，徐亚彩也拿起砖头向何秋弟挥舞被人拉开，之后何秋弟又向原告家门内冲去，拿出张新茂放在窗台上的刀子，双方为争夺刀子发生推搡，何秋弟的丈夫座的轮椅被碰翻，之后刀子被他人拿起，双方四人扭打在一起，相互撕扯头发，后被人拉开。之后张鑫茂、徐亚彩关门回家，何秋弟的丈夫才被人扶上轮椅，之后何秋弟又多次用力敲门，国会青拿一旧被子放在原告家大门外离开，何秋弟坐在被子上哭诉、敲门等，之后离开。
原审法院经审理认为，在庭审质证过程中原告对二被告提交的证据均无异议，因此，被告蠡县公安局作出的蠡公（曲堤）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书及被告蠡县人民政府作出的蠡政复决字（2016）1号行政复议决定书并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐亚彩的诉讼请求。
上诉人徐亚彩上诉称，一、河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初25号行政判决书缺乏真实性。唐县人民法院行政庭对蠡县人民政府和蠡县公安局提供的证据真实性缺乏调查研究。二、被上诉人作出的蠡公（曲堤）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定、蠡政复决字（2016）1号决定认定事实错误，且无法律依据，是错误的行政处罚决定。三、被上诉人蠡县公安局歪曲事实、变相利用职权帮助何秋弟、国会青制造假证据，未对其实际拘留。请求保定中级人民法院查明蠡县公安局和蠡县人民政府提交证据的真实性。请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定和复议决定，赔礼道歉，赔偿精神损失费3000元，查明何秋弟、国会青未拘留的证据的真实性。
被上诉人蠡县公安局辩称，被上诉人对上诉人的行政处罚认定事实正确，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人蠡县人民政府辩称，蠡县公安局作出的行政处罚及蠡县人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蠡县公安局根据2015年9月22日6时许何秋弟与上诉人徐亚彩发生纠纷的情况，作出的蠡公（曲堤）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。蠡县人民政府作出的蠡政复决字（2016）1号行政复议决定书符合法定程序，并无不当，一审法院判决驳回上诉人徐亚彩的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐亚彩提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。其提出的要求查明何秋弟、国会青未拘留的证据的真实性不属本案的审理范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐亚彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二○一六年十二○一六年十一月九日
书 记 员 李 宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02001号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：曹磊，男，汉族，1984年2月7日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告曹磊物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4144号
原告：方晓燕。
被告：胡东朝。
被告：王早妹。
原告方晓燕因与被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡东朝、王早妹共同归还原告方晓燕借款150000元及自2016年5月1日起至2016年10月1日的利息、逾期利息15000元，并按月利率2%支付自2016年10月2日起至还清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告胡东朝、王早妹承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月1日，被告胡东朝、王早妹出具借条一份，载明向原告方晓燕借款150000元，于2016年5月20日归还。后被告仅在借期内还款9000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告方晓燕借款141000元并支付该款自2016年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告方晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告方晓燕负担209元，被告胡东朝、王早妹负担1591元。
原告方晓燕于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月七日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01Y:\\\\内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef093ec-
ef94-4361-8f09-f19e74a169fa&imgId=N2VmMDkzZWMtZWY5NC00MzYxLThmMDktZjE5ZTc0YTE2OWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初11号
原告关利国，男，1964年10月26日出生，身份证号150402196410261313，汉族，无职业，住赤峰市红山区六西街大众小区1号楼5单元301室。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李钢，男，其他自然情况不详。
被告庄希露，男，其他自然情况不详。
被告陈曦，男，其他自然情况不详。
被告陈亮，男，其他自然情况不详。
原告关利国诉被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2016年3月16日作出（2016）内0402民初11号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告关利国及其委托代理人王贺宏到庭参加诉讼。被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关利国诉称，2013年9月27日、10月12日，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮分两次合计向原告借款300000元，并为原告出具借据两枚，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告要求四被告偿还借款，四被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：四被告偿还借款本息合计324000元，并承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将利息主张变更为自2015年9月1日起按月利率2%计付至款项还清时止。
被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮未作答辩亦未向本院提交证据。
原告关利国为支持其诉讼请求向本院提交借据两枚，用以证明四被告向原告借款及双方就借款约定了利息及利息的结算方式等案件事实。
经审理查明，2013年9月27日、10月12日，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮作为借款人合计向原告关利国借款300000元，并向原告出具借据两枚，双方在借据上约定月利率为2%，每月结一次利息。四被告按双方约定的月利率支付了2015年9月1日之前的利息，此后的利息未再支付，借款本金亦至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：四被告偿还借款300000元，并自2015年9月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；由四被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告关利国向本院提交的借据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮向原告关利国借款属实，有四被告向原告出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。原告现主张四被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求四被告自2015年9月1日起按双方约定的月利率2%计付利息至借款还清之日止的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮于本判决生效后十五日内偿还原告关利国借款本金300000元及利息（自2015年9月1日起按照月利率2%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，邮寄送达费100元，公告费200元，财产保全费1720元，计8180元（原告已预交），由被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮负担，并于判决生效后十五日内给付原告关利国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初11号原告关利国，男，1964年10月26日出生，身份证号150402196410261313，汉族，无职业，住赤峰市红山区六西街大众小区1号楼5单元301室。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。被告李钢，男，其他自然情况不详。被告庄希露，男，其他自然情况不详。被告陈曦，男，其他自然情况不详。被告陈亮，男，其他自然情况不详。原告关利国诉被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2016年3月16日作出（2016）内0402民初11号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告关利国及其委托代理人王贺宏到庭参加诉讼。被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关利国诉称，2013年9月27日、10月12日，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮分两次合计向原告借款300000元，并为原告出具借据两枚，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。借款到期后，原告要求四被告偿还借款，四被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：四被告偿还借款本息合计324000元，并承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将利息主张变更为自2015年9月1日起按月利率2%计付至款项还清时止。被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮未作答辩亦未向本院提交证据。原告关利国为支持其诉讼请求向本院提交借据两枚，用以证明四被告向原告借款及双方就借款约定了利息及利息的结算方式等案件事实。经审理查明，2013年9月27日、10月12日，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮作为借款人合计向原告关利国借款300000元，并向原告出具借据两枚，双方在借据上约定月利率为2%，每月结一次利息。四被告按双方约定的月利率支付了2015年9月1日之前的利息，此后的利息未再支付，借款本金亦至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：四被告偿还借款300000元，并自2015年9月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；由四被告承担本案全部诉讼费用。以上事实有原告关利国向本院提交的借据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮向原告关利国借款属实，有四被告向原告出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。原告现主张四被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求四被告自2015年9月1日起按双方约定的月利率2%计付利息至借款还清之日止的主张，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮于本判决生效后十五日内偿还原告关利国借款本金300000元及利息（自2015年9月1日起按照月利率2%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，邮寄送达费100元，公告费200元，财产保全费1720元，计8180元（原告已预交），由被告李钢、庄希露、陈曦、陈亮负担，并于判决生效后十五日内给付原告关利国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  李秀芳人民陪审员  闫 岩二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘新蒙
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初868号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚伙元，男，侗族，1964年3月3日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚忠元，男，侗族，1977年7月13日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚伙元、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚伙元委托诉讼代理人姚忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新�农行诉讼请求：1、判决被告姚伙元偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息10651.40元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚伙元于2013年6月28日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年6月27日到期，被告姚伙元未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息10651.40元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚伙元辩称：被告姚伙元虽然与原告新晃农�签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚伙元惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告姚伙元从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告姚伙元贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚伙元提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告姚伙元以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告姚伙元�新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚伙元）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年6月28日，原告与被告姚伙元签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚伙元发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告姚伙元的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告姚伙元办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10651.40元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚伙元等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚伙元的惠农卡中，由被告姚伙元作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚伙元的惠农卡一直由被告新晃嘉信食�有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚伙元的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚伙元从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原�中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息10651.40元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4886号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）事务所律师。
被告：宁国洪，男，汉族，1963年11月24日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告宁国洪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，珠海农行的诉讼代理人冯希到庭参加诉讼；被告宁国洪经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令宁国洪支付519xxxxx400信用卡拖欠的透支本金为2753.18元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止）金额为286.68元；2.判令宁国洪支付519xxxxxxx400信用卡拖欠的滞纳金118.89元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；3.判令宁国洪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宁国洪在珠海农行申请使用号码为519xxxxxxxx400的金穗信用卡，宁国洪使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，宁国洪透支本金为2753.18元，暂计利息为286.68元、滞纳金为118.89元，合计欠款为3158.75元。珠海农行虽多次向宁国洪追讨欠款，但宁国洪截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。
珠海农行提供的证据有：《申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《账户基本信息》，《交易历史记录》，催收历史记录。
宁国洪未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月11日，宁国洪填写申请表向珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向宁国洪发放信用卡，卡号为00×××00。宁国洪使用金穗信用卡后，发生透支信用卡后逾期未还款项的事实。珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年12月30日止，宁国洪透支本金2753.18元、利息286.68元、滞纳金118.89元，合计3158.75元。经珠海农行催收未果，珠海农行现已停止宁国洪对该信用卡的使用。此后，宁国洪未再还款。
本院认为，珠海农行根据宁国洪申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，宁国洪应当按照《中国农业银行金穗信用卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。宁国洪透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求宁国洪偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国洪向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为00×××00的金穗信用卡透支本金2753.18元，及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止的透支利息为286.68元）；
二、被告宁国洪向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为00×××00的金穗信用卡的逾期还款滞纳金118.89元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由宁国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 何承骏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1448号
原告熊益兰。
原告安艳。
被告大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村。
法定代表人陈军，该中心董事长。
原告熊益兰、安艳诉被告大方县坤豪机动车驾驶培训中心（以下简称坤豪驾驶培训中心）排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告熊益兰、安艳及其委托代理人徐开国、刘连义，被告坤豪驾驶培训中心委托代理人张青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊益兰、安艳诉称：2007年4月20日，大方县大方镇白石村村民李友军、李友云、梁绍友经土地发包方白石村民委员会研究同意，与村民陈万琼、陈万玲、陈加发协商一致，将位于大方县大方镇白石村红旗村民小组地名为“大脑壳”的承包地以承包经营权转让的方式依法流转给村民陈万琼、陈万玲、陈加发，流转双方签订了协议书，并报发包方村民委员会备案，发包方收取管理费，村民陈万琼、陈万玲、陈加发管理使用该土地。2012年8月18日，村民陈万琼、陈万玲、陈加发又经发包方白石村民委员会研究同意，与两原告协商一致，将该土地承包经营权流转给两原告作综合开发利用，流转双方签订了协议书，并报发包方村委会备案。两原告在使用流转土地过程中，对土地进行了填平整理，使得土地更有利于综合利用开发。2016年5月12日，被告坤豪驾驶培训中心未经两原告同意，私自在两原告流转的土地上放鞭炮，并使用挖掘机在两原告流转的土地上开挖，使得两原告平整好的地形成长10多米、宽约8米、深约6米的大凹槽，推掉的泥土掩埋两原告流转土地的地界。两原告知道后报警处理，被告称是政府喊他们去挖的。原告随后到顺德街道办事处询问情况，顺德街道办事处领导沟通后均表示没有安排被告挖两原告的流转地。故提起诉讼，请求被告恢复原告流转土地的原状和向两原告赔礼道歉。
被告坤豪驾驶培训中心辩称：我校于2016年5月12日未经两原告同意在两原告的土地上放鞭炮，是我方与政府协商的结果。我方是动过原告方土地的，但我方不知道政府没有和原告方协商过，我方同意恢复原告土地的原状。
经审理查明：2007年4月20日，李友军、李友云、梁绍友作为甲方与陈万群、陈万玲、陈加发作为乙方签订土地使用权转让协议。协议的内容为“甲方三户现有使用权属各所有的连界土地一片，位于大方组（小地名为大脑壳），现甲方三户同时自愿将该地块使用权转让给乙方三姊妹作置产创业综合开发利用，双方特就相关事宜协商一致，拟定本转让协议如下：一、经双方及在场人当场指界堪量，确定其三户地块之四至及各户面积。其四至为：东以甲方李友军地内南至北两点石包包划直线抵赵姓地界为界，南以甲方三户土抵方沙路为界，西分别以梁绍友土坎脚抵李友发土及姜姓地界，北以甲三户土坎脚抵李忠华、李忠军两家土为界，四至分明毫无纠纷。在该四至内，甲方三户各自转让的面积分别为：李友军户450平方米，李友云户650平方米，梁绍友户310平方米，三户共计1410平方米；二、经双方议定，该地以每平方米一次性补偿叁拾捌元计算，由乙方于立此协议之日起补偿并付清各项费用共计伍万叁仟伍佰捌拾元给甲方三户，甲方三户同时将前述地块交付给乙方管理使用，由乙方自行申办其权属变更登记手续；三、本协议于签订之日生效，一式六份，双方六人各执一份，各当事人绝无后悔违约，各自亲友晚辈等人无权扯皮，违者承担对方因此受到的损失。恐后无凭，特立此协议以此证明。”2007年5月31日，大方镇白石村委会的加盖公章对该协议进行确认，同日，陈万琼、陈万玲、陈加发向大方县大方镇白石村委会交纳土地提存管理款1万元。2012年8月18日，陈万琼、陈万玲、陈加发将上述四至界限内的土地转让给熊益兰、安艳，并签订了土地转让协议书，转让款为23万元。
2016年6月12日，坤豪驾校培训中心在原告熊益兰、安艳转让的土地上放鞭炮，并开挖掘机在涉案土地上开挖，将涉案土地挖成长约10米，宽约8米，深约6米的凹槽。2016年5月19日，熊益兰、安艳向本院提起诉讼，请求坤豪培训中心为其恢复原状并向两原告赔礼道歉。庭审中，被告坤豪培训中心同意恢复土地原状。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方提交的身份证、两份土地转让协议、收款收据、土地承包经营权证、照片在卷佐证。
本院认为：被告坤豪驾驶培训中心未经原告熊益兰、安艳的允许，将其流转土地的开挖成长约10米，宽约8米，深约6米的凹槽。现熊益兰、安艳要求坤豪驾驶培训中心恢复涉案土地的原状，坤豪驾驶培训中心同意恢复，故原告熊益兰、安艳要求恢复原状的诉讼请求本院予以支持。原告熊益兰、安艳要求被告坤豪驾驶培训中心赔礼道歉，坤豪驾驶培训中心将涉案土地挖成长约10米，宽约8米，深约6米的凹槽，侵犯的是财产权利，不是人格权利，故熊益兰、安艳要求赔礼道歉的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心于本判决生效之日起十日内将涉案土地长约10米，宽约8米，深约6米的凹槽填平，恢复涉案土地的原状；
二、驳回原告熊益兰、安艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大方县坤豪机动车驾驶技能培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 刘 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈祖芳
阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0902行初30号
原告赵明玉，男，汉族，现住阜新市太平区。
被告阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区。
法定代表人白峰，局长。
委托代理人邵成学，系该该局工作人员。
委托代理人宣铁军，系该该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告赵明玉因不服阜新市城市管理综合行政执法局2016年8月9日拆除自建房屋的行为，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失8万元。
原告赵明玉诉称：2016年8月9日下午，在没有任何原因和理由的情况下，被告阜新市城市管理综合行政执法局推倒我的房子，给我造成损失8万元。
被告阜新市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日提交答辩状称：2016年8月2日，我局执法人员在对红纬路小食品批发市场摸排走访中，发现违建当事人赵明玉没有履行相关的法律义务继续施工。太平区政府于8月10日下午1时召开专题会议，研究解决此问题，会议由分管副区长主持，区住建局、红树街道、公安局、综合执法局太平分局共同参加，会上，分管领导对该项工作进行了部署，定于8月10日下午3时由太平区住建局牵头对该违建进行拆除，综合执法局太平分局及公安局负责外围秩序管理工作。2016年8月10日15时，太平区政府组织区住建局、街道、公安及我局太平分局对该违建实施了强拆。此次拆除工作区住建局出动铲车1台、板车2台，红树街道出动工人10余名，工作车辆4台次该违建进行了拆除，综合执法局太平分局及公安局出动执法车辆3台次，对外围秩序进行了管理与控制，在各部门的配合下完成了拆除工作。在这次拆除违建任务中，我局对外围秩序进行了管理与控制，并非是拆除违建的主体单位，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，赵明玉所诉行为行为系2016年8月10日拆除其建筑物的行为，原告赵明玉应有初步证明责任，即应证明被告是作出该行为的主体。本案在审理中被告阜新市城市管理综合行政执法局否认该行为是其组织实施的，并且原告赵明玉仅有口述并无其它证据加以证明，赵明玉以阜新市城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼没有事实根据，属于被告主体不适格并且不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶明静
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0902行初30号原告赵明玉，男，汉族，现住阜新市太平区。被告阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区。法定代表人白峰，局长。委托代理人邵成学，系该该局工作人员。委托代理人宣铁军，系该该局工作人员。委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。原告赵明玉因不服阜新市城市管理综合行政执法局2016年8月9日拆除自建房屋的行为，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失8万元。原告赵明玉诉称：2016年8月9日下午，在没有任何原因和理由的情况下，被告阜新市城市管理综合行政执法局推倒我的房子，给我造成损失8万元。被告阜新市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日提交答辩状称：2016年8月2日，我局执法人员在对红纬路小食品批发市场摸排走访中，发现违建当事人赵明玉没有履行相关的法律义务继续施工。太平区政府于8月10日下午1时召开专题会议，研究解决此问题，会议由分管副区长主持，区住建局、红树街道、公安局、综合执法局太平分局共同参加，会上，分管领导对该项工作进行了部署，定于8月10日下午3时由太平区住建局牵头对该违建进行拆除，综合执法局太平分局及公安局负责外围秩序管理工作。2016年8月10日15时，太平区政府组织区住建局、街道、公安及我局太平分局对该违建实施了强拆。此次拆除工作区住建局出动铲车1台、板车2台，红树街道出动工人10余名，工作车辆4台次该违建进行了拆除，综合执法局太平分局及公安局出动执法车辆3台次，对外围秩序进行了管理与控制，在各部门的配合下完成了拆除工作。在这次拆除违建任务中，我局对外围秩序进行了管理与控制，并非是拆除违建的主体单位，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，赵明玉所诉行为行为系2016年8月10日拆除其建筑物的行为，原告赵明玉应有初步证明责任，即应证明被告是作出该行为的主体。本案在审理中被告阜新市城市管理综合行政执法局否认该行为是其组织实施的，并且原告赵明玉仅有口述并无其它证据加以证明，赵明玉以阜新市城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼没有事实根据，属于被告主体不适格并且不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告赵明玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一六年十二月七日书 记 员  叶明静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第154号
罪犯杨蕊，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月28日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）巍刑初字第1号刑事判决书，确认罪犯杨蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月6日起至2022年2月5日止，宣判后，云南省巍山回族彝族自治县人民检察院提起抗诉，该犯的同案犯不服提出上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年5月8日以（2013）大中刑终字第36号刑事判决书判决维持该犯原判的定罪，量刑改为有期徒刑八年，刑期自2012年2月6日起至2020年2月5日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨蕊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨蕊入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨蕊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨蕊准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3116号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
负责人：夏敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：许业琴，女，1961年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
�告徽商银行股份有限公司合肥分行诉被告许业琴信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司合肥分行的委托代理人缪道达到庭参加了诉讼。被告许业琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金56577.01元，利息3717.67元，逾期费用15981.45元（利息、逾期费用按《会商银行信用卡（个人卡）信用卡领用和约》之约定暂计算至2016年1月17日，以后顺延计算至款清之日止），合计76276.13元；2、被告承担原告因追索债权发生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告在原告处申请办理一张徽商银行黄山信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并充分阅读，理解了随《申请表》后附的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《会商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等约定的还款标准、滞纳金、利息费用、计算方式等相应权利义务。此外，领用合约约定原告因被告欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。此后，原告审核通过，由徽商银行合肥潜山路支行如约向被告发放了卡号为62×××54的徽商银行信用卡。被告收卡后启用，但却未如约按期还款。截至2016年1月17日，被告共欠各项费用暂合计76276.13元未支付，原告经多次催款无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告许业琴未答辩，亦未提供证据�明。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告许业琴填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，向原告徽商银行申领信用卡并消费，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方已经形成信用卡合同关系。被告在透支消费、取现后，应当按照合同及时还款。现被告迟延还款，应当依约承担违约责任。截至2016年1月17日，被告累计拖欠原告本金56577.01元，利息3717.67元，逾期费用15981.45元，合计76276.13元，被告应当立即清偿。但是，根据《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》�附的资费标准，原告主张的费用具有复利性质，持续计算并合并利息后，违约责任过重，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2016年1月17日之后的利息、费用，合并按照年利率24%计息。对原告徽商银行股份有限公司合肥分行主张的追索债权发生的律师费3000元，因原告未能提供有效的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告许业琴于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司合肥分行透支款本金56577.01元，利息3717.67元，逾�费用15981.45元，合计76276.13元；
二、被告许业琴于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行自2016年1月18日起以本金56577.01元为基数按照年利率24%计算的利息，至本金清偿之日止；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元、公告费900元，合计2682元，由被告许业琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 卫晓明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天祥
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72e2ec90-4a23-491f-bb2e-73a819f0bef7&imgId=NzJlMmVjOTAtNGEyMy00OTFmLWJiMmUtNzNhODE5ZjBiZWY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4400号
原告：赵伟，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇鸿大售楼处。
委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：王伟民，男，1988年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯。
原告赵伟与被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人曹洪峰、被告王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求:请求判令王伟民给付借款122000元并支付自2016年11月14日始至给付完毕日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月18日，王伟民因购买楼房向赵伟借款172000元，并约定两个月内还150000元，三个月内还22000元。但王伟民只给付50000元，余欠122000元王伟民未履行给付义务。
王伟民辩称，未向赵伟借款，是向赵伟购买楼房，已给付楼房款160000元，尚欠112000元未能给付，因为楼房未交工，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，王伟民向赵伟借款172000元，王伟民于借款当日为赵伟出具金额为172000元的借据。双方约定两个月内偿还150000元，三个月内偿还22000元，未约定利息。2016年6月27日，王伟民给付30000元，2016年6月30日，王伟民给付20000元，余欠122000元未能给付。
上述事实有赵伟提举的借据一枚，王伟民提举的收据三枚，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赵伟与王伟民之间的民间借贷关系受法律保护。王伟民在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。赵伟主张按银行利率给付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王伟民以未向赵伟借款，此款系向赵伟购买楼房所欠并只欠112000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王伟民在本判决生效后即向原告赵伟给付借款
122000元；
二、被告王伟民于本判决生效后即向原告赵伟支付上款自2016年11月14日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至上款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元由被告王伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年十二月七日
书记员 梅荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4400号原告：赵伟，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇鸿大售楼处。委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：王伟民，男，1988年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯。原告赵伟与被告王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人曹洪峰、被告王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求:请求判令王伟民给付借款122000元并支付自2016年11月14日始至给付完毕日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月18日，王伟民因购买楼房向赵伟借款172000元，并约定两个月内还150000元，三个月内还22000元。但王伟民只给付50000元，余欠122000元王伟民未履行给付义务。王伟民辩称，未向赵伟借款，是向赵伟购买楼房，已给付楼房款160000元，尚欠112000元未能给付，因为楼房未交工，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，王伟民向赵伟借款172000元，王伟民于借款当日为赵伟出具金额为172000元的借据。双方约定两个月内偿还150000元，三个月内偿还22000元，未约定利息。2016年6月27日，王伟民给付30000元，2016年6月30日，王伟民给付20000元，余欠122000元未能给付。上述事实有赵伟提举的借据一枚，王伟民提举的收据三枚，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赵伟与王伟民之间的民间借贷关系受法律保护。王伟民在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。赵伟主张按银行利率给付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王伟民以未向赵伟借款，此款系向赵伟购买楼房所欠并只欠112000元的抗辩理由因未提举证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王伟民在本判决生效后即向原告赵伟给付借款122000元；二、被告王伟民于本判决生效后即向原告赵伟支付上款自2016年11月14日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至上款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元减半收取1370元由被告王伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王颖二〇一六年十二月七日书记员  梅荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4816号
罪犯石建平，男，1983年9月26日出生，侗族，湖南省会同县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月15日作出（2010）甬象刑初字第612号刑事判决，认定石建平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交2000元）。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2592号、（2015）洪刑执字第2940号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石建平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年8月8日起至2018年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初603号
原告：廉江市鹏港混凝土有限公司。
法定代表人：肖庆辉，该公司总经理。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：吴火娣，男，1968年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告吴火娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国怀独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告廉江市混凝土有限公司法定代表人肖庆辉的委托代理人陈达斌到庭参加了诉讼，被告吴火娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建房向原告购买商品混凝土，至2014年12月31日止共欠原告货款11735元，被告曾承诺于2015年2月18日前付清欠款，但至今未付。该款已经原告多次催讨，被告均以种种理由推搪借故拖延。由于被告的行为已违背诚实信用原则，给原告造成了经济损失，原告故具状向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款人民币11735元及支付利息（利息从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款日止）给原告。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
收款计划书复印件一份，拟证明被告欠款11735元的事实。
被告吴火娣不作答辩。
被告吴火娣在举证期限内没有提供证据。
经庭审审查，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，能够证明本案的事实。被告既不到庭应诉，又没有提供证据反驳，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明：因建造房屋需要，被告向原告购买商品混凝土，到2014年12月31日止，共欠原告混凝土款11735元。2015年1月15日原告向被告提交《收款计划书》，内容为：“感谢您一直以来对我公司的支持，使用我司商品混凝土，贵客户于2014年12月31日止使用商品混凝土欠我司货款壹万壹仟柒佰叁拾伍元，小写：11735.00元，恳请您做一个还款计划，还款计划时间为2015年2月18日前付清以上欠款。”。被告在上述“收款计划书”的“客户签字确认”栏内签名确认。后经原告多次催讨未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告买卖商品混凝土的行为是双方当事人的真实意思表示，为有效的法律行为，依法受法律保护。被告应当按照买卖双方约定内容履行付款义务，被告未按约定履行付款义务，有违诚实信用原则，应当依法承担约定付清货款及承担违约责任的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第107条、113条、161条的规定，原告请求被告付清货款11735元及该款从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求合理合法，依法予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第107条、113条、161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
限被告吴火娣于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠货款11735元及利息（利息从2015年2月18日按欠款总额以中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定付款之日止）给原告廉江市鹏港混凝土有限公司。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46.7元，由被告吴火娣负担（该款原告已向本院预付，不予退回，由被告在履行上述判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林国怀
二〇一六年五月十五日
书记员 郭华金
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。