wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执70号
申请执行人：杨云飞，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：杨录村，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：班发广，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：刘辉，男，汉族，住茌平县，．
申请执行人杨云飞与杨录村、班发广、刘辉民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的62000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，被执行人杨录村、刘辉无房产登记信息，已冻结了被执行人杨班发广的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1394号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树安
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫晨光
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1691号
原告：毛明阳，男，汉族，1958年6月30日生，住山东省平度市。
被告：李永刚，男，汉族，出生日期不详，住胶州市。
本院在审理原告毛明阳与被告李永刚买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛明阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 秦红宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 克
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第423号
原告唐海恒，男，1969年8月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告刘华军，男，1978年10月02日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐海恒与被告刘华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员黄明鸣适用简易程序进行审理。
在审理过程中原告唐海恒于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告唐海恒撤回起诉。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告唐海恒承担。
审 判 员 黄明鸣
二〇一四年四月四日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初800号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告吕定波，男，1984年2月12日出生，住榕江县。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告吕定波物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以起诉时提供被告地址不明确，被告下落不明，待发现被告之后再另行起诉为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是当事人对其诉权的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨忠维
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终608号
上诉人（一审原告）：赵中华。
上诉人（一审原告）：杨春玲。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：张建军，该区区长。
委托诉讼代理人：曹占朝，男，该区法制局工作人员。
委托诉讼代理人：王晓鹏，男，该区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人赵中华、杨春玲与上诉人宿州市埇桥区人民政府因劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵中华及其与上诉人杨春玲共同的委托诉讼代理人张怀州，上诉人宿州市埇桥区人民政府的委托诉讼代理人曹占朝、王晓鹏到庭参加诉讼。
本院认为：一审参与庭审与合议的合议庭成员不一致，程序严重违法。一审依据杨春玲提供的一份书面证言认定杨春玲是宿县顺河水泥构件厂保管员的基本事实不清。赵中华、杨春玲称其两人分别是宿县顺河水泥构件厂的厂长及保管员，该厂是否经工商登记注销，宿州市埇桥区人民政府作为本案的诉讼主体是否适格的基本事实不清。赵中华、杨春玲称宿县顺河水泥构件厂为集体企业，赵中华、杨春玲于1992年离厂，赵中华、杨春玲与宿县顺河水泥构件厂基于当时的社会背景，针对赵中华、杨春玲的身份、工资、保险等如何约定的基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5590号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保4号
申请人彭兴海
申请人卢小平
被申请人彭兴龙
申请人彭兴海、卢小平因借款合同纠纷于2017年1月12日向本院提出申请，要求被申请人彭兴龙的房产、银行存款予以保全。申请人已向本院提供相关财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条，第102条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人彭兴龙名下的坐落于康居小区房产证号1073**、金穗家园3幢房产证号1198**、前街71号房产证号121489房屋三处予以查封，在查封期间不得被申请人办理相关过户、变更登记手续。对被申请人彭兴龙在丰宁农村信用合作联社账户为6210215891200000448予以冻结，只收不付。对被申请人在对被申请人彭兴龙在丰宁农村信用合作联社塔黄旗信用社账户为525315253100009予以冻结，只收不付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段书文
二〇一七年一月十二日
书记员 姜 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初811号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人颜某某，女，1980年9月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]147号起诉书指控被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2006年5月、2008年12月，被告人颜某某先后向上海银行申领信用卡2张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，两张卡属同一账户，共享信用额度)，后于2008年10月至2015年3月间，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币11，523.62元。2015年2月27日，被告人颜某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2008年11月、2013年12月，被告人颜某某先后向中信银行申领信用卡2张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，两张卡属同一账户，共享信用额度)，后于2008年11月至2015年8月间，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币14，566.52元。2015年7月3日，被告人颜某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年12月15日，被告人颜某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人颜某某向银行归还了全部欠款。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、银行业务凭证、上海银行自动柜员机客户核对单及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人颜某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人颜某某案发后退缴了全部欠款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人颜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1964号之一
申请执行人：谈静华，女，1974年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：阮先进，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17710号民事调解书，在执行谈静华与阮先进民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人阮先进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人阮先进的银行存款人民币5,420.86元。另向上海九星物流股份有限公司、上海九星社区股份合作社发出协助执行通知书。本院向上海市不动产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年6月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初17710号民事调解书，除已执行到款项人民币5,420.86元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1964号
申请执行人：谈静华，女，1974年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：阮先进，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行谈静华与阮先进民间借贷纠纷一案中，向被执行人阮先进发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初17710号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮先进钱款人民币336,435.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1964号申请执行人：谈静华，女，1974年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：阮先进，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行谈静华与阮先进民间借贷纠纷一案中，向被执行人阮先进发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初17710号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮先进钱款人民币336,435.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执412号
申请执行人：马民新，男。
被执行人：马玲玲，女。
申请执行人马民新申请执行被执行人马玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）皖1823民初371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1823民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡银华
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戴 钊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第81006号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
被告刘中伟。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告刘中伟、被告青岛中铁祥丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓萌、被告刘中伟、被告青岛中铁祥丰置业有限公司的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原告与两被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告刘中伟发放个人住房贷款41万元，借款期限240个月，被告以位于城阳区湘潭路9号9号楼1单元XXX户房产就前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记；被告青岛中铁祥丰置业有限公司就前述借款向原告承担连带保证责任。签约后，原告依约向被告刘中伟发放贷款，但被告刘中伟存在未按约还款等违约行为。依据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，并有权依法拍卖、变卖抵押房产并以所得价款优先受偿；被告青岛中铁祥丰置业有限公司作为保证人，应向原告承担连带保证责任。故原告起诉请求法院1、判令被告刘中伟偿还原告借款本金384611.53元及利息、罚息、复利10217.97元（暂计至2014年10月8日，此后至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、确认原告对被告刘中伟所有的城阳区湘潭路9号9号楼1单元XXX户房产享有抵押权，有权就该房产拍卖、变卖价款优先受偿；3、判令被告青岛中铁祥丰置业有限公司对前述诉讼请求向原告承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告刘中伟辩称，欠款属实，被告已经清偿逾期欠款。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司辩称，被告刘中伟已将欠款还清，与原告有调解意向，被告青岛中铁祥丰置业有限公司要求不再承担担保责任。即使被告刘中伟与原告之间没有达成调解协议，原告要求被告刘中伟清偿借款及利息的责任，被告青岛中铁祥丰置业有限公司也仅在合同约定的保证期间内按照法律规定承担保证责任。
经审理查明，2011年12月8日，原告与被告刘中伟、被告青岛中铁祥丰置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告刘中伟购买商品房并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，贷款金额41万元，贷款期限240个月；贷款利率执行月利率6.16875‰（系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%），逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；被告应按合同约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；被告违反合同约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告刘中伟以其贷款所购青岛市城阳区湘潭路9号9号楼1单元XXX户房产提供抵押担保；被告青岛中铁祥丰置业有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；被告刘中伟取得上述抵押房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明后，被告青岛中铁祥丰置业有限公司的保证责任解除。2011年12月22日，被告刘中伟与原告办理了上述抵押房产的预购抵押登记（他项权证号：青房地预市字第201196775号）。
2011年12月12日，原告依约履行了放款义务。但被告刘中伟未按照约定履行还款义务，截至2014年10月8日，被告刘中伟尚欠原告借款本金384611.53元、利息9990.06元、罚息46.73元、复利181.15元，本息合计394829.47元。原告提起本案诉讼后，被告刘中伟偿还了部分逾期借款，截至2014年12月17日，被告刘中伟仍欠原告借款本金378829.75元、利息1275.97元、复利1.31元，本息合计380107.03元。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、预购商品房抵押预告登记证、借款凭证、欠款本息清单及庭审笔录等证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力，当事人应全面履行约定的义务。在原告依约向被告刘中伟发放贷款后，被告刘中伟应根据合同约定还本付息。现被告刘中伟未按合同约定期限还款，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回全部借款本息，故被告刘中伟应承担偿付全部借款本金、利息、罚息及复利的责任。被告刘中伟提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告青岛中铁祥丰置业有限公司作为保证人为被告刘中伟在原告处的借款提供连带责任保证，且原告尚未取得抵押物的正式的他项权利证明，故被告青岛中铁祥丰置业有限公司仍应按合同约定对被告刘中伟的上述债务承担连带清偿责任。原告的上述债权既有抵押担保又有保证担保，但合同中对实现担保物权的情形没有约定，根据物权法的规定，原告应当先就抵押担保实现债权，故被告青岛中铁祥丰置业有限公司仅对抵押担保以外的原告债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘中伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息380107.03元（截至2014年12月17日）及2014年12月18日至本判决生效之日的利息（实际发生的数额以双方签署的《个人房产抵押贷款合同》之相关约定计算。）
二、如被告刘中伟不履行上述义务时，原告有权以被告刘中伟名下的青岛市城阳区湘潭路9号9号楼1单元XXX户房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告青岛中铁祥丰置业有限公司在上述第二项抵押担保以外对被告刘中伟的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告青岛中铁祥丰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘中伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，财产保全费2770元，邮寄费90元，由被告刘中伟、被告青岛中铁祥丰置业有限公司承担。因原告已向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民监2号
监督机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（再审一审原告、再审二审上诉人、被申请人）：胡永志，男，1954年10月27日出生,汉族,住沈阳市铁西区。
被申诉人（再审一审原告、再审二审被上诉人、再审申请人）：房栋，男,1958年1月24日出生,汉族,住沈阳市铁西区。
被申诉人（再审一审被告、再审二审上诉人、被申请人）：沈阳沈康房屋开发有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区
法定代表人：陈国安,该公司董事长。
申诉人胡永志因与被申诉人房栋、沈阳沈康房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2007年11月30日作出的（2007）辽审民提字第14号民事判决,向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院以辽检民（行）监（2015）21000000124号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙秀玥
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执87号
申请执行人：淮南市审计干部培训中心，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路，组织机构代码77736091-0。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
被执行人：彭玉怀，男，1963年3月26日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
淮南市审计干部培训中心与彭玉怀房屋租赁合同纠纷一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字【2015】541号裁决书已经发生法律效力，本院2017年3月31日立案执行。执行中，彭玉怀自行变卖其位于淮南市朝阳东路223号一、二层房屋内的餐厨设施，所得款项50000元交付申请执行人，彭玉怀在上述房屋后加盖的彩钢板房经评估作价13434元抵偿申请执行人。现本院未查找到彭玉怀有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依申请将彭玉怀列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹祖强
代理审判员 隋荣迅
代理审判员 姚心乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6118号
原告俞久文。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
被告殷者俊。
原告俞久文诉被告殷者俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告俞久文及其委托代理人巴波到庭参加诉讼，被告殷者俊经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞久文诉称，原、被告原系做汽车销售的同事。2013年11月，原告朋友张某某要办理车辆上牌，原告遂让被告为张某某办理，并将上牌材料及23，000元交给被告。在办理过程中，被告称还要10，000元押金，但原告不同意再付，被告就称10，000元算被告向原告借款，原告遂于2013年1月28日从银行汇给被告10，000元，当日，被告发短信给原告确认收到原告10，000元并认可是向原告借款，承诺于2014年2月15日前与车牌一并归还。但此后，被告未为张某某办出车牌、也未将10，000元归还原告。请求判令被告归还原告借款10，000元。
被告殷者俊未应诉答辩。
经审理查明，原告户名的中国建设银行交易记录显示：2014年1月28日ATM转账10，000元，同日，原告1391879****手机收到被告发出的短信，内容为：“借小余人民币一万元。于二Ｏ一四年二月十五日前以牌照和一万元人民币一起退还。殷者俊。二Ｏ一四年元月二十八。”
以上事实，有庭审笔录、原告的中国建设银行卡交易记录及1391879****手机短信、殷者俊的居住证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告为证明与被告间有10，000元的借贷事实，提供了原告银行账户转账交易记录及被告发给原告的手机短信，原告提供的证据已形成证据链，能证明原告已将10，000元交付被告，被告确认收到10，000元并确认是向原告借款，原、被告间的借贷法律关系成立。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还借款的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷者俊于本判决生效之日起十日内归还原告俞久文借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告殷者俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年十月八日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5422号
原告：谭小群。
委托代理人：陶源。
被告：杨飞。
原告谭小群与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小群及其委托代理人陶源到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款50000元及逾期利息10000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告向我借款50000元用于其承包的工程并承诺2015年5月16日还款。双方约定借款期间月利息为3%，合计还款总额为53000元。被告在借款期间向我支付了六个月的利息。至2015年9月16日起，被告以各种理由拒绝还款，至今尚欠我本金50000元及逾期利息10000元。被告的行为严重侵害了我的合法权益，诉至法院。
被告杨飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计50000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2015年9月16日至2016年7月16日期间的利息，按年利率24%计算，即10000元（50000元×10个月÷12个月×24%），未超出双方约定的利率，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告谭小群借款本金50000元及逾期利息10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十九日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6637号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：沈凤华，女，1956年7月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告沈凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 柳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1343号
原告：郭格非，男，1961年5月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：周伟，男，1987年1月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张燕，女，1985年12月8日出生，汉族，务工，住湖北省武汉市洪山区。
原告郭格非与被告周伟、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭格非、被告周伟到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭格非向本院提出诉讼请求：要求被告周伟、张燕偿还原告郭格非借款500000元及利息281160元，并自起诉之日起按月息2%计算逾期借款利息。事实和理由：2014年12月30日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月1日，周伟因做生意缺乏资金周转，周伟分四次向郭格非借款200000元、100000元、150000元、50000元。四次共计500000元。周伟分别出具借条给郭格非。后郭格非向周伟、张燕催讨，周伟、张燕仅支付利息30000元，故郭格非诉至法院，要求周伟、张燕偿还郭格非借款及利息。
被告周伟辩称：2015年3月8日前已经付了郭格非80000元的利息，借款200000时周伟每天给郭格非存款1000元，借款500000时周伟每天给郭格非存款1800元，中间周伟一共给郭格非的儿子郭子熙106000元（2014年12月30日给郭子熙35000元，2014年12月31日给郭子熙18000元，2015年5月中期给郭子熙20000元，2016年4月左右给郭子熙28000元，2016年6月左右给郭子熙5000元），2016年7至9月每月给郭格非10000元。
被告周伟未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告郭格非提供被告周伟于2014年12月30日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月1日出具的借条复印件及周伟的利息承诺书复印件及郭格非农行卡流水证明，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月1日，周伟因做生意缺乏资金周转，周伟分四次向郭格非借款200000元、100000元、150000元、50000元，四次共计500000元，口头约定利率为日万分之五十。周伟分别出具借条给郭格非。2014年12月30日借条载明“借条，今借到郭格非人民币贰拾万元整（200000元），借款人：周伟，2014年12月30日，134××××7888”，“6228450058061230979张燕，息天结壹仟元整（1000.00），周伟，2014.12.30”。2015年1月6日借条载明“借条，今借到郭格非人民币拾万元整（100000元），借款人：周伟，2015.1.6号”，2015年1月7日借条载明“借条，今借到郭格非拾伍万元整（150000元），借款人：周伟，2015.1.7。134××××7888，利息日结”，2015年2月1日借条载明“借条，今借到郭格非现金伍万元整（50000元），借款人：周伟，2015.2.1.134××××7888，息天结”，郭格非将借款的现金通过张燕的银行卡转账或给付现金的形式支付给周伟，周伟截止2015年2月5日止，支付郭格非利息19500元，2016年7至9月周伟每月支付郭格非利息10000元。后因周伟未偿还借款，郭格非遂于2017年5月12日向本院提起本案诉讼。
另查明，周伟与张燕2009年登记结婚。
本院认为：一、被告周伟向原告郭格非借款500000元，有被告周伟出具的借条可以证实，原告郭格非要求被告周伟偿还借款500000元，符合有关法律规定，予以支持；二、原告郭格非要求被告周伟支付利息，由于双方在借款时约定借款利率，故对郭格非提出的要求被告周伟支付借款利息的请求，予以支持。但双方约定的利率日万分之五十过高，原告要求应以月利率20‰为限。符合有关法律规定，予以支持，被告周伟应从借款之日起按月利率20‰支付借款利息；三、被告周伟向原告郭格非借款500000元，发生在周伟和张燕夫妻关系存续期间，且借款时周伟未明示该借款系其个人借款，张燕也未提供证据证明该借款确系周伟的个人债务，张燕的银行卡用于周伟转账，张燕知晓周伟借款的具体情况。故对原告郭格非提出的周伟向其借款500000元系周伟和张燕夫妻共同债务的主张，予以支持；四、被告周伟辩解支付原告郭格非的儿子的利息应在本案中扣减，未提供证据证实，且属另一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到期庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告周伟和张燕在本判决生效之日起七日内返还给原告郭格非借款500000元及利息。（借款200000元自2014年12月30日起、借款100000元自2015年1月6日起、借款150000元自2015年1月7日起、借款50000元自2015年2月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付借款利息）。被告周伟已支付利息49500元应予扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11611元，减半收取5805.50元，由被告周伟、张燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年八月十日
书记员 陈 立
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1144号
起诉人：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
2017年2月7日，本院收到张中平的起诉状。起诉人张中平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与重庆巨磊建筑工程有限公司原法定代表人张智强于2016年4月6日签字的《结算协议书》，责令被告重庆巨磊建筑工程有限公司授权委托代表人立即与原告按承包合同依法结算工程款；2、判决诉讼费全额由被告承担。事实和理由：2013年，重庆巨磊房地产开发有限公司（以下简称“巨磊开发公司”）在长寿区龙河场搞房地产开发，该公司同一出资人另成立重庆巨磊建筑工程有限公司（一下简称“巨磊建筑公司”）。巨磊开发公司了解到张中平熟悉相关报批手续，便口头聘请其到帮助报批各类手续并支付报酬。张中平同意并办理好相关手续后，巨磊建筑公司又委托其与巨磊开发公司签订《巨磊·龙河商住楼施工合同》。其后巨磊建筑公司又委托张中平作为该工程项目全权负责人招用民工负责现场施工并支付其报酬。在此期间张中平以巨磊建筑公司名义向材料供应商签订材料供销合同，要求材料供应商向工地供应材料······后巨磊建筑公司要求张中平承包上述工程的修建并签订了《项目工程承包经济合同》。巨磊建筑公司拟定了该合同并出具委托书后交张中平去找挂靠单位渝达公司盖章，同时要求张中平对外隐瞒其转包事实。在此期间，张中平向巨磊建筑公司缴纳了200万元保证金，巨磊建筑公司法定代表人张智强知道张中平资金困难，介绍自称是其同学的ＸＸ出借300万元给张中平并收取高额利息。在工程施工期间，巨磊建筑公司未按合同约定支付张中平工程进度款，致其无法偿还上述高利借款，巨磊建筑公司法定代表人张智强就利用其优势将张中平借款利息再次提高并在工程结账中以结算协议书的形式将不该算到张中平名下的款项也算到其名下。该结算协议书有明显的欺诈和不合法款项列入其中，且协议书并没有加盖单位公章，委托权限也不明造成关系混乱。基于上述事实诉至法院，要求撤销该结算协议书，望法院判决。
本院经审查认为，起诉人应当是案件的适格主体。起诉人张中平要求撤销其与重庆巨磊建筑工程有限公司原法定代表人张智强于2016年4月6日签字的《结算协议书》，因该结算协议书内容载明的当事人明确甲方为“重庆巨磊建筑工程有限公司”与乙方为“重庆市渝达建筑工程有限公司”，起诉人为乙方的委托代理人，甲方代表系起诉人认可的甲方原法定表人，且起诉人在起诉书载明的“《项目承包合同》及授权委托书由被告巨磊建筑公司拟定、签字后交与原告去找挂靠单位渝达公司盖章”的内容与其委托代理人身份相符合，故起诉人张中平并非重庆巨磊建筑工程有限公司与重庆市渝达建筑工程有限公司双方结算协议书的直接利害关系人，不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条，裁定如下：
对张中平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 涛
审 判 员 孙 英
代理审判员 吕纯凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 殷家翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1971-1号
申请执行人：邓丽，女，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王飞，男，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年8月15日立案执行的邓丽与王飞民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，发现被执行人有房产已查封，但因土地性质无法处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1971-1号申请执行人：邓丽，女，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王飞，男，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年8月15日立案执行的邓丽与王飞民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，发现被执行人有房产已查封，但因土地性质无法处置，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月十七日书 记 员  李海霞
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执61号
申请执行人江俊英，住方正县。
被执行人崔尚红，住方正县。
本院在执行申请执行人江俊英与被执行人崔尚红健康权纠纷一案中，因被执行人崔尚红已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年四月七日
书记员 于福强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更954号
罪犯林旭，男，1984年7月16日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2013年4月7日作出(2013)驿刑初字第105号刑事判决,以被告人林旭犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年1月10日起至2018年1月9日止。判决发生法律效力后，2013年4月26日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯林旭确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，记功0次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、杨耀华及同监区罪犯李明礼、徐涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯林旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林旭的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2013年1月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
四川省峨眉山市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）川1181执6号
申请执行人：童仁华，男，生于1964年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：陈友至，男，生于1965年6月27日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈友利，男，生于1967年1月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈友洪，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2165号民事调解书，受理童仁华申请执行陈友至、陈友利、陈友洪三人劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为给付工资13120元及利息，负担案件受理费64元、执行费97元。执行过程中，双方当事人自行协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙洪杰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5244号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：朱熙，男，汉族，1960年12月22日生，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱熙的本院(2015)静民四(商)初字第3484号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第3484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1827号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告傅强。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告傅强物业服务合同纠纷诉讼过程中，因原、被告双方达成一致意见，被告傅强已经支付原告其2014年1月至2014年8月所欠全部物业费，双方就此事再无纠葛，因此原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹雁如
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1037号
原告：余世东，男，1971年2月9日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：新安晚报社，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500170-5。
负责人：江海波，社长。
被告：安徽日报报业集团，住所地安徽省合肥市潜山路1469号，组织机构代码：48500168-4。
负责人：汪家驷，社长。
被告：安徽报业传媒集团有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路1469号1506室。
法定代表人：徐东平，该公司董事长。
被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路505号，组织机构代码：67890692-2。
法定代表人：李友国，该公司董事长。
原告余世东诉被告新安晚报社、安徽日报报业集团、安徽报业传媒集团有限公司、新安传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，被告新安传媒有限公司认为本院对于本案无管辖权，应移送有管辖权的司法机关进行审理。
本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告余世东从事报纸的征订、投递工作，具体劳动合同履行地在裕安区范围内，本院对本案有管辖权，被告新安传媒有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告新安传媒有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二○二○一六年三月三十日
书记员 鲍伟伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终134号
上诉人（原审原告）：苗菁菁，女，汉族，1979年3月6日出生，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人：姚培林，总经理。
上诉人苗菁菁因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗菁菁上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
苗菁菁向一审法院起诉请求：判令阳泉金联置业建设有限责任公司支付租金30939.48元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回苗菁菁的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，苗菁菁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
审 判 员 郝丽琴
二〇一八年二月五日
法官助理 翟海江
书 记 员 王俊英
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2225号
原告：张纯锋，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宁国珍，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:都标，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告张纯锋与被告都标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纯锋的委托诉讼代理人宁国珍到庭参加诉讼，被告都标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
张纯锋向本院提出诉讼请求：1、依法要求都标立即偿还借款本金2万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日都标借张纯锋款2万元，并立有欠条。此款经多次催要，一直未还。
都标未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
本院认为，本案事实清楚，有欠条为凭，被告理应偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都标于判决生效之日起3日内偿还原告张纯锋款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告都标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月三日
书记员 李辉（代）
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第229号
原告骆某某。
被告彭某某。
原告骆某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原、被告于200年9月4日经介绍结婚，婚后生育了三个小孩。由于婚前了解不够，婚后发现被告经常参与赌博，现原、被告分居三年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、村委会证明，拟证实被告经常赌博，夫妻分居三年的事实。
被告彭某某辩称，答辩人只是打小麻将，答辩人同意离婚，但要求抚养一个小孩。
被告彭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告骆某某与被告彭某某于2000年8月经他人介绍相识，2000年9月4日办理了结婚登记手续。2002年4月4日生育一个男孩，取名骆鹏；2005年2月17日生育一个女孩，取名骆珍；2007年10月12日生育第二个女孩，取名骆婷。婚后，因被告参与打麻将，夫妻产生矛盾，被告于2011年离家出走，夫妻分居生活至今。夫妻无共同财产、债权债务。
本院认为，原告骆某某与被告彭某某婚后因感情不和分居二年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生小孩随原告生活多年，为利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养适宜，原告表示自行承担小孩抚养费，本院依法准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩骆鹏、骆珍、骆婷由原告抚养成年，原告自行承担小孩抚养费；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执92号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地宜丰县新昌镇耶溪大道235号，统一社会信用代码：91360924672406855E。
被执行人陈丽芳，女，1989年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人黎林华，男，1989年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人卢晶，女，1989年3月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人黄广明，男，1988年7月4日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。
被执行人时清香，女，1986年7月7日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住宜丰县。
被执行人卢俏君，男，1987年10月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告陈丽芳、黎林华、卢晶、黄广明、时清香、卢俏君金融借款合同一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016)赣0924民初1129号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐玉甫
审判员 罗周兴
二〇一七年九月四日
书记员 金 鑫
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第688号
申请执行人吴学全，男，生于1974年8月26日，汉族，住达州市达川区。
被执行人向以军，男，汉族，生于1966年10月1日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人吴学全申请执行被执行人向以军提供劳务者受害责任纠纷一案，判决由被执行人向以军支付赔偿款55239.9元。经查，被执行人向以军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结达州市中院人民法院（2015）达中民终字笫306号判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后，申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十月二十日
书记员 牟正俊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第99号
罪犯惠前鸿，男，出生于1988年2月25日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2010年12月2日作出（2010）宁刑初字第116号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处行有期徒刑五年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年1月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，一般1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠前鸿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5203号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人贾雪芬，中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告郎永宏，男，汉族，1971年7月15日出生，住兰溪市。
被告徐小红，女，汉族，1972年11月6日出生，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告郎永宏、徐小红借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬、被告郎永宏到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎永宏、徐小红系夫妻关系。2015年4月8日，被告郎永宏、徐小红与原告签订了合同编号C：[个借]字[工]行[兰溪]支行[2015]年[0250]号的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下循环贷款额度为人民币65万元，循环期限为自本合同生效之日起至2016年4月1日止，循环期限是指被告郎永宏在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间。借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，年利率为贷款发放时基准利率（5.35%）上浮35%，即年利率7.2225%，还款方式为本利不同期。为担保上述债务履行，原告已与被告郎永宏、徐小红签订了编号：E[个抵]字[工]行[兰溪]支行[2015]年[30000429]号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告郎永宏、徐小红用位于兰溪市××××村枫树园[房产证号：兰房权证游埠字第××号、土地证号：兰让国用（97）字第00377号]为自2015年4月3日至2020年4月3日期间（包括起始日和届满日），在人民币940000.00元的最高额度内，原告依据与被告郎永宏、徐小红签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件享有的对被告郎永宏的债权提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前就已经产生。2015年4月8日办妥了抵押物登记手续：兰房他证兰字第××号他项权利证明书，房屋他项权利人为原告。2015年4月8日，原告依约向被告郎永宏发放了上述借款合同约定的借款。2016年5月8日至2016年3月9日期间，被告郎永宏、徐小红归还原告11期利息。2016年4月8日借款到期，被告郎永宏、徐小红仅归还原告借款本金820.06元，后于2016年4月18日归还原告本金47.56元；2016年5月10日归还原告本金4018.21元；2016年5月30日归还原告本金92元；2016年6月21日归还原告本金0.06元。被告郎永宏、徐小红未依约归还原告贷款本息的行为已严重危及原告的债权安全。截至2016年7月20日，被告郎永宏、徐小红已经积欠原告借款共计人民币665482.32元（其中本金645022.11元，利息20460.21元，利息暂算至2016年7月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。请求判令：1.被告郎永宏、徐小红立即归还原告借款本息共计人民币665482.32元（其中本金金额645022.11元，利息20460.21元，利息暂算至2016年7月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告郎永宏、徐小红提供抵押的位于兰溪市××××村枫树园，[房权证号：兰房权证游埠字第××号、土地使用证号：兰让国用（97）字第00377号]享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，被告郎永宏、徐小红身份证复印件、结婚证书，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、循环借款合同、最高额抵押合同及借款凭证，拟证明原告方芳了65万元借款及借款期限、利率、还款方式、担保方式等合同的其他约定内容的事实。
3、被告郎永宏、徐小红抵押房产证，拟证明被告郎永宏、徐小红抵押担保并办理了抵押物登记手续、抵押合法有效的事实。
4、被告郎永宏积欠本息查询信用卡交易明细，证明被告郎永宏已经违约及所欠借款本息；
5、送达地址确认书，证明诉讼法律文书送达地址实现经被告确认的事实。
被告郎永宏辩称，对起诉状上的事实无异议，但现在碰到了资金困难。
被告郎永宏未提交其他证据。
被告徐小红未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告徐小红未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，因被告郎永宏无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2015年4月8日，被告郎永宏、徐小红与原告签订《个人循环借款合同》，约定向原告借款65万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，用途为采购红木家具，贷款利率为年利率5.35%，按月付息，一次性还本，逾期加收50%罚息。同日，被告郎永宏、徐小红与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定自2015年4月3日至2020年4月3日期间，在人民币94万元的最高额度内，被告郎永宏、徐小红以其所有的位于兰溪市××××村枫树园的房产［房产证号：兰房权证游埠字第××号、土地证号：兰让国用（97）字第003**号］作抵押担保。同日，已办理相应的抵押登记手续。截止2016年7月20日，被告尚欠借款本金645022.11元、利息20460.21元，共计665482.32元。
本院认为，被告郎永宏、徐小红与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订多份《个人循环借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告郎永宏、徐小红应按约付息还本。被告郎永宏、徐小红以其共有的位于兰溪市××××村枫树园的房产［房产证号：兰房权证游埠字第××号、土地证号：兰让国用（97）字第003**号］本案借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在约定最高额范围内享有优先受偿权。被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎永宏、徐小红于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金645022.11元、利息20460.21元（利息已算至2016年7月20日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告郎永宏、徐小红共有的位于兰溪市游埠镇潦溪桥村枫树园的房产［房产证号：兰房权证游埠字第××号、土地证号：兰让国用（97）字第00377号］折价或者拍卖、变卖所得价款，在最高额94万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227.5元（已减半收取），保全费4020元，合计9247.5元，由被告郎永宏、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月十日
代书记员 赵学浩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终328号
上诉人（原审被告）：李兵柱，男，1976年5月30日出生，汉族，住址河北省衡水市安平县。
被上诉人（原审原告）：安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地：安平县为民东街123号。
法定代表人：徐强光，该公司董事。
上诉人李兵柱因与被上诉人安平县瑞泰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兵柱经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李兵柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1703元，减半收取851元，由上诉人李兵柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一八年二月八日
书记员 杨文杉
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（仲）字第488-3号
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张锦源，该公司理事长。
被执行人蒋怀清，男，1969年11月10日出生，土家族，公务员，住桑植县。
被执行人向延姣，女，1972年10月2日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人桑植仁诚运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会方家坪组。
法定代表人蒋国鹏，该公司总经理。
被执行人张家界仁诚贸易有限公司，住所地桑植县澧源镇和平街。
法定代表人蒋常清，该公司董事长。
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人蒋怀清、向延姣、桑植仁诚运输有限责任公司、张家界仁诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月19日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内向申请执行人支付执行款61.4372万元，负担申请执行费8543元。2016年8月10日，本院以（2015）桑执（仲）字第488-2号执行裁定书，对被执行人蒋怀清、向延姣的工资收入采取了每月扣留2000元的执行措施。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）18号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（仲）字第488-3号
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张锦源，该公司理事长。
被执行人蒋怀清，男，1969年11月10日出生，土家族，公务员，住桑植县。
被执行人向延姣，女，1972年10月2日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人桑植仁诚运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会方家坪组。
法定代表人蒋国鹏，该公司总经理。
被执行人张家界仁诚贸易有限公司，住所地桑植县澧源镇和平街。
法定代表人蒋常清，该公司董事长。
申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人蒋怀清、向延姣、桑植仁诚运输有限责任公司、张家界仁诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月19日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内向申请执行人支付执行款61.4372万元，负担申请执行费8543元。2016年8月10日，本院以（2015）桑执（仲）字第488-2号执行裁定书，对被执行人蒋怀清、向延姣的工资收入采取了每月扣留2000元的执行措施。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）18号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1688号
申请执行人付明英，女，汉族
被执行人郑州铁路专用器材有限公司
法定代表人胡保林
关于申请执行人付明英申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3498号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1688号申请执行人付明英，女，汉族被执行人郑州铁路专用器材有限公司法定代表人胡保林关于申请执行人付明英申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3498号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1017号
申请人：易县金驰商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡立安，该公司总经理。
被执行人：高碑店市轩远投资有限公司。
法定代表人：高阳，该公司总经理。
被执行人：河北恒屹建设工程有限公司。
法定代表人：曹英红，该公司总经理。
易县金驰商品混凝土有限公司申请高碑店市轩远投资有限公司、河北恒屹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，易县人民法院出具的（2013）易民初字第1372号民事调解书发生法律效力，保定市中级人民法院作出（2017）冀06执监58号执行裁定书指定由高碑店市人民法院执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，易县金驰商品混凝土有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执1017号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 ：袁江涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12595号
原告邱万平，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告陈洁琼,女，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址湖南省邵东县。
原告邱万平与被告陈洁琼票据纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未向其支付票据款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付票据款人民币63,184元及逾期利息（以人民币63,184元为基数，按银行同期贷款利率自2015年6月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2016年4月30日为人民币2,606.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担；
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告支付票据款人民币63,184元属实。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁琼应于本判决生效之日起五日内向原告邱万平支付票据款人民币63,184元及利息（以人民币63,184元为基数，从2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,444元，由被告陈洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初35号
原告宋明前，男，生于1968年2月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告杨海泉，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。（现下落不明）
原告宋明前诉被告杨海泉装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉讼来院，本院立案受理后，依法由审判员刘仕蓉担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员任全祥组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告宋明前及委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告杨海泉下落不明，本院受理案件后，依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋明前诉称，2013年10月至2014年5月期间原告为被告黄岭铺农家乐进行装饰装修，经双方结算，被告欠原告工程款51000元，被告出具欠条证实。经原告催收未果，诉请法院判令被告给付原告工程款51000元，并支付该工程款从2014年10月8日起至给付完毕之日止按同期商业银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告杨海泉未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向举证如下：
证据材料1：原告身份复印件、被告户籍证明各1份。拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
证据材料2：欠条原件1份。拟证明被告杨海泉欠宋明前工程款51000元；
证据材料3：证人周诗武、潘吉诚出庭证言。两证人证实，黄岭铺农家乐装修工程系被告杨海泉发包给原告宋明前修建，证人受原告雇请从事该工程的彩钢、护栏等工程，原告支付了证人的工程款，但被告杨海泉未结清原告宋明前的工程款。
被告杨海泉未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见：证据材料1系职能部门制发，来源合法，内容客观真实，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，证据材料3系证人出庭证言，能证实原告为被告承建工程，被告欠工程款的事实，与证据材料2佐证，两证据材料相互印证，形成有效证据链，能证明本案待证事实，予以采信。
经审理查明：原告为被告承建乐至县天池镇黄岭铺农家乐装饰装修工程，经双方于2014年10月8日结算，被告欠原告工程款51000元。被告出具欠条1份载明：今欠到宋明前现金伍万壹仟元（51000元）欠款人杨海泉2014年10月8号。原告为此诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
另查明，中国人民银行发布的2014年10月同期（1-3年）贷款年利率为6%。
本院认为，原被告间虽未签订书面合同，但原告为被告工程进行了装饰装修，经结算，被告欠原告工程款51000元，故原被告间装饰装修合同关系成立，被告应给付原告工程款。
关于原告主张欠付工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；….”、第十七条：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告为被告工程进行装饰装修，经结算，被告出具了欠条，该欠条表明原告承建的工程已实际交付被告，被告应付原告工程款。因被告未给付工程款，其所欠工程款利息应从结算之日即从2014年10月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
综上，原告要求被告给付工程款及资金利息的请求成立。予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告杨海泉在本判决生效之日起5日内向原告宋明前给付工程款51000元及以该程款51000元为基数，从2014年10月8日起至给付完毕之日止按6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告宋明前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 唐 军
人民陪审员 任全祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹 波
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3333号
原告：杜琴芳，女，汉族，1973年5月17日出生，住四川省峨眉山市黄湾乡。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：峨眉山市久盛铁合金有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇金顶南路。
法定代表人：祝明念，总经理。
原告杜琴芳与被告峨眉山市久盛铁合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨波、被告峨眉山市久盛铁合金有限公司法定代表人祝明念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，并从2015年3月9日起按月利率2%计算利息至款清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人祝明念于2014年9月9日向原告借款1000000元，当日原告通过银行汇款到祝明念账户，被告出具借条一张，载明“今借到杜琴芳人民币壹百万元整，利息按月计算2%，每月利息为贰万元整。期限柒个月，自2014年9月9日至2015年3月8日止。借款人：峨眉山市久盛铁合金有限公司（印章）法人：祝明念”借款到期后原告多次要求被告还款，被告至今未还，故起诉被告还款。
被告峨眉山市久盛铁合金有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告峨眉山市久盛铁合金有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告杜琴芳借款1000000元，并从2015年3月9日起按月利率2%计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告峨眉山市久盛铁合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王梦佳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终653号
上诉人（原审原告）：李尚财，男，住辽东湾新区。
被上诉人（原审被告）：大洼县田庄台镇人民政府，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：东滨，该镇镇长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人李尚财因与被上诉人大洼县田庄台镇人民政府合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李尚财、被上诉人大洼县田庄台镇人民政府的委托代理人解学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李尚财上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初551号民事判决，依法改判或撤销原审判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原告原审诉请的本质为用电使用权和电力设备的产权，具有物权属性，应适用《物权法》的有关规定。2、上诉人曾多次主张权利，诉讼时效中断数次，并未过期。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人大洼县田庄台镇人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
李尚财向一审法院起诉请求：判令被告将登记在原告名下的动力电私自转给他人的行为无效，给原告恢复动力电，接通电源，被告承担诉讼费用。事实与理由，1984年3月，被告将两个厂子及70瓦千的动力电使用权卖给原告，并已办理过户登记。1996年底，厂房倒塌，电源被切断。田庄台镇高家村另批一块地给原告建厂房，但告知原告需要另行接电，交纳800元每瓦千的费用。被告未能给出合理的解释，无理切断原告的动力电，致使原告无法生产经营。
一审法院认定事实如下：1984年农村体制改革时，原告购买了原高家村的粮食加工厂和烘炉，粮食加工厂和烘炉使用的动力电也一并转让给了原告，当时农村的动力电由农场水电科管理。1996年，粮食加工厂和烘炉所使用的房屋倒塌，原告未重新盖房经营粮食加工和烘炉。1999年8月，原告的动电力被拆除。原告于2005年开始对电力问题上访，2016年向大洼县人民法院起诉要求大洼县田庄台镇人民政府履行法定职责，后法院准许其撤回起诉。
一审法院认为，原告在1984年取得房屋所有权的同时取得相应的动力电使用权，与被告形成动力电用电合同关系。原告的动力电于1999年8月被拆除，动力电用电合同同时解除，原告提出的拆除行为无效，应为对解除用电合同的不认可。若原告对解除用电合同不认可，应当及时向拆除单位或动力电主管单位提出，现在提出诉讼距离原告的动力电被拆除已经过去18年，再进行司法审查明显不当，超过了诉讼时效。且供电主体早已从被告转变为电力公司，原告的房屋倒塌后未重新翻盖，恢复用电也无法实现。综上，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李尚财的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李尚财承担。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人李尚财在1984年取得房屋所有权的同时取得相应的动力电使用权，与被上诉人大洼县田庄台镇人民政府形成动力电用电合同关系，不是物权法律关系。上诉人的动力电于1999年8月被拆除，动力电用电合同同时解除。上诉人若对解除用电合同不认可，应当及时向拆除单位或动力电主管单位提出，上诉人虽主张未超过诉讼时效，但被拆除已经过去18年，房屋倒塌，恢复用电无法实现，且供电主体从被上诉人转为电力公司，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，李尚财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李尚财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执575号
申请执行人：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林志杰，男，1982年05月02日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林文理，男，1958年05月01日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林志勇，男，1979年04月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：杨伟枝，男，1969年09月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。
被执行人：广西新中联进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州保税港区行政综合大楼A座A604室。组织机构代码证代码：05435329-0。
法定代表人：杨伟枝，总经理。
被执行人：广西意华恒林实业有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市新华路1号锦绣家园A17栋901房。组织机构代码证代码：59686240-1。
法定代表人：黄开恩，执行董事。
被执行人：上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码：75857780-7。
法定代表人：林志杰，执行董事。
申请执行人邹元本与被执行人林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年08月08日作出的（2016）闽0304民初978号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人邹元本于2017年03月08日向本院申请强制执行，本院于2017年03月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，裁定轮候查封了被执行人上海勇灵圣物资有限公司名下的，座落于上海市XX区XX路XX弄XX号（上海市XX区XX镇XX村XX路XX）的办公楼、标准厂房及附属设施、食堂、员工宿舍、简易工棚；被执行人广西新中联进出口贸易有限公司名下的，坐落于广西钦州XX区XX号公路XX面、XX区XX面、XX路XX面的国有土地使用权【国有土地使用权证号：XXXXXX】。上述财产本院已送首封法院参与分配。申请执行人邹元本已向被执行人上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司的注册地人民法院申请破产。被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304民初978号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月十七日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执575号
本院在执行申请执行人邹元本与被执行人林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年六月二十六日
书记员 林龚辉
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执626号
申请执行人龙存仓，男，汉族，1979年12月2日出生，无固定职业，住西宁市。
被执行人辛淑华，女，土族，1979年12月23日出生，无固定职业，原住西宁市，现去向不明。
申请执行人龙存仓与被执行人辛淑华追索劳动报酬纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初972号民事调解书已发生法律效力。调解书双方当事人人自愿达成和解协议，即辛淑华于2016年9月22日前一次性给付龙存仓劳务费80000元，承担诉讼费900元。辛淑华未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人龙存仓向本院申请强�执行。
执行中，本院于2016年10月27日向被执行人辛淑华送达案件执行通知书，限其尽快履行，2017年8月21日被执行人辛淑华承诺于15日之内将劳务费及诉讼费80900元给付申请执行人，而后被执行人辛淑华去向不明无法联系，也未履行义务。经查被执行人辛淑华名下有辆×××号小型汽车，本院已查封冻结其车辆手续，除外被执行人辛淑华名下无银行存款和其他可供执行财产。执行人员于2017年10月12日前往被执行人住所地西宁市城西区五四西路30号1单元131室，查找其不在此居住，本院已提请公安机关协助查找。经向申请执行人龙存仓核实和确认被执行人辛淑华的下落及可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人辛淑华下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人劳务费及诉讼费80900元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人龙存仓享有的债权应当受到法律保护，现被执行人无法联系，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初972号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十月十六日
书记员 陈国正
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执14号
申请执行人：仲明津，男，1976年10月生，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，个体工商户。
被执行人：陶鸿镳，男，1973年9月生，汉族，云南省富民县人，大理剑川量子投资开发有限公司职工。
被执行人：金厚超，男，1963年10月生，汉族，浙江省绍兴市人，大理剑川量子投资开发有限公司职工。
被执行人：大理剑川量子投资开发有限公司。
法定代表人陶鸿镳，该公司总经理。
申请执行人仲明津与被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）剑民初字第334号民事调解书确定由被告大理剑川量子投资开发有限责任公司偿还原告仲明津借款本金人民币451250.00元及其从2015年3月17日起到实际还款之日止的利息。借款分四次偿还即第一次为当庭偿还本金10000.00元；第二次为2015年11月30日前偿还本金100000.00元；第三次为2015年12月30日前偿还本金200000.00元，第四次为2016年1月30日前偿还剩余本金141250.00元及利息。被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司按调解书履行了第一二次还款后，对第四次还款不能按期履行，申请执行人仲明津遂于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司按调解书确定的内容履行141250.00元借款及利息，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人分别于2016年4月11日执行了15000.00元，2016年4月15日执行了10000.00元，2016年7月1日执行了20000.00元后对剩余的96250.00元及利息未能执行。同时我院还在对被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司的房产情况、土地情况、持有股权情况、车辆情况及银行存款情况进行了全面查询。经查被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司在其名下无银行存款、无房产、无土地。陶鸿镳、金厚超享有的股权申请执行人仲明津表示放弃执行。陶鸿镳名下的丰田RAV4-2.4.AT豪华型四驱汽车作为与平安银行个人担保贷款合同的抵押物，不能执行。在得知被执行人的上述情况后，申请执行人仲明津同意终结本次执行程序。
本院认为：执行人员已对被执行人的财产情况进行了全面查询，发现被执行人无任何无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，被执行人的上述情况符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后力即生效。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年十二月五日
书记员 杨冬霞
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2931执14号申请执行人：仲明津，男，1976年10月生，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，个体工商户。被执行人：陶鸿镳，男，1973年9月生，汉族，云南省富民县人，大理剑川量子投资开发有限公司职工。被执行人：金厚超，男，1963年10月生，汉族，浙江省绍兴市人，大理剑川量子投资开发有限公司职工。被执行人：大理剑川量子投资开发有限公司。法定代表人陶鸿镳，该公司总经理。申请执行人仲明津与被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）剑民初字第334号民事调解书确定由被告大理剑川量子投资开发有限责任公司偿还原告仲明津借款本金人民币451250.00元及其从2015年3月17日起到实际还款之日止的利息。借款分四次偿还即第一次为当庭偿还本金10000.00元；第二次为2015年11月30日前偿还本金100000.00元；第三次为2015年12月30日前偿还本金200000.00元，第四次为2016年1月30日前偿还剩余本金141250.00元及利息。被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司按调解书履行了第一二次还款后，对第四次还款不能按期履行，申请执行人仲明津遂于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司按调解书确定的内容履行141250.00元借款及利息，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人分别于2016年4月11日执行了15000.00元，2016年4月15日执行了10000.00元，2016年7月1日执行了20000.00元后对剩余的96250.00元及利息未能执行。同时我院还在对被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司的房产情况、土地情况、持有股权情况、车辆情况及银行存款情况进行了全面查询。经查被执行人陶鸿镳、金厚超和大理剑川量子投资开发有限责任公司在其名下无银行存款、无房产、无土地。陶鸿镳、金厚超享有的股权申请执行人仲明津表示放弃执行。陶鸿镳名下的丰田RAV4-2.4.AT豪华型四驱汽车作为与平安银行个人担保贷款合同的抵押物，不能执行。在得知被执行人的上述情况后，申请执行人仲明津同意终结本次执行程序。本院认为：执行人员已对被执行人的财产情况进行了全面查询，发现被执行人无任何无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，被执行人的上述情况符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后力即生效。审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一六年十二月五日书记员  杨冬霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1192号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：卢云贞，女，1969年3月8日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县中盛工贸有限公司。住所地鲁山县人民路东段五里堡。组织机构代码：56649803-9。
法定代表人：杨奎，董事长。
被告：杨奎，男，1970年10月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：卢冠军，男，1972年5月30日生，汉族，住漯河市源汇区。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告卢云贞、鲁山县中盛工贸有限公司、杨奎、卢冠军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费10905元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月七日
书记员 李桂鑫
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1890号
原告：曲贵荒，男，1978年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：贾德洋，男，1966年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛运泽，男，1960年9月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：温全臣，男，1944年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆与被告温全臣占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆向本院提出的诉讼请求：判令被告立即赔偿原告动迁可得利益损失人民币6万元，待查清事实后再增加诉讼请求。由被告承担本案诉讼等费用。
事实与理由：在2008年5月15日，三原告作为乙方与案外人瓦房店市三台满族乡孙家村委会作为甲方，签订了《荒山开发承包合同书》，承包地址为孙家村第四居民小组北山十八块荒山，承包亩数为485亩荒地，承包年限为50年，从2008年5月15日至2058年5月14日止，原告一次性全部交清50年的承包金15万元。该合同第九条明确约定：甲方必须保护乙方的合法权益。甲方代表2人和乙方代表3人在承包合同书上签名，孙家村委会盖了公章。这份《荒山开发承包合同书》，是第三人召开两委班子会议和全体村民代表大会一致通过后才签订的。在原告投入大量人、财、物并付出了巨大的劳动，经过十年的努力后才形成今天的规模。而被告无视原告辛勤劳作，竟然为了一己私利，强占原告所承包的部分土地，给原告经济及经营管理造成重大影响和损失，为了确实维护自身合法权益提起诉讼，
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有占用原告承包林地，我经营的土地是我从瓦房店市三台乡孙家村民委员会承包而来，与原告无关。
原告向本院提供以下证据1、荒山开发合同承包书，1份2页，证明原告合法承包荒山五十年。2、承包示意图1份1页，证明案涉十八块荒山四至图。3、告示1份1页，证明孙家村委会公开对外发包案涉荒山。4、村民代表会议记录，1份2页，证明村民代表一致同意发包案涉荒山。5、照片，证明原告承包荒山内树木被被告损毁。6、处理情况，1份2页，三台乡土地调解小组调查处理未果。7、说明，2份2页，证明被告已经实际领取原告支付的承包金及被告占地实际亩数。8、村委会会议记录1份1页，证明村委会成员认定原告承包荒山合法四至清楚，被告领钱有原始证据。9、证明1份，证明原告承包荒山被占地树木现状。10、瓦政发（2011）23号文件1份，证明国家案涉树木动迁补偿标准。11、领款证明，证明被告已经对原告承包地的补偿金进行领取，被告也同意原告村委会之间签订的合同。
本院认为，民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，请求人民法院予以司法保护或确认。法律规定当事人提起民事诉讼的条件之一是原告必须与本案有直接利害关系。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者保护的民事权益必须是原告自己的或者是受自己保护的。
本案原告诉称自己对诉争土地享有承包经营权，该权利受到被告侵害，请求给予司法保护，但原告主张的事实被告不予认可。虽然原告提供了土地承包合同，但土地承包合同只是依法取得土地承包经营权的前提和基础，签订了合同不等于实际取得土地承包经营权，在存在争议的情况下应通过相应司法程序予以确认。原告没有经过相应法律程序审查确认，仅凭本案中所提供的证据不能证明原告已经是诉争土地的承包经营权人，故本案原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆的起诉。
案件受理费减半收取650元免收，退还给原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙晓琳