湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3488号
上诉人（原审原告）：程杰明。
被上诉人（原审被告）：武汉市七星建筑材料开发有限公司，住所地武汉市汉阳区金色世家5栋2-202。
法定代表人：向彩龙，该公司董事长。
委托代理人：刘丽娟，该公司员工。
委托代理人：石贵宗，该公司员工。
上诉人程杰明与被上诉人武汉市七星建筑材料开发有限公司（以下简称七星公司）与公司有关纠纷一案，程杰明不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程杰明与七星公司因发生与公司有关纠纷，向原审法院起诉，请求判令：七星公司因违法侵吞程杰明在武汉市建筑材料厂的职工股权而应归还给程杰明2.5亩土地使用权，折合1000000元。
七星公司原审答辩称：程杰明主张其股权受到侵害没有任何事实依据，也超过了诉讼时效，其主张本就不存在的权利更无任何法律依据，请求法院驳回程杰明的诉讼请求。
原审法院查明，程杰明原系武汉市建筑材料厂职工，武汉市建筑材料厂原系隶属武汉市建筑材料工业总公司的一家全民所有制企业明（原名武汉市第一砖瓦厂），1998年、1999年被列为市特困企业。2000年，根据市政府102号文件精神和市国资办《市国资办关于同意武汉市建筑材料厂资产处置方案的批复》，武汉市建筑材料厂于2000年8月通过第十一届职工代表大会出台了改制方案，该厂地处武汉汉阳区琴断口，厂权属面积1062.54亩（其中取土区、家属区、高压走廊、堤防等不可用地774.02亩；厂区面积288.52亩），现有职工872人，离退休职工846人，截至2000年6月30日止，企业总资产为6995.1万元，企业负债总额3471.4万元，净资产3523.7万元。国有资本全部退出，职工改变国有企业职工身份，企业转变为民营企业（股份合作制），职工持股：由企业职工和经营者共同出资购买企业国有产权，重新组建股份合作制企业；总股本435万元，均由404名职工工龄补偿金转股构成。2000年10月26日，武汉市建材工业总公司（出售方）、武汉市建筑材料厂职工个人股股东会（购买方）、武汉市建筑材料厂（被出售方）共同签订《中小型国有企业整体出售协议书》，将武汉市建筑材料厂国有产权出售给武汉市建筑材料厂职工个人股股东会，原武汉市建筑材料厂注销，原企业职工与武汉市建筑材料厂解除劳动关系，重新与职工个人股股东会签订劳动合同，确立劳动关系。改制后通过了《武汉市建筑材料厂股份合作制章程》，设立了公司董事会和监事会，章程中载明，企业注册资本总额为435万元折成435万股，每股面值1元，企业股份一律由企业职工以工龄补偿金入股。程杰明出资额为12390元。2002年6月17日，武汉市建筑材料厂与武汉北斗集团有限公司签订《兼并协议书》，约定由武汉北斗集团有限公司兼并武汉市建筑材料厂，并制定了职工安置方案，距法定退休年龄5年以上的，不论岗上岗下，均属于安置范围，凡自愿一次性领取安置费用的职工，解除与企业的劳动关系，根据有关规定办理相关手续；职工签订补偿协议后，原企业改制时确定的职工股本金不再存在。2003年4月26日，武汉市建筑材料厂职工代表大会一致通过了《职工安置方案》。2003年5月22日，程杰明与武汉市建筑材料厂签订了《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》，约定程杰明自愿申请与武汉市建筑材料厂解除劳动关系，武汉市建筑材料厂不再安排工作，由程杰明与武汉市建筑材料厂签订有关协议或自谋生活出路；武汉市建筑材料厂按国家有关规定给予程杰明一次性经济补偿金，程杰明工作年限从1979年9月至2003年12月，补偿年限24年，经济补偿金按工作时间每满一年给予590元计算，合计14160元；程杰明从签订协议之日起，即与武汉市建筑材料厂脱离一切关系，程杰明此后发生任何情况和行为均自行负责，与武汉市建筑材料厂无关。此后，程杰明领取了经济补偿20678元（经济补偿金额18168元＋集资款2000元＋公积金510元）。
原审法院另查明：2005年5月25日，武汉市建筑材料厂名称变更为武汉市七星建筑材料开发有限公司，企业类型由股份合作企业变更为有限责任公司，股东变更为武汉北斗集团有限公司占91.95%股权，向龙彩占8.05%股权。
原审法院认为，本案争议的焦点在于程杰明是否有权享有七星公司的股权。从程杰明与武汉市建筑材料厂于2003年5月22日签订的《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》分析，该协议书第六条约定：“乙方（程杰明）从签订协议之日起，即与甲方（武汉市建筑材料厂）脱离一切关系”，此内容即包含有乙方（程杰明）不再具有股东身份的意思表示；此后程杰明又按照职工安置方案领取了经济补偿金，职工安置方案规定职工签订补偿协议后，原企业改制时确定的职工股本金不再存在，故程杰明与武汉市建筑材料厂签订补偿协议并领取经济补偿金后，其股东资格随之消除。程杰明并非公司股东，并不直接持有七星公司的股份，仅曾经是武汉市建筑材料厂股东，但签订《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》后，其已丧失股东身份，七星公司的股东现为武汉宣成投资发展有限公司和向龙彩，故程杰明主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回程杰明的起诉。一案案件受理费13800元，程杰明已预交，退还程杰明。
一审判后，程杰明不服，向本院提起上诉。
程杰明上诉认为，原审裁定歪曲事实，请求：撤销（2016）鄂0105民初20号民事裁定。事实与理由：1、2000年武汉市建筑材料厂改制成民营股份制企业，所有改制资料和文件除熊强华、石贵宗等人知晓外，其他股东和非股东均不知晓。2、2003年4月26日，武汉市建筑材料厂通过的《职工安置方案》没有任何一条写明收购职工股东股权。3、熊强华和北斗集团秘密签订“兼并协议书”，该协议书使用公章系国营报废公章，系不合法的，应属无效。2002年11月违法变更企业法定代表人，由熊强华变更为北斗集团周垂远。2003年5月，武汉市建筑材料厂（企业法定代表人周垂远）抛开原厂职工股东股权，单方面对企业职工改制（应称为第二次改制），没有收购原厂职工股东股权进行第二次改制。违反国家“股份制法”和企业“股份合作制章程”。第二次改制，将职工按工龄算断回家，在第二次《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》中没有收购原厂职工股东股权的字样，武汉市建筑材料厂没有收购2000年改制时原厂职工股权，第二次改制是违法改制，违法改制的协议书内容也是违法的，属于无效协议书，2003年《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》是违法协议书，应属无效，与2000年改制时职工股东股权没有任何关系。
七星公司答辩称，原审裁定认定程杰明在兼并改制中已经丧失股东身份，起诉主体不适格，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院除对原审法院所查明的事实予以确认外，另查明，2003年5月22日，程杰明与武汉市建筑材料厂签订的《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》第三条约定：“甲方（武汉市建筑材料厂）给予乙方（程杰明）经济补偿金额按以下第2种方式支付：1、转为乙方在改制后的企业中的股份；2、以现金一次性支付给乙方；3、分期支付给乙方（另签协议）。”
本院认为，从本案现已查明的事实来看，2003年4月26日武汉市建筑材料厂职工代表大会通过了《职工安置方案》，该方案规定：“职工签订补偿协议后，原企业改制时确定的职工股本金不再存在。”程杰明于2003年5月22日与武汉市建筑材料厂签订了《企业改制解除（终止）劳动关系协议书》，该协议书第三条约定：“甲方（武汉市建筑材料厂）给予乙方（程杰明）经济补偿金额按以下第2种方式支付：1、转为乙方在改制后的企业中的股份；2、以现金一次性支付给乙方；3、分期支付给乙方（另签协议）。”第六条约定：“乙方（程杰明）从签订协议之日起，即与甲方（武汉市建筑材料厂）脱离一切关系。”协议签订后，程杰明亦领取了经济补偿款20678元。上述协议书的相关约定、《职工安置方案》的相关规定以及程杰明领取经济补偿款的行为充分表明：武汉市建筑材料厂为适应企业自主改制的需要，在武汉市建筑材料厂职工代表大会一致通过《职工安置方案》的情形下，实质上是其以通过支付经济补偿款的形式对程杰明在武汉市建筑材料厂以工龄补偿金入股取得的股权进行了回购。程杰明作为武汉市建筑材料厂的离职职工股东不再具有该厂劳动者的身份，相应地也不再享有股东资格，因此，程杰明在离开武汉市建筑材料厂，该厂已经确认其不再享有股东资格时起，即不得再主张确认其股东资格或者主张行使股东权利。七星公司虽由武汉市建筑材料厂改制而来，而其股东现为武汉宣成投资发展有限公司和向龙彩，因此，程杰明向七星公司主张行使基于股权而产生的权利，主体不适格，其起诉应予裁定驳回。原审法院处理并无不当。
综上，程杰明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年六月十二日
书记员 杨丰菀