wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第133号
原告哈某某，女，汉族，1987年11月11日生。
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
被告满某，男，回族，1979年10月10日生。
原告哈某某与被告满某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员张启功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某某及其委托代理人李洪顺、被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某某诉称，原、被告经自由恋爱于2013年1月4日登记结婚，2014年1月7日生育一女满某某。在共同生活期间，被告不尽丈夫和父亲的义务，经常喝酒在外留宿，致使夫妻感情破裂。现要求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张出示如下证据：
1、结婚证原件两份，证明双方夫妻关系；
2、书证7份（系手机下载），证明被告与被告前妻关系密切致原、被告夫妻感情破裂。
被告满某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故，被告不同意离婚。
被告当庭未提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2013年1月4日结婚，2014年1月27日生育一女满某某。原告以婚后被告未尽到父亲及丈夫的责任，夫妻感情破裂为由要求离婚；被告以感情尚未破裂为由不同意离婚。
另查，原告哈某某月收入5000元，被告满某月收入4200元。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，但婚后双方缺乏必要的沟通，致使家庭矛盾产生，对此双方均负有一定责任。只要在今后生活中双方加强相互之间的沟通、理解，做到互谅互让，互相尊重、和睦相处，双方是能和好如初的。故，原告的离婚诉求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告哈某某与被告满某离婚请求，依法不予准许。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告哈某某与被告满某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张启功
二〇一四年十月九日
书记员 韩佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1216号
罪犯黎小龙，男，1985年1月19日出生，汉族，出生地广东省高要市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2006年11月7日作出（2006）海刑初字第1264号刑事判决，以被告人黎小龙犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月7日作出（2007）穗中法刑一终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年2月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎小龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎小龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎小龙予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00433号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1996年11月6日出生于黑龙江省萝北县，汉族，学生，户籍地安徽省淮北市烈山区，租住于濉溪县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月18日被濉溪县公安局取保候审，同年11月12日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年7月5日10时许，被告人张某至濉溪县第二中学男生宿舍楼，将被害人徐某、马某等7人的8部手机和现金100元盗走，后利用支付宝转账的方式从徐某手机绑定的支付宝内转走183元至自己的账户。经鉴定，被盗手机价值为5661元。
案发后，张某已对被害人徐某、马某等7人进行退赔并获得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍信息、现场勘查笔录、视听资料、濉溪县价格认证中心的鉴定意见，证人纪某等人证言、被害人徐某等人的陈述及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士田
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第460号
原告：杨开军，男，1975年3月27日生，汉族。
委托代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告：林智勇，男，1990年1月23日生，汉族。
被告：维尚科技（南京）有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区松岗街16号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人：曹迎春，男，1971年3月28日生，汉族。
原告杨开军诉被告林智勇、维尚科技（南京）有限公司（以下简称唯尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开军及其委托代理人刘立文、被告唯尚公司的委托代理人曹迎春到庭参加诉讼，被告林智勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开军诉称：2010年9月，被告林智勇承建被告唯尚公司厂房工程中的管道工程，林智勇将其中的部分管道施工工作转包给其施工。其带工人按要求完成了上述工作，但林智勇以唯尚公司欠款为由至今未能付清工程款。2012年8月，林智勇向其出具欠条，承诺于2012年底与其结清欠款，但林智勇至今未付清工程款。故其提起诉讼，要求林智勇支付其工程款42000元，唯尚公司在欠付林智勇工程款的范围内承担连带责任。
被告林智勇未应诉。
被告唯尚公司辩称：被告林智勇承包其厂房工程中的幕墙和下水管道工程，双方未签订书面建设工程施工合同，工程于2010年底结束。现其尚欠林智勇开具税务发票义务的保证金38000元、工程质保金30000元，合计68000元。因该工程至今尚未进行竣工验收，故质保金30000元需待竣工验收合格后支付。因林智勇未按约出具税务发票，故其不能返还该保证金38000元。
经审理查明：被告林智勇承包唯尚公司厂房工程中的幕墙和下水管道工程，又将工程部分转包给原告杨开军施工。该工程于2010年底结束，现已投入使用。三方均未签订书面合同。林智勇于2012年8月1日向杨开军出具欠条，该欠条载明“南京唯尚科技有限公司剩余管道工人工资肆万贰仟元尾款未付”。唯尚公司尚未支付林智勇工程款68000元。
另查明，杨开军无工程施工资质。
审理中，原告杨开军提供了工程量签证清单，证明其建设工程管道的事实，被告唯尚公司对该证据予以认可。唯尚公司辩称其未支付林智勇款项中38000元是林智勇开具发票义务的保证金，30000元是工程质保金，但未提供证据证实。因被告林智勇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，林智勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、工程量签证清单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告杨开军无建设施工资质，故其与被告林智勇之间的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，但该工程已于2010年底结束，唯尚公司也已投入使用，故杨开军要求林智勇支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。唯尚公司欠林智勇工程款68000元，其应在该款项范围内对杨开军承担责任。唯尚公司关于该款项系质保金和保证金的抗辩，因无证据证实，故本院不予采信。综上，对杨开军的诉讼请求，本院予以支持。林智勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林智勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨开军工程款42000元。
被告唯尚公司对被告林智勇的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，财产保全费400元，公告费560元，合计1810元，由被告林智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 常月华
人民陪审员 储德文
二〇一三年十二月四日
见习书记员 苏熊艳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00493号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人骆某某。住西安市长安区某某街办某某村某某南街。2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年12月19日19时许，被告人骆某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿雁引路由北向南行驶至某某村段时，与前方同方向停于路边的陕AK94**大货车相撞，造成骆某某受伤的交通事故。骆某某涉嫌酒后驾驶车辆，公安民警在西安航天医院对骆某某进行抽血留存，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，骆某某血液中血醇浓度为234.84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、被告人血醇检验鉴定、破案及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某某严重违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人能如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 孟选民
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王慧臻
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立商终字第17号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司。
法定代表人；肖中义。
被上诉人（原审原告）关广军，男，55岁。
被上诉人（原审原告）刘英，女，47岁。
上诉人国都建设（集团）有限公司不服黑龙江省密山市人民法院（2015）密商初字第764－1号民事裁定，向本院提出上诉。认为接受货币一方为上诉人，上诉人的住所地为合同的履行地，本案应由上诉人的住所地法院管辖。
本院经审查认为，因上诉人在承建密山市医院综合楼时，向二被上诉人借款，故本案合同履行地应为密山市。且根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，其“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即原告方为接收货币一方。本案合同履行地也应为密山市。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人国都建设（集团）有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘欣华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初131号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，系原告职员。
委托代理人：胡梦蝶，系原告职员。
被告：浙江凯达房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号9楼。
法定代表人：叶晓明。
被告：方俊。
委托代理人：陈志军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：瞿超。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告浙江凯达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，依原告杭州钱塘物业管理有限公司申请追加方俊、瞿超为本案被告。后由于案情疑难复杂，本案于2016年3月21日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员骆仕君、赵惠健组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人张荣根、被告方俊的委托代理人陈岁到庭参加诉讼。被告浙江凯达房地产开发有限公司、瞿超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月4日与上城区钱塘名都二期业主委员会签订《物业服务合同书》，按该合同书的约定，原告有权收取杭州市清江路300号钱塘名都6幢1单元2202室自2014年9月15日起至2015年5月31日的物业费955.6元、能耗费477.8元，共计1433.4元。但至今为止三被告仍未缴纳，原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、三被告支付原告物业费955.6元、能耗费477.8元，共计1433.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告方俊答辩称：案涉房屋名义上属于被告浙江凯达房地产开发有限公司，事实上由该公司出售给被告瞿超，后由被告瞿超出售给被告方俊。被告方俊作为实际产权人，愿意承担其拥有房屋产权期间欠付的物业费。
被告浙江凯达房地产开发有限公司、瞿超经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，证明原告为案涉房屋提供物业服务；
2、催讨函、照片；
3、特快专递；
证据2、3共同证明原告曾催讨物业费；
4、商品房买卖合同；
5、房屋转让合同；
证据4、5共同证明案涉房屋已转让给被告方俊。
被告方俊为证明其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：
6、商品房买卖合同；
7、收款收据；
8、银行汇款单；
以上6至8证明共同被告浙江凯达房地产开发有限公司将案涉房屋出售给被告瞿超，被告瞿超已支付部分房款及物业维修基金；
9、房屋转让合同、补充协议书、房屋交接单、收条，证明被告方俊从瞿超处购买案涉房屋，成为房屋所有权人。
被告浙江凯达房地产开发有限公司、瞿超经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的举证、质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
原、被告在庭审中对上述证据材料进行了当庭质证，质证意见如下：被告方俊对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，认为不清楚被告瞿超是否收到该催讨函，被告方俊无法确认有无看到催讨函；对证据4、5的三性无异议。原告对证据6至9的三性无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据材料认定如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据4至9将综合全案予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年9月4日，上城区钱塘名都二期业主委员（作为委托方、甲方）与原告杭州钱塘物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）签订《钱塘名都物业服务合同书》一份，约定原告为钱塘名都提供物业服务，期限为2014年9月15日至2017年9月14日。高层住宅的物业管理服务费（含能耗费）为每月1.5元/平方米。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告曾于2015年7月以张贴函件的形式催讨钱塘名都6幢1单元2202室房屋（建筑面积112.43平方米）2014年9月15日至2015年5月31日期间物业费、能耗费。
另查明，被告浙江凯达房地产开发有限公司曾与被告瞿超签订《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给被告瞿超，但被告瞿超未付清全部房款。2013年11月12日，被告瞿超与被告方俊签订《房屋转让合同》，将上述房屋出售给被告方俊，但被告方俊未付清全部房款。2013年12月16日，被告方俊在《房屋交接单》上签字捺印，确认上述房屋已履行交接手续完毕。现被告浙江凯达房地产开发有限公司系案涉房屋在杭州市住房保障和房产管理局登记的所有权人。
庭审中，被告方俊陈述其在2013年12月16日后实际占有、使用案涉房屋，认可其应负担2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费、能耗费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，上城区钱塘名都二期业主委员与原告杭州钱塘物业管理有限公司签订《钱塘名都物业服务合同书》，约定原告为钱塘名都提供物业服务，系双方真实意思的表示，应属合法有效。原告据此主张2014年9月15日至2015年5月31日期间的物业费955.6元、能耗费477.8元，在合同约定的范围内，应予支持。至于责任承担主体，本院认为，被告浙江凯达房地产开发有限公司系上述房屋的登记所有权人，且本案现有证据均显示被告瞿超、方俊未完全支付合同约定的案涉房屋全部房款，故被告浙江凯达房地产开发有限公司应承担原告诉请的物业费、能耗费。在本案审理过程中，被告方俊自认其系原告诉请期间的案涉房屋实际占有、使用人，认可应负担2014年9月15日至2015年5月31日期间物业费、能耗费，系其自愿处分自己的民事权利，不违反相关的法律规定，本院予以确认。被告瞿超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯达房地产开发有限公司、方俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业费955.6元、能耗费477.8元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江凯达房地产开发有限公司、方俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江凯达房地产开发有限公司、方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余 璐
（以下为空白页）
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初53号
原告：江西赤湾东方物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县国际物流汽贸城综合大楼7号店铺。
法定代表人：秦朋祥，公司负责人。
委托代理人：高理扬，广东广和律师事务所律师。
被告：董勇，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告江西赤湾东方物流有限公司与被告董勇不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高理扬、被告董勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赤湾东方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告运费49500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司系深圳市赤湾东方物流有限公司下属的全资子公司。被告于2016年8月4日入职深圳市赤湾东方物流有限公司调度岗位，其工作地点在广州市，工作职责涉及协助原告的车辆从广东装货运往福建。被告在工作期间，利用职务便利收取托运人应付给原告公司的运费，其中尚有运费49500元未上缴给原告。原告发现被告侵占原告公司运费的事实并督促其上缴运费后，被告承认全部事实，并承诺尽快筹款将款项归还给原告公司。但被告于2016�11月15日从原告上级总公司深圳市赤湾东方物流有限公司离职后至今未返还其占用原告公司的运费。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。
被告董勇辩称，被告占用原告公司49500元未上缴给原告属实。但原告公司的上级总公司深圳市赤湾东方物流有限公司尚欠原告一个半月工资7500元（其中基本工资4500元、业务提成工资3000元）及被告代原告公司支付驾驶员崔忠彪运费3000元，共计10500元应从被告应返还给原告的49500元运费中予以抵扣，故被告仅应返还原告运费39000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告辩称原告上级总公司深圳市赤湾东方物流有限公司尚欠�一个半月工资7500元问题，原告认为，据原告公司了解原告上级总公司深圳市赤湾东方物流有限公司确实存在尚欠被告2016年10月份的工资未支付给被告的事实，但该工资仅有4500元（其中基本工资3000元、业务提成工资1500元），并没有7500元，且拖欠被告工资的主体并非原告，而是原告的上级总公司，故深圳市赤湾东方物流有限公司拖欠被告的该工资在本案中不能与被告占用原告公司的运费相抵扣。本院认为，原告认为本案中对被告主张的工资给付与本案款项不应相抵扣的理由成立，本院予以采信；2、对被告主张的其代原告公司支付驾驶员崔忠彪3000元运费及被告提交的银行交易明细一份，在庭后原告向本院提交书面材料，表示对被告该事实主张予以认可，故本院对被告该事实主张及提交的该证据予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告作为原告上级总公司的员工，在工作期间利用工作便利占用原告公司的运费无法律依据，该款项应依法予以返还原告。故对原告要求被告返还原告运费的诉讼请求本院予以支持。在具体返还金额上，因原告对被告辩称其代原告公司支付驾驶员3000元运费应予抵扣本案款项的事实予以认可，故被告应返还原告运费46500元（49500元-3000元）。被告辩称深圳市赤湾东方物流有限公司尚欠其一个半月的应付工资应与本案款项相抵扣的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告董勇于本判决生效之日起五日内返还原告江西赤湾东方物流有限公司运费46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元由被告董勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年三月十日
书记员 邹颖灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保523号
申请人：王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人崔庆文，系该行董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人王仲元于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司名下位于银川市兴庆区凤凰商务办公楼四层4-1号房屋产权（保全价值120万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司名下位于银川市兴庆区凤凰商务办公楼四层4-1号房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王仲元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1997号
上诉人（原审原告）母乾淞，男，1955年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人母乾淞因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连人民法院（2015）筠连民初字第735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积3.92亩（小地名：母绪龙门口、马猴平、水井湾湾等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计1058元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付675元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：1、原告的土地承包经营权证上载明的承包方代表“母前松”与本案原告母乾淞同属一人；2、2014年4月至今，原告在出租地（小地名：母绪龙门口、窑子湾）上栽种了农作物。
原告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费2116元；被告将毁坏的土地恢复原状。
一审法院审理认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费2116元的请求，因原告于2014年4月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，虽原告认为是被告同意后才栽种的，但被告予以否认，且原告无其他证据予以证实，故对2014年4月起的土地租赁费，本院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与本院查明事实不符，故不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25日起计算至同年3月止，共计：270元／亩／年÷12个月×3.92亩×1个月＝88.2元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告母乾淞与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母乾淞土地租赁费88.2元；三、驳回原告母乾淞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，母乾淞不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人毁坏上诉人的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《大兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第735号民事判决书第三项，改判为被上诉人毁坏上诉人的耕田耕地共计3.92亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司辩称，上诉人没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人对上诉人的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人母乾淞要求被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，上诉人与被上诉人之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且上诉人母乾淞2014年4月起在出租地上栽种了农作物。上诉人母乾淞要求被上诉人将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人母乾淞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1167号
申请执行人：定远县众工建材有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇十八岗村，统一社会信用代码：913411250723697715。
法定代表人：张海生，总经理。
被执行人：安徽省宏伟建筑工程有限公司,住所地：安徽省长丰县水湖镇吴山路，统一社会信用代码：91340121149261823R。
法定代表人：陈逢海，总经理。
定远县众工建材有限公司与安徽省宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人安徽省宏伟建筑工程有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年六月五日
书记员 齐福灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01645号
原告袁岩柏，男
被告姜文梅，女
原告袁岩柏诉被告姜文梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年9月18日，被告姜文梅自愿将自己的安居小区9号楼1单元西屋（402室）74平方米楼房和一间地下室卖给原告。当时售价47000元。并签订买卖房屋协议书，原告全部付清了买房款，被告把该楼房所有权证交给了原告。原告曾要求被告到兴城进行产权变更登记，被告不配合。现请求法院依法确认安居小区9号楼1单元西屋（402室）和一间地下室归原告所有。
被告书面辩称：1999年9月18日被告将安居小区9号楼1单元西屋（402室）和一间地下室卖给原告，只是当时没有过户。钱款早已付清，买卖没有争议。
经审理查明：1999年9月18日，原告与被告签订买卖房屋协议书，被告自愿将自己所有的坐落于安居小区9号楼1单元4楼西屋（402室），面积74平方米的楼房和一间地下室卖给原告。合同约定售房价47000元，原告按协议约定支付全部买房款，被告把该楼房所有权证交给了原告，但未办理产权变更登记。后来原告就无法联系上被告，原告搬入此房居住至今。现原告诉至法院，要求坐落于安居小区9号楼1单元4楼西屋（402室），面积74平方米的楼房和一间地下室归原告所有。
上述事实，有房屋所有权证、买卖房屋协议书、被告答辩状等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖房屋协议书系双方真实意思表示，内容真实合法，应认定该房屋买卖合同有效。原告已支付全部房款且一直由原告管理和使用，被告对此无异议，故原告要求该房屋归其所有的请求，予以支持。关于原告地下室归其所有的主张，因原告未提供充分证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方房屋买卖合同有效。
二、坐落于安居小区9号楼1单元4楼西屋（402室），面积74平方米的楼房归原告所有。
案件受理费980元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 李旭东
代理审判员 刘业旭
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王 维
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初611号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一六年六月六日
书记员 贺菲菲
附主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01184号
原告吴书松，男，1979年4月20日生，汉族，居民。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
被告樊春旺，男，1971年7月10日生，汉族，居民。
原告吴书松诉被告樊春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴书松及委托代理人余和平到庭参加了诉讼，被告樊春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被�从原告处借款130000元人民币，约定月利息2分，未约定借款期限，但口头约定原告需要即归还，后原告急需用钱，经多次催要被告迟迟不还。现原告要求被告偿还本金130000元，并自2013年11月4日至2015年11月6日按月息2分计算，之后利息按银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、吴书松身份证复印件；2、2013年11月4日樊春旺出具的借条。
被告樊春旺未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告樊春旺向原告吴书松借款130000元并出具借条，内容为：“借条今借到吴书松现金壹拾叁万圆整借款人樊春旺2013年11月4日”。后经原告催要，被告至今未还。原告吴书松于2015年11月6日诉至本院。
本院认为，被告樊春旺向原告吴书松借款并出具借条双方形成了合法的借贷关系，被告樊春旺应承担偿还责任。原告未举证证明其双方约定借款利息和逾期利息，故原告请求自借款之日起至2015年11月6日止按月息2分支付利息不予支持，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊春旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴书松借款本金130000元，并自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告樊春旺负担2900元，原告吴书松负担1248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5706号
原告上海运泰物业管理有限公司。
法定代表人张春泽，董事长。
委托代理人王秋生，该公司员工。
委托代理人张进军，该公司员工。
被告姚新峰。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告姚新峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年4月至2014年3月的物业服务费1，704.20元（人民币，下同）；2、判令被告承担欠缴物业服务费所产生的滞纳金996.96元。本院于2014年3月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚新峰系上海市闵行区xx路x弄x号201室业主，该房屋建筑面积为137.88平方米。原告上海运泰物业管理有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米1.03元。被告自2013年4月至2014年3月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《某住宅小区物业管理服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚新峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2013年4月至2014年3月的物业服务费1，704.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚新峰负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初268号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人柳祖勤，男，1969年5月16日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因犯盗窃罪于2013年6月25日被永春县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人柳祖勤犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人柳祖勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日8时许，被告人柳祖勤前往大田县均溪镇满田春市场新华都超市生鲜部购物时，发现被害人苏某的一部Iphone6手机放在上衣右边口袋，便萌生盗走该手机的邪念，即趁苏某购物之机将该手机盗走。柳祖勤后将该手机以人民币1000元的价格销售给泉州一陌生男子，并将赃款用于个人生活开支。
经大田县价格认证中心鉴定，被盗港行Iphone6plus64GB手机价值计人民币3900元。
2016年7月17日，被告人柳祖勤自动向公安机关投案，并如实供述了本人的罪行。柳祖勤案发后购买了一部Iphone6plus赔偿给被害人苏某。
上述事实，被告人柳祖勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某的陈述，且有证人梁某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、破案经过、大田县价格认证中心出具的《关于被盗Iphone6plus64GB手机价值价格鉴定结论意见书》、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人柳祖勤供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳祖勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳祖勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人柳祖勤具有自首及所盗赃物已赔偿给被害人的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳祖勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。
二、继续追缴被告人柳祖勤未退销赃得款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 卢作得
人民陪审员 林生钟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶聿僚
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初268号公诉机关大田县人民检察院。被告人柳祖勤，男，1969年5月16日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因犯盗窃罪于2013年6月25日被永春县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人柳祖勤犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人柳祖勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月7日8时许，被告人柳祖勤前往大田县均溪镇满田春市场新华都超市生鲜部购物时，发现被害人苏某的一部Iphone6手机放在上衣右边口袋，便萌生盗走该手机的邪念，即趁苏某购物之机将该手机盗走。柳祖勤后将该手机以人民币1000元的价格销售给泉州一陌生男子，并将赃款用于个人生活开支。经大田县价格认证中心鉴定，被盗港行Iphone6plus64GB手机价值计人民币3900元。2016年7月17日，被告人柳祖勤自动向公安机关投案，并如实供述了本人的罪行。柳祖勤案发后购买了一部Iphone6plus赔偿给被害人苏某。上述事实，被告人柳祖勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某的陈述，且有证人梁某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、破案经过、大田县价格认证中心出具的《关于被盗Iphone6plus64GB手机价值价格鉴定结论意见书》、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人柳祖勤供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳祖勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳祖勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人柳祖勤具有自首及所盗赃物已赔偿给被害人的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柳祖勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。二、继续追缴被告人柳祖勤未退销赃得款人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  卢作得人民陪审员  林生钟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  叶聿僚附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01378号
原告魏芯宇，女，2010年12月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
法定代理人王清霞，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司
法定代表人刘志坤，职务经理。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告魏芯宇诉被告安阳市弘泰汽车运输有限公司（以下简称弘泰运输公司）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏芯宇法定代理人王清霞、被告弘泰运输公司法定代表人、被告信达保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芯宇诉称，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时与刘锋由南向北驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住进安阳县第三人民医院治疗，交通事故认定书认定刘志鑫负全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在信达财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，被保险人为安阳市弘泰汽车运输有限公司。请求两被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1570元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司辩称，我方在信达财产保险股份有限公司投保有交强险和50万限额的商业第三者险，应由保险公司赔付。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及50万限额商业第三者险，在核实肇事车辆行车证、驾驶证信息无误后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，超出交强险部分依据实际责任比例以及保险合同约定赔付。2、鉴于本案有其他伤者，保险公司要求为其他伤者在保险各分项限额内保留必要份额。3、本案的诉讼费依据条款约定保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时，与刘锋由南向北无证驾驶的豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××中型普通客车的乘坐人原告魏芯宇受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，刘志鑫负事故全部责任，原告魏芯宇无责任。事故发生后原告魏芯宇于2013年12月4日至2013年12月10日在安阳县第三人民医院住院治疗，住院6天。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车为被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。另查明，豫Ｅ×××××中型普通客车车主给付原告医疗费。上为本案事实。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。刘志鑫驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车，与刘锋驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成豫Ｅ×××××中型普通客车的乘坐人原告魏芯宇受伤。经交警部门认定刘志鑫负事故的全部责任，原告魏芯宇无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。原告魏芯宇损失首先由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任保险范围内负担。原告魏芯宇请求护理费67元×10天=670元，本院认为应为30元/天×6天=180元。请求住院伙食补助费20元/天×10天＝200元，本院认为应为15元/天×6天＝90元。请求营养费20元/天×10天＝200元，本院认为应为10元/天×6天=60元。请求交通费500元，未提供票据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险范围内赔偿原告魏芯宇护理费180元、住院伙食补助费90元、营养费60元共计330元；
二、驳回原告魏芯宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告魏芯宇负担44元，由被告安阳市弘泰汽车运输有限公司负担6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 乔艳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01378号
原告魏芯宇，女，2010年12月3日出生，汉族，农民。
法定代理人王清霞，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，系原告母亲。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司
法定代表人刘志坤，职务经理。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人杨子建，职务总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告魏芯宇诉被告安阳市弘泰汽车运输有限公司（以下简称弘泰运输公司）、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏芯宇法定代理人王清霞、被告弘泰运输公司法定代表人、被告信达保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芯宇诉称，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有的豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时与刘锋由北向南驾驶的豫EK65**中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告住进安阳县第三人民医院治疗，交通事故认定书认定刘志鑫负全部责任，原告无责任。豫EHT6**重型半挂牵引车在信达财产保险股份有限公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，被保险人为安阳市弘泰汽车运输有限公司。请求两被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1570元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市弘泰汽车运输有限公司辩称，我方在信达财产保险股份有限公司投保有交强险和50万限额的商业第三者险，应由保险公司赔付。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及50万限额商业第三者险，在核实肇事车辆行车证、驾驶证信息无误后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，超出交强险部分依据实际责任比例以及保险合同约定赔付。2、鉴于本案有其他伤者，保险公司要求为其他伤者在保险各分项限额内保留必要份额。3、本案的诉讼费依据条款约定保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月4日9时48分，刘志鑫驾驶豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车沿安姚公路由东向西行驶至安姚公路与伦双路交叉路口时，与刘锋由北向南无证驾驶的豫EK65**中型普通客车相撞，造成豫EK65**中型普通客车的乘坐人原告魏芯宇受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，刘志鑫负事故全部责任，原告魏芯宇无责任。事故发生后原告魏芯宇于2013年12月4日至2013年12月10日在安阳县第三人民医院住院治疗，住院6天。豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车为被告安阳市弘泰汽车运输有限公司所有，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。另查明，豫EK65**中型普通客车车主给付原告全部医疗费。上为本案事实。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。刘志鑫驾驶豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车，与刘锋驾驶豫EK65**中型普通客车相撞，造成豫EK65**中型普通客车的乘坐人原告魏芯宇受伤。经交警部门认定刘志鑫负事故的全部责任，原告魏芯宇无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。豫EHT6**重型半挂牵引车、豫EF9**挂重型低平板半挂车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔。原告魏芯宇损失首先由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任保险范围内负担。原告魏芯宇请求护理费67元／天×10天=670元，本院认为应为30元／天×6天=180元。请求住院伙食补助费20元／天×10天＝200元，本院认为应为15元／天×6天＝90元。请求营养费20元／天×10天＝200元，本院认为应为10元／天×6天=60元。请求交通费500元，未提供票据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险范围内赔偿原告魏芯宇护理费180元、住院伙食补助费90元、营养费60元共计330元；
二、驳回原告魏芯宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告魏芯宇负担44元，由被告安阳市弘泰汽车运输有限公司负担6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 乔艳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2053号
原告：合肥市铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
被告:刘道霞，女，汉族。
本院在审理原告合肥市铭威物业管理有限公司与被告刘道霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市铭威物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市铭威物业管理有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥市铭威物业管理有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 倩
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01169-6号
申请执行人：张国全，男，1968年2月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：江传红，男，1965年6月9日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山县，系安徽传红生态农业开发有限公司的法定代表人。
被执行人：陈彩霞，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（（2015）潜民一初字第01031号民事判决书，于2015年9月19日向被执行人江传红、陈彩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江传红、陈彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江传红在中国工商银行内的存款人民币371170元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 俊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第147号
被执行人吴世穷容留他人吸毒一案，本院于2014年9月25日作出（2014）汪刑初字第109号刑事判决，已发生法律效力。由本院刑事审判庭于2015年3月18日移送执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，被执行人吴世穷确无财产可供执行，因此对被执行人吴世穷的罚金5，000.00元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）汪法执字第147号执行一案，终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 安 敏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1691号
原告：常熟市威成自动化科技有限公司，住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园杨西路6号。
法定代表人：冯铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：江西工埠机械有限责任公司，住所地：江西樟树市大桥东村工业园105国道旁。
法定代表人：喻立号，该公司执行董事兼总经理。
原告常熟市威成自动化科技有限公司与被告江西工埠机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告常熟市威成自动化科�有限公司以被告江西工埠机械有限责任公司已支付大部分货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市威成自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告常熟市威成自动化科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计780元,由原告负担。
审判员 周玲
二〇一七年九月十一日
书记员 周欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00584号
原告：罗××，女，1975年10月17日出生，汉族。
被告：曹××，男，1976年11月26日出生，汉族。
原告罗××诉被告曹××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗××和被告曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年农历腊月二十举行婚礼，于1999年3月23日登记结婚。2000年生育一子×××。婚后原、被告性格不合，经常为家庭�事吵架，被告和原告吵架时还打原告，实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子×××由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
被告曹××辩称：夫妻吵架不可避免，不同意离婚。
原告罗××为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2：结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告曹××对原告所举证据经质证均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
被告曹××未向本院提交证据。
经庭审认定的法律事实：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年农历腊月二十举行婚礼，于1999年3月23日登记结婚。2000年11月12日生育一子×××。婚后双方发生矛盾，经常为家庭琐事争吵。双方自2014年农历正月初六开始分居生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子曹世伟由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚姻基础较好。夫妻共同生活期间发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，且婚生子尚未成年，需要完整的父爱和母爱共同呵护其成长，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗××的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1755号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何红燕，男，1984年5月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，现暂住浙江省宁波市海曙区。2012年3月因犯交通肇事罪被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1701号起诉书指控被告人何红燕犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人何红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日22时10分许，被告人何红燕在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，在宁波市鄞州区沿联集线自西向东行驶至联丰大桥处时，被设卡的交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何红燕血液中乙醇浓度为83mg/100ml。
上述事实，被告人何红燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，执勤报告，发还物品凭证，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，驾驶证查询信息、涉案车辆核查情况说明表，安徽省淮南市八公山区人民法院（2012）八刑初字第17号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红燕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何红燕归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何红燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙琦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1939号
原告刘芳丽。
被告张胜利。
被告安勇强。
原告刘芳丽诉被告张胜利、安勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳丽、被告安勇强到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳丽诉称：2012年11月26日被告张胜利因为缺乏资金周转，由被告安勇强担保在我处借款100000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一个月。经催要被告安勇强于2014年10月26日偿还我50000元本金，被告张胜利却拒不归还我50000元本金及利息，现请求法院判令两被告偿还我50000元及利息，利息按照约定从2014年10月26日计算至该款清偿止。
被告安勇强口头辩称：被告张胜利由我担保借原告100000元是事实，但被告张胜利有房有车有公司，理应还款，我仅是本案的担保人。
被告张胜利未向本院提交答辩意见。
原告刘芳丽向本院提交的证据材料有：2012年11月26日借款借据、借条、借款担保书各一份。
被告安勇强、张胜利均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2012年11月26日被告张胜利由被告安勇强担保，在原告刘芳丽处借款100000元，双方约定用期一个月（2012年11月26日至2012年12月25日），被告安勇强的担保金额为本金100000元，担保期限为借款之日至合同履行完毕止两年。原、被告口头约定该款利息为月利率5%，借款时原告直接扣除了5000元利息，实际给付给被告张胜利95000元。借款后被告安勇强于2014年10月26日偿还原告刘芳丽本金50000元，原告催要剩余借款本息无果后将两被告诉至本院，请求两被告偿还其借款本金50000元及利息（按照约定从2014年10月26日计算至该款清偿止）。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张胜利由被告安勇强担保在原告刘芳丽处借款100000元，有原告刘芳丽提交的借条、借款担保书等为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告张胜利偿还剩余借款，被告安勇强承担连带责任，于法有据，应予支持，但借款时原告刘芳丽提前扣除了5000元利息，故本案剩余借款本金数额应为45000元。关于原告刘芳丽要求的利息，原、被告口头约定月利率为5%，该约定超出法律规定，对超出部分的利息本院不予支持，利息应按照月利率2%自2014年10月26日开始计算。原、被告明确约定被告安勇强的担保金额为本金100000元，且被告安勇强已经偿还原告刘芳丽本金50000元，故其仅应对剩余借款本金45000元承担连带责任。被告安勇强辩称理由不足，不予支持。被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告刘芳丽借款45000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月26日计算至本判决确定之日）；
二、被告安勇强对上述借款本金45000元承担连带责任。
三、驳回原告刘芳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张胜利负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 上官利锋
二〇一五年十一月十三日
兼书 记员 李 向 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3858号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告杨淑梅。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告杨淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出对被告杨淑梅的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨淑梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告杨淑梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 博
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第725号
原告：高荣锋。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告高荣锋诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高荣锋与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1981年8月至1995年11月之间存在劳动关系，原告高荣锋在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初416号
原告：季颖英，个体。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨文林。
原告季颖英与被告杨文林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季颖英及其委托代理人范大平、胡伟伟到庭参加诉讼；被告杨文林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季颖英诉称：原告原是芜湖市孔雀涂料厂经营人（芜湖市孔雀涂料厂已注销），2012年8月份，被告联系原告购买一批涂料、腻子粉用于其承接的工程。双方约定2012年年底结清货款。2012年年底被告以工程款未结为由未能付款，并要求原告继续供货，承诺在2013年年底前结清全部货款。自2012年9月至2013年9元，原告共向被告供应涂料、腻子粉23车，合计货款40000元。但被告在2013年年底未能向原告支付货款，2014年2月27日原告向被告催款，被告以暂时无款为由向原告出具欠条，承诺在2014年年内支付货款。至今被告未能支付。故诉请判令：1.被告给付货款40000元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告杨文林未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年8月份，被告联系原告购买一批涂料、腻子粉用于其承接的工程。双方约定2012年年底结清货款。2012年年底被告以工程款未结为由未能付款，并要求原告继续供货，承诺在2013年年底前结清全部货款。自2012年9月至2013年9元，原告共向被告供应涂料、腻子粉23车，合计货款40000元。2014年2月27日原告向被告催款，被告向原告出具欠条一张，承诺在2014年年内支付货款，但至今未付。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。原告向被告供应货物，被告出具欠条一张，双方形成事实上的买卖关系，被告应当按照欠条确定的数额和约定的时间向原告支付货款。故本院对原告诉请的40000元货款，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文林于本判决生效之日起十日内支付原告季颖英货款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 夏建新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初416号
原告：季颖英，女，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告季颖英诉被告杨文林买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初416号
原告：季颖英，女，1956年6月13日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨文林，男，1968年10月8日出生，住安徽省当涂县。
原告季颖英诉被告杨文林买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丹凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第906号
原告九台市中小企业信用担保有限公司，住所地九台市九台大街85号。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人党悦，该公司职员。
被告王子国，男，住长春市朝阳区。
被告屈庆岩，男，住长春市南关区。
本院在审理原告九台市中小企业信用担保有限公司诉被告王子国、被告曲庆岩追偿权纠纷一案中，原告九台市中小企业信用担保有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九台市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4，329.00元，减半收取2，164.50元，由原告九台市中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 张 奇
人民陪审员 王一茗
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马守超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第670号
原告刘兴汉，男，生于1957年8月11日，汉族。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告王录学，男，生于1971年2月28日，汉族。
本院在审理原告刘兴汉与被告王录学劳务合同纠纷一案中，原告刘兴汉于2015年8月4日向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告刘兴汉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兴汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴汉承担。
审判员 李玉明
二〇一五年八月四日
书记员 孙 莹
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初22号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人瞿某某，男，1970年4月16日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日被陇川县公安局取保候审，2016年1月27日被陇川县人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、雷敏出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年1月21日22时许，被告人瞿某某酒后驾驶云NU21**号普通二轮摩托车载有乘客邵某甲、邵某乙，与闫某某驾驶的普通二轮摩托车发生相撞。经认定，被告人瞿某某负有此事故主要责任，闫某某负有此事故次要责任。经检测，被告人瞿某某血液中乙醇含量为127.37mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人瞿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年1月21日22时许，被告人瞿某某酒后驾驶车牌号为云NU21**号普通二轮摩托车载其妻子邵某甲和女儿邵某乙，由陇川县城子广场方向往城子镇农贸市场方向行驶，行至陇川县城子镇法院门口时，与对向闫某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成瞿某某自己及对方摩托车驾驶员闫某某受伤，两车受损的道路交通事故。接到报案后，民警将被告人瞿某某查获。经检测，被告人瞿某某血液中乙醇含量为127.37mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，瞿某某负事故的主要责任，闫某某负事故次要责任。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人瞿某某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年1月21日，陇川县公安局交通警察大队在接到陇川公安局110接处警指挥中心报案后立即赶赴事故现场进行勘查。勘查结束后，民警将驾驶员瞿某某带到陇川县人民医院抽血封存。经鉴定，瞿某某血液中乙醇含量为127.37mg／100ml。2016年2月13日，民警将被告人瞿某某传唤到案进行讯问。
3、现场示意图、现场照片、现场勘查笔录。证实发生交通事故的地点、车辆碰撞及人员受伤的情况。
4、提取血样照片、云通司鉴中心（2015）N01血检字第82号血液乙醇含量检验报告书、送达回执。证实经云南云通司法鉴定中心检验，被告人瞿某某血液中乙醇含量为127.37mg／100ml。
5、陇公交认字（2015）第000020号道路交通事故认定书、送达回执。证实瞿某某负事故的主要责任，闫某某负事故次要责任。
6、证人证言。
证人邵某甲的证言，证实2015年1月21日，其丈夫瞿某某带着其和孩子去做客，吃饭时瞿某某喝过米酒，后瞿某某驾驶摩托车载着其和孩子沿城子街由城子镇广场方向往城子镇吕连方向行驶，行至城子镇派出所处时与一张摩托车相撞的情况。
证人罗某某的证言，证实2015年1月21日，瞿某某驾驶一辆红色摩托车带着妻子和孩子来到其家做客的情况。
证人闫某某的证言，证实2015年1月21日22时许，其驾驶无号牌普通二轮摩托车从城子镇兴国家具店出来，准备回家，行至城子镇火鸟歌舞厅前一点时，与对向行驶的一辆摩托车发生相撞的情况。
7、被告人供述。被告人瞿某某供述，2015年1月21日下午，其驾驶摩托车带着妻子和孩子到城子镇仁思记家做客，吃饭时其喝了一些啤酒和米酒。吃饭完半小时后，其驾驶摩托车带着妻子和女儿准备回家，行至城子派出所前岔路口处时，与对向行驶的一辆摩托车发生交通事故的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人瞿某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某某醉酒驾驶机动车造成了交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人瞿某某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴兴香
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5017号
罪犯许林显，男,1985年1月22日出生，汉族，国籍不明。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）保中刑初字第636号刑事判决,以被告人许林显犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2237号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许林显在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许林显在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许林显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯许林显减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5134号
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号，组织机构代码75529×××。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人殷爱华，男，1985年3月24出生。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1出生，住单位宿舍
被告付征，男，1983年7月12日出生，身份号码×××。
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告付征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托代理人殷爱华、张卓妮，被告付征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华泰平公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，双方签署有《×小区前期物业委托服务协议》、《×小区临时管理规约》、《×小区业主手册》及《业主承诺书》等法律文件。被告的房屋位于北京市顺义区牛山镇×号院×号楼×单元×室。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平米，房屋面积88.25平方米。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。物业合同履行过程中，被告无故拖欠物业费，经原告多次催收被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4765.65元；2.被告支付欠费滞纳金100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告付征辩称：我认为原告所提供的物业服务不到位，主要表现为小区内无人巡视，有陌生人进入小区内，存在安全隐患；没有人及时打扫卫生。故此，应当酌情减免一定的物业费。
经审理查明：
2012年5月3日，在办理房屋入住手续时，原、被告双方签订《×小区前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。
被告未交纳2013年5月15日至2015年5月14日期间的物业费。
为支持其诉请，原告提交《×小区业主手册》（内含《×小区前期物业委托服务协议》、《×小区临时管理规约》、《业主承诺书》等）和缴费通知单作为证据。被告对上述证据的真实性予以认可。
上述事实，有庭审笔录、《×小区业主手册》等证据在案佐证。
本院认为：对于双方签订的《×小区前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，应属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。结合本案证据、双方陈述以及同期涉诉小区物业服务合同纠纷案件来看，原告所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付征给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百二十七元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王俊姬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初964号
起诉人陈建平，男，1959年1月7日出生，住湖南省长沙市天心区太平街马家巷32号。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况，但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对陈建平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初964号起诉人陈建平，男，1959年1月7日出生，住湖南省长沙市天心区太平街马家巷32号。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况，但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对陈建平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5198号
申请人任某某。
申请人张某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人任某某、张某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某某的误工费、住院伙食补助费、护理费、参加调解人误工费、衣服鞋子损失费合计2000元由任某某承担；
二、张某某医疗费、电动车维修费凭据由任某某承担；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3160号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告张长坤，男，1955年4月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张长坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员夏英敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告张长坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年5月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金54905.72元及截至2015年11月17日的利息8164.01元、滞纳金3265.09元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年11月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年11月17日，被告拖欠原告欠款本金54905.72元、利息8164.01元、滞纳金3265.09元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金五万四千九百零五元七角二分及截至二○一五年十一月十七日的利息八千一百六十四元零一分、滞纳金三千二百六十五元零九分；
二、被告张长坤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年十一月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千七百一十八元（含公告费二百六十元），由被告张长坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 夏英敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 荣 慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2599号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某。
辩护人朱辉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
辩护人宋旭，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2404号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月18日9时30分许，上海市公安局浦东分局交警支队三大队民警陈某、马某某等在上海市浦东新区三林镇济阳路、上浦西路路口执勤时，发现被告人方某某所驾普桑轿车未按照规定悬挂牌照，即依法对其进行处罚，被告人方某某采用言语威胁、推搡等手段阻碍民警陈某执行公务，致陈某左胸壁皮肤软组织挫伤，并造成警用反光背心腰部线脚、哨子绳子断裂（共计价值人民币6元）。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻微伤。
当日，被告人方某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述笔录，证人马某某、汤某某、蔡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的简要信息、案发经过，相关验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人方某某的供述及其身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人方某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人方某某有坦白情节，可以依法从轻处罚，辩护人所提对被告人方某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人方某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第73-1号
原告罗彬，男，出生于1979年9月6日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告张仕贵，男，出生于1972年1月26日，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院立案受理原告罗彬诉被告张仕贵民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告罗彬诉被告张仕贵民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 唐统金
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 平