wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初549号
原告任改娥，女，1969年11月6日出生。
原告赵一鸣，男，1994年11月5日出生。
原告申某。
三原告委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市安彰大道**号。
负责人李雅霞，该公司总经理。
委托代理人宋友俊，该公司职工。
原告任改娥、赵一鸣、申某诉被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告任改娥、赵一鸣、申某的委托代理人付艳国、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人宋友俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任改娥、赵一鸣、申某诉称，2015年2月12日，原告家属申和平到中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇支行办理存款业务，当时工作人员介绍有高收益的存款，称是定期一年，可以随时支取，就让原告家属按照所介绍的业务予以了办理。之后几个月，原告家庭因盖房需要到邮政银行取款，工作人员才告知当时家属存入的70000元并未存入银行，而是购买了被告公司的“保赢1号”保险业务，并告知保险一年就到期，到期后就可按比银行存款利率高的收益领取本息，在保险期间发生意外事故还可领取140000元的保险金。2015年11月15日18时06分，原告家属申和平在平远县超竹工业园区路段与曾祥坤驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告家属申和平死亡。原告及时给被告保险公司报了案，被告公司以种种理由拖延拒付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法判令被告立即赔付原告保险金140000元，退还满期给付金70000元及相关受益，本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，该案件为保险合同纠纷，主张的依据是合同的约定，投保人，被保险人申和平在我公司投保了“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，合同明确约定保险责任：“在保险期间内，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故，残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额”属保险责任；原告主张的本次事故不是该保单约定的被保险人以乘客身份因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故造成的交通事故，不属保险责任赔偿范围。该保险合同由保险条款、投保单、保险单、附件等单证组成，我公司根据投保人的要约，即投保单的相关内容、投保人签发的授权书，身份证明及银行卡等单证出具了保险单，投保人在投保声明栏签字确认且手写了投保人声明，我公司履行了对该合同解释说明和如实告知义务，其收到该合同后也不持异议，故该保险合同的约定内容是合同双方当事人真实意思的表示，合同约定内容应予尊重，该事故不属于保险公司的赔偿范围，请法院依法驳回其诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2015年2月12日，原告家属申和平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇支行向被告投保“保赢1号”投资型保险，“保赢1号”投资型保险包括三个险种，其中有家用车驾车人员意外伤害保险、家庭财产保险、交通意外伤害保险，在申和平填写的“保赢1号”投资型保险的投保单第三项“保险计划选择”中，申和平选择的是C计划交通意外伤害保险，保险单号为：6833830190320150009363，投保分数7份，投资金总额为70000元，保险金额：140000元，保险期间自2015年2月13日零时至2016年2月12日二十四时止。签订保险合同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇支行将名称为“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同的保险条款交给申和平，并将页内由申和平签字的保险单回执和认可风险告知及投保提示声明的内容剪下存档。在该保险条款第五条“保险责任”中约定：在保险期间，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第十二条约定：在本保险合同保险期间届满后，不论保险人是否支付过保险赔偿金，投保人均可按下列约定领取期满给付金。第十三条对每份保险的期满给付金计算公式予以了约定。
另查明，2015年11月15日18时06分，曾祥坤驾驶二轮摩托车，行至平远县超竹工业园区路段，碰撞前方同方向正常行走的申和平，造成申和平受伤后经医院抢救无效于2015年11月19日死亡。
再查明，原告任改娥、赵一鸣、申某分别为申和平的妻子、儿子和女儿，均为申和平的法定第一顺序继承人。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的身份证复印件2份、户口本5页、村委会证明1份、结婚证1份、投保单41份、保险单1份、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证1份、事故认定书1份、死亡医学证明1份、火化证1份、“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同产品说明书及保险条款等证据予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告对申和平所投保险为“保赢1号”投资型交通意外伤害保险均无异议，保险条款约定，在保险期间内，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故，残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额，申和平是发生交通事故导致死亡，并非乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故，故不属于保险责任范围，对原告要求被告赔付保险金140000元请求，本院不予支持。本保险合同保险期间已届满，被告应退还原告投资金70000元及其收益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后20日内给付原告任改娥、赵一鸣、申某投资金70000元及其收益（收益按“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同第十三条期满给付金计算公式予以计算）。
二、驳回原告任改娥、赵一鸣、申某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告任改娥、赵一鸣、申某负担2900元，由被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 黎
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1436号
原告陈宪，男，1982年7月20日出生，汉族，住长乐市。
原告董巧云，女，1958年8月20日出生，汉族，住长乐市。
原告陈晓丹，女，1980年9月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈丹凤，女，1984年11月3日出生，汉族，住长乐市。
上列原告委托代理人陈宪，男，1982年7月20日出生，汉族，住长乐市。委托权限特别授权。
被告姜友好，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍所在地长乐市，现住长乐市。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤与被告姜友好民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序独任进行了审理。原告陈宪、董巧云及被告姜友好的委托代理人李孝基、陈攸丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤诉称，原告董巧云系陈宝熙（又名陈宝飞，已故）生前配偶，原告陈宪、陈晓丹、陈丹凤系原告董巧云与陈宝熙所生子女。2000年5月21日，被告姜友好向陈宝熙借人民币30000元，并出具了一份借据，约定借款利息为月利率1.3%，每年付一次利息，双方未约定借款期限。后陈宝熙一直向被告催要借款本息，被告一直避而不见。陈宝熙病故后，原告也坚持向被告的儿子协商催讨未果，故诉至本院，请求被告偿还借款30000元及利息67080元（按月利率1.3%计算，自2000年5月起计算至2014年9月），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜友好特别授权的委托代理人出庭述称，被告对原告所诉事实均无异议，但目前被告年老多病，现住院治疗中，无还债能力。
经审理查明：原告董巧云系陈宝熙（又名陈宝飞，已故）生前配偶，原告陈宪、陈晓丹、陈丹凤系原告董巧云与陈宝熙所生子女。2000年5月21日，被告姜友好向陈宝熙借人民币30000元，并出具了一份借据，约定借款利息为月利率1.3%，双方未约定借款期限。被告出具给陈宝熙的借据内容为：“借款条姜友好向陈宝飞借人民币叁正万元。月息1.3分，壹年付息。此据（30000万）借款人姜友好2000年5月21日”。借款后，被告未还本付息。陈宝熙一直向被告催讨，被告一直避而不见。2014年6月21日，陈宝熙病故。后原告催讨未果，于2014年9月4日诉至本院。
本院认为：被告姜友好拖欠陈宝熙借款30000元及利息未还，有原告提供的由被告出具的借条、原告的庭审陈述等为证，被告亦承认，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。现陈宝熙已死亡，该合法债权属其遗产，因未有证据证明陈宝熙立有遗嘱，依法由作为第一顺序继承人的本案四原告继承。借贷双方约定的借款月利率1.3%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，四原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿，故原告对被告的偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姜友好应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宪、董巧云、陈晓丹、陈丹凤借款本金30000元及利息67080元（按月利率1.3%计算，自2000年5月21日起计算至2014年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告姜友好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一四年十一月二十日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1436号原告宋XX，女。被告于XX，男。原告宋XX与被告于XX离婚纠纷一案中,原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年五月四日书记员  杨 静
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督124号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：陶明，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人陶明给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息77160.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息77160.65元。
申请费576元，由被申请人陶明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔 智
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1551号
原告刘本怀
被告何华君
原告刘本怀诉被告何华君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员姒勇独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘本怀到庭参加庭审，被告何华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，分别于2007年6月23日向原告借款80，000元（人民币，下同），同年8月4日向原告借款16，000元，并出具借条两份。原告曾多次向被告催讨未果，原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款96，000元。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条两份，以此证明借款事实；
2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明主体资格。
被告未提出答辩及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条以及原告的当庭陈述，可以确定原、被告间借贷关系成立，被告应当根据双方约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款96，000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何华君应于本判决生效之日起十日内归还原告刘本怀借款96，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，100元（已由原告预缴），由被告何华君负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第210号
原告邓某某。
委托代理人戴伯军，岳阳市求真法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告黎某某。
原告邓某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓某某及其委托代理人戴伯军，被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2003年底，她与被告黎某某经人介绍相识恋爱，2004年12月9日双方在湘阴县婚姻登记中心领取了结婚证，2005年正月初按照风俗举行了婚礼。原、被告结婚时，被告父母考虑到原、被告无房屋居住，被告父母便将以前由其所建房屋三楼的一套住房赠予原、被告居住至今。原、被告于2005年11月11日生育了一女孩，取名黎某甲。双方婚后就常因性格不合、感情不和而经常吵架。被告始终对原告不予体贴，毫无家庭观念，凡事从未与原告打过半点商量，与原告无共同语言，双方沟通极少。况且，被告无半点家庭责任心，整天无所事事，对家庭任何事从不关心和沟通，根本不尊重原告的父母及家人，甚至连原告父亲的六十寿诞都不参加。甚而至于，原告因工作性质晚一点回家被告就会与原告莫名其妙的吵闹并殴打原告，严重的伤害和伤透了原告的心。双方关系一直若即若离，虽有夫妻之名分，但并无半点夫妻感情。虽经亲友多次规劝，但被告毫无半点改变，现夫妻感情已完全破裂，遂请求法院依法判令：准许原、被告离婚；婚生小孩黎某甲（女，2005年11月11日出生）判由原告抚养，并判令被告承担小孩的抚养费和教育费，若被告希望抚养黎某甲则判由被告抚养，原告愿意承担相应的抚养费和教育费；依法分割家庭共同财产。
被告黎某某辩称，原告诉称的离婚理由纯属不实之词，他坚决不同意离婚。他与原告有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，且还有年幼的孩子需要抚养，更不存在《婚姻法》相关规定中的离婚事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某某与被告黎某某于2003年年底经朋友介绍相识，2004年12月9日双方在湘阴县民政局登记结婚。原、被告于2005年11月11日生育一女孩，取名黎某甲，现在湘阴县城北小学读三年级。原、被告结婚后，前段时间夫妻关系尚可。小孩出生后，双方因缺乏沟通开始因家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年开始分居。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的身份证复印件、户口本复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经朋友介绍相识，交往较久后才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩，在一起生活多年。在共同生活期间，夫妻双方为家庭和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因缺乏沟通因家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告黎某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 符频飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执998号
申请执行人周丰，农民。
被执行人郑存根，农民。
周丰与郑存根民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）衢江贺商初字第286号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年5月11日向本院申请执行，要求义务人郑存根归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑存根无财产可供执行。申请执行人周丰也未能提供被执行人郑存根有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执998号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周刘浩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1331号
原告张X甲，女，14岁。
法定代理人张X乙（张X甲父亲），男，42岁。
被告刘XX（张X甲母亲），女，36岁。
本院在审理原告张X甲诉被告刘XX抚育费纠纷一案中，原告张X甲的法定代理人张X乙于2015年1月16日以被告同意抚育张X甲为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张X甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张X甲负担。
审判员 武光亮
二〇一五年一月十六日
书记员 王 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00435号
罪犯沈某。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年8月24日作出（2011）沙法少刑初字第00029号刑事判决，以被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3千元，退赔被害人8百余元。判决发生法律效力后，交付执行现执�机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯沈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯沈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 庹科玲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2409号
原告赵振武，又名赵小振，男，1969年12月11日，汉族。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈玉龙，男，1975年1月20日，汉族。
委托代理人马红蕾，女，1969年4月14日生，汉族，住灵宝市。系被告陈玉龙嫂子。
被告陈玉芳，男，汉族，1969年11月1日，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告赵振武与被告陈玉龙、陈玉芳民间借贷纠纷一案，原告赵振武于2015年8月118日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员卫常辉独任审判，于2015年10月8日、11月3日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告赵振武及其委托代理人许乐乐，被告陈玉龙委托代理人马红蕾、陈玉芳委托代理人封选波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振武诉称：1999年2月8日，被告陈玉龙向原告借款50000元，月息1分，被告陈玉芳作为保证人对该借款承担保证责任。2000年8月24日，被告陈玉龙偿还了之前的全部利息及本金15000元，剩余35000元本金及此后利息未付。此后，原告无数次要求二被告偿还借款，二被告均不还。现要求判令二被告偿还借款本金35000元及利息63000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉龙辩称，一、2000年8月24日前，我已归还原告本息现金21825元，双方自2000年10月25日起至2013年2月8日又发生了16次还款的事实，共计还款33800元。并于2000年10月我和原告口头约定只归还原告本金，不再主张利息，截止2013年2月8日我已归还原告全部本金。二、原告在2013年2月8日最后一次主张权利到2015年8月18日起诉，期间长达2年半之多，超过诉讼时效6个月。综上两条，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉芳辩称，一、本案的诉讼时效应当从2000年8月24日起算，距离原告起诉时已有15年，超过了诉讼时效期间。二、我对该笔借款并不知情，担保人处的“陈玉方”并非我所签。三、我即便是提供担保，保证期间早已超过主债务履行期间届满的6个月，我的担保责任已经免除，综上三条，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款凭据1份，证明被告向原告借款5万元，约定月利率为1分；2、还款收条复印件12页，证明被告还款情况；3、证人姚某当庭陈述，证明2014年10月被告陈玉龙让东子去找原告说还钱的事情；4、证人赵某当庭陈述，证明2014年6月证人和原告找到被告陈玉龙让其偿还借款；5、调查张某笔录1份，证明2014年10月被告陈玉龙让东子去找原告说还钱的事情。
被告陈玉龙向本院提交的证据材料有：1、还款凭证4页，证明被告被告2000年8月24日前向原告支付本金和利息共计21825元。2、还款凭证16页，证明被告从2000年10月25日至2013年2月8日共向原告还款33800元。被告陈玉芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，但均对担保人“陈玉方”的签名有异议，认为其不是陈玉芳本人所签；对证据2无异议；对证据3、4、5均有异议，对证人及证人证言均不予认可。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中2000年10月25日的收条有异议，该收条上的“2000年10.25号止以上3万5千元利息全清完”不是原告所书写的，
本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据3、4形式合法，且证人均出庭作证，证据5中的被调查人的陈述与证据3相互印证，故该证人证言及调查笔录本院予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：1999年2月8日，被告陈玉龙向原告赵振武借款50000元，月息1分，由被告陈玉芳作为担保人对该款项承担保证责任。2000年8月24日前，被告陈玉龙偿还了之前的全部利息及本金21825元，自2000年10月25日至2013年2月8日，又发生了16次还款事实，共计还款33800元。后被告陈玉龙一直没有偿还借款本息，引起诉讼。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：原告赵振武借给被告陈玉龙现金，被告陈玉龙向原告出具借款凭据1份，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无法证明担保人“陈玉方”的签名是陈玉芳本人所签，且原告未在债务履行期间届满的6个月内要求被告陈玉芳承担保证责任，故驳回对被告陈玉芳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙偿还原告赵振武借款35000元及利息29200（利率按月息1分计算，从2000年8月24日计算至2015年8月23日，扣除已偿还的33800元，此后利息仍按此标准从2015年8月24日计算至本院确定的履行之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告陈玉芳承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告赵振武承担400元，有被告陈玉龙承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民级人民法院。
审判员 卫常辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 晶
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00593-1号
申请执行人程少杰。
被执行人程航。
被执行人吴志德。
申请执行人程少杰与被执行人程航、吴志德民间借贷纠纷一案，2015年10月19日，申请执行人程少杰依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01143号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人程少杰与被执行人程航双方自愿达成执行和解协议，申请执行人程少杰表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01143号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人程航、吴志德尚欠申请执行人程少杰25万元及延期付款利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16333号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告彭梅，女，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市巴南区。
被告彭小松，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭梅、彭小松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告彭梅、彭小松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭梅、彭小松共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定彭梅、彭小松申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭梅、彭小松指定的账户发放贷款。但彭梅、彭小松未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告彭梅、彭小松立即支付透支本金115392.01元、分期手续费14193.79元，及截止2016年8月1日的透支利息14167.52元、滞纳金5460.86元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金115392.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告彭梅、彭小松未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，彭梅、彭小松与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：彭梅、彭小松申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如彭梅、彭小松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭梅、彭小松收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如彭梅、彭小松未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求彭梅、彭小松立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
彭梅、彭小松通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后彭梅、彭小松未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，彭梅、彭小松尚欠透支本金115392.01元、分期手续费14193.79元、透支利息14167.52元、滞纳金5460.86元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭梅、彭小松与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。彭梅、彭小松通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭梅、彭小松应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭梅、彭小松主张权利。现工行重庆市分行要求彭梅、彭小松偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭梅、彭小松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭梅、被告彭小松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金115392.01元、分期手续费14193.79元及截至2016年8月1日的透支利息14167.52元、滞纳金5460.86元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金115392.01元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1642元，由被告彭梅、彭小松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终641号
上诉人（原审被告）周晓。
委托代理人张翔，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海芝。
委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张达。
上诉人周晓与被上诉人周海芝、张达民间借贷纠纷一案。湖南省宁乡县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁民初字第05008号民事判决，周晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月17日，张达向周海芝借款，双方签订《借款合同》，主要内容有：甲方（出借人）周海芝，乙方（借款人）张达，借款本金人民币350000元，借款期限3个月，自2015年2月17日起至2015年5月16日止，借款月利率2.0%，按月付息，到期还本。……因乙方违反法律规定或者本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费……）。2015年2月17日，张达向周海芝出具了借条，内容如下：“今借到将周海芝人民币350000元，按月利率2.0%计算，借款期限3个月，张达同意将款项汇入以下账户（姓名王志平，开户行建行，账号6217002920119631233），借款到期时我将款归还账户（姓名周海芝，开户行建行，账号6227002920763042595）”。同日，周海芝将借款350000元汇入张达指定账户。周晓为张达借款出具《连带担保承诺书》，主要内容如下：“保证人周晓，自愿为借款人张达通过宁乡中宁投资管理有限公司中介平台向出借人（出借人数以借款合同为准）累计借款本金不超过人民币550000元，累计期限为三个月的债务，承担连带责任保证担保，保证人保证担保的范围包括借款合同约定的主债务及利息、违约金、催收费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费……）。保证期间为支付期限届满之日起二年”。借款期限过后，张达未履行义务，双方为此引发纠纷，周海芝于2015年8月31日与宁乡县唯楚法律服务所签订《委托代理合同》，由宁乡县唯楚法律服务所担任周海芝诉讼代理人，由周海芝支付宁乡县唯楚法律服务所代理费17500元，2015年11月3日，周海芝实际支付宁乡县唯楚法律服务所代理费14000元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。周海芝按照《借款合同》的约定向张达提供了借款，张达向周海芝出具的借条意思表示真实，双方对于利息的约定不违背有关规定，张达应当按照约定偿还周海芝借款，支付周海芝利息，并承担诉讼代理费，对于周海芝支付的诉讼代理费，根据《湖南省基层法律服务收费标准》的规定，最高额度为9810元，超过部分的诉讼代理费原审法院不予支持。周晓作为担保人，按照约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、张达偿还周海芝借款350000元；二、张达按照月息2%的标准支付周海芝自2015年2月17日起至实际清偿之日止借款利息；三、张达支付周海芝律师代理费9810元。上述一、二、三项限张达在本判决生效后3日内履行完毕。四、由周晓承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告周海芝的其他诉讼请求。本案一审案件受理7758元，减半收取3879元，由张达负担，周晓承担连带责任
上诉人周晓上诉称：一审法院认定事实错误。1、上诉人的连带担保责任不成立，上诉人不应当承担担保责任。主借款合同书面约定借款的用途是用于湖南联天汇达园林工程有限公司的资金运转，此笔借款应当支付到联天汇达园林工程有限公司对公帐户或张达本人的账号，才成立担保合同。此笔款项没有得到履行，导致担保承诺书没有成立；2、上诉人连带担保责任书对出借人也没有约定明确，借款金额为550000元，此笔借款是350000万元，担保函约定不明确。故此，上诉人担保责任不成立。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人周海芝与被上诉人张达签订《借款合同》后，周海芝向王志平账户转账的350000元系按照张达借条上的指定账户付款，周海芝已按借款合同履行了支付借款的义务，张达未在约定期限归还借款，应负偿还义务。上诉人周晓为张达的借款向周海芝出具了《连带担保承诺书》，故其应对张达的上述债务承担连带担保责任，《连带担保承诺书》约定了周晓在550000元借款范围内承担连带责任，本案实际借款为350000元，在《连带担保承诺书》约定担保责任范围内，至于该笔350000元款项付至何处，不属于周晓不负担担保义务的法定条件，故周晓应对本案350000元债务承担连带责任。上诉人周晓提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7758元，由上诉人周晓承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1893号
申请执行人新沂市环境保护局。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局干部。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
新沂市环境保护局申请执行新沂市双华精细化工有限公司环保行政处罚一案，本院于2016年2月23日作出（2016）苏0381行审5号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为200000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审5号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年七月七日
书记员 何 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18930号
原告翁秀艳，女，1955年8月1日出生，住上海市。原告黄洪祥，男，1953年10月7日出生，住上海市。委托代理人翁秀艳。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周华成。原告翁秀艳、黄洪祥与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告翁秀艳(暨原告黄洪祥的委托代理人)到庭参加诉讼。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁秀艳、黄洪祥共同诉称，2010年8月12日，原告与被告就上海市静安区河南北路XXX号2231室(以下简称系争房屋)签订了代租代管合同，租期5年，自2010年10月28日起至2015年10月27日，租金为每年人民币45,376元(以下币种均为人民币)。但被告从2013年4月28日到2015年10月27日，不按合同约定支付租金。原告多次索取租金，均无果，故请求法院判令：1、要求被告支付2013年4月28日到2015年10月27日的商铺租金，每年45,376元×2年半，总共是113,440元；2、要求被告承担诉讼费用。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司未应诉答辩。经审理查明，两原告为系争房屋的权利人。2010年8月12日，两原告(甲方)与被告(乙方)、上海联富房地产有限公司(丙方)就系争房屋签订的《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》载明，甲方将系争商铺委托乙方代租代管，期限为五年，自2010年10月28日起至2015年10月27日止；在本合同有效期内，乙方向市场承租经营者收取承租系争商铺应缴纳的全部租金，由甲方、乙方根据合同约定的比例，共同分配；其中，甲方根据合同约定的租金分配比例取得的租金，低于最低租金保障的，按照最低租金保障金额执行，甲方的每年度最低租金保障为45,376元；支付方式为每半年度支付一次，乙方应于每半年度届满后的下一个月的30日前，将该半年度应向甲方支付的租金向甲方完成支付。被告未向两原告支付2013年4月28日起的租金。以上事实，由原告提供的产权证、《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》等证据予以佐证。审理中，原告表示，被告从2013年4月28日开始欠租，到2015年10月27日，一共是2年半的房租没有付。之前的租金已经收到。目前系争房屋被告已经不在代理，原告曾去看过系争房屋，目前处于空置状态。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》的约定，被告应按时向两原告支付租金，且标准不低于最低租金保障金额。现被告逾期支付2013年4月28日至2015年10月27日的租金，已构成违约。两原告按照最低租金保障金额主张租金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告翁秀艳、黄洪祥支付上海市静安区河南北路XXX号2231室自2013年4月28日至2015年10月27日的租金113,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,284.4元(原告翁秀艳、黄洪祥已预缴)，由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，原告翁秀艳、黄洪祥可在判决书送达之日起三十日内、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年九月二十八日
书记员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈寿议，男，1977年10月13日出生，汉族，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈寿议信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈寿议系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计243,873.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款243,873.00元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2048号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈寿议，男，1977年10月13日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈寿议信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈寿议系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计243,873.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款243,873.00元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执377号
申请执行人天津市兴旺伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人张秀萍，总经理。
被执行人天津中储科技有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段6区021室。
法定代表人蒋文生，经理。
被执行人谢云发。
申请执行人天津兴旺伟业小额贷款有限公司与被执行人天津中储科技有限公司、谢云发借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第2号民事判决，已经发生法律效力，因天津中储科技有限公司、谢云发未按照法律文书履行还款义务，天津兴旺伟业小额贷款有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津中储科技有限公司、谢云发在银行的存款6221782元及迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人谢云发以其所有的坐落于天津市东丽开发区一纬路香港花园俱乐部第一层、第三层2152.02平方米的房地产，对被执行人天津中储科技有限公司上述给付事项及应承担的诉讼费，在最高额人民币32490000元范围内，在不得对抗善意第三人的情况下承担抵押担保责任；
三、冻结、扣划被执行人天津中储科技有限公司、谢云发应承担的执行费58509元；
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津中储科技有限公司、谢云发应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕守一
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第19号
原告袁小华，女，1975年12月24日生，汉族，四川省江油市中镇涪江路西三巷**号*幢*单元***号居民，住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告秦海宁，男，1985年1月4日生，汉族，山西省朔州市朔城区居民，户籍登记住址榆次区，现住址。
被告李波，女，1984年7月9日生，汉族，山西省应县居民，住榆次区。
原告袁小华与被告秦海宁、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤，被告秦海宁经本院公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦海宁因资金周转困难。分别于2013年11月4日、2014年6月11日向原告借款共计10万元，并约定了还款期限，但期限届满后至今一直未能归还，被告系秦海宁妻子，应承担偿还责任。请求判令二被告共同偿还上述借款本息126126元（利息26126元）。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月4日，被告秦海宁向原告借款5万元，并为原告出具借条，载明上述金额于2014年11月4日还清，2014年6月11日，被告秦海宁又向原告借款5万元，并为原告出具借条，载明上述金额于同年7月11日还清。上述借款期限届满后，被告秦海宁至今一直未能归还该款项。另查明，二被告原系夫妻，双方于2014年10月30日在民政部门协议离婚。庭审中，二被告经本院传票传唤未到庭为本案事实。
本院确认上述事实的证据有被告秦海宁出具的借条、离婚证及当事人陈述在案，该证据经本院审查予以采信。二被告经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃质�权利，推定原告所举证据成立。
本院认为，被告秦海宁借原告袁小华10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告秦海宁依法应承担归还原告借款义务，由此造成的逾期利息损失应予承担。关于原告主张利息一节，被告秦海宁应承担逾期利息损失应为3129.8元（10万元×5.6%×365天×204天=3129.8元，时间从2014年12月11日至2015年7月3日）。关于原告对被告李波的诉讼请求一节，因本案中所涉及的借款条系被告秦海宁一人书写，虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提交充分证据证实该借款确系夫妻共同债务，故原告对被告李波的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海宁于�判决生效后10日内归还原告袁小华借款10万元，利息3129.8元，共计103129.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2830元，其他诉讼费360元，保全费1020元，共计4210元，由原告负担100元，被告秦海宁负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年七月十三日
书记员 胡丽蓉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初313号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨梦婷，女，1995年9月1日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。2016年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳市公安局襄州区公安分局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人杨梦婷犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院根据襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人杨梦婷及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日中午，被告人杨梦婷在襄阳市樊城区人民广场公园附近出售给侯某200元的甲基苯丙胺（冰毒）一袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一袋。后侯某在准备吸毒用具时被抓获，民警当场收缴上述毒品。当日下午，侯某按照公安人员的安排电话联系杨梦婷购买毒品，并约定在人民广场附近交易。杨梦婷来到交易地点时被抓获，民警当场从其身上收缴甲基苯丙胺一袋和甲基苯丙胺片剂一袋。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从侯某处收缴的白色晶体一袋，净重0.78克；红色药丸一袋，净重0.10克，均检出“甲基苯丙胺”成分。从杨梦婷处收缴白色晶体一袋，净重0.76克；红色药丸一袋，净重0.10克，均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人杨梦婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，侦查机关制作的尿液采集笔录，现场检测报告书，辨认笔录，扣押清单及拍摄毒品的照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书，提取的通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦婷贩卖含有“甲基苯丙胺”成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。辩护人辩称杨梦婷归案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨梦婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨梦婷违法所得人民币二百元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖一帆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8706号
原告：刘喜玲，女，1980年8月7日出生，汉族，原住湖北省江陵县，现住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告：陈佳阳，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告刘喜玲与被告陈佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款10000元自2015年6月26日起计息；借款4000元自2015年8月26日起计息；借款4000元自2015年9月8日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年9月8日起的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金先后于2015年6月26日、同年8月26日、同年9月8日向原告借款10000元、4000元、4000元，合计借款18000元。双方均约定借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。
被告陈佳阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2015年6月26日、同年8月26日、同年9月8日向原告借款10000元、4000元、4000元，合计借款18000元，双方均约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2015年6月26日、同年8月26日、同年9月8日向原告借款10000元、4000元、4000元，合计借款18000元。双方均约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款18000元，并自2015年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佳阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘喜玲借款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由被告陈佳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十二月二十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1863号
原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。
法定代表人王守刚，职务经理。
委托代理人：李福东，男，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙枫，男，汉族，1983年5月20日生，无固定职业，住黑龙江省富锦市。
原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称学伟公司）诉被告孙枫追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。学伟公司委托代理人李福东到庭参加诉讼，孙枫经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
学伟公司诉称，2012年8月25日，其与孙枫签订了《商品房买卖合同书》一份，约定由孙枫贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城B02栋2单元802室住房一套，鉴于学伟公司的开发项目与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）系合作关系，且学伟房开公司与建设银行签订了《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》及《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，孙枫与建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建行为孙枫提供按揭贷款，学伟公司为孙枫提供阶段性贷款担保，此后，建设银行依约将贷款金额支付学伟公司，但孙枫不仅未办理了房屋进户的相关手续，还从2013年开始，陆续发生拖欠贷款的情况，根据学伟公司与建设银行签署的一系列协议，学伟公司在建设银行账户内始终保持了一定额度的保证金，孙枫拒绝支付贷款的行为直接导致了学伟公司保证金被建行分批扣划，截止到学伟房开公司起诉之日止，保证金共计被扣划64,618.10元，期间学伟公司多次催促孙枫，但孙枫始终未理睬，故诉至法院，要求判令：1、孙枫立即偿还学伟房开公司被扣划的保证金64,618.10元、利息5,891.57元及违约金；2、孙枫承担学伟房开公司为实现债权支付的律师费5,000,00元。
孙枫未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
学伟公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同书》及购房发票一份。意在证明双方的合同关系成立；
证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》。意在证明孙枫在建设银行贷款的事实；
证据三、《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》各一份。意在证明学伟公司与建设银行的合作关系；
证据四、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《扣划保证金通知单》及扣款凭证。意在证明因孙枫未按期足额偿还贷款，建设银行扣划了学伟公司的保证金；
证据五、学伟公司向孙枫发出的《催告函》及发送特快专递接受记录。意在证明学伟房开公司曾向孙枫催要过贷款；
证据六、学伟房开公司为实现债权交纳的律师费发票。意在证明学伟公司的聘请律师所付支出。
本院认证如下，本院已向孙枫送达了民事起诉状副本等诉讼法律文书，孙枫怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，也未对学伟公司提供的证据提出异议，视为放弃对上述证据的质证及抗辩权，本院认为，学伟公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述及举证质证，本院认定事实如下：2012年8月25日，孙枫与学伟公司签订了《商品房买卖合同书》一份，合同约定：孙枫贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城B02栋2单元802室住房一套，房屋价款428,509.00元，首付款130,509.00元，剩余房款298,000.00元通过建设银行按揭方式支付。同时在双方合同补充协议中第一条第3项约定，孙枫未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致学伟公司承担担保责任的，孙枫应在学伟公司向其送达告知函之日起3日内，将学伟公司代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利、国语版、赔偿金等）及学伟公司因此遭受的实际损失（包括但不限于仲裁费、律师费等损失）支付给学伟公司。2012年，孙枫与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款金额298,000.00元用于购置学伟公司开发的房产，采用等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为借款期限起始日的每月相对日，如当月没有借款期限起始日的相对日，则按当月最后一日为还款日，借款期限20年，合同对贷款利率、罚息利率亦进行了约定。学伟公司同意在孙枫办妥抵押登记手续并将他项权证书交于建设银行之前，为其提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在建设银行指定的账户中留有履约保证金，孙枫以所购房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。此后，建设银行依约履行发放款项的义务，但孙枫未能按《个人住房（商业用房借款合同）》之约定履行还款义务，建设银行于2013年9年29日起至2016年3月29日止，分8次从学伟公司的保证金账户中扣走孙枫拖欠的贷款本金、利息、罚息共计64,618.10元。
本院认为，孙枫与学伟公司签订的商品房买卖合同、孙枫与建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》以及学伟公司与建设银行签订的合作协议等各份合同均系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。孙枫向建设银行借款，学伟公司提供连带担保，虽然孙枫是最终承担者，但其未按合同约定履行还款义务，学伟公司履行了保证责任后依法享有向孙枫追偿的权利。学伟公司的要求孙枫支付代偿款64,618.10元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司主张以代偿金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率分期分段计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司在庭审时主动撤回违约金的请求权属私处份，本院予以准许。学伟公司依据合同约定主张律师费为实际损失的诉讼请求，因律师非因法定原因未能参加庭审，对该项费用予以调整至3,000.00元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙枫于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代为清偿的借款64,618.10元及利息5,891.57元
被告孙枫于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司的实际损失3,000.00元。
驳回原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。
案件受理费1,688.00元，由原告承担50元，被告孙枫承担1,638.00元，公告费560.00元，由孙枫负担560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
审 判 员 王彦文
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄晓龙
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1485号
原告徐某，女，生于1975年×月20日，汉族，云南省彝良县人，居民。
委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告龙某双，女，生于1972年×月19日，汉族，云南省彝良县人，居民。
原告徐某诉被告龙某双民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周天进、被告龙某双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年3月1日，被告因购买房屋，向原告借款10万元，约定利息2分；2016年9月4日，被告又向原告借款25万元，约定利息2分，按月支付利息，且用位于彝良县角奎镇西正丽街×区×单元×室房屋作抵押，原告按照约定分两次将35万元转在被告指定银行卡上，被告向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2016年11月，即没有再支付利息，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。请求被告偿还借款35万元及利息（自2016年11月1日起至履行之日止）。
被告龙某双辩称，原告起诉事实属实，愿意偿还借款本金35万元，借款利息承担不起，不愿意支付。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实明确表示无异议：
借款后，被告未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2016年11月30日。双方签订《房子转让协议》后,被告未将房屋交付原告，也未办理房屋所有权变更登记。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告徐某为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明：
1、2016年3月1日借款合同及借条各1份；
2、2016年9月4日借条1份；
3、转账凭证、存款回单、存款凭证各1份；
证据1-3以证明被告向原告借款35万元，原告已将借款支付给被告。
4、《房子转让协议》及公证书、收条各1份；
5、彝良县房权证角奎字第2015××8号房屋所有权证、彝国用（2015）第0011×号国有土地使用证各1份；
6、租房协议1份。
证据4-6以证明原、被告双方协商被告用其所有的彝良县角奎镇西正丽街×区×单元×室房屋抵偿本案诉争借款。
经庭审质证，被告对证据1-6无异议。
被告对其抗辩主张，未提供证据证明。
本院认为，证据1-6，双方对证据无异议，证据来源合法，客观真实，证明本案诉争事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年3月1日，原、被告签订《借款合同》，约定，因被告购房，向原告借款10万元，于订立合同之日，由原告付给被告；借款期限为3个月（自2016年3月1日至2016年6月1日），月利息按2%计付（按月支付）；借款期限终止之日，被告应将借款本息全额一并支付给原告；被告用房产作抵押。合同签订后，原告即将借款10万元支付给被告，被告出具借条给原告。
2016年9月4日，被告向原告借款25万元，被告出具借条给原告，约定，月利息2%计算，按月支付利息。如果对方需要用款时提前一个月告知以便还款，借款用被告位于角奎镇西正街的一套房产作抵押，如不按月支付利息或不按对方规定的时间还款，同意对方处理此套房子。
借款后，被告未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2016年11月30日。
2016年12月9日，原、被告签订《房子转让协议》,约定被告将其位于彝良县角奎镇西正丽街×区×单元×室房屋转让给原告，转让价款为35万元，同日，该协议经彝良县公证处以（2016）云彝证字第×号公证书予以公证，被告出具收到原告购房款35万元的收条给原告。协议签订并经公证后，双方均未履行，被告未将房屋交付原告，也未办理房屋所有权变更登记。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，合法有效，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定。原告将借款支付给被告，被告应按约定期限偿还借款本息，被告未按约定借款期限履行义务，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金35万元及按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告龙某双偿还原告徐某借款本金35万元及利息（利息自2016年12月1日起至履行之日止按月利率20‰计算），于判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，减半交纳3275.00元，由被告龙某双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 周远贵
二〇一七年九月五日
书记员 何钰泽
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审27号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
委托代理人夏聪，男，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人陈静，男，1968年7月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年3月2日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）068号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人陈静未经建设规划部门许可，在水坪镇船形寨村一组新建房屋，违法建筑面积为67.2平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款4390.00元的行政处罚。被执行人在告知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年6月6日向被执行人作出并送达溪城罚字（2015）068号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内改正违法建设行为、罚款4390.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请执行人遂向被执行人履行催告义务，2016年12月28日申请执行人向被执行人送达《行政决定履行催告书》，因被执行人不在家，申请执行人工作人员以把该催告书粘贴在被执行人房屋的外墙上的方式进行送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”，本案中，申请执行人在送达《行政决定履行催告书》时被执行人不在家，属于“无法直接送达当事人的”情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，而申请执行人的送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条、第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）068号行政处罚决定书，不予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓华
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初260号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陆业芳，女，1970年2月8日出生，广西壮族自治区贵港市港南区人，汉族，小学三年级文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，暂住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人陆业芳犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人陆业芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2017年4月29日14时许，被告人陆业芳去到肇庆市高要区金利镇金淘工业园圣晖陶瓷厂宿舍407房，乘被害人赵某午睡之机，窃走其放在房内的一台OP**牌A53型号手机（价值人民币830元）及现金人民币15元。
2017年5月27日7时许，被告人陆业芳去到肇庆市高要区金利镇小洲村军屯市场一卖鱼档口处，乘被害人严某1不注意，窃走其放在档口台面上的一台魅族牌U20型号手机（价值人民币752元）。
2017年5月28日19时许，被告人陆业芳去到肇庆市高要区金某1金某2工业园龙进通信店内，乘被害人黎某不注意，窃走其放在台面上的的一台OP**牌R9SK型号手机（价值人民币2468元）。
2017年6月5日，公安人员抓获被告人陆业芳，并从其居住的肇庆市高要区金利镇禄村一出租屋搜获上述三台手机。
上述犯罪事实，被告人陆业芳在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：物证：白色OPPO牌手机2台、白色魅族牌手机1台，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，抓获经过，监控视频截图，接受证据材料清单、顺宇电讯统一专用票据协亨三水广场店销售单，价格认定结论书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录、现场图、照片，监控录像光碟2张，被害人黎某、严某2、赵某的陈述，被告人陆业芳的供述和辩解等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为被告人陆业芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人陆业芳六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人陆业芳无视国法，以非法占有为目的，使用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆业芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人陆业芳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被盗的三台手机已经全部起回并发还给被害人，对于被告人陆业芳可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人陆业芳表示知错了，以后不会再犯，希望从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆业芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初517号
原告陶会林。
被告陶章秋，1946年农历7月7日生。
原告陶会林与被告陶章秋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶会林、被告陶章秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶会林诉称，1986年原被告合伙经营煤矿坑木，后经初步结算，被告应给付原告经营利润20000元。但经原告多次催要，被告至今未付，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告合伙经营利润20000元。2、依法判令被告按银行贷款利率给付延期付款利息。
被告陶章秋辩称，我与被告是1984年左右合伙的，干了一段时间，在90年初经过算账已经算清了，我不欠原告的钱。
经审理查明，1985年左右，原被告合伙经营煤矿坑木，后双方于1990年年初进行了结算。
原告向本院提交调解书一份及被告书写的算账过程记录，该调解书记载被告再给付原告款1400元，但对上述证据原告亦不认可，主张提交该证据只是证明有此事，其实帐并未算清。被告对该调解书亦不认可，主张自己并不知情，名字并不是自己所签，但帐已算清了。原告主张于2009年找被告说过此事，但被告不认可，称原告曾于2013年拿着条找自己算账，我说早已算清了。
上述事实有原告提交的调解书、算账经过记录及庭审笔录证实。
本院认为，原告主张被告应给付其合伙经营利润20000元，向本院提交1990年调解书一份及算账记录，但原告对该调解书并不认可。原告主张自己曾于2009年找被告说此事，被告不认可，原告亦无证据证实，综上，原告主张被告应给付其合伙经营利润20000元无证据证实，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶会林的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该分公司总经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金平，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保公司）与被上诉人金平保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人人财保公司的委托代理人戴强强，被上诉人金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月9日，原告所有的雪佛兰牌SGM7127MTA皖H×××××号的小型轿车在被告处投保了电话营销专用机动车辆保险，承保险种为：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，保险金额分别为45800元、500000元、50000元、10000元，保险期限为2014年6月13日起至2015年6月12日止。同时原告承保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等。2014年9月4日6时30分，案外人苏传海停放在路边皖H×××××号客车因阻碍视线，致原告驾驶HGG018号小型轿车在菱湖南路牌坊路口与正在骑自行车张麟生发生碰撞，造成两车受损，张麟生受伤。当日，张麟生住进安庆市第一人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，同年9月10日出院，原告支付了医疗费2512.81元。出院医嘱：1、休息两周、加强营养、护理一人；2、我科随诊。2014年9月4日，经安庆市公安局交通警察支队二大队对该起事故认定，原告负主要责任，苏传海负次要责任，张麟生不负责任。同年9月15日，经交通警察支队二大队对该起事故损害赔偿进行调解：车损以相关部门核定为准，医疗费以医疗费发票为准，张麟生的后期赔偿以保险公司赔付为准，苏传海赔偿金平车损1000元，张麟生医疗费及后期赔偿费由金平负责。2014年9月15日，原告赔付张麟生误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等费用3600元，并给付自行车维修费445元。原告赔偿相关费用后向被告索赔无果，故引发诉讼。原审另查明：张麟生，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区花亭路193号华茂新村8栋601室，身份证号码：××。
原审认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。原告投保的车辆发生交通事故造成人身损害及财产损失，被告应当按照合同的约定在保险限额内予以理赔。原告主张的医疗费2135元、车辆维修费445元，符合法律规定，予以支持。原告未提供足够的证据证明伤者张麟生固定收入、护理人员及其收入状况，误工费可参照本地上一年度全年城镇居民人均可支配收入68元／天计算，即误工费为68元／天×21天=1428元；护理费可参照本地居民服务业收入标准104.40元／天计算，即护理费为104.4元／天×21天=2192.40元，该两项费用合计为3620.40元。原告支付的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等费用3600元，在法律规定的范围内，原告的该项诉讼请求，予以支持。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。原告的损失共计6180元应由被告在保险责任限额内予以赔偿。本案是保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求被告赔付相关费用，符合法律规定。被告认为原告主张的所有费用应在原告及案外人苏传海车辆的两个交强险内平摊的辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后三日内给付原告金平各项损失费6180元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
人财保公司上诉称：本起案件为三方事故，我司被保险人金平负本起事故的主要责任，而苏传海负本起事故的次要责任，金平主动承担的责任不应由保险公司买单，根据最高院审理道路交通事故的若干问题的司法解释，张麟生的损失理应在两个交强险予以共同承担，故请求二审法院予以核减3090元。
被上诉人在庭审中辩称：请求维持原判。事故并非我主动承担责任，事故发生后我与保险公司积极联系，保险公司要求我根据交警队的处理结果进行赔偿，后携带相关材料到保险公司进行理赔即可。
二审中，被上诉人向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明：在公安部门处理本案交通事故过程中，被上诉人要求保险公司派人参加事故的处理，保险公司均未派人参加，进而证明赔偿并非被上诉人主动的。
上诉人质证认为：对证据的真实性无异议，但是达不到被上诉人的证明目的。
本院认证意见：因被上诉人提交的证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，予以采信。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案的损失应否在两辆车的交强险内平摊。双方之间的保险合同关系依法成立并生效。被上诉人在保险期间内发生保险事故致第三者损害的事实客观存在，依据保险合同的约定，上诉人应履行赔付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故上诉人应在保险责任限额内予以赔偿。上诉人认为第三者的损失应在被上诉人及案外人苏传海车辆的两个交强险内平摊的辩解，没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初2104号
原告：刘启富（曾用名刘启波），男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：李国良，男，1964年3月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
原告刘启富与被告李国良追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启富，被告李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启富向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国良给付取暖费8524.00元；2.诉讼费用由被告李国良承担。事实和理由：2015年10月1日，原告刘启富与被告李国良签订房屋租赁协议一份，约定将原告刘启富所有的坐落于拜泉县拜泉镇工商局北侧一、二层商服楼第2门出租给被告李国良使用，租赁期间一年，协议约定在房屋租赁期内，房屋取暖费等一切费用均由被告李国良承担。在合同履行过程中，被告李国良并未缴纳嘉兴热力公司的取暖费。原告刘启富为不影响下一年度供热，向嘉兴热力公司代缴了取暖费。原告刘启富多次向被告李国良索要此款未果。原告刘启富诉至法院，要求被告李国良给付原告代缴的取暖费8524.00元。
被告李国良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租原告房屋是事实，承租房屋是用来经营卖种子的，所以一楼地热不能使用，否则影响种子芽率。被告找到原告，要求被告与供热公司沟通，一楼不供热不交纳取暖费。原告没有同意，被告又与供热公司进行沟通，供热公司说门市房不允许关闭地热。于是，被告自行将一楼供暖关闭。后来，供热公司的工作人员找到被告，看到一楼地热已经关闭，供热公司的人说关闭就可以了。对取暖费中的滞纳金有异议，滞纳金的收取应该符合法律规定，且根据相关规定，不需要供暖的住户可以办理报停。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。……”。原、被告签订的房屋租赁协议书约定，房屋租赁期间取暖费、水费、电费等一切费用均由被告李国良承担，该协议约定系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自权利义务。被告李国良未按期交纳房屋取暖费，致使供热公司向原告刘启富主张，原告刘启富垫付上述费用后，有权利依约向被告李国良追偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告李国良认为其关闭一楼地热符合法律规定，供热公司知情并认可，但未提交充分证据证实，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于判决生效后五日内给付原告刘启富垫付的取暖费8524.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谢 冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘思博
关于原告刘启富与被告李国良追偿权纠纷一案的审理报告
（2016）黑0231民初2104号
一、案件的由来及审理经过
原告刘启富与被告李国良追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启富，被告李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及其他诉讼参与人的基本情况
原告：刘启富（曾用名刘启波），男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街三委。
被告：李国良，男，1964年3月19日出生，汉族，个体户，住拜泉县鑫海花园小区。
三、当事人诉讼请求、争议的事实及理由
原告刘启富向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国良给付取暖费8524.00元；2.诉讼费用由被告李国良承担。事实和理由：2015年10月1日，原告刘启富与被告李国良签订房屋租赁协议一份，约定将原告刘启富所有的坐落于拜泉县拜泉镇工商局北侧一、二层商服楼第2门出租给被告李国良使用，租赁期间一年，协议约定在房屋租赁期内，房屋取暖费等一切费用均由被告李国良承担。在合同履行过程中，被告李国良并未缴纳嘉兴热力公司的取暖费。原告刘启富为不影响下一年度供热，向嘉兴热力公司代缴了取暖费。原告刘启富多次向被告李国良索要此款未果。原告刘启富诉至法院，要求被告李国良给付原告代缴的取暖费8524.00元。
被告李国良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租原告房屋是事实，承租房屋是用来经营卖种子的，所以一楼地热不能使用，否则影响种子芽率。被告找到原告，要求被告与供热公司沟通，一楼不供热不交纳取暖费。原告没有同意，被告又与供热公司进行沟通，供热公司说门市房不允许关闭地热。于是，被告自行将一楼供暖关闭。后来，供热公司的工作人员找到被告，看到一楼地热已经关闭，供热公司的人说关闭就可以了。对取暖费中的滞纳金有异议，滞纳金的收取应该符合法律规定，且根据相关规定，不需要供暖的住户可以办理报停。
四、解决纠纷的意见及理由
承办人认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。……”。原、被告签订的房屋租赁协议书约定，房屋租赁期间取暖费、水费、电费等一切费用均由被告李国良承担，该协议约定系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自权利义务。被告李国良未按期交纳房屋取暖费，致使供热公司向原告刘启富主张，原告刘启富垫付上述费用后，有权利依约向被告李国良追偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告李国良认为其关闭一楼地热符合法律规定，供热公司知情并认可，但未提交充分证据证实，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良于判决生效后五日内给付原告刘启富垫付的取暖费8524.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李国良负担。
承办人：谢冰
二○一六年十二月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2365号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛惠邦物业发展有限公司的委托诉讼代理人张欣青到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛惠邦物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳自2010年10月1日至2017年3月31日止的物业服务费6473.04元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年12月20日始为被告所住小区提供物业管理服务，依据有关规定及约定，原告收取物业服务费标准：多层住宅0.41元/月.平方米；高层住宅0.52元/月.平方米；电梯运行费0.4元/月.平方米；商业物业1.00元/月.平方米；餐饮物业1.00元/月.平方米。被告在该小区黑龙江中路2688号XX-
X-
XXX户居住（面积90.2平方米），自2010年10月01日起未履行交纳以上费用的义务，现已欠原告物业服务费6473.04元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《金秋桂园前期物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、费用、物业的使用与维护、违约责任等内容，以证明原告收取费用的依据。
2、房屋所有权登记审核表，以证明被告王鹏系青岛市李沧区黑龙江中路（原308国道）2688号11号楼1单元802户房屋的产权人。
3、金秋桂园收款收据，以证明被告王鹏于2010年6月26日交纳2010年4月1日至2010年9月30日的物业服务费和电梯运行费。自2010年10月1日至2017年3月31日止，被告欠缴物业服务费、电梯运行费。
4、物业服务企业资质证书，以证明原告青岛惠邦物业发展有限公司具备物业服务二级资质。
5、光盘一张，内有照片46张，显示原告青岛惠邦物业发展有限公司日常部分服务内容，以证明原告依规依约履行物业服务企业的义务，得到小区90%以上业主的认可。
被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，青岛金秋实业有限公司（甲方）与原告青岛惠邦物业发展有限公司（乙方）签订《金秋桂园前期物业服务合同》，约定由原告对甲方开发建设的金秋桂园小区进行前期物业管理服务。合同约定：第六条、物业服务费标准：……高层住宅0.52元/月.平方米，电梯运行费0.40元/月.平方米……第七条、物业服务费用按（3个月）交纳一次……第二十五条、业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准支付违约金……第二十九条、合同期限至业主委员会成立之时……。
被告系金秋桂园小区11号楼1单元802户业主，涉案房屋为高层住宅，房屋面积为90.2平方米，按照0.52元/月.平方米的标准收取物业服务费，0.40元/月.平方米的标准收取电梯运行费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛金秋实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。
根据《前期物业服务合同》的约定，被告应给付原告自2010年10月1日至2017年3月31日止的物业服务费3658.51元（90.2平方米×0.52元/月.平方米×78个月=3658.51元）、电梯运行费2814.24元（90.2平方米×0.4元/月.平方米×78个月=2814.24元），上述费用共计6472.75元。原告主张被告给付上述期间的物业服务费6473.04元，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司自2010年10月1日至2017年3月31日止的物业服务费3658.51元、电梯运行费2814.24元，上述款项共计6472.75元。
被告王鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王鹏负担，被告王鹏于本判决生效之日起10日内给付原告青岛惠邦物业发展有限公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十月十七日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11210号
原告：梁健文。
委托诉讼代理人：易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告：郭耀权。
被告：李锦琼。
原告梁健文与被告郭耀权、李锦琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼。被告郭耀权、李锦琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元；2.判令被告偿还借款逾期利息，按人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算，从2015年11月26日起算至实际偿还付清借款日止（暂计算至起诉日，利息为4600元），两项合计124600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年3月31日、4月1日、4月28日通过银行转账方式累计借给被告郭耀权120000元，被告郭耀权于2014年4月28日向原告出具了书面借条。后原告多次要求被告郭耀权偿还借款。但被告郭耀权均逃避，损害了原告合法权益。被告李锦琼应对被告郭耀权上述债务承担连带偿还责任。
被告郭耀权、李锦琼均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告郭耀权身份证复印件、被告李锦琼人口信息查询表原件、两被告婚姻登记档案材料各1份；2.银行业务凭证原件3份、借据原件1份。案经开庭审理，被告郭耀权、李锦琼经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据12，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭耀权与被告李锦琼于XX年XX月XX日在顺德伦教登记结婚。2014年3月31日，被告郭耀权因资金需要向原告借款，原告于当日向被告郭耀权转账给付借款10000元。2014年4月1日，原告再向被告郭耀权转账给付借款10000元。2014年4月28日，原告又向被告郭耀权转账给付借款100000元，并且被告郭耀权于当日向原告出具了《借据》一份，确认向原告借款120000元，并确认借款已由原告转账至被告郭耀权银行账户。后因两被告未向原告偿还相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约向被告郭耀权提供了借款合共120000元，但截止庭审之日，被告郭耀权并未依约向原告偿还上述借款，显属违约，故原告主张被告郭耀权应向其偿还借款本金120000元及支付逾期还款利息有理，本院予以支持。至于逾期还款利息的具体计算方法，因原告没有提供相关证据证实原、被告双方约定了还款期限及违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上述借款的逾期还款利息应从原告起诉之日即2016年7月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告李锦琼的清偿责任问题。因上述债务发生在被告郭耀权与被告李锦琼婚姻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告李锦琼应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：
一、被告郭耀权应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁健文偿还借款本金120000元及逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：自2016年7月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李锦琼对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁健文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元（原告已预交），由原告梁健文负担107元，由被告郭耀权、李锦琼共同负担2685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年十一月二日
书记员 何嘉惠
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执376号
苏远
袁洪烽：
苏远与袁洪烽健康权纠纷一案，本院已根据申请人苏远的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初418号民事判决书立案执行，于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年九月十四日
书记员 刘芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第509号
罪犯陈明弟，别名陈大弟，男，1987年2月10日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年7月27日作出（2009）琼海刑初字第103号刑事判决，以被告人陈明弟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。因罪犯有余罪，海南省琼海市人民法院于2009年12月17日作出（2009）琼海刑初字第228号刑事判决，以被告人陈明弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年2月21日起至2028年2月20日止。罪犯陈明弟于2010年1月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2027年1月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈明弟在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明弟自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明弟应交纳罚金人民币17000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币10200元，履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明弟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2009年2月21日起至2026年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅