江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00523号
原告朱志贤。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告常熟市常运公共交通公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人冯喜龙，总经理。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师
委托代理人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱志贤诉被告常熟市常运公共交通公司（以下简称常运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。本案依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱志贤及其委托代理人杨怀成，被告常运公司的委托代理人张桂好，被告保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志贤诉称：2014年12月28日7时许，原告乘坐丈夫郭成彬驾驶的电动车途径342省道3.10公里处时，被被告常运公司驾驶员唐艺恩驾驶的苏E大客车撞倒，导致原告和郭成彬受伤，电动车损坏。交警部门认定郭成彬负事故的主要责任，唐艺恩负事故的次要责任，原告不负该事故的责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求被告赔偿176176.8元。
被告常运公司辩称：本起事故发生时唐艺恩是被告员工，肇事车辆也是被告常运公司所有，唐艺恩履行常运公司职务时发生本起交通事故，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分由常运公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月28日7时2分许，郭成彬驾驶电动车（车上乘员：朱志贤）在342省道东侧非机动车道由北向南逆向行至3.10公里处右转弯进入机动车道斜过道路时，与由北向南行驶的唐艺恩驾驶的苏E大客车发生相撞，导致朱志贤和郭成彬受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定郭成彬负事故主要责任，唐艺恩负事故次要责任，原告不负事故责任。
事发后，原告被送至常熟市第一人民医院治疗，住院治疗至2015年1月23日出院。出院诊断为：L1、L2椎体压缩性骨折。2015年8月12日，上海天之健律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2015年8月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：朱志贤因道路交通事故所致腰2椎体压缩性粉碎性骨折（骨折累及中柱）并致活动度丧失，已构成九级伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告花去鉴定费2000元。
另查明：苏E大客车登记在常运公司名下，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险30万元，未投保不计免陪险），保险期限均自2014年10月27日零时至2015年10月26日二十四时止。商业险合同第十六条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的保险金额或责任限额内，按下列免赔率免陪：“（一）负事故次要责任的，机动车损失保险、第三者责任险和车上人员责任保险免赔率均为5%……”。唐艺恩系常运公司员工，在驾驶苏E大客车履行职务时发生本起交通事故。事故后，常运公司已垫付相关费用33959.30元。
审理中，郭成彬表示其与原告系夫妻关系，其在本起事故中受伤较轻，不需要在本案中为其保留交强险份额。原告为证明自己的误工情况，向本院提供了苏州环球啄木鸟服饰有限公司出具的误工证明、常熟市社会保险基金管理中心出具的社会保险个人参保证明、银行账户明细单、居住证，证明其事故前一年的收入为50551元。
庭审中，原告主张的损失为医药费48632.9元、住院伙食补助费1620元、营养费6000元、误工费36764.4元、护理费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、律师费4000元，合计262401.30元，要求被告赔偿损失176176.8元。两被告对原告关于误工情况的依据质证认为，证明单位单方面出具证明，参保证明原告没有缴费，银行账户明细单没有反映是哪个单位发放的工资。两被告还对鉴定报告中原告构成九级伤残不持异议，对原告的已发生的护理期限、营养期限、误工期限不持异议，对原告的后续护理期限、营养期限、误工期限因尚未实际发生而不予认可。被告保险公司对残疾赔偿金不持异议，认为医药费中的陪护费2700元不予认可，急救费80元应列入交通费，其余数额不持异议，但应按照20%的比例扣除非医保部分费用，住院伙食补助费认可每天30元，按照26天计算，营养费认可每天30元，按照90天计算，护理费认可每天80元，按照120天计算，误工费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可3500元，交通费认可300元，鉴定费数额不持异议，但不属于保险公司理赔范围，对律师费不予认可。被告常运公司对医药费不持异议，认为保险公司在赔偿时不应扣除非医保用药部分，鉴定费应由保险公司承担，其余费用与保险公司质证意见一致。双方当事人同意由法院对原告的误工情况调查后直接予以认定。庭审后，法庭向谢某某作了调查，谢某某陈述其是苏州环球啄木鸟服饰有限公司的会计，朱志贤是公司老职工，朱志贤提供的误工证明是公司出具的，银行账户明细单载明的工资就是公司发放，朱志贤在2014年的收入为49271元，其提供了原告等职工2013年、2014年预付工资清单、2014年工资发放单。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、工商登记信息及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：唐艺恩与郭成彬于2014年12月28日发生的交通事故，经交警部门认定由郭成彬负事故的主要责任，唐艺恩负事故的次要责任，朱志贤不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告尚未发生的第二次手术的误工等费用，因尚未实际发生，被告又不予认可，原告可在实际发生后另行主张权利。原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。唐艺恩履行职务时发生本起事故，应由常运公司对此承担赔偿责任，故不足部分可减轻被告常运公司60%的赔偿责任，由于常运公司投保了商业险，故常运公司应承担的40%的赔偿责任先由保险公司根据保险合同免除其中5%的赔偿责任，保险公司按照38%的比例赔偿，其余部分由被告常运公司赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张48632.9元，其中急救费80元应计入交通费中，其余48552.9元，提供了相应的票据及病历等，本院予以认定。被告保险公司抗辩认为应按照20%的比例扣除非医保部分用药费用，原告对此不予确认，被告保险公司未能提供应扣除非医保用药的法律依据，且不能证明可以用何种药物予以替代，故本院对被告保险公司的这一抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张60元／天27天=1620元，本院认为以每天50元计算较为合理，以住院26天计，本院认定1300元。
3、关于营养费，原告主张50元／天120天=6000元，应以90天计算，本院认定4500元。
4、关于护理费，原告主张100天150元／天=15000元，本院认为按每天100元、护理120天计算，本院认定12000元。
5、关于误工费，原告主张36764.4元（4595.55元／月8个月），本院根据原告提供的误工证明等，结合向谢某某所作调查以及结合鉴定结论，本院认定24298元（49271元／年÷365天／年180天）。
6、关于残疾赔偿金，原告主张343462020%=137384元，在合理范围内，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，因其在本起事故中不负责任，本院予以认定。但本起事故系由郭成彬负主要责任，唐艺恩负次要责任，故应由被告常运公司承担的部分可认定为4000元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。
8、关于交通费，原告主张1000元，被告认可300元，本院酌情认定500元。
9、关于鉴定费，原告主张2000元，并提供了相应的票据，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
10、关于律师费，原告主张4000元，为此提供了相关的依据，被告认为该费用不属于法定赔偿范围而不予认可，本院认为该费用不属于被告应该负担的费用，不予认定。
综上，事故造成的原告的损失共计234534.9元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计54352.9元，超出限额44352.9元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计178182元，超出限额68182元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金4000元）；不足部分114534.9元，由保险公司根据保险合同赔偿43523.26元，保险公司合计赔偿163523.26元。被告常运公司赔偿2290.70元。由于常运公司已支付原告33959.30元，扣除应承担的2290.70元，其余31668.6元系为保险公司垫付，故上述垫付款由保险公司直接给付常运公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱志贤损失共计人民币163523.26元。履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司分别给付原告朱志贤131854.66元、被告常熟市常运公共交通公司31668.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告常熟市常运公共交通公司赔偿原告朱志贤损失人民币2290.70元（已履行）。
三、驳回原告朱志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币640元，由常熟市常运公共交通公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 张月明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙成艺