北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8617号
上诉人（原审原告）北京海创未来科技有限公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-173号。
法定代表人陈文炉，总经理。
委托代理人隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张美玲，女，1988年8月4日出生。
上诉人北京海创未来科技有限公司（以下简称海创未来公司）因与被上诉人张美玲劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015�海民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海创未来公司之委托代理人隋思金、被上诉人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海创未来公司在一审中起诉称：张美玲与海创未来公司于2014年2月7日签订劳动合同，合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日，工作岗位为出纳，月工资标准为1800元。合同到期双方劳动关系终止，海创未来公司足额向张美玲支付了劳动报酬。现海创未来公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认海创未来公司与张美玲在2013年7月15日至2014年2月6日及2014年3月1日至2014年4月7日期间不存在劳动关系；2、判令海创未来公司无须支付2014年3月1日至2014年4月7日期间工资4304.6元。本案的诉讼费由张美玲负担。
张美玲在一审中答辩称：张美玲于2013年7月15日入职海创未来公司，2014年4月7日离职。张美玲月工资3500元，后涨至4000元。现张美玲同意仲裁裁决，不同意海创未来公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张美玲主张，其于2013年7月15日入职海创未来公司，担任出纳。其月工资标准为3500元，自2013年11月起涨至4000元；海创未来公司支付其工资至2014年2月28日。2014年4月7日，其因个人原因提出辞职。
张美玲为证明其主张，提供短信记录。该短信记录显示有张美玲在2014年2月7日以前的工作往来短信，同时显示有海创未来公司的相关信息。海创未来公司不认可该证据的真实性。张美玲提供电子邮件。该电子邮件显示有张美玲在2014年2月7日以前的工作往来邮件，同时显示有海创未来公司的相关信息。海创未来公司不认可该证据的真实性。张美玲提供转账记录。该记录显示陈碧丽于2014年1月29日向张美玲汇款4000元。张美玲表示该�是2013年12月的工资。海创未来公司表示因陈碧丽已不是其公司法定代表人，故其公司无法核实汇款的情况。张美玲提供打卡记录。该打卡记录显示张美玲在2013年7月17日至2014年4月9日期间打卡记录。海创未来公司不认可该证据的真实性，同时表示其公司的考勤方式为人工记录考勤。
海创未来公司主张，张美玲于2014年2月7日入职其公司，双方签订期限自入职之日至2014年2月28日的劳动合同。张美玲的月工资标准为1800元。2014年2月28日，双方劳动合同到期终止。其公司未履行书面告知终止劳动合同手续，也没有支付终止劳动合同补偿金。
海创未来公司为证明其主张，提供张美玲与其公司签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日；合同期间内基本工资1800元。该合同中合同期限及工资标准均为手写，张美玲在乙方处签名，�书写签字时间。张美玲表示该合同是2013年9月左右签订的，其签署劳动合同时合同期限、工资标准及工作岗位均是空白的，是公司人员后添加的。海创未来公司提供工资签收表。该签收表显示为2014年2月工资；该签收表仅显示有实发工资1800元。张美玲表示其在2013年9月左右一共签了7张，签字时该表是空白的。海创未来公司提供社会保险缴纳记录。该记录显示海创未来公司为张美玲缴纳了2014年2月的社会保险。张美玲认可该证据的真实性。
张美玲以要求确认其与海创未来公司存在劳动关系，要求海创未来公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认张美玲与海创未来公司2013年7月15日至2014年4月7日期间存在劳动关系；2、海创未来公司一次性支付张美玲2014年3月1日至2014年4月7日期间工资4304.6元；3、驳回张�玲的其他申请请求。海创未来公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字（2014）第8689号裁决书等证据在案佐证。
一审判决认定：关于入职时间一节。海创未来公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张美玲的入职时间承担举证责任。海创未来公司提供的劳动合同及工资签收表不足以证明张美玲的入职时间，故应承担举证不足的法律后果。张美玲就其入职时间提供了短信记录、电子邮件、转账记录、打卡记录。上述证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明张美玲在2014年2月7日以前就为海创未来公司提供了劳动。鉴于此，法院采信张美玲的主张，即张美玲的入职时间为2013年7月15日。
关于离职时间。海创未来公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张美玲的离职时间提供相应的证据。现海创未来公司虽主张双方劳动关系于2014年2月28日到期终止，但针对该主张海创未来公司未提供相应的证据证明，且其公司自述未书面告知张美玲，亦未支付终止劳动合同补偿金。在此情况下，法院对于海创未来公司的主张，不予采信。法院结合张美玲提供的短信记录、电子邮件、打卡记录，采信张美玲的主张，即张美玲于2014年4月7日因个人原因提出离职。
关于工资标准一节。海创未来公司主张张美玲的月工资标准为1800元。针对该主张，海创未来公司提供了劳动合同及工资签收表。张美玲虽主张其是在空白合同及空白工资签收表上签名的，但张美玲作为完全民事行为能力人，应当知悉并承担其在空白文件上签名所产生的不利法律后果，故法院确认上述两份证据的证明效力。在张美玲未提供其他反证推翻上述两份证据的情况下，法院采信海创未来公司的主张，即张美玲的工资标准为1800元。
基于上述认定，法院确认张美玲与海创未来公司在2013年7月15日至2014年4月7日期间存在劳动关系，海创未来公司理应按照法院认定的工资标准支付2014年3月1日至2014年4月7日期间工资。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：一、确认张美玲与北京海创未来科技有限公司在二○一三年七月十五日至二○一四年四月七日期间存在劳动关系。二、北京海创未来科技有限公司于本判决生效后十日内支付张美玲二○一四年三月一日至二○一四年四月七日期间工资二千二百一十四元。
海创未来公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认双方在2013年7月15日至2014年2月6日以及2014年3�1日至2014年4月7日期间不存在劳动关系，且海创未来公司无须支付张美玲2014年3月1日至2014年4月7日期间工资。其上诉理由是：海创未来公司与张美玲签订的劳动合同足以证明该员工的入职时间和离职时间；张美玲提交的证据不足以反驳该劳动合同。
张美玲答辩称：同意一审判决，不同意海创未来公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：虽然海创未来公司提交的劳动合同载明合同期限自2014年2月7日至2014年2月28日，但是张美玲提交的短信记录、电子邮件、转账记录、打卡记录等证据足以证明其在2014年2月7日之前已向海创未来公司提供劳动。作为具有劳动管理职责的用人单位，海创未来公司提交的劳动合同、工资签收表不足以证明张美�的入职时间就是2014年2月7日，其应当承担举证不利的法律后果。同理，海创未来公司虽然主张双方劳动合同于2014年2月28日到期终止，但未提交用人单位与劳动者终止劳动合同的相关手续加以证明，本院不予采信。综上，本院采信张美玲的相关主张并确认张美玲于2013年7月15日入职，于2014年4月7日离职。海创未来公司应当支付张美玲2014年3月1日至2014年4月7日期间工资。综上所述，海创未来公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京海创未来科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京海创未来科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决�
审 判 长 刘 芳
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 甄乾龙