福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异38号
案外人：东莞锐微电子有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇石涌村恒泉路神山工业城。统一社会信用代码：9144190009323805Ｘ4。
法定代表人：刘桂香。
申请执行人：张伟波，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师、见习律师。
被执行人：惠安诚信针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇玉龙工业区，统一社会信用代码913505216115491746。
法定代表人庄秋民，负责人。
本院在执行申请执行人张伟波与被执行人惠安诚信针织有限公司（下称诚信公司）承揽合同纠纷一案中，案外人东莞锐微电子有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，惠安法院拟拍卖的诚信公司的48台电脑横机（下称案涉机台），系案外人于2015年10月18日与诚信公司签订《购买合同》购买的，并按期交付价款120万元。合同签订当日，诚信公司按案外人的指示，将案涉机台移交至案外人的法定代表人之夫程细荣租赁的诚信公司的厂房内完成交付。该案涉机台属案外人所有。请求解除查封、撤销拍卖。
案外人提交异议书时，提交了营业执照、购买合同、指定付款帐户通知书、转帐记录、香港永久居民身份证、结婚证、租赁合同、补充合同各一份、收据4份，以证明其主张。
本院查明，原告张伟波与被告惠安诚信针织有限公司（简称诚信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，经审理并于2016年７月７日作出（2016）闽0521民初4077号民事判决：被告惠安诚信针织有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告张伟波加工费617092元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2015年9月1日起至付款之日止的利息损失。一审判决后，被告诚信公司不服上诉。泉州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽05民终4943号民事裁定：本案按上诉人惠安诚信针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决于2016年12月9日发生法律效力。因诚信公司未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人张伟波向本院申请执行。执行中，本院于2017年1月22日作出（2017）闽0521执230号执行裁定：查封、扣押案涉机台，于2017年2月22日查封案涉机台。本院于2017年6月26日在网络司法拍卖平台公告拍卖案涉机台，因无人竞买而未能成交。同年8月8日再次公告，定于2017年9月7日10时起拍卖。案外人于2017年９月５日提出书面异议。
另查明，1、案外人与被执行人诚信公司于2015年10月15日签订《购买合同》，购买案涉机台。合同约定：价款120万元，款项应于2016年12月30日前付清。同日，诚信公司出具通知书，指定案外人将购机款汇入程锦荣在惠安县荷山信用社的账户。2、蔡芬于2016年10月12日转账两笔给程锦荣，每笔100万元。蔡芬出具确认书称：其受案外人的指示，于2016年10月12日将案外人寄存在其本人账户的100万元汇给程锦荣。3、2015年10月15日（签订购买案涉机台的同一天），案外人的法定代表人刘桂香之夫程细荣与被执行人诚信公司于签订《租赁合同》，租用被执行人的厂房。合同约定：租用厂房面积10283.96平方米，土地面积15386.8平方米；租期20年，每年租金370222元（每平方米租金不到3元），20年计租金7404451元。租金7404451元于合同签订后15日内转入甲方指定账户。2015年10月20日，双方又签订《补充合同》，诚信公司同意租金推迟60日内付清。4、诚信公司出具收条四份，收取程细荣租金7404451元。即分别于2015年9月8日收100万元、2015年10月15日和2015年11月9日各收200万元、2015年11月18日收240多万元尾款，但未能出示银行转账凭证加以佐证。5、案外人未能提供租用厂房期间的水、电、卫生费用和交纳租金的税费，以证明其占有、使用租赁物。
以上事实，有本院（2017）闽0521执230号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案的实际情况看，（1）、自本院于2017年2月间查封置于被执行人的厂房里案涉机台，说明出卖人并未转移标的物的所有权于买受人。（2）、本院查封至今有6个多月的时间，案外人才提出异议，说明并未对案涉机台进行管理，这不符合经营管理的习惯做法。（3）、从支付价款的情况看，虽然蔡芬出具确认书称：其受案外人的指示，于2016年10月12日将案外人寄存在其本人账户的100万元汇给程锦荣。但蔡芬于2016年10月12日转账两笔给程锦荣，每笔100万元。说明蔡芬与程锦荣有经济往来。因此，要证明其中100万元系支付案涉机台的价款的证据不足。综上，上述事实要证明案外人与被执行人诚信公司签订《购买合同》已实际履行的证据不足。
案外人称：诚信公司按案外人的指示，将案涉机台移交至案外人的法定代表人之夫程细荣租赁的诚信公司的厂房内完成交付。但从案外人提供的证据来看，程细荣与被执行人诚信公司于签订《租赁合同》不具有真实性。首先、合同约定：租用厂房面积10283.96平方米，土地面积15386.8平方米，每年租金370222元，每月每平方米租金不到3元。这明显脱离市场交易实际。其次，20年的租金7404451元一次性付清，不符合市场的交易习惯。最后，大笔款支付租金只有收条证明，没有银行转账凭证以佐证，不足以证明支付租金的真实性。
3、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。使用租赁物和支付租金是租赁合同的基本特征，而支付租金、水、电、卫生等费用则是证明使用租赁物的基本要素。案外人未能提供租用厂房期间的水、电、卫生费用和交纳租金的税费，以证明其使用租赁物。且本院于2017年2月间查封置于被执行人的厂房车间里案涉机台，历时6-7个月，承租人没有异议，进一步说明承租人没有占有、使用租赁物。
综上，程细荣与被执行人诚信公司于签订《租赁合同》不具有真实性。那么，基于租赁关系的存在完成《购买合同》交付案涉机台的义务也就不具有真实性。故应认定案外人与被执行人诚信公司签订的《购买合同》为不具有真实性。
综上所述，本院认为，案外人以其享有案涉机台的合法所有权为由，要求人民法院解除查封、撤销拍卖的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第四百六十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人东莞锐微电子有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。