wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9288号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州市鹿城新兴实业有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区盛发路38号。
法定代表人：祁文林。
被告：拜丽德集团有限公司，住所地：温州市瓯海区蛟凤北路101号。
法定代表人：郑秀东。
被告：郑爱萍，女，1956年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：寿振江，1981年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：寿甜甜，1989年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：厉兰香，女，1922年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告温州市鹿城新兴实业有限公司（以下简称新兴公司）、拜丽德集团有限公司（以下简称拜丽德公司）、郑爱萍、寿振江、寿甜甜、厉兰香金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告新兴公司立即偿还原告借款本金496万元及逾期利息（暂算至2014年4月30日的逾期利息为644051.49元，之后的逾期利息以496万元为基数、按年利率10.92%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告拜丽德公司对上述第一项债务的本金在最高限额1500万元以内以及逾期利息承担连带清偿责任；3.被告郑爱萍、寿振江、寿甜甜、厉兰香在继承寿某财产范围内对上述第一项债务的本金在最高限额1500万元以内以及逾期利息承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年8月31日，被告新兴公司与招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）签订2011年授字第700902号《授信协议》。协议约定：招商银行温州分行向新兴公司提供1500万元的授信额度，授信期限为12个月，即从2011年8月31日至2012年8月30日止。
2011年8月31日，被告拜丽德公司作为保证人与招商银行温州分行签订2011年保字第700902-2号《最高额不可撤销担保书》，同日，寿某作为保证人与招商银行温州分行签订2011年保字第700902-1号《最高额不可撤销担保书》。上述二份担保书均约定：保证人自愿为新兴公司在2011年授字第700902号《授信协议》项下全部债务承担最高额连带保证责任，担保范围为授信额度内的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。
2012年8月15日，新兴公司作为借款人，与招商银行温州分行签订2012年贷字第7001120819号《借款合同》。借款合同约定：借款金额500万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年2月15日止；固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的半年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；按月计息，计息日为每月的20日；未按期偿还贷款的，招商银行温州分行对未偿还部分从逾期之日起按合同贷款利率水平上加收50%计息，未按时付息，招商银行温州分行按同期贷款利率就未付利息加收复息。招商银行温州分行于当日依约发放借款500万元。因放款当日适用的中国人民银行公布的半年金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.6%，故本案借款利率为年利率7.28%。新兴公司在借款到期后仅偿还本金4万元，后没有依约偿付剩余借款本息。截止2014年4月30日，新兴公司在上述借款合同项下尚欠借款本金496万元、逾期利息（罚息）644051.49元。
2014年6月20日，招商银行温州分行与原告签订了《分户债权转让协议》。协议约定：招商银行温州分行将其对包括上述承兑汇票垫款在内的3笔债权转让给原告，原告取代招商银行温州分行的债权人地位，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由招商银行温州分行转让给原告。2014年9月10日，招商银行温州分行与原告在《浙江法制报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，通知债权人及担保人上述债权转让并要求其向原告履行还本付息义务或相应的的担保责任责任。
另查明：寿某于2013年2月19日死亡，其父亲早于寿某死亡，被告厉兰香系寿某的母亲。被告郑爱萍系寿某的妻子，二人于1981年办理结婚登记手续。被告寿振江、寿甜甜系寿某的子女。
本院认为：涉案二份《最高额不可撤销担保书》约定保证人为涉案《授信协议》项下新兴公司在约定期间内所欠招商银行温州分行的所有债务本息提供最高授信本金限额为1500万元的连带责任保证担保，鉴于上述保证均属最高额保证，其立法本意是在订立保证合同时即通过最高额保证期间和最高限额来限定保证责任，故本院认定各保证人应对本案债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的各自所出具的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带责任的总额均应以1500万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城新兴实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金496万元及逾期利息（截止2014年4月30日的逾期利息为644051.49元，之后的逾期利息以496万元为基数、按年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑爱萍、厉兰香、寿振江、寿甜甜在继承寿某遗产范围内对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2011年保字第700902-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；
三、被告拜丽德集团有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2011年保字第700902-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51028元，公告费210元，合计51238元，由被告温州市鹿城新兴实业有限公司、拜丽德集团有限公司、郑爱萍、寿振江、寿甜甜、厉兰香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄诗诗
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
被告：陈笛，男。
被告：谭杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“农业银行祁东支行”）与被告陈笛、谭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告农业银行祁东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈笛偿还借款本金35,000元、利息2,637.55元及2017年6月21日至借款清偿时止的利息；2、被告谭杰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月11日，被告陈笛在原告处办理自助可循环贷款50,000元，被告谭杰提供连带责任担保。2015年10月16日，陈笛借款50,000元，正常年利率6.44%，超期年利息9.66%，2016年10月15日到期。至2017年6月20日，被告尚欠贷款本金35,000元，利息2,637.55元。经原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找二被告送达相关法律文书时，得知其未在上述地址居住。为此，本院责令原告提供确切地址，但原告至今仍无法提供。因原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
案件受理费740元，退回原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3317号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：高碧霞，女，1975年12月26日出生，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人高碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0106民初5805号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明，本案执行标的额为512477.79元，现尚未执行到位，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 张璐璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终330号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志强，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）莫达飞，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
四会市人民法院审理指控原审被告人廖志强、莫达飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）粤1284刑初203号刑事判决，判处：一、被告人廖志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；二、被告人莫达飞犯贩卖�品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；三、扣押的作案工具手机二台、毒资人民币80元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。被告人廖志强、莫达飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖志强、莫达飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖志强、莫达飞申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖志强、莫达飞撤回上诉。
四会市人民法院（2016）粤1284刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当�第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共3页
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第240号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行，住所地：四会市大沙镇新墟广海中路25号之一、之二。
负责人邓振中，该支行行长。
委托代理人黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人谢广新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市。系原告职员。
被告马广源，男，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××0013。
被告黄燕鸣，女，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××0020。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行（以下简称“农商银行大沙支行”）诉被告马广源、黄燕鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判。在审理过程中，发现该案被告下落不明，事实未清，不适宜适用简易程序，本院依法裁定将该案转换为普通程序，由四会市人民法院审判员黄建强担任审判长，与审判员李月明、彭静雯组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄小凤、谢广新到庭应诉，被告马广源、黄燕鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告农商银行大沙支行诉称：被告马广源分别在1991年1月12日向原告借款1万元，约定还款日期1991年12月20日；1991年1月24日向原告借款9000元，约定还款日期1991年8月20日；1991年2月22日向原告借款9000元，约定还款日期1991年9月20日。上述三笔借款到期后，被告马广源未依约还款。截至2015年2月12日止，被告马广源尚欠原告本金2.8万元，利息75878.45元。经原告催收，被告马广源至今未还本付息；而黄燕鸣是被告马广源的妻子，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故黄燕鸣应对马广源的债务承担共同清偿责任。为此，起诉如下：1、判令被告马广源立即归还借款本金2.8万元和利息75878.45元（利息暂计算至2015年2月12日，从2月13日开始，按人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息，至所欠款项还清之日止）；2、被告黄燕鸣对第1项债务承担共同清偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告马广源、黄燕鸣没有向本院提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告大沙信用社在举证期限内向本院提供证据如下：1、借据3张；2、催收逾期贷款通知书1张；3、截至2015年2月12日的贷款利息清单。
被告马广源、黄燕鸣没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：被告马广源是广东省四会市大沙镇大布村委会大沙园村村民，其从1991年1月12日开始，因各种原因3次向原告农商银行大沙支行借款而未归还的情况详细如下：①1991年1月12日，借款1万元，用途为购买饲料、鱼种；双方约定在1991年12月20日贷款到期，利率为月息12.6‰；②1991年1月24日，借款9000元，用途为养鸡、鸭；双方约定在1991年12月31日贷款到期，利率为月息12.6‰；③1991年2月22日，借款9000元，用途为购买饲料；双方约定在1991年9月20日贷款到期，利率为月息12.6‰。以上借款本金合共2.8万元，期间原告曾有向被告催收欠款，最后一次催收时间为2013年2月20日，被告马广源于当天签收贷款催收通知书。原告在于被告马广源签订借款合同（协议）后，即已支付相应借款金额给被告马广源。被告马广源收取借款后，支付利息至1991年12月31日；但没有归还过本金，也没有再向原告支付过利息。因原告提交的资料计息为月利率9‰，而被告马广源已付息至1991年12月31日，故原告能够主张的利息应以2.8万元为本金，自1992年1月1日开始，按固定月利率9‰计算至所欠款项付清之日止；原告对此利息的计算方法没有异议。2015年5月13日，原告农商银行大沙支行向本院提出上述诉讼。
另查明：因原告农商银行大沙支行主张被告黄燕鸣是被告马广源的妻子，应因夫妻共同债务承担债务的共同清偿责任；为查明案件事实需要，经本院向四会市档案局查询得知，被告马广源与被告黄燕鸣是夫妻关系，二人在1989年4月29日登记结婚。
上述事实，有原告的起诉状及相应证据、本院调取的二被告的婚姻登记资料以及本院依法制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告马广源因各种原因，自1991年1月12日开始，至1991年2月22日，分3次共向原告借款本金2.8万元，双方虽然没有签订书面的借款合同，但有原告提供的被告马广源在上面签名的贷款借据、贷款催收通知书等予以证实，双方之间成立金融借款合同关系，且合同不违反法律法规规定，是合法有效的合同，受法律保护。被告马广源应当依照双方合同的约定归还本息。现被告马广源没有按照约定还本付息，已构成违约，应承担向原告归还本金以及承担支付利息的违约责任。结合本院查明的事实，被告马广源收取借款2.8万元本金后，支付利息至1991年12月31日；但没有归还过本金，也没有再向原告支付过利息；因原告提交的资料计息为月利率9‰，而被告马广源已付息至1991年12月31日，故本院释明原告能够主张的利息应以2.8万元为本金，自1992年1月1日开始，按固定月利率9‰计算至所欠款项付清之日止；原告对本院释明的利息计算方法没有异议。故本院确认被告马广源向原告支付利息，具体以2.8万元为本金，自1992年1月1日开始，以月利率9‰计算，至所欠款项付清之日止。原告农商银行起诉主张被告归还借款本金2.8万元及相应利息（利息以本院核准的为准，具体为：以2.8万元为本金，自1992年1月1日开始，以月利率9‰计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告黄燕鸣与被告马广源是夫妻关系，双方于1989年4月29日在相关部门登记结婚。婚姻期间，被告马广源因农业生产等生产经营需要，于1991年3次分别向原告借款共2.8万元，该部分债务属于夫妻共同生活所负的债务，被告马广源、黄燕鸣也未提供证据证实该债务属于被告马广源个人的债务，故黄燕鸣应对马广源因本案所负的债务，承担共同清偿责任。原告主张被告黄燕鸣对马广源因本案所欠的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告马广源、黄燕鸣经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第1条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告马广源应于本判决生效之日起十日内，向原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行归还借款本金2.8万元及支付相应利息（利息具体为：以2.8万元为本金，自1992年1月1日开始，以月利率9‰计算，至所欠款项付清之日止）。
二、被告黄燕鸣应当对第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，由被告马广源、黄燕鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄建强
审判员 李月明
审判员 彭静雯
二〇一六年六月二十三日
书记员 冼文华
第6页共6页
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1505号
原告：严吉生，男，1968年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄盛赣，男，1964年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告严吉生与被告黄盛赣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严吉生到庭参加诉讼，被告黄盛赣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严吉生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一次性偿还原告借款计人民币100000元整及其利息10000元（自2011年7月20日起按约定利率为2%计付利息至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2011年7月20日向原告借现金100000元，被告出具借条一张并口头约定月利率为2%，被告只支付了十个月的利息。现原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推诿。为依法保护原告的合法债权，特诉讼法院，请求支持原告诉请。
被告黄盛赣未作答辩。
原告严吉生围绕诉讼请求依法提交了由被告黄盛赣出具的借条一张。由于被告黄盛赣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权利，且原告提交的借条系原件，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：被告黄盛赣因做生意需资金周转，经人介绍，向原告借款10万元，为此，被告出具借条一张给原告，借条载明2012年元月20日前还清，但未载明利息问题。
庭审中，原告自认借款是通过转账形式支付的，被告收款后，当即支付了1万元利息，2013年5月左右又支付了1万元利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按约履行。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，但被告出具借条时，借条上未载明利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，故应视为不支付利息，被告曾经支付给原告的2万元则应视为被告偿还的借款本金。而被告未在约定期限归还借款，已属违约，依据相关法律规定，应当支付逾期利息，
综上所述，被告尚欠原告借款本金8万元，被告应予偿还，关于逾期利息问题，由于原告没有证据证明双方约定月利率为2%，故本院依法酌定为中国人民银行同类同期贷款基准利率。另，由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄盛赣在本判决生效后10日内付清所欠原告严吉生借款80000元，并自2012年1月21日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄盛赣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
审 判 员 罗锦华
人民陪审员 温开秀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赖 霖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6346号
申请执行人陈某甲，男，1954年8月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈某乙，女，1957年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈长炉与被告陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月10日作出(2015)宝民一(民)初字第1437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某甲于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人陈某乙履行生效法律文书义务，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1437号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢59号
申请执行人：龚旱林，男，1944年8月17日出生，汉族，退休干部，湖南省双牌人。
被执行人：姜学军，男，1966年10月23日出生，汉族，农技干部，湖南省双牌人。
被执行人：张善林，男，1948年4月22日出生，汉族，农民，湖南省双牌人。
本院在执行申请执行人龚旱林与被执行人姜学军、张善林供销农药欠款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1997）双法经初字第2号民事判决书，责令被执行人姜学军、张善林按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人姜学军、张善林无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（1997）双法经初字第2号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢59号申请执行人：龚旱林，男，1944年8月17日出生，汉族，退休干部，湖南省双牌人。被执行人：姜学军，男，1966年10月23日出生，汉族，农技干部，湖南省双牌人。被执行人：张善林，男，1948年4月22日出生，汉族，农民，湖南省双牌人。本院在执行申请执行人龚旱林与被执行人姜学军、张善林供销农药欠款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1997）双法经初字第2号民事判决书，责令被执行人姜学军、张善林按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人姜学军、张善林无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（1997）双法经初字第2号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1440号
原告朱启美。
被告杨文。
被告魏红萍。
原告朱启美诉被告杨文、魏红萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2016年6月22日进行了公开开庭审理。原告朱启美到庭参加诉讼。被告杨文、魏红萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文与被告魏红萍系夫妻关系，在镇江市丹徒区高资镇唐驾庄从事砖头的生产经营。2010年左右开始，原告陆续向被告供应生产砖头的材料石粉，每次供货时由原告开具送货单，由被告在送货单上签字验收，每月月底时结算一次应付的石粉款金额，一直到2014年左右。之后，原告多次向被告催要所欠货款，被告亦断续支付或者以砖头抵减了部分款项。到2016年4月30日，被告确认尚欠原告货款237900元，同日向原告出具欠条，载明“今欠到朱启美石粉款237900元正”等内容。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判令两被告共同偿还原告上述货款。
被告杨文、魏红萍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告达成买卖石粉的口头协议，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定或法律规定履行各自的义务。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案双方当事人于2016年4月30日对价款进行结算后，被告出具给原告欠条，明确欠款金额为237900元，本院予以确认。因双方对支付价款的时间未做约定，根据我国合同法的规定，原告作为债权人可随时主张权利。被告杨文、魏红萍系夫妻关系，买卖石粉的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的规定，本案所涉债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文、魏红萍于本判决生效之日起十日内给付原告朱启美价款237900元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2435元，由被告杨文、魏红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 劦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2406号
上诉人（原审被告）：汪玲华，女，汉族，1964年11月5日出生，住南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，1966年12月6日出生，住南充市顺庆区，系汪玲华丈夫。
被上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县景阳路***号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
原审被告：梁勇，男，汉族，1965年4月20日出生，住南充市高坪区。
原审被告：敬润琼，女，汉族，1963年3月13日出生，住南充市高坪区，系梁勇之妻。
上诉人汪玲华、陈志强因与被上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司及原审被告梁勇、敬润琼金融借款合同纠纷一案，不服南充市营山县人民法院（2016）川1322民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人汪玲华、陈志强预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪玲华、陈志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 韩 莉
二〇一七年九月十九日
书记员 潘丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初582号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏某某，男，23岁，户籍地安徽省濉溪县，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日3时20分许，被告人魏某某酒后驾驶闽DXXX**号小型客车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为96.04mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人魏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、勘验笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人魏某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初124号
原告：温福达，男，1955年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：王玉珍，女，1952年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：金永弼，男，1932年10月26日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现不知去向。
原告温福达、王玉珍与被告金永弼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温福达、王玉珍到庭参加诉讼，被告金永弼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福达、王玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告金永弼协助二原告办理登记在被告名下的位于穆棱市八面通镇和平委、建筑面积65.65平方米房屋的过户登记手续（房屋所有权证号为穆字第6290号，产籍号为38-70-2412）；2.要求被告金永弼承担本案诉讼费用。事实和理由：原告温福达与原告王玉珍系夫妻关系。原告温福达与被告金永弼经协商达成协议，被告金永弼将其所有的穆字第6290号位于穆棱市八面通镇和平委的65.65平方米房屋（产籍号为38-70-2412）以17000元的价格出售给原告，原、被告于1998年11月2日签订了书页的协议书，原告在签订合同的同时就向被告交付了购房款17000元。此后，被告向二原告交付了房屋，二原告一直居住在该房中，但被告一直没有履行协助办理过户登记的义务，现原告起诉，要求被告履行办理产权过户登记手续。
被告金永弼未作答辩。
原告温福达、王玉珍围绕诉讼请求依法提交了1998年11月2日原告温福达与被告金永弼签订的协议书、穆字第6290号（产籍号为38-70-2412）房屋所有权证、2016年11月8日穆棱市和平社区出具的证明、户口等书面证据，并提供了证人崔某某、王某某出庭证明签订协议书及交付购房款，并在涉案房屋居住多年的事实，因被告金永弼未到庭质证，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告温福达、王玉珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告温福达与原告王玉珍系夫妻关系。原告温福达与被告金永弼于1998年11月2日签订协议书，协议约定被告金永弼将登记在其名下的穆字第6290号座落于和平委建筑面积为65.65平方米的房屋以17000元的价格卖给原告温福达，原告温福达当天向被告金永弼交付购房款17000元。购买房屋后，二原告一直在该房屋居住。涉案房屋一直没有办理产权过户登记手续。现被告金永弼无法联系。
本院认为，被告金永弼于1998年11月2日与原告温福达签订协议书（房屋买卖合同），处分登记在其名下房屋，并实际收取购房款，原告也实际居住占有该房屋多年，可视为合同实际履行，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，原告温福达与被告金永弼于1998年11月2日签订的协议书有效，被告金永弼应当依据与原告温福达所签订协议书，履行协助二原告办理房屋登记手续的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永弼于本判决生效后十日内协助原告温福达、王玉珍办理登记在其名下的穆字第6290号座落于和平委建筑面积为65.65平方米房屋的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费225.00元，由被告金永弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 孔繁强
审判员 吴军一
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖25号
原告：叶伟群，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林文辉，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告叶伟群与被告林文辉民间借贷纠纷一案，福建省永春县人民法院于2015年5月8日立案。
叶伟群诉称，2003年3月22日，林文辉向其借款81980元并立下借据，后一直未还。请求判令林文辉10天偿还借款本金81980元，并从2015年5月8日起按合同期银行贷款利率标准支付资金占用费至还清借款之日止。
永春县人民法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地即厦门市湖里区人民法院管辖。被告林文辉提出的管辖权异议成立。于2015年6月1日裁定：被告林文辉对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
2016年9月1日，厦门市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即叶伟群所在地永春县为合同履行地，永春县人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据叶伟群起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的借条等证据材料，本案为民间借贷纠纷。双方未就讼争借贷纠纷约定协议管辖条款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以就合同争议选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。讼争借条中未载明合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因出借人起诉借款人要求还本付息，争议标的即为借款人负有的向出借人归还本金和利息的义务，”接收货币一方”为出借人叶伟群，故其所在地为合同履行地。据此，叶伟群选择向其住所地的永春县人民法院起诉符合法律规定，永春县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省永春县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十月三日
书 记 员 郑义定
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初175号
原告：冯学远，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省。
被告：冯庆修，又名：冯坚庆，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省广宁县。
本院在审理原告冯学远诉被告冯庆修民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学远撤回起诉。
本案受理费减半收取为252元（原告已预交），由原告冯学远负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年一月三十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13206号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：庄琼芳，女，1964年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原告广发银行股份有限公司与被告庄琼芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款106502.37元，其中欠款本金97245.18元（暂计至2017年1月26日的利息4005.32元、分期手续费3362.27元，截止至2016年12月31日的滞纳金1889.60元），从2017年1月27日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年1月26日欠本金97245.18元、利息4005.32元、分期手续费3362.27元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1889.60元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼�
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄琼芳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金97245.18元、�纳金1889.60元、分期手续费3362.27元及利息【截止至2017年1月26日的利息4005.32元，从2017年1月27日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告庄琼芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 汉 东
人民陪审员 �何燕芳
人民陪审员 向 平 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾 可 欣
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保1号
申请人莫广勋，男，汉族，居民，住新兴县。
被申请人李梓玮，男，汉族，居民，住新兴县。
申请人莫广勋因与被申请人李梓玮民间借贷纠纷诉前财产保全一案，于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇的林权6宗，申请人莫广勋已为以上保全提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保单号为***的保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
二、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
三、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
四、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
五、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
六、查封被申请人李梓玮位于新兴县簕竹镇某某村民小组的林权，待后依法处理。
以上查封、扣押财产的期限为一年，当事人需延长查封、扣押期限的应当在期限届满前15日向本院提出书面申请。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧学军
二〇一七年一月十二日
书记员 张学文
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初151号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人程扣军，男，1966年8月9日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员，居住地安徽省滁州市琅琊区。2003年3月11日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。2017年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人程扣军犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人程扣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年12月7日13时24分，被告人程扣军驾驶皖Ｍ×××××号货车沿滁州市上海路由西向东行驶至珠江路交叉口右转弯时，与程某骑行的皖Ｍ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人程扣军用手机报警并在现场等候交警处理。经依法认定，被告人程扣军负事故的全部责任，张某、程某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人程扣军的刑事责任。建议本院判处被告人一年至二年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人程扣军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：2016年12月7日13时许，被告人程扣军驾驶皖Ｍ×××××号货车在滁州市珠江路与上海路口，与程某驾驶的皖Ｍ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张某受伤经医院抢救无效死亡。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人程扣军负事故的全部责任，张某、程某无责任。
另查明：事故发生后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。对民事赔偿部分，被告人与被害人亲属和解，被告人及投保的保险公司全部赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸表检验报告、赔偿暨谅解协议、收条、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程扣军违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程扣军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人一年至二年有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人程扣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1391号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人王玉某。
委托代理人许某。
被告陈公某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈公某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元402室的业主陈公某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明陈公某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定陈公某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月十九日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1391号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人戴某。委托代理人王玉某。委托代理人许某。被告陈公某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈公某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元402室的业主陈公某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明陈公某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定陈公某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月十九日见习书记员  刘某某
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初151号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人何某某，男。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人代某某，曾用名：黄某某，男。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人何某某、代某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员孟梦出庭支持公诉，被告人何某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日凌晨3时许，被告人何某某、代某某在瑞丽市旺民农贸综合市场A1-3楼下，将被害人李某某停放于此的一辆黑色雅迪牌TDRO11Z型电动车盗走，已追回。经鉴定，被盗电动车价值3705元。
以上事实，被告人何某某、代某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、代某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖东成
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 琳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初47号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何金水，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，捕前住射洪县双溪乡。2016年1月20日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2017年11月9日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月15日，经射洪县人民检察院批准并由由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人何金水犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨宇帆出庭支持公诉，被告人何金水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日凌晨3时许，被告人何金水携带缝纫剪、十字批（改刀）与赵某（男，16岁，另案处理）步行至本县太和镇城南工商银行门口，见蒋某（男，20岁，本案被害人）停放在该处的一辆“奇蕾牌”72-6型两轮电动车无人看守，由赵某负责望风，被告人何金水采取剪断电源线、扳龙头的方式，将该车盗走。当二人将该车推至本县太和镇“电影小区”附近时，被巡逻至此的公安民警挡获，并在被告人何金水处扣押其缝纫剪、十字批各一把，被盗的两轮电动车一辆。
经射洪县价格认证中心认定，被盗两轮电动车价值人民币2030元。
2017年12月1日，公安机关将被盗的两轮电动车发还被害人蒋某。
上述事实，被告人何金水在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，抓获经过、辨认及指认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、作案及抓获地点示意图、现场照片、扣押决定书及清单、发还清单、本院（2016）刑初字第3号刑事判决书、价格认定结论书及通知书、情况说明、户籍信息，被害人蒋某的陈述，证人王某的证言，涉案人员赵某的供述，被告人何金水的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何金水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何金水曾因犯盗窃罪被判处拘役，可以从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被盗财物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人何金水犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何金水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关在被告人何金水处扣押的缝纫剪、十字批各一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一八年二月十三日
书记员 郭明
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第176号
公诉机关自贡市自流井人民检察院。
被告人倪某，男，1986年12月10日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2009年2月因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2009年4月19日刑满释放。2014年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局指定监视居住于自贡市光大医院。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人倪某对指控无异议。
经审理查明，2014年3月13日16时许，被告人倪某接到吸毒人员卢某某要求购买毒品的电话，双方约定在自贡市自流井区珍珠山自贡市第七人民医院内交易。尔后，双方来到交易地点，被告人倪某以360元的价格贩卖冰毒一小包、毒品麻古一颗给卢俊峰，交易完成后被民警当场抓获。民警从吸毒人员卢某某身上查获疑似冰毒1小包，净重0.81克，毒品麻古一颗，净重0.09克；从被告人倪某身上查获毒资360元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案说明；手机通话清单；前科材料；扣押物品清单；称量记录；毒品检验意见书；辨认笔录；证人卢某某的证言；被告人倪某的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人倪某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人倪某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处管制七个月，并处罚金1，000元；
（指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日）
二、本案违禁毒品0.9克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年五月十五日
书记员 张微
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第344号
原告：杨菊连。
被告：朱正尧。
被告：朱珍利，
本院在审理原告杨菊连诉被告朱正尧、朱珍利民间借贷纠纷一案中，原告杨菊连于2014年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨菊连撤回起诉。
本案受理费50元（预收50元），减半收取25元，由原告杨菊连负担。
审�员李晶
二〇一四年四月三十日
书记员 王杭君
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第98号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司。
法定代表人谢桃初，经理。
被告向延明，男，1963年4月27日出生，土家族。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告向延明物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 郑小兰
二〇一四年四月三日
书记员 李赞荣
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2088-2号
原告：浙江物产石化有限公司。
法定代表人：缪雷鸣。
委托代理人：陈嗣云、孙子斌。
被告：山西焦炭产业投资控股有限公司。
法定代表人：田永东。
本院受理原告浙江物产石化有限公司诉被告山西焦炭产业投资控股有限公司买卖合同纠纷一案后，原告浙江物产石化有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西焦炭产业投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江物产石化有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江物产石化有限公司撤回对被告山西焦炭产业投资控股有限公司的起诉。
案件受理费173995元，减半收取86997.50元，财产保全费5000元，合计91997.50元，由原告浙江物产石化有限公司负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 蒋礼刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第76号
原告：山西信发化工有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市经济开发区。
法定代表人：赵廷勇，总经理。
委托代理人：石正强，山西信发化工有限公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：樊正新，经理。
委托代理人：李伟，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司法律顾问。
原告山西信发化工有限公司（以下简称信发化工）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告信发化工的委托代理人石正强，被告太平洋保险的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信发化工诉称：2013年12月7日，原告为晋J×××××号丰田牌小型越野车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险，均附加了不计免赔。2013年9月14日7时许，侯光阳驾驶投保车辆沿孝义市新安街由西向东行驶至与司梧线交叉口时，与张耀雄驾驶的无牌豪爵110型二轮摩托车相撞，后投保车辆又撞到了道路南侧路边的树木和交通设施上，造成张耀雄受伤，树木、交通设施和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，原告车辆损坏严重。经交警部门处理认定：侯光阳负事故主要责任，张耀雄负事故次要责任。山西省孝义市人民法院及山西省吕梁市中级人民法院的民事判决中，均确认原告在此事故中的损失为244903.99元，判决由张耀雄承担原告损失10%的赔偿责任，赔偿原告24490.30元。其他损失经原告向被告索赔，被告仅赔付原告163247.20元，剩余损失57166.49元未予赔偿。现依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失57166.49元
被告太平洋保险辩称：原告的车辆损失应以被告公司评定的数额为准，不应按原告在孝义市法院提交的修车费发票认定；被告公司已按保险合同的约定赔付完毕；根据保险合同约定，因原告负事故主要责任，被告应按70%承担赔偿责任。
本院经审理查明：2013年12月7日，原告为晋J×××××号丰田牌小型越野车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险，均附加了不计免赔。2013年9月14日7时许，侯光阳驾驶被保险车辆沿孝义市新安街由西向东行驶至与司梧线交叉口时，与张耀雄驾驶的无牌豪爵110型二轮摩托车相撞，后被保险车辆又撞到了道路南侧路边的树木和交通设施上，造成张耀雄受伤，树木、交通设施和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队处理认定：侯光阳负事故主要责任，张耀雄负事故次要责任。后张耀雄向孝义市人民法院起诉要求本案原告赔偿损失，同时本案原告也反诉要求张耀雄赔偿损失。经山西省孝义市人民法院和山西省吕梁市中级人民法院先后审理，所作出的民事判决中均确认原告方在本次事故中的损失为：车辆损失229999.99元、施救费、停车费3200元、人行路灯赔偿费11704元，共计244903.99元。判决由张耀雄赔偿本案原告10%的损失计24490.3元。后经原告向被告索赔，被告仅赔付原告损失163247.20元，剩余损失57166.49元未予赔偿。现原告诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失共计57166.49元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为晋J×××××号丰田牌小型越野车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当在车辆损失险和第三者责任险限额内向原告足额支付保险金。被告辩称，原告的车辆损失应以被告公司评定的数额为准，不应按原告在孝义市法院提交的修车费发票认定。本院认为，被告单方对车辆所作的损失评定不足以对抗已经法院审查后对车辆损失金额所作出的认定，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，因原告方负本次交通事故的主要责任，根据保险合同约定，被告应按原告损失数额的70%承担赔偿责任。本院认为，保险公司在车辆损失险中确定的按事故责任比例赔付的格式条款，不当免除了自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了投保人针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利。依其按事故责任比例赔付的格式条款，在交通事故中过错越大的一方当事人，获赔金额越高，相对于谨慎驾驶，过错较小的当事人，获赔却较少，反而无法得到充分的保险保障，显失公平。这不但违反公平合理的民法基本原则，亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本院认为，该按事故责任比例赔付的格式条款应为无效条款。对被告该辩解理由，本院不予采信。因事故对方张耀雄已按原告损失金额的10%赔偿了原告24490.3元，因此，被告应当按原告损失总额的90%在车辆损失险和第三者责任险内向原告支付赔偿金220413.69元。在扣除被告已支付的赔偿金163247.2元之后，被告应支付原告的赔偿金额为57166.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内支付原告山西信发化工有限公司车辆损失、施救费、停车费、人行路灯赔偿费等共计57166.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 孙 清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 涛
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1618号
原告：韩玉良，男，1953年3月26日出生，汉族，滨州市沾化区利国乡利国四村人，现住。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：王俊学，男，1966年3月3日出生，汉族，临县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺大厦。
负责人：顾征海，经理。
被告：高宏学，男，1972年5月21日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：山东滨州交运集团有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河十五路****号。
法定代表人：付希平，经理。
本院在审理原告韩玉良与被告王俊学、张志强、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、高宏学、山东滨州交运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩玉良申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩玉良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉良负担。
审判员 董润波
二〇一七年十月十二日
书记员 董 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：齐艳萍，女，1980年1月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐艳萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币251,954.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币251,954.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：齐艳萍，女，1980年1月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐艳萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币251,954.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币251,954.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1232号
原告薛某某，男，汉族，，本溪市人，本溪市绢纺厂退休工人。
被告吕某某，女，汉族，本溪市人，本溪市绢纺厂退休工人。
原告薛某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告是原配夫妻，于1976年9月27日登记结婚，婚生两子，长子薛某甲，次子薛某乙，现均已成家独立生活。20年前，被告与同厂的一郭姓男子关系暧昧，同班组干活的人都知道，原告因不在一起工作知道很晚。一次偶然的机会原告看到了她们不正常关系后，被告慌称郭某是自己娘家的亲戚。原告认为，郭某好色是其勾引了自己的老婆，起因可能不怨被告，以后搬走离开郭某就好了，这件事就没有公开道破。可是从绢纺厂搬到卧龙新区后，原告发现被告又有了新的情人，被告为了装修房子用色情拢络一个装修工人，原告发现后警告不要用这个人干活，被告不听，还是继续用他干活，原告警告被告不要在休息时间给这个人打电话，可是被告三番五次偷着打，原告警告被告不要在不干活的时间与这个人来往，可是趁原告生病之机，被告用谎言欺骗原告去与这个人约会，原告实在看不住被告了，只能请求法院依法判决离婚。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告吕某某辩称：不同意离婚，原告所述不属实。我要求被告提供证据证明我有外遇。我已年逾70岁了，我平时不怎么出门，我不打麻将、不抽烟、不喝酒、不跳舞，原告凭什么侮辱我？
经审理查明：原、被告于1976年9月27日登记结婚，婚生两子，长子薛某甲，次子薛某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因双方遇事不能妥善处理而产生矛盾，双方均有责任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让是可以重归于好的。原告再次要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈颖
二〇一六年五月九日
书记员 张庚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-2-
-1-
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1311号
原告於小香，女，1964年7月19日生，汉族。
被告陈华，女，1966年2月4日生，汉族。
原告於小香诉被告陈华健康权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於小香到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於小香诉称，被告陈华在秣陵街道开办服装厂，其在服装厂内上班。2014年12月4日，原告工作时将手弄伤，经调解，被告愿意赔偿15000元，并于2013年3月25日出具欠条一张，后原告多次索要无果。现诉至法院，要求被告支付欠款15000元及利息（从2013年12月31日起算至法院判决生效之日止，利率以银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈华未应诉。
经审理查明，被告陈华在秣陵街道开办服装厂。原告於小香在厂内工作，其工作期间手指受伤。原被告双方经秣陵劳保所调解达成协议，由被告陈华一次性支付原告於小香15000元赔偿金，陈华出具欠条一份，载明“今欠於小香人民币壹万伍仟元整，2013年12月31日前付清”。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人就侵权之债达成的协议受法律保护，双方应根据约定履行义务。原、被告对侵权责任的承担达成协议，并且被告就该赔偿金向原告出具欠条，根据双方真实意思表示，该欠条实为双方就赔偿金达成的协议，因此，对于原告要求被告支付15000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈华于本判决发生法律效力之日起10内支付原告赔偿金15000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告陈华负担（此款已由原告於小香垫付，被告陈华在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年四月十三日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
镇巴执字第00142号
申请执行人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人镇巴县某镇供水站，住所地镇巴县某镇某村。
负责人王某某，系该供水站站长。
申请执行人刘某某与被执行人镇巴县某镇供水站因请求确认人民调解协议效力一案，本院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）镇巴民确字第00033号民事裁定书（主文第二项“申请人镇巴县某镇供水站一次性赔偿申请人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12740元，定于2014年11月20日前付清”）发生法律效力后，被执行人镇巴县某镇供水站未能在裁定书确定的期限内（2014年11月20日前）履行相关的给付义务。权利人刘某某于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人镇巴县某镇供水站给付案件标的款12740元。本院于2014年12月3日立案执行，于2014年12月3日给被执行人镇巴县某镇供水站送达了执行通知书、执行案件当事人权利义务告知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书。被执行人镇巴县某镇供水站当场履行了本案12740元的给付义务。申请执行人刘某某于同年12月3日领取了案件标的款12740元。因被执行人镇巴县某镇供水站已全部履行了民事裁定书主文第二项所确定的给付义务，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民确字第00033号民事裁定书主文第二项“申请人镇巴县某镇供水站一次性赔偿申请人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12740元，定于2014年11月22日前付清”的执行。
执行申请费50元，由被执行人镇巴县某镇供水站承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周秦汉
审判员 陈丽平
审判员 杨昌林
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 磊
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初596号
原告：荀万伟，女，1972年11月15日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县泥尔河乡跃进村**组。
被告：仲树海，男，1970年2月21日出生，身份证号码：232XXX********，汉族，农民，住住黑龙江省绥棱县泥尔河乡永发村刘万年屯。
原告荀万伟与被告仲树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告荀万伟于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告仲树海的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告荀万伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告荀万伟撤回对被告仲树海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荀万伟负担。
审判员 赵庆祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 周华鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00662号
原告：张少林，男，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：吴晓飞，住江苏省通州市（现变更为通州区）。
委托代理人：邢卫忠，系吴晓飞的朋友。
被告：天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区碧堂庙村五、六、七。
负责人：吴海燕，该公司经理。
委托代理人：包红平，该公司员工。
原告张少林与被告吴晓飞、天安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称天安财险通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张少林的委托代理人方吉焕，被告吴晓飞的委托代理人邢卫忠，被告天安财险通州支公司的委托代理人包红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少林诉称：2014年3月19日1时19分，吴晓飞驾驶苏F26U**小型客车，沿菱溪路行驶至清流路至扬子路300米时，将骑摩托车的张少林撞伤。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，吴晓飞负全部责任。请求判令吴晓飞、天安财险通州支公司赔偿其医疗费9万元（其他损失待其治疗终结后再定），天安财险通州支公司在保险限额内承担责任，并由二位被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，其变更诉讼请求为100331元。
吴晓飞对交通事故的发生及责任认定无异议，但对张少林使用人血白蛋白存在异议，且其垫付的1.60万元医疗费应在理赔后予以返还。
天安财险通州支公司对交通事故的发生及责任认定无异议，但认为张少林关于人血白蛋白的使用仅有一份证明，证明人无证据显示为主治医生，且购买单位应出具销售发票，故对人血白蛋白的费用不予认可。
本院认为，吴晓飞、天安财险通州支公司对本起事故的发生及责任划分，事故发生在保险期限内及苏F26U**小型客车在天安财险通州支公司投保了交强险和50万元的商业三者险均无异议，本院予以确认；对双方争议的张少林使用的人血白蛋白是否应予支持的问题。本院查明：张少林提供了滁州市第二人民医院脑外科的证明及医疗费收据，但该证据不能足以证明其本次受伤确需使用人血白蛋白，且购买单位未出具相关销售发票，故对吴晓飞及天安财险通州支公司的辩称意见予以采信。张少林的合理医疗费94831元，由天安财险通州支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通州支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告张少林94831元（在给付上述款项时，应扣除吴晓飞垫付的1.60万元医疗费，实际由天安财产保险股份有限公司通州支公司支付给张少林78831元，支付给吴晓飞1.60万元）；
二、驳回原告张少林的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司通州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告张少林承担63元，被告天安财产保险股份有限公司通州支公司承担1090元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 汪 洁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第731号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人喻某，捕前无业。因本案于2015年9月13日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月5日11时20分许，被告人喻某在本市红谷滩新区卫东花园三期爱婴堡店内，盗得被害人程某放在收银台后面的钱包内的人民币1000元。后被害人程某通过店内监控发现系喻某所为，喻某遂将赃款退回。
2、2015年6月期间，被告人喻某在本市红谷滩卫东花园三期芙蓉兴盛超市内，趁超市工作人员不备，两次盗得超市内饮料共两瓶。
3、2015年9月12日19时40分许，被告人喻某和高某到本市红谷滩新区卫东花园三期广源超市购物时发现收银台处无人，喻某遂从装钱的盒子里盗得现金人民币200元，随后高某为喻某望风并指示喻某盗得硬中华香烟一包及软中华香烟一包。同日，公安机关在该超市将被告人喻某抓获，并将被盗财物人民币200元及软中华香烟一包发还给被害人王某。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、李某、程某的陈述，证人高某的证言，证据保全清单，辨认笔录，被告人喻某的身份证明，行政处罚决定书，归案经过，谅解书，被告人喻某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其取得全部被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人喻某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的3天，即自2015年9月16日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张梦晨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第731号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某与梁某系同租住于本市南市街道南溪村吴某甲户出租房的邻居。由于事先得知梁某通常将房间的钥匙放在门口的鞋内，2015年3月20日早上，被告人王某趁梁某外出之际，从门口鞋子内取出钥匙，开门入户，窃得放在电脑桌抽屉钱包内的人民币3100元。
次日，被告人王某将赃款全部退还被害人梁某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、公安民警出具的抓获经过以及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某在庭审中能自愿认罪，且在案发前已退还全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 阳
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋伟强
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初504号
原告：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：崔天录（禄），男，约62岁，1954年出生，住长治市。
原告路玉生与被告崔天录劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告路玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔天录给付原告农民工工资款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2010年原告在山西省长治县西池乡西池村北京鑫旺路桥建设有限公司长安高速14标段干砌石工程，借用于海南军海建设有限公司长治分公司手续。被告应给付原告工资款18万元，而被告只给付16万元，被告崔天录借口借原告工资款2万元称其公司暂用，而其借款后至今未予归还。原告数年来每年无数次讨要而被告崔天录以公司没钱拒不偿还，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本案受理后，根据原告路玉生提供的被告崔天录的送达地址多次送达，但始终无法送达，经查证被告崔天录长期不在该地址且下落不明。本院多次通知原告，希望其能进一步提供被告崔天录的地址，但原告始终没有提供，仅通过电话表示需要一些时间再找找，但截止目前原告一直没有与本院联系，经本院传票传唤，原告也未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告路玉生撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由路玉生负担
审判长 李韶伟
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一七年九月八日
书记员 张晓慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1538号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月7日被取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
被告人诸某。曾因殴打他人，于2005年7月7日被温州市公安局瓯海区分局茶山派出所治安警告。现因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人林某、徐某犯非国家工作人员受贿罪，被告人诸某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年9月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人林某、徐某、诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2011年7月期间，被告人诸某为拿到塘下镇海安XX村绿化工程项目，找到时任该村村委会主任的被告人林某及时任村委会党支部书记的被告人徐某帮忙，并承诺给予好处费。同年7月至11月间，被告人林某、徐某利用其职务便利，在未经招投标的情况下，帮助被告人诸某拿到绿化工程项目，工程造价26万余元。事后，被告人林某、徐某共同收受被告人诸某给予的好处费4.5万元并予以平分，被告人林某另收受2条硬中华香烟。
2、2012年12月，被告人林某利用其担任瑞安市塘下镇海安XX村村委会主任的职务便利，帮助被告人诸某拿到塘下镇海安XX村清淤工程项目，事后收受被告人诸某购买的价格为5288元的iPhone5手机一部。
2014年1月26日，被告人林某将人民币27800元存入廉政581账户，后于2月21日主动到瑞安市纪委投案，并如实供述了自己的罪行。2014年3月，被告人徐某将22500元好处费退还给被告人诸某，后于同年5月6日被瑞安市纪委约谈。2014年5月5日被告人诸某被瑞安市纪委约谈。
上述事实，被告人林某、徐某、诸某在庭审中均无异议，并有瑞安市人民政府办公室文件、中共塘下镇委文件、中共塘下镇海安办事处委员会文件、通报、批复瑞安市塘下镇下林村绿化工程造价清单、浙江省农村合作银行进账单、银行现金缴款单、廉政581账户查询明细清单、绿化工程施工合同、发票、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、徐某单独或结伙，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。被告人诸某为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，积极退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某、诸某能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人诸某犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、追缴被告人的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月八日
（代）书记员 缪 苗
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第160号
原告冯某某，女，汉族。
被告冀某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告冀某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告冯某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年二月十八日
代理书记员 邢晓玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第160号
原告冯某某
被告冀某某
本院在审理原告冯某某诉被告冀某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告冯某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢晓玉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1132号
申请执行人王瑞刚，无业。
被执行人安丘市瑞泰棉业有限公司。住所地安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人李宪志，总经理。
委托代理人刘桂宗，该公司法律顾问。
申请执行人王瑞刚与被执行人安丘市瑞泰棉业有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日做出的（2014）安民初字第1156号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人王瑞刚于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人安丘市瑞泰棉业有限公司支付生活费10248.00元。本院于2014年7月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人王瑞刚生活费10248.00元。现因申请执行人无法提供被执行人有可执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人安丘市瑞泰棉业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安民初字第1156号民事判决的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李士廷
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民终字第15号
上诉人（原审原告）GUCCIOGUCCIS.P.A.(古乔古希股份公司)，住所地意大利共和国佛罗伦萨省佛罗伦萨市都纳波尼大街73/R号(VIATORNABUONI73/R,50123FLORENCE,ITALY)。
法定代表人LeDivelecLemmiMicaela(莱·迪维莱克·莱米·米卡埃拉)。
委托代理人（特别授权）任庆亮。
委托代理人（特别授权）徐则。
被上诉人（原审被告）温州市华安光学有限公司。
法定代表人ＸＸ。
上诉人古乔古希股份公司为与被上诉人温州市华安光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯知初字第4号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人古乔古希股份公司于2015年7月13向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人古乔古希股份公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人GUCCIOGUCCIS.P.A.（古乔古希股份公司）撤回上诉。
二审案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由上诉人GUCCIOGUCCIS.P.A.（古乔古希股份公司）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘爽爽
审判员 蔡卓森
审判员 曹新新
二〇一五年七月十六日
书记员 叶挺舟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终370号
上诉人（原审原告）：上海盈堃股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1271-1289号26层。
法定代表人王正越，执行董事。
被上诉人（原审被告）：于鹏宝，男�1954年6月3日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
上诉人上海盈堃股权投资基金管理有限公司因借用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初字第12648号民事裁定，向本院提起上诉。
上海盈堃股权投资基金管理有限公司上诉称，被上诉人提供的《车辆使用协议》涉嫌伪造；南京玄武区法院与本案没有任何实际联系，不应作为管辖法院；本案应由出借人所在地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事�签订的《车辆使用协议》明确约定：“本协议履行中若产生争议，协商不成的交由本协议签约地人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律，应属有效。注明的协议签订为南京市玄武区，故原审法院对本案所作的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。