广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第990号
原告邱贵全，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人汲广珍、曹淑芬，分别系广东砝码律师事务所律师、律师助理。
被告广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市。
法定代表人李建强。
委托代理人张永强、吴泽军，分别系广东名成律师事务所律师、律师助理。
原告邱贵全诉被告广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贵全及其委托代理人汲广珍、委托代理人张永强、吴泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贵全诉称：原告于2012年8月20日入职被告处，任职铁工主管，每月固定工资8000元，双方没有签订劳动合同。2014年4月2日，原告与被告员工龙耀聪在工地发生争执，龙耀聪将原告打伤，致使原告住院64天，产生医疗费142019.1元。东莞市社保局于2013年6月7日出具《认定工伤决定书》，认定为工伤。2014年1月15日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级，2014年7月22日办理了工伤补助金理赔手续。后续因与被告就伙食费、护理费、医疗期工资、一次性工伤伤残补助金差额和医疗补助金差额等问题发生争议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告护理费3200元、医疗期工资84000元（自2013年4月2日至2014年1月15日鉴定止，8000元／月＊10.5个月）；2、被告支付原告一次性伤残补助金差额49400元［（8000元／月-4200元）＊13个月］、一次性工伤医疗补助金差额19494元［（8000元／月-4751元）＊6个月］、一次性就业补助金200000元（8000元／月＊25个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告强雄公司答辩称：1、原告并非被告的员工，因为被告已把钢筋工程委托曹平元完成，原告实际是曹平元的员工而非被告的员工。2、原告受伤原因并非因工作原因造成，而是因为原告与案外人龙耀聪发生口角而致打斗所导致的后果，故我方认为被告不应承担任何责任。
经审理查明：原告主张于2012年8月20日入职被告处工作，在被告承建的怡丰颐和轩1-11号楼、幼儿园、地下道项目工程里工作，职务为铁工主管，每月固定月薪8000元。
2013年4月2日，原告与案外人龙耀聪在工地发生纠纷，后被打伤，原告随后入院治疗，住院时间为2013年4月2日至2013年6月5日，共计64天，邱贵全出院后未再回工地上班。2013年6月5日，东莞市社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2014年1月15日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，鉴定结论为：原告受伤为七级伤残，未达护理等级，不建议安装康复器具。2014年7月22日，东莞市社会保险基金管理中心出具《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，作出以下工伤保险补偿待遇支付决定：1、一次性伤残补助金54600元；2、一次性工伤医疗补助金28506元。双方确认原告领取了东莞市社保局支付的赔偿金共计83106元。
强雄公司确认已为工地工人购买了集体社保。出院后，邱贵全分别于2013年7月29日、2013年9月5日复诊。
在邱贵全起诉龙耀聪的（2014）东一法民一初字第50号案中，该案民事判决书判决龙耀聪支付邱贵全护理费2900元、误工费6873.4元。其中误工费是参照东莞市上一年度建筑业在岗职工年平均工资43255元／年来计算。
原告邱贵全就工伤待遇等问题向劳动仲裁庭申请仲裁。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字（2014）354号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、由强雄公司在收到裁决书之日起五日内通知并支付邱贵全如下款项：1、停工留薪期工资39900元；2、一次性伤残就业补助金118775元。邱贵全不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告邱贵全提交的仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定报告、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、医疗费发票、病历、刑事判决书、生效证明书、民事判决书、执行裁定书、工资单、证人证明、支出明细表、出院小结，被告强雄公司提交的钢筋制安协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对是否存在劳动关系产生争议，本案争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系。2、强雄公司应否支付邱贵全相关工伤待遇及具体金额。
关于双方是否存在劳动关系问题。
被告强雄公司主张原告并非强雄公司员工，强雄公司承包案涉“怡丰颐和轩1-11号楼、幼儿园、地下室”工程项目，但强雄公司主张已将案涉工程项目中的钢筋工程转包给案外人曹平元，因此邱贵全实际是曹平元的员工。且邱贵全受伤原因并非因工作原因造成，而是其与案外人龙耀聪发生口角致打斗所导致的后果。本院认为，东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》已经认定强雄公司“雇用了邱贵全为该工程的铁工”，并认定邱贵全所受伤害为工伤，同时向邱贵全发放了强雄公司购买的相关工伤保险补偿，故本院依法认定邱贵全与强雄公司存在劳动关系。邱贵全出院后没有再回强雄公司处上班，双方劳动关系已解除，对此本院予以确认。
关于月平均工资问题。
邱贵全主张其是工地铁工主管，每月固定工资8000元。强雄公司主张工程转包给曹平元，曹平元把每个工人的工资数额告诉强雄公司，强雄公司把工人工资总额支付给曹平元，由曹平元直接发放工人工资，后因曹平元经常扣工人工资，所以改为工人到强雄公司处领取工资，但具体每个工人的工资数额由曹平元确认，工人到曹平元处签名确认后再到强雄公司处领取工资，最后由曹平元签收工资总额给强雄公司，强雄公司处没有工资发放的记录，但邱贵全的工资应该是3000元至40000元左右。本院认为，双方对工资数额均未提交充分的证据予以证明自己的主张，故本院根据原告领取的一次性伤残补助金的数额，认定邱贵全月平均工资为4200元（54600元／13个月）。
关于医疗期工资及护理费问题。
双方确认邱贵全住院期间为2013年4月2日至2013年6月5日，出院小结医嘱为：1、注意休息；2、加强营养、低脂饮食；3、门诊随诊，因邱贵全分别于2013年7月29日、2013年9月5日复诊，故本院认定原告医疗期为2013年4月2日至2013年9月5日。因此，强雄公司应向邱贵全支付医疗期工资21560元（4200元／月＊（5个月＋4／30）］。因被告强雄公司收到仲裁裁决书后没有起诉，视为其同意仲裁裁决书的裁决结果，故被告强雄公司应向原告邱贵全支付医疗期工资39900元。
关于护理费问题，邱贵全提交的生效民事判决书［案号为（2014）东一法民一初字第50号］中已经判决案外人龙耀聪向邱贵全支付护理费2900元，根据一事不再理原则，邱贵全再起诉要求强雄公司支付护理费不符合法律规定，故对原告请求被告支付护理费3200元的诉讼请求，本院予以驳回。
关于相关工伤待遇问题。
双方确认原告邱贵全已经领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金54600元及一次性工伤医疗补助金28506元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，本院已认定原告邱贵全月平均工资为4200元，故原告请求被告支付一次性伤残补助金差额49400元及一次性工伤医疗补助金19494元没有法律依据，本院不予支持。但强雄公司仍应向邱贵全支付一次性伤残就业补助金105000元（4200元／月＊25个月），因被告强雄公司收到仲裁裁决书后没有起诉，视为其同意仲裁裁决书的裁决结果，故被告强雄公司应向原告邱贵全支付一次性伤残就业补助金118775元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告邱贵全与被告广东强雄建设集团有限公司的劳动关系已解除。
二、被告广东强雄建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向原告邱贵全支付停工留薪期工资39900元。
三、被告广东强雄建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向原告邱贵全支付一次性工伤就业补助金118775元。
四、驳回原告邱贵全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5元，已由邱贵全预交，由强雄公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《广东省工伤保险条例》
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
第三十四条职工因工致残鉴定为七至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资……
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：……（二）一次性伤残就业补助金，标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页