河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3518号
原告田瑞安，农民。
原告田卫东，农民。
原告田莉莉，农民。
原告于评，农民。
四原告的委托代理人高显光。
被告蒋秀花，农民。
被告赵桂庆，农民住唐山市丰润区常庄乡金庄村8号。
委托代理人张金平（系赵桂庆之妻），1952年11月25日出生，汉族，农民。
原告田瑞安、田卫东、田莉莉、于评与被告蒋秀花、赵桂庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人高显光、被告蒋秀花、赵桂庆及其委托代理人张金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年11月6日，被告赵桂庆为达到非法建房之目的，骗取了中证人即三名村干部的信任，将被告蒋秀花叫到村委会，要求其将包括原告三户各自所有的三十年不变的承包地转让给被告赵桂庆建房（被告蒋秀花与原告系亲属关系），被告蒋秀花在村干部们的“工作”下，未经四原告知道，擅自与被告赵桂庆签订了包括各原告土地在内的土地转让协议，且所谓的口粮补偿款6910元全部由被告蒋秀花一人占有。原告得知以后，多次找到二被告要求解除协议，被告赵桂庆拒绝。二被告的行为严重侵犯了四原告的土地承包经营权，请求法院判决确认二被告土地转让协议无效，恢复原告的土地承包经营权，由被告赔偿因其非法建筑行为造成原告当年农业损失3000元。
四原告提交如下证据证明自己的主张：被告蒋秀花、原告田卫东的土地承包经营证书复印件、被告蒋秀花与被告赵桂庆签订的土地转让协议复印件、现场照片两张、原告田瑞安的户口页复印件，证明二被告所签订的土地转让协议涉及的承包地有田卫东、于评、田瑞安、田莉莉、蒋秀花的承包地，合计0.1489亩，长12.6米，宽7.88米。蒋秀花一人将转让金6910元占有，协议只有蒋秀花和赵桂庆签字，未经四原告同意，该协议无效。
被告蒋秀花辩称，对诉状内容无异议。去年秋天，赵桂庆家要盖房子，赵桂庆夫妻找蒋秀花商量房子建成后影响蒋秀花家承包地庄稼生长问题。最终蒋秀花与赵桂庆达成协议，蒋秀花将长12.6米，宽7.88米的承包地按每亩46400元折价转让给赵桂庆，但蒋秀花的儿子田卫东、儿媳于评、女儿田莉莉以及田瑞安的承包地都跟蒋秀花的地在一块，卖地之后，四原告都不同意。蒋秀花要求要回承包地。
被告蒋秀花未提交证据。
被告赵桂庆辩称，去年秋后，赵桂庆家想在自家承包地里建房，有关部门已经批准了。因自家承包地与蒋秀花家的承包地相邻，考虑到房子建成后对庄稼的摭荫挡光问题，赵桂庆与蒋秀花进行协商。最终蒋秀花将长12.6米、宽7.88米的挨着赵桂庆家承包地的地块卖给赵桂庆，按国家占地标准每亩46400元，赵桂庆以6910元买下。在村委会签的合同。村长、会计、治保主任都在场。直到起诉前双方无争议。原告起诉没有道理，也无权要这块地。如果要地，要赔偿赵桂庆建房损失130000元。如果不把地卖给赵桂庆，赵桂庆也不在那盖房子。
被告赵桂庆提交签订协议经过的书面说明，证明赵桂庆陈述签协议经过属实。
被告蒋秀花对原告提交的证据均无异议。被告赵桂庆对原告提交的土地承包证书不予质证，对其余证据均无异议。四原告及被告蒋秀花对赵桂庆提交的证据不予认可。
本院为查清事实向金庄村委会主任张某进行调查询问，张某陈述蒋秀花与赵桂庆两家协商好承包地转让一事后找到张某、齐某、张福明三人，三人作为证人在协议上签字。田卫东的承包地有一部分在蒋秀花名下，于评、田瑞安、田莉莉的承包地在蒋秀花名下。
通过现场测量，变压器电线杆至赵桂庆家承包地边的距离为3.6米。原、被告对张某陈述均无异议，二被告对现场测量尺寸无异议，四原告因未到现场对测量结果未发表意见。
本院对原告提交的证据的真实性均予认定。对被告赵桂庆提交的证据中与蒋秀花、张某陈述相一致的部分予以认定。对本院调取的张某的调查笔录予以认定。对测量结果予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
原告田卫东系被告蒋秀花之子，田莉莉系蒋秀花之女，田瑞安系田卫东二叔，于评系田卫东前妻。田卫东的承包地部分登记在蒋秀花名下。田莉莉、田瑞安、于评的承包地均登记在蒋秀花名下。被告蒋秀花与赵桂庆均是唐山市丰润区常庄镇金庄村村民。赵桂庆家的承包地与蒋秀花名下的承包地东西相邻，赵桂庆家的居东，蒋秀花的居西。两家承包地的北边有东西方向道路，道北为村庄。蒋秀花名下承包地北边界外9米处有一变压器（占地原在蒋秀花名下，已被征用）。2011年秋天，被告赵桂庆欲在自家承包地北头建房为女儿结婚用。考虑到房屋建成后的通行及方便种地，被告赵桂庆与蒋秀花于2011年11月6日达成土地转让协议：“甲方（原承包户）蒋秀花，乙方（新承包户）赵桂庆。甲方蒋秀花原有30年不变承包地，通过甲乙双方与中证人共同协商，甲方同意把自己30年不变的口粮地转让给乙方承包。乙方情愿以每亩46400元的补偿费给付甲方。笔下交清，永久。转让地块座落：寨子道中节长12.6米，宽7.88米，0.1489亩，补偿金额6910元。收款人蒋秀花。补充：1.变压器占地产权归集体长17.2米，电线杆以东留道，以西由蒋秀花临时种植，不许搞建筑。2.赵桂庆宅院西边，电线杆为中心以南9米以外长12.6米，东西留道，西面由赵桂庆种植，不许搞建筑……此协议空口无赁，立字为证。甲乙双方甘心情愿，不得以任何理由反悔，协议自签字之日起生效。甲乙双方签字，中证人齐某、张某、执笔人张福明签字。”齐某为村治保主任、张某为村主任，张福明为村会计。
另查明，二被告签定合同后，被告赵桂庆开始建房（无批示），并于2012年9月左右建成。赵桂庆所建房屋东侧现有同村另一村民房屋一座，与赵桂庆所建房屋一墙之隔，往东为耕地，没有通道。
本院认为，被告赵桂庆与蒋秀花经过友好协商，并由中证人见证签订的承包地转让合同，其目的是为相邻双方的通行方便，并明确约定电线杆以东留道。合同中的“补充规定“不仅涉及二被告的利益，也涉及村委会的利益，虽然村委会未在合同上加盖公章，亦应当视为该合同经村委会同意。四原告称蒋秀花转让其承包地未经其同意，但该合同约定的通道是赵桂庆和蒋秀花两家承包地的必经通道，赵桂庆支付的合理对价应当视为其因使用该通道而对四原告及被告蒋秀花的补偿。被告赵桂庆基于该合同的签订，在现位置已建成房屋，现被告赵桂庆与被告蒋秀花和四原告之间已经形成相邻通行关系。因此根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。因蒋秀花擅自处分四原告部分承包地，对合同涉及的地块除留作通道的部分外，应当返还四原告，即长12.6米＊（7.88米-3.6米）=53.928平米＊0.0015亩=0.0809亩，被告蒋秀花应将取得的相应转让费返还赵桂庆，即0.0809亩＊46400元／亩=3753.76元。四原告要求被告赔偿当年农业损失3000元，但未提交证据予以证实，对四原告的该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见100条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵桂庆将0.0809亩土地（即合同转让地块以变压器东侧电线杆往南9米以外，电线杆以西南北长12.6米、东西宽4.28米的土地）返还原告田卫东、于评、田莉莉、田瑞安。
二、被告蒋秀花返还被告赵桂庆人民币3753.76元。
以上两项内容各义务人于判决生效后五日内履行。
三、驳回原告田卫东、田瑞安、田莉莉、于评的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告蒋秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚 秀 娟
审判员 杨 慧 苑
审判员 刘 克 成
二〇一三年四月三日
书记员 王焕（兼）