wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初986号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人张波，系该公司八一支行行长。
被告肖红兵，男，生于1973年10月22日。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告肖红兵金融借款合同纠纷一案，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周宜军
二〇一六年五月五日
书记员 涂 胜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执185号之二
申请执行人:四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇，统一社会信用代码：915105002050026675。
法定代表人：曹大福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼，统一社会信用代码：91510000713020271J。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川泸州通达路桥有限公司与被执行人四川君羊建设集团有限公司道路改造工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川君羊建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户、中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行账户、中国银行成都梨花街支行的银行账户，现因本案所涉款项已全部扣划到位，应解除对其银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川君羊建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户、中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行账户、中国银行成都梨花街支行的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执185号
申请执行人:四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇，统一社会信用代码：915105002050026675。
法定代表人：曹大福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼，统一社会信用代码：91510000713020271J。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川泸州通达路桥有限公司与被执行人四川君羊建设集团有限公司道路改造工程合同纠纷一案中，向被执行人四川君羊建设集团有限公司发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川君羊建设集团有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月七日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执185号之一
申请执行人:四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇，统一社会信用代码：915105002050026675。
法定代表人：曹大福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼，统一社会信用代码：91510000713020271J。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川泸州通达路桥有限公司与被执行人四川君羊建设集团有限公司道路改造工程合同纠纷一案中，向被执行人四川君羊建设集团有限公司发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川君羊建设集团有限公司银行存款人民币420万元。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执185号申请执行人:四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇，统一社会信用代码：915105002050026675。法定代表人：曹大福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。被执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼，统一社会信用代码：91510000713020271J。法定代表人：杨召群，该公司董事长。本院在执行申请执行人四川泸州通达路桥有限公司与被执行人四川君羊建设集团有限公司道路改造工程合同纠纷一案中，向被执行人四川君羊建设集团有限公司发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川君羊建设集团有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年九月七日书记员 罗 淋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17787号
原告李兴涛，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海亿力展览服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人顾春花，总经理。
委托代理人王永青，男。
委托代理人刘建坤，上海德美律师事务所律师。
原告李兴涛与被告上海亿力展览服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴涛，被告上海亿力展览服务有限公司的委托代理人王永青、刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴涛诉称，其于2005年2月1日至被告处从事电焊工工作，月工资为人民币（币种下同）5，000元。入职多年来，原告多次要求被告与其签订劳动合同并为其缴纳社会保险费，但均未果。2014年4月14日，因原告要求被告与其签订劳动合同，被告老板心生不耐烦，故在生产工作中故意与原告发生分歧和争执，原告为此提出辞职。之后，原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金40，000元；2、被告支付原告2013年4月30日至2014年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60，000元。
被告上海亿力展览服务有限公司辩称，原告系自行辞职，且双方已就劳动关系解除事宜达成协议，并明确再无其他争议，故被告不应再支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原、被告签订有至2012年1月31日止的劳动合同，之后双方未再签订劳动合同，故自2013年2月1日起视为双方之间已签订无固定期限劳动合同，因此不存在原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系被告处员工，从事电焊工工作。原、被告于2011年3月11日签订了期限为2011年2月18日至2012年1月31日止的劳动合同，之后未再续签。原告在被告处最后工作至2014年4月14日，被告支付原告工资至2014年3月31日。原告2014年4月1日至同月14日期间的工资为1，320元，被告尚未发放原告该期间的工资。
2014年6月4日，被告为甲方、原告为乙方签署《协议书》，内载：“……经双方协商一致，甲乙双方达成如下协议：一、甲方于2014年6月5日一次性支付乙方人民币税后肆仟元；二、双方劳动关系于2014年4月30日因申请人辞职而终结；三、乙方放弃上述请求，双方再无其他劳动争议；四、本协议书一式二份，双方各执一份。”原告和被告代表分别在落款处签字。被告已按《协议书》的约定支付原告4，000元。
2014年6月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动关系的补偿金40，000元、2013年3月1日至2014年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额70，000元、2014年4月1日至同年4月15日的工资差额3，000元。该会于2014年8月8日作出闵劳人仲（2014）办字第3736号裁决，由被告支付原告2014年4月1日至同年4月14日期间的工资1，320元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其没有辞职，也没有写过辞职报告，双方签署《协议书》是被告要解决未为原告缴纳社保的事情，原告签字时没有看《协议书》的全部内容，只看了补偿金额为4，000元。且该4，000元仅是被告对未为原告缴纳社保的补偿，并不包括其他费用。被告对此则表示，《协议书》中约定一次性支付原告4，000元，并明确双方再无其他争议，就是指一揽子解决双方所有的纠纷。《协议书》亦明确双方劳动关系是因原告辞职而终结。
原告另于庭审中明确表示，其同意仲裁裁决第一项。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《协议书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2014年6月4日签署《协议书》一份，载明双方劳动关系于2014年4月30日因原告辞职而终结，另载明“双方再无其他劳动争议”之内容。原告本人在上述《协议书》上签名，被告于签署《协议书》后向原告支付了《协议书》约定的钱款。现原告亦不能提供该《协议书》系被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所签订的相关证据。因此，本院认为该《协议书》系原、被告双方真实意思的体现，双方均应遵照执行。原告在上述《协议书》上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分。在被告已按《协议书》约定履行了向原告支付钱款之义务的情况下，原告向法院提起诉讼要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金以及未签订劳动合同双倍工资差额之行为，有违《协议书》的约定，亦违背诚实信用原则。即使如原告所述，该《协议书》约定的4，000元仅是未缴纳社保的补偿，则根据《协议书》记载的内容，原、被告的劳动关系是因原告辞职而终结，而原告并无证据证明其系依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出的辞职，原告亦无证据证明双方劳动关系的解除属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告主张解除劳动合同的经济补偿金，无依据。而就原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，根据劳动合同法之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案原、被告签订的劳动合同于2012年1月31日期满，之后双方未再续签，故自2013年2月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此，原告主张2013年4月30日至2014年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，亦无依据。综上，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金、2013年4月30日至2014年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉讼请求，本院均难以支持。
关于原告2014年4月1日至同年4月14日期间的工资，因原、被告均同意按仲裁裁决履行，此系双方真实意思表示，故本院对此予以确认。因此，被告应按仲裁裁决支付原告2014年4月1日至2014年4月14日期间的工资1，320元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海亿力展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兴涛2014年4月1日至2014年4月14日期间的工资1，320元；
二、驳回原告李兴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告李兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第199号
申请执行人张勇，男，1987年9月26日出生，汉族。
被执行人武威金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人张万瑞，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第130号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人武威金羊建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人武威金羊建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武威金羊建筑工程公司在中国建设银行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一六年一月七日
书记员 贺 西 格
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第259号
原告莫火南，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1310。
被告林喜泉，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1331。
本院在审理原告莫火南诉被告林喜泉民间借贷纠纷一案中，因原告莫火南与被告林喜泉已经协商解决了纠纷，原告莫火南于2015年11月23日向本院提出撤诉申请,要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告莫火南向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告莫火南撤回起诉。
本案受理费63元，由原告莫火南负担。
审判员 袁武衡
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎耀添
青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行终字第6号上诉人（原审原告）韦迎录，男，汉族。上诉人（原审原告）张田有，男，汉族。上诉人（原审原告）张延花，女，汉族。上诉人（原审原告）柳发成，男，汉族。上诉人（原审原告）张守芝，男，汉族。上诉人（原审原告）韩生军，男，汉族。上诉人（原审原告）韩生莲，女，汉族。上诉人（原审原告）韩永泉，男，汉族。上诉人（原审原告）的共同委托代理人康世珍，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湟中县人民政府。住所地湟中县。法定代表人赵宁军，县长。委托代理人田河青，青海镇海律师事务所律师。委托代理人朱振举，青海镇海律师事务所律师。原审第三人湟中县共和镇前营村村民委员会。住所地湟中县。法定代表人鲁国仓，该村村主任。委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。原审第三人湟中县共和镇后营村村民委员会。住所地湟中县。法定代表人曹生明，该村村主任。委托代理人韦吉，该村党支部书记。委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。原审第三人湟中县共和镇中心学校。住所地湟中县。负责人刘发海，该校校长。委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。上诉人韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人因其诉湟中县人民政府撤销土地登记上诉一案，不服湟中县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）湟行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人韦迎录、张田有、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲及其上诉人韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人的委托代理人康世珍，被上诉人湟中县人民政府的委托代理人田河青、朱振举，原审第三人湟中县共和镇后营村村民委员会的委托代理人韦吉、原审第三人湟中县共和镇前营村村民委员会的法定代表人鲁国仓、原审第三人湟中县共和镇中心学校的负责人刘发海以及原审第三人湟中县共和镇后营村村民委员会、原审第三人湟中县共和镇前营村村民委员会、原审第三人湟中县共和镇中心学校的共同委托代理人郭万山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉诉法》及相关司法解释明确规定，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上的利害关系的或者是认为其合法权益受到侵害的公民、法人及其他组织，公民、法人或者其他组织只有主张其合法权益受到侵害，才有可能成为原告，换言之，若起诉人主张的权利本身不是“合法权益”，则起诉人不具备原告资格。我国土地法规定，农村集体土地属农民集体所有，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，兴办乡镇企业和村民建设住宅或者乡村公共设施和公益事业建设可依法批准使用农民集体所有的土地。湟中县共和镇中心学校是湟中县共和镇前营村村民委员会、湟中县共和镇后营村村民委员会两村的原村办小学，涉案土地在小学初建时就由其占有、使用，且湟中县共和镇中心学校在划归县教育行政部门管理后，已按土地管理法的相关规定，对其用地申请了土地使用权，故涉案土地的所有权自始至终属湟中县共和镇前营村村民委员会、湟中县共和镇后营村村民委员会，而使用权归湟中县共和镇中心学校，这是明确而合法的。本案中，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人翻建原购买的房屋从事经营活动，属建设活动，但韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人既未申请国有土地，亦不属《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定的可依法使用农村集体土地的三种情形之一。且至目前为止，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人对涉案土地从未申请，亦未取得过使用权，故不能对该土地主张权利，其在该土地上不享有任何权利。即使湟中县人民政府在颁发土地证时，对该地的所有人进行了前后不同的登记，但这既不损害韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人的合法权益，也不与韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人的权利之间产生因果关系，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人诉求撤销被诉行政行为，其主体资格不适。遂依照《中华人民共和国行政诉诉法》第二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人的起诉。案件受理费50元由韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人负担。宣判后，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人不服原审裁定向本院提起上诉称，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人所有的争议土地上的房屋均为合法取得，故对于争议土地使用权的登记行为与韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人存在法律上的利害关系。湟中县人民政府违反《土地权属争议调查处理办法》、《城镇地籍调查规程》、《土地登记办法》的规定，将争议土地予以登记，且颁发了同一时间、同一字号，但土地所有权人不同的两份《集体土地使用证》，该行政行为明显违法。请求二审人民法院依法判决：撤销湟中县人民法院（2013）湟行初字第17号行政裁定，指令原审法院继续审理。湟中县人民政府口头答辩称，原审裁定认定事实准确，适用法律正确，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人属于重复起诉，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。湟中县共和镇前营村村民委员会、湟中县共和镇后营村村民委员会、湟中县共和镇中心学校共同答辩称，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人所购买的房屋，在房屋出售时约定“只卖房屋，不卖地，房屋拆除后，土地归集体所有”，故对于集体土地使用权与韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人无法律意义上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人在湟中县人民政府向湟中县共和镇中心学校颁发《集体土地使用证》之前，就已经通过买卖等方式，取得了该宗争议土地上部分房屋的房屋所有权，并且使用至今。由于湟中县人民政府向湟中县共和镇中心学校颁发的《集体土地使用证》中的土地使用面积，包含了韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人购买房屋所占用的土地，因而该具体行政行为与韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人之间存在利害关系，故原审裁定驳回韦迎录、张田有、张延花、柳发成、张守芝、韩生军、韩生莲、韩永泉等8人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湟中县人民法院（2013）湟行初字第17号行政裁定；二、指令湟中县人民法院继续审理本案。审判长  丁庆宁审判员  王 蕊审判员  任 宁二〇一四年一月二十三日书记员  闫 玲附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十三条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出”。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初790号
原告：叶武良，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：张水治，女，1927年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱伟民，男，1952年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱秀国，女，1954年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱伟强，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱秀富，女，1959年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱伟科，男，1967年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告叶武良与被告张水治、邱伟民、邱秀国、邱伟强、邱秀富、邱伟科所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告叶武良于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶武良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶武良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶武良负担。
审 判 员 颜思远
二〇一八年四月二十八日
法官助理 章先攀
代书记员 程诗磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第426号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：谢信军。
委托代理人：郑导远、邵征宇。
被告：桐庐鸿远贸易有限公司。
法定代表人：方立军。
被告：方立军。
被告：胡冬明。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被告桐庐鸿远贸易有限公司、方立军、胡冬明金融借款合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑导远到庭参加诉讼；被告桐庐鸿远贸易有限公司、方立军、胡冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行起诉称：第一被告将部分出口信用保险公司投保短期出口信用保险的赔款权益转让给原告，第一被告与原告于2012年1月9日签订了《短期出口信用保险项下贷款同合》一份，合同约定原告向第一被告提供金额为1300711.20元的美元贷款，贷款期限为90天，即从2012年1月9日起至2012年4月9日止，约定的年固定利率5.29％，贷款到期时一次性还本付息，利随本清。并约定，第一被告因出口本合同项下货物而收回的款项，应立即用于清偿贷款本金、利息和其他费用。同日，第二被告、第三被告分别与原告签订了《自然人保证合同》，约定第二被告、第三被告就上述原告对第一被告形成的贷款债权本金、利息及其相关费用等提供连带责任方式的保证担保。合同签订后，原告于2012年1月9日向第一被告发放了贷款美元1300711.20元。贷款已经于2012年4月9日到期，除了于2012年4月6日、2012年5月3日归还过美元645540.58元之外，本金余额美元655170.62元及利息、逾期利息美元48525.18元至今未付。为此原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还贷款本金美元655170.62元（根据起诉日汇率折合人民币4103857.73元）；2、判令第一被告支付原告贷款利息余额及逾期利息共计美元48525.18元，（根据起诉日汇率折合人民币303952.02元）（暂算至2012年10月17日，其后利息按照双方约定的计息方法另计）；3、判令第一被告承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币148234元）（注：以上合计人民币4556043.75元）；4、判令第二、三被告对上述1、2、3项请求所涉之款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告桐庐鸿远贸易有限公司、方立军、胡冬明未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：短期出口信用保险承保情况通知书、短期出口信用保险项下贷款合同、自然人保证合同两份、贷款转存凭证（借款借据）、贷款还款凭证与贷款单位债户信息查询单、委托代理合同及律师费发票，证明桐庐鸿远贸易有限公司向其贷款，并由方立军、胡冬明担保的事实以及原告为实现债权而产生相关费用的事实。
原告提交的证据，本院审核认为：原告提交的证据客观真实，具有证明力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：桐庐鸿远贸易有限公司与原告于2012年1月9日签订了《短期出口信用保险项下贷款合同》一份，合同约定原告向第一被告提供金额为1300711.20元的美元贷款，贷款期限为90天，即从2012年1月9日起至2012年4月9日止。方立军、胡冬明签订自然人保证合同为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期满起两年。贷款到期后，桐庐鸿远贸易有限公司归还了贷款美元645540.58元，尚欠美元655170.62元及利息美元48525.18元（计算至2012年10月17日止）。
本院认为：原告与被告桐庐鸿远贸易有限公司之间的借贷关系成立且有效。原告已向被告桐庐鸿远贸易有限公司提供贷款，被告桐庐鸿远贸易有限公司应按约归还借款。被告方立军、胡东明应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐鸿远贸易有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行贷款美元645540.58元，支付利息美元48525.18元（该利息计算至2012年10月17日，后续利息按合同约定另行计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告方立军、胡冬明对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告桐庐鸿远贸易有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行律师费人民币148234元。被告方立军、胡冬明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43284元，公告费人民币650元，由被告桐庐鸿远贸易有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告方立军、胡冬明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43284元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 黄玉林
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈亚平
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庄行初字第21号
原告：徐宝远，男。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市规划局。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：张弘强，系该局局长。
委托代理人：陈兆友，系该局干部。
原告徐宝远不服被告庄河市规划局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，因本案需由原告履行向被告庄河市规划局申请撤销房屋所有权证的程序，故原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐宝远撤回对被告庄河市规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲长洪
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 敏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人邱忠林，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人范亚丽，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人邵鹏程，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人张艳丽，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人王春红，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人贾立利，农民，黑龙江省前哨农场农业种植户。
被执行人肖长金，黑龙江省前哨农场第一作业站书记。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人邱忠林、范亚丽、邵鹏程、张艳丽、王春红、贾立利、肖长金金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月8日作做出的（2013）建商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为385608.75元，执行费5684元，总计391292.75元，（本案应执行标的385608.75元，已执行标的0元，未执行标的385608.75元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第75号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第75号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人章清泉，男，1973年12月30日出生，汉族，系建宁县均口信用社主任，住建宁县。
被执行人林和金，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第717号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司司法查控措施，被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月27日作出的（2014）建民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第75号
申请执行人张英杰，男，1956年7月30日出生，汉族，住齐市建华区王子花苑社区**组*号楼*****室。身份证号2302031956********。
被执行人赵振彬，男，1958年12月24日出生，汉族，住齐市梅里斯区卧牛吐镇。身份证号2302081958********。
本院受理（2015）建执字第75号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第519号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）建执字第75号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪海
审判员 项宏权
审判员 韩 志
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3456号
罪犯覃华宝，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2009年10月30日作出（2009）扶刑初字第141号刑事判决，以被告人覃华宝犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月1日至2019年3月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月9日入监。2012年5月10日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年3月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃华宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年6月止共获奖励分93.4分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃华宝予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃华宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃华宝减去有期徒刑一年四个月十日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
沭耿民初字第0030号
原告李胜。
被告韩巧林。
被告叶小东。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭福军、被告韩巧林及其委托代理人郭峰、被告叶小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，被告于2010年向原告借款3900元用于购买手扶拖拉机，并出具借条一张，该笔借款至今未还。现要求被告还款付息，并承担本案诉讼费用。
被告韩巧林辩称：原告所说的不是事实，与被告韩巧林无关。
被告叶小东辩称：借款是事实，要求作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
经审理查明：被告叶小东于2010年10月份因购买手扶拖拉机而欠下原告李胜款3900元，出具借条一份，借条载明：“今借到人民币叁千玖佰元正上岭村83676516经手人：叶小东2010年10月9日。”该款经原告索要，被告仍未归还，引起诉讼。
另查明：2010年10月份，二被告夫妻关系尚处于存续期间。
以上事实，有原被告庭审陈述及借条原件一份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶小东向原告李胜借款3900元事实清楚，借款时，二被告尚处于夫妻关系存续期间，被告叶小东购买手扶拖拉机系为了家庭共同的生产生活，由此而欠下的借款应认定为夫妻共同债务。被告韩巧林主张购买手扶拖拉机时是现金交付，并未借原告款，未能提供证据证明，本庭不予采信。原告要求二被告归还借款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内归还原告李胜借款3900元及利息（自2013年12月21日起按照国家银行同期贷款利率计算利息，至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元
审判员 徐 品
二〇一四年一月十三日
书记员 刘小磊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第3263号
原告：李祝三，居民。
被告：王小风，居民。
被告：张海伟，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李祝三与被告王小风、张海伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王小风驾驶的鲁V×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年9月22日起至2017年9月21日止。
查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈奇凡
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第515号
申请执行人广西柳城农村合作银行，地址：广西柳城县大埔镇。
被执行人柳州昊源水电开发有限公司，地址：广西柳州市。
被执行人李志矜，男，1965年出生，仫佬族，住柳州市柳北区。
被执行人曾旭，男，1971年出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行广西柳城农村合作银行申请执行柳州昊源水电开发有限公司、李志矜、曾旭关于金融借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）柳城民一初字第730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西柳城农村合作银行于2014年11月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4563401.93元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柳州昊源水电开发有限公司、李志矜、曾旭暂无财产可供执行，申请执行人广西柳城农村合作银行也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第730号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人柳州昊源水电开发有限公司、李志矜、曾旭有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇峰
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄汉柳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00165号
原告孙迪。
被告赖乾坤。
原告孙迪诉被告赖乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙迪到庭参加诉讼，被告赖乾坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙迪诉称：2012年8月1日9时许，被告赖乾坤驾驶黑豹货车，沿新沂市X301高合线由北向南行驶至新沂市合沟镇大龙转盘道南侧地段，左转弯掉头时，遇后方同向彭首泽驾驶的苏CU35**号两轮摩托车，发生交通事故，致彭首泽及乘坐该摩托车的原告受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赖乾坤承担事故主要责任，彭首泽承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，在邳州市中医院进行治疗，产生医疗费等费用和损失，被告方对此未予全部赔偿。据此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计9291.6元，案件受理费由被告负担。
被告赖乾坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日9时许，被告赖乾坤驾驶黑豹货车，沿新沂市X301高合线由北向南行驶至新沂市合沟镇大龙转盘道南侧地段，左转弯掉头时，遇后方同向彭首泽驾驶的苏CU35**号两轮摩托车，发生交通事故，致彭首泽及乘坐该摩托车的原告受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赖乾坤承担事故主要责任，彭首泽承担事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后，在邳州市中医院住院治疗10天，主要诊断为：上、下唇挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左侧额部蛛网膜下腔增宽、上颌骨线样影，共花费医疗费6400元。原告主张交通费500元，并提供连号补充票据一组。原告系农村居民户口，护理人员亦为农村居民户口。被告赖乾坤无证驾驶黑豹货车，该车辆事故发生后不知去向，车辆信息不明，无投保交强险的相应证据。事故发生后，被告赖乾坤先行赔偿原告损失3000元。彭首泽虽在该事故中受伤，但其放弃对被告的赔偿请求。原告于2014年2月19日以被告至今未能全部赔偿其损失为由起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用明细单、诊断证明书、出院记录、交通费票据，本院对赖建利、彭玉行所作调查笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孙迪因交通事故受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。该次交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告赖乾坤承担事故主要责任，彭首泽承担事故次要责任，原告无责任。综合彭首泽与被告赖乾坤的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告赖乾坤承担70%的事故责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告的医疗费应为6400元，住院伙食补助费应为180元（18元／天×10天），营养费应为150元（15元／天×10天）、护理费应为372.5元（37.25元／天×10天）。对原告主张的交通费，原告虽未完全提供相应的票据，但该费用确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为100元。原告虽主张误工费，但其现正在读大学，且并未提供证据证明其存在误工损失，故对原告误工费的主张本院不予支持。以上损失共计7202.5元。
根据事故认定所查，被告赖乾坤所驾驶的黑豹汽车事故后即不知去向，车辆信息不明；且被告赖乾坤亦未向本院举证并提供相关信息，依据相关法律及司法解释规定，被告赖乾坤应首先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，仍有不足的，按照其在事故中的责任比例承担责任。因本次交通事故另一第三者彭首泽放弃要求被告赖乾坤承担赔偿责任，且原告的上述损失均在交强险赔偿限额之内，故对于原告上述损失，被告赖乾坤应赔偿7202.5元，但其先行赔偿原告的3000元应予扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖乾坤于本判决生效后十日内赔偿原告孙迪医疗费等损失共计4202.5元。
二、驳回原告孙迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赖乾坤负担，并与上述款项一同给付原告孙迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄邦樟，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄邦樟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄邦樟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，502.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，502.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1360号
原告何某某，男，汉族，湖南省道县人。
特别授权委托代理人梁玉平，湖南省东方法律服务所法律工作者。
被告道县儿童福利院。
法定代表人赵花姑，该院院长。
被告道县光荣院。
法定代表人赵花姑，该院院长。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
特别授权委托代理人乌某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告青岛三凯医学科技有限公司。
法定代表人王鲁生，该公司经理。
特别授权委托代理人赵某某，男，汉族，山东省潍坊市人。
被告刘某某，男，汉族，山东省临朐县人。
特别授权委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某某与被告道县儿童福利院、道县光荣院、青岛三凯医学科技有限公司、刘某某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告何某某于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告何某某负担。
审 判 长 何明江
人民陪审员 沈建嫒
人民陪审员 何章保
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈奕红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅香民初字第55号
原告：李冬菊，女，汉族，生于1951年2月3日。
委托代理人：马培林，男，汉族，18岁，住址同上，系原告李冬菊孙子。
被告：黄宽锋，男，汉族，生于1970年7月15日。
原告李冬菊诉被告黄宽锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日上午8时许，我出去找我五岁的孙子马壮壮送他去上学，可他不去上学，我看离上课时间不早了，我生气地喊着骂着叫他去上学，此时不远处被告黄宽锋的母亲朱祖兰听到我骂便回家告诉其儿子黄宽锋说我在骂她，黄听后信以为真，便跑到我家门口要打我，因我不在家黄便在我送孙子上学的路上将我狠狠的打了一顿，见我不省人事黄才住手不打，我回到家后黄又二次跑到我家将我打了一顿。后我被送往镇卫生院救治，淅川县公安局以淅公（马）行罚决字（2014）0077号行政处罚决定书对被告进行了行政处罚。被告对原告所受的损失至今未赔付，故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间生活补助费、营养费及精神损害抚慰金等共计10021元。
被告辩称：我没有打她，原告先骂我爹，我在和原告理论事情经过时发生口角争吵，但并没有肢体接触。我根本没有打她，也不承担医疗费用。
经审理查明：2013年12月30日上午8时许，原告李冬菊送孙子去上学，因孙子不愿意去上学，李就生气地喊骂着让孙子去上学，被告黄宽锋母亲朱祖兰认为李在骂她，便回家告诉其儿子黄宽锋，黄听后便找到李质问，并扇了李耳光。原告受伤后被送往淅川县马蹬镇卫生院救疗，自2013年12月30日住院治疗至2014年元月13日，共15天，花费医疗费3101.67元。事后淅川县公安局对被告黄宽锋进行了罚款500元的行政处罚。原告为所花医疗费等相关费用的赔偿诉诸本院。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、住院病历、淅川县公安局马蹬派出所的行政处罚决定书及卷宗材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告损失有：医疗费3101.67元，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，营养费15天×10元／天=150元，以上合计3701.67元。至于原告主张的护理费和精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，原告提交的诊断证明和住院病历上也未显示需要有人护理的情况，因此其请求的护理费、精神损害抚慰金，本院不予支持。公安机关的行政处罚决定书及相关卷宗材料真实可信，被告辩称的没有殴打原告只是发生口角争吵的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宽锋在本判决生效后十日内赔偿原告李冬菊医疗费3101.67元，住院伙食补助费450元，营养费150元，合计3701.67元；
二、驳回原告李冬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宽锋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 曹 斐
代理审判员 ：袁鹏飞
人民陪审员 ：任佩佩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：范元军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01541号
原告：叶能能，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：马兆祥，男，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李省岗，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚朝祥，该公司经理。
本院受理原告叶能能诉被告马兆祥、李省岗、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶能能于2016年2月24日向本院提出撤回对被告马兆祥、李省岗、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告叶能能的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶能能撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶能能负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03907号
原告陈××，女，1964年9月25日出生。
委托代理人李志会，�，1950年12月10日出生。
被告徐×2，男，1963年2月2日出生。
被告徐×3，男，1986年10月26日出生。
委托代理人徐×2（被告徐×3之父），同上。
第三人徐×1，男，1935年7月17日出生。
第三人徐×4，女，1999年8月13日出生。
法定代理人陈××（第三人徐×4之母），同上。
原告陈××与被告徐×2、徐×3，第三人徐×1、徐×4共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××（兼第三人徐×4的法定代理人）及其委托代理人李志会，被告徐×3、徐×2（兼被告徐×3的委托代理人），第三人徐×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：我与徐×2原系夫妻，徐×3为我二人之子。2010年在我主持下，花费170000元将×村×号房屋（以下简称×号房屋）翻建。其中徐×3投资近十万元，我投资三万二三，徐×1出资20000元。另外，村委会所发放给我家的卖地款16000元也用于建房，为盖房还借高×敏5000元、高×兰5000元、高×清10000元、李×福10000元、徐×军5000元。当时徐×2在外打工，与他人有不正当男女关系，工资不向家交，对盖房也很少过问且贡献很少。2013年北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04320号民事判决书，判决我与徐×2离婚。但因涉及案外人权益，故在该离婚诉讼一案中，我与徐×2并未分割×号房屋。现诉至法院，要求依法分割×村×路×号房屋，其中54%归我、33%归徐×3，徐×2分得13%或不分。
被告徐×2辩称：首先，翻建×号房屋共花费近180000元，其中徐×3投资100000元，我父徐×1投资三万多元，陈××投资一万二三；其次，陈××所述卖地款用于建房及为建房所借债务均属实。
被告徐×3答辩意见同被告徐×2。
第三人徐×1辩称：首先，因翻建×号房屋是由陈××和徐×2张罗，对总投资额我不清楚；其次，在盖�中徐×3投资100000元，我投资31000元；再次，陈××所述因建房所借债务及卖地款用于建房，我认可。
第三人徐×4辩称：翻建×号房屋时，村委会所发放的卖地款16000元，其中含有我4000元。这笔款项已用于建房，故此我应该享有相应的份额。
经审理查明：徐×2系徐×1之子，徐×2之母已于早年去世。陈××与徐×2原系夫妻，徐×3、徐×4系二人之子女。×号房屋系徐×1祖遗，陈××、徐×2结婚后与徐×1在此共同生活。2010年陈××、徐×2与徐×1、徐×3共同出资翻建上述房屋，2011年夏竣工。因感情不和，2013年7月15日陈××诉至本院，要求与徐×2离婚。2013年12月11日，本院判决二人离婚，并以徐×2与他人关系暧昧为由，判令其给付陈××精神损害抚慰金5000元。对陈××与徐×2婚姻期间所欠的共同债务，其中包括为翻建房屋所借部分，该离婚纠纷中进行了分割。但因涉及案外人权益，在�离婚纠纷中并未分割×号房屋。现陈××将徐×2、徐×3诉至法院，要求依法分割上述房屋，具体诉请如前所述。徐×2、徐×3、徐×1、徐×4持答辩意见，不同意陈××的诉讼请求。
另查，双方当事人均称卖地款16000元中包含陈××、徐×2、徐×1、徐×4各四分之一。
经现场勘查，×号房屋的北房正中为客厅，东西两侧各有南北两间卧室；东厢房为厨房，西厢房的北侧一间为卧室，南侧一间为洗手间，南倒座仅建有屋顶和后墙。经询，陈××现居北房西北角卧室，徐×3居北房西南角卧室，徐×1居北房东南角卧室，徐×4居北房东北角卧室，徐×2居西厢房北侧一间；双方当事人均认可就×号房屋价值，北正房占60%、东西厢房共占35%、南倒座占5%。
庭审中，陈××、徐×4要求对涉诉房屋进行实物分割；徐×2主张给付陈××相应的折款，徐×3主张给付陈××实物，徐×1称给付陈××实物或�款均可。双方当事人均不申请对涉诉房屋价值进行评估。陈××、徐×2、徐×3、徐×1称无论×号房屋如何分割，均允许徐×4以后在现居房屋继续居住。
本院征询当事人对涉诉房屋的具体实物分割方式时，双方当事人均同意就卧室尽可能保持现有居住状况。对于卧室外部分，陈××要求北房客厅共用，将南倒座单独进行实物分割，且要求洗手间或厨房归其所有；徐×2称如果要实物分割，其主张洗手间、南倒座共用，厨房、客厅可以依法分割，且称要分得涉诉房屋的东半部分；徐×1称要求法院依法判决，但称无论如何分割其要求有权使用厨房和洗手间；徐×3要求卧室外的客厅、厨房、洗手间等由双方当事人共用。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、存折、调查笔录、手机短信及本院（2013）平民初字第04320号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依双方当事人所述�可以认定×号房屋在翻建时共投资十七八万元，陈××、徐×2、徐×3、徐×1均有出资。其中徐×3出资约十万元，双方并无异议，本院予以确认。就徐×1的出资额，其并未提交任何证据证实，但鉴于陈××认可徐×1出资二万元，故本院以二万元确定。另，×号房屋虽已重新翻建，鉴于原属徐×1所有，分割时在考虑徐×1出资比例的基础上，应适当增加徐×1享有的份额。除徐×3、徐×1所出资部分外，余款为陈××和徐×2共同出资。对陈××、徐×2为翻建房屋所借债务，本院在双方离婚纠纷中已作为夫妻债务之一部进行了分割，故该款项应视为二人的共同出资。扣除徐×3、徐×1应分割的份额后，考虑徐×2在婚姻中的过错，本院从照顾女方的原则出发，对陈××应分割的部分予以酌定。对于分割方式，本院综合双方当事人的意见，酌定为实物分割。对于具体的实物分割方式，本院参考双方当事人意见，结合现有居住状况，从保证双方当事人基本生活的原则出发，进行处理。对徐×4主张其应得的卖地款用于建房，因此对涉诉房屋其应享有相应份额一节，因其并未成年，尚由父母抚养，该款数额并不足于满足其日常生活所需，且该款已与其父母所给付其的抚养费抵消，故本院对徐×4的该主张不予支持。但为保障徐×4的基本生活，徐×3、徐×2、徐×1理应允许徐×4在现居房屋继续居住。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区峪口镇胡营×路×号房屋，北房西北角卧室归原告陈××占有、使用，大门、南倒座及西厢房南侧一间、东厢房归原告陈××和被告徐×2、徐×3及第三人徐×1共用，其余房屋归被告徐×2、�×3和第三人徐×1占有、使用；原告陈××可经门道及北房走廊和客厅通行。
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈××负担三十五元（已交纳），由被告徐×2负担三十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 营
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第417号
原告王路，男，汉族。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区法律援助中心法律工作者。
被告祁琦，男，汉族。
原告王路与被告祁琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）的规定，裁定如下：
驳回原告王路的起诉。
案件受理费339元退还原告王路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内现本院递交上诉状，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一五年六月九日
书记员 高亮
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00464号
申�执行人：康秋成
被执行人：李喜庆
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民一初字第00061号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 韩 敏
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初35号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年6月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系长春市天诚驾校教练，住长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日21时35分许，被告人孙某某酒后驾驶M411号白色捷达牌小型轿车（教练汽车），沿长春市南关区三道街由东向西行驶到大马路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量为138.31mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、证人李某某的证言、被告人孙某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且适用缓刑可不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年二月五日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初35号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某某,男,1976年6月24日出生于吉林省长春市,汉族,高中文化,系长春市天诚驾校教练，住长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月29日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】41号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日21时35分许,被告人孙某某酒后驾驶M411号白色捷达牌小型轿车(教练汽车),沿长春市南关区三道街由东向西行驶到大马路交汇处时,被执勤民警查获。经检测,孙某某血液中乙醇含量为138.31mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、证人李某某的证言、被告人孙某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且适用缓刑可不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年二月五日
书记员 王姝舒
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第580号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年6月19日15时许，被告人刘某某受贩毒人员任某（在逃，另案处理）安排，窜至六盘水市钟山区普泽医院门口贩卖人民币300元钱的毒品海洛因（0.3克）零包一包给吸毒人员雷某某时，被公安机关人赃俱获，
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，吸毒人员陈述，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，搜查及辨认笔录，情况说明，通话清单，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因零包0.3克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同贩毒中，被告人刘某某受人安排运送毒品，其起次要作用，系从犯，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年九月十八日
书记员 潘娇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00098号
原告常州某某机械设备有限公司。
法定代表人许文生。
委托代理人廖国祥、伍剑，该公司员工。
被告卜某某。
被告郑某某。
原告常州某某机械设备有限公司诉被告卜某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍剑到庭参加诉讼，被告某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告申请撤回对被告某某某的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月6日，被告某某与原告签订工程机械买卖合同一份，约定被告向原告购买山河智能牌SWE70H型号挖掘机一台，合同约定挖掘机总价为39.6万元，合同签订之日起一天内被告预付4万元，余款分三十七期支付：即从2009年4月10日至2012年6月10日前还清所有余款，如未能按合同约定时间还款，逾期付款利息为日万分之八，同时被告某某出具承诺书，承诺如未按合同约定还款，所有未逾期款项全部视为到期。合同签订后，原告于2009年4月6日将合同约定的挖掘机交付被告。至2010年9月15日被告仅支付货款196000元，尚欠货款200000元。原告多次向被告索要货款未果，现诉至法院，请求判令：被告某某立即向原告支付货款200000元及逾期利息96160元（逾期利息从2010年9月15日暂算至2013年12月31日止，按日万分之四计算）。本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2009年4月6日，被告某某与原告签订工程机械买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为山河智能牌SWE70H挖掘机一台，挖掘机总价为396000元，合同签订之日起一天内被告某某预付4万元，余款分三十七期支付：即从2009年4月10日至2012年6月10日前还清所有余款；分期付款时，被告必须按期付款，否则按日万分之八支付逾期付款利息，因履行合同发生争议协商解决不成的由（合同签订地）常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担。同日被告某某出具承诺书一份，载明若未按约定期限付款，则某某本人承认所有未逾期的余款全部视为逾期，原告有权追究其违约责任。同日，某某向原告出具收条一份，载明已收到本案合同约定的挖掘机，整机完好，配件齐全。后被告某某并未按约付款，至2010年9月15日共支付196000元，余款200000元未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有合同、收条、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告某某签订的工程机械买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约向被告某某交付了设备，某某应按合同约定的期限和金额向原告支付货款。因某某未按约履行付款义务引起纠纷，应负有责任。原告要求被告某某向原告偿还货款200000元及此款自逾期之日按日万分之四计算至2013年12月31日的利息96160元未超出合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜某某于本判决生效之日起十五日内向原告常州某某机械设备有限公司支付货款200000元及此款自2010年9月15日起计算至2013年12月31日止按日万分之四计算的利息96160元，合计296160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5743元，本院减半收取2871.5元（原告已预交），由被告某某承担（原告同意其预交的案件受理费由被告某某于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 俊
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第1061号
原告张丙祥，男，生于1963年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘市曹范镇吕家粘土矿，住所地章丘市。
负责人赵代新，经理。
被告章丘市曹范镇吕家村村民委员会，住所地章丘市曹范镇吕家村。
法定代表人宋宪州，主任。
被告王介峰，男，生于1963年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张丙祥与被告章丘市曹范镇吕家粘土矿、章丘市曹范镇吕家村村民委员会、王介峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张丙祥于2014年5月12日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张丙祥申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丙祥撤回对被告章丘市曹范镇吕家粘土矿、章丘市曹范镇吕家村村民委员会、王介峰的起诉。
案件受理费75元，由原告张丙祥负担。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闵倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4095号
上诉人（原审被告）：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司因与被上诉人徐飞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月十一日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页/共2页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第421号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓某，曾用名：邓顺成，男，1975年4月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，文盲，农民。2009年8月12日因贩卖毒品被劳动教养二年，2011年6月16日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第429号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日16时许，被告人邓某在花溪区青岩镇老菜场以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给蔡某时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场缴获。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人蔡某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓某曾因贩卖毒品被劳动教养，属情节严重，应依法处罚。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛 坚
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 凯
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第63号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人周某，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍地江门市新会区大泽镇田金桥亭深巷里4之1号。因无证驾驶三轮摩托车于2013年11月19日被鹤山市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年12月4日被羁押，同月13日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月19日8时许，被告人周某无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车一辆（发动机号：190908547）沿S270线由鹤山市共和镇往鹤城镇方向行驶，行至S270线36KM＋700M路段时，车辆失控驶入非机动车道，与在非机动车道内步行的行人杏X发发生碰撞，造成杏X发受伤［经鉴定杏X发所受损伤头面部及全身多处软组织挫擦（裂）伤，伤情达重伤程度］及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某留守现场等候公安民警到场处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：周某担此事故的全部责任。案发后，被告人周某一方赔偿被害人杏X发医疗费人民币（下同）36300元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请法院依法惩处。
庭审另查明，被害人杏X发用去医疗费用20余万元，目前尚在治疗中。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人周X兴、杏X遥的证言，被告人周某的供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，车辆类型鉴定书，车辆技术检测鉴定书，押金单据，医疗费票据，说明，驾驶人信息资料，行政拘留决定书，身份证明材料，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，而造成一人重伤的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某在事故发生后能留守现场，主动接受公安机关处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人周某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，可酌情从重处罚；被告人周某在案发后向被害人预付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案被害人尚在治疗中，被告人只预付相对较少的赔偿款，量刑时应予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年一月二十四日
书记员 吕嘉茵
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01471号
原告汪勋良。
被告邓正金。
本院在审理原告汪勋良诉被告邓正金劳务合同纠纷一案中，原告汪勋良于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪勋良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪勋良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告汪勋良负担。
审 判 员 王强
二〇一四年十一月十七日
代书记员 毛锋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2020号
原告肖子安，住祁阳县。
委托代理人（特别授权）唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告李卫东，住祁阳县，现住祁阳县。
被告廖桂英，住祁阳县，现住祁阳县，系被告李卫东之妻。
原告肖子安与被告李卫东、廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员夏新奇担任审判长、人民陪审员唐猛、漆振波参与评议的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告肖子安的委托代理人唐铁章到庭参加了诉讼，被告李卫东、廖桂英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子安诉称，被告李卫东于2013年9月23日以承包工程缺乏资金为由，向原告借款3万元，被告李卫东出具了收条，约定2013年10月8日归还借款，借款到期后，被告李卫东以种种理应拒还借款本金和利息。该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金3万元及5200元利息。
原告肖子安为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，拟证明被告李卫东向原告借款3万元，并约定2013年10月8日归还借款的事实。
被告李卫东、廖桂英未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
二被告因未到庭而未对原告提交的证据发表质证意见。本院依照民事证据规则，审查认为，原告提供的借条系原件，客观、真实，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李卫东与被告廖桂英系夫妻关系，被告李卫东于2013年9月23日以承包工程缺乏资金为由，向原告借款3万元，被告李卫东出具了收条，约定2013年10月8日归还借款，借条上未约定借款利息。借款到期后，被告李卫东未归还借款。
本院认为，原、被告之间借款，属民间借贷。该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。因借条上未约定利息，原告肖子安要求被告偿还5200元的利息，不予支持。被告廖桂英系被告李卫东的妻子，在夫妻关系存续期间用于家庭经营的债务，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东、廖桂英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖子安借款30000元。
二、驳回原告肖子安要求被告支付5200元利息的诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李卫东、廖桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 漆振波
二〇一六年三月七日
代理书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更775号
罪犯张伟。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年10月18日作出(2012)新刑初字第0208号刑事判决，以张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2020年4月3日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第211号
上诉人（原审原告）傅赓敏。
委托代理人林淳（与傅赓敏系祖孙关系）。
上诉人（原审原告）林淳。
被上诉人（原审被告）王亚非。
被上诉人（原审被告）林怀江。
上诉人傅赓敏、林淳因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人傅赓敏的委托代理人林淳，上诉人林淳，被上诉人王亚非，被上诉人林怀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系祖孙关系，原告傅赓敏与被告王亚非系母女关系，原告林淳与被告王亚非系母子关系，被告林怀江与原告林淳系父子关系。二被告原系夫妻关系。坐落天津市河西区黄山路红光里11门110－113房屋原承租人系原告傅赓敏丈夫王知新，产权单位系天津市商业对外储运公司，1998年上述房屋承租人变更到被告王亚非名下，但房屋仍由原告傅赓敏及其丈夫王知新居住，该房屋户口簿上有傅赓敏、王知新、王亚非、林淳。2009年3月25日原告傅赓敏之夫王知新去世，2012年6月该房屋被政府征收，征收补偿款2201343元由被告王亚非领取，2012年8月被告王亚非用征收补偿款1465839元购买了天津市河西区大沽南路金海湾小区22号楼3门102商品房一套，权利人登记在被告王亚非名下，并由被告王亚非实际居住，被告林怀江未对上述房屋出资也未在上述房屋居住。被告王亚非辩称剩余拆迁款项用于其家庭生活。诉争房屋拆迁后二原告到被告王亚非之姐王融冰名下坐落天津市河西区柳苑公寓3号楼3门203房屋居住至今。
二被告于1980年6月20日登记结婚，1981年6月18日婚生一子即原告林淳。2013年11月28日被告王亚非与被告林怀江在天津市河西区民政局协议离婚，在离婚协议书中明确将坐落天津市河西区大沽南路金海湾小区22号楼3门102房屋归被告王亚非所有；坐落天津市河西区三水南里125号401-404房屋归被告林怀江所有；坐落天津市河西区小围堤道联合里15栋404-406房屋由被告王亚非承租……；对于天津市河西区小围堤道联合里15栋404-406房屋，被告王亚非从所管理的双方共有的现金中给付被告林怀江人民币400000元，其中含河西区小围堤道联合里15栋404-406房屋价值（王亚非估价房屋价值为400000元）的1／2（200000元）……。
2014年5月23日，二原告诉至原审法院，要求：1、确认征收天津市河西区黄山路红光里11门110－113室房屋的征收补偿款2201343元为二原告及被告王亚非共有；2、被告王亚非给付原告傅赓敏征收补偿款550336元、给付林淳275168元，被告林怀江给付原告傅赓敏征收补偿款550336元、给付林淳275168元；3、诉讼费由二被告承担。
原审认为，坐落于天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋的承租权已于1998年变更到被告王亚非名下，2012年拆迁时被告王亚非与征收部门签订了补偿协议，并领取了拆迁补偿款，在此期间二原告没有提出异议，就诉争房屋拆迁补偿问题已经履行完毕。被告王亚非用拆迁款购买房屋时二原告也没有提出异议，在二被告的离婚协议中对于拆迁款也没有涉及。现二原告作为当时拆迁房屋的居住人要求确认被征收坐落天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋的征收补偿款2201343元为二原告和被告王亚非共有的诉讼请求，鉴于该拆迁款中1465839元已转换为王亚非购买的坐落天津市河西区大沽南路金海湾小区22号楼3门102房屋，其余拆迁款被告王亚非辩称已经用于家庭生活，因此，二原告的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于二原告要求被告王亚非给付原告傅赓敏征收补偿款550336元、给付原告林淳征收补偿款275168元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于二原告要求被告林怀江给付原告傅赓敏征收补偿款550336元、给付原告林淳征收补偿款275168元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告傅赓敏、林淳的全部诉讼请求。案件受理费24411元，由原告傅赓敏、林淳负担。”
原审判决后，上诉人傅赓敏、林淳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，确认天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋拆迁补偿款为二上诉人与被上诉人王亚非共有，每人应分得733781元，被上诉人林怀江退还部分拆迁补偿款；2、诉讼费由二被上诉人负担。主要理由：天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋有二上诉人与被上诉人王亚非共同居住，因拆迁补偿款是对房屋共同使用人的补偿和安置，故原审驳回二上诉人要求分得拆迁补偿款的诉讼请求有误，房屋拆迁补偿款应由二上诉人和被上诉人王亚非三人均分。
被上诉人王亚非答辩，同意二上诉人的上诉请求。
被上诉人林怀江答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，坐落天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋原由上诉人之夫王知新承租，1998年该房承租权变更到被上诉人王亚非名下。因上诉人傅赓敏当时对此变更并未提出任何异议，故根据相关规定，被上诉人王亚非与拆迁部门签订补偿协议并领取拆迁补偿款并无不当。因二审期间被上诉人王亚非明确表示同意二上诉人的上诉请求，故本院对二上诉人要求拆迁补偿款与被上诉人王亚非共有并各得733781元的上诉请求予以照准。因二被上诉人离婚协议中实质上未对拆迁补偿款以及以拆迁补偿款所购房屋进行分割，而根据原审查明事实，二被上诉人在红光里房屋拆迁后已处于分居状态，被上诉人王亚非所述部分购房外的拆迁款用于二被上诉人共同生活理由并不充分，故红光里房屋拆迁款应认定为由被上诉人王亚非一人管理、使用，二上诉人要求被上诉人林怀江给付拆迁补偿款的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第576号民事判决；
二、确认坐落天津市河西区黄山路红光里11门110-113房屋拆迁补偿款为上诉人傅赓敏、林淳与被上诉人王亚非三人共有，每人各得733781元。
三、驳回上诉人傅赓敏、林淳其他上诉请求。
一审案件受理费24411元，二审案件受理费24411元，由上诉人傅赓敏、林淳、被上诉人王亚非各负担16274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第164号
申请执行人：谢永久，男，汉族，1992年10月出生，住址：福建省长汀县。
被执行人：福建省长汀县老旺大酒店，地址：福建省长汀县，负责人：赖琼英。
被执行人：赖琼英，女，1969年1月出生，住址：福建省长汀县。
本院在执行汀劳仲案（2014）第91号仲裁调解书申请执行人谢永久与被执行人福建省长汀县老旺大酒店、赖琼英劳动报酬争议纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的人民币1610元及利息，现无法执行到位。现申请人同意终结（2015）汀执字第164号案件的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈海红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第366号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺新龙。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）邹大悬。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）吴述虎。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）刘小配。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人吴述虎、邹大悬、刘小配、贺新龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月1日作出（2014）绍越刑初字第701号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人吴述虎有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；判处原审被告人邹大悬有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人刘小配有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；判处原审被告人贺新龙有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，原审被告人贺新龙、邹大悬、吴述虎、刘小配不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺新龙、邹大悬、吴述虎、刘小配申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺新龙、邹大悬、吴述虎、刘小配撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺新龙、邹大悬、吴述虎、刘小配撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 普 庆
代理审判员 李莹代理审判员翟金源
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 毛 秀 琴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第69号
原告张郭明。
委托代理人（特别授权）张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告王秀芳。
被告张天富。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告谷玉新。
原告张郭明与被告王秀芳、张天富、谷玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张郭明及其委托代理人张春网，被告王秀芳及王秀芳、张天富的共同委托代理人周书梅，被告谷玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郭明诉称，2014年10月11日，张同俊向原告借款人民币50000元，由被告谷玉新担保，并约定一个月内还款。2014年10月31日张同俊突然去世，原告向张同俊的妻子王秀芳及儿子张天富催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款50000元。
被告王秀芳、张天富辩称，原告所述借款不是事实，2014年9、10月份身患××，家中举债无数，其余债权人在张同俊去世前均向王秀芳说明并由王秀芳出具借条，但是原告一直到张同俊死后才至王秀芳家中索要借款，且在借条出具时间内张同俊已经卧病在床，与常理不符。对借条的真实性有异议，但是不申请笔迹鉴定。
被告谷玉新辩称，借款是事实，当时是现金伍万元借给张同俊的，借条也是张同俊本人所写，担保人的签名也是我签的。
经审理查明，2014年10月11日，张同俊向原告出具借条一份，载明“今借到张郭明人民币伍万圆，还款日期11.11号。借款人：张同俊，担保人：谷玉新，2014.10.11号。”2014年10月31日，张同俊死亡并注销户口。张同俊去世后，原告张郭明向三被告追要未果，于2015年1月13日诉至本院，请求法院判令1、被告王秀芳、张天富在继承张同俊遗产范围内承担偿还借款的责任；2、被告谷玉新对上述还款义务承担连带偿还责任。
另查明，王秀芳系张同俊之妻，张天富系张同俊之子。
上述事实有借条、大泗派出所证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张同俊向原告张郭明借款50000元，有张同俊出具的借条为证，本院对张郭明与张同俊之间的借贷关系予以认定。在张同俊去世后，被告王秀芳和张天富作为张同俊的遗产继承人，应在继承张同俊遗产实际价值的范围内承担偿还张同俊50000元债务的责任。被告王秀芳、张天富辩称借款不是事实并对借条的真实性不予认可，但不能提供有效证据予以佐证且不申请对该借条中张同俊的字迹进行鉴定，故本院对王秀芳、张天富的辩称不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告谷玉新仅在借条担保人后签字，并未明确其保证责任，应当按照连带责任保证承担保证责任，谷玉新对上述王秀芳、张天富的还款义务应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王秀芳、张天富应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张同俊遗产实际价值的范围内向原告张郭明支付人民币50000元；
二、被告谷玉新对上述还款义务的承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告王秀芳、张天富、谷玉新负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 左雪晴
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00004号
原告薛鑫琳，女，汉族。
被告重庆圆通快递有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环三路100号。
法定代表人喻会蛟，执行董事。
案由：公路货物运输合同纠纷
原告薛鑫琳与被告重庆圆通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告薛鑫琳于2015年1月21日向本院申请撤回对被告重庆圆通快递有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告薛鑫琳向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛鑫琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告薛鑫琳负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 丹
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第12号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月1日曾因犯故意伤害罪被湟中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年11月11日又因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审，2014年12月29日经本院决定，依法逮捕，县羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年10月6日5时许，被告人颜某某在本市城中区长江路大西门饭店门前酒后驾驶车号为青某号的红色“力帆”牌小轿车被民警查获，民警当场对其进行呼出式酒精检测，测出酒精含量为186毫克／100毫升。后将被告人颜某某带至本市第一人民医院抽取血样，并将血样封存送检。经鉴定：送检的颜某某血液中检验出乙醇，含量为233毫克／100毫升。
该院认为，被告人颜某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人颜某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。并当庭出示了受理刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、刑事照片、血样提取登记表、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据。
被告人颜某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日5时许，公安民警在本市城中区长江路大西门饭店门前执勤时，发现被告人颜某某驾驶的青某号红色“力帆”牌小轿车车牌被遮挡，遂对该车进行检查，发现车内充满酒气，即对被告人颜某某进行呼出式酒精检测，检测出酒精含量为186毫克／100毫升。后将被告人颜某某带至本市第一人民医院抽取血样，并将血样封存送检。经鉴定：送检的被告人颜某某血液中检验出乙醇，含量为233毫克／100毫升。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、刑事照片、血样提取登记表、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人颜某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2013）湟刑初字第215号刑事判决书中对被告人颜某某判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，合并原判刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年；拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即拘役的刑期自2014年12月29日起至2015年2月28日止；有期徒刑的刑期自2015年3月1日起至2016年2月28日止）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第12号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年10月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月25日被郑州市公安局建设路分局取保候审，于同年12月15日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年12月30日被本院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员候旭红出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年8月21日22时20分许，被告人范某某驾驶豫AR**号轿车沿郑州市中原区西三环由北向南行驶至西三环与颖河路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经查询，范某某没有取得机动车驾驶证。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，范某某血醇含量为88.93mg／100ml。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人范某某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人范某某量刑时，本院综合考虑以下情节：1、范某某到其归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、范某某系无证驾驶，可从重处罚。综上，本院考虑到对范某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社会机构调查评估范某某符合适用缓刑条件，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 洋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 付云燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第365号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈玉气。
被申请执行人王爱梳。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第523号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年5月13日作出苍龙计生征字（2013）第523号行政决定，并于2013年12月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年5月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月13日作出的苍龙计生征字（2013）第523号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 林其长
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4566号
申请执行人：王彩臻，居民。
被执行人：青岛金宝昕砼业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海滨七路。
法定代表人：顾清哲，经理。
被执行人：董广涛，居民。
本院在执行（2015）黄执字第4566号申请执行人王彩臻与被执行人青岛金宝昕砼业有限公司、董广涛民间借贷纠纷一案中，于2015年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4566号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊