广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民再3号
再审申请人（一审原告）：彭达城，男，汉族。
被申请人（一审被告）：珠海市金拓客货运输有限公司。
法定代表人：杨瑞荣。
委托代理人：李强，男，汉族。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：王向松。
委托代理人：龙宇星，男，汉族。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司
负责人：欧军。
委托代理人：殷学清，男，汉族。
被申请人（一审被告）：冼四德，男，汉族。
再审申请人彭达城与被申请人珠海市金某客货运输有限公司（以下简称金某公司）、被申请人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险公司）、被申请人浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称浙商保险公司）、被申请人冼四德机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第280号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月13日作出（2015）珠中法民一申字第8号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭达城，被申请人金某公司的委托代理人李强，被申请人永安保险公司的委托代理人龙宇星，被申请人浙商保险公司的委托代理人殷学清，被申请人冼四德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭达城于2015年1月8日诉至珠海市香洲区人民法院称，其于2013年11月6日骑自行车在珠海市桃园路段与被申请人冼四德驾驶粤C×××××号车发生碰撞，交警认定各负事故同等责任。彭达城先后二次入住医院，且未治愈。故请求人民法院判令四被申请人支付如下费用：1、医疗费30000元；2、后续医院费50000元；3、伤残赔偿金36000元；4、护理费15000元；5、精神抚慰金10000元；6、住院伙食补助2200元；7、营养费5000元；8、交通费3000元；9、法医鉴定费1500元；10、其它500元（购买轮椅、拐杖、助步器）。
珠海市香洲区人民法院一审查明，2013年11月6日，冼四德驾驶粤C×××××号车在紫荆路桃园新村以出路段，与彭达城骑自行车发生碰撞。交警部门认定冼四德未确保安全行驶，彭达城骑自行车驶入机动车道路，不按规定道路驾驶，各负事故同等责任。粤C×××××号车的登记车主是金某公司。金某公司承认冼四德是其员工，发生事故时在行使职务。上述肇事车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在浙商保险限公司投保了商业第三者责任保险（限额500000元）。
双方对以下第10、12项无争议，其它事项有争议。
损失项目
彭达城主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
30000元，四被申请人认为以票据为准。
2.后续医疗费
50000元，四被申请从认为没有医嘱证明，且没有实际发生，不予认可。
3.护理费
15000元，四被申请人认为应提交护理证明。
4.住院伙食补助费
2200元，四被申请人认为住院21天，该项费用应为2100元。
5.交通费
3000元，四被申请人认为过高。
6.残疾赔偿金
36000元，四被申请人认为由法院依法核算。
7.营养费
5000元，四被申请人认为过高。
8.子女探望费
25000元，四被申请人认为没有依据。
9.鉴定费
1500元，被申请人2认为不属于交强险赔偿范围及项目。
10.残疾辅助器具费
1150元
11.精神损害抚慰金
10000元，四被申请人认为由法院酌定。
12.被申请人4已支付
医疗费票据共61497.61元，其中人民医院第一次住院产生的费用11352.48元，其中400元是彭达城支付；第二次产生的45966.03元，其中20000元是彭达城支付，医院退回的押金6033.97元由被申请人4收取。从中大五院转院至人民医院的费用200元、彭达城购买助步器和双拐的费用是彭达城支付的。护理费4200元是被申请人4支付的。
珠海市香洲区人民法院一审认为，彭达城、冼四德对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，一审法院予以采信。冼四德与彭达城各负事故的同等责任。因冼四德是在履行职务过程中造成彭达城损害的后果，故应由其工作单位即金某公司承担相应的侵权责任。据此，永安保险公司应在交强险赔偿限额内对彭达城的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由金某公司承担60%的赔偿责任，其中，先由浙商保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向彭达城赔偿，若还有不足部分，再由金某公司赔偿。各被申请人均同意按照法定标准来核算彭达城的相关损失。
对有争议的损失：1.医疗费。彭达城提供了3张门诊医疗费收据及3张封号单，票据金额共1388.09元，四被申请人均无异议，一审法院予以采信。冼四德另外持有彭达城的医疗费票据金额61497.61元。另外，根据彭达城提供的2014年5月26日的珠海市人民医院的出院记录，医生证明彭达城根据病情需要，可在院外药店购药继续治疗。彭达城称因其已在药店按照医院的治疗用药购药，故在出院时医院没有开药。彭达城提供了四张在药房购药的发票，其中三张是购买云南白药气雾剂、盐酸氨基葡萄糖胶囊和独一味软胶囊，金额共2575元。上述药品与治疗彭达城的伤情有关，一审法院予以采信。另外一张发票是购买阿胶产生的980元，该药品与治疗彭达城的伤情无关，一审法院不予采信。据此，彭达城合计产生医疗费65460.7元；2.后续治疗费。彭达城未提交医疗机构的意见证明其需要后续治疗，对彭达城的该项请求不予支持，彭达城可待实际发生后另行起诉；3.护理费。彭达城事发后在中山大学附属第五医院住院5天（2013年11月6日至2013年11月11日），之后转入珠海市人民医院住院18天（至2013年11月29日出院）。冼四德提供了2013年11月16日至11月29日为彭达城雇请护工护理的收据1820元（130元／天计算14天），彭达城承认在中山大学附属第五医院住院期间亦由冼四德以130元／天雇请了护工护理。彭达城于2014年5月5日至5月26日再次在珠海市人民医院住院治疗21天，冼四德支付了从2014年5月8日至5月24日共17天的护理费2380元（140元／天计算）。彭达城称其余时间由其妻子进行护理。据此，彭达城住院期间的护理费为4天×140元／天=560元。××证明书》，医嘱彭达城全某三月，期间留陪一人。故彭达城休息期间的护理费应为30天×3×130元／天=11700元。据此，彭达城的护理费共计12260元；4.住院伙食补助费。彭达城共住院44天，故住院伙食补助费应为44天×100元／天=4400元；5.交通费。结合彭达城的住院天数、复诊次数及处理事故包括评定伤残、协商赔偿等情况，一审法院酌定彭达城的交通费为2500元；6.残疾赔偿金。彭达城因交通事故致左股骨颈骨折，经手术行左人工股骨头置换术后，被评定为九级伤残。彭达城属城镇居民，在定残时已年满75周岁，故彭达城的残疾赔偿金应为26130.6元／年×5年×20%=26130.6元；7.营养费。结合彭达城的伤残情况，一审法院酌定彭达城的营养费为1000元；8.子女探望费。彭达城主张子女从国外回来探望产生交通费，要求被告适当补贴25000元。彭达城的该项请求缺乏法律依据，一审法院不予支持；9.鉴定费。彭达城进行伤残鉴定支付了鉴定费1500元，该费用由浙商保险公司在商业第三者责任险范围内按比例赔偿；11.精神损害抚慰金。结合彭达城的伤残等级及过错程度，一审法院确定彭达城的精神损害抚慰金为6000元。
据此，永安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿彭达城医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿彭达城护理费12260元、交通费2500元、残疾赔偿金26130.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1150元。超出交强险赔偿限额的医疗费余额55460.7元、住院伙食补助费4400元、营养费1000元、鉴定费1500元，合计62360.7元，由浙商保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿60%即37416.42元。由于冼四德为彭达城支付了医疗费41097.61元（61497.61元-400元-20000元），故该款作为冼四德预付彭达城的赔偿款与浙商保险公司应付赔偿款37414元抵消后，余款3681.19元在永安保险应付赔偿款中抵扣，即永安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿彭达城医疗费6318.81元、护理费12260元、交通费2500元、残疾赔偿金26130.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1150元。各被申请人根据一审法院确定的赔偿责任及赔偿金额进行结算。冼四德为彭达城支付的护理费由其向保险公司理赔。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、永安保险公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿彭达城医疗费6318.81元、护理费12260元、交通费2500元、残疾赔偿金26130.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1150元；二、驳回彭达城的其他诉讼请求。案件受理费人民币1932元，由彭达城负担932元，金某公司负担1000元。
本案再审过程中，彭达城主张护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续医疗费、治疗仪、营养费等赔偿费用计算错误，请求本院再审判令：一、护理费应从2013年11月6日入住中山大学附属第五医院开始计算至第二次从珠海市人民医院出院后二个月止（即2014年7月25日），共计35850元；二、残疾赔偿金为32978.21元；三、精神抚慰金10000元；四、后续治疗费50000元；治疗仪2380元；五、营养费5000元。
经审理，原一审判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
再审查明，根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，2013年全省城镇居民人均可支配收入珠海的标准为：36375.0元／年；2013年全省城镇居民人均消费性支出珠海的标准为：26130.6元／年。
本院认为，因彭达城与冼四德对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，且四被申请人均同意按法定标准核算彭达城的相关损失，本院对彭达城再审诉讼请求分析如下：
关于护理费问题。本院认为：1、彭达城从2013年11月6日至11月29日入住中山大学附属第五医院及珠海市人民医院的时间为23天，而原一审法院计算该期间的护理时间为19天，属于认定事实错误，本院予以纠正，则该期间的护理费应为2990元（=23天×130元／天），因冼四德已经支付了护理费2470元，故还应支付该期间的护理费520元；2、彭达城2013年11月29日从珠海市第一人民医院出院后，××证明书》，医嘱彭达城全某三月，期间留陪一人，但根据2014年5月5日彭达城因同一病情再次入住珠海市第一人民医院，并进行了相应手术治疗的事实，彭达城关于其并未恢复自理能力，被申请人应支付该期间护理费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。则彭达城该期间（2013年11月30日至2014年5月4日）的护理费为20280元（=156天×130元／天）；3、彭达城2014年5月5日至5月26日第二次入住珠海市人民医院治疗21天，被申请人冼四德支付了17天护理费2380元，原一审法院认定还应支付彭达城该期间的护理费560元（=4天×140元／天）有事实及法律依据，本院予以维持。4、彭达城主张其2014年5月26日出院后，被申请人还应支付两个月的护理费，为此，本院认为，彭达城2014年5月26日出院时，××证明书》上医嘱需要留陪人员，故对彭达城该主张，本院不予支持。综上，彭达城的护理费共计为人民币21360元（=520元＋20280元＋560元）。
关于残疾赔偿金问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因彭达城属城镇居民，在定残时已年满75周岁，且被评为九级伤残，同时，如本院查明事实所示，根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，2013年全省城镇居民人均可支配收入珠海的标准为36375.0元／年。因此，彭达城的残疾赔偿金应为36375.0元（=36375.0元／年×5年×20%）。原一审法院以2013年全省城镇居民人均消费性支出珠海的标准26130.6元／年作为残疾赔偿金的赔偿标准，属于法律适用错误，本院予以纠正。
关于精神损害抚慰金和营养费的问题。本院认为，原一审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条确定的精神损害抚慰金确定原则，结合彭达城的伤残等级，酌定彭达城的精神损害抚慰金为6000元，并无不当，本院予以维持。同时，原一审法院结合彭达城的伤残情况，酌定彭达城的营养费为1000元，亦并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费及治疗仪问题。本院认为，彭达城2015年1月8日向原一审法院提起诉讼时，后续治疗并未实际发生，因此，一审法院认定彭达城待实际发生后另行起诉，有事实及法律依据，本院予以维持。同时，彭达城在原一审诉讼时，并未提出治疗仪的诉讼请求，故一审法院未予审理，符合法律规定，彭达城的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭达城的部分诉求有事实及法律依据，对其有理之诉求，本院予以支持。原一审法院部分事实认定错误及适用法律错误，导致结果处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第280号民事判决第二项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第280号民事判决第一项内容为：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿彭达城医疗费6318.81元、护理费21360元、交通费2500元、残疾赔偿金36375.0元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1150元；
三、驳回彭达城其他再审请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1932元，由彭达城负担580元，由珠海市金拓客货运输有限公司负担1352元；再审案件受理费人民币3864元，由彭达城负担1159元，由珠海市金拓客货运输有限公司负担2705元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 发
审 判 员 杨卫星
代理审判员 邓小燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏婉婷