新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第434号
原告王兆兵，男，1963年5月10日出生。
被告张卫国，男，1970年6月7日出生。
委托代理人张为明（系被告哥哥），男，1967年11月15日出生。
原告王兆兵与被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑汉颉进行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王兆兵、被告张卫国及其委托代理人张为明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆兵诉称，2014年10月27日，被告以投资急需用钱为由分两次向原告借款60000元和6100元，并分别出具借条和欠条，均由被告签名捺印。其中60000元的借款地点发生在奎屯市天北新区信用社门口，原告以现金方式向被告提供借款60000元，被告于2014年10月27日在奎屯市天北新区信用社向原告出具由其签字捺印的借条，并约定了还款日期为（2015年）1月份，1分利息（每月）；6100元的欠条是被告在新北方第二驾校补写的，由被告签字捺印。现还款日期已过，但被告却迟迟不予偿还借款，经原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款合计66100元，并赔偿原告因索款所产生的邮寄送达费96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫国辩称，2014年3月，原告找到被告，让被告陪同原告一同去杭州购买采棉机。2014年3月17日，被告陪同原告从乌鲁木齐机场乘机出发前往重庆机场再转机到杭州，但却在重庆机场转机乘坐了飞往广西南宁的航班，并于当晚抵达南宁。抵达南宁后，原告带领被告到郊区大沙田镇一处居民区听课，课程主要涉及到地方政府的招商引资、吸取民间资金等内容，课程中谈到只需要投资52000元，并动员亲朋好友来投资，每成功引进一名投资者可得到5000元的收益，达到29人三年后就可收益980万元的投资效益。课程中还谈到需要租一间房屋便于长期居住。但被告认为广西离新疆太远不想投资，同时身上也没有钱。此时原告劝说被告这是一个好机会，大家都是一个地方的，没有钱原告借给被告60000元先投资，利息按照银行的6厘计算，回去后再连本带息还给原告。此时原告等人（有原告的姐夫杨振东和原告的妹妹）已经和被告同吃同住同出行，被告担心自己不借钱投资就会被原告等人软禁，所以被告给原告出具了一张6万元的欠条，后原告让被告在当地办理了一张工商银行卡，然后原告给被告6万元现金让被告打入此卡内，再让被告从此卡中提出52000元现金打入原告提供的银行卡账号内，最后同意被告一个人回到新疆。直到2014年10月份，原告找到被告要钱，被告称没有钱，原告说可以帮被告把投资的份额卖出去，得到资金后再给原告还钱，条件是让被告重新打一张欠条，并注明利息1分，也就是发生6100元的欠款。当时被告想原告能把事情办妥不用被告再投钱，就同意了原告的说法。但被告在等待原告帮其转卖投资份额时，却等来了法院传票。被告质问原告原因时，原告解释说转卖投资股份额必须有本人亲自去广西才能办理，但原告说其急需用钱，让被告先把钱给原告才能带其转卖所谓的投资份额。此时，被告才意识到自己上当受骗。被告找专业人士咨询后发现自己无意间卷进了传销及非法集资组织中。被告认为原告借钱给被告是一种欺骗行为，故认为借款是不存在的，不应该向原告偿还。
经审理查明，原告王兆兵与被告张卫国系朋友关系。2014年，因被告投资需用钱，向原告借款，原告以现金方式向被告提供借款60000元，被告出具借据一份，其内容为：今借到王兆兵现金60000元（陆万元整），一月份还（1分利息）。借款人张卫国（签名捺印），2014年10月27日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该借款。另查，原告出具的记载6100元的欠条，确系被告签字捺印，但庭审中被告提出异议，原告既无证据证实、也未能说明该欠条形成的事实。再查，原告因诉讼支付邮寄送达费96元。
结合当事人陈述，认定上述事实的依据及对本案证据材料分析如下：
原告提供借条1张、欠条1张、邮寄费发票1张，拟证明被告向原告借款60000元和欠款6100元的事实，原告为本案诉讼支付邮寄送达费96元。被告质证意见为：对上述60000元的借款事实认可，但认为借款是被告在被迫不自愿的情况下发生的，且借款事实发生在广西南宁而不是奎屯市天北新区信用社，对其合法性和关联性不认可。对上述6100元的欠条，被告认为虽有自己的签名捺印，但6100元的欠条是在被告被迫不自愿的情况下写的，对其合法性和关联性不认可；对上述邮寄送达票据的真实性认可，但对关联性不认可。
被告提供银行对账单1张、照片1张、光盘1张，拟证明被告从卡上取出50800元打入原告指定的账户，被告与原告一起去了广西，原告主动给被告借钱，且60000元借款发生在广西南宁。原告质证意见为：对上述三份证据的三性均不予认可。
本院认证意见为：对于原告提供的证据，原、被告双方对60000元的借条和邮寄费发票的真实性均无异议，原、被告仅对60000元借款的发生地意见不同，被告虽对此项借款的合法性有异议，但庭审中，被告未提供证据证明其借款是被迫的、不自愿的，原告提供的该证据真实合法，能够证明本案的相关事实，故对此两项证据，本院予以采信。被告对原告提供的6100元的欠条有异议，庭审中，原告未提供证据也不能说明6100元欠款发生的原因和用途等事实，故对于该证据，本院不予采信。
对于被告提供的证据，原告均有异议。其中，被告提供的银行对账单，只能反映出被告取出50800元钱，并不能反映出其取出钱的去向，且该份证据系复印件，证据形式不合法，与本案无关联，故本院不予采信；被告提供的2014年3月17日其在重庆机场留影照片，与本案无关联，故本院不予采信；被告提供的《中国经济增长第四季—ＸＸＸ》宣传光盘，并不能证明是原告主动给被告借款，也不能证明60000元借款发生的具体地点，与本案无关联，故本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张卫国因投资需用钱，向原告王兆兵实际借款60000元，并出具借条，约定还款期限，该借款合同合法有效。本案中，原、被告双方对60000元的借款事实均予认可，双方仅对借款发生地存有不同意见，但并不影响借款合同的法律效力。借款到期后，经原告王兆兵催要，被告张卫国未偿还该借款，事实清楚，有证据予以佐证。原告诉请被告返还借款本金60000元，并自愿放弃利息，本院予以支持。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。欠款合同持有人凭欠款合同向法院起诉后，欠款合同持有人应向法院陈述欠款合同形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，欠款合同持有人应当进一步举证证明存在欠款合同形成的事实。对于本案中记载6100元的欠条，由于被告张卫国持有异议，且原告王兆兵未提供证据，也不能说明此欠条形成的事实，故原告诉请被告返还欠款6100元，本院不予支持。被告张卫国未按期偿还借款，已构成违约，原告王兆兵因索款支出的邮寄送达费系原告的实际损失，应当由违约方被告承担，故原告主张本案的邮寄送达费96元由被告承担，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张卫国偿还原告王兆兵借款60000元；
二、被告张卫国赔偿原告王兆兵因索款损失的邮寄送达费96元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元（已减半收取），由原告王兆兵负担101元，被告张卫国负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 路 璐