湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复58号申请复议人(异议人、被执行人）艾强，男，1985年3月13日出生。委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。申请执行人湖南晟通贸易有限公司。法定代表人严勇，该公司负责人。委托代理人邓浩文，男，1980年12月24日出生。委托代理人许建强，男，1982年4月4日出生，该公司员工。被执行人武汉市广傲科技发展有限公司。法定代表人杨浩。被执行人青海物产康宁再生合金有限公司。法定代表人杨卫康。被执行人杨卫康，男，1964年10月11日出生。被执行人崔佩霞，女，1970年9月10日出生。被执行人杨浩，男，1988年8月9日出生。被执行人宋磊，男，1978年10月15日出生。被执行人王振华，男，1976年7月11日出生。申请复议人艾强不服长沙市望城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0112执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,湖南晟通贸易有限公司与武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二初字第9号民事调解书已经生效，湖南晟通贸易有限公司申请执行后，执行法院裁定强制执行被执行人武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康、崔佩霞、杨浩、宋磊、王振华、艾强的财产，符合法律规定。在执行过程中，执行法院查明武汉市广傲科技发展有限公司成立后股东艾强并未实际履行出资义务，故裁定追加艾强为该案被执行人合法合理；对于艾强提出2012年3月7日已将其在该公司的股份全部转让给成友华，已不是该公司股东的抗辩意见；根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定,被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定。因艾强作为武汉市广傲科技发展有限公司发起人，股份的转让并不能免除其在抽逃出资的范围内对武汉市广傲科技发展有限公司债权人承担赔偿责任，故对艾强的抗辩意见执行法院依法不予采纳。据此，异议人艾强提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人艾强的异议。申请复议人艾强称，一、作为武汉市广傲科技发展有限公司的原股东，2012年3月7日已经股东会决议将其在武汉市广傲科技发展有限公司的股权全部转让给成友华，现已没有股东身份，执行法院追加艾强作为被执行人不符合法律规定，成友华应当对公司登记的出资额200万元负缴纳义务。二、执行法院追加艾强为被执行人法律依据不充足。执行法院强行将自然人认定为开办单位系任意扩大解释。请求撤销执行法院作出的（2016）湘0112执异5号执行裁定及（2016）湘0112执恢2号执行裁定。执行法院查明，湖南晟通贸易有限公司与武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）湘高法民二初字第9号民事调解书：一、原告湖南晟通贸易有限公司与被告武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司一致同意解除三方于2013年7月25日签订的××××××××××《铝锭购销合同》；二、由武汉市广傲科技发展有限公司向湖南晟通贸易有限公司支付欠款本金人民币24225262.82元以及利息、违约金、诉讼费、财产保全费等其他费用人民币650万元，共计30725262.82元，该款由武汉市广傲科技发展有限公司于2014年6月30日之前支付1000万元，于2014年7月31日前支付800万元，于2014年8月31日前支付800万元，余款4725262.82元于2014年9月30日之前付清（以上款项均以银行承兑汇票方式支付，贴息费用包含在上述650万元之内）；三、如武汉市广傲科技发展有限公司未按本调解协议约定的期限、金额付款，未支付的款项视为提前到期，湖南晟通贸易有限公司有权就剩余未支付的款项申请强制执行；四、由青海物产康宁再生合金有限公司对武汉市广傲科技发展有限公司应当支付给湖南晟通贸易有限公司的上述30725262.82元款项承担连带保证责任；五、由案外人即青海物产康宁再生合金有限公司的法定代表人杨卫康及其妻子崔佩霞以其家庭共同财产为武汉市广傲科技发展有限公司应当支付给湖南晟通贸易有限公司的上述30725262.82元款项承担连带保证责任；六、由青海物产康宁再生合金有限公司于2014年6月30日之前向湖南晟通贸易有限公司出具9745591.58元的增值税发票；七、该调解协议履行后，湖南晟通贸易有限公司与青海物产康宁再生合金有限公司、武汉市广傲科技发展有限公司之间就本案再无其他争议；八、本协议生效后，湖南晟通贸易有限公司申请解除对青海物产康宁再生合金有限公司三个银行账户（即：中国工商银行账号为××××××××××的账户、中国建设银行账号为××××××××××的账户、中国邮政储蓄银行账号为××××××××××的账户）的冻结；本协议履行完毕后，湖南晟通贸易有限公司申请解除对青海物产康宁再生合金有限公司其他财产的保全措施；九、本案一审案件受理费301630元，减半收取计150815元，财产保全费5000元，共计155815元，由武汉市广傲科技发展有限公司负担（已包含在武汉市广傲科技发展有限公司应支付的650万元其他费用之内，无需另行支付）。2014年8月11日，因被执行人武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康、崔佩霞逾期未履行民事调解书确定的义务，湖南晟通贸易有限公司向湖南省高级人民法院申请强制执行。湖南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）湘高法执字第6号执行裁定：将（2014）湘高法执字第6号湖南晟通贸易有限公司与武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司买卖合同纠纷一案指令长沙市望城区人民法院执行。2014年9月9日，湖南晟通贸易有限公司向执行法院申请执行，执行法院于2014年9月23日作出（2014）望执字第00609-2号执行裁定：冻结、划扣被执行人武汉市广傲科技发展有限公司、青海物产康宁再生合金有限公司、杨卫康、崔佩霞的银行存款1700万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2016年1月14日，执行法院作出（2016）湘0112执恢2号执行裁定：追加杨浩、宋磊、艾强、王振华为该案被执行人，四人分别在抽逃出资范围内（杨浩为550万元、宋磊为175万元、艾强为175万元、王振华为100万元）共同对被执行人武汉市广傲科技发展有限公司所欠申请执行人湖南晟通贸易有限公司的欠款及迟延履行期间的债务利息承担清偿责任；冻结被执行人艾强的银行存款175万元；或扣留其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。艾强遂提出上述异议。执行法院于2016年5月3日作出（2016）湘0112执异5号执行裁定：驳回异议人艾强的执行异议。艾强仍不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，武汉市广傲科技发展有限公司于2011年5月26日成立时，注册资本1000万元，该出资由武汉泰利源新技术系统工程有限公司转入，2011年6月2日该1000万元注册资金以转账支票的形式由被执行人武汉市广傲科技发展有限公司转至武汉泰利源新技术系统工程有限公司，双方公司后续均无业务往来，此后股东杨浩、宋磊、王振华、艾强亦未将该注册资金补缴。2012年3月7日，艾强将其在武汉市广傲科技发展有限公司所持股份转让给成友华，但由于艾强没有实际出资，故成友华也并未支付相应对价。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定,被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定。开办单位实际上是指企业的投资者，它不是指行政机关中的行业管理部门或开办企业的审批部门，而是作为投资意义上的主管部门。投资者系公民个人的，如欠注册资金，也应按照开办单位的情况处理。武汉市广傲科技发展有限公司成立后，股东艾强并未实际履行出资义务，执行法院裁定追加艾强为该案被执行人并无不当。艾强与成友华之间的股份转让并不能免除艾强在抽逃出资的范围内承担责任，申请复议人艾强的复议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人艾强的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一六年七月十三日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。