wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初256号
原告：凌虹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0347。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：陈俊源，该局局长。
委托代理人：郑剑锋，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
本院在审理原告凌虹不服被告中山市住房和城乡建设局城建信息公开一案中，原告凌虹于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向原告凌虹送达了预交受理费通知书，要求其在收到通知书之次日起7日内预交案件受理费50元，并载明逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。至今，原告凌虹仍未预交上述案件受理费。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”的规定，本案中，原告凌虹未在法定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
第2页共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初422号
原告：谢重勇。
被告：王来。
被告：黄达亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
代表人：郑林海，总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
原告谢重勇诉被告王来、黄达亮、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢重勇，被告王来均到庭参加诉讼；被告黄达亮、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢重勇诉称：2015年9月14日14时30分许，由被告王来驾驶的浙C×××××号奥迪牌轿车，途经永嘉县上塘中心城区中塘小学旁与由原告谢重勇驾驶的浙C×××××号五菱牌小型客车靠道路中心线左侧行驶发生碰撞，造成原告谢重勇及其车上乘客周方铁、滕冬微、龚爱青受伤与车辆受损的道路交通事故。现场经永嘉县公安局交通警察大队勘查监理，于2015年9月14日作了第0114252号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王来与谢重勇负事故同等责任，周方铁、滕冬微、龚爱青不负事故责任。对于原告车辆的合理损失，被告王来至今分文未付。被告对原告的其他损失置之不理，致使原告的合法权益遭受损害，被告王来是肇事车辆驾驶员，应当赔偿原告由此造成的一切经济损失；被告黄达亮是浙C×××××号肇事车辆所有人，应当按被告王来事故责任的比例承担连带赔偿责任；被告人民保险公司是两肇事车辆的承保保险公司，应当在交强险、第三者责任险保险限额范围内先予赔偿。因此，原告的合法权益受到侵害，特诉至贵院，请求判令：1、被告王来赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、拖车费等共计4866.2元；被告黄达亮是浙C×××××肇事车辆所有人，应当承担连带赔偿责任；被告人民保险公司应当在浙C×××××号及浙C×××××号车辆交强险和第三者责任险保险限额内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、驾驶证，以证明原告的身份情况；
2、身份信息查询、驾驶证，以证明被告王来的身份情况；
3、被告黄达亮身份信息查询、车辆信息查询，以证明被告黄达亮的身份情况及系车辆登记所有人的事实；
4、工商登记查询、保险单，以证明被告保险公司的身份情况及肇事车辆的投保情况；
5、机动车交通事故责任认定书，以证明事故的发生经过及责任认定；
6、发票、收据，以证明原告支出的拖车费用情况；
7、发票，以证明原告支出的车辆维修费用情况；
8、定损单，以证明保险公司对原告车辆的损失进行定损的事实。
被告王来辩称：对事故和责任认定无异议，按照法律规定应由被告王来赔偿的合理损失，被告愿意赔偿。
被告黄达亮未作答辩。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：1、对本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。2、本案中，被告王来醉酒驾驶机动车以致发生事故，按照法律的规定，保险公司仅在交强险范围内对人身损害赔偿部分承担垫付责任，对于财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告王来、黄达亮、人民保险公司在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告黄达亮、人民保险公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，经被告王来质证均无异议，经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年9月14日14时30分许，王来醉酒驾驶浙C×××××号奥迪牌轿车途经永嘉县上塘中心城区中塘小学旁，与靠道路中心线左侧行驶由谢重勇驾驶的浙C×××××号五菱牌小型客车发生碰撞，造成谢重勇及浙C×××××号五菱牌小型客车上乘客周方铁、滕冬微、龚爱青受伤与两车受损的道路交通事故。2015年9月14日，永嘉县公安交通警察大队作出第0114252号道路交通事故认定书，认定：王来、谢重勇负该事故同等责任，周方铁、滕冬微、龚爱青无责任。
浙C×××××号奥迪牌轿车的登记所有人为被告黄达亮，由被告王来为该车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者险，限额50万元并投保了不计免赔险；浙C×××××号五菱牌小型客车的登记所有人为原告谢重勇，其已为该车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者险。
原告的合理损失有：1、车辆维修费，根据保险公司的定损单及原告提供的实际维修发票，原告主张车辆维修费4306.2元，被告王来亦未提出异议，予以认定；2、拖车费，根据原告提供的有效票据，其主张拖车费560元，为合理主张，被告王来亦未提出异议，予以认定。综上，原告的合理损失为4866.2元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告王来、原告谢重勇负事故的同等责任，周方铁、滕冬微、龚爱青无责任，当事人�异议，且该事故认定结论并无不当，故本院予以采信。因被告王来系醉酒驾驶，按照有关法律规定，对于受害人的财产损失，被告人民保险公司有权不予赔偿，故对于原告交强险责任限额内的损失2000元（财产损失项下），应由被告承担全部责任。对于原告的剩余损失2866.2元（4866.2元-2000元），因原告与被告王来系同等责任，故应由被告王来承担50%的赔偿责任，即赔偿原告1433.1元（2866.2元×50%）。综上，被告王来应赔偿原告3433.1元。肇事车辆虽登记在被告黄达亮名下，但被告王来承认车辆系自己从被告黄达亮处购买，投保单上的被保险人也是被告王来，且原告亦未能提供证据证实被告黄达亮存在过错，故对原告要求被告黄达亮承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢重勇车辆维修费、拖车费等损失共计3433.1元；
二、驳回原告谢重勇的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈长鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1468号
上诉人（原审原告）王海静。
被上诉人（原审被告）孙永志。
上诉人王海静与被上诉人孙永志之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3899号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月16日，王海静到廊坊北××火车××自治县的老家，途经孙永志家门前的道路时，被狗咬伤。王海静被咬伤后立即到南尖塔镇医院注射了狂犬疫苗，支付医疗费265.5元；后又在围场满族蒙古族自治县克勒沟镇围字村卫生所注射抗狂犬病免疫球蛋白等，支付医药费2128元，共计2393.5元。王海静提供了承德宁远新能源节能制品有限公司出具的证明信，证明原告月工资6000元，因误工18天，被扣除工资3600元。庭审中，王海静自述被狗咬伤后联系到孙永志，孙永志不承认是他家狗咬伤的王海静，拒绝赔偿，王海静亦未提供证据证明咬伤他的狗是孙永志饲养的。王海静要求孙永志赔偿被狗撕碎的衣服损失80元，未提供证据。以上事实有广阳区南尖塔镇卫生院的诊断证明一份，狂犬疫苗说明书一份、围场满族蒙古族自治县克勒沟镇围字村卫生所出具的处方和医疗专用票据一份，照片一份、承德宁远新能源节能制品有限公司的证明信一份及王海静陈述可证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海静应对其主张的是孙永志家的狗将其咬伤的事实负有举证责任，王海静未提供相应证据证明咬伤自己的狗是孙永志饲养的，因此，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回王海静的诉讼请求。案件受理费50元，由王海静负担。
上诉人王海静对该判决不服，提起上诉，认为一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，被上诉人家的狗把我咬伤，应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙永志未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为，王海静主张被孙永志家的狗咬伤，并陈述当地派出所确认该狗为孙永志所养，但王海静在一二审中均未提供充分有效证据证实自己的主张与陈述，亦不能证实其伤情为孙永志饲养的狗咬伤的事实，故原审法院认定王海静承担举证不能的后果符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海静承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月十八日
书记员 宋 超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1768号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月3日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市广平县双庙乡。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日经常熟市公安局决定取保候审,同年11月25日经本院决定逮捕，同年12月6日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1746号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年8月15日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轻型普通货车，从常熟市尚湖镇练塘北街出发，行驶至仁塘桥处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为272mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月15日晚上，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轻型普通货车从常熟市尚湖镇练塘北街菜市场附近出发，行驶至练塘北街仁塘桥处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为272mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 敏
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初282号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陈伟，男，1988年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2012年9月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月21日，因盗窃被遂宁市公安局船山分局处行政拘留八日；2016年5月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，同年7月17日刑满释放。2016年7月29日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年8月11日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟于2016年7月17日刑满释放。2016年7月29日凌晨1时许，被告人陈伟在本县太和镇太和大道南段155号“婆子妈私家菜餐厅”外，见路边停有三、四辆电动车，遂上前拍打其中的一辆电动车，见未有报警装制，便采取强制扳直龙头推走的方式，将彭某（女，27岁，本案被害人）停放在此处的一辆蓝黑色奇蕾牌Q72-6型两轮电动车盗走。后被告人陈伟将该车推至太和大道南段127号附14号门面处，便用随身携带的梅花改刀撬龙头锁时，被过往群众发现并报警，公安民警赶至现场将被告人陈伟抓获并扣押其所盗电动车及梅花改刀一把。
2016年8月9日，经射洪县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1925元。次日，公安机关将该车发还被害人彭某。
上述事实，被告人陈伟无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、归案情况说明，现场勘验笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗车辆照片及其相关资料、被告人陈伟的身份信息及其前科资料、公安机关情况说明，价格认定结论及通知书，被害人彭某的陈述，证人郑某的证言，被告人陈伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人陈伟的梅花改刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年十一月九日
书记员 郭明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4950号
原告：郭新松，女，1982年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律事务所法律工作者。
被告：孟玉芝，女,1967年5月16日出生，汉族，住菏泽市定陶县。
被告：梅明林，男，1971年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告郭新松与被告孟玉芝、梅明林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告郭新松委托诉讼代理人赵玲、被告梅明林到庭参加诉讼，被告孟玉芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（要求计算至借款还清之日）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告孟玉芝向我借款40000元，利息2.5分，借款期限2个月，梅明林从中作保，现借款限期已到，二被告均拒绝还款，为此，特诉至贵院，请贵院查清事实，依法判如所请。
孟玉芝未答辩。
梅明林辩称，我通过林承哲认识的孟玉芝，我和林承哲是师兄弟，我和证明人刘同涛也是师兄弟，我不认识孟玉芝，我和原告郭新松是同村的，当时在赵楼村一个熟食店，刘同涛将40000元现金交给孟玉芝，孟玉芝将钱装进她自己的包里了。我以为是借的刘同涛的钱，给孟玉芝钱后，过了大约半年时间，刘同涛告诉我借给孟玉芝的钱是郭新松的，后来借款到期后我跟着刘同涛找过孟玉芝、林承哲要钱。孟玉芝给过几百元，具体还了多少我不知道，刘同涛知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2014年10月15日，被告孟玉芝向原告郭新松借款40000元，约定月利息2分，借款期限2个月，林成哲、梅明林提供担保，证明人刘同涛。被告梅明林与林成哲系师兄弟，与刘同涛亦系师兄弟。当时被告孟玉芝借款时，是在牡丹区牡丹办事处赵楼村赵孝波的熟食店里交接的，证明人刘同涛将40000元现金交给孟玉芝，但原告郭新松并不在场，借款过程均由证明人刘同涛经办，刘同涛原告郭新松的姐夫，其证实借款是原告郭新松的，因郭新松当天有事，委托刘同涛办理借款事宜；同时也证实借条上每个的名字都是每个人自己签的名，按的手印，借款金额上是借款人按的手印。被告梅明林证实被告孟玉芝说自己不会写字，但孟玉芝名字上的手印绝对是孟玉芝本人所按，同时也证实林成哲的名字是其本人所写。借款到期后，被告梅明林及证明人赵被告孟玉芝催要借款时，被告孟玉芝支付过200元。
本院认为，通过担保人梅明林和证明人刘同涛证实，且能够与借条内容相互印证，能够证实原告郭新松与被告孟玉芝之间存在债权债务关系。被告孟玉芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。原告要求被告梅明林承担担保责任，因原告未提交证据证明其在借款期满后六个月的保证期间内要求担保人梅明林承担过担保责任，故被告梅明林不应再承担担保责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；已偿还200元，应从所欠利息中减去。原告要求被告梅明林承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟玉芝于判决书生效后十日内偿还原告郭新松借款本金40000元及利息（自借款之日即2014年10月15日起按月息2分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，已还200元应从中减去）。
驳回原告要求被告梅明林承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告孟玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初4950号原告：郭新松，女，1982年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律事务所法律工作者。被告：孟玉芝，女,1967年5月16日出生，汉族，住菏泽市定陶县。被告：梅明林，男，1971年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告郭新松与被告孟玉芝、梅明林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告郭新松委托诉讼代理人赵玲、被告梅明林到庭参加诉讼，被告孟玉芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（要求计算至借款还清之日）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告孟玉芝向我借款40000元，利息2.5分，借款期限2个月，梅明林从中作保，现借款限期已到，二被告均拒绝还款，为此，特诉至贵院，请贵院查清事实，依法判如所请。孟玉芝未答辩。梅明林辩称，我通过林承哲认识的孟玉芝，我和林承哲是师兄弟，我和证明人刘同涛也是师兄弟，我不认识孟玉芝，我和原告郭新松是同村的，当时在赵楼村一个熟食店，刘同涛将40000元现金交给孟玉芝，孟玉芝将钱装进她自己的包里了。我以为是借的刘同涛的钱，给孟玉芝钱后，过了大约半年时间，刘同涛告诉我借给孟玉芝的钱是郭新松的，后来借款到期后我跟着刘同涛找过孟玉芝、林承哲要钱。孟玉芝给过几百元，具体还了多少我不知道，刘同涛知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2014年10月15日，被告孟玉芝向原告郭新松借款40000元，约定月利息2分，借款期限2个月，林成哲、梅明林提供担保，证明人刘同涛。被告梅明林与林成哲系师兄弟，与刘同涛亦系师兄弟。当时被告孟玉芝借款时，是在牡丹区牡丹办事处赵楼村赵孝波的熟食店里交接的，证明人刘同涛将40000元现金交给孟玉芝，但原告郭新松并不在场，借款过程均由证明人刘同涛经办，刘同涛原告郭新松的姐夫，其证实借款是原告郭新松的，因郭新松当天有事，委托刘同涛办理借款事宜；同时也证实借条上每个的名字都是每个人自己签的名，按的手印，借款金额上是借款人按的手印。被告梅明林证实被告孟玉芝说自己不会写字，但孟玉芝名字上的手印绝对是孟玉芝本人所按，同时也证实林成哲的名字是其本人所写。借款到期后，被告梅明林及证明人赵被告孟玉芝催要借款时，被告孟玉芝支付过200元。本院认为，通过担保人梅明林和证明人刘同涛证实，且能够与借条内容相互印证，能够证实原告郭新松与被告孟玉芝之间存在债权债务关系。被告孟玉芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。原告要求被告梅明林承担担保责任，因原告未提交证据证明其在借款期满后六个月的保证期间内要求担保人梅明林承担过担保责任，故被告梅明林不应再承担担保责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；已偿还200元，应从所欠利息中减去。原告要求被告梅明林承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告孟玉芝于判决书生效后十日内偿还原告郭新松借款本金40000元及利息（自借款之日即2014年10月15日起按月息2分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，已还200元应从中减去）。驳回原告要求被告梅明林承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告孟玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  李志明二〇一七年八月十四日书 记 员  晁楠楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03041号
原告：张卫权。
委托代理人：黄洪海，西津街道服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁国市华缘贸易商行。
负责人：朱志国，经理。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
原告张卫权与被告宁国市华缘贸易商行经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张卫权及诉讼代理人黄洪海，被告宁国市华缘贸易商行的诉讼代理人勾思文、廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫权诉称：原告于2009年6月26日开始至今一直在被告处工作，从事销售工作，工资发放到中国邮政储蓄宁国市北园支行。2012年8月补签劳动合同，并办理社保。2014年8月30日被告通知原告解除劳动合同。现原告诉至法院，请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金21995元。
被告宁国市华缘贸易商行辩称：原告诉请无法律依据，原、被告在2010年7月1日年签订为期四年的劳动合同，到2014年6月30日合同期满，且被告的代理权限被取消而终止营业，故被告不存在合同期内解除合同，故原告要求经济补偿金不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2、被告组织机构代码证、企业基本复印件各一份，拟证明被告主体资格；
3、原告银行工资流水记录一份，拟证明原告的工资及数额；
4、值班表一份，拟证明原告上班的事实；
5、劳动仲裁申请书，不予受理决定书各一份，拟证明劳动部门对仲裁不予受理。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据三性均无异议，但是银行流水的数额是原告每月的工资加提成总和。
被告宁国市华缘贸易商行提出如下抗辩证据：
1、劳动合同一份，拟证明原告的劳动期间于2014年6月30日期满，被告并未提前终止合同或解除合同；
2、税务申报表一份，拟证明被告商行已经注销；
3、亳州古井销售有限公司内部通知复印件一份，拟证明被告的代理资格已经被取消。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1劳动合同真实性无异议，但是2012年补签的；证据2真实性无异议，但是与本案无关联性；证据3真实性无异议，且表明是2014年8月份才撤回被告的代理权。
本院认证：被告提供证据2与本案不具有关联性，本院不予认定；其余证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，应予认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明案件事实如下：
被告宁国市华缘贸易商行系成立于2009年9月9日的个体工商户，于2015年1月13日注销登记，业主为朱志国，系宁国市区域内从事“古井贡年份原浆”的销售代理商。2009年6月21日，原告到被告处工作。2010年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，载明：原告在被告处担任业务员工作，合同期限4年，自2010年7月1日起至2014年6月30日止；本合同期限届满，劳动合同即终止；双方当事人在本合同期满前30日内可以向对方表示续订意向，双方经协商同意可以续订劳动合同。合同期满后，双方未续订书面劳动合同，被告继续留用原告。2014年8月7日，亳州古井销售有限公司下发一份《关于对宁国市场年份原浆三通进度复查情况的通报》，取消了被告在宁国的古井贡年份原浆的经销权。被告遂开始清理库存。2014年8月31日，被告召开会议通知员工停止上班，原告从次日起即不再去被告处工作。2014年9月，被告正式歇业。2014年10月19日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金21995元，宁国市劳动人事争议仲裁委员会以被告已停产歇业为由不予受理。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动者与起有字号的个体工商户产生劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人。个体工商户办理注销登记的，应当以设立该个体工商户的业主为当事人。根据前述查明的事实，宁国市华缘贸易商行已于2015年1月13日注销登记，其诉讼主体资格消灭，本案应当以出资设立宁国市华缘贸易商行个体工商户的原业主朱志国为被告，由朱志国作为出资人对原告承担原用人单位劳动法上的责任，故原告选择宁国市华缘贸易商行为被告提起诉讼，属被告主体不适格，对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张卫权的诉讼请求
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张卫权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二０一五年三月九日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03041号
原告：周某，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师，一般授权。
被告：张某，男，1958年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告地址不明确，无法送法应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡李霞
二〇一五年八月四日
书记员 戴 皓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8221号
原告：陈怀义，男，1937年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王国清，男，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李六明，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：胡太华，男，1946年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈怀义与被告王国清、李六明、第三人胡太华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈怀义、被告王国清、李六明、第三人胡太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀义向本院提出诉讼请求：1、要求李六明承担原告给的2200元过路费返还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王国清系邻居关系，原告进出到青峰镇都要从被告地界经过。后佛岩寺村集资修建公路，原告也出资500元，后来打水泥，原告出资450元。后来因为原告系低保户，国家补助对原告所居住的房屋进行危房改造，由被告李六明进行修建，需要经过被告地界运送材料。于2017年9月份，被告王国清、第三人胡太华撺掇被告李六明不让原告从被告地界公路经过，还说“用马儿跑，用人力推都不得行。”说要让原告经过就要收取过路费2400元，“到时候让你房子都修不成”，原告迫于无奈就给了2400元过路费给被告。案件所涉公路是集资修建的公路，原告也曾参与修建和集资，原告有权从被告地界公路经过。而且该公路没有任何发改委或者物价局出具相关过路费规定，被告无权要求原告支付过路费。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院请求依法判决。
被告王国清辩称，生产队集资修路修到鱼塘都没有修了，因为路没协调好，后面的路所占的田、土都是其自己去协调的，占鱼塘修路每年其都给了钱的，也签订有合同的，路是挖机顺便挖的，钱是其兄弟王中平出资的3000元。其没有收到陈怀义的钱，只收了李六明1100元过路费及2000元压烂其坝子的赔偿款。其不同意返还原告2400元。
被告李六明辩称，原告修房子由于没协调好只能把房子修到老地方，原告拿了5000元给其帮他用马儿驼材料修房子，其觉得用马儿驼麻烦，又听说那条路是王国清一个人修的，就找了王国清协商，协商下来路面赔偿费及过路费一共4000元，后来又冒出来几家人，说这条路占了他们的土地，其又给了他们钱，其中2400元过路费分别给了杨宗平500元、杨中举400元、王国清1100元、ＸＸ敏400元，还有2000元是赔偿压烂王国清坝子的赔偿款。
第三人胡太华的称述，本案与其没有关系，其不清楚事情的经过，只知道生产队修路的一些情况。生产队第一次修路是2012年会计杨中远负责的，原告可能也出了钱的，第二次是2014年硬化道路，谁享受谁负担，需要走那条路过的都出了钱的，原告也出了钱的。虽然原告不是我们村民小组的人，但是也出了钱的。王国清修路的事情其也知道，我们村民小组有3条路是私人修的，包括王国清、杨中平、杨虎的路。王国清的路是生产队修路挖机挖到他那里来了然后王中平就出了3000元，让挖机一起挖的，土地是王国清自己去协调解决的。
本院经审理认定事实如下：2017年，陈怀义与李六明达成协议，由李六明为陈怀义修建房屋。在修房过程中，由于建材需要运输，陈怀义便向李六明承诺向其支付5000元让他用马儿驼运。李六明考虑到用马儿驼运比较麻烦，便主动与王国清及其他村民协商，最终以过路费2400元、压烂王国清坝子赔偿款2000元，合计4400元的金额让车子运送建材到陈怀义建房处。李六明收到陈怀义支付的款项后，随即支付了1100元给王国清，500元给杨宗平和杨宗建，400元给ＸＸ敏和杨中义，400元给杨中举和杨中明作为过路费，还有2000元给王国清作为压烂坝子的赔偿款。庭审中，陈怀义对费用的支出明细予以认可，但其认为其路过的马路系村民小组集资修建的，其也出了资，他人无权收取过路费，他将过路费支付给李六明，李六明应当返还。同时，陈怀义还陈述，ＸＸ敏收到过路费400元后退还了其200元。
另查明，2017年8月19日，李六明向陈怀义出具了收条一张，载明“今收到陈怀义房屋款27000元正”，其中建房款19600元，拆房款3000元，过路费2400元，压烂王国清坝子赔偿款2000元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李六明在陈怀义承诺支付给其5000元让他用马儿驼运建材后，主动与其他村民协商，最终以4400元的价格将建材运送至修房处，并未对陈怀义造成损失、形成过重的负担。且李六明在收到陈怀义支付的款项后，随即将该款支付给了他人，其自身并未取得利益。故对陈怀义要求李六明返还过路费2200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈怀义的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告陈怀义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何茜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2031号
申请执行人李祥。
被执行人王万群，农民。
被执行人茆正琴，农民。
申请执行人李祥与被执行人王万群、茆正琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年3月23日作出的（2016)苏0924民初1158号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王万群、茆正琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人李祥归还借款人民币100000元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按年息6%计算）。被执行人还应承担诉讼费1150元，执行费1417元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05116号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵春义于2010年4月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。借款人赵春义已死亡。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告与借款人赵春义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：赵春义以年利8.694%向原告借款150000元，借款期间为2010年4月29日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向赵春义发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人赵春义已死亡。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人赵春义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人赵春义未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人赵春义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年4月29日起至2013年1月20日按年利8.694%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利8.694%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2097元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3693号之一
申请执行人范文珏，男，1950年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人王小渠，女，1950年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李发祥，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人张永森，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人范文珏与被执行人王小渠、李发祥、张永森财产损害赔偿纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王小渠、李发祥、张永森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范文珏于2017年10月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王小渠、张永森无可供执行的财产；本院依法对被执行人李发祥的车辆予以查封，因该车辆无法查找暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7641号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐启福
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执513号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：王永杰。
被执行人：张勇登。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王永杰、张勇登借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00654号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王永杰、张勇登名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂F抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执513号执行决定书，将被执行人王永杰、张勇登纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王永杰、张勇登名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王永杰、张勇登应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00654号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王永杰、张勇登有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初505号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人马某，男，1993年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，2016年6月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)456号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓、曾强出庭支持公诉，被告人马某及鉴定人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日15时许，被告人马某在泸州市江阳区仁和路308网吧内，趁被害人罗某趴在电脑桌上睡觉之机，将罗某放在电脑桌上的一部白色TCL手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币200元。2016年5月30日，被告人马某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被害人罗某的陈述、被告人马某的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马某的刑期，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人马某将其违法所得的价值人民币200元的TCL手机退赔给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年九月七日
书记员 王晶
李楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00693号
申请执行人张艳红，女，汉族，住所地桥西区，联系方式。
被执行人邢台路桥路丰房地产开发有限公司。
张艳红申请邢台路桥路丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。张艳红于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，扣划了邢台路桥路丰房地产开发有限公司184200元，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第01479号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00693号
申请执行人张艳红，女，汉族，1970年12月19日出生，住所地桥西区。
被执行人邢台路桥路丰房地产开发有限公司，住所地冶金南路128号。
法定代表人：张文彬。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第01479号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
限制被执行人邢台路桥路丰房地产开发有限公司出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王亚杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6052号
原告张爱民，男，1966年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告喻训东，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告唐瑞南，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告张爱民诉被告喻训东、唐瑞南民间借贷纠纷一案中，原告张爱民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告喻训东、唐瑞南名下的银行存款400000元或者查封、扣押、冻结被告喻训东、唐瑞南价值相当的其他财产。案外人文能以其名下位于长沙市岳麓区望岳南路29号嘉逸名庭6栋1801号房（产权证号：71××60）为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张爱民的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结文能名下位于长沙市岳麓区望岳南路29号嘉逸名庭6栋1801号房（产权证号：71××60）的产权交易手续；
二、冻结被告喻训东、唐瑞南名下的银行存款400000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 成冠军
二〇一六年十月十日
书 记 员 段腾腾
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审169号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人沈彦彦，女，住河南省尉氏县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001796465《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年8月21日1时25分，在S82K46实施未携带行驶证的违法行为（代码1109）违反了《道路交通安全法》第90条的规定，根据《河南省道路交通安全条例》第62条，决定对沈彦彦罚款200元，并要求沈彦彦持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向沈彦彦送达了《催告书》，但沈彦彦至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人沈彦彦做出的编号4102091001796465《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人沈彦彦罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001796465《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第4053号
原告张建国
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金源餐饮服务有限公司
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
委托代理人沈惊涛
原告张建国与被告承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人杨静、被告承德金源餐饮服务有限公司的委托代理人戴志金、沈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2014年12月1日，原告受被告聘用到被告处工作，并任总经理职务，双方签订了劳动合同，约定月工资8500.00元。原告自入职后每日均工作10.5个小时以上，法定节假日均正常工作，被告未为原告缴纳社会保险，并无故克扣2015年5月份工资3500元，2015年6月13日，被告开会将原告等人无顾辞退。被告的上述行为违反法律规定，原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭已作出裁决，但原告对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金8500元、拖欠工资7183元、加班工资25988，共计41671元。并要求判令被告为原告补缴其工作期间的各项保险。
原告提交如下证据：1、银行对帐单一份，第一证明原告系被告处员工；第二证明原告在工作期间的工资收入；第三证明自5月份被告克扣原告工资。2、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）第97号劳动争议仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序。
被告承德金源餐饮服务有限公司辩称，被告不服劳动争议仲裁裁决书，准备提起诉讼，请求法院并案审理。原告最初要求承包餐饮部，后又反悔并拒绝与被告签订劳动合同。被告无奈辞退张建国等九原告。原告的诉求不合理，于法无据，所诉双倍工资由法院依法裁决，同意为原告缴纳社会保险，请求法院按照工资表或劳动合同计算经济补偿金，已经支付给原告工资并无拖欠，不同意支付原告所诉拖欠工资及加班工资。
被告承德金源餐饮服务有限公司提交如下证据：1号2015年1月至6月份的工资表，来源于公司的财务，证明原告自2015年5月份之后按金龙集团公司核定的标准发工资，5月份之前是独立经营、自收自支、自定工资标准。2号张建国和王岚竹的劳动合同书。证明公司要求与原告等9人签订劳动合同，只有这两人签了，其他人没签。
原、被告对对方提供证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院确认双方的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，原告于2014年12月入职被告处，担任运营总监工作，双方于2015年4月20日签订了劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。
另查明，被告承德金源餐饮服务有限公司成立于2014年12月，自成立时起至2015年4月一直独立经营、自收自支、自定工资标准，其工资构成包括基础工资、加班工资。原告基本工资为6339元，总体工资为8500元，被告一直按此标准支付至2015年4月。双方于2015年4月20日签订的劳动合同中约定的工资支付形式为计时工资，标准为每月1420元和绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。自2015年5月起，被告经其所属集团公司决定调整了原告的工资标准，总体工资降低为5000元。原告因与被告就降低工资标准、订立劳动合同、缴纳社会保险等事宜发生争议，于2015年6月13日被辞退。被告未向原告支付经济补偿金。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，被告对原告该项诉求亦无争议，本院予以支持。原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告订立的劳动合同已改变了原有的工资形式，系双方真实意思表示，故被告自2015年5月起调整原告工资并未违反合同约定，原告关于补发拖欠工资的诉求理由不足，本院不予支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，且其工资构成中包括加班工资，故其要求被告支付加班工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告承德金源餐饮服务有限公司给付原告张建国经济补偿金人民币5000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告承德金源餐饮服务有限公司为原告张建国补缴2014年12月至2015年6月期间的社会保险（以社会保险经办机构核定为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承德金源餐饮服务有限公司承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初116号
原告刘某1，男，汉族。
原告刘某2，女，汉族。
法定代理人刘某，男，汉族。
被告邓某，女，汉族。
原告刘某1、刘某2与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告以双方已庭外协商解决为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某1、刘某2的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告刘某1、刘某2负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴灵芝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2920号
上诉人（原审原告）周天兵，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘馨，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川国坤投资有限公司。住所地：四川省成都市锦华馆**号。
法定代表人付玉平，董事长。
委托代理人郭玲楠，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。
上诉人周天兵、刘馨与被上诉人四川国坤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2016年5月6日，上诉人周天兵、刘馨向本院申请撤回对被上诉人四川国坤投资有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人周天兵、刘馨申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，周天兵、刘馨可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予周天兵、刘馨撤回上诉。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费8734元，减半收取4367元，由上诉人周天兵、刘馨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梅芳芝
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第915号
原告张长胜。
委托代理人吴志强。
被告姚志峰。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人梁英俊，信达财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告张长胜与被告姚志峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长胜的委托代理人吴志强、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊到庭参加了诉讼，被告姚志峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜诉称，2014年11月21日17时00分，被告姚志峰驾驶冀G×××××号轿车，由南向北行驶至存瑞东街燕京路口与由西向东原告张长胜骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告张长胜受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，姚志峰承担事故的全部责任，张长胜无责任。因姚志峰所驾车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失18909.30元。
被告姚志峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内合理赔偿。
经审理查明，2014年11月21日17时，被告姚志峰驾驶冀G×××××号轿车，由南向北行驶至存瑞东街燕京路口与由西向东原告张长胜骑行的自行车相撞，造成双方车辆受损，原告张长胜受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，姚志峰承担事故的全部责任，张长胜无责任。原告张长胜伤后经怀来县医院（住院13天），花费医疗费4169.3元、鉴定费1200元。2015年8月10日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告张长胜的伤情为：1、诊断：第5骶椎，第1尾椎骨折。2、休治期：肆个月。3、护理期：壹个人贰个月。4、营养期：贰个月。原告张长胜系怀来县保安服务公司员工，月平均工资1200元。
另查明，冀G×××××号车系被告姚志峰所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、司法鉴定书及鉴定费票据、工资证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告姚志峰承担事故的全部责任，因此被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告姚志峰对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费4169.30元⑵营养费1800元（30元×60天）⑶住院伙食补助费390元⑷护理费6000元（100元×60天）⑸误工费4800元（1200元×4个月）⑹鉴定费1200元⑺交通费300元⑻车损100元，以上计18759.3元。原告交通费的诉求，虽未提供相关证据，鉴于事故的发生，本院酌定300元；被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对于原告车损的诉求予以认可，故对原告车损100元的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张长胜经济损失17559.3元。
二、被告姚志峰赔偿原告张长胜其余经济损失1200元，并由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李长纯
审 判 员 齐 颖
代理审判员 张英峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6292号
上诉人（原审原告）：陈应炳，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林绍渊，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
原审第三人：肖阳建，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人陈应炳因与被上诉人林绍渊、原审第三人肖阳建债权人代位权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月27日通知陈应炳在七日内向本院缴纳上诉案件受理费，期满未交纳，按自动撤回上诉处理。陈应炳未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈应炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 熊天萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17589号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告刘金国，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘金国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告刘金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××30的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年11月17日，累计拖欠透支本金10469.75元、利息1407.09元、滞纳金509.31元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金10469.75元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月17日尚欠利息1407.09元、滞纳金509.31元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告贾越鹏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年12月14日。
二、卡号：40×××30。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年11月19日，累计拖欠透支本金10469.75元、利息1407.09元、滞纳金509.31元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年11月19日，累计拖欠透支本金10469.75元、利息1407.09元、滞纳金509.31元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘金国应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金10469.75元及利息、滞纳金[截至2015年11月19日尚欠利息1407.09元、滞纳金509.31元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109.65元、保全费143.86元，共计253.51元（原告已预交），由被告刘金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4106号
原告：兰晏文，男，1988年5月1日出生，汉族，教师，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：陈凤琴，（与兰晏文系母子关系），女，汉族，住石嘴山市，一般代理。
被告：张俊城，男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。
被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。
经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。
原告兰晏文与被告张俊城、大武口区福瑞商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰晏文及其委托诉讼代理人陈凤琴、被告张俊城、大武口区福瑞商行的经营者姜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元整，利息4200元整，合计数24200元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告王军和姜芳因需资金周转，在大武口区富（福）瑞商行，以为姜芳的母亲做心脏搭桥手术为由向原告借款26000元，借款期限40天，被告分次偿还原告6000元后拒绝偿还剩余款项。
被告张俊城答辩称，我还偿还过6000元，超市还了5700元。
被告大武口区福瑞商行的经营者姜芳答辩称，商行是张俊诚在经营，我实际没有参与经营，欠款与我无关。
本院经审理认定事实如下：1.2016年2月29日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款26000元，并承诺于2016年4月8日还清，上面加盖”大武口区富瑞商行”的印章。2.大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。3.原告自认借款后被告张俊城还款6000元。原告提供的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的证据足以证实双方间存在着民间借贷关系，被告张俊城、大武口区福瑞商行应按照双方约定的期限向原告偿还借款。对原告要求被告张俊城、大武口区福瑞商行返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，视为无利息，双方约定还款期限为2016年4月8日，对原告诉求的利息本院按照年利率6%计算调整为772.60元（20000×6%÷365×235，自2016年4月9日至2016年11月29日），本息合计20772.60元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张俊城、大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告兰晏文偿还借款本金20000元、利息772.60元，以上共计20772.60元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告兰晏文负担35元，被告张俊城、大武口区福瑞商行负担168。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员姜绍燕
二○一六年十二月八日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4106号原告：兰晏文，男，1988年5月1日出生，汉族，教师，住石嘴山市。委托诉讼代理人：陈凤琴，（与兰晏文系母子关系），女，汉族，住石嘴山市，一般代理。被告：张俊城，男，1984年12月28日出生，汉族，无业，现羁押于吴忠市看守所。被告：大武口区福瑞商行，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：姜芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住青铜峡市。原告兰晏文与被告张俊城、大武口区福瑞商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰晏文及其委托诉讼代理人陈凤琴、被告张俊城、大武口区福瑞商行的经营者姜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元整，利息4200元整，合计数24200元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告王军和姜芳因需资金周转，在大武口区富（福）瑞商行，以为姜芳的母亲做心脏搭桥手术为由向原告借款26000元，借款期限40天，被告分次偿还原告6000元后拒绝偿还剩余款项。被告张俊城答辩称，我还偿还过6000元，超市还了5700元。被告大武口区福瑞商行的经营者姜芳答辩称，商行是张俊诚在经营，我实际没有参与经营，欠款与我无关。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月29日，被告张俊城以”王军”的名义向原告出具《借条》一张，向原告借款26000元，并承诺于2016年4月8日还清，上面加盖”大武口区富瑞商行”的印章。2.大武口区福瑞商行的印章为”大武口区富瑞商行”。3.原告自认借款后被告张俊城还款6000元。原告提供的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的证据足以证实双方间存在着民间借贷关系，被告张俊城、大武口区福瑞商行应按照双方约定的期限向原告偿还借款。对原告要求被告张俊城、大武口区福瑞商行返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，视为无利息，双方约定还款期限为2016年4月8日，对原告诉求的利息本院按照年利率6%计算调整为772.60元（20000×6%÷365×235，自2016年4月9日至2016年11月29日），本息合计20772.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张俊城、大武口区福瑞商行于本判决生效后五日内向原告兰晏文偿还借款本金20000元、利息772.60元，以上共计20772.60元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告兰晏文负担35元，被告张俊城、大武口区福瑞商行负担168。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员姜绍燕二○一六年十二月八日书记员王世元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2764号
原告:咏梅，女，蒙古族，1978年10月3日出生，个体，现住内蒙古通辽市.
被告:娜仁图雅，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告:包玉山，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人:莎布如，女，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，系被告包玉山妻子。
原告咏梅诉被告娜仁图雅、包玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咏梅、被告娜仁图雅、被告包玉山委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咏梅诉称，于2016年3月1日，二被告娜仁图雅、包玉山因生活所需从我处借款50300.00元，约定2016年12月末偿还。但到期后经我多次索要，被告未给付，无奈我诉至法院，要求被告偿还借款50300.00元。
被告娜仁图雅辩称，我认可原告所述的，我与我姨夫包玉山确实于2016年3月1日从原告咏梅处借款50300.00元，约定2016年年末偿还，但是到期后未能偿还。
被告包玉山委托代理人辩称，我对原告陈述无异议，认可原告所述的事实。但是因为儿子结婚，生活困难未能偿还。现在也没法办贷款，要是能办了就还了。
经审理查明，于2016年3月1日，二被告娜仁图雅、包玉山因生活所需从原告咏梅处借款50300.00元，约定2016年12月末偿还。但到期后经原告多次索要，二被告未给付，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款50300.00元。
上述事实有原告咏梅、被告娜仁图雅、被告包玉山委托代理人的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告咏梅的主张及借据，能够认定二被告娜仁图雅、包玉山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告娜仁图雅、包玉山在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告咏梅借款50300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.00元，因适用简易程序减半收取529.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年四月十三日
书记员 金灵
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2604号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：广东省四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞，执行董事。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：江燕萍，女，1976年出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告江燕萍委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告愿意就本案进行庭外协商为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 赵静欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄淑慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：竺勇，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海共汇人力资源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：余立越，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：达科电子(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：REECEAKURTENBACH，该公司总经理。
再审申请人竺勇因与被申请人上海共汇人力资源有限公司(以下简称共汇公司)、达科电子(上海)有限公司(以下简称达科公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
竺勇申请再审称，共汇公司系在对其作出解除劳动合同决定的同时告知工会，违反了相关法律关于应事先将解除理由通知工会的规定，二审判决对该节事实认定错误。一、二审判决适用法律错误，共汇公司及达科公司在与其解除劳动合同前，均未对其重新安排工作，亦就无所谓存在其不能胜任新工作之说。其系工作期间受伤，应按工伤待遇处理。竺勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，竺勇虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉劳动合同的实际履行情况及竺勇的病休情况，对竺勇与共汇公司、达科公司之间劳动争议的处理，并无不当。竺勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回竺勇的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：竺勇，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海共汇人力资源有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：余立越，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：达科电子(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：REECEAKURTENBACH，该公司总经理。再审申请人竺勇因与被申请人上海共汇人力资源有限公司(以下简称共汇公司)、达科电子(上海)有限公司(以下简称达科公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竺勇申请再审称，共汇公司系在对其作出解除劳动合同决定的同时告知工会，违反了相关法律关于应事先将解除理由通知工会的规定，二审判决对该节事实认定错误。一、二审判决适用法律错误，共汇公司及达科公司在与其解除劳动合同前，均未对其重新安排工作，亦就无所谓存在其不能胜任新工作之说。其系工作期间受伤，应按工伤待遇处理。竺勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，竺勇虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉劳动合同的实际履行情况及竺勇的病休情况，对竺勇与共汇公司、达科公司之间劳动争议的处理，并无不当。竺勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竺勇的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年三月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02178号
原告邓某。
委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告乐某。
委托代理人易应梅（又名易艳梅）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告邓某诉被告乐某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘高洁，被告乐某及其委托代理人易应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2014年7月23日在民政局协议离婚，协议约定：离婚后男方一次性支付女方人民币20000元，于2014年12月31日前付清。然而，该笔款项被告乐某迟迟未付。为此，原告邓某起诉至法院要求被告乐某立即支付20000元。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：邓某的身份证复印件。证明原告邓某的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：离婚证及离婚协议书。证明原告邓某与被告乐某于2014年7月23日在民政部门协议离婚。并协议由被告乐某于2014年12月31日前给付原告邓某20000元。
被告乐某辩称，原告邓某要被告乐某给20000元钱后，原告邓某才同意离婚。另外，被告乐某一个人抚养婚生女很吃力，要求原告邓某承担相应的抚养费用。
被告乐某为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：乐某的身份证。证明被告乐某的基本情况。
证据二：孝感市孝南区祝站镇乐畈村民委员会证明。证明被告乐某家庭困难。
经庭审质证，被告乐某对原告邓某提交的证据一、二无异议；原告邓某对被告乐某提交的证据一无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告邓某对被告乐某提交的证据二有异议，认为证据二与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，被告乐某提交的证据二与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2014年7月23日，原告邓某与被告乐某到孝感市孝南区民政局自愿签订了离婚协议书离婚，该协议约定：男女双方婚姻存续期间无共同财产分割，离婚后男方一次性支付女方人民币20000元，于2014年12月31日前付清；男女双方婚姻存续期间婚生女归男方抚养和监护，女方不需要承担孩子的抚养费用，女方拥有探视权；男女双方婚姻存续期间无共同的债权债务。协议书签订后，双方领取了离婚证。然而，付款时间到期后，被告乐某迟迟未付20000元。为此，原告邓某起诉至法院要求被告乐某立即支付20000元。
本院认为，原告邓某与被告乐某自愿离婚并签订离婚协议书，是双方当事人的真实意思的表示，该协议中关于财产分割的意见对双方当事人均具有法律约束力，故本院对原告邓某要求被告乐某立即支付20000元的诉讼请求，本院依法予支持。被告乐某要求原告邓某承担子女的抚养费的问题，属另一法律关系，被告乐某可另行主张其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乐某于本判决生效后三日内向原告邓某支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1513号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝香平，男，汉族，1973年10月27日出生，系梁园区批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人祝香平、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人祝香平于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款5540元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初22号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人祝香平的委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，祝香平长期在商丘市梁园区批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，祝香平与李响一直有业务往来。2013年3月2日，李响安排其雇佣的销售人员曹艳萍在祝香平处购买并提货价值3237元各规格鞋品；2013年3月3日，李响在祝香平处购买价值4096元各规格鞋品；2013年3月8日，李响在祝香平处购买价值630元各规格鞋品；2013年3月24日，李响安排其雇佣业务人员张小丽在祝香平处购买并提货价值1346元的鞋品，并在销售清单上签名。以上李响共计欠祝香平货款9504元。经祝香平催要，李响于2013年5月16日支付货款2000元、2014年1月26日支付货款2000元。尚欠祝香平5505元未还，后经多次催要，李响迟迟不予偿还，形成纠纷。
原审认为，祝香平与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在祝香平处购买鞋品并出具欠、还款记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。祝香平按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，李响对所欠货款应负清偿责任。故祝香平要求李响支付货款1055元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。祝香平要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故祝香平的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、李响支付祝香平货款1055元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回祝香平的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
祝香平未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与祝香平的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，祝香平申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为结果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。祝香平提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对祝香平提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，祝香平认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对祝香平提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，祝香平与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在祝香平处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，祝香平已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还祝香平货款5832元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1513号
本院2016年6月22日对上诉人李响与被上诉人祝香平、原审被告王萌买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫14民终1513号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第三页第一行、第七行“1055元”补正为“5505元”；第六页第一行“5832元”补正为“5505元”。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田英杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1656号
原告解文俊。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号，组织机构代码证代码05349315-2。
负责人殷盘军，该公司经理。
委托代理人朱笑仪，该公司职员。
原告解文俊与被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员姚剑梅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告解文俊、被告保险公司的委托代理人朱笑仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解文俊诉称：2015年11月26日，李伟驾驶苏B×××××号牌小型轿车，沿宜城街道宜北路由北向南行驶至宜北路巷头路口右转弯时，与沿巷头路由东向西行其驾驶的苏B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，确认其在事故中无责，李伟承担事故的全部责任。其车辆在保险公司投保了车辆损失险，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日。事后，其向保险公司进行理赔未能达成协议。现诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款3100元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：因为该事故中其的被保险人没有责任，所以其保险合同是按责赔偿，所以其不认可赔偿该损失。
经审理查明：2015年5月28日，解文俊为其所有的苏B×××××号牌小型客车向保险公司投保保险金额为478000元的机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年5月28日至2016年5月27日。
2015年11月26日，李伟驾驶苏B×××××号牌小型轿车，沿宜城街道宜北路由北向南行驶至宜北路巷头路口右转弯时，与沿巷头路由东向西行解文俊驾驶的苏B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，确认李伟承担事故的全部责任,解文俊无责任。2015年12月10日，保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认书上载明：苏B×××××号牌车辆定损金额为3600元，残值作价500元，扣残值后定损金额为3100元。审理中，保险公司同意在金额赔付解文俊车损包括有责任方保险公司应承担的交强险财产损失限额2000元后向有责任第三方及保险公司进行追偿。解文俊也同意保险公司在向其承担赔偿责任后，其将向第三方车辆进行追偿的权利转让给保险公司。
上述事实，有道路交通事故证明书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆保险损失情况确认书、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：解文俊与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，解文俊在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。审理中，保险公司同意支付对方车辆交强险限额2000元，本院予以准许。本次事故造成苏B×××××号车辆损失扣除残值后定损金额为3100元，双方无异议，本院予以认定。综上，保险公司应向解文俊支付车辆损失赔偿金3100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付解文俊保险赔偿金3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司负担，保险公司应负担部分已由解文俊垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给解文俊。
本判决为终审判决。
审判员 姚剑梅
二〇一六年五月十八日
书记员 仇敏嫒
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初54号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人荣某，男。因本案于2016年6月13日由阜新市公安局清河门分局执行取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]53号起诉书指控被告人荣某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察指控，被告人荣某利用受政府委托垫付家电下乡补贴款的职权之便，冒用农民身份信息，虚报售出的家电下乡产品数量，于2010年至2012年期间，骗取国家发放的家电下乡专项补贴款41，530.19元，占为己有。2016年6月13日被告人荣某投案自首。综上，公诉机关认为其行为已构成贪污罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条第（一）项、第六十七条一款之规定，对被告人荣某依法惩处。并向法庭提供了被告人荣某供述；证人靳某某、吕某某等证人证言、案件来源及抓捕经过等证据。
被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明：被告人荣某在经营清河门区福和家电商场和阜新市清河门区荣某家电商场期间，于2010年至2012年期间，利用受政府委托垫付家电下乡补贴款之便，冒用农民身份信息，虚报售出的家电下乡产品数量，骗取国家发放的家电下乡补贴款32，035.38元，占为己有。
2016年6月13日被告人荣某投案自首。
另查明，被告人荣某案发后向新邱区人民检察院全额退赃。
上述事实，被告人荣某在庭审过程中亦无异议。且有下列证据予以证实：
1、协议书证实清河门区福和家电商场和阜新市清河门区荣某家电商场受清河门区财政局委托垫付家电下乡补贴款。
2、个体工商户营业执照及企业机读档案登记资料证实荣某系清河门区福和家电商场和阜新市清河门区荣某家电商场经营者。
3、证人王某某、石某某、黄某某、张某某、李某等80位证人证言证实荣某骗取国家发放的家电下乡专项补贴款32，035.38元。书证家电下乡补贴资金申报表、委托书、发票、财务帐及明细亦能证实此节。
4、罚没收据证实被告人荣某已返赃。
5、书证户籍证明证实荣某的身份、案件来源及抓捕经过证实本案的案发及荣某系自首。
上述证据，均经均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，予以认定。
对何某某、刘某某甲、刘某某乙等21位证言及相应的书证家电下乡补贴资金申报表、委托书因不具有排他性，不予认定。
本院认为，被告人荣某利用政府委托其管理国家财产之便，虚构事实，骗取国有财产占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，但指控数额不当，应予纠正。被告人荣某案发后主动投案，如实供述，属自首，依法可对其从轻处罚；其积极返赃及缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人荣某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金100，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 海志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柏婷婷