wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1009号
执行裁定书申请执行人银川科特佳泡塑制品有限公司。住所地：宁夏银川市德胜园区。
法定代表人司立忠。
委托代理人姜娜、王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人何卫军，男，1984年4月9日出生，汉族，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年8月6日立案执行银川科特佳泡塑制品有限公司与何卫军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第995号民事调解书，被执行人向申请执行人支付执行标的134521元（含执行费1890元），未执行标的134521元。本案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第995号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 彬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第263号
原告：赵吉新，男，汉族，小学文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王淑娟，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：杨显晟，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，现下落不明。
被告：姜雁波，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告赵吉新诉被告杨显晟、姜雁波民间借贷纠纷一案，本案于2013年11月1日受理后。依法组成合议庭，2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑娟、被告姜雁波到庭参加诉讼，被告杨显晟经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵吉新诉称：2012年4月26日被告杨显晟向我借款10000元，并当场向我写借据一份，约定用期3个月，每月利息100.00元。到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了我的利息，现诉至法院，请依法判决被告立即偿还借款10000元及利息2，000.00元，维护我的合法权益。为了证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、借据一份。2、离婚协议书一份。
被告杨显晟未出庭、未答辩。
被告姜雁波辩称：杨显晟当时借这钱时我不知道，借款事实不清楚，借来的用处也不清楚，并且我与杨显晟离婚时，离婚协议上说明外债也是由杨显晟来承担。
本案争议的焦点：原告主张的10000元借款及2，000.00元利息是否合理，应否支持。
经审理查明：2012年4月26日被告杨显晟向原告赵吉新借款10000元人民币，并向原告写借据一份，约定用期3个月，每月利息100.00元。到还款日后，被告杨显晟以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故原告诉至法院，请依法判决被告偿还借款及利息。
通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实。
1，借据一份。证明：被告杨显晟向原告赵吉新借款人民币10000元及约定还款日期和利息。
2，离婚协议书一份。证明：被告杨显晟和被告姜雁波的离婚时间为2013年3月22日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨显晟作为借款人，应当按照合同约定按时偿还借款。原告赵吉新有权按照借款合同的约定要求被告杨显晟给付借款。被告杨显晟向原告赵吉新借款时，被告杨显晟与被告姜雁波系夫妻关系存续期间。现被告姜雁波没有证据证明原告赵吉新与被告杨显晟约定此借款为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。对原告要求被告杨显晟和被告姜雁波共同偿还借款10000元的主张，由原告提供的借据足以证实，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告赵吉新要求被告给付2，000.00元利息的主张，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该项主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告杨显晟、姜雁波于本判决生效后即给付原告赵吉新借款及利息12000元人民币。被告杨显晟、姜雁波承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，共计660.00元，由被告杨显晟、姜雁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 黄忠远
代理审判员 任万年
人民陪审员 李铉泽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 琦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00158-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：黄树林，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陶建英，女，1962年9月1日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告黄树林、陶建英、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1047号
原告胡晓慧。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告徐荣先。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号4楼。
原告胡晓慧诉被告徐荣先、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年10月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡晓慧委托代理人朱凌云和被告徐荣先委托代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告中银保险苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓慧诉称：2015年6月22日22时左右，被告徐荣先醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿泗阳县王集镇“刘集线”由南向北行驶至4KM＋200M处时，因被告醉酒后车速太快，撞到原告胡晓慧由北向南停靠在路西侧的苏N×××××轿车，造成原告车辆损坏严重。原告的车辆是刚买的新车，在宿迁4S店修理70天，共支付修理费61890元。原告因车辆损坏还租赁了交通工具。现要求：1.被告赔偿原告车辆修理费61890元、施救费300元、停车费260元、租车租金9900元（150元／天×66天）；2.对原告NYM295轿车车辆贬值损失进行评估，并根据评估结果进行赔偿。
被告徐荣先辩称：原告应该提供修理费发票及清单，被告同意按照责任比例赔偿。租车租金不是原告实际发生的损失，原告主张的费用也不合理，被告不同意赔偿。原告主张的贬值损失不是实际发生的损失，新买的车辆，第二天就卖不到原价，但是车辆没有减损价值，贬值损失更多是观念上的损失。原告的车辆主要部件都是经过更换的，如果修理得当，应该可以恢复到出厂时的状态。
被告中银保险苏州分公司在提交的答辩状中辩称：因被告徐荣先醉酒驾驶，故保险公司对财产损失不予赔偿。被保险人徐荣先未在保险公司投保商业险。请法院依法判决。
经审理查明：2015年6月22日22时许，被告徐荣先醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿泗阳县王集镇“刘集线”由南向北行驶至4KM＋200M处时，撞到原告胡晓慧由北向南停靠路西侧的苏N×××××轿车，造成两车损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告徐荣先承担本起事故的主要责任，原告胡晓慧承担本起事故的次要责任。
原告车辆受损后在江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司进行维修，进厂日期2015年7月20日，出厂日期2015年8月30日，原告支付维修费61890元。原告还支付停车费600元、施救费300元。
被告徐荣先驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中银保险苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告于2015年4月购买了苏N×××××轿车。
还查明：原告于2015年6月25日与泗阳途安汽车租赁有限公司签订了《汽车有偿借用协议》，原告租用马自达6轿车一辆，租车费用每天150元，租期至2015年9月9日结束，原告支付租金11250元。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的事故认定书、机动车销售统一发票、税收缴款书、维修清单、维修费发票、施救费发票、停车收据、《汽车有偿借用协议》及收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中被告徐荣先驾驶苏E×××××小型轿车与原告停放在路边苏N×××××轿车发生交通事故，因被告徐荣先是醉酒驾驶车辆，相关财产损失应该由被告徐荣先赔偿，被告中银保险苏州分公司不承担赔偿责任。原告主张的维修费61890元、停车费600元、施救费300元，有原告提供的维修清单、发票等证据予以证实，本院予以支持。侵权赔偿的目的主要是用于填补当事人的实际损失，因原告主张的维修费已经得到赔偿，原告的损失已经得到填补。贬值损失属于间接损失，原告的车辆是用于使用，而不是用于交易，故本院对其主张的贬值损失不予支持。对于原告主张的租车费用9000元，原告提供了《汽车有偿借用协议》及收条，被告虽对租车的事实及标准提出异议，但未提供证据证实，故本院对被告的抗辩不予采信。从事故发生日（2015年6月25日）至原告车辆从江苏良宇嘉福汽车销售服务有限公司提出日期（2015年8月30日）共计67天，原告每天租车费用150元，现原告主张9000元租车费用，本院予以支持。因原被告双方系驾驶机动车发生交通事故，且双方分别承担事故的次要责任和主要责任，故被告徐荣先应该向原告赔偿50253元【（61890元＋600元＋300元＋9000元）×70%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐荣先于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓慧各项损失共计50253元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费804元（已减半收取），由原告胡晓慧负担276元，被告徐荣先负担528元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1608元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 闯
第1页／共6页
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1413号
原告范素妹。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告李爱军。
原告范素妹与被告李爱军、吴应平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告范素妹及其委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告李爱军、吴应平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，审理中原告撤回了对被告吴应平的起诉。本案现已审理终结。
原告范素妹诉称，2011年2月13日，被告李爱军经吴应平担保向原告借款4.5万元，约定借期一个月，月利率2.5%，到期不还承担违约金20%及律师费、诉讼费等。借款到期后原告多次索要均无果。请求判令被告立即归还原告本金30万元并承担利息0.5万元。
被告李爱军�答辩。
经审理查明，2011年2月13日，被告李爱军向原告借款，其出具的借条载明“今借到范素妹人民币肆万伍仟元整，借期为一个月，月利率2.5%，到期不还愿承担违约金20%责任金及律师费、诉讼费等一切费用”。借款到期后被告未偿还本付息，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有借条、证人吴某、夏某的出庭证言及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军向原告借款，应按期偿还借款并支付符合法律规定的利息。故原告的诉讼请求应予支持。被告李爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告李爱军偿还原告范素妹人民币4.5万元，并承担利息0.5万元，合计人民币5万元，于本判决生效三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告李爱军负担，于履行本判决同时直接向原告朱崇付给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
代理审判员 茅小红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第306号
原告：李祥，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：黎洋，董事长。
原告李祥与被告吉林市远大混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告吉林市远大混凝土有限责任公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：原告于2013年4月1日至2013年8月30日在被告公司担任汽车司机工作。被告累计欠原告工资10，510.00元，经催要被告给付一部分，尚欠工资7，410.00元被告以经营困难为由拒绝给付。请求人民法院判令被告：1、给付拖欠的工资7，410.00元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告李祥向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明被告主体资格；
3、吉林市远大混凝土有限责任公司2013年工资明细一份，证明被告应付原告工资10，510.00元，给付一部分，尚欠7，410.00元。
被告吉林市远大混凝土有限责任公司未进行书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李祥提供的证据，因其来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
本案在审理过程中，经原告李祥当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：2013年4月1日至2013年8月30日间李祥受雇于吉林市远大混凝土有限责任公司担任汽车司机工作，截止2013年底吉林市远大混凝土有限责任公司拖欠李祥工资10，510.00元。2014年1月吉林市远大混凝土有限责任公司给付李祥工资3，100.00元，尚欠工资7，410.00元拖欠至今。2015年3月3日李祥向本院提起诉讼。
本院认为：李祥与吉林市远大混凝土有限责任公司间劳务合同关系成立。李祥付出劳务后，吉林市远大混凝土有限责任公司出据应给付工资明细，其应按工资明细及时支付劳动报酬，借故拖欠无理，李祥要求给付劳动报酬的请求应予支持。庭审中，李祥表示自愿放弃利息请求，系对其权利的自愿处分，应予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市远大混凝土有限责任公司欠原告李祥工资人民币7，410.00元，于本判决生效后3日内给付。
案件受理费50.00元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担，原告李祥已预交，被告吉林市远大混凝土有限责任公司与上款一并给付原告李祥。
被告吉林市远大混凝土有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于 淼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2056号
申请执行人杜水林，男，1968年2月12日生，汉族，住启东市。
被执行人海门浦海混凝土制品有限公司，住所地海门市德镇李彬村28组。
法定代表人汤恩华，该公司董事长。
被执行人汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人杜水林与被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初1422号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、截至2017年3月17日，被告海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华共同结欠原告杜水林借款本金240万元。被告海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华于2017年5月31日前归还本金40万元；自2017年6月起至2017年11月，每月月底前各归还本金15万元；于2017年12月31日前归还本金10万元；余款100万元，自2018年4月起至2018年11月止，每月月底前各归还本金10万元；于2018年12月31日前归还20本金万元。二、如被告海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华每期按约履行，原告杜水林放弃对其利息的主张；如两被告有一期逾期履行，原告有权就两被告尚欠借款本金（包括未到期）全额申请执行，两被告需另行支付自2017年1月1日起至实际还款之日止，以尚欠本金为基数、按年利率24%计算的利息；受理费26538元。本院于2017年6月22日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人部分履行债务，同时申请执行人要求撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月三十日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执525号
申请执行人：罗荣征，男，1967年7月5日出生；
被执行人：陈生德，男，1973年5月28日出生，汉族。
本院执行申请人罗荣征与被执行人陈生德民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初835号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的180000元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陈生德没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初835号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 易晓燕
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初200号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4150号
原告：孙志东，男，1978年10月7日出生，蒙古族，无职业，现住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：夏海龙，系该公司经理。
原告孙志东诉被告内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志东向本院提出诉讼请求：一、要求解除拆迁委托合同；二、要求被告返还定金50，000.00元，并按同期银行贷款利率4.75％支付此款自判决生效之日始至定金返还完毕之日止的利息。事实和理由：2012年6月29日，被告与我签订了拆迁委托合同。我向被告交50，000.00元的拆迁定金。委托合同第四条第二项规定”甲方因本单位决定终止建设拆迁工作的，而致无法履行本合同的，在赔偿乙方相应损失后可终止本合同。”现被告未拆迁，不履行合同义务。
被告内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司（甲方）与原告孙志东（乙方）签订《拆迁委托合同书》。合同关于委托事项约定，甲方委托乙方办理甲方因建设需要之房屋拆迁事宜。拆迁项目为开鲁二中南侧165户平房。关于委托事务的终止部分约定，甲方因本单位决定终止建设拆迁工作的，而致无法履行本合同的，在赔偿乙方相应损失后可终止本合同。合同中并未约定履行期限。当日，原告交付被告定金50，000.00元。合同签订后，被告负责与住户商谈拆迁，被告谈妥后原告再进行房屋拆迁。原、被告均认可，原告拆迁工作不能继续进行系政府政策变化所致。现原告要求解除该拆迁合同，被告表示同意。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提交的《拆迁委托合同书》一份及本院对被告法定代表人夏海龙所做电话录音询问笔录一份在卷佐证。在夏海龙的询问笔录中，其对于原告所述的合同签订及定金给付的事实予以认可，但称5万元定金已全部返还。原告称定金至今分文未返。对于原、被告所述一致部分，本院予以认定并采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十条规定”房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。”原告未提供任何证据证实其具有相应资质，故原告以自然人身份与被告签订的《拆迁委托合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产应予以返还。被告辩称5万元定金已经返还，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不利的后果。原告请求被告返还定金及相应利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告孙志东定金50，000.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75％支付自本判决生效后至定金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告孙志东其他诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由被告内蒙古众鑫信隆房地产开发有限公司负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1，050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 肖伟晗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异424号
案外人：杨忠波，男，1971年7月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨忠波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨忠波异议称，你院查封的阳光忆城小区F6号楼3单元301室房屋（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2008年12月8日，杨世珩与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定以F5号楼4单元301室房屋为案外人的回迁安置用房,并已在本院查封前占有使用涉案房屋。因小区规划发生变化，《补充协议》中约定的F5号楼4单元301室房屋即为案外人异议所指的F6号楼3单元301室房屋。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。案外人杨忠波主张杨世珩是其父亲，已经去世，其对涉案房屋享有继承权，但其并未能向本院提供相关证据。
再查明，亿城公司原名称为通化市亿城房地产开发有限公司。
本院认为，涉案回迁安置房屋的被拆迁人为杨世珩，虽然案外人杨忠波对涉案房屋主张排除执行，但其并未能向本院提供杨世珩去世及其对涉案房屋拥有合法继承权的相关证据，故杨忠波不具备本案诉讼主体资格，本案不符合执行异议案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人杨忠波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初382号
原告张志雄，自由职业者。
委托代理人张红彪，湖北林熙律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，领取标的款，签收法律文书等特别授权。
被告陈艳舟，自由职业者。
委托代理人王子琦，湖北今天律师事务所律师。代理权限：反诉，调解，代签法律文书等特别授权。
原告张志雄诉被告张日洪、陈艳舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年3月20日原告张志雄以张日洪踪迹不明，难以取得联系，申请撤回了对张日洪的诉讼。本院依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了此案。原告张志雄的委托代理人张红彪到庭参加诉讼，被告陈艳舟及委托代理人王子琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雄诉称，2014年5月11日张日洪因事业需要，向原告借款15万元，被告陈艳舟自愿作为担保人，为债务提供担保。此后，原告多次要求张日洪还款并要求被告陈艳舟履行担保承诺，均被拒绝。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款15万元并依法支付逾期利息。在诉讼中，原告以张日洪踪迹不明，难以取得联系，申请撤回了对张日洪的诉讼，变更诉讼请求仅要求被告陈艳舟还款。
原告张志雄为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、借条一份。证明借款的事实。
被告陈艳舟辩称，原告所诉与事实不符。我从未就原告与张日洪之间的借款关系提供担保。我和张志雄、张日洪均认识，且我和张志雄是关系较好的关系，张志雄、张日洪并不认识。当时我和张日洪在惠东做事，张志雄在东莞做事。当年4月，因张志雄的酒店开张及投资公司开张，我去喝酒，张日洪便问我投资公司是干什么的，要求我把张志雄的电话给他，大概过了几天，张日洪就将我拖到东莞去找张志雄，到了地方我才知道他是向张志雄借钱，张志雄和张日洪怎么谈的，我不清楚。签字时张日洪将我拉到旁边说，他和张志雄不熟，让我签个字作为证明人，我本来是想写个证明人，但张志雄说不用，所以我只签个名字。借条上“担保人”三个字不是我写的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳舟未提交证据。
经庭审质证，被告陈艳舟对原告张志雄提交的证据A1真实性持异议，认为该证据上“担保人”三字是原告后来补加的。经询问原告方，原告承认“担保人”三字是原告当着陈艳舟的面由原告自行书写的。本院综合认为，证据A1的真实性予以认定，但其证明目的结合案情再行评定。
经审理查明，被告陈艳舟与原告张志雄、张日洪均为朋友关系。2014年5月11日，张日洪向原告张志雄借款15万元，并出具借条，借条上载明：“借条今借到张志雄现金人民币壹拾伍万元正。￥150000元借款人张日洪2014年5月11日”。被告陈艳舟在“借款人张日洪”上空白处书写了自己的名字，原告张志雄在陈艳舟签字前自行书写了“担保人：”字样。2016年2月23日，原告以张日洪、陈艳舟为被告向本院提起诉讼，同年3月20日，原告以张日洪踪迹不明，难以取得联系，申请撤回了对张日洪的诉讼。
本院认为，本案借据上的“担保人”字样何时书写，即是由原告当被告陈艳舟面书写还是事后由原告自行添加，决定被告是否对担保行为作出意思表示，继而决定被告是否依法承担保证的法律后果。原告称“担保人”字样系当着被告陈艳舟面及时书写，被告陈艳舟不予认可，称系原告事后添加，在此种情形之下，原告仅凭本人陈述，而没有提供其他有效证据对其主张补充证明，显然不能证明上述字样系当被告之面所写并经被告认可之事实。况且，被告具备书写能力，一般情况下，如其愿意作为担保人承担保证责任，完全可自行书写“担保人”字样，同时，债权凭证由原告收执保管，原告事后添加具备可能性。综上，被告陈艳舟陈述具备高度盖然性，在不能通过其他事实推定被告陈艳舟为保证人的情形下，被告陈艳舟依法不应对原告与张日洪之间的债务关系承担保证责任。故原告要求被告陈艳舟承担保证责任的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张志雄要求被告陈艳舟偿还借款150000元及利息的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告张志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一六年六月十三日
书记员 汪 余
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审124号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人亮洁爱车美容。
申请人西安市莲湖�城市管理综合行政执法局因被申请人亮洁爱车美容拒不履行莲城管执罚字19-4-3[2015]第201号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-3[2015]第201号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行�执法局作出的莲城管执罚字19-4-3[2015]第201号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 溪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4871号
上诉人（原审被告）：胡忠武，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君,男，1984年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡秀平，女，1973年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人胡忠武因加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐伟强、被上诉人王君的委托代理人刘振杰、被上诉人胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告加工石材欠款230391元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月至6月，二被告到原告处加工定做栖霞灰石材，原告共计发货9次，原告和被告胡秀平对账后确认二被告共欠加工费280391元，被告于2014年8月5日通过银行转账给原告5万元，至今尚欠230391元。原告多次催要，胡秀平主张是胡忠武要的货，被告胡忠武以无钱为由至今未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付欠加工石材款210516.64元。
原审被告胡忠武辩称，我与原告没有直接的业务关系，胡忠武从胡秀平处购买过石材，也许涉案石材是三姐胡秀平从原告处购买，我只是应胡秀平的要求给付原告5万元，请求法院驳回原告对我的诉讼。
原审被告胡秀平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
诉讼过程中，原告提交2014年8月份胡秀平签字确认的对账单一份，证明原告与被告胡秀平对账，胡秀平二被告供货的数量及欠款数额。被告胡忠武认为，账单第一页没有任何人的签字，不能确定第一页的内容与本案有关，第二页胡秀平的签字，不能确认真实性，该对账单只有数量，没有单价，不能确定总价款。因被告胡忠武不认可账单中未标注价格的部分石材价款，原告主张对账单标注价格的石材款总额260516.64元，只请求二被告给付欠款210516.64元，当庭撤回被告不认可价格部分石材价款的诉讼请求。
原告提交2015年11月11日委托诉讼代理人刘振杰与被告胡秀平、胡忠武通话录音资料各一份及代理人刘振杰手机号码136××××1108的通话记录一份，证明二被告与原告发生业务关系及欠款的事实。被告胡忠武认为谈话期间仅说调解的事，并没有明确证明是胡忠武与原告发生的业务，胡忠武的“叫会计对账”是指胡忠武与胡秀平之间，不是指胡秀平与原告之间，录音资料仅能反映原告与胡秀平的业务，原告起诉胡忠武主体错误。
经审查，原告提交的证据真实、客观，与本案有关联，且对本案事实有证明力，被告胡忠武未提供反驳的证据，被告胡秀平经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，法院对原告提供的对账单、录音资料予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：
被告胡秀平、胡忠武系姐弟关系。2014年3月至6月，二被告到原告处加工定做栖霞灰石材，经原告和被告胡秀平对账，确定原告给二被告加工石材的数量，大部分石材价款共计260516.64元，被告胡忠武于2014年8月5日通过银行转账给原告5万元，尚欠原告加工费210516.64元。
原审法院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告接受加工石材，即应当给付加工费。被告胡忠武辩解系胡秀平与原告发生业务关系，没有提交证据加以证明，其辩解不成立。本案被告胡秀平确认对账单，被告胡忠武在录音中认可欠原告加工费且已付部分款项，为维护原告的合法权益，应由二被告承担共同付款责任，二被告之间的事宜可应另行处理。
综上所述，原告要求二被告给付石材加工费，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告胡忠武、胡秀平于判决生效后十日内给付原告王君石材加工费210516.64元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，原告负担410元，二被告负担4346元。
宣判后，上诉人胡忠武不服，向本院提起上诉称：本案中王君提供与上诉人的录音证据，用以证明其主张的与上诉人之间存在业务关系，及欠款数额问题，首先该录音中，上诉人并无任何言语认可其与王君之间存在直接的业务关系；其次该录音中，上诉人更未认可欠款数额问题，所以该录音不能作为认定双方之间存在业务关系及欠款数额的依据。王君提供的欠条因胡秀平本人未到庭而无法查证其真实性，对欠条的真实性上诉人也不认可。上述录音与欠条内容相互矛盾，不能证实王君的主张。如果是胡秀平本人出具的欠条，就应当由其承担还款责任，而与上诉人无关。综上，一审判决认定事实不清，定案证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王君对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人王君答辩称：在被上诉人提供的与胡忠武的录音材料中，胡忠武明确承认王君为其供石材，明确承认欠账事实，并表示其与王君理解的付款时间有差异，可以证实上诉人与王君之间建立了加工合同关系，并欠王君石材款的事实。胡秀平收到法院的传票找不到庭，也不提交答辩状，应视为对王君证据的认可，且王君提交的与胡秀平的录音也可以证实胡秀平对其欠条签字是认可的，因此一审认定胡秀平签字的效力，并让其承担责任并无不当之处。综上，胡秀平与胡忠武二人均认可与王君有涉案业务发生，且胡秀平为王君出具的对账单事实清楚，一审判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡秀平二审庭审答辩称：上诉人的上诉有道理，我的意见跟上诉人一样，一审法院判决错误。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题：一是本案欠款主体是谁，二是欠款数额如何确定。
二审庭审中，被上诉人胡秀平对于被上诉人王君提供的对账单上签字是其本人所签没有异议，并认可该对账单中记载的石材品种、数量。被上诉人胡秀平称自己倒腾业务，有的工程让上诉人干，上诉人有工程的话也让其干。上诉人称无法证明本案所涉业务其与被上诉人胡秀平分开经营。
本院认为，被上诉人王君提供的对账单及录音资料，能够证实涉案业务与上诉人及被上诉人胡秀平的关联性，以及上诉人对于欠款数额的认可；被上诉人胡秀平二审庭审虽对对账单中注明的价格提出异议，但未提供相应的证据证实价格的确定；上诉人及被上诉人胡秀平在二审庭审中，对于业务关系的陈述，与录音资料的内容能够互相印证，上诉人与被上诉人胡秀平涉本案业务的关联性。上述证据及陈述的分析，能够确认原审法院认定欠款主体为上诉人和被上诉人胡秀平，欠款数额为210516.64元。上诉人仅以录音资料中没有上诉人认可的字眼，而主张其不应承担本案的还款责任，以及数额不能确定，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4346元，由上诉人胡忠武负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田欣琦
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川34222刑初19号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人达叶斯朗某某，男，藏族，文盲，农民，四川省木里县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月19日被木里县森林公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人达叶斯朗某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并同时提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谭薇、谢德文出庭支持公诉，被告人达叶斯朗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2014年10月，被告人达叶斯朗某某为修建自家房屋，在木里县麦日乡哈朗村银英山上，用斧头砍伐云南松活立木并用油锯断筒成长4米，直径14至20厘米不等的原木99件。
2015年6月26日，被告人达叶斯朗某某朗滥伐的林木被木里县森林公安局查获。经木里县林业局调查设计队现场检尺，被告人达叶斯朗某某采伐的云南松原木材积为13.214立方米，折合活立木蓄积20.329立方米。被告人达叶斯朗某某持有2014年度林木采伐许可证（材积为2立方米，活立木蓄积4立方米），超指标采伐云南松活立木蓄积16.329立方米。
经木里县发展和改革局价格认证中心鉴定：被告人达叶斯朗某某超指标采伐的云南松活立木蓄积16.329立方米，价值人民币3592元。
另木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑附民诉（2016）2号刑事附带民事起诉书，请求判令被告人达叶斯朗某某赔偿因滥伐林木给国家造成的经济损失3592元。
上述事实，被告人达叶斯朗某某在庭审中亦无异议，并有木里县森林公安局受案登记表，有户籍证明证实，被告人到案情况证实木里县森林公安在下乡调查过程中嫌疑犯达叶斯朗某某主动投案交待犯罪事实，证人斯朗某某、次翁某某的证言证实，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片经被告人辨认属实，有每木检尺记录、鉴定意见书证实，有扣押物品清单证实被扣押的超指标采伐云南松活立木蓄积16.329立方米已返还给达叶斯朗某某，有林权说明证实被伐林木权属木里林业局第五管护处，有林木采伐许可证证实，有关于采伐指标的情况说明证实，有木里县麦日乡人民政府证明证实，有价格鉴定意见书证实，有前科查询情况证实被告人达叶斯朗某某无违法犯罪记录，有被告人达叶斯朗某某的供述及辩解，其供述与上述其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人达叶斯朗某某无视国家法律，违反国家保护森林法规，超指标砍伐国家所有的林木，滥伐云南松活立木蓄积16.329立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人达叶斯朗某某犯罪后有自首情节，有悔罪表现，可依法从轻或减轻处罚。对被告人达叶斯朗某某因犯罪行为给受害单位木里林业局第五管护处造成的经济损失人民币3592元，已全部赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人达叶斯朗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币2000.00元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月16日起至2018年5月15日止)
二、被告人达叶斯朗某某赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币3592元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：扎西次丁
二〇一六年五月五日
书记员 ：则 精华
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条：
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第734号
原告：许志勇，男，1960年5月20日生，汉族，洮南市人。
被告：李井林，男，1968年3月19日生，汉族，农民，洮南市人。
被告：贾凤财，男，1966年5月6日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
原告许志勇诉被告李井林、贾凤财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年由担保人贾凤财担保，被告李井林两次从我手中借款，并给我出具了两张欠据，共计欠款本金8000.00元，约定月息2分，年后我多次找被欠款人李井林及担保人贾凤财索要欠款，但是始终没有偿还，故诉至洮南市人民法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当向原告给欠款本金8000元及利息。
经本院审理查明，2010年7月16日，被告李井林从原告处借款5000元，约定月息20‰，还款期限为12月末，被告贾凤财为其提供担保。同年8月18日，被告李井林又从原告许志勇借款3000元，约定月息20‰，还款期限为12月末，被告贾凤财为其提供担保。后原告找被告李井林索要，被告李井林于2011年12月偿还了2500元利息，2012年12月份偿还了利息1200元。
上述事实有原告的诉称、被告李井林给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告李井林欠原告许志勇人民币8000元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告李井林应予偿还。至于原告要求被告李井林按欠条约定的利率（月息2分）支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告李井林已支付的3700元。同时担保人贾凤财至起诉之日，已超过担保时效，故不承担担保责任。因此依照�中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井林于本判决生效之日立即偿还原告许志勇欠款本金8000元及利息（其中第一笔5000元从2010年7月16日起按月息2分开始计算，直至还清本息为止；第二笔3000元从2010年8月18日起按月息2分开始计算，直至还清本息还止，同时上述两笔利息应扣除已偿还的3700元）；
二、被告贾凤财不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及财产保全费50元�被告李井林承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1296号
原告：唐山清源环保机械股份有限公司，住所地：唐山市路北区永庆道29号。
法定代表人：孙竟祖，董事长。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：大拇指环保科技集团（福建）有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安马江路11号。
法定�表人：孙江榕，董事长。
原告唐山清源环保机械股份有限公司与被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员周爱静担任审判长、人民陪审员董武华、人民陪审员史洪萍参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山清源环保机械股份有限公司诉称：2008年6月23日，原被告签订了两份买卖合同，被告向原告购买带式浓缩脱水一体机一套和多级离心鼓风机4套，合同价款分别为32万元和55万元，合同约定的保质期为一年。2008年9月原告将所有的设备交付给被告并指导被告工作人员安装调试至正常运转。原告已履行�全部的合同义务。但被告未按约定履行全部付款义务，至2012年2月27日最后一次付款，至今仍欠原告货款13万元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付货款13万元及从应付款之日至实际付款之日按同期货款利率1.5倍计算的逾期付款利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月23日，原告唐山清源环保机械股份有限公司（出卖人）与被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》两份，约定被告向原告购买带式浓缩脱水一体机1台套和多级离心鼓风机4套，合同价款分别为32万元和55万元；合同约定的结算方式、时间及地点：预付35%（3个月承兑），进度款付35%，货到现场安装调试正常运转5日内付25%（因买受人原因使货到现场2个月内不能安装调试，视为安装调试正常运转），5%为质保金，货到现场14个月，7日内付清；违约责任：友好协商或按《合同法》执行。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了货物。截止到2012年2月27日，被告通过银行转账和银行承兑汇票的形式向原告支付74万元，仍有13万元货款未支付。2013年11月9日，原告通过传真向被告发送催款函，被告仍不支付尾款，故原告起诉至法院要求：1、判令被告给付货款13万元及从应付款之日至实际付款之日按中国人民银行同期货款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
以上查明事实，有《工业品买卖合同》2份、银行转账凭证、银行承兑汇票、催款传真及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山清源环保机械股份有限公司与被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告如约向被告交付货物后，被告未能按照合同约定向原告支付全部货款，其应承担给付货款的责任。截止到2012年2月27日，被告先后向原告支付货款74万元，尚有13万元未支付，根据双方合同约定，预付35%，进度款付35%，货到现场安装调试正常运转5日内付25%，被告已向原告支付74万元，超过了合同总款的70%，综合本案分析认定原告已向被告送货，并安装调试。故原告要求被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司给付货款13万元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从应付款之日至实际付款之日按同期货款利率1.5倍给付逾期付款利息的诉讼请求，本院对被告自最后一次付款之日即2012年2月27日之日起至本判决生效之日止以13万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山清源环保机械股份有限公司货款13万元，并自2012年2月27日起至本判决生效之日止以13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告唐山清源环保机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元由被告大拇指环保科技集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 董武华
人民陪审员 史洪萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴梦娇
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2064号
上诉人（原审被告）：易德秀。
被上诉人（原审原告）：彭祥国。
上诉人易德秀因与被上诉人彭祥国房屋租赁纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员曲洁担任审判长，审判员张莲凤、苏慧参加的合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭祥国、易德秀签订一份《房屋租赁合同》，约定：彭祥国将其所有的位于海口市龙华区月朗新村60号（新号：99号）房屋的其中一间出租给易德秀使用，租赁期24个月，即从2011年1月28日至2013年1月27日止，月租金500元，易德秀于每月15日前向彭祥国支付等。双方在签订该合同时未签署时间。因易德秀未支付租金，彭祥国诉至原审法院。原审法院于2013年2月16日作出（2013）龙民一初字第58号民事判决书，判令易德秀支付给彭祥国自2011年5月28日至2013年1月27日的房屋租金1万元。该判决生效后，易德秀一直居住在涉案房屋，直至2013年5月1日止。
彭祥国在一审中的诉讼请求：1.易德秀支付2013年1月28日至2013年5月1日（三个月零4天）的房租费1566元；2.易德秀承担诉讼费。
原审法院判决认定：彭祥国、易德秀签订的《房屋租赁合同》是双方当事人意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。虽然《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2013年1月27日已届满，但易德秀仍然使用租赁房屋至2013年5月1日止，故彭祥国、易德秀双方的租赁关系在2013年1月28日至2013年5月1日期间仍然存在，为此，易德秀应向彭祥国支付该期间的房屋租金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，易德秀没有提交证据证明其已支付了2013年1月28日至2013年5月1日的房屋租金给彭祥国，且彭祥国也否认收到上述房屋租金，因此，易德秀应承担举证�能的不利后果，因此，彭祥国主张易德秀支付2013年1月28日至2013年5月1日的房屋租金1566元有理，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
限易德秀于本判决生效之日起十日内向彭祥国支付2013年1月28日至2013年5月1日期间的房屋租金1566元。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由易德秀负担。
上诉人易德秀不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：易德秀于2011年5月28日来海口，租住在彭祥国家，双方签订了一份租赁合同，有效期为24个月，租赁时间2011年1月28日至2013年1月27日止。因彭祥国没有兑现承诺，易德秀没有在合同期付房租。2013年2月16日，彭祥国起诉要求易德秀支付2011年1月28日至2013年1月27日的房租费（合同的终止时间），其请求得到法院的支持。判决生效后，�德秀就开始找房子。在找房子的那段时间，易德秀住一个月交一个月的房租给彭祥国，现彭祥国以另案中的一句话为由，起诉到法院，说易德秀还欠其3个月零4天的房租不属实。彭祥国与易德秀的房屋租赁合同是失效合同。龙华区人民法院（2013）龙民一初字第58号判决判至合同终止时间。彭祥国没有提供合法有效的证据证明易德秀欠其房租。易德秀在另案中的答辩意不能成为易德秀的自认，不能作为认定案件事实依据。请求判令龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1346号民事判决错误。
被上诉人彭祥国针对易德秀的上诉理由答辩称：易德秀称一审判决错误没有事实及理由依据。关于合同是否有效的问题，海口市龙华房屋管理所是职能部门，双方在该部门签订的合同怎么能无效。租赁合同期限届满后，易德秀没有搬走，也没有支付租金，彭祥国要求对方按�原合同标准支付房租，法院判决正确。
二审中，被上诉人彭祥国提交了《强制执行申请书》、《立案审批表》、《执行通知书》、《财产申报通知书》，证明因易德秀没有履行判决，其向龙华法院申请强制执行易德秀欠付的1万元租金及诉讼费用。
易德秀对上述证据的真实性无异议，但认为彭祥国申请执行的是58号案判决的款项，并不是本案的租金。
本院认为，虽然易德秀对上述证据的真实性无异议，但因该证据系另案执行方面的材料，与本案不具有关联性，故对其证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，原审法院作出易德秀向彭祥国支付租赁期内租金10000元的判决生效后，易德秀没有搬出涉案房屋，继续居住至2013年5月1日。易德秀主张其在上述判决生效后继续使用涉案房屋，其按月向�祥国支付房租，其不拖欠房租，彭祥国对此予以否认，易德秀未提供其支付租金凭证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原审法院作出易德秀向彭祥国支付租赁期内租金10000元的判决生效后，易德秀没有搬出涉案房屋，继续居住至2013年5月1日。彭祥国没有提出异议，原租赁合同继续有效，彭祥国按原租赁合同约定的标准主张易德秀占用房屋的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。易德秀主张其按月向彭祥国支付房租，其不拖欠房租，但彭祥国对此予以否认，易德秀未提供其支付租金凭证。应承担举证不能的不利后果。原审法院判决易德秀支付租金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易德秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲 洁
审判员 张莲凤
审判员 苏 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 符雪梅
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初824号
原告张学壮，男，干部，住政和县。
被告周英，女，干部，住政和县。
原告张学壮诉被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学壮到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学壮诉称，被告以要在武夷山购买房子和信用卡到期需资金周转为由向原告借款，分别于2014年8月22日借款20万元、2015年1月2日借款10万元、2015年9月2日借款5万元。借款30万元利息按2分计算从2015年8月起未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，为此，原告诉至法院，要求：判令被告还清借款本金35万元及以30万元为基数从2015年8月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息（暂算至6月1日利息7.2万元）。
被告未向法庭提供书面答辩状且未提交证据。
经审理查明，被告周英分别于2014年8月22日、2015年1月2日、2015年9月2日向原告张学壮借款20万元、10万元、5万元，其中20万元、10万元约定利息按月利率2%计算，按月支付。后被告支付利息至2015年7月31日，至今尚差原告借款35万元及相应利息。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及原告庭审陈述等证据为凭。
本院认为，被告周英向原告张学壮借款并就借款期限、借款利率进行约定的事实清楚，被告周英应承担清偿借款的责任。原、被告双方在借条中约定的利息符合相关规定，本院对原告的利息主张予以支持。被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英在本判决生效之日起二十日偿还给原告张学壮借款本金人民币35万元及利息（利息以30万元为基数按月利率20‰计算从2015年8月1日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7630元，减半收取3815元，原告张学壮负担108元，被告周英负担3707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一六年七月十二日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2216号
原告：汪冬兰，女，1964年7月28日出生，汉族，退休职工，住浙江省常山县。
被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，银行员工，住浙江省常山县。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
原告汪冬兰与被告徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐新红下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪冬兰、被告章和清及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告徐新红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告徐新红、章和清系夫妻关系，2016年2月份办理离婚登记。2010年8月3日，被告徐新红出面从原告处借款100000元，约定按月利率15‰计息。2013年8月28日，被告徐新红又从原告处借款100000元，约定按月利率15‰计息。2014年1月8日被告徐新红又从原告处借款200000元，约定按月利率20‰计息。最后一笔借款后，被告徐新红均以月利率20‰支付利息至2015年12月底。但原告要求被告归还借款本金及支付2016年利息时，被告徐新红不仅拒绝，且与被告章和清离婚，并将其共同财产转移以逃避债务。故原告诉至法院，诉请：1、要求被告徐新红、章和清共同归还原告借款40万元，并支付利息64000元（利息按月利率20‰自2016年1月底计至2016年8月底，之后利息按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章和清答辩称：1、被告徐新红和章和清虽然是夫妻，但是对徐新红外面的债务不清楚，对原告欠款40万元也不知情；两被告已于2016年2月15日离婚；2、原告起诉的40万元，对于其提供的三份欠条，认为应当出具相应汇款凭证才能予以印证；3、这笔借款并不是用于夫妻共同家庭使用，仅仅是被告徐新红个人的债务，不应由章和清承担共同还款义务，原告并没有提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营而产生的债务。
原告为了证明自己的主张，向本院提供借据三份，其中2010年8月3日10万元，约定月利率为15‰；2013年8月28日借款10万元，约定年利率为2万元；2014年1月18日的20万元，月利率为20‰。经质证，被告章和清对真实性无异议，但认为均没有被告章和清本人的签名，并要求提供汇款凭证。
被告章和清为了证明自己的主张，提供：1、离婚证；2、不动产登记信息查询记录、借款借据、个人住房公积金贷款合同各一份，证明两被告现已离婚；同时为了证明被告徐新红的借款与章和清没有关联，出示了上述房产信息，证明现登记在章和清、徐新红名下的红旗街这套房产原来系父母亲的，因母亲得了癌症需要借钱，经兄弟姐妹商量将房产转到章和清名下，以章和清名义贷款给母亲治病的事实。经质证，原告对被告章和清提供的证据真实性无异议，但认为被告章和清和徐新红是恶意转移财产。
结合以上质证意见，本院认为原告提供的三张借条可以证明被告徐新红三次向原告借款40万元，并约定了相应的利息，被告章和清对真实性无异议，本院予以确认。被告章和清提供的第一份证据可以证明两被告现已离婚的事实；第二份证据可以证明被告章和清的收支情况。
综上，本院经审理查明，被告徐新红、章和清原为夫妻，双方与2016年2月15日登记离婚。原告汪冬兰与被告徐新红原为同事关系。2010年8月3日，被告徐新红以需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率15‰；2013年8月28日，被告徐新红又向原告借款10万元，约定年利率为2万元；2014年1月18日被告徐新红又向原告借款20万元，约定月利率为20‰。上述借款利息付至2015年底止，之后，被告徐新红未归还借款本息。为此，原告向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪冬兰与被告徐新红之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。庭审中，被告章和清也出示了相应证据证明该笔借款未用于两被告夫妻共同生活所需或共同经营而产生的债务，故对被告章和清辩解的该笔债务系被告徐新红个人债务的意见予以采信。原告提出两被告恶意转移财产以逃避债务，证据不足，其要求被告章和清共同还款的诉请，本院难以支持。同时原告要求所有借款均按月利率20‰计算利息缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新红归还原告汪冬兰借款本金400000元及相应利息（利息自2016年1月1日起计算至款项还清之日止，其中200000元按月利率15‰计算，另200000元按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告汪冬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，公告费300元，合计8560元（原告已预交），由被告徐新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余紫阳
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2216号原告：汪冬兰，女，1964年7月28日出生，汉族，退休职工，住浙江省常山县。被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，银行员工，住浙江省常山县。委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。原告汪冬兰与被告徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐新红下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪冬兰、被告章和清及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告徐新红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称，被告徐新红、章和清系夫妻关系，2016年2月份办理离婚登记。2010年8月3日，被告徐新红出面从原告处借款100000元，约定按月利率15‰计息。2013年8月28日，被告徐新红又从原告处借款100000元，约定按月利率15‰计息。2014年1月8日被告徐新红又从原告处借款200000元，约定按月利率20‰计息。最后一笔借款后，被告徐新红均以月利率20‰支付利息至2015年12月底。但原告要求被告归还借款本金及支付2016年利息时，被告徐新红不仅拒绝，且与被告章和清离婚，并将其共同财产转移以逃避债务。故原告诉至法院，诉请：1、要求被告徐新红、章和清共同归还原告借款40万元，并支付利息64000元（利息按月利率20‰自2016年1月底计至2016年8月底，之后利息按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告章和清答辩称：1、被告徐新红和章和清虽然是夫妻，但是对徐新红外面的债务不清楚，对原告欠款40万元也不知情；两被告已于2016年2月15日离婚；2、原告起诉的40万元，对于其提供的三份欠条，认为应当出具相应汇款凭证才能予以印证；3、这笔借款并不是用于夫妻共同家庭使用，仅仅是被告徐新红个人的债务，不应由章和清承担共同还款义务，原告并没有提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营而产生的债务。原告为了证明自己的主张，向本院提供借据三份，其中2010年8月3日10万元，约定月利率为15‰；2013年8月28日借款10万元，约定年利率为2万元；2014年1月18日的20万元，月利率为20‰。经质证，被告章和清对真实性无异议，但认为均没有被告章和清本人的签名，并要求提供汇款凭证。被告章和清为了证明自己的主张，提供：1、离婚证；2、不动产登记信息查询记录、借款借据、个人住房公积金贷款合同各一份，证明两被告现已离婚；同时为了证明被告徐新红的借款与章和清没有关联，出示了上述房产信息，证明现登记在章和清、徐新红名下的红旗街这套房产原来系父母亲的，因母亲得了癌症需要借钱，经兄弟姐妹商量将房产转到章和清名下，以章和清名义贷款给母亲治病的事实。经质证，原告对被告章和清提供的证据真实性无异议，但认为被告章和清和徐新红是恶意转移财产。结合以上质证意见，本院认为原告提供的三张借条可以证明被告徐新红三次向原告借款40万元，并约定了相应的利息，被告章和清对真实性无异议，本院予以确认。被告章和清提供的第一份证据可以证明两被告现已离婚的事实；第二份证据可以证明被告章和清的收支情况。综上，本院经审理查明，被告徐新红、章和清原为夫妻，双方与2016年2月15日登记离婚。原告汪冬兰与被告徐新红原为同事关系。2010年8月3日，被告徐新红以需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率15‰；2013年8月28日，被告徐新红又向原告借款10万元，约定年利率为2万元；2014年1月18日被告徐新红又向原告借款20万元，约定月利率为20‰。上述借款利息付至2015年底止，之后，被告徐新红未归还借款本息。为此，原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪冬兰与被告徐新红之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。庭审中，被告章和清也出示了相应证据证明该笔借款未用于两被告夫妻共同生活所需或共同经营而产生的债务，故对被告章和清辩解的该笔债务系被告徐新红个人债务的意见予以采信。原告提出两被告恶意转移财产以逃避债务，证据不足，其要求被告章和清共同还款的诉请，本院难以支持。同时原告要求所有借款均按月利率20‰计算利息缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新红归还原告汪冬兰借款本金400000元及相应利息（利息自2016年1月1日起计算至款项还清之日止，其中200000元按月利率15‰计算，另200000元按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告汪冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8260元，公告费300元，合计8560元（原告已预交），由被告徐新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一六年十二月五日书 记 员  余紫阳
江苏�沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4291号
原告：史井喜，男，1968年10月24日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：随州市君炜纺织厂，住所地湖北省随州市南郊茶庵社区居委会。
投资人：王军，该厂厂长。
被告：王军，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。
原告史井喜与被告随州市君炜纺织厂（以下简称君炜纺织厂）、王军债权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人魏德顺，被告王军的委托诉讼代理人邱志坚到庭参加诉讼，被告君炜纺织厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告君炜纺织厂、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史井喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款36万元，利息损失50400元，且自2017年6月16日以银行贷款基准利率计算利息损失到实际支付日止，合计410400元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年底以来，原告向被告君炜纺织厂供应棉纱。2015年2月16日，原告与君炜纺织厂结算，确认君炜纺织厂欠原告货款36万元，由�军向原告出具欠条。经多次催要，被告未履行付款义务。被告君炜纺织厂系被告王军一人出资设立的个人独资企业，目前君炜纺织厂资不抵债，王军应对君炜纺织厂的债务承担清偿责任。
被告王军辩称，1、欠条中载明的是欠“史老板”货款，无法确定“史老板”是原告，原告史井喜不是适格诉讼主体。2、对货款数额36万元有异议，欠条中载明以对账单为准，没有其他证据前，被告不认可36万元欠款数额。3、原告主张利息损失没有法律依据。4、欠款是君炜纺织厂所欠，君炜纺织厂还在存续期间，应由君炜纺织厂承担责任，负责人王军仅以其投资为限承担清偿责任。被告王军未向本院提供证据。
被告君炜纺织厂未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告王军对原告提供的欠条、国家企业信用信息公示报告的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的徐州华创有限公司（以下简称华创公司）股东会决议、华创公司和股东出具的证明、华创公司向原告出具的收据，两被告在本院第二次庭审时未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
对原告提供的销货单，被告王军质证认为上面无被告签字，不能证明原告与被告间有买卖关系，对其不予认可。本院对销货单认证认为上面虽无被告签字，但结合原告提供的欠条及其他证据，对销货单的真实性予以确认。
本院依法调取的华创公司的工商登记资料，原告质证对该证据无异议，两被告在本院第二次庭审时未到庭，视为放弃质证权，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年底以来，华创公司向被告君炜纺织厂供应棉纱，原告史井喜作为华创公司的经办人，负责向君炜纺织厂销售棉纱事宜。
2014年11月30日，原告史井喜向华创公司交款366000元，华创公司向史井喜出具收据一张，载明“史井喜交随州君炜纺织厂王军欠纱款366000元”。
同日，华创公司向史井喜出具证明一份，载明“2014年11月30日，史井喜销售给随州市君炜纺织厂，王军纱款366000元，已由史井喜个人垫付，以后王军纱款要回归史井喜个人所有”，华创公司在证明上加盖公章，华创公司股东史井喜、史景环、王关强在证明上签名。
2015年2月16日，被告王军向原告出具证明一份，载明“今欠到史老板货款约（360000.00）叁拾陆万元整。以对账单为准。王军2015.2.16号”。出具证明后，被告未再偿还棉纱款。
另查明，被告君炜纺织厂系个人独资企业，被告王军为君炜纺织厂投资人。
本院认为，被告君炜纺织厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于原告主体是否适格。华创公司与被告间虽无书面买卖合同，但根据原告提供的销货单，可以认定华创公司与被告存在买卖合同关系。华创公司向君炜纺织厂供应棉纱，君炜纺织厂未及时结清棉�款，史井喜作为华创公司的经办人向公司垫付棉纱款366000元，华创公司经三位股东同意，将对君炜纺织厂的债权转让给原告史井喜，王军出具的欠条中载明“欠史老板货款”，可以认定2015年2月16日王军已知悉华创公司将债权转让给原告史井喜，因此本院确认该债权转让行为合法有效。被告王军辩称欠条中只是载明欠史老板货款，无法证明史老板就是史井喜本人，被告未提供证据证明史老板系其他人，本院对其主张不予采纳。史井喜作为原告，主体适格。
二、关于原告主张的货款及利息。根据双方庭审陈述及原告向华创公司垫付棉纱款366000元，可以认定华创公司与君炜纺织厂棉纱款数额为366000元。王军2015年2月16日向原告出具证明载明欠货款“约36万元，以对账单为准”，出具证明后，被告未再与原告进一步对账，原告要求被告偿还货款36万元不违反法律规定，本院予以支持。华创公司向君炜纺织厂交付货物，君炜纺织厂应自收到货物之日起支付货款，经计算原告要求被告支付利息损失50400元不违反法律规定，应予支持，对原告要求被告自2017年6月16日起，以36万元为本金，按中国人民银行基准贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。
三、关于被告王军是否应承担责任。君炜纺织厂系个人独资企业，王军为君炜纺织厂的唯一投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，王军应对君炜纺织厂的债务承担无限责任，对原告要求王军承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告抗辩王军不应承担责任的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告随州市君炜纺织厂于本判决生效后十日内给付原告史井喜货款360000元及利息（2017年6月16日之前利息为50400元，2017年6月16日之后以360000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付日止）；
二、被告王军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，保全费2520元，合计9976元，由被告随州市君炜纺织厂、王军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邓建云
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 花梦莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1833号
原告:陈华兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告:何利娟，女，1988年7月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告陈华兵、何利娟与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华兵、何利娟到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华兵、何利娟向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向陈华兵、何利娟支付自2015年1月1日至2016年9月18日的违约金96585.54元）;2.判令宏益公司因逾期交房向陈华兵、何利娟支付自2016年9月19日起至实际交房日止的违约金，每日按154.29元计算;3.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈华兵、何利娟于2013年5月10日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区1号楼607号房，购房金额为514300元，陈华兵、何利娟已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此陈华兵、何利娟要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，陈华兵、何利娟与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈华兵、何利娟向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼607号房，建筑面积93.21平方米，成交金额514300元。陈华兵、何利娟已实际支付购房款为514300元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付陈华兵、何利娟使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，陈华兵、何利娟有权解除合同。陈华兵、何利娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向陈华兵、何利娟支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，陈华兵、何利娟于2016年9月19日向本院起诉，要求宏益公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，陈华兵、何利娟与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给陈华兵、何利娟使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给陈华兵、何利娟，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,陈华兵、何利娟主张逾期天数自2015年1月1日起计算，予以照准，其中计至2016年9月18日止逾期天数为627天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为514300元×0.03%/天×627天=96739.83元，陈华兵、何利娟主张96585.54元，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈华兵、何利娟自2015年1月1日至2016年9月18日止的逾期交房违约金96585.54元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向陈华兵、何利娟支付自2016年9月19日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付陈华兵、何利娟之日止按已付款514300元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15955号
原告：上海占瑜五金机电有限公司，�所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路XXX号-
XXX号。法定代表人：陈占瑜，总经理。委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。法定代表人：唐国辉。原告上海占瑜五金机电有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海占瑜五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币488,570元(以下币种同)并偿付以前述货款为本金自2016年7月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告于2014年12月26日至2016年7月20日期间向原告购买不锈钢夹层锅等，合计货款708,570元。然被告支付220,000元后，余款488,570元至今未付，故原告涉讼。被告上海勤辉食品机械股份有限公司未作答辩。本院经审理，原告所述事实由其提供的送货单、增值税发票证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款及逾期利息的诉请均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海占瑜五金机电有限公司货款488,570元；二、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起�日内偿付原告上海占瑜五金机电有限公司以488,570元为本金自2016年7月26日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,779元，减半收取计4,389.50元，财产保全费3,012元，合计7,401.50元，由被告上海勤辉食品机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执870号
申请执行人：浙江广天电力设备股份有限公司。住所地：台州市黄岩北城街道锦川路22号。统一社会信用代码：91331003148186403W。
法定代表人：徐坚刚，经理。
被执行人：山东米诺电力科技有限公司。住所地：淄博市高新区政通路135号高科技创业园E座。统一社会信用代码：913703036731891514。
法定代表人：沈学峰，总经理。
本院在执行申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司与被执行人山东米诺电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东米诺电力科技有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泊头市新科环保有限公司，住所地：泊头市四营经济开发区，统一社会信用代码：91130981732919987J。
法定代表人：王兵，该公司总经理，。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄众佳鑫机械设备有限公司，住所地：石家庄市新华区大郭村铁路南，组织机构代码：66659392-2。
法定代表人：杨林河，该公司董事长。
委托代理人：徐将斌，该公司职员。
上诉人泊头市新科环保有限公司因与被上诉人石家庄众佳鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。
泊头市新科环保有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人给付上诉人违约金26万元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提出反诉，要求被上诉人给付违约金26万元，一审判决只支持56820元，上诉人认为判决不当。1、上诉人主张违约金26万元，是根据双方订立的合同及被上诉人违约天数计算而来，有合同依据。2、上诉人在庭审中除提供合同及送货单证明被上诉人违约外，还提供了相关证据，证明上诉人存在损失。作为违约金，具有补偿性和惩罚性两个方面，一审判决支持56820元，不能体现违约金的性质。3、一审判决以欠款数额的百分之三十计算违约金，上诉人认为不当，不符合《合同法》及相关司法解释。综上，请二审法院予以改判，支持上诉人诉讼请求。
石家庄众佳鑫机械设�有限公司辩称，上诉人的上诉不合理，双方是2010年出现违约，期间六年的时间上诉人从未提出被上诉人违约的问题，只是在上诉人不付款、被上诉人起诉后，才提出违约金的问题，其早就过了诉讼时效。一审按欠款金额的30%判决违约金被上诉人认可。
石家庄众佳鑫机械设备有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告货款189400元，诉讼费用由被告承担。
反诉原告泊头市新科环保有限公司反诉请求：判令反诉被告给付违约金26万元，为反诉原告开具增值税专用发票，反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告针对自己的诉讼请求，提交原告单方核对的对账单一份，原、被告所签订工矿产品买卖合同一份两页，发货单33张。
被告质证提出，对于合同及发货单的真实性无异议。对于原告提交的对账单，�于没有被告的印章，被告方不认可。对于原告陈述的，被告已经付款650600元这一事实，被告方认可。
反诉原告为支持其主张，提交原、被告签订的买卖合同一份，发货清单33张。并说明，在33张发货清单中，只有五份是在2010年11月23日之前发货，剩余28份发货单中显示的发货时间分别是在2010年12月17日、2010年12月29日。反诉被告未能按约履行相应的交货日期，故不存在反诉原告迟延付款的情况。发货单中有关发货的具体情况在提交的发货清单当中已经注明。主张反诉被告违约迟延交货26日，应按合同约定给付反诉原告违约金26万元。
反诉被告质证提出，对于买卖合同及发货清单没有异议，但是根据反诉原告的要求发出货物，在履行了第一批交货义务后，反诉原告没有及时付款。因反诉原告没有履行付款的义务，所以第二批货未按期发出。对于第一批�货清单中标注的发货数量及日期，系按合同发货完毕，未逾期发货。因当时反诉原告场地原因，反诉原告提出何时需用该设备，反诉被告就在何时发货，当时按合同全部发货，但未全部发出，是按反诉原告的要求发货。因当时是电话联系，故无相关证据提交。反诉原告对此予以否认。
一审法院认为，原、被告对其签订的工矿产品买卖合同及发货单均无异议，被告对已收到该批设备亦无异议。被告对欠款数额也予认可,故一审法院对原告所诉被告欠款数额予以认定，被告应承担给付义务。反诉原告主张反诉被告因迟延交付设备应按合同承担违约金26万元，对其损失部分未提交相关证据。反诉原告主张反诉被告应赔偿违约金，依照合同法的规定，违约金具有补偿和惩罚双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。反诉原告主张反诉被告因承担26万元违约金，除合同约定外未提交相关证据以证实。反诉被告在迟延交货26日后又履行了交付义务，反诉原告亦接收了该批设备。反诉被告坚持主张其未违约，其目的为抵消、动摇或吞并反诉原告的违约金请求权。证据显示，反诉被告未按合同约定日期，交付其应交付的全部设备，势必对反诉原告造成损失，故反诉被告应酌情给付反诉原告相应损失。综上，对被告购买原告输送设备产品，被告欠原告货款189400元的事实予以确认，被告应予给付。反诉原告诉求反诉被告给付违约金26万元，主张数额过高，且未提供相关损失证据，故不予支持。按照反诉被告的履行情况及过错程度，以承担反诉原告欠款金额的百分之三十为宜。反诉原告要求反诉被告开�增值税专用发票的诉求，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告泊头市新科环保有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄众佳鑫机械设备有限公司货款189400元。二、反诉被告石家庄众佳鑫机械设备有限公司本判决生效后十日内给付反诉原告泊头市新科环保有限公司违约金56820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4088元，由被告泊头市新科环保有限公司承担。反诉案件受理费5200元，由反诉原告泊头市新科环保有限公司承担3640元，由反诉被告石家庄�佳鑫机械设备有限公司承担1560元。
本院二审期间，上诉人提交泊头市志盈除尘安装队出具的四份函及收据一份，拟证明因被上诉人设备未按时进厂，上诉人用工损失及支付费用30万元情况。被上诉人质证后，认为该证据是为本次诉讼而出具，对其真实性有异议。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从双方合同履行情况看，被上诉人石家庄众佳鑫机械设备有限公司未按期交货，构成违约，应承担违约责任支付相应的违约金。但双方合同约定的违约金计算标准明显过高，综合考虑当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，原审将违约金调减为上诉人欠款金额的百分之三十并无不当，二审不作调整。综上，泊头市新科环保有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人泊头市新科环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月二十日
书记员 苗园园
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终715号上诉人（原审被告、反诉原告）：泊头市新科环保有限公司，住所地：泊头市四营经济开发区，统一社会信用代码：91130981732919987J。法定代表人：王兵，该公司总经理，。委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄众佳鑫机械设备有限公司，住所地：石家庄市新华区大郭村铁路南，组织机构代码：66659392-2。法定代表人：杨林河，该公司董事长。委托代理人：徐将斌，该公司职员。上诉人泊头市新科环保有限公司因与被上诉人石家庄众佳鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。泊头市新科环保有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人给付上诉人违约金26万元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提出反诉，要求被上诉人给付违约金26万元，一审判决只支持56820元，上诉人认为判决不当。1、上诉人主张违约金26万元，是根据双方订立的合同及被上诉人违约天数计算而来，有合同依据。2、上诉人在庭审中除提供合同及送货单证明被上诉人违约外，还提供了相关证据，证明上诉人存在损失。作为违约金，具有补偿性和惩罚性两个方面，一审判决支持56820元，不能体现违约金的性质。3、一审判决以欠款数额的百分之三十计算违约金，上诉人认为不当，不符合《合同法》及相关司法解释。综上，请二审法院予以改判，支持上诉人诉讼请求。石家庄众佳鑫机械设�有限公司辩称，上诉人的上诉不合理，双方是2010年出现违约，期间六年的时间上诉人从未提出被上诉人违约的问题，只是在上诉人不付款、被上诉人起诉后，才提出违约金的问题，其早就过了诉讼时效。一审按欠款金额的30%判决违约金被上诉人认可。石家庄众佳鑫机械设备有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告货款189400元，诉讼费用由被告承担。反诉原告泊头市新科环保有限公司反诉请求：判令反诉被告给付违约金26万元，为反诉原告开具增值税专用发票，反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告针对自己的诉讼请求，提交原告单方核对的对账单一份，原、被告所签订工矿产品买卖合同一份两页，发货单33张。被告质证提出，对于合同及发货单的真实性无异议。对于原告提交的对账单，�于没有被告的印章，被告方不认可。对于原告陈述的，被告已经付款650600元这一事实，被告方认可。反诉原告为支持其主张，提交原、被告签订的买卖合同一份，发货清单33张。并说明，在33张发货清单中，只有五份是在2010年11月23日之前发货，剩余28份发货单中显示的发货时间分别是在2010年12月17日、2010年12月29日。反诉被告未能按约履行相应的交货日期，故不存在反诉原告迟延付款的情况。发货单中有关发货的具体情况在提交的发货清单当中已经注明。主张反诉被告违约迟延交货26日，应按合同约定给付反诉原告违约金26万元。反诉被告质证提出，对于买卖合同及发货清单没有异议，但是根据反诉原告的要求发出货物，在履行了第一批交货义务后，反诉原告没有及时付款。因反诉原告没有履行付款的义务，所以第二批货未按期发出。对于第一批�货清单中标注的发货数量及日期，系按合同发货完毕，未逾期发货。因当时反诉原告场地原因，反诉原告提出何时需用该设备，反诉被告就在何时发货，当时按合同全部发货，但未全部发出，是按反诉原告的要求发货。因当时是电话联系，故无相关证据提交。反诉原告对此予以否认。一审法院认为，原、被告对其签订的工矿产品买卖合同及发货单均无异议，被告对已收到该批设备亦无异议。被告对欠款数额也予认可,故一审法院对原告所诉被告欠款数额予以认定，被告应承担给付义务。反诉原告主张反诉被告因迟延交付设备应按合同承担违约金26万元，对其损失部分未提交相关证据。反诉原告主张反诉被告应赔偿违约金，依照合同法的规定，违约金具有补偿和惩罚双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。反诉原告主张反诉被告因承担26万元违约金，除合同约定外未提交相关证据以证实。反诉被告在迟延交货26日后又履行了交付义务，反诉原告亦接收了该批设备。反诉被告坚持主张其未违约，其目的为抵消、动摇或吞并反诉原告的违约金请求权。证据显示，反诉被告未按合同约定日期，交付其应交付的全部设备，势必对反诉原告造成损失，故反诉被告应酌情给付反诉原告相应损失。综上，对被告购买原告输送设备产品，被告欠原告货款189400元的事实予以确认，被告应予给付。反诉原告诉求反诉被告给付违约金26万元，主张数额过高，且未提供相关损失证据，故不予支持。按照反诉被告的履行情况及过错程度，以承担反诉原告欠款金额的百分之三十为宜。反诉原告要求反诉被告开�增值税专用发票的诉求，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告泊头市新科环保有限公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄众佳鑫机械设备有限公司货款189400元。二、反诉被告石家庄众佳鑫机械设备有限公司本判决生效后十日内给付反诉原告泊头市新科环保有限公司违约金56820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4088元，由被告泊头市新科环保有限公司承担。反诉案件受理费5200元，由反诉原告泊头市新科环保有限公司承担3640元，由反诉被告石家庄�佳鑫机械设备有限公司承担1560元。本院二审期间，上诉人提交泊头市志盈除尘安装队出具的四份函及收据一份，拟证明因被上诉人设备未按时进厂，上诉人用工损失及支付费用30万元情况。被上诉人质证后，认为该证据是为本次诉讼而出具，对其真实性有异议。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从双方合同履行情况看，被上诉人石家庄众佳鑫机械设备有限公司未按期交货，构成违约，应承担违约责任支付相应的违约金。但双方合同约定的违约金计算标准明显过高，综合考虑当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，原审将违约金调减为上诉人欠款金额的百分之三十并无不当，二审不作调整。综上，泊头市新科环保有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2181元，由上诉人泊头市新科环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  于振东二〇一七年三月二十日书记员  苗园园
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初812号
原告：王晓琴，女，1990年7月14日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李晓靖，河南孟洲律师事务所律师。
被告：尚何国，男，1984年2月28日出生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路赵村，组织机构代码79679061-7。
法定代表人：马玉琴，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，组织机构代码67287825-4。
主要负责人：朱振洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。
原告王晓琴与被告尚何国、洛阳市驰航汽车运销有限公司（以下简称驰航公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓琴及其委托诉讼代理人李晓靖，被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭胜利到庭参加了诉讼，被告尚何国、驰航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王晓琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损评估费800元、车辆修理费27800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告尚何国驾驶豫Ｃ×××××号货车由西向东行驶时，与同方向在其前方行驶的刘飞驾驶的豫Ｈ×××××号小客车相撞，随后刘飞驾驶的车辆又碰撞到路边的行人郜会林，该事故造成郜会林受伤、两车损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，尚何国承担事故的全部责任，刘飞、郜会林无责。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，在核实事故车辆行车证、营运证、保险单及驾驶员驾驶证真实有效、且没有免赔事项的情况下，该公司同意在保险责任限额内依法对原告的合理主张进行赔偿；因事故造成的评估费、诉讼费等间接损失该公司不承担。
被告尚何国、驰航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内亦未提交答辩状。
本院查明案件事实如下：2017年1月5日1时50分许，被告尚何国驾驶豫Ｃ×××××号货车由西向东行驶至常付线孟州市汶水河桥东时，与同方向在其前方行驶刘飞驾驶的豫Ｈ×××××号小客车相撞，随后刘飞驾驶的小客车又碰撞到路边行人郜会林，造成郜会林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，尚何国负事故的全部责任，刘飞、郜会林无责任。豫Ｈ×××××号小客车车主系原告王晓琴，车辆损失经评估为27800元，原告支出车辆修理费27800元、评估费800元。豫Ｃ×××××号货车登记车主为被告驰航公司，该车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险（限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。豫Ｈ×××××号小客车在交通事故中受损，该交通事故经交警部门认定，尚何国承担事故的全部责任，刘飞无责任，因被告尚何国驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿财险洛阳支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王晓琴车损27800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王晓琴车损27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，评估费800元，由被告洛阳市驰航汽车运销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一七年五月十一日
书记员 林明娟