江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4015号
原告：唐明海，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：杨国贵，男，汉族。
被告：王其银，男，汉族。
被告：盐城丰盛建设工程有限公司，统一社会信用代码913209821406811005，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫宁，该公司法务人员。
被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，组织机构代码14065854-1，住所地盐城市大丰区海洋经济开发区。
法定代表人：倪向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
原告唐明海与被告杨国贵、王其银、盐城丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）、江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐明海及其委托诉讼代理人徐连成，被告丰盛公司的委托诉讼代理人吴卫宁，被告海港公司的委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼。被告杨国贵、王其银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国贵、王其银、丰盛公司共同给付工程款61万元，并承付此款自2014年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告海港公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2011年5月5日，丰盛公司（原大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司）与海港公司签订施工合同，海港公司将大丰市港口局办公楼工程发包给丰盛公司。2011年8月28日，丰盛公司将水电、消防工程转包给王其银、杨国贵。2012年6月4日，杨国贵又将该工程中的外墙干挂大理石装饰工程分包原告施工，杨国贵与原告协议约定，干挂大理石按实际施工展开面积结算，包工包料，单价为440元/㎡（不含税金），付款方式为钢架做完付工程量的20%，石材到现场付20%，工程结束验收合格后一年年底结清余款（无质量问题）。协议签订后，原告即组织施工，并按约完成了合格的工程量。2012年12月22日，被告杨国贵派陈国祥确认工程量为2721㎡。2013年2月2日，被告杨国贵确认价款为119万元。但被告未能按约支付工程款，至今仅支付58万元，尚欠61万元。综上，原告与被告杨国贵签订的施工合同无效，被告杨国贵、王其银、丰盛公司应当共同承担给付工程款的责任，被告海港公司在欠付工程款范围内对丰盛公司的给付义务承担连带责任。
被告杨国贵未举证、未答辩。
被告王其银未举证、未答辩。
被告丰盛公司辩称，原告诉称的案涉工程是我公司中标承建，但该工程是我公司已将该工程委托王其银具体负责，双方签订了书面协议，协议中明确约定该工程中一切债权债务均有王其银独立承担。后王其银与杨国贵共同合作建设该工程，并通过竣工验收，我公司不便干涉。原告是否为该工程外墙干挂大理石工程是实际施工人，只有王其银和杨国贵知道。海港公司向我公司支付了2100万余元的工程款，我公司没有截留，全部支付了王其银或杨国贵。目前，海港公司拖欠我公司两百多万元的工程款是事实，但是此款只能优先解决农民工工资和已经发生法律效力的消防水电工程款。请求法院驳回原告唐明海对我公司的诉讼请求。
被告海港公司辩称，我公司将港口局办公楼大丰港物流大厦工程发包给丰盛公司承建是事实，双方之间是合法的建设工程合同关系，对于丰盛公司将该工程非法转包，我公司不知情。该工程完工后经审计部门审计，我公司应支付丰盛公司工程款23606725.49元，已经支付了工程款22439720元（含杨国贵的债权人申请大丰法院扣划的1375000元）。2016年1月25日，该工程质保期满，我公司与丰盛公司尚未进行最后结算，因质量问题发生维修费用，应当扣减质保金542997元。丰盛公司尚未开具工程款6306725.49元对应的发票，应当扣除相应的税款693739.75元。请求法院驳回原告唐明海对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月5日，原大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司（以下简称洋心洼建筑公司，后变更为丰盛公司）与大丰市大丰港开发建设有限公司（以下简称大丰港开建公司，后变更为海港公司）订立《建设工程施工合同》一份，约定：大丰港开建公司将位于盐城市大丰区大丰港区二期码头西侧的港口局办公楼（现名称为大丰港物流大厦）发包给洋心洼建筑公司承建，施工内容为土建（含桩基）、安装；资金自筹，工期240天；合同价21033313.98元，综合单价按中标价格下浮20.2%计算；工程款的支付方式为按承包人上月完成并经发包人核定合格工程量的70%付款，工程结束并验收合格付至工程总价款的80%，验收合格一年后再付工程总价款的10%，二年后再付款5%，余款5%待验收合格满三年后一次性结清等。后丰盛公司将该工程转包给其公司股东王其银承包施工。2011年8月19日，被告王其银与被告杨国贵订立《合作协议书》一份，该协议载明：“甲方：王其银乙方：杨国贵见证方：张剑经双方友好协商共同合作施工大丰港二期工程物流中心工程，详见如下协议条款：1、大丰港二期物流中心工程水电安装、土建、消防、暖通由乙方施工（自负盈亏）。2、大丰港二期工程物流中心干挂大理石、幕墙、门窗由甲方施工（自负盈亏）。3、装修由甲乙双方共同合作施工，风险共担利益共享。4、甲方已用在工程的临时设施费用，材料费用，添(垫)资，代理费，交易费等部分费用，由甲方和见证方张剑整理出清单，由甲、乙双方签字确认，按甲方出资日期，按数额计算利息，按月息15%计算，利息乙方向甲方每月结算一次。甲、乙方结算后，乙方向甲方借款多少元双方另行办理借款手续（借款日期到十二月三十一日止）。5、双方各自负责的工程项目上，安全，资金，成本各负其责，任何一方不得给对方造成损失，否则将承担另一方引起的一切损失。6、上缴公司的管理费、税金，根据决算按比例分摊。7、甲方与单俊高，薛发明等签订的协议书中的权利和义务由乙方全权承担，乙方不负担责任。甲方与洋心洼建筑公司签订合同由甲方出面签字生效，双方负责施工工程的各项项目上的安全、质量的义务，双方必须遵守业主与洋心洼建筑公司签订的合同和甲方与洋心洼建筑公司签订的合同”等。
2011年9月6日，丰盛公司负责人王文华（甲方）与王其银（乙方）签订《协议书》一份，协议书载明：“为了加强管理，明确责任，甲方决定将中标的大丰港港口局办公楼工程，委托给乙方承担施工，乙方除执行甲方与建设方签订的大合同外，经双方协商，又达成如下协议：……四、承包方式及结算，乙方包工包料，一次性上缴甲方拾万元工程管理费，支付项目经理、安全员工资壹万元总价，工程竣工时全部结清。其余与工程中的一切债权债务均由乙方承担……”。
被告王其银、杨国贵订立《合作协议书》后，被告王其银并未实际参与任何项目施工，合作协议中约定所有工程量均由被告杨国贵组织资金、人员等并实际施工完成。2012年6月4日，杨国贵（甲方）与唐明海（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲方大丰港二期工程物流中心办公楼外墙干挂石材，经双方协商由乙方包工包料，经双方责任义务特订立如下条款，双方共同执行。1、干挂石材面积按实际施工展开面积结算。2、价格、包工包料，外墙干挂虾红石材按440元每平（不含税金）计算。3、质量要求：尽量无色差，垂直、水平，按质量要求。4、甲方提供现场工人住宿、水电设施。5、付款方式：钢架做完付工程量的20%，石材到现场支付20%，工地（程）结束支付20%，工程结束验收合格后壹年底结清余款（无质量问题）。”协议签订后，唐明海于2012年7月初进场施工，于2012年12月初完工。2012年12月22日，唐明海与杨国贵的委托代理人陈国祥签署结算单，确认大丰港物流办公楼干挂大理石实做展开面积2721㎡，2013年2月2日，杨国贵与唐明海确认总工程款为119万元，并当日给付唐明海工程款18.8万元。2013年2月5日，杨国贵给付唐明海工程款39.2万元，已给付工程款合计58万元，尚欠61万元。
2013年1月25日，涉案的大丰港二期工程物流中心办公楼竣工验收合格。经盐城市大丰区审计局审计，案涉工程最终审计价为23606725.49元，海港公司已付丰盛公司工程款21064720元。
2014年4月29日，本院对徐健与杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案作出（2014）大民初字第0313号民事判决，判令杨国贵、王伯林于判决生效后30日内偿还徐健人民币94万元。判决生效后，杨国贵、王伯林未能按判决履行义务。2014年8月11日，徐健向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月12日作出（2014）大执字第1303-1号执行裁定书，并向海港公司发出（2014）大执字第1303-1号协助执行通知书，通知海港公司“协助提取杨国贵、王伯林以大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司名义实际施工对你单位享有的建筑工程债权款项人民币96万元”（大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司后变更为盐城丰盛建设工程有限公司）。2014年11月29日，本院作出（2014）大执字第1303-2号执行裁定书，裁定：“对被执行人杨国贵、王伯林以大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司名义实际施工对海港公司享有的到期建筑工程债权款项人民币96万元予以强制执行。扣划海港公司银行账户存款人民币96万元至本院账户。”2015年4月25日，丰盛公司向本院提出执行异议，认为该工程款为丰盛公司享有，请求中止对该款的执行并返还给丰盛公司。2016年7月29日，本院作出（2016）苏0982民初221号民事判决，判决：“一、停止对本院依据（2014）大执字第1303-2号执行裁定扣划的江苏大丰海港控股集团有限公司96万元工程款的执行。二、驳回盐城丰盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。”
2014年4月29日，本院对邵华与杨国贵、王伯林民间借贷纠纷一案作出（2014）大民初字第0318号民事判决，判令杨国贵、王伯林于判决生效后30日内偿还邵华人民币39万元。判决生效后，杨国贵、王伯林未能按判决履行义务。2014年8月11日，邵华向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月12日作出（2014）大执字第1284-1号执行裁定书，并向海港公司发出（2014）大执字第1284-1号协助执行通知书，通知海港公司“协助提取杨国贵、王伯林以大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司名义实际施工对你单位享有的建筑工程债权款项人民币41.5万元”（大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司后变更为盐城丰盛建设工程有限公司）。2014年11月29日，本院作出（2014）大执字第1284-2号执行裁定书，裁定：“对被执行人杨国贵、王伯林以大丰市洋心洼建筑工程有限责任公司名义实际施工对海港公司享有的到期建筑工程债权款项人民币41.5万元予以强制执行。扣划海港公司银行账户存款人民币41.5万元至本院账户。”2015年4月25日，丰盛公司向本院提出执行异议，认为该工程款为丰盛公司享有，请求中止对该款的执行并返还给丰盛公司。2016年7月29日，本院作出（2016）苏0982民初223号民事判决，判决：“一、停止对本院依据（2014）大执字第1248-2号执行裁定扣划的江苏大丰海港控股集团有限公司41.5万元工程款的执行。二、驳回盐城丰盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。”
另查，2011年6月20日，大丰港开建公司经工商登记变更为海港公司。2012年3月20日，洋心洼建筑公司经工商登记变更为丰盛公司。被告王其银在承建涉案工程时与被告丰盛公司没有劳动合同关系。被告王其银、杨国贵、唐明海均无相应施工资质。
又查,2014年1月30日为除夕，2014年1月31日为春节。
上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、协议书、合作协议书、盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1761号民事判决书、本院（2016）苏0982民初221号民事判决书，本院（2016）苏0982民初223号民事判决书、结算单等证据在卷证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告海港公司与被告丰盛公司订立的建设工程施工合同，符合法律规定，应为合法有效。丰盛公司在合同订立后，该公司负责人王文华又与王其银签订协议，将涉案工程委托王其银施工，因王其银与丰盛公司之间没有劳动合同关系，丰盛公司名为将涉案工程委托给王其银施工，实为将涉案工程转包给王其银。王其银完成涉案工程的基础工程后，又与杨国贵签订《合作协议书》，此后又未实际参与任何项目施工，《合作协议书》中约定的所有工程量均由杨国贵组织材料、人员等实际施工完成，王其银的该行为名为合作实为转包，应认定丰盛公司与王其银之间转包合同以及王其银与杨国贵订立的关于基础工程以外的工程量的转包合同均为无效合同。杨国贵将该工程的外墙干挂石材安装工程分包给不具有施工资质的唐明海，系违法分包，双方订立的分包合同（《协议书》）为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告唐明海系外墙干挂石材安装工程的实际施工人，依照相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。因案涉工程已竣工验收合格，原告唐明海作为实际施工人，其有权参照合同约定主张欠付的工程款及相应的逾期利息损失。关于逾期利息计算的起算时间，双方协议约定“工程结束验收合格后壹年底结清余款”，诉状中，原告唐明海自认“工程结束验收合格后一年年底结清余款”，庭审中，原告唐明海将“壹年底”变更解释为“一年到期”，其改变此前陈述，未举证予以证明，本院依法不予采纳。根据建设工程行业的工程款（农民工工资）结算惯例，“年底”应当为农历年底。本案中，竣工验收合格的时间为2013年1月25日，付清工程余款的时间为竣工验收合格一年年底（农历除夕），即2014年1月30日，原告唐明海主张自2014年1月25日作为逾期付款的起算节点依据不足，其有权主张欠付工程款自2014年1月31日起计算的逾期利息。海港公司欠付丰盛公司工程款的事实存在，其也未举证证明欠付的工程款已结清，故其作为发包人应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。被告海港公司提出的因质量问题发生维修费用应当扣减质量保证金以及扣减工程款发票税金的问题。因案涉工程已竣工验收合格满三年，海港公司应当支付全部工程款，其未能提交在质保期内因质量问题曾书面通知丰盛公司维修，丰盛公司对海港公司提出的质量问题及扣减维修费用均不予认可，双方在合同中也没有约定由海港公司以工程款抵扣发票税金，海港公司也没有代丰盛公司开具工程款发票，并因此产生代为支付税金的实际损失，对海港公司扣减工程款的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告王其银、杨国贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国贵于本判决生效后10日内给付原告唐明海工程款61万元，并承付此款自2014年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告王其银、盐城丰盛建设工程有限公司对被告杨国贵的给付义务承担连带责任。
三、被告江苏大丰海港控股集团有限公司在欠付工程价款范围内对被告盐城丰盛建设工程有限公司的上述义务承担连带责任。
四、驳回原告唐明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10153元，由被告杨国贵、王其银、盐城丰盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。