wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3437号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：盛云樟，男，�司员工。
被告：姚吟秋，女，1956年11月9日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告姚吟秋物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费6563.10元（2007年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金6563.10元（自2007年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告姚吟秋系柳湖花园32幢2单元102室业主，该�户型系多层，面积154.79㎡。入住后，被告未缴纳2007年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月9日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告姚吟秋间的物业服务合同关系存在和被告姚吟秋未付2007年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。关于物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告姚吟秋于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2007年1月1日至2015年6月30日的物业服务费4736.57元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交）、公告费260元，由被告姚吟秋负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨越巧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2496号
上诉人王伟，男，汉族，1980年3月10日出生。
上诉人王伟不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01046号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王伟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，其起诉状中称：“确认市政府行政复议程序违法，复议期限严重超期，市政府做出的京政复字（2015）304号、305号行政复议延期通知书违法，被申请人提交答复超期。”
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。王伟针对市政府行政复议过程性环节的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对王伟的起诉不予立案。
王伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是王伟提起行政诉讼的请求为确认市政府行政复议违法，符合行政诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。二是一审法院在立案及做出行政裁定过程中存在多处程序错误，严重影响了案件的公正性。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王伟针对市政府行政复议延期通知书等行为的起诉，涉及行政机关复议过程中实施的阶段性行为，不产生独立的法律效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王伟的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨雨婷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1221号
本院在执行申请人胡树廷与被执行人刘峰峰、刘贺贺、马恩河买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘贺贺不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘贺贺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1221号
本院在执行申请人胡树廷与被执行人刘峰峰、刘贺贺、马恩河买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘峰峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘峰峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17044号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计5000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见�
二、本院查明事实：
（一）关于作品《浪人情歌》
1.作品名称：《浪人情歌》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《挪威的森林》
1.作品名称：《挪威的森林》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《树枝孤鸟》
1.作品名称：《树枝孤鸟》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于音像制品《痛哭的人》、《无声的所在》
1.音像制品名称：《痛哭的人》、《无声的所在》；
2.音像制品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.《痛哭的人》、《无声的所在》的画面仅仅是对演唱现场的客观记录，只是镜头有所变化，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《痛哭的人》、《无声的所在》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案视频。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。对原告要求被告承担音像制品《痛哭的人》、《无声的所在》侵权责任的主张，因前述歌曲的画面仅仅是对演唱现场的客观记录，只是镜头有所变化，属于音像制品，不属于作品，故本院对原告主张作品放映权不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法�第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1012号
原告欧梦生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人罗帅，贵州义遵律师事务所律师。
被告彭永泽，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院在审理原告欧梦生与被告彭永泽劳务合同纠纷一案中，原告欧梦生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧梦生撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告欧梦生承担。
审判员 杨德均
二〇一六年三月一日
书记员 孙 敏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯博，该支行行长。
被申请人贺贝。
被申请人贺德强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人贺贝、贺德强金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人贺贝、贺德强所有的价值人民币3000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人贺贝、贺德强所有的价值人民币3000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月二日
书记员 曹青兰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第90号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人蒲某，男，1984年9月5日出生于新晃侗族自治县，苗族，大专文化，职工。因吸食毒品，2015年3月25日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日、社区戒毒三年。因吸食毒品，2015年7月17日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月25日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年4月2日经芷江侗族自治县人民检察院决定不批准逮捕，次日被芷江侗族自治县公安局监视居住。2015年8月26日经本院决定逮捕，同日被芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2015]89号起诉书指控被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由代理审判员阳敏担任审判长、人民陪审员杨俊、杨学清参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日，被告人蒲某在芷江侗族自治县芷江镇兄弟姐妹宾馆其支付房费的207号房间内，容留吸毒人员王某一起采用“烧壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月23日、24日，被告人蒲某在芷江侗族自治县芷江镇君悦宾馆其支付房费的202号房间内，2次容留吸毒人员王某一起采用“烧壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒲某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局出具的芷公（城）社戒决字[2015]第0009号《责令社区戒毒决定书》、芷公（罗）强戒决字[2015]第0030号《强制隔离戒毒决定书》、芷公（城）决字[2015]第0098号、第0099号《公安行政处罚决定书》、芷公（罗）决字[2015]第0192号《公安行政处罚决定书》、受案登记表、君悦宾馆押金收据，证人王某、吴某某、杨某某的证言，被告人蒲某的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒲某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨学清
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00526号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月22日被刑事拘留，同月25日被释放，次日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年4月21日21时许，被告人肖某某驾驶渝AMW9**号朗逸牌小轿车由永川区蚂蟥桥往高速路口方向行驶，行至永川区昌州大道永川口腔医院门前路段时（该路段限速50公里／小时），未确保行车安全，与横过道路的被害人陈某某碰撞，造成陈某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，肖某某拨打了120电话，后见周围群众报警而在现场等待。公安民警接警后赶到现场将被告人肖某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市道路交通事故技术鉴定中心检验，渝AWM9**号小轿车前照灯、转向、制动系统事发前性能有效。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，事故发生时渝AWM9**号小轿车在监控视频范围内的行驶速度为49km／h；事发时该车行驶在首府饭店往巨宇江南小区方向的靠近中央分隔线车道，与车方向从左至右横过公路的行人陈某某发生碰撞，碰撞时行人不符合直立姿态。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，陈某某因胸部损伤而死亡。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人肖某某承担此次交通事故的主要责任，陈某某承担次要责任。
2015年5月4日，被告人肖某某赔偿了被害人陈某某近亲属50000元。8月7日，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿了陈某某近亲属176364.20元。9月1日，被告人肖某某与被害人陈某某的近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、协议书、收条、谅解书、赔款通知书、120出诊记录表、居民死亡医学证明、拘留证、取保候审决定书，证人冯某某、吴某、罗某某、张某某、陈某某、余某某、陈某某、彭某某的证言，被告人肖某某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，造成被害人陈某某死亡的重大交通事故，且承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年九月三十日
书记员 梁亚娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街96号。
负责人：胡付文，任该行行长。
委托诉讼代理人：胡林海，系该行职工。
委托诉讼代理人：叶其地，系该行职工。
被告：刘启平。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告刘启平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行委托代理人胡林海到庭参加诉讼。被告刘启平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘启平偿还原告信用卡消费贷款本金9962.88元及支付利息1975.58元、滞纳金582.20元（已计算至2016年5月27日止），此后利息、滞纳金按照约定计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××31，信用额度为10000元。被告于2012年10月29日开始使用信用卡，截至2016年5月27日，被告积欠原告透支本金9962.88元、利息1975.58元及滞纳金582.20元。后经原告多次催要，被告未偿还所欠款项，原告认为被告的违约行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告刘启平未作答辩。
本院查明的事实如下：2011年1月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为10000元，透支利率为日万分之五。自2012年10月29开始被告陆续透支、还款。截至2016年5月27日，被告积欠原告透支本金9962.88元、利息1975.58元、滞纳金582.2元。经原告多次催讨，被告至今未还透支款项及支付利息、滞纳金。
以上事实有原告提供金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分行账号详细信息及交易明细各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现被告在持该卡透支取现和消费后，未能按协议约定清偿全部款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行欠款本金9962.88元、利息1975.58元、滞纳金582.2元（计算至2016年5月27日止），2016年5月28日以后利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告刘启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年九月十八日
书记员 胡丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4071号
申请执行人宋如一。
申请执行人宋依樾。
被执行人宋志刚，男，汉族，1980年5月21日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人宋如一、宋依樾与被执行人宋志刚合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1914号民事判决书]中，申请执行人于2016年10月31日向本院立案，执行标的额为131408元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将宋志刚列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，本院于2016年11月23日依法轮候查封了被执行人宋志刚在中国农业银行胶州营房分理处银行存款，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，本院于2016年12月12日依法查封了被执行人名下所有的鲁Ｂ×××××江淮牌汽车一辆，因车辆未找到，本院未能采取强制扣留措施。因被执行人宋志刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2016）鲁0281民初1914号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执4071号申请执行人宋如一。申请执行人宋依樾。被执行人宋志刚，男，汉族，1980年5月21日生，住胶州市。本院在执行申请执行人宋如一、宋依樾与被执行人宋志刚合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1914号民事判决书]中，申请执行人于2016年10月31日向本院立案，执行标的额为131408元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将宋志刚列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，本院于2016年11月23日依法轮候查封了被执行人宋志刚在中国农业银行胶州营房分理处银行存款，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，本院于2016年12月12日依法查封了被执行人名下所有的鲁Ｂ×××××江淮牌汽车一辆，因车辆未找到，本院未能采取强制扣留措施。因被执行人宋志刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2016）鲁0281民初1914号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年三月十七日书记员  法直程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更102号
罪犯李树臣。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年1月13日作出（2008）东刑初字第265号刑事判决，以被告人李树臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）二中刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李树臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年四季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李树臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年四季度先后获得不同等级奖励。且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李树臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李树臣减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳2.1万元）。
（刑期自2008年6月28日起至2016年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00023-2号
申请执行人：胡彩娟
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人胡彩娟申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）431号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡彩娟可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第172号
原告蒋某某，女，1984年5月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马钦越，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1982年8月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告蒋某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员向孙前适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告蒋某某及委托代理人马钦越到庭参加诉讼，被告周某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与被告系同乡，2003年双方自由恋爱，2008年5月7日登记结婚，2008年11月26日生育一男孩。2011年被告在外打工后，双方感情开始出现分裂，2013年后我多次要求与被告离婚，均协商不成，现原、被告分居已达两年之久，双方感情确已破裂。原告故起诉至人民法院，要求与被告离婚，小孩的抚养教育请求法院依法判决。
原告蒋某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及户口登记复印件3份，拟证明双方主体资格身份及婚生小孩的情况；
2、结婚证复印件1�，拟证明原告和被告系夫妻关系的事实；
3、证人武宏秀的证词1份，拟证明原告与被告夫妻关系不和及生育小孩的事实；
4、证人贺元达的证词1份，拟证明原、被告夫妻关系不和及婚生小孩的情况；
5、证人蒋才兵的证词1份，拟证明原、被告夫妻关系不和及婚生小孩的情况；
6，、证人杨春梅的证词1份，拟证明原、被告夫妻关系不和及婚生小孩的情况；
被告周某某未进行书面答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审举证及审核，原告出示的1、2、3、4、5、6号证据符合客观事实，相互印证，依法予以采信。
本院根据确认的证据及庭审核实的情况，查明案件事实为：原告蒋某某与被告周某某系同乡，双方于2003年在外打工期间确立恋爱关系并开始同居生活，2008年5月7日双方登记结婚，婚后感情尚可。2008年11月26日原告生育一男孩。由被告母亲杨春梅照看。原、被告2011年外出打工后，双方感情出现裂痕。期间因家庭生活发生一些矛盾。2013年1月原告要求与被告离婚，双方协商未果，被告不同意和原告离婚。尔后，原、被告分别在外打工，夫妻分居生活至今。现原告蒋某某要求与被告周某某离婚。小孩抚养由人民法院依法判决。
本院认为，原告蒋某某与被告周某某系自由恋爱，自愿结婚，婚前感情基础较好，婚前双方有较长时间的共同生活。婚初感情尚好，双方共同生育了一男孩。在长期的共同生活中。双方未发生较大的矛盾冲突。现原告蒋某某要求与被告周某某离婚，被告周某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃举证及抗辩等相关权利。本案在审理过程中，经本院对原告蒋某某做工作，原告坚持不愿意和好，要求离婚。在诉讼中原告向本院提交的证据，能够证明原、被告夫妻感情确�不和的事实，但未能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告蒋某某和被告周某某婚前感情基础较好，婚后初期感情尚好，双方没有根本性的矛盾冲突，只是为一些家庭琐事发生矛盾，双方感情并未彻底破裂。故原告蒋某某要求离婚的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙前
二〇一五年六月十一日
书记�舒蒙蒙
附：法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳少民终字第6号
上诉人（原审被告）司立臣，男，1961年7月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住佳木斯市。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段佳英，女，1969年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）王启梦，女，2007年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）佳木斯市东方鑫路达机械有限公司，住所地佳木斯市郊区四合村。
法定代表人禹继凤，该公司经理。
委托代理人王金龙，佳木斯正大法律服务所法律工作者。
原审被告李正奎，男，1987年2月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住富锦市东平社区*组***号。
原告段佳英、王启梦与被告司立臣、李正奎、佳木斯市东方鑫路达机械有限公司提供劳务者责任纠纷一案，黑龙江省佳
木斯市郊区人民法院作出（2014）郊民初字第1160号民事判决。宣判后，司立臣不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。司立臣及委托代理人田浩、段佳英、佳木斯市东方鑫路达机械有限公司委托代理人王金龙到庭参加诉讼，王启梦、李正奎、佳木斯市东方鑫路达机械有限公司法定代表人禹继凤经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月，被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司将其厂房钢结构安装工程发包给被告司立臣安装，双方约定每平方米安装费为30元，未签订书面合同。双方达成口头协议后，被告司立臣雇佣王青山等人进入施工现场进行安装，其所雇佣的人员由被告司立臣负责支付劳务费，午餐由被告司立臣提供。2014年10月14日中午，王青山在餐厅饮用一瓶啤酒，下午王青山在工作中从厂房上坠落，经抢救无效死亡。佳木斯市中心医院出具的死亡医学证明书中确定，王青山的死亡原因为高空坠落。死者王青山死亡时为48岁，系非农业家庭户口。本案原告段佳英系死者王青山的配偶。原告王启梦系死者王青山8岁的女儿。本案在庭审中，经原、被告一致确认死者王青山的死亡原因，并均不要求进行死亡原因鉴定后，2015年1月28日，原告将王青山尸体火化，支出丧葬费18948元，被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司垫付20000元。现原告以被告司立臣与李正奎系合伙关系，共同雇佣王青山为由，要求二被告赔偿死亡赔偿金391940元，丧葬费20397元，被扶养人生活费70810元、停尸费27000元、精神损害抚慰金50000元，合计560147元，并以被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司将工程发包给无资质的个人承包为由，要求佳木斯市东方鑫路达机械有限公司承担连带责任。
原审判决认为：公民、法人由于过错侵害他人人身权，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案原告近亲属王青山与被告司立臣之间系雇佣关系，司立臣系雇主，王青山系雇员。王青山在从事雇佣活动中造成死亡的损害结果，被告司立臣作为雇主，依法应当承担赔偿责任。受害人王青山在饮酒后从事雇佣活动，其自身对损害的发生存在过错，故依法可以减轻对方的民事责任。原告因其近亲属死亡应得到死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元、被扶养人王启梦生活费70810元，合计483147元，因被告对上述赔偿款项目及数额无异议，故酌定由被告司立臣赔偿80%部分，即386518元。被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告司立臣，故依法应当对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，但应扣除已垫付的20000元。原告实际支出的丧葬费没有超过应得到赔偿的丧葬费数额，故其要求被告赔偿停尸费27000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。因原告近亲属是在从事雇佣活动中发生安全生产责任事故造成死亡，并非被告直接侵权造成的，故原告要求被告给付精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。因原告未能提供被告李正奎与被告司立臣系合伙关系，故对原告要求被告李正奎承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司提出，其与被告司立臣之间系承揽合同关系的证据，不应由其承担赔偿责任。依据有关法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而本案被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司是将其钢结构厂房发包给被告司立臣安装，双方系发、承包关系，双方之间的约定不符合承揽合同的基本特征，对被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告司立臣于判决生效后立即给付原告段佳英、王启梦各项赔偿款386518元。二、被告佳木斯市东方鑫路达机械有限公司对上述赔偿款承担连带责任，但应扣除已垫付的20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，司立臣不服，以“原审判决认定事实、法律错误，司立臣与王青山不存在雇佣关系，应由佳木斯市东方鑫路达机械有限公司单独承担赔偿责任”等为由向本院提起上诉。
二审期间，当事人及委托代理人均未提交新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：段佳英、王启梦近亲属王青山与司立臣之间系雇佣关系，司立臣系雇主，王青山系雇员。王青山在从事雇佣活动中造成死亡，司立臣作为雇主，依法应当承担赔偿责任。因受害人王青山在饮酒后从事雇佣活动，其自身对损害的发生存在过错，故依法可以减轻对方的民事责任。原审判决由司立臣承担全部赔偿款的80%部分；佳木斯市东方鑫路达机械有限公司将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告司立臣，依法应当对司立臣承担赔偿款扣除已垫付款部分承担连带赔偿责任并无不当。本院对上诉人司立臣上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7098元由上诉人司立臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
代理审判员 高 阳
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张译冉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初98号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周金权，男，1964年1月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯贩卖毒品罪，于2002年3月28日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、非法持有枪支罪、赌博罪，于2007年4月5日被奉节县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八年、有期徒刑四年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2017年6月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]99号起诉书指控，2018年3月12日20时许，被告人周金权在奉节县永安街道三台电力公司宿舍楼下将0.12克疑似海洛因以200元的价格卖给陈某后被奉节县公安民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品物质中检测出海洛因成分。被告人周金权的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人周金权系累犯又系毒品再犯，应从重处罚。被告人周金权到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周金权对上述事实无异议，且自愿认罪认罚。建议判处被告人周金权有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人周金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周金权的刑期自2018年3月12日起至2018年11月11日止。
二、扣押在案的毒品0.12克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张林
二〇一八年四月十九日
法官助理 向娜
书 记 员 周婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第665号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长。
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：王志圆，农民。
被告：木朝现，农民。
被告：王友平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告王志圆、木朝现、王友平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志圆、木朝现、王友平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告王志圆、木朝现、王友平在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告王志圆发放借款30000元，被告木朝现、王友平为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告王志圆尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告王志圆辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。
被告木朝现辩称：同王志圆答辩意见。
被告王友平辩称：同王志圆答辩意见。
经审理查明：2009年10月27日，被告王志圆向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××16）。被告木朝现、王友平在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告王志圆（作为借款人）、木朝现（作为担保人）、王友平（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王志圆向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告王志圆的银行卡（卡号：62×××16），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告王志圆提供借款，被告王志圆可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告木朝现、王友平对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月6日，原告农业银行向被告王志圆发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告王志圆尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。
被告王志圆、木朝现、王友平对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
被告王志圆、王友平各提交借条1份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志圆、木朝现、王友平不应当承担还款及担保责任。
原告农业银行对2份借条的关联性提出异议。
本院经审查后，对该2份借条的关联性不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王志圆尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人木朝现、王友平应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告王志圆偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告木朝现、王友平承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王志圆偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告木朝现、王友平承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告木朝现、王友平向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王志圆追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告王志圆、木朝现、王友平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3594号
原告河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路183号。
法定代表人刘玲，总经理。
委托代理人靳竞翔，男，1973年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
委托代理人王慧阳，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。
被告吴金庆，男，1982年9月27日出生，汉族，现住郑州市惠济区。
本院在审理原告河南省锦华物业管理有限公司诉被告吴金庆物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省锦华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张丽君
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第107号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：张鹤民。
被申请执行人：王开丽。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行张鹤民、王开丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）2281号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2012）2282号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2012）2281号、（2012）2282号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1680号
原告：海从旺，回族。
委托代理人：李富兰(海从旺的妻子)，回族，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司，统一社会信用代码:91654224930830289W，住所地：塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。
负责人：杨新锋，该支公司经理。
委托代理人：邵占喜，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司职员，代理权限为特别授权。
被告：苏军坡，农民，电话：。
原告海从旺与被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称人保财险托里支公司）、苏军坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海从旺的委托代理人李富兰、刘新钢，被告苏军坡，被告人保财险托里支公司的委托代理人邵占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海从旺诉称：2015年9月1日0时35分，被告驾驶新A027**号小型越野车由西向东行驶至在精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车回家时发生尾随碰撞。经精河县公安局交通警察大队公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。此次事故造成原告受伤，经新疆同心司法鉴定所法医学司法鉴定原告为伤残二级。现原告无经济来源进行康复治疗，经查明被告于2015年3月4日在人保财险托里支公司购买车辆保险，原告要求被告人保财险托里支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任120000元，剩余部分由被告苏军坡承担，现在原告与被告苏军坡已经协商好，并达成协议。为维护原告的合法权益，特请求精河县人民法院公正判决，支持原告诉求。请求判令：1、被告人保财险托里支公司赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告人保财险托里支公司辩称：根据原告的诉讼请求，要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元，人保财险托里支公司不同意赔偿，因为根据交通事故责任认定书的认定，被告苏军坡属于醉酒驾驶，故人保财险托里支公司不应理赔。被告人保财险托里支公司不承担诉讼费。
被告苏军坡辩称：事故发生属实，造成这起事故，我本人对原告也深表歉�，但是我目前没有能力去赔付原告这么多钱，所以希望法院依法公正处理。
经审理查明：2015年9月1日00时35分，被告苏军坡驾驶新A027**号小型越野车由西向东行驶至精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同方向行驶的原告海从旺驾驶的二轮电动车发生尾随碰撞，造成海从旺受伤。2015年9月25日，精河县公安局交通警察大队通过调查作出公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书，认定苏军坡负此次事故的全部责任，海从旺在此事故中无责任。2015年9月17日至同年10月5日，原告在新疆医科大学第一附属医院脊柱外科住院治疗，支出医疗费135137元。经原告委托，新疆同心司法鉴定所于2016年3月28日作出新同司鉴所[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人海从旺因右侧5-11肋骨及左侧第10、11肋骨骨折评定为伤残九级；因胸10椎体骨折、胸脊髓损伤并截瘫双下肢肌力0级，评定为伤残二级；2、误工期评定20个月、营养时限评定为8个月、后续治疗费评定为9000元；3、评定为大部分护理依赖；4、因截瘫已完全丧失劳动能力。庭审中，原告表示仅在新疆医科大学第一附属医院支出医疗费135137元；伤残赔偿金为169651.44元（9425.08元×90%×20年），故要求人保财险托里支公司赔偿120000元。经质证，被告对原告在新疆医科大学第一附属医院支出的医疗费135137元和原告构成二级伤残的鉴定意见认可。精河县公安局作出的精公（交）鉴通字（2015）1-480号鉴定意见通知书中载明：从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml;从海从旺血液中未检出乙醇。
另查明：原告与被告苏军坡就赔偿事宜达成协议并经公证。新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入是9425.08元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院费用结算统一票据、司法鉴定书、鉴定意见通知书、公证书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，精河县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证，作出公交认字[2015]第480号《道路交通事故认定书》，认定被告苏军坡负此次事故的全部责任，原告海从旺在此事故中无责任。[2015]第480号《道路交通事故认定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方当事人无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。精河县公安局鉴定意见通知书中载明“从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml”，因此，被告苏军坡应属醉酒驾驶机动车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下�情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人保财险托里支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿后享有追偿权。原告支出的医疗费已超出交强险医疗费用限额10000元。经司法鉴定，原告胸脊髓损伤并截瘫，构成二级伤残，按照新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入9425.08元的标准计算残疾赔偿金，为169651.44元（9425.08元/年×20年×90%），亦超出交强险死�（伤残）费用限额110000元。故原告主张要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内向原告海从旺赔偿经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告苏军坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十一月七日
书记员 董泽慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1680号
原告：海从旺，男，1971年6月1日出生，回族，精河县八家户农场农七队农民，住精河县，电话：130XXXX****。
委托代理人：李富兰(海从旺的妻子)，女，1972年3月10日出生，回族，精河县八家户农场农七队农民，住精河县，电话：130XXXX****,代理权限为特别授权。
委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司，统一社会信用代码:×××，住所地：塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。
负责人：杨新锋，该支公司经理。
委托代理人：邵占喜，男，1962年1月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司职员，身份证号：×××，代理权限为特别授权。
被告：苏军坡，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：147XXXX****。
原告海从旺与被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称人保财险托里支公司）、苏军坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海从旺的委托代理人李富兰、刘新钢，被告苏军坡，被告人保财险托里支公司的委托代理人邵占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海从旺诉称：2015年9月1日0时35分，被告驾驶×××号小型越野车由西向东行驶至在精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车回家时发生尾随碰撞。经精河县公安局交通警察大队公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。此次事故造成原告受伤，经新疆同心司法鉴定所法医学司法鉴定原告为伤残二级。现原告无经济来源进行康复治疗，经查明被告于2015年3月4日在人保财险托里支公司购买车辆保险，原告要求被告人保财险托里支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任120000元，剩余部分由被告苏军坡承担，现在原告与被告苏军坡已经协商好，并达成协议。为维护原告的合法权益，特请求精河县人民法院公正判决，支持原告诉求。请求判令：1、被告人保财险托里支公司赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告人保财险托里支公司辩称：根据原告的诉讼请求，要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元，人保财险托里支公司不同意赔偿，因为根据交通事故责任认定书的认定，被告苏军坡属于醉酒驾驶，故人保财险托里支公司不应理赔。被告人保财险托里支公司不承担诉讼费。
被告苏军坡辩称：事故发生属实，造成这起事故，我本人对原告也深表歉意，但是我目前没有能力去赔付原告这么多钱，所以希望法院依法公正处理。
经审理查明：2015年9月1日00时35分，被告苏军坡驾驶×××号小型越野车由西向东行驶至精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同方向行驶的原告海从旺驾驶的二轮电动车发生尾随碰撞，造成海从旺受伤。2015年9月25日，精河县公安局交通警察大队通过调查作出公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书，认定苏军坡负此次事故的全部责任，海从旺在此事故中无责任。2015年9月17日至同年10月5日，原告在新疆医科大学第一附属医院脊柱外科住院治疗，支出医疗费135137元。经原告委托，新疆同心司法鉴定所于2016年3月28日作出新同司鉴所[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人海从旺因右侧5-11肋骨及左侧第10、11肋骨骨折评定为伤残九级；因胸10椎体骨折、胸脊髓损伤并截瘫双下肢肌力0级，评定为伤残二级；2、误工期评定20个月、营养时限评定为8个月、后续治疗费评定为9000元；3、评定为大部分护理依赖；4、因截瘫已完全丧失劳动能力。庭审中，原告表示仅在新疆医科大学第一附属医院支出医疗费135137元；伤残赔偿金为169651.44元（9425.08元×90%×20年），故要求人保财险托里支公司赔偿120000元。经质证，被告对原告在新疆医科大学第一附属医院支出的医疗费135137元和原告构成二级伤残的鉴定意见认可。精河县公安局作出的精公（交）鉴通字（2015）1-480号鉴定意见通知书中载明：从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml;从海从旺血液中未检出乙醇。
另查明：原告与被告苏军坡就赔偿事宜达成协议并经公证。新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入是9425.08元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院费用结算统一票据、司法鉴定书、鉴定意见通知书、公证书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，精河县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证，作出公交认字[2015]第480号《道路交通事故认定书》，认定被告苏军坡负此次事故的全部责任，原告海从旺在此事故中无责任。[2015]第480号《道路交通事故认定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方当事人无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。精河县公安局鉴定意见通知书中载明”从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml”，因此，被告苏军坡应属醉酒驾驶机动车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人保财险托里支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿后享有追偿权。原告支出的医疗费已超出交强险医疗费用限额10000元。经司法鉴定，原告胸脊髓损伤并截瘫，构成二级伤残，按照新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入9425.08元的标准计算残疾赔偿金，为169651.44元（9425.08元/年×20年×90%），亦超出交强险死亡（伤残）费用限额110000元。故原告主张要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内向原告海从旺赔偿经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告苏军坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员王利民
二○一六年十一月七日
书记员董泽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初1680号原告：海从旺，男，1971年6月1日出生，回族，精河县八家户农场农七队农民，住精河县，电话：130XXXX****。委托代理人：李富兰(海从旺的妻子)，女，1972年3月10日出生，回族，精河县八家户农场农七队农民，住精河县，电话：130XXXX****,代理权限为特别授权。委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司托里支公司，统一社会信用代码:×××，住所地：塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。负责人：杨新锋，该支公司经理。委托代理人：邵占喜，男，1962年1月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司职员，身份证号：×××，代理权限为特别授权。被告：苏军坡，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：147XXXX****。原告海从旺与被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司（以下简称人保财险托里支公司）、苏军坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海从旺的委托代理人李富兰、刘新钢，被告苏军坡，被告人保财险托里支公司的委托代理人邵占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海从旺诉称：2015年9月1日0时35分，被告驾驶×××号小型越野车由西向东行驶至在精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车回家时发生尾随碰撞。经精河县公安局交通警察大队公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。此次事故造成原告受伤，经新疆同心司法鉴定所法医学司法鉴定原告为伤残二级。现原告无经济来源进行康复治疗，经查明被告于2015年3月4日在人保财险托里支公司购买车辆保险，原告要求被告人保财险托里支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任120000元，剩余部分由被告苏军坡承担，现在原告与被告苏军坡已经协商好，并达成协议。为维护原告的合法权益，特请求精河县人民法院公正判决，支持原告诉求。请求判令：1、被告人保财险托里支公司赔偿原告经济损失120000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告人保财险托里支公司辩称：根据原告的诉讼请求，要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元，人保财险托里支公司不同意赔偿，因为根据交通事故责任认定书的认定，被告苏军坡属于醉酒驾驶，故人保财险托里支公司不应理赔。被告人保财险托里支公司不承担诉讼费。被告苏军坡辩称：事故发生属实，造成这起事故，我本人对原告也深表歉意，但是我目前没有能力去赔付原告这么多钱，所以希望法院依法公正处理。经审理查明：2015年9月1日00时35分，被告苏军坡驾驶×××号小型越野车由西向东行驶至精河县Z570线八家户农九队路段时，与前方同方向行驶的原告海从旺驾驶的二轮电动车发生尾随碰撞，造成海从旺受伤。2015年9月25日，精河县公安局交通警察大队通过调查作出公交认字[2015]第480号道路交通事故认定书，认定苏军坡负此次事故的全部责任，海从旺在此事故中无责任。2015年9月17日至同年10月5日，原告在新疆医科大学第一附属医院脊柱外科住院治疗，支出医疗费135137元。经原告委托，新疆同心司法鉴定所于2016年3月28日作出新同司鉴所[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人海从旺因右侧5-11肋骨及左侧第10、11肋骨骨折评定为伤残九级；因胸10椎体骨折、胸脊髓损伤并截瘫双下肢肌力0级，评定为伤残二级；2、误工期评定20个月、营养时限评定为8个月、后续治疗费评定为9000元；3、评定为大部分护理依赖；4、因截瘫已完全丧失劳动能力。庭审中，原告表示仅在新疆医科大学第一附属医院支出医疗费135137元；伤残赔偿金为169651.44元（9425.08元×90%×20年），故要求人保财险托里支公司赔偿120000元。经质证，被告对原告在新疆医科大学第一附属医院支出的医疗费135137元和原告构成二级伤残的鉴定意见认可。精河县公安局作出的精公（交）鉴通字（2015）1-480号鉴定意见通知书中载明：从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml;从海从旺血液中未检出乙醇。另查明：原告与被告苏军坡就赔偿事宜达成协议并经公证。新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入是9425.08元。以上事实，有道路交通事故认定书、住院费用结算统一票据、司法鉴定书、鉴定意见通知书、公证书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，精河县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证，作出公交认字[2015]第480号《道路交通事故认定书》，认定被告苏军坡负此次事故的全部责任，原告海从旺在此事故中无责任。[2015]第480号《道路交通事故认定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方当事人无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。精河县公安局鉴定意见通知书中载明”从苏军坡血液中检出乙醇236mg/100ml”，因此，被告苏军坡应属醉酒驾驶机动车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人保财险托里支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿后享有追偿权。原告支出的医疗费已超出交强险医疗费用限额10000元。经司法鉴定，原告胸脊髓损伤并截瘫，构成二级伤残，按照新疆维吾尔自治区2015年农村居民人均纯收入9425.08元的标准计算残疾赔偿金，为169651.44元（9425.08元/年×20年×90%），亦超出交强险死亡（伤残）费用限额110000元。故原告主张要求被告人保财险托里支公司赔偿120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司托里支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内向原告海从旺赔偿经济损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告苏军坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员王利民二○一六年十一月七日书记员董泽慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第374号
上诉人（一审原告、反诉被告）：梁知佳。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：李建民。
上诉人梁知佳因与被上诉人李建民合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁知佳、被上诉人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年12月5日，梁知佳、李健民合伙（乙方）与裕和建筑装饰工程（武汉）有限公司（以下简称裕和公司）（甲方）代理人李文祥签订一份《土建施工合同书》，约定由梁知佳、李健民合伙承揽南宁市青秀小区13栋房屋土建工程。工程预算款为80000元，期限75天，从2007年12月5日至2008年2月20日。合同约定工程实行包工辅料方式，乙方进场时甲方支付启动资金21000元，乙方用完甲方支付的第一笔资金后凭票据再向甲方申请第二笔资金（为实际完成工程量的70%）。以后每30个工作日按乙方实际完成工作量的70%支付。乙方代购材料，必须交甲方验收并在材料验收单上签字。如因乙方原因造成工程质量问题而返工，返工费由乙方负担。合同签订以后，梁知佳、李健民约定由李建民负责管理合伙财务。合伙初期，由李建民个人从李文祥处领取工程款。李建民在合伙期间共计领取工程款44550元。后期应李文祥的要求，梁知佳、李健民共同在工程款收条上签字确认。合伙期间，梁知佳、李健民未建立合伙账目，支出费用时由各自自行支出，支出费用的票据自行掌握，未报给对方审核。2008年3月，梁知佳、李健民与李文祥进行结算，签订了一份《工程量结算表》1，梁知佳、李健民合伙期间所做工程计价46697.77元，《工程量结算表》1上注明质检验收结论为：1、速体墙体不上水平结，有弧斜度；2、琉璃瓦面高低不平；3、地下室严重渗水；4、天面存在漏水隐患。随后李健民退出了合伙工程，剩余工程由梁知佳独自完成。
原审案件在二审期间，梁知佳、李健民均同意对合伙经营情况进行司法鉴定。案件发回重审后，本院委托祥浩会计师事务所有限责任公司对梁知佳、李健民合伙期间的财务状况进行审计。祥浩会计师事务所有限责任公司于2011年12月28日向本院出具一份《关于无法开展鉴定的函》，称由于双方提交的资料依据不充分，无法满足审计要求，该公司对该案件委托无法做出审计结论。此后，梁知佳、李健民均表示无法再补充鉴定所需资料。
一审法院经审理认为：梁知佳、李健民之间合伙关系成立。梁知佳、李健民在合伙经营中未建立符合会计准则的财务帐目，而双方依据各自持有的会计资料对合伙盈亏状况提出了相互对立的主张，故对诉讼涉及的合伙经营状况这一专门性的财务问题应通过具有相应资质的会计师事务所进行司法鉴定才能作出鉴别和判断。现由于梁知佳、李健民提交的资料依据不充分，无法满足审计要求，导致无法通过审计结论认定双方合伙期间的盈亏状况，对此梁知佳、李健民双方均应承担责任。梁知佳、李健民所持的费用支出凭据在合伙经营期间均未经对方审核，均不能确定真实性及与合伙经营项目的关联性，对梁知佳、李健民所持的费用支出凭据，均不予采信。由于无法确认双方的支出情况，故梁知佳主张双方合伙期间产生盈利及尚负有债务、李健民主张双方合伙期间造成亏损及负债，均无充分证据证实，故对梁知佳及反诉梁知佳的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回梁知佳的诉讼请求；二、驳回李建民的反诉请求。案件本诉受理费515元，由梁知佳负担。反诉受理费100元，由李建民负担。
上诉人梁知佳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院以双方合伙经营未建立财务账册无法满足司法鉴定为由驳回梁知佳的诉讼请求没有法律依据。审理合伙纠纷并不是以合伙经营的财务账册完整性或者必须能够满足司法鉴定为前提，只要合伙关系存在，法院都应当依法受理合伙人提起的合伙纠纷诉讼，这是我国民法通则赋予当事人的合法权益。既然梁知佳与李建民合伙经营期间未建立规范的财务账册，双方所出具的证据在不能满足司法鉴定的情况下，人民法院应当按照证据规则予以甄别认定，不应简单作驳回诉讼请求处理。综上，一审判决没有法律依据，判决内容违反认定证据的法律规定，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令李建民支付梁知佳合伙利润款23260元，双方共同负担合伙债务10652元。
被上诉人李建民答辩称，同意一审判决。
争议焦点：梁知佳请求李建民支付合伙利润款23260元及共同负担合伙债务10652元是否合法有据？
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，梁知佳、李建民在合伙经营过程中，虽有单独或共同领取工程款的单据，但对支出，双方各持凭证，且没有对方审核，互不认可，没有建立符合会计准则的财务帐目，导致专业审计部门无法对双方合伙期间的盈亏状况作出鉴定结论，本院根据现有的证据亦难以作出认定，故梁知佳主张双方合伙期间产生盈利及尚负有债务，证据不足，梁知佳上诉请求李建民支付合伙利润款23260元及共同负担合伙债务10652元，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元（此款梁知佳已预交），由上诉人梁知佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 张漪帆
代理审判员 蒋维维
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第332号
原告胡荣，农民。
被告胡建彪，经商。
原告胡荣诉被告胡建彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣到庭参加诉讼，被告胡建彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣诉称，原、被告于2012年8月22日签订房屋租赁合同，租赁期为四年六个月。被告租至第三年，2014年8月30日前未按合同约定付清下一年度的全部租金，合同约定第三年租金为壹拾壹万元。双方多次协议未果，后原告诉至法院要求终止合同。法院于2015年6月18日判决终止该合同，该判决现已生效。但被告拒不履行判决事项，至今未将承租房屋腾退归还原告。为此，原告起诉请求：1.判令被告腾空房屋，并将房屋钥匙交还给原告；2.判令被告支付2015年5月3日起至实际腾房之日止的房屋租金（租金按每月9166元计算）；3.判令被告支付2015年5月3日起至实际腾房之日止房屋租金的利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告于2015年9月29日书面表示放弃对2015年5月3日起至实际腾房之日止房屋租金利息的主张。
被告胡建彪未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其和姚松花共有的坐落于原庆元县松源镇市场路30号房屋租给被告经营茶楼，租赁期限共为四年六个月（2012年9月18日至2017年3月18日）。第一年、第二年租金为人民币100000元，第三年租金为110000元，租金为一年一付，第一年租金于合同签订之日一次性付清，以后每年的8月30日前付清下一年度的全部租金。后因被告未及时付清第三年度租金，经催告无果，原告于2015年5月5日向本院起诉要求终止租赁合同。2015年6月18日，本院作出（2015）丽庆民初字第212号民事判决书，判决终止涉案合同，被告按合同约定向原告支付2014年9月18日至2015年5月3日的租金并赔偿一个月租金。本院判决后，原告多次催告被告腾退承租房屋，均未果，涉案房屋至今仍由被告占有使用。另查，（2015）丽庆民初字第212号民事判决书已于2015年7月18日生效。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，《房屋租赁合同》复印件，（2015）丽庆民初字第212号民事判决书及生效证明等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。（2015）丽庆民初字第212号民事判决书生效后，双方订立的《房屋租赁合同》于同日终止，其租赁关系亦终止。合同终止后，被告负有腾房的义务，原告要求被告腾空房屋并交还钥匙的主张，合法合理，应予支持。2015年5月4日起至2015年7月18日止，被告实际占有使用涉案房屋，应按合同约定向原告支付相应租金，共计23220.50元（9166元／30天＊76天=23220.50元）。合同终止后，被告仍继续占有使用该房屋，原告主张按双方约定的租金标准计算占有使用费，并无不妥，被告应按约定的租金标准支付原告占有使用费，至该房屋实际腾空之日止。故原告要求被告支付2015年5月3日起至实际腾房之日止的房屋租金（占有使用费）的主张，本院对其合理部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡建彪于本判决生效后十五日内搬迁腾空所承租房屋并归还钥匙原告胡荣；
二、限被告胡建彪于本判决生效后十五日内支付原告胡荣房屋租金23220.50元及逾期实际占有使用费（占用使用费按每月9166元标准计算，从2015年7月19日起计算，至被告胡建彪实际腾空房屋之日止）；
三、驳回原告胡荣其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告胡建彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 蕾
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终450号
上诉人（原审被告）：唐荣献，男，汉族，1967年12月13日生。
被上诉人（原审原告）：张四青，男，汉族，1965年9月18号生。
上诉人唐荣献因与被上诉人张四青劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人唐荣献、被上诉人张四青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月份前后，唐荣献承包河南七建（洛阳偃师）武警部队综合楼有关施工项目，原告张四青经张银华介绍，受唐荣献雇佣在该工地工作。原告曾于2015年3月4日在本院起诉要求被告给付工钱，后于2015年6月9日申请撤诉。庭审中张四青称工地项目部曾给付本人1200元工钱。双方争议焦点为：1、原告的工钱标准是按木工每天70元还是按杂工每天50元计算；2、原告的工时数是93.5还是81.1；3、被告已给付原告的工钱是800元还是900元；4、双方是否约定原告的工钱由工地项目部给付；5、原告起诉是否超出诉讼时效。原告提交2010年9月18日署名李青山的“证明”一份，显示“兹证明张四青、赵某工资应从唐荣献手里领取，与我项目部无关”。原告申请的证人赵某出庭作证称：2010年元月15日我们在偃师工地干了一天，16日核对工底，我的是81个工，张四青的是93个还是93个半我记不清了，按木工计算的，一天70元。2011年春节前张中福、张四青还有我，一群人都去唐荣献家要钱，2011的初三，我和张中福、张四青又去找唐荣献要钱，2011年的初八，我和张中福、张四青又去要钱。2012年过完春节，我和张四青、张中福等人又去唐荣献家要钱。2013年春节我和张四青、张中福等人又去找唐荣献要钱。2014年春上时候我跟张银华到高速公路旁边找唐荣献要钱，那次张四青没去。2015年正月初一，我和张四清又一起去唐荣献家要钱，张四清怕两人吵架没进院子，我自己进去要的。原告另提交张中福证言一份，显示“在工地没结算工钱，只是核对了工底，工头唐荣献未发工资，答复回家后支付工资。从2009年到2014年我和欠款的农民工年年找唐荣献要工资”。唐荣献对原告以上证据质证称：原告跟着木工张银华帮忙，应按杂工标准计算。赵某与张四青的工资底没有关系，他不可能知道张四青的工底，我给张四青和赵某打的都有条，原告向我要工资应该给我出示条。
原审法院认为：原告受被告唐荣献雇佣在有关工地提供了相应劳务，被告作为雇主，依法负有给付工钱的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告应对原告的工钱支付情况承担举证责任。原告称自己应按木工标准每天70元计算工钱、工时数为93.5，被告已给付800元、工地项目部又给付1200元，所欠工钱为4545元（93.5×70-800-1200=4545），被告辩称原告应按杂工标准计算工钱，根据原、被告陈述及证人赵某证言，原告在工地跟着木工张银华干活，被告相应辩称没有充分证据，法院不予采信。被告另辩称原告工时数为88.1，本人已给付900元，及原、被告、项目部三方约定原告有关工钱直接从项目部领取、不再从被告手中支付，原告均不认可，被告均未提供相应证据，法院不予采信。根据原、被告陈述及证人赵某证言，原告先后于2010年6月、2011年的农历正月初八、2012年过完春节、2013年春节期间、2015年正月初一等时间，分别会同有关工友向被告追要工钱，诉讼时效应予中断。综上，原告主张被告按整数4500元给付工钱，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告唐荣献于本判决生效后十日内支付原告张四青工钱4500元。本案受理费50元，由被告唐荣献负担。
上诉人唐荣献上诉称：一审中，张四青起诉张献荣支付工资款，诉讼主体错误，一审原告张四青的工资应有河南省七建工程有限公司项目部支付，张四青的债权已转移到项目部。赵某的证言不应被采纳，本案已过诉讼时效等，请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由张四青承担。
被上诉人张四青答辩称：我是跟随唐荣献去干活的，一共出了93.5个工，但是一直没给钱。我四年来一直找他要钱，上诉状不属实等，请求法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人唐荣献是不是本案适格被告；一审证人证言是否应当采纳；该案是否超过诉讼时效。
本院认为：本案中，唐荣献承包河南七建（洛阳偃师）武警部队综合楼有关施工项目，张四青受唐荣献雇佣在该工地工作，唐荣献作为雇主，有依法支付给付工钱的义务。唐荣献上诉称河南省七建工程有限公司项目部应是本案适格主体，但其并未与张四青及项目部三方约定张四青有关工钱直接从项目部领取，亦未提供其他相关证据，唐荣献的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于诉讼时效，因证人赵某的证言与张四青、唐荣献的相关陈述基本一致，原审结合其证言及双方当事人的陈述，认定诉讼时效中断并无不当。综上，上诉人唐荣献的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐荣献负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终450号
上诉人（原审被告）：唐荣献，男，汉族，1967年12月13日生。
被上诉人（原审原告）：张四青，男，汉族，1965年9月18号生。
上诉人唐荣献因与被上诉人张四青劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人唐荣献、被上诉人张四青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月份前后，唐荣献承包河南七建（洛阳偃师）武警部队综合楼有关施工项目，原告张四青经张银华介绍，受唐荣献雇佣在该工地工作。原告曾于2015年3月4日在本院起诉要求被告给付工钱，后于2015年6月9日申请撤诉。庭审中张四青称工地项目部曾给付本人1200元工钱。双方争议焦点为：1、原告的工钱标准是按木工每天70元还是按杂工每天50元计算；2、原告的工时数是93.5还是81.1；3、被告已给付原告的工钱是800元还是900元；4、双方是否约定原告的工钱由工地项目部给付；5、原告起诉是否超出诉讼时效。原告提交2010年9月18日署名李青山的“证明”一份，显示“兹证明张四青、赵自来工资应从唐荣献手里领取，与我项目部无关”。原告申请的证人赵自来出庭作证称：2010年元月15日我们在偃师工地干了一天，16日核对工底，我的是81个工，张四青的是93个还是93个半我记不清了，按木工计算的，一天70元。2011年春节前张中福、张四青还有我，一群人都去唐荣献家要钱，2011的初三，我和张中福、张四青又去找唐荣献要钱，2011年的初八，我和张中福、张四青又去要钱。2012年过完春节，我和张四青、张中福等人又去唐荣献家要钱。2013年春节我和张四青、张中福等人又去找唐荣献要钱。2014年春上时候我跟张银华到高速公路旁边找唐荣献要钱，那次张四青没去。2015年正月初一，我和张四清又一起去唐荣献家要钱，张四清怕两人吵架没进院子，我自己进去要的。原告另提交张中福证言一份，显示“在工地没结算工钱，只是核对了工底，工头唐荣献未发工资，答复回家后支付工资。从2009年到2014年我和欠款的农民工年年找唐荣献要工资”。唐荣献对原告以上证据质证称：原告跟着木工张银华帮忙，应按杂工标准计算。赵自来与张四青的工资底没有关系，他不可能知道张四青的工底，我给张四青和赵自来打的都有条，原告向我要工资应该给我出示条。
原审法院认为：原告受被告唐荣献雇佣在有关工地提供了相应劳务，被告作为雇主，依法负有给付工钱的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告应对原告的工钱支付情况承担举证责任。原告称自己应按木工标准每天70元计算工钱、工时数为93.5，被告已给付800元、工地项目部又给付1200元，所欠工钱为4545元（93.5×70-800-1200=4545），被告辩称原告应按杂工标准计算工钱，根据原、被告陈述及证人赵自来证言，原告在工地跟着木工张银华干活，被告相应辩称没有充分证据，法院不予采信。被告另辩称原告工时数为88.1，本人已给付900元，及原、被告、项目部三方约定原告有关工钱直接从项目部领取、不再从被告手中支付，原告均不认可，被告均未提供相应证据，法院不予采信。根据原、被告陈述及证人赵自来证言，原告先后于2010年6月、2011年的农历正月初八、2012年过完春节、2013年春节期间、2015年正月初一等时间，分别会同有关工友向被告追要工钱，诉讼时效应予中断。综上，原告主张被告按整数4500元给付工钱，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：被告唐荣献于本判决生效后十日内支付原告张四青工钱4500元。本案受理费50元，由被告唐荣献负担。
上诉人唐荣献上诉称：一审中，张四青起诉张献荣支付工资款，诉讼主体错误，一审原告张四青的工资应有河南省七建工程有限公司项目部支付，张四青的债权已转移到项目部。赵自来的证言不应被采纳，本案已过诉讼时效等，请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由张四青承担。
被上诉人张四青答辩称：我是跟随唐荣献去干活的，一共出了93.5个工，但是一直没给钱。我四年来一直找他要钱，上诉状不属实等，请求法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人唐荣献是不是本案适格被告；一审证人证言是否应当采纳；该案是否超过诉讼时效。
本院认为：本案中，唐荣献承包河南七建（洛阳偃师）武警部队综合楼有关施工项目，张四青受唐荣献雇佣在该工地工作，唐荣献作为雇主，有依法支付给付工钱的义务。唐荣献上诉称河南省七建工程有限公司项目部应是本案适格主体，但其并未与张四青及项目部三方约定张四青有关工钱直接从项目部领取，亦未提供其他相关证据，唐荣献的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于诉讼时效，因证人赵自来的证言与张四青、唐荣献的相关陈述基本一致，原审结合其证言及双方当事人的陈述，认定诉讼时效中断并无不当。综上，上诉人唐荣献的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐荣献负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李佳哲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第27号
原告华某，女，汉族，生于1986年11月20日，甘肃省永登县人。
被告许某甲，男，汉族，生于1987年2月7日，甘肃省永登县人。
原告华某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原、被告经人介绍认识，于2009年8月14日在永登县民政局自愿登记并领取了结婚证。婚后夫妻感情较好，2010年8月19日生育女孩许某乙。自从孩子出生后被告经常离家外出，对孩子和原告不闻不问，也不履行作为丈夫和孩子父亲应尽的义务。2014年7月，原、被告之间发生矛盾，被告离开家与原告分居生活至今，在此期间，婚生女孩许某乙一直随原告一起生活。现原告没有信心和勇气再与被告一起共同生活，也无合好可能，故状诉法院请求依法判令解除原、被告双方之间的婚姻关系，婚生女许某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲未答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍认识，2009年8月14日在永登县民政局自愿登记并领取了结婚证，结婚证号为甘永结字01091505号。婚后夫妻感情较好，2010年8月19日生育女孩许某乙。2014年7月，原、被告之间发生矛盾，被告离开家至今未归，在此期间，婚生女孩许某乙一直与原告一起生活。2015年1月15日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭。但原、被告在共同生活期间不能正确对待婚姻关系，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂缝，双方均有责任，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费570元，共计670元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡永晓
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执恢字第00022号
申请执行人董呆利，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省富平县。
被执行人李长安，男，1968年9月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人董呆利与被执行人李长安返还原物纠纷一案。本院作出的（2013）高民一初字第01147号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年9月2向本院申请执行。申请执行标的159164元及利息。本院已于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人李长安的银行存款、车辆、房产等均进行查询都无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执恢字第00022号返还原物纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人李长安有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪莉
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00254号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某，男。2003年5月29日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑一年，2005年1月12日因犯抢劫罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月11日因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月13日因犯盗窃罪被栾城县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年3月10日刑满释放。2015年5月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年6月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，2015年6月11日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月4日，被告人李某与任某（在逃）商量准备偷摩托车，后任某骑摩托车带着李某到藁城区东蒲城村，在该村金能玻璃水厂门口，任某用事先准备的工具将褚某停放在厂门口的摩托车点火起动，任某骑着偷的摩托车，李某骑着任某的摩托车，二人离开现场。后任某将自己的摩托车放下，骑着偷来的摩托车带着李某在107国道上行驶时，被石家庄市胜利南警务站民警查获，李某被当场抓获，任某逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值2668元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，提出被告人李某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李某以盗窃罪惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年5月4日，被告人李某与任某（在逃）商量准备偷摩托车，后任某骑摩托车带着李某到藁城区东蒲城村，在该村金能玻璃水厂门口，任某用事先准备的工具将褚某停放在厂门口的摩托车点火起动，任某骑着偷的摩托车，李某骑着任某的摩托车，二人离开现场。后任某将自己的摩托车放下，骑着偷来的摩托车带着李某在107国道上行驶时，被石家庄市胜利南警务站民警查获，李某被当场抓获，任某逃跑。石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书鉴定，被盗摩托车价值2668元。
案发后，被盗摩托车已追缴发还被害人褚某。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人褚某的陈述；2、被告人李某的供述；3、抓获证明；4、扣押、发还涉案物品清单；5、被盗物品及作案工具照片；6、调取证据清单、监控录像光盘；7、价格鉴定结论书；8、被告人李某户籍证明信；9、在逃人员信息表（任某）；10、河北省正定县人民法院对被告人李某犯盗窃罪、抢劫罪判处刑罚的两份刑事判决书，石家庄市高新技术产业开发区人民法院对被告人李某犯盗窃罪判处刑罚的刑事判决书，栾城县人民法院对被告人李某犯盗窃罪判处刑罚的刑事判决书；11、被告人李某的释放证明书；12、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 周云云
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第615号
申请执行人肖光仁，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人徐亨样，男，1959年5月3日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人肖光仁和被执行人徐亨样民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1508号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现有可供执行的财产。现被执行人去向不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1508号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3850号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭。
被执行人：张兴龙，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，公民身份号码：×××6914。
珠海市香洲区人民法院刑庭与罚金纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张兴龙在中国农业银行珠海侨光支行账号62×××79内存款人民币2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢健宇
二O一五年八月二十日
书记员冯敏聪
第1页共1页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第21、121号
案外人于平，男，汉族，1971年12月4日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人于平于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人于平称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2823股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2823股股票的冻结。案外人于平为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人于平以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2823股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2823股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人于平对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人于平提出的解除冻结2823股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于平提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3551号
原告赵忠祥，住肥城市。
被告田栋，住肥城市。
被告王振，住肥城市。
原告赵忠祥与被告田栋、王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠祥到庭参加了诉讼，被告田栋、王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠祥诉称，2011年10月26日，被告田栋因做生意向原告借款80000�，约定月利息2%，2012年春节前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。请求判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息自2011年10月26日起，按月利率2%计算至还款之日止；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告田栋未作答辩。
被告王振未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告田栋因做生意周转资金向原告赵忠祥借款80000元，并向原告赵忠祥出具借条及借款合同。借条载明：今借现金捌万元整（￥80000.00）。被告田栋在借款人处署名，被告王振在担保人处署名。双方同时签订借款合同，约定：借款金额捌万元整，用款时间春节前，如无法偿还，按每月二分给予利息；同时约定保证条款：保证方式为连带责任保证，保证期间为本借款合同约定的借款期限届满之日起两年，保证范围是主合同项下的全部主债务、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现上述权�而支出的诉讼费用、邮寄费、案件代理费、交通费等所有实现债权的费用。出借人赵忠祥、借款人田栋、保证人王振分别在借款合同上签字。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。另查明，2012年春节即2012年1月23日。案经开庭审理，因被告田栋、王振未到庭，致调解无法进行。
以上事实，有原告赵忠祥的陈述，借条原件、借款合同原件及当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告田栋向原告赵忠祥借款80000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，原告赵忠祥要求被告田栋偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王振为该笔借款签字担保，且约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，亦应予以支持。保证人王振承担责任后，有权向借款人田栋追偿。原告赵忠祥主张自2011年10月26日起，按月利息2%支付利息，因原、被告双方对借款期限内的利息没有约定，视为不支付利息，对于原告的利息损失，可自借款期限届满之日，即2012年1月23日起按照月利息2%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠祥借款本金80000元；
二、被告田栋于本判决生效之日起十日内支付原告赵忠祥借款利息（本金80000元，按照月利息2%，自2012年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王振对本判决第一、二项承担连带责任，被告王振承担责任后有权向被告田栋追偿。
四、驳回原告赵忠祥�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田栋、王振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宗少华
审判员 霍玉君
人民陪判员张承山
二〇一五年四月十四日
书记员 郎 平