wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1668号
原告于永安，男，生于1963年6月29日，汉族，住商水县。
被告赵新建，男，生于1982年11月2日，汉族，住商水县。
原告于永安与被告赵新建借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告于永安到庭参加诉讼，被告赵新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，被告因经营资金的需要于2015年2月15日向原告借款100000元，2015年4月24日向原告借款46000元（已还30000元），借用期届满后，向被告追要，被告不予偿还。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金116000元及利息25520元。
被告赵新建在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2015年2月15日赵新建出具的借条一份，2015年4月24日汇款收据一份；证明目的：被告借原告款的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2015年2月15日，被告因经营需要向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借于永安现金拾万元（100000元），还款日期为2015年9月15日，借款人赵新建，2015年2月15日”；2015年4月24日，被告再次向原告借款46000元，原告以其妻雷体玲的名字给被告汇款46000元。被告于2015年7月还给原告款30000元。借款本金116000元被告未付给原告。
本院认为，原告要求被告偿还借款116000元，有其给原告出具的借条及原告以其妻雷体玲的名义给被告汇款的收据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。原、被告约定还款期限到2015年9月15日，因此被告应支付逾期付款的利息（利率按同期银行贷款利息计算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新建于本判决生效后5日内偿还原告于永安借款本金116000元及利息（自2015年9月16日至履行完毕之日止，月息按同期银行贷款利息计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 王俊美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4775号
原告：房有财，男，汉族，无职业。
被告：马英伟，男，汉族，无职业。
被告：张海洋，男，汉族，无职业。
被告：杨庆利，男，汉族，无职业。
原告房有财诉被告马英伟、张海洋、杨庆利之间民间借贷纠纷一案中，因被告马英伟涉及刑事案件，该案正在侦查中，可能影响到本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑亚珍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初804号
原告：李现成，曾用名李现义，男，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：李远成，贵州辰泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李大平，女，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张新国，男，汉族，住尉氏县。
原告李现成与被告李大平、张新国房屋确权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认尉氏县铁路北街东段路南面积为291.45平方米的七间门面房归原告所有；2、依法判决被告李大平将上述房屋腾空并返还给原告。事实与理由：原告于2004年12月取得了位于尉氏县铁路北街××一宗400平方米土地使用权（证号：尉国用2004字第04895号）。被告李大平得知后，要求与原告合作开发，双方协商由二被告出资，原告提供土地，房屋建成后，一层面积为291.45平方米的七间门面房与四层的一套住房归原告所有，余下的其他房屋归被告所有。现房屋已经建成，但原、被告就该七间门面房发生争议，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，虽然对于原、被告的合作开发关系，二被告予以否认，但是生效的行政判决书已经确定，本院予以确认，本案是由于合作开发房地产利益分配引发的纠纷，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证等相关证明文件，属于不合法建筑，根据相关法律的规定，该案不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李现成的起诉。
案件受理费100元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈凤丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28237号
原告：黄志鸿。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告：北京信天捷快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05.06.07号。
法定代表人：李龙平，执行董事。
委托诉讼代理人：原乃芳，女，该公司员工。
原告黄志鸿与被告北京信天捷快递有限公司（以下简称信天捷公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。黄志鸿委托诉讼代理人柯巧鑫，信天捷公司委托诉讼代理人原乃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志鸿向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年3月18日签订的《信天捷网络区域合作协议》；2.判令信天捷公司退还网络建设费15万元；3.判令信天捷公司退还质控保证金1万元；4.判令信天捷公司承担违约金3万元。事实和理由：2016年3月18日，黄志鸿和信天捷公司签订《信天捷网络区域合作协议》（以下简称合作协议），就代理区域、期限、网络建设费、质控保证金、协议的变更以及双方的权利义务等进行了详细约定。协议签订后，黄志鸿向信天捷公司支付了网络建设费15万元和质控保证金1万元。但是信天捷公司未履行任何合同义务，导致黄志鸿合同目的无法实现且也无法继续履行，信天捷公司的行为构成违约，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。
信天捷公司辩称，我公司履行了合作协议义务，信天捷公司一直未按照合作协议约定设立公司，所以我公司无法履行合作协议义务，我公司不同意解除合作协议；我公司和黄志鸿是合作关系，网络建设费不应返还；我公司无违约行为，履行了培训义务，不同意支付违约金；质控保证金的返还事宜双方可以协商解决。综上请求法院判令驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，黄志鸿与信天捷公司就快递网络区域合作签订合作协议，该协议约定：（一）授权期限及经营事项。信天捷公司授予黄志鸿在福建省厦门市区域内的快递业务的管理权和运营权，接受信天捷公司统一管理和义务指导，在上述区域内使用信天捷公司统一店面装潢设计、着装及设备从事经营活动，合作期限自2016年3月18日至2018年3月17日。（二）双方权利义务。黄志鸿负责处理合作公司的设立事项，办理各自区域相关证照并承担合作公司设立与经营所产生的一切费用；信天捷公司保证其可以提供统一的经营模式、结算系统、快递网络使用指导及员工培训，异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务，充足、连续、保证质量的物料服务；信天捷公司应当自合同签订后并且在网络运营前，向黄志鸿提供有关经营模式、管理制度、店面装潢设计标准、人员着装标准、网络接入方式等有关快递经营体系的书面资料等。（三）违约责任。如果信天捷公司未按照约定向黄志鸿提供经营指导、业务培训与协助的，应当向黄志鸿支付违约金3万元；黄志鸿在合同签订时向信天捷公司支付网络建设费15万元及质控保证金1万元，如果黄志鸿要退出合作，则需征得信天捷公司确认，并扣除30%网络建设费，余款退还信天捷公司，质控保证金在合同终止且黄志鸿完整履行义务后90天后返还。信天捷公司未按照约定向黄志鸿交付信天捷快递经营的权属证明、信天捷快递经营体系资料等相关资料，经黄志鸿书面催告后，信天捷公司仍未交付或提供，导致黄志鸿无法从事快递服务业务的，黄志鸿有权书面通知信天捷公司解除合同。该合作协议还就其他相关事项进行了约定。
合同签订后，黄志鸿分别于2016年1月15日、3月4日、3月18日分三笔向信天捷公司支付了共计16万元的合同款项。
截止到诉讼过程中，信天捷公司未向黄志鸿提供过任何指导和培训服务，也未向黄志鸿提供任何快递经营所需的书面材料，黄志鸿未针对合作协议的履行设立合作公司，也未正常开业经营。
另查，信天捷公司的快递业务经营许可证编号为京邮20150164B，经营许可证有效期自2015年11月23日至2020年11月22日，业务地域范围为北京市。黄志鸿提起本案诉讼后，本院于2017年4月21日将起诉状送达信天捷公司。
以上事实，有合作协议、银行流水、快递业务经营许可证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，黄志鸿与信天捷公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同。同时，依照双方合作协议，黄志鸿使用信天捷公司的快递网络等经营资源，在信天捷公司提供培训指导的基础上，利用信天捷公司的统一经营模式从事经营活动并向信天捷公司支付一定的费用，双方合作协议符合特许经营合同的基本特征，应受合同法及《商业特许经营管理条例》等相关法律、法规的调整。
根据双方合同约定，信天捷公司提供快递经营的权属证明、经营体系资料等相关资料系黄志鸿从事快递服务业务的重要前提条件。同时对于特许经营活动而言，特许人的经营资料及其对被特许人的培训指导是被特许人利用其经营资源，正常从事经营活动的前提条件。而本案中，在双方合同已经签订，黄志鸿已按约定向信天捷公司支付了合同约定的费用的前提下，信天捷公司并未向黄志鸿提供任何经营培训指导，亦未向黄志鸿提交任何快递经营的权属证明、经营体系资料等相关资料。信天捷公司未履行合同约定义务，直接导致黄志鸿无法获取并使用信天捷公司的经营资源，无法正常开展经营活动。同时，信天捷公司并无在北京市的范围之外从事快递经营的许可证，黄志鸿使用其经营资源在福建省厦门市从事快递经营，客观上亦属不可能。综上，信天捷公司的违约导致合同目的无法实现，黄志鸿主张解除合同于法有据。本院已将包含合同解除意思表示的起诉状于2017年4月21日送达信天捷公司，双方合同应予解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于黄志鸿主张返还网络建设费、质控保证金共16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于黄志鸿主张的信天捷公司支付违约金3万元的诉讼请求，本院认为，该违约事实发生在双方合同解除前，双方合同应予解除的事实，并不影响黄志鸿按照合同约定追究违约方违约责任。故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄志鸿与被告北京信天捷快递有限公司于2016年3月18日签订的《信天捷网络区域合作协议》于2017年4月21日解除；
二、被告北京信天捷快递有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄志鸿网络建设费15万元，质控保证金1万元，以上共计16万元；
三、被告北京信天捷快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄志鸿违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告北京信天捷快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐铁星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2459号
原告李明学，居民。
委托代理人尹建军、宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告张统玉，居民。
原告李明学诉被告张统玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于6月29日公开开庭进行了审理，两次庭审原告李明学及其委托代理人尹建军、宋宝娟、被告张统玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明学诉称，从2009年起，被告张统玉在原告处赊购猪饲料，至2015年5月27日双方结算，被告张统玉尚欠原告饲料款88630元。当日，被告偿还原告现金3000元，并以被告当时养殖的全部的猪抵偿20000元。2015年6月1日双方再次结算，被告欠原告饲料款65600元，并给原告出具欠条。后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院，要求被告支付欠款65600元，并承担诉讼费用。
被告张统玉辩称，答辩人对被答辩人不负债务，至2015年6月1日欠下原告65600元，但6月10号左右，被答辩人把答辩人猪圈里剩余的猪全部卖掉，抵偿了剩余所有欠款。
经审理查明，被告张统玉从2009年起陆续在原告李明学处赊购猪饲料，至2015年5月27日双方结算，被告张统玉尚欠原告饲料款88630元，并在原告的账本上签名确认。当日，被告偿还原告现金3000元，并以其养殖的猪抵偿20000元。原告李明学带人逮走被告张统玉饲养的猪进行出售。2015年6月1日双方再次结算，被告欠原告饲料款65600元（88630元-3000元-2000元），并给原告出具欠条，内容为：“今欠到李明学猪饲料款：陆万伍仟陆佰元￥65600.00欠款人：张统玉2015年6月1日”。
上述事实，有原告提供账本、欠条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告李明学与被告张统玉之间存在饲料买卖行为，买卖合同合法有效，买受人张统玉应当向出卖人李明学支付货物对价。经双方结算被告张统玉欠原告65600元，且出具了欠条，被告张统玉对原告李明学提供的账本、欠条的真实性均认可，被告辩解称2015年6月10号左右原告把其猪圈里剩余的猪全部卖掉抵偿了剩余所有欠款，但没提供任何有效证据支持其辩解，本院对于被告的辩解意见不予采纳，对于原告要求被告支付65600元饲料款的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告张统玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李明学65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张统玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月二日
书 记 员 李怡丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5970号
原告包青，男，1987年6月21日出生，汉族，无业。
被告金泉，男，1992年1月27日出生，蒙古族，农民。
原告包青与被告金泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包青到庭参加诉讼，被告金泉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告偿还原告欠款本金及利息共计31300.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告金泉从原告处赊购一辆轿车，价值30700.00元，并出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
金泉未�辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年7月1日被告金泉从原告处赊购一辆轿车，价值30700.00元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2016年6月1日并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告金泉签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包青与被告金泉之间的买卖合同关系成立，被告金泉拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告包青要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告金泉给付原告包青欠款本金30700.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告金泉给付原告包青欠款利息600.00元。
案件受理费582.50元，减半收取计291.25元，由被告金泉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十一月二日
书记员 袁奇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02534号
原告李占清，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告赵挨友，男，59岁，汉族，农民，住址：五原县。
被告杨三楞，男，68岁，汉族，农民，住址同上。
被告贾勇，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告白进全，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵有小，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵外小，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵�儿，男，83岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵大虎，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵雨雷，男，31岁，汉族，农民，住址同上。
被告李保森，男，65岁，汉族，农民，住址同上。
被告张进宽，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
被告张进宝，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告白拉云，男，59岁，汉族，农民，住址同上。
被告杨三仁，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告贾玉刚，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
被告邢石小，男，51岁，汉族，农民，住址同上。
被告张秀，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告巫文飞，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告陶章友，男，66岁，汉族，农民，住址同上。
诉讼代�人赵挨友男，59岁，汉族，农民，住址：五原县。
诉讼代表人陶章友，男，66岁，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人张秀，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告李占清诉被告赵挨友财产损害赔偿纠纷一案，原告
于2015年9月11日我院受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭受理了本案，原告、被告赵挨友陶章有张秀及19名被告的诉讼代表人赵挨友陶章有张秀到庭参加了诉讼，本案现已受审理终结。
原告诉称：2014年3月，上列被告将原告承包的内蒙古河套罐区排干事业管理局管辖的总排干沟南测围堰内沟留地14,5亩强行耕种，导致原告产生包括承包费、土地纯收入、耕地费在内的损失若干。经五原县人民医院（2014）五民初字第2062号民事判决，对其中的承包费已确定，而对土地纯收入和耕地费因证据不足尚未确定。为维护原告合法的财产权和农村土地承包经营权，特诉至人民法院，请依法裁判被告赔偿14.5亩每每按2200元计算，合计31900元。
被告辩称：渠沟地根据桩号的排列归九社所有，而不是归一社，李保同、李占青种了14年，所以2014年我们九社要分地耕种。同联村一社、八社把总排干渠沟围堰地都由本社社员耕种，其中二原告也分到了本社的围堰地，同时二原告还在耕种我们九社的围堰地。我们社也要对我们的土地分配耕种。承包总排干的地每亩80元，而不是150元。关于争议的土地，是我们和总排干的争议，与二原告无关，二原告无权起
经审理查明，2014年1月1日原告承包的内蒙古河套罐区排干事业管理局管辖的总排干沟南测围堰内沟留地14.5亩强行耕种，经五原县人民医院（2014）五民初字第2061号民事判决，确认了原告承包14.5亩土地具有承包经营权�2014年3月份被告等19人在原告承包的14.5土地上共同耕种了小麦，致使原告2014年无法耕种。原告对14.5亩土地无法耕种造成的损失申请鉴定，经委托巴彦淖尔市中院司法鉴定，中院又委托巴市禹阳司法鉴定所鉴定，该鉴定所以因现场已经灭失故无法做出准确鉴定。鉴定所退回中院，中院退回五原县人民法院。
上述事实有双方当事人陈述，五原县人民法院生效的判决书，退案涵可证实，本院予以确认。
本院认为，原告承包的内蒙古河套罐区排干事业管理局管辖的总排干沟南测围堰内沟留地14.5亩土地具有经营权，被告等19人强行将原告的承包土地耕种，造成原告无法耕种，给原告造成损失，经委托鉴定作出无法鉴定。原告在增加诉讼请求时庭后按每亩1100元缴纳诉讼费，14.5亩合计15950元。故原告请求赔偿属证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定判决如下：驳回原告李占清的诉讼请求。
案件受理费276元，由原告李占清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审员员苏跃明
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张志明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1583号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
�告：徐艳梅，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1583号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。�告：徐艳梅，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃日凤二〇一七年十月三十日书记员  龙 佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3109号
申请执行人：高东芳，女，汉族。
被执行人：冯松强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1802号民事判决书，在执行高东芳诉冯松强民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯松强银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏弘毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永雄，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人李永雄以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令李永雄立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由李永雄承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第××××号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第××××号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认李永雄与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令李永雄、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田 青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3862号
原告郭某，女，汉族，1970年6月12日生。
委托代理人邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，1970年8月24日生。
原告郭某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人刘凤，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近年来，双方常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原告曾于2013年向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但双方夫妻感情仍未改善，现已彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，双方感情一直很好，如果离婚了，孙子将得不到更好的照料。原、被告是近期因为经济问题发生吵打的，我打原告是不对的，我保证以后再也不打原告。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女赵某乙，于××××年××月××日生育一子赵某丙。近来，原、被告常因生活琐事发生吵打，原告于2015年11月30日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本以及当事人陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情较好并生育子女，现子女均已成年独立生活。原、被告结婚多年，共同维持和经营了一个较为稳定的家庭，近来，双方因生活琐事产生矛盾并发生争吵，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能的，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐冰晶
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临商初字第173号
原告舟山华康建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道临城街150号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王金表，系该公司员工。
被告潜江市聚力船务有限公司，住所地潜江市园林办事处东港巷22号。
法定代表人王萌。
本院在审理原告舟山华康建设有限公司与被告潜江市聚力船务有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告舟山华康建设有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山华康建设有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告舟山华康建设有限公司负担。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 王超女
人民陪审员 王嗣庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑涵文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6863号
原告：毛鸿雁，男，1982年9月18日出生。
被告：陈福，男，1966年10月25日出生。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，该公司职员。
本院受理原告毛鸿雁与被告陈福、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告陈福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在本市通州区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权。现被告陈福请求将本案移送至北京市通州区人民法院。
经审查，本院认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间的纠纷是房屋买卖合同纠纷，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定，原告购买被告所有的位于本市东城区东直门北小街×号楼×单元×号房屋；合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。故原告依据双方约定向本院提起诉讼，不违背法律规定。因此，被告陈福提出的管辖权异议依法不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈福提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 袁晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢霖
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初212号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄延高，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年9月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被关押，同年2月17日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]209号起诉书，指控被告人黄延高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人黄延高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日凌晨，被告人黄延高窜到桂平市宇洋酒店地下停车场的收费岗亭处，趁在岗亭内值班的保安彭某睡着之机，将彭某放置在岗亭内的一台乐视牌手机盗走。2017年2月10日，公安民警将黄延高抓获。经鉴定，该手机价值人民币879元。破案后，公安机关已追缴手机并发还给彭某。
上述事实，被告人黄延高在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、失主彭某的陈述，被告人黄延高的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄延高曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄延高犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄延高如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄延高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄延高犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄延高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月10日起至2017年11月9日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦 锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，汉族，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府行政复议告知行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：刘冬生就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人刘冬生的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
：
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲民初字第1186号
原告翟德兵，男，1970年7月23日出生，汉族，住曲阜市。
被告张峰，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔令峰。
本院在审理原告翟德兵诉被告张峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告翟德兵于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟德兵撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判长 孔凡岩
审判员 柴 倩
审判员 周祥云
二〇一〇年四月七日
书记员 吴海彬
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2587号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：冮振宇，男，1948年8月9日出生，农民，住址新民市。
被告：冮恩杰，男，1978年2月14日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告冮振宇、冮恩杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告冮振宇、被告冮恩杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告冮振宇经被告冮恩杰担保于2005年1月13日从我信用社借款人民币8,200.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币8,200.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冮振宇、冮恩杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月13日被告冮振宇向原告借款人民币8,200.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月13日起至2005年11月20日止。被告冮恩杰为被告冮振宇的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期10天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期借款人如不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并加收罚息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币8,200.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冮振宇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮振宇应按合同约定履行还款义务。现被告冮振宇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮振宇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮振宇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冮恩杰虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告冮恩杰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告冮振宇、冮恩杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冮振宇于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币8,200.00元；
被告冮振宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月13日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告冮振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮振宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00733号
原告迟发开。
被告杨记。
原告迟发开诉被告杨记劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟发开到庭参加了诉讼。被告杨记经本院传票传唤无正当理�未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2013年5月至2015年5月，被告雇佣原告驾驶集装箱车运输，口头约定每月工资10000元，截至2015年2月16日，被告尚欠原告33600元，2015年2月16日后，原告为被告运输至2015年5月，被告应负15300元，但被告仅给付8500元，尚欠6800元未给付。故诉至法院，请求判令被告给付所欠工资40400元。
被告杨记未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告当集装箱司机，截至2015年2月16日，被告尚欠原告工资33600元，被告为原告出具欠条一份。关于2015年2月16日之后的工资，原告未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告告身份证、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工资33600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求�告给付2015年2月16日之后工资的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨记于本判决生效后10日内一次性给付原告迟发开33600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告迟发开负担136元，被告孙长忠负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月�四日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初100号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人彭某某，绰号“二超”，男，1994年6月4日出生，土家族，专科文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月20日经桑植县人民检察院批准，2016年4月22日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日15时许，被告人彭某某在桑植县某地家中，容留程某某、周某某、胡某某、张某某一同采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人程某某、周某某、胡某某、张某某的证言，到案经过、户籍资料、报警案件登记表、受案登记表、通话记录清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、尿检报告等书证，现场指认照片、辨认笔录及讯问被告人彭某某的同步录音录像资料，被告人彭某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 唐旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初144号
原告：高富，男，1967年1月4日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
被告：张树奎，男，汉族，农民，现住吉林省大安市。
高富诉张树奎承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。高富于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，高富申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许高富撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由高富负担。
审判员 李 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 华卫贺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6755号
原告申黎侠。
被告任公金，（任城区李营街道办事处岱庄村嘉和花园）。
被告苏玉敏，系被告任公金之妻。
原告申黎侠诉被告任公金、苏玉敏民间借贷纠纷一案，原告申黎侠于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告申黎侠到庭参加诉讼，被告任公金、苏玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申黎侠诉称，2015年5月19日、5月30日、10月13日，被告任公金以做建筑生意为由向原告分三次借款共计人民币35000元，并出具借条，有手机来往短信和通话录音为证。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告申黎侠现诉至法院，要求被告任公金、苏玉敏偿还借款35000元，并按年利率21%支付违约金和利息。
被告任公金、苏玉敏未作答辩。
经审理本院认定，2015年5月19日，被告任公金、苏玉敏向原告借现金25000元，并出具借条，约定借款期限自2015年5月19日至2015年6月19日，借款利息按年利率21%，借款人借款到期一次性归还本金并付清利息，若借款人及担保人到期不能结清全部借款，违约方应按合同金额的每日万分之五承担违约责任，该借条由借款人任公金、担保人苏玉敏签字、捺印；2015年5月30日，被告任公金向原告借现金5000元，并出具借条，约定借款利息按年利率21%计算，借款人借款到期一次性归还本金并付清利息，若借款人到期不能结清全部借款，违约方应按合同金额的每日万分之五承担违约责任，该借条由借款人任公金签字、捺印；2015年10月13日，被告任公金向原告借现金5000元，并出具借条，约定借款利息按年利率21%计算，借款人借款到期一次性归还本金并付清利息，若借款人到期不能结清全部借款，违约方应按合同金额的每日万分之五承担违约责任，由借款人任公金签字、捺印；上述三笔借款，经原告催要，被告任公金、苏玉敏拖欠至今未付。
上述事实，由原告申黎侠到庭陈述及其提供的上述三份借条、手机短信记录、通话记录在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告任公金向原告借款35000元，事实清楚，证据确实充分，被告向原告出具的借条中除25000元的借款约定借款期限，其余两笔借款数额分别为5000元的借款未约定借款期限，被告任公金向原告的借款为定期借款及不定期借款，定期借款到期后，被告未按期偿还，不定期借款原告则可随时要求被告任公金偿还，故原告要求被告任公金偿还借款35000元，理由正当，依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原、被告双方约定的年利率21%，未超出国家对民间借贷利率的限制项规定，原告要求被告任公金按年利率21%支付利息和违约金，理由正当，依法应予支持；被告苏玉敏作为担保人仅在借款金额为25000元的借条上签名确认，并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告苏玉敏应对25000元的借款本息向原告承担连带责任保证。被告任公金、苏玉敏未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告任公金于判决生效之日起十日内给付原告申黎侠借款35000元及利息（其中25000元自2015年5月20日起，其余两笔5000元分别自2015年5月31日起、10月14日起，计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，分别按21%计算）；
二、被告苏玉敏对上述借款25000元的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告申黎侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告任公金、苏玉敏负担，因原告立案时已预交。两被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 霞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初507号
原告贺立新，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，暂住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）卢宗其（系原告丈夫），男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，暂住浙江省嵊泗县。
被告李辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告贺立新与被告李辉健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告贺立新及委托代理人卢宗其，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立新诉称，2016年3月22日12时46分许，被告李辉驾驶无号牌电动三轮车由北往南直行至嵊泗县菜园镇云龙路与海滨路交叉口路段与对向由东往西直行的原告驾驶的无号牌电动自行车相刮擦，致使两车局部受损，原告受伤的交通事故发生。经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告出于为减轻被告赔偿负担考虑，在医生要求原告住院治疗的情况下，原告选择了门诊治疗。经诊断原告的伤势为三颗门牙被撞断，右颜面部周围软组织稍肿胀。为治疗原告已花费医疗费13870元。原告治疗期间需他人护理及休养，现要求被告赔偿20天误工费3000元和5天的护理费600元。原告伤势康复需要一定的营养支持以促进机体愈合，要求赔偿营养费500元。就本次事故的赔偿事宜，原告曾要求嵊泗县菜园派出所交通事故调解中心帮助调解未果。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。被告的交通违法行为与原告人身受到损害有直接的因果关系，对原告造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。现原告要求判令被告赔偿医疗费13870元、营养费500元、护理费600元、误工费3000元、后续医疗费4500元，共计22470元。
原告贺立新为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明本起交通事故被告负事故全部责任，原告无责任。
2、门诊病历二本、CT诊断报告一张、医疗发票十五张，以证明本次交通事故造成原告三颗门牙被撞断，右颜面部周围软组织稍肿胀，为此原告支出医疗费13870元。
另，原告主张营养期限为7天，营养费为500元；护理期限为5天，护理费为600元；误工期限为20天，误工费为3000元。
被告李辉辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但本次事故仅造成原告一颗门牙松动，故仅同意承担三颗门牙牙冠修复支出10517.60元的三分之一的医疗费及其余医疗费；对后续医疗费不同意支付；对营养费、护理费、误工费认为无相关证明，不同意赔偿。
本案经庭审，对原告提供的证据1，被告质证后无异议；对原告提供的证据2，被告质证后认为本次事故仅造成原告一颗门牙松动，根本没有造成原告三颗门牙折断。
经法庭质证，本院认证如下:对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，本院对原告支出医疗费的真实性予以认定，根据门诊病历和CT诊断报告的记载，本院认定原告的伤势为三颗门牙冠折，其中一颗松动，右颜面部周围软组织稍肿胀。对营养费，结合原告受伤及治疗情况，本院酌情确定营养期限为5天，合理的营养费为250元；对误工费，结合原告伤势及治疗次数，本院酌情确定合理的误工期限为15天，误工费可参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算为2125.40元；对护理费，原告没有提供需要护理的相关证据，再结合原告的伤势及治疗情况，本院难以支持。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年3月22日12时46分许，被告李辉驾驶无号牌电动三轮车由北往南直行至嵊泗县菜园镇云龙路与海滨路交叉口路段与对向由东往西直行的原告贺立新驾驶的无号牌电动自行车相刮擦，致使两车局部受损，原告受伤的交通事故发生。同日，经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经嵊泗县人民医院治疗伤势为三颗门牙冠折，其中一颗松动，右颜面部周围软组织稍肿胀，原告为此支出医疗费13870元。
本院认为，本次诉讼原告合理的损失为：医疗费13870元、营养费250元、误工费2125.40元。公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故中被告驾驶非机动车未按交通信号灯通行，负事故全部责任，而原告无责任，被告应承担全部赔偿责任。对原告主张的后续医疗费，现被告不同意赔偿，原告可待实际支出后另行解决。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李辉赔偿原告贺立新医疗费13870元、营养费250元、误工费2125.40元，共计16245.40元，上述款项于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告贺立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告贺立新负担51元，被告李辉负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈 圆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初280号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，组织机构代码证代号07991402-3，住所地江苏省兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。
负责人王俊之，行长。
委托代理人刘传芳、周增乐，系农商行员工。
被告赵故本。
被告黄巧凤。
被告祝为泽。
被告徐文东。
被告兴化市金源农担保有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇双沐村。
法定代表人赵树平。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微支行）与被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司（以下简称金源农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行戴南小微支行委托代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、金源农公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行戴南小微支行诉称，2014年6月9日，我行与被告（黄巧凤除外）签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人赵故本发放贷款2000000元，赵故本应依约按月结息，并在2015年6月8日到期时一次还本，但赵故本未能依约结息还本，担保人祝为泽、徐文东、金源农公司也未能履行担保之责。被告黄巧凤与被告赵故本系夫妻关系，二人应承担共同还款之责。故诉请判令被告赵故本、黄巧凤立即偿还借款本金2000000元及利息262605.57元（已计算至2015年12月20日）、罚息（自2015年12月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告祝为泽、徐文东、金源农公司对被告赵故本、黄巧凤的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、金源农公司未答辩。
原告农商行戴南小微支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年6月9日农商行戴南小微支行与赵故本、祝为泽、徐文东、金源农公司就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行戴南小微支行依约向赵故本放款2000000元，到期日为2015年6月8日，每月21日结息，年利率为9.6%，赵故本在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的赵故本在原告处办理的尾号为991363的银行存款账户中。赵故本借款后未按约结息还本，截至2015年12月20日，已累计欠息262605.57元。3、被告赵故本、黄巧凤的结婚证复印件，证明赵故本、黄巧凤2003年3月14日即登记结婚。
本院依法对原告农商行戴南小微支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件；结婚证出自婚姻登记机关，能够作为赵故本、黄巧凤为夫妻的证明，依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告戴南戴南小微支行关于被告赵故本还本结息情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告不举证的情况下，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告（黄巧凤除外）签订最高额个人担保借款合同，约定借款人赵故本自2014年6月9日起至2016年5月7日止，在贷款人农商行戴南小微支行处办理的最高额本金不超过人民币2000000元的借款，担保人祝为泽、徐文东、金源农公司自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；为中国人民银行相应档次基准利率上浮60%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。赵故本作为借款人，祝为泽、徐文东、金源农公司作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行戴南小微支行即向赵故本发放贷款2000000元，赵故本在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年6月8日，年利率9.6%，每月21日结息。赵故本取得借款后未能按约结息还本，截至2015年12月20日，已累计欠息262605.57元。
另查，赵故本、黄巧凤于2003年3月14日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告赵故本依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告祝为泽、徐文东、金源农公司应依约对被告赵故本的债务，承担连带清偿责任。被告黄巧凤为被告赵故本的配偶，应对被告赵故本的案涉借款承担共同还款之责。原告农商行戴南小微支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华民人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵故本、黄巧凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行贷款2000000元及利息262605.57元（已计算至2015年12月20日）、罚息（自2015年12月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司对被告赵故本、黄巧凤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告赵故本、黄巧凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24901元，公告费560元，合计25461元。由被告赵故本、黄巧凤负担，被告祝为泽、徐文东、金源农公司承担连带责任。其中公告费560元，原告已垫付，被告于上述确定的给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初280号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行，组织机构代码证代号07991402-3，住所地江苏省兴化市戴南镇不锈钢交易城F09-138号。负责人王俊之，行长。委托代理人刘传芳、周增乐，系农商行员工。被告赵故本。被告黄巧凤。被告祝为泽。被告徐文东。被告兴化市金源农担保有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇双沐村。法定代表人赵树平。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称农商行戴南小微支行）与被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司（以下简称金源农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行戴南小微支行委托代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、金源农公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行戴南小微支行诉称，2014年6月9日，我行与被告（黄巧凤除外）签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人赵故本发放贷款2000000元，赵故本应依约按月结息，并在2015年6月8日到期时一次还本，但赵故本未能依约结息还本，担保人祝为泽、徐文东、金源农公司也未能履行担保之责。被告黄巧凤与被告赵故本系夫妻关系，二人应承担共同还款之责。故诉请判令被告赵故本、黄巧凤立即偿还借款本金2000000元及利息262605.57元（已计算至2015年12月20日）、罚息（自2015年12月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告祝为泽、徐文东、金源农公司对被告赵故本、黄巧凤的上述债务承担连带清偿责任。被告赵故本、黄巧凤、祝为泽、徐文东、金源农公司未答辩。原告农商行戴南小微支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年6月9日农商行戴南小微支行与赵故本、祝为泽、徐文东、金源农公司就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行戴南小微支行依约向赵故本放款2000000元，到期日为2015年6月8日，每月21日结息，年利率为9.6%，赵故本在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的赵故本在原告处办理的尾号为991363的银行存款账户中。赵故本借款后未按约结息还本，截至2015年12月20日，已累计欠息262605.57元。3、被告赵故本、黄巧凤的结婚证复印件，证明赵故本、黄巧凤2003年3月14日即登记结婚。本院依法对原告农商行戴南小微支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件；结婚证出自婚姻登记机关，能够作为赵故本、黄巧凤为夫妻的证明，依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告戴南戴南小微支行关于被告赵故本还本结息情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告不举证的情况下，可以作为定案依据。经审理查明，2014年6月9日，原、被告（黄巧凤除外）签订最高额个人担保借款合同，约定借款人赵故本自2014年6月9日起至2016年5月7日止，在贷款人农商行戴南小微支行处办理的最高额本金不超过人民币2000000元的借款，担保人祝为泽、徐文东、金源农公司自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；为中国人民银行相应档次基准利率上浮60%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。赵故本作为借款人，祝为泽、徐文东、金源农公司作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行戴南小微支行即向赵故本发放贷款2000000元，赵故本在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年6月8日，年利率9.6%，每月21日结息。赵故本取得借款后未能按约结息还本，截至2015年12月20日，已累计欠息262605.57元。另查，赵故本、黄巧凤于2003年3月14日登记结婚。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告赵故本依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告祝为泽、徐文东、金源农公司应依约对被告赵故本的债务，承担连带清偿责任。被告黄巧凤为被告赵故本的配偶，应对被告赵故本的案涉借款承担共同还款之责。原告农商行戴南小微支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵故本、黄巧凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行贷款2000000元及利息262605.57元（已计算至2015年12月20日）、罚息（自2015年12月21日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告祝为泽、徐文东、兴化市金源农担保有限公司对被告赵故本、黄巧凤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告赵故本、黄巧凤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24901元，公告费560元，合计25461元。由被告赵故本、黄巧凤负担，被告祝为泽、徐文东、金源农公司承担连带责任。其中公告费560元，原告已垫付，被告于上述确定的给付期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹佳慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初71号
原告：张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：彭宏庆，男，1964年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：张玲燕，女，1964年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张丽荣与被告彭宏庆、张玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告张丽荣到庭参加诉讼，被告彭宏庆、张玲燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还人民币400000元；2.被告支付17个月利息136000元（计算至2016年10月7日，之后利息按月利率2%计至二被告还清之日止；3.二被告承担本案诉讼费等一切费用。原告对位于柳州市柳北区××路××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月7日被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币肆拾万元整(￥400.000元)，借款期限一年，并在房产局办有抵押。原告与被告签订了抵押借款协议。二被告用柳州市柳北区××路××号房产一栋作担保抵押给原告。抵押借款协议第四条第1点规定“超出l0天未付所欠利息给甲方，甲方有权终止协议，并通过法院请求将乙方的抵押房产拍卖或折价清还甲方本金和利息。拍卖乙方抵押物不足偿还甲方债务的，丙方同意用权属自己的其他财产清偿直到还清甲方债务为止”。抵押借款协议第五条“该协议发生纠纷甲方可向甲方所在地人民法院起诉”，为早日挽回原告的损失，特诉至人民法院，请求维护其合法权益。
被告彭宏庆、张玲燕未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告彭宏庆、张玲燕放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、借条、结婚证、房屋抵押证明、银行业务回单等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，原告张丽荣、被告彭宏庆与案外人罗小宝、何德坤签订《抵押借款协议书》（以下简称协议书），约定被告彭宏庆以其位于柳州市柳北区××路××号房产作为抵押，向原告张丽荣借款40万元，向案外人罗小宝、何德坤各借款60万元，借期12个月，月利率为2.5%。合同另约定，若被告违约，原告有权终止合同并提起诉讼，原告为行使债权而发生之律师费、诉讼费等由被告承担。同日，原告张丽荣通过银行向被告彭宏庆转款400000元，被告彭宏庆向原告张丽荣出具借条一张，载明“今借张丽荣人民币肆拾万元正（￥400000），此据按抵押借款协议书执行。借款人：彭宏庆2015.1.7”。2015年1月7日，原告张丽荣与被告彭宏庆就柳州市柳北区××路××号房产在房屋主管机关办理了抵押登记。后被告彭宏庆付息至2015年6月7日，之后未再付息，借款到期后亦未归还本金，原告遂诉至本院。另查明，原告诉请第二项之利息以400000元为基数，按月利率2%从2015年6月7日计至2016年10月7日止。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告彭宏庆向原告张丽荣借款40万元之事实有原告提供之抵押借款协议、借条、银行业务回单及房屋他项权证予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告张丽荣业已依约足额向被告彭宏庆支付借款，被告彭宏庆未依约付息还本，已然构成违约，应当承担相应之法律责任。故原告张丽荣要求被告彭宏庆归还借款本金40万之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，协议中约定之利息及违约金高于法律规定范围，但原告诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张之利息计算方式正确，但数额有误，经本院核算，利息数额应为128000元（以400000元为基数，按月利率2%从2015年6月7日起暂计至2016年10月7日，之后利息以400000元为基数、按月利率2%计至借款清偿完毕之日时止）。
关于原告主张被告张玲燕承担共同还款责任之诉请。本院认为，协议书系在被告彭宏庆、张玲燕婚姻存续期间内签订，属于被告彭宏庆、张玲燕之夫妻共同债务，故被告张玲燕应对被告彭宏庆之上述债务承担共同还款责任。是以原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告彭宏庆以其位于柳州市柳北区××路××号房产为上述借款提供抵押担保，且已就该房产向房产主管机关办理抵押登记，若被告彭宏庆未能如约履行上述还款义务，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宏庆、张玲燕向原告张丽荣归还借款本金400000元；
二、被告彭宏庆、张玲燕向原告张丽荣支付利息128000元（以400000元为基数，按月利率2%从2015年6月7日起计至2016年10月7日，之后利息以本金400000元为基数、按月利率2%计至借款本息清偿完毕之日止）；
三、被告彭宏庆、张玲燕不履行上述还款义务时，原告张丽荣有权以被告彭宏庆位于广西壮族自治区柳州市柳北区××路××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿；
四、驳回原告张丽荣其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9160元、公告费520元，共计9680元（原告已预交），由被告彭宏庆、张玲燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年六月一日
代书 记员 林 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00132号
上诉人（原审原告）周华萍。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人陈露，该局工作人员。
上诉人周华萍因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月15日上午，原告周华萍携带信访材料在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京警方查获后，由新昌县相关政府工作人员劝访返回新昌。被告新昌县公安局于2015年6月16日接到报案后，同日受理该行政案件，经调查终结并履行告知义务后，于6月17作出新公行罚决字[2015]第819号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一项之规定，决定给予原告行政拘留10日的处罚。原告的执行期限为2015年6月17日至2015年6月27日，现已执行完毕。原告不服，诉至法院。另查明，原告周华萍因扰乱公共场所秩序曾于2013年10月3日被新昌县公安局儒岙派出所处以警告的处罚。
原审法院审理认为：本案争议焦点有两个：一是新昌县公安局作出新公行罚决字[2015]第819号行政处罚决定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否正当；二是原告要求被告删除案底、赔礼道歉并且赔偿损失，是否有事实证据、法律依据及因果关系。一、被告作出的新公行罚决字[2015]第819号行政处罚决定并无不当。首先根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告新昌县公安局作为原告周华萍居住地公安机关，管辖该处罚案件并无不当。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。北京市中南海地区系重点地区，原告周华萍于2015年6月15日上午故意携带信访材料到北京市中南海附近非正常上访，被告受理案件后，经调查终结，并依法履行告知义务后，对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定并无不当，故原告要求撤销被告作出的新公行罚决字[2015]第819号行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。二、原告要求被告删除案底、赔礼道歉并且赔偿损失，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。结合争议焦点一之分析，鉴于被告新昌县公安局对原告周华萍作出行政拘留10日的行政处罚决定并无不当，且原告未进一步对行政处罚行为造成的损害提供相关证据，故原告要求被告删除案底、赔礼道歉并且赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周华萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周华萍负担。
上诉人周华萍上诉称：1.被诉处罚决定依据不足。上诉人依法去北京上访，未实施扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人认为上访即为非法，即为违法行为，应对此承担举证责任。上诉人未在北京收到训诫书，且如确有训诫，则被上诉人对上诉人重复处罚，违反了“一事不二罚”原则。2.被上诉人无法提交北京案发地派出所移交新昌县公安局行政处罚的相关手续，故无权作出处罚，程序违法。一审法院对《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定的理解错误。3.一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉新公行罚决字［2015］第819号行政处罚决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新昌县公安局未提交书面答辩意见，口头答辩称：坚持一审答辩意见。周华萍于2015年6月15日实施了扰乱公共场所秩序的行为，被诉处罚决定认定事实清楚，量罚得当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、被诉行政处罚决定认定事实清楚。信访有专门的受理机构和程序，信访人应当依据《信访条例》的规定，依法有序信访。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海及其周边地区作为重要的、特定的公共场所，其政治、社会影响大，非法定的信访接待场所。上诉人持信访材料至该敏感地带信访，被上诉人认定其具备扰乱正常公共秩序的主客观要件，并无不当。同时，被上诉人查明上诉人此前曾因在北京市中南海附近进行上访而被警告处罚，故而认定其具备较重情节。其据此所作行政处罚决定量罚并无明显不当。
二、被上诉人对上诉人作出行政处罚的程序并无不当。被上诉人在对上诉人进行处罚时，经过立案受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定并送达等步骤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序。关于管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。新昌县公安局作为上诉人居住地公安机关，对上诉人在北京市实施的违反治安管理的行为有管辖权。上诉人以被上诉人无北京市公安机关的案件移交手续为由，认为被上诉人无权管辖的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周华萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈梦娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初373号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、朱渊毅，该分行员工。
被告：杨昌贤，职业不明。
被告：柴松波，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告杨昌贤、柴松波信用卡纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨昌贤偿还本金296057.81元；二、被告杨昌贤偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年7月31日为107039.99元）；三、被告柴松波对被告杨昌贤的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息80823.37元、逾期罚息26216.62元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2009年8月14日，被告杨昌贤向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为200000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：9226000064号）约定：被告杨昌贤可以利用原告的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告杨昌贤应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告柴松波签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》（合同号：融保9226000064号）一份，约定：被告柴松波对被告杨昌贤的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告杨昌贤依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在220000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
2010年3月31日，经被告杨昌贤申请，涉案信用卡额度调整为300000元。同日，原告与被告柴松波签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保9226000064号）一份，约定：被告柴松波对被告杨昌贤的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告杨昌贤依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在350000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
被告杨昌贤自2014年3月开始逾期还款，之后未再归还任何款项。截至2015年7月31日，被告杨昌贤尚欠原告透支本金296057.81元、利息80823.37元、逾期罚息26216.62元。被告柴松波也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告杨昌贤归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金296057.81元，支付透支利息80823.37元、逾期罚息26216.62元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柴松波对上述付款义务在350000元的范围内承担连带清偿责任；被告柴松波承担保证责任后，有权向被告杨昌贤追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7346元，公告费650元，合计7996元，由被告杨昌贤、柴松波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第425号
原告刘石贱。
委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告郑云平。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
原告刘石贱与被告郑云平机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘石贱的委托代理人刘亭华、被告郑云平及其委托代理人林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石贱诉称，2015年6月19日21时许，被告郑云平驾驶赣BMD1**二轮摩托车沿定南县历市镇源江路由东往西方向行驶，当行驶至源江路292号路段时，碰到前方路边行人原告刘石贱，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往定南县人民医院救治，二次住院125天，用去医疗费72834元，被告仅支付49500元，原告因无钱治疗出院，现已构成残疾。该事故经交警部门认定原告无责任，被告负事故全部责任。因此次交通事故的损失与被告协商未果，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费75104元、住院护理费16434.59元、误工费16434.59元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、残疾赔偿金424000元、终身护理费766384元、精神抚慰金40000元、鉴定费1600元，合计1344957.18元；诉讼费由被告负担。
被告郑云平辩称，1、发生该起交通事故无异议，事故发生后我已赔付了原告人民币71144.6元应予以抵扣；2、原告受伤后因患有其他疾病，医治的医疗费有其他费用应予剔除；3、原告系农村居民，其计算的各项费用应按农村居民标准计算；4、原告的损伤经司法鉴定为三级伤残与事实严重不相符，应重新鉴定。
经审理查明，2015年6月19日21时许，被告郑云平驾驶赣BMD1**二轮摩托车在定南县城源江路292号门口路段时，碰到前方路边行人原告刘石贱，造成原告刘石贱受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：郑云平事发当日驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶至事发路段未注意观察路面动态情况，按照操作规范确保安全、文明驾驶，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；刘石贱与此次交通事故没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告刘石贱受伤后被送往定南县人民医院救治，入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多处软组织挫伤；4、脊髓损伤。2015年7月1日出院，住院12天用去医疗费16034.60元。同日转入定南县第二人民医院治疗，入院诊断：1、颈4.5椎间盘突出并不全瘫；2、右锁骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。2015年10月22日出院，住院113天，用去医疗费56799.40元、门诊费用300元、输血费470元、专家门诊1500元。期间，被告支付原告人民币71144.60元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2016年4月30日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：1、刘石贱的颈椎脊髓损伤为三级伤残；2、刘石贱出院后的护理期限终身护理为大部分护理依赖；3、刘石贱无非治伤用药和治疗的费用。
另查，赣BMD1**二轮摩托车所有权人系被告郑云平，事故发生时该车辆没有投保机动车交强险。
再查明，原告刘石贱系农业家庭户口，但从2012年5月起居住生活于定南县城源江路291号。2015年度江西省城镇居民可支配收入26500元/年。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费发票、门诊票据、检查报告单、手术记录、租房协议、定南县城区街道办事处和历市派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以认定和采信。
本院认为，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过责任限额的部分，按照各自的过错责任比例承担。本案中发生的该起交通事故，原告刘石贱无责任，被告郑云平负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据本院予以确认。为此，被告郑云平负事故全部责任，对造成原告刘石贱的损害费用应承担全部赔偿责任。原告诉请的费用经核对，医疗费75104.00元（包括门诊等费用），提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；误工费，参照江西省上一年度“居民服务”在岗人员平均工资每日124.63元计算，其计算125天符合规定，即15578.75元（125天×124.63元）予以支持；护理费参照误工费计算，即15578.75元（125天×124.63元）予以支持；住院伙食补助费2500元（125天×20元）、营养费2500元（125天×20元）符合规定予以支持；残疾赔偿金424000元（26500元×20年×80%），原告提供了证据证明其在城镇居住生活，按照城镇居民标准计算该费用予以支持；终身护理费，原告的损伤经司法鉴定为大部分护理依赖即80%，根据原告的年龄、健康状况本院酌定给予10年，标准参照江西省上一年度“居民服务”在岗人员平均工资每日124.63元计算，即358944元（10年×44868元×80%）予以支持；精神抚慰金40000元，根据事故责任及当地的生活水平该请求予以支持；鉴定费1600元系为查明案件事实而产生的费用予以支持。被告辩称原告的损伤为三级伤残与事实不相符要求重新鉴定的辩解，因该鉴定程序合法且被告没有证据证明该鉴定结论错误，为此，本院对该鉴定意见予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告刘石贱的损失：医疗费75104元、误工费15578.75元、护理费15578.75元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、残疾赔偿金424000元、终身护理费358944元、精神抚慰金40000元、鉴定费1600元，合计935805.50元由被告郑云平承担（已付71144.60元）。于本判决生效后二个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，由被告郑云平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐丽芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第955号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日5时许，被告人孙某无证酒后驾驶牌号为沪NQ67**的小轿车，行驶至本市中环高架内侧桩号334处时撞击道路隔离栏，后孙某电话报警，民警赶赴现场将其查获。经检验，被告人孙某案发时血液中的乙醇含量为0.86mg／ml。经认定，被告人孙某负事故全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，车辆登记信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2639号
申请执行人：郭永苓。
被执行人：侯金桥
申请执行人郭永苓与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4808号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2639号。
本院在执行申请执行人郭永苓与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额1.6303万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津M.XT5**号汽车一辆，查封期限自2017年8月15日至2019年8月14日止；被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津R.J38**号汽车一辆，查封期限自2017年8月15日至2019年8月14日止。被执行人名下有房产，我院依法轮候查封被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103（不动产权证号1220213165675）房屋一套，查封期限三年，自2017年8月30日至2020年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2639号申请执行人：郭永苓。被执行人：侯金桥申请执行人郭永苓与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月27日作出（2017）津0114民初4808号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2639号。本院在执行申请执行人郭永苓与被执行人侯金桥劳务合同纠纷一案中，执行标的金额1.6303万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津M.XT5**号汽车一辆，查封期限自2017年8月15日至2019年8月14日止；被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津R.J38**号汽车一辆，查封期限自2017年8月15日至2019年8月14日止。被执行人名下有房产，我院依法轮候查封被执行人名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园4-2-103（不动产权证号1220213165675）房屋一套，查封期限三年，自2017年8月30日至2020年8月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈庆军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初726号
原告：王修凤，女，1956年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：秦士芹，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，住扬州市江都区。
原告王修凤与被告秦士芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，先适用简易程序审理，后因被告秦士芹下落不明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王修凤及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告秦士芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王修凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告在该村承包了170亩农田进行耕种。2016年6月至8月，原告受雇于被告秦士芹在田间从事拔草补秧等农活。被告欠原告工资1290元，并承诺等秋收卖粮后给付。2016年11月份，被告卖粮后电话关机，下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告秦士芹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告秦士芹系江苏省东海县平明镇人。被告秦士芹在该京杭村承包了约170亩农田进行耕种。原告王修凤受雇于被告秦士芹从事农田农活工作。2016年夏季，原告王修凤在被告处工作21.5天，双方约定每天工资60元。原告王修凤完成上述工作后，被告秦士芹欠原告王修凤劳动报酬1290元未付。被告秦士芹在收割完水稻后去向不明。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告王修凤向被告秦士芹提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告秦士芹拖欠原告王修凤劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告王修凤要求被告秦士芹支付尚未支付所欠劳动报酬，有其陈述的相关事实及京杭村村委会、证人等作证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦士芹于本判决生效之日起十日内向原告王修凤支付劳动报酬1290元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告秦士芹负担。此款已由原告王修凤垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 周华建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 栾 振