wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4062号
原告长沙银行股份有限公司华龙支行。
被告湖南硕盛电子科技有限公司。
被告谭自强。
被告谭彪。
被告湖南银建投资担保有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告湖南硕盛电子科技有限公司、谭自强、谭彪、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4062号原告长沙银行股份有限公司华龙支行代表人彭建军。委托代理人管小平委托代理人邓文峰被告湖南硕盛电子科技有限公司法定代表人谭自强。被告谭自强被告谭彪被告湖南银建投资担保有限公司法定代表人ＸＸ。被告ＸＸ本院在审理原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告湖南硕盛电子科技有限公司、谭自强、谭彪、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年九月五日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4062号原告长沙银行股份有限公司华龙支行。被告湖南硕盛电子科技有限公司。被告谭自强。被告谭彪。被告湖南银建投资担保有限公司。被告ＸＸ。本院在审理原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告湖南硕盛电子科技有限公司、谭自强、谭彪、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年九月五日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12206号
原告：朱红美，女，1972年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告朱红美与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红美及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红美向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2202元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：朱红美原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2202.88元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与朱红美终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后朱红美领取了失业保险金。2017年7月20日，朱红美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。朱红美于法定期限内诉至本院。审理中，朱红美因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对朱红美主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，朱红美明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司印章，证明内容为朱红美至其公司应聘，因档案中载明系严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，朱红美主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，朱红美提供加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。朱红美未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。朱红美主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。朱红美自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告朱红美因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告朱红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12206号原告：朱红美，女，1972年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告朱红美与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱红美及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红美向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2202元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：朱红美原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2202.88元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与朱红美终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后朱红美领取了失业保险金。2017年7月20日，朱红美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。朱红美于法定期限内诉至本院。审理中，朱红美因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对朱红美主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，朱红美明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司印章，证明内容为朱红美至其公司应聘，因档案中载明系严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，朱红美主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，朱红美提供加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。朱红美未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。朱红美主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。朱红美自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告朱红美因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告朱红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1257号
原告程扬权，1989年9月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告徐道德，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告程扬权与被告徐道德饲养动物损害责任纠纷一案中，原告程扬权以与被告已达成和解协议并执行为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程扬权的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程扬权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程扬权负担。
代理审判员 林 琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00238号
原告西安格美金属材料有限公司。
委托代理人靳雪锋，该公司法务经理。
被告江阴博格机械制冷技术有限公司。
法定代表人倪华耀，该公司负责人。
原告西安格美金属材料有限公司（以下简称格美公司）与被告江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告格美公司的委托代理人靳雪锋到庭参加诉讼，被告博格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格美公司诉称：他公司与博格公司在2011年签订了产品供货合同，约定博格公司向他公司购买真空钎焊炉内胆、前、后炉门各一套，总价360000元。后他公司按约履行了合同义务，博格公司尚欠货款108000元至今未付。请求判令：1、博格公司立即支付货款108000元；2、本案诉讼费由博格公司负担。
被告博格公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年9月15日，原告格美公司与被告博格公司以传真方式签订产品供货合同1份，约定由博格公司向格美公司购买真空钎焊炉内胆、前、后炉门各1套（共三件），价款计360000元。合同第六条约定：预付总货款30%后合同生效；供方（格美公司）完成生产后，通知需方（博格公司），需方应再付合同总货款40%后，供方发货，并在一周内开出全部货款（36万元）的增值税票给需方；货到安装调试合格后，需方应在一周内付清余款，即总货款30%。合同签订后，博格公司于2011年10月8日支付了货款108000元，于2011年12月15日支付了货款144000元，尚余108000元未付。2012年1月9日，格美公司向博格公司开具了增值税专用发票4份，金额合计360000元，博格公司收票后已于2012年2月办理认证手续。2015年9月21日，格美公司具状起诉来院。
上述事实，有产品供货合同、付款凭证、增值税专用发票、江阴市国家税务局发票认证证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告格美公司与被告博格公司之间的买卖关系合法有效。博格公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。博格公司应偿付格美公司货款360000元，有产品供货合同、增值税发票及认证证明为凭，博格公司对收货数量及金额亦未提出抗辩，故本院对此事实依法予以确认。根据合同的约定，博格公司应于货到安装调试合格后一周内付清余款，虽然格美公司未提供交货及安装调试的证据，但博格公司早在2012年2月即对格美公司开具的增值税发票办理了认证手续，且博格公司亦未就收货数量、质量提出抗辩，故本院依法认定博格公司收到了格美公司的货物，且涉案货款已经安装调试合格，博格公司收货后仅支付了货款252000元，剩余货款108000元已超过约定的付款期限，故博格公司对该款应负偿付之责。博格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴博格机械制冷技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付西安格美金属材料有限公司货款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元减半收取1230元（西安格美金属材料有限公司已预交），由江阴博格机械制冷技术有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付西安格美金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘俊
二〇一五年十月二十八日
法官助理 包彬
书 记 员 徐霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢96号
申请执行人：查某，住安徽省霍山县。
申请执行人：方某1，住安徽省霍山县。
被执行人：方某2，住安徽省霍山县。
被执行人：王某，住安徽省霍山县。
申请执行人查某、方某1与被执行人方某2、王某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年12月7日向被执行人方某2、王某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。2016年12月12日本院裁定查封了被执行人方某2所有的位于霍山县衡山镇荷香新村C区5号楼3**室的房产（不动产证号：2016霍山县不动产权第0001***号），2017年8月14日，双方当事人自行和解达成了“被执行人方某2、王某以被执行人方某所有的位于霍山县衡山镇荷香新村C区5号楼3**室的房产抵偿欠申请执行人查某、方某1的305000元借款”的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方某2所有的位于霍山县衡山镇荷香新村C区5号楼3**室的房产的查封。
二、霍山县衡山镇荷香新村C区5号楼3**室的房产（不动产证号：2016霍山县不动产权第0001***号）归申请执行人查某、方某1所有。
三、申请执行人查某、方某1可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张某超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 义
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申2号
驳回申诉通知书
李树林：
你因犯故意毁坏财物罪一案，对农安县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0122刑初261号刑事判决书不服，向农安县人民法院提出申诉，该院于2016年12月20日以（2016）吉0122刑申1号《驳回申诉通知书》予以驳回。你仍不服，向本院提出申诉。主要申诉理由：（一）申诉人的住房遭到强拆，本人合法权益受到侵害是“有理上访”“电动车被损坏”，在“没有得到说法”的情况下不冷静不理智地实施了砸责任人玻璃的行为，属事出有因、情有可原，应当予以说服教育或行政处罚。（二）原审判决认定申诉人作案6次事实不清；认定毁坏财物价值人民币4793元缺乏科学性，且鉴定结论未经申诉人查阅，并未在庭审中质证，与此罪的犯罪构成要件不符。（三）原审法院未能考虑申诉人年龄和身体状况，未依法适用“可以从轻或者减轻处罚”的法律规定。
原审认定情况：农安县人民法院经审理查明，被告人李树林因为自家房屋拆迁问题，对农安县人民政府不满，于2015年6月30日、7月2日、7月10日、8月13日、8月22日、8月23日，在农安县人民政府，用自己的拐杖将县委会议室、县委办公室、县政府门窗玻璃砸坏５０块，经农安县价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值人民币4793元。原审认定农安县人民检察院指控被告人李树林犯故意毁坏财物罪罪名成立，应予惩处；采纳申诉人李树林的辩护人“被告人无前科劣迹，犯罪时年满8１岁，可以从轻处罚”的辩护意见，对被告人李树林以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，并责令退赔农安县人民政府人民币4793元。申诉人李树林未提出上诉，该判决书于2016年7月20日发生法律效力。
本院认为,（一）申诉人李树林认为此次犯罪“事出有因、情有可原”的说法不成立。现无证据表明李树林的上访行为属于“有理访”，也无证据证明其电动车损坏与县委、县政府工作人员有关，申诉人强调的事因均不成立。
（二）原审认定事实清楚、证据充分。
１，原审认定申诉人李树林故意毁坏财物６次，有监控录像、证人证言予以证明，且与申诉人在庭审所做供述能够互相印证，原判决书认定事实清楚。
２，原审认定申诉人李树林毁坏财物价值人民币４７９３元，是农安县价格认证中心出具的估价鉴定结论，在庭审过程中予以出示并经质证，申诉人及辩护人均无异议，原判决书认定证据确凿充分。
综上，申诉人提出的毁财次数及金额事实不清、证据不足的申诉理由不成立。
（三）原审已充分考虑了申诉人的年龄及身体状况，给予了从轻处罚，只是因其拒不认罪及没有悔改表现，才未采纳辩护人请求判处缓刑的辩护意见。
综上，根据一审查证，结合本次审查询问的情况，虽然你认为自己之行为不符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，违法情节轻微，只应批评教育或行政处罚，不应科以重刑，但依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，你在主观上以泄愤为动机，客观上多次故意砸毁公共财物，客体上侵犯了公共财产的所有权，主体上你虽然是81岁高龄，但属完全行为能力人，你的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，原审认定的事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、适用法律得当，原审判决应予维持。原审申诉审查驳回你的申诉申请亦无不当。你的申诉理由没有证据支持，申诉请求不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二０一七年一月十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02571号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人陈江峰，该行行长。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告许秋平。
被告黄监梅。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行（以下简称农行武昌大道支行）诉被告许秋平、黄监梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行武昌大道支行的委托代理人夏坦，被告许秋平、黄监梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武昌大道支行诉称，被告许秋平、黄监梅系夫妻关系。2013年5月30日，被告许秋平以购货为由向原告申请个人贷款，两被告向原告提交共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务；同年6月4日，原告与被告许秋平签订《最高额担保个人借款合同》，双方明确约定借款金额为2，300，000.00元，借款期限为三年等内容，同时被告以其所有的位于鄂州市武昌大道东段东升花园西栋地下室由东向西第2间，武昌大道东段东升花园西栋底层由东向西第4、5间门面、滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住宅楼1单元18层2号的房产作抵押物为该借款抵押担保并办理了抵押登记。因被告到期未偿还借款，故原告诉至法院，要求：1、两被告共同偿还借款本金2，300，000.00元及截止至2015年8月20日利息74，897.56元，共计2，374，897.56元，后段利息按借款合同约定据实计算；2、判令原告对两被告的抵押房地产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告许秋平、黄监梅辩称，借款是事实，抵押也是事实，目前也想配合银行还款，除抵押的住房外，其他的抵押物都愿抵债。实际借款和使用人也不是我们而是徐生波，现在徐生波也承诺了将门面和车库抵款后余下的钱由他来还的。
原告农行武昌大道支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告许秋平、黄监梅身份证复印件、户籍信息、结婚证。拟证明原、被告主体适格。
证据二，贷款申请书、共同还款承诺书、最高额担保个人借款合同、抵押清单、同意房产抵押承诺书、房产证及他项权证、借款凭证、贷款发放通知书、贷款到期通知书。拟证明原、被告间的借款、抵押关系以及借款期限届满的事实。
被告许秋平、黄监梅在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告农行武昌大道支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告许秋平与黄监梅系夫妻关系，2013年5月30日，被告许秋平、黄监梅向原告出具共同还款承诺书，承诺许秋平向银行申请个人综合授信贷款，黄监梅愿意共同承担归还全部贷款本息义务；同时，向原告出具两份同意房产抵押承诺书，同意以其共有的位于鄂州市武昌大道东段东升花园西栋地下室由东向西第2间车库，武昌大道东段东升花园西栋底层由东向西第4、5间门面、滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼1单元18层2号的房产为借款提供抵押担保。同年6月4日，原告与被告许秋平签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年6月4日起至2016年6月3日（额度有效期）止，被告许秋平可在230万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月3日，对逾期还款借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同还就其他事项作出约定。原告与被告许秋平分别在借款人、贷款人处签字、盖章。被告许秋平、黄监梅在抵押人处签名捺印。同时，原告与被告许秋平、黄监梅签订《最高额抵押合同》，被告许秋平、黄监梅自愿为原告与许秋平形成的债权提供担保，担保债权最高额为260万元，最高额担保债权确定的期间为2013年6月4日至2018年6月4日止；被告同意以房产设定抵押；合同还就其他事项作出约定。随后，原、被告到房产部门对被告许秋平、黄监梅共有的位于鄂州市武昌大道东段东升花园西栋地下室由东向西第2间车库，武昌大道东段东升花园西栋底层由东向西第4、5间门面、滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼1单元18层2号的房产进行了抵押登记。
合同签订后，原告依约发放贷款。2014年6月6日，被告许秋平在还清前期借款本息后，再次在原告处借款，原告发放借款本金230万元，约定到期日为2015年6月5日，执行利率7.8%，逾期利率11.7%。借款期限届满后，因被告未还本付息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告许秋平、黄监梅与原告签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合法有效，应受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告则应履行还款义务，因其未依约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款系发生在被告许秋平与黄监梅夫妻关系存续期间，且黄监梅承诺与许秋平共同承担还款责任，故该借款认定为夫妻共同债务，被告黄监梅与许秋平应共同偿还。被告许秋平、黄监梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许秋平、黄监梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告农行武昌大道支行借款本金2，300，000.00元，利息149，840.91元（计算至2015年12月15日，此后利息据实结算），合计2，449，840.91元。
二、被告许秋平、黄监梅未能清偿上述借款本息时，原告农行武昌大道支行对其为贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费25，800.00元，由被告许秋平、黄监梅负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市财政局财政专户（法院诉讼费），账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特687号
申请人蒋小英，女，1987年8月10日出生。
申请人北京中和鑫品投资有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号7101-7102-21。
法定代表人：马晓颖，该公司董事长。
委托代理人：李琛，该公司人事经理。
本院于2016年6月20日受理了申请人蒋小英与申请人北京中和鑫品投资有限责任公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋小英、北京中和鑫品投资有限责任公司因劳动争议，于2016年5月27日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：一、申请人蒋小英与申请人北京中和鑫品投资有限责任公司于2016年5月16日协商一致解除劳动合同；
二、申请人北京中和鑫品投资有限责任公司于2016年5月27日前向申请人蒋小英支付其2016年5月10日至2016年5月16日期间的工资共计四百一十三元七角九分；（已执行）；
三、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究，不再存在任何劳动法律关系。
本院经审查认为，申请人蒋小英与北京中和鑫品投资有限责任公司签订的（2016）西人调字第277号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人蒋小英与北京中和鑫品投资有限责任公司签订的（2016）西人调字第277号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王辉
二〇一六年六月二十日
书记员 高钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00901号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年1月7日出生于陕西省佳县。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审，2015年11月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月19日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KLR1**“奥迪”牌小轿车由西向东行驶至榆阳区榆阳路与滨河路十字时，被执勤民警当场查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中的乙醇浓度为143.82㎎／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查阶段的供述、证人蒋某某的证言、检查笔录、酒精检测单、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4700号
原告：陈华，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：潘少武，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告陈华与被告义城建设集团有限公司、潘少武买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，因与被告达成庭外和解，货款已支付到位，故向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费已减半收取1214元，由原告陈华负担。
审判员 李 龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 王鑫宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3940号
原告：陈昌治，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张振华，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈昌治与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌治、被告张振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌治诉称：原告和被告张振华是朋友关系，被告张振华于2011年因修桥需要资金向原告借款100000元，经原告索要，被告张振华于2014年3月1日，向原告出具借条一张，欠条载明：“因个人财务能力有限需要资金特向陈昌治先生借款人民币拾万元整（100000元），借款人：张振华，2014年3月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告张振华推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告张振华本金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈昌治为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、借条1张，据以表明被告欠原告10万元的事实。
被告张振华辩称被告欠原告10万元是事实，被告愿意还钱，但现在没钱。
被告当庭提交其身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告和被告张振华是朋友关系，被告张振华于2011年因修桥需要资金向原告借款100000元，经原告索要，被告张振华于2014年3月1日，向原告出具借条一张，欠条载明：“因个人财务能力有限需要资金特向陈昌治先生借款人民币拾万元整（100000元），借款人：张振华，2014年3月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告张振华推托不还。借故原告具状诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款。
上述事实，有本院认定的原、告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振华向原告陈昌治借款本金100000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌治借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告陈昌治负担540元，被告张振华负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 秀
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4021号
原告：句容市海博商贸有限公司，住所地句容市经济开发区西庙104国道南侧第（1-2）号。
法定代表人：许风琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘兰建，系该公司法务。
被告：罗宜友。
原告句容市海博商贸有限公司与被告罗宜友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容市海博商贸有限公司的委托诉讼代理人潘兰建、被告罗宜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款160752元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是经营烟酒批发的个体经营者，2015年1月初被告提出要与原告建立酒水买卖业务关系，后原告向被告供货，同时免费赠送给被告相应的酒水作为政策奖励。截至2016年1月份，原告共计向被告提供181416元的货物，后被告仅给付20664元，尚欠160752元至今未付。
被告辩称，被告在原告公司购买酒水属实，但是价款已全部给清，被告不欠原告价款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在酒水买卖业务。2016年1月5日至2016年1月30日期间，原告向被告提供酒水，价款总计181416元，原告同时向被告免费赠送部分酒水。后被告分两次给付原告价款合计20664元，尚欠160752元未给付。2016年7月27日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、送货单四张、2016年罗宜友销售明细一份、2016年罗宜友赠品酒水明细表一份、送货单六张及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应当给付价款。被告欠原告价款160752元，事实清楚，原告要求被告给付价款及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗宜友于本判决生效之日起十日内给付原告句容市海博商贸有限公司价款160752元并支付利息（利息自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告罗宜友负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张韵秋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第315号
原告：佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂，住所地广东省佛山市南海九江烟南工业开发区。
负责人：张勇斌。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵贵河木材加工厂（以下简称“贵河厂”），住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李余。
被告：李余，男，汉族，住贵州省绥阳县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第315-1号民事裁定，于同年12月13日冻结了被告贵河厂在中国农业银行南海分行账户44×××34的银行存款（当日余额0元），并于2016年1月14日查封了被告贵河厂内的冷压机一台。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国荣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贵河厂是个体工商户，被告李余是被告贵河厂的经营者。原告于2014年4月至2015年8月期间，陆续向两被告供应尿胶，货款累计55954元。2015年4月10日，两被告将支票号为10304430／40078776、票面金额41770元的支票一张交付原告用于支付2014年期间的货款，但该支票遭银行退票。原告向两被告追讨，两被告仅向原告支付了10000元，仍欠原告货款45950.6元未�。因两被告的原因致使上述支票未能兑现，因此支票款的余额31770元应从2015年4月14日起按银行贷款利率计付利息予原告，剩余货款应从起诉日起计付利息。请求判令：1.两被告共同支付原告货款45950.6元，其中31770元从2015年4月14日起按中国人民银行贷款利率计付利息至欠款付清为止（算至2015年12月2日的利息为952.58元），剩余的货款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清为止。2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告补充陈述，两被告实际欠原告货款45954元，因计算错误原告仅在本案中主张45950.6元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告贵河厂个体户机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行支票、�据交换退票理由书原件各1份，用以证明被告在2015年4月10日向原告交付一张金额为41177元的支票用于支付货款，但被银行退票。
3.对账单原件9份，用以证明2014年4月至2015年8月期间，被告累计欠原告货款55954元。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告贵河厂是个体工商户，其登记经营者是被告李余。2014年4月至2015年8月期间，原告向两被告供应尿胶，双方每月进行对账，确认货款共计55954元。期间，两被告给付了一张出票日期为2015年4月10日、票面金额41177元、支票号10304xxx／400787xxx的中国农业银行支票予原告用于支付货款，但该支票因未填写支付密码遭银行退票。此后，两被告支付了原告货款10000元，至庭审结束时尚欠原告货款45954元未付，原告在本案中仅要求两被告支付货款45950.6元。
本院认为，两被告拖欠原告货款45954元事实清楚，证据充分，原告请求两被告支付货款45950.6元，本院予以支持。至于原告的利息主张，因双方未明确约定付款期限，且存在部分退货、部分付款的情况，故本院酌定利息从起诉日（即2015年12月3日）起至实际清偿日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵贵河木材加工厂、李余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45950.6元及�实欠货款为本金从2015年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取486.36元、财产保全费470元，合共956.36元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏晶晶
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1435号
原告：巴中市神峰汽车销售有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道东段。
法定代表人：周英。
委托诉讼代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷献平，男，汉族，生于1970年8月9日，住湖北省十堰市张湾区。
被告：重庆海特环保（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区松牌路523号金龙商厦4楼。
法定代表人：敖志平。
被告：蓬安嘉宝专用汽车有限公司，住所地：四川省蓬安县河舒工业园区。
法定代表人：陈巍。
原告巴中市神峰汽车销售有限公司与被告重庆海特环保（集团）有限公司、蓬安嘉宝专用汽车有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理立案。原告巴中市神峰汽车销售有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市神峰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告巴中市神峰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 胡文波
人民陪审员 郑朝霞
人民陪审员 李忠明
二〇一七年七月三日
书 记 员 吕 雷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初118号
原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路**号。
负责人赵建民，系支公司总经理。
委托代理人刘君，甘肃君意律师事务所律师。
被告李宾，男，汉族，1980年11月17日生，职业不详，住河北省沧州市青县马厂镇王维屯村。
被告青县天意汽车运输队。住所地河北省沧州市青县柳河屯村东。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该分公司经理。
被告阿右旗第二汽车运输队。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗额肯呼都格镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗额肯呼都格镇。
负责人张伟，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司。住所地甘肃省张掖市甘州区南环路西延伸段银监局*楼。
负责人王彪，该区支公司经理。
2016年1月9日本院立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉被告李宾、青县天意汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、阿右旗第二汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司追偿权纠纷一案。本案为追偿权纠纷，应归类于合同纠纷。合同纠纷的法定管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。但本案所有被告的住所地或者经常居住地均不在甘肃省兰州市西固区。故仅就本案而言，甘肃省兰州市西固区并非为与本案争议有实际联系的地点，即本院对本案不享有管辖权。本案应移送享有管辖权的第一、二被告住所地的河北省沧州市青县人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市青县人民法院处理。
审判员 王仰
二〇一六年一月十二日
书记员 杜轶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初118号
原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市。
负责人赵建民，系支公司总经理。
委托代理人刘君，甘肃君意律师事务所律师。
被告李宾，男，汉族。
被告青县天意汽车运输队。住所地河北省沧州市青县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地河北省沧州市运河区。
负责人邢运江，该分公司经理。
被告阿右旗第二汽车运输队。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
负责人张伟，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司。住所地甘肃省张掖市甘州区。
负责人王彪，该区支公司经理。
2016年1月9日本院立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司诉被告李宾、青县天意汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、阿右旗第二汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、中华联合财产保险股份有限公司张掖市甘州区支公司追偿权纠纷一案。本案为追偿权纠纷，应归类于合同纠纷。合同纠纷的法定管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。但本案所有被告的住所地或者经常居住地均不在甘肃省兰州市西固区。故仅就本案而言，甘肃省兰州市西固区并非为与本案争议有实际联系的地点，即本院对本案不享有管辖权。本案应移送享有管辖权的第一、二被告住所地的河北省沧州市青县人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市青县人民法院处理。
审判员 王仰
二〇一六年一月十二日
书记员 杜轶
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00675号
申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人河南宝源重工机械有限公司。住所地：济源市。
法定代表人朱金钟，该公司经理。
申请执行人李某与被执行人河南宝源重工机械有限公司借款合同纠纷一案，关于李安法申请执行河南宝源重工机械有限公司合同纠纷一案，申请执行人至今未受偿。因本院作出民事裁定书，受理债权人对河南宝源重工机械有限公司司的破产清算申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民一初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月三十日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第00675号申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人河南宝源重工机械有限公司。住所地：济源市。法定代表人朱金钟，该公司经理。申请执行人李某与被执行人河南宝源重工机械有限公司借款合同纠纷一案，关于李安法申请执行河南宝源重工机械有限公司合同纠纷一案，申请执行人至今未受偿。因本院作出民事裁定书，受理债权人对河南宝源重工机械有限公司司的破产清算申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）济民一初字第2947号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年八月三十日书记员  孔鹏鹏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审129号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人金标，局长。
被申请人临海市上湾志敏养殖场，住所地临海市河头镇上湾村。
法定代表人叶志敏。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]82号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]82号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]82号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月十七日
代理书记员 金 清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7079号
原告长沙某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人佘某某，经理。
委托代理人纪某，湖南通程律师事务所律师。
被告易某，女，1981年9月7日出生，汉族。
原告长沙某公司（以下简称某公司）因与被告易某发生物业服务合同纠纷，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员邓晓阳、孔宁参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人纪某到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：易某为某某栋某房业主，房屋面积为107.58平方米。根据2006年起某公司与某业主委员会签订的物业服务委托合同的规定，某公司一直积极履行相关权利和义务，依法依约对易某居住的小区实施规范的物业管理，为易某提供了完善的物业管理服务。但是易某已有6个月欠缴物业费，共计642元。经某公司通过律师函催缴，易某至今仍拒缴物业管理费。易某的欠费行为不仅严重影响某公司的正常经营活动，也损害了小区其他业主的合法权益。请求判令：易某立即向某公司支付物业管理费642元。
被告易某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年3月7日，某小区业主委员会（甲方）与某公司（乙方）签订《某物业服务委托合同》。合同主要约定：乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、管理与服务；业主有按照本服务合同的约定，按时向乙方交纳物业管理服务费及及其应付费用的义务；物业管理收费标准，按物价局核定的标准向业主收取，住宅按建筑面积，每月每平方米1元收取，实行三个月的预收，收费起始时间从甲乙双方签订合同之日算起；委托管理期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。
易某系某小区A栋607号房的业主，房屋面积为107.58平方米。易某从2012年4月1日起至2012年9月31日止未向某公司交纳物业管理费，共拖欠某公司物业管理费6个月计645.48元（按建筑面积107.58平方米，每月每平方米1元计算6个月）。某公司向易某催缴未果，由此酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、某公司营业执照、某公司与某业主委员会所签《某物业服务委托合同》、易某的欠费清单、律师函等证据证实。
本院认为：某公司与某小区业主委员会签订的《某物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应诚实、全面履行。某公司提供物业服务的受益人为某小区全体业主和使用人，该小区的全体业主和某公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某公司依约对某小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关场地进行了维护、管理，向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。易某拖欠物业管理费是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠物业管理费应予缴纳。易某所欠物管费按建筑面积107.58平方米，每月每平方米1元，从2012年4月1日起至2012年9月31日止计算为645.48元，某公司只要求支付642元，超出部分3.48元视为其自愿放弃，某公司要求易某给付物业管理费642元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
易某在本判决生效之日起五日内向长沙某公司交纳物业管理费642元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7079号
原告长沙某物业管理公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人佘某某，经理。
委托代理人纪浩，湖南通程律师事务所律师。
被告易某，女，1981年9月7日出生，汉族。
原告长沙某物业管理公司（以下简称某公司）因与被告易某发生物业服务合同纠纷，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员邓晓阳、孔宁参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人纪浩到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审607房业主，房屋面积为107.58平方米。根据2006年起某公司与某业主委员会签订的物业服务委托合同的规定，君邦公理终结。
原告某公司诉称：易某为某A栋司一直积极履行相关权利和义务，依法依约对易某居住的小区实施规范的物业管理，为易某提供了完善的物业管理服务。但是易某已有6个月欠缴物业费，共计642元。经某公司通过律师函催缴，易某至今仍拒缴物业管理费。易某的欠费行为不仅严重影响某公司的正常经营活动，也损害了小区其他业主的合法权益。请求判令：易某立即向某公司支付物业管理费642元。
被告易某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年3月7日，某小区业主委员会（甲方）与某公司（乙方）签订《某物业服务委托合同》。合同主要约定：乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、管理与服务；业主有按照本服务合同的约定，按时向乙方交纳物业管理服务费及及其应付费用的义务；物业管理收费标准，按物价局核定的标准向业主收取，住宅按建筑面积，每月每平方米1元收取，实行三个月的预收，收费起始时间从甲乙双方签订合同之日算起；委托管理期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。
易某系某小区A栋607号房的业主，房屋面积为107.58平方米。易某从2012年4月1日起至2012年9月31日止未向某公司交纳物业管理费，共拖欠某公司物业管理费6个月计645.48元（按建筑面积107.58平方米，每月每平方米1元计算6个月）。某公司向易某催缴未果，由此酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、某公司营业执照、某公司与某业主委员会所签《某物业服务委托合同》、易某的欠费清单、律师函等证据证实。
本院认为：某公司与某小区业主委员会签订的《某物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应诚实、全面履行。某公司提供物业服务的受益人为某小区全体业主和使用人，该小区的全体业主和某公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某公司依约对某小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关场地进行了维护、管理，向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。易某拖欠物业管理费是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠物业管理费应予缴纳。易某所欠物管费按建筑面积107.58平方米，每月每平方米1元，从2012年4月1日起至2012年9月31日止计算为645.48元，某公司只要求支付642元，超出部分3.48元视为其自愿放弃，某公司要求易某给付物业管理费642元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
易某在本判决生效之日起五日内向长沙某物业管理公司交纳物业管理费642元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27410号
原告富士通电梯（深圳）有限公司。
法定代表人陈松福。
委托代理人李析洋。
被告刘峰峰。
原告富士通电梯（深圳）有限公司与被告刘峰峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李析洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与山西明宏电梯销售有限公司就“东城丽景”项目电梯设备购销事宜经友好协商，于2015年4月7日签订了编号为SN003352的《设备购销合同》，合同总价为人民币1256700元，合同第十条第二款约定发生争议后由乙方所在地人民法院管辖，付款方式为分批�付。在山西明宏电梯销售有限公司向原告支付了合同第一、二期价款人民币628350元后，原告依约交付了9台电梯，但山西明宏电梯销售有限公司未能按合同约定的付款期限履行义务。原被告于2016年6月7日就SN003352的《设备购销合同》另行签订了《合同主体变更协议》，约定由被告作为甲方继续履行原合同，其中第四条规定“如甲方未能按本协议约定的时间履行付款义务，则乙方有权就全部债权向甲方主张权利，SN003352号合同约定的其他条款不变”。此外，根据《设备购销合同》第九条第二款的约定：一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，责任方按延部分金额1‰/天的比例向对方支付逾期违约金，该等违约金最高金额不超过合同总价的30%，所以被告应向原告支付逾期付款违约金计算方式为：628350×1‰×100=62835元。被告不按时履行保证义务的行为已违反了《中华人民共和国担保》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款628350元；2.被告向原告支付逾期付款违约金62835元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月7日，原告与山西明宏电梯销售有限公司签订了编号为SN003352的《设备购销合同》，约定山西明宏电梯销售有限公司向原告购买乘客电梯九�，合同总价款1256700元，该款分三期支付，第一期价款为合同总价的5%即62835元于合同签订后3天内支付，第二期价款为合同总价的45%即565515元于原告发货前15天，第三期价款为合同总价的50%即628350元，应于合同约定货到工地3天内支付。上述合同还约定一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，责任方应按延误部分金额每天按1‰的比例向相对方支付逾期违约金，该违约金最高额不得超过合同总价的30%。原告主张山西明宏电梯销售有限公司已向其支付了628350元，原告也已经该合同项下包括交付电梯设备在内的全部义务，但山西明宏电梯销售有限公司没有及时支付50%的余款。
2016年6月7日，原告与被告�订一份《合同主体变更协议》，约定原告与山西明宏电梯销售有限公司就“东城丽景”项目电梯设备购销事宜经友好协商，于2015年4月27日签订了编号为SN003352的《设备购销合同》，合同总价款为1369803元。因山西明宏电梯销售有限公司已解散，现由刘峰峰先生取代山西明宏电梯销售有限公司成为SN003352的《设备购销合同》的甲方，履行既有合同的权利义务，对后续尾款达成如下协议：一、原被告双方确认上述合同项下尚有628350元未收取；二、被告在2016年7月1日前向原告支付200000元，直接记入原告账户；三、在SN003431、SN003544、SN003552、SN003933号合同，原告收取完应收款后，双方对被告的相应报酬予以结算，扣除被告应得款项，余款被告在2016年12月31日前支付给原告，如到期未能就上述四个合同号的项目结算清楚，则被告至少在到期日向原告支付200000元；四、如被告未能按本协议约定的时间履行付款义务，原告有权就全部债权向被告主张权利，SN003352号合同约定的其他条款不变。2016年11月9日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《设备购销合同》、《合同主体变更协议》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《设备购销合同》、《合同主体变更协议�均有原件为证，《合同主体变更协议》有被告签名确认，故对上述证据本院予以采纳。被告与原告签订了《合同主体变更协议》并未经合同当事人山西明宏电梯销售有限公司的同意，故被告在该变更协议中承诺向原告承担付款义务，属于债务加入。被告没有提供证据证实其按照付款协议支付了第二项的款项即2016年7月1日前付款200000元，现原告要求被告支付全部款项628350元，本院予以支持。又原告要求被告按照合同中约定逾期付款按照日1‰计付违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张从2016年7月1日起至起诉之日已经超过100天，违约金按照100天计算金额为62835元，系原告自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以准许，该款被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘峰峰应于本判决生效之日起五日内向原告富士通电梯（深圳）有限公司支付货款628350元；
二、被告刘峰峰应于本判决生效之日起五日内向原告富士通电梯（深圳）有限公司支付违约金62835元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元，由被告刘峰峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1053号
原告刘先宝，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住永安市。
原告黄桥荣，男，1990年10月6日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告苏忠军，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，原住永安市，现下落不明。
被告张孝柳，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告刘先宝、黄桥荣与被告苏忠军、张孝柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先宝、黄桥荣到庭参加诉讼，被告苏忠军、张孝柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先宝、黄桥荣诉称2015年6月23日，被告苏忠军因经营周转需要，向原告借款5000元，并出具借条一张。借款时原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告张孝柳为该笔债务提供连带责任保证，并以担保人的名义在借条落款处签名。经原告向被告催讨上述借款未果，遂起诉至法院，请求判令被告苏忠军立即偿还借款本金5000元，利息600元（按月利率2%计算从2015年6月23日起至2015年12月22日止），本息合计5600元，并继续按月利率2%支付原告从2015年12月23日起至借款还清时止的利息；被告张孝柳对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃对被告苏忠军、张孝柳主张利息的诉讼请求。
被告苏忠军、张孝柳未作书面答辩。
经审理查明，原告刘先宝与被告苏忠军系朋友关系，2014年被告苏忠军向原告刘先宝、黄桥荣借款15000元，借款后被告苏忠军偿还原告借款10000元，尚欠原告5000元未偿还。被告苏忠军于2015年6月23日向原告重新出具借条一张，载明：“因经营周转需要，借款人苏忠军身份证××于2015年6月23日向刘先宝、黄桥荣借款人民币（大写）伍仟元整（￥5000）。……该笔借款由张孝柳身份证××提供担保并承担连带担保责任”被告苏忠军在该张借款借据的借款人处签名、按捺，被告张孝柳在该张借款借据的担保人处签名、按捺。双方未书面约定借款利息及借款期限。嗣后，经原告多次向被告催讨还款未果，遂诉至本院。
上列事�，有原告提供的身份证复印件、借款借据原件及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告苏忠军尚欠原告刘先宝、黄桥荣借款5000元，有被告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因该借条未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张孝柳自愿为该笔借款提供连带责任担保，故原告主张被告张孝柳对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏忠军、张孝柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民�通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏忠军应在本判决生效后三日内，偿还原告刘先宝、黄桥荣借款5000元。
二、被告张孝柳对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告苏忠军、张孝柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡 倩
助理审判员 高美珍
人民陪审�胡海亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 俞丽惠
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，�方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判�移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初81号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人龚邦军，曾用名龚勇攀，男，1982年1月5日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住庆元县。曾因犯抢夺罪，于2003年6月17日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人龚邦军犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人龚邦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月11日晚，被告人龚邦军到丽水市莲都区仙渡乡滴水岩村，盗走村子大会堂里的一名创维牌液晶电视机（价值人民币1420元）。
2、2017年7月13日凌晨，被告人龚邦军到丽水市莲都区仙渡乡葛畈村老山五金店，盗走被害人李某放在店门口的一盘盆景（价值人民币1100元）。
3、2017年10月19日凌晨，被告人龚邦军到丽水市莲都区雅溪镇库川村龙孔上屋，盗走被害人朱某家中的一块木牌匾（价值人民币600元）。
2017年10月22日，被告人龚邦军在永康市公园里2弄5幢1单元302室被公安机关抓获归案。案发后，被盗财物已发还给被害人。
被告人龚邦军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人龚邦军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人龚邦军的供述与辩解；被害人李某、朱某的陈述；证人尚某的证言；价格认定结论书；搜查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；现场勘查记录及照片；视频监控及光盘制作说明；情况说明；扣押决定书和清单、发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚邦军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚邦军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人龚邦军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情对被告人龚邦军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人龚邦军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二O一八年二月九无
书记员 魏小云
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初81号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人龚邦军，曾用名龚勇攀，男，1982年1月5日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住庆元县。曾因犯抢夺罪，于2003年6月17日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人龚邦军犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人龚邦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月11日晚，被告人龚邦军到丽水市莲都区仙渡乡滴水岩村，盗走村子大会堂里的一名创维牌液晶电视机（价值人民币1420元）。2、2017年7月13日凌晨，被告人龚邦军到丽水市莲都区仙渡乡葛畈村老山五金店，盗走被害人李某放在店门口的一盘盆景（价值人民币1100元）。3、2017年10月19日凌晨，被告人龚邦军到丽水市莲都区雅溪镇库川村龙孔上屋，盗走被害人朱某家中的一块木牌匾（价值人民币600元）。2017年10月22日，被告人龚邦军在永康市公园里2弄5幢1单元302室被公安机关抓获归案。案发后，被盗财物已发还给被害人。被告人龚邦军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。上述事实，被告人龚邦军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人龚邦军的供述与辩解；被害人李某、朱某的陈述；证人尚某的证言；价格认定结论书；搜查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；现场勘查记录及照片；视频监控及光盘制作说明；情况说明；扣押决定书和清单、发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人龚邦军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚邦军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人龚邦军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情对被告人龚邦军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人龚邦军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二O一八年二月九无书记员  魏小云—??1?—
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17101号
原告：郎林凤，女，1969年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈星明，男，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张欢娣，女，1959年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郎林凤为与被告陈星明、张欢娣民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎林凤、被告张欢娣到庭参加诉讼，被告陈星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：在2016年6月26日，二被告向原告借款150000元，说此款借去归还银行贷款做转贷用，当时说好时间最快三天最迟七天归还，后来因在规定时间内没有归还，并经过多次追讨，二被告都说过几天归还，结果一直到现在都没有归还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告归还借款150000元；2、要求二被告一次性支付借款利息按年利率24%标准计算，自2016年9月26日起至实际归还日止；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，变更第2项诉讼请求，即要求二被告一次性支付借款利息按银行同期贷款利率的三倍标准计算，自2016年9月27日起至实际归还之日止。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
二被告于2016年7月20日出具的借条一份，用以证明二被告向原告借款现金150000元，承诺于2015年8月5日前一次性归还，并约定每月支付利息4000元的事实。
被告陈星明未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
被告张欢娣答辩称：被告陈星明说向原告借钱是事实，后来原告来讨钱，才认识。二被告是夫妻，就共同写了借条。后来资金周转不开，无力偿还。二被告付过利息，4000元一个月，利息付了几个月，具体记不清了，后面的没付，欠款150000是事实，二被告一下还不清，希望分期付款。
被告张欢娣未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告张欢娣无异议，被告陈星明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告、被告张欢娣在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款后未按约返还本金、支付全部利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈星明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星明、张欢娣返还原告郎林凤借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈星明、张欢娣支付原告郎林凤自2016年9月27日起至本生效判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈星明、张欢娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，减半收取1650元，由被告陈星明、张欢娣负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3330元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚淑记
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6080号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号，组织机构代码68314225-0。
负责人王黎红，行长。
被执行人高百炎，男，1969年12月2日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵珍琴，女，1982年9月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人高雅琴，女，1967年1月17日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴县盛百润滑油有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村。
法定代表人赵珍琴
被告执行人绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村15幢。
法定代表人高立强
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告赵珍琴、绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司、绍兴县盛百润滑油有限公司、高百炎、高雅琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初8018号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告高百炎、赵珍琴共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金100万元，并支付自2016年1月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除251.96元），同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告高雅琴、绍兴县盛百润滑油有限公司、绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。已查封被执行人高百炎名下位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府2幢104室；赵珍琴名下位于绍兴市柯桥区瓜渚公寓9幢401、402室房产，均已抵押给他人，本案暂不宜处置。已查封被执行人高百炎名下号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车，暂未发现车辆下落。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6080号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号，组织机构代码68314225-0。负责人王黎红，行长。被执行人高百炎，男，1969年12月2日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人赵珍琴，女，1982年9月5日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人高雅琴，女，1967年1月17日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴县盛百润滑油有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村。法定代表人赵珍琴被告执行人绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村15幢。法定代表人高立强原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告赵珍琴、绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司、绍兴县盛百润滑油有限公司、高百炎、高雅琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初8018号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告高百炎、赵珍琴共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金100万元，并支付自2016年1月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除251.96元），同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告高雅琴、绍兴县盛百润滑油有限公司、绍兴柯桥宝顺润滑油有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。已查封被执行人高百炎名下位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府2幢104室；赵珍琴名下位于绍兴市柯桥区瓜渚公寓9幢401、402室房产，均已抵押给他人，本案暂不宜处置。已查封被执行人高百炎名下号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车，暂未发现车辆下落。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年六月一日书 记 员  朱 菡
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初242号
原告董华歆，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田丰伟，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告单新娇，女，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告董华歆与被告田丰伟、单新娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤，人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员林志湘担任记录。原告董华歆的委托代理人尹坚定到庭参加了诉讼。被告田丰伟经本院公告送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告单新娇经本院依法送达开庭传票和应诉文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告董华歆诉称：被告田丰伟、单新娇系夫妻关系。2014年2月9日，两被告以经营困难为由向原告借款9万元，被告田丰伟向原告出具了借条，当时口头承诺借期为6个月，并约定月息3分，一次性还本付息。借款到期后，原告多次找两被告偿还借款，被告均以各种理由推脱未还，故原告诉至法院，请求判令被告田丰伟、单新娇偿还原告借款本金9万元及利息，利息应由两部分组成：1、按月利息20‰从借款之日起计算利息至实际还款之日止；2、下差未付的利息20000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告董华歆的主体资格；
2、借条1份，拟证明原告董华歆在2014年2月9日借款9万元给田丰伟且双方约定月息3分，且约定被告下差20000元利息未付的事实的事实；
3、户成员查询结果列表1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4、刘庆的证人证言1份，拟证明两被告向原告借款的经过。
被告单新娇书面辩称：1、被告对田丰伟向原告借款一事并不知情；2、田丰伟父母已经去世，田丰伟也下落不明，被告独自承担抚养小孩的重任，已没有能力偿还借款；3、田丰伟在婚内从来没有交付一分钱给我，双方已达离婚的边缘。
被告单新娇未向本院提供证据。
被告田丰伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告董华歆提供的证据1、2、3客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提供的证据4本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：被告田丰伟、单新娇系夫妻关系。2012年年底，被告田丰伟因开办沙子场向原告借款，原告及其母亲刘晓艳分别提供了原告借款5万元及3.5万元。后原告及其母亲又陆续凑了5000元现金给被告，2014年2月9日，原、被告进行结算，被告田丰伟重新向原告出具了一份借条，载明：“今借到董华歆现金玖万元整（从￥90000.00元）属实，月息3分。借款人田丰伟、田冬华2014年2月9日。从2013年2月9日-2014年2月9日还差董华韵利息贰万元（￥20000.00元）整。”后经原告多次催收借款，被告亦未予还款，且至今下落不明，故酿成纠纷。
另查明，田冬华系被告田丰伟的父亲，且已于2015年去世。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田丰伟向原告董华歆借款90000元并向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，原告与被告田丰伟之间形成了民间借贷关系，被告田丰伟依法应当履行还款义务。被告在原告催收后未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告田丰伟偿还原告借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在9万元借条上虽约定月息3分，但原告诉请从出具借条之日即2014年2月9日起按月利率20‰计算至实际还款日止的请求符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方在借条上载明“从2013年2月9日-2014年2月9日还差董华韵利息贰万元（￥20000.00元）整”中的名字“董华韵”应是笔误，按常理判断实际名字应为“董华歆”。因此，原告诉请被告支付该期间下差利息20000元的请求，本院予以支持。9万元借款系被告田丰伟、单新娇夫妻婚姻存续期间所借款项，系夫妻共同债务，被告田丰伟、单新娇应对该9万元借款及利息承担共同偿还责任。被告田丰伟、单新娇经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田丰伟、单新娇在本判决生效之日起十日内偿还原告董华歆借款本金9万元及利息（利息由两部分组成：1、以9万元为本金按月利率20‰自2014年2月9日起计付利息至实际还款之日止；2、2013年2月9日至2014年2月9日期间的未付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2050元，公告费560元，共计2610元，由被告田丰伟、单新娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号1686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初96号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月8日出生，2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局刑事拘留，2017年5月11日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日4时许，被告人刘某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽车列车，沿阜城县阜兴大街由南向北行驶至阜城第二小学路口处时，与在人行横道由西向东横过马路的行人蒋风荣相撞，造成蒋风荣当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故后，刘某驾车逃逸。经阜城县公安交警大队道路交通事故认定，被告人刘某负事故全部责任，蒋风荣无责任；经衡水市公安交警支队道路交通事故复核，决定维持原责任认定书。
另查明，被告人刘某的准驾车型为C1，案发后，被告人刘某按交警的电话要求，到交警部门接受调查，如实供述自己犯罪事实。被害人家属就此交通事故遭受损失向本院提起民事诉讼，被告人刘某家属已将赔偿款及诉讼费共计61651.5元交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的辩解，证人刘某1、刘某2、王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书、被告人刘某机动车驾驶证复印件、关于刘某交通肇事案对刘某到案情况的说明、被告人刘某赔偿被害人赔偿款现金缴款单两张及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经交警部门电话通知，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，但应以较重法定刑为基准刑，决定对其从宽幅度。被告人积极赔偿被害人方的经济损失，可酌情从轻处罚，被告人刘某驾驶与驾驶证载明的驾驶车型不相符合机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2020年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 刘存玲
人民陪审员 耿万岗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜 蘅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终38号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林承友，男，1967年12月18日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。曾因犯盗窃罪于2014年12月8日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人林承友犯盗窃、抢劫罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）湘0528刑初222号刑事判决。原审被告人林承友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人林承友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月19日0时30分许，被告人林承友在新宁县金石镇藕塘村11组寻找作案目标时发现该村村民贾华顺家的侧门未关，便溜进房内盗得现金78元。随后，又溜进村民李小芳家中，未发现有价值的物品，盗得菜刀一把。
2016年6月19日1时许，被告人林承友在盗窃了贾华顺、李小芳家后原路返回。途中发现贾光耀家厕所旁边的一间房门没关，便趁机溜进屋内实施盗窃。在盗窃过程中，被告人林承友被贾光耀发现。林承友欲逃离现场，便拿出事先盗得的菜刀恐吓贾光耀，贾光耀拦住去路并呼喊家人来帮忙。为抗拒抓捕，被告人林承友持刀将贾光耀的头、面部及手部砍伤，并划伤贾光耀妻子罗爱华的手指。不久，贾光耀的女婿文洪彪闻讯赶来，将被告人林承友当场制服并报了警。经鉴定，被害人贾光耀的损伤程度构成轻伤二级，被害人罗爱华的损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人林承友因犯盗窃罪，于2014年12月8日被判处有期徒刑一年，2015年6月17日刑满释放。原判采信的经庭审查证属实行的证据有：被害人贾华顺、周小芳、贾光耀的陈述，证人文洪彪等人的证言，新宁县公安局现场勘查笔录，现场图及照片，新宁县人民医院诊断书，新宁县公安局的鉴定意见书，刑事判决书，户籍资料，被告人林承友的供述与辩解等证据证明上述事实。
原判认为，被告人林承友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人林承友到案后如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中对自己犯抢劫罪予以否认，故对该罪不能认定为坦白；对犯盗窃罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林承友曾因犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林承友判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第（三）项、第六十九条第一款的规定，判决被告人林承友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人林承友上诉提出，没有入室盗窃，他是在门口倾听贾光耀家房内动静时被发现的，不构成入户抢劫；派出所民警对他施行了刑讯逼供和诱供行为。原审认定事实不清；致使量刑过重。请求查清事实，公正判决。
出庭履行职务的检察员贺东桢认为，本案事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人林承友的盗窃、抢劫犯罪事实和证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人林承友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；在入户实施盗窃时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的盗窃、抢劫罪名成立。林承友上诉提出不构成入户抢劫，经查，被害人贾光耀的陈述证明其发现林承友入户盗窃后大喊抓小偷，贾光耀在家门口拦住林承友的去路，林承友为抗拒抓捕持刀砍伤贾光耀，二人扭打至门外摔进了水沟的事实，与上诉人林承友的供述、证人证言、指认现场笔录、现场查勘笔录、鉴定意见书等证据印证，认定林承友入户盗窃转化为入户抢劫犯罪事实的证据确实、充分，原审定性为入户抢劫犯罪正确。林承友上诉提出“受到刑讯逼供和诱供”，经查，通过查看审讯视频并无异常，林承友未提供相关的刑讯逼供和诱供的线索，在新宁县执法办案区和看守所先后进行了四次有罪供述，供述内容一致，并亲笔签名按手印，其该上诉理由并无证据证明，亦不符合情理，不能成立。综上，林承友的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法，本院对其改判请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 廖高飞
审 判 员 王志强
代理审判员 曾莉媛
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……