wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保115号
申请人蒋付梅与被申请人王屎荣健康权纠纷一案，申请人蒋付梅于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王屎荣的银行存款3651元。经本院查询，未查到财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，通知如下：
（2017）晋0525执保115号案无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月二十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初460号
原告刘某甲，男，1980年12月31日出生，汉族，无业。
被告李某某，女，1982年4月12日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿刘某乙。双方婚后感情淡薄，经常争吵、打架，被告曾于2010年12月用菜刀将原告头部砍伤，双方感情已无法复合。另外，双方父母及家人也多次因原、被告发生争吵。原告认为，其与被告确实无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告此前曾承诺离婚时向被告支付精神损失费10万元，并支付婚生女抚养费每月2000元，如果原告按照此前承诺的条件履行，被告就同意离婚；如原告不按照其承诺履行，被告就认为双方仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名刘某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情较好，后因在性格等方面存在差异，导致双方婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告认为，现双方在生活方式及理念等方面存在分歧，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，酿成本次纠纷。
诉讼中，经法庭对原、被告进行调解，原告坚决要求离婚，而被告以仍有夫妻感情为由不同意离婚，并表示以后会对原告多加关心。双方经调解和好无效。
以上事实由原告举证，当事人陈述、调解笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，双方婚姻基础较好；原、被告婚后虽因家庭琐事产生分歧，但并不是根本性的矛盾，只要双方加强沟通，还是能克服的；双方应认识到组建一个家庭的不易及共同的责任与义务，和谐而稳定的家庭环境对尚未成年的子女的健康成长影响很大。另结合被告在庭审中表示双方仍有夫妻感情，以后会更加关心原告，其对所建家庭还抱有希望，原告也应当珍惜夫妻感情。只要原、被告都积极主动为家庭的和睦作出努力，双方的夫妻关系还是可以改善的。综上分析，原告称夫妻感情已彻底破裂的证据不足，要求离婚的事实与理由不充分，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲此次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执844号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：张华，行长。
被执行人马良，男，满族，1967年8月26日生，现住伊通满族自治县。
被执行人姜丽明，女，满族，1969年5月18日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人马良、姜丽明借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月20日作出民事判决书，判决被执行人偿还借款本金利息合计201025.86元。并承担案件受理费4315元。本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初1624号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐丹琦
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初729号
原告：马文忠。
原告：汪夫林（曾用名汪福林）。
被告：包玉鹏。
原告马文忠、汪夫林与被告包玉鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文忠、汪夫林到庭参加诉讼，被告包玉鹏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马文忠、汪夫林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠二原告的劳动报酬30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体建筑商，2013年被告承包了案外人窦兆琪的房屋修建工程。2013年农历6月1日，被告雇佣二原告修建该工程。工程完工后，被告还欠二原告劳动报酬共计30000元。二原告多次索要未果的情况下，要求被告出具欠条，被告遂于2015年7月15日向二原告出具了欠条，该欠条载明“今欠到汪付来马文忠工钱30000元整三万元整”，被告在该欠条上署名并按印。原告汪夫林当场提出自己的名字写错了，要求被告重新书写，被告执意不肯。鉴于被告根本没有支付剩余劳动报酬的诚意，二原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法判处。
包玉鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年（农历）6月1日，包玉鹏雇佣马文忠、汪夫林为其承包的窦兆琪的修房工程干活。该工程完工后，包玉鹏拖欠马文忠、汪夫林劳动报酬共计30000元。2015年7月15日，包玉鹏向马文忠、汪夫林出具了欠条，该欠条载明“今欠到汪付来马文忠工钱30000元整三万元整”。
本院认为，包玉鹏雇佣马文忠、汪夫林为其所承包工程干活，双方已形成劳务合同关系，马文忠、汪夫林付出劳动，包玉鹏就应该支付劳动报酬。后包玉鹏又向马文忠、汪夫林出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，包玉鹏就应承担清偿债务的义务。关于欠条载明的“汪付来”是否系汪夫林本人的问题。本院认为，欠条上所载明的“马文忠”无误，二人共同提起诉讼，根据常理推断，汪夫林所述“当场提出自己的名字写错了，要求被告重新书写，被告执意不肯”的情形应当属实。加之，包玉鹏无正当理由不到庭参加诉讼，未提供相反的证据证实汪夫林所述不实。因此，本院认定欠条所载明的“汪付来”系汪夫林本人。
综上所述，对马文忠、汪夫林要求包玉鹏支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉鹏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告马文忠、汪夫林劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告包玉鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴绍鹏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执647号
申请执行人：利津县金昊小额贷款股份有限公司。住所地：利津县盐窝镇政府驻地。
法定代表人：尚玉斌，总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。住所地：利津县北岭民营园区。
法定代表人：王忠春，董事长。
申请执行人利津县金昊小额贷款股份有限公司与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0522民初582号民事判决书判决：被告山东绿野生物科技园股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县金昊小额借款股份有限公司借款本金2000000元、合同期内利息240000元，并支付自2015年4月12日至付清之日的利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算）。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：高汝强
审判员 ： 刘 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢45号
申请执行人舒选良,男性,1973年11月4日出生,42岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人徐继东,男性,1962年12月8日出生,53岁,汉族,住成都市锦江区。
被执行人胡春芝,女性,1963年5月5日出生,53岁,汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司，住成都市。
法定代表人：胡春芝。
被执行人四川诚鑫聚拢房地产开发有限责任公司,住成都市邛崃市。
法定代表人：徐继东。
被执行人成都瑞祥实业有限公司,住成都市大邑县。
法定代表人：胡春芝。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2134号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1720000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费19600元，合计1739600元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐继东、胡春芝、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、四川诚鑫聚拢房地产开发有限责任公司、成都瑞祥实业有限公司银行存款人民币1739600元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人徐继东、胡春芝、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、四川诚鑫聚拢房地产开发有限责任公司、成都瑞祥实业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐继东、胡春芝、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、四川诚鑫聚拢房地产开发有限责任公司、成都瑞祥实业有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩军
二〇一六年六月十四日
书记员 李梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初609号
原告：王召强，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地山东省文登市，住山东省文登市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告王召强为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王召强的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召强起诉称：原、被告于2014年12月24日签订船员合同书，约定原告在被告所有的“商泰161”轮担任机工长职务，月工资6500元。2015年11月23日办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款及遣返费24483.33元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有24483.33元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告王召强为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明，证明被告拖欠原告工资及遣散费的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告王召强受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任机工长职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款及遣返费，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款及遣返费的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王召强对被告温州商泰海运有限责任公司享有24483.33元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费437元，减半收取218.5元，债权登记申请费1000元，合计1218.5元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2680号
原告张超，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被告周海梅，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张超诉被告周海梅买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿艳荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 马鄢君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1598号
申请执行人：梁林，男，1959年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人梁林与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁林向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2639号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人梁林水稻款7647元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7697元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1869号
申请执行人韩克泉，男，汉族，1972年12月08日出生，住张店区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**号。
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终77号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终77号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年四月一日
书记员 郑文文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再183号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：枣阳市宏兴运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城襄阳路**号。
法定代表人：陈德文，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。
主要负责人：杨冰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：阮洪征，男，汉族，1976年7月28日出生，住湖北省随州市东城区。
委托诉讼代理人：叶传江（系阮洪征岳父），男，汉族，1944年1月12日出生，住湖北省随州市曾都区。
申诉人枣阳市宏兴运输有限公司（以下简称宏兴运输公司）因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳公司）、阮洪征保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00018号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2016年1月21日作出鄂检民（行）监[2015]42000000197号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年4月14日作出（2016）鄂民抗22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭对本案进行了审理。湖北省人民检察院指派检察员吴红忠、代理检察员邓莹出庭。被申诉人财保枣阳公司的委托诉讼代理人付杰，被申诉人阮洪征的委托诉讼代理人叶传江到庭参加诉讼。叶传江另持申诉人宏兴运输公司的授权委托书，称其同时以该公司委托的公民诉讼代理人身份参加诉讼，但未向本院提交当事人所在社区、单位以及有关团体推荐其担任公民代理人的相关材料。宏兴运输公司的法定代表人未到庭参加诉讼，也未委托其他诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。叶传江称其为宏兴运输公司委托的公民诉讼代理人，但未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条之规定向本院提交当事人所在社区、单位或者有关社会团体的推荐材料和其他相关证明材料，其不符合担任宏兴运输公司公民诉讼代理人的法定条件。并且，叶传江在本案中已接受其女婿即被申诉人阮洪征的委托担任其诉讼代理人，亦不得同时再接受与阮洪征具有对立诉讼地位的申诉人宏兴运输公司的委托。因此，对叶传江以宏兴运输公司诉讼代理人身份参加本案诉讼，本院依法不予准许。宏兴运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
本案按枣阳市宏兴运输有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民再183号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：枣阳市宏兴运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市北城襄阳路**号。法定代表人：陈德文，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。主要负责人：杨冰，该支公司经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：阮洪征，男，汉族，1976年7月28日出生，住湖北省随州市东城区。委托诉讼代理人：叶传江（系阮洪征岳父），男，汉族，1944年1月12日出生，住湖北省随州市曾都区。申诉人枣阳市宏兴运输有限公司（以下简称宏兴运输公司）因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳公司）、阮洪征保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00018号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2016年1月21日作出鄂检民（行）监[2015]42000000197号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年4月14日作出（2016）鄂民抗22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭对本案进行了审理。湖北省人民检察院指派检察员吴红忠、代理检察员邓莹出庭。被申诉人财保枣阳公司的委托诉讼代理人付杰，被申诉人阮洪征的委托诉讼代理人叶传江到庭参加诉讼。叶传江另持申诉人宏兴运输公司的授权委托书，称其同时以该公司委托的公民诉讼代理人身份参加诉讼，但未向本院提交当事人所在社区、单位以及有关团体推荐其担任公民代理人的相关材料。宏兴运输公司的法定代表人未到庭参加诉讼，也未委托其他诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。叶传江称其为宏兴运输公司委托的公民诉讼代理人，但未依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定向本院提交当事人所在社区、单位或者有关社会团体的推荐材料和其他相关证明材料，其不符合担任宏兴运输公司公民诉讼代理人的法定条件。并且，叶传江在本案中已接受其女婿即被申诉人阮洪征的委托担任其诉讼代理人，亦不得同时再接受与阮洪征具有对立诉讼地位的申诉人宏兴运输公司的委托。因此，对叶传江以宏兴运输公司诉讼代理人身份参加本案诉讼，本院依法不予准许。宏兴运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：本案按枣阳市宏兴运输有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一七年五月二十四日书记员  徐 铮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1948号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕。
诉讼代理人陈永浩。
被告林小娜，女，1985年8月14日出生，住所地：广东省湛江市麻章区。
被告钟智斌，男，1976年3月12日出生，住所地：广东省湛江市霞山区。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告林小娜、钟智斌金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈永浩、谢芳燕到庭，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告林小娜于2013年9月4日签订编号为兴银粤个旅借字（卫国）第391317022701000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告林小娜提供人民币5万元的借款，借款期限为12个月，自2013年7月18日至2014年7月18日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告林小娜违约，原告可要求林小娜支付本合同项下借款金额5%的违约金。
另查明，被告钟智斌是被告林小娜的配偶，对夫妻关系存续期间一方所负债务，为夫妻共同债务，依法应共同承担。
二、履约事实
上述《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年7月22日向被告林小娜发放了人民币5万元的贷款。
三、违约事实
根据原告与林小娜签订的《个人旅游借款合同》约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金；还约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年7月22日，被告林小娜未归还到期贷款本息，已出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告林小娜应承担由此产生的一切责任。被告钟智斌应对被告林小娜的上述债务承担连清偿责任。
为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
一、被告林小娜偿还所欠原告借款本金49950.48元及利息404.04元［暂计至2014年8月19日，之后利率从起诉之日起按年利率10.4％（按借款利率8%上浮30%）计算至实际清偿日止］；
二、被告林小娜承担违约金2500元；
三、被告钟智斌对被告林小娜的上述债务承担连清偿责任；
四、被告负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息包括利息及罚息，不包括复利。
两被告未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：一、原告与被告林小娜于2013年7月18日签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个旅借字（卫国）第391317022701000号），约定若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准。2013年7月22日出具的借款借据约定，借款期限自2013年7月22日至2014年7月22日，涉案借款应于2014年7月22日到期。截至2014年9月16日，被告林小娜尚欠借款本金49950.48元，罚息808.09元。
二、原告提供两被告的结婚证复印件证明两被告存在夫妻关系，但并未提供原件予以核对，且未提供两被告夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人旅游借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
1、还本付息
涉案合同约定采取按月还息、到期还本的还款方法，借款到期日为2014年7月22日。被告林小娜未依约按期足额归还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。现原告主张被告林小娜偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
2、违约金
《个人旅游借款合同》约定若被告林小娜违约，原告可要求被告钟智斌支付本合同项下借款金额5%的违约金。涉案借款合同项下的借款金额为5万元，本案违约金为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告钟智斌应向原告支付违约金2500元。
二、共同债务
被告钟智斌并非本案共同借款人，原告基于被告钟智斌与被告林小娜的夫妻关系而向其主张权利，原告提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告钟智斌承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林小娜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还本金49950.48元及利息（至2014年9月16日拖欠的利息为808.09元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.4%计）；
被告林小娜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金2500元；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，财产保全费549元，共计1110元。由原告负担20元，两被告负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 劳俊杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1585号
罪犯陆炳勤（自报），（已核实）。现在广西英山监狱服刑。
江门市新会区人民法院于2007年12月26日作出（2007）新刑初字第772号刑事判决，以被告人陆炳勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2008年1月18日交付执行，刑罚执行完毕以前，因发现陆炳勤有漏罪，广东省台山市人民法院于2008年9月10日作出（2008）台法刑初字第292号刑事判决，以被告人祟炳勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，与其前犯的抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）江中法刑二终字第132号刑事判决，维持对被告人陆炳勤的判决。判决发生法律效力后于2008年11月20日交付执行。罪犯陆炳勤曾于2011年6月、2013年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2022年8月3日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯陆炳勤减刑二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆炳勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆炳勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5起至2015年4月止累计获奖励分131.19分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯陆炳勤的身份与德保县公安局隆桑派出所登记的陆炳勤身份证号××）一致。
本院认为，罪犯陆炳勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆炳勤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00671号
原告吕光秀，女，汉族，1962年4月20日出生，住海南省海口市龙华区，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人田广涛，重庆经博律师事务所律师。
被告刘远成，男，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告吕光秀与被告刘远成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告吕光秀的委托代理人田广涛到庭参加诉讼，被告刘远成经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕光秀诉称，2014年11月2日至2014年5月9日期间，刘远成以支付工程款为由向吕光秀借款共计94万元，并承诺于2014年11月9日前还款。还款期限届满后，吕光秀多次向刘远成催收未果，遂诉至法院，请求判令：刘远成偿还吕光秀借款本金94万元，并支付吕光秀以94万元为本金，从2014年11月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的利息。
被告刘远成未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，刘远成向吕光秀出具借条两张，其中一张载明：“今借到吕光秀现金730000元整（大写人民币：柒拾叁万元整），用途：支付工程款项。还款日期：2014年11月9日前还款”等内容；另一张则载明“今借到吕光秀现金90000元整（大写人民币：玖万元整），用途：支付工程款项。还款日期：2014年11月9日前还款”等内容。
2014年11月2日，刘远成向吕光秀出具借条一张，载明：“今借到吕光秀现金120000元整（大写人民币：壹拾贰万元整），用途：支付工程款项。还款日期：2014年11月9日前还款”等内容。
2014年12月8日，吕光秀向本院提起本案诉讼。
审理中，吕光秀向本院陈述：2013年6月9日，吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司向刘远成交付金额为20万元的承兑汇票一张；2013年6月9日，吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司向刘远成交付金额为28万元的承兑汇票一张；上述承兑汇票的金额共计48万元，系吕光秀向刘远成出借的借款。2013年下半年至2014年上半年期间，吕光秀多次以现金方式向刘远成出借借款，共计46万元。其中，2014年5月9日，吕光秀向刘远成出借现金9万元有借条为凭；2014年11月2日，吕光秀向刘远成出借现金12万元有借条为凭；另有现金25万元系吕光秀于2014年5月9日之前出借的，连同吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司出借的48万元，刘远成向吕光秀一并出具了金额为73万元的借条。
审理中，吕光秀为证明其通过重庆泫蓓科技有限公司向刘远成出借48万元的事实，向本院举示了签收时间为2013年6月9日的承兑汇票签收回执（载明项目名称重庆华峰化工有限公司，发票金额28万元，发票号xxx，收款人刘远成）；签收时间为2013年6月25日的承兑汇票签收回执（载明项目名称北大西南合成，发票金额20万元，发票号xxx，收款人刘远成）；票号为xxx的银行承担汇票复印件（出票人高邮市双赢机械有限公司，付款行高邮建行，收款人扬州市博尔乐工贸有限公司，被背书人依次为浙ＸＸ峰新材料股份有限公司、重庆华峰化工有限公司、重庆泫蓓科技有限公司）；票号为xxx的银行承担汇票复印件（出票人江苏长江桂柳生物科技有限公司，付款行江苏银行股份有限公司徐州分行，收款人四川中牧饲料制造有限公司，背书人依次为四川中牧饲料制造有限公司、北京美森格瑞特科技开发有限公司、北大国际医院集团西南合成制药股份有限公司，最后的被背书人为重庆泫蓓科技有限公司）；重庆泫蓓科技有限公司出具的《证明》，载明内容为：“兹证明吕光秀女士是重庆泫蓓科技有限公司总经理，负责重庆泫蓓科技有限公司全面工作。在吕光秀诉刘远成民间借贷纠纷一案中，刘远成欠款94万元，其中48万元是吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司账户转付”。
上述事实，有借条、承兑汇票签收回执、承兑汇票复印件、证明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘远成出具的借条系其真实意思表示，足以证明刘远成与吕光秀存在借款94万元的合意。审理中，吕光秀向本院陈述，本案所涉借款由两部分构成，其中48万元为吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司以交付承兑汇票方式出借，另外46万元为现金方式支付。本院认为，吕光秀举示的承兑汇票签收回执以及重庆泫蓓科技有限公司出具的《证明》，显示的金额以及付款原因与吕光秀陈述一致，足以证明吕光秀通过重庆泫蓓科技有限公司向刘远成出借48万元的事实；另外，吕光秀举示的借条原件三张，均有“今借到”的表述，足以证明刘远成对于收到款事实的认同，且借条出具的时间与吕光秀陈述的付款时间一致，总金额亦与吕光秀陈述的借款总金额相同，与前述承兑汇票签收回执、《证明》相互印证，且刘远成并未提出异议和举示反驳证据，本院据此认定吕光秀已向刘远成实际出借借款94万元的事实，故双方当事人之间成立借贷关系，且合法有效。
吕光秀向刘远成出借借款后，刘远成负有按约还款的义务。现双方约定的还款期限已届满，刘远成未向本院举示任何证据证明其已还清借款，其逾期行为已构成违约，应当偿还吕光秀借款本金94万元并支付吕光秀从逾期之日起计算的逾期利息。虽然双方当事人对于逾期利息的计算标准没有约定，但吕光秀要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，刘远成应支付吕光秀以94万元为基数，从2014年11月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算的逾期利息。
刘远成经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远成在本判决生效之日起十日内偿还原告吕光秀借款本金94万元，并支付原告吕光秀以94万元为基数，从2014年11月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由被告刘远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 龚成秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 寒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第484号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人董树成，男，1964年出生，汉族，初中文化，无业，2014年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1998年12月9日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑7年10个月，罚金2000元；2009年5月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元，2010年10月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第492号起诉书指控被告人董树成犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人董树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年3月20日13时许，被告人董树成与赵某某经电话联系后，窜至兰州市七里河区滨河西路188号马大胡子餐饮店门口马路边，向赵某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从赵某某手中查获毒资200元；从被告人董树成身上查获毒品海洛因1小包，净重0.01克，从马大胡子餐饮店内查获手机1部。
上述事实，被告人董树成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董树成无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人董树成曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年之内继续贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七款第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董树成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 王 颖
二〇一四年七月八日
书 记 员 张天宇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执686号
申请执行人胡琛，女，1973年4月4日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。
被执行人秦桂花，女，1974年9月30日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。
被执行人邓苏能，男，1976年9月20日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。
被执行人胡园兰，女，1979年3月2日出生，汉族，无业，住江西省南昌县。
被执行人邓苏勇，男，1978年6月24日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南民初字第1810号民事判决书，于2016年5月10日分别向被执行人秦桂花、邓苏能、胡园兰、邓苏勇发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人秦桂花、邓苏能、胡园兰、邓苏勇至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人秦桂花、邓苏能、胡园兰、邓苏勇银行存款201175元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1089号
申请人（仲裁被申请人）：许建文，男，汉族，1967年7月15日出生。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：杨康，男，系该司工作人员。
委托诉讼代理人：郑卓阳，男，系该司工作人员。
申请人许建文与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人许建文称，许建文与农商银行于2015年8月20日签订的《个人借款合同》（合同编号55500××6）的第17条及《保证合同》（合同编号55500××1）的第11条，争议的解决这一项是空白的，没有农商银行所说的仲裁条款，许建文也没有在空白处注明“A”或“B”，农商银行在空白合同签名后以农商银行需要盖章为由收回去，并没有注明仲裁条款。第32条中填写的“B”也不是许建文的字迹，也没有骑缝章，可以肯定是农商银行收回合同后在许建文不知情的情况下加进去的。据此，申请确认涉案《个人借款合同》第17条、《保证合同》第11条约定的仲裁条款无效。
被申请人农商银行答辩称，一、《个人借款合同》第17条争议解决方式是在第32条进行约定，《保证合同》的第11条有明确约定仲裁条款；二、申请人认为合同是农商银行拿回去后私自填写的，但没有举证证明，《借款合同》第32条及《保证合同》第11条的选项是农商银行的客户经理填写，但是双方达成一致意思后由农商银行填写。
本院经审查查明，2015年8月20日，许建文与农商银行签订《个人借款合同》（合同编号55500××6），其中第17条约定“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”第32条“对第17条的说明”约定“本合同第17条约定的争议解决方式为B项。”该合同的签字页有许建文与案外人陈俏兰签名、农商银行签名及盖章确认。
2015年8月20日，案外人徐×、陈××、广州市××包装制品有限公司（均为甲方、保证人）与农商银行（乙方、债权人）签订《保证合同》（合同编号55500××1），约定徐×、陈××、广州市××包装制品有限公司为上述《个人借款合同》项下的债务向农商银行提供保证担保，其中第11条“争议的解决”约定“11.1甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择案下列第B中方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。11.2如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一样的，以主合同选择的争议解决方式为准。”该合同的签字页有徐×、陈××、广州市××包装制品有限公司及农商银行的签名、盖章确认，其中许建文作为广州市××包装制品有限公司的法定代表人在上面签名。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。首先，涉案《个人借款合同》的仲裁条款系由合同的第17条及第32条共同组成，根据上述条款的约定，许建文、农商银行实际约定双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。许建文作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在签订合同前，应对相关的合同条款予以了解和审查，现许建文仅以合同上的选项并非其填写为由，认为涉案仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。其次，许建文只是作为广州市××包装制品有限公司的法定代表人在涉案《保证合同》上签字，故该《保证合同》的当事人为广州市××包装制品有限公司，而并非许建文本人。现许建文申请确认《保证合同》中第11条的仲裁条款无效，主体不适格，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回许建文关于确认《个人借款合同》（合同编号55500××6）第17条及《保证合同》（合同编号55500××1）第11条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人许建文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓君
王嘉宝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3365号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张有干张某，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市云安区。因盗窃行为，于2016年4月19日被广东省佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3428号起诉书指控被告人张有干张某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人张有干张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月23日凌晨5时许，被告人张有干张某在佛山市顺德区陈村镇潭洲村胜棋网吧上网。期间，被告人张有干张某发现被害人方某趴在网吧70号座位睡着了，台面上放着金色苹果5S手机1部、白色小米手机1部及身份证1张，张有干张某趁方某熟睡之机盗得上述物品并逃离现场。经鉴定，涉案的金色苹果5S手机1部、白色小米手机1部合计价值人民币1513.72元。2016年8月2日16时许，公安民警去佛山市南海区夏西市场二楼的天眼通网吧将被告人张有干张某抓获，当场起获被盗的手机2部及身份证1张。破案后，公安机关将上述赃物发还给被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人方某的陈述及指认笔录；被告人张有干张某的供述及指认笔录；关于移动电话的价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；行政处罚材料；搜查笔录、扣押清单、发还清单；被告人张有干张某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人张有干张某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张有干张某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张有干张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张有干张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张有干张某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张有干张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张有干张某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后公安机关起回涉案赃物并发还给被害人，本院对被告人张有干张某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张有干张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张有干张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈家华
胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第3页共6页
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初458号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人孔某，男，1988年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月6日被取保候审。
辩护人林进超，湖北神鼎律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】395号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人林进超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日凌晨，被告人孔某驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车从洪湖市驶往仙桃市。00时32分许，当车沿214省道由南向北行至仙桃市工业园路段处，遇柳某1由东向西步行横过公路，孔某在向左避让时，车辆前部右侧与柳某1在道路中心偏左发生碰撞，致柳某1受伤，经医院抢救无效死亡。孔某拨打电话报警，并在现场等候。经仙桃市公安局交通警察支队认定，孔某负此事故的全部责任，柳某1不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人孔某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人孔某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人孔某刑事责任。
被告人孔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人孔某辩护人林进超提出的辩护意见是，被告人孔某有自首情节，补偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日凌晨00时32分许，被告人孔某驾驶号牌为鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿214省道由南向北行至仙桃市工业园路段处，遇柳某1（男，1969年5月21日出生）由东向西步行横过公路，孔某在向左避让时，鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车前部右侧与柳某1在道路中心偏左发生碰撞，致柳某1受伤，经仙桃市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，孔某拨打电话报警，孔某在现场等候，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2017年3月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，柳某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年3月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，孔某负此事故的全部责任，柳某1不负此事故的责任。
经审理还查明：2017年3月28日，被告人孔某已补偿被害人柳某1的亲属73660元，被害人柳某1的亲属对被告人孔某予以谅解。2017年6月1日，本院作出（2017）鄂9004民初1221号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿被害人柳某1因交通事故造成的经济损失666639.90元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人柳某2的证言；被告人孔某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还清单；被告人孔某的驾驶证复印件；鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险（抄件）复印件；中国平安特种车综合商业保险保险单（抄件）复印件；道路交通事故尸体处理通知书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第057号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第638号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A039号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故调解协议书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；收条；谅解书；被告人孔某的户籍信息证明，有本院调取的本院（2017）鄂9004民初1221号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某补偿被害人柳某1的亲属73660元，被害人柳某1的亲属对被告人孔某予以谅解，可以酌情对被告人孔某从轻处罚。对被告人孔某辩护人林进超的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人孔某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人孔某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 周开新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段祎昀
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初458号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人孔某，男，1988年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月6日被取保候审。辩护人林进超，湖北神鼎律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】395号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人林进超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日凌晨，被告人孔某驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车从洪湖市驶往仙桃市。00时32分许，当车沿214省道由南向北行至仙桃市工业园路段处，遇柳某1由东向西步行横过公路，孔某在向左避让时，车辆前部右侧与柳某1在道路中心偏左发生碰撞，致柳某1受伤，经医院抢救无效死亡。孔某拨打电话报警，并在现场等候。经仙桃市公安局交通警察支队认定，孔某负此事故的全部责任，柳某1不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人孔某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人孔某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人孔某刑事责任。被告人孔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人孔某辩护人林进超提出的辩护意见是，被告人孔某有自首情节，补偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2017年3月22日凌晨00时32分许，被告人孔某驾驶号牌为鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿214省道由南向北行至仙桃市工业园路段处，遇柳某1（男，1969年5月21日出生）由东向西步行横过公路，孔某在向左避让时，鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车前部右侧与柳某1在道路中心偏左发生碰撞，致柳某1受伤，经仙桃市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，孔某拨打电话报警，孔某在现场等候，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2017年3月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，柳某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年3月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，孔某负此事故的全部责任，柳某1不负此事故的责任。经审理还查明：2017年3月28日，被告人孔某已补偿被害人柳某1的亲属73660元，被害人柳某1的亲属对被告人孔某予以谅解。2017年6月1日，本院作出（2017）鄂9004民初1221号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿被害人柳某1因交通事故造成的经济损失666639.90元。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人柳某2的证言；被告人孔某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还清单；被告人孔某的驾驶证复印件；鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险（抄件）复印件；中国平安特种车综合商业保险保险单（抄件）复印件；道路交通事故尸体处理通知书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第057号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第638号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A039号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故调解协议书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；收条；谅解书；被告人孔某的户籍信息证明，有本院调取的本院（2017）鄂9004民初1221号民事判决书证明，本院予以确认。本院认为：被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某补偿被害人柳某1的亲属73660元，被害人柳某1的亲属对被告人孔某予以谅解，可以酌情对被告人孔某从轻处罚。对被告人孔某辩护人林进超的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人孔某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人孔某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  陈新华人民陪审员  周开新二〇一七年九月十二日书 记 员  段祎昀
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第115-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人李志兵，男，33岁，汉族，本县王显乡东和村人，农民。
本院于2014年6月25日作出的（2014）万民督字第107号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志兵及其妻陈小英在中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张志海
执行员 张永祥
二〇一五年一月十四日
书记员 任夏楠
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第644号
原告李某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告谭某某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员余自有适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1993年6月登记结婚，婚初夫妻关系尚可，婚后于1994年1月1日生育一女李某甲，又于2006年10月18日生育一子李某乙。后夫妻双方共同外出内蒙古杭锦旗务工，被告于2010年3月趁原告上班不在家时将次子李某乙悄悄带离工地到成都，开始与原告分居至今近4年。此后夫妻互未往来，感情己完全破裂。另原、被告在合江县合江镇金银村二社40号有夫妻共同财产砖混结构二层楼房一栋。原告起诉到法院请求判令离婚，并要求抚养小孩李某乙，被告每月给付孩子抚养费300元，同时要求依法分割夫妻共同财产。
被告谭某某辩称：原告所述基本属实，同意离婚和孩子李某乙由原告抚养，不同意给付孩子抚养费，但同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后，于1993年6月登记结婚，婚初夫妻关系尚可，婚后于1994年1月1日生育一女李某甲，又于2006年10月18日生育一子李某乙。后夫妻双方共同外出内蒙古杭锦旗务工，被告于2010年3月趁原告上班不在家时将次子李某乙悄悄带离工地到成都，开始与原告分居至今近4年。此后夫妻互未往来，感情己完全破裂。原告起诉到法院请求判令离婚，并要求抚养小孩李某乙，被告每月给付孩子抚养费300元，同时要求依法分割夫妻共同财产。审理中查明，原、被告在合江县合江镇金银村二社40号有夫妻共同财产砖混结构二层楼房一栋。另查明，原告李某某在被告谭某某妹妹处有个人债务2000元。
上述事实，有原告的陈述及提供了结婚登记档案、证人刘国容、周荣高、贺东琴证言材料三份、现场勘验照片张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后夫妻关系尚可，共同生育子女，但双方因性格不合，被告离家与原告分居和独自外出务工多年，原、被告夫妻感情确己完全破裂，且被告也愿意离婚，故原告的离婚请求依法应予支持。审理中，原、被告就孩子抚养己达成一致意见，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可。原告请求由被告每月给付孩子抚养费300元主张，虽被告拒绝支付，但其主张符合法律规定，结合本地区实际情况，本院也予支持。夫妻共同财产依法也应予分割，个人债务归个人偿还。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谭某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某某抚养，由被告谭某某自2014年5月起每月底给付孩子抚养费300元，至孩子独立生活为止。
三、座落于合江县合江镇金银村二社40号登记于被告谭某某名下的共同财产砖混结构两层楼房一栋由原告李某某分割二楼以上的房屋，一楼房屋归被告谭某某所有。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一四年五月五日
书记员 杨 丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第462-1号
原告：山东和康源贸易有限公司。地址：济南市高新区港兴三路北段济南药谷研发平台1号楼B座2119。
法定代表人：吴永，总经理。
被告：兖州市和康源饲料有限公司。住所地：兖州市兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
法定代表人：张克银，经理。
本院在审理原告山东和康源贸易有限公司与被告兖州市和康源饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求查封被告价值200万元的机器设备等。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供现金担保，为保证该案的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的在其公司内的年产12万吨双混合配合饲料生产线及预混料生产线各一套、800千瓦变压器一台。
二、查封期间，该财产不得变更登记，不得抵押、买卖、过户，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文江
二〇一五年九月十一日
书记员 谢雁飞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2344号
原告：李军生，男，汉族，生于1965年5月3日，住西峡县城区。
被告：西峡县宏超冶耐材料有限公司。住所地：西峡县五里桥镇郝岗村。
法定代表人：刘运超，董事长。
被告：西峡县华康温泉有限公司。住所地：西峡县灌河大道北段东侧北堂新营组。
法定代表人：刘运超，董事长。
被告：刘运超，男，汉族，生于1956年11月5日，住西峡县。
被告：聂显灵，女，汉族，生于1965年5月11日，住西峡县城区。
原告李军生与被告西峡县宏超冶耐材料有限公司、西峡县华康温泉有限公司、刘运超、聂显灵民间借贷纠纷一案�本院于2017年6月19日立案。原告李军生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李军生撤回起诉处理。
审判长 饶江鲤
审判员 王正平
审判员 杨文学
二〇一七年六月二十八日
书记员 燕 柳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第244号
申请人穆长美，女，1965年12月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人李洪周，男，1989年3月5日出生，住山东省商河县。
本院受理申请人穆长美与被申请人李洪周申请诉前财产保全一案，申请人穆长美于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李洪周名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在金荣吉名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人穆长美的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在李洪周名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人穆长美应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 曲钰菁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2042号
上诉人（原审被告）：曲庆红，女，1970年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐运，宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙家芝，女，1962年10月4日出生，满族，农民。
委托代理人：朱启军（孙家芝姐夫），男，1954年10月19日出生，满族，农民。
上诉人曲庆红因与被上诉人孙家芝相邻通行纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲庆红及其委托代理人徐运、被上诉人孙家芝及其委托代理人朱启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲庆红上诉请求：撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2031号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人的宅基地使用证和房照可以证明案涉争议地方不是历史形成的通道；2、被上诉人不是案涉房屋的所有权人和菜地的使用权人，不享有通行权。
被上诉人孙家芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人孙家芝向一审法院起诉请求：被告曲庆红立即移走玉米仓、拆除石墙、恢复通道原状。理由：2015年9月，被告不顾原告反对将原告进出的必经通道砌上石墙并安置玉米仓，导致原告的日常通行受到极大影响。原告为此事多次找村委会、镇司法所要求解决，2015年10月9日，宽甸满族自治县青椅山镇人民调解委员会主持原被告双方达成了调解协议，但被告均不履行调解协议，故原告诉讼至法院。
一审法院认定事实：原告孙家芝家菜地与被告曲庆红家宅基地相邻。2015年，被告曲庆红在原告孙家芝通往自家菜地的通道上建造石墙、安装玉米仓，对原告通行造成阻碍。为此原被告发生争议，经宽甸满族自治县青椅山镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“1、路边界以曲庆红院山楂树为界；2、曲庆红苞米仓年前将玉米卖完移走，墙（子）来年开春拆除；3、孙家芝家玉米如不方便拉由曲庆红负责，提前通知曲庆红”。被告曲庆红至今未履行该调解协议。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告曲庆红在原告孙家芝通往自家菜地的通道上建造石墙、安装玉米仓，阻碍了原告通行。原被告就此通行问题已达成调解协议，双方应恪守履行。被告曲庆红辩称，被告建造石墙、安装玉米仓系在自家宅基地范围内，因被告仅提供集体土地使用证、房产证，未能提供其他证据佐证，故对被告所述难以采信。根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。即便被告曲庆红建造石墙、安装玉米仓在其宅基地范围内，因被告所占位置原为通道，现已给相邻人即原告孙家芝的通行造成阻碍，故原告有权要求恢复道路通行。综上，原告孙家芝要求被告曲庆红拆除石墙、移走玉米仓，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告曲庆红于本判决发生法律效力后十五日内将在通道上建筑的石墙拆除、安装的玉米仓移走，恢复道路通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曲庆红负担。
二审中，上诉人提供案外人李成仁、孙洪彦等出具的证明一份，证明本案争议地方不存在历史形成的通道。
被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性有异议，该证明系上诉人伪造的。
本院认证意见为，该证据属于证人证言，证据出具人应出庭接受质证但未出庭，且被上诉人对证据的真实性不予认可，故对该证据本院不予采用。
上诉人提供邹本文房宅前林地四至台帐一份，证明本案争议地方不存在通道。
被上诉人的质证意见为，对该证据不予认可。
本院认证意见为，因该证据系复印件，且被上诉人对证据的真实性不予认可，故对该证据，本院不予采用。
被上诉人提供集体土地建设用地使用证一份，证明上诉人房后房屋的所有人为被上诉人的公公邹本文。
上诉人的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，该证据证明争议地方没有通道。
本院认证意见为，因上诉人对该证据的真实性没有异议，故对该证据本院予以采用。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行问题，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被上诉人进出菜地，必须从上诉人房屋一侧通行，上诉人在该处放置玉米仓、修建石墙，对被上诉人的通行造成了妨碍，应当予以排除，故一审判决上诉人拆除石墙、移走玉米仓，恢复道路通行，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人不是案涉菜地的使用权人，不享有通行权的上诉意见。根据宽甸满族自治县青椅山镇赫甸城村民委员会出具的证明以及宽甸满族自治县青椅山镇人民调解委员会作出的人民调解协议书，可以证明被上诉人孙家芝现是案涉菜地的实际管理人，其有权主张通行权，故该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人曲庆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲庆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 李俊宜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢66号
申请执行人：杨某某，女，1970年10月10日生，云南省富民县人。
被执行人：杨某某1，男，1982年2月22日生，云南省富民县人。
关于杨某某与杨某某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015)富民初字第861号民事判决书巳发生法律效力。因被执行人杨某某1未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为支付申请执行人杨某某经济损失145445元、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1603元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年6月1日终结本案的本次执行程序
现因申请执行人与被执行人监护人蒋某、杨某达成《和解协议》，即用位于富民县大营街道办事处麦竜村委会肖家营村承包经营的承包土地的承包经营权（位于月连弯，面积大约40丈）水田一块抵偿给申请执行人，所抵偿价值为147048元，本院因此依法恢复（2015）富执字第460号案件的执行，现被执行人已经按照双方达成的和解协议履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
（2015）富民初字第861号民事判决书终结执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 施 凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5283号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。住所地：禹州市远航路**号。
负责人王世锋，系该行行长。
委托代理人吴福臣，男，系该行员工。
被告连花锋，男，生于1969年3月13日，汉族，住禹州市。
被告蔡花琼，女，生于1969年4月24日，汉族，住禹州市。系被告连花锋之妻。
被告连建永，男，生于1974年4月3日，汉族，住禹州市。
被告关巧丽，女，生于1973年3月4日，汉族，住禹州市。系被告连建永之妻。
被告连松伟，男，生于1983年5月26日，汉族，住禹州市。
被告张浩雅，女，生于1985年1月31日，汉族，住禹州市。系被告连松伟之妻。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被告连花锋、蔡花琼、连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，于2016年9月8日公告向六被告送达相关法律文书，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告连花锋、蔡花琼、连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：2013年8月12日，被告连花锋向我行借款30000元，用于生产经营，年利率9.60%，期限自2013年8月12日至2014年8月11日，还款方式按季付息、到期还本；担保人连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅承担连带责任保证。合同签订后，我行将贷款30000元转入被告连花锋的账户；借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分利息，现下欠本金30000元、利息7748.36元（息止2016年9月2日），本息合计37748.36元。因六被告的行为构成违约，且被告连花锋与蔡花琼、连建永与关巧丽、连松伟与张浩雅均为夫妻关系，借款时六人均知道借款和担保一事，为此起诉，请求依法判令被告连花锋、蔡花琼立即清偿借款本息37748.36元及2016年9月3日以后的利息；被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅承担连带责任保证。
被告连花锋、蔡花琼、连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅均缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份适格；2、被告方身份证、户口薄复印件，证明六被告的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款合同、中国农业银行股份有限公司禹州市支行农户小额贷款面谈记录、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、借款凭证、欠息清单、保证担保承诺书，及债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明连花锋、蔡花琼借中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金30000元、利息7748.36元利息截止2016年9月2日，本息合计37748.36元，以后利息另行计算；被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅承担连带责任保证的事实；
对于原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且互相印证，为此均予以采信。
被告连花锋、蔡花琼、连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月12日，被告连花锋因生产经营所需，经本人申请，与原告签订《农户借款合同》、《“三农”个人自助循环借款补充协议》，以自助循环借款方式向原告借款30000元，年利率9.60%，借款期限自2013年8月12日至2016年8月11日，还款方式按季付息、到期还本；担保人连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅，在向原告提供本人身份证、户口薄的情况下，分别自愿签字承担连带责任保证，最高保证额度为40000元。合同签订后，原告将贷款30000元转入被告连花锋的账户；借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务，原告遂于2015年9月10日、10月20日，分别向借款人、担保人送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，但经原告催要，借款人和担保人仍未偿还本息，现下欠本金30000元、截止2016年9月2日利息7748.36元利息，本息合计37748.36元。因六被告的行为构成违约，原告为此起诉，请求依法判令被告连花锋、蔡花琼立即清偿借款本息37748.36元及2016年9月3日以后的利息；被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅承担连带责任保证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告连花锋因生产经营需要，在他人的担保下，向原告农行禹州支行借款，有其出具的借款申请、签订的农户贷款借款合同等相关借款手续在案为凭，足以认定，到期后其应当及时还本付息，现因其违约导致本诉，为此，原告要求其及妻子蔡花琼还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅分别出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期间内，也应当依法对该笔债务的清偿承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告连花锋、蔡花琼于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本息37748.36元；并按照9.60%的年利率，支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行自2016年9月3日至本判决确定的还款之日，本金30000元的利息。
二、被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅在最高40000元的限额内，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费744元、公告费700元，共计1444元，由被告连花锋、蔡花琼承担；被告连建永、关巧丽、连松伟、张浩雅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十二月十日
书 记 员 ：连晋培
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初989号
原告：曹国臣，男，1964年2月17日出生，现住隆化县。
委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200610402648。
被告：王庆丰，男，1957年1月16日出生，现住隆化县。
曹国臣与王庆丰修理合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告曹国臣于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹国臣撤诉。
案件受理费37.0元，原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年四月九日
书记员 郭益彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第28390号
原告夏薇，女，1983年8月2日出生。
委托代理人ＸＸ，天津至大律师事务所律师。
委托代理人王健，天津至大律师事务所律师。
被告汪丽华，女，1955年6月26日出生。
委托代理人曹钟，男，1981年11月25日出生。
原告夏薇与被告汪丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李方、人民陪审员杜月霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏薇的委托代理人ＸＸ、王健，被告汪丽华的委托代理人曹钟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏薇起诉称：2010年7月，夏薇与汪丽华签订了借款协议，约定汪丽华向夏薇借款275万元，利息25万元，借款期限为3个月；根据约定汪丽华应在2010年10月8日偿还借款；后夏薇多次向汪丽华主张还款，汪丽华以各种理由推脱，拒绝履行还款义务；经催要未果，夏薇诉至法院，要求汪丽华偿还欠款275万元及利息175万元（自2010年7月8日至2012年8月10日，按月息3%的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告汪丽华答辩称：不同意夏薇的诉讼请求；夏薇系天津日江商贸有限公司（以下简称日江公司）的财务人员；日江公司与汪丽华存在业务往来，夏薇只是在执行公司业务要求时将款项打入汪丽华的账户中，该款项并非夏薇个人所有；借款协议上显示的时间汪丽华不在国内，不可能签署借款协议，借款协议系夏薇伪造。
经审理查明：2010年，夏薇作为甲方与乙方汪丽华签订借款协议。协议约定：乙方向甲方借款275万元，借款期限自2010年7月8日至2010年10月8日；借款利率为月息3%，甲方已于付款之日一次性扣除借款3个月的利息25万元整；本协议一经双方签字盖章即具法律效力；此协议一式两份，甲乙双方各执一份。该协议后手写“实收250万，按还款日期计息”。协议下方，夏薇和汪丽华分别签字。2010年7月8日，夏薇向汪丽华转账汇款250万元。
另查，2010年7月8日，天津开发区欣普利商贸有限公司向夏薇的银行账户汇入250万元；当日，夏薇通过该银行账户向汪丽华的银行账户汇入250万元。
诉讼中，夏薇先称借款协议签订地点为天津，签订时间为汇款当日，后又称经过回忆核实，借款协议签订地点为北京市朝阳区马可波罗酒店的大堂；当时汪丽华致电乔晋中，希望向乔晋中或其朋友借款300万元；乔晋中与夏薇当时系同事，就将汪丽华希望借款的事实告知夏薇；故夏薇签署了借款协议，让乔晋中带着借款协议到北京找到汪丽华，待汪丽华签字后乔晋中将借款协议带回给夏薇，夏薇才汇款给汪丽华；因夏薇是通过乔晋中向汪丽华出借款项，故通过乔晋中向汪丽华主张还款；汪丽华当时向乔晋中提出异议认为实际借款时250万元，故乔晋中在借款协议上标注了实收250万元的字样。夏薇表示利息仅计算至2012年8月10日，该日之后的利息不再主张。
汪丽华否认向夏薇借款的事实，并表示日江公司法定代表人乔晋中欠汪丽华1500万元，夏薇向汪丽华汇款的250万元实际是日江公司与汪丽华的经济往来。
诉讼中，汪丽华对借款协议内容与签名的形成时间先后顺序申请鉴定，后本院报北京市高级人民法院摇号随机确定鉴定机关时因不具备鉴定条件而被退回。
上述事实，有夏薇提交的借款协议、转账汇款回单，汪丽华提交的协议书、欠条、汪丽华的护照、汪丽华申请法院调取的汪丽华银行账户的往来明细，本院调取的夏薇的银行账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏薇提交了借款协议及转账汇款回单，证明夏薇与汪丽华之间系借贷的债权债务关系；汪丽华虽否认借款事实，但未提交证据予以证明，汪丽华应当承担举证不能的不利后果。故夏薇提交的借款协议及转账汇款回单形成证据链，可以认定夏薇与汪丽华之间系借贷的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。夏薇与汪丽华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。夏薇向汪丽华出借款项，汪丽华作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人夏薇承担清偿责任。我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现有证据表明夏薇向汪丽华实际出借款项为250万元，夏薇要求汪丽华偿还250万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。夏薇将25万元利息预先扣除后，现夏薇仍主张要求汪丽华偿还25万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于夏薇主张的利息，借款协议约定了借款期限为3个月，借款利率为月息3%。《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。夏薇主张的2010年7月8日至2012年8月10日的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算，夏薇诉讼请求中超出该标准的利息部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪丽华于本判决生效之日起十日内返还原告夏薇借款二百五十万元及利息（以二百五十万元为基数，自二○一○年七月八日起至二○一二年八月十日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；
二、驳回原告夏薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千八百元，由原告夏薇负担一万三千三百一十八元（已交纳）；由被告汪丽华负担二万九千四百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年五月十四日
书记 员代 策
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第49-2号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人王光伟，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇厢白头村。
被执行人杨洪伟，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇厢白头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与王光伟、杨洪伟强制执行征收社会抚养费一案中，王光伟、杨洪伟已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第125号征收决定书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王宗英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1469号
原告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司。
法定代表人李善良。
委托代理人李国香。
委托代理人马荔。
被告孔欣。
原告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司诉被告孔欣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司之委托代理人李国香、马荔，被告孔欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安睡宝（上海）家用纺织品有限公司诉称，被告在其处任物流经理一职，负责收发货、货品出入库数据统计及系统输入、回单收集等工作。由于被告工作失职致很多回单未追回，给原告造成了重大经济损失，且在盘点库存时，因数据库中显示的数量与仓库中的数量存在较大差异，使原告在和第三方物流公司谈判中处于不利地位，致原告损失人民币15余万元（以下币种均为人民币）。原告对仲裁裁决其需支付给被告2014年10月工资的金额本身并无异议，但因原告存在失职，故不同意支付该月工资。现要求：1、被告赔偿损失13，150元；2、不支付被告2014年10月的工资10，387元。
被告孔欣辩称，其于2008年10月13日入职原告处任物流经理，因原告将仓库管理和货品配送都委托第三方物流公司进行，故其任职期间主要工作为管理其下属两名员工、对内与其他部门沟通、对外与第三方物流公司进行沟通。在2014年10月之前，不存在回单没有追回的情况，之后因其离职，对回单的情况并不清楚。另不存在原告所称的库存差异及经济损失。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告在原告处任物流经理一职，双方的劳动合同期限至2015年6月30日止。2014年10月13日，被告向原告供应部总监林志强发送电子邮件提出辞职。同年10月20日，原告以邮件形式发出人员入职通告，宣布新任物流经理李永聪于10月17日正式入职。同年10月23日，被告与李永聪完成订单跟踪、费用核对等物流事宜交接工作，并于该日向林志强发送电子邮件称“我已经和李经理进行相关物流交接工作，相关内容见附件，请同意人事部门办理我的离职手续。”同年10月28日，林志强向被告发出电子邮件，上载“请李经理确认交接完成后我无异议。”同年10月30日，李永聪向林志强发送电子邮件称“孔经理附件中相关资料已交接完毕，涉及10月份之前的费用孔经理已完成对账审核工作，10月费用预估今日孔经理完成统计。”被告于2014年10月30日正式离职，原告未支付被告该月税费后工资10，387元。
另查明，原告曾与案外人上海脉拓国际物流有限公司（以下简称脉拓公司）签订服务协议，由该公司向原告提供运输及仓储服务，原告向该公司支付服务费。后双方决定不再合作，于2015年2月13日签订协议书，协议书就货物转移、服务费支付等作了约定，其中约定原告需支付脉拓公司服务费15万元。
审理中，原告称其主张的损失系指因被告工作失职造成货物丢失、回单未追回，致其在与脉拓公司谈判时处于弱势地位，由此支付的该公司服务费15万元，故要求被告赔偿损失，赔偿金额即为被告一个月的工资13，150元。原告就其主张提供了自行制作的收、发货情况明细表及部分收货单、发货单，还提供了库存差异表（原告称该表是在2014年11月、12月形成，并未实物盘点，是根据其与脉拓公司电脑系统中的商品记录进行盘点）、原告与脉拓公司的协议书。
孔欣（申请人）于2014年12月2日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安睡宝（上海）家用纺织品有限公司（被申请人）支付2014年10月工资13，150元（税费前）。被申请人遂提出反请求，要求申请人赔偿损失26，300元。该委于2015年2月9日作出裁决［黄劳人仲（2014）办字第2350号］：被申请人支付申请人2014年10月工资10，387元（税费后），不支持被申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，由原告提供的协议书、劳动合同，被告提供的电子邮件、物流交接事宜表及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求被告赔偿经济损失13，150元，该请求成立的前提是原告需举证证明公司存在实际损失，且该损失是由被告造成。原告在审理中称损失是指“被告工作失职造成货物丢失、回单未追回致公司在与脉拓公司谈判时处于弱势地位而向脉拓公司支付的服务费15万元”，并就此提供了协议书及收、发货情况明细表、库存差异表等予以证明，但原告的证据均不足以证实原告所主张的事实，理由如下：从原告与脉拓公司协议书本身来看，该协议书系原告与脉拓公司就双方终止合作的相关善后事宜所进行的协商，其中即包括双方协商一致约定原告需支付服务费15万元，该服务费的支付是原告与脉拓公司协商一致的结果，无从得出协议书是因被告失职造成原告处于弱势地位而签署的这一结论；收、发货情况明细表及库存差异表等均系原告在被告离职后单方制作，且原告亦自述未经实物盘点，故该两份表的真实性本院均不予确认，即使确如原告所称存在库存差异，原告仍需举证证明差异是由被告造成的，但原告未就此提供任何证据。故原告的证据对其主张的待证事实均不具证明力。相反，被告提供的电子邮件能证实被告在离职前已与新任物流经理完成了交接工作且得到原告的确认，并不存在原告所称的回单未追回、货品丢失等情况。根据原、被告的举证情况并结合双方陈述，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉请不予支持。鉴于被告并未造成原告损失，故原告以此理由主张不支付被告2014年10月工资，缺乏事实依据。退言之，即使被告确给原告造成损失，原告亦完全可以另行主张权利，以造成损失为由克扣劳动报酬，本身亦缺乏法律依据，故对原告要求不支付被告2014年10月工资的诉请，本院亦不予支持，原告仍需支付被告2014年10月工资10，387元（税费后）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条之规定，判决如下：
一、安睡宝（上海）家用纺织品有限公司于本判决生效之日起5日内支付孔欣2014年10月工资人民币10，387元（税费后）；
二、驳回安睡宝（上海）家用纺织品有限公司其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由安睡宝（上海）家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年四月十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5113号
原告：宋杰，男，1986年3月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告：王小兵，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告宋杰诉被告王小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告宋杰及委托诉讼代理李辉、被告王小兵委托诉讼代理人陈礼刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王小兵赔偿原告各项损失22295元。（其中治疗费用95元，其余为后续治疗费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原、被告因经济纠纷在泗洪县步行街发生口角，后被告王小兵对原告进行殴打，造成原告受伤，后至泗洪县人民医院进行治疗，产生相关费用95元。因被告王小兵殴打，致使原告两颗牙齿脱落，故原告的后续治疗费用必然产生，事件发生后，被告未有赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告王小兵辩称，原告诉请的事实及理由与客观情况不符，原告与被告发生纠纷是因为被告向原告追要欠款时，原告对被告进行殴打，并非是被告对原告进行殴打，殴打过程中被告一直被原告按在身底，被告一直处于被动，因反抗导致原告受伤，被告是正当防卫行为，原告诉称的牙齿脱落并非殴打所致，原告要求赔偿的医疗费用无法律依据，故应驳回对原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：原告宋杰提供的泗洪县曹殿春口腔诊所门诊病历一份，证明牙齿脱落治疗所需要的费用约22295元，其中种植牙两枚，每枚8600元，拔生术5000元。被告王小兵对门诊病历不予认可，认为原告主张的种植牙齿大概费用没有任何事实及法律依据。该份证据为泗洪县曹殿春口腔诊所提供的种植牙齿参考费用，并不是真实支出，且原告宋杰对牙齿并未实际治疗，故对原告主张种植牙齿费用不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2015年7月5日，双方因经济纠纷发生争执，进而厮打，致原告受伤，原告受伤后前往泗洪县人民医疗治疗，共花费医疗费95元。
本院认为，本案的争议焦点为，原告宋杰针对自身的损伤是否存在过错，及原告宋杰的牙齿脱落是否是由被告王小兵殴打所致。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，进而发生肢体冲突，并造成原告宋杰受伤的事实。被告王小兵主张其为正当防卫的理由不能成立，应当对原告宋杰因受伤进行检查的费用95元承担赔偿责任。但由于原告宋杰在纠纷发生后，未能冷静处理，而与被告王小兵发生撕打，致使矛盾升级，其对损害的发生也存在一定的过错，理应减轻侵权人王小兵的责任，本院酌定被告王小兵承担75%的责任较为适宜。原告宋杰主张因被告王小兵殴打，致使两颗牙齿脱落，但未提供充足证据予以证明，且根据被告提供的录像显示，公安民警询问其受伤情况时其未有陈述牙齿脱落，其到医院就诊的主诉亦为“外伤致全身多处疼痛大约一小时”，另原告宋杰至今未对牙齿进行治疗，故对原告该项主张依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告王小兵赔偿原告宋杰71.25元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 葛 明
二〇一六年九月三日
书记员 朱思颖
附录一：本案证据目录
原告宋杰提供的证据
1.原告宋杰及被告王小兵在泗洪县公安局桥南派出所笔录各一份，证明原告宋杰被被告王小兵殴打，从而导致原告宋杰牙齿脱落的事实；
2.泗洪县人民医院门诊病历一份及收据一张，证明原告宋杰受伤后于2015年7月5日前往医院，检查发现两颗牙齿缺失，并花费检查费95元的事实；
3.泗洪县曹殿春口腔诊所门诊病历一份，证明原告宋杰因牙齿脱落需治疗费用22200元。
被告王小兵提供的证据
4.泗洪县人民医院门诊病历一份，证明被告王小兵被原告宋杰打伤，住院治疗的事实；
5.泗洪县公安局桥南派出所出警现场摄像光盘一份，证明原、被告撕打后，原告宋杰并无牙齿受伤的事实；
6.（2015）洪民初字第03627号民事判决书一份，证明原、被告发生撕打致被告王小兵受伤，经法院判决原告宋杰对被告王小兵损害承担75%的责任。
附录二：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4965号
罪犯覃光明，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年8月29日作出（2011）大竹刑初字第150号刑事判决，以被告人覃光明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑10年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃光明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃光明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯覃光明减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二○一九年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1015号
原告漳州致和汽车有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人陈伟敏，董事长。
委托代理人卢海荣，系该公司员工，男，1988年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林晓玲，系该公司员工，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告庄汉斌，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
原告漳州致和汽车有限公司（以下简称致和公司）与被告庄汉斌修理合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州致和汽车有限公司的委托代理人林晓玲到庭参加诉讼，被告庄汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致和公司诉称，2012年12月2日，车主被告庄汉斌将事故车送至原告维修站，双方签订了《事故车维修及代理保险理赔协议》，由被告委托原告对该车辆进行维修，维修金额以平安保险公司定损金额人民币（币种，下同）69454元为准。原告维修完毕后，被告因无力偿还车辆维修款，于2013年6月4日与原告签署了《协议》，承诺在收到中国平安财产保险股份有限公司漳州分公司的保险理赔款三天内须向原告支付该车维修款。2013年8月20日，平安保险公司将本次事故损失金额69454元赔付至被告账户。但时至今日，原告并未收到被告支付的任何车辆维修款项。原告多次催讨未果。现请求：1、被告偿还原告车辆维修款69454元；2、被告向原告支付利息，自2013年8月23日起至实际清偿之日止按贷款利率计算。
被告庄汉斌未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月24日，被告庄汉斌将因交通事故受损的牌号小型轿车交由原告致和公司维修。2012年12月19日，双方签订一份《事故车维修及代理保险理赔协议》，协议约定由致和公司对该车进行维修并向该车的保险公司办理事故定损手续，庄汉斌须按保险公司核定的事故维修金额支付维修费。该车经保险公司定损后核定赔付金额为69454元。嗣后原告致和公司对该车依约进行了维修，产生维修费用69454元，被告庄汉斌未能支付该维修款。为此，双方于2013年6月4日签订一份《协议书》，约定庄汉斌在收到保险公司关于该车的理赔款项后三天内向致和公司支付维修款69454元。保险公司于2013年8月20日向庄汉斌支付了理赔款，庄汉斌收到款项后一直未向致和公司清偿维修费用，该车也由致和公司保管至今。
原告致和公司提供《事故车维修及代理保险理赔协议》、车的机动车行驶证、《协议书》、保险公司保险赔款计算审批表及赔付支付信息浏览各一份作为证据，经当庭出示质证，被告庄汉斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告庄汉斌将车辆交由原告致和公司维修，双方形成修理合同关系。原告致和公司对车辆进行维修并产生维修费用，被告庄汉斌理应支付该费用。双方就车辆维修事宜签订的《事故车维修及代理保险理赔协议》及《协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按照协议约定履行义务。依据《协议书》约定，庄汉斌应于收到车辆保险理赔款69495元后三日内向致和公司支付维修费，庄汉斌收款后未能如约支付，现致和公司要求庄汉斌支付车辆维修费69454元，有理有据，应予支持。关于利息，应自起诉之日即2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告庄汉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄汉斌应于本判决生效后十日内支付原告漳州致和汽车有限公司车辆维修款69454元，并自2014年5月8日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，减半收取809.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年七月十一日
书记员 蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。