河南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1705号
原告陈某某，女，1952年8月21日生，汉族，农民，系受害人黄某配偶。
原告黄某甲，男，1979年9月16日生，汉族，农民，系受害人黄某之子。
原告黄某乙，女，1975年8月12日生，汉族，农民，系受害人黄某之女。
三原告委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告孙某某，男，1986年4月19日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1966年10月30日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人黄某某，该公司总经理。
委托代理人郑丽妍，该公司员工。
原告陈某某、黄某甲、黄某乙与被告孙某某、周某某及中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中华联合某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。三原告委托代理人盛道伦、被告孙某某及周某某均到庭参加了诉讼。被告中华联合某某公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年4月9日12时40分许，被告孙某某驾驶登记车主为周某某所有的粤T×××××小型轿车，沿某某县五号路由东向西行驶至石佛店乡五号路瓦坊村胡传组路段时，与黄某发生交通事故，黄某被送往医院后经抢救无效而死亡。后经某某县交警大认定：被告孙某某负事故主要责任。另据三原告了解，肇事车辆投保于被告中华联合某某公司。案发后除被告孙某某近亲属与三原告达成补偿协议外，被告保险公司始终未支付三原告保险金。为此，三原告特具状贵院，请求被告中华联合某某公司赔付三原告各项费用共计208569.9元。
被告孙某某辩称：我给原告造成的损失属实，对交通事故责任划分无异议，但粤T×××××肇事车辆在被告中华联合某某公司处投有交强险和商业三者险，三原告的损失应由保险公司赔付。另外，我与原告方已经达成协议，一次性赔偿15万元，并已经履行完毕。保险公司理赔款全部归三原告所有，但修车款应赔付给我方；诉讼费我方只承担1000元。
被告周某某辩称：我只是肇事车辆车主，答辩意见同被告孙某某所述。
被告中华联合某某公司书面辩称：一、本次事故中粤T×××××号牌车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），保险期间为自2015年12月2日至2016年12月1日，此次事故发生在保险期限内。二、对三原告诉求的赔偿项目发表一下意见：1、医疗费，建议从13283.93元中扣除10%；2、确认死亡赔偿金；3、丧葬费，应为42179元／年÷12月×6月=21089.5元；4、精神抚慰金不确认，因被告孙某某会受到刑事处罚，按照最高人民法院的相关规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，且被告孙某某已经对三原告补偿了15万元，故请求精神抚慰金属于重复计算，请求法院不予支持；5、交通事故费用不确认。三、不承担案件诉讼费。
经审理查明：2016年4月9日12时40分许，被告孙某某驾驶粤T×××××小型轿车，沿某某县五号路由东向西行驶至石佛店乡五号路瓦坊村胡传组路段时，遇黄某驾驶两轮电动车沿五号路由路南向路北行驶时，两车相撞，发生交通事故，事故致双方车辆不同程度受损，黄某受伤，后黄某送往某某县人民医院抢救无效死亡，花医疗费13283.93元，此费用由被告孙某某及周某某垫付。某某县公安交通警察大队于2016年4月13日作出事故认定，认定被告孙某某负本次事故的主要责任，黄某负本次事故的次要责任。死者黄某1949年12月24日生，为农业家庭户口。诉讼中，三原告与被告孙某某及周某某达成了一份补充协议：被告孙某某承担1000元诉讼费（当庭履行完毕），余下诉讼费由三原告自行承担；被告孙某某及周某某垫付的医疗费，在被告中华联合某某公司赔付后，归三原告所有；修车款归被告孙某某及周某某所有。
另查明，被告孙某某驾驶的粤T×××××小型轿车登记车主为周某某，该车在被告中华联合某某公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），保险期间均为自2015年12月2日零时起至2016年12月1日24时止，此次事故发生在两保险期限内。
再查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，在岗职工平均工资42670元。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：三原告亲属黄某在交通事故中死亡系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告孙某某驾驶机动车致黄某死亡，某某县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。被告孙某某作为直接侵权人，应对三原告承担赔偿责任，但其所驾驶的肇事车辆在被告中华联合某某公司投保了机动车交强险及商业险，其给三原告造成的损失应由被告中华联合某某公司首先在交强险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，再由被告中华联合某某公司在商业三者险限额内按比例赔付。鉴于死者黄某在本次事故负次要责任，应减轻被告方的赔偿责任。结合《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，主次责任的比例划分应按8：2较为妥当。本案主要争议焦点为：精神抚慰金是否应该赔付。本院认为，我国《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故无论本案被告孙某某在此次事故中是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。所以，本院不予采纳被告中华联合某某公司作出的“精神抚慰金依法不予赔偿”这一抗辩理由，对原告方作出的“原告方与被告孙某某亲属达成的补偿协议是对受害方的抚慰，与保险公司并无直接联系，并没有增加保险公司的负担”意见，本院予以支持。综上，对三原告请求的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：
1、医疗费：原告提交的病历、收费收据及用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，本院予以支持。被告保险公司主张扣除10%，无法律依据，本院不予支持，该项费用具体为13283元（只保留整数，包括以下部分）；
2、死亡赔偿金141089元：双方无异议，具体为10853元／年×13年；
3、丧葬费21335元：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，具体为42670元／年÷12月×6月；
4、精神抚慰金40000元；结合双方的过错程度及本地生活水平，本院支持三原告40000元；
5、处理事故人员交通住宿费用：原告方未提供任何证据，本院不予支持。
以上费用合计为215707元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合某某公司在交强险范围内赔付三原告120000元，在商业三者险限额内赔付76566元【（215707-120000）×80%】，以上总计196566元。上述款项应于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至某某县人民法院帐户。户名：某某县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行某某县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费2214元，三原告负担1214元，由被告孙某某负担1000元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾洪涛