wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1169号
原告：侯江磊，男，生于1972年6月7日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：张先才，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：王岩锋，男，生于1982年10月6日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：全章锁，男，系王岩锋岳父。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
原告侯江磊诉被告王岩锋合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯江磊及其委托诉讼代理人张先才，被告王岩锋及其委托诉讼代理人全章锁、别洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯江磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2015年6月签订的协议书，被告退还收取的2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告于2015年3月在建房过程中，多次遭到被告及被告家人的无理阻拦，原告多次找人协商，后见施工工期和原材料都将到期，迫于无奈同被告签订了协议后向其支付2万元。被告的行为给原告造成了巨大经济损失。
被告王岩锋辩称，1、我与原告签订的协议书有效，是村组领导参与协商后达成的协议，是双方真实意思表示，不适用《合同法》第五十四条的规定；2、原告明知自己的建房行为影响了我全家人的××是自愿给我的补偿，该补偿符合法律的规定和本案的实际情况，故原告要求返还2万元的请求不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯江磊向本院提交两份证据：1、2015年6月原、被告签订的《协议书》一份；2、光盘一份，证明原、被告在签订协议之前，被告在原告的施工过程中进行阻拦。被告的质证意见是协议书有村组人员在场协调、见证，且加盖有社区“民调委员会”公章，是双方真实意思表示；光盘所记载的内容属实，但那是签订协议之前的事。被告出示照片五张，证明原告所建房屋严重影响被告采光，协议原告补偿正当合法。原告的质证意见是对照片真实性没有异议，被告的房屋坐西朝东，原告的房屋坐东朝西，所以原告没有影响被告的采光。本院认为，原、被告出示的证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告在建房过程中与被告产生纠纷，经原、被告所在村组协调，双方于2015年6月达成协议，并签订《协议书》一份，约定原告向被告支付2万元透光补贴费。之后原告以签订《协议书》遭受胁迫为由向本院起诉请求撤销该《协议书》。
本院认为，原、被告签订《协议书》后，原告以签订协议时遭受胁迫为由起诉请求撤销该《协议书》，故本案的案由应当使用合同案件一级案由合同纠纷为妥。原告在诉讼中认为被告在其建房过程中曾采取过激行为阻碍其施工，构成对原告签订协议的胁迫。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，原告虽然证明被告在其施工过程中采取过激行为，但未证明被告以此为要挟来达到签订协议的目的；且原、被告签订的协议是在双方所在村组人员的协调下，并经淅川县商圣街道冬青社区居民委员会民调委员会加盖公章予以确认。所以被告的行为与原告因遭受胁迫而签订协议之间缺乏高度盖然性的因果联系，本院认为原、被告是在经过平等协商后自愿达成的协议。
综上所述，原告请求撤销2015年6月与被告签订的《协议书》，并要求被告返还收取原告的2万元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯江磊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告侯江磊负担。
如不服本判决，0可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李孟剑
第1页共4页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1767号
原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站。
经营者崔俊峰，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张合军，男，汉族，住河南省汝州市，该租赁站员工，特别授权。
被告王帮玉，男，汉族，现住郑州市。
被告李中奇，男，汉族，现住郑州市。
委托代理人刘宏潮，河南明天律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站诉被告王帮玉、李中奇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李中奇委托代理人到庭参加了诉讼。被告王帮玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告经营者崔俊峰与王帮玉签订建筑物资租赁合同，双方约定由原告向被告方出租钢管、扣件、顶丝等租赁物，租用期限为2012年12月5日至2013年10月31日。在此期间，被告方共租用原告扣件、钢管、顶丝若干，根据合同约定，租赁物还完，租金清结。租赁期限届满后，原告多次催促王帮玉清偿租金，归还租赁物，但王帮玉置之不理。2015年4月16日，原告经营者崔俊峰与王帮玉达成协议，协议约定由王帮玉、李中奇共同向原告偿还租金248959元，于2015年4月16日偿还5万元，2015年5月16日偿还15万元，2015年6月16日付清余款。为维护原告权益，现诉请判令：一、被告王帮玉向原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站经营者崔俊峰偿还租金248959元及违约金、利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自违约之日起计算至实际履行之日止；违约金按每日0.5%计算）；二、被告李中奇承担连带赔偿责任；三、被告王帮玉、李中奇承担本案诉讼费用。
被告王帮玉缺席，未答辩。
被告李中奇辩称，原告提交的《建筑物资租赁合同》是其与王帮玉签订的，原告与李中奇没有合同关系，应由合同的相对主体王帮玉承担责任。原告提交的由王帮玉所写的《还款协议》是在2015年4月16日，原告带着家人在王帮玉家大闹几天，采用不正常的方式让李中奇签名的，李中奇的签名属于被胁迫的行为，该协议上签名不是李中奇要承担债务的真实意思表示。王帮玉已将租赁合同所约定款项的大部分支付完毕，原告不遵守客观事实，其请求不应得到支持。原告起诉李中奇没有事实及法律依据，应驳回对李中奇的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月5日，原告作为出租方与王帮玉作为承租方签订《建筑物资租赁合同》一份。合同约定出租方向承租方出租钢管、扣件、顶丝等物资；租金每月结算一次，承租方应于每月28日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳每日0.5%的违约金等；租用时间自2012年12月5日至2013年10月31日，期限届满既未续订合同又未全部返还租赁物资的，租赁为不定期，本合同继续有效等；合同还对租赁物的租金及租赁物的价值等事项进行了约定。2015年4月16日，王帮玉、李中奇向原告出具《还款协议》一份，载明：“经王帮玉与李中齐在洛阳监狱工地租赁崔俊峰的钢管扣件共计下欠248959元（贰拾肆万捌仟玖佰伍拾玖元）由王帮玉和李中齐共同承担。2015年4月16号付5万元，下余198959元在2015年5月16号付15万（壹拾伍万元整），下余48959元（肆万捌仟玖佰伍拾玖元）在2015年6月16号付清。”该《还款协议》中有王帮玉及李中奇的签名及指印。
另查明，李中奇提交《收条》三张，拟证明王帮玉已还13万元，三张《收条》分别载明：“崔俊峰于2015年4月16日收到王帮玉和李中奇的租赁费用50000元整；崔俊峰；2015、4月16日。”“今收到王帮玉钢管租赁费50000元；收款人崔俊峰；2015、6、17日。”“今收到王帮玉现金30000元整，大写叁万元整。2015年6月3日；崔俊峰；2015、7、18日。”原告于2015年6月23日诉至本院，主张权利。
本院认为，王帮玉作为承租方与原告签订《建筑物资租赁合同》，结合《还款协议》中“经王帮玉与李中齐在洛阳监狱工地租赁崔俊峰的钢管扣件共计下欠248959元（贰拾肆万捌仟玖佰伍拾玖元）由王帮玉和李中齐共同承担”字样的表述以及王帮玉、李中奇在《还款协议》中签名捺印的事实，可以认定王帮玉、李中奇系本案承租人，李中奇与王帮玉应共同向原告承担相应的民事责任。《还款协议》的内容明确，是原、被告双方对租赁合同的结算，是双方真实意思的表示，王帮玉、李中奇应按照《还款协议》的约定，履行还款义务。原告已收到欠款130000元，王帮玉、李中奇应再向原告支付欠款118959元。原告要求被告支付利息损失的诉求，于法有据，但计算期限本院予以调整。原、被告未在《还款协议》中约定违约金，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。李中奇关于其在《还款协议》中签名系被胁迫的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮玉、李中奇于本判决生效之日起十日内共同向原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站支付欠款118959元。
被告王帮玉、李中奇于本判决生效之日起十日内共同向原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站赔偿损失（损失从2015年6月23日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以欠款118959元为基数进行计算）
驳回原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费5035元，保全费1270元，由原告洛阳市洛龙区天凯建筑物资租赁站承担3292元，由被告王帮玉、李中奇承担3013元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王战峰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执890号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：肖金武，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人肖金武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执890号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：肖金武，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人肖金武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月十三日书记员  郑琳琳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初662号
原告：刘恩海，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘传河，男，其他自然情况不详，汉族，农民，现下落不明。
被告：赵春江（曾用名赵存江），男，1976年10月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告刘恩海与被告刘传河、被告赵春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘恩海、被告赵春江到庭参加诉讼。被告刘传河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩海诉称，2014年2月3日，被告刘传河经被告赵春江介绍并担保向原告借款5万元，用于种地资金。约定一年期限偿还，月利率1.5%。2015年被告刘传河只偿还本金1万元和利息1万元，后来又还了一些，剩余3.6万元本金和利息一直未还，2016年10月份，被告刘传河去向不明后，原告因孩子上学急用钱，被告赵春江替被告刘传河偿还给原告1万元。现剩余本金2.6万元。原告便向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元；2.放弃利息部分；3.承担本案公告和诉讼费用。
被告刘传河在法定期限内未向本院提出答辩。
被告赵春江辩称，对原告起诉的事实，属实，我没有意见，但是，房照在原告手中押着，可以变卖后偿还该借款26000元，所以我不同意再替刘传河偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，因原告不认识被告刘传河，所以，被告刘传河经被告赵春江介绍并由其担保向原告借款5万元，用于种地资金。约定一年期限还清本息，月利率1.5%。2015年被告刘传河只偿还本金1万元和利息1万元，后来又还了一些，剩余3.6万元本金和利息一直未还，2016年10月份，被告刘传河因去向不明，原告因孩子上学急用钱，便找到被告赵春江解决，被告赵春江也因找不到刘传河，便替被告刘传河偿还给原告1万元，剩余本金2.6万元一直未还给原告。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款26000元，放弃利息，但公告费和诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有，原告身份证复印件、刘传河出具的欠条（借据）复印件、西江村村委会证明一份、东江村委会证明一份、刘传河房产执照一份、刘恩海为被告赵春江出具的10000元收条一份等。
被告刘传河未向本院提交证据。
本院认为，原告刘恩海与被告刘传河、赵春江之间的民间借贷（担保）关系成立。双方应当按照约定各自履行相关义务。被告刘传河未按照约定全部履行自己的义务，应当承担偿还责任。被告赵春江作为保证人，提出应当以刘传河抵押的房产证变卖后偿还，但是，法律规定，既有物的担保又有担保人担保的，原告作为债权人可以选择由保证人承担偿还责任，符合法律规定。对被告赵春江的该项辩解理由本院不予采纳。故原告请求判令被告刘传河偿还借款并由被告赵春江承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传河于本判决生效之日立即偿还给原告刘恩海借款26000元；
二、被告赵春江对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告赵春江清偿以上债务后，有权向被告刘传河追偿。
案件受理费965元，公告费600元，共计1565元，由被告刘传河、被告赵春江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾志彬
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00209号
原告：安徽华奇建材有限公司。
法定代表人：彭少魁，该公司经理。
委托代理人：彭余根，该公司经理。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽长江建设集团有限公司。
法定代表人：童云志，该公司董事长。
被告：汪X，男，1968年9月24日出生，汉族，项目经理，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安徽华奇建材有限公司诉被告安徽长江建设集团有限公司、汪X买卖合同纠纷一案中，原告安徽华奇建材有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华奇建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华奇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告安徽华奇建材有限公司负担。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 杨友云
人民陪审员 兰 冰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 熊小明
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初452号
原告：陈卫良。
委托诉讼代理人：何中平，系江西皆诚律师事务所律师。
被告：徐国球。
被告：鹰潭市圣丰置业有限公司，住所地鹰潭市体育馆北路166号。
法定代表人：王瑞木，总经理。
被告：王瑞木。
被告：洪根。
原告陈卫良与被告徐国球、鹰潭市圣丰置业有限公司（以下简称圣丰公司）、王端木、洪根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何中平，被告徐国球，王端木，被告鹰潭市圣丰置业有限公司的法定代表人王瑞木到庭参加诉讼。被告洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐国球立即偿还借款本金500万元及利息120万元（利息以月息2分计算从2015年4月21日起算至2016年4月20日），2016年4月21日之后的利息以月息2分继续计算至全部借款还清为止；2、判令被告圣丰公司、王瑞木、洪根对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年9月25日，被告徐国球以鹰潭市开发“信运之星”房地产项目需要资金周转为由向原告借款500万元。借款当天，被告徐国球向原告出具了两份借条，其中一份借款金额为300万元，另一份为200万元。上述借款均约定按月息3分计算利息，在每月20日之前结息，借款期限为4个月，并由王瑞木及吴菊英、江爱英三人提供连带担保。借款到期后，被告徐国球仅支付了2015年4月20日之前的利息。经原告多次催要，被告徐国球于2015年10月15日向原告出具还款协议书，承诺在同年12月31日之前结清所欠本息，并同时提供圣丰公司、王瑞木、洪根为连带责任担保人。然而借款到期后，被告方分文未付，故诉讼法院。
被告徐国球辩称，是事实，我们在鹰潭做房地产开发，以我个人名义向原告借款，因为这个事我们双方也多次协商，但是这笔钱也要等圣丰置业有钱才还。
被告王瑞木辩称，事实。
经开庭质证，本院确认如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的讼诉主体资格。
2、个人借款合同二份，一份合同借款金额为叁佰万，借款期限为2014年9月25日至2015年元月25日，一份借款金额为贰佰万，借款期限为2014年9月25日至2015年元月24日，两份合同都约定借款月利率为3%，按月结息。民事财产保全裁定书及保全费，证明原告先交付的两笔费用。
经审理查明，2014年9月25日被告徐国球向原告借款500万元人民币，当日向原告出具《个人借款合同》两份，合同约定：“借款用途：圣丰置业公司信运之星项目资金周转；借款期限自2014年9月25日起至2015年1月24日止，月利息3%，借款人徐国球（签名捺印），担保人：王瑞木、吴菊英（王瑞木之妻）、江爱英（徐国球老婆）、圣丰公司（盖章及法定代表人王瑞木签名）”。借款到期后，被告徐国球支付了2015年4月20日之前的利息。经原告多次催要以原告为甲方（出借人）、被告徐国球为乙方（借款人），以被告圣丰公司、王瑞木和洪根为丙方（担保人），三方于2015年10月15日签订了一份《还款协议书》，约定：“1、截止2015年10月15日，乙方尚欠甲方借款本金伍佰万元及利息（利息按原借款合同约定的利率从2015年4月21日起计算至还清借款为止），该借款及利息由乙方在2015年12月31日之前还清；2、由丙方为上述借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为两年，从本还款协议书上载明的借款期限届满之日起开始计算，即自2016年1月1日至2017年12月31日止”落款都有三方的签名捺印及公司盖章。
上述事实有营业执照副本一份、《个人借款合同》复印件两份、《还款协议书》复印件一份、《圣丰公司股东会议决议》复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐国球向原告陈卫良借款人民币500万元事实清楚，证据确凿充分，且被告及担保人也认可了借款的事实，故对原告要求被告徐国球偿还500万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告圣丰公司、王瑞木、洪根在还款协议书上明确了自己承担连带保证，保证期限为两年，三被告承担保证责任的意思表示明确，原告与三被告之间已经建立了保证合同关系。故原告要求被告圣丰公司、王瑞木、洪根承担保证责任，本院予以支持。原告要求被告方按月息2%支付利息，没有超过法律规定的年利息的24%，故本院对原告要求被告方支付利率的请求予以支持。
另被告洪根有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国球在本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫良借款本金人民币500万元整及利息（从2016年4月21日起按月息2分计算至还清借款为止）；
二、被告徐国球在本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫良借款利息120万元整（500万元×2%×12个月从2015年4月21日至2016年4月20日止）
三、被告鹰潭市圣丰置业有限公司、王瑞木、洪根对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元、财产保全费5000元由被告徐国球、被告鹰潭市圣丰置业有限公司、被告王瑞木、被告洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 双丽霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭芳芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1264号
原告刘正太。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市金林汽车维修中心，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪村委王家墩**号。
负责人黄一芳。
被告李扣保。
被告唐小凤。
被告黄一芳。
被告李某。
法定代理人黄一芳，系被告李某母亲。
被告李渊。
原告刘正太诉被告金坛市金林汽车维修中心（以下简称金林维修中心）、李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘正太及其委托代理人孙正平，被告黄一芳（被告黄一芳在本案中也作为被告金林维修中心的负责人及被告李某的法定代理人）到庭参加诉讼。被告李扣保、唐小凤、李渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正太诉称，原告与李卫国系朋友关系，近几年来，双方多次发生经济往来。2015年2月3日，李卫国向原告借款200000元并出具借条。2016年1月7日，李卫国因交通事故意外死亡。经原告催要，被告黄一芳在借条上签字予以确认。2015年12月4日，李卫国因偿还银行贷款向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将该款汇入李卫国账户，该笔借款一直未出具借条，李卫国死亡后，经原告催要，被告黄一芳于2016年1月30日向原告补写借条。以上借款共计350000元。经调查，被告金林维修中心投资人系李卫国，且出资方式为个人出资，被告金林维修中心的所有资产应属于李卫国的遗产，被告李扣保、唐小凤系李卫国的父母，被告黄一芳系李卫国妻子，被告李某、李渊系李卫国儿女，被告方应在李卫国的遗产范围内承担相应的民事责任。现原告起诉，请求判令六被告在遗产范围内连带偿还原告借款人民币350000元；本案诉讼费由六被告承担。
被告金林维修中心、黄一芳、李某辩称，对借款事实无异议，请求法院依法判决。
被告李扣保、唐小凤、李渊未作答辩。
经审理查明，李卫国于2015年2月3日向原告借款200000元，李卫国于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金200000元。李卫国于当日在借条下方加盖被告金林维修中心印章。黄一芳于2016年1月18日在借条下方签字。李卫国于2015年12月4日向原告借款150000元，原告通过银行转账方式将该款交付李卫国，被告黄一芳于2016年1月30日向原告出具借条1份对借款事实予以确认，并加盖被告金林维修中心印章。上述借款共计350000元，李卫国分文未还。该款经原告催要，六被告至今分文未付。
另查明，被告李扣保、唐小凤系李卫国的父母；李卫国生前系被告黄一芳的丈夫；被告李某系李卫国与被告黄一芳之子，被告李渊系李卫国与被告黄一芳之女。李卫国的第一顺序法定继承人共有五人，即被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊。被告金林维修中心系个人独资企业，于2009年11月13日设立，投资人为李卫国，出资方式为个人出资。李卫国，男，1972年7月16日生，于2016年1月7日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、户口注销证明、证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与李卫国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李扣保、唐小凤、李渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告金林维修中心系投资人李卫国以个人资产出资，现李卫国已于2016年1月7日死亡，被告金林维修中心的财产应为李卫国的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与李卫国对本案借款归还时间没有约定，被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊系李卫国的第一顺序法定继承人，被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊在诉讼中未明确表示放弃继承李卫国的遗产，视为接受继承，原告要求被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊在继承李卫国遗产范围内对本案借款350000元承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊于本判决生效之日起15日内分别在继承李卫国遗产（包括被告金坛市金林汽车维修中心的所有财产）范围内对李卫国向原告刘正太的借款人民币350000元承担清偿责任。
二、驳回原告刘正太的其他诉讼请求。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊于本判决生效之日起15日内分别在继承李卫国遗产范围内依法负担，并向原告刘正太支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年五月九日
书记员 颜 晨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00897号
原告齐凤艳，女，汉族，农民。
被告杨彩锋，男，汉族，农民。
原告齐凤艳诉被告杨彩锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤艳到庭参加诉讼，被告杨彩锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐凤艳诉称，被告系原告之姐齐某某前任丈夫，其于2013年1月20日向原告借款66000元整，用于被告生意周转，被告当时承诺尽快归还。后原告多次催要无果。原告现起诉要求被告归还原告借款66000元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告书写借条一份，证明借款事实。
2、杨彩峰与齐某某离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明该笔债务系被告离婚后个人债务。
被告杨彩锋未到庭，无答辩，未质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的三份证据能相互印证，与原告陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，被告系原告之姐齐某某前任丈夫，被告分次向原告借款66000元整，于2013年1月20日向被告补写借条一张，写明“今借齐芬艳人民币陆万陆仟元整，（￥66000元正）。借款人杨彩峰”。经原告多次催要，被告至今未还，原告起诉要求被告归还借款66000元。
本院认为，被告向原告借款66000元，后补写了借条，写明借款金额66000元，债权债务关系清楚。被告没有按期归还借款，违反了诚信原则，应当承担责任，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告杨彩锋归还原告齐凤艳借款66000元，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元由被告杨彩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵清华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾建华
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1518号
原告高守信，男，1968年3月7日出生，蒙古族，农民，现住突泉县内。
委托代理人赫宝成，男，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告赵丽荣，女，42岁，汉族，个体，现住突泉县内。
原告高守信与被告赵丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守信委托代理人赫宝成，被告赵丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守信向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付购牛款160,000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是学田乡学田奶站的经营者，于2009年12月7日在我处购买了大牛14头，每头8,000.00元，小牛8头，每头6,000.00元，共计22头奶牛，合计160,000.00元，有欠条证明。双方约定购牛款于2010年1月22日前全部付清，逾期按年利率20%计息。到期后，我多次找被告索要欠款，被告均已各种理由推脱。现诉至人民法院，望法院依法裁决。
被告赵丽荣辩称，我不同意偿还原告购牛款，我并不认识原告，我只认识原告的哥哥高守义，我对原告出示的欠条没有异议，欠条是原告哥哥高守义写的，我签的字。当时，我是和永凡奶站的曲贵臣一起办理的手续。高守义说是国家的扶贫项目，必须签字，可以得到扶贫款，等到扶贫款下来，欠条就可以抽回。事后，我曾多次催问高守义，扶贫款什么时候能下来。高守义只是说可以办，但一直没有说具体时间。如果法庭可以调解，我同意按原标准给付原告22头牛，或者给付原告30,000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告赵丽荣与原告高守信于2009年12月7日签订购买奶牛协议，被告购买原告大奶牛14头，每头8,000.00元，小奶牛8头，每头6,000.00元，共计22头奶牛，合计160,000.00元。被告为原告出具欠据一枚，双方约定购方所购牛一经出，卖方院落，一切责任、利益归购方所有，卖方概不负责。购牛款在2010年1月22日全数付齐，逾期购牛者需向卖方支付20％年息利率。到期后原告多次向被告催要此款，被告以原告哥哥高守义承诺给扶贫贷款为由未偿还此款。原告对自己提出的主张提交欠据一枚，经被告质证，没有异议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告向被告交付标的物奶牛22头，被告为原告出具欠据一枚，双方约定还款时间及逾期违约责任，符合买卖合同的法律要件，被告应该按照合同约定履行给付购牛款，并承担违约责任。双方约定违约利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还购牛款的请求本院予以支持，被告未按约定时间给付购牛款，应该承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告赵丽荣在本判决生效后十日内给付原告高守信购牛款人民币160,000.00元。
二、被告赵丽荣给付原告高守信违约利息，本金为160,000.00元，从2010年1月22日开始至全部偿还欠款止，按年利率20％支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,750.00元，由被告赵丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 于 水
二〇一六年十月二十五日
书记员 张菲菲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681执恢3号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。住所地南京市。
负责人赵传标，总经理。
被执行人启东市荣昌风机有限公司。住所地启东市。
被执行人袁继荣。
被执行人蒋玲玲。
关于申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人启东市荣昌风机有限公司、袁继荣、蒋玲玲公证债权文书一案，启东市公证处（2012）通启证执字第9号执行证书已发生法律效力。依该执行证书,被执行人启东市荣昌风机有限公司、袁继荣、蒋玲玲应归还申请执行人借款本金5500000元及截止2012年8月9日的利息284636.83元。因三被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人中国银行股份有限公司启东支行向本院申请执行，本院裁定终结本案本次执行程序。2016年1月13日，本院立案恢复执行本案。
执行过程中经查，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询后，除已查封的房产、土地外，暂未发现三被执行人可供执行的其他财产。同时，本案的申请执行人已由中国银行股份有限公司启东支行变更为中国东方资产管理公司南京办事处，本院已另行作出了裁定。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人启东市荣昌风机有限公司房产、土地外，暂未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市公证处（2012）通启证执字第9号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 李兴冲
执行员 单纬宇
二〇一六年十一月四日
书记员 杨礼嘉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终179号
上诉人（原审被告）李秀芬，女，1968年11月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审被告）闫义军，男，1971年1月19日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
二上诉人共同委托代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马艳红，女，1970年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人闫义军、李秀芬与被上诉人马艳红房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人闫义军、李秀芬不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。此笔房屋买卖为虚假交易，在上诉人不知情的情况下，上诉人李秀芬的弟媳李某在被上诉人处借款10万元，拿上诉人家的房证做了抵押，后来李某还不上欠款，被上诉人逼着上诉人签订了这份虚假的购房协议。涉案房屋当时在易丰寄卖行进行抵押，根本不可能进行交易。房屋交易与市场价格不符。2、证据认定有误。关于10万元现金的收条上诉人没有看到过，也不是上诉人写的，一审法院在没有鉴定的情况下，强行认定支付了购房款属于采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。综上，请求二审法院驳回被上诉人马艳红的诉讼请求。
被上诉人马艳红答辩服从一审判决。
原审原告马艳红向一审法院起诉请求判令被告交付位于科尔沁区某公司XX号楼X单元X楼的房屋。
原审查明，2014年8月1日，原告马艳红与被告闫义军、被告李秀芬签订《房屋买卖协议书》一份，约定闫义军、李秀芬自愿以10万元的价格将自有的坐落于通辽市科尔沁区某办事处（某委某组）某公司XX号楼X单元X楼住宅（建筑面积50.3平方米，登记产权人闫义军，产权证号05XXXX）出售给马艳红，交易以现金形式一次性支付，协议签订之日房款已结清，闫义军、李秀芬将该房产交付马艳红。协议签订当日，原告向二被告支付人民币10万元，现上述房屋由二被告占有。
原审法院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定支付了购房款，被告亦应按约定交付涉案房屋，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告闫义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫义军、李秀芬将位于通辽市科尔沁区某办事处某委某组某公司XX号楼X单元X楼住宅（建筑面积50.3平方米，登记产权人闫义军，产权证号05XXXX）交付原告马艳红，于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取1150元，由被告闫义军、李秀芬负担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示李某某、李某书面证明材料一份，证明双方是民间借贷关系，是用房产证做的抵押，李某和李某某是夫妻关系，李某某是李秀芬的弟弟。被上诉人质证认为证据材料内容与事实不符。上诉人出示的书面证明材料因证明人未出庭接受质询，无法确认其真实性，对此不予采信。被上诉人二审出示（2016）内05民终XXXX号民事判决书，证明房屋买卖合同应当履行。被上诉人对真实性没有异议，但认为应按最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第二十四条的规定，按债权主张权利。（2016）内05民终XXXX号系法院生效判决，证实双方之间的房屋买卖合同未被撤销，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间签订房屋买卖合同，上诉人主张该合同是在威胁的情况下签订，系债权的担保，并非真实的买卖合同法律关系。但并未提供证据予以证实，同时上诉人另行提起诉讼撤销该买卖合同，但经审理该房屋买卖合同未被撤销，现被上诉人要求上诉人履行合同应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李秀芬、闫义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年十月二十五日
书记员 金 玲
书记员 白雪松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2501号
原告：何月娥。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：湖州市第二建设工程有限公司。住所地：浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
本院在审理原告何月娥与被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院撤回对被告湖州市第二建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何月娥撤回对被告湖州市第二建设工程有限公司的起诉。
本案受理费2953元，减半收取1476元，由原告何月娥负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任潘晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2815号
原告刘景祥，男，生于1941年8月3日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张芳，女，生于1981年7月2日，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人楚小龙，男，生于1977年3月9日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告楚小龙，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告刘景祥与被告张芳、楚小龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘景祥于2016年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告被告张芳、楚小龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为：原告刘景祥申请撤回对被告被告张芳、楚小龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景祥撤回对被告被告张芳、楚小龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘景祥负担。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 卉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第15047号
原告鞠雯君，女，1974年9月15日出生。
被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店，住所地北京市昌平区立汤路186号。
法定代表人张丽君。
本院在审理原告鞠雯君与被告北京翠微大厦股份有限公司天通苑龙德店买卖合同纠纷案件中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠雯君申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠雯君撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏倩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6670号
原告：林庆伟，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
被告：周建村，户籍地址湖南省邵阳市大祥区。
被告：李建航，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
原告林庆伟与被告周建村、李建航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庆伟的委托代理人陈贤良、被告李建航的委托代理人刘嘉惠到庭参加了诉讼。被告周建村经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆伟诉称：2016年1月15日14时09分，被告周建村驾驶被告李建航所有的粤A×××××号小车在广州市白云区机场路乐嘉路路口路段追尾碰撞原告的司机郑丽莉驾驶的粤A×××××号小车后部，造成原告车辆受损的事故，广州市公安局交通警察支队白云二大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经价格评估机构评估维修费用31907元，维修厂维修完毕并由原告支付了上述维修费。原告多次要求被告支付上述费用，但被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的损失31907元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周建村无答辩。
被告李建航答辩称：我是肇事车辆的登记车主及实际所有人，被告周建村是该车驾驶员。我与被告周建村是朋友关系，事发时，被告周建村是向我借用车辆。该车在事发时交强险已经过期，没有续保交强险，也没有投保商业险。我对事故的发生经过及责任认定没有异议。关于此次事故的责任承担，即使肇事车辆存在逾期交纳交强险的情况，按照法律规定，我也只需在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，因我在本次事故中没有过错，应由实际使用人即被告周建村承担责任。另我不同意原告主张的维修金额，认为其金额过高。
经审理查明：2016年1月15日，在广州市白云区机场路路段乐嘉路口，被告周建村驾驶粤A×××××号车由北往南行驶，郑某驾驶粤A×××××号车由北往南行驶，因被告周建村实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为造成甲车车头中部部位与乙车车尾中部部位相撞的事故。后广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401118201600834号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周建村负事故全部责任，郑某无责任。
经查，郑某驾驶的粤A×××××号车登记车主为原告林庆伟。被告周建村驾驶的粤A×××××号车登记车主为被告李建航。庭审中，被告李建航主张其与被告周建村之间是朋友关系，事发时，其将车辆出借给被告周建村使用。被告李建航确认事发时粤A×××××号车的交强险已过期，也未投保商业险。
诉讼中，原告提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告书、车辆维修费发票、维修结算单，拟证明车辆受损的维修费用为31907元。经质证，被告李建航认为原告主张的维修费金额过高，车辆损失的评估报告也是原告单方选定的，对其评估报告不予认可并申请重新对该车辆的受损维修价格进行评定。
以上事实，有道路交通事故认定书、事故卷宗材料、评估报告书、维修结算单、发票、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定书，被告周建村负全部责任，郑某无责任，交警部门认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以采纳。因此，对本次事故造成原告林庆伟的损失，由被告周建村承担事故全部赔偿责任。实际赔付中，因被告周建村驾驶的涉案车辆登记车主为被告李建航。事发时，被告李建航未对涉案车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张两被告赔付原告的损失，故被告李建航、周建村应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，因被告李建航主张事发时其将车辆出借给被告周建村使用，而被告周建村经本院公告送达期满未到庭应诉，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院采信李建航的上述主张。另原告在举证期限内亦未提交证据证实被告李建航对损害的发生具有过错，故该部分损失应由被告周建村承担赔偿责任。
经审查，原告林庆伟因本次交通事故产生的损失为车辆维修费31907元，有维修费发票、维修费评估报告书、维修结算单为证，本院予以支持。被告李建航虽抗辩维修费过高并申请重新评估，但未提供证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采纳，对其重新评估的申请不予准许。上述维修费31907元，应由被告周建村、李建航在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内（即2000元）连带赔偿原告林庆伟2000元，超出机动车交通事故责任强制保险的损失部分29907元（31907元-2000元），则由被告周建村承担赔偿责任。
被告周建村经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，周建村、李建航在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿林庆伟维修费2000元；
二、于本判决生效之日起三日内，周建村赔偿林庆伟维修费29907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由周建村、李建航负担36元，周建村负担562元（林庆伟已预交受理费598元，周建村、李建航在履行本判决时将其应负担的受理费部分直接径付林庆伟，林庆伟预交的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 张 蔚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄嘉文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3201号原告福州福中福物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华鸿路7号。法定代表人郑志强，总经理。委托代理人胡韵希，该公司职员。被告罗光源，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省鼓楼区。原告福州福中福物业管理有限公司诉被告罗光源物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州福中福物业管理有限公司委托代理人胡韵希到庭参加诉讼，被告罗光源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年10月12日受福州市鼓楼区房地产开发经营公司的委托进驻鼓楼区大福山小区进行物业管理，并签订了《前期物业服务合同》明确了管理内容及权利、义务。原告在管理期间本着服务业主的原则实际履行了相应的义务，也得到了多数业主的满意与认可，收取的物业服务费都严格按照前期物业服务合同条款的标准执行。被告罗光源于2010年2月2日办理收房，原、被告之间在《前期物业服务合同》中明确了双方的权利与义务，服务和被服务的合同关系。事实上原告也提供了相应的服务，被告也实际接受了原告提供的服务。被告在2011年12月以前也都按时交纳各项费用，但自2012年1月起至2013年12月累计24个月，无故拒交物业服务费合计1812元（94.37平方米×0.8元／平方米×24），欠原告代缴公摊电费454.5元，违约金339.7元，三项合计2606.2元。期间，原告曾多次以口头和电话催缴，以及书面通知催缴及催款通知单粘贴在被告门上等各种方式催缴，但被告明知原告在主张自己权利的情况下，总是以各种理由无理拒交物业服务费及公摊电费。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告向原告支付物业服务费1812元；2.被告向原告支付公摊电费454.5元；3.被告向原告支付违约金339.7元；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告向本院撤回要求被告支付违约金的诉讼请求即第3项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.福州市前期物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务关系；A2.物业收费通知书，证明原告于2013年12月25日向被告催讨物业服务费及公摊电费；A3交房通知单，证明原告系凤仪家园＊#＊单元的业主。被告未作书面答辩，亦未提交书面证据。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明，2009年10月12福州市鼓楼区房地产开发经营公司与原告签订《［大福山小区］前期物业服务合同》约定：福州市鼓楼区房地产开发经营公司在自愿、平等、协商一致等基础上，以招标方式选聘原告对将坐落于福州市鼓楼区五凤街道丞相路171号大福山小区（现为凤仪家园）提供前期物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层电梯住宅（九层以上）每平方米0.8元……。被告系凤仪家园＊#＊单元业主，每月应缴75.5元。自2012年1月2013年12月31日止，被告未缴纳物业费，累计欠缴1812元，欠公摊电费454.5元。2013年12月25日，原告向被告发函催讨，被告仍拒绝支付。本院认为，原告与福州市鼓楼区房地产开发经营公司签订《前期物业服务合同》合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力，原告与被告之间形成物业管理合同关系。被告在接受服务的同时，负有依约支付物业管理费用及向原告返还其代为垫付的公摊电费之义务，现原告要求被告支付物业管理费1812元及公摊电费454.5元，合计2266.5元，本院依法予以支持。庭审过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对其自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光源于本判决生效之日起十日内向原告福州福中福物业管理有限公司支付2266.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林跃男审判员陈建忠审判员王明亮二〇一五年五月二十一日书记员黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15695号
原告：韦振兴。
被告：凌丽蓉。
原告韦振兴与被告凌丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦振兴、被告凌丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76000元，并自2016年8月1日起，按照年利率6%支付逾期利息，至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济紧张借用原告信用卡消费，自2015年4月至2015年11月，被告陆续借用原告信用卡消费了八万多元，但被告一直未将所有借款偿还原告，每月被告只是偿还所欠原告信用卡的很少部分还款额度，只还款至2016年4月，至2016年6月尚欠七万多元，经原告多次催告，被告均未偿还。2016年6月15日，原告向深圳市罗湖区翠竹派出所报案，原被告均被传唤至公安分局做笔录，后在民警的主持下，经过原被告双方核对，确认被告尚欠原告人民币76000元，并由被告向原告出具欠条一份。载明：本人凌丽蓉于2016年6月15日向韦振兴借款人民币76000元整，并承诺于2016年7月31日还款人民币40000元，余款36000元在2016年9月1日前还清所有欠款，逾期未还愿承担法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，而且还将原告微信删除，原告认为被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告凌丽蓉答辩称，对原告诉讼请求、事实和理由无异议。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月15日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款人民币76000元，并承诺于2016年7月31日还款人民币4000元，余款36000元在2016年9月1日前还清，逾期未还，愿承担法律责任。
二、被告在庭审中确认上述借款事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿，原告韦振兴主张被告凌丽蓉偿还借款本金76000元及合法利息部分（按照年利率6%，从逾期还款之日即2016年8月1日开始计算至款项还清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费1000元，双方未书面约定，被告亦未同意支付，且非诉讼必要支出，因此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌丽蓉自本判决生效之日起七日内偿还原告韦振兴借款本金76000元以及利息（按照年利率6%的标准，从2016年8月1日开始计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告韦振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费780元，由被告凌丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁云华
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15695号原告：韦振兴。被告：凌丽蓉。原告韦振兴与被告凌丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦振兴、被告凌丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦振兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76000元，并自2016年8月1日起，按照年利率6%支付逾期利息，至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济紧张借用原告信用卡消费，自2015年4月至2015年11月，被告陆续借用原告信用卡消费了八万多元，但被告一直未将所有借款偿还原告，每月被告只是偿还所欠原告信用卡的很少部分还款额度，只还款至2016年4月，至2016年6月尚欠七万多元，经原告多次催告，被告均未偿还。2016年6月15日，原告向深圳市罗湖区翠竹派出所报案，原被告均被传唤至公安分局做笔录，后在民警的主持下，经过原被告双方核对，确认被告尚欠原告人民币76000元，并由被告向原告出具欠条一份。载明：本人凌丽蓉于2016年6月15日向韦振兴借款人民币76000元整，并承诺于2016年7月31日还款人民币40000元，余款36000元在2016年9月1日前还清所有欠款，逾期未还愿承担法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，而且还将原告微信删除，原告认为被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告凌丽蓉答辩称，对原告诉讼请求、事实和理由无异议。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月15日，被告向原告出具欠条，载明向原告借款人民币76000元，并承诺于2016年7月31日还款人民币4000元，余款36000元在2016年9月1日前还清，逾期未还，愿承担法律责任。二、被告在庭审中确认上述借款事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿，原告韦振兴主张被告凌丽蓉偿还借款本金76000元及合法利息部分（按照年利率6%，从逾期还款之日即2016年8月1日开始计算至款项还清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费1000元，双方未书面约定，被告亦未同意支付，且非诉讼必要支出，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌丽蓉自本判决生效之日起七日内偿还原告韦振兴借款本金76000元以及利息（按照年利率6%的标准，从2016年8月1日开始计算至款项实际还清之日止）。二、驳回原告韦振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费780元，由被告凌丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 喻 敏二〇一六年十一月十日书 记 员 丁云华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2088号
原告：宋海华，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：李志国，男，1977年1月23日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告：宋长海，男1963年9月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址哈尔滨市香坊区赣水路191号。
法定代表人：张国庆，职务经理。
本院在审理原告宋海华与被告李志国、宋长海、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋海华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋海华撤回起诉。
案件受理费591.00元，减半收取295.50元，由原告宋海华负担（已交纳）。
审判员 张志芬
二〇一七年八月十六日
书记员 李欣书
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3587号
原告夏中文，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告罗朝举，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告夏中文与被告罗朝举返还原物纠纷一案，原告于2015年7月29日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告夏中文的委托代理人宋志强，被告罗朝举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏中文诉称，原告有一辆车牌号为豫KSK9**的比亚迪轿车，2015年7月18日中午，被告谎称让原告哥开着这辆车去给他办事，走到花石许屯加油站附近时，被告却突然让原告哥下车和他事先安排的另外两个人一起将原告的车强行扣走了，说原告哥欠他账，被告此种行为明显违法，他无权扣押原告的车。原告得知此情后立即报警，公安机关询问后说此事属纠纷，不予受理。故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还车辆号为豫KSK9**的比亚迪轿车，诉讼费由被告承担。
被告罗朝举辩称：这辆车是夏红利的车，夏红利欠我的钱一直不还，以前他没钱不还，现在他有钱了，还不归还。2015年7月18日，我又向夏红利要账时，他把车抵给我了，我才把车开走的。我当时不知道夏红利已将车转移给了夏中文，夏红利属逃避债务，转移财产。夏红利把钱还给我，我才能把车还给他。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、谁是原告所诉车辆的实际所有人。2、原告所诉车辆是否系被告所扣押。
原告夏中文为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、花石派出警记录，证明被告认可将原告车辆扣押。证据二、车辆登记证书，证明本案所诉车辆所有人是夏中文。证据三、证人夏红利的当庭证言，证明车辆不是抵偿给被告了，而是被被告扣押了。
被告罗朝举为支持自己的主张，向本院提供的证据有：机车车交通事故责任强制保险批单及保险单、保险公司出具的发票以及河南省非税收票据各一份，证明原告所诉车辆是夏红利的，其在欠钱的情况下将车转移给了夏中文。
对原告提供的证据二车辆登记证书，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提交的证据一接出警记录，被告有异议，认为该出警登记表不属实是夏红利将车抵给他了。本院审查后认为，接出警登记表系公安部门出具的，是第一时间记录案发情况的书面材料，客观真实，本院予以采信。对原告的证人证言，被告异议认为，证人的证言不属实，不是其将车辆扣押了，而是证人将车抵给他了。本院审查后认为，该证人证言与公安部门出警记录相一致，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告虽提出异议，但作为该组证据中的被保险人、付款人的证人夏红利却无异议，故对被告提交证据的真实性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年7月18日中午，原告驾驶车牌号为豫KSK9**的比亚迪轿车载着被告罗朝举走到禹州市花石镇许屯加油站附近，被告罗朝举协同他人将豫KSK9**号车辆扣押。随后，原告向禹州市公安局花石派出所报案，花石派出所接警后，通过电话向被告罗朝举进行了询问后，以该案系纠纷为由，不予受理。因被告一直未放车，2015年7月29日，原告以被告扣留其车辆为由，提起诉讼，要求被告返还车辆。
另查明：车牌号为豫KSK9**的比亚迪轿车系原告之哥夏红利所购买。2015年4月9日，变更登记为原告夏中文。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，任何个人或单位不得侵犯。本案从原告提交的证据可以认定，被告将原告车辆扣留的事实。被告将原告车辆扣留，已侵犯了原告的财产权益，现原告要求其返还车辆，本院予以支持。被告辩称，因夏红利欠其钱，将该车抵偿给他了。因夏红利不认可二人之间存在抵押关系，且该车现在的所有人系本案原告，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四款之规定，判决如下：
限被告罗朝举于判决生效后五日内返还原告夏中文车牌号为豫KSK9**的比亚迪轿车。
本案受理费550元，由被告罗朝举承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
代理审判员 ：胡泽佩
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3587号
原告夏中文，男，生于1979年2月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告罗朝举，男，生于1972年3月14日，汉族，住禹州市。
原告夏中文与被告罗朝举返还原物纠纷一案，原告于2015年7月29日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告夏中文的委托代理人宋志强，被告罗朝举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏中文诉称，原告有一辆车牌号为豫Ｋ×××××的比亚迪轿车，2015年7月18日中午，被告谎称让原告哥开着这辆车去给他办事，走到××××加油站附近时，被告却突然让原告哥下车和他事先安排的另外两个人一起将原告的车强行扣走了，说原告哥欠他账，被告此种行为明显违法，他无权扣押原告的车。原告得知此情后立即报警，公安机关询问后说此事属纠纷，不予受理。故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还车辆号为豫Ｋ×××××的比亚迪轿车，诉讼费由被告承担。
被告罗朝举辩称：这辆车是夏某的车，夏某欠我的钱一直不还，以前他没钱不还，现在他有钱了，还不归还。2015年7月18日，我又向夏某要账时，他把车抵给我了，我才把车开走的。我当时不知道夏某已将车转移给了夏中文，夏某属逃避债务，转移财产。夏某把钱还给我，我才能把车还给他。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、谁是原告所诉车辆的实际所有人。2、原告所诉车辆是否系被告所扣押。
原告夏中文为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、××派出警记录，证明被告认可将原告车辆扣押。证据二、车辆登记证书，证明本案所诉车辆所有人是夏中文。证据三、证人夏某的当庭证言，证明车辆不是抵偿给被告了，而是被被告扣押了。
被告罗朝举为支持自己的主张，向本院提供的证据有：机车车交通事故责任强制保险批单及保险单、保险公司出具的发票以及河南省非税收票据各一份，证明原告所诉车辆是夏某的，其在欠钱的情况下将车转移给了夏中文。
对原告提供的证据二车辆登记证书，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提交的证据一接出警记录，被告有异议，认为该出警登记表不属实是夏某将车抵给他了。本院审查后认为，接出警登记表系公安部门出具的，是第一时间记录案发情况的书面材料，客观真实，本院予以采信。对原告的证人证言，被告异议认为，证人的证言不属实，不是其将车辆扣押了，而是证人将车抵给他了。本院审查后认为，该证人证言与公安部门出警记录相一致，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告虽提出异议，但作为该组证据中的被保险人、付款人的证人夏某却无异议，故对被告提交证据的真实性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年7月18日中午，原告驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的比亚迪轿车载着被告罗朝举走到禹州市××××加油站附近，被告罗朝举协同他人将豫Ｋ×××××号车辆扣押。随后，原告向禹州市公安局××派出所报案，××派出所接警后，通过电话向被告罗朝举进行了询问后，以该案系纠纷为由，不予受理。因被告一直未放车，2015年7月29日，原告以被告扣留其车辆为由，提起诉讼，要求被告返还车辆。
另查明：车牌号为豫Ｋ×××××的比亚迪轿车系原告之哥夏某所购买。2015年4月9日，变更登记为原告夏中文。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，任何个人或单位不得侵犯。本案从原告提交的证据可以认定，被告将原告车辆扣留的事实。被告将原告车辆扣留，已侵犯了原告的财产权益，现原告要求其返还车辆，本院予以支持。被告辩称，因夏某欠其钱，将该车抵偿给他了。因夏某不认可二人之间存在抵押关系，且该车现在的所有人系本案原告，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四款之规定，判决如下：
限被告罗朝举于判决生效后五日内返还原告夏中文车牌号为豫Ｋ×××××的比亚迪轿车。
本案受理费550元，由被告罗朝举承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
代理审判员 ：胡泽佩
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ：樊景龙
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执480号
申请执行人佟胜玉，男。
被执行人宓洪勋，男。
本院在执行申请执行人佟胜玉与被执行人宓洪勋农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初836号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向勃利县人民法院提出撤回执行申请，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1260号
原告：吕志平。
被告：夏克火。
原告吕志平与被告夏克火欠款纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕志平到庭参加诉讼。被告夏克火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕志平起诉称：被告夏克火向原告借车使用，在使用过程中对原告车造成损失，双方于2014年7月27日达成一致，由被告付原告28500元，被告写给原告欠条28500元一份，约定2014年底付18500元，不归还2015年可向永康市人民法院起诉。为此，请求：判令被告夏克火，归还原告借款（28500元）并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）
被告夏克火均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条原件一份，证明被告夏克火2014年7月27日亲手写欠条28500元，2014年底归还18500元，不归还2015年可向永康市人民法院起诉的事实。
本院对证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告夏克火向原告借车使用，在使用过程中对原告车造成损失，双方于2014年7月27日达成一致，由被告付原告28500元，被告写给原告欠条28500元一份，约定2014年底付18500元，2015年7月份付清余款10000元，不归还2015年可向永康市人民法院起诉。之后，被告未有支付欠款。
本院认为，被告夏克火向原告借车使用后，双方达成一致，由被告给付原告28500元，该事实有被告所立的欠条证实。被告向原告立欠条后，应按欠条上约定给付原告欠款，现被告未按约支付，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏克火给付原告吕志平欠款28500万元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年3月25日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，由被告夏克火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年四月二十一日
书记员 李承祖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1063号
原告：陈磊。
被告：卢斌。
原告陈磊与被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈磊到庭参加诉讼。被告卢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈磊起诉称：2014年9月20日，被告卢斌向原告借款8300元，并签订借款合同一份，约定借款期限为100天，即从2014年9月20日至2014年12月31日。如逾期归还，应支付按每天千分之二的违约金。借款到期后，被告仅归还借款1400元，尚欠借款6900元，拖欠至今未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告卢斌立即归还借款6900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈磊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份、收据一份，证明被告卢斌向原告借款的事实。
被告卢斌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈磊提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月20日，被告卢斌向原告借款8300元，并签订借款合同一份，约定借款期限为100天，即从2014年9月20日至2014年12月31日，如逾期归还，应支付按每天千分之二的违约金。同时，被告卢斌还向原告出具收据一份。上述借款到期后，被告卢斌仅归还了借款1400元，尚欠借款6900元，拖欠至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年六月十九日
书记员 赵银娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3599号
申请人：杨忠义，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住东平县。
被申请人：吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山县神州液化气有限公司统一社会信用代码，住所地梁山县水泊街道茶庄村。
法定代表人：王俊晨，总经理。
申请人杨忠义与被申请人吕玉新、梁山县神州液化气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨忠义于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吕玉新、梁山县神州液化气有限公司的银行存款145000元或查封其相应价值的其他财产。申请人杨忠义以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900455734954）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕玉新、梁山县神州液化气有限公司的银行存款145000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙亚如
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3135号
原告：姜某，女，生于1971年7月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某，男，生于1967年4月11日，汉族，住河南省镇平县。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告姜某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜某负担。
审判员 王彦伟
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 苗
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初83号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人高某某，男。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员田长海、周孟璇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2015年4月27日22时许，被告人高某某在本市桥西区因琐事与王某某发生争执并互殴，在互殴过程中高某某将王某某打伤。经鉴定王某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、调解协议、谅解书等证据予以证实，公诉机关认为被告人高某某的行为构成故意伤害罪。
被告人高某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月27日22时许，被告人高某某在张家口市桥西区因琐事与王某某发生争执并互殴，在互殴过程中高某某将王某某打伤。经鉴定王某某的伤情为轻伤二级。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人王某某的陈述及辨认笔录。
2、证人赵某某、张某、刘某、刘某甲的证言及证人刘某的辨认笔录。
3、被告人高某某的供述。
4、张家口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书公（冀一张）伤鉴（法医）字[2015]第228号。
5、调解协议、谅解书、抓获经过、破案报告、前科材料、户籍资料等书证。
本院认为：被告人高某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某自愿认罪且与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 英
审判员 王翠芳
审判员 王伟新
二〇一六年八月四日
书记员 贾 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1717号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
委托代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司办公室经理，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司管理处内务经理助理，住四川省乐山市市中区。
被告：王胜，男，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告王胜物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为85元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年四月十八日
书记员 何珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第97号
原告：王某。
被告：吴某某。
被告：汪某某。
原告王某诉被告吴某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月20日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简
易程序于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某某、汪某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告王某起诉称：2009年9月18日，被告吴某某向原告借
款60000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨均未
果。为此诉请：1、被告归还借款60000元并支付利息5000元；
2、由被告承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，原告放弃利息
部分的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一
、借条原件1份，拟证明被告吴某某向原告王某借款60000元的
事实。二、淳安县档案馆证明一份，拟证明被告吴某某、汪某
某系夫妻关系的事实。
被告吴某某、汪某某未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据，形式真实
，内容合法，可以证明原告所主张的内容。被告在收到本院送达的起诉状副本及上述证据材料的复印件后，对原告所主张的
事实未提出异议，本院对原告的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2003年至2005年原告王某某包淳某某第二中学三号食堂
期间，被告吴某某系原告雇用的厨师。2006年原告王某不再承
包食堂，后被告吴某某、汪某某以做生意需要资金为由分两次
向原告借款共60000元并出具借条两份，但二被告一直未归还
上述款项。2009年9月18日被告吴某某向原告王某重新出具借
条一份，并收回原先两份借条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王某向
被告吴某某提供了借款后，被告吴某某应及时归还借款。被告
吴某某未能履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告吴某某
归还借款，符合法律规定，应予支持。原告以借款发生在二被
告夫妻关系存续期间为由要求按夫妻共同债务处理，而被告汪
某某对此未持异议，故本院对原告的该项请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告吴某某、汪某某于本判决生效之日起十日内共同返
还原告王某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴某某、汪
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费573元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法
院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨
分理处）】。
代理审判员 田 丰
二〇一二年三月十六日
代书 记员 严华城
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第430号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蓝某，绰号“XXX”，无业。因本案于2011年3月25日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局强制隔离戒毒，同年5月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）345号起诉书指控被告人蓝某犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月25日20时许，被告人蓝某在南宁西乡塘区苏卢村一路某旅社XXX房内，当其以100元的价格向吸毒人员阮某贩卖毒品海洛因0.04克时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、收缴物品清单、证人阮某的证言、（南）公某（毒品）字（2011）130号毒品检验报告、指认辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。蓝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月12日起至2011年11月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币100元、杂牌手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年六月三十日
书 记 员 谭 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执229号
申请执行人李菊兰。
被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7651号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司发出执行通知，责令其立即�行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币50989.22元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申24号
再审申请人（原一审原审原告、二审上诉人)赵金忠。
被申请人（原一审审被告、二审被上诉人)酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人李辉，该局局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人)酒泉市肃州区人民政府。
法定代表人张鸿，该区政府区长。
再审申请人赵金忠因诉被申请人酒泉市公安局肃州分局、酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚一案，不服玉门市人民法院(2016)甘0981行初3号行政判决、酒泉市中级人民法院（2016）甘09行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人赵金忠申请再审称，申请人北京之行是法律赋予公民的合法信访申诉和举报权利。北京市公安局西城公安分局并没有制作2015年8月8目申请人在北京市中南海周边地区非正常上访以及扰乱公共场所秩序被查获，并且为此出具送达训诫书，立案调查取证和移送转交酒泉市公安局肃州分局拟作出行政处罚决定的事实和理由；被申请人并没有收到北京公安机关行政案件移送处理法律文书，也没有提供北京公安机关的受案登记表，传唤审批表，传唤证，行政处罚审批表，拟作出行政处罚决定书的必要的立案调查事实、证据资料，被申请人明显存在主观办案和选择性执法以及双重标准办案，涉嫌滥用职权徇私枉法报复陷害动机和目的的办案。被申请人作出行政处罚的法律根据是适用法律错误，“非正常上访”不等于扰乱社会秩序。申请人在访举报过程中，申请人没有什么违法和过激之处，被申请人给予申请人行政拘留十日的处罚认定事实错误。再审请求撤销一、二审判决，撤销酒泉市公安局肃州分局行政处罚决定和肃州区政府的行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一土法一项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处以警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处以五是以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。再审申请人赵金忠于2015年8月8日到北京市中南海禁访区非法上访，按照上述规定应予处罚。酒泉市公安局肃州分局作为违法行为人赵金忠居住地的公安机关，对赵金忠处十日行政拘留的治安处罚并无不当。被上诉人酒泉市肃州区人民政府经复议维持酒泉市公安局肃州分局对上诉人赵金忠的行政处罚决定符合法律规定。
综上，再审申请人赵金忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵金忠的再审申请。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申24号再审申请人（原一审原审原告、二审上诉人)赵金忠。被申请人（原一审审被告、二审被上诉人)酒泉市公安局肃州分局。法定代表人李辉，该局局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人)酒泉市肃州区人民政府。法定代表人张鸿，该区政府区长。再审申请人赵金忠因诉被申请人酒泉市公安局肃州分局、酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚一案，不服玉门市人民法院(2016)甘0981行初3号行政判决、酒泉市中级人民法院（2016）甘09行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人赵金忠申请再审称，申请人北京之行是法律赋予公民的合法信访申诉和举报权利。北京市公安局西城公安分局并没有制作2015年8月8目申请人在北京市中南海周边地区非正常上访以及扰乱公共场所秩序被查获，并且为此出具送达训诫书，立案调查取证和移送转交酒泉市公安局肃州分局拟作出行政处罚决定的事实和理由；被申请人并没有收到北京公安机关行政案件移送处理法律文书，也没有提供北京公安机关的受案登记表，传唤审批表，传唤证，行政处罚审批表，拟作出行政处罚决定书的必要的立案调查事实、证据资料，被申请人明显存在主观办案和选择性执法以及双重标准办案，涉嫌滥用职权徇私枉法报复陷害动机和目的的办案。被申请人作出行政处罚的法律根据是适用法律错误，“非正常上访”不等于扰乱社会秩序。申请人在访举报过程中，申请人没有什么违法和过激之处，被申请人给予申请人行政拘留十日的处罚认定事实错误。再审请求撤销一、二审判决，撤销酒泉市公安局肃州分局行政处罚决定和肃州区政府的行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一土法一项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处以警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处以五是以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。再审申请人赵金忠于2015年8月8日到北京市中南海禁访区非法上访，按照上述规定应予处罚。酒泉市公安局肃州分局作为违法行为人赵金忠居住地的公安机关，对赵金忠处十日行政拘留的治安处罚并无不当。被上诉人酒泉市肃州区人民政府经复议维持酒泉市公安局肃州分局对上诉人赵金忠的行政处罚决定符合法律规定。综上，再审申请人赵金忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵金忠的再审申请。审 判 长  毛胜利代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年三月十一日书 记 员  张 婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初230号
原告：江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市。
负责人：李俊伟。
委托诉讼代理人：陈伟健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏健民，系该公司行政总监。
被告：郭溢开，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司（以下简称“俊发玻璃公司”）诉被告郭溢开定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊发玻璃公司的委托诉讼代理人陈伟健、苏健民到庭参加诉讼，被告郭溢开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊发玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭溢开支付玻璃加工款63546.94元给原告；2、被告郭溢开承担本案的诉讼保全保函费800元及承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭溢开因承接的工程需要向原告俊发玻璃公司定制玻璃，双方就有关玻璃品种、规格、单价、结算方式等有关合作事宜多次沟通达成后，原告于2015年9月至2016年1月期间已按约依时保质保量向原告供货291949.94元，履行了原告的供货合同义务。被告收货后向原告合共支付了玻璃加工款198403元，尚欠93546.94元（原、被告双方于2016年8月31日签订的《付款协议书》已确认该欠款金额），后被告于2016年8月、9月又合共支付3万元，现尚欠63546.94元，该款经原告多次催收，被告仍怠于履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郭溢开未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年期间，被告郭溢开因承接工程需要向原告俊发玻璃公司定制玻璃，原、被告双方通过电话或者传真加工单的形式约定定制玻璃的品种、规格和单价，以货到付款及现金支付方式结账。上述期间，原告按约向被告交付了定制玻璃，折算加工费共291949.94元，被告收货后向原告支付了加工费198403元，事后双方于2016年8月15日对账结算并签订《付款协议书》1份，当中被告确认尚欠原告加工费93546.94元，且承诺于2016年8月31日前全部结清该款。上述协议签订后，被告于同年8月、9月又向原告支付加工费共30000元，而尚余63546.94元加工费却一直未支付给原告。2017年1月16日，原告以经多次催收欠款，被告郭溢开仍拒不支付加工费为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是定作合同纠纷。原告俊发玻璃公司与被告郭溢开双方通过电话或传真方式约定定作玻璃事宜，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告交付了加工成品，被告收取了货物并确认欠原告加工费63546.94元，但至今却一直不偿付该款给原告，实属无理，原告诉请被告支付加工费63546.94元，理据充足，本院依法予以支持。
对于原告俊发玻璃公司为申请财产保全需要选择由保险公司提供担保而因此向该保险公司缴付保全保函费800元，该费用并非原告为向被告追偿涉案债务所应必定产生的费用开支，亦并非原告提起本案诉讼过程中应必定产生的费用开支，且原告未能举证证实原、被告双方事前对该费用的产生及承担进行了相应的约定，故原告诉请被告承担该费用，并无合同依据及法律依据，本院依法不予支持。
被告郭溢开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭溢开应于本判决生效之日起十日内支付加工费63546.94元给原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司。
二、驳回原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果被告郭溢开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408.67元，申请财产保全费720元，合计2128.67元，由原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司负担19.67元，被告郭溢开负担2109元（该诉讼费原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司已预缴2128.67元，由本院退还原告2109元，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付2109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 谭焕华
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张翠芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第466号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人王庆，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月25日被申请人王庆欠该信用社借款37000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王庆立即给付借款本金37000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款37000.00元及利息。利息从2009年11月25日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费242元由被申请人王庆负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5561号
原告：蒋伟，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告：张军文，男，1969年6月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省宜兴市。
被告：陈旭涛，女，1969年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告蒋伟与被告张军文、陈旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人毛慧恒、被告张军文到庭参加诉讼，被告陈旭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令张军文、陈旭涛归还借款2890000元；2、判令张军文、陈旭涛支付律师费损失68000元。事实和理由：自2011年1月起，张军文因经营需要向其借款，双方约定贷款利息为年息15%，至2014年7月7日，张军文累计借款289万元。2015年5月双方签订借款协议，之后其多次要求张军文归还借款本息，但至今未能还款。张军文、陈旭涛系夫妻关系，夫妻共同债务应由张军文、陈旭涛归还。
被告张军文辩称：借款是事实，因现在经济情况不好，无力还款。
被告陈旭涛提交书面答辩状辩称：其与张军文经济上相互独立，张军文借款用于投资古玩其不知情，借据上无其签字。张军文向蒋伟借款其无力承受，也不应由其偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年1月6日蒋伟向张军文汇款886000元、2011年1月10日蒋伟向张军文汇款150000元、2011年2月21日蒋伟向张军文汇款220000元、2012年3月14日蒋伟向张军文汇款110000元、2013年2月8日蒋伟向张军文汇款530000元、2013年2月27日蒋伟向张军文汇款60000元、2013年5月10日蒋伟向张军文汇款90000元、2013年9月11日蒋伟向张军文汇款300000元、2014年1月15日蒋伟向张军文汇款350000元、2014年2月14日蒋伟向张军文汇款140000元、2014年7月7日蒋伟向张军文汇款40000元。2016年5月蒋伟与张军文签订借款协议1份，确认张军文向蒋伟借款289万元，双方约定借款利息为年息15%（利息以汇出日开始计息，已支付至2013年12月31日的利息，从2014年1月1日起未支付利息）；同时双方约定如要求张军文还款，需提前2周通知，张军文应按蒋伟要求按期归还，不能按期归还借款本息的情况下，蒋伟承诺给予最多30天的宽限期。在借款协议中双方同时约定如一方违约，违约方需承担守约方为追讨债务发生的律师费。2016年9月8日蒋伟诉至本院，诉请如前。
另查明：张军文、陈旭涛系夫妻关系，双方于1997年6月19日登记结婚。
又查明：蒋伟与江苏创凯律师事务所于2016年9月1日订立委托代理合同1份，蒋伟应支付律师费68000元。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、借款协议、张军文与陈旭涛的结婚登记申请书、委托合同以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张军文向蒋伟借款事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，张军文与陈旭涛在夫妻关系存续期间以张军文名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张军文实际向蒋伟借款本金为2876000元，故张军文、陈旭涛应归还蒋伟借款2876000元，但根据双方约定蒋伟应给予张军文相应的宽限期。因双方在合同中对律师费有约定，故蒋伟要求张军文、陈旭涛承担律师费68000元，本院予以支持。陈旭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军文、陈旭涛于本判决书发生法律效力之日起三十
日内给付蒋伟借款2876000元、律师费68000元，合计2944000元。
二、驳回蒋伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30464元，由蒋伟负担100元，由张军文、陈旭涛负担30364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执265号
寿县安丰镇杨仙小学、许为赵：
你们与吴鑫健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）寿民一初字第00779号民事判决书已经发生法律效力。因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴鑫已向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付吴鑫经济损失17675.69元；
二、给付吴鑫迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费1146元、执行费182元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2514号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街5号。
委托代理人张雄，该行职员，特别授权代理。
被告徐安映，男，1974年8月14日出生，汉族，宣威市人。（缺席）
被告孔丽华，女，1975年8月14日出生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被告徐安映、孔丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行法定代表人朱兴禹之委托代理人张雄到庭参加诉讼；被告徐安映、孔丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称“宣威商行”）诉称，2014年2月20日，原告宣威商行与被告徐安映签订《人民币借款合同》；同时与徐安映、孔丽华签订了《抵押合同》。合同订立后，原告于2014年2月28日按合同约定向被告徐安映发放了人民币98万元借款，借款合同约定借款期限为12个月。被告方借款后，未按合同履行还款义务。截止2015年7月13日，被告方尚欠原告借款本金人民币980000元，利息人民币111660.56元，逾期罚息人民币96237.98元，合计人民币1187898.54元。2015年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告方连带赔偿原告方借款本金人民币980000元及借款还清之日止的利息、罚息并承担本案诉讼费用。
被告徐安映、孔丽华经公告送达未到庭应诉答辩。
原告宣威商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码等复印件各一份，用以证实原告主体适格。
二、被告身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体适格。
三、借款申请、合同、审批报告、借款借据等复印件各一份，用于证实被告借款事实及金额。
四、结息情况复印件一份，用于证实被告还款情况。
被告徐安映、孔丽华经公告送达未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述四组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月20日，原告宣威商行与被告徐安映签订《人民币借款合同》；同时与徐安映、孔丽华签订了《抵押合同》。合同订立后，原告于2014年2月28日按合同约定向被告徐安映发放了人民币98万元借款，借款合同约定借款期限为12个月。被告方借款后，未按合同履行还款义务。截止2015年7月13日，被告方尚欠原告借款本金人民币980000元，利息人民币111660.56元，逾期罚息人民币96237.98元，合计人民币1187898.54元。2015年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告方连带赔偿原告方借款本金人民币980000元及借款还清之日止的利息、罚息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告徐安映、孔丽华向原告宣威商行借款，签订了借款合同，且约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的借款合同关系依法成立，合法有效，被告徐安映、孔丽华有还款义务，应当共同承担清偿责任；同时被告李徐安映、孔丽华为上述借款与原告宣威商行签订了抵押合同，约定了双方的权利义务，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的抵押担保合同关系依法成立，并且双方均按照合同约定办理了相应的抵押登记手续（房屋他项权证号为：宣房他证市区字第00027X**号），抵押合法有效，原告对被告徐安映、孔丽华提供的抵押物（即：坐落于宣威市振兴街北段（振兴花园）5幢502号的房屋（房产证号为：宣房权证字第00043XXX、00043X**号、土地使用证号为：宣国用（2011）第01XXX号））依法享有抵押权，本院予以确认。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行要求被告徐安映、孔丽华偿还借款本息及对被告徐安映、孔丽华提供的抵押房屋要求行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐安映、孔丽华未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐安映、孔丽华于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本金人民币980000元及贷款还清之日止的利息、罚息。
二、若被告徐安映、孔丽华未按时清偿上述债务，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行有权对被告徐安映、孔丽华提供的抵押物依法行使抵押权。
案件受理费人民币15491.09元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 崔 蕊
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 倩