wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第28号
原告东营方瑞石油科技有限公司。住所地：东营市东二路以东、商贸城中心内（6#、7#地块三区）。
法定代表人邵歧志，总经理。
委托代理人叶晓明，山东叶晓明律师事务所律师。
委托代理人张树花，女，X年X月X日出生，汉族，东营方瑞石油科技有限公司会计，住山东省垦利县。
被告山东科瑞机械制造有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人于强，男，X年X月X日出生，汉族，山东科瑞机械制造有限公司职工，住东营市东营区。
原告东营方瑞石油科技有限公司（以下简称方瑞公司）与被告山东科瑞机械制造有限公司（以下简称科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方瑞公司委托代理人叶晓明、张树花与被告科瑞公司委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑞公司诉称，自2010年至2014年9月期间，原告方瑞公司与被告科瑞公司签订多份买卖合同和采购合同，原告按合同约定向被告提供了逃生装置、助爬器等多种设备，共计金额4145707.5元，至2014年9月，被告已付款3463970元，尚有681737.5元未付。原告多次向被告主张该欠款，均遭拒绝。请求依法判令：被告支付原告货款681737.5元，并支付原告自2014年10月9日起至2014年12月25日止的违约金12498元及自2014年12月25日起至实际付款之日止的违约金（违约金的计算方式：以681737.5元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.5倍计算）。
被告科瑞公司辩称，原告主张的货款金额与事实不符，被告实际欠款数额为608637.5元；合同未约定具体的付款时间，原告主张的违约金无法律依据。
经审理查明，自2010年至2014年，原告方瑞公司与被告科瑞公司签订多份采购合同，约定被告购买原告的逃生装置、助爬器等多种设备。合同约定，结算方式及时间为验收合格并收到17%增值税发票后付款；被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向原告偿付逾期付款的违约金。2015年1月22日，经原、被告对账后形成对账单一份，该对账单载明，截止2014年11月28日，被告欠原告653737.5元。该对账单加盖有原告公司财务专用章及被告公司合同专用章。
另查明，原告向被告出具最后一份增值税发票的时间为2014年9月3日，被告向原告支付最后一笔货款的时间为2014年10月8日。
庭审中，原告提交2013年7月9日及2013年7月13日的采购合同各一份，2013年7月10日的入库单一份，2013年7月25日、2014年1月22日、2013年12月9日与2014年2月12日的出库单各一份，2015年1月23日的发票两份，拟证明除涉案对账单载明的数额外，被告另欠原告28000元。被告认为该组证据不能证明原告的证明目的。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的对账单、采购合同与被告提交的付款明细表等证据予以证实。
本院认为，根据当事人的当庭陈述及原告提交的采购合同能够认定原告方瑞公司与被告科瑞公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的对账单加盖有原、被告公司印章，应视为原、被告双方对该对账单的内容均予以认可，本院对此予以确认，根据该对账单能够认定被告尚欠原告货款653737.5元。原告主张被告另欠货款28000元，其提交的合同、出库单及入库单均形成于涉案对账单之前，本院对该组证据不予采信，对原告的该项主张不予采纳。原告要求被告支付货款681737.5元，本院依法支持653737.5元，超出部分，不予支持。原告主张的违约金，符合法律规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东科瑞机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营方瑞石油科技有限公司货款653737.5元，并支付原告自2014年10月9日起至2014年12月25日止的违约金11593元及自2014年12月26日起至本判决生效之日止的违约金（违约金计算方式：以653737.5元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告东营方瑞石油科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由原告东营方瑞石油科技有限公司负担474元，由被告山东科瑞机械制造有限公司负担10286元；财产保全费4020元，由被告山东科瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 王长仁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第28号
原告：朱伟，居民。
被告：张守联，个体业主。
本院于2014年12月17日立案受理了原告朱伟诉被告张守联买卖合同纠纷一案。依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟，被告张守联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称：2014年1月24日，被告从原告处购买海蛰皮、海蛰头，拖欠原告货款41505元。被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告诉请判令被告支付货款41505元，并承担本案诉讼费用。
被告张守联辩称：对拖欠货款没有异议，但2014年春节前支付原告现金21000元，2014年4月份通过银行转账给原告汇款10000元，实际欠原告货款10505元。
经审理查明：被告系日照市东港区张老三水产行个体业主。2014年1月24日，被告从原告处购买海蛰皮、海蛰头，共计欠原告货款41505元。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠朱伟海蛰款肆万壹仟伍佰零伍元￥41505.00元）欠款人：张守联（日照市东港区张老三水产行公章）2014.1.24”。被告对拖欠货款没有异议，但辩称2014年春节前支付原告现金21000元、2014年4月份通过银行转账支付给原告10000元。原告对被告通过银行转账支付的10000元没有异议，但对被告支付的21000元现金不予认可。被告对自己的主张也未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告货物，应及时足额给付货款。被告主张2014年4月通过银行转账支付原告货款10000元，原告没有异议，本院予以确认。对被告主张的2014年春节前支付原告现金21000元，原告对此有异议，被告亦未提供相应的证据，故对被告的该主张，本院不予采信。故对原告要求本案被告支付拖欠货款31505元的主张，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张守联于本判决生效后七日内支付原告朱伟货款31505元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告朱伟负担125元，被告张守联负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年一月六日
书记员 李 伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第436号
（2014）磐民二初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告裴延军，男，汉族，无职业。
被告程云威，女，汉族，无职业。
被告何克军，男，汉族，无职业。
被告曹凤玲，女，汉族，无职业。
被告崔美子，女，汉族，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告裴延军等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告承担140.00元，退回原告140.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告裴延军，男，汉族，无职业。
被告程云威，女，汉族，无职业。
被告何克军，男汉族，无职业。
被告曹凤玲，女，汉族，无职业。
被告崔美子，女，汉族，无职业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告裴延军等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告承担140.00元，退回原告140.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月七日
代理书记员 许 威
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第410号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人王XX，男，49岁，汉族，麦积区XX乡XX村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月12日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）300号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年11月14日，王XX在麦积区天河北路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以王XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年11月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年2月26日起诉期限届满，2012年5月26日申请执行期限届满，申请人于2014年11月12日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）300号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩葸瑾文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6946号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：姚琳，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告姚琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 程敏
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00744号
原告：石某某，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：郭明，系辽宁万元嘉律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1983年5月19日出生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：李某乙，系被告李某甲父亲，1960年11月03日出生，满族，农民，现住址同被告李某甲。
被告：徐某某，系被告李某甲母亲，1963年06月12日出生，满族，农民，现住址同被告李某甲。
原告石磊诉被告李某甲、李某乙、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李某甲在2012年年末通过他人介绍相识。2013年准备结婚时，原告催促被告办理结婚登记，但被告总推脱。原告家庭条件不好，为结婚到信用社贷款13万元。这样，2013年7月28日订婚时支给被告7万元，结婚当天给了1万元，婚后不久又给了2.3万元，还有金戒子、项链、手镯各一个，并为被告李某甲购买衣物花4，000.00余元。但她却一直不同意登记。后又扬言要出国务工，一点不考虑原告的感受。现双方因感情已破裂，已经不能携手走进婚姻的殿堂。为此，原告为维护自身的合法权益，要求被告返还婚约财产，被告拒不返还，故起诉。
被告辩称：原告没有如实陈述事实，其要求返还彩礼没道理。订婚并给彩礼是事实。当时订婚给7万元，结婚当天婆婆按习俗给儿媳妇1万元，以后不长时间又给了2.3万元。但这些钱也已花了。其中买家电8千多元，装修2千元左右，家具1万元左右，衣物1万元左右，床上用品2千多元，出去旅游6-7千元，看病3千元，来回看房2-3千元，买保险4千多元，平时走礼6-7千元，手机、手表4千5，给双方父母买衣物3千元，婚后买化妆品3千元左右，每月开销3-4千元，同居半年在一起，公司培训考试3-4千元，还有的记不住了。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年年末，原、被告通过他人介绍认识。2013年7月28日，双方订婚，原告按习俗给了被告70，000.00元彩礼。被告用该款购买家电花费6，000.00元，衣物花费300.00元，床上用品花费540.00元。2013年9月8日，双方按习俗举办了结婚仪式，原告母亲给付被告10，000.00元。原、被告便以夫妻名义同居生活。不久，原告又交给被告23，000.00元，还给了被告戒子1枚、项链1条、手镯一个。原、被告从订婚到同居，期间因生活需要等用原告给付的钱款购买了生活物品、通讯用品等。在共同生活期间，双方因性格及其他原因时常发生矛盾。共同生活了6个月后，双方感觉无法生活在一起，于是便分开了。以后，原告多次向被告索要给付的财物，均遭拒绝。现原告诉至本院，要求被告立即返还给付的彩礼103，000.00元及首饰，并承担诉讼费用。
上述事实：有原告及被告向本院提供的收据等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以采信；并与原、被告双方在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告给付被告彩礼，其目的是为了达到与被告登记结婚。双方虽然举办了民俗婚礼，并同居生活，但始终未办理结婚登记。原告给付彩礼的目的没有达到，故被告收受的彩礼应当返还。但双方为筹备婚礼也共同花费了给付的部分钱款，对此，被告亦认可，故本院将根据实际情形，在返还的彩礼中扣除已花费部分。原、被告已经按民俗举行了婚礼，并以夫妻名义共同生活，故原告在举行婚礼的当天及在共同生活期间给付被告的的钱款，不宜认定给付的是彩礼。关于原告给付被告的首饰，因原告未能提供发票等能证明饰品质地、纯度、重量等相关证据，故本院无法确定。原告要求被告李某乙、徐某某与被告李某甲共同承担返还责任，因其未能提供证据证明其二人具有返还责任，故本院无法支持。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后七日内返还原告石某某彩礼人民币（70，000.00-6，840.00元）63，160.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告李某乙、徐某某不承担返还责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，360.00元，减半收取为1，180.00元，由原告自行承担500.00元，被告承担680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年五月三十日
书记员 姚铭皓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0761号
原告张××，女，1986年12月8日出生，汉族，农民。
被告杨××，男，1990年3月17日出生，汉族，居民。
原告张××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年3月29日办理结婚登记手续，但双方一直未举行结婚仪式，同时未正式同居生活。原、被告实际相处时间较短，被告一直在外地工作，相互了解欠缺，草率登记结婚。登记之后发现被告有赌博恶习。原告多次劝说，被告不思悔改。双方因此发生矛盾，直至互不联系。综上所述，原、被告相互缺乏了解，无感情基础，且未正式同居生活。现双方已互不联系，说明双方已无感情可言，婚姻关系继续维持已无必要。故原告依法提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年春天经人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年3月29日办理结婚登记手续。此后，双方未按本地风俗举行婚礼仪式，亦未共同同居生活。同时因生活琐事双方经常发生矛盾，造成互不往来。现原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼。
庭审中原告陈述此次离婚不涉及财产处理问题，如果涉及财产问题今后另行诉讼。案经调解，原告坚持离婚并自愿承担本案案件受理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方经人介绍相识到结婚，在此期间因琐事双方经常发生矛盾，虽双方登记结婚但未举行婚礼并共同生活，即造成矛盾，且互不履行夫妻义务。本案审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，其夫妻关系应依法予以解除。庭审中原告认为本次离婚不涉及财产处理问题，故此本院在本案中对此不予审理，双方如对此有证据证明自己的财产主张可另诉。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加抗辩及质证，由此产生对其不利的法律后果，由其本人承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告杨××离婚；
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李力
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵静
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款:人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2395号
原告：朱某。
被告：姜某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李冰冰
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第46-2号
申请人梅花生物科技集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路66号。
法定代表人孟庆山，董事长。
被执行人山东五洲投资集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区桐荫街197号。
法定代表人姜忠福，董事长。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年5月7日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0358号裁决书，于2014年5月29日向被执行人山东五洲投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东五洲投资集团有限公司立即履行，但被执行人山东五洲投资集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东五洲投资集团有限公司存款1483832元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 张伟利
审判员 杨金铎
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 川
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初380号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李卫华，女，1975年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住漯河市郾城区。因阻碍执行职务，于2017年5月1日被行政拘留十日。因涉嫌妨害公务，于2017年5月9日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年6月13日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2017年9月11日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年11月9日被本院取保候审。
辩护人王永胜，漯河市郾城区法院援助中心指派律师。
被告人李爱华，女，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因阻碍执行职务，于2017年5月1日被行政拘留十日。因涉嫌妨害公务，于2017年5月9日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年6月13日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2017年9月11日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2017年11月9日被本院取保候审。
辩护人李亚红，漯河市郾城区法院援助中心指派律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人李卫华、李爱华犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人李卫华及其辩护人王永胜、李爱华及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年4月30日15时许，被告人李卫华、李爱华伙同他人为阻止陈志鹏离开孙庄派出所，在执法民警欲带陈志鹏外出取证时，采取拦堵警车、关闭派出所大门、用其车辆堵断出警车道等手段，将出警车辆阻拦在派出所门口达3小时之久，致使执法民警无法外出取证，无法处理数起群众报警，一度使道路交通堵塞，围观群众达数百人，造成恶劣的社会影响。在此期间，被告人李卫华拦堵警车，煽动家人围堵警车，将迈腾轿车横停在派出所大门口后，民警多次要求车辆所有人挪车均无人应答。沙北分局调集协警及拖车对该车进行拖离时，李卫华阻挠并对协警厮打，造成四名协警不同程度受伤；民警对李卫华多次劝离无效清场时，李卫华将准备好的农药拿出欲威胁公安机关放弃执行职务；被告人李爱华借机进入派出所三楼民警办公室，攀爬坐骑在派出所窗户台阶上扬言跳楼，威胁公安机关放弃执行职务。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李卫华、李爱华供述；视听资料；光盘4张；书证：被告人户籍证明、到案经过等；证人徐某证言；被害人赵某、张某2、伊某、张某1陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人李卫华伙同李爱华以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，提请依法判处。
被告人李卫华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人李卫华主观恶性小，社会危害性较轻，系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人李爱华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为:被告人李爱华犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月30日15时许，被告人李卫华、李爱华伙同他人为阻止陈志鹏离开孙庄派出所，在执法民警欲带陈志鹏外出取证时，采取拦堵警车、关闭派出所大门、用其车辆堵断出警车道等手段，将出警车辆阻拦在派出所门口达3小时之久，致使执法民警无法外出取证，无法处理数起群众报警，一度使道路交通堵塞，围观群众达数百人，造成恶劣的社会影响。在此期间，被告人李卫华拦堵警车，煽动家人围堵警车，将迈腾轿车横停在派出所大门口后，民警多次要求车辆所有人挪车均无人应答。沙北分局调集协警及拖车对该车进行拖离时，李卫华阻挠并对协警伊某、张某1、张某2、赵某厮打，经鉴定，四被害人所受损伤均符合钝性外力作用所致，损伤程度均达不到轻微伤。民警对李卫华多次劝离无效清场时，李卫华将准备好的农药拿出欲威胁公安机关放弃执行职务；被告人李爱华借机进入派出所三楼民警办公室，攀爬坐骑在派出所窗户台阶上扬言跳楼，威胁公安机关放弃执行职务。
另查明，被告人李卫华分别与被害人伊某、张某1、张某2、赵某达成协议，四被害人对李卫华行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人李卫华、李爱华户籍证明。2、到案经过。3、情况说明。4、视听资料来源说明。5、接处警登记表。6、漯河市指挥中心接处警记录。7、体损伤程度鉴定书。8、理化检验鉴定报告。9、公安行政处罚审批表。10、行政处罚决定书。11、豫Ｌ×××××摄像系统里提取的照片。12、执法记录仪提供的照片。13、谅解书。14、证人张某1（协警）、万某（协警）、许某（民警）、陈某（孙庄派出所西边小商店老板）、石得江（门口下棋的人）、李某（民警）、钱某（民警）、韩某1、罗某、韩某2（路过孙庄派出所门口）、董某（李卫华丈夫）、安某证言。15、被害人赵某、张某2、伊某陈述，证明处理警情时候右眼角内框受伤。16、被告人李卫华、李爱华供述。
关于本案还有视听资料；光盘4张等证据在卷证明。
以上证据均经庭审出示、质证，查证属实。各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，李卫华伙同李爱华以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人李卫华、李爱华系共同犯罪。鉴于李爱华、李卫华认罪态度较好，且李卫华与被害人达成谅解协议，均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。二被告人辩护人的意见符合客观事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李卫华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李爱华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 于文汇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王华芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8352号
原告：谢栋良，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：黄欣，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住天津市开发区洞庭湖路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
原告谢栋良与被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司、天津华润万家生活超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告谢栋良于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢栋良撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告谢栋良负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3375号
原告朱永丽。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告朱永丽诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永丽诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元1802号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款292129元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3500及案涉房屋所有权证违约金3500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年11月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4栋4单元1802号房屋一套。合同约定房屋总价为292129元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款292129元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月3日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告朱永丽办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元18层02号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱永丽违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初303号
起诉田伏初，男，1934年2月15日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人田伏初的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对田伏初的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5502号
原告：厦门湖里国投物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号湖里国投大厦五楼，统一社会信用代码：913502066712666862
法定代表人：邵志阳，执行董事。
委托诉讼代理人：童才谊、黄若阳，福建联合律师事务所律师。
被告：厦门三维杰服饰有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园7号五楼。统一社会信用代码：913502006120423914。
法定代表人：梁瑞萍。
被告：厦门蓝沃无纺布工业有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园7号第二层。统一社会信用代码：91350212568401229L
法定代表人：林文福。
本院在审理原告厦门湖里国投物业有限公司与被告厦门三维杰服饰有限公司、厦门蓝沃无纺布工业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门湖里国投物业有限公司与被告厦门三维杰服饰有限公司、厦门蓝沃无纺布工业有限公司已自行和解，现于2017年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门湖里国投物业有限公司向本院申请撤回对被告厦门三维杰服饰有限公司、厦门蓝沃无纺布工业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门湖里国投物业有限公司撤回对被告厦门三维杰服饰有限公司、厦门蓝沃无纺布工业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币660元，由原告厦门湖里国投物业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年三月六日
代书记员 陈姣姣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3083号
原告陈羊换，男，汉族，现住内蒙古�拉特旗。
被告白雨龙，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告陈羊换诉被告白雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华担任审判长与审判员刘彦刚、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告向原告借款10000元，并出具欠款条一支，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付。原告诉于法院，请求依法判令被告给付原告借款10000元。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供被告于2012年2月16日给原告出具的欠款10000元条据一支。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款10000元，并向原告出示借款条一支，后经原告催要，被告拒不给付。原告诉于本院，请求依法判令被告给付原告借款10000元。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠款条据一支在卷佐证。
本院认为：原被告借贷的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告请求被告给付借款10000元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白雨龙于本判决发生法律效力之日归还原告陈羊换借款10000元。
案件受理费20元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李宇华
审 判 员 刘彦刚
人民陪审员 白云生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 焦 扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3572号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈加友。
被告：陈宗强。
被告：王顺海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈加友、陈宗强、王顺海为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告陈加友偿还透支本金人民币86900.91元、及截至2016年2月29日的利息20943.46元、罚息9762.14元，并支付自2016年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈宗强、王顺海对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈加友、陈宗强、王顺海经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年6月25日，被告陈加友与原告签订编号为（20130625000454）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行章程》，被告陈加友可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈加友取现免收手续费，应按透支金额按日计付万分之五的利息。被告陈加友透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，被告陈宗强、王顺海与原告签订了编号为（20130625000454）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈加友使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在150000元的范围�的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月2日，被告陈加友领取了信用卡，并持卡使用。截至2016年2月29日，被告陈加友尚欠原告透支本金86900.91元及利息20943.46元、罚息9762.14元。后被告陈加友未予偿还，被告陈宗强、王顺海亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币86900.91元及截至2016年2月29日的利息20943.46元、罚息9762.14元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈宗强、王顺海对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈加友负担，被告陈宗强、王顺海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010266000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡梦霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终895号
上诉人（原审被告）：赵公喜。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷纯星。
原审被告：赵启永（又名赵新林)。
上诉人赵公喜因与被上诉人谷纯星、原审被告赵启永劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵公喜上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。涉案的劳务费欠条出具前，双方没有全部结算，欠条不能作为定案的依据。根据结算，被上诉人尚欠上诉人4644元。一审程序违法，适用法律错误。
谷纯星答辩称：一审判决没有问题，上诉没有理由，一审判决正确。
赵启永答辩称：双方欠款有欠条，赵启永和上诉人合伙包的活。
谷纯星一审的诉讼请求为：判令赵公喜、赵启永支付工资款6150元；赵公喜、赵启永承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，谷纯星经介绍受雇于赵公喜、赵启永，跟随赵公喜、赵启永在其合伙承包的陈固乡陈固村、马台村、牛所村的民房工程工地干活。谷纯星是领工，也负责介绍工人，干杂活。2016年1月1日，赵公喜为谷纯星出具了欠条：“证明谷纯星跟赵启永、赵公喜打工，41工，工资陆仟壹佰伍6150元整赵公喜2016.1.1”。赵公喜主张谷纯星应当承担房屋维修、赔偿的责任，没有证据予以证明。谷纯星在庭审中明确放弃利息的请求。
一审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。谷纯星为赵公喜、赵启永提供劳务，赵公喜、赵启永支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同。谷纯星按约定提供了劳务，赵公喜、赵启永应当按照约定支付劳动报酬，故要求支付工资款6150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。赵公喜、赵启永系合伙盖的民房，应当对债务承担连带责任。合伙人赵公喜或者赵启永如偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向另一人追偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。赵公喜主张谷纯星有借支，还应当对房屋承担维修、赔偿责任，没有证据予以证明，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：赵公喜、赵启永连带支付谷纯星工资款6150元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由赵公喜、赵启永共同负担。
二审审理期间，上诉人提供的证据不属于新证据，且不能推翻欠条的证明力，本院不予采信。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人主张的劳务费数额如何确定。上诉人作为劳务合同的相对人，已经根据双方的结算给被上诉人出具了劳务费欠款证明，该书面欠款证明应当作为欠劳务费的证据予以采信。上诉人虽提出异议，但不能提供充分的证据推翻该欠款证明。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月一日
书记员 王静燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终25号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉龙，男，1983年9月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地浏阳市。2004年10月15日因犯绑架罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2012年11月14日减刑释放。2016年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月29日被浏阳市公安局取保候审。2016年12月22日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈玉龙犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）湘0181刑初1123号刑事判决，认定被告人陈玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人陈玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈玉龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈玉龙撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉龙撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终25号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉龙，男，1983年9月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地浏阳市。2004年10月15日因犯绑架罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2012年11月14日减刑释放。2016年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月29日被浏阳市公安局取保候审。2016年12月22日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈玉龙犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）湘0181刑初1123号刑事判决，认定被告人陈玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。被告人陈玉龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈玉龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈玉龙撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈玉龙撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年二月十三日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第365-1号
原告：郭建波，男，汉族，1967年12月21日生，平原县。
被告：董娜娜，女，汉族，31岁，平原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
原告郭建波与被告董娜娜、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车责任赔偿纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的鲁NF11**号车。并已经提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李成建鲁NF11**号车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾冬冬
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 刘有军
二O-五年四月十三日
书 记 员 王立峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初176号
原告：李传银，男，1957年8月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省滁州市南谯区。
原告：马秀玲，女，1962年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：朱从香，女，1958年2月4日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省滁州市南谯区。
原告李传银、马秀玲与被告朱从香所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传银、马秀玲及共同委托代理人胡宏梅，被告朱从香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传银、马秀玲向本院提出诉讼请求：确认原被告共同出资建盖的滁房权证2006年字第××号、土地证号20××21的房屋第二层归原告所有。事实与理由：被告系原告马秀玲的嫂子，2004年11月5日两家共同出资购买了万桥村杨庄组平房两间及院落，房屋共计30600元，原告出资10200元，被告出资20400元，2005年原被告将购买的房屋推倒重建一栋三层楼房，花去21万元，原告出资7万元，房屋办理产权证时，由于原告夫妻两人均在外地务工，房产证办在被告一人名下，现在家庭问题，原告特起诉，望判如所请。
被告朱从香辩称：对原告的诉请没有异议，涉案房屋的确是我和原告共同出资建盖的，产权应该有原告三分之一的份额。
经审理查明：被告系原告马秀玲的嫂子，2004年11月5日两家共同出资购买了万桥村杨庄组平房两间及院落，2005年春，原被告两家将购买的房屋推倒翻建成一栋三层楼房，楼房建成后，原告一家居住使用第二层，被告家居住使用第一、第三层，通往第二层的楼梯另行建造。2005年12月30日，马文国与朱从香作为甲方与作为乙方的李传银、马秀玲签订了一份共同购房协议书，协议书载明：甲乙双方系兄妹关系，2004年11月5日，甲乙双方共同出资购买了担子办事处万桥村杨庄村民组平房两间及院落，双方达成如下协议1、南谯区担子办事处万桥村杨庄组平房两间及前后院落共计30600元由甲方出资20400元，乙方出资10200元购买。2、甲乙双方是该房的按份共有人。3、2005年甲乙双方将该房推倒重建，建成上下三层建筑面积为283.14平米、用地使用面积为160平米的住房一套。4、推倒重建房出资由甲方按总价款三分之二出资，乙方按总价款三分之一出资。6、重建房的第二层产权由乙方所有，第一层与第三层产权由甲方所有。7、重建房楼梯由甲乙双方共同使用，楼梯所占面积由甲乙双方各占二分之一。9、该房以朱从香为名义上的产权人。2006年12月30日，案涉房屋取得所有权证（房产权证号为滁房权证2006字第××号，土地使用权证号为滁集用（2006）第00821号），登记所有权人为“朱从香”。
本院认为：原被告共同出资将购买的平房翻建成楼房，并约定楼房的第二层归原告所有，原告实际出资建盖且实际居住使用该楼房的第二层，因此原告系楼房的按份共有人，虽然该楼房的登记权利人为被告，但经本院调查核实该楼房的第二层实际权利人系原告，被告对此也无异议，因此对原告要求确认楼房的第二层归其所有的请求，本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于南谯区腰铺镇担子办事处万桥村杨庄组的楼房（滁房权证2006年字第××号、滁集用（2006）第00821号）的第二层归原告李传银、马秀玲所有；
二、驳回原告李传银、马秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李传银、马秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告洪树彦，男，1960年7月26日出生，满族，农民，住五常市。
被告洪亮，男，1990年1月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告关九所，男，1968年3月3日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告洪树彦、洪亮、关九所金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告洪树彦、洪亮、关九所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年11月8日，五常邮储银行同借款人高全胜签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向高全胜提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，洪树彦、洪亮、关九所为借款人高全胜的借款承担了连带保证责任。2014年11月8日前，借款人高全胜按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人高全胜尚欠五常邮储银行借款本金19，964.19元，利息829.37元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金19，964.19元，利息829.37元及自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人高全胜的诉讼。
被告洪树彦、洪亮、关九所未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告高全胜、洪树彦、洪亮、关九所身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明高全胜、洪树彦、洪亮、关九所联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明高全胜借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人高全胜发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告洪树彦、洪亮、关九所未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年11月8日，五常邮储银行同借款人高全胜及担保人洪树彦、洪亮、关九所签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年11月8日起至2015年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人高全胜又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人高全胜的贷款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年11月至2014年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，高全胜向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年11月8日至2014年11月8日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为高全胜的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万元存折我收到”表述，并由借款人高全胜签名确认。截止2015年1月25日，高全胜归还部分本金及利息，尚欠五常邮储银行借款本金19，964.19元，利息829，37元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人高全胜的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与高全胜、洪树彦、洪亮、关九所之间签订的联保协议书及与借款人高全胜签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人高全胜的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人高全胜的存款账号，履行了放款义务，借款人高全胜未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，洪树彦、洪亮、关九所系此笔贷款的保证人，应对高全胜不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人洪树彦、洪亮、关九所承担连带保证责任即偿还高全胜所欠借款本息，并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。洪树彦、洪亮、关九所未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪树彦、洪亮、关九所给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，964.19元，利息829，37元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告洪树彦、洪亮、关九所对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由被告洪树彦、洪亮、关九所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年八月四日
书记员 夏俊峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3980号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村。
法定代表人：谢永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市博纶纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城B（2）407-408。
法定代表人：洪于生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
原审被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市时代服装有限公司（下称时代公司）因与被上诉人石狮市博纶纺织贸易有限公司（下称博纶公司）、原审被告谢永安买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时代公司委托诉讼代理人陈海杏、被上诉人博纶公司委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时代公司上诉请求：支持时代公司一审反诉请求，一、二审诉讼费用由博纶公司负担。事实和理由：博纶公司提供的布料出现面料左右色差、染色等质量问题，经与博纶公司对账核对后有以下损失得以确认：1、18W灯芯线面料13581.9米出现面料问题造成次品裤2805条；2、14W灯芯线面料10778.9米出现面料问题造成裤子次品2301条；3、W118#5589米面料左右色差造成次品裤108条；4、1819#17524米面料成衣染色出现布料问题183条。博纶公司仅对18W灯芯面料问题出现次品裤在2013年1月30日扣款231923.61元，其他3个品种有：14W灯芯线面料10778.9米出现面料问题造成裤子次品2301条×90元=207090元；W118#5589米面料左右色差造成次品裤108条×90元=9720元；1819#17524米面料成衣染色出现布料问题183条×90元=16470元，三项合计233280元未得到合理赔付。一审第一次开庭时，博纶公司提供的对账单原件有添加“注明，明年2013年还清余欠款”，时代公司以一份同样的对账单其内容没有添加字句提出反驳，一审法院认定为其事后添加，证明复印件的效力。在每次对账单上均有注明“复印件及传真与原件同时生效”，一审法院以时代公司提供的2012年对账单系复印件，未能提供原件予以核对和证人洪天付离职多年，仅凭复印件和证人证言不能直接认定质量问题存在来推理其他3个品种不存在质量问题违背事实。本案质量问题不能以先赔付或后赔付为先后来论断。
被上诉人博纶公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。面料所有问题已经处理完毕，博纶公司从未与时代公司确认四种面料存在问题，时代公司也未提供证据证实。博纶公司也从未确认裤子成品价位70元。
博纶公司向一审法院起诉请求：1、时代公司立即支付博纶公司货款34万元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、谢永安对上述债务承担连带清偿责任。
时代公司向一审法院反诉请求：博纶公司赔偿时代公司因布料质量问题造成的损失233280元。
一审法院认定事实：时代公司于2013年1月30日出具一份对账单交博纶公司收执，确认双方同意就18W面料问题扣款231923.61元后结余82万元。后，时代公司陆续支付货款，尚欠34万元。另，时代公司系谢永安投资设立的一人有限公司。
一审法院认为：博纶公司与时代公司之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。时代公司拖欠博纶公司货款34万元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，故博纶公司请求自起诉之日即2016年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，有法律依据，法院予以照准。因谢永安系时代公司的唯一股东，其又不能证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当对公司债务承担连带清偿责任。时代公司主张博纶公司提供的货物存在其他未协商解决的质量问题，造成其经济损失，但未能提供足够的证据予以证实，故其反诉请求缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、时代公司应于本判决生效之日起十日内支付博纶公司货款34万元及逾期付款利息（自2016年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、谢永安对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回时代公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6400元，反诉受理费2400元，均由时代公司负担。
二审审理中，上诉人时代公司与被上诉人博纶公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议在于时代公司主张除18W灯芯线面料外，尚有其他3个品种面料存在质量问题，博纶公司应当赔偿233280元能否成立。博纶公司提供的2013年1月30日《对账单》载明“截止12年12月31日应收账款余额1051923.61元”、“兹有博纶18W灯芯线料问题出现次品裤扣款231923.61元，双方同意结余820000元”，对此，时代公司不持异议。而时代公司主张尚有其他3个品种面料存在质量问题的《对账单》系复印件，即便真实，该对账单载明“截止12年1月31日应收账款余额1131923.61元”，说明该《对账单》早于2013年1月30日《对账单》，若确实还存在3个品种面料存在质量问题应扣款，则时代公司本应在2013年1月30日的《对账单》中予以提出。而且，二审时，时代公司称其提供的《对账单》系博纶公司起诉后的2016年7月传真给其的，在自己起诉要求时代公司支付尚欠货款后，博纶公司再承认尚有其他3个品种面料存在问题应当扣款，显然不符合常理。因此，本院认定2013年1月30日《对账单》系时代公司与博纶公司之间的最终对账结算，对存在质量问题的面料已经作了扣款处理。时代公司主张尚有3个品种面料存在质量问题应予扣除的上诉理由不能成立。综上，时代公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人时代公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3980号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省晋江市时代服装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇三乡埕边村。法定代表人：谢永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市博纶纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城B（2）407-408。法定代表人：洪于生，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。原审被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人福建省晋江市时代服装有限公司（下称时代公司）因与被上诉人石狮市博纶纺织贸易有限公司（下称博纶公司）、原审被告谢永安买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时代公司委托诉讼代理人陈海杏、被上诉人博纶公司委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人时代公司上诉请求：支持时代公司一审反诉请求，一、二审诉讼费用由博纶公司负担。事实和理由：博纶公司提供的布料出现面料左右色差、染色等质量问题，经与博纶公司对账核对后有以下损失得以确认：1、18W灯芯线面料13581.9米出现面料问题造成次品裤2805条；2、14W灯芯线面料10778.9米出现面料问题造成裤子次品2301条；3、W118#5589米面料左右色差造成次品裤108条；4、1819#17524米面料成衣染色出现布料问题183条。博纶公司仅对18W灯芯面料问题出现次品裤在2013年1月30日扣款231923.61元，其他3个品种有：14W灯芯线面料10778.9米出现面料问题造成裤子次品2301条×90元=207090元；W118#5589米面料左右色差造成次品裤108条×90元=9720元；1819#17524米面料成衣染色出现布料问题183条×90元=16470元，三项合计233280元未得到合理赔付。一审第一次开庭时，博纶公司提供的对账单原件有添加“注明，明年2013年还清余欠款”，时代公司以一份同样的对账单其内容没有添加字句提出反驳，一审法院认定为其事后添加，证明复印件的效力。在每次对账单上均有注明“复印件及传真与原件同时生效”，一审法院以时代公司提供的2012年对账单系复印件，未能提供原件予以核对和证人洪天付离职多年，仅凭复印件和证人证言不能直接认定质量问题存在来推理其他3个品种不存在质量问题违背事实。本案质量问题不能以先赔付或后赔付为先后来论断。被上诉人博纶公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。面料所有问题已经处理完毕，博纶公司从未与时代公司确认四种面料存在问题，时代公司也未提供证据证实。博纶公司也从未确认裤子成品价位70元。博纶公司向一审法院起诉请求：1、时代公司立即支付博纶公司货款34万元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、谢永安对上述债务承担连带清偿责任。时代公司向一审法院反诉请求：博纶公司赔偿时代公司因布料质量问题造成的损失233280元。一审法院认定事实：时代公司于2013年1月30日出具一份对账单交博纶公司收执，确认双方同意就18W面料问题扣款231923.61元后结余82万元。后，时代公司陆续支付货款，尚欠34万元。另，时代公司系谢永安投资设立的一人有限公司。一审法院认为：博纶公司与时代公司之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。时代公司拖欠博纶公司货款34万元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，故博纶公司请求自起诉之日即2016年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，有法律依据，法院予以照准。因谢永安系时代公司的唯一股东，其又不能证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当对公司债务承担连带清偿责任。时代公司主张博纶公司提供的货物存在其他未协商解决的质量问题，造成其经济损失，但未能提供足够的证据予以证实，故其反诉请求缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、时代公司应于本判决生效之日起十日内支付博纶公司货款34万元及逾期付款利息（自2016年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、谢永安对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回时代公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6400元，反诉受理费2400元，均由时代公司负担。二审审理中，上诉人时代公司与被上诉人博纶公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案争议在于时代公司主张除18W灯芯线面料外，尚有其他3个品种面料存在质量问题，博纶公司应当赔偿233280元能否成立。博纶公司提供的2013年1月30日《对账单》载明“截止12年12月31日应收账款余额1051923.61元”、“兹有博纶18W灯芯线料问题出现次品裤扣款231923.61元，双方同意结余820000元”，对此，时代公司不持异议。而时代公司主张尚有其他3个品种面料存在质量问题的《对账单》系复印件，即便真实，该对账单载明“截止12年1月31日应收账款余额1131923.61元”，说明该《对账单》早于2013年1月30日《对账单》，若确实还存在3个品种面料存在质量问题应扣款，则时代公司本应在2013年1月30日的《对账单》中予以提出。而且，二审时，时代公司称其提供的《对账单》系博纶公司起诉后的2016年7月传真给其的，在自己起诉要求时代公司支付尚欠货款后，博纶公司再承认尚有其他3个品种面料存在问题应当扣款，显然不符合常理。因此，本院认定2013年1月30日《对账单》系时代公司与博纶公司之间的最终对账结算，对存在质量问题的面料已经作了扣款处理。时代公司主张尚有3个品种面料存在质量问题应予扣除的上诉理由不能成立。综上，时代公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人时代公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年九月八日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3372号
原告孙利军，男，现住巴林右旗。
被告高春燕，女，现住巴林右旗。
原告孙利军诉被告高春燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙利军到庭参加诉讼，被告高春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，我与被告签订了《车辆交易协议书》，被告将其所有的一辆纳智捷牌机动车（车牌号：XXXX**）以168900元的价格出售给我。双方约定，被告在一个月内协助我办理过户手续，过户费用由我负责。上述交易发生后，被告以各种理由推托，拒绝将机动车登记�书交付给我，也不协助办理过户手续，故诉至法院，请求法院判令被告立即履行车辆交易协议，协助办理车辆过户手续。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，原告与被告签订了《车辆交易协议书》，被告将其所有的一辆纳智捷牌机动车（车牌号：XXXX**）以168900元的价格出售给原告，双方约定，被告在一个月内协助原告办理过户手续，过户费用由原告负责。签订协议书当日，原告将168900元车款全部给付被告，被告同时将涉案车辆及随车的“购车发票”、“车辆购置税完税证明”、“机动车行驶证”、“机动车交通事故责任强制保险单”等相关手续交付给原告。
上述事实有原告提供的《车辆交易协议书》、“购车发票”、“车辆购置税完税证明”、“机动车行驶证”�“机动车交通事故责任强制保险单”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆交易协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议书签订当日，原告将168900元车款全部给付被告，同时，被告将涉案车辆及随车的“购车发票”、“车辆购置税完税证明”、“机动车行驶证”、“机动车交通事故责任强制保险单”等相关手续交付给原告。原告已经履行了合同约定的义务，被告也应按合同约定履行义务，协助原告办理涉案车辆的过户登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，办理车辆过户手续所产生的费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高春燕在本判决生效后立�协助原告孙利军办理涉案的纳智捷牌机动车（车牌号：XXXX**）的过户登记手续。办理过户登记手续所产生的费用由原告孙利军承担。
案件受理费100元及诉讼保全费718元由被告高春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 杨
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审23号
申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局。
法定代表人：张雷远，局长。
委托代理人：徐璐，连云港市赣榆区环境保护局工作人员。
被执行人：赣榆区青口镇东骏海鲜酒店。
经营者：周琳，女，1965年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区环境保护局于2017年6月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，作出了赣环罚字[2017]57号行政处罚决定，决定对被执行人罚款40000元及加处罚款。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年3月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院受理立案申请，于2017年4月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区环境保护局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区环境保护局对被执行人赣榆区青口镇东骏海鲜酒店罚款40000元的赣环罚字[2017]57号行政处罚决定及加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月四日
书记员 李金纬
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初702号
原告：王海芬，女，1973年2月17日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县六和康远食品有限公司。
法定代表人：刘文信，董事长。
委托代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
委托代理人：张学军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原告王海芬与被告邱县六和康远食品有限公司（以下简称邱县六和公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理，依法由代理审判员孙仲晗独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王海芬及其委托代理人王建新，被告邱县六和公司的委托代理人宫卫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海芬诉称，原告2012年9月至2013年6月，原告应聘到被告处工作，后辞职离开。2014年2月8日原告再次应聘到被告处工作，并签订了劳动合同。工作期间，原告一直任劳任怨、勤勤恳恳干着自己的工作，可被告听信小人的言语，诬陷原告将公司的工具偷走，并于2016年8月2日以原告具有偷盗行为为由，对原告作出开除处理的决定。后被告作出“关于对偷盗员工的处理决定”的红头文件，并在公司QQ群上散发，使公司员工一时间对原告的人格有了质疑。被告在没有核实事实的情况下，将有损原告名誉和人格的所谓偷盗之事公布于公司的QQ群上，侵犯了原告的人格权利，给原告的名誉造成了恶劣的影响。请求判令被告给原告恢复名誉、消除影响，并在邱县具有影响力的媒体上公开向原告赔礼道歉，赔偿名誉损失费10000元。
本院审查认为，被告邱县六和公司作为企业，与其公司员工即原告王海芬之间是管理与被管理的关系。被告针对生产车间的工器具丢失一事，于调查后对原告王海芬作出开除处理决定、并给予保卫带班人员路建民罚款100元的处分，是被告履行企业管理职责的内部管理行为，�此引起的是企业内部行政管理法律关系。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告之诉不属于本院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告王海芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王海芬的起诉。
案件受理费300元，退还原告王海芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 孙仲晗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚 凯
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第245号
原告洪伟林。
委托代理人李土轩。
被告洪亚光，系化州市长岐镇供销社副主任。
被告林桂兰。
本院在审理原告洪伟林诉被告洪亚光、林桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪伟林在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪伟林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告洪伟林承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12393号
原告倪志信，男，1957年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑加昌，男，1957年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪志信、郑加昌诉被告王正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪志信、郑加昌诉称：两原告与被告之间存在钢材买卖合同关系，两原告为被告承建的工地供应钢材，自2012年12月起至2014年1月止，两原告按照被告要求为被告承建的杭州阳光涂料有限公司厂房工地、杭州登泰装饰材料有限公司厂房工地、杭州明晨纺织有限公司厂房工地等供应钢材。双方于2015年2月17日结算，被告出具欠款单1份，确认尚欠两原告价款3300000元，并承诺此款于2015年6月底支付500000元，7月底支付1000000元，8月底支付500000元，9月底支付500000元，到10月底付清，按月利率2%计息。后被告仅于2015年6月30日支付100000元，于2015年10月20日支付100000元，余款3100000元至今未付。现起诉要求被告支付价款3100000元并赔偿该款自2015年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失。
被告王正祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《钢筋欠款》协议1份、送货单1组，欲证明被告尚欠原告价款3100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：两原告与被告之间存在钢材买卖业务往来，两原告为被告承建的工地供应钢材。后，双方于2015年2月17日进行结算，被告出具《钢筋欠款》协议1份，确认：“尚欠两原告价款3300000元.2015年2月14日.并承诺此款于2015年6月底支付500000元，7月份支付1000000元，8月份支付500000元，9月份支付500000元，到10月底付清。以前欠条作废，这张条为证。（利息到2015年2月14日止，以后二分利算，到2015年10月底付清）。迟付1个月利息加倍。”后被告仅于2015年6月30日支付100000元，于2015年10月20日支付100000元，余款3100000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告王正祥作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王正祥于本判决生效之日起十日内支付倪志信、郑加昌价款3100000元并赔偿该款自2015年2月15日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40528元，由王正祥负担。
原告倪志信、郑加昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 周幼丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初550号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：吴定云，男，1955年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告吴定云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲、被告吴定云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福光公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即支付物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元。2、被告支付违约金214.3元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。
吴定云辩称，原告陈述的被告未交费情况属实。被告未交费理由如下：被告系从小苑拆迁而来的拆迁户，没有生活来源。涉讼房屋漏水，原告来看过一次，未处理。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.4元/平方米/月，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”同时合同第九章“附则”部分第二十五条还约定“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定。”
被告系重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-
X房屋的业主，房屋建筑面积83.77平方米。2010年3月1日至2016年12月31日期间，被告未支付物业服务费。2012年1月1日至2016年12月31日期间，被告亦未支付路灯费、垃圾转运费。
庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》中明确约定了“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定”，本案被告并未举示证据证明其属于合同约定的免交物业服务费的对象，而且庭审中被告也自述其系小苑区域的拆迁户。被告关于原告物业服务不到位的辩称，其在庭审中亦未举示证据证明，本院不予采信。综上，被告不交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。同理，被告不交纳路灯费、垃圾转运费的理由亦不成立。其在2010年3月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费金额为83.77×0.4×82=2747.7元；2012年1月1日至2016年12月31日期间应交纳的路灯费为2×60=120元、垃圾转运费为4×60=240元。故对原告要求被告支付物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元的诉讼请求，本院予以支持。
原告在诉讼中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分己方诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴定云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告吴定云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初550号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：吴定云，男，1955年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告吴定云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲、被告吴定云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福光公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即支付物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元。2、被告支付违约金214.3元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。吴定云辩称，原告陈述的被告未交费情况属实。被告未交费理由如下：被告系从小苑拆迁而来的拆迁户，没有生活来源。涉讼房屋漏水，原告来看过一次，未处理。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.4元/平方米/月，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”同时合同第九章“附则”部分第二十五条还约定“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定。”被告系重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋的业主，房屋建筑面积83.77平方米。2010年3月1日至2016年12月31日期间，被告未支付物业服务费。2012年1月1日至2016年12月31日期间，被告亦未支付路灯费、垃圾转运费。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》中明确约定了“非江北城的拆迁户不能享受江北区政府在规定时间内免交物管费的规定”，本案被告并未举示证据证明其属于合同约定的免交物业服务费的对象，而且庭审中被告也自述其系小苑区域的拆迁户。被告关于原告物业服务不到位的辩称，其在庭审中亦未举示证据证明，本院不予采信。综上，被告不交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。同理，被告不交纳路灯费、垃圾转运费的理由亦不成立。其在2010年3月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费金额为83.77×0.4×82=2747.7元；2012年1月1日至2016年12月31日期间应交纳的路灯费为2×60=120元、垃圾转运费为4×60=240元。故对原告要求被告支付物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分己方诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴定云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费2747.7元、路灯费120元、垃圾转运费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴定云负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  蒋 红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3308号
原告徐立彬。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告徐立彬诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐立彬诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋1单元1103号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款297572元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3500及案涉房屋所有权证违约金3500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年初，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4栋1单元1103号房屋一套。合同约定房屋总价为297572元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款297572元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月2日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告徐立彬办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋1单元11层03号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐立彬违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初365号
起诉人王某，女，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
2017年11月29日，本院收到王某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告王某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告王某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第994号
原告：高伯霞。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：高仁根。
原告高伯霞为与被告高仁根民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归�原告借款39600元，并从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息起算日为自起诉之日起计算。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告高伯霞的委托代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告高仁根经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明今借到高伯霞人民币叁万玖仟陆佰元整。原告在庭审中陈述上述借款为现金交付。被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉�第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高仁根返还高伯霞借款39600元，并支付自2015年8月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，财产保全费470元，合计1368元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费898元（具体金额由绍兴市中级人民�院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。