湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7561号
原告：孙正大，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被告：黄大定，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈克琪，湖南旷真律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路99号株洲火电大厦8楼。
负责人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
委托诉讼代理人：熊红林，该单位工作人员。
原告孙正大（以下简称原告）诉被告黄大定、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖斌，被告黄大定及其委托诉讼代理人沈克琪，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人余继红，被告人保公司的委托�讼代理人熊红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失6480元；2、被告、阳光财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告人保公司在交强险无责限额内承担保险责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:事实和理由:2016年4月22日14时左右，原告驾驶湘Ａ×××××车行驶至长沙市万家丽高架桥上河国际前路段时，与被告黄大定驾驶的湘Ｂ×××××车和案外人巢求安驾驶的湘Ａ×××××车发生三车碰撞的交通事故，造成原告驾驶的湘Ａ×××××车受损，花去维修费用6480元。经交警队认定，被告黄大定承担事故全部责任，原告及事故其他方均无责任。湘Ｂ×××××车和湘Ａ×××××车分别在被告阳光财保公司、人保公司投保。
被告黄大定辩称，1、我方购买了保险，修车费应当由保险公司承担。
被告阳光财保公司辩称，原告诉求过高，请求法院依法核减。
被告人保公司辩称，被告人保公司辩称，1、我司承保的车辆系无责方，我司只在无责交强险内承担责任；2、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的驾驶员信息、车辆登记信息、保单抄件、事故认定书、车辆维修发票、行驶证等证据，被告黄大定、阳光财保公司、人保公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日14时40分许，被告黄大定驾驶湘Ｂ×××××车沿万家丽高架桥上河国际前路段由北向南行驶，原告驾驶湘Ａ×××××号车沿该路段由北向南行驶，巢求安驾驶湘Ａ×××××号车沿该路段由北向南行驶，至于上述地点发生被告黄大定所驾车前部与原告所驾车后部相撞，至原告所驾车前部与巢求安所驾车后部相撞，致三车受损，孙正大、任淑华、杨丹受伤的交通事故。事故发生后，原告所有的湘Ａ×××××号车花去维修费用6480元。2016年4月22日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄大定承担事故全部责任，原告、巢求安等人不承担责任。
被告黄大定所驾湘Ｂ×××××车在被告阳光财保公司投保了交强险及理赔限额50万元的商业三责险，投保了不计免赔。巢求安驾驶湘Ａ×××××号车在被告人保公司投保了交强险等险种。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信，本院依法认定被告黄大定承担事故全部责任。原告主张车辆损失6480元，有修车发票等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。
本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定被告的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由被告分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：
1、原�的总损失6480元（财产损失）；
2、交强险赔偿责任。属于被告阳光财保公司交强险范围内的为2000元（交强险财产损失赔偿限额2000元），属于被告人保公司交强险范围内的为（无责财产损失100元）；
3、交强险赔偿外原告的损失4380元（6480元-2100元）；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。被告阳光财保公司在商业险范围内应承担的责任为4380元（未超过理赔限额）。
综上所述，原告因交通事故造成财产损失合计6480元，由被告被告阳光财保公司承担6380元（交强险2000元+商业三责险4380元），由被告人保公司承担100元（无责交强险）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司应于本判决生效之日起15日内向原告孙正大支付保险金6380元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起15日内向原告孙正大支付保险金100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告黄大定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙平远
二〇一七年一月十六日
书记员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过�程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。