上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第841号
上诉人（原审被告）鸭王餐饮集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘千荣。
上诉人鸭王餐饮集团有限公司（以下简称鸭王公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人鸭王公司的委托代理人胡君，被上诉人刘千荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，刘千荣系外省市户籍来沪从业人员。鸭王公司为刘千荣制作了名片，显示刘千荣在鸭王公司处担任企划经理一职。
鸭王公司内部定期有鸭王报。发行时间为2013年8月26日第48期的鸭王报显示由鸭王公司企划部主办。该期报纸中有一篇题目为鸭王成为“徐家汇区域市级文明单位”成员的报道，显示徐家汇社区于同年7月16日上午9点在斜土路徐家汇街道会议室隆重召开“徐家汇区域市级文明单位社会责任联盟成立大会”，刘千荣作为鸭王公司企划经理代表集团出席会议。另，该期报约中有多篇署名为“本报记者刘千荣”的报道。
2014年4月15日，刘千荣向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸭王公司支付其2013年5月2日至同年10月31日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资及25%的补偿金、2013年5月至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元及25%的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金及25%的赔偿金。该会于2014年6月26日作出闵劳人仲（2014）办字第2476号仲裁裁决，裁决刘千荣的仲裁请求，不予支持。刘千荣不服上述裁决，遂涉讼，要求判令鸭王公司支付：1、2013年5月2日至同年10月31日期间的平时延时加班工资3，024元、休息日的加班工资12，266.82元并加付25%的赔偿金；2、2013年5月至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额40，055.62元；3、2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元及25%的赔偿金；4、解除劳动合同的经济补偿金4，000元及25%的赔偿金。
原审法院另认定，甲系鸭王公司的出纳，于2013年10月30日存入刘千荣账户3，933元、于同年12月2日存入2，839元。
原审法院还认定，刘千荣参加了鸭王公司组织的2013年度员工秋季旅游，时间为2013年10月22日至同年10月25日。
原审法院再认定，乙曾系鸭王公司处工作人员。2014年4月，乙就其与鸭王公司间的劳动争议申请仲裁。后乙不服仲裁裁决诉至原审法院。在该案审理过程中，鸭王公司陈述，乙系其处人事，在其处工作时间为做六休一。
刘千荣于原审庭审中陈述，其于2013年5月2日进入鸭王公司处工作，担任企划经理一职，具体负责鸭王公司期刊的文字编辑、活动策划、报道、参加一些会议、对外宣传导、与媒体的沟通及与广告公司签订合同等。双方约定其每月工资为4，000元。鸭王公司对刘千荣实行打卡考勤。其在鸭王公司处工作期间，实行做六休一的工作制度，具体工作时间为9：30至18：00，期间就餐两次。其在鸭王公司处实际工作至2013年10月25日。之后其请假未上班。2013年11月5日，其以快递形式向鸭王公司递交了辞职报告，并于同年11月10日办理了移交手续。其在职期间，鸭王公司以现金形式发放了其2013年5月至同年8月期间的工资。2013年9月、10月的工资系以银行转账形式支付，甲向其账户内打入的两笔钱即为这两个月的工资。为证明双方间存在劳动关系，刘千荣于庭审中提供了2013年5月至同年10月期间的考勤卡、乙的交接清单及仲裁裁决书、2013年5月至同年10月期间的工资发放清单、2013年7月10日参会通知及回执、2013年7月2日参会回执、恢复食品安全审核申请书、DM专送广告合同书、电子邮件打印件以印证。其中考勤卡，显示刘千荣实行做六休一的工作制度。就考勤卡，刘千荣陈述，鸭王公司处管理混乱，系个人自行保管。工资发放清单，未显示任何员工签收，显示刘千荣每月工资由基本工资1，620元、超时补贴2，380元组成，其中2013年5月工资因缺勤及其他扣款，故实发3，613元；2013年9月因缺勤扣款67元；2013年10月因缺勤扣款1，161元，其余期间均为4，000元／月。就工资发放清单，刘千荣陈述，其入职时，鸭王公司与其约定月工资为4，000元／月，并未告知具体的工作时间。其每月签收工资时只有工资总额，并无具体明细。其提供工资单为证明其入职时间，认可其中的实发工资，不认可工资单的工资组成。乙的交接清单显示交接材料中有有关刘千荣的材料。刘千荣提供的电子邮件最早一份为2013年5月8日，系刘千荣与A的电子邮件，回复刘千荣的电子邮件显示为chenmeijun自动回复，落款为鸭王公司名称。刘千荣表示chenmeijun即丙。刘千荣提供的电子邮件显示刘千荣与鸭王公司法定代表人有电子邮件往来，最早的为2013年5月18日。诉讼中，刘千荣就其提供的电子邮件当场进行了演示。就刘千荣提供的电子邮件，鸭王公司表示真实性其并不清楚，但称与刘千荣有电子邮件往来的邮箱中确有鸭王公司法定代表人的邮箱。对其余证据，鸭王公司均不予认可。
鸭王公司于原审庭审中陈述，鸭王公司聘请刘千荣短期从事其内部报纸的采编工作。刘千荣在鸭王公司规定的时间内完成工作即可，具体的工作时间由刘千荣自行掌握。鸭王公司不对刘千荣进行考勤。2013年8月2日，刘千荣至鸭王公司处从事鸭王报的排版、编辑工作，当月12日该项工作即已完成。2013年10月25日，刘千荣再次至鸭王公司从事新一期报纸的排版、编辑工作，工作至次月5日。该两段时间的劳动报酬，鸭王公司由甲通过银行转账形式支付。鸭王公司另陈述，其并未收到过刘千荣的书面辞职报告。其处餐饮工作人员实行做六休一的工作制度，人事、行政实行做五休二的工作制度。
鸭王公司于原审庭审中提供了员工名册。员工名册中并无刘千荣名字，另显示丙系其处人事部经理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是刘千荣、鸭王公司间是否存在劳动关系。本案中，鸭王公司为刘千荣制作了名片，显示刘千荣在鸭王公司处担任企划经理一职。鸭王公司内部的鸭王报显示刘千荣曾于2013年7月间以企划经理的名义代表鸭王公司出席会议，该期报纸中有多篇署名为刘千荣的报道。且刘千荣作为鸭王公司员工参加了2013年度鸭王公司组织的秋季旅游。鸭王公司的出纳曾经向刘千荣账户内汇过钱款。基于以上种种，原审法院认为，刘千荣提供的证据能够形成证据锁链，能够印证双方间存在劳动关系。就劳动关系的起始时间，刘千荣提供的电子邮件最早为2013年5月8日。据此，原审法院认定，双方建立劳动关系的起始时间为2013年5月8日。
就刘千荣主张鸭王公司支付其2013年10月22日至同年10月25日期间的工资差额764.80元，原审法院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，鸭王公司无法提供刘千荣的工资发放凭证，根据银行转账记录，原审法院采信刘千荣有关双方约定工资为每月4，000元及其2013年10月工资为2，839元之陈述。2013年10月22日至同年10月25日，系鸭王公司组织刘千荣旅游。根据鸭王公司已支付刘千荣的2013年10月工资金额推算，刘千荣确实未予支付上述4天旅游期间的工资。刘千荣此项主张于法有据，原审法院对该项主张之合理部分予以支持。就刘千荣主张鸭王公司加付其赔偿金之诉请，原审法院认为，根据规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，刘千荣未提供证据证明其已向劳动行政部门反映过，劳动行政部门责令鸭王公司限期支付。故刘千荣此项诉请，缺乏依据，原审法院实难支持。
就刘千荣主张鸭王公司支付其平时延时加班工资之诉请，原审法院认为，根据刘千荣自述的工作时间，刘千荣并不存在平时延时加班。故刘千荣此项诉请，于法无据，原审法院不予支持。就刘千荣主张鸭王公司支付其休息日加班工资之诉请，原审法院认为，鸭王公司否认与刘千荣存在劳动关系，其不可能提供刘千荣的考勤记录。鸭王公司于庭审中陈述，其处人事、行政实行做五休二的工作制度。然在乙一案中，鸭王公司陈述乙系其处人事，实行做六休一的工作制度。鉴于鸭王公司陈述的矛盾，故原审法院采信刘千荣有关其系实行做六休一的工作制度。综上，原审法院对刘千荣此项主张之合理部分予以支持。就刘千荣有关加付赔偿金之诉请，因未经仲裁前置程序，故原审法院于本案中不予处理。
就刘千荣主张鸭王公司支付其解除劳动合同的经济补偿金4，000元之诉请，本案中，刘千荣并未提供充分有效之证据证明其系以符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形作为解除理由，故刘千荣此项诉请，缺乏依据。就刘千荣主张鸭王公司加付其赔偿金之诉请，同之前陈述观点，原审法院不予支持。
就刘千荣主张鸭王公司支付其2013年5月至同年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，原审法院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，2013年6月7日以前尚属宽限期，故刘千荣此项诉请，原审法院不予支持。就刘千荣主张鸭王公司支付其2013年6月8日至同年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，原审法院认为，鸭王公司否认与刘千荣存在劳动关系，其不可能提供相应证据以证明其已尽诚信协商之义务，双方间不能签订劳动合同的原因归咎于刘千荣。因无证据证明鸭王公司已尽诚信协商之义务，故鸭王公司应支付刘千荣2013年6月8日至同年10月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院对刘千荣该项诉请之合理部分予以支持。
原审法院经审理后于二○一五年三月二十五日作出判决：一、鸭王餐饮集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘千荣未签订劳动合同的二倍工资差额18，237.29元；二、鸭王餐饮集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘千荣加班工资6，179.52元；三、鸭王餐饮集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘千荣工资差额695.64元；四、驳回刘千荣的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘千荣、鸭王餐饮集团有限公司各半负担。
原审法院判决后，鸭王公司不服，向本院提出上诉称：鸭王公司与刘千荣就工作时间及收入标准每月4，000元作了明确约定，刘千荣未提供相关证据证明其存在休息日加班。故鸭王公司不应支付加班工资。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判鸭王公司不支付刘千荣加班工资6，179.52元。
被上诉人刘千荣辩称：鸭王公司否认与其存在劳动关系，故不可能提供考勤记录。鸭王公司在原审时陈述，其公司人事、行政实行做五休二的工作制度，但在公司人事乙与公司的劳动争议案件中，又陈述乙实行做六休一的工作制度。公司的陈述前后矛盾。现不同意鸭王公司的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，鸭王公司表示，公司对于其他办公室行政人事人员均进行考勤，对刘千荣不考勤。刘千荣的工作内容就是编一份报纸，不需要每天打卡上班，工作时间不固定，故乙的情况不能直接适用于本案，
本院认为，本案的争议焦点是刘千荣在鸭王公司工作期间，是否存在休息日加班的事实。刘千荣在原审时提供了考勤卡，鸭王公司虽不认可该证据，但亦承认公司对于行政人事等办公室人员均进行考勤，仅不对刘千荣进行考勤，鸭王公司并未就为何刘千荣是例外向本院作出合理的解释。同时，鸭王公司在本案中及在乙一案中，对于其处人事、行政人员实行的是做五休二还是做六休一的工作制度陈述也不一致。故本院有理由相信鸭王公司对刘千荣亦进行考勤，刘千荣提供的考勤卡是真实的，根据该考勤卡，鸭王公司确实对刘千荣实行做六休一的工作制度，故刘千荣存在休息日加班的事实，原审法院认定刘千荣主张的休息日加班工资的诉请成立，并判令鸭王公司应支付休息日加班工资，并无不当。鸭王公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人鸭王餐饮集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……