天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第229号
原告董丽霞。
委托代理人寇继东，系原告之夫。
被告赵书明。
被告河北富山汽车运输有限公司。
法定代表人高文贵，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李臻，经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告董丽霞与被告赵书明、河北富山汽车运输有限公司（以下简称富山公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告董丽霞的委托代理人寇继东、被告平安财险河北分公司的委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼，被告赵书明、富山公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日7时50分，被告赵书明驾驶冀AM58**、冀A49**挂重型半挂货车在荣乌高速下行776.1公里处，因未确保安全驾驶致车辆前部撞到由寇建东驾驶的原告所有的冀R136**小型客车后部，致冀R136**小客车前移撞到施连伍驾驶的冀BX13**、冀BCV**挂重型半挂货车后部，冀AM58**、冀A49**挂车同时还撞到中央护栏造成冀R136**车上乘员刘玉芝、李勇受伤、车辆及车上物品损坏的交通事故；此次事故经天津市公安交通管理部门出具的事故认定书，被告赵书明驾驶冀AM58**、冀A49**挂重型半挂货车对该交通事故负全部责任；事故发生后，经天津市静海县价格认证中心对原告车辆进行车辆损坏价格评估，总损失价格为34300元；原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆修理费45393元、施救费1000元、交通费1810元、车上物品损失（燃气炉）4750元、餐饮费120元、住宿费102元，合计53721元，被告平安财险河北分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵书明未作答辩。
被告富山公司未作答辩。
被告平安财险河北分公司辩称：肇事车辆确系在本公司投保交强险及商业三者险；原告的合理合法损失本公司同意在保险范围内予以赔偿；诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年11月10日7时50分，被告赵书明驾驶冀AM58**、冀A49**挂重型半挂货车在荣乌高速下行776.1公里处，因未确保安全驾驶致车辆前部撞到由寇建东驾驶属原告所有的冀R136**小型客车后部，致冀R136**小客车前移撞到施连伍驾驶的冀BX13**、冀BCV**挂重型半挂货车后部，冀AM58**、冀A49**挂车同时还撞到中央护栏造成冀R136**车上乘员刘玉芝、李勇受伤、道路交通设施损坏及三车损坏的交通事故，冀BX13**、冀BCV**挂车损轻微，不要求对方赔偿。原告主张车辆修理费45939元，称虽有车损评估结论书鉴定车损为34300元，但该结论过低，原告在4S店实际修理费用为45939元，原告为此向本院提供了霸州市宏源汽车维护厂（长城汽车特约服务站）出具的维修报价单及天津市静海县价格认证中心出具的车损评估结论书。原告主张施救费1000元，称在事故发生后该车辆由武清拖至霸州进行维修，原告提供了相关发票。原告主张车上物品燃气炉损失4750元，提供燃气炉购货收据及受损情况照片，但未申请进行价格评估。原告主张因处理事故产生交通费1810元及住宿费102元、餐饮费120元，并提供了相关票据。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定：赵书明驾车未确保安全驾驶，应负事故的全部责任，寇建东无责任。经庭审质证，被告平安财险河北分公司认为，同意按照车损评估结论赔偿原告车损，不认可4S店维修报价；不予认可施救费，因其发生在霸州而非武清；不予认可燃气炉收据等证据，该收据也不能证明本次事故造成的损失；对于原告的住宿、交通及餐饮票据，与本案没有关联性，不属于保险理赔范围。
另经查明，被告赵书明驾驶的冀AM58**、冀A49**挂重型半挂货车登记在被告富山公司名下，该车辆在被告平安财险河北分公司处投保了交强险及商业三者险50万元并附加了不计免赔；事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具道路交通事故认定书：赵书明负事故全部责任，寇建东无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分本院予以认定。被告赵书明驾驶登记在被告富山公司名下车辆发生交通事故，其所负事故责任的民事责任应由实际使用人赵书明承担，因该事故车辆在被告平安财险河北分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告平安财险河北分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。对原告的车损按照车损评估结论34300元支持；原告主张的施救费1000元，系为减少事故损失、抢救保险标的所支付的必要的、合理的费用，本院应予支持，由保险人承担；原告主张的车上物品燃气炉损失4750元，未提供实际损失的相关证据，本院不予支持；原告主张处理事故所支出的交通费、餐饮费、住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告经本院调解未能达成协议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损34300元、施救费1000元，合计35300元，由被告平安财险河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余33300元在商业三者险范围内赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上合计，由被告平安财险河北分公司赔偿原告35300元，上述应履行款于本判决生效后3日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告赵书明担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。