wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3271号
原告：林金界，男，1966年9月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：邱宜才，男，1974年8月4日出生，汉族，住永春县。
被告：涂春萍（曾用名：涂秀评），女，1974年2月28日出生，汉族，住永春县。
原告林金界与被告邱宜才、涂春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告邱宜才、涂春萍经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林金界向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱宜才、涂春萍共同偿还林金界70000元及其自2015年12月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息,诉讼过程中，林金界变更计算月利率的诉讼请求为：1.45%；2、本案诉讼费用由邱宜才、涂春萍承担。事实与理由：邱宜才因生意周转需要，分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月3日、2015年9月25日、2015年12月22日向林金界借款15000元、10000元、20000元、5000元、20000元，每次借款均约定利息按月付清，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。邱宜才、涂春萍系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现邱宜才、涂春萍未偿还借款本息。
邱宜才、涂春萍未作答辩或提交证据。
本院经审理查明：1997年10月28日，邱宜才与涂春萍登记结婚。邱宜才分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月3日、2015年9月25日、2015年12月22日向林金界借款15000元、10000元、20000元、5000元、20000元，双方均约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。林金界在庭审中表示，邱宜才在借款后本息均未偿还。另查，2015年10月24日，中国人民银行一年期贷款的年基准利率为4.35%。
上述事实，有林金界提交借据5份、结婚登记申请书、审查处理结果及当庭陈述为据，邱宜才、涂春萍经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，邱宜才向林金界借款，立有借据为据，双方的借贷关系成立。林金界就婚姻关系存续期间邱宜才以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且邱宜才、涂春萍均不能证明上述债务有与林金界明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故林金界请求邱宜才、涂春萍清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。邱宜才、涂春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
邱宜才、涂春萍应于本判决生效之日起10日内给付林金界70000元及其自2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.45%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由邱宜才、涂春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3271号原告：林金界，男，1966年9月15日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。被告：邱宜才，男，1974年8月4日出生，汉族，住永春县。被告：涂春萍（曾用名：涂秀评），女，1974年2月28日出生，汉族，住永春县。原告林金界与被告邱宜才、涂春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告邱宜才、涂春萍经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林金界向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱宜才、涂春萍共同偿还林金界70000元及其自2015年12月22日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息,诉讼过程中，林金界变更计算月利率的诉讼请求为：1.45%；2、本案诉讼费用由邱宜才、涂春萍承担。事实与理由：邱宜才因生意周转需要，分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月3日、2015年9月25日、2015年12月22日向林金界借款15000元、10000元、20000元、5000元、20000元，每次借款均约定利息按月付清，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。邱宜才、涂春萍系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现邱宜才、涂春萍未偿还借款本息。邱宜才、涂春萍未作答辩或提交证据。本院经审理查明：1997年10月28日，邱宜才与涂春萍登记结婚。邱宜才分别于2015年5月21日、2015年5月31日、2015年8月3日、2015年9月25日、2015年12月22日向林金界借款15000元、10000元、20000元、5000元、20000元，双方均约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。林金界在庭审中表示，邱宜才在借款后本息均未偿还。另查，2015年10月24日，中国人民银行一年期贷款的年基准利率为4.35%。上述事实，有林金界提交借据5份、结婚登记申请书、审查处理结果及当庭陈述为据，邱宜才、涂春萍经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，邱宜才向林金界借款，立有借据为据，双方的借贷关系成立。林金界就婚姻关系存续期间邱宜才以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且邱宜才、涂春萍均不能证明上述债务有与林金界明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故林金界请求邱宜才、涂春萍清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。邱宜才、涂春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：邱宜才、涂春萍应于本判决生效之日起10日内给付林金界70000元及其自2015年12月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.45%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由邱宜才、涂春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  苏华兴二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1863-1号
申请执行人郭晓明，女，1978年9月15日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区
被执行人毕鹏宇，男，1973年3月15日生，汉族，油田工人，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉民初3892号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人郭晓明于2018年4月16日向我院提出申请对被执行人毕鹏宇的工资及奖金款予以执行。我院依法对被执行人的工资、奖金款予以扣留冻结。申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请执行人的申请已扣留被执行人在单位的工资奖金收入，申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资奖金收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉民初3892号民事调解终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3211号
原告：郑立兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：卢杰，男，1985年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郑立兵与被告卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立兵的委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告卢杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑立兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。事后原告一直找被告要钱，被告避而不见，现原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告卢杰未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告郑立兵与被告卢杰系朋友关系。2015年5月25日，被告卢杰向原告郑立兵借款人民币20000元，并出具借条一份，载明今借到郑立兵人民币20000元整，借款期限30天（5月25日至6月24日），双方还约定如果到期不按约偿还借款本金及利息，借款人自愿按照每天人民币2000元的标准支付违约金。同日原告郑立兵向被告卢杰现金交付20000元。上述借款发生后，被告未能向原告偿还借款。庭审中，原告自愿调整要求被告按照每月2%承担违约金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告卢杰出具的借条，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告卢杰拖欠原告郑立兵的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告郑立兵要求被告卢杰偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告之间约定了违约条款，但约定违约金偏高，原告自愿调整按照按照每月2%的标准承担违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告卢杰于本判决生效之日起十日内向原告郑立兵偿还借款本金20000元并支付违约金。（违约金支付方式：本金20000元，从2015年6月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取265元，由被告卢杰负担。此款已由原告郑立兵垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾 振
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17573号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告雷艳香，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告雷艳香信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告雷艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××76的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月27日，累计拖欠透支本金14969.99元、利息973.09元、滞纳金385.85元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14969.99元及利息、滞纳金（暂计至2015年9月27日尚欠利息973.09元、滞纳金385.85元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告雷艳香没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年9月26日。
二、卡号：62×××76。
三、信用额度：19000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金14969.99元、利息973.09元、滞纳金385.85元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金14969.99元、利息973.09元、滞纳金385.85元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷艳香应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14969.99元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息973.09元、滞纳金385.85元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.22元，保全费183.28元，共计391.5元（原告已预交），由被告雷艳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特273号
申请人：高玉田，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省。
申请人：朱君天，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年6月6日立案受理了申请人高玉田与申请人朱君天关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱君天赔偿申请人高玉田医疗费人民币1125.40元；
二、申请人朱君天自愿一次性赔偿申请人高玉田人民币3374.60元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高玉田与申请人朱君天于2017年5月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17199号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹树盛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹树盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹树盛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,128.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3748号
上诉人（原审被告）：上海大德仙生物资源研究中心，住所地上海市松江区五厍中厍路***号。
法定代表人：王晓，负责人。
被上诉人（原审原告）：上海松江农业发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路85号。
法定代表人：徐霖，总经理。
原审被告：王晓，男，1966年5月26日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人上海大德仙生物资源研究中心因与被上诉人上海松江农业发展有限公司及原审被告王晓租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海大德仙生物资源研究中心收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海大德仙生物资源研究中心自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2050号
原告周长顺，男，汉族。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）
被告袁晓尧，男，汉族。
原告周长顺诉被告袁晓尧排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周长顺及其委托代理人姚超，被告袁晓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，我从单位职工家属符珍吉处购买了位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元102号房屋。并签订了《购房协议》，我在装修房屋过程中，被告进行非法干扰和破坏。先后三次把我装修好的房子损坏，我为此向当地派出所报了案。被告的行为给我造成了财产损失，我装修房子损失达2000元、房子闲置损失达3000元。请求法院依法判令：由被告停止侵犯原告位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元102号房屋的住宅权；2、由被告赔偿原告房屋损失5000元；3、由被告赔偿原告精神损失6000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2015年5月12日，符珍吉把位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元102号房屋抵押给我，符珍吉的儿子王兴把房屋钥匙交给我，我接管了房子。后原告在装修房屋，我告知原告此房屋已抵押给我，但原告不听劝告。现我要求原告搬走，不能侵占房屋。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。
2、《房屋买卖协议》、收据、收条、协议复印件各一份，用于证明原告向房主购买了位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元102号房屋，取得了合法使用权。
3、证明一份，用于证明自2015年10月至2016年5月，原告是曲靖市模具二厂生活区11幢2单元102号房屋的实际占有使用者。
4、照片7张，用于证明被告损害房屋的事实。
5、原告申请证人林鸣、杨佳出庭作证，证人林鸣证实位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套由符珍吉卖给原告，证人林鸣是在场的见证人。证人杨佳证实位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套由符珍吉卖给原告，证人林鸣是在场的见证人。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为房屋系单位福利房，实际房主是孔令辉，房屋没有房屋所有权证，原告不能证明取得合法使用权；对证据3不予认可，认为不能证明原告欲证内容；对证据4真实性认可，认可敲过房屋窗子下面的墙，敲过三次，但认为是敲自己的房屋；对证人证言不认可。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2中的《房屋买卖协议》、收据、收条，因原告未提交办理过户手续材料，也未提交卖房者符珍吉系房屋所有人证据，不能证明该房屋买卖合法有效，也不能证明原告是房屋所有人，故本院不予采信；证据3不具备证据的三性原则，本院不予采信；证据4因被告认可，故本院予以采信；证据5中的证人证言，对其证明原告与符珍吉、王兴签订过买卖协议，本院对其真实性予以采信。
被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、借款明细表复印件两份，用于证明符珍吉、王兴向自己借款76900元，并把位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套抵押给自己的事实。
2、钥匙六把，用于证明符珍吉向自己借款后，把房屋钥匙给了自己。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性不认可，认为只能确认
被告与符珍吉、王兴存在借贷关系，不能证明房屋抵押给被告的事实；对证据2不认可，不能证明钥匙是本案所涉房屋的事实。
本院认为，被告提交的证据1能证实被告与符珍吉、王兴发生过借贷关系，本院对其借贷关系予以采信；证据2不具备证据的三性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月17日，被告与符珍吉、王兴签订借款协议，由符珍吉、王兴向被告借款7万元，协议上注明：如到期符珍吉、王兴不能偿还借款，用位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套抵押给被告，由被告处理抵押房屋，但被告与符珍吉、王兴未就抵押物作抵押登记。2015年10月5日，原告与符珍吉、王兴签订《房屋买卖协议》，约定曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套由符珍吉、王兴卖给原告，房屋价款128000元。后原告入住该房屋，并对该房屋进行装修。2015年10月下旬，被告得知原告装修房屋后，把原告新砌的墙敲出洞，共敲了三次，后又把原告新换的锁弄坏两把。另查明，位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋一套产权不明，符珍吉、王兴不是该房屋的所有人。
本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，在原告装修位于曲靖市模具二厂生活区11幢2单元房屋期间，被告去敲过墙及弄坏过锁，但原告不是该房屋所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告所举证据只能证实其与符珍吉、王兴签订过《房屋买卖协议》，但符珍吉、王兴并非该房屋所有人，二人不能对该房屋进行处分，故原告并未依法取得房屋所有权，其对该套房屋不及备占有、使用、收益和处分权利。故被告的行为不构成对原告住宅权的侵犯，对原告第一项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告所举证据证实不了被告对其造成的损害，故对其诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周长顺对被告袁晓尧的诉讼请求。
案件受理费75元，免交。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 许丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 贾丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周长虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终330号
上诉人（原审被告）：向瑞云，男，1963年4月14日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司,住所地重庆市渝北区红旗河沟民航大厦6栋8-1号，组织机构代码79351180-3。
法定代表人：谢志文，该公司总经理。
原审被告：夏仕波，男，1982年6月3日出生，住重庆市垫江县。
原审被告：重庆海淼建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区五唐路23号，组织机构代码68145002-2。
法定代表人：向瑞云，该公司经理。
上诉人向瑞云因与被上诉人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司及原审被告夏仕波、重庆海淼建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第06061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向瑞云于2016年5月23日以其经济困难等为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，上诉人向瑞云虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2016年11月30日向上诉人向瑞云送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人向瑞云收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人向瑞云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年二月三日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终330号上诉人（原审被告）：向瑞云，男，1963年4月14日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司,住所地重庆市渝北区红旗河沟民航大厦6栋8-1号，组织机构代码79351180-3。法定代表人：谢志文，该公司总经理。原审被告：夏仕波，男，1982年6月3日出生，住重庆市垫江县。原审被告：重庆海淼建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区五唐路23号，组织机构代码68145002-2。法定代表人：向瑞云，该公司经理。上诉人向瑞云因与被上诉人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司及原审被告夏仕波、重庆海淼建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第06061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向瑞云于2016年5月23日以其经济困难等为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，上诉人向瑞云虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2016年11月30日向上诉人向瑞云送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人向瑞云收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人向瑞云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年二月三日书 记 员  李俊冰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第63号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告牛海君，男，1979年1月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告姜佰成，男，1976年9月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告姜广学，男，1959年6月10日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告牛海君、姜佰成、姜广学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告牛海君、姜佰成、姜广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月12日，哈尔滨银行向借款人牛海君发放贷款29，800元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由侯跃文、肖二冬、姜佰成、姜广学提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年3月12日至2013年1月10日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人牛海君尚欠借款本金29，800元，利息14，121.8元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人牛海君给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人侯跃文、肖二冬、姜佰成、姜广学按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人侯跃文、肖二冬的追偿。
被告牛海君、姜佰成、姜广学未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年3月12日农户联保贷款合同一份。证明借款人牛海君借款及侯跃文、肖二冬、姜佰成、姜广学担保的事实。
三、2012年3月12日由借款人牛海君签字的农户借款凭证一份。证明借款人牛海君借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年3月12日，哈尔滨银行与借款人牛海君由保证人侯跃文、肖二冬、姜佰成、姜广学担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人牛海君在哈尔滨银行处借款29，800元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人牛海君从哈尔滨银行处借款29，800元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月10日，借款到期后，借款人牛海君尚欠借款本金29，800元，利息14，121.8元；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人牛海君和担保人侯跃文、肖二冬的追偿。
本院认为，哈尔滨银行与借款人牛海君由保证人侯跃文、肖二冬、姜佰成、姜广学担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人侯跃文、肖二冬的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人牛海君未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人姜佰成、姜广学应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人牛海君偿还借款本息，要求保证人姜佰成、姜广学承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海君自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800元，利息14，121.8元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计43，921.8元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告姜佰成、姜广学对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449元，由被告牛海君、姜佰成、姜广学共同负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告牛海君、姜佰成、姜广学互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 马国友
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤霞。
委托代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。住所地：山东省新泰市小协镇。
法定代表人：公建祥，矿长。
委托代理人：杨中彬，办公室主任助理。
委托代理人：刘建存，办公室科员。
再审申请人崔凤霞因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿�劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔凤霞申请再审称：社区服务部是协庄煤矿成立的企业法人内部机构之一，崔凤霞与协庄煤矿之间为合法的劳动关系主体。实际用人单位是协庄煤矿，崔凤霞起诉的是协庄煤矿而不是协庄煤矿物业管理处社区服务部，原审法院认定物业管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，不属于《劳动法》调整的范畴认定事实错误。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
协庄煤矿提交意见称：崔凤霞从事工作的组织系群众性自治组织。崔凤霞的工作性质和宗旨系为职工家属聚居区的广大职工家属提供便民利民服务性工作，与协庄�矿不存在劳动关系。崔凤霞所在的组织与协庄煤矿系各自依据不同的法律规定而设立，彼此无隶属关系。崔凤霞的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国居民委员会组织法》（以下简称《居民委员会组织法》）第十九条规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”。本案中协庄煤矿物业经营管理处社区服务部系根据《居民委员会组织法》第十九条的规定依法成立，受《居民委员会组织法》约束，在当地人民政府和协庄煤矿指导下进行工作。其工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决。根据上述规定，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，不是劳动法规定的适格主体。崔凤霞亦未提交证据证明社区服务部系协庄煤矿的内部机构。故原审法院认定协庄煤矿与崔凤霞的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，崔凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔凤霞的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4570号
申请执行人：张建军，男，1956年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘雷，男，1958年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘立宁，男，1982年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人刘雷、刘立宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建军与被执行人刘雷、刘立宁达成和解协议，协议正在履行。本院已将被执行人刘雷、刘立宁纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如被执行人不按和解协议履行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初96号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人李付坤，曾用名银发，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年3月10日被镇远县公安局取保候审，2017年3月10日被解除取保候审，同日被镇远县公安局决定监视居住，2017年4月26日被镇远县人民检察院决定监视居住，2017年8月9日被本院决定监视居住。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞92号起诉书指控被告人李付坤犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月14日在本院第二人民法庭公开开庭进行了独任审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人李付坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控：
2015年6月份，被告人李付坤在羊场镇金盆行政村禾里组家中，以800元向李某（另案处理）购买了一支火药枪用于打鸟，后一直持有该枪支。经鉴定，该火药枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，认定为枪支。2016年1月15日被告人李付坤主动到公安机关上交持有的枪支。
公诉机关认为，被告人李付坤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。该案中，被告人在立案前如实供述全部犯罪事实，成立自首，依法可以从轻、减轻处罚。其系初犯，持有枪支未造成严重后果，其犯罪情节可以认定为�微。《刑法》第三十七条规定，对于情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。故根据法律的规定，建议判处被告人李付坤免予刑事处罚。
被告人李付坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2015年6月份，被告人李付坤在羊场镇金盆行政村禾里组家中，以800元向李某（另案处理）购买了一支火药枪用于打鸟，后一直持有该枪支。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，该火药枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，认定为枪支。被告人李付坤在立案前已如实交待全部犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李付坤无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的：1.火药枪照片；2.立案决定书、户籍证明、扣押清单、到案经过等书证；3.证人王某、李某的证言；4.被告人李付坤的供述和辩解；5.枪支性能鉴定意见；6.辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李付坤在不具备有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有一支长管火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李付坤非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李付坤主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。被告人李付坤系初犯，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，被告人李付坤的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，本院决定对被告人李付坤免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人李付坤免予刑事处罚的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人李付坤的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪�、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李付坤犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘仁彪
二〇一七年八月十六日
书记员 卢 茜
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执311号
申请执行人王旭发，男，汉族，1959年12月19日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人乔仲刚，男，汉族，1984年1月7日出生，个体，住内蒙鄂托克前旗傲镇。
本院在执行王旭发与乔仲刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第52号民事裁定书,确定被执行人乔仲刚支付申请执行人执行款6500元，并承担执行费50元，以上共计6550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，除车辆外未查询到可供执行的财产，被执行人乔仲刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人乔仲刚纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人王旭发，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 睿
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执311号
申请执行人林振山，男，汉族，1979年1月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人姬孔，男，汉族，1985年3月6日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行林振山与姬孔物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初724号民事判决书,确定被执行人姬孔支付申请执行人执行款24350元，并承担案件受理费1103元，执行费265元，以上共计25718元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，查询到被执行人在工行盐池支行账户有存款，本院依法冻结，但冻结金额不够本案标的，被执行人姬孔拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人姬孔纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人林振山，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 睿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初295号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人邓福安，男，1948年5月16日出生于广西鹿寨县，瑶族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月14日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年6月15日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人邓福安犯非法持有枪支罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人邓福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月14日0时5分，拉沟派出所根据匿名群众举报在鹿寨县某乡某村某屯X号邓福安家中搜查到鸟枪一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。
被告人邓福安对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月14日0时，公安机关接到一匿名群众举报称：住在鹿寨县某乡某村某屯X号的邓福安有枪支。公安机关接警后，立即组织民警到邓福安家中，在对邓福安的住宅进行检查的过程中，邓福安称砂枪藏在房子旁边的菜园里，然后公安民警在菜园的草丛里面搜查出一支砂枪。经讯问，邓福安供述枪是十几年前在街上买的，买得后其用来打野鸡。经鉴定，查获的枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。查获的枪一支已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人邓福安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、照片、收缴枪支证明、证人冯某的证言、被告人邓福安的供述、枪支鉴定书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓福安违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓福安犯非法持有枪支罪成立。邓福安能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于邓福安是初犯，且鹿寨县司法局同意邓福安适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓福安犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱雨佳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第896号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邓×，男，42岁（1973年3月7日出生）。2010年7月24日，因损毁他人财物被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人邓×犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人邓×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月26日1时许，被告人邓×酒后回到通州区宋庄镇×村工地宿舍内，因说话声音大影响他人休息而与刘×1（男，49岁）发生口角，后被告人邓×持锐器将刘×1的面部等处划伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1的身体所受损伤为轻伤二级；2015年7月28日，被告人邓×接民警电话通知自行到徐辛庄派出所投案。
上述事实，被告人邓×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×1的陈述，证人刘×2、张×的证言，被告人邓×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×法制观念淡薄，持锐器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邓×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓×经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓×曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人邓×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人邓×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9282号
原告：王贵福，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈妙贞，女，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞小华，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王贵福与被告陈妙贞、俞小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王贵福、被告陈妙贞到庭参加诉讼，被告俞小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王贵福向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款30万元并支付利息损失（利息损失自2015年8月28日起按月利1.2分计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告陈妙贞于2013年8月28日向原告借款50万元用于资金周转，约定利息为月利1.2分。后被告陈妙贞支付利息至2015年8月28日，并归还本金20万元，现被告尚欠原告借款30万元。之后被告未支付利息，原告多次催讨，被告都怠于支付。
被告陈妙贞承认原告的全部诉请。
被告俞小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告陈妙贞向原告王贵福借款50万元，约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告支付了至2015年8月28日止的利息，并归还了本金20万元，尚欠30万元未归还。
另查明，被告陈妙贞与被告俞小华于1984年8月20日登记结婚。
本院认为，原告王贵福与被告陈妙贞之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈妙贞尚欠原告王贵福借款30万元事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。本案借款发生于被告陈妙贞与被告俞小华婚姻关系存续期间，被告俞小华未提交证据证明该借款系被告陈妙贞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈妙贞、俞小华归还原告王贵福借款人民币300000元并支付利息（利息从2015年8月29日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元（已减半收取），由被告陈妙贞、俞小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王春霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第388号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯非法侵入住宅罪于2010年12月15日被本院判处拘役五个月，于2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被关押，次日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住，因监视居住期间不到案，于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月底的一天下午，被告人杨某伙同祝某、何某、倪某（均未达到刑事责任年龄）窜至乐清市北白象镇水塔头村的郑某家中，窃取其店里收银台内现金4600元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某、何某、倪某、陈某的证言及抓获经过、被害人郑某的陈述、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年5月8日止）。
二、责令被告人杨某共同退赔赃款4600元，返还给被害人郑祥权。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一四年四月一日
书记员 虞莳莳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1445号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广物汽贸股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：韦国志，该公司总经理。
委托代理人：魏素琼，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：温智鑫。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州丰邦贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：伍世沂，该公司总经理。
再审申请人广物汽贸股份有限公司（以下简称广物汽贸公司）因与被申请人广州丰邦贸易有限公司（以下简称丰邦公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广物汽贸公司申请再审称：一、二审法院认定广物汽贸公司与丰邦公司于2012年1月18日签订的《租赁合同》无效是正确的，但在认定双方损失及计算方式上有误，广物汽贸公司应承担的责任偏重。广物汽贸公司认为，丰邦公司在双方签订的《租赁合同》中作出可以转租、无第三方纠纷的虚假承诺，且事后并未补齐完整的合法手续，应承担90%的责任，广物汽贸公司未谨慎审查租赁物的合法手续，应承担10%的责任。为此，请求对本案进行再审，依法予以纠正。
丰邦公司提交意见称：广物汽贸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据广物汽贸公司申请再审的理由，本案再审审查为涉案合同无效后的处理问题。
根据一、二审法院查明的事实，丰邦公司作为出租人，理应确保租赁物的合法性，故其对于合同无效存在过错；广物汽贸公司作为承租人亦应审查租赁物的合法性，故其对于合同无效也存在过错的具体情况。二审法院据此认定双方的过错责任相等，并无不当。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，广物汽贸公司实际使用租赁物期间应支付场地占有使用费给丰邦公司。根据查明的事实，广物汽贸公司使用租赁物，其中北部场地，自2012年3月28日至2012年10月25日，二审法院认定此期间，广物汽贸公司应按照合同约定的标准每月490008元支付丰邦公司场地占有使用费3381055.2元正确。此后，广物汽贸公司在使用承租物期间因受到当地村民的阻扰而于2012年10月25日向丰邦公司提出北部场地交回丰邦公司自行处理，而丰邦公司复函予以拒绝，广物汽贸公司实际并没有交还该场地给丰邦公司，广物汽贸公司也未继续使用该场地。对此，因双方签订的租赁合同属于无效的合同，广物汽贸公司承租的目的为整体承租，故因合同的无效，合同已无法继续履行。广物汽贸公司作为承租人在不使用的情况下应履行交还场地的义务，广物汽贸公司在合同履行过程中虽提出交还场地给丰邦公司，但双方对于北部场地是否交还丰邦公司处理未能协商一致。在此情况下，双方本应积极解决该争议而非将损失扩大。二审法院据此认定在2012年10月26日至丰邦公司于2013年7月17日收回场地期间的场地使用费，丰邦公司与广物汽贸公司应各半负担，即2012年10月26日至2013年7月17日期间的场地使用费，按照每月490008元标准计算为4263069.6元，广物汽贸公司应承担其中的50%即2131534.8元亦正确。二审法院根据上述情况，最终认定广物汽贸公司应向丰邦公司支付2012年3月28日至2013年7月17日期间的场地使用费为5512590元，依据充分，处理恰当。
综上，广物汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广物汽贸股份有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月九日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1445号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广物汽贸股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：韦国志，该公司总经理。委托代理人：魏素琼，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：温智鑫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州丰邦贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：伍世沂，该公司总经理。再审申请人广物汽贸股份有限公司（以下简称广物汽贸公司）因与被申请人广州丰邦贸易有限公司（以下简称丰邦公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广物汽贸公司申请再审称：一、二审法院认定广物汽贸公司与丰邦公司于2012年1月18日签订的《租赁合同》无效是正确的，但在认定双方损失及计算方式上有误，广物汽贸公司应承担的责任偏重。广物汽贸公司认为，丰邦公司在双方签订的《租赁合同》中作出可以转租、无第三方纠纷的虚假承诺，且事后并未补齐完整的合法手续，应承担90%的责任，广物汽贸公司未谨慎审查租赁物的合法手续，应承担10%的责任。为此，请求对本案进行再审，依法予以纠正。丰邦公司提交意见称：广物汽贸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据广物汽贸公司申请再审的理由，本案再审审查为涉案合同无效后的处理问题。根据一、二审法院查明的事实，丰邦公司作为出租人，理应确保租赁物的合法性，故其对于合同无效存在过错；广物汽贸公司作为承租人亦应审查租赁物的合法性，故其对于合同无效也存在过错的具体情况。二审法院据此认定双方的过错责任相等，并无不当。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，广物汽贸公司实际使用租赁物期间应支付场地占有使用费给丰邦公司。根据查明的事实，广物汽贸公司使用租赁物，其中北部场地，自2012年3月28日至2012年10月25日，二审法院认定此期间，广物汽贸公司应按照合同约定的标准每月490008元支付丰邦公司场地占有使用费3381055.2元正确。此后，广物汽贸公司在使用承租物期间因受到当地村民的阻挠而于2012年10月25日向丰邦公司提出北部场地交回丰邦公司自行处理，而丰邦公司复函予以拒绝，广物汽贸公司实际并没有交还该场地给丰邦公司，广物汽贸公司也未继续使用该场地。对此，因双方签订的租赁合同属于无效的合同，广物汽贸公司承租的目的为整体承租，故因合同的无效，合同已无法继续履行。广物汽贸公司作为承租人在不使用的情况下应履行交还场地的义务，广物汽贸公司在合同履行过程中虽提出交还场地给丰邦公司，但双方对于北部场地是否交还丰邦公司处理未能协商一致。在此情况下，双方本应积极解决该争议而非将损失扩大。二审法院据此认定在2012年10月26日至丰邦公司于2013年7月17日收回场地期间的场地使用费，丰邦公司与广物汽贸公司应各半负担，即2012年10月26日至2013年7月17日期间的场地使用费，按照每月490008元标准计算为4263069.6元，广物汽贸公司应承担其中的50%即2131534.8元亦正确。二审法院根据上述情况，最终认定广物汽贸公司应向丰邦公司支付2012年3月28日至2013年7月17日期间的场地使用费为5512590元，依据充分，处理恰当。综上，广物汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广物汽贸股份有限公司的再审申请。审判长 李 洪 堂审判员 张 学 英审判员 陈 少 林二〇一五年十二月九日书记员 苏浩文慧
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1843号
原告张庆栋，男，生于1970年7月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人刘俊风，山东中威律师事务所律师。
被告张君波，男，生于1980年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张燕，山东丛德律师事务所律师。
委托代理人赵海滨，山东丛德律师事务所实习律师。
被告南通市江海恒发船务设备有限公司，住所地南通市。
本院于2016年4月6日立案受理了原告张庆栋与被告张君波、南通市江海恒发船务设备有限公司侵权责任纠纷一案。原告张庆栋与被告张君波、南通市江海恒发船务设备有限公司自行和解，现原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆栋撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告张庆栋负担。
审判长 杜 杰
审判员 张道泉
审判员 张君凤
二０一六年六月六日
书记员 董冠群
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0205号
申请执行人陆矛。
被执行人朱志峰。
陆矛与朱志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）盱商初字第0344号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱志峰共欠原告陆矛借款60000元，分别于2013年12月20日前给付原告陆矛20000元，于2014年1月20日前给付20000元，于2014年2月20日前给付20000元。原告放弃其他诉讼请求。二、如果被告有一期不按期足额履行，原告有权自被告逾期之日次日起对全部借款剩余部分申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位60988元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除�述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 叶 强
执行员 �张鹏
二〇一四年七月七日
书记员 钱 晶 津
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23075号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮谊，男，1975年9月11日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告阮谊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,265.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,265.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23075号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告阮谊，男，1975年9月11日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告阮谊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,265.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,265.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民二初字第140号
原告：孙喜奎，男，1954年6月5日生，汉族，吉化炼油厂退养干部，住吉林市龙潭区。
被告：吉林吉化华强建设有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区吉林大街7-32号。
法定代表人：刘荣川，经理。
本院在审理原告孙喜奎诉被告吉林吉化华强建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙喜奎于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙喜奎撤回起诉。
案件受理费463.5元，由原告孙喜奎承担。
审判员 金吉浩
二〇一三年六月三日
书记员 高千惠
原 告 任 长 海 与 被 告 任 亚 辉 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第343号
原告：任长海，乾安县人，住乾安县。
被告：任亚辉，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告任长海与被告任亚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任长海撤回起诉。
案件受理费人民币240元，由原告负担人民币120元，退还原告人民币120元。
代理审判员 �方东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 微 微
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1278号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人王庆国，男，1983年7月6日生，住安徽省巢湖市无为县。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人王庆国环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审114号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年7月7日立案受理。
执行中查明，被执行人已采取相应的整改措施，并已缴纳罚款，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1278号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 浏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1156号
申请执行人：张苏平。
被执行人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。
代表人：王亦先。
本院在执行申请执行人张苏平与被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司劳动争议一案中，查明：本院执行过程中，轮候查封被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司名下房产，暂时无法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1156号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4191号
原告许某某（身份证号码4323021963********），女，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区新建设*栋*房。
委托代理人谢某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告某某置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区劳动路X号。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人邓某某，男，1953年9月11日出生，汉族，该公司副总经理，户籍所在地湖南省郴州市北湖区燕泉路X号。
委托代理人李某某，湖南弘一律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋；二、判令被告向原告支付自2012年10月4日至2014年10月3日止的租金76800元（3200元×24）；三、判令被告向原告赔偿租金损失，该损失自2014年10月4日起至被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋之日止，按每月3200元计算；四、判令被告向原告支付物业管理费，该物业管理费自2009年1月起开始计算至被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋之日止，按每月360元计算，其中至2014年12月的物业管理费为22032元。
本案相关情况：
一、本案诉争房屋的租赁情况：原告于2001年12月17日购买了被告开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓3栋602号商品房（目前已变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603房）。2008年7月4日、2009年7月4日、2010年7月3日、2011年7月4日，原告与被告的原法定代表人谌建国连续签订了四份《房屋租赁合同》，合同都约定租用期限为一年，其中前三份合同约定的租金为每月2800元，第四份合同中约定的的租金为每月3000元。2008年7月4日、2010年7月3日和2011年7月4日的《房屋租赁合同》中承租方不仅有谌建国的签字，还盖有被告的公章。2009年7月4日签订的《房屋租赁合同》中承租方系由谌晓彬的签字，同时也盖有被告的公章。2014年3月7日，原告再次与谌建国签订《房屋租赁合同》，合同约定的租用期限为半年，自2014年4月4日起至2014年10月3日，房屋租金每月3200元，付款方式中载明已付。
二、房屋租金的缴纳情况：原告并未提供2012年7月5日至2014年4月3日期间的《房屋租赁合同》，也没有提供其他的证据证明该房屋在此期间租赁给了被告，故对原告要求被告支付2012年10月4日至2014年4月3日期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。而2014年4月4日至2014年10月3日期间的房屋租金，因《房屋租赁合同》中明确载明付款方式为已付，尽管原告陈述是为了用租金抵扣被告拟要求其增加每平方400元的购房款，但并没有任何证据证实其主张，故对原告要求被告支付2014年4月4日至2014年10月3日期间的房屋租金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告的法定代表人谌建国在2012年5月17日已变更为宋祖文，庭审中，原告陈述谌建国在合同到期前即2014年10月3日前已经死亡，此后原告也并不知晓房屋的现状，故原告要求被告交还房屋并赔偿自2014年10月4日起至交还房屋之日止的租金损失，因无事实依据，本院不予支持。
三、本案诉争房屋的物业管理费的缴纳情况：2014年12月1日，长沙建宇物业管理有限公司向许某某发出一份《缴费通知》，通知其欠缴2009年1月至2014年12月物管费共计22032元，欠缴水费（待查），请速到物管处交清费用。许某某作为业主，至今并没有履行缴纳物业管理费的义务，故其要求被告向自己支付物管费，并无法律依据，本院不予支持。
判决结果：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回许某某的诉讼请求。
本案案件受理费2271元，减半收取1135.50元，财产保全费1170元，共计2305.50元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一五年一月三十日
书记员 陈思敏
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4191号
原告许某某，女，1963年X月X日出生，汉族，户籍所在地长沙市X区*栋*房。
委托代理人谢某某，XX律师事务所律师。
被告某公司，住所地长沙市X区X路X号。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人邓某某，男，1953年X月X日出生，汉族，该公司副总经理，户籍所在地湖南省X市X区X路X号。
委托代理人李某某，XX律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋；二、判令被告向原告支付自2012年10月4日至2014年10月3日止的租金76800元（3200元×24）；三、判令被告向原告赔偿租金损失，该损失自2014年10月4日起至被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋之日止，按每月3200元计算；四、判令被告向原告支付物业管理费，该物业管理费自2009年1月起开始计算至被告向原告交还长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603号房屋之日止，按每月360元计算，其中至2014年12月的物业管理费为22032元。
本案相关情况：
一、本案诉争房屋的租赁情况：原告于2001年12月17日购买了被告开发的长沙市建湘南路凤凰台天心公寓3栋602号商品房（目前已变更为长沙市堂皇里29号旺舜家园3栋603房）。2008年7月4日、2009年7月4日、2010年7月3日、2011年7月4日，原告与被告的原法定代表人谌建国连续签订了四份《房屋租赁合同》，合同都约定租用期限为一年，其中前三份合同约定的租金为每月2800元，第四份合同中约定的的租金为每月3000元。2008年7月4日、2010年7月3日和2011年7月4日的《房屋租赁合同》中承租方不仅有谌建国的签字，还盖有被告的公章。2009年7月4日签订的《房屋租赁合同》中承租方系由谌晓彬的签字，同时也盖有被告的公章。2014年3月7日，原告再次与谌建国签订《房屋租赁合同》，合同约定的租用期限为半年，自2014年4月4日起至2014年10月3日，房屋租金每月3200元，付款方式中载明已付。
二、房屋租金的缴纳情况：原告并未提供2012年7月5日至2014年4月3日期间的《房屋租赁合同》，也没有提供其他的证据证明该房屋在此期间租赁给了被告，故对原告要求被告支付2012年10月4日至2014年4月3日期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。而2014年4月4日至2014年10月3日期间的房屋租金，因《房屋租赁合同》中明确载明付款方式为已付，尽管原告陈述是为了用租金抵扣被告拟要求其增加每平方400元的购房款，但并没有任何证据证实其主张，故对原告要求被告支付2014年4月4日至2014年10月3日期间的房屋租金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告的法定代表人谌建国在2012年5月17日已变更为宋祖文，庭审中，原告陈述谌建国在合同到期前即2014年10月3日前已经死亡，此后原告也并不知晓房屋的现状，故原告要求被告交还房屋并赔偿自2014年10月4日起至交还房屋之日止的租金损失，因无事实依据，本院不予支持。
三、本案诉争房屋的物业管理费的缴纳情况：2014年12月1日，长沙建宇物业管理有限公司向许某某发出一份《缴费通知》，通知其欠缴2009年1月至2014年12月物管费共计22032元，欠缴水费（待查），请速到物管处交清费用。许某某作为业主，至今并没有履行缴纳物业管理费的义务，故其要求被告向自己支付物管费，并无法律依据，本院不予支持。
判决结果：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回许某某的诉讼请求。
本案案件受理费2271元，减半收取1135.50元，财产保全费1170元，共计2305.50元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一五年一月三十日
书记员 陈思敏
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第102号
原告齐护林，男，生于1961年。
被告淅川县安能生物制品厂。
法定代表人：侯振汉，该公司经理。
被告河南天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在审理原告齐护林与被告淅川县安能生物制品厂、河南天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐护林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告齐护林自愿负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊昭吉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2658号
罪犯王建民，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2009年6月15日作出（2009）卫刑初字第53号刑事（附带民事）判决，认定被告人王建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑1年。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年10月20日，在平顶山前妻住处，购买安徽毒贩宋某海洛因42克、毒品底料370.5克，价值31800元。
罪犯王建民在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年10月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终32号
上诉人（原审被告）章金春，男，汉族，1964年5月14日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）尧桂发，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省抚州市。
上诉人章金春不服福州市福清市人民法院（2015）融民初字第5242-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人章金春上诉称：有2006年营业执照、2011年福建省就业失业登记证、社区居住证明、上诉人手机号码、近期与被上诉人之间的汇款往来等证据证明上诉人的住所地和经常居住地都在武夷山市。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送福建省武夷山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案的由公安机关所出具的户籍查询回执载明上诉人章金春的户籍所在地位于福建省福清市，位于福清市人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人章金春提供的证据不足以证明其经常居住地在福建省武夷山市，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 阮昱颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3369号
原告石亮。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告石德羽。
原告石亮诉被告石德羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告石亮及其委托代理人曹娟到庭参加诉讼，被告石德羽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮诉称：自2012年8月起，被告石德羽以做生意需要流动资金为由分几次向我借款，合计75万元，双方约定借款月利率为3%。2012年被告用其所有的房屋偿还借款10万元，下欠65万元借款未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金65万元及利息（分别以30万元、10万元、25万元为本金自2010年9月3日、2010年8月8日、2010年9月18日起按月利率2.5%计算至借款付清时止）。
被告石德羽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告石德羽因欠原告石亮借款未偿还，于2010年5月至8月间向原告出具借据三张，合计65万元。其中：2010年5月3日借款30万元，双方未就借款利息和使用期限作出书面约定；2010年8月8日借款10万元，双方约定使用期限为两个月，但未就借款利息作出书面约定；2010年9月18日借款25万元，双方约定使用期限为四个月，借据上载明“息已付”，但双方未就利率标准作出书面约定，换据后被告支付利息1.8万元。后经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告于2012年8月29日起诉至本院。本案先由本院诉前调解工作室调解，后调解不成，遂立案受理。
以上事实，有原告提供的借据三张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告石德羽向原告石亮借款65万元，并向原告出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告石德羽与原告石亮之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。2010年5月3日、2010年8月8日两笔借款，双方对借期内利息未作书面约定，视为不支付利息，逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2010年5月3日借款，双方未约定使用期限，原告于2012年8月29日起诉至本院，该日期应视为逾期利息的起算点。2010年8月8日借款双方约定使用期限为两个月，逾期利息起算点应为2010年10月7日。2010年9月8日借款，双方约定使用期限为四个月，逾期利息起算点应为2011年1月17日，借据上虽载明“息已付”，但未约定利息标准，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德羽于本判决生效后十日内偿还原告石亮借款本金65万元及利息（分别以30万元、10万元、25万元为基数，自2012年8月29日、2010年10月7日、2011年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已给付的1.8万元）。
二、驳回原告石亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告石德羽负担（原告已预交，本院不再退还，被告石德羽于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 周贞红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王肖肖
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3369号
原告钱合朋，男，1946年7月5日生。
被告钱虎，男，1975年7月23日生。
被告刘洪波，男，38岁。
原告钱合朋诉被告钱虎、刘洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱合朋、被告钱虎、被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱合朋诉称，2004年2月19日，原、被告双方签订买卖协议，被告将位于新浦区解放东路233号房屋拆迁材料卖给原告，面积约4400平方米，每平房15元。乙方购买后，自己组织拆除，一直拆到地平线，所得材料归乙方所有。为保证协议的履行，在订立协议时，乙方应预付工程款10000元，进场后再交30000元。余款在开工后一周内付清。原告按约共给付被告53000元。后原告进场拆除，在拆了1100多平米后，该工地实际建筑公司告知原告，称该工地并非属于两被告，并禁止原告再进行拆除。原告多次找被告要求退还拆房款，被告均以各种理由拖欠。为此，原告诉至法院，要求解除协议，被告返还拆房款53000元及利息。
被告钱虎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘洪波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年2月19日，原告（乙方）钱合朋与被告（甲方）钱虎双方签订买卖协议，其内容载明：甲方将解放东路233号房屋拆迁材料卖给乙方，面积约4400平方米，每平房15元。乙方购买后，自己组织拆除，一直拆到地平线，所得材料归乙方所有。为保证协议的履行，在订立协议时，乙方应预付工程款10000元，进场后再交30000元。余款在开工后一周内付清。双方并就工期等作了约定。当日，原告钱合朋交纳10000元拆房款给被告钱虎，被告钱虎出具收条一份，其内容载明：今收到钱合朋拆房款10000元。2004年3月16日，被告钱虎又出具收条一份，其内容载明：今收到钱合朋拆迁款20000元整。2004年3月27日，被告刘洪波出具收条一份，其内容载明：今收到拆迁款13000元整。原告自认在进场拆迁了约1100平米并将所拆材料变卖后，被该工地实际建设方勒令退出。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的协议书、收条及证人芦长江的证言等在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间的协议已经对双方的权利义务做了明确约定，双方均应按照协议履行。本案中，原告已履行了部分协议内容，后因第三人阻止，该协议已实际无法履行，原告要求解除双方协议的主张，本院予以支持。因两被告均收取了原告的拆迁款，且拒不到庭说明情况，本院确认协议解除后，两被告超额收取原告的拆迁款应当予以连带返还。原被告双方约定的拆除面积为4400平方米，而原告仅拆除了1100平方米。两被告应当连带返还原告多收取的拆迁款。原告称其于2004年2月19日签订协议当天给付被告10000元，被告未出具收条，随后又给付两被告合计43000元，两被告仅就43000元出具收条的主张，因原告举出的三份收条，其中有被告钱虎于2004年2月19日出具的收到10000元的收条，故对原告称总计给付被告53000元的主张，本院不予采信，本院确定原告实际给付43000元。协议履行过程中，原告自认已经实际拆除了1100平方米，且已将拆除的材料进行变卖，因此，该1100平方米的拆除款不应返还。根据协议约定的每平方米15元的条款，原告拆除1100平方米，计16500元。原告实际给付两被告43000元，两被告尚应连带返还原告26500元。原、被告之间的协议已部分履行。但因双方未及时进行结算，原告要求被告支付利息的主张，本院确定应当自原告主张权利之日，即2013年7月16日时开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱合朋与被告钱虎之间的买卖协议。
二、被告钱虎、刘洪波于本判决生效后10日内连带返还原告钱合朋26500元及利息（自2013年7月16日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告钱合朋其他诉讼请求。
案件受理费用1130元（原告已预交），由原告负担565元，由被告钱虎、刘洪波负担565元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 宋世安
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3369号
原告孟长青，又名孟铁柱，男，1966年10月23日出生。
委托代理人张国强，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告万晓，男，1963年2月27日出生。
原告孟长青诉被告万晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵西璞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长青的委托代理人张国强、被告万晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟长青诉称，2012年6月4日，被告万晓借原告现金150000元，并为原告出具借条一份，原告要求被告返还借款时，被告以无款为由拒不返还。无奈原告遂诉至法院，请求依法判令被告万晓返还原告借款150000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交借条一份用以证明上述事实。
被告万晓辩称，借条确实是他给原告出具的，但是他没有向原告借款，本案的借款人是别人，被告只是中间介绍人和担保人。
被告未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年6月4日，被告万晓以工程用款为名向原告孟长青借款人民币150000元，并于同日为原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到孟铁柱现金壹拾伍万圆整（150000元）借款人：万晓2012年6月4日”，现原告以被告拒不还款为由诉至法院请求依法处理。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告万晓借原告孟长青现金150000元，有被告出具的借条为证，被告对借条的性质有明确的认识，该借条系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应该返还原告借款150000元。被告辩称本案中的借款人是别人，其只是介绍人和担保人，但并未提交相关证据予以证明，对该理由本院不予采纳。因此对于原告请求判令被告返还借款150000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因原、被告双方在借条中未有约定借款期限和借款利率，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案立案之日（即2013年11月25日）起支付原告借款150000元的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告万晓应于本判决生效后十日内返还原告孟长青借款人民币150000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年11月25日起计算至返还借款之日止）。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告万晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵西璞
二〇一四年一月八日
书 记 员 高俊艳