wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6256号
原告张某甲，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人苏招富，上海昌申律师事务所律师。
被告赵某某，女，1971年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈群独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苏招富、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于1994年办理结婚仪式，1996年10月4日补办结婚登记手续，1995年4月5日生有一子张某乙。婚后由于双方性格不合，常为琐事争吵，念在儿子尚小，双方采取克制。现儿子已长大成年，原、被告双方于2010年开始分居，形同陌人，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称，在原告离家的这几年里，自己经常联系原告，希望挽回夫妻感情，双方仍有夫妻情分，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年办理结婚仪式，1996年10月4日补办结婚登记手续，1995年4月5日生育一子张某乙。近年来，双方因家庭生活琐事等发生矛盾，于2010年分居至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则表示愿意修复夫妻关系，坚持不同意离婚，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，多关注对方的长处，正确对待婚姻家庭关系，积极修复夫妻感情，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一五年十一月十六日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初654号
原告夏小明，男，1983年7月8日出生，苗族，农民。
被告ＸＸ中，男，1984年6月14日出生，苗族，农民。
原告夏小明与被告ＸＸ中返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延光进行了独任审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告ＸＸ中返还原告夏小明湘E9JG**长安面包车一辆；2、被告ＸＸ中退还原告夏小明预付修车费3500元。
被告答辩要点：1、原告委托我到绥宁县帮忙修车，我只负责帮原告把车子从城步开到绥宁来修，现车子停放在绥宁县机械修理厂里，原告没有向我预付3500元修理费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
湘E9JG**长安面包车一辆系夏小明胞兄吴小红从赵正华处购买，现该车户主仍为赵正华，夏小明为该车购买了交强险和商业险。该车因事故损坏需修理，2016年8月7日，ＸＸ中为夏小明帮忙修车并将车从城步县开到了绥宁县机械修理厂修理，现该车仍停放在修理厂内。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告认为其向被告预付了3500元修理费，被告否认收到过原告的修理费，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告收了其预付的修理费，现原告没有任何证据证明该事实应由原告承担举证不能的责任。
2、原告认为被告应退还原告湘E9JG**长安面包车，被告认为湘E9JG**长安面包车停放在绥宁县机械修理厂内，原告可自行处理提车，本院认为，湘E9JG**长安面包车的车主系赵正华，且系吴小红与赵正华签订买卖协议，原告仅凭其为该车购买了保险不能证明其为该车的所有人。原、被告之间系委托合同关系，委托人或受托人可以随时解除委托合同。
本院认为，本案系委托合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实其向被告预付了3500元修理费，亦不能证实其享有湘E9JG**长安面包车所有权，且被告已解除了与原告的委托关系。原告的主张缺乏事实和法律依据。故原告请求本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏小明要求被告ＸＸ中退还湘E9JG**长安面包车一辆和修理费3500元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告夏小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一六年十月九日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4287号
原告马国征。
原告张凤荣。
以上二原告委托代理人李明。
被告马宗瑞。
原告马国征、张凤荣与被告马宗瑞追索医药费纠纷一案，本院受理后依法由审判长张晓文、审判员邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马国征、张凤荣的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告马宗瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
二原告马国征、张凤荣诉称，我夫妻二人年老体弱，不能劳动，没有经济来源，2012年春天，我二人与长子马宗瑞、次子马宗杰达成一份养老协议，协议中明确约定，我二人在生病住院时凡是农合报销的住院就诊费，除去农合报销的部分外，剩余住院就诊款项凭单据由长子马宗瑞、次子马宗杰均摊，当时兑现。我二人分别在2014年9月份、2015年4月份先后生病住院治疗，除去农合报销的部分外，剩余就诊款项应由被告即我二人长子马宗瑞承担一半，即人民币4600元，但是被告一直未给付我二人此款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告马宗瑞按照养老协议约定给付我二人此费用。
原告就其主张提供如下证据予以证实：1、养老协议复印件，意在证明二原告与被告对就诊费用的约定情况。2、围场满族蒙古族自治县医院出院记录，意在证明原告马国征于2015年4月15日至2015年4月23日曾在围场满族蒙古族自治县县医院住院治疗。3、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表两张，意在证明二原告住院治疗后关于住院费用等的新农合报销情况。4、门诊收费票据一组，意在证明二原告在住院治疗期间的医疗费自费情况。
被告马宗瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内，未提出书面答辩，亦未向本院提供任何证据来反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与其长子马宗瑞、次子马宗杰签订养老协议一份，约定二原告由次子马宗杰扶养至终老，二原告在生病住院期间的就诊费用，除去农合报销的部分，剩余住院就诊款项由长子与次子均摊。原告张凤荣于2014年8月份至九月份在承德医学院附属医院进行住院治疗，除去农合报销的部分，自费金额为人民币5079.68元。原告马国征于2015年4月15日至2015年4月23日在围场满族蒙古族自治县县医院进行住院治疗，除去农合报销的部分，自费金额为人民币3154.80元，二人住院期间合计的就诊自费金额为人民币8234.48元。根据协议约定，此费用由长子马宗瑞、次子马宗杰均摊，即每人承担住院费等费用人民币4117.24元，此款经二原告次子马宗杰找被告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述、养老协议复印件、围场满族蒙古族自治县医院出院记录、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表两张、门诊收费票据一组予以证实，均已记录在卷。
本院认为，二原告年事已高，现已丧失劳动能力，被告系原告的亲生子女，理应对其尽赡养义务，且二原告与被告之间已签订养老协议，被告理应按照协议约定给付二原告此项费用而未给付，被告应承担给付责任，故二原告起诉要求被告给付住院医药费的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告马宗瑞给付二原告住院医药费人民币4117.24.00元。
上述限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李永波
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1073号
原告邱小燕，女，汉族，1981年11月9日出生，住福建省永定县。
被告黄进军，男，汉族，1981年5月16日出生，住福建省安溪县。
被告陈雪梅，女，汉族，1981年8月14日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告邱小燕诉被告黄进军、陈雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结两被告价值450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告黄进军、陈雪梅价值450000元的财产（清单另列）；
二、查封原告邱小燕所有的位于福州市仓山区建新镇闽江大道99号天俊蓝水湾＊#楼＊单元（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00197号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡某，厨师。2015年6月9日因寻衅滋事、阻碍民警执行职务被黄石市公安局黄石港分局行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于同年7月7日被该局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年7月30日被逮捕，次日被取保候审。本院立案后，于2015年12月15日对其逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人王某，厨师。2015年6月9日因寻衅滋事、阻碍民警执行职务被黄石市公安局黄石港分局行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月7日被该局撤销行政拘留转为刑事拘留，同年7月30日被逮捕，次日被取保候审。本院立案后，于2015年12月15日对其逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人胡某、王某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员黄萍、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人胡某、王某及被告人胡某的辩护人柯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实
2015年6月9日7时许，被告人胡某、王某从黄石市黄石港区金虹好声音ktv唱歌、喝完酒出来，决定到大众乐园花园巷子内练歌房找小姐继续陪唱。二人来到大众乐园“经典练歌房”向老板娘即被害人严某提出要找小姐陪唱，严某告诉胡某还未营业，被告人胡某对严某进行谩骂，并与其发生争吵。被害人张某上前劝阻，被被告人胡某打了一巴掌，张某欲与胡某对打，王某见状准备上前帮助胡某，被该练歌房服务员即被害人廖某拦住，严某拉住胡某，二人让张某快走。王某见张某走后，遂推开廖某，威胁二人必须交出张某，否则要弄死二人，并让练歌房开不成。胡某也掐住严某的脖子，威胁严某交出张某。廖某上前扯开胡某，胡某抓住廖某的头发，用脚踹廖某的腿部，接着又用拳头殴打严某的头部和身体，并用脚踹严某的腹部。胡某在踹严时因重心不稳摔倒在地，严某和廖某逃出练歌房后报警。被告人胡某、王某见店内无人，遂对练歌房进行打砸，胡某将玻璃门打碎并踢倒一台空调扇；王某将练歌房包厢内的窗帘扯掉、镜子打碎并踢倒一台落地扇，二人打砸完毕之后离开现场。经鉴定，被害人张某、严某、廖某的损伤程度均为轻微伤；被胡某、王某毁损的财物共计价值人民币2117元。
案发后，被告人胡某、王某赔偿被害人张某、严某、廖某各项经济损失共计人民币5000元，并取得三被害人的谅解。
二、妨害公务的事实
被告人胡某和王某走出“经典练歌房”后，行至大众乐园与陶然楼交汇口处时碰到黄石市公安局黄石港分局巡防一大队出警的民警陈某和协警吴某，陈某见胡某右手流血，遂对胡某进行盘查，并让胡某一起到大队配合调查。被告人胡某为了逃离现场，抗拒民警执行公务，朝民警陈某的面部打了一拳，陈某用对讲机呼叫支援时，胡某上前抢夺对讲机，并继续殴打陈某。协警吴某见状上前帮忙制服胡某，胡某用脚踹吴某。王某在此过程中上前拉扯两名警察，阻止民警将胡某带走。随后，被告人胡某和王某被赶来增援的民警制服并带回公安机关。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议�并有查获经过、户籍证明、毁损财务清单、谅解书，出警说明等书证，被害人张某、严某、廖某、陈某的陈述，证人梅某、汪某、吴某的证言，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人胡某、王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，且任意毁损他人财物价值人民币2117元，情节严重；胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。被告人王某伙同胡某任意毁损他人财物价值人民币2117元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人胡某起主要作用，系主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可�从轻处罚。被告人胡某、王某积极赔偿被害人严某、廖某、张某全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡某自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的意见，本院予以采纳，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，第二百七十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一七年二月二十八日止。已扣除其之前因寻衅滋事、阻碍民警执行职务被行政拘留、刑事拘留、逮捕的四十五日）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一六年三月十日止。已扣除其之前因寻衅滋事被行政拘留、刑事拘留、逮捕的三十五日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 朱泽山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 森
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初138号
原告罗田广惠化工有限公司。
法定代表人樊国先，经理。
被告定陶三化药业有限公司。
法定代表人卢余伟，经理。
本院在受理原告罗田广惠化工有限公司诉被告定陶三化药业有限公司合同纠纷一案后，因罗田广惠化工有限公司在七日内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 金春雷
审判员 叶 玲
审判员 刘 桥
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执501号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地绍兴市越城区。
负责人袁军，该支行行长。
被执行人王培杰。
被执行人万理想。
被执行人王军杰。
被执行人杨化设。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告王培杰、万理想、王军杰、杨化设金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）绍越商初字第3482号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王培杰、万理想、王军杰应共同归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币52843.93元及相应利息；被告杨化设对被告王培杰、万理想、王军杰的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内房产、国土、工商、公安管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执501号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 菡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字00691号
原告：许昌宏安房地产开发有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道。
法定代表人：李红霞，系该公司董事长
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：万通运输集团股份有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园区北区。
法定代表人：伊明军，系该公司总经理
委托诉讼代理人：靳红艳，系该公司员工。
被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人：张运安，系该公司总经理
委托诉讼代理人：陈占，系该公司员工。
被告：张运安，男，汉族，1953年10月27日出生，住许昌市魏都区。
被告：唐改真，女，汉族，1963年7月26日出生，住许昌市魏都区。
被告：邢记成，男，汉族，1968年10月16日出生，住许昌市。
原告许昌宏安房地产开发有限公司诉被告万通运输集团股份有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张运安、唐改真、邢记成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告许昌宏安房地产开发有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌宏安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌宏安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费16518元，减半收取计8259元，由原告许昌宏安房地产开发有限公司承担。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2124号
上诉人（原审原告）：北京市政路桥建材集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号。
法定代表人：刘振成，董事长。
委托诉讼代理人：许建军，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路11号。
法定代表人：王景新，总经理。
委托诉讼代理人：商量，男，1987年2月17日出生，北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。
上诉人北京市政路桥建材集团有限公司（以下简称市政路桥集团）因与被上诉人北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司（以下简称嘉源五孔桥公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，市政路桥集团基于其与嘉源五孔桥公司签订的《租赁协议》提起本案租赁合同纠纷，一审法院首先应当确认合同效力问题。一审判决没有确认合同效力，并在涉案土地无登记信息的情况下，以相关部门批准建设了可“无条件拆除”房屋来认定相应的土地使用权转入嘉源五孔桥公司，显然超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第4168号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市政路桥建材集团有限公司预交的二审案件受理费16514元予以退回。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年三月三日
书记员 孙春玮
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初562号
原告张申全。
被告张习军。
原告张申全与被告张习军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张申全，被告张习军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于1990年2月13日向原告借款3000元，1990年2月28日向原告借款10000元，1990年3月16日向原告借款2000元，1994年1月30日向原告借款1300元，四笔借款共计16300元，并有借条为证。因被告一直贫困，原告没有向他索要借款，但今年向原告索要时，被告拒绝还款，为此，原告诉至法院。
被告辩称，因为时间太长，被告难以取得直接证据，故请求法院给予被告时间收集证据。
经审理查明，原被告对以下事实无异议：被告张习军于1990年2月13日向原告借款3000元，1990年2月28日向原告借款10000元，1990年3月16日向原告借款2000元，1994年1月30日向原告借款1300元，四笔借款共计16300元。并写下借条四张，四张借条分别载明：“借条，借款叁仟元整，3000元整，张习军，1990年2月13日”；“今借款壹万元整，10000元整，利息0.35分，张习军1990年2月28日，保人彦民”；“借条，借款贰仟元整，2000元，张习军，90年3月16日”；“欠条，欠借款1300元，壹仟叁佰元整，张习军，94、1月30日”。以上四种借条均有按印。被告对借款事实无异议。双方争议的事实如下：1、被告称，原告曾拉走被告两拖拉机铁锨，一拖拉机线子，还有沙发垫若干，具体拉走的时间记不清了。原告称，被告曾在信用社贷款，是法院和信用社拉走了被告的物品，该物品与被告借原告的款项无关。被告后表示是深泽县羊村信用社拉走了以上物品，是否是法院执行不清楚，但原告是信用社的代办员，被告曾偿还信用社部分贷款，认为拉走的物品是原告卖了。对被告以上主张，原告表示否认，坚持认为该物品是法院执行的。2、被告称1990年2月28日借条上的“保人彦民”几个字包括手印并非彦民书写和按印，原告称彦民是当时被告找来的。
另查明，被告认可未还过原告现金款项，原告也一直未向被告主张，直到去年年底，原告才向被告索要，为此双方发生过争吵。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，被告曾分四次向原告共借款16300元，并有四张借条为证，双方均予认可，四张借条均未约定还款期限，原告可依法随时主张被告还款，被告认可曾在羊村信用社贷款，而且被告也认可了自己的铁锨等物品是信用社拉走，后又称铁锨等物品是原告卖了，但被告均没有证据证明信用社拉走的物品是偿还了所借原告的款项。因此对被告的主张不予认可。同时，1990年2月28日借条上的“保人彦民”字样及手印是否是彦民所写，与本案原被告之间借款事实没有直接关系，不作处理。被告欠原告16300元虽然时间较长，但被告一直未予偿还，原告也未主张，现原告自去年年底向被告要求偿还未果，并于现在起诉，对原告的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张习军于判决生效后十日内偿还原告张申全借款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元由被告张习军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年六月十七日
书记员 王亚楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审82号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人洪永坚，男，1982年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李娜，女，1982年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0226-20160602-108征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定洪永坚、李娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对洪永坚、李娜作出编号0226-20160602-108征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0226-20160602-108征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0226-20160602-108征收社会抚养费决定；
二、洪永坚、李娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0208民初1219号
原告苏某
委托代理人贝某某
被告刘某
原告苏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日立案受理后，于2016年9月20日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贝某某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2014年8月18日，被告刘某从原告处借款160,000.00元，被告刘某在借据的借款人处签字，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告立即偿还该借款。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告借款160,000.00元。
被告刘某辩称，原告所诉属实，确实有这事。当时是我买房子，我买的是李志念的房子，李志念找的原告，原告是开中介的，涉及到过户，李志念的房子有贷款，必须还完贷款后才能过户，这样原告就给拿了160,000.00元，让我给出具的借据，这160,000.00元直接给了李志念，钱根本没到我手。但我知道钱应该是我借的。到现在为止这房我也没得到，因这房子已经被法院查封了，房子已经是别人的了。我现在也准备起诉李志念，我把李志念的钱追回来才能还原告。。
被告未提供证据。
对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年8月18日，被告刘某向原告苏某借款160,000.00元，被告为原告出具了借据。此款经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款160,000.00元。
本院认为，原告苏某与被告刘某债权债务关系明确，被告刘某又为原告出具了借据，被告理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告称该笔借款因买房已经给房主李志念了，并且也未得到房屋，待向李志念追回该笔款后偿还原告的抗辩理由因系被告与李志念的房屋买卖关系，不能对抗原告的诉讼请求。其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条，之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效后十五天内给付原告苏某借款本金160,000.00元。
如被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3,500.00元减半收取1,750.00元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一六年九月二十日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2016）0208民初1219号原告苏某委托代理人贝某某被告刘某原告苏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日立案受理后，于2016年9月20日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贝某某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某诉称，2014年8月18日，被告刘某从原告处借款160,000.00元，被告刘某在借据的借款人处签字，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告立即偿还该借款。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告借款160,000.00元。被告刘某辩称，原告所诉属实，确实有这事。当时是我买房子，我买的是李志念的房子，李志念找的原告，原告是开中介的，涉及到过户，李志念的房子有贷款，必须还完贷款后才能过户，这样原告就给拿了160,000.00元，让我给出具的借据，这160,000.00元直接给了李志念，钱根本没到我手。但我知道钱应该是我借的。到现在为止这房我也没得到，因这房子已经被法院查封了，房子已经是别人的了。我现在也准备起诉李志念，我把李志念的钱追回来才能还原告。。被告未提供证据。对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2014年8月18日，被告刘某向原告苏某借款160,000.00元，被告为原告出具了借据。此款经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款160,000.00元。本院认为，原告苏某与被告刘某债权债务关系明确，被告刘某又为原告出具了借据，被告理应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告称该笔借款因买房已经给房主李志念了，并且也未得到房屋，待向李志念追回该笔款后偿还原告的抗辩理由因系被告与李志念的房屋买卖关系，不能对抗原告的诉讼请求。其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条，之规定判决如下：被告刘某于本判决生效后十五天内给付原告苏某借款本金160,000.00元。如被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,500.00元减半收取1,750.00元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇一六年九月二十日书记员  米 娜双方当事人申请执行期间为二年
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第215号
申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司，住所地太原市古交市腾飞路30号1-2层。
法定代表人刘学栋，董事长。
被申请人韩江，男，1957年3月31日出生，汉族，住晋中市榆次区王湖路**号*******户。
被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区王湖路**号*******户。
被申请人刘学栋，男，1963年6月5日出生，汉族，古交市阜民村镇银行股份有限公司董事长，住山西省祁县昭馀镇新建南路61号。
被申请人山西宏图融资担保有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，董事长。
申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司因与被申请人韩江、韩喜巍、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人韩江、韩喜巍、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司银行存款30234000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩江、韩喜巍、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司银行存款30234000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸代理审判员李清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第215号
申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司，住所地太原市古交市腾飞路30号1-2层。
法定代表人刘学栋，董事长。
被申请人韩江。
被申请人韩喜巍。
被申请人刘学栋，古交市阜民村镇银行股份有限公司董事长。
被申请人山西宏图融资担保有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，董事长。
申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司因与被申请人韩江、韩喜巍、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人韩江、韩喜巍、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司银行存款30234000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人古交市阜民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩江、韩喜�、刘学栋、山西宏图融资担保有限公司银行存款30234000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸代理审判员李清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6966号
原告：夏后建，男，汉族，1974年1月1日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：黄建波，男，汉族，1987年10月26日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：沈龙龙，男，1991年2月2日出生，住余姚市。
原告夏后建诉被告黄建波、沈龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告夏后建向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款4000元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年2月，被告黄建波向原告借款4000元，约定借期一个月，由被告沈龙龙为借款提供担保。借款到期后，两被告均未还款，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告沈龙龙的送达地址本院无法进行有效送达，根据原告提供的有关信息，经公安机关核实，亦无法明确被告沈龙龙的具体户籍信息。且原告未提供自身的联系电话，通过原告提供的联系地址，本院亦无法与原告取得联系，应视为原告无法补充被告沈龙龙的具体身份信息。因此，本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏后建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审34号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对李广智作出的冀国土资罚字（2017）20号行政处罚决定书。
本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月12日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）20号行政处罚决定书，并于2017年4月12日向当事人李广智送达；该处罚决定书载明：“你（单位）如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 青 棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常�兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔 文 英
河北省衡水市冀州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1181行审34号申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。法定代表人：耿爱顺，局长。2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对李广智作出的冀国土资罚字（2017）20号行政处罚决定书。本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月12日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）20号行政处罚决定书，并于2017年4月12日向当事人李广智送达；该处罚决定书载明：“你（单位）如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 青 棉审 判 员 冯   莉人民陪审员 常�兴二〇一七年九月七日书 记 员 乔 文 英
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初141号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人曹阳，男，1989年2月20日出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年1月7日被新民市公安局刑事拘留，同年7月19日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人曹阳犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日和5月9日，被告人曹阳虚构种地需要种子、化肥的事实，谎称自己有工资收入有偿还能力，在新民市卢家乡刘某某的农资店分三次骗取了总价值人民币31920元的种子和化肥后，将种子化肥分别拉到房某某家和关某某家顶欠账后逃匿。
2017年1月6日，被告人曹阳在庄河市被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹阳虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹阳表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异亦无辩解。
经审理查明，被告人曹阳分别拖欠房某某、关某某二人的欠款，因被告人曹阳无能力归还欠款，遂与房某某、关某某商量用种子、化肥抵账。得到应允后被告人曹阳于2014年4月21日和5月9日，以地需要种子、化肥为由先后在新民市卢家乡刘某某处赊购了种子和化肥，并向刘某某出具了共计人民币31920元的欠据。而后被告人曹阳将赊销来的种子和化肥分别拉到房某某家和关某某家用于偿还债务。被害人刘某某在无法与被告人曹阳取得联系后，于2016年1月10日向新民市公安局报案，新民市公安局将曹阳列为网上逃犯，2017年1月6日被告人曹阳在庄河市兴达街道五金冷冻厂车间内被公安机关抓获。经沈阳市新民市价格认证中心鉴定，被告人曹阳从刘某某处赊销的长冠化肥、农乐988玉米种子、吉农玉309种子、氮钾肥于价格认定基准日的市场零售价为人民币贰万叁仟玖佰陆拾伍元整（￥23965）。
认定上述事实的证据有，案件来源，抓捕经过，被害人刘某某陈述，证人郎某某、关某某、姜某某、房某某、曹某某、杨某某、路某某证言，接受证据及随案移送清单，欠据（复印件），新民市公安局卢家屯派出所出具的曹阳目前经济状况调查情况说明，新民市公安局卢家屯派出所和辽宁新民农村商业银行股份有限公司出具个人借款借款凭证和情况说明，价格鉴定材料，人身安全检查照片，户口信息，被告人曹阳的供述等证据。
上述由公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曹阳以非法占有为目的，利用农用物资可以进行赊销的交易习惯，从被害人处购进种子化肥，用于偿还债务后与被害人失去联系，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于公诉人提出的被告人曹阳作案之前已经预谋用骗取农资的方式抵债，在作案之前已经具备诈骗罪的犯罪故意，赊账只是一种手段，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任的公诉意见，经查，
诈骗罪与合同诈骗罪的关系，是普通法与特别法的关系，是包容竞合的法条竞合关系，主观上都要求以非法占有为目的，对于非法占有的目的按照刑法二百二十四条的规定可以是签订、履行合同的整个阶段，二者的主要区别在于侵犯客体，诈骗罪只侵犯了公私财产的所有权，是简单客体，而合同诈骗罪除了侵犯了公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，属于破坏社会市场经济秩序犯罪，本案中被告人曹阳在已没有能力偿还欠款的情况下，与债权人商量用农用物资抵债，遂利用了农资贸易中可以赊销的交易习惯从被害人处购进种子、化肥，隐瞒了用于偿还债务的实际用途，与被害人订立了口头的赊销合同，因此被告人曹阳的犯罪行为除侵犯了公民的财产所有权，亦扰乱了农资市场的交易秩序，故本院依法对公诉机关的指控罪名予以调整；关于公诉人提出的应当以赊销价格31920元作为犯罪数额而非鉴定价格作为被告人曹阳的犯罪数额的公诉意见，经查，因合同诈骗罪侵犯的客体是财产的所有权，应当以涉案财物的实际价值来定罪处罚，因为财产实际价值的大小影响到财产所有权被侵害的轻重程度，也决定了犯罪行为的社会危害性大小，而物品的交易价格往往受到地区、交易场所、交易方式、自然环境等多种因素的影响而有所区别，本案中新民市价格认证中心出具的沈新价认定【2017】00150号价格认定结论书以市场法作为价格认定方法，以市场零售价作为价格内涵已经考虑了涉案物品的商品属性，是商品价格的真实体现，应作为定案的价格依据。因被告人曹阳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年10月5日止。）
二、继续追缴被告人曹阳的违法所得人民币23965元，返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 景连柱
审判员 王 盟
审判员 李中华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2737号
原告：大昌东峰食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵广林，董事长。
委托诉讼代理人：钱政波，男。
被告：上海钦晟商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹运武，职务不详。
原告大昌东峰食品(上海)有限公司与被告上海钦晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。大昌东峰食品(上海)有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。大昌东峰食品(上海)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大昌东峰食品(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由大昌东峰食品(上海)有限公司负担。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02101号
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号
法定代表人陈明星，系该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告欧阳兰华。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉被告欧阳兰华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告欧阳兰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司：被告欧阳兰华于2008年12月15日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方华尔街小区9号商铺一间，面积为39.09㎡。2009年11月25日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告欧阳兰华所购商铺进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。被告欧阳兰华作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告欧阳兰华累计欠缴自2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2，111.00元及滞纳金1，424.00元，此款原告多次派员催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付自2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00元及滞纳金1，424.00元（欠费45个月×30天／月×2，111.00元×0.0005），共计3，535.00元；由被告欧阳兰华承担本案诉讼费用。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告欧阳兰华是原告提供物业服务的“东方华尔街”小区业主。
证据二、《前期物业服务协议》一份、物业管理费收款收据一张，鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明：原、被告双方已经签订了物业服务协议，但被告并没有按照物业服务协议的约定向原告支付足额的物业管理费，本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批。
证据三、2015年8月26日，湖北英达律师事务所向被告欧阳兰华发出的律师催款函一份、邮政快递回执详情单一份，拟证明被告欠原告的物业服务费用，原告已向被告催收。
被告欧阳兰华经本院通过邮政法院专递，寄送本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其收到诉讼文书后未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告欧阳兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告欧阳兰华于2008年12月15日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方华尔街小区9号商铺一间，面积为39.09㎡。2009年11月25日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告欧阳兰华所购商铺进行前期物业管理，物业服务管理费按照每月每平方米1.20元的标准收取，交纳费用的时间为每月后七天交纳预交下月物业管理费，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。2011年1月25日，被告欧阳兰华向原告交纳了截至2012年1月1日前的物业管理费563.00元。嗣后，被告欧阳兰华享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。2015年9月8日，原告通过湖北英达律师事务所向被告欧阳兰华寄送律师催款函一份，要求被告欧阳兰华立即交纳截至2015年5月30日前的物业管理费2，064.00元及滞纳金274.00元。被告欧阳兰华收到律师函后仍未履行交纳物业管理费的义务，因而成讼。
根据现有证据，本院确认被告欧阳兰华尚欠原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的物业管理服务费为1.2元／月／平方米×39.09㎡×45个月（2012年1月1日至2015年9月30日）=2，111.00元。
本院认为：原告武汉大汉隆城物业服务有限公司与被告欧阳兰华签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应依约定履行相应合同义务。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方被告欧阳兰华收取必要的物业服务费用。被告欧阳兰华作为东方华尔街小区业主，在接受了原告武汉大汉隆城物业服务有限公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。故对于原告要求被告支付2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付费的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，故应当依约承担违约金。物业服务合同约定的“滞纳金”实质上系违约金，但不可过分高于因被告违约给原告造成的损失。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金，本院认为该项约定明显过高，综合考虑原告的损失以及案涉合同对滞纳金的约定和被告欧阳兰华曾有自觉交纳物业管理费的行为，本院酌定将案涉合同的滞纳金调整为以被告欧阳兰华拖欠的物业管理费总额为基数，按迟延履行金额的20%计算为宜，即422.00元（2，111.00元×20%）。对于被告欧阳兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳兰华于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00元；
二、被告欧阳兰华于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付违约金422.00元；
三、驳回原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由被告欧阳兰华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年十二月八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第02101号原告武汉大汉隆城物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号法定代表人陈明星，系该公司董事长。委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。被告欧阳兰华，女，1962年10月28日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：湖北省黄石市西塞山区。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉被告欧阳兰华物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告欧阳兰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司：被告欧阳兰华于2008年12月15日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方××小区××商铺一间，面积为39.09㎡。2009年11月25日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告欧阳兰华所购商铺进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。被告欧阳兰华作为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告欧阳兰华累计欠缴自2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2，111.00元及滞纳金1，424.00元，此款原告多次派员催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付自2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00元及滞纳金1，424.00元（欠费45个月×30天/月×2，111.00元×0.0005），共计3，535.00元；由被告欧阳兰华承担本案诉讼费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告欧阳兰华是原告提供物业服务的“东方华尔街”小区业主。证据二、《前期物业服务协议》一份、物业管理费收款收据一张，鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明：原、被告双方已经签订了物业服务协议，但被告并没有按照物业服务协议的约定向原告支付足额的物业管理费，�小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批。证据三、2015年8月26日，湖北英达律师事务所向被告欧阳兰华发出的律师催款函一份、邮政快递回执详情单一份，拟证明被告欠原告的物业服务费用，原告已向被告催收。被告欧阳兰华经本院通过邮政法院专递，寄送本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其收到诉讼文书后未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告欧阳兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告欧阳兰华于2008年12月15日与湖�大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方××小区××商铺一间，面积为39.09㎡。2009年11月25日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告欧阳兰华所购商铺进行前期物业管理，物业服务管理费按照每月每平方米1.20元的标准收取，交纳费用的时间为每月后七天交纳预交下月物业管理费，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。2011年1月25日，被告欧阳兰华向原告交纳了截至2012年1月1日前的物业管理费563.00元。嗣后，被告欧阳兰华享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。2015年9月8日，原告通过湖北英达律师事务所向被告欧阳兰华寄送律师催款函一份，要求被告欧阳兰华立即交纳截至2015年5月30日前的物业管理费2，064.00元及滞纳金274.00元。被告�阳兰华收到律师函后仍未履行交纳物业管理费的义务，因而成讼。根据现有证据，本院确认被告欧阳兰华尚欠原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的物业管理服务费为1.2元／月／平方米×39.09㎡×45个月（2012年1月1日至2015年9月30日）=2，111.00元。本院认为：原告武汉大汉隆城物业服务有限公司与被告欧阳兰华签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应依约定履行相应合同义务。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方被告欧阳兰华收取必要的物业服务费用。被告欧阳兰华作为东方华尔街小区业主，在接受了原告武汉大汉隆城物业服务有限公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。故对于原告要求被告支付2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付费的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，故应当依约承担违约金。物业服务合同约定的“滞纳金”实质上系违约金，但不可过分高于因被告违约给原告造成的损失。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金，本院认为该项约定明显过高，综合考虑原告的损失以及案涉合同对滞纳金的约定和被告欧阳兰华曾有自觉交纳物业管理费的行为，�院酌定将案涉合同的滞纳金调整为以被告欧阳兰华拖欠的物业管理费总额为基数，按迟延履行金额的20%计算为宜，即422.00元（2，111.00元×20%）。对于被告欧阳兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳兰华于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付2012年1月1日至2015年9月30日期间的物业费2，111.00�；二、被告欧阳兰华于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付违约金422.00元；三、驳回原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由被告欧阳兰华负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月八日书记员 ：毛志平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终6号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4960号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终6号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4960号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年一月十七日书记员代 亚 娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民撤诉字第44号
原告周桂英。
被告刘万有，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民。
本院在审理原告周桂英与被告刘万有侵权责任纠纷一案中，原告周桂英于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周桂英负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 武佳俐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初952号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑西路36号。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，经理助理。
被告：金晨，女，朝鲜族。
委托代理人：黄锦韬，男。
原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告金晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业管理有限公司委托代理人范龙、被告金晨委托代理人黄锦韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月2日购买了西雅图国际会馆房屋一套，原告为被告提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.65元，每月10日前支付。被告房屋建筑面积132.38平方米，每月服务费218.40元。合同签订后，原告全面履行了义务，但被告不依约付费。为此，原告提起诉讼，1、请求判决被告支付原告2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费5242.20元；2、请求判决被告支付原告违约金2359元。
被告辩称：1、原告提供方便让被告楼上住户将下水管直接进入被告家中，该纠纷长达两年才得到处理，当时原、被告协商自拆除楼上下水管之日起开始交纳物业费，现原告又提起诉讼，其起诉超过了诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告受江西华鹏实业发展有限公司委托为江西华鹏实业发展有限公司开发的“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区提供物业服务，被告系“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区内一套房屋的业主，房屋建筑面积：132.38m2，高层住宅：物业服务费1.65元/m2·月，每月10日前应交物业费218.40元。自2011年1月1日起，被告以楼上业主装修损害其权利为由拒绝交纳物业服务费，自2011年1月1日至2012年12月31日止，被告共欠原告物业费5242.24元。2016年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业费及违约金。
另查明：2010年12月8日，原告经南昌市物价局核准，确定原告对汇龙铭都·西雅图国际会馆小区物业服务费收费标准：1、多层住宅：0.80元/m2·月；2、高层住宅汇龙铭都8号楼：1.35元/m2·月；3、高层住宅西雅图国际会馆1-3号楼：1.65元/m2·月；4、商业：0.80-2.00元/m2·月。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为“汇龙铭都·西雅图国际会馆”小区的物业服务企业，为该小区业主提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，依约应交纳物业费。鉴于原告未在法律规定期限内催交或提起诉讼，且被告提出诉讼时效抗辩，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的诉讼请求。
原告江西华鹏物业管理有限公司预交案件受理费50元，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3498号
原告：欧文成，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：马生古，女，彝族，住三台县鲁班镇。
原告欧文成与被告马生古同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员张炜和人民陪审员张鸿、人民陪审员唐黎明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧文成及委托诉讼代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告马生古经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧文成向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告同居期间所共同购买书桌一张由原、被告共同分割。事实和理由：我与被告马生古于2002年10月经人介绍认识并确定恋爱关系。我给了被告家人两万元钱后，和被告在鲁班镇三柏村三组办了两桌酒席就同居生活。2003年4月，被告独自外出，我四处寻找被告至今杳无音信、下落不明。我和被告至今没有办理结婚登记，双方同居期间无小孩，现在已分居13年之久，同居关系名存实亡。
被告马生古未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2002年10月，原告欧文成与被告马生古经人介绍相识后按照农村习俗在三台县鲁班镇三柏村三组办理了酒席。次年，被告马生古独自外出至今，和被告欧文成没有任何联系，双方也未补办结婚登记。同居关系期间，原、被告双方没有生育子女，除了共同购买书桌一张外，也没有添置其它任何财产。
上述事实，有常住人口登记卡、三台县档案馆无法查找婚姻关系证明、调查笔录、证人证言、鲁班镇三柏村村委会证明等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案原告欧文成与被告马生古同居期间，购买书桌一张，应为双方的共同财产，原告要求共同分割的诉求应予以支持据此。依照最高人民法院《关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条二款和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告欧文成与被告马生古同居期间购买的书桌一张归双方共同所有.
本案诉讼费260元由欧文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 唐黎明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹正彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第308号
原告倪某某。
委托代理人丁某某。
被告周某某。
被告潘某某。
原告倪某某（以下简称原告）与被告周某某、被告潘某
某民间借贷纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉。本院于
同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年3月2
7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁某某到庭参加诉
讼，被告周某某、被告潘某某经本院合法传唤，均无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告周某某于2011年1月22日向原告借款人民
币50000元，约定借款二个月归还，由被告潘某某担保。借款
到期后，被告未能及时归还，被告潘某某也未履行代为偿还的
担保人义务。请求判令：1、被告周某某立即归还借款本金500
00元；2、判令被告潘某某承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告周某某于2011年1月22日出具的，被告潘某某于2011年12月2
3日作为担保人签字确认的借条原件一份。用于证明被告周某
某向原告借款人民币50000元，并由被告潘某某提供保证担保
，原告已以现金方式交付被告周某某借款，履行了交付出借资金人民币50000元的义务，但被告周某某未归还借款，被告潘
某某也未履行连带保证责任义务的事实。
被告周某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告潘某某未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告周某某、被告潘某某均
缺席，虽未经被告周某某、被告潘某某质证，但结合原告方的
庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能
够证明原告主张的被告周某某于2011年1月22日向原告借款人
民币50000元，被告周某某借款后出具：“今借到倪某某人民
币50000元正，大写伍万元正，归还日期2个月”的借条一份，
被告潘某某于2011年12月23日作为担保人亦在该借条上签字确
认。借款到期后，被告周某某未予归还，被告潘某某也未履行
连带责任保证义务的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2011年1月22日，被告周某某向原告借款人民币50000元
。被告周某某借款后出具：“今借到倪某某人民币50000元正
，大写伍万元正，归还日期2个月”的借条一份，被告潘某某
亦于2011年12月23日作为担保人在该借条上签字确认。借款到
期后，被告周某某未予归还，被告潘某某也未履行连带责任保
证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告周某某、被告潘
某某未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任
何证据，均怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告周某某于2011年1月22日出具的，被告潘某某于2011年12月23日作
为担保人签字确认的借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，
能够证实被告周某某于2011年1月22日向原告借款人民币50000
元，由被告潘某某连带保证责任的民间借贷关系事实存在，且
未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告周某某
向原告借款的期限届满后，理应及时归还原告借款；被告潘某
某在被告周某某向原告借款后，于2011年12月23日确认为被告
周某某向原告的本案借款债务提供担保，虽对保证方式未作约
定，依照法律规定，被告潘某某应按照连带责任保证承担担保
责任。被告周某某未按期归还所欠原告借款债务，被告潘某某
亦未履行连带责任保证义务，是引起本案纠纷的原因，被告周
某某、被告潘某某应承担本案的全部民事责任。原告的诉请合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效之日起七日内归还原告倪
某某借款人民币50000元。
二、被告潘某某对被告周某某的上述第一项付款义务承
担连带清偿责任。
三、被告潘某某在向原告倪某某履行付款义务后，有权
向被告周某某追偿。
若被告周某某、被告潘某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费540元，合计人民币1590
元，由被告周某某负担，被告潘某某承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2011）湖德武商初字第308号
案由：民间借贷同纠纷
收案日期：2011.9.27结案日期：2012.3.27
适用程序：普通
原告：倪某某
被告：周某某、潘某某
简要事实：2011年1月22日，被告周某某向原告借款人民
币50000元。被告周某某借款后出具：“今借到倪某某人民币5
0000元正，大写伍万元正，归还日期2个月”的借条一份，被
告潘某某亦于2011年12月23日作为担保人在该借条上签字确认
。借款到期后，被告周某某未予归还，被告潘某某也未履行连
带责任保证义务。为此，原告诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
一、被告周某某在本判决生效之日起七日内归还原告倪
某某借款人民币50000元。
二、被告潘某某对被告周某某的上述第一项付款义务承
担连带清偿责任。
三、被告潘某某在向原告倪某某履行付款义务后，有权
向被告周某某追偿。
若被告周某某、被告潘某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费540元，合计人民币1590
元，由被告周某某负担，被告潘某某承担连带交纳责任。处理意见：判决如下：
一、被告周某某在本判决生效之日起七日内归还原告倪
某某借款人民币50000元。
二、被告潘某某对被告周某某的上述第一项付款义务承
担连带清偿责任。
三、被告潘某某在向原告倪某某履行付款义务后，有权
向被告周某某追偿。
若被告周某某、被告潘某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费540元，合计人民币1590
元，由被告周某某负担，被告潘某某承担连带交纳责任。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初976号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
被告：王祥，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：冷静，女，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告王祥、冷静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，后原告申请调解、和解，扣除审限二个月。原告于2017年8月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈慧慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初978号
原告李某甲。
委托代理人李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李庆国到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经媒人介绍于2011年1月相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历5月21日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李韶轩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告对家庭不关心，不履行家庭义务，原被告经常因家庭琐事发生争吵，并且被告在外借钱不还，导致夫妻感情破裂。故诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，2011年1月，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历5月21日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李韶轩，现随被告父母生活。婚后初期原、被告感情尚可，但后因家庭琐事产生矛盾。2016年3月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、原告提交的结婚证，以及本院庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，婚后已生育一子，已建立了应有的夫妻感情。原、被告婚后虽有时因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，原告亦未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚，被告亦应与原告多沟通，勤交流，以期共建和谐家庭。
综上，为了原、被告双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹炳彬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1798－1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行。住所地：广东省深圳市南山区南油大道后海湾大厦主楼首层S8、S9。
代表人：罗晓泉，该行行长。
委托诉讼代理人：雷慧娟,该行工作人员。
被执行人：蔡开力，男，1985年11月3日出生，住所地：广东省陆丰市。
被执行人：蔡开溢，男，1982年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行（以下称邮储银行南山支行）与被执行人蔡开力、蔡开溢借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2369号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币4,415,911.17元及利息、违约金等，本院依法受理。
执行过程中，被执行人蔡开力、蔡开溢向邮储银行南山支行归还了全部欠款。邮储银行南山支行向本院书面申请撤回强制执行申请以及解除对被执行人蔡开溢名下保利城花园401U（房产证号：深房地字第××号）、401V（房产证号：深房地字第××号）的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2369号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡开溢名下保利城花园401U（房产证号：深房地字第××号）、401V（房产证号：深房地字第××号）的查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2369号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾 美
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1634号
原告何增怀。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所实习律师。
被告陆水连。
委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告宁宁。
委托代理人宁明光。
原告何增怀与被告陆水连、宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告何增怀的委托代理人黄宏观、林振光，被告陆水连及其委托代理人谢基令，被告宁宁及其委托代理人宁明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何增怀诉称，两被告属夫妻关系。2013年5月10日，被告陆水连向原告借款贰万元整（￥20000.00元），当日向原告出具借条，并约定于2013年6月10日前归还。因已扣除当月利息600元，被告在借款当日实际拿到的钱是19400元。借款期限届满后，原告多次向被告追收，但被告均以种种理由拒付，现原告向法院起诉请求判令两被告归还原告借款20000元及相应利息（从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至还清止），并承担本案的诉讼费用。
原告何增怀对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份基本情况；
2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陆水连辩称，其从2013年2月份开始确实借了原告20000元，但从2月份开始每个月都归还原告1400元，共归还了5600元。借款后，其共出具了两张借条给原告，其中一张上面已经明确归还了5600元，另外一张为本案的《借条》，但是该张《借条》上面有涂改的痕迹，因此其不认可该张《借条》。
被告陆水连没有任何证据向本院提供。
被告宁宁辩称，其不清楚借款是否存在，即使存在借款事实，也与其无关，因为不是用于家庭支出。
被告宁宁对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《离婚证》及《离婚协议书》各1份，证明宁宁与陆水连离婚的事实及宁宁与陆水连婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务；
2、《收条》1份，证明宁宁与陆水连离婚后宁宁给予陆水连的补偿。
本案的争议焦点是：（1）原告何增怀和被告陆水连是否存在合法的民间借贷关系？（2）本案的债务是否属两被告的夫妻共同债务？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆水连与被告宁宁于2003年2月8日登记结婚，2013年6月14日登记离婚。2013年5月10日，被告陆水连以经济需要为由向原告何增怀借款20000元，并向原告出具《借条》。《借条》载明“本人陆水连向何增怀借款人民币20000.00元（贰万元整），时间从2013年5月10日至6月10日止，还清本金，利息已付。借款人：陆水连。借款日期2013年5月10日”。借款当日，原告在借款本金中预先扣除了600元利息。逾期后经多次催款无果，原告于2013年8月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告陆水连向原告何增怀借款，立有《借条》为据，该《借条》的形式、来源合法，内容真实，原告何增怀和被告陆水连之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，原告何增怀主张被告陆水连尚欠其借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告诉称借款当日被告实际得到的借款为19400元，已经扣除了当月利息，故本院确认被告陆水连向原告何增怀借款的实际本金是19400元。被告陆水连没有按照约定的期限还清借款，构成违约，应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告何增怀请求被告陆水连偿还借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陆水连主张已经归还了5600元借款，因被告没有证据证实，原告亦予以否认，故对该主张，本院不予采信。
被告陆水连是与被告宁宁婚姻关系存续期间向原告何增怀借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告陆水连的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆水连归还原告何增怀借款本金19400元；
二、被告陆水连支付原告何增怀借款利息（利息计算：以19400元为基数，从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告宁宁对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告陆水连、宁宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 詹冬燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4049号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人唐坤龙。
平安银行股份有限公司成都分行与唐坤龙金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2947号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月15日立案执行，案件执行标的48894.32元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人唐坤龙名下的车辆，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2947号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月十八日
书记员 裴 健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终137号
上诉人（原审原告）泰州市颖韵商贸有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路88号-17室。
法定代表人蒋红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
上诉人泰州市颖韵商贸有限公司（以下简称颖韵公司）因与被上诉人康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1191号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院经审查查明：2014年颖韵公司委托案外人姚卫军与康成公司磋商签订合同事宜。现颖韵公司持有加盖康成公司合同专用章及颖韵公司公章、签署日为2014年10月15日的合同书，合同书第十三条约定：当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成的，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。康成公司持有加盖康成公司合同专用章及颖韵公司公章、签署日为2015年3月24日的合同书，合同书第十三条约定：当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成的，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。
一审法院认为，颖韵公司与康成公司各自持有的合同书，一审法院进行形式审查，两份合同书第十三条是解决争议方法的条款，内容均是：当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成的，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。上述约定不违反法律规定，故康成公司的异议成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：本案移送上海市闸北区人民法院审理。
颖韵公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、本案属于买卖合同纠纷案件，立案时按挂靠经营合同纠纷受理，案件审理过程中我公司已经申请将案由变更为买卖合同纠纷，而一审法院仍以挂靠经营合同纠纷作出裁定属于法律关系认定错误，案由错误。二、一审法院的裁定没有任何法律依据。1、本案中我公司持有的合同书因康成公司的合同专用章系伪造而没有成立，同理康成公司持有的合同因我公司的合同专用章系伪造也没有成立，而一审法院以两份均未有效成立的合同中约定的管辖条款有效为由裁定适用约定管辖，将本案移送上海市闸北区人民法院没有任何法律依据。2、一审法院因没有任何法律依据支持本裁定，就以进行形式审查为由来确定约定管辖条款有效显然错误。一审法院应当审查两份合同在形式上是否有效成立，若两份合同在形式上都没有有效成立，则两份合同的内容就不能适用。3、因本案两份合同均系伪造的假合同，所以双方之间没有形成书面的合同关系，但由于双方具有实际的货物购销行为，形成了实际的买卖合同关系，本案管辖应适用我国民事诉讼法第二十三条的规定，即由实际履行地泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，确认泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案颖韵公司在诉状中称其自认为与康成公司签订了相关销售合同，并按合同要求向康成公司处供货，后在核对账目时发现各自持有的合同文本所盖的对方公章是假章，各自的合同均为无效合同。按照上述法律规定，即使本案颖韵公司及康成公司持有的合同均为无效合同，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方合同中对解决争议的方法均约定为提交上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定合法有效，一审法院据此裁定将本案移送上海市闸北区人民法院审理正确。至于颖韵公司上诉称一审案由错误的问题，因本案系管辖权异议审查，尚未进入实体审理，该问题在本案实体审理时予以审查处理。综上，上诉人颖韵公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 黄鹏程
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1430号
原告：六安市徽通汽车运输服务有限公司，住所地：六安市解放南路。
法定代表人：江贤龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：牛青山，该公司员工，住六安市。
被告：王兴成，男，1974年4月19日出生，汉族，怀远县人，住怀远县城。
委托代理人（一般授权）：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
原告六安市徽通汽车运输服务有限公司与被告王兴成挂靠经营纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于月华独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市徽通汽车运输服务有限公司诉称：被告于2011年12月购买福田旅游车皖N959**号挂靠我单位，异地经营，根据市交通运输局下发的六交管（2015）91号《六安市交通运输系统开展安全生产重点领域集中整治方案》和市运管处下发的六运客（2015）72号《关于开展客运市场安全生产大检查和专项整治工作实施方案》，要求清理取缔旅游客运车辆挂靠等经营行为，该车存在重大安全隐患，现诉至法院，要求：1、依法判令被告拥有的皖N959**号福田旅游车与原告脱离挂靠关系；2诉讼费用由被告承担。
被告王兴成辩称，1、旅游客运车辆经营管理合同依法成立，具有法律效力；2、原告要求判令皖N9596**号福田旅游车与其脱离挂靠关系，没有依据。
原告为支持诉请，举出以下证据：
证据一、合同书两份。
证明目的：双方建立挂靠经营合同关系。
证据二、整改通知。
证明目的：违反合同约定，异地经营，现要求解除挂靠经营关系。
证据三、整改落实汇报。
证明目的：违反合同约定，异地经营，现要求解除挂靠经营。
证据四：处理决定的通知。
证明目的：要求其解除挂靠关系已通知被告。
被告对原告所举证据质证为：对证据一真实性没有异议，但达不到证明目的，双方不是挂靠经营，车辆是被告出资以原告名义购买的车，车辆所有权人是被告。对证据二、三、四，对真实性没有异议，对内容有异议。被告没有异地经营。
被告为支持辩称意见，举出以下证据：
证据一：身份证复印件
证明目的：证明被告的主体资格
证据二：2012年旅游车辆管理合同两份
证明目的：被告承租经营涉案车辆期限是2012年6月1至2018年5月31日。
原告对被告所举证据质证为：
对证据一：没有异议。对证据二：这份合同是原法人签订，现任法人重新签订合同，现依据新的合同为准。双方合同已经到期了，双方没有再签订合同了。
结合原、被告当庭质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四，被告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。
据此本院查明事实为，被告以原告名义出资购买皖N959**号福田旅游车一辆，并将其挂靠在原告单位，双方以被告承包原告车辆的方式双方签订《六安徽通旅游汽车运输服务有限公司旅游客运车辆经营管理合同》一份，约定承包期限为6年，至2018年5月31日止。后因原告单位变更法定代表人，原、被告双方于2015年1月1日重新签订了《旅游客运车辆经营管理合同》一份，合同仍以承包的方式约定，原告将其所有的车辆承包给被告经营，承包期限为6年，合同约定每年一签，本合同自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同同时约定，乙方（被告）如有违反国家法律法规，严重损害甲方（原告）信誉的，被媒体曝光和上级管理部门追究责任的，视为严重违约。后原告因被告的皖N959**号福田旅游车异地经营，被市交通运输局下发了整改通知。此后，被告的皖N959**在保险到期后也没有及时购买保险，2015年12月17日原告作出了解除与被告皖N959**号福田旅游车的挂靠关系的通知。后被告没有及时自行与原告解除挂靠关系，故原告诉至法院。
本院认为，被告以原告名义出资购买皖N959**号福田旅游车一辆，并将其挂靠在原告单位，由双方当庭陈述等，本院足以认定。现因被告的皖N959**号福田旅游车异地经营，被市交通运输局下发了整改通知，且被告的皖N959**号车，在保险到期后也没有及时购买保险，原告起诉要求解除与被告所有的皖N959**号福田旅游车之间的挂靠经营关系，本院依法予以支持。被告辩称，双方签订的是承包合同，与事实不符，本院对被告的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市徽通汽车运输服务有限公司与被告王兴成所有的皖N959**号车之间的挂靠经营关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一六年六月十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2388号
原告：洛阳凌强商贸有限公司。
法定代表人：周志凌。
委托代理人：刘峰，该公司员工。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区大时代超市。
经营者：刘乐萍，女，汉族，1989年5月3日生。
委托代理人：刘乐乐，系刘乐萍哥哥。
被告：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司。
负责人：李再朝。
原告洛阳凌强商贸有限公司诉被告洛阳市洛龙区大时代超市、李再朝、洛阳在朝大时代实业有限公司、洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告洛阳市洛龙区大时代超市委托代理人、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司法定代表人、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月8日开始向被告经营的洛阳市洛龙区大时代超市供应箭牌口香糖，双方约定每月15日至20日为对账结算日，结算完毕后再将结算现金凭证交于出纳，出纳于次月1日至3日向原告提供的账户转入货款。但从2014年9月，被告开始不能及时转款，2014年10月分三次支付货款但仍未支付完整，至2015年5月9日被告仍欠原告货款共计18674未支付（打有欠条）。原告向被告多次讨要，被告总以各种理由一拖再拖闭门不见。后经过协调，2015年2月7日与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司达成还款协议，但被告只履行了第一次承诺，以后又违反协议规定拒不付款。?到起诉之日共欠原告货款14038.94元。原告认为，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款应予以偿还，不能按时支付的应当支付逾期利息。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》等相关规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告连带支付货款14038.94元及逾期利息（利息从2014年10月3日算起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳市洛龙区大时代超市辩称：2015年2月7日原告与第四被告签订还款协议，所以本案与刘乐萍无关。如果李再朝不是大时代超市的实际控制人，为何公安机关将刘乐萍的店封了。账我不负责一点责任，该我清的我已经清了，有什么事情洛阳在朝大时代实业有限公司负责。
被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司共同辩称：超市及公司我是直接责任人，我是公司法人代表，我是大时代超市的实际控制人，是由我在经营，刘乐萍是在这打工的，没有承担债务的义务。原告债务由我本人及公司承担。大时代超市的房子是我租的，是我装修的。供货资金也是由我及公司出的。这足以说明我是大时代超市的实际控制人。与刘乐萍无关，我愿意承担该责任。法院认为有必要可以到安乐分局调取相关材料。刘乐萍付款的银行流水是洛阳在朝大时代实业有限公司的统一安排。
经审理查明：原告洛阳凌强商贸有限公司为洛阳市洛龙区大时代超市的供货商，后被告洛阳市洛龙区大时代超市开始拖欠原告供货款，经过协调，2015年2月7日，原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订《大时代超市还款协议》一份。该协议第一条约定，制定还款计划，从2015年2月6日前所欠货款。1、2015年3月25日-30日付10%；2、2015年4月25日-30日付10%；3、2015年5月25日-30日付20%；4、2015年6月底30日付60%付清。第二条约定，开业时把条子、（供货单据）手续结算办理后，打欠货款条。第五条约定，上述条款如果有任何一次逾期付款，债权人有权对剩余全部欠款提起诉讼。被告李再朝在洛阳大时代超市法人处签字，加盖洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司财务专用章，周世伟在货商处签字并加盖原告洛阳凌强商贸有限公司印章。经李再朝代表洛阳市洛龙区大时代超市与原告对账，2015年5月9日，洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具欠货款18672元的收据一张。经被告洛阳市洛龙区大时代超市申请，法院到洛龙区打非办调取大时代超市发还供货商物品清单，该清单显示大时代超市向原告退货金额为4633.06元。由于被告未能依约支付剩余货款14038.94元，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明：被告李再朝为洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人、洛阳在朝大时代实业有限公司法人，其因非法吸收公众存款罪被采取刑事措施。
本院认为：2015年2月7日原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订的《大时代超市还款协议》上有李再朝的签字，并加盖国宝分公司的财务章。因四被告均认可李再朝为大时代超市的实际经营者，大时代超市登记经营者刘乐萍是给其打工的，李再朝作为大时代超市实际经营者所签订的还款协议不能构成债务转移，四被告辩称该还款协议已构成债务转移的理由不能成立。由于洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司不具备法人资格，其行为应由洛阳在朝大时代实业有限公司承担责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告损失应由被告大时代超市实际经营者李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市（登记经营者刘乐萍）、洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。因被告共欠原告货款14038.94元未支付，故对原告要求被告支付货款14038.94元的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付货款逾期利息的诉求，因原告未能举证证明被告拖欠货款的具体时间，故对被告迟延支付货款的逾期利息从双方签订还款协议之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告洛阳凌强商贸有限公司货款14038.94元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月7日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告洛阳凌强商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段国华
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6048号
原告：王某，男，1964年11月6日出生，汉族，农民。
被告：鲍某，男，1965年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告：周某，女，1965年7月14日，蒙古族，农民。
被告：高某，女，1987年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告：宝某，男，30岁，蒙古族，农民。
原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周某到庭参加诉讼。被告鲍某、高某、宝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还借款本金12500元，利息4312.50元（按本金12500元，月利率15‰，自2015年6月1日计算至2017年5月1日），合计16812.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告鲍某、周某在我处借款12500元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年4月1日偿还借款。被告高某、宝某为其提供连带责任担保。
被告周某辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告鲍某未作答辩。
被告高某未作答辩。
被告宝某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告鲍某、周某在原告王某处借款12500元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年4月1日偿还借款。被告高某、宝某为被告鲍某、周某提供连带责任担保，约定保证期间为借款还清时止。
以上事实有四被告为原告出具的借款单在卷佐证。
本院认为，被告鲍某、周某为原告出具借款单能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告鲍某、周某应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率15‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告高某、宝某在担保人处签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。”的规定，原、被告约定的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，故原告要求被告高某、宝某承担连带保证责任未超出保证期间。被告高某、宝某承担保证责任后，有权向债务人鲍某、周某追偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍某、周某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金12500元，利息4312.50元（按本金12500元，月利率15‰，自2015年6月1日计算至2017年5月1日，利息为4312.50元。2017年5月2日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止），合计16812.50元；
二、被告高某、宝某对以上借款本息承担连带偿还责任，被告高某、宝某承担保证责任后，有权向债务人鲍某、周某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由四被告承担。邮寄费88元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年五月十五日
书记员 汪大伟