wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初25号
原告：石丹丹，女，1989年5月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
原告石丹丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用�通程序进行了审理。原告石丹丹的委托诉讼代理人徐艳玲、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费443141元、鉴定费9431元、施救费5000元，共计457572元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月22日17时30分许，于巧根驾驶豫Ｌ×××××号车，当行驶到330省道舞阳县保和乡关庄村路段，因雪天路滑不慎撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县交警队出具简易程序事故认定书，认定于巧根负事故全部责任。豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有不计免赔的车辆损失险，保险期间2016年1月17日至2017年1月16日，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告人寿财险公司辩称，1、对本案事故发生的相关事实存在争议。2、原告车辆的实际损失与其投保的价值存在重大差异，其车辆实际价值不足10万元，且该车多次转入、转出，系事故车辆和拼装车辆。3、因本案事故发生在偏远路段，且事发事实存在争议，被告要求给予一定的期限补充证据。4、根据被告目前掌握的证据，不排除原告以拼装车辆诈骗保险的嫌疑，因为其购买该车辆时以5万元购入，且在事故发生后以6万元卖出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车登记所有人为原告石丹丹，该车在被告人寿财险公司投保有责任限额为661740元的机动车损失保险（包含不计免赔特约条款），保险期间为自2016年1月17日至2017年1月16日止。
2016年11月22日17时30分许，司机于巧根驾驶该�行驶至330省道舞阳县保和乡关庄村路段时，撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队（以下简称交警队）勘验调查后作出道路交通事故认定书，认定于巧根负事故的全部责任。
事故发生后，车辆经平顶山利星汽车销售有限公司进行施救，原告支出施救费5000元。司机于巧根委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，评估价格为443141元，原告为此支出评估费9431元。被告人寿财险公司不服于巧根单方委托的评估鉴定意见，于2017年2月23日向本院申请对豫Ｌ×××××号车的车损价值进行重新鉴定，经本院依法对外委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2017年4月10日作出漯汇价评字[2017]099号评估报告结论书，确认车辆损失价格为418700元。2017年6月20日，被告人寿财险公司又申请对豫Ｌ×××××号车的实际价值进行鉴定，但在鉴定过程中，被告又于2017年8月10日申请撤回该项鉴定申请，并明确表示认可漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2017年4月10日作出的漯汇价评字[2017]099号评估报告结论书，认可豫Ｌ×××××号车车辆损失为418700元。
本院认为：原告石丹丹以其名下的LG0812号车在被告人寿财险公司投保车辆损失险等商业险，被告收取保费后给原告出具有机动车商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人寿财险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有�，对其合理诉请本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：施救费5000元系事故发生后为减少标的物损失产生的必要和合理的费用，本院予以支持。原告主张车辆损失443141元，但其提供的驻马店三和汽车鉴定评估有限公司的车辆损失评估意见系于巧根单方委托，剥夺了被告参与鉴定权利，本院不予支持，原告为此支出的鉴定费9431元，由原告自行承担。豫Ｌ×××××号车因本次事故所致车辆损失经本院依法对外委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估确认价格为418700元，该鉴定程序合法，本院予以采纳，确认豫Ｌ×××××号车因本次事故所致实际损失为418700元。被告辩称怀疑车辆是拼装车辆，但对此并未举证证明，本院不予采信，且被告已经明确表示认可漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2017年4月10日作出的漯汇价评字[2017]099号评估报告结�书，认可豫Ｌ×××××号车车辆损失为418700元。因此，原告因本次事故所致合理损失为：施救费5000元+车辆损失418700元=423700元。以上损失未超出豫Ｌ×××××号车保险限额，应当由被告人寿财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后15日内支付原告石丹丹各项损失共计423700元。
二、驳回原告石丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担7560元，由原告石丹丹负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5299号
原告孔英芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李博，浙江浙民律师事务所律师。特别授权代理。
被告张延安，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省商城县。
原告孔英芳诉被告张延安合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，要求判令被告张延安支付款项316100元，并支付逾期利息损失109716元（自2011年9月1日起计算至2016年8月3日，此后计算至实际履行之日）。本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孔英芳的委托代理人钟珊珊、李博到庭参加诉讼，被告张延安经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告张延安因承建工程，向原告购买模板、方木材料等，至2011年1月29日，累计欠付材料款470000元。2011年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：到2011年1月29日共计欠杭州曙光电器有限公司工地、云会宏超布艺工地、勾庄工地模板、方木材料款共计470000元。分：4月份付100000元，5月份付100000元，6月份付100000元，7月份付100000元，8月份付清余款……2011年6月在同一欠条上，被告加注：如到期不付按3分利息支付。此后被告陆续支付部分款项，至今尚欠316100元。
上述事实有欠条、银行交易明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原告提交的证据，经审查本院予以确认。据此可以认定原被告之间的材料买卖合同成立，并合法有效。被告欠付材料款的事实清楚，证据充分，被告应承担按期支付的义务。被告承诺逾期支付按三分利息计算，现原告要求按年利7.05%计算逾期利息，本院认为原告主张的利率符合法律规定并低于合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延安于本判决生效之日起十日内支付原告孔英芳材料款316100元，并支付利息103610元（计算至2016年8月3日，此后至实际支付之日按年息7.05%另行计算）。
案件受理费减半收取3021元，由被告张延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6042元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 孙金林
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈 林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3172号
上诉人（原审原告）王哲，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被上诉人（原审被告）白山林，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，临城县东镇镇吕家镇村人，现住本村。
原审第三人临城县水泥二厂，住所地临城县东镇镇火车站东侧，组织机构代码75242622-3。
法定代表人张志平，任董事长。
上诉人王哲因与被上诉人白山林、原审第三人临城县水泥二厂案外人执行异议之诉一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王哲上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定临城县水泥二厂将争议土地的使用权抵押与王哲，认定事实不清。王哲与临城县水泥二厂之间存在真实的借贷关系，依法应得到法律的支持和保护。临城县水泥二厂借款到期未能偿还全部借款本息，依据借款协议约定，临城县水泥二厂经与王哲协商，王哲同意临城县水泥二厂将其转租东羊泉村委会的8.62亩土地剩余年限的土地使用权转让并交付给王哲使用，且该转租行为经过出租人东羊泉村委会的同意和认可，王哲依法取得该土地的承租权。临城县水泥二厂在协议中转让的只是承租土地的剩余租赁年限使用权，而非将该土地的使用权作为借款的抵押担保，且王哲在一审法院查封争议土地之前已实际占有、使用该土地。2、一审法院执行争议土地时，没有按照法律规定的程序和要求，取得规划部门、国土部门的意见，告知权利人到规划部门、国土部门办理相应土地征用手续，而直接对该土地进行了查封措施，程序显然违法，二审法院应予纠正。
被上诉人白山林辩称，上诉人在一审中提交的证据是假的，一审判决正确，应予维持。1、在争议土地查封、评估及进行拍卖办理相关手续时，临城县水泥二厂没有提出该土地抵押给了王哲或其他人。临城县水泥二厂法定代表人张志平只是在评估报告出来后认为土地评低了找过县法院领导。2、张爱平等人对本案争议土地的异议申请被临城县法院驳回后提起案外人执行异议之诉，在2016年9月13日又被临城县法院驳回诉讼请求。同样一块土地给了两伙人，这分明是虚假证明材料。请求邢台市中院核查临城县水泥二厂全部账务财目，以查真伪，严厉打击造假者，并由他们承担因此给我造成的一切损失。
原审第三人临城县水泥二厂述称，认可上诉人的意见。
王哲向一审法院起诉请求：立即停止对（2015）临执字第39号执行裁定的强制执行，并解除对涉案土地的查封
一审法院认定事实：在执行××与××水泥二厂买卖合同纠纷一案中，临城县法院于2015年6月5日作出（2015）临执字第39号执行裁定，裁定将临城县水泥二厂东院（面积8.2亩，东至东羊泉，西至该厂，北至东羊泉地，南至成家烧鸡店）予以查封，不准转让、出租、买卖、过户。2016年5月27日，王哲提出异议，并提交了四份证据：1、借款协议一份，内容为：临城县水泥二厂于2014年8月31日与王哲签订了借款协议，借款金额为15万元，用临城县水泥二厂租东羊泉土地剩余年限作为抵押担保（四至：北至羊泉地、南至春福木厂、西至水泥二厂围墙、东至中羊泉地，东西宽49.6米、南北长110.7米），如到期不能归还借款，临城县水泥二厂无条件把担保土地及其附属建筑物转让给王哲；2、东羊泉村委会出具的转包证明一份；3、春福楼板厂与临城县水泥二厂租地合同一份；4、柏乡县燃料公司楼板厂向东羊泉村委会提交转包申请一份。临城县法院经调取案涉土地的卷宗材料，该块土地原系王春福租赁临城县东羊泉村的集体用地，后王春福转给临城县水泥二厂租赁使用。临城县法院于2016年6月6日依法作出（2016）冀0522执异14号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
一审法院认为，临城县法院查封的临城县水泥二厂8.2亩土地系临城县东羊泉村集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押。临城县水泥二厂对该块土地只有使用权，无权抵押，故临城县水泥二厂将该块土地抵押给原告的行为无效。因此本案原告所提供的证据不能对抗临城县法院作出的（2015）临执字第39号执行裁定书，无权要求临城县法院停止对该裁定的执行。综上所述，原告对该执行标的不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王哲负担。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王哲提交的《借款协议》中明确“甲方（临城县水泥二厂）租东羊泉土地，按合同剩余年限抵押担保给乙方（王哲）”，作为向王哲借款的担保。该担保方式为物权担保，担保标的为土地使用权。本案争议的土地的使用方式为将地面浇筑后作为非农业目的使用，属于乡镇企业占用集体所有土地进行生产，属于建设用地。建设用地使用权的转让、抵押应当按照相应的法律程序进行批准和登记。上诉人要求参照农业目的土地流转方式（经村委会同意）确认转让“剩余年限”使用权有效的诉讼主张没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，以建设用地使用权作为抵押担保，不仅要求抵押人要有权处分，还需办理抵押物权登记，抵押权自登记时才设立。当事人不得在抵押合同中约定“债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案上诉人与临城县水泥二厂的抵押土地使用权既未经有关部门办理抵押权设立登记，同时合同中又约定了对土地使用权及地上附着物直接归债权人，该抵押物权未设立，抵押条款中以抵押物抵顶借贷债务的约定无效。王哲基于无效条款取得的土地使用权无法保护。王哲以自己占有该土地为由阻却执行理由不成立。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3172号上诉人（原审原告）王哲，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住临城县。被上诉人（原审被告）白山林，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，临城县东镇镇吕家镇村人，现住本村。原审第三人临城县水泥二厂，住所地临城县东镇镇火车站东侧，组织机构代码75242622-3。法定代表人张志平，任董事长。上诉人王哲因与被上诉人白山林、原审第三人临城县水泥二厂案外人执行异议之诉一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王哲上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定临城县水泥二厂将争议土地的使用权抵押与王哲，认定事实不清。王哲与临城县水泥二厂之间存在真实的借贷关系，依法应得到法律的支持和保护。临城县水泥二厂借款到期未能偿还全部借款本息，依据借款协议约定，临城县水泥二厂经与王哲协商，王哲同意临城县水泥二厂将其转租东羊泉村委会的8.62亩土地剩余年限的土地使用权转让并交付给王哲使用，且该转租行为经过出租人东羊泉村委会的同意和认可，王哲依法取得该土地的承租权。临城县水泥二厂在协议中转让的只是承租土地的剩余租赁年限使用权，而非将该土地的使用权作为借款的抵押担保，且王哲在一审法院查封争议土地之前已实际占有、使用该土地。2、一审法院执行争议土地时，没有按照法律规定的程序和要求，取得规划部门、国土部门的意见，告知权利人到规划部门、国土部门办理相应土地征用手续，而直接对该土地进行了查封措施，程序显然违法，二审法院应予纠正。被上诉人白山林辩称，上诉人在一审中提交的证据是假的，一审判决正确，应予维持。1、在争议土地查封、评估及进行拍卖办理相关手续时，临城县水泥二厂没有提出该土地抵押给了王哲或其他人。临城县水泥二厂法定代表人张志平只是在评估报告出来后认为土地评低了找过县法院领导。2、张爱平等人对本案争议土地的异议申请被临城县法院驳回后提起案外人执行异议之诉，在2016年9月13日又被临城县法院驳回诉讼请求。同样一块土地给了两伙人，这分明是虚假证明材料。请求邢台市中院核查临城县水泥二厂全部账务财目，以查真伪，严厉打击造假者，并由他们承担因此给我造成的一切损失。原审第三人临城县水泥二厂述称，认可上诉人的意见。王哲向一审法院起诉请求：立即停止对（2015）临执字第39号执行裁定的强制执行，并解除对涉案土地的查封一审法院认定事实：在执行××与××水泥二厂买卖合同纠纷一案中，临城县法院于2015年6月5日作出（2015）临执字第39号执行裁定，裁定将临城县水泥二厂东院（面积8.2亩，东至东羊泉，西至该厂，北至东羊泉地，南至成家烧鸡店）予以查封，不准转让、出租、买卖、过户。2016年5月27日，王哲提出异议，并提交了四份证据：1、借款协议一份，内容为：临城县水泥二厂于2014年8月31日与王哲签订了借款协议，借款金额为15万元，用临城县水泥二厂租东羊泉土地剩余年限作为抵押担保（四至：北至羊泉地、南至春福木厂、西至水泥二厂围墙、东至中羊泉地，东西宽49.6米、南北长110.7米），如到期不能归还借款，临城县水泥二厂无条件把担保土地及其附属建筑物转让给王哲；2、东羊泉村委会出具的转包证明一份；3、春福楼板厂与临城县水泥二厂租地合同一份；4、柏乡县燃料公司楼板厂向东羊泉村委会提交转包申请一份。临城县法院经调取案涉土地的卷宗材料，该块土地原系王春福租赁临城县东羊泉村的集体用地，后王春福转给临城县水泥二厂租赁使用。临城县法院于2016年6月6日依法作出（2016）冀0522执异14号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。一审法院认为，临城县法院查封的临城县水泥二厂8.2亩土地系临城县东羊泉村集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，不得抵押。临城县水泥二厂对该块土地只有使用权，无权抵押，故临城县水泥二厂将该块土地抵押给原告的行为无效。因此本案原告所提供的证据不能对抗临城县法院作出的（2015）临执字第39号执行裁定书，无权要求临城县法院停止对该裁定的执行。综上所述，原告对该执行标的不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王哲负担。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王哲提交的《借款协议》中明确“甲方（临城县水泥二厂）租东羊泉土地，按合同剩余年限抵押担保给乙方（王哲）”，作为向王哲借款的担保。该担保方式为物权担保，担保标的为土地使用权。本案争议的土地的使用方式为将地面浇筑后作为非农业目的使用，属于乡镇企业占用集体所有土地进行生产，属于建设用地。建设用地使用权的转让、抵押应当按照相应的法律程序进行批准和登记。上诉人要求参照农业目的土地流转方式（经村委会同意）确认转让“剩余年限”使用权有效的诉讼主张没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，以建设用地使用权作为抵押担保，不仅要求抵押人要有权处分，还需办理抵押物权登记，抵押权自登记时才设立。当事人不得在抵押合同中约定“债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案上诉人与临城县水泥二厂的抵押土地使用权既未经有关部门办理抵押权设立登记，同时合同中又约定了对土地使用权及地上附着物直接归债权人，该抵押物权未设立，抵押条款中以抵押物抵顶借贷债务的约定无效。王哲基于无效条款取得的土地使用权无法保护。王哲以自己占有该土地为由阻却执行理由不成立。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年十二〇一六年十二月八日书 记 员  张姿巍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3496号
罪犯郑兴有，男,1967年4月1日出生，汉族，四川省洪雅县人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年三月十六日作出(2011)昆刑三初字第75号刑事判决，以被告人郑兴有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1831号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑兴有刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑兴有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郑兴有减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月19日起至2032年4月18日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终69号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村，统一社会信用代码91500227580161176L。
法定代表人：蒋兴琴，执行董事。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在江津，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江津区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由璧山区人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十七日
书记员 杜万江
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2617号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门长辉实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1043号。
法定代表人：徐洪松，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门国麟科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区小学路31号K-24单元。
法定代表人：陈瑞坚，董事长。
上诉人厦门长辉实业有限公司与被上诉人厦门国麟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门长辉实业有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门长辉实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李雅芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢115号
申请执行人：王令春，男，1955年2月21日出生，现住庄河市。
被执行人：大连秋合耐火材料有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇职工委。
法定代表人：李楠，系该公司经理。
本院在执行王令春与大连秋合耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人大连秋合耐火材料有限公司所有的土地。现因被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连秋合耐火材料有限公司所有的土地�面积：6123.85平方米）土地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年九月二十日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢115号
申请执行人：王令春，男，1955年2月21日出生，现住庄河市。
被执行人：大连秋合耐火材料有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇职工委。
法定代表人：李楠，系该公司经理。
本院在执行王令春与大连秋合耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人大连秋合耐火材料有限公司所有的房产。现因被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连秋合耐火材料有限公司所有的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年九月二十日
书记员 吕炎城
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初374号
起诉人吕某某，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
2017年11月29日，本院收到吕某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告吕某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告吕某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吕某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5446号
原告：沈遥耀，女，1992年11月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：顾碧亚（系原告母亲），女，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**号***号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
原告沈遥耀与被告象山神山美丽百货有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告沈遥耀于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈遥耀撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告沈遥耀负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年七月七日
代书 记员 张莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02465号
原告王某某。
被告姬某。
原告王某某与被告姬某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员高强于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告姬某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告姬某自主恋爱一段时间后，原告王某某察觉被告姬某性格古怪，不愿与其结婚，但当时在被告姬某苦苦相逼之下，于2009年12月14日举办了结婚仪式，于2010年10月8日在子洲县民政局补办了结婚登记。婚后生一子姬鑫悦，现年五岁。由于婚前了解甚少，草率结婚，原、被告性格不合，经常吵闹。结婚后，原告王某某发现被告姬某患有先天性肾衰竭，没有正常夫妻生活，竟而引发家庭矛盾。被告姬某经常胡搅蛮缠、不明事理，不仅与原告发生争吵，而且在争吵之余殴打原告，手段极其残忍，多次将原告打伤，对儿子的身体心灵也造成了一定的伤害，严重破坏了原有的感情基础。被告姬某还经常去原告父母家滋事，殴打、辱骂原告父母，致使原告父母也不能正常生活，只能在外居住。另外，原、被告共同财产有窑洞一孔、摩托车一辆、日常生活家电、家具若干，有20万元存款由被告姬某给别人贷出去了。鉴于以上所述，原告王某某认为与被告姬某夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能，故诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、儿子姬鑫悦由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；3、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产；4、由被告承担诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一、结婚登记记录证明一份，证明原、被告经登记为合法夫妻。
二、银行账户查询单一份，证明被告姬某不仅不承担原告王某某的基本生活等费用且私自取走了原告王某某的银行存款。
被告姬某辩称：原、被告于2010年10月8日在子洲县民政局办理了结婚登记，婚后至今原、被告之间夫妻感情一直很好。现原告王某某诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，不能够继续生活不属实。被告姬某不同意离婚。共同财产同原告所述，但其中20万元存款由原告王某某保管。
被告姬某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告姬某对原告提交的第一份证据无异议；对第二份证据有异议，认为取款用于家庭共同生活开支。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告王某某提交的第一份证据客观真实，能够证明原、被告于2010年10月8日登记结婚，系合法夫妻的事实，被告也无异议，本院依法予以确认；对原告王某某提交的第二份证据不予确认，因该证据仅仅是农村信用社“卡内账户明细查询”单据，无卡主姓名，也无银行印章，不能证明原告王某某所述银行卡内现金由被告姬某私自取走和被告姬某不承担家庭生活费用的事实。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2010年10月8日在子洲县民政局登记结婚，结婚后于2011年2月5日生一子姬鑫悦。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，但未能导致原、被告间夫妻感情彻底破裂。现原告王某某以被告姬某有家庭暴力等行为导致夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉来院，提出前述之诉讼请求。
另查明，原、被告共同生活期间有窑洞一孔、摩托车一辆、存款20万元及日常生活用品若干。
本院认为：原、被告双方系合法登记结婚，婚姻关系存续期间较长，具有一定感情基础。原告王某某虽称被告姬某身患疾病且有家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂，但被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证明，故本院对原告王某某的主张不予认可。综上所述，原告王某某虽诉请离婚，但没有提供充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，不符合法律规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姬某离婚。
案件受理费280元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜美霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜美霞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,039.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜美霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,039.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申25号
再审申请人（一审被告）王姝。
被申请人（一审原告）曾湘辉。
被申请人（一审被告）陈少虎。
再审申请人（以下简称申请人）王姝因与被申请人曾湘辉、陈少虎民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民一初字第3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：一、被申请人曾湘辉与陈少虎的借款日期并非是2013年6月13日。陈少虎向曾湘辉非一次性借款xx万元，首次发生借款的时间是2012年8月份，总共累计借款人民币xx万元，陈少虎借款的目的是和曾湘辉合伙做生意，2013年6月13日，曾湘辉找到陈少虎，要求陈少虎出具借条，陈少虎于当日写下借条，曾湘辉除了向原审法院出具一份借条外，没有提交其他的证据来证明借款交付方式及交付时间，原审法院凭一张借条就认定双方借款数额为xx万元，借款日期为2013年6月13日，原审法院认定借款数额及借款日期缺乏证据证明。二、该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务。申请人与陈少虎于2013年6月3日登记结婚，2014年11月18日双方因性格不合离婚，双方登记结婚前陈少虎就已经向曾湘辉借款，该笔借款的目的是和曾湘辉合伙做生意，没有用于夫妻共同生活，很明显，该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务，原审法院认定是夫妻共同债务缺乏证据证明。综上，原审法院判决申请人承担归还本金及利息责任是显失公正的，为维护申请人的合法权益，恳请人民法院依法再审，纠正错误。
被申请人曾湘辉提交意见称：一、陈少虎向曾湘辉借款xx万元的事实已经原审人民法院（2015)城民一初字第7号民事判决认定，且已经发生法律效力，在该生效判决被撤销之前，判决认定的内容应当合法有效。（2015)城民一初字第3352号民事判决依据上述生效判决的结果认定陈少虎欠曾湘辉借款xx万元，并无不当。而且申请人并不是（2015)城民一初字第7号民事判决书列明的当事人，其不具有对该判决申请再审的权利。故申请人认为原审法院认定借款数额及日期不当，没有事实根据和法律依据，也并不属于本案应当审查的范围。二、陈少虎出具借条的时间是2013年6月13日，是在陈少虎与申请人夫妻关系存续期间发生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，陈少虎在借款时并未与申请人明确约定为该借款是个人债务，陈少虎与申请人之间也没有约定夫妻期间的财产归各自所有，即使有相关约定，陈少虎和申请人均未向曾湘辉提起过，也不得对抗不知情的第三人。故原审人民法院将本案借款作为夫妻共同债务处理，于法有据。三、陈少虎与申请人于2013年6月3日登记结婚，2013年8月6日即生育儿子陈俊豪，说明二人早在婚姻登记之前就已经同居。事实上，陈少虎与申请人自2011年就一直以夫妻名义共同生活，对本案借款申请人亦知情，曾湘辉作为外人根本无从得知二人是否办理婚姻登记的事实，一直认为双方是合法夫妻。而且陈少虎虽是以经营生意为名，向曾湘辉借款，但经营所得亦用�家庭共同生活，应当按照共同债务处理。另外，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条的精神，陈少虎和申请人经同居并补办结婚登记，在补办结婚登记前的关系也应当认定为事实婚姻关系。四、陈少虎和申请人恶意串通，通过假离婚的方式逃避债务、规避法律，应当属于无效的民事行为。2016年6月，在山东省郓城县人民法院与陈少虎、申请人当面协商解决本案纠纷时，申请人也没有对判决提出异议，反而现在来申请再审，其逃避债务的主观恶意十分明显。原审法院依法认定本案借款属于陈少虎和申请人的夫妻共同债务，有事实根据和法律依据，并无不当。综上所述，原判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
本院�审查认为，申请人王姝与被申请人陈少虎于2013年6月3日登记结婚，2014年11月18日双方离婚，2013年6月13日，陈少虎向曾湘辉出具借条，借款数额为xx万元，原审判决认定该借款为陈少虎和王姝夫妻共同债务事实清楚。申请人王姝主张陈少虎向曾湘辉借款日期并非是2013年6月13日及该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务，但未提供相关证据证明，该项主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王姝的再审申请。
审判长 尤 忠 文
审判员 李宝�
审判员 林 元 贵
二〇一六年十一月八日
书记员 梁 振 怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民申25号再审申请人（一审被告）王姝。被申请人（一审原告）曾湘辉。被申请人（一审被告）陈少虎。再审申请人（以下简称申请人）王姝因与被申请人曾湘辉、陈少虎民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民一初字第3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审称：一、被申请人曾湘辉与陈少虎的借款日期并非是2013年6月13日。陈少虎向曾湘辉非一次性借款xx万元，首次发生借款的时间是2012年8月份，总共累计借款人民币xx万元，陈少虎借款的目的是和曾湘辉合伙做生意，2013年6月13日，曾湘辉找到陈少虎，要求陈少虎出具借条，陈少虎于当日写下借条，曾湘辉除了向原审法院出具一份借条外，没有提交其他的证据来证明借款交付方式及交付时间，原审法院凭一张借条就认定双方借款数额为xx万元，借款日期为2013年6月13日，原审法院认定借款数额及借款日期缺乏证据证明。二、该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务。申请人与陈少虎于2013年6月3日登记结婚，2014年11月18日双方因性格不合离婚，双方登记结婚前陈少虎就已经向曾湘辉借款，该笔借款的目的是和曾湘辉合伙做生意，没有用于夫妻共同生活，很明显，该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务，原审法院认定是夫妻共同债务缺乏证据证明。综上，原审法院判决申请人承担归还本金及利息责任是显失公正的，为维护申请人的合法权益，恳请人民法院依法再审，纠正错误。被申请人曾湘辉提交意见称：一、陈少虎向曾湘辉借款xx万元的事实已经原审人民法院（2015)城民一初字第7号民事判决认定，且已经发生法律效力，在该生效判决被撤销之前，判决认定的内容应当合法有效。（2015)城民一初字第3352号民事判决依据上述生效判决的结果认定陈少虎欠曾湘辉借款xx万元，并无不当。而且申请人并不是（2015)城民一初字第7号民事判决书列明的当事人，其不具有对该判决申请再审的权利。故申请人认为原审法院认定借款数额及日期不当，没有事实根据和法律依据，也并不属于本案应当审查的范围。二、陈少虎出具借条的时间是2013年6月13日，是在陈少虎与申请人夫妻关系存续期间发生。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，陈少虎在借款时并未与申请人明确约定为该借款是个人债务，陈少虎与申请人之间也没有约定夫妻期间的财产归各自所有，即使有相关约定，陈少虎和申请人均未向曾湘辉提起过，也不得对抗不知情的第三人。故原审人民法院将本案借款作为夫妻共同债务处理，于法有据。三、陈少虎与申请人于2013年6月3日登记结婚，2013年8月6日即生育儿子陈俊豪，说明二人早在婚姻登记之前就已经同居。事实上，陈少虎与申请人自2011年就一直以夫妻名义共同生活，对本案借款申请人亦知情，曾湘辉作为外人根本无从得知二人是否办理婚姻登记的事实，一直认为双方是合法夫妻。而且陈少虎虽是以经营生意为名，向曾湘辉借款，但经营所得亦用�家庭共同生活，应当按照共同债务处理。另外，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条的精神，陈少虎和申请人经同居并补办结婚登记，在补办结婚登记前的关系也应当认定为事实婚姻关系。四、陈少虎和申请人恶意串通，通过假离婚的方式逃避债务、规避法律，应当属于无效的民事行为。2016年6月，在山东省郓城县人民法院与陈少虎、申请人当面协商解决本案纠纷时，申请人也没有对判决提出异议，反而现在来申请再审，其逃避债务的主观恶意十分明显。原审法院依法认定本案借款属于陈少虎和申请人的夫妻共同债务，有事实根据和法律依据，并无不当。综上所述，原判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院�审查认为，申请人王姝与被申请人陈少虎于2013年6月3日登记结婚，2014年11月18日双方离婚，2013年6月13日，陈少虎向曾湘辉出具借条，借款数额为xx万元，原审判决认定该借款为陈少虎和王姝夫妻共同债务事实清楚。申请人王姝主张陈少虎向曾湘辉借款日期并非是2013年6月13日及该笔借款系陈少虎婚前个人债务，非夫妻共同债务，但未提供相关证据证明，该项主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:驳回再审申请人王姝的再审申请。审判长 尤 忠 文审判员 李宝�审判员 林 元 贵二〇一六年十一月八日书记员 梁 振 怡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初3118号
原告：杨春城。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东弗瑞亚机械设备有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：宋立田，执行董事。
委托诉讼代理人：董金涛，系该公司职工。
被告：潍坊亿兴化工科技有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：袁世林，总经理。
原告杨春城与被告山东弗瑞亚机械设备有限公司（下简称弗瑞亚公司）、潍坊亿兴化工科技有限公司（下简称亿兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为涛、郭琳及被告弗瑞亚公司委托诉讼代理人董金涛到庭参加了诉讼，被告亿兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令《抵债资产汇总表》（附）中的物品（包括但不限于位于昌邑市下营工业园厂区内土地上35吨煤粉锅炉及配套设施等）所有权及使用权等其他合法权利归原告杨春城所有；2、依法判决立即停止对亿兴公司位于昌邑市下营工业园厂区内土地上35吨煤粉锅炉及配套设备一套等财产的执行；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：昌邑市人民法院（2016）鲁0786执626号裁定书对位于原亿兴公司所有下营工业园厂区内土地35吨煤粉锅炉及配套设备一套等财产进行了查封保全，并已进入执行评估程序。原告对该裁定不服，向昌邑市人民法院申请执行异议，贵院以（2016）鲁0786执44号执行裁定书驳回了原告的执行异议。但上述财产已于2015年10月31日经原告与第二被告协商并签订《资产抵债协议书》抵顶了第二被告向原告的借款，原告是上述被查封财产的所有人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，原告对争议的财产享有足以排除执行的民事权益，故根据法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告弗瑞亚公司辩称，原告与亿兴公司的债权为普通债权，双方虽然签订了抵债协议及资产汇总表，相关资产并没有完成交付。根据物权法的规定，动产的物权变动以交付为准。被告认为原告与亿兴公司的债权不能对抗法院的查封扣押，应当驳回原告的诉讼请求。
被告亿兴公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的原告提交的昌邑市人民政府会议纪要（【2015】第11号）一份、（2016）鲁0786执异44号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告弗瑞亚公司与被告亿兴公司因企业借贷纠纷一案，经昌邑市人民法院（2015）昌商初字第965号民事判决书判决，判令亿兴公司偿还弗瑞亚公司借款本金320万元及利息、违约金并偿还弗瑞亚公司为实现债权费用26000元，潍坊亿兴投资控股公司、潍坊亿兴源石化有限公司、袁世林等对此负连带责任。该案在执行过程中，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0786执626号执行裁定书，并于2016年10月31日，依法查封了亿兴公司位于滨海（下营）开发区厂内35吨煤粉锅炉及配套设备（未完工）一套。被告亿兴公司法定代表人袁世林在查封财产清单上签字。
本案双方当事人争执的焦点为：本院对被告亿兴公司位于昌邑市下营工业园厂区内土地上35吨煤粉锅炉及配套设备一套等财产的查封是否侵犯了原告的实体权益。
原告主张其对涉案财产享有所有权，提供以下证据：
1、原告与被告亿兴公司于2015年10月31日签订的《资产抵债协议书》一份，协议约定被告亿兴公司自愿将《抵债资产汇总表》上的资产抵偿所欠原告的债务3492.77万元，本协议书签订三日内，双方到资产所在现场清点、交接资产，并在资产交接表上签字盖章，双方签字盖章后视为资产已经交付，并在现场予以公告。
2、日期为2015年10月31日的《抵债资产汇总表》一份，载明单位名称为亿兴公司抵债价值为3492.77万元。
3、被告亿兴公司于2015年10月31日出具的《授权委托书》一份，授权袁世东代表亿兴公司处理涉及公司的全部债权债务事项，袁世东在办理上述事项过程中所签的有关文件，亿兴公司均予以认可，并承担相应的法律责任。
4、公告一份，证明原告杨春城与被告亿兴公司根据《资产抵债协议书》的约定，对双方资产转让抵债事宜进行了公告。
5、日期为2015年10月31日的《抵债资产交接表》一份，载明交付方为袁世东，上加盖亿兴公司公章，接收方为杨春城。
被告对上述证据的真实性不予认可。被告认为上述证据系原告与被告亿兴公司之间的行为，且这些证据并不足以证明所抵顶的资产已经交付给了原告并由原告实际控制。上述资产依然在被告亿兴公司的土地上，原告并没有实际控制和占有。
本院认为，动产物权的转让，自交付时发生效力。本案中，法院对涉案财物的查封措施，是由被告亿兴公司的法定代表人袁世林签字确认，可以认定，法院查封时，涉案财产依然处于被告亿兴公司的掌控之下。原告提供的证据不足以证实原告对涉案财产享有排他的实体权益，因此，原告主张涉案财产为原告所有并要求停止对涉案财产的执行措施，无事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定：
驳回原告杨春城的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨春城负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 杨 彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 寇知方
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3777号
原告：孔令辉，男，汉族，生于1967年2月18日
被告：刘耘洲，男，汉族，生于1959年10月7日
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告因公司资金周转困难向原告提出借款要求，双方协商后定于2013年6月19日由原告出借250000元与被告，借款利息100000元，被告向原告出具《借据》一份，并约定被告于2014年6月19日前归还本金及利息共计350000元。同日，原告向被告账户存入250000元。被告借款后未还，经原告催收，被告共给利息55000元，分别于2014年9月归还10000元，2014年年底归还20000元，2015年春节归还20000元，2015年4月归还5000元。2015年4月12日，原、被告双方协商后，由被告在借据上对上述借款行为予以确认，并顺延了还款期限。后原告多次催收，被告均再未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还借款295000元及按照人民银行同期贷款利率给付2014年6月20日起至实际还款日的资金利息，及赔偿原告因追讨借款支出的费用1800元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告孔令辉与被告刘耘洲协商，由原告出借人民币250000元与被告，约定借款利息100000元。然后，被告向原告出具《借据》，内容：“今借到孔令辉现金350000元﹤叁拾伍万元﹥，2014年6月19日前归还”。同日，原告向被告银行卡存入人民币250000元。被告借款后未依约归还。原告向被告多次催收，被告共偿还原告55000元，分别于2014年9月归还10000元，2014年年底归还20000元，2015年春节归还20000元，2015年4月归还5000元。另，2015年4月12日，原告再次向被告催收借款时，被告在上述《借据》上书写“2015、4／12号刘耘洲顺长延期”。2015年9月11日，原告诉至本院。
本院认为：原告孔令辉以被告刘耘洲书写的《借据》主张借贷债权，被告刘耘洲未答辩，故本院确认此借据真实。
原告依据借据诉请被告归还借款295000元，但又陈述此借据中的借款金额包含借款及约定利息，故本院确认实际出借金额为原告自认的250000元。
原告向被告主张借款利息，但双方约定的借款期内利率高于法律规定，本院应予以调整；原告还主张按照中国人民银行同期贷款利率赔付借款期满后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告已偿还的借款金额，应首先扣减借款到期利息，如扣减后还有余额则应扣减借款本金。
原告还诉请被告赔偿追讨借款费用，因原告未举证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘耘洲于本判决生效后十日内偿还原告孔令辉借款250000元及利息（借款期内的借款利率按年利率24%计；借款逾期利息的利率按中国人民银行同期同档贷款利率计，从2014年6月20日计至借款付清之日止。被告已偿还的55000元在履行中自行品迭）。
案件受理费2876元，诉讼保全费1995元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：欧凌
二〇一五年十月十三日
书记员 ：胥琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1751号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆小波，男，1986年10月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。2006年6月因赌博被江苏省灌云县公安局行政拘留十五日（未执行），并处罚款人民币三千元；2012年6月因犯赌博罪被江苏省灌云县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2016年5月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1568号起诉书指控被告人陆小波犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人陆小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月，被告人陆小波在他人的协助下，在无锡新世纪接送客运服务有限公司汽车租赁分公司租得号牌为苏Ｂ×××××的福特蒙迪欧轿车一辆，并找人冒充车主颜某，将该车抵押给被害人李某，骗取人民币8万元。案发前，被告人陆小波已归还被告人李某人民币4.44万元。
2、2013年10月，被告人陆小波在无锡宏远汽车租赁服务有限公司租得号牌为苏Ｂ×××××的丰田皇冠轿车一辆，并在柳站、陆威宏（均另案处理）的协助下，伪造车辆登记证及行驶证后，将该车抵押给被害人董某，骗取人民币11万元。案发前，被告人陆小波已归还被告人董某人民币7万元。
上述事实，被告人陆小波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、汽车租赁合同、借款合同、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、借条、收条、银行卡交易明细、存款凭条等书证，证人叶某、陈某、龚某、颜某的证言，被害人董某、李某的陈述，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为确己构成诈骗罪。被告人陆小波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆小波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，公诉人当庭对起诉书指控被告人陆小波案发前已归还被害人李某人民币2.93万元变更为已还款人民币4.44万元，经查，该变更意见符合案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆小波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年8月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陆小波继续退赔违法所得人民币7.56万元，分别发还被害人李晓峰人民币3.56万元、被害人董汝轶人民币4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初750号
原告：谢京伟，男.
被告：莒县远通机械有限公司
法定代表人：葛夫存，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道八里庄子村。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道陈家屯村。
被告：日照市大海水产有限公司
法定代表人：侯和用，该公司经理。
住所地：莒县西环路南段东侧。
本院在审理原告谢京伟与被告莒县远通机械有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢京伟于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县远通机械有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司、日照大海水产有限公司所有的房产、土地、钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司位于莒县城阳北路西侧、威海路北侧的房产一宗（房权证号：莒房权证城区字第××），查封期限二年。
二、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村的土地一宗（土地证号：莒国用2015第**号），查封期限三年。
三、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的土地一宗（地号：1××），查封期限三年。
四、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于莒县西环路南段东侧的厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
五、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
六、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村莒县远通机械有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月十四日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初750号原告：谢京伟，男.被告：莒县远通机械有限公司法定代表人：葛夫存，该公司经理。住所地：莒县城阳街道八里庄子村。被告：日照市荣泰硅胶有限公司法定代表人：陈祥启，该公司经理。住所地：莒县城阳街道陈家屯村。被告：日照市大海水产有限公司法定代表人：侯和用，该公司经理。住所地：莒县西环路南段东侧。本院在审理原告谢京伟与被告莒县远通机械有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢京伟于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县远通机械有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司、日照大海水产有限公司所有的房产、土地、钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司位于莒县城阳北路西侧、威海路北侧的房产一宗（房权证号：莒房权证城区字第××），查封期限二年。二、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村的土地一宗（土地证号：莒国用2015第**号），查封期限三年。三、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的土地一宗（地号：1××），查封期限三年。四、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于莒县西环路南段东侧的厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。五、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。六、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村莒县远通机械有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月十四日书记员  严晓敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初794号
原告：程小明，男，汉族，1979年3月25日出生，现住涿州市。
委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
被告：孙海东，男，汉族，1979年1月22日出生，户籍地：河北省保定市阜平县。
原告程小明诉被告孙海东承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告孙海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款人民币208750元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年原、被告达成协议约定，原告为被告在史家寨承揽加工鸡舍。鸡舍加工完成后，被告支付人民币50000元，拖欠人民币208750元未能给付，于2015年6月11日向原告出具书面欠条一张。后原告多次向被告催要欠款未果，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
2、承包协议一份，证明了原被告之间存在承揽合同关系及付款时间和违约责任。
3、2015年6月11日欠条一张，证明了原告给被告建设鸡舍三个，被告拖欠承揽费用合计208750元，同时证实建设的三个鸡舍于2013年6月建设完毕。说明，因为当时就签订了一份承揽合同，承揽范围是一个鸡舍的，后来原被告熟悉之后就没有在签订书面的承揽合同，欠条是三个鸡舍的总欠款。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性予以认定。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证明原、被告之间的债务关系，故原告要求被告支付欠款208750元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应从起诉日开始按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
被告孙海东于本判决生效后十五日内支付原告欠款208750元及利息（利息自2017年2月17日至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 松
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初498号
原告：凤阳县鼎顺物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码91341126790112073T（1-1）。
法定代表人：尹菊芳，该公司经理。
被告：邢印堂，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司与被告邢印堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。经本院调解，原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县鼎顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年四月一日
代理书记员 吴鸿波
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初860号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人彭惠，该联社新安信用社员工。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告雷开云，男，汉族，1972年1月29日出生，化州市人，住化州市。
被告吴丽明，女，汉族，1970年10月28日出生，化州市人，住化州市。
被告袁新华，男，汉族，1983年3月7日出生，化州市人，住化州市。
原告化州市农村信用合作联社诉被告雷开云、吴丽明、袁新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆，被告袁新华到庭参加诉讼，被告雷开云、吴丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告雷开云因缺乏资金周转，由被告袁新华作保证，于2010年5月11日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告雷开云并于同日向我社立据借款40000元，借款期限至2013年5月11日，借款按月利率7.65‰计付利息。被告雷开云借款使用后，于2013年6月14日归还借款本金435.46元、2014年6月3日归还本金624.28元，借款利息交到2014年6月2日，以后借款本息均未付过给我社。计至2016年5月10日，被告雷开云尚欠我社借款本金38940.26元及利息10793.23元。被告雷开云与被告吴丽明是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生。被告雷开云借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告雷开云拒不归还本息。被告雷开云已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告雷开云立即归还借款本金38940.26元及利息10793.23元（该息暂计至2016年5月10日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告吴丽明、袁新华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告袁新华辩称：担保是事实，没有异议。
被告雷开云、吴丽明不作答辩。
经审理查明，被告雷开云因缺乏资金周转，由被告袁新华作保证，于2010年5月11日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告雷开云、袁新华分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告雷开云并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，该借款借据约定，借款使用期限至2013年5月11日，借款期限内按月利率7.65‰计付利息。被告雷开云借到款使用后，于2013年6月14日归还借款本金435.46元、2014年6月3日归还本金624.28元，借款利息交到2014年6月2日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2016年5月10日，被告雷开云尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金38940.26元及利息10793.23元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告雷开云、袁新华签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告雷开云尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金38940.26元及利息10793.23元未归还，有被告雷开云立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告雷开云归还借款本金38940.26元及利息的主张，依法应予支持。被告袁新华作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告化州市农村信用合作联社要求被告吴丽明承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告雷开云在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金38940.26元及利息10793.23元（该息暂计至2016年5月10日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告袁新华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告化州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费1043元，由被告雷开云、袁新华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初860号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人彭惠。
委托代理人冯庆。
被告雷开云，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1419。
被告吴丽明，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1445。
被告袁新华，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1896。
原告化州市农村信用合作联社诉被告雷开云、吴丽明、袁新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆，被告袁新华到庭参加诉讼，被告雷开云、吴丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告雷开云因缺乏资金周转，由被告袁新华作保证，于2010年5月11日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告雷开云并于同日向我社立据借款40000元，借款期限至2013年5月11日，借款按月利率7.65‰计付利息。被告雷开云借款使用后，于2013年6月14日归还借款本金435.46元、2014年6月3日归还本金624.28元，借款利息交到2014年6月2日，以后借款本息均未付过给我社。计至2016年5月10日，被告雷开云尚欠我社借款本金38940.26元及利息10793.23元。被告雷开云与被告吴丽明是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生。被告雷开云借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告雷开云拒不归还本息。被告雷开云已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告雷开云立即归还借款本金38940.26元及利息10793.23元（该息暂计至2016年5月10日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告吴丽明、袁新华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告袁新华辩称：担保是事实，没有异议。
被告雷开云、吴丽明不作答辩。
经审理查明，被告雷开云因缺乏资金周转，由被告袁新华作保证，于2010年5月11日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告雷开云、袁新华分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告雷开云并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，该借款借据约定，借款使用期限至2013年5月11日，借款期限内按月利率7.65‰计付利息。被告雷开云借到款使用后，于2013年6月14日归还借款本金435.46元、2014年6月3日归还本金624.28元，借款利息交到2014年6月2日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2016年5月10日，被告雷开云尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金38940.26元及利息10793.23元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告雷开云、袁新华签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告雷开云尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金38940.26元及利息10793.23元未归还，有被告雷开云立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告雷开云归还借款本金38940.26元及利息的主张，依法应予支持。被告袁新华作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告化州市农村信用合作联社要求被告吴丽明承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告雷开云在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金38940.26元及利息10793.23元（该息暂计至2016年5月10日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告袁新华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告化州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费1043元，由被告雷开云、袁新华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈立文
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第395号
原告曾某某，男。
委托代理人谭长又，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告龚某某，女。
法定代理人龚某乙（系被告之父）。
法定代理人刘某某（系被告之母）。
原告曾某某就与被告龚某某离婚纠纷一案于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小军独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告及原告委托代理人，被告的法定代理人均到庭参加�讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年元月24日经人介绍相识，同年2月29日登记结婚。2013年3月，原、被告双方便外出务工，外出几天后，被告因病发离家，在找到被告后，原、被告便返回麻阳家中。被告之病经怀化市第三和第四人民医院诊断为精神分裂症。故原告诉至法院，要求：依法判决原、被告离婚。被告方口头辩称：不同意离婚，原告应先把被告的病治好再谈离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、怀化市第四人民医院心理疾病专家诊断系统报告单，疾病诊断证明书复印件各1份，欲证明被告患有精神疾病。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，本院作以下认证：
对于上述的第1、2、3号证据，该几份证据来源合法，形式有效，且原、被告均互不持异议，客观证实了原、被告的身份情况、夫妻关系缔结的事实及被告患有精神疾病的情况，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年2月29日前往麻阳苗族自治县民政局登记结婚。2013年3月，原、被告双方便外出务工，外出几天后，被告因病发离家出走，在原告找到被告后，原、被告便返回麻阳家中。被告之病经怀化市第三和第四人民医院诊断为精神分裂症。故原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未向本院提交充分有效的证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告龚某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江小军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4161号
原告:崔维华，女，汉族，1943年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：四川盛聚安农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区火车站广场正对面万兴商城，统一社会信用代码91510900095585530P。
法定代表人：文华容。
第三人：重庆雨馨行融资理财咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号1幢10号门面，注册号500107000488932。
法定代表人：文滔。
第三人：文滔，男，汉族，1982年12月30日出生，住四川省蓬溪县。
原告崔维华与被告四川盛聚安农业开发有限公司，第三人重庆雨馨行融资理财咨询有限公司、文滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
崔维华提起诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金80000元；2.被告支付原告利息（自2016年2月起至付清之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算）；3.被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，文滔作为出借人代表与被告签订了借款合同，约定了其受包括原告在内的多个出借人委托与被告达成借款协议，并约定了借款关系的内容。2015年6月18日，原告与被告重庆雨馨行融资理财咨询有限公司签订了《出借居间服务合同》，主要约定原告将资金交由该公司对外出借并委托文滔作为出借人代表在原告审定同意的《借款合同》等文件上签字。同日，原告向前述借款合同中被告指定账户转账支付了8万元，但被告未按照《借款合同》约定履行还本付息的义务，原告遂起诉。
经审查，崔维华提供了借款合同、出借居间服务合同、转账凭证等复印件。《借款合同》（重雨借介字2015第002号）由四川盛聚安农业开发有限公司（甲方、借款人）与文滔（乙方、出借代理人、住址：四川省蓬溪县黄泥乡法仙村3社53号）于2015年4月1日签订，主要约定，乙方受多个出借人的委托，代理签订本借款合同及处理与本合同的相关其他事务；还约定了借款关系的内容和争议解决方式：本合同在履行过程中若甲方与出借人发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。《出借居间服务合同》（重雨借介字2015第124号）由崔维华（甲方、借款人）与重庆雨馨行融资理财咨询有限公司（乙方、居间人）于2015年6月18日签订，主要约定，崔维华拟对外出借8万元委托乙方按照要求寻找借款人；还约定了借款的条件和争议解决方式：甲、乙双方在本合同执行中发生分歧，可以双方协商解决，协商不成的，均可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。2015年6月18日，重庆雨馨行融资理财咨询有限公司向崔维华出具了《出资通知书》（附授权委托书，受托人文滔），通知其向借款方四川盛聚安农业开发有限公司借款合同号：（重雨借介字2014第001号）出借8万元。崔维华还提交了其向四川盛聚安农业开发有限公司于2015年6月18日开具的借款凭证复印件，2015年6月18日崔维华向四川盛聚安农业开发有限公司转账12万元的转账凭证复印件、2015年7月20日崔维华向四川盛聚安农业开发有限公司转账4万元的转账凭证复印件。
本院认为，崔维华起诉四川盛聚安农业开发有限公司还款，本案系民间借贷（借款合同）纠纷。崔维华与四川盛聚安农业开发有限公司之间并无书面的借款合同，文滔作为出借代表人于2015年4月1日与四川盛聚安农业开发有限公司签订了《借款合同》，崔维华因于2015年6月18日与重庆雨馨行融资理财咨询有限公司签订《出借居间服务合同》而授权文滔的行为并实际向四川盛聚安农业开发有限公司转账的行为追认了文滔的代表行为。在前述双方履行的借款合同中约定“本合同在履行过程中若甲方与出借人发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，其中的乙方即文滔，其所在地在合同中明确约定为“四川省蓬溪县”；崔维华与重庆雨馨行融资理财咨询有限公司签订的合同性质与本案争议的借款关系不存在直接联系，本案的管辖不应依据《出借居间服务合同》的约定确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，文滔作为借款合同的乙方，其所在地法院作为管辖法院并不违反法律规定；在《借款合同》中明确约定“……代理签订本借款合同及处理与本合同的相关其他事务”可见文滔作为出借代理人在出借以及收款过程中的重要作用，并且借款合同还约定“甲方与出借人发生争议”，这里也明确了实际出借人也应当适用该约定。综上，本院认为本案应由四川省蓬溪县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 兰霞
二〇一八年二月九日
书记员 王灿
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终79号
上诉人（原审原告）：陈芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地广州市海珠区宝岗路1号。
法定代表人：张丙祥，职务：局长。
委托代理人：陈奇，该局工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人陈芳诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月5日，原告陈芳通过邮寄挂号信形式向被告广州市城市管理综合执法局海珠分局提出政府信息公开申请，申请内容如下：依申请公开2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像。被告广州市城市管理综合执法局海珠分局受理后经审核于2016年4月26日决定延期答复，并于2016年5月13日作出海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告如下：由于该信息属于执法过程的案卷材料，且您是该行政程序中的当事人，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，对您申请获取的信息，本机关不予公开。原告不服，诉至原审法院。
原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告申请公开“2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像”的信息，是被告在行政程序中形成的案卷材料，且原告是该行政程序中的当事人，原告以政府信息公开名义申请获得录像信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈芳的起诉。
上诉人陈芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定的出台程序不合法。《行政诉讼法》第五十一条、第五十四条规定，原审裁定在立案73天后作出上诉人请求“不属于人民法院行政诉讼的受理范围”，且期间三次发出开庭传票却没有开庭审理，明显是程序违法，并因此导致结果不合法。二、原审引用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》所指向的问题，是否与上诉人的诉求一致，并未听取上诉人的意见。三、原审引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，显然是允许公民、当事人、利益关系人申请查阅案卷材料的，被上诉人5月13日作出的海综法公开（2016）1号《关于政府信息公开申请的答复》并没有写出这引用法条的全文，被上诉人没有向上诉人“告知其应当按照相关法律、法规的规定办理”这一环节。故请求：1、撤销原审裁定，并继续审理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局答辩称：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人不能以政府信息公开的方式申请查阅案卷材料，即查阅案卷材料不能适用信息公开条例。故同意原审裁定，请求维持原裁定。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人申请公开“2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像”，实质是以政府信息公开的名义查阅被上诉人在行政程序中形成的案卷材料，而且上诉人亦是该行政程序中的当事人。因此，上诉人以政府信息公开名义申请获取执法录像不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经审查后迳行驳回上诉人的起诉，符合上述规定。至于案卷材料查阅的问题，上诉人可依据相关规定向被上诉人申请查阅，该问题不属于本案审查范围。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年四月十日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终79号上诉人（原审原告）：陈芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地广州市海珠区宝岗路1号。法定代表人：张丙祥，职务：局长。委托代理人：陈奇，该局工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。上诉人陈芳诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2016年4月5日，原告陈芳通过邮寄挂号信形式向被告广州市城市管理综合执法局海珠分局提出政府信息公开申请，申请内容如下：依申请公开2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像。被告广州市城市管理综合执法局海珠分局受理后经审核于2016年4月26日决定延期答复，并于2016年5月13日作出海综执法公开[2016]1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告如下：由于该信息属于执法过程的案卷材料，且您是该行政程序中的当事人，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，对您申请获取的信息，本机关不予公开。原告不服，诉至原审法院。原审认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告申请公开“2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像”的信息，是被告在行政程序中形成的案卷材料，且原告是该行政程序中的当事人，原告以政府信息公开名义申请获得录像信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈芳的起诉。上诉人陈芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定的出台程序不合法。《行政诉讼法》第五十一条、第五十四条规定，原审裁定在立案73天后作出上诉人请求“不属于人民法院行政诉讼的受理范围”，且期间三次发出开庭传票却没有开庭审理，明显是程序违法，并因此导致结果不合法。二、原审引用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》所指向的问题，是否与上诉人的诉求一致，并未听取上诉人的意见。三、原审引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，显然是允许公民、当事人、利益关系人申请查阅案卷材料的，被上诉人5月13日作出的海综法公开（2016）1号《关于政府信息公开申请的答复》并没有写出这引用法条的全文，被上诉人没有向上诉人“告知其应当按照相关法律、法规的规定办理”这一环节。故请求：1、撤销原审裁定，并继续审理此案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局答辩称：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人不能以政府信息公开的方式申请查阅案卷材料，即查阅案卷材料不能适用信息公开条例。故同意原审裁定，请求维持原裁定。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人申请公开“2015年5月19日对海珠区三滘村池滘北大街自编5巷10号房屋进行强制拆除的执法录像”，实质是以政府信息公开的名义查阅被上诉人在行政程序中形成的案卷材料，而且上诉人亦是该行政程序中的当事人。因此，上诉人以政府信息公开名义申请获取执法录像不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经审查后迳行驳回上诉人的起诉，符合上述规定。至于案卷材料查阅的问题，上诉人可依据相关规定向被上诉人申请查阅，该问题不属于本案审查范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱  审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年四月十日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05034号
原告富玉金，男，1956年2月6日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。
被告关树森，男，1944年4月2日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。
原告富玉金诉被告关树森饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告富玉金，被告关树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玉金诉称，1996年时原告家在新民市开饭店，被告在这一年中在原告饭店用餐共欠餐费8720元，这么多年无数次找到被告索要，被告总以无钱为由拒绝给付，所以原告起诉，要求判令被告给付饭费8720元。
被告关树森辩称，欠饭钱属实，但是是有原因的。1995年5月15日我调任前当堡镇管天然气，我负责招待，年底一次性算账，由主管领导签字，1995年年底没算账以前，当时的主管领导调走了，所以欠原告的钱始终没有报销，这个钱应该由镇里承担。
经审理查明，1996年原告富玉金新民市某村开饭店，被告关树森因需在原告处就餐，每次就餐由被告签单据，年底统一结账，当年共欠原告用餐费12720元，后曾给付原告4000元，剩余8720元一直未予给付。原告多次找到被告索要该笔欠款未果，诉至本院，要求判令被告给付欠款8720元。
经询问，被告称原告出具的欠据及点菜单均由其本人签字，也确实仍有8720元就餐费未予给付原告。但就餐并非其个人所需，系单位招待用餐，应由前当堡镇给付该笔欠款，被告对其此项主张并未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据、点菜单、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告关树森在原告富玉金处就餐，双方构成饮食服务合同关系，原告提供的欠据及点菜单上均由被告本人签字确认，被告对此并未表示异议，原告已为被告提供了餐饮服务，被告亦应按照约定给付原告用餐的费用，经原告多次索要后，被告仍欠原告餐费不予给付属违约，应予纠正，故原告要求被告给付所欠餐费8720元的主张，本院予以支持。关于被告主张该笔餐费系单位招待用餐，应由前当堡镇给付该笔欠款的问题，因被告对其此项主张并未提供任何证据予以证明，故本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关树森于本判决生效后三日内给付原告富玉金用餐费8720元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关树森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海林
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第31-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行。
负责人孙明珠，行长。
被执行人三明鑫星贸易有限公司。
法定代表人姜英辉，董事长。
被执行人姜英辉，女，1977年9月18日出生，汉族。
被执行人温小兰，女，1992年7月14日出生，汉族。
被执行人陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人李晋，女，1973年1月23日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行与被执行人三明鑫星贸易有限公司、姜英辉、温小兰、陈加强、李晋金融借款纠纷一案，本院2014年9月11日作出的（2014）三民初字第214号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于短期内难以实现债权，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第31-1号
申请执行人荣翠连。
被执行人曹德林。
申请执行人荣翠连与被执行人曹德林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的（2014）三民初字第79号民事调解书，于2014年4月28日发生法律效力。因被执行人曹德林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣翠连于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，申请执行人荣翠连与被执行人曹德林达成执行和解协议，约定履行期限，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的（2014）三民初字第79号民事调解书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三刑初字第79号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 刘 静
二〇一五年七月八日
书记员 陈 诺
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1708号
原告韩某。
被告常某甲。
原告韩某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1981年相识，于1982年在高密市民政局登记结婚。婚后被告脾气暴躁，经常由于琐事打骂原告，甚至到原告父母家中打闹，致使原告无法正常生活。更过分的是，近年来，被告先后与多名婚外女性发生并保持不正当男女关系，原告忍无可忍于2012年与被告开始分居生活至今，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982年在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩常某乙，××××年××月初十生育一男孩常某丙，现均已成年。
关于感情方面，原告称被告从结婚后就一直有家庭暴力，从1996年一直到现在被告一直有外遇，被告从2006年每年仅给原告2000元用于全家开支，从2012年8月到2013年4月再没给过。
原告称无婚前个人财产。
原告主张有以下婚后共同财产：座落于康庄镇王村的五间平房，高密市开发区天润宝翠园2号楼3单元402室楼房一处（房权证登记在原、被告双方名下），三轮车、拖拉机各一辆，电视、冰箱各一台。
原告称无婚后共同债权，共同债务有天润宝翠园的房贷，至2017年7月结束。
以上事实有原告提供的身份证明、结婚证明以及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方一起共同生活三十余年，且生育有两个子女，多年的夫妻及家庭生活已在两人之间建立起深厚的感情基础。原告虽称被告有家庭暴力、有外遇，但未提供证据证明，且夫妻双方之间存在争吵实属正常，被告在外工作应酬较多，原告应予体谅。但从原告的庭审陈述中可以看出被告在平日生活中对原告及家庭的关心较少，且因脾气不好在家庭生活中与原告经常有矛盾和冲突，应在家庭生活中多体谅妻子。只要在以后的生活中，双方多以家庭和生活为重，互谅互让，夫妻感情仍可以继续维系。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一四年九月二日
书 记 员 付 程
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1708号
原告柳三美，女，1962年9月13日生，�族，南京市人。
被告黄保头，男，1958年3月31日生，汉族，南京市人。
原告柳三美诉被告黄保头健康权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告柳三美、被告黄保头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳三美诉称，2014年3月6日17时30分许，被告黄保头驾驶电瓶自行车沿古檀大道由南向北行驶至晟博材料厂路段，不慎追尾韩春炎驾驶并搭乘原告的助力车，致两车受损、原告受伤。该事故经公安机关认定，被告负事故全部责任。原告的伤势经医院诊断为左侧坐骨支骨折、顶部头皮血肿、全身多发软组织挫伤。事故发生后，被告除支付部分医药费外，对原告的其他损失尚未赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计23880元。
被告黄保头辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，本起事故中不应由黄保头承担全部责任，韩春炎也有责任；事故发生后，已支付原告住院期间医药费，并聘请专人护理原告11天，之后让亲戚在医院护理原告；对原告主张的损失，因生活都困难没有能力赔偿，由法院依法处理。
经审理查明，2014年3月6日17时30分许，黄保头驾驶电瓶自行车沿高淳区开发区古檀大道由南向北行驶至晟博新材料厂前路段时，不慎追尾韩春炎驾驶并搭乘柳三美的助力车，致韩春炎、柳三美、黄保头受伤，两车受损。柳三美受伤后，被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧坐骨支骨折、顶部头皮血肿、全身多发软组织挫伤，共计住院20.5天，花费医药费6004元（全部由黄保头支付），医院建休4个月。住院期间，黄保头支付伙食费178元，并聘请护工护理原告11天。该事故经交警部门认定黄保头负事故全部责任，韩春炎、柳三美无责任。
再查明，韩春炎与柳三美系夫妻关系。韩春炎驾驶的车辆系夫妻共同财产。事故发生后，柳三美对该助力车进行了维修，支付维修费360元。柳三美受伤前在南京凯盛建设集团有限公司承建的建筑工地上从事瓦工、装修等劳务工作。
上述事实，有交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、建休证明、医疗费票据、住院病人费用清单、伙食费充值单，黄保头签订的陪护约定，南京凯盛建设集团有限公司出具的工作证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告柳三美因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。本案中，被告对交警部门作出的责任认定有异议，认为韩春炎亦负有一定的责任，因其未提交证据，且被告已在道路交通事故认定书上签字确认�应视为对该事故认定书的认可，故本院对该事故认定书的证据效力予以采信，并以该事故认定书中的责任划分作为认定双方过错的依据。原告因本起事故受伤产生的医药费，被告支付了6004元，原告未提交自付的医药费票据，故本案中只对被告支付的医药费进行处理。护理费可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，住院期间为60元／天。原告未举证证明其出院后需要继续护理，本院认定原告的护理期限为20.5天，被告聘请护工护理原告的11天应予扣减，故本案中计算原告的护理期限应为9.5天。原告主张的误工损失，虽其提交证据不能证明其实际减少的收入，但事故发生前原告从事建筑劳务工作，因本事故受伤确有实际误工损失，本院对其误工标准参照2012年江苏省建筑业职工年平均工资38124元／年计算。结合原告住院天数及医院出具的建休证明等自身情�，本院酌定误工期限为140天。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后确有交通费损失，本院综合原告就诊地点、次数等情况酌情认定200元。因原告乘坐的助力车属于原告与韩春炎夫妻共同财产，原告在本案中主张该车损并不损害被告的权益，为减少当事人讼累，故可在本案中一并处理。该助力车因本起事故受损，原告已支付维修费360元，损失已实际发生，故对车损360元予以确认。综上，原告柳三美因本起交通事故造成的损失为：1、医药费6004元；2、住院伙食补助费：369元（20.5天×18元／天）；3、营养费：205元（20.5天×10元／天）；4、护理费：570元（9.5天×60元／天）；5、误工费：14623元（38124元／年÷365×140天）；6、交通费：200元；7、财产损失：360元，以上合计22331元。因被告负本起事故的全部责任，故应由被告全额赔偿。被告已支付伙食费178元及医药费6004元，合计6182元，应从其应赔偿的款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄保头赔偿原告柳三美因交通事故导致的损失合计22331元，已支付6182元，余款16149元限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告柳三美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费397元，由被告黄保头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年十月九日
书 记 员 江 怡
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01400号
申请执行人夏晖。
被执行人李勇峰。
被执行人吴姝花。
申请执行人夏晖与被执行人李勇峰、吴姝花公证债权纠纷一案，连云港市新浦公证处作出的（2015）连新证执字第2号公证债权文书已经发生法律效力。依该公证书；被执行人为李勇峰、吴姝花、李群、江希英，执行标的本金23.5万元，违约金违约金以人民币23.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算，自2014年2月1日起至给付之日止.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，未发现其可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）连新证执字第2号公证债权文书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年九月十七日
书记员 掌云南