**海南省三亚市中级人民法院**
刑 事 裁 定 书
（2016）琼02刑终字第96号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈起后，男，1986年1月23日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，户籍地住址海南省海口市美兰区国营XXX农场XX村XX号，捕前在三亚市无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被抓获,同年8月13日被刑事拘留，2015年9月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人陈起后犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）琼0271刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人陈起后不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三亚市人民检察院指派检察员谢婷婷出庭履行职务，上诉人陈起后到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，(一)被害人农小灵在海南省保亭黎族苗族自治县三道农场农贸市场附近经营时尚手机配件饰品店。2015年2月6日9时许，农小灵准备开门营业时，见店内窗户安装的防盗网已被撬开，柜台内存放的联想、三星、中兴等品牌手机24部、飞毛腿等品牌的充电宝8个以及闪迪等品牌的闪存卡15张被盗(经鉴定，上述物品共价值17256元)。被害人农小灵查看店内监控录像后，见当日凌晨有一蒙面男子进店将上述财物窃走。被害人农小灵遂报警，公安干警出警后对案发现场及时进行勘查，在店内手机展示柜的玻璃边缘处提取到指纹一枚，经保亭黎族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，该枚指纹系被告人陈起后左手食指所留。破案后，被盗财物未能追回。
上述事实，有以下证据证实：
1.书证：
（1）常住人口基本信息一份，证实被告人陈起后出生于1986年1月23日等个人身份信息。
（2）增值税发票复印件数份，证实农小灵购货情况。
2.被害人农小灵的陈述，证实2015年2月6日上午9时许，其到其经营的时尚手机配件饰品店准备开门做生意时，发现摆放在店内玻璃柜台里的24台手机、8个手机充电宝、1台笔记本电脑、15张手机内存卡等物品不见，还有防盗网被人撬开，其发觉是有贼进来了，于是便打开店内的监控视频查看，发现一个用黑色围巾蒙住脸部，带着一顶牛仔鸭舌帽，身穿一件带有卡通图案上衣的男子将其店内的财物盗走，然后其到派出所报警。其店内被盗财物具体情况如下：天籁之音牌的手机一台，价格600元；欧博信牌手机两台，每部350元，共计700元；天语P60牌手机两台，每台225元，共计450元；红米1S牌的手机一台，价格699元；智先锋S5牌手机两台，每台330元，共计660元；红美的HD998牌手机一台，价格600元；三星S7898牌手机一台，价格580元；联想A388t牌手机一台，价格485元；酷派8595型手机一台，价格485元；中兴Q101T手机一台，价格485元；酷派8295手机两台，每台280元，共计560元；智能国产杂牌手机五台，每台385元，共计1925元；三星S7568手机一台，价格560元；Lephone手机一台，价格180元；中兴Q507t手机两台，每台425元，共计850元；联想笔记本电脑一台，价值2000元；闪迪内存卡15张，每张34元，共计510元；飞毛腿充电宝两个，每个65元，共计130元；仿苹果六充电宝六个，每个50元，合计300元，以上损失共计12997元。
3.鉴定意见：
（1）海南省保亭黎族苗族自治县公安司法鉴定中心于2015年8月22日出具的保公司鉴（痕）字[2015]2号《手印检验意见书》，证实2015年2月6日保亭县三道农场时尚手机配件饰品店被盗案现场SAMSUNG柜台玻璃门上用磁粉刷显提取的手印（编号为469029050XXXXXXXXXXXX）为陈起后（身份证号460031XXXXXXXXXXXX）的左手食指所留。
（2）保亭县价格认证中心出具的保价鉴字[2015]34号《关于被盗一批物品的价格认定书》，证实被盗的天籁之音牌手机1台认定值为699元；欧博信牌手机2台认定值为998元；天语p60牌手机2台认定值为798元；红米1s牌手机1台认定值为899元；智先锋S5手机2台认定值为998元；红美的HD998牌手机每台认定值为699元；三星S7898牌的手机1台认定值为699元；联想A388t型手机1台认定值为699元；酷派8595型手机1台认定值为699元；中兴Q101T手机1台认定值为699元；酷派8295手机2台认定值为1398元；智能国产杂牌手机5台认定值为2495元；三星S7568手机1台认定值为799元；Lephone手机1台认定值为399元；中兴Q507t手机每台认定值为699元；闪迪内存卡15张认定值为1500元；飞毛腿充电宝2个认定值为792元；仿苹果6充电宝6个认定值为588元。以上物品价值共计17256元。
4.现场勘验、检查笔录、方位图及照片，载X案发现场位于保亭县三道农场时尚手机店内被盗的现场概貌，并证实2015年2月6日11时51分至12时58分，勘查人员在勘查过程中发现时尚手机店内的玻璃手机柜边缘发现疑似指纹，并依法提取。
5.视听资料：农小灵时尚手机店内的监控视频光盘，载X本案被告人于2015年2月6日4时许进入海南省保亭黎族苗族自治县三道农场农贸市场附近农小灵经营的时尚手机配件饰品店盗窃店内财物的事实经过。
（二）被害人林坤财在保亭黎族苗族自治县三道农场经营中国移动三道专营店。2015年7月26日7时许，其准备开门营业时见店内的铁皮门已被破坏，铁门上的钢锁被撬掉，案发现场留有菜刀一把、撬棍一根以及螺丝刀一把。经被害人林坤财清点店铺内存放的海信、iphone等品牌的12部手机被盗(经鉴定，共价值12469元)。被害人林坤财报警后，公安干警赶到及时对案发现场进行勘查，从案发现场遗留的一个iphone4s手机盒上提取到指纹一枚，经比对鉴定该枚指纹系被告人陈起后所留。破案后，被盗财物未能追回。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证：中国移动三道专营店送货单，证实被害人林坤财被盗手机的型号、单价等信息。
2.被害人林坤财的陈述，证实2015年7月25日21时05分许，其经营的三道农场中国移动三道专营店停止营业后，其就回三道农场机关宿舍39号。同日23时10分许，其从家里走到店里结算当天的营业额，忙到次日1时20分许，其就上店里的二楼睡觉。到了7时许其起床开店后发现店后面的铁门被打开，铁皮门上还出现了两个洞，铁门上的钢锁也被撬掉，还发现柜台上放着一把螺丝刀，其走到柜台查看后发现柜台里的12部手机被盗，锁住手机柜台的一把小锁也被撬掉，其走到后门处还在地上发现一把菜刀和一根撬棍，其随即报警。并证实其被盗的12部手机型号具体如下：白色触屏的海信牌X8T型手机两部，进货价为每部450元；黑色触屏首佳牌T200型手机一部，进货价350元；蓝色触屏海尔牌I756型手机一部，进货价为500元；白色触屏世纪星牌T210型手机一部，进货价380元；白色触屏iphone4S手机两部，进货价1700元；金色触屏iphone5S手机一部，进货价3500元；白色触屏冬米牌手机两部，进货价每部230元；黑色触屏米奇牌M228E+型手机一部，进货价380元；黑色触屏蓝米牌Q3368B型手机一部，进货价400元，以上损失共计价值10270元。
3.鉴定意见：
（1）海南省保亭黎族苗族自治县公安司法鉴定中心于2015年8月23日出具的保公司鉴（痕）字[2015]3号《手印检验意见书》,证实2015年7月26日保亭县三道农场32号移动手机专营店被盗案现场iphone4s手机盒上用磁粉刷显提取的手印（编号为469029050XXXXXXXXXXXX）为陈起后（身份证号460031XXXXXXXXXXX）的右手拇指所留。
（2）保亭县价格认证中心出具的保价证评字[2015]144号《关于被盗12部手机价格认定书》，证实被盗的海信牌手机2部认定值为1198元；首佳牌手机1部认定值为499元；海尔牌手机1部认定值为599元；世纪星牌手机1部认定值为499元；iphone4S牌手机2部认定值为3998元；iphone5S牌手机1部认定值为3880元；冬米牌手机2部认定值为798元；米奇牌手机1部认定值为499元；蓝米牌手机1部认定值为499元。
4.现场勘验、检查笔录、方位图及照片，载X案发现场位于保亭县三道农场南侧商铺区32号中国移动手机专营店内被盗的现场概貌，并证实2015年7月26日10时50分至11时59分，勘查人员在勘查过程中在该店内手机柜台的板盖边缘和一个手机盒表面均发现疑似指纹，并依法提取。
（三）2015年2月14日2时许，被告人陈起后在三亚市创新电脑城后门，沿安装于墙面的水管攀爬至创新电脑城三楼窗户处，其见该窗已破且仅有一薄木板遮挡，便用手将薄木板掰开，从该处钻入创新电脑城的“鑫冠科技店”铺面内。其进入创新电脑城后将穿着的背心脱下蒙住面部以躲避监控拍摄。因该电脑城二楼、三楼均销售电脑，由于电脑体积过大不好搬运，被告人陈起后便沿扶梯下至一楼，到达一楼后其先从一销售手机的铺面展示台内窃得一部手机用于照X，后又持袋子在声色数码店、宏华数码店、波浩通讯店、万家数码店、应鑫数码电子商行、三亚风荇手机店、三亚展翔通讯器材商行等铺面内实施盗窃，共窃得iphone、OPPO、华为、魅族等品牌手机56部、佳能、Sony等品牌相机6台以及苹果牌平板电脑5台(经鉴定，上述被盗财物共价值232465元，其中展翔通讯器材商行损失38880元，风荇手机店损失16700元，应鑫数码电子商行损失19305元，万家数码手机店损失65300元，波浩通讯店损失76830元，宏华数码店损失6850元，声色数码店损失8600元)。被告人陈起后盗窃得手后持装有被盗财物的三个袋子，返回“鑫冠科技店”铺面，从其进入电脑城的窗户处逃离现场。破案后，被盗财物未能追回。
2015年2月14日9时许，被害人陈永华等人发现商铺被盗，便报警。公安干警赶到案发现场后及时进行了现场勘查，在鑫冠科技店商铺内见窗户有一破洞，在破洞旁的货架上提取到指纹一枚；在宏华数码店内被翻动的手机盒以及波浩通讯店展示柜柜门上均提取到指纹。上述指纹经比对鉴定均系被告人陈起后所留。
2015年8月12日3时许，被告人陈起后从创新电脑城后门处攀爬至电脑城二楼窗户，使用老虎钳等工具将该窗安装的防盗网撬断，钻入电脑城内欲再次实施盗窃。电脑城工作人员苏XX等人通过监控发现后将陈起后控制并报警，公安干警赶到后将被告人陈起后抓获，并从其随身携带的包内扣押老虎钳等作案工具。
另查，展翔通讯器材商行的经营者为魏泽洪，风荇手机店经营者为黄跃飞，应鑫数码电子商行经营者为苏运传，万家数码手机店经营者陈建民，波浩通讯店经营者为戴昌招，宏华数码店经营者为陈永华，声色数码店经营者为韦经昌。
上述事实，有以下证据证实：
1.物证：手机一部、老虎钳一把、老虎剪一把、剪刀一把、铁棍两根，经被告人当庭辨认手机、老虎钳、老虎剪系其本人所有，其中老虎钳、老虎剪系其作案时所使用的作案工具。
2.书证：
（1）抓获经过一份，证实被告人陈起后于2015年8月12日3时30分许在三亚市新风街创新文化广场处因涉嫌盗窃被抓获的事实。
（2）三亚市公安局河西分局出具的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单各一份，证实公安干警从被告人处扣押手机一部、老虎钳一把、老虎剪一把、剪刀一把及铁棍两根，上述物品均已随案移送。
（3）情况说明四份，分别证实侦查员在讯问被告人陈起后时全程制作了视听资料；根据陈起后的供述，其2015年2月14日盗窃的多部手机、相机等物品存放在三亚市汽车总站的储物柜，但因三亚市汽车总站及附近视频监控点监控保存时间短，2月份的视频监控均无法调取；公安干警调取了铁皮街顶的监控视频，各商家的视频均对着自家门口，没有发现被告人陈起后；陈起后背部有多处擦伤，陈起后供述是当时被创新保安抓获时其反抗所造成。
（4）嘉华通讯送货单一份，证实三亚展翔通讯器材商行购货时间、型号、单价、数量等信息。
（5）销售出货单、付款申请单、费用报销单，证实三亚风荇手机店的购货情况。
（6）三亚应鑫数码电子产品商行被盗物品列表、广州广佳销售出库单，证实该商行被盗产品的型号、单价、数量等信息。
（7）三亚万家数码手机店被盗物品清单、销售出货单、销售单、送货单，证实该手机店被盗产品的型号、单价、数量等信息。
（8）三亚波浩手机专卖店被盗物品清单、销售出货单、送货单，证实该手机专卖店被盗产品的型号、单价、数量等信息。
（9）三亚宏华数码店销售出货单，证实该数码店被盗产品的型号、单价等信息。
（10）三亚声色数码店（老板韦经昌）三亚零售采购单，证实该数码店被盗产品的型号、单价等信息。
（11）接受证据材料清单，证实三亚创新电脑城消防主管王永善向三亚市公安局河西分局刑警大队提供视频监控的事实。
3.被害人的陈述：
（1）魏泽洪的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼三亚展翔通讯器材商行的老板。2015年2月14日10时，其到创新电脑城一楼准备开店上班时，发现创新电脑城的所有铺面的门都没有打开，该电脑城内的许多商户都围在门外，其当时不清楚发生了什么事情，一直等到11时左右，创新电脑城的门打开了，当其走到其店铺内时才发现其店内财物被盗。其店内有5个玻璃柜台，其在其中的3个玻璃柜台上面铺了报纸用来遮挡柜台，其中有一台放着iphone手机的柜台上面的报纸被人拿走了，柜台也被人拉开了，柜台的锁有被人暴力打开的痕迹，柜台的锁芯已经弯了，其怀疑是用工具撬开的，于是其马上清点所有商品，发现只有存放iphone手机的柜台被人撬开了，别的柜台没有被翻动的痕迹。其店内被盗的5台iphone6plus16G手机（1台白色大陆行货进价为5680元、3台白色香港行货进价为5300元、1台灰色香港行货进价5150元）、2台白色ipadmini116G平板电脑（大陆行货进价为1680元）、2台ipadair116G平板电脑（大陆行货进价为2720元）、1台ipadair216G平板电脑（大陆行货进价为3350元），这些被盗的产品都是包装好没有拆封过的全新机器，总进价为38880元。
（2）苏运传的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼应鑫数码电子商行的老板。2015年2月14日11时许，其店里的员工到三亚市新风街创新电脑城上班时，发现店里的照相机被人盗走，其当时查看了柜台，发现少了6部相机，分别是黑色佳能G15相机，进价为2005元；黑色Sony相机HX300，进价为2120元；白色Sony相机A5000，进价为2280元；黑色Sony相机A6000L，进价为3750元；黑色Sony相机5T，进价为3100元；红色卡西欧相机TR500，进价为6050元。这六部相机均是于2015年1月4日从广州广佳库房进的货，进货总价为19315元。
（3）陈建民的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼万家数码手机店的老板。2015年2月14日早上，其从家里到创新电脑城一楼开店时，发现创新电脑城门口外面的门还没有打开，外面围着很多楼上的商户，其就直接走到创新电脑城保安室问保安怎么回事，怎么还没有开门，保安告诉其商场有东西被盗了，暂时还不能进商场，其就一直在商场外面等了好久，等到保安说可以进去之后，其到店铺内才发现其店铺内的柜台被撬过，柜台里很多台手机不见。被盗的手机分别为四台iphone6手机，进价为每台4900元；三台iphone6plus手机，进价为每台5800元；一台iphone5S手机，进价为4000元；一台OPPOminiN1手机，进价为2300元；一台OPPON3手机，进价为3300元；一台OPPOR5手机，进价为2600元；一台OPPO9007手机，进价为2150元；两台华为MT7手机，每台进价为4100元；一台华为荣耀6手机，每台进价为1800元；一台华为P7手机，每台进价为2000元；一台小米4手机，每台进价为1950元。被盗的手机都是新手机，有些手机还没有打开包装，有些是试用机，被盗手机的总进价为61200元。被盗的手机均是放在店铺的柜台里，下班之前都是将店铺里的柜子给锁好的，但开店的时候，发现柜台的锁已经被撬坏了。
（4）戴昌招的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼9号波浩通讯店的老板。2015年2月14日9时许，其从家里准备到创新电脑城一楼开店时，发现创新电脑城门口外面的门还没有开，门口外的其他商户在议论着创新电脑城里手机被盗的事，其就一直在创新电脑城门口等着，等到保安说可以进去之后，其到其店铺内看见其有一张柜台的推拉门被撬坏了，于是其清点柜台里的手机，发现柜台里少了很多台手机，分别是五台金色iphone6手机（三网通用，手机串号尾数为：6884、1756、1521、7378，每台进价为4900元），六台金色iphone6plus手机（三网通用，手机串号尾数为：4029、0272、6504、1943、5103、0135，每台进价为5730元）、两台国行版iphone5S手机（手机串号尾数为：1567、7591，每台的进价为4050元）、五台OPPO手机（OPPON3型号手机进货价为3300元、OPPO6007型号手机进货价为1470元、OPPO3007型号手机进货价为1230元、OPPO7007型号手机进货价为1700元、OPPOX9007型号手机进货价为2150元），被盗手机的总价值为76834元，这些手机都是新手机。在昨天下班之前，其将被盗的这些手机放在店铺的柜台里，并将店铺内的柜子全部锁好。
（5）陈永华的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼A109号宏华数码店的老板。2015年2月13日下班时，其将玻璃柜台锁好。2月14日9时许，其到店里上班时，发现其店内物品被盗，玻璃柜台是锁好的并没有被撬过的痕迹，其检查后发现被盗了三部全新手机，分别是一部白色的OPPO牌N5117型手机，串号为：866050027464419，进价为3300元；一部白色OPPO牌N5207型手机，串号为：865814026341014，进价为2300元；一部绿色魅族牌，魅蓝NOTE型手机，这部手机是和包装一起被偷走的，串号其记不清楚了，该手机进价为1250元。全部损失共计6850元。该三部手机被盗之前，是放在其店内玻璃的柜台内。
（6）韦经昌的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼A01-4号商铺声色数码店的老板。2015年2月14日9时许，其到店里上班时，发现其店内物品被盗，清点过后发现一共被盗五部手机，都是OPPO牌全新手机，其中白色N3型手机一部，进价为3300元；白色6007型手机一部，进价为1470元；白色1105型手机一部，进价为900元；黑色R7007型手机一部，进价为1700元；白色R3007型手机一部，进价为1230元，全部损失共计8600元。
4.证人证言：
（1）徐X的陈述，证实其是三亚市创新电脑城一楼A05-06号三亚风荇手机店的店长，该店的法人代表是黄跃飞。2015年2月14日11时许，其到三亚市新风街创新电脑城一楼A05-06号三亚风荇手机店上班时，查看后发现店里的OPPO柜台里的8部OPPO牌手机被盗，被盗手机型号分别为N3（白色，系列号是865814028609715，进价为3300元）、R5（白色，系列号是865920022739604，进价为2600元）、3007（白色，系列号是866177029562674，进价为1230元）、8207（白色，系列号是865685020427524，进价为2150）、8007（黑蓝色，系列号为866051029452337，进价为1950元）、5117（白色，系列号为86605002712084，进价为2300元）、6007（白色，系列号为864891028620489，进价为1470元）、7007（银色，系列号为866089028272686，进价为1700元），该八部手机总进价为16700元，且手机内没有手机号码，是放在柜台给客人做体验用的，其昨天下班的时候，OPPO牌手机的柜台是上锁的。
（2）苏XX的证言，证实其在三亚市创新数码城应鑫电子商行工作。2015年2月14日早上9时许，其到店里上班，到了创新数码城的大门口，其看到门口拉起了警戒线，有警察站在门口不让其进去，因为当时很多创新数码城里面的员工也在警戒线外等待，其就问旁边的员工怎么回事，这些员工告诉其创新数码城里面被盗了。到了11时许，警察放行后，其到店内发现店里比较混乱，相机的零部件、单据、发票的印章等散落在地上，柜台里摆的相机空了几台，相机盒有X显被翻动的痕迹、混乱的放在玻璃柜台里，与前一天摆放的位置不一样，因为要继续营业，所以其把柜台里、地上整理好。不一会，商场管理员过来店里，叫其清算好店内被盗的物品，带上进货单据去新风派出所报案。其店被盗了6部相机，有Sony、佳能牌的，因为时间太久了，要对照进货单其才知道相机的其它特征。未被盗的相机没被翻动，被盗的相机的相机盒X显被翻动，与之前在玻璃柜里的摆放位置有所不同。玻璃柜台里有30多部相机，都是实体机。
（3）郭X的证言，证实2015年8月12日3时许，其接到同事符梦勇打来的电话，告知其创新数码城在结业关门之后监控部的人发现有一名男子在创新数码城一楼撬柜台，让其马上赶到现场布控抓获该可疑男子，约8分钟后其赶到了创新数码城后门，与李焕锐等人进入创新数码城开始搜查。搜查时发现一楼场内有约4个柜台抽屉有被撬过的痕迹，个别同事分别上不同的楼层进行搜查，其就与李焕锐在一楼一个个铺面搜查，一直搜查到亿维数码店内的仓库时，发现一名可疑男子就躲在该数码店的仓库内，其和李焕锐让该名男子出来，但该名男子不肯出来。其就和李焕锐将该名男子拉出来，该名男子反抗并用仓库里的物品砸其和李焕锐，于是其和李焕锐一起将该名男子从仓库里抓出来。在拉扯过程中，该名男子就摔倒在地上，其发现该男子手臂上有刮伤的痕迹，等民警到现场后，其和李焕锐将该名男子交给了民警。其陈述这名男子约1.73米高，身材较壮，光着上身，下身穿一条牛仔长裤。监控中撬柜台抽屉的男子用衣服挡住脸，但是体貌特征与该名被抓获的男子很像，其已将该视频保存。
（4）李XX的证言，证实2015年8月12日3时许其和同事一起将一名盗窃创新电脑城店铺内财物的男子抓获的具体过程，其内容与郭X的证言基本一致。
（5）吴XX的证言，证实2015年8月12日2时许，其正在创新电脑城看里面的监控，突然发现监控有个男子用衣服包着头从二楼扶梯走向一楼，那名男子还光着脚，其立刻用对讲机呼叫另外的同事说里面有贼，然后其他几个同事就到了二楼守住扶梯口，还有人守住创新电脑城一楼后门，后面赶来的同事在一楼找到了该名男子并将其抓获，后将该名男子交给赶来的警察。
（6）林XX的证言，证实在汽车总站旅客存放物品只需凭小票就能领取，并未有任何登记记录，储物室的监控视频仅能保存一个半月。
5.鉴定意见：
（1）三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（刑）鉴（痕）字[2015]63号《手印鉴定书》，证实2015年2月14日，从创新电脑城宏华数码店被翻动的手机盒、波浩通讯店被拆下的柜门和鑫冠科技店的货架上提取到的可疑现场手印各一枚（编号为现场手印1、2、3），与被告人陈起后样本手印进行比对后，得出的鉴定意见：①从创新电脑城宏华数码店被翻动的手机盒上提取的可疑现场手印为陈起后右手中指所留；②从创新电脑城波浩通讯店被拆下的柜门上提取的可疑现场手印为陈起后右手环指所留；③从创新电脑城鑫冠科技店的货架上提取到的可疑现场手印为陈起后左手拇指所留。
（2）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]671号《关于苹果iphone6plus手机等的价格认定书》，鉴定被盗3部16G白色港版iphone6plus手机、1部16G白色国行iphone6plus手机、1部16G灰色港版iphone6plus手机、2台16G白色ipadmini1平板电脑、2台16G白色ipadair1平板电脑、1台16G金色ipadair2平板电脑于2015年2月14日的认定价格共计38880元。
（3）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]572号《关于OPPO牌手机等的价格认定书》，鉴定被盗1部OPPO牌N3手机、1部OPPO牌R5手机、1部OPPO牌3007手机、1部OPPO牌8207手机、1部OPPO牌8007手机、1部OPPO牌5117手机、1部OPPO牌6007手机、1部OPPO牌7007手机于2015年2月14日的认定价格共计16700元。
（4）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]559号《关于佳能牌等一批相机的价格认定书》，鉴定被盗1部佳能牌G15相机、1部Sony牌HX300相机、1部Sony牌A5000相机、1部Sony牌A6000L相机、1部Sony牌5T相机、1部卡西欧牌TR500相机于2015年2月14日的认定价格共计19305元。
（5）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]573号《关于苹果iphone6手机等的价格认定书》，鉴定被盗4部16Giphone6手机、3部16Giphone6plus手机、1部16Giphone5s手机、1部OPPO牌MINI-N1手机、1部OPPO牌N3手机、1部OPPO牌R5手机、1部OPPO牌9007手机、2部华为牌MT7手机、1部华为荣耀6手机、1部华为牌P7手机、一部小米4手机于2015年2月14日的认定价格共计65300元。
（6）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]571号《关于苹果iphone6手机等的价格认定书》，鉴定被盗5部16Giphone6手机、6部16Giphone6plus手机、2部16Giphone5s手机、1部OPPO牌N3手机、1部OPPO牌6007手机、1部OPPO牌3007手机、1部OPPO牌7007手机、1部OPPO牌x9007手机于2015年2月14日的认定价格共计76830元。
（7）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]557号《关于OPPO牌手机等的价格认定书》，鉴定被盗1部OPPO牌N5117手机、1部OPPO牌N5207手机、1部魅族牌NOTE手机于2015年2月14日的认定价格共计6850元。
（8）三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]590号《关于OPPO牌手机等的价格认定书》，鉴定被盗1部OPPO牌N3手机、1部OPPO牌6007手机、1部OPPO牌1105手机、1部OPPO牌R7007手机、1部OPPO牌R3007手机于2015年2月14日的认定价格共计8600元。
6.现场勘验检查笔录、方位图及照片，载X被告人所盗窃的位于三亚市创新数码城内各商铺的案发现场概貌及陈起后对其进入创新数码城的地点、进入三楼内部的出入口（外部和内部）、进入后的位置、盗窃的商铺、脱鞋的地点、寄存赃物的地点进行了辨认。
7.视听资料：三亚创新数码城一楼监控视频，载X本案被告人于2015年2月14日2时许进入三亚市创新数码城店铺一楼盗窃手机、相机的案发经过。
8.被告人陈起后在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2015年2月14日2时许，其知道创新数码城有很多卖手机的商铺，东西比较多且好偷，因为缺钱花，其就到创新数码城实施盗窃。其在创新数码城后门沿着水管爬到创新电脑城三楼，看到有一个窗户的玻璃已经破了，窗户后门是木板，其就用手把木板掰开，然后进入到创新数码城里面。其怕被监控拍到，其就用穿在身上的背心把脸蒙住，然后其从已经停运的手扶电梯下到一楼，其觉得鞋子不太好走路，其就在一楼手扶电梯口把鞋子脱掉，光着脚在一楼的店铺偷手机和相机。刚开始的时候里面很黑，看不太清楚，其就在一楼从一个店铺的玻璃柜里偷了一部手机来照X，然后再去偷别的东西。其偷了大概有六七家店铺，偷了四、五十部手机（大部分是苹果手机和OPPO牌手机，具体的特征记不清了）和六、七台相机（品牌记不清了），偷到的东西分三个袋子装，袋子是其在店铺里拿的。其提着袋子上到三楼，从进来的地方出去。因为当时偷的东西太多了其不好拿，其就只能先拿一部分从三楼的水管爬到一楼，再回三楼拿其他的东西。其大概分两三次把东西拿完。其离开创新数码城之后找个地方等到天亮，然后把手机拿去第一市场附近，卖掉两部手机，得款6000元现金。后来其把偷来的东西存放在汽车总站的柜台，没钱花了就拿一点出来卖，大概一个星期之后，其就把所有偷来的东西都卖完了。最后总共大概卖了23000元现金。这些钱都被其用来赌博输光了。并供认2015年8月13日4时许，其因为赌钱缺钱花，其又想去偷东西，其当时带着两把钳子到创新数码城，从创新数码城后门顺着水管爬创新数码城二楼，用钳子把二楼的一个窗户的防盗网剪断，把防盗网后的木板剪开，然后进入到创新数码城内想偷东西，但是没来得及偷东西就被抓了。经其对2015年2月14日盗窃现场监控视频中的男子进行辨认，辨认出监控视频中的男子系其本人。
原审法院认为，被告人陈起后无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币262190元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈起后犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈起后关于其未实施第一起盗窃的辩解，经查，民警从第一起盗窃案的犯罪现场均提取到指纹，经比对，该指纹为被告人陈起后所留。被告人陈起后在公安侦查阶段辩称其2015年2月份未到过保亭，而当庭则辩称其在三道农场打过工，并曾到农小灵经营的手机店交过话费，还买过手机，不排除是其买手机时遗留下的指纹。陈起后关于2015年2月份其是否在保亭的说法前后矛盾，且并无证据证X其案发前曾到农小灵所经营的手机店购买过手机，据此，陈起后无证据证X其指纹遗留在第一起案发现场的合理性，故对被告人陈起后关于其未实施第一起盗窃的辩解，不予采信。被告人陈起后关于其未实施第二起盗窃的辩解，经查，民警从第二起盗窃案的犯罪现场亦提取到指纹，经比对，该指纹为被告人陈起后所留，故被告人陈起后关于其未实施第二起盗窃的辩解与查X的事实不符，不予采信。被告人陈其后关于其在第三起盗窃中未盗窃这么多手机的辩解，经查，有被害人魏泽洪、苏运传、陈建民、戴昌招、陈永华、韦经昌的陈述，书证被盗物品清单、销售出货单、零售采购单等，证人徐X、苏XX的证言，鉴定意见及被告人陈起后在公安侦查阶段的供述等证据在案佐证，均证实陈起后第三起所盗窃手机、相机的型号、数量及价值与起诉书所指控的是一致的，被告人陈起后的辩解与查X的事实不符，不予采信。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处：一、被告人陈起后犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币30000元。二、随案移送的作案工具老虎钳一把、老虎剪一把予以没收。三、责令被告人陈起后分别退赔农小灵人民币17256元，退赔林坤财人民币12469元，退赔魏泽洪人民币38880元，退赔黄跃飞人民币16700元，退赔苏运传人民币19305元，退赔陈建民人民币65300元，退赔戴昌招人民币76830元，退赔陈永华人民币6850元，退赔韦经昌人民币8600元。
宣判后，上诉人（原审被告人）陈起后不服上诉称：1.其在第三起盗窃案件中其没有盗窃那么多手机,其盗窃价值不对；2.其有认罪、悔罪表现，一审对其量刑太重。
本院经审理查X的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人陈起后以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币262190元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应予以惩处。关于上诉人提出其在第三起盗窃案件中其没有盗窃那么多手机,其盗窃价值不对的上诉意见。经查，上诉人陈起后在第三起盗窃（三亚创新数码城）中所盗窃手机、相机的数量、价值，有被害人魏泽洪、苏运传、陈建民、戴昌招、陈永华、韦经昌的陈述，被盗物品清单、销售出货单、零售采购单等书证，三亚市价格认证中心出具的价格认定书以及上诉人陈起后的有罪供述等证实，三亚市价格认证中心出具的价格认定书来源合法、内容客观证实，一审判决认定上诉人盗窃的价值正确。故上诉人陈起后的上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人提出其有认罪、悔罪表现，一审对其量刑太重的上诉意见。经查，上诉人陈起后盗窃数额为262190元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，系数额巨大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，上诉人陈起后被抓获后，对其实施盗窃的事实拒不认罪，上诉人陈起后无法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，判处其有期徒刑九年十一个月量刑适当。上诉人陈起后的上诉意见不能成立，不予采纳。二审出庭的检察员意见正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8815ece-c5ef-4271-b732-551e38182c58&imgId=Yzg4MTVlY2UtYzVlZi00MjcxLWI3MzItNTUxZTM4MTgyYzU4MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 何艳
审判员 李 力
审判员 付春燕
7waqyrmp3kqa8yylqg 二○一六年十一月十七日
案件唯一码
书记员 于昕彤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。