wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00989号
申请执行人吴敦龙。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
吴敦龙与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人吴敦龙工资人民币10211元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币10211元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初660号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告洪舟，男，汉族，1991年7月8日出生，住安徽省旌德县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告洪舟追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付23932.73元（其中本金22666.66元，利息936元，扣款失败手续费150元，罚息180.07元）、违约金7200元、剩余担保费4488元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款24000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为7200元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年4月16日，原告为被告代偿23932.73元（其中本金22666.66元，利息936元，扣款失败手续费150元，罚息180.07元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪舟于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币23932.73元；
二、被告洪舟于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币7200元，剩余担保费人民币4488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币691元，由被告洪舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01542号
原告徐玉婷。
委托代理人周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告江阴达胜车辆附件制造有限公�，住所地江阴市澄江街道新华工业园新园路*号。
法定代表人朱忠耀，该公司总经理。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
原告徐玉婷诉被告江阴达胜车辆附件制造有限公司（以下简称达胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告徐玉婷，被告达胜公司的委托代理人钱国双到庭参加了诉讼。2015年9月21日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告徐玉婷及其委托代理人周建芬到庭参加了诉讼，被告达胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉婷诉称：她自2006年12月15日进入达胜公司工作，至2015年5月离开公司。在此期间，达胜公司结欠她2013、2014年的工资47800元。经多次催讨，达胜公司于2015年1月5日向她出具一张欠条，承诺于2015年2月15日前付清。此外，达胜公司尚结欠她2015年1-4月份的工资4967元。该款由达胜公司于2015年5月6日出具欠条一份，承诺于2015年6月30日前付清。关于2015年5月份的工资4167元，有她与达胜公司法定代表人的电话录音为证。请求法院判令：1、达胜公司立即给付2013-2014年的工资47800元及该款自2015年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、达胜公司立即给付2014年1-4月份的工资4967元及该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、达胜公司立即给付2014年5月份的工资4167元。
被告达胜公司辩称：徐玉婷离职并未办理交接手续，支付工资是达胜公司的义务，但是办理离职交接也是徐玉婷的义务。徐玉婷在2015年3月12日利用调整做账的手法，调整了20份记账凭证，金额达1300多万元，现要求徐玉婷对该20份记账凭证予以说明，也便于后续刑事案件的侦查。公司的食堂传票及账本由徐菁交给了徐玉婷，2013年之前每年壹本食堂账本及传票，目前均未归还给公司，希望徐玉婷能将上述账册归还，如果长期占有可能涉及到刑事。徐玉婷完成上述法定义务后，达胜公司也愿意将工资全额支付。另外，徐玉婷还向公司借款及领取工资10426元，这笔钱应在工资款中予以扣除。
经审理查明一：2015年1月5日，达胜公司向徐玉婷出具欠条一张，载明：“达胜公司欠在职职工徐玉婷工资共计47800元，大写肆万柒仟捌佰元正。承诺于2015年2月15日全部结清。”同年5月6日，达胜公司又向徐玉婷出具一张欠条，载明结欠徐玉婷2015年1-4月份工资4967元，承诺于2015年6月30日结清。朱忠耀在两张欠条下方签名并加盖了公章。
查明二：达胜公司分别于2015年2月14日、2015年4月27日支付徐玉婷工资各5000元。2015年5月4日，徐玉婷向达胜公司申请用款460元，用款申请单上用款说明一栏写明用于“巨涛、达胜开票卡升级”。
另查明：徐玉婷、蒋秋芬均为达胜公司的会计。2015年3月31日，达胜公司向蒋秋芬出具一张欠条，载明结欠蒋秋芬2015年1至3月工资20000元。
审理中，徐玉婷自愿放弃要求达胜公司支付2014年5月份的4167元工资的诉讼请求。
以上事实，有欠条、用款申请单、收条、工资签收单、（2015）澄滨民初字第01595号《民事判决书》及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：根据徐玉婷提供的证据，可以证明达胜公司尚结欠徐玉婷52767元工资款的事实。达胜公司虽于2015年2月14日、2015年4月27日�支付徐玉婷工资5000元，但该两笔款项的支付时间均在2015年5月6日欠条之前，且从2015年5月6日欠条载明的工资来看，该金额明显低于公司其它会计的工资标准，也低于江阴市最低工资标准。因此，本院确认2015年5月6日的欠条载明的金额中已扣除达胜公司支付的1万元。关于达胜公司主张的460元用款申请单，因用款申请单上载明的用款事由系为公司的开票卡升级，故该款也不应从工资中予以扣除。达胜公司未能按照承诺履行付款义务，其应承担给付之责。徐玉婷主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其自愿放弃2014年5月份工资4167元的主张，系其对自身权益的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴达胜车辆附件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐玉婷劳动报酬52767元及逾期利息（其中47800元自2015年2月16日起、4967元自2015年7月1日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（徐玉婷已预交），由江阴达胜车辆附件制造有限公司负担。江阴达胜车辆附件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐玉婷1220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 卞钱忠
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初171号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人肖登俊，男，汉族，高中文化，农民，1984年12月4日出生于贵州省安顺市平坝区，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。曾因犯抢劫罪，2011年5月13日被贵州省平坝县（现安顺市平坝区）人民法院判处有期徒刑七年。2014年12月9日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2014年12月12日至2017年6月19日。现因涉嫌盗窃罪，2017年5月20日被安顺市平坝区公安局刑事拘留；2017年6月2日经安顺市平坝区人民检察院批准，同日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉[2017]159号�诉书指控被告人肖登俊盗窃罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人肖登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：
1.2017年5月16日凌晨1时17分许，被告人肖登俊驾驶一辆五菱面包车到安顺市平坝区安平街道办事处迎宾城“宏鑫源汽车专卖店”门口，使用铁器将被害人史某停放在路边的晋Ａ×××××白色丰田霸道越野车后挡风玻璃砸坏，盗走车内物品英红九号茶叶9盒、软中华牌香烟5条、1988窖藏习酒2瓶。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被害人史某被盗物品价值人民币6825元，被损毁丰田霸道越野车后挡风玻璃及太阳膜价值人民币1360元。
2.2017年5月19日03�许，被告人肖登俊驾驶贵Ｇ×××××五菱面包车到安顺市西秀区家运天城A区1栋停车场，使用扳手将被害人王某停放在停车场内的贵Ｇ×××××宝马X3越野车后挡风玻璃砸坏，盗走车内物品贵州飞天茅台酒一箱（6瓶装）、和天下香烟5包。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被害人王某被盗物品价值人民币7700元，被损毁宝马X3越野车后挡风玻璃及太阳膜价值人民币5200元。
公诉机关认为，被告人肖登俊以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖登俊曾因犯罪被判处刑罚，在假释期间犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条，应当撤销假释，数罪并罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处，并建议判处被告人有期徒刑一年至二年五个月。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人肖登俊在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的人口信息，扣押物品清单，汽车租赁手续，发还物品清单，证人肖某、杨某、刘某的证言，被害人史某、王某的陈述，价格认定结论书，搜查证及搜查笔录，现场辨认笔录及照片，指认被盗财物照片，监控视频，到案说明，刑事判决书，假释证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人肖登俊以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖登俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖登俊前因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2014年12月12日假释，假释考验期至2017年6月19日，在假释考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款的规定，应当撤销假释，依法数罪并罚。根据被告人肖登俊的犯罪事实、性质及上述量刑情节，综合公诉机关对被告人提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人肖登俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销贵州省安顺市中级人民法院对被告人肖登俊的假释，余刑二年六个月零七天，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年零七天，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初156号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人刘云忠，绰号“小明明”，男，1953年11月4日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，文盲，住安顺市平坝区，曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月30日被平坝县人民法院判处拘役3个月，2014年3月1日刑满释放；2014年7月30日因犯贩卖毒品罪，被平坝区人民法院判处拘役4个月，2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月15日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年5月26日被安顺市平坝区公安局逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人刘云忠犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2017年5月14日22时许，被告人刘云忠在平坝区鼓楼办事处防疫站后家中将一颗用黄色塑料袋包裹的毒品疑似物贩卖给吸毒人员周某后，被公安机关抓获，并当场在周某的身上搜缴到毒品疑似物0.062克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，上述搜缴的0.062克毒品疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人刘云忠明知是毒品进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘云忠到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘云忠在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、证人周某的证言、被告刘云忠的供述与辩解、搜查笔录、毒品疑似物称量记录及照片、毒品提取检材笔录、（安）公（司）鉴（理化）字[2017]210号检验报告、辩认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘云忠明知是毒品海洛因而予以贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘云忠归案后具有坦白情节，当庭自愿认罪，对此情节予以从轻处罚。但被告人刘云忠有毒品犯罪前科，系毒品再犯，应从重处罚。根据被告人刘云忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘云忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日至2017年11月14日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年八月十八日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保50号
申请人：南宁市金通小额贷款有限公司。
法定代表人：粟全亮，总经理。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被申请人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司。
法定代表人：苏安童，执行董事。
被申请人：苏安童。
被申请人：罗海珍。
被申请人：苏罗乐。
被申请人：苏安平。
被申请人：苏安锋。
申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、苏安平、苏安锋各自名下船舶及被申请人苏安童名下的房地产采取保全措施。为此，申请人南宁市金通小额贷款有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的财产保全申请；
二、查封被申请人苏安童名下的房地产（房屋坐落：①柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋24-10号，证号：柳房权证字第××号
；②柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋24-11号，证号：柳房权证字
第D01106XX号）；
三、扣押被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、苏安平、苏安锋各自名下的船舶（港嘉16XX、港嘉98XX、港嘉26XX、港嘉26XX、港嘉166XX、柳州21XX、港嘉17XX、港嘉516XX）；四、扣押船舶的期限为两年，查封房地产的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人南宁市金通小额贷款有限公司垫付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 海
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾伟芳
北海海事法院民 事 裁 定 书(2016)桂72财保50号申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，总经理。委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。被申请人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道2号阳光城市广场2栋24-10、24-11室。法定代表人：苏安童，执行董事。被申请人：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人：罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人：苏罗乐，男，1993年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人：苏安平，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。被申请人：苏安锋，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、苏安平、苏安锋各自名下船舶及被申请人苏安童名下的房地产采取保全措施。为此，申请人南宁市金通小额贷款有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、准许申请人南宁市金通小额贷款有限公司提出的财产保全申请；二、查封被申请人苏安童名下的房地产（房屋坐落：①柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋24-10号，证号：柳房权证字第××号；②柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋24-11号，证号：柳房权证字第××号）；三、扣押被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司、苏安童、苏安平、苏安锋各自名下的船舶（港嘉xxx、港嘉xxx、港嘉xxx、港嘉xxx、港嘉xxx、柳州xxx、港嘉xxx、港嘉xxx）；四、扣押船舶的期限为两年，查封房地产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人南宁市金通小额贷款有限公司垫付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘 海人民陪审员  梁燕波人民陪审员  覃 铭二〇一六年十一月九日书 记 员  曾伟芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。统一社会信用代码：91350525676545342G。
负责人：郑丁智，该行行长。
委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：李志强，男，1984年2月12日出生，汉族，住永春县。
被告：涂梅燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告：李志盛，男，1985年3月24日出生，汉族，住永春县。
被告：洪玉凤，女，1986年5月1日出生，汉族，住永春县。
被告：肖水福，男，1984年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：郭银珠，女，1990年9月30日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告李志强、涂梅燕、李志盛、洪玉凤、肖水福、郭银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。
审 判 长 颜革征
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王淑芬
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第0017号
原告张家港市锦丰沙钢大酒店。
法定代表人陶海军，经理。
被告张家港市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄亚红，该局局长。
第三人王银平，女，1972年12月11日生，汉族。
原告张家港市锦丰沙钢大酒店不服被告张家港市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月21日立案受理。在审理过程中，原告张家港市锦丰沙钢大酒店于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告认可被告作出的工伤认定，自愿申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰沙钢大酒店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王飞青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1368号
原告陈泉。
被告张志昌。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
原告陈泉与被告张志昌、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈泉，被告锦泰财险四川分公司的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼。被告张志昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泉诉称，2014年1月23日10时，被告张志昌驾驶牌号为川A＊＊＊**小型轿车（交强险和商业险均投保于被告锦泰财险四川分公司，其中商业第三者责任险保额300000元，含不计免赔特约险）沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶至1768公里时，所驾车辆与原告陈泉驾驶的川AX95**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。2014年1月23日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广一大队作出道路交通事故认定，认定被告张志昌负事故全部责任。据此，请求依法判令被告张志昌赔偿原告陈泉下列损失：车辆维修费8263元、处理诉讼期间交通费1000元、误工费3000元，合计12263元。锦泰财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告锦泰财险四川分公司承认原告陈泉所主张的交通事故发生经过、交警队的责任划分、川A＊＊＊**小型轿车的投保情况等基本事实，但认为车辆维修费应为定损的7845元，不认可交通费和误工费。
被告张志昌未作书面答辩。
原告陈泉为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明本次事故发生经过及双方责任划分；
2、保单两份，证明川A＊＊＊**小型轿车的投保情况；
3、定损单、修车发票、维修清单，证明原告陈泉的实际修车损失为8263元。
被告锦泰财险四川分公司对上述证据真实性无异议，对修车发票的关联性有异议。
被告张志昌未发表书面意见。
被告张志昌、锦泰财险四川分公司无证据举出。
本院对于原告陈泉所举证据依法予以采信。
经审理查明，本次交通事故基本经过、交警队的责任划分、事故造成原告的车辆受损、川A＊＊＊**小型轿车的投保情况与原告陈泉主张一致。
本院认为，有关车辆维修费问题，事故发生时保险公司的定损只是对损失的一种预估，并不能以此作为认定损失的依据，而原告陈泉提交的修车发票，能够证明原告陈泉的修车实际损失为8263元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院对于原告陈泉主张的车辆维修费为8263元的诉讼请求依法予以支持。
有关处理交通事故期间交通费、误工费损失问题，由于原告陈泉无相关证据举出，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定以及商业第三者责任险保险合同的约定，被告锦泰财险四川分公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿原告宇畅公司2000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿6263元，合计8263元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈泉8263元；
二、驳回原告陈泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告陈泉负担28元，由被告张志昌负担25元（此款原告陈泉已预交，被告张志昌一并向原告陈泉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1368号
原告陈泉。
被告张志昌。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
原告陈泉与被告张志昌、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈泉，被告锦泰财险四川分公司的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼。被告张志昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泉诉称，2014年1月23日10时，被告张志昌驾驶牌号为川A***51小型轿车（交强险和商业险均投保于被告锦泰财险四川分公司，其中商业第三者责任险保额300000元，含不计免赔特约险）沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶至1768公里时，所驾车辆与原告陈泉驾驶的川AX95**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。2014年1月23日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广一大队作出道路交通事故认定，认定被告张志昌负事故全部责任。据此，请求依法判令被告张志昌赔偿原告陈泉下列损失：车辆维修费8263元、处理诉讼期间交通费1000元、误工费3000元，合计12263元。锦泰财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告锦泰财险四川分公司承认原告陈泉所主张的交通事故发生经过、交警队的责任划分、川A***51小型轿车的投保情况等基本事实，但认为车辆维修费应为定损的7845元，不认可交通费和误工费。
被告张志昌未作书面答辩。
原告陈泉为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明本次事故发生经过及双方责任划分；
2、保单两份，证明川A***51小型轿车的投保情况；
3、定损单、修车发票、维修清单，证明原告陈泉的实际修车损失为8263元。
被告锦泰财险四川分公司对上述证据真实性无异议，对修车发票的关联性有异议。
被告张志昌未发表书面意见。
被告张志昌、锦泰财险四川分公司无证据举出。
本院对于原告陈泉所举证据依法予以采信。
经审理查明，本次交通事故基本经过、交警队的责任划分、事故造成原告的车辆受损、川A***51小型轿车的投保情况与原告陈泉主张一致。
本院认为，有关车辆维修费问题，事故发生时保险公司的定损只是对损失的一种预估，并不能以此作为认定损失的依据，而原告陈泉提交的修车发票，能够证明原告陈泉的修车实际损失为8263元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院对于原告陈泉主张的车辆维修费为8263元的诉讼请求依法予以支持。
有关处理交通事故期间交通费、误工费损失问题，由于原告陈泉无相关证据举出，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定以及商业第三者责任险保险合同的约定，被告锦泰财险四川分公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿原告宇畅公司2000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿6263元，合计8263元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告陈泉8263元；
二、驳回原告陈泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告陈泉负担28元，由被告张志昌负担25元（此款原告陈泉已预交，被告张志昌一并向原告陈泉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐德军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1445号
原告陈伟乐，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告陈伟乐诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年6月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年6月2日向陆永红支付了12630元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还12630元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年6月2日向原告立下收款的字据，内容为“收到陈伟乐交来人民币壹万贰仟陆佰叁拾元整，此款用于托人办理考试等有关事宜，见字后若两周内未能办理完毕，则负责将此款如数退回，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.6.2”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈伟乐清还12630元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈伟乐其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第33号
原告闫盛双。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
被告荆东风。
被告王建国。
被告河南东方人农化有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人荆东风，董事长。
委托代理人王志方，行政经理。
原告闫盛双诉被告荆东风、王建国、河南东方人农化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫盛双的委托代理人郭建波、被告河南东方人农化有限责任公司的委托代理人王志方到庭参加了诉讼。被告荆东风、王建国经本院传票传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫盛双诉称，2011年11月7日，原告借给三被告1000000元。2012年7月16日，三被告向原告出具了借据并保证：2012年11月6日前全部归还。如果超期未还，从2011年11月7日起按每月2%的利率向原告支付利息。到期后，原告多次向三被告催要，但三被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款1000000元；2、三被告共同向原告支付到2012年11月6日的借款利息240000元；3、三被告共同按每月2%的利率向原告支付从2012年11月7日起到三被告将借款全部付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告闫盛双提交的证据有：2012年7月16日借据一份。
被告荆东风、王建国未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告河南东方人农化有限责任公司辩称：对借款事实无异议，但王建国已还本金200000元。
被告河南东方人农化有限责任公司未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，三被告于2011年11月7日向原告闫盛双借款1000000元，并于2012年7月16日出具了借据一份，借据载明“今借到朋友闫盛双现金人民币1000000元，时间自2011年11月7日至2012年11月6日止。期限一年，利息：如超期还不上按借款之日起按2分月息支付。”三被告未按约定还款，2012年12月24日原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款1000000元；2、三被告共同向原告支付到2012年11月6日的借款利息240000元；3、三被告共同按每月2%的利率向原告支付从2012年11月7日起到三被告将借款全部付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
另查明：在原告起诉后，被告王建国归还原告200000元。原告认为该200000元系被告支付的利息，被告认为系本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据表明，原告与三被告之间形成了民间借贷关系。原告履行了借款义务后，被告未按约定还款，构成违约，应对此承担责任。故原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告归还200000元时并未明确是还本金还是利息，且被告还款系在2012年11月6日之后，实际产生的利息已超过200000元，因此该笔款项应认定为借款利息，该款项应从原告要求支付利息240000元的诉讼请求中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆东风、王建国、河南东方人农化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元，支付自2011年11月7日至2012年11月6日的借款利息40000元，并支付以1000000元为基数自2012年11月7日至判决确定给付之日按每月2%标准计算的利息。
二、驳回原告闫盛双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告荆东风、王建国、河南东方人农化有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘彩霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第954号
罪犯唐坤城，男，1978年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年4月22日作出（2002）穗中法刑初字第2号刑事判决，以被告人唐坤城犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）粤高法刑二终字第213号刑事裁定，撤销原判，以被告人唐坤城犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年3个月。刑期执行至2022年9月24日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯唐坤城在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐坤城在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐坤城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐坤城减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第183号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地福建省某某市某某区某某路某某号某某花园某某幢某某G。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地浙江省某某市某某镇某某园区某某区。
法定代表人钱某某。
上诉人某甲公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第390号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定本案讼争的合同性质为“定作合同”错误，根据合同约定的权利义务内容，该合同分别为“购销合同”和“建设工程施工合同”。本案的合同履行地在莆田市城厢区（工地现场），依法应移送合同履行地或被告所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人某甲公司与被上诉人某乙公司于2009年4月9日签订的《复合风管制作合同》约定由被上诉人按上诉人要求为其制作复合风管，本案应属定作合同纠纷。据此，原审法院以加工行为地（嵊州市）为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何某某
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13093号
原告程兰丰，男，1944年10月9日出生。
委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告程劭晖，男，1969年5月16日出生。
原告程兰丰与被告程劭晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理，依法由法官陈春生任审判长，与人民陪审员马秀花、人民陪审员郑欣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程兰丰及委托代理人张欣鼎、郑兆阳，被告程劭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系。2008年，被告因购买经济适用房向原告借款200000元。双方共同到银行取款然后被告存入自己的账户。现原告年老多病，急需用钱，但多次找被告催要无果。为维护原告的合法权益，故原告起诉被告要求偿还借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.15%的标准支付自2008年10月5日起至实际还款之日止的利息。
被告辩称，原告所述并不属实，被告未向原告借款。被告是原告的儿子，原告在被告成长过程中肯定向被告支付过款项，但不是借款。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告独子。2008年10月4日，原告从其中国工商银行账户中取款200000元。
庭审中，原告称因被告向其借款，故其从银行取出现金后直接交付给被告，被告再存入其银行账户。被告确认其曾经在银行存入200000元，但否认此款与原告有关，亦否认此款为向原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述，取款凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以认定其主张的，应当承担举证不能的法律后果。根据已查明的事实，原告从银行取款，被告在银行存款，但原告没有证据证明原告向被告给付了现金。且根据原、被告之间是父子关系的事实，原告亦未能举证证明双方存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程兰丰的诉讼请求。
诉讼费四千三百元，由原告程兰丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 马秀花
人民陪审员 郑 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭曼莉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第34号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月18日出生，汉族，高中文化，学生，住宁夏隆德县。2014年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，2014年5月11日被隆德县公安局取保候审。2014年9月2日由本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑�（2014）21号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序审理，于2014年9月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员王应出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2014年5月2日20时33分许，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶宁D056**号小型轿车沿312国道由西向东行驶至1878Km＋593m处时，遇同方向发生故障未设置警告、警示标志停在公路上的宁AGD5**号轿车发生相撞，造成正在为该车排除故障的被害人祁某、杨某当场死亡，柳某某受伤，宁D056**号小型轿车受损的重大交通事故。经隆德县公安局法医学尸体检验报告，死者祁某、杨某系外力作用使头部与地面发生碰撞，致颅脑损伤死亡。经隆德县公安局交警�队道路交通事故责任认定书认定，李某某应负此事故的主要责任。案发后，被告人家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，足额赔偿了死者祁某、杨某家属的经济损失115万元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处三年有期徒刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、车辆技术检验报告、驾驶人驾驶证查询信息证明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验报告，证人周某某、杨某某、任某某、张某某的证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶他人机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能够当庭自愿认罪，在案发后其家属与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，足额赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨世杰
审判员 梁 甫
审判员 张列华
二〇一四年九月五日
书记员 杨 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民�院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人韦老朝，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被隆安县公安局刑事拘留，同年1月21日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕；同年3月26日被隆安县人民检察院变更为取保候审，同日由隆安县公安局执行；本院于2014年4月30日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
辩护人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人韦老朝犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人韦老朝、辩护人韦盛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦老朝是叶某某经营的香蕉基地的工人。2014年1月6日，被告人韦老朝在砍收香蕉果时因将一串不饱满的香蕉果砍下，后与香蕉基地技术员张某某发生争执，张某某致电负责人叶某某，叶某某到场后与韦老朝继续争执，韦老朝被叶某某一脚踢倒在地，韦老朝起来后从腰间抽出随身携带的砍蕉刀朝叶某某方向砍去，砍中叶某某头部，张某某上前抢夺砍蕉刀，抢夺中张某某被韦老朝砍中头部和右手背，韦老朝被闻讯而来的工人们夺下刀具后跑入山上躲藏，公安民警到场后电话联系韦老朝，韦老朝从山上下来向民警投案，如实供述案件事实。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级，叶某某所受损伤为轻微伤。
另查明，2014年1月20日，在辩护人的组织调解下，张某某与被告人达成协议：由被告人向张某某赔礼道歉、赔偿张某某医药费等共计2.5万元。被告人即时履行完毕，张某某于同日向隆安县公安局提出《撤案申请书》、《刑事谅解书》，希望不再追究被告人的刑事责任或给予免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表及立案决定书、被告人韦老朝供述笔录、被害人陈述笔录，证人证言，被害人的伤情鉴定文书，被告人的现场辩认笔录和照片，被告人户籍证明，到案经过，扣押物品、文件清单，《撤案申请书》，《刑事谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦老朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦老朝犯故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人犯罪后逃离现场，公安人员电话通知被告人到现场配合调查后，被告人能到现场配合调查，如实供述案件事实，是自首，可从轻或减轻处罚或免除处罚；在辩护人组织调解下，被告人与被害人达成协议，被告人已经向被害人赔礼道歉，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚；本案是因被告人收获未饱满的果实后受到责骂并被踢打而引发，被害人也有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定对被告人免除处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦老朝犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一四年五月九日
书记员 陆 洋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第34号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某。
被告人宋某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2013）第223号起诉书指控被告人李某、宋某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔宪宏，被告人李某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年5月1日22时许，被告人李某、宋某某因没钱花，便到XX镇政府院内盗窃茶炉一个，在仓库内盗窃铁丝十九盘。后卖得赃款2150元。经隆化县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价格为人民币4380元。案发后，被告人宋某某到隆化县公安局自首。
现被告人已退赔XX镇政府经济损失人民币5000元。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人李某、宋某某的供述，被盗单位XX镇政府镇长王某某的陈述，证人刘某某、赵某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，二被告人的行为均已经构成盗窃罪，系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人宋革某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，均有悔罪表现，系初犯，并退赔了经济损失，取得了谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为保护乡镇人民政府的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第六十七条一款，第七十二、七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年一月十八日
书记员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄川，男，1994年11月25日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人黄川犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人黄川到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人黄川与黄某某（作案时未满16周岁）经合谋，于2013年12月5日到隆或乡街上李某某车行盗得一辆红色纵情牌ZQ150-4E两轮摩托车（价值人民币5800元）。公诉机关认为，被告人黄川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄川对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人黄川与黄某某（1998年11月21日出生）经合谋，于2013年12月5日凌晨，到隆林各族自治县隆或乡街上李某某车行盗走一辆红色纵情牌ZQ150-4E两轮摩托车（价值人民币5800元），二人将盗得的摩托车开至隆林各族自治县县城。同月8日，二人乘所盗摩托车返回隆或乡时被公安民警人赃俱获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过说明、扣押、发还物品清单、被盗摩托车照片、取保候审决定书；证人李某甲、黄某甲、黄某乙、李某乙、李某丙、吴某某、彭某某的证言；失主李某某的陈述笔录；被告人黄川及同案人黄某某的供述笔；隆价认鉴（2013）124号价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；指认笔录及指认照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄川能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一四年二月二十日
书记员 汪舟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第134号
原告：蒙维峰。
被告：林笃斌。
本院在审理原告蒙维峰诉被告林笃斌民间借贷纠纷一案中，原告蒙维峰在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告蒙维峰自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈佳佳
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第311号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告：杜森，男，汉族，1965年12月30日出生。
原告王征宇诉被告杜森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为150503.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1860号
申请执行人王平。
申请执行人孙秀云。
申请执行人单亦传。
被执行人臧日江。
被执行人葛桂云。
本院在执行王平、孙秀云、单亦传与臧日江、葛桂云民间借贷纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2584号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 进 军
执行员 赵 新 刚
执行员 孙建�
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 洪 元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2371号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告ＸＸ彬，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告ＸＸ彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01104-1号
原告张某甲，女，汉族，1976年4月15日出生。
被告张某乙，男，汉族，1973年11月2日出生。
本院于2014年7月4日受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年八月一日
书 记 员 尚世迪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1308号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日00时44分许，被告人孙某某酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色嘉年华牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市北京北路林管站路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人孙某某血液中的酒精含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、抓获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人孙某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到90mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告孙某某犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月四日
书记员 马 嘉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2180号
罪犯刘志力，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）文刑初字第198号刑事判决，以被告人刘志力犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。同案被告人ＸＸ不服，提出上诉。二审在审理期间ＸＸ申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）廊刑终字第175号刑事裁定，准许ＸＸ撤回上诉，交付执行。本院于二○一三年六月十日、二○一五年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志力在服刑期间，于2014年10月14日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志力减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年3月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00023号
申请人（被执行人）连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路。
法定代表人钱颢，该公司董事长。
委托代理人韩启荣、孙振，连云港市德汇房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）潘怀素。
被申请人（申请执行人）刘立珍。
被申请人（申请执行人）潘勇。
被申请人（申请执行人）王桂萍。
申请执行人潘怀素、刘立珍、潘勇、王桂萍与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第087号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决所确定的义务，申请执行人潘怀素、刘立珍、潘勇、王桂萍向本院申请�行。
在执行过程中，被执行人德汇公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行审查，审查中，德汇公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，德汇公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市德汇房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月九日
书记员 徐林杉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更272号
罪犯李金贵。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省临澧县人民法院于二○○八年十月三十一日作出（2008）临刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人李金贵对同案人魏加明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128988.18元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年四月二十五日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑二年五个月。服刑期至二○一七年二月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李金贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分91分。本次执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李金贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金贵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2528号
原告：刘福春，现住：前郭县。
被告：艾凤成，现住：前郭县。
原告刘福春与艾凤成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘福春诉称：艾凤成和我是朋友关系，借我11.2万元，经索要，推脱，没给我。要求艾凤成还付此款及利息。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告刘福春的起诉。
案件受理费1270元，由本院退还给原告刘福春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年九月十五日
书记员 刘翠彤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2323号
原告彭某甲，男，汉族，1992年9月2日出生。
委托代理人朱生钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告彭某乙，女，汉族，1993年9月24日出生。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙婚约财产纠纷一案中，原告彭某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某甲撤诉处理。
案件受理费850元，由原告彭某甲承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 程 帅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台仙刑初字第459号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2012年10月22日因本案被仙居县公安局取保候审。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2012）449号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出了决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日傍晚，被告人李某无证驾驶路桥I32917号二轮轻便摩托车沿322省道自东往西行驶，18时30分许，行至322省道（白塔镇新路）与白龙线交叉口，与行人方竹香发生碰撞，致方竹香受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人李某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某已就�案的民事赔偿部分与受害人家属达成协议进行了赔偿并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、方某等人证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，调解协议书和谅解书，被告人李某的户籍证明及归案经过、前科查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶，而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿了被害人方的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款�第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张贤林
人民陪审员 张定余
二〇一三年一月十四日
代理书记员 杨燕群
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1050号
原告：绥芬河海融物业管理有限公司。
法定代表人：王发奎，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：盖美玉，女，汉族，该公司办公室文员。
被告：张超，男，住所地黑龙江省绥芬河市海融富华苑*号楼*单元***室，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河海融物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告绥芬河海融物业管理有限公司于2016年9月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河海融物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河海融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河海融物业管理有限公司负担。
审判员 张 才
二〇一六年九月十九日
书记员 范欢欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第208号
原告：嘉兴德技自动化设备有限公司。
法定代表人：谢建军。
被告：嘉善东辰塑胶机械有限公司。
法定代表人：江帆。
本院在审理原告嘉兴德技自动化设备有限公司诉被告嘉善东辰塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告嘉兴德技自动化设备有限公司于2014年4月30日向本院申请撤回对被告嘉善东辰塑胶机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴德技自动化设备有限公司撤回对被告嘉善东辰塑胶机械有限公司的起诉。
本案受理费2721元，减半收取1361元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年四月三十日
书记员 卢旭浩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1398号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王在进，居民。
被告公茂刚，居民。
被告王在国，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王在进、公茂刚、王在国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告王在进、公茂刚、王在国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告�在进于2013年5月14日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年5月10日，月利率为11.5‰。被告公茂刚、王在国为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告王在进偿还借款本金人民币50000元及利息，被告公茂刚、王在国承担连带清偿责任。
被告王在进、公茂刚、王在国未作答辩。
经审理查明，被告王在进于2013年5月14日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2013年5月14日至2014年5月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年5月14日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年5月10日，月利率为11.5‰。被告公茂刚、王在国于2013年5月14日与原告签订保证合同一份，约定公茂刚、王在国自愿为被告王在进在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限�满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年12月21日，剩余本金及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王在进偿还借款本金人民币50000元及利息，被告公茂刚、王在国承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王在进签订的个人借款合同及与被告公茂刚、王在国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王在进未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王在进偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告公茂刚、王在国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公茂刚、王在国对被告王在进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在进于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公茂刚、王在国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕义成
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第446号
原告：张某甲，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张某乙，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告张某甲的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元由原告张桂荣负担。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘英鹤
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第254号
上诉人（原审被告）：黄晓强，男，汉族，农民，1993年9月3日出生，现住通榆县。
委托代理人：黄金宝，男，汉族，1970年11月18日出生，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县鑫常发农机销售有限公司。
法定代表人：杨延玲，该公司经理。
委托代理人:常艳华，系通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人黄晓强与被上诉通榆县鑫常发农机销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人黄晓强，委托代理人黄金宝，被上诉人委托代理人常艳华到庭参加了诉讼，本案经开庭审理后上诉人提出对所购买的玉米收割机进行质量鉴定申请。
本院认为，上诉人黄晓强认为所购买的机械存在质量问题并提出书面申请对其鉴定，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法民一初字第436号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李立群
广东省梅州市梅江区人民法院
民事调解书
（2016）粤1402民初1995号
原告：曾志文，男，汉族，1973年11月6日生，身份证号码4414211973********，现住梅州市梅县区城东竹洋子塘。
被告：黄强，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证号码4414211976********，原住广东省梅州市梅江区西阳镇将军阁村大铺里，现住东山大道陂塘市政公司1栋502。
原告曾志文与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
曾志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元（贰万元）；2、判令被告从2016年11月22日起向原告支付利息（按银行贷款同等利息四倍支付）至借款还清为止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强因生意周转，在2015年5月15日向原告借款2万元，并出具借条，借条上约定被告在2015年6月15日前还清，借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告确认被告黄强仍欠原告曾志文借款本金7000元。
二、上述借款被告定于2017年5月3日前一次性还清，支付至原告曾志文的同名账户，开户行：中国工商银行梅州分行，账号：62×××73.
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾志文承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签收，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 黎伟平
审判员 陈晓军
审判员 卓慧萍
二〇一七年三月三日
书记员 廖紫娟
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事调解书（2016）粤1402民初1995号原告：曾志文，男，汉族，1973年11月6日生，身份证号码4414211973********，现住梅州市梅县区城东竹洋子塘。被告：黄强，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证号码4414211976********，原住广东省梅州市梅江区西阳镇将军阁村大铺里，现住东山大道陂塘市政公司1栋502。原告曾志文与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曾志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元（贰万元）；2、判令被告从2016年11月22日起向原告支付利息（按银行贷款同等利息四倍支付）至借款还清为止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强因生意周转，在2015年5月15日向原告借款2万元，并出具借条，借条上约定被告在2015年6月15日前还清，借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认被告黄强仍欠原告曾志文借款本金7000元。二、上述借款被告定于2017年5月3日前一次性还清，支付至原告曾志文的同名账户，开户行：中国工商银行梅州分行，账号：62×××73.案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾志文承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  黎伟平审判员  陈晓军审判员  卓慧萍二〇一七年三月三日书记员  廖紫娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终239号
上诉人（原审被告）：张传文，男，1962年5月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：邵仿，女，1964年10月1日出生，汉族，住址。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚保胜，男，1965年3月6日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人张传文、邵仿因与被上诉人姚保胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张传文、邵仿于2017年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，张传文、邵仿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张传文、邵仿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1545元，减半收取772.5元，由张传文、邵仿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年四月十二日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初15391号
原告：李某。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：廖某甲。
原告李某为与被告廖某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告与被告自由恋爱，并于××××年××月××日在江西省市城关区高坑镇登记结婚，婚后育有一女儿，名廖某乙，于××××年××月××日出生。婚后于2003年7月开始，双方在金华生活工作，现双方及女儿的户口均在金华市婺城区。原告与被告结婚后，刚开始夫妻感情尚可，但随着时间的推移，2006年以后，夫妻感情出现不和，特别是近几年来，夫妻感情危机升级，被告不但对原告漠不关心，而且经常会对原告莫名其妙发脾气、骂人、砸东西。双方脾气性格更难以融洽，原告整天生活在心惊胆战之中，被告的行为，严重伤害了原告的感情和身心××给原告带来了极大的精神压力。原告非常痛苦，为了能使自己安宁地工作和生活，减轻痛苦，原告曾经多次向被告提出离婚，但被告拒不同意。在已经无法共同生活的情况下，原告只得离家单独居住。综上，原被告的夫妻感确已破裂，已无和好可能，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系只能增加原告的痛苦，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向法院起诉。请求判令：1.请求判令原被告离婚。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.户口簿一份，证明原被告的户籍及子女情况。
4.夫妻关系证明书一份，证明原被告系夫妻关系。
被告廖某甲未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原告李某与被告廖某甲经自由恋爱后在江西省市城关区高坑镇登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女廖某乙。2003年7月开始，原被告双方均在金华市工作生活，现原被告双方及女儿的户口均在金华市婺城区。
本院认为，原告李某与被告廖某甲系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。双方应以感情为�础，互敬互爱，相互扶持，共同建立和维系好夫妻关系及家庭关系。双方共同生活二十余年，且生育有一女儿，只要双方珍惜以往的感情，互谅互让，相互鼓励，共同进取，遇有矛盾及时沟通、协商解决，还是有可能和好的。现原告要求与被告离婚，未达法律规定的离婚情形，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告廖某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹晓芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1920号
原告：浙江大松空调工程有限公司。
法定代表人：曹国松。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
被告：余俊杰。
本院在审理原告浙江大松空调工程有限公司诉被告余俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大松空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告浙江大松空调工程有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年九月八日
书记员 施琳俊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00395号
原告王某，无业。
被告朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2014年3月24日立案受理。在审理过程中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年四月十四日
书记员 唐开郧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1145号
被执行人：张振涛，又名张涛，男，1977年8月21日出生，住淄川区。
本院在执行被执行人张振涛罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 鲁嘉琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第3049号
原告黎寿坤，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告陈传昭陈传超，男，1964年1月26日出生成年，汉族。
原告黎寿坤与被告陈传昭超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告陈传昭超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎寿坤诉称，原、被告是本村邻居，被告长期从事运输业务。原告欲建楼房，2012年9月17日向玉林市南江村第一红砖厂订红砖23000块。原、被告口头约定由被告到红砖厂将红砖运输回给原告，运价每块0.06元。2013年1月10日起至同年1月25日止，被告到玉林市南江村第一红砖厂拉走原告红砖5车共17400块红砖（价款9396元）未交付给原告而转卖给他人，造成原告未能按计划建房，原告多次与被告协商，被告承认卖掉原告的红砖的事实，但被告一直未将红砖运回给原告，也未赔偿原告的经济损失，为此请求法院：1、判令被告陈传超赔偿原告红砖损失9396元；2、支付占用资金的利息，利息以9396元为本金，从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、收据，证明原告向玉林市南江村第一红砖厂订红砖23000块的事实；3、结存单（出货单），证明被告拉走原告的17400块红砖的事实。
被告陈传昭超未提出书面答辩。
被告陈传昭超在举证期限内没提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联，客观真实，本院予以采纳为本案的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是本村邻居，被告长期从事运输业务。原告欲建楼房，2012年9月17日向玉林市南江村第一红砖厂订红砖23000块。原、被告口头约定由被告到红砖厂将红砖运输回给原告，运价每块0.06元。2013年1月10日起至同年1月25日止，被告到玉林市南江村第一红砖厂拉走原告红砖5车共17400块红砖（价款9396元）未交付给原告而转卖给他人，造成原告经济损失9396元，被告未赔偿经济损失给原告。另查明，原告在起诉状中起诉的被告“陈传超”，其身份证的名字是“陈传昭”。
本院认为，本案原定案由原定为“买卖合同纠纷”，现宜定为“公路货物运输合同纠纷”。原、被告达成的货物运输口头协议，没有违反法律规定，自愿达成，因此协议成立合法有效。被告应按约定如数将原告的红砖拉回交付给原告，而被告将原告的红砖卖给他人，属于违约的行为，应承担违约责任，造成原告的经济损失，被告应予赔偿。原告请求被告陈传昭超赔偿原告红砖损失9396元并支付占用资金的利息，利息以9396元为本金，从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，该请求理由正当，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传昭超赔偿红砖损失款9396元给原告黎寿坤；
二、被告陈传昭超支付占用损失货货款的利息损失给原告黎寿坤（利息的计算：以9396元为基数，自2013年2月1日起至本案生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）由被告陈传昭超负担。
上述判决款项，义务人被告陈传超应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘献群
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7501民初55号
原告：高仲云，女，汉族，1978年3月2日生，无职业，住汪清县。
被告，董海涛，男，汉族，1976年7月16日生，汪清县第一职业技术高中教师，住汪清林业局。
原告高仲云诉被告董海涛离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高仲云撤诉意思表示真实，且处于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高仲云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高仲云负担。
审判员 杨朝辉
二〇一七年四月十四日
书记员 王士伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5404号
原告高雅，1983年6月12日生，汉族。
被告朱健佳，1986年7月23日生，汉族。
被告满堂红（南京）置业有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号8层B4、B5座。
法定代表人袁小玲，该公司总经理。
委托代理人周宝涛，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
原告高雅与被告朱健佳、满堂红（南京）置业有限公司（以下简称满堂红公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告高雅于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告高雅、被告满堂红公司的委托代理人周宝涛到庭参加诉讼。被告朱健佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高雅诉称，原告于2015年4月4日在被告满堂红公司中介介绍下，与被告朱健佳签订了房屋租赁合同，约定租金为2200元／月，押金2200元，租期为一年（2015年4月15日至2016年4月14日）。但2015年8月，租赁房屋产权人的女儿找到原告，称被告朱健佳只是二房东，其非法转租房屋，并且要求原告自租赁房屋中迁出。被告朱健佳将房屋转租，且没有支付剩余房租，满堂红公司没有仔细核查房主信息，致使原告交付被告的租金、押金无法追回，故被告朱健佳应当将租金、押金返还原告，满堂红公司应当对此承担连带责任，原告现诉至法院，要求判令：被告朱健佳、满堂红公司共同返还原告租金、押金16700元。
被告朱健佳未答辩，未举证。
被告满堂红公司辩称，首先，原告针对被告满堂红公司的诉讼请求没有事实及法律依据，关于朱健佳已收租金和押金的返还，原告与被告朱健佳、满堂红公司已经于2015年8月30日签订了补充协议，约定以上款项由朱健佳返还，所以原告现在要求被告承担共同返还的责任也与事实不符。其次，被告满堂红公司在促成双方签订房屋租赁合同时，并不存在任何隐瞒和虚假陈述，也不应当承担返还责任或者赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告满堂红公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月4日，原告高雅（乙方）与被告朱健佳（甲方）、被告满堂红公司（经纪方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方同意将位于南京市秦淮区双塘里25号x室房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用，甲方有该物业之所有权或租赁权；房屋月租金为2200元，租赁期自2015年4月15日起至2016年4月14日止，共计12个月；乙方在签订本合同时向甲方缴纳2200元作为房屋租赁保证金，乙方在租赁终止之日缴清诉争房屋的一切费用后，甲方应将保证金无息退回乙方。合同签订后，原告高雅向被告朱健佳支付全年租金26400元、押金2200元。
另查明，诉争房屋产权人系案外人汪家胜。2015年，被告朱健佳（乙方）与案外人汪旭辉、汪家胜（甲方）签订《租房合同》一份，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年4月1日起至2018年3月31日；房屋租金为每月2000元，另付押金2000元；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋。2015年8月30日，原告高雅（乙方）与被告朱健佳（甲方）、被告满堂红公司（见证方）签订《补充协议》，载明：“因高雅于2015年4月1日租赁诉争房屋，通过满堂红公司中介于朱健佳签订合同，后因朱健佳与原房东经济纠纷，导致违约。现朱健佳退还高雅房租16000元，退还最迟日期于2015年11月30日之前。若朱健佳未按期支付，则高雅有权通过法律途径，朱健佳必须配合。在签订租赁合同时，本人朱健佳隐瞒产权真实性。”签订该补充协议后，被告朱健佳始终未能向原告高雅返还相关费用。
以上事实，有《租赁合同》、收款收据、《租房合同》、房屋所有权证、《补充协议》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于原告要求被告朱健佳、满堂红公司共同返还租金、押金16700元的诉讼请求，本院认为，在原告高雅与被告朱健佳就房屋租赁事宜产生纠纷后，双方经过协商，另行签订了《补充协议》一份，明确约定由被告朱健佳向原告高雅返还16000元，故被告朱健佳需向原告高雅返还的金额应为16000元。原告要求被告满堂红公司承担共同返还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱健佳于本判决生效之日起十日内返还原告高雅16000元。
二、驳回原告高雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费600元，合计866元，由被告朱健佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 包训华
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 朱秋萍
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第159号
申请执行人胡克云，女，1960年6月10日生，住湖北省十堰市。
被执行人十堰乐业房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人陈宣霖，该公司董事长。
被执行人孙世秀，男，1951年1月18日生，住湖北省十堰市，原系十堰乐业房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人李家新，男，1956年6月5日生，住湖北省十堰市。
被执行人秦本智，男，1966年8月9日生，住湖北省十堰市。
胡克云申请执行十堰乐业房地产开发有限公司、孙世秀、李家新、秦本智企业借贷纠纷一案，本院作出的（2009）茅民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人胡克云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曙光
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 磊
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2010）茅执字第159号申请执行人胡克云，女，1960年6月10日生，住湖北省十堰市。被执行人十堰乐业房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路**号。法定代表人陈宣霖，该公司董事长。被执行人孙世秀，男，1951年1月18日生，住湖北省十堰市，原系十堰乐业房地产开发有限公司法定代表人。被执行人李家新，男，1956年6月5日生，住湖北省十堰市。被执行人秦本智，男，1966年8月9日生，住湖北省十堰市。胡克云申请执行十堰乐业房地产开发有限公司、孙世秀、李家新、秦本智企业借贷纠纷一案，本院作出的（2009）茅民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人胡克云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘曙光代理审判员  何 源代理审判员  李润青二〇一七年四月十七日书 记 员  王 磊
白山市�源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第58号
申请执行刘俊
被执行人王鑫
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人王鑫追偿权纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年12月5日作出（2014）江民一初字第1104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第58号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇�五年六月十八日
书记员 程 杨
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第58号
申请执行人边巴平措，男，藏族，住白朗县。
法定代理人尼玛片多，女，藏族，农民，住白朗县。
被执行人旦增欧珠，男，藏族，农民，住江孜县。
申请执行人边巴平措与被执行人旦增欧珠抚养费纠纷一案，法定代理人尼玛片多依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（1999）江民初字第23号民事调解书，于2015年03月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月30日之前向申请执行人支付抚养费144元。
执行过程中，被执行人平措自动支付抚养费144（壹佰肆拾肆）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款，第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（1999）江民初字第23号民事调解书第一项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年八月十七日
书记员 扎西宗吉