wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第249号原告于常海，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告张敏，女，1958年2月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告于常海与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告于常海于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于常海提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于常海撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告于常海自愿负担。审 判 长  董 策审 判 员  杨树枫代理审判员  王 伟二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘爽欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02236号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，员工。
被告李萍，女，1981年10月26日出生，汉族，居民。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与李萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月二十七日
书记 员代 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6751号
原告：张某，女，1979年4月7日生，汉族，住启东市。
被告：胡某，男，1976年7月20日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴贝贝
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初116号
原告：赵某梅，女，住吉林省通榆县。
被告：赵某良，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一七年二月十四日
书记员 孙成江
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终158号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王顺庚，男，1949年7月20日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
原审被告：朱晓琳，女，1989年3月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王顺庚、原审被告朱晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费787元，减半收取393.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年二月十六日
书记员 王俊计
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3680号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3680号
申请执行人：颜田云，男，1964年2月27日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人潘明其。
被执行人：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告颜田云与被告上海美善塑胶有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第680号民事判决已经发生法律效力。因被告上海美善塑胶有限公司、倪后权不履行民事判决确定的给付义务，原告颜田云向本院申请执行，要求被告上海美善塑胶有限公司偿付借款本金10,000,000元及截至2015年5月30日止的利息2,500,000元;被告上海美善塑胶有限公司支付以上述未付款项为基数，自2015年6月1日起至实际清偿日止的利息，利率按每月2%计算;被告倪后权对上海美善塑胶有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任;诉讼费23,750元。
本案立案后,本院依法向发出执行通知，至期被执行人均未履行。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人上海美善塑胶有限公司名下有位于上海市松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX、XXX幢厂房,本案申请执行人为该房屋的第二抵押权人，但该房屋目前被本市浦东新区人民法院查封在先，故该房屋暂无法处置。此外，被执行人名下还有位于松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX、XXX幢厂房，但该厂房已被抵押给案外人，故本案中也无法处置。执行中，承办人还至上述地址房屋实地执行，发现该房屋已被分离隔开并对外长期出租。被执行人倪后权名下还有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，但该房屋之上有设抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋故本案中无法处置；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值，且上述房屋已被本院多起案件查封,且被执行人倪后权在本院涉及多起借贷案件均未清偿。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3680号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3680号申请执行人：颜田云，男，1964年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘明其。被执行人：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告颜田云与被告上海美善塑胶有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第680号民事判决已经发生法律效力。因被告上海美善塑胶有限公司、倪后权不履行民事判决确定的给付义务，原告颜田云向本院申请执行，要求被告上海美善塑胶有限公司偿付借款本金10,000,000元及截至2015年5月30日止的利息2,500,000元;被告上海美善塑胶有限公司支付以上述未付款项为基数，自2015年6月1日起至实际清偿日止的利息，利率按每月2%计算;被告倪后权对上海美善塑胶有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任;诉讼费23,750元。本案立案后,本院依法向发出执行通知，至期被执行人均未履行。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人上海美善塑胶有限公司名下有位于上海市松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX、XXX幢厂房,本案申请执行人为该房屋的第二抵押权人，但该房屋目前被本市浦东新区人民法院查封在先，故该房屋暂无法处置。此外，被执行人名下还有位于松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX、XXX幢厂房，但该厂房已被抵押给案外人，故本案中也无法处置。执行中，承办人还至上述地址房屋实地执行，发现该房屋已被分离隔开并对外长期出租。被执行人倪后权名下还有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，但该房屋之上有设抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋故本案中无法处置；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值，且上述房屋已被本院多起案件查封,且被执行人倪后权在本院涉及多起借贷案件均未清偿。执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年九月二十六日书记员  吕 欣附：相关法律条文
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第549号
原告韩某某，女，生于1977年5月2日。
被告宋某某，男，生于1968年2月5日。
原告韩某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理，向被告宋某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭对本案进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2012年底经人介绍认识，于2013年4月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合。原、被告双方婚后未共同生活，婚后不到一星期被告因盗窃罪被判刑入狱一年多，且被告隐瞒了婚前被判刑入狱的事实。因夫妻感情确已破裂，现请求：依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
原告韩万辉提供了下列证据材料：
第一组、原告韩某某身份证（复印件）一份，证明原告身份情况。
第二组、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被双方婚姻关系。
第三组、南召县育龄妇女离婚医学鉴定表一份。
被告辩称：我们婚后感情还可以，我不同意离婚。
被告宋某某未提供证据材料。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告韩某某与被告宋某某经人介绍认识，于2013年4月9日在南召县民政局办理结婚登记手续。2014年5月9日，原告韩某某以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告宋某某离婚。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因原告没有提供出证明二人夫妻感情达到确已破裂程度的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据有关法律和民事政策及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 闫学东
人民陪审员 张文营
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐昌伍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1562号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾凯，男，汉族，住耒阳市。曾因犯抢劫罪于2012年1月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年6月9日被民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年12月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5033号起诉书指控被告人曾凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日晚上，被告人曾凯至深圳市龙华新区观澜街道章阁小区90栋701房，趁该房间无人之际潜入该房间，窃走被害人李某现金300余元及一部白色OPPO手机（无法估价）。经鉴定，从该房间梳妆台抽屉表面提取的指印一枚为曾凯左拇指所留。
2014年10月26日下午，曾凯窜至深圳市龙华新区观澜街道章阁塘前村裕鑫工业园宿舍407房，用白某留在门口消防栓上的备用钥匙打开房间，窃走白某一台佳能单反相机（价值2460元）、一台苹果MINI2平板电脑（价值1850元）及一台神舟笔记本电脑（无法估价）。经鉴定，从该房间饼干盘底面提取的指印一枚为曾凯右中指所留。
2015年7月2日，民警在观澜街道章阁新村22号旅馆305房间将曾凯抓获。
上述事实，被告人曾凯在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾凯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾凯曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人曾有抢劫的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人曾凯退赔被害人李海娟人民币300元、退赔被害人白少枫人民币4310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7125号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告李浪涛，男，50岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告李占国诉李浪涛买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费减半收取341元,由原告李占国负担。
审判员 乌日图
二〇一七年九月二十日
书记员 王海峰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执921号
申请执行人吴荣汉，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人范家洪，男，汉族，居民，住龙岩市上杭县。
本院在执行的申请执行人吴荣汉与被执行人范家洪民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初634号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人30000元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的30000元尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执921号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴梅芳（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1291号
原告：余建梅，女，1978年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号�
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告余建梅诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3977号
被执行人：章立云，女，1977年7月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
关于被执行人章立云罚金一案，该案（2017）苏0591刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章立云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人章立云银行存款人民币2000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 舟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3114号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人丁邦祥，男，1983年4月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
关于本院刑庭移送执行丁邦祥合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00372号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁邦祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因丁邦祥未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年7月10日立案执行，执行标的罚金8000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询后依法扣划了被执行人丁邦祥银行存款500元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法对被执行人丁邦祥已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00372号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保211号
申请人：林彦国，男，1972年2月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：秦宇辉，男，1974年6月20日出生，民族不详，住赤峰市松山区。
申请人林彦国与被申请人秦宇辉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人林彦国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十五日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保211号申请人：林彦国，男，1972年2月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：秦宇辉，男，1974年6月20日出生，民族不详，住赤峰市松山区。申请人林彦国与被申请人秦宇辉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人林彦国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十五日书记员海尔罕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1463号
上诉人（原审被告）：陈美霞，女，1958年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：郑芸芸，女，1950年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人陈美霞因与被上诉人郑芸芸委托合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈美霞未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李博武
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审9号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人于明和。
被申请人任翠红。
2017年3月6日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年8月29日所作（2016）0117号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0117号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0117号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初930号
原告：唐长华，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。统一社会信用代码：。
负责人：石金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
原告唐长华与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐长华及其委托代理人杨刚峰，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人张良、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长华向本院提出诉讼请求，一、要求被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费等费用合计120,000.00元;二、鉴定费2710.00元及本案诉讼费由被告保险公司负担。事实和理由：2016年10月23日16时30分，李树柏驾驶车牌号为黑BJ81**的重型货车（黑BG4**挂），在齐市建华区通北路与明海公路交叉口由北向西右转弯时，与唐长华骑行的富士达牌两轮电动车相撞致唐长华受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，李树柏负事故全部责任，唐长华不负事故责任。原告唐长华受伤后在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
原告唐长华为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1，事故责任认定书，证实李树柏负事故全部责任，唐长华不负事故责任。2，住院诊断书、病案、出院结算单、医疗费等相关票据，证实原告住院诊断情况。3，护理人员周志红（原告妻子）及王培良（原告亲属）身份证复印件，证实护理人员情况。4，司法鉴定意见书，证实原告伤残等级等情况。5，房屋租赁协议四份及房东证言，证实原告常年在城市生活居住。6，唐顺琪（原告之女）、唐明阳（户口为唐谱洋）出生医学证明复印件，证实原告两名子女均未成年。7，鉴定费票据，证实鉴定费2710.00元。8，保单抄件复印件一份，证实肇事车辆投保交强险。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称，对此次交通事故的发生经过及责任认定无异议，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时在保险期间内。在本次庭后十个工作日内提交是否重新鉴定的申请。对原告的医疗费及住院伙食补助费保险公司在限额内赔偿10,000.00元,原告应提供护理人员的相关证明，以及原告在城镇居住与主要生活来源在城镇的证明。鉴定结论的医疗终结时间为3个月，即误工时间应按90天计算而不是按240天计算。按照相关规定原告应同时对肇事方进行诉讼，本次事故发生后原告未向被告公司申请理赔。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，原告唐长华向法庭提供的证据第1-8项，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年10月23日16时30分，李树柏驾驶车牌号为黑BJ81**的重型货车（黑BG4**挂），在齐齐哈尔市建华区通北路与明海公路交叉口由北向西右转弯时，与唐长华骑行的富士达牌两轮电动车相撞致唐长华受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告唐长华受伤后于当日入住齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经住院诊断为“左腓骨骨折、左2、3跖骨骨折、左胫骨开放骨折、左小腿软组织裂伤并挤压伤、挤压综合症、左小腿皮肤脱套伤、左小腿皮肤坏死”，于2016年12月27日出院，实际住院65天。2016年10月26日，齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书认定，李树柏负事故全部责任，唐长华不负事故责任。原告唐长华共花费医疗费56,087.41元、住院伙食补助费6500.00元（100.00元×65日）、护理费23,530.55元{（151.81元×65日×2人）＋【151.81元×25日（90日－65日）×1人）】}、误工费34,478.4元(143.66元×240日)、交通费195.00元（3.00元×65日）、残疾赔偿金64,602.99元{1、残疾赔偿金56,619.2元(25,736.00元×20年×11%)，2、被扶养人生活费7983.79元【（18,145.00元×3年×11%÷2）】+（18,145.00元×5年×11%÷2）}，合计185,394.35元。
另查明，黑BJ81**的重型货车（黑BG4**挂），在被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为“1、唐长华损伤评定为十级、十级伤残。2、治疗终结时间为3个月。3、护理期为伤后90日，住院期间需2人护理，其余护理期内需1人护理”。2017年黑龙江省全省平均工资为143.66元/日，城镇常住居民人均可支配收入为25,736.00元/年，城镇常住居民人均消费性支出为18,145.00元/年,居民服务业和其他服务业为151.81元/日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算。考虑到原告所受损伤的伤残程度，酌情给付精神损害抚慰金2000.00元较适宜。原告唐长华医疗费56,087.41元、住院伙食补助费6500.00元，合计62,587.41元,被告保险公司应在交强险责任内赔偿原告医疗费10,000.00元;护理费23,530.55元、误工费34,478.4元、交通费195.00元、残疾赔偿金64,602.99元、精神损害抚慰金2000.00元，合计124,806.94元，被告保险公司应在交强险责任内赔偿原告死亡伤残费110,000.00元。以上交强险限额内共计赔偿120,000.00元。
综上所述，对原告唐长华的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐长华医疗费10,000.00元、死亡伤残费110,000.00元，合计120,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，鉴定费2710.00元，由原告唐长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 隋粤铭
人民陪审员 金爱东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘禹含
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3982号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
法定代表人胡亮，任董事长。
委托代理人刘珊，女，1987年10月27日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司员工。
被告侯欢，女，1990年7月15日出生，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告侯欢民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司石家庄分公司于2017年7月10日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告金碧物业有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费9860元，已减半收取4930元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一七年七月十日
书记员 王 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执异字第00032号
案外人：余明星。
申请执行人：徐登红。
申请执行人：彭慧文（系徐登红之妻）。
被执行人：王鸣秋。
被执行人：朱丽萍。
被执行人：王赛秋（系王鸣秋胞兄）。
被执行人：康炳南（系王鸣秋之母）。
本院在执行徐登红、彭慧文与王鸣秋、朱丽萍、王赛秋、康炳南民间借贷纠纷（2013）鄂汉阳江民初字第00003号民事判决一案中，案外人余明星于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人康炳南将其所有的十里和府1栋911号建筑面积83.26平方米的拆迁还建安置房屋出售给案外人余明星，案外人余明星�2012年4月5日与被执行人康炳南签订房屋转让合同，并支付了全部的购房款，装修居住至今。案外人认为房屋已与被执行人无关，本院查封该房错误，提出执行标的的异议。
本院查明：在本案诉讼之前，案外人余明星与被执行人康炳南于2012年4月5日签订了房屋转让合同，2012年4月6日余明星付款207，800元，2012年6月5日余明星又付款280，000元，付清了全部的购房款，随后余明星装修入住，但该房一直未能过户。2012年9月29日康炳南、余明星又对该买卖房屋行为的真实性在湖北诚明律师事务所进行见证，诚明律师事务所作出（2012）诚律见字第504号见证书。2012年至今，案外人一直要求被执行人协助其办理过户手续未果。
另查明，徐登红、彭慧文与王鸣秋、朱丽萍、王赛秋、康炳南民间借贷纠纷一案，经审理，在生效判决书中已载明，“2012年4月5日康炳南将其所有的十里和府1栋911号建筑面积83.26平方米的拆迁还建安置房屋以480，000元价格出卖”，其中200，000元偿还了欠申请执行人的部分债务，仍有200，000元债务未清偿。另外，判决书还载明“被告王鸣秋、王赛秋签订的《协议书》中承诺将其所有的房屋出卖以还清被告王鸣秋向原告徐登红、彭慧文借的债务并承诺出卖房屋所得款不作他用，故被告康炳南事实上已经为被告王鸣秋所欠债务作出了保证”；“2010年11月16日向原告徐登红、彭慧文出具的《承诺书》承诺“老娘（康炳南）拆迁安置房不论领钥匙还是处置负责通知徐登红到位见证，如不能兑现，本人负责承担一切责任”，被告康炳南、王鸣秋因上述原因而承担责任。生效判决书中的以上认定及理由说明申请执行人、被执行人对该房屋在诉讼前已卖出的事实十分清楚。
在本案判决书生效后，申请执行人徐登红、彭慧文于2015年3月12日向本院申请强制执行。执行中本院于2015年3月17日查封了被执行人康炳南名下的位于十里和府1栋911号建筑面积83.26平方米的房屋。此后，案外人遂提出执行标的的异议。
本院认为：案外人余明星购买了被执行人康炳南的拆迁安置房屋（汉阳十里铺特5号十里和府1栋1单元9楼11号，建筑面积83.26平方米），已经支付了全部价款装修入住，实际占有了该财产，且该购房款中的200，000元已由被执行人给付了申请执行人清偿所欠债务，申请执行人、被执行人明知房屋已被卖出。未办理产权过户登记手续，其过错不在案外人。从保护正常交易秩序和善意第三人的利益出发，余明星房屋已购买，并装修居住至今，执行中，查封房屋理由不能成立。案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对汉阳十里铺特5号十里和府1栋1单元911号建筑面积83.26平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹 平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初56号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄庆良，男，1969年1月18日出生于广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月8日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人黄庆良犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人黄庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年5月21日早上，被告人黄庆良伙同黄凯裕（已判刑）驾驶三轮摩托车窜至合浦县廉州镇东较场东路红旗村市场路段，将被害人周某放在电动车坐垫下的钱包盗走，钱包内有价值350元的苹果4手机一台及现金若干元。
二、2016年5月23日7时许，被告人黄庆良伙同黄凯裕在合浦县廉州镇还珠中路包小二早餐店门前，将被害人庞某放在电动车坐垫下的手抓包盗走，包内有现金9800元。案发后，公安机关从同案犯黄凯裕手中扣押现金500元并已发还被害人庞某。
三、2016年11月22日早上，被告人黄庆良驾驶电动车窜�贵港市港南区木松岭市场路口，将被害人姚某放在电动车坐垫下的钱包盗走，钱包内有现金8800元。
另查明，被告人黄庆良于2016年11月30日在贵港市港北区白沟井附近被公安机关传唤到案调查，其到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人黄庆良因盗窃被害人包某财物于2015年12月19日被合浦县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄庆良在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、发票、中国电信北海分公司客户登记单复印件、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书；证人庞欢妹证言；被害人姚某、周某、庞某陈述；被告人黄庆良供述与辩解、同案犯黄凯裕供述；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录；指认现场照片、被盗手机包装�照片、扣押照片、同案犯黄凯裕指认作案使用的三轮车照片（监控截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄庆良犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄庆良一年内曾因盗窃受过行政处罚，又多次盗窃，应当从严惩处。在第一、二起共同盗窃犯罪中，被告人黄庆良积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄庆良到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄庆良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款�第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（二）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、责令被告人黄庆良退赔被害人周某经济损失350元；
三、追缴被告人黄庆良的违�所得人民币18100元，依法返还被害人庞某9300元、被害人姚某8800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年三月十六日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2358号
原告周德先，居民。
委托代理人刘兆其，湖南求剑律师事务所律师。
被告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
委托代理人马传炎，该公司总经理。
原告周德先与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由本院代理审判员周华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周德先的委托代理人刘兆其、被告创世纪公司的委托代理人马传炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德先诉称，2014年8月30日，受被告公司法定代表人朱海中的委托,张卫平招聘原告至被告处从事木工装修工作，双方约定日薪250元。在工作期间，被告拖欠原告2015年3月和2015年4月工资，后2015年5月原告辞职离开被告公司，因催要工资无果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资合计6567.5元及利息1405.44元。
被告创世纪公司辩称，一、蓝月河谷工程确实是我司委托张卫平招聘工人做的不错，但是张卫平仅是代班，每天�工的人数和工资标准其没有最终决定权，需要由我司法定代表人朱海中和朱彦君决定。二、我司对原告的工程量以及工资还需要与张卫平进行核对确认，即使张卫平认可，我司还需要再进行确认。
经审理查明，被告创世纪公司在“蓝月河谷”建设期间，张卫平系创世公司的园林工程师，其受创世纪公司的委托招聘包括原告在内的多名人员至蓝月河谷工地工作,该工程亦是由其负责日常工作。审理期间，原告自愿放弃了对利息的诉讼请求，仅要求被告创世纪公司支付工资6567.5元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，情况说明等在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可蓝月河谷工程确系张卫平负责，相关的工作人员亦是�其招用，故张卫平对原告工资标准、未发工资等情况应当是清楚的，张卫平出具的情况说明所反映的事实应是客观真实的，能够作为认定本案事实的证据使用。被告对原告的工资标准以及工资发放情况有异议，虽然原告提供的工资明细表是复印件，但该明细表从形式上来看符合正常工资表格式和流程，且表中签名的孙延峰、江苏超也经被告认可是其公司的工作人员。原告陈述工资表是从被告处复印而来，工资表的原件在被告公司保管符合常理，在庭审中被告公司亦陈述庭后核实原件，但至今被告仍未提供工资表原件，亦未提供任何其他书面证据，故被告应承担不利的法律后果，对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告江苏创世纪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周德先工资6567.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 周华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生�护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）沪0115民初46109号
原告徐品林，男，1955年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告季林珍，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐友林，男，1947年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈金秀，女，1946年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐建华，男，1972年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告徐品林、季林珍与被告徐友林、陈金秀、徐建华排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月10日、2016年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐品林、季林珍、被告徐友林、陈金秀、徐建华(第二次未到庭)及三被告共同委托代理人张敏俊到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长一个月的简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告徐品林、季林珍诉称，原、被告两家住房相邻，被告徐友林是原告徐品林的哥哥。原告家的自留田(即XX号自留田)位于被告家居住的XXX号房屋的北侧，是不规则河滩地块，由城南村委会登记并分配给原告使用。XX号自留田的西侧界线为被告修筑的南北走向硬化路面。为侵占原告的自留田，三被告在硬化路的东侧沿南北向铺设了砖瓦，并在自留田内西南侧架设了围栏。2016年4月25日，三被告还擅自将原告架设在XX号自留田周边的围栏拆除，双方发生冲突。原告认为，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求三被告将XX号自留田(北侧界线东西长28米，西侧界线南北长11米)西侧的砖瓦、围栏等物品清除；恢复原告在XX号自留田西侧围栏。原告为证明其主张，提交了涉案自留田方位图、现场照片、自留田调正(整)丈量明细表、上海市公安局案件接报回执单等证据材料。被告徐友林、陈金秀、徐建华辩称，被告房屋东面是一条南北走向的小河浜，西边与原告家住房相邻。被告楼房后面有一条南北走向与被告家房屋相连的水泥路，本案所涉的自留田即处于水泥路东侧，里面长满杂草，这块土地使用权归属问题村里并没有定论。涉案自留田并没有安装围栏，也不存在拆除原告架设围栏的情况。原、被告两家此前因建造副舍发生纠纷，在村委会调解下，双方曾达成调解协议。涉案自留田应按照1992年达成的调解协议处理，仍由村委会出面解决。综上，不同意原告的诉讼请求。对原告提供的证据材料真实性无异议。三被告就其主张提交了民事纠纷调解协议书、照片等证据。原告对三被告提供的证据材料真实性无异议，但表示调解协议书只是解决了两家的宅基地纠纷，对自留田争议未解决。基于原、被告陈述及在案证据，本院确认如下事实：原告徐品林与被告徐友林系同胞兄弟，被告房屋毗邻原告房屋东面，被告房屋东面和屋后有一片自留田。1991年，原、被告所在的城南村民委员会对村民自留田进行调整丈量，其中徐品林户自留田具体坐落于沟梢(注：河浜尽头)；徐友林户自留田具体坐落于其屋东。1992年9月9日，经原惠南乡综合治理办、司法所及村民委员会等单位对由被告建造副舍等事由引发双方的冲突进行调解，双方对宅基地纠纷达成一致，相关组织出具了调解协议书，协议书第5项含“双方自留田由村里负责协商解决”的内容。另为解决被告方的出入通行，经当地村委会协调，在被告副舍东侧、被告楼房与屋后东西走向的村建道路之间修筑了一条水泥路。后被告将该部分水泥路隔断后圈养家禽，在该水泥路东侧路沿下方用砖瓦等杂物铺设出一条便道用于日常出行。2016年4月，双方为涉案自留田使用问题再起争端，原告欲将该自留田围断，遭被告阻止。原告遂诉至本院，诉请判决如请。审理中，为查明案情，本院对事发现场进行了勘察。并依法向原、被告所在的浦东新区惠南镇城南村民委员会进行调查，据该村委会工作人员陈述，被告徐友林家房屋屋后、副舍东面自留田于1991年划分给原告徐品林户使用，该块土地是不规则的，此后未作过调整变动。原、被告对本院制作的谈话笔录均无异议。经本院释明，原告以缺乏证据为由申请撤回恢复XX号自留田西侧围栏的诉讼请求。原告明确涉案XX号自留田具体方位为西至XXX号房屋北侧南北向混凝土道路，南至上述混凝土道路向东转角处。本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案根据当事人的陈述及在案证据材料，能够确认被告用砖瓦等杂物铺设的便道所占用的土地属原告自留田范围。被告将原供其出入通行的水泥路隔断移为他用，而占用原告自留田供其通行的行为妨碍了原告对自留田的正常利用，侵犯原告的土地使用权，故原告诉请清除涉案自留田西侧的杂物，合法有据，本院应予支持。被告坚称涉案自留田使用权归属不明，本纠纷由村委会协商解决的抗辩与本院查证事实不符，且缺乏依据，本院无法采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐友林、陈金秀、徐建华于本判决生效之日起十五日内清除铺设在上海市浦东新区惠南镇城南村XXX号房屋屋后自留田(西至XXX号房屋北侧南北向混凝土道路，南至该混凝土道路向东转角处)西侧的砖瓦、围栏等物品。案件受理费80元(原告徐�林、季林珍已预交)，减半收取计40元，由被告徐友林、陈金秀、徐建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；
……。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初171号
原告李桂容，女，汉族，住福鼎市。
被告朱金锋，男，汉族，户籍地：福鼎市。
原告李桂容与被告朱金锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂容到庭参加诉讼，被告朱金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂容诉称，2013年6月14日，被告朱金锋以经营资金周转为由具条向原告借款200000元，同日原告将全部借款提供给被告。借款后，被告仅偿还借款本金20000元，并按口头约定月利率2%支付利息至2015年7、8月份，拖欠其余本金及利息至今。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金锋未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告朱金锋具条向原告李桂容借款200000元，同日原告通过银行转账方式将借款交付给被告。借款后，被告于2014年间偿还借款20000元，拖欠其他借款至今，原告遂于2016年1月15日诉至本院。
上述事实，有原告李桂容的当庭陈述及其提供的原、被告身份证、落款时间为2013年6月14日的借条及中国银行汇兑支付往账凭证等证据予以证实，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告朱金锋拖欠原告李桂容借款180000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护，被告未依约偿还上述借款，依法应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还本金180000元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。原告还主张按月利率2%计付利息，由于原告提供的证据不足以证明本案借款存在利息约定，本案借款应按无息借款处理，可从起诉之日即2016年1月15日起按年利率6%计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂容借款本金180000元；并从2016年1月15日起至借款付清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告李桂容的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 蕾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初197248号
原告：龚向伟，男，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
本院在审理原告龚向伟诉被告应凤明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚向伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚向伟撤回起诉。
案件受理费3755元，由原告龚向伟负担。
审判员 王慧
二〇一七年一月九日
书记员 周胜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执489号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人曹允法。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曹允法借款合同纠纷执行一案，因被执行人曹允法拒不履行（2016）吉0192民初1496号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹允法公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1496号民事判决书的执行。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 昂
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执503号
申请执行人龙岩市永定区天丰自来水有限公司，住福建省龙岩市永定区。
法定代表人王天柱，董事长。
被执行人龙岩市乾锋工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人熊凯申，总经理。
申请执行人龙岩市永定区天丰自来水有限公司与被执行人龙岩市乾锋工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）闽0803民初115号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月27向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院已依法支付给申请人龙岩市永定区天丰自来水有限公司45066元。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案剩余标的54934元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初115号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执503号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李晓锋，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,351.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,351.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第533号
原告：王淑中，女，1957年11月7日生，汉族，住湖南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告王淑中诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑中诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初575号
原告巴中市鸿发运输有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道东段。
法定代表人王娇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道***号。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙成，男，生于1982年6月5日，汉族，大学文化，公司员工，住四川省巴中市巴州区。
本院于2016年2月26日立案受理原告巴中市鸿发运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市鸿发运输有限公司之委托代理人黎大国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司之委托代理人孙成庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市鸿发运输有限公司（以下简称鸿发运输公司）诉称，2015年4月23日，原告所有的川Y14x**号重型货车在被告处投保交强险和第三者商业责任险等险种，形成保险关系。2015年10月8日，原告的驾驶员明显洪驾驶车辆川Y14x**号车，沿凌化路向化成镇方向行驶至化成镇水观音路时，因操作不当，将路面上方的电缆线挂断导致交通事故，该事故有巴中市公安局巴州区分局交警大队调查并作出事故认定书，认定明显洪负全部责任。为此，原告向四川省有线广播网络股份有限公司巴州分局支付各项赔偿款12665元，而被告拒绝向原告进行理赔。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告在川Y14x**号车的交强险和商业险种支付原告保险赔偿金12665元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，对本次事故的真实性没有异议，原告投保交强险，商业险是真实的，我们对交强险进行了赔付。对商业险，因是原告操作不当，其事故属于本次保险的免赔范围，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年4月21日原告鸿发运输公司为其川Y164**号营运货车在被告太平洋保险公司投保：“机动车交强险”“第三者商业责任险”。约定的两种保险期间均从2015年4月23日到2016年4月22日，两险的承保金额为2000元和1000000元。2015年10月8日，原告的驾驶员明显洪驾驶川Y168**号重型货车，沿凌化路向化成镇方向行驶，行至巴中市巴州区化成镇水观音路时，不慎将路面上方的电缆线挂断，导致电缆线受损，车辆无损伤。经巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出第511902xxxxxx1号道路交通事故认定书认定：“明显洪因操作不当，不慎将路面上方的电缆线挂断，当事人明显洪负本次事故的全部责任”。事故发生后，经被告太平洋保险公司现场核定，原告鸿发运输公司向四川省有线广播电视网络股份有限公司巴州分公司支付赔偿费12665元。后，原告鸿发运输公司就赔偿款向被告太平洋保险公司要求进行索赔，被告太平洋保险公司在交强险的范围内赔偿原告2000元。对商业险10665元，被告太平洋保险公司以原告方驾驶员驾驶途中未放下翻斗导致车辆增高而引发事故，其属于商业保险免责条款规定情形为由不予赔偿，原告鸿发运输公司认为车辆是正常行驶，是因为电缆线下垂挂上翻斗车而引发的本次事故。酿成纠纷。
审理中，对事故的酿成原因，原、被告双方均无证据证实自己的观点。被告太平洋保险公司承认原告鸿发运输公司驾驶员未放下翻斗导致车辆增高致使事故发生是根据事故现场推断得出的结论。并已赔付原告鸿发运输公司交强险2000元。原告鸿发运输公司当庭认可被告已赔付2000元，并将诉请金额12665元变更为10665元。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、保险单正本、道路交通事故认定书、发票，被告提供商业保险合同、川Y14x**的行驶证、现场照片，本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告鸿发运输公司在被告太平洋保险公司为其川Y14x**号重型货车投保“交强险”和“第三者商业责任险”，系双方真实意思表示，本院对此应予确认。
在保险期内，原告的驾驶员不慎将路面上方的电缆线挂断导致交通事故发生。审理中，原告陈述系因操作不当，将路面上方的电缆线挂断导致交通事故。被告对此予以否认，并主张系翻斗车的翻斗未放下致使车辆增高而挂上电缆线。因被告太平洋保险公司至今不能向本院提交有效证据证明其主张。由此，根据双方约定，该事故系第三者责任险的保险范围，本院对原告鸿发运输公司要求被告太平洋保险公司支付10665元赔偿费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支
公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告鸿发运输有限公司支付保险金10665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：苟中学
人民陪审员 ：张晓蓓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：肖爱民
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初575号
原告巴中市鸿发运输有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道东段。
法定代表人王娇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）孙成，男，生于1982年，汉族，大学文化，公司员工，住四川省巴中市。
本院于2016年2月26日立案受理原告巴中市鸿发运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市鸿发运输有限公司之委托代理人黎大国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司之委托代理人孙成庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市鸿发运输有限公司（以下简称鸿发运输公司）诉称，2015年4月23日，原告所有的川Y146**号重型货车在被告处投保交强险和第三者商业责任险等险种，形成保险关系。2015年10月8日，原告的驾驶员明显洪驾驶车辆川Y146**号车，沿凌化路向化成镇方向行驶至化成镇水观音路时，因操作不当，将路面上方的电缆线挂断导致交通事故，该事故有巴中市公安局巴州区分局交警大队调查并作出事故认定书，认定明显洪负全部责任。为此，原告向四川省有线广播网络股份有限公司巴州分局支付各项赔偿款12665元，而被告拒绝向原告进行理赔。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告在川Y146**号车的交强险和商业险种支付原告保险赔偿金12665元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，对本次事故的真实性没有异议，原告投保交强险，商业险是真实的，我们对交强险进行了赔付。对商业险，因是原告操作不当，其事故属于本次保险的免赔范围，故请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年4月21日原告鸿发运输公司为其川Y164**号营运货车在被告太平洋保险公司投保：“机动车交强险”“第三者商业责任险”。约定的两种保险期间均从2015年4月23日到2016年4月22日，两险的承保金额为2000元和1000000元。2015年10月8日，原告的驾驶员明显洪驾驶川Y168**号重型货车，沿凌化路向化成镇方向行驶，行至巴中市巴州区化成镇水观音路时，不慎将路面上方的电缆线挂断，导致电缆线受损，车辆无损伤。经巴中市公安局巴州区分局交通警察大队作出第5119024201501631号道路交通事故认定书认定：“明显洪因操作不当，不慎将路面上方的电缆线挂断，当事人明显洪负本次事故的全部责任”。事故发生后，经被告太平洋保险公司现场核定，原告鸿发运输公司向四川省有线广播电视网络股份有限公司巴州分公司支付赔偿费12665元。后，原告鸿发运输公司就赔偿款向被告太平洋保险公司要求进行索赔，被告太平洋保险公司在交强险的范围内赔偿原告2000元。对商业险10665元，被告太平洋保险公司以原告方驾驶员驾驶途中未放下翻斗导致车辆增高而引发事故，其属于商业保险免责条款规定情形为由不予赔偿，原告鸿发运输公司认为车辆是正常行驶，是因为电缆线下垂挂上翻斗车而引发的本次事故。酿成纠纷。
审理中，对事故的酿成原因，原、被告双方均无证据证实自己的观点。被告太平洋保险公司承认原告鸿发运输公司驾驶员未放下翻斗导致车辆增高致使事故发生是根据事故现场推断得出的结论。并已赔付原告鸿发运输公司交强险2000元。原告鸿发运输公司当庭认可被告已赔付2000元，并将诉请金额12665元变更为10665元。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、保险单正本、道路交通事故认定书、发票，被告提供商业保险合同、川Y146**的行驶证、现场照片，本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告鸿发运输公司在被告太平洋保险公司为其川Y146**号重型货车投保“交强险”和“第三者商业责任险”，系双方真实意思表示，本院对此应予确认。
在保险期内，原告的驾驶员不慎将路面上方的电缆线挂断导致交通事故发生。审理中，原告陈述系因操作不当，将路面上方的电缆线挂断导致交通事故。被告对此予以否认，并主张系翻斗车的翻斗未放下致使车辆增高而挂上电缆线。因被告太平洋保险公司至今不能向本院提交有效证据证明其主张。由此，根据双方约定，该事故系第三者责任险的保险范围，本院对原告鸿发运输公司要求被告太平洋保险公司支付10665元赔偿费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支
公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告鸿发运输有限公司支付保险金10665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：苟中学
人民陪审员 ：张晓蓓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：肖爱民
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1053号
申请执行人涂之敏，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人蒋世清，男，1971年12月17日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人涂之敏与被执行人蒋世清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民特75号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人蒋世清名下坐落于厦门市杏林建设开发公司2010JP06地块新城际广场8号子地块11#楼B梯11层1103室面积89.45平方米房产（商品房买卖合同编号03087081）。因该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司厦门市分行，为执行的便捷，本院已委托厦门市思明区法院代为处置该房产。此外，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人蒋世清财产状况，没有发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民特75号民事裁定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执46号
申请执行人吴红军。
被执行人吴斌。
被执行人陈则申。
本院在执行申请执行人吴红军与被执行人吴斌、陈则申民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元，未执行标的150000元。2016年05月16日，申请执行人吴红军申请将本案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力后可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）0281执46案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 余怀东
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢113号
申请执行人：郑洪亮，男，1972年12月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
被执行人：辛桂义，男，1965年4月10日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人郑洪亮与被执行人辛桂义劳务合同纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人辛桂义名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权726元，执行费204元，未执行标的为19574元。
本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院
终结本院（2015）景民二初字第508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2440号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人赵辉，系原告单位员工。
被告刘自刚，男，1987年1月24日生，汉族。
被告刘占杰，男，1974年10月9日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告刘自刚、刘占杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告刘自刚、刘占杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告刘自刚在原告八里营信用社借款人民币9000元，并由刘占杰担保，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告刘自刚立即偿还借款人民币9000元及利息，被告刘占杰承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告刘自刚、刘占杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年4月30日，原告八里营信用社与被告刘自刚签订《个人借款合同》，合同约定被告刘自刚借款金额为人民币9000元；借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日；借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告刘占杰签订《保证合同》，约定被告刘占杰为被告刘自刚的上述人民币9000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告刘自刚发放借款人民币9000元。借款后，被告刘自刚未履行还款义务，下欠本金人民币9000元及利息至今未偿还，被告刘占杰亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告刘自刚签订的《个人借款合同》、与被告刘占杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年4月30日原告八里营信用社向被告刘自刚发放借款人民币9000元后，被告刘自刚未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘自刚偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘占杰法依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘自刚追偿。被告刘自刚、刘占杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自刚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币9000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年4月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘占杰对被告刘自刚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘占杰承担保证责任后，有权向被告刘自刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘自刚、刘占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初93号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：牛香景，女，1990年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告牛香景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年一月五日
书记员 刘卫平
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第13号
原告：刘某。
被告：冯某。
原告刘某与被告冯某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日，原、被告在阜城县蒋坊乡人民政府民政所办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长女刘爽，××××年××月××日，生育次女刘媛媛，两个孩子现都随原告生活。2010年被告开始信邪教，经常不回家，对孩子及家庭不管不问。2012年12月12日，被告因迷信邪教，丢下孩子离家出走，双方没有任何联系，被告至今未归。原告于2013年9月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后被告一直没有任何消息，现原告不愿再维持这段名存实亡的婚姻，夫妻感情早已彻底破裂，望法院依法判决原、被告离婚，两个孩子均随原告生活，被告承担抚养费。
被告冯某在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，征得原告的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告生育子女情况及抚养意见。
围绕争议焦点，原告刘某提供证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明1份，证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、阜城县人民法院（2013）阜民一初字第474民事判决书1份，证明目的：原告刘某于2013年9月向阜城县人民法院起诉要求与被告冯某离婚，法院于2014年2月判决不准离婚。
证据三、证人杨某的出庭证言，证明目的：冯某从2012年12月份离家出走，至今未归。
围绕争议焦点，被告冯某未提供证据。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一系婚姻登记管理机关作出的确认有效婚姻关系的法律文书，本院予以确认。证据二系法院作出的生效民事判决书，真实有效，本院予以认定。证据三证人出庭作证，接受法庭的质询，证言具有真实性，对其证明力予以确认。
本院经审理查明：××××年××月××日，原告刘某与被告冯某在阜城县蒋坊乡人民政府民政所办理结婚登记，××××年××月××日原被告生育长女刘爽，××××年××月××日生育二次女刘媛媛，两个孩子现都随原告生活。2012年12月12日，被告因迷信非法宗教，离家出走，至今未归。原告曾于2013年9月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，2014年12月原告诉至法院再次要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚多年，因被告近几年迷信非法宗教，离家出走两年多时间，和家人无任何联系，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，予以准许。因被告现下落不明，为有利于孩子健康成长，原、被告婚生长女刘爽、二女刘媛媛均随原告生活，被告承担部分抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告冯某离婚。
二、原、被告婚生长女刘爽、次女刘媛媛均随原告刘某生活，自2015年1月起被告冯某承担每个孩子每月340元抚养费至孩子独立生活止。每月的第一个星期日9时至17时为被告探望孩子时间，原告予以协助。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史淑娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。
法定代表人：杨文翰。
再审申请人莫建伟与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫建伟申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。
广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目的购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。
本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。
综上，莫建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫建伟的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：莫观培，广东通源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市福齐乐物业管理有限公司（原广州市福齐乐百货有限公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道5号首层自编之一；二层。法定代表人：杨文翰。再审申请人莫建伟与被申请人广州市福齐乐物业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫建伟申请再审称，一、涉案产品因其执行标准已被新的执行标准明文废止，且被申请人无法提供产品符合现行标准的检验报告，在其他案件中被认定为不符合食品安全标准而被判1000元赔偿，本案二审与上述案例确认的事实相反，适用法律明显错误。二、本案应由被申请人对产品符合国家标准承担举证责任，被申请人无法举证产品质量符合现行标准的情况下，一审判决以申请人未举证为由判决申请人败诉，适用法律与相关司法解释规定相违背。三、涉案产品执行的新旧标准对致病菌限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行旧标准，不符合食品安全标准要求，存在食品安全风险。四、本案存在“同案不同判”的情况，二审作出与在先裁判相反的判决结果，是错误的，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决及二审判决第二项;2.改判被申请人赔偿申请人1000元;3.一、二审受理费由被申请人承担。广州市福齐乐物业管理有限公司提交意见称，一、再审申请人是职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴，其是以营利为目的购买标签有瑕疵的商品。二、最高人民法院已明确不支持职业打假人的牟利打假行为。三、申请人存在恶意诉讼的嫌疑。四、申请人没有提交法定检验机构的检验报告及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。五、被申请人已提交证据证明生产厂家三证齐全，且具备相关产品的生产许可证，同时涉案产品经过第三方检验，结论为符合标准要求。六、被申请人的销售行为不存在主观恶意，不属于适用惩罚性赔偿的情形。本院经审查认为，本案的审查重点是被申请人应否承担1000元赔偿的问题。对于案涉产品，虽然申请人提出案涉产品外包装上标识的标准已过期，但并没有提供足够的证据证明案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义，即“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。而被申请人在一审时也已经提交了相关证据证明其不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故一、二审对申请人以涉案产品属于不符合食品安全标准为由，请求1000元赔偿的主张不予支持并无不当。综上，莫建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫建伟的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月二十八日法官助理  罗伟恒书 记 员  苏惠如
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1930号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：王振明，男，1985年4月17日出生，汉族，住冠县。
被告：王振亮，男，1983年11月17日出生，汉族，住冠县。
被告：王振浩，男，1988年5月19日出生，汉族，住冠县。
被告：王保增，男，1960年9月27日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王振明、王振亮、王振浩、王保增借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减交1150元，由原告负担。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一八年八月三日
书 记 员 何建恒
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2302号
原告：刘会昌，男，1977年4月1日生，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇贵戚坊村一组。
身份证号：142724197704010236
被告：董晶，女，1985年11月15日出生，汉族，无业，群众，住临猗县猗氏镇崇相西村*组。
身份证号：142724198511150026
被告：王晓轩，男，1983年8月10日出生，汉族，无业，群众，住临猗县北环东路城北新村九巷*号，系被告董晶丈夫。
身份证号：142724198308100015
原告刘会昌与被告董晶、王晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，代理审判员张博、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘会昌，被告董晶、王晓轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会昌诉称：2016年4月15日二被告向我借款60000元，约定利息按月息2分计付，由二被告给我出具借条一份，后被告陆续支付利息至2016年7月15日。借款本金及剩余利息一直未付清，我多次向二被告索要未果。2016年10月5日被告王晓轩给我写过一份保证书，保证每月还一部分，最迟于2018年10月1日前还清，但事后并未按保证书履行。故诉至法院请求二被告归还我借款本金60000元及利息。
被告王晓轩辩称：借款属实，但我与原告中途协商过，原告称只让我将本金归还，利息不要了。
被告董晶辩称：我知道借款的事，但对于原告与被告王晓轩协商保证之事我并不清楚。借款时我并不知道是否约定利息，只是原告找我时说利息按2分算,我清偿了6、7月份的利息。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一份，证明二被告借原告款项的事实。
对原告所举证据经质证，被告王晓轩对原告的证据1无异议，对证据2借款事实无异议，但借据上的利息是原告自己标注的。被告董晶的质证意见同被告王晓轩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年原告在临猗县工商局楼下开手机店时与被告王晓轩相识，2016年4月15日二被告以做生意资金周转为由向原告借款60000元，原告当天便以现金形式将款项交付给二被告，二被告给原告出具了一份借据，双方口头约定利息按月息2分计算，后被告将利息清偿至2016年7月15日，原告在借据上标注“2分息（利息付至2016年7月15日）”。因被告就借款本金及剩余利息一直未能清偿，原告遂诉至法院。
本院认为：被告董晶、王晓轩向原告借款，原告将60000元以现金形式交付给二被告，二被告给原告出具了借据，双方之间因此形成了借款合同关系。原告在交付款项后，依法享有向二被告收回借款的权利；现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款时双方口头约定利息为月息2分，且被告董晶亦予以认定，借款后被告按约定已将利息清偿至2016年7月15日，原、被告关于利息的约定并不违反国家相关法律规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董晶、王晓轩于本判决生效后五日内共同返还原告刘会昌60000元及利息（利息按月息2分自2016年7月16日起计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,由被告董晶、王晓轩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 张 博
人民陪审员 樊晓娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王亚婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第281号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:周德，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告周德物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 黄太华
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1741号
罪犯李海，男，1986年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年5月15日作出(2015)鱼刑初字第131号刑事判决，以被告人李海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人李海的同案犯不服判决，提出上诉，经本院于2015年8月31日作出(2015)柳市刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2076号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月11日至2017年2月获奖励分56分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1151号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人张继增，公司职员。代理权限为特别授权。
被告王乐，男，1986年5月17日生，汉族。
被告柳象，男，1984年5月21日生，汉族。
本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告王乐、柳象金融借款合同纠纷一案中，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王乐的起诉。
本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告王乐的起诉。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 孙雪宁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1801号
申请执行人张跃华，男，汉族，1962年10月26日生。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码9132000079654477B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人张跃华与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0106民初2409号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的为2618480.00元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2409号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初0037号
原告廖善坤，居民。
被告廖纪早，居民。
原告廖善坤与被告廖纪早财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告廖善坤向本院撤回了对被告廖纪早的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖善坤撤回对被告廖纪早的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 张伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2134号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨保家，男，1977年2月14日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，原系东莞市荣源贸易有限公司员工，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年12月6日被本院取保候审。
辩护人宋光，广东今久律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）2065号起诉书指控被告人杨保家犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人杨保家及其辩护人宋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年07月20日14时许，被告人杨保家驾驶号牌为粤S.B69**的重型普通货车（车主东莞市荣源贸易有限公司）途经东莞市虎门镇南栅民昌路停车场路段，在往右转弯过程中与驾驶无号牌二轮摩托车的被害人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杨保家即下车查看及报警，并留在现场等候交警处理。事故经交警部门认定，杨保家负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
案发后，东莞市荣源贸易有限公司已与被害人陈某的家属达成赔偿协议，由涉案车辆的投保公司中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付给陈某的家属65万元，现已支付到位。杨保家的家属另外赔偿给陈某的家属5万元，陈某的家属对杨保家表示谅解。
以上事实，被告人杨保家及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保家违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨保家犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨保家判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人杨保家对量刑建议没有异议。辩护人提出以下意见：1.被告人在案发后能够主动报警并留在原地等候处理，系自首；2.被害人对事故的发生承担次要责任；3.被告人与保险公司和被害人的家属处理好了赔偿问题，取得了对方的谅解；4.被告人系初犯，认罪悔罪态度较好。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人杨保家在案发后留在原地等候处理，归案后能够如实供述罪行，系自首，且本案的民事赔偿问题已得到解决，被害人家属已对被告人表示谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。还考虑到本案是过失犯罪，被告人杨保家有较为深刻的认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨保家犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月七日
书记员 李 政
陈意祥
第1页，共4页