wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3207号
原告：吕伟，男，1984年2月22日生，汉族，住山东省长岛县。
委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告：王建伟，男，汉族，1985年7月9日生，住郸城县。
被告：李项珍，女，汉族，1986年2月12日生，住址同上。系被告王建伟之妻。
原告吕伟诉被告王建伟、李项珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕伟委托代理人闫国龙到庭参加诉讼，被告王建伟、李项珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，2010年初，在部队里认识了被告王建伟。2012年初，被告王建伟以投资做大虾生意为由，向我借款，我出借给被告王建伟30000元。因关系不错，没有让被告王建伟出具借条。后来被告王建伟说盈利了，但是因为投资搞房地产生意，资金抽不出来暂时还不了。被告王建伟没退伍之前，我每隔几天就打电话要钱，但被告王建伟总是以各种理由推脱，并多次许诺一定还钱，但是直到2014年被告王建伟退伍，也没还一分钱。王建伟退伍后，我还是不断地打电话催要该款，被告王建伟虽然也满口答应归还，但是还是因为种种理由推脱，并以各种理由骗我、威胁我，让我一次次借钱给他。截止到起诉时止，我已经出借给被告王建伟204400元。二被告于2011年7月份结婚，被告王建伟的借款发生在二被告婚姻存续期间内，并且该款用于了二被告的家庭共同生活，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。要求：一、依法判令二被告偿还借款204400元；二、诉讼费、交通费、律师费等实际费用由二被告承担。
被告王建伟未到庭也未向法庭提交答辩意见。
被告李项珍未到庭也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系战友关系，被告王建伟于2012年初，以做大虾生意为由，向原告吕伟借款三万元整。因原、被告双方关系较好，并未出具借款手续。但原告当庭出示同被告王建伟通话录音材料中可以印证该笔借款。被告王建伟又以投资房地产套牢资金无法还钱为由，再次向原告吕伟借款。自2016年3月18日9时起至2016年10月4日14时止，原告吕伟通过支付宝转账方式共转账给被告王建伟账号为：62×××53的中国邮政储蓄银行卡74笔，计款161000元；2016年3月18日原告吕伟通过邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所自动柜员机转账给被告王建伟两次，计款10000元；2016年3月20日原告吕伟通过邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所转账给被告王建伟3400元整。以上被告共欠原告借款204400元。经原告追要，被告一直拖欠，原告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件，原告吕伟转账给被告王建伟支付宝转账电子回单74份，2016年3月20日邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所汇款收据一份，2016年3月18日邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所自动柜员机客户凭单两份、原、被告双方通话录音材料在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王建伟借原告吕伟204400元款，事实清楚，证据充分，予以认定，被告王建伟应当向原告吕伟偿还。上述借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建伟、李项珍于判决生效之日起10日内向原告吕伟偿还借款204400元。
案件受理费2166元，财产保全费1500元，合计3666元由被告王建伟、李项珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 炜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初3207号原告：吕伟，男，1984年2月22日生，汉族，住山东省长岛县。委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1985年7月9日生，住郸城县。被告：李项珍，女，汉族，1986年2月12日生，住址同上。系被告王建伟之妻。原告吕伟诉被告王建伟、李项珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕伟委托代理人闫国龙到庭参加诉讼，被告王建伟、李项珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟诉称，2010年初，在部队里认识了被告王建伟。2012年初，被告王建伟以投资做大虾生意为由，向我借款，我出借给被告王建伟30000元。因关系不错，没有让被告王建伟出具借条。后来被告王建伟说盈利了，但是因为投资搞房地产生意，资金抽不出来暂时还不了。被告王建伟没退伍之前，我每隔几天就打电话要钱，但被告王建伟总是以各种理由推脱，并多次许诺一定还钱，但是直到2014年被告王建伟退伍，也没还一分钱。王建伟退伍后，我还是不断地打电话催要该款，被告王建伟虽然也满口答应归还，但是还是因为种种理由推脱，并以各种理由骗我、威胁我，让我一次次借钱给他。截止到起诉时止，我已经出借给被告王建伟204400元。二被告于2011年7月份结婚，被告王建伟的借款发生在二被告婚姻存续期间内，并且该款用于了二被告的家庭共同生活，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。要求：一、依法判令二被告偿还借款204400元；二、诉讼费、交通费、律师费等实际费用由二被告承担。被告王建伟未到庭也未向法庭提交答辩意见。被告李项珍未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原、被告双方系战友关系，被告王建伟于2012年初，以做大虾生意为由，向原告吕伟借款三万元整。因原、被告双方关系较好，并未出具借款手续。但原告当庭出示同被告王建伟通话录音材料中可以印证该笔借款。被告王建伟又以投资房地产套牢资金无法还钱为由，再次向原告吕伟借款。自2016年3月18日9时起至2016年10月4日14时止，原告吕伟通过支付宝转账方式共转账给被告王建伟账号为：62×××53的中国邮政储蓄银行卡74笔，计款161000元；2016年3月18日原告吕伟通过邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所自动柜员机转账给被告王建伟两次，计款10000元；2016年3月20日原告吕伟通过邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所转账给被告王建伟3400元整。以上被告共欠原告借款204400元。经原告追要，被告一直拖欠，原告诉至本院。上述事实有原告身份证复印件，原告吕伟转账给被告王建伟支付宝转账电子回单74份，2016年3月20日邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所汇款收据一份，2016年3月18日邮政储蓄银行长岛县大钦岛营业所自动柜员机客户凭单两份、原、被告双方通话录音材料在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告王建伟借原告吕伟204400元款，事实清楚，证据充分，予以认定，被告王建伟应当向原告吕伟偿还。上述借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建伟、李项珍于判决生效之日起10日内向原告吕伟偿还借款204400元。案件受理费2166元，财产保全费1500元，合计3666元由被告王建伟、李项珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一六年十二月二十三日书记员  张 炜
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第473号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月14日被庄河市人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人曲某某犯玩忽职守罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2009年，庄河市光明山镇金线沟村民王某某从本村30多户责任田承包者的手中转租约40亩耕地。2009年至2015年期间，王某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售，致使耕地被严重毁坏。案发后，经大连九成测绘信息有限公司勘测确认，王某某毁坏土地的面积为25935.5平方米，总挖方量为39598.8立方米，经大连市国土资源和房屋局鉴定，王某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为38.58亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为381093元人民币。
2012年年末，张某某从光明山镇金线沟村龙庙屯多户责任田承包者的手中转租约30亩耕地。2013年9月份开始，张某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售，致使耕地被严重毁坏。案发后，经大连九成测绘信息有限公司勘测确认，张某某毁坏土地的面积为17703.2平方米，挖方量为28411.5立方米；经大连市国土资源和房屋局鉴定，张某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为26.55亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为273100元人民币。
庄河市国土资源监察大队一中队对王某某和张某某毁坏基本农田的违法行为负有监察职责，该中队监察员即被告人曲某某对其二人的违法行为不仅没有及时发现，而且在经群众举报对二人的行为进行查处后，对被毁坏的地块进行继续巡查时，严重不负责任，不按照工作职责要求履行监察职责，未能发现并制止二人在被毁坏地块继续实施的违法行为，致使两处基本农田遭到毁坏，给国家造成直接经济损失共计654193元人民币。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人曲某某于2008年至案发时，任庄河市国土资源监察大队一中队监察员，该中队负责本市大郑镇、光明山镇、长岭镇等十个乡镇辖区内的土地监察，对违法用地行为进行调查、制止、汇报并提出处罚建议。
2009年，庄河市光明山镇金线沟村民王某某从本村30多户责任田承包者的手中转包约40亩耕地。2009年至2015年期间，王某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售。期间，2013年6月13日庄河市国土资源局的行政执法人员根据群众举报发现王某某占地挖沙毁坏土地的违法行为。2013年7月18日立案调查，2013年10月30日向王某某下达了庄国土资监罚字（2013）071号《国土资源行政处罚决定书》，决定对王某某非法占用2000平方米土地罚款40000元，并恢复土地耕种条件。该决定下达后，至案发时止，被告人曲某某多次到该地块进行巡查，由于其工作严重不负责任，始终未发现王某某在继续毁地挖沙，致使王某某毁坏土地的面积增加到25935.5平方米，总挖方量达39598.8立方米。经大连市国土资源和房屋局鉴定，王某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为38.58亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为381093元人民币。
2012年年末，张某某从本市光明山镇金线沟村龙庙屯多户责任田承包者的手中转包30亩耕地。2013年9月份开始，张某某未经法定程序审批，在其租用的耕地内使用工程机械进行挖沙作业并向外出售。期间，2013年10月28日，庄河市国土资源监察大队根据群众举报，对张某某作出了庄国土鉴（2013）011号《责令改正违法行为通知书》，责令张某某在15日内恢复被毁坏的6877.27平方米耕地种植条件。该通知书下达后至案发时止，被告人会同其他执法人员多次到该地块进行巡查，由于其工作极严重不负责任，未能及时发现张某某继续进行毁地挖沙的违法行为，致使张某某毁坏土地的面积增加到17703.2平方米，挖方量多达28411.5立方米。经大连市国土资源和房屋局鉴定，张某某毁坏土地的性质为耕地，毁坏基本农田的面积为26.55亩；经大连光华工程造价司法鉴定所鉴定，恢复原种植条件所需费用为273100元人民币。
综上，王某某、张某某共给国家造成直接经济损失654193元。案发后，上述损失已被全部挽回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、举报信、行政处罚文书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某身为庄河市国土资源局的国土资源监察人员，对案涉的两宗毁坏耕地的违法行为本负有监察责任，但因其工作的严重不负责任，导致在对上述违法行为人的违法行为查处后，在对已被毁坏的耕地继续跟踪巡查时未能及时发现、制止违法行为人在继续扩大破坏耕地面积，致使国家耕地面积被大量毁坏，给国家造成直接经济损失共计654193元，其行为已构成玩忽职守罪，对其依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人曲某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，案发后，因其犯罪行为给国家造成的经济损失已全部挽回，社会危害后果较小，且其犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘瑜瑾
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢59号
申请执行人:陆千荣。
被执行人:赵臣。
申请执行人陆千荣与被执行人赵臣关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“赵臣偿还陆千荣货款109000元；赵臣负担案件受理费2480元、保全费1065元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因双方当事人达成和解协议，本院终结本次执行程序。
因赵臣未履行和解协议，本院于2018年2月9日恢复执行，在执行过程中，申请人申请撤销案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初1193号民事判决书的执行。
审 判 长 杨春峰
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘晓丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第235号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：高星，该支行行长。
委托代理人：李建军，该支行员工。
被告：罗兵标。
被告：许芳芹。
被告：罗卫兵。
被告：蒋金高。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告罗兵标、许芳芹、罗卫兵、蒋金高金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：一、被告罗兵标立即归还截止2015年8月6日本金399999.68元，利息、罚息、复息26676.79元，及从2015年8月7日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；二、被告许芳芹、罗卫兵、蒋金高对被告罗兵标的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人李建军、被告蒋金高到庭参加诉讼，被告罗兵标、许芳芹、罗卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告罗兵标、许芳芹立即归还截止2015年8月6日本金399999.68元，利息、罚息、复息26676.79元，及从2015年8月7日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；二、被告罗卫兵、蒋金高对被告罗兵标的上述债务承担连带偿还责任。
经审理查明：被告罗兵标、许芳芹于2014年11月3日与原告民泰银行订立保证借款合同一份，由被告蒋金高、罗卫兵在合同上签字担保，合同约定：借款金额为400000元，借款期限自首次提款日起至2015年5月5日止，本合同借款利率为月利率10.68‰。本合同约定结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利。被告蒋金高、罗卫兵自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2014年11月3日依约向被告罗兵标发放借款400000元，并在借款借据中约定借期自2014年11月3日起至2015年5月5日止，月利率为10.68‰。被告罗兵标、许芳芹在借款期届满后支付借款本金0.32元，并支付利息至2015年3月27日止，剩余借款本金及2015年3月28日起的利息未按约偿还，保证人蒋金高、罗卫兵亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兵标、许芳芹在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款399999.68元，并支付自2015年3月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告蒋金高、罗卫兵负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取3850元，保全费2654元，合计6504元，由被告罗兵标、许芳芹负担；被告蒋金高、罗卫兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年九月一日
代书记员 任宣合
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孔梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人:孔治家（系孔梅之父），男，1940年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市南郊区人民政府。住所地：山西省大同市五一街政府办公楼。
法定代表人：任希杰，该区人民政府区长。
再审申请人孔梅因诉山西省大同市南郊区人民政府（以下简称南郊区政府）房屋拆迁安置一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终69号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔梅以南郊区政府与其签订的安置协议低于政府规定的标准为由，向山西省大同市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定。
一审法院查明：王福红持有的同国用（1993）字第G14020206号《国有土地使用证》。2008年5月6日，南郊区政府道路拓宽拆迁领导组发放了南拆字（2008）第17号《拆迁通知书》，载明：被拆迁人为“王福红”，接收人为“孔治家”。2011年8月26日，拆迁安置人大同市房管局（甲方）、被拆迁人王福红（孔梅，乙方）、建设单位大同市城市发展开发有限责任公司（丙方）、委托安置人大同市南郊区住房保障和城乡建设管理局（南郊区政府下设单位，丁方）签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，主要内容为：“甲方拆除乙方御河西路原部队地的房屋，拆迁面积95.76平方米。经大同市财政评审中心评审，乙方安置面积为95.76平方米。安置地点：南三环柳港园安置区，B区2栋1单元404号109.58平方米。34854元为乙方支付甲方的超面积安置房款。”孔梅在该协议书上签字并捺了指印并入住拆迁补偿安置协议约定的安置房。2015年6月20日，孔梅向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：孔梅、南郊区政府就涉拆房屋安置补偿事宜已达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且孔梅也不能提供证据证实该协议是南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订的，故双方签订的《安置补偿协议书》应为有效协议，而且南郊区政府已按协议约定为孔梅安置了住房，孔梅补交了超面积安置房款后已入住使用了该安置房，安置补偿协议已履行完毕。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔梅的诉讼请求。
孔梅不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
孔梅不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：南郊区政府不执行大同市的房屋拆迁安置补偿政策，欺骗其签订协议，应当对其增加安置面积。
本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。孔梅于2011年8月26日已就涉案房屋的安置补偿事宜与相关部门达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。孔梅向一审法院起诉，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定，其实质是要求变更协议内容。鉴于该协议签订以后，双方已经履行完毕，孔梅也未能提供南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订系争协议的证据。孔梅旨在变更协议的诉讼请求，缺乏证据支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孔梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔梅的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋芳菲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1134号
申请执行人郝国平，男，1971年12月5日生，汉族，工人，住昌图县头道街道。
被执行人闫波，男，1972年4月13日生，汉族，农民，住昌图县太平镇丰胜村。
本院在执行郝国平与闫波民间借贷纠纷一案，因被执行人闫波外出打工，下落不明，且家无财产可供执行，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十二月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1134号
申请执行人郝国平。
被执行人闫波。
本院在执行郝国平与闫波民间借贷纠纷一案，因被执行人闫波外出打工，下落不明，且家无财产可供执行，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十二月十一日
书记员 王阿娉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2952号
罪犯段广秋，男，1984年2月25日生，汉族，吉林省松原市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年10月18日作出（2013）农刑初字第259号刑事判决，认定被告人段广秋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯段广秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人段广秋及同案经事先共同预谋为歌厅找“小姐”后，于2013年4月10日13时许驾车去松原，以去长春玩为由，将被害人吴某某从松原市骗至农安县农安镇“午”歌厅。期间，同案采取对被害人吴某某打骂、恐吓、猥亵，为防止被害人与外界联系折段手机卡，被告人段广秋恐吓、猥亵被害人等手段，在明知歌厅“小姐”陪客人唱歌、喝酒、卖淫的情况下，强行将被害人吴某某带到歌厅后被同案张春勇强奸，强迫被害人吴某某在歌厅当“小姐”卖淫，并于当日让被害人吴某某陪客人，由于吴某某及�报案强迫卖淫未遂。被告人段广秋及同案强迫卖淫系犯罪未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币94.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段广秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段广秋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初653号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘伟，农民。2010年5月6日因犯贩卖毒品罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告人刘洪英，农民。因本案于2015年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
被告人胡荣全，农民。2003年5月12日因犯窝藏赃物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人刘伟、刘洪英、胡荣全犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人刘伟及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰、被告人刘洪英及其辩护人刘博、被告人胡荣全及其辩护人陈连君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日晚上，被告人刘伟、刘洪英等人与被害人龚某、张某在温岭市太平街道丽都宾馆8801房间赌博时，因被告人刘伟怀疑被害人张某诈赌，遂叫了被告人胡荣全与被害人赌博，被告人刘伟去召集张友（另案处理）及另一男子（另案处理）等被告人胡荣全的消息。被告人胡荣全电话告知被告人刘伟其认为张某、龚某诈赌，被告人刘伟立即带张友和另一男子到赌博的房间，与被告人胡荣全、刘洪英一起以言语威胁及殴打的方式劫走被害人龚某、张某身上现金数千元，被告人刘洪英拉断被害人张某脖子上的黄金项链。后被告人刘洪英、胡荣全等人负责看住被害人张某，由被告人刘伟及张友押着被害人龚某前往附近银行，强迫被害人龚某取出银行卡内现金8000元。被告人刘伟、刘洪英、胡荣全将劫取的现金予以私分。
2015年12月8日15时30分，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市城东街道下岸渚村妇幼保健院旁边抓获被告人刘伟、刘洪英。2015年12月9日1时30分，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭城东街道新开河二手市场后面抓获被告人胡荣全。
另查明，2016年6月15日，被告人胡荣全的家属已赔偿被害人龚某、张某人民币11000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘伟、刘洪英、胡荣全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、龚某的陈述，证人沈某、付某的证言，被告人刘伟、刘洪英、胡荣全的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，丽都宾馆视频监控，丽都宾馆门口视频监控，工商银行视频监控，银行交易记录，被告人的户籍证明，前科判决书，抓获经过证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、刘洪英、胡荣全结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘伟、刘洪英的辩护人提出的本案不应将二被告人定性为抢劫，及被告人胡荣全的辩护人提出的本案应定性为敲诈勒索的辩护意见。经查，三被告人当场对被害人进行威胁、殴打，后劫取财物，完全符合抢劫罪的构成要件，故对于三被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘洪英、胡荣全的辩护人提出的本案中应认定二被告人系从犯的辩护意见。经查，本案系由被告人刘洪英与被害人打牌引起，在犯罪过程中，被告人刘洪英与胡荣全均使用过暴力手段殴打被害人，被告人胡荣全提出要二被害人拿出8000元钱，二被告人还一同看管过被害人张某，在劫得财物后二被告人均参与分赃。综合分析二被告人在本案中的作用、地位，不应认定二被告人构成从犯，对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘伟、胡荣全有前科，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘伟、刘洪英、胡荣全均能当庭自愿认罪，被告人胡荣全已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，决定酌情对三被告人分别予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2019年12月8日止；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘洪英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2019年6月8日止；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人胡荣全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2019年2月8日止；罚金款均限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初252号
原告长春市恒鑫伟利商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场。法定代表人王中伟，经理。
委托代理人董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地长春市宽城区常欣小区。
法定代表人赵莹莹，经理。
原告长春市恒鑫伟利商贸有限公司诉被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王中伟及委托代理人董春娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》一份，由原告为被告提供蓝月亮系列洗涤用品等。原告负责给被告送货，被告将部分货物的货款给付原告，但经双方结算，被告还有部分货物货款没有给付，尚欠原告50138.73元货款。原告多次索要，被告拒不给付。《购销合同》第十九条约定，双方发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼。原告为维护合法权益，诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款50136.73元；2、诉讼费等全部费用由被告负担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告为被告提供蓝月亮系列洗涤用品用于销售。2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》一份，合同第七条约定：“乙方（原告）的商品交货应实行送货制，即按照甲方（被告）订单所规定的时间自费将商品运至订单所指定的交货地点长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，所有交货时发生的（运输费、押运费、包装费、保险费等）一切费用均由乙方负担。”第十二条约定：“货款结算：供应商每月对账日期为合同规定账期期满后5-10天，以供应商合同所约定的结算方式进行结算，如遇节假日，结算日期顺延。”第十九条第一款约定：“违约责任：任何一方违反本协议，应根据法律法规及本商品购销协议的规定承担责任。”同日，原、被告又签订《补充协议》一份，协议约定：“乙方（原告）应缴每期（长春市吉祥瑞达生鲜超市固定付款日）结款额的3%作为进货奖励”。合同签订后，原告陆续给被告送货，被告陆续结款，因被告尚有余款未结清致原告诉讼来院。
庭审中，原告主张因被告未按时支付货款，已违约，故不同意支付被告返利款（结款额的3%），将该返利款作为被告应付的违约金。同时，原告为证明自己的主张提供被告出具的2015年6月25日、2015年9月10日、2015年9月25日、2015年10月25日供应商结算单四份，对应金额分别为11776.44元、6622.03元、9427.92元、12685.92元；提供被告出具的2014年12月5日瑞达生鲜超市采购收货单（压单）一份，金额为9624.42元；提供原告法定代表人王中伟名下中国银行卡交易明细一份及谈话录音光盘一张、证人褚秀玲和王军龙出庭，证言佐证欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的《购销合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物送到被告指定地点，履行了自己的义务，被告未能及时结清货款，已构成违约，现原告要求被告给付拖欠的货款，本院予以支持。根据原告提供的证据综合判断，可以认定被告尚欠原告货款事实存在，欠款数额为四份结算单及一份采购单上所载明的金额，共计50136.73元。虽然原、被告在《补充协议》中约定，结款时原告应缴纳每期结款的3%作为奖励，但被告无故拖欠货款，存在违约行为，故原告拒付返利款作为违约金的诉请有事实及法律依据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司于本判决生效
后十日内给付原告长春市恒鑫伟利商贸有限公司货款及违约金共计50136.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元（原告均已预交），由被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 张惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1071号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德舟，曾用名郭坝子，男，1985年4月16日出生，汉族，甘肃省西和县，初中文化程度，无业，户籍地西和县。2016年4月30日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人郭成银,男，1980年7月15日出生，汉族，甘肃省西和县，小学文化程度，无业，户籍地西和县。2014年8月9日因吸毒被行政拘留十日。2014年11月13日因吸毒被行政拘留十五日。2015年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2017年3月5日刑满释放。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人郭成银、杨德舟犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出(2017)浙0103刑初635号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郭成银有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人杨德舟有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；暂扣于公安机关的被告人郭成银的现金人民币11090元作为违法所得予以没收，上缴国库；剩余违法所得人民币5010元继续向被告人郭成银、杨德舟追缴。原审被告人杨德舟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨德舟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郭成银、杨德舟盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人杨德舟申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨德舟撤回上诉。
杭州市下城区人民法院(2017)浙0103刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王纾仪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1150号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人李震，男，生于1975年10月28日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告东凯，男，生于1985年1月6日，汉族，农民，住济南市。
被告杨继成，男，生于1981年12月16日，汉族，农民，住济南市。
被告胡兆东，男，生于1983年3月29日，汉族，农民，住济南市。
被告东光民，男，生于1976年4月7日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告东凯、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托代理人李震到庭参加诉讼。被告东凯、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告东凯因经营运输需要，2010年6月12日在原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）办理贷款10万元，港沟信用社于2010年6月12日同被告东凯签订为期3年10万元的个人借款合同，与被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民签订为期3年的最高额保证合同，保证期间自2010年6月12日至2013年6月11日。2012年6月18日，原历城信用社依据借款合同向被告东凯发放贷款10万元整，约定2013年5月17日归还，期限内按贷款月息9.465‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，由被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原历城信用社多次对贷款进行催要，借款人、担保人至今未还清贷款本息128279.19元（利息算至2014年9月20日）。为此提起诉讼，请求判令：1、被告东凯偿还我行贷款本金10万元，利息28279.19元，本息合计128279.19元（利息计算至2014年9月20日）；2、自2014年9月21日之后的利息由被告东凯继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民对被告东凯上述债务承担连带清偿责任。4、四被告承担全部诉讼费用；
被告东凯(缺席)未答辩。
被告杨继成(缺席)未答辩。
被告胡兆东(缺席)未答辩。
被告东光民(缺席)未答辩。
经审理本院认定，2010年6月12日，原历城信用社与被告东凯签订《借款合同》一份,被告东凯为借款人，原历城信用社为贷款人。《借款合同》约定由原历城信用社向被告东凯提供最高额借款10万元，借款期限自2010年6月12日至2013年6月11日，在此期限内，被告东凯可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为借据载明利率，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。《借款合同》约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《借款合同》约定借款的担保方式为连带保证，担保合同另行签订。上述《借款合同》签订当日，原历城信用社与被告东凯、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民为被告东凯在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权余额最高为10万元整，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2012年6月18日向被告东凯发放借款10万元，被告东凯向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额为10万元，借款到期日为2013年5月17日，借款利率为月息9.465‰。借款到期后，经原历城信用社多次催要，被告东凯未按约偿还借款及支付利息，被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民未履行保证责任。被告东凯至今尚欠原历城信用社借款本金10万元，计算至2014年9月20日尚欠利息28279.19元。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实,有《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告东凯支付了借款，被告东凯未按约履行偿还借款的义务，被告东凯违约，被告东凯应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告东凯偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民自愿对被告东凯的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民履行上述保证责任后，有权依法向被告东凯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东凯返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告东凯支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息28279.19元（该利息计算至2014年9月20日）。
三、被告东凯以借款本金10万元为基数，按照被告东凯与原济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》的约定，支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告东凯在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
四、被告杨继成对上述第一、二、三项判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告东凯追偿。
五、被告胡兆东对上述第一、二、三项判决内容确定的被告东凯的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告胡兆东履行上述保证责任后，有权向被告东凯追偿。
六、被告东光民对上述第一、二、三项判决内容确定的被告东凯的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告东光民履行上述保证责任后，有权向被告东凯追偿。
上述给付，限被告东凯、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由被告东凯、被告杨继成、被告胡兆东、被告东光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张晓葳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终667号
上诉人（原审被告）：李树学，男，1956年出生。
被上诉人（原审原告)：陈春明，男，1973年出生。
上诉人李树学因与被上诉人陈春明身体权纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树学、被上诉人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树学上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原审判决认定“上诉人没有保持克制，将被上诉人的猪肉推到地上的行为存在过错”的事实错误。二、原审判决适用法律不当。
被上诉人陈春明辩称，被上诉人没有掀翻上诉人的豆腐摊，被上诉人崴脚之后上诉人才把被上诉人放开，被上诉人下午因脚踝疼痛去拍片确定脚骨劈裂，然后向公安机关报案。上诉人称被上诉人无理取闹的情况不属实。
陈春明向一审法院起诉请求：判令被告给付原告医疗费21161.59元，误工费11008.8元、护理费3669.6元、住院伙食补助费1500元，营养费150元、九级伤残赔偿金90436元、交通费400元、鉴定费1400元，共合计129725.99元；一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈春明与被告李树学均系密山市白鱼湾镇个体工商户，陈春明经营猪肉生意，李树学经营豆腐生意。2014年1月17日是白鱼湾镇的赶集日，陈春明与李树学摊位相邻。陈春明认为李树学的豆腐摊位妨碍其卖猪肉，便让李树学挪动摊位，但李树学并未挪动，陈春明便将李树学装豆腐的木盘掀翻，李树学随即将陈春明的猪肉推到地上。陈春明见状，动手打了李树学两拳，后李树学用手支着陈春明不让其再打到自己。由于路面有冰，陈春明滑倒受伤，到密山市人民医院就医后被诊断为左外踝骨折，花费医疗费20311.59元。经鉴定，陈春明构成九级伤残、医疗终结期为3个月、需要1人护理1个月。经核对，陈春明的合理经济损失为医疗费20311.59元，误工费90天×122.32元=11008.8元，护理费30天×122.32元×1人=3669.6元，住院伙食补助费15天×15元=225元，伤残赔偿金22609元×20年×20%=90436元，合计125650元。另查明，陈春明花费鉴定费1400元。一审法院认为，公民身体权应受法律保护。原告陈春明与被告李树学因摊位位置发生争执，在协商未果后，陈春明首先掀动李树学装豆腐的木盘，在李树学将其猪肉推到地上后，又首先动手打了李树学两拳，在李树学伸手支着陈春明避免被打的过程中，陈春明因地滑倒地受伤，陈春明在整个事件的引发、发展过程中，始终是侵害行为的主动实施者，存在主要过错，应对纠纷承担主要责任。李树学虽未直接动手打陈春明，但李树学在陈春明将自己的豆腐掀动后，没有保持克制，将陈春明的猪肉推到地上，该行为引发双方矛盾升级，进而陈春明受伤，李树学的行为亦存在过错，应对纠纷承担次要责任。陈春明要求李树学赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以部分支持。陈春明主张营养费、交通费，未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：原告陈春明的医疗费等合理经济损失为125650元，由陈春明自行负担113085元，由被告李树学赔偿12565元，于本判决生效后付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李树学与被上诉人陈春明因争抢摊位发生争执，陈春明先动手打李树学酿成此纠纷，原审认定陈春明在此起纠纷中承担主要责任并自负90%的损失并无不当。李树学虽在本次冲突中并未直接动手打陈春明，但在双方发生冲突时，未克制情绪冷静处理，将陈春明的猪肉推到地上，引发冲突升级，因此李树学应当对陈春明的损害结果承担相应的赔偿责任。
综上所述，李树学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李树学负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 赵淑杰
审判员 朱 博
二〇一六年九月十八日
书记员 马绪菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第812号
原告张德兵。
被告张宗彬。
被告袁海豹。
原告张德兵诉被告张宗彬、袁海豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德兵到庭参加诉讼，被告张宗彬、袁海豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德兵诉称，2013年7月1日被告张宗彬、袁海豹从原告处借现金30000元，并出具借条，约定月利息2分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告张宗彬、袁海豹偿还借款30000元及逾期利息。
被告张宗彬未答辩。
被告袁海豹未答辩。
原告张德兵向法庭提交借条一份，证明被告张宗彬、袁海豹向原告张德兵借款30000元。
被告张宗彬未提交证据。
被告袁海豹未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年7月1日被告张宗彬、袁海豹向原告张德兵借款30000元，未约定借款期限及利息。后经催要，被告张宗彬、袁海豹拒不偿还，现原告张德兵起诉要求判决被告张宗彬、袁海豹偿还借款30000元及逾期利息（自起诉之日2015年5月6日起按年利率6％计算逾期利息）。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗彬、袁海豹向原告张德兵借款30000元事实清楚，证据确凿，被告张宗彬、袁海豹应当依约偿还；因双方未书面约定利息，原告张德兵要求被告张宗彬、袁海豹支付30000元借款的逾期利息（自起诉之日2015年5月6日起按年利率6％计算逾期利息），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告张宗彬、袁海豹偿还原告张德兵借款30000元及逾期利息（自起诉之日2015年5月6日起按年利率6％计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张宗彬、袁海豹负担。原告张德兵已预交，履行时被告张宗彬、袁海豹增付550元给原告张德兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卞 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初299号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于庆双，男，1982年10月26日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大学文化，系辽Ａ×××××号小型普通客车驾驶人，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月2日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人于庆双犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人于庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日22时20分许，被告人于庆双酒后驾驶辽Ａ×××××小型普通客车在沈阳市二环城市高架桥上由西向东行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人于庆双的静脉血样进行乙醇检测，结果为220mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人于庆双对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于庆双犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于庆双能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于庆双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年7月27日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年五月八日
书记员 李丽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1763号
原告张某，女，汉族，生于1975年9月13日。
被告车某，男，汉族，生于1976年10月20日。
本院在审理原告张某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月23日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告张某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告车某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏金祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2025号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，男。
被告刘占廷，男。
被告李秀华，女。
被告王国斌，男。
被告王国军，男。
被告刘福彬，男。
被告刘勇，男。
被告张金龙，男。
被告德格西，男。
被告李军，男。
原告农村商业银行与被告刘占廷、李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘占廷、李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2015年1月27日被告刘占廷向我行借款130000.00元，用于育树苗，双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军对此贷款承担连带担保责任，并约定贷款利率为14‰，逾期利率是18.2‰，该借款于2016年1月14日到期。借款到期后，被告偿还部分后，尚有128296.33元未还，经我行信贷员找被告催要，被告刘占廷未能向我行偿还借款本金及利息，被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军也未能承担连带清偿责任，我行特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告刘占廷向我行偿还剩余借款本金128296.33元，给付自2015年1月27日至2016年1月14日，利率为月息14‰的利息21074.76元，自2016年1月15日至2016年3月2日，利率为月息18.2‰的利息3658.14元。由被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军对上述贷款承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据、2号证据为个人借款合同、3号证据保证担保借款合同，1-3号证据意在证明被告刘占廷向原告农村商业银行借款的事实及被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军为被告刘占廷贷款提供担保并承担连带清偿责任的事实。4号证据为贷款利息计算表，意在证明自2015年1月27日至2016年1月14日，利率为月息14‰的利息21074.76元，自2016年1月15日至2016年3月2日，利率为月息18.2‰的利息3658.14元的事实。
被告刘占廷、李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日被告刘占廷向农村商业银行借款130000.00元，用于育树苗，双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军对此贷款承担连带担保责任，并约定贷款利率为14‰，逾期利率是18.2‰，该借款于2016年1月14日到期。借款到期后，被告偿还部分后，尚有128296.33元未还，经原告农村商业银行信贷员找被告催要，被告刘占廷未能向原告农村商业银行偿还借款本金及利息，被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军也未能承担连带清偿责任，原告农村商业银行特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告刘占廷向原告农村商业银行偿还借款本金128296.33元，并支付自2015年1月27日至2016年1月14日，利率为月息14‰的利息21074.76元，自2016年1月15日至2016年3月2日，利率为月息18.2‰的利息3658.14元。并由被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军对上述贷款承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告刘占廷向原告农村商业银行借款128296.33元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人本应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务而未履行，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告刘占廷偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军自愿为被告刘占廷借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘占廷于本判决生效后十日内向原告农村商业银行偿还借款本金人民币128296.33元，支付利息人民币24732.9元（2015年1月27日至2016年3月2日）及后期利息（按合同约定逾期借款利率计算，自2016年3月3日至至实际履行完毕之日止）。被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人刘占廷进行追偿。
案件受理费3361.00元，减半收取，由被告刘占廷承担，被告李秀华、王国斌、王国军、刘福彬、刘勇、张金龙、德格西、李军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年六月十八日
书记员 肖志红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1529号
原告:万绍荣，男，1943年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人:ＸＸ龙、冉香云，贵州存正律师事务所律师。
被告:贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二甫村。
法定代表人:王能，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴闿哲，男，1971年8月1日生，侗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该村民委员会工作人员。
原告万绍荣诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绍荣及其委托诉讼代理人ＸＸ龙、冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武、吴闿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万绍荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告征收原告土地的行为无效，并判令被告返还原告土地1.834亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1993年两次征收原告土地0.8亩，被告2002年1月23日与原告签订《征地协议》征收原告土地共0.688,亩，被告2003年3月22日与原告签订《征地协议》征收原告土地0.346亩。被告作为征地方，征用原告的土地1.834亩作为办厂使用并向原告做一次性补偿。被告私自征用农田违反了《中华人民共和国土地管理法》六十六条之规定，双方签订的《征用土地协议》因属无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告二铺村委会答辩：原告不能同时诉请确认协议无效和返还土地，应当分案处理，待法院审理判决确认无效后才能提出返还。原告提出合同无效并不能成立，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下，原告万绍荣系贵阳市观山湖区二铺村（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村）村民，2002年10月23日，被告与原告签订《征地协议》一份，约定“为加快金阳新区建设，金阳新区开发有限公司委托甲方征用乙方土地，作为扩建321国道，经甲、乙双方共同协商，就征地事宜达成如下协议：一、经协商，乙方同意将该范围内稻田0.333亩、自留土0.355亩，给甲方支持修建公路使用。二、甲方按每亩青苗费、安置费、土地补偿费80%综合性一次性付给乙方，金额18831元。……四、征地费用付清后，被征农户因立即腾交被征范围内的土地移交给金阳新区开发建设有限公司使用，今后不得以任何借口或理由干扰阻碍金阳新区开发有限公司正常使用土地；……。协议签订后，村委会按协议约定的土地征收单价将征用费支付给了原告，原告也将协议中约定的土地交还给了二铺村委会。
2003年元月22日，原告与被告再次签订《征地协议》一份，基本内部同前一协议，被征地面积为0.346亩。诉讼中，原告为证明1993年被被告征用土地0.8亩，提交落款为“梁多华、赵云才”出具的“证明”一份，但“梁多华、赵云才”未出庭作证，且被告否认该证明的真实性。双方当庭确认协议中约定的土地被修建道路或者其他建设项目所使用，原状不复存在。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案争议的焦点在于被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会作为土地征收主体与原告签订《征地协议》是否符合法律规定。根据双方签订协议时的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十九条规定，“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”（2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”），也即二铺村委会若与农户签订征地协议，首先应当经县级以上地方人民政府的批准，本案中被告二铺村委会并无证据证实其在征收原告土地时得到了县级以上人民政府的批准，故其以自己的名义作为土地征收人向原告征收土地并与之签订《征地协议》,是违反国家法律的强制性规定的，《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告二铺村委会签订的两份《征地协议》为无效协议。但原告主张被告在1993年征用其土地0.8亩证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”因被“征土地”已经批准作其他建设项目使用了，返还原土地已经不可能，原告主张返还原土地无法实现，故对返还土地的请求，本院不予采纳。如若无效协议造成损失，当事人可根据过错程度向对方主张赔偿，而原告并未主张赔偿损失等民事责任，根据民事诉讼不告不理之原则，本案对此不予处理，可另行解决。
至于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院认为，无效的合同自始无效，不适用诉讼时效期间的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告万绍荣与被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2002年10月23日、2003年3月22日签订的《征地协议》无效；
驳回原告万绍荣其余诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王胜楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第942号
原告：史家齐。
被告：余钟伟。
本院审理原告史家齐诉被告余钟伟民间借贷纠纷一案中，原告史家齐于2015年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告史家齐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史家齐负担。
审判员 张 娜
二〇一五年九月三十日
书记员 周丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5647号
原告：四川长虹网络科技有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区，组织机构代码证：72089355-6。
法定代表人：郭德轩，该公司董事长。
委托代理人：刘海平，该公司员工。
被告：灌南县广播电视网络有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县人民东路10号，组织机构代码证：70381332-3。
法定代表人：崔怀璧，该公司董事长。
委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告四川长虹网络科技有限责任公司诉被告灌南县广播电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海平，被告的委托代理人卢伯明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2012年3月12日、2013年10月15日各签订一份《灌南县走卒采购产品供货合同》，约定被告向原告采购数字电视机顶盒。后原告根据订单向被告履行发货义务，被告仅支付部分货款。2015年1月25日，双方签订的《客户往来账对账协议》表明被告尚欠货款3306000元。经原告催收后，至今被告仍欠货款3226000元。现原告起诉请求：1、被告支付货款3226000元，并承担原告资金损失621153元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方确实存在买卖合同关系，但原告统计的欠款金额有误。
经审理查明：原、被告于2012年3月27日、2013年10月15日各签订一份《灌南县走卒采购产品供货合同》，两份合同分别约定，被告向原告采购价值4040000元、1904000元的机顶盒；同时，两份合同均约定，被告在货到验收后第一月付款30%，半年内付款30%，余款一年内结清。2015年7月25日，原、被告签订《客户往来账对账协议》，对截止2015年6月30日的账面数据进行确认，表明被告欠原告货款3306000元。现原告起诉，诉如所请。
诉讼中，原、被告一致确认，双方对账后，被告从2015年8月至11月期间，每月支付货款4万元，现未结货款为3146000元。原告主张，要求被告对尚欠货款从2015年7月25日双方对账之日起按同期银行贷款利率两倍承担逾期付款的资金占用费。被告认为，双方合同未约定资金占用费，原告主张应被驳回。
以上事实，有原、被告的陈述、《灌南县走卒采购产品供货合同》、《客户往来账对账协议》、会计凭证等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告先后签订了两份《灌南县走卒采购产品供货合同》，原告履行供货义务，被告应当依约支付货款。经庭审对账确认，被告尚有3146000元的货款未向原告支付。对原告主张被告支付货款3146000元的请求，本院予以支持。
2015年7月25日，经原、被告双方对账，被告欠付货款3306000元，表明被告未在合同约定的期限全面履行付款义务，该行为构成违约。对原告主张被告承担3146000元货款从2015年7月25日起的资金占用损失的请求，本院予以支持；但原告货款资金占用损失，即是该款资金利息的损失，对原告关于资金占用损失标准按银行贷款利率两倍计算的主张，于法无据，本院依法将原告货款资金占用费标准调整为按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告灌南县广播电视网络有限公司于本判决生效后十日内向原告四川长虹网络科技有限责任公司支付货款3146000元，并承担逾期付款的资金占用费，资金占用费的计算方法为：从2015年7月25日起计算至本院确定的货款给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金占用费计算至货款付清之日止；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取18800元，由被告灌南县广播电视网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年五月十二日
书记员 李焰坪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第00474号
原告刘森利。
被告辽宁金鹏房屋开发有限公司
被告辽宁金鹏物业管理有限公司
原告刘森利诉被告辽宁金鹏房屋开发有限公司、被告辽宁金鹏物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经本院组织调解，原、被告已自行协商解决，现原告于2015年9月6日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘森利撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘森利承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏欣宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7107号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，住滑县。
被告：黄俊珍，女，1965年10月19日生，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告黄俊珍物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月十一日
书记员 王佳佳
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审202号
申请执行机关卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX,住所地卢龙县卢龙镇肥子路。
法定代表人张伟，局长。
被执行人吕志龙，男，1983年6月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人胡秀英，女，1988年1月5日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行机关卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，经审查，吕志龙、胡秀英于2016年11月30日政策外生育三胎，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年3月17日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一七年十月二十七日
书记员刘心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审202号申请执行机关卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX,住所地卢龙县卢龙镇肥子路。法定代表人张伟，局长。被执行人吕志龙，男，1983年6月9日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人胡秀英，女，1988年1月5日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，经审查，吕志龙、胡秀英于2016年11月30日政策外生育三胎，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年3月17日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】kfq-4号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一七年十月二十七日书记员刘心
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初287号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李欣俊，曾用名李平，男，1985年10月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省浮梁县，现住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2012年8月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被公安民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年8月10日经重庆市奉节县人民检察院批准，2016年8月11日由重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李欣俊犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员颜纲出庭支持公诉。被告人李欣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日至7月5日，被告人李欣俊在奉节县县城内多次实施盗窃，涉案财物总价值人民币3375元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月29日上午7时许，被告人李欣俊到奉节县永安街道夔州路县府天桥路段旁一路边摊点，以买饮料为幌子，趁被害人李某转身去冰柜拿饮料时，盗走其摊点柜台内的红塔山（硬金典）6包，红塔山（硬金典100）6包，黄金叶（金满堂）6包，云烟（紫）6包，娇子（硬龙凤呈祥）5包，黄鹤楼（硬金砂）5包，黄鹤楼（软蓝）5包，苏烟（五星红杉树）2包，真龙（凌云）5包，玉溪（硬）3包，中华（硬）4包。经鉴定，被盗香烟价值人民币882元。
2、2016年7月2日上午8时许，被告人李欣俊到重庆市奉节县永安街道施家梁菜市场至九分利方向公路旁，趁郭某不备，将其车内副驾驶椅上的挎包及挎包内的现金人民币2006元盗走。
3、2016年7月5日上午7时许，被告人李欣俊到奉节县永安街道人和街“城市月光”舞厅旁巷道内，盗走黄某摊位柜子内的娇子（红天子）4包，玉溪（软）1条，宏声（精品）1条，双喜（硬经典）1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币487元。
2016年7月8日10时许，被告人李欣俊在奉节县永安镇荫里坪被办案民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人李欣俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币3300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李欣俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李欣俊到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判决。
被告人李欣俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李欣俊因筹集毒资而实施盗窃。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人李欣俊质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、重庆市奉节县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍信息；
3、被害人李某、郭某、黄某的陈述；
4、被告人李欣俊的供述与辩解；
5、涉案财物价格鉴定结论书；
6、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片。
本院认为,被告人李欣俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3300余元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李欣俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。被告人李欣俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李欣俊为筹集毒资而多次实施盗窃，均酌定对其从重处罚。被告人李欣俊所盗财产应当予以退赔。据此，本院根据被告人李欣俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人李欣俊犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李欣俊于判决生效后十日内按被盗财物鉴定价值退赔受害人李某人民币882元、黄某人民币487元，退赔受害人郭某现金人民币2006元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李欣俊的刑期从2016年7月8日起至2017年5月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 婧
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1679号
原告杨明，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族。
原告孔建美，女，1962年8月13日出生，汉族，系原告杨明之妻。
被告阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
原告杨明、原告孔建美与被告阳泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人刘红邵、原告孔建美到庭参加诉讼，被告阳泽顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨明、孔建美的诉讼请求：判令被告偿还两原告的借款本金230000元。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要分别于2012年6月7日、2014年7月20日向两原告借款50000元、180000元。被告借款后，经两原告数十次催收，被告总是以各种理由不予偿还，原告特向法院起诉。
被告阳泽顺没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告杨明与原告孔建美系夫妻关系，原告杨明、孔建美与被告阳泽顺系关系较好的朋友。2012年6月17日，被告阳泽顺以做生意需要为由向原告孔建美出具借据借款50000元，2014年7月20日被告阳泽顺又以做生意需要为由向原告杨明出具借据借款180000元，被告阳泽顺共计向两原告借款230000元。被告给两原告的借据上均没有约定借款利率及偿还日期。借款后，原告孔建美从2013年7月份（被告借款一年后）就开始向被告阳泽顺催收借款，但被告阳泽顺至今没有偿还；原告杨明从2015年2月份（被告借款半年后）就开始向被告阳泽顺催收借款，被告阳泽顺于2015年9月18日向原告杨明出具承诺书承诺：所欠原告杨明的借款180000元，在2015年12月前一定偿还。但被告阳泽顺没有按承诺书的承诺期限偿还原告杨明的借款。两原告遂向本院起诉。
本院认为，被告向两原告出具借据借款，两原告与被告之间形成了借款合同关系，且借款合同没有违反法律规定，合法有效。借款后，两原告向被告一直进行催收，但被告没有在合理期限及承诺期限内履行偿还两原告借款的义务。两原告起诉要求被告偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳泽顺在本判决书生效后十日内偿还原告杨明、原告孔建美借款本金230000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告杨明、原告孔建美承担1800元，由被告阳泽顺承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一六年十月二十日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第171号
原告陈敏芳，女，汉族，1971年1月8日出生。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人陈志海。
委托代理人陈志源，男，汉族，1970年1月22日出生。
委托代理人关增华，男，汉族，1962年1月14日出生。
原告陈敏芳诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称“海口居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧，被告的负责人陈志海、委托代理人陈志源、关增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈敏芳是海口居民小组的村民，于1991年结婚，但户籍没有迁移，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处进行行政处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）27号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向高明区政府提出行政复议，高明区政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）23号《行政复议决定书》，维持了高明区荷城街道办事处的行政处理决定书。被告在该行政复议决定书送达后没有在规定的时限内向法院起诉，该行政处理决定书现已生效。此后，被告一直怠于执行该生效行政处理决定书，且对原告2013年集体收益也拒绝支付。由于该生效行政处理决定书已经确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，原告有权继续享受集体收益分配，被告拖欠原告2013年的集体收益分配没有依据。故请求法院判令：1.被告支付原告2013年集体收益35021.46元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2013）佛明法行初字第42号行政判决书、（2013）佛中法行终字第466号行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、关仕华户口簿各1份，证明2013年被告进行了5次集体收益分配，金额是每人35021.46元，但原告没有享受到集体收益分配。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
被告辩称，海口居民小组自1986年开始，每3年调整一次土地，自此就没有再给外嫁女分配过土地，且外嫁女也没有上交过公粮。海口居民小组没有成立经济合作社，所以不存在分红的情况。2003年村民表决约定不对外嫁女进行分配，当时外嫁女都没有提出异议。外嫁女追讨这次的分配金额存在误差，使得村中集体收益受到侵害。
在诉讼过程中，被告举证如下：
1.中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局《关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见》的通知1份，证明外嫁女即使户口仍在原集体经济组织，但是没有在原集体经济组织生产生活，可以取消外嫁女的集体组织成员资格。
经质证，原告对证据1不予确认，这是高明区政府的实施意见，当事人是否在村里面生产生活是很难界定的，原告的村民资格是经过高明区荷城街道办事处的确认，高明区人民法院、佛山市中级人民法院也确认原告具有被告集体成员资格，这份通知不能对抗上述文件。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.对于原告所举证据，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；
2.对于被告所举证据，证据1只能证明外嫁女没有在原集体经济组织生产生活的情况下，可以取消其资格，但并不能证明外嫁女没有集体组织成员资格，故本院不予确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告于2012年以被告不分配给其2007年-2012年的集体收益分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求佛山市高明区荷城街道办事处处理。佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）27号行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，并责令被告向原告支付2007年到2012年的集体收益及征地补偿款15370元。被告不服佛山市高明区荷城街道办事处的行政处理，向高明区人民政府申请复议，高明区人民政府经复议维持了高明区荷城街道办事处的行政处理决定，被告不服于2013年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月5日作出（2013）佛明法行初字第42号行政判决书，判决驳回海口居民小组的诉讼请求。被告仍不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）佛中法行终字第466号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织一队成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计35021.46元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。其中2012年8月31日被告集体经济组织一队成员每人分得6492元，已在荷办行决（2013）27号行政处理决定书中处理。另查，原告是被告集体经济组织一队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组的集体经济组织成员资格，且原告在户籍改革前的户口性质是农业户口。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2012年8月31日至2013年11月25日，被告向本集体经济组织成员每人分5次分配集体收益及征地补偿款合计35021.46元，其中2012年8月31日被告集体经济组织一队成员每人分得6492元，已在荷办行决（2013）27号行政处理决定书中处理，应予以扣除。根据海口居民小组集体收益及征地款分配方案，原告作为被告集体经济组织一队成员，应分得的集体收益及征地补偿款28529.46元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付集体收益及征地补偿款28529.46元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付集体收益及征地补偿款28529.46元给原告陈敏芳；
二、驳回原告陈敏芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告陈敏芳负担63元，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年四月十五日
书记员 谭妍璐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1706号
原告张某某。
被告徐某某。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一五年十一月五日
书记员 耿真勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1867号
原告：李展波。
委托代理人：艾赛提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：李培进。
被告：李戈兵。
被告：李戈红。
被告：李培兵。
原告李展波与被告李培进、李戈兵、李戈红、李培兵遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹江宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李展波的委托代理人艾赛提到庭参加诉讼，被告李培进、李戈兵、李戈红、李培兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李展波诉称，2011年1月20日原告李展波的爷爷李廷益、奶奶唐淑林在生前立下遗嘱，遗嘱中让他们唯一的亲孙子李展波继承他们位于乌鲁木齐市北京南路21号32栋2—201房产（该房产证号为003689**号），并于2011年5月20日做了公证。以上房产都有两位老人的亲笔遗嘱，并有合法的公证证明。原告认为以上的继承遗嘱及公证都是在两位老人清醒自愿的情况下写下的，具备合法性、真实性并有效。继承人的合法权益理应受到法律的尊重与保护，现原告向人民法院提交诉讼请求，诉讼被告李培进、李戈兵、李戈红、李培兵确认李廷益、唐淑林对李展波的继承的合法性及真实性并与确定，故原告李展波继承乌鲁木齐市北京南路21号32栋2—201号房产证号，（乌房权证乌市新市区字第003689**号市值大概200000元），望以上被告对房产的继承权合法性及真实性给予确认，并由本案被告承担诉讼及邮寄费。
被告李培进、李戈兵、李戈红、李培兵均未到庭进行答辩。
经审理查明，原告的爷爷李廷益于2011年1月20日书写后事交代一份，内容为：李展波是我唯一的亲孙子，已16岁，我将我32号楼房产交由李展波继承，其他儿女请尊重我的自由我遗（原）愿。该后事交代尾部签有李廷益和唐淑林的名字。2011年4月2日李廷益因病去世。2011年5月20日原告的奶奶唐淑林在乌鲁木齐市亚心公证处有立遗嘱一份，内容为：本人去世后，位于乌鲁木齐市新市区北京南路21号32幢2—201号（《房屋所有权证》编号：乌房权证乌市新市区字第003689**号，《国有土地使用证》编号：乌市国用（2002）字第00023580号）的房地产中属于我的份额均由我的孙子李展波（男，身份证号码：652122199601052314一人继承。2012年1月5日唐淑林因病去世。后事交代及公证书中涉及到的位于乌鲁木齐市新市区北京南路21号32幢2—201室的房屋一套（房产证号为003689**号）系二李廷益、唐淑林生前留有的财产。原告李展波系李廷益、唐淑林的孙子，四被告系李廷益、唐淑林的子女。
以上事实，有房屋所有权证、后事交代、乌鲁木齐市亚心公证处公证书、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，我国继承法规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案四被告的父母以自书遗嘱、公证遗嘱的形式将他们所有的位于乌鲁木齐市新市区北京南路21号32幢2—201号的房屋一套遗赠给了原告李展波，这两份遗嘱合法有效，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以确认。被告李培进、李戈兵、李戈红、李培兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
李廷益、唐淑林生前留有的位于乌鲁木齐市新市区北京南路21号32幢2—201室的房屋一套（房产证号为003689**号）归原告李展波所有。
案件受理费4300元（原告李展波己预交），减半收取2150元，由原告李展波负担2150元，退还原告李展波2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一四年七月十一日
书记员 贺晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7276号
原告：黄丕章，男，1950年12月14日生，汉族，住启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告：刘伟卫，男，1990年6月29日生，汉族，住启东市。
原告黄丕章与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、刘伟卫机动车交通道路事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丕章向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计166235.7元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告刘伟卫驾驶的苏Ｆ×××××轿车（投保于平安保险公司）与原告发生交通事故，致使原告受伤并发生了一系列损失，故要求两被告予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，其愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但原告的诉讼请求存在不合理部分。
被告刘伟卫辩称，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日8时40分许左右，被告刘伟卫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市寅阳镇寅中路由西向东行驶，超越前车时，与对向行驶由原告黄丕章驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告刘伟卫对本起事故负全部责任，原告黄丕章无责任。事故发生后，原告至启东市第四人民医院、启东市人民医院等处救治。后原告就伤残等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年7月26日，该所出具鉴定意见书，结论为：“1、黄丕章交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨缘小片撕脱性骨折、右膝内侧半月板后角损伤、右侧股骨内侧髁骨髓挫伤、左小腿皮肤挫伤、左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄丕章取内固定费用约8000元。3、黄丕章误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。”原告为此花去鉴定费2280元。庭审过程中，原告表示放弃主张后续治疗费用。
另查明，被告刘伟卫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审过程中，原告表示放弃后续治疗费用。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据，被告平安保险公司虽提出重新鉴定申请，但申请重新鉴定理由不充分，本院不予采纳。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费65662.30元，其中救护车费200元，应列入交通费范畴，二次手术费8000元，原告表示放弃，本院予以支持，故医疗费应为57462.28元。被告辩称应扣除15%非医保用药，但未提供可替代药物的具体明细，本院不予采纳。2、住院伙食补助费468元（26天*18元/*天），计算正确，被告无异议，本院依法予以确认。3、营养费应为600元（10元/天*60天）。4、误工费。发生交通事故时，原告虽已年满65周岁，达到法定的退休年龄，其所提供的证据不能充分有效地证明其已在届退休年龄年龄后仍从事持续稳定的工作，并且有固定的收入来源，故原告的该项诉请，本院不予支持。5、护理费。原告主张以农村居民护理标准计算误工费，未违反法律规定，本院予以支持，护理期限为75日（2人护理20日，1人护理55日），故护理费核算为8088.30元[（2人*20日+55日）*85.14元/天]。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金55759.50元（37173元/年*15年*0.1），计算正确，本院予以支持。7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任划分等因素，本院酌定为4000元。8、交通费。本院酌定为500元。9、车损700元，被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。综上1-9项合计127578.08元，均在交强险和商业第三者责任险范围内，由被告平安保险公司全额赔偿，被告刘伟卫在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄丕章损失127578.08元。
二、驳回原告黄丕章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，依法减半收取616元、鉴定费2280元，合计2896元（原告已预交），由原告黄丕章承担248元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张暗淑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱海涛，男，1983年12月16日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币288,249.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币288,249.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1983年12月16日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币288,249.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币288,249.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初595号
原告张某某，男，汉族，生于1982年11月23日，住永登县。
委托代理人王某某、胡某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，生于1981年12月26日，系永登县人，住永登县。
原告张某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告以急需商铺用钱为由向原告借款50000元，承诺于2015年3月7日前还清。之后原告多次催要借款，被告未还。现原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款50000元及利息3500元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：当时借款时不是5万元现金，每年的利息被告都还了，2015年3月7日之前还了10000元，2015年3月7日之后还了5000元，现剩余35000元未还。对于3500元的利息和诉讼费被告愿意承担。
经审理查明：2014年3月7日被告向原告借款50000元后于当日向原告出具借条一张，内容为：今蔡某某借到张某某人民币50000元，还款日期2015年3月7日，如不还，用上川商铺一间作抵押。后原告向被告催要借款，被告未偿还。原告遂于2015年3月21日向本院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金50000元及利息3500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中被告于2014年3月7日在向原告借款后出具借条，并承诺于2015年3月7日前还款，故原、被告双方债权债务关系明确，被告应当承担还款义务。被告虽然辩称已偿还15000元，但是没有证据证明，故对其辩解理由本院不予采信。关于原告主张的利息3500元，被告同意支付，是其真实意思表示，且该诉求不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某偿还原告张某某借款50000元，利息3500元，共计53500元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年五月十三日
书记员 熊光霞