德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初549号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人廖磊。
辩护人宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告人汪亚东。
辩护人古红，四川公信达律师事务所律师。
被告人石某。
辩护人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）515号起诉书指控被告人廖磊、汪亚东、石某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。审理期间，检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年2月15日和17日，被告人石某伙同被告人汪亚东、廖磊等人窜至德阳市二重厂核电容器分厂内，将该分厂结四厂区内的镍基棒料、不锈钢零件以及核电产品见证件盗走。后石某等人将被盗物品分别卖与德阳市区德什路口附近一废旧收购站老板周某（另案处理）处、德阳市区沱江西路千佛村八组一废旧收购站老板伍某（另案处理）处，分别获利4000余元和3000余元。经认定，被盗物品价格为人民币255588.4元。
公诉机关认为，被告人石某伙同被告人汪亚东、廖磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪亚东、廖磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人石某、汪亚东、廖磊到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人廖磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
辩护人宋帮强辩护认为，除去已追回的赃物，其余的鉴定均没有实物，仅以报案人提供的合同作为依据，所得出的鉴定结论缺乏客观性，被告人是否盗窃了如报案人的报案材料、以及鉴定报告所依据的合同中所指向的物品，没有基础证据予以支撑，关于盗窃金额的认定，应当以实际追回物品的鉴定价值以及被告人销赃所得的金额予以认定。综上，请求法院客观认定本案犯罪金额，结合被盗人廖磊到案后如实供述犯罪行为的良好认罪态度，给予被告人廖磊从轻处罚。
被告人汪亚东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，当庭自愿认罪，但辩称第二次去盗窃时防护栏已经被破坏了，价格鉴定结论中鉴定项目不明确，鉴定数量与三被告人盗窃的数量是否一致存疑。
辩护人古红对价格鉴定持有异议，认为鉴定标的物与被盗标的物不一致，被告人盗窃报案材料中的物品无相应的证据支撑。被告人汪亚东有坦白情节，且其认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，当庭自愿认罪，但辩解称其盗窃的物品与被鉴定的物品不一致，对鉴定结论的价格有异议。
辩护人左长凯提出本案被盗标的物与被鉴定的标的物数量、价值不一致，其辩护认为，三被告人的供述与买赃人的供述相符，因此被盗物品应以销赃时的数量为准，且被告人石某系初犯，其认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日，被告人廖磊、汪亚东、石某等人相约窜至德阳市二重重装股份公司核电石化事业部（德阳）核电容器厂（以下简称“二重核电容器厂”）结四厂区内，秘密窃取该厂区内加工零部件若干，后廖磊等人将上述盗窃的零部件卖给德阳市德什路口附近一废旧品收购站老板周某（另案处理），获利4000余元。
2017年2月17日，被告人廖磊、汪亚东、石某等人相约再次窜至二重核电容器厂结四厂区内盗窃，随后采用相同的手法盗窃该厂镍基合金管2件、安全卸压管安全端1件、试验见证件2件以及其他加工零部件若干，后廖磊等人将盗得的零部件运至德阳市区沱江西路千佛村八组卖给一废旧品收购站老板伍某（另案处理），获利3000余元。伍某收购后又将该赃物转卖给经营旧货市场的郑某，后德阳市公安局旌阳区分局刑警大队从郑某的门市查获金属零部件共计三个，郑某父亲向侦查机关上交购买的赃物镍基棒2个。
经鉴定，被追回的镍基合金管2件、安全卸压管安全端1件、试验见证件2件共计人民币28556元，加上三被告人向周某销赃金额四千元，三被告人盗窃金额为32556元。案发后被追回的赃物已发还被害单位二重核电容器厂。
2017年3月22日，德阳市公安局物证鉴定所出具了法医物证鉴定书，该鉴定证实从案发现场提取的百事可乐瓶瓶口检出被告人廖磊、石某的DNA，从现场提取的烟蒂中检出三被告人的DNA。
被告人廖磊、汪亚东、石某于案发后分别于2017年2月20日在旌阳区被公安民警抓获归案。
公诉机关为证明指控事实，当庭出示了下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、三被告人户籍信息、被告人廖磊、汪亚东的前科材料及释放证明、二重厂提交的报案材料、侦查机关出具的嫌疑人到案情况说明、现场勘验笔录、三被告人指认作案现场和销赃地点的照片和笔录、三被告人相互辨认及辨认购赃人的辨认笔录、购赃人周某辨认三被告人的辨认笔录、购赃人伍某辨认三被告人及二手购赃人郑某的辨认笔录、二手购赃人辨认伍某的辨认笔录、搜查证及侦查机关搜查二手购赃人郑某旧货市场的笔录、伍某指认其从三被告人处购买的赃物的照片、郑某指认其从伍某处购得赃物的照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、二重核电容器厂提交的情况说明、产品购销合同、德阳市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定结论及鉴定意见通知书、报案人周某的陈述、证人邓某、周某、伍某、郑某、郑某1、顾某等人证言、三被告人的供述和辩解等证据。
合议庭评议认为，被害单位二重核电容器厂出具的被盗物品清单以及报警记录、情况说明等证据材料无法确实、充分证实三被告人所盗窃物品之种类和数量与其报案清单所称完全一致，除上述被害单位陈述证据外，包括被告人供述在内的其他证据亦不能充分印证被害单位关于被盗物品数量和种类之陈述成立。在案证据能够充分证实，已追回的5件加工零部件与被害单位所述称之被盗物品相一致，其他被盗物品之种类和数量无法查实。故本院对鉴定机构出具的关于已被追回5件零部件之价格鉴定意见及被害单位关于此5件被盗物品之相应报案材料亦予以确认，对公诉机关出具的其他证据材料亦予以确认，作为本案定案依据。同时本院对起诉书指控的其他被盗物品之相应报案材料、鉴定意见等证据材料不予确认。
本院认为，被告人廖磊、汪亚东、石某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
三被告人的辩护人均提出被盗物品鉴定结论不能直接作为定案依据，在案证据无法证实被害单位所称被盗物品与实际盗窃物品数量和种类一致，请求法院根据证据依法裁判。本院认为，公诉机关指控被害单位被盗加工零部件共计价值人民币255588.4元的，经查，被害单位自称于2017年2月15日、17日被盗后自行清点损失且于2017年2月20日方向侦查机关报案，故无法排除在报案期间被盗物品由其他途径丢失的合理怀疑；同时除已被追回的5件被盗加工零部件外，在案被告人供述和其他证据均无法确实、充分证实三被告人所盗窃之加工零部件与被害单位报案所称之数量和种类相一致，故根据存疑时有利于被告人原则，认定三被告人向周某销赃金额四千元作为盗窃金额，认定已追回的价值28556元的5件被盗加工零部件作为盗窃金额。同时因被追回的5件零部件具体销赃金额，故无法将三人向伍某销赃之三千余元作为盗窃犯罪金额。综上认定三被告人盗窃金额为32556元。故本院对公诉机关指控盗窃金额依法予以变更，对被告人辩解及辩护人相应辩护意见予以采纳。
被告人廖磊、汪亚东、石某在到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，故本院对辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人廖磊、汪亚东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但被告人廖磊累犯前科所判决刑期高于被告人汪亚东，且其于刑满释放后再次实施犯罪的时间间距小于被告人汪亚东，故在量刑时应予区别对待。本院为保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人廖磊、汪亚东、石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人汪亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖磊的刑期自2017年3月5日起至2019年8月4日止；被告人汪亚东的刑期自2017年3月5日起至2019年7月4日止；被告人石某的刑期自2017年3月5日起至2019年5月4日止。三被告人的罚金均限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令三被告人共同向被害单位二重重装股份公司核电石化事业部核电容器厂退赔经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 覃 锟