安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3095号
原告:吴兴长,男,1983年12月4日出生，汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽李舒华律师事务所实习律师。
被告:高文保,男,1984年4月30日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:舒城县金顺运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
法定代表人：陈存和。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
法定代表人：王周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人:高绪圣,男，该公司工作人员。
原告吴兴长与被告高文保、被告舒城县金顺运输服务有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴长及其委托诉讼代理人李舒华、被告高文保、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。被告舒城县金顺运输服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴长向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成如下损失：医药费84925.86元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费29600元（296天×100元/天）、误工费178273.92元（161.92元/天×1101天）、护理费36467.2元（296天×123.2元/天）、残疾赔偿金174936元（29156元/年×20年×30%），交通费2000元、鉴定费1200元、修车费1800元、精神损害抚慰金40000元，合计552202.98元；判令被告赔偿423082.8元[（552202.98-121800）×70%+121800]；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月27日19时05分左右，高文保驾驶舒城县金顺运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号中型自卸货车，沿国道206线由南向北行驶至1112KM+300M处左转弯进入农贸市场道路时，与由北向南的吴兴长驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致吴兴长受伤，摩托车损坏，发生交通事故。交警部门认定高文保负事故主要责任，吴兴长负次要责任。
事故发生后，吴兴长被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，先后共住院30天。经安徽正源司法鉴定所鉴定，吴兴长因交通事故受伤构成八级伤残。原告没有获得赔偿，现提起诉讼。
高文保承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实及原告受伤治疗的事实，但认为原告部分诉请数额过高。并辩称已为原告垫付医疗费用计42354元。
舒城县金顺运输服务有限责任公司未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实及原告受伤治疗，并承认皖Ｎ×××××号中型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内并愿意赔偿原告合理合法的损失。但认为原告诉请赔偿的数额过高：医药费应扣除治疗右耳的费用，“三期”期限依鉴定意见计算，出院后的护理费应按照农林牧副渔业85元/天的标准计算，误工费应按照农林牧副渔业85元/天的标准计算，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金认可10000元，交通费由法院根据住院天数酌定，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。超出“交强险”的部分按照70%赔付。保险公司不承担非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴兴长提交了：1、原告身份证复印件；2、保单复印件；3、道路交通事故认定书；4、病历、医疗费票据、出院小结；5、房屋租赁合同；6、交通费票据；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票；8、修理费发票。被告高文保提交了：1、押金条二张和收条二张；2、医疗费发票三张、医疗费服务费白纸条一张。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提交了一份鉴定意见书。
被告舒城县金顺运输服务有限责任公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的治疗情况及伤残等级、误工期480日、护理期150日、营养期180日、非医保费用12780.79元、被告高文保支付医药费994.41元、120车救护费用360元及现金41000元计42354.41元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称超出“交强险”范围和责任限额的部分，被告按照责任比例承担70%的赔偿责任及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称不承担非医保费用的意见，本院予以采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不予赔付鉴定费的抗辩意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。
本案争议的主要焦点是：原告诉请的损失数额的确定。本院认为，原告第一次住院时就有右耳受伤的主诉，故被告辩称不赔偿治疗右耳的费用，本院不予采纳；营养费、住院伙食补助费可按30元/天计算；原告提供的第五组证据，可以证明其至事故发生前在城镇居住已满一年以上，具有从事非农行业的技能，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。但其未能提供有固定收入的证据，误工费可参照我省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资39110元的标准计算。
综上所述，本院核定原告的损失为：医药费85330.27元（含高文保支付的994.41元）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、误工费51360元（107元/天×480天）、护理费18225元（150天×121.5元/天）、残疾赔偿金174936元（29156元/年×20年×30%），交通费2000元、鉴定费1200元、修车费1800元、精神损害抚慰金11000元，合计352091.27元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、精神损害抚慰金11000元，护理费18225元、交通费2000元、误工费51360元、残疾赔偿金27415元、摩托车修理费1800元、鉴定费200元，合计122000元。超出“交强险”范围和责任限额的医药费75330.27元、住院伙食补助费840元、营养费5400元、残疾赔偿金147521元、鉴定费1000元，合计230091.27元，被告高文保、舒城县金顺运输服务有限责任公司应赔偿70%，即161063.88元。依据商业第三者责任险保险合同的约定，其中非医保费用12780.79元的70%即8947元，由被告高文保赔偿，余款152117元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向原告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高文保赔偿原告吴兴长医药费8947元（已支付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告吴兴长医药费10000元、精神损害抚慰金11000元，护理费18225元、交通费2000元、误工费51360元、残疾赔偿金27415元、摩托车修理费1800元、鉴定费200元，合计122000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴兴长医药费62549.48元、住院伙食补助费840元、营养费5400元、残疾赔偿金147521元、鉴定费1000元，合计217310.49元的70%，即152117元；
（上述第二、三项的履行期限为：于本判决生效之日起三日内付清）；
四、驳回原告吴兴长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由原告负担1265元，被告高文保负担1460元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 宇