wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初76号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月1日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住进贤县。2013年1月15日因吸毒被进贤县公安局罚款500元；2014年12月11日因吸毒被进贤县公安局治安拘留15日。2015年12月5日因吸食毒品被行政拘留15天，同月18日因涉嫌容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同月30日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人刘某容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年12月2日上午，被告人刘某在进贤县民和镇民和宾馆开好302房间，并打电话叫毛某俊、徐某康二人到该房间来玩。毛某俊、徐某康到302房间后，被告人刘某花300元钱在一个外号叫“海豹”的男子手中购买了2粒麻古和一小袋冰毒，随后三人在302房间内吸食了冰毒和麻古；2015年12月3日下午，被告人刘某打电话叫陈某到302房间来，随后被告人刘某同陈某、徐某康、毛某俊四人一起在房间内将昨天剩余的毒品吸食完。被告人刘某于2015年12月5日因吸食毒品被依法传唤至进贤县公安局。因此，公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请法院依法判处。
上述事实及罪名，被告人刘某在开庭审理过程均无异议。
经审理查明：2015年12月2日上午，被告人刘某在进贤县民和镇民和宾馆开好302房间，并打电话叫毛某、徐某二人到该房间来玩。毛某、徐某到302房间后，被告人刘某花300元钱在一个外号叫“海豹”的男子手中购买了2粒麻古和一小袋冰毒，随后三人在302房间内吸食了冰毒和麻古；2015年12月3日下午，被告人刘某打电话叫陈某到302房间来，随后被告人刘某同陈某、徐某、毛某四人一起在房间内将昨天剩余的毒品吸食完。
被告人刘某于2015年12月5日因吸食毒品被依法传唤至进贤县公安局。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、民和宾馆住宿登记表：证实2015年11月28日刘某在进贤县民和宾馆开房入住，同年12月6日退房。
2、证人徐某、陈某、毛某的证言：证实刘某长期在进贤县民和宾馆302房间住，2015年12月2日上午10时左右，刘某约徐某和毛某二人到其开好的宾馆来，中午时分刘某让一个叫“海豹”的人送300元钱的麻古和冰毒过来，三人吸食了冰毒和麻古；2015年12月3日陈某也来到该302房间，四人吸食了剩下的麻古和冰毒。
3、证人吴某的证言：证实其是进贤县民和宾馆的经理，2015年11月28日有个叫刘某的男子到民和宾馆开房入住，其将刘某入住身份等情况进行了登记，该名叫刘某的男子住了一个礼拜左右，其偶尔看到过一些人去刘某房间，但做什么其不清楚。2015年12月5日刘某被公安局民警带走了，其于同月6日自动给刘某退了房。
4、被告人刘某的供述及辩解：供认2015年12月2日中午时分，其打电话给毛某叫他带“文康”来其在进贤县民和宾馆开好的302房间里玩，半个小时后毛某、“文康”二人来到其房间，其找“海豹”花了300元钱买了2粒麻古和0.5克左右的冰毒，三人就在302房间内吸食了冰毒和麻古；2015年12月3日下午，其又打电话叫陈某到302房间来，半小时后陈某也来到其房间，其同陈某、徐某、毛某四人一起在房间内将昨天剩余的毒品吸食完。
5、常住人口信息表：证实被告人刘某犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
6、归案经过：证实被告人刘某于2015年12月5日因吸食毒品被依法传唤至进贤县公安局。
7、强制隔离戒毒决定书，证实被告人刘某于2013年1月15日因吸毒被进贤县公安局罚款500元；2014年12月11日因吸毒被进贤县公安局治安拘留15日。
上述事实，经当庭质证，被告人刘某均无异议，且证据之间能相互印证，予以确认。
本院认为：被告人刘某2次提供场所及毒品容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人曾因吸毒受过二次行政处罚，可酌情从重处罚；被告人当庭认罪且家属主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 :鞠杏娟
人民陪审员 ：周春风
人民陪审员 ：万耀文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 詹 巍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3323号
原告：石狮市宝亿五金贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：刘元清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：翁建荣，男，1983年3月16日出生，汉族，自由职业，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。
原告石狮市宝亿五金贸易有限公司与被告翁建荣加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市宝亿五金贸易有限公司的委托诉讼代理人王国应、邱钦雄、被告翁建荣的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市宝亿五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令翁建荣立即支付欠款141400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实与理由：石狮市宝亿五金贸易有限公司系从事五金配件批零兼售、电镀的有限责任公司，翁建荣自2010年起委托石狮市宝亿五金贸易有限公司电镀小五金配件，加工款时有拖欠。截至2016年3月5日止，翁建荣尚欠加工款141400元，由翁建荣于当日出具欠条一份交由石狮市宝亿五金贸易有限公司收执。翁建荣欠款后至今未还，经多次催讨未果。
翁建荣辩称，翁建荣与石狮市宝亿五金贸易有限公司没有任何经济往来，未向石狮市宝亿五金贸易有限公司购买过任何商品，本案存在虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：翁建荣因需委托石狮市宝亿五金贸易有限公司电镀小五金配件，双方存在业务往来关系。2016年3月5日，双方进行结算，翁建荣结欠石狮市宝亿五金贸易有限公司加工款141400元，翁建荣在石狮市宝亿五金贸易有限公司收执的欠条上填写欠款相关内容并签名予以确认。
综上所述，石狮市宝亿五金贸易有限公司与翁建荣之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定翁建荣尚欠石狮市宝亿五金贸易有限公司加工款141400元。现石狮市宝亿五金贸易有限公司要求翁建荣偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。翁建荣欠款后经催告未还，应当承担违约责任，石狮市宝亿五金贸易有限公司请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。翁建荣主张本案债权没有真实存在及本案存在虚假诉讼，但并没有提供相应证据予以支持，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
翁建荣应在本判决生效后10日内偿还石狮市宝亿五金贸易有限公司加工款141400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由翁建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年九月六日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第228号
原告费甲。
原告费乙。
两原告共同委托代理人周××。
被告俞××。
原告费甲、费乙与被告俞××承揽合同纠纷一案，于200
9年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议
庭，于2009年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人
周××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告费甲、费丙诉称，被告因业务需要，曾叫两原告父
亲嵇乙（别名嵇甲，已病故）加工面料炼白，截止到2008年5
月17日，被告尚欠嵇乙面料炼白款人民币3850元，两原告催讨
无果，为此请求判令被告立即支付面料炼白款人民币3850元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《欠款凭证》一
份，证明被告尚欠两原告父亲面料加工款3850元的事实。
被告俞××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告因业务需要，曾叫两原告父亲嵇乙（别名嵇甲，已病故）加工面料炼白，截止到2008年5月17日，
被告尚欠嵇乙面料炼白款人民币3850元，现嵇乙夫妻均死亡，
两原告为继承人，向被告催讨该欠款，为此纠纷成诉。
本院认为，被告在嵇乙生前要求其加工炼白面料，尚
欠其加工费3850元未支付，系本案过错方，依法应承担
民事责任。现嵇乙夫妻均死亡，两原告系死者嵇乙的合法继承
人，依法有权要求被告支付欠款，原告的诉讼请求合法有据，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告俞××支付原告费甲、费丙加工费人民币3850元，
于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳25元，由被告俞××负担，限本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 王国青
代理审判员 何建海
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 鲍静虹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异30号
案外人：杜文尚，男，汉族，1966年8月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：姜书坤，男，1971年1月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路***号。
法定代表人：王瑞杰，董事长。
被执行人：王瑞杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人姜书坤与被执行人烟台瑞丰机械有限公司（简称瑞丰机械）、王瑞杰金融借款合同纠纷一案，案外人杜文尚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称,贵院在执行（2016）鲁0682执1653号案件的过程中，扣押了车牌号为鲁Ｆ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，该车归我所有。事实是：我在2014年11月15日前，为瑞丰机械承建钢结构工程，双方经对账结算，其应付我工程款8996300元，有结账单为凭。在该账单第二条“付款情况”中的第九项载明将该车以822030元抵顶工程款，王瑞杰又以烟台瑞丰机械有限公司名义，出具“情况证明”证实该车归我所有，用于抵顶部分工程款。同时，双方均在工程结算确认表上签字，还有见证人李某、何某在上面签字，当时就将车子交付给我。时间是2014年11月15日，之后一直由我管理使用，该车的保险、维修费用均由我支付。故请求依法解除对我所有的车牌号为鲁Ｆ×××××梅赛德斯奔驰轿车的扣押。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月18日作出的（2016）鲁0682民初1098号民事判决书，判决主文为“一、被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息计算：以1500000元为基数，自2015年10月28日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。二、被告烟台瑞丰机械有限公司、于艳霞、王瑞杰对上述第一项被告烟台日东食品有限公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。三、被告烟台瑞丰机械有限公司、于艳霞、王瑞杰在履行连带清偿责任后，有权向被告烟台日东食品有限公司追偿。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2016年8月30日申请执行。2016年12月7日姜书坤持拍卖成交确认书、债权转让协议等申请变更其为本案申请执行人，经本院审查，于2017年1月5日作出执行裁定书，变更姜书坤为本案申请执行人。执行过程中，本院查明被执行人名下有财产，2017年3月13日作出（2016）鲁0682执1653号执行裁定书，从案外人处扣押了被执行人瑞丰公司所有的车牌号鲁Ｆ×××××汽车一辆。案外人当即提出执行异议。审查中，案外人提交了工程结算确认表一份，该表签订时间是2014年11月15日，上面有瑞丰公司的法定代表人王瑞杰和案外人的签字，还有见证人李某、何某的签字，该确认表第二条付款情况第九项载明车子款822030元；提供“情况说明”一份，内容为“我司现有奔驰ML320车辆一部，车牌号码鲁Ｆ×××××，用于抵偿杜文尚部分工程款。该车辆归杜文尚所有，特此说明。”落款加盖烟台瑞丰机械有限公司公章；提供2015年5月13日保险单一份，该单载明的被保险人为烟台瑞丰机械有限公司，2016年5月15日保险单一份，该单载明的被保险人为杜文尚，案外人对此陈述为2015年交纳保险时，仍用瑞丰机械，期间办理保险理赔时很麻烦，于是2016年交纳保险时即变更被保险人为自己；案外人还提交维修发票四份，证实车辆的维修费用由自己缴纳。经询问案外人，为何未办理车辆过户手续，案外人称该车在银行有贷款，户头不能变更，故没法过户。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查明被执行人名下有车辆，遂裁定扣押了该车辆与法有据，并无不当。案外人对此提出异议，主张对该车享有所有权，从其提交的工程结算确认表、情况说明、机动车保险单、维修发票等证据来看，真实有据，本院予以采信，且本院执行中也是从案外人处扣押该车，故其主张理由正当，本院予以支持。如当事人对该车的所有权有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对（2016）鲁0682执1653号执行裁定书中扣押被执行人烟台瑞丰机械有限公司所有的车牌号鲁Ｆ×××××汽车一辆的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该财产的权属。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年四月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异30号案外人：杜文尚，男，汉族，1966年8月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：姜书坤，男，1971年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路***号。法定代表人：王瑞杰，董事长。被执行人：王瑞杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人姜书坤与被执行人烟台瑞丰机械有限公司（简称瑞丰机械）、王瑞杰金融借款合同纠纷一案，案外人杜文尚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人称,贵院在执行（2016）鲁0682执1653号案件的过程中，扣押了车牌号为鲁Ｆ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，该车归我所有。事实是：我在2014年11月15日前，为瑞丰机械承建钢结构工程，双方经对账结算，其应付我工程款8996300元，有结账单为凭。在该账单第二条“付款情况”中的第九项载明将该车以822030元抵顶工程款，王瑞杰又以烟台瑞丰机械有限公司名义，出具“情况证明”证实该车归我所有，用于抵顶部分工程款。同时，双方均在工程结算确认表上签字，还有见证人李某、何某在上面签字，当时就将车子交付给我。时间是2014年11月15日，之后一直由我管理使用，该车的保险、维修费用均由我支付。故请求依法解除对我所有的车牌号为鲁Ｆ×××××梅赛德斯奔驰轿车的扣押。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年5月18日作出的（2016）鲁0682民初1098号民事判决书，判决主文为“一、被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息计算：以1500000元为基数，自2015年10月28日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。二、被告烟台瑞丰机械有限公司、于艳霞、王瑞杰对上述第一项被告烟台日东食品有限公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。三、被告烟台瑞丰机械有限公司、于艳霞、王瑞杰在履行连带清偿责任后，有权向被告烟台日东食品有限公司追偿。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2016年8月30日申请执行。2016年12月7日姜书坤持拍卖成交确认书、债权转让协议等申请变更其为本案申请执行人，经本院审查，于2017年1月5日作出执行裁定书，变更姜书坤为本案申请执行人。执行过程中，本院查明被执行人名下有财产，2017年3月13日作出（2016）鲁0682执1653号执行裁定书，从案外人处扣押了被执行人瑞丰公司所有的车牌号鲁Ｆ×××××汽车一辆。案外人当即提出执行异议。审查中，案外人提交了工程结算确认表一份，该表签订时间是2014年11月15日，上面有瑞丰公司的法定代表人王瑞杰和案外人的签字，还有见证人李某、何某的签字，该确认表第二条付款情况第九项载明车子款822030元；提供“情况说明”一份，内容为“我司现有奔驰ML320车辆一部，车牌号码鲁Ｆ×××××，用于抵偿杜文尚部分工程款。该车辆归杜文尚所有，特此说明。”落款加盖烟台瑞丰机械有限公司公章；提供2015年5月13日保险单一份，该单载明的被保险人为烟台瑞丰机械有限公司，2016年5月15日保险单一份，该单载明的被保险人为杜文尚，案外人对此陈述为2015年交纳保险时，仍用瑞丰机械，期间办理保险理赔时很麻烦，于是2016年交纳保险时即变更被保险人为自己；案外人还提交维修发票四份，证实车辆的维修费用由自己缴纳。经询问案外人，为何未办理车辆过户手续，案外人称该车在银行有贷款，户头不能变更，故没法过户。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查明被执行人名下有车辆，遂裁定扣押了该车辆与法有据，并无不当。案外人对此提出异议，主张对该车享有所有权，从其提交的工程结算确认表、情况说明、机动车保险单、维修发票等证据来看，真实有据，本院予以采信，且本院执行中也是从案外人处扣押该车，故其主张理由正当，本院予以支持。如当事人对该车的所有权有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对（2016）鲁0682执1653号执行裁定书中扣押被执行人烟台瑞丰机械有限公司所有的车牌号鲁Ｆ×××××汽车一辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该财产的权属。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年四月二十日书记员  褚小琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6622号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托诉讼代理人：彭东升，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人陈军物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣盛公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审超范围判决。被上诉人提出上诉人存在的问题，只是证明其未交或拒交物业费的理由，并未明确要求减免物业费，故一审法院判决减免30%的物业费，明显超范围判决。二、上诉人承认自己存在某些缺陷，但这些缺陷产生的原因在于业主长期不交物业费，而且业主先交费再服务，是通常惯例。三、被上诉人在上诉人催缴后仍然拒交物业费，其违约行为明显存在，依法应当支付相应的违约滞纳金。另外，上诉人从2013年至2016年8月先后起诉的几十起案件，法院绝大部分全额支持，本案却只支持了70%，显然是错误的。
被上诉人陈军未作答辩。
荣盛公司向一审法院起诉请求判令：陈军支付物业服务费1499元、生活垃圾处理费216元及违约滞纳金675元，陈军承担诉讼费。
一审法院认定事实：荣盛公司是一家经营物业管理的有限责任公司。陈军系浏阳市财智广场小区兰亭苑29栋3单元601房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为92.50平方米。荣盛公司（乙方）于2011年10月8日与陈军（甲方）签订《财智广场小区前期物业服务协议书》，约定多层物业服务费按建筑面积0.6元/月•平方米、小高层0.8元/月•平方米、商业物业小高层1.5元/月•平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定具体交款日期）；乙方的义务由对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……。荣盛公司实际按0.6元/月•平方米收取物业服务费，按8元/月代收垃圾处理费。陈军欠交2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费1498.5元（92.5平方米×0.6元/月•平方米×27月）、垃圾处理费216元（8元/月×27月）。
另查明，陈军居住小区另一业主刘德清在(2016)湘0181民初2660号物业服务合同纠纷中提交了17组照片（兰亭苑小区存在如下主要问题：1.小区大门未执行出入车辆登记管理，拦杆长期处于放行位置；2.绿地中有多处裸露；3.小区围栏多处损坏未修缮；4.商业门面占用公共区域现象突出；5.楼栋单元门禁系统、监控系统瘫痪；6.公共部分供电线路存安全隐患；7.公共照明有部分损坏未修缮），证明荣盛公司违反了《前期物业服务协议书》约定，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理未到位。
在诉讼过程中，经一审法院会同荣盛公司、财智广场小区业主委员会成员现场勘查，荣盛公司提交的证据属实，另存在如下问题：1.与建筑工地毗邻的围墙被拆除，安全隐患突出，且有大量建筑垃圾；2.部分楼顶存在违规搭建现象；3.十一栋地下室积水严重；4.存在摩托车与非机动车辆乱停乱放现象。
一审法院认为，荣盛公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。陈军与荣盛公司签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，予以认可。荣盛公司依约为陈军居住的小区提供了一定的物业服务，陈军实际接受了荣盛公司提供的服务，应当向荣盛公司缴纳相应的物业服务费。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。荣盛公司作为物业服务企业未尽职履行其维护、修缮、服务与管理职责，应承担相应的违约责任，故应适当减免物业服务费，荣盛公司请求陈军交纳物业服务费1498.5元，一审法院酌情支持1048.95元（1498.5元×70%），超出部分，不予支持。因双方未约定物业服务费的交款日期，且陈军认为荣盛公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对荣盛公司要求陈军支付滞纳金的诉请，不予支持。陈军称荣盛公司起诉超过了诉讼时效，一审法院认为，双方未约定物业服务费交款日期，且荣盛公司亦在起诉前向陈军催要过，故对陈军的该抗辩理由，亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、限陈军于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区29栋3单元601房屋自2013年10月至2015年12月的物业服务费1048.95元及垃圾处理费216元，共计1264.95元；二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈军负担17.5元，廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担7.5元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，荣盛公司与陈军签订的《前期物业服务协议书》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。陈军接受了荣盛公司提供的相关物业服务，应当按照协议书之约定缴纳相应的物业费。但荣盛公司提供的物业服务存在较大瑕疵，如大量建筑垃圾、地下室积水未及时清理；门禁系统、监控系统、围墙等公共设施设备未及时维修；未严格按约定对小区出入车辆进行登记；对车辆停放管理不规范；对部分业主的违规搭建行为未及时制止等，故一审法院酌情减免陈军30%的物业费，并免除其滞纳金，较为公平合理，本院予以维持。荣盛公司抗辩称物业服务存在瑕疵的原因是陈军长期不交物业费，故不应减免陈军的物业费和滞纳金。然，即使陈军无正当理由拒不交纳物业费，荣盛公司也应通过协商、诉讼等途径主张物业费，而不应降低公共物业服务的标准，故对荣盛公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2213号
上诉人（原审被告）：李旺兴，女，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈羽佳，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺国业贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东沙村坣头环村路东侧。
法定代表人：黄国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈巧芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈羽佳，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市信力晖房产物业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗村进村大街4号综合楼1号铺。
法定代表人：李泳珍。
上诉人李旺兴因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李旺兴上诉称，本案涉及深圳市罗湖区人民法院处理的案件，依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为申请诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”采取保全措施的人民法院为原审法院，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2213号上诉人（原审被告）：李旺兴，女，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈羽佳，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺国业贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东沙村坣头环村路东侧。法定代表人：黄国柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巧芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈羽佳，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市信力晖房产物业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗村进村大街4号综合楼1号铺。法定代表人：李泳珍。上诉人李旺兴因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李旺兴上诉称，本案涉及深圳市罗湖区人民法院处理的案件，依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为申请诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”采取保全措施的人民法院为原审法院，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月十一日书 记 员  李文琪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1023号
原告单县农村信用合作联社，住所地单县，组织机构代码：1690X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告李磊，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省单县。
被告陈岩，女，1964年5月5日生，汉族，住山东省单县。
被告郭志龙，男，1962年11月20日生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告李磊、陈岩、郭志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告郭志龙经本院依法传唤，被告李磊、陈岩因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李磊于2013年4月29日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20万元，月利率10.60‰，期限12个月，被告陈岩、郭志龙对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告李磊归还本金20万元、利息51140.54元及2015年4月10日后的利息，被告陈岩、郭志龙对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李磊、陈岩、郭志龙均未提交书面答辩。
经审理查明：被告李磊于2013年4月29日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2013年4月29日-2018年4月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告陈岩、郭志龙与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年4月29日被告李磊与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.60‰，借款期限自2013年4月29日-2014年4月28日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年4月10日被告尚欠本金20万元及利息51140.54元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告李磊向某信用社申请借款，由被告陈岩、郭志龙提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告李磊应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金20万元截至于2015年4月10日尚欠利息51140.54元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈岩、郭志龙对被告李磊的上述借款提供了连带责任保证，在被告李磊逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告陈岩、郭志龙承担连带责任后，有权向被告李磊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李磊于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元、利息51140.54元，自2015年4月11日起至清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告陈岩、郭志龙对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈岩、郭志龙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，由被告李磊、陈岩、郭志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 房殿军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法少民终字第06226号
上诉人（原审原告）宋某甲，男,汉族,住重庆市渝北区。
委托代理人罗成，重庆圣必德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某乙，男，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）秦某某，女，汉族，住重庆市江北区。
上诉人宋某甲赠与合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00263号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，2009年1月8日，上诉人宋某甲与被上诉人秦某某在民政局登记离婚时，签订的《离婚申请协议书》中载明：经双方协商一致子女抚养权为夫妻双方共同抚养，监护人为秦某某；双方共同财产由子女宋某乙所有。同日，宋某甲与秦某某还签订《协议》，约定：从2009年1月8日起，重庆图虹机械制造有限公司债权债务由秦某某处理。2012年4月23日，宋某甲以请求撤销其对被告宋某乙的赠与为诉讼请求，以宋某乙为被告、秦某某为第三人，向重庆市江北区人民法院提起诉讼，2012年6月28日，重庆市江北区人民法院作出（2012）江法民初字第3053号民事判决书，判决驳回宋某甲的诉讼请求。宋某甲不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2012年10月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法终字第03583号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月8日，宋某甲又以宋某乙、秦某某为被告，向原审法院提起诉讼，再次请求撤销其对被告宋某乙的赠与房屋财产的协议。宋某乙甲的起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，宋某甲的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。宋某甲及其委托代理人提出，秦某某未依约将赠与房屋过户到受赠人宋某乙名下，反而用该房作了抵押贷款；秦某某未履行与宋某乙甲签订的重庆图虹机械制造有限公司债权债务由其处理协议中的清偿债务义务；现宋某甲生活十分困难；要求对宋某乙作亲子鉴定。上述事实属本案发生的新事实，一审裁定适用法律错误，二审法院应当依法纠正。关于宋某甲及其委托代理人提出的上诉意见和代理意见，经查，本案宋某甲的诉讼请求是撤销对被告宋某乙的房屋赠与协议，而要求对宋某乙作亲子鉴定，系另一个法律关系，与本案无关；提出的上述事实，并非是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条规定中的新事实，故其上诉意见和代理意见不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10800元，由上诉人宋某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨霈宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6645号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由本院审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店委托诉讼代理人齐芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币5.4元；2、被告赔偿原告人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月27日在被告处购买百味林山楂条一袋，价值人民币5.4元，购买后发现该商品内有异物，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，被告已尽到合理的审查义务，被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行了审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告所销售的，购物小票仅能证明被告销售过同类商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。本案不属于食品安全法规定的可支持人民币1000元赔偿的情形，食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不会造成任何危害，原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，且涉案商品中原告所称的异物是一根头发，其能用肉眼明显识别出来，且该物质无毒无害，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康的情况发生，原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定，因此并非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨背道而驰，不应受到保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意牟利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故，被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2017年4月27日，原告在被告处购买了百味林山楂条一袋，价格为人民币5.4元，购买后尚未食用，但其在该商品封闭包装袋内发现有一根长发（包装为透明塑料袋），为此原告请求退货并要求赔偿，双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、实物、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的食品中混有异物，故该食品属于不符合食品安全标准的食品，被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其应承担相应的民事责任。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被告作为销售者其所销售的应当是符合食品安全标准的产品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确混有异物，故对原告要求被告退货并支付人民币1000元的赔偿金的主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还所购买的百味林山楂条一袋（如不能退还，应按照购买时价款人民币5.4元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王瑜货款人民币5.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王瑜赔偿款人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1061号
原告：徐金才，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城苏鹏饲料有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业集中区。
负责人：陈玉庭，该公司总经理。
原告徐金才与被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
徐金才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款569300元，并承担从2016年2月6日起至偿还之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月6日，陈玉庭向徐金才借款569300元，用于盐城苏鹏饲料有限公司经营。借款后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
经审查，徐金才分别于2014年4月30日、5月29日、6月25日、7月5日在射阳县顺泰水产养殖专业合作社以入股金存入89800元、227700元、82000、169800元，合计569300元。均约定定期一年，收益率12%。射阳县顺泰水产养殖专业合作社的负责人王良贵于2015年11月23日因交通事故死亡。2016年2月6日，徐金才将案涉4笔入股凭证合计569300元，以借据形式转让给陈玉庭。现徐金才以民间借贷为由，诉至本院。
本院认为，本案基础法律关系为徐金才与射阳县顺泰水产养殖专业合作社以入股金形式的民间借贷关系，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告徐金才的起诉。
案件受理费4747元，退还给原告徐金才。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 张慧雯
附录法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1624号
罪犯杨雄，男，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月21日作出（2013）穗花法刑初字第61号刑事判决，以被告人杨雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雄在本次考核期间（2014年10月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1652号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：倪孝周。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告倪孝周追偿权纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告垫付款12298元及利息（自2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2011年1月20日，被告倪孝周与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定：被告倪孝周向工行武林支行借款63000元用于购买汽车，并将其所购买汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同日，原告根据被告倪孝周要求向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告倪孝周向工行武林支行借款承担连带保证责任，保证期间为3年。被告购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任。原告代偿情况如下：2013年2月25日代偿1627.67元，3月26日代偿192.80元，4月30日代偿369.44元，6月25日代偿349.75元，8月23日代偿349.81元，9月25日代偿513.67元，10月25日代偿663.42元，11月25日代偿800.61元，12月25日代偿925.89元，2014年1月24日代偿1040.80元，2014年5月23日代偿12464.14元，合计代偿19298元。后被告于2014年7月4日偿还7000元，剩余垫付款12298元至今未予偿还。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告倪孝周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款12298元及利息（从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由倪孝周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费107元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 朱诗亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4017号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人姚宝华。
被告陈冬艳。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告陈冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人姚宝华、被告陈冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，其与上海锦石园置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2014年6月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的物业服务费，故向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币24，073.38元、支付滞纳金2，407元。
被告陈冬艳辩称，原告主张的欠物业费的金额和时间段都对的，其不交物业费是因房屋漏水严重，物业公司口头承诺来修理，但一直未解决。
经审理查明，原告于2010年4月至2015年3月为上海市浦东新区XX镇XXX路XXX弄提供物业服务，收费标准为商业3.80元／月／平方米、办公3.50元／月／平方米、10号、11号为2.80元／月／平方米。被告系该小区XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积211.17平方米。被告自2012年1月至2014年6月未支付原告物业服务费24，073.38元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出的房屋漏水问题，虽房屋质量问题现尚在保修期内，但原告应积极上门查看、报修，敦促房产公司尽快修理，被告也不能以此作为不交物业费的理由，可依法另行诉讼主张权利。本案中，合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应交纳滞纳金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈冬艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2014年6月的物业服务费24，073.38元；
二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元（原告已预交），由被告陈冬艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3804号
原告于卫国，男，汉族，1983年3月18日生。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告海门市永利建筑劳务有限公司。
法定代表人吴煜，该公司负责人。
被告南京海外建筑工程有限公司。
法定代表人邵军，该公司负责人。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人石明中，男，汉族，1978年3月19日生。
本院在审理原告于卫国与被告海门市永利建筑劳务有限公司、南京海外建筑工程有限公司、第三人石明中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于卫国于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于卫国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于卫国撤回起诉。
本案案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告于卫国负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 喆
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00353号
原告柴福强，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延长县黑家堡镇人，木工，住延安市宝塔区。
委托代理人刘雪，延川县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘春庆，延川县148法律服务所法律工作者。
被告高忠杰，男，1963年6月17日出生，汉族，高中文化程度，陕西省延川县延川镇人，下岗职工，住延川县禹居镇。
委托代理人刘菱，延川县法律援助中心律师。
原告柴福强与被告高忠杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告驾驶两轮摩托行至210国道禹居镇高家圪图村时与被告高忠杰驾驶的陕JXH68**小型小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。事故经延川县交通警察大队认定，高忠杰负事故的全部责任，原告无责任。原告先在延川县医院抢救12天，后转入延安大学附属医院住院治疗48天，医疗花费68315.78元。原告出院后经司法医学鉴定，形成九级伤残，后续治疗费5000元。现要求被告赔偿原告各项经济损失215505.58元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书
2、延川县医院诊断证明、住院病历及医疗费单据。
3、延大附院诊断证明、住院病历及医疗费单据。
4、陕西天恒司法医学鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据。
5、柴福强的城镇居住证明及收入证明。
6、原告父母的户籍及身份证明材料。
7、交通费和住宿费票据。
被告辩称，我对延川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定有异议，不应该由我一个人承担全部责任。原告诊断证明中有两项是疾病，并非交通事故所致的受伤，应该将这部分治疗费用剔除。原告在出院20多天后就进行伤残鉴定，不符合法定程序，鉴定意见不能成立。原告属农村居民，残疾赔偿应按农村居民标准计算。事故发生后，我已经提前垫付了3500元医疗费，应当扣除。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
合议庭对证据分析认证如下：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书格式规范，内容真实，经双方当事人当庭质证，可以认定被告高忠杰负事故的全部责任，原告柴福强无责任。
2、原告提供的延川县医院和延大附院的诊断证明、住院病历及医疗费单据，被告质证提出异议，认为其中延大附院诊断证明中的颈椎间盘突出和肝血管瘤不属于受伤所致，应将该部分医疗费剔除。经本院对延大附院神经外科三病区副主任李全春（柴福强主治大夫）询问核实，李全春证实上述两项疾病在延大附院并未采取任何治疗措施，没有产生治疗费用。上述证据来源合法，格式规范，内容真实，可以认定柴福强在延川县医院抢救治疗12天，花费8571元；在延大附院住院治疗48天，医疗花费58585.18元。柴福强提供的4份延大附院门诊收费票据共计1186.60元均非在其住院期间产生，且不能说明花费的合理性，不予认定。
3、对原告提供的居住证明及收入证明，被告提出异议，但该组证据内容详实，相互映证，可以证明柴福强连续满一年以上在城镇居住有稳定经济收入。
4、陕西天恒司法医学鉴定所鉴定意见书制作规范，程序合法，可以认定柴福强颅脑损伤九级伤残，后续治疗费5000元，鉴定费用1500元。
5、柴福强承认高忠杰垫付了3500元医疗费的事实。
6、原告提供的住宿费、交通费票据不能详细说明花费明细，缺乏与案件事实的关联性，不予认定。交通费用结合实际情况酌情认定。
经审理查明：2014年3月27日6时许，原告柴福强驾驶两轮摩托行至210国道禹居镇高家圪图村时与被告高忠杰驾驶的陕JXH68**小型小型轿车发生碰撞，致使原告柴福强受伤。事故经延川县交通警察大队认定，高忠杰负事故的全部责任，原告柴福强无责任。原告柴福强先在延川县医院抢救12天，花费8571元；后转入延安大学附属医院住院治疗48天，医疗花费58585.18元。原告柴福强出院后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，形成颅脑九级伤残，后续治疗费需5000元。原告柴福强自2012年起在延安市宝塔区二庄科居民区居住且有稳定经济收入。陕JXH68**小型轿车未购买交强险和商业险。被告高忠杰给原告柴福强垫付了3500元医疗费。
本院认为，被告高忠杰驾驶车辆违反交通法规，负事故的全部责任，应当赔偿原告柴福强的全部经济损失。原告柴福强长期在城镇居住生活，且有稳定经济收入，残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告柴福强的医疗花费总计为67156.18元，误工费60天×100元=6000元，护理费60天×100元=6000元，住院伙食补助费60天×30元=1800元，营养费60天×30元=1800元，交通费酌情考虑200元，伤残赔偿金22858元×20年×20%=91432元，后续治疗费5000元，鉴定费1500元，以上各项共计180888.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
1、由被告高忠杰赔偿原告柴福强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费和鉴定费共计180888.18元，扣除高忠杰提前垫付的3500元后实际赔付177388.18元，限本判决生效后十五日内一次性付清。
2、驳回原告柴福强的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由被告高忠杰承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张克宁
审 判 员 李小兵
人民陪审员 刘清海
二〇一四年十月十六日
书 记 员 辛 焘
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执78号
申请执行人张凤鸣，男。
被执行人高占东。
张凤鸣与高占东借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月10日作出的(2015)东民初字第2332号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人高占东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤鸣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高占东新的财产线索，申请执行人张凤鸣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年七月十二日
书记员 由世阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07892号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***单元。组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭礼平，该公司员工。
被告龙勇，男，汉族，1976年7月3日出生，住重庆市北碚区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告龙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2014年12月15日依法公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人叶扬骥、彭礼平，被告龙勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：原告与重庆正源房地产开发有限公司于2013年5月10日签订前期物业管理委托合同，约定由原告对重庆市北碚区××小区提供物业服务，三楼以上按照建筑面积每平方米1.1元进行收费。龙勇系××小区的业主，从2014年5月1日起到2014年12月31日止，共欠8个月物业管理费679.5元。对于龙勇的要求，原告认为，二楼私自搭建雨篷的事情物管没有强制拆除的权利，物管可以向相关部门反映；门禁系统坏掉是因为本小区是个新小区，很多业主都在装修之中，不知道是哪家装修把门禁系统弄坏了；维修门禁需要使用大修基金，现在正值装修高峰，使用大修基金维修后很容易又整坏，容易造成对大修基金的滥用，所以现在物管采取的是加强人防的方式维护小区治安。现原告要求龙勇支付物业管理费679.5元。
被告龙勇辩称：被告系××小区的业主。2014年5月1日之前是按月交了物业管理费的。后来，自家楼下二楼住户私自搭建了雨篷，且小区门禁系统坏掉无人维修均影响了自己的生活安全，就没有再交物业管理费了。被告认为物业服务有瑕疵，2014年5月1日起到2014年12月31日止的物业管理费只同意交550元。
经审理查明：保利物业公司与重庆正源房地产开发有限公司于2013年5月10日签订前期物业管理委托合同，约定由保利物业公司对重庆市北碚区××小区提供物业服务，三楼以上按照建筑面积每平方米1.1元的标准进行收费。龙勇系××小区的业主，房屋建筑面积为77.55平方米，每月收取物业管理费85.1元。从2014年5月1日起到2014年12月31日止，龙勇共欠8个月物业管理费共计679.5元。
上述事实，有前期物业服务合同以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在保利物业公司提供物业服务之后，龙勇应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。现保利物业公司要求龙勇支付2014年5月1日起到2014年12月31日止的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的因为原告没有解决楼下私自搭建雨篷的问题，本院认为，该问题涉及相邻关系，龙勇可以另案起诉侵权人，故对该抗辩理由不予采纳；关于龙勇提出门禁系统无人维修的问题，原告当庭对该问题作出的解释合理、合法，且原告采取了其他方式加强对本小区治安的维护，故对龙勇该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告龙勇于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年5月1日起到2014年12月31日止的物业服务费共计679.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 曦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7260号
原告李东会。
委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
被告武进龙。
被告奚流杰。
原告李东会诉被告武进龙、奚流杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告武进龙、奚流杰下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李东会的委托代理人赵瑞生到庭参加诉讼。被告武进龙、奚流杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东会诉称：2014年10月28日，被告武进龙出具借条一份，言明向原告借款60，000元。被告奚流杰为借款提供担保责任。故原告起诉要求：1、判令被告李东会偿还原告借款60，000元；2、判令被告奚流杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告武进龙、奚流杰未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据被告武进龙出具的借条，原告与被告武进龙之间的借贷关系成立。被告奚流杰在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，视为连带责任保证。现原告要求其承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武进龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李东会借款60，000元；
二、被告奚流杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告武进龙、奚流杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1774号
原告郭路路，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住霸州市东杨庄乡上段村。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人陈玉兰，该公司总经理。
地址廊坊市广阳道29号。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告郭路路诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭路路的委托代理人姜克伟、被告平安保险公司廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭路路诉称，2013年6月22日21时，姜占伟驾驶原告所有的冀R0U1**丰田轿车沿采留线由北向南行驶至毕家坊大桥北侧桥头时，与桥北头石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门勘查，认定姜占伟负事故的全部责任。原告的冀R0U1**丰田轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失保险赔偿限额为98800元。事故发生后，原告方及时通知被告，被告也派员到现场勘查，但却迟迟不按保险合同约定履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行保险合同，赔偿原告损失31150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司廊坊支公司辩称，发生事故车辆在事故发生后，存在替换酒后、无证驾驶员的情况，且驾驶员存在违法及违反合同约定的行为，被告不应承担原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请�。
原告提供了如下证据：
证据一、中华人民共和国机动车行驶证一份，证实原告是车牌为冀R0U1**丰田牌小型轿车的所有人；
证据二、交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车辆保险单各一份，证实原告为车牌为冀R0U1**丰田轿车交纳了交强险及车辆损失险，保险期限为2013年2月4日至2014年2月3日；
证据三、文安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实车牌为冀R0U1**丰田牌小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损害，被告应当按约赔偿原告车辆损失；
证据四、霸州市霸州镇鑫盛桑迪汽车修理厂出具的发票三张及维修清单一张，证实原告为维修车辆支付修理费30150元；
证据五、施救费发票一张，证实原告支付施救费1000元；
证据六、中华人民共和国机动车驾驶证一份，证实姜占伟有驾驶资格。
被告平安保险公司廊坊支公司对原�郭路路提供证据质证意见为：
对原告提供的证据一、二，被告无异议。对原告提供的证据三、四，被告有异议，原告的车辆发生交通事故时存在替换驾驶员的情况，被告不应当承担赔偿责任。对原告提供的证据五、六的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告平安保险公司廊坊支公司未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据一、二，被告无异议，该证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据三、四，分别系文安县公安局交通大队和霸州市霸州镇鑫盛桑迪汽车修理厂出具的事故责任认定书和修车发票，可以证实原告车辆发生交通事故的经过、责任认定及修车支付的费用，故该证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据五，付款人�不是冀R0U1**丰田轿车所有人，但可以证实是为冀R0U1**丰田轿车付的款，故具有证据效力。原告提供的证据六，系公安机关交警部门颁发的机动车驾驶证，认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月22日21时左右，姜占伟驾驶原告郭路路所有的车牌号为冀R0U1**的小型客车，沿采留线由北向南行驶至毕家坊大桥北侧桥头时，与桥北头石墩相撞，造成小轿车损坏的交通事故。2013年6月26日，文安县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定姜占伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负全部责任。之后，车牌为冀R0U1**号轿车共计支出维修费30150元、施救费1000元。
又查，原告郭路路在平安保险公司为车牌号为冀R0U1**的小型客车投保交强险和车辆损失商业保险（不计免赔），�险期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，车辆损失险赔偿限额为98800元。
本院认为，原告郭路路在平安保险公司对车牌号为冀R0U1**的小型客车投保，该车辆在发生交通事故负全部责任，该车辆的所有人请求赔偿时，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务，原告请求的车辆维修费30150元，施救费1000元系合理支出，且未超出保险限额，本院予以支持。被告辩称，在车牌号为冀R0U1**的小型客车发生事故后，存在替换驾驶员等情况，被告未提供相应证据，故本院对被告该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告郭路路车辆维修费30150元、施救费1000元，两项合计31150元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告平安保险公司廊坊支公司负担（上述费用已由原告向本院预交，被告于判决生效后五日内将289元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 任伟娜
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被�险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保�费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1774号
原告：郭某路，农民。
委托代理人：姜某伟，河北某某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：邵某辉，河北某某律师事务所律师。
原告郭某路诉被告中国某某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称某某保险公司廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王某独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭某路的委托代理人姜某伟、被告某某保险公司廊坊支公司的委托代理人邵某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某路诉称，2013年6月22日21时，姜某伟驾驶原告所有的冀R×××××丰田轿车沿采留线由北向南行驶至毕家坊大桥北侧桥头时，与桥北头石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门勘查，认定姜某伟负事故的全部责任。原告的冀R×××××丰田轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失保险赔偿限额为98800元。事故发生后，原告方及时通知被告，被告也派员到现场勘查，但却迟迟不按保险合同约定履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行保险合同，赔偿原告损失31150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某保险公司廊坊支公司辩称，发生事故车辆在事故发生后，存在替换酒后、无证驾驶员的情况，且驾驶员存在违法及违反合同约定的行为，被告不应承担原告的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：
证据一、中华人民共和国机动车行驶证一份，证实原告是车牌为冀R×××××丰田牌小型轿车的所有人；
证据二、交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车辆保险单各一份，证实原告为车牌为冀R×××××丰田轿车交纳了交强险及车辆损失险，保险期限为2013年2月4日至2014年2月3日；
证据三、文安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实车牌为冀R×××××丰田牌小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损害，被告应当按约赔偿原告车辆损失；
证据四、霸州市霸州镇某某汽车修理厂出具的发票三张及维修清单一张，证实原告为维修车辆支付修理费30150元；
证据五、施救费发票一张，证实原告支付施救费1000元；
证据六、中华人民共和国机动车驾驶证一份，证实姜某伟有驾驶资格。
被告某某保险公司廊坊支公司对原告郭某路提供证据质证意见为：
对原告提供的证据一、二，被告无异议。对原告提供的证据三、四，被告有异议，原告的车辆发生交通事故时存在替换驾驶员的情况，被告不应当承担赔偿责任。对原告提供的证据五、六的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告某某保险公司廊坊支公司未向本院提供证据。
经审理查明，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据一、二，被告无异议，该证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据三、四，分别系文安县公安局交通大队和霸州市霸州镇鑫盛桑迪汽车修理厂出具的事故责任认定书和修车发票，可以证实原告车辆发生交通事故的经过、责任认定及修车支付的费用，故该证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告提供的证据五，付款人虽不是冀R×××××丰田轿车所有人，但可以证实是为冀R×××××丰田轿车付的款，故具有证据效力。原告提供的证据六，系公安机关交警部门颁发的机动车驾驶证，认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月22日21时左右，姜某伟驾驶原告郭某路所有的车牌号为冀R×××××的小型客车，沿采留线由北向南行驶至某某大桥北侧桥头时，与桥北头石墩相撞，造成小轿车损坏的交通事故。2013年6月26日，文安县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定姜某伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负全部责任。之后，车牌为冀R×××××号轿车共计支出维修费30150元、施救费1000元。
又查，原告郭某路在某某保险公司为车牌号为冀R×××××的小型客车投保交强险和车辆损失商业保险（不计免赔），保险期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，车辆损失险赔偿限额为98800元。
本院认为，原告郭某路在某某保险公司对车牌号为冀R×××××的小型客车投保，该车辆在发生交通事故负全部责任，该车辆的所有人请求赔偿时，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务，原告请求的车辆维修费30150元，施救费1000元系合理支出，且未超出保险限额，本院予以支持。被告辩称，在车牌号为冀R×××××的小型客车发生事故后，存在替换驾驶员等情况，被告未提供相应证据，故本院对被告该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告郭某路车辆维修费30150元、施救费1000元，两项合计31150元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告某某保险公司廊坊支公司负担（上述费用已由原告向本院预交，被告于判决生效后五日内将289元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 某
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 任某娜
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2559号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告袁泉。
被告韦在猛。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告袁泉、韦在猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨、被告袁泉委托代理人且系本案被告韦在猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX单元XXX门，建筑面积142.98平方米，被告于2014年5月开始未缴纳物业服务费，截至2016年1月，被告拖欠原告物业费3587.48元、违约金2807.5元，上述两项合计6394.98元。此款经原告多次催要，被告均以各种借口拖欠，至今仍未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付2014年5月至2016年1月期间的物业费3587.48元及违约金2807.5元。案件受理费由被告承担。
二被告辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金有异议。我不交物业费是有理由的，我家2009年购买房屋，物业公司为了通过验收，与我协商先将地下室入口封闭，等验收合格后再开通，但物业未履行承诺，我自己花700余元开通的；我家被楼上冲过一次，我在外地，物业并没有拿着备用钥匙进行处理，当时物业承诺给我维修，但至今未给解决；我家大门的门把手一直不好使，我在保修期内屡次报修，但物业一直未进行维修，后期告诉我已经超出保质期，不能再进行维修；下水管主管道因建筑垃圾造成堵塞，造成我家屋内渗水，客厅、门厅及地下室的一面墙受损，物业当初承诺给我维修，多次找物业，物业说需要公司审批，到目前也没解决；家中主卫至今存在下水道反味的问题，也未得到解决；物业将地下公共区域私自规划停车位出租或出售；以上家中存在的问题，物业都有登记，屡次找物业协商，但是都见不到物业经理。
经审理查明，二被告系位于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX单元XXX门房屋的业主，房屋建筑面积142.98平方米，该房屋在原告物业管理范围内。2011年2月27日原告与二被告签订《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》，双方约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元。二被告自2014年5月开始未缴纳物业费，截至2016年1月，二被告共计拖欠原告物业费3587.48元、违约金2807.5元。原告多次找被告催要，二被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》、《中标通知书》、《业主入住登记表》、《物业交接书》在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与二被告之间签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告应该按照双方约定缴纳物业费，现二被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。本案中，原告未对被告房屋存在的问题予以及时协助解决，原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应当适当减少物业费的收取，故本院酌情判决减免二被告未缴纳额30%的物业费，二被告应给付原告从2014年5月起至2016年1月物业费人民币2511.24元。关于被告提出物业公司将地下公共区域私自规划成停车位并将其出租、出售的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁泉、韦在猛于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2014年5月至2016年1月期间的物业费人民币2511.24元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李奕然
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02412号
原告：何海荣，女，1963年10月2日出生，汉族。
原告：何爱娟，女，1957年1月8日出生，汉族。
原告：胡永刚，男，1987年4月5日出生，汉族。
原告：胡永子，女，1990年10月20日出生，汉族。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县商城东路6号，机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，系该公司董事长。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族。
本院于2015年7年月10日立案受理了原告何海荣、何爱娟、胡永刚、胡永子与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海荣、何爱娟、胡永刚、胡永子撤回起诉。
案件受理费24136元，减半收取12068元，经审批予以免交。
审判员 张海洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第18号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李建萍到庭参加诉讼，被告汪某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年1月25日在游仙区民政办登记结婚，2007年9月16日婚生一子取名汪某，现7岁。原、被告双方因性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好，原告于2012年外出务工至今。现原、被告之间夫妻关系早已名存实亡，现起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子汪某由被告抚养。
被告汪某某辩称：自己已经知道原告起诉离婚，但自己在外地回不来，原告要求离婚可以，但我有条件，就是娃娃要给我，娃娃本来一直随我父母生活，原告外出务工与我分开有两年了，过年回来一趟，没有尽到抚养儿子的义务，连糖果都没给娃娃买过，也没给过抚养费，我要求原告要一次性把抚养费给清，每年两万元，财产原告不能分，若达不到这个条件，就不行。
审理查明：原告李某某与被告汪某某于2007年1月25日登记结婚。2007年9月16日生育一子，取名汪某。现随被告汪某某生活。另，对于夫妻共同财产及共同债权债务，原告称有共同财产、无共同债权、债务，并表示愿意放弃夫妻共同财产，但未提供财产清单及相关证据。
庭审中，被告汪某某通过电话表示，要离婚可以，但必须达到我答辩意见中所提出的条件，否则就不行。原告称，自己身体不好，经常是我父母在照顾我，现在没有能力抚养娃娃，婚后我对家庭是付出了很多的，愿意在能力范围内支付汪某的抚养费，但被告要求一年两万元且一次性给付无法做到。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、结婚登记审查处理表、电话笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定理由。原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚予以支持。考虑到婚生子汪某一直随被告生活，故确定由被告汪某某抚养为宜。被告汪某某要求原告一次性支付抚养费用，原告称无负担能力，且无证据证明原告有一次性给付能力，故确定应定期给付。关于夫妻共同财产及共同债权债务，双方均未提供财产清单及证据且被告未到庭，无法核实，故本案中不作认定、处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告汪某某离婚；
二、婚生子汪某由被告汪某某抚养，原告李某某自本判决生效当月起，按月支付其生活费300元，教育费、医疗费，凭票据，各自承担一半。
本案减半征收案件受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年一月十六日
书记员 魏玉坤
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第154号
申请执行人汪旋，女，1970年3月27日出生，汉族。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，汉族。
被执行人建宁县华新食品有限公司，组织机构代码证76857623-4。
法定代表人张碧熊，总经理。
被执行人福建鑫农融资担保有限公司。组织机构代码证68085301-4。
法定代表人张检华，总经理。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第285号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范龙辉、建宁县华新食品有限公司、福建鑫农融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪旋于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行下列义务一、向申请执行人汪旋支付欠款7985650元。二、承担诉讼案件受理费33850元。三、承担案件执行费67498元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 桦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执字第00079-2号
申请执行人王永新，男，1976年5月18日出生。
被执行人周自芳，女，1977年12月17�出生。
申请执行人王永新依据已经发生法律效力的（2008）岚民初字第21号民事调解书，于2013年12月2日向本院申请执行，要求本院责令被执行人周自芳给付王昌坤自2008年6月起至今的抚养费。本院于2013年12月25日向被执行人周自芳送达了执行通知书和报告财产令。本案在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人周自芳一次性给付王昌坤2008年至2020年期间的抚养费18000元，其余王永新表示自愿放弃。被执行人周自芳已于2014年1月3日实际给付现金18000元，本案执行费200元由王永新自行负担。本案现已实际执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2008）岚民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红梦
二〇一四年一月三日
书记员 陈 晓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1574号
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人支佐。
委托代理人刘晓霞，上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
被告肖孙罗。
被告杨红艳。
被告肖佳彤。
法定代理人杨红艳。
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告肖孙罗、被告杨红艳、被告肖佳彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因三被告下落不明，依法组成合议庭并向三被告公告送达了起诉状副本及传票。公告期间被告肖孙罗与本院取得联系，被告肖孙罗来院领取诉状副本及传票。本院于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，原、被告订立一份《个人一手住房贷款抵押合同》，由被告向原告借款人民币1，119，000元（以下币种同），约定期限自2009年5月7日至2039年5月6日，被告将所购的位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告肖孙罗、被告杨红艳提前归还原告借款本金1，056，230.36元、支付暂计算至2013年4月23日止的利息、罚息计35，135.53元及自2013年4月24日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、偿付律师费54，568元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人一手住房贷款抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、抵押承诺书及上海市房地产登记证明，以证明上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记，抵押权利人为原告；
3、共同还款承诺书，证明被告杨红艳承诺与被告肖孙罗共同还款；
4、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
5、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
6、律师聘用合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2009年5月4日，原告与被告肖孙罗签订《个人一手住房贷款抵押合同》，约定：被告肖孙罗向原告借款1，119，000元；借款期限从2009年5月7日至2039年5月6日止（实际贷款起止日以借款借据为准）；年利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告肖孙罗需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同时约定被告将位于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室所购房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。同日，被告杨红艳向原告出具共同还款承诺书，表示其愿向原告上述借款履行共同还款义务。同时（5月4日），三被告（被告肖佳彤由被告杨红艳代签）向原告出具抵押承诺书，表示同意借款人将上述房产抵押给原告，并接受担保贷款合同中的全部条款；自愿放弃对原告实际抵押权的行为提出任何抗辩。2009年5月19日，原告向被告肖孙罗放款1，119，000元。同年6月1日，原、被告在上海市浦东新区房地产登记处将房地产权利人为三被告的上述房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权利人为原告。嗣后，被告肖孙罗未按约归还贷款本息。截至2013年4月23日，被告肖孙罗尚欠原告借款本金1，056，230.36元；利息、罚息共计35，135.53元。
另查，被告肖孙罗与被告杨红艳于2005年12月16日登记结婚，成为夫妻；被告肖佳彤系被告肖孙罗与被告杨红艳之女。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人一手住房贷款抵押合同》及被告出具的共同还款承诺书、抵押承诺书，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告肖孙罗未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款，现被告肖孙罗违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告肖孙罗与被告杨红艳应按约共同承担还款责任。原告诉请符合事实与法律，可予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖孙罗、被告杨红艳应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币1，056，230.36元，支付至2013年4月23日止的利息、罚息人民币35，135.53元，并按《个人一手住房贷款抵押合同》约定的利率支付原告自2013年4月24日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告肖孙罗、被告杨红艳偿付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行律师费人民币54，568元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告肖孙罗、被告杨红艳届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可与被告肖孙罗、被告杨红艳、被告肖佳彤协商，以座落于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归三被告所有，不足部分由被告肖孙罗、被告杨红艳继续清偿。
案件受理费15，113.40元；财产保全费5，000元，共计20，113.40元，由被告肖孙罗、被告杨红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第139号
原告陆某甲，农民。
委托代理人成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，农民。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人成华，被告陆某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告陆某甲与被告陆某乙××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿陆某丙（现在安丰读高中）。因双方性格不和，常为生活琐事吵架，被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂。诉请法院判令准许原、被告离婚，一并处理子女抚育和财产分割。
被告陆某乙辩称，双方夫妻感情很好，有和好可能。被告不同意离婚。
经审理查明：原告陆某甲与被告陆某乙××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿陆某丙（现在安丰读高中）。因双方性格差异，曾为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦，原告2014年10月外出打工。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证，以及原、被告的陈述，附卷佐证。
本院对原告陆某甲与被告陆某乙的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析。认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第310号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1993年7月16日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，住崇左市宁明县。因涉嫌抢夺于2013年8月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O13〕2790号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日晚7时许，被告人何某窜到深圳市宝安区福永街道新和二区三巷，乘被害人邓某在一小摊前买东西不备时，将被害人手中的一部苹果4Ｓ16Ｇ手机抢走后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币3,015元。
2013年8月5日晚9时许，被告人何某窜到福永街道白石厦真功夫旁的红绿灯路口，乘被害周某2倩在路边等车不备之机，将被害人手上的一部苹果516Ｇ手机抢走后逃离。经鉴定，被抢手机价值人民币3,840元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之物证涉案手机、书证抓获经过、被告人户籍信息、搜查笔录、作案工具扣押清单、辨认笔录、录像截图及辨认、被抢手机的发票、情况说明、鉴定书、证人韩某、唐某、周某1的证言、被害人邓某、周某2的陈述、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年8月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第2页，共4页