湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初第2100号
原告平江县三阳乡林业工作站。
法定代表人唐
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李容容，女，
被告余浩洋，男，
被告钟曼云，女，
委托代理人钟琼奇、卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
第三人平江县林业局。
法定代表人余
委托代理人喻
委托代理人李律已，湖南湘杰律师事务所律师
原告平江县三阳乡林业工作站与被告李容容、余浩洋、钟曼云、第三人平江县林业局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑明、被告委托代理人钟琼奇、卢井才、第三人平江县林业局委托代理人喻荣卫、李律已均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1，原告是财政拨款事业单位，死者余加林生前属于事业单位工作人员，其死亡事故发生在2011年10月24日，而平江县自2012年1月起才将事业单位工作人员（包括林业站工作人员）纳入工伤保险社会统筹范围，因此，对余加林的死亡事故，不应给予工伤保险待遇。2，第三人平江县林业局已向平江县工资制度改革领导小组根据人社部＜2008＞42号文件规定向原告核发了44760元抚恤金，因此，对余加林的死亡补助已经按政策执行，不应再按《工伤保险条例》享受工伤待遇，不属于劳动争议仲裁范围。3，死亡事故发生时，原告是平江县林业局举办的下属二级机构，不应承担用人单位责任。故请求判决无需支付被告各项工伤死亡待遇348316元。
原告对自己的主张未提交证据：
被告李容容、余浩洋、钟曼云辩称：1，该案应适用《工伤保险条例》的规定进行处理，属于劳动争议仲裁范围；2，平江县三阳林业站作为劳动者余加林的用人单位，应当依法参加工伤保险，为劳动者余加林缴纳工伤保险费。平江县三阳乡林业工作站未履行前述法定义务，依法应当承担法定责任，平江县三阳乡林业工作站是平江县林业局全额拨款举办并主管的，余加林在三阳乡林业工作站工作期间，平江县林业局为其买了养老保险但却未为其买工伤保险，平江县林业局依法应当承担连带赔偿责任。综上所述，平江县三阳乡林业工作站与平江县林业局至今未向三被告赔偿相应款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告对自己的诉讼请求提交如下证据：
1平江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明三被告已依法申请劳动仲裁的事实。
2事业单位法人证明书一份、平江县委机构编制委员会证明一份，用以证明原告平江县三阳乡林业工作站系事业单位法人，2011年4月16日后，三阳乡林业工作站经费形式改为全额拨款
3机关事业单位工作人员死亡葬丧抚恤遗属补助呈报表一份，用以证明2011年11月15日，平江县工资制度改革领导小组根据人社部（2008）42号文件规定向被告核发了44760元的事实。
第三人平江县林业局辩称：1，原告具有独立的财政经费，并取得事业单位法人证书，是独立的法人单位，依法可以独立承担民事责任。2，原告所诉不实，原告是死者生前用人单位，并非是林业局。死者生前的工作时间，工作地点、工作内容、工作职责均由原告自行安排，林业局仅对原告进行管理和监督，并非是死者的用人单位。另外，在2012年前，林业局确为原告的主管部门，而原告是依法设立的事业单位法人，且自2012年我县启动乡镇机构改革后，原告的人、财、物等均已整体移交给三阳乡人民政府进行管理，故原告将林业局列为第三人没有事实和法律依据。
第三人平江县林业局对自已的主张提交如下证据：
中共平江县委机构编制委员会办公室文件第10号文件一份，用以证明原告平江县三阳乡林业工作站的财产债权、债务与林业局无关。
经举证质证，对双方所提交证据作如下认定：被告提交的证据1，2，3因原告及第三人无异议，本院予以采信；第三人提交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原告平江县三阳乡林业工作站（以下简称三阳林业站）系事业单位法人，原为第三人平江县林业局（以下简称林业局）举办的财政拨款事业单位，2012年乡镇机构改革后，三阳林业站转属平江县三阳乡人民政府举办，性质仍为财政拨款事业单位。死者余加林生前系原告三阳林业站职工。被告李容容系死者之妻，余浩洋系其子、钟曼云系其母。2011年10月22日22时30分左右，余加林在平江县三阳乡更新竹木检查站值班时突发头痛与呕吐，于当晚凌晨1时送往平江县第一人民医院抢救，经诊断：大量蛛网膜下腔出血、脑疝，因装病情严重，于2011年10月24日20时20分许，经抢救无效死亡。2013年1月29日，岳阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定余加林的死亡符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工亡。在余加林工作期间，被告没为其缴纳工伤保险。2011年11月14日，第三人林业局为其呈报机关事业单位工作人员死亡葬丧抚恤遗属补助，经平江县工资制度改革领导小组审批抚恤金额为44760元，平江县林业局给其亲属发放安葬费5000元。后三被告向平江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告及第三人发放丧葬补助金10896元，一次性工亡补助金382180元。经该委裁决由原告三阳林业站支付三被告丧葬补助金10896元，一次性工亡补助金382180元。平江县工资制度改革领导小组审批核发的抚恤金从中抵付。原告不服，遂向本院起诉要求无需支付上述费用。
本案争议的焦点1，第三人平江县林业局是否应承担余加林工亡补偿责任；2三被告的补偿标准应如何计算。
本院认为：关于焦点1，原告三阳林业站是依法成立并依法核准登记的独立事业法人，具有独立民事责任能力，故三阳林业站应承担余加林工亡补偿责任，而第三人林业局与林业站属上下级管理关系，不应由第三人林业局承担责任。
关于焦点2，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险金额领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。1，统筹地区2010年度职工月平均工资为2132元，丧葬补助金为（2132元／月＊6个月﹦12792元），现被告申请支付10896元，其请求在上述规定标准之内，本院予以准许。2，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元／年，一次性工亡补助金标准为（19109元／年＊20﹦382180元）。其中：平江县工资制度改革领导小组审批核发的抚恤金44760元和平江县林业局给其亲属发放安葬费5000元从中抵付。二抵后三被告应享受工伤保险待遇343316元。
综上所述，本院认为：余加林生前系原告三阳林业站职工，于2011年10月24日20时20分许，经抢救无效死亡。现经岳阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定余加林的死亡符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险金额领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。现原告要求无需向三被告给付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计343316元，其请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》、《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、限原告平江县三阳林业站在本判决生效后十五日内支付被告告李容容、余浩洋、钟曼云一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金共计343316元。
二、驳回三原告对第三人平江县林业局的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李芙蓉