浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第82号
原告张松波，个体工商户经营者。
委托代理人刘增武。
被告俞晓菊。
委托代理人厉孝国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告张松波与被告俞晓菊买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱天独任审理。于2014年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告张松波、被告俞晓菊到庭参加诉讼；于2014年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告张松波及其委托代理人刘增武，被告俞晓菊及其委托代理人厉孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松波诉称，原告系绍兴市桂龙生物技术有限公司在岱山独立经销商，被告俞晓菊在岱山县办有猪场。从2011年起，被告陆续向原告购买饲料用于其所开猪场生产经营，截止2013年7月，被告共欠原告货款132190元，原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以质量原因等为由加以搪塞、拒付。为此，原告向法院起诉，请求判令被告俞晓菊支付货款132190元，及从2013年7月20日起以货款132190元为基数按月利率10‰计算至2014年3月25日止的利息约8320元，本案诉讼费由被告承担。
被告俞晓菊辩称，原告主体资格不适格且本案应追加被告的合伙人姜某为共同被告参加诉讼；原告向被告索要货款应提交正式的税务发票及原始的货单凭证；被告当初出具证明而不是欠条或欠款是因为原、被告对支付货款有分歧，原告提供的货物质量有问题造成被告猪场损失，被告因此不愿向原告支付货款，但原告向被告表明其让被告打证明是为了向公司结账，结完账后被告的损失原告就能赔偿给被告；原告提供的产品有质量问题造成被告猪场损失，但因原告将所有证据和剩余货物都拿走了，被告现在不要求原告赔偿损失，但被告也不同意向原告支付货款132190元及利息8320元。
原告张松波为支持自己的主张，提供如下证据：
1、落款时间为2014年1月29日的证明一份，用以证明被告尚欠原告货款132190元。
2、广西桂林桂龙生物技术有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本、机构信用代码证、开户许可证、添加剂预混合饲料生产许可证、广西壮族自治区饲料工业办公室产品批准文号通知书、广西桂林桂龙生物技术有限公司猪复合预混合饲料企业标准复印件各一份，用以证明广西桂林桂龙生物技术有限公司的基本情况及其生产的产品是合格产品的事实。
3、佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、添加剂预混合饲料生产许可证、饲料生产企业审查合格证、佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司章程、佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司猪用复合预混合饲料企业标准复印件各一份，用以证明佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的基本情况以及其与广西桂林桂龙生物技术有限公司是母子公司关系，以及其生产的猪用复合预混合饲料成分与广西桂林桂龙生物技术有限公司生产的猪用复合预混合饲料成分一致，是合格产品。
4、绍兴市桂龙生物技术有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、绍兴市桂龙生物技术有限公司章程复印件各一份，用以证明绍兴市桂龙生物技术有限公司的基本情况以及其与广西桂林桂龙生物技术有限公司是母子公司关系，其只能销售饲料不能生产饲料的事实。
5、由证明人沈志明、苏阿如、毛坤存、余伟平、金永宽、毛和良、张树荣、胡福良提供的证明共八份，用以证明原告生产的产品有较好口碑，产品质量合格，与他人合作无质量问题的事实。
被告俞晓菊质证后，提出如下意见：对证据1的真实性无异议，但该证明是被告根据原告写好的内容抄写的，不是被告真实意思表示，且与本案无关联性；对证据2、3、4无法发表质证意见，因该证据是该些企业内部材料；对证据5真实性有异议。
被告俞晓菊为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、时间为2013年7月20日的照片六份、时间为2014年4月12日的照片二份，用以证明原告原来提供的饲料厂家与后来提供的饲料厂家不一致，因此导致被告猪场的猪生长缓慢。
2、落款时间为2012年2月7日的合伙协议书原件及复印件各一份，用以证明被告俞晓菊与姜某共同经营猪场，系合伙人关系。
3、证人姜某出庭作证，该证人证言的主要内容为：2013年4、5月，被告及其发现原告提供的饲料有质量问题，其与被告向原告提出过质量异议。用以证明原告提供的饲料有质量问题。
原告张松波质证后，提出如下意见：对证据1真实性有异议，因为照片上显示时间可以随意调整，且与本案无关联性，只能说明拍照时被告猪场的猪有问题；对证据2无法发表质证意见，因该证据是被告与姜某的内部协议，原告一直与被告俞晓菊有业务往来，从来没有和姜某发生过业务往来；对证据3有异议，认为证人是被告俞晓菊的合伙人，有利害关系，该证人证言不能作为本案认定事实的依据。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告张松波提供的证据1，虽被告俞晓菊提出该证明非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明，且被告对该证据真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。对证据2、3、4，因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。对证据5，因证明人未出庭作证，无法查明证明人身份情况及出具证明的情况，且被告俞晓菊对其真实性有异议，故本院不予确认。
对被告俞晓菊提供的证据1，虽原告对其有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。对证据2中合伙协议的复印件一份、因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对证据2中合伙协议原件一份，因姜某出庭认可其与被告是合伙关系，且原告不发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。对证据3、因证人姜某与被告有利害关系，该证人证言未有其他证据予以佐证，且原告对该证人证言有异议，故本院对该证人证言的证明内容不予确认。
综合双方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告张松波与被告俞晓菊有业务往来，被告俞晓菊多次向原告张松波购买猪用复合预混合饲料，并陆续支付了部分货款。2014年1月29日，被告俞晓菊向原告出具证明一份，主要载明：今收到张松波送过来的（绍兴市桂龙生物技术有限公司）的预混料共计人民币132190元，计壹拾叁万贰仟壹佰玖拾元正；因饲料换厂未通知我方，由我方发现猪的生长速度缓慢才发现换厂的预混料存在质量问题所形起极大经济损失，故现拒不付款，特此证明，2014.1.29，证明人俞晓菊。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据庭审查明的事实，原、被告双方一直都是口头约定购买猪用复合预混合饲料的相关事宜，被告俞晓菊多次向原告张松波购买猪用复合预混合饲料，并陆续支付了部分货款，说明双方存在买卖关系，原告虽未提供税务发票和原始货单凭证，但原告持有被告俞晓菊于2014年1月29日出具的证明一份，从该证明内容看被告俞晓菊已确认其收到原告货款132190元的事实，该证明系被告俞晓菊亲笔所写，且被告俞晓菊也未提供证据证明该证明系违背其真实意思表示，庭审中被告俞晓菊承认其在出具证明后未向原告支付过货款，故本院对被告尚欠原告货款132190元的事实予以确认，对被告俞晓菊提出的原告主体不适格、原告应提供正式的税务发票和原始货单凭证、被告出具的只是证明而非欠条或欠款凭证的抗辩意见本院不予采纳。对被告俞晓菊提出的应追加共同合伙人姜某的抗辩意见，因原、被告系本案讼争买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告向被告主张货款并无不妥，且原告庭审中明确表示不愿追加合伙人姜某，故本院对被告俞晓菊的该抗辩意见不予采纳。对被告俞晓菊提出的原告提供产品有质量问题的抗辩意见，因其庭审中只提供了自己制作的照片与合伙人姜某的证人证言，该些证据不足以证明原告提供的货物有质量问题，故本院对被告俞晓菊该抗辩意见不予采纳。综上所述，原、被告之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告俞晓菊收货后，理应及时付款，现被告俞晓菊未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张松波要求被告俞晓菊支付货款132190元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年7月20日起以货款132190元为基数按月利率10‰计算至2014年3月25日止的利息约8320元的诉讼请求，因双方并无利息损失的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告俞晓菊自本判决生效之日起十日内支付原告张松波货款132190元；
二、驳回原告张松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由原告张松波负担83元，被告俞晓菊负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3110元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱天
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈颖