吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第638号
上诉人（原审原告）：刘玉贤，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜晓东，住吉林市。
上诉人刘玉贤因与被上诉人姜晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）昌民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉贤及其委托代理人王永志，被上诉人姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉贤在原审时诉称：2011年4月9日14时30分，被告姜晓东驾驶吉B－6E1**号越野车，沿高速公路与吉长北线连接线由北向南行驶至小桥处，与刘成新驾驶的原告所有的吉B－352**号厢式货车相撞，致原告车辆严重损坏。事故发生后，发生修车费用18215元，存车费1800元，停运损失42640元，合计62655元。此事故经公安交警部门认定：被告酒后驾车，对该起事故承担主要责任，经法院确认被告承担事故80％责任。对此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告姜晓东赔偿原告财产损失50524元；2、诉讼费用由被告承担。
姜晓东在原审时辩称：我对原告提出的存车费、停业损失等财产损失均有异议。
原审判决认定：2011年4月9日14时30分，被告姜晓东驾驶吉B-6E1**号小型越野车沿高速公路与吉长北线连接线，由北向南行驶至小桥处时与相对方向刘成新驾驶的吉B-352**号重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏，姜晓东受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队对该事故作出认定，认定刘成新没有按照交通信号通行是本次事故发生的次要原因，承担事故次要责任；姜晓东饮酒后驾车，逆向行驶，超速行驶是本次事故的主要原因，承担事故主要责任。原告刘玉贤是×××号重型厢式货车的实际所有权人，该车辆挂靠鹏辉物流公司对外营运，并登记在鹏辉物流公司名下，每年鹏辉物流公司收取部分管理费用。刘成新系原告刘玉贤所雇佣司机，事故发生时，刘成新为刘玉贤工作。姜晓东的人身损害及其所有吉B-6E1**号小型越野车的财产损害已经吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第209号生效判决所确认，此判决还确认本起交通事故姜晓东应承担80%的责任，刘成新承担20%的责任。事故造成吉B-352**号重型厢式货车受损，产生存车费1800元、维修费18215元。
原审判决认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告主张维修被损坏车辆所支出的维修费18215元，其提供了相应的票据予以证明，被告未提出足以反驳的相反证据，故本院认为原告此项主张符合法律规定。原告主张的存车费1800元，被告无异议，本院予以确认。因被告姜晓东在本起事故中承担80%责任，故对原告主张的损失，本院予以支持16012元{（18215元＋1800元）×80%}。原告的车辆如果是从事货物运输的车辆，其无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但本案在审理过程中原告未提供充分证据证明其损失的客观存在。其提供一份协议书作为请求营运损失的依据，此份协议书签订时间为2010年12月20日，与原告刘玉贤在庭审中陈述的“2011年2月份我们就有口头协议，2011年3、4月份时才正式签订的协议”明显矛盾，且吉林市天池化肥有限责任公司法定代表人并没有向本院说明情况，对其营运损失原告亦未提供其他证据予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应当承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。
原审判决主文：一、被告姜晓东于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘玉贤财产损失16012元。二、驳回原告刘玉贤的其他诉讼请求。案件受理费1063元，原告刘玉贤负担800元，被告姜晓东负担263元。
原审判决后，上诉人刘玉贤不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销（2013）昌民一初字第1267号民事判决书驳回上诉人诉请部分，重新作出判决；二、依法判处被上诉人赔偿因事故造成上诉人车辆停运期间发生的一切经济损失约50524元人民币；三、被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：对一审判决由被上诉人赔偿上诉人车辆损坏修理费和存车费无异议，但判决驳回原告主张的赔偿车辆停运期间的经济损失不服，认为上诉人从事货运经营的事实清楚，2007年4月9日购车后，就挂靠在吉林市鹏辉物流公司名下进行货运，在2011年1月1日起至2011年6月30日期间被吉林市天池化肥有限责任公司租用，双方有租赁协议为证，事故发生当天车辆正在营运，我方在一审中提供的证据可以相互印证并已形成证据链，一审法院应予采信。
被上诉人姜晓东答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我认为上诉人签订的租赁合同每天营运收入是虚假的。
上诉人刘玉贤在二审庭审中向本院提供证据一份：
吉林市天池化肥有限责任公司出具的票据4张，证明上诉人正常营运每天获利1000元，事故发生后每天的实际损失。
被上诉人质证称：真实性有异议，不符合常理，正常情况下吉林市天池化肥有限责任公司应以支票方式支付，不可能以每天1000元现金的方式支付。
本院认为，针对上诉人在一审中举示的租赁汽车协议书与上述四份票据的真实性，本院按照上诉人提供的吉林市天池化肥有限责任公司联系人及联系方式，对吉林市天池化肥有限责任公司原副经理刘淑芹进行了询问，刘淑芹陈述其不分管且未经手本案合同与票据的相关事宜，故本院对上诉人举示的上述证据不予采信。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案上诉人主张维修被损坏车辆所支出的维修费18215元、存车费1800元，有事实及法律依据，依法应予支持。因被上诉人姜晓东在本起事故中承担80%责任，故对上诉人主张的此项损失，本院予以支持16012元{（18215元＋1800元）×80%}。上诉人主张其车辆是从事货物运输的车辆，其无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失被上诉人应予承担，因上诉人在本案审理过程中未能提供充分证据佐证其损失的客观存在，故对其主张的营运损失本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费2213元，由上诉人刘玉贤负担1600元，被上诉人姜晓东负担613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程美俊