wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终66号
原公诉机关新兴县人民检察院。
被告人甘某，男，1991年12月19日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
原审被告人黎某，男，1991年2月26日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工，户籍所在地新兴县。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
原审被告人廖某，男，1997年11月30日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
云浮市新兴县人民法院审理云浮市新兴县人民检察院指控原审被告人甘某、黎某、廖某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤5321刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月份期间，被告人甘某将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）分别均以50元人民币的价格贩卖给廖某、张某、梁某、傅某各一次。2015年5月25日23日许，新兴县公安局民警在新城镇某云吞店附近一巷道处抓获被告人甘某，从甘某身上当场扣押出透明晶体状毒品疑似物6小包和手机2台，在甘某居住的新城镇翔兴路某汽车用品店楼上302房的扣押到白色晶体状毒品疑似物6小包、白色圆粒状毒品疑似物1小包、手机1台、电子称1台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在甘某身上扣押的6小包净重43.57克透明晶体状毒品疑似物中均检出氯胺酮成分；在甘某出租屋内扣押的6小包净重3.41克的白色晶体状毒品疑似物中均检出四基苯丙胺成分，1小包净重2.12克的白色圆粒状毒品疑似物中要检出3、4－亚甲二氧基苯丙胺成分。
2015年5月的一天，被告人黎某在新兴县新城镇凤凰路段处将一小包毒品氯胺酮以50元人民币的价格贩卖给邝某。2015年5月26日16时40分许，民警在新城镇凤凰加油站附近一巷道处抓获被告人黎某，从黎某身上当场扣押白色粉未状毒品疑似物3小包和手机1台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在廖某身上扣押的3小包净重3.36克白色粉未状毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。
2015年5月的一天，被告人廖某在新兴县新城镇仓下居委处将一小包毒品氯胺酮以50元人民币的价格贩卖给陈某。2015年5月25日22时许，民警在新城镇仓下居委一巷道处抓获被告人廖某，从廖某身上当场扣押透明晶体状毒品疑似物7小包和手机1台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在廖某身上扣押的7小包净重5.99克透明晶体状毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人甘某、黎某、廖某在开庭审理过程中无异议，当庭认罪并有经原审庭审出示、质证的以下证据证实：1、物证毒品、手机、电子称等物品。2、书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、物品照片、秤量记录及照片、移送清单、提取笔录、现场检测报告及照片、行政处罚决定书及情况说明。3、证人张某、梁某、傅某、陈某、邝某的证言。4、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录。5、被告人甘某、黎某、廖某的供述和辩解及录音录像等。
原判认为，被告人甘某、黎某、廖某违反毒品管制法规，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其中，被告人甘某多次贩卖毒品给多人，属于最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定的情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎某、廖某贩卖毒品一次，属于贩卖毒品数量少的情形，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人甘某、黎某、廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某犯罪时不满十八周，依法从轻或者减轻处罚。三被告人用于作案的手机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：（一）被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（二）被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（三）被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（四）没收作案工具被告人甘某诺基亚牌黑色直板手机1台1台、电子称1台，被告人黎某的Iphone5s白色手机1台，被告人廖某的联想牌黑色直板手机1台。没收扣押的毒品，由新兴县公安局依法予以销毁。
上诉人甘某上诉称：原判量刑过重，上诉人对原判认定的犯罪事实无异议，但上诉人有立功及悔罪表现，如实供述犯罪事实，供出其他犯罪嫌疑人，又是初犯。请求二审从轻判处。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定上诉人甘某多次贩卖毒品，原审被告人黎某、廖某贩卖毒品一次的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人甘某提出的上诉意见，综合评判如下：上诉人甘某上诉称其供出其他被告人，有立功表现。经查，原审被告人廖某先于上诉人甘某被抓获，上诉人黎某则是公安机关在工作中发现其涉嫌有犯罪而抓获，与上诉人提供向其购买毒品的人员电话号码属如实供述犯罪行为，没有证据证明上诉人甘某存在法律规定的立功情形。上诉人甘某明知是毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪，贩卖次数在三次以上，属多次贩卖，情节严重。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，上诉人甘某多次贩卖毒品行为应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人甘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审判处上诉人甘某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，已经充分考虑了其具有的法定、酌定从轻情节，罚当其罪。上诉人甘某提出原判量刑过重的上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人甘某、原审被告人黎某、廖某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，上诉人甘某多次贩卖毒品，情节严重，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人甘某、原审被告人黎某、廖某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人廖某犯罪时不满十八周，依法从轻或者减轻处罚。缴获的毒品及作案工具手机应予以没收。原判依据上诉人甘某、原审被告人黎某、廖某的犯罪性质、法定、酌定情节及社会危害程度，分别判处不同刑罚，刑期均在法定幅度内，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人甘某的上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 练文敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初450号
原告张某甲。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告孙某。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由代理审判员胡敏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张新村，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识登记结婚，婚后感情尚可，1988年生育一子。此后，被告性情大变，时常因家庭琐事与原告争吵。双方自2003年起分居13年之久，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。我与原告同在一个村庄长大，有相似的成长和受教育经历，彼此十分了解，结婚后双方也是相敬如宾。婚后这些年我在家照顾孩子和老人，种着地，原告在外面打工。原告提出的离婚事由都是虚假的，事实是孩子在2002年查出腰部患神经翘瘤，后转移到脑部，十分严重。为此，原告经常埋怨和发火，甚至动手打人，把孩子患病的责任都推到被告身上。原告所称的分居也与事实不符，原告只是平时外出打工，农忙时回家，双方从未分居过。虽然共同生活中难免有分歧，但都是家庭琐事。如今双方都已年过半百，相互之间更应该互相理解，互相包容，维系好一个完整的家庭。我们的孩子张某乙刚刚于2015年12月1日去世，我现在无依无靠，原告要求和我离婚，我不能接受。
经审理查明，原告张某甲与被告孙某于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，2015年12月11日张某乙因病去世。双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
上述事实有户籍证明两份，常住人口登记卡三页及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活将近三十年并育有一子，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情。近年来双方虽因家庭琐事发生争执而导致夫妻感情失和，但并无其他实质性矛盾，感情并未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的婚生子于2015年因病去世，被告沉浸在巨大的痛苦中，此时原告更应当承担起作为丈夫的责任，对被告多加关心，也希望被告可以给予原告足够的理解与体谅。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，还是有和好可能的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁立惠
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初46号
原告黄燕，女，1963年4月11日出生。汉族，住四川省彭州市。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告季祥亚，女，1971年8月15日出生。汉族，住四川省彭州市。
原告黄燕诉被告季祥亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托代理人何朝阳到庭参加诉讼，被告季祥亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2015年9月22日，被告季祥亚向原告借款30000元用于生意周转，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠黄燕人民币30000元（叁万元整），欠款人季祥亚。双方没有约定借款期限，原告按照约定支付被告现金30000元，经原告多次催收，被告拒绝还款。故起诉来院，请求判令被告归还借款30000元。
被告季祥亚未进行答辩。
原告黄燕为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告黄燕、被告季祥亚身份证，证明原、被告主体适格；
2、欠条一张，欠条载明：今欠黄燕人民币30000元（叁万元整），欠款人季祥亚。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该欠条经被告季祥亚签字确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2015年9月22日，被告季祥亚向原告借款30000元用于生意周转，原告支付被告现金30000元后，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠黄燕人民币30000元（叁万元整），欠款人季祥亚。被告至今尚欠原告借款30000元未归还。
本院认为，被告季祥亚在2015年9月22日向原告出具的金额为10000元的欠条经被告签字确认，该欠条应认定为真实、合法、有效的，原告按照约定支付借款现金30000元给被告，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款。故原告主张被告偿还欠款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季祥亚自本判决生效之日起五日内向原告黄燕偿还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季祥亚负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘波罗
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第232号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业，住长春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年11月27日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人许某某于2010年6月在其承包的位于伊通满族自治县伊丹镇大岭林班林地内擅自建筑石灰窑一座。经延边林业科学院勘查鉴定，占地面积为14330平方米，并且植被已被破坏。2014年7月14日，被告人许某某到本院投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林地承包协议书，林地转包协议，土地租赁协议，吉林省罚款专用票据，勘验、检查笔录，GPS面积实测平面图，鉴定报告，批复，营业执照，国有土地租赁合同，司法技术鉴定报告，情况说明，延林科每木野账，占地图，被告人许某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反土地管理法规，改变农用地用途，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人犯罪后，主动到检察机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱芳芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保30号
申请人：胡勇，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
被申请人：四川众杰发展建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路。
法定代表人：杨扬。
申请人胡勇于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川众杰发展建设工程有限责任公司成都银行600XXXXXX012账户存款70万元。杜慧君以其位于都江堰市灌口镇兴盛街X号X单元X层X号房屋（业务件号：权02XXX39，建筑面积110.03㎡）为申请人胡勇提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人四川众杰发展建设工程有限责任公司成都银行600XXXXXX012账户存款70万元予以冻结。
二、将杜惠君位于都江堰市灌口镇兴盛街X号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：权02XXX39，建筑面积110.03㎡）予以查封。
上述财产的保全期限为一年。在保全期间，上述冻结存款不得向任何人支付；上述查封房屋不得转让、抵押、赠与、变卖。
案件申请费4020元，由申请人胡勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一七年九月十五日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保30号申请人：胡勇，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省宜宾县。委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被申请人：四川众杰发展建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路。法定代表人：杨扬。申请人胡勇于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川众杰发展建设工程有限责任公司成都银行600XXXXXX012账户存款70万元。杜慧君以其位于都江堰市灌口镇兴盛街X号X单元X层X号房屋（业务件号：权02XXX39，建筑面积110.03㎡）为申请人胡勇提供担保。经审查，本院认为，申请人胡勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人四川众杰发展建设工程有限责任公司成都银行600XXXXXX012账户存款70万元予以冻结。二、将杜惠君位于都江堰市灌口镇兴盛街X号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：权02XXX39，建筑面积110.03㎡）予以查封。上述财产的保全期限为一年。在保全期间，上述冻结存款不得向任何人支付；上述查封房屋不得转让、抵押、赠与、变卖。案件申请费4020元，由申请人胡勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年九月十五日书记员  雷 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初955号
原告王春焱。
被告武汉天狐贸易有限公司。
法定代表人余道兵，总经理。
原告王春焱与被告武汉天狐贸易有限公司（以下简称天狐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王春焱到庭参加诉讼，被告天狐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春焱诉称，原告与被告间就标砖、配块供货达成口头协议，原告按约定于2010年11月至2013年7月19日间，共向被告交付了307，701元货物。原、被告双方于2014年3月26日进行了对账，被告承认差欠原告货款144，701元未付，并出具对账单一份。后被告仅于2014年12月26日向原告支付了10，000元货款，剩134，700元货款至今未付。原告多次催要无果。请求法院判令：1、判令被告向原告支付货款134，700元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告天狐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告王春焱为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
对账单一份，证明原告的供货及被告的欠款情况。
被告天狐公司在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告王春焱提交的对账单系原件，证据来源合法，证明内容客观，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告尚欠货款134，700元未付的事实，故可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告从2010年11月开始业务往来，双方未签订书面的买卖合同。在交易过程中形成了如下交易习惯，由被告电话告知原告送货数量，由原告安排送货，在货物送到被告指定的工地后，由被告公司现场人员在原告的送货单上签字。2014年3月26日，原、被告进行了对账，被告天狐公司收讫了原告的全部送货单，向原告王春焱出具了“王春焱材料对账单”，该对账单中载明原告王春焱向被告天狐公司供货的时间、种类、金额、单据号并备注了工地名称。被告确认差欠原告货款144，701元未付，原告王春焱在对账单上签名，被告天狐公司财务人员邱XX在对账单上签名并加盖了公章。2014年12月26日，被告天狐公司向原告王春焱付款10，000元。双方未再出具新的对账单，被告天狐公司财务人员王蕾在原对账单上载明“2014.12.26付款壹万元整下欠壹拾叁万肆仟柒佰元整，下欠134，700元”。之后，被告天狐公司未再履行付款义务，仍差欠原告王春焱货款134，700元。
2016年3月25日，原告王春焱诉至本院，请求如诉称。被告天狐公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告王春焱与被告天狐公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告王春焱已经按照双方约定履行了供货义务，被告天狐公司就应当按照约定履行付款义务。经过双方对账，被告天狐公司确认差欠原告王春焱144，701元，但对账后，被告天狐公司仅于2014年12月26日支付了10，000元，尚欠货款134，700元。被告天狐公司长期不支付货款的行为侵害了原告王春焱的合法权益，故对原告王春焱要求被告天狐公司给付货款134，700元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天狐公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉天狐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春焱支付货款134，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，497元（已减半收取），由被告武汉天狐贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，994元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 谈靖
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）川3437执21号
何鸣、孙碧勇：
申请人何鸣与被执行人孙碧勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行（2017）川3437民初160号民事调解书所确定的义务。由银华担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一八年二月二十七日
云南省文山市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执异2号
案外人：郑维仙，女，1970年3月1日生，文山市人，住文山市马塘镇黑末村委会花庄下寨村小组。
申请执行人：徐富有，男，1980年4月11日生，初中文化，农民，住马塘镇黑末村委会花庄下寨村民小组。
被执行人：李春祥，男，1970年6月生，苗族，小学文化，农民，住马塘镇黑末村委会花庄下寨村民小组。
本院在执行申请执行人徐富有与被执行人李春祥房屋损害赔偿纠纷一案中，对被执行人李春祥在文山市农村信用合作联社马塘信用社郑维仙名下的土地征用补偿款进行冻结，案外人于2017年1月24日提出执行异议。本院受理后，在依法进行审查过程中，案外人自愿申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许案外人郑维仙撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新春
审判员 王先志
审判员 陈 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 王成磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3349号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：郑秀玲，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告郑秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1175号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告赵文红，男，1945年1月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人赵长发，系该村民委员会主任。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年6月21日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告赵文红、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已于庭外达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 吕 尚
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡婷婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2302号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲（曾用名覃某乙），男，1977年5月12日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县（以上均为自报）。2014年1月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑�个月，并处罚金三千元，2014年3月27日刑满释放。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2127号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日15时50分许，被告人覃某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载郑某某）至中山市小榄镇XX南路39号对开路段时被执勤民警查获（未羁押）。后被告人覃某甲经多次传唤拒不到案接受处理。2016年11月10日，公安人员在中山市东升镇XX旅馆内将被告人覃某甲抓获归案。经鉴定，被告人覃某甲驾�车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所及中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、查获照片、酒精呼气测试及提取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、驾驶证信息查询资料、本院作出的（2014）中二法刑一初字第155号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、被告人覃某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年十二月十三日
书记员 青长秀
黄雪仪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2283号
罪犯高德云，男,1969年8月1日出生，满族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2001年3月2日作出（2001）丹刑初字第11号刑事附带民事判决，以罪犯高德云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，于2001年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年6月16日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第548号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月18日经本院以（2012）大审刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第850号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2018年9月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高德云予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高德云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯高德云的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高德云服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯高德云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2003年6月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2283号罪犯高德云，男,1969年8月1日出生，满族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2001年3月2日作出（2001）丹刑初字第11号刑事附带民事判决，以罪犯高德云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，于2001年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年6月16日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第548号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月18日经本院以（2012）大审刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第850号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2018年9月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高德云予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高德云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯高德云的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高德云服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高德云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2003年6月16日起至2018年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特266号
申请人林川，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人鲁云香，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月17日受理了申请人林川与申请人鲁云香机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人林川因与申请人鲁云香机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
鲁云香检查治疗费以及后期治疗费、电动三轮车车损合计人民币4000元整由林川承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人林川与申请人鲁云香达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 关璐璇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终字484号
上诉人（原审原告）苗红兵，男，1970年12月24日出生，汉族。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。
住所地晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区。
负责人常冲首，居委主任。
委托代理人魏刚，刘河利，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人苗红兵因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗红兵及其委托代理人牛建俊，被上诉人的委托代理人魏刚、刘河利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1997年，被告钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会给村民集资建房。原告苗红兵分别于1997年1月24日、1997年4月1日向村委缴纳宅基地地皮费和建房集资款共计33500元。被告先后修建两批房屋,原告均未选房。第三批房屋未能如期修建。2014年被告进行棚户区改造，原告认为同时和原告在1997年购买集资房的村民，可换得237.65㎡的房屋或903070元补偿金，但被告不按同等条件与原告签订拆迁补偿协议，双方因此发生争议，协商未果，诉至本院。
原审认为：本案涉及的集资建房行为因违反土地管理法律法规的禁止性规定，被土地管理部门发现后予以制止，导致第三批房屋未能修建，故原、被告之间的集资建房行为是无效的法律行为。产权置换房屋的标准是按合法的宅基地计算的，原告并未实际合法取得宅基地，原告要求被告赔偿903070元的经济损失无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会于判决生效后十日内返还原告苗红兵集资款33500元以及按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息直至款项还清之日止（其中3500元自1997年1月24日起计算，30000元自1997年4月1日起计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费12800元，由原告负担12300元，被告负担500元。
判后，苗红兵不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审判决认定双方的集资建房行为是无效的法律行为没有任何证据支持；二、即使双方的集资建房行为是无效的，原审判决由被上诉人返还上诉人集资款33500元及支付相应利息也是错误的。被上诉人作为一级组织，面向全村群众修建房屋，要求要房的群众按期要求缴纳地基款和建房款，修房的具体事宜都是由被上诉人负责的，修建房屋的有关手续应由被上诉人负责办理。即使存在违法被制止的情形，该责任也应由被上诉人承担；被上诉人在明知无法继续修建房屋的情况下，却一直承诺还要修房，迟早给上诉人解决，而不退换上诉人地基款、房款，拖了近二十年。三、原审判决的结果甚至没补偿的标准高。
上诉人对原审查明事实部分中“被告先后修建两批房屋，原告均未选房”有异议外，其余事实双方均予认可，本院依法予以确认。
二审双方争议的焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿其损失903070元有何事实和法律依据。
针对焦点双方当事人均未提供新的证据，诉辩双方的主要理由同一审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用”。被上诉人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会1997年在未经申请取得建设用地的情况下，擅自收取上诉人苗红兵的地皮费和集资建房款，违反了法律的禁止性规定，故被上诉人与上诉人之间的房屋买卖合同是无效。对于合同无效双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。上诉人比照合法建筑物的补偿标准主张其损失没有依据，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费12800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔重聪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初136号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人康某某，出生于吉林省长春市，户籍地吉林省长春市，暂住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人康某某犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人王占龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月中旬，被告人康某某在未办理林木采伐许可证的情况下，与李某某（另案处理）约定以人民币2000元的价格购买其位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇十里堡村南岗子屯X林班XX小班退耕还林地上的杨树，后将所购买的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐林木416株，立木蓄积为36.4571立方米。
2016年3月中旬，被告人康某某在未办理林木采伐许可证的情况下，与李某某（另案处理）约定以800元购买其位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇十里堡村南岗子屯X林班XX小班退耕还林地上的杨树，后将所购买的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐林木297株，立木蓄积为17.8563立方米。
综上，被告人康某某滥伐林木共计713株，立木蓄积为54.3134立方米。
被告人康某某及辩护人对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的物证、书证、受案登记表、公民户籍信息证明、指认现场笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言以及被告人康某某的供述等证据证实，足资认定。
被告人康某某的辩护人认为，被告人康某某有坦白情节，请求对康某某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人康某某购买他人经营的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人康某某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人康某某违反森林法的规定，滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人康某某认罪悔罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，且经被告人康某某所居住的社区矫正部门评估，对被告人康某某适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。被告人康某某的辩护人提出的辩护意见有依据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之一【滥伐林木罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人康某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 赵珊珊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王新宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初283号
原告溧阳市周城小伟汽车维修服务部，住所地江苏省溧阳市社渚镇周城溧郎公路边（金峰集团路口）。
经营者岑伟。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告郭军，溧阳人。
原告溧阳市周城小伟汽车维修服务部与被告郭军修理合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告所持车辆在原告处进行修理，计修理费29000元，被告于2013年3月10日向原告出具欠条。后被告一直未支付欠款。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付修理费29000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告经营的车辆在原告处修理，欠修理29000元，被告于2013年3月10日就该29000元修理费向原告出具欠条，载明：“欠条合计修理费29000元贰萬玖仟元正郭军欠2013年3月10日”。因被告未能按约支付修理费，原告在多次催要无果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告修理费29000元的事实，有原告提供的被告签字的欠条证实，本院予以认定。被告结欠修理费29000元，未能按约及时支付，现原告要求其支付修理费29000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起3日内向原告溧阳市周城小伟汽车维修服务部支付修理费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费526元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年三月十日
书记员 汪强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2131号
原告：黄敬伦，男，1950年1月22日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：王金泽，男，1965年6月10日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生汉族，浙江建德人，住浙江省开化县。
原告黄敬伦与被告王金泽、何丽敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王金泽返还原告借款本金人民币20万元，并支付自起诉之日起至款清之日止起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、判令被告何丽敏�上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄敬伦到庭参加诉讼，被告王金泽、何丽敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日，被告王金泽因周转需要，向原告黄敬伦借款人民币200,000元，并出具借条一张，借条载明：今向黄敬伦借人民币贰拾万元整，借款用途周转，还款期限定于2016年1月14日前一次性还清，逾期未还，愿意承担出借人实现债权所支付的一切费用等。被告王金泽作为借款人在借条上签字盖章、被告何丽敏作为连带责任担保人在借条上签字盖章。原告将借款如数交付被告。借款到期后，被告王金泽如数归还了该笔借款，同时，要求原告再次借款200,000元，借期3个月。2016年1月16日，原告黄敬伦通过农村信用社汇入被告王金泽账户借款人民币188000元、并支付现金1200元，合计支付被告王金泽人民币200,000元。借款期间，被告支付原告借期内利息5000元。借款期限届满后，被告王金泽无力归还该笔借款，外出躲债，并向原告写信承认该笔借款，表示将赚钱归还。
本院认为，原告黄敬伦与被告王金泽之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告王金泽仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。故原告黄敬伦要求被告王金泽归还借款及其利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息应按有关司法解释规定计算。我国担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告何丽敏对被告王金泽2015年11月15日借款的保证期间为本款归还为止，该笔借款被告王金泽已归还。2016年1月16日被告王金泽再次向原告借款时，被告何丽敏并未提供担保，故原告要求被告何丽敏承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金泽归还原告黄敬伦借款本金人民币200,000元，并支付自2017年8月1日起以本金200,000元为基数按年利率6％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内�行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄敬伦的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元、公告费560元，合计人民币4860元，由被告王金泽负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 郑月微
人民陪审员 江金美
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初105号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人陈金宝，男，1988年9月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2014年12月16日因犯盗窃罪被内蒙古自治区××区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局刑事拘留。2016年9月20日由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同年9月21日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈金宝犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员阿荣实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹、齐虎出庭支持公诉，被告人陈金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日晚23时许，被告人陈金宝在鄂温克族自治旗，用剪刀将被害人刘某停放的飞肯牌FK125--
10G型摩托车的电源线剪断，对着火后将摩托车盗走，骑行至呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。几日后将此辆摩托车以人民币3000元的价格卖给新巴尔虎左旗的一名陌生男子，所得赃款被被告人陈金宝挥霍。经鄂温克族自治旗价格鉴定中心认定，被盗摩托车价值人民币3500元。
上述事实，被告人陈金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人陈金宝的供述及户籍证明、被害人刘某的陈述、证人金某的证言、车辆购置税纳税申报表及税收通用完税证、发票联、现场指认笔录及照片、辨认笔录及监控录像截图、呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局刑警大队情况说明、被告人陈金宝使用的手机号为150XXXX****的通话详单、呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局刑警大队办案情况说明、内蒙古自治区××区人民法院（2014）陈刑初字第48号刑事判决书及内蒙古自治区××区看守所陈公看释字（2015）006号释放证明书、鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室鄂价认鉴字（2016）29号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈金宝自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈金宝在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出的被告人陈金宝系累犯，认罪态度好，判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏毅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4723号
原告：李玲玲，女，1986年6月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市松江大街342号（前郭三中南）
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬雪、白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被告：任艳伟，男，1989年12月6日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：马永红，男，1971年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称：人保财险松原公司）、马永红、任艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、被告马永红、被告任艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲玲向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费33298.32元、伙食补助费2000元、二次手术费13000元、误工费37698元、护理费15833.16元、交通费650元、营养费9000元、鉴定费3900元；2.保险公司在交强险范围内承担77166.76元，不足部分在商业险范围内承担40%即15285.09元。事实和理由：2017年4月5日22时30分许，任艳伟驾驶吉Jxxx**号出租车在五环大街由南向北行驶至松原大路平交路口与李玲玲驾驶电动车相撞，致李玲玲受伤。事故经责任认定：李玲玲负事故主要责任，任艳伟承担事故次要责任。事故车辆在人保财险松原公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。
马永红、任艳伟辩称，事故车辆在人保财险松原公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
人保财险松原公司辩称，事故车辆吉Jxxx**号出租车在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生于保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。李玲玲主张护理费应该按照鉴定结论共计150日予以保护，交通费请求数额过高，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内保险公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、责任认定；2.住院诊断、病历、用药清单、结算票据；3.司法鉴定意见、鉴定费票据；4.房屋买卖合同、居住证明、购房收据、取暖费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李玲玲负事故主要责任，任艳伟承担事故次要责任；2.李玲玲于2017年4月5日至2017年4月25日在前郭县医院住院治疗，花费住院费29072.48元，门诊花费4140.24元，鉴定门诊花费85.6元；3.鉴定意见：李玲玲左股骨骨折未达最低伤残评定标准；李玲玲后续治疗费1.3万元；李玲玲误工期300日、护理费120日、营养费90日，以100元/日计算，营养费为9000元。
本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，李玲玲在机动车交通事故中受伤,合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。根据事故过错程度,李玲玲负事故70%责任，任艳伟承担事故30%责任。本案人保财险松原公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，其应在保险额度内承担赔偿责任。鉴于李玲玲的损失未超过保险额度，因而马永红、任艳伟在本案中不承担赔偿责任。
经核算李玲玲合理损失为：
医疗费33298.32元、伙食补助费2000元（100元×20日）、后续治疗费（内固定钢板取出费）13000元、护理费15079.2元（125.66元×120日）、误工费37698元（125.66元×300日）、交通费100元、营养费9000元、合计110175.52元。
其中交强险赔付62877.2元（10000元+护理费15079.2元+误工费37698元+交通费100元）。
不足部分47298.32元，由商业三者险赔付30%即14189.5元，由李玲玲自负70%即33108.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付李玲玲77066.7元。
二、驳回李玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费3900元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 安秀芝
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马春晓
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4723号原告：李玲玲，女，1986年6月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市松江大街342号（前郭三中南）负责人：王立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：王冬雪、白云起，吉林东镇律师事务所律师。被告：任艳伟，男，1989年12月6日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被告：马永红，男，1971年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告李玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称：人保财险松原公司）、马永红、任艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、被告马永红、被告任艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲玲向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费33298.32元、伙食补助费2000元、二次手术费13000元、误工费37698元、护理费15833.16元、交通费650元、营养费9000元、鉴定费3900元；2.保险公司在交强险范围内承担77166.76元，不足部分在商业险范围内承担40%即15285.09元。事实和理由：2017年4月5日22时30分许，任艳伟驾驶吉Jxxx**号出租车在五环大街由南向北行驶至松原大路平交路口与李玲玲驾驶电动车相撞，致李玲玲受伤。事故经责任认定：李玲玲负事故主要责任，任艳伟承担事故次要责任。事故车辆在人保财险松原公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。马永红、任艳伟辩称，事故车辆在人保财险松原公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。人保财险松原公司辩称，事故车辆吉Jxxx**号出租车在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生于保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。李玲玲主张护理费应该按照鉴定结论共计150日予以保护，交通费请求数额过高，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、责任认定；2.住院诊断、病历、用药清单、结算票据；3.司法鉴定意见、鉴定费票据；4.房屋买卖合同、居住证明、购房收据、取暖费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李玲玲负事故主要责任，任艳伟承担事故次要责任；2.李玲玲于2017年4月5日至2017年4月25日在前郭县医院住院治疗，花费住院费29072.48元，门诊花费4140.24元，鉴定门诊花费85.6元；3.鉴定意见：李玲玲左股骨骨折未达最低伤残评定标准；李玲玲后续治疗费1.3万元；李玲玲误工期300日、护理费120日、营养费90日，以100元/日计算，营养费为9000元。本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，李玲玲在机动车交通事故中受伤,合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。根据事故过错程度,李玲玲负事故70%责任，任艳伟承担事故30%责任。本案人保财险松原公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，其应在保险额度内承担赔偿责任。鉴于李玲玲的损失未超过保险额度，因而马永红、任艳伟在本案中不承担赔偿责任。经核算李玲玲合理损失为：医疗费33298.32元、伙食补助费2000元（100元×20日）、后续治疗费（内固定钢板取出费）13000元、护理费15079.2元（125.66元×120日）、误工费37698元（125.66元×300日）、交通费100元、营养费9000元、合计110175.52元。其中交强险赔付62877.2元（10000元+护理费15079.2元+误工费37698元+交通费100元）。不足部分47298.32元，由商业三者险赔付30%即14189.5元，由李玲玲自负70%即33108.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付李玲玲77066.7元。二、驳回李玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费3900元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  隋凤书人民陪审员  安秀芝二〇一八年一月十一日书 记 员  马春晓
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执609号
被执行人王泽义，男，1964年6月25日出生于辽宁省义县，捕前住辽宁省锦州市经济技术开发区，户籍所在地辽宁省义县。
关于被执行人王泽义犯信用卡诈骗罪、非法制造枪支罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00111号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人王泽义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年六个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人王泽义有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00111号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执609号被执行人王泽义，男，1964年6月25日出生于辽宁省义县，捕前住辽宁省锦州市经济技术开发区，户籍所在地辽宁省义县。关于被执行人王泽义犯信用卡诈骗罪、非法制造枪支罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00111号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人王泽义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年六个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人王泽义有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00111号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第376号
上诉人（原审被告）成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地四川省大邑县晋原镇工业区干溪路**号。
法定代表人颜泽勤，总经理。
被上诉人（原审原告）成都恒基装饰工程有限公司。住所地四川省成都市一环南路一段**号。
法定代表人杨先蓉，董事长。
上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司（简称裕邑公司）不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人裕邑公司上诉称：1.本案被告住所地在四川省大邑县，合同履行地也位于四川省大邑县，并且双方约定如果对争议协商调解不成“依法向当地人民法院起诉”，因此从地域管辖而言，本案应由四川省大邑县人民法院管辖。2.从级别管辖而言，本案存在明显规避行为，应予纠正。本案合同约定总价款为868万元，上诉人已经支付了360万元，且通过初步审核，工程存在大量的偷工减料，实际造价不足600万元，所以上诉人不可能还需要支付800万元以上的工程款，本案达不到原审法院的级别管辖标准，被上诉人是为了规避级别管辖而虚增标的额。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省大邑县人民法院管辖。
被上诉人成都恒基装饰工程有限公司（简称恒基公司）未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。被上诉人恒基公司起诉时提交的《装饰装修工程施工承包合同》第14条约定：“争议解决方式：本合同项目下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）依法向人民法院提起诉讼”。双方对争议解决方式虽然选择了第（1）种方式，但在第（1）种方式中未对具体由某个人民法院管辖作出约定，因此双方的该项约定不明确，应属无效，本案应当按照法定管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案案涉合同载明工程地点位于成都市安仁镇大市•丰泽园，属于原审法院辖区，本案的合同履行地及上诉人裕邑公司的住所地均在原审法院辖区，且恒基公司起诉的请求额为800余万元，原审法院管辖本案符合最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人裕邑公司主张支付工程款价款的问题，不属本案管辖权异议审查的范围。上诉人裕邑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 詹 春
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终77号
上诉人（原审被告）:浙江泰宇建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）:衢州市振纪新型建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路20号。
法定代表人：陈土根，职务：总经理。
上诉人浙江泰宇建设有限公司与被上诉人衢州市振纪新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1039号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案中被告住所地及合同履行地均为浙江省龙游县，根据民诉法的规定，合同纠纷由合同履行地或被告住所地法院管辖，衢州市柯城区人民法院对本案不具有管辖权，且案涉买卖合同约定管辖法院因该合同系被上诉人单方提供而对上诉人不具有约束力，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省龙游县人民法院管辖。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据被上诉人所提供的《产品销售合同》第八条约定，即解决合同纠纷方式为向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。衢州市衢江区人民法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚 倩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00628-2号
申请执行人枣阳市财政局。
被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司（以下简称固强砼公司）。
本院在执行枣阳市财政局与固强砼公司借贷合同纠纷一案中，被执行人固强砼公司未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00081号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人固强砼公司所有的位于枣阳市南城办事处史岗社区居委会的办公楼前的土地予以查封；
二、限固强砼公司自查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封土地，以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00628-2号
申请执行人枣阳市财政局。
被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司
本院在执行枣阳市财政局与固强砼公司借贷合同纠纷一案中，被执行人固强砼公司未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00081号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人固强砼公司银行存款520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 勇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初293号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］285号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日17时许，在青州市弥河镇黄泥沟村被告人李某某家屋后，因被告人李某某在屋后集体土地上种树之事，刘某某与被告人李某某及其母刘某甲发生争执并厮打。后双方在被告人李某某家门口再次发生厮打。厮打中，被告人李某某用拳、砖头将刘某某头、面部打伤，致其左眶内、下壁骨折，经法医鉴定，伤情构成轻伤一级。案发后，被告人李某某以电话报警的方式投案，到案后如实供述以上事实。
本案民事赔偿部分，由被告人李某某赔偿被害人刘某某医疗费及其他费用共计80000元处结。被告人李某某已取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某甲、张某某、张某乙、南某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、办案说明、抓获经过、人口信息、治安调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因相邻纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某以电话报警的方式投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，且与被害人和解并取得其谅解，可酌于从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14534号
原告：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：廖德芳，女，1958年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈斌与被告廖德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告廖德芳下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告廖德芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)48000元；2.要求被告支付借款利息，以本金48000元为基数，自2014年12月30日起至本判决生效之日止，按照年利率20%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月，被告以家庭急用为由向原告借款48000元，被告承诺支付利息。原告认为被告有还款能力，故同意出借。原告交付给被告现金48000元，被告出具借条和收条，承诺于2015年3月20日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告廖德芳未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年12月29日，被告出具借条一张，载明：“今借陈斌人民币现金肆万捌仟元整(48000)，定于2015年3月20日一并归还并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。……借款人：廖德芳，2014.12.29。”同日，被告出具收条一张，载明：“今收到陈斌给付的人民币现金(48000)元整。收款人：廖德芳，2014.12.29。”
审理中，原告为证明其有能力以现金方式出借相应款项，还提供了其名下中国农业银行账户交易明细清单，显示自2014年12月15日至2014年12月31日原告名下的银行账户有多笔现金取款。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、收条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条和收条，并陈述了借款的经过。原告为证明其有出借能力，还提供了其名下的银行账户交易明细清单，其提供的交易明细清单显示在借款前原告名下的银行账户有多笔现金取款。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款48000元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。现原告主动调整为按照年利率20%计算利息，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖德芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款48000元；
二、被告廖德芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款利息，以本金48000元为基数，自2014年12月30日起至本判决生效之日止，按照年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告廖德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2943号
原告：乐和成，男，1973年7月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：李光兴，男，1974年2月7日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
原告乐和成与被告李光兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐和成、被告李光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐和成向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1万元及利息3,600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款本金1万元及利息，利息按月利率1.5%计从2015年1月10日算至借款还清之日止。事实和理由：2014年12月10日向原告借款1万元，并当场向原告写下欠条一份，利息为月利率1.5分，到期还款时原告多次向被告催还所欠借款本金1万元及利息，被告以种种理由和借口不偿还债务。为维护原告的合法权利，诉至本院。
被告李光兴辩称，向原告借款1万元事实，但该款是支付给其的货款，并不是借款，且没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告李光兴向原告借款1万元，并于同日被告向原告出具了便条。便条内容为：“今借乐和成10000元壹万元，李光兴，2014年12月10日－1月10日”。该款经原告多次催取未果，遂诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李光兴向原告乐和成借款1万元，有被告出具的便条予以证实，该便条上内容明确借款1万元，且被告庭审也陈述向原告借款这一事实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。因此原告要求被告李光兴归还借款的诉讼请求，本院予以支持。便条上未约定利息，被告也未认可，视为不支付利息，因此原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李光兴辩称该款系原告支付的货款，原告对此不认可，且被告未提供相应的证据予以佐证，对被告这一辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李光兴在本判决生效后七日内归还原告乐和成借款本金1万元；
二、驳回原告乐和成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一六年十一月九日
书记员 陈蔚蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1686号
申请执行人袁素红，女，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程文豹，男，1970年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1214号民事调解书，于2017年3月6日10时起至2017年3月7日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丁虹萍名下位于郑州市郑东新区房产一套，2017年3月7日杨美平以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于郑州市郑东新区房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人杨美平所有。所有权自本裁定送达买受人杨美平时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1686号
申请执行人袁素红，女，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程文豹，男，1970年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1214号民事调解书，于2017年3月6日10时起至2017年3月7日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丁虹萍名下位于郑州市郑东新区房产一套，2017年3月7日杨美平以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于郑州市郑东新区房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人杨美平所有。所有权自本裁定送达买受人杨美平时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1686号
申请执行人袁素红，女，1972年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程文豹，男，1970年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人丁虹萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1214号民事调解书，于2017年3月6日10时起至2017年3月7日10时止在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人丁虹萍名下位于郑州市郑东新区房产一套，2017年3月7日杨美平以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于郑州市郑东新区房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人杨美平所有。所有权自本裁定送达买受人杨美平时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年三月二十二日
书记员（代） 张凯丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终177号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙向东（曾用名孙小旦），男，于河南省卢氏县，汉族，初中文化，无业，户籍地卢氏县，住佛山市南海区。因犯非法持有毒品罪于2013年7月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月21日刑满释放。因本案于2015年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孙向东犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）佛南法刑初字第3710号刑事判决。原审被告人孙向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月21日晚，被告人孙向东通过打电话向沈某（另案处理）表示购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时许，孙向东从佛山市南海区桂城街道平洲乘坐出租小汽车来到广州市白云区新市镇内的一家大排档二楼包厢内，以4200元的价格向沈某购买了重约170克毒品甲基苯丙胺。后孙向东将上述毒品收藏在其租住的佛山市南海区桂城街道平洲新屋××街1巷4号301房出租屋内用于吸食。次日16时许，民警从上述出租屋内抓获孙向东，并当场从孙向东身上搜出1台黑色三星双卡双待手机，从出租屋内一张桌子台面搜出1台电子秤和吸毒工具6条吸管、2个矿泉水瓶、5张锡纸，从出租屋的床上搜出有“神奇青瓜”的绿色纸盒（内有4包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体），从电脑台上搜出3包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体、2包疑似“麻古”的晶体，从床头柜上搜出1包疑似“麻古”颗粒毒品、1包疑似毒品的白色粉末、1瓶疑似甲基苯丙胺晶体的毒品，从柜顶搜出3包塑胶包装袋（每包有50个全新白色透明塑料包装袋）。经鉴定，上述起获的疑似毒品中有173.92克检出甲基苯丙胺成分，有0.9克检出氯胺酮成分。
2015年8月22日22时许，被告人孙向东引领民警到广州市白云区新市公共汽车站附近，由孙向东打电话联系沈某出来。23时许，民警将沈某抓获。同月24日23时许，民警在沈某居住的出租屋起获白色晶体12384克（检出甲基苯丙胺成分），沈某已被移送起诉。
原审判决认为，被告人孙向东非法持有毒品甲基苯丙胺173.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人孙向东曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人孙向东归案后协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，是重大立功，且如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人孙向东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
二、起获的电子秤1台、吸管6条、矿泉水瓶2个、锡纸5张、塑料包装袋50个、毒品甲基苯丙胺173.92克、氯胺酮0.9克，均予以没收并销毁；扣押的三星手机1台，发还给被告人孙向东。
原审被告人孙向东上诉提出，他有重大立功情节，家中尚有老小需要照顾，原判量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原审认定上诉人孙向东犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人孙向东非法持有毒品的数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。孙向东系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。孙向东有重大立功情节，依法可减轻处罚，其又有坦白情节，依法可从轻处罚。关于孙向东上诉所提。经查，原判量刑时综合考虑了孙向东有累犯、毒品再犯等从重处罚情节及重大立功、坦白等从轻减轻情节，对其在法定刑以下减轻处罚，判处有期徒刑五年，所作量刑并无不当，符合罪责刑相适应原则，现孙向东上诉请求二审轻判的理由并不充分，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共5页
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申38号
再审申请人（一审原告）谢成云，男，汉族，1952年12月17日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（第三人）谢勇，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）谢春蓉，女，汉族，1978年2月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人谢成云、谢勇、谢春蓉因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢成云、谢勇、谢春蓉申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故谢成云、谢勇、谢春蓉等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，谢成云、谢勇、谢春蓉等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对谢成云、谢勇、谢春蓉进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）谢成云、谢勇、谢春蓉提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）谢成云、谢勇、谢春蓉在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）谢成云、谢勇、谢春蓉提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。谢成云、谢勇、谢春蓉于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以谢成云、谢勇、谢春蓉的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回谢成云、谢勇、谢春蓉的起诉，符合法律规定。谢成云、谢勇、谢春蓉提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申38号再审申请人（一审原告）谢成云，男，汉族，1952年12月17日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（第三人）谢勇，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）谢春蓉，女，汉族，1978年2月27日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人谢成云、谢勇、谢春蓉因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢成云、谢勇、谢春蓉申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故谢成云、谢勇、谢春蓉等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，谢成云、谢勇、谢春蓉等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对谢成云、谢勇、谢春蓉进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）谢成云、谢勇、谢春蓉提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）谢成云、谢勇、谢春蓉在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）谢成云、谢勇、谢春蓉提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。谢成云、谢勇、谢春蓉于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以谢成云、谢勇、谢春蓉的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回谢成云、谢勇、谢春蓉的起诉，符合法律规定。谢成云、谢勇、谢春蓉提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢成云、谢勇、谢春蓉的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民特8号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路。
诉讼代表人：包海军，系该行行长。
委托代理人：陈昊，系该行员工。
被申请人：奉化市日月轴业有限责任公司，住所地：奉化市尚田镇北路县江边。
法定代表人：周茂方，系该公司执行董事兼总经理。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2017年2月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪美芬进行了审查。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行称：2016年5月30日，被申请人奉化市日月轴业有限责任公司与申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8261320160000528），合同期限为2016年5月30日至2019年5月29日，最高贷款限额为人民币362万元，以被申请人奉化市日月轴业有限责任公司名下的位于奉化市尚田镇北路县江边房产（土地证号：奉国用2004第7-12**号，房产证号：奉化市字第××号）提供抵押担保。被申请人在此期间可循环使用上述融资额度。2016年5月31日，被申请人奉化市日月轴业有限责任公司与申请人签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款325万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月20日，月利率为7.75‰。同日，申请人依约发放了该笔借款325万。但自2016年8月21日后，被申请人开始停止支付利息，并拖欠截止2016年12月28日应付利息116681.1元。根据合同约定，被申请人如未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。申请人为保障债权实现，现向法院提起申请，要求依法变卖、拍卖被申请人奉化市日月轴业有限责任公司名下所有的位于奉化市尚田镇北路县江边的抵押房产，所得款项优先偿还所欠申请人的借款本金3250000元、相应利息（截至2016年12月28日应付利息116681.1元，之后至款清日止的利息、罚息、复利按合同约定收取）及本案受理费。
被申请人奉化市日月轴业有限责任公司在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2016年5月30日，被申请人奉化市日月轴业有限责任公司与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：8261320160000528）。该合同约定，申请人同意自2016年5月30日至2019年5月29日止的期间内，被申请人可循环使用人民币362万元的最高融资额度，具体发放的每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。被申请人以其名下所有的位于奉化市尚田镇北路县江边房产（土地证号：奉国用2004第7-12**号，房产证号：奉化市字第××号）提供抵押担保。2016年5月31日，被申请人奉化市日月轴业有限责任公司与申请人签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款325万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月20日，月利率为7.75‰。此外，合同还对借款的还款方式、违约责任等事项进行了约定。
同日，双方为该抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证为房他证奉化市字第××号。
同日，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行依约向被申请人奉化市日月轴业有限责任公司发放贷款325万元。
自2016年8月21日开始，被申请人奉化市日月轴业有限责任公司停止支付利息，并拖欠截止2016年12月28日应付利息116681.1元。
在被申请人奉化市日月轴业有限责任公司未能按期支付利息的情况下，申请人有权提前收回贷款，并对被申请人奉化市日月轴业有限责任公司名下的抵押财产行使抵押权。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人奉化市日月轴业有限责任公司名下的位于奉化市尚田镇北路县江边房产（土地证号：奉国用2004第7-12**号，房产证号：奉化市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行对变价所得款项就尚欠的贷款本金3250000元、截至2016年12月28日应付利息116681.1元及按约定的利率计付的自2016年12月29日起至款清日止的利息、罚息、复利及本案受理费优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人奉化市日月轴业有限责任公司负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 汪 美 芬
二〇一七年三月九日
书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞俊喜，男，1963年1月28日出生，汉族，住焦作市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毋松林，男，1973年9月16日出生，汉族，住博爱县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住博爱县。
再审申请人刘林芳因与被申请人庞俊喜、毋松林、张爱梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘林芳于2015年8月31日自愿撤回其再审申请。
本院认为，刘林芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘林芳撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4805号
原告：齐彦叶，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：刘丰开，男，汉族，住青岛市黄岛区海青镇。
被告：朱春亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告齐彦叶与被告刘丰开、朱春亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐彦叶及其委托代理人赵文正，被告刘丰开到庭参加诉讼。被告朱春亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐彦叶诉称：2013年10月26日18时许，被告刘丰开驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶二轮摩托车尾随相撞，将原告撞在被告朱春亮雇佣的驾驶员王光亮的无号牌农用运输车下，致齐彦叶受伤。交警部门认定刘丰开负事故主要责任，王光亮负事故次要责任。原告已于2014年7月29日起诉，黄岛区人民法院作出（2014）黄民初字第5225号民事判决书确定了相关损失。现原告已经安装假肢，共计支出54240元。请求法院依法判令被告赔偿原告54240元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告刘丰开辩称：对事故经过及责任没有异议，同意依法赔偿原告合理损失。
被告朱春亮未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月26日18时许，刘丰开驾驶无号牌二轮摩托车沿东西走向道路由西向东行驶至黄岛区海青镇辛店子村东交叉路口，与原告驾驶鲁LHX2**号二轮摩托车顺行在前停车等候时尾随相撞，将原告撞至由南向北行驶至此处左转弯的王光亮驾驶的无号牌农用四轮运输车下，该无号牌农用四轮运输车又将原告齐彦叶腿部碾压，致齐彦叶受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队现场勘查及调查取证，认定刘丰开负事故主要责任，王光亮负事故次要责任，齐彦叶不负事故责任。无号牌农用四轮运输车车主为被告朱春亮，该车未投保交强险及商业险。无号牌二轮摩托车车主为刘丰开，该车未投保交强险及商业险。王光亮系被告朱春亮雇佣的司机，其驾驶证真实有效，准驾车型为B2。
原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院作出（2014）黄民初字第5225号民事判决书，确定原告的损失如下：医疗费152278.77元、住院伙食补助费1400元、护理费9800元、残疾赔偿金200515.20元、交通费5000元、误工费10343.67元，共计379337.64元，判令由被告刘丰开赔偿217536.35元（10000元＋110000元＋97536.35元），被告朱春亮赔偿161801.29元（10000元＋110000元＋41801.29元）。
原告于2014年10月2日-12月10日共计68天期间在青岛市远征假肢矫形器有限公司安装假肢，并住院训练。2015年3月2日，青岛市远征假肢矫形器有限公司为原告出具证明一份，证明原告在安装假肢期间需陪护两人。原告因本次交通事故支出假肢费用41000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的假肢费票据、护理人员的身份证明及住院及陪护证明以及本院的民事判决书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告齐彦叶在本案中主张因本次交通事故造成的各项损失有：假肢费用41000元、住院生活补助费1360元（68天×20元）、护理费10880元（80元×2人×68天）、交通费1000元，合计54240元。
被告刘丰开对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对假肢费无异议，2、对住院伙食补助费、护理费有异议，原告不可能住院68天，3、交通费无异议。
本院认为：被告刘丰开驾车与原告驾车发生交通事故后，将原告撞至被告朱春亮雇佣的司机王光亮驾驶的车下，致原告受伤，交警部门认定刘丰开负事故主要责任，王光亮负事故次要责任，刘丰开应按照70%的责任比例赔偿原告的损失，朱春亮应按照30%的责任比例赔偿原告的损失，原告在第一次诉讼中，本院已经确定由两被告在交强险限额120000元内分别承担了赔偿责任。上述事实，已经由本院（2014）黄民初字第5225号生效民事判决书予以确认，本院直接予以确认。原告因本次交通事故造成大腿截肢，需要安装假肢。青岛市远征假肢矫形器有限公司安装假肢的证明证实原告在安装假肢期间需要住院和两人陪护，由此，原告在安装假肢期间的住院伙食补助费应确认为1360元（20元／天×68天），护理费应确认为10880元（80元／天×68天×2人）。根据原告提供的假肢费票据，原告的假肢费用应确认为41000元。原告到青岛接受治疗，需要支出交通费，原告主张交通费1000元符合实际支出情况，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为54240元，应由被告刘丰开赔偿37968元（54240元×70%），由被告朱春亮赔偿16272元（54240元×30%）。被告朱春亮虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丰开赔偿原告齐彦叶因本次交通事故造成的各项损失共计37968元。
二、被告朱春亮赔偿原告齐彦叶因本次交通事故造成的各项损失共计16272元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元，减半收取578元，由被告刘丰开负担404元，被告朱春亮负担174元。因原告已预交，被告刘丰开、朱春亮分别于本判决生效后十日内支付给原告404元、174元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4805号
原告：张世河。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张长瑞。
原告张世河与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张世河于2015年12月22日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张世河撤回对被告黄骅市恒达房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费11400元，由原告张世河承担。
审判员 吴悦敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李明星
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1153号
罪犯郭维才，男，63岁（1950年7月11日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）二中刑初字第1216号刑事附带民事判决，认定被告人郭维才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）高刑复字第599号刑事裁定，予以核准；于2006年4月10日作出（2006）高刑执字第225号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2008年3月10日作出（2008）高刑执字第186号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月11日以（2011）一中刑减字第5295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯郭维才的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郭维才在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郭维才的改造及奖励情况，提出对郭维才的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭维才在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭维才综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭维才在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭维才减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨