wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2028号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码××），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人林培锋，男，1986年11月9日生，汉族，原告职员，住福建省长汀县。
委托代理人罗淑琴，女，1971年7月29日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
被告钱镱，女，1987年12月7日生，汉族，住福建省连城县。
被告童小辉，男，1988年7月17日，汉族，住福建省连城县。
被告李永毅，男，1984年1月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告周秀芸，女，1989年10月16日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告钱镱、童小辉、李永毅、周秀芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人林培辉，被告童小辉、李永毅到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告钱镱、周秀芸未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱镱因购进手机，于2014年6月30日向原告连城县农村信用合作联社营业部借款人民币6万元整，借款期限至2015年6月23日止，月利率10.75‰，由被告李永毅、周秀芸等2人提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2016年2月17日止仍结欠本金6万元及利息8065.90元。现请求判令：1、判令被告钱镱立即归还原告借款本金6万元整及利息8065.90元，并支付自2016年2月17日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、被告童小辉、李永毅、周秀芸等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告童小辉辩称，与被告钱镱一起向原告借款60000元属实，用于与钱镱共同经营手机店。现手机店已不再经营，无法偿还。
被告李永毅辩称，为被告钱镱向原告借款60000元担保属实。
被告钱镱、周秀芸未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告钱镱以经营手机店需要资金为由，向原告申请贷款。2014年6月30日，原告与被告钱镱、李永毅、周秀芸签订保证借款合同，被告钱镱向原告借款60000元，月利率10.75‰，借款期限为2014年6月30日起至2015年6月23日止，被告李永毅、周秀芸为被告钱镱的借款作连带责任保证。原告按保证借款合同的约定向被告钱镱发放贷款，被告钱镱在借款借据上签名确认。被告钱镱借款后未依约还款，至2016年2月17日止被告钱镱尚欠借款本金人民币60000元，利息8065.90元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告钱镱、童小辉共同偿还原告借款本金6万元整及利息8065.90元，并支付自2016年2月18日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、被告李永毅、周秀芸等对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告童小辉、李永毅对原告变更的诉讼请求没有异议。
又查明，被告童小辉与被告钱镱是夫妻，被告童小辉承认钱镱向原告借款60000元用于夫妻共同经营手机店，愿意与被告钱镱共同偿还。
上述事实，有原告提供的被告钱镱、童小辉、李永毅、周秀芸的身份证、被告钱镱与被告童小辉结婚证、被告钱镱的贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、原告向被告钱镱、童小辉、周秀芸、李永毅发出的贷款到（逾）期催收通知书等证据以及原告委托代理人林培锋在法庭上的陈述、被告童小辉、李永毅在法庭上的辩解予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告钱镱、李永毅、周秀芸签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告钱镱未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，被告李永毅、周秀芸承担连带保证责任。被告童小辉与被告钱镱是夫妻，被告钱镱向原告借款60000元用于夫妻共同经营手机店，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告钱镱、童小辉夫妻共同债务。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱镱、周秀芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱镱、童小辉应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息8065.90元，并支付自2016年2月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告李永毅、周秀芸对被告钱镱的上述债务承担连带清偿责任，被告李永毅、周秀芸承担保证责任后有权向被告钱镱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.65元，减半收取750.83元，由被告钱镱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年六月二十日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第760号
原告：韩刚，男，汉族，1973年6月17日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告韩刚诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2464元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月10日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月10日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2464元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月10日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告韩刚剩余费用人民币2464元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1826号
原告罗某，男，1987年10月出生，汉族，户籍住址河南省罗山县。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，1989年3月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人姚天恩，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，由于原告为现役军人，只能乘在××××年××月份休假期间与被告登记结婚，婚后于××××年××月25日就急忙返还部队继续服役，实际上二人并未在一起共同生活，双方认识时间较短，没有建立起夫妻感情，也未生育任何子女，婚后被告既不愿意在原告家里生活，也不愿与原告一起在服役地生活。现双方夫妻感情已经完全破裂，要求离婚，判决被告退还原告彩礼80000元及“三金”，并负担本案诉讼费用。
被告丁某辩称，其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2014年农历腊月份经人介绍相识并确立婚恋关系，后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人未共同生育子女。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚。原、被告双方婚后无夫妻共同债权、债务；夫妻共同财产双方陈述各异，且均未提供证据予以证明。庭审中，被告认可收到原告给付的彩礼80000元及“三金”，但辩称彩礼80000元都给其父母了，且其置办陪嫁物品花费了其中约40000元。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、中国人民解放军士兵证、证明、短信记录、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，才准予离婚。原告要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好，故原告要求离婚本院不予支持。关于原告主张的退还彩礼及“三金”的诉讼请求，因本院判决不准原、被告离婚，故本案不予处理。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔 磊
河北省行唐县人民法院
民事裁定�
（2018）冀0125民初1065号
原告王春玉，男，1979年12月7日出生，汉族，住行唐县。
被告李春英，女，1984年10月19日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
原告王春玉与被告李春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王春玉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 马文娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01173号
原告针明英，女，1968年5月8日出生，汉族，住山西省临汾市东尧都区。
委托代理人张宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告袁素卿，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市斗门区，现住太原市。
原告针明英与被告樊潇瑜、袁素卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告针明英及其委托代理人张宏，被告袁素卿到庭参加诉讼，被告樊潇瑜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告针明英诉称，2014年10月30日经被告袁素卿介绍，被告樊潇瑜向原告针明英借款150万元，约定借期为两个月，月息38000元；以鱼池街天马银座底商2号户型作为抵押。并将编号为GF-2006-0287的商品房买卖合同交付给原告作为抵押证明；被告袁素卿在借条保证人处签字捺印。原告依约支付了借款，被告樊潇瑜陆续支付了利息和本金后，尚有87万元及相应利息未还。原告多次催要，二被告以种种理由推脱，致使原告权益无法实现，无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款870000元及截止2015年5月的利息228000元，以及还款完毕时的利息；2、判令以被告樊潇瑜提供的位于太原市杏花岭区鱼池街18号天马银座底商2号的抵押房产变现优先偿还原告。3、判令被告袁素卿对被告樊潇瑜所欠原告的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。
被告袁素卿辩称，全部认可原告所说。
被告樊潇瑜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告针明英与被告樊潇瑜经被告袁素卿介绍相识，2014年10月30日被告樊潇瑜出具书面借条1张，内容为：“今借到针明英人民币1500000.壹佰伍拾万元整，期限为贰个月。月息叁万捌仟元整。38000.以鱼池街天马银座底商2号户型作为抵押。借款人：樊潇瑜；担保人：袁素卿。2014年10月30日。”2014年10月31日原告针明英通过中国银行汇款被告樊潇瑜人民币1500000元。
上述事实有原被告身份证明、借条、中国银行汇款单以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，一、被告樊潇瑜向原告针明英借款的事实清楚，证据充分，被告樊潇瑜到期未还款，违反了双方的约定，原告针明英要求被告樊潇瑜立即偿还借款本金87万元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算有误，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告袁素卿在借条及担保书上明确表示承担担保责任，其应对被告樊潇瑜的债务对原告承担保证责任。三、原告诉请以被告樊潇瑜抵押房产优先受偿，经查该房产在房地产管理部门无登记，该请求本院不予支持。四、被告樊潇瑜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告樊潇瑜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告针明英借款人民币87万元。
二、被告樊潇瑜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告针明英本金87万元的利息，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
三、被告袁素卿对上述欠款承担连带偿还责任。
四、驳回原告针明英其他诉讼请求。
案件受理费14682元，保全费5000元，公告费520元，由被告樊潇瑜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 高昌玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第975号
原告周军，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告马玉文，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市。
法定代表人王焕峰，该公司总经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师，特别代理。
原告周军诉被告马玉文、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珂、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告马玉文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2014年10月17日21时30分许，原告无驾驶资格驾驶鲁Q69X**号普通二轮摩托车沿省道236线由南向北行驶至130公里＋800米处，与顺向停靠在路边的被告马玉文驾驶鲁QP02**号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往沂水县人民医院住院治疗，花费医疗费45146.6元。经法医鉴定，原告的伤情构成九级伤残，且需要二次手术。该事故经交警部门认定，被告马玉文负事故的次要责任。为此，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失142884.24元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故情况属实，涉案车辆鲁QP02**，在我公司投保交强险情况属实，对于原告所诉请的费用，在被保险人不存在违法违规的行为的情况下，我公司同意在交强险分项限额内，承担其合理合法的损失费用。前期我公司已在交强险限额内预付医疗费10000元，医疗费限额已使用完毕，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
被告马玉文未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月17日21时30分许，原告周军无驾驶资格驾驶鲁Q69X**号普通二轮摩托车沿省道236线由南向北行驶至130公里＋800米处（沂水县武家洼中学北路段），与顺向停靠在路边的被告马玉文驾驶鲁QP02**号小型轿车相撞，造成原告周军受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告马玉文负事故的次要责任，原告周军负事故的主要责任。
另查明，原告周军伤后先后两次在沂水县人民医院住院治疗共29天，共花费医疗费45147.5元。原告周军的损伤程度经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：原告周军的损伤构成九级伤残；误工损失日评定为150日；住院期间二人护理、出院后一人护理45天；原告周军右胫腓骨骨折术后，需再次手术取出内固定物，所需费用大约一万二千元。庭审过程中被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该司法鉴定意见虽然提出异议，但未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对原告司法鉴定意见的认可。原告户籍所在地虽为农村，但其自2013年7月至该事故发生前一直在沂水县米老爹食品有限公司工作连续满一年以上，其相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告住院期间由其姐姐周云和其姐夫张振华护理，二护理人员住所地为沂水县沂水镇后庞家庄村，该地区已划入城区规划，相应的护理费标准应按照城镇居民标准计算。另，该事故还造成原告周军车辆受损，原告车辆经沂水县价格认证中心核定损失为1145元，庭审过程中被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该核损虽然提出异议，但也未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对该核损意见的认可。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费45147.5元，护理费7765.82【26天＊80.06元＊2人＋45天＊80.06元=7765.82】，住院伙食补助费870元，交通费300元，伤残赔偿金116888元，误工费16500元（150天＊110元），精神抚慰金2000元，后续治疗费12000元，车损1145元，鉴定费1100元等共计203716.32元。
另，被告马玉文驾驶的鲁QP02**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司已为原告垫付医疗费10000元；被告马玉文为原告垫付医疗费7000元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、车辆核损单、鉴定费单据、护理人员身份证明、常住人口登记卡、工资表、营业执照、组织机构代码、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告马玉文驾驶的鲁QP02**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，根据有关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失超出交强险限额部分，按照交通事故责任比例应由被告马玉文承担30%的赔偿责任，原告自行负担70%的事故责任；被告马玉文经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告起诉数额过高的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告周军损失121145元（医疗费10000元、护理费7765.82元、交通费300元、伤残赔偿金99934.18元、精神抚慰金2000元、车损1145元），折抵其垫付的医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告周军损失111145元。
二、被告马玉文在交强险限额外一次性赔偿原告周军因交通事故引起的经济损失24771.4元（医疗费35147.5元、伙食补助费870元、鉴定费1100元，二次手术费12000元，误工费16500元，伤残赔偿金16953.82元，共计82571.32元＊30%=24771.4元）；折抵原告周军住院治疗过程中，被告马玉文为其垫付医疗费7000元，被告马玉文于本判决生效十日内支付原告周军交通事故赔偿款17771.4元。
三、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由原告周军负担308元，被告马玉文负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 张传文
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马海凤
-2-
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审129号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照市国鑫城市建设发展有限公司，所在地址日照市市北经济开发区,统一社会信用代码91371121MA3BXMRG25。
法定代表人孟祥珂，经理。
委托代理人徐杰，日照市国鑫城市建设发展有限公司工作人员。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第3-42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月18日五莲县国土资源局对日照市国鑫城市建设发展有限公司非法占地一案立案调查，查明日照市国鑫城市建设发展有限公司未经依法批准，自2016年4月擅自在五莲县潮河镇刘官庄村村东占用土地42440平方米（其中一般农田40536平方米，农村道路1224平方米，沟渠680平方米,符合土地利用总体规划2000平方米）建公司。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的40440平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2000平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，农村道路沟渠每平方米20元的罚款，共计1051480元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，日照市国鑫城市建设发展有限公司未经依法批准非法占用土地建公司，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-42号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照市国鑫城市建设发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-42号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第3-42号行政处罚决定第1、2项，由五莲县潮河镇人民政府组织实施；第3项罚款1051480元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初438号
原告夏某某，女，1970年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员左金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人李絮飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识恋爱，1989年登记结婚；婚后两三年夫妻关系尚好，但后来被告迷恋赌博，不事农活，且屡教不改，双方为此发生矛盾，导致长期分居；她曾于2015年2月起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，并要求由她抚养婚生女孩黄某清，由被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：他以前偶尔打过牌属实，但并非赌博。双方发生争吵也事出有因；现在夫妻感情尚未破裂，离婚也不利于小孩的健康成长，故他不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1989年3月5办理结婚登记手续，登记结婚时原告尚未年满20周岁；1989年5月21日生育大女儿黄某，2001年8月8日生育小女儿黄某清；原、被告婚后开始两三年夫妻关系尚好，后来因双方性格不合，加上被告打牌、买码，导致原告不满并产生矛盾；原告曾于2014年5月第一次向本院起诉离婚后撤回起诉。2015年2月原告第二次起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系。现原、被告已分居多年，分居期间小女儿黄某清与被告共同生活；原、被告在婚姻关系存续期间形成的共同财产有坐落在松木塘镇苍葭塅村的二层楼房一栋，未形成共同债权，共同债务有欠被告妹妹黄某辉10000元，欠原告妹妹夏某芝8000元、夏妙某7000元，欠原告弟弟夏某春8000元，欠原告叔叔夏某川40**元，欠做铝合金的黄师傅货款1300元。原告现无嫁妆在被告处；在诉讼中，原告要求在离婚后与被告共同居住房屋，被告也同意由双方共同居住该房屋的要求，且双方均不要求对房屋进行估价。
本院认为：原、被告在登记结婚时原告尚未达到法定婚龄，虽然存在瑕疵，但在原告年满20周岁后，双方均已符合结婚的实质要件，应属于合法婚姻关系；婚后双方因性格不合发生矛盾，原告先后两次提起离婚诉讼，经判决不准离婚后仍未和好夫妻关系，且双方现已分居生活多年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；原、被告分居期间小女儿黄某清与被告共同生活，不改变其生活环境和生活方式对其成长较为有利，故黄某清由被告抚养较为适宜，原告应负担相应抚养费；原、被告的夫妻共同财产应由双方共同分割，考虑到原、被告在诉讼中均要求共同居住房屋的意愿，故对房屋的分割以由原、被告共同所有、共同使用为宜。共同债务应由双方共同负责清偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予夏某某与黄某某离婚；
二、子女抚养：婚生女孩黄某清由黄某某负责抚养成人，由夏某某给付黄某某抚养费15000元；
三、财产处理：共同财产楼房一栋由夏某某与黄某某各分得一半的份额，由双方共同居住使用；共同债务由夏某某与黄某某各偿还一半，其中所欠夏某芝8000元、夏妙某7000元、夏某春8000元，夏某川40**元由夏某某负责偿还，其余所欠黄某辉10000元、铝合金货款1300元由黄某某负责清偿。由黄某某给付夏某某现金7850元；
以上二、三项相抵，应由夏某某给付黄某某现金7150元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由夏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 陶 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘寿山（又名甘树山），男，1944年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师，龙海市法律援助中心指派。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹大碰（又名占大碰），男，1955年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人甘寿山因与被申请人詹大碰侵权责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘寿山申请再审称，（一）詹大碰于2014年间重新侵权，依法应当承担侵权民事责任。甘寿山有址在龙海市东园镇地尾村下占社平房五间及前后埕地，长20米，宽15.67米，四至明确，有1951年7月原海澄县颁发的澄字第08071号土地房产所有权证为据。1978年詹大碰在甘寿山平房后面的埕地建一间房屋，占地12.84平方米；1992年至1993年间，詹大碰又在原房屋毗邻北面建两间蘑菇房，占地13.27平方米。对此，甘寿山曾经于1995年间提出民事诉讼，1995年12月6日龙海市人民法院作出（1995）龙澄民初字第071号民事判决，其中认为1978年詹大碰建房的侵权行为超过诉讼时效，对此请求不予保护。判决后甘寿山不服上诉，漳州市中级人民法院以（1996）漳民终字第108号民事判决予以维持。因此，1978年詹大碰所建占地12.84平方米的房屋一直由其使用。2014年11月间，由于年久该房屋厝顶和墙壁部分倒塌露出一个大洞，詹大碰未经任何部门审批违法改建，将该房屋厝顶翻建、墙洞修复并将靠路墙体拆除，建成车库使用。因詹大碰的重新改建行为出现新的侵权事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条等有关规定，人民法院应当予以保护。（二）二审裁定认定“因（1996）漳民终字第108号民事判决已发生法律效力，甘寿山可通过申请再审予以处理”，甘寿山据此依法提出再审申请，人民法院应当予以立案受理。因詹大碰2014年11月间的重新改建行为出现新的侵权事实，甘寿山曾经于2014年12月29日依法向龙海市人民法院提出物权保护的民事诉讼，后以欲与詹大碰自行和解为由撤回起诉，龙海市人民法院于2015年2月9日以（2015）龙民初字第354号民事裁定准许甘寿山撤回起诉。后因双方未能协商一致解决，甘寿山不得已再次起诉，本案一审法院以侵权之诉受理，后于2016年1月28日作出（2015）龙民初字第6172号民事裁定，驳回甘寿山的起诉。甘寿山不服提出上诉，二审法院于2016年3月16日作出（2016）闽06民终735号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。而该终审裁定认定“现甘寿山再次就1995年诉求的43平方米内的12.84平方米诉求詹大碰拆除侵占宅基地上的房屋，将房屋所占面积12.84平方米土地及埕地归还给其的主张属重复起诉，因（1996）漳民终字第108号民事判决已发生法律效力，甘寿山可通过申请再审予以处理。”据此，甘寿山依法申请再审，本案应当予以受理。综上，甘寿山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据原审查明之事实，在（1995）龙澄民初字第071号案件中甘寿山系以詹大碰建房侵占其43平方米埕地等为由，诉请詹大碰拆除该讼争埕地上的房屋并归还埕地使用权，且该案终审判决已经驳回其中12.84平方米埕地使用权相关诉讼请求。而从本案一审起诉请求看，甘寿山仍系以詹大碰建造房屋侵占其12.84平方米埕地等为由诉请詹大碰归还该部分埕地使用权，甘寿山两次据以起诉的房屋建造及重新改建行为亦指向同一埕地。据此，前案与本案两案的诉讼当事人、诉讼标的相同，本案甘寿山提出的诉讼请求亦与前案其已被驳回的诉讼请求一致，且本案诉讼请求实质上是为了否定前诉裁判结果，故本案甘寿山的起诉构成重复起诉。另从甘寿山关于“詹大碰于2014年间重新侵权，依法应当承担侵权民事责任”与“本案应当予以受理”之申请事由看，其系对本案二审裁定申请再审，而本案二审裁定关于“因（1996）漳民终字第108号民事判决已发生法律效力，甘寿山可通过申请再审予以处理”的理由已明确指向前案生效判决，故甘寿山据此理由申请主张再审本案，不能成立。
综上，甘寿山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘寿山的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4219号
原告：汪运功，男，1949年2月22日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：薛乃峰，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：陈安，男，1979年12月5日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师（特别代理）。
被告:华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼。
负责人:ＸＸ，总经理。
委托代理人:牛玉，公司职工（特别代理）。
原告汪运功与被告陈安、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪运功及其委托代理人薛乃峰、被告陈安的委托代理人武涛、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人牛玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪运功诉称：2015年10月15日14时许，被告陈安驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县保太镇村村通由东向西行驶至大崂峪村路段时，与原告汪运功驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交警支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告陈安承担事故的全部责任，汪运功不承担事故责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9664.6元、护理费4567.08元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、伤残赔偿金15446.6元、精神抚慰金2000元、车损1230元、评估费300元、法医鉴定费1600元、交通费1500元，费用总计38258.28元。其中包括被告陈安垫付的2800元。案件受理费由被告承担。
被告陈安辩称：事故发生属实，我的车在被告保险公司投保交强险，原告的起诉数额过高，同意依法赔偿。在原告住院期间为其垫付了2800元。
被告华泰财产保险临沂中心支公司辩称：陈安在我公司投保交强险属实，保险公司在交强险限额内承担损失。
经审理查明，2015年10月15日14时许，被告陈安驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县保太镇村村通由东向西行驶至大崂峪村路段时，与原告汪运功驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2015】第00728号道路交通事故认定书认定，被告陈安承担事故的全部责任，原告汪运功不承担事故责任。原告受伤后被送往平邑县中医医院住院治疗12天，花医疗费9664.6元。原告的伤情后经临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的沂蒙司鉴所【2016】临鉴字第540号司法鉴定意见书认定:“被鉴定人汪运功的肋骨骨折评定为十级伤残，其护理期60日，营养期60日。”原告支付鉴定费1600元。原告住院期间由亲属汪某某、汪某护理，其提供的户籍证明可以证实，护理人员均为农村居民。原告汪运功的车辆经临沂市恒信价格评估有限公司认定，损失为1230元，支付评估费300元。原告住院期间被告陈安垫付医疗费2800元。后因理赔事宜，双方协议未果。原告于2015年11月30日诉至法院，要求支持其诉求。
庭审中，原告提供以下证据被告有异议：
1、平邑县中医医院诊断证明书一份，证实原告伤情。
2、平邑县中医医院住院病案，证实原告治伤过程和治疗用药情况。
3、临沂市妇幼保健院螺旋CT报告单。证实原告经对胸部CT扫描，1、左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；2、左侧锁骨粉碎性骨折。
4、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告伤情为十级伤残；护理期60日、营养期60日。
5、原告因受伤支付的费用凭证：医疗费单据共5份，金额
9664.6元；法医鉴定费票据8张，计款1600元；交通费票据一宗，1500元。
6、车损评估报告及评估费票据，证实原告车损为1230元，并支付300元评估费。
被告华泰保险公司质证认为：原告伤情在中医院诊断为左侧肋骨5、6骨折，在临沂市妇幼保健院诊断为3、4、5、6、7肋骨骨折，前后伤情不符，并且没有加盖公章；对鉴定报告保留重新鉴定的权利；其伤残报告中营养费，根据原告的伤情，保险公司不予支持；护理天数过长；车损评估报告没有车损部位照片，车损过高；对鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿范围内，不予承担。
被告陈安质证认为：对法医鉴定有异议，营养日过多，住院一共12天，保留申请重新鉴定的权利；鉴定费过高，1600元明显过高；2016年2月24日医疗费票据临沂市妇幼儿童医院896元的胸部检查费与本案无关，住院病历上是两根肋骨骨折，这个伤情与本案无关，在平邑县住院而去临沂做司法鉴定，应当在临沂市医院拍片检查，不应当到妇幼保健院，伤情与病历不一致，不是同一人，不承担该部分医疗费；其他证据均在交强险范围内由保险公司承担，不再质证。
另查明，被告陈安驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。被告陈安的驾驶证、行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告陈安驾驶小型汽车与原告汪运功驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆不同程度受损属实。该事故经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告陈安承担事故的全部责任，原告汪运功不承担事故责任。因此原告要求的合理损失，应由被告陈安赔偿。由于被告陈安的车辆在被告华泰财产保险临沂中心支公司投保交强险，故应由保险公司先行在交强险分项限额内承担，不足部分再由被告陈安按事故责任赔偿。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、车损1230元、评估费300等属合理损失，本院予以支持。其主张的护理费数额有重复天数，应按鉴定意见60日计算。其主张精神抚慰金2000元、交通费1500元，数额偏高，本院酌情认定。被告陈安辩称原告的伤情与病历不一致，对其法医鉴定结论有异议，但其并未提供相应证据予以反驳，其主张本院不予采纳。关于原告主张营养费1800元，因其年龄偏大受伤后需加强营养，有法医鉴定参考，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告汪运功的各项经济损失：医疗费9664.6元、护理费3914.64元（60天×54.37元+12天×54.37元）、伙食补助费360元、营养费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金15446.6元、精神抚慰金1000元、车辆损失1230元、评估费300元、鉴定费1600元、交通费240元，总计35555.84元；由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿31831.24元，剩余部分由被告陈安赔偿3724.6元（含已支付的2800元）；待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪运功的其他诉讼请求。
案件受理费756元、保全费220元，合计976元，由原告负担68元、被告陈安负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周曼曼
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第4219号原告谢玉坤，住平泉县。原告李树星，住平泉县。原告樊玉清，住平泉县。原告胡政国，住平泉县。原告韩晓强，住平泉县。原告卫文顺，住平泉县。原告朱宝山，住平泉县。委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。被告承德宏达暖气暖通工程有限公司。法定代表人马艳华，经理。本院在审理原告谢玉坤、李树星、樊玉清、胡政国、韩晓强、卫文顺、朱宝山与被告承德宏达暖气暖通工程有限公司不当得利纠纷一案中，在诉讼过程中，原告谢玉坤、李树星、樊玉清、胡政国、韩晓强、卫文顺、朱宝山于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢玉坤、李树星、樊玉清、胡政国、韩晓强、卫文顺、朱宝山撤回起诉。案件受理费92.00元，由原告负担。审判员 韩 磊二〇一五年十二月三日书记员 薛嘉奇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1323号
上诉人（原审被告）詹政，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西省财经大学，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西晶安高科技股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县万埠镇八宝路37号，统一社会信用代码：91360100705605368P。
法定代表人张宇，公司董事长。
委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宇，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西晶安高科技股份有限公司任董事长职务，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
上诉人詹政因与被上诉人江西晶安高科技股份有限公司、张宇名誉权纠纷一案,不服江西省南昌市安义县人民法院（2016）赣0123民初1373号民事判决，向�院提出上诉。本院2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）江西晶安高科技股份有限公司、张宇于2017年10月22日向法院提出申请，以双方当事人达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原审原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇向本院提出的撤回起诉请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市安义县�民法院（2016）赣0123民初1373号民事判决；
二、准许原审原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇撤回起诉。
江西晶安高科技股份有限公司、张宇预缴的一审案件受理费500元，减半收取250元由其承担，詹政预缴的二审案件受理费500元，减半收取由其承担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘霖沁
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1323号上诉人（原审被告）詹政，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西省财经大学，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西晶安高科技股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县万埠镇八宝路37号，统一社会信用代码：91360100705605368P。法定代表人张宇，公司董事长。委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宇，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，就职于江西晶安高科技股份有限公司任董事长职务，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。上诉人詹政因与被上诉人江西晶安高科技股份有限公司、张宇名誉权纠纷一案,不服江西省南昌市安义县人民法院（2016）赣0123民初1373号民事判决，向�院提出上诉。本院2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）江西晶安高科技股份有限公司、张宇于2017年10月22日向法院提出申请，以双方当事人达成和解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原审原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇向本院提出的撤回起诉请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市安义县�民法院（2016）赣0123民初1373号民事判决；二、准许原审原告江西晶安高科技股份有限公司、张宇撤回起诉。江西晶安高科技股份有限公司、张宇预缴的一审案件受理费500元，减半收取250元由其承担，詹政预缴的二审案件受理费500元，减半收取由其承担250元。本裁定为终审裁定。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 彭保玉二〇一七年十月二十七日书记员 刘霖沁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审192号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：王文华，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王文华于2013年8月至2014年6月，在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林16林班8小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5869平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文华在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人王文华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审192号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：王文华，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王文华于2013年8月至2014年6月，在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林16林班8小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5869平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王文华在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人王文华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王文华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕33号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保28号
申请人李小峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人徐燕萍，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李小峰为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张小伟、徐燕萍名下价值80000元的财产。担保人眭宁以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张小伟、徐燕萍名下价值80000元的财产；
二、冻结担保人眭宁名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一�十八日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=295048d9-b54f-474b-b6d8-180eeab68289&imgId=Mjk1MDQ4ZDktYjU0Zi00NzRiLWI2ZDgtMTgwZWVhYjY4Mjg5MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保28号申请人李小峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人徐燕萍，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人李小峰为保护自身合法权益，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张小伟、徐燕萍名下价值80000元的财产。担保人眭宁以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张小伟、徐燕萍名下价值80000元的财产；二、冻结担保人眭宁名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一�十八日书 记 员  徐策
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3015号之一
原告：临朐县金龙烘干设备有限公司。公司住所地临朐县冶源镇付家李召村。
法定代表人：刘忠锡，经理。
被告：青岛益民机械科技有限公司。公司住所地青岛市黄岛区峄山路西端。
法定代表人：赵香年，经理。
原告临朐县金龙烘干设备有限公司与被告青岛益民机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告临朐县金龙烘干设备有限公司诉称，2016年1月22日，被告购买原告烘干房设备一台。告未仅支付36000元货款，尚欠原告货款84000元，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款84000元，诉讼费由被告承担。
被告青岛益民机械科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，本案合同履行地与被告住所地均在青岛市黄岛区，本案应当移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的原告作为履行义务方，其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛益民机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 敏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3015号申请人：临朐县金龙烘干设备有限公司。公司住所地临朐县冶源镇付家李召村。法定代表人刘忠锡，经理。被申请人：青岛益民机械科技有限公司。公司住所地青岛市黄岛区峄山路西端。法定代表人赵香年，经理。担保人：潍坊鑫威投资担保有限公司。公司住所地寿光市学院路*****号。法定代表人刘永昌，经理。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年08月05日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款87000.00元或查封相应价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款87000.00元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费890元,由申请人临朐县金龙烘干设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月八日书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3015号原告：临朐县金龙烘干设备有限公司。住所地：临朐县冶源镇付家李召村。统一社会信用代码：91370724699696688K。法定代表人：刘忠锡，经理。委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。被告：青岛益民机械科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区峄山路西端。统一社会信用代码：91370211MA3C58A65G。法定代表人：赵香年，经理。委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临朐县金龙烘干设备有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费890元，均由原告负担。审判员  张名德二〇一七年六月十五日书记员  冯海玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1554号
上诉人（原审被告）：王学刚，男，1970年10月27日出生，汉族，任丘市新华路办事处四街村人，现住任丘市。
委托诉讼代理人：何海容，河北志春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市皓开源小额贷款有限公司。
住所地：任丘市建设中路。
组织机构代码证：69206297-3。
法定代表人闵朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
上诉人王学刚因与被上诉人任丘市皓开源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然上诉人王学刚与任丘市皓开源小额贷款公司签订了借款合同，但所借款项实际收款单位为皓鑫轧辊公司上诉人主张该借款为公司借款，在一审开庭时，被上诉人也认可96.8万元的借款用于皓鑫轧辊公司买料，结合被上诉人一审提交的王学刚的还款承诺书，应认定借款的实际借款人为皓鑫轧辊公司。现皓鑫轧辊公司已经进行了终止清算，为查明案件事实，应追加该公司全体股东参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4379号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人王学刚预交的二审案件受理费13480元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 程 玉 玉
审判员 孙雅静二〇一七年四月二十八日书记员张雅君
河南省开封市鼓楼区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1584号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人孙新，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告孙国庆，男，54岁。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告孙国庆物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 灿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3643号
上诉人（原审被告）：连某。
委托代理人：王海峰，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某。
委托代理人：姜琳。
委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
上诉人连某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连某的委托代理人王海峰，被上诉人姜某的委托代理人姜琳、张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告姜某与被告连某于××××年××月登记结婚，因夫妻感情不和，双方于2005年8月25日协议离婚。离婚协议书约定：“现有住房两室一厅（13-18-4-302号）商定归女方姜某所有，并双方认定房价为柒万元正，与股票市值均衡后，女方姜某应给男方连某支付现金壹万柒仟元正”。2005年9月1日，姜某给付连某人民币17000元，连某出具收条一份。另查明，原、被告于1996年6月购买位于洛阳市涧西区13号街坊18栋4单元302号房产一套，登记的房屋所有权人为连某。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》对原、被告具有法律约束力，原、被告在协议中明确约定离婚后位于洛阳市涧西区13号街坊18-4-302号房产归原告所有，因此原告主张该院确认该房屋归其单独所有、被告配合办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。被告辩称离婚时房屋估价过低，应当给予相应补偿的意见，于法无据，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：位于洛阳市涧西区13号街坊18-4-302号房产归原告姜某所有，被告连某于本判决生效后十五日内，配合原告姜某办理该房屋过户手续。一审案件受理费100元，由原告姜某、被告连某各承担50元。
宣判后，连某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、××××年××月，上诉人与被上诉人结婚，婚后上诉人把自己位于13号街坊的中套住房与被上诉人的小套住房合在一起换到本案诉争的房产。2、上诉人与被上诉人婚后十八年，上诉人把多年积蓄和全部心血倾注在被上诉人和被上诉人孩子身上，以致上诉人亲生子女自上诉人婚后至今不再与上诉人来往。3、被上诉人与上诉人离婚时，是为避开家庭的其他矛盾，被上诉人当时承诺问题处理后再把上诉人接回家，当时对房屋草草作价，在被上诉人一点补偿后，即搬离了居所。请求：1、依法改判为向上诉人支付合理费用或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜某答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人结婚时双方均有住房，本案诉争的房屋是经过房改取得的，双方结婚时被上诉人的男孩已经19岁，女儿也在89年已经进厂工作，不存在上诉人抚养其孩子的事实。双方结婚时，上诉人没有任何积蓄，双方离婚是由于上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，经过协商财产分割以及房子的作价均是经过协商自愿达成的，在离婚协议上有明确约定，同时被上诉人已履行了给付义务。上诉人离婚后就购买了洛阳市道北立新山庄4-3-202房屋，并在此居住。本案诉争的房屋只有56.77平方米，在2005年双方离婚时协商的价位就是当时市场价，不存在作价过低。上诉人现在认为当时离婚时协商的价格较低的话，根据法律规定应当在一年内申请人民法院予以变更或撤销，至今早已超出法定期限。望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：连某与姜某所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应当依照协议约定履行。《离婚协议书》第二条约定：“现有住房两室一厅（13-18-4-302号）商定归女方姜某所有，并双方认定房价为柒万元正，与股票市值均衡后，女方姜某应给男方连某支付现金壹万柒仟元正”。2005年9月1日，姜某给付连某人民币17000元，连某出具收条一份。现姜某主张确认该房屋归其单独所有、连某配合办理房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持并无不当。连某上诉主张姜某向其支付合理费用的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人连某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执266号
申请执行人徐吉林，男，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人徐吉林与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出(2015)昌民二初字第681号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告徐吉林与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告徐吉林损失4,514.00元；案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人徐吉林支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第681号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执266号申请执行人徐吉林，男，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人徐吉林与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出(2015)昌民二初字第681号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告徐吉林与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告徐吉林损失4,514.00元；案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人徐吉林支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第681号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3291号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告王洪强。
被告李纪花。
被告王洪田。
被告徐敏红。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王洪强、李纪花、王洪田、徐敏红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告王洪强、李纪花、王洪田、徐敏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王洪强在我行贷款49000元，2014年3月31日发放，2015年3月30日到期，截至2016年3月20日结欠本金49000元，利息18396.66元，由李纪花、王洪田、徐敏红担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款49000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王洪强、李纪花、王洪田、徐敏红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王洪强于2014年3月31日在郯城县农村信用合作联社贷款49000元，由被告李纪花、王洪田、徐敏红连带担保，期限至2015年3月30日，利率为月息11.1‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款49000元及利息。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。截至2016年3月20日，该笔借款已欠息18396.66元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王洪强向郯城农村信用合作联社借款49000元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年3月20日已欠息18396.66元，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告李纪花、王洪田、徐敏红自愿为被告王洪强提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告李纪花、王洪田、徐敏红承担保证责任后，有权向被告王洪强追偿。被告王洪强、李纪花、王洪田、徐敏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元及利息（2016年3月20日之前的利息为18396.66元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告李纪花、王洪田、徐敏红对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王洪强、李纪花、王洪田、徐敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏纪云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清辉，男，汉族，1974年6月28日出生，住福建省平和县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾原炎，男，汉族，1955年1月16日出生，住福建省平和县。
再审申请人黄清辉因与被申请人曾原炎责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄清辉申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.原审据以认定曾原炎遭受损害事实的平和县医院2013年12月19日和2014年1月6日的《出院记录》上分别载明其“山上干活时不慎摔伤”和“入院前半个月在果园劳动时，不慎摔倒，并被翻滚下石头砸至胸腹部”。曾原炎起诉主张其系2013年12月18日被发动机地掉落压伤不是事实，曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，曾原炎受伤是因其2013年12月19日在果园劳动过程中摔倒并被翻落石头砸伤，与黄清辉无关，黄清辉无需承担任何赔偿责任。2.原审认定曾原炎的行为构成义务帮工是错误的。黄清辉与曾原炎是雇佣关系，发动机出售人陈琦扬可证明运输的发动机系曾原炎自行购买，由曾原炎运输，黄清辉不存在对该发动机的装卸货义务，曾原炎受伤是在卸货过程中发生的，卸货是货主即曾原炎应尽义务。3.本案发动机重达几百公斤，不会无缘无故从停止的车辆上掉落下来，除非曾原炎拖拽发动机。而证人赖某的证言和双方的陈述可以证明，黄清辉在车上载有专业的吊车工具，足以保证装卸工作的安全进行，且其明确向曾原炎表示要多些人帮忙，是曾原炎为了减少雇人的费用，自行挪动发动机卸货导致被发动机压伤。故在有证据足以证明曾原炎受伤系其自身过错导致，与黄清辉无关的情况下，二审判决黄清辉承担70%的责任错误。（二）平和县交警大队不具备委托人资格，鉴定程序违法，原审法院根据平和县交警大队委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书计算曾原炎经济损失是错误的。综上，黄清辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经过审查认为，（一）根据平和县公安局交警大队对曾原炎、黄清辉等人所做的询问笔录，结合证人赖某出庭所作的证言和平和县医院收费票据，可以证实曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落的发动机砸伤，且黄清辉在一审庭审答辩时对曾原炎诉称在帮工时被砸伤的事实并未否认，仅就受伤的责任分担问题进行答辩，故原审认定曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落发动机砸伤并无不当。黄清辉在本案询问中陈述曾原炎受伤后被120急救车送往平和县医院急救，该陈述与平和县医院费用汇总清单上体现的急救车费相互印证，可以证明曾原炎在被发动机砸伤后被送往医院并产生治疗费用的事实，黄清辉主张曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，该主张与其陈述自相矛盾，不予支持。（二）黄清辉系长期从事汽车修理工作的修理工，运输案涉发动机的车辆为黄清辉所有且系专门从事维修的专用车辆，黄清辉在原审庭审中也认可双方约定将车辆修好后一次性结算劳动报酬，综合上述情况，原审认定黄清辉与曾原炎之间属于加工承揽关系并无不当。黄清辉主张其系受曾原炎的雇请修理车辆并运输曾原炎购买的发动机，曾原炎作为发动机的所有人有义务装卸发动机，但黄清辉并未就此提供证据加以证明。因本案双方属于加工承揽关系，承揽人黄清辉应自担风险，独立完成修理、置换曾原炎农用车上发动机的工作，并对该工作成果的完成负全部责任。黄清辉在置换发动机过程中，将绑在自己货车上的发动机上的绳子解开后，随即要求曾原炎到货车车厢内帮扶发动机。因黄清辉在没有采取任何安全防护措施的条件下进行作业，未尽安全管理及注意义务，导致实施帮工行为的曾原炎被发动机压伤，原审认为黄清辉作为被帮工人存在过失行为，是造成本案事故发生的主要原因，并根据其过错程度判决其承担70%赔偿责任并无不当。（三）平和县交通警察大队在办理本案事故时为了调解之需，依法委托福建寻真司法鉴定所对曾原炎的伤残及护理期限进行鉴定，黄清辉向一审法院申请重新鉴定后，一审法院依法通知其到场随机选择鉴定机构但其未到场，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故原审采纳福建寻真司法鉴定所出具的鉴定结论作出判决并无不当。
综上，黄清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄清辉的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清辉，男，汉族，1974年6月28日出生，住福建省平和县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾原炎，男，汉族，1955年1月16日出生，住福建省平和县。
再审申请人黄清辉因与被申请人曾原炎责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄清辉申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.原审据以认定曾原炎遭受损害事实的平和县医院2013年12月19日和2014年1月6日的《出院记录》上分别载明其“山上干活时不慎摔伤”和“入院前半个月在果园劳动时，不慎摔倒，并被翻滚下石头砸至胸腹部”。曾原炎起诉主张其系2013年12月18日被发动机地掉落压伤不是事实，曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，曾原炎受伤是因其2013年12月19日在果园劳动过程中摔倒并被翻落石头砸伤，与黄清辉无关，黄清辉无需承担任何赔偿责任。2.原审认定曾原炎的行为构成义务帮工是错误的。黄清辉与曾原炎是雇佣关系，发动机出售人陈琦扬可证明运输的发动机系曾原炎自行购买，由曾原炎运输，黄清辉不存在对该发动机的装卸货义务，曾原炎受伤是在卸货过程中发生的，卸货是货主即曾原炎应尽义务。3.本案发动机重达几百公斤，不会无缘无故从停止的车辆上掉落下来，除非曾原炎拖拽发动机。而证人赖某的证言和双方的陈述可以证明，黄清辉在车上载有专业的吊车工具，足以保证装卸工作的安全进行，且其明确向曾原炎表示要多些人帮忙，是曾原炎为了减少雇人的费用，自行挪动发动机卸货导致被发动机压伤。故在有证据足以证明曾原炎受伤系其自身过错导致，与黄清辉无关的情况下，二审判决黄清辉承担70%的责任错误。（二）平和县交警大队不具备委托人资格，鉴定程序违法，原审法院根据平和县交警大队委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书计算曾原炎经济损失是错误的。综上，黄清辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经过审查认为，（一）根据平和县公安局交警大队对曾原炎、黄清辉等人所做的询问笔录，结合证人赖某出庭所作的证言和平和县医院收费票据，可以证实曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落的发动机砸伤，且黄清辉在一审庭审答辩时对曾原炎诉称在帮工时被砸伤的事实并未否认，仅就受伤的责任分担问题进行答辩，故原审认定曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落发动机砸伤并无不当。黄清辉在本案询问中陈述曾原炎受伤后被120急救车送往平和县医院急救，该陈述与平和县医院费用汇总清单上体现的急救车费相互印证，可以证明曾原炎在被发动机砸伤后被送往医院并产生治疗费用的事实，黄清辉主张曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，该主张与其陈述自相矛盾，不予支持。（二）黄清辉系长期从事汽车修理工作的修理工，运输案涉发动机的车辆为黄清辉所有且系专门从事维修的专用车辆，黄清辉在原审庭审中也认可双方约定将车辆修好后一次性结算劳动报酬，综合上述情况，原审认定黄清辉与曾原炎之间属于加工承揽关系并无不当。黄清辉主张其系受曾原炎的雇请修理车辆并运输曾原炎购买的发动机，曾原炎作为发动机的所有人有义务装卸发动机，但黄清辉并未就此提供证据加以证明。因本案双方属于加工承揽关系，承揽人黄清辉应自担风险，独立完成修理、置换曾原炎农用车上发动机的工作，并对该工作成果的完成负全部责任。黄清辉在置换发动机过程中，将绑在自己货车上的发动机上的绳子解开后，随即要求曾原炎到货车车厢内帮扶发动机。因黄清辉在没有采取任何安全防护措施的条件下进行作业，未尽安全管理及注意义务，导致实施帮工行为的曾原炎被发动机压伤，原审认为黄清辉作为被帮工人存在过失行为，是造成本案事故发生的主要原因，并根据其过错程度判决其承担70%赔偿责任并无不当。（三）平和县交通警察大队在办理本案事故时为了调解之需，依法委托福建寻真司法鉴定所对曾原炎的伤残及护理期限进行鉴定，黄清辉向一审法院申请重新鉴定后，一审法院依法通知其到场随机选择鉴定机构但其未到场，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故原审采纳福建寻真司法鉴定所出具的鉴定结论作出判决并无不当。
综上，黄清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄清辉的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清辉，男，汉族，1974年6月28日出生，住福建省平和县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾原炎，男，汉族，1955年1月16日出生，住福建省平和县。再审申请人黄清辉因与被申请人曾原炎责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄清辉申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.原审据以认定曾原炎遭受损害事实的平和县医院2013年12月19日和2014年1月6日的《出院记录》上分别载明其“山上干活时不慎摔伤”和“入院前半个月在果园劳动时，不慎摔倒，并被翻滚下石头砸至胸腹部”。曾原炎起诉主张其系2013年12月18日被发动机地掉落压伤不是事实，曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，曾原炎受伤是因其2013年12月19日在果园劳动过程中摔倒并被翻落石头砸伤，与黄清辉无关，黄清辉无需承担任何赔偿责任。2.原审认定曾原炎的行为构成义务帮工是错误的。黄清辉与曾原炎是雇佣关系，发动机出售人陈琦扬可证明运输的发动机系曾原炎自行购买，由曾原炎运输，黄清辉不存在对该发动机的装卸货义务，曾原炎受伤是在卸货过程中发生的，卸货是货主即曾原炎应尽义务。3.本案发动机重达几百公斤，不会无缘无故从停止的车辆上掉落下来，除非曾原炎拖拽发动机。而证人赖某的证言和双方的陈述可以证明，黄清辉在车上载有专业的吊车工具，足以保证装卸工作的安全进行，且其明确向曾原炎表示要多些人帮忙，是曾原炎为了减少雇人的费用，自行挪动发动机卸货导致被发动机压伤。故在有证据足以证明曾原炎受伤系其自身过错导致，与黄清辉无关的情况下，二审判决黄清辉承担70%的责任错误。（二）平和县交警大队不具备委托人资格，鉴定程序违法，原审法院根据平和县交警大队委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书计算曾原炎经济损失是错误的。综上，黄清辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经过审查认为，（一）根据平和县公安局交警大队对曾原炎、黄清辉等人所做的询问笔录，结合证人赖某出庭所作的证言和平和县医院收费票据，可以证实曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落的发动机砸伤，且黄清辉在一审庭审答辩时对曾原炎诉称在帮工时被砸伤的事实并未否认，仅就受伤的责任分担问题进行答辩，故原审认定曾原炎系被黄清辉驾驶车辆上掉落发动机砸伤并无不当。黄清辉在本案询问中陈述曾原炎受伤后被120急救车送往平和县医院急救，该陈述与平和县医院费用汇总清单上体现的急救车费相互印证，可以证明曾原炎在被发动机砸伤后被送往医院并产生治疗费用的事实，黄清辉主张曾原炎当日被发动机掉落砸伤伤情轻微并未产生治疗费用，该主张与其陈述自相矛盾，不予支持。（二）黄清辉系长期从事汽车修理工作的修理工，运输案涉发动机的车辆为黄清辉所有且系专门从事维修的专用车辆，黄清辉在原审庭审中也认可双方约定将车辆修好后一次性结算劳动报酬，综合上述情况，原审认定黄清辉与曾原炎之间属于加工承揽关系并无不当。黄清辉主张其系受曾原炎的雇请修理车辆并运输曾原炎购买的发动机，曾原炎作为发动机的所有人有义务装卸发动机，但黄清辉并未就此提供证据加以证明。因本案双方属于加工承揽关系，承揽人黄清辉应自担风险，独立完成修理、置换曾原炎农用车上发动机的工作，并对该工作成果的完成负全部责任。黄清辉在置换发动机过程中，将绑在自己货车上的发动机上的绳子解开后，随即要求曾原炎到货车车厢内帮扶发动机。因黄清辉在没有采取任何安全防护措施的条件下进行作业，未尽安全管理及注意义务，导致实施帮工行为的曾原炎被发动机压伤，原审认为黄清辉作为被帮工人存在过失行为，是造成本案事故发生的主要原因，并根据其过错程度判决其承担70%赔偿责任并无不当。（三）平和县交通警察大队在办理本案事故时为了调解之需，依法委托福建寻真司法鉴定所对曾原炎的伤残及护理期限进行鉴定，黄清辉向一审法院申请重新鉴定后，一审法院依法通知其到场随机选择鉴定机构但其未到场，应视为自动放弃重新鉴定的权利，故原审采纳福建寻真司法鉴定所出具的鉴定结论作出判决并无不当。综上，黄清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄清辉的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄文杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1502号
原告：幸易洪，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。
被告：吴永平，女，汉族，1981年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告幸易洪与被告刘灵、吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸易洪及其委托诉讼代理人杨士兰到庭参加了诉讼。被告刘灵、吴永平经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告幸易洪向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告借款68000元；2．被告支付占用资金利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月5日被告因为做土石方工程需要周转资金，向原告借款118000元，被告刘灵于当日亲笔向原告出具借条一张，借条上也约定了还款时间。双方口头约定利息按3%支付。借款后被告于2013年12月向原告归还了5万元。余款被告与原告口头约定会尽快偿还。但是事后被告并未如期履行还款义务，经原告多次电话短信催收，被告也是一拖再拖，从2016年6月20日被告刘灵最后一次给原告短信交流后，至今不与原告商谈还款事宜。原告打电话给被告吴永平，被告吴永平也找借口推诿。被告吴永平与被告刘灵系夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任。
被告刘灵、吴永平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书、短信记录等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
被告刘灵、吴永平系夫妻关系。2013年2月5日，被告刘灵向原告幸易洪借款118000元，并出具借条一张，约定每月还款3000元，于8月5日前还清尾款。后被告于2013年12月还款50000元，尚欠68000元。
本院认为，被告刘灵向原告借款后，理应按照借款约定按时返还借款，其逾期不还款已构成违约，应当继续履行合同即返还原告借款68000元。原、被告未书面约定利息，视为借款期间不支付利息。但被告逾期还款给原告造成资金占用损失，应当从逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，而被告吴永平未举证证明该债务系个人债务，故被告吴永平应当承担共同清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灵、吴永平于本判决生效后五日内返还原告幸易洪借款68000元；
二、被告刘灵、吴永平于本判决生效后五日内支付原告幸易洪借款利息（从2013年8月6日起至本判决生效限期支付之日止，以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘灵、吴永平负担（此款原告已预交750元，被告在本判决生效后五日内直付原告750元，并向本院交纳750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 王小洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐华尧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1923号
原告天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人张德刚，该公司总经理。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
本院在受理原告天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，只能由被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地为河北省石家庄市长安区，而长安区保险合同纠纷一审案件由石家庄铁路运输法院处理，故本案应移送石家庄铁路运输法院处理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中保险合同的保险标的为雇主对雇员应承担的赔偿责任，不存在保险标的物所在地，本案只能由被告住所地人民法院管辖，故被告的管辖权异议成立，根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》，本案应由石家庄铁路运输法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的管辖权异议成立，本案移送石家庄铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 峥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2917号
原告：沈冬亮。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：殷开赦。
被告：张银梅。
被告：张志祥。
原告沈冬亮与被告殷开赦、张银梅、刘宏伟、张志祥民间借贷纠纷一案,原告于2016年4月25日向本院起诉，诉请判令：被告殷开赦、张银梅立即归还原告借款本金196364元，利息51840元（自2013年7月28日起按月息8‰暂计至2016年4月13日），合计248204元，实际请求计算至付清之日止；二、被告刘宏伟、张志祥对本案承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘宏伟的起诉，并自愿放弃对被告刘宏伟的相应诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月10日，被告殷开赦、张银梅向原告出具《借条》1份，其中载明：被告殷开赦、张银梅向原告借款600000元，利息为每月千分之八，借款期限为2011年4月10日至2014年4月28日，被告殷开赦、张银梅应分12期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后被告殷开赦、张银梅未足额归还的，原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；刘宏伟、被告张志祥对以上债务提供连带责任保证，保证期限为借款�期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。刘宏伟、被告张志祥作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告殷开赦、张银梅向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金600000元。另，被告殷开赦、张银梅作为借款人，刘宏伟、被告张志祥作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认截至2015年12月30日，被告殷开赦、张银梅已归还借款本金403636元、利息81600元，余款至今尚未归还，刘宏伟、被告张志祥亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告殷开赦、张银梅于本判决生效之日起10日内归还原告沈冬亮借款本金196364元，并支付2013年7月28日至2016年4月13日的逾期还款利息51840元，合计248204元；自2016年4月14日起至被告殷开赦、张银梅实际付清上述欠款之日止，被告殷开赦、张银梅应以196364元为基数，按照月利率8‰的标准继续支付逾期付款利息；
二、被告张志祥对被告殷开赦、张银梅的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5023元，减半收取2511.50元，由被告殷开赦、张银梅、张志祥共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 金悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5008号
原告：杭州镭宁防雷工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路*号*号楼***室。统一社会信用代码：91330110699828177P。
法定代表人：金栋，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。统一社会信用代码：91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人（特别授权）：邵林，男，1988年10月26日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权）：楼永权，男，1982年4月1日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市。
原告杭州镭宁防雷工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年9月28日公开开庭进行审理。原告杭州镭宁防雷工程有限公司的委托代理人黄风云，被告中天建设集团有限公司的委托代理人邵林、楼永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州镭宁防雷工程有限公司诉称：2014年8月6日期间，被告因工程建设需要建设防雷工程，与原告签订了一份《防雷工程施工合同》，合同约定：由原告方对其工程内部防雷进行施工；工程造价（含检测费用）按各项单价计算暂预算为72471元（以实际数量为准）；工程经工程所在地防雷检测所合格并出具检测报告后一周内支付。为此，被告在合同上加盖了公司资料章。工程竣工后，经计算，工程造价为85853.40元。至起诉日止，原告要求被告支付未果。综上，原告认为，根据合同法规定，被告在合同上加盖的虽然是公司资料章，但所涉工程已经由原告施工并交付，被告应当按照约定交付工程款项，被告拒不交付工程款项的行为应当承担民事责任。为此，请求法院判令被告支付原告工程款85853.40元并自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计赔利息。
被告中天建设集团有限公司辩称：被告没有与原告签订任何关于防雷这块建设工程施工合同，也未授权任何单位、组织、个人与原告签订合同，原告主张的事实跟请求与被告无关，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：被告中天建设集团有限公司为丽水市江滨龙门岭小区拆迁安置房的承包方，承包范围为：土建、给排水、电气、消防、通风等工程以及小区内配套工程施工总承包（施工范围具体详见设计施工图纸及《工程量清单》），其中室外变配电、燃气管道、电梯、弱点智能化工程、园林绿化、景观工程等由发包人另行发包。2014年8月6日，原告杭州镭宁防雷工程有限公司作为乙方签有《防雷工程施工合同》，工程内容为江滨龙门岭小区电源电涌保护器设计安装，甲方落款处盖有“丽水市江滨龙门岭拆迁安置房工程中天建设集团有限公司技术资料专用章”并注明“仅限技术资料专用其它使用无效”字样。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、《防雷工程施工合同》、防雷装置验收意见书、建设工程施工合同及当事人庭审陈述。原告提供的电涌保护器明细表系其自行制作，本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在建设工程施工关系，但其提供的《防雷工程施工合同》中甲方落款仅有被告的技术资料专用章，且明确注明该章仅限技术资料专用其它使用无效，原告提供的其他证据亦无法证实其与被告存在建设工程施工关系，故其诉请要求被告支付相应的工程款，缺乏相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州镭宁防雷工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告杭州镭宁防雷工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年十月十四日
代书记员 何 烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9062号
上诉人（原审被告）：重庆建兴行投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆华都信息技术有限公司。
被上诉人（原审原告）：靳钦。
原审被告：朱军。
上诉人重庆建兴行投资管理有限公司因与被上诉人重庆华都信息技术有限公司、靳钦和原审被告朱军民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月31日向上诉人重庆建兴行投资管理有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建兴行投资管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建兴行投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9062号上诉人（原审被告）：重庆建兴行投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）：重庆华都信息技术有限公司。被上诉人（原审原告）：靳钦。原审被告：朱军。上诉人重庆建兴行投资管理有限公司因与被上诉人重庆华都信息技术有限公司、靳钦和原审被告朱军民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月31日向上诉人重庆建兴行投资管理有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建兴行投资管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建兴行投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑阿堤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑阿堤信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,942.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,654.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑阿堤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,596.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。