江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2878号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001、1004室。
负责人张如旭，该支公司总经理。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪秀凤。
被上诉人（原审原告）黄健。
被上诉人（原审原告）黄国林。
被上诉人（原审原告）章开美。
被上诉人（原审原告）黄燕。
上述五被上诉人的共同委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁勇，现在常州监狱服刑。
上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财险盐城支公司）因与被上诉人纪秀凤、黄健、黄国林、章开美、黄燕、鲁勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日6时左右，鲁勇驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿如皋市城西大道由北向南行至与红加线交叉路口，碰撞对向左转弯由黄炳然驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车，致黄炳然死亡，两车损坏，事发后鲁勇驾驶苏J×××××号重型厢式货车逃逸，于2014年1月1日被公安机关查获。黄炳然符合头面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。事故发生后经如皋交警大队认定，鲁勇承担此事故的主要责任，黄炳然承担此事故的次要责任。苏J×××××号车辆在浙商财险盐城支公司处投保交强险及商业三者险（限额30万，未保不计免赔）。为赔偿事宜，纪秀凤等诉至法院，请求判令鲁勇等赔偿其因案涉事故造成黄炳然死亡产生的损失合计576852.85元。
原审庭审中，对鲁勇提出的其已向纪秀凤等垫付25000元的辩解，纪秀凤等称仅收到23000元。对该辩解鲁勇未能提供其他证据予以佐证。
事故发生前，黄炳然在如皋市振鑫纺织有限公司工作。黄炳然（生于1959年11月10日）的家庭成员有：父亲黄国林（生于1936年4月19日）、母亲章开美（生于1937年7月5日）、妻子纪秀凤、儿子黄健、女儿黄燕。黄国林与章开美共生育子女三人，分别为儿子黄炳然、长女黄炳兰、次女黄炳凤。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
鲁勇驾驶的货车与黄炳然驾驶的二轮摩托车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，予以确认。对于纪秀凤等因该交通事故所造成的损失，应当先由浙商财险盐城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额范围的部分，由鲁勇承担赔偿70%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在该公司投保商业三者险，应当由该公司根据商业险保险合同承担相应的赔偿责任。对此，该公司认为，根据商业险保险合同约定，鲁勇在事故发生后逃逸，故在商业险范围内该公司不承担赔偿责任。为证明其主张，浙商财险盐城支公司提供商业三者险保险条款及由鲁勇签名确认的投保单复印件，鲁勇认为该复印件并非其本人签名，系办理保险时业务员代签。纪秀凤等质证后认为该保单复印件中鲁勇的签名与原审庭审笔录中的签名明显不符，保险公司应当提供原件以查明事实。原审认为，商业三者险保险条款中第五条第（六）项载明“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，该条系免责条款，对此浙商财险盐城支公司应当举证证明其就该免责条款已向投保人履行提示和解释说明的义务，而其未能提供证据证明其向投保人鲁勇发放保险条款，也未能提供由鲁勇签字确认的投保单原件，也即浙商财险盐城支公司未能提供证据证明其就相关免责条款向投保人鲁勇履行提示和明确说明义务，故即使鲁勇存在逃逸行为，也因保险公司未向其履行相关免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。故对浙商财险盐城支公司上述辩称，法院不予采纳。纪秀凤等要求浙商财险盐城支公司在商业三者险保险范围内予以赔偿的主张，予以支持。
对于纪秀凤等因该起事故中黄炳然死亡产生的损失，原审认定如下：1、丧葬费25639.5元。2、死亡赔偿金650760元。被扶养人生活费45326元，计入死亡赔偿金项下。3、处理丧葬事宜人员误工费625.32元。4、交通费500元。5、财产损失1000元。上述损失合计723850.82元，其中属于浙商财险盐城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜家属误工费、交通费等计110000元；财产损失赔偿限额范围内的损失为1000元。超出交强险责任限额范围的损失为612850.82元，由鲁勇承担70%的赔偿责任为428995.57元，其中由浙商财险盐城支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿纪秀凤等300000元，由鲁勇赔偿纪秀凤等128995.57元，鲁勇陈述其在事故发生后已向纪秀凤等垫付25000元，但纪秀凤等陈述只收到23000元，因鲁勇未能提供相关证据证明其实际垫付款项，故只能确认鲁勇已垫付23000元，故鲁勇尚需给付纪秀凤等赔偿款105995.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，原审判决：一、浙商财险盐城支公司给付纪秀凤等因本起交通事故造成的损失赔偿款计411000元。二、鲁勇给付纪秀凤等因本起交通事故造成的损失赔偿款计105995.57元。以上两项均于判决生效后10日内履行。三、驳回纪秀凤等的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由纪秀凤等负担350元，由浙商财险盐城支公司负担2330元，由鲁勇负担600元。
宣判后，浙商财险盐城支公司不服，向本院提起上诉称，案涉事故属肇事逃逸，故其司在商业险范围内不应承担赔偿责任。即便其司应在商业险范围内承担赔偿责任，因肇事车辆未投保不计免赔，故应扣减15%的免赔金额。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人纪秀凤等答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁勇未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于浙商财险盐城支公司应否在商业险范围内对纪秀凤等的损失承担相应的赔偿责任。首先，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示和说明义务。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对案涉保险合同中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，即使确经投保人签章确认，在浙商财险盐城支公司未能提供其他证明提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难于认定该公司履行相关提示说明义务。原审因此认定案涉事故虽属肇事逃逸，但浙商财险盐城支公司仍应在商业险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。至于该公司所称应扣除不计免赔额的问题，不计免赔条款同样属于减轻或免除保险人责任的条款，浙商财险盐城支公司应提供证据证明其已向投保人履行提示及明确说明义务，但其未能举证证明，故该条款对投保人不发生法律效力。况且，即使应计算不计免赔额，也应在鲁勇应承担的赔偿数额即428995057元作为计算基数予以扣减，扣减后的数额亦超过该公司应承担的商业险限额。综上，浙商财险盐城支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；