河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：尤婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马广。
委托代理人：马伶艳。
委托代理人：宋秀苓。
被上诉人（原审被告）：潘学征。
被上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人马广、被上诉人潘学征及被上诉人廊坊交通运输集团有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险廊坊分公司不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险廊坊分公司的委托代理人尤婕、被上诉人马广的两位委托代理人马伶艳和宋秀苓、被上诉人潘学征及被上诉人廊坊交通运输集团有限公司的委托代理人邢轶诉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月2日7时30分，被告潘学征驾驶被告廊坊交通运输集团有限公司所有的冀R×××××号中型普通客车，在三河市境内沿平香线由南向北行驶至三河市南关红绿灯路口南侧处时，与由南向北骑三轮电动车的原告马广相撞，造成原告马广受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告潘学征负此事故的全部责任，原告马广无责任。被告潘学征所驾车辆系其承包廊坊市华昊运输集团有限公司的车辆用于客运经营，每月向其公司交纳管理费1850元。承包经营期自2012年7月1日至2017年6月30日。廊坊市华昊运输集团有限公司于2013年11月14日变更为廊坊交通运输集团有限公司。被告潘学征所驾车辆在被告人保财险廊坊分公司仅投保了交强险。事发时在保险期内。事发后，原告于2013年5月2日至2014年1月22日在三河市医院住院治疗265天，经诊断其伤情诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右三踝骨折。原告住院期间行右胫骨及右内踝骨折切开复位内固定术。出院诊断证明载明：l、住院期间外购“回生第一散”两疗程；2、出院后每四至六周复查X片至骨折愈合；3、建议出院后休息三个月；4、建议增加营养；5、住院期间及出院后三个月需一人护理；6、骨折愈合后取出内固定物（约需住院押金一万元）。2014年3月25日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10％，营养期为150日。经本院核实审查原、被告双方提供的相关证据，确认原告马广的各项损失如下：1、医疗费67214.31元（其中被告潘学征为原告支付医疗费64342.56元）。2、住院伙食补助费13250元（50元／天×265天）。3、营养费3000元。原告的营养期经北京中衡司法鉴定所鉴定为150日，本院酌定加强营养的标准每天20元，故营养费为3000元（20元／天×150天）。4、护理费53841.67元。原告住院及出院休息期间由其女婿彭俊友护理，彭俊友在三河市北岸物业服务有限公司工作，月收入4550元，原告向法庭提供了完税证明及扣发工资证明。原告住院期间及出院时医嘱建议休息3个月需1人护理共计355天，故护理费为53841.67元（4550元／月÷30天／月×355天）。5、××赔偿金5656.70元。原告经鉴定××等级构成十级伤残，赔偿指数为10％。原告系农业户口，原告主张的××赔偿金应按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年纯收入808l元计算，本院予以支持，故××赔偿金为5656.70元（8081元／年×7年×10％）。6、伤残鉴定费4350元及鉴定检查费221元。7、精神损害抚慰金3000元，本院根据原告伤残等级酌定。8、交通费本院酌定500元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、车辆损失300元，原告车辆损失有交通事故认定的实事，本院根据原告车辆损失的程度酌定。原告主张的误工费，其向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。综上，原告各项合理损失共计151333.68元。
原审法院认为，被告潘学征驾驶其承包被告廊坊交通运输集团有限公司所有的中型普通客车与原告发生交通事故，且负事故全部责任，故被告潘学征应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告潘学征所驾车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告潘学征赔偿。因被告廊坊交通运输集团有限公司作为肇事车辆的发包方收取承包管理费应尽到管理责任，由于其未完全尽到管理之责，故被告廊坊交通运输集团有限公司应对被告潘学征承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告潘学征按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决：一、原告马广各项损失共计人民币151333.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险内赔偿73519.37元；余款77814.31元由被告潘学征赔偿，因被告潘学征已支付原告医疗费64342.56元，故被告潘学征再赔偿原告马广人民币13471.75元；二、被告廊坊交通运输集团有限公司对被告潘学征应承担的赔偿责任承担连带责任。上述款项于本判决生效后七日内履行。案件受理费528元，由被告潘学征负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人人保财险廊坊分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院支持被上诉人马广的护理期限过长，护理费标准过高。
被上诉人马广辩称，被上诉人马广因本次交通事故致膝盖及以下粉碎，医院诊断马广的伤口特殊，对药品吸收的不好，加之马广70多岁年纪，三个月才拆的石膏，半年以后才下的地，吃饭、穿衣及上厕所一个人护理根本无法完成，都是在床上给马广料理生活起居，按实际情况护理费远远低于我们的预期。为马广医治的三河市人民医院出具的诊断证明书能够证实马广的护理期限为住院期间及出院后三个月，而护理人员彭俊友单位三河市北岸物业服务有限公司提供的工资表、完税证明及单位扣发工资证明能充分的证实马广的护理人员为彭俊友，月工资为4550元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定原审法院支持被上诉人马广的护理费是有事实和法律依据的。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人人保财险廊坊分公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人潘学征辩称，事故发生是真实的，被上诉人马广的护理费应由上诉人人保财险廊坊分公司依法予以赔偿。一审法院判决结果是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人廊坊交通运输集团有限公司称，认可原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人潘学征驾驶上诉人人保财险廊坊分公司交强险所承保的冀R×××××号中型普通客车，与骑三轮电动车的被上诉人马广相撞，造成马广受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，潘学征负此事故的全部责任，马广无责任。事故发生在保险期内，对于本次事故给被上诉人马广所造成的各项合理损失，上诉人人保财险廊坊分公司理应在交强险赔偿限额内依法予以赔偿。被上诉人马广因本次交通事故致膝盖以下粉碎，加之马广70多岁年纪，其治疗机构三河市人民医院出具的诊断证明书可以证实马广的护理期限为住院期间及出院后三个月，而其护理人员彭俊友为马广的女婿，彭俊友所在的单位三河市北岸物业服务有限公司亦提供的工资表、完税证明及单位扣发工资证明，此亦能证实马广的护理人员为彭俊友因护理马广而每月减少收入为4550元。原审法院依据上述证据及在案的其它证据判令上诉人人保财险廊坊分公司赔偿被上诉人马广护理费53841.67元是有事实和法律依据的。故上诉人人保财险廊坊分公司关于护理费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年十一月十日
书记员 于学娇