湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01829号
原告蔡四元，女，1944年7月3日出生，汉族，居民。
原告姚文华（系蔡四元之子），男，1966年7月16日出生，汉族，居民。
原告姚卫红（系蔡四元之长女），女，1969年10月9日出生，汉族，居民。
原告姚卫明（系蔡四元之次女），女，1972年1月13日出生，汉族，居民。
上述四原告委托代理人党成名，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告陈其武，男，1976年5月28日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡刚，该支公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明与被告陈其武、何登、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称，华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员邓葵适用简易程序，于2016年1月15日9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告姚文华及四原告委托代理人党成名、被告陈其武、被告华容支公司的委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明诉称，2015年11月28日6时10分许，陈其武驾驶湘F620**号中型自卸货车沿S306线由东向西行驶至华容县操军镇南华渡开发区路段时，将正在由北往南横路的行人姚雪成撞倒，造成姚雪成受伤后经抢救无效死亡，和二车受损的交通事故。经交警部门认定，陈其武负事故全部责任。湘F620**号中型自卸货车在华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者责任保险（以下简称：商业三者险），四原告系受害人姚雪成的近亲属。请求：判令二被告赔偿四原告的损失合计292290.5元[其中：医药费668元，丧葬费24262.5元，死亡赔偿金212560元（26570元/年×8年），精神损害抚慰金50000元，亲属处理事故丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等4000元，鉴定费800元]；并负担本案诉讼费。
被告陈其武辩称，四原告所述交通事故属实；事故发生时，陈其武按协议向四原告支付了赔偿款50000元。
被告华容支公司辩称，湘F620**号中型自卸货车系货车，应提供相应合法的营运证件；湘F620**号中型自卸货车在事故发生时超载，商业三者险应当计算10%的绝对免赔率；四原告提出的精神损害抚慰金50000元过高，请求结合相关法律和当地经济水平，酌情确定四原告精神损害抚慰金；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，华容支公司不应负担；四原告的其他赔偿请求过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2015年11月28日6时10分许，陈其武驾驶湘F620**号中型自卸货车（载货超载）沿S036线由东向西行至华容县操军镇南华渡开发区路段时，将正在由北往南横路的行人姚雪成撞倒，造成姚雪成受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。四原告支付姚雪成抢救医药费668元。2015年11月30日，经华容县公安局交通警察大队委托，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人莫佑民、杨协贵对姚雪成的死因作出[2015]病鉴字第082号司法鉴定书，鉴定意见：姚雪成系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。四原告支付鉴定费800元。2015年12月10日，华容县公安局交通警察大队作出第15422号道路交通事故认定书，认定：陈其武驾驶机动车载货超载，遇行人在道路上通行未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，在事故中负全部责任；姚雪成在事故中无违法行为，不负责任。
陈其武持准驾车型A1、A2的机动车驾驶证，系湘F620**号中型自卸货车实际车主，湘F620**号中型自卸货车由陈其武在华容支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险期限均自2015年10月1日起至2016年9月30日止，交强险保险赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险金额为200000元，约定不计免赔率，但违反安全装载规定的增加免赔率10%除外。
受害人姚雪成于1942年12月25日出生，至事故死亡时已满72周岁；姚雪成生前户籍系华容县操军镇南华渡居民委员会城镇居民；蔡四元系姚雪成之妻，姚文华系姚雪成和蔡四元之子，姚卫红、姚卫明系受害人姚雪成和蔡四元的长女、次女。受害人姚雪成因交通事故死亡给其近亲属即四原告造成的经济损失，除四原告支付的姚雪成抢救医药费668元和鉴定费800元外，依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合四原告的请求计算为：丧葬费24262.5元（2014年湖南省职工年平均工资48525元×1/2），死亡赔偿金212560元（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年×8年），另外，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为50000元。事故致受害人姚雪成死亡造成四原告各项损失共计291290.5元。
事故发生后，华容县公安局对陈其武涉嫌交通肇事已立案侦查，并于2015年12月15日对陈其武采取监视居住措施。2016年1月26日，陈其武与受害人姚雪成家属代表于签订了交通事故赔偿协议书，约定：一、陈其武自愿支付四原告赔偿35000元，二、四原告因事故造成的损失，由四原告向陈其武及湘F620**号中型自卸货车承保的保险公司主张赔偿，三、保险公司支付赔偿款归四原告所有，陈其武已向四原告支付赔偿款50000元，由四原告返还15000元给陈其武，四、四原告向司法机关出具不追究陈其武的刑事责任的谅解书；五、四原告索赔产生的诉讼费、代理费，由四原告承担。协议签订后，四原告出具了不予追究陈其武交通肇事罪的谅解书。
以上事实有华容县公安局交通警察大队第15422号道路交通事故认定书，陈其武的机动车驾驶证和从业资格证书，湘F620**号中型自卸货车行驶证和道路运输证，湘F620**号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，姚雪成抢救治疗医药费发票，岳阳市华天司法鉴定所[2015]病鉴字第082号司法鉴定书及鉴定费发票，华容县操军镇南华渡居民委员会关于四原告与受害人姚雪成身份关系的证明，姚雪成户口注销证明和姚雪成生前身份证（复印件），当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）四原告经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所[2014]病鉴字第082号司法鉴定书系具有鉴定资质的鉴定人作出的鉴定意见，双方当事人均无异议，因此，本院对岳阳市华天司法鉴定所[[2014]病鉴字第086号司法鉴定书依法予以采信，姚雪成被陈其武驾驶的湘F620**号中型自卸货车撞伤后经抢救治疗无效死亡，四原告支付的抢救医药费668元和鉴定费应列入四原告损失予以赔偿。受害人姚雪成的死亡丧葬费，可按2014年湖南省职工年平均工资48525元标准按6个月计算为24262.5元。姚雪成生前系城镇居民，其死亡赔偿金应按2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年标准计算，姚雪成死亡时已年满72周岁，其死亡赔偿金计算年限为8年，经计算，姚雪成的死亡赔偿金为212560元。四原告未提交因办理丧事所致误工损失的证明和因办理丧事交通、住宿等费用票据及明细，根据地方习俗，受害人家属为办理姚雪成丧事确需支付必要的交通费、住宿费等之实际情况，本院酌情考虑五原告因办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用共计3000元。本次事故致姚雪成死亡，对四原告精神上确实造成了严重伤害，酌情赔偿精神损害抚慰金50000元。四原告支付的姚雪成死因鉴定费用800元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。故四原告因交通事故致姚雪成死亡所致各项损失，经本院查明确定为291290.5元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故经湖南省华容县公安局交通警察大队认定为：陈其武负事故全部责任，姚雪成不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信；陈其武系湘F620**号中型自卸货车的实际所有人和事故时车辆驾驶人，应对本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。湘F620**号中型自卸货车在华容支公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三者险，四原告的损失应先由华容支公司在交强险保险限额内赔偿。五原告在交强险医药费赔偿限额项下的损失即抢救治疗医药费668元，未超出了交强险医药费用有责赔偿限额，由华容县支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿668元，四原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计289822.5元（丧葬费24262.5元+死亡赔偿金212560元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用3000元+精神损害抚慰金50000元），超出了交强险死亡伤残有责赔偿限额，由华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告损失110000元；故华容支公司在交强险限额内赔偿五原告损失110668元（110000元+668元）；四原告的其余损失180622.5元（291290.5元－110668元），由陈其武负责赔偿，且未超出湘F620**号中型自卸货车在华容支公司投保的商业三者险保险200000元，因湘F620**号中型自卸货车事故时安全装载规定超载运输，应按特别约定扣减10%的免赔率，由华容支公司在商业三者险保险金额内赔偿四原告损失162560.25元（180622.5×90%），因此，华容支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿四原告损失共计273228.25元（110668元+162560.25元）。陈其武担责赔偿四原告损失剩余部分为18062.25元（291290.5元－273228.25元），由陈其武负责赔偿；陈其武为获取受害人姚雪成家属即四原告谅解，协议自愿支付四原告赔偿35000元，四原告自愿负担本案诉讼费，属于双方当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院依法对该协议予以确认；陈其武已支付赔偿款50000元，多支付的15000元，由四原告从保险赔偿款中返还给陈其武。对五原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明损失273228.25元；
二、被告陈其武已支付原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明赔偿款50000元，扣减被告陈其武协议支付原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明赔偿款35000元，多付的赔偿款15000元，由原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明从前款保险赔偿款中返还给陈其武；
三、驳回原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明的其他诉讼请求。
上述（一）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2842元，由原告蔡四元、姚文华、姚卫红、姚卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一六年一月二十七日
书记员 张巧