wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第109号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1986年5月9日出生于山东省宁津县，小学文化，无业，住山东省宁津县，2008年6月24日因盗窃被劳动教养一年零三个月，2009年7月13日解除劳动教养，2010年1月5日因盗窃被劳动教养一年零三个月，2011年2月10日解除劳动教养，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日适用简易程序立案后，在审理过程中因被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，于2015年4月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派代理检察员王斐然出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2015年6月9日、10月8日两次建议本案延期审理，本院于2015年7月8日、11月2日根据公诉机关提请，两次恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2009年10月28日，被告人袁某某伙同王某某（已判刑）、张某某（已判刑）在济南市历城区，采取破锁入室的手段进入失�黄某某家中，由张某某在外望风等候，袁某某和王某某入户盗窃现金500元、银质手镯一副（价值240元）。
同年11月9日，被告人袁某某伙同王某某、张某某来到济南市市中区，采取上述相同手段进入失主马某某家中，继续由张某某在外望风等候，王某某、袁某某入户盗窃现金8000元、联想昭阳K42型笔记本电脑1部（价值2324元）。
综上，被告人袁某某盗窃作案2起，共计价值11064元。
2014年9月29日20时许，公安人员根据线索，在济南市历城区将被告人袁某某抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑�责任。提请本院依法惩处。
被告人袁某某对起诉指控的犯罪事实提出异议，辩解称其未盗窃失主马某某的现金8000元。
经法庭审理查明，2009年10月28日，被告人袁某某伙同王某某（已判刑）、张某某（已判刑）来到济南市历城区，采取破锁入室的手段进入失主黄某某家中，由张某某在外望风等候，袁某某、王某某入户盗窃现金500元、银质手镯一副（价值240元）。
同年11月9日，被告人袁某某伙同王某某、张某某来到济南市市中区，采取上述相同手段进入失主马某某家中，由张某某在外望风等候，袁某某、王某某入户盗窃现金8000元、联想昭阳K42型笔记本电脑1部（价值2324元）。
综上，被告人袁某某盗窃作案2起，盗窃数额11064元。
同案参与人张某某因实施其他盗窃犯罪被群众抓获后，向公安机关供述了被告人袁某某的上�犯罪事实。公安人员根据侦查线索于2014年9月29日20时许在济南市历城区将被告人袁某某抓获。袁某某归案之初对上述犯罪事实予以否认，后始对盗窃失主黄某某的500元现金、银质手镯一副及失主马某某的联想昭阳K42型笔记本电脑1部的犯罪事实供认不讳，但辩解称未在失主马某某处盗窃过现金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.同案犯张某某的供述证明：其于2009年7月底的一天上午伙同王某某、袁某某来到济南市历城区盗窃，袁某某用自己带的断线钳把一家门上的挂锁剪开，自己在偷的这家四五十米远的地方帮王某某、袁某某望风，他二人就进去偷东西了。同年10月或11月初的一天，在市中区，袁某某用断线钳剪断一家门锁，自己望风，袁某某和王某某进行盗窃，出来后三人打辆出租车到了某KTV把偷来的东西分了�袁某某告诉自己今天偷了2千多元现金和一个笔记本电脑，自己分了800元现金，袁某某要了偷来的那台电脑。
2.同案犯王某某的供述证明：2009年7月底一天上午，自己与张某某、袁某某带着断线钳步行到了某村，进村转了半个小时左右看见一栋平房，大门锁着，门上锁着一把挂锁，袁某某用断线钳把这家门上的挂锁剪开，张某某就帮自己和袁某某望风，自己与袁某某就进去翻东西，二人找到一副银手镯，将该手镯打成三枚戒指，自己拿了其中两个，袁某某要了一个，没有分给张某某。同年10月或11月初的一天，在市中区，袁某某用断线钳剪断一家门锁，张某某望风，自己和袁某某进屋看到一个铁皮柜子，后来袁某某用铁棍撬这个铁柜，一会袁某某让自己跟他走，并将屋门口桌子上的笔记本电脑带走，之后自己三人打了一辆黑出租去了某KTV将这次偷来的东西分了，盗窃的现金具体数额不清楚，那些钱是袁某某偷的，当时没跟自己说偷到多少钱，后来自己问袁某某，他说偷到2千多元现金，笔记本电脑袁某某要了，自己分了300元。
3.证人黄某某证言证明：2009年10月28日上午10点多钟，其发现家中被盗，丢失了500元现金、一对银镯子、一条银项链。
4.证人马某某的证言证明：2009年11月9日16时30分左右，其接父亲电话称发现家里被翻得乱七八糟，西屋西墙边的文件柜被撬坏了，自己回家经查看发现文件柜里面准备用于果园盖房子的8千多元被盗，还有一台联想笔记本电脑也被盗，自己就报了警。现金的来源是当时自己的媳妇在科技市场干电脑生意，8千多元是收回的电脑款，当时家里的果园要盖房子，所以就把这些现金存放在家里。
5.公安机关制作的辨认笔录证明：被告人袁某某对作案地点进行辨认及�同案犯张某某、王某某三人互相进行辨认的情况。
6.鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2012）007号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：被盗手镯和笔记本电脑的价值情况。
7.书证本院刑事判决书证明：同案参与人张某某、王某某因上述盗窃犯罪于2012年5月11日被判处刑罚的情况。
8.书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书复印件证明：被告人袁某某的前科情况。
9.公安机关制作的受案登记表、户籍证明、发破案经过、无违法犯罪记录证明、工作记录证明：被告人袁某某的身份、到案的情况。
关于被告人袁某某辩解称其未盗窃过失主马某某现金的问题。经查，被告人袁某某盗窃失主马某某8000元现金的事实，不仅有失主马某某稳定一致的陈述予以证实，亦有�案犯张某某及王某某的供述与之相印证，且马某某对于家中存放现金的原因作出了合理解释，足以认定。被告人袁某某的该辩解没有任何证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
二、责令被告人袁某某退赔失主黄某某经济损失740元，退赔失主马某某经济损失10324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 赵桂静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初628号
原告：彭雍惠，女，1990年2月28日生，汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路三仙鹤东北角。
法定代表人：纪占鱼，系该公司经理。
被告：灵宝市强人房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市灵函路南段*栋*层。
法定代表人：柳志明，公司经理。
原告彭雍惠与被告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司、灵宝市强人房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。在审理过程中，原告彭雍惠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭雍惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭雍惠负担。
审判员 卫常辉
二〇一八年二月五日
书记员 师苏秦
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审160号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李军方。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用田庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人李军方。催告书于2016年1月13日送达被执行人李军方。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03155罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03155号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审160号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李军方。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用田庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人李军方。催告书于2016年1月13日送达被执行人李军方。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03155罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03155号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03155号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3878号
原告：郭秀荣。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭秀荣诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭秀荣委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀荣诉称：原告郭秀荣是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2197.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2197.44元，共计人民币5455.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭秀荣系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2197.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2197.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭秀荣垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2197.44元，共计人民币5455.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1510号
申请执行人：周虎生，湖南省醴陵市人。
被执行人：张圣佑，湖南省醴陵市人。
被执行人：谢蒲香，湖南省醴陵市人。
申请执行人周虎生与被执行人张圣佑、谢蒲香建设工程施工合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工程款156370.8元，本院依法受理。
本院依法强制执行到位58200元，并支付给申请执行人周虎生。在执行过程中，申请执行人周虎生与被执行人张圣佑、谢蒲香于2018年6月20日达成和解协议，被执行人张圣佑分期支付申请执行人剩余的98170.8元。申请执行人周虎生同意上述还款方案，并向本院书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0281民初2014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1510号申请执行人：周虎生，湖南省醴陵市人。被执行人：张圣佑，湖南省醴陵市人。被执行人：谢蒲香，湖南省醴陵市人。申请执行人周虎生与被执行人张圣佑、谢蒲香建设工程施工合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工程款156370.8元，本院依法受理。本院依法强制执行到位58200元，并支付给申请执行人周虎生。在执行过程中，申请执行人周虎生与被执行人张圣佑、谢蒲香于2018年6月20日达成和解协议，被执行人张圣佑分期支付申请执行人剩余的98170.8元。申请执行人周虎生同意上述还款方案，并向本院书面撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）湘0281民初2014号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年六月二十一日书记员 黄望梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7304号
原告：李振远李某，男，1989年5月28日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住神木县大柳塔镇北区**号楼，身份证号码：1527281989********。
被告：杨舒涵杨某，女，1989年11月1日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区36号楼2单元302室，身份证号码：1527281989********。
原告李振远李某与诉被告杨舒涵杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
李某原告诉称，2014年11月19日，原、告李振远与被告杨舒涵在内蒙古伊金霍洛旗登记结婚，婚后未育有子女。婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常酗酒且对原告父母不尊重。现感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至本法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；依法判令被告返还借婚姻之名索取的财物务；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案诉讼费。
被告杨舒涵杨某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告结婚后一直居住在内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇，应将本案移送内蒙古伊金霍洛旗人民法院审理。并向本院提交了：1、租房协议一份及由杨宝祥出具的证明一份，用以证明原、被告婚后一直居住在伊金霍洛旗乌兰木伦镇；2、商品房买卖合同一份，由许素华出具的证明一份，用以证明原、被告分居后被告依然居住在伊金霍洛旗乌兰木伦镇。原告对于被告提交的两份证据均无异议。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告为证明其居住地，，被告杨舒涵住所地为伊金霍洛旗乌兰木伦镇，向本院提交的租房协议、杨宝祥出具的证明、许素华的商品房买卖合同和许素华出具的证明，本院针对被告提交的证据，组织原、被告进行听证，原告对于被告提交的证据均无异议，可以证明被告住所地为内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被告提出的的管辖权异议成立。即应由伊金霍洛旗人民法院管辖。故对于被告提出的应将本案移送伊金霍洛旗人民法院审理的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨舒涵杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院处理。
案件受理费300元，由原告李振远负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，。上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王孝华
二〇一六年七月五日二〇一六年十一月十九日
书记员 王利平
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初139号
原告：张宝安，男，汉族，1956年1月10日出生，河北省易县易州镇易河庄村**号村民。
委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。
被告：武全顺，男，1965年7月19日出生，汉族，河北省易县易州镇荆轲山村村民。
原告张宝安与被告武全顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张宝安于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝安的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝安撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告张宝安负担。
审判员 纪宝田
二〇一七年二月十日
书记员 赵林鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪珍，女，汉族，1946年2月9日生，退休职工。
委托代理人：赵国祥，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴吉祥，男，汉族，1970年4月30日生，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港中复连众复合材料集团有限公司。
法定代表人：任桂芳，该公司董事长。
委托代理人：庄习强，该公司法务主管。
再审申请人刘洪珍因与被申请人连云港中复连众复合材料集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2010）连民终字第0254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪珍申请再审称：原审期间其向法院申请调取医院拿出的眼中异物，而法院未予调取。另外，其只是申明眼病复发与原单位无关，并没有说眼的致伤与原单位无关，而且被申请人给付的是救济款，不是赔偿款。综上，请求予以改判。
被申请人连云港中复连众复合材料集团有限公司提交意见称：再审申请人刘洪珍没有证据证实眼疾系工伤，而且其已经给付刘洪珍救助款23000元，而刘洪珍也承诺与其不存在任何关系及纠纷。另外，其与刘洪珍原工作单位连云港市玻纤玻钢总厂没有法律上的承接关系。综上，请求驳回刘洪珍的再审申请。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，现有证据无法证实本案再审申请人刘洪珍的眼疾系工伤，而且其已经声明因眼疾复发或其他情况与原单位无关，故原审裁判并无不当。综上，刘洪珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘洪珍的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘李彦
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初225号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地抚顺市东洲区。2015年11月5日因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日22时许，被告人张某某到抚顺市顺城区长春街金福贷款公司，爬窗进入到二楼办公室内，将被害人朱某某放在抽屉内的一部苹果牌6s手机、黑色手包一个、若干档案袋盗走，内有商品房买卖合同、房屋所有权证等文件。所盗手机被其销赃，赃款被其挥霍，后被公安机关依法扣缴并返还被害人；被盗文件被其遗弃，后部分文件被公安机关追回并返还被害人，造成被害人朱某某一定的间接经济损失。经估价，被盗苹果牌6s手机价值人民币3,400.00元
被告人张某某于2016年2月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表；2、被害人朱某某、徐某某的陈述；3、证人张某、周某的证言4、丢失报告；5、估价鉴定书；6、现场勘验检查笔录、指认现场照片；7、辨认笔录；8、户籍证明、前科材料、现实表现；9、估价鉴定意见；10、扣押文件物品清单、返还文件物品清单；11、情况说明；12、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015)抚东刑初字第139号刑事判决书对张某某以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；与前罪被判处的有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年6月12日止。羁押抵刑日数1日）。
三、继续追缴赃物，一经追缴立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 康素媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳 川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3356号
上诉人（原审被告）:中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。
委托诉讼代理人：李淑芬，云南建广律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）:尹建荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄路元、乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行因与被上诉人尹建荣借记卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，尹建荣提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告存款本金105208元；2、被告按同期贷款利率的四倍支付原告2016年8月12日至2016年9月9日的利息损失1416元；并支付原告2016年9月10日至实际还清款项之日的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2010年6月28日在被告的营业网点开储蓄帐户。储蓄卡通过pos机于2016年8月12日19时54分被他人支取人民币49900元，于2016年8月12日19时57分被他人支取人民币20000元、于2016年8月12日19时59分被他人支取人民币31000元、于2016年8月12日20时04分被他人支取人民币600元，于2016年8月12日20时16分办理了临时挂失交易，于2016年9月3日1时58分通过ATM同城跨行取现人民币3000元，于2016年9月3日1时59分通过ATM同城跨行取现人民币700元。
一审法院认为：依法订立的合同受法律保护。原告在被告处开设账户办理储蓄存款业务，被告负有保证账户安全的义务。借记卡系储蓄存款合同的凭证，根据储蓄合同的性质，银行负有按照原告的指示，将存款支付给尹建荣或尹建荣指定的代理人，并保证尹建荣借记卡内存款安全的义务。尹建荣的借记卡被他人非法复制并刷卡消费，尹建荣可以追究刷卡人的侵权责任，也可以基于与银行之间的合同关系主张违约责任，案件中尹建荣选择通过合同关系提起诉讼，符合法律规定，被告应当承担违约责任。银行应当对储户承担信息安全保障义务，即银行应保证其服务场所、系统设备的安全使用，足以保障储户信息、密码等信息数据的安全，在储户的信息、密码等信息数据被窃取之后，银行也要能够采取足够的措施保障储户资金安全。2016年8月12日，用原告储蓄卡进行的四笔消费地点均是异地，而原告在昆明，且卡也随身携带，可认定pos消费非原告本人，盗刷卡之人使用的系复制卡。pos机终端不能识别非法复制的卡，存在技术缺陷，中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行作为发卡行未尽谨慎审查义务，未能识别出被复制的银行卡，接受了复制卡进行交易，且中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行未举证证明案外人（即不法分子）刷卡密码系尹建荣泄露，中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行基于复制卡将存款支付给他人构成违约。中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行错误地将原告借记卡账户内的存款交付给他人，导致原告的经济损失，故中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行应当赔偿原告的存款及利息，对原告要求中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行赔偿存款及利息的诉讼请求予以支持。中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行承担赔偿责任后，可另案向侵权人主张权利。原告的储蓄卡于2016年8月12日的消费金额分别为49900元、20000元、31000元、600元，共计101500元。2016年9月3日在昆明支取的3700元，原告未能提交充分证据证明是被人盗刷，不予支持。原告作为银行卡的合法持有人，对密码的保护应尽必要的注意义务，对其自身损失亦应承担相应责任。结合本案案情，综合双方过错程度，酌定由中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对原告的损失承担80%的责任，原告对其自身损失承担20%的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自本判决书生效之日起十日内支付原告81200元（101500×80%）及利息（以101500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的计算标准，从2016年8月12日起计算至本院确定的还款之日止）；
一审判决宣判后，上诉人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能提供任何证据证明上诉人违约或违反操作流程，一审法院判决上诉人违约，承担被上诉人损失的80%，没有事实和法律依据。若本案确系伪卡交易，被上诉人有重大过错，一审法院仅判决被上诉人承担20%的责任，显失公正。
被上诉人尹建荣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交新的证据。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担相应损失赔偿？
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第十二条第（五）项规定，设立商业银行，应当具备下列条件：……（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。依据该条规定，银行在营业过程中应当设置必要的安全保障措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止他人利用系统安全漏洞盗取储户资金。本案中，被上诉人持有上诉人出具的银行卡，上诉人应当保障被上诉人银行卡资金安全。从本案证据来看，涉案交易发生在省外，被上诉人得知银行卡存在外地交易后，在合理的时间办理了临时挂失，并持卡进行了银行卡交易查询，继而向公安机关报案。上诉人虽对案涉银行卡交易系伪卡盗刷的事实不予认可，但并未就上述交易系真卡交易进行举证，综合本案证据及相关事实，一审法院认定上诉人承担被上诉人损失的80%并无不当，应予维持。另，本院注意到一审法院对被上诉人存款利息损失的认定存在本金基数确认不当之处，本院予以纠正。综上，上诉人其他关于应免除、减轻其责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5753号民事判决；
二、上诉人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自本判决书生效之日起十日内支付被上诉人尹建荣81200元（101500×80%）及利息（以81200元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的计算标准，从2016年8月12日起计算至款项清偿之日止）；
三、驳回被上诉人尹建荣的其他诉讼请求。
一审诉讼费2433元、二审诉讼费2433元，共计4866元，由上诉人中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行承担4379元、由被上诉人尹建荣承担487元。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年八月十日
书记员 陈媛媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4390号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告王盛。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王盛物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年八月二十六日书 记 员  祁 源
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1304号
原告：吴某。
委托代理人：邱星坤，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
原告吴某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邱星坤到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2005年3月在云南省昆明市务工期间相识并恋爱，2006年4月28日在内江市东兴区民政局登记结婚，2007年3月14日生育一子周某。原、被告婚后因性格差异常为家庭琐事及经济问题发生争吵、打闹。2008年初，原、被告一起到成都打工，双方因忙于上班，聚少离多，见面也常为钱吵闹不休，且被告对原告疑心很重，不管男女都不允许原告来往，否则便对原告予以质问及打骂。2009年5月，原告回到宜宾县柏溪镇打工，初期与被告偶尔电话联系，但都总是为钱争吵，后来与被告再无联系，被告于2010年外出后至今下落不明，现原、被告已分居生活两年多，夫妻关系已完全破裂。原告吴某起诉请求依法判令与被告周某某离婚；婚生子周某由原告吴某抚养。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月在云南省昆明市务工期间相识并恋爱，2006年4月28日在内江市东兴区民政局登记结婚，婚后被告到原告家生活。2007年3月14日生育一子周某。因双方性格原因，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告于2010年离家外出后至今未再与原告联系，致原告起诉离婚。审理中，原告坚持其离婚请求。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息，原、被告的结婚证，宜宾县泥南乡坪桥村委会出具的证明，村民潘大江、吴树伦、吴树龙的证人证言以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹不睦，未建立起良好的夫妻关系，被告于2010年离家外出后与原告未再联系，未尽到丈夫及父亲的义务，导致夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉求依法予以支持。因被告外出无法联系，婚生子周某由原告吴某抚养符合子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某由原告吴某抚养。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 吴 海
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张晓玲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初185号
原告汤建，男，汉族，1956年9月18日出生，住河南省，
委托代理人孙媛媛，河南众盈律师事务所律师
被告曹军贤，男，汉族，1968年11月6日出生，河南省，
被告王顺荣，女，汉族，1966年7月7日出生，河南省，
原告汤建诉被告曹军贤、王顺荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤建及原告委托代理人孙媛媛，被告曹军贤到庭参加了诉讼，被告王顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤建诉称：2014年5月28日，原告汤建与被告曹军贤签订借条一份，约定借款本金58000元，2014年12月31日前还20000元，2015年6月31日前还20000元，2015年12月31日前还剩余18000元。原告履行了支付借款的义务后，被告至今未清偿借款。2016年10月8日，原告与方向辉签订《债权转让协议》一份，约定将方向辉持有的第一被告20000元债权转让给原告汤建。以上欠款均已到期，被告迟迟不予偿还本金及利息，故原告要求：1、要求判令二被告偿还欠款78000元及该利息（自2014年12月31日起按年息10%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告曹军贤辩称：希望多给被告一些时间，被告承诺尽量还款。
被告王顺荣未提供书面答辩。
原告汤建向本院提交的证据材料：1、借条一份，证明2014年5月28日，原告汤建与被告曹军贤签订借条，本金58000元，如不能按约定时间还款，按年息10%计取利息；2、借条一份；3、债权转让协议一份，证据2、3证明2014年5月28日，曹军贤与方向辉签订借条，本金为20000元，还款日期为2016年1月31日，到期后不能偿还本金，按年息10%计算。后于2016年10月8日，方向辉与原告汤建签订债权转让协议，将方向辉持有的被告曹军贤20000元债权转让给原告汤建。现该债权已经到期。
被告曹军贤、王顺荣未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据认为客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：被告曹军贤于2014年5月28日向原告汤建借款58000元，原、被告双方于当日签订书面借条一份，书面约定借款本金58000元，被告曹军贤于2014年12月31日前偿还20000元，2015年6月31日前偿还20000元，2015年12月31日前清偿剩余18000元，且约定被告如不按上述还款期限履行还款义务，利息按照年利率10%计算至债务清偿完毕之日止。被告曹军贤于2014年5月28日向方向辉借款20000元并于当日与方向辉签订书面借条，双方约定被告曹军贤于2016年1月31日前还款，如到期不能还款约定利息按年利率10%计算至债务清偿完毕之日止。2016年10月8日，原告汤建与方向辉签订《债权转让协议》一份，约定将方向辉持有的被告曹军贤20000元债权转让给原告汤建。现以上欠款均已到期，被告迟迟不予偿还本金及利息，故原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告曹军贤欠原告汤建的借款78000元有书面证据证明，证据充分，事实清楚，应当予以偿还。被告曹军贤与被告王顺荣为夫妻关系，被告曹军贤的借款行为发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹军贤与被告王顺荣应当清偿债务，本院对原告汤建的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于运用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹军贤、被告王顺荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汤建借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数，按年利率10%计算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费1750元由被告曹军贤、王顺荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年六月十三日
书记员 马翊晴
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终91号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1973年9月14日出生，汉族，个体户，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王雪梅、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初372号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王雪梅起诉称：2015年12月，王雪梅从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王雪梅依约支付了车辆全部价款，申远公司给王雪梅开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王雪梅，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王雪梅无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王雪梅交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王雪梅之间未协议约定管辖法院；2、王雪梅与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王雪梅在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王雪梅向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第�十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王雪梅之间并无合同关系，王雪梅与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王雪梅起诉其他被告与王雪梅起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王雪梅辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王雪梅以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王雪梅与�远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2113号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市如霞棉纱加工厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人项素娥，厂长。
被告兰溪市红梅浆纱厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人冯庭富，厂长。
被告孙海忠，男，1970年2月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告项素娥，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪经济开发区。
被告冯建红，女，1970年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯庭富，男，1966年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯建民，男，1972年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市华非毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
负责人冯建民，厂长。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市如霞棉纱加工厂、孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民、兰溪市华非毛巾厂、兰溪市红梅浆纱厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市如霞棉纱加工厂、孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民、兰溪市华非毛巾厂、兰溪市红梅浆纱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市如霞棉纱加工厂于2015年1月13日以购棉料为由向我行赤溪分理处借款50万，约定2016年1月10日为到期还款日，约定月利率7.933334‰，逾期利率加罚50%，被告兰溪市红梅浆纱厂提供连带责任担保，被告冯建红、孙海忠出具还款保证函，冯庭富是兰溪市红梅浆纱厂业主，起诉时原告未把冯建红和冯庭富列为被告。因孙海忠是本案主要利害关系人之一，冯建红出具还款保证函，现特请求法院同意原告诉讼请求：追加冯建红和冯庭富为本案被告，并承担连带保证还款责任，贷款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告兰溪市如霞棉纱加工厂立即归还借款本金50万元及利息51362.90元（利息计至2016年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告兰溪市红梅浆纱厂、孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民、兰溪市华非毛巾厂承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码复印件、流动资金保证借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、保证函、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市如霞棉纱加工厂、孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民、兰溪市华非毛巾厂、兰溪市红梅浆纱厂未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告兰溪市红梅浆纱厂于2008年12月24日由被告冯庭富投资成立。兰溪市红梅浆纱厂于2015年3月11日变更为兰溪市华非毛巾厂，负责人变更为冯建民，兰溪市华非毛巾厂于2015年4月21日因自行停业注销。被告兰溪市如霞棉纱加工厂系由被告项素娥投资成立的个人独资企业。原告与被告兰溪市如霞棉纱加工厂、兰溪市红梅浆纱厂于2015年1月13日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市如霞棉纱加工厂于当日向原告借款500000元，借款到期日为2016年1月10日，借款月利率为7.933334‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按月结息；借款用途为购棉纱；被告兰溪市红梅浆纱厂提供连带保证责任。被告孙海忠、冯建红出具保证函；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告向被告兰溪市如霞棉纱加工厂给付借款500000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年4月11日，尚欠借款500000元及利息51362.9元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的流动资金保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。兰溪市红梅浆纱厂已变更为兰溪市华非毛巾厂，兰溪市华非毛巾厂已注销，原告将其列为被告，属主体不适格，故原告要求兰溪市红梅浆纱厂、兰溪市华非毛巾厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。兰溪市红梅浆纱厂已变更为兰溪市华非毛巾厂，其债权债务由兰溪市华非毛巾厂承担；个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。兰溪市红梅浆纱厂原投资人是被告冯庭富，被告冯庭富应兰溪市红梅浆纱厂存续期间形成的债务应承担清偿责任。兰溪市华非毛巾厂虽已注销，但被告冯建民原系兰溪市华非毛巾厂投资人，应对兰溪市华非毛巾厂的债务承担清偿责任。被告项素娥系被告兰溪市如霞棉纱加工厂投资人，应对该厂债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市如霞棉纱加工厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息51362.9元（利息计算至2016年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行对被告兰溪市红梅浆纱厂、兰溪市华非毛巾厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9314元，由被告兰溪市如霞棉纱加工厂、孙海忠、项素娥、冯建红、冯庭富、冯建民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐 彦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终655号
上诉人（一审原告）刘丁山，男，1973年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田贵军，男，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审被告）内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办东园街。
上诉人刘丁山因与被上诉人田贵军、内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）东乌民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本院二审期间依法向被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司送达开庭传票，但被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司表示从未收到一审开庭传票、一审判决书及上诉状。经本院核实，一审诉讼中，被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司的送达地址确认书及开庭传票、判决书均由案外人王海丞代收，但王海丞并没有被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司的授权委托书，上述法律文书送达回证上也未加盖公司公章，被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司表示该公司从未聘用过王海丞，并未授权其参加本案诉讼，也未授权其代收法律文书。综上所述，一审法院未依法向被上诉人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司送达应诉通知书、开庭传票、一审判决书等法律文书，属于程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第303号民事判决。
二、发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
二审案件受理费3122.00元，退还上诉人刘丁山。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜审判员胡雅格
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08514号
上诉人（原审原告）陈学军。
被上诉人（原审被告）长沙雅昱轩装饰设计有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号犁头后街交叉口名汇达大厦710室。
法定代表人易玲。
上诉人陈学军因与被上诉人长沙雅昱轩装饰设计有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第3530-1号民事裁定，向本院上诉称，本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。故长沙县人民法院对本案有管辖权，请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第3530-1号民事裁定，本案应由长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，双方虽在合同中约定由合同签订地法院管辖，但本案合同签订地不明确，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的诉讼请求中虽要求对方支付金钱，但该请求仅系要求对方以金钱的方式承担违约责任，而非实体内容的合同义务，本案争议标的并非给付货币，故长沙县人民法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初296号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人纪某，男，1985年3月31日出生于辽宁省沈阳市，满族，中专文化，系沈阳市平安保险有限公司业务员，捕前住沈阳市沈北新区虎石台镇富城春天（户籍地为辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇河南村）。因本案于2016年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人纪某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月6日21时20分左右，在沈阳市沈北新区贵州路中心大市场附近好又多超市门前，被告人纪某酒后无故摸张某某的臀部，并对张某某进行殴打。沈北新区新城子街派出所民警周某、陆某某和辅警郭某等人赶到现场后，在传唤纪某到派出所接受调查时，纪某拒不配合，并将民警周某、陆某某和辅警郭某打伤。经鉴定，张某某右膝部挫擦伤为轻微伤，周某阴囊挫伤为轻微伤，郭某左颧部软组织挫伤为轻微伤。案发当日，纪某被带到公安机关接受调查。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人郭某等人的陈述；证人黄某某、何某等人的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、事情经过、情况说明、病历材料、人民警官证等书证；法医司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人纪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致二名警察轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人纪某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；被告人纪某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，本应对其从重处罚，但鉴于被告人纪某无前科劣迹，且具有坦白情节，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人纪某在有期徒刑六个月至一年四个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4840号
原告齐艳军。
被告陈国民。
被告李晓华
原告齐艳军诉被告陈国民、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军、被告李晓华到庭参加了诉讼，被告陈国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军诉称，2015年8月19日，二被告为借款人陈国辉担保向原告借款70，000元整，有被告亲笔签名借据一张。上述款项到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款人民币70，000元整及利息、逾期罚息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李晓华辩称，借款属实，担保属实，但家庭困难，现在无力偿还。
被告陈国民未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告齐艳军是北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）的加盟商。2015年8月20日，借款人陈国辉与翼龙贷公司签订网络借款电子借条一份，陈国辉自翼龙贷公司借款7万元用于鸡厂资金周转，借款周期为12个月，借款利率为17%，每月利息为991.67元。2015年8月19日，二被告为翼龙贷公司出具担保函一份，二被告自愿为陈国辉的借款提供担保，双方约定担保的范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起二年；在保证期间内，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2016年10月12日，翼龙贷公司声明将该笔债权转让给原告。现借款人已偿还利息11个月。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》一份、《网络借贷平台使用协议》一份、担保函一份、债权转让证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告提供了买卖合同书一份，欲证明本案中所保全的猪圈和猪已抵押给案外人杨志广。因该份合同上未写明还款时间，也未进行抵押登记，且被告未在法定的保全异议期间内向本院提出复议申请，猪厂及猪也仍由被告进行饲养、管理，故该证据的真实性本院无法认定，本院不予采信。
本院认为，翼龙贷公司与借款人陈国辉签订的网络借款电子欠条，与担保人陈国民、李晓华签订的担保函合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付借款人陈国辉，陈国辉应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务，在保证期间内，二被告作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。现翼龙贷公司已将该债权转让给原告，故原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定了逾期罚息，故原告要求逾期罚息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国民、李晓华于本判决生效后五日内给付原告齐艳军借款70，000元及相应利息（利率按合同约定年17%计算，已给付部分应予扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费520元，合计1，295由被告陈国民、李晓华负担，于本判决生效后五日内一并给付原告齐艳军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十月十四日
书记员 马悦
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初213号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人付爱松，男，1975年11月11日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人付爱松犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人付爱松到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月19日20时40分许，被告人付爱松酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿斗武路由南向北行驶至修武县城关镇幸福路地下桥北侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年4月20日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人付爱松血液中酒精含量为99.88mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人王某证言、血液酒精含量检验报告单及被告人付爱松供述和辩解等证据证实。被告人付爱松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人付爱松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人王某关于其和付爱松等人在驻马店嵖岈山景区吃饭时，付爱松喝了葡萄酒，后几个人开车来修武云台山游玩，下高速后，由付爱松开车，在地下桥被交警查获的证言；2.被告人付爱松供述，与证人王某证言内容一致；3.焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2016）酒检字第698号血液酒精含量检验报告单，被告人付爱松2016年4月19日20时55分的血样酒精含量为99.88mg/100ml；4.驾驶人信息查询结果单，被告人付爱松准驾车型为C1；5.机动车行驶证，豫Ｋ×××××号小型普通客车检验有效期至2017年9月；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付爱松在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人付爱松被查获到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付爱松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3546号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告范某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告范某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告范某某的银行存款152952.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结范某某的银行存款152952.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3546号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告范某某，男，****年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告范某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告范某某的银行存款152952.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结范某某的银行存款152952.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第900号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人虞××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月10日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人张××。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）659号起
诉书指控被告人虞××犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院
提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员李某某出庭支持公诉，被告人虞××及其辩护人张××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月9日22时56分许，被告人虞××饮酒后驾驶车
牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××××渡口路
广播站门口附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人虞
××的呼吸酒精含量为149mg／100ml。后经鉴定，当日从被告
人虞××抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为176.
6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人虞××在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量
检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明，涉案车辆照
片，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，车辆及驾驶人信
息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞××在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人虞××到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法
予以从轻处罚。其辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的
辩护意见�本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人虞××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月十三日
代书 记员 曾建东
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初433号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人仝金辉，男，1995年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，务工，住信阳市平桥区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，10月19日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）432号起诉书指控被告人仝金辉犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人仝金辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日21时30分许，被告人仝金辉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇毛集路口南100米处，与相对方向雷某驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成车辆受损，致雷某及农用三轮车乘坐人肖某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，仝金辉血液中乙醇含量为127.38mg／100ml，属醉酒状态。仝金辉负此事故的全部责任。案发后被告人仝金辉已赔偿肖某经济损失45000元，肖某对其表示谅解。
上述事实，被告人仝金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，信钢医院诊断证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询及车辆信息，被害人肖某、雷某陈述，证人王某的证言，抓获、破案经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝金辉醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仝金辉认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人仝金辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人仝金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一六年十二月七日
书记员 余抒衡
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3211号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇清水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：郑文仓，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告郑文仓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1293号
原告营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人毕显娟，系公司经理。
被告郭丽兰，男，营口市人，住营口市。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告郭丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。
原告营口市温馨物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付欠原告物业费964元、声控灯费40元；2.要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2017年4月，原告与被告居住小区业主委员会签订业主服务合同，约定原告实施物业服务，业主按每平每月0.5元支付物业费，被告的建筑面积为48.2平方米。被告接受服务后，自2014年1月起至2017年4月共欠物业费及声控灯费1004元，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告在起诉状中载明的被告地址及联系方式无法送达被告，原告不能另行提供被告的有效住址或其他联系方式，亦不同意公告送达，故对于原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 温士俊
审判员 王永利
审判员 朱旭鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑舒月
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初21号
原告周某。
被告韦某。
原告周某与韦某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田ＸＸ担任审判长与审判员陆天玲、人民陪审员周文梅组成合议庭,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1988年经人介绍认识，1999年2月7日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1999年9月12日生育长子周某甲，2003年10月12日生育次子周某乙。2012年因家里建房经济困难，被告声称要外出打工。2013年被告曾回家过年，同年2月13日被告未告诉任何人就离家出走，至今无法联系。我与被告已经分开有三年之久，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，起诉请求人民法院依法判令我与被告离婚，长子周某甲、次子周某乙由我抚养，夫妻共同财产归我所有，共同债务平均分担。
被告韦某未提交答辩状和举证，也未出庭应诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证2份，用以证明原、被告的基本身份情况；2、两份结婚证（原件），用以证明原、被告于1999年2月7日办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效；3、豆豉店村委会出具证明一份，用以证明被告韦某于2013年2月外出，至今下落不明的事实。
本院认为，原告提交的3份证据来源合法,具备证据客观真实性，能够证明本案事实，依法予以采信。
经庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告1998年10月经人介绍认识，1999年2月7日，双方自愿办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1999年9月12日生育长子周某甲，2003年10月12日生育次子周某乙。在共同生活中，原、被告因2012年建盖新房后经济拮据，被告2013年2月擅自离家出走，几年来经原告多方查找被告仍无下落，也不与原告联系，原告认为与被告分居已三年有余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。为此，诉至法院要求依法判决其与被告离婚，儿子由其抚养。夫妻共同财产：有砖混砖木结构房屋一间四格、彩电一台、三门柜一个、床3张、被子3床、生活用具一套。无共同债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，受法律保护。原告周某与被告韦某在婚姻关系存续期间，因家庭经济拮据，被告韦某自行外出打工，双方互无联系，被告长期下落不明，双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚符合夫妻感情确已完全破裂的法定条件，依法应予支持。对于婚生子周某甲、周某乙，原、被告都负有抚养、教育的权利和义务，夫妻共同财产属夫妻双方共同所有，但鉴于被告外出多年音信全无的事实，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产属被告享有的部分抵其应承担的抚养费，原告要求二个儿子由其抚养，夫妻共同财产归原告所有，本院应予支持。被告韦某经公告未到庭参加诉讼，视为自动放弃应享有的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、准予原告周某与被告韦某离婚；
二、长子周某甲、次子周某乙由原告周某抚养；
三、夫妻共同财产归原告周某所有。
本案诉讼费300.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 陆天玲
人民陪审员 周文梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 张伟高
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第001370号
上诉人（原审被告）：肖永财，农民。
被上诉人（原审被告）：大连兴达建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市徐大屯镇徐大屯村。
法定代表人：宋波，该公司董事长。
委托代理人：吴永田，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：孙广军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：尹洪玉，农民。
原审原告尹洪玉与原审被告大连兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、肖永财劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月2日作出（2015）瓦民初字第1797号民事判决。肖永财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖永财，被上诉人尹洪玉、圣达公司的委托代理人孙广军到庭参加诉讼。被上诉人兴达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告尹洪玉一审诉称：2004年3月，兴达公司挂靠圣达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财从兴达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财雇佣原告做代工等工作，被告肖永财仅支付部分工资，并且原告垫付刘金龙等工资2152.70元，至今肖永财尚欠原告7121.7元没有给付，原告多次索要，被告一直告知以后给付，现被告肖永财一直没有给付，兴达公司、圣达公司应在欠付工程款范围内给付。故诉至法院，请求判令三被告立即支付原告拖欠工资人民币7121.7元。诉讼费由被告承担。
原审被告兴达公司一审未到庭，亦未答辩。
原审被告圣达公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、圣达公司与原告之间不存在劳务合同关系。圣达公司与原告未有签订过劳动合同也未签订过劳务合同，也没有事实上雇佣原告。是大连兴达建筑工程有限公司为了承揽案涉工程，挂靠在我公司。兴达公司与圣达公司之间有协议，兴达公司独立核算，自负盈亏，出现一切纠纷都是兴达公司自己负责，兴达公司是否将案涉工程承包给肖永财，或是肖永财是否雇佣原告，圣达公司不知情。2、原告要求圣达公司在欠付工程款内承担责任没有法律依据。兴达公司是挂靠在圣达公司的，圣达公司不欠原告的工资。3、本案已过诉讼时效。
被告肖永财辩称：我不欠原告的工资，工资已经结算完毕。从2006年至今，原告未有向我索要过工资。原告是沙德喜找的，在工地我见过他，原告在工地工作的时间挺长，工资是我开的，但是原告的工资我已经结清了。
一审法院经审理查明：2004年3月15日，被告圣达公司与瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司签订协议书，瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司将工程承包给圣达公司，圣达公司后将案涉工程转包给兴达公司。2004年4月18日，沙德喜和被告肖永财与兴达公司签订施工合同，兴达公司将案涉工程的办公楼工程分包给沙德喜及被告肖永财。原告尹洪玉于2004年4月18日至2004年8月27日到被告工地工作，刚到工地时做力工，日工资标准为50元／日，后期做工，日工资标准为80元／日。被告肖永财尚欠原告尹洪玉工资4960元，至今未给付。原告尹洪玉因被告拖欠工资于2015年2月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出瓦劳仲不字（2015）第111号不受理通知书。原告不服，于2015年2月12日诉至本院，请求被告支付拖欠原告的工资。另查明，本院于2013年9月22日作出（2012）瓦民初字第3395号民事判决书，判决兴达公司付给肖永财工程款2636299元，圣达公司在欠付兴达公司工程款范围内对肖永财承担连带责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告尹洪玉从2004年4月18日至2004年8月27日在被告肖永财工地工作，被告肖永财应按约定向原告支付报酬。原告提供会计账本及证人证言用以证明自己的主张，被告肖永财反驳称原告的工资已结清，其应就对原告工资已结清负有举证责任，但其未提供任何证据加以证明，应由被告肖永财承担不利的法律后果，故被告肖永财应支付原告尹洪玉4960元。因本院已判决兴达公司付给肖永财工程款2636299元，圣达公司在欠付兴达公司工程款范围内对肖永财承担连带责任，故原告要求被告圣达公司及兴达公司支付拖欠工资的请求，本院不予支持。原告诉讼请求要求被告支付的工资数额，包括其为案外人刘金龙等人垫付的工资，因原告未提供相应的证据加以证明，故原告该部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖永财于本判决生效后立即支付原告尹洪玉4960元。二、驳回原告尹洪玉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖永财承担。
肖永财上诉的理由及请求是：一审判决上诉人支付被上诉人尹洪玉工资无事实和法律依据。上诉人不欠被上诉人尹洪玉的工资，被上诉人尹洪玉未提供证据证明上诉人所欠工资的事实及金额。被上诉人尹洪玉庭审中所提供的证据“会计流水账”系单方制作，并经过多次涂改，上面并没有上诉人签字确认，根本无法证明是否所欠工资及金额。出庭作证的证人马某是本案利害关系人（以同样事由另案起诉上诉人），有相互中串通嫌疑，因此，他所作证词不足以采信。该案早已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人兴达公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人圣达公司二审答辩认为本案与其无关。
尹洪玉二审答辩认为：同意一审判决，被上诉人必须要讨回血汗钱。被上诉人提供的会计流水帐以证明上诉人拖欠被上诉人的工资。另外，被上诉人一直在不间断的讨要自己的工资，一开始上诉人还接电话，但自从上诉人得到工程款后就不再接电话了。综上请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人尹洪玉工资的问题。被上诉人尹洪玉2004年4月到上诉人承揽的工地务工，上诉人应按约定向被上诉人尹洪玉支付报酬。被上诉人尹洪玉在诉讼中提供了上诉人的会计流水账本及证人证言用以证明自己的主张。上诉人虽然不予认可，反驳称被上诉人尹洪玉的工资已结清，但其未提供相应的证据支持其主张，故其应承担不利的法律后果。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，因上诉人在一审并未就该节事实提出明确的主张，且被上诉人一直在不间断的索要拖欠的工资报酬，故一审法院判决上诉人支付拖欠被上诉人尹洪玉的工资报酬并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖永财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1249号
申请执行人：黄金平，男，1973年10月3日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院�据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1109号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2400股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）归黄金平所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司2400股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人黄金平名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皇刑初字第949号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘闯，男，1989年9月14日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2008年8月被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人刘闯犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨雪、书记员马锦鑫出庭支持公诉。被告人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日3时许，在沈阳市皇姑区珠江街“新天地超市”门前，被告人刘闯等人与被害人张青某等人因琐事发生厮打。被告人刘闯在厮打过程中，持刀将被害人张青某扎伤。经鉴定，被害人张青某胸部损伤致心脏破裂损伤程度为重伤，腹壁穿透创损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张青某的陈述；证人石某、吴某、徐某、邱某、张某等的证言；物证照片；刑事判决书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被害人张青某放弃向被告人主张民事赔偿的权利，要求从重处罚被告人。
本院认为，被告人刘闯持械故意损害他人身体健康，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但被告人能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 潘亦绯
二０一四年一月十四日
书 记 员 李莎莎
湖南省益阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘09民辖17号
原告刘燕。
原告ＸＸ。
被告曾建基。
被告刘俊明。
被告桃江县福田水稻种植专业合作社。
法定代表人曾建基，该合作社负责人。
原告刘燕、ＸＸ与被告曾建基、刘俊明、桃江县福田水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，向桃江县人民法院提起诉讼。桃江县人民法院认为，原告ＸＸ系桃江县人民法院干部，该院不便审理本案。为平等保护双方当事人合法权益，根据本案实际情况，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案依法应由桃江县人民法院管辖，但该院不便行使管辖权的事由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定由益阳市赫山区人民法院审理本案。
二〇一六年十一月十四日
送：赫山区人民法院
桃江县人民法院
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执恢19号
申请执行人上海云门文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨德增。
被执行人上海鸣沙轩经贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李洁。
上列当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在恢复执行过程中，双方当事人再次达成分期付款执行和解协议,并由案外人傅继东提供执行担保,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第178号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年五月八日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初52号
原告张香兰。
委托代理人周援（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人于欧洲（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人王晓冲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告张香兰诉被告宁波市国土资源局房屋登记行政登记一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年7月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先起诉首次转移登记行为为由，向本院请求撤回对本案的起诉，该请求系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张香兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张香兰减半负担。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行�行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初11号原告：廖贞团，男，1973年10月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托代理人：吴永官，福建求实律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：宋友华，男，1971年12月16日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县,现住址不明。被告：林碧英，女，1973年12月15日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县,现住址不明。被告：曾浩泰，男，1963年9月12日出生，汉族，福建省浦城县人，原住福建省浦城县,现住址不明。原告廖贞团与被告宋友华、林碧英、曾浩泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖贞团委托代理人吴永官到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，三被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖贞团及其委托代理人诉称：2013年6月初至2014年6月间，被告宋友华以做生意需要资金为由多次向原告借款。原告通过银行转账方式向被告宋友华银行账户汇入借款共计人民币61.2万元，通过现金方式交付给被告宋友华借款人民币48.8万元，向被告宋友华履行了出借义务。2014年7月1日，经双方结算，被告宋友华于当日向原告出具一张借款金额为110万元的借条确认上述借款事实，双方约定借期一年，每月利息人民币2.7万元，被告曾浩泰作为该笔借款保证人在借条上签名、捺印确认。借款期满，经原告多次催讨，被告宋友华均以种种理由拒绝还款，至今分文未还，被告曾浩泰也未承担保证责任。被告林碧英与被告宋友华系夫妻关系，被告宋友华向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林碧英应承担共同清偿责任。被告曾浩泰作为该笔借款保证人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告宋友华、林碧英共同偿还原告廖贞团借款本金人民币110万元及利息（利息从2014年7月1日起至款项还清之日止按每月2.7万元计付）；被告曾浩泰对上述款项承担连带清偿责任。三被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：2013年6月初至2014年6月间，被告宋友华以做生意需要资金为由陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告宋友华银行账户汇入借款共计人民币61.2万元，以现金方式交付给被告宋友华借款人民币48.8万元，履行了出借义务。2014年7月1日，经双方结算，被告宋友华结欠原告借款人民币110万元，并于当日出具一张向原告借人民币110万元的借条给原告予以确认，该借条约定借期为一年，按每月2.7万元（约月利率2.5%）计付利息，并由被告曾浩泰作为保证人为上述债务提供担保。借款期满，被告没有还款。另查，被告宋友华与被告林碧英系夫妻关系，于1994年3月9日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供永泰县档案馆出具的被告宋友华与被告林碧英婚姻证明、被告宋友华出具给原告的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“借条兹向廖贞团借人民币壹佰壹拾万元正。小写本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告宋友华因做生意需要资金向原告借款本金人民币110万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，被告宋友华理应偿还原告借款本金人民币110万元。原告与被告宋友华在借条中约定借款期限为一年、按每月2.7万元计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按每月2.7万元计付利息，于法无据，本院不予支持，被告宋友华应从借款之日即2014年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。本案借款事实发生在被告宋友华与被告林碧英婚姻关系存续期间，系以被告宋友华个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林碧英未提供证据证明原告与被告宋友华有明确约定讼争借款为被告宋友华之个人债务，或者被告宋友华与被告林碧英有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林碧英应与被告宋友华共同清偿被告宋友华对原告所负的债务。被告曾浩泰作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾浩泰应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未在本案合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告曾浩泰承担连带保证责任，故被告曾浩泰免除保证责任。被告宋友华、林碧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋友华、林碧英于本判决生效之日共同偿还原告廖贞团借款本金人民币110万元及利息（利息从2014年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告廖贞团的其他诉讼请求。被告宋友华、林碧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由被告宋友华、林碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  谢少白人民陪审员  张 琼二〇一六年六月十三日书 记 员  张丽杭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执358号
申请执行人李秋平，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱永红，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王亚军，男，汉族，居民，住址同上。
李秋平与朱永红、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0826民初3422民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被告朱永红、王亚军于2017年1月10日前归还原告借款186000元及利息（以186000元为本金，自2013年7月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，已付10000元予以扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。朱永红、王亚军尚有另案在本院执行，且其工资均在另案代扣中。当事人于2017年7月7日达成和解协议，申请执行人同意待两被执行人另案履行完毕后，其工资及住房公积金用于偿付本案执行标的款。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初3422民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年八月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执358号申请执行人李秋平，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人朱永红，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人王亚军，男，汉族，居民，住址同上。李秋平与朱永红、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0826民初3422民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被告朱永红、王亚军于2017年1月10日前归还原告借款186000元及利息（以186000元为本金，自2013年7月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，已付10000元予以扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。朱永红、王亚军尚有另案在本院执行，且其工资均在另案代扣中。当事人于2017年7月7日达成和解协议，申请执行人同意待两被执行人另案履行完毕后，其工资及住房公积金用于偿付本案执行标的款。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初3422民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年八月一日书记员  苗 柱
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初61号
公诉机关河北省元氏县人民检察院
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月27日被元氏县公安局刑事拘留，于2015年11月3日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
被告人闫某某，2014年7月10日因犯寻衅滋事罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被元氏县公安局刑事拘留，于2015年9月17日被元氏县公安局取保候审。
被告人姚某甲，又名姚某乙，因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某、闫某某、姚某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍、王珣出庭支持公诉，被告人王某某、闫某某、姚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年6月16日23时30分许，被告人王某某、闫某某、姚某甲在元氏县马村乡段村村东烧烤摊吃饭时，邻桌郭某某、霍某某、刘某某等人因酒后言语不和与王某某、闫某某、姚某甲发生打架，王某某、闫某某、姚某甲将霍某某、郭某某、刘某某等人打伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，郭某某的损伤属轻伤一级，霍某某的损伤属轻伤二级。元氏县人民检察院认为，被告人王某某、闫某某、姚某甲的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某、闫某某、姚某甲对检察机关指控的事实及罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日23时30分许，被告人王某某、闫某某、姚某甲在元氏县马村乡段村村东烧烤摊吃饭时，被害人郭某某、霍某某、刘某某等人在邻桌吃饭，因酒后言语不和双方发生打架，被告人王某某、闫某某、姚某甲用啤酒瓶、塑料椅子等将郭某某左面部、右胸部、右肩部打伤，将霍某某左耳部及全身多处皮肤打伤，将刘某某头部及颈、胸部打伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，郭某某的损伤属轻伤一级，霍某某的损伤属轻伤二级，刘某某的损伤属轻微伤。
2014年7月10日河北省高级人民法院作出（2013）冀刑三终字第19号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人闫某某有期徒刑六个月。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：1、被告人王某某、闫某某、姚某甲的户籍证明，证实三被告人均达到刑事责任年龄具备完全刑事责任的能力；2、河北省高级人民法院（2013）冀刑三终字第19号刑事判决书，证实被告人闫某某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；3、证人丁某某、冯某某、许某某、宁某甲、宁某乙、崔某某、吴某某的证言，被害人郭某某、霍某某、刘某某的陈述及被告人王某某、闫某某、姚某甲的供述与辩解，证实双方酒后发生争执、三被告人将三被害人打伤的事实及经过；4、元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字[2015]第153号、第154号、第152号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，证实被害人郭某某伤情为轻伤一级，被害人霍某某伤情为轻伤二级；被害人刘某某伤情为轻微伤；5、现场勘验检查笔录及照片，证明事发现场情况；6、辨认笔录，证实被害人郭某某、霍某某、刘某某与被告人王某某、闫某某、姚某甲均参与了打架。上述证据相互印证，足以认定，被告人王某某、闫某某、姚某甲故意伤害犯罪属实。
另查明，2016年5月17日，被告人王某某、姚某甲赔偿被害人郭某某、霍某某、刘某某各项经济损失45000元，三被害人对被告人王某某、姚某甲的行为表示谅解，同意给他们一个悔过自新的机会，不再追究被告人王某某、姚某甲的刑事责任，有赔偿协议书、谅解书、收到条所证实。
本院认为，被告人王某某、闫某某、姚某甲酒后故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、姚某甲主动赔偿被害人郭某某、霍某某、刘某某各项经济损失45000元，并取得了被害人的谅解，系初犯，可酌予从轻处罚。三被告人认罪态度较好，可酌予从轻处罚。被告人闫某某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。元氏县司法局对被告人王某某、姚某甲的调查评估意见书，同意对被告人王某某、姚某甲适用非监禁刑，进行社区矫正。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李青青