wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第66号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人罗某，无业。1990年4月25日因犯强奸罪被河北省青龙自治县人民法院判处有期徒刑四年，1993年12月4日刑满释放；1994年3月29日因犯盗窃罪被河北省青龙自治县人民法院判处有期徒刑三年，1996年12月6日刑满释放；2008年11月27日因犯抢劫罪被唐山市古冶区人民法院判处判处有期徒刑四年，2012年2月14日刑满释放；2013年4月10日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月23日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局抓获并临时羁押，2014年9月16日被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月30日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年9月30日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪、盗窃罪于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：（一）2014年9月11日21时许，被告人罗某驾驶一辆无手续摩托车在曹妃甸区唐海镇文化路原农林局门前与受害人孙某发生交通事故。经鉴定，事故发生时被告人罗某血液中酒精含量检测为233.8mg／1OOml，属于醉酒驾驶。
（二）2014年9月12日凌晨，被告人罗某将受害人李某乙停放在曹妃甸区唐海镇华兴路贵宾楼旅馆东门南侧的一辆黑色弯梁嘉陵牌110—7A型摩托车偷走，后被告人罗某将该摩托车低价销售给一流动收废品。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币220O元。
为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币22O0元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对被告人罗某数罪并罚。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、危险驾驶罪部分：2014年9月11日21时许，被告人罗某驾驶一辆无手续摩托车在唐山市曹妃甸区唐海镇文化路原农林局门前与受害人孙某发生交通事故。经鉴定，事故发生时被告人罗某血液中酒精含量检测为233.8mg／1OOml，属于醉酒驾驶。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，罗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，负此次事故的全部责任；孙某无责任。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实2014年9月11日唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队接指挥中心指令，称唐海镇文化路原农林局门前发生交通事故；交通事故处理卷宗材料证实相关案件事实；户籍证明证实被告人罗某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2、河北省唐山市公安局物证检验报告、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实相关案件事实。
3、被害人孙某陈述本案交通事故的发生过程，与被告人供述相互印证。
4、被告人罗某供述本案交通事故的发生过程，且与被害人相某致。证据确实、充分，足以认定。
二、盗窃罪部分：2014年9月12日凌晨，被告人罗某将被害人李某乙停放在唐山市曹妃甸区唐海镇华兴路贵宾楼旅馆东门南侧的一辆黑色弯梁嘉陵牌110—7A型摩托车偷走，后被告人罗某将该摩托车低价销售至流动废品点。唐山市曹妃甸区价格认证中心，被盗摩托车价值人民币220O元。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局刑事侦查大队案件来源证实2014年9月12日凌晨被害人李某乙所有的摩托车被盗的事实；抓获经过证实被告人罗某的到案过程。
2、唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局刑事侦查大队扣押清单、发还清单、随案移送清单、提取痕迹物证登记表；现场平面示意图及相关照片等证据证实相关案件事实。
3、户籍证明证实被告人罗某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；刑事判决书及释放证明证实被告人罗某因犯罪被判处刑罚的事实。
4、证人李某甲证实张树龙曾于2011年5月4日购买一辆嘉陵牌110—7A型摩托车的事实；证人赵某、周某的证言证实相关案件事实，与被告人的供述内容相互印证。
5、被害人李某乙陈述其所有物品被盗的事实，且与被告人的供述内容相某致。
6、被告人罗某对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
7、唐山市曹妃甸区价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。
8、辨认笔录、提取痕迹、物证笔录、现场监控录像光盘等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪、盗窃罪的罪名成立。对被告人罗某依法应当予以数罪并罚。被告人罗某曾因犯罪多次受到刑事处罚仍不思悔改，可酌情予以从重处罚。被告人罗某当庭供认所犯罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张宗晖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初46号
原告：金华市金东区天晟工程机械服务部。住所地金华市金东区赤松镇黄泥垄村。
经营者：黄一宁，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇北大街1号1幢401室。身份证号：350424196311010039。
被告：涂金富，男，汉族，1965年2月25日出生，住浙江省武义县壶山街道草马湖村新大路44号，身份证号：330723196502250314。
本院在审理原告金华市金东区天晟工程机械服务部与被告涂金富财产损害赔偿纠纷一案中，原告金华市金东区天晟工程机械服务部于2016年9月19日以需补充证据为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市金东区天晟工程机械服务部的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区天晟工程机械服务部撤诉。
案件受理费1850元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年九月十九日
代书记员 朱孟莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7549号
上诉人（原审被告）：刘学忠。
诉讼委托代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛北苑混凝土有限公司。
法定代表人：李宝玲，董事长。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原审被告：徐美波。
上诉人刘学忠因与被上诉人青岛北苑混凝土有限公司（以下简称北苑公司）、原审被告徐美波买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：徐美波所欠被上诉人的混凝土款，于2016年9月9日结算，上诉人在徐美波出具的欠据上签字担保。自该欠据出具至上诉人收到一审诉状，被上诉人从没有向上诉人主张过保证责任，超出要求上诉人承担保证责任的六个月保证期间，上诉人的保证责任免除，不再承担保证责任。
北苑公司辩称，1、根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题的请示的答复》，北苑公司向买受人主张权利是计算诉讼时效。2、根据担保法的规定，上诉人承担的是连带保证责任，被上诉人有权自主债务履行期间届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，被上诉人可以随时向债务人主张债权，履行宽限期届满视为主债务履行期届满。而本案的被上诉人向债务人主张履行期届满之日应为被上诉人向法院提起诉讼的前一日，对于上诉人的保证期间计算自被上诉人向法院提起诉讼的前一日。综上，本案没有超过保证期间，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
原审被告徐美波未发表意见。
北苑公司向一审法院起诉请求：1、判令徐美波、刘学忠立即支付混凝土货款58775元；2、本案诉讼费、保全费等费用由徐美波、刘学忠承担。
一审法院认定事实：当事人双方对徐美波欠北苑公司货款58775元，刘学忠及陈高真提供担保的事实没有争议，一审法院予以确认。
北苑公司在向一审法院提起诉讼时，起诉了保证人陈高真，在庭审中，北苑公司申请撤回对陈高真的起诉，一审法院已裁定予以准许。
一审法院认为，北苑公司与徐美波之间因买卖关系而形成了债权债务关系，徐美波应当承担还款责任。本案争议的焦点为：刘学忠是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定：保证分为一般保证和连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘学忠提供的保证为连带责任保证，徐美波出具欠条时未约定还款期限，北苑公司作为债权人可随时向徐美波、刘学忠主张权利。故北苑公司起诉未超出保证期限，刘学忠应当承担连带保证责任。刘学忠的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决：一、徐美波于判决生效后10日内付给青岛北苑混凝土有限公司货款58775元。二、刘学忠对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元，保全费630元，共计1264.5元，由徐美波负担，限于判决生效后10日内付清，刘学忠承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人刘学忠是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，上诉人刘学忠在欠条中仅注明为保证人，对保证方式及保证期间均未明确约定，因此应认定上诉人提供的保证为连带责任保证。因债务人徐美波出具欠条时未明确约定还款期限，被上诉人北苑公司作为债权人可随时向债务人徐美波主张权利，因此，上诉人刘学忠作为连带责任保证人，其保证期间起算应为自主债务履行期届满之日起六个月，北苑公司起诉要求上诉人刘学忠承担连带保证责任未超出保证期限，上诉人刘学忠应当承担连带保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人刘学忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 宋丽华
审判员 王 晋
二〇一七年九月十一日
书记员 李 燕
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第67号
上诉人（原审自诉人）张金梅，女，1960年8月29日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，住址广东省珠海市香洲区。
诉讼代理人赵光宇、林洪源，广东中晟律师事务所律师。
原审被告人黄文胜，男，1987年10月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，住址广东省中山市民众镇。
珠海市香洲区人民法院审理原审自诉人张金梅指控原审被告人黄文胜犯故意伤害罪一案，于2013年12月23日作出（2013）珠香法刑初字第1028号刑事裁定。原审自诉人张金梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并询问上诉人张金梅、原审被告人黄文胜，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认为，原审自诉人张金梅指控原审被告人黄文胜犯故意伤害罪的证据不足，且未能补充新的证据，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审自诉人张金梅对原审被告人黄文胜的起诉。
针对以上裁定，上诉人张金梅提出：原审被告人黄文胜两次将其绊倒并致其轻伤是客观事实，反映出黄文胜的主观故意，应依法追究黄文胜的刑事责任；并要求原审被告人黄文胜赔偿其经济和精神损失共人民币三万元。
上诉人张金梅的诉讼代理人认为，2012年10月17日晚，上诉人张金梅与35路公交车司机发生肢体冲突时只是腿部瘀伤和脸角受伤，随后在南溪派出所做笔录时，上诉人张金梅对答切题、思维清晰、情绪平稳，说明其精神状态良好，无需被强制送到精神病院就医。但是原审被告人黄文胜对上诉人张金梅采取捆绑手脚、抓发拖行和三次重摔等暴力手段，将张金梅从南溪派出所押至白云医院，造成张金梅全身多发软组织钝挫伤、消化道出血、腰3右横突骨折以及颅脑损伤等严重身体伤害，经公安部门鉴定为轻伤。该事实有上诉人张金梅的就医材料、鉴定意见告知书、询问笔录以及庭审笔录等证据证实，足以认定；至于南溪派出所的现场监控录像，派出所拒不提供，必有蹊跷，此时应由人民法院依职权调取。但原审法院无视上述证据，以证据不足为由驳回起诉，实属草率，应予纠正。原审被告人黄文胜作为医务人员，明知其对上诉人张金梅所实施的捆绑、拖行、重摔等暴力行为，并非其履行工作职责所必须采取的正常医疗手段和措施，原审被告人黄文胜明知这些行为会导致张金梅严重身体损害，却放任这一后果的发生，主观故意非常明显。上诉人黄文胜的故意伤害行为给上诉人张金梅的身体和精神造成巨大伤害，因此应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月17日18时许，上诉人张金梅持残疾证明（精神病史）乘坐35路公交车时与司机发生纠纷，后报警，南溪派出所民警将双方带至派出所处理。调查期间，派出所民警怀疑上诉人张金梅精神病发作，遂通知珠海xxxx医院将上诉人张金梅接回医院治疗，接派出所通知后，xxxx医院派出原审被告人黄文胜及另外两名工作人员执行该任务。原审被告人黄文胜及其同事到场后，在派出所民警的协助下，采用束缚带约束方式将上诉人张金梅带回xxxx医院。2012年10月18日，在上诉人张金梅的要求下，红山居委会工作人员龙其泽将其接出院。次日，上诉人张金梅到中山大学附属第五医院（以下简称中大五院）就诊，诊断上诉人张金梅全身多发软组织损伤、消化道出血、腰3右横突骨折、颅脑损伤，住院治疗至2012年11月2日。经珠海市公安局香洲分局鉴定，上诉人张金梅所受损伤为轻伤。
上述事实有下列证据证实：1.珠海xxxx医院精神科入院记录；2.中大五院住院病历、出院小结、疾病证明书；3.珠海市公安局香洲分局鉴定意见告知书；4.短信记录；5.入院财物登记；6.张金梅书写的《调取证据申请书》；7.张金梅书写的《申请取证并再次依法报案》的申请；8.张金梅书写的《申请放弃听力下降鉴定申请》；9.南溪派出所出具的证明；10.xxxx医院病历记录、X光报告单；11.2012年10月17日救护车接班人员出具的证明；12.红山居委会工作人员出具的张金梅出院情况说明；13.残疾人证（精神残疾）；14.35路公交车司机王永军在南溪派出所所作笔录；15.上诉人张金梅在南溪派出所所作笔录；16.南溪派出所出具关于处警经过的情况说明；17.南溪派出所出具的关于无法调取2012年10月17日监控录像的情况说明等。上述证据由上诉人张金梅及原审被告人黄文胜在原审阶段提交，并经原审庭审举证、质证。
本院认为，上诉人张金梅提交的xxxx医院精神科入院记录、中大五院住院病历、出院小结、疾病证明书、珠海市公安局香洲分局鉴定意见告知书等一系列证据仅能证明其受伤的客观事实，但无法证明其伤害系由原审被告人黄文胜造成；同时，原审被告人黄文胜是在接到xxxx医院指令后出诊将上诉人张金梅接回医院，是履行工作职责的行为，上诉人张金梅提交的证据中缺乏证明原审被告人黄文胜具有伤害其身体的主观故意的证据。原审法院据此认定上诉人张金梅对原审被告人黄文胜的控告缺乏罪证并无不当，原审法院在上诉人张金梅不能提出补充证据的情况下，裁定驳回其对原审被告人黄文胜的起诉于法有据。上诉人张金梅在原审庭审时当庭撤回附带民事诉讼请求，并得到法庭允许，现其二审阶段又要求赔偿，于法无据。原裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 朱文春
代理审判员 侯静晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第116号
申请执行人樊筱梅，职工。
被执行人忻城县农机供应公司，住址地忻城县。
法定代表人廖梓似，该××经理。
申请执行人樊筱梅与被执行人忻城县农机供应公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳人仲裁字（2014）176号仲裁裁决书，于2015年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为50772元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人忻城县农机供应公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效裁决书所确定的内容履行义务。经查明，被执行人忻城县农机供应公司目前单位帐下只有存款余额10000余元，不足以支付全部案件款，现被执行人忻城县农机供应公司正在进行清产核资及公司改制工作，被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。本案在执行中，被执行人忻城县农机供应公司正在进行公司改制，无财产可供执行，目前该案暂不宜执行，待公司改制完成后再恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳人仲裁字（2014）176号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫柳丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2949号
罪犯刘文全，男，1972年3月25日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2011年1月5日作出（2011）沧刑终字第5号刑事裁定，以被告人刘文全犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月11日经本院裁定减刑为有期徒刑八年八个月（刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利二年及并处罚金21000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘文全在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬5次。建议减刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘文全符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘文全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月20日、2016年7月20日被考核记功2次；2015年1月20日至2016年4月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警邢某、李营及罪犯证明人张某、叶某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘文全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文全减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利二年及并处罚金21000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十四日
书记员 王梦瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00193号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：宋在树，该公司总经理。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
被告：江爱龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业公司服务有限公司宣城分公司（以下简称柏庄物业公司公司）诉被告江爱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告柏庄物业公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告江爱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
柏庄物业公司诉称：江爱龙系宣城柏庄小区＊＊栋＊＊＊＊室的业主，房屋面积为107.96平方米。根据江爱龙与柏庄物业公司达成的物业服务合同之规定，柏庄物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对江爱龙居住的小区实施规范的物业管理，为江爱龙提供完善的物业管理服务。但江爱龙自2011年7月1日起拖欠物业管理费、公共能耗费及物业费滞纳金，截止2013年12月31日止共计人民币8986元。柏庄物业公司以多种形式向江爱龙催缴物业管理费未果后诉至法院，请求判令江爱龙支付共同能耗费、物业费及物业费滞纳金8986元并承担本案诉讼费。
庭审中，柏庄物业公司明确诉请中的8986元含400元的公共能耗费，其余为物业费及物业费滞纳金，物业费的计算标准为自2011年7月1日至2013年12月31日按每月每平米1.2元计算，物业费于每年的1月1日至15日预收1-6月份的，于7月1日至15日预收7-12月份的，滞纳金的计算标准为从预收期限届满之次日起至实际给付之日止按日3‰计算。
柏庄物业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、资质证书各一份，证明柏庄物业公司的主体资格；
2、文件一份，证明柏庄物业公司收取物业费的依据；
3、房屋交接清单一份，证明江爱龙接受了完好的房屋；
4、前期物业委托合同，证明柏庄物业公司合法取得对柏庄小区的物业经营权；
5、前期物业协议一份，证明江爱龙违反相关协议以及物业费和违约金的计算方式。
江爱龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
经对柏庄物业公司提举的证据进行审查，本院认为柏庄物业公司所提举的证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2008年12月，宣城柏庄置业有限公司与柏庄物业公司签订了《宣城柏庄前期物业管理委托合同》，合同约定宣城柏庄置业有限公司将柏庄小区物业委托柏庄物业公司管理。2009年5月23日，江爱龙（乙方）就其购买的宣城柏庄＊＊幢＊＊＊＊室、建筑面积107.91平方米的房屋与柏庄物业公司（甲方）签订了《宣城柏庄前期物业管理服务协议》一份，该协议约定了双方的权利义务以及违约责任等，其中违约责任明确约定：“……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方按期全部补交，并自逾期之日起按应交费用及每天千分之三的比例计交违约金……”。2010年9月29日，柏庄物业公司就柏庄小区物业服务价格向宣城市物价局报备：小高层、高层住宅物业服务费1.2元／平方米·月……并获批准。江爱龙自2011年7月1日起拖欠柏庄物业公司的物业管理费。柏庄物业公司于2014年4月11日诉至本院。
本院认为：柏庄物业公司为宣城市区柏庄小区物业服务单位，江爱龙系宣城柏庄＊＊幢＊＊＊＊室业主。柏庄物业公司作为《宣城柏庄前期物业管理服务协议》的服务方，已按协议约定履行了提供服务等相关义务，江爱龙亦应按协议的约定履行缴纳物业费的义务，柏庄物业公司要求江爱龙缴纳2011年7月1日至2013年12月31日的物业费3884.76元（即1.2元／平方米·月×107.91㎡×30个月）的诉讼请求，本院予以支持。柏庄物业公司要求江爱龙缴纳公共能耗费400元的诉讼请求，因其未提供证据证明公共能耗费发生的实际数额，本院不予支持；柏庄物业公司称物业费于每年的1月1日至15日预收1-6月份的，于7月1日至15日预收7-12月份的，滞纳金（违约金）的计算标准为从预收期限届满之次日起按日3‰计算，故要求江爱龙按日3‰的标准从应缴纳物业费期限届满之次日起缴纳物业费滞纳金（违约金）的诉讼请求，因双方对物业费的缴付期限未有明确的约定，柏庄物业公司亦未提供证据证明其对江爱龙拖欠的物业费进行过催缴，故柏庄物业公司诉请的滞纳金（违约金）应自其主张权利时即起诉之日起至实际给付之日止按日3‰的标准计算，柏庄物业公司的该项诉请，本院部分支持。被告江爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江爱龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司物业费3884.76元及违约金（自2014年4月11起至实际给付之日止按日3‰的标准计算）；
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江爱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年六月十六日
书记员 潘 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02132号
原告柏传森。
被告刘蓉。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告柏传森诉被告刘蓉居间合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告柏传森、被告刘蓉的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏传森诉称：要求被告刘蓉支付介绍销售给淮安伊之龙木业有限公司电动门的业务费8140元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交了被告刘蓉洽谈复印件一份、宋卫清的证词复印件一份、陈某的证词一份、照片两张，用于证实自己为被告刘蓉介绍淮安伊之龙木业有限公司电动门业务，刘蓉应支付业务费8140元的事实。
被告刘蓉辩称：该案的事实已经经金湖县人民法院（2014）金民初字第1578号民事判决书进行了处理。请求驳回原告的起诉。
为证实自己的抗辩，被告刘蓉向本院提交了（2014）金民初字第1578号民事判决书一份，用于涉案的事实已经处理的事实。
针对原告的证据，被告质证后提出证人应当到庭作证，复印件不能作为定案证据使用。
经审理查明：2014年10月10日宋卫清向本院提起诉讼，要求被告刘蓉支付销售到淮安一座电动门的业务费8800元，本案原告柏传森作为证人到庭作证，由于宋卫清未提供其他证据，本院驳回了宋卫清的诉讼请求。2015年12月17日原告柏传森以自己的名义向本院提起诉讼，要求被告刘蓉支付由原告联系销售给淮安伊之龙木业有限公司电动门的业务费8140元。
本院认为：《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告柏传森要求被告刘蓉支付业务费，只是提供了刘蓉洽谈复印件和宋卫清证词的复印件及陈某的证词，但是根据《中华共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提供原件。同时《中华共和国民事诉讼法》第七十三条规定：证人应当出庭作证。原告既没有提供证据的原件，也未申请证人到庭作证。同时在宋卫清起诉被告刘蓉案件中，原告作为证人不能陈述清楚介绍是哪家单位，本案中证人陈某证实是通过宋卫清介绍被告刘蓉与淮安伊之龙木业有限公司签订的电动门业务，货款转账给了被告刘蓉，证人陈某的证词与原告的陈述相矛盾，且其证词无其他证据佐证，不能作为定案的证据使用。关于原告提供的照片系其单方制作，被告不认可，不能作为定案证据使用。综上，原告柏传森主张被告刘蓉支付业务费的主张无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告柏传森的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二○一六月二月二十三日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。
下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5563号
上诉人（原审原告）：刘某某。
法定代理人：杜某甲。
委托代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某乙。
委托代理人：徐海燕。
上诉人刘某某因与被上诉人杜某乙物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某某在一审中诉称：其与丈夫杜某丙在即墨市南关村有宅基地一处（土地使用权号：即集建（2000）字第3706号），登记在杜某丙名下，二人生育一子杜某乙，一女杜某甲，杜某丙于2001年1月2日去世。2013年古城片区进行旧城改造，涉案房屋面临拆迁，杜某乙未经刘某某及杜某甲同意，私自与拆迁指挥部签订协议，并将被拆迁房屋产权人登记为杜某乙。刘某某经鉴定为二级××××，属于无民事行为能力人。杜某乙作为刘某某的监护人，私自将被拆迁房屋产权登记在自己名下的行为，背离监护人的职责，严重侵害了被监护人刘某某的合法权益。故，具状起诉，请求依法确认因涉案房屋拆迁所选房屋（×区×号楼×户；×区×号楼×户）产权登记为刘某某；诉讼费由杜某乙承担。
杜某乙在一审中辩称：其父亲已经去世，其母亲是刘某某，妹妹是杜某甲；母亲刘某某和其一起生活，刘某某是××××人，其是母亲刘某某的法定监护人。
一审法院经审理认为，刘某某的主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回刘某某的起诉。案件受理费2700元，退还刘某某。
宣判后，刘某某不服，上诉至本院。
上诉人刘某某上诉称：根据法律规定和司法解释，刘某某作为原告主体适格，杜某甲作为法定代理人的资格也符合法律规定，一审法院以刘某某主体不适格为由裁定驳回起诉，违反了法律规定。一、本案基本事实：刘某某是杜某甲、杜某乙的亲生母亲，杜某甲、杜某乙的父亲杜某丙于2001年1月2日去世，杜某甲、杜某乙的父母在即墨市南关村有宅基地房屋一处，系父母的共同财产。母亲刘某某系××病人。2013年，即墨古城片区旧城改造拆迁，共获拆迁房两处。杜某乙作为刘某某的监护人之一，本应保护刘某某的财产，将该房屋产权登记在刘某某名下，但其背离监护人职责，损害了刘某某的财产权益，将两处房子的产权私自登记在自己名下。本案案由是典型的监护人责任纠纷。二、本案应进行实体审理的法律依据。《民法通则》第十七条规定：无民事行为××病人由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。2、《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十四条规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序的数人。3、该意见第二十条规定：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，按照特别程序审理。4、《民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处置被监护人的财产。三、从以上法律规定可以看出，不但被监护人的母亲是适格的原告，其女儿杜某甲作为有监护资格的人，也有权代理起诉。一审裁定驳回刘某某起诉错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。
被上诉人杜某乙答辩称：一、我母亲刘某某在我很小的时候就患有××，无民事行为能力。二、房屋拆迁前，母亲一直由我赡养，因为房屋拆迁，杜某甲才将母亲偷偷接走，与我争母亲的监护权。三、杜某乙刚结婚时父亲杜某丙口头承诺将涉案房屋给了杜某乙，在杜某乙结婚之前，杜某甲已经结婚搬走。杜某乙结婚之后由其赡养母亲，一直赡养到本案起诉之前。四、涉案房屋是杜某乙的，母亲也一直由杜某乙赡养，没有侵害母亲刘某某的合法权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明，刘某某系贰级××××人，持有××人证。刘某某的丈夫杜某丙于2001年1月2日去世。
本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条规定：××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他××恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本案中，刘某某系贰级××××人，其丈夫杜某丙于2001年1月2日去世，如果其子女杜某乙、杜某甲认为刘某某系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，应当向人民法院申请宣告刘某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。在杜某乙、杜某甲作为利害关系人未依法启动宣告程序，无法确认刘某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况下，杜某甲以法定代理人的身份代理刘某某起诉，主体不适格。一审裁定驳回刘某某的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5563号上诉人（原审原告）：刘某某。法定代理人：杜某甲。委托代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某乙。委托代理人：徐海燕。上诉人刘某某因与被上诉人杜某乙物权确认纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某某在一审中诉称：其与丈夫杜某丙在即墨市南关村有宅基地一处（土地使用权号：即集建（2000）字第3706号），登记在杜某丙名下，二人生育一子杜某乙，一女杜某甲，杜某丙于2001年1月2日去世。2013年古城片区进行旧城改造，涉案房屋面临拆迁，杜某乙未经刘某某及杜某甲同意，私自与拆迁指挥部签订协议，并将被拆迁房屋产权人登记为杜某乙。刘某某经鉴定为二级××××，属于无民事行为能力人。杜某乙作为刘某某的监护人，私自将被拆迁房屋产权登记在自己名下的行为，背离监护人的职责，严重侵害了被监护人刘某某的合法权益。故，具状起诉，请求依法确认因涉案房屋拆迁所选房屋（×区×号楼×户；×区×号楼×户）产权登记为刘某某；诉讼费由杜某乙承担。杜某乙在一审中辩称：其父亲已经去世，其母亲是刘某某，妹妹是杜某甲；母亲刘某某和其一起生活，刘某某是××××人，其是母亲刘某某的法定监护人。一审法院经审理认为，刘某某的主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回刘某某的起诉。案件受理费2700元，退还刘某某。宣判后，刘某某不服，上诉至本院。上诉人刘某某上诉称：根据法律规定和司法解释，刘某某作为原告主体适格，杜某甲作为法定代理人的资格也符合法律规定，一审法院以刘某某主体不适格为由裁定驳回起诉，违反了法律规定。一、本案基本事实：刘某某是杜某甲、杜某乙的亲生母亲，杜某甲、杜某乙的父亲杜某丙于2001年1月2日去世，杜某甲、杜某乙的父母在即墨市南关村有宅基地房屋一处，系父母的共同财产。母亲刘某某系××病人。2013年，即墨古城片区旧城改造拆迁，共获拆迁房两处。杜某乙作为刘某某的监护人之一，本应保护刘某某的财产，将该房屋产权登记在刘某某名下，但其背离监护人职责，损害了刘某某的财产权益，将两处房子的产权私自登记在自己名下。本案案由是典型的监护人责任纠纷。二、本案应进行实体审理的法律依据。《民法通则》第十七条规定：无民事行为××病人由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。2、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第十四条规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序的数人。3、该意见第二十条规定：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，按照特别程序审理。4、《民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处置被监护人的财产。三、从以上法律规定可以看出，不但被监护人的母亲是适格的原告，其女儿杜某甲作为有监护资格的人，也有权代理起诉。一审裁定驳回刘某某起诉错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人杜某乙答辩称：一、我母亲刘某某在我很小的时候就患有××，无民事行为能力。二、房屋拆迁前，母亲一直由我赡养，因为房屋拆迁，杜某甲才将母亲偷偷接走，与我争母亲的监护权。三、杜某乙刚结婚时父亲杜某丙口头承诺将涉案房屋给了杜某乙，在杜某乙结婚之前，杜某甲已经结婚搬走。杜某乙结婚之后由其赡养母亲，一直赡养到本案起诉之前。四、涉案房屋是杜某乙的，母亲也一直由杜某乙赡养，没有侵害母亲刘某某的合法权。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明，刘某某系贰级××××人，持有××人证。刘某某的丈夫杜某丙于2001年1月2日去世。本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条规定：××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他××恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本案中，刘某某系贰级××××人，其丈夫杜某丙于2001年1月2日去世，如果其子女杜某乙、杜某甲认为刘某某系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，应当向人民法院申请宣告刘某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。在杜某乙、杜某甲作为利害关系人未依法启动宣告程序，无法确认刘某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况下，杜某甲以法定代理人的身份代理刘某某起诉，主体不适格。一审裁定驳回刘某某的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年七月十八日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01293号
原告冯发强。
委托代理人张勇、朱磊，湖北七君律师事务所律师，特别授权。
被告陈雨。
被告汪伟。
原告冯发强与被告陈雨、汪伟债权债务转让合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员姚卫琼独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告冯发强及其委托代理人张勇、朱磊到庭参加了诉讼，被告陈雨、汪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发强诉称，被告陈雨与汪伟系夫妻关系，2013年9月6日，因二被告资金周转出现困难，向廖静静借款1000000元，并签订借款合同。合同约定了借款的金额、时间、借款利率。合同签订后，廖静静即于当日以转账方式向被告转款1000000元，被告于当日出具借据一份。2013年12月2日，廖静静将该项债权下的全部权利和义务转让给原告，并通知了被告。2013年12月4日，二被告向原告出具了一份承诺书，对该项债务予以确认并自愿以其位于宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村六组的土地及其以上附着物作为抵押，若不能按期还款，被告除了向原告归还本金及利息外，还愿意按日万分之6.5支付违约金。但此后二被告并未按期归还借款本息，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金1000000元，并按月息2.5%承担自2014年3月5日起至清偿之日止的利息，同时要求二被告按日万分之6.5自2014年1月5日起至法院判令给付之日止向其支付违约金。
被告陈雨、汪伟未到庭答辩也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告陈雨以办理房产证和进行房屋装修为由，向廖静静借款人民币1000000元，双方于当日签订借款合同。合同约定借款期限“自2013年9月6日至2013年12月5日”，还款方式为“按月付息（利率为月息2.5%），到期还本”，同时还约定了违约责任。同日，廖静静通过其银行账户向陈雨的账户转款人民币1000000元，陈雨同日向廖静静出具借款借据一份。2013年12月2日，廖静静与本案原告冯发强签订债权转让协议书，将其对陈雨享有的这1000000元债权全部转让给原告冯发强，并将债权转让的事实通知了被告。2013年12月4日，被告陈雨、汪伟向原告冯发强出具承诺书，一是确认原告冯发强通过债权转让获得了廖静静对其享有的1000000元债权的事实；二是自愿以位于宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村六组的土地（土地证号为宜市夷陵集用2013第0501063**号）及该土地上的附着物作为抵押；三是承诺还款期限为2014年1月5日，逾期不还则前述抵押物归原告冯发强所有，并愿意协助冯发强办理相关物权手续。如逾期不办理转让手续，愿意在兑现上述承诺的基础上，另外按日万分之6.5承担违约金。事后，二被告于2014年1月向原告支付50000元，2014年2月支付30000元，2014年4月支付10000元，2014年5月支付20000元，2014年6月支付6000元，此后，二被告未再向原告支付款项，经原告多次催索未果，原告冯发强遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金1000000元，并按月息2.5%承担自2014年3月5日起至清偿之日止的利息，同时要求二被告按日万分之6.5自2014年1月5日起至法院判令给付之日止向其支付违约金。
同时查明，被告陈雨与汪伟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭条、借款借据、债权转让协议书、承诺书等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。廖静静与被告陈雨之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告陈雨从廖静静处借得人民币1000000元，本院予以确认。2013年12月2日，廖静静将其对被告陈雨享有的1000000元债权转让给本案原告冯发强并通知了本案被告陈雨，被告陈雨、汪伟夫妻二人于2013年12月4日向原告冯发强出具承诺书，对该笔债务予以确认，至此，原、被告之间成立1000000元的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于二被告在确认原告对其享有这1000000元债权后分五次共计向原告还款116000元的事实，原告当庭予以认可，本院予以确认。原告主张对此已还款部分，应优先支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院予以支持。因双方约定的利息标准明显过高，本院按现行中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。根据被告分次还款的金额、时间，本院分段确认所还利息及所欠本金如下：1、2013年12月4日至2014年1月4日的本金为1000000元，利息为18666.67元（1000000元×5.6%×4倍÷360天／年×30天）；2、2014年1月5日至2月4日的本金968666.67元（1000000元-（50000元-18666.67元）］，利息为18081.78元（968666.67元×5.6%×4倍÷360天／年×30天）；3、2014年2月5日起至6月4日止本金为956748.45元（968666.67元-（30000元-18081.78元）］，利息每月为17859.3元（956748.45元×5.6%×4倍÷360天／年×30天）；二被告从2014年2月5日起至6月4日共计偿还36000元，按照优先付息的约定，冲抵该四个月期间应付利息71437.2元（17859.3元／月×4个月），至2014年6月5日止，二被告尚欠原告本金956748.45元，尚欠利息35437.2元。原告方要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告已经主张了逾期付款利息，且本院已经按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，故原告同时主张由二被告按日万分之6.5自2014年1月5日起至法院判令给付之日止向其支付违约金，于法无据，本院不予支持。因被告未到庭参加审理，不具备调解基础，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告陈雨、汪伟在本判决生效后立即偿还原告冯发强借款本金956748.45元，偿还2014年6月5日前所欠利息35437.2元，同时承担自2014年6月5日起至清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类商业贷款年利率5.60%的四倍计算），息随本清。
二、驳回原告冯发强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由被告陈雨、汪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一四年十二月四日
书记员 廖 翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1734号
罪犯邓晓娟，女，1986年12月3日出生，汉族，大专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2016年4月22日作出(2016)湘1021刑初第80号刑事判决，认定被告人邓晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2015年11月20日起至2019年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓晓娟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓晓娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余572.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓晓娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓晓娟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1734号罪犯邓晓娟，女，1986年12月3日出生，汉族，大专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年4月22日作出(2016)湘1021刑初第80号刑事判决，认定被告人邓晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2015年11月20日起至2019年1月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓晓娟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓晓娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余572.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓晓娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓晓娟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第674号
原告：杨静，住邓州市。
委托代理人：胡显岑。
被告：王国占，住邓州市。
原告杨静与被告王国占为解除房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨静及委托代理人胡显岑和被告王国占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2012年7月与被告王国占口头商定，将本人所有位于邓州市张白居委会三官庙鸳鸯路与河街路交叉口被第三排坐西面东三楼北户120平方米单元房，以每平方米2400元，优惠后270000元的价格售予被告，此后，被告支付购房款124000元，余款146000元被告答应于2013年12月30日还清，若违反约定，违约方支付违约金60000元，但被告至今仍未支付余款，故要求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，按每年10000元支付房租，自2013年年底至搬出之日止。支付违约金60000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、丁红星证明1份，用于证明争议房屋系与丁红星共同翻建，归原告所有。
被告王国占辩称：与原告杨静口头约定以每平方米2400元的价格购买其位于邓州市张白居委会三官庙鸳鸯路与河街路交叉口被第三排坐西面东三楼北户单元房属实，并已支付购房款124000元。现要求原告将房屋实际面积丈量后并将房权证办好，同意按实际面积支付剩余房款。当时口头约定还有一间地下室。不同意解除房屋买卖合同。
被告王国占未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据1、2客观真实，且被告王国占无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月原告杨静与被告王国占口头商定，将原告所有位于邓州市张白居委会三官庙鸳鸯路与河街路交叉口被第三排坐西面东三楼北户单元房，及地下室一间，以每平方米2400元，优惠后270000元的价格售予被告。此后，被告入住该房，2013年后又被告前妻陈丽平和其女儿王珂居住至今。被告分五次支付原告购房款124000元，余款146000元被告答应于2013年12月30日还清。但被告至今仍未支付余款。故原告诉至本院要求依法解除与被告之间的房屋买卖合同，自被告2013年年底至搬出之日止按每年10000元支付房租，并支付违约金60000元。本案经调解，未获成立。
另查明，被告王国占自2013年因涉黑被判刑11年，现在河南新乡监狱服刑。
本院认为：原告杨静与被告王国占口头约定将原告所有位于邓州市张白居委会三官庙鸳鸯路与河街路交叉口被第三排坐西面东三楼北户单元房及地下室一间，以270000元售予被告后，原告按约定履行了义务，将房屋交于被告和其亲属使用。但被告在支付124000元购房款后，余款146000元至今未能支付，存在违约行为，故原告要求解除与被告房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金60000元的诉请过高，按照相关法律规定，应不超过未付款146000元的20%，应以29000元为宜。原告其他过高诉请于法无据，本院不予支持。被告已支付原告的购房款124000元，原告应以返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百六十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨静与被告王国占房屋买卖合同。
二、被告王国占于本判决生效后七日内支付原告杨静违约金
29000元。
三、原告杨静于本判决生效后七日内返还被告王国占购房款
124000元（被告应支付的违约金29000元可自该款中扣除）。
被告王国占于本判决生效后三十日内返还所购原告杨静的房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告王国占负担4000元，原告杨静负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵剑飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第00874号
原告张松柏。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告张桂玲。
被告郭成前。
原告张松柏与被告张桂玲、郭成前公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员马光适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍文，被告张桂玲、郭成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告张桂玲委托原告将被告郭成前的货物运送到内蒙古巴彦淖尔杭锦后旗双庙镇嘉仁食品有限公司，约定运费16000元，货到付款。2015年6月4日，原告将货物运到目的地，被告张桂玲仅付原告6000元运费，剩余10000元运费至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告10000元运费；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张桂玲辩称，张桂玲的职责是负责提供真实的物流信息，原告已将货物顺利运抵目的地，张桂玲的职责已经完成，至于货到后收货方拒付运费，应由收货方支付运费。
被告郭成前辩称，发货方郭成前与收货方丁俊仁签订工矿产品购销合同，约定运输费由收货方承担，张松柏也知道这份合同，张松柏在发货前，其在收到丁俊仁电话核实后才动身。货到后是由于收货方反悔，不愿意支付运费。原告的运费应由收货方支付。
经审理查明，2015年4月25日，被告郭成前（供方）与案外人丁俊仁（需方）签订一份工矿产品购销合同，约定由郭成前一方向丁俊仁方提供玻璃瓶等产品，并约定运输费用由需方承担。
2015年6月2日，原告张松柏经被告张桂玲介绍为被告郭成前将货物运到内蒙古巴彦淖尔杭锦后旗双庙镇嘉仁食品有限公司，约定运费16000元，运费方式为到付。2015年6月4日，原告张松柏将货物运到目的地，收货方出具收货条一份，由于收货方未支付运输费用，被告郭成前遂通过被告张桂玲向原告汇款运费6000元，余款没有支付。庭审中，被告张桂玲表示自愿承担运费1000元。
上述事实，有当事人提供的运发物流货物托运单、工矿产品购销合同、收货条及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告张松柏作为承运人受托运人郭成前委托将货物运到约定地点，被告郭成前作为托运人应按双方约定支付运输费用。因此，原告张松柏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称依据购销合同的约定运输费用应由需方承担的意见，对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，被告郭成前应向原告履行付款义务，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。另外，原告张松柏要求介绍人即被告张桂玲承担付款责任，缺乏相关法律依据，本院不予支持，但因被告张桂玲自愿承担运费1000元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成前、张桂玲于本判决生效后十日内给付原告张松柏运费1000元。
二、被告郭成前于本判决生效后十日内给付原告张松柏运费9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭成前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年八月十四日
书记员 白群
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初178号
原告：江西崇辉船务有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇县府西路湖田小区。
法定代表人：林武，该公司总经理。
委托代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。
委托代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被告：上海油汇船务有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路****号*幢***室。
原告江西崇辉船务有限公司为与被告上海油汇船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序。2016年6月17日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪清泉律师到庭参加了诉讼。被告上海油汇船务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告与中石化中海船舶燃料供应有限公司厦门分公司（以下简称“中海厦门分公司”）、中石化中海船舶燃料供应有限公司（以下简称“中海公司”）签订油品航次运输三方合同，三方就油品运输事宜达成协议，由被告所有的船舶“油汇7”轮实际承运。航运途中船舶触礁造成货物损失人民币1036482.12元。事故后，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“人保厦门分公司”）依保险合同向中海厦门分公司支付了保险理赔款人民币1036482.12元，由此取得保险代位求偿权。2013年7月2日人保厦门分公司起诉请求原告支付赔偿款人民币1036482.12元及逾期支付的利息，并请求被告对原告的赔偿义务承担连带清偿责任。该案已由厦门海事法院审理终结，判决支持人保厦门分公司全部诉讼请求，现判决生效并已执行原告人民币480000元款项。依据连带责任的过错原则，本案船舶触礁造成货损的后果皆因被告的过错，原告并无过错，因此原、被告内部原告无需分担责任，被告负有履行判决书确定的全部给付义务的责任，原告有权追偿已履行的给付款项人民币480000元。原告多次向被告追偿未果，故原告请求判令被告偿还原告已付款项人民币480000元，并承担本案诉讼费用。
被告上海油汇船务有限公司未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据材料：
1、油品航次运输三方合同和（2013）厦海法商初字第289号民事判决书，用以证明运输合同关系及货损事实。本院认为，民事判决书为生效裁判文书，三方合同系从厦门海事法院诉讼档案中复制，并且（2013）厦海法商初字第289号判决书已对该合同的证据效力和记载内容予以确认，故对该组证据的证据效力予以确认。
2、（2014）厦海法执行字第191号执行裁定书和结算业务申请书，用以证明判决生效后，原告公司账户被法院执行划走人民币480000元。本院认为，执行裁定书为生效裁判文书，结算业务申请书为原件，两份证据相互印证，能够证明原告已被法院执行人民币480000元赔偿款，故对该组证据的证据效力予以确认。
3、船舶国籍证书，用以证明“油汇7”轮的船舶所有人为被告。本院认为，该份证据虽为复印件，但（2013）厦海法商初字第289号判决书已确认了“油汇7”轮的船舶所有人是被告这一事实，故对该份证据的证据效力予以确认。
被告未到庭应诉并提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。
根据上述认定有效的证据，并结合庭审调查，本院查明相关事实如下：
2012年10月26日，原告与中海厦门分公司、中海公司签订了油品航次运输三方合同，约定：由原告为中海厦门分公司运输1000吨0#柴油，船名为“油汇7”轮，从宁波港运输至厦门港，原告对运输合同�行过程中货物的损坏、灭失或迟延交付承担损害赔偿责任。
2012年10月29日，“油汇7”轮从宁波北仓镇海炼厂出发，装载0#柴油947.63吨，运往目的地厦门。同日，人保厦门分公司向中海厦门分公司出具了国内水路货物运输保险单，对涉案合同项下的货物运输予以承保。
2012年10月29日约2230时，“油汇7”轮因碰撞礁石导致船舶1号舱右舷破裂进水。2012年10月30日，“油汇7”轮被拖离礁石，并将船上剩余油品过驳到“油汇8”轮上。2012年11月6日，“油汇7”轮修理完毕后，将“油汇8”轮上的油品重新驳回，继续运往厦门。货物到港后，经计量检验，确认到港柴油的毛重为819.13吨。2012年11月12日，本案原、被告向中海厦门分公司出具加盖两公司公章的事故说明书。2012年11月13日，本案原、被告又出具了事故报告，对“油汇7”轮从宁波承运油品前往厦门途中发生触礁的具体情形及油品损失数量等情况进行了说明。
2012年11月29日，人保厦门分公司向中海厦门分公司支付了保险理赔款人民币1036482.12元。
2013年7月2日，人保厦门分公司向厦门海事法院起诉本案原、被告，要求两公司连带赔偿人民币1036482.12元及利息。2014年3月18日，厦门海事法院作出（2013）厦海法商初字第289号民事判决书，判决江西崇辉船务有限公司、上海油汇船务有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿人保厦门分公司损失人民币1036482.12元及该款自2013年4月11日起至判决确定支付之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。
2014年8月12日，厦门海事法院作出（2014）厦海法执行字第191号执行裁定书。2015年4月9日，厦门海事法院根据（2014）厦海法执行字第191号执行裁定书从江西崇辉船务有限公司账户中扣划了人民币480000�。
“油汇7”轮的船舶所有权登记证书记载该船所有人及经营人为上海油汇船务有限公司。
本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。原告是涉案运输的承运人，对全程运输负责。被告作为运输船舶的船舶所有人和经营人，是涉案运输的实际承运人。运输货物因船舶发生触礁事故而遭受损失后，根据（2013）厦海法商初字第289号已生效的民事判决书，原、被告应当连带赔偿货物损失人民币1036482.12元。原告在支付了部分赔偿款后，有权就已支付款项向实际承运人进行追偿。被告作为实际承运人，其经营的船舶在航行过程中触礁导致货物发生货损，应对运输过程中的货损承担全部赔偿责任。原告现已支付了人民币480000元，其向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海油汇船务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江西崇辉船务有限公司赔偿人民币480000元。
被告上海油汇船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8500元，由被告上海油汇船务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第583号
申请执行人刘可欣，男，汉族，无职业。
被执行人李茁，男，汉族，无职业。
申请执行人刘可欣与被执行人李茁确认合同效力纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月3日作出（2014）磐民二初字第344号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第3449号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1429号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道太平南路86号。法定代表人：胡小弟，董事长。被上诉人（原审原告）：上海人民企业集团水泵有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路4485号2幢。法定代表人：叶浩挺，总经理。上诉人浙江新宇建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10339号民事裁定，向本院提起上诉。浙江新宇建设有限公司上诉称，其住所地在浙江省温岭市XX街道XX路XX号，按照相关法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《客户订货合同》明确约定了解决合同纠纷的方式为由供方所在地人民法院提出诉讼，该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人上海人民企业集团水泵有限公司的住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8572号
原告李智斌，住址。
委托代理人黄冰，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市增特汽车贸易有限公司，住所地。
法定代表人蔡兆敏。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第203号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人狄某，无业。因犯盗窃罪、强奸罪于1981年10月27日被博山区人民法院判处有期徒刑十五年，于1990年12月27日减刑释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人田某，个体收废旧。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人狄某、田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人狄某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年1月，被告人狄某在明知汽油、电缆线、电焊机等物品系被告人曹某、刘某（已判决）盗窃所得的情况下，仍允许二人将物品藏匿到其在周村区南郊镇某村的暂住地处。次日，被告人狄某带刘某将盗窃的电缆线销售至被告人田某经营的周村区某废旧收购点，被告人田某明知是赃物，仍低价收购盗窃的电缆线等物。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人狄某销售给被告人田某的四芯铜电缆的鉴定价值为18000元，铜电焊线的鉴定价值为3330元。
上述事实，被告人狄某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被害人陈述、被告人狄某、田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某、田某明知是犯罪所得而予以销售、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。案发后，被告人狄某、田某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人狄某、田某违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖 洪
二〇一四年七月八日
书 记 员 贾玉婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1317号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。
负责人:姚志，系该行行长。
委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：佟青，男，1968年7月8日出生，汉族，现住彰武县。
被告：刘桂玲（系佟青妻子），1980年1月1日出生，汉族，现住彰武县。
被告：朱宪夺，男，1965年5月24日出生，汉族，现住彰武县。
被告：韩静会（系朱宪夺妻子），1969年12月26日出生，汉族，住彰武县。
被告：张树国，男，1967年9月9日出生，汉族，现住彰武县。
被告：李秀艳（系张树国妻子），1967年8月14日出生，汉族，现住彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告朱宪夺、韩静会、佟青、刘桂玲、张树国、李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬，被告刘桂玲、张树国到庭参加了诉讼。被告朱宪夺、韩静会、佟青、李秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求佟青、刘桂玲偿还借款本金30380.07元，利息976.22元，从2017年3月7日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、朱宪夺、韩静会、张树国、李秀艳承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月3日，佟青、刘桂玲夫妻向我行借农户联保贷款60000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告朱宪夺、韩静会、张树国、李秀艳为上述借款提供连带责任保证。截至2017年1月21日，佟青、刘桂玲会偿还本金29619.93元，偿还利息7282.44元。从2017年1月21日起没有完全履行还款义务。
被告刘桂玲辩称：借款事实无异议，但钱不是我用的，我是给佟青的侄子张贺担名借款。
被告张树国辩称：借款事实无异议，是给我儿子张贺担名借款
被告朱宪夺、韩静会、佟青、李秀艳未答辩。
邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
小额借款合同一份，证明2016年2月3日，佟青、韩静会向邮储彰武支行借款60000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。
2、小额贷款联保协议书，证明2015年1月6日，朱宪夺、韩静会、佟青、刘桂玲、张树国、李秀艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年1月6日起至2017年1月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。
3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实佟青、刘桂玲收到邮储彰武支行贷款6万元。
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实佟青、刘桂玲依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。
上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下
佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳均系夫妻关系。2015年1月6日，佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年1月6日起至2017年1月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年2月3日佟青和刘桂玲持相关证明，以养羊为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：佟青、刘桂玲向邮储彰武支行借款60000元，年利率15.3%，期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向佟青、刘桂玲发放了借款，朱宪夺为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年5月24日佟青、刘桂玲已偿还本金29619.97元，利息7282.44元。尚欠本金30380.03元，利息2281.62元。经邮储彰武支行派员多次催收，佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳均未能偿还。
本院认为，邮储彰武支行与佟青、刘桂玲签订的小额贷款借款合同，与佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。佟青、刘桂玲按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳应按联保协议的约定，对佟青和刘桂玲未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向佟青和刘桂玲会追偿。故邮储彰武支行主张的佟青和刘桂玲共同偿还借款及逾期利息，朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳应对佟青和刘桂玲未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟青和刘桂玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款30380.03元，利息2281.62元。并自2017年5月25日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳履行还款义务后，可以向被告佟青和刘桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告佟青和刘桂玲，朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 温 馨
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1317号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。负责人:姚志，系该行行长。委托诉讼代理人:王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：佟青，男，1968年7月8日出生，汉族，现住彰武县。被告：刘桂玲（系佟青妻子），1980年1月1日出生，汉族，现住彰武县。被告：朱宪夺，男，1965年5月24日出生，汉族，现住彰武县。被告：韩静会（系朱宪夺妻子），1969年12月26日出生，汉族，住彰武县。被告：张树国，男，1967年9月9日出生，汉族，现住彰武县。被告：李秀艳（系张树国妻子），1967年8月14日出生，汉族，现住彰武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告朱宪夺、韩静会、佟青、刘桂玲、张树国、李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬，被告刘桂玲、张树国到庭参加了诉讼。被告朱宪夺、韩静会、佟青、李秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1、要求佟青、刘桂玲偿还借款本金30380.07元，利息976.22元，从2017年3月7日起至给付之日止按年利率19.89%给付利息和罚息。2、朱宪夺、韩静会、张树国、李秀艳承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，佟青、刘桂玲夫妻向我行借农户联保贷款60000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。被告朱宪夺、韩静会、张树国、李秀艳为上述借款提供连带责任保证。截至2017年1月21日，佟青、刘桂玲会偿还本金29619.93元，偿还利息7282.44元。从2017年1月21日起没有完全履行还款义务。被告刘桂玲辩称：借款事实无异议，但钱不是我用的，我是给佟青的侄子张贺担名借款。被告张树国辩称：借款事实无异议，是给我儿子张贺担名借款被告朱宪夺、韩静会、佟青、李秀艳未答辩。邮储彰武支行为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：小额借款合同一份，证明2016年2月3日，佟青、韩静会向邮储彰武支行借款60000元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日按借款利率加收30%罚息。2、小额贷款联保协议书，证明2015年1月6日，朱宪夺、韩静会、佟青、刘桂玲、张树国、李秀艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年1月6日起至2017年1月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。3、邮储彰武支行提供的借据一份，证实佟青、刘桂玲收到邮储彰武支行贷款6万元。4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表、实际还款情况表及中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏打印件各一份，证实佟青、刘桂玲依据合同应还款的计划、实际还款情况、未还款及欠利息情况。上述证据，经审查来源合法，客观真实予以确认，并在卷佐证，本院予以采信并认定事实如下佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳均系夫妻关系。2015年1月6日，佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2015年1月6日起至2017年1月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高借款本金余额不超过60000元，联保小组合计借款本金余额不超过180000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。2016年2月3日佟青和刘桂玲持相关证明，以养羊为由与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：佟青、刘桂玲向邮储彰武支行借款60000元，年利率15.3%，期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，若借款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收30%的罚息。邮储彰武支行于当日向佟青、刘桂玲发放了借款，朱宪夺为邮储彰武支行出具借款借据一份。截至2017年5月24日佟青、刘桂玲已偿还本金29619.97元，利息7282.44元。尚欠本金30380.03元，利息2281.62元。经邮储彰武支行派员多次催收，佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳均未能偿还。本院认为，邮储彰武支行与佟青、刘桂玲签订的小额贷款借款合同，与佟青和刘桂玲、朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。佟青、刘桂玲按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳应按联保协议的约定，对佟青和刘桂玲未偿还的借款承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向佟青和刘桂玲会追偿。故邮储彰武支行主张的佟青和刘桂玲共同偿还借款及逾期利息，朱宪夺和韩静会、张树国和李秀艳应对佟青和刘桂玲未偿还的借款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟青和刘桂玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款30380.03元，利息2281.62元。并自2017年5月25日起至本判决确定的给付之日止按19.89%的年利率给付利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。二、被告朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳履行还款义务后，可以向被告佟青和刘桂玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告佟青和刘桂玲，朱宪夺和韩静会，张树国和李秀艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年五月三十一日书 记 员  温 馨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2785号
原告王某甲，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告翟某乙，又名翟某甲，女，1983年6月14日出生，汉族。
原告王某甲与被告翟某乙离婚纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告翟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在鹤壁市教育电视台工作期间相识，于××××年××月××日在鹤山区民政局登记结婚，××××年××月生一子王某乙。被告不忠实夫妻义务，双方因此经常吵架，被告于2011年12月底，带着儿子离家出走与原告分居，到现在已近四年，在此期间，被告从未回过家，原、被告没有任何往来，儿子因年龄小不懂事，跟随被告居住，被告不允许儿子与原告往来。鉴于原、被告感情彻底破裂，已无法在一起生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告自己抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟某乙辩称：其不同意离婚，双方感情没有破裂，同时也为了孩子的健康成长。首先，其不同意原告抚养孩子，原告没有经济条件抚养孩子，也没有时间抚养孩子，原告不利于抚养孩子。若判决双方离婚，孩子由其抚养更利于孩子成长，其一直照顾孩子的生活。
经审理查明：原、被告在鹤壁市教育电视台工作期间相识，于××××年××月××日在鹤山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙。2015年10月27日原告以夫妻感情破裂为由提起本案离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原被告共同生活十余年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告请求与被告离婚，但并未提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，故本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告翟某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2785号
原告王某甲，男，1982年8月16日出生。
被告翟某甲，又名翟某乙�女，1983年6月14日出生。
原告王某甲与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告翟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在鹤壁市教育电视台工作期间相识，于2004年9月7日在鹤山区民政局登记结婚，2004年12月生一子王某乙。被告不忠实夫妻义务，双方因此经常吵架，被告于2011年12月底，带着儿子离家出走与原告分居，到现在已近四年，在此期间，被告从未回过家，原、被告没有任何往来，儿子因年龄小不懂事，跟随被告居住，被告不允许儿子与原告往来。鉴于原、被告感情彻底破裂，已无法在一起生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告自己抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟某甲�称：其不同意离婚，双方感情没有破裂，同时也为了孩子的健康成长。首先，其不同意原告抚养孩子，原告没有经济条件抚养孩子，也没有时间抚养孩子，原告不利于抚养孩子。若判决双方离婚，孩子由其抚养更利于孩子成长，其一直照顾孩子的生活。
经审理查明：原、被告在鹤壁市教育电视台工作期间相识，于2004年9月7日在鹤山区民政局登记结婚，2014年11月15日生育一子取名王某乙。2015年10月27日原告以夫妻感情破裂为由提起本案离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原被告共同生活十余年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告请求与被告离婚，但并未提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，故本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1628号
申请执行人张春梅。
申请执行人四川省卓信皮革有限责任公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人黄学军。
申请执行人张春梅与被执行人四川省卓信皮革有限责任公司其他合同纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第98号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川省卓信皮革有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张春梅于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省卓信皮革有限责任公司支付申请执行人张春梅案款共计20050.75元及相应的利息。但被执行人四川省卓信皮革有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字1628号执行裁定书，冻结了被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的银行存款430000余元（轮候冻结），对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司纳入失信人名单。本院对被执行人四川省卓信皮革有限责任公司的房产、车辆、投资、股权、土地等信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司无可供执行财产，经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20050.75元及相应的利息，现被执行人四川省卓信皮革有限责任公司尚欠申请执行人张春梅20050.75元及相应的利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2015）第98号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人四川省卓信皮革有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人张春梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 强
审 判 员 叶 勇
代理审判员 杨 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢晓玲
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第28号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人陈旭，永泰县霞拔乡人民政府工作人员。
被执行人王锦，男，1984年12月18日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人林明，女，1989年9月13日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行对被执行人王锦、林明征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月6日以被执行人于2013年7月14日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）霞拔018号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费34000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔018号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月6日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年8月22日向被执行人发出（2014）樟执审字第28号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔018号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔018号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人王锦、林明必须在2014年9月3日前到本院缴纳社会抚养费34000元；
三、被执行人王锦、林明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第258号
上诉人（原审被告）兰宏毅，男，1997年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）方开明，男，1967年12月2日出生，汉族，住址同上。系兰宏毅父亲。
上诉人（原审被告）兰幼梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。系兰宏毅母亲。
被上诉人（原审原告）林淑环，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务�律师。
上诉人兰宏毅、方开明、兰幼梅因与被上诉人林淑环机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人兰宏毅、方开明、兰幼梅未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人兰宏毅、方开明、兰幼梅自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 戴维政
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 燕
附�关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事�逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14615号
原告：杨蔚芳，女，1971年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：杨先中，男，1972年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨蔚芳与被告杨先中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨蔚芳的委托诉讼代理人王炜、郭宇杰到庭参加诉讼，被告杨先中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蔚芳向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金11000元，并支付自2008年3月15日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为月利率2%。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营所需于2008年2月1日向原告借款13000元，并约定于该月25日还款。嗣后，被告只归还了原告2000元，尚欠11000元。后经原告催讨，被告对剩余欠款认欠不付，致使原告权益受损。
被告杨先中未作答辩。
原告杨蔚芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机通话录音资料、录音文字整理资料各六份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有款项往来。2008年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款13000元，到2月25日还清。另，双方口头约定利息按2分计算。2008年2月26日，被告归还原告本金2000元，剩余11000元约定于2008年3月15日归还。上述款项被告至今未还，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据原告提供的2017年10月25日其与被告之间的手机通话录音，被告在通话中明确认可双方之间约定的利息是2分，原告据此要求按月息2分计算利息，符合本地借贷市场交易习惯和日常生活经验法则，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金11000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨先中应归还原告杨蔚芳借款本金11000元，并支付该款自2008年3月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告杨先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月四日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14615号原告：杨蔚芳，女，1971年5月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。被告：杨先中，男，1972年10月2日出生，汉族，住诸暨市。原告杨蔚芳与被告杨先中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨蔚芳的委托诉讼代理人王炜、郭宇杰到庭参加诉讼，被告杨先中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蔚芳向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金11000元，并支付自2008年3月15日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为月利率2%。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营所需于2008年2月1日向原告借款13000元，并约定于该月25日还款。嗣后，被告只归还了原告2000元，尚欠11000元。后经原告催讨，被告对剩余欠款认欠不付，致使原告权益受损。被告杨先中未作答辩。原告杨蔚芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、手机通话录音资料、录音文字整理资料各六份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有款项往来。2008年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款13000元，到2月25日还清。另，双方口头约定利息按2分计算。2008年2月26日，被告归还原告本金2000元，剩余11000元约定于2008年3月15日归还。上述款项被告至今未还，原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据原告提供的2017年10月25日其与被告之间的手机通话录音，被告在通话中明确认可双方之间约定的利息是2分，原告据此要求按月息2分计算利息，符合本地借贷市场交易习惯和日常生活经验法则，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金11000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨先中应归还原告杨蔚芳借款本金11000元，并支付该款自2008年3月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告杨先中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月四日代书记员 周秀梅??
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初14号
原告：何金保，男，汉族，1965年11月10日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村**号。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告何金保诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何金保起诉。
案件受理费50元，退还原告何金保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹