wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第507号
原告李江山，男，汉族。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
被告谢晋群，男，汉族。
被告赵薇，女，汉族。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
被告黄家斌，男，汉族。
原告李江山与被告谢晋群、赵薇、黄家斌民间借贷纠纷一案于2015年8月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李江山及其委托代理人柳林、被告赵薇的委托代理人李邦烈到庭参加诉讼，被告谢晋群、黄家斌经本院送达诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢晋群于2015年5月1日向原告借款5万元整，约定2015年7月30日归还，被告黄家斌为以上借款提供担保。然而被告未按约定归还借款，担保人至今未承担担保责任。另被告赵薇与被告谢晋群原系夫妻关系，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院要求被告谢晋群偿付借款5万元及按人民银行同期贷款利率计算承担从2015年8月1日起至款清之日此的利息，支付律师费6000元，被告赵薇、黄家斌对以上债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵薇辩称：两被告均有稳定收入，无需向外借款；原告仅凭借条主张权利证据不足，5万元对于一个工薪家庭，并非小数额，仅凭一张借条，没有直接付款凭证不能证明原告已履行了付款义务；另债务即使存在，也应属于被告谢晋群的个人债务，被告赵薇不应承担连带清偿责任。
被告谢晋群、黄家斌经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李江山与被告谢晋群系朋友关系。2015年5月1日被告谢晋群向原告借款5万元整，由被告谢晋群即时向原告出具借条一份，承诺“归还时间2015年7月30日，如借款人到期未还款，不得以任何理由延缓还款期限，一旦出借方提起诉讼，仲裁费、律师费、利息等均由借款方一律承担”。被告黄家斌在担保人处签名，承诺“如谢晋群到时没有还款我本人归还整数（五万元整）”。之后，被告及担保人均未还款。2015年8月，被告谢晋群下落不明，故原告诉至法院，要求支持其上述诉请。
另查明，两被告于1999年3月19日在庐山区人民政府办理结婚登记手续，于2015年7月9日在庐山区民政局离婚手续。原告因诉讼花费律师费6000元。
上述事实有借条原件、两被告的结婚证及离婚证复印件，律师费发票原件、原告及被告赵薇的陈述存卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。因该借款系被告谢晋群与被告赵薇夫妻关系存续期间的债务，被告赵薇未能向法庭证明债权人李江山与债务人谢晋群明确约定该借款系个人债务，亦未证明其与被告谢晋群对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告谢晋群偿付借款5万元、逾期利息和律师费6000元，要求被告赵薇对上述债务承担连带清偿责任等诉请事实清楚，证据确实充分，均应依法支持。因被告黄家斌自愿为上述5万元借款本金提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告谢晋群未如期履行还款义务，保证人应在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。原告要求被告黄家斌对保证范围以外的逾期利息及律师费承担担保责任无事实和法律依据，不予支持。被告赵薇辩称其与被告谢晋群均有稳定收入无需向外借款，因有稳定收入与是否需向外借款二者之间无因果关系，故对该辩称不予采信；另辩称仅有借据无付款凭证不能证明原告已履行付款义务，因被告向原告出具的借条已明确记名是人民币给付，该辩称与事实不符，亦不予采信。被告谢晋群、黄家斌经法院送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢晋群于本判决生效之日起十日内偿付原告李江山借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算承担从2015年8月1日至款清之日此的利息。
二、限被告谢晋群于本判决生效之日起十日内支付原告李江山律师费6000元。
三、被告赵薇对以上债务承担连带保证责任。
四、被告黄家斌对以上5万元借款本金承担连带保证责任。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，共计人民币1760元，由被告谢晋群、赵薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐嘉镠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40303号
原告程秀丽，女，1983年4月20日生，汉族。
被告李介才，男，1995年1月20日生，汉族。
原告程秀丽与被告李介才健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告程秀丽到庭参加诉讼。被告李介才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程秀丽诉称，2014年12月23日20时许，被告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区法赛路进芬菊路东约100米处时，将行走至此的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2015年9月30日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双下肢软组织挫伤，给予伤后休息期60天、营养期30天、护理期15天。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）834.35元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费10，000元、护理费750元（50元／天×15天）、衣物损失费400元、鉴定费900元合计13，784.35元的70%计9，649.05元。
被告李介才书面辩称，仅同意赔偿原告60%的医疗费，其余项目不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月23日20时许，被告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区法赛路进芬菊路东约100米处时，将行走至此的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
交通事故发生后，原告至医院治疗，支付了医疗费834.35元。2015年9月30日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致双下肢软组织挫伤，给予伤后休息期60天、营养期30天、护理期15天。原告支付了鉴定费900元。
审理中，原告提供养老保险个人账户记账情况、工资单，欲证明原告系安靠封装测试（上海）有限公司员工，2014年的月平均工资为8，224.80元，因交通事故受伤休息了一个月，误工损失为10，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险个人账户记账情况、工资单及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费834.35元，有医疗费收据、门诊病历为证，本院予以确认。原告主张营养费900元（30元／天×30天）、护理费750元（50元／天×15天），有鉴定意见为证，本院予以确认。原告主张误工费10，000元，但未提供充分的证据予以证明，本院根据养老保险个人账户记账情况、工资单酌定为6，461元。原告主张衣物损失费400元，本院酌定为300元。原告主张鉴定费900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。以上原告可获赔的费用中，医疗费834.35元、营养费900元、误工费6，461元、护理费750元、衣物损失费300元、鉴定费900元，合计10，145.35元，由被告赔偿原告70%计7，101.75元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李介才于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秀丽7，101.75元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李介才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条??被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7723号
上诉人（原审被告）：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人：王天虹，总经理。
委托诉讼代理人：韩刚，男，该公司职员
被上诉人（原审原告）：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁博，男，该公司职员。
上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司(以下简称环金公司)因与被上诉人天津盛达津城物业服务有限公司(以下简称盛达物业)物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
环金公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回盛达物业的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由盛达物业负担。事实和理由：1、涉案小区为经济适用房，属于保障房项目，上诉人只是代建，实际产权不属于上诉人，上诉人也没有占有、使用、收益、处分的权利，现仅凭登记证明就认定上诉人承担物业费，对上诉人不公平。2、一审判决物业费的诉讼时效从合同最后一期履行期限届满之日起算，上诉人不予认可，上诉人认为有部分物业费已超过诉讼时效。3、被上诉人无书面催交物业费的证据，没有履行其应尽的法律义务，缺少必要的法律程序。
盛达物业辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人已经提供了物业服务，上诉人作为产权人应当履行交纳物业费的义务。2、被上诉人提供物业服务具有连贯性，并未超过诉讼时效。3、被上诉人曾多次催缴物业费，并有录像和催缴通知予以证明。
盛达物业向一审法院起诉请求：1、判令环金公司给付拖欠的2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元；2、诉讼费由环金公司承担。
一审法院认定事实：盛达物业于2014年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。2016年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年5月31日至2019年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。合同签订后盛达物业为该小区提供了物业服务。经一审法院查询，《天津市不动产登记簿查询证明》显示环金公司系该小区15-1-701房屋的产权人，该房屋建筑面积113.86平方米，物业费每月每平方米1.4元，每月应交纳物业服务费159.4元。环金公司以辩称理由拖欠自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元。一审法院认为，盛达物业与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现盛达物业已经履行物业服务的主要义务，环金公司作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障，拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。一审庭审中环金公司认为房屋不属于环金公司所有的抗辩，未提供证据证实，与一审法院查询的事实不符，因此环金公司的该项抗辩，一审法院不予认可。环金公司认为盛达物业的诉讼请求已超过诉讼时效一事，一审法院认为盛达物业于2014年5月31日与小区的业主大会签订物业服务合同，服务期限为2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定业主或开发建设单位于每月的18日前交纳物业费用，物业费的收取属于同一债务分期履行情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算，因此盛达物业要求环金公司给付2014年6月1日至2016年5月30日的物业费的诉讼请求未超过诉讼时效。盛达物业要求环金公司给付2016年5月31日至2017年4月30日的物业费的诉讼请求，亦未超过诉讼时效，因此环金公司的该项抗辩，一审法院亦不予认可。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，环金公司所称房屋属于空房未实际使用的抗辩理由，一审法院不予认可。综上所述，环金公司应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：“本判决书生效后十日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市河北区环金安居建设有限公司负担。”
本院二审期间，被上诉人提交了物业催缴通知单一份，上诉人称请法院酌情采纳，其不发表质证意见。
另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于讼争房屋物业费的交纳主体问题，经一审法院查询，《天津市不动产登记簿查询证明》显示环金公司系讼争房屋的产权人，环金公司认为讼争房屋非其所有，未提供证据予以证实，一审法院依据公示公信的登记信息认定环金公司系讼争房屋业主，具有交纳物业费的义务，认定无误。关于诉讼时效问题，物业费的收取属于同一债务分期履行的情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算。本案中，2014年5月31日的《天津市住宅物业服务合同》约定业主或者开发建设单位于每月18日以前交纳物业费，物业管理服务期限自2014年5月31日起至2016年5月30日终止，盛达物业于2017年6月26日起诉至一审法院主张上述期间的物业费并未超过诉讼时效，本院予以维持。此外，盛达物业依据2016年5月31日的《天津市住宅物业服务合同》主张2016年5月31日至2017年4月30日的物业费亦未超过诉讼时效，本院应予维持。
综上所述，上诉人环金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵荣荣
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第923号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市越秀区红燕玩具商行，经营地址：广东省广州市越秀区。
经营者：孙红燕，女，汉族，住重庆市荣昌县。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告广州市越秀区红燕玩具商行（下称红燕玩具商行）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330001819.6）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告红燕玩具商行经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月5日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（蛙王酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL201330001819.6。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。
被告红燕玩具商行没有应诉。
本院经审理查明：原告是外观设计名称为“玩具（蛙王酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月5日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL201330001819.6（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：
主视图后视图左视图
右视图立体图变化状态主视图
变化状态后视图
变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图
2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一店铺，店铺门面标识有“2817-18”字样。雷应熹在该店铺付款81元购买了玩具三套，取得单据一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10783号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起5宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第919号、第920号、第921号、第922号、第923号。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：
主视图后视图左视图右视图
立体图变化状态主视图变化状态后视图
变化状态左视图
变化状态右视图变化状态立体图
经将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。
另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，红燕玩具商行的经营者是孙红燕，商事主体类型为个体工商户，成立日期为2001年6月19日，注册资本为0.5万元；经营项目类别是零售业。
以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
被告销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的蛙王手部及腿部部分地方，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与本案专利外观在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。
被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具，价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市越秀区红燕玩具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市越秀区红燕玩具商行负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月十七日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第439号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某甲。2010年7月27日，因酒后驾驶机动车被淳安
县公安局决定罚款五百元；2012年3月3日，因酒后驾驶机动车
被淳安县公安局决定罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。2012年
12月7日，因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审
。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）247号起诉书指控
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉。
被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人叶某甲在2012年12月6日晚上，酒后驾
驶浙g×××××号小型普通客车从淳安县千岛湖镇明珠路驶
往西园广场方向。19时35分许，途经千岛湖镇新安东路广场路
段时被民警查获。经现场呼气酒精检测，结果为102mg／100ml
。经验血鉴定，确认其血液中乙醇含量为145mg／100ml。属醉
酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过情况说
明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证与车辆查询结果、行政处罚决定书、户籍证明，证人叶某乙的证言，乙醇
检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因酒后
驾驶机动车被行政处罚，仍不悔改，酌予从重处罚。鉴于被告
人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯
罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级�民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月十五日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第439号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，工程施工人员。2010年7月27日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定罚款五百元；2012年3月3日，因酒后驾驶机动车被淳安县公安局决定罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。2012年12月7日，因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人叶某在2012年12月6日晚上，酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往西园广场方向。19时35分许，途经千岛湖镇新安东路广场路段时被民警查获。经现场呼气酒精检测，结果为102mg／100ml。经验血鉴定，确认其血液中乙醇含量为145mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证与车辆查询结果、行政处罚决定书、户籍证明，证人叶周星的证言，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不悔改，酌予从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月十五日
书记员 苏园园
济源�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告李伟超，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告尚武杰，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告王同钢，男，1979年7月16日出生，汉族。
被告李新才，男，1977年10月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李伟超、尚武杰、王同钢、李新才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月14日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭�行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥到庭参加诉讼，被告李伟超、尚武杰、王同钢、李新才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年10月17日，被告李伟超在其处借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告尚武杰、王同钢、李新才提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年9月21日。现请求判令四被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告李伟超、尚武杰、王同钢、李新才未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告李伟超借款的时间、数额、期限以及由被告尚武杰、王同钢、李新才承担连带保证责任的事实�
被告李伟超、尚武杰、王同钢、李新才未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李伟超、尚武杰、王同钢、李新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月17日，被告李伟超作为借款人，被告尚武杰、王同钢、李新才作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2013年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年10月17日，被告李伟超向原告申请借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利�为年利率8.4%，原告向被告李伟超提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年9月21日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李伟超提供借款后，被告李伟超应按照约定履行还款义务，但被告李伟超未按期还款，现原告要求被告李伟超偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告尚武杰、王同钢、李新才对被告李伟超的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告�武杰、王同钢、李新才承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟超在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年9月22日至同年的10月16日按年利率8.4%计算；从2013年10月17日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告尚武杰、王同钢、李新才承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李伟超负担，被告尚武杰、王同钢、李新才承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码:91210200726045910F。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告：张维升，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：戚英，女，汉族，住大连市西岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张维升、戚英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏艾以简易程序进行审理。经审查，该案疑难，不宜适用简易程序�理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苏 艾
二〇一七年五月十一日
书记员 张彦勃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初790号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：马涛。
被告：侯荣。
被告：潍坊金福机械制造有限公司。
法定代表人：马学德，经理。
被告：刘民民。
被告：孟宝强。
被告：马江。
委托代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告：谭莉。
委托代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人王洪波，被告马江、谭莉的共同委托代理人肖平礼到庭参加了诉讼。被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉称：2015年6月30日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊文化路支行（以下简称中国银行文化路支行）与被告马涛签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告马涛从中国银行文化路支行贷款220万元用于经营，贷款期限12个月，月利率5.25‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告侯荣为共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉为该笔贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，中国银行文化路支行按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告马涛、侯荣偿还原告贷款本金220万元、利息34948.75元，（利息暂计算至2016年1月10日，之后的利息计算至被告实际还款之日止）；2、被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强未到庭，亦未答辩。
被告马江、谭莉辩称：被告马江、谭莉的担保合同是与中国银行股份有限公司潍坊文化路支行签订的，原告无权起诉要求被告马江、谭莉承担担保责任。
经审理查明：2015年4月20日，被告侯荣出具共同债务人承诺一份，载明被告侯荣为被告马涛向原告借款220万元的共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
2015年6月30日，中国银行文化路支行与被告马涛签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告马涛从中国银行文化路支行处借款人民币220万元，用于经营，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同中约定了贷款发放账户为贾丽：20×××82。并约定被告马涛未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，中国银行文化路支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，中国银行文化路支行与被告潍坊金福机械制造有限公司签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，约定被告潍坊金福机械制造有限公司为被告马涛向中国银行文化路支行的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
同日，中国银行文化路支行与被告刘民民、孟宝强、马江、谭莉签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，约定被告刘民民、孟宝强、马江、谭莉为被告马涛向原告中国银行文化路支行的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
中国银行文化路支行于2015年6月30日按约向被告马涛发放贷款220万元，个人贷款凭证中载明月利率为5.25‰。被告马涛自2015年10月30日开始逾期，截止2016年1月10日，尚欠中国银行文化路支行借款本金220万元，利息34948.75元（含复利、罚息）。原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日止。
原告提交鲁中银办邮（2015）31号文件复印件及证明一份，主张中国银行文化路支行系原告辖区内分支机构，中国银行文化路支行的行政印章清理后，需对外出具加盖行政印章相关材料时，采取上级行代章的方式，因此原告具有适格主体资格。
被告马江、谭莉提交工商登记两份，主张原告与中国银行文化路支行均为总公司设立的分公司，在法律上没有隶属关系。
以上事实，有原告提交的共同债务人承诺、中国银行股份有限公司个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、欠款证明、证明、鲁中银办邮（2015）31号文件复印件，被告马江、谭莉提交的工商登记材料及当事人陈述在案为证。
本院认为：中国银行文化路支行系原告中国银行潍坊分行辖区内分支机构，因此原告在本案中主体适格。
被告侯荣出具的共同还款承诺，中国银行文化路支行与被告马涛签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同，中国银行文化路支行与被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉分别签订的个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行文化路支行按约于2015年6月30日向被告发放了220万元借款。被告未按时偿还以上借款，应按约偿还原告欠付220万元及相应利息（利息计算截止至2016年1月10日为34948.75元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。被告侯荣作为被告马涛的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉分别与中国银行文化路支行签订了个人贷款担保合同，应按约对以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉承担清偿责任后，有权向被告马涛、侯荣追偿。
被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告马涛、侯荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金220万元及相应利息（利息计算截止至2016年1月10日为34948.75元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉对以上第一项债务承担连带清偿责任，被告潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉清偿后，有权向被告马涛、侯荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24680元，减半收取12340元，财产保全费5000元，共计17340元，由被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年五月十九日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初790号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：马涛。
被告：侯荣。
被告：潍坊金福机械制造有限公司。
法定代表人：马学德，经理。
被告：刘民民。
被告：孟宝强。
被告：马江。
被告：谭莉。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告马涛、侯荣、潍坊金福机械制造有限公司、刘民民、孟宝强、马江、谭莉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2234948元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2234948元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第65号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人成某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日22时许，在潍坊市潍城区东风西街与清平路口化肥厂宿舍门口，被告人成某因琐事与刘某发生争吵，在厮打过程中被告人成某将刘某摔伤，致刘某右髌骨骨折。经法医鉴定，刘某伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人成某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人成某的亲属赔偿被害人刘某经济损失50000元，被害人刘某请求对被告人成某从轻处罚。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片；书证被告人成某的户籍证明，谅解书；证人解某、于某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人刘某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人成某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一五年三月二日
书记员 徐迎春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1857号
罪犯魏亮，男，1989年8月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月八日，农安县人民法院作出（2010）刑初字第62号刑事判决，认定罪犯魏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏亮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初字第894号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告栾磊。
本院在审理原告、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 梅
二〇一六年二月三日
书记员 林彦鹏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1426号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杜发章，曾用名杜勇，男，汉族，出生地四川省，文盲，无业，户籍地四川省；曾因犯抢劫罪于1994年7月被判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2005年11月被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，因犯强奸罪于2008年3月被四川省人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2014年3月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1380号起诉书指控被告人杜发章犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王世佳出庭支持公诉，被告人杜发章及其指定辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日20时许，被告人杜发章至本市普陀区450号门口附近，趁四周无人之机，窃得被害人张某停放于此的一辆价值人民币1730元的祖玛牌电动车，在逃逸途中被民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人杜发章及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人耿某某、曹某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局证据保全决定书及清单、发还清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜发章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杜发章的犯罪事实和罪名成立。被告人杜发章当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳，公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜发章犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 王敏莹
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执80号
申请执行人欧阳菊生，男，1965年9月18日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人欧阳小勇，男，1974年4月3日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人欧阳菊生与被执行人欧阳小勇民间借贷纠纷一案,本院（2016）赣0122民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人欧阳菊生于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人欧阳小勇无银行存款、房产、股权，仅有一辆小汽车被我院查封，但未实际查控，无法处置。被执行人暂无财产可供执行。被执行人欧阳小勇至今仍欠申请执行人欧阳菊生欠款105000元及延迟履行期间的利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人无法提供被执行人其他财产线索及被执行人的下落。本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执80号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年七月三日
书记员 杨海兰
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终287号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，汉族，1992年1月1日出生于本市，住安徽省淮南市大通区。系本案被害人。
诉讼代理人吴怀林，男，汉族，1963年3月10日出生于本市，住安徽省淮南市大通区。系本案被害人父亲。
被上诉人（原审被告人）甘某，男，汉族，1966年6月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1997年9月29日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被淮南市田家庵区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年，2007年7月19日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年4月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人甘某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月3日作出（2017）皖0403刑初588号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人甘某在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，判决的刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人吴某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据报案材料、常住人口基本信息、抓获经过、本院（1997）田刑初字第96号刑事附带民事判决书、离监犯综合信息表、被害人吴某的陈述、证人王某、于某、徐某1、赵某、吴某1、应某、吴某2、徐某2、陆某、潘某的证言、被告人甘某的供述、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司某中心[2017]临鉴字第2064号司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、病历、医疗费及鉴定费发票等证据认定：2016年11月2日凌晨0时许，被告人甘某和朋友在本市田家庵区“东魅夜总会”三楼3号房间唱歌，凌晨2时许，甘某等人离开房间行至一楼门口时，因付包间费问题与“东魅夜总会”的工作人员发生口角。后被告人甘某返回夜总会一楼大厅，持匕首捅刺该夜总会保安吴某数刀。经淮南朝阳医院诊断：吴某右肩部左前臂刀刺伤、左某侧腕长短伸肌断裂、左小指屈指深肌腱断裂、左小指近节开放性骨折、右肩部及左手软组织挫裂伤、左尺桡动脉断裂、左正中神经损伤、左某神经伸支断裂、左前臂屈肌群断裂。2017年8月1日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴某遭他人持刀作用致双上肢软组织创、左上肢血管神经肌腱损伤及左手部骨折等，后遗左腕关节及左手功能障碍等，构成轻伤二级。
另查明：被害人吴某伤后到淮南朝阳医院住院治疗28天，花去医疗费39298.94元，鉴定费1400元。
原审法院认为：被告人甘某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人甘某持匕首捅刺被害人多刀，造成被害人身体多处伤情，有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果及认罪、悔罪程度，综合量刑。被告人甘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中的合理部分，予以支持，并根据本案的具体情况，依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人甘某赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失五万元。
上诉人吴某及其诉讼代理人以原判民事赔偿数额过低为由提出上诉，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明：原判认定上诉人甘某于2016年11月2日凌晨，在本市田家庵区“东魅夜总会”因付包间费问题与“东魅夜总会”的工作人员发生口角。甘某持匕首捅刺该夜总会保安吴某数刀，致吴某轻伤二级及吴某伤后住院治疗28天，花去医疗费39298.94元，鉴定费1400元的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实。本院二审期间，上诉人吴某及其诉讼代理人未能向法庭提交影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
针对上诉人吴某提出原判赔偿数额过低的上诉理由，经查：刑事附带民事赔偿的范围是因被告人的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，即物质损失。原判根据甘某的犯罪行为给被害人吴某造成的医疗费、鉴定费等经济损失，结合甘某的实际赔偿能力等因素，依法酌情确定赔偿数额并无不当。故其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：原审被告人甘某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对于因甘某的犯罪行为给被害人吴某造成的经济损失依法应予赔偿，结合甘某的赔偿能力，酌情适当判令赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事部分判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月八日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖04刑终287号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，汉族，1992年1月1日出生于本市，住安徽省淮南市大通区。系本案被害人。诉讼代理人吴怀林，男，汉族，1963年3月10日出生于本市，住安徽省淮南市大通区。系本案被害人父亲。被上诉人（原审被告人）甘某，男，汉族，1966年6月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1997年9月29日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被淮南市田家庵区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年，2007年7月19日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年4月19日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理田家庵区人民检察院指控原审被告人甘某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月3日作出（2017）皖0403刑初588号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人甘某在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，判决的刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人吴某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人意见，讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判根据报案材料、常住人口基本信息、抓获经过、本院（1997）田刑初字第96号刑事附带民事判决书、离监犯综合信息表、被害人吴某的陈述、证人王某、于某、徐某1、赵某、吴某1、应某、吴某2、徐某2、陆某、潘某的证言、被告人甘某的供述、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司某中心[2017]临鉴字第2064号司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、病历、医疗费及鉴定费发票等证据认定：2016年11月2日凌晨0时许，被告人甘某和朋友在本市田家庵区“东魅夜总会”三楼3号房间唱歌，凌晨2时许，甘某等人离开房间行至一楼门口时，因付包间费问题与“东魅夜总会”的工作人员发生口角。后被告人甘某返回夜总会一楼大厅，持匕首捅刺该夜总会保安吴某数刀。经淮南朝阳医院诊断：吴某右肩部左前臂刀刺伤、左某侧腕长短伸肌断裂、左小指屈指深肌腱断裂、左小指近节开放性骨折、右肩部及左手软组织挫裂伤、左尺桡动脉断裂、左正中神经损伤、左某神经伸支断裂、左前臂屈肌群断裂。2017年8月1日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴某遭他人持刀作用致双上肢软组织创、左上肢血管神经肌腱损伤及左手部骨折等，后遗左腕关节及左手功能障碍等，构成轻伤二级。另查明：被害人吴某伤后到淮南朝阳医院住院治疗28天，花去医疗费39298.94元，鉴定费1400元。原审法院认为：被告人甘某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人甘某持匕首捅刺被害人多刀，造成被害人身体多处伤情，有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果及认罪、悔罪程度，综合量刑。被告人甘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中的合理部分，予以支持，并根据本案的具体情况，依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人甘某赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失五万元。上诉人吴某及其诉讼代理人以原判民事赔偿数额过低为由提出上诉，请求二审法院依法予以改判。经审理查明：原判认定上诉人甘某于2016年11月2日凌晨，在本市田家庵区“东魅夜总会”因付包间费问题与“东魅夜总会”的工作人员发生口角。甘某持匕首捅刺该夜总会保安吴某数刀，致吴某轻伤二级及吴某伤后住院治疗28天，花去医疗费39298.94元，鉴定费1400元的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实。本院二审期间，上诉人吴某及其诉讼代理人未能向法庭提交影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。针对上诉人吴某提出原判赔偿数额过低的上诉理由，经查：刑事附带民事赔偿的范围是因被告人的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，即物质损失。原判根据甘某的犯罪行为给被害人吴某造成的医疗费、鉴定费等经济损失，结合甘某的实际赔偿能力等因素，依法酌情确定赔偿数额并无不当。故其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。本院认为：原审被告人甘某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对于因甘某的犯罪行为给被害人吴某造成的经济损失依法应予赔偿，结合甘某的赔偿能力，酌情适当判令赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事部分判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年十二月八日书记员 张 虎附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初336号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：肖守奇，男，汉族，1971年2月16日出生。
被告：张拥巧，女，汉族，1970年11月6日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告肖守奇、张拥巧、管山存金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告管山存的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人高保全、王艳杰、被告肖守奇、张拥巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年3月11日，被告肖守奇、张拥巧、管山存与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。肖守奇为借款人，管山存为连带责任保证人，被告张拥巧系被告肖守奇的妻子，其承诺与肖守奇共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年3月11日起至2015年3月11日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告肖守奇，履行了义务。在履行合同过程中，被告肖守奇偿还本金3000元，已付清2015年8月31日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告肖守奇、张拥巧共同偿还贷款本金92000元及利息（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖守奇、张拥巧口头辩称，借款是事实，被告管山存的姐姐用了。
经审理查明：2014年3月11日，原告与被告肖守奇签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告肖守奇发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年3月11日起至2015年3月11日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告肖守奇、张拥巧系夫妻关系，张拥巧向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与肖守奇共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告肖守奇发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告肖守奇、张拥巧偿还本金3000元，已付清2015年8月31日之前的利息。被告肖守奇、张拥巧仍欠本金92000元整及2015年9月1日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、贷款担保承诺书、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告肖守奇签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告肖守奇应当按照约定履行还款义务，被告张拥巧系被告肖守奇的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告肖守奇共同承担还款义务。被告肖守奇、张拥巧作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担民事责任的后果应当明知，其辩解“借款是事实，被告管山存的姐姐用了”，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告肖守奇、张拥巧于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金92000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告肖守奇、张拥巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初336号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：肖守奇，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：张拥巧，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告肖守奇、张拥巧、管山存金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告管山�的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人高保全、王艳杰、被告肖守奇、张拥巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年3月11日，被告肖守奇、张拥巧、管山存与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。肖守奇为借款人，管山存为连带责任保证人，被告张拥巧系被告肖守奇的妻子，其承诺与肖守奇共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年3月11日起至2015年3月11日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告肖守奇，履行了义务。在履行合同过程中，被告肖守奇偿还本金3000元，已付清2015年8月31日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告肖守奇、张拥巧共同偿还贷款本金92000元及利息（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖守奇、张拥巧口头辩称，借款是事实，被告管山存的姐姐用了。
经审理查明：2014年3月11日，原告与被告肖守奇签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告肖守奇发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年3月11日起至2015年3月11日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告肖守奇、张拥巧系夫妻关系，张拥巧向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与肖守奇共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告肖守奇发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告肖守奇、张拥巧偿还本金3000元，已付清2015年8月31日之前的利�。被告肖守奇、张拥巧仍欠本金92000元整及2015年9月1日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、贷款担保承诺书、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告肖守奇签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告肖守奇应当按照约定履行还款义务，被告张拥巧系被告肖守奇的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告肖守奇共同承担还款义务。被告肖守奇、张拥巧作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担民事责任的后果应当明知，其辩解“借款是事实，被告管山存的姐姐用了”，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告肖守奇、张拥巧于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金92000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告肖守�、张拥巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第296号
原告徐巧飞。
被告傅仁杰。
原告徐巧飞为与被告傅仁杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐巧飞到庭参加了诉讼。被告傅仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐巧飞诉称：被告以生意资金周转为由向原告借款18000元，利息按月息2分计算，借款日期是2012年7月1日。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告立即返还原告借款18000元并支付利息（按月息2%从2012年7月1日起计算至2015年3月31日）。庭审中，原告自认实际交付的借款是10000元，2012年7月10日所出具的8000元借条中的借款，实际系被告在不能还款情况下承诺应支付的违约利息损失。原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款10000元并支付利息（按月利率2%从2012年7月1日起算至2015年3月31日）。原告向本院提交的证据有：1.原、被告告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.2012年7月1日的10000元借条、同年7月10日的8000元借条、同年12月2日的还款承诺书和还款规定各一份，拟证明借款的事实。
被告傅仁杰未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告傅仁杰没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，结合原告的自认，对原告提供的2012年7月10日的8000元借条不予确认其证明力，对原告提交的其他证据，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年7月1日，被告以开广告公司资金周转需要为由向原告借款10000元，双方约定借款期限从2012年7月1日起至2013年12月30日，如不能按期还款，违约金为每月2%。同年12月2日，被告出具了还款承诺书和还款规定各一份，承诺对借款10000元从2013年3月份起每月还款1500元，到9月份还清，如没有按时还清，以借款余额按月利率2%计算的利息作为补偿。但经原告催讨，被告始终未还。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告傅仁杰应当按照约定及时返还借款并支付利息。原、被告约定的借款月利率2%超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。被告傅仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅仁杰于本判决生效后十日内返还原告徐巧飞借款10000元并支付相应利息（按中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍自2012年7月1日起计算至2015年3月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由被告傅仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱晓兰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑重字初字第008号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月7日出生于河南省内乡县。2011年10月至今任内乡县工业和信息化局副局长，因涉嫌挪用公款犯罪经内乡县人民检察院决定于2015年3月13日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款犯罪，经南阳市人民检察院决定，于2015年3月27日被内乡县公安局逮捕，于2015年4月29日被内乡县人民检察院取保候审。
辩护人靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年7月15日作出一审判决，判决被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2015年10月12日将该案发回内乡县人民法院重新审理。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人靳义栓到庭参加诉讼。
内乡县人民检察院指控，2012年5月15日，被告人李某某利用担任内乡县工业和信息化局副局长的职务之便，以解决工业企业职工信访问题为由，从工信局财务借出公款20万元给驻马店籍商人史某某进行营利活动。2012年6月15日，李某某将该20万元归还内乡县工信局。
对此指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、证人史某某、魏某某等证言、记账凭证、银行凭证、任职证明、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成挪用公款罪，请求依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，李某某有自首情节、自首后有检举揭发他人犯罪，构成立功，没有违法犯罪记录、有悔罪表现、没有给国家造成任何损失，故建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年5月15日，被告人李某某利用担任内乡县工业和信息化局副局长的职务之便，以解决工业企业职工信访问题为由，从工信局财务借出公款20万元给驻马店籍商人史某某进行营利活动。2012年6月15日，李某某将该20万元归还内乡县工信局。
另查明，2015年5月26日被告人李某某向内乡县公安机关检举揭发张某某、张某甲进行毒品交易和吸毒的事实，2015年6月30日犯罪嫌疑人张某某、张某甲被公安机关抓获，张某某以容留他人吸毒罪被内乡县人民法院判决，张某甲以贩卖毒品罪被内乡县人民检察院起诉至内乡县人民法院，正在审理中。
上述事实，被告人李某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：
2012年5月中旬，驻马店市的史某某给我说他生意上有急事，想用点钱，向我借20万元，后我以解决县水泥厂职工失业金问题为由，经局长同意，在局财务上借支20万元，让财务会计把钱直接打到史某某的个人账户上。2012年6月15日，史某某将钱还给我后，我就交给局财务会计魏某某了。
2、证人史某某证言：
2012年5月的一天，我给李某某说生意上有急事，想用点钱，向他借20万元，他同意了，后我给他提供一个个人账号，他把钱打到我的个人账户上。大概一个月左右，我生意上的问题解决了，我把钱还李某某了。
3、证人魏某某证言：
2012年5月15日，局长给我打电话，说李某某要借20万元，后李某某找我办理，我将20万元打到他指定的账户上。2012年6月15日，李某某将20万借款归还了。
4、证人谢某某证言：
2012年5月，李某某给我说给原水泥厂职工缴失业保障金急需借20万元，我给有关人员作了交待。
5、证人李某甲证言：
2012年5月15日，局长谢某某交待我，主抓信访的李某某为信访稳定需20万元，让我签字支付，我即照办。
6、记账凭证、银行进账单、银行交易单、现金缴款单：
证实李某某2012年5月15日从工信局财务借出公款20万元，2012年6月15日，将该20万元归还内乡县工信局。
7、史某某银行账户交易清单：
证实史某某银行账户2012年5月15日收到转账款20万元。
8、发破案报告：
证实李某某因涉嫌受贿被立案侦查，到案后供述了挪用公款的犯罪事实。
9、户籍证明、内乡县县委组织部文件：
证实被告人李某某的主体身份。
发还再审期间被告人向我院提交的证据：
被告人李某某供述
证实自己发现有人交易毒品，向内乡县公安局举报，并将犯罪嫌疑人抓获归案的过程。
2、证人丁某某证言
证实被告人李某某向其检举揭发他人交易毒品和吸食毒品，自己安排工作人员对张某某、张某甲予以抓铺的事实。
3、被告人张某某以容留他人吸毒罪被采取强制措施、提起公诉、判决的相关文书。
4、被告人张某某、张某甲供述。
5、被告人李某某检举揭发犯罪嫌疑人的通话清单。
法庭出示有证人丁某某证言一份
证实被告人李某某向其检举揭发他人交易毒品和吸食毒品，自己安排工作人员对张某某、张某甲予以抓铺的事实。
以上证据，被告人李某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人李某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某利用担任内乡县工业和信息化局副局长的职务之便，挪用公款数额巨大，归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某因涉嫌受贿被立案侦查，到案后供述了侦查机关未掌握的挪用公款的犯罪事实，应以自首论，依法可以减轻处罚。被告人李某某案发后检举揭发他人犯罪事实，并经查证属实，其行为构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人案发前已经全部归还本息，可以从轻处罚。本院为了依法保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第三十七条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
审判员 闫珊珊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7254号
上诉人（原审被告）：潘海永，男，1949年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓟州区桑梓镇马道村民委员会，住所地天津市蓟州区桑梓镇马道村。
负责人：刘宝合，村党支部书记。
委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘海永因与被上诉人蓟州区桑梓镇马道村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘海永上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：厂内设备以及机井是上诉人的，不是村委会的。未办理树木采伐许可证。
蓟州区桑梓镇马道村民委员会辩称，旧设备是村委会的，上诉人应向村委会返还可以使用的设备。在签订合同前，就有机井，是上诉人把机井废了，后上诉人又打了井。树木砍伐问题，村委会已协助办理了手续。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
蓟州区桑梓镇马道村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告腾清占用原告厂地内的一切物品；2.因被告占用原告的厂地，使原告无法对外发包，被告应赔偿原告造成的租赁费损失每天按2191元计算（自2016年11月24日至判决生效之日止）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：桑梓镇马道琉璃砖厂系原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会所属集体企业。2006年4月前，被告潘海永开始租赁原告所属的桑梓镇马道琉璃砖厂。2006年4月1日，原、被告签订租赁期限为期5年的砖厂租赁书面合同，该合同履行期限届满后，被告继续经营该砖厂，双方未签订书面租赁合同。2012年3月1日，原、被告双方再次签订租赁期限为期1年的砖厂租赁书面合同，2013年3月1日该合同履行期限届满，后被告继续经营该砖厂，原告未提出异议。2016年4月份，原告因租赁合同一事起诉至一审法院，一审法院于2016年11月4日作出（2016）津0225民初5086号民事判决书，判决原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会与被告潘海永就桑梓镇马道琉璃砖厂的租赁关系于2016年7月27日解除。合同解除后，原、被告因琉璃砖厂物品腾清一事发生纠纷，原告诉至一审法院。
另查，被告在桑梓镇马道琉璃砖厂内有：挖掘机1辆、50装载机1辆、粉煤机1套、油罐2个、大杨树94棵、小杨树143棵、看护房2间、机房水罐1个、砖厂配件一部、空调1台、有线电视1台、太阳能1台、废铁及废旧汽车、蓝砖两垛。
再查，2017年5月份，因环境污染问题，蓟州区政府相关部门将马道琉璃砖厂内的大小砖窑依法进行拆除。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告就桑梓镇马道琉璃砖厂的租赁关系已于2016年7月27日解除。合同解除后，被告理应将租赁场地腾清返还原告。现原告要求被告将其物品腾清，理据充足，一审法院予以支持。原告要求被告支付占地费2191元/天（自2016年11月24日起至判决生效之日止），但未提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决：一、被告潘海永于判决生效后十日内，将位于蓟州区桑梓镇马道琉璃砖厂内属于被告所有的财产（挖掘机1辆、50装载机1辆、粉煤机1套、油罐2个、大杨树94棵、小杨树143棵、看护房2间、机房水罐1个、砖厂配件一部、空调1台、有线电视1台、太阳能1台、废铁及废旧汽车、蓝砖两垛）腾清。二、驳回原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为核查的属于上诉人的财产是否有遗漏情形。双方已于2016年11月24日对蓟州区桑梓镇马道琉璃砖厂内属于上诉人以及属于被上诉人的财产进行清点，且双方均签字确认各自的财产。故本院认定，不存在遗漏财产的情形。关于设备、机井，被上诉人亦认可是上诉人投资所买或所建，但被上诉人认为因被上诉人在交付上诉人时已存在设备、机井，在合同解除后，上诉人亦应按照合同约定向被上诉人返还可以正常运转的设备以及机井。上诉人提出被上诉人应针对设备、机井进行补偿的上诉理由，不属于本案审理范围。双方在二审庭审中均认可正在办理采伐许可证，故对上诉人提出未办理采伐许可证的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，潘海永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘海永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年九月三十日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初186号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人何双田，男，1981年3月14日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南炎陵县。2016年12月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。2017年1月16日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日，被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人何双田犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李靖菽出庭支持公诉，被告人何双田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年9月12日至12月，被告人何双田在在其从事铝合金封窗生意的贵阳市小河山水黔城小区，分别在一组团4栋3单元104号、4栋3单元401号、4栋2单元106号房间内多次容留违法嫌疑人胡某炎吸食冰毒。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人何双田两年内容留一人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应追究被告人何双田犯容留他人吸食毒品罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金。
被告人何双田自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及量刑建议不持异议，但其提出贵阳市小河山水黔城小区4栋2单元106室的钥匙不是自己提供，是吸毒人员胡某炎自己爬进去的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审质证查实户籍信息、尿检结果、行政处罚决定、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人的讯问笔录、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何双田违反法律规定，在其租用房屋内多次容留他人吸食冰毒，依法应予处罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，依法应从轻处罚；被告人关于未在贵阳市小河山水黔城小区4栋2单元106室的容留他人吸食毒品的辩解理由，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人何双田犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 晓
重庆市奉节县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）渝0236法赔1号
赔偿请求人:童玉芝，女，生于1970年4月3日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
赔偿请求人童玉芝于2017年10月24日以违法司法拘留赔偿向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人申请本院赔偿其因被错误拘留造成其身心伤害，赔偿其误工费1665元（5175元/月÷21.75×7天）、医疗费6万元、精神抚慰金8万元，共计141665元。
本院依法听取了赔偿请求人童玉芝的意见，童玉芝主要认为一是本院对其作出拘留决定没有事实依据，属违法行为，拘留造成其精神受到伤害；二是认为对其拘留使用手铐将其手腕铐伤。另外，赔偿请求人对本院作出的拘留决定不服，但没有向上级人民法院提起复议。
经审查查明，童玉芝之夫陈永怀与奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷�案，本院以（2014）奉法民初字第01956号民事判决，由奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿支付陈永怀工伤保险待遇842657.6元。奉节县宏瑞矿业有限公司不服上诉，重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法院民初终字第01744号民事判决驳回上诉，维持原判决。该案生效后，陈永怀于2015年向本院申请强制执行，该案进入执行程序。2016年1月26日，陈永怀之妻童玉芝因对案件的执行情况不满，在本院执行局办公室吵闹并撕毁法院的判决书，本院于当日作出（2016）奉法拘字第8号《拘留决定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定，决定对童玉芝拘留十五日，自2016年1月26日起至2016年2月10日止，并于当日将童玉芝移送奉节县拘留所看管。2016年2月1日，本院作出（2015）奉法民执字第111号《提前解除拘留决定书》，以被拘留人童玉芝在拘留期间，承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定解除拘留。现赔偿请求人童玉芝以被本院违法拘留造成其身心伤害为由，要求本院进行国家赔偿。
上列事实，有赔偿请求人童玉芝举示的执行、询问笔录、悔过书、拘留决定书、解除拘留证明书，本院依法调取的执行、询问笔录、拘留决定书（回执）及提前解除拘留决定书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；”本案中，童玉芝在本院执行局办公室内吵闹并撕毁法律文书，本院根据上述规定作出（2016）奉法拘字第8号《拘留决定书》，决定对童玉芝拘留十五日不存在违法的情形。《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条第（二）项的规定“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；”本案中，本院在因对童玉芝执行拘留决定对其使用手铐符合使用警械的规定，亦不存在违法的情形。综上，对赔偿请求人童玉芝要求本院对其进行国家赔偿的请求，本院不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第�十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人童玉芝要求奉节县人民法院赔偿其误工费1665元、医疗费6万元、精神抚慰金8万元，共计141665元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月三十日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，男，汉族，1962年6月24日出生，福建省福安市人，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建辉，男，汉族，1964年8月18日出生，福建省福安市人，住福建省福安市。
委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
一审第三人：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地：福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人：刘建平，该厂厂长。
再审申请人刘建平因与被申请人刘建辉、一审第三人福安市平辉特种橡胶制品厂（下称平辉厂）损害公司利益纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院于2012年9月19日作出的（2011）宁民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日作出（2013）闽民终字第26号民事判决，刘建平仍不服，向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2014）闽民申字第1155号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人及一审第三人平辉厂的法定代表人刘建平，被申请人刘建辉的委托代理人陈壮、陈栋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建平申请再审称，生效判决基本事实缺乏证据证明，主要证据源于伪造。生效判决在否定刘建辉监事身份的基础上，又确认其股东资格，适用法律错误，要求依法改判。
被申请人刘建辉辩称，平辉厂的停产确系刘建平的过错行为所致，该事实不容置疑。刘建辉作为平辉厂的大股东、监事，依法享有诉权。原审判决正确，应依法驳回刘建平的再审申请。
一审第三人平辉厂同意申请人刘建平意见。
本院认为，本案平辉厂何时停产，停产损失多少等基本事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）闽民终字第26号及宁德市中级人民法院（2011）宁民初字第25号民事判决；
二、本案发回宁德市中级人民法院重新审理。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 刘振宇
代理审判员 赵士旭
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 丹
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初519号
原告姚杰夫，男，1996年5月14日出生。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人侯正，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
委托代理人赵金良，北京市公安局民警。
原告姚杰夫因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行恢复户籍的法定职责，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告姚杰夫的委托代理人方其先、侯正，被告市公安局的委托代理人贾万国、赵金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰夫诉称，2015年11月27日，北京市公安局海淀分局花园路派出所通知原告到所配合调查，同时收到《北京市公安局注销北京市户口登记告知书》（以下简称《告知书》）和《北京市公安局注销北京市户口登记决定书》（以下简称《决定书》）。《决定书》认为原告的北京市居民常住户口是非法办理取得的。根据《国务院批转公安部关于处理户口迁移规定的通知》中的规定，决定对原告在北京市海淀区迎春园1楼甲门507号户口登记予以注销，迁回原外省市户口所在地。原告不服上述决定，向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议。2016年3月20日，市政府作出京政复字[2015]1004号《行政复议决定书》（以下简称1004号复议决定），确认被告作出的行政行为违法。当日，原告申请被告恢复自己的北京户籍，并且多次要求被告改正其违法行为，履行职责，为原告恢复北京户籍。但时至今日，被告都没有恢复原告的户籍，属典型的行政不作为。故诉至法院，请求判决被告履行法定职责，恢复原告的户籍。
原告姚杰夫于法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《告知书》；
2、《决定书》；
证据1、2证明被告错误的行政行为。
3、1004号复议决定，证明被告错误的行政行为已被撤销。
被告市公安局辩称，2015年8月12日，我局接到中央纪委驻中宣部纪检组转来的线索材料，反映原告母亲刘丽清及其夫姚飚和原告户籍进京涉嫌违规的问题，要求我局依法处理。经调查，我局于2015年11月27日对原告作出《决定书》，并于当日送达原告。后原告不服《决定书》，向市政府申请行政复议。2016年3月20日，市政府作出1004号复议决定，确认我局同日作出并送达《告知书》、《决定书》的行为违法。我局认为，市政府在复议决定书中确认的是我局同日作出并送达《告知书》和《决定书》的行为违法，并不是确认我局作出的注销户口决定违法，且市政府在复议决定中并未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，责令我局重新作出具体行政行为，确认违法不等于撤销，原告错误理解市政府的行政复议决定，要求恢复北京市户口登记的诉求无事实和法律依据。综上，我局依法注销原告北京市户口登记的决定正确，原告要求恢复北京市户口登记的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《决定书》，证明被告依据《国务院批转公安部关于处理户口迁移规定的通知》的规定，注销了原告的北京市户口登记；
2、送达回执两份，证明原告收到了《决定书》和《告知书》；
3、1004号复议决定，证明市政府的复议决定只是确认被告向原告同时送达《告知书》及《决定书》的行为违法，并未撤销被告作出的《决定书》，也未要求被告履行恢复原告北京市户口的职责；
4、北京市公安局海淀分局花园路派出所出具的《证明信》，证明原告在北京市的户口已被注销；
5、北京市公安局人口管理总队向黑龙江省海林市公安局出具的《关于协助办理户口恢复手续的函》，证明被告请求黑龙江省海林市公安局协助原告在原籍落户；
6、原告于2016年1月9日给李博洋警官的信，证明花园路派出所已将原告回原籍落户的《证明信》、《关于协助办理户口恢复手续的函》送达原告；
7、北京市派出所综合管理系统中原告户籍注销记录，证明被告于2015年12月11日才将原告的北京市户口实际迁出。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，但不能证明其所要证明的事实，对原告证据的证明目的本院不予采信。被告提交的证据1-4，内容真实，取得方式合法，能够证明待证事实，本院予以采纳；被告提交的证据5-7，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月27日，市公安局对姚杰夫作出《告知书》，告知拟对其在北京市海淀区迎春园1楼甲门507号的户口登记予以注销，并告知其自接到该告知书之日起7日内，有权向送达告知书的派出所进行陈述和申辩。同日，市公安局对姚杰夫作出《决定书》，决定对其在北京市海淀区迎春园1楼甲门507号的户口登记予以注销，迁回原外省市户口所在地。上述《决定书》及《告知书》于作出当日同时送达姚杰夫。姚杰夫不服《决定书》，向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月20日作出1004号复议决定，确认市公安局于同日作出并送达《告知书》、《决定书》的行为违法。后姚杰夫向市公安局人口管理总队提出口头申请，要求撤销《决定书》并恢复其北京市户口登记，市公安局民警口头答复姚杰夫不能为其恢复户口登记。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告申请被告履行法定职责，应当以被告具有相应的法定职责或者具备履行该职责的事实基础为前提。本案的争议焦点为被告市公安局是否具有恢复原告姚杰夫北京市户口登记的法定职责，是否应当为其恢复北京市户口登记。本案中，原告姚杰夫以市政府作出的1004号复议决定作为依据，认为该复议决定已确认被告市公安局注销其北京市户口的行为违法，故申请要求被告市公安局履行恢复其北京市户口登记的职责。经查，1004号复议决定系以被告市公安局于同日作出并送达《告知书》和《决定书》，没有保障申请人的陈述申辩权利，违反法定程序为由，确认被告市公安局同日作出并送达《告知书》、《决定书》的行为违法，该复议决定并未撤销被告市公安局作出的《决定书》，亦未要求被告市公安局履行恢复原告姚杰夫的北京市户口登记职责，现原告姚杰夫依据1004号复议决定要求被告市公安局履行恢复其北京市户口登记职责，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚杰夫的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告姚杰夫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
王晓薇
人民陪审员
王淑芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晴雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终367号
上诉人（原审被告）：淮安锦纶化纤有限公司，住所地在江苏省涟水县经济开发区炎黄大道1号。
法定代表人：陆汉振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市华新纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市文港南路1号。
法定代表人：徐海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建忠、董学明，该公司法律顾问。
上诉人淮安锦纶化纤有限公司（以下简称锦纶公司）因与被上诉人盐城市华新纺机有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0902民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。
锦纶公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未就合同纠纷的管辖法院作出书面约定，根据民事诉讼法规定，本案的被告住所地和合同履行地均为江苏省涟水县。请求撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初3711号民事裁定，将本案依法移送至江苏省涟水县人民法院审理。
本院经审查认为，锦纶公司与华新公司签订的《合同书》中手写添加了：“协商不成向盐城市亭湖区人民法院诉讼”。上诉人对此提出合同书系被上诉人向上诉人发出合同邀约，上诉人收到传真件后盖章回传，上述条款的内容是被上诉人自行添加形成，但上诉人不能提供回传的合同原件，应当承担举证不能的后果。同时在案涉中未明确合同履行地，本案系华新公司主张锦纶公司给付价款，其争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方所在地即华新公司住所地即为合同履行地，而华新公司的住所地在盐城市××湖区，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定合法有据，并无不当。综上，上诉人锦纶公司要求将本案移送江苏省涟水县人民法院审理的上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞星
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴云甲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41804号
原告金顺明，男。
被告上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴静忠。
原告金顺明与被告上海叶峰服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员姚静组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告金顺明到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告上海叶峰服饰有限公司送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告上海叶峰服饰有限公司无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金顺明诉称，其于2013年2月1日至2014年9月在被告处工作，被告陆续拖欠其工资12,000元(人民币，下同)。后原告发现被告人去楼空，电话也联系不到，故起诉要求被告给付工资12,000元。
为证实自己的主张，原告提供上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份。
被告上海叶峰服饰有限公司未具答辩。
因被告上海叶峰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告上海叶峰服饰有限公司欠原告劳务款的事实清楚、证据确凿，其理应及时给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海叶峰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金顺明劳务款12,000元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告金顺明已预交)，由被告上海叶峰服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。