辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终478号上诉人（原审原告，反诉被告）：邓小，男，1987年5月8日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志凡，男，1957年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文雍，男，1996年9月1日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：刘子辉，男，1992年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。上诉人邓小因与被上诉人刘志凡、王文雍、刘子辉健康权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓小及其委托诉讼代理人崔雪峰、被上诉人刘志凡及其委托诉讼代理人柏卓林、被上诉人王文雍到庭参加诉讼。被上诉人刘子辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小上诉请求：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2159号民事判决书，依法改判被上诉人对上诉人于2016年4月6日受伤造成的经济损失共同承担连带赔偿责任，即：医药费10062.27元、住院伙食补助费2750元、误工费9878.27元、护理费4475.58元、交通费500元、运输车辆的间接损失61175元，合计88841.6元。对上诉人于2016年8月31日受伤造成的经济损失由被上诉人刘志凡承担赔偿责任，即：医药费536元、住院伙食补助费350元、误工费1257.3元、护理费712.02元、交通费100元，合计2955.32元。对被上诉人刘志凡的经济损失上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，运用法律错误。上诉人与刘志凡系同村村民，在2016年4月6日下午15时左右，刘志凡带其朋友到上诉人的鱼塘里下网捕鱼，上诉人前去阻拦，却遭到三被上诉人的殴打，造成上诉人头部外伤等多处受伤。上诉人报警后救治于凌海市人民医院，于2016年5月31日出院回家休养。公民生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。刘志凡带人到上诉人的鱼塘未经同意下网捕鱼，这已经侵犯了上诉人的合法权益，三被上诉人对上诉人进行殴打侵犯了上诉人的生命、健康和身体权。上诉人阻止不让在上诉人的鱼塘下网捕鱼是在保护上诉人的财产不受侵害，但被上诉人不但侵害了上诉人的财产并同时侵犯了上诉人的生命健康权。被上诉人带人在上诉人的鱼塘下网捕鱼在先，随即又殴打上诉人在后，事件的从始至终上诉人不存在过错，但一审法院却认为上诉人在本案中存在一定过错，应自行承担20%的责任，上诉人是受害方，却要对三被上诉人的侵权行为让受害人承担20%责任，对上诉人是不公平的。上诉人是从事运输业的运输户，被殴打入院后所经营的货运车辆就没能进行货物运输。依据相关法律规定，货运车辆停运期间的经营损失应该得到法律的保护。上诉人向一审法院提供了相关证据，但一审法院却以没有提供证据加以证明为由不予支持。另在2016年8月31日上午10时左右，刘志凡驾车拦截上诉人的车并与同车人将上诉人打伤并打坏了车玻璃，但是一审法院却以上诉人阻拦刘志凡车辆为由判令上诉人承担主要责任（60%），同时赔偿刘志凡的经济损失1147.94元，上诉人并没有动手，而且刘志凡的肋骨骨折是陈旧伤，上诉人申请对刘志凡的肋骨骨折是否为陈旧伤鉴定。一审法院认定事实不清，判决错误，望二审法院给予纠正。刘志凡辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，责任划分准确，上诉人要求营运损失没有法律依据。王文雍辩称，同意刘志凡的意见。刘子辉未提交书面答辩意见。邓小向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我因伤害所造成的各项经济损失共计93813.87元并承担本案发生的一切费用。刘志凡向一审法院反诉请求：要求邓小赔偿经济损失1923.06元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告（反诉被告）邓小与被告（反诉原告）刘志凡均系凌海市白台子镇迎东村村民，被告刘志凡系被告王文雍舅舅，系被告刘子辉伯父。2016年4月6日下午，刘志凡带其朋友杜丙臣、杜治新、杜洪凯三人到位于迎东村屯东约2000米道南的鱼塘挂鱼，后刘志凡与杜丙臣回到家中，杜治新、杜洪凯在鱼塘挂鱼。邓小前来阻拦并说，这鱼塘是我家整的，谁让你们来挂鱼的，杜治新、杜洪凯给杜丙臣打电话。杜丙臣与刘志凡接到电话后，于当日18时许，开车返回现场，王文雍、刘子辉等人也闻讯开车赶到现场。刘志凡下车后对邓小说，这都是家人，整点鱼。邓小说，来这么多人，都是家人啊，不能整，我报警了，双方因此事发生争吵。刘志凡上前打了邓小头面部两拳，被杜丙臣拉开。邓小受伤后于当日被送至凌海市人民医院治疗，被诊断为“头面部外伤，22、23、24齿冠折，右胸外伤”，住院治疗55天，其中二级护理44天，三级护理11天，邓小支出医疗费10062.27元。2011年8月31日，邓小与刘志凡各自从本村去往石山方向，当车行驶至本村村东小桥处，邓小开车拦住刘志凡车，并向刘志凡要上次被打伤住院的钱。刘志凡说，我都被拘留了，还给你什么钱。双方再次发生口角，并进行厮打，致使二人受伤。在此过程中，邓小将刘志凡车辆前风挡玻璃打碎，刘志凡将邓小车辆驾驶室车窗打碎。邓小受伤后于当日被送至凌海大凌河医院治疗，被诊断为“头部外伤”，住院7天，二级护理，邓小支出医疗费536元。刘志凡受伤后于当日被送至凌海金城医院治疗，被诊断为“右侧肋骨骨折，右侧胸部外伤”，住院2天，刘志凡支出医疗费1379.8元。原告（反诉被告）邓小系农民，从事交通运输行业，其住院期间由其妻子护理，邓小于2016年4月6日受伤造成经济损失合计27666.6元，其中医疗费10062.27元，住院伙食补助费2750元（50元×55天），误工费9878.75元（65559元/365天×55天），护理费4475.58元（37127元/365天×44天），交通费500元。邓小于2016年8月31日受伤造成经济损失合计2955.32元，其中医疗费536元，住院伙食补助费350元（50元×7天），误工费1257.3元（65559元/365天×7天），护理费712.02元（37127元/365天×7天），交通费100元。被告（反诉原告）刘志凡系农民，刘志凡于2016年8月31日受伤造成的经济损失合计1913.23元，其中医疗费1379.8元，误工费78.28元（14286元/365天×2天），护理费305.15元（37127元/365天×3人次），住院伙食补助费100元（50元×2天），交通费50元。现原告邓小及反诉原告刘志凡因未得到赔偿诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案本诉中，原、被告系同村村民，本该和睦相处，2016年4月16日，因邓小阻止刘志凡带人在鱼塘挂鱼，双方发生争吵，后刘志凡动手打邓小致使邓小受伤住院，刘志凡对邓小造成的损失应承担主要责任，即80%的责任，邓小亦存在一定过错，应自行承担20%的责任。原告邓小从事交通运输业，治疗期间误工费应以2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中交通运输业标准计算为宜。护理费应按照居民服务业标准计算为宜。原告邓小住院55天，其交通费以给付500元为宜。另，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故关于原告诉讼请求中要求给付运输车辆损失，以及要求被告王文雍、刘子辉承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。故刘志凡应赔偿邓小经济损失22133.28元（27666.6元×80%）。2016年8月31日，邓小与刘志凡再次发生争执并进行厮打，均砸毁对方车辆，致使双方受伤，邓小阻拦刘志凡车辆继而引发双方争执，邓小应承担主要责任，即60%的责任，刘志凡应承担40%的责任。邓小住院7天，其交通费以给付100元为宜，故刘志凡应赔偿邓小经济损失1182.13元（2955.32元×40%）。综上，刘志凡赔偿邓小经济损失合计23315.41元。本案反诉中，反诉原告刘志凡系农民，治疗期间误工费应以2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔标准计算为宜。刘志凡住院7天，其交通费以给付50元为宜。故邓小应赔偿刘志凡经济损失合计1147.94元[（1379.8元+78.28元+305.15+100元+50元）×60%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘志凡于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）邓小因伤造成的经济损失23315.41元；二、反诉被告（原告）邓小于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）刘志凡因伤造成的经济损失1147.94元；三、驳回原告（反诉被告）邓小其它诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）刘志凡其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费938元，减半收取469元，由原告邓小承担352元，由刘志凡承担117元；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告刘志凡承担101元，反诉被告邓小承担149元。本院二审期间，上诉人邓小围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是：1、原审确定的上诉人因伤损失金额是否正确。2、原审确定的上诉人与被上诉人承担责任比例是否合法。关于争议的第一个焦点，原审确定的上诉人因伤损失金额是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张要求被上诉人赔偿其车辆停运的间接损失，根据上诉人所提供的证据，无法证明其主张，且上诉人的主张缺乏法律依据，因此对上诉人的此点上诉理由不予支持。原审确定邓小的因伤损失金额正确。关于争议的第二个焦点，原审确定的上诉人与被上诉人承担责任比例是否合法的问题。上诉人与刘志凡因挂鱼发生纠纷，刘志凡应选择合适的方式进行解决，而不应激化冲突，打伤邓小，邓小亦没有在双方发生冲突时冷静对待，应承担相应的过错，原审根据纠纷发生的起因及发生时的情况认定邓小自身承担20%的责任并无不当。在双方发生冲突后，邓小亦应采取合法的途径主张自己的权利，而不应再次引发矛盾，原审根据本案的情况确定邓小自身承担60%的责任亦并无不妥。因此，原审确定的上诉人所承担的责任比例并不违反法律规定。关于上诉人在二审庭审中申请对刘志凡的伤情进行鉴定，因上诉人在一审中并未提出此申请，且又未提供证据证明上诉人的伤情可能存在不真实性，因此，对上诉人的此项申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人邓小负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  王 翔审 判 员  孙延庆二〇一八年四月二十三日法官助理  文 涛书 记 员  李 响