浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第119号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章林，该公司职工。
委托代理人（特别授权）潘飞云，该公司职工。
被告被告李崇芸。
被告严孝富。
被告袁舟波。
原告华峰资产管理有限公司为与被告李崇芸、严孝富、袁舟波追偿权纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告严孝富经本院合法传票传唤，被告李崇芸、袁舟波经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告李崇芸因购买东风日产DFL7203VAK2汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）申请汽车消费贷款。2013年9月25日，原告及被告李崇芸与农行温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告李崇芸向农行温州分行透支金额为146600元，分36期等额还清，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；手续费13194元，分36期等额偿还，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。借款人应于透支次月起与贷款人约定的还款日前将偿还的款项存入被告李崇芸的账户。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。同日，三被告与原告签订了《担保服务兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为原告向债权人代偿的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告代偿之日起两年。贷款后，被告应当自2013年11月开始向农行温州分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅向农行温州分行偿还了部分贷款本息，剩余贷款一直没有偿还。被告逾期后，原告从2014年7月10日开始代偿至2014年10月10日，总代偿金额23234.08元。故原告起诉请求判令：一、被告李崇芸偿还原告代偿款23234.08元并赔偿利息损失（利息自2014年11月21日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告严孝富、袁舟波对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年10月10日。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件三份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告李崇芸向农行温州分行借款及原告为该借款提供保证担保的事实；
证据四、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同、机动车注册登记信息一份，证明被告李崇芸、严孝富以其购买的车辆向农行温州分行提供抵押担保的事实；
证据五、共同偿债人承诺书一份，证明被告严孝富同意为被告李崇芸向农行温州分行的借款承担共同还款责任；
证据六、担保承诺函一份，证明原告为被告李崇芸的借款提供连带责任保证担保的事实；
证据七、农行银行签购单一份，证明农行温州分行已经履行放款义务的事实；
证据八、担保服务兼反担保合同一份，证明被告李崇芸委托原告为其提供保证担保服务，被告严孝富、袁舟波向原告提供保证反担保的事实；
证据九、客户代偿证明一份，农业银行记账凭证二份，证明原告代被告向农行温州分行偿还贷款本息23234.08元的事实。
原告华峰资产管理有限公司当庭提供了如下证据：
证据十、划付授权书、购车款项收妥通知书各一份，证明农行温州分行已经履行放款义务的事实。
被告李崇芸、严孝富、袁舟波均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告李崇芸、严孝富、袁舟波均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告李崇芸因购买汽车需要，向农行温州分行申请汽车消费贷款，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年9月25日，被告李崇芸、严孝富、袁舟波与华峰申银资产管理有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告李崇芸的贷款提供保证担保；担保的主债务为被告李崇芸向农行温州分行期限从2013年10月8日起至2016年10月8日止的汽车消费贷款146600元；担保的范围为主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限为主合同到期后两年；被告严孝富、袁舟波同意向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为主合同下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及华峰申银资产管理有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费、律师费，保证期间为华峰申银资产管理有限公司履行代偿责任之日起两年；被保证人李崇芸违反合同义务，造成华峰申银资产管理有限公司损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于华峰申银资产管理有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）、催收费用及律师费等，本合同履行发生争议的，提交华峰申银资产管理有限公司所在地人民法院解决。2013年09月25日，被告李崇芸及华峰申银资产管理有限公司与农行温州分行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额为146600元；还款方式为按月分期偿还，共分36期，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；手续费13194元，按月分期偿还，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，共分36期；借款人应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还应还款额，否则，借款人将承担逾期产生的利息、滞纳金、超限费等费用；华峰申银资产管理有限公司为被告李崇芸的借款提供连带责任保证，被告李崇芸以其购买的东风日产DFL7203VAK2汽车（车架号：LGBF5AE05DR005148，发动机号：702821T）汽车为该借款提供抵押担保；借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告李崇芸、严孝富与农行温州分行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，对上述抵押担保事实予以确认，并于2013年12月27日办理了抵押登记手续。2013年9月25日，华峰申银资产管理有限公司向农行温州分行出具《担保承诺函》，承诺为被告李崇芸的汽车消费贷款提供连带责任保证担保。2013年10月8日，农行温州分行发放借款146600元。借款后，被告仅向农行温州分行偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告从2014年7月10日开始代偿，截至2017年10月10日，总代偿金额23234.08元。
另查明，华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与被告李崇芸、严孝富、袁舟波签订的《担保服务兼反担保合同》，被告李崇芸及华峰申银资产管理有限公司（原告前身）与农行温州分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告李崇芸与农行温州分行签订的《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代被告李崇芸向农行温州分行偿还借款本息23234.08元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人（含共同偿债人）追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起按双方约定的银行同类贷款利率（2014年10月10日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严孝富、袁舟波作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告严孝富、袁舟波未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告严孝富、袁舟波承担保证责任后，有权向被告李崇芸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇芸于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款23234.08元及利息（从2014年10月10日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告严孝富、袁舟波对上述款项承担连带清偿责任，被告严孝富、袁舟波承担保证责任后，有权向被告李崇芸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，公告费400元，合计781元，由被告李崇芸、严孝富、袁舟波负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费381元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月十一日
（代）书记员 叶远乐