南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0838号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
被告南通古渔湾纺织品贸易有限公司，住所地南通市通州区石港工业园区。
被告潘小淼。
被告杨丽华。
被告南通通州区渔港纺织有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西居六组。
第三人南通通州协和服饰有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区西区。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告南通古渔湾纺织品贸易有限公司（以下简称古渔湾公司）、被告潘小淼、被告杨丽华、被告南通通州区渔港纺织有限公司（以下简称渔港公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2013年9月16日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加南通通州协和服饰有限公司（以下简称协和公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩仲林，被告古渔湾公司、被告潘小淼、被告杨丽华的委托代理人吴立新，被告渔港公司的委托代理人张红霞，第三人协和公司法定代表人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与协和公司系财产保险合同关系，被告古渔湾公司系协和公司的租户。2010年11月10日凌晨，协和公司副房失火蔓延成灾，造成该公司钢结构房、副房、平房、食堂、设备及存货被烧损。2010年12月9日，通州区消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾原因系被告古渔湾公司纺织布机上的飞绒遇火花引起燃烧而产生。事后，协和公司的相关损失以判决形式得以确认，其中固定资产损失赔偿额为1691729.36元，存货损失赔偿额为1869146.33元，原告已根据判决书所确定的赔偿金额履行了赔偿义务，并承担了判决书确定的案件受理费及鉴定费。被告古渔湾公司已于2012年2月1日被工商部门吊销营业执照，但被告潘小淼、被告杨丽华作为其股东，并未在法定期限内成立清算组进行清算，此外，被告古渔湾公司、渔港公司人格混同。原告已履行了赔偿义务，古渔湾公司应当偿还原告赔偿款及案件受理费、鉴定费，被告潘小淼、被告杨丽华未依法成立清算组进行清算，被告渔港公司与被告古渔湾公司人格混同，被告潘小淼、被告杨丽华、被告渔港公司应当承担连带赔偿责任。故请求法院依法判令四被告赔偿原告固定资产赔偿款及案件受理费、鉴定费合计1691729.36元（暂保留存货损失有关费用的追偿权），并依法支付相应利息154142.77元。
被告古渔湾公司辩称，火灾事故认定书仅认定起火原因，而未确定火花的来源及火花的成因，古渔湾公司没有过错，不应当承担责任；其次，古渔湾公司作为协和公司的租赁户，实质是一种联营整体，对事故中的损失不应当承担赔偿责任；第三，即使古渔湾公司有过错，火灾成因是各个承租户之间没有有效的防火分隔，导致火势的扩大与蔓延，且在5米的消防隔离通道中协和公司堆放了大量的布匹，因此，协和公司与其余租赁户均存在过错；第四，古渔湾公司所有机械设备等均被烧毁，后未能继续生产，营业执照也被吊销，现已成立清算组正在清算过程中，古渔湾公司与渔港公司之间不存在人格混同的情形。
被告潘小淼、杨丽华辩称，古渔湾公司火灾后就停业，现其作为股东已成立清算组，公司正在清算过程中，请求法院依法驳回原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告渔港公司辩称，渔港公司不是古渔湾公司及其股东投资设立的公司，两公司并非关联企业，也不存在人格混同现象；其次，协和公司将未经消防验收合格的钢结构房屋租赁给古渔湾公司及其他公司、个人，各租赁户之间无有效的分隔，钢结构房屋北边5米的消防通道又被协和公司违法加盖顶棚租赁给租赁户堆放易燃物品，故协和公司对火灾事故造成的损失有重大过错，该损失不应由租赁户承担。请求法院依法驳回原告对渔港公司的诉讼请求。
第三人协和公司述称，2010年11月10日公司发生火灾是事实，消防部门对火灾原因已作认定，协和公司厂房已经消防验收合格，消防通道内堆放的物品也非协和公司堆放，而是租赁户堆放，协和公司对火灾发生及损失无过错，请求法院依法处理。
经审理查明，被告古渔湾公司成立于2008年4月，股东为被告潘小淼、杨丽华，经营范围为织布；纺织原料、针纺织品销售。2009年9月，被告古渔湾公司租赁协和公司的厂房从事生产经营。2010年11月10日00时10分，协和公司内发生火灾。同年12月9日，南通市通州区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾导致韩圣公司（由协和公司独资设立，与协和公司在同一厂区内，法定代表人为同一人）厂房过火，厂房内租用的古渔湾公司、南通市鸿鹏包装材料有限公司、刘建波的手套厂部分设备和物品损失。起火原因为被告古渔湾公司西北角的一台织布机上的飞绒遇火花引起燃烧，蔓延成灾。灾害成因为：该火灾位于韩圣公司厂房内，各承租户之间无有效的防火分隔，内部堆放可燃物品多，最终导致火势的蔓延。
2011年7月27日，经南通市通州区石港镇人民调解委员会调解，南通市鸿鹏包装材料有限公司、刘建波就火灾所造成损失与被告古渔湾公司、被告渔港公司达成调解协议，约定被告古渔湾公司分别赔偿南通市鸿鹏包装材料有限公司、刘建波18.65万元、67.35万元，扣除已分别给付的5万元，余款分期给付，并由被告渔港公司对分期赔款承担连带责任担保。同年7月28日，本院作出司法确认决定书，确认该调解协议的效力。
2012年2月，古渔湾公司因未参加工商年度检验被工商行政管理部门依法吊销营业执照。2013年10月10日，古渔湾公司在通州大众上公告进行清算。
协和公司、韩圣公司于2010年10月将公司财产向平安保险公司投保了财产综合险，为财产损失协和公司分别于2011年5月、2012年5月诉至本院，要求平安保险公司赔偿因火灾导致的财产损失。本院（2011）通商初字第0113号民事判决书认定扣除平安保险公司已支付的100万元，平安保险公司还应赔偿协和公司固定资产损失658323.36元，并承担案件受理费、鉴定费33406元。本院（2012）通商初字第0395号民事判决书判决平安保险公司赔偿协和公司存货损失1869146.33元，并承担案件受理费及鉴定费40811元。平安保险公司对395号判决不服提起上诉，南通中院于2013年1月判决驳回上诉，维持原判。平安保险公司于2012年1月4日、4月9日、2013年2月5日分别支付协和公司100万元、674141.79元、17587.57元。
通州市房屋产权监理所于2004年向韩圣公司发放了钢结构房屋、砖混房屋的房产证，2003年6月10日，通州市公安消防大队向韩圣公司出具了关于厂房、仓库等工程消防验收合格的意见书。
另查明，被告渔港公司成立于2011年1月，股东为杨丽娟与朱春燕，2012年6月，被告潘小淼作为渔港公司委托代理人在工商部门办理了年检。被告渔港公司成立后使用了被告古渔湾公司的阿里巴巴诚信通账户，网上显示企业成立时间、公司介绍、概况等均是被告古渔湾的信息，联系人也为潘小淼。被告渔港公司在网上轻纺城商铺简介中也是被告古渔湾公司的信息。被告古渔湾公司、被告渔港公司陈述阿里巴巴诚信通账户已赠送给渔港公司，现相关信息已更正修改。
审理中，被告古渔湾公司陈述古渔湾公司生产场地在协和公司内，公司所有资产已全部被烧毁，机器残值卖了9万余元用于赔偿给另两个租赁户，古渔湾公司已无其他资产。
本院认为，本案争议焦点为1、被告古渔湾公司对火灾的发生有无过错，协和公司对火灾损失的扩大有无责任；2、被告潘小淼、被告杨丽华对被告古渔湾公司的债务是否应承担赔偿责任；3、被告古渔湾公司与被告渔港公司是否构成公司人格混同。
关于第1个争议，火灾认定书认定起火点是被告古渔湾公司西北角的一台布机，被告古渔湾公司没有证据证明火灾系他人过错导致，故被告古渔湾公司管理不善导致火灾发生，其对火灾事故的发生负有直接责任，应当承担相应的赔偿责任。第三人协和公司租赁给被告古渔湾公司的厂房已经消防验收合格，消防通道内的物品也无证据证明系协和公司堆放，被告古渔湾公司、被告渔港公司主张协和公司对火灾损失的蔓延与扩大负有过错无事实依据，依法不能成立。
关于第2个争议，公司法司法解释规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述规定，有限责任公司股东对公司债务承担赔偿责任的前提之一是股东未在法定期限内成立清算组进行清算，前提之二是该行为导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失。本案中，古渔湾公司2010年11月发生火灾后即停止经营，2012年2月因未参加年检而被工商部门吊销营业执照，此时古渔湾公司应当成立清算组进行清算，但直至2013年10月才成立清算组并公告清算，被告潘小淼、被告杨丽华确实未在法定期限内成立清算组进行清算，该行为是否导致古渔湾公司财产减损、贬值？被告古渔湾公司庭审中陈述车间内所有机器、成品全部被烧毁，机器残值已变卖用于赔偿他人，被告古渔湾公司关于车间内所有财产均被烧毁的陈述也得到了第三人协和公司陈述的印证，火灾造成刘建波等租赁户财产损失，之后被告古渔湾公司也确实与刘建波等租赁户达成了赔偿协议并已赔偿部分款项，现原告也没有其他证据证明被告潘小淼、被告杨丽华未及时清算的行为导致被告古渔湾公司财产贬值、流失、毁损或灭失，且现两股东已成立清算组进行清算，因此，原告主张被告古渔湾公司股东潘小淼、杨丽华对被告古渔湾公司的债务承担赔偿责任本院难以支持。
关于第3个争议，人格混同是指两个或两个以上公司人格高度混同的一种公司存在状态，通常表现在公司经营人员混同、业务混同、财务混同等。关联公司人格混同的后果是使交易相对人难以区分准确的交易对象。而本案中，被告古渔湾公司在火灾后未恢复生产，并于2012年2月被吊销了营业执照，被告渔港公司是在火灾事故发生后2011年1月成立，虽然企业营业执照的经办人为古渔湾公司的股东潘小淼，被告渔港公司也使用了被告古渔湾公司的诚信通账户，但古渔湾公司已停止经营，不存在业务、财务、人员混同的事实，原告主张两公司人格混同没有事实依据。
综上所述，因被告古渔湾公司管理不善发生火灾造成第三人协和公司财产损失，原告因与第三人协和公司存在财产保险合同关系而赔偿了第三人的财产损失后，在赔偿金额范围内向火灾责任人追偿于法有据，但因原告未及时理赔，协和公司通过诉讼主张权利而由原告承担的诉讼费、鉴定费不属法定追偿范围，原告主张已赔款的利息也无法律依据，本院不予支持。原告要求被告潘小淼、杨丽华、被告渔港公司承担连带赔偿责任无事实依据，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告南通古渔湾纺织品贸易有限公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司1658323.36元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23410元，由原告负担3685元，由被告南通古渔湾纺织品贸易有限公司负担19725元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23410元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 李素钧
审 判 员 俞妙琴
人民陪审员 徐 冬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 菊