福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2473号
原告康天阳，男，1995年7月2日生，汉族，莆田市人，住莆田市秀屿区。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。
原告康天阳诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康天阳委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康天阳诉称，原告父亲谢孝淮祖居溪南镇霞塘自然村，1992年因家贫到莆田招亲，与康亚乏按民间风俗结成夫妻，原告随父应当具有被告集体经济组织成员资格。原告于2005年11月10日才落户登记于莆田市秀屿区，原告一家长期属于“黑户”，且在莆田市前康村未分得土地。2014年9月1日，原告应征入伍，现仍在服役期间，作为军人理应享受法律政策的特殊照顾。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户口不在霞塘村为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告不丧失霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，且在莆田市秀屿区应征入伍服兵役，至今户籍从未迁入溪南镇霞塘村，也未在溪南镇霞塘村生活，在海域滩涂征收补偿费分配方案确定时不属于溪南镇霞塘村村民，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。
经审理查明，原告康天阳1995年7月2日出生于莆田市秀屿区，出生后户籍随母亲康亚乏落户登记于莆田市秀屿区月塘乡前康村前康424号，系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，2014年9月1日在莆田市秀屿区应征入伍，现服兵役，服役期间已将户籍迁至服役部队所在地。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补偿费10000元。
以上事实有如下证据予以证实：户口薄、服兵役证明、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。
原告认为，原告父亲谢孝淮祖居霞浦县溪南镇霞塘村，系被告村集体经济组织成员资格，原告随父应当也具有被告集体经济组织成员资格，且原告在莆田市秀屿区月塘乡前康村没有分得土地，又系服役军人理应在法律和政策上予以倾斜照顾，其服役期间户籍迁出不丧失被告村集体经济组织成员资格。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的证明两份；2、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。
被告认为，原告系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，至今从未将户籍迁入溪南镇霞塘村也未在霞浦县溪南镇霞塘村居住生活，且其是在莆田市秀屿区应征入伍服兵役，与被告无关。被告的海域滩涂征收补偿费分配方案作出和公布时间为2014年10月24日，在此期间原告不具有被告集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的两份村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。
本院认为，原告1995年7月2日出生于莆田市秀屿区，出生后户籍随母亲康亚乏落户登记于莆田市秀屿区月塘乡前康村前康424号，系莆田市秀屿区月塘乡前康村村民，期间户籍未迁至霞浦县溪南镇霞塘村，也未在被告村集体经济组织生产、生活，不具有霞塘村集体经济组织成员资格。原告于2014年9月1日在莆田市秀屿区应征入伍，户籍迁至服役部队所在地，其户籍的迁出不致其丧失原所在集体经济经济组织成员资格，但并非霞塘村集体经济组织成员资格。根据本院生效裁判文书审理查明的事实，已确定被告于2014年10月24日公布了《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》，原告康天阳在该分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的莆田市秀屿区月塘乡前康村村委出具的两份证明，本院认证认为，该两份证明形式要件不符合法律规定，本院不予采信；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告康天阳的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告康天阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。