广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第138号
上诉人（原审被告）：东莞大岭山同仁妇科医院，住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区振华路**号（教育路交汇处）。
法定代表人：刘得时，院长。
委托代理人：郭陆聪，重庆美旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱新春，男。
委托代理人：韩琪，广东岭山律师事务所律师。
上诉人东莞大岭山同仁妇科医院（以下简称同仁医院）因与被上诉人朱新春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及工作岗位：朱新春主张其于2013年7月1日入职同仁医院。同仁医院主张朱新春于2013年7月15日入职同仁医院。朱新春在同仁医院担任后勤部清洁主管。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：同仁医院未与朱新春签订书面劳动合同。同仁医院主张朱新春于2013年9月19日以回家有急事为由申请辞职，并提交了《辞职书》作为证据。朱新春对《辞职书》予以确认。
三、劳动者离职前工资情况及离职前工资有无结清：同仁医院未向朱新春支付2014年5月1日至2014年5月19日期间的工资。朱新春主张其2014年5月工资为2000元。同仁医院主张朱新春2014年5月的工资为1135.6元。
同仁医院提交了朱新春2013年7月17日至2014年5月19日期间的《指纹考勤表》，朱新春对该证据予以确认。《指纹考勤表》显示朱新春每天上班的时间为9.5小时，除了2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班外，其他日期均有上班。同仁医院提交了朱新春2013年7月至2014年4月期间的《工资表》，朱新春对该证据予以确认。《工资表》载明朱新春的入职时间为2013年7月1日；载明朱新春2013年7月至2014年4月期间的应发工资为2200元、2200元、2400元、2400元、2400元、2650元、2328元、2048元、2250元、2405元；载明朱新春2014年2月缺勤10天扣除工资857元、2014年3月缺勤2天扣除工资155元。同仁医院主张其通过现金的方式向朱新春发放了2014年1月加班费300元、2014年2月加班费200元，同仁医院未提供证据予以证明。朱新春确认其收到2014年2月加班费现金200元，否认其收到2014年1月加班费现金300元。
双方确认朱新春在2013年7月1日至2014年4月期间的法定节假日均有上班，且支付了上班期间的正常工资。同仁医院主张朱新春在2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班是补2013年及2014年法定节假日的休假。朱新春主张其在2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班，是其请假了，同仁医院并没有发放其请假期间的工资。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：双方确认同仁医院与朱新春于2014年5月19日解除劳动关系。朱新春主张同仁医院于2014年5月19日口头通知解除与其的劳动关系，但其未能提供证据予以证明。同仁医院主张朱新春于2014年5月19日向其提出辞职，但其未能提供证据予以证明。
五、劳动仲裁申诉请求：朱新春要求同仁医院：1.确认双方劳动关系已解除；2.支付2014年5月工资2000元；3.支付2013年7月至2014年5月加班费17655.2元；4.支付2013年8月1日至2014年5月22日未签订劳动合同的双倍工资差额41255.2元；5.支付2013年、2014年未休法定休假薪资3310.3元；6.支付违法解除劳动关系赔偿金4800元。
六、仲裁裁决结果：1.同仁医院支付朱新春解除劳动关系经济补偿金2308.6元；2.同仁医院支付朱新春2013年7月至2014年4月期间加班工资差额4230.1元；3.同仁医院支付朱新春2014年5月份工资（含加班费）1921.7元；4.同仁医院支付朱新春2013年8月15日至2014年5月19日未签订劳动合同双倍工资差额21922.5元；5.确认同仁医院、朱新春之间的劳动关系已解除。
原审法院认定上述事实的证据，有朱新春提交的仲裁裁决书、送达回证、工作牌、医疗废物处理登记表、同仁医院通讯录、录音及文字整理资料、工资表，同仁医院提供的人才招聘登记表、综合评估记录表、员工入职登记表、辞职书、指纹考勤表、工资表、加班费申请、仲裁裁决书、送达回证及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应当按照相关法律规定履行各自的义务。双方对其之间的事实劳动关系已于2014年5月19日解除的事实均没有异议，予以确认。本案的争议焦点为：第一，同仁医院是否应向朱新春支付2013年7月至2014年4月的工资差额（包括2013年、2014年法定节假日工资）；第二，同仁医院应向朱新春支付2014年5月的工资数额；第三，同仁医院是否应向朱新春支付2013年8月1日起至2014年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额；第四，同仁医院是否应向朱新春支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于焦点一。同仁医院提交由其制作的《工资表》显示朱新春的入职时间为2013年7月1日，予以确认。双方确认朱新春在2013年7月1日至2014年4月期间的法定节假日均有上班，且支付了上班期间的正常工资，予以确认。同仁医院主张朱新春在2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班是补2013年及2014年法定节假日的休假。朱新春主张其在2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班，是其请假了，同仁医院并没有发放其请假期间的工资。根据同仁医院提供的《工资表》显示朱新春2014年2月缺勤10天扣除工资857元、2013年3月缺勤2天扣除工资155元，朱新春没有上班期间是没有发放工资，故对朱新春的上述主张予以采信，对同仁医院的上述主张不予采信。同仁医院主张其通过现金的方式向朱新春发放了2014年1月加班费300元、2014年2月加班费200元。朱新春确认收到2014年2月加班费现金200元，予以确认。朱新春否认收到2014年1月加班费现金300元，同仁医院亦未提供证据予以证明，故对同仁医院主张向朱新春发放了2014年1月加班费现金300元的主张，不予采信。
同仁医院主张朱新春每天上班8小时，但其提交的《指纹考勤卡》显示朱新春每天上班的时间为9.5小时，故对同仁医院主张朱新春每天上班8小时的主张不予采信，对朱新春主张其每天上班9.5小时的主张予以采信。根据双方确认的《工资表》及《指纹考勤卡》，朱新春在2013年7月1日至2014年4月期间，除了2014年2月15日至2014年2月24日及2014年3月2日、2014年3月3日没有上班外，其他日期均有上班，经统计得出朱新春2013年7月至2014年4月正常出勤205天、平时加班307.5小时、周六日加班741小时、法定节假日加班85.5小时（9天）。以东莞市最低工资标准1310元／月（时薪为7.53元／小时）为基数计算朱新春的工资，经计算得出同仁医院应当支付朱新春2013年7月至2014年4月期间正常出勤工资12349.2元、平时加班工资3473.21元、周六日加班工资11159.46元、法定节假日工资1931.44元，合计28913.31元，同仁医院已向朱新春支付该期间工资23481元（2200元＋2200元＋2400元＋2400元＋2400元＋2650元＋2328元＋2048元＋200元＋2250元＋2405元），故同仁医院应向朱新春支付2013年7月至2014年4月期间的工资差额5432.31元（28913.31元-23481元）。朱新春、同仁医院诉请中超出上述部分，不予支持。
关于焦点二。根据《指纹考勤卡》及朱新春每天上班9.5小时的情况，经统计得出朱新春2014年5月1日至2014年5月19日期间正常出勤12天、平时加班18小时、周六日加班57小时、法定节假日加班9.5小时（1天）。以东莞市最低工资标准1310元／月（时薪为7.53元／小时）为基数计算朱新春的工资，经计算得出同仁医院应当支付朱新春2014年5月1日至2014年5月19日期间正常出勤工资722.88元、平时加班工资203.31元、周六日加班工资858.42元、法定节假日工资214.61元，合计1999.22元。朱新春、同仁医院诉请中超出上述部分，不予支持。
关于焦点三。朱新春虽于2013年9月19日向同仁医院提出辞职，但根据同仁医院提交的《指纹考勤表》与《工资表》均显示朱新春从2013年9月19日起仍在同仁医院工作直到2014年5月19日，即朱新春从2013年7月1日起一直在同仁医院工作到2014年5月19日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，同仁医院应在2013年8月1日前与朱新春签订书面劳动合同，现同仁医院未与朱新春签订书面劳动合同，同仁医院应向朱新春支付从2013年8月1日至2014年5月19日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额。根据《指纹考勤卡》及朱新春每天上班9.5小时的情况，经统计得出朱新春2013年7月正常出勤23天、平时加班34.5小时、周六日加班76小时，以东莞市最低工资标准1310元／月（时薪为7.53元／小时）为基数计算朱新春的工资，经计算得出朱新春2013年7月的工资为2919.76元。故同仁医院应向朱新春支付从2013年8月1日至2014年5月19日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额为27992.77元（28913.31元＋1999.22元-2919.76元）。朱新春、同仁医院诉请中超出上述部分，不予支持。
关于焦点四。朱新春主张同仁医院于2014年5月19日口头通知解除与其的劳动关系，但其未能提供证据予以证明。同仁医院主张朱新春于2014年5月19日向其提出辞职，但其未能提供证据予以证明。朱新春、同仁医院对其主张双方解除劳动关系的原因均未能提供证据予以证明，视为同仁医院向朱新春提出解除劳动合同并与朱新春协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，同仁医院应向朱新春支付一个月工资的经济补偿。根据朱新春于2013年7月1日至2014年4月30日期间的工资为28913.31元，计得朱新春离职前的月平均工资为2891.33元，故同仁医院应向朱新春支付解除劳动关系的经济补偿金2891.33元。朱新春、同仁医院诉请中超出上述部分，不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认朱新春与同仁医院的事实劳动关系已解除；二、限同仁医院于判决发生法律效力之日起三日内向朱新春支付2013年7月至2014年4月期间的工资差额（包括加班费及法定节假日工资）5432.31元；三、限同仁医院于判决发生法律效力之日起三日内向朱新春支付2014年5月1日至2014年5月19日期间的工资（包含加班费及法定节假日工资）1999.22元；四、限同仁医院于判决发生法律效力之日起三日内向朱新春支付从2013年8月1日至2014年5月19日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额为27992.77元；五、限同仁医院于判决发生法律效力之日起三日内向朱新春支付解除劳动关系的经济补偿金2891.33元；六、驳回朱新春的其他诉讼请求；七、驳回同仁医院的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由同仁医院承担。
一审宣判后，同仁医院不服，向本院提出上诉称：一、朱新春主动向同仁医院提出辞职，并非同仁医院提出让朱新春离职或者开除朱新春，因此，同仁医院无需支付朱新春经济补偿金。二、朱新春主张其平均每天工作9.5小时是没有事实与法律依据的。根据同仁医院提供的指纹考勤表，朱新春的工作时间基本保持在8小时。在实际工作中，同仁医院要求员工每天上下班都要打卡，即上午上班一次，下班一次；下午上班一次，下班一次。然而，朱新春无视规定，只打两次卡，即上午上班一次，下午下班一次，明显违反同仁医院的管理规定。更令同仁医院无法接受的是，朱新春利用只打两次卡的机会，上午提前下班且下午推迟上班。因此，同仁医院认为朱新春每天工作时间为8小时，并不是朱新春所称的9.5小时。即使存在加班，同仁医院也已经将加班补助以现金形式发放给了朱新春。这一点，在双方提供的工资条里可以明确确认的。因此，同仁医院无需向朱新春支付所谓的加班费。三、因朱新春的原因才导致双方之间没有签订书面劳动合同，因此，同仁医院无需向朱新春支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，同仁医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判同仁医院无需向朱新春支付任何款项；二、本案一、二审诉讼费由朱新春承担。
朱新春答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、同仁医院是否需支付朱新春解除劳动关系的经济补偿金；二、同仁医院是否已足额支付朱新春2013年7月至2014年4月的工资及需支付朱新春2014年5月的工资数额；三、同仁医院是否需支付朱新春未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一，同仁医院主张朱新春于2014年5月19日主动提出辞职，但未能提供证据证明，且朱新春对其主张双方解除劳动关系的原因亦未能提供证据证明，原审法院据此视为同仁医院向朱新春提出解除劳动关系并与朱新春协商一致解除劳动关系，同仁医院需支付朱新春经济补偿是恰当的，本院予以维持。而同仁医院主张无需支付朱新春解除劳动关系的经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
焦点二，同仁医院主张朱新春每天上班时间为8小时，但其提交的指纹考勤卡显示朱新春每天上班时间为9.5小时，而同仁医院则主张这是因朱新春违反管理规定没有每天打四次卡造成的，但没有提交证据证明，故原审法院据此认定朱新春每天上班时间为9.5小时并无不当，而同仁医院主张朱新春每天上班时间为8小时的理据不足，本院不予支持。同仁医院又主张已将加班补助以现金形式发放给朱新春，但亦未提供证据证明，故同仁医院主张无需向朱新春支付加班费的理据不足，本院不予支持。经核算，同仁医院需支付朱新春2013年7月至2014年4月工资差额5432.31元及2014年5月1日至2014年5月19日工资1999.22元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，朱新春从2013年7月1日入职同仁医院后一直工作到2014年5月19日，而同仁医院未与朱新春签订书面劳动合同，虽同仁医院主张是因朱新春的原因而导致双方之间未签订书面劳动合同，但未提交证据证明，且同仁医院亦未能及时据此解除与朱新春的劳动关系，故同仁医院应支付朱新春未签书面劳动合同二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。而同仁医院主张无需支付朱新春未签书面劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人同仁医院上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞大岭山同仁妇科医院负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月五日
书 记 员 邝彩珍