湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第296号
原告张解婷，女。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告李民芳，男。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
原告张解婷与被告李民芳健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与审判员何强盛、人民陪审员唐基干组成合议庭，代理书记员郭致廷担任法庭记录，于2014年7月24日、2014年9月24日与2014年11月5日在本院第三审判法庭三次公开开庭审理了本案。原告张解婷及其委托代理人喻三健、被告李民芳及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张解婷诉称：2014年4月22日上午8时许，原告乘车到毛俊赶圩，车停稳后，原告正准备下车，被告走过来看到原告所乘车上有一个袋子，就问袋子里面是什么东西，袋子主人回答是干笋，于是被告拉住该袋子强行往下拖，原告叫被告不要拖，等原告下车才，被告不听，怕买不到干笋，仍然强行将装有干笋的袋子往下拖的过程中，袋子绊住原告一起被拖下地，于是原告大喊，叫被告不要拖，这下把原告的脚跌断了；被告与原告正在争论，干笋主人看到在争论就把装有干笋的袋子拿走；尔后被告不管原告死活，继续收购干笋和蛇。同乘一辆车的人下车付完车费后，过来扶原告到桥边坐下，打电话给原告儿子与女婿，等原告儿子同女婿赶到后，找到被告，然后同被告一起把原告送到中医院照片治疗。在交费的时候，原告要求被告出医疗费，被告只拿出身上的200元，原告转到人民医院后，被告同原告儿子商量，叫原告说是自己跌倒的，这样医疗费才能报，原告也可以少出点钱。到中午时，被告趁原告儿子等人没注意，偷偷溜走，之后一直没有露面，直到原告出院也没有来看过，住院期间的医疗费也是原告自行垫付，经三蓝司法鉴定所鉴定原告的伤情为9级伤残。事后被告对原告的伤不闻不问，也拒绝向原告支付医疗费等损失，经多方调解未果，为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求判决：1、由被告李民芳赔偿原告张解婷医药费12399元；误工费3588元；护理费12946元；交通费400元；伙食补助1350元；营养费2550元；法医鉴定费600元；伤残赔偿金33488元；后续治疗费6000元；精神损害抚慰金5000元；共计人民币78321元整。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李民芳未提出书面答辩，庭审时辩称：原告的诉称与客观事实不符，是原告自己跌伤的，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉求请求。
原告张解婷为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、居民身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体合法。
2、3、4、5证明原件各1份，拟证明2014年4月22日（农历3月23日）在毛俊大桥一台车上，因李老板抢购干笋，将张解婷在车上拉下跌伤，李老板1.7米左右，头发花白，50岁的样子。
6、住院病历资料复印件13份，拟证明张解婷①右胫骨下段骨折；②右腓骨上段骨折；③全休三月，加强营养，服药促骨生成，术后三月内右下肢勿负重；④定期复查X线片（每月一次）；⑤不适随诊。
7、医疗发票原件1份，拟证明张解婷住院治疗开支医疗费用9601.3元。
8、门诊发票及处方原件各1份，拟证明张解婷为治伤开支门诊费386元，所用药与治伤相关。
9、法医鉴定所原件1份，拟证明张解婷伤残级别按职标定为九级。
10、鉴定费发票复印件1份，拟证明张解婷开支鉴定费600元，鉴定挂号费6元，共606元。
11、证人艾贤文出庭作证的证言：证人与原告是邻居；出庭就是证明张解婷受伤的事，事发当天，证人搭了些竹子，李老板当时要买干笋，艾贤生、刘主生、张解婷、雷志秀等10多个人搭乘郭国军的车子去集市，证人先下车，就是被告席上的李老板（李民芳）拖干笋下车时，将张解婷带下车跌伤的。
12、证人艾贤辉出庭作证的证言：与原告是同村人；因为3月23日上午8时许，老郭的车子从尚屏出，在毛俊桥中间停车的时候，证人刚好下车，被告李老板去拉张解婷座位下的干笋，导致张解婷从车上掉下来，证人当时离开那里只有1米远；是证人亲眼所见，还有艾贤文站在另一边，还有一个艾雪英、王木庚。
13、疾病证明书原件1份，拟证明原告张解婷受伤后蓝山县中心医院骨伤二科出院医嘱：①全体3月，加强营养，服药促骨生成，术后3月内右下肢勿负重。②定期复查X线片（每月一次），视骨折愈合情况，逐渐加强患肢功能锻炼，骨折愈合后取出内固定物（费用大概6000元）。
14、证人王希权出庭作证的证言：2014年3月23日上午证人在县城回尚屏时，原告已受伤，叫证人开车送到医院去，怎么受伤证人不清楚；当时还有一个买笋干的一起去医院，上县城后送去蓝山县中心医院，要照片需交钱，当时原告子女都不在场，叫买笋干那人拿了200元钱出来，后来证人也垫付200元。事后证人去长沙住院治病70多天。
被告李民芳对原告的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2、3、4、5认为证据形式不合法，与原告是同村的有利害关系，所证明的内容与客观事实不符，不能作为证据。对证据6、7、8、9、10认为与被告无关，不予质证。对证据11认为与客观事实不符；与原告是同村的有利害关系。对证据12认为与原告是同村的有利害关系；又与艾贤文的证言有矛盾；也与客观事实不符。对证据13认为这份证明盖章是科室的，应当是医院盖章，科室章子随意性很大；即使证明书是真实的也与被告无关。对证据14认为根据民诉法规定，申请证人出庭作证是有期限的，而现在是第三次开庭，这个证人对案件过程并未看见，证人证实被告给钱的问题有两个看法，原告原来否认这个事情且证人与原告有利害关系，即使有这个事也不是这个案件的事实依据。
被告李民芳为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、居民身份证复印件1份，拟证明被告身份主体合法。
2、证人李永久出庭作证的证言：农历2014年3月23日上午8点左右去毛俊赶圩，证人与李民芳、唐老板三个人一起去毛俊桥头买干笋，看见有辆车在桥头停着，三人就走过去看是否有干笋收购，李民芳走在前面，当时有个老人家就掉下来了，证人没看见具体经过；律师对证人的调查笔录是事实。不认识蹲在地上那老人，是男是女不清楚。
3、证人唐基敏出庭作证的证言：被告是证人村的郎婿；农历2014年3月23日在毛俊桥头看见一个车子搭着竹子与长根的树子，证人坐摩托车在旁边经过看见车子上掉了一个老人下来，不认识这位老人；被告从车头向车尾走来离车子有2米远，老人就掉下来了。
4、证人盘三苟出庭作证的证言：农历2014年3月23日上午8时许，证人与一个姓李的老人、李民芳三人一起去赶圩，证人去那里买货，在桥头遇见姓李那个老人和李民芳，就看见有辆车过来了，过来后李民芳比证人走前头，姓李的老人走在证人后面，当时车子上有竹子、楼梯、还有很多人，当证人过去时张解婷就蹲在路边了，李民芳在车子的一边，而证人与姓李的老人在车子的另一边，没看见干笋，就是竹子。律师对证人的调查笔录是事实。老人被挤下去跌倒是证人推测的，证人没看见具体经过。
5、事故当时照片，拟证明车子的大小，平时坐多少人；证明有竹子时，事故后竹子全部放在座位的中间，必须人先下才可以下竹子和货物。
原告对被告李民芳的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2认为证人并未看见原告如何跌倒的事实经过，其他无异议。对证据3认为当时证人并未在现场，该证言不能被采纳。对证据4认为证人的证言可以说明，证人并不知道事情的经过，而盘三苟的证言与李永久的证言相互矛盾，该证言不应采信。对证据5认为照片没有时间体现，来源不符合法律规定；照片反应不是事故现场的车辆；凭这两张照片不能否认被告拖下车的事实；照片与本案无关联。
本院对原告张解婷、证人雷志秀进行的询问与调查情况：
1、2014年8月6日对原告张解婷进行了询问情况：
主要内容①当时车子停在桥头的时候，原告要下车，当时左脚先下，右脚站在车上；被告李民芳拖干笋的时候，原告叫被告不拖，后被告硬拖把原告绊下车。②被告李老板经常去收干笋的，但是叫不出名字，就是现在的被告。③给被告作证的那三个人当时不在现场。④被告李民芳和原告爱人王昌汉与女儿王长英以及司机王希权开面包车送原告到中医院去的。
2、2014年10月20日对证人雷志秀进行的调查情况：
那天的时间记不清了，证人乘车去毛俊圩卖干笋子，是用装米的纤维袋装的，当时证人在家称了是6斤。证人是乘一辆农用车去的，车上放了竹子，是张解婷那个村一村民的竹子，具体是谁的竹子证人不清楚。证人和张解婷坐一排，张解婷是坐在靠后车门的，证人是坐在靠里的。车子到毛俊拱桥上就停了下来，张解婷是怎么下车的证人不清楚。当天，证人的笋子是放在座位底下的，车停下来后，证人就把笋干拿出来，买笋干那老板就问证人是什么，证人告诉是干笋，那老板就从证人手上拿起下了车。张解婷是怎么下车的，怎么跌倒的，证人没看见不清楚。张解婷跌倒，证人才下车的；听张解婷说：“你撞倒我了”；收笋子那个老板回答说：“你老人家不要乱讲，我是从侧边下的，没撞倒你”；证人只看见张解婷仰面在车下，就在买笋干那老板手上拿起笋子就走了；其余的情况，证人就不清楚了。事后，张解婷的儿子来找过证人，还写了个证明喊证人签字，因为证人不会写字，就盖了个手印。当时还写了个“拖”字，证人讲不是拖，而是拿。一个人不能害别人，害了别人，子孙都不好。证人看了李民芳的身份证复印件，认为就是当天买笋干那人，具体名字证人不清楚。证人看了李永久的身份证复印件，认为以前这人是收笋子等山货的，当天没看见这人在场。证人看了唐基敏的身份证复印件，这个人证人不认识，也不知道这人是否在场。证人看了艾贤文、艾贤辉的身份证复印件，第一个是叫“文仔”，当天去了，第二个叫“辉仔”，“辉仔”去不去证人不晓得，但“辉仔”老婆去了，是坐在张解婷旁边的。
被告对法院向原告张解婷的询问笔录质证认为①原告与前面所说不一致；②就算所说属实，原告也有过错。
原告对法院向证人雷志秀进行的调查笔录质证认为①对证据来源无异议；②对反映情况有点异议，时间久了可能有部分出入；③原、被告当时在场是事实，李永久不在场是事实，艾贤辉，艾贤文在场是事实。
被告对法院向证人雷志秀进行的调查笔录质证认为①认为有部分是事实，有部分不是事实，他证实没看见张解婷怎么跌倒是事实，这个人坐在旁边都不清楚，说明至少不是被告导致跌下去的；原告跌伤后就说被告弄伤的，证人证实当时原告说“你撞倒我了”，被告说“你老人家不要乱讲，我是从侧边下的，没撞倒你”；且证人证明了取证过程中的不当方式；而证人说艾贤文去了，艾贤辉的老婆去了，而未看见艾贤辉，说明艾贤辉未去；②有部分不是事实，被告到底上了车没有？说明被告当时并没有上车，被告还未到车边。
根据当事人的举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
首先认证被告对原告的证据：对原告证据1无异议；本院予以确认。对原告证据2、3、4、5的质证异议有其合理性；因这些证据的形式、来源不符合法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，但可结合经质证认可的其他证人的证言进行综合判断；故该证据本院不予单独采信。对原告证据6、7、8、9、10认为与被告无关不予质证；其理由不充分，该质证意见本院不予采信；因证据6、7、8的来源形式合法，与本案有关联，内容真实，可以作为案件的事实依据，本院予以采信。对证据9、10因委托人是原告家属，对方当事人又不予质证；该证据虽形式、来源符合法律规定，但证据的结论与本案事实不相关，故本院不予采信。对证据11、12认为证人艾贤文与艾贤辉的证言基本一致，被告虽认为两证人与原告是同村有利害关系，但被告未提供两证人与原告是否有符合法律规定的利害关系证明。本院认为这两位证人出庭作证时，未使用猜测、推断或者评论性的语言；可结合其它证据进行综合审查判断，该部分证言可作为本案事实予以采信。对证据13的质证意见虽有其合理性，但该证据形式、来源符合法律规定，证据的内客与本案事实相关，本院予以采信。对证据14的质证意见虽有其合理性，但当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；然证人在法庭上已说明是因患病在长沙住院治病70多天的理由成立，该证据本院予以采信。
其次认证原告对被告的证据：对被告证据1无异议；本院予以确认。对证据2、3、4的质证意见有其合理性；但证人李永久在接受律师调查时，证实涉案事发后派出所去了人，“当时争不清楚，派出所就没管了”的证言，与原告的证人雷志秀证明“后来他们在争吵”的证言都证实了涉案事发后原、被告双方发生了争吵的事实；故该部分证言可作为本案事实予以采信。其余证人的证言如盘三苟在回答代理人询问时使用了“是推测的，我没看见具体经过”；证人李永久的证言中“当时有个老人家就掉下来了，我没看见具体经过”；证人唐基敏的证言中老人具体怎么掉下来不清楚等证人证言都证实没有看见有个老人家掉下来的具体经过；故这些证人证言所反应的不是客观真实的内容，本院不予采信。对证据5的质证意见成立；因该证据不是事发时留下的照片，不符合证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月22日上午8时许，原告张解婷自蓝山县尚屏乡礼河村乘农用车到蓝山县毛俊镇集市赶圩，车停稳后；被告李民芳走过来看到车上有一个袋子，就问袋子里面是什么东西，袋子主人雷志秀回答是干笋，于是被告想买干笋便拿住袋子下车时，装有干笋的袋子绊倒原告在车上的一只脚，这时原告另只脚正往车上下，身体处于不稳定状态，导致原告跌下车致右脚受伤；当时原、被告双方发生争吵，蓝山县公安局毛俊派出所虽出警但未解决纠纷。事后，被告与原告之夫王昌汉、女儿王长英及司机王希权将原告送往蓝山县中心医院医治；被告李民芳为原告付了200元医院照片费。原告经医师检查为①右胫骨下段骨折；②右腓骨上段骨折。于2014年5月5日原告出院，住院13天，花医药费9601.3元，门诊费386元。出院医嘱：①全休3个月，加强营养，服药促骨生成，术后3月内右下肢勿负重。②定期复查X线片（每月1次），视骨折愈合情况，逐渐加强患肢功能锻炼，骨折愈合后取出内固定物（费用大概6000元）。③不适随诊。
经本院审核，原告张解婷因健康权纠纷的诉讼请求，以湖南省统计局于2014年3月14日公布的《湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报》的上年度统计数据为计算时间，参照2014
--
2015年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下：1、医疗费9987.3元；2、护理费1268.8元（35623元／年÷365日×13天）。3、误工费834.86（23441元／年÷365日×13天）。4、交通费本院酌定100元；5、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；6、营养费390元（30元／天×13天）。7、后续治疗费6000元。以上各项赔偿共计18970.96元。
本院认为，公民享有身体健康的权利。侵害公民身体健康造成损害的，应得到赔偿。本案应解决当事人是否有过错与责任如何划分，原告的司法伤残鉴定是否采信，诉请的主要赔偿项目是否符合法律规定等焦点问题。
一、当事人在本案中是否有过错与责任如何划分
1、被告李民芳在本案中是否有过错。当今蓝山县城镇居民有些长期从事到乡镇集市收购山货贩卖的商人；涉案事发日，李民芳当知道有人带了干笋，于是便拿住装干笋的袋子下车时，袋子绊倒原告在车上的一只脚，这时原告另只脚正往车上下，身体处于不稳定状态，导致原告跌下车致右脚骨折；从被告这一行为看，未尽到对旁人的人身安全的注意义务，存在过错，被告又不能证明自己没有过错；故应承担与过错相应的60%的民事赔偿责任。
2、原告张解婷在本案中是否存在过错。现蓝山县边远乡村居民要交易，一般乘坐人货混装的货车到乡镇集市赶集是目前的现状；涉案事发日，村民所乘坐的车到达目的地停稳车后，原告一只脚站车上，一只脚准备下车，当发现被告拿干笋袋下车有可能危及自身安全时，虽用言语劝告被告的行为，但未采取收回下车的脚重新站稳车上，以确保自身安全，然原告采用保护自身安全的措施不当加速了事故的发生，从这些行为看，原告下车时未尽谨慎注意义务，这是本案事故发生的又一原因力；因此原告存在过错，故原告应承担与过错相应的40%的民事责任，依法可减轻被告的责任。
二、原告的司法鉴定按“职标”定伤残是否采信
1、现行法规对人身损害的伤残有两个鉴定标准，一个是解决《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的伤残等级问题，处理侵权赔偿问题；一个是解决《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的伤残等级与职业病致残等级问题，处理社会保险问题。侵权赔偿与社会保险是两个性质不同的救济措施，两个评残标准在性质、出发点、具体评残标准上都存在着较大差别，如“道标”标准严，“职标”标准宽，同样的伤残，可能相差几个等级。
2、采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定，有五大特点：一是该鉴定标准只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间；二是劳动者与用人单位必须建立了劳动关系包括事实劳动关系；三是必须是劳动者在劳动过程中所发生的人身损害；四是发生这种损害是由国家指定的机构，即劳动能力鉴定委员会鉴定，而非社会鉴定机构或其他鉴定部门；五是按工伤鉴定标准评残后，其伤残的赔偿标准远低于一般的人损伤残赔偿标准。
综上，本案适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》明显是不适当的；原告张解婷又未提供参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的司法伤残鉴定证据。所以原告张解婷的司法伤残鉴定按“职标”定为九级，本院不予采信。
三、关于诉请的主要赔偿项目是否符合法律规定的问题
1、原告医疗费的赔偿数额应合法有据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告医疗费中有400元、2000元两笔计2400元医疗费，因无票据证实，本院不予支持。
2、关于原告护理费的确定理由。依据最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条
“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定；本案原告住院13天，请求住院护理的天数是15天；出院医嘱是全休3个月，请求赔偿的护理天数是100天；原告这项诉请超过了上述司法解释规定，其超过部分不予支持。根据现有证据与原告伤情状况，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
3、关于后续治疗费的确定理由。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定；本案原告出院医嘱要求原告骨折愈合后取出内固定物，估计费用大概6000元；这是原告右下肢康复所必然发生的后续治疗费，所以原告张解婷要求获得后续治疗费的请求，于法有据，本院予以支持。
4、关于精神抚慰金的确定理由。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，涉案事故虽使原告受伤，但无有效证据证实其伤情能达到伤残等级，故不属严重后果，所以原告张解婷要求获得精神损害赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张解婷各项赔偿共计18970.96元，由被告李民芳于本判决生效后十日内按60%赔偿原告张解婷计11382.58元（履行时应减去被告李民芳原垫付的200元）。
二、驳回原告张解婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告李民芳承担90元，由原告张解婷承担1668元；本案诉讼费原告已预交不退回，被告承担的诉讼费可径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 唐基干
二〇一四年十一月十日
代理书记员 郭致廷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。