wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
主要负责人：赵雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁金双利农贸有限公司。
法定代表人：周晓力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人辽宁金双利农贸有限公司（以下简称金双利公司）保险纠纷一案，不服沈阳市沈和平区人民法院（2016）辽0102民初11848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清事实，被上诉人存在二次打火行为，导致发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。二、一审中上诉人申请法院鉴定，但法院未采信，而仅依据被上诉人单方提交的鉴定报告判令上诉人承担赔偿责任，是不正确的。三、即使法院判令上诉人承担赔偿责任，也应当按照保险合同的约定，扣除20%的免赔额。
金双利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金双利公司向一审法院起诉请求：保险公司立即赔偿金双利公司修车费303,612元、鉴定费10,600元，共计314,212元；诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，经金双利公司允许驾驶人石兆龙驾驶被保险机动车在行使至沈阳市和平区太原街中山路交汇处天桥下，因遭遇水淹而导致车辆损坏。2016年9月7日，金双利公司委托辽宁盛安价格评估有限公司对车牌号辽xx**、发动机号xxxxxxxxxx，车型xxx机动车进行车辆损失价格鉴定。2016年9月12日，辽宁盛安价格评估有限公司出具沈盛价涉车字[2016]第-01181号评估结论报告一份，价格评估结论：辽xxxxx**小型轿车修复评估价格为303,612元，辽金双利公司为此支付鉴定费10,600元。
另查明,金双利公司系车牌号为辽xxx**号、车架号xxxxxx，发动机号xxxxxxxxxxx的机动车实际车主。金双利公司为涉案车辆向保险公司投保机动车损失保险，投保发动机特别损失险条款，保险期间自2015年8月12日00时起至2016年8月11日24时止，承保险种中包括机动车损失险,保险金额为879,200元，发动机特别损失险条款，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案中，涉案车辆被保险人金双利公司与保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，金双利公司为辽xxxxx**号机动车在保险公司处投保车辆损失险、发动机特别损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现金双利公司投保的辽x**号机动车受损，保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于车损金额认定问题，金双利公司提供的价格评估报告中附有辽宁盛安价格评估有限公司经营价格评估机构资质证，参与价格评估工作的价格评估专业人员资格证书，而保险公司并未提出证据足以反驳价格评估结论，因此对金双利公司自行委托辽宁盛安价格评估有限公司作出的价格评估报告，予以采信。关于金双利公司主张的鉴定费用问题，于法有据，予以支持。关于保险公司辩称发动机系涉水后再启动造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未提供证据证明其对发动机特别损失险的免除保险人责任的条款进行了明确说明，因此该条款不产生效力，故对于保险公司的该项抗辩，不予采信。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿辽宁金双利农贸有限公司车辆损失费303,612元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿辽宁金双利农贸有限公司财产损失鉴定费10,600元。如果中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向金双利公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从上诉人提交并质证的保险单、投保人声明和保险条款来看，被上诉人在投保机动车损失保险时，同时投保了附加险发动机特别损失险，且已投保了不计免赔保险，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于涉案保险车辆的发动机损坏原因的问题。上诉人主张是被上诉人二次打火造成的损坏，属于免责范围，被上诉人否认。上诉人提出已将损坏的发动机送往北京鉴定，但未提供鉴定报告。因上诉人未能提供证据证明其主张，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人提交的鉴定报告是否可以作为赔偿依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人虽然不认可被上诉人提交的鉴定结论，但是并未提供证据反驳鉴定结论，故原审法院未准许上诉人重新鉴定，于法有据。原审法院根据被上诉人提交的鉴定结论及修车明细、修车费收据作出裁判，并无不当。
关于赔偿金是否应当扣除20%的免赔额的问题。上诉人已经提交被上诉人盖章的《投保人声明》，可以证明上诉人对免责条款、免赔率等尽到提示、说明义务。被上诉人对此并未否认。上诉人提供的发动机特别损失险保险条款载明：本保险每次赔偿均实行20%免赔率。同时上诉人提供的保险单上记载，被上诉人已经投保了发动机特别损失险及不计免赔保险，故保险赔偿金中不应当扣除20%的免赔额。上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初110号
原告:李某，男，汉族。
被告:薛某，男，汉族。
原告李某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某以与被告薛某私下解决为由当庭向本院提出撤诉。
本院认为，原告李某撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担。
审判员 刘建忠
二〇一七年一月十六日
书记员 白 晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1053号
原告：喀左县某某自立服务中心，住所地喀左县大城子街道。
负责人：刘某某，主任。
委托代理人：陈某某，女，住喀左县。
被告：母某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张A某，女，住喀左县利州街道。
原告喀左县某某自立服务中心诉被告母某某、张某某、张A某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某自立服务中心的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告母某某、张某某、张A某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某自立服务中心诉称：要求被告母某某偿还原告借款1.6万元、利息2000元，并自2016年11月8日起至借款付清之日止按年利率24%向原告支付利息，要求被告张某某、张A某承担连带偿还责任。由三被告承担诉讼费及邮寄费。
被告母某某、张某某、张A某未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告母某某向原告借款1.6万元，借款期限至2016年11月7日，借款利率为月息1.6%，还款方式为分期付款，到期利息为2000元，逾期违约金为每日1‰。该借款由被告张某某、张A某提供担保。借款到期后，经原告催要，三被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借款借款申请书、贷款协议书、借款凭证在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告母某某向原告的借款不予偿还，应承担偿还责任。被告张某某、张A某作为担保人应承担连带偿还责任。因此，原告要求三被告连带偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母某某于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县某某自立服务中心借款本金1.6万元、借款利息2000元，合计1.8万元，并自2016年11月8日起至借款付清之日止，按年息24%向原告支付借款1.6万元的利息。
二、被告张某某、张A某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，邮寄费60元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年六月十六日
书记员 韩冰霜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3706号
原告（反诉被告）：邓海秋，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄魁龙，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
本院在审理原告邓海秋与被告黄魁龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告邓海秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黄魁龙在提起反诉后，经本院送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按邓海秋撤诉处理；黄魁龙自动撤回反诉处理。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由邓海秋负担。
（此页无正文）
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 王继南
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 娅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3706号原告（反诉被告）：邓海秋，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄魁龙，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。本院在审理原告邓海秋与被告黄魁龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告邓海秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黄魁龙在提起反诉后，经本院送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第143条之规定，裁定如下：本案按邓海秋撤诉处理；黄魁龙自动撤回反诉处理。案件受理费5380元，减半收取2690元，由邓海秋负担。（此页无正文）审 判 长  张佐成人民陪审员  李晓红人民陪审员  王继南二〇一七年八月二十二日书 记 员  何 娅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审83号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人蔡波，男，1970年5月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年3月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年9月28日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚决定中没收非法所得4，000.00元及缴纳罚款30,000.00元的义务。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.现场照片；4.被执行人身份证明。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第四十五条。
被执行人辩称，对行政处罚没有异议，现在生活困难，无力缴纳罚款。
被执行人未向本院提交证据、依据。
经审查查明，2016年12月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区缸窑镇黄河村采挖燃煤20吨。2016年12月31日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令停止违法行为；2.没收非法所得4,000.00元；3.并处罚款30,000.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年9月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定第二、三项义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局2017年3月28日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，吉林市国土资源局的催告行为违反有关法律，本院予以纠正。但吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序基本合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定第二、三项已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审83号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人蔡波，男，1970年5月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年3月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年9月28日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2017]3001号土地行政处罚决定中没收非法所得4，000.00元及缴纳罚款30,000.00元的义务。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.现场照片；4.被执行人身份证明。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第四十五条。被执行人辩称，对行政处罚没有异议，现在生活困难，无力缴纳罚款。被执行人未向本院提交证据、依据。经审查查明，2016年12月，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区缸窑镇黄河村采挖燃煤20吨。2016年12月31日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令停止违法行为；2.没收非法所得4,000.00元；3.并处罚款30,000.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年9月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定第二、三项义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局2017年3月28日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，吉林市国土资源局的催告行为违反有关法律，本院予以纠正。但吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序基本合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定第二、三项已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3001号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年十一月六日书 记 员  金美序
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1874号
申请执行人滕启威，男，1991年5月18日出生，汉族，江苏省邳州市人，居民，现住江苏省邳州市。
委托代理人：宋武鹏，宁夏纲伦律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人马毅刚，男，1989年10月1日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市泾源县。
申请执行人滕启威与被执行人马毅刚合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的90000元，已执行到位30000元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即剩余款60000元由被执行人马毅刚从2017年11月起每月30日前付10000元，直至剩余款还清为止。申请执行人滕启威自愿申请撤回执行。该和解协议自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4174号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1874号申请执行人滕启威，男，1991年5月18日出生，汉族，江苏省邳州市人，居民，现住江苏省邳州市。委托代理人：宋武鹏，宁夏纲伦律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人马毅刚，男，1989年10月1日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市泾源县。申请执行人滕启威与被执行人马毅刚合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日申请执行，本院立案执行。本案执行标的90000元，已执行到位30000元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即剩余款60000元由被执行人马毅刚从2017年11月起每月30日前付10000元，直至剩余款还清为止。申请执行人滕启威自愿申请撤回执行。该和解协议自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初4174号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十月二十五日书记员  马晓强
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初79号
原告：东山县西埔镇春佳建材经营部，住所地福建省东山县。
经营者：王春珠。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
被告：何木平，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告东山县西埔镇春佳建材经营部与被告何木平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告东山县西埔镇春佳建材经营部于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东山县西埔镇春佳建材经营部在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东山县西埔镇春佳建材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县西埔镇春佳建材经营部负担。
审判员 王旭东
二〇一七年三月十五日
书记员 林丽玲
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初79号原告：东山县西埔镇春佳建材经营部，住所地福建省东山县。经营者：王春珠。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。被告：何木平，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告东山县西埔镇春佳建材经营部与被告何木平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告东山县西埔镇春佳建材经营部于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，东山县西埔镇春佳建材经营部在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东山县西埔镇春佳建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县西埔镇春佳建材经营部负担。审判员  王旭东二〇一七年三月十五日书记员  林丽玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第261号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告齐秀清，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告滕文茹，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告邹艳波，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告齐秀清、滕文茹、邹艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告齐秀清、滕文茹、邹艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月31日，被告齐秀清在原告处借款3.53万元、被告滕文茹在原告处借款3.41万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月31日至2013年4月13日，借款利率为月息12.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告齐秀清、滕文茹、邹艳波未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年5月31日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》二份，拟证明借款人于2012年5月31日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年5月31日，三被告自愿组成联保小组向原告借款，被告齐秀清在原告处借款3.53万元、被告滕文茹在原告处借款3.41万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月31日至2013年4月13日，借款利率为月息12.6‰。截止2015年10月9日，被告齐秀清拖欠原告借款本金3.53万元及利息25，070.77元；被告滕文茹拖欠原告借款本金3.41万元及利息24，218.5元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告齐秀清、滕文茹未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告齐秀清、滕文茹还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐秀清于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金35，300.00元及利息25，070.77元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告滕文茹于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金34，100.00元及利息24，218.5元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告齐秀清、滕文茹、邹艳波对上述款项互相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告齐秀清、滕文茹、邹艳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
代理审判员 李跃平
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1324号
原告：卢素强，男，1979年1月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。
被告：任攀峰，男，1985年10月8日出生，汉族，现住石家庄高新区，。
被告：祁华冉，女，1985年11月18日出生，汉族，现住石家庄高新区，。
原告卢素强与被告任攀峰、被告祁华冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告卢素强于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢素强撤诉。
案件受理费19056元，减半收取计9528元，由原告卢素强负担。
审 判 长 牛 红 杰
人民陪审员 黄 国 栋
人民陪审员 袁志二〇一七年三月十五日书记员张盼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终48号
上诉人(原审自诉人)：林全辉，男，1962年11月8日出生，汉族，教师，现住防城港市防城区。
防城港市防城区人民法院审理原审自诉人林全辉诉黄凡勇犯侮辱、诽谤罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂0603刑初字322号刑事裁定。原审自诉人林全辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，侮辱、诽谤罪是告�才处理的自诉案件，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人林全辉提供的证据，不足以证明黄凡勇构成侮辱、诽谤罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定对自诉人林全辉以黄凡勇犯侮辱、诽谤罪的起诉不予受理。
原审自诉人林全辉提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人刑事自诉诉求。
本院认为，上诉人林全辉向防城区法院提交的指控黄凡勇犯侮辱、诽谤罪的证据，不足以证实黄凡勇构成侮辱、诽谤罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（二）缺乏罪证的；”的规定，原审法院依法裁定对自诉人林全辉的起诉不予受理并无不当，应予维持。但原审适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
二〇一七年三月二十九日
书记员 王秋媚
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执426号
刘喜连、宁垚杰、宁大光、刘常媛：
申请执行人刘喜连、宁垚杰、宁大光与被执行人刘常媛继承权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，在执行过程中，本院按（2017）湘0524民初335号民事判决书所确定的内容已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1823号
原告：张某，女，汉族，1985年1月20日出生，住河南省社旗县。
被告：陈某，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省社旗县。
原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一七年一月二十四日
书记员 惠 金
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1732号
罪犯杨毓超，男，1974年10月11日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年8月28日作出（2012）綦法刑初字第00360号刑事判决，认定杨毓超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，责令退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯杨毓超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨毓超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其未退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨毓超减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月10日起至2016年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执异7号
案外人：朱莉，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
申请执行人：余冬林，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
被执行人：王小仙，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
本院在执行申请人余冬林与被执行人王小仙房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱莉于2017年8月10日对执行标的位于鸠江区城市之光小区C25#楼1单元702室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱莉称，其对涉案标的房屋享有优先购买权，并已向鸠江区人民法院提起优先购买权之诉，故请求排除（2017）皖0207执467号案件中对涉案标的的执行。
申请执行人余冬林称，案外人朱莉就是城市之光小区C25#楼1单元702室实际所有人，只是为了避税才将涉案房屋登记在王小仙名下，其阻止房屋买卖交易仅仅是因为房价上涨，故希望高价卖给他人。对于朱莉的异议理由纯属无稽之谈，希望法院予以驳回。
被执行人王小仙没有对执行异议作出答辩。
本院认为，本案争议的焦点为：法院对于强制要求王小仙协助余冬林办理城市之光小区C25#楼1单元702室的房屋过户手续，是否损害了案外人朱莉对该执行标的房屋的合法权益。余冬林和王小仙房屋买卖合同纠纷经过本院（2016）皖0207民初2544号判决，现已生效。根据申请人申请本院已立案执行，判决中，法院确认双方的买卖合同有效，且据此判决要求王小仙协助余冬林办理房屋过户等手续；法院依据生效判决执行该标的房屋符合相关法律规定，并不存在排除执行的情形发生。案外人朱莉提出其作为执行标的房屋租赁方对于房屋拥有优先购买权，余冬林与王小仙对于标的房屋的买卖侵犯了其优先购买权。本院认为，余冬林与王小仙对于标的房屋的交易是否存在侵犯案外人朱莉的优先购买权，案外人朱莉可以依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条依法向法院提起侵权纠纷诉讼，但其并不能阻止本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；基于此，在本案中案外人朱莉提出的享有的优先购买权属于侵权请求权而非实体权利，不能排除本案的执行。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。申请执行人余冬林与被执行人王小仙房屋买卖合同纠纷亦经生效判决确认，强制过户也依判决并进入执行程序。故，案外人朱莉提出的优先购买权问题，不能够阻碍余冬林与王小仙合法的房屋买卖交易，更不能对抗法院的依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条规定裁定如下：
驳回案外人朱莉的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年八月二十三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1698号
原告：伍国平，男，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：李顺麟，男，汉族，住福建省建宁县。
被告：刘棕财，男，汉族，住福建省建宁县。
原告伍国平与被告李顺麟、刘棕财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告伍国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍国平撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23928号
原告曲春记，男，汉族，1983年2月19日出生。
被告池州辰泰茶叶有限公司，统一社会信用代码9134170205703173XE。
法定代表人邓曜辰。
原告曲春记诉被告池州辰泰茶叶有限公司合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告池州辰泰茶叶有限公司的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲春记撤回对被告池州辰泰茶叶有限公司的起诉。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年九月十三日
书记员 刘安立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申62号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王庆宝，男，汉族。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王章分，男，汉族。
再审申请人王庆宝与被申请人王章分健康权纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆宝申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人王章分钢板折断应当发生在2014年4月27日之前，与申请人王庆宝无关。现有派出所出具的调查回复函，证明派出所之所以处罚申请人是因为申请人打了被申请人一巴掌，并没有认�是申请人的一巴掌造成被申请人骨折合并钢板折断。原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为:本案申请人王庆宝殴打被申请人王章分，该侵权事实经当地公安机关调查落实，以行政处罚决定书的形式予以确定。且有关目击证人的证言予以佐证，故原审认定王章分因为王庆宝的侵权行为从自行车上摔倒并无不当。王庆宝申请再审期间提交的派出所调查回复函不属于法律规定的新证据。原审认定事实清楚，审判程序符合法律规定。
综上，王庆宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆宝的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年三月十五日
书记员 孟 峥
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第73号
原告王安宁。
被告浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
本院在审理原告王安宁与被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安宁撤回起诉。
本案受理费5298元（已减半收取），由原告王安宁自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年三月二十六日
代书记员 方 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初131号
原告纪艳，女，1968年11月17日生，汉族，现住长春市二道区东站街道万科蓝山委115委。
被告胡英凯，男，1962年11月6日生，汉族，农民，住德惠市同太乡边岗村6社。
原告纪艳与被告胡英凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告纪艳到庭参加诉讼，被告胡英凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳诉称，2013年7月份，被告在长春包土建工程，急需用沙石料，按被告的要求原告先后给被告送价值131257.5元的沙石料，被告给原告出具欠据一枚。前后陆续被告给原告支付83000.00元，下欠48357.00元。原告向被告索要多次，被告以不正当理由拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，故起诉，要求被告立即偿还原告沙石款48357.00元。
被告胡英凯未提交答辩。
经审理查明，2013年7月原告为被告在长春的工地送沙石料。原、被告双方于2013年12月11日结算，被告共欠原告131357.5元的沙石料款，并由被告给原告出具欠据一枚。后被告陆续给付原告货款83000.00元，现被告尚欠原告沙石料款48357.00元。原告多次索要被告未给付。
本院认为：原告为被告提供沙石料，并经原、被告双方结算，被告欠原告沙石料款，被告应依法履行给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款人民币48357.00元的诉讼请求依法应予支持；被告胡英凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡英凯于本判决生效后立即给付原告纪艳人民币48357.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元，减半收取505.00元由被告胡英凯负担，返还原告505.00元；邮寄送达费112.00元，由被告胡英凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛晓宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1213号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年4月4日被安徽省阜南县公安局赵集派出所抓获，并临时羁押于阜南县看守所，于同年4月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月26日被变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年7月10向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月2日下午，被告人刘某在孙传武（已判刑）的纠集下，以还钱名义将被害人高某约至杭州市萧山区衙前镇凤凰村成虎路污水处理站旁，采用拳头击打、石块拍打的手段，对被害人高某实施殴打，致使被害人高某遭钝性外力作用鼻部，鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人刘某的家属赔偿被害人高某人民币15000元，被害人高某对被告人刘某表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人，故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究刑事责任。同时被告人刘某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事和解书，谅解书，委托书，收条，刑事判决书，抓获经过，证明；证人张某、杨某、郝某、孙某的证言，案发经过；被害人高某的陈述；被告人刘某的供述和辩解，同案犯孙传武的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年七月二十三日
书记员 王利琴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初480号
原告：王卫军，男，1975年8月18日出生，汉族，住开化县。
被告：戴国平，男，1977年12月10日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告王卫军诉被告戴国平民间借贷纠纷一案中，因原告王卫军在收到本院2017年2月28日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林宇琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 吾崇正
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保430号
周世辉
李军英
本院执行的周世辉与李军英财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17751号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蒋道开，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告偿还原告信用卡欠款本金6802.15元，支付利息和复息3190.07元、滞纳金597.08元、其他费用21元，暂计至2016年3月12日，以上各项欠款总金额为10610.3元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年8月9日向原告申办了卡号为62×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月12日，被告尚欠原告本金6802.15元，利息3190.07元、滞纳金597.08元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金6802.15元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2016年3月12日，利息3190.07元、滞纳金597.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋道开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6802.15元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2016年3月12日，利息人民币3190.07元、滞纳金人民币597.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65.25元（原告已预交），由被告蒋道开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 曾志东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2237号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告王立山，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告王立山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告王立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2011年12月16日，原告下属的创业信用社与被告王立山签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月16日至2012年12月16日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余80000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告王立山未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原告下属的创业信用社与被告王立山签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月16日至2012年12月16日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余80000元未偿还。现被告王立山下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《农户联保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡丰年村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王立山订立的《农户联保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立山于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王立山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白文彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01240号
原告:长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人:吴章焰，董事长。
被告:段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取4372元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执814号
关于申请执行人朱兴邦与被执行人吴强财产损害赔偿纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）吉0191民初2116号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人吴强向申请执行人朱兴邦给付4261元及迟延履行利息，案件受理费25元。因被执行人吴强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱兴邦向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人吴强银行存款4362元，并依申请将4312元给付申请执行人朱兴邦，被执行人承担执行费50元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）吉0191民初2116号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）吉0191民初2116号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初4079号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
被告：张小兰，女，1969年7月7日，户籍地：江西省南昌县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告张小兰信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第13条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费340元，减半收取170元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。
审判长 周蓉娟
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月七日
书记员 高 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初4079号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。被告：张小兰，女，1969年7月7日，户籍地：江西省南昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告张小兰信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第13条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费340元，减半收取170元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。审判长  周蓉娟审判员  蔡 俊审判员  胡 婷二〇一七年八月七日书记员  高 楠
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第02号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人黄河，男，汉族，1978年4月9日生，北京市丰台区人，本科文化，企业�工。因本案于2014年10月15日被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩出庭履行职务，被告人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日凌晨1时许，被告人黄河醉酒（血液中乙醇含量为202.92mg／100ml）后驾驶云SXX0**号银灰色长城牌轻型普通货车在沧源县勐董镇来希路富成国际KTV门口处掉头时与停放在路边的云ST11**号威志牌红色出租车相撞，造成出租车局部损坏的道路交通事故。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为被告人黄河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人黄河定罪处罚。认为被告人黄河血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。同时认为被告人黄河在本案中具有自首情节。
庭审中，被告人黄河对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2014年9月5日凌晨1时许，被告人黄河醉酒后驾驶云SXX0**号银灰色长城牌轻型普通货车在沧源县勐董镇来希路富成国际KTV门口处掉头时与停放在路边的云ST11**号威志牌红色出租车相撞，造成出租车局部损坏的道路交通事故。同日1时10分许，被告人黄河明知邓光城报警后在现场等待，沧源县公安局交警大队民警在现场将被告人黄河查获。经沧源县公安局交警大队认定，被告人黄河负事故全部责任。经检验，被告人黄河血液中检出乙醇成分，含量为202.92mg／100ml。
认定上述事实的证据有物证照片、查获经过、户口证明、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人黄河违反国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人黄河明知他人报案而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，认定为自首，可从轻处罚。被告人黄河酒醉驾车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人黄河归�后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄河的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷定稳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄作虎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初426号
原告：黄亚玲，女，1961年11月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
被告：韦彬，男，1969年8月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
被告：张艳红，女，1970年5月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
原告黄亚玲与被告韦彬、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年4月7日，原告黄亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄亚玲撤诉�理。
本案应收案件受理费2178元（原告已预付本院），因撤诉减半收取1089元（退回1089元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年四月七日
代书记员 周 阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初708号
原告：长春香格里拉大酒店有限公司，住所长春市。
法定代表人：雷孟成，经理。
委托诉讼代理人：贾凌，吉林功承律师事务所律师。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司法务。
原告长春香格里拉大酒店有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春香格里拉大酒店有限公�委托诉讼代理人贾凌、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春香格里拉大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金226687元（人民币下同）；2、请求判令被告自2016年4月1日起按同期中国人民银行金融机构贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付逾期利息，直至欠款本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告绿地集团长春绿洋置业有限公司在原告长春香格里拉大酒店有限公司处举办活动及购买月饼、圣诞票、圣诞房券等，累计未结金额共计426687.02元。2015年12月21日原告向被告发出《企业询证函》，主要内容为被告尚欠原告的账目及金额，并要求被告于2016年3月31日前结清，被告对上述情况予以确认并加盖公章。2016年5月17日被告�还原告200000元，剩余226687.02元至今未还。
绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称:被告不应向原告支付诉争款项，原、被告并未签订买卖合同或供货合同，仅凭询证函无法证实原告诉争款项的真实性，利息无双方约定及法律规定，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2014年8月至12月期间，被告绿地集团长春绿洋置业有限公司在原告长春香格里拉大酒店有限公司处举办活动及购买月饼、圣诞票、圣诞房券等。2015年12月21日原告向被告发出《企业询证函》，主要内容为：“现由于酒店账务自查需要，需询证本公司与贵公司的往来账项余额。本询证函所载信息出自本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本询证函下端“信息证明无误”处签章证明，同时，如存在与本公司有关的未列入本询证函的其他往来账项余额，也请在此处列出其详细信息。本公司与贵公司的往来账项列示如下：……总计：（1）+（2）RMB426687.00。附注：上述账项目前将于2016年3月31日前结清。结论：确认以上欠款金额，信息证明无误”。绿地集团长春绿洋置业有限公司接到此函件后对上述情况予以确认并加盖公章。长春香格里拉大酒店有限公司自述2016年5月17日绿地集团长春绿洋置业有限公司偿还200000元，绿地集团长春绿洋置业有限公司对此无异议。剩余款项226687元被告绿地集团长春绿洋置业有限公司至今未向原告支付。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的合同，但绿地集团长春绿洋置业有限公司在长春香格里拉大酒店有限公司出具的《企业询证函》上加盖公章，且对长春香格里拉大酒店有限公司出具的�算单予以确认，双方已形成事实上的合同关系，未违反法律、法规，合法有效。关于被告主张仅凭询证函无法证实原告诉争款项真实性一节，《企业询证函》中约定：“本询证函所载信息出自本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本询证函下端‘信息证明无误’处签章证明”。被告绿地集团长春绿洋置业有限公司对询证函的内容予以签章确认，且《长春香格里拉大酒店促销产品个人挂账申请单》及由长春香格里拉大酒店出具的相应消费凭证形成了完整的证据链条，足以证明被告拖欠原告欠款的事实，故对长春香格里拉大酒店有限公司要求绿地集团长春绿洋置业有限公司支付剩余款项226687元一节予以支持。关于长春香格里拉大酒店有限公司主张绿地集团长春绿洋置业有限公司自2016年4月1日起按同期中国人民银行金融机构贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付逾期利息一节，因原告香格里拉大酒店有限公司仅向绿地集团长春绿洋置业有限公司主张逾期利息，并未主张违约金及其他损失，故对被告主张逾期利息一节应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春香格里拉大酒店有限公司欠款本金人民币226687元及利息（以226687元为基数自2016年4月1日起至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费2350元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年三月二十日
书记员 杨相力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25971号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广�一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈汇龙，男，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈汇龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈汇龙拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈汇龙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金39157.82元及利息（含罚息）4871.94元、复利267.2元，共计44296.96元（暂计至2016年10月31日，之�的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈汇龙承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告陈汇龙在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月8日，被告陈汇龙尚欠原告平安银行中山分行贷款本金38857.82元及利息（含罚息）9088.24元、复利966.49元（暂计至2017年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告陈汇龙未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈汇龙。
签约情况：双方于2014年9月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140909000386号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：200000元。
贷款期限：24个月，从2014年9月9日至2016年9月9日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈汇龙从2016年6月9日开始逾期还款，截至2017年3月8日尚欠本金38857.82元、利息（含罚息）9088.24元、复利966.49元。
本院认为，陈汇龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息�其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，陈汇龙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈汇龙的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈汇龙没有证据予以推翻，本院予以确认。陈汇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汇龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金38857.82元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月8日利息（含罚息）9088.24元、复利966.49元；从2017年3月9日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.69%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈汇龙负担（该款被告陈汇龙应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年三月十五日
书记员 陈静翩
熊颀
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2277号
原告：天津辰龙重工机械有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人：孙迪龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告：张海伟，男，1986年3月5日生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告张海伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春彦到庭参加了诉讼，被告张海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款30000元；2.要求被告支付违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告双方签订购销合同，由原告向被告供应液压锤一台，价款100000元整，并在合同中明确约定了违约条款及管辖法院。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告收到货物后支付了部分货款，尚余30000元货款至今未付，上述欠款经多次催要未果，故成诉。
被告张海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、交货凭证、被告身份证明等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，原、被告签订了书面购销合同，合同约定：被告向原告购买液压锤一台，金额为100000元；合同签订付定金40000元，货到后另付40000元，余款2015年1月1日前付清；一方不履行合同，另一方有权中止履行，在合理期限内仍不履行，另一方有权终止履行，并由违约方承担违约责任，违约金为总价款总额10%等内容。合同签订后，被告向原告交付定金40000元，原告于2014年12月9日向被告供货后，被告又交付原告30000元，剩余30000元经原告多次催要至今未给付。
本院认为，本案原告向被告销售液压锤，双方签订的书面购销合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告亦应本着诚信原则按合同约定及时履行付款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告货款30000元，被告推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。关于违约金，原告主张违约金数额在合同约定及法律规定范围内，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海伟于本判决生效之日起5日内给付原告拖欠货款30000元、违约金3000元，共计33000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张海伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年四月二十七日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4295号
原告：余秋生，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：林其勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告余秋生与被告林其勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告余秋生到庭参加诉讼；被告林其勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
余秋生向本院提出诉讼请求：1.判令林其勇支付挖掘机工资款32100元，并按月利率2%从2015年1月30日起支付违约金至还清工资款之日止;2.案件受理费由林其勇承担。事实和理由：余秋生长期在浙江省温州市从事挖掘机业务，2014年间林其勇在温州承揽工程。林其勇因工程建设需要挖机挖掘土石方，遂于2014年6月联系余秋生，要求余秋生的挖掘机帮其挖掘土石方。余秋生与林其勇就相关事项进行协商，就工程质量、价格、付款方式、完工时间等主要问题达成一致，嗣后余秋生按时、按质、按量完工。验收合格后，余秋生、林其勇就工程价款进行结算，共计32100元，并由林其勇出具了一张欠条。欠条明确约定款项在2015年10月30日前还清，如若不还，余秋生可起诉林其勇，林其勇除归还本金外，还应从欠款之日起按月利率2%支付违约金。但还款期限届满后，林其勇未履行还款义务。为维护自身合法权益，余秋生特提起诉讼。
林其勇未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，余秋生在林其勇承揽的工程中从事挖掘土石方工作，双方于2015年10月18日进行结算，由林其勇出具了一张欠条予以确认。欠条载明2015年1月30日欠余秋生工资款32100元，林其勇承诺于2015年10月30日前还清欠款，若逾期未偿还，则应按月利率2%自欠款之日起支付违约金。
以上事实，有当事人庭审陈述和余秋生提交的身份证、户籍回执、欠条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，余秋生受雇于林其勇在林其勇承包的工程中提供劳务，余秋生与林其勇形成劳务合同关系。根据林其勇向余秋生出具的欠条，可以确认林其勇欠余秋生劳务费32100元未支付的事实，故对余秋生请求林其勇支付劳务报酬32100元的主张，本院予以支持。林其勇未按其与余秋生约定的期限支付劳务报酬，应承担违约责任，故对余秋生请求林其勇按双方约定的月利率2%自欠款之日即2015年1月30日起支付违约金的主张，本院予以支持。林其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余秋生劳务费32100元及违约金，违约金按月利率2%从2015年1月30日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告林其勇负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞建秀
二〇一七年八月七日
书记员 李钦梅
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4295号原告：余秋生，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：林其勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告余秋生与被告林其勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告余秋生到庭参加诉讼；被告林其勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。余秋生向本院提出诉讼请求：1.判令林其勇支付挖掘机工资款32100元，并按月利率2%从2015年1月30日起支付违约金至还清工资款之日止;2.案件受理费由林其勇承担。事实和理由：余秋生长期在浙江省温州市从事挖掘机业务，2014年间林其勇在温州承揽工程。林其勇因工程建设需要挖机挖掘土石方，遂于2014年6月联系余秋生，要求余秋生的挖掘机帮其挖掘土石方。余秋生与林其勇就相关事项进行协商，就工程质量、价格、付款方式、完工时间等主要问题达成一致，嗣后余秋生按时、按质、按量完工。验收合格后，余秋生、林其勇就工程价款进行结算，共计32100元，并由林其勇出具了一张欠条。欠条明确约定款项在2015年10月30日前还清，如若不还，余秋生可起诉林其勇，林其勇除归还本金外，还应从欠款之日起按月利率2%支付违约金。但还款期限届满后，林其勇未履行还款义务。为维护自身合法权益，余秋生特提起诉讼。林其勇未答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，余秋生在林其勇承揽的工程中从事挖掘土石方工作，双方于2015年10月18日进行结算，由林其勇出具了一张欠条予以确认。欠条载明2015年1月30日欠余秋生工资款32100元，林其勇承诺于2015年10月30日前还清欠款，若逾期未偿还，则应按月利率2%自欠款之日起支付违约金。以上事实，有当事人庭审陈述和余秋生提交的身份证、户籍回执、欠条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，余秋生受雇于林其勇在林其勇承包的工程中提供劳务，余秋生与林其勇形成劳务合同关系。根据林其勇向余秋生出具的欠条，可以确认林其勇欠余秋生劳务费32100元未支付的事实，故对余秋生请求林其勇支付劳务报酬32100元的主张，本院予以支持。林其勇未按其与余秋生约定的期限支付劳务报酬，应承担违约责任，故对余秋生请求林其勇按双方约定的月利率2%自欠款之日即2015年1月30日起支付违约金的主张，本院予以支持。林其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林其勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余秋生劳务费32100元及违约金，违约金按月利率2%从2015年1月30日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告林其勇负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  俞建秀二〇一七年八月七日书记员  李钦梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63号
原告：天津华之源机电设备贸易有限公司，住所地天津市东丽区津北公路南、港城温泉花园内龙港里61。
法定代表人：李秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，登记注册地：天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队，实际经营地天津市滨海新区塘沽新港一号路2号。
法定代表人：李志，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：宋建波。
原告天津华之源机电设备贸易有限公司与被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津华之源机电设备贸易有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华之源机电设备贸易有限公司撤诉。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨晗
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2892号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：郑明珠，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：郑文旭，男，1964年8月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告郑明珠、郑文旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼,被告郑明珠、郑文旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑明珠、郑文旭归还原告贷款本金人民币244951.18元；2、判令被告郑明珠、郑文旭支付利息人民币22815.42元、逾期利息人民币43779.82元（截至2016年4月29日止），并支付自2016年4月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币267766.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币311546.42元（截至2016年4月29日止）；3、判令如被告郑明珠、郑文旭不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁ALA3**，发动机号为80213540的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑明珠、郑文旭继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告郑明珠、郑文旭共同承担。事实与理由：原告与被告郑明珠、郑文旭于2013年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币38万元；贷款期限为36个月，自2013年1月28日起至2016年1月28日止；现贷款年利率为7.376%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁ALA3**，发动机号为80213540的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告郑明珠、郑文旭均未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、郑明珠、郑文旭个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏；4、个人借款借据；5、贷款罚息表。被告郑明珠、郑文旭未到庭视为放弃了质证权利,本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑明珠、郑文旭于2013年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告借给被告38万元；借款期限为36个月，自2013年1月28日起至2016年1月28日止；借款利率按人民银行规定的基准利率上浮55.28%，逾期利率按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；被告郑明珠同意将其所有的牌号为鲁ALA3**车辆作为抵押物并于2013年4月12日办理了抵押登记，后原告按约于2013年1月28日向被告郑明珠、郑文旭发放了借款38万元，被告按约还款至2014年3月28日，截止到2016年4月29日欠本金244951.18元，欠利息22815.42元、逾期利息43779.82元。
本院认为，被告借原告款后应当按约偿还，被告未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对被告郑明珠抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑明珠、郑文旭给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金244951.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑明珠、郑文旭给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息22815.42元、逾期利息43779.82元(截至2016年4月29日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告郑明珠、郑文旭给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年4月30日起至本判决生效之日止，按贷款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告郑明珠名下鲁ALA3**车辆享有优先受偿权。
案件受理费6000元，由被告郑明珠、郑文旭负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费6000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李春萍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2448号
原告:马某某，住临洮县。
被告:裴某甲，住临洮县。
原告马某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员郑杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告裴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求:1,请求准予原告与被告离婚；2，请求将双方婚生女儿裴某乙判归原告抚养，婚生男孩裴某丙判归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于2013年11月13日在临洮县某某镇民政局登记结婚。2012年9月10日生一男孩裴某丙，2014年11月24日生一女孩裴某乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告于2016年6月到原告哥哥家居住，分居至今。
被告裴某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。本案原、被告虽在共同生活期间因琐事有发生矛盾的现象，并从2016年6月分居生活至今，但原、被告分居仅3个月，分居时间短。而原告没有相关证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告马某某的离婚诉讼请求的证据不足，理由不充分，应依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
对原告马某某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郑杨
二〇一六年九月十四日
书记员 王博
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执364号
申请执行人甄桂兰，女，1967年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人深州市乔屯面业有限公司，所在地深州市乔屯乡。
法定代表人：赵杏兰。
被执行人焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，现住河北省深州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深州市乔屯面业有限公司、焦金库在银行的存款138865元或查封被执行人深州市乔屯面业有限公司、焦金库相当于138865元的财产（利息以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人深州市乔屯面业有限公司、焦金库负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜 淼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执996号
申请执行人刘仁信,男,1956年6月19日生,汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。
法定代表人奚庆忠，董事长。
申请执行人刘仁信与被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0855号冲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字【2016】第0855号冲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执996号申请执行人刘仁信,男,1956年6月19日生,汉族，住盐城市亭湖区。被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇吴江经济开发区同兴村。法定代表人奚庆忠，董事长。申请执行人刘仁信与被执行人苏州艾克斯尔乐器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0855号冲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在指定的期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字【2016】第0855号冲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月二十四日书记员 谢 远
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1357号
原告：薄某某，男，1976年4月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘某某，男，1968年12月20日出生，汉族，现住山东省肥城市。
本院在审理原告薄某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告薄某某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄某某撤回起诉。
案件受理费9240.54元，减半收取4620.27元，由原告薄某某负担。
审判员 宋学庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 裴玉红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5975号
原告：刘海燕女，1970年7月22日出生，回族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市塘沽区。
被告：天津市东丽区军粮城街道办事处东杨台村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街东杨台村。
法定代表人：杜俊来，主任。
委托诉讼代理人：任洪喜，该村副书记。
委托诉讼代理人：李春生，该村财务助理。
被告：天津农村商业银行股份有限公司东丽军粮城支行（统一社会信用代码911201107925487003），住所地天津市东丽区津塘公路军粮城工业区广福商业中心1-113至1-115号。
负责人：孙敬，行长。
委托诉讼代理人：纪亮，该行副行长。
委托诉讼代理人：秦桂苹，该行主管会计。
本院在审理原告刘海燕与被告天津市东丽区军粮城街道办事处东杨台村民委员会、天津农村商业银行股份有限公司东丽军粮城支行返还原物纠纷一案中，原告刘海燕于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘海燕负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年九月一日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00077号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：程龙。
被申请执行人：丁群。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人程龙、丁群在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第01074号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第01074号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第01074号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月五日
书记员 张 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4071号
原告：周玉平，男，1948年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告周玉平与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周玉平向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉平的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第12号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：李明阳，农民。
被执行人：苗晓倩，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年1月15日作出的（2014）字第0001号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李明阳、苗晓倩在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0012号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费560元，由被执行人李明阳、苗晓倩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执334号
申请执行人：程奇霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，董事长。
黄山市劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年六月十五日作出的黄劳人仲调字[2015]第67号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司存款23847.19元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十五日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执334号之一
申请执行人：程奇霞，女，1977年6月1日出生，汉族，安徽省休宁县，
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住址为黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，董事长。
黄山市劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年六月十五日作出的黄劳人仲调字[2015]第67号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司收入23847.19元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十五日
书记员 洪艳（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4650号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委�诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：洪玉标，男，1967年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金96213.75元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2014年12月23日为64080.39元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年12月23日为34589.67元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年12月23日为9506.40元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为204390.21元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种东航中信联名银联单币白金卡卡号62×××11申领时间2010年11月30日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2010年12月7日开始透支，2011年3月2日起至2012年10月10日分期提前到期后，此时形成透支本金99315.24元，费用9506.40元，滞纳金959.57元，利息3706.72元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额3101.49元，最后一次还款为2014年3月11日还款601.49元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金96213.75元透支滞纳金4810.69元透支利息截至2017年7月23日的利息为64080.39元，之后的利息以透支本金96213.75元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费9506.40元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96213.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，96213.75元×5%≈4810.69元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪玉标于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金96213.75元及利息（截至2017年7月23日共计利息64080.39元，之后的利息以透支本金96213.75元为基数按日万分之五�收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4810.69元、费用9506.40元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告洪玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2377号
申请执行人高玉军，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，，住河北省黄骅市。
被执行人胡玉超，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，，住河北省黄骅市。
本院在执行高玉军与胡玉超加工合同纠纷一案中，申请执行人高玉军于2016年3月24日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第4758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘俊兴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商初字第25号
原告：章伟。
委托代理人（特别授权）：李效。
被告：顺吉集团有限公司。
法定代表人：施顺吉。
被告：施顺吉。
本院在审理原告章伟与被告顺吉集团有限公司、施顺吉民间借贷纠纷一案中，原告章伟于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章伟撤回起诉。
本案受理费93800元，减半收取46900元，由原告章伟负担。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 金哲杉