陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00178号
原告于某某，女，汉族。
原告孙某某1，男，汉族。
原告孙某某2，男，汉族。
原告孙某某3，女，汉族。
四原告委托代理人祁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人李某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县某物流有限责任公司，住址富平县东一环南段东侧。
法定代表人袁某某，该公司经理。
委托代理人李某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，汉族。
委托代理人李某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人屈某，该公司经理。
委托代理人张某，陕西西岳律师事务所律师。
原告于某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3与被告赵某某、富平县某物流有限责任公司（以下简称“某物流公司”）、邵某某、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“人寿财险渭南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员戴乐丫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某1、孙某某2及四原告的委托代理人祁某某，三被告赵某某、邵某某及富平县某物流有限责任公司法定代表人袁某某的委托代理人李某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人屈某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3诉称，2014年10月6日18时许，被告赵某某驾驶被告某物流公司所有的陕E985**重型自卸货车行至富平县曹村镇甘河村一队处，与四原告之亲属孙某某驾驶的陕O5841**号大中型拖拉机相撞，致孙某某受伤，车辆受损。孙某某被送往富平县医院抢救，因伤势严重，经抢救无效死亡。该起事故经富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2014）第0063号道路交通事故认定书认定，被告赵某某与孙某某各负事故的同等责任。陕E985**重型自卸货车在被告人寿财险渭南支公司投有交强险和500000元限额的商业第三者责任险。该起事故导致四原告亲属孙某某死亡，给四原告的精神上带来了极大的痛苦。四原告的损失，被告仅支付了22000元，下余未能赔偿。四原告的诉讼请求为：一、被告赔偿四原告因交通事故所致其亲属孙某某死亡的抢救费用1290.48元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金20000元、车辆维修费用1729元、施救费1000元等费用共计505605.98元中的308360.45元（被告已付22000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，对该起交通事故发生时间、地点及责任划分没有异议。陕E985**号肇事车辆系被告邵某某在被告某物流公司处购买，被告赵某某系被告邵某某雇佣的司机，故被告赵某某不承担赔偿责任。被告邵某某已经垫付了原告方22000元，应在保险公司赔偿后予以返还。该起事故造成被告邵某某车辆施救，该费用在本案中应一并处理。对原告方的诉请没有异议。
被告某物流公司、邵某某的答辩意见与被告赵某某一致。
被告人寿财险渭南支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议。陕E985**号肇事车辆在被告人寿财险渭南支公司投保了交强险及50万元限额的商业险，且事故发生在保险期间。原告方请求的施救费应按照陕西物价局车辆施救费标准计算，原告自己支出的施救费不等于依法应予赔偿的施救费，应按500元确认；孙某某系农村居民户籍，应按农民标准赔偿死亡赔偿金；丧葬费过高，无证据支持，不予认可；精神损害过高，应以不超过10000元为宜。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。对被告邵某某车辆的施救费不属于本案的受理范围，与本案属不同的法律关系，不应一并处理。
四原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、四原告的身份证、户口本复印件。证明四原告的主体资格身份信息以及与死者孙某某的关系。
二、道路交通事故责任认定书。证明在2014年10月6日的本次交通事故中，被告赵某某与四原告之亲属孙某某各负事故的同等责任以及双方所驾的车辆均为机动车。
三、医疗费票据。证明四原告之亲属孙某某受伤后在富平县医院住院抢救而支出的医疗费情况。
四、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸检报告、死亡注销证明以及富平县曹村镇大渠村委会出具的安葬证明。证明四原告之亲属孙某某因抢救无效，于2014年10月6日22时死亡，死亡原因为：交通事故引起腹部及骨盆严重撞击伤，导致腹腔内大量出血死亡，户口于2014年10月17日注销，于2014年10月12日安葬于富平县曹村镇大渠村公墓。
五、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及施救费票据。证明孙某某所驾的东风拖拉机因车辆的碰撞受损，经富平县交警大队委托，由富平县价格认证中心出具陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确认为1729元，因车辆施救，支出费用1000元。
六、被告赵某某的驾驶证以及陕E985**重型自卸货车的行驶证复印件。证明陕E985**重型自卸货车的驾驶人员信息以及车辆的所有权登记情况。
七、保单两份。证明陕E985**重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司投有一份交强险以及一份限额为50万元的第三者责任险，并投有不计免赔，在该起交通事故发生时，尚在保险期间内。
被告某物流公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
分期付款购车合同一份。证明肇事车辆系被告邵某某分期付款购买，被告某物流公司不承担责任。
经庭审质证，对原告方提供的证据，被告赵某某、某物流公司、邵某某均无异议。被告人寿财险渭南支公司对原告方提供的户口本的真实性无异议，但认为死者为农村户口；对第五组证据中施救费有异议，认为结合施救地点及收费标准，原告诉请的施救费过高，应确认为500元较合理；对其余证据均无异议。对被告某物流公司提供的证据，各方当事人均无异议。
经认证，原告方及被告某物流公司提供的证据真实有效，符合法律规定，本院予以确认。
依据确认的证据及调查，本院确认以下案件事实，2014年10月6日18日时许分，孙某某驾驶陕05841**号四轮拖拉机沿富平县曹底路因避让道路内障碍物将车驶入路东，与同方向东侧被告赵某某驾驶的正在超车行驶的陕E985**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，孙某某受伤。孙某某受伤后经抢救无效死亡，花费医疗费用1290.48元。事故发生后，被告邵某某已垫付原告方丧葬费22000元。陕05841**号四轮拖拉机经富平县价格认证中心鉴定，损失为1729元，原告方支付施救费1000元。2014年10月20日，富平县公安局交通警察大队作出富公交重认字（2014）第063号道路交通事故认定书，认定孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第三十八条之规定，负事故的同等责任；被告赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的同等责任。
另查，陕E985**号车辆系被告邵某某从被告某物流公司以分期付款形式购得，被告赵某某系被告邵某某雇佣的驾驶人员，该车在被告人寿财险渭南支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为：死亡伤残110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险限额为500000元。
本院认为，被告赵某某驾驶机动车发生交通事故，致四原告亲属孙某某死亡、车辆受损，被告方应根据过错程度承担50%的赔偿责任。因被告赵某某系被告邵某某雇佣的驾驶人员，且事故发生在雇佣活动中，故对原告方的损失，应由接受劳务的被告邵某某承担。又因陕E985**号肇事车辆在被告人寿财险渭南支公司投有交强险和商业第三者责任险，故对原告方的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告邵某某赔偿。被告某物流公司系陕E985**号肇事车辆的出卖方，对该起事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。原告方的损失医疗费1290.48元、丧葬费24426.50元、车辆维修费1729元、施救费1000元符合法律规定，本院予以确认。根据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》相关规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。故原告方诉请的死亡赔偿金457160元，本院予以确认。孙某某的死亡，给原告方造成了严重的精神损害，对原告方请求的精神抚慰金本院酌情确认为12000元。原告方的损失医疗费1290.48元、丧葬费24426.50元、精神抚慰金12000元、死亡赔偿金457160元、车辆维修费1729元、施救费1000元等损失共计497605.98元，由被告人寿财险渭南支公司在交强险中赔偿113290.48元，剩余384315.50元由该公司在商业第三者保险限额内承担50%即192157.75元，另50%由原告方自己承担。被告邵某某在诉前已垫付原告方丧葬费22000元，应退还给被告邵某某。被告邵某某要求一并处理其车辆施救费用的辩称，因不属本案审理范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告于某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3损失305448.23元（其中被告邵某某垫付款22000元，应退还被告邵某某）。
二、驳回原告于某某、孙某某1、孙某某2、孙某某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元减半收取2795元，由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 戴乐丫
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 刘宓佳