wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第460号
原告：吴元标。
委托代理人：王夏兵。
被告：叶燕红。
原告吴元标与被告叶燕红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。因原告吴元标的申请，本院于2013年3月25日作出（2013）台温商初字第460号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴元标的特别授权委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告叶燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴元标起诉称：2012年10月10日，被告叶燕红因家庭经营所需向原告借到人民币50000元，并出具借条一份，约定借期30天，利息按月利率1.5%计算，利随本清，如逾期还款，则承担原告的本金、诉讼费、律师费及利息等损失。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求：一、被告偿还借款50000元并支付利息4500元（自2012年10月10日起按月利率1.5%暂计算至2013年4月9日止）；二、被告支付律师费3270元及诉讼费。
原告吴元标为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶燕红于2012年10月10日向原告吴元标借到人民币50000元，并约定借期30天，利息按月利率1.5%计算，利随本清，如逾期还款，则承担原告的本金、诉讼费、律师费及利息等损失的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费3270元的事实。
被告叶燕红未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告吴元标提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶燕红，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告吴元标提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告吴元标与被告叶燕红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定借款期限，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶燕红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴元标借款50000元并支付利息4500元及律师代理费3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，减半收取622元，财产保全费598元，合计1220元，由被告叶燕红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1244元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年五月三日
代书记员 王海潮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巩民初字第3359号
原告贺连军，男，1951年6月18日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市新中镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张彦林，1949年1月14日出生，汉族。
被告张红岭，男，1972年8月13日出生，汉族。
被告河南远大道路运输有限公司。
委托代理人杨继伟，该公司员工。
委托代理人王春雷，该公司员工。
被告秦延超，男，1979年8月22日出生，汉族。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人李迅，该公司员工。
本院在审理原告贺连军诉被告张红岭、河南远大道路运输有限公司、秦延超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺连军于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺连军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺连军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贺连军负担。
审 判 长 张云鹏
审 判 员 赵世英
人民陪审员 赵现明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邵孝琪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第307号
原告张克成，男，1976年5月26日出生，汉族，居民。
被告张湘吉，男，1974年1月28日出生，汉族，公务员（溆浦县发改局工作人员）。
本院在审理原告张克成与被告张湘吉民间借贷纠纷一案中，原告张克成于2014年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张克成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张克成承担。
审 判 员 邓以德
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第17号
原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠102团13连，凤凰路西侧甘莫公路北侧。
法定代表人汪波。
委托代理人王拥军。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌市五星北路25号。
法定代表人王建刚。
被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地：五家渠一区，军垦北路1215号。
法定代表人王建刚。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司、新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案中，原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费3170元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司负担。
审判员 马 健
二〇一五年一月九日
书记员 王梦玉
原 告 张 瑜 与 被 告 中 国 平 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 运 城 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 案 民
事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
闻民二初字第162号
原告张瑜，女，1984年5月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇道北西街**号居民。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人张京军，该公司总经理。
委托代理人李波、任军，该公司员工。
原告张瑜与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及委托代理人杨泽、被告平安保险运城支公司的委托代理人任军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日21时许，原告的晋MSXX**福田牌货车，由冰池去往柏林方向，行驶至郎家凹路段时发生意外导致车辆坠入路边沟中，造成车辆受损的交通事故。事发后闻喜县交警队工作人员对事故现场进行了勘验，认定是由于驾驶员张云山操作不当，负事故的全部责任，车损自负。案发后原告及时同被告联系，并对车辆损失进行了价格鉴定，鉴定结果出来后原告向被告申请理赔，被告拒绝全额赔偿，双方多次协商无果。原告为自己的车辆购买了27万元的车辆损失险，且属于不计免赔率，被告理应全额予以赔付。为此，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失132953元、鉴定费3000元共计135953元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对事故事实和投保情况认可，对原告要求赔偿的车辆损失132953元有异议，鉴定费3000元不予赔付。
原告为证明自己的主张向本庭提供以下证据：
闻喜县交警大队证明一份，证明事故发生的原因、路段及责任划分情况；
吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司证明一份，证明本案晋MS02**受损车辆实际车主是原告张瑜，本公司仅为登记车主，该车在经营运行中产生的利益和造成的损失均由张瑜本人承担，与本公司无关；
价格鉴定书一份，证明该车的登记车主吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司于2013年1月22日委托运城市价格认定局对晋MSXX**车辆造成的事故损失进行价格认证，2013年1月30日运城市价格认定局作出鉴定结论，该车损坏前实际价值为162953元，损坏后残值为30000元，则该车事故损失值为132953元，是原告诉讼的法律依据，该证据加盖有运城市价格认定局的公章及价格认证人员的相关印章，该价格鉴定书真实有效、程序合法；
价格鉴定费3000元票据一张；
机动车保险单正本复印件一份，证明投保人为原告张瑜，被保险车辆为晋MSXX**，投保的车辆损失险为27万元且不计免赔率，该保险单证明原、被告之间的保险合同依法成立，被告应当按照保险条款赔偿原告全部损失；
晋MSXX**机动车行车本复印件一份。
被告对原告的证据提出如下质证意见：对1、2、5、6份证据均无异议；对证据3价格鉴定书有异议，认为第二页第七项认证过程内容中“根据有关规定该车事故损失按照损坏前的实际价值扣除残值计算”没有明确列明该车辆的折旧标准及残值计算方法，无法计算车辆损失价值；对证据4有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告在举证期限内未向本庭提供证据。
依据当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：晋MSXX**福田牌货车的登记车主是吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司，原告张瑜系该车的实际车主。2012年10月11日，原告就晋MSXX**车辆向被告投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，其中约定车辆损失险的保险金额为27万元且不计免赔率。合同约定保险期限从2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止。2012年12月29日21时许，司机张云山驾驶晋MS02**货车由冰池去往柏林方向，行驶至郎家凹村路段时因操作不当，导致车辆坠入路边沟中，造成车辆受损的交通事故。经闻喜县交警部门认定张云山承担本次事故的全部责任，车损自负。事故发生后，吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司委托运城市价格认定局鉴定，认证结论为晋MSXX**车辆于本次事故中的损失价格为132953元。原告为此支出车损鉴定费3000元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝全额赔偿。
本院认为，原告就其晋MSXX**福田牌货车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，双方对此所订立的保险合同意思表示真实，内容合法有效，双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆晋MSXX**福田牌货车在保险期间发生的本次交通事故，属于保险事故，被告应根据合同约定承担保险赔偿责任。被告对原告主张晋MSXX**车辆损失价格132953元有异议，认为该车损失应为10万元，但无证据支持，不足以否定价格认证机构作出的鉴定结论的证明效力。因此，本院对原告主张的车辆损失费132953元予以认定。另原告主张的鉴定费3000元是其因本次事故产生的直接损失，亦理应获得保险赔偿。原告车辆因事故造成的损失共计135953元，未超出合同约定的保险金额，应获被告足额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内向原告张瑜支付保险赔偿款135953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一三年五月二十二日
书记员 柴健健
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00599号
原告李某某，男，1970年6月12日出生。
被告张某某，女，1974年7月12日出生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，原告李某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案纠纷已自行调解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 胡琼
二〇一五年四月七日
书记员 刘飞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第211号
上诉人（原审原告）：周蓉。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。
法定代表人：于新凡，区长。
委托代理人：郑云，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人周蓉因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。可见，在政府信息公开工作中，公民、法人或者其他组织如认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2014年4月10日，周蓉以芙蓉区政府于2014年2月14日作出的《关于周蓉申请政府信息公开的回复》没有公开其申请的“湖南省人民政府（2006）政国土字第102号相对应的生产和生活两安用地详细地址及情况”（以下简称“两安用地信息”）为由，向长沙市人民政府申请行政复议；长沙市人民政府于同年4月27日受理该复议申请。2014年5月7日，周蓉又以同一事项向原审法院提起诉讼，原审法院于同年5月27日立案受理。
周蓉针对芙蓉区政府没有公开其申请的“两安用地信息”为由，既提起诉讼又申请行政复议，依法应当由先受理的机关管辖。因长沙市人民政府于2014年4月27日已受理其复议申请，原审法院于同年5月27日才予以立案。故周蓉已经申请了行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。另外，周蓉两次向芙蓉区政府申请公开其“两安用地信息”，芙蓉区政府两次给予其回复。虽然周蓉是对芙蓉区政府的第一次回复申请复议，对其第二次回复提起诉讼，但周蓉申请复议和提起诉讼所针对的政府信息内容和请求事项是一样的。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回周蓉的起诉。本案不收取案件受理费。
周蓉不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院违反法定审判程序。原审法院受理本案后，通知上诉人于2014年7月21日开庭审理。即将开庭之时，一审法院以上诉人的诉讼请求已经在长沙市人民政府申请行政复议为由，将庭审取消，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序违法。2．一审法院认定事实错误。芙蓉区政务中心于2014年2月14日作出的《关于周蓉申请政府信息公开的回复》与区政务中心于2014年3月12日作出的《关于周蓉申请政府信息公开的回复》内容不同，属于不同的具体行政行为。上诉人有权对芙蓉区政府两次答复的行为分别起诉与复议。
综上，请求撤销原裁定；改判确认芙蓉区政府不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其判决生效后十日内依法正确公开；由被上诉人承担所有诉讼费。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：2014年4月10日，周蓉以芙蓉区政府于2014年2月14日作出的《关于周蓉申请政府信息公开的回复》未公开其申请的“两安用地信息”为由，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2014年4月27日受理该复议申请。2014年5月7日，周蓉以长沙市芙蓉区政府2014年3月12日作出的《关于周蓉申请政府信息公开的回复》没有公开其申请的“两安用地信息”为由，向原审法院提起诉讼，2014年5月27日法院予以立案。根据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，对周蓉的起诉人民法院应不予受理。恳请二审法院维持原审裁定。
本院认为：周蓉两次向芙蓉区政府申请公开“两安用地信息”，芙蓉区政府所属的区政务服务中心均作出了回复。两次回复的内容均为申请公开的“两安用地信息”不存在。周蓉上诉认为两次回复内容不同，属于不同的具体行政行为，与事实不符。原审法院受理本案后，发现复议机关受理在先，认为本案明显不符合案件受理条件，决定不开庭审理，并不违反法律规定。
周蓉对两次回复中的“两安用地信息”事项，分别申请复议和提起诉讼，实际是对芙蓉区政府相同的行为，既申请复议又提起诉讼。长沙市人民政府2014年4月27日受理周蓉的复议申请。原审法院于2014年5月27日受理周蓉的起诉。复议机关受理在先，原审法院受理在后。为此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，原审法院裁定驳回周蓉的起诉，符合法律规定。
综上，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行初字第00039号行政裁定，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘柯岑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2414号
申请执行人：南存平。
被执行人：王乃美。
申请执行人南存平与被执行人王乃美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台玉商初字第819号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人王乃美应偿付申请执行人人民币50000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人南存平于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月30日向被执行人王乃美发出执行通知书，责令其于2015年7月3日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费525元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，多次通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，在本地国土部门未查到被执行人的土地登记情况，现被执行人去向不明，2015年7月6日本院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其亦未予报告。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2414号案件的本次执行程序。
申请执行人南存平发现被执行人王乃美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00053号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王云兵，1976年12月23日日出生，居民。
被告张思娟，居民，
被告王永刚，居民。
被告王贤，男，1976年4月22日出生，居民身份证号码3207211976********，汉族，居民，住连云港市赣榆区石桥镇小沙村三队***号。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王云兵、张思娟、王永刚、王贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王云兵、张思娟、王永刚、王贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王云兵于2013年4月28日在原告农商行九里支行贷款80000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告张思娟、王永刚、王贤提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告王云兵偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告张思娟、王永刚、王贤承担连带清偿责任。
被告王云兵、张思娟、王永刚、王贤未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告王云兵在原告农商行九里支行贷款80000元，约定期内年利率为13.8％，由被告张思娟、王永刚、王贤提供担保，定于2014年4月10日偿还。同日，原告农商行与被告王云兵、张思娟、王永刚、王贤签订了个人担保借款合同。合同约定由被告张思娟、王永刚、王贤为被告王云兵提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，被告王云兵未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告王云兵经被告张思娟、王永刚、王贤提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王云兵未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张思娟、王永刚、王贤在个人担保借款合同书中约定对被告王云兵的借款承担连带保证责任，而被告王云兵没有履行借款合同义务，被告张思娟、王永刚、王贤应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（利息自2013年4月28日至2014年4月10日止，按年利率13.8％计算；从2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张思娟、王永刚、王贤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛啤酒股份有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路*号青啤大厦。
法定代表人：孙明波，该公司董事长。
再审申请人王君因与被申请人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青啤公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王君申请再审称：有新的证据证明其存在时效中断的情形；本案判决没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王君于1970年6月到青啤公司工作，2000年1月起享受厂内退养待遇。2008年8月，青啤公司为王君办理了退休手续，至此，双方的劳动关系终止。2013年9月13日，王君向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青啤公司支付劳动报酬8000元。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定王君的申请已超过法律规定一年的仲裁时效期间，适用法律正确。现王君提交山东省劳动和保障厅信访专用函和青岛市劳动和社会保障局越级上访通知单复印件作为新证据，主张足以推翻原判。因该两份证据载明王君于2005年12月向相关部门反映其退养待遇问题，不能证明其与青啤公司劳动关系终止之日起因向相关部门主张权利引起时效中止、中断的情形，该新证据的申请理由不能成立。
综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 卉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑高民申一字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩贵武，男，汉族，1962年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市双辉爆破工程有限公司。住所地：双鸭山市尖山区长虹路**号。
法定代表人：张明辉，该公司总经理。
委托代理人：包萨日娜，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
委托代理人：文永霞，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：宝清县林兴房地产开发有限公司。住所地：宝清县宝清镇通达街**号。
法定代表人：张吉兴，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：宝清县同利建筑工程有限公司。住所地：宝清县宝清镇利民街**号。
法定代表人：宣桂林，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：赵宝财，男，汉族，1980年5月1日出生。
再审申请人韩贵武因与被申请人双鸭山市双辉爆破工程有限公司（以下简称双辉爆破公司）、一审被告、二审被上诉人宝清县同利建筑工程有限公司、宝清县林兴房地产开发有限公司、赵宝财人身损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2011）双民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩贵武申请再审称：一、二审判决仅以双辉爆破公司工作人员的证人证言认定案件事实与法相悖，因该证人与双辉爆破公司有利害关系，且无其它证据佐证，证人根本不在现场。二、宝清县公证处公证书载明大门倒塌不是车撞所致，大门倒塌原因应由双辉爆破公司举证，该公司未提供专业部门鉴定应承担不利的法律后果。韩贵武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人双辉爆破公司提交书面意见认为：一、二审判决认定案件事实正确，该事实有肖春红、朱宝慧、刘英琦的证言予以佐证。二、韩贵武提交的公证书是依据韩贵武及其儿子的陈述，不能反映客观事实，该证据的证明力明显小于双辉爆破公司提交证据的证明力。三、韩贵武本身存在重大过错，应承担相应责任。二审判决生效后，案中所涉的责任主体均已履行了相应义务，该案已执行完毕，请求驳回韩贵武的再审申请。
一审被告、二审被上诉人宝清县林兴房地产开发有限公司、宝清县同利建筑工程有限公司、赵宝财均未提交书面意见。
本院审查查明：赵宝财在一审中自认从案中所涉的大门洞进出是拉砖最近的路线，在二审庭审中自认其雇用的拉砖车不都从案中所涉的大门洞进出。
本院认为：一、证人朱宝慧证言证实韩贵武拉砖时要从案中所涉的大门洞进去，现场员曾制止不让其从此进入，韩贵武说没事，然后找别的司机帮忙倒车进入大门洞装车，出来时现场员不让韩贵武从大门洞走，韩贵武依旧坚持从该门洞往外开，结果该车的拖斗刮到门框上，有一个司机喊让他停车，他也未停车。韩贵武受伤后是朱宝慧报的120救护。朱宝慧还证实韩贵武拉砖出来的门洞不是唯一出口，看到韩贵武的车冒黑烟约2分钟后，上面的盖板倒塌。证人刘英琦、肖春红的证言亦对此进行了佐证。韩贵武对该事实虽予以否认，但未能提供相应证据予以反驳。而赵宝财在二审庭审中自认其雇用的拉砖车不都从案中所涉的大门洞进出，赵宝财在一审中自认从案中所涉的大门洞进出是拉砖最近的路线。从上述三位证人证言和赵宝财自认事实可以印证韩贵武从案中所涉的大门洞进出拉砖曾有人阻拦和提醒，大门洞不是拉砖的唯一出口，该门洞倒塌不是自然倒塌，印证韩贵武拉砖时未尽到注意义务应承担相应责任，二审判决韩贵武承担30%的责任并无不当。二、韩贵武于2010年6月15日上午7时许拉砖时受伤，宝清县公证处工作人员于2010年6月17日下午3时到现场进行证据保全，并于同年6月24日制作公证书。因该公证书系公证人员于韩贵武受伤两天后到现场踏查制作，不能完全反映韩贵武受伤时的客观情况，其证明力要小于三位证人证言和赵宝财自认事实的证明力，且案中所涉大门倒塌原因并非必须通过专业部门鉴定，故二审判决当事人分担责任符合法律规定。
综上，韩贵武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩贵武的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付茂丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9865号
罪犯李建明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）杭余刑初字第657号刑事判决，以罪犯李建明犯抢劫罪，判处�期徒刑七年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李建明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建明准予假释（假释考验期至2017年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 罗建松
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第285号
原告杨井龙，男，1977年11月27日生，汉族，�职业，住敦化市。
委托代理人冯颖（原告妻子），女，1982年4月27日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告曲晓纯，女，1981年1月2日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司贮木厂工人，住敦化市。
原告杨井龙诉被告曲晓纯合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，由审判员张克明适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨井龙、委托代理人冯颖、被告曲晓纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨井龙诉称，2013年5月10日，原告出资2.90万元，被告出资5万元合伙购买悍威牌翻斗车一辆，从事运输经营，2013年10月14日，原告停放于公路上的车辆，被他人驾驶车辆追尾发生交通事故，造成一人死亡，原告支付赔偿款4万元，现原告要求与被告解除合伙关系，要求被告给付购车款及垫付的赔偿款的60%，共计53�000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲晓纯辩称，合伙买车是事实，2014年6月，被告把车辆维修后卖了5万元，原告发生交通事故是事实，被告事后知道的，赔多少钱原告没有跟被告商量，被告不同意支付53，000.00元。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、赵洪生证明材料一份，用以证明2013年6月至2013年10月，原告在沙场拉沙子结算款39，000.00元，扣除加油款14，900.00元，利润24，100.00元；
2、邢老四修理厂证明材料、大石头镇东站宝禄修理部证明材料、敦化文胜修理部证明材料、大石头镇东站小赵修理部证明材料各一份，用以证明原告修车及买轮胎花销费用24，646.00元的事实。
3、敦化市法院民事判决书、王传清收据各一份，用以证明原告支付赔偿款4万元的事实；
证人宋振菊当庭作证，证明原告的车在他家的修理部买了6条汽车轮胎，都换在原告的车辆上，花销修理费及轮胎款共计9，200.00元；
证人潘维生当庭作证，证明原告去年在其修理部修车花销11，000.00元，现在还欠1，500.00元的事实；
证人潘月梅当庭作证，证明原告去年在其修理部修翻斗车花销1，000.00元的事实。
被告当庭出列举了如下证据。
1、汽车修理费收据3张，用以证明被告卖车前发生修理费14，275.00元的事实。
证人武峰当庭作证，用以证明被告去年春节前在该修理部发生修理费的事实。
原告列举的第1、3份证据、证人宋振菊证言、证人潘维生证言、证人潘月梅证言，被告无异议，本院予以确认；原告列举的第2份证据，因被告对邢老四修理部部分有异议，此部分不予采信，其他部分予以采信。被告列举的第一份证据、证人武峰证言原告均有异议，本院认为证据客观真实，应予采信。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告合伙运输经营期间债务数额及如何分担。
原告提出被告应支付原告53，000.00元，被告不同意支付，本案原告列举的第2份证据与原告的证人证言能够证明原告在经营期间修理费花销为21，646.00元，被告列举的第1份证据、证人武峰证言原告陈述相互印证，能够证明被告买车前发生修理费14，275.00元的事实，原告列举的第3份证据能够证明原告支付交通事故赔偿款4万元的事实，以上合伙债务共计75，921.00元，扣除原告经营利润24，100.00元、被告卖车款5万元，合伙经营经营期间债务为1，821.00元，《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案被告应按63%的出资比例承担债务，但原告自愿要求被告按60%的比例承担债务不违反法律规定，原告应承担合伙期间的债务为728.40元（1821.00元＊40%），被告应承担合伙期间的债务1，092.60元（1821.00元＊60%），原告已偿还债务61，646.00元（4万元＋21，646元）扣除拉沙利润24，100元及应承担合伙债务，原告多支付债务36，817.60元，被告应返还卖车款5万元用于偿还债务，扣除已支付的修车款14，275.00元及应承担的合伙债务，被告应返还36，817.60元（5万元＋1，092.60元-14，275.00元）用于偿还合伙债务。
经审理查明，2013年5月10日，原告出资2.9万元，被告出资5万元合伙购买悍威牌翻斗车一辆，从事运输经营，2014年10月14日，原告停放于公路上的车辆，被他人驾驶车辆追尾发生交通事故，造成一人死亡，原告支付赔偿款4万元，原告经营期间发生修理费21，646.00元，被告发生修理费14，275.00元，原告拉沙利润24，100.00元，被告买车得款5万元，现原告要求与被告解除合伙关系，要求被告给付购车款及垫付赔偿款的60%，共计53，000.00元，被告不同意支付。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的个人合伙关系合法，合伙关系已经解除，原告要求被告给付原告多支付的合伙债务于法有据，理应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告曲晓纯于本判决生效之日给付原告杨井龙多
支付的合伙债务人民币36，817.60元。
驳回原告杨井龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元，减半收取，原告杨井龙负担184.50元，由被告曲晓纯负担428.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一四年十二月三日
书记员 王笑宇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第526号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李清炳，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王培珍，女，1986年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行被执行人李清炳、王培珍违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月18日认定被执行人李清炳、王培珍于2010年2月2日生育第一胎（男），于2013年1月12日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字�2013）第020727号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李清炳、王培珍征收社会抚养费64668元，被执行人李清炳、王培珍必须在2013年12月18日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020727号征收社会抚养费决定书于2013年11月19日依法送达给被执行人李清炳、王培珍，被执行人李清炳、王培珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月20日作出安计生征催字（2013）第020727号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月21日依法送达给被执行人李清炳、王培珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020727号征收社会抚养费决定书在行政主体、行�权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李清炳、王培珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李清炳、王培珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李清炳、王培珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第374号
申请执行人：意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司。
法定代表人DAVIDIBANEZPALACIOS，系该公司总经理。
被执行人：四川华益瓷业有限责任公司。
法定代表人：汪志军，系该公司董事长。
本院在执行意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司申请执行四川华益瓷业有限责任公司买卖合同纠纷【江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0274号民事判决书】一案中，申请执行标的为1068039.57元。在执行过程中，被执行人四川华益瓷业有限责任公司已于2015年5月26日支付给申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司10万元，双方当事人就余款963202元及迟延履行期间的债务利息达成如下执行和解协议：一、被执行人四川华益瓷业有限责任公司于2016年6月30日前支付给申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司963202元；二、若被执行人四川华益瓷业有限责任公司于2016年6月30日前支付给申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司963202元，则申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案即视为执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1377号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司
法定代表人：周xx
被执行人：沈国强。
被执行人：沈春凤。
被执行人：李发龙。
被执行人：吴金根。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人沈国强、沈春凤、李发龙、吴金根小额借款合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1377号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币566551.34元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1377号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 佳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初608号
原告吴爱金，女，1964年11月3日生，汉族。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告孙玉双，女，1989年8月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟明，总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴爱金诉被告孙玉双、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴爱金的委托代理人杨学斌、被告孙玉双、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱金诉称，2014年12月29日，在双高路高淳区古柏神柏化工厂对面路口，孙玉双驾驶苏A×××××车辆与吴爱金驾驶的电动车发生碰撞，造成吴爱金受伤。该事故经交警部门认定，孙玉双负事故全部责任。孙玉双所驾车辆在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失38688元，负担本案诉讼费用。
被告孙玉双对事故事实及责任认定不持异议，其辩称，事故发生后为原告垫付医药费2848.1元及车辆损失400元，应纳入本案中一并处理。
被告保险公司对事故事实和责任认定不持异议。其辩称，孙玉双车辆在本公司投保交强险和保险金额为1000000元的第三者商业保险并不计免赔，本公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费不应由本公司负担。
经审理查明，2014年12月29日，孙玉双驾驶苏A×××××小型汽车在南京市高淳区境内，沿双高公路行驶至古柏镇神柏化工厂对面路口右转弯时，与吴爱金驾驶的电动车发生碰撞，造成吴爱金受伤，电动车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，孙玉双负事故全部责任。
吴爱金受伤后在南京市高淳人民医院及南京市高淳中医院门诊治疗，诊断为：右腕尺侧三角纤维软骨复合体损伤、右腕月骨挫伤、右腕关节积液、右肩袖损伤，支出医药费7790.93元，该款其中吴爱金支付6942.83元，孙玉双支付848.1元。此外，孙玉双通过公安交警部门给付吴爱金2000元，支付车辆维修费400元，孙玉双实际支付的款项为3248.1元。吴爱金治疗过程中，医院不间断地合计建议其休息时间为18周，最后建休2周时间为2014年4月22日。
孙玉双所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，保险公司与孙玉双协商一致，非医保用药按医药费总额的10%计算。
吴爱金系南京XX有限公司的员工，经本院核实，其事故前2014年10月发放工资1630元，11月发放1690元，12月发放1720元，当月工资均下月发放。另外，该公司陈述上述工资不包括劳保费、年终奖、满勤奖各类补贴，实际吴爱金年收入应在30000元左右，因此该公司出具证明，证明吴爱金4个月误工损失为10000元。但对其所谓的工资外的其他劳保福利费用，并未提供具体的依据。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院及南京市高淳中医院病历、各类检查报告单、医药费发票、建休证明，南京XX有限公司出具的证明及工资表，保险单、孙玉双的驾驶证及所驾车辆的行驶证，被告孙玉双提交的医药费发票、南京市公安局高淳分局交通警察大队古柏中队出具的收条，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，吴爱金因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。吴爱金因交通事故造成的损失，本院作如下认定：医药费保险公司抗辩应扣除治疗与事故无关疾病的费用，但未提供证据证明治疗无关疾病费用的明细及计价金额，本院不予采纳。因此医药费本院按实际支出的7790.93元认定；关于误工费用，其一误工时间，吴爱金主张10个月，但从其提供的建休证明来看，实际建休时间应至2014年5月6日，计126天，且其提供的南京XX有限公司的证明，其实际请假4个月，该时间与建休时间基本相符，因此误工时间本院认定为4个月。误工标准，吴爱金主张2500元／月，虽提供了南京XX有限公司出具的证明，但经本院核实，吴爱金伤前3个月的平均工资为1680元，对其他劳保福利待遇，吴爱金及该公司均未提供具体的依据，故误工标准本院按1680元／月认定。因此，误工费本院认定为6720元；护理费原告按2个月、2500元／月主张5000元，证据不足。根据本案实际，本院确定护理时间为30天，其护理标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，认定护理费1800元；交通费根据吴爱金未住院而采取保守的多次门诊治疗的实际，本院酌定500元；车辆维修费吴爱金尽管没有主张，但该费用已由孙玉双通过公安交警管理部门直接予以支付，为减少不必要的讼累，应纳入本案一并处理。具体数额孙玉双实际支付400元，虽未提供相应的票据，但该数额与实际基本相符，且保险公司未及时定损，对具体数额的难以确定也负有一定的责任，故本院认定财产损失为400元。
综上，本院认定吴爱金的损失数额为17210.93元。上述损失不超出强制保险限额范围。但保险公司与孙玉双就非医保用药协商确定的“按医药费总额10%计算”的意见，系双方对实体权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。因此，上述损失扣除非医保用药779元，余额16431.93元，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内全额赔偿。非医保用药779元，根据事故责任，以及孙玉双与保险公司的协商意见，由孙玉双赔偿。孙玉双已支付3248.1元，两项相抵，以及扣除孙玉双应负担的诉讼费847元，实际应返还孙玉双1622.1元。因此保险公司赔偿款实际应支付吴爱金14809.83元，支付孙玉双1622.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴爱金因交通事故造成的损失16431.93元（该款支付吴爱金14809.83元，支付孙玉双1622.1元），限本判决生效后10日内付清；
二、驳回吴爱金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费847元，由孙玉双负担（已纳入判决主文第一条中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年四月十五日
书记员 史生娣
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初176号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周明，男，1993年11月25日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年11月17日被郫县公安局刑事拘留，2015年12月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人周明犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月的一天，被告人周明在郫县德源镇嘉业花园小区门口，以100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员唐小成。
2015年10月20日左右，被告人周明在南北大道郫县德源镇与成都市温江区交界处，以100元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员唐小成。
2015年11月3日下午，被告人周明在郫县德源镇嘉业花园其家中被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人周明判处一年三个月至二年三个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人周明对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2015年11月3日下午，民警根据他人指认，在郫县德源镇嘉业花园被告人周明家中将其挡获，并现场查获电子称、吸毒工具等物品。经讯问，被告人周明如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人周明的供述；证人唐小成、黄某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认现场照片，证人指认现场照片；被告人、证人互相辨认的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书、被告人周明到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周明均无异议，本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人周明犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周明庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周明无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人周明从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
被告人周明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的电子秤、吸毒工具等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年四月十二日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01232号
上诉人（原审第三人）：瞿广明，男，1944年10月26日生，汉族，无职业，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：董立志，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：瞿达成（系瞿广明之子），男，1974年12月12日生，汉族，无职业，户籍地抚顺市新抚区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）董立芹，女，1975年7月27日生，汉族，无职业，住址同瞿达成，系瞿达成之妻，董立志之妹。（未到庭）
上诉人瞿广明因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案并依法组成合议庭，2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人瞿广明到庭参加了诉讼，被上诉人董立志、瞿达成、董立芹经公告传唤未到庭应诉。
抚顺市新抚区人民法院一审查明：2007年7月受理了原告董立志诉被告瞿达成、董立芹借款合同纠纷一案，经调解双方达成协议。被告瞿达成、董立芹因经营需要于2005年7月20日与原告董立志签订借款协议，协议约定原告借给被告人民币60万元，借款期限一年，利率为月1%，被告逾期未给付借款。原、被告双方于2006年8月1日签订还款协议书。协议书主要内容：甲方瞿达成、董立芹，乙方董立志。一、甲方于2005年7月20日与乙方订立了借款60万元，月利率1%的协议，乙方已于2005年7月23日按约借款给甲方60万元，约定借款期限为1年，至2006年7月23日，借款本息为67.2万元，违约金5万元，总计72.2万元。二、甲方由于经营不善，现无力偿还所借款项，按约自愿将位于抚顺市前甸靠山的厂房及附属设施（含土地使用权）经双方协商折成70万元，折抵给乙方。相关产权手续甲方必须协助乙方办理，所需费用各半负担，具体办理时间由乙方决定。三、甲方如对外有债务，债务与乙方无关，甲方不得再次该厂房作担保贷款、抵债出租、出售等，否者均为无效行为。四、如厂房及对外事务，如土地、相邻等矛盾，由甲方负责解决，含水道、电通、路建、排水等。
一审法院另查明：2005年7月29日，董立志（甲方）与李广山（乙方）签订了房屋买卖和土地转让合同，合同约定：一、乙方在前甸镇靠山联社有一处破住房和四亩多土地，乙方把旧房卖给甲方，土地使用权也同时转让给甲方，旧房子面积为70.76平方米，有房照，土地使用证的编号为顺集建（2001）字第04—02—06—138号和编号为顺集建（2001）字第04—02另—06—348号的所有土地使用权归甲方所有。二、前面楼房使用权由甲方妹婿瞿达成购买，但其土地使用权为甲方所有。（因瞿达成没有那么多钱所以甲方购买）。甲方有权不给瞿达成使用或卖给甲的妹婿瞿达成，与乙方无关，乙方无权干涉。三、甲、乙双方经过共同协商，达成一致房屋买卖和土地使用权转让合计人民币125000元。土地使用证和房产证，甲方付款后均交给甲方。四、由于甲方要在此地盖厂房、办公室和仓库。无钱现在办理过户手续，等以后有钱再办，乙方无条件帮助甲方办理土地使用权转让和房屋产权证过户时一切手续。费用由甲方自己承担，乙方概不负责等。同时经李广山证明上述交易属实。另，再审期间，一审法院向抚顺市顺城区土地局调取了顺集建（2001）字第04—02—06—138号和顺集建（2001）字第04—02—06—348号的土地档案，档案显示该房的土地使用权人仍为李广山。
一审法院还查明：瞿广明与瞿达成系父子关系，瞿达成与董立芹系夫妻关系，瞿广明任厂长的抚顺市管件阀门厂与董立芹任董事长的抚顺通达管件制造有限公司财产权纠纷一案，由抚顺市顺城区人民法院审理，作出的（2007）顺民二初字第238号民事判决已生效，执行完毕（瞿达成给付瞿广明现金20万元）。
抚顺市新抚区人民法院一审认为，本案是民间借贷法律关系，原告作为出借人提供了双方签订的借款协议、还款协议，被告作为借款人对借款事实亦无异议，并提交了相关的银行汇款单，应当认定双方存在借款关系。原告作为出借款人向被告提供了借款，被告作为借款人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还欠款及利息予以支持。原告要求被告给付违约金没有法律依据，不予支持。关于第三人瞿广明提出原被告间借贷关系是虚假的主张。经审查，有原被告签订的借款协议、还款协议等书证，原告董立志来院诉讼时双方对证据均无异议，从形式要件可以认定借款事实成立；而银行汇款单又补充证明金钱往来的情况，虽汇款人董立芹将现金汇到自己的账户，但不能因此否定该笔款项并非原告董立志的借款，且第三人未提供证据证明该笔款项的其他来源，根据合同法第五十二条的规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同，本案中，双方借款合同的有效，并不损害第三人利益，综上，第三人主张原被告虚构债务，依据不足。至于庭审时第三人要求返还其企业财产，因关于以物抵债的调解书本院再审时已撤销，与本借款案件无关，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告瞿达成、被告董立芹于本判决生效后，偿还原告董立志借款本金60万元，并承担从2005年7月21日起至付清欠款之日止的利息（利率按双方约定月利率1%给付）；二、驳回原告和第三人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告瞿达成、被告董立芹负担。公告费4700元由被告瞿达成、被告董立芹承担。
一审宣判后，第三人瞿达成不服，向本院提出上诉，要求撤销原判。理由是：开庭时，原、被告双方三人经合法传唤均未到庭，主审法官在宣读原告起诉状时上诉人提出异议而中止，庭审中只有上诉人发表了诉讼意见。一审法院在原审原告无正当理由拒不到庭的情况下进行实体审理，程序违反法律规定，应予纠正。新抚区人民法院在本案原被告双方均未到庭的情况下进行实体审理且作出审理结论，属主审法院主观枉法裁判，客观掩盖虚假诉讼的严重违法行为。
三被上诉人均未答辩。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为董立志与瞿达成、董立芹之间借贷关系是否是虚假的。董立志起诉时，提交了借款协议、还款协议，对此一审法院审理时原、被告双方均予认可是其真实意思的表示，董立志并向法庭提交的银行汇款凭证，虽汇款人为董立芹，但不能因此否定该笔款项存在的事实。因被上诉人瞿达成隐瞒了车床等生产设备在另案中已判归瞿广明所有的事实，仍将该生产设备抵顶部分欠款，进而达成以物抵债的调解协议是错误的，一审法院对此已提起再审撤销了调解书以物抵债内容。现上诉人瞿广明主张该案为虚假诉讼，其向法院提交的证据不足以反驳借款协议及还款协议，关于以物抵债的调解书已被撤销，一审法院对于双方存在借贷关系的认定没有损害第三人的权利，故一审法院认定瞿达成与董立志之间双方借贷关系成立并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费100元，由上诉人瞿广明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 慧
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0118号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。
法定代表人洪宝，主任。
被执行人周利民。
被执行人夏文娟。
淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与周利民、夏文娟社会抚养证收费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0491号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人周利民、夏文娟给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费143830元，因被执行人周利民、夏文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人周利民、夏文娟银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周利民、夏文娟是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮非诉行审民字第0491号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮非诉行执字第0118号申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。法定代表人洪宝，主任。被执行人周利民。被执行人夏文娟。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与周利民、夏文娟社会抚养证收费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0491号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人周利民、夏文娟给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费143830元，因被执行人周利民、夏文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人周利民、夏文娟银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周利民、夏文娟是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮非诉行审民字第0491号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月二十三日书 记 员  戴东亮
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初380号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某林，男，1985年7月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因非法携带枪支，2017年3月28日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留五日；因涉嫌非法持有枪支犯罪，2017年4月1日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人李某林犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年6月份的一天，被告人李某林从他人处获得一支钉枪和相关配件并改造成“鸟铳”存于家中。2017年3月26日晚，李某林携带该“鸟铳”与同村村民李博到涟源市金石镇双合村山上打猎。次日21时许，李某林再次携带该“鸟铳”同李博来到涟源市金石镇双合村打猎被涟源市公安局金石派出所民警当场查获。经鉴定，李某林非法持有的“鸟铳”系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人李某林在开庭审理中无异议，并有户籍资料、查获经过、现场照片、扣押决定书等书证，检查笔录，鉴定意见，证人李某的证言，被告人李某林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某林如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某林的犯罪情节、悔罪表现及被告人居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李某林判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0787号
原告谢叶峰。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告李云燕。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
原告谢叶峰与被告李云燕租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢叶峰委托代理人倪学良、被告李云燕及其委托代理人何伯芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢叶峰诉称：其与李云燕原系夫妻，2010年4月9日登记离婚。根据双方的离婚协议，位于无锡市锡山区东亭街道友谊中路42幢301室的商品房由双方各半所有。双方于2010年9月28日约定，上述房屋由李云燕居住，李云燕每月支付房租500元。2012年12月28日，双方再次约定李云燕的房租涨至每月600元。现李云燕未支付2014年7月1日至2015年6月30日的房租，谢叶峰遂诉至法院，请求判令李云燕支付2014年7月1日至2015年6月30日的租金7200元。
被告李云燕辩称：其与谢叶峰不存在租赁关系。案涉房屋系其与谢叶峰共有，未作具体分割，其使用案涉房屋没有影响谢叶峰行使所有权，谢叶峰可以自己居住，也可以将案涉的房屋的一半出租给合适的承租人。其对案涉房屋享有所有权，无需支付租金。其已向谢叶峰支付的租金，属于谢叶峰的不当得利，谢叶峰应当向其返还。
经审理查明：位于无锡市锡山区东亭街道友谊中路后号门42幢301室的房屋登记于谢叶峰、李云燕二人名下。2010年4月9日，谢叶峰与李云燕在锡山区民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书1份，约定：位于无锡市锡山区东亭街道友谊中路后号门42幢301室的房屋归双方各半所有，如上述房屋拆迁，租房安置费由李云燕获得。谢叶峰补偿李云燕150000元，2010年12月30日前支付50000元，余款100000元在2012年12月30日前付清。
又查明：2010年9月28日，李云燕出具凭证1份，载明：现友谊中路后号门42幢301室暂由李云燕居住，每月付人民币500元给谢叶峰，付款方式至年终12月底结算。2012年1月3日，李云燕再次出具凭证1份，载明：……友谊中路的房子因双方各有一半，故李云燕居住时于2012年2月31日预付2013年上半年的租金，于2013年7月1日付下半年的租金。同日，李云燕出具收条1份，载明：今收到谢叶峰人民币伍万元整。扣除房屋费柒仟贰，实收肆万贰仟捌佰元整。2012年12月28日，李云燕出具收条1份，载明今收到谢叶峰人民币伍万元整。在收条下方，李云燕注明：房租每月陆佰，预付到2013年6月底，还有到2013年12月底付叁仟陆佰元。
审理过程中，李云燕提供离婚协议1份，欲证明其与谢叶峰曾约定，案涉房屋由其居住至拆迁为止，未经其同意，谢叶峰不得进入涉案房屋。该份离婚协议载明：……双方共同拥有的友谊中路后号门42幢301室的房屋作平分，各人占一半。考虑到李云燕无处居住，该房屋由李云燕居住至拆迁。李云燕居住时，谢叶峰未经许可，不得进入该房屋。对此，谢叶峰称，该份离婚协议上的签名并非其本人所签，对其不发生效力，应以在民政部门存档的协议为准。李云燕称，民政部门留档的离婚协议和其在本案审理过程中提交的离婚协议均应有效。其此前之所以向谢叶峰交付房租是因为谢叶峰号称要让他人入住涉案房屋，且考虑到谢叶峰已另娶他人为妻，又一直不愿让其探视孩子，不愿与谢叶峰过多计较，故向谢叶峰交付了租金。后因了解到其作为所有权人之一，根本无需支付租金，故停付租金。其已向谢叶峰支付的租金，不要求在本案中一并处理，但保留要求谢叶峰返还的权利。
上述事实，有离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、离婚协议、凭证4份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：谢叶峰与李云燕作为房屋所有权人约定位于无锡市锡山区东亭街道友谊中路后号门42幢301室的房屋各半所有，系双方对自身权利的处分，未影响他人合法权益，应予确认，故谢叶峰与李云燕均为按份共有人，对案涉不动产按照各人50%的份额享有所有权。按份共有人有权将自己的份额转让或者分出，按份共有人自然也有权将自己的份额出租他人使用，但共有人之间另有约定的除外。由于李云燕与谢叶峰离婚后，李云燕实际整体使用并占有了涉案的房屋，且李云燕于2010年9月28日、2012年1月3日、2012年12月28日多次书面确认应向谢叶峰交付房屋租金事宜，2014年6月30日前的租金已实际支付，故本院认定李云燕已就案涉房屋与谢叶峰达成了租赁的合意，由李云燕向谢叶峰租赁谢叶峰所有的该部分房产。由于谢叶峰与李云燕未就租赁事宜形成明确的书面约定，应视为不定期租赁，租金的计算标准可以参照双方之前的交易习惯，即每月600元。现谢叶峰主张按照600元／月计算自2014年7月1日至2015年6月30日的房租7200元，于法有据，本院予以支持。关于李云燕于审理期间提交的离婚协议，谢叶峰主张签名并非其本人所写。退一步讲，即使签名确系谢叶峰本人所写，但双方约定的“离婚后涉案房屋暂由李云燕居住，谢叶峰不得进入涉案房屋”，并不代表谢叶峰已经处分了自已的所有权份额，更不意味着李云燕可以无偿使用属谢叶峰所有的该部分房产，故本院对于李云燕关于其系所有权人无需支付租金的抗辩主张不予采纳。以上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李云燕应向谢叶峰支付租金7200元，于本判决生效后10日履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李云燕负担（上述案件受理费已由谢叶峰先行垫付，其同意垫付的案件受理费由谢叶峰直接支付，本院不再退还，李云燕应在本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付谢叶峰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月十日
见习书记员 唐 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1708号
原告牛冰，男，1975年10月17日出生，汉族
被告刘华兵，男，1983年12月21日出生，汉族
本院于2015年8月13日立案受理了原告牛冰诉被告刘华兵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告牛冰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛冰对被告刘华兵撤回起诉。
案件受理费4025元由被告刘华兵自愿负担。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 季杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第660号
原告汪某某，男，1977年11月3日生，汉族，住安徽省。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周某某。
原告汪某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈心德、曾梦华到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日原、被告签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》，约定原告委托被告管理原告位于嘉定区曹安公路XXX弄XXX号208的商铺，第一、第二年的租金以总房价的5%一次性从总房价中扣除，第三年起按照商铺每年实际收取的租金一九分成。现该商铺已由被告委托他人出租给案外人，被告应当按照合同约定支付原告租金，但被告一直未付。现要求：一、解除原、被告签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》；二、判令被告支付原告租金51，209.9元（自2014年3月1日至2015年4月30日止的租金，并自2015年5月1日至判决生效时止的租金，以每月3，657.85计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号208室的商铺（以下称系争房屋）产权人为原告。2011年8月7日原、被告签订一份《新世界生活广场商铺委托管理合同》，约定原告将系争房屋委托被告经营，经营期限为十年，自2012年3月1日至2022年2月28日止。在该系争房屋委托经营期间，第一年和第二年的租金以总房价的百分之五一次性从总价中扣除（共计10%），第三年起按照每年实际收取的租金一九分成，即原告拿九，被告拿一。合同签订后，被告将系争房屋出租案外人，但自2014年3月1日起，被告一直未给付原告租金。期间被告曾给原告一张租金返还明细表，写明每月应返还原告租金为3，657.85元。因原告催讨未果，于2015年5月向本院起诉。
审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票。被告无正当理由未到庭。
上述事实，有原告的房地产权证，原、被告签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》，租金返还明细表及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，因被告将系争房屋出租他人并收取租金后，一直未按约返还原告租金，显属违约，致使原告未获得任何收益，不能实现合同目的，原告据此提出要求解除合同并支付应返还的租金的诉讼请求应予支持。合同解除的时间以被告收到本院公告送达的原告起诉状副本之日即2015年9月6日为准。合同解除后，尚未履行的终止履行。被告应将系争房屋返还原告，另应给付原告租金，返还租金的标准按被告给付原告的明细表中确认的数额即每月3，657.85元计算。审理中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证及举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告汪某某与被告上某某签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》于2015年9月6日解除；
二、被告上某某应于本判决生效后十日内将位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号208的商铺返还原告汪某某；
三、被告上某某应于本判决生效后十日内给付原告汪某某租金人民币51，209.9元（自2014年3月1日至2015年4月30日止），并支付自2015年5月1日起至本判决生效时止的租金（按每月3，657.85元计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，080元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终358号
上诉人（原审被告）：李平，男，1966年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审被告）：张万鹏，男，1965年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：刘少雄，男，1967年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人李平、张万鹏因与被上诉人刘少雄买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，上诉人李平、张万鹏，被上诉人刘少雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘少雄在一审中诉称，2013年10月，被告李平、张万鹏在沙岭子村万鑫家园小区锅炉房施工期间，欠原告刘少雄钢材余款30400元及利息，合计32900元。要求二被告李平、张万鹏给付拖欠的钢材款30400元及利息，合计32900元。由二被告承担本案诉讼费用。
李平、张万鹏在一审中辩称，2013年有一份工程施工协议，乙方是裴建军和郝永峰，刘少雄是受乙方雇佣的，二被告与乙方没有直接关系。二被告没有要求原告提供材料，原告向谁提供我们也不知道。打欠条的时间已经是2014年。二被告在盖锅炉房时，并没有经手材料钢筋。二被告在施工过程中仅对乙方提供一些协助。2014年原告找到二被告，在我们不了解情况之下给原告打了欠条。原告起诉后，二被告经向当时的材料员查询已经将材料款给付了郝永峰。对原告的起诉二被告不予认可。原告应起诉裴建军、郝永峰要求还款。
一审法院经审理查明，原、被告及他人合伙修建万鑫家园锅炉房工程，在施工过程中购买钢材，已付钢材款20000元，尚欠30400元。二被告于2014年3月19日为原告出具欠条一张，内容为：今欠刘少雄钢筋款30400元。欠款人李平、张万鹏。原告诉至法院，要求二被告给付拖欠钢材款及利息。二被告称其已给付郝永峰材料款50000元，该笔款项包括钢材款。原告提交2014年3月19日欠条原件一份，拟证明二被告欠款事实。二被告质证称欠条是其二人所写。二被告提交的证据有：1、2013年12月24日收据一张，拟证明其已付郝永峰材料款50000元。2、工程施工协议一份，拟证明盖锅炉房过程中二被告协助乙方。3、结算单一组，拟证明截止2013年底之前的工程款已经结算。原告对被告提交的证据1真实性有异议，对证据2关联性有异议，对证据3未发表质证意见。
一审法院认为，二被告为原告出具的2014年3月19日的欠条中已明确写明尚欠原告钢筋款30400元，事实清楚，证据充分，在无相反证据的情况下，法院对此予以认定。二被告未依约给付货款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告给付货款及逾期利息的诉讼请求应予支持。二被告抗辩称，其已给付郝永峰的材料款50000元中包括本案所涉钢筋款，但未提交证据佐证，故法院对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李平、张万鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘少雄货款30400元及逾期利息2500元，合计32900元（自2015年12月8日至指定的履行期内的实际给付日止，二被告仍应以此标准给付原告利息）。
李平、张万鹏不服一审判决，上诉称，李平、张万鹏二人与刘少雄之间不存在买卖行为，一审法院认定事实错误。根据一审时提交的工程施工协议书，可知裴建军承包张家口市永盛房地产开发公司的锅炉建造工程，该协议第四条明确写明，由乙方（裴建军）包工包料，那么刘少雄所起诉的钢材费用，是裴建军使用的，与刘少雄形成买卖合同关系的也应当是裴建军，根据合同的相对性，刘少雄应当向裴建军索要钢材款，李平、张万鹏只是协助裴建军完成工程，并不是实际使用人。刘少雄提交的欠条其实际性质，是李平、张万鹏在工地所签的收货单，而不是真正意义的欠条。一审法院认定李平、张万鹏与刘少雄存在买卖合同关系，认定不准确。第二，一审法院认定事实不清，证据不足，导致错误判决。在一审开庭审理时，李平、张万鹏一再强调所欠的3万余元钢材款已经给付郝永峰，并出示2013年12月24日郝永峰所签收的5万元收据一张，收据上明确写着材料费，这5万元里已经包括3万余元的钢材款，因郝永峰与刘少雄是亲戚关系，当时承诺由郝永峰给付刘少雄该部分钢材款。一审庭审中，刘少雄否认该事实，但法院作为审判机关，应当根据《最高院民事诉讼法解释的若干规定》第76条和77条追加郝永峰为当事人参加诉讼，以便查清事实，做出公正判决，但是一审法院没有依法履行这个职权，导致本案事实不清，侵犯了当事人的合法权益。第三，一审法院判决李平、张万鹏承担违约责任，没有法律依据。刘少雄只出示了一张欠条就让李平、张万鹏承担还款义务，并要求其承担违约责任，没有依据，欠条并不是合同，欠条上没有写明还款日期，也没有写明违约责任的承担，而一审法院随意按欠条上的欠款日期到起诉日期，以同期人民银行的贷款利率计算利息，让李平、张万鹏承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求二审法院依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第748号民事判决，改判李平、张万鹏不承担给付欠款的义务。
刘少雄辩称，一审法院所认定的事实清楚，请二审法院维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实一致。
本院认为，李平、张万鹏向刘少雄出具欠条系双方当事人真实意思的表示，李平、张万鹏应当履行欠款给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方并未明确约定具体的履行时间，刘少雄可以随时要求李平、张万鹏履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于李平、张万鹏有关不应给付逾期付款利息的上诉主张，本院不予支持。上诉人李平、张万鹏认为与刘少雄存在买卖合同关系的是裴建军，其二人只是代为收货，且已经将该部分钢材款给付郝永峰，并申请追加该二人为本案当事人。本院认为上诉人的该项主张与本案不属于同一法律关系，对上诉人的追加申请，予以驳回。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李平、张万鹏的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人李平、张万鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 闫 格
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋 力
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执恢31号
申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城大道1号。
法定代表人曹慧泉，该公司董事长。
被执行人河南华梓剑贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号2号楼14层1404号。
法定代表人梁俊保，该公司董事长。
被执行人河南九运商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房。
法定代表人冯华东，该公司董事长。
申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）潭中民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，通过强制执行已执行部分财产，对于余下部分申请执行人提出被执行人暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2016年11月7日，经申请执行人申请，本院依法恢复执行，申请执行人提供的被执行人的财产线索，经本院调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执恢31号申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城大道1号。法定代表人曹慧泉，该公司董事长。被执行人河南华梓剑贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号2号楼14层1404号。法定代表人梁俊保，该公司董事长。被执行人河南九运商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房。法定代表人冯华东，该公司董事长。申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）潭中民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南华梓剑贸易有限公司、河南九运商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，通过强制执行已执行部分财产，对于余下部分申请执行人提出被执行人暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2016年11月7日，经申请执行人申请，本院依法恢复执行，申请执行人提供的被执行人的财产线索，经本院调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年一月十七日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3116号
原告：张喜子，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司，社会统一信用代码×××，住址巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路。
负责人：王宇，系该公司经理。
委托代理人:齐方圆，女，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：许义宗，男，1992年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
原告张喜子与被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司、被告许义宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜子，被告许义宗、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司委托代理人齐方园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜子向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司赔偿强保2000元的财产损失；2、被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司赔偿商业险33000元；3、被告许义宗承担上述款项的连带责任及不足部分的补足责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许义宗雇佣孙喜武在2016年6月7日16时15分许，驾驶的×××号解放牌自卸货车沿110国道由南向北行驶至999KM+440M路段处，在超越前方同向行驶正在左转弯原告廖远洲驾驶的×××号吉利牌小轿车时，发生碰撞，将原告张喜子停驶在道路西侧的无号牌内燃观光车撞废。鄂公交杭认字（2016）第101号《道路交通事故认定书》认定为，孙喜武承担本次事故的全部责任，廖远洲、魏志生、李晓敏、张秉亮、田源、张喜子，那音塔布无责任。事故发生后，被告许义宗雇佣的司机无法寻找，强险及商业险公司不定损，不赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定对二被告提起诉讼。请滶法院依法维护原告的合法权利，并承担诉讼费用。
被告许义宗辩称，对原告的诉讼请求不认可，我投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司辩称，原告的车辆是否达到了报废状态不确定，所以我公司认为具体损失不确定，无法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告出示的证据一车辆合格证、购车收据，二被告质证称合格证、收据的真实性不予认可，照片并不能证明车辆达到报废状态，收据不能证明车辆购买价值。因该证据不能证实车辆损失的价值，本院不予采信。被告保险公司出示证据一、投保单、商业三者险条款，为证明被告许义宗在我公司投保，因本次事故形成的原因是被告许义宗雇佣的驾驶人违反法律规定行使，故我公司要求在商业三者险额内增加10%的免赔。原告质证称，对证明的问题有异议，因被告投了50万元不计免赔三者险，所以保险公司免赔10%的理由不能成立。被告许义宗质证称，对证据的真实性认可，对待证事实认可。被告许义宗认可投保单，本院予以采信。原告申请对涉案车辆进行评估，本院委托评估并组织当事人对评估报告及评估费用进行了质证。被告许义宗质证称真实性无异议，对评估费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司提交书面质证意见对评估报告的真实性认可。本院对评估报告及评估费用发票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：
1、2016年6月7日16时45分许，孙喜武驾驶的×××号解放牌自卸货车沿110国道由南向北行驶至999KM+440M路段处，在超越前方同向行驶正在左转弯原告廖远洲驾驶的×××号吉利牌小轿车时，发生碰撞，后又分别与原告张喜子停驶在道路西侧的无号牌内燃观光车，魏志生停驶于道路西侧的×××号少林牌普通客车，田源停驶于道路西侧的×××号豪沃牌厢式货车，李晓敏停驶于道路西侧的×××号骊山牌普通客车，张秉亮停驶于道路西侧路外×××号五菱牌普通客车相撞，造成原告廖远洲及×××号骊山牌普通客车乘车人那音塔布受伤，七辆车不同程度损坏的交通事故。鄂公交杭认字（2016）第101号《道路交通事故认定书》认定为，孙喜武驾驶载物超过核定载质量的机动车超速行驶，且在左转弯时超车，应承担本次事故的全部责任，廖远洲、魏志生、李晓敏、张秉亮、田源、张喜子，那音塔布无责任。
2、孙喜武驾驶的×××号解放牌自卸货车的实际车主是被告许义宗。2015年7月20日，被告许义宗为其所有的×××号解放牌自卸货车投保了强制保险和第三者商业保险。保险期自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。
3、此次事故致原告张喜子的内燃观光车损坏，原告购买该车收据价格为35000元，经原告申请本院委托对原告的车辆评估，因交通事故造成损失评估价为：25625元，评估费用1000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。鄂公交杭认字（2016）第101号《道路交通事故认定书》，孙喜武承担本次事故的全部责任，廖远洲、魏志生、李晓敏、张秉亮、田源、张喜子，那音塔布无责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。原告张喜子请求被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司在责任限额内承担财产损失等符合法律规定的部分，予以支持。被告保险公司抗辩本次事故中许义宗雇佣的司机存在过错，保险公司要求免赔10%。通过庭审被告保险公司的举证分析，依被告许义宗和中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司之间的合同约定及质证意见，结合鄂公交杭认字（2016）第101号《道路交通事故认定书》,被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司抗辩意见应予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司于本判决生效后十日内在强险责任限额范围内赔偿原告机动车责任事故财产损害赔偿费用285.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司于本判决生效后十日内在商业保险合同约定范围内赔偿原告机动车责任事故财产损害赔偿费用23705.4元；
三、被告许义宗于本判决生效后十日内赔偿原告机动车责任事故财产损害赔偿费用2633.9元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由原告负担105元，被告许义宗负担233元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年六月八日
书记员 石 军
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第360号
原告刘翠云。
原告谢东兰。
原告白凤莲。
原告白凤艳。
原告白凤英。
原告王美凤。
原告张春玲。
原告路景红。
原告侯伟。
原告隋玉萍。
诉讼代表人刘翠云，女，1965年9月24日出生，汉族，住蓬莱市紫荆山街道拦驾疃村**号，身份证号：3706221965********。
诉讼代表人白凤莲。
被告马队。
原告刘翠云、谢东兰、白凤莲、白凤艳、白凤英、王美凤、张春玲、路景红、侯伟、隋玉萍与被告马队追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠云、谢东兰、白凤莲、白凤艳、白凤英、王美凤、张春玲、路景红、侯伟、隋玉萍委托诉讼代表人刘翠云、白凤莲到庭参加了诉讼，被告马队经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘翠云、谢东兰、白凤莲、白凤艳、白凤英、王美凤、张春玲、路景红、侯伟、隋玉萍诉称，要求判令被告立即付清所欠原告刘翠云41**元、谢东兰4048元、白凤莲1093元、白凤艳3716元、白凤英1218元、王美凤3383元、张春玲240元、路景红1955元、侯伟1016元、隋玉萍490元等人劳务费及该款至今的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告马队在法定期间未答辩。
经审理查明，2013年9月份，被告马队在蓬莱西关村承包的果园，原告刘翠云等十人为被告解苹果袋和摘苹果，双方约定工资12元／小时，干完活就结账，后来马队又承诺卖完苹果给钱，但收完苹果后原告等人多次向其索要，被告均以没钱拒绝。2014年12月24日原告等人又找到被告本人并让其为原告出具欠条一份，被告当场写下欠条给原告，并签字按了手印。后原告凭该欠条多次要款，被告至今未付，遂以诉请理由诉至本院。
庭审中，原告刘翠云等十人提交欠条一份，内容为：马队今欠果园工资款2014年12月24日。谢东兰4048元肆零肆拾捌元；白凤莲1093元壹仟零玖拾叁元：白凤燕3716元叁仟柒佰壹拾陆元；白凤英1218元壹仟贰佰壹拾捌元；王美凤3383元叁仟叁佰捌拾叁元；张兰卿1000元壹仟元；刘翠云41**元肆仟壹佰柒拾元；李瑞美3166元叁仟壹佰陆拾陆元；姜学珍1206元壹仟贰佰零陆元；王玉梅2290元贰仟贰佰玖拾元；李霞535元伍佰叁拾伍元；张春玲240元贰佰肆拾元；路景红1955元壹仟玖佰伍拾伍元；张其琴1104元壹仟壹佰零肆元；侯伟1016元壹仟零壹拾陆元；梅凤英1024元壹仟零贰拾肆元；隋490元肆佰玖拾元；白玉珍180元壹佰捌拾元。本案中共有十个原告起诉被告，原告代表人主张欠条中所列“白凤燕”和“隋”是白凤艳和隋玉萍，白凤艳是被告的笔误，而隋玉萍没写名字因为当时写欠条时被告不清楚她的名字，就写了个“隋”字。
以上事实有原告当庭陈述，欠条等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原被告之间约定，由原告等人提供劳务，被告支付劳动报酬。原被告之间已形成劳务关系。原告已经按照约定履行完其提供劳务的义务，被告应支付给原告相应的劳动报酬。但被告并未按照约定支付报酬，只给原告出具欠条一份，经原告催要亦未履行所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告欠条中所列“白凤燕”和“隋”二人举证不充分，无法确定是否为主张权利的白凤艳和隋玉萍，且被告未到庭应诉答辩，无法核实二原告的真实身份，故对其主张本院不予支持。欠条中所列其它债权人因未参加诉讼，本案不予处理。被告马队经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对事实进行陈述及对原告诉求进行抗辩的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的司法解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马队于本判决生效后十日内支付原告刘翠云劳务报酬4170元、谢东兰4048元、白凤莲1093元、白凤英1218元、王美凤3383元、张春玲240元、路景红1955元、侯伟1016元。
二、驳回原告刘翠云等十人其他诉讼请求。
案件受理费333.24元，由原告承担65.71元，被告马队承担267.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2598号
原告：李纯珠，女，1959年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：叶文彪，男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李纯珠与被告叶文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李纯珠于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李纯珠以欲与叶文彪庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纯珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李纯珠负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2598号原告：李纯珠，女，1959年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：叶文彪，男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告李纯珠与被告叶文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李纯珠于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李纯珠以欲与叶文彪庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯珠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由李纯珠负担。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年六月十二日书 记 员  黄丽洋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1699号
本院在执行中，查明被执行人舒标林、何美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将舒标林、何美娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
()
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1375号
申请执行人：孙永波，男，1968年8月27日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：陈建义，男，1964年4月11日，汉族，住大连市金州区。
申请执行人孙永波与被执行人陈建义民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经网终查询无银行存款、无工商、证券和车辆登记信息。申请执行人亦提供不出其它可供执行财产，同意此案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1375号申请执行人：孙永波，男，1968年8月27日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：陈建义，男，1964年4月11日，汉族，住大连市金州区。申请执行人孙永波与被执行人陈建义民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经网终查询无银行存款、无工商、证券和车辆登记信息。申请执行人亦提供不出其它可供执行财产，同意此案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年三月十五日书记员  张 彬