wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书
（2016）浙0302刑医1号
申请机关温州市鹿城区人民检察院。
被申请人白苏林，女，1988年4月4日出生，汉族，高中肄业，无业，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月21日进行精神病鉴定，同年5月10日释放后被临时保护性约束于温州市第七人民医院二十四病区。
法定代理人陈某1，女，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被申请人白苏林之母。
诉讼代理人叶听（法援），浙江浙南律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉医申［2016］1号申请书，于2016年9月14日向本院申请对被申请人白苏林强制医疗。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某、王某出庭履行职务，被申请人的法定代理人陈某1及其诉讼代理人叶听到庭参加诉讼。2016年10月14日至2017月2月20日，我院委托温州医学大学司法鉴定中心对被申请人白苏林是否有继续危害社会可能性及是否需要继续强制医疗进行重新鉴定。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院申请称，2016年4月19日9时许，被申请人白苏林在本区双屿街道下岙路7号四楼家中，将女儿郑晶艺（未成年）从窗户扔下，导致郑晶艺重度颅脑损伤死亡。经鉴定，白苏林案发时抑郁发作，无行为能力，医学建议为强制住院医疗。被申请人白苏林实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出对其强制医疗申请。
被申请人的法定代理人陈某1称，白苏林精神疾病已好转，且家人会尽到对白苏林照顾、看管的责任，不同意对白苏林强制医疗。诉讼代理人叶听称，被申请人白苏林的病情经治疗已明显好转，目前属于缓解状态，符合出院条件，且其家属亦具备监护、看管患者后续服药、配合治疗的条件和意愿，故不应再对白苏林进行强制医疗。
经审理查明，2016年4月19日9时许，被申请人白苏林在本区双屿街道下岙路7号四楼家中，将女儿郑晶艺从窗户扔下，导致郑晶艺重度颅脑损伤死亡。温州律证司法鉴定中心于2016年5月10日出具鉴定意见，认定白苏林案发时抑郁发作，无行为能力，医学建议为强制住院医疗，同日白苏林被临时保护性约束于温州市第七人民医院二十四病区接受治疗。2016年8月3日，温州市第七人民医院出具了白苏林目前病情评估报告，诊断考虑白苏林系双相情感障碍缓解状态，目前无危害他人安全及伤害自身的危险行为，已具备解除强制医疗条件，已符合出院指征。2017年2月14日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定白苏林目前符合“双相情感障碍”缓解期，且不需要强制治疗。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被申请人白苏林的陈述、证人陈某1、黎某、郑某、吴某、陈某2的证言、鉴定人丁万涛的证言、辨认笔录、法理化检验报告、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、温州律证司法鉴定所精神病鉴定意见书、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、病历、接受证件清单、白苏林目前病情评估报告、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
温州市鹿城区人民检察院和被申请人白苏林的法定代理人及诉讼代理人争议焦点为白苏林是否有继续危害社会的可能性、是否需要强制医疗。经查，温州律证司法鉴定所于案发后20日即2016年5月10日所做的鉴定意见，认为白苏林案发时抑郁发作，实质性辨认和控制能力丧失，为无行为能力，并建议强制住院治疗。但治疗医院温州市第七人民医院二十四病区于2016年8月3日出具了白苏林病情评估报告，诊断考虑为双相情感障碍，目前为缓解状态。经科室全体医师仔细评估后一致认为目前患者无危害他人安全及伤害自身的危险行为，已具备解除强制医疗条件，已符合出院指征。针对鉴定机构的鉴定意见书与治疗机构的病情评估报告的相左意见，同时考虑白苏林于温州市第七人民医院二十四病区已接受治疗超过5个月，我院于2016年10月14日委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人白苏林是否有继续危害社会可能性及是否需要继续强制医疗进行重新鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2017年2月14日出具的法医精神病鉴定意见认定：1、白苏林临床表现符合“双相情感障碍”的诊断标准，目前处于缓解期；2、白苏林目前病情平稳，不存在危害他人或危害自身的行为，结合家属主动提出要求解除强制治疗，给予生活上、心理上的照顾。综上，白苏林目前在病情控制上和家庭支持系统上均已达到解除强制治疗的条件，目前不需要强制治疗。本院认为，温州市鹿城区人民检察院对白苏林强制医疗的申请理由是基于温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见，但白苏林在经过长达九个多月的治疗后病情有所发生变化，不能仅以该鉴定意见作为对白苏林强制医疗的依据。同时，温州市第七人民医院二十四病区和温州医科大学司法鉴定中心在白苏林住院治疗期间分别出具的病情评估报告、鉴定意见书，对白苏林病情诊断和危害评估基本一致，可以认定白苏林自2016年8月3日至2017年2月14日一直稳定处于双相情感障碍缓解状态，不存在危害他人或危害自身的行为，不需要强制治疗。综上，根据被申请人白苏林的治疗康复情况，结合家属对照顾、看管白苏林的意愿和支持，可认定其无继续危害社会的可能，不再需要强制医疗。
本院认为，被申请人白苏林实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，目前无继续危害社会的可能，故不符合强制医疗条件，检察机关的申请不成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第二项的规定，决定如下：
一、驳回温州市鹿城区人民检察院对被申请人白苏林强制医疗的申请。
二、由白苏林家属陈某1对白苏林严加看管和医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董伟靖
黄天舒
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条第（二）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
浙江省温州市鹿城区人民法院驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书（2016）浙0302刑医1号申请机关温州市鹿城区人民检察院。被申请人白苏林，女，1988年4月4日出生，汉族，高中肄业，无业，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月21日进行精神病鉴定，同年5月10日释放后被临时保护性约束于温州市第七人民医院二十四病区。法定代理人陈某1，女，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被申请人白苏林之母。诉讼代理人叶听（法援），浙江浙南律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉医申［2016］1号申请书，于2016年9月14日向本院申请对被申请人白苏林强制医疗。本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某、王某出庭履行职务，被申请人的法定代理人陈某1及其诉讼代理人叶听到庭参加诉讼。2016年10月14日至2017月2月20日，我院委托温州医学大学司法鉴定中心对被申请人白苏林是否有继续危害社会可能性及是否需要继续强制医疗进行重新鉴定。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院申请称，2016年4月19日9时许，被申请人白苏林在本区双屿街道下岙路7号四楼家中，将女儿郑晶艺（未成年）从窗户扔下，导致郑晶艺重度颅脑损伤死亡。经鉴定，白苏林案发时抑郁发作，无行为能力，医学建议为强制住院医疗。被申请人白苏林实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出对其强制医疗申请。被申请人的法定代理人陈某1称，白苏林精神疾病已好转，且家人会尽到对白苏林照顾、看管的责任，不同意对白苏林强制医疗。诉讼代理人叶听称，被申请人白苏林的病情经治疗已明显好转，目前属于缓解状态，符合出院条件，且其家属亦具备监护、看管患者后续服药、配合治疗的条件和意愿，故不应再对白苏林进行强制医疗。经审理查明，2016年4月19日9时许，被申请人白苏林在本区双屿街道下岙路7号四楼家中，将女儿郑晶艺从窗户扔下，导致郑晶艺重度颅脑损伤死亡。温州律证司法鉴定中心于2016年5月10日出具鉴定意见，认定白苏林案发时抑郁发作，无行为能力，医学建议为强制住院医疗，同日白苏林被临时保护性约束于温州市第七人民医院二十四病区接受治疗。2016年8月3日，温州市第七人民医院出具了白苏林目前病情评估报告，诊断考虑白苏林系双相情感障碍缓解状态，目前无危害他人安全及伤害自身的危险行为，已具备解除强制医疗条件，已符合出院指征。2017年2月14日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定白苏林目前符合“双相情感障碍”缓解期，且不需要强制治疗。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被申请人白苏林的陈述、证人陈某1、黎某、郑某、吴某、陈某2的证言、鉴定人丁万涛的证言、辨认笔录、法理化检验报告、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、温州律证司法鉴定所精神病鉴定意见书、检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、病历、接受证件清单、白苏林目前病情评估报告、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。温州市鹿城区人民检察院和被申请人白苏林的法定代理人及诉讼代理人争议焦点为白苏林是否有继续危害社会的可能性、是否需要强制医疗。经查，温州律证司法鉴定所于案发后20日即2016年5月10日所做的鉴定意见，认为白苏林案发时抑郁发作，实质性辨认和控制能力丧失，为无行为能力，并建议强制住院治疗。但治疗医院温州市第七人民医院二十四病区于2016年8月3日出具了白苏林病情评估报告，诊断考虑为双相情感障碍，目前为缓解状态。经科室全体医师仔细评估后一致认为目前患者无危害他人安全及伤害自身的危险行为，已具备解除强制医疗条件，已符合出院指征。针对鉴定机构的鉴定意见书与治疗机构的病情评估报告的相左意见，同时考虑白苏林于温州市第七人民医院二十四病区已接受治疗超过5个月，我院于2016年10月14日委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人白苏林是否有继续危害社会可能性及是否需要继续强制医疗进行重新鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2017年2月14日出具的法医精神病鉴定意见认定：1、白苏林临床表现符合“双相情感障碍”的诊断标准，目前处于缓解期；2、白苏林目前病情平稳，不存在危害他人或危害自身的行为，结合家属主动提出要求解除强制治疗，给予生活上、心理上的照顾。综上，白苏林目前在病情控制上和家庭支持系统上均已达到解除强制治疗的条件，目前不需要强制治疗。本院认为，温州市鹿城区人民检察院对白苏林强制医疗的申请理由是基于温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见，但白苏林在经过长达九个多月的治疗后病情有所发生变化，不能仅以该鉴定意见作为对白苏林强制医疗的依据。同时，温州市第七人民医院二十四病区和温州医科大学司法鉴定中心在白苏林住院治疗期间分别出具的病情评估报告、鉴定意见书，对白苏林病情诊断和危害评估基本一致，可以认定白苏林自2016年8月3日至2017年2月14日一直稳定处于双相情感障碍缓解状态，不存在危害他人或危害自身的行为，不需要强制治疗。综上，根据被申请人白苏林的治疗康复情况，结合家属对照顾、看管白苏林的意愿和支持，可认定其无继续危害社会的可能，不再需要强制医疗。本院认为，被申请人白苏林实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，目前无继续危害社会的可能，故不符合强制医疗条件，检察机关的申请不成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第二项的规定，决定如下：一、驳回温州市鹿城区人民检察院对被申请人白苏林强制医疗的申请。二、由白苏林家属陈某1对白苏林严加看管和医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  陈直生人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一七年二月二十四日书 记 员  董伟靖黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（二）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王品书，女。
委托代理人：刘杰，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人：蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱绍兵，男。
再审申请人王品书因与被申请人朱绍兵同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王品书申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。对诉争哲庄乡哲庄村东街组两间房屋，未认定系申请人在同居前一人独自修建，判决申请人与被申请人各管理使用一间诉争房屋错误；（二）一、二审法院超出诉请判决，程序违法。申请人起诉时，是诉请法院就诉争两间房屋的所有权作出判决，而一、二审法院却以同居关系对诉争房屋的使用权以及子女抚养权进行判决，违反“不告不理”原则。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为：关于再审申请人王品书所提一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的理由，经查，一、二审法院综合全案证据认定诉争两间房屋系王品书与朱绍兵同居期间共同修建，因该两间房屋没有取得房屋所有权，故判决王品书与朱绍兵各自管理使用一间房屋，并无不当。王品书主张诉争两间房屋系其与朱绍兵同居前一人修建的证据不充分，本院不予采信。关于王品书所提一、二审法院超出诉请判决，程序违法理由。经查，王品书起诉时，其所提诉讼请求为判令住房两间归原告所有，之后陈述与朱绍兵因同居关系不和，要求责令朱绍兵迁出该房屋。一审法院据此以同居关系析产、子女抚养纠纷进行立案，朱绍兵在一审答辩中，要求对三个子女的抚养权及抚养费进行判决。一审法院在庭审中确定本案争议焦点是诉争房屋所有权及如何分配，子女抚养权归属及子女抚养费如何支付问题，王品书一方也就三个孩子的抚养权等发表了辩论意见。据此可认定王品书的诉请是解除同居关系后析产，其对一审法院一并处理子女抚养问题并无异议，故本院对王品书提出的此项申请再审理由不予采信。
综上，王品书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王品书的再审申请。
审 判 长 徐 彬
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 媚
中华人民共和国
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初519号
原告：李玉华，女，1954年7月24日出生。
被告：FEDOTOVMIKHALL，男，1992年8月27日出生，国籍俄罗斯。
原告李玉华与被告FEDOTOVMIKHALL生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李玉华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉华负担。
审判员 梁庆昌
二〇一七年八月一日
书记员 丛凌苓
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初11号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人胡某某，女，1963年12月9日出生，住南县；因犯介绍、容留卖淫罪，先后于2009年12月3日和2014年12月12日，分别被本院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币四千元和管制二年、并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月5日被南县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕；经本院决定，2016年2月4日被取保候审；现在居住地候审。
被告人邓某某，男，1965年11月27日出生，住南县；因犯介绍、容留卖淫罪，于2009年12月3日被本院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月10日被取保候审；经南县人民检察院决定，于2016年1月7日对其继续取保候审；经本院决定，2016年1月21日对其监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人胡某某、邓某某犯容留卖淫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人胡某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某、胡某某夫妇在南县南洲镇湘鄂边大市场东线经营一无名按摩店期间，先后两次容留妇女李某、欧阳某某与林某某、杨某某（均已被行政处罚）进行卖淫嫖娼活动，从中非法获利50元。
具体犯罪事实如下：
1、2015年11月4日20时许，被告人邓某某、胡某某夫妇容留妇女李某与林某某在其经营的按摩店内进行卖淫嫖娼活动，非法获利50元；
2、2015年11月4日20时许，被告人邓某某、胡某某夫妇容留妇女欧阳某某与杨某某在其在其经营的按摩店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警现场查获。
2015年11月4日20时许，被告人胡某某、邓某某经公安民警传唤到案后，均对其容留卖淫的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人林某某、杨某某、李某、欧阳某某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，被告人胡某某、邓某某的户籍资料、前科刑事判决书、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、邓某某为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、邓某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某在其经营的店铺为主负责日常管理，在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓某某协助被告人胡某某管理店铺，在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某某前因犯介绍卖淫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；与前罪没有执行完毕的刑罚管制一年一个月十七日、罚金人民币五千元（已执行三千元）实行并罚，决定执行拘役三个月、管制一年一个月十七日，并处罚金人民币三万五千元（已执行三万三千元）
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即被告人胡某某拘役的期限自2015年11月5日起至2016年2月4日止；管制的期限自2016年3月15日起至2017年5月1日止。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即：被告人邓某某的管制刑期自2016年3月15日起至2016年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年三月四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3732号
原告石狮市东鹏纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈志涯，该公司经理。
委托代理人唐鑫伟、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许凉凉，该公司总经理。
原告石狮市东鹏纺织贸易有限公司（下称东鹏公司）与被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司（下称柏斯卡尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东鹏公司的委托代理人唐鑫伟律师到庭参加诉讼。被告柏斯卡尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏公司诉称，柏斯卡尔公司向其购买布料。截至2014年3月30日，柏斯卡尔公司共结欠其货款325000元。上述事实有柏斯卡尔公司出具的“凭证”为据。但经其催讨，柏斯卡尔公司未付分文。请求判令：1、柏斯卡尔公司立即向其偿还货款325000元并支付货款占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止）；2、由柏斯卡尔公司承担本案诉讼费用、保全费用。
被告柏斯卡尔公司在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告东鹏公司提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明东鹏公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证打印件各一份，以此证明柏斯卡尔公司的基本情况及诉讼主体资格。
3、凭证一份，载明：柏斯卡尔服饰截止2014年3月30日共欠石狮市东鹏纺织贸易有限公司款项325000元、本公司（法定代表人或负责人）许某某确认上述事实等内容，凭证的签名处有许某某签名，公司盖章处盖有石狮市柏斯卡尔服装有限公司合同专用章，以此证明柏斯卡尔公司至今尚有货款325000元未偿还的事实。
4、东鹏公司陈述，许某某系柏斯卡尔公司的财务负责人，其与柏斯卡尔公司法定代表人许凉凉系姐妹关系，本案所涉货款由许某某作为财务负责人代表柏斯卡尔公司确认，并加盖柏斯卡尔公司合同专用章。
本院认为，柏斯卡尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对东鹏公司起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。对东鹏公司的事实主张及所提供证据的证明力，本院予以采信及认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
柏斯卡尔公司向东鹏公司购买布料。截至2014年3月30日，柏斯卡尔公司共欠东鹏公司货款325000元。2014年11月26日，东鹏公司向本院提起诉讼。诉讼中，东鹏公司向本院提出财产保全申请，请求冻结柏斯卡尔公司开设于兴业银行石狮支行南环分理处账户158590100100007650内的存款325000元。2015年1月20日，本院准许东鹏公司的财产保全申请，并依法冻结柏斯卡尔公司开设于兴业银行石狮支行南环分理处账户158590100100007650内的存款（以价值人民币325000元为限）。
综上所述，本院认为，东鹏公司与柏斯卡尔公司均具备合法的经营主体资格，其买卖布料的意思表示真实，合同内容合法有效。柏斯卡尔公司结欠东鹏公司货款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，东鹏公司有权要求柏斯卡尔公司偿还所欠货款325000元，并支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，东鹏公司的诉讼请求，本院予以支持。柏斯卡尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告石狮市东鹏纺织贸易有限公司货款325000元，并支付自2014年11月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元、诉讼保全费2145元，由被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 王英帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵龙毓
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初245号
原告葫芦岛市威力机械制造有限公司
法定代表人何永魁
委托代理人张洋，男
被告沈阳永盛工业电炉制造有限公司
法定代表人王军
本院在审理原告葫芦岛市威力机械制造有限公司与被告沈阳永盛工业电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市威力机械制造有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市威力机械制造有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市威力机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告葫芦岛市威力机械制造有限公司承担。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡 博
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终107号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建会，男，1959年8月27日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化程度，经商，捕前住内乡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被抓获，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人邓建会犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十五日作出（2016）豫1325刑初385号刑事判决。原审被告人邓建会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）邓建会，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4、5月份，被告人邓建会因欠下巨额高利贷债务，其为了用低息借款偿还高利贷借款，找胡海洋借款未果，即与胡海洋商议让其找人，以自己在内乡湍东西城花园12号楼二单元1001室的房子的房权证证号等真实信息，套制了三本房权证用以抵押借款，先后骗取薛某、王某2现金35.6万元，用于偿还所欠下的债务。借款到期后，被告人邓建会无力还款而出逃，被害人报案而案发。具体事实如下：
1、2015年5月10日，被告人邓建会通过中间人孟某介绍并担保，用套制房权证作抵押，以生意资金周转不开为由，向受害人薛某借款30万元，薛某扣除期限内利息给被告人支付现金26.85万元。
2、2015年5月14日，被告人邓建会通过刘某1（刘银龙）介绍，用套制房权证作抵押，向受害人王某2借款10万元，王某2扣除期限内利息给被告人支付现金9.5万元。其后，被告人通过手机转账于2015年6月11日还款5000元、2015年6月17日还款2500元，余款8.75万元长期拖欠不还。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，常住人口基本信息，发破案报告，到案经过，抓获证明，个人房屋抵押借款合同，转账凭证，借条，收条，套制房权证复印件及鉴定书，法院判决书、裁定书，证人冯某、武某、孟某、刘某1、刘某2、岳某、孙某1、王某1、齐某、邓某、卢某、孙某2、靳某、徐某等人证言、被害人薛某、王某2陈述，被告人邓建会供述等。
原审人民法院认为，被告人邓建会以非法占有为目的，诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓建会到案后，能够坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人邓建会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。二、责令被告人邓建会退赔被害人薛某、王某2人民币35.6万元。
上诉人（原审被告人）邓建会上诉称其因暂时资金周转不开，才向薛某、王某2借款，并约定了利率和还款期限，主观上没有非法占有为目的，也没有不想还款的意图，该案系民间借贷，并不是诈骗。
其辩护人辩的辩护意见与上诉人意见相同。
经二审审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓建会以非法占有为目的，用虚假的房产证骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。邓建会骗取被害人薛某26.85万元、被害人王某28.75万元，造成了二被害人的损失，应当分别予以退赔。邓建会上诉及其辩护人辩称“没有非法占有的目的，也无不想还款的意图，系民间借贷，不构成诈骗罪”的理由，经查，其一被告人邓建会欠下巨额高利贷，为了用低息借款偿还高利贷借款，谎称生意资金周转不开，用套制的房权证作抵押，诈骗被害人钱财。其二邓建会名下的房产已经法院判决给陈保良、车利辆被法院查封、天工石材有限公司委托给他人代管且长期拖欠工人工资，基本处于停产状态，被告人邓建会已无还款能力，能够证实其犯罪行为。故其上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 吴 霞
代理审判员 张 雪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵伊婧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第12号
申请执行人赵梅清。
被执行人淄博国际会展中心。
本院在执行申请执行人赵梅清与被执行人淄博国际会展中心房屋租赁纠纷一案，被执行人淄博国际会展中心已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）淄仲裁字第（11）号裁决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第12号申请执行人梁汝钦，男，1955年10月10日出生，汉族，大学文化，高唐县老干部局干部，住山东省高唐县。被执行人张振强，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省高唐县。被执行人田林，女，1986年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地同上。申请执行人梁汝钦与被执行人张振强、田林民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）高民一初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁汝钦于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明二被执行人长期在外地打工，但具体去向不明，另外查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产线索可供执行，申请人亦同意延期执行。该案执行标的本金22913元，全部未履行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第650号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一五年五月四日书记员  刘善勇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05141号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告王跃金，男，1980年1月15日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王跃金、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王跃金于2009年6月12日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王跃金未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王跃金以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月12日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王跃金发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王跃金尚欠149800元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王跃金未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王跃金承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃金于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149800元；
二、被告王跃金于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月12日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王跃金追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2173元，由被告王跃金、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初90号
原告：蔡利君，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。
被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蔡利君与被告常震民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利君委托诉讼代理人司连合到庭参加诉讼。被告常震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利君向本院提出诉讼请求：请求判决被告常震偿还原告借款27860元。事实与理由：2016年5月18日，被告急需用钱，向原告借款27860元，并向原告出具有欠条。后被告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还。
被告常震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件和欠条一份，两份证据形式合法，内容真实，能证明原告身份情况及被告常震向原告借款27860元未偿还的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年5月18日，被告常震因进购服装所需，向原告借款。原告蔡利君为被告垫付27860元，由被告出具了借条，载明“常震欠蔡利君现金贰万柒仟捌佰陆拾元，<27860元>常震2016年5月18日”。被告常震至今未能清偿欠款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告向原告借款27860元，在原告垫付该款后为其出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷合同关系。被告常震应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告对借款期限未作约定，故原告现向本院起诉，要求被告偿还借款，应视为原告向被告主张权利。本院对原告要求被告偿还借款27860元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常震于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡利君借款27860元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.5元，由被告常震负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年二月二十四日
书记员 甘博宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初90号原告：蔡利君，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告蔡利君与被告常震民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利君委托诉讼代理人司连合到庭参加诉讼。被告常震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利君向本院提出诉讼请求：请求判决被告常震偿还原告借款27860元。事实与理由：2016年5月18日，被告急需用钱，向原告借款27860元，并向原告出具有欠条。后被告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还。被告常震未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：身份证复印件和欠条一份，两份证据形式合法，内容真实，能证明原告身份情况及被告常震向原告借款27860元未偿还的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年5月18日，被告常震因进购服装所需，向原告借款。原告蔡利君为被告垫付27860元，由被告出具了借条，载明“常震欠蔡利君现金贰万柒仟捌佰陆拾元，常震2016年5月18日”。被告常震至今未能清偿欠款。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告向原告借款27860元，在原告垫付该款后为其出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷合同关系。被告常震应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告对借款期限未作约定，故原告现向本院起诉，要求被告偿还借款，应视为原告向被告主张权利。本院对原告要求被告偿还借款27860元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常震于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡利君借款27860元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.5元，由被告常震负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 邱 恺二〇一七年二月二十四日书记员 甘博宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初343号
原告：李家龙，男，汉族，1985年3月6日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告李家龙诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告李家龙于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李家龙自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李家龙撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元,由原告李家龙负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终242号
上诉人（原审被告）：陈恩明，男，1958年12月10日生，汉族，系调兵山市供销联社副主任，住调兵山市。
委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高士海，男，1963年5月4日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人陈恩明因民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2015)调民二初字�00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长李国华担任审判长，代理审判员周新蕊主审，审判员赵国忠参加评议。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月25日，陈恩明经赵伟介绍，向高士海借款30,000.00元，由郝长清代替高士海签订了借款合同，陈恩明出具借条1份。该借款合同约定此借款于2014年8月31日偿还；贷款人任何原因不能提前要求还款，借款人如到期不能还款，必须承担违约责任即违约金额1﹪／日向贷款人支付违约金，并承担贷款人因此款不能按期返还而造成的其他经济损失。在发回重审庭审中变更诉讼请求，选择主张给付从2014年9月1日至2015年8月29日的违约金6,572.00元。
原审法院认为，双方之间签订的借款合同有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。高士海主张要求陈恩明偿还借款、利息、违约金的请求，予以支持。但双方对借款期限内的利息没有约定，故视为不计利息。借款到期后，陈恩明未偿还，应当承担违约金，但该借款合同约定的1﹪／日的违约金违反了原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不予支持。对高士海在庭审中变更的给付从2014年9月1日至2015年8月29日的违约金6,572.00元的诉求，因不违反上述规定，予以支持。本判决生效后，陈恩明还未履行义务，则应按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2015年8月30日至借款本金付清之日止的利息。陈恩明辩称已预先支付利息9,000.00元，因没有证据证明，不予支持。陈恩明辩称已向郝长清支付4,000.00元，因郝长清不是借款合同的相对人，且陈恩明未提供郝长清受高士海委托的相关代理手续，不予支持，属另一法律关系，可在证据�分后，另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：陈恩明于本判决生效之日起三十日内一次性偿还给原高士海借款30,000.00元。给付从2014年9月1日至2015年8月29日的违约金6,572.00元。承担自2015年8月30日至本金付清之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。一审案件受理费400.00元，由陈恩明负担。
陈恩明不服原审法院上述民事判决，上诉称：我与高士海经郝长青介绍，约定从高士海处借款30000元，但只交给我21000元，高士海称利息先扣下。虽约定违约金，但违约金过高。请求支持上诉请求。
高士海答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈恩明主张借款30000元实际交付21000元，因其未提供相关证据予以证明，对于该主张不予支持。高士海主张从2014年9月1日至2015年8月29日的违约金6572元，违约金的计算不超过年利率24%，不违反法律法规的相关规定，不存在明显过高的情形。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈恩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一六�三月五日
书 记 员 彭云龙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1175号
原告：万学伟，身份证住址重庆市开县。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：黄悦意，香港居民，原住广州市白云区，证件号码P872458（），现下落不明。
原告万学伟与被告黄悦意租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万学伟及其委托代理人骆军辉到庭参加了诉讼。被告黄悦意下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万学伟诉称：我与被告于2015年6月14日签订《厂房租赁合同》，约定被告将其所有的位于白云区桃源西街26号二楼、三楼厂房以押二付一的方式出租给我，租期自2015年8月1日至2019年4月30日，被告应于2015年7月1日前腾空厂房给我装修，免收装修期1个月租金等等。合同签订后，我向被告支付押金56000元、2015年8月份租金28000元。我多次要求被告腾空交付厂房给我，但被告迟迟不履行，致使我合同目的无法实现，不能及时搬厂，故不得不另想办法解决厂房问题。被告已构成违约应承担违约责任。现请求判决：1、解除我与被告签订的厂房租赁合同关系；2、被告返还我厂房租赁押金56000元、8月份租金28000元及利息损失1000元（自2015年7月1日起，至被告返还完毕之日，按银行同期贷款利率计算利息，暂计1000元）；3、被告构成该合同违约，并承担三个月租金84000元的违约责任；4、被告承担本案受理费。
被告黄悦意无答辩。
经审理查明：2015年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的厂房座落于桃源西街26号，租赁建筑面积为2300平方米（以下简称涉案厂房）；厂房装修日期壹个月，自七月一日起至八月一日止。装修期间免收租费（安装货梯）。厂房租赁自2015年8月1日起至2019年4月30日止，租赁期4年；月租金为人民币28000元，三年年租金不变，第三年后递增率为3%-5%；该合同还约定了双方的违约责任等等。同日，原告向被告支付租赁押金56000元并由被告出具收据。同月22日，原告向被告支付8月份租金28000元并由被告出具收据。无证据证明被告已将涉案厂房交付原告使用。无证据证明涉案厂房已办理规划报建手续。经本院释明原告、被告签订的《厂房租赁合同》无效后，原告无异议，但坚持诉讼请求不变更，要求法院依法判决。
以上事实，有《厂房租赁合同》、收据、转账凭证、照片及原告陈述等证据证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”由于现无证据证明涉案厂房已办理规划报建手续，故依照上述规定，原告与被告签订的《厂房租赁合同》无效。被告未提供合法报建的厂房给原告使用，原告对厂房的合法性未尽谨慎审查义务，故原告、被告对合同无效均有过错。合同无效，依法应当相互返还，且被告无举证证明被告已交付厂房给原告使用，故现原告要求被告返还押金56000元、8月份租金28000元合理合法，本院予以支持。因合同无效，原告对合同无效亦有过错，故原告要求判决解除合同、被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院均不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告黄悦意向原告万学伟返还租赁押金56000元、8月份租金28000元。
二、驳回原告万学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由原告负担1780元，被告黄悦意负担1900元。
如不服本判决，原告万学伟可在判决书送达之日起十五日内，被告黄悦意可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 莫广其
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖若薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2665号
原告：李平，男，1972年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：王洁，女，1985年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在审理原告李平与被告尹彬、尹青松、王洁民间借贷纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”原告李平未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年三月五日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5471号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该行员工。
被告：黄江欣，女，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄江欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼。被告黄江欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡应收本金642473.07元及利息30819.51元、应收费用20899.44元，合计694192.02元（利息、滞纳金暂计至2017年2月27日止,从2017年2月28日起至借款清偿之日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申办信用卡(卡号:62×××51)用于办理信用卡债务个性化分期业务，得到原告的审批。同日，原告与被告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定原告向被告发放贷款用于被告偿还原欠原告的款项。金额为642473.07元，期限3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告没有依约履行还款义务，至2017年2月27日止已拖欠原告本金利息及应收费用共计694192.02元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》及《信用卡债务个性化分期还款协议》的约定，被告应向原告归还透支本息及应收费用。
被告黄江欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄江欣向原告申请办理信用卡，并在其《信用卡申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《领用合约》、《收费标准》约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。此外，原告与被告黄江欣签订了《信用卡债务个性化分期还款协议》，该协议约定：若借款未按约定期限还款，将按照信用卡领用合约的规定标准收取利息和滞纳金。被告黄江欣的申请经审核获得原告批准，原告为被告黄江欣办理了号码为62×××51的信用卡。
被告黄江欣签订分期还款协议后未能按约定的期限还款，经原告中行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年2月27日止，被告黄江欣透支本金642473.07元、利息30819.51元、滞纳金20899.44元，合计694192.02元，原告遂起诉至法院。起诉后被告黄江欣未还款。
本院认为，被告黄江欣向原告中行珠海分行申请办理信用卡，原告中行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照领用合约和《信用卡债务个性化分期还款协议》的规定全面履行合同。原告中行珠海分行依约为被告黄江欣办理信用卡并提供了相应的服务，被告黄江欣没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄江欣应将截至2017年2月27日止，透支本金642473.07元、利息30819.51元、滞纳金20899.44元偿还给原告中行珠海分行。至于自2017年2月28日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄江欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡62×××51的本金642473.07元和计至2017年2月27日止的利息30819.51元，滞纳金20899.44元以及自2017年2月28日起至款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告黄江欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦鹏
黎冬仪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第353号
原告：深圳市某某物业管理有限公司。住所地，深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
被告：李某某，女，汉族，住湖北省来凤县。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年四月二十七日
书记员 连楚宇
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初206号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］202号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日11时20分，被告人刘某某驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县白彦镇南径村路口路段时，与吴某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴某甲重型颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人刘某某驾驶机动车未确保安全且车辆超载，负事故主要责任。
事故发生后，被告人刘某某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
案发后，被告人刘某某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人赔偿被害人近亲属刑事谅解经济补偿金85000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曾某均的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，发、破案经过，相关人员户籍信息平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、过付款凭证及被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全且车辆超载，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某某案发后自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人刘某某适用缓刑。在此期间，被告人刘某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6789号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人农某，男，云南省文山壮族苗族自治州人，壮族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2007年5月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年7月7日被释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6856号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人退还被害人周某人民币120元；退还被害人王某人民币80元；退还被害人郑某人民币500元；退还被害人李某人民币120元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6789号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人农某，男，云南省文山壮族苗族自治州人，壮族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2007年5月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年7月7日被释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6856号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人退还被害人周某人民币120元；退还被害人王某人民币80元；退还被害人郑某人民币500元；退还被害人李某人民币120元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月十六日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民三初字第402号
原告：沈阳市第五挂面厂。
法定代表人：于贵林，该厂厂长。
委托代理人：任克美，该厂法律顾问。
被告：中国东方资产管理公司大连办事处。
负责人：滕树森，该单位经理。
被告：沈阳富盟投资管理有限公司。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
被告：丁寅生，男，1972年5月13日出生，汉族。
被告：宋宪成，男，1964年10月6日出生，汉族。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市第五挂面厂与被告中国东方资产管理公司大连办事处、沈阳富盟投资管理有限公司、丁寅生、宋宪成确认合同效力纠纷一案过程中，原告沈阳市第五挂面厂于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市第五挂面厂撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告沈阳市第五挂面厂承担。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二日
书 记 员 赵晓丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2013)沈河民三初字第402号原告：沈阳市第五挂面厂，住所地沈阳市沈河区小南街娘娘庙巷1号。法定代表人：于贵林，该厂厂长。委托代理人：任克美，该厂法律顾问。被告：中国东方资产管理公司大连办事处，住所地大连市中山区金诚街25号。负责人：滕树森，该单位经理。被告：沈阳富盟投资管理有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街9号。法定代表人：刘芳，该公司经理。被告：丁寅生，男，1972年5月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：宋宪成，男，1964年10月6日出生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市第五挂面厂与被告中国东方资产管理公司大连办事处、沈阳富盟投资管理有限公司、丁寅生、宋宪成确认合同效力纠纷一案过程中，原告沈阳市第五挂面厂于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市第五挂面厂撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告沈阳市第五挂面厂承担。审 判 长 孙 娜代理审判员 班 蕊人民陪审员 王 新二〇一四年一月二日书 记 员 赵晓丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1389号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市芙号蓉中路段三段76号。
法定代表人雷泽玉。
被告赵兴扭，男，汉族，1964年11月27日出生。
被告湖南湘水投房地产有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇水乡路以南振冬路以西。
法定代表人张旭。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告赵兴扭、湖南湘水投房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回对被告赵兴扭、湖南湘水投房地产有限公司的起诉。
本案受理费11200元，减半收取5600元，由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行承担。
审 判 员 章富琼
二〇一六年五月十一日
代理书记员 赵 珅
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第941号
原告那顺达来，男，现住巴林右旗。
被告曹都，男，现住巴林右旗。
被告萨仁图亚，女，现住巴林右旗。（系被告曹都之妻）
原告那顺达来与被告曹都、萨仁图亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那顺达来到庭参加诉讼，被告曹都、萨仁图亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹都于2012年9月1日从我处借款15500元，约定月息2分，还款日期为2013年9月1日，被告萨仁图亚担保。此款到期后，二被告拒不还款，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款本息17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹都、萨仁图亚未提供任何答辩意见。
经审理查明，被告曹都于2012年9月1日从原告处借款15500元，约定月息2分，还款日期为2013年9月1日，由萨仁图亚担保。此款至今未偿还。上述事实有原告提供的借款契约、依原告的申请本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的贷款利息计算表一份、发票联一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当偿还员工的欠款。原告要求被告支付借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月息2分计算，未超过银行现行贷款利率四倍的规定（银行现行贷款利息为580.94元；本金15500元，从2013年9月1日至2014年3月27日，四倍为2323.76元、），本院予以保护。担保人的担保期间未超过。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹都给付原告那顺达来借款本金15500元，利息1500元，利息计算手续费50元，合计17050元。此款于判决发生法律效力后十日内履行。（利息计算至还款之日）
二、被告萨仁图亚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.4元，减半收取179.7元，该收取的179.7元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一四年五月八日
书记员 小牧仁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9816号
原告：程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告程绍华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.44元，共计1005.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“花蛤肉”，货款5.44元。后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明该食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据食品安全法第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月21日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“花蛤肉”，货款5.44元，该食品未标注生产日期、保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期、保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款5.44元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告程绍华办理“花蛤肉”的退货手续，退还原告货款5.44元并赔偿原告1000元,共计1005.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第485号
申请执行人王社伟，男。
被执行人曹锋杰，男。
王社伟与曹锋杰机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹锋杰银行存款或收入39298.99元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人曹锋杰自2014年8月25日起以38274.99元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第485号
申请执行人王社伟，男。
被执行人曹锋杰，男。
王社伟与曹锋杰交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹锋杰银行存款或收入39298.99元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人曹锋杰自2014年8月25日起以38274.99元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：赵方浩
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第485号
曹锋杰：
王社伟申请执行曹锋杰交通事故责任纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年4月2日作出的（2013）涧民一初字第497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王社伟于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王社伟支付38274.99元。
（2）负担执行费474元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年九月一日
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3713号
原告刘桂英，退休教师。
委托代理人张健。
被告刘永。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人徐先锋，该公司员工。
原告刘桂英与被告刘永、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员刘海侠于2015年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人张健，被告刘永，被告紫金财保徐州支公司的委托代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：2015年8月27日，被告刘永驾驶皖L×××××小型客车沿奎河北侧道路由东向西行驶右转弯时，与由南向北行驶的张健驾驶的属于原告所有的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后交警部门认定被告负事故全部责任。对于原告的损失保险公司在支付了壹万元后，对于其余损失被告始终不愿赔偿，经多次协商未果。原告认为，被告刘永负事故全部责任，应对原告的损失承担全部责任，该车主在紫金保险公司投保了交强险和三者险，应在保险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计19000元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告刘永辩称，事实属实，交通事故责任认定无异议，我买了交强险和三者险，摩托车不能带12岁以上的儿童，只能带12岁以下的，当时交警也说了带人也有责任。我垫付了原告医疗费1592元。
被告紫金财保徐州支公司辩称，对该事故的真实性和事故车辆投保的事实没有异议。皖L×××××在我司投保了交强险和商业险20万元（无不计免赔险种，按照事故责任扣除相应的免赔率20%）。该事故发生后我司已经支付了交强险限额内1万元医疗费。误工费不予认可，因为原告已经退休，在来徐州给儿子看孩子发生的事故。其他费用依法计算。
经审理查明：2015年8月27日上午7时28分，刘永驾驶皖L×××××小型客车沿奎河北侧道路由东向西行驶右转弯时，与由南向北行驶张健驾驶的电动车发生交通事故，电动车受损，刘桂英受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定刘永负事故全部责任。事故发生后，刘桂英被送至徐州市第一人民医院治疗，入院诊断为：右膝外侧半月板前角损伤，右膝内侧副韧带损伤，予以石膏托外固定等治疗。2015年9月4日伤情好转出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗：右下肢支具外固定4-6周，3月内避免负重运动；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，（2周，4周，6周，3月）不适及时就诊。刘桂英共住院8天，医疗费合计9398.27元，其中刘永支付1592元，刘桂英支付7806.27元。刘桂英系退休教师，每月领取退休金2000余元。刘桂英住院期间聘请护工护理，支付服务费1080元。
涉案皖L×××××号车辆系被告刘永所有，刘永为该车在紫金财保徐州支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，紫金财保徐州支公司在交强险限额内预先支付刘桂英10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单，被告刘永提供的保险单、医疗费发票及原、被告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘永驾驶的机动车与张健驾驶的电动车发生相撞，造成原告刘桂英受伤，经交警部门认定被告刘永负事故全部责任，应向原告刘桂英承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案车辆皖L×××××在被告紫金财保徐州支公司处投保了交强险和20万元商业三者险（未投不计免赔）。对于原告刘桂英的损失，被告紫金财保徐州支公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，因涉案车辆未投保不计免赔，根据保险合同应免除20%的赔偿责任，对于保险公司免赔的部分应由被告刘永赔偿。关于应支持原告的各项赔偿费用：1、医疗费7806.27元，有原告提供的病历、票据、费用清单等予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）；3、护理费，结合原告伤情、医嘱及原告提供的护理费收据，本院酌定支持3600元（1080元＋60元／天×7天／周×6周）；4、营养费，结合原告的伤情及医嘱，本院支持1000元（20元／天×8天＋20元／天×7天／周×6周）；5、交通费，根据原告就医地点及治疗次数，本院酌定支持200元。对于原告主张的精神抚慰金2000元，虽然原告受伤会造成一定精神上的痛苦，但并未造成严重后果，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告主张的误工费6000元（2000元／月×3个月），因原告已退休，按月领取退休金，原告未提供证据证明其收入减少，故对该项请求本院亦不予支持。
本院依法认定原告各项损失分别为医疗费7806.27元、住院伙食补助费160元、护理费3600元、营养费1000元、交通费200元，以上共计12766.27元，应由紫金财保徐州支公司在交强险限额内赔偿。因紫金财保徐州支公司已经预付原告刘桂英10000元，扣除已经支付部分，被告紫金财保徐州支公司还应支付原告刘桂英2766.27元。
被告刘永为原告刘桂英支付1592元医疗费，就该费用刘永可依法另行向被告紫金财保徐州支公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向原告刘桂英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失共计2766.27元。
二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费170元，合计370元，由被告刘永负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 刘海侠
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第3713号 原告刘桂英，退休教师。 委托代理人张健。 被告刘永。 被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。 负责人王旭，该公司总经理。 委托代理人徐先锋，该公司员工。 原告刘桂英与被告刘永、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员刘海侠于2015年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人张健，被告刘永，被告紫金财保徐州支公司的委托代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂英诉称：2015年8月27日，被告刘永驾驶皖L×××××小型客车沿奎河北侧道路由东向西行驶右转弯时，与由南向北行驶的张健驾驶的属于原告所有的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后交警部门认定被告负事故全部责任。对于原告的损失保险公司在支付了壹万元后，对于其余损失被告始终不愿赔偿，经多次协商未果。原告认为，被告刘永负事故全部责任，应对原告的损失承担全部责任，该车主在紫金保险公司投保了交强险和三者险，应在保险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计19000元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。 被告刘永辩称，事实属实，交通事故责任认定无异议，我买了交强险和三者险，摩托车不能带12岁以上的儿童，只能带12岁以下的，当时交警也说了带人也有责任。我垫付了原告医疗费1592元。 被告紫金财保徐州支公司辩称，对该事故的真实性和事故车辆投保的事实没有异议。皖L×××××在我司投保了交强险和商业险20万元（无不计免赔险种，按照事故责任扣除相应的免赔率20%）。该事故发生后我司已经支付了交强险限额内1万元医疗费。误工费不予认可，因为原告已经退休，在来徐州给儿子看孩子发生的事故。其他费用依法计算。 经审理查明：2015年8月27日上午7时28分，刘永驾驶皖L×××××小型客车沿奎河北侧道路由东向西行驶右转弯时，与由南向北行驶张健驾驶的电动车发生交通事故，电动车受损，刘桂英受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定刘永负事故全部责任。事故发生后，刘桂英被送至徐州市第一人民医院治疗，入院诊断为：右膝外侧半月板前角损伤，右膝内侧副韧带损伤，予以石膏托外固定等治疗。2015年9月4日伤情好转出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗：右下肢支具外固定4-6周，3月内避免负重运动；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，（2周，4周，6周，3月）不适及时就诊。刘桂英共住院8天，医疗费合计9398.27元，其中刘永支付1592元，刘桂英支付7806.27元。刘桂英系退休教师，每月领取退休金2000余元。刘桂英住院期间聘请护工护理，支付服务费1080元。 涉案皖L×××××号车辆系被告刘永所有，刘永为该车在紫金财保徐州支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生后，紫金财保徐州支公司在交强险限额内预先支付刘桂英10000元。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单，被告刘永提供的保险单、医疗费发票及原、被告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘永驾驶的机动车与张健驾驶的电动车发生相撞，造成原告刘桂英受伤，经交警部门认定被告刘永负事故全部责任，应向原告刘桂英承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案车辆皖L×××××在被告紫金财保徐州支公司处投保了交强险和20万元商业三者险（未投不计免赔）。对于原告刘桂英的损失，被告紫金财保徐州支公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，因涉案车辆未投保不计免赔，根据保险合同应免除20%的赔偿责任，对于保险公司免赔的部分应由被告刘永赔偿。关于应支持原告的各项赔偿费用：1、医疗费7806.27元，有原告提供的病历、票据、费用清单等予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；3、护理费，结合原告伤情、医嘱及原告提供的护理费收据，本院酌定支持3600元（1080元+60元/天×7天/周×6周）；4、营养费，结合原告的伤情及医嘱，本院支持1000元（20元/天×8天+20元/天×7天/周×6周）；5、交通费，根据原告就医地点及治疗次数，本院酌定支持200元。对于原告主张的精神抚慰金2000元，虽然原告受伤会造成一定精神上的痛苦，但并未造成严重后果，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告主张的误工费6000元（2000元/月×3个月），因原告已退休，按月领取退休金，原告未提供证据证明其收入减少，故对该项请求本院亦不予支持。 本院依法认定原告各项损失分别为医疗费7806.27元、住院伙食补助费160元、护理费3600元、营养费1000元、交通费200元，以上共计12766.27元，应由紫金财保徐州支公司在交强险限额内赔偿。因紫金财保徐州支公司已经预付原告刘桂英10000元，扣除已经支付部分，被告紫金财保徐州支公司还应支付原告刘桂英2766.27元。 被告刘永为原告刘桂英支付1592元医疗费，就该费用刘永可依法另行向被告紫金财保徐州支公司理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内向原告刘桂英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失共计2766.27元。 二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、保全费170元，合计370元，由被告刘永负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。 审判员  刘海侠 二〇一五年十一月十日 书记员  杨 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第242号
原告：湖州市东林龙泉水厂。
法定代表人：潘振中。
委托代理人：沈志超、沈根健。
被告：黄铁民。
原告湖州市东林龙泉水厂诉被告黄铁民供用水合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖州市东林龙泉水厂委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告黄铁民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告与原告签订供水服务合同，由原告供应被告自来水。至2015年7月抄表后，被告共计欠原告水费544.8元。后经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告向原告支付欠缴的水费544.8元；2、被告每日按上述欠费总额的万分之五向原告支付滞纳金，自2015年8月8日起计算至判决确定之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、供水服务协议，证明原被告于2013年9月签订供水服务合同的事实。
2、水费通知单，证明被告尚欠原告水费544.8元。
3、快递单、回执、律师函、东林镇青联村村民委员会出具的证明，证明原告向被告催收水费的事实。
4、收据，证明被告水费已付至2014年4月，当时抄见吨数为24吨。
5、照片，证明2015年11月10日，现场拍摄水表吨数为321吨。
6、湖州市吴兴区物价局文件，证明水费的结算单价。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年9月，被告与原告签订供水服务协议，约定由原告供应被告自来水，供水价格由物价行政部门定价，执行居民用水定价，按被告开户安装的总水表计量的度数收取收费，被告需按原告开出的缴费通知单七日内交清水费及其他费用，延期支付的，每日按欠款总额的万分之五加收滞纳金。
吴兴区物价局确定东林镇居民生活用水单价为2.27元／立方米。至2015年7月抄表，被告共欠原告水费544.8元。2015年8月8日，原告向被告发函催讨未果，后诉至本院。
以上事实，有原告提举的供水服务协议、水费通知单、快递单、回执、律师函、东林镇青联村村民委员会出具的证明、收据、照片、湖州市吴兴区物价局文件及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告签订的供水服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告提供供水服务后，被告未依约支付水费，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铁民于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市东林龙泉水厂水费544.8元及滞纳金（以欠款为基数，自2015年8月8日至实际清偿之日，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴思思
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第442号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人米红丽，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
法定代表人赵军，执行董事。
被告赵军，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告赵远方，男，汉族，1990年5月20日出生。
被告朱晓亚，女，汉族，1983年2月23日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司、赵军、赵远方、朱晓亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人米红丽、ＸＸ，被告朱晓亚到庭参加了诉讼。被告郑州远大电熔耐火材料有限公司、赵军、赵远方经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告郑州远大电熔耐火材料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款270000元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月18日；同日被告郑州远大电熔耐火材料有限公司与原告签订抵押合同一份，将机器设备电弧炉一台抵押于原告，并在新密市工商行政管理局办理抵押登记；被告赵军、赵远方、朱晓亚与原告签订保证合同，自愿为被告郑州远大电熔耐火材料有限公司上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟未归还贷款。为此，请求依法判令被告郑州远大电熔耐火材料有限公司归还原告贷款本金270000元，利息19340.10元（算至2014年5月31日），本息共计289340.10元，延期还款利息及利罚息按约定计算至借款本金还清止；依法判令原告新密市农村信用合作联社对被告郑州远大电熔耐火材料有限公司机器设备电弧炉一台享有优先受偿权；被告赵军、赵远方、朱晓亚对被告郑州远大电熔耐火材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓亚辩称：应优先处分被告郑州远大电熔耐火材料有限公司抵押物，我也可以提供被告赵军、赵远方财产状况。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司、赵军、赵远方未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2013年5月23日，借款借据一份；
2、2013年5月23日，流动资金借款合同一份；
3、2013年5月23日，被告郑州远大电熔耐火材料有限公司与原告签订的抵押合同、股东会决议、企业法人营业执照、动产抵押登记书、动产抵押物清单各一份；
4、2013年5月23日，保证合同一份；
5、2013年5月23日，被告赵军、朱晓亚出具的借款保证书、自愿担保书各一份；
6、2013年5月23日，支付凭证借款借据、存款凭条各一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订流动资金借款合同、保证合同，原告依约定向被告郑州远大电熔耐火材料有限公司发放贷款270000元，被告赵军、赵远方、朱晓亚提供担保的事实。
被告朱晓亚质证意见：对原告提供的证据没有异议。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司、赵军、赵远方未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年5月23日，原告与被告郑州远大电熔耐火材料有限公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，同日，原告下属的新密市农村信用合作联社苟堂信用社与被告赵军、赵远方、朱晓亚签订《保证合同》一份，约定：被告郑州远大电熔耐火材料有限公司将机器设备（电弧炉一台）抵押给原告，向原告借款金额270000元，期限一年，月利率为11.4‰，并在新密市工商行政管理局办理抵押登记。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告赵军、赵远方、朱晓亚在保证合同中约定对被告郑州远大电熔耐火材料有限公司的还款义务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，利息清止2013年11月30日，下欠借款本金270000元及利罚息19340.10元（算至2014年5月31日）被告郑州远大电熔耐火材料有限公司一直未还。被告赵军、赵远方、朱晓亚亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告郑州远大电熔耐火材料有限公司未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告赵军、赵远方、朱晓亚自愿保证为郑州远大电熔耐火材料有限公司承担连带保证责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州远大电熔耐火材料有限公司偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金270000元，利罚息19340.10元（算至2014年5月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、原告可以申请法院依法拍卖被告郑州远大电熔耐火材料有限公司用于抵押的机器设备（电弧炉一台）清偿该笔债务；
三、被告赵军、赵远方、朱晓亚对拍卖抵押的机器设备不足以清偿该笔借款部分承担连带清偿责任。
上述一、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，由被告郑州远大电熔耐火材料有限公司承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 向
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）青27刑辖1号
青海省玉树市人民法院：
关于被告人才仁文秀、多杰扎西、格来让丁涉嫌非法盗猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审理，你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉治多县人民检察院。
二〇一八年六月五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第237号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：戚焕光。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告戚焕光物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市家得利物业管理有限公司于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市家得利物业管理有限公司撤回对被告戚焕光的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市家得利物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国平
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱国发
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初953号
原告：冯雅丽，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告：吕璐，男，汉族，居民。
被告：王秀丽，女，汉族，居民。
原告冯雅丽与被告吕璐、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅丽、委托代理人李浩凯到庭参加了诉讼，被告吕璐、王秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雅丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕璐偿还400000元借款及利息（利息按约定月利率3.3%，自2014年4月23日付至偿还之日）；二、要求被告王秀丽承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至4月被告吕璐共向原告借款400000元，由被告王秀丽担保。其中2014年3月23日借250000元，2014年4月16日借150000元。2014年6月25日，被告向原告清偿三个月利息24750元，后被告再未还款，原告多次向被告索要，被告口头答应，但至今再未还款。现起诉法院要求支持原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2014年3月23日中国建设银行转账凭条和转账凭条存根各一份。
2、2014年3月23日中国农业银行交易明细清单一份；
3、2014年4月16日中国建设银行交易明细清单一份；
4、证人孙阳军（又名孙洋）出庭作证；
5、证人黄凤英出庭作证;
6、被告吕璐还款转账明细一份；
7、马伟证言两份及营业执照、法定代表人身份证明各一份。
被告吕璐、王秀丽未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告冯雅丽投资成立了合阳县伟业商贸中心，企业性质为个人独资企业，经营范围为建筑材料的销售。2014年3月，被告吕璐因生意资金周转为由向原告借款，2014年3月23日原告通过中国建设银行向被告转账200000元，同一天，通过中国农业银行转账50000元，2014年4月16日通过中国建设银行转账150000元。2014年年底，原告到二被告家中索要借款，二被告承诺年后还，2015年3月，原告再次向被告索要，被告称别人欠他的钱未还，因此他一时还不了原告的钱。2015年12月份，原、被告在金水茶楼协商还款，被告答应尽快还，春节后，原告就联系不上二被告。
又查，原告与被告吕璐约定的借款利率为月利率3.3%，2014年6月25日，被告吕璐通过中国建设银行向原告偿还了250000元借款一季度（2014年3月23日至2014年6月23日）的利息24750元，借款本金400000元及其余利息被告吕璐未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕璐借原告400000元事实清楚，证据充分，被告吕璐应当偿还，故对原告冯雅丽要求被告吕璐偿还400000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率换算成年利率为39.6%，超过了法律规定的年利率24%，对原告主张的利息被告吕璐应按法律对定的上限支付，对超过法律规定的利息被告不予支付。原告冯雅丽主张要求被告王秀丽承担连带还款责任，未提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕璐在本判决生效后20日内清偿原告冯雅丽借款400000元及利息（按年利率24%，其中250000元自2014年6月24日至清偿之日，150000元自2014年4月16日起付至清偿之日）；
二、驳回原告要求被告王秀丽承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吕璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵杰冲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2253号
原告叶涛，男，1967年1月26日生，汉族。
被告王银松，男，成年，汉族。
原告叶涛诉被告王银松生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶涛撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西锋
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯淑霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0997号
申请执行人周玉芬，市民。
被执行人左一成，市民。
被执行人韩立秀，市民。
被执行人余为金，农民。
被执行人杨正加，市民。
被执行人杨青松，市民。
被执行人左付进，市民。
被执行人左建军，市民。
被执行人陈春平，市民。
被执行人汤宁，市民。
被执行人左建霞，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左一成、韩立秀、余为金、杨正加、杨青松、左付进、左建军、陈春平、汤宁、左建霞银行存款126000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王建恩