安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑终字第00080号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛典武，原肥东县公安局店埠镇派出所民警。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年4月9日被肥东县人民检察院刑事拘留，同年4月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）林某，无业。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2014年4月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月30日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人薛典武犯伪造国家机关证件、印章罪、滥用职权罪、受贿罪，原审被告人林某犯伪造国家机关证件、印章罪、滥用职权罪、行贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）肥东刑初字第00305号刑事判决。原审被告人薛典武、林某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员章白宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）薛典武、林某及其辩护人林廷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：自2013年初开始，被告人林某受从事代办机动车上牌等业务的表兄杨某乙之托，找到时任肥东县公安局店埠派出所唐杨社区民警薛典武为不符合条件的非本县居民违规办理暂住证，并许诺给其好处。在实际办理过程中，被告人林某按杨某乙等人请托，用其本人或配偶黄某的手机短信将办证人的信息发送给薛典武，薛典武利用职务之便将身份信息录入公安机关派出所基础信息系统，并将系统生成的办证人暂住地址、暂住证号以短信发送给林某或黄某后，林某或黄某将办证人的身份证复印件、照片及办证好处费交付薛典某薛典武则根据交付材料及钱款的份数交付空白暂住证；随后，林某及黄某根据薛典武提供的暂住信息填写空白暂住证，由林某在暂住证上加盖其私刻的“肥东县公安局店埠派出所”公章。截至2014年3月止，被告人薛典武、林某用此种方式办理的虚假暂住证被用于肥东县公安局交警大队车管所办理车辆登记、补、换驾驶证等业务有893张。在此过程中，被告人林某均收取请托人相应的办证好处费，除起初办理的不超过60张暂住证每证给付薛典武几十元外，其余均按每证100元支付，合计给付薛典武人民币达8.33万元。
另查明：2014年3月28日，肥东县公安局店埠派出所民警在审查办证人郭某持有的由两被告人办理的暂住证时发现本案犯罪线索。同年4月4日，林某主动向肥东县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。当日，被告人薛典武在接受肥东县公安局纪律检查委员会调查期间，最终交代了自己的主要犯罪事实，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，后虽有翻供，但在庭审中又能如实供述自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
一、辨认、指认笔录
1、辨认笔录，证实姜某辨认出何某是为其办理暂住证的人。
2、指认笔录，证实经被告人林某及其配偶黄某对肥东县公安局交通警察大队提供的893份暂住证复印件进行指认，上述暂住证均系林某或其指使黄某填写，暂住证上所盖的“肥东县公安局店埠派出所”印章系林某私刻公章加盖。
3、现场指认笔录及照片，证实被告人林某指认出销毁伪造店埠派出所公章的地点位于肥东县店埠镇石塘路肥东县第三人民医院西侧放置垃圾桶处。
二、视听资料、电子数据
1、同步录音录像光盘10张，证实办案机关讯问薛典武、林某时制作了同步录音录像。
2、肥东县公安局东公网电检字（2014）11号、12号电子物证检查报告及两张光盘，证实：从林某及其配偶黄某处扣押的手机中检查出通话、短信及电话录音记录。其中，发送与接收手机短信内容涉及多名办理暂住证人员的身份信息、暂住地址和暂住证号，与薛典武、林某的供述及黄某的证言所证实的办理虚假暂住证方式相印证；电话录音内容涉及薛典武在归案前与林某、黄某串供，欲掩盖办理假暂住证的起始时间、数量及薛典武每办一个假暂住证分得100元好处费的犯罪事实。
三、鉴定意见
合肥市公安局（合）公（刑）鉴（文）字（2014）0028号刑事科学技术研究所鉴定书、安徽省人民检察院皖检技鉴（2014）13号文件检验鉴定书，证实经鉴定，朱某等13人的暂住证上加盖的“肥东县公安局店埠派出所”公章印文系同一枚印章所盖，与肥东县公安局店埠派出所使用的公章印文不一致，即上述暂住证上加盖的公章系伪造。
四、书证
1、受案登记表，证实本案系肥东县公安局店埠派出所工作人员在工作中因郭某涉嫌使用伪造的国家机关证件而发现。
2、肥东县公安局纪律检查委员会案件移送登记表及相关材料，证实2014年4月4日，被告人薛典武在接受肥东县公安局纪律检查委员会调查谈话过程中，最终交代了本案的主要犯罪事实，并交出其抄录林某发送办理暂住证人员身份信息的手机短信的七张纸条。同年4月9日，肥东县公安局纪律检查委员会将薛典武涉嫌渎职、受贿的材料移送肥东县人民检察院。
3、干部任免审批表、户籍证明，证实薛典武出生于1973年12月12日，自2011年2月任肥东县公安局店埠派出所科员，林某出生于1981年4月10日，案发时两被告人均已达完全负刑事责任年龄。
4、归案经过，证实林某于2014年4月4日主动到肥东县公安局投案，2014年4月9日薛典武涉嫌滥用职权、受贿一案由肥东县公安局纪委移送肥东县人民检察院，当日肥东县人民检察院决定立案，薛典武被肥东县人民检察院刑事拘留。
5、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实侦查机关依法扣押薛典武手机一部、林某及其妻子黄某手机两部，其中黄某手机已发还。同时依法扣押证人王某甲、朱某、张某甲、袁某、王某乙、刘某、陈某甲、宋某、陈某乙、梅某、邵某、郭某、魏某、张某乙、杨某甲、张某丙、李某甲的暂住证17本。
6、肥东县公安局店埠派出所出具的情况说明、派出所基础信息系统统计表、肥东县公安局交通警察大队车管所提供的893份暂住证复印件，证实：薛典武以其本人的数字证书通过“派基系统”录入店埠镇唐杨居委会2013年度暂住信息人口1669人，其中经过审批办理暂住证的有19人，未经审批办理暂住证在交警队车管所使用的有505人；录入2014年第一季度暂住信息人口578人，其中经过审批办理暂住证的有6人，未经审批办理暂住证在交警队车管所使用的有388人。
7、肥东县公安局交警大队车管所出具的证明，证实涉案的893份暂住证复印件均从该所档案资料中复印，系群众在办理摩托车等各类机动车登记等业务时提交。
8、检察机关提取被告人薛典武手机收发短信内容一览表，证实林某及其妻子黄某通过手机短信将相关办理暂住证人员身份信息发送至薛典武手机，后由薛典武通过手机短信将办证人员的暂住地和暂住证某
五、证人证言
1、证人杨某乙的证言，证实：他在肥东车管所综合服务公司上班，主要帮别人办理驾照及车辆上牌，俗称“黄牛”。2013年3月份左右，因外地人办理车辆上牌等需要暂住证，他找到曾在派出所上班的老表林某帮忙，每办一个暂住证公司给200元，约定给林某150元。每次他都将办暂住证所需的照片、身份证复印件及150元钱送到林某住处，一般二三个小时后林某就会打电话让他去取暂住证，后由他或公司其他人为办证人办理车辆上牌等。听林某讲暂住证是花100元托派出所人办的，因暂住证都加盖“肥东县公安局店埠派出所”公章，而且均能在车管所办理相关业务，所以他认为是真的。一般除节假日外每天至少办三四个暂住证，至2014年3月共办了约一千个证，每个证都给林某150元。2014年3月下旬，林某讲暂住证办不到了。
2、证人何某的证言，证实：他在肥东车管所综合服务公司上班，主要帮别人办理摩托车上牌和车辆年审。2013年10月至2014年3月，因外地人办理摩托车上牌需要暂住证，他让林某帮忙办了约50个，大部分是车行联系他给人代办。直接到派出所办理暂住证不需要费用，但需要房产证、租房合同等材料，办证人也要去。每次找林某办暂住证只需将照片、身份证复印件及150元费用送到指定的石塘路一垃圾桶旁，林某办好后电话通知他来此处领取，为客户上牌后再与车行结算中介费（包括办暂住证费用150元）。所办暂住证都能从公安网上查到暂住信息，看不出来有什么异样，且均能办理相关业务。另外，公司业务员杨某乙是林某老表，曾为其本人或公司其他业务员找林某办过暂住证。
3、证人黄某的证言，证实：自2013年5、6月份，其丈夫林某让她按其手机上的暂住信息填写空白暂住证。填写几次后得知每次都是林某的老表杨某乙（“黄牛”）将办理暂住证人员的身份证复印件、照片及每人150元给林某，林某用其本人手机或她的手机将这些人的身份信息发给店埠派出所民警薛典某有时忙不过来就让她用手机给薛典武发。一般在一个小时左右，薛典武就会把办证人的暂住地址、暂住证编号发到林某或她的手机上，后林某据此填写暂住证，有时让她帮忙填写。林某将填写好的暂住证盖上店埠派出所公章后交给杨某乙，有时忙不过来则由她转交。还有些时候，她顺便将办证人员的身份证复印件、照片及每人100元在龙泉路与桴槎路交叉口处交给薛典某薛典武则根据办证人数给她空白暂住证。
4、证人杨某丙的证言，证实：他于2013年3月任店埠派出所副所长，主要分工社区警务工作。唐杨社区就薛典武一个正式民警和一个聘用户籍管理员胡某。申办暂住证要由申请人提供其本人身份证复印件和2张照片、房东身份证复印件和房产证、租赁合同，由社区民警实地审核，报他审批后录入派基系统，再由社区民警将暂住证盖章后发给申请人，不收取费用。他虽能看到薛典武录入系统的暂住人口信息，但不能更改。
5、证人胡某的证言，证实她于2013年3月任唐杨社区户管员，办理暂住证除申请人提供相关材料外，需社区民警和派出所领导签字同意，暂住证由户籍大厅审核相关材料和领导签字后盖章。她在工作期间办理的暂住证均按正规程序办理。
6、证人马某的证言，证实：她系车管所工作人员。非本辖区居民申办驾驶证需提供暂住证，由她们通过数字证书进入“派基系统”审核与系统信息是否一致，并将暂住证复印件存档，她们只能查看、打印系统内的暂住信息而无权修改。
7、证人陈某丙的证言，证实：她系车管所工作人员。非本辖区居民申办机动车上牌需提供暂住证，由她们通过公安网络系统审核暂住信息是否相符，并将暂住证复印件存档。
8、证人郭某的证言，证实：2014年3月24日，他花200元通过“黄牛”杨某乙办理暂住证。同月28日他去换领驾照时，车管所人让他到派出所注销以前的暂住信息，后派出所户籍民警告知他暂住证的公章印戳是假章盖的。后来他打电话给杨某乙，第二天林某打电话教他如何做伪证。
9、证人李某乙的证言，证实她是合肥市摩配城光阳车行老板。非三县户口的买车人在三县上牌需要暂住证，他们找“黄牛”何某帮忙办了50多个暂住证，每个证费用约200元。
10、证人程某甲的证言，证实她在合肥市摩配城豪爵铃木摩托车行负责摩托车上牌业务，她经手找“黄牛”何某代办了约30个暂住证。
11、证人程某乙、许某证言，证实四雄车行负责为购车的外地人上牌，并通过“黄牛”杨某乙办理暂住证。
12、证人陈某乙、金某、姜某、张某丁、李某甲、刘某、刘敏某、梁某、王某丙、张某戊、王某丁、孙某、彭某、岳某、王某戊、凌某等104人的证言，证实上述证人或其亲友均非本县户口，在2013年至2014年初期间，为在肥东县公安局车管所办理摩托车等机动车登记上牌，均采取花200元让车管所“黄牛”代办暂住证或花钱让卖车行代办上述手续，实际均未在暂住证登记的暂住地址肥东县店埠镇唐杨居委会居住过。
六、被告人供述和辩解
1、被告人薛典武的供述，证实：他于2011年2月调至店埠派出所任唐杨社区民警，正式民警就他一人。林某以前是店埠派出所驾驶员，曾让他帮忙办过一些暂住证。办暂住证应由申请人提供房东房产证与身份证复印件、租房协议、本人身份证复印件及两张照片，由社区民警报分管所长审批后录入公安派基系统，填写暂住证，最后到派出所大厅盖章，流程结束。
2013年初，林某找他办暂住证，林先将办证人姓名和身份证号码发到他手机上，由他录入派基系统，并将编好的暂住证号及暂住地址再发到林某手机。后来这些信息大多数是通过林某老婆黄某手机发过来，他回信息也就发到黄某手机上。他给林某空白暂住证，由林某根据其发送的信息内容填写，并私盖公章。至2013年6月，有人找他销暂住证，他发现暂住证上加盖派出所公章的位置错误，才怀疑林某私刻派出所公章。之后他告知林某暂住证上的公章要盖在照片角上，否则一看就知道是假的。
林某开始办的不到60个暂住证，每个证给他几十元，之后每个证都给100元，共计办了约一千个假暂住证，收了10万元左右。
2、被告人林某的供述，证实：2012年5月，他辞去店埠派出所驾驶员职务。当年下半年，在肥东车管所当“黄牛”的老表杨某乙问他能否办到暂住证，他问过店埠派出所社区民警薛典武说能办，至2013年初他通过薛典武办理了十几本暂住证，当时没有提到给钱，他在杨某乙办证给钱后一次性给了薛典武几百元钱以表示感谢。2013年春节后，杨某乙再次找他大量办理暂住证，薛典武要求每办一个证给100元，并说派出所章不好盖，让他到街上刻个假的店埠派出所公章，暂住证编号、地址搞好后用手机发给他，给他空白暂住证让他自己填写，且讲这样搞没有事，空白暂住证是真的，录入公安网络系统的信息听薛典武说也是真的，就是公章是假的。后杨某乙每次都将办证人的身份证复印件、照片及每张证150元送到他在石塘路的住处附近，由他或其妻子黄某通过手机将办证人的身份信息发给薛典某薛典武录入公安网络系统后，将办证人姓名、暂住证号和暂住地址发到他或黄某手机，由他或黄某根据手机信息内容填写暂住证，加盖他私刻的店埠派出所公章后通知杨某乙来取。期间，在肥东车管所做“黄牛”的何某也找他办理暂住证，派出所办暂住证不收费，杨某乙、何某每办一个证都给他150元，他给了薛典武100元。一般是在每次办理暂住证的当天下午下班时约薛典武到龙泉路与桴槎路交叉口，由他本人或黄某将当天办理暂住证人员的身份证复印件、照片及每人100元交给薛典某薛典武则根据当天办证人数给他空白暂住证。至2014年3月，他总共要薛典武办了约1500本暂住证，其中杨某乙找他办了约1000本，何某找他办了约500本，其本人获利五六万元，薛典武至少得了十一二万元。
2014年3月底，杨某乙让他办理的一本叫郭某的暂住证被派出所发现是假的并予以扣押，他知道后让郭某向公安机关作虚假陈述，同时因为害怕，在石塘路三院边上的小树林烧了那枚私刻的假公章。还证实薛典武知道公章是私刻的，有一次薛典武提醒他不要把派出所章盖在暂住证照片人脸上，应盖在照片右下角。
原审法院认为，被告人薛典武与林某共谋，由薛典武利用国家工作人员的职务便利，在公安派基系统中录入办证人的暂住信息并提供空白暂住证，由林某填写空白暂住证并加盖其私刻的印章，分工协作共同为他人办理虚假的暂住证893张，被告人薛典武的行为符合伪造国家机关证件、印章罪和滥用职权罪的犯罪构成要件，依法应以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人林某的行为符合伪造国家机关证件、印章罪的共同犯罪构成要件，依法应以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。两被告人在利用薛典武渎职行为办理虚假暂住证过程中，收受他人好处费并共同占有，薛典武实际分得8.33万元，两被告人的行为同时构成受贿罪，且属共同犯罪。在共同受贿犯罪中，两被告人所处地位和所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人薛典武归案后即如实供述自己的主要罪行，后虽然翻供但在判决前又能如实供述，可认定为坦白，结合其认罪态度，依法可对其所犯各罪从轻处罚；被告人林某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度，依法可对其所犯各罪从轻处罚。两被告人在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。据此，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第四条第二款之规定，判决：一、被告人薛典武犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月。二、被告人林某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年六个月。三、对公安机关扣押在案的手机、暂住证予以没收，继续追缴被告人的违法所得。
原审被告人薛典武上诉提出：1、其没有滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，不构成滥用职权罪；2、其没有为他人谋取利益，不构成受贿罪。3、其构成自首。
原审被告人林某上诉提出：其不具备国家工作人员的主体身份，也没有和薛典武共谋实施犯罪，不构成受贿罪；其辩护人同意上诉人的意见，并认为法律并未规定暂住证系国家证件，上诉人林某依法不构成伪造国家机关证件、印章罪，且上诉人具有自首等诸多法定减轻、从轻处罚情节。
合肥市人民检察院出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：上诉人薛典武应林某请托，由薛典武利用国家工作人员的职务便利，在公安派基系统中录入办证人的暂住信息并提供空白暂住证，由林某填写空白暂住证并加盖其私刻的印章，为他人办理虚假暂住证893张。在此过程中，上诉人薛典武收受上诉人林某送予的财物8.33万元的事实有经一、二审当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人薛典武提出其不构成滥用职权罪及受贿罪的意见，经查：上诉人薛典武利用其担任公安社区民警的职务便利，通过上诉人林某的居间介绍，并伪造国家机关证件、印章，为他人办理虚假暂住证893张，造成了恶劣的社会影响，应当认定为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。在此过程中，上诉人薛典武非法收受他人财物8.33万元，其行为构成滥用职权罪及受贿罪。因此，上诉人认为其不构成滥用职权罪及受贿罪的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛典武提出其构成自首的意见，经查，公安机关及检察机关出具的归案经过及上诉人的在卷供述等证据证实，2014年4月4日上诉人林某主动至公安机关投案后，如实供述了其与薛典武伪造暂住证的事实。同日，肥东县公安局纪律检查委员会约谈了薛典某在第三次谈话中薛典武才交代了林某已经供述的主要犯罪事实，故薛典武在有关部门掌握其犯罪事实后，被动交待，其行为不符合自首的法律规定。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人林某及其辩护人提出林某不构成受贿罪的意见，经查，上诉人林某接受他人请托，利用上诉人薛典武担任公安社区民警的职务便利，居间搭桥，从中撮合，为他人办理暂住证件，给予薛典武钱财，其行为符合介绍贿赂罪的构成要件。故上诉人及辩护人关于上诉人不构成受贿罪的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人林某的辩护人认为暂住证不属于国家机关证件，上诉人的行为不构成伪造国家机关证件、印章罪的意见。经查，暂住证是公民离开常住户口所在地的市区或者乡、镇，在其他地区暂住，并依法应向公安机关申请办理。公安机关是代表国家行使国家权力履行管理社会的公共职能的行政机关，其依职权发出的证件，属于国家机关证件。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人薛典武经林某从中介绍为他人违规办理暂住证件，利用担任公安社区民警的职务便利，违规为他人办理虚假的暂住证893张，造成恶劣社会影响，上诉人薛典武的行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件；上诉人林某在请托薛典武违规办理暂住证时，伪造暂住证、私刻国家机关印章的行为符合伪造国家机关证件、印章罪的犯罪构成要件。上诉人薛典武滥用职权为他人办理虚假暂住证过程中，收受他人财物8.33万元，其行为构成受贿罪。上诉人林某为身为国家工作人员的薛典武介绍贿赂，情节严重，应当以介绍贿赂罪定罪处罚。原判认定林某的行为构成受贿罪，属适用法律错误，应予纠正。二上诉人均在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。原判对上诉人薛典武认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款、第三百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第四条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东刑初字第00305号刑事判决第一项、第三项，即：被告人薛典武犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月。对公安机关扣押在案的手机、暂住证予以没收，继续追缴被告人的违法所得。
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东刑初字第00305号刑事判决第二项，即：被告人林某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
三、上诉人（原审被告人）林某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年10月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百九十二条第一款向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
第四条第二款国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；