河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10076号
上诉人（原审原告）：叶大安，男，1951年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人：武文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
上诉人叶大安与被上诉人河南省高速快运实业有限公司（以下简称：快运实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶大安上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对案件进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、涉案房屋此前已经经过竣工验收合格，并取得了竣工备案表、测绘报告等办理产权登记的全部资料，也完成了房屋的初始登记，办理了房屋产权证，只是由于河南高速快运服务有限公司（以下简称：新快运服务公司）办理主体错误，后经行政诉讼撤销了房屋产权证，并非不能办理房屋产权登记。2、原审查明的事实，能够证明房屋符合办理产权登记的条件，但新快运服务公司不具备办理的主体资格，且经过行政诉讼被撤销了产权证，也不可能配合为上诉人办理产权登记；快运实业公司作为土地的合法使用权人，是唯一有资格办理涉案房屋产权登记的主体，却没有持有办理产权登记所需的资料，上诉人无法自行办理。二、一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。一审裁定依照《城市房地产管理法》第六十条、第六十一条与本案争议没有关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，本案情形不属于应当裁定驳回起诉的情形。
快运实业公司辩称：原裁定查明、认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。一、涉案房屋的房产初始登记被行政诉讼撤销后，一直未办理房产初始登记，目前也不具备办理房屋产权证的条件。另外，根据郑州市住房保障和房地产管理局的规定，办理房产初始登记需要提供申请表、审核表、房屋分丘图、土地使用证、建设工程规划许可证、工程竣工验收备案表、红线图、营业执照、派出所出具的证明、分户平面图、房屋测绘报告书、实地查看图等相关资料，而这些相关资料全部在新快运服务公司。被上诉人客观上无法为上诉人办理房产证。二、一审适用法律正确。《中华人民共和国房地产管理法》第六十条、六十一条明确载明，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记（即：房屋初始登记），房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记（即：取得房屋产权证书）。因涉案房屋目前尚未办理初始登记，上诉人要求办理涉案房屋产区登记的证据和理由无法律依据，一审法院据此驳回上诉人的起诉是合法的。另，我国已经办理不动产证，而不再办理房屋产权证。上诉人的诉讼请求与国家办证政策相矛盾，不具备可操作性。三、涉案房屋的现状是没有办理初始登记，即没有办理行政备案。在这样的情况下，即使法院作出判决，也不能脱离办理产权登记的行政审批手续，直接为上诉人办理涉案房屋产权证。
叶大安向一审法院起诉请求：1、快运实业公司协助叶大安将位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼华健公寓东单元11层3××号房屋产权登记至叶大安名下；2、本案的全部诉讼费用由快运实业公司承担。
一审法院认定事实：2004年10月27日，叶大安作为被拆迁业主，河南高速快运服务有限公司作为建设单位，河南华健置业有限公司作为投资单位，三方签订《拆迁住宅、房产权调换、补偿安置协议》一份，显示郑州市管城回族区货站北街23号院3号楼、8号楼、7号平房的危房拆迁已获郑州市政府有关部分的批准，在原址上建设住宅楼也已获批准，约定由叶大安选择回迁位置，河南高速快运服务有限公司为叶大安提供安置房屋，叶大安自愿选择B座11层3室2厅1卫（99平方米）房屋一套，一次性交房款227550元，河南高速快运服务有限公司负责房产证办理。合同签订当日，叶大安付清全部购房款227550元。2011年12月8日，河南高速快运服务有限公司向叶大安交付房屋，叶大安居住使用至今。
2015年7月，叶大安发现案外人河南高速快运服务有限公司持快运实业公司的土地使用权证、规划证等手续办理了房屋产权登记，此后，因案外人原因导致叶大安的房屋被郑州市中级人民法院查封。叶大安遂提起行政诉讼，要求法院撤销郑州市住房保障和房地产管理局给第三人河南高速快运服务有限公司颁发的第1301032417号房屋所有权证，2015年12月19日，河南省中牟县人民法院下发（2015）牟行初字第145号行政判决书，该判决书主要内容为：原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机关核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。第三人的工商登记档案中有一份2007年3月16日河南省高速快运实业有限公司出具的承诺函，主要内容为：原河南高速快运服务有限公司现变更为河南省高速快运实业有限公司，公司股东一致同意熊南生使用“河南高速快运服务有限公司”名称，重新注册公司使用；新成立的“河南高速快运服务有限公司”与我公司无任何关系，所发生的一切经济债务我公司不承担。
2003年2月郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，该块土地坐落于站××、郑汴路南，用途为住宅，使用权类型为划拨。2005年4月18日郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓，建设位置为郑汴路南、站前街东。华健公寓楼于2005年6月26日开工建设，于2010年10月22日竣工。2011年1月26日第三人报送华健公寓楼竣工验收备案文件，2011年1月31日郑州市城乡建设委员会经审查同意备案。华健公寓楼即管城回族区货站北街23号院1号楼。2013年2月5日第三人对该楼申请单位产权初始登记，向郑州市住房保障和房地产管理局提交了房屋分丘图、郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建筑工程规划许可证、工程竣工验收备案表、红线图、第三人的营业执照、委托书、派出所出具的证明、分户平面图等材料。2013年2月6日郑州市住房保障和房地产管理局向第三人颁发了房屋所有权证。
2004年叶大安向河南华健置业有限公司交纳集资建房款，集资所建楼房即为华健公寓楼。2011年第三人向叶大安交房，叶大安入住华健公寓1单元11层3××号房屋。该房屋现已登记在第三人名下，产权证号为1301032417。因第三人以该房屋向他人提供执行担保，该房屋被郑州市中级人民法院查封，2015年4月27日郑州市中级人民法院作出限期搬迁通知。后叶大安得知原河南高速快运服务有限公司名称已变更，认为郑州市住房保障和房地产管理局将房屋登记在第三人名下，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。
河南省中牟县人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，原河南高速快运服务有限公司和河南华健置业有限公司组织集资建华健公寓楼，叶大安交纳集资建房款，现已入住华健公寓1单元11层3××号房屋。郑州市住房保障和房地产管理局为第三人办理该房屋产权登记的行为与叶大安有利害关系，故此，叶大安的主体适格，有权对该行政行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定，郑州市住房保障和房地产管理局对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。该案中，郑州市住房保障和房地产管理局对其作出房屋登记行为的合法性提供了证据，这些证据系第三人向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋所有权初始登记时提交的材料和郑州市住房保障和房地产管理局办证过程中形成的档案材料。第三人向郑州市住房保障和房地产管理局提交的国有土地使用证及建筑工程规划许可证，土地使用权人及建设单位均为原河南高速快运服务有限公司。第三人与原河南高速快运服务有限公司虽名称相同，但并非同一公司。行政机关颁发上述两证时，第三人尚未成立。第三人隐瞒真实情况，申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致，致使郑州市住房保障和房地产管理局依据虚假的申请材料作出房屋登记。故此，郑州市住房保障和房地产管理局对争议房屋为第三人办理房屋所有权登记的行为，主要证据不足，依法应予撤销。第三人向本院提交的营业执照显示其成立日期为2007年5月30日，第三人辨称其系原河南高速快运服务有限公司，与事实不符，依法不予采信。故判决：撤销郑州市住房保障和房地产管理局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发的第1301032417号房屋所有权证。
（2015）牟行初字第145号行政判决书已于2016年1月22日生效。
一审法院认为，涉案房屋的房产初始登记被中牟县人民法院撤销后，目前尚未办理房屋初始登记，不具备办理房屋产权证的条件。故叶大安要求快运实业公司为其办理位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼华健公寓东单元11层3××号房屋产权登记证理由不足，该院不予支持。待条件具备后叶大安可另案起诉。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回叶大安的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，叶大安与案件有直接利害关系，有明确的被告，同时有具体的诉讼请求和事实、理由并提供有初步的证据。涉案房屋的初始登记虽因错误登记至第三人新快运服务公司名下而被撤销，但涉案房屋仍具备办理初始登记的条件。本案亦属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。综上所述，原审法院裁定驳回叶大安的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2501号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月十九日
书记员 王天峰