杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初34号
原告：杭州扬扬纸业有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号。
法定代表人：姚欣，总经理。
被告：杭州双特包装纸箱有限公司。住所地：杭州市下城区凤起苑*幢***室。
法定代表人：张志军，经理。
被告：张志军。
原告杭州扬扬纸业有限公司（以下简称扬扬公司）与被告杭州双特包装纸箱有限公司（以下简称双特公司）、被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告扬扬公司法定代表人姚欣到庭参加诉讼，被告双特公司、被告张志军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬扬公司诉称：依据2014年10月30日双方签订的和解协议，我公司在2014年11月3日从公司法定代表人姚欣杭州银行卡中划出六十万元到双特公司法定代表人张志军的杭州银行卡中。同时根据协议第三条“凡涉及到对该房屋过户的费用甲乙双方各自承担一半”，约捌万元。以及2014年11月3日双特公司张志军写的承诺书中的利息贰万元，共计七十万元，直至今日分文未付。请求判令：1、双特公司归还借款70万元及2015年5月1日起的利息，直至还清借款。2、张志军负连带偿还责任。
被告双特公司提交书面答辩意见称：第一，对2014年10月30日双方签订的《和解协议》真实性无异议。第二，根据《和解协议》第四款约定，扬扬公司应当出借给双特公司银行承兑汇票70万元整，双特公司没有收到过该承兑汇票。第三，《承诺书》所涉及款项与《和解协议》第四款的约定无关联。
被告张志军提交书面答辩意见称：第一，对2014年10月30日双方签订的《和解协议》无异议。第二，《承诺书》所涉及的60万元购房预付款是我个人与姚欣个人之间有关房屋买卖而引起的其他经济往来，不能以此替代《和解协议》第四款有关公司之间借用银行承兑汇票70万元支付货款的约定。我个人对收到60万元购房预付款一事负责，或待姚欣付清全款后过户相关房屋，或返还姚欣预付的购房款，均可。第三，扬扬公司没有履行《和解协议》第四款约定的应当出借给双特公司银行承兑汇票70万元整的义务，因此，我不存在连带责任。
原告扬扬公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、杭州银行账单一份，证明付款60万元的事实。
2、张志军抵押给扬扬公司房产的税收缴款相关票据6份，证明实际借给张志军70万元。
3、《和解协议书》一份，证明已打钱给张志军。
4、《承诺书》一份，证明本案的前因后果，张志军是公司的法定代表人，他的行为就是公司的行为。
5、《销售合同》一份，证明起因由此而起。
被告双特公司、被告张志军未向本院提交证据材料。其经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告扬扬公司的证据进行质证的权利。
经审核，原告扬扬公司的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：双特公司原名杭州双特贸易有限公司。张志军系该公司法定代表人。2013年12月18日，该公司与扬扬公司签订过一份《销售合同》，约定由扬扬公司供货给双特公司，双特公司的债务由张志军个人担保等。2014年10月30日，甲方扬扬公司、姚欣与乙方双特公司、张志军签订《和解协议书》一份，约定：一、经双方确认，截止2014年10月30日，乙方应付甲方货款总额为贰佰陆拾万元整（包括双特公司所欠货款、张志军的担保债务）。二、乙方要求以何琴华（张志军前妻）的房屋（下城区凤起苑3－305室）折价贰佰壹拾万元抵给甲方，过户到姚欣名下，故乙方欠甲方的210万元货款由姚欣偿还。三、凡涉及到对该房屋的过户费等甲乙双方各自承担一半。四、扬扬公司在姚欣取得下城区凤起苑3－305室的房屋三证后，同意借给双特公司七十万元。五、该房屋过户后，甲方姚欣承诺六个月免费提供给乙方使用，之后收回。六、对乙方所欠共计壹佰贰拾万元，甲方同意乙方两年内归还，每季度归还壹拾伍万元，半年内免息，超过时间的部分按0.72%计息，如乙方任何一期延期归还，甲方可按每日补偿500元索赔，直到乙方归还。甲方同时保留继续诉讼的权利。七、如乙方违约，即在两年内不能如期偿还借款70万元及房屋评估高于出售价格的差额，甲方除可以继续诉讼外，乙方需再支付违约金70万元。如甲方违约，甲方应无条件退还已过户房屋及自愿放弃相对于乙方的所有债权，如房屋不能过户给姚欣，本协议作废。《和解协议书》落款处，姚欣在甲方处签字，双特公司在乙方处盖章、张志军在乙方处签字。
2014年11月3日，张志军出具《承诺书》一份，载明：“今收到姚欣购房款（与拱墅区法院10月31日所签调解协议一并执行），应除去买卖房屋各项费用（双方各承担一半），先预借人民币五十八万元整，共需借张志军六十八万元，扣息，再补贰万元，共计六十万元整，打入张志军杭州银行账户。以打入账号为准。”同日，姚欣将60万元通过杭州银行转给张志军。
另查明，《和解协议书》中提及的房产已经过户到姚欣名下。
本院认为：姚欣通过杭州银行汇入张志军账户60万元事实清楚。该60万元，扬扬公司认为即是《和解协议》中其承诺给双特公司的借款。而双特公司和张志军均抗辩扬扬公司未履行向双特公司出借款项的义务，该60万元与公司之间的借款无涉。张志军还辩称该60万元系其个人与姚欣个人因房屋买卖而产生的经济往来。根据查明的事实，双特公司、张志军因欠付货款问题与扬扬公司达成《和解协议》，其中明确了双特公司和张志军以房抵债等还款方案，并明确在房产过户后，扬扬公司再出借70万元给双特公司。之后，双特公司法定代表人张志军出具《承诺书》表明借款60万元并要求打入其杭州银行账户。《承诺书》出具当日，扬扬公司法定代表人姚欣即通过杭州银行将60万元转入张志军账户。从上述案情的经过及姚欣与张志军各自在公司的身份判断，姚欣主张上述60万元是《和解协议》所载公司间借款属实，应予确认。双特公司与张志军的抗辩意见因依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本院确认本案借款本金为60万元。《和解协议》约定了“半年内免息，超过时间的部分按0.72%计息”，故扬扬公司主张借款利息（利息损失）有事实依据。鉴于“超过时间的部分按0.72%计息”所表述的利息标准并不明确，故本院确定按银行同期贷款基准利率作为计息标准。此外，扬扬公司要求张志军承担连带责任依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州双特包装纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州扬扬纸业有限公司借款本金600000元。
二、被告杭州双特包装纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州扬扬纸业有限公司自2015年5月3日起至借款本金还清止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告杭州扬扬纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5400元，由被告杭州双特包装纸箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 徐天鸿
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王姗姗