湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第265号
上诉人（原审被告）唐亮明，男，1963年6月19日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县浯溪镇建湘村*组**号，公民身份号码4329301963********。
委托代理人唐勇明，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍住所地永州市冷水滩区工业园开发区珍珠塘村珍上组，系唐亮明堂弟。
被上诉人（原审原告）唐正云，女，1972年7月16日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县大村甸镇麻托湾村*组***号，公民身份号码4329301972********。
委托代理人唐豪，男，1958年2月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县白水镇花广村*组，系唐正云表兄。
委托代理人卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原审被告唐世平，男，1956年8月14日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县浯溪镇建湘村*组*号，公民身份号码4329301956********。
原审被告李刚成，男，1982年5月24日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县羊角塘镇高槐村*组**号，公民身份号码4329301982********。
原审被告陈永恒，男，1948年5月4日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县羊角塘镇复兴村*组***号，公民身份号码4329301948********。
上诉人唐亮明与被上诉人唐正云，原审被告唐世平、李刚成、陈永恒因产品责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第98号民事判决，于2014年6月23日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省祁阳县人民法院于同年7月30日移送案卷，本院遂于同年8月4日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年9月2日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人唐亮明及其委托代理人唐勇明，被上诉人唐正云及其委托代理人唐豪、卢平生，原审被告陈永刚到庭参加诉讼，原审被告唐世平、李刚成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告唐世平开办了祁阳县六合岭烟花炮竹店销售烟花和鞭炮。2013年6月被告李刚成贩运一批烟花给被告唐世平，该批烟花是由被告陈永恒生产的。2013年7月，被告唐世平将该批烟花其中两桶（每桶64发）出售给被告唐亮明。原告唐正云丈夫唐际伍是被告唐亮明妻子的弟弟。2013年7月25日9时许，被告唐亮明按当地风俗习惯进行“暖寿”活动，原告丈夫帮助唐亮明燃放烟花，原告唐正云在距离烟花约20米处观看烟花，第一桶烟花的焰火正常向上喷射，第二桶烟花在燃放时出现“炸筒”现象，烟花的筒子炸烂了，烟花的焰火不是朝上喷射而是四处乱射，原告的左眼当场被炸伤。唐正云受伤后于2013年7月26日至8月6日在祁阳县人民医院住院治疗、2013年8月6日至10月7日在衡阳爱尔眼科医院住院治疗，唐正云的伤情经诊断为：“1、左眼烧伤：角结膜烧伤、眼睑烧伤，上下睑内翻倒睫，左下睑睑球粘连；2、左眼化学伤。”原告共住院73天。原告共花去车费448元、医疗费18，196.13元。原告受伤后，被告唐世平分两次向原告支付了1.2万元，被告陈永恒分数次向原告支付1.96万元。原告的伤情于2013年10月27日经永州市中泰司法鉴定所鉴定，作出如下鉴定意见：“1、损伤程度评定为重伤；2、伤残等级评定为七级伤残；3、伤后医疗费及鉴定费至2013年10月27日止，按实际费用正规发票予以认可；4、伤后休息治疗陆个月，壹人陪护贰个月；5、后期康复医疗费壹万元，建议营养补助费贰仟元。”原告用去司法鉴定费700元。原告左眼失明后，原告的丈夫自杀身亡。事发后，经祁阳县工商行政管理局城北工商所调查，炸伤唐正云的烟花系被告陈永恒生产的冒牌“三无”烟花，被告李刚成、唐世平明知该烟花是三无产品而进行贩运、销售。
原判认为：本案属产品责任纠纷。导致唐正云眼睛被炸伤的烟花由陈永恒生产、李刚成贩运给唐世平、由唐世平销售。在取得有关部门许可后方能生产、销售烟花炮竹产品。被告陈永恒未取得许可而生产烟花，该烟花有质量问题导致原告受伤，陈永恒对于原告受伤承担主要责任。被告李刚成明知陈永恒无证生产“三无”烟花而进行贩运，被告唐世平明知李刚成贩运“三无”烟花而进行销售，被告李刚成、唐世平对于唐正云被烟花炸伤承担一定责任。唐世平、李刚成、陈永恒有放任“三无”烟花产品流入市场的直接故意，唐世平、李刚成、陈永恒对于原告唐正云被烟花炸伤有共同过错，被告唐世平、李刚成、陈永恒互相负连带责任。原告丈夫燃放烟花，原告观看烟花时距离烟花太近，原告应自负一定的责任。唐亮明是燃放烟花的组织者，被告唐亮明对于原告的损失承担一定的责任。原告未提供完整证据链证明其经常居住地和主要收入来源地都在城市，且原告受伤后一直在农村居住，因此不能按城镇居民标准来给原告计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等相关损失。被告唐世平主张其已向原告支付1.2万元，原告只对其中8，000元认可，在工商行政管理部门调查笔录中被告唐世平陈述分两次向原告支付1.2万元，原告对该笔录并未提出异议，应当认定被告唐世平向原告已经支付1.2万元。对于唐正云被烟花炸伤造成的各项损失核定如下：1、医疗费，原告主张2.7万余元，按实际发票核定为18，196.13元。2、误工费，应当是农、林、牧、渔业平均工资21，836元÷365×93=5，563.7元。3、护理费，按1人陪护参照误工费计算60天为3，589.5元。4、住院伙食补助费，应当是12元／天×73天=876元。5、营养费2，000元，有鉴定意见认定，依法予以确认。6、交通费，按正规票据核定为448元。7、残疾赔偿金，原告主张170，552元过高，应当是上年度农村居民人均纯收入8，372元×20×40%=66，976元。8、被扶养人生活费，原告父亲有退休金不需要原告赡养，原告主张其母亲生活费9，979元不违反法律规定，依法予以确认，原告儿子唐亚东的生活费应当是农村居民人均生活消费性支出6，609元／年×9年×40%=23，792.4元，两项合计被扶养人生活费为33，771.4元。9、司法鉴定费700元。10、后期康复医疗费1万元，司法鉴定意见确定必然发生，依法予以确认。11、精神损害抚慰金，原告主张2.5万元偏高，酌定为1万元。上述各项损失共计152，120.73元。综合各方过错大小及对损害后果所起的作用，各项损失152，120.73元的60%即91，272.4元由被告陈永恒负担，减去陈永恒已经支付1.96万元，被告陈永恒需另行支付71，672.4元；由被告唐世平负担15%计人民币22，818.1元，被告唐世平已向原告支付1.2万元，需另付10，818.1元；由被告李刚成负担5%责任即7，606元；由被告唐亮明负担10%的责任即15，212.1元；由原告唐正云自负10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告陈永恒于本判决生效后三日内赔偿原告唐正云各项损失的60%即91，272.4元，减去陈永恒先行支付1.96万元，被告陈永恒向原告另行支付71，672.4元；二、被告唐世平于本判决生效后三日内赔偿原告唐正云各项损失的15%即22，818.1元，减去唐世平先行支付1.2万元，被告唐世平向原告另行支付10，818.1元；三、被告李刚成在本判决生效后三日内赔偿原告唐正云各项损失的5%即7，606元；四、被告陈永恒、唐世平、李刚成互相承担连带赔偿责任；五、被告唐亮明于本判决生效后三日内赔偿原告唐正云各项损失的10%即15，212.1元；六、驳回原告唐正云其他诉讼请求。如未按本判决提定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，846.6元，由原告负担2，912.5元，被告唐世平负担586.8元，被告李刚成负担586.8元，被告唐亮明负担586.8元，被告陈永恒负担1，173.7元。
宣判后，原审被告唐亮明不服，上诉称：1、证人唐和平、唐巧云的证言不具备证明力，一审法院证据认定错误；2、上诉人暖寿聚会与燃放烟花以及被上诉人唐正云受伤之间并无必然的因果关系；上诉人唐亮明不应承担损害赔偿的责任，请求二审法院撤销原判第五项。
被上诉人唐正云答辩称：1、一审法院采信证人唐和平、唐巧云的证言错误，唐正云观看烟花没有过错；2、一审法院没有支持唐正云的全部损失，唐正云应获得更多赔偿。
原审被告陈永刚、唐世平、李刚成未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是上诉人唐亮明是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。上诉人唐亮明因生日聚会渲染热闹气氛而燃放烟花，本是高兴愉悦的喜事，燃放烟花本身亦无可厚非，但其作为生日聚会的举办者，在燃放烟花时未提醒观看烟花的宾客保持合理、安全的距离，未尽到安全保障义务，应当承担一定的民事责任，诚然本案发生主要过错责任在于烟花的生产、销售商，但一审法院判决上诉人唐亮明10%的赔偿责任完全符合立法精神，应予维持，故上诉人唐正亮提出不应承担损害赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审法院采信证人唐和平、唐巧云的证言是为证实被上诉人唐巧云自身有一定过错，与上诉人唐亮明没有直接关联性，且上诉人唐亮明和被上诉人唐正云均没有提供唐正云不在燃放烟花的现场证据，故上诉人唐亮明提出“证人唐和平、唐巧云的证言不具备证明力，一审法院证据认定错误”的上诉理由，本院不予采信。二审案件的审理应当围绕上诉理由和请求进行，被上诉人唐正云在一审判决后并未提起上诉，故对其提出“唐正云观看烟花没有过错，应获得更多赔偿”的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人唐亮明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。