广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初第245号
原告怀集县交通运输有限公司，住所地：怀集县。
法定代表人刘克田，经理。
委托代理人梁国枝，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人植美昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告曹卫涛，男，汉族，住河北省邢台市任县，公民身份号码×××3915。
被告曹吉亮，男，汉族，住河北省邢台市任县，公民身份号码×××3952。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市。
负责人连镇雄，总经理。
委托代理人段和平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省武冈市。系公司员工。
原告怀集县交通运输有限公司（以下简称怀集交运公司）诉被告曹卫涛、曹吉亮、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告怀集交运公司委托代理人梁国枝、植美昌到庭参加诉讼，被告曹卫涛、曹吉亮、太平洋保险韶关公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集交运公司诉称，2014年9月5日，曹卫涛驾驶粤F×××××号牌车沿省道S263线由南（怀城镇）往北（中洲镇）方向行驶，14时20分左右行经省道S263线怀集县连麦镇文岗村路段，避让前方向行驶的自信车过程中越过道路中心线与对向由刘向阳驾驶的粤H×××××号大型普通客车（载陈秋霞、梁洁敏、蔡达英、苏凤娥等）发生碰撞，造成曹卫涛、王沼微、陈秋霞、梁洁敏、蔡达英和苏凤娥六人受伤及辆车损坏的道路交通事故。事故认定书认定：曹卫涛负事故全部责任，刘向阳、王沼微、陈秋霞、梁洁敏、蔡达英和苏凤娥不负事故责任。此事故造成原告的直接损失：一、伤者抢救治疗费用33547.21元（其中陈秋霞1025.3元、梁洁敏247.8元、蔡达英319.8元、苏凤娥31954.31元）；二、车辆费用32980元（其中车辆维修费28580元，评估费1650元、车辆停放费用750元、车辆施救费2000元）；三、赔偿伤者陈秋霞费用500元（其中伙食费100元、后续治疗费300元、车费100元），为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告在交强险和第三者责任险限额内共同赔偿原告经济损失67027.21元及31880元；2、三被告承担案件受理费。诉讼中，原告撤销三被告在交强险和第三者责任险限额内共同赔偿原告经济损失31880元的请求。
被告太平洋保险韶关支公司提供书面答辩称，一、我公司承保肇事车辆粤F×××××交强险合第三者商业险50万附件不计免赔，驾驶员曹卫涛负事故全部责任。二、我公司根据原告提供的证据，结合其诉求，提出以下意见：（1）伤者抢救治疗费用33547.21元。其中陈秋霞、梁洁敏、蔡达英的门诊费用我公司认为应该按照医保标准80%金额进行计算。而苏凤娥住院期间治疗的椎间盘突出症，××，并不是交通事故造成的损失。如法院准许，我公司就苏凤娥医疗费玉交通事故的关联性申请司法鉴定；（2）车辆费用32980元。其中车辆维修费28580元并没有正式票据，且并未通知我公司定损，无法核实车辆实际损失。我公司已申请法院重新鉴定；车辆评估费1650元，该鉴定为粤H×××××在停车场期间作出的，根本未进行拆检，报告不合理，费用不应由我公司承担；车辆停车费750元，属于间接损失，不再交强险、商业险约定的赔付范围内；车辆施救费2000元，金额过高，我公司认可700元；（3）赔偿陈秋霞费用500元。陈秋霞伤情轻微，仅是软组织挫伤，并没有住院。伙食费100元不合理，后续治疗费300元并未实际发生也没有医嘱注明，交通费并没有相关票据不合理。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定，诉讼费不属于保险赔偿范围。交通事故是侵权行为，我公司作为保险人玉被保险人是保险合同关系，非致害方也不是侵权人，我公司不应承担案件一切费用。因为，请求法院查明事实，依法作出公平、公正的裁判。
经审理查明：2014年9月5日，被告曹卫涛驾驶粤F×××××号轻型厢式货车（载王沼微）沿省道S263线由南（怀城镇）往北（中洲镇）方向行驶，14时20分许行经省道S263线82KM＋200M（怀集县连麦镇文岗村）路段，避让前方向行驶的自行车过程中越过道路中心线与对向刘向阳驾驶的粤H×××××号大型普通客车（载陈秋霞、梁洁敏、蔡达英、苏凤娥等人）发生碰撞，造成曹卫涛、王沼微、陈秋霞、梁洁敏、蔡达英、苏凤娥六人受伤及两车损坏的道路交通事故。
怀集县公安交通警察大队于2014年9月22日作出怀公交认字（2014）第44122404C0190号《道路交通事故认定书》，认定曹卫涛负此事故的全部责任，刘向阳、王沼微、陈秋霞、梁洁敏、蔡达英、苏凤娥不负此事故责任。
事故发生后，粤H×××××号大型普通客车的伤者被送往怀集县人民医院抢救治疗，其中：（1）陈秋霞诊断为“多处皮肤软组织挫伤”花去医疗费1025.3元；（2）梁洁敏诊断为“多处皮肤软组织挫伤”花去医疗费247.8元；（3）蔡达英住院诊断为“1、多处皮肤挫擦伤”花去医疗费319.8元；（4）苏凤娥诊断为“1全身多处皮肤软组织挫伤2、外伤性头痛、头晕3、L314.L415椎间盘突出”；并于10月13日出院，花去医疗费31594.31元。原告怀集交运公司共为上述车上四名伤者垫付医疗费共33547.21元，并现金支付伤者陈秋霞伙食费100元、后续治疗费300元、车费100元，共500元。
原告怀集交运公司通过其员工单建泉委托肇庆市永正资产评估土地房地产估价有限公司对事故车辆粤H×××××号大型普通客车进行损失价格鉴定，花费评估费1650元。该公司于2014年9月19日作出（2014）怀定08138号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论：1、更换零配件价格为人民币19680.00元；2、维修项目价格为人民币8900.00元，鉴定损失总价为人民币28580.00元。同时事故造成粤H×××××号大型普通客车损失包括施救费2000元、停车费750元。
另查明，被告曹卫涛驾驶粤F×××××号轻型厢式货车的车辆所有人是被告曹吉亮。肇事车辆粤F×××××号轻型厢式货车在太平洋保险韶关支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元且不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间。
以上事实有原告营业执照、交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗发票、评估发票、施救费发票、停车费发票、车物损失价格鉴定结论书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告曹卫涛、曹吉亮、太平洋保险韶关公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。本案中，交警部门的事故认定书程序合法，责任划分于法有据，事故当事人也不持异议，故本院对交警部门的责任认定予以确认，并据此确定被告曹卫涛承担事故的全部责任，刘向阳、陈秋霞、梁洁敏、蔡达英、苏凤娥不负此事故责任。
结合上述证据及原告怀集交运公司的请求，本院确认其在本次交通事故造成的损失：1、陈秋霞医疗费1025.3元、梁洁敏医疗费247.8元、蔡达英医疗费319.8元、苏凤娥医疗费31954.31元，原告均为上述四名伤者垫付共计33547.21元的医疗费用，且亦提供有医疗发票予以证实，本院予以确认；2、对于原告支付陈秋霞的伙食费100元、后续治疗费300元、车费100元，共500元。根据医学诊断证明显示陈秋霞金属于软组织挫伤，并没有住院治疗，且后续治疗费亦未实际发生，因此，对于原告该项诉请，本院不予支持；3、粤H×××××号大型普通客车修理费28580元，原告提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证实，本院予以确认。对于被告太平洋保险韶关公司提出的对粤H×××××号大型普通客车的定损维修费重新鉴定问题。原告怀集交运公司通过其员工单建泉委托了肇庆市永正资产评估土地房地产估价有限公司对事故车辆进行损失评估，评估、鉴定机构出具了相应的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，只要符合法律规定且另一方当事人未能提供充分的证据予以反驳并据此申请重新鉴定的，应当予以采信。经审查，作出鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论亦有相关的依据。在被告太平洋保险韶关公司没有提供足以反驳的证据情况下，本院对其申请重新鉴定的请求，予以驳回；4、施救费2000元、停车费750元、评估咨询费1650元，原告怀集交运公司均提供正式发票证实，本院予以确认。至于被告太平洋保险韶关公司抗辩停车费750元属于间接损失不应赔付，但其并没有提供保险合同证实停车费属于约定不予赔付的项目，因此，对其抗辩理由，本院不予采信。
被告太平洋保险韶关公司是粤F×××××号轻型厢式货车的“交强险”和“第三者责任保险”的承保公司。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告太平洋保险韶关公司应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告怀集交运公司垫支的医疗费10000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告怀集交运公司的粤H×××××号大型普通客车损失2000元。对原告怀集交运公司超出交强险赔偿限额的损失的医疗费23547.21元及财产损失30980元，则按照第三者商业责任保险条款约定来赔偿。而被告曹卫涛负事故全部责任，承担100%的赔偿责任，因此，被告太平洋保险韶关公司应从“商业三者险”50万不计免赔率的保险限额内支付原告怀集交运公司54527.21元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告怀集县交通运输有限公司；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告怀集县交通运输有限公司；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿54527.21元给原告怀集县交通运输有限公司；
四、驳回原告怀集县交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，由原告怀集县交通运输有限公司负担909元，被告曹卫涛负担910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一六年五月五日
书 记 员 许 多