wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万昌，男，1953年3月14日出生，满族，黑龙江省饶河县大佳河乡永富村农民，现住黑龙江省饶河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲振国，男，1944年5月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永富村农民，现住黑龙江省饶河县。
被申请人（原审被告）：张万山，男，1964年10月29日出生，满族，黑龙江省饶河县农民，现住黑龙江省饶河县。
再审申请人张万昌因与被申请人曲振国及原审被告张万山物权保护纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初1095号民事判决及本院（2018）黑05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万昌申请再审称，请求撤销黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初1095号民事判决及本院（2018）黑05民终241号民事判决；请求依法再审本案。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。曲振国在1997年未经国家农村土地二轮承包阶段的登记，至今未取得土地使用证书，故黑龙江省饶河县人民法院判决申请人赔偿曲振国83200元土地承包费属认定事实不清。申请人取得土地使用权证书是经黑龙江省饶河县大徍河乡司法所出具的《关于永富村张万昌土地侵权占用的处理意见书》的证明及土地局出示的《饶土监字[1995]第19号土地违法案件行政处罚决定书》予以佐证。（二）二审判决存在程序违法之处，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止诉讼。然而，二审法院未通知申请人，也没有作出任何驳回的说明理由。综上所述，原审法院存在实体错误及程序违法情况，应依法再审本案，维护申请人的合法权益。
曲振国提交意见称，1.被申请人曲振国没有取得土地使用权证书是因为申请人张万昌先通过非法手段将诉争土地办理到其名下并使政府错误的为其办理了土地使用权证书。2.本院二审程序合法，不存在程序违法情况。3.原审法院根据生效的政府文件作出的判决符合法律规定，无需质证。4.原审法院已经调取了2006年听证会的原始笔录，并不存在未调取的问题。5.申请人张万昌的土地使用权证书现已被撤销，不发生法律效力，不能作为证据使用。6.1997年申请人张万昌通过非法途径办理的土地使用权证书导致被申请人曲振国无法取得土地使用权证书。综上，请求本院依法驳回申请人张万昌的再审请求，维护被申请人曲振国的合法权益。
本院经审查认为，原审法院依据黑龙江省饶河县政府作出的饶政发[2009]6号《饶河县人民政府关于曲振国与张万昌土地权属争议的处理决定》、本院（2016）黑05行初7号行政判决书以及黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终369号行政判决书，认定被申请人曲振国对本案诉争土地享有使用权，判决申请人张万昌承担赔偿责任并无不当。申请人张万昌主张原审判决程序违法、认定事实不清，但未提供充分有效的证据加以证明，故其再审请求不能成立。综上，张万昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万昌的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年六月十一日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万昌，男，1953年3月14日出生，满族，黑龙江省饶河县大佳河乡永富村农民，现住黑龙江省饶河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲振国，男，1944年5月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡永富村农民，现住黑龙江省饶河县。被申请人（原审被告）：张万山，男，1964年10月29日出生，满族，黑龙江省饶河县农民，现住黑龙江省饶河县。再审申请人张万昌因与被申请人曲振国及原审被告张万山物权保护纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初1095号民事判决及本院（2018）黑05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万昌申请再审称，请求撤销黑龙江省饶河县人民法院（2017）黑0524民初1095号民事判决及本院（2018）黑05民终241号民事判决；请求依法再审本案。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。曲振国在1997年未经国家农村土地二轮承包阶段的登记，至今未取得土地使用证书，故黑龙江省饶河县人民法院判决申请人赔偿曲振国83200元土地承包费属认定事实不清。申请人取得土地使用权证书是经黑龙江省饶河县大徍河乡司法所出具的《关于永富村张万昌土地侵权占用的处理意见书》的证明及土地局出示的《饶土监字[1995]第19号土地违法案件行政处罚决定书》予以佐证。（二）二审判决存在程序违法之处，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止诉讼。然而，二审法院未通知申请人，也没有作出任何驳回的说明理由。综上所述，原审法院存在实体错误及程序违法情况，应依法再审本案，维护申请人的合法权益。曲振国提交意见称，1.被申请人曲振国没有取得土地使用权证书是因为申请人张万昌先通过非法手段将诉争土地办理到其名下并使政府错误的为其办理了土地使用权证书。2.本院二审程序合法，不存在程序违法情况。3.原审法院根据生效的政府文件作出的判决符合法律规定，无需质证。4.原审法院已经调取了2006年听证会的原始笔录，并不存在未调取的问题。5.申请人张万昌的土地使用权证书现已被撤销，不发生法律效力，不能作为证据使用。6.1997年申请人张万昌通过非法途径办理的土地使用权证书导致被申请人曲振国无法取得土地使用权证书。综上，请求本院依法驳回申请人张万昌的再审请求，维护被申请人曲振国的合法权益。本院经审查认为，原审法院依据黑龙江省饶河县政府作出的饶政发[2009]6号《饶河县人民政府关于曲振国与张万昌土地权属争议的处理决定》、本院（2016）黑05行初7号行政判决书以及黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终369号行政判决书，认定被申请人曲振国对本案诉争土地享有使用权，判决申请人张万昌承担赔偿责任并无不当。申请人张万昌主张原审判决程序违法、认定事实不清，但未提供充分有效的证据加以证明，故其再审请求不能成立。综上，张万昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万昌的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年六月十一日书记员  李 荔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行初38号
起诉人桂平市马皮乡加石村第15生产队。
法定代表人李春新，该队队长。
2016年5月10日，桂平市马皮乡加石村第15生产队向本院提交行政起诉状，起诉称：坐落于桂平市马皮乡加石村圹根背岭的土地，东至马皮水库引水渠，南至旧平桂公路，西至岭顶与雅岭四队的开荒地为界，北至马皮二队松山地和马皮水库边为界，面积共81.9亩，其中属起诉人的土地面积为34.9亩，属加石村16队的土地面积为47亩。1977年，起诉人将属于其的5-7亩土地送给石咀公社建球肥厂使用。1995年2月7日，桂平市人民政府作出浔政决定（1995）3号《处理决定书》，确认桂平市马皮乡加石村圹根背岭土地为国家所有，由马皮乡人民政府使用。起诉人认为，桂平市马皮乡加石村圹根背岭处的土地中有27.9亩还应属起诉人集体所有，桂平市人民政府作出3号处理决定全部确认为国家所有无事实依据，而且未依法送达给起诉人，致起诉人于2004年4月才得知该处理决定，违反法定程序。请求法院依法撤销桂平市人民政府浔政决定（1995）3号《处理决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，桂平市人民政府1995年2月7日作出浔政决定（1995）3号《处理决定书》，起诉人2016年5月10日提起行政诉讼，其起诉距案涉行政行为作出之日已超过二十年，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对桂平市马皮乡加石村第15生产队的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十六日
书记员 黄祝芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3309号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。
被告：王浩，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执异33号
异议人孙某某，男。
委托诉讼代理人刘某甲、刘某乙，河南某某律师事务所律师。
申请执行人马某某，女。
被执行人崔某某，男。
被执行人任某，女。
被执行人某某有限公司。
法定代表人崔某某。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人崔某某、任某、某某有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，异议人孙某某对本院（2017）豫1681执952号之一号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，位于北京市某某里13号楼16层4单元1602号房产是被执行人任某名下财产，而任某是（2017）豫1681民初1697号民事调解书确定的义务主体。所以，本院下发（2017）豫1681执952号之一号执行裁定书，裁定拍卖被执行人任某名下的房产是合法的执行行为，且并未影响异议人合法权利的实现，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人孙某某的异议请求。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定书送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东华
审判员 马艳苓
审判员 马 猛
二〇一八年八月九日
书记员 袁 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第699号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年7月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日13时许，被告人潘某某在本市云岩区头桥智慧龙城附近一出租屋内贩卖毒品给周某某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.4克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人潘某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人潘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人潘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
代理审判员 吴 静
代理审判员 虞继恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 余学斌
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第442号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人柳少林，男，汉族，住临湘市。
被执行人李敏瑞，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年5月25日作出的临计生征字（2014）第X2624号行政征收决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人柳少林，李敏瑞系夫妻关系，2014年6月24日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年5月18日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对柳少林，李敏瑞按生育时上年度户籍地人均收入7576元的2倍，共同征收30304元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月25日送达了临计生征字（2014）第X2624号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内柳少林，李敏瑞对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2624号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2624号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵丽莎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1052号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵中耕，男，1961年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人赵拥军，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈凯，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马丹丹，女，1985年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）与被上诉人赵中耕、屈凯机动车交通事故责任纠纷一案，赵中耕于2016年9月12日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令屈凯、人民财险商丘市分公司赔偿赵中耕各项损失210000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年12月20日作出（2016）豫1403民初4586号民事判决。人民财险商丘市分公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘市分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人赵中耕的委托诉讼代理人赵拥军、崔晞，被上诉人屈凯的委托诉讼代理人马丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月17日10时许，在商丘市中州路与宇航路交叉口南300米，屈凯驾驶豫Ｎ×××××号捷达牌出租车沿中州路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿中州路东侧非机动车道由南向北行驶的赵中耕驾驶的小鸟牌电动两轮车相撞，造成赵中耕受伤、两车损坏的交通事故。责任认定屈凯负全部责任，赵中耕无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号出租车在人民财险商丘市分公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，本次事故发生在保险期内。赵中耕因交通事故住院16天，支付医疗费38305.56元。因交通事故构成1个9级和1个10级，后续治疗费8000元，后期护理期限为2个月。赵中耕现年55岁，儿子赵松2006年1月1日出生，二人均系非农业户口。马桂芝系赵中耕的母亲现年80岁，系农业户口，赵中耕兄妹3人。人民财险商丘市分公司在赵中耕住院期间为其先行垫付医疗费10000元，赵中耕予以认可。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年，2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年，2015年河南省农村居民人均消费性支出为7887元/年。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财险商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定屈凯负全部责任，赵中耕无责任。豫Ｎ×××××号出租车在人民财险商丘市分公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，本次事故发生在保险期内。赵中耕的残疾赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年和2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年的标准计算为107419.2元、8408.55元（按120天计算）、1336.2元、5010.74元，医疗费38305.56元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1280元、营养费160元、鉴定费1900元、交通费300元。被扶养人生活费按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年和2015年河南省农村居民人均消费性支出为7887元/年的标准计算为18550.02元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为125969.22元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告赵中耕因交通事故致残而形成的医疗费38305.56元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1280元、营养费160元、鉴定费1900元、交通费300元、残疾赔偿金125969.22元、误工费8408.55元（按120天计算）、护理费（含后期护理费）6346.94元、精神抚慰金10000元，以上共计200670.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿部分医疗费、精神抚慰金、部分残疾赔偿金共计120000元，在商业三者险限额内赔偿78770.27元（已先行支付10000元）；二、被告屈凯赔偿鉴定费1900元；三、驳回原告赵中耕其他的诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由被告屈凯负担。
上诉人人民财险商丘市分公司上诉称：赵中耕的伤残鉴定意见不客观，不应作为本案定案依据，人民财险商丘市分公司申请对赵中耕的伤残进行重新鉴定。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵中耕答辩称：赵中耕的伤残鉴定是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。人民财险商丘市分公司未提供有效证据证明赵中耕的伤残鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，其申请重新鉴定不予支持，该鉴定意见可以作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人屈凯请求二审法院依法判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对案涉司法鉴定意见书予以采信及未准许人民财险商丘市分公司重新鉴定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人民财险商丘市分公司，被上诉人赵中耕、屈凯二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。赵中耕的伤残鉴定是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。人民财险商丘市分公司未提供有效证据证明刘龙彬的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请重新鉴定不予支持，该鉴定意见可以作为本案定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4275.41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初430号
原告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321704916359R。
法定代表人：陈良杰，经理。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师，
原告安徽龙湖建设集团有限公司（以下简称龙湖建设集团）诉被告张永照借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖建设集团委托诉讼代理人凌远龙、被告张永照委托诉讼代理人武永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖建设集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永照立即偿还原告借款本金80万元及利息（自2016年12月1日起按照年利率24%计算至判决给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年3月11日，被告张永照向原蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司借款80万元，约定利息按月息2分计算。2014年4月10日蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司更名为安徽龙湖建设有限公司，2014年5月5日安徽龙湖建设有限公司更名为安徽龙湖建设集团有限公司。时至起诉之日，被告仍未能偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张永照辩称：1、原告安徽龙湖建设集团有限公司不具有债权人主体资格；2、本案80万元借款没有借款合同，说明双方是按照交易习惯临时拆借周转，按交易习惯借款期限一般不超过1个月，所以本案超过诉讼时效保护期间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的原告安徽龙湖建设集团有限公司是否具有债权人主体资格？原告提供了蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，该材料反映，2014年4月10日蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司变更名称为安徽龙湖建设有限公司，2014年5月5日安徽龙湖建设有限公司变更名称为安徽龙湖建设集团有限公司，故本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原、被告双方有无约定利息？庭审中，原告陈述双方表示口头约定月息2%，被告当庭予以否认，且原告未提供双方约定月息2%的相应证据，故本院认定原、被告双方没有约定利息。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。原告将80万元交付给了被告，被告张永照理应偿还借款。故本院对原告要求被告张永照偿还借款本金80万元的诉请予以支持。因原、被告双方未约定利息，故本院对原告要求被告自2016年12月1日起支付利息的诉请予以驳回，但被告理应自原告起诉之日起向原告支付利息。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由拒绝偿还借款，因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告可随时履行义务，原告选择在五年后才主张权利，这既不违反法律禁止性的规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，故本院对被告抗辩理由不予采纳，被告抗辩称按双方交易习惯借款期限一般不超过1个月，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永照偿还原告安徽龙湖建设集团有限公司借款本金80万元及利息（自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张永照其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张永照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初430号 安徽龙湖建设集团有限公司： 你（单位）诉张永照关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5900.0元，其中受理费：5900.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年一月二十三日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初371号
原告马琼仙，女。
委托代理人王云，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈学富，男。
原告马琼仙诉被告陈学富其他合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琼仙及其委托代理人王云，被告�学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日18时25分，被告陈学富驾驶云J152**牌号低速轻型自卸货车，在景谷县森林大道（江东片区保障性住房工地路口）与原告丈夫杨绪忠驾驶的云JMG3**牌号二轮摩托车发生碰撞，后杨绪忠经医治无效于2014年11月10日死亡。2014年12月23日，经景谷县威远镇人民调解委员会组织调解，原、被告双方自愿达成“由陈学富给付原告马琼仙106000.00元赔偿款（扣除被告先前垫付的33600.00元，其余72400.00元于2015年1月20日前付10000.00元，其余62400.00元由被告于每年年底前付15600.00元，至赔偿款全部付清时止）”的协议。调解协议签订后，至原告起诉时，被告只给付了2000.00元，尚欠60400.00元赔偿款经原告多次催要至今未付。现原告向法院起诉，要求被告履行人民调解协议约定的给付义务，一次性支付原告60400.00元赔偿款，并承担案件诉讼费。
被告陈学富承认原告在本案中所主张的事实，但自己因涉案交通事故已经竭尽偿债能力，并欠下多笔债务，现家中还有两个老人需要赡养，被告已无力一次性给付原告上述赔偿款，只有每年给付2000.00元的能力。
本院认为，被告陈学富承认原告在本案中所主张的事实，双方签订的调解协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，经审查亦无可撤销或无效之情形，对原告马琼仙主张的事实本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案被告陈学富未在约定期限内履行向原告给付赔偿款项的义务，已经构成违约，原告要求被告继续履行合同义务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
由被告陈学富给付原告马琼仙赔偿款60400.00元，款于2016年6月30日前付13600.00元，2016年12月30日前付15600.00元，2017年12月30日前付15600.00元，2018年12月30日前付15600.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费600.00元，依法减半收取300.00元由被告陈学富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一六年三月十七日
书记员 周红
本案适用相关法
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签�或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第527号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：王新德，男。
被告：王济玉，男。
被告：王新余，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告王新德、王济玉、王新余借款保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告王新德、王济玉、王新余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年4月22日，原告与被告王新德签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告王新德可在额度有效期（自2011年4月22日至2014年4月21日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告王新德于2014年4月1日向原告借款3万元，2014年10月1日到期，被告王济玉、王新余为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告王新德未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告王新德、王济玉、王新余未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年4月22日，原告农行莒县支行与被告王新德、王济玉、王新余签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年4月22日至2014年4月21日）内向借款人提供借款，被告王新德可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王济玉、王新余提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告王新德发放贷款3万元，该借款偿还后，被告王新德于2014年4月1日再次向原告借款3万元，2014年10月1日到期，到期后，该款经原告催要，借款人未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，但基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告农行莒县支行与被告王新德、王济玉、王新余签订借款及保证合同。原告与被告王新德签订借款合同，并由被告王济玉、王新余承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，原告请求被告王新德付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告王济玉、王新余作为借款合同的连带责任保证人，对被告王新德借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王新德追偿。被告王新德、王济玉、王新余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新德于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王济玉、王新余对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王新德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新德负担，被告王济玉、王新余承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一五年五月七日
书记员 刘 静
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00645号
原告栾秋华，女，1952年8月29日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告栾秋华认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾秋华的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘8601刑初24号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人胡志勇，男，1971年12月7日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。1997年因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八年；2012年5月26日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年6月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年6月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月25日刑满释放。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪，被监视居住，2017年3月22日被取保候审，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人胡志勇犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员王健宏出庭支持公诉，被告人胡志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控，被告人胡志勇盗窃1次、扒窃1次，共计价值人民币2525元。
1、2016年7月3日5时许，K158次旅客列车运行至桂林至全州南区间时，被告人胡志勇在3号车厢，盗得旅客唐某1、唐某2的白色VIVOY28L型手机1台，价值人民币692元；白色小米4手机1台，价值人民币658元。
2、2016年7月3日6时许，胡志勇在5号车厢，扒窃旅客方某的白色华为荣耀7手机1台，价值人民币1175元。后胡志勇被乘警抓获，缴获了3台手机，均已发还失主。
针对上述指控事实，公诉人当庭出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡志勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议书，建议以盗窃罪，判处被告人胡志勇有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人胡志勇对检察机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年7月3日5时许，K158次旅客列车运行至桂林至全州南区间时，被告人胡志勇在3号车厢，趁旅客唐某1、唐某2熟睡之机，从唐某1放在座位上的斜挎包内盗得VIVOY28L型白色手机1台，价值人民币692元；小米4白色手机1台，价值人民币658元。随后6时许，胡志勇来到5号车厢，趁旅客方某熟睡之机，从其左裤口袋扒窃华为荣耀7白色手机1台，价值人民币1175元。胡志勇盗窃得手后坐在该车厢103号座位上，被乘警抓获，从其座位上查获方某被盗手机，从其放在行李架上的双肩包内查获另外2台手机（均已发还失主）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、公安机关出具的被告人归案情况说明，证实2016年7月3日6时许，在K158次旅客列车5号车厢内将被告人胡志勇抓获，并从胡志勇所坐的103号座位上查获1台手机，从其放在座位上方行李架上的双肩包内查获另外2台手机的事实。
2、被害人唐某1、唐某2的报案材料和陈述，证实2016年7月3日5时许，在K158次旅客列车3号车厢内，两人放在唐某1斜挎包内的VIVOY28L型白色手机1台、小米4白色手机1台被盗的事实。
3、被害人方某的报案材料和陈述，证实2016年7月3日6时许，在K158次旅客列车5号车厢内，其放在裤口袋内的华为荣耀7白色手机1台被盗的事实。
4、提取笔录、扣押物品清单、及发还物品的快递运单，证实案发后公安机关收缴了全部赃物并发还失主的事实。
5、长沙市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗手机的价格。
6、现场平面示意图，证实案发现场情况。
7、证人黄某某（K158次旅客列车5号车厢102号座位乘客）的证言，证实其目睹被告人胡志勇将随身携带的一个双肩包放在103号座位上方行李架上的事实。
8、证人陈某（被害人方某的同行人）证言及辨认笔录，证实其目睹被告人胡志勇在方某身边靠了一下，随后方某就发现手机被盗的事实并通过辨认照片对胡志勇进行了指认。
9、证人杨某某证言及辨认笔录，证实其陪同陈某在5号车厢寻找偷方某手机的胡志勇，亲眼目睹胡志勇悄悄把1台手机从口袋里拿出来放在自己座位上，后乘警将胡志勇抓获，放在座位上的手机就是方某被盗手机的事实并通过辨认照片对胡志勇进行了指认。
10、被告人胡志勇的供述，胡志勇在法庭上对盗窃3台手机的事实供认不讳。
11、被告人胡志勇原被判刑的刑事判决书和释放证明书，证实其原被判刑及释放情况。
12、被告人胡志勇的原籍材料，证实其自然情况。
本院认为，被告人胡志勇以非法占有为目的，盗窃和扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人胡志勇在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但胡志勇在法庭上能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 王 进
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邓浩彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9134号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔阳。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告崔阳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一五年十二月十日
书记员 王丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6749号
上诉人（原审被告）：申家禧，男，1932年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申志红，女，1954年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：彭湘英，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人申家禧因与被上诉人申志红继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申家禧于2017年10月31日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，申家禧在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申家禧撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币13850元，减半收取人民币6925元由申家禧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 樊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14348号
原告：卢晓纲，男，1973年1月18日出生，汉族，住东阳市吴宁街道振兴路*号。
被告：潘磊磊，男，1987年1月7日出生，汉族，住东阳市湖溪镇八里湾村上田**号。
被告：陆佳丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇国庆村毛家港**号。
本院在审理原告卢晓纲与被告潘磊磊、陆佳丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何金阳
人民陪审员 郭宏伟
人民陪审员 吕安东
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郭丽君
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初833号
原告：邵伟，男，1985年5月8日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区文景家园17栋3单元17号，统一社会信用代码911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司总经理。
委托代理人：姜程，该公司员工。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道29号，统一社会信用代码91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
原告邵伟与被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人姜林文、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的委托代理人姜程、ＸＸＸ、被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的委托代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人支付原告工资款3750元，支付赔偿金3750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合作承包辽宁省绥中县东戴河利源帝景门窗工程，原告等十八名农民工经第一被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理介绍为二被告承包的上述工程安装窗户，日工资为130元。从2014年3月12日开始至2015年4月30日，共欠原告工资3750元。在该工地工作时被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的周国强总经理让工人对外宣称是第二被告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的工人，在诉讼中，原告发现被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司的项目经理在开监理例会时签字冒充是秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司的项目经理。原告多次索要上述所欠工资未果，向秦皇岛经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书裁决不支持原告仲裁请求。原告不服，依法起诉。
秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称：原告与盛博公司没有劳动关系，原告是张云龙招录的，受张云龙指挥，工资由张云龙发放。张云龙是盛博公司的承包商，原告的相关工资待遇应由张云龙负责。原告在绥中法院曾起诉张云龙支付工资，后撤诉，故被告不应承担责任。
秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司辩称：原告与新曙光公司没有劳动关系，原告所称新曙光公司将资质出借给盛博公司只是听说，没有事实依据，也没有提供证据，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据：原告提交的证据一仲裁裁决书，没有发生法律效力，不能作为证据使用，本院不予认定。原告提交的证据二施工合同，是盛博公司与利源公司签订，与本案不具备关联性，本院不予认定。证据三会议纪要，记载张云龙为辽宁金帝第一建筑公司人员，对原告的主张不能起到证明作用，本院不予认定。原告提交的证据四考勤薄不能证明原告与被告存在劳动关系，对原告的诉讼主张不能起到证明作用，本院不予认定。证据五工资总表系邵艳楠制作，张云龙签字的汇总表，邵艳楠、张云龙与本案原告同时起诉，要求被告盛博工资支付工资，故该证据属于原告方单方制作的证据，不符合证据的合法性要件，本院不予认定。原告提交的证据六人员名单、证据七负责人联系方式均系打印件，没有加盖被告公章，不能作为证据使用，故本院不予认定。2、被告证据：被告提交的证据一为包括原告在内的18名工人在绥中县人民法院起诉张云龙及被告要求支付工资款的民事起诉状及庭审笔录，民事起诉状系原告的陈述，庭审笔录中原、被告就双方是否存在劳动关系并没有一致的表述，故本院对该证据的关联性不予认定。被告提交的证据三为盛博公司与张云龙签订的利源帝景B7号楼施工合同，原告对该证据没有异议，被告提交的证据二为张云龙签字领取利源帝景项目工程款的收据，证据四为盛博公司工程完工进度要求，原告对以上两份证据有异议，但该两份证据结合被告提交的证据三可以证明张云龙在被告盛博公司处承包了利源帝景相关门窗安装工程、盛博公司对工程进度提出要求，张云龙领取部分工程款的事实，故本院对以上证据予以认定。
与原告同时起诉的工人邵艳楠、张国、王红军到庭陈述，张云龙是包工头，其在工地工作期间，由张云龙以现金形式向工人发放工资。张国、王红军向本院提交欠条各一份，欠条系由原告张云龙出具。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛博公司于2014年11月5日与张云龙签订门窗安装施工合同一份，被告盛博公司将辽宁省绥中县利源帝景B7号楼门窗安装工程发包给张云龙。被告在另案中提交的工程安装（制作）承包结算申请表、工程决算定案单显示，张云龙在盛博公司还承包了利源帝景A区7号楼、14号楼、17号楼、22号楼的门窗安装工程。张云龙雇佣原告等人进行安装施工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其在该工地工作期间，工资由张云龙发放。与原告同时起诉的部分工人到庭陈述，张云龙为包工头。本院询问原告是否追加张云龙为本案被告，原告明确表示不追加，认为张云龙为被告盛博公司经理，原告与盛博公司存在劳动关系，并主张盛博公司与新曙光公司系合作关系，故要求被告盛博公司给付拖欠工资，被告新曙光公司承担连带责任。
本院认为，被告提交的证据证明被告与张云龙之间存在工程承包合同关系，原告主张张云龙为被告经理，理据不足。张云龙雇佣原告工作，原告与盛博公司没有建立劳动关系，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告新曙光公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 静
人民陪审员 张连科
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初273号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年2月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年11月17日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定被监视居住。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）236号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员唐甜甜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年5月22日9时许，被告人谢某某在阜阳市颍东区开发区新华快捷宾馆一楼大厅退房时，窃取被害人冉某放在大厅沙发上的一部vivo牌手机。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3603元。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人谢某某具有自首情节，积极退赃，可从轻处罚，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月22日9时许，在阜阳市颍东区开发区新华快捷宾馆一楼大厅内，被害人冉某打扫卫生时，将其一部vivo牌手机放在大厅沙发上。被告人谢某某在该宾馆一楼大厅退房时，趁机窃取该部vivo牌手机。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3603元。同年5月24日，被告人谢某某将所盗手机邮寄至阜阳市公安局辛桥派出所，5月27日，被害人冉某领回该手机。
另查明，2016年6月3日，被告人谢某某主动到阜阳市公安局辛桥派出所投案，并如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某的陈述，书证：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及领条，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，阜阳市颍东区价格认证中心东价证认（2016）42号价格认定结论书，视听资料（光盘两张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人谢某某主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李子瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3009号
原告:李晨辉,男,1982年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:刘禹汐,女,1985年8月22日出生，汉族,居民，住沛县。
原告李晨辉与被告刘禹汐保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李晨辉到庭参加诉讼，被告刘禹汐经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付以60000元为本金自2016年1月18日按月利率2%计算至2016年4月18日的利息4800元，合计64800元，2016年4月19日后的利息以60000元为本金按月利率2%计算至借款还清之日止。事实与理由：杨燕因经营之需，于2016年1月18日经被告刘禹汐担保向原告借款60000元，借款到期后原告催要未果。
被告刘禹汐未答辩，亦未提供证据。
被告刘禹汐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月18日，杨燕经被告刘禹汐担保，向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借现金人民币陆万元整（60000元），月息2分。借款人：杨燕2016.1.18担保人：刘禹汐2016.1.1815252259990”。借条左下方书写有“钱已收到”。
借款后，杨燕、刘禹汐未偿还借款本息。
本院认为，原告李晨辉与杨燕之间的借款合同、原告李晨辉与被告刘禹汐之间的保证合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告主张向杨燕出借借款60000元，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
借条中未载明保证方式，刘禹汐应按照连带责任保证承担保证责任。借据中未约定担保的范围，刘禹汐应对全部债务承担保证责任。借条中未载明借款期限及保证期间，保证期间应从原告首次向债务人主张权利起开始计算6个月，结合借条出具的时间为2016年1月18日，故原告要求刘禹汐承担保证责任未超过保证期间，刘禹汐应对本案借款本息承担保证责任。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算方式有事实依据，不超过法律规定，本院予以支持，原告主张的自2016年1月18日至2016年4月18日的利息计算有误，应为3600元。被告刘禹汐承担保证责任后，有权向债务人杨燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告刘禹汐于本判决生效后十日内偿还原告李晨辉借款本金60000元、支付从2016年1月18日至2016年4月18日的利息3600元，合计63600元，2016年4月19日后的利息以60000元为本金按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告刘禹汐承担保证责任后，有权向债务人杨燕追偿；
三、驳回原告李晨辉其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘禹汐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 高 艳
人民陪审员 张成新
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1421号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告任智勇，男，1961年3月25日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗，
被告孙丽，女，1970年10月25日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告胡海声，女，1970年9月14日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告王月民，男，1970年1月13日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告任建华，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告任智勇、孙丽、胡海声、王月民、任建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告任智勇、孙丽、胡海声、王月民、任建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日被告任智勇在被告孙丽、胡海声、王月民、任建华的担保下从原告处贷款100000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年11月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2012年12月29日至2014年9月28日分七笔给付利息13312.24元，尾欠贷款本金100000元及相应利息原告派员多次索要，五被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告任智勇偿还贷款本金1000000元及相应利息，被告孙丽、胡海声、王月民、任建华承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告任智勇、孙丽、胡海声、王月民、任建华在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
信用合作社借款借据、农牧户生产性贷款合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2012年11月2日被告任智勇在被告孙丽、胡海声、王月民、任建华的担保下从原告处贷款100000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年11月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年12月29日至2014年9月28日分七笔给付利息13312.24元，尾欠贷款本金100000元及截止2015年3月18日利息26752.02元至今未还的事实。
原告所举的证据，被告任智勇、孙丽、胡海声、王月民、任建华未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2012年11月2日被告任智勇在被告孙丽、胡海声、王月民、任建华的担保下从原告处贷款100000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年11月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年12月29日至2014年9月28日分七笔给付利息13312.24元，尾欠贷款本金100000元及截止2015年3月18日利息26752.02元至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告任智勇于判决生效后十日内偿还原告欠款本金100000元及截止2015年3月18日前的利息26752.02元，合计本息126752.02元,2015年3月19日起的利息，按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告孙丽、胡海声、王月民、任建华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，邮寄送达费120元，合计2955元，由五被告各负担五分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年四月十三日
书记员 杜 龙
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00244号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘炳涛，男，1981年2月14日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、高艳霞出庭支持公诉。被告人刘炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘炳涛向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛系毒品再犯，从重处罚。被告人刘炳涛系立功，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘炳涛在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人刘炳涛对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年7月21日晚19时许，被告人刘炳涛在孟州市第三人民医院以366元的价格卖给唐某某毒品一包，重0.17克。经鉴定，该毒品中含咖啡因、海洛因成分。
被告人刘炳涛到案后揭发他人犯罪线索，经查证属实。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘炳涛供述：2015年7月21日晚7点左右，我在孟州市第三人民医院卖给唐某某一包毒品，他给了我366元。我刚从唐某某车上下来，准备走时被公安民警抓住了。
2、证人唐某某证明：2015年7月21日晚，我向刘炳涛购买一包毒品，给了他366元。刘炳涛拿着钱刚从我车上下去，公安干警就把他控制住了。
3、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押清单、同步称量笔录、现场检测报告书、上缴毒品单据、孟州市公安局出具的立功证明、被告人刘炳涛亲笔检查。
4、鉴定意见：物证检验鉴定报告。
5、视听资料：毒品照片、监控光盘、同步称量视频。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳涛向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛系毒品再犯，从重处罚。被告人刘炳涛揭发他人犯罪线索，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘炳涛庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00244号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘炳涛，男，1981年2月14日出生，身份证号码：4108261981********，汉族，初中毕业，农民，住孟州市赵和镇廉庄村*组。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月29日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2005年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年8月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金1000元，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月22日被孟州市公安局刑事拘留，2015年8月5日经孟州市人民检察院批准于2015年8月6日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、高艳霞出庭支持公诉。被告人刘炳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘炳涛向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛系毒品再犯，从重处罚。被告人刘炳涛系立功，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘炳涛在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人刘炳涛对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年7月21日晚19时许，被告人刘炳涛在孟州市第三人民医院以366元的价格卖给唐某毒品一包，重0.17克。经鉴定，该毒品中含咖啡因、海洛因成分。
被告人刘炳涛到案后揭发他人犯罪线索，经查证属实。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘炳涛供述：2015年7月21日晚7点左右，我在孟州市第三人民医院卖给唐某一包毒品，他给了我366元。我刚从唐某车上下来，准备走时被公安民警抓住了。
2、证人唐某证明：2015年7月21日晚，我向刘炳涛购买一包毒品，给了他366元。刘炳涛拿着钱刚从我车上下去，公安干警就把他控制住了。
3、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押清单、同步称量笔录、现场检测报告书、上缴毒品单据、孟州市公安局出具的立功证明、被告人刘炳涛亲笔检查。
4、鉴定意见：物证检验鉴定报告。
5、视听资料：毒品照片、监控光盘、同步称量视频。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳涛向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘炳涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘炳涛系毒品再犯，从重处罚。被告人刘炳涛揭发他人犯罪线索，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘炳涛庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘炳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾晓曼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4514号
原告伍长城，男，1979年8月27日出生，汉族。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告伍长城与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交）予以免交，退回原告50元。
代理审判员 李 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙雅楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02356号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
代表人张莹，行长。
委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁治中。
被上诉人（原审被告）路艾景。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行因与被上诉人袁治中、路艾景金融借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在原审诉称：2010年1月15日，袁治中为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第2幢1单元105号房产，向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请借款。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照有关规定审查，并与袁治中面谈后，认为袁治中符合借款条件。双方于2010年1月30日签订41105201000001709号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额2，010，000.00元；借款期限自2010年2月3日起至2023年2月2日，共计156个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。袁治中经路艾景同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01093号”。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2010年2月3日将全部借款一次性划入被告袁治中指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，袁治中便停止偿还款项。经中国农业银行股份有限公司郑州二七支行催告，仍拒不还款。路艾景与袁治中系夫妻关系。本案借款作为路艾景和袁治中夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，请求判令如下：1、解除中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告袁治中签订的41105201000001709号《个人购房担保借款合同》；2、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金1，394，608.68元，利息
10442.62元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50％计算，直至判决书确定付清之日），共计1，405，051.30元；3、中国农业银行股份有限公司郑州二七支行有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第2幢1单元105号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行和袁治中、路艾景双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费17445元退回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院未对本案实体法律关系进行审理，仅依据案外人成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，实属程序不当。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其内容的真实性。刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的供述，在本人未能出庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审法院就采信作为出具裁定的证据却又不当；2、讯问笔录中未涉及本案纠纷房屋，在该笔录中自始至终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为被上诉人口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶名购买的房产”太过草率，也与事实不符。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1、基于合同相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审庭审中被上诉人承认所有借款文件是其本人所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记等均真实合法，由此可见被上诉人向上诉人借款事实清楚。作为借款人，被上诉人理应承担归还借款义务；2、一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属同一法律关系，一审法院以发现犯罪嫌疑为由驳回起诉的裁定属于法律适用不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1431号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
袁治中、路艾景荣未作答辩。
本院认为：根据本案各方当事人提供的证据材料，显示涉案《个人购房担保借款合同》及与之对应的《商品房买卖合同》，在房屋价格、实际履行方式等方面，均有异于通常意义上的同类型合同，结合成龙公司法定代表人袁治中在公安机关有关贷款关系供述，本院认为本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢53号
申请执行人孙飞，男，汉族，1973年出生，住吉林省梅河口市。
被执行人王玉坤，男，汉族，1968年出生，住吉林省辽源市。
本院在执行孙飞与王玉坤买卖合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年八月十五日
书记员 秦绍方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1216号
原告黄加创。
委托代理人程金海，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人杨文清，广东百朋律师事务所实习律师。
被告信盈集团有限公司，地址深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01。
法定代表人黄澍新。
被告黄澍新。
委托代理人郭凯、吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被告林华玲。
被告张永清。
委托代理人杨其光、刘涌，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告广州市盛塘置业有限公司，地址广东省广州市增城新塘镇群星北路6栋首层111房。
法定代表人黄澍新。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程金海，被告黄澍新委托代理人郭凯到庭参加诉讼，被告信盈集团有限公司、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月13日，原告向被告信盈集团有限公司出借人民币5000万元，借款期限三个月，月利率3.5%。被告黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司承诺为该借款承担连带保证责任。次日，原告向被告信盈集团有限公司转款人民币5000万元。截至起诉之日，被告仅支付两个月借款利息，现请求法庭依法判令：被告信盈集团有限公司偿还借款本金人民币5000万元，并从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至款项实际还清之日止；被告黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司为借款本息承担连带清偿责任。
被告黄澍新答辩称，对原告诉称事实及金额予以确认，目前无力偿还。
被告信盈集团有限公司、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告作为出借人，被告信盈集团有限公司作为借款人，共同签署了一份《借款合同》，约定原告向被告信盈集团有限公司出借人民币5000万元，月利率3.5%，借款期限3个月，从2014年11月14日起至2015年2月13日止。同日，原告与被告黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司共同签署了一份《借款保证合同》，该四被告承诺为上述借款本息提供连带保证，保证期间为债务人履行债务届满之日起两年。2014年11月14日，原告向被告信盈集团有限公司转款人民币5000万元。原告主张被告按借款合同约定支付了2014年11月14日至2015年1月14日期间的利息，被告对此予以确认。
以上事实有原告提交的借款合同、借款保证合同、银行转款凭证以及双方当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告信盈集团有限公司、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告主张与被告信盈集团有限公司存在借贷关系，向法庭提交了借款合同及银行转款凭证，被告黄澍新作为信盈集团有限公司法定代表人对借款事实予以确认，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。原告确认被告信盈集团有限公司已支付两个月的借款利息，请求从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，被告对此予以确认，未提出异议，本院予以认定。关于保证责任的认定，依据《借款保证合同》所载内容，可认定被告黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司为涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告在该期间提起诉讼，请求上述连带保证人承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信盈集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄加创偿还借款本金人民币5000万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月15日起支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、黄澍新、林华玲、张永清、广州市盛塘置业有限公司为上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币296467元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆璋
代理审判员 刘颖
代理审判员 林彤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1958号
申请执行人：郭莉芳，女，汉族，1987年9月24日出生，住合肥市蜀山区，
被执行人：王军，男，汉族，1971年10月10日出生，住合肥市庐阳区，
被执行人：杨淑娟，女，汉族，1973年10月20日出生，住址同上，
被执行人：周建，男，汉族，1968年7月18日出生，
被执行人：彭辉辉，女，汉族，1988年11月3日出生，
被申请人:安徽怡和深度供应链管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场31层B-3108室，统一社会信用代码：91340100073335658E。
法定代表人：王军，公司总经理
本院在执行郭莉芳申请执行王军，杨淑娟，周建，彭辉辉，安徽怡和深度供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王军，杨淑娟，周建，彭辉辉，安徽怡和深度供应链管理有限公司下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1958案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 钱双平
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2017年8月23日
地点：本庭
评议人员：贾欣、朱毅、钱双平书记员：李玉成
贾欣：本院在执行郭莉芳申请执行王军，杨淑娟，周建，彭辉辉，安徽怡和深度供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王军，杨淑娟，周建，彭辉辉，安徽怡和深度供应链管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执1958号案本次执行程序终结。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
钱双平：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1958号本次执行程序终结。
。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2306号
罪犯，出生，人，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于2006年8月1日以刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈贻勋等人经济损失人民币63270.3元。判决发生法律效力后于2006年10月25日交付执行。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人陈贻勋等人经济损失人民币63270.3元不变。2011年3月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共计三年八个月。刑期执行至2023年4月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑二年的建议，剥夺政治权利改为六年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯卢兴伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢兴伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子，自2013年3月至2015年7月止累计获奖励分129.45分。该犯未履行民事赔偿。其户籍所在地的恭城瑶族自治县莲花镇凤岩村民委员会、恭城瑶族自治县司法局莲花司法所、恭城瑶族自治县民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢兴伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人陈贻勋等人经济损失人民币63270.3元不变（刑期执行至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终365号
上诉人（原审被告）:王健生，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福州市盈瑞投资有限公司，住所地福建省福州市五四路。
法定代表人：黄霄辉，董事长。
上诉人王健生因与被上诉人福州市盈瑞投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初182号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王健生上诉称，本案租赁合同涉租房屋已经被收储，双方租赁合同关系已经终止，合同中解决争议方式的条款也不具有法律效力。本案应由上诉人住所地福州市晋安区人民法院管辖。上诉人王健生请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人福州市盈瑞投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议，房屋租赁合同的标的物位于福州市马尾区，被上诉人诉请上诉人返还涉租房屋并支付逾期占地费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执692号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：王封，男，1982年2月5日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王封借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月21日做出（2017）吉0284民初401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王封送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王封名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王封负有继续履行（2017）吉0284民初401号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3871号
原告：马法亮，男，1973年1月22日生，汉族，农民。
被告：梁瑞桥，男，1985年12月8日生，汉族，农民。
原告马法亮诉被告梁瑞桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告马法亮于2016年9月22日以原、被告私下协商解决，协商解决不成另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马法亮的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马法亮撤诉。
案件受理费25元，由被告梁瑞桥承担。
审判员 齐杰伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李盼超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1649号
上诉人（原审被告）刘洋洋，男，1991年9月5日出生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。
被上诉人（原审原告）刘懿颉，女，1975年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人廖赟，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
上诉人刘洋洋因与被上诉人刘懿颉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘洋洋、被上诉人刘懿颉的委托诉讼代理人廖赟、魏健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘洋洋上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案借款实际上是被上诉人侄子袁鹏与上诉人合伙做生意期间的投资款，不应由我承担。
被上诉人刘懿颉辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘懿颉向原审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金5万元整；2、被告支付借款利息1500元（按月利率3%从2015年6月30日计算至2015年7月31日止，之后的利息按照月利率3%计算至借款本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月，被告刘洋洋以资金周转为由向原告刘懿颉借款，双方达成借款合意。2015年6月30日，原告给被告提供了借款现金5万元。同日，被告向原告出具一份借条。该借条载明:“今收到刘懿颉50000元现金（伍万元整）在8.13号（捌月壹拾三）号之前还清。双方未约定借款利息。出借后至今，被告未还本付息，原告催告还款未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证、个体工商户登记基本信息、借条等证据予以证明。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，双方自愿达成借款合意。原告向被告提供了5万元借款，被告向原告出具了借据，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。现还款期限届满，被告应偿还借款本金5万元。原告提供的证据不能证明双方该笔借款的利息有过约定，应视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款的，原告要求偿付逾期利息，应当予以准许。双方未约定逾期利率，故仅支持从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，对原告其他诉讼请求不予支持。综上所述，因被告刘洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内向原告刘懿颉偿还借款本金5万元并支付逾期利息（从2015年8月14日起以拖欠的本金为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘懿颉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告刘洋洋承担600元，原告刘懿颉承担19元。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：本案争议的5万元借款是否属实？现分析如下：
二审庭审中，上诉人刘洋洋确认了借条上其本人签名的真实性，也确认了被上诉人借款5万元的真实性，同时确认了饭店另一合伙人袁鹏退伙的事实。以上证据可以充分证明上诉人刘洋洋因经营饭店需要向被上诉人刘懿颉借款5万元的基本事实，上诉人二审庭审时陈述称双方口头约定借条要在饭店营利的前提下才算数，但未就此主张提供证据证明，本院不予采信，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人刘洋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 李瑞婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执909号
申请执行人：刘景侠，女。
委托代理人：陈立明，男。
被执行人：孙艳德，男。
申请执行人刘景侠与被执行人孙艳德承揽合同纠纷执行一案，通榆县人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉08民终28号民事判决：被告孙艳德于本判决生效后立即给付原告刘景侠欠款5600元及利息，并自2000年11月1起至本判决生效之日止按照月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0822民初2146号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十一月二日
书记员 刘明昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执459号
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹某，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人谭某，男，1968年6月7日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1989年8月25日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与谭某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2017）湘1202行审18号行政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2014】X804号征收社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费19508元。本案于2017年4月18日执行立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执459号之四
申请执行人：贺政华，男，1967年8月1日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1982年2月9日出生，广州铁路（集团）公司怀化机务段职工。
申请执行人贺政华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2016）湘1202民督字第3号支付令所确定的义务履行完毕，但被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法扣留其工资收入，并于2017年3月15日依法将扣留的23000元提取。因被执行人ＸＸ的工资正在扣留中，暂不能处置，又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执459号申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹某，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人谭某，男，1968年6月7日出生，汉族。被执行人陈某，女，1989年8月25日出生，汉族。怀化市鹤城区卫生和计划生育局与谭某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2017）湘1202行审18号行政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2014】X804号征收社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费19508元。本案于2017年4月18日执行立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年七月十七日代理书记员  郭文顺
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执534号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：翟明星，该公司职员。
被执行人：范宏吉，男，1977年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范宏吉暂无银行存款，无房屋产权登记信息。已将被执行人范宏吉的车辆（暂无下落）查封，并将被执行人范宏吉列入失信被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初1068号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月二十六日
书记员 于源澎
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0109号
原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。曾因赌博，于2009年5月被盐城市公安局亭湖分局治安罚款人民币五百元。因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2013年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审，2014年5月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2014年7月8日经盐城市亭湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
亭湖区人民法院审理亭湖区人民检察院指控原审被告人金某犯出售非法制造的发票罪一案，于2014年7月8日作出（2014）亭刑二初字第0179号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2013年9、10月份，被告人金某化名“王浩”，通过散发名片的形式承诺可“代开各种发票”，后以人民币13100元的价格，将他人非法制造的10张面额合计人民币1883850元的江苏省盐城市国家税务局通用机打发票、江苏省地方税务局通用机打发票销售给张善美。经鉴定，被告人金某出售的发票系假票。
被告人金某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
原审法院认为，被告人金某出售伪造的不可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人金某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；随案移送十张假票依法予以没收；责令被告人金某退出违法所得人民币七千元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人金某及其辩护人的上诉理由及辩护意见：原判认定事实、法律适用及一审程序的合法性均无异议，但是量刑偏重，请求二审法院对上诉人宣告缓刑。
经二审审理查明的上诉人金某出售非法制造的发票事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人金某出售伪造的不可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。上诉人金某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。关于上诉人及其辩护人提出的应对上诉人改判缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年十月八日
书 记 员 许 可