中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第1335号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）博内特里塞文奥勒有限公司，住所地法兰西共和国基尔赫兰德克朗思市。
法定代表人皮埃尔.格罗，总裁。
委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2012）一中知行初字第511号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：博内特里塞文奥勒有限公司（简称博内特里塞文奥勒公司）在中国最早于1986年6月30日在第24类、25类等类别的商品上获准注册第253679号、253489号等”MONTAGUT及花图形”商标，上述商标已于2006年续展，有效期至2016年6月29日。博内特里塞文奥勒公司的”梦特娇”中文商标在中国最早获准注册的时间为1991年12月30日，核定使用商品为第25类的衣服、鞋、帽、头饰，该商标亦已于2001年续展，有效期至2011年12月29日。博内特里塞文奥勒公司的第795657号花图形商标在中国于1995年获准注册，核定使用在服装、鞋等商品上，后经续展，该商标有效期限至2015年11月27日。
第1100027号”梅苑及图”商标（简称争议商标，见下图）由浙江省湖州银龙（集团）公司于1996年8月6日提出注册申请，于1997年9月14日被核准注册在第25类服装商品上。该商标经续展有效期限至2017年9月13日。该商标经核准于2005年转让给法国梦特娇亚太发展有限公司（简称梦特娇亚太公司）。
博内特里塞文奥勒公司于2009年11月23日针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请。其主要理由为：”花图形”、”梦特娇”、”MONTAGUT”是驰名商标，也是由博内特里塞文奥勒公司独创的商标和商号，经过博内特里塞文奥勒公司长期和大量的宣传，已具有了极高的社会知名度和商业价值。争议商标与博内特里塞文奥勒公司的商标十分相似，构成近似商标，争议商标的使用易造成消费者对商品来源混淆和误认。梦特娇亚太公司对博内特里塞文奥勒公司商标的恶意复制和摹仿的行为违背了诚实信用原则。博内特里塞文奥勒公司请求依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条、第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，撤销争议商标。
博内特里塞文奥勒公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、部分商标注册信息档案及注册列表复印件。2、《中华商标》杂志上刊登的由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会认定驰名商标的报道的复印件。3、博内特里塞文奥勒公司相关的宣传材料复印件。4、部分商标异议申请书及裁定书、商标公告剪页、法院判决书复印件。5、工商行政管理部门的行政处罚决定书复印件。
商标评审委员会于2010年7月16日收到北京国进同成知识产权代理有限公司”代理”梦特娇亚太公司提交的《商标争议答辩书》及其附件，其中所附《商标评审代理委托书》未经公证认证。
2011年10月19日，商标评审委员会作出商评字（2011）第24337号《关于第1100027号”梅苑及图”商标争议裁定书》（简称第24337号裁定）。该裁定认为：
争议商标于1997年9月14日经核准予以注册，在《商标法》修改决定实施日期（2001年12月1日）之前争议商标注册已满一年，依据《商标评审规则》第五十九条第二款和修改前《商标法》第二十七条第二款的规定，博内特里塞文奥勒公司于2009年11月23日提出的撤销注册申请超过了法定的1年期限。因此，对博内特里塞文奥勒公司撤销争议商标的理由，不予支持。博内特里塞文奥勒公司提交的证据3是博内特里塞文奥勒公司及其商标的广告宣传，但该证据或未显示时间或显示时间是在争议商标申请注册日期之后。在本案中，结合其余在案证据，不足以证明在争议商标申请日即1996年8月6日之前，博内特里塞文奥勒公司的商标已为中国公众广泛知晓，已达到驰名的程度。依据查明的事实可知，争议商标由浙江省湖州银龙（集团）公司于1996年8月6日提出注册申请，1997年9月14日经核准注册，后于2005年经核准转让给梦特娇亚太公司，上述事实不能说明梦特娇亚太公司恶意摹仿博内特里塞文奥勒公司的商标，且博内特里塞文奥勒公司亦无证据表明争议商标原注册人申请注册争议商标存在主观恶意，故博内特里塞文奥勒公司提出撤销申请亦已超过了现行《商标法》第四十一条第二款规定的五年期限。综上，博内特里塞文奥勒公司的撤销理由不成立。商标评审委员会依据《商标法》第四十三条的规定，裁定：争议商标予以维持。
博内特里塞文奥勒公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
另查，梦特娇亚太公司是2004年10月18日在中华人民共和国香港特别行政区（简称香港）依据香港公司条例注册成立的有限公司，该公司已于2009年3月6日解散。
北京市第一中级人民法院认为：本案争议的焦点是第24337号裁定的作出是否具有合法性。商标评审委员会审理请求裁定撤销注册商标的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案中，根据查明事实，在商标争议程序中，作为被申请人的梦特娇亚太公司就已经解散，主体资格消亡。虽然由于梦特娇亚太公司或有关人员未将这一情况告知商标评审委员会，致使商标评审委员会作出第24337号裁定，但鉴于在第24337号裁定作出前，梦特娇亚太公司的主体资格已于2009年3月6日消亡，梦特娇亚太公司与争议商标是否存在利害关系，其在解散之前是否对争议商标进行处置是确定争议商标专用权人的关键事实，第24337号裁定将已经解散的梦特娇亚太公司作为争议商标的专用权人缺乏事实与法律依据，本院不予支持。商标评审委员会应当对上述事实进行审查后继续对本案进行评审。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第24337号裁定；二、责令商标评审委员会就博内特里塞文奥勒公司针对争议商标提出的商标争议申请重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持商标评审委员会第24337号裁定。其主要上诉理由是：1、商标评审委员会依据双方当事人的理由以及案件的事实对争议案件进行评审符合法律规定，并无法律规定北京国进同成知识产权代理有限公司提交的《商标评审代理委托书》需要经过公证认证，原审法院认定其未公证认证缺乏法律依据。2、已经取得的商标权并不因其权利主体消亡而丧失，《商标法》和《中华人民共和国商标法实施条例》也规定了权利主体消亡后商标如何处理的情形，在此情况下，原审判决的认定属于对法律理解错误。而且，香港公司条例规定，公司解散后可以有条件提出恢复公司注册的申请，原审法院虽查明梦特娇亚太公司已经解散，但未查明是否恢复公司注册，是否对争议商标权利进行了处置，原审法院在未查明事实的情况下撤销第24337号裁定，缺乏依据。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有争议商标档案、博内特里塞文奥勒公司商标的档案、博内特里塞文奥勒公司在商标评审程序中提交的《注册商标争议裁定申请书》及其证据材料、商标评审委员会在商标评审程序中收到的《商标争议答辩书》及其附件、博内特里塞文奥勒公司在原审诉讼中提交的中国委托公证人及香港律师梁锦明根据在香港公司注册处查册所得之记录出具的《证明书》以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：首先，原审判决确认《商标评审代理委托书》没有经过公证认证这一事实，但对该事实并未作出评价，也没有依据该事实认定商标评审委员会作出第24337号裁定有错误，商标评审委员会提出的《商标评审代理委托书》无需公证认证的上诉理由与原审判决的审理范围无关，本院对此不予评述。
其次，原审判决撤销商标评审委员会第24337号裁定的理由是，商标评审委员会没有对争议商标权利人梦特娇亚太公司是否存在主体资格、梦特娇亚太公司在解散前是否对争议商标进行过处置、是否还与争议商标存在利害关系进行查明就作出裁定。由于梦特娇亚太公司主体资格的变动以及对争议商标权利稳定性的影响均发生在商标评审委员会审理期间，因此原审法院认定商标评审委员会作出第24337号裁定时将梦特娇亚太公司作为争议商标专用权人缺乏相应的事实和法律依据，从而撤销了第24337号裁定。关于梦特娇亚太公司是否具有参与本案商标争议程序的主体资格以及其与争议商标的关系问题是商标评审委员会在作出争议裁定前首先应当予以查明并作出认定的基本事实，并非原审法院在原审诉讼中予以查明的义务，商标评审委员会将原本属于其应当承担的义务强加于原审法院并认为原审判决的作出缺乏事实和法律依据，于法无据，对其此项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王颖慧