陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1780号
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司，住所地陕西省镇安县城永安路78号。
负责人徐斌，该公司经理。
委托代理人汪正祥，该公司安全监察部主任。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯三明，男，生于1962年3月8日。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
原审被告朱昌乾，男，生于1972年1月28日。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司，住所地陕西省镇安县城永安路72号。
负责人解为民，任该公司经理。
原审被告卫飞飞，男，生于1986年10月21日。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司（以下简称镇安供电公司）与被上诉人冯三明，原审被告朱昌乾、中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司（以下简称人保镇安公司）、卫飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市扶风县人民法院（2016）陕0324民初761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司、朱昌乾上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市扶风县人民法院（2016）陕0324民初761号民事判决，依法对本案发回重审或在查明本案事实的基础上，依法对本案予以改判。2、诉讼费依法分担。事实及理由：一、一审法院对本案事实认定不清。1、法律未赋予同一被鉴定人有多次重复鉴定的权力。在上诉人与被上诉人对陕西中金司法鉴定中心2014年10月8日出具的（2014）临鉴字第1942号《司法鉴定意见书》无异议的前提下，一审法院对被上诉人冯三明于2016年3月26日经陕西许小平律师事务所委托陕西蓝图司法鉴定中心出具的《伤残鉴定意见书》中的17000元予以认定是错误的，与其采纳被上诉人的误工延期计算至2014年10月8日存在矛盾。在陕西中金司法鉴定中心于2014年10月8日对上诉人相关治疗费用及后期预防并发症的费用已作出鉴定后，被上诉人的后期医疗费用等应以鉴定意见书中规定的6万元为限额，2014年10月8日以后产生的相关费用应由被上诉人自行承担。2、法院计算被上诉人的伤残赔偿金标准错误。被上诉人系农民，仅凭陕西省地质中心出具的被上诉人的部分工资册就以城镇居民标准计算伤残赔偿金，存在证据不足。被上诉人曾于2015年4月3日向一审法院提起民事诉讼，同年8月份撤回诉讼。若当时判决，其伤残赔偿金应按照2014年的人均纯收入计算。一审法院以2016年度城镇居民人均纯收入计算伤残赔偿金是纵容被上诉人故意扩大损失之行为。3、一审法院将上诉人垫付给被上诉人的27.5万元医疗费认定为24.5万元缺乏依据，对于3万元的差额未进行表述和认定，致使上诉人的权益持续受到损害。二、一审法院审理本案程序违法。一审法院主动与陕西省地质中心安全保卫部主任张保卫制作谈话笔录收集证据完全超出了法院的职权调查范围。三、一审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》对生活护理费的支付等级规定，2015年宝鸡市非私营单位月平均工资和已认定的被上诉人为部分护理依赖程度的实际情况，被上诉人的护理费应为每天39.905元。一审法院以每天80元的标准计算护理费，扩大了一倍有余，其计算明显缺乏法律依据，适用法律明显错误。其滥用“自由裁量权”严重地损害了上诉人的合法权益。
被上诉人冯三明答辩称：一审判决事实认定正确，适用法律正确，应予以维持。伤残赔偿标准参照城镇居民标准计算是正确的，护理费的计算是根据相关标准进行的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以支持。
被上诉人（原审原告）冯三明一审向法院起诉请求：各被告赔偿其各项经济损失1743810.82元。
一审扶风县人民法院查明：2014年4月14日12时24分，被告朱昌乾驾驶陕H2××××轻型普通货车沿磨木路由木王镇向小川口方向行驶，行至磨木路62KM+800M处时，与相向行驶由被告卫飞飞驾驶的陕CL××××小型普通客车相撞，造成卫飞飞、卫祥兴、王化军、以及原告冯三明受伤，两车受损的交通事故。本次事故经镇安县公安局交通管理大队2014年4月30日作出道路交通事故认定书认定：被告朱昌乾在该交通事故中承担主要责任，被告卫飞飞在该交通事故中承担次要责任。原告冯三明在该交通事故中不承担责任。2013年11月21日被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司为陕H2××××五十铃轻型客货两用车在中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司投保了交强险和商业三者险保额分别为122000元和200000元并覆盖不计免赔。本次事故发生后，原告冯三明被送往镇安县人民医院抢救，支付急诊费13张，计2629.9元，当天转往西京医院救治，住院16天，被诊断为：1颈椎外伤脊髓损伤伴上肢不全瘫痪下肢截瘫；2头皮挫裂伤；3闭合性颅脑损伤。支付医疗费32张，计137163.28元。2014年4月29日转入陕西康复医院继续康复治疗。2015年2月15日出院，住院291天，支付医疗费188438.38元。以上住院共计307天，支付医疗费328231.56元。外购人血白蛋白支付1380元，医药费合计329611.56元，残疾辅助器具费：轮椅1650元，气垫18元，肺功能训练器275元，合计1943元。事故发生后，被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司预付给原告24.5万元。2014年10月8日，经镇安县公安局交通管理队委托，陕西中金司法鉴定中心对原告冯三明的伤情作出鉴定意见：1、冯三明此次交通事故后颈椎外伤脊椎损伤伴上肢不全瘫下肢截瘫致四肢瘫，双上肢肌力Ⅲ-
Ⅳ级，双下肢肌力Ⅱ-
Ⅲ级，评定为三级伤残；2、续行内固定五取除术及相关治疗费用约需人民币10000元；后期预防并发症的相关费用约需人民币50000元；3、目前伤残情况应属部分护理依赖程度。2015年4月3日原告冯三明向本院提起民事诉讼，同年8月3日向本院申请撤回起诉。2016年3月26日经陕西许小平律师事务所委托，陕西蓝图司法鉴定中心对原告冯三明伤情鉴定为：1、冯三明伤残构成三级伤残；2、后续治疗费16000-19000元，3、存在部分护理期依赖；4、误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。
另查，事故发生时原告冯三明系陕西省地质调查中心聘用人员。日工资为100元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费329611.56元；误工费177天（从2014年4月14日至2014年10月7日）×100元=17700元；护理费307天×80元=24560元；住院伙食补助307天×30元=9210元；交通费2000元；残疾器具辅助费1943元；鉴定费6000元；残疾赔偿金26420元×20年×80%=422720元；后续治疗费17000元；精神损害赔偿金10000元；依赖性护理费20年×80元/日=584000元。以上损失共计1424744.56元。其中中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司在交强险项下赔偿医疗费用为10000元，残疾赔偿金110000元。下余损失为1304744.56元。根据事故责任认定被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司承担70%的赔付责任即1304744.56×70%=913321.19元。中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司在商业三者险项下赔偿200000元；电力公司再赔付713321.19元。扣除已赔付245000元，电力公司最后还应再赔付468321.19元。被告朱昌乾在本次事故中有重大过失，应该与被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司负连带责任。被告卫飞飞应该承担次要责任即1304744.56元×30%=391423.36元。
一审扶风县人民法院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害和损坏他人财物的，均应承担民事赔偿责任。本案中被告朱昌乾对本次事故发生承担主要责任，但是鉴于被告朱昌乾驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，应由中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司在交强险范围内先行赔付120000元，下余损失按照本次事故责任应该以7:3进行分担。被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司投保了商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司代替被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安供电分公司再赔付200000元。被告朱昌乾辩称其不承担责任的抗辩理由与法相悖，本院不予采信。被告陕西地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司辩称本次误工期限应该以2014年10月8日鉴定的前一日为限的理由符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院予以采信。根据本院查明的事实和当地生活标准，原告误工费标准应为每日100元。护理费标准应为每日80元。现根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告冯三明320000元。二、被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告冯三明468321.19元。被告朱昌乾负连带责任。三、被告卫飞飞于本判决生效后三十日内赔偿原告冯三明391423.97元。四、驳回原告冯三明其余诉讼请求。本案受理费20500元，被告陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司和朱昌乾共同承担14350元；被告卫飞飞承担6150元。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，因机动车交通事故造成人损害的，由事故责任人承担相应的赔偿责任。当事人各方对于本次事故的基本事实并不存在异议。则上诉人镇安供电公司应在其责任比例之内承担对于冯三明的赔偿责任。
关于上诉人所述被上诉人冯三明重复起诉，重复鉴定，造成人身损害相关费用及标准的计算超出原起诉主张的幅度，增加上诉人负担的问题。经一、二审查明，该两次起诉及两次鉴定事实属实。但结合事故对冯三明所造成的损害程度较重，冯三明陈述其在首次起诉后因病情严重无暇顾及诉讼，以及医疗费用另有发生，需重新核算，该理由符合情理。对于其撤诉后因治疗发生的医疗费用，即使超出首次鉴定的后续治疗费用之限，也属客观事实，本案中应予考虑。而因再次起诉后采用标准推后一年取值，也非法律所禁止，且未超过诉讼时效之限。故对于上诉人主张之该理由不能成立。
关于被上诉人冯三明所获伤残赔偿金适用城镇或农村标准的问题。根据本案查明事实，冯三明在陕西省地质调查中心长期工作并在单位宿舍居住，故其工作及居住均在城镇且以其城镇收入为生活主要来源，一审按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案被上诉人冯三明一审期间向法院提交了调取有关其工作和生活情况证据的申请。故一审根据当事人申请以及确定本案损失数额计算标准之需要进行调查不违反法律规定，程序合法。上诉人主张伤残赔偿金适用标准有误及取证程序违反程序的理由不能成立。
关于护理依赖的费用，被上诉人冯三明经两次鉴定对于护理依赖程度依照《人身损害护理依赖程度评定》为部分依赖护理。参照该标准附录中护理依赖赔付比例，部分护理依赖所需护理费用比例为50%。再结合2015年非私营单位在岗职工年平均工资56896元，一审以80元计护理依赖费用符合相关标准范畴。上诉人主张按照《工伤保险条例》计算生活护理费与本案纠纷类型不符，故上诉人该意见本院不予采纳。
关于上诉人垫付费用数额，一审中各方对于上诉人已垫付的24.5万元费用当庭表示不存在异议。而就上诉人支付给被上诉人冯三明所在单位3万元一事，一审中，被上诉人于2016年8月9日向一审法院呈交“情况说明”，认可该3万元事实。故上诉人垫付费用应当为27.5万元。一审对该3万元未予认定实属有误，应当纠正。上诉人垫付27.5万元治疗费用应在其所承担之赔偿责任中予以扣减，得上诉人应再赔偿438321.19元。
关于本案当事人诉讼地位问题，依上诉人镇安供电公司上诉状，朱昌乾诉讼地位为上诉人。但朱昌乾作为独立的诉讼主体，既未明确其上诉请求及理由，亦未按规定缴纳上诉费用。故本院认为朱昌乾作为上诉人参与本案诉讼依据不足，本院依法列其为原审被告。
综上所述，上诉人镇安供电公司部份上诉请求不能成立，依法不予支持，而对于其垫付费用核实后应当予以纠正；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，唯在上诉人垫付费用的扣减计算方面判决有误，依法应予纠正。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市扶风县人民法院（2016）陕0324民初761号民事判决第一、三、四项；
二、变更陕西省宝鸡市扶风县人民法院（2016）陕0324民初761号民事判决第二项为上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人冯三明438321.19元，原审被告朱昌乾负连带责任；
三、驳回上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20500元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司与原审被告朱昌乾承担14350元，由被上诉人卫飞飞承担6150元。
二审案件受理费14350元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司镇安县供电分公司承担13500元，由被上诉人冯三明承担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 巨梦媛