广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第478号
原告：中天建设集团有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区兴中道东方商贸大厦501，组织机构代码79628337-5。
法定代表人：黄骏，经理。
委托代理人：王忠宽，该单位法务。
委托代理人：吴金兰，该单位财务。
被告：赵顺凯，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：敬国文，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县，
委托代理人：宋勇、郭懿芳，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
原告中天建设集团有限公司中山分公司（以下简称中天公司中山分公司）诉被告赵顺凯劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依职权追加敬国文作为本案第三人参加诉讼。原告中天公司中山分公司的委托代理人王忠宽、吴金兰，被告赵顺凯的委托代理人冯万明，第三人敬国文的委托代理人宋勇、郭懿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司中山分公司诉称：中天公司中山分公司与赵顺凯追索劳动报酬纠纷一案经中山市劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决中天公司中山分公司须支付赵顺凯工资差额共计25000元，中天公司中山分公司认为其拖欠赵顺凯劳动报酬系敬国文与赵顺凯虚构并捏造的，赵顺凯并非其公司员工，因此不存在拖欠工资报酬的事实；且赵顺凯于2015年9月24日向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效，中山市劳动争议仲裁委员会的裁决对事实认定不清，裁决结果无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付任何劳动报酬；2.被告承担诉讼费用。
原告中天公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.木工班组劳务承包协议书；3.现浇结构模板安装工程检验批质量验收记录表；4.混泥土送货单；5.日常安全教育登记表；6.柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿。
被告赵顺凯辩称：一、赵顺凯由敬国文雇请在中天公司中山分公司承建的柏悦湾一期工程工地工作，2014年8月10日由敬国文制作的工资表已记载赵顺凯应领工资为25000元，由于中天公司中山分公司称其资金周转困难，只能支付100000元，经过赵顺凯及其他两名工人的同意后将其三人的名字在工资表中划去，后中天公司中山分公司、敬国文均未向赵顺凯支付工资余款；二、关于仲裁时效，赵顺凯在完成工程工作后离场，在与敬国文结算工资时，因敬国文与中天公司中山分公司未进行工程款结算，因此一直拖欠赵顺凯工资款未发放，但敬国文多次向赵顺凯口头承诺待中天公司中山分公司结算后会向其支付工资，直至2015年8月，赵顺凯找到敬国文才被告知中天公司中山分公司拒付工程款，因此仲裁时效应从2015年8月赵顺凯知道该事实之日起算，赵顺凯于2015年9月24日提起诉讼，并没有超过仲裁时效；三、赵顺凯认可该仲裁裁决结果，同意按照仲裁裁决结果执行。
被告赵顺凯就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.中天建设集团有限公司职工工资表复印件；2.柏悦湾一期班组人工费付款申请表（结算）复印件。
第三人敬国文述称：中天公司中山分公司的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回，敬国文无需承担任何付款责任。
第三人敬国文就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：中天公司中山分公司承建万科柏悦湾工程。2012年1月2日，中天公司中山分公司（发包方，甲方）与敬国文（承包方，乙方）签订《木工班组劳务承包协议书》，约定甲方将其所承建万科柏悦湾花园工程的木工部分分包给乙方施工，承包方式为包人工、包中小型机械（工具）、包辅材；协议还约定了其他事项。中天公司中山分公司、敬国文分别在甲、乙处签名盖章确认。上述协议签订后，中天公司中山分公司依约将工程交付敬国文施工，敬国文不具备用工主体资格。
赵顺凯主张其于2014年3月由敬国文安排至中天公司中山分公司的工地工作，从事木工，但未与中天公司中山分公司或敬国文签订劳动合同，工资标准为250元/天，其工作至2014年6月，工作时间为100天，工作期间曾收到敬国文发放的部分生活费，尚有25000元工资未收取，其向中天公司中山分公司追讨欠款，但因中天公司中山分公司的款项不足，其等三名工人与敬国文协商后同意中天公司中山分公司在工资表中划去赵顺凯等三人的工资款，待下次结算时一并支付，但敬国文于2015年8月21日再次制作工资表与中天公司中山分公司结算时，中天公司中山分公司拒付其工资。赵顺凯认为中天公司中山分公司拖欠其工资款不付，以中天公司中山分公司为被申请人、敬国文为第三人于2015年9月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中天公司中山分公司向其支付工资25000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月11日作出中劳人仲案字〔2015〕4370号仲裁裁决，裁决：中天公司中山分公司须于本裁决书生效后即支付赵顺凯工资25000元。中天公司中山分公司不服中劳人仲案字〔2015〕4370号仲裁裁决，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
中天公司中山分公司主张赵顺凯并非其公司员工，提供了“日常安全教育登记表”、“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”，称在其承建的工地上工作的员工至少参加一次安全教育培训并在“安全教育登记表”上签名，而施工工人入场前，承包工程的班组长需要将其班组人员的身份信息交由中天公司中山分公司进行登记，中天公司中山分公司据此制作“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”。“日常安全教育登记表”、“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”中均未出现赵顺凯的名字，为此，中天公司中山分公司认为赵顺凯并非在其工地施工的工人。经比对，部分在“日常安全教育登记表”签名的人员与“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”中记载的人员未能对应。赵顺凯及敬国文不确认入场工作前每位工人均需参与安全教育培训，且“日常安全教育登记表”与“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”上的人员未能对应，故对上述证据不予确认。
为证明存在拖欠工资的事实，赵顺凯提供了“中天建设集团有限公司职工工资表”，其主张工资表由敬国文制作后交由中天公司中山分公司审核。其中2014年8月10日的工资表显示“赵顺凯”、“赵兴财”、“毛伏林”三人的工资被划去，工资表中的工资支付金额为100300元，在表中下方写有“同意支付十万元整。卢庆彪，2014年8月26日。”中天公司中山分公司确认该工资表，也确认被划去的赵兴财是敬国文班组成员。赵顺凯称该表系敬国文制作后交由中天公司中山分公司审核，因中天公司中山分公司款项不足，经协商将赵顺凯等三人的名字在工资表中划掉，因划掉后款项仍然不足，故才注明支付款项为“十万元整”。敬国文确认工资表系其所制作，亦确认赵顺凯、赵兴财、毛伏林三人均系其班组成员，并称“赵兴财”、“毛伏林”的工资款已经在2014年最后结算前由中天公司中山分公司向该二人足额支付。
诉讼中，中天公司中山分公司称由于敬国文不愿意进行工程最终结算，故涉案工程款余款未结算支付。敬国文认为工程款进行了结算，但中天公司中山分公司尚欠其工程款未付。赵顺凯明确要求敬国文对本案工资款与中天公司中山分公司承担连带清偿责任。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。关于原、被告、第三人间关系问题。《木工班组劳务承包协议书》反映中天公司中山分公司将万科柏悦湾花园工程的木工工程发包给没有用工主体资格的敬国文施工，且双方约定承包方式为包人工、包中小型机械（工具）、包辅材，即由敬国文组织人员到场施工。2014年8月10日的中天建设集团有限公司职工工资表反映中天公司中山分公司审批同意发放100000元给表中敬国文班组的员工，虽然表中划去了赵顺凯、赵兴财、毛伏林等三人的工资，但中天公司中山分公司亦承认其中的赵兴财系敬国文班组员工，而敬国文也确认该三人系其班组成员，根据高度盖然性原则，本院认定赵顺凯由敬国文雇佣到中天公司中山分公司工地施工，赵顺凯与敬国文之间是劳务关系，赵顺凯与中天公司中山分公司之间不存在劳动关系。中天公司中山分公司提供的“日常安全教育登记表”、“柏悦湾中天项目部外来暂住人员登记簿”虽未显示赵顺凯名字，但基于上述两份证据的人员名单均不能对应，故本院对上述证据真实性不予认定，中天公司中山分公司未能提供其他证据佐证其诉讼主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。据此，敬国文应支付赵顺凯雇佣期间的工资款。因敬国文无用工主体资格，根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”的规定，中天公司中山分公司作为发包方应当先支付赵顺凯工资，再就垫付的工资款依法向敬国文追偿。
至于是否存在拖欠工资款问题。在本案中，敬国文未提交依据证明已支付了赵顺凯劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，敬国文应向赵顺凯支付2014年3月至2014年6月期间100天的工资款。关于工资标准。虽然赵顺凯主张其工资标准为250元/天，敬国文亦予以确认，但双方只是口头约定工资标准，未提交相应的证据证明，故本院对赵顺凯的主张不予采纳。鉴于赵顺凯、敬国文均确认赵顺凯担任木工工作，根据中山市劳动和社会保障局发布的2014年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中“建筑工程技术及施工”中的“装饰工”的中位数工资标准4140元/月确定赵顺凯月工资标准，因此本院认定赵顺凯在2014年3月至2014年6月期间100天的应得工资为13800元（4140元/月÷30天×100天），根据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款的规定，上述工资款中天公司中山分公司应在未结清的工程款额度内向赵顺凯先行垫付，以垫付部分抵扣工程款。
关于是否超出仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”在本案中，赵顺凯称其于2014年6月离场后一直有向敬国文主张权利，要求敬国文支付其工资，而敬国文在庭审中亦承认其曾向赵顺凯承诺若中天公司中山分公司结算完毕后会支付其工资；且中天公司中山分公司与敬国文于2015年8月5日核算工程量及工程款进度事宜，敬国文于2015年8月21日为赵顺凯造表向中天公司中山分公司申请工资款。因此本案的诉讼时效属于“对方当事人同意履行义务而中断“的情形，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。赵顺凯于2015年9月24日申请仲裁未超过仲裁时效。
综上，中天公司中山分公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《广东省工资支付条例》第三十三条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人敬国文应于本判决发生法律效力之起七日内支付被告赵顺凯工资13800元，原告中天建设集团有限公司中山分公司对第三人敬国文上述债务承担垫付责任；
二、驳回原告中天建设集团有限公司中山分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中天建设集团有限公司中山分公司已预交10元），由原告中天建设集团有限公司中山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 梁素轼
二Ｏ一六年六月二十二异
书 记 员 孙婉霞
许晓丹