wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1449号
上诉人（原审被告）河南省邮政速递物流有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人刘宏图，总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县。
法定代表人任长明，行长
委托代理人底兴涛，员工。
原审被告河南睢州酒业有限公司，住所地河南省睢县付楼。
法定代表人马晓东，总经理。
原审被告马晓东，男，1972年5月5日生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
原审被告郑前进，男，1968年6月5日生，汉族，住所地河南省郑州市。
原审被告张轩宏，男，1966年3月21日生，汉族，住所地河南省宁陵县。
上诉人河南省邮政速递物流有限公司商丘市分公司（简称邮政速递商丘公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司睢县支行（简称睢县工行），原审被告河南睢州酒业有限公司（简称睢州酒厂）、马晓东、郑前进、张轩宏借款合同纠纷一案，睢县人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫1422民初685号民事判决。邮政速递商丘公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审查认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422民初685号民事判决；
二、发回睢县人民法院重审。
二审诉讼费55154元，退还上诉人河南省邮政速递物流有限公司。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年八月十三日
书记员 陈 辰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初187号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人许银甲，农民。因犯盗窃罪，2013年6月14日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人胡某，农民。因犯盗窃罪，1993年10月7日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人许银甲、胡某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人许银甲、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底，被告人许银甲与胡某预谋一起到恩施实施盗窃，尔后平分赃款。同年11月，二被告人在恩施城区公共汽车上扒窃作案2起，共计盗得人民币1450元，二人将赃款平分。具体事实如下：
1、2015年11月5日10时许，被告人许银甲与胡某在恩施城区至龙凤镇的1B路公共汽车上，扒窃陈某人民币600元。破案后，公安机关追回赃款，已发还被害人。
2、2015年11月6日10时许，被告人许银甲与胡某在恩施市11路公共汽车上，扒窃吕某人民币850元。
本案在审理过程中，被告人许银甲的亲属代为退缴赃款人民币850元。
上述查明的事实，被告人许银甲、胡某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈某、吕某的陈述，证人杨某的证言，（鄂恩州）公（司）鉴（DNA）字（2015）256号生物物证鉴定意见书，扣押清单及物品发还清单、现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，光盘3张，户籍证明、抓获经过、（1993）枝刑初字第106号刑事判决书、（2013）甬仑刑初字第503号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许银甲、胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人许银甲原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某具有前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，赃款已全部被追回，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人许银甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许银甲的刑期自2015年11月25日起至2016年8月24日止；被告人胡某的刑期自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
二、责令被告人许银甲、胡某共同退赔被害人吕栀人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹 璐
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初435号
原告刘金花，女。
委托代理人：宋昀剑，女，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告王保全，男。
被告李志华，女。
被告李润杰，男。
原告刘金花诉被告王保全、被告李志华、被告李润杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花及其委托代理人宋昀剑到庭参加诉讼。被告王保全、李志华、李润杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告王保全、李志华、李润杰未提交答辩状。
原告刘金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保全、李志华立即连带清偿原告借款615000元；并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至清偿完毕为止，并承担违约责任。2,。判令被告李润杰连带清偿原告上述借款中的380000元及相应利息。3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告刘金花诉称，2012年6月12日，被告王保全至原告处声称因资金周转需借款100000元用于应急，并承诺借用一个月时间，原告基于救急，当日将借款给予被告王保全，被告王保全出具借条，并载明只借用一个月。然而在原告催要下，仅在2016年8月还款15000元，尚欠85000元未还清。2014年12月26日，被告王保全仍未承担上述借款还款义务情况下，与被告李志华至原告处再次请求借款388000元，被告李润杰为其保证，原告基于信任，当日将借款给予被告王保全、李志华，被告王保全、李志华出具借条一支，被告李润杰为本次借款的担保人，并签订借款协议书一份，协议载明还款明细，还款时间及违约后产生的违约金等。但此次借款仅还款8000元后便未再进行偿还，借款尚欠380000元未还清。之后被告王保全再次寻到原告处借款150000元，并以各种保证形式声称将所有借款一并清还，原告为保障被告王保全将所有借款一并偿还，当日将借款给予被告王保全，被告王保全出具欠条一支。借款已累计共计638000元，在原告催要下，仅将2012年6月12日的借款还款15000元，2014年12月26日的借款还款8000元，现借款尚有615000元仍未清还。原告多次要求被告王保全将剩余借款还清，并要求被告李润杰将2014年12月26日所产生的借款连带清还，而各被告相互推脱、搪塞。至此原告的合法财产权益受到侵害。综上，原告基于救急及信任共三次借款于被告王保全，然而被告王保全未顾及原告的救急之情，仍未按约定清还借款，被告李志华系被告王保全妻子，理应承担连带债务义务，被告李润杰为2014年12月26日借款担保人，亦未承担连带还款义务，导致原告经济压力过重，生活也受到了影响，现为维护原告的合法权益，特具状起诉，呈请依法判决。
原告刘金花围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王保全、李志华、李润杰未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，不再进行质证，经本庭核对与原件一致，本庭予以采纳。
据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告王保全向原告刘金花借款100000元，约定还款期限是一个月，并出具被告签字的借条一份，被告仅于2016年8月还款15000元，剩余85000元未清偿;2014年12月26日，被告王保全与李志华向原告借款388000元，被告王保全、李志华给原告刘金花出具借条一份并附双方签订的借款协议书一份，借款协议书约定了还款方式，约定到2018年10月7日全部还完此笔借款，并约定“如乙方不按协议约定按期还款，……甲方随时有权向乙方及担保人主张全部偿还借款的权利”，被告李润杰在借款协议书的担保人处签字并在借条的担保人处签字捺印，为被告王保全、李志华向原告刘金花借款388000元提供保证担保，原被告双方未约定违约金，对于此笔借款被告仅还款8000元，剩余380000元被告王保全、李志华至今未清偿，担保人李润杰也未承担保证责任；之后被告王保全再次向原告刘金花借款150000元并出具被告王保全签字捺印的欠条一份，此笔借款至今未还。
本院认为，原告刘金花提供的借条、借款协议书及欠条真实有效。被告王保全分别在两份借条及借款协议书、欠条上签字，系其真实意思表示，应履行还款义务；原告刘金花未能提供证据证明被告王保全与被告李志华系夫妻关系；被告李志华在2014年12月26日出具的借条及所附的借款协议书上签字，系其真实意思表示，应对该笔借款未还的380000元承担还款义务；被告李润杰在2014年12月26日出具的借条的担保人处签字捺印并在借条所附的借款协议书的担保人处签字，同意为被告王保全、李志华的388000元的借款行为提供保证担保，系其真实意思表示，因原、被告双方在借条中并没有约定保证方式，故应认定为连带保证，被告李润杰对被告王保全和李志华的该笔未还借款380000元应承担连带还款义务。
被告王保全、李志华、李润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王保全于判决生效之日起十日内偿还原告刘金花借款本金85000元并支付利息。（从2012年7月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、限被告王保全、被告李志华与被告李润杰于判决生效之日起十日内连带偿还原告刘金花借款本金380000元并支付利息。（从2017年3月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、限被告王保全于判决生效之日起十日内偿还原告刘金花借款本金150000元。（从2017年3月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告王保全承担3802元，被告王保全、被告李志华、被告李润杰共同承担6148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 张孝樑
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨志风
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执469号
申请执行人：马雷，男，1985年6月30日生，汉族，住庆云县。
被执行人：肖双迎，男，1980年1月18日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁1423民初176号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年九月一日
书记员 刘文苹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初551号
原告贺某1，男，1960年6月26日出生，汉族，住绥德县张家砭镇。
委托代理人王禄锦，绥德县“148”法律事务所法律工作者。
贺某2，女，1956年11月19日出生，汉族，住绥德县张家砭镇。
被告王某，男，1979年10月27日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告任某，女，1983年5月13日出生，汉族，住绥德县名州镇。
原告贺某1与被告贺某2、王某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系同村村民，三被告分别系母子和婆媳关系。2013年3月4日被告王某因做生意资金周转紧张，被告贺某2、王某在原告处借款100000元，约定月利率为12‰，被告贺某2、王某给原告书写了借据。2014年3月4日被告王某给原告支付了一年的利息后，将借款时间修改为2014年3月4日。被告王某、任某系夫妻关系，借款用于家庭共同经营，被告王某、任某应共同承担还款责任。后原告索要未果，提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金100000元及利息。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支。证明被告贺某2、王某于2013年3月4日向原告借款100000元，约定月利率是12‰，没有约定还款期限。被告在2014年3月4日偿还完一年的利息后，把借款时间修改为2014年的3月4日。
被告贺某2辩称，借款是事实，没有异议。
被告贺某2未向本院提供证据。
被告王某辩称，原告在诉状中所述是事实，没有异议。贺某2在借据上签字只是见证人，不是贷款人。该笔借款没有用于家庭共同生活、投资，被告任某也不知道，在借条上也没有她的名字。
被告王某未向本院提供证据。
被告任某辩称，被告王某借款被告任某不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活，二被告也没有家庭经营的项目，二被告彼此经济独立。现二被告已经办理了离婚手续。故原告起诉被告任某缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告任某向本院提供了以下证据：
第一组：离婚证复印件。证明二被告于2016年3月30日在绥德县民政局办理离婚手续。
第二组：证明三份。证明被告任某每月的工资情况，二被告夫妻感情不和，被告任某长期在单位居住。
经庭审质证：被告贺某2、王某对原告提交的证据真实性及证明目的没有异议。被告任某对原告提供的证据，称其不知道有这笔借款。原告对被告任某提供的第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，认为与本案没有关系。对第二组证据的真实性及证明目的有异议，对于高管所的证明中应该有证明人的签名，对于薛锦鸿、王朵的证人证言不符合证据的形式要件，与本案没有关联性，并且作为证人应该出庭作证。被告贺某2、王某对被告任某提供的证据没有异议。
本院对原告贺某1和被告任某提供的证据作如下认定：
原告提供的证据和被告任某提供的第一组证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告任某提供的第二组证据，只能证明二被告夫妻之间有矛盾，但并不能证明该笔借款不是产生在二被告婚姻关系存续期间，且没有用于家庭共同生活的事实。本院不予采用。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告贺某2、王某、任某分别系母子和婆媳关系。2013年3月4日被告贺某2、王某在原告处借款100000元，约定月利率为12‰，未约定借款期限，被告贺某2、王某给原告书写了借据。2014年3月4日被告王某给原告支付了一年的利息后，将借款时间修改为2014年3月4日。之后，再未偿还本息。被告王某、任某于2010年1月19日登记结婚，系夫妻关系，在诉讼期间，被告王某、任某于2016年3月30日在绥德县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贺某2、王某之间的民间借款合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，该借款合同成立且有效，合同约定的内容符合法律规定，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。被告贺某2、王某应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款的义务，虽然被告任某不是借款合同的当事人，与原告并没有形成借贷关系，但该笔债务是被告王某和被告任某在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由被告王某和被告任某共同偿还。被告任某提供的证据，不足以证明该笔债务不是发生在二被告夫妻关系存续期间，和没有用于家庭共同生活。故被告任某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告贺某2、王某、任某于本判决生效后十日内偿还原告贺某1借款100000元及利息（利息按月利率为12‰计算，从2014年3月4日起至执行完毕之日时止）。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贺某2、王某、任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年五月九日
书记员 张 姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执945号
申请执行人向璐凡，女，1995年10月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：夏文君
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0102民初721号民事调解书，向被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋发出执行通知书，责令被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋向申请执行人向璐凡支付956元，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江岸区美屯烧烤屋银行存款人民币956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月九日
书记员 石权胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢尔茂，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢尔茂信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,932.60元。原告诉称,被告谢尔茂系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,932.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6740号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶敏，总经理。
委托诉讼代理人：严旻，上海固金�师事务所律师。
被告：朱晓东，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海景瑞物业管理有限公司(以下简称景瑞物业)与被告朱晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告景瑞物业委托诉讼代理人严旻、被告朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞物业诉请：要求被告朱晓东支付2012年4月1日至2016年7月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)13144元。
被告朱晓东辩称，物业费欠缴情况属实，但被告此前不缴纳物业管理费事出有因。2010年其入住原告管理的小区，入住时其楼下就建有一处由三面水泥围栏组成的建筑垃圾堆放点，该垃圾堆放点在被告与开发商签订的商品房预售合同的附件“该房屋相邻关系及小区平面布局”中�无规划，系违章建筑，且原告作为物业管理公司怠于管理，既不限制外来垃圾倾倒至该垃圾堆放点，也未尽到及时清洁义务，造成垃圾堆放点建筑、生活垃圾随意堆放，灰尘、噪音、气味污染大，多年来无法开窗通气，严重影响生活质量。该小区内受影响的多名业主就此事曾多次向物业公司、居委会反映，直到2016年年末该垃圾堆放点才得以拆除。拆除后，被告主动向物业公司要求缴纳自垃圾堆放点拆除后起算的物业管理费，但物业公司要求被告一并缴纳此前的物业管理费，否则不收。被告认为原告未尽到物业管理义务系违约在先，即便要缴纳物业管理费，鉴于原告主张的物业管理费中包含公共区域清洁卫生服务费用，原告实际未尽到该项服务义务，该部分费用应予扣除。
经审理查明，被告朱晓东系原告所管理的上海市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积80.76平方米。根据前期物业服务合同约定：原告自2010年7月15日起为该小区提供物业服务，电梯公寓收取物业管理费标准为每月每平方米2.85元。被告一直未支付2012年4月1日至2016年7月31日期间的物业管理费12893.40元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
另查，嘉定区物价局于2010年8月出具的《住宅物业服务收费备案受理表》载明，原告所管理的嘉城·香馥湾小区物业服务收费标准为多层(电梯公寓)：2.85元/月/平方米，其中“公共区域清洁卫生服务”收费标准为每月每平方米0.28元。
审理中，针对被告的答辩，原告认为原告一直按照物业服务合同的约定履行管理义务，被告应按约全额支付物业管理费。垃圾堆放点内垃圾并非由物业堆放，而是由小区业主自行堆放，被告因此权益受损系侵权纠纷，被告应向侵权方另行诉讼主张权利，不应作为拒付�业费的理由。对被告提交的商品房预售合同的附件“该房屋相邻关系及小区平面布局”真实性无异议。被告提交的垃圾堆放点照片系由被告单方拍摄，拍摄的时间、地点无法确认，故对该组照片的真实性不予认可。
本院认为，原告提供的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力，原告若在物业服务合同期间内，按照合同的约定提供了物业管理服务的，被告理应向原告交纳物业管理费，但是若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案中，被告提供了照片等证据反映了其房屋附近垃圾堆放点的情况，该垃圾堆放点位于小区公共区域，造成卫生状况不佳，影响了被告正常的通风，原告对此应承担管理不善之责，故被告要求扣除部分物业管理费的抗辩主张具有事实依据和法律依据，本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，物业管理费中公共区域清洁卫生服务费每月每平方米0.28元予以扣除0.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年4月1日至2016年7月31日期间的物业管理费人民币11988.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱晓东负担(已当庭交付)。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百�之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2242号
原告柳州擎亿零部件有限公司，住所地：柳州市柳石路139-2号一层9号。
法定代表人蒋柳玲，该公司经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人秦松科，广西红盾律师事务所实习律师。
被告柳州市万顺汽车部件厂，住所地：柳州市东环路北段东侧8号。
负责人曾清淋。
被告曾某。
原告柳州擎亿零部件有限公司诉被告柳州市万顺汽车部件厂（下称万顺厂）、曾某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人莫晓丹、秦松科到庭参加诉讼，被告柳州市万顺汽车部件厂、曾某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州擎亿零部件有限公司诉称，原告具有汽车零部件销售的经营范围，2014年7月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应前销、后短销、后长销等汽车配件。合同对产品型号、数量、金额、交货地点方式、结算方式及期限等条款做了明确约定。合同签订后，原告于2014年7月l5日向被告供应前销12240件、后长销18200件、后短销15400件，货款金额为￥56056.00元(含税)，并于2014年8月18日向被告开具增值税专用发票。但被告未按照合同约定支付货款，经原告催收被告于2014年11月14日确认欠原告货款的事实，但至今仍未向原告支付货款￥56056.00元。原告多次催收未果，为维护合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款56056.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳州擎亿零部件有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告主体适格，有原配件销售的经营范围；
2、产品购销合同一份，证明原被告之间买卖合同关系成立，确立了双方权利义务；
3、对账单及发票各一份，证明被告尚欠原告货款56056元；
4、发货清单一份，证明原告向被告提供货物的事实；
5、非公经济党建工作情况统计表一份，证明被告柳州万顺汽车部件厂，被告曾某是投资人。
被告万顺厂、曾某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告万顺厂、曾某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
综合本案证据及庭审查明的情况，可确认法律事实如下：
2014年7月1日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告按照上汽通用五菱提供的图纸河技术要求，按质量协议要求向被告提供汽车配件，运输方式及达到站港和费用由被告承担，被告收到货验收合格入库，原告并于次月5日前对账后开具17%增值税专用发票（并两者相符），被告货到第三个月付前一个月的款，次月循环支付；关于违约责任双方约定，按《合同法》的规定执行。合同签订后，原告依约向被告提供了价值56056元（含税）的汽车配件，并于2014年8月18日向被告开具增值税专用发票，但被告为按合同约定支付货款，经原告催收，被告于2014年11月14日向原告出具对账单，确认尚欠原告货款56056元，原告多次追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告万顺厂为个人独资企业，被告曾某是万顺厂的投资人。
本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告未在约定时间支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款56056元合法有据，本院予以支持。
关于被告曾某的责任问题，因被告柳州市万顺汽车部件厂系个人独资企业，被告曾某是该企业的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的数额，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告曾某应以个人财产对企业债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市万顺汽车部件厂向原告柳州擎亿零部件有限公司支付货款56056元；
二、若被告柳州市万顺汽车部件厂的财产不足以清偿原告柳州擎亿零部件有限公司债务，则被告曾某以其个人的其他财产予以清偿。
案件受理费1201元、保全费600元，公告费700元，合计2501元（以上费用原告已预交），由被告柳州市万顺汽车部件厂、曾某,共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月十三日
代书 记员 朱柳燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民二初字第2242号原告柳州擎亿零部件有限公司，住所地：柳州市。法定代表人蒋柳玲，该公司经理。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托代理人秦松科，广西红盾律师事务所实习律师。被告柳州市万顺汽车部件厂，住所地：柳州市。负责人曾清淋。被告曾清淋，男，住柳州市。原告柳州擎亿零部件有限公司诉被告柳州市万顺汽车部件厂（下称万顺厂）、曾清淋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，原告的�托代理人莫晓丹、秦松科到庭参加诉讼，被告柳州市万顺汽车部件厂、曾清淋经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州擎亿零部件有限公司诉称，原告具有汽车零部件销售的经营范围，2014年7月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，原告向被告供应前销、后短销、后长销等汽车配件。合同对产品型号、数量、金额、交货地点方式、结算方式及期限等条款做了明确约定。合同签订后，原告于2014年7月l5日向被告供应前销12240件、后长销18200件、后短销15400件，货款金额为￥56056.00元（含税），并于2014年8月18日向被告开具增值税专用发票。但被告未按照合同约定支付货款，经原告催收被告于2014年11月14日确认欠原告货款的事实，但至今仍未向原告支付货款￥56056.00元。原告多次催收未果，为维护合法权利，原告�至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款56056.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告柳州擎亿零部件有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照一份，证明原告主体适格，有原配件销售的经营范围；2、产品购销合同一份，证明原被告之间买卖合同关系成立，确立了双方权利义务；3、对账单及发票各一份，证明被告尚欠原告货款56056元；4、发货清单一份，证明原告向被告提供货物的事实；5、非公经济党建工作情况统计表一份，证明被告柳州万顺汽车部件厂，被告曾清琳是投资人。被告万顺厂、曾清淋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第�十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告万顺厂、曾清淋放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。综合本案证据及庭审查明的情况，可确认法律事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告按照上汽某某公司提供的图纸河技术要求，按质量协议要求向被告提供汽车配件，运输方式及达到站港和费用由被告承担，被告收到货验收合格入库，原告并于次月5日前对账后开具17%增值税专用发票（并两者相符），被告货到第三个月付前一个月的款，次月循环支付；关于违约责任双方约定，按《合同法》的规定执行。合同签订后，原告依约向被告提供了价值56056元（含税）的汽车配件，并于2014年8月18日向被告开具增值税专用发票，但被告为按合同约定支付货款，经原告催收，被告于2014年11月14日向原告出具对账单，确认尚欠原告货款56056元，原告多次追索未果，遂诉至法院，酿成诉讼。另查明，被告万顺厂为个人独资企业，被告曾清淋是万顺厂的投资人。本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告未在约定时间支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款56056元合法有据，本院予以支持。关于被告曾清淋的责任问题，因被告柳州市万顺汽车部件厂系个人独资企业，被告曾清淋是该企业的投资人，根据《个�独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的数额，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告曾清淋应以个人财产对企业债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳州市万顺汽车部件厂向原告柳州擎亿零部件有限公司支付货款56056元；二、若被告柳州市万顺汽车部件厂的财产不足以清偿原告柳州擎亿零部件有限公司债务，则被告曾清淋以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费1201元、保全费600元，公告费700元，合计2501元（以上费用原�已预交），由被告柳州市万顺汽车部件厂、曾清淋，共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一五年七月十三日代书 记员  朱柳燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5906号
上诉人（原审原告）：伊川县第二人民医院。住所地河南省伊川县健康街**号。
法定代表人：范正伟，该医院院长。
委托诉讼代理人:凌尊让，男，汉族，1965年6月25日生，住河南省伊川县，该院副院长。
被上诉人（原审被告）：洛阳万国药业有限公司。住所地河南省洛阳新区洛龙科技园工业路*号。
法定代表人：朱万花，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陆东芳、郭祥（实习），河南广文律师事务所律师。
上诉人伊川县第二人民医院（以下简称“伊川二院”）因与被上诉人洛阳万国药业有限公司（以下简称“万国药业”）买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊川二院上诉请求：依法撤销一审判决第二条，改判伊川二院不支持逾期付款损失；二审诉讼费用由万国药业承担。事实与理由：双方当事人签订的合同中没有约定伊川二院逾期付款应支付给万国药业相应损失，只是约定了付款的时间，一审法院判决由伊川二院支付逾期付款损失是错误的。
万国药业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。伊川二院超过了双方约定的付款时间未支付剩余款项构成违约，一审法院按照相关法律规定，对于其逾期付款损失予以支持，是正确的。
万国药业向一审法院起诉请求：1、判令伊川二院向万国药业支付货款14790481.72元;2、判令伊川二院向万国药业赔偿因其逾期付款给万国药业造成的损失计人民币872105.61元(以欠付货款数额为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加收30%计算，暂计算至2017年4月28日)；3、由伊川二院承担本案的诉讼及保全费用。
一审法院认定事实：2013年1月1日,万国药业作为甲方与伊川二院作为乙方签订《河南省医疗机构药品集中配送合同》，2014年1月1日至2017年1月4日，万国药业与伊川二院按年度签订了《河南省医疗机构药品购销合同》。以上合同均约定由万国药业按照伊川二院的通知配送药品。2013年、2016年、2017年三份合同均约定：甲方自收到药品之日起最长不得超过60日结算药款，实际药款结算以乙方向甲方提交的供货发票为准。2014年、2015年的合同约定甲方自收到药品之日起最长不得超过150日结算药款。以上合同对违约金没有明确具体数额，双方要求对违约行为按照合同法的有关规定进行处理。合同签订后，万国药业按照伊川二院的通知向伊川二院配送发货，提交供货发票，并于2013年6月14日、2013年6月17日应伊川二院的要求，汇入伊川二院账户质量保证金3000000元。伊川二院陆续支付药款，退还质量保证金。2017年1月22日，万国药业最后一次向伊川二院提供供货发票。2017年2月7日，万国药业、伊川二院双方对账确认：截止2017年2月3日，伊川二院累计欠万国药业货款14865481.72元，质量保证金1000000元。经万国药业催要，伊川二院分多次支付万国药业质量保证金1000000元，支付货款75000元。2017年4月28日，万国药业发出对账函，5月1日，伊川二院在对账函上加盖财务公章并标注“相符”二字。该对账函载明：截止2017年4月28日，伊川二院欠万国药业货款14790481.72元。2017年5月4日，万国药业提起诉讼。5月11日，伊川二院支付万国药业38400元。本案在审理过程中，根据万国药业的财产保全申请，该院于2017年5月18日作出（2017）豫0329民初1666号民事裁定：对伊川县第二人民医院所有的以伊川县公疗医院门诊部名义登记的房产和土地使用权予以查封。该院认为，万国药业与伊川二院签订的药品配送合同、药品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，万国药业与伊川二院之间已形成买卖合同法律关系，万国药业和伊川二院应当按照约定全面履行自己的义务。万国药业提交的合同、发货清单、供货发票、对账函能够相互印证，证明万国药业依约履行合同，伊川二院拖欠万国药业货款14752081.72元的事实。伊川二院未按合同约定支付货款，属违约行为，应当承担违约责任。现万国药业要求伊川二院支付货款14752081.72元，该院予以支持。万国药业要求伊川二院支付赔偿因其逾期付款给万国药业造成的损失以欠付货款数额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加收30%计算，符合法律规定，该院予以支持。但关于计算起始时间，该院认为，考虑到万国药业、伊川二院多年合作良好、陆续供货、陆续结算、伊川二院经营现状以及合同约定收货后最长不超过60日付款的约定，以万国药业最后一次提供发票时间2017年1月22日再加60日即2017年3月23日作为起始时间计算违约损失较为妥当。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、伊川二院于本判决生效之日起三十日内给付万国药业14752081.72元。二、伊川二院赔偿万国药业逾期付款损失以14752081.72元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2017年3月23日起计至本判决第一项确定的自动履行期限届满之日止。三、驳回万国药业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115776元，保全费5000元，共计120776元，万国药业承担776元，伊川二院承担120000元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：万国药业与伊川二院签订的《药品配送合同》、《药品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。万国药业已经按照合同约定向伊川二院提供相应药品，伊川二院应按照合同约定支付相应货款。
关于伊川二院是否应向万国药业支付逾期付款违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，双方当事人在合同中没有约定逾期付款违约金，一审法院综合考虑本案的实际情况和上述法律规定，对万国药业主张的逾期付款损失予以支持并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，伊川二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人伊川县第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月二十五日
书记员 李德选
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行初21号
起诉人：高小妹，女，汉族，1973年10月25日出生，住南昌市湾里区。
本院收到高小妹的起诉状，起诉南昌市公安局青山湖分局撤销南昌市人民政府作出的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定，并请求判令南昌市公安局青山湖分局依法受理且作出行政复议决定。高小妹诉称：南昌市公安局青山湖分局于2017年7月10日作出洪公（青）答复字［2017］071001号《处理信访事项答复意见书》将其的举报按信访处理，认定事实错误，适用法律错误。南昌市人民政府于2017年8月4日作出的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定，未对其申请行政复议的行政行为认定事实、证据、内容、适用依据及适用法律进行审查，为此，起诉人认为该决定书认定事实错误，适用法律错误，对此决定不服，遂诉至法院。
经审查，本院认为，起诉人高小妹要求撤销的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定书是由南昌市人民政府作出，而非被起诉人南昌市公安局青山湖分局作出，经本院告知后，起诉人高小妹仍拒绝变更被告，因此，起诉人高小妹所列被告南昌市公安局青山湖分局错误。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对高小妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 马 进
审判员 万爱国
审判员 付志英
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0111行初21号起诉人：高小妹，女，汉族，1973年10月25日出生，住南昌市湾里区。本院收到高小妹的起诉状，起诉南昌市公安局青山湖分局撤销南昌市人民政府作出的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定，并请求判令南昌市公安局青山湖分局依法受理且作出行政复议决定。高小妹诉称：南昌市公安局青山湖分局于2017年7月10日作出洪公（青）答复字［2017］071001号《处理信访事项答复意见书》将其的举报按信访处理，认定事实错误，适用法律错误。南昌市人民政府于2017年8月4日作出的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定，未对其申请行政复议的行政行为认定事实、证据、内容、适用依据及适用法律进行审查，为此，起诉人认为该决定书认定事实错误，适用法律错误，对此决定不服，遂诉至法院。经审查，本院认为，起诉人高小妹要求撤销的洪府复字［2017］426号不予受理行政复议申请决定书是由南昌市人民政府作出，而非被起诉人南昌市公安局青山湖分局作出，经本院告知后，起诉人高小妹仍拒绝变更被告，因此，起诉人高小妹所列被告南昌市公安局青山湖分局错误。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对高小妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 进审判员 万爱国审判员 付志英二〇一七年八月二十九日书记员 林 蓉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2174号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路北陈村西。
负责人：李聚平。
被告张连明，男，汉族，1978年11月9日生，住山西省兴县，
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告张连明分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司不能提供被告张连明的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费475元，退还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年十二月三十日
代书记员 焦克静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1561号
原告：徐茂勇，男，住齐河县。
被告：赵德民，男，住齐河县。
本院在审理原告徐茂勇诉被告赵德民民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告徐茂勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告徐茂勇负担。
审判员 钟同岭
二〇一五年九月三十日
书记员 张玉兰
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢18号
吴金玉：
申请执行人吴金玉与被执行人黄也、黄承前财产损害赔偿纠纷一案，依据生效的常德市中级人民法院（2000）常民终字第543号民事判决书，该案已执行完毕。
二〇一七年二月十五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢18号
吴金玉：
申请执行人吴金玉与被执行人黄也、黄承前财产损害赔偿纠纷一案，依据生效的常德市中级人民法院（2000）常民终字第543号民事判决书，该案已执行完毕。
二0一七年二月十五日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执恢18号吴金玉：申请执行人吴金玉与被执行人黄也、黄承前财产损害赔偿纠纷一案，依据生效的常德市中级人民法院（2000）常民终字第543号民事判决书，该案已执行完毕。二〇一七年二月十五日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执恢18号吴金玉：申请执行人吴金玉与被执行人黄也、黄承前财产损害赔偿纠纷一案，依据生效的常德市中级人民法院（2000）常民终字第543号民事判决书，该案已执行完毕。二0一七年二月十五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38636号
原告苑杨，女，1962年4月22日出生。
委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被告宋义平，男，1959年3月29日出生，职业不详。
原告苑杨与被告宋义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与审判员陈聪慧、程侠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑杨及其委托代理人吴天泽到庭参加了诉讼。被告宋义平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苑杨诉称：宋义平于2011年8月30日向苑杨借款16万元，苑杨于当日通过中国建设银行转账形式向宋义平转账15万元，并通过现金给付1万元。宋义平于2011年12月23日向苑杨出具借条，约定2012年12月一次性将该欠款还清。后宋义平一直未履行还款义务。经多次催要，宋义平于2013年11月5日出具承诺书，承诺于2013年年内还清该欠款。但宋义平仅于2014年上半年还款1万元，剩余15万元至今未还。故诉至法院，请求判令宋义平：1、偿还借款15元；2、支付利息（自2014年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）；3、承担本案诉讼费。
被告宋义平未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月30日，苑杨向宋义平转账15万元。
2011年12月23日，宋义平出具借条，载明，今借到苑杨16万元，还款时间2012年12月份一次性还清。
2013年11月5日，宋义平出具承诺书，今欠苑杨借款原借条有效，经双方友好协商，本人于年内将苑杨欠款还清。
2014年3月10日，宋义平还款1万元。
庭审中，苑杨还提交了手机短息及打印件，宋义平在短信中多次表示会还钱。
苑杨称，其共借给宋义平16万元，其中15万元是通过转账交付，另外1万元是2011年底，宋义平与苑杨一起去澳门，在澳门赌场，宋义平向苑杨借款2万元，宋义平输了1万元，把剩余的1万元还给了苑杨。
以上事实有苑杨提交的借条、转账凭证、承诺书、短信打印件、银行存款记录及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，苑杨与宋义平系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
关于借款数额，虽宋义平出具了16万元的借条，但苑杨表示，其中1万元系二人同去澳门，宋义平向其借款2万元用于赌博，输了其中的1万元。赌博是违法行为，苑杨明知宋义平参与违法行为而仍向其出借钱款，由此产生的债的关系不应得到法律保护。
现宋义平承诺的还款时间早已届满，其应依约还款并给付逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋义平于本判决生效后十日内偿还原告苑杨借款十四万元及逾期利息（自二Ｏ一四年一月一日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告苑杨其他诉讼请求。
如果被告宋义平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，由原告苑杨负担二百一十八元（已预交一千八百元），由被告宋义平负担三千三百八十二元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 欣
审判员 陈聪慧
审判员 程 侠
二〇一六年八月九日
书记员 潘 迪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00069号
被执行人：刘传佳
关于刘传佳犯盗窃罪，我院追缴其罚金一案，本院于2014年11月13日作出（2014）河刑初字第0241号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人刘传佳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘传佳名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人刘传佳名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0241号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执292号
申请执行人金文勇，男�1974年8月28日，汉族，德安县。
被执行人何平，男，1972年11月23日，汉族，安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2017年5月2日立案执行金文勇申请何平一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何平应支付申请人金文勇案款60650.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有60650.0元未执行,现因被执行人何平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执292号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊吕良勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴� �
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00305号
上诉人（原审起诉人）：孟凡全。
孟凡全因诉盐城市人民政府一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月21日，孟凡全以盐城市人民政府为被告，向原审法院诉称，2010年9月11日，原大圣集团地块拆迁指挥部在《关于原大圣集团地块拆迁情况公告》称：对86户中大部分拆迁户提出原地安置的意见在政府没有政策的原则下，拟采用团购的方案来满足大多数拆迁户的愿望，但至今盐城市人民政府没有兑现团购承诺。遂诉至法院，请求判令：1、盐城市人民政府依法兑现团购承诺，让孟凡全及86户拆迁户搬迁到盐城市人民政府批准为86户拆迁户而改建的4幢多屋楼中并补偿孟凡全的经济损失1200元；2、盐城市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，孟凡全所诉不是盐城市人民政府的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，该院裁定对孟凡全的起诉不予受理。
孟凡全不服原审裁定，向本院提起上诉称，大圣小区86户拆迁即原大圣集团地块拆迁改造，是盐城市人民政府的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案孟凡全诉请盐城市人民政府依法兑现团购承诺，不是具体行政行为，故原审法院裁定对孟凡全的起诉不予受理，并无不当，依法应予维持。孟凡全上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱慧珺
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1638号
原告:刘平，男，1974年1月14日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海南区。
被告：张强，男，1982年4月15日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
第三人：鄂托克旗佳源石英石矿，地址内蒙古鄂托克旗露尔沟。
法定代表人：高福忠，系该公司经理。
原告刘平与被告张强、第三人鄂托克旗佳源石英石矿执行异议之诉一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对第三人鄂托克旗佳源石英石矿（2015）鄂托民初字第3206号民事判决书标的的执行；2、确认原、被告签约的退股协议计算利率有误；3、确认原告借贷被告张强的款项超额付清；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘平（案外人）诉称，其与被告张强签订的退股协议利率计算有误，原告借贷被告张强的款项超额付清，对（2015）鄂托民初字第3206号民事判决书所判决的执行标的额有异议。
本院经审查认为，原告（案外人）的起诉不属于执行异议之诉审查范围，不符合提起执行异议之诉的条件，原告（案外人）对（2015）鄂托民初字第3206号民事判决书所判决的执行标的额有异议应通过审判监督程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 丽
审 判 员 朱塔娜
代理审判员 李淑贞
二〇一七年六月二日
书 记 员 金 凤
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第900号
原告韦某。
被告农某。
本院在审理原告韦某与被告农某离婚纠纷一案过程中，原告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦某向本院起诉要求与被告农某离婚，本院受理后，经依法向原告韦某送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告韦某负担。
审 判 长 周贵武
审 判 员 农祖界
人民陪审员 梁建春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第900号
原告湖南唯佳机械有限公司，住所地长沙市天心区韶山路兰景花园第013栋临192号1-3层三套。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告袁才能，男，1983年12月21日出生，汉族。
被告侯新宇，女，1985年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告湖南唯佳机械有限公司与被告袁才能、侯新宇租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南唯佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第900号
原告湖南唯佳机械有限公司，住所地长沙市天心区韶山路兰景花园第013栋临192号1-3层三套。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告袁才能。
被告侯新宇。
本院在审理原告湖南唯佳机械有限公司与被告袁才能、侯新宇租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南唯佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3145号
原告杨某某，男。
被告靳某，女。
原告杨某某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2008年3月27日办理结婚登记结婚，婚后于2008年6月6日生一男孩杨某。被告靳某于2009年3月丢下孩子外出广东打工不知下落，现我与被告已分居达八年之久，感情确已破裂，特诉来法院，请求依法判决双方离婚，婚生孩子由我抚养。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚登记证一份，用以证明已办理结婚登记结婚；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、某某乡某某村委及毕节金海湖新区某某街道某某社区居民委员会证明各一份，用以证明被告靳某下落不明的事实。
被告靳某未作答辩。
经审查，原告杨某某提供的证据，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明：原、被告于2008年3月27日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，婚后于2008年6月6日生一男孩杨某。被告靳某于2009年3月外出至今下落不明。
本院认为，原告杨某某与被告靳某婚后因感情不好，被告靳某于2009年3月外出与原告杨某某分居至今，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某主张与被告靳某离婚的诉讼请求，予以支持。被告靳某经公告查找，在公告期满后未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告靳某离婚；
二、婚生子杨某由原告杨某某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 徐光云
人民陪审员 沈 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 雄
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0223刑初18号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年12月9日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农场职工，住黑龙江省依安县。2016年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年9月28日被取保候审。2017年3月14日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2016年9月25日15时许，被告人蔡某某醉酒（血液乙醇含量88.1mg/100ml。）驾驶×××号现代牌小型轿车，沿依安县泰安大街由南向北行驶，行至依安县南门时被公安机关当场查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人蔡某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及证据均无异议，不辩解。
经审理查明：2016年9月25日15时许，被告人蔡某某在依安县依安镇“老城菜馆”饮酒后，驾驶×××号现代牌小型轿车沿依安镇明安路由东向西行驶至西二道街，然后向南行驶至粮丰路，后沿粮丰路行驶入泰安南大街并在向南行驶过程中被执勤民警查获。经检测：蔡某某静脉血中乙醇含量达88.1mg/100ml。经查询：蔡某某具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
×××号现代牌小型轿车证实：被告人蔡某某酒后在道路上驾驶的机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实：被告人蔡某某具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
2.户籍证明证实：被告人蔡某某的自然身份。
（三）被告人供述和辩解
被告人蔡某某供述称：2016年9月25日12时许，其在依安县第四小学对面的老城菜馆吃饭，席间喝了二两白酒。从饭店出来后驾车沿依安镇明安路向西行驶至西二道街，后沿粮丰路向南行驶至泰安南大街南门附近时被执勤民警查获。其有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2016）512号毒物检验鉴定报告证实：在被告人蔡某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过证实：被告人蔡某某现实表现良好，无前科劣迹，案发后被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪的证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人驾车由南向北的行驶路线与查明事实不符，不予采纳。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，依法应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月25日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩 婧
本判决书中所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初882号
原告：邓章富，男，1948年2月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：郭庭贵，男，1965年10月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告邓章富与被告郭庭贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告邓章富以被告郭庭贵已偿还部分欠款，双方已达成还款计划为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓章富自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓章富撤诉。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告邓章富负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨发彬
审 判 员 陈 梦
人民陪审员 何国凤
二〇一七年九月四日
书 记 员 严雯钰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执565号
申请执行人刘巧燕，女，1992年3月18日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月14日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1177号民事调解书,被执行人应支付申请执行人案款4162.84元，负担案受理费25元、申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保80号
申请人叶文娜，男，住吉林省舒兰市。
被申请人姜元东，男，住吉林省松原市。
被申请人李长彬，男，住吉林省松原市。
申请人叶文娜因机动车交通事故一案，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人姜元东驾驶的、被申请人李长彬所有的吉J9B9**号重型半挂牵引车和吉J99**号挂车车籍予以查封，车辆予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查,本院认为，2016年7月8日，被申请人姜元东驾驶的吉J9B9**号重型半挂牵引车和吉J99**号挂车与申请人叶文娜父亲叶才发生交通事故，叶才经抢救无效死亡。舒兰市公安局交通管理大队于2016年7月8日作出舒公交认字[2016]第070801号道路交通事故认定书，认定本起交通事故姜元东承担全部责任，叶才无责任。吉J9B9**号重型半挂牵引车和吉J99**号挂车车辆所有人为李长彬。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人姜元东驾驶的、被申请人李长彬所有的吉J9B9**号重型半挂牵引车和吉J99**号重型仓栅式半挂车车籍予以查封，车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 权湖顺
审判员 侯 洋
审判员 李艳霞
二〇一六年七月十五日
书记员 王云虹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初226号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人王梦田王某，男，1972年5月20日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被本院判处拘役六个月，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人王梦田王某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王梦田王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年6月22日9时10分，被告人王梦田王某窜至临桂区五通镇镇政府附近（东门口）往桂林方向20米处的马路上，用其随身携带的镊子，趁被害人李某不备之机，从李某的裤子右边口袋处扒窃现金2600元，后王梦田王某将盗窃所得的钱部分用于赌博。同日，王梦田王某在临桂区五通镇中街被公安机关抓获归案，后公安机关从王梦田王某弟弟房间的床铺被子下依法扣押了王梦田王某盗窃所得赃款的剩余部分1650元，并将该款依法发还给被害人李某。上述事实，被告人王梦田王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某的陈述，证人蒙某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，作案工具镊子一把，扣押决定书、扣押清单及发还清单，视频光碟一张，本院（2014）临刑初字第117号、（2015）临刑初字第62号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王梦田王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王梦田王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王梦田王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、责令被告人王梦田王某退赔给被害人李瑞养九百五十元；
三、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋 高
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终89号
原公诉机关江西省湖口县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张唐霞，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县，住湖口县。系本案被害人。
原审被告人方华军，男，1986年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，个体户，户籍所在地及住址：湖口县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日被湖口县公安局刑事拘留；2017年9月22日经湖口县人民检察院批准逮捕，2017年9月22日由湖口县公安局执行逮捕。2018年2月18日经湖口县人民法院决定变更强制措施为取保候审。
江西省湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人方华军犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张唐霞提起附带民事诉讼一案，于2018年1月24日作出（2017）赣0429刑初96号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张唐霞不服，提出上诉。原审被告人方华军在法定期限内未提出上诉，人民检察院未提出抗诉，第一审刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张唐霞、原审被告人方华军的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月23日15时许，原审附带民事诉讼原告人张唐霞与叶某因小孩抚养费纠纷一案在湖口县人民法院开庭。休庭时，张唐霞在法院一楼大厅内遇见叶某现任男友、原审被告人方华军，双方发生争执。随后方华军对张唐霞进行殴打，方华军弟弟方华峰在法院大厅门口看见方华军与张唐霞厮打在一起，便冲过去朝张唐霞的腿部踢了一脚。方华军与方华峰的行为造成张唐霞的面部、左肩等部位受伤。经鉴定，张唐霞左肩胛骨骨折损伤程度构成轻伤二级。2017年8月19日，方华军在浙江省慈溪市被宁波警方抓获。张唐霞受伤当天在湖口县中医院住院治疗，2017年5月5日出院，共花费医疗费14743.08元。出院医嘱建议张唐霞全休两个月。
原判认定上述事实，有归案情况说明、人口信息、医院发票、费用明细、出院记录、公司证明等书证，证人方某、吴某、曹某、黄某、叶某、盛某、张某的证言，被害人张唐霞的陈述，原审被告人方华军的供述，人体损伤程度司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人方华军无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。方华军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。方华军自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人张唐霞的全部合理损失，且已向法院交付，对其酌情从轻处罚。方华军故意伤害张唐霞的身体，给张唐霞造成了损失，应承担民事赔偿责任。张唐霞主张的医疗费14743.08元、误工费14935元、护理费5375元、住院伙食补助费、营养费2150元、交通费400元符合法律规定，予以支持；其主张的公司遭受的损失213521元系间接损失，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、方华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、方华军赔偿张唐霞损失人民币37603.08元；三、驳回张唐霞的其他诉讼请求。
上诉人张唐霞上诉提出：1.一审定罪不当，量刑畸轻；2.一审判决认定其湖口健诚电子电器有限公司损失213521元系间接损失不当，应作为其直接物质损失判决予以赔偿。
原审被告人方华军述称：其愿意赔偿张唐霞所受的直接经济损失，但公司损失不应计入。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人方华军故意伤害上诉人张唐霞身体致轻伤二级，已构成故意伤害罪，对因其犯罪行为造成张唐霞的直接物质损失应予赔偿。关于上诉人张唐霞提出一审定罪不当，量刑畸轻的上诉意见，经查，附带民事诉讼当事人对刑事部分提出上诉不符合法律规定，故对上诉人张唐霞所提该项上诉意见不予采纳。关于上诉人张唐霞提出一审判决认定其湖口健诚电子电器有限公司损失213521元系间接损失不当，应作为其直接物质损失判决予以赔偿的上诉意见，经查，张唐霞的公司经营损失不属于其因方华军犯罪行为遭受的直接物质损失，不能纳入判决赔偿的范围。故上诉人张唐霞所提该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审依据事实和法律合理认定原审附带民事诉讼原告人张唐霞损失范围，民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百一十六条第二款、第二百二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2947号
原告叶雨林。
委托代理人詹丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人曾家荣。
本院在审理原告叶雨林与被告德阳市万和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶雨林撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告叶雨林负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4414号
原告丁某某，女，1970年12月28日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1968年8月6日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁某某、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、请求判决被告补偿原告夫妻共同财产分割折款5万元。事实及理由：原、被告1990年同居至今未办理结婚证。同居期间生育两个男孩：长子邓某1已经满26周岁、次子邓某2已满21周岁。同居以来，共同购置房屋地基价值约10万余元。无债权债务。由于同居以来，夫妻性格脾气不和，被告性情暴躁，夫妻常因家庭琐事吵架打架分居，被告经常实施家庭暴力打伤原告，导致夫妻分居两年。为此夫妻感情破裂，特诉来法院请求判决。
被告邓某某口头答辩称：原、被告认识同居生活及生育孩子的情况属实，原告诉状上所诉我不顾家庭是虚假的，家庭暴力实际是双方发生争执后互相抓打。原告起诉离婚我同意离婚，但原告不享有任何共同财产。另外，原告2008年出轨，至今8年的时间，要求原告按照每年2万元赔偿损失共计16万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告于1990年2月份认识开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，形成事实婚姻关系。
2、原、被告婚后于1991年9月29日生育长子邓某1、1995年7月15日生育次子邓某2，现在两个孩子均已成年各自独立生活。
3、原、被告共同生活中因性格脾气不和，常因家庭琐事发生矛盾吵架打架分居。于2008年吵架分居后又在一起共同生活至2012年，2012年发生矛盾开始分居至今，现在原、被告夫妻分居已有4年，夫妻感情已经完全破裂，经本院调解又不能达成一致意见。
本院认为：持续稳定的婚姻关系应当以和睦的夫妻感情为基础。原、被告分居4年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院应予以支持。原、被告所生两个男孩长子邓某1、次子邓某2均已成年各自独立生活，故不存在抚养问题。原告主张分割夫妻共同房产要求被告补偿5万元，但因原告举证不能，本院不予支持；被告主张原告有出轨事实要求原告赔偿损失16万元，但是仅有其次子证言系孤证且有利害关系，本院不予认定；被告主张共同债务8万元，但被告举证不能，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告邓某某离婚。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币200元减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁红菊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初819号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人肖某，男，1993年6月4日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省于都县禾丰镇中坊村大禾组**号，身份证号码：3607311993********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月的一天，被告人肖某向一名上门推销的陌生男子（另案处理）购买“伟哥二代”、“德国黑金刚”等价值约300元的药品一批，后放于其经营的东莞市莞城区白沙塘一街九巷第二店成人保健用品店内销售。至案发时，肖某以15-20元每粒的价格卖出“VIGOUR300”5粒、“伟哥二代”1粒。2015年11月4日21时10分，公安机关在上述店内将肖某抓获归案，并在店内货架上缴获“伟哥二代”2瓶共19粒、“德国黑金刚”3盒共30粒、“虎王”5瓶共50粒、“每粒坚”10盒共10粒、“每粒坚虫草精”11盒共33粒、“A片壹加壹”10盒共20粒、“蓝色风暴”5盒共50粒、“VIGOUR300”5盒共43粒（经鉴定，均属未经批准生产、进口的药品，按假药论处）。
上述事实，有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人尹某的证言，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，缴获的假药一批，被告人肖某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人肖某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人当庭提出其没有把假药卖出去的辩解，经查，被告人在公安审讯阶段稳定供述过其卖出“伟哥二代”1粒及“VIGOUR300”5粒，且有缴获的假药相印证，对被告人的该辩解，本院不予采纳。关于被告人肖某辩解其不知道涉案药品是假药的辩解，经查，被告人肖某无经营药品的资质，且从非正常渠道购入来历不明的药品销售，应认定被告人肖某明知是假药而销售，对上述辩解，本院不予采纳。
关于本案被告人肖某的身份问题，根据被告人肖某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖某以其自报身份予以判决。
视被告人肖某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初501号
原告：吴文舟，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津自贸试验区中心大道华盈大厦408。
法定代表人：马庆江，该公司董事长。
委托代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告吴文舟与被告ＸＸ胜、华北水利水电工程集团有限公司（以下简称华北公司）码头建造合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴文舟及其委托代理人翁舟娜、被告ＸＸ胜委托代理人徐园媛、被告华北公司委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文舟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付建造码头工程款872956元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿日）。事实与理由：华北公司在2015年承包了新奥（舟山）液化天然气有限公司舟山接收及加注站工程项目。2015年8月，华北公司将其中软地基处理宕渣回填工程分包给被告ＸＸ胜。因ＸＸ胜承包工程建设需要，急需在普陀区梁横围建临时码头一座用于塘渣装卸，要求原告为其建造临时码头一座。原告组织人员开展码头建设，工程自2015年8月7日至18日，合计花费款项872956元。此后，原告向ＸＸ胜结算码头工程款，但ＸＸ胜拖延不付。原告认为，被告ＸＸ胜拖欠工程款的行为侵犯原告合法权益。另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告华北公司应在欠付ＸＸ胜的工程价款范围内对实际施工人承担法律责任，故原告诉至法院要求两被告支付上述款项。
被告ＸＸ胜辩称：一、原告与被告ＸＸ胜不存在合同关系；二、原告建设临时码头是为其自身经营需要；三、原告诉请的建造款无证据支持。故应驳回原告诉讼请求。
华北公司辩称：一、华北公司与原告不存在任何关系，对原告与ＸＸ胜是否存在关系亦不知情；二、华北公司无建设码头意向与需要，原告诉请的码头建设费用与华北公司无关；三、原告诉请的建造款无证据支持。故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对各方无争议的原告吴文舟提交的华北公司与被告ＸＸ胜签订的工程分包施工合同，华北公司提交的承诺书、证明，本院予以认定。对各方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交临时码头工程概况说明及造价审定，拟证明工程造价为872956元，两被告认为系原告单方制作，对真实性均有异议。经审查，该说明及造价审定确系原告单方制作，并无其他证据相佐证，本院认为两被告质证意见有理，故对该说明及造价审定不予认定；原告提交码头平面图和照片，拟证明临时码头建设情况，两被告对真实性、关联性均有异议，认为不能确定为涉案码头，照片和平面图无法印证。经审查，本院认为平面图系原告单方制作，与照片不能相互印证，亦不能证明与涉案码头相关联，故均不予认定；原告提交收款收据和发货单，拟证明建设费用支出，两被告对真实性、关联性均有异议，认为单据不符合票据形式要件，不能证明原告建造支出。经审查，该收款收据无收款人签章，发货单亦无发货人签章，且无其他证据相佐证，真实性均无法确认，故两被告质证意见有理，本院予以采信，对该收款收据和发货单不予认定；原告提交证人徐某、陈某的书面证词并申请两证人出庭陈述，拟证明原告建设临时码头系被告ＸＸ胜委托，两被告对两证人证言真实性均有异议，认为两证人所说码头由被告ＸＸ胜要求原告代建均系听说而来，不能证明原告与被告ＸＸ胜存在合同关系。本院认为，两被告质证意见有理，两证人陈述内容并无其他证据相佐证，不能证明原告主张码头系被告ＸＸ胜委托建造的事实，故对两证人证言不予认定；原告吴文舟补充提交任杰于2017年5月4日出具的关于吴文舟小梁横临时码头建造说明及关于吴文舟个人出资建造临时码头证明上有其本人签字的说明，拟证明码头系被告ＸＸ胜装卸塘渣所需建造、双方口头约定费用90万元，两被告对真实性均有异议，认为不能确认是任杰所签，两份证据未经证人出庭作证，缺乏证明效力。本院审查后认为，该说明并无其他证据相佐证，真实性无法确认，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
被告ＸＸ胜与华北公司于2015年8月11日签订工程分包施工合同，华北公司将浙江舟山液化天然气接收及加注站项目软地基处理15万吨宕渣回填工程分包给ＸＸ胜。2015年8月18日，华北公司舟山项目部出具证明，证明因浙江舟山液化天然气接收及加注站项目需要由吴文舟个人出资，在小梁横建造船舶停靠及卸货码头一个，建造时间为2015年8月7日至8月18日。
本院认为，原告并未提供证据证明其所建临时码头系受被告ＸＸ胜委托，也未提供证据证明其码头建设费用为872956元，且华北公司与被告ＸＸ胜的分包工程中并不包括涉案码头建设，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故原告要求两被告支付码头建设工程款872956元及利息的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴文舟的诉讼请求。
案件受理费12530元，减半收取计6265元，由原告吴文舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐梅娜
【附录一】证据目录
吴文舟提交的证据：
华北公司与ＸＸ胜签订的《工程分包施工合同》；
临时码头工程概况说明及造价审定；
华北公司舟山项目部出具的吴文舟出资建造码头证明；
船舶停靠及卸货临时码头平面图；
临时码头施工作业及完成情况照片；
收款收据及预拌（商品）混凝土发货单；
证人徐涛陈述：曾为老板吴文舟装运小梁横临时码头的建筑沙石，共装运大约十五、六天，包括挖机、铲车、船运、抛石。听老板说起华北水利公司天然气项目工程建设所需建造。当时老板吴文舟就说起过码头工程是分包老板ＸＸ胜要求吴文舟先垫资建造的。
证人徐挺挺陈述：于2015年为吴文舟老板在小梁横临时码任施工员，工作时间为2015年8月份，大约历时十几天，共计花费了八、九十万元。听华北水利公司项目部负责人说过此码头建造用于浙江舟山天然气接收及加注站项目需要，由吴文舟老板代建。
任杰关于吴文舟小梁横临时码头建造的说明；
任杰关于吴文舟个人出资建造临时码头证明上有其本人签字的说明。
华北公司提交的证据：华北公司与ＸＸ胜签订的《工程分包施工合同》；
ＸＸ胜出具的装运宕渣回填分包作业中发生费用与华北公司无关的承诺书；
华北公司舟山项目部出具的临时码头由吴文舟个人出资建造的证明。
【附录二】法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3175号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司,住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。
法定代表人长原彰弘。
被执行人杨喻,女,汉族,1981年9月23日出生。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行杨喻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初7063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人杨喻名下有川Ａ×××××的汽车一辆，本院已将该车辆车籍查封，但系轮候查封，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月六日
书记员 黄松涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23739号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告辛海涛，男，汉族，身份住址山东省莱阳市。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告辛海涛作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1393536元。被告辛海涛于2015年12月29日付清房款419536元，同期办理银行按揭974000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月29日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512290133。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告辛海涛提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月28日将借款399000元发放至被告辛海涛的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告辛海涛购买该商品房所需的借款399000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告辛海涛履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告辛海涛返还拖欠原告的借款399000元以及相应的利息13354.86元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告辛海涛应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月28日，被告辛海涛向无锡花样年公司支付了购房款399000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告辛海涛购买涉案商品房首付部分399000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告辛海涛之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告辛海涛用于支付涉案商品房的首付款，被告辛海涛经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告辛海涛应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告辛海涛上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛海涛于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金399000元及利息损失（利息以399000元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告辛海涛上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元、保全费2582元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5003号
原告：张莉，女，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市经济开发区。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：徐福梅，女，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
原告张莉与被告徐福梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人王康、被告徐福梅的委托诉讼代理人高晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉的诉讼请求：请求依法判令被告返还原告款项80000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系北京汽车制造厂有限公司同事，2013年2月8日，原告为北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）垫付被告工资，通过原告交通银行62×××01账户向被告交通银行62×××43账户转款80000元。原告认为，被告持有原告所转款项没有任何法律依据，依法应当返还原告。
被告徐福梅辩称，原告张莉所称的80000元是代北汽黄骅公司支付给被告的工资，按此说法，此款项应当是北汽黄骅公司与被告之间的往来款项，原告并非该款项的实际权利人，无权提起诉讼；涉案的80000元款项，被告已经收到，但是此款项是北汽黄骅公司补偿给被告在原就职单位宏泰公司离职时所产生的股权收益损失，不是原告所谓的工资。综上请求驳回原告的起诉。
案件事实
经审理查明，原告张莉与被告徐福梅原均系北汽黄骅公司职员。2012年9月24日，被告徐福梅与北汽黄骅公司签订劳动合同。2013年2月8日，原告张莉通过其在交通银行62×××01账户代北汽黄骅公司向被告交通银行62×××43账户转款80000元。2014年12月4日，北汽黄骅公司与被告徐福梅解除劳动合同关系。2015年2月13日，（2015）黄民初字第1272号北汽黄骅公司与徐福梅劳动争议一案，本院立案受理。审理中，北汽黄骅公司主张张莉于2013年2月8日向徐福梅汇款80000元系北汽黄骅公司支付给徐福梅的工资。被告徐福梅主张该笔款项汇款人为张莉，该汇款凭证与（2015）黄民初字第1272号案件无关联。2016年2月2日，本院作出（2015）黄民初字第1272号民事判决书。在该判决查明的北汽黄骅公司支付的工资款项中未包含上述80000元。2016年8月26日，原告张莉向北汽黄骅公司返还80000元，并从北汽黄骅公司取回向被告徐福梅汇款的银行回单。2016年8月25日，原告张莉诉至本院，以被告徐福梅持有该笔款项无法律依据为由，要求被告徐福梅返还上述80000元款项。
另查，庭审中，被告徐福梅主张本案争议的80000元系北汽黄骅公司补偿其在河北宏泰专用汽车有限公司离职的股权收益损失，但就该笔款项系股权收益损失未提供证据。
上述事实，有银行汇款回单、民事判决书及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，首先，被告徐福梅主张本案争议的80000元款项系北汽黄骅公司支付给被告的股权收益损失，但未能提供证据予以证实；其次，在（2015）黄民初字第1272号案件中，被告徐福梅主张该笔款项系原告张莉所汇，与北汽黄骅公司及徐福梅之间的劳动争议案件无关；第三，原告张莉已退还给北汽黄骅公司80000元。综上，被告徐福梅在两案中关于本案争议汇款的性质陈述前后矛盾，且未能提供证据证实其系合法占有本案争议的80000元款项，亦给原告造成财产损失。因此，对原告张莉要求被告徐福梅返还80000元款项的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐福梅于本判决生效之日起十日内返还原告张莉80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐福梅承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月六日
书记员 王 宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5728号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告张忱，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称绿金经营部）与被告张忱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿金经营部的委托代理人宋然到庭参加诉讼。被告张忱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿金经营部诉称：要求张忱偿还赊欠化肥农药款本金8618元及利息，自2012年3月28日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；张忱承担诉讼费用。
被告张忱未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，绿金经营部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2012年3月28日张忱在绿金经营部赊购化肥农药欠款合计8618元，约定2012年7月1日还款，如到期不还从购货当日按月利率1.5分计算利息。
张忱未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2012年3月28日张忱在绿金经营部赊购化肥农药，合计8618元，约定2012年7月1日前还清欠款不计利息，逾期从购货当日按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，张忱未偿还欠款。
本院认为：绿金经营部与张忱买卖合同成立，张忱应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期从购货之日起按月利率1.5分计算利息，符合法律规定。绿金经营部的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忱自本判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部化肥农药款8618元；
二、被告张忱自本判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部利息，以8618元为基数，自2012年3月28日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忱负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月九日
书记员 孙洋洋