辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第54号
上诉人（原审原告）：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司。住所
地：鞍山市千山区。
法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。
委托代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区人力资源和社会保障局。
住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：张越强，职务：局长。
委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人：任可，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）：徐鹏，男，汉族，1980年4月25日出
生。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：印有毅，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司（以下简称山水庄园）因工伤认定一案，不服鞍山市立山区人民法院作出（2014）立行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人山水庄园的委托代理人魏东新，被上诉人立山区人力资源和社会保障局（以下简称立山人社局）委托代理人李威、任可，被上诉人徐鹏的委托代理人印有毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐鹏系山水庄园面点师，双方未签订劳动合同。2012年1月26日，徐鹏在工作中右手被被压面机挤伤，经医院诊断为：右拇指近节骨折、右食指软组织挫伤皮裂伤、右中指伸肌腱止点断裂、右中指中节骨折。2012年8月27日，徐鹏到市人社局申请认定工伤。2012年9月20日，徐鹏向鞍山高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请确认与山水庄园存在劳动关系，2012年11月22日鞍山高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）鞍高劳裁字第01号仲裁裁决书，确认了双方的劳动关系。山水庄园不服，诉至鞍山市铁东区人民法院，2013年5月16日，鞍山市铁东区人民法院作出（2012）东民一初字第590号民事判决书，判决双方存在劳动关系。山水庄园不服该判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。2013年9月23日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民一终字第224号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月23日，市人社局指定立山区人社局负责此案。2013年11月27日立山人社局向山水庄园下达了“举证通知”，在书面通知中明确告知：在接到举证通知之日起15日内向该局提供与本案有关的全部证据，逾期不提供，视为没有证据，负举证不能的法律责任。山水庄园未能在举证期限内向立山人社局提供证据证明徐鹏所受伤害不属于因公受伤。2013年12月16日，立山人社局作出鞍立人社认字（2013）第30号《工伤认定结论通知书》，认定徐鹏所受伤害符合工伤认定范围，确认徐鹏为因公受伤。
原审法院认为：劳动者因工作原因遭受伤害后，有获得保险待遇的权利。根据我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案徐鹏与山水庄园之间的劳动关系已由人民法院民事判决书予以确认。徐鹏在工作中右手被压面机挤伤，符合法律规定的在“工作时间和工作场所”及“因工作原因”，故徐鹏应被认定为工伤，故对立山人社局作出的鞍立人社认字（2013）第30号《工伤认定结论通知书》予以认定。关于山水庄园所诉徐鹏系擅自拆除机器安全防护设施主观为故意，属自残行为一节，因山水庄园未向法院提供相应证据予以证明，故对山水庄园该项诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款（四）项之规定，判决驳回山水庄园的诉讼请求。案件受理费50元，由山水庄园负担（已付）。
上诉人山水庄园不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：上诉人与徐鹏因工伤认定纠纷事宜，立山人社局于2013年12月16日作出的鞍立人社认字（2013）30《认定工伤决定书》有误，徐鹏所遭受的损害不能被认定为工伤。是徐鹏擅自拆除了机器的安全防护设施导致其受伤，其主观为故意，属自残行为。根据《工伤保险条例》第十六条第三项规定不应认定为工伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人立山人社局辩称：徐鹏于2011年9月通过招聘到鞍山市千山区山水庄园（个体工商户）从事面点师工作，山水庄园未与其签订劳动合同和为其缴纳工伤保险。2012年1月26日徐鹏在工作中右手被被压面机挤伤，经医院诊断为：右拇指近节骨折、右食指软组织挫伤皮裂伤、右中指伸肌腱止点断裂、右中指中节骨折。
立山人社局于2013年11月27日向山水庄园下达了“举证通知”，在书面通知中明确告知：在接到举证通知之日起15日内向我局提供与本案有关的全部证据，逾期不提供，视为没有证据，负举证不能的法律责任。该单位没能在接到“举证通知”15日内向我局提供任何证明材料来证明徐鹏所受伤害不属于因公受伤。
根据我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项原则性的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。突发性伤害事故的认定应满足三要素，即工作时间、工作地点、因工作原因。三要素是认定突发性伤害事故的基本原则。2013年12月16日，我局根据《工伤保险条例》第十四、十六条作出徐鹏在山水庄园所受伤害属于因公受伤的认定结论。综上所述，立山区人社局对徐鹏工伤认定的具体行政行为，事实清楚，适用依据正确，请法院依法维持我局的具体行政行为。
被上诉人徐鹏述称：依据工伤保险条例，请求法院依法驳回山水庄园的诉讼请求。
立山人社局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请书、住院病志、工伤认定案件指定书、（2012）鞍高劳裁字第01号一份、（2012）东民一初字第590号民事判决书、（2013）鞍民一终字第224号民事判决书、调查笔录。用以证明立山人社局依照法律规定审查徐鹏提交的工伤认定申请书及相关证据后予以受理，符合法律规定，同时证明调查笔录及三份裁判文书认定徐鹏与山水庄园存在劳动关系，并在工作中受伤的事实。2、举证通知书及送达回证、工伤认定结论书及送达回证。用以证明立山人社局依法给予山水庄园举证期限并明示逾期举证，应承担不能举证的责任，在举证期内和举证期后均为提供相应的证据证明徐鹏不是工伤，立山人社局作出的工伤认定结论证据充分，程序合法。
山水庄园向原审法院提供的证据有：工伤认定结论通知书和送达回证，用以证明立山人社局的结论错误。
经庭审质证，本院对以下证据做出如下确认：山水庄园提供的证据真实性予以确认。立山人社局提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，徐鹏于2011年9月通过招聘到鞍山市千山区山水庄园从事面点师工作，徐鹏在工作中右手被压面机挤伤。徐鹏与山水庄园之间的劳动关系已由人民法院民事判决书予以确认。山水庄园未能在举证期限内向立山人社局提供证据证明徐鹏所受伤害不属于因公受伤。2013年12月16日，立山人社局作出鞍立人社认字（2013）第30号《工伤认定结论通知书》，认定徐鹏所受伤害符合工伤认定范围，确认徐鹏为因公受伤。故立山人社局作出《工伤认定结论通知书》是正确的，应当维持。关于上诉人提出徐鹏擅自拆除了机器的安全防护设施导致其受伤，其主观为故意，属自残行为。因立山人社局向山水庄园送达了《举证通知书》，在规定期限内，山水庄园对徐鹏的工伤认定申请没有提出异议，且山水庄园未向法院提供相应证据予以证明，故上诉人提出的主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李尧尧