山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终122号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，住山东省泗水县泗河办圣德路25栋8-9号楼。
负责人谭文，总经理。
委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人丁川，山东公明政和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张长生，男，1957年12月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人王荣，山东恒正律师事务所律师。
原审被告韩广冲，男，1986年5月14日出生，汉族，住山东省泗水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字3466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月13日6时35分许，被告韩广冲驾驶自己所有的鲁Ｈ×××××重型罐式自卸车由东向西行驶至337线火头湾大桥西侧1000米处时，因被告韩广冲驾车观察不够，未保持安全车速，与由西向东行驶的张长生驾驶的电动自行车相撞，致张长生受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出任城公交认字【2016】第00092号道路交通事故认定书，认定被告韩广冲负事故全部责任，原告张长生无责任。原告受伤后，被送往济宁市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折？头皮血肿、头皮擦伤；2、左足踝部外伤、左内外踝骨折脱位、左足小趾骨折、左足踇趾骨折，原告住院86天，于2016年6月7日出院，支付住院费84319元。被告韩广冲在原告张长生住院期间垫付医疗费65000元。原告出院后，济宁市第二人民医院出具诊断证明书，建议原告住院期间需陪人两名。2016年7月18日，原告到济宁市第二人民医院检查，支付门诊费150元。2016年7月29日，本院委托的济宁永正司法鉴定所作出济宁永正司鉴所【2016】临鉴字第176号《关于张长生的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张长生在交通事故中受伤，致左足第1跖骨及内外侧楔骨骨折（足弓损害）伴皮肤撕裂伤、踇趾及小趾趾骨骨折遗留左足轻度畸形、左足踝大片状及条状瘢痕、左足第1及第5趾僵直并屈曲功能丧失评定为Ⅸ级伤残，致左内外踝骨折伴踝关节脱位遗留左踝关节僵硬并活动功能丧失评定为Ⅹ（十）级伤残，致胸腰椎多发附件骨折遗留腰部活动受限评定为Ⅹ（十）级伤残；（二）被鉴定人张长生后续治疗费参考数额评定为人民币1万左右。原告张长生支付鉴定费为2000元。诉讼中，被告韩广冲与被告人保泗水支公司达成协议，协议内容：一、韩广冲自愿负担非医保费用15000元，该费用在保险范围内承担；二、协议为不可撤销协议，自双方签字后生效。另查明,鲁Ｈ×××××重型罐式自卸车实际车主为被告韩广冲，该车登记在山东省济宁市交通运输集团有限公司名下经营。鲁Ｈ×××××车辆在被告人保泗水支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定被告韩广冲负本次事故的全部责任，原告张长生无责任，事实清楚，证据充分，可以作为认定案件事实的依据。鲁Ｈ×××××重型罐式自卸车在被告人保泗水支公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投有交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案原告请求的赔偿项目和数额，参照山东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，各项赔偿为：1、医疗费，医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，原告的医疗费为84469元。2、后续治疗费，根据医疗机构证明或鉴定意见书确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。本案中济宁永正司鉴所【2016】临鉴字第176号《关于张长生的伤残程度及后续治疗费鉴定意见书》，鉴定意见：张长生后续治疗费参考数额评定为人民币10000元左右，本院酌定后续治疗费10000元。3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工期限计算至定残日前一天符合法律规定，故原告张长生的误工时间应为137天。原告张长生系农村居民，审理中没有提供任何相关的误工证据证明，本院酌定原告的误工费每天50元，原告的误工为6850元（50元/天×137天）。4、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间需2人护理，原告提供的证据不足以证明护理人员的收入及因陪护实际减少的收入，对于护理费用本院参照本市护工市场每天60元的标准计算，确认原告的护理费为10320元（60元×2人×86天）。5、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院参照济宁市国家机关工作人员出差伙食补助每天100元的标准，原告的伙食补助费为8600元（86元/天×100天）。6、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5680元，没有提供出院后需要加强营养的医嘱，故原告的该项请求，本院不予支持。7、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照20年计算。本院委托的济宁永正司鉴所具备相应的鉴定资质,鉴定过程并无违法之处,本院对其作出的鉴定结论依法予以采纳。被告人保泗水支公司虽对鉴定意见提出异议,并申请重新鉴定，但人保泗水支公司重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证,不符合重新鉴定的条件,本院不予批准。原告系农村居民，原告的伤残赔偿金为62064元（12930元×24%×20年）。8、鉴定费，原告支出的鉴定费2000元，有济宁永正司法鉴定所出具的鉴定费发票为证，本院予以支持。9、交通费，原告因本次交通事故受伤入院治疗、复查，必然会产生相应的交通费用，对于原告主张的1000元交通费用，本院酌定支持700元。对于原告主张的律师代理费用，因该费用不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。原告主张过高部分，本院亦不予支持。以上原告张长生因本次事故造成的合理经济损失确认如下：医疗费84469元、后续治疗费10000元、误工费6850元、护理费10320元、住院伙食补助费8600元、残疾赔偿金62064元、鉴定费2000元、交通费700元，共计185003元。原告上述损失在交强险医疗赔偿限额项下为103069元（医疗费84469元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费8600元），已超出交强险医疗赔偿限额10000元，超出部分93069元，由被告人保泗水支公司在商业三者责任限额内承担。原告上述损失在交强险伤残赔偿限额项下79934元（误工费6850元+护理费10320元+残疾赔偿金62064元+交通费700元），未超出交强险伤残赔偿险限额110000元，由被告人保泗水支公司在交强险责任限额内承担。被告人保泗水支公司在交强险限额内赔偿原告89934元（10000元+79934元），在商业三者险限额赔偿原告93069元，被告韩广冲为原告垫付的医疗费65000元，视为人保泗水支公司为原告支付，剩余部分应由人保泗水支公司返还被告韩广冲。原告支付的鉴定费2000元，根据《机动车强制保险条款（中保协条款）（2006）1号》第八条及《机动车第三者责任险条款》第七条一款第（七）项的规定，不属于交强险和第三者责任险的赔偿项目，不应由被告人保泗水支公司赔偿，应按责任由被告韩广冲赔偿。被告韩广冲在诉讼中同意扣除非医保15000元。以上款项相互折抵后，被告人保泗水支公司应承担原告损失120003元（89934元＋93069元－65000元＋2000元），被告人保泗水支公司应返还被告韩广冲48000元（65000元-15000元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张长生各项损失合计120003元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司于本判决生效后十日内返还被告韩广冲48000元。三、驳回原告张长生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，财产保全费1020元，共计2510元，由被告韩广冲负担。
宣判后,中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人少承担25900元的赔偿责任。理由是：一审法院对伤残鉴定认定有误，事实不清，证据不足。济宁永正司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第176号伤残程度及后续治疗费鉴定意见书中足弓损害认定程度过高。上诉人应构成十级伤残，达不到九级伤残的认定标准，鉴定结论的鉴定依据明显不足，一审法院在上诉人提出重新鉴定未于准许的情况下，也未对鉴定结论进行补充鉴定，存在瑕疵，上诉人不予认可。请求二审法院改判一审法院伤残赔偿金的判决部分，改判上诉人少承担25900元。
被上诉人张长生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实不能成立，请求驳回上诉维持原判。
原审被告韩广冲陈述称，同意一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，上诉人称被上诉人鉴定结论明显依据不足，但其并未提供相应证据予以证明，故其虽申请重新鉴定，但一审法院不予准许符合法律规定，其要求减少25900元无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 丹