wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初390号
原告：成都全程德邦物流有限公司，住所地成都市双流区西航港物流大道800号。
法定代表人：薛大鹏。
委托诉讼代理人：黎闻，男，1987年7月18日出生，住成都市金牛区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：倪金鹏，男，1992年10月11日出生，住安徽省舒城县,该公司工作人员。
被告：四川极易绿能汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号1栋22楼2231号。
法定代表人：唐洪二。
原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流公司”）与被告（以下简称“极易绿能公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪金鹏到庭参加诉讼。被告极易绿能公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2016年9月至10月拖欠原告的运费合计385,250元;2.请求法院判令被告支付拖欠的运费利息16,575元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年9月签订《整车货运代理合同》一份，合同约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费，但是自2016年9月至2016年10月份期间产生的业务，在所有货物签收后，被告一直以各种理由拖欠服务费共计385,250元，根据《整车运输合同》特别说明第3条约定，被告自2016年11月10日收到发票，应于2个工作日内付款，故要求被告支付利息16,575元（其中2016年拖欠的运费自2016年11月13日起计至2017年1月3日止），原告已经按约向被告履行了货物运输的相关义务，但被告却未履行给付运输费的义务，严重违反了合同法的约定，故起诉至我院。
被告极易绿能公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因本案被告极易绿能公司未到庭参加诉讼，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提供的证据，本院认定事实如下:原告系从事国内快递、搬运装卸、代办货物运输手续等业务的有限责任公司。2016年9月23日，原告即货运代理人(甲方)与被告即托运方(乙方)签订《整车货运代理合同》一份，该合同约定：乙方委托甲方代理运输发往全国各地的货物，甲方依照乙方指定代理方式提供整车运输服务，乙方指派袁显峰到甲方办理货物交接、验收、结算等各个环节的运输事宜以及合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其他履约行为。货运代理价格以甲乙双方签字盖章的价格表为准（作为合同附件）。甲方按单月结算的方式与乙方结算，结算周期为一个自然月，当月发生的货运代理费用用于下月初对账，乙方须在对账确认后5个工作日内支付所有款项，货到付款，由收货人收货时付款。乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款项0.3%的比例向甲方支付滞纳金。经甲方、乙方协商，承运期间双方应遵守如下协商价格承运货物，起运地成都，目的地贵阳，运输价格为3800元/台。2016年9月29日，针对2016年9月签订的《整车货运代理合同》原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定：本次考虑到停车场地和车辆发送最低要求，故每台费用在原报价基础上增加500元/台，单车价格为3750+500为4250元，发车计划大板车累计4台、正常装车数累计16、波动车辆数累计16、正常运输数累计16、最高运输数累计32，此次调整费用只针对剩余78台车辆的费用按照4250结算，之前运输的20台按照原合同报价3750结算。本次运输费用在运输完毕以后，甲方出具货运代理发票，乙方见票2个工作日内支付全部运费，运费为406,500元整，超过2个工作日，将产生滞纳金，按照每天325元收取延期支付滞纳金，原被告在补充协议末尾盖章予以确认。上述合同及补充协议签订后，被告指派的人员袁显峰为发货方联系人，收货人为案外人陈兰香，运输始发站为成都，目的站为贵阳，以整车托运的方式，原告按约派车为被告进行了运输。运输完成后，原告与被告进行了对账并形成《德邦物流对账单》载明：对账期间2016年9月1日至2016年10月31日，已开票金额385,250元，被告在该对账单处加盖了极易绿能公司财务专用章予以确认。
同时查明，2016年11月3日，原告通过单号为××××的快递向贵阳市观山湖区×城×区×组×栋×号寄出发票，该发票于2016年11月10日签收。原告当庭陈述该发票系通过微信联系后，按被告公司财务人员陈兰香要求寄往该处。
另查明，原告公司法定代表人于2016年11月16日由袁显峰变更为唐洪二。
本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原告的当庭陈述与《整车货运代理合同》、《补充协议》、《德邦物流对账单》、货运单等证据，能够形成证据锁链，印证原告与被告存在公路货物运输合同的事实，且被告在上述合同及对账单上签字盖章的行为，为其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原被告双方应当按照约定履行各自的义务，原告在按约向被告提供了相应的货物运输业务后，经被告确认运费及已开具发票的金额后，应当向原告支付相应的运输费用，故对原告要求被告给付运费的请求，本院予以支持。同时补充协议中明确约定“被告应当见票后支付运费。超过2个工作日，按照每天325元收取延期支付滞纳金”，故原告在被告方收到发票后两日后即2016年11月13日起拖欠运费就应当支付滞纳金。原告主张的滞纳金不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川极易绿能汽车租赁有限公司于判决生效后十五日内支付原告成都全程德邦物流有限公司运费合计385,250元；
二、被告四川极易绿能汽车租赁有限公司于判决生效后十五日内支付原告成都全程德邦物流有限公司拖欠的运费利息（利息按照325元/天为标准，从2016年11月13日计算至2017年1月3日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7328元，减半收取计3664元，由被告四川极易绿能汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一七年三月九日
法官助理 刘 璐
书 记 员 王蓓蓓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初571号
原告：张某4，男，1988年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：张某1，女，2013年8月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：张某4（系张某1之父），男，1988年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：张某2，女，2015年2月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：张某4（系张某2之父），男，1988年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告：张某3，男，2016年10月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
法定代理人：张某4（系张某3之父），男，1988年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：罗仕全，男，1947年1月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，该支公司总经理。
原告张某4、张某1、张某2、张某3与被告罗仕全、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告张某4、张某1、张某2、张某3于2017年3月6日以“需收集证据材料”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某4、张某1、张某2、张某3申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某4、张某1、张某2、张某3撤诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告张某4、张某1、张某2、张某3负担。
审判员 罗云霞
二〇一七年三月六日
书记员 张 璟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执815号
申请执行人泸州市青福混凝土有限公司，住所地：四川省合江县。
法定代表人：尚朝军。
被执行人四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地：四川省古蔺县。
法定代表人：喻如坤。
被执行人马洪轩，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人郑仕蓉，女，生于1975年9月21日，汉族，住四川省泸县。
被执行人王云飞，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款1103205元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费13432元，合计1116637元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川金拓建筑工程有限责任公司、马洪轩、郑仕蓉、王云飞在金融机构的存款1116637元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 何飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初13005号
原告：高明兴，男，1961年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海容，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：蔡艳青，女，1963年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告高明兴诉被告蔡艳青民间借贷纠纷一案，原告高明兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费15251元，减半收取7625.5元，由原告高明兴负担，余款7625.5元，由本院依法退回原告高明兴。
审 判 员 黄婵娟
人民陪审员 黄美莹
人民陪审员 周志俊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄舒侃
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1473号
原告：唐培军，男，汉族，生于1963年5月23日，住西峡县。
被告：张峰，男，汉族，生于1979年6月2日，住西峡县。
被告:桂海燕，女，生于1980年3月7日，住西峡县。
原告唐培军诉被告张峰、桂海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员任超、宋冬组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告唐培军及被告张峰到庭参加了诉讼，被告桂海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张峰、桂海燕偿还欠款45300元并自2014年6月1日起按月息按月息20‰支付利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张峰、桂海燕系夫妻关系。被告张峰在原告的轮胎门市购买轮胎，2014年1月23日经结算，被告下欠原告货款45300元，被告张峰给原告出具欠条，约定2014年6月1日前还清。但被告一直拖欠未还。
被告张峰辩称,欠原告轮胎款45300元属实，但现在无力还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张峰、桂海燕系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告张峰在原告的轮胎门市购买轮胎，下欠原告货款45300元。2014年1月23日，被告张峰给原告出具“欠条”，约定2014年6月1日前还清，逾期不能偿还按月息2%支付利息或承担欠款总额30%的违约金。后二被告一直拖欠未还。
本院认为，原告与被告张峰因轮胎买卖产生的债权债务的关系明确，被告张峰未按照约定偿还货款构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还欠款并支付拖欠期间的利息，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰、桂海燕于判决生效后十日内偿还欠款45300元并自2014年6月1日起按月息按月息20‰支付利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告张峰、桂海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年六月一日
书记员 庞淑媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4285号
上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1966年3月9日出生。
委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹付荣，女，1949年8月29日出生。
委托诉讼代理人：梁勇（曹付荣之子）,1980年4月13日出生。
委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
上诉人张淑霞因与被上诉人曹付荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案曹付荣主张张淑霞支付其房屋拆迁补偿款。经查，2004年7月8日，北京汽车城投资管理有限公司作为甲方，与作为乙方的张淑霞就北京市顺义区仁和地区平各庄村宅基地登记卡编号为东区某号的195平方米宅基地及其上房屋搬迁签订《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》。协议书载明乙方的家庭人口5人，即张淑霞户主、曹付荣（非）户主、梁某（非）、赵某（非）、赵某1（非）。上述人员均系房屋搬迁货币补偿协议载明的家庭人口，涉及拆迁补偿款的分割，与本案有利害关系。本案关于1993年购买原被搬迁房屋的主体及相关基本事实需进一步查明。鉴于一审判决遗漏当事人，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14911号民事判决。
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人张淑霞预交的二审案件受理费7392元予以退回。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 立
书 记 员 田亚男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终204号
上诉人（原审被告）：林圣贤，男，汉族，1965年3月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：卢仙花，女，汉族，1964年11月30日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：胡耀松，男，汉族，1947年12月18日出生，户籍所在地浙江省临安市。
上诉人林圣贤、卢仙花与被上诉人胡耀松民间借贷纠纷一案不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5838号之二民事裁定，向本院提起上诉称：一、债权转让不能改变原债权履行地，原审法院无权管辖。胡耀松取得的债权是从金贤琴处转让所得，债权转让不能改变原债权的履行地。债权转让是让与人与受让人之间的协议，具有相对性，不能当然发生改变原合同履行地的客观事实，若林圣贤与原债权人金贤琴就投资购买绍兴鸿钰印染有限公司借贷事实成立的话，从借据注明的此款金贤琴以（已）打入泓钰公司分析，原借款合同履行地在绍兴市柯桥区。依照民事诉讼法第二十三条规定，林圣贤、卢仙花住所地在乐清市，借贷合同履行地在绍兴市柯桥区，为此，本案应由绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院管辖。债权受让人胡耀松既然接受债权转让，也应当包括对原合同履行地的接受，本案不应由临安市人民法院管辖。第二，如果原借贷关系没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，作为接收货币一方的原债权人金贤琴所在地在乐清市，本案应由乐清市人民法院管辖。第三，参照最高法院规定，债权转让案件应由被告所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖”也可佐证债权转让应由被告所在地法院管辖的原则。债权可以是全部转让，也可以是部分转让，假如一个债权人将一笔债权分多笔转让给不同地区的受让人，那么就使得债务人本来是向同一地区的一个债权人的履行，变成了向数个不同地区的债权人履行的局面，如受让人均在其所在地向债务人提起诉讼，债务人又将面对来自不同地区的诉讼，如此一来，债务人的履行费用必然增加，诉累也增加，对债务人极不公平，同时也会带来交易秩序的不安全和混乱，有悖于立法原则。二、一审裁定混淆了债权转让与原借贷合同的法律关系。一审裁定认为“本案基础法律关系为民间借贷，故本案按民间借贷法律关系进行审理”，又认为“原告为该债权受让人，出借人作为债权人的权利因债权转让而由胡耀松继受。本案争议标的为给付货币，胡耀松为案涉民间借贷法律关系债权人，为接收货币一方，故原告所在地为案涉合同履行地。本院为原告所在地法院，对本案依法享有管辖权”。原基础法律关系确实为民间借贷法律关系，针对这种法律关系，依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，管辖法院应为绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院。债权转让后，原民间借贷合同法律关系不能改变，必须按照原法律关系来确定诉讼管辖。一审法院既然确定了原基础法律关系，同时又按照债权转让后，胡耀松与林圣贤形成的新的债权债务法律关系来确定管辖，其实质是混淆了债权转让与原借贷合同的法律关系。如按一审裁定思路推导，林圣贤依原合同规定要向金贤琴交付一担米，本来这担米只要挑到三公里就可交付金贤琴就算履行合同义务，现在金贤琴将债权转给临安的胡耀松，林圣贤就得挑一担米跨越三百公里到胡耀松所在的临安市交付，如果债权转让到东北或者美国、日本，林圣贤还得穿越千山万水、跨洋过海去交付么。三、本案债权转让的实质是规避管辖。涉案的原民间借贷，其实质是原债权人金贤琴与林圣贤之间的投资购买绍兴泓钰印染有限公司上的纠纷。而原债权人金贤琴将债权转让的目的为了规避管辖，如果债权转让后，债权人一方所在地法院就可以取得管辖权，那么就会产生可“合法”转移管辖权的弊端，不符合立法本意，也必然会侵犯债务人应享有的能够预期管辖法院的权利，更为严重的是也给原债权人以债权转让为手段，来达到规避地域管辖，选择特定法院管辖的目的。假如这种通过遣过债权转让，来达到强争管辖权的做法没有得到坚决遏止而任其蔓延，那么债权人就可以通过一次或者数次的转让债权而获得非法利益。这种规避法律的做法，已经严重损害了债务人合法利益，也造成了原合同管辖始终处于不稳定状态。一审的错误裁定，给一些别有用心的债权人通过债权转让规避管辖和争夺管辖权纠纷提供了空间，导致今后管辖问题将更加无序和混乱，请二审法院予以明断。综上，请求移送绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院管辖。
被上诉人胡耀松未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权依法转让并通知后，债务人应向债权受让人履行义务。本案现有证据表明，胡耀松受让了债权并通知了债务人林圣贤、卢仙花，故胡耀松现起诉林圣贤、卢仙花并无不当。同时，鉴于本案合同纠纷没有约定管辖条款，本案管辖依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。胡耀松现作为债权受让人，为主张款项返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且胡耀松为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，林圣贤、卢仙花的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月十二日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终204号上诉人（原审被告）：林圣贤，男，汉族，1965年3月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：卢仙花，女，汉族，1964年11月30日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：胡耀松，男，汉族，1947年12月18日出生，户籍所在地浙江省临安市。上诉人林圣贤、卢仙花与被上诉人胡耀松民间借贷纠纷一案不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5838号之二民事裁定，向本院提起上诉称：一、债权转让不能改变原债权履行地，原审法院无权管辖。胡耀松取得的债权是从金贤琴处转让所得，债权转让不能改变原债权的履行地。债权转让是让与人与受让人之间的协议，具有相对性，不能当然发生改变原合同履行地的客观事实，若林圣贤与原债权人金贤琴就投资购买绍兴鸿钰印染有限公司借贷事实成立的话，从借据注明的此款金贤琴以（已）打入泓钰公司分析，原借款合同履行地在绍兴市柯桥区。依照民事诉讼法第二十三条规定，林圣贤、卢仙花住所地在乐清市，借贷合同履行地在绍兴市柯桥区，为此，本案应由绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院管辖。债权受让人胡耀松既然接受债权转让，也应当包括对原合同履行地的接受，本案不应由临安市人民法院管辖。第二，如果原借贷关系没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，作为接收货币一方的原债权人金贤琴所在地在乐清市，本案应由乐清市人民法院管辖。第三，参照最高法院规定，债权转让案件应由被告所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖”也可佐证债权转让应由被告所在地法院管辖的原则。债权可以是全部转让，也可以是部分转让，假如一个债权人将一笔债权分多笔转让给不同地区的受让人，那么就使得债务人本来是向同一地区的一个债权人的履行，变成了向数个不同地区的债权人履行的局面，如受让人均在其所在地向债务人提起诉讼，债务人又将面对来自不同地区的诉讼，如此一来，债务人的履行费用必然增加，诉累也增加，对债务人极不公平，同时也会带来交易秩序的不安全和混乱，有悖于立法原则。二、一审裁定混淆了债权转让与原借贷合同的法律关系。一审裁定认为“本案基础法律关系为民间借贷，故本案按民间借贷法律关系进行审理”，又认为“原告为该债权受让人，出借人作为债权人的权利因债权转让而由胡耀松继受。本案争议标的为给付货币，胡耀松为案涉民间借贷法律关系债权人，为接收货币一方，故原告所在地为案涉合同履行地。本院为原告所在地法院，对本案依法享有管辖权”。原基础法律关系确实为民间借贷法律关系，针对这种法律关系，依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，管辖法院应为绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院。债权转让后，原民间借贷合同法律关系不能改变，必须按照原法律关系来确定诉讼管辖。一审法院既然确定了原基础法律关系，同时又按照债权转让后，胡耀松与林圣贤形成的新的债权债务法律关系来确定管辖，其实质是混淆了债权转让与原借贷合同的法律关系。如按一审裁定思路推导，林圣贤依原合同规定要向金贤琴交付一担米，本来这担米只要挑到三公里就可交付金贤琴就算履行合同义务，现在金贤琴将债权转给临安的胡耀松，林圣贤就得挑一担米跨越三百公里到胡耀松所在的临安市交付，如果债权转让到东北或者美国、日本，林圣贤还得穿越千山万水、跨洋过海去交付么。三、本案债权转让的实质是规避管辖。涉案的原民间借贷，其实质是原债权人金贤琴与林圣贤之间的投资购买绍兴泓钰印染有限公司上的纠纷。而原债权人金贤琴将债权转让的目的为了规避管辖，如果债权转让后，债权人一方所在地法院就可以取得管辖权，那么就会产生可“合法”转移管辖权的弊端，不符合立法本意，也必然会侵犯债务人应享有的能够预期管辖法院的权利，更为严重的是也给原债权人以债权转让为手段，来达到规避地域管辖，选择特定法院管辖的目的。假如这种通过遣过债权转让，来达到强争管辖权的做法没有得到坚决遏止而任其蔓延，那么债权人就可以通过一次或者数次的转让债权而获得非法利益。这种规避法律的做法，已经严重损害了债务人合法利益，也造成了原合同管辖始终处于不稳定状态。一审的错误裁定，给一些别有用心的债权人通过债权转让规避管辖和争夺管辖权纠纷提供了空间，导致今后管辖问题将更加无序和混乱，请二审法院予以明断。综上，请求移送绍兴市柯桥区人民法院或乐清市人民法院管辖。被上诉人胡耀松未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权依法转让并通知后，债务人应向债权受让人履行义务。本案现有证据表明，胡耀松受让了债权并通知了债务人林圣贤、卢仙花，故胡耀松现起诉林圣贤、卢仙花并无不当。同时，鉴于本案合同纠纷没有约定管辖条款，本案管辖依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。胡耀松现作为债权受让人，为主张款项返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且胡耀松为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，林圣贤、卢仙花的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年三月十二日书记员 沈冰洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5562号
原告：王泽飞，男，1979年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：王军辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：项蓬静，男，1987年5月6日出生，汉族，住仙居县。
原告王泽飞与被告王军辉、项蓬静民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告王军辉归还原告借款本金12000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止），由被告项蓬静承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月16日，被告王军辉向原告王泽飞借款12000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款金额为12000元，未约定借款期限及借款利息。被告项蓬静作为担保人在上述《借条》中签字确认。借款后，经原告王泽飞催讨，被告王军辉、项蓬静对借款本息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军辉自判决生效之日起十日内归还原告王泽飞借款本金12000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月25日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告项蓬静对被告王军辉的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告王军辉、项蓬静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月二十七日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3872号
上诉人（原审原告）：吴希辉。
上诉人（原审原告）：张娜。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、王超，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。
法定代表人：汤沸，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：张国晗、梁小冬，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人吴希辉、张娜因与被上诉人大连世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对案涉房屋至今未接通自来水的原因未予查清的问题。二审期间，世茂公司提交了大连金渤海岸服务业发展区管委会于2016年8月16日出具的情况说明，欲证明2014年12月底前案涉项目自来水管网一次主管线未完成施工接驳，世茂公司基础设施配套费的缴纳时间不影响该项目水电等红线外配套的开通。而购房人二审期间提交的金普新区管委会在民意网的回复意见却载明，2014年大连金州新区城建局已完成一次管网配套工作、大连金渤海岸管委会已完成二次管网配套工作，自来水未接通原因为水循环速度慢、水质无法保证及世茂公司尚未到自来水公司办理好居民上水问题。且双方当事人对房屋至今未接通自来水的原因各执一词，故重审时应进一步核实案涉项目自来水管网一次主管线及二次管网配套工程何时完工，及案涉项目至今未接通自来水的原因，以此准确认定世茂公司是否应承担逾期交房责任，更好的保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4838号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人吴希辉、张娜预交的二审案件受理费475元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十一月三日
书记员 王丽秋
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁恢执字第19号
申请执行人于春莲，女，1954年6月11日生，汉族，现住宁江区。
被申请执行闫志春，男，1959年2月25日生，汉族，宁江区。
被申请执行卢燕，女，1963年11月4日生，汉族，宁江区。
申请执行人于春莲与被申请执行人闫志春、卢燕民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2011年6月20日作出（2011）宁民初字第1568号民事判决，被告闫志春、卢燕于判决生效后立即相互连带偿还原告于春莲借款458910元，利息50090.91元，并自2011年1月26日起至还款之日止按本金45891元，月利1.5分给付利息。二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8152元，保全费1020元由二被告负担。现已发生法律效力。申请执行人于春莲于2011年7月20日向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行本院同日立案。
执行过程中，被申请执行人闫志春、卢燕自动履行80万元，闫志春交执行费10700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对（2011）宁民初字第1568号民事判决，终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹洪军
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁恢执字第19号
申请执行人于春莲，女，1954年6月11日生，汉族，现住宁江区。
被申请执行闫志春，男，1959年2月25日生，汉族，宁江区。
被申请执行卢燕，女，1963年11月4日生，汉族，宁江区。
申请执行人于春莲与被申请执行人闫志春、卢燕民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2011年6月20日作出(2011)宁民初字第1568号民事判决，被告闫志春、卢燕于判决生效后立即相互连带偿还原告于春莲借款458910元，利息50090.91元，并自2011年1月26日起至还款之日止按本金45891元，月利1.5分给付利息。二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8152元，保全费1020元由二被告负担。现已发生法律效力。申请执行人于春莲于2011年7月20日向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行本院同日立案。
执行过程中，被申请执行人闫志春、卢燕自动履行80万元，闫志春交执行费10700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对(2011)宁民初字第1568号民事判决，终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹洪军
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2122号
原告：栾荣利，男，住庆安县。
被告：高占忠，男，住庆安县。
原告栾荣利与被告高占忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾荣利、被告高占中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾荣利向本院提出诉讼请求：要求被告高占忠立即给付货款113840.00元及利息。事实和理由：自2012年至2016年5月1日，被告在原告处多次购买农药化肥，核款113840.00元，自2016年5月1日，原、被告核算后，被告为原告出具欠条一份，约定月息1分。原告向被告索要未果，故诉至法院。
高占忠辩称，对欠款数额没有异议，利息是年息1.1分，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高占忠于2012年至2016年5月1日，在原告处赊购农药、化肥。原、被告双方于2016年5月1日核算后，被告尚欠原告化肥、农药款为113840.00元，并为原告出具欠条一份,约定月息1分，未约定还款时间。原告诉至本院，要求被告给付货款113840.00元及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告持被告为其出具的欠条，向被告主张权利，事实清楚，证据充分，诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告高占忠于判决生效后十日内给付原告栾荣利货款113840.00元及利息（利息以113840.00元为基数，从2016年5月1日起至履行之日时止，按月利1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576.00元，减半收取1288.00元，由被告高占忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市庆安县人民法院。
审判员 汪 友
二〇一七年十月二十日
书记员 安思琪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第288号
罪犯崔同玉，男，生于1992年8月4日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年1月25日作出（2013）会少刑初字第2号刑事判决，以被告人崔同玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2018年10月14日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔同玉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月的考核中获记表扬三次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯崔同玉的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯崔同玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔同玉准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3386号
申请执行人朱海亮：
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人朱海亮与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02473号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱海亮向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3386号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该行行长。
委托代理人：翟聚才，男，该行员工。
委托代理人：周英俊，男，该行员工。
被告：黄兴永，男，1957年2月5日出生，汉族，钦州市人，原住钦州市钦北区，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告黄兴永信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）的委托代理人翟聚才到庭参加诉讼，被告黄兴永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兴永归还信用卡欠款本金3830.57元，利息681.11元，滞纳金60.33元，合计4575.01元（利息和滞纳金已计算至2016年4月7日，利息以后延计）。2、判令被告黄兴永负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告苏武辉向原告申请办理非联名信用卡，经原告同意，被告于2015年1月23日办理了非联名信用卡一张，卡号为62×××54，授信额度为5000元。被告领取信用卡后主要用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年4月7日，尚欠本金3830.57元，利息681.11元，滞纳金60.33元，合计4575.01元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告黄兴永的身份证，证明被告的身份情况；
2、信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》、《章程》，证明被告知悉同意信用卡办卡、用信、还款、违约责任的等内容；
4、账户信息明细，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息。
5、贷记卡交易清单，证明被告用信、欠款、还款情况。
6、欠款情况表，证明被告的欠款情况。
被告黄兴永不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄兴永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月16日，被告黄兴永向原告农行钦州分行提供其本人签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。信用卡《领用合约》载明：“第四条，利息和费用，1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，4、本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释等其他具有法律效力的规定。第六条，还款，5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开被露。”等内容，该《领用合约》并附有收费标准。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××54的信用卡。被告领取信用卡后，于2015年2月4日开始使用该卡,主要用于消费、取现及归还款项等业务结算活动，至2016年4月7日止，被告累计消费、取现结欠本金3830.57元，利息681.11元，滞纳金60.33元，合计4575.01元。原告于2016年5月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支3830.57元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金3830.57元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金、手续费的计算方法及标准，信用卡领用合约已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金3830.57元及利息、滞纳金为741.44元（该利息、滞纳金、手续费已计算至2016年4月7日），自2016年4月8日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄兴永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭光业
审 判 员 韦倩婵
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 检
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审333号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市龙泉街道办事处东塔子夼村民委员会。
法定代表人孙仁智，村主任。
2017年8月8日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的680平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年5月，即墨市龙泉街道办事处东塔子夼村民委员会未经批准非法占用即墨市龙泉街道办事处东塔子夼村集体土地建社区服务中心，位置在东塔子夼村东南、大田路西，占地面积680平方米（合1.02亩），建筑占地面积680平方米，地类为耕地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年9月5日向被执行人下达即国土罚告字[2016]412号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]412号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的680平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的680平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币贰万零肆佰元整（￥20400元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]412号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市龙泉街道办事处办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初684号
原告：胡银秀，女，1969年3月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省德兴市，
被告：曾灵峰，男，1979年8月18日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰县，
原告胡银秀诉被告曾灵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员徐春生担任审判长，与人民陪审员程美英、周惠涛参组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡银秀到庭参加诉讼，被告曾灵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡银秀诉称，原告与被告的朋友李月英是朋友关系。2014年11月29日，被告因家里有急事急需资金，通过李月英向原告提出借款人民币伍万元，原告当天以现金方式交付给被告人民币伍万元，被告当即向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。此后，原告多次找到被告要求其归还借款，被告总是以各种理由拒绝归还借款，后来关机失联。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币50,000元，并按年利率6%计付从本案起诉之日起至归还借款之日止的资金占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及德兴市新营街道聚远社区居委会出具的证明各一份，证明原告的诉讼主体资格及居住地址的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
被告曾灵峰经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月29日，被告因资金周转之需，向原告借款人民币伍万元，被告当即向原告出具借条一张。借款后，原告多次找到被告要求其归还借款，被告总是以各种理由拒绝归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币50,000元，并按年利率6%计付从本案起诉之日起至归还借款之日止的资金占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，被告长期拖欠原告借款人民币50,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款人民币50,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%计付从本案起诉之日起（2016年7月7日）至归还借款之日止的资金占用期间利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾灵峰归还原告胡银秀借款人民币50,000元，并按年利率6%计付从2016年7月7日起至借款归还之日止的资金占用期间的利息，限被告曾灵峰于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告曾灵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐春生
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈 韬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更626号
罪犯杨力，男，1984年10月9日出生于陕西省武功县，汉族，文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中�人民法院于2011年9月9日作出(2011)咸刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人杨力犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿50496.30元（同案已赔付5000元，其余终结执行）。2012年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2035年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨力的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨力在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨力在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨力确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨力确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨力的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年8月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一�年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3370号
原告：王桂荣，住长春市。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告王桂荣与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王桂荣诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，王桂荣购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：王桂荣所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，王桂荣的经济损失应从赃款、赃物中返还。故王桂荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
案件受理费50元，退还王桂荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3370号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，该公司职员。
委托代理人陈世明，该公司职员。
被告陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告陈明群，男，1973年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告陈信发、陈玉玲、陈振英、陈明群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年六月一日
书记员 卢小琳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3370号
原告刘凤荣。
被告唐山市协和医院，住所地唐山市新华西道78号。
法定代表人郑焕金，职务院长。
本院审理原告刘凤荣诉被告唐山市协和医院劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤荣撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘凤荣负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
代理审判员 单建春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杜雪宁
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3370号原告：王桂荣，住长春市。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告王桂荣与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王桂荣诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，王桂荣购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：王桂荣所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，王桂荣的经济损失应从赃款、赃物中返还。故王桂荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂荣的起诉。案件受理费50元，退还王桂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田昊朋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2916号
原告：安徽华府俊杰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室，统一社会信用代码91341321574427046L（1-1）。
法定代表人：尹景新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所实习律师。
被告：曹开放，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽华府俊杰置业有限公司与被告曹开放民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告安徽华府俊杰置业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处�，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华府俊杰置业有限公司撤诉。
案件受理费1393元，由安徽华府俊杰置业有限公司负担。
审判员 刘龙海
二〇一七年十月九日
书记员 关秋松
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3265号
原告刘建红，女，汉族1976年4月1日出生，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告山西增宝建材有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡荣村北口。
法定代表人王栋，该公司经理。
原告刘建红与被告山西增宝建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建红到庭参加了诉讼，被告山西增宝建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告招聘的职工。自2014年1月1日起至2014年11月30日止共11个月，每月工资1500元，期间发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资15000元。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年8月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理。协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。因被告未按协议约定在2016年的8月23日前兑现其支付工资的承诺，原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资15000元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是被告招聘的职工，每月工资1500元，从2014年1月1日起至2014年11月30日止，共11个月，期间仅发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资15000元未予支付。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年8月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理。协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。现因被告未按协议约定在2016年的8月23日前支付原告工资，提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资15000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提交的“山西增宝建材有限公司关于偿还拖欠职工工资单协议”，“山西增宝建材有限公司工资欠条”，榆次区劳动争议仲裁委员会受理通知书、开庭通知、同意撤回仲裁申请通知书及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分。欠条是反映债权债务法律关系的凭证，被告向原告出具了欠条，真实反映出拖欠原告工资15000元的事实客观存在，对所欠款项被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山西增宝建材有限公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告刘建红工资款15000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已全部垫付，由被告负担；该费用由被告于本判决生效后3日内一次性与借款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 辉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5974号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：向世菊，女，成人，住重庆市荣昌区。
被告：贺光全，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆财信物业管理有限公司与被告向世菊、贺光全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆财信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十三日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初47号
原告：吉林省地通科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区西五马路（西五马路与永春路交汇处中泰商务A座702室）。
法定代表人：于忠伟，总经理。
委托诉讼代理人：文革利，该单位职员。
被告：深圳国人通信技术服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦A栋14F1401。
法定代表人：高硕，总裁。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所执业律师。
被告：深圳国人通信技术服务有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区大马路万晟现代城A座307室。
负责人：付强，经理。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所执业律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，经理。
原告吉林省地通科技开发有限公司与被告深圳国人通信技术服务有限公司、被告深圳国人通信技术服务有限公司吉林分公司、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
吉林省地通科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3965335.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2011年原告作为深圳国人通信技术服务有限公司（以下简称被告1）的实际施工方，为中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称被告2）在长春亚泰桃花苑、优山美地二区B区、农安社保小区、农安富苑小区的移动光缆网络工程施工。在2011年5月份工程开始后原告严格按照二被告的要求按时保质保量于2011年8月将工程竣工，并交付被告1进行验收，后经被告1和被告2验收合格并交付被告3进行使用，被告3对该项工程使用至今。
对于该项工程原告己经完全履行了施工的全部义务，后经原告与被告1和被告2进行了工程款对帐该工程的总造价为5175214.40元（该数额为不含税的价格），在经双方确认后被告1于2012年5月7日开始到2014年3月3日给付了工程款2035790元，在此后被告1和被告2停止了给付工程款，后经原告多次与被告1和被告2协商解决该欠款问题，为此双方又进行了对帐，此次对帐双方最后认定被告尚欠工程款为3551377.50元，并由被告1和被告2公司经理及相关负责人签字认定，但是双方认定后被告1和被告2并未给付剩余的欠款。
二、2016年6月原告又为二被告亚泰桃花苑、樱花苑、杏花苑的宽带工程进行了施工，原告与被告1和被告2口头约定该工程款的总造价，以其与被告3之间签订的合同中约定的641550.27元为准。被告1给付的款项在此数额中扣除收取税金及管理费等，最后双方约定的工程款数额为603057.25元，后被告1于2017年7月17日给付189098.87元，至今尚欠413958.38元。
该工程二被告虽然并未与原告签订施工合同，但实际是由原告施工完成的，三被告对此均无异议，现该工程己竣工并交付使用。
综上所述，作为工程的发包人及总承包人的三被告并没有按时给付原告工程款，三被告仍欠原告两次施工的工程款总计3965335.38元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
本院在向深圳国人通信技术服务有限公司送达起诉状时，该公司对管辖权提出异议，并提供与原告签定的工程施工合作协议，协议第六条争议解决中约定：“本合同所产生的争议，双方应首先通过友好协商的方式解决。如协商不能达成一致意见，可提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，深圳国人通信技术服务有限公司提出的异议申请成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省地通科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年一月十八日
书记员 崔鹏坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1726号
原告：陈新蓉。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告:王学义。
原告陈新蓉与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新蓉及其委托诉讼代理人白俊华到庭参加了诉讼。被告王新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告欠款13800元；2.判令被告支付欠款利息2070元（13800*5‰*30个月）；3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
事实理由：被告2014年7月从原告处借款15000元，经原告多次催要，被告于2015年5月出具借条，承诺于2015年年底前还清。但被告还了1200元后，剩余13800元借款以各种理由拒不偿还。综上所述，被告欠款不还已经损害了原告的合法权益，现特诉至人民法院，恳请人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告王学义未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告陈新蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王学义未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告陈新蓉提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王学义于2015年5月10日向原告陈新蓉出具借条一张，载明：“我于2014年6月向陈新蓉因买房装修借款壹万叁仟捌佰圆整（13800元正）定于2015年底前还清（不包利息）。”
另查明，原告陈新蓉当庭自认被告王学义于2017年3月15日偿还了3,800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告陈新蓉向法庭出具了借条一张，能够证实原被告之间借贷关系的存在。由于原被告双方约定本案借款于2015年年底还清，故原告可以要求被告支付逾期还款的利息。对于借款本金13800元（2016年1月1日-2017年3月15日）这段时间的逾期利息按照年利率6%计算得出1000.03元【13800元×年利率6%÷12个月×14个月（2016年1月1日-2017年2月28日）+13800元×年利率6%÷365天×15天（2017年3月1日-2017年3月15日）】，本院予以支持。原告当庭自认被告于2017年3月15日支付了3800元，而被告偿还的3800元不足以清偿全部债务，故被告应当先支付逾期利息1000.03元，而剩余2799.97元【3800元-1000.03元】应当折抵借款本金，故此时借款本金数额为11000.03元【13800元-2799.97元】，本院予以支持。
对于原告要求2017年3月16日到2017年8月22日的逾期利息按照年利率6%计算得出287.66元【11000.03元×年利率6%÷12个月×5个月（2017年3月16日-2017年8月15日）+11000.03元×年利率6%÷365天×7天（2017年8月16日-2017年8月22日）】，本院予以支持。被告王学义未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学义偿还原告陈新蓉借款本金11000.03元。
二、被告王学义支付原告陈新蓉逾期利息287.66元。
上述被告王学义应支付给原告陈新蓉的款项共计11287.69元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈新蓉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.75元（原告已预交），减半收取计98.37元，由被告王学义负担69.97元，原告陈新蓉负担28.40元，余款98.38元由本院退还原告陈新蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王占娥
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终393号
上诉人(原审被告)：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚声辉，执行董事。
被上诉人(原审原告)：徐艳，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人星超餐饮管理(上海)有限公司(以下简称星超公司)因与被上诉人徐艳特许经营合同纠纷一案不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6260号民事裁定，向本院提起上诉。
星超公司上诉称，本案系关于《“世界茶饮”经营合同》(以下简称涉案合同)的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；又根据相关司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现星超公司已提供《仓储服务合同》证实其主要办事机构所在地位于上海市青浦区，而非闵行区，且涉案合同约定的合同履行地点位于上海市杨浦区，亦非闵行区，故本案的合同履行地及被告住所地均不是上海市闵行区。基于以上事实与理由，本案应移送上海市青浦区人民法院管辖审理。
被上诉人徐艳未提交答辩意见。
本�经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系特许经营合同纠纷，双方当事人在涉案合同第十一条约定，“协商不成时，任何一方可依法向甲方(星超公司)所在地的人民法院起诉”，且在涉案合同中载明的星超公司地址为上海市闵行区航中路XXX号，故上述地址应当认定为涉案合同第十一条中约定的甲方(星超公司)所在地。涉案合同中关于争议由星超公司所在地人民法院管辖的约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人据此向一审法院提起本案诉讼并无不当。本院认为一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月五日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初83号
原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城市南湖大道财富广场小区物业中心。
法定代表人胡柳，该公司董事长。
被告潘顺福，男，成年人，住共青城市。
本院在审理原告九江共安物业服务有限公司与被告潘顺福物业服务合同纠纷一案中，原告九江共安物业服务有限公司于二○一七年三月二十三日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘顺福的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江共安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第93号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人辛某甲，出生于吉林省扶余市，住扶余市，因犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被取保候审。
被告人辛某甲犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年4月8日以扶检刑诉（2015）63号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省扶余市检察院指控，2014年8月2日17时许，被告人辛某甲酒后无证驾驶已报废的×××号长铃摩托车，在102线1196KM＋900M处与李某某驾驶的×××号东风小型普通客车相撞，致辛某甲及车上乘人王某某受伤，两车损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人辛某甲每100毫升血液中酒精含量为107.258毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人辛某甲供述和辩解，证人李某某、王某某、辛某乙、冯某某的证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人辛某甲的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
被告人辛某甲对起诉书指控的事实和罪名供认.
经本院审理查明，2014年8月2日17时许，被告人辛某甲酒后无证驾驶已报废的×××号长风摩托车，在102线1196KM＋900M处与李某某驾驶的×××号东风小型普通客车相撞，致辛某甲及车上乘人王某某受伤，两车损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人辛某甲每100毫升血液中酒精含量为107.258毫克。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人辛某甲每100毫升血液中酒精含量为107.258毫克。2、常住人口信息表，记载被告人的自然情况。3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到辛某甲已办理机动车驾驶证信息。4、机动车信息。长岭摩托车已过报废期限.5、扶余市公安局交通警察大队送达回执。6、辛某甲无前科劣迹证明。7、到案经过。2014年08月02日17时24分，扶余市交警大队接到110指挥中心转警，接到报案后，扶余市交警大队事故中队民警赶赴事故现场。8、证人李某某证言：2014年8月2日下午我开车从三岔河回德惠，沿102国道由北向南行驶，行驶到102国道1195KM加油站附近时，我发现前方一百多米左右有一辆摩托车在道路西侧行驶，看见这摩托车后，我轻轻向左打舵靠道路分道线行驶，大约又走五十米左右，这辆摩托车不知道怎么回事就开始向左打舵往道路中间靠近，当时摩托车前方的东西两侧都有个路口，我以为这摩托车要进东侧的路口，这时我赶紧踩了一脚刹车减速并向右打舵，看见他左转弯我就继续往前走了，可那摩托车突然又向右扎这时我车距离摩托车二十多米了，我赶紧踩刹车踩死并向右打舵，这时我的车已经踩死了，摩托车还在往右扎，然后就撞上了。9.证人王某某证言：2014年8月2日我坐在我丈夫辛某甲骑的×××号长铃摩托车从广龙村回东公村，他喝了半杯白酒，沿102国道由北向南行驶，行驶到事故地点附近时，我们要向西边的道口拐当时西侧道口有个挺大水泡，我们得避开在向前行驶，从西侧口的南侧驶入，可当我们要转的时候，也不知道是怎么回事我们连人带车都被撞飞了，没有看见微型车。10.证人辛某乙证言：2014年8月2日我坐在我父亲辛某甲骑的×××号长铃摩托车从广龙村回东公村，他喝了半杯白酒，沿102国道由北向南行驶，行驶到事故地点附近时，我们要向西边的道口拐当时西侧道口有个挺大水泡，我们得避开在向前行驶，从西侧口的南侧驶入，可当我们要转的时候，也不知道是怎么回事我们连人带车都被撞飞了，没有看见微型车。11.证人冯某某证言：辛某甲是我连襟，2014年8月2日上午，辛某甲上我家串门，他是骑摩托车去的，中午时我俩在我家吃的饭，吃饭时他喝了二两多白酒，吃完饭在我家睡了一觉，下午四点多他骑摩托车从我家走的，后来我听他说在102线肇事了。12、被告人辛某甲的供述，在侦查机关供述与当庭供述一致，2014年8月2日上午，我骑摩托车驮我媳妇王某某和儿子辛某乙上我连襟冯某某家串门，中午在他家吃的饭，吃饭时我喝了二两多白酒，吃完饭我睡了一觉，下午四点多钟，我骑摩托驮王某某和辛某乙回家，我走的是102线，我由北向南骑摩托车，当我骑到往新源镇火家村拐路口时，从后面上来一辆微型车把我撞倒了，等我醒来我就到医院了，后来交警上医院给我办的取保候审，摩托车是我自己买的二手车，我没有驾照。
上述证据来源合法、有效，经过庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲醉酒后无照驾驶已报废二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚.落实了帮教措施，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宏伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 高寒雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第93号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人李小龙，男，1996年5月15日出生，壮族，中专文化，无业，住广西扶绥县。2014年11月21日因吸食毒品被扶绥县公安局行政拘留十日。2015年3月17日因吸食毒品被扶绥县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年4月1日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李小龙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年3月17日被告人李小龙在扶绥县新宁镇金光宾馆402房开房住宿，后李小龙容留并与梁某、马某、李某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经公安机关对上述人员的尿液进行检测，结果为苯丙胺类成分呈阳性。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，证人梁某、马某、李某、黄某的证言，现场检查笔录，检测报告书，被告人李小龙的供述等证据材料，并经出庭支持诉讼的检察员当庭出示、宣读。广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人李小龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李小龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年3月17日，被告人李小龙在扶绥县新宁镇金光宾馆402房开房住宿，后李小龙容留并与梁某、马某、李某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被例行检查的公安人员查获。经公安机关对上述人员的尿液进行检测，结果为苯丙胺类成分呈阳性。另查明，被告人李小龙于2014年11月21日因吸食毒品被扶绥县公安局行政拘留十日，于2015年3月17日因吸食毒品被扶绥县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人李小龙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人梁某、马某、李某、黄某的证言，住宿登记表，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，检查笔录，现场指认笔录及相片，现场检测报告书，讯问光碟，被告人李小龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控李小龙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。李小龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据李小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员玉宁二〇一五年七月二日书记员何先萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终345号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路**号时代明珠商务大厦*楼。
负责人：尹延明，经理。
委托诉讼代理人：陈明文，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜三波，男，1982年11月10日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险公司）与被上诉人姜三波因保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生在2015年12月19日，而涉案车辆年审检验有效期至2015年10月31日，该车未按规定年审。根据保险条款第一章第八条（三）规定，属责任免除的范围，上诉人已履行了明确说明与提示义务，被上诉人已签字确认，应免除保险人的赔偿责任。
姜三波答辩称，一审适用法律正确，请求依法驳回上诉。
一审法院认定的事实：2015年3月13日，姜三波所有的浙Ａ×××××小客车，在安邦财险公司投保了商业险，其中含车损险，不计免赔条款，保险金额196020元，保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日止。2015年12月19日，原告驾驶该车造成车损的单方道路交通事故，东平县公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确定姜三波承担事故的全部责任。事故发生后，被告对受损车辆定损为28500元，原告不认可。后经本院委托鉴定，车损为49533元，原告支付评估费3500元。该车年审检验有效期至2015年10月31日，事故发生时未连续进行下年度审验，事故发生后，2016年1月15日进行了年审为合格。
一审法院认为，本案争议焦点问题主要是事故发生时投保车辆未年检是否属于免责理由。保险车辆虽在事故发生时未按时年检，但未按时年检并不必然推出投保车辆安全年检不合格、投保车辆危险程度增加的结论，且投保车辆在事故发生后重新进行了年检为合格；另，保险事故发生时，交警出具的事故认定书未涉及因车辆性能不合格导致事故发生，是驾驶人违反交通法规，操作不当导致事故发生。故当该免责的形式审查与实质审查相冲突时，应以实质审查为准，认定投保车辆未按时年检不属于责任免除的情形。原告支出的3500元评估费应由保险人承担，车损49533元应当由保险人在车辆损失保险金额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十一条、第五十五条、第六十四条之规定，判决:被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告姜三波保险金49533元、评估费3500元，共计53033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应否承担保险赔偿责任。对该焦点问题，因涉案车辆未能按规定的时间进行年审，导致发生保险事故时车辆脱审，而事后该车经补审为合格，且事故的发生原因也非车辆自身质量问题导致的，所以，车辆脱审并没有增加危险程度，该免责条款在本案中不应适用，上诉人应赔付被上诉人的车辆损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元由上诉人安邦财产股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年三月七日
书记员 刘晓旭
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1691号
原告：佟志显，男，1966年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南宅急送快运有限公司驻马店市分公司。
法定代表人：陈显宝，系公司负责人。
本院在审理原告佟志显诉被告河南宅急送快运有限公司驻马店市分公司物流服务合同纠纷一案中，原告佟志显申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟志显撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佟志显负担。
审判员 邢兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡康
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1967号
原告：泾阳县农村信用合作联社泾干信用社（以下简称信用社）。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：魏政选。
被告：索孝堂。
被告：康选玲（系索孝堂之妻）。
被告：ＸＸ。
被告：刘欢欢（系ＸＸ之妻）。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏政选到庭参加诉讼，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带归还借款本金477600元，以及截止2016年9月12日拖欠的利息41655.88元，并从2016年9月13日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告索孝堂、康选玲从原告处贷款50万元，借期一年，合同约定月利率10.5‰，逾期利率上浮40%，被告ＸＸ、刘欢欢自愿为该笔贷款提供连带保证责任。合同到期后，被告索孝堂、康选玲申请延期还款一年，经原告同意后，双方签订借款展期协议，被告ＸＸ、刘欢欢自愿继续承担连带保证责任。但借款合同再次到期后，被告索孝堂、康选玲未能归还本金及利息，故原告诉至法院。
被告索孝堂、康选玲、ＸＸ、刘欢欢未到庭应诉，亦未答辩。
原告信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、借款申请书1份；2、借款合同一份；3、担保人承诺书一份；4、保证担保合同书一份；5、身份证复印件四张；6、照片一张；7、还款计划一份；8、借据一份；9、展期申请两份；10、展期协议一份；11、承诺书两份；12、保证合同一份；13、照片一张；14、贷款收回凭证四份，用以证明贷款及利息约定的事实、被告尚欠本金和利息的具体金额、保证责任承担情况。
被告索孝堂、康选玲、ＸＸ、刘欢欢未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院依法予以认可，并对原告所述的借款及保证的事实，被告索孝堂、康选玲尚欠贷款本金及利息具体数额的事实予以采信。
本院认为，原告信用社与被告索孝堂、康选玲之间的借款合同、原告信用社与被告ＸＸ、刘欢欢之间的保证担保合同合法有效，被告索孝堂、康选玲应按约清偿借款本金及利息，被告ＸＸ、刘欢欢应对该笔借款承担连带保证责任，故原告的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ、刘欢欢承担保证责任后，有权向被告索孝堂、康选玲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告索孝堂、康选玲于本判决生效之日起十日内偿还原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社借款本金人民币477600元及利息（截止2016年9月12日的利息为41655.88元，其余利息按照月利率14.7‰的标准自2016年9月13日起计算至本息归还完毕之日止）；
二、被告ＸＸ、刘欢欢对本判决第一项确定的债务向原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告索孝堂、康选玲、ＸＸ、刘欢欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 李 妮
人民陪审员 刘秋亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晓红
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1958号
原告金芳明。
委托代理人季建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告金芳明与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告金芳明的委托代理人季建平、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金芳明诉称：2013年8月14日，其驾驶苏B×××××号车沿宜兴市阳泉西路由东向西行驶至宜兴市融达汽车城北门左转弯时，与对向行驶的缪浩明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，后经交警部门认定，其负事故的全部责任。事故导致缪浩明左侧髌骨骨折，产生医疗费2459.30元，其中1126.70元由其支付，其余由缪浩明先行垫付。2013年11月26日，经交警部门调解，以金芳明再行支付缪浩明医疗费、误工费等共计8000元协商解决。其后至保险公司理赔未果，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款9526.70元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议，对于金芳明主张的损失中，医疗费认可2235.30元、交通费认可100元、本车车损认可300元、三者车车损认可1100元；由于伤者缪浩明在发生事故时已经超过60周岁，故对于该部分误工费不予认可。
经审理查明：2013年8月14日16时55分许，金芳明驾驶苏B×××××号小型客车，沿宜兴市阳泉西路由东向西行驶至宜兴市融达汽车城北门左转弯时，与对向行驶的缪浩明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏、缪浩明受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，金芳明负事故的全部责任、缪浩明无责任。在交警部门调解下，金芳明与缪浩明达成如下协议：1、金芳明承担缪浩明垫付的医疗费、电瓶车修理费、交通费、误工费、营养费等共计8000元；2、金芳明承担预付缪浩明的医疗费；3、金芳明的损失自负及承担两车施救费；4、款项交接后事故一次性解决。金芳明后于2013年11月26日支付8000元于缪浩明。
另查明：苏B×××××号车的登记车主为宜兴市善卷汽车修配厂交强险、第三者责任险（责任限额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。
又查明：因本次事故缪浩明产生医疗费2235.30元、电瓶车修理费1100元，金芳明并赔付缪浩明交通费100元、误工费6400元（3200元/月×2个月，并提供有缪浩明与无锡市森茂园林绿化工程有限公司签订的《临时聘用合同》）；金芳明并产生本车车损300元。保险公司表示，由于事故发生时缪浩明已逾60周岁，不应计算误工费；但如果法院认定可计算误工费，其公司对于误工期2个月没有异议，但标准要求按照最低工资标准1630元/月计算；此外，对于医疗费要求扣除相应的非医保用药，但没有书面证据提供予以佐证。金芳明表示同意标准按照1630元/月计算。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、临时聘用合同、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××号车在保险公司投保有交强险及商业险，其合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损及第三人人身、财产损失，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，金芳明有权向保险公司请求支付保险赔偿金。由于双方对于医疗费2235.30元、交通费100元、三者车损1100元、本车车损300元均无异议，本院对此予以确认。由于保险公司未有证据提供佐证其公司要求扣除相应非医保用药的主张，故本院对保险公司的该抗辩主张不予采纳。对于缪浩明的误工费，从缪浩明签订的聘用合同看，缪浩明仍有固定收入，因此误工费应按照其实际减少的收入计算，而不应以其年龄超过法定退休年龄而否定其收入实际减少的事实，故本院对保险公司提出的缪浩明应已逾法定退休年龄而不应计算误工费的抗辩主张不予采纳；根据庭审中双方认可的标准和期限，本院对于误工费确认为3260元。据此，保险公司应在交强险范围内返还金芳明6695.30元、在车辆损失险范围内支付金芳明300元，合计保险公司应支付金芳明保险理赔款6995.30元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金芳明保险理赔款6995.30元。
二、驳回金芳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由金芳明负担7元、保险公司负担18元。保险公司负担部分已由金芳明垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金芳明。
本判决为终审判决。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 花 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1043号
原告齐九成，男，1973年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告韩冬，男，1988年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告齐九成与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐九成到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告基于朋友关系借给被告5万元用于经营挖掘机，被告出具借据。现已偿还1万元，余款经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一份，欲证明2014年2月14日，被告向原告借款5万元用于经营挖掘机，担保人是杨树国。2015年2月1日，担保人杨树国偿还1万元，被告尚欠余款4万元没有偿还。被告缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2014年2月14日，被告韩冬向原告齐九成借款5万元用于经意挖掘机，并向原告出具借据，该借据记载借款金额5万元，未约定利息及还款期限，杨树国是该笔借款的担保人。2015年2月1日，担保人杨树国偿还1万元，被告尚欠余款4万元没有偿还。现由原告持有该借据，诉至法院要求被告偿还借款4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩冬向原告借款用于经营挖掘机，并出具借据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告主张双方曾口头约定借款期限，但未提供证据予以证实。原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还尚欠借款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告韩冬于本判决生效之日起三日内清偿原告韩冬借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14755号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告凌小玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌小玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，737.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，737.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初字第2323号
原告：李维坡，男，1962年6月2日出生，满族，农民，住址新民市。
委托代理人：郭艳君，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李兴海，男，1954年出生，满族，农民，住址新民市。
被告：李兴河，男，1956年7月30日出生，满族，农民，住址新民市。
被告：陈玉杰，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李维坡诉被告李兴海、李兴河、陈玉杰返还原物纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院依法由审判员陈东光独任审理，于2016年6月22日开庭公开进行了审理。原告委托代理人郭艳君、被告李兴河、陈玉杰到庭参加了诉讼，被告李兴海经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在我村黄家地地块有我4.94亩家庭承包地，三被告家的地均与我家地相邻。我家地的北面地垄宽度实际上是19.04米，但被三被告侵占了1.04米，现在的宽度只有18米。三被告侵占我的地已经有七、八年了，一直未能解决，故起诉至法院，请求法院判令三被告返还侵占我的土地1.04米。
被告李兴河辩称，我是和别人换的地，换地时就八根垄，现在还是八根垄，没有占原告的地。
被告陈玉杰辩称，我这块地从很多年就这样种，不知道原告的地是如何少的，我没有占原告的地。
经审理查明，原告在二轮土地承包时分得了一块位于黄家地、面积为4.94亩的承包地，该块土地东侧与被告李兴海、李兴河的承包地相邻，西侧与被告陈玉杰的承包地相邻。2006年原告发现该块土地的面积有所减少，今年由村会计对该块土地重新进行了测量，发现实测的宽度18米与村台账上记载的19.1米不符，原告要求三被告返还土地未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、村会计实际测量的数据证明等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，本案形式上是原告要求被告返还被侵权土地的侵权纠纷，但原告无证明其承包地边界的证据，亦无证明其承包地被被告占用的证据，而被告亦否认占用了原告的土地，故本案实质上是因土地划界不清引发的纠纷。因土地划界不清引起的纠纷，属于使用权纠纷，原告应向政府行政管理部门反映解决，并非人民法院民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈东光
二〇一六年六月二十二日
书记员 张海林