wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4463号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：陈艳军，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈艳军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1788元，免交1788元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初445号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李宏军，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因犯销赃罪于1987年10月24日被河南省偃师县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月11日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人李宏军犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年4月27日上午，被告人李宏军因护花砖墙与被害人李某发生争执，被告人李宏军持砍刀把李某左手砍伤。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李宏军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李宏军对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年4月27日上午，被告人李宏军因琐事与同村李某发生争执，后被告人李宏军持砍刀将李某左手砍伤。经鉴定，被害人李某所受损伤程度属于轻伤二级。
另查明，案发后被告人李宏军亲属与被害人李某达成协议，赔偿李某医药费等一切费用共计73000元，且已履行。被害人对被告人李宏军的行为表示谅解，不再追究李宏军的一切法律责任。
上述事实，被告人李宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人张晋民、张某、罗某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，报案材料、到案经过、协议书、收条、户籍证明及被告人李宏军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏军因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宏军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且与被害人达成和解赔偿被害人损失，可依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李宏军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 牛志圆
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01379号
申请执行人：郭兴兵，男，1976年11月21日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：吴仕安，经商。
被执行人：李红琴，女，1974年9月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县，系吴仕安妻子。
被执行人：绩溪丰润农业开发集团，住所地安徽省绩溪县经济开发区。
法定代表人：吴仕安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第03015号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴仕安所有座落于绩溪县板桥头乡龙丛行政村的林权60%份额（林权证号：3107090660及3107090661）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4217号
原告乔秀云，女，1937年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告席中良，男，1954年9月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人孟素芹（系席中良婶子），女，1954年1月4日出生，汉族，个体。
被告席中芳，男，1960年7月28日出生，蒙古族，农民。
被告席秀娟，女，1963年6月6日出生，汉族，农民。
被告席中民，男，1957年8月10日出生，汉族，农民。
被告席中国，男，1963年1月15日出生，蒙古族，农民。
被告席中德，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。
被告刘永军，男，1979年6月30日出生，汉族，农民。
原告乔秀云与被告席中良、席中芳、席秀娟、席中民、席中国、席中德、刘永军赡养纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告乔秀云的委托代理人徐兴梅、被告席中良的委托代理人孟素荣、被告席中国、席中德、刘永军到庭参加了诉讼，被告席中芳、席秀娟、席中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔秀云诉称，原告系七被告的亲生母亲，原告一直随被告刘永军一起生活。因原告年事已高且体弱多病，近期又将胳膊摔伤，生活不能自理，需要长期照顾、护理，故原告诉至法院，请求法院判令七被告立即给付原告赡养费自2015年10月1日起每人每月500元，并负责原告的生活起居、日常照顾、住院护理，原告已发生的医疗费5559.36元及今后的医疗费除农村合作医疗报销外由七被告平均负担，诉讼费用由七被告承担。
原告乔秀云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
医疗费单据五枚，证明原告在摔伤后治疗花费情况。
被告席中国、席中德辩称，每人每月给付500元赡养费过高。原告长病的时候，席中国和席中德已经给过医疗费了，而且也去照顾过原告，但是其他子女都没有去照顾过原告。同意给付相应的医疗费。
被告席中国、席中德未向法庭提交证据。
被告席中良辩称，每人每月500元赡养费过高，同意给付相应的医疗费。
被告席中良未向法庭提交证据。
被告刘永军辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘永军未向法庭提交证据。
庭审中，四被告对原告提交的证据均没有异议，本庭予以确认。
经审查，原告提交的证据能证实本案的案情，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告乔秀云与七被告系母子关系。原告乔秀云现跟随被告刘永军一起生活，原告乔秀云要求以后也跟随被告刘永军一起生活。原告乔秀云现年事已高且体弱多病，近期又将胳膊摔伤，生活无法自理。原告起诉至法院，请求法院判令七被告立即给付原告赡养费自2015年10月1日起每人每月500元，并负责原告的生活起居、日常照顾、住院护理，原告已发生的医疗费5559.36元及今后的医疗费除农村合作医疗报销外由七被告平均负担，诉讼费用由七被告承担。
本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告乔秀云年事已高，无劳动能力，体弱多病，原告乔秀云起诉要求七被告尽赡养义务，给付合理赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。但结合本地的平均生活水平及本案案情，原告乔秀云要求七被告每人每月给付500元的赡养费过高，本院予以酌减，七被告每人每月支付赡养费300元。原告乔秀云要求已经发生的和今后的医疗费由七子女平均承担的诉讼请求，本院予以支持。被告席中芳、席秀娟、席中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席中良、席中芳、席秀娟、席中民、席中国、席中德、刘永军每人每月给付原告乔秀云赡养费300元，此款自2016年1月1日起计算，每个季度末前付清；
二、已经发生的医疗费5559.36元由七被告每人负担794.20元，此款于本判决生效后立即给付原告乔秀云；
三、今后原告乔秀云生病住院除报销外的医疗费用由七被告平均负担，七被告在原告乔秀云住院期间应共同照顾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由七被告平均负担。此款原告乔秀云已预先缴清，七被告于本判决生效后立即给付原告乔秀云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭彦阁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初859号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：熊碧钦，女，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告熊碧钦金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 萍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终17号
上诉人（原审被告）宜昌华宇建设工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**号。
法定代表人董怀升，该公司执行董事。
委托代理人吴兴华，宜昌华宇建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）沙洋县耀江混凝土有限公司。住所地沙洋县高阳镇垢冢村小学内。
法定代表人王建中，该公司经理。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人宜昌华宇建设工程有限公司因与被上诉人沙洋县耀江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院作出的（2016）鄂0822民初189号民事裁定，向本院提起上诉。
宜昌华宇建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖，请求撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初189号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年5月8日签订《预拌混凝土购销合同》，在该合同第八条解决争议办法中明确约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可向供方所在地沙洋县人民法院提起诉讼”，该条约定属双方真实意思的表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人依据双方之间的买卖合同关系向上诉人主张支付货款，并向原一审人民法院提起诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。故沙洋县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1463号
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9133050076962455XQ，住所地德清县武康街道沈长圩街50号,
法定代表人：施贤军。
委托代理人：钱立新，该公司职员。
被告:王玉莲，女，1979年12月13日出生,汉族，家住德清县。
被告:沈永泉,男,1968年6月8日出生,汉族，家住德清县。
被告:丁银根,男,1968年4月1日出生,汉族，家住德清县。
被告:高永梁,男，1976年11月17日出生,汉族，家住德清县。
被告:高永仙,女,1970年2月11日出生,汉族，家住德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王玉莲、被告沈永泉、被告丁银银、被告高永梁、被告高永仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日以因高永梁涉及其他刑事案件，目前处于刑事侦查阶段，故向本院申请撤回对被告王玉莲、被告沈永泉、被告丁银银、被告高永梁、被告高永仙的起诉，待高永梁刑事案件审理终结，再行起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 腾
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 顾美玉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初328号
原告张东玲。
被告黄俊宇。
被告黄鹏。系被告黄俊宇之子。
原告张东玲与被告黄俊宇、黄鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东玲、被告黄俊宇到庭参加了诉讼，被告黄鹏经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，与原告同村而住。2015年农历8月18日，原告与二被告在樊家川乡薛塬村偶遇，原告随上前向被告质问其为什么要挑唆原告丈夫和自己闹矛盾，双方由此发生口角，过程中被告黄鹏竟扑到原告身边将原告按住，被告黄俊宇见状不仅挥拳猛击原告头部及颜面部，还猛击原告双下肢，后二被告在他人的劝说拦挡下才停止殴打原告，后原告强忍疼痛回家。次日，原告深感身体极度不适，遂在家人的劝说下报警并前往环县人民医院就医，伤情被诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、心率失常，室性期前收缩。在环县人民医院急诊科住院治疗3日后转入该院内科继续住院治疗。共住院治疗6天后因无力继续承担医疗费无奈便办理了出院手续，共计支付医疗费3352.40元，二被告至今未承担分文治疗费用。此后，本纠纷经环县公安局樊家川乡派出所调解，均因二被告态度蛮横强硬未果。至今，原告的伤情未彻底痊愈，头部经常眩晕不止，因伤导致的心律失常一直持续不断。现请求：一、由二被告连带赔偿原告医疗费3352.40元、误工费2625.90元、护理费1050.36元、住院伙食补助费240元、交通费1200元、住宿费600元、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元，以上共计19248.66元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄俊宇辩称：原告与被告系同村同庄人，被告黄鹏系被告黄俊宇之子。2015年8月18日上午9时许，二被告去樊家川乡薛塬石油作业区开污染单子，原告当时也在该作业区开污染单子，原告看见被告后，就张口大骂，被告黄俊宇怕在众人面前丢人，就装作没有听见并去别处躲避，但原告仍不罢休，并用脏话辱骂，被告黄俊宇实在无法忍受后当场与原告质问时，双方发生了争吵，原告上前抓住被告黄俊宇的衣服撕玩起来，将被告黄俊宇的两件上衣和裤子全部撕裂，并导致被告黄俊宇的脖颈、头、面部等抓破流血。被告黄鹏见状立即上前劝阻，将原告与被告黄俊宇拉开，在场劝解的还有樊家川乡村民。事发第二天12时许，原告之子张宝宝打电话给被告黄俊宇，要求向原告说好话，在遭到被告黄俊宇拒绝后，原告向公安机关报了警。被告黄俊宇收到原告欺辱后，导致胃炎、胃中度糜烂、食道炎、左肾囊肿、脑供血不足等疾病复发加重，先后花去治疗费用4000余元。现不同意赔偿原告医疗费，并要求原告赔偿以下损失：赔偿被告黄俊宇衣服毁损费用1000元，治疗费4000元，精神损失抚慰金5000元，以上共计10000元。
被告黄鹏未答辩。
经审理查明：原告张东玲与被告黄俊宇同村而住，被告黄鹏系被告黄俊宇之子。2015年8月18日上午，原告与二被告在樊家川乡薛塬石油作业区开污染单子时相遇，原告张东玲与被告黄俊宇因之前生活琐事发生口角，言词都不好，后双方撕玩在一起，导致原告张东玲头部外伤，全身软组织挫伤，被告黄俊宇衣服被撕破。后经被告黄鹏及其他人劝阻，将双方拉开，事态得以平息。次日，原告张东玲之子向环县公安局樊家川派出所报案并拨打120，环县人民医院诊断原告张东玲为：“头部外伤；全身多处软组织损伤；心率失常。”住院治疗6天花去医疗费3352.40元。
另查明：2015年12月17日，环县公安局司法鉴定中心对张东玲作出（庆）公（环）鉴（伤鉴）字[2015]125号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定张东玲损伤程度不构成轻伤；2016年1月8日环县公安局樊家川乡派出所对原告张东玲、被告黄俊宇分别作出环公（樊）行罚决字[2016]1号、环公（樊）行罚决字[2016]2号行政处罚决定，决定分别对张东玲、黄俊宇处罚贰百元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，诊断证明书，医疗费用结算单，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，环县公安局治安卷宗等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张东玲与被告黄俊宇、被告黄鹏同村而住，本应和睦相处，但双方因生活琐事而起争执，且遇事均不能正确处理，从而导致发生不应有的矛盾继而引起冲突，被告黄俊宇在与原告撕拉过程中致原告受伤属实。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的适当部分应予支持；对其诉称的住宿费、后续治疗费因未提供相关证据，故不予支持；其诉请的精神抚慰金依法不予考虑。因原告主动找到被告黄俊宇发生言语冲突，继而发展为肢体冲突，故对引起该事件亦有一定过错，应承担一定责任。被告黄俊宇主张赔偿其衣服毁损费用、治疗费因未交反诉费且未能提交相关证据予以证实，故不予支持；对其诉请的精神抚慰金依法不予考虑。被告黄鹏没有直接参与该起冲突，其行为仅仅出于劝解目的，故对该起事件不承担责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告张东玲的医疗费3352.40元、误工费632.90元(105.48元6天)、护理费632.90元(105.48元6天)、住院伙食补助费240元（40元6天）、交通费100元，共计4958.20元，由被告黄俊宇赔偿60%，即2974.92元。于判决生效后30日内履行清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张东玲、被告黄俊宇的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张东玲负担80元，被告黄俊宇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张忠怀
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初18号
原告：李桂荣，农民。
原告：宿刘氏，农民。
原告：宿莽，无固定职业。
三原告共同委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
被告：烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人：赵明阳，局长。
第三人：张俊。
原告李桂荣、宿刘氏、宿莽诉被告烟台市芝罘区人民政府、烟台市芝罘区住房和建设局及第三人张俊房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，坐落于烟台市芝罘区祥和路75号内11号房屋原系李桂荣与丈夫宿振友的共同财产，该房产于1997年4月10日登记在宿振友名下，并有完整的房屋档案。宿振友于2000年去世。2007年12月，我们因继承纠纷诉至你院，经（2008）芝民家初字第87号民事判决书判决确认，我们对涉案房屋按份共有。当我们持生效的法律文书向法院申请执行时，被告以第三人张俊已经善意取得涉案房产为由向法院建议�缓协助。经我方查实，登记在张俊名下的烟芝房私证字第4030183号房屋所有权证并无房屋档案，系被告与第三人恶意串通违法登记。请求依法确认被告为第三人胡金良办理的烟芝房私证字第4030183号房屋所有权证的登记行为违法并依法予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权�者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。坐落于烟台市芝罘区祥和路75号内3、5、7、9、11号房屋于1997年4月10日统一登记在宿振友名下，房屋所有权证号为私证字第4030173号，且为一个大证，原告李桂荣、宿莽曾因其中的房产登记在他人名下于2005年多次向本院提起过行政诉讼。原告于2005年就知道或者应当知道涉案房屋登记行为的内容,原告于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂荣、宿刘氏、宿莽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉�山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高莹莹（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3154号
申请执行人董红梅，女，1968年9月3生，汉族，医生，住睢宁县。
被执行人睢宁县凌城中学，住所地睢宁县凌城镇中心大街南首。
法定代表人张甫宗，该校校长。
董红梅与睢宁县凌城中学民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县凌城中学拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董红梅向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7510号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告石磊，男，汉族，1983年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，石磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石磊于2013年12月18日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月13日共透支本金9972.11元、利息2853.59元、滞纳金774.51元、费用4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石磊立即偿还信用卡透支本金9972.11元，及截至2015年5月13日的利息2853.59元、滞纳金774.51元、费用4元,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9972.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2853.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石磊承担。
被告石磊未答辩。
经审理查明，2013年11月，石磊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石磊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石磊发放了信用卡一张。石磊于2013年12月18日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月13日，石磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9972.11元、利息2853.59元、滞纳金774.51元、费用4元。此款，石磊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石磊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石磊发放了信用卡，石磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求石磊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9972.11元，截至2015年5月13日的利息2853.59元、滞纳金774.51元、费用4元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9972.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2853.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，由被告石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1571号
原告喻乾容，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告税国洪，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告喻乾容与被告税国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案，依法由代理审判员黄建国适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法于2016年4月6日将该案转为简易程序，于2016年4月29日进行了第二次公开审理。两次庭审中，原告喻乾容与被告税国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻乾容诉称，2005年6月30日，被告税国洪因修房差钱，在原告处借款13000元，同时向原告出具欠条一张。因被告税国洪借钱后至今未归还，特诉请法院判决被告税国洪归还原告欠款13000元。
被告税国洪辩称，原告诉称的借款情况属实，但当时原告喻乾容并未将钱直接交给被告，而是交给了被告的前妻张铃，而且被告已于2009年5月份外出打工回家后将该笔借款归还给了原告喻乾容。
经审理查明，原告喻乾容与案外人喻乾群系姐妹关系，张铃系原告喻乾容之女，案外人税清六系被告税国洪之父。2006年1月，被告税国洪与原告喻乾容之女张铃登记结婚。2015年12月9日，被告税国洪与张铃经本院判决离婚。
2005年6月3日，被告税国洪向原告喻乾容、案外人喻乾群分别借款13000元、5000元，并于当日在向喻乾容、喻乾群出具的欠条上签上自己及父亲税清六的名字，该欠条内容为“因修造房缺现金，在喻乾容处借款壹万叁仟元，喻乾琼处借款伍仟元，恐口无凭，特立此欠条为证”（经查证，欠条中“喻乾琼”系笔误，所指即“喻乾群”）。2008年5月20日，被告税国洪的父亲税清六去世。2016年2月23日，原告喻乾容以被告税国洪未归还借款为由，提起本案诉讼，请求如前。审理中，原告喻乾容放弃要求被告税国洪计付利息。被告税国洪则表示“2009年5月份外出打工回家后将该笔借款归还给了原告喻乾容”，并申请余荣平、代洪强、陈永葵作为证人当庭作证。证人余荣平、代洪强、陈永葵均证实“2009年5月份一天的中午，被告税国洪在自己家里以现金方式向喻乾容偿还了其向喻乾容、喻乾群二人所借款项18000元，还款时因原告喻乾容称被告税国洪所出具的欠条已无法找到，双方是自家人，所以被告税国洪没能收回欠条，还款时三证人均在场”，但证人余荣平、代洪强与被告具有亲属关系，证人陈永葵与被告属同一村民小组，三位证人所证实的被告税国洪向原告喻乾容还款的时间、地点、还款方式、在场人，甚至被告税国洪与原告喻乾容当时的谈话内容等均高度一致。原告喻乾容不认可被告已偿还借款，对证人的陈述也不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，身份证明材料，欠条，死亡注销户口证明，证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告税国洪认可向原告喻乾容借款13000元的事实，虽然被告税国洪辩称已于2009年5月的一天向原告喻乾容偿还了该笔借款，但其申请出庭的证人余荣平、代洪强与自己具有亲属关系，证人陈永葵与自己属同一村民小组，三位证人所证实的被告税国洪向原告喻乾容还款的时间、地点、还款方式、在场人，甚至被告税国洪与原告喻乾容当时的谈话内容等均高度一致。作为普通民众，对于发生于6年10个月前的一个普通事件的记忆会如此深刻、清晰，显然与常理不符，故对被告提出的已偿还原告借款的抗辩意见，以及被告申请出庭作证证人的证人证言，本院均不予采信。原告诉称的被告税国洪未向其偿还借款13000元的事实有欠条为凭，本院予以认可。因被告税国洪出具的欠条中并未约定还款期限，原告喻乾群可以催告被告税国洪在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告税国洪于本判决生效后十日内向原告喻乾容偿还借款13000元。
如果被告税国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告税国洪负担（此费原告喻乾容已预交，被告税国洪在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓 程
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2844号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告张朋丰，男，1955年8月11日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张朋丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓岐独任审理，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华与被告张朋丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据物业服务委托合同，对被告所居住的怀柔区富乐北里1号院提供物业服务，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。被告房屋建筑面积为58.22平方米，其2013年至2015年度应交物业服务费891元，但被告无正当理由不履行交费义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费共计891元，并承担本案的诉讼费。
被告张朋丰辩称，原告所诉房屋建筑面积、产权及欠费时间属实。没有向原告交纳物业费是由于三年来原告没有给我家进行过任何维修工作，故我不同意向原告全额交纳物业服务费。
经审理查明，北京市怀柔区富乐北里1号院自建成即由原告提供物业服务。2013年3月25日北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会与原告签订物业服务合同，将小区内1-15号楼委托给原告继续提供物业服务，委托物业服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.1元，同时双方就物业服务事项、质量、权利义务等内容进行了协商。合同签订后，原告按照合同约定为富乐北里1号院提供了物业服务。
被告张朋丰系北京市怀柔区×小区×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为58.22平方米。按照上述收费标准，张朋丰每年应交纳物业服务费297元，但其至今未向原告交纳2013年至2015年度期间的物业服务费，经原告催收未果。2016年4月原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费共计891元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告张朋丰坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的《物业服务委托合同》、催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，本案原告新宇物业公司与北京市怀柔区富乐社区1号院业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张朋丰作为该小区业主，其接受了原告提供的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费。按照合同约定的服务事项，原告对小区楼房及共用设施、设备负有维修、养护和管理职责，被告户门以内区域不在原告物业服务范围内，故被告以原告三年来未对其个人提供过维修服务为由拒绝交纳物业服务费不妥，本院对该答辩意见不予考虑。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张朋丰于本判决生效之日起七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一三年、二○一四年、二○一五年物业服务费共计八百九十一元。
如果被告张朋丰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张朋丰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 进
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初758号
原告：陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。
原告：蔡明阳，男，1967年3月10日出生，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。
委托诉讼代理人：陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。
被告：张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民路**号。
法定代表人:施文军，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告陶红、蔡明阳与被告张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，于2017年10月24日作出（2017）苏0582民初10070号民事裁定，驳回原告陶红、蔡明阳的起诉。原告陶红、蔡明阳上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院撤销了上述民事裁定，指令本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陶红即原告蔡明阳的委托诉讼代理人、被告土地储备中心的委托诉讼代理人杨永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告恢复原告位于张家港市××××号的房屋原状。事实与理由：2010年4月被告委托张家港市合力房屋拆迁有限公司对范庄村范围内的房屋实施协议拆迁，2012年10月初张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）在没有任何合法手续的情况下，拆除了原告的房屋，并侵占了原告房屋所在的土地使用权，导致原告至今无家可归。被告非法拆除原告房屋，依法应予恢复原状。
被告土地储备中心辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。根据原告陈述，案涉房屋已在2012年10月被拆除，现原告要求恢复原状，超过了诉讼时效。2、案涉房屋被拆除前，已经与合力拆迁公司签署拆迁协议，同意被安置到范庄花苑。因此，案涉房屋的拆除是经原告同意的，不存在非法拆除的问题。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，土地储备中心（拆迁人、甲方）、蔡明阳、陶红（二人系被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇范庄村6组的房屋进行拆迁，房屋建筑面积214.67平方米。甲方共应补偿乙方1160002.52元。乙方定于2012年3月8日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套，小小户（约80平方米左右）贰套。协议还约定，本协议经乙、丙双方签字按印并经甲方审核盖章后生效。协议上有合力拆迁公司代表陈中良、岳斌签字，但未有土地储备中心盖章。2012年10月，蔡明阳、陶红的房屋被实施拆除。后，土地储备中心认为拆迁协议与其规定的拆迁标准不符，协商后要进行公示纠正，所以一直未审核通过，至今未对蔡明阳、陶红进行安置。
以上事实，有当事人提交的拆迁协议、集体土地使用证、建筑执照存根、《陶红户拆迁情况说明》《行政复议答复书》《政府信息公开答复告知书》《土地储备工程房屋拆迁须知》、（2017）苏0582行初84号案件中的庭审笔录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合力拆迁公司受土地储备中心委托，与原告蔡明阳、陶红协商订立拆迁协议，拆迁协议依法成立。虽然当事人对拆迁协议的效力约定附条件，即拆迁协议须经土地储备中心审核盖章后生效，但拆迁协议项下的房屋已被被告拆除，被告土地储备中心在房屋拆除之后，再以拆迁协议中约定的拆迁标准违反拆迁政策为由，不予审核通过拆迁协议，有违诚实信用原则。因土地储备中心明确表示不同意再按照拆迁协议履行义务，而原告要求恢复原状，事实上又难以实现，故本院向原告释明可以主张赔偿损失等权利，但原告坚持要求恢复原状，本院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，判决如下：
驳回原告陶红、蔡明阳的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陶红、蔡明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一八年二月二日
书记员 高天士
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1924号
原告：戎建设，男，1975年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡普松，男，1978年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告戎建设与被告胡普松返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告戎建设于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡普松的起诉。
本院认为，原告戎建设的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎建设撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戎建设负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 李安文
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 甜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终918号
上诉人(原审被告)：蔡以敏，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王若冰，董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
上诉人蔡以敏与被上诉人上海新市北企业管理服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡以敏上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：由于被上诉人的原因，上诉人的屋内中央空调两年来无法使用，导致上诉人无法正常使用房屋。被上诉人存在明显的物业不作为：怠于管理，房屋建筑公用部分、公用设施及相关设备缺乏养护，公共道路和绿化养护、清洁卫生、交通车辆管理等方面服务缺失。
上海新市北企业管理服务有限公司辩称，不可能是由于被上诉人的原因而导致上诉人的屋内中央空调两年来无法使用，如果屋内中央空调在使用中有问题，上诉人应及时向被上诉人报修。被上诉人已尽到维护管理责任，上诉人的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
上海新市北企业管理服务有限公司向一审法院提出诉讼请求为：1、判令蔡以敏缴纳2013年1月至2017年6月物业管理费65,921元。2、本案诉讼费由蔡以敏承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：蔡以敏于判决生效之日起十日内向上海新市北企业管理服务有限公司支付2013年1月至2017年6月的物业费人民币65,920.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，现被上诉人提供了物业服务，上诉人作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应当依据物业服务合同约定的标准支付物业服务费。上诉人二审期间提出由于被上诉人的原因而导致上诉人的屋内中央空调两年来无法使用，无相关事实依据，本院不予支持。上诉人二审期间认为被上诉人存在物业不作为，并以此为由拒付物业服务费的相关辩解，依据不足，本院对此不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,448元，由蔡以敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第352号
申请执行人范永海，男，1963年7月21日生，汉族。
被执行人江阴市晨旭物资有限公司，住所地在无锡市江阴市新园路6号。
法定代表人卢渊，总经理。
被执行人江阴市皓翔钢贸有限公司，住所地在无锡江阴市新园路6号。
法定代表人方善群，总经理。
被执行人卢渊。
范永海与江阴市晨旭物资有限公司（下称晨旭公司）、江阴市皓翔钢贸有限公司（下称皓翔公司）、卢渊借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）浦商初字第267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告晨旭公司自本判决生效之日起五日内，偿还给原告范永海借款6175986.1元，并按每月1.5%的利率支付逾期还款利息（自2013年9月11日起至2013年12月10日止以本金90万元计算，自2013年12月11日起至2014年3月10日止以本金290万元计算；自2014年3月11日起至2014年6月10日止以本金440万元计算，自2014年6月11日起至2014年7月11日止以本金6185986.1元计算，自2014年7月12日起至付清欠款时止以本金6175986.1元计算）；被告卢渊自本判决生效之日起对本案确定的债务承担连带赔偿责任；被告皓翔公司自本判决生效之日起对本案确定的债务承担连带清偿责任；被告卢渊、皓翔公司承担责任后，有权向被告晨旭公司追偿；本案受理费56222元，由被告晨旭公司负担，被告卢渊、皓翔公司连带负担。判决书生效后，申请执行人范永海向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年9月1日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人晨旭公司、皓翔公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款；被执行人卢渊名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下的位于南京市鼓楼区江东北路298号1301室已被本院查封。因卢渊拒不执行生效法律文书，本院于2016年2月6日对其决定拘留。本案尚未执行到位6698998.1元。本院已将晨旭公司、皓翔公司、卢渊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第352号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人卢渊名下房产已被本院查封，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位6698998.1元。本院已将晨旭公司、皓翔公司、卢渊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第352号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11206号
原告刘某，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告余某甲，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告刘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡书槐，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年3月初经人介绍后认识，不久原告怀孕，于是双方在2011年6月10日在北碚区民政局结婚。被告婚前抚养一女余某乙，与原、被告共同生活。原、被告在婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。2012年8月29日，儿子余某丙的出生并未给吵闹不休的夫妻关系带来任何改善。被告脾气暴躁，经常当着孩子对原告动手打骂，原告常常被迫报警求救。被告家庭暴力及诸多不理智行为已经深深伤害了原告，原告已彻底失去了和被告共同生活的信心，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。遂原告诉至法院请求判决原被告离婚，儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子独立生活时止。
被告余某甲辩称，不同意离婚，原、被�夫妻感情没有破裂。被告在与原告结婚前还有一个女儿余某乙，与原、被告一起共同生活。原告在诉状中的陈述不属实，夫妻之间有冲突是正常的，与原告之间的纠纷主要是因为原告屡次将其女儿赶出家。为此被告多次与原告发生争吵。原告诉称的家庭暴力不属实，是原告先动手被告才还手的，原告将其手背和腰部弄伤了。
经审理查明，原告刘某与被告余某甲于2011年3月经人介绍认识后恋爱，不久后原告刘某怀孕，两人于2011年6月10日在重庆市北碚区民政局登记结婚。原告刘某系初婚，被告余某甲系再婚。被告余某甲在与原告刘某结婚前有一女余某乙（2006年12月14日出生）。原、被告婚后，余某乙与原、被告共同生活。原告刘某于2012年8月29日生育一子余某丙。原、被告在共同生活中夫妻感情一般。庭审中，原告刘某出示重庆市公安局江北区分局石马河派出所出具的《接处警证明》和《重庆市公安局案（事）接报回执》，以证明被告余某甲对原告刘某实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情确已破裂。《接处警证明》的主要内容为2015年1月12日，原告刘某报警称家暴，民警到其家中了解为原告刘某在被告余某甲已睡下的情况下非要谈论离婚事宜，被告余某甲被逼不过打了原告刘某几下，无伤情。《重庆市公安局案（事）接报回执》的主要内容为2016年6月6日，民警接警后到原、被告家中了解到原、被告系二婚夫妻，两人因被告余某甲的小孩发生家庭纠纷，原告刘某的头被被告余某甲打了，产生一个脓包。被告余某甲表示不同意离婚，并质证认为前述证据不足以证明其对原告刘某实施了家庭暴力。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、接处警证明、重庆市公安局案（事）接报回执和原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告刘某提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某提出的要求与被告余某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙亚跟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30365号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小凤，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小凤信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,891.12元。原告诉称,被告陈小凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,891.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1323号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市建设路***号楼*单元***室。
委托代理人：湛凌利，男，1965年12月3日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市三道河子乡马杖子村马杖子*组。
被告：王中义，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡何杖子村大榆树林*组。
被告：王颖，女，1966年10月6日出生，汉族，教师，住所地凌源市瓦房店镇瓦房店村瓦*组。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告王中义、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、湛凌利到庭参加诉讼，被告王中义、王颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月30日原告与被告王中义签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。合同到期日为2015年3月29日，并于当日向被告王中义发放了贷款50,000元整。王颖承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。第三次贷款循环于2015年3月4日到期后，借款人王中义未按借款合同约定偿还贷款本息，被告王颖也不履行担保承诺。现要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王中义未答辩。
被告王颖未答辩。
经审理查明，2012年3月23日被告王中义向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处申请贷款50,000元，贷款用途为养殖花卉，担保方式为自然人担保，担保人为王颖。同日担保人被告王颖为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人王中义在中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告王颖在担保承诺书中担保人处签名捺印。2012年3月30日原告与被告王中义签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告王中义在合同中借款人处签名捺印，被告王颖在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告王中义发放了50,000元借款，后被告王中义偿还了贷款及利息。2014年5月5日被告王中义在自助循环贷款期内又向原告贷款50,000元，借款到期后被告王中义未按约定偿还原告，被告王颖亦未履行担保责任。经原告多次催要，被告未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告贷款本金50,000元及按合同约定的利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王中义签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告王中义借到原告借款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，贷款到期后被告王中义未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告王颖作为被告王中义自助可循环贷款的保证人，应依约对被告王中义在贷款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告王中义未按期偿还原告到期贷款，被告王颖亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告王中义应承担偿还原告贷款本息的民事责任，被告王颖应承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。二被告应自贷款发放日即2014年5月5日按借款合同偿还贷款本金及利息。被告王中义、王颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50,000元，并自2014年5月5日起按借款合同约定的利率给付借款利息，至欠款付清时止。
二、被告王颖对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被告王中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一六年四月二十八日
书记员 李庆宜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初421号
原告蒋文堂，男，1983年11月2日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告蒋文堂诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文堂到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文堂诉称：2015年4月25日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购100000块砖，每块砖价格为0.285元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款28500元，原告未拖一块砖，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款28500元。二、案件受理费由被告负担。
原告蒋文堂向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡复印件一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年4月25日原告以每块砖0.285元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖100000块，并支付了购砖款28500元。订砖后原告未拉砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款28500元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款28500元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款28500元给原告蒋文堂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 姚希富
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨瑞德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初421号原告蒋文堂，男，1983年11月2日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告蒋文堂诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文堂到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文堂诉称：2015年4月25日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购100000块砖，每块砖价格为0.285元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款28500元，原告未拖一块砖，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款28500元。二、案件受理费由被告负担。原告蒋文堂向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡复印件一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年4月25日原告以每块砖0.285元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖100000块，并支付了购砖款28500元。订砖后原告未拉砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款28500元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款28500元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款28500元给原告蒋文堂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  姚希富审 判 员  张 静人民陪审员  杨瑞德二〇一六年十一月九日书 记 员  杨 彪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5376号
原告：金士顿科技（上海）有限公司。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所。
被告：成都吉祥新一代科技有限公司。
法定代表人：郑安鹏。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告成都吉祥新一代科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 悦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2540号
原告：高超，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：于永春，住呼和浩特市。
被告：李日娟，住呼和浩特市。
被告：张燕军，住呼和浩特市。
被告：李桂枝，住呼和浩特市。
被告：田峻铭，住呼和浩特市。
原告高超与被告于永春、李日娟、张燕军、李桂枝、田峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超以及委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼。五被告依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高超向本院提出的诉讼请求:一、判令五被告立即向原告支付借款本金350，000元。二、判令五被告立即向原告支付从2014年12月3日开始至还款时为止月利率为2%的全部利息。三、判令本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年6月2日被告于永春、张燕军、田峻铭向原告借款350，000元，约定利息为月利率2%。为进一步明确双方的权务，2016年6月2日原被告双方补充签订了借款合同中，合同中约定借款本金为350，000元，约定利息为月利率2%，并于同日就先前的借款所产生的利息进行了结算，总计126，000元。由于合同中未约定借款期限，债权人可以随时主张债务人偿还欠款，原告提前通知被告并给与充足的还款准备时间，被告仍以种种理由拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告拒不偿还借款本金和利息的行为己违反法律规定和合同约定，原告有权要求对方履行合同并承担违约责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请予裁决。
五被告未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《银行查询记录》，证明2014年6月2日原告高超通过刷银行卡（中信银行卡号×××）借给被告于永春、张燕军、田峻铭350，000元。原告高超庭审时自认截止到2014年12月2日，被告于永春、张燕军、田峻铭向其支付过6个月的利息共计42，000元（每月利息7000元）。原告提供的《欠利息凭证》，证明2016年6月2日原告高超与被告于永春、张燕军、田峻铭双方就该笔借款先前所产生的利息进行了结算，从2014年12月3日起至2016年6月2日止三被告拖欠原告利息126，000元。并由被告于永春、张燕军、田峻铭签署了《欠利息凭证》内容为:经甲乙双方结算，截止至2016年6月2日，乙方于永春、张燕军、田峻铭欠甲方高超利息：（本金35万元）欠利息126，000元。乙方处有于永春、张燕军、田峻铭的签名。原告提供的《借款合同》，证明2016年6月2日原告高超与被告于永春、张燕军、田峻铭双方补充签订了借款合同中，合同中约定被告于永春、张燕军、田峻铭向原告借款本金为350，000元，约定利息为月利率2%，借款自2016年6月2日开始，未注明借款期限届满之日。
上述事实有原告提供的证据以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。五被告未到庭，亦未向本庭提举证据。
本院认为，原告高超与被告于永春、张燕军、田峻铭之间的民间借贷关系从原告向三被告提供借款时成立并生效，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告高超按约定履行了出借的义务，被告于永春、张燕军、田峻铭未按约定履行偿还义务，据此，根据查明的事实以及结合本案的证据，原告高超主张被告于永春、张燕军、田峻铭共同偿还借款本金350，000元以及利息（以350，000元为基数按照年利率24%计算，从2014年12月3日起至付清之日）的请求，于法有据，本院予以支持。原告提出被告李日娟系被告于永春的妻子以及被告李桂枝系被告张燕军的妻子，主张被告李日娟、李桂枝对该笔借款承担偿还责任，但原告未能提供证据证明被告李日娟与被告于永春系夫妻关系，也未提供证据证明被告李桂枝与被告张燕军系夫妻关系，且该笔借款为婚姻期间的债务，故原告主张被告李日娟、李桂枝对该笔借款承担共同承担偿还责任的请求，因证据不足，故不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于永春、张燕军、田峻铭于本判决生效后十日内偿还原告高超借款本金350，000元以及利息（以350，000元为基数按照年利率24%计算，从2014年12月3日起至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，690元，由被告于永春、张燕军、田峻铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年七月七日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第60号
原告殷某，女，1952年5月23日生，汉族。
被告王某，男，1937年12月17日生，汉族。
原告殷某诉被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员王存宽、人民陪审员郭素琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于1996年8月23日结婚。婚后双方一直居住在南京市中和村戚家村＊＊号。被告王某于1997年12月退休，工资4000多元。近年来，被告不顾原告体弱残疾，无生活来源的实际情况，一直在外，很少回家，且从未支付原告的生活费和医疗费。因夫妻间有相互扶养的义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月向原告支付3000元生活费和医疗费；2、被告支付本案诉讼费。
被告王某书面答辩称，原、被告之间没有共同子女，原告有养老金900元以及医保可以维持基本生活。看在原、被告之间的夫妻情分上，愿意每月补贴原告殷某1000元，但家中的事情必须全部由被告来管理。
经审理查明，1996年8月23日，原、被告登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。被告2012年5月以来经常离家在外居住。2014年10月离家后至今未归。2012年5月以来，被告从未给原告生活费，对原告生活及医疗未给予适当扶助。
另查明，原告目前无房，无工作，仅有政府发给的生活补贴800元。原告系肢体三级伤残。被告系小学退休教师，月退休工资4714.4元。
以上事实，有户口本、结婚证明、残疾证明、南京市建邺区沙洲街道中和村委会出具的证明、南京市＊＊小学出具的证明、莲花北苑社区出具的证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。本案中，原告殷某与被告王某系夫妻关系。原告殷某肢体三级残疾且无工作，要求被告王某给付扶养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于扶养费的数额，根据原告的实际需要，被告的实际收入状况，本院酌定被告每月支付给原告扶养费1300元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自判决生效之日起每月给付原告殷某扶养费1300元；
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年四月二十九日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00146号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人佟某，男，1984年2月29日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，因涉嫌本案，于2015年7月13日被黑山县公安局刑事拘留，2015年7月21日被黑山县公安局依法执行逮捕。于2015年9月28日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人佟某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、孙丽佳出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人佟某于2015年6月19日15时许，驾驶自己的吉利轿车到黑山县其前妻曹某家中，二人因看孩子一事发生口角。周某某接到曹某电话后驾驶东风本田吉普车赶到曹某家，因佟某怀疑周某某与曹某有不正当男女关系导致其离婚，与周某某见面后在曹某家院内发生冲突，在被他人拉开后周某某驾驶自己的车辆向后倒车准备离开，佟某驾驶吉利轿车猛踩油门向后倒车，将周某某的车前脸撞瘪。经价格中心鉴定，周某某车辆损失价值人民币28073元。2015年7月13日，被告人佟某主动到绕阳河镇公安派出所投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人佟某父亲佟某某与被害人周某某达成赔偿协议，被告方赔偿被害人周某某全部经济损失55000元，被害人周某某对被告人佟某表示谅解。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人曹某某证言、证人佟某某证言、证人曹某证言、证人杜某某证言、被告人佟某供述、物证照片以及情况说明、价格鉴证报告书、情况说明、案件来源、到案情况说明、户籍证明、审前社会调查意见书、赔偿协议书、呈请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某无视国法，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人佟某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。民事赔偿方面，双方已达成赔偿协议，被害人周某某对被告人佟某表示谅解。综上，鉴于被告人佟某自首，可依法从轻处罚，其所在社区出具证明，证实被告人佟某平素表现良好，同意对其实施社区矫正。可对被告人从轻处罚并适用缓刑。为规范社会管理秩序，严肃法律依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 张素美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邢婉婷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1546号
原告：钟鸿宇，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告钟鸿宇诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告钟鸿宇以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟鸿宇申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟鸿宇撤回起诉。
本案案件受理费94元，由原告钟鸿宇负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈叔余
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1944号
罪犯吴盛奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年10月30日作出（2008）渝北法刑初字第624号刑事判决，以被告人吴盛奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年5月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴盛奎能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯吴盛奎，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴盛奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴盛奎减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3108号
罪犯刘维国，出生于黑龙江省七台河市。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年12月28日作出（2008）南刑初字第117号刑事判决，以被告人刘维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年3月24日以（2011）哈刑执字第2301号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月9日以（2013）哈刑执字第1752号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘维国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘维国予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘维国在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘维国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘维国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘维国减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年7月7日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1067号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林兴隆，男，1993年1月12日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，高中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因犯开设赌场罪，于2014年9月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。因本案于2017年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人李力，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告人李恩来，男，1986年1月12日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年4月28日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人潘天骑，男，1990年4月30日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，高中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年4月28日被抓获，次日被取保候审。现在温州。
被告人郑学彬，男，1989年2月13日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年5月2日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人孙俊炼，男，1991年7月28日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，专科文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年4月28日被抓获，次日被取保候审。现在温州。
被告人陈丽琴，女，1979年9月12日出生，浙江省乐清市人，汉族，小学文化，户籍地浙江省温州市乐清市，因本案于2017年5月2日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人陈俊，男，1994年11月24日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，高中文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年4月29日投案，次日被取保候审。现在温州。
被告人龚良成，男，1994年4月1日出生，江西省南昌县人，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌县，因本案于2017年4月29日投案，同日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、郑学彬、孙俊炼、陈丽琴、陈俊、龚良成犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、郑学彬、孙俊炼、陈丽琴、陈俊、龚良成及辩护人李力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日至同年4月28日，被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、孙俊炼、郑学彬五人共同出资搭股，组建名为“新万象城15倍牛牛”的微信群，召集他人在该群内通过抢红包计算点数，以“牛牛”的方式进行聚众赌博，并从中抽头牟利。被告人陈丽琴受雇佣充当财务，负责收取赌资、兑付赢资、结算利润等；被告人陈俊受雇佣充当“机器人”，负责计算群内参赌人员的输赢情况；被告人龚良成受雇佣充当“发包手”，负责在群内发放红包供参赌人员抢红包以计算点数。经查，被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、孙俊炼、郑学彬通过上述形式聚众赌博从中抽头赢利14万余元。
2017年4月28日被告人李恩来主动向公安机关投案。次日，被告人龚良成、陈俊主动向公安机关投案。同年5月2日，被告人郑学彬、陈丽琴主动向公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘天骑、孙俊炼检举他人犯罪，经查证属实。在审查期间，被告人李恩来、潘天骑、郑学彬、孙俊炼共同退赔违法所得14万元。
案发后，公安机关查获被告人林兴隆作案工具苹果7plus手机一部、被告人李恩来、潘天骑、孙俊炼作案工具苹果6plus手机各一部。
上述事实，被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、郑学彬、孙俊炼、陈丽琴、陈俊、龚良成在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某、游某、陈某、白某、赵某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，、支付宝交易明细清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴隆、李恩来、潘天骑、孙俊炼、郑学彬、陈丽琴、陈俊、龚良成以营利为目的，成结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林兴隆在前罪缓刑考验期间内犯新罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。被告人林兴隆归案后如实供述其罪行，被告人李恩来、郑学彬有自首情节，被告人潘天骑、孙俊炼归案后如实供述其罪行且有立功表现，被告人陈丽琴、陈俊、龚良成系从犯且有自首情节，结合各被告人退缴违法所得的情节与各自悔罪表现，均予以不同程度的从轻处罚，对被告人李恩来、潘天骑、孙俊炼、郑学彬、陈丽琴、陈俊、龚良成可宣告缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。鉴于被告人林兴隆在本案中的作用并非次要或辅助，不宜认定为从犯，对辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、第七十一条第一款、第六十九条、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）温瓯刑初字第1041号刑事判决第一项对被告人林兴隆判处的缓刑。
二、被告人林兴隆犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2.5万元；与前犯开设赌场罪尚未执行的有期徒刑二年六个月二十九日并罚（原判罚金10万元已缴纳），决定执行有期徒刑三年，并处罚金2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李恩来犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金3万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人潘天骑犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人郑学彬犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人孙俊炼犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年一个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人陈丽琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
八、被告人陈俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
九、被告人龚良成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
十、被告人李恩来、潘天骑、郑学彬、孙俊炼共同退缴的违法所得14万元予以没收。
十一、扣押于公安机关的作案工具苹果6plus手机三部、苹果7plus手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈 寅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第196号
原告黄密军，驾驶员。
委托代理人王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号，组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人吴菊芹。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告黄密军与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高波、被告委托代理人吴菊芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄密军系鲁F×××××号货车的驾驶员。2010年6月4日，烟台金海货运有限公司为该货车投保了车上人员责任险等险种，车上人员责任险的保险限额为1万元，保险期限为一年。2011年3月23日，原告驾驶鲁F×××××号货车（挂F2139）在山东省昌邑市新海路发生交通事故致原告受伤住院治疗。请依法判令：1、被告赔付原告保险金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，保险合同上的保险人是烟台金海货运有限公司，而不是本案原告黄密军。原告应提供证据证明其在发生交通事故时是该车的驾驶员。
经审理查明，原告黄密军系鲁F×××××号货车的驾驶员。2010年6月4日，烟台金海货运有限公司为鲁F×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等险种，其中车上人员责任险（司、乘）的保险限额均为1万元，保险期间自2010年6月7日0时至2011年6月6日24时。2011年3月23日21时20分，原告黄密军驾驶主车为鲁F×××××号、挂车为鲁F×××××挂号重型半挂牵引车在山东省昌邑市境内沿新海路由西向东行驶至34KM900M处，与前方公路上第三人王本庆驾驶的大型拖拉机（载有齐怀贵）所牵引的大拖车及打井设备相撞，造成两车受损，原告黄密军受伤的交通事故。2011年3月24日，原告黄密军被送到莱阳市中医医院住院治疗，诊断结果为：左胫腓骨骨折术后内固定物存留，住院期间共花费医疗费26500.94元。2011年4月8日，昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告黄密军负此事故的主要责任，第三人王本庆负事故的次要责任。2013年10月10日，昌邑市人民法院（2012）昌民初字第564号民事判决书判决第三人王本庆（所驾驶的车辆未投保交强险）对原告黄密军花费的医疗费26500.94元在交强险范围内先行承担10000元，剩余医疗费按照次要责任30%的比例承担4950.28元，其余损失11550.66元由原告黄密军自行承担。后原、被告对事故车辆损失价值的赔偿数额协商未果，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车保险单、道路交通事故认定书、（2012）昌民初字第564号民事判决书、（2013）芝商初字第633号民事调解书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费用发票、司法鉴定意见书等在案佐证，可以认定。
本院认为，烟台金海货运有限公司以其所有的鲁F×××××号货车与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效。被告对鲁F×××××号货车发生的交通事故在保险期间内的事实予以认可，本院对此予以确认。被告辩称保险合同上的保险人是烟台金海货运有限公司，而不是本案原告黄密军，原告主体不适格。本院认为，烟台金海货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的机动车保险合同约定车上人员责任险（司）的保险责任限额为10000元，而昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明原告黄密军系持A2E证驾驶鲁F×××××号／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车发生本案交通事故并受伤的事实，故原告黄密军向被告主张车上人员责任保险的主体适格，被告辩解理由不当，本院不予支持。关于原告黄密军要求被告赔付保险金10000元的诉讼请求，本院认为，莱阳市中医医院的住院收费专用凭证证明原告在住院期间共花费医疗费26500.94元，昌邑市人民法院（2012）昌民初字第564号民事判决书判决原告黄密军花费的医疗费26500.94元中，由原告自行承担11550.66元，故对原告要求被告承担保险责任限额10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告黄密军保险金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵佩佩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2520号
原告醴陵市滨江花园业主委员会。
负责人田运香，主任。
被告彭维，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市滨江花园业主委员会与被告彭维物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市滨江花园业主委员会于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市滨江花园业主委员会以其诉讼主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市滨江花园业主委员会承担。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02305号
原告张晓慧，女，1974年10月30日生，满族，本溪满族自治县人，现住本溪县。
被告王亚心，女，1979年2月14日生，汉族，本溪满族自治县人，现住本溪县。
本院在审理原告张晓慧诉被告王亚心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓慧撤回起诉。
案件受理费1300元，依法收取650元，由原告张晓慧负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朴希玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇骆商初字第61号
原告：罗国娟。
被告：沈伟友。
本院在审理原告罗国娟与被告沈伟友民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年四月八日
代书 记员 辛璐贤
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第22号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年6月28日被嘉禾县公安局取保候审，2014年3月26日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以湘嘉检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月21日20时许，被告人王某某在龙普公路嘉禾县行廊镇长圳村“振兴”旅社路段与嘉禾县龙潭镇上宅村村民胡某甲因让车发生纠纷，在冲突中，被告人王某某持刀将胡某甲砍伤。经鉴定，被告人胡某甲的伤情构成轻伤。案发后，被告人王某某与被害人胡某甲达成和解协议书，被告人王某某一次性赔偿胡某甲医药费、误工费等相关费用10700元后，取得了胡某甲的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审时亦供认不讳，且有经庭审举证、质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人王某某的户籍证明、和解协议、赔偿款收条、谅解书；证人胡某乙的证言；被告人胡某甲的陈述；鉴定意见，勘验、检查、辨认侦查实验笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场示意图及照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某能供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议书并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。经本院审查，被告人王某某具备适用缓刑条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李卫平
二〇一四年四月二日
书记员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第22号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人罗孝；2006年7月、2007年6月、2008年12月、2010年9月、2012年3月先后因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养1年、1年、1年、1年6个月、1年6个月；2013年9月7日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1214号起诉书指控被告人罗孝犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人罗孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月间，被告人罗孝多次至上海市嘉定区某某路300弄内实施盗窃。具体如下：
8月30日19时40分许，罗孝至某某路300弄10号楼底楼附近，自被害人江某某停放于此的电动自行车内窃得电瓶一组。
9月1日10时许，罗孝至某某路300弄25号楼附近，窃得被害人聂某某停放于此的电动自行车一辆。
9月6日10时50分许，罗孝至某某路300弄28号楼底楼附近，自被害人周某某停放于此的电动自行车内窃得电瓶一组。
同日20时许，罗孝再次至某某路300弄小区内盗窃时，被该小区保安等人当场扭获。到案后，罗孝主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述涉案赃物均未缴获。
上述事实，被告人罗孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某、聂某某、周某某的陈述，证人栗某某、朱某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、《公安接警详细警情》、工作情况，有关的监控录像、《劳动教养决定书》及罗孝的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗孝以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。罗孝具有自首情节，可以从轻处罚。结合罗孝有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗孝犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗孝退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。