上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87235号
原告(反诉被告)：上海巧克宝妮餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX弄XXX号B211-1%2BB211-5单元。
法定代表人：田桂芳，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女。
被告(反诉原告)：上海山川置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。
法定代表人：贺方建，董事长。
委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海巧克宝妮餐饮管理有限公司(以下均称原告，简称宝妮公司)与被告(反诉原告)上海山川置业有限公司(以下均称被告，简称山川公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告宝妮公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告山川公司的委托诉讼代理人胡海云、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝妮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告就位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号地下2层B211-1%2BB211-5号单元房屋(以下简称系争房屋)的租赁合同关系于2016年11月8日解除；2.判令被告返还押金人民币(以下币种相同)81,856.26元、预付租金24,485.42元及物业费3,850元，共计110,191.68元及逾期利息(计算方式：以110,191.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月8日起算至实际付清之日止)；3.判令被告赔偿损失共计124,000元(包括商铺设计费用76,000元、施工准备材料费30,000元、办证费用18,000元)及逾期利息(计算方式：以124,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月9日起算至实际付清之日止)；4.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告就系争房屋建立租赁关系。2016年9月19日，原告验房发现，楼层共用配电箱放置在系争房屋内，导致原告承租的商铺面积被占用，也存在安全隐患。原告多次联系被告予以解决，但被告及物业不予配合，至今仍未从系争房屋内移除，系争房屋无法交付装修使用。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告山川公司辩称，同意原告的第1项诉请，但不同意其他诉请。由于原告的违约行为导致租赁合同关系解除，被告不应返还押金。原告也未产生损失，请求被告赔偿缺乏依据。原告在签订租赁合同时到过现场查看，存在配电箱并不影响房屋使用。对于第2项诉请，被告同意返还预付租金24,485.42元，其余部分不应返还。故请求驳回原告的其余诉讼请求。
被告山川公司向本院提出反诉请求：1.判令原、被告就系争房屋的租赁关系于2016年11月8日解除；2.判令被告没收原告支付的租赁保证金81,856.26元；3.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告就系争的房屋建立租赁关系后，原告于2016年9月19日验看房屋时提出楼层的共用配电箱放置于系争房屋内而拒绝接收系争房屋，但该配电箱的体积及位置并不足以使系争房屋处于完全不适租状态，且原告之前已到现场查看过。原告不履行合同的行为已构成违约，被告有权解除合同并没收保证金。
针对反诉，原告宝妮公司辩称，因为被告的行为导致原告无法使用系争房屋，被告无权没收收取的保证金。故请求驳回被告除合同解除外的其余反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)、《补充协议》、付款凭证、发票、工商登记信息及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：系争房屋于2016年1月28日竣工验收，并于2016年5月31日登记至所有权人即被告名下。2016年8月26日，被告作为出租方(甲方)，案外人传前餐饮企业管理(上海)有限公司(以下简称传前公司)作为承租方(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为商铺使用，租赁面积共计35平方米，并以甲方委托的第三方的最终测量结果为准。租期自2016年9月28日起至2019年9月27日止。租金分为基本租金和营业额租金，其中基本租金每月为24,485.42元，营业额租金为每月营业额的16%；物业管理费每月2,800元。系争房屋暂定2016年8月28日交付给乙方。乙方应向甲方支付相当于三个月的基本租金及三个月的物业管理费，共计81,856.26元作为租赁保证金。《租赁合同》第二十六条约定，如乙方违反合同条款造成重大违约，甲方有权终止本合同并没收租赁保证金。
2016年9月1日，传前公司股东投资注册新公司即原告，用于经营“巧克宝妮”品牌的运营，自2016年9月1日起涉及“巧克宝妮”新业务店面新开经营权由原告承接。2016年9月2日，被告作为甲方、传前公司作为乙方及原告作为丙方签订《补充协议》，约定甲、乙双方就系争房屋于2016年8月26日签订的《租赁合同》，丙方作为乙方的关联方，将成为系争房屋的实际承租方，三方约定丙方完成工商注册后，将继承乙方在《租赁合同》项下的权利和义务，并严格向甲方履约，本协议与《租赁合同》具有相同的法律效力。2016年9月14日，原告完成工商注册取得营业执照，营业执照登记住所地即为系争房屋所在地。
原告承接《租赁合同》的权利义务后，实际于2016年9月8日共计支付被告110,191.68元，其中包括租赁保证金81,856.26元、预付一个月租金24,485.42元及物业管理费3,850元。原告为装修门店，曾于2016年7、8月份二次至现场查看系争房屋，并聘请装修公司进行设计。在装修费用方面，根据原告提供的发票显示，其支付了设计费73,786.41元、材料费29,126.21元。
2016年9月19日，为办理交房手续，原告再次到系争房屋查看，发现该楼层的配电箱位于系争房屋内，该配电箱尺寸为长80cm、宽43cm、高126cm。原告随即提出配电箱占用租赁空间、存在安全隐患使系争房屋不适租，故未与被告签订房屋交接书，并停止了装修施工。原告诉至本院后，被告将配电箱的位置进行了变动，原告认为配电箱位置变动仍使得系争房屋处于不适租状态。
庭审中，经原告申请，其研发工作人员邓汝作为证人出庭作证，其陈述：2016年7月底、8月初，其到系争房屋查看均未看到配电箱，因为当时场地环境不好，查看时间未到半小时，也没有量尺寸，没有照相。2016年9月19日，第三次到系争房屋办理交接手续发现有配电箱，当时即提出与设计图纸不符，故未与被告签订交接书，之后原告停止装修施工。对该证人证言，原告表示认可；被告则表示配电箱在房屋竣工时即配备在系争房屋内，原告前二次查看房屋时即存在。
审理中，本院召集双方当事人至现场勘查，系争房屋处的确存在配电箱，配电箱在柱子侧面，其尺寸双方确认一致，被告曾将配电箱围绕柱子作了90度的变动。另查，商场的地下一层和地下二层均有多处大小不一的配电箱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约全面履行。合同的履行需有当事人之间的合作信任、忠诚程度等因素，现双方均提出合同解除，在双方欠缺合意的情况下，若要求继续履行合同已失去法律基础，故原、被告要求确认双方的租赁合同关系于2016年11月8日解除，本院予以准许。对于配电箱的形成时间双方各执一词，原告认为是在其准备接收系争房屋时才发现，被告则认为涉案大楼工程竣工时已经存在，本院认为，根据现场勘查，系争房屋所属区域的确存在多处的配电箱，配电箱涉及到多家商户的使用。原告提供的证人陈述两次现场查看均未见配电箱直至验房时才发现，因该证人与原告存有利害关系，其陈述的可信度不强；被告提供的相关证据，结合施工工程完成时应具备配电箱的一般情形，故对于配电箱的存在，被告陈述更为合理。另从配电箱在整个租赁物所占的比例来看，仅是很小的一部分，且被告已对位置作了变动以减少影响原告的使用，也提出减少租金的意见，配电箱的存在可能对原告门店的设计规划及使用有一定的影响，但并未达原告使用租赁物合同目的无法实现的程度，不足以产生合同必须解除的结果。当然，被告在合同履行中也未积极与原告沟通，订立合同时对涉及公共使用的配电箱未予以明确告知，使合同最终未能履行,也有一定责任。故《租赁合同》的解除双方均有责任。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于《租赁合同》解除系双方原因，原告主张返还租赁保证金，本院予以支持；被告反诉主张没收租赁保证金，本院不予支持。对于原告已预付的租金及物业费，因原告实际没有占有使用租赁物，本着公平原则，被告应当予以返还，原告的该部分诉求，本院予以支持。但原告所主张的商铺设计费、施工准备材料费及办证费等相关费用，均属商业风险，该部分主张因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的相关利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)上海巧克宝妮餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海山川置业有限公司就上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号地下2层B211-1%2BB211-5号单元房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年11月8日解除；
二、被告(反诉原告)上海山川置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告(反诉被告)上海巧克宝妮餐饮管理有限公司押金81,856.26元、预付租金24,485.42元及物业费3,850元；
三、驳回原告(反诉被告)上海巧克宝妮餐饮管理有限公司的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)上海山川置业有限公司的其余反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,834元，减半收取计2,417元，由原告(反诉被告)上海巧克宝妮餐饮管理有限公司负担1,165元，被告(反诉原告)上海山川置业有限公司负担1,252元；反诉案件受理费923元，由被告(反诉原告)上海山川置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。