山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第788号
原告孙守英，农民。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告侯庆，泰安市永鑫运输有限公司职工。
被告泰安市永鑫运输有限公司。住所地泰安市贷岳区大汶口镇北三化路。
法定代表人辛安，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。住所地肥城市上海路**号。
代表人王开阳，经理。
委托代理人和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对面。
代表人徐勇，经理。
委托代理人王鹏伟，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。
孙守英与侯庆、泰安市永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人杜宪龙、被告侯庆、被告泰安市永鑫运输有限公司的委托代理人辛安、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人和西伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人杜宪龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼，被告侯庆、被告泰安市永鑫运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院已缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告孙守英诉称，2015年4月2日，原告之夫孙某驾驶电动二轮车行驶至文登区上泽路与被告侯庆驾驶的被告泰安市永鑫运输有限公司所有的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通半挂车相撞，致孙某当场死亡，该事故责任无法认定。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金292220元、丧葬费23193元、交通费8773元、施救费200元、停车费200元、精神抚慰金20000元。上述共计344586元。要求被告侯庆、泰安市永鑫运输有限公司承担连带全部赔偿责任，要求被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险不足的部分承担全部赔偿责任。
被告侯庆辩称，我属于被告泰安市永鑫运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。对于发生交通事故的事实以及责任的认定没有异议。
被告泰安市永鑫运输有限公司辩称，被告侯庆系我公司雇佣的驾驶员，对事故发生的经过以及责任认定没有异议，我方的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保保险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司辩称，被告泰安市永鑫运输有限公司车辆的牵引车在我公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。在被保险人提交有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿。对于超出交强险部分的损失我公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司按比例予以合理分担，诉讼费间接损失不属于保险公司理赔范围。死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算，原告主张的交通费因无法确定与本案有关联性，不予认可，精神损害抚慰金明显过高，请法院酌定。对丧葬费没有异议，对施救费200元没有异议，停车费200元属于间接损失，我公司不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，同被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司的意见，对于承保情况予以补充，鲁J×××××号车在我公司投保商业三者险30万元（含不计免赔险）根据该车的保险合同约定，交强险外的损失，应当与主车按各自投保金额的比例予以分配。对于原告各项损失的答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
经审理查明：
2015年4月2日11时许，原告之夫孙某驾驶电动二轮车沿村路由西向东入上泽路左转弯向北行驶至上泽路文登区泽头镇林村村中，与沿上泽路由北向南行驶的被告侯庆驾驶的被告泰安市永鑫运输有限公司所有的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通半挂车（鲁J×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元含不计免赔商业三者险、鲁J×××××挂重型普通半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保300000元不计免赔商业三者险）发生道路交通事故，致孙某当场死亡，电动二轮车损坏。
该事故经文登市公安局交通警察大队调查其事故形成原因无法查清。文登市公安局交通警察大队2015年5月8日作出文公交证字第【2015】第09060号《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的事实为：现场道路系潮湿沥青路面，上泽路呈南北走向，路中设有单虚线，双向两条机动车道。山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定（天弘司鉴所[2015]交鉴字第706号）结论为鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通挂车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；山东天弘司法鉴定所车辆安全性能鉴定（天弘司鉴所[2015]交鉴字第705号）结论为鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通挂车制动性能均符合国家标准；山东天弘司法鉴定所车辆事故形态鉴定（天弘司鉴所[2015]交鉴字第709号）结论为该事故发生时，鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通挂车与绿缘牌事故二轮车是否接触无法鉴定；酒精含量检验结论为侯庆不属于酒后驾驶、孙某静脉血液中未检测出乙醇成分。《道路交通事故证明》另称：“由于天气原因导致部分证据灭失，监控录像位置距离事发地点较远，现场又无其他证人，无法查清事故发生经过，故侯庆、孙某在该道路交通事故中的责任无法查清。”
事故发生后，被告侯庆及与其同车的目击者马某在交警部门陈述均陈述当他们发现孙某所骑的电动自行车时，“两车相距很近了，具体多远记不清楚”。另外，被告侯庆陈述：“肇事时我驾车沿上泽路由北向南，用的10档，车速有50-60公里/小时。”证人马某在交警笔录中陈述：“…我在副驾驶的位置坐的，我看见前方有一人驾驶电动自行车由西向东行驶…”。
另查，孙某系文登市米山镇横口村人，于1944年11月29日出生。自2012年3月28日至2015年4月2日在大连恒大涂装工程有限公司上班，月工资3200元。原告花销施救费200元、停车费200元。庭审中，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对交强险限额外赔偿比例、各项损失的计算标准有异议，但均未提供有效证据证实其主张。
同时查实，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资48476元。
被害人孙某驾驶的绿缘牌电动自行车最高车速不超过20km/h、整车重量不超过40kg。
以上事实，有原、被告陈述，文登市公安局交通警察大队道路交通肇事卷宗，死亡证明一份，证人证言、大连恒大涂装工程有限公司的证明及企业法人营业执照，户口本、交通费单据、施救费发票、停车费等证据在案为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的焦点问题为：1，孙某与被告侯庆在本次事故中的责任划分；2，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险及商业险各项限额下及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者险下应赔偿的数额及被告侯庆和被告泰安市永鑫运输有限公司应承担的责任比例；3，原告的合理损失数额的认定。
关于孙某与侯庆在本次事故中的责任划分，机动车驾驶人在驾车行驶过程中，应充分注意交通安全。被告侯庆驾驶的鲁J×××××号重型半挂牵引车牵引鲁J×××××挂重型普通挂车在行驶过程中的危险性和危险规避能力均大于孙某骑的电动自行车，故侯庆在行车过程中较孙某应尽到更严格的安全注意义务。从侯庆在事故发生后的陈述可以看出，侯庆在事发前，对前方车辆情况注意不到位，及至发现孙某时，已来不及采取有效的避让措施。事故发生地点在文登区泽头镇林村村中村路与上泽路交叉路口附近，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条中的规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：…(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。另外，根据山东天弘司法鉴定所关于车辆碰撞形态鉴定的鉴定结论，结合被告的陈述，可以认定被告侯庆在不能采取更为有效的避让措施时，导致事故的发生；根据交警肇事卷宗的马某的证人证言，可以认定孙某在穿行道路时没有下车推行、充分注意周围的交通安全，此外根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”故被告侯庆应负事故的主要责任，孙某负次要责任。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险及商业险各项限额下及被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者险下应赔偿的数额及被告侯庆和被告泰安市永鑫运输有限公司应承担的责任比例的认定，被告侯庆与孙某发生交通事故，造成孙某死亡的交通事故。该事故经本院认定被告侯庆承担该事故的主要责任，孙某承担该事故的次要责任。被告侯庆系被告泰安市永鑫运输公司职工，事故发生时系履行职务行为。因被告泰安市永鑫运输公司所有的事故车辆已分别在被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故对于原告合理的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，以被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司按比例共同承担80%的民事赔偿责任为宜。
关于原告合理损失数额的认定，原、被告对死者死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费的计算标准及原告的精神损害扶慰金是否合理有争议。本院认为，原告所提交的被害人孙某在大连恒大涂装工程有限公司工作的用工证明缺乏法定代表人签字，但有死者所在单位的负责人王传荣的证人证言相佐证。但原告无法提供明确的工资台账证实受害人连续的工资收入情况。故结合被害人孙某的居住地、工作地、收入来源等因素综合考虑，被害人孙某在文登区米山镇横口村有住房和口粮地，而其事故发生前在大连恒大涂装工程有限公司工作，被害人孙某并非单纯以农业收入为主的农民，亦难以认定其与劳动单位形成了稳定劳动关系并有稳定的工资收入。因此对其死亡赔偿金可按照城乡结合标准计算为205520元【（29222元+11882元）/2×10年】。丧葬费为24238元（48476元÷12个月×6个月），原告主张丧葬费为23193元，不超过上述合理数额，本院予以照准。此外，原告主张的交通费过高，本庭酌定为500元。由于该事故中，被告侯庆对本次事故负有主要责任，故本院酌定被告泰安市永鑫运输公司赔偿原告精神损害扶慰金10000元。本院认定原告的合理损失为：1，死亡补偿金205520元；2，丧葬费23193元；3，处理丧葬事宜交通费500元；4，施救费200元；5，停车费200元；6、精神损害抚慰金10000元。
因被告泰安市永鑫运输公司所有的鲁J×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元含不计免赔商业三者险、鲁J×××××挂重型普通半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保300000元不计免赔商业三者险，故对于原告合理的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在商业险限额内予以承担80%的民事赔偿责任（各自按照其投保的保额比例分别承担赔偿责任），仍有不足的，由被告泰安市永鑫运输公司负担。
据上，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司应赔偿原告死亡伤残赔偿限额项下精神损害抚慰金10000元、丧葬费23193元、死亡补偿金205520中的76807元，共计110000元；在财产限额项下赔偿原告施救费200元。剩余损失死亡伤残赔偿款128713元、交通费500元、停车费200元，共计129413元的80%即103530.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险限额内承担交强险限额外按照其投保的商业险保额比例承担64706.5元、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在第三者商业险限额内承担交强险限额外按照其投保的商业险保额比例承担38823.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司赔偿原告孙守英精神损害抚慰金10000元、丧葬费23193元、死亡补偿金205520中的76807元；在财产限额项下赔偿原告孙守英施救费200元。共计110200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在商业三者险限额内承担剩余损失129413元的80%即103530.4元中的64706.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内承担剩余损失129413元的80%即103530.4元中的38823.9元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告孙守英对被告侯庆的诉讼请求；
五、驳回原告孙守英对被告泰安市永鑫运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告孙守英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担1898元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担386元、由原告承担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 芳