江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终23号
上诉人（原审被告）：景德镇市第三人民医院，住所地景德镇市东郊新厂陶阳中路76号。
法定代表人：王学民，该院院长。
委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔定慧，男，1982年9月20日出生，汉族，租住景德镇市。
委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。
上诉人景德镇市第三人民医院（以下简称市三院）因与被上诉人孔定慧医疗损害责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市三院上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任或依法发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。（1）案由确定错误。一审法院确定本案案由为医疗损害责任纠纷，但实际应为产品责任纠纷。（2）未追加钢板的生产厂家北京理贝尔生物工程研究所有限公司及经销商江西全康贸易有限公司为本案共同被告或第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，为查明钢板断裂的原因，应将产品的生产者及销售者追加为本案共同被告或第三人。（3）本起医疗纠纷未做医疗过错鉴定或对钢板的断裂原因进行鉴定。究竟应由哪方申请鉴定以及未申请鉴定的法律风险及后果，一审法院未对当事人予以释明。2、一审认定事实错误。（1）一审法院未查明钢板断裂的原因，推定上诉人存在过错，并判决上诉人承担民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据。（2）市医调中心作出的医学专家咨询意见结论为：在本起纠纷中，上诉人的诊疗护理行为与被上诉人钢板断裂之间不存在因果关系。（3）一审中，被上诉人述称，是被上诉人的经管医师口头答应其第二次手术所花费的51327.91元的医疗费由上诉人自己承担，但被上诉人对此未有任何证据证实。即使第二次手术费用由上诉人承担，则该笔费用应予确认，并在判决赔偿总额中予以抵扣。
孔定慧答辩称，1、一审程序合法。2、钢板断裂属于上诉人的责任，一审中，上诉人认可了被上诉人钢板断裂属于上诉人的原因。3、一审法院认定事实正确。被上诉人提供了经济损失的证据，上诉人也予以认可，对于上诉人认为的诊疗、护理与钢板断裂没有因果关系，我方持有异议。4、上诉人给被上诉人的二次治疗是免费治疗，上诉人对二次治疗的费用在一审中没有主张。5、事发后，我方提出要对断裂的钢板进行封存，但上诉人并未封存，故对钢板断裂的原因未作鉴定的责任不在我方。
孔定慧向一审法院起诉请求：判令市三院赔偿其各项损失54183元。
一审法院认定事实：2015年5月26日，孔定慧因交通事故受伤骨折到市三院住院治疗。2015年6月1日，市三院经相关辅助检查后，给予孔定慧全麻下行左尺骨近端骨折切开整复内固定＋植骨术，术后予以抗感染输液对症治疗。孔定慧于2015年7月1日出院，住院36天，出院诊断：左尺骨近段骨折；出院情况及医嘱：一般情况可，生命体征平稳，术口愈合良好，左肘关节活动度良好，注意休息，建休三个月，加强营养，定期复查，约一年半左右取出内固定。2015年9月1日，孔定慧到市三院复查，经X线显示：对位对线可，骨折线清晰，周围见骨痂生成，内固定器在位，未见明显松动及断裂。2015年12月15日，孔定慧再次到市三院复查，经X线显示：两断端稍成角，骨折线清晰，周围见骨痂生成，钢板中段见断裂征象。2016年1月14日，孔定慧到景德镇市第一人民医院检查，经DR影像诊断显示：断端成角，断端骨质硬化，骨折间隙清晰，周围可见细点状致密影，伴骨痂形成，钢板断裂，骨不连。为此，孔定慧于2016年2月25日再次入住市三院治疗，经相关辅助检查并邀请院外专家会诊，于2016年2月29日给予孔定慧全麻下行左尺骨近端骨折术后伴接骨板断裂切开整复内固定术＋右髂骨取骨植骨术，术后予以促进骨折愈合等对症支持治疗。孔定慧于2016年5月18日出院，住院87天，出院诊断：左尺骨近端骨折术后伴接骨板断裂；出院情况及医嘱：术口对合好，无红肿，无明显渗出，左前臂活动可，诸指无运动感觉障碍，余未见异常，患肢勿负重，建休三个月，定期复查，如愈合可行内固定取出术，专家会诊费用3500元。现孔定慧认为，市三院对其的治疗过程中，因首次安装的钢板断裂，造成其再次手术以及身体其它部位取骨的伤害，致使其精神上和经济上产生重大损失，市三院对此应承担全部赔偿责任，由于双方协商未果，故诉至法院。
孔定慧因钢板断裂造成第二次手术，由此产生的经济损失现已查明的有：1、医疗费3500元；2、住院伙食补助费2610元；3、营养费1740元；4、误工费11042.37元；5、护理费8700元；6、交通费870元；7、精神抚慰金2000元。以上共计30462.37元，其中未包含市三院已承担的孔定慧第二次住院的相关治疗费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。本案中，孔定慧因伤到市三院住院治疗，治疗中市三院使用的内固定钢板在孔定慧出院后发生断裂，致使孔定慧身体须接受第二次手术的治疗，造成孔定慧人身损害，并由此发生经济损失。市三院对该起医疗事实无异议，根据上述法律规定，孔定慧请求医疗机构承担赔偿责任，理由成立，市三院应予承担。
对于市三院关于精神抚慰金的辩解意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，孔定慧因骨折到市三院处治疗，由于市三院安装的钢板断裂，造成了孔定慧伤情拖延，第二次手术又移植了孔定慧身体上其它部位的正常骨质，该情形一定程度上造成了孔定慧精神痛苦，故对孔定慧主张精神损害赔偿予以支持。考虑到医疗行为本身具有善意性和特殊风险性，孔定慧主张精神损害赔偿8000元偏高，故结合孔定慧治疗情形和伤情酌情处理。
综上，孔定慧诉请理由成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款规定，判决：一、市三院于本判决生效后三日内一次性赔偿孔定慧因钢板断裂造成的经济损失30462.37元；二、驳回孔定慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1155元，由孔定慧承担506元，市三院承担649元。
二审中，上诉人向本院提交三份证据，1、钢板经销商江西全康贸易有限公司的报告，以证实经销商对本案的看法，即要求查明钢板断裂的原因，追加生产商为本案被告或第三人；2、住院医嘱清单，以证实被上诉人孔定慧第二次手术费用为51327.91元是由上诉人垫付的。3、断裂钢板的合格证，以证明断裂钢板的生产厂家为北京理贝尔生物工程研究所有限公司。被上诉人质证认为，对证据1、2的真实性不持异议，但与本案没有关联性；对证据3不持异议。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出的本案案由应为产品责任纠纷及应追加断裂钢板的生产商、经销商为本案共同被告或第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿；患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者销售者追偿。故上诉人该上诉理由不成立。对于上诉人提出的应对钢板断裂的原因进行鉴定，事发后，由于双方未及时将断裂钢板进行封存，二审中，对上诉人要求鉴定的请求，被上诉人持有异议。鉴于被上诉人孔定慧手术后钢板断裂等实际情况，一审法院判决市三院承担被上诉人孔定慧的相关损失并无不当。
综上，上诉人市三院的上诉请求不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人景德镇市第三人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴维波