河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3078号
上诉人（原审被告）：耿振通。
委托代理人：栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦金龙。
委托代理人：王伟，河北东方伟业律师事务所律师
原审被告：耿国通。
上诉人耿振通因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年10月2日16时30分，耿国通无证驾驶无牌照红色泰山17小型拖拉机，由西驶上281省道时，与沿公路由北向南行驶的窦金龙无证驾驶的无牌红色大阳125二轮摩托车相挂发生交通事故，造成窦金龙受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定耿国通应负此事故的主要责任，窦金龙应负此事故的次要责任。该认定书在当事方基本情况中查明耿国通驾驶的拖拉机的车主系耿振通。原告主张因交通事故造成以下损失：1、医疗费47259.46元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算64天，合计3200元；3、营养费，按每天30元和住院64天计算，合计1920元；4、误工费，自交通事故发生之日计算至伤残评定结论作出之日的天数合计154天，按照河北省2012年在岗职工年平均工资39542元计算，误工费合计16683.47元；5、护理费，按二人护理64天和河北省2012年在岗职工年平均工资39542元计算，合计13866.78元；6、残疾赔偿金，原告经评定构成六级伤残，按河北省2013年农村居民人均年纯收入9102元计算，为9102元乘以20年乘以0.5等于91020元；7、精神损害抚慰金20000元；8、假肢安装费，为（16900元＋16900元乘以7%＋700元）乘以11次等于206613元；9、交通费2000元；10.鉴定费3000元。以上各项合计405562.71元。原告举证如下：1、交通事故认定书一份；2、沧州市中心医院住院病历一份、押金条复印件一份、武警北京市总队第二医院住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、书面证明一份；3、泊头市富镇中心卫生院收费收据8张合计1830元，原告称事故发生当日，原告先在该卫生院治疗然后又转往沧州市中心医院；4、武警北京市总队第二医院住院结算收据一张，金额24429.46元；5、河北省沧州市公安交通警察支队道路交通事故伤残评定委员会2009年3月3日作出的道路交通事故伤残评定书一份，检验结果为“2009年3月3日查，右小腿下三分之二缺如，残端愈合良好”，结论为“已构成六级伤残”；6、德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司2014年10月17日作出的假肢安装鉴定意见书一份，鉴定意见为“窦金龙安装假肢费用为：小腿假肢BK6040价格：壹万陆仟玖佰元整该款假肢使用年限为5年，每年约需假肢总价7%的维修配件费，装配期需20天，费用为35元每人每天”；7、德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司开具的鉴定费票据一张，金额3000元。耿国通质证认为：对交通事故认定书中除去认定拖拉机的所有人为耿振通以外的其余内容无异议；对武警北京市总队第二医院的住院病历、用药明细、诊断证明无异议；该医院诊断证明中写明原告系“骨折术后感染”，说明原告在该院住院期间发生的医疗费等各项损失是因手术造成，并非交通事故造成，相应损失不应由被告赔偿；对伤残评定书的合法性有异议；对假肢安装鉴定意见书的合法性有异议，鉴定费也因此不是合法产生的损失；对原告主张的医疗费有异议；认可原告在沧州市中心医院住院期间的住院伙食补助费；对原告主张的未提交相关证据证明的交通费损失，不予认可；对原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均有异议。耿振通质证认为：交警部门在作出事故认定书时没有核实耿国通驾驶的拖拉机的所有人，本人也未收到过以上事故认定书。耿振通提交分家单复印件一份以证明拖拉机的所有人是耿国通。原告对分家单的真实性不认可，并认为被告在事故认定书作出以后并未提出过异议，应当认定该拖拉机的实际所有人为耿振通。原告认为，对于原告的损失，应当首先由被告在交强险限额内承担120000元，二被告并应赔偿原告剩余285562.71元的70%即199893.90元。
原审认为，原告驾驶摩托车与耿国通驾驶的拖拉机发生交通事故，原告负次要责任，耿国通负主要责任，应予认定。交警部门认定耿国通驾驶的拖拉机的所有人为耿振通，对此予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”。被告对原告提交的道路交通事故伤残评定书提出了异议，但并未提交足以对其进行反驳的证据，也未申请重新鉴定，对该道路交通事故伤残评定书依法予以认定。对原告的损失认定如下：1、医疗费47259.46元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算64天为3200元；3、营养费，医疗机构未出具原告需加强营养的意见，对该项不予认定；4、误工费，按河北省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资13664元计算，为13664元除以365天乘以152天（事故发生之日至定残前一日）等于5689.36元；5、护理费，按二人护理64天和河北省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资13664元计算计算，为13664元除以365天乘以64天乘以2等于4791.04元；6、残疾赔偿金，按河北省2013年农村居民人均年纯收入9102元计算，为9102元乘以20年乘以50%等于91020元；7、假肢安装维护费用，为（16900元＋16900元乘以7%＋700元）乘以11次等于206613元：8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费3000元；10.对交通费酌情认定1000元。综上，原告损失合计382572.86元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。原告要求二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿原告120000元的连带责任，符合法律规定，予以支持。剩余262572.86元，耿国通应赔偿60%为157543.71元。耿振通将拖拉机交由没有驾驶资格的耿国通使用，应当承担相应的过错责任，对于以上157543.71元的20%即31508.74元与耿国通承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，遂判决：一、被告耿振通在交强险责任限额范围内赔偿原告窦金龙120000元，被告耿国通负连带赔偿责任；二、被告耿国通另赔偿原告窦金龙157543.71元，被告耿振通对其中的20%即31508.74元与耿国通承担连带赔偿责。以上一、二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6100元，由被告耿国通和耿振通共同承担
3330元，耿国通承担1910元，原告承担860元。
宣判后，耿振通不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定上诉人耿振通为肇事拖拉机的所有权人，证据不足。该拖拉机没有相关登记手续，交警部门无权就所有权作出认定。交警部门作出责任认定后，未送达上诉人，上诉人也无法得知。本案发生后，上诉人才得知这一情况。原审中，耿国通也当庭承认拖拉机不是上诉人的，是他自己的，之所以在交警部门说拖拉机是上诉人的，是为了逃避责任。原审判令上诉人承担责任，适用法律错误。
经本院审理查明，关于原审认定本案肇事拖拉机所有权人是否系上诉人耿振通，本院审理中，被上诉人称在交通事故认定中，没有上诉人耿振通的陈述，系原审被告耿国通陈述其所有权人为上诉人。
另本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人窦金龙主张肇事车辆所有权人系上诉人耿振通，提供了交警部门的责任认定书。在该事故认定书的当事人基本情况中，注明该肇事拖拉机车主系上诉人。但该注明内容仅根据原审被告耿国通的个人陈述，上诉人并不认可，亦没有其他证据佐证，且该责任认定书是否送达给上诉人也没有证据证实，故被上诉人主张肇事拖拉机的所有权人是上诉人，证据不足，本院不予采信。原审认定肇事拖拉机的所有权人是上诉人，属认定事实错误，应予纠正。故原审判令上诉人承担责任，于法无据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。由于被上诉人窦金龙对原审判令其自行承担的损失没有上诉，故本院对此不予涉及，即原审被告耿国通应承担被上诉人的损失数额为277543.71元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泊头市人民法院（2013）泊民初字第617号民事判决；
二、原审被告耿国通赔偿被上诉人窦金龙损失277543.71元。
上述第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由耿国通承担5240元，由窦金龙承担860元。二审案件受理费3330元，由耿国通承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 琨