辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01879号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司.
负责人：王松茂，该公司经理。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严振太，男。
被上诉人（原审被告）：陈林林，男。
被上诉人（原审被告）：岳军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（简称保险公司）与被上诉人严振太、陈林林、岳军机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院于2015年7月16日作出（2015）康民初字第748号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严振太一审诉称：2015年1月2日17时25分，陈林林驾驶岳军所有的辽AXXX**号海马牌轿车沿省道303线由西向东行驶至103公里加190米处时，由于醉酒操作不当与同方向行走的严振太相刮撞，造成严振太受伤的交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定陈林林负全部责任，严振太无责任。严振太受伤后住院治疗36天，该肇事车辆在保险公司保有车险。故严振太起诉，要求被告赔偿医疗费74，971.24元、护理费17，162.52元、误工费17，500元、伤残赔偿金33，673.60元、伙食补助费1800元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2480元、二次手术费18，200元，合计175，287.36元；诉讼费由被告负担。
陈林林辩称：事故发生时是我开岳军的车。事故车辆辽AXXX**在保险公司投保了交强险，对严振太合理合法的损失先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分我同意赔偿。
岳军辩称：我是事故车辆辽AXXX**号车所有人，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依法规定应由我赔偿的我同意赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆辽AXXX**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。严振太主张的医疗费、由于交通事故责任认定书认定陈林林是醉酒驾驶，根据交强险条例、最高法院司法解释及保险合同约定，我司只承担垫付责任，不承担赔偿责任。
一审法院审理查明，2015年1月2日17时25分，陈林林驾驶辽AXXX**号海马牌轿车，沿省道303线由西向东行驶至103公里加190米公路处时，由于醉酒操作不当与同方向行走的严振太、王宝柱相刮撞，造成严振太、王宝柱受伤，辽AXXX**号轿车部分损坏的道路交通事故。此次道路交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，陈林林负此次交通事故的全部责任，严振太和王宝柱无责任。
事故发生后，严振太于2015年1月2日当天入康平县人民医院住院治疗，诊断为右颞顶部创伤性硬模下血肿、右额叶局灶性大脑挫裂伤、左颧弓骨折、右下肢开放性骨折、左股骨干骨折、腓骨骨折、头部开放性外伤等。2015年2月7日办理出院手续。共住院治疗36天，一级护理8天，二级护理28。出院后经康平县人民医院出具诊断证明严振太休息131天。
2015年6月2日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：严振太颅脑损伤评为十级伤残；左股骨干骨折评为十级伤残；右胫腓骨粉碎骨折评为十级伤残。二次手术取固定的物费用需18，200元。支付鉴定费2040元。
岳军是事故车辆辽AXXX**号海马牌轿车所有人，发生道路交通事故时岳军正乘坐该车。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
此次交通事故造成王宝柱、严振太受伤，王宝柱的民事赔偿问题法院已另案处理完毕。交强险医疗费责任限额10，000元，已经赔偿王宝柱1489元；死亡伤残责任限额110，000元，已经赔偿王宝柱15，065.52元。
严振太在康平县XX专业合作社工作，交通事故发生后，严振太未上班，工资停发。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，严振太提供交通事故认定书、康平县人民医院住院病历、康平县人民医院门诊病历、康平县人民医院医疗费收据、康平县人民医院出具的诊断书、司法鉴定意见书、用血互助金票据、中国医科大学附属盛京医院医疗费收据、证实、住院费用清单、工商执照、工资表、证明、劳动合同，被告提供的保险单等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，陈林林醉酒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定是发生此事故的直接原因，严振太和王宝柱无违法行为。为此，沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定陈林林负此事故的全部责任，严振太、行人王宝柱无责任，符合法律规定，当事人均无异议，法院予以确认。
事故车辆辽AXXX**号轿车在保险公司投保了交强险，保险公司可以依照法律规定或者合同约定，直接向严振太赔偿保险金，故严振太对保险公司具有直接请求权。
岳军作为机动车所有人，明知陈林林酒后驾驶机动车且不予阻止，对损害的发生存在着过错。根据相关法律规定，岳军应当承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，严振太的合理损失，先由保险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由陈林林赔偿60%、岳军赔偿40%。
关于严振太诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，确认严振太的医疗费为74，667.11元。
关于严振太诉请的误工费，应根据严振太的误工时间及收入状况确定。严振太的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，严振太因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。严振太误工时间为150天。严振太在康平县XX合作社工作，工资收入不固定，应按照其最近三年的平均收入计算，但严振太未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应根据《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，严振太的误工费应为14，382元（95.88元／天×150天）。
关于严振太诉请护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员收入应按《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，严振太护理天数为36天，其中一级护理8天，二级护理28天，严振太的护理费为4218.72元（95.88元／天×8天×2人＋95.88元／天×28天×1人）。
关于严振太诉请的交通费，根据严振太及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情确定，严振太的交通费为500元。
关于严振太诉请住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。严振太住院治疗36天，严振太的住院伙食补助费数额确定为1800元（36天×50元／天）。
关于严振太诉请残疾赔偿金，应根据严振太伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。严振太是农业户口，应当按《2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，严振太评为三个十级伤残，按16%计算，严振太的残疾赔偿金为33，673.60元（10，523元／年×20年×16%）。
关于严振太诉请的鉴定费，根据鉴定费票据，严振太的鉴定费为2040元。
关于严振太诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任、严振太伤残程度、被告承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定，严振太的精神损害赔偿金为5000元。
关于严振太诉请的二次手术取固定物费用，为减少当事人诉累，根据司法鉴定意见书鉴定意见，确认严振太的二次手术取固定物费用为18，200元。
因此次事故造成严振太、王宝柱受伤，应当按照严振太、王宝柱的损失比例确定交强险赔偿数额。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用责任限额内，赔偿原告严振太医疗费8511元（10，000元-1489元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残责任限额内，赔偿原告严振太护理费4218.72元、误工费14，382元、残疾赔偿金33，673.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2040元，合计59，814.32元；三、被告陈林林于本判决生效之日起10日内，赔偿原告严振太医疗费39，693.67元［（74，667.11元-8511元）×60%］、住院伙食补助费1080元（1800元×60%）、二次手术取固定物费用10，920元（18，200元×60%），合计50，717.44元；四、被告岳军于本判决生效之日起10日内，赔偿原告严振太医疗费26，462.44元［（74，667.11元-8511元）×40%］、住院伙食补助费720元（1800元×40%）、二次手术取固定物费用7280元（18，200元×40%），合计33，811.63元；五、驳回原告严振太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告陈林林负担224.50元，被告岳军负担224.50元。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：保险公司不应该承担赔偿责任，陈林林在本次交通事故中负有严重过错，请求撤销原审判决，改判本道路交通事故赔偿责任由被上诉人陈林林、岳军承担。被上诉人严振太、陈林林、岳军未到庭参加诉讼。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此规定，结合本案案情，可以认定保险公司应在交强险责任责任范围内对严振太承担赔偿责任，保险公司可在履行赔偿责任后行驶追偿权。原审法院判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，并无不当。
关于保险公司提出陈林林的过错问题。原审法院在本案的裁判中已经认定了陈林林的过错程度，本院重新对该认定进行了核查认为，原审法院认定责任符合本案客观实际情况，并无不当。
上诉人保险公司对原审法院判决的其他内容未提出异议。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十一月五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；