福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第140号
原告李光，男，1967年6月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
原告李光与被告福建省长乐市创新针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光及其委托代理人卓文彬，被告委托代理人陈攸丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，原告与被告法定代表人林贞枝就原告承建被告福建省长乐市创新针织有限公司职工宿舍楼事宜签订《协议书》，协议就承包方式、合同价款、付款方式等作明确约定。协议签订后，原告依约进场施工。2010年9月18日，原告与被告法定代表人林贞枝签订《补充协议》，被告另行给予原告合理补贴贰拾万元整。2012年10月，双方就工程事宜再次签订《协议》，协议第一条约定“双方确定工程造价840万元，乙方已付甲方工程款575万元。”第二条约定“现有在建工程（电梯、水电、油漆、走廊等），乙方付给甲方电梯款40万元，待电梯安装完毕后，乙方再付甲方35万元。”第三条约定“施工过程中，乙方承诺补贴20万元，凭条结算。”第四条约定“上述结欠工程款190万元，于工程验收合格（按原合同规定）后三个月分四期偿还，每期三个月，第一期30万元（如有补贴款据20万元凭据，即还50万元），第二、三期各还50万元，余下最后一期还清60万元整”。上述协议签订后至今，被告尚欠原告工程款195万元，补贴款20万元未支付，被告支付的每笔工程款原告均有出具收款收条给被告。2013年2月7日，原告与被告法定代表人林贞枝签订《承诺书》，原告承诺保证在2013年4月25日前全面竣工，被告必须按原协调书过款方式执行。2013年4月25日原告依约完全工程施工并交付被告使用，被告于2013年5月1日开始装修，现已入住使用至今，但被告至今未按协议支付工程款，已经构成违约。现请求判令被告向原告偿还工程款195万元，以及逾期的利息（利息从2013年4月26日起，按中国人民银行一至三年同期贷款利率6.15%计算，暂算至2013年12月26日止，利息为78854.79元，利息实际应计算至被告支付全部工程款之日止）；被告向原告支付工程补贴款20万元。
被告辩称，实际建筑工程总面积不到8200平方米，按每平方米900元计算，实际造价是738万元，而不是840万元，而且该工程还存在质量问题。被告已经支付原告675万元，有原告在工程款支付结算单的亲笔签名为证，只剩下63万元垫资款，而非195万元，原告请求的工程款存在巨大误差。按原协议约定，该建设工程以原告先垫资建设，完成一定工程量后，被告再支付先前的垫资款，这63万元是工程垫资款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。双方在2010年9月18日签订补贴协议时，约定原告应在一年内竣工完成才支付补贴，但是原告李光并没有按约及时全面竣工工程，已经违约，无权取得20万元补贴款。原告李光无施工资质，导致双方签订的建设工程施工合同无效，而且工程未经验收合格，也存在质量问题和隐患，双方对此都存在相应的过错，应在各自过错范围内承担相应的责任。原告还应承担维修及赔偿被告经济损失的责任。
经审理查明：2010年6月9日，原告李光与被告福建省长乐市创新针织有限公司法定代表人林贞枝签订《协议书》，约定：被告将职工宿舍楼发包给原告施工；按建筑面积计算，每平方米玖佰元整；施工时间从桩基础施工完成，施工人员进场算起十个月即300个日历日。2010年9月18日，原、被告签订《补充协议》，约定：因停工缩小建筑总面积，被告补贴原告20万元；原告保质保量包安全，争取在一年内全面竣工完成。
2012年10月份，原、被告签订《协议》，约定：“1、双方确定工程造价840万元，乙方已付甲方工程款575万元。2、现有在建工程（电梯、水电、油漆、走廊等），乙方付给甲方电梯款40万元，待电梯安装完毕后，乙方再付甲方35万元。3、施工过程中，乙方承诺补贴20万元，凭条结算。4、上述结欠工程款190万元，于工程验收合格（按原合同规定）后三个月分四期偿还，每期三个月，第一期30万元（如有补贴款据20万元凭据，即还50万元），第二、三期各还50万元，余下最后一期还清60万元整”。
2013年2月7日，原、被告签订《承诺书》，约定：原告保证在2013年4月25日前全面竣工，被告必须按原协调书付款。2013年4月25日，原告承包的工程竣工。现本案诉争的职工宿舍楼上已装有被告的公司名称招牌，在门口有保安岗亭，内有保安值班，在一楼临街位置装有被告公司LED显示的广告招牌。
庭审中，被告对何时开始使用原告完工的职工宿舍楼记不清楚。
审理中，被告于2014年2月7日向本院申请对本案诉争工程的实际建筑面积进行鉴定，后在本院限定的时间内不缴交鉴定费，自愿放弃该鉴定申请。
以上事实由原告提交的协议书、补充协议、协议、承诺书、内资企业登记基本情况表和有“创新”字样的照片及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。被告对原告提供的没有“创新”字样的照片的真实性有异议，原告未提供其他证据证明这些照片与本案存在关联性，对没有“创新”字样的照片，本院依法不予采用。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业在取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案原告李光没有建设工程施工资质，由其作为承包方就承包被告福建省长乐市创新针织有限公司职工宿舍楼工程的施工与被告法定代表人林贞枝签订《协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议书应认定为无效合同。虽然原被告签订的协议为无效合同，但涉案的职工宿舍楼工程已竣工，并由被告投入使用，被告亦没有证据证明原告施工的工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，被告应按约向原告支付余欠的工程款。
关于原、被告讼争的余欠工程款，原告主张被告尚欠195万元未付，被告辩称实际建筑工程总面积不到8200平方米，按每平方米900元计算，实际造价是738万元，而不是840万元，而且已经支付原告675万元，有原告在工程款支付结算单的亲笔签名为证，只剩下63万元垫资款，而非195万元。本院认为，原、被告在2012年10月份签订的协议中确认工程造价840万元，结欠的工程款为190万元。除前述协议中双方有明确工程造价及余欠工程款外，原、被告对各自主张的余欠工程款的金额均无其它证据证明，被告在本案审理中又放弃要求鉴定建筑面积。因此，对原、被告各自主张的尚欠工程款余额，本院均不采信，本院依上述协议确认，被告余欠原告的工程款为190万元。
关于被告是否应即时给付余欠的全部工程款190万元问题。被告辩称，余欠的工程款按协议约定分四期还，现后两期的还款时间在原告起诉时未届满，原告的请求不能予以支持。本院认为，本案诉争工程于2013年4月25日竣工后，被告在未与原告验收的情况下即投入使用，原告认为工程竣工后被告就装修并投入使用，被告辩称不清楚何时投入使用，故本院推定被告计付余欠工程款的起始时间为2013年4月26日，结合原、被告签订的协议约定，本院确认还款期限为：被告应于2013年7月25日还款30万元，于2013年10月25日、2014年1月25日各还款50万元，于2014年4月25日还款60万元。现被告应还的工程款期限均已届满，且被告未给付余欠的工程款，亦构成违约，故被告应一次性向原告支付结欠的全部工程款190万元。
关于被告应否向原告支付工程款利息的问题。被告辩称，其结欠原告的工程款为垫资款，双方又没有约定垫资款利息，原告的利息请求不能予以支持。本院认为，被告未按约定向原告支付结欠的工程款，必然造成原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应予以赔偿。由于原、被告在所签订的协议中均未对余欠工程款逾期还款的违约金进行约定，且双方在协议中约定余欠工程款分四期还款，利息损失的计算亦应当分段进行计算。因此，原告请求被告从2013年4月26日起按中国人民银行一至三年同期贷款年利率6.15%支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持；原告主张的被告应付工程款的利息损失，只能以被告每期应还款项为基数从该期应还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
关于原告主张被告应支付补贴款20万元的问题。被告辩称，双方在2010年9月18日签订补贴协议时，约定原告应在一年内竣工完成才支付补贴，但是原告并没有按约及时全面竣工工程，已经违约，无权取得20万元补贴款。本院认为，原、被告在2012年10月签订协议中约定：被告承诺补贴原告20万元，凭条结算；原告如有补贴款20万元凭据，被告应于支付第一期工程欠款时支付。现原告未提供该20万元补贴款的结算凭据。对原告的该项请求，本院不予支持，原告应在与被告结算后另行向被告主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省长乐市创新针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光支付工程款190万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以30万元为基数从2013年7月26日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，以50万元为基数从2013年10月26日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，以50万元为基数从2014年1月26日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，以60万元为基数从2014年4月26日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）；
二、驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12181元，由被告福建省长乐市创新针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一四年六月十二日
书记员 杜 军
主要法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。