wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1506号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长
被执行人：申传庆。
被执行人：黄秀菊。
被执行人：李传水。
被执行人：李丽。
被执行人：李云峰。
被执行人：朱洪梅。
被执行人：王堂林。
被执行人：孙秋英。
被执行人：黄庆程。
被执行人：陶翠美。
被执行人：莱芜市民信经贸有限公司
法定代表人：李传水
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第258号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行。
该案总标的为293285.78元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 敏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1071号
原告：刘某。
被告：吴某甲。
委托代理人：王德军，系河北联想律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某甲及其委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚前原告有女儿吴卓乙、儿子吴某乙。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后发现在性格、生活习惯等存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵。并且从双方结婚开始，被告从来没有承担过原告及两个孩子的生活费等相关费用，原告只能给别人打工挣钱养活自己和孩子。原告认为双方夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原告自己的儿女由原告抚养；3、依法分割夫妻财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚。双方无共同财产，女儿吴卓乙是原告婚前带来的孩子，儿子吴某乙属双方婚后所生。××××年××月举行的结婚仪式，后于××××年××月××日登记结婚。两个孩子和双方共同生活费用一直共同承担。2015年9月份，原告起诉被告离婚后，双方开始分居。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式后同居生活。原告系再婚，婚前有一女儿吴卓乙2001年12月16日生。原被告同居后，原告于2008年4月2日生儿子吴某乙。××××年××月××日，原被告补办结婚证。原、被告婚后感情尚好，后因性格、生活习惯等问题，双方发生争吵，致使双方矛盾加剧，以致分居。
以上事实有庭审中当事人陈述，结婚登记审查处理表、出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式，在同居生活两年后补办结婚证，原被告有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚好。原被告导致感情发生裂痕的主要原因是被告与原告性格、生活习惯不同，由于双方在处理问题方式上欠妥，致使矛盾不断激化以致原告起诉离婚。原告系再婚，双方在生活中更应互谅互让，共同努力经营好自己的家庭。双方应多考虑孩子的成长，给孩子创造良好的成长环境，并且被告在庭审中诚恳表示愿做出更大努力继续与原告共同生活。原告以感情破裂为由起诉离婚，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1071号
原告李某某，男，汉族，1982年9月6日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。
被告王某某，女，满族，1987年2月6日出生，住栾川县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 杨京府
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨冰凌
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2347号
原告：王磊，男，1981年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：刘蓬艳，女，1979年9月23日出生，汉族，现住址不详。
被告：杨德胜，男，1979年3月4日出生，汉族，现住址不详。
原告王磊与被告刘蓬艳、杨德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蓬艳向我归还借款本金50000元，并自2014年10月23日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至被告刘蓬艳履行还款义务之日止；2、被告杨德胜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年，被告刘蓬艳向我借款50000元并出具借条，承诺于2014年10月22日前归还。到期不还，出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人承担，借款人同时承担借款金额每天1%的违约金和利息。还款期间届满后，我多次向被告主张还款未果。二被告系夫妻关系，本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供的二被告住址并不准确，致使本院无法向其送达诉讼文书，故本案二被告不明确，不符合上述法律规定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年十二月八日
书记员 毛帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第418号
原告连建锋，男，汉族，1977年5月28日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人勇静华、葛绪强，山东合度律师事务所律师。
被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北村。
法定代表人傅承东，主任。
委托代理人郭志强，该村法律顾问。
原告连建锋与被告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连建锋撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年六月六日
书记员 唐丽委
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第885号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李忠浪，农民。因犯盗窃罪，于2009年7月8日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2010年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月2日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年两个月，并处罚金三千元，于2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法变更为取保候审，2015年4月21日再次被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人李忠浪犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人李忠浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月31日凌晨2时许，被告人李忠浪至余姚市阳明街道一品庭园2幢某室，采用推门的手段进入室内，窃得被害人应银杰放于卧室床头柜上的价值人民币8100元的黑色IBMX1Carbon20周年纪念版笔记本电脑一台。
同日凌晨3时许，被告人李忠浪至余姚市阳明街道长新新村38幢某室，采用爬窗的手段进入室内，未窃得财物后逃离。后在逃离途中被公安民警抓获。
2015年4月20日，被告人李忠浪再次被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李忠浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发票、照片、刑事判决书、裁定书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息，证人何某证言，被害人应某某、陶某某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠浪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠浪归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人李忠浪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十五日，即自2015年4月20日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第885号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李忠浪，男，1985年7月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住沿河土家族自治县沙子镇白泥村青龙组。因犯盗窃罪，于2009年7月8日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2010年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月2日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年两个月，并处罚金三千元，于2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法变更为取保候审，2015年4月21日再次被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人李忠浪犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人李忠浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月31日凌晨2时许，被告人李忠浪至余姚市阳明街道一品庭园2幢705室，采用推门的手段进入室内，窃得被害人应银杰放于卧室床头柜上的价值人民币8100元的黑色IBMX1Carbon20周年纪念版笔记本电脑一台。
同日凌晨3时许，被告人李忠浪至余姚市阳明街道长新新村38幢402室，采用爬窗的手段进入室内，未窃得财物后逃离。后在逃离途中被公安民警抓获。
2015年4月20日，被告人李忠浪再次被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李忠浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发票、照片、刑事判决书、裁定书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息，证人何玉娟证言，被害人应银杰、陶勇峰陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠浪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠浪归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人李忠浪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十五日，即自2015年4月20日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第131号
原告：崔成铁
委托代理人：席秀英
被告：文立顺
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司
法定代表人：赵贵
原告崔成铁诉被告文立顺、磐石市立元物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告崔成铁委托代理人席秀英到庭参加诉讼，被告文立顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告崔成铁诉称：2006年，文立顺开发建设磐石市立元小区共六栋楼，其中A、B、C为住宅楼共有200户，业主在购买楼时与开发商签订的合同中明确写着：“房屋产权证由甲方负责办理，所需费用各承担50%”。由于当时C栋楼没有验收，开发商告诉A、B栋的住户可以办理房屋产权证，我们就把自己该承担的50%，共计38，541.00元交到文立顺手中。但文立顺收取上述费用后，没有办理房证。直至今年才在政府的协调下自己掏腰包办理房证。因此请求人民法院判决被告文立顺及磐石市立元物业管理有限责任公司将上述费用返还。
被告文立顺未提交书面答辩意见。
被告磐石市立元物业管理有限责任公司未提交书面答辩意见。
庭审中，�告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2008年5月30日，磐石市立元物业管理有限责任公司出具的收据复印件2份，证明支付办理房证相关费用38，541.00元。被告文立顺、被告磐石市立元物业管理有限责任公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市立元物业管理有限责任公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。原告诉讼主张，要求被告文立顺承担返还义务，但庭审中提交证据上加盖的是磐石市立元物业管理有限责任公司公章，原告没有证据证明该笔费用应当由文立顺个人偿还。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2007年，被告磐石市立元物业管理有限责任公司收取原告崔成铁办理房证相关费用38，541.00元。但被告磐石市立元物业管理有限责任公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告磐石市立元物业管理有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，现原告另外出资办理相关事项，被告立元物业管理有限公司没有再为原告办理相关事项的必要性，因此，丧失继续占有原告相关款项的合理依据，原告要求返还相关款项的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市立元物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日偿还原告原告崔成铁办理房证相关费用38，541.00元；
二、驳回原告崔成铁要求被告文立顺承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费760.00元，由被告磐石市立元物业管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初103号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王锐，男，1983年7月26日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。被告人王锐曾因盗窃行为，于2006年1月11日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；又因盗窃行为，于2009年9月19日被行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2010年6月10日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因盗窃行为，于2011年10月10日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2015年8月5日被涟水县人法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月18日被涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王锐因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被涟水县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月14日被涟水县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
被告人ＸＸ，男，1980年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住涟水县。被告人ＸＸ曾因犯强奸罪，于2004年1月19日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年。被告人ＸＸ因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被涟水县公安局取保候审，于2017年3月31日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王锐、ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王锐、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月30日4时许，被告人王锐到涟水县经济开发区安置小区G区32号楼南侧，窃得朱某淮通牌电动三轮车一辆，价值人民币3135元。
2、被告人ＸＸ、王锐经事先共谋，约定由被告人王锐盗窃一辆电动三轮车给被告人ＸＸ的姐姐使用。2016年12月7日1时许，被告人王锐到涟水县涟城镇阳光嘉园小区28号楼下，用被告人ＸＸ事先提供的内六角扳手撬锁的方式，窃得聂某圣峰牌电动三轮车一辆，价值人民币5848元。被盗电动三轮车已被涟水县公安局扣押，且发还被害人聂某。
2016年11月3日、12月14日，被告人王锐分别因盗窃被公安机关抓获归案，后如实供述自己犯罪事实。2016年12月16日，被告人ＸＸ到涟水县公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人王锐、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、聂某的陈述、证人杨雪花、赵某腹等人的证言、涟水县公安局制作的勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场监控视频、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锐、ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王锐、ＸＸ犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王锐、ＸＸ共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪；被告人王锐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王锐归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ亲属已代为退赃，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人王锐未退犯罪所得人民币3135元继续追缴，发还被害人朱润生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五款第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3031号
原告：浙江豪锐科技有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：徐江山。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：王聆有。
原告浙江豪锐科技有限公司为与被告王聆有买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江豪锐科技有限公司的委托代理人李少军到庭参加诉讼、被告王聆有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪锐科技有限公司起诉称，原告系一家生产、销售水暖管件的企业，被告多次向原告购买管材，原告依照被告要求供货给被告。2013年12月30日，经双方对账，被告共计欠原告货款40万元，双方在对账当日签订了协议一份，约定被告在2014年1月20日前付清货款，如逾期支付，应承担按日万分之五计算的违约金。付款期限届满后，被告没有支付货款。现原告请求法院：判决被告王聆有支付货款40万元，支付自2014年1月20日起至货款付清之日止按日万之五计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告浙江豪锐科技有限公司变更事实及诉讼请求，即原告陈述被告王聆有于2014年6月20日已支付给原告货款10万元，请求法院判决被告支付原告货款30万元；支付自2014年1月21日至2014年6月20日止以40万元为基数，按日万分之五计算的违约金；支付自2014年6月21日起至判决确定之日止以30万元为基数，按日万分之五计算的违约金。
被告王聆有未在答辩期内提交书面答辩状和证据。
原告浙江豪锐科技有限公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了协议一份，以证明原告起诉的事实。
本院认为，被告王聆有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告承诺所举证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任。原告提供的证据与本案有关联性，具有证明力，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实和原告浙江豪锐科技有限公司起诉的事实相一致。
本院认为，原告浙江豪锐科技有限公司与被告王聆有之间的买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告王聆有未按约定支付货款，应承担违约责任。原告浙江豪锐科技有限公司变更后的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聆有应支付原告浙江豪锐科技有限公司货款30万元，支付货款40万元自2014年1月21日起至2014年6月20日止、货款30万元自2014年6月21日至本判决确定货款支付之日止按日万分之五计算的违约金，款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，被告王聆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十月十五日
书记员 郭欢欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第43号
原告：董详妮。
委托代理人：张薇、张春微，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：大连彤德莱餐饮管理集团有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦6层。
法定代表人：郭凤，系该公司董事长。
委托代理人：侯磊磊，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告董详妮与被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方协商一致，签订《联营合同》七份，约定由原告进行实际投资，被告收取管理费的方式进行联营，期限为10年。在合同履行期间，被告未经原告同意以收取咨询费的名义私自从原告账户中转出大额资金划入被告账户，共扣划款项6556419.66元。在双方协商过程中，被告擅自撤回管理团队，并于2014年10月14日向原告发出律师函，要求解除双方的《联营合同》。原告认为，被告的行为严重违反双方合同约定，并给原告造成巨大损失。请求判令：1、确认被告于2014年10月14日发出解除合同的《律师函》无效；2、被告返还原告咨询费及人员工资共计6556419.66元；3、诉讼费用由被告承担。
被告大连彤德莱餐饮管理集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告擅自更改经营收入存取的银行卡优盾密码，是被告失去了对店面的经营管理权，导致被告无法实现合同目的，且原告拖欠被告的管理费用构成违约。被告解除合同有效，且并未私自划扣原告款项，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案应当以各个店铺的营业执照上的字号作为原告起诉，而不应以店铺经营者作为原告起诉。本案原告主体不适格，不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董详妮的起诉。
案件受理费57695元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 波
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第43号
原告刘生海，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马海云，男，回族，退休职工。
本院在审理原告刘生海诉被告马海云劳务合同纠纷一案中，原告刘生海于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生海以“庭外双方达成一致”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生海撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告刘生海负担，二十五元退还给原告刘生海。
审判员 马生祥
二〇一五年一月二十九日
书记员 马昕雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第228号
原告：钟林，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码：×××1474。
被告：钟元秀，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码：×××1470。
委托代理人：蓝海献，女，汉族，××年××月××日出生，住广西岑溪市。
原告钟林诉被告钟元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟林、被告钟元秀及其委托代理人蓝海献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟林诉称：2003年初，原、被告各出资一半购买位于肇庆市鼎湖区莲花镇开发区20区2排13号一块69平方米的土地，并于同年年底建了一层房屋。由于父母早逝，被告大龄未娶，到处漂泊没有钱。原、被告就议定由原告先帮被告垫付部分地皮款和房屋建造款，待日后被告再返还给原告。
房屋建好多年，被告却不愿自觉还款给原告，又不肯在对他不利的证据签名。直至2014年4月13日清明节期间，原、被告回广西老家扫墓，在一群父老乡亲面前，被告承认尚欠原告地皮款和房屋建造款共15000元，写了欠条签了名又写上日期，并说2014年内一定还清给原告。转眼2015年已过，原告又耍赖，并说“手上有钱，就是不还。”，气焰嚣张。经镇居委会、维稳办、广西老家叔伯劝说也不听。
这件事给原告造成很大伤害和损失，为维护法律的公平、公正，保护当事人的合法权益，诉讼请求：1、判令被告迅速还清欠款15000元及利息给原告。利息从2003年3月7日起，按银行同期利息计算，计至还清时止，暂计至起诉之日，利息大概为5000元，以上金额共20000元正。2、本案所产生的全部费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条、土地使用证，证明被告向原告借款的事实；
4、民事裁定书［案号为（2015）肇鼎法莲民初字第39号］，证明因借款的事情，向法院起诉的事实；
5、电话录音，证明被告三次承认还欠我15000元的事实。
被告钟元秀辩称：欠条上的欠款人签名是我所签，但是欠条上的内容是原告书写的；欠条是在广西岑溪市水汶镇曾子村大塘一组所签下的；当时由于我喝醉了酒才会在欠条上签名，我事实上是不存在拖欠原告的15000元。
被告钟元秀举证如下：1、协议书（2010年8月31日）、民事判决书［案号（2011）肇鼎法民初字第230号］，证明我与原告因购买位于肇庆市鼎湖区莲花镇开发区2排13号的土地及建造房屋所致的问题已全部得到解决，我并不存在因该房屋拖欠原告款项的事实。
经审理查明：原告钟林与被告钟元秀为同胞兄弟。原、被告早于2003年2月共同出资购买位于肇庆市鼎湖区莲花镇开发区的商住用地建造住房。期间，双方因共同购地建房所产生的房屋所有权和债权债务纠纷，本院（2009）鼎民初字第273号民事判决书、（2010）鼎民初字第219号民事判决书、（2010）鼎民初字第220号民事判决书、（2010）鼎民初字第108号民事判决书认定原、被告共同出资购地建房。（2010）鼎民初字第108号民事判决书、（2011）肇中法民终字第7号民事判决书认定原告所付给被告的3万元全部用于支付购地款及本院在执行（2010）鼎民初字第219号、（2010）鼎民初字第220号两案判决过程中，原、被告双方达成协议将位于肇庆市鼎湖区莲花镇开发区二十区13号共同建造的房屋作价20万元，由原告支付10万元给被告，房屋归原告所有。原告钟林及赵锦与被告钟元秀返还购地款纠纷一案，本院的（2011）肇鼎法民初字第230号民事判决书认定原、被告因共同出资购地建房所致的问题已全部得已解决。原告再次向法院起诉主张被告尚欠其购地款依据不足且不合常理，如被告仍欠原告款项，原告应在之前其欠被告款项及支付被告房屋分割款中扣减，据此判决驳回原告钟林及赵锦的诉讼请求。
2014年4月13日，原、被告回到家乡广西岑溪市水汶镇曾子村，由原告书写欠条内容为“经钟林、钟元秀双方、各自家人及亲戚朋友认真清查核算并协商一致，钟元秀欠钟林建造肇庆市鼎湖区莲花镇开发区二十区13号的地皮款房屋建造款15000元正。”的《欠条》一份，被告钟元秀在欠条欠款人栏上签名及填上日期。原告向被告追偿未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案实际是因共同购买土地建造房屋形成的债权债务纠纷。争议焦点为：被告是否因共同购买土地建造房屋尚欠原告款项。原告以原双方因共同出资购地建房被告所欠的债务以被告签立的《欠条》提起诉讼向被告追偿。从原、被告双方此前提起的多宗诉讼案件中，原、被告双方均因共同出资购地建房所致的纠纷，涉及纠纷的问题已全部得已解决，已发生法律效力的本院（2011）肇鼎法民初字第230号民事判决已认定原告起诉主张被告尚欠其购地建房款的依据不足且不合常理，驳回原告钟林及赵锦的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明。（四）“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”规定，双方因共同出资购地建房存在的债权债务已有生效判决认定，双方因共同出资购地建房存在的债权债务已全部得到解决，债权债务关系已消灭，现原、被告之间不存在权利和义务关系，原告再以此起诉主张被告尚欠其地皮款、房屋建造款没有事实依据，本院不予支持。被告辩称其与原告因购地及建造房屋所致的问题已全部得到解决，并不存在拖欠原告款项，且涉案《欠条》系其不真实的意思表示，理据充分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟林的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孔伟杰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执278号
移送执行人清水县人民法院刑事审判庭。
被执行人范强强，男，生于1986年1月29日，汉族，清
水县人，住甘肃省清水县，现在甘谷监狱服刑。
被执行人程文魁，男，生于1983年9月18日，汉族，清
水县人，住甘肃省清水县，现在甘谷监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初59号
刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭移送执行范强强、程文魁罚金一案过程中，于2016年11月4日向被执行人范强强、程文魁送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人范强强、程文魁于5日内履行法律文书确定的义务，即范强强向本院缴纳罚金3000元，程文魁向本院缴纳罚金2000元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人范强强、程文魁未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明,被执行人范强强、程文魁现在甘谷监狱服刑，没有银行存款，也没有房产、车辆及投资权益登记信息，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次恢复执行。再次执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执278号移送执行人清水县人民法院刑事审判庭。被执行人范强强，男，生于1986年1月29日，汉族，清水县人，住甘肃省清水县，现在甘谷监狱服刑。被执行人程文魁，男，生于1983年9月18日，汉族，清水县人，住甘肃省清水县，现在甘谷监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初59号刑事判决书，在执行清水县人民法院刑事审判庭移送执行范强强、程文魁罚金一案过程中，于2016年11月4日向被执行人范强强、程文魁送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人范强强、程文魁于5日内履行法律文书确定的义务，即范强强向本院缴纳罚金3000元，程文魁向本院缴纳罚金2000元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人范强强、程文魁未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明,被执行人范强强、程文魁现在甘谷监狱服刑，没有银行存款，也没有房产、车辆及投资权益登记信息，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次恢复执行。再次执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月二十五日书记员  杨娜娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3980号
上诉人（原审原告暨反诉被告）李婷，女，1981年12月24日出生，汉族，四川省彭州市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）余辉，男，1978年8月31日出生，土家族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。
上诉人李婷因与被上诉人余辉离婚后财产纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，余辉与李婷原系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚后，在夫妻关系存续期间于2010年4月19日以340800元价款购买了丰田汉兰达牌川A×××T4号小车，其中首付102800元，在招商银行股份有限公司成都金沙支行按揭贷款238000元，按揭贷款期限为三年，定于2013年5月付清贷款，扣款账号为余辉在该行的622××××××××××517号。后因夫妻关系不和，双方于2010年12月10日在彭州市民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：一、川A×××T4号丰田汉兰达牌小车归李婷所有，余辉不得提出任何经济补偿；二、如双方对离婚协议在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向彭州市人民法院起诉。双方在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款如何偿还事宜。该车以余辉的名义按揭贷款购买，双方离婚时购买车辆的按揭贷款没有偿还完毕，余辉从离婚后的2010年12月20日起至2013年5月11日止时间段内支付按揭贷款余额共计219840.03元，其中2011年1月至2013年5月的贷款余额为212585.47元。后因李婷要求余辉交还车辆，余辉要求李婷支付离婚后余辉代为李婷偿还的购车贷款余额未果，酿成纠纷。诉讼中,李婷只要求余辉支付从2011年1月起至2013年5月止的按揭贷款余额212585元，同时要求李婷支付从2013年5月20日起至2015年6月19日的资金利息26573.18元。另查明，从2013年5月20日至2013年12月31日,以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算,利息为8095.45元；从2014年1月1日至2014年12月30日，以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算,利息�12756.38元;从2015年1月1日至2015年6月19日,按中国人民银行同期年利率5.75%计算,利息为5691.96元。上述利息总计为26543.79元。
原判认定上述事实，采信的主要证据有：双方当庭相一致的陈述；双方当事人的身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书证明；余辉举出的个人借款及担保合同、车辆还款明细清单等。
原审法院判决认为，李婷、余辉在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌小车属实。根据2010年12月10日双方达成的离婚协议约定，该车归李婷所有因系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认，故李婷要求余辉交付车辆的本诉请求成立，予以支持。虽然双方在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还，但本着权利义务相一致的原则，李婷分得该车，则应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额。但双方离婚后，根据�明的事实，余辉偿还了购车的按揭贷款余额212585.47元，原审法院予以确认。因该款属于余辉代为李婷偿还按揭贷款性质，故应由李婷退还此款给余辉。因余辉只要求李婷支付212585元,不违反法律规定,原审法院予以支持，余辉代为李婷偿还贷款后，至今李婷未支付给余辉，因此应由李婷支付余辉资金利息。关于利息的计算问题，根据原审法院审理查明，从2013年5月20日起至2015年6月19日，以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息总计为26543.79元，而余辉提出的利息26573.18元超过原审法院查明的金额26543.79元，其超过部分，不予支持，对于其合理部分，原审法院予以支持。因此余辉提出的反诉理由和合理部分的反诉请求成立，原审法院予以支持。对于李婷提出的自己通过QQ财富通转款给余辉偿还了按揭贷款余额，因无确实充分的证据证明，原审法院不�采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干之规定》第二条之规定，判决如下：一、川A×××T4号丰田汉兰达牌小车归李婷所有,由余辉于判决生效之日起五日内将该车交付李婷，并协助李婷在车辆管理部门办理车辆过户手续;二、李婷于本判决生效之日起五日内支付余辉代为其偿还的按揭款余额212585元及资金利息26543.79元；三、驳回余辉的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告李婷不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、本案本诉、反诉不成立，一审法院适用法律错误；2、根据离婚协议约定，讼争车辆归上诉人所有，余辉不得提出任何经济补偿，一审法院认定“车随债走”违反意思自治原则，属认定事实错误；3、上诉人曾向被上诉人通过支付宝垫付了资金，应依法予以认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人余辉答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李婷与被上诉人余辉对其在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌车均予以认可，本院对该事实予以确认。本案中，根据双方当事人的诉讼请求，为避免诉累，一审法院对本案作出一并处理符合该案的实际情况，且有利于纠纷的解决，并无不当。故对上诉人提出一审法院适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。因双方当事人在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还的问题，根据权利和义务相一致的原则，上诉人李婷分得该车，就应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额，因而，一审法院判令“车随债走”于法有据，并无不当，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出其曾通过支付宝向被上诉人垫付了资金，因一、二审中，上诉人均未提供相应的证据予以证明，故对其提出已偿还被上诉人车辆按揭款的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费3300元，由上诉人李婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 为
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3980号上诉人（原审原告暨反诉被告）李婷，女，1981年12月24日出生，汉族，四川省彭州市。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）余辉，男，1978年8月31日出生，土家族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人余辉离婚后财产纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，余辉与李婷原系夫妻关系，于2009年12月23日登记结婚后，在夫妻关系存续期间于2010年4月19日以340800元价款购买了丰田汉兰达牌川A×××T4号小车，其中首付102800元，在招商银行股份有限公司成都金沙支行按揭贷款238000元，按揭贷款期限为三年，定于2013年5月付清贷款，扣款账号为余辉在该行的622××××××××××517号。后因夫妻关系不和，双方于2010年12月10日在彭州市民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：一、川A×××T4号丰田汉兰达牌小车归李婷所有，余辉不得提出任何经济补偿；二、如双方对离婚协议在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向彭州市人民法院起诉。双方在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款如何偿还事宜。该车以余辉的名义按揭贷款购买，双方离婚时购买车辆的按揭贷款没有偿还完毕，余辉从离婚后的2010年12月20日起至2013年5月11日止时间段内支付按揭贷款余额共计219840.03元，其中2011年1月至2013年5月的贷款余额为212585.47元。后因李婷要求余辉交还车辆，余辉要求李婷支付离婚后余辉代为李婷偿还的购车贷款余额未果，酿成纠纷。诉讼中,李婷只要求余辉支付从2011年1月起至2013年5月止的按揭贷款余额212585元，同时要求李婷支付从2013年5月20日起至2015年6月19日的资金利息26573.18元。另查明，从2013年5月20日至2013年12月31日,以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算,利息为8095.45元；从2014年1月1日至2014年12月30日，以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算,利息�12756.38元;从2015年1月1日至2015年6月19日,按中国人民银行同期年利率5.75%计算,利息为5691.96元。上述利息总计为26543.79元。原判认定上述事实，采信的主要证据有：双方当庭相一致的陈述；双方当事人的身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书证明；余辉举出的个人借款及担保合同、车辆还款明细清单等。原审法院判决认为，李婷、余辉在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌小车属实。根据2010年12月10日双方达成的离婚协议约定，该车归李婷所有因系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认，故李婷要求余辉交付车辆的本诉请求成立，予以支持。虽然双方在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还，但本着权利义务相一致的原则，李婷分得该车，则应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额。但双方离婚后，根据�明的事实，余辉偿还了购车的按揭贷款余额212585.47元，原审法院予以确认。因该款属于余辉代为李婷偿还按揭贷款性质，故应由李婷退还此款给余辉。因余辉只要求李婷支付212585元,不违反法律规定,原审法院予以支持，余辉代为李婷偿还贷款后，至今李婷未支付给余辉，因此应由李婷支付余辉资金利息。关于利息的计算问题，根据原审法院审理查明，从2013年5月20日起至2015年6月19日，以212585元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息总计为26543.79元，而余辉提出的利息26573.18元超过原审法院查明的金额26543.79元，其超过部分，不予支持，对于其合理部分，原审法院予以支持。因此余辉提出的反诉理由和合理部分的反诉请求成立，原审法院予以支持。对于李婷提出的自己通过QQ财富通转款给余辉偿还了按揭贷款余额，因无确实充分的证据证明，原审法院不�采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干之规定》第二条之规定，判决如下：一、川A×××T4号丰田汉兰达牌小车归李婷所有,由余辉于判决生效之日起五日内将该车交付李婷，并协助李婷在车辆管理部门办理车辆过户手续;二、李婷于本判决生效之日起五日内支付余辉代为其偿还的按揭款余额212585元及资金利息26543.79元；三、驳回余辉的其他诉讼请求。宣判后，原审原告李婷不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、本案本诉、反诉不成立，一审法院适用法律错误；2、根据离婚协议约定，讼争车辆归上诉人所有，余辉不得提出任何经济补偿，一审法院认定“车随债走”违反意思自治原则，属认定事实错误；3、上诉人曾向被上诉人通过支付宝垫付了资金，应依法予以认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人余辉答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李婷与被上诉人余辉对其在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌车均予以认可，本院对该事实予以确认。本案中，根据双方当事人的诉讼请求，为避免诉累，一审法院对本案作出一并处理符合该案的实际情况，且有利于纠纷的解决，并无不当。故对上诉人提出一审法院适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。因双方当事人在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还的问题，根据权利和义务相一致的原则，上诉人李婷分得该车，就应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额，因而，一审法院判令“车随债走”于法有据，并无不当，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出其曾通过支付宝向被上诉人垫付了资金，因一、二审中，上诉人均未提供相应的证据予以证明，故对其提出已偿还被上诉人车辆按揭款的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费3300元，由上诉人李婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓俐审 判 员  周 岷代理审判员  胡炀威二〇一六年六月二十七日书 记 员  马 为
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01589号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
被告：周建英，男，汉族，1975年3月13日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告周建英借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 随登峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张冰冰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1050号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，并建议对被告人王某判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年7月31日中午，被告人王某在绍兴市上虞区丰惠镇后山村的出租房内，以顺手牵羊的方式，窃得李某的农业银行卡一张，后通过上虞区邮政银行丰惠支行的atm机取走卡内人民币5，000元。
2014年10月13日，被告人王某主动向公安机关投案。归案后，被告人王某退还人民币5，000元并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，被害人李某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，视频资料，收条、谅解书，到案情况说明及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，已退赔被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年十二月四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第476号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：张秀英，女，64岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张秀英于2010年8月25日至2013年3月20日从原告所属安定信用社贷款共20000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张秀英是否应当偿还原告贷款本金20000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经审理查明，被告张秀英于2010年8月25日至2013年3月20日从原告所属安定信用社贷款共20000元，至还款日，被告张秀英未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张秀英给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张秀英之间的债权债务关系明确，张秀英未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张秀英应当偿还原告贷款本金20000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费250元由被告张秀英承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00008号
申请执行人：何琼，女，1973年1月19日出生，汉族，庐江县××医院病理科副主任，住安徽省庐江县。
被执行人：张荷琴，女，1965年9月1日出生，汉族，庐江县人民医院护士，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第04036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。因张荷琴在本院有多案被执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣留）被执行人张荷琴在庐江县人民医院奖金款210000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00008号
本院在执行何琼申请执行张荷琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张荷琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张荷琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
上�市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初211号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：钱文德，男，1944年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告钱文德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告钱文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求�判令被告支付物业管理费3,719.70元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费3,719.70元未交。
钱文德未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费3,719.70元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱文德于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2016年1月至2016年3月的物�管理费3,719.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告钱文德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年一月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1628-2号
申请执行人郭建炜，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市凤华贸易有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰胜利北路1798号东圳路12号。
法定代表人刘玉棋，经理。
被执行人李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2645号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人莆田市凤华贸易有限公司、李健发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人莆田市凤华贸易有限公司、李健至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人李健名下的东南牌小汽车、梅赛德斯-
奔驰牌小汽车、林肯牌小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人李健名下的东南牌小汽车。
二、扣押登记在被执行人李健名下的梅赛德斯-奔驰牌小汽车
三、扣押登记在被执行人李健名下的林肯牌小汽车
四、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，申请人应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二六日
书记员 欧丽琼
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执511号
申请执行人严唔古，男，1954年12月29日出生，汉族，住本县，。
被执行人尧枝良，男1960年11月20日出生，汉族，住本县，。
申请执行人严唔古与被执行人尧枝良民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人严唔古与被执行人尧枝良达成执行和解协议：被执行人尧枝良尚应给付申请执行人严唔古人民币本金5000元及利息1300元（按月息1分算至2016年2月16日）。此款由尧枝良于2017年3月8日给付人民币2000元（此款已当场给付），2017年5月30日前给付2000元，2017年10月4日前给付2000元，剩余本息于2018年1月底前付清。因执行和解协议确定的履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执511号案件的本次执行程序。
如被执行人尧枝良未按执行和解协议履行，申请执行人严唔古在申请执行期限内可向本院申请恢复按原判决书执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年三月八日
书记员 彭嘉兴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5011号原告：刘德河，男，1965年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：丁振花，女，1964年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛星河城房地产有限公司。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**号。组织机构代码证：57977446-9。法定代表人：王建春，董事长。委托代理人：盛典光，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省平度市。该公司员工。原告刘德河、丁振花与被告青岛星河城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月14日向原告刘德河、丁振花送达开庭传票，通知其于2015年11月3日上午9时0分开庭。本院于2015年11月3日上午9时0分准时开庭，原告刘德河、丁振花无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德河、丁振花负担。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十一月三日书 记 员  孙玉滢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2030号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人陈文学，行长。
委托代理人吴小鹏，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李宜乐，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告邓汉标，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈月，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告邓国仁，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈国如，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行诉被告邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员林剑桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小鹏、李宜乐，被告邓汉标、陈国如到庭参加诉讼，被告陈月、邓国仁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行诉请法院判决：1、被告邓汉标、陈月归还借款本金100000元并支付合同期限内利息602.54元及逾期利息（从2015年10月11日起至款清之日止，以100000元为本金、按月利率13.3‰计算）；2、被告邓国仁、陈国如对被告邓汉标、陈月的上述债务承担连带保证责任。
被告邓汉标、陈国如对原告诉请事实无异议，被告陈月、邓国仁未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月22日。
二、借款金额：100000元。
三、借款期限：2014年10月22日起至2015年10月10日。
四、约定利息：借款月利率为9.5‰，按月收息。逾期利息按展期后的利率加收40%计算即月利率13.3‰。
五、款项交付：原告于2014年10月22日向被告邓汉标发放贷款100000元。
六、借款用途：购买化肥。
七、担保情况：由被告邓国仁、陈国如为本案借款向原告提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
八、还款情况：被告邓汉标、陈月尚欠借款期限内利息602.54元，未归还任何本金，被告邓国仁、陈国如亦未履行担保义务。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请对被告陈国如名下的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路10号（中瑞尚城）1幢2406室及地下室-3层C0613号车位的房产的财产采取保全措施。本院于2016年3月29日作出（2016）闽0802民初2030号民事裁定，查封被告陈国如位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路10号（中瑞尚城）1幢2406室房产，查封期限为三年；查封被告陈国如位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路10号（中瑞尚城）地下室-3层C0613号车位，查封期限为三年。
上述事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、四被告身份证复印件各一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与被告邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告邓汉标、陈月未按约定还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即返还借款本金和支付约定利息。被告邓国仁、陈国如作为连带责任保证人，应按合同约定承担该债务的连带偿还责任。被告陈月、邓国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓汉标、陈月应于本判决生效之日起十日内归还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行借款本金100000元并支付借款期限内利息602.54元及逾期利息（从2015年10月11日起至本判决确定的还款之日止，以100000元为本金、按月利率13.3‰计算）。
二、被告邓国仁、陈国如应对本判决第一项确定的被告邓汉标、陈月的债务承担连带偿还责任。
三、被告邓国仁、陈国如承担保证责任后，有权向被告邓汉标、陈月追偿。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，减半收取为1225元，财产保全申请费1056元，共计2281元，由被告邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年五月十八日
书记员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第544号
原告马玉春，女，汉族，1971年3月21日出生。
委托代理人王世明（系原告之夫），男，汉族，1969年11月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告马玉春与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马玉春及其委托代理人马泰雄，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉春诉称，2010年1月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金9009.84元、延期开通天然气的违约金7030.60元。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。对原告的其他诉讼请求不予认可，因为原告诉求天然气未按时接通是由于天燃气公司施工排期及部分住户私自改动天然气管道所致，故责任不在于被告。
经审理查明，2010年1月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积101.49平方米），售房单价2450元／平方米，房屋总价款为248651元。合同约定被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”C区住宅楼定于2013年5月23日起分户验（收）房，交房时间安排为：5月31日-6月1日办理5号楼。原告看到该公告后于2013年9月28日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金的计算适当，应予认可。现原告诉求9009.84元，诉求合理，应予支持。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应自2011年12月31日起计算至2013年9月28日（原告实际接房之日），支持248651＊0.0001＊636／4=3953.55元。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告马玉春逾期交房的违约金9009.84元、逾期接通天然气的违约金3953.55元，以上共计12963.39元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费201元，减半收取100.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担85元，原告马玉春负担15.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年四月九日
书记员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第544号
原告冯某某，男，汉族，1951年5月2日出生。
原告贠某某，女，汉族，1958年11月16日出生。
委托代理人周亚阁，男，汉族，1950年10月15日出生。
被告王某甲，男，汉族，1959年10月9日出生。
被告王某乙，男，汉族，1969年3月7日出生。
被告洛阳市西工区洛北乡大路口居民委员会（原洛阳市西工区大路口村民委员会）。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口村锅炉厂门口。
负责人谢项明，主任。
本院受理原告冯某某、贠某某与被告王某甲、王某乙、洛阳市西工区洛北乡大路口居民委员会（以下简称大路口村委会）物权保护纠纷一案，原告冯某某、贠某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某、贠某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某、贠某某承担。
审 判 长 张罗炜
代审判员 杨晓宇
代审判员 刘 英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第544号
原告周荣春，退休职工。
被告西林县交通运输局。
法定代表人丁韦震，局长。
本院在审理原告周荣春诉被告西林县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告周荣春以该案涉及到政府行政行为，原告拟与相关部门协商解决为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣春提出的撤诉申请，符合法律规，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣春撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告周荣春负担。
审判员 黄卉菁
二〇一五年八月七日
书记员 邓泽瑶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终287号
上诉人（一审起诉人)陈世荣，男，1950年12月23日出生，汉族，原山西东方机械厂职工，住太原市。
上诉人陈世荣不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初160号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人陈世荣诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人陈世荣不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。陈世荣不是拍卖合同的一方当事人，上诉人陈世荣所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人陈世荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对陈世荣的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭皓月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05179号
原告某银行。
住所地：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，系大柳塔支行行长。
委托代理人黄虎虎，系该单位职工。
被告高某，女，1973年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县中鸡镇木独石犁村**号。身份证号码：6127221973********。
被告徐某，男，1978年5月7日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县中鸡镇木独石犁村**号。身份证号码：6127221978********。
被告高某，男，1955年6月17日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县中鸡镇木独石犁村**号。身份证号码：6127221955********。
原告某银行诉被告高某、徐某、高某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人黄虎虎、被告高某到庭参加了诉讼。被告高某、徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某于2013年11月18日向原告某银行借款5万元，借款期限为12个月，约定合同期内年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，并由被告徐某、高某提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，并支付利息至2015年3月19日。对于剩余本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求判令三被告向原告偿还借款本金47236.77元及利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：借款合同、担保合同、借据各一份，证明被告高某向原告借款5万元及约定的借款期限、利率、逾期利率等，并由被告徐某、高某对该笔借款担保的事实。
被告高某辩称：该笔借款还有借款本金47236.77未偿还，被告同意偿还借款，希望分期分批偿还。
被告高某未向本院提交证据。
被告高某、徐某未到庭、未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
经质证，被告高某对原告提供的证据的真实性和证明目的无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告高某于2013年11月18日向原告某银行贷款5万元，双方约定借款合同期内年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限为12个月，并由被告徐某、高某提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仅偿还本金2763.23元，并支付利息至2015年3月19日，对于剩余本金47236.77元及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高某与原告某银行在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，故原告要求被告高某偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某、高某作为该笔借款的保证担保人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限及保证方式均有明确约定，原告要求被告徐某、高某承担保证责任，符合法律规定，故被告徐某、高某应对上述借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效后五日内偿还原告某银行借款本金47236.77元及利息（利息从2015年3月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照11.7%计算），被告徐某、高某承担连带责任。
二、驳回原告某银行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年九月十一日
书记员 王 丁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执673号
简晓华、天津华润超级市场有限公司：
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初第12700号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执673执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年三月二十日
书记员 刘德前
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第305号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人乔某，女，1989年5月25日生于山西省晋中市，汉族，大专文化，户籍住址：山西省晋中市榆次区，暂住本市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日凌晨4时许，被告人乔某酒后驾驶晋A×××××号红色东风日产牌小型轿车，在本市沿钟楼街由东向西行驶至杏花岭区钟楼街解放路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人乔某血液中检出乙醇成分，含量为156.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队迎泽二大队民警出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2014）血检字第1358号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人乔某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人乔某醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年十一月十三日
代书记员 李春晖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）寿执字第1618号
申请人寿光市寒桥信用合作社
被执行人寿光市寒桥福利冷藏厂
本案在执行过程中，申请人寿光市寒桥信用合作社以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）寿城经初字第492号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 王珊珊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初69号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：圣贤雅居小区。
法定代表人：李广会。
委托代理人：徐树荣。
被告：孙莹。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告孙莹物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑玉秋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2404号
原告王宝春。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。职业证号：30302131204792.
被告苏静波。
原告王宝春与被告苏静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝春及其委托代理人崔志学、被告苏静波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日00时30分许，原告王宝春驾驶无牌普通二轮摩托车沿112国道由南向北行驶至112国道么家泊大桥处，与112线由北向南行驶被告苏静波驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，致原告王宝春、苏静波受伤，乘车人王贵民当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告王宝春负事故的主要责任，被告苏静波负事故的次要责任。事故致原告损失如下：医疗费44467.85元，误工费17472元，护理费3647元，住院伙食补助费540元，酒检费400元，伤残赔偿金36408元，二次手术费15000元，交通费1500元，精神抚慰金10000元，合计损失人民币131049.7元。因被告苏静波在事故发生前未能为其所有的车辆投保交通事故强制险，故其应当在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在强险限额外赔偿按40%责任赔偿原告损失人民币48419.88元。因就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院望判如所请。
被告苏静波辩称，1、对案发事实、经过及责任比例无异议，2、原告诉请数额过高。
经审理查明，2013年10月22日00时30分许，原告王宝春驾驶无牌普通二轮摩托车沿112国道由南向北行驶至112国道么家泊大桥处，与沿112线由北向南行驶的被告苏静波驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，至原告王宝春、被告苏静波受伤，乘车人王贵民（原告王宝春之父）当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00391号道路交通事故认定书认定：原告王宝春为主要责任，被告苏静波负事故的次要责任、王贵民负事故的次要责任。原告王宝春及被告苏静波驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。事故发生后原告王宝春于2013年10月22日02时至2013年11月18日09时在唐山市丰南区医院接受治疗，经诊断原告王宝春伤情为：1、下颌骨体部骨折，2、下颌骨左侧喙突、踝状突骨折，3、左侧上颌骨、颧骨骨折，4、左额骨、颞骨骨折，5、#41脱位，6、右胫骨中下段闭合性骨折；7、右腓骨下段开放性骨折；8、急性闭合性轻型颅脑损伤；9、颅内积气；10、鼻骨骨折；11、左额头皮裂伤；12、左眼钝挫伤；13、双侧小脑幕缘硬膜下血肿，；14、左颞颅下小血肿，出院医嘱：张口练习，一周后门诊复查，2、右下肢避免负重，一个月后门诊复查，3、注意休息，不适随诊。此次治疗原告王宝春共支付医疗费44467.85元。2014年6月19日唐山华北医学鉴定所对原告王宝春的伤情做出了唐华（2014）临鉴字第1194号临床鉴定，该鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.2-f，评定为玖级伤残；2、二次手术取内固定物费用壹万伍仟元；3、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次鉴定原告支付鉴定费2000元。诉讼过程中，被告苏静波提出反诉，并未按时交纳反诉费，庭审中撤回反诉。该事故给原告造成损失如下：医疗费44467.85元、误工费17472元，护理费3647元，住院伙食补助费540元，酒检费400元，伤残赔偿金36408元，鉴定费2000元，二次手术费15000元，交通费500元，精神抚慰金5000元，共计125434.85元。现原告为索要损失诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、王宝春身份证复印件、医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、出院证、冀BMQ2**普通二轮摩托车行驶证复印件、苏静波驾驶证复印件、唐山福丰钢铁有限公司出具的误工证明一份、唐山国丰钢铁有限公司出具的误工证明一份及工资表三份、唐山宏基司法鉴定中心鉴定专用收款收据一张、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00391号道路交通事故认定书双方均未提出异议，被告苏静波在此次事故中负次要责任，原告王宝春负此次事故主要责任，本院予以采信。原告总损失人民币125434.85元其中：医疗费44467.85、酒检费400元、鉴定费2000元，有原告提交的相关票据予以证实，本院予以认可；伤残赔偿金36408元、二次手术费15000元，有原告提交的唐华（2014）临鉴字第1194号临床鉴定书予以证实，本院予以认可；误工费17472元，护理费3647元由原告提交的误工证明及护理人员务工证明及工资表予以证实，本院予以认可；关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告自身伤情及所负责任比例，本院酌情认定为5000元；交通费结合原告治疗时间及医嘱复查情况，本院酌情认定为500元，被告苏静波所驾驶二轮车属于机动车辆依法应当投保交强险，但未投保，责任应由被告自行承担，原告主张由被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元，本院予以支持，原告诉请中主张：“在强险限额外赔偿按40%责任赔偿原告损失人民币48419.88元”，本院认为，被告苏静波负此次事故的次要责任，应按30%责任比例承担赔偿责任，故被告苏静波在强险限额外赔偿原告王宝春人民币34630.46元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告苏静波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告损失人民币44630.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告苏静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2404号
原告王宝春。
委托代理人崔志学.
被告苏静波。
原告王宝春与被告苏静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝春及其委托代理人崔志学、被告苏静波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日00时30分许，原告王宝春驾驶无牌普通二轮摩托车沿112国道由南向北行驶至112国道么家泊大桥处，与112线由北向南行驶被告苏静波驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，致原告王宝春、苏静波受伤，乘车人王贵民当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告王宝春负事故的主要责任，被告苏静波负事故的次要责任。事故致原告损失如下：医疗费44467.85元，误工费17472元，护理费3647元，住院伙食补助费540元，酒检费400元，伤残赔偿金36408元，二次手术费15000元，交通费1500元，精神抚慰金10000元，合计损失人民币131049.7元。因被告苏静波在事故发生前未能为其所有的车辆投保交通事故强制险，故其应当在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在强险限额外赔偿按40%责任赔偿原告损失人民币48419.88元。因就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院望判如所请。
被告苏静波辩称，1、对案发事实、经过及责任比例无异议，2、原告诉请数额过高。
经审理查明，2013年10月22日00时30分许，原告王宝春驾驶无牌普通二轮摩托车沿112国道由南向北行驶至112国道么家泊大桥处，与沿112线由北向南行驶的被告苏静波驾驶的冀B×××××普通二轮摩托车相撞，至原告王宝春、被告苏静波受伤，乘车人王贵民（原告王宝春之父）当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告王宝春为主要责任，被告苏静波负事故的次要责任、王贵民负事故的次要责任。原告王宝春及被告苏静波驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。事故发生后原告王宝春于2013年10月22日02时至2013年11月18日09时在唐山市丰南区医院接受治疗，经诊断原告王宝春伤情为：1、下颌骨体部骨折，2、下颌骨左侧喙突、踝状突骨折，3、左侧上颌骨、颧骨骨折，4、左额骨、颞骨骨折，5、#41脱位，6、右胫骨中下段闭合性骨折；7、右腓骨下段开放性骨折；8、急性闭合性轻型颅脑损伤；9、颅内积气；10、鼻骨骨折；11、左额头皮裂伤；12、左眼钝挫伤；13、双侧小脑幕缘硬膜下血肿，；14、左颞颅下小血肿，出院医嘱：张口练习，一周后门诊复查，2、右下肢避免负重，一个月后门诊复查，3、注意休息，不适随诊。此次治疗原告王宝春共支付医疗费44467.85元。2014年6月19日唐山华北医学鉴定所对原告王宝春的伤情做出了唐华临床鉴定，该鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.2-f，评定为玖级伤残；2、二次手术取内固定物费用壹万伍仟元；3、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次鉴定原告支付鉴定费2000元。诉讼过程中，被告苏静波提出反诉，并未按时交纳反诉费，庭审中撤回反诉。该事故给原告造成损失如下：医疗费44467.85元、误工费17472元，护理费3647元，住院伙食补助费540元，酒检费400元，伤残赔偿金36408元，鉴定费2000元，二次手术费15000元，交通费500元，精神抚慰金5000元，共计125434.85元。现原告为索要损失诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、王宝春身份证复印件、医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、出院证、冀BMQ2**普通二轮摩托车行驶证复印件、苏静波驾驶证复印件、唐山福丰钢铁有限公司出具的误工证明一份、唐山国丰钢铁有限公司出具的误工证明一份及工资表三份、唐山宏基司法鉴定中心鉴定专用收款收据一张、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交道路交通事故认定书双方均未提出异议，被告苏静波在此次事故中负次要责任，原告王宝春负此次事故主要责任，本院予以采信。原告总损失人民币125434.85元其中：医疗费44467.85、酒检费400元、鉴定费2000元，有原告提交的相关票据予以证实，本院予以认可；伤残赔偿金36408元、二次手术费15000元，有原告提交的唐华临床鉴定书予以证实，本院予以认可；误工费17472元，护理费3647元由原告提交的误工证明及护理人员务工证明及工资表予以证实，本院予以认可；关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告自身伤情及所负责任比例，本院酌情认定为5000元；交通费结合原告治疗时间及医嘱复查情况，本院酌情认定为500元，被告苏静波所驾驶二轮车属于机动车辆依法应当投保交强险，但未投保，责任应由被告自行承担，原告主张由被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元，本院予以支持，原告诉请中主张：“在强险限额外赔偿按40%责任赔偿原告损失人民币48419.88元”，本院认为，被告苏静波负此次事故的次要责任，应按30%责任比例承担赔偿责任，故被告苏静波在强险限额外赔偿原告王宝春人民币34630.46元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告苏静波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告损失人民币44630.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告苏静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2404号原告张某甲，学生。法定代理人张某乙，男，1978年12月14日生，汉族。被告李某，职工。委托代理人佟辉。原告张某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告的委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告的父亲张某乙和被告因感情不和，于2013年9月30日在丰县民政局协议离婚。在原告的父母离婚后，原告非常想念被告，被告以各种理由推拖，拒不和原告见面。被告为了躲避原告和原告的父亲，车牌也换成假牌子。原告的父亲已有半年没有发放工资，经济拮据，已顾不上原告的生活和上学费用。请求法院依法判决被告自2013年10月起支付原告每月抚养费500元。被告李某辩称：1、原告要求被告支付抚养费不是原告真实的意思表示；2、被告与原告的父亲张某乙协议离婚时，张某乙已明确表示不要求被告负担原告的抚养费；3、被告与张某乙离婚时，房子、存款都已归张某乙，现张某乙又已购买了新房，被告没有固定收入，没有住房，生活比较困难。经审理查明：被告李某与原告的父亲张某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某甲，于2013年9月30日因感情破裂办理离婚登记。离婚协议约定，原告张某甲由张某乙抚养并随其生活，被告李某不承担抚养费，被告有探视权。原告以被告不对其探望，不关心其生活，生活困难为由，要求被告支付抚养费。另查明：被告在丰县康宁医院打工，无固定工作。原告的父亲在丰县德尔重工上班。原告现在丰县外国语民办学校学习，原告的父亲张某乙在与被告离婚后又购置了一套新房。上述事实，有原告法定代理人和被告的陈述，原告提交离婚证、离婚协议等证据证实，本院予以确认。在审理过程中，经本院调解双方未能达成协议。双方当事人的争议焦点：原告要求被告支付抚养费有无事实和法律依据。本院认为：虽然根据法律规定，离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时，向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但是从原告仅要求被告支付抚养费，未能提供张某乙抚养能力明显不能保障其所需费用，影响其健康成长的证据，并结合原告的父亲张某乙让其继续在私立学校上学和离婚后张某乙购置新房的情况分析，本院认为，原告的父亲张某乙有经济能力抚养原告，原告要求被告支付抚养费的证据、理由不够充分，本院不予支持。虽然原告陈述其父亲张某乙半年没有发放工资，但是没有提供证据证明，本院不予支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。若以后原告有证据证明其父亲张某乙的经济收入确实不能保障原告正常的生活费、教育费时，可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费120元（原告已预交），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一四年十二月十二日书记员 刘亚文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1102号
上诉人（原审被告）登封市嵩阳公园管理处。
法定代表人付广，该管理处主任。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗京伟，男，汉族，1974年9月2日出生。
委托代理人张国营，男，汉族，1960年12月6日出生。
上诉人登封市嵩阳公园管理处与被上诉人苗京伟租赁合同纠纷一案，苗京伟于2014年3月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼。该院于2014年6月17日作出（2014）登民一初字第586号民事判决。登�市嵩阳公园管理处不服原审判决，向本院提起上诉，在本院二审审理期间，因苗京伟与登封市嵩阳公园管理处自行协商解决双方纠纷，苗京伟于2014年8月27日向本院申请撤回起诉，同时登封市嵩阳公园管理处于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。苗京伟撤回对登封市嵩阳公园管理处的起诉以及登封市嵩阳公园管理处撤回对苗京伟的上诉均系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因苗京伟作为原审原告撤回对登封市嵩阳公园管理处的起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第586号民事判决；
二、准许登封市嵩阳公园管理处撤回上诉；
三、准许苗京伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由苗京伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人登封市嵩阳公园管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王 胜 利
代理审判员 李 剑 锋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张蒙蒙（代）