广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初171号
原告：陈小珍，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈立钦，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈小珍诉被告胡峰、陈立钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小珍及其委托代理人冯永锐到庭参加诉讼，被告胡峰、陈立钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小珍诉称：被告因资金周转困难多次向原告借款，其中2015年12月29日向原告借款现金人民币300000元，约定利息按月利率3%计付；2016年8月5日向原告借款现金人民币200000元，约定利息按月利率3%计付。原告依约分别将上述款项交付给被告，后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种借口拒绝偿还，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。被告陈立钦与被告胡峰是夫妻关系，且被告胡峰向原告借款是发生在被告胡峰与陈立钦夫妻关系存续期间，故被告陈立钦应对夫妻存续期间所负的债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告胡峰立即偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月1日起计至付清本息之日止）给原告；2、被告陈立钦对上述借款本息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡峰、陈立钦不作答辩。
经审理查明：被告胡峰于2015年12月29日以生意资金周转困难为由向原告陈小珍借款300000元，并立下借据交原告收执，借据载明：“本人胡峰因生意资金周转困难现向陈小珍借到现金人民币叁拾万元正（￥300000.00）按本金利息3%，不得拖欠。特立此据。借款人：胡峰。借款日期：2015.12.29。”原告于2015年12月30日分两次（第一次200000元、第二次100000元）将300000元转账给被告胡峰。2016年8月5日，被告胡峰再次以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计付，并立下借据交原告收执。原告于同日分两次（第一次转账130000元，余额10004.33元；第二次转账60000元，余额41504.33元）将190000元转账给被告胡峰。借款后，被告胡峰没有按约偿还本息，原告经催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述2016年8月5日因银行卡只有19万元，不足20万元，故以现金的方式将20万元中剩余的1万元交给被告。其同时承认被告胡锋按双方约定的利率即月利率3%以借据上载明的借款本金为计算基数支付利息至2016年10月份。
另查明，被告胡峰与被告陈立钦于2008年5月23日登记结婚。
本院认为：被告胡锋分别于2015年12月29日和2016年8月5日向原告陈小珍借款，并立据为凭，双方成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，而出借人应对履行了给付钱款的义务承担举证责任。因此，出借人应就给付钱款的原因、时间、地点、方式、款项来源等实施和经过作出合理的解释。对于本案第一笔借款300000元，有原告陈小珍提供的借据以及银行转账记录予以证实，本院予以确认。同时，因为第一笔借款是分两次转账交付，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原、被告双方之间的第一笔借款的实际生效时间为2015年12月30日。对于本案的第二笔借款200000元，原告陈小珍在庭审中主张其因银行存款金额不足200000元，故转账190000元给被告胡锋，并另行现金支付10000元。但原告陈小珍提供的银行流水账单显示，其在转账190000元给被告胡锋后，该账户余额有41504.33元，即其陈述内容与书证所显示的部分内容相互矛盾，其对此未能作出合理的解释，同时，原告陈小珍亦未能提供证据证明其已将剩余的10000元借款交付给被告胡锋。因此，原告陈小珍虽持有被告胡锋亲笔签名借款200000元的《借据》，但其没有完成已履行给付200000元借款的举证责任，其所提供的证据仅能证实原、被告双方有借款的合意以及原告陈小珍已给付借款190000元给被告胡锋的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不利的后果。故本院认定本案第二笔借款的实际借款金额为190000元，应视为原、被告双方在合同实际履行过程中变更了借款金额。原告陈小珍已自认被告胡锋已以200000元为计算基数按月利率3%支付第二笔借款的利息至2016年10月份，此系其对已方不利陈述，没有违反相关的法律规定，本院予确认。因原告陈小珍第二笔借款实际借款本金为190000元，故被告胡峰实际支付的利息的利率已超过法律规定的3%（以借款本金200000元为计算基数按月利率3%计付每月利息为6000元，但实际借款本金19000元，故月利率应计算为6000元÷190000元=3.15%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，法律保护的是按月利率2%计算的利息，按月利率2%～3%计付的利率计付的利息属于自然债务，即已履行的部分债务不可请求返还，而超过月利率3%计付的利息不在法律保护的范围内，并可请求返还。同时，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，计至2016年9月5日，被告胡峰应支付的利息为190000×3%×1=5700元，因其实际支付6000元，故多出的部分300元应视为偿还本金并应从中予以扣除，即被告胡峰此时尚欠原告借款本金189700元。如此类推，2016年10月的应支付利息为5691元，多支付的利息为309元，计至2016年10月被告尚欠的借款本金为189391元。据此，被告胡峰应偿还2016年8月5日借款本金为189391元。因原、被告双方没有约定两笔借款的还款期限，被告胡锋理应在原告陈小珍向其催收的合理期间积极偿还尚欠借款，其未依约履行偿还义务，属违约行为。现原告陈小珍请求被告胡锋偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但偿还金额应以实借金额489391元为准。因原告陈小珍与被告胡锋对两笔借款均约定按月利率3%计付，且原告陈小珍自认被告胡锋两笔借款的利息均支付至2016年10月份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……”的规定，双方约定的利率过高，但原告自愿请求按年利率24%并自2016年11月1日起计算利息，符合法律规定，本院应予支持，但利息的计算基数应为489391元。被告胡峰向原告借款的事实发生在被告胡峰与被告陈立钦夫妻关系存续期间，用于胡峰的生意资金周转，该债务属于夫妻共同债务，应由被告胡峰、陈立钦共同偿还。故原告主张被告陈立钦共同承担还款责任，本院应予支持。被告胡峰、陈立钦经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡峰、陈立钦在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款489391元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月1日计起至本判决确定的给付之日止）给原告陈小珍；
二、驳回原告陈小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告胡峰、陈立钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 思