wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初607号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，系乐至县绿城物业有限责任公司职工。
被告李方明，男，生于1980年11月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告乐至县绿城物业有限责任公司（简称绿城物业公司）诉被告李方明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿城物业公司委托代理人刘杰及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿城物业起诉称，原告与乐至县天池镇西街社区怡佳花园小区（简称怡佳花园小区）业主委员会签订物业管理服务合同，对该小区进行物业管理。被告李方明系怡佳花园小区业主，居住该小区，住房面积为98.04平方米。从2012年1月至2015年12月止，被告李方明拖欠原告物业管理费1594元。请求：1、依法判令被告李方明向原告给付从2012年1月至2015年12月的物业管理费1594元及从欠费之日起按月3‰收取的滞纳金；2、本案诉讼费由被告李方明承担。
被告李方明辩称，被告从2012年1月至今未交纳物管费属实。被告不交纳物管费是由于原告未按物业服务合同履行义务，具体是原告对化粪池未掏，小区清洁做得不好、对被告房屋漏水及外墙砖脱落、电表未能安家立户等问题未处理，被告要求原告将这些问题解决后再交纳物管费。
经审理查明：被告系怡佳花园小区业主，住房建筑面积为98.04平方米。怡佳花园小区由四川省乐至县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）承建。2007年8月10日，恒通公司“怡佳花园”项目部(甲方)与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同与本案有关的内容：甲方选聘乐至县绿城物业有限责任公司提供前期物业管理服务事宜。期限自2007年8月10日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以县房管局和县物价局批准为准。住房按0.32元每平方米每月收取物业管理费。2013年5月30日原告（乙方）与被告所在天池镇怡佳花园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。合同与本案有关的内容：怡佳花园小区业主委员会将怡佳花园小区委托原告管理，期限3年即从2013年6月1日起至2016年6月1日止。第六章物业管理服务费用第二十一条第2、3、8条约定：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元交纳，每半年交纳一次，每次交费时间为每年的1月和7月。逾期从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。签订合同后，原告入驻怡佳花园小区，对该小区进行物业管理。被告在四川省乐至县恒通房地产开发有限公司购得怡佳花园小区建筑面积为98.04㎡的房屋，现被告欠原告2012年1月至2015年12月的物业管理费1594元。庭审理中，原告承认有时未按约定履行打扫小区清洁的义务、迟掏化粪池，后来均自觉整改。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、被告房产证、前期物业服务合同、物业管理服务合同、业主临时规约、乐至县人民政府常务会议决定事项通知等证据予以证实。
本院认为，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，该前期物业合同在怡佳花园小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，其合同约定的权利义务对原告及怡佳花园小区的全体业主均具有约束力。原告绿城物业与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”故原告绿城物业与千业小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为该小区业主，亦应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告应按合同约定对小区进行管理服务，被告应按合同约定向原告给付物业管理费。签订合同后，原告入驻怡佳花园小区，聘请了保安、清洁工等对小区安全、卫生等进行管理，对小区提供了基本服务。故原告要求被告给付物业管理费的请求成立，本院予以支持。但原告在物业管理服务中存在一定不足：小区卫生不够清洁，未按时掏化粪池，被告以此为由拒绝交纳物业管理费，引起本案纠纷，原告有过错，故原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。为被告房屋电表安家立户及处理被告房屋漏水问题并非属于物业服务合同约定的权利义务，超出了物业公司的服务项目。被告以自家房屋漏水、物管未为其电表安家立户而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告虽在管理中存在不足，但提供了基本服务，且原告与怡家花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》违约责任规定：原告违反合同约定，未达到约定的管理目标，小区业主委员会有权限期原告整改，并达到合同约定；逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，有权终止合同。造成损失的，应给予经济赔偿。故对原告在物业管理服务中未按约定履行义务的情形，小区业主委员会有权对原告采取限期整改等措施，现被告无证据证实曾对原告采取相应措施。本案在审理中，针对原告物业管理服务不规范情形，要求原告整改，现原告已采取整改措施。故被告以原告物业管理服务不到位拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》，与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告作为小区业主，受合同约束，应按照合同约定给付原告物业管理费。依照合同约定，被告应交纳物业管理费0.32元/平方米×98.04平方米×18月+0.35元/平方米×98.04平方米×30月＝1594元，原告要求被告给付2012年1月至2015年12月物业管理费1594元的请求成立，本院予以支持。因原告在物业管理服务中亦存在不足，其要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李方明在判决生效后5日内向原告乐至县绿城物业有限责任公司给付物业管理费1594元。
二、驳回原告乐至县绿城物业有限责任公司要求被告李方明给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告李方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 罗梦竹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00457号
上诉人（原审被告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，经理。
委托代理人徐建华，该公司职工。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿。
委托代理人徐建华，该公司职工。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延南，男，生于1949年1月22日，汉族。
委托代理人甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司（以下简称回春公司）、奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿（以下简称回春公司世达股煤矿）因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张延南生于1949年1月22日。被告回春公司系依法成立的企业法人，成立于2008年12月16日。奉节县世达股煤矿系个人独资企业，依法登记成立于2001年9月29日，投资人为苏军；根据渝府（2009）2号文件规定，奉节县世达股煤矿与凉亭煤矿资源、鱼腹煤矿资源整合为回春公司世达股煤矿，于是奉节县世达股煤矿于2011年2月24日被依法注销，回春公司世达股煤矿作为回春公司的分公司，于2011年3月21日依法登记成立，登记的负责人为胡道春。原告在2006年2月起便在奉节县世达股煤矿务工。现原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告以被告回春公司世达股煤矿为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日作出奉节劳仲不字（2013）第74号不予受理案件通知书。原告于2013年9月26日诉至法院，请求依法确认原、被告双方从2006年2月至今存在事实劳动关系。诉讼中，经法院释明，原告明确其诉讼请求为确认与被告回春公司世达股煤矿之间存在劳动关系。
张延南在一审中诉称：我于2006年2月至2012年12月在被告井下从事采煤工作，建立了事实劳动关系，因我超龄被告未为我参加工伤保险，我申请仲裁，被通知不予受理，故依法起诉，请求确认从2006年2月至今与二被告之一存在事实劳动关系
回春公司答辩称：无论从事实上还是法律上，原告都不可能与二被告同时存在事实劳动关系，原告与我公司之间未经仲裁程序处理，直接起诉不符合法律规定。原告从事采煤工作，属于特殊工种，法定退休年龄为55周岁，原告入职时已达到退休年龄，不可能与我公司存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
回春公司世达股煤矿答辩称：我单位2011年3月成立，与原告之间不可能存在劳动关系，其它意见与回春公司意见一致。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告回春公司世达股煤矿系依法成立的分公司，并领取了营业执照，属于非法人企业，具有合法的独立的用工主体资格，原告冷昌付在其达到法定退休年龄前作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格，双方虽然没有签订劳动合同，原告举示的证据可以证明原被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因被告回春公司世达股煤矿系由原奉节县世达股煤矿整合而成立的，因此，结合证人证实的案件事实和具体案情，可以认定原、被告之间于2006年2月即与被告世达股煤矿方建立事实上的劳动关系，但双方的劳动关系至原告达到法定退休年龄时便依法终止。虽然原告从事的采煤工作属于特殊工种，但因原告并非职业工人而系农民工，其法定退休年龄应为60周岁而不应为55周岁。原告请求确认原告从2006年2月起便与被告存在劳动关系的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对被告回春公司提出的原告起诉其没有经过仲裁而程序不合法的抗辩意见，该院认为，因被告回春公司世达股煤矿系被告回春公司的分支机构，原告对回春公司世达股煤矿的起诉已经仲裁，原告起诉回春公司并无不当。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告张延南与被告奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿于2006年2月起至2009年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
回春公司、回春公司世达股煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）奉法民初字第02959号民事判决，改判驳回对回春公司的起诉，驳回对回春公司世达股煤矿的诉讼请求。主要事实和理由：1、原奉节县世达股煤矿成立于2001年9月29日，回春公司世达股煤矿成立于2011年3月21日，二者之间并无法律上的权利义务承继关系；2、被上诉人系从事采煤工作的特殊从业人员，我国法律规定从事高空、高压、井下作业的特殊各种从业人员的退休年龄应为55周岁；3、被上诉人与回春公司的争议未经劳动仲裁程序处理，直接向法院起诉违反了程序法的规定，一审应驳回其针对回春公司的起诉。
张延南答辩称：1、关于退休年龄问题，被上诉人并非职业工人，一审认定为60周岁是正确的；2、根据市政府文件要求，原奉节县世达股煤矿与其它煤矿资源整合成立回春公司世达股煤矿，二者之间具有法律上的权利义务承继关系；3、经法院释明，我在诉讼过程中已经明确了诉讼请求，是请求确认与回春公司世达股煤矿存在劳动关系，一审评判正确。
本案经二审审理，双方当事人在审理过程中均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方之间就建立了劳动关系，不论是否签订书面劳动合同，劳动者均收到同等保护。根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》即渝府（2009）2号文规定要求，原奉节县世达股煤矿与另外两矿资源整合后成立回春公司世达股煤矿，虽然原奉节县世达股煤矿因此已注销，但其在法律上的权利义务应由现回春公司世达股煤矿承继。作为劳动者而言，在其从事采煤工作的煤矿名称及产权发生变更而不清楚法律上的用工主体责任承担者的情况下，为保险起见，将二位上诉人均列为当事人起诉至法院是行使诉讼权利的表现，而在诉讼过程中，经法院释明，劳动者已经明确了只是请求确认与回春公司世达股煤矿之间存在劳动关系，故回春公司关于劳动者起诉其之前未经仲裁程序因而不合法的抗辩理由不能成立。此外，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（二）项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的，应该退休，但该条限定了是指在全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体工作的人员，并有连续工龄满十年的条件限制，故上述规定并不适用于本案情形。
综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽评述理由略有不当，亦应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡相龙
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第283号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人柯任康柯某，男，1962年5月1日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌犯强奸罪，于2015年3月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月24日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人柯任康柯某犯强奸罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人柯任康柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年3月15日16时许，被告人柯任康柯某与被害人吴某在佛山市高明区荷城街道启扬花园1栋3梯801房内因琐事发生矛盾，后柯任康柯某将吴某按倒在客房内的床上，以掐脖子、语言威胁等方式强行与吴某发生性关系。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人柯任康柯某的供述及辩解，被害人吴某的陈述，证人柯某、莫某的证言，现场勘验记录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学DNA检验报告书，到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人柯任康柯某无视国家法律，采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人柯任康柯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人柯任康柯某判处三年至五年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人柯任康柯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人柯任康柯某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人柯任康柯某于2015年3月16日主动到公安机关投案自首，如实供述了其罪行，有自首情节。
本院认为，被告人柯任康柯某无视国家法律，采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人柯任康柯某犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人柯任康柯某认罪态度好，有自首情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人柯任康柯某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2019年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 彭智聪
代理审判员 汪玲霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓豪杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3683号
原告：李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告：王某，女，1959年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××,系被告王某的丈夫。
被告：付某，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：高某，女，1985年8月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告李某、王某与被告付某、高某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、对2016年8月5日这笔借款200000元要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；其余四笔借款的利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2016年8月5日，被告付某与高某又向原告借款200000元，双方约定利息3分，并为原告出具了借据一枚。2016年10月15日，被告付某又向原告借款30000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年3月25日，被告付某、高某又向原告借款300000元，并用被告在××旗作抵押，二被告为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年4月30日，被告付某、高某又向原告借款150000元，口头约定月利息3分。以上借款合计780000元。对于上述借款的利息，被告只将2016年8月5日所借的200000元的利息结算到2016年10月份，其余借款的利息都结算到2017年3月份，现二被告共欠原告利息101680元。此款经原告索要，二被告至今未还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告付某、高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借条一枚。2016年8月5日，被告付某、高某在原告处借款200000元，双方约定借期一年，还款日期为2017年8月5日，月息3分，月结利息6000元，二被告为原告出具了借条一枚。2016年10月15日，被告付某在原告王某处借款30000元，并为原告出具了借据一枚。2017年3月25日，被告付某、高某以华馨佳苑楼房7号楼3单元302室作抵押，在原告李某处借款300000元，并为原告出具了借据一枚。2017年4月30日，被告付某、高某在原告李某处借款150000元，双方约定还款日期为2017年5月30日，并为原告出具了借条一枚。现原告要求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、被告给付2016年8月5日200000元的借款自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；2016年6月5日、2016年10月15日、2017年3月25日和2017年4月30日借款合计580000元的利息，被告应自2017年8月9日起按年利率6%计算给付至借款还清之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借条（据）在卷予以佐证。
另查明，2016年9月4日和2016年10月10日，被告向原告结算2016年8月5日200000元借款自2016年8月5日至2016年10月5日期间的利息合计12000元。
又查明，被告付某与高某于2007年12月22日经政府登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告付某、高某分五次在原告处借款本金合计780000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据（条）予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案中被告付某于2016年6月5日和2016年10月15日在原告处所借的两笔借款，虽以其个人名义所借，但系其与被告高某婚续期间所负的债务，且被告高某亦未提供相关证据，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，故原告要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：”既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照所利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，故原告要求被告给付自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告付某、高某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某、高某于本判决生效后立即给付原告李某、
王某借款本金780000元，并给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止及自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308.40元，保全费4520元，由被告付某、高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋笑天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初3683号原告：李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王某，女，1959年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××,系被告王某的丈夫。被告：付某，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：高某，女，1985年8月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某、王某与被告付某、高某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、对2016年8月5日这笔借款200000元要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；其余四笔借款的利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2016年8月5日，被告付某与高某又向原告借款200000元，双方约定利息3分，并为原告出具了借据一枚。2016年10月15日，被告付某又向原告借款30000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年3月25日，被告付某、高某又向原告借款300000元，并用被告在××旗作抵押，二被告为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年4月30日，被告付某、高某又向原告借款150000元，口头约定月利息3分。以上借款合计780000元。对于上述借款的利息，被告只将2016年8月5日所借的200000元的利息结算到2016年10月份，其余借款的利息都结算到2017年3月份，现二被告共欠原告利息101680元。此款经原告索要，二被告至今未还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告付某、高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借条一枚。2016年8月5日，被告付某、高某在原告处借款200000元，双方约定借期一年，还款日期为2017年8月5日，月息3分，月结利息6000元，二被告为原告出具了借条一枚。2016年10月15日，被告付某在原告王某处借款30000元，并为原告出具了借据一枚。2017年3月25日，被告付某、高某以华馨佳苑楼房7号楼3单元302室作抵押，在原告李某处借款300000元，并为原告出具了借据一枚。2017年4月30日，被告付某、高某在原告李某处借款150000元，双方约定还款日期为2017年5月30日，并为原告出具了借条一枚。现原告要求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、被告给付2016年8月5日200000元的借款自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；2016年6月5日、2016年10月15日、2017年3月25日和2017年4月30日借款合计580000元的利息，被告应自2017年8月9日起按年利率6%计算给付至借款还清之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借条（据）在卷予以佐证。另查明，2016年9月4日和2016年10月10日，被告向原告结算2016年8月5日200000元借款自2016年8月5日至2016年10月5日期间的利息合计12000元。又查明，被告付某与高某于2007年12月22日经政府登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告付某、高某分五次在原告处借款本金合计780000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据（条）予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案中被告付某于2016年6月5日和2016年10月15日在原告处所借的两笔借款，虽以其个人名义所借，但系其与被告高某婚续期间所负的债务，且被告高某亦未提供相关证据，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，故原告要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：”既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照所利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”，故原告要求被告给付自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告付某、高某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某、高某于本判决生效后立即给付原告李某、王某借款本金780000元，并给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止及自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308.40元，保全费4520元，由被告付某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李爱民二〇一七年八月二十八日书记员  宋笑天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初3683号 原告：李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。 原告：王某，女，1959年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:李某，男，1957年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××,系原告王某的丈夫。 被告：付某，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。 被告：高某，女，1985年8月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。 原告李某、王某与被告付某、高某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、对2016年8月5日这笔借款200000元要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；其余四笔借款的利息自2017年8月9日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2016年8月5日，被告付某与高某又向原告借款200000元，双方约定利息3分，并为原告出具了借据一枚。2016年10月15日，被告付某又向原告借款30000元，并为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年3月25日，被告付某、高某又向原告借款300000元，并用被告在××旗作抵押，二被告为原告出具了借据一枚，口头约定月利息3分。2017年4月30日，被告付某、高某又向原告借款150000元，口头约定月利息3分。以上借款合计780000元。对于上述借款的利息，被告只将2016年8月5日所借的200000元的利息结算到2016年10月份，其余借款的利息都结算到2017年3月份，现二被告共欠原告利息101680元。此款经原告索要，二被告至今未还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告付某、高某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年6月5日，被告付某在原告处借款100000元，并为原告出具了借条一枚。2016年8月5日，被告付某、高某在原告处借款200000元，双方约定借期一年，还款日期为2017年8月5日，月息3分，月结利息6000元，二被告为原告出具了借条一枚。2016年10月15日，被告付某在原告王某处借款30000元，并为原告出具了借据一枚。2017年3月25日，被告付某、高某以华馨佳苑楼房7号楼3单元302室作抵押，在原告李某处借款300000元，并为原告出具了借据一枚。2017年4月30日，被告付某、高某在原告李某处借款150000元，双方约定还款日期为2017年5月30日，并为原告出具了借条一枚。现原告要求：1、判令被告偿还借款本金合计780000元；2、被告给付2016年8月5日200000元的借款自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止之利息；2016年6月5日、2016年10月15日、2017年3月25日和2017年4月30日借款合计580000元的利息，被告应自2017年8月9日起按年利率6%计算给付至借款还清之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借条（据）在卷予以佐证。 另查明，2016年9月4日和2016年10月10日，被告向原告结算2016年8月5日200000元借款自2016年8月5日至2016年10月5日期间的利息合计12000元。 又查明，被告付某与高某于2007年12月22日经政府登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告付某、高某分五次在原告处借款本金合计780000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据（条）予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款："夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。"之规定，本案中被告付某于2016年6月5日和2016年10月15日在原告处所借的两笔借款，虽以其个人名义所借，但系其与被告高某婚续期间所负的债务，且被告高某亦未提供相关证据，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。"，故原告要求被告给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定："既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照所利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。"，故原告要求被告给付自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告付某、高某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某、高某于本判决生效后立即给付原告李某、 王某借款本金780000元，并给付自2016年10月6日起以200000元为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止及自2017年8月9日起以580000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止之利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308.40元，保全费4520元，由被告付某、高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一七年八月二十八日 书记员  宋笑天
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民申35号
再审申请人（一审原告）：李翠仙,女，1957年8月5日生，彝族，建水县村民，住建水县。
被申请人（一审被告）：建水县临安镇韩家村民委员会第十六村民小组。
负责人：余兴磊，职务：村民小组长。
再审申请人李翠仙因与被申请人建水县临安镇韩家村民委员会第十六村民小组农村土地承包合同纠纷一案,不服建水县人民法院（2014）云建民初304号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人李翠仙于2018年5月15日,以自愿放弃诉讼请求，自愿撤销再审申请为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李翠仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李翠仙撤回再审申请。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丁缘
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8510号
罪犯陈龙，男，1992年8月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月1日作出（2012）东三法刑初字第241号刑事判决，以被告人陈龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月13日作出（2012）东中法刑终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月3日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬。2013年11月30日因欠产被扣1分；2014年5月30日因殴打他犯被扣5分。罚金人民币5000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执858号
申请执行人:江斌，男，1980年12月13日出生，汉族，居民。
被执行人：黄伟，男，1964年3月1日出生，汉族，居民。
申请执行人江斌与被执行人黄伟建设施工合同纠纷一案，本院（2018）鄂0321民初94号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江斌向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄伟银行存款（或合法收入）218053.32元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3063号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：于淑华，女，汉族，1971年1月9日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告于淑华金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�件受理费702.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许柏松
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初395号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：霍猛，长白山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：商程宏，长白山农村商业银行股份有限公司清收中心科员。
被告：周喜春，女，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：张在望，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：关成荣，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称“长白山农商行”）诉被告周喜春、张在望、关成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告长白山农商行委托代理人商程宏、被告周喜春、张在望、关成荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长白山农商行向本院提出请求：1.判令周喜春偿还借款本金3万元、利息（暂计至2018年3月20日）2732元，本息合计：32732元；2.判令张在望、关成荣承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担；4.利息计算至本金结清为止（利息：正常利息、逾期罚息、复利）。其事实与理由：周喜春为种植木耳于2017年3月8日在原告长白山农商行以农户联保方式借款3万元，借款到期日2018年3月5日，该笔借款的联保人为，张在望和关成荣，约定借款期月利率7.06875‰，还款方式：利随本清。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，故长白山农商行诉讼来院，要求依法判决。
周喜春、张在望、关成荣承认长白山农商行在本案中所主张的事实，但要求长白山农商行延缓还款期限。
本院经审理查明事实如下：2017年3月6日，周喜春为种植木耳，在张在望、关成荣担保下，与长白山农商行签订了《农户联保借款合同》。约定，贷款数额3万元，贷款期限从2017年3月8日至2018年3月5日，贷款期间月利率为7.06875‰，逾期利率上浮50%，还款方式为利随本清，结息日为到期日，保证方式为三户联保，即借款人与担保人互相承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，长白山农商行于2017年3月8日向周喜春支付了借款3万元，但周喜春未按约定时间偿还借款本利，为此，长白山农商行诉讼来院，要求依法判决。
本院认为，周喜春、张在望、关成荣与长白山农商行签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该合同确定的义务。长白山农商行已将借款支付给周喜春，周喜春不按约定时间返还借款本息，对此应承担全部民事责任。作为担保人，张在望、关成荣应对此承担连带责任。长白山农商行要求周喜春返还借款本金30000元及（从2017年3月8日暂计至2018年3月20日止）利息2731.5元（包括正常利息2558.89元，复利13.56元，逾期利息159.05元），其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部借款本金为止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。长白山农商行要求张在望、关成荣对周喜春上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告周喜春于本判决生效之日，立即返还给原告长白山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及（从2017年3月8日暂计至2018年3月20日止）利息2731.5元，其后利息继续按合同约定利率计算至还清全部借款本金为止；
二、被告张在望、关成荣对被告周喜春上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张在望、关成荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告周喜春、张在望、关成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年五月十日
书记员 王晓松
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执789号
申请执行人段昌丽，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王云强，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
段昌丽与离婚纠纷一案，申请执行标的额为6000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王云强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王云强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月13向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年七月三十一日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执789号申请执行人段昌丽，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王云强，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。段昌丽与离婚纠纷一案，申请执行标的额为6000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王云强名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王云强名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年2月13向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年七月三十一日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第7075号
原告：延边新华印刷有限公司。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告:千南成，男，朝鲜族.
被告：李南洙，男，朝鲜族.
本院在审理原告延边新华印刷有限公司诉被告千南成、李南洙之间承揽合同纠纷一案中，经本院问询，原告无法提供被告准确的送达地址，经询问后仍无法提供被告送达地址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（一）……（二）有明确的被告”及第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：（一）……（三）驳回起诉”的规定，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定：
驳回原告陈德宝的起诉。
案件受理费4013元（原告已预交），退还给原告延边新华印刷有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十二月十一日
书记员 宋载奎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第722号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人吴乃莘，行长。
被执行人四川得阳特种新材料有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人谭建勇，职务不详。
被告四川得阳化学有限公司。住所地：成都市双流西航港开发区。
法定代表人谭建勇，职务不详。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第998号民事判决，受理渣打银行（中国）有限公司成都分行申请执行四川得阳特种新材料有限公司、四川得阳化学有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为本金4550万元及借期内利息1084321.87元、逾期利息。
诉讼中，本院依法对被执行人财产进行了轮候查封。
本院认为，因本案查封财产为轮候查封，无法进行处置，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为本金4550万元及借期内利息1084321.87元、逾期利息，被执行人四川得阳特种新材料有限公司、四川得阳化学有限公司尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行本金4550万元及借期内利息1084321.87元、逾期利息
二、终结本院（2014）成民初字第998号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨雨晴
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第722号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。被执行人王啟冰，农民。被执行人刘孟合，农民。被执行人曹文强，农民。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王啟冰、刘孟合、曹文强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）成商初字第21号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一五年九月二日书记员  王灿东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4811号
罪犯张德祥，男，1972年11月13日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年7月16日作出（2013）德刑初字第134号刑事判决，认定被告人张德祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币60000元，民事赔偿人民币187281元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张德祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年7月29日，张德祥伙同他人在公主岭市范家屯宇泰金店，抢得二条黄金项链，价值人民币65604元；2011年8月26日，在德惠市万宝镇，抢得黄金项链一条，价值人民币30710元，三星手机一部，价值人民币5148元，现金200余元；2011年9月5日，在农安县农安金店，抢得黄金项链价值人民币29438元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分243.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币209.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张德祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，主犯，犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德祥减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终628号
上诉人（原审原告）苏州云鼎净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东山大道8号。
法定代表人黄良娥，该公司总经理。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人曹江苏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沭阳县第二人民医院，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人仲昭威，该医院董事长。
被上诉人（原审被告）江苏众润投资有限公司，住所地沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。
法定代表人仲昭威，该公司负责人。
二被上诉人委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
上诉人苏州云鼎净化工程有限公司与被上诉人沭阳县第二人民医院、江苏众润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因上诉人苏州云鼎净化工程有限公司二审期间提供新的证据，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02017号民事判决。
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费108653元，退还于上诉人苏州云鼎净化工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁海燕
第2页/共2页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1189号
原告舒郁连，男，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告陈伟来，男，1957年6月20日出生，苗族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。住所地怀化市鹤城区迎丰中路***号。组织机构代码：88889089-3。
法定代表人：成利军。
委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告舒郁连与被告陈伟来、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告舒郁连于2016年7月18日以原告与二被告愿意协商解决赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒郁连撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告舒郁连承担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执485号
申请执行人:张双梅，女，1969年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人:蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人张双梅与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民二初字第00134号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月五日
书记员 李爱民
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执875号
申请执行人：ＸＸ，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住址:山东省平邑县。
被执行人：陈东霞，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住址:平邑县。
ＸＸ申请执行陈东霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100154元，本院于2018年2月13日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈东霞名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人陈东霞名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月3日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年八月三日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执875号申请执行人：ＸＸ，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住址:山东省平邑县。被执行人：陈东霞，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住址:平邑县。ＸＸ申请执行陈东霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100154元，本院于2018年2月13日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈东霞名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人陈东霞名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月3日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年八月三日法官助理 沈 飞书 记 员 李凤新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4740号
原告：嘉兴市燃气集团有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区洪波路831号，组织机构代码：14646593-5。
法定代表人：孙连清，总经理。
委托代理人：黄伟、周永革，浙江子城律师事务所律师。
被告：曹舰，男，1981年8月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告嘉兴市燃气集团有限公司因与被告曹舰供用气合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周永革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年12月24日签订了《嘉兴市城市供用气合同》及《嘉兴市缴费“一户（卡）通”�城特约委托收款协议书》，约定原告向被告供气,被告通过银行方式支付燃气费用，被告未按期缴纳燃气费的，滞纳金自期满后第一天至缴费日止，每天按欠费总额的3‰计算。截至2016年8月14日，被告共拖欠原告燃气费用14547元。原告认为，被告应按约及时支付燃气费用，未及时支付的应按合同约定承担滞纳金。故原告诉请判令：一、被告支付所欠燃气费14547元及滞纳金（自2015年11月21日至2016年8月14日共268天计滞纳金11696元，2016年8月15日至实际付清之日每日按欠费总额的3‰计算）、二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．嘉兴市城市供用气合同一份，证明原告与被告签订合同，约定原告向被告供应天然气；
2．嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书一份，证明双方约定被告通过银行方式支付燃气费用，滞纳金自期满后第一天至缴费日止，每天按欠费总额的3‰计算；
3．用户费用信息一份，证明双方一直供气的事实及被告尚欠原告的燃气费用情况。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告作为供气人、嘉兴杭铁头餐饮有限公司作为用气人签订《嘉兴市城市供用气合同》一份，约定：用气地址为嘉兴市龙凤路169号中润嘉兴中心商业房产二层2-17、2-18、2-19号，每立方米4.69元，遇价格调整时按调价文件规定执行,用气人每月5、25日前结算气费；用气人需办理嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款方式结算；用气人在预付款不足以结算�费，在补缴款项的同时向供气人缴纳滞纳金，滞纳金从逾期之日起，每天按欠费总额的0.3%计算收取；合同有效期限从2014年12月24日至2032年12月31日止。经查，虽该合同中载明的用气人为嘉兴杭铁头餐饮有限公司，但合同中仅由曹舰在法定代表人处签字而并未加盖公章，嘉兴杭铁头餐饮有限公司至今未办理注册登记。
另查，原告作为收款人、被告作为付款人签订《嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书》一份，约定：被告同意原告采用同城特约委托收款结算方式收取上述款项，若在原告规定的缴费期限内，因被告账户存款不足等原因，开户银行无法划款支付的，被告同意在补缴款项的同时向原告缴纳滞纳金，滞纳金自期满后第一天至缴款日止，每天按欠费总额的0.3%计算收取。
合同签订后，原告按约供气，但被告于2015年11月20日、12月14日分别拖欠原告燃气费8681.40元、5865.60元，合计14547元。
本院认为，本案系供用气合同纠纷。原、被告之间签订《嘉兴市城市供用气合同》、《嘉兴市缴费“一户（卡）通”同城特约委托收款协议书》系双方的真实意思表示，除滞纳金约定过高之外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约向被告供应天然气，但被告作为付款人未能按期支付燃气费，故原告有权主张被告支付其尚欠的燃气费14547元及相应的滞纳金；原告主张滞纳金按合同约定的每日3‰计算过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率的二倍计算。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹舰于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市燃气集团有限公司燃气费14547元及相应的滞纳金（其中8681.40元自2015年11月21日起、5865.60元自2015年12月15日起，按银行同期贷款基准利率的二倍计算至还清之日）；
二、驳回原告嘉兴市燃气集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元、公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第305号
原告裘宇英，女，1972年4月30日出生，汉族，太原市祥龙泰装饰广告工程有限公司职工，住太原市迎泽区。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
被告王太生，男，1954年3月24日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，所在地，太原市杏花岭区北大街38号。
负责人贾志刚，职务，执行董事兼总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
原告裘宇英诉被告王太生、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理，原告裘宇英的委托代理人李敏敏、被告人保公司的委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼，被告王太生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裘宇英诉称，2010年5月17日14时30分许，白如冰驾驶被告王太生所有的晋Ａ×××××号出租车，沿并州路由北向南行至供电局门前时，将骑电动自行车由西向东行驶的原告撞伤。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院治疗。太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第739号民事判决书对该事故已予确认，并判令被告支付了原告第一次治疗发生的相关费用，但未支付后续治疗费。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告王太生赔偿原告后续治疗费7656.11元、误工费7600元、护理费6800元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费3200元，共计26156.11元，被告人保公司在承保范围内予以赔偿，本案诉讼费由二被告承担。
被告王太生未到庭，未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，原告就后续治疗费的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。就本次事故，我公司已根据生效判决书在交强险限额内赔偿原告118687.15元，其中医疗费10000元，在商业三者险50000元限额内赔偿原告15191.07元、赔偿被保险人垫款10640元。另外，保险公司不承担案件诉讼费。
经审理查明，2010年5月17日14时30分许，白如冰驾驶被告王太生所有的晋Ａ×××××号出租车沿并州路由北向南行至供电局门前时与原告裘宇英骑电动自行车由西向东行驶碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，白如冰负事故主要责任，原告裘宇英负事故次要责任。太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第739号民事判决书对该事故进行了确认，并判令被告人保公司支付原告第一次治疗发生的相关费用共计133878.22元，其中交强险项下医疗费用赔偿限额已赔付完毕。2012年5月29日，原告在山西医科大学第二医院进行了后续手术，支出医疗费7656.11元，住院7天。另查明，被告人保公司赔付原告裘宇英之外，已在商业三者险限额内另外赔付被保险人10640元。
证明上述事实的证据有：太原市交警支队事故处理大队的道路交通事故认定书[2010]第109号；太原市迎泽区人民法院的民事判决书（2011）迎民初字第739号；中国人民财产保险股份有限公司的保险单、机动车保险赔款/费用计算书；山西省医科大学第二医院的诊疗手册、住院病案、入院记录、出院记录、出院证、医药费收据；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。本案事故基本事实已由太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第739号民事判决书进行确认，被告王太生对原告裘宇英因就医治疗所支出的后续费用应当按责赔偿。根据道路交通事故认定书，本院酌定被告王太生的司机白如冰承担70%的赔偿责任，原告裘宇英承担30%的赔偿责任。对于被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，因山西省医科大学第二医院的诊疗手册证实原告的治疗持续至2013年3月，故原告于2014年2月向法院提起起诉，未超过诉讼时效。对于医疗费，原告支出的7656.11元，有票据为证，本院予以支持。对于误工费，根据原告的出院证，原告术后14天拆线、30天复查，本院酌定原告的误工期间自住院之日起至术后30天共33天，误工费以（2011）迎民初字第739号生效判决书认定的每月3800元计算为3800元。对于护理费，因原告的出院医嘱未要求院外仍需护理，本院酌定原告的护理期间自住院之日起至术后拆线14天共17天，鉴于护理人未到庭，护理费以山西省2012年居民服务业和其他服务业年均工资22565元计算为1050.97元。对于住院伙食补助费，原告住院7天，以每天50元计算为350元。对于营养费，因原告的出院医嘱未要求院外加强营养，本院酌定原告的营养期间同护理期间，营养费以每天30元计算为510元。对于交通费，因原告提交的停车票不能证明均与本次事故有关，本院酌定交通费为200元。以上费用共计13567.08元，由被告人保公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额1312.85元内先行赔偿，不足部分在商业三者险剩余赔偿限额24168.93元内按70%的比例进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告裘宇英误工费1312.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔付原告裘宇英后续治疗费5359.28元、误工费1741元、护理费735.68元、住院伙食补助费245元、营养费357元、交通费140元，共计8577.96元；
三、驳回原告裘宇英的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告裘宇英负担155元，被告王太生负担95元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一四年三月十七日
书记员 安靖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1783号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宁某。系本案被害人。
委托代理人周礼明（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告人邹三。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日投案，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周若男，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1803号起诉书指控被告人邹三犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宁某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年9月1日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年9月23日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宁某及委托代理人周礼明、被告人邹三及辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日晚，被告人邹三与宁某在瑞安市安阳街道××KTV×楼厨房门口处因琐事发生纠纷，后宁某推了被告人邹三一下，致使其手指被一旁的风扇叶片刮伤。当晚23时许，被告人邹三为泄愤，从××KTV×楼厨房内拿来一把水果刀后，行至×楼通往×楼的楼梯处，持水果刀捅了被害人宁某的背部一刀，致其受伤。后被告人邹三逃离现场。经鉴定，被害人宁某主要损伤为左背部长7.0cm创，左肺下叶破裂伴搏动性出血（已手术切除左肺下叶），左侧血气胸，伴左肺萎陷度大于一侧肺30%，未达70%，左侧第六肋骨骨折，其损伤程度属重伤二级。
当晚23时许，被告人邹三在瑞安市罗阳大道时代广场路口主动报警并在该地等待，被公安人员抓获后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述，证人刘某、陈某、张某的证言，出警单，受案登记表，鉴定意见通知书，体表原始伤情记录表，住院病历单，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，水果刀，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，光盘，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人宁某请求被告人邹三赔偿医疗费39770.95元、误工费14688元、护理费1728元、营养费5000元、住院伙食补助费360元、交通费1000元，合计62546.95元。
另经查明，附带民事诉讼原告人宁某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗12天，经济损失有医疗费39770.95元、误工费14688元、护理费1728元、营养费1500元、住院伙食补助费360元、交通费500元，合计58546.95元。
上述事实有瑞安市人民医院病历、医疗诊断证明书、医疗费收据等证据证实。
本院认为，被告人邹三故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹三犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人周若男提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人减轻处罚的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人宁某由于被告人邹三的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人邹三予以赔偿。其提出要求赔偿营养费、交通费过高部分予以剔除。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹三犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年7月6日止）。
二、被告人邹三赔偿附带民事诉讼原告人宁某经济损失计人民币58546.95元。限本判决生效后十日内付清。
三、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 卓德汝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈杨杰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执901-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人杨学锋。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行杨学锋城管行政处罚一案，本院作出于（2016）鄂1123行审79号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向杨学锋送达执行通知书，责令其履行义务。现杨学锋履行了义务，罗田县城市管理执法局于2016年10月21日出具结案证明。
本院认为，被执行人杨学锋已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与杨学锋城管行政处罚一案（2016）鄂1123行审79号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年十月二十三日
书记员 何春红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第971号
原告徐晓凯，市民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告闫俊苓，农民。
被告闫海伟，农民。
被告白艳刚，农民。
委托代理人杜印荣，女，农民，系白艳刚妻子。
被告霍焕礼，农民。
本院在审理原告徐晓凯与被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日以双方已自行和解为由，向本院提出对被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼的撤诉申请。
本院认为，原告徐晓凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓凯撤回对被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼的起诉。
案件受理费4549元减半收取2275元由原告徐晓凯负担。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 郑学英
二〇一三年七月二日
书记员 吴 波
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第343号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张保顺，男，1973年3月16日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人张保顺犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年10月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。张保顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日21时许，在林州市长春大道西段林州市一中附近路段，被告人张保顺醉酒驾驶豫EHK6**小型轿车在道路上行驶时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张保顺的血液中乙醇含量为108mg／100ml。张保顺到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张保顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李XX、方XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张保顺到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚；鉴于张保顺悔罪，可酌情从轻处罚。综合张保顺的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张保顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第343号公诉机关林州市人民检察院。被告人张保顺，男，1973年3月16日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，林州市兴林职业培训学校法人代表，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]398号起诉书指控被告人张保顺犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年10月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。张保顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日21时许，在林州市长春大道西段林州市一中附近路段，被告人张保顺醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在道路上行驶时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张保顺的血液中乙醇含量为108mg/100ml。张保顺到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张保顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张保顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张保顺到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚；鉴于张保顺悔罪，可酌情从轻处罚。综合张保顺的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张保顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  张文根代理审判员  贾永增二〇一四年十二月二十三日书 记 员  郝振东
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保118号
申请人：胡金兰，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被申请人：杨冬林，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本院在审理申请人胡金兰与被申请人杨冬林民间借贷纠纷一案中，胡金兰向本院提出财产保全申请，要求对杨冬林的银行存款21000元予以冻结。
本院认为，胡金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨冬林的银行存款21000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 覃 林
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1568号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邵炼，男，1993年8月1日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省江安县，暂住厦门市同安区。
被执行人温俊和，男，1998年8月15日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙岩市上杭县，暂住厦门市同安区。
被执行人万春红，女，1977年2月24日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地江西省新干县，暂住厦门市同安区。
被告人邵炼、温俊和犯盗窃罪，被告人万春红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年1月21日作出的（2016）闽0212刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行，要求被执行人邵炼缴交罚金人民币3773.5元，被执行人温俊和缴交罚金人民币3273.5元，被执行人万春红缴交罚金人民币1000元。被执行人邵炼、温俊和、万春红至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邵炼、温俊和、万春红的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3404号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625XXXX5。
法定代表人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，该行风险经理，住抚州市临川区。
被告：黄金华，男，1970年10月12日出生，临川区人，住江西省抚州市。
被告：王美华，女，1972年11月04日出生，临川区人，住江西省抚州市。系黄金华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告黄金华、王美华借款合同纠纷一�，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁键，被告黄金华，被告王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款1580532.97元，其中本金1571822.45元、利息8710.52元（利息计算至2017年10月1日，以后利息待算），原告对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权。2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告黄金华于2015年3月24日向原告申请个人助业贷款，申请贷款金额280万元。2015年3月31日，原被告签订了《个人担保借款合同》，借款金额280万元，借款日期2015年4月2日，到期日期2020年4月1日。借款时执行年利率8.05%，逾期利率12.075%，约定每满12个月按当前人民银行同档次基准利率更新执行利率，当前执行利率6.86%，逾期利率10.29%。还款方式：等额本息还款（借款时月还56840.92元，当前利率变更后月还55323.85元），还款类型：对日还款（每月2日），期限5年。该笔贷款第一次还款时间为2015年05月02日。截止2017年5月5日，被告黄金华累计10次、连续5次未能按借款合同约定按期足额还款，我行按借款合同(编号：36020120160099858)约定与被告黄金华签订了贷款提前到期通知书，明确告知被告黄金华应一次性将剩余欠款归还我行，截止2017年10月2日，被告黄金华尚未履行还款承诺，我行依据约定提起诉讼。被告王美华作为被告黄金华的妻子及抵押人有共同还款的义务。截至2017年10月02日，被告黄金华、王美华结欠我行贷款本金人民币1562976.87元、利息8452.2元，合计欠款余额1571429.07元（利息计算至2017年10月30日，以后利息待算）。
被告黄金华辩称：数据是银行算的，对数据存在疑问，希望银行提供详细的单据。
被告王美华辩称意见与黄金华同。
经审理查明：2015年3月24日被告黄金华在经商过程中因资金短缺，向原告申请个人贷款，申请贷款金额280万元，并承诺以自己位于抚州市临川区青云峰路27号金辉大厦2楼房产作为抵押，同年3月31日，原、被告双方签订《个人担保合同》，合同约定借款金额为280万元，借款利率执行年利率8.05%，逾期利率12.075%，约定每满12个月按当前人民银行同档次基准利率更新执行利率，当前执行利率6.86%，逾期利率10.29%。还款方式：等额本息还款（借款时月还56840.92元，当前利率�更后月还55323.85元），还款类型：对日还款（每月2日），期限5年。该笔贷款第一次还款时间为2015年05月02日，同日原、被告双方签订了抵押补充协议，约定两被告以其位于青云峰路27号金辉大厦2楼房产（房产证号：抚房权证青字第××号）做抵押，并办理了房产抵押登记手续，合同签订后原告按合同约定于2015年4月2日贷给被告借款金额280万元。因两被告多次未按合同约定归还借款本息，故原告于2017年5月5日向被告发出贷款提前到期通知书，要求被告归还借款本金1801063.94元及利息1820.89元（利息计算至2017年5月5日），合计金额1808284.83元，两被告在该通知书上签字予以确认。截至2017年10月02日，被告黄金华、王美华结欠原告贷款本金人民币1562976.87元、利息8452.2元，合计欠款金额1571429.07元（利息计算至2017年11月2日）。
另查明，被告黄�华与被告王美华系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份信息、两被告身份信息复印件，个人信贷业务申请表、借款申请书、个人担保借款合同、房屋他项权证、贷款提前到期通知书、贷款余额欠息证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人均应遵照履行。原告依约向被告发放了280万元贷款，被告未按照约定按期偿还借款本息，已构成违约，应该承担违约责任。截至2017年10月02日，被告黄金华、王美华结欠原告贷款本金人民币1562976.87元、利息8452.2元，合计欠款金额1571429.07元（利息计算至2017年11月2日）。现原告要求被告立即偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄金华、王美华用其自有位于青云峰路27号金辉大厦2楼房产（房产证号：抚房权证青字第××号）做抵押，并在法定的登记部门办理了抵押登记，原告取得了他项权证，该抵押合法有效，原告为实现上述债权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄金华、王美华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币1562976.87元及利息8452.2元（2017年11月3日至被告实际还清借款之日的利息以实际欠款本金为基数，按同期人民银行同档次逾期�率计算利息）。
二、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行对青云峰路27号金辉大厦2楼房产（房产证号：抚房权证青字第××号）有权依法以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19025元，减半收取9512.5元，由被告黄金华、王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 周根诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 封 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初155号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地:娄底市长青街中街**号。
法定代表人刘清干，该分行行长。
委托诉讼代理人姚颂月、李植移，该分行员工。
被告：曾凯，男，1987年8月28日出生，汉族，籍所在地湖南省涟源市。
被告张芳园，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告曾凯、张芳园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。
审判员 黄正文
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺雪军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初155号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地:娄底市长青街中街**号。法定代表人刘清干，该分行行长。委托诉讼代理人姚颂月、李植移，该分行员工。被告：曾凯，男，1987年8月28日出生，汉族，籍所在地湖南省涟源市。被告张芳园，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告曾凯、张芳园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员  黄正文二〇一八年一月二十四日书记员  贺雪军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执902号
申请执行人:钱士忠。
被执行人：陈XX。
申请执行人钱士忠与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月8日作出（2015）绍嵊商初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱士忠于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的为184万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的房产已在本院另案处置，本案待处置完毕后参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执902号案本次执行程序。申请执行人钱士忠发现被执行人陈XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年四月十九日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执902号申请执行人:钱士忠。被执行人：陈XX。申请执行人钱士忠与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月8日作出（2015）绍嵊商初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱士忠于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的为184万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈XX长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的房产已在本院另案处置，本案待处置完毕后参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执902号案本次执行程序。申请执行人钱士忠发现被执行人陈XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年四月十九日书记员 刘斌（代）
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第251号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人柯某某，男，1993年7月24日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）239号起诉书指控被告人柯某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日13时许，被告人柯某某在徐闻县徐城镇宏天酒店410房内贩卖100元毒品K粉给吸毒人员何某某。尔后，公安机关将其二人当场抓获，并从被告人柯某某身上查获可疑毒品6包、三星牌白色手机一部、毒资人民币100元；从吸毒人员何某某身上查获可疑毒品1包。经鉴定，上述7包可疑毒品共净重10.12克，均检见氯胺酮成份。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，指认笔录、指认照片，毒品检验鉴定报告，调取证据清单、相关通讯记录，被告人柯某某的供述和辩解及辨认笔录，证人何某某的证言及辨认笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，被告人柯某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品氯胺酮10.12克（折算为海洛因0.506克），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人柯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人柯某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人柯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年3月29日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮10.12克、毒资人民币100元及贩毒通讯工具三星牌白色手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。