山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6044号
原告:周春海，男，汉族，住胶州市.
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告:刘启信，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛川东建筑劳务分包有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：吕凤娥，经理。
委托诉讼代理人：孙凤宝，男，汉族，住胶州市。系青岛川东建筑劳务分包有限公司经理。
原告周春海与被告刘启信、青岛川东建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春海的委托诉讼代理人谷秀荣、被告刘启信、被告青岛川东建筑劳务分包有限公司（以下简称川东公司）的委托诉讼代理人孙凤宝到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，被告川东公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春海向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费446040元。事实和理由：2014年3月，被告刘启信挂靠被告川东公司与青岛联合科创投资咨询有限公司（以下简称科创公司）签订了中北大厦工程项目施工合同（现该项目已转让给青岛华商联实业有限公司）。同年5月，被告刘启信与原告签订建筑安装工程承包协议，将其以被告川东公司名义承包的工程项目中的水、电安装工程的劳务施工转包给原告。协议约定，在原告将预留、预埋部分完成以后，被告刘启信应支付劳务费总额的30%。原告依约完成上述工作量后，要求被告刘启信支付约定的部分工程劳务费时，被告刘启信总是以各种理由拖延。
被告刘启信辩称，涉案工程系原告顶名签订的合同，涉案工程后又转包给了江苏徐州的魏辉，原告起诉不属实，原告说主体部分都是他干的，实际上正负零以下是别人干的，原告干的正负零以上，主体工程并未完工，而且主体工程在阶段性结算，且原告所承建的工程有太多的质量问题，需要花费材料、人工去修复，大约需要20多万。被告刘启信已经支付25万元，综合结算，原告还欠被告刘启信的钱。
被告川东公司辩称，被告川东公司在协议上并未盖章，与其公司无关，中北大厦工程项目施工合同中的公章不是川东公司的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年3月23日，科创公司作为发包方与承包方川东公司签订中北大厦工程项目施工合同一份，工程名称为青岛中北大厦，工程地点在青岛城阳区瑞阳路、烟青公路西侧，工程概况地下车库两层，建筑面积约9400平方米，主楼层建筑面积23000平方米，总建筑面积约36000平方米。工程承包范围中北大厦室内全部安装工程（给排水、电气、通风与空调、消防），工程内容排水部分、给水部分、电气部分、通风与空调部分、消防部分，工程工期根据总包合同双方另行约定，承包方式乙方川东公司包工包料，承包范围内的材料及人工费都由乙方川东公司负责采购和筹集，并组织施工和管理，工程总价款暂定2100万元。合同甲方处由科创公司盖章，委托代理人刘培文签字；乙方处由川东公司盖章，委托代理人刘启信签字。
2、2014年5月1日，原告与被告刘启信签订建筑安装工程承包协议一份，协议约定原告作为承包方从发包方被告刘启信处承包青岛中北大厦内水、电全部安装工程，工程内容包括排水、给水、电气部分，工程工期正负零以下60天完成，正负零以上主体封顶140天完成，剩余工程量180天完成，工程质量标准按现行的建筑工程施工及验收标准，合格以上标准。承包方式为原告承包人工费，按建筑面积每平方米59元，一次性包定，并组织施工和管理。付款方式约定为：1、预留、预埋部分占约定价款的30%；2、主体完成到（正负零以上）七层，甲方开始支付（正负零以下）两层的人工费；3、七层以后（正负零以上）两个月内支付完已完成七层预埋部分的人工费70%，以后每月按实际完成工程量支付人工费；4、工程竣工通电，试水实验检查后支付到80%；5、工程竣工验收合格三月内支付到总价款到95%，余款5%作为维修金，水电保修期满后付清。
3、被告刘启信提交其与魏志国签订的建筑安装工程承包合同一份及施工现场监理辛兆彬出具的证明一份，欲证明涉案工程正负以下由魏志国施工。原告对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明正负零以下是由魏志国施工的。
4、原被告在庭审中确认涉案工程正负零以上的原告施工的面积为26600平方米，原告仅施工了涉案工程的预留预埋部分的工程，即单价为每平方米17.7元（即合同单价每平方米59元的30%）。原被告均认可双方之间尚未结算，原告称其主张的是按照合同第三条第三款主张工程款的70%，原告并在庭审中称因未结算，所以正负零以下建筑面积所涉及的劳务费原告暂时撤回起诉。
5、被告刘启信称原告施工的工程存在质量问题，提交安装前期预埋现场勘验核查结果一份。原告对此有异议，认为没有相应的权威机构盖章，证明不了存在质量问题，并且建设方已将该工程的整体内墙工程施工完毕，也可证明原告将施工的水电预埋等劳务施工完毕。
6、被告刘启信提交魏辉的收到条一份，证明原告将涉案工程转包给魏辉，魏辉从刘启信处领取工程款。原告对此不予认可，称与本案无关。被告刘启信未提交其他证据证明魏辉与原告的关系及是否转包原告的工程。
7、被告川东劳务对科创公司与川东公司签订的中北大厦工程项目施工合同中的印章不予认可，称不是自己公司的公章，并提交鉴定申请，申请对施工合同中的印章是否是其公司的公章进行鉴定，本院依法委托后，青岛正源司法鉴定所出具退案说明，称因川东公司至今未能交纳鉴定费用，鉴定工作无法进行，予以退案。
本院认为，债务应当清偿。被告刘启信将涉案工程的劳务转包给原告，其应当按照双方的约定和法律规定履行支付劳务费。因原被告均认可涉案工程正负零以上建筑面积为26600平方米，单价为17.7元，原告只主张70%的劳务费，故被告刘启信应当支付原告劳务费329574元。原告在庭审中撤回涉案工程正负零以下的劳务费，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以认可。被告刘启信称原告所施工的工程存在质量问题，因原告不予认可，仅凭被告刘启信提交的现场勘验核查结果，本院无法认定损失情况，被告可另行主张。被告刘启信称原告将工程转包给魏辉，魏辉已经领走了部分工程款，因被告刘启信除了魏辉的收到条外，未提交其他证据予以证明，原告对此不予认可，故本院无法确认魏辉与原告的关系，也无法确认魏辉收到的款项就是支付给原告的款项，因此本院对被告刘启信的抗辩理由不予采纳。被告川东公司称科创公司与川东公司签订的中北大厦工程项目施工合同中的印章不是其公司的公章，申请对其真伪进行鉴定，经本院依法委托后，被告川东公司拒不交费，导致鉴定工作无法进行，这是川东公司对自己诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定科创公司与川东公司签订的施工合同中川东公司的公章是真实的。根据施工合同可以看出，川东公司作为承包人承包了科创公司的室内全部安装工程，因此川东公司应当对被告刘启信所欠的劳务费承担连带偿还责任。被告川东公司在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘启信于本判决生效后十日内支付原告周春海劳务费329574元。
二、被告青岛川东建筑劳务分包有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，由原告负担1747元，由两被告负担6244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。