wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第20062号原告李广科，男，1987年8月21日出生。委托代理人葛庆亮，男，1984年8月4日出生。被告张申，女，1992年11月1日出生。原告李广科与被告张申民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员郑璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛庆亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，被告向原告借款62000元，被告承诺于同年11月20日还款，双方签订借款协议并进行了公证。还款期限届满后，被告未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款62000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月20日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款62000元，借款期限自同年8月21日起至同年11月20日止，借款利息不超过中国人民银行金融机构同期贷款利率的四倍，到期与本金同时归还，双方协商一致同意对本协议进行公证，承诺赋予本协议强制执行效力，当债务人不履行、不完全履行债务或出现法律法规规定、本协议约定的债权人实现债权、担保权的情形时，债权人有权凭本协议的公证书向公证处申请签发执行证书，凭执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。债务人对债权人的强制执行申请没有异议。同日，原告以转账方式向被告付款62000元。同年9月11日，北京市国立公证处作出（2013）京国立内证字第8926号公证书，对原、被告所签借款协议进行公证，并赋予该协议强制执行效力。庭审中，原告自认被告在收款后曾向原告支付利息1500元。借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。在案件审理过程中，北京市国立公证处于2016年6月14日向原告出具了《关于不予出具的说明》，明确公证处不予受理的原因，系由于原告未在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限内申请出具《执行证书》，并逾期提出申请所致。上述事实，有原告提供的借款协议、付款凭证、公证书及不予出具执行证书的说明，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、付款凭证、公证书，可以认定原、被告存在借款法律关系，被告已实际收到原告交付的借款62000元，双方约定被告于同年11月20日还款，并按银行贷款利率的四倍计息的事实，现被告承诺的还款期限已经届满，被告未能还款，其行为已构成违约，理应承担相应的责任，鉴于北京市国立公证处在诉讼过程中向原告出具了不予出具执行证书的说明，明确了公证机关不予出具执行证书的原因，现原告要求被告依据借款协议约定偿付本息之请求，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张申于本判决生效后十日内偿还原告李广科借款本金六万二千元及利息（自二○一三年十月二十日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千九百八十六元（含公告费二百六十元），由被告张申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 郑 璐二〇一六年六月二十三日书 记 员 郭曼莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初725号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托诉讼代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所律师。
被告：钟灵军，男，1970年8月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王彩琴，女，1972年6月26日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告钟灵军、王彩琴物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年一月二十五无
代书记员 郑 侃
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1059号
原告：万秀英，女，1978年9月14日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，
被告：吴迎安，男，1974年2月21出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告万秀英诉被告吴迎安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告承担。
审判员 万安民
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初182号
原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，地址：高安市筠泉路210号。
负责人：黄辉，该行行长。
委托代理人：晏青春，该行员工。
被告：凌某，男，汉族，住宜春市上高县。
原告中国工商银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告凌某（以下简称被告）信用卡（原金融借款合同）纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏青春到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司高安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告86917.24元（其中本金79334.18元，利息4832.77元，滞纳金2750.29元），利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日止，并按合同约定支付利息、滞纳金直至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告凌某向高安支行申请办理信用卡。我行工作人员严格审查其信用后，本着方便客户的原则，原告为被告办理的一张卡号为：52×××11的个人信用卡。后被告使用该信用卡透支消费，被告透支后分期偿还了部分款项后开始拒不归还，原告为此多次向被告催收但一直拒不偿还，原告诉至本院。
被告凌某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供证据（一）信用卡、申请表，被告身份证复印件，消费记录、催收记录等证明被告向原告申请办理信用卡、信用额度10万元，及双方对利息、滞纳金等约定，符合法律规定。并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年1月13日，被告凌某向高安支行申请办理信用卡。原告审查其信用后，为被告办理的一张卡号为：52×××11的个人信用卡，被告在申请书上签字。后被告使用该信用卡透支消费，被告透支后分期偿还了部分款项后开始拒不归还，原告为此多次向被告催收但一直拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理信用卡，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告凌某支付原告中国工商银行股份有限公司高安支行信用卡欠款本金79334.18元，利息4832.77元，滞纳金2750.29元（利息、滞纳金计算至2015年5月1日止，2015年5月2日之后利息按双方约定计算至被告履行完毕止），合计86917.24元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 况国良
审判员 吴 鹃
审判员 王明曦
二〇一七年五月二十六日
书记员 石晓霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1312号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：单县城关粮食管理所，地址：单县西关街济商路。
组织机构代码：16907135-7。
负责人：张振东，所长。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与单县城关粮食管理所金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1312号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：单县城关粮食管理所，地址：单县西关街济商路。组织机构代码：16907135-7。负责人：张振东，所长。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与单县城关粮食管理所金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月一日书记员 王 闯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2748号
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司。
法定代表人卢某某，系该公司董事长。
委托代理人王某（特别授权）。
被告黄某某。
被告胡某某。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司与被告黄某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告胡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡某某银行股份有限公司诉称：被告黄某某、胡某某系夫妻关系，两被告于2010年12月25日向原告单位双凫铺支行借款40000元，约定借款利率为月利率7.4133‰，借期1年，并约定逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。至2016年5月10日，两被告尚欠本金40000元、利息及逾期利息27236.46元。故诉请判令：一、两被告共同偿还借款本金40000元，利息、逾期利息27236.46元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被告黄某某未予书面答辩。
被告胡某某辩称，答辩人向原告贷款，截止2016年5月10日尚欠本金40000元、利息及逾期罚息27236.46元属实，答辩人无力一次性还款，只能在三年内分期分批偿还。欠债无力还钱并非个例，原告起诉被告并不公平。
经审理查明：被告黄某某与被告胡某某系夫妻关系。2010年12月25日，两被告出具《共同借款人承诺书》，并以被告黄某某为代表人与原告单位双凫铺支行（原双凫铺信用社）签订个人贷款合同，约定：原告出借40000元给被告，借款利率为年利率8.895959999999999%，还款时间2011年12月25日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日，原告向两被告交付了借款40000元，两被告共同向原告签具了借款借据，借据记载借款利率为月利率7.4133‰。后两被告未清偿借款本息，原告分别于2014年9月25日、2015年6月28日向被告催收，被告胡某某在催收回执上签字确认。
上述事实，有到庭当事人的陈述及经庭审质证、认证的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、借据、借款合同、共同借款承诺书、贷款函证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也以夫妻名义签名确认了借款系夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还借款本息。双方对于利率逾期罚息的约定符合法律规定，被告应按照月利率7.4133‰支付给原告借期内利息3558.38元，并自2011年12月26起按月利率11.11995‰支付逾期利息（截止2016年5月10日的逾期利息23678.08元），因被告未依约履行还本付息义务，依法应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及依约定偿还利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄某某、胡某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告黄某某、胡某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡某某银行股份有限公司借款利息、逾期利息共计27236.46元（逾期利息已计算至2016年5月10日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.11995‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告黄某某、胡某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告黄某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二０一六年六月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12784号
上诉人（原审原告）：广州市品众网络科技有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，职务总经理。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：蔡某某，住址：广东省揭东县。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称“品众公司”）与被上诉人蔡某某因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、原审判决生效之日起三日内，广州市品众网络科技有限公司一次性支付蔡某某2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资差额部分4875元、2015年5月1日至2015年5月31日期间工资12786元、2015年6月1日至2015年6月30日期间工资12940元、2015年7月1日至2015年7月31日期间工资12980元；二、驳回广州市品众网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市品众网络科技有限公司负担。
品众公司上诉请求：撤销原审判决;改判品众公司向蔡某某支付工资15783元。由蔡某某承担一审、二审的全部诉讼费用。
蔡某某答辩称：同意原审判决。品众公司在仲裁及一审中关于我方应发工资数额的陈述前后矛盾，且其上诉主张与事实不符，也没有证据证实。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《广东省工资支付条例》第四十四条规定：因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。可见，品众公司作为用人单位应对蔡某某的工资情况承担举证责任。《广东省工资支付条例》第十条规定：用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。现品众公司并未举证证明蔡某某每月工资发放情况，且2015年5月之后亦没有向蔡某某发放工资的相关记录。同时，品众公司主张蔡某某曾借支工资亦无有效证据证实，故对于蔡某某所主张的2015年2月工资差额以及2015年5月至7月期间的工资发放情况，品众公司应承担举证不能的不利后果，即品众公司应按蔡某某的工资标准每月13000元予以支付。本院审理期间，品众公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对品众公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
宁雅兰
汤燕弟
吉�省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第377号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某，男，1992年9月21日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗伐林木罪，于2012年5月13日被梨树县人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月26日被四平市森林公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第388号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月，被告人孙某未经林业主管部门批准擅自将在金山乡平安堡村八社后集体林带内其购买的杨树砍伐279株，核立木材积29.69立方米。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙某供述，证人韩某某等人的证言，现场勘验检查，丢失报告，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人孙某未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人孙某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2014年5月，被告人孙某未经林业主管部门批准，擅自将其在金山乡平安堡村八社屯后集体林带内购买的杨树砍伐279株，核立木材积29.69立方米。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、报案材料，证明2014年7月7日位于梨树县金山乡平安堡村5林班12小班集体林带内的杨树未经林业局审批已被砍伐。
2、现场勘查笔录、照片，证明现场位于梨树县金山乡平安堡村八社屯后（平安堡村5林班12小班）南北林带内，并对现场进行拍照。
3、技术鉴定意见书，证明被告人孙某滥伐林木树种为杨树，核立木材积29.69立方米。
4、梨树县金山林业工作站证明，证明位于金山乡平安堡村八社屯后南北林带的杨树被砍伐的林地为集体林地。
5、协议书，证明韩某某将金山乡平安堡村村后路旁荒地的280棵树木以23000元卖给被告人孙某，事后出现一切后果由被告人孙某负责。
6、刑事判决书，证明2012年5月13日被告人孙某因犯盗伐林木罪被判处缓刑。
7、证人王某某证言，证实2014年5月10日孙某卖我们木业厂一车树。
8、证人常某某等人证言，证实2014年7月26日下午，韩某某和刘某某找我给他出一份证明材料，证明是韩某某在村上承包的荒地，属于个人树木，不属于三北防护林，证明上的月日是他自己签上的。签字时证明上没有不在东北防护林网之内这句话。
9、证人韩某某证言，证实我卖给孙某280棵树是荒地，承包后我自己栽植的杨树，一共卖了23000元钱。
10、证人刘某某证言，证实2014年4月份，韩某某到林业站问他自己家树的事，我也在场，林业站站长说放树必须有证明是你个人栽植的树，地也是你承包的，韩某某说有村上的承包合同，也有村上出的自己栽树证明，我和韩某某说这树如果林业站同意砍，就卖给我外甥孙某吧，我把孙某的电话号给他了，过后我听说孙某把这片树砍了。
11、证人李某某证言，证实平安堡5林班12小班是集体林地�2014年4月份，刘某某和我说把这片树审批了，我说再等一段吧。7月初，我们林业站工作人员巡逻时这片树已经被砍伐了，没有采伐许可证，我们林业站不知道这件事，我就报案了。
12、被告人孙某供述，2014年3月份左右，我通过我老舅刘某某买韩乃军280棵杨树，当时韩某某说树是他自己栽的，地是他承包村上的集体地，4月30日我给韩某某1万元定金，写的买树协议，过几天我用油锯把买的树砍伐截成2米的树段卖了。后来我投案了。
本院认为，被告人孙某未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案自首，可从轻处罚。根据本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四�五条（滥伐林木罪）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张红梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7392号
原告：张宝兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：司丽娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
二原告委托诉讼代理人：靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏日盛房地产开发有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人：徐建设，该公司总经理。
原告张宝兵、司丽娟诉被告江苏日盛房地产开发有限公司（下称日盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张宝兵、司丽娟及二原告委托诉讼代理人靳高峰到庭参加诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝兵、司丽娟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的商品房买卖合同，被告返还原告已支付费用523906.1元（包括已付房价款469938元、契税7049.1元、储藏室46819元）；2、判令被告支付违约金（以523906.1元基数，按每日万分之一点五从2013年2月26日其计算至被告退还全部已付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的紫金名门小区第29#1-102号商品房一套，原告于同日支付了全部购房款，但被告至今仍然不具备交付条件，违反合同约定，现双方就解除合同和违约金支付事宜无法达成一致，特诉至法院，请求依法判决。
被告日盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年2月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价469938元购买被告开发的位于宿迁市洋河新区洋河镇南大街南侧、平安路东侧的紫金名门小区29幢102室房屋。合同约定“第六条付款方式及期限买受人于签订合同时一次性支付房款计人民币肆拾陆万玖仟玖佰叁拾捌元整（￥469938.00）；第八条交付期限出卖人应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准；第九条出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”。
2、原告张宝兵、司丽娟分别于2013年2月26日支付被告日盛公司购房款289938元，2013年12月11日支付购房款80000元，2014年3月11日支付购房款100000元，于2013年3月5日缴纳契税7049.01元。
3、二原告于2013年2月26日向被告日盛公司支付储藏室购房款46819元，双方未有签订储藏室买卖协议。
3、涉案房屋于2016年7月29日取得《工程竣工验收备案表》。
4、原告张宝兵、司丽娟于2016年9月2日通过顺丰速运向被告日盛公司邮递律师函，要求解除双方之间的商品房买卖合同，并要求被告赔偿损失，被告日盛公司未有签收。本院于2016年11月8日向被告日盛公司送达了诉状副本等诉讼材料。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告日盛公司应当在2015年5月31日前将房屋交付二原告，但涉案房屋于2016年7月29日才取得《工程竣工验收备案表》，明显违反双方《商品房买卖合同》第八条的约定，原告现依据合同第九条第二款的约定解除与被告之间的《商品房买卖合同》，于法有据。对于合同解除的时间，因本院于2016年11月8日将诉状副本等证据材料送达被告日盛公司，故本院依法确认原被告之前的《商品房买卖合同》已于2016年11月8日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同因被告违约解除，原告现主张被告按照合同约定退还全部已付购房款469938元并支付违约金于法有据，应予支持。对于未违约金的计算方式及起始时间，根据合同第九条第二款的约定，应从原告已付款之日起至退还全部已付款之日止按照已付款万分之一点五计算。对于储藏室的购房款，被告亦应予以退还。但原告未提供证据证明双方关于储藏室购房款存在违约金的约定，其现主张储藏室违约金于法无据，本院依法不予支持。
对于原告主张被告返还已缴纳的契税7049元，因原告并未接收涉案房屋，并办理登记，故其主张被告返还该款项于法无据，本院对此不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日盛公司于本判决生效后十日内返还原告张宝兵、司丽娟购房款469938元并支付相应违约金（以289938元为基数，自2013年2月26日起至2013年12月10日止；以369938元为基数，自2013年12月11日起至2014年3月10日止；以469938元为基数，自2014年3月11日起至退还全部已付款之日止；上述违约金的计算标准均为基数的万分之一点五/日）；
二、被告日盛公司于本判决生效后十日内返还原告张宝兵、司丽娟储藏室购房款46819元；
三、驳回原告张宝兵、司丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取5024元，保全费3644元，合计8668元，由被告日盛公司负担。（原告张宝兵、司丽娟已预付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 周 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3336号
原告：姚永福，男，1937年9月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：姚奇未（系姚永福孙子），男，1991年12月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：翁忠裕，男，1974年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告姚永福与被告翁忠裕股权转让纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告翁忠裕无法通过其他方式送达，本案依法组成合议庭转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚永福及其委托诉讼代理人姚奇未到庭参加诉讼。被告翁忠裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永福向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款25万元。
事实和理由：原、被告系宁波江北联成仓储有限公司（以下简称联成仓储公司）股东，2010年5月27日，原、被告签订了《协议》一份，《协议》约定：毛锋出资128234元，曹英娣出资245064元，姚永福出资252923元，总计实际出资货币626221元。现将毛锋和曹英娣实际货币出资373297元全部转让给新股东翁忠裕。姚永福实际货币出资额为252923元保持不变。待公司盈利之后按各股东实际出资额进行分配。待公司盈利各股东收回全部实际投资款后，按章程规定及各股东登记注明的投资比例进行盈利分配。
2015年1月30日，原、被告双方协商，原告在联成仓储公司的股权以25万元的价格转让给被告，被告负责办理联成仓储公司股权转让手续。被告需支付25万元的对价，因被告无力支付，故向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠姚永福25万元，还款计划：2015年6月份还8万元、2016年6月份还8万元、2017年6月份还9万元，直到还清为止，以银行单据为准。
后第一期还款期限已至，被告未按约偿还，经原告催讨，被告于2015年8月15日声明：翁忠裕欠姚永福的欠款延期到2015年9月份，如再没有还后果由翁忠裕负责。
后，原告多次催讨，未果。现原告已联系不到被告。联成仓储公司已停止经营了，注册地已拆迁，原告经查询，现联成仓储公司的股东为原、被告，法定代表人为被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的《协议》、《欠条》、声明系原件，本院对此予以认定。
经审查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，《欠条》中尚欠款项系股权转让款，故本案为股权转让纠纷。现被告未按欠条及声明中承诺的期限交付第一、二期股权转让款，其以自己的行为明确表明不履行合同义务，构成违约，应承担相应违约责任，原告有权在履行期限届满之前要求被告支付全部股权转让款。故本院对原告有关被告支付25万元款项的诉请予以支持。原告应配合被告办理相应股权转让手续。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁忠裕于本判决生效后十日内向原告姚永福支付股权转让款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告翁忠裕负担；公告费300元，由被告翁忠裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终677号
上诉人（原审原告）：潘佐干，男，1943年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区七区**号之一，公民身份证号码：4404211943********。
上诉人（原审原告）：杨明英，女，1948年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区七区**号之一，公民身份证号码：4404211948********。
两上诉人的共同委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人：黄庆勤，书记兼主任。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人潘佐干、杨明英因与被上诉人珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法五民初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘佐干、杨明英在原审中诉称：潘佐干、杨明英系珠海市斗门区乾务镇虎山村村民，一直享受集体经济组织成员待遇，有村民福利分配，但2015年8月的《虎山村征地款分配方案》没有分配给潘佐干、杨明英相应的征地款，侵害了其合法权益，理由有三：第一，《虎山村征地款分配方案》依法应当由“村民会议”决定，而不是“村民代表会议”，程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，法律明确规定应当由“村民会议”谈论决定的事项，当然不能由“村民代表会议”代为行使。《虎山村征地款分配方案》是分配虎山村集体的资产，这是直接关系到虎山村全体村民切身利益的大事，依法必须由“本集体成员”、“村民会议”决定，方能通过并实施。第二，《虎山村征地款分配方案》剥夺原告等村集体成员分配权，违反了我国法律法规规定，内容违法。首先，征地款所有权归属问题。根据我国《物权法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，毫无疑问，虎山村征地款归虎山村集体所有；其次，谁有权参与分配的问题。既然征地款归村集体所有，那么凡是享有村集体成员资格的人员均有权参与分配，这是我国法律赋予村集体成员的权利，谁都无权剥夺；最后，潘佐干、杨明英属于虎山村集体成员，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于村集体成员资格的规定；潘佐干、杨明英本人是二十世纪七十年代迁入虎山村的村民或其后裔，至今约有四代人在虎山村生活居住，为虎山村的发展做出了贡献；潘佐干、杨明英一直享受村集体成员各项权利，包括每年分红，也履行了村集体成员各项义务；按照乾务镇政府的答复，凡是参加了1984年农村土地“分田到户”的，这些人员及其子女户口还在虎山村的，都应当属于虎山村集体成员，潘佐干、杨明英参与了“分田到户”。第三，村民自治应当依法自治。潘佐干、杨明英等人在向相关部门反映本案纠纷时，得到最多的答复是：这是属于村民自治的事项，我们无权处理。但是，潘佐干、杨明英认为：村民自治不是无限自治，必须以不违反法律法规为前提。因为村民自治本来就是由我国《村民委员会组织法》规定的，没有依法自治这个前提，村民自治就根本无从谈起。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条的规定，请求法院：1．判令潘佐干、杨明英对征地款享有与其他虎山村民同等的分配权；2．判令珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会向潘佐干、杨明英补发应分配款项每人3800元。
原审法院认为，潘佐干、杨明英之诉请属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回潘佐干、杨明英的起诉。
上诉人潘佐干、杨明英上诉称，上诉人等217名斗门区乾务镇虎山村的村民，是在1970年后落户虎山村，被部分虎山村村民称为“外迁户”，在2015年8月以前，和其他虎山村村民一样享有各种村集体成员权益。2015年8月，经过部分虎山村村民的上访，政府同意把2003年的征地款尾款分三次发完。8月这一次除了上访人等217人外，其他村民每人发了3800元，村委会其实认为该给我们发，但有部分顽固一点的年长的“原住民”坚决反对，要对“外迁户”区别对待。村委会开始不同意，后来这些年长的“原住民”就坐在村委会不走，乾务镇政府派人下来处理，要求开会决定，村民代表会议还没开，我们早已料到了结果，因为我们217人中就没有村民代表，没有人代表我们的利益，果然，最后决定1970年后迁入的“外地人”无权继续分钱。上诉人等217人到政府反映情况，乾务镇政府在和虎山村委会和部分“原住民”沟通协调后，大家一致同意：现在是法治社会，上诉人等217人通过法律途径向人民法院起诉，人民法院判决支持的话，村委会在下一次分钱时一并将上次未发的补发给217人。
根据我国《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、……所有权……等人身、财产权益。”及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被上诉人显然侵害了上诉人的财产权益，上诉人请求其承担侵权责任有法律依据。而且，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”
斗门法院驳回起诉的理由不能成立。村民自治并不是无限自治，必须依法依规。上诉请求：1．请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院重新受理并审理本案。2．诉讼费用由珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会承担。
本院认为，上诉人系虎山村集体经济组织成员，对此，虎山村委会予以认可。故潘佐干、杨明英应当与其他集体经济组织成员享受同等权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定。第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。从这些法律规定来看，在实行村民自治的法律框架下，如果个别集体成员认为集体经济组织所作出的决定侵害了其利益，该集体成员可以提起要求撤销该决定的民事诉讼予以救济。因此，潘佐干、杨明英要求法院直接判令分配权益的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张淑君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第150号
原告韩桂娃，女，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告王军发，女，1976年9月14日出生，汉族。
第三人赵玉珍，女，1955年12月14日出生，汉族。
原告韩桂娃诉被告郑泽涛、被告王军发、第三人赵玉珍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩桂娃及其委托代理人刘佩锋、第三人赵玉珍到庭参加诉讼，被告郑泽涛、王军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂娃诉称，2013年11月21日，被告郑泽涛、王军发向第三人赵玉珍借款20万元，月息18‰，借期9个月，由案外人王艳飞、肖波提供连带责任保证。各方签订借款合同书，并在汤阴县公证处公证。被告王军发以其名下的房产作为抵押。当天，第三人赵玉珍提供借款20万元。2013年11月27日，第三人赵玉珍和被告王军发共同办理了抵押登记。2014年10月31日，第三人赵玉珍与周国良签订债权转让协议，将全部债权转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。同日，周国良又将该债权转让给原告韩桂娃，原告韩桂娃支付债转对价20万元。在被告郑泽涛和王军发接到债权转让通知后，向原告韩桂娃支付利息至2014年11月30日。现因被告郑泽涛、王军发拒不向原告韩桂娃偿还借款诉至法院，请求判令：一、被告郑泽涛、王军发偿还原告韩桂娃借款本金20万元及利息（自2014年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日）；二、第三人赵玉珍对被告王军发名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#楼6单元2层南户房产的抵押权转让给原告韩桂娃；三、原告韩桂娃对上述房产享有优先受偿权。
被告郑泽涛、王军发未答辩。
第三人赵玉珍述称，原告韩桂娃起诉内容属实。
经审理查明，2013年11月21日，第三人赵玉珍作为甲方，被告郑泽涛、王军发作为乙方、案外人作为担保人，共同签订借款合同书，约定被告郑泽涛和王军发向第三人赵玉珍借款20万元，期限9个月，自2013年11月21日至2014年8月20日，利率为月息18‰；该借款合同书第三十二条约定：乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送地址：城关镇星阁路星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户，收件人：郑泽涛，王军发，联系电话：13949529166），通知寄出5日内视为通知乙方。该借款合同书在汤阴县公证处进行公证后，第三人赵玉珍即通过其子银行账户转账给被告王军发借款20万元。被告王军发将其名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产作为抵押并办理抵押登记，他项权证号为“汤阴房他证2013字第20130938号”，该他项权证载明的抵押房产所有权证号为“2012000129”，抵押登记时间为2013年11月27日。2014年10月31日，第三人赵玉珍与案外人周国良签订债权转让协议，将本案所涉借款的全部债权转让给周国良，周国良向第三人赵玉珍支付20万元；同日，经协商，周国良又将本案所涉借款的全部债权转让给原告韩桂娃。债权转让后，原告韩桂娃称当时已上门通知了被告郑泽涛、王军发，认可被告郑泽涛和王军发已向其支付利息至2014年11月30日。2015年5月13日，第三人赵玉珍和案外人周国良又按照借款合同书第三十二条约定的收件人、收件人联系电话、收件人地址，通过邮政特快专递（EMS）方式将上述债权转让通知书邮寄。诉讼中，第三人赵玉珍和案外人周国良对上述债权转让的事实均予以认可。
上述事实，有原告韩桂娃、第三人赵玉珍当庭陈述及提交的借款合同书、借据、公证书、房屋他项权证、债权转让协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债权转让时，受让人在取得主权利的同时也取得与债权人有关的从权利；同时，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。通过本案原告韩桂娃和第三人赵玉珍的举证和陈述，可以确认本案所涉借款原债权人第三人赵玉珍将债权转让给案外人周国良，周国良又将债权转让给原告韩桂娃并依约定方式通知了被告郑泽涛和王军发的事实，故原告韩桂娃可享有对被告郑泽涛和王军发债权人的权利，并有权获得被告王军发抵押房产折价或变卖后偿还上述借款本息的优先受偿权，故本院对原告韩桂娃要求被告郑泽涛和王军发支付借款本金20万元和确认其享有对被告王军发抵押房产优先受偿权的诉讼请求予以支持；对于原告韩桂娃要求被告郑泽涛、王军发按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院经对原借款合同约定的违约金、罚息条款进行审查认为，原告韩桂娃此项诉请低于原借款合同约定的标准，且不违反法律禁止性规定，故本院对此予以支持；因本院已确认上述债权转让的事实，故第三人赵玉珍及其他中间继受债权人对被告郑泽涛、王军发的债权也因转让而归于消灭。被告郑泽涛、王军发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涛、王军发于本判决生效之日起十五日内给付原告韩桂娃借款人民币20万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准，自2014年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人赵玉珍及其他中间继受债权人因本案所涉借款而对被告郑泽涛、王军发享有的债权归于消灭；
二、在上述判决第一项确定的借款本息数额范围内，原告韩桂娃对被告王军发抵押的位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产（他项权证号为：汤阴房他证2013字第20130938号）在处分时享有优先受偿权；
三、驳回原告韩桂娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，公告送达费560元，共计5217元，由被告郑泽涛、王军发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 张现录
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第150号
原告韩桂娃，女，1971年3月1日出生，汉族，个体，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告王军发，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
第三人赵玉珍，女，1955年12月14日出生，汉族，个体，住郑州市金水区。
原告韩桂娃诉被告郑泽涛、被告王军发、第三人赵玉珍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩桂娃及其委托代理人刘佩锋、第三人赵玉珍到庭参加诉讼，被告郑泽涛、王军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂娃诉称，2013年11月21日，被告郑泽涛、王军发向第三人赵玉珍借款20万元，月息18‰，借期9个月，由案外人王艳飞、肖波提供连带责任保证。各方签订借款合同书，并在汤阴县公证处公证。被告王军发以其名下的房产作为抵押。当天，第三人赵玉珍提供借款20万元。2013年11月27日，第三人赵玉珍和被告王军发共同办理了抵押登记。2014年10月31日，第三人赵玉珍与周国良签订债权转让协议，将全部债权转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。同日，周国良又将该债权转让给原告韩桂娃，原告韩桂娃支付债转对价20万元。在被告郑泽涛和王军发接到债权转让通知后，向原告韩桂娃支付利息至2014年11月30日。现因被告郑泽涛、王军发拒不向原告韩桂娃偿还借款诉至法院，请求判令：一、被告郑泽涛、王军发偿还原告韩桂娃借款本金20万元及利息（自2014年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日）；二、第三人赵玉珍对被告王军发名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#楼6单元2层南户房产的抵押权转让给原告韩桂娃；三、原告韩桂娃对上述房产享有优先受偿权。
被告郑泽涛、王军发未答辩。
第三人赵玉珍述称，原告韩桂娃起诉内容属实。
经审理查明，2013年11月21日，第三人赵玉珍作为甲方，被告郑泽涛、王军发作为乙方、案外人作为担保人，共同签订借款合同书，约定被告郑泽涛和王军发向第三人赵玉珍借款20万元，期限9个月，自2013年11月21日至2014年8月20日，利率为月息18‰；该借款合同书第三十二条约定：乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送地址：城关镇星阁路星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户，收件人：郑泽涛，王军发，联系电话：139××××9166），通知寄出5日内视为通知乙方。该借款合同书在汤阴县公证处进行公证后，第三人赵玉珍即通过其子银行账户转账给被告王军发借款20万元。被告王军发将其名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产作为抵押并办理抵押登记，他项权证号为“汤阴房他证2013字第201309**号”，该他项权证载明的抵押房产所有权证号为“2012000129”，抵押登记时间为2013年11月27日。2014年10月31日，第三人赵玉珍与案外人周国良签订债权转让协议，将本案所涉借款的全部债权转让给周国良，周国良向第三人赵玉珍支付20万元；同日，经协商，周国良又将本案所涉借款的全部债权转让给原告韩桂娃。债权转让后，原告韩桂娃称当时已上门通知了被告郑泽涛、王军发，认可被告郑泽涛和王军发已向其支付利息至2014年11月30日。2015年5月13日，第三人赵玉珍和案外人周国良又按照借款合同书第三十二条约定的收件人、收件人联系电话、收件人地址，通过邮政特快专递（EMS）方式将上述债权转让通知书邮寄。诉讼中，第三人赵玉珍和案外人周国良对上述债权转让的事实均予以认可。
上述事实，有原告韩桂娃、第三人赵玉珍当庭陈述及提交的借款合同书、借据、公证书、房屋他项权证、债权转让协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债权转让时，受让人在取得主权利的同时也取得与债权人有关的从权利；同时，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。通过本案原告韩桂娃和第三人赵玉珍的举证和陈述，可以确认本案所涉借款原债权人第三人赵玉珍将债权转让给案外人周国良，周国良又将债权转让给原告韩桂娃并依约定方式通知了被告郑泽涛和王军发的事实，故原告韩桂娃可享有对被告郑泽涛和王军发债权人的权利，并有权获得被告王军发抵押房产折价或变卖后偿还上述借款本息的优先受偿权，故本院对原告韩桂娃要求被告郑泽涛和王军发支付借款本金20万元和确认其享有对被告王军发抵押房产优先受偿权的诉讼请求予以支持；对于原告韩桂娃要求被告郑泽涛、王军发按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院经对原借款合同约定的违约金、罚息条款进行审查认为，原告韩桂娃此项诉请低于原借款合同约定的标准，且不违反法律禁止性规定，故本院对此予以支持；因本院已确认上述债权转让的事实，故第三人赵玉珍及其他中间继受债权人对被告郑泽涛、王军发的债权也因转让而归于消灭。被告郑泽涛、王军发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涛、王军发于本判决生效之日起十五日内给付原告韩桂娃借款人民币20万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准，自2014年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人赵玉珍及其他中间继受债权人因本案所涉借款而对被告郑泽涛、王军发享有的债权归于消灭；
二、在上述判决第一项确定的借款本息数额范围内，原告韩桂娃对被告王军发抵押的位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产（他项权证号为：汤阴房他证2013字第201309**号）在处分时享有优先受偿权；
三、驳回原告韩桂娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，公告送达费560元，共计5217元，由被告郑泽涛、王军发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 张现录
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第150号
原告韩桂娃，女，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告王军发，女，1976年9月14日出生，汉族。
第三人赵玉珍，女，1955年12月14日出生，汉族。
原告韩桂娃诉被告郑泽涛、被告王军发、第三人赵玉珍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩桂娃及其委托代理人刘佩锋、第三人赵玉珍到庭参加诉讼，被告郑泽涛、王军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂娃诉称，2013年11月21日，被告郑泽涛、王军发向第三人赵玉珍借款20万元，月息18‰，借期9个月，由案外人王艳飞、肖波提供连带责任保证。各方签订借款合同书，并在汤阴县公证处公证。被告王军发以其名下的房产作为抵押。当天，第三人赵玉珍提供借款20万元。2013年11月27日，第三人赵玉珍和被告王军发共同办理了抵押登记。2014年10月31日，第三人赵玉珍与周国良签订债权转让协议，将全部债权转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。同日，周国良又将该债权转让给原告韩桂娃，原告韩桂娃支付债转对价20万元。在被告郑泽涛和王军发接到债权转让通知后，向原告韩桂娃支付利息至2014年11月30日。现因被告郑泽涛、王军发拒不向原告韩桂娃偿还借款诉至法院，请求判令：一、被告郑泽涛、王军发偿还原告韩桂娃借款本金20万元及利息（自2014年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日）；二、第三人赵玉珍对被告王军发名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#楼6单元2层南户房产的抵押权转让给原告韩桂娃；三、原告韩桂娃对上述房产享有优先受偿权。
被告郑泽涛、王军发未答辩。
第三人赵玉珍述称，原告韩桂娃起诉内容属实。
经审理查明，2013年11月21日，第三人赵玉珍作为甲方，被告郑泽涛、王军发作为乙方、案外人作为担保人，共同签订借款合同书，约定被告郑泽涛和王军发向第三人赵玉珍借款20万元，期限9个月，自2013年11月21日至2014年8月20日，利率为月息18‰；该借款合同书第三十二条约定：乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送地址：城关镇星阁路星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户，收件人：郑泽涛，王军发，联系电话：1394952****），通知寄出5日内视为通知乙方。该借款合同书在汤阴县公证处进行公证后，第三人赵玉珍即通过其子银行账户转账给被告王军发借款20万元。被告王军发将其名下位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产作为抵押并办理抵押登记，他项权证号为“汤阴房他证2013字第201309**号”，该他项权证载明的抵押房产所有权证号为“2012000129”，抵押登记时间为2013年11月27日。2014年10月31日，第三人赵玉珍与案外人周国良签订债权转让协议，将本案所涉借款的全部债权转让给周国良，周国良向第三人赵玉珍支付20万元；同日，经协商，周国良又将本案所涉借款的全部债权转让给原告韩桂娃。债权转让后，原告韩桂娃称当时已上门通知了被告郑泽涛、王军发，认可被告郑泽涛和王军发已向其支付利息至2014年11月30日。2015年5月13日，第三人赵玉珍和案外人周国良又按照借款合同书第三十二条约定的收件人、收件人联系电话、收件人地址，通过邮政特快专递（EMS）方式将上述债权转让通知书邮寄。诉讼中，第三人赵玉珍和案外人周国良对上述债权转让的事实均予以认可。
上述事实，有原告韩桂娃、第三人赵玉珍当庭陈述及提交的借款合同书、借据、公证书、房屋他项权证、债权转让协议书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债权转让时，受让人在取得主权利的同时也取得与债权人有关的从权利；同时，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。通过本案原告韩桂娃和第三人赵玉珍的举证和陈述，可以确认本案所涉借款原债权人第三人赵玉珍将债权转让给案外人周国良，周国良又将债权转让给原告韩桂娃并依约定方式通知了被告郑泽涛和王军发的事实，故原告韩桂娃可享有对被告郑泽涛和王军发债权人的权利，并有权获得被告王军发抵押房产折价或变卖后偿还上述借款本息的优先受偿权，故本院对原告韩桂娃要求被告郑泽涛和王军发支付借款本金20万元和确认其享有对被告王军发抵押房产优先受偿权的诉讼请求予以支持；对于原告韩桂娃要求被告郑泽涛、王军发按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院经对原借款合同约定的违约金、罚息条款进行审查认为，原告韩桂娃此项诉请低于原借款合同约定的标准，且不违反法律禁止性规定，故本院对此予以支持；因本院已确认上述债权转让的事实，故第三人赵玉珍及其他中间继受债权人对被告郑泽涛、王军发的债权也因转让而归于消灭。被告郑泽涛、王军发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑泽涛、王军发于本判决生效之日起十五日内给付原告韩桂娃借款人民币20万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准，自2014年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），第三人赵玉珍及其他中间继受债权人因本案所涉借款而对被告郑泽涛、王军发享有的债权归于消灭；
二、在上述判决第一项确定的借款本息数额范围内，原告韩桂娃对被告王军发抵押的位于汤阴县城关镇星阁路南段安泰家苑7#6单元2层南户的房产（他项权证号为：汤阴房他证2013字第201309**号）在处分时享有优先受偿权；
三、驳回原告韩桂娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，公告送达费560元，共计5217元，由被告郑泽涛、王军发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 张现录
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6217号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告：孔祥猛，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王红梅（被告孔祥猛之妻），女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张泉，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孔繁坤，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾振峰，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李长宾，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周学峰，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孔祥猛、王红梅、张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任广弟到庭参加诉讼，被告孔祥猛、王红梅、张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判令被告孔祥猛、王红梅偿还279999.85元借款本金及其相应利息。2.被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年06月30日，原告聊城农商行与被告孔祥猛签订《个人借款合同》；与被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰签订《保证合同》，与被告孔祥猛、张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰签订《借款合同补充协议书》；被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告孔祥猛向原告借款280000元，期限自2014年06月30日至2015年05月10日止，借款月利率13.0000‰。被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。约定了双方的违约责任。被告王红梅向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告王红梅为被告孔祥猛的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年06月30日将借款人民币28万元转入被告孔祥猛的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行，存款账号为：62×××25。贷款到期前，被告孔祥猛、王红梅偿还借款利息15773.1元。贷款到期后，被告孔祥猛、王红梅偿还借款本0.15元，尚有借款本金27999.85元及拖欠的相应利息至今未予偿还，被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰也未承担连带保证责任。
被告孔祥猛、王红梅、张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《共同承担债务承诺书》《担保承诺函》、《借款合同补充协议书》、《还款明细表》等证据，用于证明被告向原告担保借款的事实。
上述证据经庭审审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。
被告孔祥猛、王红梅、张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告陈述的事实和理由成立，本院予以认定，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥猛、王红梅于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币279999.85元及相应的利息（利息从2014年06月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息15773.1元应予以扣除）；
二、被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告张泉、孔繁坤、贾振峰、李长宾、周学峰承担连带责任后，有权向被告孔祥猛、王红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月十三日
书记员 郭德振
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初35号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王小强，男，生于1995年7月8日，汉族，宁夏固原人，初中文化，农民，住固原市，现住固原市，公民身份证号码：×××。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区公安分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审，2017年1月4日被原州区人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审，3月24日，本院作出逮捕决定，由原州区公安分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王小强犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年1月份期间，被告人王小强在固原市区及原州区三里铺等地实施盗窃作案四起，盗窃财物总价值10370元。
2016年1月20日左右的一天，被告人王小强在原州区”协和医院”附近出租房内盗窃被害人李某1”大洲”牌电动车电瓶一台，价值540元。被告人王小强在原州区”六盘山酒厂”附近出租房盗窃被害人马某的一个”五星”牌农用车配件传动轴，价值300元。2016年1月22日，被告人王小强在其打工的固原市区三里铺百宝汽修厂办公室内盗窃被害人李某2的”国四牌”发动机检测仪一台，价值8330元。2016年1月29日，被告人王小强在原州区”金城花园”后门一彩票室内盗窃被害人虎某票面价值900元的彩票，并将其中300元中奖彩票竞换成现金。
案发后，被告人王小强家属赔偿了四名被害人的损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人王小强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关为证实指控被告人王小强的犯罪事实成立，提供了相应证据。
被告人王小强对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月20日至29日期间，被告人王小强在固原市区”协和医院”附近、”六盘山酒厂”附近、三里铺百宝汽修厂、”金城花园”后门彩票室内四次实施盗窃行为，盗窃财物总价值经物价部认定为10370元。
案发后，被告人王小强家属共向四被害人赔偿所有损失共10960元，取得四被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实。
2.鉴定意见书，证实本案被盗物品案发时具体市场价值的事实。
3.抓获经过，证实2016年2月2日，被告人王小强在其出租屋内被抓获归案的事实。
4.辩认笔录，证实被告人王小强对作案现场进行辩认的事实。
5.四被害人李某2、马某、虎某、李某3陈述、报案材料以及被告人王小强供述，证实被告人王小强实施四起盗窃过程的事实。
6.收条、谅解书，证实被告人王小强家属向四被害人赔偿损失、取得谅解的事实。
7.户籍证明，证实被告人王小强的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人王小强均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王小强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小强盗窃作案达四次之多，盗窃数额较大，依法应予以惩处。被告人王小强到案后，能如实供述犯罪事实，其家人代替其向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵2016年2月2日至2016年2月26日期间被刑事拘留的25天时间。刑期自2017年3月24日起至2017年9月28日止）。
二、赔偿经济损失支付被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡德炳
审 判 员 刘志聪
人民陪审员 虎存清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邢 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6171号
上诉人（原审原告）：任庆岩，男，1954年8月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：河北省邯郸市光明北大街12号。
法定代表人：孟庆林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，女，1964年4月7日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈博，女，1979年12月29日，汉族，该公司职员。
上诉人任庆岩因与被上诉人中国华冶科工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3550号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任庆岩、被上诉人中国华冶科工集团有限公司委托诉讼代理人杨华、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任庆岩上诉请求：其1969年春退伍到魏县电力局工作，1970年8月支援矿山建设到被上诉人企业。1975年、1990年两次重工伤未享受工伤待遇，被上诉人擅自篡改我出生年龄，伪造法医劳动鉴定证明，1998年春节补发退休证，给其造成重大伤害。故请求依法得到法律的公正、公平。
任庆岩向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因未按劳动法规定办理退休所造成的工资差额，水电、节日补贴、洗理费、租房租赁费、材料打印邮寄费、车费、精神抚慰金、误工费等共计380000余元并判令被告使原告享有同厂退休职工同等水、电补贴、福利待遇。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告任庆岩申请退休并得到批准，已经是依法享受养老保险待遇的退休职工，其不是劳动争议案件的适格主体，故裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上诉人任庆岩已是依法享受养老保险待遇的退休职工，其不是劳动争议案件的适格主体。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回任庆岩的起诉正确，依法应予维持。
综上，任庆岩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔针针
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1858号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：宁兆生，男，1957年2月18日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人宁兆生借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1099号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1099号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2440号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：张生，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：陈桂玲，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张生、陈桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张生、陈桂玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49984.25元，利息36855.22元及后续利息至贷�全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张生于2012年4月3日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张生、陈桂玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告张生、陈桂玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告张生于2012年4月3日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由孙亮、赵百文为借款提供担保，张生签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月3日。合同签订后，张生领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，张生未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张生签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张生应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张生与陈桂玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张生应承担连带清偿责任。被告张生、陈桂玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张生、陈桂�自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49984.25元；
二、被告张生、陈桂玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息36855.22（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金49984.25元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
三、被告张生、陈桂玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取986元,由被告张生、陈桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2440号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：张生，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：陈桂玲，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张生、陈桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张生、陈桂玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49984.25元，利息36855.22元及后续利息至贷�全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张生于2012年4月3日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张生、陈桂玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告张生、陈桂玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告张生于2012年4月3日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由孙亮、赵百文为借款提供担保，张生签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月3日。合同签订后，张生领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，张生未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张生签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张生应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张生与陈桂玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张生应承担连带清偿责任。被告张生、陈桂玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张生、陈桂�自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49984.25元；二、被告张生、陈桂玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息36855.22（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金49984.25元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；三、被告张生、陈桂玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取986元,由被告张生、陈桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  马时光
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1228号
发生银行：中国农业银行
事由：因童华年诉刘海洋民间借贷纠纷一案，依法对刘海洋在银行的账户进行冻结。
关于刘海洋在中国农业银行的存款28250元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1228号
发往银行：中国农业银行
事由：因童华年诉刘海洋民间借贷纠纷一案，关于刘海洋在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘海洋银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第431号
上诉人（原审原告）杨树清，男，汉族，1953年11月29日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）程国根，男，汉族，1958年1月1日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）叶荣生，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）四川国荣房地产开发有限公司，住所地四川省井研县研城镇夏家桥街250号。
法定代表人程国根，经理。
被上诉人（原审被告）四川国荣实业投资有限公司，住所地四川省井研县研城镇夏家桥街250号。
法定代表人叶荣生，经理。
被上诉人（原审被告）沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地四川省沐川县利店镇珠溪村1组。
法定代表人程国根，经理。
被上诉人（原审被告）四川国发融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号。
法定代表人程国根，经理。
原审第三人干霞，女，汉族，1984年10月10日出生，住四川省眉山市。
上诉人杨树清因不服四川省眉山市中级人民法院2014年11月19日作出的（2014）眉民初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。
杨树清上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中四川省眉山市虽不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，但四川省眉山市作为本案所借款项实际收款人（原审第三人）干霞的住所地和实际收款地与本案争议具有实际联系，故四川省眉山市应作为与本案争议具有实际联系的地点。依据上述法律规定，上诉人与被上诉人有权选择四川省眉山市作为诉讼管辖地。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第233号民事裁定，裁定由四川省眉山市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人程国根、四川国荣房地产开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、叶荣生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从上诉人杨树清起诉时提交的证据显示，其汇款行为发生在四川省乐山市，汇款接收人为第三人干霞，干霞住所地和接收汇款的银行卡开户地均为四川省眉山市。2014年11月3日，被上诉人程国根向上诉人杨树清出具“承诺书”承诺“……变更原借款协议约定的管辖法院为借款实际到达地眉山市中级人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议”之规定，上诉人杨树清向原审法院提起本诉，表明主债权债务双方当事人对争议解决管辖地重新约定了与标的物有实际联系点的原审法院管辖，该管辖协议符合法律规定有效，应当据此确定本案的管辖权。原审法院作为当事人约定管辖地法院，对本案具有管辖权。上诉人杨树清主张原审法院作为本案管辖地法院的理由成立，本院应予支持。原审裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第233号民事裁定；
二、本案由四川省眉山市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
审 判 员 王 琦
代理审判员 邓长玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 詹 春
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执371号
申请执行人杨华芝，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人陈国明，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈金先，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杨华芝诉被告陈国明、陈金先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第5222号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈国明于本判决生效之日起十日内归还原告杨华芝借款44.32万元，并支付从2015年2月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；二、被告陈金先对上述还款金额承担连带清偿责任；三、驳回原告杨华芝的其余诉讼请求。案件受理费7,948元、财产保全费2,736元、公告费820元，由被告陈国明、陈金先共同负担。因义务人陈国明、陈金先未能自觉履行义务，故权利人杨华芝于2016年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈国明、陈金先发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实在诉讼中被本院查封的被执行人陈国明与他人共有的坐落于本市奉贤区齐贤镇嘉园路XXX弄XXX号XXX室的房产(该房产本院已查封，查封到期日为2018年3月30日)，除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人杨华芝，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被查封的房产系被执行人与他人共有，暂无条件处置。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第5222号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年六月三十日
书记员 徐昺颢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1985号
申请执行人：万绪英，居民。
被执行人：赣榆县青口汇源信息咨询服务部，经营场所连云港市赣榆区青口镇下口村。
被执行人：祁德方，居民。
申请执行人万绪英与祁德方、赣榆县青口镇汇源信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的2016苏07**民初325号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县青口汇源信息咨询服务部经营者梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万绪英支付借款本金300000元及其利息。
二、驳回原告万绪英要求被告祁德方承担上述借款本息的诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月三日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1985号申请执行人：万绪英，居民。被执行人：赣榆县青口汇源信息咨询服务部，经营场所连云港市赣榆区青口镇下口村。被执行人：祁德方，居民。申请执行人万绪英与祁德方、赣榆县青口镇汇源信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的2016苏07**民初325号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县青口汇源信息咨询服务部经营者梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万绪英支付借款本金300000元及其利息。二、驳回原告万绪英要求被告祁德方承担上述借款本息的诉讼请求。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月三日书记员  李朝阳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2202号
原告瑞昌市殡仪馆。
负责人王贤进，馆长。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告熊丁兰。
被告周杰华。
法定代理人熊丁兰，基本情况同上。
原告瑞昌市殡仪馆诉被告熊丁兰、周杰华殡葬服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山担任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市殡仪馆委托代理人雷建新，被告熊丁兰到庭参加了诉讼。被告周杰华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊丁兰丈夫周升权受同村周小林雇佣装修房屋，2014年10月4日上午10时左右，周升权在工作中从四楼摔落地下，受伤后被送往九江市171医院救治，因伤势过重，周升权于2014年10月30日上午9时40分抢救无效死亡，周升权死亡后，其尸体被其家属送往原告处存放，因赔偿事宜未能协调处理，3个多月时间被告不同意火化，直至2015年春节前几天才火化处理。期间，共欠原告各项费用30000多元。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告的各项费用15000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的组织机构代码及法人身份证明。证明原告的主体资格。2、瑞昌市物价局文件及殡葬服务收费标准各一份。证明原告具有收费资质，并按标准收费的事实。3、死者所在地杨塅村委会出具的证明及火化证各一份。证明死者周升权是2014年10月30日死亡，2015年2月12日火化，在此期间死者的尸体在原告处冷藏存放的事实。按照其存放三个多月时间，按90天计算，被告应支付遗体冷藏费用32400元（360元／天），原告根据被告的家庭实际情况，同意减免部分费用，只收取其15000元。
被告熊丁兰辩称：我丈夫周升权死亡后在原告处安放、火化我不清楚，是我丈夫的兄弟及家属操办的，原告所诉的费用是否已付，我都不清楚。
被告熊丁兰未提供证据材料。
在诉讼过程中，被告熊丁兰对原告提交的证据材料表示不清楚，是其丈夫的兄弟及家属操办的。
本院对原告提交的证据材料，结合当事人的庭审陈述和案件事实，作综合认定。
根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合综合认证，本院认定本案事实如下：
被告熊丁兰丈夫周升权受同村村民周小林雇佣从事房屋装修，2014年10月4日上午10时左右，周升权在工作中不慎从四楼摔落地面受伤，后被送往九江市171医院救治，因伤势过重，周升权于2014年10月30日上午9时40分抢救无效死亡。周升权死亡后，其尸体被其家属送往原告处冷藏存放。因周升权受伤死亡的相关赔偿事宜未能协调处理，其尸体一直在原告处冷藏存放，未能顺利进行火化处理，直至2015年2月12日在多方协调下才作火化处理。周升权尸体冷藏存放期间共104天，原告可按每日360元的标准收取尸体冷藏费用，现原告同意按90天计算费用，被告共欠原告各项费用32400多元，在此基础上，原告根据被告家庭的实际状况，同意减免部分费用，只收取其15000元。基于被告不配合缴纳所欠费用，为此，原告特起诉至法院，请求判令被告支付所欠原告的各项费用15000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面的殡葬服务合同，但被告及其家属已实际将其丈夫周升权的尸体存放于原告处冷藏，原告也接受了被告及其家属的上述行为，故原、被告之间已经形成了事实上的殡葬服务合同关系。原告已经办理了殡葬服务相关资质证书，按照殡葬服务收费项目和标准收取相关服务费用，是合法有效的。被告委托原告对其家属的尸体进行冷藏处理，应当支付相关的尸体冷藏费用，拒不支付费用的，应当承担相关的民事责任。原告减免被告的部分费用，是对其民事权益的自由处分，应予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告熊丁兰、周杰华在本判决生效后十日内一次性支付原告殡葬服务费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告熊丁兰、周杰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐卿卿
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028财保13号
申请人娄资红，男，1965年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
被申请人彭华荣，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
被申请人黄萍香，女，1977年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
申请人娄资红于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭华荣、黄萍香银行存款100000元进行保全。申请人娄资红以自有房屋（房权证号：赣资房权证鹤字第××号）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
先行查封娄资红所有房屋（房权号赣资房权证鹤字第××号）。在查封期间内，申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
查封、扣押或冻结被申请人彭华荣、黄萍香银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月四日
书记员 汪小锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1519号
上诉人（原审原告）：窦伟
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。
法定代表人：李玲，该公司总经理。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
本院在审理上诉人窦伟与被上诉人乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人窦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按窦伟撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费117.31元，由上诉人窦伟负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 可
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3443-1号
申请人：李长安，男，1958年6月24日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人李长安与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人李长安于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款10000元予以冻结或将价值10000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人李长安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款10000元予以冻结或将价值10000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
铜中民一终字第00329号
上诉人（原审原告）：丁海洲，男，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉江际建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：张仲俊，该公司总经理。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人丁海洲因与被上诉人武汉江际建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）铜民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人丁海洲的委托代理人史万全、被上诉人武汉江际建筑劳务有限公司的委托代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海洲于2014年12月24日向一审法院提起诉讼，请求法院确认原、被告之间从2014年9月6日开始存在劳动关系。
武汉江际建筑劳务有限公司在一审辩称：我公司从未与丁海洲建立劳动关系，也未对其进行管理或发放其工资。且丁海洲2014年时已经达50岁以上，我公司不会与其建立劳动关系。
一审法院审理查明：武汉江际建筑劳务有限公司承接了合福铁路长江公路大桥公路接线路基工程LJ-04标承台墩身的施工工程。2014年9月6日，丁海洲经人介绍到武汉江际建筑劳务有限公司的施工工地从事整理钢筋的工作，双方未签订劳动合同。丁海洲到该工地上班后，按其实际出工天数获得报酬，并由武汉江际建筑劳务有限公司派人每天计工。2014年11月5日晚，丁海洲在加班时被钢筋砸伤。2014年12月1日，丁海洲向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与武汉江际建筑劳务有限公司劳动关系，该委于同年12月9日以被告单位地址变更，文书无法送达为由不予受理。另查，丁海洲于2014年9月6日到工地上班后，当月7、8、9三天均在家休息。庭审中，丁海洲及证人周某均陈述如不去上班，无需请假，可随时歇工。
一审法院认为：丁海洲到武汉江际建筑劳务有限公司工地从事整理钢筋的工作，按实际出工天数领取报酬，并且按自己的意愿可随时歇工。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，丁海洲到武汉江际建筑劳务有限公司的工地上后，在提供劳务过程中未接受该公司在劳动纪律等方面的实质性管理，故双方之间不符合事实劳动关系所具备的主要内在特征。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告丁海洲的诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由原告丁海洲负担。
丁海洲上诉称：对一审查明的事实没有意见，但一审认为上诉人在劳务过程中未接受被上诉人在劳动纪律等方面的实质性管理，不符合劳动关系的主要内在特征，并据此驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人没有提供其对工地劳动者的任何劳动纪律等方面的管理规定，结合建筑工地劳动工作的实际以及按天记取薪酬的方式，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系能够确定。请求二审法院判决撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间从2014年9月6日开始存在劳动关系。
武汉江际建筑劳务有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。一、上诉人到被上诉人工地上班已经到了退休的年龄，我公司不可能与退休人员建立劳动关系。二、上诉人提供劳务是按天计酬，从上诉人一审要求出庭的三位证人证言可以看出，上诉人工作地方是不同的，其只在我公司工作一天，后三天在家休息做事，上诉人没有向被上诉人履行请假手续，也不需要履行请假手续，被上诉人对上诉人没有实质性的劳动纪律方面的管理，上诉人是由原联系人带到工地务工的。
丁海洲在二审提交证据与一审相同，证明事实同一审，武汉江际建筑劳务有限公司对证据质证意见同一审。本院对证据认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
自2014年9月6日开始，丁海洲与武汉江际建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：2014年9月6日，丁海洲到武汉江际建筑劳务有限公司工地从事整理钢筋的工作，按实际出工天数领取报酬，并按自己的意愿安排工作时间，一审未确认双方之间形成劳动关系，所述事实理由充分，应予以支持。丁海洲主张与武汉江际建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，事实依据不足，其上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁海洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年一月七日
书 记 员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1278号
申请执行人：梁光圣，男，1950年1月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：韩松永，男，1980年2月12日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人梁光圣与被执行人韩松永借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）长民初字第3903号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩松永应偿还申请执行人梁光圣借款46000元，并负担相关费用。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2016年11月18日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本案执行中，经向不动产机关查询，未发现被执行人的房产登记、房屋地籍登记信息；经向中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息；经向公安局机关查询，未发现被执行人车辆登记信息。申请执行人梁光圣与被执行人韩松永于2017年4月21日自愿达成和解协议，申请执行人并表示本案可以延期执行。
本院认为，申请执行人梁光圣与被执行人韩松永自愿达成和解协议，申请执行人并表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1278号申请执行人：梁光圣，男，1950年1月8日出生，汉族，住长乐市。被执行人：韩松永，男，1980年2月12日出生，汉族，住长乐市。申请执行人梁光圣与被执行人韩松永借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年8月28日作出的（2014）长民初字第3903号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩松永应偿还申请执行人梁光圣借款46000元，并负担相关费用。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。本案执行过程中，本院于2016年11月18日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本案执行中，经向不动产机关查询，未发现被执行人的房产登记、房屋地籍登记信息；经向中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息；经向公安局机关查询，未发现被执行人车辆登记信息。申请执行人梁光圣与被执行人韩松永于2017年4月21日自愿达成和解协议，申请执行人并表示本案可以延期执行。本院认为，申请执行人梁光圣与被执行人韩松永自愿达成和解协议，申请执行人并表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年四月二十五日书记员  赵彦南主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第391号
本院在执行申请人周绍华与被执行人张永涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人周绍华申请将被执行人张永涛纳入失信被执行人名单。现因张永涛已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人张永涛从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月四日