连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1790号
原告：王秀凤，女，1953年11月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：葛正军，男，1974年7月25日生，；汉族，住连云港市海州区。
原告王秀凤诉被告葛正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀凤的委托代理人李庆才、被告葛正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元及逾期利息（从2014年3月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、律师费（1万元）等一切费用。事实和理由：2014年3月23日，原告向案外人王连军要款，王连军打电话让被告葛正军到场，被告葛正军当场书写承诺，承诺原来由王连军欠原告的15万元改由其偿还，原告表示同意，并不再追究王连军欠款责任，被告保证于2014年3月23日前归还原告15万元款项。之后，经原告催要，被告的父母分两次替被告偿还7万元，现仍欠8万元未还，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告葛正军辩称，我书写承诺属实，但是我和王连军之间有33万元的借贷关系，分别是两张10万元的借条、两张5万元的借条和一张3万元的借条，如果15万元债权转让给原告，王连军应该将15万元的借条给原告，我才能偿还此笔款项。现在有四名案外人拿着我当时出具给王连军的借条原件（共23万元）向我要钱，还有一个案外人暂时还没有向我催要借款，但是他手里还有一张借据原件，我没有办法确定钱应该归还给谁。如果我向原告还款，就意味着我要多还15万元的债务，超出了我与王连军之间的债务。在我母亲替我给钱时，原告拿出来的是一张我与王连军之间的借款合同的复印件，我母亲误以为是原件才给了原告款项。如果原告提供我与王连军之间的借据原件，我愿意还款。
经审理查明，2010年8月至2014年3月期间，案外人王连军曾经营连云港喜贸投资理财顾问有限公司（后更名为连云港喜贸房产经纪有限公司），并向社会不特定人员吸收存款。原告王秀凤曾担任其店员，与王连军之间存在债权债务关系。2014年3月23日，原告王秀凤与多位债权人前往王连军处催要借款，王连军遂打电话叫来被告葛正军，被告葛正军向原告王秀凤出具了《承诺》一份，载明：“我葛正军承诺欠王连军壹拾伍万元整，于2014.3.28号之前还给王秀凤”，被告葛正军在《承诺》上签名并按捺手印予以确认。承诺期限届满后，原告持该份《承诺》前往被告家里要钱，被告父母于2014年5月8日给付原告5万元，于2014年5月25日给付原告2万元，合计7万元，原告分别出具了收条。
被告在庭审中称，其与王连军之间存在33万元的债权债务关系，对应五张借条（两张10万元借条、两张5万元借条、一张3万元借条），现有案外人持有部分借条原件向其催要款项，其已偿还8万元借款并收回借条，而本案债权转让缺乏原始借条。但原告对此不予认可，原告方认为被告已经出具了承诺，债权转让即成立，至于是否持有被告葛正军向原债权人王连军持有的借条，并不影响债权转让的成立。此外，被告庭审中陈述称，原告曾持一张5万元的借款合同复印件假冒原件向被告父母要钱，被告父母才给付了相关款项。
为查明案件事实，本院依法向案外人王连军做了询问笔录，王连军称其对被告葛正军确实享有债权，但所有债权在被告葛正军出具上述《承诺》前即已转给他人，也未与原告签订债权转让协议。此外，王连军陈述与原告之间已无债权债务关系，上述5万元借款合同原件确已交付他人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告王秀凤举证的承诺、证人证言及被告葛正军举证的收条及本院依法调取的证人证言等证据在案佐证，本院依法予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见及相关证据，本案的争议焦点归纳为：本案的债权转让是否成立？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，依此规定，债权转让成立的要件一是有合法有效的债权存在；二是债权的转让人与受让人必须达成债权转让的合意。
债权的有效存在是债权转让的前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，是转让的标的不能。本案中，原告称其受让案外人王连军对被告葛正军享有的债权，但未提供原始债权凭证，原债权人王连军与被告葛正军对此均予以否认，并且两人均陈述债权受让人另有他人。而根据审理查明情况来看，原告所谓的继受王连军对葛正军的债权这一法律行为，存在王连军已因先前转让行为丧失债权的可能性。原告对于债权转让成立的主张应当进一步提供证据予以证明，然而原告方既未提供被告葛正军出具的原始债权凭证，转让人王连军对此亦不予认可，故原告方应承担举证不能的法律后果。
债权的转让人与受让人必须达成真实有效的债权转让合意。债权转让是一种处分行为，转让人主体必须具有处分能力，双方的意思表示必须真实，否则，债权转让无效。本案中，原告方并未举证证明与王连军形成书面的债权转让协议。
如上所述，原告方证据不足，无法证明本案债权转让成立要件已具备。关于原告方认为被告已偿还7万元应视为确认债权转让的观点，本院认为，原、被告双方庭审中均认可该款项系被告葛正军父母给付，无法确认系被告本人的意思表示，且被告方陈述称原告曾凭其出具给王连军的借款合同复印件向其父母要钱，但原告在前后两次庭审中对于是否有此行为表述含糊不一，案外人王连军及被告葛正军均陈述该份原件持有人为其他的债权人。故而对于原告的上述观点，本院不予采信。根据原告方陈述，其接受被告承诺系因对案外人王连军享有债权且在公安机关对王连军涉嫌非法集资的刑事案件笔录中也有提及，因此原告方与案外人王连军之间的债权债务关系，其可通过另案诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀凤的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 马金凤
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94；
开户行：连云港市农业银行苍梧支行