湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第321号
原告黄建宏，男
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师
被告林孟根，男
委托代理人张学礼，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。（以下简称益阳保险公司）
负责人ＸＸ华，系该公司总经理。
委托代理人陈华，男
被告韩要先，男
原告黄建宏与被告林孟根、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司、韩要先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建宏及其委托代理人贺伟春、被告林孟根的委托代理人张学礼、被告益阳保险公司的委托代理人陈华及被告韩要先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建宏诉称，2013年1月2日13时20分许，黄建宏驾驶的湘ML22**小型轿车在沅江市草尾镇压福民组地段由东往西行驶，在超越同方向临时停靠路边的一辆轿车时，与由西往东行驶林孟根驾驶湘HF72**小型普通客车（正在超越同向韩要先驾驶的湘H-G11**三轮摩托车行驶）相碰撞，相撞后的湘HF72**小型普通客车接着与湘H-G11**三轮摩托车相挂，导致湘H-G11**三轮摩托车撞至公路边的农村清洁屋，造成湘H-G11**车驾驶员韩要先及车上搭乘人员张军、陈璇受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经沅江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：黄建宏承担事故主要责任，林孟根承担事故次要责任，韩要先承担事故次要责任。原告对此认定书的责任认定不服，认为其应只负次要责任。事故发生后，原告将其车辆送往沅江明宏汽车技术服务中心进行维修，共花费修理费14850元。2013年1月14日，原告向交警大队交纳了车速鉴定费3000元。另被告林孟根湘HF72**小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求按照责任大小由三被告共同赔偿10710元。
原告黄建宏为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故照片，证明交通事故责任认定书中认定黄建宏的车超越中心线的事实不清；
2、道路交通事故现场图，证明现场图未表明两车相撞的位置，无法认定黄建宏的车超越中心线；
3、车速鉴定书，证明黄建宏的车速52-55Km／h，林孟根的车速64-66Km／h，林孟根车速比黄建宏快将近10Km／h；
4、黄建宏询问笔录，证明两车相撞时，黄建宏的车未越过中心线；
5、林孟根询问笔录，证明从林孟根反映黄建宏的车速有70迈，可知林孟根没有客观反映事实，林孟根反映的黄建宏的车辆越过中心线也是不真实的；
6、韩要先询问笔录，证明临时停靠的轿车应承担责任；
7、车速鉴定费，证明黄建宏、林孟根的车速鉴定费各为1500元，均由黄建宏交纳；
8、车辆维修费发票，证明车辆维修费为14850元。
被告林孟根对原告所举证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能用照片推翻事故责任认定书；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，现场图证明黄建宏负主要责任，林孟根负次要责任；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对证据4、5的真实性无异议，其证明目的有异议，其证实了黄建宏负主要责任、林孟根负次要责任；对证据6不予质证；对证据7没有异议；对证据8不予质证。
被告益阳保险公司对原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7不予质证，鉴定费不属于保险范围；对证据8，保险公司对黄建宏车辆定损金额为14700元，如果韩要先的车辆也有损失，那么理应当在交强险财产损失的限额内予以分摊。
被告韩要先表示不懂原告所举证据。
被告林孟根辩称，原告要求认定黄建宏在本次交通事故中负次要责任不属于本案审理范围；林孟根不承担黄建宏车辆的赔偿责任，是黄建宏碰撞的林孟根的车，即使承担责任，应按交通事故划分的主次责任承担责任。
被告益阳保险公司辩称，车速鉴定费3000元不是保险公司承担的赔偿范围；保险公司对黄建宏车辆定损金额为14700元，该损失首先应由林孟根和韩要先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，因为本次交通事故涉及三个伤者，其余部分在5万元商业三者险的赔偿限额内按比例予以分摊。
被告韩要先辩称，其在此次事故中不应当承担责任。
被告林孟根、益阳保险公司、韩要先均未当庭向本院提交证据。
对于前述原、被告所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据举证、质证情况进行了认证，分述如下：
对本案当事人提供的上述证据，本院经审查认为，对原告黄建宏提供的6份证据，其他当事人都没有异议或者没有提出实质性异议，具有客观性、关联性、合法性，本院根据证据本身确认案件事实；对原告提供的证据7、8，经审查，均具有客观性、关联性、合法性，原告对益阳保险公司提出的定损金额14700元表示认可，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年1月2日13时20分许，黄建宏驾驶湘ML22**小型轿车在沅江市草尾镇压福民五组路段由东往西行驶，在超越同方向临时停靠路边的一辆轿车时，与由西往东林孟根驾驶的湘HF72**小型普通客车（正在超越同向韩要先驾驶的湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车行驶（载张军、陈璇））相碰撞，相撞后的湘HF72**小型普通客车接着与湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车相挂，导致湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车撞至公路边的农村清洁屋，造成张军、陈璇和韩要先受伤、湘ML22**小型轿车、湘HF72**小型普通客车、湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车受损的道路交通事故，该起事故经沅江市公安局交警大队作出事故认定：黄建宏承担事故主要责任，林孟根承担事故次要责任，韩要先承担事故次要责任（自身、陈璇及陈璇损失的次要责任），张军、陈璇不承担事故责任。
事故发生后，原告的车辆经益阳保险公司定损金额为14700元；黄建宏、林孟根在沅江市交警大队对车辆进行鉴定的车速鉴定费各为1500元，均由黄建宏交纳。
被告林孟根驾驶的湘HF72**小型普通客车在被告益阳保险公司处投保了交强险、5万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔险，负次要责任的免赔率为5%，期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止。
另查明，事故发生后另一伤者张军共收到被告韩要先4000元，林孟根1.8万元，黄建宏4万元，益阳保险公司4万元，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司2万元。
再查明，本案另三名受害人张军、陈璇、韩要先已先后就其损失向法院起诉，林孟根自愿放弃对其车辆损失主张诉讼权利。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任划分及责任承担；二、原告黄建宏损失的计算依据和标准；三、各方应承担的损失数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担
沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，认为原告黄建宏驾驶湘ML22**小型轿车超越同方向临时停靠在路边的轿车时，越过道路中心线是造成此次事故的主要原因，承担事故主要过错；被告林孟根驾驶湘HF72**小型普通客车超车时未确保安全、遇情况措施不力是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任；被告韩要先驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》、未定期进行安全技术检验、未购买机动车第三者责任强制保险的湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车、扩大事故损害后果是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任（自身、张军及陈璇损失的次要责任）；张军、陈璇不承担此次事故责任。对于原告黄建宏提出的其车辆未越过道路中心线从而不应承担事故主要责任及交警大队遗漏责任主体的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告韩要先在本次交通事故中仅对自身、张军及陈璇损失承担次要责任，故原告黄建宏要求韩要先承担责任的主张本院不予支持。综合黄建宏、林孟根在事故中的过错程度，对此造成的原告黄建宏的损失应由原告黄建宏承担60%、被告林孟根承担40%为宜。
被告林孟根的车辆在益阳保险公司投保了交强险和5万元三责险，免赔率为5%，依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条的规定，益阳保险公司应当为承保车辆在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，且益阳保险公司应在三责险责任限额范围内对林孟根的次要责任所应赔偿的原告部分损失承担保险责任。因为本次事故同时造成张军、陈璇、韩要先受伤、湘ML22**小型轿车、湘HF72**小型普通客车、湘HG11**“宗申牌”自制边三轮摩托车三车受损，张军、陈璇、韩要先均已另案提起民事诉讼，要求益阳保险公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险和三责险限额范围内赔偿其损失，林孟根对其湘HF72**小型普通客车的车辆损失放弃起诉，所以，应当按照张军、陈璇、韩要先、黄建宏损失的比例确定益阳保险公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险和三责险赔偿限额范围内赔偿原告损失的数额。
二、原告黄建宏车辆受损造成的经济损失的计算
原、被告所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。
原告黄建宏的车辆损失经益阳保险公司定损为14700元，车辆鉴定费1500元有鉴定费票据予以证实，本院依法予以支持；原告黄建宏要求林孟根返还其代替林孟根交纳的车速鉴定费1500元，被告林孟根表示认可，本院依法予以支持；经本院核实，原告黄建宏车辆受损造成的损失为：
1、车辆损失费14700元；
2、黄建宏车辆车速鉴定费1500元；
3、林孟根车辆车速鉴定费1500元；
以上三项共计17700元，其中黄建宏由本次交通事故造成的自身车辆损失为16200元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额
本次交通事故受害人有张军、陈璇、韩要先、黄建宏。其中张军因交通事故造成的经济损失为670446.5元，陈璇因交通事故造成的经济损失为7012.91元，韩要先的经济损失为2588.04元，原告黄建宏的经济损失为16200元，其中在财产损失限额下损失为14700元，鉴定费1500元。故首先应由被告益阳保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告黄建宏2000元；其次原告黄建宏的损失在交强险赔付后的剩余部分为财产损失12700元，鉴定费1500元，应由被告林孟根按40%的责任比例承担5680元，原告黄建宏按60%的责任比例自行承担8520元，其中被告林孟根应赔偿的部分（不包括鉴定费1500元）根据保险合同的约定由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内和免赔率5%中按比例赔偿1522.6元。原告黄建宏代替林孟根交纳的车速鉴定费1500元应由被告林孟根予以返还。
综上，被告林孟根应向原告黄建宏赔偿5957.4元；被告益阳保险公司应向原告黄建宏赔偿3522.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告林孟根赔偿原告黄建宏5957.4元；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄建宏2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告黄建宏1522.6元，合计3522.6元，限于本判决生效之日起15日内付清；
驳回原告黄建宏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林孟根承担120元，余下180元由原告黄建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 李建龙
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一四年七月二十日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。