wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5281号
原告：方丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。
被告：黄静，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
原告方丽与被告黄静、黄萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告方丽于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方丽撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告方丽负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年五月八日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5281号原告：方丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。被告：黄静，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：黄萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告方丽与被告黄静、黄萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告方丽于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方丽撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告方丽负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年五月八日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异13号
案外人福建省润通汽车销售服务有限责任公司，住所地福州市仓山区盖山镇高仕路2号，统一社会信用代码913500007380201045。
法定代表人龚显远，董事长。
委托代理人艾盛，男，福建省润通汽车销售服务有限责任公司员工，住福建省浦城县。
申请执行人福建省邵武市新奥养猪专业合作社，住所地邵武市八一南路87号，组织机构代码67650005-6。
法定代表人范宝生，理事长。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人白文臣，男，福建省邵武市新奥养猪专业合作社成员，住邵武市。
被执行人林军，男，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户，住福州市台江区。
在本院执行申请执行人福建省邵武市新奥养猪专业合作社与被执行人林军居间合同纠纷一案中，案外人福建省润通汽车销售服务有限责任公司（以下简称润通公司）对本院查封被执行人林军所有的车牌号为闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）机动车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润通公司称，2016年6月25日，案外人二手车部与被执行人林军签订了一份《旧机动车收购协议书》，将林军名下的车牌号为闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆一台以人民币22万元的价格予以收购。合同签订当日，被执行人即将该车辆及该车的机动车登记证书原件、车辆购置税完税证明原件、身份证复印件、车辆钥匙两把、保养手册原件交付给案外人。案外人于2016年6月26日、6月30日分两次将22万元购车款支付给被执行人林军。2016年6月30日，案外人到车管所办理该车过户手续时，发现该车有违章未处理且被执行人林军名下还有一辆车牌号为闽Ａ×××××（品牌：海狮牌）的到期报废车辆尚未办理车辆报废手续，导致闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆无法办理过户。案外人立即联系林军并告知上述情况，林军告知海狮牌车几年前就送给他龙岩的战友，至今不知车辆去向，并答应联系战友会尽快落实该车报废事宜。2016年10月31日，案外人接到林军通知，告知上述车辆的报废及违章已全部处理完毕，案外人当日即到车管所办理过户，发现该车已被邵武法院查封。案外人认为，闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆已被案外人收购，属于善意合法取得，现该车因法院查封无法办理过户，请求邵武法院撤销对该车的查封。
本院查明，2016年6月25日，案外人润通公司与被执行人林军签订《旧机动车收购协议书》，协议约定：被执行人林军将闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆一辆转让给案外人润通公司，转让价格为人民币22万元。协议签订当日，被执行人即将该车辆及该车的机动车登记证书原件、车辆购置税完税证明原件、身份证复印件、车辆钥匙两把、保养手册原件交付给案外人。案外人于2016年6月26日、6月30日分两次将22万元购车款支付给被执行人。后因该车有违章未处理及被执行人名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××（品牌：海狮牌）的到期报废车辆未办理车辆报废手续，导致闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆未能及时办理过户登记。2016年10月26日，本院以（2016）闽0781执1308号执行裁定书查封了该车。2016年11月11日，案外人向本院提出执行异议，请求撤销对该车的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人在本案诉讼之前已将闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）车辆出卖给案外人，并完成了交付行为，发生了物权转移效力，且案外人在办理过户登记中不存在过错。故案外人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林军名下车牌号为闽Ａ×××××（品牌：奥迪牌）机动车的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁文渊
代理审判员 杨雪武
代理审判员 郑君华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 温惠彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5335号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，经理。
委托代理人：季兰华、仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝，男，汉族，1970年9月7日出生，住衡水市武邑县。
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人刘宝保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：依法撤销献县人民法院（2016）冀0929民初2002号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失116266元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并非保险合同约定的被保险人，无权获得赔付，保单约定的被保险人为刘杰而非被上诉人刘宝，根据法律规定及合同约定只有被保险人才享有保险求偿权，被上诉人没有提交相应证据证实被保险人认可，被上诉人作为本案原告不适格。2、公估报告评估的车辆损失数额过高，残值扣除过低，不具有真实性、合法性，不能作为认定车辆损失的依据。
刘宝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘宝一审起诉，请求依法判令被告赔偿施救费、鉴定费和车辆损失共计147266元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告放弃主张施救费损失。
原审查明，原告刘宝是京Ｍ×××××牌号大众轿车的登记车主及实际所有人。2015年10月30日，刘宝的侄子刘杰在中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司为京Ｍ×××××牌号大众轿车投保了一份电话车险，保险期间自2015年11月2日至2016年11月1日，投保险别中包含一份保险金额为167040元的车损险及不计免赔。保险单上注明了被保险人为刘杰，并注明行驶证车主为刘宝。2016年1月28日0时许，李丽华驾驶京Ｍ×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至献王集团路段时，与同向王新勇驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁MH8**挂货车追尾相撞，造成双方的车辆损坏、李丽华及乘坐人宋林受伤。献县公安交通警察大队于事发当日作出（2016）第0254号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李丽华承担该事故的全部责任。接受本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年4月27日作出了编号为SYXFY-20160183的《公估报告书》，评定京Ｍ×××××牌号大众轿车的车辆损失金额为139266元，被告为此支付公估服务费7000元。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束效力。原告刘宝与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司签订的电话营销专用机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案中，原告刘宝虽然不是保险合同的被保险人，但其是保险车辆京Ｍ×××××的实际所有人，故原告刘宝对保险车辆具有保险利益，应视为被保险人。由于原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险，而且被告对事故的发生及原告车辆投保的事实无异议，故被告应在车损险限额范围内对原告的车辆损失139266元予以赔付；原告支出的7000元公估服务费是被保险人为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正规的发票予以佐证，被告保险公司应予赔偿。原告的上述各项请求，理由证据充分，本院予以支持。被告的辩解理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔付原告刘宝车辆损失139266元及公估服务费7000元，两项合计146266元；二、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告刘宝承担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担1612元。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案保险标的车辆为京Ｍ×××××大众轿车，虽然保险合同约定的被保险人不是被上诉人，但被上诉人刘宝系该车辆的登记车主及实际所有人，被上诉人刘宝对该车辆具有保险利益，其作为一审原告主张权利并无不当。关于车辆损失，系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，上诉人主张车辆损失数额过高，但上诉人不能提供足以反驳或推翻该车辆损失的相关证据，因此对上诉人的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 畅
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦民保字第34号
案外人吴松峰，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区华林路**号国坤大厦***单元。
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
代表人张志坚，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人福建中成建设集团有限公司。
法定代表人林勇坚。
被申请人厦门市金饰房地产开发有限公司，（南洋学院金尚校区南侧办公楼）。
法定代表人王永明。
被申请人厦门市湖盛工贸有限公司。
法定代表人王晓东。
被申请人叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族。
被申请人王永明，男，1953年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被申请人福建中成建设集团有限公司（以下简称中成公司）、厦门市金饰房地产开发有限公司、厦门市湖盛工贸有限公司、叶根成、王永明借款合同纠纷申请仲裁裁决一案的财产保全中，案外人吴松峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴松峰称，本院冻结的中成公司持有的1100万股厦门国际银行股份有限公司股份中的300万股，是吴松峰委托中成公司代购并代持的700万股在转让给中成公司400万股后的剩余股份，福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1665号生效民事判决书对此也予以确认。另本院查封、冻结的被申请人财产已大大超过上述仲裁案件的标的，再冻结吴松峰所有的该300万股股份既属超标的查封，也属多余。因此，请求解除对中成公司持有的厦门国际银行股份有限公司股份1100万股中的300万股的冻结。
本院查明，2015年3月26日，本院依据厦门仲裁委员会转来的厦仲（2015）1256号《关于XA2015-0213号仲裁案转交财产保全申请函》，作出（2015）厦民保字第34号民事裁定书，裁定查封、冻结或者扣押中成公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、厦门市湖盛工贸有限公司、叶根成、王永明的财产，价值以1000万元为限。2015年4月2日，本院依法冻结了中成公司持有的厦门国际银行股份有限公司股份1100万股。2015年6月5日，福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第1665号民事判决书，缺席判决确认中成公司持有的1100万股厦门国际银行股份有限公司股份中有300万股归吴松峰所有。该判决于2015年7月17日生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案吴松峰提出异议要求解除冻结的300万股厦门国际银行股份有限公司股份系登记于中成公司名下，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1665号民事判决书虽确认该股份归吴松峰所有，但该判决系在本院采取冻结措施后作出的，故根据上述规定，吴松峰的异议，本院不予支持。吴松峰如不服本裁定，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴松峰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1186号
罪犯赖建龙，男，1974年11月27日出生，汉族，福建省平和县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）嘉刑初字第69号刑事判决，认定赖建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院2010年1月11日以（2010）浙杭刑执字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2012）洪刑执字第7953号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖建龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示�无异议。
本院认为：罪犯赖建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖建龙减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2006年5月11日起至2016年4月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1299号
申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城高新技术产业开发区，统一社会信用代码：911311026857194474。
法定代表人：崔建学，总经理。
委托代理人：司永超。
被执行人中铁十六局集团物资贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝，统一社会信用代码：91110105101630298H。
法定代表人：刘进波。
本院执行的申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司申请执行被执行人中铁十六局集团物资贸易有限公司保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6010号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下370000元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 彪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1622号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#08号。
主要负责人：杨号，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄幼琴，女，系该公司客服主管。
被告：吴强，男，1983年6月7日出生，汉族，福建省罗源县人，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司（简称嘉辉物业公司）与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉辉物业公司的委托诉讼代理人黄幼琴到庭参加诉讼，被告吴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴强立即向嘉辉物业公司支付物业费774.12元、代收水费72.6元、公摊水电费265.09元、垃圾费60元、电梯年检费31.8元，以上合计1203.61元（2015年4月至2016年3月拖欠的费用），并支付自2015年4月起至吴强还清欠款之日止按日5‰计算的滞纳金。事实与理由：2013年12月8日，嘉辉物业公司与吴强签订《前期物业服务合同》，约定由嘉辉物业公司为吴强购买的东方星城小区D区15号楼2405单元房屋提供前期物业服务，建筑面积为107.51平方米。合同第五条约定物业管理费按每月每平方0.8元收取，协议第九条约定吴强逾期未缴纳相关费用的，按日5‰标准向嘉辉物业公司缴纳滞纳金。合同签订后，吴强曾履行合同并缴纳物业费及相关费用。但2015年4月至今，经多次书面催缴，吴强仍未缴纳。嘉辉物业公司据此提起诉讼，望依法判如所请。
吴强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，嘉辉物业公司与吴强签订《前期物业服务合同》，约定由嘉辉物业公司为吴强购买的罗源县凤山镇东外路16号东方星城小区D区15号楼2405单元房屋提供物业管理服务，建筑面积为107.51平方米。合同第五条约定住宅综合管理服务费按每平方米0.8元／月（交房后两年内业主只需缴纳每平方米0.5元／月，另每平方米0.3元／月由建设单位补贴）收取；第九条约定吴强逾期未缴纳有关费用的，从逾期之日起按日5‰标准向嘉辉物业公司缴纳滞纳金直至交清有关费用止。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，从2015年4月至2016年3月吴强结欠物业费等费用合计1203.61元，滞纳金90元。
以上事实，有嘉辉物业公司的庭审陈述和其提供的《前期物业服务合同》、欠费情况表、快递单、付款通知书、物业服务照片、物价局文件等证据予以证实。
本院认为，嘉辉物业公司与吴强签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。吴强未按合同约定缴纳物业管理服务费，已构成违约。故嘉辉物业公司要求吴强支付物业管理费用的诉讼请求，予以支持。嘉辉物业公司主张按日5‰计算滞纳金过分高于造成的损失，应以不超过拖欠的物业管理服务费为限较为适当，至2016年3月滞纳金90元，则2016年4月起计算的滞纳金不超过1113.61元（1203.61元-90元）。吴强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴强应于本判决生效之日支付福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费1203.61元及滞纳金90元，并支付自2016年4月起至还清欠款之日止按日5‰计算的滞纳金（以不超过1113.61元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 兰楠
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1298号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：王骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小兵,男,1973年12月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人程小兵责任保险合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由程小兵承担二审诉讼费用。事实和理由：本案中，程小兵的车辆是因为发动机进水导致发动机受损，从而产生维修及更换发动机的费用。按照机动车综合商业保险条款（2014）（以下简称保险条款）第十条第八项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，其不予赔付；同时，涉案车辆没有购买相应的涉水险，故其对涉案车辆发动机损坏的损失不应予赔付。
程小兵辩称，1.根据保险条款第六条第四项的规定，发动机损失应当是在保险合同理赔的范围之内，因为当时本市在下暴雨，应当由保险公司承担责任。2.根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第三十条的规定，格式条款有两种不同的解释，应当作有利于投保人的解释。请求驳回平安财险公司的上诉请求。
程小兵向一审法院起诉请求：平安财险公司赔偿其交通事故经济损失（发动机全损更换）132000元、鉴定费4900元合计136900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日，程小兵驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车由东往西行驶至马鞍山市博望医院桥下路段时，因当时雨势过大，该段路积水上涨太快，短短时间积水上涨达数十厘米，致使车辆突然熄火和损坏。此后程小兵分别向公安机关报案和平安财险公司报险。粤Ｒ×××××号小型轿车在平安财险公司投保了保额为288754元的车损险。双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审法院另查明，程小兵在其所有的粤Ｒ×××××号小型轿车发动机因涉水事故损坏起诉后申请法院对其损失进行鉴定，一审法院受理此案后委托马鞍山长平价格评估有限公司鉴定，鉴定其损失为132103元，并产生鉴定费4900元。另，粤Ｒ×××××号小型轿车涉水事故发生后，平安财险公司已赔付该车因涉水导致的ABS泵体及DISA阀损坏（这两个损坏部件不属于发动机维修）维修费用36995元，并支付拖车费700元。
一审法院认为，程小兵驾驶的事故车辆在平安财险公司购买了车损险，保险公司应依据车损险保险合同约定在保险限额内承担程小兵车辆损坏产生的各项经济损失的赔偿责任。平安财险公司抗辩程小兵未购买涉水险故发动机涉水损坏损失不赔的主张于法无据，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程小兵交通事故经济损失136900元二、驳回原告程小兵其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1515元（此款原告程小兵已预交），由原告程小兵承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
另查明，保险条款第六条第四项规定，保修期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第八项规定，发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，本案二审的争议焦点为：平安财险公司应否对涉案车辆发动机的损失承担理赔责任。本案中，涉案车辆在平安财险公司购买了机动车损失保险，程小兵与平安财险公司之间依法成立了保险合同关系。在保险期内，涉案机动车因暴雨发动机进水导致发动机受损，发生维修及更换发动机费用132000元。平安财险公司认为依据保险条款第十条第八项的规定，任何原因使发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，发动机系机动车的“心脏”，属于最重要的组成部分，也是价值最大的部件，可以说是投保人投保的重要原因，如将发动机的损坏，不论任何原因，均排除在保险范围之外，实质上系免除保险人依法应承担的义务，亦加重投保人、被保险人责任，依据保险法第十九条的规定，该格式条款即保险条款的第十条第八项依法无效。那么，依据保险条款第六条第四项的规定，平安财险公司应当对因暴雨造成的涉案车辆发动机的损失承担理赔责任。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20331号
原告：吴华东，男，1989年08月07日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告吴华东与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月16日，原告吴华东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按吴华东撤诉处理。
案件受理费减半收取计323.80元，由原告吴华东负担；诉讼中产生的鉴定费2,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。
审判员 茅建中
二〇一七年十一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执00135号
申请执行人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
被执行人河南丰晟置业有限公司。住所地：温县番天镇东口村。
法定代表人：王恩正。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民二金初字第00032号民事判决书向被执行人河南丰晟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南丰晟置业有限公司至今未履行。本案抵押物经法律程序三次拍卖均流拍，现申请人温县农村信用合作联社申请将上述抵押物抵偿本案的债务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人河南丰晟置业有限公司所有的位于孟州大定办事处与东街交汇处鼓楼老街商业2、3、5号楼及商铺的部分房产(房产证号孟房权大定办字第1160100043
--1160100052、1160101523--
1160101533、1160101520、1160101739、1160101740、1160100638--
1160100656号)共计81间，作价1006.8万元，交付申请执行人温县农村信用合作联社抵偿1070.08万元的债务。
申请执行人温县农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 原友哲
二〇一六年八月三日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执00135号申请执行人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人河南丰晟置业有限公司。住所地：温县番天镇东口村。法定代表人：王恩正。本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民二金初字第00032号民事判决书向被执行人河南丰晟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南丰晟置业有限公司至今未履行。本案抵押物经法律程序三次拍卖均流拍，现申请人温县农村信用合作联社申请将上述抵押物抵偿本案的债务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人河南丰晟置业有限公司所有的位于孟州大定办事处与东街交汇处鼓楼老街商业2、3、5号楼及商铺的部分房产(房产证号孟房权大定办字第1160100043—1160100052、1160101523—1160101533、1160101520、1160101739、1160101740、1160100638—1160100656号)共计81间，作价1006.8万元，交付申请执行人温县农村信用合作联社抵偿1070.08万元的债务。申请执行人温县农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  苑海峰审判员  张 磊审判员  原友哲二〇一六年八月三日书记员  李 超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4857号
原告：程赵娥，女，1953年11月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：邹斌，男，1989年6月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王玉勇，男，1988年9月25日出生，汉族，住安吉县。
原告程赵娥与被告邹斌、王玉勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告邹斌立即归还原告借款本金2万元及利息1800元；2.被告邹斌支付原告违约金1500元；3.被告王玉勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告程赵娥的委托诉讼代理人方锡强、被告邹斌到庭参加诉讼，被告王玉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2016年1月23日，被告邹斌向原告借款2万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限，并由被告王玉勇提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，同时约定，如借款人未按期归还借款的，应承担违约赔偿金1500元。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付借款利息并同时要求其承担违约金，但两项合计折算后的借款实际利率已超过法律的相关规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持，对原告的其他合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹斌给付原告程赵娥借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月23日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王玉勇对上述债务承担连带清偿责任，被告王玉勇在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告邹斌进行追偿；
三、驳回原告程赵娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告邹斌、王玉勇负担，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月十二日
书记员 阚晓景
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初143号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人代中永，男，1967年9月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2013年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2015年10月9日刑满释放。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］118号起诉书指控被告人代中永犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人代中永到庭参加诉讼。现已审理终结
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年12月20日，被告人代中永在宜宾市翠屏区北大街“康龙”鞋店门口使用镊子盗窃被害人胡某某上衣口袋里的钱时被被害人胡某某发现，后被被害人胡某某扭送至公安机关。经查，被害人胡某某口袋里有现金三元，其中一元钱被被告人代中永偷出掉在地上。
为支持上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述，辨认笔录，被告人供述等证据材料，据以指控被告人代中永犯盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人代中永对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月20日，被告人代中永在宜宾市翠屏区北大街“康龙”鞋店门口使用镊子盗窃被害人胡某某上衣口袋里的钱时被胡某某发现，胡某某口袋里有现金人民币三元，其中一元钱被代中永偷出掉在地上。随后胡某某将代中永扭送至公安机关，代中永归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件的来源及被告人归案情况。
2.被害人胡某某陈述，证实她于2015年12月26日15时30分许在宜宾市翠屏区北大街19号门口发现有人在摸她的右边上衣口袋,她就把该中年男子抓住并扭送到派出所。
3.现场指认笔录及照片，证实代中永指认盗窃现场及被盗现金三元的照片。
4.辨认笔录，证实胡某某辨认出代中永系偷其钱财并被其扭送致派出所的人。
5.本院（2015）翠屏刑初字第329号刑事判决书及释放证明，证实被告人代中永的前科情况。
6.被告人代中永的供述和辩解，证实其对本案事实供认不讳。
7.人口信息资料，证实被告人的身份。
本院认为，被告人代中永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代中永因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，代中永如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代中永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年12月26日起至2016年8月25日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 黄一红
人民陪审员 赵 直
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨映珍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3188号
原告陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告唐庆森，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告俞历英，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告陈光华与被告唐庆森、俞历英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼；被告唐庆森、俞历英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称：被告唐庆森、俞历英系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2014年11月3日，被告唐庆森向原告借款人民币3万元（以下货币均指人民币），约定借款利率3%，未约定借款期限，有被告唐庆森出具的借条一份为凭。后经原告催讨，被告唐庆森至今不予归还。上述借款属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现请求判令两被告偿还借款3万元，并自2014年11月3日起至还款日止按月利率2%承担利息。
被告唐庆森、俞历英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈光华在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借条一份，证实被告唐庆森向被告借款3万元及约定月利率3%的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，结婚登记声明两份，证实两被告于2005年3月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。
被告唐庆森、俞历英在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，被告唐庆森、俞历英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告唐庆森、俞历英系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2014年11月3日，被告唐庆森以经营生意需要资金为由，由案外人许智清担保，向原告陈光华借款3万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，有被告唐庆森及案外人许智清出具的借条一份为凭。后经原告催讨，两被告至今不予归还。原告遂向本院起诉，同时放弃对担保人许智清的请求。案经审理，因两被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告唐庆森、俞历英系夫妻关系。被告唐庆森在两被告夫妻关系存续期间，以自己的名义向原告陈光华借款3万元，事实清楚。现原告要求被告唐庆森归还借款是合理的，应予支持；另原、被告双方约定的月利率3%高于法律规定，原告的起诉时自愿要求按月利率2%计算利息，同时放弃对担保人许智清请求，是对自己权利的处分，该意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。被告俞历英未能提供证据证明原告陈光华与被告唐庆森明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证实两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告陈光华知道该约定，故被告唐庆森欠原告的借款3万元的债务及利息，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告唐庆森、俞历英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐庆森、俞历英应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款三万元，并自二○一四年十一月三日起至还款日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告唐庆森、俞历英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年八月九日
书记员 田丽芳
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初551号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1973年06月27日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年7月20日20时30分，在德惠市菜口路大青咀镇街道许家一店孕婴坊门前，李某1驾驶的×××号轿车停车开门时与沿菜口路由北往南行驶的被告人鲁某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，鲁某某受伤的交通事故。后经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某某静脉血中乙醇含量为139.88毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲁某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2016年7月20日20时30分，李某1驾驶×××号轿车在德惠市菜口路大青咀镇街道许家一店孕婴坊门前处，停车开车门时与沿菜口路由北往南行驶的被告人鲁某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，造成双方车辆损失，被告人鲁某某受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某1承担此次事故的主要责任，被告人鲁某某承担此次事故的次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某某静脉血中乙醇含量为139.88毫克/100毫升。被告人鲁某某系醉酒驾驶。
另查明，被告人鲁某某与李某1在案发后自行达成和解，且履行完毕，李某1对被告人鲁某某表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，到案经过，被告人鲁某某的供述与辩解，德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1153号鉴定文书，证人李某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，视听资料，谅解书等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某某与李某1自行达成和解，取得其谅解，且如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，结合被告人鲁某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张翘
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2397号
申请执行人王某1，男，1992年7月16日生，汉族，住张店区。
被执行人王某2，男，1963年6月24日生，汉族，住张店区。
本院在执行王某1诉王某2婚姻家庭纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2397号执行案件的本次执行程序终结行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2397号申请执行人王某1，男，1992年7月16日生，汉族，住张店区。被执行人王某2，男，1963年6月24日生，汉族，住张店区。本院在执行王某1诉王某2婚姻家庭纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2397号执行案件的本次执行程序终结行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民商初字第19号
原告荔波县建设工程有限责任公司，住址：荔波县。
法定代表人金敬进，系该公司董事长。
委托代理人熊平安，系该公司法律顾问。
委托代理人严秀长，男，浙江省临海市人，住浙江省临海市。系该公司职工。
被告中国太平洋保险股份有限公司荔波支公司，住址：荔波县。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司，住址：都匀市。
法定代表人兰红兵，系该公司负责人。
委托代理人陈星，男，贵族省荔波县人，现住贵州省都匀市，系该公司职工。
第三人罗启军，男，初中文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告荔波县建设工程有限责任公司（以下简称荔波建设工程公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司荔波支公司（以下简称荔波太平洋财保公司）、中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南太平洋财保公司）、第三人罗启军意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荔波县建设工程公司委托代理人熊平安、严秀长（特别授权）、被告荔波太平洋财保公司法定代表人陈勇、黔南太平洋财保公司特别授权委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波县建设工程公司诉称，2013年7月22日，原告在被告荔波太平洋财保公司为原告所承建的荔波县第一小学学生宿舍、食堂工程所雇佣的15名工人投保，保险单号AGYA948C9313B000008P，险种为“建筑工程施工人员团体人身意外险，保额200000.00元/人，附加短期意外伤害医疗保险，保额20000.00元/人”，保额共计220000.00元/人。2013年12月10日下午，原告所雇佣的工人罗启军在该工程工地进行电路维修时，不慎从人字梯上摔下受伤，到荔波县中医院住院治疗，2014年2月15日出院。2014年8月5日黔南州人力资源和社会保障局作出黔南工决字（2014）1121号工伤认定书，认定罗启军为工伤。2015年8月20日黔南州劳动能力鉴定委员会作出NO:20150455－D号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为罗启军为伤残九级。2015年10月9日，罗启军向荔波县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经庭前调解，2015年10月22日罗启军与原告达成赔偿协议，即除治疗期间由被告支付的所有医疗费用外，原告就该事故一次性赔偿罗启军80000元整。之后原告向被告追索该笔费用，要求被告承担保险责任，并在保险责任范围内承担支付保险责任义务，但因协商未果而被告不予支付，为此，根据《中华人民共和国保险法》及原、被告约定、保险条款等有关规定，特诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告垫付的保险金共计80000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据支持其诉讼主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证实原告身份情况以及具备主体资格；
2、工伤鉴定书、劳动能力鉴定书、司法鉴定意见书，用以证明原告职工罗启军因在施工途中意外受伤造成九级伤残的事实；
3、罗启军的工伤待遇申请书、仲裁决定书、原告与罗启军达成的《赔偿协议书》，用以证明罗启军受伤后到荔波县劳动仲裁委员会申请仲裁，后经协商原告支付给罗启军80000元后，罗启军向仲裁委员会撤回仲裁申请的事实；
4、保险费发票、团体人身意外保险投保单、意外伤害保险条款，用以证明原告向被告荔波太平洋财保公司投保的事实。
5、建设施工合同，用以证明被保险人受伤时间是在保险期限内，被告应当承担赔偿责任的事实。
被告荔波太平洋财保公司、黔南太平洋财保公司共同辩称，因荔波太平洋财保公司不具备理赔能力，对被告荔波太平洋财保公司承保的业务由黔南太平洋财保公司负责赔付。原告于2013年7月向荔波太平洋财保公司投保了团体人身意外保险，被保险人是原告公司的十五名员工。2013年12月10日该公司员工罗启军意外受伤后，根据罗启军的口头申请，二被告已经依照保险合同向罗启军赔付了医疗费用，因其他费用没有达到赔付标准，二被告不同意向罗启军进行理赔。原、被告双方签订合同时约定被保险人为原告公司的职工，原告不具备向二被告索赔的权利，请求法院驳回原告的起诉。
二被告向本院提交如下证据支持其辩解理由：
1、发票、保险单、建设工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单，保险消费者权益指南，用以证明原告在投保单和消费者指南上盖了原告公章，认可知晓保险合同约定的事实；
2、建筑工程施工人员团体人身意外保险2009年版保险条款，用以证明原告投保的意外险伤残标准按伤残鉴定七级伤残起算赔偿，不能依照工伤保险鉴定赔偿的事实；
3、贵州省瓮安县法院（2015）2837、2838号民事裁定书，用以证明其他法院同类案例判决，原告诉讼主体不适格的事实。
第三人罗启军辩称，第三人受伤后向被告申请赔偿，但被告认为第三人伤情达不到赔偿标准，只向第三人赔付了医疗费。因第三人受伤后进行治疗的医疗费是由原告垫付，保险公司赔付的医疗费保险公司直接打到原告的公司账户上了。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与第三人为劳务雇佣关系，2013年12月10日下午，第三人在为原告承建的荔波县第一小学宿舍工程工地进行电路维修时从人字梯上摔下受伤，到荔波县中医院进行治疗，原告垫付了第三人医疗费用。第三人伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定属九级伤残。2015年10月22日，原告与第三人罗启军就赔偿事宜达成协议，原告自愿赔偿第三人各项费用80000元，该协议签订后双方已履行完毕。
另查明，原告荔波县建筑工程有限公司于2013年7月22日为该公司在建的荔波县第一小学学生宿舍、食堂工程务工的工人向被告荔波太平洋财保险公司投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，被保险人为进行该工程施工建设的十五名工人，残疾保险金受益人为被保险人本人，保险期间为2013年7月23日至2014年1月10日。第三人罗启军系涉案保险的被保险人，其受伤后向二被告申请保险理赔，二被告赔付了第三人住院治疗期间医疗费。因该笔费用为原告垫付，保险公司将所赔付的医疗费通过银行转账方式转入原告公司账户，对第三人其他赔偿要求双方协商未果。
本院认为，原告向被告投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，约定被保险人系原告承建荔波一小学生宿舍、食堂施工人员，并指定该保险金受益人为被保险人本人，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。原告作为第三人的雇佣单位，在第三人受伤后与第三人达成赔偿协议系原告与第三人的约定，对二被告无约束力，原告以已向第三人作出赔偿为由要求二被告赔偿80000元的诉讼请求，不予支持。原告虽然系本案“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”投保人，但不是该项保险的被保险人和保险受益人，不享有本案人身意外伤害保险的受益权，因此，原告荔波县建筑工程公司起诉二被告赔付保险金诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告荔波县建筑工程有限责任公司的起诉。
原告荔波县建筑工程有限责任公司已预交的案件受理费900元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 全修燕
审 判 员 欧春夏
人民陪审员 岑文华
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆 瑜
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初259号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘理想，男，1995年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月6日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘理想犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周平、李小静出庭支持公诉，被告人刘理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：被告人刘理想于2016年4月14日在北海公园内撒窝喂鱼时与周某发生口角，而后刘理想纠集刘某1（在逃），刘某2（在逃），刘某3（在逃），廖某（在逃），刘某4（在逃）五人至北海公园内，刘理想持抄网，其他五人持渔竿殴打周某、唐某、杜某、魏某，并损毁魏某手机一部。经鉴定，周某、唐某所受损伤构成轻微伤，魏某所受损伤构成轻伤，魏某手机经鉴定价值2255元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、视听资料等证据证实，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。请依法惩处。
被告人刘理想对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是：被告人刘理想主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。被告人系初犯，且对被害人进行了全额赔偿，请法庭从轻处理。
经审理查明：2016年4月14日晚10时许，被告人刘理想在许昌县新区北海公园凉亭内喂鱼，期间刘理想与在凉亭内游玩的周某发生口角。尔后刘理想伙同他人手持抄网把等工具对周某及其朋友进行殴打，致周某及其朋友魏某、唐某受伤，魏某的手机被砸坏。经鉴定，魏某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，所受损伤为轻伤二级；周某、唐某所受损伤为轻微伤。魏某被损手机价格为人民币2255元。
另查，1、2016年5月6日，被告人刘理想到许昌县公安局刑侦大队投案。
2、被告人刘理想与被害人魏某、唐某、周某已就民事赔偿达成协议，取得了三名被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2016年4月15日立案侦查。
2、户籍信息，证实被告人刘理想犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、许昌县公安局苏桥派出所出具的证明，证实被告人刘理想无违法违纪记录。
4、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活鉴）字（2015）258号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人魏某所受损伤符合钝器伤特征；其受损伤后致鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，所受损伤为轻伤二级。
5、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活鉴）字（2015）260、261号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人周某，唐某所受损伤为轻微伤
6、许昌县价格认证中心价格认定结论书，证明魏某被损毁的手机价格为人民币2255元。
7、被告人刘理想供述了2016年4月14日晚10时许，刘理想在北海公园凉亭里撒窝喂鱼，与在一旁的一个高个子男的（周某）发生口角。于是刘理想打电话给刘飞说在北海公园和别人吵了几句，想打这个人。待刘飞等人开车到了之后，刘理想从车上拿了一个抄网把到凉亭，刘龙等人随后也跟过去，刘理想用抄网殴打周某等人的事实。
8、被害人周某、魏某、唐某陈述了2016年4月14日晚上10点多，在许昌新区北海公园的一个凉亭内，周某和一个年轻男子争执了几句，该年轻男子又喊了五六个年轻人用棍棒对三名被害人进行殴打，致三名被害人受伤，魏某手机被砸坏的事实。
9、证人杜某的证言，证明了案发当天，杜某和三名被害人在凉亭内休息，有五六个年轻人无故对受害人及证人进行殴打的事实。
10、证人武某的证言，证明作为北海公园的保安，案发当晚看到有五六个年轻男子手拿棍棒打周某等人的事实。
11、证人韩某（杜某的丈夫）的证言，证明案发当晚其在北海公园西门，看到几个年轻男子从一辆众泰汽车上下来和一个骑电动车的男子（刘理想）进了北海公园，过一会儿，这几名年轻男子出来，周某等人也追了出来。韩某看到周某背上受伤，唐红头部受伤，魏某鼻子受伤，杜某嘴唇受伤的事实。
12、被害人周某、魏某、唐某的伤情照片，证明三名被害人的受伤情况，与伤情鉴定意见书相互印证。
13、辨认笔录四份，证明被害人周某、魏某、唐某，证人武某均能辨认出，刘理想就是案发当晚和周俊伟发生争执后纠集他人殴打周某、魏某等人的年轻男子。
14、许昌县公安局刑事侦查大队民警出具的情况说明，证明被告人刘理想于2016年5月6日到该局刑侦大队投案。
15、协议书、收到条、谅解书，证明被告人刘理想与被害人周某、魏某、唐某达成协议，并对被害人给予经济赔偿，被害人周某、魏某、唐某对被告人刘理想表示谅解，不再追究刘理想的刑事和民事责任。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘理想在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人辩称刘理想属于自首的意见，与庭审查明的事实和自首的相关法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人已赔偿被害人的各项物质损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘理想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 星
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2537号
原告：陈朱锋，男，1983年5月31日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：陈再飞，男，1977年11月12日出生，汉族，住启东市。
原告陈朱锋与被告陈再飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朱锋到庭参加诉讼，被告陈再飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朱锋向本院提出诉讼请求：判令陈再飞归还借款本金5万元。事实和理由：2016年5月26日，陈再飞因资金周转需要向原告借款5万元。至今，陈再飞未能归还借款。
陈再飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，陈再飞向陈朱锋出具借条一份，确认借款5万元。当日，陈朱锋通过支付宝转账给陈再飞5万元。借款后，陈再飞未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。因双方没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈再飞于本判决生效后十日内一次性归还陈朱锋借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈再飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10045号
原告：南洋电气集团有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十五路221号，注册号：330382000092069。
法定代表人：吴利朋，董事长。
委托代理人：吴建华，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司职员。
被告：上海栩瑞电气设备有限公司，住所地：上海市沪太路701号2206室，注册号：310110000459143。
法定代表人：朱建敏。
原告南洋电气集团有限公司与被告上海栩瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即付清原告货款509109.44元，并支付违约金（自2011年2月25日起至实际履行完毕之日止），按合同总额每天收取千分之二的滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告自2010年起向原告购买开关柜及配件等。双方对截止2014年10月31日的欠款经对账结算，被告尚欠原告货款559109.44元，上述事实由双方加盖各自公章确认的对账函为据。原告自认之后被告付款5万元。现被告尚欠原告货款509109.44元至今未付。双方上述买卖业务均通过传真方式签订了合同。其中最后一份合同签订日期为2011年2月25日，货款金额为300元，未注明付款期限。其余合同中均约定了付款期限，付款期限分别约定为货到两个月结清或货到三个月结清等，并均约定“如未按约履行者，按合同总额每天收取2‰的滞纳金”。截至原告主张的违约金的起算日2011年2月25日，双方之前签订的合同货款的付款期限均已到期。
另查明，原告现公司名称南洋电气集团有限公司系由浙江南洋电器成套有限公司、南洋电气有限公司依次变更而来。
审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告货款509109.44元，并支付违约金（以货款508809.44元为基数按月息2分计算从2011年2月25日起计算至实际履行完毕之日止）。原告明确其违约金计算的基数508809.44元中系货款509109.44元去掉未约定付款期限的上述货款300元计算得出，该违约金即合同中的滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海栩瑞电气设备有限公司应支付原告南洋电气集团有限公司货款509109.44元及违约金（以508809.44元为基数自2011年2月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15580元，公告费300元，由被告上海栩瑞电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 吴怡憧
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执118号
申请执行人：翟万俊，男，1947年4月21日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王兵，男，1969年2月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：霍莉萍（被执行人王兵妻子)，女，1971年10月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人翟万俊与被执行人王兵、霍莉萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）晋0521民初238号民事判决，已经发生法律效力。申请人翟万俊于2018年1月20日向本院申请执行，要求被执行人王兵及霍莉萍立即将申请人翟万俊位于沁水县龙港镇小岭村庄头东坡根的案涉争议房屋返还给申请人翟万俊，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了此义务，本案执行完毕。
特此通知
执行法官 李永军
执行助理崔志勤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 商李桢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3928号
被执行人：张宜江，男，1972年3月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：袁光辉，男，1964年10月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵大勇，男，1973年6月15日生，住四川省宜宾市翠屏区宗场乡。
被执行人：袁乾分，女，1983年10月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分犯开设赌场罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年2月26日作出（2015）翠屏刑初字第762号刑事判决，判处张宜江有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元、袁光辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元、赵大勇有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元、袁乾分有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分未能自动履行义务，本院依法对张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第762号刑事判决中对张宜江“并处罚金人民币8000元”、袁光辉“并处罚金人民币8000元”、赵大勇“并处罚金人民币6000元”、袁乾分“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3928号被执行人：张宜江，男，1972年3月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：袁光辉，男，1964年10月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵大勇，男，1973年6月15日生，住四川省宜宾市翠屏区宗场乡。被执行人：袁乾分，女，1983年10月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分犯开设赌场罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年2月26日作出（2015）翠屏刑初字第762号刑事判决，判处张宜江有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元、袁光辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元、赵大勇有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元、袁乾分有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分未能自动履行义务，本院依法对张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张宜江、袁光辉、赵大勇、袁乾分可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第762号刑事判决中对张宜江“并处罚金人民币8000元”、袁光辉“并处罚金人民币8000元”、赵大勇“并处罚金人民币6000元”、袁乾分“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初653号
原告：王永伦，男。
被告：樊向红，男。
委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
原告王永伦与被告樊向红保管合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永伦、被告樊向红及其委托诉讼代理人赫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告空压机、三轮车损失费25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2005年来到灵丘县石家田村开矿，并拥有一个小型团队共同工作，因工作性质特殊，原告和团队工作人员常年住在灵丘县称心旅馆。2011年5月原告带领团队入住称心旅馆，将一台四立方空压机和一辆三轮车停放在旅馆院内，后因矿山停工，原告回了重庆，临走时原告向被告说明情况并嘱咐被告看好机器设备，被告满口答应，半年后原告回到灵丘，发现存放在称心旅馆的机器设备不见了，遂询问被告，被告总以不知情、旅馆已出租给他人为由推脱，为此原告提起诉讼。
被告樊向红辩称，1.原、被告没有形成保管合同关系，被告的旅馆在2010年10月已租赁给李奎经营，原告在2011年5月将空压机和三轮车存放在旅馆，并没有把该设备交给被告保管，被告也没有收取原告的保管费用，没有保管的义务；2.原告没有提供保管凭证，被告和旅馆的实际经营者李奎的儿子联系过，已经有人凭保管凭证取走了设备，原告起诉被告没有事实依据；3.原告要求被告赔偿25000元，没有提交机器的型号、品牌、价格的证据。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告之间是否存在保管合同关系的问题，原告提交了被告樊向红和证人羊福喜的书面证明，对樊向红的证明，被告的质证意见是2011年10月6日被告和李奎的租赁合同到期，李奎的儿子李建明将设备拉走了，被告还带着原告去找过李奎，并帮助原告向公安机关报案，原告当时也知道被告的旅馆租给了李奎，为向李奎要回设备，被告才给原告写的证明。对羊福喜的证明，被告的质证意见是证人的身份不明，被告也不认识羊福喜，且证人没有出庭，该证言不应采信。综合以上证据，本院认为，从羊福喜的证言可以看出2011年5月是羊福喜和王红将空压机和三轮车存放在称心旅馆的，而不是原告，与原告起诉书陈述的原告带着团队入住称心旅馆将空压机和三轮车停放在旅馆院内不符，且证人羊福喜未出庭接受询问，对证人的身份和证言的真实性无法查清，该证言不予采信；从被告樊向红的证明来看，只能证明原告的空压机和三轮车存放在了称心旅馆，称心旅馆2010年租给了李奎，原告不知道称心旅馆已出租，2011年10月6日李奎的儿子将空压机和三轮车开走了。但是不能证明原告与被告就保管三轮车和空压机达成合意。故原告提交的证据不能证明双方形成了保管合同关系。2.关于2011年5月是谁经营旅馆的问题，被告提交了租赁合同两份，证实被告的称心旅馆在2010年1月租赁给蔺全忠经营，合同未到期提前解除了合同，2010年10月又租给李奎经营。可以认定2011年5月是李奎经营称心旅馆的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经人介绍于2005年来到灵丘县石家田村开矿，并拥有一个小型施工团队共同工作，因工作性质特殊，原告和团队工作人员经常住在灵丘县称心旅馆。2011年5月原告将一台四立方空压机和一辆三轮车停放在旅馆院内，后因矿山停工，原告回了重庆，半年后原告回到灵丘，发现存放在称心旅馆的机器设备不见了，遂询问被告，后被告告知原告空压机和三轮车被租赁旅馆的李奎的儿子开走了，但是原告一直未能找回空压机和三轮车，为此原告提起诉讼。
另查明，称心旅馆的所有人是被告樊向红，2010年10月至2011年10月被告将该旅馆租赁给李奎经营。
本院认为，保管合同是保管人有偿或无偿的为寄存人保管物品，并在约定的期限内或应寄存人的请求返还保管物品的合同。保管合同的成立，不仅须有保管人和寄存人就保管物的保管达成一致的意思表示，还须有寄存人将保管物交付保管人。关于双方对保管是否达成一致意见的问题，本案中原告将空压机和三轮车停放在被告所有的称心旅馆院内，是否要求被告看管该物品，被告是否同意看管该物品，双方是否达成合意，原告提交的证据不能证明；关于原告是否将空压机和三轮车交付被告的问题，称心旅馆的住宿的客人是不特定的人，旅馆让原告将三轮车和空压机停放在旅馆院内，是仅仅提供停车位，还是为住宿的客人提供看管服务，没有明确约定，且被告没有给付原告保管凭证，原告也没有把三轮车的钥匙等交付被告，故原告的空压机和三轮车停放在旅馆院内不能直接认定原告将三轮车和空压机交付给了被告。
综上所述，原告请求被告赔偿三轮车和空压机的损失，其提交的证据不能证实双方存在保管合同关系，也未能提交三轮车、空压机的所有权凭证，应承担与其不利的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 聂 进
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李香梅
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0224民初653号原告：王永伦，男。被告：樊向红，男。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。原告王永伦与被告樊向红保管合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永伦、被告樊向红及其委托诉讼代理人赫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告空压机、三轮车损失费25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2005年来到灵丘县石家田村开矿，并拥有一个小型团队共同工作，因工作性质特殊，原告和团队工作人员常年住在灵丘县称心旅馆。2011年5月原告带领团队入住称心旅馆，将一台四立方空压机和一辆三轮车停放在旅馆院内，后因矿山停工，原告回了重庆，临走时原告向被告说明情况并嘱咐被告看好机器设备，被告满口答应，半年后原告回到灵丘，发现存放在称心旅馆的机器设备不见了，遂询问被告，被告总以不知情、旅馆已出租给他人为由推脱，为此原告提起诉讼。被告樊向红辩称，1.原、被告没有形成保管合同关系，被告的旅馆在2010年10月已租赁给李奎经营，原告在2011年5月将空压机和三轮车存放在旅馆，并没有把该设备交给被告保管，被告也没有收取原告的保管费用，没有保管的义务；2.原告没有提供保管凭证，被告和旅馆的实际经营者李奎的儿子联系过，已经有人凭保管凭证取走了设备，原告起诉被告没有事实依据；3.原告要求被告赔偿25000元，没有提交机器的型号、品牌、价格的证据。故应驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告之间是否存在保管合同关系的问题，原告提交了被告樊向红和证人羊福喜的书面证明，对樊向红的证明，被告的质证意见是2011年10月6日被告和李奎的租赁合同到期，李奎的儿子李建明将设备拉走了，被告还带着原告去找过李奎，并帮助原告向公安机关报案，原告当时也知道被告的旅馆租给了李奎，为向李奎要回设备，被告才给原告写的证明。对羊福喜的证明，被告的质证意见是证人的身份不明，被告也不认识羊福喜，且证人没有出庭，该证言不应采信。综合以上证据，本院认为，从羊福喜的证言可以看出2011年5月是羊福喜和王红将空压机和三轮车存放在称心旅馆的，而不是原告，与原告起诉书陈述的原告带着团队入住称心旅馆将空压机和三轮车停放在旅馆院内不符，且证人羊福喜未出庭接受询问，对证人的身份和证言的真实性无法查清，该证言不予采信；从被告樊向红的证明来看，只能证明原告的空压机和三轮车存放在了称心旅馆，称心旅馆2010年租给了李奎，原告不知道称心旅馆已出租，2011年10月6日李奎的儿子将空压机和三轮车开走了。但是不能证明原告与被告就保管三轮车和空压机达成合意。故原告提交的证据不能证明双方形成了保管合同关系。2.关于2011年5月是谁经营旅馆的问题，被告提交了租赁合同两份，证实被告的称心旅馆在2010年1月租赁给蔺全忠经营，合同未到期提前解除了合同，2010年10月又租给李奎经营。可以认定2011年5月是李奎经营称心旅馆的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经人介绍于2005年来到灵丘县石家田村开矿，并拥有一个小型施工团队共同工作，因工作性质特殊，原告和团队工作人员经常住在灵丘县称心旅馆。2011年5月原告将一台四立方空压机和一辆三轮车停放在旅馆院内，后因矿山停工，原告回了重庆，半年后原告回到灵丘，发现存放在称心旅馆的机器设备不见了，遂询问被告，后被告告知原告空压机和三轮车被租赁旅馆的李奎的儿子开走了，但是原告一直未能找回空压机和三轮车，为此原告提起诉讼。另查明，称心旅馆的所有人是被告樊向红，2010年10月至2011年10月被告将该旅馆租赁给李奎经营。本院认为，保管合同是保管人有偿或无偿的为寄存人保管物品，并在约定的期限内或应寄存人的请求返还保管物品的合同。保管合同的成立，不仅须有保管人和寄存人就保管物的保管达成一致的意思表示，还须有寄存人将保管物交付保管人。关于双方对保管是否达成一致意见的问题，本案中原告将空压机和三轮车停放在被告所有的称心旅馆院内，是否要求被告看管该物品，被告是否同意看管该物品，双方是否达成合意，原告提交的证据不能证明；关于原告是否将空压机和三轮车交付被告的问题，称心旅馆的住宿的客人是不特定的人，旅馆让原告将三轮车和空压机停放在旅馆院内，是仅仅提供停车位，还是为住宿的客人提供看管服务，没有明确约定，且被告没有给付原告保管凭证，原告也没有把三轮车的钥匙等交付被告，故原告的空压机和三轮车停放在旅馆院内不能直接认定原告将三轮车和空压机交付给了被告。综上所述，原告请求被告赔偿三轮车和空压机的损失，其提交的证据不能证实双方存在保管合同关系，也未能提交三轮车、空压机的所有权凭证，应承担与其不利的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费425元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 胜人民陪审员  王丽娟人民陪审员  聂 进二〇一六年十一月十日书 记 员  李香梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2738号
原告：于洪升，男，1953年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号，统一社会信用代码×××。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告：王进财，男，1978年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于洪升与被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人保莱州支公司）、王进财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪升及委托诉讼代理人赵晓丽，被告人保莱州支公司的委托诉讼代理人姜世俊、王进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费19992.82、残疾赔偿金64351.8元（2015年山东省城镇居民收入31545元/年×17年×12%）、护理费7000元（3500元×2月）、住院伙食补助费78元、鉴定费1800元、交通费605.5元、财产损失2000元，以上损失共计95828.12元，按责任兑除后后，要求二被告赔偿92830.27元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告王进财驾驶其鲁FJC7**轿车由东向西行驶至夏邱大街政府门东处与前方顺行向北左转弯的原告驾驶鲁×××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告车损、人伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在莱州市中医医院住院13天，花医疗费19992.82元，其伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，构成2处十级伤残，伤后需1人护理60日。事故车辆在被告人保莱州支公司投保交强险及商业险。
被告王进财辩称，对原告所诉车辆发生事故及责任认定无异议，车辆投保交强险及商业险，对原告的合理损失愿意赔偿。
被告人保莱州支公司辩称，事故车辆在公司投保交强险及20万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内依法赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。该事故致二人伤，应当预留交强险份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于赔偿项目及数额。
原告提交门诊病历、住院病案、用药明细各一份、医疗费单据8张，拟证明伤后治疗花费医疗费19992.82元。二被告的质证意见为：其中两张医疗费单据76.67元，名字是于洪生，不同意赔偿，而且应当扣除超医保范围用药。原告放弃主张两张单据共计76.67元，认为非医保用药不应扣除，用药中也没有非医保用药。被告没有提交证据证明原告中的非医保用药情况及依据。本院认为，原告提交的医药费单据真实，与案件事实相关联，应予采信，认定医疗费19916.15元。
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费单据一张，拟证明原告伤情构成两处十级伤残，伤后一人护理60天，支付鉴定费1800元。二被告真实性没有异议，限期内亦未对鉴定意见提出反驳意见。被告人保莱州支公司认为依据合同不应承担鉴定费。本院经审查认为，该鉴定意见鉴定程序合法、内容客观，对本案事实具有证明力，应予采信，同时认定鉴定费1800元。
原告提交停发工资证明、工资表3份、水厂的营业执照、组织机构代码证及护理人员的身份证明，拟证明护理人员系原告儿子于书洲，在莱州市水云涧矿泉水厂工作，每月收入3500元。二被告的质证意见为，根据人保莱州支公司的跟踪调查笔录及合同条款复印件，证明护理人员收入为2500元。双方协商确定护理费每月按照2500元计算，共计5000元。
原告提交交通费单据一宗，拟证明花交通费605.5元。双方协商确定交通费200元。
原告主张摩托车损失为2000元，被告人保莱州支公司只认可500元。双方协商确定为500元。
综上，根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定原告的经济损失计91845.95元，其中包括医疗费19916.15元、残疾赔偿金64351.8元、住院伙食补助费78元、护理费5000元、交通费200元、鉴定费1800元、车损500元。
2、本案应否预留交强险份额。
原告表示另一伤者系原告的孙子，伤情不严重，不再要求赔偿。二被告对此不提异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王进财按责任比例予以赔偿，因被告王进财投保20万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告王进财赔偿的费用，由被告人保莱州支公司在保险限额内承担。根据本案的事故情况，确定赔偿责任比例为70%。被告人保莱州支公司主张应扣除非医保用药及鉴定费不应赔偿，均没有事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，被告人保莱州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金64351.8元、护理费5000元、交通费200元、车损500元，共计80051.8元。在商业第三者险额范围内赔偿8255.9元（9916.15元+1800元+78元=11794.15元的70%）。以上二项共计88307.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告于洪升医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、-交通费、车损、鉴定费等经济损失计88307.7元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于洪升要求被告王进财赔偿的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由原告负担173元，二被告负担2023元（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十一月四日
书记员 高佳茜
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执583号
申请执行人：邓某某，女，1967年09月13日出生，汉族，江西省大余县人。
申请执行人：钟星某，男，1992年09月14日出生，汉族，江西省大余县人。
申请执行人：钟铠某，女，2011年06月20日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：大余县黄龙镇绿林砂石加工厂，住所地：大余县黄龙镇大合村中坝里。
被执行人：阳某，男，1993年12月12日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：谢某某，男，1974年01月16日出生，汉族，江西省大余县人，个体户。
本院于2017年08月01日立案执行邓某某、钟星某、钟锴某与大余县黄龙镇绿林砂石加工厂、阳某、谢某某侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣07民终351号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币82907元，承担执行费人民币1143.60元。本院已执行10000元,尚有人民币72907元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 罗永辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第518号
上诉人（原审被告）：华泰财�保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：叶惠良，总经理。
被上诉人（原审原告）：许鸾玉。
被上诉人（原审被告）：余书龙。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
上诉人华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服惠东县人民法院（2015）惠东法祝民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月21日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知要在7日内交清上诉费,但上诉人至今未按规定交费，亦未依法提出减缓交诉讼费申请。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉处理。惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法祝民初字第40号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初981号
原告：崔书亚，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：薛德，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告崔书亚与被告薛德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员杨峰适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告崔书亚及委托诉讼代理人孙晓明、被告薛德经均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告崔书亚向本院提出诉讼请求：要求被告薛德支付货款18000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按人行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：我向薛德供货价值40800元，薛德尚欠货款18000余元经追要无果。
原告崔书亚起诉的主要证据为：2015年2月18日，薛德欠条1份原件1份。被告质证认为：对欠条真实性无异议。
被告崔书亚辩称：原告供货价距市场价格过高，要求降价结算。
本院经审理认定事实如下：原告崔书亚供应木门、移门给被告薛德用于家装等。2015年2月18日，薛德向崔书亚出具欠条1份，载明：今欠到套装门款肆万零捌佰元整，于一月之内还掉。家装承包人常亮成在欠条下签名见证。2015年3月20日，崔书亚至薛德的上冈某浴城要款时，薛德父亲薛建祥给付崔书亚10000元，薛建祥同时在上述欠条下注明：按双方看货后核实价格，已先叫浴城预付壹万元，有崔书亚收据在浴城。2015年4月5日，崔书亚之妻至薛德家要款，薛德给付其5000元，同时又在上述欠条下注明：付款伍仟，余下贰万伍仟元整。2016年1月23日，崔书祥之妻至薛德家要款，薛德之妻给付其2000元，同时又在上述欠条下注明：余下贰万叁仟元整。2016年春节前后，崔书亚又至薛德的上冈某浴城要款，薛德父亲薛建祥给付崔书亚5000元。以上总计给付22000元。原告追要余款无果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。故对原告的诉请，本院应予支持。至于被告辩称价格过高、要求降价问题。经质证，原告不予认可。由于被告未提供相应证据，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛德给付原告崔书亚货款人民币18000元、并承担从2017年1月22日起至实际履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告崔书亚负担60元、被告薛德负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨峰
二〇一七年三月六日
代书记员 陈静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执477号之一
申请执行人王立群，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程明财，1982年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人盛厚春与被执行人程明财机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月23日作出（2016）皖1822民初1356号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付635元。本案在执行过程中，被执行人已交付全部执行款。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘荔
安徽省广德县人民法院
执行�定书
（2016）皖1822执477号
申请执行人王立群，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程明财，男，1982年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初1356号民事调解书，于2017年4月19日向被执行人程明财发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程明财的银行存款700元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
�〇一七年四月十九日
书记员 刘荔
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初827号
原告：禚宝刚
被告：张洪伟
被告：吴清蕾
本院在审理原告禚宝刚诉被告张洪伟、吴清蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禚宝刚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计收取6170元，由原告禚宝刚负担。
审判员 张锦文
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 琦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告谢xx、赵xx、范xx、胡xx、于xx、蘭xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告谢xx、赵xx、范xx、胡xx、于xx、蘭xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1259.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初312号
自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市怀府中路27号。
负责人ＸＸ，该营业部主任。
被告人吕洁，女，1979年5月24日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕洁执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初312号自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市怀府中路27号。负责人ＸＸ，该营业部主任。被告人吕洁，女，1979年5月24日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部以被告人吕洁执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社营业部撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20137号
原告陈雪非，女，汉族，1929年12月28日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人陈丹辽(系陈雪非之子)，男，汉族，1948年5月22日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘建兵，该公司董事长。
委托代理人周劲军。
原告陈雪非与被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，先依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹辽、陈惠民，被告委托代理人周劲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月1日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定，原告向被告购买本市九江路XXX号(亚洲大厦)二层D室的房屋，签约后，原告支付被告人民币2,100,000元，同日，双方又签订了一份回购协议，约定被告在180天内以人民币2,352,000元回购原告购买的上述房屋；嗣后，被告未按约返还原告借款本金，仅付了部分利息；2015年7月20日，原告与被告达成逾期还款付息协议；此后，被告未按诺还款付息，原告与被告之间是名为买卖合同关系实为借款关系；请求判令被告返还原告借款本金人民币2,100,000元；判令被告支付原告约定的2015年6月30日前利息人民币330,750元;判令被告支付原告利息378,000元(以人民币2,100,000元为基数，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按月息1.5%计付)。
被告辩称：没有收到原告所支付的人民币2,100,000元，故不同意原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，提供证据如下：
1.上海市商品房预售合同。证明原告与被告在2010年2月1日签订商品房预售合同，合同约定被告出售房屋给原告，原告支付被告人民币2,100,000元的事实。
被告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
2.收据。证明被告收取了原告交付的人民币2,100,000元的事实。
被告质证后，认为收据是被告开具的，但是被告没有收到原告支付的款项，故对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
3.协议书。证明原告与被告在2015年7月20日签订协议，确认被告没有返还原告人民币2,100,000元，尚欠原告利息人民币330,750元及之后被告按月息1.5%支付原告利息的事实。
被告质证后，认为协议书上公章是被告的公章，明白协议书的内容，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不表态。
被告对自己提出的抗辩意见没有提交证据。
本院根据被告对原告提交的证据所发表的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告提交的证据2、3的。真实性、合法性予以确认。
综合原告和被告的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2010年2月1日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定，原告购买被告座落于本市九江路XXX号二层D室的房屋，价款为人民币2,100,000元，当日，原告支付被告人民币2,100,000元；之后，双方又于签约的同日签订了一份回购协议，约定，被告在180天内以人民币2,352,000元回购原告购买的本市九江路XXX号二层D室的房屋。嗣后，被告没有按约回购原告所购买的房屋；2015年7月20日，原告与被告签订协议一份，明确被告尚欠原告截止2015年6月30日利息人民币330,750元，被告从2015年7月1日起按月息1.5%支付原告利息，被告在2016年7月1日前返还原告本金，原告则免除被告利息人民币330,750元；嗣后，被告未按诺还款付息。
本院认为，原告与被告之间合同是名为买卖合同实为借款合同。被告收到原告借款后，应当按约还款付息，未按约还款付息，其行为已构成违约，除应返还原告借款本金外，还应支付逾期付款利息；对于原告主张的2015年6月30日前的利息，因利息计算的依据是按月息3.15%计付，违反相关司法解释的规定，超出部分不予支持；对于被告提出没有收到原告交付的借款本金的抗辩理由，因与证据反映的事实不同，其也没有提交证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海诚亚房地产发展有限公司返还原告陈雪非借款本金人民币2,100,000元；
二、被告上海诚亚房地产发展有限公司支付原告陈雪非截至2015年6月30日止的利息人民币190,181元;
三、被告上海诚亚房地产发展有限公司支付原告陈雪非逾期还款利息人民币378,000元(以人民币2,100,000元为基数，从2015年7月1日起至2016年6月30日止，按月利率1.5%计付)；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29,270元(原告已预交)，由被告上海诚亚房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。