襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00210号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
负责人陈彦秋，该支行行长。
委托代理人马国超、范建召，湖北隆中律师事务所律师（一般授权代理）。
被告周波。
被告李玉莲。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲起步区。
法定代表人徐茂平，该公司经理。
委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告周波、李玉莲、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员肖军独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序审理，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加评议的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托代理人马国超，被告周波、李玉莲，被告巨正房地产公司的委托代理人石永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行高新支行诉称，2004年11月25日，原、被告签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定原告向被告周波提供人民币贷款250000元，借款期限为10年（即2004年11月25日至2014年11月24日），还约定了贷款利率、还款方式及违约等相关条款，被告巨正房地产公司对本次借款承担连带责任。双方同时还签订了委托扣款协议。原告履行了合同约定的放款义务，但被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周波、李玉莲立即清偿原告借款本金30252.07元及相应的利息、罚息；2、被告巨正房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告周波、李玉莲辩称，我们是跟原告签订了借款合同，钱该还但不应由我们偿还，应由巨正房地产公司偿还，因为巨正房地产公司承诺过由其来偿还。
被告巨正房地产公司辩称，原、被告所签合同合法有效，巨正房地产公司按照相关法律规定承担担保责任。
经审理查明，2004年，巨正房地产公司因资金周转找周波、李玉莲帮忙贷款，在得到周波、李玉莲同意后，双方便以周波购买巨正房地产公司开发的位于襄阳市襄城区岘山路银河苑4幢2层203号商品房的名义签订了《商品房买卖合同》，其中双方约定的房屋价款为416960元，首付款为166960元，余款250000元办理银行按揭。2004年9月30日，巨正房地产公司给周波、李玉莲出具《保证书》一份，其上载明“我公司借用周波、李玉莲手续复印件（身份证、结婚证、户口簿）一套。用于办理银行按揭，由此引起的一切法律责任和经济纠纷由本公司承担”。巨正房地产公司在开具了首付款166960元的收据后，周波据此向建行高新支行申请按揭贷款。2004年11月25日，建行高新支行与周波、巨正房地产公司签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，合同约定：建行高新支行向周波提供人民币贷款250000元，用于购买巨正房地产公司开发的位于襄阳市襄城区岘山路银河苑4-203室的房屋；周波的借款由建行高新支行直接划入巨正房地产公司在建行高新支行处开立的存款账户内；借款期限为10年，即从2004年11月25日至2014年11月24日；贷款月利率为5.1‰，以实际划款当日国家法定利率为准；在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；周波采取委托扣款方式还款，扣款日为每月末的最后一日，以等额本息还款法还款；周波未按合同约定的用途使用借款，建行高新支行对挪用部分从挪用之日起按日万分之二点一计收利息；借款到期，周波未按合同约定清偿贷款本息，建行高新支行从贷款逾期之日起对逾期贷款部分按日万分之五计收利息；在合同履行期间，周波未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，建行高新支行对贷款余额按当年执行利率计收利息，对未收取利息部分按当年执行利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按日万分之二点一的违约金率收取违约金；如发生周波未按合同约定用途使用贷款、借款期间累计六个月未偿还贷款本息和相关费用、借款到期未按期归还贷款本息并自建行高新支行发出催还通知书之日起30天内仍未清偿等情况之一的，建行高新支行有权停止向周波发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求巨正房地产公司履行保证责任；周波以其本次借款所购的房屋作抵押，共有人李玉莲同意该房屋用于抵押，在周波取得该房屋的《房屋所有权证》和办妥抵押登记前，由巨正房地产公司提供阶段性连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用等。合同还约定了其他事项。建行高新支行、周波、巨正房地产公司分别在合同的贷款人、借款人、保证人处签名盖章，李玉莲另在抵押房屋共有人处签名。合同签订当天，建行高新支行按合同约定将250000元贷款划入合同指定的巨正房地产公司账户。同日，周波和建行高新支行又签订了《个人住房贷款委托扣款协议》，约定周波委托建行高新支行在每月最后一日从其在建设银行开立的扣款指定账户中直接扣划贷款本息，至还清全部借款本息为止。贷款发放后，周波与巨正房地产公司签订的《商品房买卖合同》没有实际履行，巨正房地产公司至今没有将房屋交付给周波、李玉莲，没有为周波、李玉莲办理所购房屋的产权证，周波、李玉莲和建行高新支行也未对该房屋办理抵押登记。按揭贷款的资金全部由巨正房地产公司使用，还贷资金全部由巨正房地产公司转入周波的扣款指定账户。2013年12月25日后，周波的还款账户中再未存入还款资金。截止2016年2月1日，周波尚欠建行高新支行借款本金人民币30252.07元，利息及逾期利息人民币5309.36元。
另查明，周波与李玉莲于2001年10月9日登记结婚。
本院认为，建行高新支行与周波、巨正房地产公司签订
的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，系合同各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同签订后，建行高新支行履行了发放贷款的义务，但周波作为借款人未按约定按期还款，且未将贷款用于购买房屋，而是挪由巨正房地产公司使用，其行为构成违约，应承担违约责任。周波在借款时与李玉莲系夫妻，该债务属周波、李玉莲的共同债务。故建行高新支行要求周波、李玉莲清偿借款本息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。巨正房地产公司作为借款的实际使用人，加之按照《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中关于阶段性保证条款的约定，周波、李玉莲至今没有取得所购房屋的产权证，也没有办理抵押登记，故巨正房地产公司对周波、李玉莲所负建行高新支行的债务应承担连带清偿责任。周波、李玉莲的辩称理由，与合同约定及法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周波、李玉莲向原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行偿还借款本金人民币30252.07元；
二、被告周波、李玉莲向原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行支付借款利息及逾期利息人民币5309.36元（截止2016年2月1日），2016年2月1日之后的利息及逾期利息仍按双方约定的利率计算至付清之日止；
三、被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司对被告周波、李玉莲的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告周波、李玉莲、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑晓丽