南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第617号
原告刘连保，男，1957年2月生，汉族，农民。
被告黄强线，男，1985年10月生，汉族，驾驶员。
被告南京市栖霞区栖尧运输服务部，住所地南京市栖霞区尧化街131号。
负责人张书林，服务部经理。
委托代理人陈少文，服务部办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告刘连保与被告黄强线、南京市栖霞区栖尧运输服务部（以下简称运输服务部）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连保，被告黄强线，被告运输服务部、被告保险公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连保诉称，2013年7月20日9时许，原、被告双方在南京市溧水区S341线22KM＋600M路段发生交通事故。该事故经交警认定黄强线负全责。刘连保无责。原告受伤后住院治疗发生医药费36842.03元，治疗终结后经鉴定已构成十级伤残，被告已支付24000元。肇事车在保险公司投有保险。现原告诉至法院请求对原告的医药费36842.03元、住院伙食补助费702元、营养费720元、护理费4200元、误工费14400元、残疾赔偿金65076元（庭审中变更）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2360元、车损2970元、拖车费410元，合计138280.03元，扣除被告已支付的赔偿款24000元，要求由被告赔偿原告114280.03元。
被告黄强线辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。肇事车是我的车，登记在运输服务部。该车已在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。我要求商业三者险一并处理。事故发生后我已支付原告赔偿款24000元。
被告运输服务部辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，肇事车登记在我运输服务部，实际所有人为黄强线，事故发生时黄强线是为他自己开车办事的。该车投保了交强险及50万元的商业三者险。且投保了不计免赔险。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。事故车辆已在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险。且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。原告的医药费应扣除15%的非医保用药部分。
经审理查明，2013年7月20日21时许，在南京市溧水区S341线22KM＋600M处，黄强线驾驶苏A×××××重型普通货车沿S341线由东向西行驶时，因疏忽观察追尾撞到刘连保驾驶的苏01627**手扶拖拉机，造成刘连保受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交警大队作出认定，黄强线负该事故的全部责任，刘连保无责任。
原告受伤后即被送往溧水区人民医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤：脑震荡，左侧颧弓骨折，左侧神经性耳聋，左肩部、腰部软组织挫伤，腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出。并于2013年8月28日出院。期间共住院治疗39天。出院时医嘱脑外科及口腔科、骨科随诊，复查。2014年1月24日原告经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人刘连保左侧颧弓骨折遗留轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人刘连保的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告发生事故前家中的责任田已被溧水经济开发区全部征用。
另查明，苏A×××××号重型普通货车的实际所有人为被告黄强线，该车登记在运输服务部，已在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，且投保了不计免赔险。保险期限均从2012年10月11日至2013年10月10日，事故发生在保险期限内。事故发生时黄强线开车是替自己办事。事故发生后被告黄强线已支付原告赔偿款24000元。
本案在庭审期间，经双方协商一致确认原告的住院伙食补助费702元、营养费600元、护理费3390元、交通费300元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、交通费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队认定黄强线负该事故的全部责任，刘连保无责任合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告各项损失的确认，医药费36842.03元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，有门诊病历记载的系原告治疗因本起交通事故损伤所发生的合理费用为36438.63元，本院予以认定。本案在庭审期间，经双方协商一致确认原告的住院伙食补助费702元、营养费600元、护理费3390元、交通费300元，本院予以认定。误工费14400元（120天×120元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，刘连保的误工期限共计以120日为宜的鉴定意见本院予以采信，并结合原告出示的证明，原告发生事故前家中的责任田已被溧水经济开发区全部征用。故可参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算原告的误工损失。本院认定误工费为10697元（32538元／年×120天）。残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告刘连保左侧颧弓骨折遗留轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以采信。由于原告的责任田已被溧水经济开发区全部征用，故可参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金。由于原告生于1957年2月，定残日为2014年1月，本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。被告保险公司辩称对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定中心的鉴定程序并不违反《司法鉴定程序通则》的有关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。被告保险公司未能提供足以反驳该份鉴定意见在鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法以及鉴定意见明显依据不足的证据。故对被告保险公司对原告的伤残等级重新鉴定的申请本院不予以支持。精神损害抚慰金10000元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，且原告在本起交通事故中无过错，原告因本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付。鉴定费2360元，系原告发生的合理损失，本院予以认定。车损2970元，经审查，该费用系原告的合理损失，本院予以认定。施救费及停车费410元，经审查属原告的合理损失为350元，本院予以认定。综上，原告因涉案事故的经济损失为127883.63元。
由于黄强线驾驶其所有的苏A×××××号重型普通货车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，且投有不计免赔险），故对原告的合理损失127883.63元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费36438.63元、住院伙食补助费702元、营养费600元，合计37740.63元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费3390元、误工费10697元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计84463元）、财产损失赔偿限额2000元（本案含车损2970元、施救费350元，合计3320元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告96463元（10000元＋84463元＋2000元）。交强险限额不足赔偿的部分29060.63元（127883.63元-96463元-鉴定费2360元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告29060.63元。被告保险公司认为鉴定费为间接损失保险公司不予以赔偿的观点本院予以采信。故对鉴定费2360元可由被告黄强线承担赔偿责任。被告黄强线已支付给原告的赔偿款24000元应予以扣除。被告保险公司辩称应对原告的医药费扣除15%非医保用药部分的观点，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除15%非医保用药部分。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除15%非医保用药部分的免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除15%非医保用药部分的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告96463元（含精神损害抚慰金5000元）。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告29060.63元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告黄强线应赔偿原告2360元，扣除黄强线已支付给原告的赔偿款24000元，实际应由原告返还被告黄强线21640元。
四、驳回原告要求由被告南京市栖霞区栖尧运输服务部给付赔偿款及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2471元，由原告负担224元，由被告黄强线负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2471元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03340105901040001276。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年五月十三日
见习书记员 韩 琳