成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第197号
原告严弟钦。
原告童述奎。
委托代理人王兵，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
被告田海。
被告成都市华宝出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林德世，该公司董事长。
委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司成都市天府支公司。
负责人王忠明，该公司经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
原告严第钦、童述奎与被告田海、成都市华宝出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨阳独任审理，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原告严第钦及其委托代理人王兵，被告田海、被告成都市华宝出租汽车有限公司（以下简称华宝出租公司）的委托代理人熊永林，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称中财保天府支公司）的委托代理人周觅蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严第钦、童述奎诉称，2012年7月22日，被告田海驾驶川ATX＊**号出租车沿二环路由营门口立交桥方向向火车站方向行驶。在二环路北一段交大立交桥上距桥头北头125米时，与行人严伟发生碰撞，致使严伟当场死亡。原告严第钦、童述奎认为被告田海在此次交通事故中存在超速驾驶、未采取制动措施等明显过错，应当对事故的发生承担全部责任。被告田海驾驶的肇事车辆系被告华宝出租公司所有，在被告中财保天府支公司处投保了机动车交强险及机动车商业第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。被告田海、被告华宝出租公司应当对原告严第钦、童述奎的损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，请求法院判令：1、判令被告田海、被告华宝出租公司连带赔偿原告严第钦、童述奎损失共计425063元；2、被告中财保天府支公司在其承保的机动车保险限额内对原告严第钦、童述奎的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田海辩称，事故发生时死者严伟是坐在交大立交桥上的，答辩人并未超速，并采取了刹车、打方向盘的措施，并在第一时间报案，因此答辩人无过错，不应当承担赔偿责任。
被告华宝出租公司辩称，另一答辩人田海系正常合法驾驶，死者严伟违法擅自进入汽车道，另一答辩人田海已经采取了一切能够采取的措施，本次事故系死者的过错造成，应当自行承担全部责任，故答辩人不应当承担责任。且已经垫付46416元，请求法院一并处理。
被告中财保天府支公司辩称，其答辩意见与另一答辩人华宝出租公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年7月22日清晨，被告田海驾驶号牌为川ATX＊**号出租车，沿二环路由营门口方向向火车站方向行驶。04时00分许，当被告田海驾车行驶至二环路北一段交大立交桥上距桥头北头125米处时，与坐在桥上机动车道内的行人严伟发生碰撞，造成严伟当场死亡（经120医生确认）。成都市公安局交通管理局第二分局于2012年9月14日出具《道路交通事故证明》，确认了以上事实。并确认“严伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项：‘行人不得在车道内坐卧、停留、嬉闹。’的规定。田海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’”。因成都市公安局交通管理局第二分局不能确认严伟坐在机动车道的原因，未能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度确定当事人的责任。2012年8月1日，成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具《法医学尸体检验报告》，鉴定结论为“推断严伟的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤。”2012年7月25日，成都市公安道路交通事故物证鉴定所就被告田海血液样品中的乙醇含量出具《血液乙醇浓度检验报告》，鉴定结论为“所送田海血液样品中未检出乙醇”。2012年8月2日，成都市公安道路交通事故物证鉴定所就本案机动车交通事故的死者严伟血液样品中的乙醇含量出具《血液乙醇浓度检验报告》，鉴定结论为“所送严伟血液样品中未检出乙醇”。2012年8月7日，四川鼎诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、川ATX＊**号轿车转向系所检验的安全技术状况符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，且具有转向功能。2、川ATX＊**轿车行车制动系所检验的安全技术状况符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定，且具有制动功能。3、川ATX＊**号轿车照明信号装置（未损坏的）所检验的安全技术状况符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》8照明、信号装置和其他电器设备的相关规定，且具有照明和信号指示功能。4、川ATX＊**号轿车在事故前的瞬时速度无法计算。”。
另查明，被告田海驾驶的川ATX＊**号出租车的登记车主系被告华宝出租公司。被告华宝出租公司为肇事车辆在被告中财保天府支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业第三者责任保险（保险限额为200000元）、不计免赔率。本案交通事故发生保险责任期间内。
再查明，本案死者严伟的户籍为城市居民户籍，原告严第钦、童述奎系严伟的父母。被告田海与被告华宝出租公司签订劳动合同，约定合同期限为2009年5月22日至2013年9月3日，被告田海接受被告华宝出租公司安排的出租车驾驶员工作岗位。2009年5月21日，被告华宝出租公司与吴惠成、陈邦华及被告田海签订单车承包合同，合同有效期限为2009年5月22日至2013年9月3日。诉讼过程中，被告华宝出租公司举证证明其已经向原告垫付46416元，原告认可的金额为44572元，剩余1844元被告华宝出租公司仅提交了复印件，原告对此不予认可。
2012年7月22日6时18分，被告田海在成都市公安局交通管理局第二分局接受询问时作出如下陈述：“问：请详细讲一下交通事故发生的经过？答：2012年7月22日4时00分许，我驾驶一辆川ATX＊**号出租车从营门口立交桥方向沿二环路北一段向火车北站方向行驶至二环路北一段交大跨线桥上，下桥距跨线桥桥墩顶端125米处时，我车撞到一名行人，造成行人受伤……。问：你有无同路人？答：当时我车内有一名乘客，坐在我车后排靠右侧车门处。……问：你第一眼发现死者时距该死者有多远？答：大概10米远。问：之前你为什么没有看见死者？答：因我在上跨线时，我看不到下桥方向的情况，在我车行驶至跨线桥桥顶端处在下桥时，我才看见死者。问：你看见死者后采取了什么措施？答：踩刹车，并向右侧打方向。问：死者行走情况？答：当时死者是坐在桥上，我车行驶的车道内，背对着我车方向，面向火车北站方向，具体是怎样坐在地上，我就没有看清楚。……问：当时的天气、能见度、视线、路面状况及周围环境怎样？答：在下小雨，路面湿滑，没有车辆，没有行人，道路没有路灯照明。……”2012年7月23日13时59分，被告田海在成都市公安局交通管理局第二分局接受询问时作出如下陈述：“问：事发前你是否看见对方行人？答：我看见了对方行人。问：你看见对方行人时，对方行人在道路上什么位置？答：我是在刚刚上完桥后行驶到桥顶部，准备下桥时就看见了对方行人，对方行人就斜躺在我行驶方向，正前方车道前面大概5米左右的道路中间。……问：你车子撞到对方行人时，对方行人处于什么状态？答：对方是没有动的，是处于斜躺在道路上的状态。”
事故发生时，肇事车辆上载有乘客龙某某，其在成都市公安局交通管理局第二分局接受询问时作出如下陈述：“问：你在什么时间、什么地点看见的交通事故？答：我是在2012年7月22日04时00分左右，在二环路交大跨线桥向火车北站方向的桥上看见的。……问：事发时你在什么位置？答：当时我就在出租车上后排中间的位置向前方坐着。……问：你是否看见事故发生的经过？答：事发前我在车上打瞌睡，在车上了二环路交大跨线桥后，我就醒了，我在睁开眼睛的瞬间，就看见出租车前面坐着一个人，那个人是身体右侧对着出租车车头坐着的，在我还没有反应的时候，出租车就撞上了那个人。……问：你看见那个人时，那个人的运动状态？答：我看见他时，他是坐着的没有动。问：出租车是如何与那个人相撞的？答：在我看见那个人的瞬间，出租车就直接撞上了那个人，在出租车撞上那个人的瞬间我就感觉到出租车在制动。问：出租车与那个人相撞在道路什么位置？答：在出租车事发前的行驶车道内，因为我没有感觉出租车偏方向。……问：当时的天气、能见度、视线、路面状况及周围环境怎样？答：当时在下雨，跨线桥上没有路灯照明，桥上的车较多，视线不是很好。”
上述事实有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、户口本、《血液乙醇浓度检验报告》2份、《司法鉴定意见书》1份、《劳动合同》、《单车承包合同》、询问笔录、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点在于：本次事故的责任承担及责任比例划分问题。本院对此作如下认定：首先，本案死者严伟就交通事故的发生存在过错。本案交通事故发生在交大跨线桥上，事故发生时，严伟坐在机动车道内。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“行人不得有下列行为：……（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；……”的规定。并且，事故发生在凌晨，天下小雨，严伟坐在机动车道内，将其自身置于危险境地，因此存在重大过失。其次，被告田海亦就交通事故的发生存在过错。根据其陈述，其是在驾车行至交大跨线桥顶端下行后看见严伟，并采取了紧急措施。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条规定：“……机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”。本院认为，被告田海作为机动车驾驶人，负有更加严格的注意义务和危险防范义务。虽然事故发生在交大跨线桥上，在其行驶至跨线桥顶端时，特殊的地势影响了驾驶人员的视距，其应当预见到该地段的驾驶行为可能存在一定的安全隐患，并且事发时正下小雨，道路没有路灯照明，被告田海就应当提前采取积极的应对措施。但其采取措施不力，未能有效避免事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。原告严第钦、童述奎主张事故发生地的限速为20码，被告田海陈述其以60码的速度驾驶，存在超速的驾驶行为。本院认为，原告严第钦、童述奎提交的限速证明系二环路营门口立交至火车站方向的限速标志，事故发生的交大立交正处于营门口立交和火车站之间，原告严第钦、童述奎提交的证据不能证明被告田海存在超速驾驶行为，该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院综合认定本案死者严伟承担本次事故70%的责任，被告田海承担30%的责任。事故发生时，肇事车辆的登记车主为被告华宝出租公司，被告田海系为被告华宝出租公司履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，其致人损害应当由被告华宝出租公司承担责任。被告华宝出租公司为肇事车辆在被告中财保天府支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告中财保天府支公司应按照保险合同约定，对严伟因交通事故死亡产生的死亡赔偿限额项下的损失，在交强险的死亡赔偿限额内予以赔付，不足部分，按照责任比例由被告中财保天府支公司在商业险范围内承担，仍然不足的部分，由被告华宝出租公司承担。另，关于被告华宝出租公司已经先行垫付的金额，因其不能就双方争议的1844元提供票据原件，本院认定其垫付金额为44572元。
对原告方因本次交通事故遭受的损失，本院作如下认定：
（一）关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，以及2011年度四川省职工平均工资为31489元的事实，本院认定丧葬费为15744.5元（31489元÷12月×6月＝15744.5元）。
（二）关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，以及本案死者严伟系城镇户口的事实，本院认定死亡赔偿金为357980元（17899元／年×20年＝357980元）。
（三）关于精神损害抚慰金。根据本案交通事故受害人已经死亡的事实，本院认定精神损害抚慰金为50000元。
（四）关于办理事故人员误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，但是原告方并未举证证明其办理丧葬事宜存在误工损失，该项请求本院不予支持。
（五）关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，对于因办理丧葬事宜支出的交通费，本院认为系实际支出，酌情认定200元。
综上所述，原告方因此次交通事故所遭受的损失共计423924.5元，均为死亡赔偿限额项下的损失。该损失首先由被告中财保天府支公司在交强险死亡赔偿限额范围内承担110000元，不足的313924.5元按照责任比例，由被告中财保天府支公司在商业险范围内向原告方支付94177.35元，原告方自行承担219747.15元。因被告华宝出租公司已经垫付44572元，该金额应从被告中财保天府支公司支付给原告严第钦、童述奎的金额中予以扣除，故被告中财保天府支公司应向原告严第钦、童述奎支付159605.35元（110000元＋94177.35元－44572元），向被告华宝出租公司支付其已经先行垫付的44572元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起15日内向严第钦、童述奎支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计159605.35元。
二、中国人民财产保险有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起15日内向成都市华宝出租汽车有限公司支付44572元。
三、驳回严第钦、童述奎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.5元，由严第钦、童述奎承担883.75元，成都市华宝出租汽车有限公司承担378.75元。严第钦、童述奎、成都市华宝出租汽车有限公司在本判决生效之日起15日内缴纳至本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年二月十六日
书 记 员 郭忱忱