wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第341号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日被传唤，12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日被传唤，12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人被告人李某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日被传唤，12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日被传唤，12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲犯敲诈勒索罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于7月7日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日下午，被告人陈某、李某甲、李某乙经密谋后，窜到玉林市玉州区清淳路、白石桥路、天淳街一带，对约十数间按摩保健店对店主进行威胁恐吓，索要每个月的“保护费”，其中向玉州区天淳街某按摩保健店的店主黄某丙索取了现金600元，陈某等人威胁没有交钱的店主，让他们准备好钱后次日过来收取。
2014年12月1日凌晨1时许，被告人李某甲、陈某纠集岑某、满某某以及绰号“老弟”的男青年（均另案处理）持铁水管、铁锤窜到玉州区白石桥路114号，打砸拒交“保护费”的张某经营的某保健店的玻璃门。经鉴定，被损毁的玻璃门价值1700元。
2014年12月1日下午，被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲对玉州区清淳路某保健店的店主黄某甲进行威胁，索取“保护费”500元，还索取了清淳路某保健店的余某、白石桥路某保健店的曾某、白龙街某保健店的吴某乙、天淳街某保健店的黄某乙（××人）、天淳街某保健店的王某、与龙路某保健店的章某各600元。后陈某、李某甲、李某乙、吴某甲被公安民警当场抓获，公安民警从陈某身上缴获赃款1800元，从李某甲身上缴获赃款2300元。破案后，公安机关已将缴获的赃款退还被害人黄某甲、余某、曾某、吴某乙、黄某乙、王某、章某。
上述事实，被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙、张某、黄某甲、余某、曾某、吴某乙、王某、章某陈述，证人蒙某证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押决定书，扣押物品及返还物品清单，《××人证》，《价格鉴定结论书》，抓获经过材料，同案岑某以及被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人陈某、李某甲、李某乙参与敲诈勒索财物数额4700元，吴某甲参与敲诈勒索财物数额4100元，陈某、李某甲还参与毁坏被害人财物价值1700元。
本案在审理过程中，被告人吴某甲缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人钱财，数额较大，各被告人的行为均触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲的罪名成立。李某甲、李某乙、吴某甲、陈某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈某、李某甲、李某乙、吴某甲均积极实施作案，起主要作用，均属主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。陈某、李某甲、李某乙、吴某甲多次敲诈勒索作案，且对××人作案，依法酌情从重处罚。陈某、李某甲、李某乙、吴某甲归案后，如实供述犯罪事实，庭审中认罪，属坦白，依法均可从轻处罚。陈某、李某甲、李某乙、吴某甲在实施对被害人黄某甲、余某、曾某、吴某乙、黄某乙、王某、章某的作案中，已着手实施犯罪，后被公安机关当场抓获，属因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。陈某、李某甲、李某乙应依法退赔被害人的经济损失。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人陈某、李某甲、李某乙、吴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年10月31日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年10月31日止；罚金已缴纳2000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、责令被告人陈某、李某甲、李某乙退赔被害人黄宁的经济损失六百元，陈某、李某甲退赔张忠锡的经济损失一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 黄章海
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 乐
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第266号
申请人枣庄市台儿庄区薛庄粮油购销有限公司（以下简称薛庄粮油公司）。
法定代表人李存磊。
被申请人岳德玲。
被申请人刘慎东。
被申请人刘保贤。
被申请人刘贤兵。
被申请人刘欠欠。
申请人薛庄粮油公司因与被申请人岳德玲等5人确认之诉之案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人执行款137864.61元。并提供薛庄粮油公司所有的鲁XX**号桑塔纳轿车一辆及枣庄市台儿庄运河粮库所有的鲁XX**轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人薛庄粮油公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳德玲等5人执行款137864.61元。
二、查封申请人薛庄粮油公司所有的鲁XX**号桑塔纳轿车一辆及枣庄市台儿庄运河粮库所有的鲁XX**轿车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一四年七月十六日
书记员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第266号
原告王苏榕，女，1963年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告徐锋，男，1975年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告范锦娟，女，1976年4月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告王苏榕与被告徐锋、范锦娟民间借贷纠纷一案中，原告王苏榕于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐锋所有的福州市台江区茶亭街道广达路222号世贸茶亭臻园X单元房产权。原告王苏榕财产保全申请已提供登记在郭某某名下的福州市台江区洋中街道八一七中路647号X单元房产权及登记在邬某某名下的福州市晋安区洋下新村X单元产权作担保。
本院认为，原告王苏榕财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结登记在邬某某名下的福州市晋安区洋下新村X单元产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5979号
原告上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。
法定代表人梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人范卓筠（特别授权代理），女，汉族，1975年6月11日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住上海市黄浦区，
委托诉讼代理人余晶（一般授权代理），女，汉族，1990年10月22日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。
法定代表人夏武全，经理。
委托诉讼代理人王卫华（一般授权代理），男，汉族，1976年11月14日出生，武汉长江新媒体有限公司员工，住武汉市江岸区，
原告上海映脉文化传播有限公司诉被告武汉长江新媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年9月26日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉长江新媒体有限公司的起诉。
本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李俊波
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第39号
上诉人（原审原告）沈伟平，男，1964年11月11日出生，汉族，武夷山市东溪水库管理局职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市林业局。
法定代表人杨立忠，局长。
委托代理人郑天辉，男，武夷山市林业局干部。
上诉人沈伟平诉被上诉人武夷山市林业局不履行法定职责一案，不服武夷山市人民法院（2015）武行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人沈伟平、被上诉人武夷山市林业局的委托代理人郑天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告沈伟平于2004年4月向被告武夷山市林业局申请办理林权证，并提供了办理林权证的相关手续。被告经审查于2004年12月为原告办理了六本林权证（编号分别为：C3500205876、C3500205882、C3500205883、C3500205891、C3500205892、C3500205897），总共办证的竹山面积为5812亩。
原告与武夷山市洋庄乡廓前村民委员会多年来就其承包经营的毛竹山面积发生纠纷，对此，其曾于2013年诉至原审法院要求确认该承包经营的毛竹山面积为8869亩，但未得到支持，原告不服上诉，二审于2013年10月18日调解结案。
原审认为，被告系法定的受理林权登记和核发林木采伐许可证的行政主管机关双方当事人均无异议，被告系本案适格的被诉主体。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告对起诉被告不作为的案件中证明其提出申请的事实负有举证责任。国家林业局（2000年第1号）《林木和林地权属登记管理办法》第四条规定：“林权权利人是个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请”。《福建省森林条例》第二十四条规定：“负责核发林木采伐许可证的部门，应当在接到采伐林木申请之日起十五日内批准核发；需报上级主管部门批准核发的，可延长十五日”。由此可见，无论是申请办理林权证还是申请办理林木采伐许可证都必须依当事人申请并且提交有关材料。本案中原告在生产经营期间知道被告核发林权证上毛竹山面积不足及尚有林权证内的竹山未采伐完毕后，未提供证明其有向被告申请办林权证和林木采伐证的依据，故其主张事实，无法认定。同时，根据《福建省林木林地权属争议条例》第六条规定：“林木林地权属争议发生后，当事人所在地人民政府必须采取有效措施防止事态扩大。林木林地权属争议解决前，有关县以上地方人民政府不得对争议山场发放《中华人民共和国林权证》，有关主管部门不得发放林木采伐许可证、批准使用林地或者办理相关林木林地权属变更登记手续”。原告与廓前村对承包的毛竹山面积有争议，存在纠纷，林业主管部门依照该规定也是可以停止办理相关的证件。现因原告与廓前村签订的《毛竹山承包经营合同》履行期限已于2012年9月30日届满，原告要求被告办理林权证和采伐证的申请已超过申请期限，故不予支持。因原告无证据证明被告存在不履行法定职责的事实，不论其损失是否发生，损失多大，都不能由被告来承担责任，故原告要求赔偿损失的诉请，无法支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告沈伟平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈伟平负担。
上诉人沈伟平上诉称，1、原审认定上诉人承包的竹山面积并非8869亩错误。上诉人提供的证据可以证实武夷山市洋庄乡廓前村民委员会竹林面积为8869亩，上诉人承包的是该村所有竹山，承包面积亦理应为8869亩，原审以未生效的（2013）武民初字第371号民事判决，认定原告承包竹山面积是错误的。2、上诉人对享有8869亩竹山的承包权，一并向被上诉人申请办理林权证及采伐证，并提交了相关申请材料，上诉人未保存该相关申请材料系常理。上诉人在申请被上诉人办理相关证照遭拒后，曾上访，信访局亦作出书面答复，因上诉人保管不善致答复材料丢失，上诉人申请原审法院调取未得到采纳。3、因被上诉人的不作为导致的经济损失，应按上诉人计算标准及依据进行赔偿。4、本案作为行政案件，被上诉人对其依法履行了法定职责负有证明责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人武夷山市林业局辩称，1、按照（2013）武民初字第371号民事判决，可以确定上诉人向发证机关申请办理林权证的面积系5812亩，故上诉人诉称仍有3000亩竹山未办理林权证的事实不能成立。2、上诉人所主张的林权证、采伐证办理存在不作为及赔偿损失的依据不足，应承担举证不能的责任。3、上诉人的诉讼已过了起诉期限。综上，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与武夷山市洋庄乡廓前村民委员会签订的《毛竹山承包经营合同》履行期限已于2012年9月30日届满，上诉人要求被上诉人办理林权证和采伐证的诉请缺乏事实和法律依据。上诉人诉请确认被上诉人未按合同约定的面积8869亩为其办理林权证和采伐证存在不作为系违法，但其未能提供对此曾向被上诉人提出过异议或者另行申请的证据，且上诉人与武夷山市洋庄乡廓前村民委员会就承包林地面积纠纷，已通过民事诉讼解决，一审判决未支持其诉讼请求，二审系以该村自愿另行补偿230亩集体山场调解结案，故上诉人的该项主张亦无事实依据。上诉人主张被上诉人赔偿其损失189.6万元，因未能确定被上诉人存在违法行为，且上诉人亦不能证明损失存在，故上诉人的该项主张亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈伟平负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 陶晓熔
代理审判员 张廷贵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 饶晓东
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00599号
原告王亮，农民。
被告莒兰平，农民。
被告莒继永，农民。
被告莒祥林，农民。
被告莒祥林、莒继永共同委托代理人莒兰平（莒兰平与莒祥林系父子关系，莒兰平与莒继永系兄弟关系），农民。
被告莒祥武，农民。
原告王亮诉被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，先由代理审判员刘淑云独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告王亮到庭参加诉讼，被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2012年2月25日，四被告向原告借款10万元，约定使用期限为二个月，到期不还违约金为每天2000元。现借款已经到期，原告多次向四被告催要借款，�被告拒不偿还。请求依法判令被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林共同偿还原告借款本金10万元、违约金44000元，合计144000元。
被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，四被告向原告借款10万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到王亮拾万元整（￥100000.00元）用于齐兴木业购买原材料，用期二个月，从2012年2月25日到2012年4月24日止，我保证2012年4月24日还清，到时不还自愿加罚违约金每天2000元，借款人莒继永××，借款人莒兰平××，借款人莒祥武，借款人莒祥林，借款日期2012年2月25日”。庭审中，原告王亮自愿放弃要求四被告偿还利息44000元的诉讼请求。
以上事实，有原告王亮提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林经本院依法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王亮诉被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王亮按照约定履行了出借义务，被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林应按照约定的期限返还借款。故本院对原告王亮要求被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300�，由被告莒兰平、莒继永、莒祥武、莒祥林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初234号
原告上海昌鑫冶金高科技有限责任公司，住所地上海市桂林路173-197号。
法定代表人林宝贵，总经理。
被告山西西山煤电德汇实业有限公司，住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人王建亮，董事长。
本院在审理原告上海昌鑫冶金高科技有限责任公司与被告山西西山煤电德汇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海昌鑫冶金高科技有限责任公司于2016年4月13日以当事人双方以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海昌鑫冶金高科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2577元减半收取1288.5元，由原告上海昌鑫冶金高科技有限责任公司负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5891号
罪犯王中亮，男，1965年11月5日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年2月20日作出（2013）长刑初字第74号刑事判决，以被告人王中亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年5月14日罪犯王中亮已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王中亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王中亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王中亮减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中亮减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林 星 星
代理审判员 张伟二O一五年八月八日
书 记 员 周 舟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2403号
原告李福保，男，1965年8月2日生，汉族。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告彭月琴，女，1985年6月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人梅陵，该公司员工。
原告李福保诉被告彭月琴、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李福保及其委托代理人李为民、被告保险公司的委托代理人梅陵到庭参加诉讼，被告彭月琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福保诉称，2014年11月5日10时许，彭月琴驾驶苏A×××××小型轿车在高淳区淳溪镇卡乐迪KTV路段，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗。该事故经高淳区公安分局交通巡逻警察大队认定，彭月琴负事故全部责任。彭月琴驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告现诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医药费2047元、误工费23240元（280元/日×83日）、交通费500元、财产损失850元，共计26237元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭月琴未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。彭月琴驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告的合理损失。医药费应扣除15%的非医保用药；对误工期限83天没有异议，原告主张误工费每日280元过高，认可每日100元；对交通费和财产损失没有异议；本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月5日10时许，彭月琴驾驶苏A×××××小型轿车行驶至高淳区淳溪镇卡乐迪KTV路段，与李福保驾驶的电动自行车相撞，致李福保受伤、两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，彭月琴负事故的全部责任。李福保受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤、右7、8肋骨骨折。后李福保多次复诊，因伤治疗自行支出医药费2047.18元。事故发生后，李福保对其驾驶的电动自行车进行了维修，支出修理费850元。
另查明，李福保发生交通事故前在江苏XX集团有限公司提供劳务。彭月琴驾驶的苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，李福保与保险公司对李福保主张的赔偿项目及赔偿数额达成一致意见，由保险公司在交强险责任限额内赔偿李福保医药费2047元、误工费11000元、交通费500元、财产损失850元，共计14397元，定于2016年9月9日前付清。
上述事实，有交通事故认定书，门诊病历、医药费发票、××诊断证明书，机动车保险单，江苏XX集团有限公司的营业执照副本以及该公司出具的工作证明、工资发放表，南京市高淳区XX镇XX社区村民委员会出具的证明，车辆修理费发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。李福保发生交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。彭月琴驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，李福保主张的损失未超出交强险责任限额，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，彭月琴无需承担赔偿责任。李福保与保险公司在本案审理过程中就赔偿事宜达成一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿李福保损失共计14397元，限于2016年9月9日前付清；
二、驳回李福保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由彭月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一六年八月十日
书记员 周谷媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0141号
原告常熟市赵市益达印染助剂有限责任公司，住所地常熟市梅李镇青洋村。
法定代表人姚志明，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
原告常熟市赵市益达印染助剂有限责任公司（以下简称赵市益达印染助剂公司）与被告苏州市三雄纺织印染有限公司（三雄印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序，于2014年7月15日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告赵市益达印染助剂公司的委托代理人邱国恩、三雄印染公司的委托代理人汪萌之（第一次）、李晓燕（第二次）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵市益达印染助剂公司诉称，原、被告之间存有业务关系。2011年10月至2014年4月期间被告共向原告购买价值277100元的燃料助剂。其中2011年、2012年期间业务量对应的221200元增值税专用发票已全部开具。但被告对所有业务款项至今分文未付，原告多次催讨至今无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款277100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告三雄印染公司辩称，原告诉状中的事实不存在，原、被告双方没有业务关系，被告没有收到原告的货物，所以不应该承担货款，请求法院驳回原告的诉请。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记查询，证明主体资格；2、核算项目明细账打印件2页，送货单12份，增值税专用发票3张，增值税抵扣情况证明1份，证明被告结欠原告货款277100元，其中2011年、2012年期间业务量对应的221200元增值税专用发票已全部开具，且被告均已抵扣。
被告质证如下：1、对主体资格无异议；2、对于送货单上面的收货人身份有异议，被告单位没有送货单上签名的职工，证据形式也存在问题，编号为0900607的送货单中收货人被划掉了，说明这一单没收到，编号为0900608的送货单上写到还欠六只桶，综上这些送货单不能证明被告收到相应的货物，对其真实性不予认可；对于增值税发票及抵扣证明的真实性认可，但是并不能证明双方存在买卖合同关系；核算项目明细账系原告单方面制作的，被告对其真实性不予认可。
审理中，原告明确，送货单上签字确认的王林茂、杨建忠、魏振华、张荣仿、殷志英均是被告公司员工。被告对此不认可，并提供其公司员工名录一份，经质证，原告认为该名录是被告自行制作的，不予认可。
本院审查认为，原告所提供2011年至2012年期间的增值税专用发票及抵扣证明均为真实，送货单上也标明了货物名称、数量、箱数、单价，送货单收货单位及经手人处由王林茂、杨建忠、魏振华、张荣仿签字确认。编号为0900607的送货单的签收人被划去，原告主张系因所欠桶数不同，划去桶数时误划，因该笔货款开具的增值税专用发票被告也已抵扣，故本院对原告该主张予以采信。被告虽辩称上述人员均非本单位员工，但对此未提供相应的证据加以证明，故本院对被告该辩解不予采纳，认定被告在2011年10月至2012年3月期间向原告购买了价值221200元的货物。关于2013年的交易情况，原告虽未开具增值税发票，但在该期间送货单上签字确认的张荣仿、杨建忠也曾作为经手人在2011年及2012年的送货单上签字确认，故本院认定原告在2013年向被告交付送货单上所载的价值43000元货物。关于2014年的交易情况，原告提供的送货单由殷志英签字确认，被告否认殷志英为其员工，同样未提供证据证实，本院考虑原、被告以往由员工签收货物的交易习惯认定原告在2014年向被告交付价值12900元货物。以上合计货款人民币277100元。
本院认为，原、被告建立的买卖关系合法有效。被告2011年至2014年期间共结欠原告货款277100元，该款理应及时支付原告。被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市三雄纺织印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市赵市益达印染助剂有限责任公司货款人民币277100元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2728元，由被告负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱晓冬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1592号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托代理人：王江涛，该公司员工。
被告：胡文新，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地：浙江省金华市婺城区。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告胡文新、胡英红追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告胡英红的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年8月11日公开开庭庭进行了审理，原告的委托代理人王江涛到庭参加诉讼。被告胡文新经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡文新在2015年2月向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）申请贷款购买汽车，贷款193500元，并请求原告为其贷款提供担保。被告胡文新和工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款》等合同，并与原告签订《车贷服务合同》，原告和工行庆春路支行签订了共同偿债人承诺书。后银行依约定发放了贷款，但被告胡文新并未依约还款，截至2016年3月31日，原告代被告胡文新偿付了25400元。原告多次向被告胡文新催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告胡文新归还原告代偿款25400元；2、本案诉讼费及公告费由被告胡文新承担。
被告胡文新未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月，原告与被告胡文新签订了《车贷服务合同》，约定原告为被告胡文新提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为193500元履约保证金数额为5400元；被告胡文新连续二个还款期或累�三个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息或未及时归还原告垫付款则视为违约，出现该情形，被告胡文新自愿允许原告没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务。2015年2月4日，被告胡文新与工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告胡文新与工行庆春路支行以及胡英红签订了《抵押合同》，约定被告胡文新向工行庆春路支行借款193500元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告胡文新以按月等额本息还款的方式向工行庆春路支行偿还透支的资金。原告依照约定向工行庆春路支行出具了共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人，对被告胡文新在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，被告胡文新未按约向工行庆春路支行归还借款本息，截至2016年3月31日，原告替被告胡文新垫款25400元以归还欠款，为此，工行庆春路支行出具情况说明一份。
本院认为，原告与被告胡文新签订的《车贷服务合同》，被告胡文新与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告胡文新与工行庆春路支行以及胡英红签订的《抵押合同》，原告出具的共同偿债人承诺书，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告胡文新垫付了透支款合计25400元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告胡文新偿还垫款。被告胡文新未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文新于本判决生效之日起十日内归还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款合计25400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费650元，合计1085元，由被告胡文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶昱立
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3942号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛运玲，农民。
被告：葛运才，农民。
被告：葛海涛，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告葛运玲、葛运才、葛海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告葛运玲、葛运才、葛海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告葛运玲之间的个人最高额联合保证借款合同；2、被告葛运玲返还借款8万元并支付利息及逾期利息；3、被告葛运才、葛海涛负连带保证责任。事实与理由：被告葛运玲于2015年3月19日从原告处借款8万元，被告葛运才、葛海涛为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告葛运玲未按合同约定履行还款义务。
被告葛运玲、葛运才、葛海涛逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告葛运玲、葛运才、葛海涛等人于2015年3月19日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民葛君红等11人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在189万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告葛运玲于2015年3月19日从原告处借款8万元，期限自2015年3月19日至2018年3月18日，月利率10.0112‰。原告于借款当日向被告葛运玲发放借款8万元。被告葛运玲借款后未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告等11人签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方当事人可以解除合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告葛运玲履行了发放借款的义务，借款期限内，被告葛运玲未按合同约定履行还款义务，属被告葛运玲违约，原告请求解除与被告葛运玲之间的个人最高额联合保证借款合同，本院予以准许。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告葛运玲返还借款8万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告葛运玲向原告借款的期限尚未届至，原告要求其按约定支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告葛运才、葛海涛应在189万元的最高额内对被告葛运玲的上述债务承担连带保证责任。被告葛运才、葛海涛承担连带保证责任后，有权向被告葛运玲追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告葛运玲之间的个人最高额联合保证借款合同；
二、被告葛运玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息（利息自2015年3月19日起按月利率10.0112‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
三、被告葛运才、葛海涛对被告葛运玲的上述债务在189万元的最高额内负连带保证责任；
四、被告葛运才、葛海涛承担连带保证责任后，有权向被告葛运玲追偿；
五、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛运玲、葛运才、葛海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初297号
原告易久玲，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
被告刘建强，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告易久玲诉被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年03月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕亮到庭参加诉讼，被告刘建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年06月20日向原告借款人民币134000元整，并约定2015年底还款50000元，之后一次性还清余款。2015年07月份被告向原告还款人民币10000元整，到了年底被告未向原告履行其它该履行的款项，原告向被告多次主张，被告拒绝履行，为此，原告诉请贵院，请求被告还款人民币124000元，请求贵院支持原告诉讼请求，依法裁判。
原告向法庭提交的书面证据有：欠条，欠条出具时间为2015年06月20日，证明被告刘建强向原告易久玲借款134000元的事实，并约定借款期限为2015年年底。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月20日被告因其在土左旗承包工程，急需资金周转，向原告借款134000元并出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故酿成纠纷，诉至法院。
另查明，2015年06月20日欠条载明：今欠到易久玲拾叁万肆千元，（134000元）年底付到5万。借款人署名是：刘建强。
还查明，被告刘建强于2015年7月份左右偿还原告10000元。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因民间借贷引发的纠纷。被告刘建强向原告借款理应尽快偿还，但被告并未依照其承诺履行还款义务，因此，被告应当承担偿还借款的民事责任。被告刘建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，亦对借款事实的默认。故原告请求被告偿还欠款本金124000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建强于本判决生效后十日内偿还原告易久玲借款124000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，本院已减半收取，由被告刘建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周丽萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 白丽琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初415号
原告四川交投物流有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人闫克俭，董事长。
委托代理人黄凯，泰和泰律师事务所律师。
被告四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黄友斌，总经理。
本院在审理原告四川交投物流有限公司诉被告四川万欣水利水电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川交投物流有限公司于2016年4月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川万欣水利水电设备有限公司价值15154293.70元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告四川交投物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告四川万欣水利水电设备有限公司价值15154293.70元元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一六年四月六日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初415号原告四川交投物流有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人闫克俭，董事长。委托代理人黄凯，泰和泰律师事务所律师。被告四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人黄友斌，总经理。本院在审理原告四川交投物流有限公司诉被告四川万欣水利水电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川交投物流有限公司于2016年4月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川万欣水利水电设备有限公司价值15154293.70元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告四川交投物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告四川万欣水利水电设备有限公司价值15154293.70元元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄强二〇一六年四月六日书记员  赵玥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01964号
原告张宏耀，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告曹占表，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被告何三女，女，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人曹占表，系被告何三女之夫，亦系本案被告。
被告白永明，男，1981年7月出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人。
原告张宏耀与被告曹占表、何三女、白永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏耀与被告曹占表、白永明、被告何三女的委托代理人曹占表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏耀诉称，2011年4月4日，被告曹占表、何三女、白永明与张增荣向原告借款200万元，双方口头约定月利率为3.3%，后被告曹占表偿还本金170万元并将下欠本金的利息支付至2012年6月19日，此后四借款人再未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决被告曹占表、何三女、白永明偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年6月20日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告张宏耀向法庭提交了借据、转账汇款回单各一支，证明2011年4月4日三被告及张增荣共同向原告借款200万元，原告预扣了一个月的利息，实际给借款人指定的账户转账汇款193.4万元的事实。
被告曹占表、何三女辩称，2011年4月4日只有曹占表与何三女共同向原告借款200万元并出具借据，借款时未约定利息及借款期限，仅与原告协商等偿还完本金后，给原告适当弥补些利息。过后，原告给曹占表打电话称张增荣、白永明也在借据中签了字同意当担保人。曹占表之后共向原告偿还216.48万元，已将本金偿还完毕，自愿向原告弥补利息44.48万元，且已支付利息16.48万元，剩余30万元曹占表给原告写了还款计划，后又偿还了2万元，下欠原告28万元。
被告曹占表、何三女向法庭提交了银行凭条14支，以证明曹占表通过银行及通过支付现金共偿还原告216.48万元。
被告白永明辩称，白永明并非共同借款人，仅是证人，白永明未向原告借款，是曹占表向原告借的款。白永明在借据上签名只是为证明曹占表向原告借款200万元，对原告与曹占表是否有过利息约定并不知情。当时原告也是让白永明以证人名义签的字。
被告白永明未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告曹占表、何三女有异议，认为借款人是曹占表与何三女，具体后来原告要求白永明、张增荣来签字二借款人并不清楚。对于转账汇款回单，原告是预扣了一个月的利息，但偿还的钱是先还本后付息。被告白永明亦持异议，认为自己只是证人，并非借款人，且对转账汇款回单并不知道。被告曹占表、何三女提供的证据，原告认为偿还款项中包含部分利息，本金仅偿还了170万元。被告白永明无异议。
经审查，原告提供的借据被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故应认定曹占表、何三女、张增荣、白永明为共同借款人。原告提供的转账汇款回单，少支付6.6万元，符合本地民间借贷预扣一个月利息的交易习惯，恰能证明原告与借款人口头约定月利率为3.3%，原告预扣一个月利息的事实，本院予以采信。被告曹占表、何三女提供的银行凭条，本院对原告收到216.48万元的事实予以确认，但该证据恰好能体现被告有过付息，故对被告曹占表、何三女主张200万元本金已偿还，不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月4日，被告曹占表、何三女、白永明与张增荣因需要资金向原告张宏耀借款200万元，双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。原告提供借款时，预扣了一个月的利息6.6万元，按照借款人指定的账户转账汇款193.4万元。此后，被告曹占表偿还本金170万元并将下欠本金的利息支付至2012年6月19日，四借款人再未还本付息。另查明，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。
本院认为，本案的争议焦点主要是白永明是否为共同借款人，借款有无约定利息，是否清偿完毕。原告张宏耀诉称被告曹占表、何三女、白永明与张增荣共同向其借款200万元，有借据为证。三被告辩称白永明并非借款人，但未提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳，应认定上述四人为共同借款人。借据上虽未体现利息约定，但原告的转账汇款回单符合本地民间借贷预扣利息的交易习惯，同时被告曹占表提供的银行凭条亦能反映其按照月利率3.3%支付利息的情况，故本案借款约定了利息，月利率为3.3%。被告曹占表所还款项既有利息，又含本金，对原告诉称偿还本金170万元，下欠本金利息支付至2012年6月19日的事实，予以确认。对被告曹占表辩称本金已偿还完毕，不予采纳。因原告存在预扣利息情况，根据合同法相关规定，借款金额应以实际出借金额为准，故本案借款金额应为193.4万元，已偿还170万元，下欠本金应为23.4万元。原告请求按照月利率1.87%计算利息，符合法律规定，予以支持。四借款人作为共同借款人，均负有清偿全部债务的义务，故三被告应共同偿还原告下欠借款本息，且互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曹占表、何三女、白永明于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张宏耀借款23.4万元及利息（利息从2012年6月20日起按月利率1.87%计算至本金偿还完毕之日止）。三被告互负连带责任。
二、驳回原告张宏耀的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张宏耀负担490元，由被告曹占表、何三女、白永明共同负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2015）神民初字第01964号2015年8月28日封发
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第668号
原告：张贵滨，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李恩生，农民。
被告：刘淑娟，农民。
原告张贵滨与被告李恩生、刘淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月至2011年2月，二被告养殖肉鸡期间，累计欠付原告雏鸡、饲料、药品等各种款项共计人民币41833元（其中含雏鸡款、料款利息359元）。扣除被告退回大鸡料价款21672元，现要求被告给付欠款20161元，二被告承担连带责任。
原告张贵滨为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2010年12月24日滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告李恩生签订的出口肉鸡饲养收购合同一份，证实被告饲养每批次肉鸡的数量是6800只。饲养期间雏鸡款、饲料款、药款均自原告及原告指定处购买。并证实雏鸡、饲料和回收毛鸡的单价。
2、雏鸡款欠条一张，证实被告欠原告方雏鸡款25521元。
3、饲料款欠条五张，料款总计103607元。之后被告退129袋大料，每袋100斤，单价3360元每吨，共21672元。因此欠料款共计81935元。
4、药品销售清单6张，证实被告自原告处赊购的药品价款共9215元。
5、姚某、吴某证明各一份。证实鸡料每袋100斤，及赊欠的料款，每吨的价格在合同约定基础上加价110元。原件在原告与王士伟的案卷中。
被告李恩生、刘淑娟辩称，我们二被告系夫妻关系。雏鸡、药、料、技术都是原告管着，是养了两批张贵滨的鸡。但是原告称我欠原告雏鸡、药品、料款41833元不属实。我是退回了129袋大鸡料。大鸡料的单价我不清楚。原告从我处收走的成鸡的数量是多少我不清楚，因此卖了多少钱我也不清楚，因为我住院着。我们合同中约定鸡养不好的话，原告要给我们打客诉，但是原告没给我打，棚补也没给，烤火费也没给。原告处有我押金6600元，应该返还给我。是不是残鸡，我不知道，也不知道原告怎么找出来的500只残鸡，因为我当时没在场。残鸡价格是3元一斤，比成毛鸡的价格少一半。为什么有残鸡，责任应该是谁的。对残鸡数量及价格我有异议。对于原告主张的利息，我不认可。
被告未就其答辩提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
1、对证据1、证据2、证据3、证据4，合同和欠条都是我签的。药、料、技术都是原告提供的。
2、对证据5，对袋重没异议。但是没说过每吨价格加价110元，我不知道。
本院审查证据认为，原告提交的证据1、2、3、4、5具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2010年12月24日，原告经营的滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告李恩生签订出口肉鸡饲养收购合同，约定被告饲养肉鸡每批次6800只，饲养期间雏鸡、饲料、药品均自该服务中心或其指定处购买，成鸡出栏时由该服务中心负责回收。在该合同第七条中约定：“如果由公司指定经销商垫资供应饲料，则经销商每吨饲料加价最高不得超过110元”。在该条款中约定的配套价格为：“雏鸡4.2元／只、小鸡料3350元／吨、中鸡料3300元／吨、大鸡料3250元／吨、回收毛鸡9.4元／公斤”。合同签订后，由原告垫资，被告购进雏鸡6800只，单价4.2元／只，价款28560元，扣除上批原告欠付被告3039元，实际欠付雏鸡款25521元。被告购进小鸡料5.45吨，单价3460元／吨，价款18857元；中鸡料15吨，单价3410元／吨，价款51150元；大鸡料10吨，单价3360元／吨，价款33600元。料款共计103607元。后被告退回大鸡料6.45吨，扣除相应价款21672元，被告实际欠付料款81935元。被告自原告处购买鸡药，累计欠款9215元。原告回收被告残毛鸡1207斤，价款3621元；成毛鸡19840斤，价款93248元，毛鸡价款总计96869元，原告尚未给付被告。
本院认为，2010年12月24日滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告李恩生签订的出口肉鸡饲养收购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。根据原告提交的雏鸡款欠条、饲料款欠条、药款欠条及证人姚某、吴某出具的证明材料，足以认定被告拖欠原告雏鸡款、饲料款、鸡药款共计人民币116671元的事实。原告按合同约定回收被告成鸡，价款96869元自被告欠款中扣除后，被告尚应给付原告19802元。原告主张雏鸡款、料款应按每日万分之三给付利息共计359元，其未提供相关证据证实双方存在关于利息的口头约定，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带责任。
被告辩称原告应给付被告客诉、棚补、烤火费，返还押金6600元，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据，故对被告主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩生、刘淑娟给付原告张贵滨欠款19802元，判决生效即履行，二被告对此债务承担连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费304元，由原告负担9元，由二被告负担295元，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年七月十二日
书 记 员 贾慧颖
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00394号
申请执行人吴景云，
被执行人驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人陈金华，职务董事长。
本院在执行吴景云申请执行驻马店市恒基置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人吴景云于2016年6月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00394号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8553号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李维民。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李维民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 媛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2194号
原告：李旭才，男，1963年1月7日生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：崔晓媛，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路南区尚湖名筑底商*****号。
委托诉讼代理人：徐斌，男，公司职员。
原告李旭才与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭才的诉讼代理人鲁继豪、被告渤海财险唐山支公司的诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭才向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告赔偿原告车辆损失152090元、鉴定费12167元、施救费300元，合计164557元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至迁西县兴城镇杨庄村，因路面崎岖，在行驶中轿车的底盘被刮坏。此事故由迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字（2016）第142号事故证明。原告的车辆在被告保险公司投保了275000元不计免赔车车辆损失险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经河北盛衡保险公估公司鉴定为152090元，原告另开支鉴定费12167元及施救费300元。原、被告就车辆损失协商未果，故提起诉讼。
渤海财险唐山支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、施救费及投保情况没有异议。对原告的合理事故损失在保险限额范围内予以赔偿。原告车损评估价格过高，不予认可，且原告在未与我司协商的情况下由法院选定鉴定机构对标的车进行车损鉴定，程序错误，要求重新鉴定。公估费不予认可。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经本院委托河北盛衡保险公估有限公司评估为152090元，被告参与了鉴定机构的选定及车损评估，被告认为原告车辆作价过高，选定鉴定机构程序违法，要求重新鉴定，但未提交相关证据予以证明，抗辩理据不足，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以认定。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费12167元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李旭才与被告渤海财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告渤海财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××号机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告李旭才属于车辆损失险项下的合理事故损失为164557元（车辆损失152090元＋鉴定费12167元＋施救费300元），未超过275000元赔偿限额，被告应赔偿164557元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告李旭才保险金人民币164557元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二O一六年十二O一六年十二月五日
书记员 王豆豆
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01285号
原告：林凤珍，女，1956年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：郑亚杰，女，1974年11月9日出生，汉族，大洼县东风镇机务科职工，住辽宁省大洼县。
原告林凤珍为与被告郑亚杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告林凤珍到庭参加诉讼，被告郑亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤珍诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月17日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币60，000.00元，按月利率5分计算利息，口头约定1年内还清，被告给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币60，000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郑亚杰未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告向原告借款人民币60，000.00元，约定月利率5分，未约定还款期限，被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币60，000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借据一张及原告当庭陈述，证明2012年10月17日，被告向原告借款人民币60，000.00元，约定月利率为5分，未约定还款期限，被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告未偿还借款的事实。
以上证据材料，经合议庭评议及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告向原告借款人民币60，000.00元，并给原告出具借据一张，原、被告之间债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经原告多次催要，至今未能返还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币60，000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率5分计算利息，明显过高，在庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚杰于本判决生效后10日内偿还原告林凤珍借款本金人民币60，000.00元，并从2014年9月29日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），公告费560元，由被告郑亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁明海
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01150号
原告易趁心，男，汉族，1953年12月14日生，住兰考县。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告程金龙，男，1990年12月16日生，汉族，住郑州市金水区未来路***号院*号楼**号。现住兰考县城关镇棉麻招待所南侧。身份证号：4101031990********。
系豫Ａ-×××××号小型轿车驾驶人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人张亚荣，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告易趁心诉被告程金龙、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白文平，被告程金龙，被告信达财险河南分公司委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日9时30分，被告程金龙驾驶豫Ａ-×××××号小型轿沿考成路由东向西行驶至考××路与××交叉口处，将驾驶的电动三轮车的原告撞倒，致两车不同程度损坏，造成原告多处骨折的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院住院治疗24天。经交警部门认定，被告程金龙负此次事故主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告的伤情为右下肢、右踝损失十级、右足损伤伤残十级。因被告程金龙的车辆在被告保险公司投有交强险，故要求被告保险公司在保险限额内优先赔偿因交通事故产生的医疗费18269.29元、护理费1920元（24天×80元）、营养费240元（24天×10元）、住院伙食补助费720元（24天×30元）、伤残赔偿金50978.1元（24391.45元×19年×11%）、精神抚慰金5000元，交通费300元、鉴定费700元，以上合计78127.39元。超出保险的部分由另一被告承担。诉讼费由被告承担。原告保留二次治疗费的诉权。
被告程金龙辩称，本人的车辆在保险公司投有交强险，应当先由保险公司进行赔偿，对原告的超出保险外的赔偿责任，我自愿按照责任比例承担。在原告住院期间，我为他垫付20000元，在我赔偿时应予扣除。
被告信达财险河南分公司辩称，如经法院核实肇事司机不存在违法驾驶等免责事由，且在承保期内，我公司同意在承保的交强险范围内赔偿原告的合理损失；原告的医疗费应扣除非医保用药部分；原告户口本显示2014年10月17日签发为非农业户口，发生交通事故时，未连续在城镇居住一年以上，其诉请的各项损失应按农村居民标准赔偿；因原告在交通事故发生之前的五月份因公致伤，应查明此次交通事故的治疗与前次受
伤无关联性，否则，所产生的费用我公司不承担；原告的交通费过高，请求法院酌定。鉴定费、打印费、诉讼费不属于保险公司承保范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月31日9时30分，被告程金龙驾豫Ａ-×××××X号小型轿沿考成路由东向西行驶考××路与××交叉口口处，将驾驶的电动三轮车的原告撞倒，致两车不同程度损坏，造成原告多处骨折的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院住院治疗24天。经交警部门认定，被告程金龙负此次事故主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告的伤情为右下肢、右踝损失十级、右足损伤伤残十级。被告程金龙的车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止。该次事故发生在保险期间内。
另查明，原告及家庭成员于2012年10月19日即转为城镇居民。
经计算，原告的合理损失为：医疗费18069.29元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费240元（10元×24天）、、护理费1872元（78元×24天）伤残赔偿金50978.13元（24391.45元／年×19年×11%）、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定检查费900元。以上共计77979.42元。
上述事实有原告提交的医院入（出）院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、当事人及护理人员的身份证和公安户籍证明、事故责任认定书、肇事车辆的保险单、驾驶证、行车证、司法鉴定意见书、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年1月15日作出的兰公交认字（2014）第4088号道路交通事故认定书认定，被告程金龙负此事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，依法应予采信。因该事故系机动车与非机动车之间发生，因此，按照上述责任比例，其民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。因被告保险公司对事故车辆承保了交强险，因此保险公司应在其承保的保险范围内赔偿原告的合理损失。被告程金龙驾驶的车辆发生交通事故，并造成原告受伤，其应在保险限额外按照事故责任比例承担民事赔偿责任。保险公司辩称，原告户籍非农业户口未满一年，但据调取公安证明，原告已于2012年10月19日即转为城镇居民，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告未提供护理人员实际收入的相关证据，故护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元／天计算。原告诉请的交通费酌定支持200元。被告程金龙为原告先行垫付的医疗费用20000元，在其赔付时，相应扣减。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告易趁心医疗费、营养费、伙食补助费合计19029.29元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计58050.13元；以上共计68050.13元。
二、被告程金龙于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费剩余9029.29元、鉴定检查费900元合计9929.29元的80%即7943.43元；（与程金龙先行垫付的20000元折抵后，原告应返还12056.57元）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告程金龙承担840元，原告易趁心承担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 齐 丁
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）龙泉行初字第18号
原告景红霞。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁建华。
委托代理人夏莎。
委托代理人彭建明。
原告景红霞于2014年9月4日向被告双流县人民政府九江街道办事处提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告景红霞于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流县人民政府九江街道办事处的委托代理人彭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞诉称，2013年12月20日，原告景红霞向被告双流县人民政府九江街道办事处邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开“九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书的政府信息”。被告收到原告的政府信息公开申请后，未作出答复。后原告就被告的不作为行为向双流县人民政府申请行政复议。双流县人民政府于2014年3月31日作出双复字（2014）第19号行政复议决定，决定双流县人民政府九江街道办事处在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。原告认为，被告拒不履行政府信息公开的行为，严重侵害了原告的合法权益，且被确认违法。依据《国家赔偿法》及司法解释的规定，原告有取得赔偿的权利。基于此，原告依法提起国家赔偿申请，遭到拒绝，故原告特依法提起国家赔偿诉讼，以保护原告的合法权利。原告诉请判决被告双流县人民政府九江街道办事处赔偿原告的邮寄费、交通费、误工费等损失共计人民币293元，并公开赔礼道歉。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，被告虽未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，但是原告提供的证据不足以证明其损失是由被告的行为直接导致的，综上所述，原告的诉请请求没有法律依据，也不符合客观事实，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1.政府信息公开申请表，以证明原告提出过信息公开申请；2.行政复议申请书，以证明原告提起过行政复议申请；3.双复字（2014）第19号《行政复议决定书》，以证明被告具体行政行为违法；4.行政赔偿申请书、国内挂号信函收据及邮件跟踪查询通知，以证明原告景红霞向被告双流县人民政府九江街道办事处提出过国家赔偿申请；5.车用汽油发票，原告主张金额为60.75元；6.四川省成都市国家税务局通用定额发票，金额为50元。证据5、6拟证明原告景红霞的损失构成。被告对原告提供的第1-4项证据“三性”无异议，认为原告提供的第5、6项与本案无关联性。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的第1-4项证据具有证据“三性”，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的其他证据对本案待证事实不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月20日，原告景红霞向被告双流县人民政府九江街道办事处提出政府信息公开申请，请求公开“九江镇人民政府与双流县人民政府签署的基本农田保护责任书，政府信息”。被告双流县人民政府九江街道办事处收到原告的政府信息公开申请后，没有按照原告景红霞申请的领取方式依法作出答复。原告景红霞遂向双流县人民政府申请行政复议，双流县人民政府于2014年3月31日作出双复字（2014）第19号行政复议决定，决定内容为，双流县人民政府九江街道办事处在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。2014年9月4日原告景红霞向被告双流县人民政府九江街道办事处提出行政赔偿申请，申请被告赔偿其给原告造成的误工费、交通费、邮寄费等损失共计人民币293元，并公开赔礼道歉。被告未就该行政赔偿申请进行答复。原告景红霞遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告景红霞提交的证据不足以证明被告双流县人民政府九江街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为给其造成了直接损失，故原告景红霞主张被告双流县人民政府九江街道办事处赔偿误工费、交通费、邮寄费等损失共计293元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告双流县人民政府九江街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为并未对原告景红霞的人身造成损害，故景红霞要求被告双流县人民政府九江街道办事处赔礼道歉的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告景红霞的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭婉蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00926-1号
申请执行人陆保玉，男，1991年出生，汉族，农民，住利辛县。
被执行人康远晴，女，1999年出生，汉族，农民，住利辛县。
被执行人康友峰，男，1974年出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人康友国，男，1967年出生，汉族，农民，住利辛县。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2015）利民一初字第01905号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人康友国银行存款38839元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一五年九月十四日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8846号
原告:顾强，男，1969年11月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者
被告：刘金鹏，男，1968年4月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆春玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住兴化市。
原告顾强与被告刘金鹏、陆春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾强的委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼，被告刘金鹏、陆春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金鹏立即偿还原告借款1万元及逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.放弃对被告陆春玲的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告刘金鹏负担。事实和理由：被告刘金鹏因资金周转，于2016年6月24日向我借款1万元，并于2016年10月21日出具借条一份，未约定利息和还款时间。
被告刘金鹏、陆春玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2016年10月21日借条原件一份、银行转账流水一份，证明被告刘金鹏向原告借款1万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，证据充分，被告刘金鹏应当偿还借款。原告自愿放弃对被告陆春玲的诉讼请求，依法应予准许。被告刘金鹏、陆春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告刘金鹏偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘金鹏于本判决生效后立即偿还原告顾强借款1万元及其逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘金鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国华
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 雯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初864号
原告刘某。
委托代理人张丽颖，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告潘某甲。
原告刘某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告潘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩潘某丙和男孩潘某乙。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵。被告在外与他人保持不正当男女关系，他不听劝告，仍我行我素。2013年5月我们再次发生争吵，我回娘家居住至今。这种名存实亡的婚姻关系，实在没有维系的必要。请求判决原、被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告潘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，2008年11月10日生女孩潘某丙，现随原告生活，2010年9月26日生男孩潘某乙，现随被告生活。原告曾于2015年6月24日向本院起诉离婚，本院（2015）定民初字第1857号判决不准原、被告离婚，判决后双方未能和好，分居至今。原告称，无夫妻共同财产、共同存款及共同债权债务。
另查明，2015年河北省农村居民人均年纯收入10186元。
本院认为，原告曾于2015年6月24日起诉至本院要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，2016年3月15日原告再次起诉，要求离婚，经调解原告仍不同意和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女潘某丙现随原告生活，婚生子潘某乙现随被告生活，已适应现有的生活环境，已继续保持现状为宜，婚生女孩潘某丙继续随原告生活，婚生男孩潘某乙由被告抚养为宜。因被告抚养的男孩较小，扣除应当支付给原告的子女抚育费之后，原告尚应给付被告子女抚育费4074元（10186元／年×0.20％×2年）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、婚生女孩潘某丙随原告生活，婚生男孩潘某乙随被告生活，原告给付被告子女抚育费4074元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年五月九日
书记员 申阳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初864号
原告刘某，女，1988年11月15日生，汉族，河北省徐水县东史端乡下河西村人。
委托代理人张丽颖，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告潘某1，男，1985年5月22日生，汉族，定州市砖路镇悟村人。
原告刘某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告潘某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩潘某3和男孩潘某2。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵。被告在外与他人保持不正当男女关系，他不听劝告，仍我行我素。2013年5月我们再次发生争吵，我回娘家居住至今。这种名存实亡的婚姻关系，实在没有维系的必要。请求判决原、被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告潘某1未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩潘某3，现随原告生活，××××年××月××日生男孩潘某2，现随被告生活。原告曾于2015年6月24日向本院起诉离婚，本院（2015）定民初字第1857号判决不准原、被告离婚，判决后双方未能和好，分居至今。原告称，无夫妻共同财产、共同存款及共同债权债务。
另查明，2015年河北省农村居民人均年纯收入10186元。
本院认为，原告曾于2015年6月24日起诉至本院要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，2016年3月15日原告再次起诉，要求离婚，经调解原告仍不同意和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生女潘某3现随原告生活，婚生子潘某2现随被告生活，已适应现有的生活环境，已继续保持现状为宜，婚生女孩潘某3继续随原告生活，婚生男孩潘某2由被告抚养为宜。因被告抚养的男孩较小，扣除应当支付给原告的子女抚育费之后，原告尚应给付被告子女抚育费4074元（10186元／年×0.20％×2年）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、婚生女孩潘某3随原告生活，婚生男孩潘某2随被告生活，原告给付被告子女抚育费4074元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年五月九日
书记员 申阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第244号
上诉人（原审被告）苏全柱，男，1954年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李斌，同心县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）苏全理，男，1962年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人苏全柱因与被上诉人苏全理土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人苏全柱及其委托代理人李斌，被上诉人苏全理，均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，当事人在诉讼中陈述的争议土地四至与原告诉状中陈述的四至不一致，审理中应当予以释明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第183号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费50元，依法退回上诉人苏全柱。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 丁
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3512号
原告：张家港鸿盛电子科技股份有限公司。
法定代表人：钱忠怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书彬，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：珠海冠硕电子技术有限公司。
法定代表人：黎永红，该公司总经理。
原告张家港鸿盛电子科技股份有限公司（以下简称鸿盛电子科技公司）与被告珠海冠硕电子技术有限公司（以下简称冠硕电子技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告鸿盛电子科技公司的委托诉讼代理人赵凤兵、陈书彬到庭参加诉讼，被告冠硕电子技术公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盛电子科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款76760元及利息（自2014年7月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的前身为张家港市宏盛电子有限公司（以下简称宏盛电子公司），与被告自2012年6月起发生业务往来，被告多次向原告购买各种不同规格型号的钱箱。经双方2014年7月29日对账，被告确认结欠原告货款76760元未付。上述货款经原告多次催讨，被告至今仍未付款。
被告冠硕电子技术公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：宏盛电子公司与冠硕电子技术公司间存在买卖钱箱的业务往来。2012年6月至2013年12月间，由冠硕电子技术公司供给宏盛电子公司不同规格的钱箱。2014年7月29日，冠硕电子技术公司在宏盛电子公司的《应收账款确认及催收函》上签字、盖章，确认结欠宏盛电子公司76760元。2014年12月4日，宏盛电子公司经江苏省苏州工商行政管理局核准，依法变更企业名称为鸿盛电子科技公司。因冠硕电子技术公司未及时支付上述欠款，故鸿盛电子科技公司向本院提起诉讼。
以上事实，由产品采购订单、发货通知单、申请备用单、采购订单、应收账款确认及催收函、公司准予变更登记通知书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，宏盛电子公司与被告冠硕电子技术公司间买卖钱箱的合同关系合法有效。被告冠硕电子技术公司收货后并在《应收账款确认及催收函》上签字、盖章确认，理应及时给付对帐单上结欠的货款76760元。因双方在采购订单中对付款时间未有约定，则被告冠硕电子技术公司应在收到标的物即钱箱的同时给付货款，逾期给付，还应赔偿逾期付款利息损失。现原告自愿主张自2014年7月30日起计算逾期付款利息，是其处分自己的实体权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告珠海冠硕电子技术有限公司应给付原告张家港鸿盛电子科技股份有限公司货款76760元，并赔偿原告张家港鸿盛电子科技股份有限公司逾期付款利息损失（以欠款额76760元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告珠海冠硕电子技术有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费780元，合计2500元，由被告珠海冠硕电子技术有限公司负担。该费原告张家港鸿盛电子科技股份有限公司已预交，本院不再退还，由被告珠海冠硕电子技术有限公司于履行本判决时直接给付原告张家港鸿盛电子科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐美春
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1349号
原告余文，男，生于1981年11月9日，汉族，住成都市青羊区。
被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司。
公司住所：河北省邯郸市肥乡县装备制造工业园区。
法定代表人王新海，该公司经理。
委托代理人（特别授权）于秋雨，男，生于1987年8月7日，汉族，住河北省唐山市丰南区。该公司员工。
被告马晓峰，男，生于1981年9月8日，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
公司住所：河北省邯郸市辖区经济开发区联通南路*号，
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）付超，四川经纬通律师事务所律师。
本院于2015年11月17日立案受理原告余文诉被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司、马晓峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因该案涉及多辆车辆连环相撞，当事人众多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告余文诉被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司、马晓峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩 乐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1349号
原告余文，男，生于1981年11月9日，汉族，住成都市青羊区。
被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司，组织机构代码77132284－1。
公司住所：河北省邯郸市肥乡县装备制造工业园区。
法定代表人王新海，该公司经理。
委托代理人（特别授权）于秋雨，男，生于1987年8月7日，汉族，住河北省唐山市丰南区。该公司员工。
被告马晓峰，男，生于1981年9月8日，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，组织机构代码79655784-X。
公司住所：河北省邯郸市辖区经济开发区联通南路*号，
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）付超，四川经纬通律师事务所律师。
本院于2015年11月17日立案受理原告余文诉被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司、马晓峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因该案涉及多辆车辆连环相撞，当事人众多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告余文诉被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司、马晓峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩 乐
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2553号
原告：彭某，女，汉族，出生于1949年6月10日，无固定职业，现住沙雅县。
原告：张某1，女，汉族，出生于1982年8月1日，无固定职业，现住沙雅县。
委托代理人：乔文辉，系新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，系新疆浩翔律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，出生于1981年2月3日，系库车县天河厂职工，住沙雅县。
本院在审理原告彭某、张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案中，原告彭某、张某1于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某、张某1申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某、张某1撤诉。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由原告彭某、张某1负担。
审判长唐海
审判员张新全
人民陪审员张茂林
二0一六年十二月三十日
书记员王树聚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初2553号原告：彭某，女，汉族，出生于1949年6月10日，无固定职业，现住沙雅县。原告：张某1，女，汉族，出生于1982年8月1日，无固定职业，现住沙雅县。委托代理人：乔文辉，系新疆浩翔律师事务所律师。委托代理人：刘亮，系新疆浩翔律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，出生于1981年2月3日，系库车县天河厂职工，住沙雅县。本院在审理原告彭某、张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案中，原告彭某、张某1于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某、张某1申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某、张某1撤诉。本案受理费4600元，减半收取为2300元，由原告彭某、张某1负担。审判长唐海审判员张新全人民陪审员张茂林二0一六年十二月三十日书记员王树聚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1096号
原告曾某某，男，1973年1月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1974年10月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘梅，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陶奇斌与被告许某某及其委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：自己与被告在夫妻关系存续期间，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹纠纷，双方于2014年8月开始分居至今。要求与被告离婚，婚生次子由被告负责抚育，原告每月承担孩子生活费300元至其独立生活时止，教育费、医疗费（大病）由原、被告各自承担50%。
被告许某某提供书面答辩意见辩称：原、被告之间的感情并未破裂。如果原告要求离婚，应由原告抚养次子（生活费和全部医疗费等）和负担长女读书费用（每月500元）；若由自己抚育次子，原告应一次性付小孩生活费38400元；自己十几年独自抚养两个孩子，还欠外债，被告应给予经济补偿30000元；自己做手术欠（自己父亲）款2000元，应当由原告偿还，原告同意以上条件被告方可同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告许某某于1995年6月经人介绍恋爱，1996年4月6日登记结婚，1997年生育长女曾某甲（目前就读于职业学校），2002年生育次子曾某乙。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的标准。原告曾某某与被告许某某系自主婚姻，从双方恋爱到结婚和生育孩子的情况看，双方是有一定的感情基础的。如果双方做到各自改正自己的缺点错误，做到相互沟通，相互包容，相互关心体贴对方，积极履行家庭义务及夫妻义务，是有和好可能的。原告要求与被告离婚且不同意被告提出的同意离婚的条件，被告不同意与原告离婚，原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因感情不和自2014年8月分居至今，其夫妻感情确已破裂为由主张离婚缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告许某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年五月九日
书记员 黎 伦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1096号
原告曾某甲，男，1973年1月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1974年10月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘梅，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人陶奇斌与被告许某某及其委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：自己与被告在夫妻关系存续期间，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹纠纷，双方于2014年8月开始分居至今。要求与被告离婚，婚生次子由被告负责抚育，原告每月承担孩子生活费300元至其独立生活时止，教育费、医疗费（大病）由原、被告各自承担50%。
被告许某某提供书面答辩意见辩称：原、被告之间的感情并未破裂。如果原告要求离婚，应由原告抚养次子（生活费和全部医疗费等）和负担长女读书费用（每月500元）；若由自己抚育次子，原告应一次性付小孩生活费38400元；自己十几年独自抚养两个孩子，还欠外债，被告应给予经济补偿30000元；自己做手术欠（自己父亲）款2000元，应当由原告偿还，原告同意以上条件被告方可同意离婚。
经审理查明：原告曾某甲与被告许某某于1995年6月经人介绍恋爱，1996年4月6日登记结婚，1997年4月4日生育长女曾某乙（目前就读于职业学校），200x年生育次子曾某丙。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的标准。原告曾某甲与被告许某某系自主婚姻，从双方恋爱到结婚和生育孩子的情况看，双方是有一定的感情基础的。如果双方做到各自改正自己的缺点错误，做到相互沟通，相互包容，相互关心体贴对方，积极履行家庭义务及夫妻义务，是有和好可能的。原告要求与被告离婚且不同意被告提出的同意离婚的条件，被告不同意与原告离婚，原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因感情不和自2014年8月分居至今，其夫妻感情确已破裂为由主张离婚缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告许某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年五月九日
书记员 黎 伦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1889号
原告：代天云，男，1953年5月9日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：ＸＸ，男，1976年3月15日生，汉族，无职业，，住六枝特区。
原告代天云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代天云到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告代天云向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ归还原告借款6万元。事实和理由：原告向杨太全借款8万元，并将此款借给被告，被告偿还原告2万元后拒不还款。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、借条一份，拟证明被告尚欠原告借款6万元的事实。
2、房屋产权证、国有土地使用证各一份，拟证明被告用其房屋作为该笔借款抵押的事实。
本院认为，该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院依职权调取杨太全询问笔录一份，主要内容是，杨太全从未借款给被告，杨太全于2014年1月借款8万元给原告，原告已于2014年9月偿还杨太全8万元，杨太全系原告之舅舅。原告质证无异议，本院予以确认。
被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨太全于2014年1月借款8万元给原告，原告于2014年1月将此款借给被告，被告将其所有的位于六枝特区平寨镇广场路房屋一套（产权证号为六房权证平寨镇字第××号）作为该笔借款的抵押，被告偿还原告2万元，尚欠原告6万元。原告于2014年9月偿还杨太全8万元，杨太全系原告之舅舅。
本院认为，原告代天云与被告ＸＸ所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，但被告ＸＸ未履行完还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元之诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告代天云借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 尚源龄