长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第984号
原告张建春，男，汉族，1975年11月9日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人宋氏玲，吉林可信律师事务所律师。
被告吉林省众驰旅游汽车有限公司，住所长春市绿园区东风大街79号646室。
法定代表人刘忠文，总经理。
委托代理人庞俊宇，男，汉族，1976年5月31日生，系该单位员工，住长春市。
委托代表人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告李金成，男，汉族，1966年10月2日生，住吉林市。
委托代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人孙晓东，女，汉族，1968年12月20日生，住吉林市，系被告李金成妻子。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区景阳大路1118号。
负责人王竟，经理。
委托代理人王雨桐，男，汉族，1990年8月9日生，该单位员工，住吉林省吉林市。
原告张建春与被告吉林省众驰旅游汽车有限公司（众驰公司）、李金成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案。庭审中，原告张建春委托代理人孙琳红、宋氏玲、被告众驰公司委托代理人庞俊宇、王姝、李金成委托代理人赫长宝、孙晓东、阳光保险公司委托代理人王雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建春诉称，2014年12月23日5时50分，原告乘坐被告李金成驾驶的吉AC02**号中型普通客车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路112KM+70M（舒兰市上营镇马鞍岭采石场大桥）处，被告李金成在冰雪路面超速行驶，采取措施不当，车辆翻入桥下，造成本案原告及案外人孙铁强死亡、赵谊、朱梓铭及被告李金成等多人受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李金成承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在吉林市中心医院（2014年12月23日，当日出院，住院1天）、吉林大学第二医院（2014年12月23日－2015年1月8日，16天）、吉林省电力医院（2015年8月3日－9月29日）、长春公交医院（2015年9月29日－12月29日，91天）住院治疗。经查，该车登记车主为被告众驰公司，被告众驰公司与被告李金成签订有挂靠协议，该车实际营运人为被告李金成。另该车在被告阳光保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保险限额500000.00元，其中医疗限额100000.00元，绝对免赔额为500.00元）。经原告委托，吉林常春司法鉴定所于2015年9月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建春此次外伤依目前检查构成一级伤残；二次手术费约需15000.00元；依目前检查需完全护理依赖；医疗依赖每月约需1000.00元；营养费约10000.00元；后续康复治疗费用每月约需2000.00元，期限约需二年；张建春此次外伤需配置轮椅。现原告伤害损失未得到全额赔偿，故诉至法院，要求三被告依法赔偿其各项损失共计1978008.12元。
被告众驰公司辩称，一是我方认为此次交通事故没有过错，不承担任何赔偿责任。我方与李金成于2014年10月8日曾签订挂靠协议书，该协议书第15条明确规定了挂靠人即李金成的责任与义务，因此此次事故我方不应承担任何赔偿责任。二是对原告主张的赔偿数额有异议，具体以质证意见为准。
被告李金成辩称，车辆已在保险公司投保了承运人保险，对于原告的合理损失，要求先由保险公司在保险限额内先行赔偿；对于原告其他各项主张，结合相关证据，以庭审质证意见为准。
被告阳光保险公司辩称，一是根据保险合同约定，对于每次事故免赔额为500.00元，因此在本次诉讼及判决中应扣除。二是每座每次事故医疗费限额为100000.00元，此次事故原告医疗费支出210000.00多元，但在最终判决时不应超过100000.00元的限额，其他意见以庭审质证意见为准。
经审理查明，2014年12月23日5时50分，原告乘坐被告李金成驾驶的吉AC02**号中型普通客车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路112KM+70M（舒兰市上营镇马鞍岭采石场大桥）处，被告李金成在冰雪路面超速行驶，采取措施不当，车辆翻入桥下，造成本案原告及案外人孙铁强死亡、赵谊、朱梓铭及被告李金成等多人受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李金成承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在吉林市中心医院（2014年12月23日，当日出院，住院1天）、吉林大学第二医院（2014年12月23日－2015年1月8日，16天）、吉林省电力医院（两次，第一次2015年1月8日－8月3日，207天；第二次2015年8月3日－9月29日，57天）、长春公交医院（2015年9月29日－12月29日，91天）住院治疗。经查，该车登记车主为被告众驰公司，被告众驰公司与被告李金成签订有挂靠协议，该车实际营运人为被告李金成。另该车在被告阳光保险公司投保有道路客运承运人责任保险（保险限额500000.00元，其中医疗限额100000.00元，绝对免赔额为500.00元），在事故发生后，被告阳光保险公司向被告众驰公司支付了保险赔偿金200000.00元，上述款项中有100000.00元赔付给原告。经原告委托，吉林常春司法鉴定所于2015年9月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、张建春此次外伤依目前检查构成一级伤残；二次手术费约需15000.00元；依目前检查需完全护理依赖；医疗依赖每月约需1000.00元；营养费约10000.00元；后续康复治疗费用每月约需2000.00元，期限约需二年；张建春此次外伤需配置轮椅。对于此份鉴定意见，被告李金成提出异议，经本院委托，吉林中正司法鉴定所于2016年4月25日出具吉中司监守所[2016]法临鉴字第166号鉴定书，鉴定意见为：1、原告张建春构成一级伤残；2、无后续治疗费；3、完全护理依赖；4、医疗依赖费用每月以1000.00元为宜；5、营养费以10000.00元为宜；6、无康复费。对于该份鉴定，双方当事人未提出异议，本院予以确认。另外，被告李金成还就原告医疗费用的合理性提出异议，并经本院委托，吉林中正司法鉴定所于2016年4月25日出具吉中司监守所[2016]法临鉴字第167号鉴定书，鉴定意见为：1、张建春在吉林大学第二医院住院治疗中实行的“颈4/5间盘摘除植骨融合内固定术”与本次交通事故无因果关系，参与度为0；2、该项固定术在治疗中所花费用为32318.59元。对于该份鉴定意见（三被告均表示无异议），虽然原告提出异议，但并未提供相关证据，故本院对该份鉴定意见予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告张建春各项损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，四被告应依法赔偿原告的各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张花费医疗费（包括门诊、住院费及其他费用）共计242599.10元（包括被告众驰公司已经支付的100000.00元医疗费），为此向本院提交了医疗病历、门诊手册及住院费票据及其他收据。对于上述证据，三被告提出异议，对此本院认为，对于原告受伤当日在舒兰医院及之后吉林市中心医院、吉林大学第二医院、吉林省电力医院门诊及住院期间的费用确为原告因此次事故受伤所必需支出的相关费用（扣除鉴定中“颈4/5间盘摘除植骨融合内固定术”所花费用32318.59元），依据原告提供的票据总额为185509.77元应当予以支持。对于原告在长春公交医院住院治疗的相关费用，因其治疗主要为康复训练，依据吉林中正司法鉴定所鉴定意见第六项“被鉴定人张建春无康复费”，对于此项费用本院不予支持。同时对于原告主张的在该医院康复训练期间的住院伙食补助费、护理费亦不予支持。另外，依据鉴定意见，原告医疗依赖费为每月1000.00元，一年为12000.00元，按20年计算，应为240000.00元。以上合计425509.77元。
2、住院伙食补助费。根据原告提供的吉林市中心医院、吉林大学第二医院、吉林省电力医院住院病历，原告住院天数为280天，故该项费用应为28000.00元（100元/天×280天）。
3、营养费。依据鉴定意见，营养费10000.00元本院予以支持。
4、护理费（包括住院期间和出院后的护理依赖费），共应保护20年，原告主张依据居民服务业32385.00元/年的标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持，具体为647700.00元。
5、误工费。原告主张其月工资3800.00元，提供了工作单位舒兰市鹏程木业有限责任公司出具的误工证明及用于运输车辆的买卖协议，证实其用购买的车辆从事运输工作。对于上述证据，被告提出异议，对此本院认为，原告并未提供单位营业执照、劳动合同、工资发放名册、工资条及纳税证明，故仅凭上述证据无法支持其主张成立。关于误工费计算标准，本院认为原告为农村居民（具体分析说明详见第6项伤残赔偿金），故应按农、林、牧、渔业标准计算误工费。关于误工期限，应计算至第一次评残前一日，即2015年9月10日，共计261天，误工费应为25604.10元（98.10元/天×261天）。
6、伤残赔偿金。原告为农村居民，但其主张应按城镇标准计算，并当庭提供舒兰市上营林海社区出具的居住证明及房屋租赁合同。对于上述证据，被告提出异议，并提供了由舒兰市小城镇人民政府和小城镇孟屯村委会（原告张建春户籍地）出具的证明，证实原告系该村村民，在2014年12月末即事故发生前一直在该村居住，且为农业户口。对此，本院认为，由舒兰市小城镇人民政府和小城镇孟屯村委会其同出具的证明有相关负责人签字及电话，符合该类证据的相关法律规定，应当予以支持，故原告应为农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算。根据鉴定意见，原告为一级伤残，伤残赔偿金应为215602.40元（10780.12元/年×20年×100％）。
7、被抚养人生活费。原告因此次事故造成了较为严重的伤残，故对其该项主张本院依法予以支持。原告父亲张宝成（1950年12月22日生，现年65周岁）、母亲孔凡珍（1951年11月17日生，现年64周岁），均为农村居民，二人共生育四位子女，故其具体费用分别为23076.39元［8139.82元/年×（76.34-65）年×100％÷4人］；25111.34元［8139.82元/年×（76.34-64）年×100％÷4人］。两项合计48187.73元
8、辅助器具费及护理吕费用。原告主张残疾辅助器具13928.00元和护理品费用4920.00元，并提供了相关票据。对此被告方提出异议，本院认为根据原告实际伤情，其中多功能护理床、奥托博克轮椅、防褥疮坐垫因有相关正规票据、鉴定意见，且确为原告此次受伤所必需支出的费用，本院予以支持，此项共计9973.00元。
9、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成1级伤残，给原告造成较大的身心伤害，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，原告主张50000.00元符合相关法律规定，本院予以支持。
10、交通费。原告主张交通费4260.00元，但其仅提供了2260.00元的票据，其他并未提供相关票据，故此项本院支持2260.00元。
11、鉴定费。共分两笔，一笔为原告首次鉴定的费用7000.00元（共七项，每项1000.00元），一笔为被告李金成第二次鉴定费用分别为4500.00元（伤残1500.00元、其他6项每项为600.00元）和3480.00元（1项）。对于上述费用，本院认为应以确认的鉴定意见按比例承担。其中，原告委托的伤残、完全护理依赖、医疗依赖、营养费及配置轮椅等5项得到确认，故该5项鉴定费即5000.00元应当由被告方承担。被告李金成委托鉴定的有两项共1200.00元（无后续治疗费、无康复费）和一项“颈4/5间盘摘除植骨融合内固定术”费用3480.00元应当由原告方承担，两项核减，被告方应承担的鉴定费用为320.00元。
12、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据45000.00元，应以实际保护的数额按比例计算，即35100.00元。
关于原告主张的服装费，于法无据，本院不予支持。以上各项损失合理部分共计1498257.00元。
二、三被告具体赔偿的数额。
1、被告阳光保险公司赔偿数额应为399500.00元（已扣除先行支付的100000.00元医疗费）。按照保险合同，被告阳光保险公司应当在道路客运承运人责任保险（保险限额500000.00元，其中医疗限额100000.00元，绝对免赔额为500.00元）内赔偿原告医疗费100000.00元，赔偿其他限额399500.00元，两项合计499500.00元，扣除已支付的100000.00元，还应赔偿399500.00元。
2、被告李金成与被告众驰公司在保险公司赔偿限额外对原告合理损失承担连带赔偿责任。被告李金成与被告众驰公司签订有挂靠协议书，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，二被告应承担连带赔偿责任。具体数额为998757.00元[1498257.00元（总赔偿额）－499500.00元（保险公司赔偿的）]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日赔偿原告张建春399500.00元（已扣除先行垫付的医疗费100000.00元）；
二、被告李金成、吉林省众驰旅游汽车有限公司于本判决生效之日在保险限额范围外连带赔偿原告张建春998757.00元；
三、驳回原告张建春的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22602.00元由原告张建春负担5508.00元，由被告李金成、吉林省众驰旅游汽车有限公司连带负担17094.00元。（原告已垫付，与上述款项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年八月九日
书 记 员 康 宁