江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03492号
上诉人（原审被告）辛现明。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张淑华。
委托代理人张成德，男，1954年11月30日生，汉族。
委托代理人张影，女，1975年3月25日生，汉族。
上诉人张淑华、辛现明因人格权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1552号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑华的委托代理人张成德、张影，上诉人辛现明及其委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月21日晚上8时许，在贾汪区民和苑小区南门传达室，张淑华与作为保安的辛现明因自行车问题发生争执，后双方互殴，致张淑华受伤。张淑华之子张虎闻讯赶到后对辛现明进行殴打，致使辛现明左眼部受伤。同日晚，张淑华到徐州市贾汪区人民医院检查治疗，检查治疗花费154元。2012年10月28日，张淑华到徐州矿务集团第一医院就诊，被诊断为急性应激障碍，医嘱：1、要求住院（家人拒绝）；2、心理疏导等。2013年2月7日，张淑华到徐州矿务集团第一医院就诊，同日购药花费16.8元。2013年4月22日，张淑华到徐州矿务集团第一医院住院就诊，2013年6月28日出院，出院诊断：创伤后应激障碍、高血压病，出院医嘱：按时服药、随访。2013年7月9日，张淑华到徐州矿务集团第一医院住院就诊，2013年8月26日出院，出院诊断：创伤后应激障碍、高血压病、脑供血不足，出院医嘱：按时服药、随访。2013年11月6日，张淑华购药花费42元。
经张淑华申请，法院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对张淑华是否有精神病、与殴打之间是否有因果关系进行鉴定，2014年5月28日徐州市东方人民医院出具司法鉴定意见：被鉴定人张淑华患有创伤后应激障碍，目前缓解不全；与被打事件有直接因果关系。张淑华鉴定花费3163元。请求依法判令：辛现明赔偿住院伙食补助费2070元、营养费1725元、护理费5750元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、自行车损失800元，共计30045元。
原审法院认为：张淑华与辛现明因琐事发生矛盾纠纷，双方都应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理，不应采取过激的手段解决矛盾纠纷。张淑华与辛现明发生争执并互殴，辛现明殴打张淑华致使张淑华受伤，辛现明应当赔偿张淑华护理费、交通费等合理损失。张淑华在此次矛盾冲突中与辛现明互殴，也存在一定的过错，应适当减轻辛现明的赔偿责任。辛现明对张淑华的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的损失承担60%的赔偿责任为宜。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、伤害的具体情节和后果等因素综合确定，辛现明的侵权行为，给张淑华造成一定的损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，法院对于张淑华要求赔偿精神损害抚慰金的请求支持2000元。对于张淑华要求财产损失800元的诉讼请求，因张淑华没有提供证据予以证实，故法院对于张淑华的此项诉讼请求不予支持。经审核张淑华的各项损失为：住院伙食补助费为2070元（18元／天×住院115天）、营养费1725元（15元／天×住院115天）、护理费5750元（50元／天×住院115天）、交通费酌定500元，以上费用合计10045元，由辛现明赔偿张淑华6027元。遂判决：辛现明于本判决生效之日起十日内赔偿张淑华住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计8027元。
上诉人辛现明不服上述民事判决，向本院提起上诉称；鉴定程序违法，鉴定材料中的证人证言未质证；目前，精神病鉴定尚不完善，所做出的有因果关系的结论是内部规定。鉴定结论的事实依据与法律依据均不充分，不能成立。上诉人辛现明是本案真正的受害人，有派出所原始出警笔录，医院的原始伤情病历为证。张淑华鉴定为应激性障碍精神病，是癔病，不是伤情；张淑华的癔病鉴定书与辛现明没有任何因果关系。辛现明只认可发生矛盾争执当天的医院就诊的伤情病历，事后伪造的虚假病历，不应采纳。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
张淑华答辩称：鉴定程序合法。鉴定时已经通知双方去选定鉴定机构，辛现明也去了。鉴定材料都是医疗机构的正式材料，是真实的。证人是按照法院鉴定科要求提供的。辛现明不仅殴打一名妇女，且是先动的手。精神损害的后果是由于辛现明殴打造成的，殴打也诱发其他疾病。张淑华的住院治疗时间是合理的，是按照医嘱住院的。
上诉人张淑华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方争执是辛现明的工作失职引起的，张淑华处于被打的地位，不应定为互殴，辛现明应承担全责；张淑华存在智力障碍，已构成轻度智力缺损。请求二审法院依法改判辛现明承担全部责任，并对智力缺损及伤残等级进行鉴定。
辛现明答辩称：张淑华上诉状中所述与事实不符，从张虎、张淑华、辛现明三方在派出所所做笔录可以看出，在纠纷过程中，张淑华曾拿砖头砸辛现明，张虎将辛现明眼睛打伤并也曾拿砖头砸辛现明，纠纷的发生与扩大均由张淑华引起，辛现明属于受害者。张淑华申请鉴定应当在举证期限内提出，其在一审中没有申请，在二审中提出不符合法律规定，而且其鉴定内容也与本案无关。
二审中，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、本案的鉴定结论能否作为定案依据；二、本案的责任如何划分；三、张淑华住院时间是否合理；四、张淑华二审期间主张残疾赔偿金是否符合法律规定。
二审期间，上诉人辛现明提供徐州市贾汪区公安分局老矿派出所对张淑华、张虎、辛现明的询问笔录，证明张淑华应负主要责任。经庭审质证，张淑华质证意见为：证据上无印章，真实性有异议。即使真实，也不能证明张淑华负主要责任。
二审期间上诉人张淑华未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：一、关于本案的鉴定结论能否作为定案依据的问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见书是由徐州市贾汪区人民法院鉴定科委托作出，鉴定意见中载明了的检验所见和分析说明，鉴定意见依据张淑华本人现状及医疗部门的住院病案等相关材料作出，依据适当。辛现明对鉴定意见虽有异议，但不要求重新进行鉴定，亦没有提交足以反驳的证据，因此原审法院将其作为认定案件事实的依据，认定其证明力并无不当。
二、关于本案的责任如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案纠纷的事实经过，综合张淑华、辛现明庭审陈述、公安机关的询问笔录及徐州市东方人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见，能够认定双方之间因自行车问题发生争执，后双方互殴，致张淑华受伤的事实。张淑华患有创伤后应激障碍的损害后果与辛现明的侵权行为之间存在因果关系，故原审法院结合张淑华在此次事件中的过错程度，减轻辛现明的侵权责任，判决辛现明承担60%的责任，并无不当。
三、关于张淑华住院时间是否合理的问题。一审法院通过张淑华所提供的住院病案，认定住院时间为115天，并无不当。辛现明虽对住院时间的合理性提出异议，但未提交证据材料予以证明，本院不予采纳。
四、关于张淑华在二审期间主张残疾赔偿金是否符合法律规定的问题。因张淑华在一审中并未明确对辛现明提出该诉讼请求，属于二审中新增加的诉讼请求，根据《》第：“关于在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院二审对此不再予以审查，张淑华可另行主张权利。
综上，上诉人张淑华、辛现明的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张淑华负担400元，由辛现明负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 姚 迪
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 夏