河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柏执异字第3号
案外人：郭锋，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：宋瑞英、郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
申请执行人：杨新社，男，住柏乡县城。
委托代理人：孙培贤，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
被执行人：杨峰云，男，住邢台市桥西区。
被执行人：赵英芬，女，住邢台市桥西区。
申请执行人杨新社申请执行被执行人杨峰云、赵英芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）柏执字第32号执行裁定书，查封被执行人赵英芬在邢台市桥西区中召马村河北邢台光路工程有限责任公司院内的14号楼1号房一处。案外人郭锋对上述裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会，案外人郭锋及其委托代理人宋瑞英、郭忠良，申请执行人杨新社的委托代理人孙培贤，被执行人杨峰云，被执行人赵英芬参加了听证会。现已审查终结。
案外人郭锋申请称，贵院依据（2014）柏民二初字第8号民事判决书，作出（2014）柏执字第32号执行裁定书，对赵英芬的财产采取保全措施，申请人认为该裁定书认定事实错误。贵院依据该裁定查封申请人位于邢台市桥西区中召马村河北邢台光路工程公司院内的14号楼1号房屋的保全措施，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，理由如下：一、申请人作为案外人，与（2014）柏民二初字第8号民事判决书无关联，对于杨新社与杨峰云、赵英芬纠纷之事一无所知，柏乡法院无权裁定执行申请人的房产。二、法院查封的位于邢台市桥西区中召马村河北邢台光路工程公司院内的14号楼1号房屋是申请人的财产。赵英芬从申请人处借款258万元，因无力偿还，遂决定以房抵债。2014年1月份赵英芬将该房屋的钥匙及购房原合同交付给申请人，申请人已实际占有使用该房屋。为防止纠纷，双方于2014年4月18日签订售房合同，赵英芬将上述房产抵给申请人，折抵债务120万元。现申请人提出执行异议，请求裁定中止执行（2014）柏执字第32号执行裁定书；解除对申请人房产的查封措施。
申请人提供证据如下：1、2007年5月18日建房合同复印件一份。2、2014年4月18日售房合同复印件一份。3、2013年10月13日借条复印件一份。以上复印件均与原件核对一致。4、2014年6月23日争议房屋所在小区看门人葛春杏证言。5、2014年5月郭锋和林兵谈话录音二份。
申请执行人杨新社申辩称，本人认为申请人在申请中所述是完全错误的，其目的是为了达到抗拒执行，该财产与申请人没有任何关系。具体理由为：1、位于邢台市桥西区中召马村河北邢台光路工程公司院内的14号楼1号房是赵英芬的夫妻共同财产，不是申请人的财产，法院查封是正确的。2、该房产系小产权房，在法律上不是合法财产，根本不应当受到法律保护，赵英芬转让给申请人的协议也是无效协议。3、赵英芬称本人在2013年6月自愿将此房以50万元质押给赵瑞芳，并于2014年2月13日以133万元出售给赵瑞芳，现在申请人又称赵英芬将该房抵债与申请人，赵英芬将一处房产同时转让给两个人，转让是不符合法律规定的。4、赵英芬将自己的小产权房，一回说买房合同丢失，还登报声明，一回又说转让给赵瑞芳，一回又与申请人订立转让协议，我认为赵英芬是为了逃避债务编造谎言，阻止法院执行，现在申请人提出执行异议有合伙逃避法院执行的嫌疑。请法院查明事实，维护我的合法权益。
被执行人杨峰云申辩称，申请人在申请中所述是完全错误的，其目的是为了达到非法占有我与赵英芬的夫妻共同财产。真实情况是：法院查封的房产是我与赵英芬在夫妻生活存续期间购买的夫妻共同财产，与申请人郭锋没有任何关系。我与赵英芬是夫妻，并不知道申请人所说的258万元借款，申请人所说借款抵债并不存在，完全是申请人用非法手段索取，是没有任何法律效力的。即便她们达成什么所谓的协议也是无效的，在我不同意的情况下，不应当用我们夫妻财产偿还债务。提供证据：1、胁迫签合同人之一孙远军通话记录及通话录音。2、当时赵英芬穿的上衣一件。
被执行人赵英芬申辩称，法院查封的房产系我与杨峰云的夫妻共同财产。具体理由如下：1、我与郭锋经常合伙做一些生意，郭锋所说的“房子钥匙及购房合同”是她于2014年1月从我家车上偷盗取得。当时没有发现，我已在2014年2月13日登报声明原购房合同丢失，作废处理。2、本人已在2013年6月自愿将此房以50万元质押给赵瑞芳，并于2014年2月13日以133万元出售给赵瑞芳，在当天去供电局办理了过户手续。3、关于郭锋与我2014年4月18日签订的合同，是郭锋采取强迫、多人威逼、恐吓手段取得，是在我生命不保、万般无奈的情况下所签，不是我自愿的，是无效合同。我摆脱她后第一时间在当天夜里就报了警。又于2014年4月19日通知房屋所属物业管理人员，并在此处张贴声明：郭锋强迫我所签合同无效。我在两天一夜中我报了多次110，并有出警记录，申请法院调查取证。4、郭锋强迫我所签的合同存在许多问题：合同应该夫妻双方同意，共同签字才有效；房屋无具体位置；合同手写部分都是她自己一厢情愿所填，大小写写错；合同多处改动。郭锋先偷合同、钥匙，后又通过强迫手段逼我签合同，害得我没了工作，请法院给予公断。
赵英芬提供证据如下：1、2013年6月6日质押合同复印件一份。2、2014年1月10日还款协议书复印件一份。3、2014年2月13日房屋买卖协议复印件一份。4、2014年2月13日供电局居民供电合同复印件一份。5、2014年2月13日邢台日报复印件一份。6、2014年4月17日至18日手机号1850319****与1590329****通话记录复印件一份。7、邢台市公安局桥西分局中华派出所报警案件登记表复印件一份。8、2014年4月19日声明一份。9、2014年4月19日在房屋处张贴声明照片四张。10、2014年4月18日售房合同复印件一份。复印件经核对均与原件一致。
被执行人赵英芬提出调取证据申请，经本院准许，法庭调取如下证据：1、2014年4月17日上午8点至10点中国银行邢台支行公园东街分理处的监控录像。2、2014年6月19日邢台市公安局指挥中心证明一份。3、桥西公安分局南小汪派出所出警情况说明一份。4、桥西公安分局钢北派出所报警案件登记表复印件一份。
本院查明，2007年5月18日被执行人赵英芬购买位于邢台市桥西区中召马村河北邢台光路工程有限责任公司院内的14号楼1号房一处，并与河北邢台光路工程有限责任公司签有建房合同。2014年2月13日赵英芬在邢台日报上刊登声明，称该建房合同丢失，声明作废。2014年4月17日上午8点40分左右，郭锋带数人到中国银行邢台分行公园东街分理处找到赵英芬，要求赵英芬解决经济纠纷，后郭带领数人一直跟随赵英芬两天一夜。期间赵多次拨打110报警，邢台市公安局桥西分局南小汪派出所、钢铁北路派出所均有出警记录，记录均显示经查二人属经济纠纷，出警人员告知双方应协商解决后撤回。直至4月18日晚，赵英芬迫于压力与郭锋签订售房合同，并将合同打印好的房屋交付日期及签订日期2013年12月18日手写改为当天日期。签订合同当晚21时30分，赵英芬又一次报警，邢台市公安局桥西分局中华派出所出警，经查系经济纠纷发生争执。次日赵英芬在争议房屋上张贴告示，声明与郭锋所签售房合同无效。
本院认为，本案争议房屋位于邢台市桥西区中召马村，系小产权房，赵英芬非中召马村的集体经济组织成员，根据我国土地管理法的规定，其购买该房的行为不受法律认可与保护，赵英芬对该房屋享有的权利是限制物权，是不完全权利，其权利转让亦应受到限制。赵英芬将房屋转让给中召马村集体成员以外的任何人，均系侵害该村集体利益的行为，是法律不允许的。郭锋称持有原赵英芬建房合同，并已入住房屋，但赵英芬不认可，且原合同已被赵英芬声明作废；郭锋提交的与赵英芬签订的售房合同，因郭锋非中召马村集体成员，该合同不符合小产权房屋转让的法律规定，且赵英芬否认该合同为自愿签订，故郭锋对本案标的房屋主张权利，无法律依据，无合法、有效的房屋产权证明，故其要求中止（2014）柏执字第32号执行裁定书，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郭锋的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向柏乡县人民法院提起诉讼。
审判长 王韵珍
审判员 李统礼
审判员 李丽芳
二〇一四年七月十六日
书记员 李俊彦