wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第386号
申请人蔡学伟
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异19号
案外人：唐山市丰润区水务局，住所地：唐山市丰润区端明南路39号。
负责人：刘长秀，该局局长。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人：冯硕。
被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。
法定代表人：熊会武。
在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区水务局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款35000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山市丰润区水务局称，案外人于2017年7月11日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了修复沙白公路节制闸款35000元，该笔款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。且该笔款项均为专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款35000元。
申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区水务局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。
本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机�依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。
本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区水务局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山市丰润区水务局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长徐瑞民
审判员果兴
审判员司国生
二○一八年二月八日
书记员陈月新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异19号案外人：唐山市丰润区水务局，住所地：唐山市丰润区端明南路39号。负责人：刘长秀，该局局长。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。申请执行人：丰润建筑安装股份有限公司。法定代表人：冯硕。被执行人：唐山市丰润区白官屯镇人民政府。法定代表人：熊会武。在执行机构执行丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区水务局于2018年1月25日对执行机构冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款35000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山市丰润区水务局称，案外人于2017年7月11日向被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府的账户转入了修复沙白公路节制闸款35000元，该笔款项需要通过被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户支付，故转入了被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户。且该笔款项均为专用款项，与被申请人唐山市丰润区白官屯镇人民政府无关，贵院的查封是错误的，故要求解除唐山市中级人民法院依据（2017）冀02执16823号冻结的唐山市丰润区白官屯镇人民政府账户存款35000元。申请执行人丰润建筑安装股份有限公司辩称，1、执行异议申请错误，没有法律依据。根据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第464条”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，现该案执行程序已经终结，被答辩人继续提出执行异议申请已无法律依据。2、执行异议申请无事实依据。丰润区白官屯镇人民政府是按政府机关建制确立的镇一级人民政府，上一级政府是丰润区人民政府，唐山市丰润区水务局是丰润区人民政府设立的部门机关。上一级政府部门向下级人民政府拨付的资金，均属于政府资金，资金用途系其内部事项，与外部答辩人无关。被答辩人以专款专用为由提出执行异议申请，无事实依据。综上两点，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人异议申请为盼。本院查明，丰润建筑安装股份有限公司与唐山市丰润区白官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0208民初3093号民事判决书，该判决已经发生法律效力。执行机�依据该判决书对被执行人唐山市丰润区白官屯镇人民政府强制执行。2017年11月14日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定:冻结唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰陆拾万元。当日，执行机构向中国农业银行唐山丰润白官屯分理处下达协助冻结存款通知书，冻结唐山市丰润区白官屯镇财政所账户存款160万元,当时实际冻结金额1241309.33元。2017年12月13日，执行机构作出（2017）冀02执16823号执行裁定书，裁定扣划唐山市丰润区白官屯镇人民政府在唐山市丰润区白官屯镇财政所的款项壹佰贰拾肆万壹千元。当日，执行机构从上述已冻结的账户扣划存款1241000元。2018年1月23日，执行机构将上述执行款1241000元发放给申请执行人丰润建筑安装股份有限公司。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。执行机构已将扣划的款项于2018年1月23日全部拨付给申请执行人，而案外人唐山市丰润区水务局于2018年1月25日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人唐山市丰润区水务局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审判长徐瑞民审判员果兴审判员司国生二○一八年二月八日书记员陈月新
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00008号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人王金泉。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人王金泉作出东土资罚字（2015）68号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的124.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的124.7平方米土地上新建房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月18日向被申请人王金泉送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）68号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）68号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）68号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐鹏飞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3298号
原告肖容，女，1968年9月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告唐永平，男，1933年5月21日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告李素珍，女，1938年7月21日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告唐利娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住遂宁市安居区。
原告唐胜，男，1993年12月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。
上列五原告共同委托代理人李英、冯伟，四川诰通律师事务所律师。
被告彭磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杨林，四川中星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人郭松，公司总经理。
委托代理人雷琴，公司员工。
原告肖容、唐永平、李素珍、唐利娟、唐胜诉被告彭磊、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称平安财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖容、唐胜及委托代理人李英、冯伟，被告彭磊及委托代理人杨林，被告平安财险双流公司的委托代理人雷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖容、唐永平、李素珍、唐利娟、唐胜诉称，2015年1月6日19时55分许，被告彭磊醉酒驾驶川AT41**车在双流县蛟龙工业港蛟龙大道218号大门路段，与五原告的亲属唐卫驾驶的电动车相撞，致两车受损、唐卫当场死亡。事故发生后，被告彭磊驾车逃逸。经交警认定，被告彭磊承担事故的全部责任、唐卫不承担事故责任。原告据此请求判令被告赔偿因唐卫死亡的各种损失共计440000元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付义务。
被告彭磊辩称，事故发生后支付给了原告104000元，死者系农村户口，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。保险公司没有履行告知义务，故保险公司应当承担赔付义务。
被告平安财险双流公司辩称，被保险车辆投保了交强险和商业第三者责任险，被告彭磊醉酒驾驶发生交通事故后逃逸，保险公司在交强险及商业险内均不承担赔付义务。
经审理查明，2015年1月6日19时55分许，被告彭磊醉酒（经检验，其血液中乙醇浓度为85.88mg／100ml）后驾驶川AT41**车沿双流县蛟龙大道由双楠大道方向往高新大道行驶，当行驶至蛟龙工业港蛟龙大道218号大门路段时与唐卫驾驶的电动车相撞，致两车受损、唐卫当场死亡。事故发生后，被告彭磊驾车逃逸，于次日到公安机关投案。2015年1月20日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字（2015）第2-00009号《道路交通事故认定书》，认定彭磊承担事故的全部责任、唐卫不承担事故责任。
另查明，唐卫发生交通事故前在本地居住并务工。原告肖容系唐卫之妻；原告唐永平、李素珍系唐卫父母，其生育三个子女；原告唐利娟、唐胜系唐卫子女。事故发生后，抢救唐卫支出医疗费306.20元。被告彭磊向原告方预付了104000元。川AT41**车由被告平安财险双流公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。
上述事实，有经庭审核实的门诊费用票据、《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、《证明》、《机动车辆保险定损报告》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭磊醉酒驾驶机动车与唐卫驾驶的电动车相撞后驾车逃逸，以至唐卫因交通事故死亡，被告彭磊因此除依法应承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。根据法律及有关司法解释的规定，本院确定五原告因唐卫死亡的损失为：1、医疗费为306.20元；2、⑴死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为22368元／年×20年＝447360元；⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：原告唐永平、李素珍系唐卫父母，其生育三个子女，故其二人的被扶养人生活费综合计算为6127元／年×5年×2人÷3人=20423.33元；3、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月×6个月）；4、被告彭磊因此次交通事故是否需要承担刑事责任并不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿五原告因唐卫交通事故死亡的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元；5、处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费：考虑受害人唐卫系四川遂宁人，交通事故发生后各方亲属前来成都参与处理后事，本院酌定前述三项为3000元。综上，本院确认五原告因唐卫事故死亡的损失为521987.03元。川AT41**车在被告平安财险双流公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故系被告彭磊醉酒驾驶肇事后逃逸，因此，被告平安财险双流公司只在责任限额范围内赔偿，在商业三者险中不承担保险责任；被告平安财险双流公司赔付后，可自实际赔偿后在其已赔付金额内向被告彭磊追偿。被告彭磊醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定。因此，对被告彭磊的抗辩意见，本院不予采纳。五原告因唐卫事故死亡的损失521987.03元，由被告平安财险双流公司在交强险中赔偿110306.20元，赔偿不足部分411680.83元，由被告彭磊承担。事发后，被告彭磊支付了原告方104000元，故其还应支付给原告307680.83元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告肖容、唐永平、李素珍、唐利娟、唐胜支付赔偿款110306.20元。
二、被告彭磊于本判决生效之日起三十日内向原告肖容、唐永平、李素珍、唐利娟、唐胜支付赔偿款307680.83元。
案件受理费4655元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 蔓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3545号
罪犯程亚城，男，1966年9月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月21日作出（2012）珠香法刑初字第256号刑事判决，以被告人程亚城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）珠中法刑终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯程亚城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程亚城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程亚城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程亚城予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第87号
原告伊东伟，男，汉族，住河北省涞源县。
原告王建花，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人系河北凉城律师事务所律师。
被告崔保军，男，汉族，住河北省涞源县。
被告崔书英，女，汉族，住河北省涞源县。
原告伊东伟、王建花与被告崔保军、崔书英身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 娟
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0222号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人马某，农民。2013年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年4月23日被刑事拘留（同月21日被羁押），同月30日被释放，5月4日被取保候审，8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马某于2013年4月23日23时4分许，醉酒无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿苏州市相城区黄桥街道木巷路由北向南行至旺盛路路口村，与沿旺盛路由西向东胡某驾驶的苏E×××××轿车相撞，造成二车受损，被告人马某受伤。被告人马某负事故主要责任。
经检验，被告人马某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
被告人马某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人马某赔偿了胡某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中没有异议，且有证人胡某、王某甲、王某乙、杨某、陈某的证言、事故现场图、现场照片、事故认定书、驾驶人信息结果查询单、无牌无证情况说明、司法鉴定检验报告书、接处警工作登记表、查获经过、羁押证明、户籍证明、赔偿调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；无驾驶证驾驶无牌照的机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起，扣除先行羁押的10日，至2014年10月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年八月五日
书记员 朱晓芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8382号
上诉人（原审被告）：郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村村民委员会，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村。
法定代表人：王铁成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某。
法定代理人：王红梅王某某（系被上诉人石某之母），女，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人：石铁进石某某（系被上诉人石某之父），男，1971年3月5日出生，汉族，户籍住址郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海锦，河南正商律师事务所实习律师。
原审被告：郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村第九村民组。
负责人：王中伟，组长。
上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村村民委员会因与被上诉人石某及原审被告郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村第九村民组物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第225号民事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道双桥村村民委员会预交的二审案件受理费11600元予以退还。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年十月八日
书记员 赵泽宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初72号
原告：徐凤莲。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告徐凤莲与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐凤莲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐凤莲负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1910号
罪犯雷强强，男，1988年5月24日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）薛刑初字第310号刑事判决，以被告人雷强强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）枣刑一终字第1号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯雷强强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷强强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯雷强强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷强强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷强强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5319号
上诉人（原审被告、反诉被告）:邢旭亮。
委托代理人：赵占强。
被上诉人（原审原告）：黎建友。
委托代理人：晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
上诉人邢旭亮因与被上诉人黎建友合伙协议纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月1日黎建友、邢旭亮与王恒彬三方签订了合作协议，合伙经营牌照号为豫B×××××金龙牌客运车一辆，黎建友占1/3股份，邢旭亮占1/4股份，王恒彬占1/4+1/6股份（其中1/4系代李占�持股）。2013年1月20日三合伙人签订转让协议一份，转让协议载明，王恒彬退出后将股份转让给黎建友、邢旭亮二人，车和线路以45万元的价格转让（包括押金6万元）外欠公司3万元基数，由黎建友、邢旭亮二人承担。黎建友于2013年2月1日分别支付给王恒彬5.3万元、李占义9.5万元退股款，王恒彬、李占义分别打了收到条。2013年2月5日黎建友、邢旭亮与谨强、于振峰四人签订购车协议一份，四合伙人各占25%的股份。2015年6月29日河南开封汽车运输总公司四公司证明1份，载明，兹有我公司开封-
石家庄线路，车号豫B×××××原经营者黎建友，是车辆的管理者，同时也是直接受益者。邢旭亮称，该车的登记所有人为四公司，四公司没有权利认定谁是车辆的管理者和受益者。以上事实由相关证据在卷佐证。
原审法院认为：黎建友、邢旭亮对三合伙人签订的合伙协议没有异议，黎健友、邢旭亮、王恒彬三人合伙关系成立。转让协议有邢旭亮签字、购车协议证明黎建友、邢旭亮与谨强、于振峰重新形成合伙关系，上述足以证明对王恒彬退伙的事实邢旭亮是认可的。王恒亮、李占义所打收条证明了黎建友退给王恒彬、李占义退股款共计14.8万元，因此该款应由原合伙人邢旭亮负担7.4万元。黎建友主张缴纳的基数款、保险费，但只提供了公司证明，没有正式收费收据，原判决中也认定黎健友主张用押金6万元中的3万缴纳了基数款，因此对黎建友主张不予采信。
原判决已经认定合伙车辆实际最终车辆以10万元的价格卖给付金英。邢旭亮主张，是黎建友未经合伙人同意擅自变更车价款，给合伙造成了9万元损失，且未将车辆的6万元押金从公司要回，黎建友应赔偿给其造成的损失。邢旭亮认可四公司出具的证明真实性，并在黎健友�订该车辆转让协议前后把随车电话过户，即证明了邢旭亮认可黎健友以个人名义代表全体合伙处理车辆转移事宜，因其他合伙人谨强、于振峰未参与本案审理，合伙事务的执行情况未能查清，邢旭亮也未能证实6万押金款去向的具体情况，黎建友、邢旭亮可以就四人合伙纠纷另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
邢旭亮于本判决书生效后五日内给付黎建友垫付款7.4万元。
驳回黎健友其他诉讼请求及邢旭亮的反诉请求。
如果邢旭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1120元，由黎建友负担282元，邢旭亮负担838元，反诉费369元由被告负担。
一审判决后，上诉人邢旭亮不服，向本院提起上诉。其上诉理由：其虽然知道王恒彬退伙的事，但其没有参与收购案外人的股份，收购股份的事根本不存在，如果让其承担收购后果的话，黎建友应提供其出具的委托书之证据，黎建友未提供证据的情况下，原审判令承担责任明显不公平；黎建友擅自将车辆低价卖给付金英，且未将供有车辆的6万元押金要回，黎建有的过错行为给其造成损失应予赔偿。
二审审理查明的事实与一审一致，双方均未提供新的证据。
本院认为，2011年4月1日黎建友、邢旭亮与王恒彬三方签订了合作协议，合伙经营牌照号为豫B×××××金龙牌客运车一辆。三合伙人经营一段时间后，王恒彬要求退伙，2013年1�20日三合伙人签订转让协议，王恒彬将股份转让给黎建友、邢旭亮二人，二人各占二分之一股份。2013年2月5日黎建友、邢旭亮、谨强、于振峰四人签订购车协议一份，四人合伙经营运营车辆，并各占25%股份，以上事实能够印证邢旭亮是同意王恒彬退伙的事实。合伙人退伙应清理合伙财产，因黎建友、邢旭亮与王恒彬对合伙财产未进行结算，如果对一部分请求的相关事实已经查清，可以进行处理，黎建友以王恒彬、李占义所打收到退股款的收条向邢旭彬主张权利，邢旭亮对王恒彬、李占义所打收条的真实性无异议，故原审判令邢旭亮承担支付王恒彬、李占义退伙款的一半，有事实和法律依据，对于双方合伙期间的其它纠纷，待有证据后可另行主张。综上所述，邢旭亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人邢旭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年八月三十一日
（代）书记员 姚树芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2234号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：张谦，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告张谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金4766.45元、垃圾清运费186元以及违约金1429.935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临*原山前期物业服务合同》以及《富临*原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月*平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月*平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为103.18平方米，2014年1月1日至2014年2月28日,2016年1月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为4766.45元、垃圾清运费186元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。
被告张谦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告张谦（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。2015年1月12日、2017年1月10日，原告分别向被告催收拖欠的物业服务费。
另查明，案涉房屋位于富临*原山小区20栋2单元1404号，房屋建筑面积为103.18平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。
上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、商品房买卖合同摘要、备案表、收款收据、催缴通知单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2014年1月1日起至2014年2月28日止、2016年1月1日至2018年7月31日止的物业服务费4766.92元（33个月×103.18平方米×1.40元/月.平方米）。现原告诉请该期间物业服务费为4766.45元，系其自由处分实体权利，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。垃圾清运费186元，系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。
关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金4766.45元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即476.65元为宜【4766.45元×10％】。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张谦于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费4766.45元、垃圾清运费186元及违约金476.65元。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张谦承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2234号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：张谦，男，住四川省绵阳市游仙区。原告四川富临物业服务有限公司与被告张谦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告张谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金4766.45元、垃圾清运费186元以及违约金1429.935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临·原山前期物业服务合同》以及《富临·原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为103.18平方米，2014年1月1日至2014年2月28日,2016年1月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为4766.45元、垃圾清运费186元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。被告张谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告张谦（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。2015年1月12日、2017年1月10日，原告分别向被告催收拖欠的物业服务费。另查明，案涉房屋位于富临·原山小区20栋2单元1404号，房屋建筑面积为103.18平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、商品房买卖合同摘要、备案表、收款收据、催缴通知单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2014年1月1日起至2014年2月28日止、2016年1月1日至2018年7月31日止的物业服务费4766.92元（33个月×103.18平方米×1.40元/月.平方米）。现原告诉请该期间物业服务费为4766.45元，系其自由处分实体权利，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。垃圾清运费186元，系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金4766.45元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即476.65元为宜【4766.45元×10％】。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张谦于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费4766.45元、垃圾清运费186元及违约金476.65元。二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张谦承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一八年八月十六日书记员 王晓莉
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异106号
异议人（案外人）张季肃，男，1955年10月4日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张季肃对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张季肃称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人张季肃不是涉案房屋的权利人。因此，案外人张季肃提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人张季肃提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张季肃的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初185号
原告：崔振宗。
委托代理人：崔红伟。
被告：李占峰，；。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告崔振宗诉被告李占峰、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振宗委托代理人崔红伟、被告李占峰、被告保险公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振宗诉称：2015年10月31日李占峰驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××仓栅式半挂车沿福强路北街由北向南行驶至翌辰北街丁字路口右转弯时，与由北向南崔振宗驾驶的电动车相撞，造成崔振宗受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定李占峰负此事故的全部责任，崔振宗无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失142277.99元。
被告李占峰辩称：发生事故是事实，对事故认定书无异议，我负全部责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我为原告垫支63000元，我要求返还50000元。原告合理损失有被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次事故责任划分没有异议。被告李占峰所有的冀A×××××案发前在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的损失我公司首先在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超出强险部分在三者险按事故比例承担。我公司不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2015年10月31日李占峰驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××仓栅式半挂车沿福强路北街由北向南行驶至翌辰北街丁字路口右转弯时，与由北向南崔振宗驾驶的电动车相撞，造成崔振宗受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定李占峰负此事故的全部责任，崔振宗无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城中医院住院治疗10天后转入石家庄市藁城人民医院住院62天，合计72天，共花医疗费53236.89元。石家庄市藁城中西医结合医院出具诊断证明书称：1、创伤性失血性休克；2、双侧多发肋骨骨折；3、胸骨骨折；4、双肺挫伤；5、左侧气胸；6、双侧液胸；7、胸椎9-12骨折；8、胸11右侧横突骨折；9、左肩胛骨粉碎性骨折；10、骶骨粉碎性骨折；11、头皮裂伤；12、左眼上睑裂伤，患者于2015年10月31日至2015年11月10日在院治疗，住院期间二人护理，加强营养。石家庄市藁城人民医院出具诊断证明书称：1、多发肋骨骨折；2、创伤性胸腔积液；3、肺不张；4、胸骨骨折；5、胸椎多发骨折；6、骶骨骨折；7、左侧肩胛骨骨折，住院期间二人护理，出院后注重休息，加强营养一至两个月，来院复查，出院后根据患者情况，留人陪护。2016年3月16日藁城司法鉴定中心作出藁司鉴中心（2016）临鉴字第0126号《司法鉴定意见书》，崔振宗的伤残程度为二项八级，一项九级。花鉴定费800元。2015年11月11日中衡保险公估股份有限公司出具《道路交通事故车物损失评估报告》原告车损2000元，评估费200元。被告李占峰驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车、冀A×××××仓栅式半挂车在被告保险公司投保有机动车强制险一份和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后李占峰为原告垫付63000元医疗费，经双方协商同意垫支医疗费原告返还被告李占峰50000元，被告李占峰不再赔偿原告伤残鉴定费、评估费、保全费、诉讼费。
本院认为：经藁城区公安交通大队对事故认定，李占峰负此事故的全部责任、崔振宗无责任。当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告本次交通事故造成下列损失：1、医疗费53196.89元；2、住院伙食补助费72天×100元／天=7200元；3、原告主张住院期间营养费，50元／天＊72天=3600元，事实清楚，证据充分，本院采纳；被告保险公司提出异议认为标准偏高，但其未提供证据，本院不予采纳。营养费合计3600元；4、原告主张护理费，儿子崔红伟99.1元／天＊72天=7135.2元，被告保险公司提出异议认为其营业执照是在事故发生之后注册的，不能证实其父亲事故发生前崔红伟从事该项工作，认可按当地居民每天80元生活标准计算，本院采纳。儿子崔红伟护理费80元／天＊（72天＋60天）=10560元，儿子崔晓伟护理费72天＊110元／天（工资标准）=7920元，合计18480元。5、伤残赔偿金10186元＊9年＊35%（8.8.9级）=32085.9元，二被告无异议本院采纳；6、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告保险公司提出异议，认为偏高；根据原告的住院时间及年龄偏高因交通事故造成原告伤残后今后生活不能自理需人长期照顾，本院酌定10000为宜。7、车损2000元；8、原告主张交通费1500元，被告保险公司提出异议，认为偏高，根据原告的住院时间及年龄伤残情况，本院酌定1000元为宜。以上共计127562.79元。原告主张伤残鉴定费、评估费、诉讼费原告与被告李占峰已在垫支款中协商处理。被告保险公司在承保事故车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计127562.79元。原告的损失已由被告保险公司足额赔偿。被告李占峰不再承担赔偿责任。原告返还被告李占峰垫支医疗费50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔振宗各项损失共计127562.79元。
二、被告李占峰不再承担赔偿责任。
三、原告崔振宗于本判决生效后五日内赔偿返还被告李占峰垫支医疗费50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145.6元，适用简易程序减半收取1572.8元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年四月十三日
书记员 赵露露
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3033号
原告成都森悦家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人冯有贵，总经理。
委托诉讼代理人王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄德胜，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告唐三猛，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
原告成都森悦家具有限公司（以下简称森悦家具）与被告唐三猛劳动争议一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍澜、黄德胜，被告的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森悦家具向本院提出诉讼请求：1、原、被告已于2014年12月18日解除劳动关系；2、原告不支付被告工伤待遇285037.2元。事实和理由：被告于2015年8月18日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服，理由为一、被告向原告提出离职，终止与原告的劳动关系，双方已于2014年12月18日经平等自愿协商达成协议，劳动关系已经解除。被告与原告签订协议时已办理完毕离职手续，仲裁委“从逻辑性可以推断，应是由用人单位提出解除劳动合同”据此认定协议无效，无事实和法律依据。二、原、被告已解除劳动关系，不再有任何经济、法律关系，被告不应要求原告支付277419元的费用。而且，即使被告已被认定为工伤，也无需支付被告停工留薪期工资，停工留薪期是劳动关系存续期间劳动者发生工伤事故需要暂停工作进行治疗的期间，在该期限内，劳动者享受原工资福利待遇，本案双方已解除劳动有关系，可以认为被告在提出离职和原告签订协议时放弃了停工留薪期待遇，原告无须支付停工留薪期工资。三、仲裁委超出被告原仲裁请求裁决违法。四、即使被告认定为工伤，计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及停工留薪期工资的标准是错误的，被告月工资为3000元左右，被告申请仲裁时主张工资5827元/月，而仲裁认定工资为6841.8元，并未有合法有效的材料作为证据，认定事实错误；被告一次性医疗补助金和一次性就业补助金应以2013年职工月平均工资3970元为标准计算。
被告辩称，一、原、被告签订的解除劳动关系协议无效，劳动合同并未解除，被告没有向原告提出过离职，也不是自愿协商达成的协议，被告身体不适检查疑似职业病，此时提出解除劳动合同不符合常理；从协议内容可以推断，就是由原告提出解除劳动合同，原告在被疑似职业病诊断期间解除劳动合同无效；二、原告不同意支付停工留薪工资无法律依据，停工留薪期为6个月；三、仲裁裁决没有超出仲裁请求，被告申请事项是一次性伤残补助金等项目，仲裁委根据实际数据计算的结果；四、仲裁裁决正确，被告平均工资为6841.8元，应按2014年标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年2月18日到原告处上班，从事家具面漆喷枪工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告购买工伤保险。2014年11月26日，被告到四川大学华西医院体检，报告疑似职业病。2015年3月27日，被告被诊断为职业性慢性轻度苯中毒。2015年5月18日，成都市人力资源和社会保障局将被告的职业病认定为工伤。2015年7月29日，成都市劳动能力鉴定委员会将被告的伤情评定为七级伤残。2014年12月18日，原、被告签订《协议》，双方解除劳动关系，原告对被告进行离职补偿和失业补偿。2015年12月11日，被告向法院提起诉讼，请求撤销原、被告于2014年12月18日签订的《协议》，本院于2016年5月17日作出认定：《协议》中除给付离职补偿金、失业补偿金及双方于2014年12月18日解除劳动合同认定有效外，其余内容予以撤销，判决：撤销《协议》第四条“甲乙双方不再有任何经济、法律关系”；第六条“任何一方因此事再发生纠纷，肇事方承担因此事引起的所有经济和相关法律责任”。本院判决后，森悦家具提起上诉，成都中院驳回上诉，维持原判。
对双方有争议的唐三猛工资问题，本院评议如下：原告提交入职申请表和劳动合同，证明被告月工资3000元左右，计件；被告不予认可，提交农业银行工资流水，证明月工资收入6841.8元，经庭审质证，双方一致核算被告月工资为5598元，本院予以确认。
关于是否应当支付停工留薪期工资，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，支付停工留薪期工资的前提是双方劳动关系尚未解除，劳动者需要暂停工作接受治疗时由单位支付给劳动者的待遇，被告于2015年5月18日被认定为工伤，而双方劳动关系已经法院生效法律文书确认于2014年12月18日解除，且解除劳动关系后，被告也未在其他单位上班，为此，被告主张停工留薪期工资的基础已不存在，对停工留薪期工资，本院不予支持。
关于七级工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资；劳动合同解除，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”；第六十条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资”。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月“之规定，一次性伤残补助金为5598元/月×13月＝72774元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当以2013年标准计算，为3970.33元/月×（10月＋26月）＝142931.88元，以上共计215705.88元。由于原告未为被告购买工伤保险，上述工伤待遇，由原告支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告成都森悦家具有限公司与被告唐三猛之间的劳动关系于2014年12月18日解除；
二、原告成都森悦家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐三猛七级工伤待遇215705.88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 周金龙
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第3033号原告成都森悦家具有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人冯有贵，总经理。委托诉讼代理人王绍澜，四川和奇律师事务所律师。委托诉讼代理人黄德胜，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告唐三猛，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。原告成都森悦家具有限公司（以下简称森悦家具）与被告唐三猛劳动争议一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绍澜、黄德胜，被告的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森悦家具向本院提出诉讼请求：1、原、被告已于2014年12月18日解除劳动关系；2、原告不支付被告工伤待遇285037.2元。事实和理由：被告于2015年8月18日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服，理由为一、被告向原告提出离职，终止与原告的劳动关系，双方已于2014年12月18日经平等自愿协商达成协议，劳动关系已经解除。被告与原告签订协议时已办理完毕离职手续，仲裁委“从逻辑性可以推断，应是由用人单位提出解除劳动合同”据此认定协议无效，无事实和法律依据。二、原、被告已解除劳动关系，不再有任何经济、法律关系，被告不应要求原告支付277419元的费用。而且，即使被告已被认定为工伤，也无需支付被告停工留薪期工资，停工留薪期是劳动关系存续期间劳动者发生工伤事故需要暂停工作进行治疗的期间，在该期限内，劳动者享受原工资福利待遇，本案双方已解除劳动有关系，可以认为被告在提出离职和原告签订协议时放弃了停工留薪期待遇，原告无须支付停工留薪期工资。三、仲裁委超出被告原仲裁请求裁决违法。四、即使被告认定为工伤，计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及停工留薪期工资的标准是错误的，被告月工资为3000元左右，被告申请仲裁时主张工资5827元/月，而仲裁认定工资为6841.8元，并未有合法有效的材料作为证据，认定事实错误；被告一次性医疗补助金和一次性就业补助金应以2013年职工月平均工资3970元为标准计算。被告辩称，一、原、被告签订的解除劳动关系协议无效，劳动合同并未解除，被告没有向原告提出过离职，也不是自愿协商达成的协议，被告身体不适检查疑似职业病，此时提出解除劳动合同不符合常理；从协议内容可以推断，就是由原告提出解除劳动合同，原告在被疑似职业病诊断期间解除劳动合同无效；二、原告不同意支付停工留薪工资无法律依据，停工留薪期为6个月；三、仲裁裁决没有超出仲裁请求，被告申请事项是一次性伤残补助金等项目，仲裁委根据实际数据计算的结果；四、仲裁裁决正确，被告平均工资为6841.8元，应按2014年标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本院经审理认定事实如下：被告于2008年2月18日到原告处上班，从事家具面漆喷枪工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告购买工伤保险。2014年11月26日，被告到四川大学华西医院体检，报告疑似职业病。2015年3月27日，被告被诊断为职业性慢性轻度苯中毒。2015年5月18日，成都市人力资源和社会保障局将被告的职业病认定为工伤。2015年7月29日，成都市劳动能力鉴定委员会将被告的伤情评定为七级伤残。2014年12月18日，原、被告签订《协议》，双方解除劳动关系，原告对被告进行离职补偿和失业补偿。2015年12月11日，被告向法院提起诉讼，请求撤销原、被告于2014年12月18日签订的《协议》，本院于2016年5月17日作出认定：《协议》中除给付离职补偿金、失业补偿金及双方于2014年12月18日解除劳动合同认定有效外，其余内容予以撤销，判决：撤销《协议》第四条“甲乙双方不再有任何经济、法律关系”；第六条“任何一方因此事再发生纠纷，肇事方承担因此事引起的所有经济和相关法律责任”。本院判决后，森悦家具提起上诉，成都中院驳回上诉，维持原判。对双方有争议的唐三猛工资问题，本院评议如下：原告提交入职申请表和劳动合同，证明被告月工资3000元左右，计件；被告不予认可，提交农业银行工资流水，证明月工资收入6841.8元，经庭审质证，双方一致核算被告月工资为5598元，本院予以确认。关于是否应当支付停工留薪期工资，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，支付停工留薪期工资的前提是双方劳动关系尚未解除，劳动者需要暂停工作接受治疗时由单位支付给劳动者的待遇，被告于2015年5月18日被认定为工伤，而双方劳动关系已经法院生效法律文书确认于2014年12月18日解除，且解除劳动关系后，被告也未在其他单位上班，为此，被告主张停工留薪期工资的基础已不存在，对停工留薪期工资，本院不予支持。关于七级工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，七级伤残为13个月的本人工资；劳动合同解除，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”；第六十条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资”。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月“之规定，一次性伤残补助金为5598元/月×13月＝72774元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当以2013年标准计算，为3970.33元/月×（10月＋26月）＝142931.88元，以上共计215705.88元。由于原告未为被告购买工伤保险，上述工伤待遇，由原告支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告成都森悦家具有限公司与被告唐三猛之间的劳动关系于2014年12月18日解除；二、原告成都森悦家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐三猛七级工伤待遇215705.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一六年十二月六日书记员 周金龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：浙江远创文化发展有限公司。
法定代表人：王显全。
上诉人（原审被告）:玉环县金环建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：王显全。
上诉人（原审被告）：王显全。
上诉人（原审被告）：林佩芳。
被上诉人（原审原告）：蒋卫军。
上诉人浙江远创文化发展有限公司、玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳为与被上诉人蒋卫军民间借贷纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3977号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定无事实和法律依据。蒋卫军将500万元汇入浙江远创文化发展有限公司账户内，该公司的住所地在玉环县，裁定却认为蒋卫军为接收货币一方，但蒋卫军作为出借人，系汇出货币一方，不是接受货币一方，本�合同履行地应当为浙江省玉环县，本案应由玉环县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送玉环县人民法院审理。
被上诉人蒋卫军未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，蒋卫军为主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且蒋卫军为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，浙江远创文化发展有限公司、玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1185号上诉人（原审被告）：浙江远创文化发展有限公司。法定代表人：王显全。上诉人（原审被告）:玉环县金环建筑装饰材料有限公司。法定代表人：王显全。上诉人（原审被告）：王显全。上诉人（原审被告）：林佩芳。被上诉人（原审原告）：蒋卫军。上诉人浙江远创文化发展有限公司、玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳为与被上诉人蒋卫军民间借贷纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3977号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定无事实和法律依据。蒋卫军将500万元汇入浙江远创文化发展有限公司账户内，该公司的住所地在玉环县，裁定却认为蒋卫军为接收货币一方，但蒋卫军作为出借人，系汇出货币一方，不是接受货币一方，本�合同履行地应当为浙江省玉环县，本案应由玉环县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送玉环县人民法院审理。被上诉人蒋卫军未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，蒋卫军为主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且蒋卫军为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，浙江远创文化发展有限公司、玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  夏文杰二〇一六年六月十七日书 记 员  沈冰洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终691号
上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。
经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广东强盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江开发区平乐上村806号09房。
法定代表人：陈强。
原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7416号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终691号上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。法定代表人：黄石腾，董事长。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告:广东强盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7416号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月四日书 记 员  廖玉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催8号
申请人姚亚蕾，女，汉族，1986年9月10日出生，户籍地江苏省大丰市，现住上海市徐家汇路***号***楼*座。
申请人姚亚蕾申请公示催告一案，本院于2016年8月3日受理后，依法于2016年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人姚亚蕾持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额120,000元，到期日2016年8月1日的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姚亚蕾有权向支付人中国工商银行上海市打浦桥支行请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人姚亚蕾负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民特67号
申请人：胡志强，男，1958年3月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：胡某，男，1965年6月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人胡志强与被申请人胡某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用特别程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。申请人胡志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人胡志强向本院提出诉讼请求：1、认定被申请人胡某为限制民事行为能力人；2、指定申请人胡志强为被申请人胡某的监护人。事实及理由：申请人与被申请人为兄弟关系，被申请人因为长期工作压力及感情压抑导致精神崩溃，精神残疾二级，日常生活由申请人照理，现被申请人居住在他人房屋不愿离开，需由申请人打理所有事情，因此诉至法院。
被申请人胡某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被申请人胡某是申请人胡志强之弟，1965年6月1日生，无父母、配偶、子女，申请人胡志强称与被申请人胡某等共有一套房屋，被申请人胡某无其他财产。2008年6月20日，经昆山市残疾人联合会认定，被申请人胡某为精神二级残疾。2016年8月11日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定被申请人胡某为限制民事行为能力。
上述事实由法医精神鉴定意见书、户口关系证明、死亡证明、档案资料利用登记表、残疾证等及申请人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：申请人胡志强与被申请人胡某系兄弟关系，申请人胡志强依法有权向法院提出宣告被申请人胡某为限制民事行为能力人并指定监护人的申请。根据被申请人胡某残疾证及司法鉴定意见，可以认定被申请人胡某为限制民事行为能力人，对于被申请人胡某监护人，限制民事行为能力人的监护人依照下列顺序指定:（一）配偶；（二）父母;（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。现被申请人胡某无父母、配偶、子女，申请人胡志强为被申请人胡某兄弟要求担任监护人，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡某为限制民事行为能力人。
二、指定申请人胡志强为被申请人胡某的监护人。
案件受理费80元，由申请人胡志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟献武
二〇一六年九月十日
书 记 员 钱佳伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8172号
原告：付成，男，1972年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：姚慢青，男，1990年9月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：张守红，女，1968年10月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：强伟，男，1991年12月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：许珍珍，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告付成诉被告姚慢青、张守红、强伟、许珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理此案。原告付成，被告姚慢青、强伟到庭参加诉讼，被告张守红、许珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成向本院提出诉讼请求：四被告偿还借款10万元及利息（自2014年8月21日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：2014年8月21日，被告姚慢青立据向原告借款10万元，并由被告张守红、强伟、许珍珍提供担保，口头约定按照月利率2%计算。后此款经原告多次催要均未果，故来院诉讼。
被告姚慢青辩称：实借款属实，借款本金为10万元，利息也是属实的。
被告强伟辩称：担保属实，确为其签字，但对于借款的实际情况并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告姚慢青于2014年8月21日立据向原告付成借款10万元，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并由被告张守红、强伟、许珍珍提供担保。
另查明：中国人民银行2014年8月21日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原告付成与被告姚慢青之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告姚慢青经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。现原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告张守红、强伟、许珍珍作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚慢青追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚慢青偿还原告付成借款10万元及利息（自2014年8月21日起至履行完毕之日止，按年利率22.4%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告张守红、强伟、许珍珍对上述款项承担连带保证责任，被告张守红、强伟、许珍珍承担保证责任后有权向被告姚慢青追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姚慢青负担，被告张守红、强伟、许珍珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告付成提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告姚慢青向原告借款的事实以及被告张守红、强伟、许珍珍担保的事实。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2468号
原告：王延池，男，生于1934年2月20日，蒙古族，住内乡县。
原告：岳秀珍，女，生于1936年4月6日，汉族，住址同上。
原告：王景征，女，生于1982年4月9日，蒙古族，住址同上。
原告：王莊，男，生于2003年2月9日，蒙古族，住址同上。
原告：王庆奥，男，生于2008年4月5日，蒙古族，住址同上。
原告：曹书运，男，生于1955年4月5日，汉族，住内乡县。
原告：李念改，女，生于1936年4月6日，汉族，住址同上。
原告：陈晶晶，女，生于1987年6月16日，汉族，住址同上。
原告：曹湘，女，生于2006年6月23日，汉族，住址同上。
原告：曹婷，女，生于2011年12月15日，汉族，住址同上。
被告：曹林耀，男，生于2013年11月16日，汉族，住址同上。
被告：纪宏显，男，生于1974年12月20日，汉族，住邓州市。
被告：仵国晓，男，生于1975年1月20日，汉族，住镇平县。
被告：南阳市东联汽车运输服务有限公司
地址：南阳市北京路北段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
地址：南阳市卧龙区百里奚办事处麒麟路11幢。
本院在审理原告王延池、岳秀珍、王景征、王莊、王庆奥、曹书运、李念改、陈晶晶、曹湘、曹婷诉被告曹林耀、纪宏显、仵国晓、南阳市东联汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于诉讼中列错当事人的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告原告王延池、岳秀珍、王景征、王莊、王庆奥、曹书运、李念改、陈晶晶、曹湘、曹婷撤回起诉。
案件受理费6903元，减半收取3451.5元，由原告王延池、岳秀珍、王景征、王莊、王庆奥、曹书运、李念改、陈晶晶、曹湘、曹婷负担。
审判员 陈惠君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 兰庆亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖双喜，男，1964年7月28日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖双喜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,381.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,381.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖双喜，男，1964年7月28日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖双喜信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,381.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖双喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,381.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4599号
本院在执行申请执行人杨美平与被执行人刘钗、苏国贞、黄谦桂、胡红花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘钗、苏国贞、黄谦桂、胡红花拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5596号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人刘钗，女，1966年2月26日出生，住玉环市坎门街道前街243号，公民身份号码:。
被执行人苏国贞，男，1965年10月31日出�，住玉环市坎门街道前街243号，公民身份号码:。
被执行人黄谦桂，男，1973年7月15日出生，住玉环市海山乡横床村岛中路3号，公民身份号码:。
被执行人胡红花，女，1972年12月29日出生，住玉环市海山乡横床村岛中路3号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执295号
申请执行人方慧,男,1979年2月5日出生,汉族,湖北省鄂州市人,住武汉市江夏区。
被执行人李兔,男,1984年8月12日出生,汉族,湖北省武汉市人,住武汉市江夏区。
申请执行人方慧与被执行人李兔附带民事赔偿一案,本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0115刑初330号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人方慧于2017年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李兔下达执行通知书,责令被执行人李兔向申请执行人方慧赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费各项经济损失共计40897.28元，并负担案件执行费513元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李兔银行存款42000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月八日
书记员 段 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2246号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈珠娣，总经理。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告上海人一贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈铃生。被告上海琼浆经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈雪金。本院受理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，因两被告下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来到庭参加诉讼。被告上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海嘉怡置业有限公司诉称，原告系两被告居住小区的物业服务公司，两被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区总建筑面积一万余平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为8元/月/平方米(以下均为人民币)，同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。两被告自2011年9月至2015年2月，合计42个月，欠缴物业服务费123,842.88元。原告经催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2011年9月至2015年2月期间的物业管路费123,842.88元。被告上海人一贸易有限公司未作答辩。被告上海琼浆经贸有限公司未作答辩。经审理查明，原告系两被告所在小区的物业服务公司，两被告是嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号的业主，该房屋建筑面积368.58平方米，系独幢花园别墅住宅，该小区建筑面积一万余平方米。物业服务合同约定的物业管理费收费标准为8元/月/平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳。两被告购房时承诺交纳物业服务费，并于2011年8月10日办理了房产的登记。原告经催收未果，遂诉至法院。审理中，原告确认两被告已交纳了2011年9月至2012年2月期间的物业费，两被告尚应交纳2012年3月至2015年2月期间的物业服务费106,151.04元。上述事实，有前期物业服务合同、补充协议、商品房出售合同、承诺书、房屋产权人信息及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原告与房产开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区各业主均具有法律约束力。原告按约提供物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉怡置业有限公司2012年3月至2015年2月期间的物业服务费人民币106,151.04元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,776.86元，由原告上海嘉怡置业有限公司负担396.69元，被告上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司负担2,380.17元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3045号
原告：朱桂德，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省泸县，
原告：李金霞，女，1975年12月30诶出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告朱桂德、李金霞诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱桂德、李金霞向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱桂德、李金霞自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱桂德、李金霞撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1523号
原告：高延虎，男，1970年1月4日出生，汉族。
被告：李海东，男，35岁许，汉族，住址不详。
被告：贾向利，男，50岁许，汉族。
原告高延虎与被告李海东、贾向利民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告高延虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海东偿还原告借款60000元；2、依法判令被告贾向利对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告李海东因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为2%，由被告贾向利担保，未约定借款期限及担保方式。后经原告多次向二被告催要该笔借款未果，故诉至本院提起前列诉求。
本院认为：本院在审理原告高延虎诉被告李海东、贾向利民间借贷纠纷一案中，依法向被告李海东送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告李海东的地址。由于原告不能提供被告李海东真实、准确的住址，应视为没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高延虎的起诉。
案件受理费1300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶小锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2735号
原告：李艳。
被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。
法定代表人：倪建群。
委托诉讼代理人：石樊。
原告李艳与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告李艳、被告翔凤公司的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋的房屋产权证；2、要求被告支付原告逾期办证违约金800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，建筑面积72.33平方米，总房款311,794元。合同约定在交付后365日内为原告办理房屋所有权证。但至今未能办理，故诉至法院。
被告翔凤公司辩称，没有异议，同意协助原告办理房产证及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，即本案争议房屋；建筑面积72.33平方米（产权登记面积72.4平方米），购房款总额311,794元；出卖人应当在2012年3月31日前交付房屋，并于房屋交付后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款311,794元。2012年8月29日，被告向原告交付争议房屋。2015年10月9日，被告取得新建商品房初始登记批复。
另查，本案争议房屋存在在建工程抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告协助办理产权登记的诉请，因涉案房屋存在在建工程抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于逾期办证违约金，依照双方约定，被告于2012年8月29日入住争议房屋，故自该日起365日内，即截至2013年8月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年10月9日才完成诉争房屋初始登记，故被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为311.79元（计算方法：311,794元×0.1%），本院予以确认。关于原告在庭审过程中说明起诉时将交通费计算在逾期办证违约金的情况，因该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李艳逾期办证违约金311.79元；
二、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00170号
上诉人（原审被告）灵石县昶泰煤化有限责任公司。住所地：山西省晋中市灵石县段纯镇云义村。
法定代表人周峻明。
被上诉人（原审原告）湖北永泰能源集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道***号九洲国际*座**层。
法定代表人郑奋勇，该公司董事长。
上诉人灵石县昶泰煤化有限责任公司（简称灵石昶泰公司）与被上诉人湖北永泰能源集团股份有限公司（简称湖北永泰公司）买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00073号民事裁定，驳回灵石昶泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人灵石昶泰公司不服，向本院提出上诉称，涉案争议的2014年7月19日的《煤炭买卖合同》虽然约定了发生争议向合同签订地的人民法院起诉，但并未明确载明合同签订地在何地，原审法院认定合同签订地为武汉缺乏充分依据，属认定事实不清、证据不足和适用法律错误。请求撤销原裁定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定将本案移送山西省灵石县人民法院审理。
被上诉人湖北永泰公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告提起诉讼的依据是双方于2014年7月19日所签的《煤炭买卖合同》，由于该合同约定解决纠纷的方式为“向合同签订地人民法院起诉”，并在合同首页明确载明了合同签订地点为“湖北武汉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为合同约定签订地的人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 沛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4508号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17－14号。
法定代表人：卢康禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。
被告：张勇，男，1986年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：张武，男，1985年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告张勇、张武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡一曼
appoint
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民八初字第4号
原告：潘某某，女，1979年9月22日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1981年10月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年3月28日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告潘某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 王爱武
二〇一四年四月一日
书记员 石志勋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执125号
申请执行人范保华。
被执行人闫华。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2792号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2792号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 卢云鹤