河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初359号
原告：李营杰，男，1966年6月23日生，汉族，住河南省许昌县。
原告：王巧枝，女，1966年12月3日生，汉族，住址同上。
原告：乔晓勇，女，1991年7月18日生，汉族，住址同上。
原告：李瑾萱，女，2015年07月08日生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：寇伟刚、孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被告：张彦亭，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路和顺街东）河南煤田地质局大厦大楼。
负责人：杨志军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚，系该公司员工。
原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱与被告张彦亭、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱的委托代理人寇伟刚、被告张彦亭、被告保险公司的委托代理人王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故给原告所造成的李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年01月15日21时40分许，在许昌县××路××北（××省道××+600米处），被告张彦亭驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿许繁路自南向北行驶至许繁路毛屯刘村北时，因观察不力，与沿许繁路自北向南行驶由李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张彦亭承担本次事故的主要责任，死者李某承担本次事故的次要责任。
经查被告张彦亭驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和保险限额为300000的第三者责任保险和不计免赔。根据我国有关法律法规规定，原告要求被告依法承担由此事故给原告造成的经济损失，该案的有关诉讼费用以及其它费用，依法维护原告方的合法民事权益。
被告张彦亭辩称，被告张彦亭买有保险，应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告保险公司愿意在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，由于该案件中张彦亭有逃逸行为，根据刑法以及保险合同的约定，此行为不受法律保护并且不属于保险责任，故被告保险公司不承担商业保险的赔偿责任，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、李营杰、王巧枝、乔晓勇身份证、户口本首页及本人页复印件各一份，李瑾萱户口本复印件、李某身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份系非农户口及被抚养人身份。2、道路交通事故认定书一份，证明在此事故中被告张彦亭负事故的主要责任，死者李某负事故的次要责任。3、法医学尸体检验鉴定意见书、户口注销证明、火化证明各一份，证明在此事故中李某因交通事故而死亡，户口已注销，尸体已火化。4、交强险和商业险保险单复印件各一份，证明张彦亭驾驶的豫Ｋ×××××小型面包车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔险。5、张彦亭的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告身份及被告张彦亭驾驶的豫Ｋ×××××小型面包车归其本人所有。
被告张彦亭、被告保险公司均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2、3、4、5均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据1，被告保险公司提出异议称原告应当提供李瑾萱的出生证明，并请法院核实。庭审结束后原告提供李瑾萱的出生医学证明，经核实，与户口本一致，可以证明李瑾萱与死者李某的关系。故对此证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年01月15日21时40分，在许昌县××路××北（××省道××+600米处），被告张彦亭驾驶豫Ｋ×××××小型面包车沿许繁路自南向北行驶至许繁路毛屯刘村北时，因观察不力，与沿许繁路自北向南逆向行驶由李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月23日，许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书认定：张彦亭负此次事故的主要责任、李某负此次事故的次要责任。事故发生后，就保险之外原告的损失，原告已经与被告张彦亭达成私下和解。
另查明，本次事故发生时李某（1990年4月21日出生）的户别系非农业家庭户口。本次事故发生时，李某与原告乔晓勇系夫妻，二人育有一女取名李瑾萱。死者李某系李营杰与王巧枝的儿子。
被告张彦亭系本案涉案车辆豫Ｋ×××××小型面包车的车主，该车在被告保险公司处投有交强险及30万元的商业三者险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
本案在庭审中，被告张彦亭述称，在被告张彦亭购买保险时，被告保险公司未就免责条款告知被告张彦亭。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告张彦亭驾驶机动车与李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某死亡的交通事故，被告张彦亭负此事故的主要责任。故对于因该起交通事故所造成的损害后果，被告张彦亭应承担70%的赔偿责任。由于事故车辆豫Ｋ×××××小型面包车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，因原告与被告张彦亭达成和解，故对超出部分本院不作处理。
关于被告保险公司是否应当在商业险责任限额范围内承担赔偿责任问题。被告保险公司认为张彦亭有逃逸行为，故依据保险合同的约定，被告保险公司不应当承担赔偿责任。本院认为，本案庭审过程中，被告张彦亭述称其所购买商业三者险时，被告保险公司未就免责事项告知被告张彦亭，被告保险公司在庭审过程中对此未提出异议，亦未提供相关证据证明其就免责条款的内容告知投保人，更无证据证明其对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出明确的解释，以使投保人足以明了该条款的真实含义和法律后果，故被告保险公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立，被告保险公司应当在商业三责险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。
关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成李某死亡，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、被告的履行能力等因素，原告精神抚慰金的数额本院酌定为35000元。
根据原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱的主张，经本院核定，原告的合理损失为：丧葬费22960元（45920元/年÷2）、被扶养人生活费153746.22元（计入死亡赔偿金，18087.79元/年×17年÷2人）、死亡赔偿金544658.40元（27232.92元/年×20年）、精神抚慰金35000元，以上共计756364.62元。被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计110000元。交强险之外原告的损失646364.62元（756364.62元-110000元），对于其中的70%，即452455.23元，由被告保险公司在商业三者险30万元责任限额范围内承担其中的30万元。对原告的其他损失，因被告张彦亭已经就保险之外的损失达成和解，且原告未主张，故对原告的其他损失本院不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李营杰、王巧枝、乔晓勇、李瑾萱各项损失共计410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，因适用简易程序减半收取3725元，由被告张彦亭负担。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年三月三十日
书记员 任世杰