wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告陈利民，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张景龙，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李润成，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘全，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告陈利民、刘全、张景龙、李润成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告陈利民、刘全、张景龙、李润成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年3月11日，五常邮储银行同借款人陈利民签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向陈利民提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘全、张景龙、李润成为借款人陈利民的借款承担了连带保证责任。2014年2月11日前，借款人陈利民按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月25日，借款人陈利民尚欠五常邮储银行借款本金29，599.95元、利息6，569.99元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金29，599.95元、利息6，569.99元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告陈利民、刘全、张景龙、李润成均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告陈利民、刘全、张景龙、李润成身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明陈利民、刘全、张景龙、李润成联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明陈利民借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人陈利民发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告陈利民、刘全、张景龙、李润成未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年3月11日，五常邮储银行同借款人陈利民及担保人刘全、张景龙、李润成签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人陈利民又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人陈利民的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，陈利民向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月11日至2014年3月11日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为陈利民的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件上方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人陈利民签名确认。截止2015年1月25日，陈利民归还部分本金及利息，尚欠五常邮储银行借款本金29，599.95元，利息6，569.99元。
本院认为：五常邮储银行与陈利民、刘全、张景龙、李润成之间签订的联保协议书及与借款人陈利民签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人陈利民的存款账号，履行了放款义务，借款人陈利民未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，刘全、张景龙、李润成系此笔贷款的保证人，应对陈利民不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求陈利民偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘全、张景龙、李润成对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈利民、刘全、张景龙、李润成未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，599.95元、利息6，569.99元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘全、张景龙、李润成对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元减半收取352元，由被告陈利民、刘全、张景龙、李润成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告东艳春，女，1957年1月27日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告东艳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，487.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，487.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1489号
原告：杨森，男，1963年5月23日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：杨海燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告杨森与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
杨森向本院提出诉讼请求：1.确认邯山区人民法院（2016）冀0402民初314号判决岳彩鲁承担义务是杨海燕和岳彩鲁的共同债务50万元及利息（自2016年1月27日起至原判决执行到位之日止，年利率6%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，岳彩鲁向杨森借款50万元，同年8月13日，岳彩鲁出具借条。2016年3月31日，邯山区人民法院作出（2016）冀0402民初314号民事判决书，判决岳彩鲁返还杨森借款50万元及利息（利息自2016年1月27日起按照年利率6%计算至本案判决生效之日止），并承担诉讼费4400元。杨海燕和岳彩鲁19**年1月26日结婚，2016年1月8日离婚，该债务是夫妻共同生活期间的共同债务，且在离婚时并未予处理，故杨森诉至法院要求确认该债务是岳彩鲁和杨海燕的共同债务，应当承担共同偿还。
本院经审查认为，原告杨森的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹏飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1416号
原告：高桂香，女，1962年6月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：洪永祥，男，1946年8月20日生，汉族，住海陵区。
原告高桂香与被告洪永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁、被告洪永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元并支付利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款130000元，并约定利息，原告追讨无果，具状起诉，请求判如所请。
被告洪永祥辩称，被告并非借款人，张龙根是实际借款人，被告受原告委托处理借款事宜，原告不断询问被告借款是否保险，被告为表明借款保险向原告出具借条。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月23日向原告出具借据一份，载明：“今借高师傅（高桂香人民币壹拾叁万元整），如果急用款提前一个月告知，债务人讲究诚信，按时付本金和利息，双方商定利息为年息18%计息，此据”。同日，被告手写张龙根账号，原告向张龙根转账130000元。原告因向被告催要还款未果于2017年3月13日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实，有借据、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告抗辩称其并非借款人而系受原告委托向张龙根出借款项，被告对此抗辩未能提供其他证据予以佐证，本院对该抗辩不予采信。关于利息，借条中约定借款利息为年利率18%，故原告主张被告支付自2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高桂香借款本金人民币130000元及利息（以130000元为本金，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1684元，由被告洪永祥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3368元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年六月八日
书 记 员 孔莹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民金初字第74号
原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市迎宾路3号。机构代码：57249989-8。
法定代表人：刘鹰，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，男，偃师融兴村镇银行有限责任公司法律顾问。
被告：杨孝军，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告:杨淑贤，女，1968年6月29日生，汉族，农民，住偃师市。
被告:高秋玲，女，1973年9月20日生，汉族，农民，住偃师市。
原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人袁瑜勃到庭参加诉讼、被告杨孝军到庭参加诉讼，被告杨淑贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告高秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告杨淑贤因购买钢材在原告处借款30万元，约定借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月29日，年利率为13.2%，并约定按月还息到期一次还本。被告杨孝军、高秋玲对还款承担连带保证责任。贷款发放后之初，被告杨淑贤尚能按约定支付利息，自2015年3月后，被告杨淑贤违背约定不再按期支付利息。借款合同到期后，原告要求被告还款，被告推拖，请求判令：1、上列被告归还原告贷款30万元及利息，按双方约定计算至实际清偿之日止（其中从2015年3月到2015年9月按年利率13.2%计算，自2015年10月起按年利率19.8%计算）；2、上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费13000元、财产保全费、诉讼费等。
被告杨孝军辩称，我认为是原告银行负主要责任，借款的时候银行承诺我们只用把我们自己的款还了就行，我们不必还杨淑贤的借款，这个我们当时都有录音。我们也曾配合原告找被告杨淑贤，杨淑贤家里有车有房有厂，但是是原告自己不作为导致现在的情况。杨淑贤和其丈夫王宏军是假离婚，以前王宏军在银行贷款有不良记录所以不能再贷款，所以他们俩假离婚让杨淑贤出来贷款。另外，在开庭前一个月，杨淑贤的丈夫王宏军曾经承诺还款，当时高秋玲的丈夫、我、我爱人张金玲、银行的方经理、王宏军5个人都在场，王宏军说的是用车和厂里的设备抵押。杨淑贤先后在半年时间内贷款200多万元，她这是骗贷行为。
被告杨淑贤、高秋玲未答辩。
审理中原告提交如下证据：1、2014年9月30日原告与被告签订的借款合同一份，证明被告杨淑贤借款30万元用于购买钢材，且合同对借款利率作出了详细约定；2、2014年9月30日被告杨孝军、高秋玲与原告签订的保证合同，证明其承担连带责任，且对保全费、律师费等承担责任；3、原告发放贷款凭证一份，证明原告将贷款发放给杨淑贤；4、本案律师代理费用发票一张计13000元、河南省律师行业收费指导意见一份、收费标准一份，证明原告支付律师费13000元。被告杨孝军的质证意见为：没有异议。
被告杨孝军、杨淑贤、高秋玲未提交证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告杨淑贤因购买钢材所需向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司贷款，双方签订了农户借款合同，借款金额为人民币30万元，借款期限为12个月，借款利率为13.2%（年利率），逾期利率为19.8%（年利率）。双方约定按月还息，到期一次还本。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司在合同上加盖了公章，被告杨淑贤在合同上签名捺印。同日，被告杨孝军、高秋玲与原告偃师融兴村镇银行有限责任公司签订了农户联保保证合同，约定被告杨孝军、高秋玲对被告杨淑贤在原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的借款承担连带偿还责任，保证期间为两年。合同签订后，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司于同日将30万元转入被告杨淑贤在原告处所开的账户。杨淑贤按约定向偃师融兴村镇银行有限责任公司支付利息。至2015年3月20日，此后的利息未再支付。借款到期后，被告杨淑贤未能偿还借款及利息。
审理中原告申请财产保全，本院依法作出（2016）偃民金字第74号民事裁定书，冻结被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲存款32万元或查封同值财产，并于2016年1月4日冻结杨孝军银行存款32万元，其中已冻结36078元，因余额不足未冻结283922元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。被告杨淑贤与原告签订农户借款合同后，原告依约履行了出借义务，被告杨淑贤应按合同约定承担还款付息的义务，被告杨淑贤仅支付原告部分利息，对借款30万元，应偿还原告并按约定支付原告剩余利息及按约定支付逾期利息。被告杨孝军、高秋玲为被告杨淑贤的借款提供连带保证责任，应依法承担连带还款责任。被告杨孝军、高秋玲承担保证责任后，有权向被告杨淑贤追偿。审理中被告杨孝军称原告承诺其只用还自己的款，不必还杨淑贤的借款，但其未提交相关证据证明，其主张本院不予支持。审理中原告要求三被告承担实现债权的费用包括律师费13000元，因原告与被告杨淑贤签订的农户借款主合同中未约定，因此原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑贤于判决生效之日起5日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款30万元及利息（其中2015年3月21日至2015年9月29日的利息按年利率13.2%计算，2015年9月30日之后的利息按年利率19.8%计算，从2015年9月30日计算至付款之日止）
二、被告杨孝军、高秋玲对上述款项承担连带还款责任。
三、被告杨孝军、高秋玲承担保证责任后，依法享有向杨淑贤进行追偿的权利。
四、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800，财产保全费2120元，共计7920元，由被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱武
人民陪审员 ：褚静静
人民陪审员 ：王建立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 :周冰洋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民金初字第74号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市迎宾路3号。机构代码：57249989-8。法定代表人：刘鹰，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，男，偃师融兴村镇银行有限责任公司法律顾问。被告：杨孝军，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住偃师市顾县。被告:杨淑贤，女，1968年6月29日生，汉族，农民，住偃师市。被告:高秋玲，女，1973年9月20日生，汉族，农民，住偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人袁瑜勃到庭参加诉讼、被告杨孝军到庭参加诉讼，被告杨淑贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告高秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，被告杨淑贤因购买钢材在原告处借款30万元，约定借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月29日，年利率为13.2%，并约定按月还息到期一次还本。被告杨孝军、高秋玲对还款承担连带保证责任。贷款发放后之初，被告杨淑贤尚能按约定支付利息，自2015年3月后，被告杨淑贤违背约定不再按期支付利息。借款合同到期后，原告要求被告还款，被告推拖，请求判令：1、上列被告归还原告贷款30万元及利息，按双方约定计算至实际清偿之日止（其中从2015年3月到2015年9月按年利率13.2%计算，自2015年10月起按年利率19.8%计算）；2、上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费13000元、财产保全费、诉讼费等。被告杨孝军辩称，我认为是原告银行负主要责任，借款的时候银行承诺我们只用把我们自己的款还了就行，我们不必还杨淑贤的借款，这个我们当时都有录音。我们也曾配合原告找被告杨淑贤，杨淑贤家里有车有房有厂，但是是原告自己不作为导致现在的情况。杨淑贤和其丈夫王宏军是假离婚，以前王宏军在银行贷款有不良记录所以不能再贷款，所以他们俩假离婚让杨淑贤出来贷款。另外，在开庭前一个月，杨淑贤的丈夫王宏军曾经承诺还款，当时高秋玲的丈夫、我、我爱人张金玲、银行的方经理、王宏军5个人都在场，王宏军说的是用车和厂里的设备抵押。杨淑贤先后在半年时间内贷款200多万元，她这是骗贷行为。被告杨淑贤、高秋玲未答辩。审理中原告提交如下证据：1、2014年9月30日原告与被告签订的借款合同一份，证明被告杨淑贤借款30万元用于购买钢材，且合同对借款利率作出了详细约定；2、2014年9月30日被告杨孝军、高秋玲与原告签订的保证合同，证明其承担连带责任，且对保全费、律师费等承担责任；3、原告发放贷款凭证一份，证明原告将贷款发放给杨淑贤；4、本案律师代理费用发票一张计13000元、河南省律师行业收费指导意见一份、收费标准一份，证明原告支付律师费13000元。被告杨孝军的质证意见为：没有异议。被告杨孝军、杨淑贤、高秋玲未提交证据。经审理查明：2014年9月30日，被告杨淑贤因购买钢材所需向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司贷款，双方签订了农户借款合同，借款金额为人民币30万元，借款期限为12个月，借款利率为13.2%（年利率），逾期利率为19.8%（年利率）。双方约定按月还息，到期一次还本。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司在合同上加盖了公章，被告杨淑贤在合同上签名捺印。同日，被告杨孝军、高秋玲与原告偃师融兴村镇银行有限责任公司签订了农户联保保证合同，约定被告杨孝军、高秋玲对被告杨淑贤在原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的借款承担连带偿还责任，保证期间为两年。合同签订后，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司于同日将30万元转入被告杨淑贤在原告处所开的账户。杨淑贤按约定向偃师融兴村镇银行有限责任公司支付利息。至2015年3月20日，此后的利息未再支付。借款到期后，被告杨淑贤未能偿还借款及利息。审理中原告申请财产保全，本院依法作出（2016）偃民金字第74号民事裁定书，冻结被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲存款32万元或查封同值财产，并于2016年1月4日冻结杨孝军银行存款32万元，其中已冻结36078元，因余额不足未冻结283922元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。被告杨淑贤与原告签订农户借款合同后，原告依约履行了出借义务，被告杨淑贤应按合同约定承担还款付息的义务，被告杨淑贤仅支付原告部分利息，对借款30万元，应偿还原告并按约定支付原告剩余利息及按约定支付逾期利息。被告杨孝军、高秋玲为被告杨淑贤的借款提供连带保证责任，应依法承担连带还款责任。被告杨孝军、高秋玲承担保证责任后，有权向被告杨淑贤追偿。审理中被告杨孝军称原告承诺其只用还自己的款，不必还杨淑贤的借款，但其未提交相关证据证明，其主张本院不予支持。审理中原告要求三被告承担实现债权的费用包括律师费13000元，因原告与被告杨淑贤签订的农户借款主合同中未约定，因此原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑贤于判决生效之日起5日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款30万元及利息（其中2015年3月21日至2015年9月29日的利息按年利率13.2%计算，2015年9月30日之后的利息按年利率19.8%计算，从2015年9月30日计算至付款之日止）二、被告杨孝军、高秋玲对上述款项承担连带还款责任。三、被告杨孝军、高秋玲承担保证责任后，依法享有向杨淑贤进行追偿的权利。四、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800，财产保全费2120元，共计7920元，由被告杨淑贤、杨孝军、高秋玲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：王爱武人民陪审员 ：褚静静人民陪审员 ：王建立二〇一六年八月十六日书 记 员 :周冰洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6442号
原告：张波，男，1971年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：冉红晏，男，1970年11月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李云淑，女，1963年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告张波与被告冉红晏、李云淑合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员易先莲组成合议庭，于2016年8月24日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告张波及其委托代理人鞠小红、程仁君到庭参加诉讼，被告冉红晏、李云淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：判令冉红晏、李云淑支付130万元及利息（以130万元为基数从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息）。事实和理由：在2009年下半年，张波与冉红晏、况守武一起在陕西省的洛川尚苹苑、西安赵村、岐山县蔡家坡镇做建筑工程。期间三人出现矛盾，于2011年中旬在西安口头协商约定，张波退出，由冉红晏负责支付张波200万元（包括出资款、资金利息、工程利润）。随后，冉红晏分三次支付原告70万元，尚欠130万元。2015年2月4日，冉红晏承诺对该欠款在2015年5月份以后逐步归还，至年底全部付清，并出具一张欠条。李云淑系冉红晏之妻，该笔债务系其二人夫妻共同债务。后冉红晏、李云淑未按约支付张波欠款。
冉红晏辩称，我从未收取张波的投资款，其起诉依据的欠条，无对应的真实基础法律关系。若如张波诉称是一起做工程，则其应就工程进行清理结算，分担工程亏损债务，工程已是巨额亏损，没有利润分配。请求法院依法驳回张波的诉讼请求。
李云淑辩称，我与张波无任何经济往来，不欠其任何款项，对张波诉称事实不予认可。请求法院依法驳回张波的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.张波提交的冉红晏于2015年2月4日给其出具的欠条原件一张，证明冉红晏欠其130万元未支付。冉红晏、李云淑均未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。2.张波提交的关于况守武于2016年7月20日作的调查笔录原件一份，证明其与冉红晏、况守武于2009年下半年合伙做工程，后张波退出，由冉红晏负责支付张波投资款及利息、利润200万元，冉红晏尚欠张波130万元未支付。冉红晏、李云淑均未出庭质证。因况守武无正当理由未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予认定。3.2016年7月15日出具的婚姻登记信息原件一张，证明冉红晏与李云淑系夫妻关系。冉红晏、李云淑均未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉红晏与李云淑系夫妻关系。张波曾与冉红晏、况守武合伙做工程，后经结算，冉红晏于2015年2月4日给张波出具一张欠条载明：其欠张波130万元，以前所有条子作废，此款在2015年12月31日前还完（况守武出的2013年1月3号的条子原件收回），如未按期还款，则按银行同期贷款利率支付利息。后冉红晏未按约付款，张波遂诉至本院。
本院认为，张波提供欠条证明其与冉红晏之间存在合伙关系，虽冉红晏对此予以否认，但其未对出具金额为130万元的欠条的由来作出合理解释，故本院确认张波与冉红晏之间曾存在合伙关系。双方经结算后出具欠条，冉红晏未按付款属违约，依法应承担支付张波款项130万元及利息的民事责任。前述债务系冉红晏与李云淑之间的夫妻共同债务，故李云淑对此负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
冉红晏、李云淑在本判决生效后10日内共同支付张波130万元及利息（以130万元为基数从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息）。
案件受理费16500元，诉讼保全措施费5000元，共计21500元，由冉红晏、李云淑共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李红伟
代理审判员 申 雪
人民陪审员 易先莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁佐霄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初6442号原告：张波，男，1971年7月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被告：冉红晏，男，1970年11月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：李云淑，女，1963年8月21日出生，住重庆市涪陵区。原告张波与被告冉红晏、李云淑合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员易先莲组成合议庭，于2016年8月24日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告张波及其委托代理人鞠小红、程仁君到庭参加诉讼，被告冉红晏、李云淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：判令冉红晏、李云淑支付130万元及利息（以130万元为基数从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息）。事实和理由：在2009年下半年，张波与冉红晏、况守武一起在陕西省的洛川尚苹苑、西安赵村、岐山县蔡家坡镇做建筑工程。期间三人出现矛盾，于2011年中旬在西安口头协商约定，张波退出，由冉红晏负责支付张波200万元（包括出资款、资金利息、工程利润）。随后，冉红晏分三次支付原告70万元，尚欠130万元。2015年2月4日，冉红晏承诺对该欠款在2015年5月份以后逐步归还，至年底全部付清，并出具一张欠条。李云淑系冉红晏之妻，该笔债务系其二人夫妻共同债务。后冉红晏、李云淑未按约支付张波欠款。冉红晏辩称，我从未收取张波的投资款，其起诉依据的欠条，无对应的真实基础法律关系。若如张波诉称是一起做工程，则其应就工程进行清理结算，分担工程亏损债务，工程已是巨额亏损，没有利润分配。请求法院依法驳回张波的诉讼请求。李云淑辩称，我与张波无任何经济往来，不欠其任何款项，对张波诉称事实不予认可。请求法院依法驳回张波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.张波提交的冉红晏于2015年2月4日给其出具的欠条原件一张，证明冉红晏欠其130万元未支付。冉红晏、李云淑均未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。2.张波提交的关于况守武于2016年7月20日作的调查笔录原件一份，证明其与冉红晏、况守武于2009年下半年合伙做工程，后张波退出，由冉红晏负责支付张波投资款及利息、利润200万元，冉红晏尚欠张波130万元未支付。冉红晏、李云淑均未出庭质证。因况守武无正当理由未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予认定。3.2016年7月15日出具的婚姻登记信息原件一张，证明冉红晏与李云淑系夫妻关系。冉红晏、李云淑均未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉红晏与李云淑系夫妻关系。张波曾与冉红晏、况守武合伙做工程，后经结算，冉红晏于2015年2月4日给张波出具一张欠条载明：其欠张波130万元，以前所有条子作废，此款在2015年12月31日前还完（况守武出的2013年1月3号的条子原件收回），如未按期还款，则按银行同期贷款利率支付利息。后冉红晏未按约付款，张波遂诉至本院。本院认为，张波提供欠条证明其与冉红晏之间存在合伙关系，虽冉红晏对此予以否认，但其未对出具金额为130万元的欠条的由来作出合理解释，故本院确认张波与冉红晏之间曾存在合伙关系。双方经结算后出具欠条，冉红晏未按付款属违约，依法应承担支付张波款项130万元及利息的民事责任。前述债务系冉红晏与李云淑之间的夫妻共同债务，故李云淑对此负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：冉红晏、李云淑在本判决生效后10日内共同支付张波130万元及利息（以130万元为基数从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息）。案件受理费16500元，诉讼保全措施费5000元，共计21500元，由冉红晏、李云淑共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李红伟代理审判员  申 雪人民陪审员  易先莲二〇一六年十二月八日书 记 员  袁佐霄
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审588号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人吕国英，女，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］30号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］30号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年12月18日擅自占用洞桥镇宣裴村基本农田建造石观音堂，违法用地总面积为310平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的310平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的310平方米基本农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币9300元）。申请执行人于2010年2月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2010］30号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年2月12日作出的甬鄞［2010］30号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1067号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余爱平，男，1974年8月6日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，农民，户籍地崇仁县。现住浙江省台州市椒江区。2016年6月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨建军，男，1979年9月2日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，农民，户籍地崇仁县。现住浙江省台州市椒江区。2016年6月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人余爱平、杨建军犯抢劫罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙1002刑初864号刑事附带民事判决。被告人余爱平、杨建军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵巧出庭履行职务，上诉人余爱平、杨建军及本院通知台州市法律援助中心为其二人指派的辩护人潘建锋、高树克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月6日19时40分许，被告人余爱平、杨建军结伙窜至台州市椒江区三甲街道东二路和开发大道交叉口附近瓜棚，余爱平望风，杨建军钻入瓜棚窃得数个甜瓜后被瓜农凌某发现，余爱平，杨建军为抗拒凌某的抓捕，捡起路边的木棍击打凌某，致使凌某手、肩部受伤（轻伤二级），随后，余爱平、杨建军两人逃离现场。2016年6月8日，被告人杨建军、余爱平被抓获。一审期间，附带民事诉讼原告人凌某与被告人余爱平、杨建军达成和解，被告人余爱平、杨建军赔偿凌某经济损失计人民币55000元。
原判以被告人余爱平、杨建军供认不讳的供述、被害人凌某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人王某、陈某、吴某的证言、木棍1根、随案移送物品清单、发还物品清单、伤势照片、人体损伤程度检验报告等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处被告人余爱平、杨建军各有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；没收作案工具木棍一根。
被告人余爱平、杨建军以原判量刑过重提出上诉。
被告人余爱平的辩护人认为，余爱平自动投案并如实供述应认定自首，案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求考虑上诉人余爱平家庭实际情况适用缓刑。
被告人杨建军的辩护人认为，1、本案是一直非典型性的转化型抢劫案件。二上诉人路过瓜棚时，因饥渴难耐临时起意偷瓜，这与以营利为目的偷瓜去卖是有所区别的，相比社会危害性要小得多。2、上诉人偷瓜被发现后立即逃离瓜棚，骑自己的三轮车离开，被害人手持竹杆继续追打，上诉人才随手检起路边的木棒还击是出于防卫目的，可见上诉人主观恶性较小。3、上诉人一直表现良好，归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，请求考虑案件的实际情况和上诉人家庭的困难给予适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定被告人余爱平、杨建军犯抢劫罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。对于是否适用缓刑，请法院根据案件的实际情况依法裁判。
二审期间，上诉人余爱平、杨建军及其辩护人均未提供新的证据，亦未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）余爱平、杨建军以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，在盗窃行为被人发觉后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉理由与辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实余爱平到派出所值班室咨询杨建军案件相关事宜时被公安发现并抓获，而非主动投案，故其辩护人关于自首的辩护意见与在案证据证明的事实不符，不予采纳。二上诉人为抗拒抓捕造成被害人轻伤，后果较为严重，不宜适用缓刑。原判基于上诉人偷瓜的动机、事后积极赔偿等量刑情节已予以从轻处罚，所作量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月八日
代书记员 卢丽萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保224号
原告成都新春天建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人姚海军，总经理。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人梁燕，总经理。
本院在审理原告成都新春天建筑装饰工程有限公司诉被告自贡市创兴投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都新春天建筑装饰工程有限公司于2016年9月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡市创兴投资有限公司价值85万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告成都新春天建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市创兴投资有限公司价值85万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对姚海军提供的担保财产车牌号为川A1D1**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由姚海军进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年九月五日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保224号原告成都新春天建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人姚海军，总经理。委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。被告自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人梁燕，总经理。本院在审理原告成都新春天建筑装饰工程有限公司诉被告自贡市创兴投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都新春天建筑装饰工程有限公司于2016年9月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡市创兴投资有限公司价值85万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告成都新春天建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市创兴投资有限公司价值85万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对姚海军提供的担保财产车牌号为川A1D1**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由姚海军进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年九月五日书记员  赵玥
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01027号
高素琴：
你与各修亮其他民事纠纷一案，本院作出的（2012）太民一初字第01371号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第01027号高素芹：你与各修亮离婚纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2012年7月23日作出的（2012）太民一初字第01371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人各修亮于2014年10月30日向我院人民法院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。一、向各修亮支付子女抚养费人民币2160元。二：向各修亮支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。三：负担案件执行费50元。款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51特此通知二〇一四年十一月五日联系人：马从亮、电话：138××××9448
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初33号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人宋涛，男，1982年10月21日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体户，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年7月28日被取保候审。
被告人李少豆，绰号火头，男，1977年12月28日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年7月29日被取保候审。
被告人左水山，男，1977年2月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，经商，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年7月28日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人宋涛、李少豆、左水山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人宋涛、李少豆、左水山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人宋涛低价购买了左某1（另案处理）盗窃的一辆白色本田踏板摩托车和一辆绿色雅迪两轮电动车。经鉴定，以上两车价格分别为3360元和1167元；
2015年5、6月份，被告人李少豆购买了左某1盗窃的一辆紫色雅迪两轮电动车，然后卖给了李某1。经鉴定，该车价值为903元。2015年6、7月份，被告人李少豆在被告人左水山家购买了左某1盗窃的一辆红色雅迪两轮电动车和一辆黑色爱玛两轮电动车，然后又分别卖给了魏某和左秀英。经鉴定，以上两车价格分别为975元和1124元；
2015年7月15日，被告人左水山将左某1盗窃的一辆黑色新大洲踏板摩托车和一辆绿色雅迪两轮电动车藏匿于自己家中。经鉴定，以上两车价格分别为775元和1829元。
案发后，失主李某2、郭某、刘解放将被盗车辆已领回。
上述事实，被告人宋涛、李少豆、左水山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、郭某、刘某陈述、证人左某1、张某、陈某、李某1、魏某、程某、左某2证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、物品照片、罚没票据、郸城县公安局南关派出所证明、领条、郸城县看守所不予收押说明书三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛、李少豆明知是犯罪所得的赃物而予以购买，被告人左水山明知他人盗窃的赃物而为其隐瞒，其三人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋涛、李少豆、左水山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元；
二、被告人李少豆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金1000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人左水山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱腾飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1572号
原告：张兴尚，男，汉族，1975年3月1日生，住安徽省当涂县。
被告：乔家军，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告张兴尚与被告乔家军民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴尚与被告乔家军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日被告向原告借款30万元，约定月利率3分，借款期限至2015年10月2日。被告出具了借据,借款期满后，至起诉之日被告仍未还款。诉请法院判令：被告归还本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款30万元属实，但诉状上讲3分利息不是事实，借款时原告讲要6分利息，我没有答应，借条上没有写利息。我开始每月还现金18000元，还了三个月，后通过银行转账付了50000元，还的都是本金。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告对原告所举证据无异议。
结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告乔家军因资金周转需要，于2015年7月2日向原告张兴尚借款30万元，乔家军立借条一张，约定2015年10月2日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年年底通过银行支付原告5万元，尚欠本金25万元至今未还，以致成讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告乔家军理应立即偿还所欠原告张兴尚借款本金25万元。因双方未约定利息，原告要求被告承担利息，应从主张权利时计算，即起诉之日2016年4月11日，按规定以月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乔家军于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告张兴尚借款本金25万元及利息（自2016年4月11日起，按月利率2%计算，至本清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告乔家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年五月十九日
书记员 鲍伟伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执255号之一
申请执行人:李来英，女，1952年6月8日生，现住济源市。
被执行人:赵军，男，1981年12月26日生，现住济源市。
关于申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1686号民事判决书，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人赵军限期履行义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵军存款29500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 刘东阳
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执255号
申请执行人:李来英，女，1952年6月8日出生，汉族，住济源市。
被执行人:赵军，男，1981年12月26日出生，汉族，住济源市。
关于申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1686号民事判决书，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人赵军限期履行义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵军存款29500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月十四日
书记员 孔鹏鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1157号
上诉人（原审被告）:王金平,男，1960年2月11日出生，汉族，牡丹江市利友彩钢保温建材有限公司经理，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）:唐淑杰,女，1960年7月31日出生，汉族，牡丹江市二轻供应供销公司退休职工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人王金平因与被上诉人唐淑杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金平于2016年10月24日以服从一审判决为由提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人王金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由上诉人王金平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩江亓
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终362号
上诉人(原审被告）杨知义。
被上诉人（原审原告）刘烨伟。
上诉人杨知义因买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人杨知义、被上诉人刘烨伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘烨伟经营鑫瑞装载机配件门市，杨知义从该门市购货，从2012年2月份至2013年11月24日共欠货款121770元，并于2013年11月24日给刘写下欠条。此后，杨知义分三次归还货款25000元。在刘烨伟多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼，要求杨知义偿还货款121770元，并支付相应利息15000元。
原审法院认为，原、被告买卖合同成立且原告已履行供货义务，被告应予支付相应货款。杨知义以自己的名义购货并写下欠条，对此货款具有还款义务。被告提出自己是代县兴隆铁矿采购员，此货款应由该铁矿偿还，职务行为或代理行为进行的民商事活动，应当使对方充分知晓并对交易风险作出判断。被告无证据证实已履行告知义务，亦无证据证实原告与兴隆铁矿已有实际经济往来。被告可以另行对兴隆铁矿主张权利。对原告利息的主张，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：一、被告杨知义在本判决生效后一个月内向原告刘烨伟支付货款96770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，上诉人杨知义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人杨知义上诉称：上诉人个人从未与被上诉人发生购货关系，上诉人从2011年8月开始到代县兴隆铁矿上班，并担任采购，个人也没有养过装载机等机械。被上诉人在一审中诉称的121770元并不都是货款，其中包含修理费。上诉人给付被上诉人25000元的货款也是代县兴隆铁矿偿还的，并不是个人偿还。所欠货款是代县兴隆铁矿所欠，并不是上诉人所欠，该款应由铁矿偿还。
上诉人二审阶段提交证据有：代县兴隆铁矿支条3张、收款收据1张；增值税发票复印件1张；销售货物清单1张；许杰、姚克明、霍庆文、张鹏飞、彭润全、杨俊文证明个一份。
被上诉人答辩称：被上诉人是与上诉人作的生意，并不是和兴隆铁矿，从未和兴隆铁矿发生业务往来，原审认定事实清楚，希望维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为代县兴隆铁矿与上诉人之间的法律关系及上诉人是否应当承担还款责任问题。在二审庭审过程中，上诉人提交代县兴隆铁矿法定代表人许杰证明及该矿副矿长姚克明出庭作证，可以证实代县兴隆铁矿与上诉人之间在购货过程中为委托代理关系，但是在交易过程中，上诉人却以个人名义进行结算，且没有证据能够证明在交易及主张权利过程中将委托方代县兴隆铁矿披露给被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原审原告选择作为受托人的杨知义主张权利并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2219元由上诉人杨知义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年六月十九日
书记员 孙 蕾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终362号
上诉人(原审被告）杨知义，男，1961年5月13日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
被上诉人（原审原告）刘烨伟，男，1976年2月15日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
上诉人杨知义因买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人杨知义、被上诉人刘烨伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘烨伟经营鑫瑞装载机配件门市，杨知义从该门市购货，从2012年2月份至2013年11月24日共欠货款121770元，并于2013年11月24日给刘写下欠条。此后，杨知义分三次归还货款25000元。在刘烨伟多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼，要求杨知义偿还货款121770元，并支付相应利息15000元。
原审法院认为，原、被告买卖合同成立且原告已履行供货义务，被告应予支付相应货款。杨知义以自己的名义购货并写下欠条，对此货款具有还款义务。被告提出自己是代县兴隆铁矿采购员，此货款应由该铁矿偿还，职务行为或代理行为进行的民商事活动，应当使对方充分知晓并对交易风险作出判断。被告无证据证实已履行告知义务，亦无证据证实原告与兴隆铁矿已有实际经济往来。被告可以另行对兴隆铁矿主张权利。对原告利息的主张，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：一、被告杨知义在本判决生效后一个月内向原告刘烨伟支付货款96770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，上诉人杨知义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人杨知义上诉称：上诉人个人从未与被上诉人发生购货关系，上诉人从2011年8月开始到代县兴隆铁矿上班，并担任采购，个人也没有养过装载机等机械。被上诉人在一审中诉称的121770元并不都是货款，其中包含修理费。上诉人给付被上诉人25000元的货款也是代县兴隆铁矿偿还的，并不是个人偿还。所欠货款是代县兴隆铁矿所欠，并不是上诉人所欠，该款应由铁矿偿还。
上诉人二审阶段提交证据有：代县兴隆铁矿支条3张、收款收据1张；增值税发票复印件1张；销售货物清单1张；许杰、姚克明、霍庆文、张鹏飞、彭润全、杨俊文证明个一份。
被上诉人答辩称：被上诉人是与上诉人作的生意，并不是和兴隆铁矿，从未和兴隆铁矿发生业务往来，原审认定事实清楚，希望维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为代县兴隆铁矿与上诉人之间的法律关系及上诉人是否应当承担还款责任问题。在二审庭审过程中，上诉人提交代县兴隆铁矿法定代表人许杰证明及该矿副矿长姚克明出庭作证，可以证实代县兴隆铁矿与上诉人之间在购货过程中为委托代理关系，但是在交易过程中，上诉人却以个人名义进行结算，且没有证据能够证明在交易及主张权利过程中将委托方代县兴隆铁矿披露给被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原审原告选择作为受托人的杨知义主张权利并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2219元由上诉人杨知义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年六月十九日
书记员 孙 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2535号
原告时x，女，1957年8月14日出生。
委托代理人周x，男，1982年2月20日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京彩霞虹保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区南苑车店街9号1号房。
法定代表人丁平霞，总经理。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告北京天雅国瑞嘉华五金机电市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号。
法定代表人卢连迪，总经理。
委托代理人王x，女，1981年5月6日出生，北京天雅国瑞嘉华五金机电市场有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告时x（以下简称原告）与被告北京彩霞虹保洁服务有限公司（以下简称彩霞虹公司）、被告北京天雅国瑞嘉华五金机电市场有限公司（以下简称天雅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周x、刘志宏与彩霞虹公司之委托代理人杨学春、天雅公司之委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：彩霞虹公司雇佣原告为天雅公司位于北京市朝阳区小红门乡成寿寺路x号的市场内进行卫生保洁工作，约定劳务费为每月1800元。2015年6月22日早7点时分，原告在进行保洁工作时被市场内正在运行的扶梯挂倒摔伤，造成右手腕严重骨折住院治疗。治愈后彩霞虹公司与天雅公司至今互相推诿，对其给原告造成的损失不管不顾。请求法院判令彩霞虹公司与天雅公司连带赔偿原告住院伙食补助费1650元、交通费500元、营养费4500元、护理费12000元、误工费25200元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金1万元。
彩霞虹公司辩称：原告所述事情经过属实，但是原告的劳务费需要回去核实。我公司同意赔偿，但是具体要看证据。
天雅公司辩称：我公司不应当承担连带责任。我公司和彩霞虹公司是合作关系，我公司不认识原告，与原告没有关系，并且受伤时我公司没有营业，不可能在未营业时开电梯导致原告受伤。我公司和彩霞虹公司签订合同中约定了提供劳务者受害的责任承担。
经审理查明：原告于2015年6月25日赴北京航天总医院就诊，自述4天前工作时不慎跌倒，右腕部先着地。当日，原告被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右肩部软组织损伤，住院治疗至2015年7月28日。
经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告受伤造成的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2016年8月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定报告，认定原告构成十级伤残，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
经询，原告认可彩虹霞公司为其支付了不超过1000元的住院期间伙食费。
又询，彩霞虹公司认可原告劳务费为每天60元。
经查，原告系外地农业户籍，其提交的暂住证上记载来本市时间为2003年2月2日。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告与彩霞虹公司均认可双方存在劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，则彩霞虹公司应当承担赔偿责任。原告接受彩霞虹公司指派在天雅公司经营场所内工作，但原告未提交证据证明天雅公司对其受伤存在过错，故原告要求天雅公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，扣除彩霞虹公司已支付部分，原告的诉讼请求不高于法律规定，本院予以支持。
关于交通费、营养费、护理费、误工费，本院根据原告就医、复诊情况酌情支持。
关于残疾赔偿金，原告虽系外地农业户籍，但根据暂住证记载，其长期在本市工作、居住，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。
关于精神损害赔偿金，本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x住院伙食补助费一千六百五十元；
二、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x交通费三百元；
三、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x营养费二千元；
四、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x护理费五千元；
五、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x误工费八千一百元；
六、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x残疾赔偿金十万零五千七百一十八元；
七、被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告时x精神损害抚慰金五千元；
八、驳回原告时x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告北京彩霞虹保洁服务有限公司负担（原告时x已预交，被告北京彩霞虹保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告时x）。
案件受理费3491元，由原告时x负担696元（已交纳），由被告北京彩霞虹保洁服务有限公司负担2795元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
林克仙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈逢源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保142号
解除保全申请人：付强，男，汉族，1974年9月20日出生，住武汉市。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。付强作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月30日作出（2017）鄂01执异757号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋13层03室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，付强向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋13层03室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人付强的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及付强所有的怡景华庭1栋13层03室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1093号
原告：袁立亭，男，1984年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被告：陈某。
原告袁立亭与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立亭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立亭撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁立亭负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴子珺
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2145号
原告呼瑞兵，男，汉族。
被告李建斌，男，汉族。
原告呼瑞兵诉被告李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼瑞兵、被告李建斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼瑞兵诉称，被告李建斌于2014年6月17日因经营需要向原告借人民币3万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告李建斌偿还欠原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月17日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李建斌辩称，借款本金应该是2万元，当时借款的时候就预付了1万元的利息，也立在条据中了，所以当时条据上写的是借现金3万元，月利率3%。
原告呼瑞兵向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告李建斌于2014年6月17日向原告借款本金3万元，约定月利率3%的事实。被告李建斌质证称，借条属实，但当时借款时借款本金为2万元，利息为月利率3%。
被告李建斌未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告呼瑞兵提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年6月17日，被告李建斌向原告呼瑞兵借款3万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告呼瑞兵与被告李建斌之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告李建斌向原告呼瑞兵所立借条一支予以证实。原告呼瑞兵在起诉时，将月利率调整为2%，系对自己权利的处分且未超出法律保护上限规定，对此本院予以采纳。在未约定还款期限的情况下，被告李建斌理应按原告的要求及时清偿借款本息但未予清偿，应承担本案全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李建斌于本判决生效之日向原告呼瑞兵偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月17日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.5元，减半收取473.25元，由被告李建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月九日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更622号
罪犯付强，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）齐刑一初字第18号刑事判决，以被告人付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�付强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2133号
原告李靖宇，住哈尔滨市阿城区。
被告姚红，住哈尔滨市。
原告李靖宇与被告姚红民间借贷纠纷一案，原告李靖宇于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李靖宇到庭参加诉讼。被告姚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李靖宇诉称：经朋友介绍，2014年8月15日被告姚红以开石场缺钱为由向李靖宇借款30万元，约定2015年8月15日归还，未约定利息，姚红口头承诺挣钱后会感谢李靖宇。借款到期后，姚红没有履行还款义务。诉至法院请求判令被告姚红给付原告李靖宇借款30万元及利息（从2015年8月16日到本金还清时止，按照年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告姚红未答辩。
在本院开庭审理过程中，李靖宇为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、欠条。拟证明2014年8月15日，被告姚红向原告李靖宇借款30万元并约定2015年8月15日前偿还的事实。
证据二、证明函。拟证明2014年3月21日阿城区信用联社山城分社向原告李靖宇父亲发放贷款20万元并用坐落于阿城区清真小区25号楼4单元301室房产抵押的事实。
本院确认：姚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认李靖宇举示的证据合法有效，予以采信。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告姚红开石场缺少资金，经他人介绍为李靖宇出具欠条一份，向李靖宇借款30万元，约定2015年8月15日前全部还清，未约定利息。李靖宇挪用其父亲贷款20万元并自筹其他资金，以现金方式交付了借款。借款到期后，姚红没有履行还款义务。
本院认为：被告姚红为原告李靖宇出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。姚红与李靖宇之间存在民间借贷关系。李靖宇全面履行了出借人的义务，姚红未按约定的日期偿还借款违约应当承担违约责任，李靖宇主张姚红给付借款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚红于本判决生效之日起三日内给付原告李靖宇借款30万元及逾期付款利息（自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告姚红负担。上述费用，被告姚红于本判决生效之日起三日内给付原告李靖宇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年五月十九日
书记员 吕亚娇
盛存
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初79号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人应某某，男，1969年8月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2016年2月19日被取保候审。
被告人杨某某，男，1972年10月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2016年2月19日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人应某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院助理检察员李欣蓉、代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人应某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1O月，被告人应某某、杨某某向梁某某购买了位于富宁县板仑乡龙洋村民委各邱小组“各门山”(地名)的一片杉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下将杉树全部采伐并运往广西那坡县进行出售。经鉴定，被采伐林木树种为杉树，面积3.4亩，共计197株，立木蓄积16.0251立方米。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人应某某、杨某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发砍伐许可证私自滥伐林木数量较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在案发后主动投案并如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有自首情节。建议对二被告人在三年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年1O月，被告人应某某、杨某某向梁某某购买了其位于富宁县板仑乡龙洋村民委各邱小组“各门山”(地名)的一片杉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下将杉树全部采伐并运往广西那坡县出售。被采伐林木的树种为杉树，面积3.4亩，共计197株，立木蓄积16.0251立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系群众报案后，富宁县森林公安局于2014年12月10日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录，证实二被告人在犯罪时已达完全刑事责任年龄，被告人应某某无违法犯罪记录。
3、到案经过，证实二被告人于2014年12月15日主动到公安机关投案并如实供述了罪行。
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于富宁县板仑乡龙洋村民委各邱小组北面，小地名各门山，采伐现场呈长方形，树种为杉木，现场伐桩共计197个。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实本案作案工具的外部特征，2014年12月22日公安机关依法对作案工具手锯一把进行了扣押。
6、辨认笔录及照片，证实二被告人能辨认出滥发林木的现场及砍伐所使用的手锯。
7、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，二被告人所砍伐的林木全部为杉木，面积为3.4亩，共计197株，立木蓄积16.0251立方米。
8、证人景某、张某某的证言，证实2014年10月底，二人帮二被告人在“各门山”驮运了一批杉树原木，但不知二被告人是否办理了林木采伐许可证。
9、证人梁某某的证言，证实2014年10月中旬，其口头将位于板仑乡龙洋村民委各邱小组“各门山”(地名)的一片杉树卖给二被告人。当月下旬，二被告人就砍伐了该片杉树。
10、被告人应某某、杨某某的供述和辩解，证实2014年10月中旬，二人向证人梁某某购买了一片杉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下对该片杉树进行砍伐，后将砍伐的杉树运到广西那坡县出售。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人应某某、杨某某违反森林法的规定，在未办理砍伐许可证的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其二人的行为已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。二被告人在案发后自动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可以对其二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限于本案判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限于本案判决生效后三十日内缴纳。
三、对作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 媛
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1987号
原告：刘冬。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：田长江。
被告：金瑞凤。
原告刘冬与被告田长江、金瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬及其一般授权委托代理人王建波和被告田长江、金瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付房款人民币141218元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告二人购买古冶区金山府邸10号楼4单元602室房屋，无钱支付房屋首付款，让原告垫付。原告分三笔为被告共计垫付了房款141218元。此后，原告通过多种形式讨要欠款，被告拒不偿还。
被告田长江答辩称，说我借钱，得把手续拿来。我没借他钱。被告金瑞凤答辩称，没借他钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：在2016年5月30日刘冬为被告支付购买10楼4单元602号房屋首付115335元的收据复印件，证明支付首付款115335元。2016年5月30日收据复印件，证明原告为被告支付5898元维修基金。2016年5月14日收据复印件，证明原告为被告支付20000元认购金。原告卡号打款单2张复印件，分别打款19985元、121233元，共计141218元。被告田长江质证意见，我不认字。被告金瑞凤质证意见，没看见过，不知道怎么回事。根据原告举证及被告质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认，认定原告为被告垫付房款的事实成立。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则。本案中，被告田长江、金瑞凤购买房屋首付款系由刘冬支付141218元，事实清楚，证据确实充分。房屋现由田长江、金瑞凤占有，原告主张返还首付款有理有据，理应支持。被告否认首付款系原告支付，证据不足，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告田长江、金瑞凤偿还原告刘冬借款人民币141218元（于本判决生效之日起10日内返还）。
如果被告田长江、金瑞凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取计1562元，由二被告田长江、金瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董明明
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初1180号
原告：秦可兰，女，1988年4月19日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：唐正定，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告秦可兰与被告唐正定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦可兰申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦可兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告秦可兰负担。
审判员 刘 超
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵玲莉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2393号
原告承德永兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙殿全，经理。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告赵庆。
原告承德永兴建筑安装工程有限公司与被告赵庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告承德永兴建筑安装工程有限公司的委托代理人杨作发到庭参加诉讼，被告赵庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承德永兴建筑安装工程有限公司诉称，2011年5月，原告在平泉县平房乡太平梁村开发建设新民居工程，2012年10月完工，被告购买其中A1号楼东起第11户，面积144.2平方米，单价1350.00元∕㎡，菜窖1800元，合计房款196470.00元，被告先后给付130000.00元，还欠66470元被告一直没有给付。2016年2月6日又给付2000元，余款64470元，经与被告协商不成因此起诉，请求人民法院判决被告给付拖欠原告房款64470.00元，并自2014年6月1日起给付逾期利息，按年利率6%计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵庆未答辩。
原告承德永兴建筑安装工程有限公司为使本院支持其诉讼请求，向本院举出以下证据：
1、原、被告于2014年1月18日签订的分期付款协议一份。证明被告尚欠原告房款64470.00元。并应当自2014年6月1日起计算滞纳金，按日千分之二计算。
经审理查明，2011年5月，原告承德永兴建筑安装�程有限公司开发和承建平泉县平房乡太平梁村新民居工程,同时设立平房乡太平梁村新民居工程项目部。2012年10月18日工程竣工。2012年5月太平梁新民居领导小组与原告口头约定，新民居工程由开发单位和建设单位承德永兴建筑安装工程有限公司全额垫资承建，房屋建成后由承建单位承德永兴建筑安装工程有限公司出售。被告赵庆购买原告承德永兴建筑安装工程有限公司承建的A1号楼东起第11户，面积为144.2㎡，单价1350.00元/㎡,地窖款1800.00元，总房款196470.00元。2014年1月18日，原告承德永兴建筑安装工程有限公司所设立的平房乡太平梁村新民居工程项目部与被告赵庆签订了分期付款协议，约定被告赵庆于2014年5月31日前付清余下的84710.00元房款，否则按余款数额为基数日处千分之二滞纳金（自2014年6月1日起算滞纳金），滞纳金与余款一并追缴。被告入住使用所购买原告开�和承建的房屋后，经原告多次催要房款，被告先后给付原告房款132000.00元，至今尚欠原告房款64470.00元。
上述事实，有当事人陈述、分期付款协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵庆购买原告承德永兴建筑安装工程有限公司开发和承建的房屋，被告已经入住使用该房屋三年有余，对于尚欠原告房款，被告理应给付。因此，原告要求被告给付尚欠房款64470.00元的理由成立，本院予以支持。由于原告所设立的平房乡太平梁村新民居工程项目部不具有民事主体资格，故其民事权利由原告享有，民事义务由原告承担。因此原告所设立的平房乡太平梁村新民居工程项目部与被告赵庆所签订的分期付款协议视为原、被告所签订的分期付款协议。原告要求被告履行该协议，符合双方合同的约定和有关法律的规定，但双方所约定的滞纳金条款于法无据，应视为违约金条款。因此，原告要求被告给付合理的逾期利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵庆于本判决生效之日起十日内给付原告承德永兴建筑安装工程有限公司房款64470.00元，并同时给付原告自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元，由被告赵庆承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1412.00元）
审判员 赵旭坤
二〇一六年六月二十日
书记员 王 然
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执126号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
被执行人：吕清林
本院执行的申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人吕清林支付令一案，辉南县人民法院于2016年05月21日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人吕清林在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金30000元，贷款利息18181.94元，共计80637.40元，以及申请费100元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执126号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施（同时列明已经查明的被执行人的财产状况、实现的债权、采取的强制措施等情况）：
1、法院通过网络查控。
2、线下查控。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不再对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院(2018)吉0523执126号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张云来
审 判 员 ：丁栋国
审 判 员 ：高俊德
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 ：穆晓华
（依申请终本，且不要求采取限高、列失信被执行人等任何强制执行措施的情况）
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1749号
罪犯伊春红，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人伊春红犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年2月26日起至2020年2月25日止。赔偿经济损失182407.5元的10%。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月5日以（2011）津高刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月26日起至2019年4月25日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伊春红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯伊春红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯伊春红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊春红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2010年2月26日起至2018年6月25日止），赔偿经济损失182407.5元的10%不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1749号
罪犯伊春红。
本院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人伊春红犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年2月26日起至2020年2月25日止。赔偿经济损失182407.5元的10%。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月5日以（2011）津高刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月26日起至2019年4月25日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伊春红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯伊春红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯伊春红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊春红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2010年2月26日起至2018年6月25日止），赔偿经济损失182407.5元的10%不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1461号
原告林广松，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
被告张凤羲，男，1955年5月15日出生，汉族，私营业主，住辽宁省盘锦市。
被告北票市小塔子乡�鑫铁选厂，住所地北票市小塔子乡。
投资人张凤羲。
原告林广松与被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂、张凤羲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林广松到庭参加诉讼，被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂、张凤義依法经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广松诉称，我于2013年1月至5月在被告的北票市小塔子乡金鑫铁选厂从事生产管理工作。经结算被告尚欠我工资30,000元，并为我出具欠条一份。现要求被告立即给付拖欠工资30,000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张凤義未提交书面答辩意见。
被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月至5月，原告在被告所有的北票市小塔子乡金鑫铁选厂从事生产管理工作，�定工资为每月10,000元。结算时原、被告重新约定工资，按每个工330元计算，被告尚欠原告工资30,030元，经协商约定工资数额为30,000元，并为原告出具欠条一份，写明“今欠工资款叁万元正（91工x330元）欠款人张凤义（签字）2015年2月15日”。被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂系个人独资企业，该厂由被告张凤義投资，被告张凤義雇佣原告林广松为该厂从事生产管理工作。
以上事实有原告陈述，原告出具欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂系个人独资企业，该厂由被告张凤義投资，被告张凤義雇佣原告林广松从事生产管理工作是供该厂正常生产。被告张凤義雇佣原告林广松，为原告出具欠条为凭，能够证明原告林广松与被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂之间形成了劳务合同关系。原告为�告提供劳务，被告应当按照约定给付原告工资。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂于本判决生效后五日内给付原告林广松劳务费30,000元及利息（利息自2016年5月3日起至本判决规定的还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张凤義对上述欠款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂、张凤義负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付国臣
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘家炜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2252号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2252号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初30号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月3日生；2015年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局刑事拘留，4月29日被侯马市公安局取保候审，2016年4月20日被本院决定取保候审。
被告人任某，男，1988年11月11日生；2015年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审,2016年4月20日被本院决定取保候审。
被告人王某，男，1989年1月16日生；2015年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审，2016年4月20日被本院决定取保候审。
被告人唐某，男，1984年5月23日生；2015年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审，2016年4月20日被本院决定取保候审。
被告人张某，男，1983年2月20日生；2015年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市公安局取保候审，2016年4月20日被本院决定取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉﹝2016﹞28号起诉书指控被告人张某某、任某、王某、唐某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人张某某、任某、王某、唐某、张某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2015年3月11日21时许，被告人张某某在我市德克士餐厅结账时欲使用陈某某的积分卡，遭陈拒绝，张即与陈发生争吵，并阻止陈及其朋友杨某某、陈某等人离开。张又打电话叫来被告人任某、王某、唐某、张某，五被告人对陈某某等人进行殴打，致陈某某、杨某某、陈某受伤。经侯马市公安局法医鉴定，陈某某、杨某某、陈某所受损伤构成轻微伤。
公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述、伤情鉴定等证据，认为被告人张某某、任某、王某、唐某、张某的行为已构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。
被告人张某某、任某、王某、唐某、张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月11日21时许，被告人张某某在本市德克士餐厅点餐时因要求使用陌生人陈某某的积分卡被拒，即与陈发生争吵。张某某便给被告人任某打电话称被他人欺负，后被告人任某、王某、唐某、张某赶到德克士餐厅。五被告人便对陈某某及其朋友杨某某、陈某进行殴打，致陈某某、杨某某、陈某受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某、杨某某、陈某所受损伤均构成轻微伤。2015年4月1日，被告人张某某到侯马市公安局投案自首。2015年4月23日，被告人任某、王某、唐某、张某到侯马市公安局投案自首。现五被告人已赔偿被害人陈某某、杨某某、陈某经济损失15000元，被害人对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料及被害人陈某某、陈某、杨某某的陈述证实，2015年3月11日21时30分许，陈某某、陈某、杨某某和朋友在侯马市德克士点餐时，进来一个醉酒的30岁左右男子要用陈某某的积分卡点餐，陈某某拒绝，该男子就骂陈某某，二人发生争吵。该男子拦住陈某某等人不让离开，并打电话叫人，后对方来了十多个人到德克士将陈某某、陈某、杨某某三人打伤。
2、被告人张某某的供述证实，2015年3月11日21时许，他在侯马市德克士点餐，因借用一个20多岁的男子的会员卡被拒，与其发生争吵。他就给朋友任某打电话称有人要打他，不让他走。后任某、王某、唐某、张某一起来到德克士门口。他指着对方几个人，对任某、王某、唐某、张某说就是他们，他们五人便开始对对方几人进行拳打脚踢。
3、被告人任某、王某、唐某、张某的供述证实，2015年3月11日21时许，他们在本市东风路吃烧烤时，任某接到张某某的电话称德克士有人欺负他，让他们赶快过去，四人便走到德克士。在德克士门口看到张某某和四、五个不认识的陌生男子在一起。张某某对他们四人说就是这几个人，他们五人便开始打对方四、五个男子，对他们拳打脚踢了有五、六分钟便各自走了。
4、法医学人体伤情程度鉴定书证实被害人陈某某、陈某、杨某某所受损伤均构成轻微伤。
5、收条、谅解书证实，五被告人已赔偿被害人经济损失15000元，被害人对五被告人的行为表示谅解。
6、到案情况说明证实，2015年4月1日，被告人张某某到侯马市公安局投案自首。2015年4月23日，被告人任某、王某、唐某、张某到侯马市公安局投案自首。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、任某、王某、唐某、张某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某、任某、王某、唐某、张某有自首情节，且能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乞 雨
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审130号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人覃瑞宁，男，1971年5月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月1日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]10009号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年11月30日送达“平国土资罚决字”[2017]10009号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年6月1日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 谭永范
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第85号
申请执行人黄国辉。
委托代理人（特别授权）方伦益。
被执行人许守雁，1979年6月20日，务工。
申请执行人黄国辉与被执行人许守雁机动车交通事故责任纠纷一案，舟山市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）浙舟民终字第52号民事判决书和本院于2015年1月5日作出的（2014）舟嵊民初字第192号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人许守雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国辉于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的款20021元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月26日向被执行人许守雁发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人许守雁自执行通知书送达之日起立即履行申请执行款20021元，并负担一审案件受理费200元、申请执行费200.32元。2015年12月9日，申请执行人黄国辉与被执行人许守雁达成执行和解协议，协议约定：被执行人许守雁支付申请执行人黄国辉交通费、误工费、护理费共计20021元，该款分期支付即自2016年3月份起于每月30日前支付500元，直至款项付清为止。本院已收取一审案件受理费200元、申请执行费200.32元。故本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第85号一案的本次执行程序。若被执行人许守雁不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人黄国辉可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余 扬