安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：陆学明，该公司总经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙送，男，汉族，退休工人。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪国华，男，汉族，职业不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保望江支公司）因与被上诉人陈龙送、汪国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）观民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保望江支公司的委托代理人龙艳，被上诉人陈龙送的委托代理人齐永顺到庭参加了诉讼。被上诉人汪国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月2日14时45分，汪国华驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车，沿安庆市S332线由东向西行驶至32KM附近路段碰撞陈龙送驾驶的二轮摩托车，造成陈龙送受伤、两车受损的交通事故。陈龙送遂即被送往安庆市第二人民医院救治，诊断为：1、失血性休克；2、左股骨粗隆间骨折（粉碎性）；3、左骼骨骨折；4、左肘部擦伤；5、右小腿擦伤。2013年12月2日出院，医嘱：1、继续卧床休息三个月、陪护一人，加强营养；2、继续加强双下肢关节功能和肌肉舒缩锻炼；3、必要时我院检查治疗。2014年3月4日复查，医嘱建议加强双下肢关节功能锻炼，加强护理；经陈龙送申请，原审法院于2014年3月27日委托安徽同德司法鉴定所对陈龙送伤残等级、后期治疗费用、后续治疗期间的营养期和护理期进行鉴定。陈龙送构成七级伤残一处，后期治疗费用10000元。后续治疗期间的营养期为30天、护理期30天。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队责任认定，汪国华负事故的主要责任，陈龙送负事故的次要责任。汪国华将皖H×××××号小型轿车向人保望江支公司投保了交强险，保险期限自2013年7月17日零时起至2014年7月16日24时止。交通事故责任强制保险限额122000元。另查明，陈龙送住院期间，汪国华垫付9500元；人保望江支公司先行支付10000元。应陈龙送申请，原审法院于2013年9月25日对汪国华所有的皖H×××××号车辆予以保全。陈龙送于2013年9月24日提起诉讼，要求汪国华、人保望江支公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失172639.14元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。本起交通事故汪国华负事故的主要责任，汪国华在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致陈龙送受伤及损失，依法应由被保险人承担的责任，保险人首先应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在强制保险限额内予以赔偿，超出交强险范围内的部分按事故责任比例分摊。人保望江支公司要求对陈龙送伤残等级及护理期、营养期进行重新鉴定，但未举证鉴定的依据，故不予支持。陈龙送系城镇居民，其损失有：医疗费65979.7元、护理费24180元、营养费4220元、住院期间伙食补助费1820元、交通费910元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金28000元、鉴定费2900元、车损1000元，合计人民币175237.7元。本案医疗费、营养费、住院伙食补助费合计72019.7元，超出交强险限额62019.7元，其他损失未超出交强险限额，故由人保望江支公司在交强险内赔偿陈龙送损失113218元，扣除已支付的10000元，应继续赔偿陈龙送损失103218元。由汪国华赔偿陈龙送医疗费等损失62019.7元×70%＝43413.79元，扣除已支付的9500元，应继续赔偿陈龙送损失33913.79元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司自判决生效后五日内赔偿原告陈龙送各项损失人民币103218元；二、汪国华自判决生效后五日内赔偿原告陈龙送医疗费损失33913.79元。三、驳回陈龙送其他诉讼请求。案件受理费3760元，保全费220元，共计3980元整，由汪国华负担1380元；由中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担2600元。
人保望江支公司上诉称：原审判决认定陈龙送伤情评定为七级伤残不当，故申请重新鉴定；原审判决认定的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费、车辆损失数额过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判减少赔偿58394元。
陈龙送在庭审中辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪国华未向本院提交答辩意见。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为人保望江支公司要求对涉案的司法鉴定重新进行鉴定是否应予准许；争议焦点二为原审认定的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失的认定及处理是否正确。
本院认为：陈龙送为证明其因本起交通事故致残及伤残程度向原审法院申请司法鉴定，原审法院依法委托适格鉴定机构对陈龙送的伤残程度进行鉴定。人保望江支公司虽对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但不能提供证据证明该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定人民法院应予准许重新鉴定的法定情形，故该上诉请求依法不予支持。原审依据该鉴定结论确定陈龙送的伤残程度，并据此确定残疾赔偿金的数额，于法有据。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”陈龙送住院需护理91天，两次医嘱护理90天共计180天，后期治疗护理30天，原审认定到定残前一天，计248天，并按每天97.5元计算护理费，不违反上述法律规定。人保望江支公司主张护理天数为180天，每天按60元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。原审法院综合考虑陈龙送的伤情、当地生活水平及事故责任等因素，酌定陈龙送的精神损害抚慰金为28000元，符合法律规定，人保望江支公司的此节上诉理由，亦不能成立。至于鉴定费和车辆损失，均为因涉案交通事故引起的必要费用和直接损失，属于本案民事赔偿责任范围，应予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺文华
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。