广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3029号
上诉人（原审原告）：叶治明，男，汉族，1988年05月18日出生，地址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地：惠州市惠城区江北东江二路二号富力（丽港中心酒店）大厦一楼。
法定代表人：蔡英杰。
委托诉讼代理人：余光荣余光蓉，中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行员工。
委托诉讼代理人：胡程皓，中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行员工。
上诉人叶治明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行（以下简称工行富力支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人付红燕，被上诉人的委托诉讼代理人余光荣、胡程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶治明上诉请求：1、依法撤销（2015）惠城法民二初字第1255号民事判决；2、依法改判支持上诉人叶治明于一审时的全部诉讼请求；3、由被上诉人工行富力支行承担本案一审、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审法院对以下事实未查清或者说根本没有审查：1、在（2014）惠城法民二初字第907号民事判决尚未生效之前，上诉人于2014年11月17日面告和具函给被上诉人，欲提前还清全部借款本息与转让抵押房屋和要求其注销抵押权登记及返还相关权利证书等。2、被上诉人于2014年11月18日收到上述邮件函后当即通知上诉人到其处办理相关偿付手续，此举表明被上诉人同意并接受上诉人函件内容。上诉人接到通知也速到被上诉人处并按其要求填写了《提前还款申请书》，被上诉人系依据上诉人上述函件内容和《提前还款申请书》于当天随即从上诉人活期储蓄还款账户（20×××80）中扣划完剩余的借款本金269382.62元及利息1083.18元，并非依据（2014）惠城法民二初字第907号民事判决的本金278894.23元及利息，当时上述还款账户内仍有存款余额30643.61元任由被上诉人扣划。被上诉人如当时自认为上诉人还需要向其支付编号为A［南湖］字［惠州］行［惠南］支行（2006）年［024］号《个人购房借款合同》中约定其他款项（含实现债权费用）的，被上诉人也理应在上诉人上述还款账户中扣划，且已足够任其扣划，但被上诉人明知上诉人账户内有足够的余额，却并没有划扣。至此借贷双方合同权利义务终止。3、上诉人提前还清上述全部借款本息后次日即于2014年11月19日与冯惠玲冯某某签订了《房屋买卖合同书》，约定已还清上述全部本息并将注销抵押房屋以现状作价110万元／套转让等信息。4、上诉人为了全面履行上述《房屋买卖合同书》，在与受让人冯惠玲冯某某合理约定期限内曾多次以邮递函件（含《房屋买卖合同书》，下同）等方式要求被上诉人及时注销抵押权登记祁返还相关权利证书等，否则将由被上诉人承担由此造成的一切不良后果。5、被上诉人在收到上诉人上述多次邮件函后对上诉人上述合理合法要求从不向上诉人作任何回应，甚至恶意拖延履行其注销抵押权登记及归还房地产权属证明等后合同（含附随，下同）义务，导致上诉人与冯惠玲冯某某所签《房屋买卖合同书》无法全面地履行后，却被受让人冯惠玲冯某某另案起诉，法院对此判决上诉人承担在该案判决生效之日起五日内向冯惠玲冯某某支付返还定金人民币200000元（即双倍返还的另一倍）及诉讼费2150元，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现在，该案已生效并进入强制执行程序，后续还将发生执行费、迟延付款滞纳金等重大经济损失。二、本案主要争议焦点为：上诉人叶治明应负担的并由（2015）惠中法民二终字第80号民事判决所确定的案件受理费（或诉讼费用，下同）的交纳时间和交纳方式能否构成被上诉人工行富力支行恶意拖延履行其注销抵押权登记及归还房地产权属证明等后合同义务的正当理由？（一）（2015）惠中法民二终字第80号民事判决确定由上诉人叶治明负担的诉讼费用应于何时并该向谁支付？上诉人叶治明应负担的诉讼费用只具有直接向一审法院交纳的义务，不具有直接向被上诉人工行富力支行支付的义务。被上诉人工行富力支行在（2014）惠城法民二初字第907号与（2015）惠中法民二终字第80号案件诉讼中从始至终未向上述二级法院提出过由上诉人叶治明直接向其支付诉讼费用之请求主张，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行”等规定，被上诉人工行富力支行在向法院起诉时虽依法预交了（2014）惠城法民二初字第907号案的案件受理费，但从其诉讼请求并到该案民事判决确定由上诉人承担的案件受理费已不再属于借贷双方于《个人购房借款合同》第十七条约定的所谓“实现债权的费用”。那么，（2014）惠城法民二初字第907号与（2015）惠中法民二终字第80号民事判决仅仅确定由上诉人叶治明需要负担的诉讼费用金额，而没有确定由上诉人叶治明直接向被上诉人工行富力支行支付其原预交的诉讼费用完全合法。因此，上诉人叶治明无论于何时直接向一审法院交纳诉讼费用与被上诉人工行富力支行于何时直接向一审法院主张（或申请）退还其原预交的诉讼费用之间没有先后顺序和因果关系。上诉人叶治明于（2015）惠中法民二终字第80号民事判决生效后直接向一审法院交纳其应负担的诉讼费用具有事实和法律依据。（二）由（2014）惠城法民二初字第907号与（2015）惠中法民二终字第80号民事判决分别确定由上诉人叶治明负担的诉讼费用不能构成被上诉人工行富力支行拖延履行其注销抵押权登记及归还房地产权属证明等后合同义务的正当理由。1、根据上述有关诉讼费用交纳规定和（2014）惠城法民二初字第907号与（2015）惠中法民二终字第80号民事判决的确定结果，对于诉讼费用，被上诉人工行富力支行仅与受诉法院之间，以及受诉法院仅与上诉人叶治明之间具有权利义务法律关系，上诉人叶治明与被上诉人工行富力支行之间互不具有权利义务法律关系。或者说，上诉人叶治明于何时履行（2015）惠中法民二终字第80号生效民事判决确定的义务或于何时直接向一审法院交纳其应负担的诉讼费用与被上诉人工行富力支行无任何权利义务法律关系。同理，被上诉人工行富力支行原向一审预交的诉讼费用在其未主张请求由上诉人叶治明直接向其支付并由法院确定生效情况下，其只能直接向预收其诉讼费用的人民法院申请退还的权利，并无权要求上诉人叶治明直接向其支付，被上诉人工行富力支行于何时或是否直接向预收其诉讼费用的人民法院申请退还的权利亦与上诉人叶治明无任何权利义务法律关系，上诉人叶治明始终不具有向被上诉人工行富力支行直接支付诉讼费用的义务。事实上，上诉人叶治明已于2015年9月23日主动直接向一审法院交纳了（2015）惠中法民二终字第80号生效民事判决确定的诉讼费用，并向二审申请退还了原预交的二审案件受理费，这些均与被上诉人工行富力支行无关。被上诉人工行富力支行于2015年12月2日收到其原预交的诉讼费用是由一审法院直接退回的，并不是由上诉人叶治明向其直接支付的。因此，被上诉人工行富力支行现以上诉人叶治明应负担的诉讼费用5561元未向其直接支付为由，并恶意拖延履行其协助办理抵押注销登记手续和退还抵押物的所有权权属证明文件等后合同义务的抗辩无事实和法律依据。2、（2014）惠城法民二初字第907号与（2015）惠中法民二终字第80号民事判决均未将上诉人叶治明应负担诉讼费用作为被上诉人工行富力支行履行后合同义务的前提或先决条件。（2015）惠中法民二终字第80号民事判决认为，上诉人叶治明已于2014年11月18日向被上诉人工行富力支行提前还清尚欠的借款本金269382.62元和利息1083.18元，双方之间的债权债务已归消灭，借款合同即告终止。且被上诉人工行富力支行应将上诉人叶治明借款时提供抵押的粤房地证字第××号房产证归还上诉人叶治明。因此，上诉人叶治明于还清全部借款本息之时，借款合同即告终止，同时被上诉人工行富力支行应当及时履行注销抵押权登记及归还房产证等后合同义务之时。确定由上诉人叶治明负担诉讼费用并直接向一审法院交纳当然不构成被上诉人工行富力支行恶意拖延履行其后合同义务的正当理由。三、借款本息全部还清后借款合同即告终止，本案中上诉人叶治明所遭受的损失是由被上诉人工行富力支行怠于履行其后合同义务所致，应由其承担损失赔偿责任。根据《物权法》第一百七十七条第（一）项规定：“主债权消灭的，担保物权消灭”以及双方签订的《个人购房借款合同》第四十四条约定，上诉人叶治明在还清了借款本息后，借款合同即告终止，相关抵押权也随之消灭。被上诉人工行富力支行从上诉人叶治明于2014年11月18日还清上述全部借款本息之时起不但不及时履行其注销抵押权登记并返还相关权利证书给上诉人叶治明等后合同义务，甚至在收到上诉人叶治明多次快递函件后，明知上诉人叶治明已将房屋转让给了买受人冯惠玲冯某某以及后来需要向银行贷款，急需其协助注销抵押登记，否则会造成房屋买卖合同及商业贷款合同之目的无法实现，并将给出卖人上诉人叶治明带来承担违约责任、承担高额利息损失等法律风险的情况下，始终对上诉人叶治明的要求置之不理，也从不回复或告知上诉人叶治明以任何理由，更不及时协助注销抵押登记，严重违反了《合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”等规定。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条等规定，被上诉人工行富力支行怠于履行其后合同义务导致上诉人叶治明遭受了约352150元的巨大损失，该损失依法应由被上诉人工行富力支行承担赔偿责任。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、说理不充分、适用法律不当，导致其判决错误。为此，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
工行富力支行辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
叶治明向一审法院起诉请求：1、判令被告富力工行承担赔偿因持续拒绝履行其注销抵押权登记和返还相关权利证书等义务而造成原告各种损失暂计人民币352150元；2、由被告富力工行承担本案受理费等全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告因购买惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房于2006年5月19日与被告签订了一份《个人购房借款合同》，约定原告抵押惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房向被告借款38万元。合同签订后，被告向原告发放了38万元贷款，涉案房屋在相关部门办理了抵押登记手续。在《个人购房借款合同》履行期间，因原告出现逾期还款行为，被告曾诉至本院，要求与原告解除借款合同，判决原告还款付息并承担相应诉讼费用。2014年10月28日，一审法院作出（2014）惠城法民二初字第907号《民事判决书》，判决解除原、被告之间的借款合同，原告向被告还款付息、并赔偿被告律师费14091元、案件受理费5839元。原告不服（2014）惠城法民二初字第907号《民事判决书》中对于律师费和受理费承担的判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）惠中法民二终字第80号《民事判决书》，认为原告在借款合同履行期间确实存在多期逾期还款事实，其行为构成违约，且原告系在一审判决作出后才还清欠款，应此应承担一案案件受理费5561元。诉讼期间，原告以已向被告偿清债务为由，要求被告退还惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房的产权凭证。被告以原告未按照生效判决书承担案件受理费为由，拒绝原告的请求。在惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民二终字第80号《民事判决书》后，原告将案件受理费5561元转入本院账号，但未告知被告。2015年12月1日，经原告代理人电话通知，被告工作人员向两级法院查询，并向本院申请退费成功后，将惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房的房产权证、他项权证返还给原告。2015年9月6日，原告以“原告还清全部本息后次日即于2014年11月19日与冯惠玲冯某某签订了《房屋买卖合同书》，约定将惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房出卖给冯惠玲冯某某，并向被告要求退还惠州市麦地路三巷2号南湖明珠A3栋（江月轩）402某房的权利证书以完成房屋交易，但因被告未将产权证书及时退还原告，以致原告交易未成”为由诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案系因金融借款合同引发的纠纷，从查明的事实来看，原告在借款合同履行期间，确实存在多次逾期还款的违约行为，从而引发被告向本院提起诉讼要求原告承担相应法律责任。在一审法院作出相应判决后，惠州市中级人民法院又针对原告的上诉作出终审判决。在原告未按照法院判决书履行全部法律义务之前，被告拒绝将涉案房屋的房产权证返还给原告的行为并无不妥。原告在与被告的金融借款纠纷案件尚未全部了结的情况下与案外人冯惠玲冯某某签订《房屋买卖合同书》，因此所致的法律后果应由原告自行承担，原告要求被告赔偿损失352150元，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院予以驳回。判决：驳回原告叶治明的全部诉讼请求。案件受理费3291元，由原告叶治明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，（2015）惠中法民二终字第80号民事判决书于2015年7月23日生效。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、在上诉人未支付诉讼费的情况下，被上诉人拒不返还房产证是否存在过错；（二）、被上诉人是否应承担上诉人的损失35万余元。
关于上诉人未支付诉讼费的情况下，被上诉人拒不返还房产证是否存在过错的问题。上诉人与被上诉人因金融借款合同纠纷诉至法院，惠州市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）惠中法民二终字第80号民事判决书，判决上诉人应负担一审受理费5561元。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第三条规定：“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”被上诉人一审胜诉后，并未同意由上诉人直接向其支付诉讼费用，因此被上诉人预交的诉讼费用应由一审法院直接退还，上诉人无义务直接向被上诉人支付诉讼费用。上诉人是否向法院支付诉讼费用并不影响被上诉人预交诉讼费用的退回，因此被上诉人应于二审判决生效后即2015年7月23日返还房产证给上诉人。原审法院对上诉人未按照法院判决书履行全部法律义务的认定有误，本院予以纠正。被上诉人迟至2015年12月1日返还房产证给上诉人存在过错，在2015年7月23日至2015年12月1日期间，若因被上诉人未返还房产证造成了上诉人的实际损失，上诉人可另循法律途径解决。
关于被上诉人是否应承担上诉人的损失35万余元的问题。上诉人称因被上诉人未能及时返还房产证，导致其向案外人支付返还定金20万元，有惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第1664号生效判决为证。本案中，上诉人与被上诉人的金融借款合同纠纷案件于2014年10月28日作出一审判决，上诉人不服一审判决上诉至二审法院。此时，由于金融借款合同纠纷案件进入二审程序，上诉人与被上诉人的权利义务关系无法院生效判决确认，被上诉人没有义务向上诉人返还房产证。金融借款合同纠纷案件二审诉讼期间，上诉人于2014年11月18日还清贷款本息，并于2014年11月19日与案外人签订房屋买卖合同。因上诉人无法按期办理房屋权属转移登记，案外人诉至法院，法院于2015年8月17日作出（2015）惠城法民一初字第1664号民事判决书，判决上诉人向案外人支付返还定金人民币20万元。本案上诉人叶治明作为金融借款合同纠纷案件的上诉人，明知该案件仍在二审程序中，其与被上诉人因借款合同而产生的权利义务纠纷尚无生效判决确定，无法取回房产证，但上诉人仍与案外人签订房屋买卖合同，导致房屋买卖合同无法履约。因上诉人自身的过错导致违约行为的发生，则违约行为所造成的损失应由上诉人自行承担。上诉人主张的借款担保服务费及利息损失等合计15万余元，并无证据证明与本案存在直接因果关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶治明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实有误，本院予以纠正；但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4332元，由上诉人叶治明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华