安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3197号
原告：朱明，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
主要负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：龚斌，经理。
委托诉讼代理人：朱明，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省岳西县，
原告朱明与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、第三人舒城县金顺运输服务有限责任公司保险纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及其特别授权委托诉讼代理人王建强，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人邹培好，第三人舒城县金顺运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告己垫付因交通事故造成人员伤亡医疗费等合计损失人民币100000元（具体诉求见附后垫付费用清单）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月18日15时30分，原告驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车在岳西县姚河乡政府附近路段临时停车过程中发生后溜，车辆在后溜过程中将道路上的行人朱博儒和朱玉云碰倒，造成朱博儒受伤后经医院抢救无效于当日死亡和朱玉云受伤的道路交通事故。事发后，原告与死伤者亲属经当地政府调解，达成赔偿协议并己垫付相关损失。原告驾驶的货车挂靠于第三人公司在被告公司购买了交强险和商业三者险且不计免赔，事故车辆在保险期限内发生交通事故。原告垫付的相关损失同被告多次协商无果。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，一、对本起事故的事实没有异议，事发时事故车辆皖Ｎ×××××号货车在被告投保交强险及保额为50万元的商业三者险属实。但从事故认定书记载的内容和被告的调查情况看，伤者朱玉云和死者朱博儒均系在敬老院生活的五保户，没有近亲属，无工作和收入。原告垫付死者朱博儒的赔偿款只有支付给了权利人，被告才有义务赔偿。对于原告垫付死者的丧葬费及伤者朱玉云的合理合法损失，凭充分证据，愿意依法赔偿。二、根据交警部门认定，事发时事故车辆制动不合格且超载。依据商业三者险保险合同的约定，对商业三者险享有10%的免赔率。三、交通事故发生在2014年，伤者朱玉云只受轻微伤，应按照2014年的标准计算伤者的相关损失。四、原告赔偿数额有的过高，有的没有事实和法律依据，应当核减和驳回。五、交强险及商业三者险条款均约定了诉讼费是责任免除范围，故不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1.本次事故的死者朱博儒、伤者朱玉云有无近亲属问题。原告向本院提交了2015年2月25日岳西县公证处《公证书》一份，证明死者朱博儒的唯一近亲属只有其弟弟朱学儒；同时提交2016年7月15日岳西县梯岭村村民委员会证明一份，证明朱学儒的儿子是朱岳生、儿媳汤英群。同时提交2016年7月17日岳西县龙王村村民委员会证明一份，证明朱玉云与朱玉林属兄弟关系且朱玉林同时也是朱玉云的监护人。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。因被告未提供相反证据证明，故本院对原告提供的该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。2.原告朱明垫付死者丧葬费2万元，死亡赔偿金及精神损害抚慰金计4万元，抢救费和交通费计2万元，合计8万元；对上述数额认定问题。原告向本院提交了：抢救费和医疗费发票5406.77元，岳西县人民调解委员会《人民调解协议书》一份，收条两张。证明原告垫付了死者抢救费5406.77元、死者所在鹦鹉村民组丧葬费20000元、死者近亲属死亡赔偿金及精神损害抚慰金40000元，合计65406.77元。被告对该证据的质证意见认为：“协议书和收条不是死者的弟弟朱学儒的签名，而是朱岳生和朱鸣东的签名，根据了解权利人朱学儒己去世，原告与他人签订的协议和支付的赔偿款被告不应承担。”本院认证：经人民调解委员会调解达成的协议，依法具有法律效力，予以认定。朱学儒己去世，朱学儒之子朱岳生是其法定继承人，依法可以在人民调解协议书上签名捺印。原告垫付的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的数额65406.77元经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，且不违反安徽省道路交通事故2014年度农村人口的赔偿标准，故予以认定。对原告提供的2014年10月18日收据一张2400元（上车、寿衣等费用）属于丧葬费范围之内，本院不予认定。3.原告朱明垫付伤者朱玉云医疗费4879元、护理费4593.4元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费500元、误工费9587.6元合计20400元。对上述数额认定问题。原告向本院提交了岳西县龙王村人民调解委员会《人民调解协议书》一份、收条一张、出院记录和医疗费发票，证明原告垫付朱玉云营养费、精神损害抚慰金、住院期间护理费合计15000元，垫付医疗费4879.9元，合计19879.9元。被告对该收条的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。本院经审查综合认定，出院记录和医疗费发票、《人民调解协议书》、收条等证据，扣除误工费9587.6元后，对原告垫付伤者朱玉云102**.3元数额予以认定。因原告主张的误工费、交通费等，没有提交证据证明，且被告不予认可，本院不予认定。
本院认为：原告朱明所有的皖Ｎ×××××号货车，挂靠在第三人舒城县金顺运输服务有限责任公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。该车在保险期限内发生交通事故，造成朱博儒死亡、朱玉云受伤，经岳西县公安局交通警察大队认定，朱明承担事故全部责任。双方对此事实不持异议，本院予以认定并在卷佐证。根据查明的事实，原告垫付死者朱博儒近亲属和村民组各项费用合计65406.77元，垫付伤者朱玉云各项费用10292.3元。本院经审查予以认定并在卷佐证。保险法规定，双方签订的保险合同依法成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照双方签订的保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应当依法在交强险限额内支付原告朱明因交通事故造成人员伤亡己经垫付的上述相关费用。
综上所述，原告诉请部分予以支持，部分不支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内支付原告朱明因交通事故造成朱博儒死亡已经垫付的各项费用合计65406.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内支付原告朱明因交通事故造成朱玉云受伤已经垫付的各项费用合计10292.3元；
以上合计75699.07元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年十二月七日
书记员 刘德齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。