wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03309号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪奇卡斯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路***号。
法定代表人：陈淑波。
被告：慈溪新浦万羽金属制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村半掘浦沿***号。
经营者：朱央尔。
被告：陈淑波。
被告：项春益。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪奇卡斯电器有限公司（以下简称奇卡斯厂）、慈溪新浦万羽金属制品厂（以下简称万羽厂）、陈淑波、项春益金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告奇卡斯厂、奥旦厂、陈淑波、项春益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告奇卡斯厂即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年1月21日起至2016年1月20日止的利息20440元及自2016年1月21日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.被告万羽厂、陈淑波、项春益对上述被告奇卡斯厂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告奇卡斯厂、万羽厂、陈淑波、项春益未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月21日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.4‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年1月21日，原告向被告奇卡斯厂发放贷款200000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保责任情况：被告万羽厂、陈淑波同意为原告向被告奇卡斯厂自2013年7月23日至2015年7月22日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告项春益同意为原告向被告奇卡斯厂在2015年1月21日至2016年1月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资贷款的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2016年1月20日。
八、还款情况：被告奇卡斯厂取得贷款后从未支付利息，本金均未归还。被告万羽厂、陈淑波、项春益亦未履行保证责任。
九、尚欠本息：至2016年1月20日，被告奇卡斯厂尚欠原告借款本金200000元、利息20440元。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪奇卡斯电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年1月21日起至2016年1月20日止的利息20440元，并支付自2016年1月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪新浦万羽金属制品厂、陈淑波、项春益对上述第一项判决确定的被告慈溪奇卡斯电器有限公司所负的还款义务承担连带清偿责任。被告慈溪新浦万羽金属制品厂、陈淑波、项春益承担保证责任后，有权向被告慈溪奇卡斯电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4607元，由被告慈溪奇卡斯电器有限公司、慈溪新浦万羽金属制品厂、陈淑波、项春益共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年七月十二日
代书 记员 丁 罕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3829号
原告：赵同庆，男，1952年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王丽英，女，1974年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵同庆与被告王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方法向被告送达法律文书，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同庆的委托诉讼代理人汪义华到庭参加诉讼，被告王丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160000元，并支付自2013年8月2日起至100000元还清之日止按月息两分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》，约定借款期限从2013年8月2日至2013年9月1日，利息按农村合作银借贷利率四倍计算，并由上虞蓝枫电器有限公司提供担保。借款到期后，被告及上虞蓝枫电器有限公司均未还本付息，在原告催讨下，被告于2014年4月7日向原告出具《承诺书》，承诺于2014年5月30日前归还，但被告至今仍未归还借款及支付利息。2014年4月12日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》、《收条》，约定借期三个月。借款到期后，被告未归还该借款。
被告王丽英均未答辩，也均未提交证据。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款100000元，借期从2013年8月2日至2013年9月1日，利息按农村信用合作银行借贷利息四倍计算。
2、《承诺书》一份，证明2014年4月7日被告书面向原告承诺，2014年5月30日前归还原告100000元借款的借款本息。
3、《借条》、《收条》各一份，证明被告于2014年4月12日又向原告借款60000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证。原告提交的证据，经本院审核，均系原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及对原告提交的证据认证，本院对本案事实作如下认定：
2013年8月2日，被告王丽英向原告赵同庆借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借期从2013年8月2日至2013年9月1日，按农村信用合作银行借贷利息的四倍支付利息。借款到期后，被告未能向原告还本付息，经原告催讨，2014年4月7日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺上述借款于2014年5月30日前归还全部本息。但至今被告未能向原告还本付息。
2014年4月12日，被告王丽英向原告王同庆借款60000元，并向原告出具《借条》、《收条》各一份，约定借期三个月。该借款被告至今未不还。
综上，被告王丽英先后共向原告借款160000元，被告至今未向原告还本付息。
本院认为：被告出具给原告的《借条》、《承诺书》、《收条》，系被告王丽英向原告的真实意思表示，其载明的事项未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效，对双方当事人均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款160000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告于2013年8月2日向原告借款100000元，约定的利息计算标准为农村合作银行贷款利息的四倍，但农村合作银行贷款利率系由贷款人与借款人根据中国人民银行规定的基准利率和浮动范围协商确定，并无固定的统一利率，原告也未能就其为该借款而实际发生的农村合作银行贷款的执行利率举证，应认定本案民间借贷合同对利息约定不明，故对原告要求被告支付该借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英在本判决生效后七日内返还原告赵同庆借款160000元，并支付以100000元为本，从2013年9月2日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告王丽英负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 王海庆
人民陪审员 章守康
二〇一六年九月十四日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2707号
原告：山东省滨州市中泰电器有限公司。住所地：滨州市博兴县兴福镇赵马村。
法定代表人：魏延涛，经理。
委托代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
被告：菏泽市水文局。住所地：菏泽市牡丹区长江路与桂陵路交叉口东100米左右路北。
法定代表人：李岩，局长。
委托代理人：申勇，男，该单位办公室主任。
委托代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市林业局。住所地：菏泽市牡丹区长城路与桂陵路交叉口东100米左右路北。
法定代表人：曹格林，局长。
委托代理人：蔡明兵，男，该单位员工。
委托代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告山东省滨州市中泰电器有限公�（以下简称中泰电器公司）与被告菏泽市水文局、菏泽市林业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中泰电器公司的委托代理人薛爱敏、被告菏泽市水文局的委托代理人申勇、张松勤、被告菏泽市林业局的委托代理人蔡明兵、张松勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告设备款28560元及违约金21440元；2、本案涉案费用由被告负担。事实和理由：因被告菏泽市水文局、菏泽市林业局需要厨房设备，经原告与被告协商，签署《政府采购合同》。二被告购买原告生产的厨房设备，共计142800元。经二被告组织有关技术人员对原告提供的货物进行验收合格，由原告负责安装全部厨房设备。厨房设备安装在菏泽市水文局食堂。双方约定�泰电器公司根据菏泽市水文局、菏泽市林业局开具的《政府釆购项目验收单》和销售发票办理结算手续，由被告支付合同金额的80%，剩余货款20%一年后付清。自2015年9月11日签订《政府采购合同》至今，被告只支付了114240元，剩余28560元至今未结清。《政府采购合同》第七款约定违约责任为：若菏泽市水文局，菏泽市林业局无正当理由推迟支付中泰电器公司的货款，每推迟一天，菏泽市水文局、菏泽市林业局须向中泰电器支付货款总值5‰的违约金，现共欠违约金21440元。
菏泽市水文局、菏泽市林业局承认原告主张的与中泰电器公司签订了《政府采购合同》和履行合同的事实。但认为，第一、原告提供的厨房设备存在严重质量问题，不符合国家、行业的标准及合同约定的标准。第二、原告未履行质保期三年的承诺，被告扣除其20%的质保延期支付是合理合法的。第三、原告提供的售后服务不符合约定。综上所述，原告提供的厨房设备存在诸多质量问题，并且在该设备出现质量问题后，原告也未按照合同约定的时间给予解决，是原告违约在先，被告有权按照合同约定暂扣质保金，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告中泰电器公司与被告菏泽市水文局、菏泽市林业局签订的《政府采购合同》系当事人双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。本案争议的焦点问题是：被告是否应当支付货款28560元及违约金。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告应该按照合同约定的时间支付相应的货款。原告要求被告支付货款28560元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金，因被告认为没有支付剩余款项的原因，是在双方约定的质保期三年的期限内，原告提供的�品出现需要维修而原告没有及时予以维修。按照双方的约定，货物出现质量和技术问题，中泰电器公司应在2小时内响应，在12小时内到达现场并予以解决。被告支付剩余货款与原告维修的行为应当同时进行，不存在先后顺序，双方均不得以对方没有履行义务而怠于履行自己的义务，双方的理解有误，同时原告提供的部分货物确实有质量问题，进行了更换和修理，因此原告要求违约金，本院不予支持。因双方约定在交货时对货物进行了验收，且原告没有提供相反的证据予以证明，视为原告提供的产品合格，因此对其辩称产品不合格的意见，本院不予采信。被告认为原告提供的产品有质量问题，被告应当及时通知原告进行更换、修理，原告未及时更换、修理的应当承担因此给被告造成的经济损失。被告的经济损失与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。被告认为原�未履行质保期三年的承诺，应扣除原告20%货款，保证原告后续维修承诺，因合同没有约定，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告菏泽市水文局、菏泽市林业局于判决生效后十日内向原告山东省滨州市中泰电器有限公司支付货款28560元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东省滨州市中泰电器有限公司承担268元，被告菏泽市水文局、菏泽市林业局承担257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年七月二十九日
书记员 邢 琳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初41号
原告曹某，女，1972年12月6日出生，汉族，江西省湖口县人，自由职业，住湖口县。
委托代理人曹秋凌，系原告曹某哥哥。
被告刘某，男，1975年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人曹秋凌到庭参加了诉讼。被告刘某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事事发生吵架，夫妻无法相处，自2014年5月16日原告离开被告后，夫妻分居至今。故请求解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1、结婚证二本，拟证明原、被告于××××年××月××日在武宁县鲁溪镇人民政府登记结婚，系合法婚姻关系；2、离婚证二本，拟证明原、被告曾离过婚属再婚；3、户籍证明复印件一份，拟证明被告的户籍登记情况。经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告刘某未提供证据。
经审理查明：原、被告均属再婚。2012年原、被告在湖口县县城相识恋爱后，于××××年××月××日在鲁溪镇人民政府登记结婚。原、被告婚后未生育共同子女。现原告以与被告无法相处为由诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不和，主要是因夫妻间缺乏沟通、交流所致。若原、被告在今后的生活中加强沟通理解，互谅互让，相互扶持，双方就有和好可能。原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张吉偶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初339号
原告：青田县小乐通讯店，注册号，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路416号。
诉讼代理人：陈振武，1979年11月6日出生，男，汉族，住浙江省青田县，系该个体工商户经营者。
被告：陈月丽，女，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告青田县小乐通讯店与被告陈月丽电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告青田县小乐通讯店申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县小乐通讯店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田县小乐通讯店负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年二月十二日
代书 记员 金翡妃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7986号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，住沈阳市铁西区。
被告：孙淑军，男，住内蒙古自治区奈曼旗。
原告沈阳顺懿通运输有限公司与被告孙淑军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告沈阳顺懿通运输有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费84.5元，减半收取42.25元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年九月十五日
书记员 曹慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1486号
原告：王洪发。
被告：郭凤池。
被告：马亚先。
本院在审理原告王洪发与被告郭凤池、马亚先买卖合同纠纷一案中，原告王洪发于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭凤池、马亚先名下的银行存款106600元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告郭凤池、马亚先名下的银行存款106600元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年七月十二日
书记员 吴迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3083号
原告汪成和，男，1980年3月3日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告汪成和与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪成和的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成和诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金270000元和代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，汪成和与恒馨源公司签订的劳动合同未到期，其多次要求汪成和返岗，但未得到理睬。恒馨源公司通过EMS邮件方式通知汪成和返岗，仍然遭到拒绝。其遂以旷工为由将汪成和退工至恒馨源公司，故无需向汪成和支付赔偿金和代通知金。汪成和主张的平均月工资明显过高，与恒馨源公司支付的数额不符。
被告恒馨源公司辩称，其于2015年3月18日接到安吉公司通知，称汪成和无故旷工不到岗工作。当日，其以EMS书面方式通知汪成和三日内回安吉公司工作，汪成和收到通知后一直未返岗，也未履行请假手续。因汪成和违反用工单位考勤管理制度，其于2015年3月27日正式通知汪成和解除劳动关系，汪成和提出的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2010年4月，汪成和入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司工作。江洲公司与汪成和最后一期劳动合同期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。后因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。2014年12月29日，汪成和等一批驾驶员函告安吉公司，提出劳务派遣用工形式违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的禁止性规定，要求与安吉公司签订劳动合同；双方形成事实劳动关系，要求安吉公司补缴社会保险费；安吉公司更改机动车车身、车架，未办理变更登记手续，违反《机动车登记规定》、《道路交通安全法》的规定，要求安吉公司提供合格机动车用于营运。安吉公司未同意驾驶员的请求，劳动合同不再正常履行。
2015年2月2日，汪成和申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司签订的劳动合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订书面劳动合同第二倍工资、加班费并补缴社会保险费。仲裁委员会决定不予受理后，汪成和向本院提起诉讼。本院判决确认恒馨源公司与汪成和于2014年6月1日签订的劳务派遣劳动合同无效，确认安吉公司与汪成和之间存在事实劳动关系，驳回其他诉讼请求。宣判后，安吉公司不服，提起上诉。2016年3月29日，二审维持原判。
2015年3月18日，安吉公司通知恒馨源公司，称汪成和等人自2015年3月15日至18日连续旷工三天，要求恒馨源公司协助通知出勤。当日，恒馨源公司向汪成和的户籍地邮寄了出勤通知书。2015年3月23日，安吉公司将汪成和退工至恒馨源公司。2015年3月27日，恒馨源公司就解除汪成和劳动合同一事征求工会意见。当日，恒馨源公司向汪成和邮寄了解除劳动合同通知书。汪成和离职前的平均月工资为2670元，在职期间，安吉公司根据汪成和提供的发票为其报销长板费。2015年4月10日，汪成和申请仲裁，要求安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金270000元、代通知金5500元。仲裁委员会未作出实体处理，汪成和遂向本院提起诉讼。
审理中，汪成和陈述，2015年1月起，不论驾驶员是否进入诉讼程序，安吉公司均未安排出车，并已将其中的150人转入其他物流公司，其经常去安吉公司交涉，区政府、劳动监察有关人员也出面协调了数次，均无果。安吉公司陈述，汪成和自2014年12月8日起即不再提供劳动，一直持续至被退工，一批员工因劳务派遣劳动合同效力问题已经发生群体性纠纷，当时车辆均停放在停车场，驾驶员持有钥匙、行驶证和设备仪器，但既不服从调度，也不同意归还，后经诉讼才得以解决，部分驾驶员因劳动合同到期，其决定退工，尚未到期的，其要求上班。
以上事实，有当事人陈述、社会保险缴费清单、民事判决书、仲裁申请书、通知函、邮件详情单、退工通知单、确认函、工资表、报销单等证据证实。
本院认为，修订后的《中华人民共和国劳动合同法》限缩了劳务派遣用工的适用范围，故汪成和对劳动合同效力提出的质疑具有正当性，安吉公司应当调整在主营业务岗位的用工形式。但因劳务派遣用工经过长期履行并已形成一定规模，安吉公司在短期内难以及时作出驾驶员能够接受的安排，导致劳资双方在2014年底至2015年初的一段期间内因劳动合同效力问题及衍生的劳动争议爆发群体性纠纷，安吉公司无法正常行使用工管理权，汪成和也无法正常提供劳动。上述僵局的出现，是劳动合同订立时所依据的客观情形因法律修订而发生重大变化所致，当事人经过协商也未能解决争议，故安吉公司作为事实劳动关系中的用人单位可以退工，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定支付经济补偿金和代通知金。根据生效判决作出的认定，汪成和最终的用人单位已由恒馨源公司变更为安吉公司，故汪成和要求恒馨源公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
汪成和自入职江洲公司起，所在岗位不变，也未获得经济补偿，应认定其劳动关系的转移非因本人原因产生，工作年限可以合并计算为5.5年。安吉公司为汪成和报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故安吉公司应当支付汪成和经济补偿金2670×5=13350元。因汪成和在被解除劳动关系前一个月未正常提供劳动，本院酌情以其平均月工资确定代通知金，计2670元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏安吉汽车物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪成和经济补偿金13350元、代通知金2670元；
二、驳回原告汪成和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初287号
原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社。住所地嵊州市剡湖街道北郊村。
法定代表人顾小强，社长。
委托代理人周信能，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带工业园区五路1号。
法定代表人徐建役，代市长。
本院在审理原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社诉被告嵊州市人民政府土地行政出让一案中，原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社负担。
（此页无正文）
审判长 范 卓 娅
审判员 傅芝兰人民陪审员马雅萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 雪 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1295号
原告：黄小辉，男，1980年1月6日出生。
被告：温龙琼，女，1981年11月13日出生。
被告：林惠森，男，1972年5月24日出生。
被告：张梅兰，女，1980年6月15日出生。
原告黄小辉与被告温龙琼、林惠森、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄小辉到庭参加诉讼，被告温龙琼经公告传唤、被告林惠森、张梅兰经传票传唤均未到庭。�案现已审理终结。
原告黄小辉诉称，被告温龙琼因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款10万元，约定月利率3%。被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，三被告均未能还款。请求判决：一、被告温龙琼偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2015年3月25日起至还款之日止的利息；二、被告林惠森、张梅兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告温龙琼、林惠森、张梅兰均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《居间借款合同》1份，以此证明被告温龙琼向原告借款10万元，被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供担保。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《居间借款合同》1份，系被告温龙琼以借款人名义、被告林惠森、张梅兰以担保人名义共同向原告出具，合同左下方载明“已收到现金10万”，该证据能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告温龙琼以生意周转为由于2015年3月25日向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2015年3月25日起至2016年1月25日止。被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限直至借款本息还清为止。借款后，三被告未能还款付息。
综上事实，本院认为，原告与被告温龙琼之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告温龙琼未能按照约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告�龙琼偿还借款10万元，并按月利率2%支付自2015年3月25日即借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林惠森、张梅兰为本案借款提供连带责任保证，原告请求被告林惠森、张梅兰承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告林惠森、张梅兰承担保证责任后，有权向被告温龙琼追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温龙琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小辉借款10万元�并按月利率2%支付自2015年3月25日起至还款之日止的利息。
二、被告林惠森、张梅兰应对被告温龙琼的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告温龙琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告温龙琼、林惠森、张梅兰负担。公告费560元，由原告黄小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 成 辉
人民陪审员 庄�忠
人民陪审员 翁 国 祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 燕 芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1295号
原告：黄小辉，男，1980年1月6日出生。
被告：温龙琼，女，1981年11月13日出生。
被告：林惠森，男，1972年5月24日出生。
被告：张梅兰，女，1980年6月15日出生。
原告黄小辉与被告温龙琼、林惠森、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄小辉到庭参加诉讼，被告温龙琼经公告传唤、被告林惠森、张梅兰经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小辉诉称，被告温龙琼因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款10万元，约定月利率3%。被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，三被告均未能还款。请求判决：一、被告温龙琼偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2015年3月25日起至还款之日止的利息；二、被告林惠森、张梅兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告温龙琼、林惠森、张梅兰均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《居间借款合同》1份，以此证明被告温龙琼向原告借款10万元，被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供担保。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《居间借款合同》1份，系被告温龙琼以借款人名义、被告林惠森、张梅兰以担保人名义共同向原告出具，合同左下方载明“已收到现金10万”，该证据能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告温龙琼以生意周转为由于2015年3月25日向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限自2015年3月25日起至2016年1月25日止。被告林惠森、张梅兰为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限直至借款本息还清为止。借款后，三被告未能还款付息。
综上事实，本院认为，原告与被告温龙琼之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告温龙琼未能按照约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告温龙琼偿还借款10万元，并按月利率2%支付自2015年3月25日即借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林惠森、张梅兰为本案借款提供连带责任保证，原告请求被告林惠森、张梅兰承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告林惠森、张梅兰承担保证责任后，有权向被告温龙琼追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温龙琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小辉借款10万元，并按月利率2%支付自2015年3月25日起至还款之日止的利息。
二、被告林惠森、张梅兰应对被告温龙琼的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告温龙琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告温龙琼、林惠森、张梅兰负担。公告费560元，由原告黄小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包莹莹，女，1988年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人:陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、被上诉人）：于清，男，1982年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人:腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
再审申请人包莹莹因与被申请人于清返还原物纠纷一案，不服本院(2016)内05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包莹莹申请再审称，被申请人于清在非法占有申请人的赔偿款上存在明显欺诈。被申请人事先书写好了以申请人名义发表的《声明》，引诱申请人签字，拿出15000.00元作为诱饵，让申请人给他银行卡。由于申请人的精心策划，致使申请人对该《声明》产生重大误解。误以为医疗费用中扣除被申请人支付的医疗费，还能够返还退给申请人15000.00元。被申请人并没有说明报险后保险公司所赔付的钱是全部款项还是保险公司赔付款中的医疗费用。违反了诚实信用原则，导致了诈骗结果的实现。申请人请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4922号民事判决和本院（2016）内05民终377号民事判决，确认双方达成的协议无效，由被申请人返还61450.00元。
于清提交意见称，申请人包莹莹自行书写并捺印的《声明》是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。保险事故调解书中载明申请人医疗费14797.38元为保险公司理赔金额，保险公司未报医疗费用等由被申请人垫付，双方协商解决不违反任何法律规定。申请人明确知晓保险公司理赔数为76450.18元，双方就事故中保险公司未报销的医疗费、车辆施救费、货物损失等进行协商。申请人在出具声明并收到被申请人给付的15000元时，将银行卡给付被申请人，申请人对自己权利处分并无不当，不违反任何法律规定。
本院经审查认为，民事活动应遵循诚实信用原则。申请人包莹莹提交的保险事故调解书载明医疗费14797.38元为保险公司的理算金额，剩余部分由申请人包莹莹、被申请人于清自行协商解决。申请人包莹莹在签署保险事故调解书，明确保险公司对其各项赔偿款数额之后，在载有”报险后保险公司所赔付的钱扣除于清所垫付的所有费用，剩余赔付给我15000元，声明此事和保险公司及于清没有任何关系，此事已终止”的声明上签字，并在被申请人于清交付15000元的同时将银行卡交予被申请人于清，能够证明双方当事人就保险公司76450.18元理赔款中15000元赔付给申请人包莹莹，剩余款项给予被申请人于清达成协议，一、二审以申请人包莹莹已对自己实体权利作出处分为由驳回其诉讼请求并无不当。申请人包莹莹申请再审称被申请人非法占有的申请人的赔偿款，存在明显的欺诈行为，引诱申请人在《声明》上签字，致使申请人对《声明》产生重大误解，但申请人并未提交充分有效的证据证明其主张，且其在一、二审中的陈述相互矛盾。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人包莹莹的再审理由不能成立。包莹莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回包莹莹的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年五月十八日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包莹莹，女，1988年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人:陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被上诉人）：于清，男，1982年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人:腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。再审申请人包莹莹因与被申请人于清返还原物纠纷一案，不服本院(2016)内05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包莹莹申请再审称，被申请人于清在非法占有申请人的赔偿款上存在明显欺诈。被申请人事先书写好了以申请人名义发表的《声明》，引诱申请人签字，拿出15000.00元作为诱饵，让申请人给他银行卡。由于申请人的精心策划，致使申请人对该《声明》产生重大误解。误以为医疗费用中扣除被申请人支付的医疗费，还能够返还退给申请人15000.00元。被申请人并没有说明报险后保险公司所赔付的钱是全部款项还是保险公司赔付款中的医疗费用。违反了诚实信用原则，导致了诈骗结果的实现。申请人请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4922号民事判决和本院（2016）内05民终377号民事判决，确认双方达成的协议无效，由被申请人返还61450.00元。于清提交意见称，申请人包莹莹自行书写并捺印的《声明》是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。保险事故调解书中载明申请人医疗费14797.38元为保险公司理赔金额，保险公司未报医疗费用等由被申请人垫付，双方协商解决不违反任何法律规定。申请人明确知晓保险公司理赔数为76450.18元，双方就事故中保险公司未报销的医疗费、车辆施救费、货物损失等进行协商。申请人在出具声明并收到被申请人给付的15000元时，将银行卡给付被申请人，申请人对自己权利处分并无不当，不违反任何法律规定。本院经审查认为，民事活动应遵循诚实信用原则。申请人包莹莹提交的保险事故调解书载明医疗费14797.38元为保险公司的理算金额，剩余部分由申请人包莹莹、被申请人于清自行协商解决。申请人包莹莹在签署保险事故调解书，明确保险公司对其各项赔偿款数额之后，在载有”报险后保险公司所赔付的钱扣除于清所垫付的所有费用，剩余赔付给我15000元，声明此事和保险公司及于清没有任何关系，此事已终止”的声明上签字，并在被申请人于清交付15000元的同时将银行卡交予被申请人于清，能够证明双方当事人就保险公司76450.18元理赔款中15000元赔付给申请人包莹莹，剩余款项给予被申请人于清达成协议，一、二审以申请人包莹莹已对自己实体权利作出处分为由驳回其诉讼请求并无不当。申请人包莹莹申请再审称被申请人非法占有的申请人的赔偿款，存在明显的欺诈行为，引诱申请人在《声明》上签字，致使申请人对《声明》产生重大误解，但申请人并未提交充分有效的证据证明其主张，且其在一、二审中的陈述相互矛盾。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人包莹莹的再审理由不能成立。包莹莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包莹莹的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年五月十八日书记员  包美芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2841号
原告恋城公寓业主代表小组，住所地重庆市北碚区云清路***号山峡银行*楼。
负责人喻友碧，该代表小组组长。
被告何元露，女，身份不祥。
原告恋城公寓业主代表小组与被告何元露建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序进行审查。本案现已审查终结。
原告恋城公寓业主代表小组诉称：被告系重庆市北碚区××公寓小区××路××号的业主，但一直未按相关法律规定交纳该物业的专项维修基金费用。被告的行为已严重损害了恋城公寓小区其它业主的合法权益。恋城公寓业主代表小组为该小区业主选举的业主代表小组，并在重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处备案（因暂时不能成立业主委员会）。恋城公寓业主代表小组受三分之二以上业主委托对被告追讨专项维修基金。原告故起诉至法院，要求判令被告立即交纳其所有的位于重庆市北碚区××路××号××公寓小区××号房屋（建筑面积72.76平方米）物业的专项维修基金5766.08元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”。物业管理活动中，涉及业主共同利益的事项发生纠纷，业主委员会可以作为原告提起民事诉讼。本案中，专项维修资金属于业主所有，对其筹集、使用等权利应由业主大会享有和履行。业主委员会作为业主大会的执行机构，在取得专项授权后可进行诉讼。但恋城公寓业主代表小组并非业主委员会，并没有法律规定业主代表小组可代表业主行使权利，故本院对原告恋城公寓业主代表小组的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、七十六条，《物业管理条例》第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告恋城公寓业主代表小组的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一六年七月四日
书记员 蒲宇嫣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6303号
原告赵松涛，男，汉族，出生于1981年9月17日，住河南省新密市。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告赵松涛与被告郑州宏拓置业有限公司（以下简称宏拓置业）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵松涛、被告宏拓置业的委托代理人申建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还向原告收取的暖气初装费11390元、天然气初装费2800元共计14190元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年11月2日签订的《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于新密市城区××路南段西侧（××·××街坊）8号楼1单元12层1201号房屋一套出售给原告，同时原告向被告一次性缴纳了暖气初装费11390元，天然气初装费2800元，因被告收取以上两项费用共计14190元不符合相关约定和规定，故原告起诉要求被告予以退还。
被告宏拓置业辩称原告方必须凭原始票退款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应退还违规收取的暖气初装费11390元、天然气初装费2800元共计14190元的诉请，因其未提供原始票据予以证明，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵松涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取为78元，由原告赵松涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1861号之二
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
委托代理人谭泽容，女，系山河智能装备股份有限公司员工。
委托代理人黄尧，男，系山河智能装备股份有限公司员工。
被告成都铭钻工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元8层15号。
法定代表人曾晓莉。
原告山河智能装备股份有限公司与被告成都铭钻工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告山河智能装备股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，财产保全费1020元，共计2005元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 方 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1861号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告成都铭钻工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元8层15号，组织机构代码：58758015-4。
法定代表人曾晓莉。
原告山河智能装备股份有限公司与被告成都铭钻工程机械有限公司借款合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告成都铭钻工程机械有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告成都铭钻工程机械有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
代理书记员 方 超
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初229号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人姚启芳，男，1966年12月28日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县（户籍所在地：浙江省桐庐县）。2017年2月3日因非法携带管制器具被桐庐县公安局行政拘留五日。因本案于2017年2月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，同年3月3日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人姚启芳犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，证人陶某（系侦查人员）出庭作证，被告人姚启芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月2日13时许，被告人姚启芳与被害人叶炳灿在桐庐县横村镇宅里村11号徐森国家门口村道，因债权债务问题发生争执，被告人姚启芳用随身携带的折叠刀捅伤叶某腹部，造成叶某肝脏破裂等伤势。后经他人报警，公安民警到达现场，被告人姚启芳在现场向公安民警投案。经桐庐县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人叶某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人姚启芳与被害人叶某达成和解，并已履行完毕，取得谅解。据此认定，被告人姚启芳的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人姚启芳具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人姚启芳在开庭审理过程中亦无异议，并有出庭作证证人陶某的证言，公诉人当庭出示、宣读的被害人叶某的陈述，证人徐某1国、陈某、徐某2等人的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查笔录，病历资料、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，收缴物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚启芳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姚启芳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且通过赔偿被害人损失，取得对方谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚启芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 朱樟权
人民陪审员 徐军勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初900号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人成某，男，出生于四川省兴文县，公民身份号码×××103X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2015年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）843号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日凌晨，被告人成某伙同魏某、丁某某（均已判刑）窜至中山市横栏镇某门口，盗得被害人游某停放在该处的湘M×××××号豪爵牌摩托车1辆（价值人民币3900元）后逃离现场。次日下午，被告人成某与魏某、丁某某驾驶上述车辆行驶至横栏镇某灯饰厂附近路段被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人游某的陈述及其提供被盗摩托车的行驶证、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获赃物经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验笔录及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、湘M×××××号摩托车信息登记资料、证人莫某的证言及辨认笔录、同案人魏某、丁某某的供述及辨认笔录、被告人成某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人成某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人成某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 高晓玲
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第156号
原告张某某，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。被告钱某某，女，1975年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市闵行区。本院在审理原告张某某与被告钱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某未在法律规定的期限内预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据法律规定，当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。本案中，原告张某某未在法律规定的期限内预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 李欣
二〇一五年四月一日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初787号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：张太龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张太龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初787号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：张太龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张太龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4826号
申请执行人：冯志炳,男,1962年3月18日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨志强,男,1974年10月18日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告冯志炳与被告杨志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨志强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯志炳偿还借款600000元及利息，并承担案件受理费9142.48元。因债务人杨志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯志炳向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤祥南路宏骏豪庭五座5××号房产（产权证号：03××07），该房产被另案[案号为：（2017）粤0605执1037号]首封，本院依法办理轮候查封手续，待首封案件处理时，申请执行人可向首封法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1446552.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4826号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐婧怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初22号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店*号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙，公司董事长。
委托代理人：邓文超，公司职员。
委托代理人：车良岐，公司职员。
被告：李立，男，1984年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告江西省翠林山庄有限公司（以下简称翠林公司）诉被告李立商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠林公司委托代理人邓文超到庭参加诉讼。被告李立经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠林公司诉称：2015年4月24日，原告与被告签订了《南昌县商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买原告开发建设的南昌恒大绿洲六期某号房，被告根据原告公司首付分期政策约定向原告支付了首期购房款人民币34671元，并于2015年4月28日在南昌房产管理局办理备案。原告因个人原因无法支付剩余房款，我司多次以电话、短信形式通知被告缴纳余款，被告仍置若罔闻，且被告于2015年5月30日明确告知贷款银行无法支付余款，要求银行不要房贷，截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。根据原、被告双方签订《南昌县商品房买卖合同》第七套及补充协议四第三条第（一）款第1项及第4项约定：买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人所交的全部款项不予退还，买受人未在2015年4月24日前办理完毕银行按揭手续视为逾期付款，买受人按合同第七条即按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原被告双方签订的合同编号：2015-010577的《南昌县商品房买卖合同》并协同原告到房管局办理解除合同备案手续；2、判令没收被告所交所有款项共计34671元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金共计6200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李立未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告李立（买受人）与原告翠林公司（出卖人）签订合同编号为2015-010577号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的南昌恒大绿洲某号房屋一套。付款方式及期限：买受人于2015年4月24日前支付首期房款269671元，余款620000元须在2015年4月24日前办理银行按揭，并同时交清所有办理银行按揭所需资料。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过180天后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件四的《合同合同补充协议》第三条第（一）款第1项约定：买受人必须在2015年4月24日前办理完毕银行按揭手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，买受人按本合同第七条之约定承担逾期付款的违约责任。合同补充协议第三条第（一）款第4项约定：买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人所交的全部款项不予退还。合同签订后，被告李立缴纳了购房首付款269671元。因被告一直未办理按揭贷款手续，2015年12月1日，原告以EMS方式向被告邮寄《通知》一份，敦促其尽快办理按揭贷款手续并告知逾期付款的违约责任。截至庭审之日止，被告即未办理按揭贷款手续亦未向原告付清购房余款。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房发票、《通知》、EMS回单一份、EMS投递状态一份等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》（本合同）第七条已约定被告逾期付款的违约责任，并在附件四《合同补充协议》的第四条第1项约定本合同第七条适用于银行按揭付款方式，而附件四的《合同补充协议》第三条第（一）款第4项再次约定买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人所交的全部款项不予退还。合同附件四的《合同补充协议》系格式条款。该格式条款中关于“买受人所交的全部款项不予退还”的条款约定，加重了被告应承担的责任，排除了被告要求返还所交首付购房款的权利，应属无效。虽然合同附件四中加重被告承担责任的条款无效，但原、被告签订的编号为2015-010577号《南昌县商品房买卖合同》（本合同）及《合同补充协议》的其他条款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，对于购房余款620000元被告即未按合同约定办理银行按揭贷款手续亦未向原告交纳分文，且逾期支付已超过180天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张解除编号为2015-010577号的《南昌县商品房买卖合同》并要求被告协同其到房管局办理有关解除合同的手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金人民币6200元的诉讼请求，本院认为，双方对逾期付款违约责任有约定的，应从其约定。根据合同约定，“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金”，被告逾期尚未支付的房款总额为人民币620000元，故应按该数额的1%计算违约金，违约金应为6200元。因原、被告约定的附件四中加重被告承担责任的条款无效，故原告主张被告已支付的购房款34671元归原告所有，本院不予支持。被告李立经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省翠林山庄有限公司与被告李立于2015年4月24日签订的编号为2015-010577号《南昌县商品房买卖合同》；
二、被告李立应在本判决生效之日起十日内配合原告江西省翠林山庄有限公司办理解除合同备案手续；
三、被告李立应在本判决生效之日起十日内支付原告江西省翠林山庄有限公司逾期付款620000元的违约金计人民币6200元；
四、驳回原告江西省翠林山庄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费600元，共计1422元由被告李立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊一意
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘文莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1726号
上诉人（原审被告）：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：康玉玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：张利杰，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省封丘县。
上诉人河南天宝莱迪商业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9996号民事裁定，向本院提起上诉。
河南天宝莱迪商业管理有限公司上诉称，本案双方当事人在签订房屋租赁合同后，又约定了管辖法院，即承租人住所地人民法院，应当充�尊重当事人的意思表示，承租人实际居住地在河南省××县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的租赁房屋位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵清华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审987号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道新联南路9号。
法定代表人吴祥文，主任。
申请人温州市国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定，并于2017年2月10日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社退还非法占用的605.22平方米土地给新联村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建筑（构）物和其他设施，并处罚款12104元。2017年10月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社退还非法占用的605.22平方米土地给新联村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
2、准予强制执行温土资龙罚[2016]45号行政处罚决定确定的责令温州市龙湾区永中街道新联村股份经济合作社缴纳罚款人民币12104元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年十二月四日
书记员 李渝枋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第516号
原告：刘笃若，经商。
委托代理人：高巍。
被告：刘笃萍，经商。
委托代理人：潘足飞、项礼。
本院在审理原告刘笃若与被告刘笃萍土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘笃若申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘笃若撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘笃若负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一五年十月十四日
代书记员 金翡妃
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4279号
上诉人（原审原告）：吴迪,男,1984年10月20日出生,汉族,住保定市秀兰城市。
委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
上诉人吴迪因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2384民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�迪及委托诉讼代理人刘辉，被上诉人保定中心支公司的委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迪上诉请求：依法撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判。事实和理由：1、原判认定事实错误。免责条款是被上诉人单方制定，该条款中的内容并非我方真实意思表示，条款内容表述是“应对免责条款、服务承诺作出明确说明”，而不是“已对负责条款、服务承诺作出明确说明”，事实上被上诉人并没有尽到明确告知义务，上诉人认为购买全险就是发生任何风险都可以获得赔偿。2、原判适用法律错误。本案应适用《合同法》第三十九、第四十条关于格式条款及无效的规定，和《保险法》第十七条、第十九条、第三十条关于格式条款提示说明及效力规定。保险公司的免责条款违反了上述规定，对上诉人不具有约束力。并且被上诉人没有�免责条款进行明确说明或重点提示，上诉人并不知悉，应当按照有利于上诉人的原则对相关内容作出解释。保险公司的拒赔理由不能成立。
保定中心支公司辩称，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方依法自愿签订，不违反法律规定，依法有效，对格式条款中的责任免除情形，被上诉人依法进行了提示说明，属有效条款，条款中第八条明确说明车辆自行滑落不属于保险公司赔偿范围，在投保提示中，上诉人已经明确签名，承认已经收到并理解格式条款，即证明我方已经尽到提示说明义务，该条款有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴迪向一审法院起诉请求：1、判令保定中心支公司承担因此次事故造成的损失64796元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月5日，吴迪为其所有的鲁Ｆ×××××车辆在保定中心�公司处投保商业保险，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元，车辆损失险赔偿限额为57800元及不计免赔，保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日。2O14年8月26日11时00分，吴迪驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车行驶至涞源县下银线鼻子岭隧道南侧的下坡弯道处，因事临时停车，由于采取制动措施不当，导致车辆溜行坠入路右侧山涧内，致车辆损坏。此事故经涞源县公安交通警察大队勘验及调查后认定，吴迪负此事故的全部责任。事故发生后，吴迪花费施救费5000元、拖车费3000元，经评估该车车损为52796元，吴迪支付评估费3000元。原审中保险公司对车损评估不予认可并申请重新鉴定，经依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行评估，评估车损为67010元。
另查明，保险单投保提示中第三项仔细阅读条款中约定“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。”《机动车损失保险条款》第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动。吴迪分别在投保单及保险投保提示中签字。一审法院认为，吴迪与保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。保险条款第八条的免责条款约定了保险人不承担赔偿责任的情形，其中第四项为机动车无人驾驶自动滑行时造成的损失及费用。吴迪主张的车辆损失属无人驾驶自动滑行时造成。吴迪在投保时在投保单及保险投保提示中签字，其中均对免责条款内容进行了提醒，吴迪主张保险公司对免责条款未尽明确说明义务，免责条款不�生法律效力，本院不予支持。因此对吴迪的车辆损失保定中心支公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回吴迪的诉讼请求。案件受理费1420元，由吴迪负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，一审查明车辆事故为无驾驶人操作自行滑动造成，与《机动车损失保险条款》免责条款中明确约定的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿情形一致。对免责条款，保定中心支公司以书面�式在《投保单》及《机动车保险投保提示》中多次提示投保人认真阅读及了解保险合同条款内容，并提示重点关注保险责任、责任免除等内容，上诉人吴迪在二份保险凭证上签名予以确认，应视为已知悉并确认上述内容，应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，上诉人吴迪由于自已的原因造成车辆滑动引起的事故为除外责任的约定对双方均有约束力。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案为保险合同，事实清楚。上诉人吴迪诉称未适用《合同法》相关规定，主张一审判决适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴迪的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人吴迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7387号
原告胡玉婷，女，1998年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告胡建房，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市都市。
被告许全青，女，1970年5月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告胡玉婷诉被告胡建房、许全青赠与合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉婷委托代理人李冠军、被告许全青到庭参加诉讼，被告胡建房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，二被告自愿到濮阳市华龙区民政局离婚，双方就子女抚养及财产分割问题在民政局达成协议，约定原告由被告许全青抚养，二被告婚后共同购买的濮字第2008-11518号房屋归原告所有。后经原告多次催促被告胡建房办理过户登记，被告胡建房拒不办理。原告无奈诉至法院，请求：1.依法判令二被告将濮字第2008-11518号房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告许全青辩称，其与胡建房离婚协议中约定将涉案房屋赠与胡玉婷，同意将房屋过户至原告名下。
被告胡建房未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡玉婷，系二被告之女，1998年1月26日出生。2013年1月14日，被告胡建房与许全青办理离婚登记。双方于当日达成离婚协议，约定：1.婚生女胡玉婷由女方抚养，男方不支付抚养费；2.婚后购买的濮房权证市字第××号房屋归胡玉婷所有，作为孩子的抚养费，男方放弃该房屋所有权。涉案房屋坐落于濮阳市××067-10-014-1-02，登记所有权人为被告胡建房。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。二被告离婚协议中对涉案房屋的处置系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告许全青同意将涉案房屋过户至原告名下，被告胡建房经本院传票传唤未行撤销赠与的表示，故赠与应予继续履行，原告诉请二被告将涉案房屋过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建房、许全青协助原告胡玉婷将房屋（坐落于濮阳市市辖区067-10-014-1-02，产权证号为：濮房权证市字第××号）所有权转移登记至原告名下，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告胡建房、许全青共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第421号
原告乌某某，女，蒙古族。
被告哈某某，男，蒙古族。
本院在审理原告乌某某诉被告哈某某离婚纠纷一案中，因原告乌某某在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告乌某某撤诉处理。
审判员 苏德巴特尔
二〇一五年十月十五日
书记员 同嘎 拉嘎
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初713号
原告陈从奇，男，汉族，1950年5月7日出生。
被告高全良（又名高廷锋），男，汉族，1974年8月4日出生。
原告陈从奇与被告高全良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧增独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈从奇、被告高全良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈从奇诉称，2014年11月，原告承包建筑被告高全良的房屋，包工不包料。房屋建成后，被告下欠原告劳务费20000元，原告多次向被告追要此款，被告以各种理由推
托，拒不支付劳务费。要求被告支付劳务费20000元，误工费5000元，诉讼费由被告负担。
被告高全良辩称，只欠原告劳务费6000多元，原告并未向被告追要欠款20多次，原告所说的误工费5000元不应支付。
经审理查明：2014年11月，原告陈从奇承包了被告高全良自建的房屋，包工不包料，双方未签订书面的劳务合同。原告陈从奇提供了一张为高全良建房总面积的清单，用以证明被告高全良欠其劳务费20421元，该清单被告高全良未签字认可。原告陈从奇另提供张某书写的协议一份，用以证明被告高全良欠其劳务费20000元。协议的主要内容：截止2015年3月11日，陈师傅（指原告陈从奇）说全良（被告高全良）下欠建房款18400元整，二楼粘地板砖手工费1600元，合计20000元整，这20000元老陈（指原告陈从奇）所有的活结束后，经全良（被告高全良）验收合格，由高刚、张某交付老陈20000元。其它一概不讲，粘地板砖一般工程，由高刚、张某验工合格。被告高全良对该协议的内容也不予认可。证人张某（系被告高全良的姐夫）证实，原告陈从奇承建被告高全良自建的房屋，因原告陈从奇未将被告高全良的房屋外粉、地坪、楼梯及二楼的地板砖干完，如果让原告陈从奇粘地板砖，再支付1600元，合计20000元，协议书是张某所写，写协议时高全良是否在场张某已记不清。张某写好协议后，被告高全良又支付原告陈从奇劳务费5000元，原告陈从奇未按协议的约定完成被告高全良
的房屋的地坪、楼梯及二楼的地板砖。原告陈从奇、被告高全良及高刚、张某均未在协议上签字或捺印，被告高全良对该协议的内容也不予认可。证人庄某证实，高全良的房屋一楼地板砖不是他所干。原告陈从奇要求被告高全良支付误工费5000元，未向本院提供证据。经本院庭审后核实，被告高全良对自建楼房的一楼地板砖、梯脚线、一至三楼的楼梯、转台，二个卫生间的墙砖，由胡照启、胡月兵、李玉、李刚强四人承包施工，高全良支付四人劳务费4800元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，原告陈从奇提供的建房总面积的清单、协议书，证人张某、庄某的当庭陈述，本案的庭审笔录，本院调查胡照启、胡月兵的笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈从奇承包被告高全良自建的房屋，因双方未签订书面的劳务合同，对劳务费的总额、履行期限、违约责任双方未约定；原告陈从奇虽然提供了自己记录的建房总面积清单及证人张某书写的协议书，但被告高全良并未在建房总面积的清单、协议书上签字认可，该建房总面积的清单、协议书的内容对被告高全良无约束力。原告陈从奇要求被告高全良支付劳务费20000元及误工费5000元，无直接证据予以证实。原告陈从奇要求被告高全良支付劳务费20000元及误工费5000元的证据不足。被告高全良承认欠原告陈从奇劳务费6000多元，但无具体数额，与原告陈从奇的陈述不一致。结合证人张某、庄某的陈述与本院调查胡照启、胡月兵的情形，本院酌定被告高全良再支付原告陈从奇劳务费6200元。对原告陈从奇的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高全良在本判决书生效之日起五日内支付原告陈从奇劳务费6200元。
二、驳回原告陈从奇的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由原告陈从奇负担162.5元，被告高全良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一六年五月五日
书记员 杨仲学
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终82号
上诉人（原审被告）：上海良工阀门厂有限公司。
法定代表人：林连生。
被�诉人（原审原告）：辽宁良工阀门有限公司。
法定代表人：季远萍，职务：经理。
上诉人上海良工阀门厂有限公司与被上诉人辽宁良工阀门有限公司因买卖合同纠纷一案不服铁西区人民法院(2016)辽0303民初2950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海良工阀门厂有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地为上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人辽宁良工阀门有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人辽宁良工阀门有限公司作为争议标的的接收货币一方，其住所地为鞍山市高新技术开发区（西区）协作路5号即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”被上诉人辽宁良工阀门有限公司作为原审原告选择向合同履行地所在人民法院提起诉讼符合法律规定，鞍山市铁西区人民法院依当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条、第三十五条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于淼
审判员 于群
二０一七年五月二十二日
书记员 栾峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3038号
原告赵文丽。
委托代理人（特别授权）翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告周迪。
原告赵文丽诉被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟洪俊到庭参加了诉讼；被告周迪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文丽诉称：被告周迪因经营需要于2014年9月1日向原告借款20万元，口头约定月利率3%，未约定还款日期，被告书写借条一张。后被告不肯偿还借款，诉请判决被告偿还原告借款20万元及利息（从2014年9月1日起至被告实际给付之日止，按月利率3%计算），由被告承担诉讼费用。
被告周迪未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月1日，被告周迪向原告借款20万元，被告出具借条给原告，载明：“今借到赵文丽人民币贰拾万元整（￥200000.00），此钱为现金，用于生意周转。借款人：周迪，2014.9.1，××”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
庭审中原告称，本案借款20万元是全额交付，口头约定月利率3%，没有预扣利息；借款后被告没有给付利息，也没有偿还本金；要求被告偿还本金20万元及利息（从2014年9月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。
上述事实，有借条，及原告的陈述，在卷佐证。
本院认为，被告周迪向原告赵文丽借款20万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告周迪偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条未注明利率，原告称，双方口头约定月利率3%，但未提供充分证据证明，本院不予采信。原告要求利息从2014年9月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算，不符合法律规定。本院依法从立案之日（2015年12月9日）起，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迪于本判决生效后立即偿还原告赵文丽借款本金20万元及其利息（从2015年12月9日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告周迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一六年五月五日
见习书记员 徐 凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2719号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人莫某乙，农民，曾因犯盗窃罪于2004年10月10日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2007年11月9日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2011年3月10日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月23日被武义县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年6月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月20日被义乌市公安局刑事拘留。同年7月22日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3304号起诉书指控被告人莫某乙犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年4月5日19时许，被告人莫某乙与莫某甲（另案处理）前往义乌市某街道某小区附近伺机盗窃，发现被害人蒋某的黑色奔驰轿车停放在义乌市某街道某一区75栋3单元门口，遂从该车内窃得女式拎包一只，内有现金人民币3000元及苹果4代手机一只（价值人民币4005元）等。二人逃离现场后，将包内现金平分，被告人莫某乙托“林宝”（另案处理）将窃得的苹果4代手机以人民币1200元的价格转卖给他人，赃款由被告人莫某乙与莫某甲平分。
2.2012年7月3日10时许，被告人莫某乙与莫某甲前往义乌市某街道某六区附近伺机盗窃，后发现被害人王某的银灰色面包车停放在义乌市某街道某六区1幢7号地下室门口，遂从该车内窃得女式拎包一只，内有现金人民币26000元及步步高手机一只（价值人民币1120元）等。二人将包内现金平分后，将拎包及手机等物品丢弃，后被人拾得并返还给被害人王某。
上述事实，被告人莫某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某、王某的陈述，证人莫某甲、彭某、莫某乙的证言，情况说明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，立案决定书，拘留证，逮捕证，刑事判决书，抓获经过，归案经过，被告人莫某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人莫某乙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 楼云超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2868号
罪犯程元钰，男，1983年6月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年6月25日作出（2008）长刑初字第361-1号刑事判决，以被告人程元钰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2013）榕刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第860号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派郑伟强、周法涛出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯程元钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程元钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程元钰在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯程元钰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程元钰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程元钰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程元钰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7710号
原告：冯安，男，1980年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张军林，男，1982年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冯安为与被告张军林、金伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告冯安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由原告冯安负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张 耀
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7710号原告：冯安，男，1980年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张军林，男，1982年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：金伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告冯安为与被告张军林、金伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告冯安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由原告冯安负担。审 判 长  於玲铃人民陪审员  孙国华人民陪审员  张 耀二〇一八年一月三十一日代书 记员  章 骞??
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第315号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路南。
法定代表人夏龙林，总经理。
申请人胶州市人力资源社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第004号行政处理决定一案，申请人于2015年7月7日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日对本案进行听证，听取了申请人的意见。被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2015）第004号行政处罚决定书已于2015年2月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年5月22日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局�出的胶人社监理字（2015）第004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2015）第004号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 迪
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终80号
上诉人（原审被告）：欧卓星，男，汉族，住广东省广州市番禺区。公民身份号码：×××001X。
被上诉人（原审原告）：欧海泉，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××4018。
上诉人欧卓星因劳务合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初430号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案没有任何证据可确定合同履行地在德庆县人民法院辖区内。因此，欧卓星上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于双方签订的《聘用合同》没有明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，欧海泉起诉请求欧卓星支付分红款50万元，本案争议标的为给付货币，故欧海泉作为接收货币一方，其住所地广东省××县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法有权对本案进行管辖。因此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院依法予以维持。上诉人欧卓星的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贺立行终字第4号
上诉人（原审原告）邱某某
被上诉人（原审被告）昭平县人民政府。地址：昭平县昭平镇北秀街*号。
法定代表人刘某某，县长。
委托代理人陆某某，昭平县国土资源局干部。
委托代理人罗某，昭平县国土资源局干部。
原审第三人邓某某
上诉人邱某某不服昭平县人民法院作出的（2013）昭行初字第3号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地属于国家或集体所有。在被告于1995年11月15日为第三人颁发昭国用（95）第140102164号《国有土地使用证》之时，该宗地已是国有土地；原告邱某某是昭平县某某镇某某村某某某小组村民，未能提供能证明本案争议地市其自留地的权属证书或其他直接证据，没有证据证明被告向第三人颁发《国有土地使用证》的行为侵犯其合法权益，因此，邱某某以个人名义提起诉讼，不具有原告主体资格。根据已经发生法律效力的（2010）昭行初字第7号、第20号行政裁定书，由此可以推断，原告邱某某“应当知道”被告给第三人颁发土地使用证这一具体行政行为的最迟时间为2010年11月底，原告于2013年2月19日向本院提起诉讼，超出了二年的诉讼时效。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告邱某某的起诉。
上诉人邱某某上诉称：一、被�诉人未提交能证实将争议地颁发给第三人《国有土地使用证》时为国有土地的权属证明材料；二、上诉人具有原告主体资格，上诉人与被上诉人昭平县人民政府对该争议土地颁发《国有土地使用证》的行为有利害关系；三、诉讼时效没有超过。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，上诉人所诉的争议土地，在被上诉人于1995年11月15日为第三人颁发昭国用（95）第140102164号《国有土地使用证》之时，该地已是国有土地，上诉人对该宗土地主张权利既无证据又无法律依据。且根据已经发生法律效力的（2010）昭行初字第7号、第20号行政裁定书，上诉人“应当知道”被上诉人给第三人颁发土地使用证这一具体行政行为的最迟时间为2010年11月底，但上诉人于2013年2月19日向法院提起诉讼，超出了二年的诉讼时效，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一三年七月十六日
书 记 员 谢庆锋