长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第984号
原告初金娟，女，1979年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告王磊，男，1986年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告郑岩，女，汉族，1980年8月9日生，住长春市朝阳区。
委托代理人谢勇兵，男，汉族，1973年8月8日生，住长春市绿园区。
委代理代理人徐峰，男，汉族，1982年4月27日生，住长长春市朝阳区。
被告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市亚泰大街与解放大路交汇处。
法定代表人张金阳，经理。
委托代理人史明奇，男，1979年7月2日生，汉族，该单位员工，住长春市南关区。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市普阳街。
负责人董永波，总经理。
委托代理人吴丹碧，女，1979年1月5日生，汉族，住长春市绿园区，该单位员工。
原告初金娟与被告王磊、郑岩、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇公司）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫雪莲、审判员刘儒铭（主审人）、人民陪审员于瑾组成合议庭审理此案。但在审理过程中，因审判员工作调动，依法重新组成合议庭，由审判员刘韦廷担任审判长并主审此案，审判员郎萍、人民陪审员于瑾参加合议。另，被告天宇公司要求追加肇事车辆承包人郑岩为本案被告，本院依法同意其申请，追加郑岩为本案被告。庭审中，原告初金娟及其委托代理人廉颖、被告王磊、郑岩委托代理人谢勇兵、徐峰、天宇公司委托代理人史明奇、天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初金娟诉称，2015年5月25日16时30分，被告王磊驾驶吉AZ93**号出租车，沿青年路由南向北行驶至青年路国悦产后休养中心门前时，将由东向西正在通过人行横道的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告王磊承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在208医院（2015年5月25日－6月16日，22天）、吉大医院（2015年6月15日－7月1日，16天）、北京玉泉医院（2015年7月4日－7月29日，2天）、北京宣武医院（2015年10月4日－10月30日，26天）住院治疗。经查肇事车在被告天安保险公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告天宇公司，被告王磊系肇事司机。经原告委托，吉林津科司法鉴定中心于2015年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次外伤致1个6级伤残和2个10级伤残；误工期限应为18个月；护理期限应为180日；后续治疗费为32500.00元；营养期限为90日。现原告伤害损失未得到全额赔偿，故诉至法院，要求四被告依法赔偿其各项损失共计734162.38元。
被告王磊辩称，事故发生属实，我负全部责任，但我没想到事故赔偿金额这么多，当时我认为我个人能承担得起，但现在我发现我承担不起，我不同意在保险之外理赔。另外，我垫付了近2万元的费用（其中门诊我垫付了2163元，住院费17000元）。
被告天宇公司辩称，事故属实，我方没有垫付。保险理赔范围之内的由保险公司赔偿，保险之外的依据法庭质证和辩论意见。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆吉AZ93**号车在我司投保交强险及保额200000.00元的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险未投保不计免赔，因被告王磊在此次事故中承担全部责任，对于超出交强险限额外的损失我司按80%计算赔偿，在商业险中我司最高承担160000.00元。另外，我司垫付了10000.00元医疗费，赔偿时应予扣除。
经审理查明，2015年5月25日16时30分，被告王磊驾驶吉AZ93**号出租车，沿青年路由南向北行驶至青年路国悦产后休养中心门前时，将由东向西正在通过人行横道的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告王磊承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在208医院（2015年5月25日－6月16日，22天）、吉大医院（2015年6月15日－7月1日，16天）、北京玉泉医院（2015年7月27日－7月29日，2天）、北京宣武医院（2015年10月4日－10月30日，26天）住院治疗。经查肇事车在被告天安保险公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告天宇公司，被告王磊系肇事司机。经原告委托，吉林津科司法鉴定中心于2015年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次外伤致1个6级伤残和2个10级伤残；误工期限应为18个月；护理期限应为180日；后续治疗费为32500.00元；营养期限为90日。对于上述鉴定，被告虽提出异议，但未在规定的时限内向本院提出重新鉴定的书面申请，故对上述鉴定意见本院予以认可。
另查明，肇事车吉AZ93**号出租车经查肇事车在被告天安保险公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）此次交通事故发生在保险期限内。被告王磊赔偿了19163.00元（但其中有2163.00元未包括在原告的诉讼请求中），被告天安保险公司赔偿了10000.00元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告初金娟各项损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，四被告应依法赔偿原告的各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张花费医疗费（包括门诊、住院费及其他费用）共计150088.09元，为此向本院提交了医疗病历、门诊手册及住院费票据及其他收据（被告提出异议）。对此本院认为，对于医院出具的相关票据，有医疗门诊手册及住院病历相佐证，且确为治疗原告此次受伤所支出的费用，应予支持。对其他没有相关医嘱证明的票据即药费1159.80元，无法证实其具体用途，不予支持；对于颈托130.00元、前臂吊带35.00元虽非正规票据，但确为此次事故所必须支出的医疗费用，但该费用不应计算在医疗费内，应当按医疗辅助器具费予以保护。另依据鉴定意见，原告后续治疗费为32500.00元，故原告医疗费合理部分应为181263.29元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院天数应为86天，但根据四次住院病历，其实际住院天数应为64天，故该项费用应为6400.00元（100元/天×64天）。
3、营养费。依据鉴定意见，原告营养期限为90日，原告虽主张9000.00元，符合实际情况，本院予以支持。
4、护理费。依据鉴定意见，原告护理期限为180日，原告主张依据居民服务业每日124.08元标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持，具体为22334.40元。
5、误工费。原告主张其月工资3943.00元，并提供了工作单位吉林省科茂医疗器械有限公司出具的证明及该公司营业执照、工资卡明细及劳动合同。虽然被告提出异议，但本院认为，原告上述证据可以证实其误工损失及月工资收入3943.00元。关于误工期限，虽然鉴定确定的180日，但应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告定残日为2015年11月26日，故误工期限应自受伤之日即2015年5月25日计算至2015年11月25日，共计6个月，故原告误工费应为23658.00元（3943.00元/月×6个月）。
6、伤残赔偿金。原告为城镇居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定1个6级伤残和2个10级伤残的认定，原告伤残赔偿金应为246108.89元［23217.82元/年×20年×（50+3）％］。
7、被抚养人生活费。原告因此次事故造成了较为严重的伤残，故对其该项主张本院依法予以支持。原告有一婚生子王寅泽（2010年12月3日生，现年5周岁），故其具体费用应为59102.90元［17156.14元/年×13年×（50+3）％÷2人］。
8、辅助器具费。对于原告在医疗费中主张的颈托130.00元、前臂吊带35.00元应属于辅助器具费，对该项165.00元本院予以保护。
9、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成1个6级伤残和2个10级伤残，给原告造成较大的身心伤害，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，但原告主张60000.00元过高，本院酌情保护30000.00元为宜。
10、交通费和住宿费。原告主张交通费3512.00元（包括长春市内及到北京治疗期间），并提供了相关票据，本院依据其实际支出，以保护3000.00元为宜。关于住宿费1116.00元，与其第三次到北京治疗时间基本吻合，应予支持。故该项合计为4116.00元。
11、鉴定费，应按照鉴定实际支出的费用予以支持。原告能够提供鉴定机构出具的收费凭证3900.00元，应予支持。
12、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据，且符合法律规定，故对律师代理费26500.00元，本院予以支持。
13、复印费。原告提供了相关票据，虽非正规票据，但确为此次诉讼所需支出的必要费用，应当予以保护，共115.10元。
以上各项损失合理部分共计612663.58元。
二、被告天安保险公司在保险限额内赔偿的数额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险公司应当在交强险范围内赔偿具体赔偿数额为120000.00元，其中在医疗费用赔偿限额10000.00元内应当赔偿原告医疗费用10000.00元（已支付）；在伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告合理损失385485.19元（其中包括护理费22334.40元、误工费23658.00元、伤残赔偿金246108.89元、被抚养人生活费59102.90元、辅助器具费165.00元、精神抚慰金30000.00元、交通费4116.00元）中的110000.00元。在商业第三者责任保险限额范围内对原告损失中超出交强险赔偿限额的部分按80%的比例予以赔偿。因原告该部分合理损失为384198.86元﹛[612663.58元（全部合理损失）－120000.00元（交强险限额赔付的）－12415.00元（伤残鉴定费3900.00元+律师代理费26500.00元+复印费115.00元）]×（1-20％）﹜，已超出被告天安保险公司应承担的160000.00元，故具体数额为应为160000.00元。上述两项合计280000.00元，扣除已支付的10000.00元医疗费，还应赔偿270000.00元。
三、被告王磊在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告初金娟各项损失315663.58元，被告郑岩、天宇公司在被告王磊应承担的赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告王磊作为直接责任人应当赔偿原告因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计612663.58元，扣除被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的280000.00元，对于不足部分332663.58元应当予以赔偿。同时，因被告王磊已先行垫付了17000.00元，应予扣除，其实际应当赔偿的数额为315663.58元。对于上述费用，因被告郑岩、天宇公司系肇事车辆吉AZ93**号出租车的登记所有人及营运收益者，故其应在被告王磊承担的赔偿责任限额内对原告承担连带赔偿责任。虽然被告郑岩提出肇事车辆原承包人为徐峰，其与徐峰之间有协议，约定2015年6月22日之前发生的交通事故应由徐峰承担，且该车亦系6月22日交付的。另外，该车在发生事故时实际包给了案外人陈玉鑫，被告王磊系陈玉鑫雇佣的司机，应当追加二人为本案被告。原告及被告天宇公司对此均提出异议，根据被告天宇公司出具的汽车租赁合同，被告郑岩与被告天宇公司系2015年3月11日签订的汽车租赁合同。本院认为，被告郑岩于2015年3月11日即签订了汽车租赁合同，其作为实际承包人，应当承担相应的责任。关于其与案外人徐峰间的协议属于二人之间的内部协议，且其亦未提供其他证据予以证实，故在原告提出异议的情况下，对被告郑岩该项主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000.00元（已扣除先行垫付的医疗费10000.00元），在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿160000.00元，二项合计270000.00元；
二、被告王磊在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告初金娟315663.58元（已扣除先行赔偿的17000.00元），被告郑岩、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告初金娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100.00元由原告初金娟负担1665.00元，由被告王磊负担9435.00元，被告郑岩、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司对此款负连带责任。（原告已垫付，与上述款项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月五日
书 记 员 康 宁