广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1434号
上诉人（原审原告）黄余粮，男，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审被告）佛山市亿来商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人王瑞。
委托代理人王建新，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人黄余粮与上诉人佛山市亿来商贸有限公司（以下简称亿来公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：“一、被告佛山市亿来商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄余粮支付经济补偿金7200元；二、被告佛山市亿来商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄余粮支付高温津贴784.5元。三、驳回原告黄余粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
黄余粮不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：亿来公司没有为黄余粮购买社会保险，也未安排黄余粮休假，未向黄余粮支付加班工资，在黄余粮写辞工只有8天的情况下，不让其上班。综上，黄余粮请求：1.判令亿来公司为黄余粮缴纳2010年4月26日至2013年6月8日的社会保险金；2.判令亿来公司向黄余粮支付经济补偿金10341.45元；3.判令亿来公司向黄余粮支付2010年4月26日至2013年6月8日的加班工资24166元；4.判令亿来公司向黄余粮支付2010年4月26日至2013年6月8日每月2天轮休加班费2397.6元；5.判令亿来公司向黄余粮支付2013年1月份至5月份老员工奖500元；6.判令亿来公司向黄余粮支付2010年4月26日至2013年6月8日的高温补贴1800元；7.判令亿来公司向黄余粮支付精神损失费和误工费2000元；8.诉讼费用由亿来公司承担。
针对黄余粮的上诉，亿来公司答辩称：黄余粮已超过法定退休年龄，且其是自动离职，黄余粮请求经济补偿金不符合法律规定。对于黄余粮请求的加班费，在工资条和汇款账户里证明给过并互不追究，不应再给。对于黄余粮请求的老员工奖，亿来公司没有老员工奖一项，不应支付。关于高温津贴，黄余粮的工作场地是在室内，亿来公司在其工作场地装有蒸发式冷气机（环保空调）和电风扇，已按规定采取措施降温，其空间温度都在33度以下，不存在支付高温津贴费用。综上，黄余粮的请求没有事实和法律依据。
亿来公司亦不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清，黄余粮辞工原因并非亿来公司不为其购买社保，黄余粮的《辞工书》已明确因其自身劳动能力有限，完成不了岗位工作，又不满意工作条件而辞工；不购买社保的责任不在亿来公司，黄余粮不愿亿来公司为其购买社保。亿来公司已将为其购买社保所应支付的费用每月发放给黄余粮，每月450元。黄余粮已届退休年龄，故不需要支付经济补偿金，即使要支付经济补偿金，其工资数额的计算也有误；关于高温津贴，黄余粮的工作场地是在室内，亿来公司已按规定采取措施降温，其空间温度都在33度以下，不存在支付高温津贴费用。黄余粮在岗期间售卖变质食品。综上，亿来公司请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.本案诉讼费用由黄余粮负担；3.黄余粮赔付亿来公司因此次诉讼造成的损失1000元。
针对亿来公司的上诉，黄余粮答辩称：亿来公司上诉请求及理由没有事实依据。
上诉人黄余粮在二审期间向本院提交了以下新的证据材料：证据一、黄余粮出具的中国人民邮政银行（2010年-2013年）流水记录一份，拟证明亿来公司在每月工资里没有支付450元社保费给黄余粮及亿来公司在2013年5月份少支付了500元工资；证据二、证人出具的证明三份，拟证明2013年6月8日前，黄余粮没有变卖公司过期的食品；证据三、退货仓照片两张，拟证明黄余粮的工作环境是高温环境，需要支付高温补贴。
亿来公司经质证认为，对证据一的真实性不确认，工资都是公司统一通过银行转账发放，在入职时签订了一份银行转账协议书，协议上写明了对每月工资数额有异议须15天内提出，但是黄余粮过了15天都没有提出；对证据二的真实性不确认，其变卖了公司的过期食品与离职原因有关；对证据三真实性不确认，黄余粮是在室内工作，亿来公司厂房内安装了空调，室内温度已经降下来。
本院认为，证据一是银行的流水账记录，黄余粮提供了银行加盖印章的原件予以核对，对其真实性本院予以确认，但证据一的内容未能显示黄余粮需要证明的内容；证据二属证人证言，证人没有正当理由未出庭经过当事人的询问和质证，其出具的证言不能作为认定案件事实的依据，对证据二本院不予采信；证据三因亿来公司对其真实性不确认，黄余粮也未能举证证明该照片系亿来公司工作场所，本院对该证据不予采信。
上诉人亿来公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院另查明，黄余粮于2013年5月30日向亿来公司提交《辞工书》，《辞工书》的内容为：“因货仓环境条件差，我夫妻承包货仓二年有多，工作太累，然而得不到应有报酬，公司提出的要求由于时间有限，很可能做不到，敬请求谅解。”
本院认为，本案系劳动合同纠纷。黄余粮二审期间增加了经济补偿金、加班费请求数额及误工费、精神损失费的诉讼请求，对经济补偿金和加班费的请求，应以黄余粮原审的请求数额为准，而误工费、精神损失费属黄余粮二审期间新增加的诉讼请求，经本院主持调解双方未达成调解协议，故本院对黄余粮新增加的误工费、精神损失费诉讼请求不作处理，黄余粮可以另案主张权利。亿来公司二审期间增加了反诉请求要求黄余粮赔偿因诉讼造成的损失1000元，经本院主持调解双方未达成调解协议，故本院对亿来公司增加的反诉请求不作处理，亿来公司可以另案主张权利。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、亿来公司是否应向黄余粮支付经济补偿金；二、亿来公司是否应向黄余粮支付加班费、老员工奖；三、亿来公司是否需要向黄余粮支付高温补贴。
一、关于亿来公司是否应向黄余粮支付经济补偿金的问题。本案中，从黄余粮《辞工书》显示黄余粮最初的离职原因是因为黄余粮觉得工作环境差、工作累、报酬低，而不是亿来公司未为黄余粮购买社保，黄余粮的离职原因不符合《劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对黄余粮要求亿来公司支付解除劳动关系的经济补偿金的主张不应支持。原审判决支持黄余粮的经济补偿金请求不当，本院予以纠正。亿来公司主张不应向黄余粮支付经济补偿金有理，本院予以支持。
二、关于亿来公司是否应向黄余粮支付加班费、老员工奖的问题。2013年5月30日，黄余粮向亿来公司提交了辞工书，且黄余粮在离职时签名按手印确认工资、奖金、留存已全部结清。黄余粮的上述意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在重大误解、显失公平的情形；黄余粮也没有证据证实签字按手印确认时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，其上述意思表示真实有效，对双方具有约束力。现黄余粮又请求亿来公司支付加班费、老员工奖违反了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，故对黄余粮请求亿来公司向其支付加班费、老员工奖的上诉请求，本院不予支持。
三、关于亿来公司是否需要向黄余粮支付高温补贴的问题。广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会于2010年1月18日发布实施了《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》，明确前述通知第一条中关于非高温作业人员高温津贴是否发放和如何发放问题，由用人单位根据上述文件精神和本单位实际与职工平等协商确定的。上述部门于2012年5月24日又联合发布《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，广东省每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下（不含33°C）的，用人单位应当按照每人每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。同时《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存两年。劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。因此，对于黄余粮主张的2010年、2011年期间的高温津贴，因黄余粮并未能举证证明其在2010年、2011年从事的是高温作业或与亿来公司就其作为非高温作业人员的高温津贴发放经协商后达成了一致协议，故对黄余粮主张的2010年、2011年的高温津贴，本院不予支持。对于黄余粮主张的2012、2013年的高温津贴，因亿来公司未能举证证明黄余粮从事高温作业情况及高温津贴发放情况，应承担举证不能的责任。故原审法院认定亿来公司应向黄余粮支付高温津贴784.5元正确，本院予以维持。黄余粮请求亿来公司向其支付高温津贴1800元的超过部分，本院不予支持。亿来公司主张不应向黄余粮支付高温津贴没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第313号民事判决第二项、第三项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第313号民事判决第一项；
三、驳回佛山市亿来商贸有限公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市亿来商贸有限公司负担5元，上诉人黄余粮负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄建桦