wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初458号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钟某某，1977年6月14日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）420号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年9月4日22时许，被告人钟某某酒后驾驶闽XX**号小车被交警查获，经酒精呼气检测为138mg／100mL，血样中乙醇含量为126.75mg／100ml。同月6日，被告人钟某某自动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人钟某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月4日22时许，被告人钟某某酒后驾驶闽XX**号小车从宁德北下高速时被宁德高速公路支队交警查获，经现场酒精呼气检测结果为138mg／100mL，后被告人钟某某被带至福州总院第二附属医院抽取血液。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人钟某某血样中乙醇含量为126.75mg／100ml。
同月6日，被告人钟某某到宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、福建正扬司法鉴定所闽正扬所（2016）醇检字第426号血中乙醇含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人钟某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人钟某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人钟某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人钟某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人钟某某判处罚金，应当根据被告人钟某某的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人钟某某的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人钟某某，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人钟某某不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人钟某某，情节严重的，可以予以逮捕。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保21号
申请人:李若明,男,1967年10月16日出生，汉族,住河南省灵宝市故县。
被申请人:王留锁,男,1967年6月10日出生，汉族,住河南省灵宝市故县。
申请人李若明于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王留锁的银行存款450000元或同等价值的财产予以保全，申请人李若明已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李若明的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王留锁的银行存款450000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人李若明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年四月十七日
书记员 王菊丽
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执34号
申请执行人：抚州市挚友机动车驾驶培训中心，住所地抚州市金巢经济开发区钟岭办事处李家村委会中左村小组，统一社会信用代码9136100358150176X6。
负责人：张喜明，该企业投资人。
委托代理人：张幼林，男，汉族，1967年8月25日出生，系该中心员工，代理权限为特别授权。
被执行人：抚州市公安局交通警察支队，住所地抚州市临川区黄巢西路15号，企业注册代码72391807-7。
法定代表人：周连生，该支队支队长。
本院在执行申请执行人抚州市挚友机动车驾驶培训中心与被执行人抚州市公安局交通警察支队租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人抚州市公安局交通警察支队银行存款594万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 赖必松
审 判 员 雷 智
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵 亮
书 记 员 张 星
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2648号
原告：邹强，男，1986年1月31日出生，汉族，大学本科，个体户，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：诸丰林，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：信州区乐动体育玩具批发部，住所地江西省上饶市信州区佳利批发市场三期12幢30号百货六街10－11号。
经营者：金世斌。
原告邹强与被告信州区乐动体育玩具批发部建设工程施工合同一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告邹强向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告于2016年6月18日签订的工程施工合同；2、判令被告返还原告工程款49,400元及相应的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订了工程施工合同，施工过程当中发现工程存在很多质量问题，原告发现后即向被告反馈质量问题，被告方却以各种理由推卸责任，此行为严重违反合同约定，由于工程质量原因耽误场地投入正常经营。综上被告的行为严重侵害了原告的合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，被告信州区乐动体育玩具批发部已于2017年3月3日注销，本案被诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹强的起诉。
案件受理费1,036元，减半收取计518元，由原告邹强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 史海燕
二〇一七年十月九日
书记员 陈蔚蔚
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁司惩复4号
复议申请人：威海泰丰宏顺贸易有限公司，住所地：威海市统一路261号。
复议申请人：威海中威橡胶有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区烟台西路1291号。
复议申请人威海泰丰宏顺贸易有限公司（以下简称泰丰宏顺公司）不服威海市中级人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁10民终813-1号罚款决定，复议申请人威海中威橡胶有限公司不服威海市中级人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁10民终813-2号罚款决定，向本院申请复议。
泰丰宏顺公司提出，该案代理人高红的授权委托书系其私自制作，未经法定代表人的同意，并且，其提供的所有的证据，法定代表人皆不知情。
威海中威橡胶有限公司提出，申请人出具的证明和实际有不符之处，但没有主观恶意，且没有妨碍到法院的诉讼审理，对申请人进行罚款显然属于矫枉过正，有失公正。1、因申请人办公室工作人员缺乏法律知识，认为改制后的企业就是由原老企业改名为现企业名称，所以才出局了“威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司”的错误证明。法院认定事实应以工商登记为准，申请人出具的证明不能影响法院对案件事实的认定。2、证明中“届时，威海泰丰贸易有限公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同，债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效”内容，并无任何实际证明作用。3、申请人没有“为了使被上诉人达到其诉讼目的，出具虚假证明”的恶意。在法院提出疑问进行核实时，申请人咨询了法律顾问，及时给法院出具了更正声明，并没有影响案件的正常审理，没有造成任何恶劣后果。综上，威海市中级人民法院认定事实错误，对申请人罚款处罚欠缺法律依据，申请人实属冤枉，请法院予以撤销。
经审查查明：（一）在威海国有资产经营（集团）有限公司（以下简称威海国资公司）与纪德模、泰丰宏顺公司排除妨害纠纷一案中，泰丰宏顺公司为证明其有权出租涉诉房屋，在法院审理过程中提供了威海市国有资产管理办公室与威海泰丰贸易公司2003年6月1日签订的《橡胶厂剥离厂房委托经营管理协议书》，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该协议书上威海市国有资产管理办公室的印文及代表人签字均系彩色打印机打印形成，系虚假证据。
（二）泰丰宏顺公司还提供了威海中威橡胶有限公司于2015年7月8日出具的书面说明，载明：“因公司改制，原威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司，届时，威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同、债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效。”对此，威海市中级人民法院进行了调查核实，威海中威橡胶有限公司出具情况说明：“原国有橡胶厂改制时，下属企业威海泰丰贸易有限公司注销，因此证明中'原威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司'内容错误；威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室是否签订过合同，因威海中威橡胶有限公司并无相关档案资料，无法证实相关情况，因此撤回证明中'届时，威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同、债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效'的内容。”威海中威橡胶有限公司于2015年7月8日出具的书面说明也系虚假证据。
本院经审查认为，泰丰宏顺公司为达到诉讼目的，提供虚假证据，情节较为恶劣，应当制裁。一、二审诉讼卷宗中高红的授权委托书上均有泰丰宏顺公司的盖章，应视为泰丰宏顺公司对高红有合法授权。泰丰宏顺公司提出，高红的授权委托书系其私自制作、未经法定代表人的同意、是其个人行为、而非公司行为的理由，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。泰丰宏顺公司提供虚假证据的行为已严重扰乱了案件的正常审判，威海市中级人民法院对泰丰宏顺公司予以罚款10万元的决定并无不当，应予维持。
威海中威橡胶有限公司是否具有主观恶意提供虚假证明，不是免责的事由，其提供虚假证明影响了法院对案件的正常审理，也应当给予处罚。考虑到威海中威橡胶有限公司在调查过程中能主动纠正自身错误，威海市中级人民法院予以从轻处罚，给予5万元罚款的决定适当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回威海泰丰宏顺贸易有限公司、威海中威橡胶有限公司的复议申请，维持威海市中级人民法院（2016）鲁10民终813-1号、（2016）鲁10民终813-2号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月一日
山东省高级人民法院复 议 决 定 书（2016）鲁司惩复4号复议申请人：威海泰丰宏顺贸易有限公司，住所地：威海市统一路261号。复议申请人：威海中威橡胶有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区烟台西路1291号。复议申请人威海泰丰宏顺贸易有限公司（以下简称泰丰宏顺公司）不服威海市中级人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁10民终813-1号罚款决定，复议申请人威海中威橡胶有限公司不服威海市中级人民法院于2016年7月6日作出的（2016）鲁10民终813-2号罚款决定，向本院申请复议。泰丰宏顺公司提出，该案代理人高红的授权委托书系其私自制作，未经法定代表人的同意，并且，其提供的所有的证据，法定代表人皆不知情。威海中威橡胶有限公司提出，申请人出具的证明和实际有不符之处，但没有主观恶意，且没有妨碍到法院的诉讼审理，对申请人进行罚款显然属于矫枉过正，有失公正。1、因申请人办公室工作人员缺乏法律知识，认为改制后的企业就是由原老企业改名为现企业名称，所以才出局了“威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司”的错误证明。法院认定事实应以工商登记为准，申请人出具的证明不能影响法院对案件事实的认定。2、证明中“届时，威海泰丰贸易有限公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同，债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效”内容，并无任何实际证明作用。3、申请人没有“为了使被上诉人达到其诉讼目的，出具虚假证明”的恶意。在法院提出疑问进行核实时，申请人咨询了法律顾问，及时给法院出具了更正声明，并没有影响案件的正常审理，没有造成任何恶劣后果。综上，威海市中级人民法院认定事实错误，对申请人罚款处罚欠缺法律依据，申请人实属冤枉，请法院予以撤销。经审查查明：（一）在威海国有资产经营（集团）有限公司（以下简称威海国资公司）与纪德模、泰丰宏顺公司排除妨害纠纷一案中，泰丰宏顺公司为证明其有权出租涉诉房屋，在法院审理过程中提供了威海市国有资产管理办公室与威海泰丰贸易公司2003年6月1日签订的《橡胶厂剥离厂房委托经营管理协议书》，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该协议书上威海市国有资产管理办公室的印文及代表人签字均系彩色打印机打印形成，系虚假证据。（二）泰丰宏顺公司还提供了威海中威橡胶有限公司于2015年7月8日出具的书面说明，载明：“因公司改制，原威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司，届时，威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同、债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效。”对此，威海市中级人民法院进行了调查核实，威海中威橡胶有限公司出具情况说明：“原国有橡胶厂改制时，下属企业威海泰丰贸易有限公司注销，因此证明中‘原威海泰丰贸易公司更名为威海泰丰宏顺贸易有限公司’内容错误；威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室是否签订过合同，因威海中威橡胶有限公司并无相关档案资料，无法证实相关情况，因此撤回证明中‘届时，威海泰丰贸易公司与威海市国有资产管理办公室签订的合同、债权和债务由威海泰丰宏顺贸易有限公司承继，原与贵单位签订的合同继续有效’的内容。”威海中威橡胶有限公司于2015年7月8日出具的书面说明也系虚假证据。本院经审查认为，泰丰宏顺公司为达到诉讼目的，提供虚假证据，情节较为恶劣，应当制裁。一、二审诉讼卷宗中高红的授权委托书上均有泰丰宏顺公司的盖章，应视为泰丰宏顺公司对高红有合法授权。泰丰宏顺公司提出，高红的授权委托书系其私自制作、未经法定代表人的同意、是其个人行为、而非公司行为的理由，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。泰丰宏顺公司提供虚假证据的行为已严重扰乱了案件的正常审判，威海市中级人民法院对泰丰宏顺公司予以罚款10万元的决定并无不当，应予维持。威海中威橡胶有限公司是否具有主观恶意提供虚假证明，不是免责的事由，其提供虚假证明影响了法院对案件的正常审理，也应当给予处罚。考虑到威海中威橡胶有限公司在调查过程中能主动纠正自身错误，威海市中级人民法院予以从轻处罚，给予5万元罚款的决定适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下：驳回威海泰丰宏顺贸易有限公司、威海中威橡胶有限公司的复议申请，维持威海市中级人民法院（2016）鲁10民终813-1号、（2016）鲁10民终813-2号决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月一日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2396号
原告：周向东，男，1974年5月19日出生，汉族，住济源市。
被告：王富琴，女，1963年12月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李传济，系王富琴丈夫。
原告周向东诉被告王富琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周向东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告在扣留原告身份证期间给原告造成的经济损失费约65天，共计9750元。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告在栲栳村发生事故，被告女儿要求查看原告家庭住址，借此理由将原告身份证扣留，且经交警及民警多次向被告女儿要，被告女儿均不给。在此期间因未持身份证导致原告长期找不到工作。
本院经审查认为，原告叙述的事实中称系被告女儿扣留其身份证，其现要求被告王富琴赔偿损失，明显其陈述的被告与要求赔偿的被告主体不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周向东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年六月八日
书记员 王莹莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1017号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人何国华，男，汉族，1973年02月05日出生，永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏永宁县。
被执行人何宝生，男，汉族，生于1978年3月20日，高中文化，个体，住宁夏永宁县。
被执行人吕永贵，男，汉族，生于1971年11月1日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁红伟，男，汉族，生于1971年9月9日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第72号民事调解书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人何宝生、吕永贵、丁红伟金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人何宝生、吕永贵、丁红伟向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付借款本息71557.75元，承担案件受理费794.00元，执行费985.00元，共计73336.75元。
本案在执行过程中，被执行人何宝生向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还了借款14875.36元，剩余部分双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人永宁县农村信用合作联社书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民商初字第72号民事调解书终结本次执行程序。
（被执行人不按和解期限履行，申请人可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1017号
申请执行人福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人林劫波，该公司总经理
被执行人厦门恒悦致包装材料有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路295号6C室。
法定代表人黄海阳，该公司总经理。
申请执行人福建省永春宏泰实业有限公司与被执行人厦门恒悦致包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄升志
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1017号申请执行人张某某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住夏邑县。被执行人洪某某，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住永城市。张某某与洪某某婚约财产纠纷一案，永城市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）永民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人洪某某财产进行了查证：被执行人目前没有其他可供执行的财产且下落不明。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  刘永涛审判员  代玉东二〇一五年十一月二十七日书记员  陈闽生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32986号
申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：顾非非，行长。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海中城世纪律师事务所律师。
被申请人：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：俞燕萍，董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人上海惠格置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海惠格置业发展有限公司的银行存款人民币1,280,280.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海惠格置业发展有限公司的银行存款人民币1,280,280.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更67号
罪犯罗武生，男，1988年11月5日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬仑刑初字第236号刑事判决，认定被告人罗武生犯故意毁坏财物、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院以（2012）浙甬刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年7月25日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第962号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月十天。减刑后，刑期自2011年10月12日起至2019年8月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第67号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗武生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。建议本院对罪犯罗武生减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗武生在服刑期间，确有悔改表现。在2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗武生在刑罚执行期间�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武生减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年10月12日起至2018年11月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1009号
原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
负责人：宁如峰，该行行长。
委托代理人：钟国军，该支行员工。
委托代理人：黎海波，该支行员工。
被告：李向，男，1986年1月2日出生，壮族，住上思县。
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）诉被告李向信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行的委托代理人钟国军到庭参加诉讼，被告李向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案,现已审理终结。
原告农行上思县支行向本院提出诉讼请求：一、被告李向偿还原告信用卡透支本金6892.29元，利息1988.71元，滞纳金393.56元，手续费74.04元，共计9348.6元（利息、滞纳金、手续费等暂计至2016年8月31日，之后的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至偿清完毕之日止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2012年11月9日，被告李向持个人有效身份证、收入证明等材料到原告处申请办理信用卡，经过资信审核，原告确认被告符合办理信用卡的条件，并为其办理了一张金穗信用卡（卡号：62×××97），信用卡额度为3000元。被告于2012年12月27日开始使用该卡消费，累计消费79918.17元，累计取现金额2600元。截至2016年8月31日，被告已经拖欠原告信用卡透支本金6892.29元，利息1988.71元，滞纳金393.56元，手续费74.04元，共计9348.6元。原告多次催收，但被告至今未能按时足额偿还欠款，其行为已经构成了违约。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李向未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、李向的身份证复印件、公安部身份信息核查结果，证明被告的身份信息；2、收入证明书，证明被告李向的收入情况；3、申请表、审查审批表，证明被告申请办理金穗贷记卡；4、李向名下卡号为62×××97的信用卡交易流水账，证明被告使用信用卡交易；5、信用卡透支欠款清单，证明截至2016年8月31日，被告已透支信用卡欠款合计9348.6元；6、金穗贷记卡透支催收通知书、国内挂号信函收据、相片，证明原告催收被告还款；7、信用卡章程，证明原、被告双方就信用卡约定了权利义务。
原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月9日，被告李向向原告申请办理信用卡，在申请的过程中，声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同规定。2012年12月13日，原告批准了被告的办卡申请，并将一张金穗贷记卡（卡号：62×××97）交付给被告李向使用，该卡授信额度为3000元。一、中国农业银行金穗贷记卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未尝部分支付一定比例的滞纳金、超过信用额度部分支付一定比例的超限费。信用卡所有权属于银行，持卡人未按规定偿还贷款、不遵守有关法律法规以及本章程和领用合约约定的，发卡银行有权取消持卡人的资格。二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的贷款利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，利息按日利率的万分之五计收；若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款期待遇。贷记卡发生交易，费用或欠款未还时，应按月向持卡人提供对账单；持卡人不得未收到对账单为由拒绝还款。被告在使用前述信用卡期间，未能按时偿还全部消费贷款，原告已多次向被告下发催收通知书，被告亦予以签收，其中2015年11月30日的催收通知书载明前述信用卡已透支，被告已欠本息合计8219.58元。截至2016年8月31日，被告已透支信用卡本金6892.29元，利息1988.71元，滞纳金393.56元，手续费74.04元，合计9348.6元。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡免息还款期最长为56天，在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受免息待遇。
本院认为，原告农行上思县支行与被告李向之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反现行相关法律法规的规定，属有效合同。原告已按合约约定发放一张金穗贷记卡（卡号：62×××97）并交付给被告李向使用，信用额度为3000元。被告李向在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期未还款的行为已经构成违约，依据中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关规定，原告有权催收、追索欠款及相关费用。因此，原告诉请被告李向偿还信用卡透支本金6892.29元，利息1988.71元，滞纳金393.56元，手续费74.04元，合计9348.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行信用卡透支本金6892.29元，利息1988.71元，滞纳金393.56元，手续费74.04元，合计9348.6元（利息、滞纳金、手续费等暂计至2016年8月31日，此后利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄慧芹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1068号
上诉人（原审被告）：张兵，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王飞，滁州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉霞，女，1962年4月18日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
上诉人张兵因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）琅民一初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月1日16时许，张兵和宋玉霞、汪波因用电事宜发生纠纷，宋玉霞追打张兵时，被张兵打伤，宋玉霞用簸箕将张兵手指砸伤。后汪波赶至现场，用鞋子将张兵头部砸伤。2015年6月2日，宋玉霞至皖东人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部挫伤，右侧上颌骨额突骨折；2、身体多处挫伤；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、高血压一级。宋玉霞共住院治疗14日，于2015年6月15日出院，医嘱为：1、注意休息，建议在家休息一月；2、必通继续喷鼻，多擤鼻动作；3、我科随诊，门诊一周后复诊。期间宋玉霞共花费医疗费5448.69元。滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字[2015]169号行政处罚决定书，给予张兵行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
另查明：1、张兵于2015年6月1日至滁州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：额部头皮血肿、多处挫伤，张兵共住院治疗6天，于2015年6月7日出院，出院医嘱为：休息二周，根据病情变化行相关检查和治疗，门诊随访复查，期间共花费医疗费1688.74元；2、因此次纠纷，滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字[2015]167号、170号行政处罚决定书，给予宋玉霞行政拘留三日的行政处罚，给予汪波行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚；3、滁州市人民政府已于2015年12月30日作出滁复字[2015]45号行政复议决定书，维持了滁州市公安局琅琊分局对张兵作出的行政处罚决定。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商的方式加以解决，而是与其发生斗殴，致使宋玉霞受伤。鉴于双方之间存在相互厮打行为，对宋玉霞的合理损失，认定张兵应承担50%的责任。宋玉霞相关损失确认：1、医疗费、住院伙食补助费：宋玉霞主张的医药费5448.69元、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）符合法律规定，对此予以支持；2、误工费：宋玉霞主张误工标准为每天200元，但其提供证据不能证明该工资标准，其误工损失应按照安徽省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准74.5元/天计算，支持的误工费为3278元[74.5元/天*（14天+30天）]；3、护理费、营养费：宋玉霞住院治疗14天，出院医嘱未明确出院期间需专人护理，加强营养，支持的护理费为1461.6元（104.4元/天*14天），营养费为420元（30元/天*14天）;4、精神抚慰金：根据宋玉霞伤情，对其精神抚慰金的主张不予支持；5、交通费：根据宋玉霞住院治疗情况，对其200元的交通费主张予以支持。以上合计10198.29元。张兵应赔偿宋玉霞5099.15元（10198.29元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告张兵于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉霞5099.15元；二、驳回原告宋玉霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉霞负担110元，被告张兵负担40元。
张兵上诉称：1、原判支持宋玉霞误工费请求错误。宋玉霞为退休人员，已享有退休职工待遇，也没有证据证明其从事的行业。同时，误工期44天过高，出院小结上因宋玉霞有高血压才医嘱休息30天，故不应支持其误工费请求。2、原判认定双方各按50%比例承担责任有误。从事发起因及过程看，张兵应承担次要责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
宋玉霞答辩称：对方把我打伤，应承担相应的赔偿责任，请求依法判决。
二审中，宋玉霞提供证明一份及进货单三张，证明：宋玉霞之前是做生意的。
张兵质证认为，对真实性有异议。
本院认证认为，对宋玉霞所举上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、原判对宋玉霞误工费的认定是否正确；2、原判对双方责任比例的认定是否正确。
本案中，张兵诉称宋玉霞已享受退休职工待遇，但就宋玉霞享受相关社保待遇的具体情况等未提供相应证据证明，另宋玉霞陈述其在纠纷发生之前从事服装等零售生意，并提供相关证据证明，原判根据本案具体情况，按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准认定宋玉霞的误工费并无不当。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商或其他方式加以解决，进而发生厮打，致使宋玉霞受伤，原判依据公安机关的行政处罚决定及本案具体情况，认定双方各自承担50%的责任并无不当。综上，张兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1068号
上诉人（原审被告）：张兵，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王飞，滁州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉霞，女，1962年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
上诉人张兵因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）琅民一初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月1日16时许，张兵和宋玉霞、汪波因用电事宜发生纠纷，宋玉霞追打张兵时，被张兵打伤，宋玉霞用簸箕将张兵手指砸伤。后汪波赶至现场，用鞋子将张兵头部砸伤。2015年6月2日，宋玉霞至皖东人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部挫伤，右侧上颌骨额突骨折；2、身体多处挫伤；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、高血压一级。宋玉霞共住院治疗14日，于2015年6月15日出院，医嘱为：1、注意休息，建议在家休息一月；2、必通继续喷鼻，多擤鼻动作；3、我科随诊，门诊一周后复诊。期间宋玉霞共花费医疗费5448.69元。滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字（2015）169号行政处罚决定书，给予张兵行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
另查明：1、张兵于2015年6月1日至滁州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：额部头皮血肿、多处挫伤，张兵共住院治疗6天，于2015年6月7日出院，出院医嘱为：休息二周，根据病情变化行相关检查和治疗，门诊随访复查，期间共花费医疗费1688.74元；2、因此次纠纷，滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字（2015）167号、170号行政处罚决定书，给予宋玉霞行政拘留三日的行政处罚，给予汪波行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚；3、滁州市人民政府已于2015年12月30日作出滁复字（2015）45号行政复议决定书，维持了滁州市公安局琅琊分局对张兵作出的行政处罚决定。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商的方式加以解决，而是与其发生斗殴，致使宋玉霞受伤。鉴于双方之间存在相互厮打行为，对宋玉霞的合理损失，认定张兵应承担50%的责任。宋玉霞相关损失确认：1、医疗费、住院伙食补助费：宋玉霞主张的医药费5448.69元、住院伙食补助费390元（13天＊30元／天）符合法律规定，对此予以支持；2、误工费：宋玉霞主张误工标准为每天200元，但其提供证据不能证明该工资标准，其误工损失应按照安徽省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准74.5元／天计算，支持的误工费为3278元［74.5元／天＊（14天＋30天）］；3、护理费、营养费：宋玉霞住院治疗14天，出院医嘱未明确出院期间需专人护理，加强营养，支持的护理费为1461.6元（104.4元／天＊14天），营养费为420元（30元／天＊14天）；4、精神抚慰金：根据宋玉霞伤情，对其精神抚慰金的主张不予支持；5、交通费：根据宋玉霞住院治疗情况，对其200元的交通费主张予以支持。以上合计10198.29元。张兵应赔偿宋玉霞5099.15元（10198.29元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告张兵于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉霞5099.15元；二、驳回原告宋玉霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉霞负担110元，被告张兵负担40元。
张兵上诉称：1、原判支持宋玉霞误工费请求错误。宋玉霞为退休人员，已享有退休职工待遇，也没有证据证明其从事的行业。同时，误工期44天过高，出院小结上因宋玉霞有高血压才医嘱休息30天，故不应支持其误工费请求。2、原判认定双方各按50%比例承担责任有误。从事发起因及过程看，张兵应承担次要责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
宋玉霞答辩称：对方把我打伤，应承担相应的赔偿责任，请求依法判决。
二审中，宋玉霞提供证明一份及进货单三张，证明：宋玉霞之前是做生意的。
张兵质证认为，对真实性有异议。
本院认证认为，对宋玉霞所举上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、原判对宋玉霞误工费的认定是否正确；2、原判对双方责任比例的认定是否正确。
本案中，张兵诉称宋玉霞已享受退休职工待遇，但就宋玉霞享受相关社保待遇的具体情况等未提供相应证据证明，另宋玉霞陈述其在纠纷发生之前从事服装等零售生意，并提供相关证据证明，原判根据本案具体情况，按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准认定宋玉霞的误工费并无不当。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商或其他方式加以解决，进而发生厮打，致使宋玉霞受伤，原判依据公安机关的行政处罚决定及本案具体情况，认定双方各自承担50%的责任并无不当。综上，张兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初561号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘贤彬，男，1978年12月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）492号起诉书指控被告人刘贤彬犯职务侵占罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人刘贤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘贤彬伙同林某、何某（均已判刑）经密谋后，于2014年9月至2014年10月期间，多次利用林某担任江门市胜辉电容薄膜有限公司仓管员职务之便，共侵占该公司泉州嘉德利电子材料有限公司生产的6014Ｈ3.8微米和4.8微米的电容薄膜各约1吨和6014Ｈ0.5微米的电容薄膜约0.5吨，宁波大东南万象科技有限公司生产的620＊3.8＊6和620＊5.8＊6电容薄膜各约0.5吨，上述物品共价值人民币约151000元。
并提供被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及有关书证等证据。认为被告人刘贤彬的行为已构成职务侵占罪。提出对被告人刘贤彬在法定量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘贤彬对上述指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，林某、何某在江门市胜辉电容薄膜有限公司分别担任仓管员、文员期间，由林某分别向被告人刘贤彬及何某提议侵占本公司的电容薄膜，三人形成合意后，于2014年9月至10月期间，多次利用林某担任其公司仓管员之职务上的便利，共侵占该公司的泉州嘉德利电子材料有限公司生产的6014Ｈ3.8微米和4.8微米的电容薄膜各1吨及6014Ｈ5.8微米的电容薄膜0.5吨，宁波大东南万象科技有限公司生产的620＊3.8＊6和620＊5.8＊6电容薄膜各0.5吨（上述物品共价值人民币151000元），由被告人刘贤彬将侵占的上述电容薄膜运回其废品店内并予以销售，销赃得款由被告人刘贤彬及林某、何某共同分占。
认定上述犯罪事实，有控方提供的被害人邓某2的陈述，证人郭某、谢某、戴某、邓某1、陈某、郑某、张某、林某、何某的证言，发货清单，发票，企业法人营业执照，调取证据通知书，银行交易流水清单，通话清单，抓获经过，破案经过，人口信息资料，退赃款收据，谅解书，刑事判决书，涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘贤彬的供述等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人刘贤彬与公司人员勾结，利用公司人员之职务上的便利，共同将该公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，并积极退赃和取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人刘贤彬在法定量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘贤彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李宇阳
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1475号
原告：中华人民共和国东营海关。
法定代表人：张云翔，关长。
委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
被告：刘伟锋，男，汉族，。
原告中华人民共和国东营海关（以下简称东营海关）与被告刘伟锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐彬礼到庭参加诉讼，被告刘伟锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将东营商贸城海关园沿街商铺一处腾空并返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告委托山东泉海信息科技服务有限公司东营分公司与被告签订《房屋借用合同》，合同到期后，作为房屋所有人，原告多次要求被告腾房交回，可被告拒不搬走，侵犯了原告的财产权利，特据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，诉至贵院，望判若所请。
被告刘伟锋未答辩。
经审理查明：原告东营海关系东营东城商贸城海关园沿街商铺的权益享有人。被告刘伟锋自2010年4月份起租用东营东城商贸城海关园沿街商铺（自编xx号）用于经营卫生洁具，店名为xxx家厨。原、被告未签订书面房屋租赁合同。
以上事实有原告提交的东营海关关于建设商业楼和单职工宿舍楼立项的请示及批示、固定资产投资项目投资许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证、综合楼设计图、（2016）鲁0591民初1366号案件庭审笔录及被告刘伟锋送达地址确认书、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终227号民事判决书、照片以及原告陈述为证。
本院认为，涉案东营东城商贸城海关园沿街商铺虽未办理权属登记，但从原告提交的相关建造审批手续、综合楼设计图等资料及东营市中级人民法院（2017）鲁05民终227号民事判决书能够证实，涉案房屋系由原告出资建造，其有权主张该房屋的相关权利。被告认可其自2010年4月份起开始租用涉案房屋用于经营卫生洁具，原、被告之间存在事实上的租赁关系，因双方未签订书面房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，现原告诉请被告将涉案房屋腾空并返还原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被刘伟锋于本判决生效之日起三十日内将东营商贸城海关园沿街商铺（自编xx号）一处腾空并返还给原告中华人民共和国东营海关。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年七月十一日
书记员 袁盼盼
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初186号
原告荣某。
被告陈某。
本院在审理原告荣某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告荣某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告荣某承担。
审判员 唐荣平
二〇一六年二月十九日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1674号
原告赵某某，女，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人甘某某，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
委托代理人娄某某，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，现住黑山县。
原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系同村村民，被告是养殖户，自2014年开始被告从原告处购买猪饲料。2015年8月20日双方结账，被告给原告出具一张欠据，共欠原告饲料款117800元。被告的猪早已一批一批出栏卖掉，但被告一直拖欠原告不还，因此原告现要求被告偿还饲料款117800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、欠据复印件一张，拟证明被告李某某欠原告饲料款117800元及欠款时间。
2、（2011）北正民初字第01647号民事调解书一份，拟证明原告与高某某离婚。
被告李某某辩称，欠款属实，欠条也是我给赵某某打的，但这钱是我欠原告赵某某前夫高某某的，应还他。
庭审质证时，被告对原告提供的欠据、调解书没意见，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：原告赵某某与被告李某某系同村村民，被告李某某是养殖户，自2014年开始被告从原告处购买猪饲料。2015年8月20日原被告双方结账，被告共欠原告饲料款117800元，被告给原告出具一张欠据。出具欠据后，被告一直拖欠未还至今。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付时间没有约定的，债权人可以随时要求债务人履行。被告不履行给付饲料款的行为，是违约行为。因此原告要求被告偿还饲料款117800元的请求合法，应予支持。双方虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告有权随时要求被告履行还款义务。被告是否欠高某某钱，属案外法律关系，本案不予调整。综上，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某饲料款人民币117800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656.00元，减半收取1328.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年八月二十二日
书记员 安 安
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6854号
上诉人（原审被告）：上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区明业路1066号。
法定代表人：谢秀高，总经理。
委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海剑桥塑料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蓝裕路19号5幢。
法定代表人：虞雄魁，总经理。
委托诉讼代理人：施晟宇，该公司员工。
上诉人上海福鸟塑胶有限公司（以下简称福鸟公司）因与被上诉人上海剑桥塑料有限公司（以下简称剑桥公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福鸟公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回剑桥公司一审全部诉讼请求。事实和理由：剑桥公司提供的部分送货单上签收人非福鸟公司员工，虽然剑桥公司向福鸟公司开具了增值税发票，但发票本身不能证明剑桥公司的送货金额。福鸟公司交付给剑桥公司的系争支票系预付款性质，剑桥公司交付的货物存在质量问题，因此剑桥公司主张福鸟公司尚欠其货款35,600元无依据。
剑桥公司辩称，其已向福鸟公司开具了发票，福鸟公司也向其交付了支票，讼争欠款真实存在。故不同意福鸟公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
剑桥公司向一审法院提出诉讼请求：福鸟公司偿付其货款35,600元。
一审法院查明，剑桥公司与福鸟公司素有业务往来，福鸟公司向剑桥公司购买塑料原料，双方未签订书面合同。2016年7月13日，剑桥公司向福鸟公司交付塑料原料（PA6）3,000KG，由福鸟公司工作人员在送货单上签字予以确认。同年8月17日，剑桥公司向福鸟公司开具了增值税专用发票1份，总金额为105,800元。剑桥公司向法院明确增值税专用发票中记载的后两项就是本案所涉的货款，金额为35,600元。上述送货后，福鸟公司向剑桥公司交付出票日期为2016年9月8日、金额为35,600元、用途为货款的支票1份，但因未提供密码导致剑桥公司无法提示付款。
一审法院另查明，自2016年3月双方发生业务往来开始，剑桥公司共计向福鸟公司开具总金额为534,100元的增值税专用发票（含2016年8月17日的发票），福鸟公司均以支票的方式支付货款，共计支付货款498,500元。上述增值税专用发票的金额与福鸟公司支付的货款金额差额为35,600元。
一审法院认为，剑桥公司与福鸟公司间的买卖关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。剑桥公司提供的2016年7月13日的送货单可以证明福鸟公司已经收到本案所涉的货物，福鸟公司虽对数量提出异议，但其工作人员在送货单上进行了签收，并未提出异议，应视为福鸟公司认可收到送货单记载的全部货物。对于货物的价格，虽然送货单上没有记载，但结合剑桥公司提供的支票、增值税专用发票及福鸟公司的付款记录，一审法院确认福鸟公司尚欠的货款金额为35,600元。福鸟公司在审理中先陈述货款已经结清、35,600元系预付款，后又陈述多向剑桥公司支付了10万余元货款，前后陈述矛盾，故不予采信。福鸟公司辩称货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，亦不予采信。综上，剑桥公司要求福鸟公司偿付货款35,600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：福鸟公司于判决生效之日起十日内偿付剑桥公司货款35,600元。如果福鸟公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，减半收取345元，由福鸟公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，福鸟公司与剑桥公司间存在合法有效的买卖合同关系。现本案争议在于福鸟公司是否欠付剑桥公司货款35,600元。对此，本院认为，当事人间的交易没有形成先付预付款后送货的交易模式，因此福鸟公司称本案系争35,600元的支票系预付款性质，依据不足，本院不予采信。福鸟公司认为其未收到与剑桥公司开具的发票金额相等价值的货物，但剑桥公司已提供了送货单印证其开票金额，且福鸟公司收到发票后并未就发票金额与实际交易金额不符提出异议。福鸟公司对于系争支票所对应的送货情况也无法陈述清楚，对其为何会向剑桥公司多付款亦未作出合理解释。因此，福鸟公司就欠款事实的上诉理由没有依据。本院认为，剑桥公司提供的证据能够证明福鸟公司欠其货款35,600元未付，一审法院认定此节事实于法有据。因此，福鸟公司应向剑桥公司支付讼争货款。至于福鸟公司提出的货物质量问题，福鸟公司对此未予举证，故本院不予采信。综上所述，福鸟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人上海福鸟塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂0626民初1046号
原告：张贵超，男，1984年2月1日出生，汉族，住保康县。
被告：陈立国，男，1982年6月28日出生，汉族，住保康县。
原告张贵超与被告陈立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。
原告张贵超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款5580元整。事实与理由：2016年8月4日，被告陈立国在我店购买宗申摩托车一辆，并立下欠条一张约定于2016年年底全部付清。到期本人多次催收，被告至今未付款。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈立国所欠原告张贵超购摩托车款5580元，定于2018年9月10日前付4000元，2018年10月15日前全部付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立国承担。（已当庭交纳）
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄立华
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏雪珂
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初486号
原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司。
法定代表人王生林，任经理。
被告雷全玺，男，农民。
原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司与被告雷全玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司法定代表人王生林、被告雷全玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，被告购买原告发泡网230包，价款7570元。原告多次催要货款，被告推脱拒付。现起诉要求被告支付货款7570元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我购买原告发泡网及价款数额属实，但发泡网是垃圾，给我造成了损失，不同意支付。
经审理查明，2011年10月12日，被告购买原告发泡网230包，价款7570元，被告向原告出具了欠条。2016年3月4日，原告起诉要求被告支付货款7570元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系。被告应按约定期限支付原告货款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告的辩解主张，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告雷全玺于本判决生效后二日内支付原告静宁恒鑫果品包装材料有限责任公司货款7570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷全玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王孔孔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2436号
罪犯孙光杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）焦刑一初字第12刑事附带民事判决，认定被告人孙光杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人孙光杰及附带民事诉讼原告人卢巧均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月6日做出（2008）豫法刑三终字第00163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月19日起。于2008年12月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙光杰在执行期间，2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙光杰减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙光杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月18日21时许，被告人孙光杰和马根红在焦作市民生南路军人接待站因琐事与许涛产生争执，双方相互厮打后，许涛受伤脱逃，孙光杰手拿弹簧刀追上去，朝许涛背上、大腿上捅了四、五刀，又跺了几脚后，逃离现场，许涛经抢救无效当场死亡。同时认定被告人为主犯，有自首情节。
经审理查明，罪犯孙光杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年1月20日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日、2015年12月20共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人苑某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙光杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙光杰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年12月18日起至2031年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2935号
原告：谢一娜，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告谢一娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢一娜到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B44的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原告谢一娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其所有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B44（房权证滨字第××号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2B-44）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年12月30日起至2033年12月30日止，被告自2016年12月30日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告谢一娜支付任何托管收益。
本院认为，原告谢一娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年10月1日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告谢一娜与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年10月1日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初608号
原告：磴口县紫荆小区业主委员会。
负责人：李保安。
被告：荷花，女，蒙族，住磴口县。
原告磴口县紫荆小区业主委员会诉被告荷花物业合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县紫荆小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告磴口县紫荆小区业主委员会负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年六月一日
书记员 辛晔林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4270号
原告：湖北楚卓律师事务所，住所地：湖北省武汉市汉阳区钟家村汉阳大道***号闽东国际*座**楼。
负责人：代华兴，该所主任。
委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴红卫，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告湖北楚卓律师事务所与被告吴红卫诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北楚卓律师事务所的委托诉讼代理人代华兴到庭参加诉讼。被告吴红卫下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法登报公告送达。现公告期间届满，被告吴红卫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北楚卓律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付案件代理费及违约金、经济损失合计22,247.62元；2、判令被告向原告返还垫付医疗费54,483.58元。事实和理由：2017年1月14日，被告发生交通事故。2017年1月19日，被告与原告签订《委托代理合同》，委托原告代理诉讼。合同约定采取后期付费模式，被告收到赔偿款后按赔偿款13%的标准向原告支付代理费。如违约，被告除支付代理费外，被告还应向原告支付5,000元的违约金。代理合同签订后，原告委派律师安排被告进行了伤情法医鉴定、收集和整理了证据材料，但在立案前，由于被告希望快速结案，遂由原告委派律师与交通事故侵权人及相关保险公司协商，达成一致意见，并于2017年8月7日与保险公司签订《案件赔偿协议》，约定保险公司向被告赔偿132,674元，该赔偿款已由保险公司实际赔付。另外，由于被告经济困难，无力支付医疗费，原、被告协商议定由原告向医院提供担保，2017年7月28日原告代被告向武汉市第三医院结清了医疗费，金额为54,483.58元。为此，被告向原告出具了《欠条》。其后被告一直不向原告支付代理费，也不返还原告代为垫付的医疗费。
被告吴红卫未到庭答辩。
原告湖北楚卓律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实认定如下：原告湖北楚卓律师事务所提交了被告吴红卫于2017年1月9日与该所签订的《委托代理合同》，被告吴红卫为合同甲方，原告湖北楚卓律师事务所为合同乙方，合同约定：“乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审、二审、强制执行的代理人。乙方必须根据事实和法律进行代理事宜，维护甲方的合法权益。本案采取后付费模式，待甲方收到赔偿款后，再向乙方支付赔偿款13%的代理费。…私下和解结案的，没有特别约定的，按本合同的约定结算代理费。…甲方收到赔偿款当日应支付律师费，不按时支付律师费的，视为违约，甲方除了应继续支付律师费外，还应向乙方支付违约金伍仟元…。”该《委托代理合同》第三条下方行间空白处并有：“伤者前期担保的医疗费和后期所有赔偿款按13%收取代理费”的手写添加内容，该补注添加处没有双方当事人的签章。原告湖北楚卓律师事务所在该合同上加盖印章，被告吴红卫在该合同上签名并捺印。原告湖北楚卓律师事务所提交了吴红卫于2017年7月28日出具的《欠条》，载明：“本人吴红卫，身份证号：，于2017年1月14日发生交通事故受伤并在武汉市第三医院住院治疗，由湖北楚卓律师事务所提供担保并代为结算，住院期间欠湖北楚卓律师事务所医疗费54,483.58元，特此证明。”被告吴红卫在该欠条上签名确认。原告湖北楚卓律师事务所提交了被告吴红卫向其出具的机动车交通事故责任纠纷一案的委托代理文件、因代理机动车交通事故责任纠纷一案所制作、形成、收集的法律文书、证据等资料。上述书证或有被告吴红卫的亲笔签名或为公安机关、医疗机构、法医鉴定部门出具的文书资料。原告湖北楚卓律师事务所还提交了被告吴红卫与中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司及机动车交通事故相对方杨绍炜签订的《案件赔偿协议》，载明：“甲方（中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司）赔偿丙方（吴红卫）132,674元，于签字日期后20日内支付完毕…。”中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在该赔偿协议上加盖印章，吴红卫、杨绍炜在赔偿协议上签名并捺印。经庭审质证，上述证据不存在形式上的瑕疵，被告吴红卫未到庭参加诉讼，未行使抗辩、质证的权利，故对原告湖北楚卓律师事务所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。由于涉案《委托代理合同》的添加补注内容没有合同双方当事人的签章确认，该添加补注内容不予认定，不是合同组成部分。
本院认为，原告湖北楚卓律师事务所与被告吴红卫于2017年1月19日签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。上述代理合同签订后，原告湖北楚卓律师事务所依约委派律师开展了诉讼案件立案前的代理业务，其后被告吴红卫在诉前与交通事故责任方及相关保险公司达成了《案件赔偿协议》并实际受偿，该《案件赔偿协议》没有原告湖北楚卓律师事务所的签章，不能证明该《案件赔偿协议》系由原告湖北楚卓律师事务所代理达成，但《委托代理合同》合同约定：“私下和解结案的，没有特别约定的，按本合同的约定结算代理费…”，故被告吴红卫应按照合同约定向原告湖北楚卓律师事务所支付律师委托代理费。律师委托代理费按《案件赔偿协议》确定的实际赔偿数额进行计算，数额为17,247.62元。《委托代理合同》约定：“甲方收到赔偿款当日应支付律师费，不按时支付律师费的，视为违约，甲方除了应继续支付律师费外，还应向乙方支付违约金伍仟元…。”被告吴红卫未按照合同约定向原告湖北楚卓律师事务所支付律师委托代理费，是对合同的违反，故应按《委托代理合同》的约定向原告湖北楚卓律师事务所支付违约金。原告湖北楚卓律师事务所为被告吴红卫所负债务向相关债权人提供了担保，并因此代为垫付了医疗费54,483.58元，原告湖北楚卓律师事务所就该垫付的医疗费有权向被告吴红卫追偿，故原告湖北楚卓律师事务所要求被告吴红卫返还垫付医疗费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴红卫向原告湖北楚卓律师事务所支付律师委托代理费17,247.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴红卫向原告湖北楚卓律师事务所支付律师违约金5,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴红卫向原告湖北楚卓律师事务所返还垫付款54,483.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,718元，公告费560元，由被告吴红卫负担。被告吴红卫应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告湖北楚卓律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 余秀娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李敏秀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2278号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蒋田英（身份证号：4523241980********），女，汉族，1980年10月10日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋田英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告蒋田英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金14945.64元、信用卡费用1125.78元、利息7338.84元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计23410.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××85，授信额度为16000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月2日，被告共欠原告透支本金14945.64元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1125.78元，利息7338.84元。原告于2014年9月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋田英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月3日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××85。被告在取得该信用卡后，于2012年5月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月2日，被告共拖欠原告信用卡透支本金14945.64元、信用卡费用1125.78元、利息7338.84元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计23410.26元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金14945.64元、信用卡费用1125.78元、利息7338.84元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告蒋田英偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金14945.64元、信用卡费用1125.78元、利息7338.84元（利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费386元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费386元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初181号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人欧某某，男，1970年10月1日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2016年8月9日被取保候审。2016年10月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人欧某某犯滥伐林木罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年4月，被告人欧某某向王某2等人购买某某村某某屯、某屯“某某叶”（地名）的火烧杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，让村民砍伐其购买的杉木林。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐林木蓄积量为58立方米，出材量为43立方米。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人欧某某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。欧某某在未被采取强制措施前，经电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人欧某某对指控的事实及罪名没有异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人欧某某向王某2等人购买三江侗族自治县某某镇某某村某某屯、某屯“某某叶”（地名）的火烧杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，让村民砍伐其购买的杉木林。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐林木蓄积量为58立方米，出材量为43立方米。
另查明，2016年4月22日三江侗族自治县森林公安局电话及书面通知欧某某到案接受询问，同年8月2日又依法传唤欧某某到案接受调查，其归案后如实供述以上的事实。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手锯的照片、登记保存清单及物品照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、三江侗族自治县某某镇林业管理所的证明；证人王某1、王某2、王某3的证言；欧某某的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片及指认照片；三江县某某乡某某村欧某某采伐林木蓄积量鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。欧某某经公安机关电话及书面通知后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚；鉴于欧某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据欧某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈顺菊
appoint
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初540号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人龚德洪，男，1972年8月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，工人，住重庆市万州区。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）448号起诉书指控被告人龚德洪犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人龚德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人龚德洪于2015年9月11日12时许，在江门市新会区大泽镇九冠红木家具厂宿舍食堂内，为泄愤而持铁锤敲打被害人谭某的头部，致使谭头部受伤。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人龚德洪的行为已构成故意伤害罪。
上述事实，被告人龚德洪在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有人口信息资料，投案经过，破案经过，赔偿协议书，谅解书，证人聂某、田某的证言，被害人谭某的陈述，被告人龚德洪的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚德洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚德洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人龚德洪在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚德洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李宇阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异33号
异议申请人（第三人）何思远，男，1977年2月27日出生，满族，个体，现住辽宁省大连市。
委托代理人莫燕丹，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人董慧超，辽宁社和律师事务所律师。
申请执行人杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人赤峰新居安建材有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人何思远，系总经理。
被执行人何尊治，男，1941年12月28日出生，满族，个体，现住辽宁省大连市。
异议申请人何思远对本院依法作出的（2016）内0426执114号执行裁定书提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，（2016）内0426执114号执行裁定书在适用法律上存在错误，应通过本院审判监督程序进行纠正。案外人基于上述原因向本院提出撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人何思远撤回执行异议申请。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王辛美
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2183号
原告罗军文，男，1969年6月2日出生，系聋哑人。
法定代理人李白娥，系原告罗军文的母亲。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告郑明能，男，1973年7月25日出生。
原告罗军文诉被告郑明能提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，代理书记员蔡东旺担任法庭记录。原告罗军文及其法定代理人李白娥、委托代理人肖章，被告郑明能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军文向本院提起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告伤残补助费21986元，误工费10425，护理费2563元，伙食补助费3000元，精神抚慰金5000元，营养费2000元，法医鉴定费1317元，交通费500元，合计46291元。事实与理由：2016年元月，被告雇请原告修房子。2016年2月3日原告在给被告修厨房时不幸从架子上摔到地面，导致原告右第9、10肋骨骨折。原告受伤后被告将原告送到金石桥中心医院治疗，后被告又将原告转至私人诊所治疗，被告已支付了原告的全部医药费，现原告经法医鉴定为十级伤残。被告对原告的伤残补助费、误工费、护理费、伙食费、精神损害抚慰金、营养费、法医鉴定费、交通费等分文未赔。原告为了维护自己的合法权特向人民法院起诉。
被告郑明能辩称：原告在被告家做工摔伤属实，但被告已经帮原告治好了伤，并且被告护理原告，原告不构成伤残，被告已经承担了赔偿责任，原告起诉要求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚养金、营养费、法医鉴定费、营养费合计46291元，没有法律事实依据。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日原告罗军文在给被告郑明能修厨房时从架子上摔到地面，被告当即将原告送到金石桥中心卫生院治疗，原告的伤情诊断为：1、右第9、10肋骨骨折；2、胸壁软组织挫伤。后被告又将原告转至新化县水车镇东溪村卫生室治疗，被告支付了原告的全部医药费。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2016年4月29日湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定：原告的伤情构成十级伤残，误工时间为4个月，伤后需一人护理一个月。为此，原告支付了鉴定费1317元。对此，被告不认可，但被告没有提供证据证明湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据的虚假性，故本院予以确认。据此，认定原告在本次受伤后发生的损失如下：1、鉴定费按照有效发票计算为1317元；2、误工费，根据司法鉴定意见书确定误工时间为4个月，原告系农村户口，其无固定收入，也没有提供证据证明其近三年的平均收入状况，参照2015年度湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业年平均收入31191元的标准计算为10397元；3、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见为原告伤后需一人护理一个月，参照误工费标准计算为（31191元/年÷12）2599元，因原告诉讼请求为2563元，确定为2563元；4、残疾赔偿金，原告评定为十级伤残，按照2015年湖南省农村居民人均可支配收入10993元计算为21986元（10993/年×20年×10%）；5、根据侵权人侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，原告的精神抚慰金酌情认定3000元。以上5项损失合计39263元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案被告郑明能作为接受劳务一方，没有提供相应的安全生产条件，对施工人员安全生产的监督措施不到位，因而发生原告从架子上摔倒地面受伤的安全事故，被告应相应承担原告受伤造成的大部分合理损失。本案原告罗军文在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，对损害的发生亦有一定的责任，应相应承担自己受伤造成的部分合理的损失。根据原、被告双方在本案中各自的过错程度，被告应承担原告的损失为39263元×70%=27484元。原告的诉讼请求中，关于营养费，因原告没有提供其因补充饮食营养而发生的具体损失的证据，也没有提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，故对原告提出的由被告支付营养费2000元的诉讼请求，本院不予支持；关于住院伙食补助费，因原告没有提供住院病历，属于门诊治疗，故本院不予以支持；另原告提出交通费500元，因原告没有提供证据予以证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告罗军文的鉴定费1317元、误工费10397元、护理费2563元、残疾赔偿金21986元、精神抚慰金3000元，合计39263元；由被告郑明能承担27484元，余下的11779元由原告自负。
二、驳回原告罗军文其他诉讼请求。
上述款项限判决书生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗军文承担45元，由被告郑明能承担105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蔡东旺
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2940号
原告：何双喜，男，1984年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘旭（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
主要负责人：耿涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王硕（特别授权），系该公司工作人员。
原告何双喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭，被告委托诉讼代理人王硕到庭参加了诉讼。于2016年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭、被告委托诉讼代理人王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失、车损、评估费共计44800元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日14时许，刘静静驾驶原告所有的豫N×××××号小型汽车沿S326线由北向南行驶到夏邑县何营乡南三公里处时，撞上路边树上，造成四棵杨树折断，车辆损坏。夏邑县公安交通警察大队于2015年11月21日作出事故书认定刘静静负事故的全部责任。2015年12月17日，夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心作出价格评估结论书，评估标的物该车损失金额42200元，评估费2000元，财产损失600元。该车在被告处投保了车辆损失险且本次事故发生在保险期限内。
被告辩称，事故车辆在其处投保了交强险、车损险及商业三者险属实，但是对车辆损失评估金额过高，要求重新评估。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。
1、夏邑县公安交警大队交通事故证明一份。
证明：刘静静驾驶豫N×××××号车辆发生单方事故，负事故的全部责任，豫N×××××号车因该事故损坏，并赔付第三者财产损失600元。
2、豫N×××××号车辆行车证及刘静静的驾驶证复印件各一份。
证明：豫N×××××号车辆年检合格，原告系该车车主，刘静静具备驾驶该车的资格（C1）。
3、豫N×××××号车辆交强险保单（抄件）一份及保险卡一张。
证明：豫N×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，车辆损失险保险限额为76000元，第三者商业责任险保险限额为200000元，均为不计免赔，保险期间从2015年1月16日至2016年1月15日止，本次事故发生在保险期限内。
4、价格评估结论书一份。
证明：豫N×××××号车损失金额42200元。
5、评估费票据一张。
证明：原告支出评估费2000元。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4有异议，认为属于单方委托，程序不合法，申请重新评估。
第一次庭审后，被告申请对豫N×××××号车的损失进行重新鉴定，本院依法对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行了鉴定，该公司于2016年10月9日作出豫万评字（2016）第111号价格评估结论书，评估结论为该车损失价值为39625元。对该份价格评估结论书，原、被告均无异议。
通过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据审核认定如下：原告提交的证据，被告保险公司对证据1、2、3、5均无异议，豫万评字（2016）第111号价格评估结论书，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，因已进行重新鉴定，鉴定结论已被改变，故对该证据本院不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日14时许，案外人刘静静驾驶原告所有的豫N×××××号小型客车沿S326线由北向南行驶到夏邑县何营乡南三公里处时，撞到路边树上，造成四棵杨树折断，车辆损坏。夏邑县公安交通警察大队于2015年11月21日作出交通事故证明，认定刘静静负事故的全部责任，赔付四棵树钱600元整。2015年12月17日，夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心作出价格评估结论书，评估该车损失金额42200元，评估费2000元，财产损失600元。在本案审理期间，被告申请对豫N×××××号车的损失进行重新鉴定，本院依法对外委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司重新进行了鉴定，该公司于2016年10月9日作出价格评估结论书，评估结论为该车损失价值为39625元。
另查明，原告的豫N×××××号车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险及车辆损失险，保险期间均为2015年1月16日至2016年1月15日，其中车辆损失险保险金额为76000元，第三者商业责任险保险金额200000元，均不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：原告为其所有的豫N×××××号车在被告处投保有交强险、车辆损失险等，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在双方约定的保险期间，案外人刘静静驾驶豫N×××××号车发生交通事故，造成豫N×××××号车损坏及第三者树木损失600元，经交警部门认定刘静静负本次事故的全部责任。依据交强险和车辆损失险保险合同约定，原告已经赔偿第三者的损失600元应由被告在交强险财产损失限额项下予以赔偿，豫N×××××号车损失应由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。原告的车辆经重新鉴定损失金额为39625元，不超出保险限额，被告应对该损失予以全部赔偿。原告要求被告承担评估费2000元，因第一次评估结论书已被重新鉴定作出的评估结论书改变，故该笔评估费可由原告自行承担。上述费用共计40225元，原告要求赔偿44800元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险和车辆损失险保险限额内赔偿原告何双喜财产损失共计40225元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；
二、驳回原告何双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告负担60元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 盛有为
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18996号
原告：河南新富德科技有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼16层1606号，统一社会信用代码：9141010506266027M。
法定代表人：包华，总经理。
委托代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被告：河南金鸿堂制药有限公司，住所地：长垣县宏力大道与纬十路交叉口，统一社会信用代码：91410728173431060L。
法定代表人：郭继刚，总经理。
委托代理人：尹祖超，公司员工。
原告河南新富德科技有限公司（以下简称新富德公司）与被告河南金鸿堂制药有限公司（金鸿堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新富德公司委托代理人侯亮亮，被告金鸿堂公司委托代理人尹祖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新富德公司向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告金鸿堂公司支付原告新富德公司货款133000元，并支付自2014年5月23日起至起诉之日按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告金鸿堂负担。事实与理由：2014年4月8日，被告向原告购买“实验室常规设备”事宜，双方达成一致意见，签订了《货物销售合同》。合同总价款355000元，合同约定了双方的权利和义务。原告按约定向被告供货，被告仅支付222000元，原告多次催要剩余的133000元，被告拒付。
被告金鸿堂公司辩称：原告起诉的买卖合同、合同的总价款、已支付款项及剩余款项等事实均不错，现在被告公司需要整改，资金暂时困难，被告愿意慢慢偿还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月8日，原、被告双方就被告向原告购买的“实验室常规设备”事宜达成一致意见，签订了《货物销售合同》，合同总价款355000元。原告按约定向被告供货后，被告向原告支付了222000元，剩余133000元货款未付。
本院认为，原、被告之间的实验室设备买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依约全面履行。被告应当在收到原告货物后及时支付相应货款，故原告请求被告偿付剩余133000元货款及支付迟延支付货款期间按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告河南金鸿堂制药有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告货款133000元及自2014年5月23日起至2017年7月6日按照年利率6%计算的利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告河南金鸿堂制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年八月二十三日
书记员 王加祥