wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6493号
原告：杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告天津城建集团有限公司第一分公司（注册号120104000097131），住所地天津市南开区黄河道黄河道医院后。
负责人：秦志强，经理。
委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告天津城建集团有限公司（组织机构代码712808526），住所地天津市南开区鞍山西道2600号。
法定代表人：姚国强，总经理。
委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
被告天津高速公路集团有限公司（注册号120193000025235），住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
原告杨海滨与被告天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司、天津高速公路集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司向原告支付工程款共计人民币16822759.16元，被告天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司自起诉之日起至实际给付之日止以16822759.16元为基数按商业银行同期贷款利率标准向原告支付利息。2.判决被告天津高速公路集团有限公司承担连带责任；3.天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉所依据的《合同协议书》，相对方为天津城建集团有限公司第一分公司与天津盛传建筑劳务有限公司。根据该合同内容，该合同性质为建设施工合同，天津盛传建筑劳务有限公司应当严格按照法律规定及合同约定履行施工义务，并不得分包或者转包。现涉诉工程并未竣工验收。
根据原告与天津盛传建筑劳务有限公司签订的《协议书》内容显示，原告杨海滨借用天津盛传建筑劳务有限公司资质与天津城建集团有限公司第一分公司签订的《合同协议书》，原告并无涉诉工程施工资质，其借资质订立建设工程施工合同的行为违反法律规定，属无效行为。综上情况，本案杨海滨并不具备诉讼主体资格，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨海滨的起诉。
案件受理费减半收取61368元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张子坤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初6493号原告：杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告天津城建集团有限公司第一分公司（注册号120104000097131），住所地天津市南开区黄河道黄河道医院后。负责人：秦志强，经理。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告天津城建集团有限公司（组织机构代码712808526），住所地天津市南开区鞍山西道2600号。法定代表人：姚国强，总经理。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告天津高速公路集团有限公司（注册号120193000025235），住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。原告杨海滨与被告天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第一分公司、天津高速公路集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司向原告支付工程款共计人民币16822759.16元，被告天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司自起诉之日起至实际给付之日止以16822759.16元为基数按商业银行同期贷款利率标准向原告支付利息。2.判决被告天津高速公路集团有限公司承担连带责任；3.天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉所依据的《合同协议书》，相对方为天津城建集团有限公司第一分公司与天津盛传建筑劳务有限公司。根据该合同内容，该合同性质为建设施工合同，天津盛传建筑劳务有限公司应当严格按照法律规定及合同约定履行施工义务，并不得分包或者转包。现涉诉工程并未竣工验收。根据原告与天津盛传建筑劳务有限公司签订的《协议书》内容显示，原告杨海滨借用天津盛传建筑劳务有限公司资质与天津城建集团有限公司第一分公司签订的《合同协议书》，原告并无涉诉工程施工资质，其借资质订立建设工程施工合同的行为违反法律规定，属无效行为。综上情况，本案杨海滨并不具备诉讼主体资格，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨海滨的起诉。案件受理费减半收取61368元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一六年十月二十五日书 记 员 张子坤本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初396号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某甲，曾用名泮天河。因本案于2016年2月24日被抓获并被取保候审，2016年3月29日再次被取保候审。现在家。
被告人季某。因本案于2016年2月24日被抓获并被取保候审，2016年3月29日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人潘某甲、季某犯非法经营罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐婉娴，被告人潘某甲、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份开始，被告人潘某甲、季某合伙以他人名义办理了商户名称为“温州市银泰购物中心”、“温州市开泰购物中心”、“温州市乔治白服装专卖店”及“温州市数码产品专卖店”的销售点终端机具（POS机），后在温州市瓯海区三垟街道园底村池北路27号被告人潘某甲家中，通过虚构交易的方式为他人提供信用卡“养卡”和套现服务，并从中收取手续费。2016年2月24日，被告人潘某甲、季某先后被公安人员抓获，相关“POS机”亦被扣押。经查，被告人潘某甲、季某利用“P0S机”虚构交易的金额共计人民币148万元以上。
案发后，被告人潘某甲、季某共同检举、揭发他人的犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人潘某甲、季某在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某乙、潘某丙、薛某、马某、谢某、蔡某、林某、孙某、冯某、朱某、陈某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，调取证据通知书，交易明细，POS签购单，抓获经过，情况说明，立功材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、季某违反国家规定，结伙使用销售点终端机具从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，结合其悔罪态度及本案的具体案情，予以从轻处罚并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人季某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的涉案作案工具“POS机”四台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年五月十一日
书记员 张 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
童明生因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，童明生作为维稳对象申请公开有关维稳金明细账目的政府信息，该政府信息与童明生的生产、生活切身利益相关，具有主体资格的行政机关对此应当予以公开。原重庆北部新区管理委员会作出的复函内容不真实、不准确、不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。童明生向原重庆北部新区管理委员会（原重庆北部新区管理委员会已被撤销，其职能划归重庆两江新区管理委员会行使）申请公开“重庆北部新区管理委员会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”，但童明生未能举证证明或合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。原重庆北部新区管理委员会在法定期限内作出《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，以童明生申请公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开并无不当。童明生不服该复函向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》维持了前述复函，行政复议程序合法。一审法院据此判决驳回童明生请求撤销《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张亚红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5724号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，�族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称华烨信通）与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨信通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的租金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年9月，原、被告双方签订平台租赁协议，约定原告提供给被告位于北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦的楼顶空间10平方米，供被告无线物联网运营使用。租赁期限为10年。即从2011年9月30日起至2021年9月29日止。年租金20000元。合同有效期内的租金总额是200000元。租金采用每五年一付的方式等。本合同签订后，原告将租赁物交给了被告正常使用经营。被告仅支付了五年的租金，未按合同约定支付后五年的租金。经原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告中电华通辩称：不同意原告的诉讼请求。根据平台租赁协议第一条第一款约定，原告至今未能向被告提供产权证明或授权委托书，故我方有理由质疑原告尚未取得上述租赁物的合法处分权。因此我方认为涉案租赁协议属于效力待定合同。我方不负支付租赁费�义务。本案中的基站已经在涉案空间上安装且至今仍在使用。
原告华烨信通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《平台租赁协议》；2、录音光盘及文字整理材料。被告对证据1、证据2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不认可。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订平台租赁协议，协议约定原告为被告提供位于北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦的楼顶空间10平方米，供被告方使用。原告对租赁建筑物享有完整的所有权或出租经营管理权，原告提供该租赁物合法的产权证明和产权人许可出租的授权委托书。合同有效期从2011年9月30日起至2021年9月29日止。年租金为20000元，合同有效期内的租金总额为200000元，租金采取五年一付的方式。原告保证向被告提供交流220V、5KW的电力，被告方设立独立电表。合同签订后，原告将位于北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦的楼顶空间交付给被告使用至今，原告认可被告已支付了前五年的租金100000元。被告辩称签订合同时原告未提供有关权利证明，因急于建设故先行安装了设备。原告则称审查房屋产权手续是被告同意签订合同的先决条件，被告作为专业运营物联网的单位在合同签订时已经审查过原告合法出租的权利证明，原告已经将证明交给了被告，但因没有备份，故不能提供。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《平台租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦的楼顶空间，被告使用该空间至今，并交纳了2011年至2016年的租金100000元。被告抗辩称在签订合同时原告未能提供出租该租赁物的产权证明或许可出租的授权委托书，故该租赁合同尚属于效力未定。本院经审查认为，原告在庭审中虽未能提供上述权利证明，但在事实上已经将该空间给付给被告使用至今，且未有产权人提出异议，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中电华通通信有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4573号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住所地兰溪市兰江街道西山路368号。
负责人：马建清,行长。
被告:蒋林伟,男,1982年6月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告:方跃娟,女,1981年10月19日出生,汉族，住兰溪市。
被告:蒋映军,男,1982年4月23日出生,汉族，住兰溪市。
被告:方圆香,女,1990年4月9日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告蒋林伟、方跃娟、蒋映军、方圆香金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒋映军、方圆香共有的位于兰溪市云山街道清河路999号兰庭国际公馆1幢2单元802室的房产，保全价值15万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告蒋映军、方圆香共有的位于兰溪市云山街道清河路999号兰庭国际公馆1幢2单元802室的房产【产权证号：浙（2017）兰溪市不动产权第0004090号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年八月十五日
代书记员 董璐佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4598号
原告：安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰路***号水岸云锦*****室。
负责人：许长江，主任。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东。
法定代表人：彭国泉，总经理。
原告安徽金榜律师事务所（以下简称金榜律师所）诉被告安徽文汇新产品推广有限公司（以下简称文汇公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金榜律师所委托诉讼代理人董成林、王丽到庭参加诉讼。被告文汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金榜律师所向本院提出诉讼请求：1、文汇公司支付金榜律师所律师代理费8000元和违约金3040元（自2015年2月2日起按照日万分之八的标准暂计算至2016年5月22日，并至款清之日止）；2、诉讼费用由文汇公司承担。事实与理由：2015年1月27日，金榜律师所与文汇公司签订《委托代理合同》，约定文汇公司委托金榜律师所律师作为其与张天勇劳动争议案件诉讼代理人，律师代理费为8000元，同时约定文汇公司应当在合同签订后5日内即2015年2月2日前支付，逾期承担每日万分之八违约金。合同签订后，文汇公司未按期付款，每日违约金6.4元，截至2016年5月22日已逾期475日，违约金已累至3040元，且文汇公司违约仍在持续。金榜律师所为维护合法权益，诉至法院。
文汇公司未作答辩。
本院查明：2015年1月27日，金榜律师所与文汇公司签订的《委托代理合同》约定：文汇公司因与张天勇劳动争议一案，委托金榜律师所许长江、侯纯龙律师作为代理人；根据国家主管部门关于律师费的有关规定，经双方协商文汇公司向金榜律师所支付代理费8000元，于合同签订五日内一次性向金榜公司交纳，逾期应承担每日万分之八违约金，直至付款止；约定所交纳的费用并不以案件的调解、庭外和解、撤销申请、胜诉、败诉而增减，文汇公司未经金榜律师所同意不得擅自撤销或改变委托，否则约定的代理费应当支付，律师到外地办案的差旅费由文汇公司承担；合同有效期限，自签订之日起至本审终结（判决、裁定、裁决、调解、庭外和解、撤诉）止。彭国泉作为文汇公司的法定代表人在该合同上签名确认。
合同签订后，金榜律师所律师许长江、侯纯龙作为文汇公司的委托代理人，在〔2015〕皖劳仲调字50号申请人张天勇与被申请人文汇公司劳动争议一案中为文汇公司提供法律服务。2015年3月10日，案经安徽省劳动争议仲裁委员会调解结案。
本院认为：金榜律师所与文汇公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。金榜律师所律师许长江、侯纯龙作为文汇公司的委托代理人，在〔2015〕皖劳仲调字50号申请人张天勇与被申请人文汇公司劳动争议一案中为文汇公司提供了法律服务，文汇公司应当按照合同约定支付金榜律师所律师代理费。现金榜律师所依据合同约定要求文汇公司支付律师代理费8000元，文汇公司未抗辩，故金榜律师所诉请要求文汇公司支付律师代理费8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，金榜律师所要求文汇公司自2015年2月2日起支付违约金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院按照年利率24%的标准予以调整。据此计算，违约金自2015年2月2日暂计算至2016年5月22日为2498.6元，此后顺延计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安徽文汇新产品推广有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽金榜律师事务所律师代理费8000元并支付违约金2498.6元（暂计算至2016年5月22日，之后以8000元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至清偿之日止）；
二、驳回安徽金榜律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由安徽文汇新产品推广有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5757号
原告：朱天安，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许岚，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：连美妹，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张奕婷，女，1991年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告朱天安与被告连美妹、张奕婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱天安的委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼；被告连美妹、张奕婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天安向本院提出诉讼请求：1．连美妹返还朱天安借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2015年1月21日起计至实际还款之日止）；2．连美妹承担并支付给朱天安律师代理费3000元；3．张奕婷就朱天安第1、2项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；4．连美妹、张奕婷承担公告费600元。事实和理由：2015年1月21日，连美妹向朱天安借款100000元，双方约定：借款期限自2015年1月21日起至2015年4月20日止，借款月利率为2.5%；若连美妹未能履行还款义务，应承担朱天安实现该债权所支出的各项相关费用（包括律师费、公告费、保全费等）；因借款所产生的争议由借条签订地厦门市思明区人民法院管辖。张奕婷为连美妹的上述债务提供连带责任保证。现借款期限已经届满，但连美妹至今尚未向朱天安返还借款。
连美妹、张奕婷未作答辩。
朱天安围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行取款凭条》、《借条》、《收据》、《委托律师代理诉讼合约》、《厦门市地方税务局通用机打发票》、《厦门增值税普通发票》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据朱天安的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，连美妹、张奕婷向朱天安出具一份《借条》，约定：连美妹向朱天安借到现金100000元，借款期限自2015年1月21日起至2015年4月20日止，借款月利率为2.5%，逾期还款的利息按每日0.5%计算；张奕婷为连美妹的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；连美妹、张奕婷的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、执行费及由连美妹违约而引起的一切费用（含律师费、公告费、拍卖费用、保全费等）；因借款所产生的争议由借条签订地厦门市思明区人民法院管辖。同日，朱天安从中国建设银行取款100000元并出借给连美妹，连美妹对此出具一份《收据》确认收到朱天安支付的现金100000元。
上述借款发生后，连美妹至今尚未向朱天安返还借款，张奕婷亦未承担保证责任。
朱天安因本案诉讼支出律师代理费3000元、公告费600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱天安自愿向连美妹提供借款100000元，与法不悖，应当认定有效。但借款后，连美妹未按合同的约定向朱天安返还借款，应承担相应的违约责任。现朱天安要求连美妹返还借款本金100000元并自2015年1月21日起按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。《借条》明确约定连美妹违约时，朱天安有权要求连美妹支付律师代理费、公告费，现朱天安要求连美妹支付律师代理费3000元、公告费600元，具有合同依据，予以支持。
张奕婷自愿为连美妹的上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，应当认定有效。朱天安系在保证期间内提起本案诉讼，故现朱天安要求张奕婷对连美妹的上述债务承担保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、连美妹于本判决生效之日起十日内返还朱天安借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2015年1月21日起计算至实际还款之日止）；
二、连美妹于本判决生效之日起十日内支付朱天安律师代理费3000元、公告费600元；
三、张奕婷对连美妹的上述债务承担保证责任。张奕婷承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向连美妹追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，由连美妹负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 王军玲
二〇一六年九月九日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2566号
原告关淑忠。
委托代理人王京权。
被告任喜丛。
委托代理人任涛。系被告儿子。
原告关淑忠与被告任喜丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员朱晓光适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告关淑忠及委托代理人王京权、被告委托代理人任涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关淑忠诉称，被告于2008年因购房缺少资金向原告借款71000元，原告于2008年7月28日出具收条。之后被告因房子装修又向原告借款8000元。总计借款79000元，至今未还。故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款79000元，以及从2016年3月11日起的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告任喜丛辩称，被告不欠原告钱，原告所述被告79000元事实不存在，并不是被告向原告借款，而是原告还被告之前的欠款。在2008年之前原告欠被告127，550元，原告给被告出具了借款明细，后原告还被告79000元，剩余48550元，原告给被告出具了48550元欠条一张，此事实在（2016）辽0113民初1261号民事判决书中予以认定，因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任喜丛于2008年7月28日收到原告关淑忠人民币71000元，之后任喜丛又收到关淑忠人民币8000元。被告持有原告书写的记账明细一份，上面记载了借欠款情况。本案诉讼之前，任喜丛曾以民间借贷纠纷向本院起诉关淑忠及其丈夫尚德阳，要求关淑忠、尚德阳偿还借款48550元。本院于2016年4月8日作出（2016）辽0113民初1261号民事判决书，认定任喜丛与关淑忠、尚德阳之间借贷关系成立，判决关淑忠偿还任喜丛借款48550元，该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、收条、记账明细、（2016）辽0113民初1261号民事判决书等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了由被告出具的71000元的收条，以及原告给付被告现金8000元的事实，在无其他证据相佐证的情况下，仅能证明被告收到该笔款项，另外结合被告手中持有的由原告书写的欠款记账明细，以及原告为被告出具的欠款48550元欠条和本院（2016）辽0113民初1261号民事判决书等证据，可以得出原告交付被告79000元款项系偿还此前原告欠被告借款事实，而原告尚欠被告借款48550元一案，已由本院判决原告给付被告，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关淑忠的诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告关淑忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一六年六月十七日
书记员 陈淑华
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初56号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人陈运琰,江苏吴非律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人刘某，辩护人陈运琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2016年3月10日8时许，被告人刘某驾驶苏H小型面包车，沿淮安经济技术开发区福州路由南向北行驶至078号路灯杆处时，撞到步行的荣某（男，1963年9月19日出生，本案被害人）,荣某经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告人刘某负该起事故全部责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并与被害人荣某亲属达成调解协议，除保险公司赔偿以外，另赔偿被害人荣某亲属经济损失，被害人荣某亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人冯仁俊等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王毕
代理审判员 张蓉
人民陪审员 周健
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终506号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。
负责人赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）王登峰，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人王登峰人身保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人人财保险公司委托诉讼代理人李东坡与被上诉人王登峰的委托诉讼代理人胡岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王登峰所有的豫Ｎ×××××（主车），豫Ｎ×××××（挂）货车登记在夏邑县运输公司名下，并以该公司的名义在人财保险公司投有交强险和第三者责任险等险种，第三者责任险的主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元，且不计免赔。保险期限自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2016年01月27日07时许，王登峰雇佣的驾驶员翁春福驾驶该被保险车辆沿310国道由西向东行驶至310国道与凯旋路交叉口西侧时，与由西南向东北过道的韩秀驾驶的野马牌电动两轮车相撞，造成韩秀死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，翁春福驾车逃逸，2016年01月27日08时30分，翁春福到夏邑县××警察大队投案。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0127161道路交通事故认定书认定，翁春福承担事故的全部责任，韩秀无责任。受害人韩秀的亲属向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）豫1402民初3874号民事判决，该判决确认王登峰共支付受害人各项赔偿款496327元，并支付诉讼费6690元。该判决已经生效，且履行完毕。
原审认为，王登峰是豫Ｎ×××××（主）／豫Ｎ×××××(挂)号货车的实际车主，与该车有保险利益关系，其作为本案原告主体适格。王登峰与人财保险公司是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，王登峰按照合同约定支付了保险费，人财保险公司应当依约向王登峰支付相应的保险赔偿保险金。本案中，双方当事人对商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初3874号生效判决确认的事实没有提出异议，该判决对双方均有约束力。因在事故中，王登峰向受害人韩秀的亲属支付各项赔偿款496327元及承担诉讼费6690元已被生效的判决书确认，故人财保险公司应当在第三者责任险主车限额内向王登峰支付为受害人垫付的上述损失中496327元，诉讼费6690元不应由保险公司承担。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内给付原告王登峰保险赔偿金496327元；二、驳回原告王登峰的其他诉讼请求。一审案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4356元，原告王登峰承担59元。
保险公司上诉称，车辆发生交通事故后，驾车逃逸是法律禁止性规定的情形，也是保险合同约定的免责条款，且已向被保险人作出明确提示，人财保险公司不应赔偿王登峰496327元。请求二审撤销一审判决，改判人财保险公司不予赔偿王登峰496327元。
王登峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人赔偿被上诉人496327元，有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，并针对该争议焦点进行了论辩。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交通肇事后驾车逃逸是严重交通违法行为，是法律禁止性规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签或者盖章行为的追认。”本案商业险条款中，肇事逃逸作为保险合同中约定的免责情形，保险公司对机动车第三者责任保险合同约定的免责条款作出了明显标志，且使用黑体字进行了加黑加粗提示，应视为上诉人尽到了明确告知义务。投保单上虽为保险公司业务员闫凤芝签字，但被上诉人已经交纳了保险费，应视为被上诉人对其代签行为的追认，保险合同及条款对被上诉人生效，被上诉人以保险公司未履行明确说明和告知义务为由，主张保险合同中约定的免责条款无效，本院不予支持。
综上，原审适用法律错误，判决不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初6102号民事判决；
二、驳回被上诉人王登峰的诉讼请求。
一审案件受理费8830元，减半收取4415元，由被上诉人王登峰负担；二审案件受理费8744.9元，由被上诉人王登峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段 培
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27599号
原告：李玉玲，女，1990年8月1日出生，汉族，天津圣光投资集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：王雪梅，女，1969年5月29日出生，汉族，天津市滨彬装饰工程有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：天津市滨彬装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部A座C-243室，统一社会信用代码91120110075943329F。
主要负责人：于树彬，总经理。
委托诉讼代理人：王雪梅，女，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，该公司职员。
原告李玉玲与被告王雪梅、被告天津市滨彬装饰工程有限公司（以下简称滨彬公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告王雪梅、滨彬公司委托诉讼代理人王雪梅、太平洋保险公司委托诉讼代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费790元、误工费11832元；要求被告太平洋保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王雪梅、滨彬公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日16时20分，被告王雪梅驾驶津Ｎ×××××号车沿津塘公路由西向东行驶至滨海新区津塘公路与中心桥村交口，与前方肖群顺行驾驶的津Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及津Ｊ×××××号车乘车人肖群、李玉玲、许萍、李永琴、李永霞受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王雪梅承担事故全部责任，原告无责任。被告滨彬公司系津Ｎ×××××号车所有人，在被告太平洋保险公司投保交强险。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、病历本、医疗费票据、检查报告，证明原告的各项损失；
4、假条、收入证明、工资条、银行流水、劳动合同，证明原告的误工费损失。
被告王雪梅、滨彬公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｎ×××××号车系被告滨彬公司所有，被告王雪梅系被告滨彬公司职员，在履行职务时发生交通事故。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告王学梅、滨彬公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｎ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为30万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费无异议；误工费，不同意赔偿。
被告太平洋保险公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；证据4，工资证明有异议，原告工资4388元/月，提供纳税证明，公司有银行流水发放，属于上行工资，他提供的工资明细缺少2月份及事发后休假到9月份工资，从原告提供的9月明细证明，其没有其扣发工资，9月份同样发放了工资。
原、被告双方均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4，仅能够证实其休假情况及工资收入情况，并不能证实其实际收入减少情况，故本院对该组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日16时20分，王雪梅驾驶津Ｎ×××××号车沿津塘公路由西向东行驶至天津市滨海新区津塘公路与中心桥村交口时，与前方肖群顺行驾驶的津Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及津Ｊ×××××号车乘车人肖群、李玉玲、许萍、李永琴、李永霞受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王雪梅负事故全部责任，肖群、李玉玲、许萍、李永琴、李永霞不负事故责任。事故发生后，原告于天津市第五中心医院治疗。经诊断，原告伤情为腰4左侧横突骨折，支付医疗费790元。诉讼中，原告自愿放弃主张误工费。
津Ｎ×××××号车系被告滨彬公司所有，王雪梅系该公司职员，在履行职务时发生事故。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为30万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告滨彬公司赔偿。原告要求被告王雪梅、滨彬公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费790元，被告太平洋保险公司无异议，本院照准。误工费11832元，原告自愿放弃主张，不违反法律规定，本院照准。因原告的合理损失均在保险限额内，被告滨彬公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李玉玲医疗费790元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津市滨彬装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初574号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，男，1977年1月16日出生，汉族，文盲，农民，住江西省金溪县。曾因吸毒行为于2013年6月2日被晋江市公安局决定行政拘留十日；因吸毒行为于2013年9月11日被晋江市公安局决定行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因吸毒行为、盗窃行为于2013年10月26日被晋江市公安局决定行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年10月下旬至11月上旬期间，被告人徐某到晋江市青阳街道莲屿社区、阳光新村等地，趁被害人李某1等人熟睡之际，利用“钓鱼”的方式六次盗走被害人李某1等人的手机，可查明赃物价值共计10474元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月27日，被告人徐某到杨光新村23排10号二楼租房，盗走被害人李某1一部价值4072元的苹果牌iPhone6型手机。
2.2015年10月29日，被告人徐某到莲屿社区尾透158号租房，盗走被害人陈某一部价值483元的小米牌MI3型手机。
3.2015年10月31日，被告人徐某到莲屿社区中堡89号二楼租房，盗走被害人张某一部价值995元的魅族牌魅蓝note型手机。
4.2015年10月31日，被告人徐某到莲屿社区西宫139号租房，盗走被害人杨某一部价值2068元的苹果牌iPhone5S型手机和一部价值2249元的OPPO牌R7t型手机。
5.2015年11月2日，被告人徐�到莲屿社区西宫196号租房，盗走被害人李某2一部价值607元的华为牌C8817D型手机。
6.2015年11月2日，被告人徐某到莲屿社区中堡185号租房，盗走被害人阿某的一部黑色苹果牌iPhone4S型手机和一部黑色华为牌手机（均无法估价）。
2015年11月4日，被告人徐某携带作案工具在青阳街道阳光新村寻找盗窃目标时，因形迹可疑被巡逻队员抓获并扭送公安机关。
本院另查明，案发后从被告人徐某处扣押作案工具可伸缩塑料钩子一个、手电筒一个、白色手套一副、绿色双面胶布及黑色胶卷各一捆。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、责令强制戒毒决定书、抓获及破案经过、户籍证明，证人庄某1、庄某2证言，被害人李某1、陈某、张某、杨某、李某2、阿某陈述，价格鉴定结论意见书、手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、平面图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃、吸毒劣迹，且实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人徐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人李贇超的经济损失人民币4072元、退赔被害人陈宇君的经济损失人民币483元、退赔被害人张兴旺的经济损失995元、退赔被害人杨金婷的经济损失4317元、退赔被害人李金如的经济损失人民币607元、退赔被害人阿布莱海提·日杰甫的相应经济损失。
三、扣押的作案工具可伸缩塑料钩子一个、手电筒一个、白色手套一副、绿色双面胶布及黑色胶卷各一捆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年三月一日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初440号
原告:张贵方，男，1967年10月31日生，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐昌秀，女，汉族，1967年2月18日生，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：王华龙，男，汉族，1967年7月16日生，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。
原告张贵方与被告徐昌秀、王华龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张贵方于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵方以二被告已配合原告办理房屋变更登记，其诉讼请求已得以实现为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵方撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张贵方负担。
审 判 长 任ＸＸ
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 隆 润
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1533号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，，住所地如皋市。
负责人石征雄，行长。
被执行人周金权。
被执行人徐远国。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与周金权、徐远国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周金权偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金39000元。二、周金权支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年12月6日起至2014年6月6日止按年利率11.2%计算本金39000元的借款利息。三、周金权支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年6月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金39000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、徐远国对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1040元，减半收取520元，由周金权、徐远国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金39000元及利息49688.90元，案件受理费520元，执行费1238元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1533号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，，住所地如皋市。负责人石征雄，行长。被执行人周金权。被执行人徐远国。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与周金权、徐远国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周金权偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金39000元。二、周金权支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年12月6日起至2014年6月6日止按年利率11.2%计算本金39000元的借款利息。三、周金权支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年6月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金39000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、徐远国对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1040元，减半收取520元，由周金权、徐远国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金39000元及利息49688.90元，案件受理费520元，执行费1238元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4478号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1159号
原告梁某，农民。
被告林某甲，农民。
原告梁某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6
月26日受理后，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2006年10月，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后被告为生活琐事经常与原告争吵，并经常在酒后殴打原告。为此，原告于2014年12月向法院起诉离婚。现在原、被告的感情已经完全破裂。为此原告向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女儿林某乙由原告抚养。
原告梁某在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记审查处理表�份，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本复印件两份，证明原、被告及婚生女儿的身份情况。4、本院（2014）武民一初字第1516号民事裁定书一份，证明原告曾经向法院起诉的事实。
被告林某甲未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2006年10月，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙。原告于2014年12月向法院起诉离婚，经本院做工作，于2014年12月2日撤回起诉。2015年6月26日原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2015年7月2日向被告林某甲送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告林某甲无正当理由未到庭应诉。
另查明：原告在开庭时当庭将诉讼请求变更为：1、请求法院判决与被告离婚；2、婚生女儿林某乙由被告抚养，原告每月支付女儿生活费300元，教育费、�疗费凭票据由双方个负担一半。
再查明，原、被告双方生育的女儿林某丙，现在跟随被告在广东上学，由被告进行照顾。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁某提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。夫妻之间应该相互谦让、和睦相处。原、被告婚后经常为生活琐事争吵且缺乏沟通，双方的矛盾长期存在，且原告于2014年12月2日向法院起诉离婚后，原、被告夫妻感情未见好转，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应根据子女生活、学习的实际需要，结合双方各自的抚养能力和抚养条件合理地予以确定。原、被告婚生女儿林某乙自出生起一直跟随被告生活，本院认为林某乙由被告携带抚养较为适宜；原告应适当负担女儿的抚养费，结合当地生活条件及女儿生活需要，本院酌情认定原告每月支付林某乙生活费300元，教育费、医疗费由原、被告凭票据各自负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告林某甲离婚；
二、婚生女儿林某乙由被告林某甲携带抚养至其年满十八周岁止，原告梁某自2015年9月起每月支付女儿生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各自负担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
上述付款义务，义务人应按期履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 冯黄腾
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1159号
原告李建生。
被告赵金辉。
原告李建生与被告赵金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以给工人发工资缺少资金为由于2013年1月17日向原告借款100000元，于2013年3月17日还清，如还不上按月息5%支付利息。到期后经原告催要被告未能给付。要求判令被告偿还原告借款100000元，利息44000元；诉讼费由被告承担。
被告赵金辉未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年1月17日向原告借款100000元，约定于2013年3月17日还清，如还不上按月息5%支付利息。被告为原告出具欠条1份。原告要求被告支付由2013年1月17日至2015年2月9日的利息44000元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为，原告与被告赵金辉所形成之债合法有效，被告应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。双方借款期限为6个月至1年，银行贷款基准利率为6%，月息为5‰。2013年1月17日至2015年2月9日可支持利息为48000元（100000元×5‰×4×24个月），现原告要求支付利息44000元属合理范围，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金辉于本判决生效后五日内偿还原告借款100000元，利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年二月十日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初171号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月15日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年10月13日被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所抓获，并临时羁押于威海市看守所，2015年10月20日被渑池县公安局刑事拘留，于2015年11月3日被执行逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月25日，被告人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池支行办理了一张透支额度为25000元的信用卡（卡号为62×××53）。被告人李某某于2014年11月用该信用卡套取现金后开始逾期，截止2015年9月29日，已透支24249.51元，经银行工作人员多次催收，已逾期超过三个月。
2012年7月26日，被告人李某某在中国银行股份有限公司义马支行办理了两张信用卡（卡号为62×××12和52×××44）。被告人李某某于2015年1月用信用卡套取现金后开始逾期，截止2015年5月27日，已透支130700.6元，经银行工作人员多次催收，已逾期超过三个月。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有渑池县邮储银行报案材料，中国银行义马支行的情况说明，渑池县公安局受案登记表，破案报告，李某某信用卡交易明细，电话催收记录，证人张某、李某等人的证言。被告人李某某的供述与辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支154950.11元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金55000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2021年4月12日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人李某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池支行、中国银行股份有限公司义马支行分别退赔经济损失24249.51元、130700.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 冰
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初166号
原告：高玉堂，男，1974年9月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告：陈宏武，男，1970年8月17日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司。
住所地：北京市通州区永乐店镇新路*****号。
法定代表人：陈宏武，该公司负责人。
原告高玉堂诉被告陈宏武、被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司（以下简称泓建北京分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉堂及其委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼，被告陈宏武、被告泓建北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉堂诉称，被告一系被告二的负责人，2011年8月份被告陈宏武出面找原告说张家口市崇礼区工地有两栋楼的装修活要给原告做，原告给其干了四个多月。2012年1月9日，经双方结算，被告共计应给付原告17万元，因当时被告没有钱，被告陈宏武给原告出具欠条，双方没有约定付款时间。诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告17万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈宏武辩称，高玉堂与江苏泓建建筑工程有限公司北京第一建筑分公司签订了施工合同进行施工事宜。高玉堂付工程款1122193元，起诉所说的欠薪问题是因为所施工的部位产生大面积质量问题，后期高玉堂没有进行返工。经核算，已经超额支付工程款故公司拒绝支付工程款。因至今尚未结算，故请求贵院要求原告尽快与合同签署人办理结算，结算完成结清工程款。
被告泓建北京分公司未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月22日，原告高玉堂承揽了被告泓建北京分公司在张家口市崇礼区崇礼尚诚庄园3号楼、7号楼装修装饰工程，后被告陈宏武于2012年1月9日向原告高玉堂出具欠条一份，内容为“欠到高玉堂组工资拾柒万元整，￥170000”。被告未支付原告高玉堂工资。
另查明，被告陈宏武系被告泓建北京分公司负责人。
以上事实，原告提供的证据有欠条，被告提供的证据有项目内部班组管理施工合同复印件及借款单复印件及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，原告承包被告建筑装修装饰工程，被告陈宏武作为被告泓建北京分公司的负责人向原告出具欠条一份，债务应当依法清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告陈宏武作为被告泓建北京分公司的负责人，应对自己经营活动承担民事责任，其有权代表公司在原告高玉堂的工程款欠条上签字，虽未加盖公章，但其实施的是公司行为，故被告陈宏武不承担民事责任。被告陈宏武在工资欠款条上签字，是对该欠条的认可，本院对该欠条依法予以认定,被告泓建北京分公司应当支付原告高玉堂所欠工资款。被告陈宏武的答辩意见及提交的证据复印件，因无其他书面证据予以佐证，依法不予采信。被告陈宏武、被告泓建北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高玉堂工资款170000元整。
二、被告陈宏武不承担民事责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年四月六日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1104号
原告：张玉珍，女，1957年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道新风社区6区**号。
委托代理人：孙剑，男，1955年1月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道新风社区6区**号。
被告：马艳辉，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村*组。
原告张玉珍诉被告马艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告马艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告向原告借款人民币10万元，并承诺2015年7月15日还清，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款10万元，并由被告承担涉诉费用。
原告为证实自己主张，向本院提供了被告出具的欠条一张。
被告马艳辉未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够对其陈述的被告欠款10万元的事实予以证明，故对原告提供的证据确认有效，并对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告借款后，应按双方约定按时偿还借款，被告拒还的做法是错误的。原告凭被告出具的欠条，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马艳辉于判决生效后十日内偿还原告张玉珍人民币10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年八月十一日
书记员 张 晗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6898号
原告丁声凤，男，1953年2月2出生，汉族。
被告王才运，男，1966年10月1日出生，汉族。
被告闵建龙，男，1968年7月16日出生，汉族。
委托代理人林桂珍，女，1968年2月19日出生。
被告林晓明，男，1966年10月21日出生，汉族。
被告刁瑛，男，1961年11月27日出生，汉族。
原告丁声凤与被告王才运、闵建龙、林晓明、刁瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁声凤诉称，2015年12月1日，被告王才运向原告借款30000元，闵建龙、林晓明、刁瑛三人为此款进行了担保，借款时，双方约定借期6个月。期满后，被告未还款，故诉讼要求四被告归还借款，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月1日起至款付清时止的利息。
被告王才运辩称，借款本金为20000元，不是30000元，另10000元是利息，而20000元本金在6个月内支付10000元利息的计息标准超出法律规定，对超出部分不予认可。
被告闵建龙、林晓明、刁瑛辩称，涉案借款本金只有20000元，其余为利息。而且，借款金额较小，应当先向主债务人王才运主张，由其归还。
经审理查明，2015年12月1日，被告王才运向原告丁声凤借款20000元，王才运收到此款后，向原告出具了金额为30000元的借条，庭审中，双方均认可借条中另10000元为借期6个月的利息。闵建龙、林晓明、刁瑛三人在借条中签名为此款进行了担保。期满后，被告未还款，原告遂诉讼要求四被告归还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月1日起至款付清时止的利息。
上述事实，有原告提供的借条，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本案中，原被告均认可借款本金为20000元，借条中载明的30000元含利息10000元，因此，认定涉案借款本金应为20000元。由于双方约定的利息标准超出法律规定的标准，对高出部分不予支持，因此，在约定的借期内按年利率24%计算；至于期满后的计息标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，标准为年利率6%。由于双方对保证方式未作约定，保证人闵建龙、林晓明、刁瑛应当承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王才运于本判决生效之日起五日内归还原告丁声凤借款人民币20000元，并支付利息（计息基数为20000元，2015年12月1日至2016年5月31日期间，按年利率24%计算；2016年6月1日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。被告闵建龙、林晓明、刁瑛对上述款项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取275元，由被告王才运、闵建龙、林晓明、刁瑛共同负担（此款原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用550元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴艳蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第938号
罪犯张强，男，1990年7月13日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年7月6日作出（2010）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人张强犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日以（2010）内刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。本院于2013年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2021年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年3月31日以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、9月、2014年1月、4月、7月、11月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2253号
原告：陈秀娟，女，1963年2月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告：汪文江，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈秀娟与被告汪文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟的委托诉讼代理人徐代林到庭参加诉讼，被告汪文江经短信送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告被告汪文江偿还木材货款236500元及利息21285元（利息按年息6%计算，自2015年11月2日起至欠款还清时止，暂计算至2017年5月2日），合计257785元。事实和理由：被告因经营木材生意，曾多次向原告购买木材。2015年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款236500元，被告给原告出具欠条一张，并约定了还款时间。还款期满后，被告仍未支付，原告遂提起诉讼。
汪文江通过短信答辩称，欠款是事实，欠条也是其亲笔书写的。但由于2015年经营不善造成严重亏损，到现在已无力还清欠下的货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪文江因经营木材生意，曾多次向原告陈秀娟购买木材。2015年11月2日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到陈秀娟木条货款人民币236500.00元（贰拾叁万陆仟伍佰元正）欠款人汪文江2015年11月2日512922XXXXXXXXX还款计划：2015年12月5日之前还36500元（叁万陆仟元）；剩余贰拾万元200000万（应为元），每月还20000万（应为元），遵守协议！结止（应为截止）到2016年10月还清。汪文江2015年11月2日”。嗣后，经原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《欠条》、原告书写的交易记录、当庭陈述、被告短信等证据在卷佐证。
本院认为，从原告陈秀娟提交的交易记录、欠条等证据，并结合当事人之间的交易方式、交易习惯分析，应当认定原、被告之间形成了买卖合同关系，被告对此也无异议，该合同合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定期限履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。按照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按年利率6%标准支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期利息的起算时间应为2016年11月1日。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪文江在本判决生效后十日内向原告陈秀娟支付货款236500元，并赔偿逾期付款利息损失（利息的计算方法：以本金236500元为基数，从2016年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告汪文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈文媛
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初302号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：河北省石家庄市藁城区；现住址：河北省石家庄市。2014年10月28日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2015年12月2日被石家庄市公安局裕华分局监视居住，2016年6月3日被石家庄市裕华区人民检察院取保候审。
辩护人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告人王某1，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。2014年11月3日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2015年11月3日被监视居住。2016年5月3日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]243号起诉书指控被告人高某某、王某1犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人边东浩，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年3月以来，被告人高某某为了让被告人王某1偿还其借款，二人商议，由王某1提供其兄王某2（系智力残疾人）的身份证、户口页、银行卡，由高某某伪造王某2的房产信息，在秦皇岛某贷款代理有限公司石家庄公司（以下简称某公司）骗取贷款3万元；由王某1以办理出入证为由骗取史某1的身份证，并以史某1的名义办理一张邮政储蓄卡，随后将史某1身份证与银行卡复印件交与高某某，由高某某伪造史某1的房产信息，在某公司骗取贷款1万元。2014年4月，为帮助薛某1贷款，高某某伪造薛某2的户口页、机动车行驶证，伪造李某的职工集资建房分房协议书，在某公司骗取贷款4万元。据此，公诉机关认为被告人高某某、王某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见，1、被告人高某某自愿认罪并且已赔偿被害人的损失；2、诈骗数额应当以实际到账数额为准，不应当包含手续费；3、关于起诉书指控的被告人高某某诈骗薛某14万元，已经在案发前偿还某贷款公司，不应当计算在诈骗数额之内；4、某公司工作人员在工作中存在重大过错，存在引诱犯罪的可能。综上，建议对被告人高某某从轻处罚。
被告人王某1主要辩称，1、我在某公司办理贷款时是有偿还意愿的；2、高某某的家属已代替我偿还了某公司的贷款。
经审理查明，1、2014年3月份左右，被告人高某某为了让被告人王某1偿还其借款，二人商议由王某1提供其兄王某2（系智力残疾人）的身份证、户口页、银行卡，由高某某伪造王某2的房产信息，在秦皇岛某贷款代理有限公司石家庄公司（以下简称某公司）骗取贷款3万元；
2、2014年3、4月份，王某1以办理石家庄炼油厂化工区的出入证为由骗取史某1的身份证，并利用史某1的身份证以史某1的名义办理一张邮政储蓄卡，随后将史某1身份证与银行卡复印件交与高某某，由高某某伪造史某1的房产信息，在某公司骗取贷款1万元。
3、2014年4月，被告人高某某为帮助薛某1办理贷款,伪造薛某2的户口页、机动车行驶证，伪造李某的职工集资建房分房协议书，在某公司骗取贷款4万元。
另查明，案发后被告人高某某家属代表王某1、高某某偿还某公司贷款181176元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人高某某、王某1的供述；2、被害人郑某的陈述；3、证人薛某1、薛某2、李某、史某1、夏某、史某2的证言；4、公安机关出具的受案登记表（2014年8月10日接收郑某的报警）、立案决定书（2014年10月20日决定立案）、辨认笔录、工商营业执照复印件、举报书、借款资料复印件、举报书、产权登记信息、行驶证信息、残疾证明、还款证明（2014年11月28日，薛某1已将借款全部还清）、收条、不起诉决定书、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某1以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人辩称案发前薛某1已将诈骗所得钱款全部还清，不应当计算在犯罪数额之内。本院认为，根据案卷材料显示，被告人薛某1偿还欠款系在公安机关立案之后，不应当从犯罪数额中予以扣除，故对此辩护意见不予采信。关于辩护人辩称手续费不应当包含在犯罪数额中，本院认为，被告人为了实施犯罪活动所提交的手续费系其为实施犯罪活动所预先支付的犯罪成本，不应当从犯罪数额中予以扣除，故对此辩护意见不予采信。案发后，被告人已退还诈骗所得钱款。庭审中，被告人高某某、王某1自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年，并处罚金7000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 树怀英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 党明星
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初83号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人葛某,男，1989年7月28日出生，公民身份证号码1423251989********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省兴县魏家滩镇店上村，现住兴县奥家湾乡车家庄村。2016年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留,同年6月16日被兴县公安局执行逮捕，同年7月22日被兴县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张亚丽出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日9时30分许，被告人葛某驾驶超载且逾期未检验的晋A703**红岩牌重型自卸货车，沿313省道由西向东行驶至兴县乔家沟村路段，在拐弯时因操作不当与一辆无号牌两轮摩托车相撞，致两轮摩托车驾驶人杨德某死亡。经兴县公安司法鉴定中心鉴定，死者杨德某系因头部严重外伤致重度颅脑损伤而死亡。后经兴县公安局交警大队事故认定，被告人葛某承担本次事故的全部责任，杨德某无责任。
本案在起诉到法院之前，经兴县公安局交警大队主持调解，被告人葛某家属与被害人杨德某家属达成调解协议，被告人葛某家属赔偿被害人杨德某家属共计52万元，被害人家属对被告人葛某的犯罪行为表示谅解。
案发当日，被告人葛某向兴县公安局交警大队主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人
刘喜某、杨某某、康旭某、康伟某证言，被告人的供述与辩解，事故现场勘验笔录，法医学检验报告、鉴定意见，交通事故责任认定书、调解书、谅解书、领条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人葛某案发后主动投案，能如实供述犯罪事实，自首成立，可依法从轻处罚；被告人葛某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛某犯罪情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑光
审 判 员 宋利军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任永丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更262号
罪犯袁明波，曾用名袁登云，男，1987年1月27日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，原住云南省昭通市昭阳区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年4月5日作出(2011)昭阳刑初字第45号刑事判决，以被告人袁明波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元。被告人袁明波不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年4月5日作出(2011)昭中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月26日起至2030年10月16日止。判决发生法律效力后于2011年5月17交付执行。在服刑期间，云南省昭通市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）昭中刑执字第928号刑事裁定，对罪犯袁明波减去有期徒刑六个月；于2015年1月27日作出（2015）昭中刑执字第223号刑事裁定，对罪犯袁明波减去有期徒刑一年；于2016年4月26日作出（2016）昭中刑更字第464号刑事裁定，对罪犯袁明波减去有期徒刑一年。刑期至2028年4月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第98号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁明波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁明波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁明波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获奖励分84.19分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁明波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯袁明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明波减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月16日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01763号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：杨继宗，男。
被告：郑清山，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告郑清山、杨继宗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告郑清山、杨继宗经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2011年12月8日借给被告郑清山5万元。到期日为2014年12月7日，贷款月利率为11.88%。被告杨继宗愿意承担连带担保责任。贷款到期后，被告郑清山没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告郑清山偿还借款本金5万元及相应利息，由被告继宗承担连带担保责任。
被告郑清山、杨继宗未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨继宗以被告郑清山的名义于2011年12月8日从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年12月8日，到期日为2014年12月7日，贷款月利率为11.88%。该笔贷款到期后，被告郑清山未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告郑清山偿还借款本金5万元及相应利息。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告杨继宗为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，同意由被告杨继宗负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告郑清山应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告杨继宗自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，庭审中原告同意将该该债务转移至被告杨继宗名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告杨继宗名下，本院予以认可，故被告杨继宗应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年12月8日起计算至判决给付之日止，利率按约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告杨继宗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更47号
罪犯徐强，男，1983年6月15日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2014年2月19日作出了(2014)闸刑初字第223号刑事判决，以被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐强曾于2016年5月30日被减刑十个月，刑期至2020年8月22日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年12月23日始至2020年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执217号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人庞俊强，男，汉族，1982年12月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵商初字第127号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人庞俊强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庞俊强银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1886号
原告：许文哲，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：欧阳松林，男，1967年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。
原告许文哲与被告欧阳松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文哲、被告欧阳松林的委托诉讼代理人林秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文哲向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳松林立即偿还许文哲14413.4元货款，并支付利息（自起诉之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由欧阳松林承担。事实和理由：欧阳松林在2012年7月至2014年2月间，向许文哲定购五金材料，货款共计14413.4元。许文哲虽多次催讨货款，欧阳松林至今仍未支付。许文哲遂诉至本院。
欧阳松林辩称，本案的原被告主体均不适格。在案证据体现的送货单位是厦门鑫文秀工贸有限公司（以下简称鑫文秀公司），购货单位是泰斯科商业（厦门）有限公司（以下简称泰斯科公司），欧阳松林仅是泰斯科公司的员工。讼争货款泰斯科公司已支付，与欧阳松林无关，且许文哲主张的货款已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：许文哲的配偶洪秀剧是鑫文秀公司的法定代表人及股东；欧阳松林系泰斯科公司的员工，乐购系泰斯科公司经营的商场。欧阳松林曾代乐购向鑫文秀公司购买货物，其个人也曾向许文哲购买货物。
2012年7月30日至2014年3月20日期间，欧阳松林向许文哲多次领取了五金货物，并在《厦门鑫文秀五金发货清单》上作为收货人签字。发货清单上记载的购货单位为“乐购”。根据发货清单的记载，该清单共三联，分别为存根联、客户联和结算联，目前许文哲持有存根联和结算联。庭审中，许文哲表示，因为该部分货款尚未结清，故结算联仍由其保管，该部分货款合计14413.4元。
另查明，因许文哲与欧阳松林之间另有其他合作关系，许文哲需向欧阳松林支付款项。2015年11月25日，许文哲与欧阳松林进行过对账，许文哲书面确认结欠欧阳松林6925元，并在对账单上备注“之前一切账目全部清楚”。2017年2月23日，许文哲付清欠款并收回对账单原件。审理中，许文哲主张该对账只是针对许文哲欠欧阳松林的款项部分。
本案审理过程中，双方当事人均确认乐购向鑫文秀公司购货系通过电脑下单，且货款已经支付。
许文哲于2017年1月17日诉至本院。
以上事实，有许文哲提供的《厦门鑫文秀五金发货清单》，欧阳松林提供的企业基本信息、《劳动合同》、社会保险参保缴费情况证明、对账单及当事人在庭审陈述为证。
本案审理过程中，许文哲另向本院提交一份电子采购订单，拟证明乐购向鑫文秀公司采购货物所使用的订单形式与本案讼争发货清单不一致。欧阳松林对该组证据的真实性不予确认。本院分析认为，许文哲提供的该组证据仅为打印件，没有泰斯科公司的签章，故本院对其真实性不予确认，但庭审中，双方已确认企业之间系采用电脑系统下单。欧阳松林另向本院提供一组发货清单，该组发货清单上签收货物的人员除欧阳松林外另有他人，欧阳松林据此主张该发货清单系用于乐购向鑫文秀公司购物所用。许文哲对该清单的真实性没有异议，并主张该部分货物亦属于个人购物，且货款已付，并未在本案中主张。本院分析认为，对该部分证据的真实性，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告均确认双方个人之间存在买卖合同关系，泰斯科公司与鑫文秀公司之间也存在买卖合同关系。本案讼争的《厦门鑫文秀五金发货清单》记载的购货单位为“乐购”，虽然许文哲主张乐购所购货物系由收货部门进行签收，而该清单项下的货物系由欧阳松林签收，二者不同，但许文哲并未提供收货部门签收的证据，且欧阳松林确为乐购公司的员工，故在案证据无法证明讼争的发货清单确为欧阳松林个人购买。加之双方2015年11月25日对账时明确之前一切账目全部清楚，对于“账目”则未具体明确，且其中确实抵扣了部分欧阳松林应付的货款。故综合本案证据，本院认为，许文哲的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对许文哲的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许文哲的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告许文哲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月三十一日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吴民二初字第0788号
原告苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人胡的权，江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路685号。
代表人张红军。
被告通州建总集团有限公司，住所地通州市金沙镇新金路34号。
法定代表人张慎林。
本院在审理原告苏州力帆混凝土有限公司与被告通州建总集团有限公司苏州分公司、通州建总集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州力帆混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州力帆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1343元，由原告苏州力帆混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇九年五月二十七日
书记员 彭少君