wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初144号
原告徐达明。
被告冯朝辉。
被告：甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人:陈想蕃。
委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。
原告徐达明与被告冯朝辉、甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称机械化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达明、被告机械化公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告冯朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐达明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资43582元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月份开始，机械化公司将其承包的位于兰州新区6#垃圾转运站项目以及经十四支、纬二十六路给水网项目的部分项目转包给冯朝辉，后冯朝辉将其承包的上述工程中的劳务承包给徐达明。冯朝辉支付了部分劳务费，至今尚欠徐达明劳务费43852元。2016年4月30日，冯朝辉向徐达明出具了委托书一份，确认尚欠劳务费43852元的事实。后徐达明多次催要劳务费未果。机械化公司将工程转包给没有资质的冯朝辉个人，应当承担连带支付的责任。
冯朝辉未答辩。
机械化公司辩称，徐达明诉称的工程分包事实存在，机械化公司与冯朝辉是建设工程施工关系，与徐达明无任何关系，徐达明与冯朝辉是劳务关系，徐达明请求机械化公司承担连带责任无法律依据。机械化公司支付款项的实质是向冯朝辉支付工程款，冯朝辉的委托书实际是债权转让，在没有将工程验收合格的情况下，机械化公司没有向冯朝辉付款的义务，更没有向徐达明付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐达明提交的证明一份、委托书一份，机械化公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。冯朝辉、机械化公司均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，机械化公司将其承包的兰州新区6#垃圾转运站项目中的部分项目分包给冯朝辉，后冯朝辉又将其承包的上述工程中的劳务部分分包给徐达明。徐达明承包的工程完工后，冯朝辉支付了部分工程款，并于2016年4月30日向徐达明出具委托书一份，确认尚欠徐达明43852元，委托机械化公司代为向徐达明支付该款项。2017年12月15日，机械化公司出具证明一份，载明”冯朝辉单方面开出委托书一张内容为：欠款徐达明6#垃圾站项目民工工资金额43852元，待三方当面对质考证认可后在由我方支付”。
本院认为，冯朝辉与徐达明之间形成建设工程施工合同关系，冯朝辉、徐达明均为不具备施工资质的个人，机械化公司将其承包的兰州新区6#垃圾转运站项目中的部分项目违法分包给冯朝辉，冯朝辉又将工程劳务部分违法分包给徐达明，因此徐达明与冯朝辉之间的建设工程施工合同无效。因徐达明组织人力投入劳务已经形成事实，合同无效后应适用折价补偿的返还原则，冯朝辉已经确认欠付工程款43852元，故冯朝辉作为合同的相对方应当支付徐达明剩余工程款43852元。
关于机械化公司是否应当承担支付工程款的连带责任的问题。本案中，徐达明系实际施工人，机械化公司为违法分包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”该规定并未明确转包人、违法分包人应当对实际施工人承担连带清偿责任，根据公平原则，转包人、违法分包人亦应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。机械化公司没有提交证据证明冯朝辉的工程款已付清，且其在证明中承诺待三方当面对质考证认可后徐达明的工程款由机械化公司支付，故机械化公司应当对冯朝辉欠付徐达明的工程款43852元承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯朝辉于本判决生效之日起十日内支付徐达明工程款43852元；
甘肃机械化建设工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。
案件受理费896元，减半收取计448元，由冯朝辉、甘肃机械化建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 李春玲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01010号
申请执行人王家录，退休职工。
委托代理人黄俊华、漆峰，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被执行人韩宝礼，无业，（现下落不明）。
王家录与韩宝礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3597号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，韩宝礼于判决生效后五日内一次性偿还王家录借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以5万元为基数，承担自2014年9月18日起至实际还款之日止的利息；且负担案件受理费1050元、公告费600元、保全费570元，共计2220元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无股权、房产、车辆登记记录。案件审理过程中，本院对被执行人工资收入每月扣留2000元，现已提取2万元交付申请人。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人工资收入予以扣留提取外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3597号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式弍份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月七日
书 记 员 余晨阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2359号
原告李建林，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住河南省卢氏县，现住卢氏县。
被告许海卫（曾用名许海林），男，1986年7月15日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告李建林诉被告许海卫（曾用名许海林）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理，原告李建林到庭参加了诉讼，被告许海卫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称：2016年4月5日，被告许海林（又名许海卫）借我现金2万元，称家中有事急用，并称用一个月到期准时归还，并当场书写借条一张，借款到期后，我多次向被告许海林催要借款，被告一直推脱不还，现请求法院判令被告偿还我借款2万元及所产生的利息，并按照每月5%违约金予以赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告许海卫未答辩。
原告李建林向本院提交证据材料有：借条一张（原件），目的证实原、被告之间借贷关系存在，被告向原告借款贰万元的事实，借款期限为2016年4月5日至2016年4月25日。
被告许海卫未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告李建林与被告许海卫（曾用名许海林）系朋友关系，2016年4月被告称家中养羊需要钱周转向原告借款，原告于2016年4月5日在其门市裕泰寄卖行将两万元现金交给被告，被告向原告书写借条一张，借条中约定：“今借到李建林现金贰万元整（20000元）于4月25号还清，如拖延不还按5%违约金赔偿。借款人许海林2016年4月5号卢氏县橫涧乡大干村3组”。原、被告二人对借款利息未进行约定。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告推脱未还，原告认为被告拒不还款的行为严重损害其利益，故诉至法院。
本院认为，被告许海卫需要资金从原告李建林处借款20000元的事实，有原告出具的借条印证，双方债权债务关系明确，被告未按照约定还款，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告在借条中未对借期内利息进行约定，视为在借款期内不支付利息。原、被告在借条中对违约金约定为5%，但约定违约金超过年利率24%不符合法律规定，对超出法律部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许海卫（曾用名许海林）于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林人民币20000元及利息（利息从2016年4月26起，按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告许海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张雷娟
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执400号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区。
负责人：董曙昭，系该支行行长。
委托代理人：黄泽华。
委托代理人：杜绍宁，系广东博尔律师事务所律师。
被执行人：谢德灶，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：朱美英，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：刘植钗，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：陈楚彬，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与谢德灶、朱美英、刘植钗、陈楚彬金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民二初字第545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人谢德灶、朱美英、刘植钗、陈楚彬应连带偿还申请执行人贷款本金56622.49元及利息、罚息、复息，及其为实现债权所支付的律师费1250元，并承担案件受理费1388元、公告费1600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人谢德灶、朱美英、刘植钗、陈楚彬发出执行通知书，责令四被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，归还申请执行人贷款本金56622.49元及利息和相关费用，但四被执行人至今仍没有履行。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经依职权查询本辖区内国土、房管、工商、车管、金融机构等部门，均未发现四被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供四被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人谢德灶、朱美英、刘植钗、陈楚彬经查尚未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行也未能提供其有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执400号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人谢德灶、朱美英、刘植钗、陈楚彬有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一六年五月十八日
书记员 黄绍生
第3页共3页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2273号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告李术坤，男，1961年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告孙雪勤（系李术坤之妻），1960年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告李辉（系李术坤之女），1984年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告王长春，女，1972年12月14日出生，汉族，住山东省金乡县，现住金乡县。
被告王嘉文，女，1993年9月21日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告姚爱芝，女，1982年8月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告李术坤、孙雪勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣到庭参加诉讼。被告李术坤、孙雪勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2013年11月28日，被告李术坤、孙雪勤、李辉与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限为12个月，被告王长春、王嘉文、姚爱芝为该笔借款提供连带责任保证。现被告逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告李术坤、孙雪勤、李辉偿还本金59093.26元及相应银行利息、罚息、复利及截止到2015年11月30日利息、罚息16530.05元，2015年11月30日至清偿之日的银行利息、罚息按合同约定计算；被告王长春、王嘉文、姚爱芝对该笔借款承担连带清偿责任；由被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费。
被告李术坤、孙雪勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份。证明：原告与被告李术坤、孙雪勤、李辉存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等
2、银行借款凭证一份。证明：原告已按照合同约定向被告发放贷款20万元。
3、保证合同一份。证明：被告王长春、王嘉文、姚爱芝为该项债务承担连带保证责任。
4、本息详单一份。证明：截止到2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金59093.26元、利息16530.05元。
5、律师委托代理合同一份；律师费发票一份；银行进账凭证一份；山东省律师服务收费标准一份。证明：原告因本案支付律师代理费4945元。
由于被告李术坤、孙雪勤、李辉、王长春、王嘉文、姚爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2013年11月28日，被告李术坤、孙雪勤、李辉与原告济宁银行签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2013第0841112801号），约定被告李术坤、孙雪勤、李辉向原告济宁银行借款20万元，借款期限为11个月（2013年11月28日至2014年10月28日），月利率12.5‰，按不等额本息方式结息；分期还款的，按还款计划表确定的还款日还款；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告王长春、王嘉文、姚爱芝与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2014年10月28日至2016年10月28日。
合同签订后，原告济宁银行按约定向被告李术坤、孙雪勤、李辉发放贷款20万元。合同到期后，三被告尚欠借款本金59093.26元、利息16530.05元（计算至2015年11月30日）未能清偿，被告王长春、王嘉文、姚爱芝亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告李术坤、孙雪勤、李辉向原告借款20万元，由被告王长春、王嘉文、姚爱芝对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李术坤、孙雪勤、李辉未能全部清偿借款，原告诉讼请求被告李术坤、孙雪勤、李辉偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告王长春、王嘉文、姚爱芝未按照保证合同约定履行担保还款义务，原告依照合同要求以上被告承担担保责任，合法有据，本院亦予支持。
原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方的代理费损失等，本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术坤、孙雪勤、李辉于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金59093.26元及利息16530.05元（计算至2015年11月30日，此后利息、罚息等按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告李术坤、孙雪勤、李辉于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失4945元。
三、被告王长春、王嘉文、姚爱芝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。任何一方代为清偿后，有权向被告李术坤、孙雪勤、李辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，财产保全费820元，共计2097元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 韩盛强
人民陪审员 谷士宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 坤
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1281号
原告王晓峰，男，生于1963年4月20日，汉族，贵州省习水县人。
被告任家财，男，生于1952年6月6日，汉族，贵州省习水县人。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司。
原告王晓峰诉被告任家财、华安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴长江独任审判，案件在审理过程中，原告王晓峰于2014年7月3日，以已经获得赔付为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王晓峰自愿撤回起诉的行为，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓峰撤回起诉。
减半征收案件受理费158.00元，由原告王晓峰负担。
审判员 吴长江
二〇一四年七月三日
书记员 周守红
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第213号
申请执行人赵翠华，女，1965年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人赵全财，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人吕明英，女，1968年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人赵慧敏，女，1992年1月3日出生，汉族，农民。
申请执行人赵翠华与被执行人赵全财、吕明英、赵慧敏纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1596号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法院生效法律文书确定的义务，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年一月九日
书记员 冯 鹏
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第213-3号被执行人林朝波，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx市，小学文化，原住xx市xx广场。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。关于被执行人林朝波犯贩卖毒品罪一案，本院于2006年9月4日作出（2006）城刑初字第375号刑事判决书。以林朝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人林朝波下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人林朝波下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）城刑初字第375号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文新审 判 员  黄立平代理审判员  王传喜二〇一四年二月十一日书 记 员  唐庆瑞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00064号
原告冯某某。
被告薛某某。
原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告冯讲话到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：他与被告1997年6月15日登记结婚，2000年11月7日生一女孩冯某甲、2005年10月22日生一男孩冯某乙。婚后被告对家庭不尽责任，多次无故外出，2013年被告外出后至今未归，两人长期分居致感情破裂。现请求离婚，两个孩子由他抚养，由被告承担抚养费，依法分割财产，债务30000元由被告承担。
庭审中，原告冯某某当庭出示下列证据：
1、结婚证二份，证明他与被告属合法夫妻关系。
2、赵军辉、韩江江、杜二虎证明材料各一份，证明夫妻共同债务26000元的事实。
被告薛某某缺席未答辩，未举证、未质证。
针对原告冯某某当庭出示的证据，经本院审查后认为：证据1系婚姻登记部门依法颁发的证件，其来源合法、内容真实，本院予以认定；证据2因不符合法律规定的证据形式要件，故本院不予认定。
经审理查明：1997年6月15日原、被告依法登记结婚，2000年11月7日生一女孩冯某甲、2005年10月22日生一男孩冯某乙。2015年1月7日原告以与被告长期分居致感情破裂为由诉至本院请求离婚，两个孩子由他抚养，由被告承担抚养费，依法分割财产，债务30000元由被告承担。
本院认为：原告起诉要求离婚，但其当庭并无有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苗远源
二〇一五年三月十一日
书记员 ： 靳 晨
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00064号
原告申某某，女。
被告苟某某，男。
本院在审理原告申某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某为了孩子生活环境的稳定和身心的健康，想重新考虑是否离婚而申请撤诉符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告申某某承担。
审 判 长 单文君
人民陪审员 文宝平
人民陪审员 潘正喜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 剡韩斌
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00362号
罪犯曹高飞，男，1982年10月28日出生，汉族，文盲，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2010年3月8日作出（2010）瀍刑初字第14号刑事判决，以曹高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹高飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年12月1日上午，罪犯曹高飞在公共交通工具上盗窃他人财物被发现后抗拒抓捕，当场威胁和使用暴力，后被当场抓获，其行为已构成抢劫罪。罚金已履行。
罪犯曹高飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次，记功1次，1次较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹高飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹高飞减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月1日起至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初116号
原告：项秀连，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××2228。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢克表，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5534。
原告项秀连诉被告谢克表买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适由审判员程美然用简易程序公开开庭进行了审理。原告项秀连及其委托代理人曾纪伟，被告谢克表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秀连诉称：原告在阳西县城经营一家瓷砖介砖场。被告在阳西县城经营一间加勒比KTV酒吧，因酒吧装修需要，被告在2014年期间向原告购买瓷砖。2015年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款35000元未付，并立下欠据一份交原告收执。此后，被告没有向原告支付货款。原告向被告催收货款无果，诉至法院，请求判令：一、被告付清所欠货款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢克表在庭审中辩称：被告尚欠原告货款属实，但因经济困难，无法一次性付清尚欠货款，同意分期付清所欠货款给原告。
经审理查明：原告项秀连在阳西县城经营瓷砖切割、销售。2014年间，原告因装修KTV酒吧向原告购买瓷砖，尚欠部分货款未支付。2015年10月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款35000元。为此，被告谢克表立下《借据》一份交原告收执，《借据》内容为“因公司装修，欠项秀连（身份证号码：××）瓷砖货款人民币叁万伍仟元整（￥35000元）”，并由被告谢克表在该《借据》上签名按捺确认。此后，被告没有向原告支付货款，原告向被告催收无果，诉至本院。
本院认为：被告谢克表向原告项秀连购买瓷砖，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告谢克表因未能完全履行支付货款的义务，于2015年10月2日立下《借据》一份交原告收执，确认尚欠货款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方对货款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款，被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款35000元，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告谢克表于本判决生效之日起十日内支付货款35000元给原告项秀连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告谢克表负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年三月七日
书记员 陈昌成
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康自海。
委托代理人：顾清花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁金财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁秀花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马如林。
再审申请人康自海因与被申请人铁金财、铁秀花、马如林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康自海申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决以借条中借款数额涂改部分未经铁金财、铁秀花及马如林确认为由，认定借款为30000元�乏证据证明，借款金额应当是借条载明的60000元。借条上数额由30000万元改为60000万元系铁金财、铁秀花及马如林临时增加借款金额所致，且铁金财、铁秀花及马如林在修改后的借款金额上按印予以确认；2.原判决仅凭铁金财、铁秀花及马如林的一面之词认定康自海交付的借款金额为30000元缺乏证据证明。铁金财、铁秀花及马如林在原审中抗辩称康自海实际支付的借款金额为30000元，多余部分是利息，康自海不予认可，且铁金财、铁秀花及马如林无任何证据支持其辩解。（二）原判决认定事实错误，导致适用法律错误。康自海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：康自海给铁金财、铁秀花、马如林借款，双方形成借款合同关系。因康自海据以主张权利的借条中借款数额有明显涂改痕迹，双方对实际�付借款数额产生争议。康自海主张实际借款60000元，铁金财、铁秀花及马如林只认可收到借款30000元。关于借款支付方式，因康自海在一审中陈述60000万元是打条子当天从康自海银行卡取了30000元，第二天又取了30000元。康自海在二审中陈述60000元借款，其中家里有现金30000元，又在银行卡取了30000元，其陈述相互矛盾。且康自海未提交其他证据予以证明实际支付的借款为60000元，故原判决认定康自海向铁金财、铁秀花、马如林实际支付的借款为30000元，并判决铁金财、铁秀花、马如林返还康自海借款29500元并无不当，适用法律正确。
综上，康自海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康自海的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓雪
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1217号
原告王木仙。
委托代理人张华，江西张华律师事务所律师。
被告苏孝福。
被告苏友丰。
原告王木仙与被告苏孝福、苏友丰民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王木仙及其委托代理人张华、被告苏�福、苏友丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木仙诉称，2010年12月10日被告苏孝福以缺少资金为由向原告借款20,000元，并向原告声明被告苏友丰也愿意承担偿还责任，向原告出具了借条，具借人写为苏孝福、苏友丰。事后，被告苏友丰到原告家中向原告表明愿意承担还款责任。故原告向法院起诉，要求二被告偿还借款20,000元。
原告为证实上述主张，提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件；2、被告身份信息表；3、被告出具的借条。
被告苏孝福辩称，该借条是原先向原告借款100,000元所结算的利息，本金已还。且该20,000元也已还了16,000元。借条上苏友丰是本人所写的，实际与苏友丰无关。
被告苏友丰辩称，借款之事我不知，与我无关。我也从未向原告表示过愿意承担还款责任。
经审理查明，2010�12月10日被告苏孝福向原告王木仙借款20,000元，并出具了借条。在该份借条下，被告苏孝福除签自己姓名外，还签了其儿子即第二被告苏友丰的姓名。借款日期也写成20010年12月10日。
本院认为，原告王木仙与被告苏孝福的合法借贷关系受法律保护。被告苏孝福借款20,000元，应偿还给原告王木仙。被告苏孝福认为已付原告16,000元，但原告否认，被告也未能提供相关证据证实，故被告该主张不予采信。虽被告苏孝福与被告苏友丰系父子关系，但均为独立民事主体，故被告苏友丰不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏孝福在本判决生效后十五日内向原告王木仙支付20,000元；
二、驳回原告王木仙对被告苏友丰的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由被告苏孝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一六年三月七日
书记员 蒋 微
判决生效后，请于履行�限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执102号
申请执行人：刘小香，女，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
被执行人：潘声新，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：莫锦霞，女，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请执行人刘小香与被执行人潘声新、莫锦霞机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）桂0421执102号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁�送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 张 甜
二〇一八年五月二十五日
书记员 莫 军
附相关法律（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法�认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32852号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4865号
原告：卓素凤，女，1977年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄振发，男，1978年2月5日出生，汉族，住南安市。
原告卓素凤与被告黄振发民间借贷纠纷一案，原告卓素凤于2017年11月6日以欲与被告黄振发进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓素凤撤诉。
本案受理费79元，减半收取计39.5元，由原告卓素凤负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 庄烜炜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄钟越
速 录 员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终68号
上诉人（原审被告）：刘佰勇，男，1984年9月29日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建印，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住本市。
上诉人刘佰勇因与被上诉人何建印劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘佰勇及其委托诉讼代理人段海涛、被上诉人何建印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰勇上诉请求：撤销原判,改判驳回何建印的诉讼请求。事实和理由：1.欠条上加盖了”恒美装饰工程公司”印章，欠款主体是该公司，刘佰勇是经办人，不应承担责任；2.唐兵在劳务监察大队承认与刘佰勇合伙承揽装修工程，一审未追加唐兵和金昌市恒美装饰有限公司为第三人，导致对刘佰勇出具欠条是否属职务行为的事实未查清；3.”恒美装饰工程公司”是金昌市恒美装饰有限公司设立过程中使用的名称，两者属同一公司，一审对此未予认定不当。
何建印辩称，原判正确，请求予以维持。
何建印向一审法院起诉请求：判令刘佰勇给付劳务报酬14900元。
一审法院认定事实：自2012年4月开始，刘佰勇在”恒美装饰工程公司”未合法登记注册情况下，以”恒美装饰工程公司”工程部的名义对外承揽装饰工程，并雇佣何建印从事墙面粉刷工作。双方未签订书面协议。2012年11月至12月，刘佰勇给何建印出具欠条四张，共计金额14900元，并由刘佰勇加盖了”恒美装饰工程公司”印章。此款至今未付。一审法院认为，刘佰勇在”恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，便以”恒美装饰工程公司”名义联系何建印在承接的工程中从事劳动，双方对劳务费已经结算，刘佰勇给何建印出具了欠条后，没有及时付款，应当承担给付何建印劳务费的责任。因”恒美装饰工程公司”并未成立，何建印系刘佰勇直接雇佣，条据由刘佰勇出具，故刘佰勇提出应由金昌市恒美装饰有限公司承担责任的辩解，不予采信；至于刘佰勇与金昌市恒美装饰有限公司是何关系，与何建印无关，刘佰勇不能以此为由对抗何建印的诉讼请求。多年来何建印一直向有关部门主张自己的权利，故刘佰勇提出何建印起诉已超过诉讼时效的辩解，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：刘佰勇给付何建印劳务报酬14900元，限判决生效后10日内履行。案件受理费173元，减半收取86.5元，由刘佰勇负担。
二审中，刘佰勇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘佰勇提交的金昌市恒美有限公司工商登记档案材料证明金昌市恒美装饰有限公司设立时申请预核准的名称与核准登记的名称一致，均为”金昌市恒美装饰有限公司”，法定代表人为邱忠梅。刘佰勇提交的金昌市金川区劳动监察大队于2013年1月25日询问唐兵的笔录及金川区人民法院（2013）金民二初字第196号民事调解书，证明唐兵、刘佰勇在金昌市恒美装饰有限公司成立前曾以合伙人身份对外以”恒美装饰工程公司”名义承揽装修工程。上述证据，何建印无异议，但与待证事实无关联性。另查，2013年1月6日，刘佰勇给何建印出具四张欠条，总计金额为14900元。
本院认为，何建印主张权利的欠条是刘佰勇以”恒美装饰工程公司”名义出具，欠条上虽然加盖了冠以”恒美装饰工程公司”的印章，但”恒美装饰工程公司”并未登记成立。刘佰勇提交的金昌市恒美装饰有限公司的工商档案、唐兵2013年1月25日的陈述、金川区人民法院（2013）金民二初字第196号民事调解书，不能证明”恒美装饰工程公司”的印章是金昌市恒美装饰有限公司的印章或者是该公司曾经使用的印章，更不能证明”恒美装饰工程公司”与金昌市恒美装饰有限公司系同一公司。且金昌市恒美装饰有限公司对涉案欠条记载的债务也未追认，因此，原审法院判决涉案欠条的出具人刘佰勇个人承担给付何建印劳务费义务正确。
综上所述，一审判决认定刘佰勇给何建印出具欠条的时间错误，应予纠正，但裁判结果正确，故对刘佰勇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由刘佰勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终68号上诉人（原审被告）：刘佰勇，男，1984年9月29日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建印，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住本市。上诉人刘佰勇因与被上诉人何建印劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘佰勇及其委托诉讼代理人段海涛、被上诉人何建印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰勇上诉请求：撤销原判,改判驳回何建印的诉讼请求。事实和理由：1.欠条上加盖了”恒美装饰工程公司”印章，欠款主体是该公司，刘佰勇是经办人，不应承担责任；2.唐兵在劳务监察大队承认与刘佰勇合伙承揽装修工程，一审未追加唐兵和金昌市恒美装饰有限公司为第三人，导致对刘佰勇出具欠条是否属职务行为的事实未查清；3.”恒美装饰工程公司”是金昌市恒美装饰有限公司设立过程中使用的名称，两者属同一公司，一审对此未予认定不当。何建印辩称，原判正确，请求予以维持。何建印向一审法院起诉请求：判令刘佰勇给付劳务报酬14900元。一审法院认定事实：自2012年4月开始，刘佰勇在”恒美装饰工程公司”未合法登记注册情况下，以”恒美装饰工程公司”工程部的名义对外承揽装饰工程，并雇佣何建印从事墙面粉刷工作。双方未签订书面协议。2012年11月至12月，刘佰勇给何建印出具欠条四张，共计金额14900元，并由刘佰勇加盖了”恒美装饰工程公司”印章。此款至今未付。一审法院认为，刘佰勇在”恒美装饰工程公司”未合法登记注册的情况下，便以”恒美装饰工程公司”名义联系何建印在承接的工程中从事劳动，双方对劳务费已经结算，刘佰勇给何建印出具了欠条后，没有及时付款，应当承担给付何建印劳务费的责任。因”恒美装饰工程公司”并未成立，何建印系刘佰勇直接雇佣，条据由刘佰勇出具，故刘佰勇提出应由金昌市恒美装饰有限公司承担责任的辩解，不予采信；至于刘佰勇与金昌市恒美装饰有限公司是何关系，与何建印无关，刘佰勇不能以此为由对抗何建印的诉讼请求。多年来何建印一直向有关部门主张自己的权利，故刘佰勇提出何建印起诉已超过诉讼时效的辩解，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：刘佰勇给付何建印劳务报酬14900元，限判决生效后10日内履行。案件受理费173元，减半收取86.5元，由刘佰勇负担。二审中，刘佰勇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘佰勇提交的金昌市恒美有限公司工商登记档案材料证明金昌市恒美装饰有限公司设立时申请预核准的名称与核准登记的名称一致，均为”金昌市恒美装饰有限公司”，法定代表人为邱忠梅。刘佰勇提交的金昌市金川区劳动监察大队于2013年1月25日询问唐兵的笔录及金川区人民法院（2013）金民二初字第196号民事调解书，证明唐兵、刘佰勇在金昌市恒美装饰有限公司成立前曾以合伙人身份对外以”恒美装饰工程公司”名义承揽装修工程。上述证据，何建印无异议，但与待证事实无关联性。另查，2013年1月6日，刘佰勇给何建印出具四张欠条，总计金额为14900元。本院认为，何建印主张权利的欠条是刘佰勇以”恒美装饰工程公司”名义出具，欠条上虽然加盖了冠以”恒美装饰工程公司”的印章，但”恒美装饰工程公司”并未登记成立。刘佰勇提交的金昌市恒美装饰有限公司的工商档案、唐兵2013年1月25日的陈述、金川区人民法院（2013）金民二初字第196号民事调解书，不能证明”恒美装饰工程公司”的印章是金昌市恒美装饰有限公司的印章或者是该公司曾经使用的印章，更不能证明”恒美装饰工程公司”与金昌市恒美装饰有限公司系同一公司。且金昌市恒美装饰有限公司对涉案欠条记载的债务也未追认，因此，原审法院判决涉案欠条的出具人刘佰勇个人承担给付何建印劳务费义务正确。综上所述，一审判决认定刘佰勇给何建印出具欠条的时间错误，应予纠正，但裁判结果正确，故对刘佰勇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由刘佰勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 蓉
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤平靖。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：官台。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马国孝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝才。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马生伏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝全。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姬秀归。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：官会。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马青山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马正虎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学祥。
一审第三人：贺兰县立岗镇永兴村村民委员会。
法定代表人：吴英平。
再审申请人汤平靖因与被申请人官台、马国孝等16人侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤平靖申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。汤平靖提交两份新证据：1.宁夏鹏丰种业有限责任公司于2014年11月18日出具的证明一份；2.贺兰县供销社生资综合商店（通义）于2014年11月16日出具的证明一份。该两份证据与汤平靖提交一审法院的贺兰县粮食局、贺兰县农业技术推广服务中心出具的证明，综合证明官台、马国孝等16人的侵权行为给汤平靖造成的经济损失为66184元的事实。（二）原判决适用法律错误。官台、马国孝等16人肆意阻挡、强行耕种汤平靖承包土地的侵权行为已经影响到汤平靖的正常生产经营，给汤平靖造成了巨大的经济损失，并造成恶劣的社会影响。原判决未按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决官台、马国孝等16人承担赔偿责任，却以证据不足为由驳回汤平靖要求赔偿经济损失的诉求属适用法律错误。汤平靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：汤平靖申请再审期间作为新证据提交的宁夏鹏丰种业有限责任公司、贺兰县供销社生资综合商店（通义）出具的两份证明，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决。汤平靖未提交有效证据证实官台、马国孝等16人的侵权行为对其造成的直接经济损失为68640元的事实，故原审判决对汤平靖主张的赔偿请求以证据不足不予支持适用法律并无不当。
综上，汤平靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤平靖的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 兰天宝
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤平靖。被申请人（一审被告、二审上诉人）：官台。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马国孝。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝才。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马生伏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝全。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姬秀归。被申请人（一审被告、二审上诉人）：官会。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马青山。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马正虎。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学祥。一审第三人：贺兰县立岗镇永兴村村民委员会。法定代表人：吴英平。再审申请人汤平靖因与被申请人官台、马国孝等16人侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤平靖申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。汤平靖提交两份新证据：1.宁夏鹏丰种业有限责任公司于2014年11月18日出具的证明一份；2.贺兰县供销社生资综合商店（通义）于2014年11月16日出具的证明一份。该两份证据与汤平靖提交一审法院的贺兰县粮食局、贺兰县农业技术推广服务中心出具的证明，综合证明官台、马国孝等16人的侵权行为给汤平靖造成的经济损失为66184元的事实。（二）原判决适用法律错误。官台、马国孝等16人肆意阻挡、强行耕种汤平靖承包土地的侵权行为已经影响到汤平靖的正常生产经营，给汤平靖造成了巨大的经济损失，并造成恶劣的社会影响。原判决未按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决官台、马国孝等16人承担赔偿责任，却以证据不足为由驳回汤平靖要求赔偿经济损失的诉求属适用法律错误。汤平靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：汤平靖申请再审期间作为新证据提交的宁夏鹏丰种业有限责任公司、贺兰县供销社生资综合商店（通义）出具的两份证明，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决。汤平靖未提交有效证据证实官台、马国孝等16人的侵权行为对其造成的直接经济损失为68640元的事实，故原审判决对汤平靖主张的赔偿请求以证据不足不予支持适用法律并无不当。综上，汤平靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤平靖的再审申请。审 判 长 刘 艳代理审判员 岳 燕代理审判员 杨金梅二〇一六年六月二十二日书 记 员 兰天宝
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执342号
申请执行人许国权，男，1972年7月21日出生，汉族，现住和龙市光明街松下坪社区*组。
申请执行人许国德，男，1975年1月20日出生，汉族，现住和龙市光明街松下坪社区***组。
申请执行人许国惠，女，1967年8月30日出生，汉族，现住和龙市光明街松下坪社区***组。
申请执行人许国荣，女，1965年8月30日出生，汉族，现住和龙市民惠街前进社区***组。
申请执行人许国杰，女，1969年12月31日出生，汉族，现住和龙市文化街四居**组。
申请执行人许国凤，女，1963年11月12日出生，汉族，现住汪清县汪清镇。
申请执行人李桂芳，女，1943年6月11日出生，汉族，现住和龙市光明街松下坪社区***组。
委托代理人李桂芳，女，1943年6月11日出生，汉族，现住和龙市光明街松下坪社区七十六。
申请执行人许国权、许国德、许国惠、许国荣、许国杰、许国凤、李桂芳与被执行人于长江债务纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于1993年7月8日作出的（1993）延州民终字第3号民事判决书，已发生法律效力。上述权利人于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为18780元，执行费为181.7元。
本案在执行过程中，根据（1993）延州民终字第3号民事判决书中的于长江身份信息到敦化市榆树川煤矿进行查找，后又到和龙市户政大厅调取于长江的个人相关信息，结果均查无此人。现因无法对被执行人于长江的财产予以执行，经申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结（1993）延州民终字第3号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人许国权、许国德、许国惠、许国荣、许国杰、许国凤、李桂芳对判决确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
执行员 ：马东明
二〇一六年九月五日
书记员 元 香 花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书案号：（2016）吉2406执342号申请执行人许国权，男，1972年7月21日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国德，男，1975年1月20日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国惠，女，1967年8月30日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国荣，女，1965年8月30日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国杰，女，1969年12月31日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国凤，女，1963年11月12日出生，汉族，现住汪清县。申请执行人李桂芳，女，1943年6月11日出生，汉族，现住和龙市。委托代理人李桂芳，女，1943年6月11日出生，汉族，现住和龙市。申请执行人许国权、许国德、许国惠、许国荣、许国杰、许国凤、李桂芳与被执行人于长江债务纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于1993年7月8日作出的（1993）延州民终字第3号民事判决书，已发生法律效力。上述权利人于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为18780元，执行费为181.7元。本案在执行过程中，根据（1993）延州民终字第3号民事判决书中的于长江身份信息到敦化市榆树川煤矿进行查找，后又到和龙市户政大厅调取于长江的个人相关信息，结果均查无此人。现因无法对被执行人于长江的财产予以执行，经申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、终结（1993）延州民终字第3号民事判决的本次执行程序。二、保留申请执行人许国权、许国德、许国惠、许国荣、许国杰、许国凤、李桂芳对判决确定的债权申请执行权利。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：申铉基执行员 ：林永德执行员 ：马东明二〇一六年九月五日书记员 元 香 花
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第21号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人姚晨辉，男，1962年5月1日出生。因涉嫌犯行贿罪，于2011年6月21日被取保候审。
被告人陈某某，男，1956年12月25日出生。因涉嫌犯行贿罪，于2011年6月22日被取保候审。
被告人吴某某，男，1954年9月27日出生。因涉嫌犯行贿罪，于2011年6月23日被取保候审。
被告人杜某某，男，1962年5月21日出生。因涉嫌犯行贿罪，于2011年8月17日被取保候审。
被告人秦某某，男，1963年4月15日出生。因涉嫌犯行贿罪，于2011年6月22日被取保候审。
辩护人杜某某，河南上合律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2011）171号起诉书指控被告人姚晨辉、陈某某、吴某某、杜某某、秦某某犯行贿罪，于2011年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人姚晨辉、陈某某、吴某某、杜某某、被告人秦某某及其辩护人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2009年3月份至11月份，被告人姚晨辉、被告人吴某某和张爱学（另案处理）在共同购买安阳县供销社直属企业安阳市友谊招待所有限责任公司的房产过程中，为在买下上述房产和压低价格等事项上谋取不正当利益，得到时任安阳县供销社主任王冬冬（已判刑）的帮助，姚晨辉伙同吴某某于2009年4月份、6、7月份和9月份，在王冬冬位于安阳市北关区解放路上的办公室和安阳市北关区灯塔路上的家中，分三次给予王冬冬贿赂款共计人民币22万元；姚晨辉伙同张爱学于2009年11月份为王冬冬购买价值12万余元的本田飞度牌汽车一辆。
二、2010年初，被告人杜某某为在承揽安阳县白壁镇供销社改造工程一事上谋取不正当利益，得到时任安阳县供销社主任王冬冬的帮助，通过被告人姚晨辉和被告人陈某某在王冬冬家中给予王冬冬贿赂款人民币10万元。
三、2010年2月中上旬，被告人秦某某在购买、租赁安阳县供销社直属企业安阳瑞丰农业生产资料有限责任公司位于白璧镇北辛安村的土地过程中，为买下该块地及在价款等事项上谋取不正当利益，得到时任安阳县供销社主任王冬冬、副主任王小明（已判刑）的帮助，通过被告人姚晨辉和被告人陈某某在王东东家中给予王冬冬贿赂款人民币10万元、在安阳市北关区灯塔路一饭馆内给予王小明贿赂款人民币5万元。
综上，被告人姚晨辉行贿数额共计为人民币47万元和价值12万余元的汽车一辆；被告人陈某某行贿数额共计为人民币25万元；被告人吴某某行贿数额共计为人民币22万元；被告人秦某某行贿数额共计为人民币15万元；被告人杜某某行贿数额共计为人民币10万元。
被告人姚晨辉、陈某某、吴某某、秦某某主动到检察机关投案并如实供述了自己的罪行，系在被追诉前主动交待了其行贿行为；被告人杜某某主动到检察机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚晨辉、陈某某、吴某某、杜某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王东东、王小明、张爱学、高某某、何某某、李某某、郭某某的证言，书证：干部任免审批表及中共安阳县委组织部、安阳县政府文件、安阳县机构编制委员会文件、安阳市人事局和安阳市供销合作社文件、事业单位法人证书、安阳县供销社{2009}1号、42号文件、安阳市友谊招待所改制相关文件及拍卖成交确认书、协议书及相关收据、本田飞度牌轿车的销售发票及完税证及保险单、安阳县供销社关于白壁镇北辛安村村民抢占国有土地的紧急报告、房屋租赁协议及三联单收据、何某某工商银行账户交易明细及二连单收据、侦查机关出具的到案经过、安阳县人民法院刑事判决书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晨辉、陈某某、吴某某、杜某某、秦某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控五被告人犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。姚晨辉、陈某某、吴某某、秦某某主动到检察机关投案并如实供述了自己的罪行，且系在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚。杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。姚晨辉、陈某某、吴某某、杜某某确有悔罪表现，可以适用缓刑。秦某某犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。秦某某的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚晨辉犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人杜某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人秦某某犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李世杰
审判员 崔 伟
审判员 李 敏
二〇一一年十二月十五日
书记员 张家勇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第21号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人于某甲，无业。因殴打他人于二0一一年八月二日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2011年8月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人于某乙，无业。因殴打他人于二0一一年八月二日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2011年8月15日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第384号起诉书指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月1日23时35分许，被告人于某甲、于某乙、小某及零工穿白色上衣男子（以上二人身份尚未查清、现在逃）在唐山市路北区某KTⅤ某店消费完在店门前停留准各离开时，因小某制止穿白色上衣男子酒后驾车，穿白色上衣男子对小某进行辱骂。与此同时，在该KTⅤ消费后欲乘车离开的被害人王某、李某一家人误以为是在骂他们，被害人刘某上前与穿白色上衣男子理论并打了该男子面部一巴掌，随后穿白色上衣男子与小某、被告人于某甲将刘某打倒在地。被告人于某乙、小某使用拳头及膝盖对被害人李某进行殴打，造成被害人李某头面部多处受伤。被告人于某甲用脚将被害人王某踹倒在地后又用脚踹了被害人面部3、4脚。2011年8月8日经鉴定被害人刘某的伤情为轻微伤，被害人王某、李某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人于某甲、于某乙在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料；抓获材料；被害人王某、李某的陈述；证人陈某等人的证言；鉴定结论；视听资料；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于某甲、于某乙当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对被告人于某甲、于某乙可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑刑期的考验期从判决确定之日起计算）。
被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑刑期的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽群
审 判 员 梁庆松
代理审判员 郑赵靖
二〇一二年一月十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李志军，男，1974年12月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2011年9月24日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2011）439号起诉书指控被告人李志军犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生、被告人李志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月24日下午，被告人李志军去到北流市练车场的停车棚旁边，拿出随身携带的钢撬，撬开了被害人杨某停放在该车棚旁边的合美牌电动车的电源锁，把该电动车盗走，被告人李志军将该车驾驶到北流市火烧桥公园路口时，因形迹可疑，被公安民警盘问、检查，发现其盗窃行为后被抓获。经北流市价格认证中心鉴定，该电动车价值为2625元。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图，被害人指认现场照片，被告人辨认现场的笔录及照片，扣押的作案工具，北流市价格认证中心出具的价格鉴定书，购车收据，领条，北流市大风门派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李志军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李志军所所盗窃的一辆电动车已被公安机关追缴并返还失主，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2012年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 顾 燕
人民陪审员 杨荣珍
二〇一二年一月十八日
书 记 员 钟雪恨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1049号
原告兰州安臻商贸有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人李晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司，住所兰州市七里河区。
法定代表人何存礼。
被告孙俊玺，男，汉族，住址临洮县。
原告兰州安臻商贸有限公司诉被告甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司、孙俊玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告兰州安臻商贸有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州安臻商贸有限公司撤诉。
案件受理费1914元，减半收取956元，由原告兰州安臻商贸有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 毕春燕
??
??
??
??
1
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初214号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人张纪青，男，1991年7月27日出生，，汉族，群众，大专文化，系河北省高阳县人，现住本村。2017年10月13日涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，同年11月13日被高阳县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人张纪青犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王仲良出庭支持公诉，被告人张纪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年10月1日16时许，被告人张纪青无证醉酒驾驶无照建设牌二轮摩托车由东向西行驶至小团丁村村北十字路口处，与王某驾驶的由南向北行驶的大众牌冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成张纪青受伤、双方车辆受损的交通事故。经蠡县公安局物证鉴定室鉴定，张纪青血液酒精含量为109.49mg/100ml；经高阳县公安局交通管理大队认定，张纪青负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张纪青对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2017年10月1日16时许，被告人张纪青无证醉酒驾驶无照建设牌二轮摩托车由东向西行驶至小团丁村村北十字路口处，与王某驾驶的由南向北行驶的大众牌冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成张纪青受伤、双方车辆受损的交通事故。经蠡县公安局物证鉴定室鉴定，张纪青血液酒精含量为109.49mg/100ml；经高阳县公安局交通管理大队认定，张纪青负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
案发后，被告人张纪青赔偿被害人王某经济损失5000元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人张纪青供述，2017年10月1日16时多，我骑着摩托车沿着高阳县小团丁村北的东西公路由东向西骑行，到小团丁村北十字路口时，路口南边出来了一辆黑色轿车往北行驶，我发现对方的时候已经来不及了，就撞到了黑色轿车右侧前门，撞了之后我就晕过去了。摩托车的前轮与对方轿车的右侧前门发生接触的。我没有驾驶证，驾驶的是无照普通二轮摩托车，这辆摩托车是我父亲张某的，当时摩托车上就我自己，我没有佩戴安全头盔。当时车速大概四十公里每小时。事故当天中午我在家吃饭时，自己喝了四五两牛栏山牌四十二度的白酒。
2、被害人王某陈述，2017年10月1日下午四点多钟，我开车从八果庄村回高阳县城，沿小团丁村南北公路由南向北行驶至小团丁村村北一个十字路口处，不知道怎么回事我的右侧玻璃就碎了，我就踩刹车停车说看看怎么回事，我下车后听见后面有人喊，我见后边倒着辆摩托车，我才知道是撞车了，后来我就打电话报警，叫救护车，救护车到了之后就拉着伤者去医院了。我有驾驶证，C1型本，我驾驶的是一辆冀Ｆ×××××号轿车，这辆车是我老公田某的，当时车上就我和家里两个孩子，一个18周岁，一个2周岁都坐在后边座位上，我们三个都没有受伤。我车有保险，华泰保险公司的。我的车况良好。我过道口的时候没有看见对方车，我下车后才知道撞车了，对方摩托车应该是由东向西走的。
3、证人张某证言，证实2017年10月1日16时左右，一个同事说其儿子张纪青出车祸了，让其赶紧去看看，其同事骑着摩托车送其去了小团丁村北的事故现场，一会儿救护车就到了，其就跟着救护车去医院了。其知道张纪青没有驾驶证，这辆摩托车是2013年8月份其花伍仟伍佰元在高阳县建设雅马哈门市上买的，所有的购车手续都有，就是没有上牌照。张纪青中午吃饭应该喝酒了。
4、高阳县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果，证实被告人张纪青没有办理机动车驾驶证、被告人张纪青驾驶的LAPPCJ710A0013988二轮摩托车没有办理机动车登记手续。
5、高阳县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实王某的驾驶证号：130635197401011629，准驾车型：C1，当前状态正常；牌照号冀Ｆ×××××的大众牌黑色小型轿车，车辆识别代号：LFV2A2155D3031852，机动车状态正常。机动车所有人田某。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。
7、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、当事人血样提取登记表、抽血照片4张，证实被检人张纪青所送静脉血中乙醇含量为109.49mg/100ml，被检人王某所送静脉血中乙醇含量为0mg/100ml。
8、交通事故车辆痕迹检验报告及所附照片，证实结论是：2017年10月1日16时许，在高阳县小团丁村北发生一起交通事故，肇事车辆冀Ｆ×××××号大众牌轿车与无照建设牌普通二轮摩托车有明显接触痕迹。
9、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人张纪青负此次事故的主要责任、被害人王某负此次事故的次要责任。
10、赔偿协议，证实案发后，被告人张纪青赔偿被害人王某经济损失5000元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
11、高阳县公安局个人电子档案，证实被告人张纪青的基本身份情况。
本院认为，被告人张纪青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张纪青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段希希
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3655号
原告:丁天成。
被告:甘肃森泰种畜育种有限公司。
法定代表人:陆建铭。
委托代理人:牛雅琼。
原告丁天成与被告甘肃森泰种畜育种有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告丁天成与被告甘肃森泰种畜育种有限公司委托代理人牛雅琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令由被告偿还原告欠款63000元。事实和理由，2012年5份上旬，原告承包了被告甘肃森泰种畜育种有限公司的六座肉牛养殖棚修建工程，完工后被告拖欠原告劳务工资63000元未付，故诉至法院要求处理。
被告辩称，我公司拖欠原告丁天成工程款63000元属实，但要求原告出具税务发票后再偿还该款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告丁天成与被告甘肃森泰种畜育种有限公司签订《畜牧养殖场修建合同》1份，由原告承建被告的六座肉牛养殖棚修建工程。工程完工后，经双方结算，除已付款外，被告拖欠原告工程款106000元，被告于2015年7月10日向原告书面承诺欠款于2015年年底前全部付清。后被告又陆续支付了部分款，现被告尚欠原告工程款63000元未付。对上述事实双方当事人认可无异议，本院予以确认。审理中被告要求原告出具税务发票后再还款，但根据双方当事人开庭质证时认可的证据，养殖场修建合同中没有约定付款时开票的事实，故对被告要求开具发票的事实不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的《畜牧养殖场修建合同》系双方自愿，合同内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告拖欠原告工程款63000元债权债务关系明确，被告理应承担偿还欠款义务。对被告辩称要求原告开具税务发票之后再付款，因双方在合同中没有此项约定，故此请求在本院判决时不作处理，双方当事人可根据纳税和开具发票的相关规定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘肃森泰种畜育种有限公司偿还原告丁天成工程款63000元，限判决生效后15日内付清。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告甘肃森泰种畜育种有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4819号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：李新分，男，1981年5月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐玉香，女，1963年12月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蒋亚洲，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨朝田，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐西京，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李新分、齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告李新分、齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李新分偿还借款本金5万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以5万元为本金，按年利率12.252%，自2015年4月17日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；2.被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年4月11日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额25万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李新分于2015年4月17日向原告借款5万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月17日原告将该笔款项支付给被告李新分。借款到期后，被告未偿付本息。
被告李新分、齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额25万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年4月17日，被告李新分向原告借款5万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年4月17日原告将该笔款项支付给被告李新分。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李新分应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李新分向原告借款5万元，事实清楚，被告李新分应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京、张金涛作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京、张金涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以5万元为基数，按照约定年利率按年利率12.252%，支付2015年4月17日起计算至2016年4月10日的利息，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李新分、齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新分于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率12.252%，自2015年4月17日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京承担保证责任后有权向被告李新分追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李新分、齐玉香、蒋亚洲、杨朝田、齐西京负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月九日
书 记 员 洪雨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初669号
原告：王林，男，1973年7月27日出生，汉族，住滦平县。
被告：周振生，男，1966年2月10日出生，汉族，住滦平县。
原告王林与被告周振生身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王林于2018年2月2日向本院提出撤回对被告周振生的起诉。
本院认为，原告王林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王林负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一八年二月二日
书 记 员 程月妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初713号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人都金红，女，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省文登市（以上均自报）。因本案于2017年3月8日被中山市公安局取保候审，同年3月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人都金红犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，都金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日晚上9时许，被告人都金红无机动车驾驶资格、醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市西区中山一路香山路口时，碰撞前方由被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车尾部而肇事，事故造成两车受损。随后，都金红在事故现场被公安人员抓获。同年3月8日，都金红接公安人员电话通知后自行到公安机关归案。归案后，都金红如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，都金红驾驶车辆时血液中乙醇含量为217.3mg/100ml。经交警部门现场勘查及调查取证认定都金红负事故的全部责任。案发后，都金红已赔偿李某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人都金红在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人都金红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。都金红有坦白情节，依法可以从轻处罚。都金红已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。都金红符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人都金红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月六日
书记员 阮妙柱
连宜静
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初658号
原告：李小娥，女，1972年3月30日出生，汉族，住义马市。
被告：李润霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住义马市。
原告李小娥诉被告李润霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告李小娥到庭参加诉讼，被告李润霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款95000元及利息（自2014年5月5日起至借款付清之日，按照月利率2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告李润霞以办厂资金周转困难为由，向原告借款95000元，双方口头约定月息2分，借款期限为半年，被告李润霞向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以推脱。
被告李润霞未到庭，未提交书面答辩意见。
原告李小娥向法庭提交借条一份，证明原被告存在借贷关系。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年5月5日，被告向原告借款70000元，约定使用期限半年。借款到期后，被告未偿还借款。
庭审中，原告表示只要求被告偿还欠款70000元，且放弃关于利息部分的诉讼请求。
本院认为：被告李润霞向原告李小娥借款7万元，并出具借条，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告李润霞作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告李润霞偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃部分诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李润霞于本判决生效之日起三日内偿还原告李小娥借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，由被告李润霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈海军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10838号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告的职员。
委托代理人（特别授权）詹晓敏，男，1968年11月21日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告黄选春，男，1972年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告林小玲，女，1981年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告庄宗林，男，1967年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄选春、林小玲、庄宗林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄选春、林小玲共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150021417《个人循环借款合同》项下的贷款10万元、期内利息7353.76元（以10万元为基数从2015年4月16日起按月利率9.362499‰至2016年2月13日，期内利息共计9456.13元，已收期内利息2102.37元，结欠期内利息7353.76元）及逾期利息（以10万元为基数，从2016年2月14日开始按月利率14.043748‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告庄宗林对上述债务在10万元范围内承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由各被告负担。
本院以普通程序立案，并组成由审判员倪松华、人民陪审员陈王平、叶秀微组成合议庭，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、詹晓敏均到庭参加诉讼，被告黄选春、林小玲经本院公告传唤、被告庄宗林经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。依原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请，本院裁定对被告庄宗林名下的坐落于瑞安市仙降街道江溪新渡桥村新桥路161的房产进行了保全，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，被告黄选春向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，双方签订编号为8581120150021417号《个人循环借款合同》。合同约定：1、贷款金额10万元；2、额度使用期限为2015年4月16日至2016年4月10日；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同档同档次基准利率上浮110%确定，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告庄宗林出具一份《保证函》，承诺为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告黄选春在2015年4月16日至2016年4月10日期间内提供最高融资限额10万元的连带责任担保。
2015年4月16日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司依被告黄选春申请按约发放贷款10万元，约定贷款期限为2015年4月16日至2016年2月13日，借款利率为月利率9.362499‰，但被告仅偿还期内利息2102.37元，余款均未支付。
另查明，被告黄选春与林小玲于2014年1月20日登记结婚。
本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《保证函》当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄选春向原告借款时，发生在被告黄选春、林小玲婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告黄选春、林小玲承担共同偿还责任；被告未能按约清偿到期全额本息，构成违约，原告的相关诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄选春、林小玲于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150021417《个人循环借款合同》项下的贷款10万元、期内利息7353.76元及逾期利息（以10万元为基数按月利率14.043748‰，从2016年2月14日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告庄宗林对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告庄宗林对其签订《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以10万元为限；被告庄宗林在承担保证责任后，有权向被告黄选春、林小玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，保全费1520元，合计4149元，由被告黄选春、林小玲、庄宗林共同负担，定于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2629元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 陈王平
二〇一七年二月十六日
代书 记员 王奥茜
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初29号
原告蕉岭县农村信用合作联社，住所地：，经济性质股份合作制企业，营业执照注册号XXXXX。
法定代表人何镇新，该联社理事长。
委托代理人钟健锋，男。
被告刘钦全，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地住所，身份证×××1336。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告刘钦全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月22日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县农村信用合作联社的委托代理人钟健锋到庭参加诉讼，被告刘钦全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告刘钦全于2003�12月21日与蕉岭县农村信用合作联社文福信用社签订借款合同，借款金额10000元，用于运输，合同于2004年12月20日到期，借款方式信用。至2015年12月18日止，被告尚欠本金10000元，利息16338.16元。借款到期后，被告刘钦全一直以逃避方式消极对待还款义务，违反借款合同的约定，经我社工作人员多次催收无效后，为确保国家财产安全及金融秩序的稳定，特诉请人民法院，请求：1、依法判令被告清偿原告的借款本金10000元、利息16338.16元（利息计至2015年12月18日，从2015年12月19日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币26338.16元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《信用借款合同》、《借款借据》，证明被告借款10000元的事实；2、《贷款逾期催收通知书3份》，证明原告向被告催收借款本息的事实；3、�（2013）梅蕉法蓝民初字第116号民事裁定书》，证明原告向法院起诉被告的事实；4、《利息一览表》，证明被告欠利息16338.16元的事实；5、原告的《企业法人营业执照》复印件，证明原告的主体资格。
被告刘钦全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2003年12月21日，被告向原告属下文福农村信用合作社借款，双方签订了《信用借款合同》，约定借款金额10000元，用途为运输，利率月息6.195‰，期限至2004年12月20日，逾期每日按万分之3计收利息，按季度交息。次日，原告按约定支付了借款10000元给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告经多次催收未果。2013年12月18日，原告向本院蓝坊人民法庭起诉，请求被告偿还二笔借款本金13000元及利息。2013年12月19日，原告申请撤回起诉，本院作出（2013）梅蕉法蓝民初字第116号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年12月18日，原告向本院起诉，请求：1、依法判令被告清偿原告的借款本金10000元、利息16338.16元（利息计至2015年12月18日，从2015年12月19日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币26338.16元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘钦全经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的《信用借款合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书3份》、《利息一览表》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘钦全向原告借款10000元�有《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，被告本应依约归还借款本息，未履行偿还义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。利息计算方面，按照双方签订的信用借款合同约定，借款利息按月息6.195‰计算，本案借款到期日为2004年12月20日，借款期限届满后的利息按借款合同约定计算。利息一览表载明，到2015年12月18日，被告仍欠原告借款本金10000元，利息16338.16元，本息合计26338.16元。原告要求被告偿付利息16338.16元并要求以后利息按借款合同约定的利率计算的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘钦全经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘钦全应偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币10000元。
二、被告刘钦全应向原告蕉岭县农村信用合作联社支付借款利息16338.16元（计算至2015年12月18日止），以后利息按双方签订的借款合同约定的利率计算。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费560元，二项合计人民币1018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 刘永均
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初396号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人丑作宝，男，汉族，1991年11月11日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，农民，住呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）351号起诉书，指控被告人丑作宝犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人丑作宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年4月30日19时许，被告人丑作宝无证驾驶无号牌二轮摩托车，驮带其母亲何某某（女，殁年49岁），沿哈肇公路由西向东行驶至哈尔滨市呼兰区沈家镇三家子村赵某某家鸡房门前，与对向会车向右躲避，由于观察不够、操作不当，与董某某停放的四轮拖拉机相刮，造成何某某死亡、丑作宝受伤的道路交通事故。经法医鉴定：死者何某某系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人丑作宝负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任，何某某无责任。案发后，何某某近亲属对丑作宝表示谅解。
经侦查，被告人丑作宝于2016年3月28日被公安机关依法传唤到�。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丑作宝违反交通运输管理的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丑作宝对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月30日19时许，被告人丑作宝无证驾驶无号牌二轮摩托车，驮带其母亲何某某（女，殁年49岁），沿哈肇公路由西向东行驶至哈尔滨市呼兰区沈家镇三家子村赵某某家鸡房门前，与对向会车向右躲避，由于观察不够、操作不当，与董某某停放的四轮拖拉机相刮，造成何某某死亡、丑作宝受伤的道路交通事故。经法医鉴定：死者何某某系生前交通肇事致颅底骨骨折，颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人丑作宝负事故的主要责任，董某某负事故的次要责任，何某某无责任。案发后，何某某的近亲属对丑作宝表示谅解。
经侦查，被告人丑作宝于2016年3月28日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人丑作宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人丑作宝的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆查询信息、谅解书等，证人董某某、丑某某的证言，被告人丑作宝的的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丑作宝违反交通运输管理的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究丑作宝的刑事责任。被害人何某某系丑作宝的母亲，丑作宝的近亲属对其表示谅解，可依法酌情对丑作宝予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丑作宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋博宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01137号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市盐都区世纪大道619号。
负责人戴健，该行行长。
被执行人胡琴，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人胡琴信用卡纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2015年9月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初第00528号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月二日
书记员 董丞曜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2325号
上诉人（原审被告）：赵程邑。
被上诉人（原审原告）：黄骏。
委托代理人：黄国斐。
被上诉人（原审被告）：黄斌。
上诉人赵程邑为与被上诉人黄骏、黄斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东横商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵程邑与黄斌于2004年10月29日在东阳市民政局登记结婚，于2009年6月29日自愿协议离婚。2008年12月7日，赵程邑与黄骏就双方此前的经济往来进行结算，由赵程邑出具借条一份，确定其向黄骏借款50万元。2009年1月1日，赵程邑与黄斌协议：因赵程邑生产经营所发生的债权债务由其个人享有及承担；坐落于东阳市振兴路233号的房产系黄斌婚前财产，归其个人所有。2009年5月18日，黄斌与黄骏签订杜卖契约，约定将振兴路233号两间6层楼房出卖给黄骏，房款为180万元，于2009年5月25日之前一次性付清。赵程邑、黄斌至今未归还借款。
黄骏于2014年10月23日诉至原审法院，请求判令赵程邑立即归还借款50元及利息（自2014年10月23日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原审中，赵程邑申请追加黄斌作为本案被告参加诉讼，原审法院经黄骏同意依法予以追加，黄骏将诉讼请求变更为：判令赵程邑、黄斌共同归还借款50元及利息（自2014年10月23日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
赵程邑原审中辩称，2008年12月7日出具的借条是对之前所有债务的结算。且借款系赵程邑、黄斌夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。但借款系在黄骏要求下进行结算，因黄斌也予以认可，遂其未经核实就向黄骏出具了该份借条，故款项并未实际交付。再者，2009年5月份，黄骏与黄斌之间发生房屋买卖往来，黄骏没有房款支付的依据，互负债务可相互抵销，50万元的款项已在房款中予以扣除。综上，请求驳回黄骏的诉请。
黄斌原审中答辩称，本案借款属实，大部分款项通过其交付给赵程邑。借款系赵程邑生产经营需要所借，借条也是赵程邑所写，其与赵程邑约定因生产经营所发生的债权债务由赵程邑个人承担，因此，借款与其无关。上述房屋系其婚前个人财产，与本案无关。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。赵程邑向黄骏借款50万元的事实，由其亲笔出具的借条为据，足以认定。赵程邑未能及时归还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。黄斌未能提供证据证明本笔借款明确约定为个人债务，故黄斌关于借款系赵程邑个人债务的主张，不予采信。赵程邑关于房屋转让款抵扣借款的主张，未提供相应证据予以证实，不予采信。综上，黄骏的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：赵程邑、黄斌于判决生效之日起十日内共同归还黄骏借款50万元并支付逾期利息（自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由赵程邑、黄斌共同负担。
赵程邑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案原审忽视原被告主体的特殊性。本案原审原告黄骏与黄斌系兄妹关系，赵程邑与黄斌原系夫妻关系，现已离婚。因此，原审中黄骏与黄斌表面看处于对立面，实质上庭审中是相互配合，相互串通。二、本案判决赵程邑、黄斌归还借款50万元，依据不足。1、本案赵程邑提供的借条中“以前所写的借条作废以本借条为准黄骏2008.12.7”的字样系黄骏私自添加，赵程邑并未认可。2、借条中的借款50万元是根据黄骏要求所写，但该50万元没有完全交付，其仅交付汇款凭证中载明的20万元，其他并未交付。三、本案适用于债务抵销。黄斌将房产转让给黄骏，黄骏没有支付转让款，且房屋转让时赵程邑、黄斌还没有离婚。即使本案借款50万元属实，应在房屋转让款中予以抵销。至于赵程邑、黄斌在离婚协议书中财产如何约定可以另案处理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。
黄骏答辩称：一、赵程邑所说的特殊性本身是存在的，我们也不否认兄妹关系的事实。二、关于借款50万元，一审经多次开庭审理，已经查明了事实。三、赵程邑认为本案适用于债务抵销错误。黄斌的房屋卖给了黄骏，一审也查明了，对于这个房屋买卖有实际交付和过户的程序，所以不存在着债务抵销的观点。这是黄斌的婚前财产，不适用债务抵销。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
黄斌答辩称：房子转让是有真实付款的，是事实的。其实不止欠款50万元，还有其他很多，借条都没有上交。赵程邑认为我和黄骏串通的说法是不成立的。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案赵程邑向黄骏借款50万元，由其出具的借据为证，一审中赵程邑已认可该借款系对之前所有债务的结算。该借款发生于赵程邑、黄斌夫妻关系存续期间，赵程邑、黄斌应承担共同还款责任。黄骏、黄斌的兄妹关系并不影响赵程邑应承担的还款责任。黄斌转让给黄骏的房产系黄斌婚前个人财产，程邑要求将本案借款在该房屋转让款中予以抵销缺乏依据。综上，赵程邑的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵程邑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 范夏青