wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第127号
原告关伟。
委托代理人李泽平，广西华尚律师事务所律师。
被告程世笔。
原告关伟与被告程世笔民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，拟依法适用简易程序进行审理，因被告程世笔下落不明，本院将本案的审理程序转为普通程序，并
依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告关伟及其委托代理人李泽平到庭参加了诉讼。被告程世笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告关伟诉称：原告经其朋友介绍认识被告。2013年2月5日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款15万元，并于当天向原告出具借条一份。该借条约定，被告向原告借款
15万元用于经营周转使用，借期二个月，并自愿以其钩机和雷诺轿车作为抵押，到期不偿还的，自愿按借款总额5%每天计算违约金等。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以
各种借口拖延拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款本金15万元及违约金6.3万元（违约金暂计算至2015年2月5日止）。
被告程世笔未向本院提出答辩。
原告关伟为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、借条，拟证明被告向原告借款15万元；2、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；3、身份复印件，拟证明被告的身份
情况。
被告程世笔未向本院提交证据。
对原告提�的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程世笔经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告关伟提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2013年2月25日以资金周转紧张为由向原告借款15万元，并向原告出具了一份借条，该借条载明：“本人程世笔因经营资金周转不
灵，现向关伟借现金人民币壹拾伍万圆正（150000.-）借期（2）个月，借款用途为经营资金周转不得挪作它用。本人自愿用WOW钩机及雷诺轿车作为抵押，到期不还清，
本人自愿按借款总额5%每天计算违约金，出借人有权卖掉抵押物作为还款，不足部分借款人用现金补足，直到还清该款项。”借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款。为维
护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年2月5日向原告出具的《借条》系被告的真实意思表示，合法有效。据此，被告应当按照《借条》的约定于2013年4月
5日向原告还清15万元借款，但至今被告未予偿还，原告要求被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告根据《借条》的约定要求被告支付违约金，因《借
条》约定违约金的支付标准明显过高，显失公平，本院不予支持。但被告长期占用原告的借款本金，造成原告利息损失，故参照最高人民法院《人民法院关于审理民间借贷案件的若干
意见》第9条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本�区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院酌定被告从2013年4月6日起至该款项还清之日止按银行同期同类贷款利率的2倍支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第6条，判决如下：
一、被告程世笔向原告关伟偿还借款本金15万元；
二、被告程世笔向原告关伟支付逾期利息（利息的计算方式：以15万元为本金，从2013年4月6日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍分段支
付）。
案件受理费4495，由原告关伟负担495元，被告�世笔负担4000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民
法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋铁滔
审 判 员 马宇清
人民陪审员 林学昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5926号
原告:刘磊，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：张铁军，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘磊与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼，被告张铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款500万元，并且按照月息二分向原告支付借款利息1366667元（截止到2016年11月13日，具体数额以实际偿还之日为准）；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为了解决资金困难，于2015年9月25日与原告签订借款协议，双方约定被告向原告借款500万元，并约定了借款月息4.5%，借款期限为2015年10月1日到2016年2月28日。原告于2016年9月30日向被告指定账户转入500万元，被告为原告出具收条。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款，但是被告拒绝履行还款义务，原告提起诉讼时，自愿将借款利息降低为月息二分。现依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张铁军辩称：借款协议和收条的真实性认可，但事实与原告所述不符，被告欠案外人张海霞300万元，张海霞欠原告500万元，经协商，被告将欠张海霞的300万元直接偿还给原告，被告将名下搅拌站抵押给原告，待该搅拌站拆迁后支付给原告300万元，现在搅拌站还没有拆迁。当时原、被告协商，被告给原告打了收条以后由原告从张海霞处将被告欠张海霞钱的借条收回来，但到现在原告并未将该借条给被告。剩余200万元是案外人韩永乐欠张海霞的钱，韩永乐将2套院子抵押给了张海霞，张海霞欠原告500万元，张海霞委托被告负责待该院子拆迁后将拆迁款中的200万元偿还给原告，现在这2套院子也没有拆迁。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500万元，月利率4.5%，借款期限自2015年10月1日至2016年2月28日。被告指定的收款账户为王雅君。2015年9月30日，被告向原告出具收条一张，载明收到原告汇给王雅君账户500万元。2015年9月30日，原告分四次向王雅君账户共转账200万元。2015年10月10日，原告向王雅君账户转账300万元。
本院认为，原、被告签订《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定的还款期限返还借款，应承担相应的违约责任。被告辩称原、被告双方之间并非借款而是债务转移，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。诉讼过程中，原告主张被告已偿还原告200万元，并于2017年6月13日申请变更诉讼请求数额为300万元，原告对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方约定月利率4.5%超过了法律规定的范围，原告诉讼请求自愿调整为月利率2%，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年9月30日被告收到借款200万元，2015年10月10日被告收到借款300万元，因此利息起算点应从被告实际收到借款之日分别计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张铁军于本判决生效之日起十日内返还原告刘磊借款本金300万元及支付利息（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月1日起至2017年6月13日止及以300万元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月11日起至借款实际返还之日止）；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41733元，由被告张铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 梁志刚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2442号
原告：吴雪林，男，汉族，1987年10月21日出生，职业和文化程度不详，住安徽省旌德县。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告吴雪林诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2502室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为21220.8元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2502室；建筑面积为85.65平米，房价款为510362元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9798元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴雪林逾期交房违约金9798元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担75元，原告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执781号
申请执行人：姜海杰，男，1979年6月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：毕佳兴，男，1983年6月11日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人姜海杰与被执行人毕佳兴借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初319号民事调解书确定的内容已和解并履行完毕，应予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年七月三十日
书记员 马骁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2741号
原告刘某某。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会
法定代表人刘新学，该村委会主任。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
原告刘某某与被告定州市杨家庄乡南角羊村民委员会（以下简称定州市南角羊村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1990年举家到北京打工，在此期间第二轮土地承包时，被告对原承包的责任田进行调整。调整前原告家责任田的具体位置：南至刘国立；北至南角羊小学校路；西至原第7生产队陈良；东至原第1生产队，共计5.4亩。承包地调整时因原告未在村居住，被告未征得原告同意擅自将属于原告的责任田作为村的机动地，由被告对外进行土地承包。原告多次找被告索要，最终被告在2012年10月16日经研究作出决定，给原告一家六口补地5.4亩，另承包给原告6亩地作为对原告的补偿。当时承包地对外承包未到期，被告决定2015年5月10日到期后再为原告丈量。到期后，原告多次找被告，被告以村委会换届为由，迟迟不给落实。呈诉要求：1.判决被告履行2012年10月16日的决定，补给原告一家六口的责任田5.4亩；2.被告给原告承包土地6亩并由原告承包20年。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面合同”，本案被告定州市南角羊村委会2012年10月16日的证明，仅证明了内容是予以补地，双方尚未按该决定签订书面承包合同，进而明确承包土地名称、坐落、面积、质量等级、起止日期、用途、权利义务、违约责任。所以，原告刘某某尚未实际取得土地承包经营权。定州市南角羊村委会与刘某某在订立承包合同前是管理与被管理的关系，而不是平等的民事关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，尊重和保障外出务工农民土地承包经营权，原告刘胜利可依《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，向有关行政主管部门申请，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，已立案受理的，应依法驳回起诉。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 李占强
人民陪审员 王 红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 华云峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00881号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：赵建文，男，汉族，生于1986年12月25日，现住奇台县。
委托代理人：赵清富。
被告：曾令喜，男，汉族，生于1962年6月19日，现住奇台县。
被告：赵清富，男，汉族，生于1953年2月11日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵建文、曾令喜、赵清富金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告赵建文的委托代理人赵清富、被告曾令喜、赵清富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告赵建文于2010年11月3日以种地为由向原告申请贷款50000元，并由被告曾令喜、赵清富作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息35348.02元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赵建文立即向原告返还贷款本金50000元及利息35348.02元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告曾令喜、赵清富对上述诉求承担连带清偿责任。
被告赵建文辩称：贷款属实，但是没有能力还款。
被告曾令喜辩称：担保属实，但是担保期间已经过期，诉讼时效已经过期，故不承担担保责任。
被告赵清富：担保属实，但现在没有能力还款。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、借款展期申请书一份、展期还款申请审批表一份、贷款展期协议一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、逾期本息催收函回执两份、履行连带责任保证通知书一份、公安局证明一份、台账一份。拟证明被告赵建文向原告借款，被告曾令喜、赵清富为其提供保证担保的事实，后被告赵建文办理贷款展期协议，被告均未还款。原告向公安局申请主张债权，诉讼时效中断，原告主张权利未超过诉讼时效的事实。
三被告对该组证据的真实性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
三被告均未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告赵建文于2010年11月3日以购买农资为由向原告贷款50000元，由被告曾令喜、赵清富提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年11月3日至2011年10月25日止。借款利率：月利率8.34‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息，对应付未付利息，按规定计收罚息。经原告核准于2010年11月3日向被告赵建文发放贷款本金50000元。截止2015年6月3日，被告向原告返还借款利息合计16.59元，借款本金及应付利息至今未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告赵建文返还借款本金并承担相应利息，被告曾令喜、赵清富承担连带清偿责任。
另查明，逾期天数按日利率万分之肆点壹柒计收利息，即逾期月利率为12.51‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告赵建文作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。同时原告于2013年11月10日向被告赵建文要求还款，被告赵建文在收到原告出具的逾期本息催收函中以借款人身份进行了确认，并未提出异议。故本院对原告要求被告赵建文偿还贷款本金50000元及相应利息的请求予以支持。关于被告曾令喜、赵清富作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告在2013年10月24日向被告曾令喜出具了履行连带责任保证通知书，要求被告曾令喜对被告赵建文在原告处的借款承担担保责任，被告曾令喜在收到履行连带责任保证通知书中以担保人的身份进行了确认，庭审中，被告曾令喜对该书证未提出异议。同时原告提供的奇台县公安局证明及台账，足以证明原告委托奇台县公安局清收不良贷款，涉及本案的贷款系不立案范围案件。根据法律规定，原告要求被告曾令喜、赵清富承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告曾令喜、赵清富承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵建文于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金50000元，支付利息35348.02元（自2010年11月3日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率12.51‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告曾令喜、赵清富对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费1934元，因适用简易程序审理减半收取967元，邮寄费160元，合计1127元，由被告赵建文承担，被告曾令喜、赵清富承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年九月一日
书记员 黄雅男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102清申2号
申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市中山路。
被申请人：乐山市兴龙房地产开发总公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨学琴。
2017年8月2日，宁高以乐山市兴龙房地产开发总公司于2012年3月16日被乐山市工商行政管理局吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对乐山市兴龙房地产开发总公司强制清算。
本院查明，乐山市兴龙房地产开发总公司于2001年7月17日以该公司经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产。本院于2001年7月26日作出（2001）乐中民破字第12号民事裁定书，裁定宣告乐山市兴龙房地产开发总公司破产，该案尚未审理终结。
本院认为，乐山市兴龙房地产开发总公司已被人民法院裁定宣告破产，属破产清算程序，申请人宁高依据公司法的相关规定申请对该公司强制清算于法不符，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
不予受理宁高对乐山市兴龙房地产开发总公司的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 肖 沣
审判员 周亲亲
二〇一七年八月十日
书记员 夏 搏
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初390号
原告：罗某某，女，生于1973年10月15日，汉族，农民。
被告：章某某，男，生于1974年2月21日，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 贺绍全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贺 银
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3460号
原告王某1，男，1975年6月29日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告王某2，男，1957年8月3日生人，汉族，农民，住址同上。
被告赵某1，男，1957年10月6日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人赵某2，男，1987年8月30日生人，汉族，农民，住址同上。特别授权。
委托代理人陈某，女，1964年11月30日生人，汉族，农民，住址同上。特别授权。
原告王某1、王某2诉被告赵某1损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,由本院审判员肖卫东担任审判长，与人民审判员张建德、朱剑锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告赵某1及其委托代理人赵某2、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1，王某2诉称，被告2015年3月21日在自家责任田干农活时，因烧地边将二原告的责任山烧毁，责任山坐落于本村张记沟，烧毁面积大约五十亩左右，烧毁栗子树大约600多棵，杏树1000多棵，大枣树300多棵，给二原告造成很大的经济损失，被告烧山后被林业公安局拘留，后被释放，原告多次与被告协商，被告就是不赔偿二原告的经济损失，故依法提起诉讼，要求判令被告赔偿二原告因烧山所遭受的经济损失（具体损失金额带有关部门评估后确定），判令被告赔偿二原告两年来的板栗产量的损失42000元。
被告辩称，原告所称的烧地边不属实，被告在烧毁的山场没有责任田，也没点火，我们也没说不赔偿；原告所说一年产1000斤栗子不属实，原告在诉状中称的棵数不属实，应该以清点评估确定为准。
二原告为支持自己的主张，申请法院调取和提出了如下的证据：
一、2015年3月26日县森林公安局对赵某1的行政处罚决定书和行政拘留决定书回执（复印件）。
二、2016年5月11日法院对被烧毁果树的实地勘验笔录。
三、2016年7月25日秦皇岛衡泰价格评估事务所有限公司出具的秦衡泰[2016]价评估字第0735号价格评估报告。
原告的质证意见是，对证据一，该处罚决定书说赵某1野外吸烟扔掉烟头不属实，根据身体状况赵某1上不了山。失火那天在现场栽树的是赵某1的妻子和赵某1的儿子赵某2。对证据二、三没有异议。
被告的质证意见是，对证据一，二原告的质证意见不属实，没有拿靶子去搂地，是去补树苗子去了，赵某1确实没干，但是他到现场指认边界去了，然后就走了，赵某1是扔烟头造成失火，不是烧地边失火，原告所说的果树棵数不属实。对青龙县森林公安局的处罚决定书认可。原告说赵某1上不了山，赵某1能上山，我们村有人看到过。对证据二、三没异议。
经审查，本院对上述证据认证如下，对证据一，显然原、被告对此有争议，但该证为公安机关出具的法律性文书，故对该证据予以认定；证据二为法院于双方当事人参加并签字确认的证据；证据三为价格评估部门出具，且双方当事人均无异议，故对证据二、证据三予以认定。
经审理查明，2015年3月21日上午，被告赵某1到某村石门子大岭沟自己的地里栽植栗树，期间野外吸烟，扔掉烟头，点燃附近杂草，失火上山，烧毁原告王某1责任山上的杏树41棵，栗树168棵；烧毁原告王某2责任山上的枣树1棵，杏树2棵，栗树121棵。经二原告申请本院委托，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限公司对上述被烧毁果树的损失进行了评估，确定二原告被烧毁果树损失总价值为120443元，年总产值为29910元。其中原告王某1被烧毁的果树总价值为74053元，被烧毁果树年产值为18330元；原告王某2被烧毁果树总价值为46390元，被烧毁果树年产值为11580元。以上烧毁果树损失价值及被烧毁果树年产值为净损失和净产值。
本院认为，被告赵某1野外吸烟扔掉烟头，失火上山烧毁二原告果树，造成二原告的损失，应承担全部赔偿责任。由于原、被告双方对2016年7月25日秦衡泰[2016]价评估字第0735号价格评估报告均无异议，被告应以该价格评估报告确定损失金额为依据，赔偿二原告。二原告的诉请的被烧毁果树的损失应予支持，其诉请两年栗子树的产值损失，以要求的42000元为限予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某1被烧毁栗子树损失柒万肆仟零伍拾叁元整（小写：74053元）；赔偿原告王某2被烧毁栗子树损失肆万陆仟叁佰玖拾元整（小写：46390元）。
二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某1被烧毁果树产值贰万捌仟元整（小写：28000元，被烧毁果树一年产值18330元*2年=36660元，其中的28000元）；赔偿原告王某2被烧毁果树产值壹万肆仟元整（小写：14000元，被烧毁果树年产值11580元*2年=23160元，其中的14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 朱剑锋
人民陪审员 张建德
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李召猛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更239号
罪犯楚长委，男，1986年4月15日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月16日作出（2014）龙新刑初字第957号刑事判决，以被告人楚长委犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月个月，并处罚金6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期为有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元，决定执行刑罚有期徒刑四年四个月（刑期自2014年5月14日起至2018年9月13日止），并处罚金6000元（已缴纳1000元），责令退还违法所得人5600元，归还被害人。宣判后，被告人楚长委不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）岩刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，本院于2016年8月29日以（2016）闽04刑更1969号裁定,减去罪犯楚长委有期徒刑二个月（刑期至2018年7月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚长委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年11月累积考核分1618分，2016年7月至2017年11月累积考核分1828分，表扬3次。本次缴纳罚金1000元
另查明，罪犯楚长委住所地乡镇民政所及村民委员会出具了罪犯楚长委家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯楚长委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯楚长委减去有期徒刑五个月，刑期自2014年5月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1628号
申请执行人陈卫忠。
被执行人南通阿斯特拉机电工具有限公司（曾用名南通沪联物资有限公司），住所地启东市。
法定代表人姜秀英。
申请执行人陈卫忠与被执行人南通阿斯特拉机电工具有限公司劳动争议一案,江苏省启东市人民法院于2002年9月15日作出的（2002）启吕民初字第627号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：被告南通阿斯特拉机电工具有限公司（曾用名南通沪联物资有限公司）支付原告陈卫忠2015年度的伤残抚恤金、护理费、医药费合计82083元，扣除已付的50000元，还需支付32083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月27日申请执行，本院于同日受理立案，执行标的32083元。
本院在执行过程中查明，经向银行机构、房产管理部门和车辆管理部门查询，本院于2016年11月14日轮候查封登记在被执行人名下位于启东市吕四港镇环城西路1-2号房屋，查封期限三年，自2016年11月14日至2019年11月13日止；被执行人名下无存款、车辆信息，同时经调查也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月21日向申请执行人发放了民事通知书，将上述执行情况进行告知，申请执行人在规定时间内亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或提出听证申请。现本案尚未执行到位32083元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产有1836.24平方米，房产的价值与本案标的差距过大。依据比例原则，故对查封的房产暂不予处置，待时机成熟时，予以一并处置。被执行人无银行存款、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2002）启吕民初字第627号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3500号
申请执行人南通振飞涂料有限公司，住所地南通市通州区石港镇花市街村11组。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人季华。
被执行人宗在如。
关于南通振飞涂料有限公司与宗在如买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第1508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款34000元，案件受理费330元，执行费410元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人下落不明暂无可供执行财产、申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 尹建林
执行员 张 泉
执行员 田 亮
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘国军
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第412号
原告农红梅，女，汉族。
被告闭德永，男，汉族。
原告农红梅与被告闭德永离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告农红梅和被告闭德永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农红梅诉称，原告与被告于2002年6月经人介绍相识，2003年3月29日登记结婚，2003年12月23日生育女孩闭某某。婚后起初几年双方感情还可以，但从2009年开始双方因家庭琐事发生矛盾，被告经常赌博，沉迷于网络游戏，对家庭不理睬，对子女漠不关心，原告多次劝说被告均无效。此后，双方往来很少，原告曾多次向被告提出离婚，但被告不同意。2011年，因被告饮酒、赌博、打游戏、不务正业等问题，双方再次发生争吵，原告便离开被告，双方从此分居生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女孩闭某某由被告抚养，原告愿意每月承担400元的抚养费。
被告闭德永辩称，被告不同意离婚。原告诉称被告不关心子女，这不是事实，十多年来一直是被告抚养女儿长大。被告时有参与赌博，但并不是经常，原告与被告是从2012年正月才开始分居。假如法院判决离婚，被告要求抚养女儿闭某某，同意原告每月负担400元的抚养费，但要求原告一次性支付小孩年满十八周岁前的抚养费，并要求原告赔偿青春费7000元。
经审理查明，原告与被告于2002年6月经人介绍相识，2003年3月29日登记结婚，2003年12月23日生育女儿闭某某。婚后，被告曾参与赌博并沉迷于网络游戏，经原告多次劝告均未改正。2012年2月，因被告参与赌博并沉迷网络游戏，双方发生争吵，原告便离开被告，双方从此分居生活至今，期间无往来。原告于2014年2月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原告与被告无夫妻共同财产、债权或债务需处理。
另查明，婚生女儿闭某某一直随被告共同生活，现在东安小学读书；原告近几年均在广东打工，月收入约2000元。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好，但婚后被告参与赌博、沉迷网络游戏不思悔改，双方为此发生争执后分居生活已逾两年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。关于子女的抚养问题，根据本案小孩一直随被告共同生活，原告与被告均同意小孩由被告直接抚养等实际情况，小孩闭某某由被告直接抚养为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告和被告应共同负担孩子的抚养费，根据原告的收入情况及原告同意每月负担小孩抚养费400元等实际情况，以原告每月负担子女抚养费400元较为适宜。被告要求原告赔偿7000元青春费，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告一次性支付小孩抚养费，因其没有提供证据证明原告有一次性支付的经济能力，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告农红梅与被告闭德永离婚；
二、女儿闭某某由被告闭德永直接抚养，抚养费由原告农红梅每月负担400元，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农红梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈己军
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第3号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人孙维国，男，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人孙维国房屋拆迁行政裁决一案，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年1月13日向本院申请强制执行松住建拆裁字（2014）年第067号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吉林省万丰房地产开发有限责任公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人孙维国座落在松原市宁江区民主街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经吉林省万丰房地产开发有限责任公司申请，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2014年4月18日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2014）年第067号房屋拆迁纠纷行政裁决。被执行人孙维国在法定期限内对该行政裁决既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政裁决所确定的义务，现该行政裁决已经发生法律效力。后经申请执行人松原市住房和城乡建设局催告，被执行人孙维国仍未履行该行政裁决所确定的义务，故申请人执行人松原市住房和城乡建设局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字（2014）年第067号房屋拆迁纠纷行政裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内吉林省万丰房地产开发有限责任公司和被执行人孙维国既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决已经发生法律效力，被执行人孙维国依法应当履行该行政裁决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2014）年第067号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第3号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人杨见，农民。
被执行人张娜，农民。
申请执行人于2015年1月11日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）11019号、（2014）11020号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年1月29日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月22日作出宁计育费征字（2014）11019号、（2014）11020号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费28488元，共计征收56976元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）11019号、（2014）11020号社会抚养费征收决定书，于2014年8月22日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年11月26日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）11019号、（2014）11020号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月十五日
书记员 许会东
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初108号
原告权建领，女，1976年9月5日出生，住河北省沧州市献县。
被告北京市门头沟区民政局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人韩兴无，局长。
委托代理人宋兰英，北京市门头沟区民政局干部。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
原告权建领诉被告北京市门头沟区民政局撤销离婚登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告权建领申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告权建领撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告权建领负担（已交纳）。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初108号原告权建领，女，1976年9月5日出生，住河北省沧州市献县。被告北京市门头沟区民政局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。法定代表人韩兴无，局长。委托代理人宋兰英，北京市门头沟区民政局干部。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。原告权建领诉被告北京市门头沟区民政局撤销离婚登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告权建领申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告权建领撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告权建领负担（已交纳）。审 判 长  闫洪升代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执159号
申请执行人：沂南县邮政储蓄银行。
被执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：郑某某，女，系被执行人刘某某之妻。
被执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，系被执行人刘某某之妻。
被执行人：周某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，女，系被执行人周某某之妻。
本院在执行申请执行人沂南县邮政储蓄银行与被执行人刘某某等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3.36万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第540-2号
申请执行人鸡西市中信小额贷款有限责任公司。
法定代表人安丰芝，女。
委托代理人郭树高，男。
被执行人郜艳玲，女。
被执行人鲍佩玲，女。
本院在执行鸡西市中信小额贷款有限责任公司申请执行郜艳玲、鲍佩玲小额借款合同纠纷一案中，被执行人郜艳玲应给付申请执行人借款及利息139960元，诉讼费、保全费2692.50元，负担执行费1995元，鲍佩玲承担连带责任。经查被执行人郜艳玲在鸡西市滴道区有一户门市房已被另案评估、拍卖，郜艳玲在中国邮政储蓄银行的工资已被冻结。连带责任人鲍佩玲暂无可供执行财产，且鲍佩玲因诈骗已被刑拘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第540号案件的本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或冻结到期时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年七月三十日
书记员 邱大鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1597-2号原告张士宝，农民。委托代理人单际昌，河北碣阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。代表人苗建林，保险公司经理。委托代理人魏家军，保险公司法律顾问。本院于2014年7月14日立案受理原告张士宝诉被告杨海平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告张士宝自愿撤回对被告杨海平的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告张士宝要求被告保险公司赔偿其各项经济损失12057.1元，后变更为8057.1元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年4月26日9时许，李莹新驾驶张士宝所有的冀C×××××号重型自卸货车沿安靖公路由东向西行驶至高庄子村路段时，与由西向东行驶的马绍平驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车相刮，两车相刮后冀C×××××号重型自卸货车又撞在公路南侧的电线杆及砖堆上。造成两车、电杆、电线、砖及断电造成的昌黎博泰新型建材有限公司、住户等用电设施损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，李莹新驾驶超过核定载质量的机动车、未做到按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；马绍平驾驶机动车未做到按照规范安全驾驶，负此事故的次要责任；其它方无责任。冀C×××××／冀C×××××挂号货车在被告保险公司投保了2份交强险及商业保险，其中牵引车商业第三者责任险，责任限额为500000元，挂车商业第三者责任险，责任限额为50000元，均约定了不计免赔特约保险。本次事故发生在上述保险保险期间内。受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2013年5月6日出具了昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号重型自卸货车车辆损失为24715元（残值800元）。支付车损评估费942元、施救费3000元、吊装费3000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2014年9月5日前给付原告张士宝赔偿款8000元。原告应由被告保险公司承担的其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士宝负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年八月二十二日代理书记员徐盈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01984号
原告白某某，女，1955年5月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告曾某某，男，1946年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告白某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告经人介绍相识，1976年在重庆市永川区青峰镇办理结婚登记，婚后于1977年生育一子贾某某，现已经成家独立生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常发生纠纷，原告10年前就开始与被告分房居住，吃饭也是各煮各吃。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产位于重庆市永川区青峰镇砖房6间和竹林四亩，请求法院依法分割。
被告曾某某辩称：原、被告双方共同生活期间是有纠纷发生，2008年开始分房居住，各自煮饭，经济独立支配属实，但夫妻感情未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1976年办理结婚登记手续，1977年生育一子贾某某。婚后初期，原、被告双方夫妻感情一般。原、被告双方在共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，2008年起双方虽同住一套房屋，但分房居住至今，且经济各自独立支配，各自煮饭吃。原、被告双方一致陈述无夫妻共同债权债务。庭审中，本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有婚姻关系证明、原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，有一定的感情基础，但原、被告双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，发生纠纷后又不能较好的沟通交流，从2008年起，原、被告双方开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情可视为确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉称的夫妻共同财产有住房六间和竹林四亩，因在本案中原、被告均未提供证据证明确系夫妻共同财产，故本院对上述财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项判决如下：
一、准予原告白某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一四年四月八日
书 记 员 李俊慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3681号
原告付能华，女，汉族，房产经纪人。
委托代理人苏仲科，男，汉族。
委托代理人黄浩，男，汉族。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司，
住所地：库尔勒市梨香南路梨香苑*******室。
法定代表人张宏顺，该公司总经理。
本院于2015年7月30日受理了原告付能华与被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付能华诉称，自2015年1月起，被告以公司资金周转困难为由，拖欠原告工资累计13217.5元，至今未发放。经劳动仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理决定，原告不服，故诉诸法院，请求判令被告立即发放拖欠原告工资13217.5元。
本院认为，根据最高人民法院于2006年7月10日作出的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案不应作为劳动争议案件受理，已受理的，则应当予以驳回。原告可按照以上规定另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告付能华的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告付能华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年十月十九日
书记员 陈亚
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00525号
申请执行人聂永阳，个体工商户。
申请执行人陈香（系聂永阳之妻），个体工商户。
被执行人刘迂全，个体工商户。
被执行人金帮伟，农民。
申请执行人聂永阳、陈香与被执行人刘迂全、金帮伟民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2014年5月4日作出（2014）鄂竹山民初字第00179号民事判决，判决被告刘迂全、金帮伟共同偿还原告聂永阳、陈香借款本金50000元，并按年利率20%支付自2012年12月6日起至还款之日止的利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人聂永阳、陈香于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂永阳、陈香与被执行人刘迂全达成执行和解协议如下：一、由刘迂全于2014年10月8日前付给聂永阳、陈香50000元。二、聂永阳、陈香自愿放弃本案其他申请执行标的。协议达成后，被执行人刘迂全已将执行案款50000元付给了申请执行人聂永阳、陈香。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2014）鄂竹山民初字第00179号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 肖 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5568号
申请执行人相玉亭，居民。
被执行人王志元，居民。
被执行人尚庆燕，居民。
申请执行人相玉亭与被执行人王志元、尚庆燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0865号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王志元、尚庆燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人相玉亭借款本金10000元及利息（利息自2011年11月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十三日
书记员 李朝阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1887号
原告：潍坊市奎文区南家南经济专业合作社。
负责人：郭山溪，董事长。
委托诉讼代理人：李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：潍坊锦世佳木业有限公司。
法定代表人：陈涛涛，总经理。
被告：潍坊沃得肥料有限公司。
法定代表人：刘瑞强，总经理。
被告：潍坊乾煜味业有限公司。
法定代表人：谭红霞，总经理。
原告潍坊市奎文区南家南经济专业合作社诉被告潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓亭，被告潍坊锦世佳木业有限公司法定代表人陈涛涛到庭参加诉讼，被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊锦世佳木业有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年12月3日按合同约定的年利率10%的标准计算至被告实际支付之日）以及逾期还款违约金（以500万元为基数，自2014年12月3日按年利率24%的标准计算至被告实际支付之日）；2、判令被告潍坊锦世佳木业有限公司支付原告律师费及实现债权费用15万元；3、被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年12月3日，被告潍坊锦世佳木业有限公司从原告处借款500万元，借款期限为三年，年利率为10%，先付息后使用。被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告按约向被告潍坊锦世佳木业有限公司发放了借款，但被告仅支付了一年的利息50万元，对2014年以后的利息一直未偿还。因原告急需用款，多次要求被告还款均未果。
被�潍坊锦世佳木业有限公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，但现无力偿还。同时，原告主张的逾期还款违约金及实现债权费用过高，请求法院调整。
被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据。
对原告提供的借款合同担保合同、银行进账单、借款凭证、汇款证明、利息收款收据、委托代理合同、律师费发票、银行回单以及保全担保费发票等，被告质证后对其真实性均无异议，且经本院审查，上述证据具备证据的合法性、关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，原告与被告潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司签订借款担保合同一份，合同约定被告潍坊锦世佳木业有限公司从原告处借款500万元，借款期限为三年，自贷款人交付款项之日起计，借款年利率为10%，借款人收到借款后三日内向原告支付当年利息50万元，以后每年利息需提前支付。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应每超1日另行向贷款人支付全部贷款本金2%的违约金，并承担实现贷款人为实现债权支付的全部合法费用（包括诉讼费和律师费）。合同还约定，如出现下列情形，贷款人有权随时要求借款人在约定的期限内清偿部分或全部贷款本息：……2、贷款人因民生或稳定需要急需资金提前一�月告知借款人。被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司对上述借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的所有合法费用（包括诉讼费和律师费）。
合同签订后，原告于2013年12月4日向被告潍坊锦世佳木业有限公司发放贷款500万元。但被告潍坊锦世佳木业有限公司仅支付了2014年12月3日之前的利息50万元，2014年12月3日之后的利息一直未偿还。因原告急需资金，要求被告提前偿还全部贷款本息。
另查，原告为实现本案债权，与山东北辰永信律师事务所签订委托代理合同，原告为此支出律师费150000元。
再查，原告为实现本案债权，还支出诉讼保全担保费32465元。
本院�为：对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效，但借贷双方约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案双方当事人均未提供证据证实原告系以资金融通为常业，故本案的借款合同应当认定有效，合同关于借款年利率为10%的约定，也未超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该利率的约定合法有效。原告履行了放款义务后，被告潍坊锦世佳木业有限公司应当按约偿还借款本息。因原告急需资金，根据合同约定，原告有权要求被告潍坊锦世佳木业有限公司偿还全部借款本息。逾期偿还，被告潍坊锦世佳木业有限公司应当按约支付原告实�该债权的费用。被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司应当按约对上述债务提供连带责任担保。原告关于利息的主张，符合合同约定，且合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的相关规定，原告主张的逾期付款违约金应当按照年利率14%的标准计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告关于实现债权费用15万元的主张，结合本案实际，本院酌定为8万元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊锦世佳木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市奎文区南家南经济专业合作社借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年12月3日按合同约定的年利率10%的标准计算至被告实际支付之日）以及逾期还款违约金（以500万元为基数，自2014年12月3日按年利率14%的标准计算至被告实际支付之日）；
二、被告潍坊锦世佳木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区南家南经济专业合作社实现债权费用8万元；
三、被告潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潍坊市奎文区南家南经济专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64650元，减半收取32325元，财产保全费5000元，共计37325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 �杨相国
二〇一六年十月十七日
书记员 王 丽 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终314号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裴敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：柳岸青，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟津生，男，1977年12月20日出生，汉族，天津大港油田集团公司离退休管理部职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘芬，天津开元律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人财产损害赔偿管辖权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60411号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人三星（中国）投资有限公司因与被上诉人牟津生达成和解协议，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三星（中国）投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕守一
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法立保字第1-1号
申请人：傅锦兴，男，汉族，住高州市。
被申请人：黄均海，男，汉族，住高州市。
申请人傅锦兴因被申请人黄均海与共同借款人温铯借款本金1450000（利息另计）未还，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人黄均海在东莞市某有限公司持有的20%股权（实缴出资额为10万元）及股东红利500000元进行诉前查封保全。傅伟峰（系申请人傅锦兴的儿子）自愿用其所有的汉兰达小汽车一辆为申请人傅锦兴的诉前查封保全作担保。
经审查，本院认为，申请人傅锦兴为申请查封提供了担保。申请人的申请符合法律规定，应予支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人傅锦兴提供作为担保的傅伟峰所有的汉兰达小汽车一辆一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄均海在东莞市某有限公司持有的20%股权进行查封保全。
二、对申请人傅锦兴提供作为担保的被申请人黄均海在东莞市某有限公司的股东红利500000元进行查封保全。
三、对申请人傅锦兴提供作为担保的傅伟峰所有的汉兰达小汽车一辆进行查封保全。
上述股东红利及车辆的查封期限为一年，股权的查封期限为二年。在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费3520元，由申请人傅锦兴预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 李 华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗雪梅
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执956号
申请执行人郑祥春，男，1956年10月1日出生，住河南省济源市。
被执行人袁论力，男，1962年6月22日出生，汉族，住焦作市放区。
申请执行人郑祥春与被执行人袁论力追索劳动报酬纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年6月14日作出（2016）豫0802民初1082号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付拖欠原告郑祥春的工资11070元，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，�执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1082号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第65号
申请人：山东环球印铁制罐有限公司
法定代表人：杨艳明董事长
被申请人：茌平县冬盛食品有限公司
法定代表人：于以冬
地址：茌平县胡屯乡男于村
申请人山东环球印铁制罐有限公司与被申请人茌平县冬盛食品有限公司因买卖合同产生纠纷，于2015年1月8日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人所有的别克君威牌小型轿车一辆、瓶盖封口机一宗及金针菇罐头一宗予以保全，保全金额：300000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人的别克君威牌小型轿车一辆，车号：鲁P×××××。
二、查封被申请人所有的瓶盖封口机一宗。
三、查封被申请人所有的金针菇罐头一宗。
四、查封被申请人所有的杀菌锅一宗。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月八日
书记员 孟汝
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏成瑞，男，1953年10月13日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉银，（又名张四福），男，1969年9月12日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汾阳市杏花村镇安上村村民委员会。
负责人：武立堂，村支部书记。
再审申请人魏成瑞因与被申请人张玉银、汾阳市杏花村镇安上村村民委员会土地承包合同纠纷—案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
申请人魏成瑞申请再审称，1.原审判决认定本案原、被告间属于土地承包经营权转让行为无理无据。申请人既未与被申请人王立威签订书面的流转协议，也未向被申请人安上村委做任何形式的确认。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定：没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。原审判决在没有申请人书面委托，没有双方书面协议，没有申请人任何事后确认的情况下，认为双方形成转让关系，其认定事实无证据支持，是违法的错误的认定，
承包土地明细表记载“转”是村委会计单方面记上去的，承包合同及承包土地明细表是一九九四年签订，但发给承包人是在二00八年。其间，记载有转入转出字样是由村委会计在合同发给承包人之前，申请人并不知情。承包土地明细表上所记载的内容为转、转入或转出，并没有明确为是“转让”，原审法院认定承包土地转让缺乏证据。诉争承包地由被告耕种、交费是事实，是出于合理方便和约定俗成而形成的，但这并不能证明双方形成承包土地转让关系。
2.原审判决引用所谓董瑞如、武继贤的调查笔录做为论证事实和判决的依据是违反法律规定的。该调查笔录未经董瑞如签字确认，也未当庭质证。
3.申请人能够提交董瑞如和现任村支部书记武立堂的证明材料，做为本案的新证据，足以推翻原判决。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案当事人经汾阳市杏花村镇安上村村委在双方承包合同所附承包土地明细表中办理转入转出手续后，合同义务由实际耕种人履行，这一事实无法否认，故该转入转出行为应属于土地承包法中规定的转让行为，且该行为是经村委在双方合同上明确记载的，属于村委对该转让行为的同意与确认。家庭承包取得的土地承包经营权是有期限的，申请人只能在自己的经营期限内转让土地，超过期限的转让行为无效。申请人把土地转让给被申请人的本意是让被申请人耕种，如土地的用途发生变化，应终止转让行为，申请人有收回土地的权力。综上，魏成瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏成瑞的再审申请。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷杨华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9744号
原告：陈姣，女，汉族，1981年4月22日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：杨志明，男，汉族，1980年12月6日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市科聚建筑防水工程有限公司，住所珠海高栏港经济区精细化工区春生路东南利源公司厂房。
法定代表人：邹国享，执行董事兼经理。
原告陈姣诉被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司（以下简称科聚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈姣的委托代理人杨志明到庭参加诉讼。被告科聚公司经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2011年7月。
二、工作岗位：营销中心经理。
三、劳动合同：未签订。
四、实发工资：
四、离职时间：2015年11月。
五、离职原因：拖欠工资。
六、离职前十二个月平均工资：4000元。
七、社会保险：原告陈姣入职后社保缴费一直采取被告科聚公司全包形式(即社保单位缴纳部分及社保个人缴纳部分均由被告科聚公司统一承担)，2014年12月至2015年11月被告科聚公司申报了原告陈姣的社保，但没有实现缴费。原告陈姣离职后，被告科聚公司没有及时为原告陈姣办理停保，导致2015年12月至2016年8月期间原告陈姣的社保继续还是以被告科聚公司名义申报并处于欠费状态，直至2016年9月1日由原告陈姣自行缴纳社保欠费19737.35元后才停保。原告陈姣主张其自行缴纳的2014年12月至2016年8月的社保总缴纳费用为19737.35元，除去被告科聚公司2016年2月已支付的10000元，尚存在差额9737.35元，应由被告科聚公司承担。
八、申请仲裁时间：2016年9月5日。
九、仲裁请求：要求科聚公司支付2014年12月至2016年8月社保费差额9737.35元。
十、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2016）1142号仲裁裁决书，驳回陈姣的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：要求被告科聚公司支付2014年12月至2016年8月所欠社保费用9737.35元。
判决结果：
本院认为，被告科聚公司没有提出答辩意见，则视为其对原告陈姣的主张放弃提出抗辩，应承担不抗辩的法律后果，本院对原告陈姣主张入职后社保缴费一直采取被告科聚公司全包形式(即社保单位缴纳部分及社保个人缴纳部分均由被告科聚公司统一承担)予以采信。被告科聚公司有法定义务缴纳原告陈姣在职期间的社会保险，被告科聚公司没有举证证明2014年12月至2015年11月期间为原告陈姣缴纳社保费用，原告陈姣认可被告科聚公司在2016年2月多支付的工资10000元作为缴纳社保费用，应予抵扣；原告陈姣已于2015年11月离职，2015年12月至2016年8月期间双方不存在劳动关系，被告科聚公司没有法定义务为原告陈姣参加社会保险。至于被告科聚公司没有及时为原告陈姣办理停保，导致2015年12月至2016年8月期间原告陈姣的社保继续还是以被告科聚公司名义申报并处于欠费状态，原告陈姣自行缴纳上述期间的社保欠费，原告陈姣请求被告科聚公司支付该期间社保费用，没有法律依据，本院不予支持。原告陈姣自行缴纳的2014年12月至2016年8月的社保总缴纳费用19737.35元，被告科聚公司应承担原告陈姣在职期间2014年12月至2015年11月的社保费用11278.49元（19737.35元÷21个月×12个月），扣除被告科聚公司2016年2月已支付的10000元外，还应支付1278.49元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈姣支付垫付的社保费用1278.49元；
二、驳回原告陈姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告珠海市科聚建筑防水工程有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔艳华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8361号
原告杭州安凯医疗设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢407、408室。
法定代表人石玲，该公司总经理。
委托代理人蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。
被告瑞康南京健康投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路26号1505室。
本院在审理原告杭州安凯医疗设备有限公司诉被告瑞康南京健康投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州安凯医疗设备有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安凯医疗设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州安凯医疗设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2979元，由原告杭州安凯医疗设备有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周瑾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2971号
上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托诉讼代理人：赵某乙。
被上诉人（原审原告）：郭某甲。
委托诉讼代理人：郭某乙。
上诉人赵某甲因与被上诉人郭某甲民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初2500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某甲上诉请求：依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初2500号民事判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人有新证据证明一审判决认定事实错误。上诉人赵某甲与被上诉人郭某甲原为女婿和岳母关系，故借款时未写下借据，后于2015年5月30日打借据时，郭某甲承诺再给上诉人汇款15万元，但未实际履行，故上诉人并未得到40万元，一审庭审中，郭某甲认可通过银行3次将借款交付上诉人，但未提供银行汇款凭证，一审判决后，上诉人调取了自己的银行交易记录，上诉人与被上诉人确实有3次汇款记录，但金额为24.8万元，民间借贷合同属于实践性合同，故上诉人与被上诉人只发生了3次借款事实，一审判决以借据认定上诉人借款40万元，认定事实错误。2、上诉人欠被上诉人24.8万元属于上诉人和被上诉人女儿李某同居期间的共同债务，应共同偿还。上诉人与李某虽于2013年10月31日办理了离婚登记，但双方并未告知双方家长，离婚后二人继续共同生活，向被上诉人所借24.8万元也用于共同生活，故应共同偿还。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法予以改判。
郭某甲辩称，赵某甲与答辩人之间的借贷关系与答辩人的女儿无关，是赵某甲离婚后向答辩人所借，所借款项通过银行3次打款24.8万元，2015年3月又借现金15.2万元，后经清算，赵某甲给答辩人出具40万元的借据，一审判决正确，请求依法维持一审判决。
郭某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵某甲偿还原告郭某甲借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵某甲于2015年5月前分几次向原告郭某甲借款人民币共计40万元，被告赵某甲于2015年5月3日向原告郭某甲立借据一支，并约定月利率1%，还款期限为2个月。到期后，经原告索要未果，诉至法院。另查明，被告赵某甲与前妻李某于2013年10月31日在宁夏银川市金凤区民政局办理了离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告凭被告所立借据向被告索要借款，事实清楚、证据确凿，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40万元，被告应当按照诚信原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称借款为被告与前妻李某共同债务的抗辩，本院认为该笔借款虽系2015年之前所借，但被告给原告立借据在2015年5月3日，借据并约定利息及还款期限，借款署名也是赵某甲，而被告与前妻在2013年10月31日就已离婚，被告在立借据时就应当知道该笔借款是属于夫妻债务，还是本人所借，就应该在借据中注明是夫妻债务。同时被告在立借据时，双方已经离婚一年之久，且被告也无相应证据印证该笔借款系夫妻债务。因此，被告的抗辩理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条的规定，判决：由被告赵某甲于本判决生效后三日内向原告郭某甲偿还借款本金人民币400000元及利息，从2015年5月3日起按1%的月利率计付利息至兑付完毕时止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告赵某甲负担。
本院二审期间，上诉人赵某甲提交了其名下工商银行卡交易明细清单1份、农业银行卡交易明细清单2张，用以证明上诉人赵某甲只收到被上诉人3次银行打款24.8万元。被上诉人郭某甲质证认为，对3次银行打款无异议，剩余15.2万元是现金给付。本院对上诉人赵某甲提交的该组证据的真实性予以采信。被上诉人郭某甲没有提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭某甲以上诉人赵某甲出具的40万元借据提起民间借贷诉讼，由于郭某甲与赵某甲曾是岳母与女婿的关系，一审中，赵某甲方对借据无异议，亦未对借款金额提出异议，只是抗辩借款系赵某甲与郭某甲女儿的夫妻共同债务，二审上诉后赵某甲方提供其银行卡交易明细主张与郭某甲只形成24.8万元的借贷关系，剩余15.2万元的借贷关系尚未实际发生，本院认为，根据上诉人提供的银行卡交易流水显示，三次交易时间均为2014年，是在上诉人赵某甲离婚之后及出具40万元借据之前，且因借贷双方的特殊关系，综合判断上诉人出具的借据应为结算后的借据，故对被上诉人郭某甲主张40万元中24.8万元为银行打款，15.2万元为现金交付的事实予以确认，对上诉人所称15.2万元的借贷关系未实际发生的事实不予采信。上诉人与被上诉人所形成的40万元借贷关系合法有效，上诉人作为借款人应对借款本金及约定利息承担清偿责任，上诉人认为借款属于上诉人与其前妻同居期间的共同债务，因无证据证明，不予支持。
综上，赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持，唯适用《中华人民共和国合同法》第七十条欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8190元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcc75c54-0ec1-456f-bd53-a70300f3d37d&imgId=ZGNjNzVjNTQtMGVjMS00NTZmLWJkNTMtYTcwMzAwZjNkMzdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）陕08民终2971号	上诉人（原审被告）：赵某甲。	委托诉讼代理人：赵某乙。	被上诉人（原审原告）：郭某甲。	委托诉讼代理人：郭某乙。	上诉人赵某甲因与被上诉人郭某甲民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初2500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	赵某甲上诉请求：依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初2500号民事判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人有新证据证明一审判决认定事实错误。上诉人赵某甲与被上诉人郭某甲原为女婿和岳母关系，故借款时未写下借据，后于2015年5月30日打借据时，郭某甲承诺再给上诉人汇款15万元，但未实际履行，故上诉人并未得到40万元，一审庭审中，郭某甲认可通过银行3次将借款交付上诉人，但未提供银行汇款凭证，一审判决后，上诉人调取了自己的银行交易记录，上诉人与被上诉人确实有3次汇款记录，但金额为24.8万元，民间借贷合同属于实践性合同，故上诉人与被上诉人只发生了3次借款事实，一审判决以借据认定上诉人借款40万元，认定事实错误。2、上诉人欠被上诉人24.8万元属于上诉人和被上诉人女儿李某同居期间的共同债务，应共同偿还。上诉人与李某虽于2013年10月31日办理了离婚登记，但双方并未告知双方家长，离婚后二人继续共同生活，向被上诉人所借24.8万元也用于共同生活，故应共同偿还。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法予以改判。	郭某甲辩称，赵某甲与答辩人之间的借贷关系与答辩人的女儿无关，是赵某甲离婚后向答辩人所借，所借款项通过银行3次打款24.8万元，2015年3月又借现金15.2万元，后经清算，赵某甲给答辩人出具40万元的借据，一审判决正确，请求依法维持一审判决。	郭某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵某甲偿还原告郭某甲借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。	一审法院认定事实：被告赵某甲于2015年5月前分几次向原告郭某甲借款人民币共计40万元，被告赵某甲于2015年5月3日向原告郭某甲立借据一支，并约定月利率1%，还款期限为2个月。到期后，经原告索要未果，诉至法院。另查明，被告赵某甲与前妻李某于2013年10月31日在宁夏银川市金凤区民政局办理了离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告凭被告所立借据向被告索要借款，事实清楚、证据确凿，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40万元，被告应当按照诚信原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称借款为被告与前妻李某共同债务的抗辩，本院认为该笔借款虽系2015年之前所借，但被告给原告立借据在2015年5月3日，借据并约定利息及还款期限，借款署名也是赵某甲，而被告与前妻在2013年10月31日就已离婚，被告在立借据时就应当知道该笔借款是属于夫妻债务，还是本人所借，就应该在借据中注明是夫妻债务。同时被告在立借据时，双方已经离婚一年之久，且被告也无相应证据印证该笔借款系夫妻债务。因此，被告的抗辩理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条的规定，判决：由被告赵某甲于本判决生效后三日内向原告郭某甲偿还借款本金人民币400000元及利息，从2015年5月3日起按1%的月利率计付利息至兑付完毕时止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告赵某甲负担。	本院二审期间，上诉人赵某甲提交了其名下工商银行卡交易明细清单1份、农业银行卡交易明细清单2张，用以证明上诉人赵某甲只收到被上诉人3次银行打款24.8万元。被上诉人郭某甲质证认为，对3次银行打款无异议，剩余15.2万元是现金给付。本院对上诉人赵某甲提交的该组证据的真实性予以采信。被上诉人郭某甲没有提交新证据。	本院二审对一审查明的事实予以确认。	本院认为，被上诉人郭某甲以上诉人赵某甲出具的40万元借据提起民间借贷诉讼，由于郭某甲与赵某甲曾是岳母与女婿的关系，一审中，赵某甲方对借据无异议，亦未对借款金额提出异议，只是抗辩借款系赵某甲与郭某甲女儿的夫妻共同债务，二审上诉后赵某甲方提供其银行卡交易明细主张与郭某甲只形成24.8万元的借贷关系，剩余15.2万元的借贷关系尚未实际发生，本院认为，根据上诉人提供的银行卡交易流水显示，三次交易时间均为2014年，是在上诉人赵某甲离婚之后及出具40万元借据之前，且因借贷双方的特殊关系，综合判断上诉人出具的借据应为结算后的借据，故对被上诉人郭某甲主张40万元中24.8万元为银行打款，15.2万元为现金交付的事实予以确认，对上诉人所称15.2万元的借贷关系未实际发生的事实不予采信。上诉人与被上诉人所形成的40万元借贷关系合法有效，上诉人作为借款人应对借款本金及约定利息承担清偿责任，上诉人认为借款属于上诉人与其前妻同居期间的共同债务，因无证据证明，不予支持。	综上，赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持，唯适用《中华人民共和国合同法》第七十条欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费8190元，由上诉人赵某甲负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  马榆平	审 判 员  高慧云	代理审判员  窦筱琪	二〇一六年十一月七日			书记员许珂
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执482号
申请执行人：卢惠蓉,女，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人：袁金峦，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
本院在执行卢惠蓉与陶开勇、袁金峦民间借贷纠纷一案中,经查陶开勇、袁金峦名下无可供执行财产，且卢惠蓉暂时无法提供陶开勇、袁金峦的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执482号申请执行人：卢惠蓉,女，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人：陶开勇，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人：袁金峦，女，1962年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行卢惠蓉与陶开勇、袁金峦民间借贷纠纷一案中,经查陶开勇、袁金峦名下无可供执行财产，且卢惠蓉暂时无法提供陶开勇、袁金峦的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年三月十九日书记员  谢 伶
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第93号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人袁啸天，男，1990年8月4日出生于江苏省滨海县。2014年3月24日因本案被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）78号起诉书指控被告人袁啸天犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人袁啸天及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁啸天于2014年1月至2月间，在本市钟楼区梧桐苑43幢丁单元1102室，乘人不备，窃得被害人何XX的中国建设银行卡（卡号6227001261500274741）1张禾人民币5080余元。窃后，被告人袁啸天分四次使用该卡在中国工商银行常州市钟楼支行的ATM机上提取人民币35000元。
案发后，被告人袁啸天的家属退还被害人人民币40000元。
在法院审理阶段，被告人袁啸天的家属退出赃款人民币八十元。
上述事实，被告人袁啸天在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人何XX的陈述笔录，未到庭证人贾XX、谢XX的证言笔录，辨认笔录及照片，银行卡客户交易查询单，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁啸天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁啸天如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁啸天的家属积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁啸天犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人袁啸天的辩护人提出被告人是初犯；具有坦白情节，可以从轻处罚；其家属返还了被害人的损失，请求法院从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁啸天犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2016年3月23日止。）
二、被告人袁啸天家属退出的人民币八十元，予以发还被害人何XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年六月二十三日
书记员
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第126号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张永江，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2001年11月23日被刑事拘留，12月29日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人张裕洪，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2001年11月23日被刑事拘留，12月29日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人冉飞，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2001年11月23日被刑事拘留，12月29日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第99号起诉书指控被告人张永江、张裕洪、冉飞犯破坏电力设备罪，于2002年3月25日向本院提起公诉。本院于2002年3月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人张永江、张裕洪、冉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人张永江、张裕洪、冉飞合伙于2001年11月间，在绍兴县湖塘街道幸来村、上鉴湖村盗割正在使用的农用裸铝线。其中张永江、张裕洪参与盗割三次，计22档；冉飞参与盗割二次，计12档，均犯有破坏电力设备罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条之规定判处。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人张永江、张裕洪、冉飞对被指控的事实和罪名无意见。被告人张永江要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2001年11月18日和20日晚，被告人张永江、张裕洪、冉飞在绍兴县湖塘街道幸来村田间，先后盗割正在使用的25平方毫米农用裸铝线5档和7档，该线路负有保障100余亩农田灌溉的任务。铝线价值1,700余元，三被告人销赃得款905元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人高某证言、估价鉴定结论书、电力部门的证明等证据予以证明，被告人张永江、张裕洪、冉飞供述合伙盗割农用裸铝线的过程及销赃得款数额能相互印证。
2、2001年11月22日晚，被告人张永江、张裕洪在绍兴县湖塘街道上鉴湖村田间，盗割正在使用的25平方毫米农用裸铝线10档，该线路负有保障100余亩农田灌溉的任务。铝线价值1,300余元。二被告人为运赃，又撬锁进入该村种粮户金国芳的田间仓库，窃得价值155元的人力三轮车1辆。被告人张永江在运赃途中被抓获，后又相继抓获被告人张裕洪、冉飞，追回人力三轮车及车上裸铝线，已分别发还金国芳和上鉴湖村。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人罗某证言、估价鉴定结论书、电力部门的证明、公安机关出具的抓获经过、扣单、领条等证据予以证明，被告人张永江、张裕洪对合伙盗割农用裸铝线及盗窃人力三轮车的过程供认不讳。
本院认为，被告人张永江、张裕洪、冉飞盗割正在使用的农用裸铝线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，均构成破坏电力设备罪。属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。三被告人连续作案，社会危害性大，应酌情从重处罚，故被告人张永江要求从轻处罚的意见不予采纳。现根据各被告人的犯罪情节，依据上述法律条款之规定，判决如下：
一、被告人张永江犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十一月二十三日起至二○○七年五月二十二日止）。
二、被告人张裕洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十一月二十三日起至二○○七年五月二十二日止）。
三、被告人冉飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十一月二十三日起至二○○五年十一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年四月九日
书 记 员 王 琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6434号
罪犯彭世万，男，1988年12月9日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月26日作出（2009）龙泉刑初字第142号刑事判决，以被告人彭世万犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元。在服刑期间，因余罪漏罪押回重审，成都市龙泉驿区人民法院于2009年11月19日作出（2009）龙泉刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人彭世万犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；与其原判刑罚有期徒刑7年、并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元，被告人彭世万等五人连带赔偿四川省电力建设二公司直接经济损失人民币6273元（已履行）。刑罚执行过程中，本院于2012年3月26日、2013年6月27日分别以（2012）成刑执字第1821号、（2013）成刑执字第3528号刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑8个月、10个月，两次减刑后刑期至2015年8月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11�6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭世万在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭世万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世万减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初130号
原告尹巍，女，1977年1月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜岩，男，1966年12月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告尹巍诉被告姜岩民间借贷纠纷一案中，经审查，原告诉讼主体错误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹巍的起诉。
案件受理费650.00元，退回原告尹巍。
审判员 张 岩
二〇一七年三月六日
书记员 李珍珍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2154号
原告：强毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司。
诉讼代表人王恒博，该公司经理。
第三人：刘素琴
委托诉讼代理人张志斌
原告强毅与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保商州支公司）、第三人刘素琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强毅、第三人刘素琴之委托诉讼代理人张志斌到庭参加了诉讼，被告人保商州支公司仅向本院递交答辩状，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告强毅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告给付原告垫付的医疗费22250元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日13是50分许，原告驾驶陕XXXX**小型轿车沿西安市长安区韦曲街办广场北路由北向南行驶至金堆城小区门口时，与第三人发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队长安大队作出事故认定，认定原告负事故主要责任，第三人无责任。后第三人住院治疗期间，原告垫付医疗费22250元，后原告多次要求被告人保商州支公司支付该笔费用，但被告人保商州支公司拒绝给付。
被告人保商州支公司辨称，其与原告之间不存在侵权关系，原告起诉自己缺乏法律依据，程序不合法，且该起事故长安区人民法院已作出（2014）长安民初字第06682号民事判决书，答辩人已履行了该生效判决，根据一事不再理原则，原告无权起诉答辩人，答辩人不应承担诉讼费用。
第三人刘素琴辨称，原告垫付医疗费22250元属实，但原告尚欠自己诉讼费、鉴定费等费用共计10957元，请求法院判决被告人保商州支公司将应支付给原告的费用10957元直接给付自己。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日13时50分许，原告强毅借用刘莹的陕XXXX**号小型轿车并驾车沿广场北路由北向南行驶至金堆城小区门口时，适逢第三人刘素琴由西向东横过马路，两者发生碰撞，导致刘素琴受伤。2014年5月18日西安市公安局长安分局交警大队作出的长公交认字[2014]第210号道路交通事故认定书，认定强毅负本次事故的全部责任，刘素琴无责任。另查明，被告强毅驾驶的陕XXXX**小轿车的所有人为刘莹，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市支公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告被送至西安航天医院治疗，因伤情较重同日晚转至第四军医大学唐都医院进行治疗，住院期间，原告强毅支付了医疗费22250元，后第三人就赔偿问题提起诉讼，2015年9月28日，长安区人民法院作出（2014）长安民初字第00682号民事判决书，判决原告及被告赔偿刘素琴各项损失，该判决对原告垫付医疗费22250元的事实作出认定并采信，但并未处理。原告多次找被告协商，被告拒绝支付。诉讼中，原告申请撤回对第三人刘素琴的诉讼。
上述事实，除有原告及第三人双方的陈述证实外，原告提交长安区人民法院（2014）长安民初字第06682号民事判决书，证明自己给第三人刘素琴垫付医疗费22250元的事实，对此证据的真实性本院予以采信。因被告人保商州支公司未到庭应诉，本案未能调解。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告驾车致她人受伤害，理应承担赔偿责任，但因事故车辆在被告处投有交强险及商业险，保险金额足以赔付伤者花费，故原告在交通事故发生后垫付的第三人医疗费22250元应由被告人保商州支公司支付，原告要求被告人保商州支公司支付原告垫付的医疗费22250元的诉讼请求本院依法予以支持；被告人保商州支公司辨称赔偿事宜已经法院判决并执行到位，按照一事不在理原则，原告无权起诉，因本案并不是同一标的，故其辨称理由本院不予采信；为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司支付原告强毅垫付的医疗费22250元。
如果未按本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司负担10元，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 雁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00595号
上诉人（原审原告）：殷义德，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固镇县连城镇浍南村村民委员会，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村。
负责人：殷德善，该村支部书记。
被上诉人（原审被告）：固镇县连城镇浍南村村民委员会校南组，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村校南组。
负责人：殷德安，该组村民。
上诉人殷义德因与被上诉人固镇县连城镇浍南村村民委员会、固镇县连城镇浍南村村民委员会校南组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）固民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，殷义德于2014年8月8日分别向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。殷义德自愿申请撤回本案上诉及原审起诉，均系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许殷义德撤回本案上诉；
二、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第00122号民事判决；
三、准许殷义德撤回原审起诉。
一审案件受理费545元，减半收取272.5元，由殷义德负担（已交纳）；二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由殷义德负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 耿 杰
二〇一四年八月八日
书记员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。