广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第441号
原告苏耀，男，住广西南宁市青秀区。
原告肖大明，男，住广西临桂县。
原告宁钦源，男，住广西灵山县。
原告肖荣，男，住广西北流市。
原告黎基艺，男，住广西北海市铁山港区。
上述五原告的共同委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师（实习）。
被告广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市环城西二路183号。
法定代表人盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人赖其君，广西灵丰律师事务所律师（实习）。
被告刘土南，男，住广东省吴川市。
原告苏耀、肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、刘土南劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后。依法组成由审判员唐锦辉担任审判长，审判员何钊、人民陪审员黄金秀参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，书记员黄立师担任法庭记录。原告苏耀、宁钦源及其委托代理人程达坤、何立武，被告盛丰公司的委托代理人叶亿培、赖其君到庭参加诉讼。被告刘土南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：富川县麦岭经新造至石家寨三级公路工程№1合同段，路线起点位于富川县麦岭，起点桩号为Ｋ13＋000，全长13公里，途经大坝村。道路等级为三级公路，路基宽度为7.5m，水泥路面宽度为6.5m。
本工程系李德华挂靠广西桂林盛丰建设有限公司投标，中标后经过许远清介绍转包给刘土南施工。刘土南于2008年5月开工，同时招聘原告苏耀、肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺等工人到工地施区。由于刘土南资金短缺，工程施工进度上不去，到2009年7月份第五期工程还有部分工程没有完工，就再也无法继续施工了。经结算刘土南拖欠苏耀工资35000元、肖大明工资7000元、宁钦源工资3990元、肖荣工资3350元、黎基艺工资5836元，以上工资合计55176元。
后李德华又经许远清介绍给王超新（黄国忠）施工，王超新（黄国忠）与李德华2009年8月25日达成协议，同时继续招聘原告等在工地施工，并完成剩余的工程施工。截止2012年11月剩余交通工程安全设施由交通局完成，至2013年7月交工验收并通过审计。
由于刘土南资金短缺，造成工程进度滞后，无法正常支付工人工资。工程通过审计后，原告多次找刘土南协商都无音讯，找李德华协调，也无法解决问题。
按照《麦岭经新造至石家寨公路工程第1合同段文件》中合同专用条款第8.4（6）条规定：“业主有监督承包人对其雇员的工资发放，并对承包人拖欠的工人的工资，凭工人提供的有效证明代承包人直接从应支付承包人的工程款或保留金中支付给工人”，根据法律规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告连带归还原告欠款55176元；2、诉讼费由二被告连带承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、欠条三张，其中原告苏耀的工资欠条为原件，原告肖大明的工资欠条为复印件，原告宁钦源、肖荣、黎基艺的工资欠条为复印件。用以证实被告刘土南欠原告苏耀的工资款35000元、欠肖大明的工资款14000元、欠宁钦源工资款7990元、欠肖荣工资款7350元、欠黎基艺工资款9836元。
2、麦岭经新造至石家寨公路工程第1合同段（Ｋ0＋000---
Ｋ13＋000）合同文件复印件一份，用以证实麦岭经新造至石家寨公路工程业主为麦岭经新造至石家寨公路工程建设办公室，承包人为广西桂林盛丰建设有限责任公司。
3、广西桂林盛丰建设集体有限公司中标通知书、及承诺书复印件各一份，用以证实该工程由盛丰公司中标。
4、协议书一份，用以证实许远清把该工程转让给刘土南承包。
5、麦石路№1工作人员列表，用以证实原告是被告的工人。
6、麦岭经新造至石家寨公路工程建设会议纪要，用以证实原告苏耀是该工程的总工。
7、企业法人执照副本及组织机构代码证复印件各一份，用以证实盛丰公司是合法企业。
8、富川县审计局审计报告，用以证实该工程审计情况。
9、麦岭经新造至石家寨公路工程中期支付报表（第16次、17次支付），用以证实原告苏耀在该工地一直工作到审计报告出来的事实。
10、富川法院的裁定书，用以证实原告曾向本院提起诉讼，2014年5月27日，因原告未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。
被告盛丰公司辩称，一、原告诉称要求答辩人与被告刘土南连带偿还五原告欠款人民币55176元，没有事实和法律依据。本案中，五原告是本案被告刘土南通过招聘后到刘土南所承包的工地进行工作，后因为刘土南无法继续施工，五原告又受雇于王超新，五原告继续在工地上从事劳务，因此五原告提供劳务的对象均不是答辩人，而是刘土南，并且五原告的劳务工资“欠条”上签字确认的当事人也是刘土南，而不是答辩人。因此，原告主张要求答辩人承担五原告的劳务工资，超出了合同的相对性原则，水应当得到支持。二、本案五原告请求支付工资已超过诉讼时效，不应当得到支持。依据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；同法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，而原告苏耀向法庭提交的工资欠条签订时间为2009年9月14日，其知道或者应当知道其权利被侵害之日为2009年9月14日；肖大明工资欠条签订时间为2009年2月20日，其知道或者应当知道其权利被侵害之日为2009年2月20日；宁钦源、肖荣、黎基艺工资欠条签订时间这2009年9月15日，其知道或者应当知道其权利被侵害之日为2009年9月15日。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。三、刘土南和盛丰公司没有任何关系，他所欠的工资不应该由盛丰公司承担。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛丰公司向本院提供的证据有法定代表人身份证明及法人营业执照。
当事人对证据的质证意见：原告对被告盛丰公司提供的证据没有异议。
被告盛丰公司对原告提供的证据1，认为欠条与盛丰公司没有关系，真实性无法认定，其中肖大明及宁钦源、肖荣、黎基艺的二份工资欠条不是原件，不符合证据的三性，不予质证；对证据2、3，认为与本案没有关系；对证据4，认为是刘土南与许远清签订的协议，与盛丰公司没有关系；对证据5，认为工作人员列表是原告自己提供的，没有得到盛丰公司的认定；对证据6，认为会议纪要与本案没有关系；证据9，认为中期支付表不能证明欠了工资；证据10，认为裁定书不能证明原告没有超过诉讼时效。
本院对证据的分析认定：原告对被告盛丰公司提交的证据没有异议，与原告提交的证据7相符，本院予以确认。原告提交的证据1，其中原告苏耀提交的工资欠条符合证据三性规定，应当作为本案证据采信；原告肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺提交的工资欠条是复印件，不符合民事证据规则规定，本院不予确认；原告提交的证据2、3是本案涉及的公路工程的相关文件，可以作为本案的参考凭证；原告提交的证据4、5、6是被告刘土南承包本案涉及的公路工程的协议及原告在该工程中工作的相关材料，可以作为本案的参考凭证；原告提交的证据8是本县审计部门对该公路工程的审计报告，与本案没有关联性，不宜作为本案证据采信；原告提交的证据9中期支付表无法证实被告拖欠原告工资的事实，不宜作为本案证据采信；原告提交的证据10是本院生效的裁定书，本院予以确认。
被告刘土南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：富川县麦岭经新造至石家寨公路工程第一合同段（Ｋ0＋000---
Ｋ13＋000），于2007年8月经广西壮族自治区发展和改革委员会文件桂发改投资（2007）595号与广西壮族自治区交通厅《关于麦岭经新造至石家寨公路一阶段施工图设计预算的批复》交基建函（2007）89号批准该项目立项。富川瑶族自治县交通运输局于2008年2月1日委托广西建宇工程招标有限公司采取公开招标方式进行项目施工招标，盛丰公司中标。麦岭经新造至石家寨公路工程第一合同段业主为富川县麦岭经新造至石家寨公路工程建设办公室，承包人为广西桂林盛丰建设有限责任公司。2008年4月1日，许远清（无法查明其真实身份）与被告刘土南签订协议，许远清将麦岭经新造至石家寨公路工程第一合同段转包给刘土南。该项目于2008年6月3日开工。自2008年6月起，被告刘土南聘请原告等人到该公路工地施工，工资由刘土南支付。2009年9月14日，刘土南书写工资欠条一张，注明苏耀总工在麦石公路一标项目部工作期间从2008年11月份至2009年1月份、2009年3月份到2009年6月份工资还未有结算，总共7个月，每月工资5000元，总欠工资35000元。2009年9月28日，该项目竣工，经验收合格。
广西盛丰建设集团有限公司前身为广西桂林盛丰建设有限责任公司。
许远清、刘土南均不是盛丰公司的员工。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告苏耀为被告刘土南提供了劳务，被告刘土南应支付劳务报酬。原告苏耀诉请被告刘土南支付工资事实依据充分，本院予以支持。麦岭经新造至石家寨公路工程第一合同段业主为麦岭经新造至石家寨公路工程办公室，承包人为被告盛丰公司，被告刘土南不是被告盛丰公司的员工，也不是盛丰公司派出的该公路工程的负责人，且五原告也不是盛丰公司招聘的工人，故五原告依照《麦岭经新造至石家寨公路工程第1合同段合同文件》中合同专用条款第8.4.（6）条规定：“业主有监督承包人对其雇员的工资发放，并对承包人拖欠的工人的工资，凭工人提供的有效证明代承包人直接从应支付承包人的工程款或保留金中支付给工人”，要求被告盛丰公司连带归还原告欠款，依据不足，本院不予支持。原告肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺要求被告盛丰公司、刘土南归还工资欠款，仅提交了工资欠条复印件，没有提交原告，不能证明拖欠工资的真实性，故对原告肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺的请求，本院不予支持。被告刘土南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘土南支付所欠原告苏耀工资人民币35000元。
二、驳回原告苏耀要求被告广西盛丰建设集团有限公司连带归还欠款的诉讼请求。
三、驳回原告肖大明、宁钦源、肖荣、黎基艺要求被告广西盛丰建设集团有限公司、刘土南连带归还欠款的诉讼请求。
本案案件受理费1180元（原告已预交），由被告刘土南负担675元，原告原告肖大明负担175元、原告宁钦源负担100元、原告肖明负担84元、原告黎基艺负担146元。被告刘土南负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告苏耀。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 唐锦辉
审判员 何 钊
审判员 黄金秀
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄立师