江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4546号
原告唐新妹。
原告徐翠。
原告徐阿苟。
原告徐阿芬。
委托代理人赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告无锡隆诚达运输服务有限公司，统一社会信用代码9132020655713337X1，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人唐夏军，该公司经理。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告张海涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人陈哲，该公司职员。
原告唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬与被告无锡隆诚达运输服务有限公司（以下简称隆诚达公司）、张海涛、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬的委托代理人赵伟洪，被告隆诚达公司的委托代理人周静康、被告联保无锡支公司的委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告张海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬诉称：2016年1月20日21时31分许，徐建华驾驶普通二轮摩托车沿江阴市海港大站西侧主车道，由北向南行驶至秦望山隧道北侧地段时，车辆前部撞到前方因故障停靠在主车道内的苏B×××××重型自卸货车，该货车由被告张海涛驾驶。事故造成徐建华受伤后，经送江阴市中医院抢救时已经死亡、车辆损坏。经江阴市公安局交通警察大队事故认定，徐建华负事故的主要责任，被告张海涛负事故的次要责任。苏B×××××重型自卸货车在被告联保无锡支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因徐建华交通事故造成死亡的各项损失分别为：死亡赔偿金743460元（37173元×20年）、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费318316.5元（其唐新妹的被扶养人生活费249660元、徐阿芬的被扶养人生活费68656.5元）、处理受害人丧葬事宜支出的误工费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计1116168元。现诉至法院，请求判令联保无锡支公司在交强险范围内赔偿上述损失（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）、不足部分由联保无锡支公司在商业三者险范围内承担30%的责任，合计405151.15元，联保无锡支公司赔偿不足的部分，由被告隆诚达公司、张海涛赔偿；诉讼费由被告承担。
被告隆诚达公司辩称：1.对事故的发生及责任认定没有异议；2.被告张海涛在事故发生时是隆诚达公司职员，属于职务行为，相应的赔偿责任由隆诚达公司承担；3.涉案车辆在联保无锡支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，所以原告主张的所有费用应由联保无锡支公司承担；4.关于因徐建华死亡造成的损失，隆诚达公司确认丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、处理死者丧葬事宜的误工费、交通费合计2000元、被扶养人生活费60406元；5.隆诚达公司在事故发生后垫支抢救徐建华的医疗费4126.4元并且向徐建华家属支付了3万元的现金（其中15000元是出于人道主义的补偿，其余15000元应由联保无锡支公司退还隆诚达公司），要求在本案中一并处理。请求依法判决。
被告张海涛未作答辩也未提供相应证据。
被告联保无锡支公司辩称：1.对事故的发生及责任认定没有异议；2.关于因徐建华死亡造成的损失，联保无锡支公司确认抢救费4126元、丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元、处理死者丧葬事宜的误工费和交通费合计2000元、被扶养人生活费60406元，同意在本案中一并处理隆诚达公司垫付及赔偿的费用；3.涉案车辆在联保无锡支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故的损失在联保无锡支公司承保范围内，对原告的各项损失联保无锡支公司按照保险条款进行交强险及商业险的赔付，即交强险赔付114126元，超出交强险部分的损失联保无锡支公司承担30%并扣除免赔率10%，扣除免赔率10%是因为肇事车辆存在超载行为，根据保险条款第九条第（二）项，应作相应扣减。请求依法判决。
经审理查明：
2016年1月20日21时31分许，徐建华驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市海港大道西侧主车道由北向南行驶至秦望山隧道北侧地段时，车辆前部撞到前方因故障停靠在主车道内的张海涛驾驶的苏B×××××重型自卸货车（核定载质量为15605kg,事发时实载78820kg）后部，造成徐建华受伤，经送江阴市中医院抢救时已死亡、车辆损坏的交通事故。
2016年2月29日，江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，该事故认定书载明：“徐建华持C1证雪天夜间醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车在禁止摩托车行驶的道路上行驶，未确保安全，未及时察明前方路面情况，造成事故，其违法行为是造成事故的主要原因；张海涛雪天夜间驾驶后防护装置不合格、后部二级反光标识不符合国际粘贴要求、货厢栏板有改装行为的货运机动车载物超过核定载质量，在道路上发生故障后，未按照规定使用灯光并设置警告标志，其违法行为是造成此事故的一定原因”，据此认定徐建华负此事故的主要责任、张海涛负此事故的次要责任。
另查明：苏B×××××重型自卸货车登记车主为被告隆诚达公司。苏B×××××重型自卸货车在联保无锡支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
又查明：事故发生后，被告隆诚达公司支付徐建华抢救费4126.4元，并另支付徐建华家属30000元（其中15000元系人道主义补偿）。
再查明：原告唐新妹系死者徐建华的妻子，徐翠系徐建华的女儿，徐阿苟、徐阿芬系徐建华的父亲和母亲，在事故发生时分别为72周岁和68周岁，二人育有包括徐建华在内的四名子女，徐阿芬享受每月享受居民保险金250元。
庭审中：1.原告撤回被扶养人生活费中唐新妹的部分，表示将另案起诉，被告隆诚达公司、联保无锡支公司对此均无异议；2.原告同意受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费合计按2000元确定、精神损害抚慰金按15000元确定。
以上事实，有户籍信息证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验书、火化证、江阴市月城镇双泾村委出具并经月城镇人力资源和社会保障所确认的证明、医疗费发票、交强险保单、商业三者险保单、保险条款及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，江阴市公安局交警大队认定徐建华负事故的主要责任、张海涛负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因隆诚达公司自认本次事故系张海涛履行职务过程中发生、相应民事责任应由隆诚达公司承担，原告及联保无锡支公司对此亦无异议，故原告因徐建华交通事故死亡造成的损失应由被告隆诚达公司承担30%的赔偿责任，张海涛不承担赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2000元、医疗费4126.4元、精神损害抚慰金15000元：原告及被告隆诚达公司及联保无锡支公司达成一致意见，也不违反法律规定，故本院予以确认。
2.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）743460元，被告隆诚达公司及联保无锡支公司均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的被扶养人徐阿芬的生活费68656.5元（24966元/年×11年/4），因徐阿芬每月享有250元的居民保险金，被告隆诚达公司及联保无锡支公司提出应在24966元的基础上每年扣除3000元（250元/月×12个月），符合法律规定，本院予以采纳。本院确认被扶养人生活费为60406.5元。
以上二项相加，死亡赔偿金为803866.5元。
3.丧葬费：原告主张30891.5元，被告隆诚达公司及联保无锡支公司未提出实质异议，且原告主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，本案中原告各项损失合计855884.4元（含隆诚达公司垫支的4126.4元医疗费）。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，联保无锡支公司为苏B×××××重型自卸货车承保了交强险，驾驶上述机动车发生交通事故造成徐建华死亡，本案事故发生在保险期间内。原告因徐建华死亡产生的损失855884.4元应首先由联保无锡支公司在交强险责任限额范围内赔偿。故原告的损失855884.4元，应首先由联保无锡支公司在交强险责任限额范围内赔偿114126.4元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的损失741758元由隆诚达公司承担30%的赔偿责任计222527.4元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，隆诚达公司与联保无锡支公司的保险合同关系合法有效，联保无锡支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。关于被告联保无锡支公司提出的由于肇事车辆违反安全装载规定应在三者险限额内扣除10%免赔率的抗辩意见，本院认为，商业三者险是责任保险，系保险人对被保险人给第三者造成的损害，依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿的行为，故责任保险应以侵权责任的存在为前提，而行为人实施的行为与损害结果之间存在因果关系是承担侵权责任的一般构成要件，虽然保险条款约定了违反安全装载规定的增加免赔率10%，但保险条款也未明确约定事故发生与超载没有因果关系的也要增加免赔率，所以该约定的适用应以超载行为与侵权损害有因果关系为前提。本案交通事故发生时苏B×××××重型自卸货车处于停驶的静止状态，苏B×××××重型自卸货车虽有超载，但其超载与徐建华的死亡并无直接因果关系，隆诚达公司系基于其他侵权行为而非车辆超载行为承担赔偿责任。故对联保无锡支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因隆诚达公司应赔偿的222527.4元未超过商业三者险1000000元的赔偿限额，且隆诚达公司投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故联保无锡支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿222527.4元。
综上，联保无锡支公司共应赔偿336653.8元。隆诚达公司支付原告方的30000元，扣除其自愿补偿的15000元，其余15000元视为代联保无锡支公司支付给原告方，与隆诚达公司支付的医疗费4126.4元，合计19126.4元，由联保无锡支公司直接支付给隆诚达公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬因徐建华交通事故死亡造成的损失855884.4元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿114126.4元（含精神损害抚慰金15000元），在商业三者险限额内赔偿222527.4元，合计赔偿336653.8元，其中向唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬支付317527.4元，向无锡隆诚达运输服务有限公司支付19126.4元。中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元（原告唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬已预交），由原告唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬承担274元，由联保无锡支公司负担991元。唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬同意其预交的案件受理费由联保无锡支公司负担的部分，由联保无锡支公司直接支付给他们，本院不再退还。由联保无锡支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给唐新妹、徐翠、徐阿苟、徐阿芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 王伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。