wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0044号
上诉人（原审原告）赵宝银，农民。
委托代理人苏怀平，男，汉族，1954年8月16日生。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，地址在盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人吴波。
委托代理人万金龙。
赵宝银因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）作出的盱信告（2013）第01号《盱眙县政府信息公开告知书》（以下简称《1号告知书》）违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0041号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月14日立案受理后依法组成合议庭并于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵宝银及其委托代理人苏怀平，被上诉人盱眙县政府的委托代理人吴波、万金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月17日，赵宝银通过邮寄方式向盱眙县政府提出政府信息公开申请，认为盱眙县政府发布的盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号两文件与《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办法》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》相抵触，申请获取盱眙县政府的这两个批文是否继续有效的信息。盱眙县政府未作出书面答复。赵宝银认为盱眙县政府行政不作为，向淮安市人民政府提出行政复议申请。淮安市人民政府于2013年8月7日作出（2013）淮行复字第50号行政复议决定书，责令盱眙县政府依法处理赵宝银的政府信息公开申请。盱眙县政务公开领导小组办公室于2013年8月28日作出《1号告知书》并送达给赵宝银，告知其盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效。赵宝银不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，盱眙县政府下属的盱眙县政务公开领导小组办公室根据淮安市人民政府的行政复议决定，向赵宝银公开了其申请的信息，明确告知“盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效”，且该信息告知书在法定期限内送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。因此，盱眙县政府作出的《1号告知书》有事实和法律依据，程序合法，已经依法履行了信息公开告知义务。盱眙县政府对两文件是否继续有效是履行的告知义务而非对文件的法律效力进行认定。盱眙县政府在信息公开中仅是根据赵宝银的申请将两规范性文件是否有效的客观状况进行告知，而规范性文件的效力由其本身规定，文件的清理与失效应当由政府主动作出行政行为，不属于信息公开的范畴。本案中，两文件是否继续有效，不因盱眙县政府的答复而对赵宝银的权益造成影响，对赵宝银权利义务有实质性影响的是两文件本身，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理范围。因此，赵宝银在诉讼请求中认为盱眙县人民政府的两份规范性文件没有法律效力、应当清理废止，该请求不在法院审查范围，该理由亦不能成为撤销《1号告知书》的依据。
综上，赵宝银要求撤销盱眙县政府所属政务公开领导小组办公室作出的《1号告知书》，判令盱眙县政府重新作出具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵宝银的诉讼请求。
上诉人赵宝银上诉称，人民政府的红头文件自作出之日起届满两年未公布继续使用的，其文件自动失效，且人民政府作出的红头文件最长期限不得超过五年。盱政发（2004）57号、盱政发（2004）59号两个批准文件与《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办法》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》相抵触。依据相关文件规定，盱政发（2004）57号、盱政发（2004）59号文件应该清理和废止。原审认定事实、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人盱眙县政府辩称，上诉人申请公开的信息，盱眙县政府已依法予以答复，已经履行了信息公开职责。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵宝银提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕盱眙县政府作出的被诉《1号告知书》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人赵宝银和被上诉人盱眙县政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，设立信息公开制度的目的是依法保障公民、法人和其他组织的知情权，促进依法行政。本案中，盱眙县政府按照淮安市人民政府复议决定的要求，向赵宝银公开了其申请的信息，明确如实告知“盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效”。且《1号告知书》在法定期限内送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。因此，盱眙县政府作出的《1号告知书》有事实和法律依据，程序合法，已经依法履行了信息公开告知义务，对赵宝银的知情权并未造成损害。盱眙县政府发布的盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件是否应当撤销，不应当通过信息公开制度予以调整，亦超出本案合法性审查的范围。故赵宝银认为盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件应当废止，因而《1号告知书》违法应予撤销的观点，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人赵宝银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9918号
原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。统一社会信用代码91310230743291873Y。
法定代表人：陈才林，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶孙，该公司员工。
被告：陈爱丽，女，1980年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海采林物业管理有限公司与被告陈爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告上海采林物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海采林物�管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海采林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年七月五日
书记员 唐明莉
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初23号
原告：白兵正，男，汉族，大同市矿区人，大学文化，住大同市矿区。
被告：郑晋武，男，汉族，住左云县云兴镇。
被告：温祥，男，汉族，大同市南郊区人，住大同市南郊区云岗镇。
原告白兵正与被告郑晋武、被告温祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告白兵正、被告温祥到庭参加诉讼，被告郑晋武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兵正向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告车辆修理费20564元、施救费1000元、车损评估费3000元、交通费3000元，资料复印费80元，共27644元；诉讼、保全费由二被告承担。
事实与理由，2016年12月21日约上午9时30分，在左云县茶坊附近，被告温祥驾驶被告郑晋武的五菱牌小型客车与原告白兵正驾驶本人的宝来轿车相撞，造成原告车辆受损。经左云县交警大队现场调查、取证、分析认定：“温祥应负事故的全部责任，白兵正无责任”。经多次协商，被告不愿赔偿原告的各项损失。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告郑晋武未提供答辩意见。
被告温祥辩称，车辆损失系原告自行委托鉴定，鉴定损失数额偏高，交通费不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）关于车辆损失的数额，原告主张因涉案交通事故致其车辆损失，车辆损失数额为20564元，评估费3000元，并提供了大同市弘毅价格评估有限公司的同毅评字（2016）278号价格评估意见书和评估费票据。被告认为系原告自行委托评估，评估数额偏高，评估意见书不应采信。本院认为，委托评估车辆损失虽由原告白兵正自行委托，因评估机构具有评估资质，且未发现评估报告具有瑕疵，故本院对原告的该证据予以采信，对被告温祥的质证意见不予采纳，认定因该起交通事故该车辆受损，车辆损失数额为20564元，原告并支付评估费3000元。（2）关于交通费，原告白兵正主张，其车辆受损失，其处理交通事故和上下班支付了交通费3000元，并提供了部分交通费票据。被告温祥认为不应认定交通费用。本院认为，原告所驾车辆因交通事故受损，其修理期间会产生替代交通工具的费用，但原告所主张的数额不能说明是合理的、必要的支出数额，故对其所主张的数额不予全部认定，酌情认定其替代交通工具所产生的交通费为300元。综上，本院对本案事实认定如下：五菱牌小型客车在车辆管理部门登记的所有人为郑晋武，被告温祥以合法的方式占有该车，在事故发生时，该车未投有保险。2016年12月21日上午9时30分在左云县茶坊附近，被告温祥驾驶五菱牌小型客车与原告白兵正驾驶其所有的宝来轿车相撞，造成宝来轿车受损。左云县交通警察大队作出的事故认定书，认定温祥应负事故全部责任。受原告白兵正之委托，大同市弘毅价格评估有限公司于2016年12月29日作出了价格评估意见书，认为损失评估总额为20564元，原告白兵正并支付鉴定费3000元，为处理事故相关事宜支付施救费1000元、支付资料复印费80元、产生交通费300元。
本院认为，财产受损时，按照损失发生时的市场价格或其它方式计算，本案原告车辆因涉案交通事故受损，评估其损失数额为20564元，其所支付的评估费3000元、施救费1000元、资料复印费80元、交通费300元，以上损失共25664元，应属因该起交通事故所产生的合理损失范围。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生机动车属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿，不足部分，由机动车使用人承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，应予支持。本案被告温祥以受让方式占有五菱牌轿车，其未为该车投保交强险，由其驾驶该车发生交通事故，且负事故全部责任，故被告温祥应对该交通事故所致原告白兵正的合理损失25664元承担赔偿责任。因原告白兵正不能证明被告郑晋武对涉案事故的发生存在过错或应由郑晋武承担赔偿责任的事由，故对原告白兵正要求被告郑晋武承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温祥在本判决生效后十日内给付原告白兵正车辆受损赔偿款25664元。
二、驳回原告白兵正对被告郑晋武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告白兵正负担47元，由被告温祥负担442元。保全费用由被告温祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 张 珍
人民陪审员 郑秀娥
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵志媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2102号
原告：韩小军，男，1970年10月5日出生，回族，无业，住某地。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
被告：马莹，女，1978年12月21日出生，回族，某公司职员，住某地。
委托诉讼代理人：刘俊生，男，1968年6月12日出生，回族，某公司职员，住某地。
原告韩小军与被告马莹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小军之委托诉讼代理人张凤斌，被告马莹之委托诉讼代理人刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小军向本院提出诉讼请求：1.求法院判令立即返还不当得利15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告受西安神虎汽车维修服务有限公司委托与房东签订房屋租赁合同并交纳房租，2016年6月18日，西安神虎汽车维修服务有限公司法定代表人向原告汇款17万元，其中15万元用于交纳房租。当天，原告将15万元取出存放在家中的床下，因房东有事暂时没有交纳。2016年7月17日晚九点多，被告将该款取走，当晚十点多，被告告知原告已把钱拿走，后原告多次催要无果。
被告马莹辩称，其没有拿过原告的该15万元，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2015年11月30日登记结婚，2016年8月22日经本院（2016）陕0104民初4998号民事调解书调解离婚。原告称2016年6月18日，其受西安神虎汽车维修服务有限公司委托代为签订房屋租赁合同并交纳房租，在收到公司法定代表人的汇款后，将15万元存放在家中，后被告于2016年7月17日擅自将该款取走，并提交委托书、银行流水明细、转账凭证、微信聊天记录、证明、视频资料、函、报案材料、民事调解书为证。对此，被告则不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张被告取走15万元对其造成了损失，但未能提交合法有效的证据形成证据链以证明该事实的客观存在，故原告诉请被告归还15万元一节无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩小军请求被告马莹返还不当得利15万元的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告韩小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柯红蕊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第538号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某甲。因本案于2012年2月14日被取保候审，2013年2月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一三年四月二十三日作出（2013）温永刑初字第154号刑事判决。原审被告人邹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年，被告人邹某甲与他人合伙在位于永嘉县桥下镇下徐村尤某的溪滩农家乐附近开了一家KTV。2011年8月中旬，该KTV雇佣了柯仙玉（已判）为服务员，并容留他人吸毒牟利。同月16日凌晨3时许，公安机关在对该KTV进行检查时，当场抓获柯仙玉及九名吸毒人员，并在KTV包厢茶几上查获K粉及“神仙水”等毒品疑似物。经鉴定，被查获的K粉疑似物重17.39克，检出氯胺酮成分；“神仙水”重25.84克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）及氯胺酮成分。
2012年2月14日，被告人邹某甲主动到公安机关投案。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人邹某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；已被公安机关扣押的作案工具四只低音炮、八只音箱、二台电视机、二台功放机、一台冰箱、一台吸尘器、一台洗衣机、六台空调外机予以没收。
原审被告人邹某甲上诉称，其与尤某合伙开设KTV，但没有参与KTV的具体建造和经营管理，没有聘请过服务员，并不知道KTV包厢容留他人吸毒，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人邹某甲在侦查期间的供述，同案犯柯仙玉的供述和辨认笔录，证人尤某、邹某乙、邹某丙、邹某丁、万某、高某、李某、韦某、戴某、郑某、陈某、孙某、周某、王某、张某、瞿某、谢某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，理化检验报告，通话记录，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明及到案经过等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于邹某甲上诉提出其不知道KTV包厢容留他人吸毒的意见，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人邹某甲伙同他人为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于邹某甲犯罪后能自动投案，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邹某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵东清
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢349号
申请执行人汤兵芳。
被执行人侯银旗。
申请执行人汤兵芳与侯银旗建设施工合同纠纷执行一案，黑龙江省讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初964号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已经查封了被执行人所有的一套房产，现双方达成和解协议。若到约定期限被执行人仍未还清，申请人可申请恢复执行，拍卖被执行人的房产。申请人同意在和解协议履行期间，暂不予对被执行人纳入失信和限制高消费。
本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结黑龙江省讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初964号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 亮
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异29号
案外人：成预岚，女，汉族，1961年6月26日生，住苏州市。
申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。
委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。
法定代表人：姚长琪，该公司董事长。
委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人：姚长琪，该分公司总经理。
委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成预岚于2016年12月23日对本院查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成预岚称：贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋系其所有，因房产公司逾期交房，其已向仲裁委员会申请仲裁。其与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。贵院查封该房屋错误。请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明：原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；给付利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；赔偿律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司、建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明：2015年4月3日原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司享有的债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向成预岚发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。
又查明：2014年1月1日成预岚与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由成预岚购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋；成预岚购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为148.22平方米，每平方米10900元，总金额为1615598元；成预岚一次性付清房款1615598元；房屋交付期限为2014年9月30日前。2014年1月13日成预岚与建兴公司句容分公司、建兴公司签订《补充协议》一份，载明以建兴公司欠成预岚的1000000元集资款抵购房款1000000元。其余购房款成预岚尚未支付给建兴公司句容分公司。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给成预岚占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人成预岚作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋,因其在本院查封上述房屋之前，并未实际占有上述房屋，且至今未付清购房款，故其提出执行异议，不符合上述规定第（二）项、第（三）项规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人成预岚的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异29号案外人：成预岚，女，汉族，1961年6月26日生，住苏州市。申请执行人：彭军，男，汉族，1972年12月15日生，住镇江市。委托代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇新路168号。法定代表人：姚长琪，该公司董事长。委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。负责人：姚长琪，该分公司总经理。委托代理人：徐俊，苏州建兴置业有限公司句容分公司员工。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成预岚于2016年12月23日对本院查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人成预岚称：贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋系其所有，因房产公司逾期交房，其已向仲裁委员会申请仲裁。其与建兴公司句容分公司签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。贵院查封该房屋错误。请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况其不清楚，其申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了其公司提出的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明：原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；给付利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；赔偿律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司、建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明：2015年4月3日原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司享有的债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为向镇江市京口公证处申请公证，该公证处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院申请对上述生效判决强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向成预岚发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋进行评估拍卖。又查明：2014年1月1日成预岚与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由成预岚购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋；成预岚购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为148.22平方米，每平方米10900元，总金额为1615598元；成预岚一次性付清房款1615598元；房屋交付期限为2014年9月30日前。2014年1月13日成预岚与建兴公司句容分公司、建兴公司签订《补充协议》一份，载明以建兴公司欠成预岚的1000000元集资款抵购房款1000000元。其余购房款成预岚尚未支付给建兴公司句容分公司。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给成预岚占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人成预岚作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0105号房屋,因其在本院查封上述房屋之前，并未实际占有上述房屋，且至今未付清购房款，故其提出执行异议，不符合上述规定第（二）项、第（三）项规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人成预岚的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月三十一日书记员 张迎迎
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂商初字第0023号
原告某银行。
被告周某。
被告王某。
被告朱某。
被告周某某。
被告周。
原告某银行诉被告周某、王某、朱某、周某某、周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人、被告朱某、周某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告某银行于庭前申请撤回对被告王某的起诉，本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告周某由被告朱某、周某某、周担保，于2010年5月20日在原告下属机构借款200000元整，约定月利率为千分之10.1775，约定到期时间为2011年4月21日。借款到期后，虽经多次催要，借款人及担保人均没有还款。请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息（借款期限内月利率千分之10.1775）；2、被告偿还2011年4月22日起至债务还清之日止的利息（按日利率万分之5.08875计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某、周某某、周辩称，借款合同是由其签字担保，但钱应由借款人周某偿还。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2010年4月24日某银行与被告周某、朱某、周某某、周签订保证担保借款合同一份，约定周某向其下属某支行借款200000元，借款期限自2010年4月24日起至2011年4月21日止，贷款月利率为千分之10.1775，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。被告朱某、周某某、周作为连带责任保证人，承担连带保证责任。2010年5月20日，其下属某支行向被告周某发放贷款200000元，此款到期后被告周某及担保人均未还款，因而成讼。
以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人注销登记申请书、企业法人注销核准通知书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，其下属某支行与被告周某、朱某、周某某、周签订的借款、保证合同依法成立，且合法有效，应予以保护。其下属某支行按照合同约定履行了放贷义务，被告周某未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱某、周某某、周作为连带责任保证人，亦依法应当在约定的保证范围内对朱某该笔债务承担连带清偿责任。被告朱某、周某某、周辩称，贷款系他人使用，不同意还款的辩解无事实和法律依据，故不予采纳。在审理过程中，原告某银行申请撤回对王某的起诉，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内向原告某银行偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2010年5月20日起至2011年4月21日止按月利率千分之10.1775计算；自2011年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之5.08875计算）；
二、被告朱某、周某某、周对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2150元，由被告周某、朱某、周某某、周连带负担（原告某银行已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一三年五月七日
书 记 员 李先宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5314号
原告：鲁陈岳，男，1989年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴少文，男，1976年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告鲁陈岳与被告吴少文民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款本金7万元并赔偿利息损失（从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告吴少文公告送达相关诉讼文书，本院于2016年11月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁陈岳到庭参加诉讼，被告吴少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年期间，被告吴少文因经营需要向原告借款7万元。原告将7万元交付被告后，后被告吴少文于2014年1月25日向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。后该款经原告多次催讨，被告吴少文至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴少文于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁陈岳借款7万元并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1550元，公告费640元，合计2190元，由被告吴少文负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00280号
上诉人（原审被告）刘强家。
被上诉人（原审原告）王涛。
上诉人刘强家因与被上诉人王涛运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案所涉运输合同即货物运输承托双方合同书，该合同中的责任条款第3条约定：“本协议一式二份，托运方承运方各执一份。如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”。本案中，托运单位法人即原告王涛，其户口所在地系合肥市瑶海区天柱山路，属原审人民法院辖区，故依据双方协议，原审人民法院对本案有管辖权。被告刘强家提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘强家对本案管辖权提出的异议。
刘强家上诉称，原审裁定认为运输协议记载“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，并且错误认定单位法人所在地即是原告王涛（即托运单位法定代表人）户口所在地。而上诉人认为，上诉人户籍地和经常居住地均为江苏省连云港市赣榆区。依据双方签订的《货物运输承托双方合同书》约定：如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决。而单位法院是指在法律上人格化了的、依法具有民事权利能力和民事行为能力并独立享有民事权利、承担民事义务的社会组织。而户口所在地是指我国居民户口簿登记所在地，而法人没有户口所在地，前后约定不明。且法人与法定代表人是两个完全不同的法律概念，此处约定不明，导致不能够确定管辖，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此本案应由被告经常居住地即江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。本案涉及的人员及车辆大部分都在连云港市赣榆区，本案由江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖有利于人民法院查清案件事实、节约诉讼成本。故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01030号民事裁定，将本案移送至江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
本院经审理认为，原审原告王涛系字号为“无锡龙涛大件货物配载部”的个体工商户的经营者，其依据无锡龙涛大件货物配载部与刘强家于2012年8月2日签订的《货物运输承托双方合同书》提起诉讼，该《货物运输承托双方合同书》中责任条款第3条约定，“如有违约，托运单位法人户口所在地人民法院裁决”，根据双方签订的《货物运输承托双方合同书》，托运单位为无锡龙涛大件货物配载部。故原审原、被告双方的管辖协议约定的管辖法院应为无锡龙涛大件货物配载部的负责人户籍所在地的人民法院。无锡龙涛大件货物配载部的负责人即经营者王涛的户籍所在地为安徽省合肥市瑶海区天柱山路，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人刘强家上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第784号
原告饶某，男。
被告赖某某，男。
被告陈某某，女。
原告饶某与被告赖某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员傅明生、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，后由于工作原因，依法另行组成由审判员陈静担任审判长，与审判员林子均、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录，上述诉讼参与人除被告赖某某不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2012年9月12日，被告赖某某、陈某某夫妇从资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款期限六个月，按月利率3%计付利息，利息按月支付，并立具借条给原告，被告借款后，仅支付6000元利息，原告多次追收，被告拒不还款，为维护本人的合法权益，特具状向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借款本金200000元及按约定利率支付利息至还清款之日止。
原告饶某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借据，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。
被告赖某某没有提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告陈某某没有提交书面答辩，其在庭审中辩称，愿意偿还借款，但现在经济困难，同意分期偿还，且先偿还本金，后偿还利息，要求解封已查封的房屋和银行账户。
被告陈某某在举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告陈某某对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔立写的借据，内容、形式及来源均合法，本院依法采纳为本院的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月12日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定借期为六个月，每月按月利率3%计付利息。被告赖某某、陈某某夫妇亲笔立写借据给原告后，原告当即支付200000元给被告赖某某、陈某某，借款后，被告仅支付了一个月的利息6000元，尚欠本金和利息均未支付给原告，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赖某某、陈某某向原告借款200000元，并约定还款期限，有两被告亲笔立写的借据证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，两被告未按约定期限偿还借款和给付利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款200000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。但双方约定的月利率3%计过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求按双方约定的月利率3%计付利息，与法律规定不符，不予支持，只能按中国人民银行公布的六个月期限内贷款利率四倍分段计付利息，从逾期之日（即2012年10月12日）起按借款数额计至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某某、陈某某连带偿还借款200000元给原告饶某。
二、被告赖某某、陈某某连带给付利息给原告饶某（利息计付办法：从2012年10月12日起至还清借款之日止，以200000元为基数，按中国人民银行公布的六个月期限内同类贷款利率四倍分段计付）。
本案收取案件受理费4300元，财产保全费1000元（原告已预交），合计5300元，由被告赖某某、陈某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 林子均
人民陪审员 李俊霖
二〇一三年七月一日
书 记 员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2013）陆民初字第784号原告饶某，男。被告赖某某，男。被告陈某某，女。原告饶某与被告赖某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员傅明生、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，后由于工作原因，依法另行组成由审判员陈静担任审判长，与审判员林子均、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录，上述诉讼参与人除被告赖某某不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶某诉称，2012年9月12日，被告赖某某、陈某某夫妇因资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款期限六个月，按月利率3%计付利息，利息按月支付，并立具借条给原告，被告借款后，仅支付6000元利息，原告多次追收，被告拒不还款，为维护本人的合法权益，特具状向法院起诉，请法院依法判令被告偿还借款本金200000元及按约定利率支付利息至还清款之日止。原告饶某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借据，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告赖某某没有提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告陈某某没有提交书面答辩，其在庭审中辩称，愿意偿还借款，但现在经济困难，同意分期偿还，且先偿还本金，后偿还利息，要求解封已查封的房屋和银行账户。被告陈某某在举证期限内未提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经过开庭质证，被告陈某某对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔立写的借据，内容、形式及来源均合法，本院依法采纳为定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月12日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定借期为六个月，每月按月利率3%计付利息。被告赖某某、陈某某夫妇亲笔立写借据给原告后，原告当即支付200000元给被告赖某某、陈某某，借款后，被告仅支付了一个月的利息6000元，尚欠本金和利息均未支付给原告，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告赖某某、陈某某向原告借款200000元，并约定还款期限，有两被告亲笔立写的借据证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，两被告未按约定期限偿还借款和给付利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款200000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。但双方约定的月利率3%计过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求按双方约定的月利率3%计付利息，与法律规定不符，不予支持，只能按中国人民银行公布的六个月期限内贷款利率四倍分段计付利息，从逾期之日（即2012年10月12日）起按借款数额计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖某某、陈某某连带偿还借款200000元给原告饶某。二、被告赖某某、陈某某连带给付利息给原告饶某（利息计付办法：从2012年10月12日起至还清借款之日止，以200000元为基数，按中国人民银行公布的六个月期限内同类贷款利率四倍分段计付）。本案收取案件受理费4300元，财产保全费1000元（原告已预交），合计5300元，由被告赖某某、陈某某共同负担。上述债务�义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈   静审 判 员 林 子 均人民陪审员 �李俊霖二〇一三年六月十九日书 记 员 姚 荣 文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初184号
原告：刘某，男，汉族。
被告：范某，男，汉族。
原告刘某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 隋德鸣
二〇一七年二月二十七日
书记员 毕红雨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终199号
上诉人（原审被告）：中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：马峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：任梅英，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：詹晓霞。代理权限为一般代理。
原审被告：宁夏中杞生态农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：贾占魁，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：陈生杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶志欣。代理权限为特别授权代理。
原审被告：户登凤，男，现住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：邱思义，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：邱思忠，男，住宁夏回族自治区中宁县，系邱思义哥哥。代理权限为特别授权代理。
上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人任梅英，原审被告宁夏中杞生态农业科技有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、原审被告户登凤、原审被告邱思义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天峰公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天峰公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪斌
审判员 徐青山
审判员 董 瑶
二〇一七年三月三十一日
书记员 于 鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1058号
原告孙爱华，女，1968年1月13日出生，汉族，住莘县。
被告莘县展威投资咨询有限公司。住所地：莘县。
被告聊城市亿力机械配件有限公司。住所地：莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。原告孙爱华到庭参加诉讼，被告莘县展威投资咨询有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告聊城市亿力机械配件有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孙爱华诉称，2012年10月14日，被告莘县展威投资咨询有限公司向我借款30000元，月息2分，由被告聊城市亿力机械配件有限公司提供担保。经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告莘县展威投资咨询有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年10月14日，被告莘县展威投资咨询有限公司向原告孙爱华借款30000元，约定月利率20‰，存款期限最低三个月。并由被告聊城市亿力机械配件有限公司提供连带责任担保。后被告莘县展威投资咨询有限公司偿还原告利息至2014年3月14日，尚欠本金30000元及2014年3月14日后的利息被告未还。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告莘县展威投资咨询有限公司向原告孙爱华借款30000元，并签订了借款合同，被告聊城市亿力机械配件有限公司为被告莘县展威投资咨询有限公司担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告莘县展威投资咨询有限公司借款的义务，被告莘县展威投资咨询有限公司理应按约定履行偿还原告借款的义务。原告要求被告莘县展威投资咨询有限公司偿还借款本息的诉讼请求应予支持。本案审理过程中，原告撤回对被告聊城市亿力机械配件有限公司的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违背有关法律规定，故应准许。被告莘县展威投资咨询有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告莘县展威投资咨询有限公司偿还原告孙爱华本金30000元及利息（利息从2014年3月15日起，按月利率20‰计算，至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告莘县展威投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 新
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1429号
原告：孙艳春，女，1969年1月10日出生，汉族，住烟台市福山区县。
被告：孙茂国，男，1972年6月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告孙艳春诉被告孙茂国返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪光英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1461号
原告：余姚市东江物业服务有限公司。住所地：余姚市得发花园*幢***室。
法定代表人：阮华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家渠，该公司员工。
被告：沈金云，男，1972年4月29日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市东江物业服务有限公司与被告沈金云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市东江物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市东江物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐海高
二〇一七年三月八日
代书 记员 王瑶炯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1426号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：张翼翔，1978年11月13日出生，住江门市蓬江区。
被告：陈巧惠，1978年4月21日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告张翼翔、陈巧惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年四月十日
书记员 李德锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5185号
原告：董云萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周恩平，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴晨，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告董云萍与被告周恩平、吴晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，于2017年8月13日向原告董云萍送达交纳诉讼费用通知书。原告董云萍在接到通知后7日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告董云萍撤回起诉处理。
案件受理费已减半收取400元，由原告董云萍负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘彩云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更510号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯戴华，男,1972年3月23日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原户籍所在地南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年8月5日作出(2014)秦刑二初字第216号刑事判决，认定被告人戴华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币二十万元，刑期自2013年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄某提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯戴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得监狱表扬，2017年1月获得表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。建议拟对罪犯戴华减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯戴华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬三次。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯戴华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月16日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初628号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，系该院职工。
被告：郭运田，女，汉族，1966年12月7日生，住阳江市阳西县。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告郭运田医疗服务合同纠纷一案中，原告阳江市人民医院于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阳江市人民医院撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费885元（该款原告已预交，已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈蕴东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申179号
再审申请人（原审被告）：徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人：毛海军。
委托代理人：孟秋。
被申请人（原审原告）：魏崇秀。
委托代理人：沈雷。
再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司因与被申请人魏崇秀借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00774号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系依据不足。首先申请人2012年4月28日的股东会议决议、2012年4月30日与湖南天宥贸易公司签订《融资协议》、2012年6月18日的董事会决议等一系列文件均明确了申请人筹集资金是以让渡股权为对价且让渡股权的对象为张洪麒，而非本案被申请人。本案被申请人与张洪麒之间属于典型的委托投资理财关系。其次，原审未查明被申请人如何向申请人支付15万元的事实及具体的银行账户。再次，出资证明书并不能真实反映款项实际交付情况，出资证明书是为潜在投资者提前准备的，并不能证明申请人实际收到了相关的款项。原审判决提及的收据是依据张洪麒的融资需要出具的业务凭据，收据的金额并不能反映真实的资金往来，张洪麒持有该收据并不等于其向申请人交付了对应款项，更不能等同于被申请人向申请人交付了款项。最后，被申请人持有出资证明书的事实恰恰证明了申请人认可其股东身份。截至目前，申请人仍然愿意按照被申请人实际交付的款项给付相应的股权份额。第二、原审判决将申请人与被申请人之间定性为借款合同法律关系不当。首先，依据相关法律规定，借款合同法律关系的主体是金融机构或非金融机构企业法人组织之间，自然人不能成为借款合同法律关系的主体。其次，被申请人与张洪麒签订的股权代持协议明确约定被申请人的回报由张洪麒支付，因此，被申请人并非直接向申请人投资，而是委托张洪麒代为投资，由此产生的权利义务与申请人无关。最后，另案生效判决驳回舒采刚、张洪麒要求确认股权的诉讼请求不能必然得出本案申请人与被申请人之间必然存在借款关系的结论。第三、即使认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。按照《股权代持协议》第二条、第三条的约定，被申请人只能主张投资回报款，而不能主张返还15万本金，其关于15万元本金部分的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审予以改判。
魏崇秀提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，关于申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系的问题。根据已经生效的（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决确认的事实，申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司2012年4月10日任命舒采刚为公司特别顾问，代表时任法定代表人申焱滨处理徐州宜丰农林生物质环保热电项目EPC建设及融资事宜。2012年4月28日通过董事会作出扩股增资决议，决定委任公司副总经理张洪麒为徐州宜丰农林生物质环保热电项目的融资股权代表，2012年4月30日，申请人与天宥公司签订融资协议明确融资负责人为张洪麒，2012年6月18日申请人董事会再次作出增资决议，决议内容与2012年4月28日基本相同，且在该次会议中舒采刚及张洪麒均以董事名义参加会议并在增资决议上签字。以上事实足以证明申请人已经授权舒采刚和张洪系代表申请人进行对外融资，申请人作为委托人应就二受托人的相关融资行为承担法律责任。本案被申请人在原审中提交的银行打款凭证可以证明其已将投资款交付给舒采刚，结合申请人出具的“收据”和“徐州宜丰三堡环保热电有限公司出资证明书”可以证明被申请人已将款项交付给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人关于其与被申请人之间不存在债权债务关系的相关主张均不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人与被申请人之间是否存在借款法律关系及被申请人的原审诉讼请求是否成立的问题。根据本案中申请人董事会决议，申请人系采用扩股增资方式吸收闲散资金，第1-2年每年支付15%，第3-12年每年支付50%固定收益作为融资成本，不归还本金。被申请人不承担企业经营风险，不符合股东权利的法律特征，故不能认定被申请人的出资行为系以股权为对价的投资行为。另外，前述（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决中已经驳回舒采刚、张洪麒要求确认股东资格的诉讼请求。而本案申请人又未按照其融资决议的内容向被申请人支付到期收益，因此原审认定涉案融资关系已经实际解除。在此情形下，原审将申请人与被申请人之间的资金关系确认为借款合同关系，并无不当。被申请人要求返还本金及按照银行同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。
综上，再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梓屹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01170-1号
申请执行人朱家壁。
被执行人陈支海。
本院在执行申请执行人朱家壁与被执行人陈支海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人朱家壁与被执行人陈支海民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 蓓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22081号
原告：北京视维多媒科技有限公司（原北京永捷恒创工贸有限公司），住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路旧宫农业试验场南门南80米。
法定代表人：孙丽，执行董事。
诉讼委托代理人：刘蔚，北京市易和律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告：央广诚品购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼5层514号。
法定代表人：董铁明，董事长。
诉讼委托代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼6层618号。
法定代表人：董铁明，董事长。
诉讼委托代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被告：日照美朗生活电器有限公司，住所地日照市新市区山海路南北京清大华创（日照）。
法定代表人：胡日峰，总经理。
诉讼委托代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王涛，男，汉族，1980年11月29日出生，日照美朗生活电器有限公司经理，住山东省莱芜市。
原告北京视维多媒科技有限公司（原北京永捷恒创工贸有限公司）诉被告央广诚品购物（北京）有限公司、央广幸福购物（北京）有限公司、日照美朗生活电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。诉讼中，原北京永捷恒创工�有限公司2017年2月9日经北京市工商行政管理局大兴分局核准名称变更为北京视维多媒科技有限公司。2017年3月21日，原告北京视维多媒科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京视维多媒科技有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京视维多媒科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京视维多媒科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 武建宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 舒茂琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10279号
罪犯杜伟涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十八日作出（2006）杭刑初字第219号刑事判决，以罪犯杜伟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。杜伟涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十六日作出（2007）浙刑三终字第3号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜伟涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟涛准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10279号罪犯杜伟涛，男，1979年9月15日出生，汉族，河南省汝州市人，初中毕业，住河南省汝州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十八日作出(2006)杭刑初字第219号刑事判决，以罪犯杜伟涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。杜伟涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十六日作出(2007)浙刑三终字第3号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯杜伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜伟涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜伟涛准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员戴皖涢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3427号
原告西安思创农业科技有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路*号办公楼*层***室。统一社会信用代码91610113735070384G。
法定达标人贠涛，经理。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西安大方置业发展有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号农展馆院内*层。统一社会信用代码916101357101546XJ。
法定代表人王方胜，经理。
委托代理人何军强，男，该公司员工，住该公司。
原告西安思创农业科技有限公司与被告西安大方置业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗飞到庭参加诉讼。被告西安大方置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《协议书》，约定被告临时使用其地块通道后，将拆除的围墙恢复到原位置，并支付使用费。现诉至法院请求依法判令被告立即将其地块内土地及围墙恢复原状；赔偿围墙用地占道使用费5000元（2016年6月3日至2016年10月31日）及实际恢复地块原状之日的占道使用费；案件诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年5月23日，原告委托西安市绿色食品开发公司与被告签订《协议书》，约定：原告同意被告将朱宏路项目南围墙临时向南砌筑到马路道牙里侧，临时南围墙使用时间为六个月（自2016年6月2日起至2016年12月1日止），到期后由被告将围墙恢复到原来位置；被告自协议签订后3个工作日内向原告支付占道使用费6000，并支付押金3000元（已支付），待被告将围墙恢复到原位置后退还。另查明，原告系WY10-26-13-2号国有建设用地的使用权人，涉案围墙系该块土地上的建筑物。经现场勘验，被拆除围墙墙体厚度为240mm的砖墙，围墙西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬）。诉讼中原告撤回恢复地块内土地原状的请求。
以上事实，有土地登记审批表、土地使用权登记证、《协议书》、勘验笔录、当事人陈述等证据附件佐证。
本院认为，原告系WY10-26-13-2号国有建设用地的使用权人，该土地上建造的围墙的所有权属于原告，原告对该土地及地上建筑物享有使用、收益的权利。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据合同约定，被告应在使用期限届满后对原告土地上建造的围墙恢复到原位置，并支付相应使用费。经勘查，涉案围墙原位置为西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬），墙体厚度为240mm的砖墙，原告请求被告恢复该围墙原状，符合法律规定，本院予以支持。合同约定占道使用费为六个月6000元，原告主张每月占道使用费为1000元，并无不妥，本院予以采信；但占道使用费计算的期限应从2016年6月3日起至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告西安大方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内恢复位于原告西安思创农业科技有限公司WY10-26-13-2号国有建设用地上西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬），墙体厚度为240mm（砖墙）的围墙原状。
二、被告西安大方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安思创农业科技有限公司占道使用费（自2016年6月3日计算至围墙恢复之日，按每月1000元计算）。
三、驳回原告西安思创农业科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 董 海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛艳梅
\\\
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3427号原告西安思创农业科技有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路*号办公楼*层***室。统一社会信用代码91610113735070384G。法定达标人贠涛，经理。委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。被告西安大方置业发展有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号农展馆院内*层。统一社会信用代码916101357101546XJ。法定代表人王方胜，经理。委托代理人何军强，男，该公司员工，住该公司。原告西安思创农业科技有限公司与被告西安大方置业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗飞到庭参加诉讼。被告西安大方置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《协议书》，约定被告临时使用其地块通道后，将拆除的围墙恢复到原位置，并支付使用费。现诉至法院请求依法判令被告立即将其地块内土地及围墙恢复原状；赔偿围墙用地占道使用费5000元（2016年6月3日至2016年10月31日）及实际恢复地块原状之日的占道使用费；案件诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年5月23日，原告委托西安市绿色食品开发公司与被告签订《协议书》，约定：原告同意被告将朱宏路项目南围墙临时向南砌筑到马路道牙里侧，临时南围墙使用时间为六个月（自2016年6月2日起至2016年12月1日止），到期后由被告将围墙恢复到原来位置；被告自协议签订后3个工作日内向原告支付占道使用费6000，并支付押金3000元（已支付），待被告将围墙恢复到原位置后退还。另查明，原告系WY10-26-13-2号国有建设用地的使用权人，涉案围墙系该块土地上的建筑物。经现场勘验，被拆除围墙墙体厚度为240mm的砖墙，围墙西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬）。诉讼中原告撤回恢复地块内土地原状的请求。以上事实，有土地登记审批表、土地使用权登记证、《协议书》、勘验笔录、当事人陈述等证据附件佐证。本院认为，原告系WY10-26-13-2号国有建设用地的使用权人，该土地上建造的围墙的所有权属于原告，原告对该土地及地上建筑物享有使用、收益的权利。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据合同约定，被告应在使用期限届满后对原告土地上建造的围墙恢复到原位置，并支付相应使用费。经勘查，涉案围墙原位置为西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬），墙体厚度为240mm的砖墙，原告请求被告恢复该围墙原状，符合法律规定，本院予以支持。合同约定占道使用费为六个月6000元，原告主张每月占道使用费为1000元，并无不妥，本院予以采信；但占道使用费计算的期限应从2016年6月3日起至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告西安大方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内恢复位于原告西安思创农业科技有限公司WY10-26-13-2号国有建设用地上西起售楼部东侧外墙（外墙有被拆围墙接茬），东到农工商家属院大门西侧墙体（墙体上有被拆围墙接茬），墙体厚度为240mm（砖墙）的围墙原状。二、被告西安大方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安思创农业科技有限公司占道使用费（自2016年6月3日计算至围墙恢复之日，按每月1000元计算）。三、驳回原告西安思创农业科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  董 海二〇一七年五月二十三日书 记 员  薛艳梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01756号
罪犯匡三通。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月22日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0307号刑事判决，认定匡三通犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年3月18日至2020年3月17日），并处罚金45000元。该犯不服，提出上诉。2011年9月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第565号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯匡三通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机修劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯匡三通在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、省级改造积极分子呈批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯匡三通在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯匡三通的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1436号之一
申请执行人：孔珊，女，1990年9月25日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：杨武，男，1976年12月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年9月28日作出的（2016）赣0102民初3596号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨武应归还申请执行人孔珊借款本金140900元及利息（利息按借款本金140900元自2015年11月28日起至还清借款之日止以年利率24%计算），并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3520元，执行费2780元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月11日对登记于被执行人杨武名下坐落于南昌市东湖区南京西路154号2单元401室房产办理了轮候查封登记、并对登记于被执行人杨武与他人名下的坐落于南昌市西湖区中山西路66号桃花源居C栋2单元904室和坐落于南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场7号楼109的房产办理了查封登记，且对登记于被执行人杨武名下（车牌号：赣Ｍ×××××）的车辆办理了查封登记（该车辆已抵押）。未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述财产短期内难以处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3596号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1436号
申请执行人：孔珊，女，1990年9月25日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：杨武，男，1976年12月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3596号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨武归还申请人孔珊借款本金140900元及利息（利息按借款本金140900元自2015年11月28日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费3520元，执行费2780元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨武的银行存款147200元及相应利息；
二、如被执行人杨武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 峥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第760号
原告沈阳天丰环保工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人郝锋，系总经理。
被告沈阳雄州食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系董事长。
原告沈阳天丰环保工程有限公司与被告沈阳雄州食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长，代理审判员邢利利、人民陪审员田雅娟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天丰环保工程有限公司的法定代表人郝锋到庭参加诉讼，被告沈阳雄州食品工业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月7日签订了《污水站改造合同书》，原告按合同约定于2013年10月27日施工、调试完毕，设备系统运转正常。被告于2013年10月21日给付原告工程款47，500元，剩余工程款及质保金47，500元，虽经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告剩余工程款47，500元及利息8，000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院传票合法传唤，既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告向法庭提举如下证据：
证据1、《污水站改造合同书》，证明双方存在承揽合同关系，原告为被告的污水处理站进行维修改造，且已按合同约定履行完毕。
证据2、2013年10月31日被告出具的工程完工报告，证明工程已经竣工，被告验收合格。
证据3、2013年8月16日向被告开具的发票（金额为95，000元），2013年8月19日交付被告，被告出具收条一张，证明原告已经按合同内容履行完毕，被告应付款。
证据4、电子汇款收据，证明被告于2013年10月21日付款47，500元。
由于被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，本院采信原告提供证据。
被告未出庭应诉亦未向法庭提举证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月7日签订《污水站改造合同书》，原告为被告位于沈阳市东陵区白塔南街3-8号的污水处理站进行维修改造，恢复正常运行。工程期限：自2013年8月1日至2013年8月15日，合同总额为95，000元；结算方式：1、自合同生效之日起，原告进驻施工安装地点完成清淤并将主要设备运抵施工安装现场后，被告支付合同总额的50%即47，500元，同时原告向被告提供与本合同总额相等额的工程发票；2、全部工程施工、安装、调试、并恢复正常运行，经被告验收确认，被告向原告支付相当于合同总额45%即42，750元；3、待设备无故障、正常运行六个月后，被告向原告支付合同余款4，750元。合同签订后，原告如约履行，被告于2013年10月21日向原告付款47，500元。被告于2013年10月31日向原告出具工程完工报告，内容为：“被告公司污水站改造工程，施工方于2013年10月20日进入现场施工，工程施工内容：池内清淤、潜水泵修理、管路及电路改造，新增加潜水泵、液位控制器、电气控制柜。2013年10月27日施工、调试完毕，设备、系统运转正常”。现原告诉至法院。
另查，2013年8月16日原告向被告出具了金额为95，000元的发票一张，2013年8月19日交付被告，被告向原告出具收条一张。
本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，本院依据原告提供证据认定案件事实。原、被告双方签订的协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，是有效协议，双方均应履行。关于原告诉请的要求被告给付工程款47，500元的问题，因合同签订后，原告已经按照合同约定全面履行义务，且经被告验收合格，被告应按合同约定向原告支付工程款，因合同总金额为95，000元，被告已给付原告47，500元，因双方合同约定全部工程施工、安装、调试、并恢复正常运行，经被告验收确认，被告向原告支付相当于本合同总额的45%即42，750元，待设备无故障、正常运行六个月后，被告向原告支付合同余款4，750元。因被告于2013年10月31日向原告出具工程完工报告，质保期限6个月已过，故被告应将余款47，500元（含质保金4，750元）给付原告，原告该诉请应予支持。关于原告诉请的利息问题，由于原、被告对逾期付款的违约金没有约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。由于被告验收日期为2013年10月31日，被告应自2013年11月1日起至2014年4月30日止以42，750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止以47，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳雄州食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天丰环保工程有限公司工程款47，500元元及利息（自2013年11月1日起至2014年4月30日止以42，750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止以47，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息）。
案件受理费1，190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，190元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第48号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年8月28日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，系“南京市秦淮区金沙井55临号游戏室”负责人。2013年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人陈某及其辩护人尹长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年1月至6月间，被告人陈某在本市秦淮区金沙井55临号经营游戏室，摆放具有赌博功能的游戏机，采取现金结算的方式，公开对外进行赌博活动。2013年6月7日，公安人员在该游戏室当场查获具有赌博功能的“西游争霸”游戏机4台、“龙机”游戏机4台、“天罗地网”游戏机1台、“水浒”游戏机4台、“牌机”游戏机4台、“斗地主”游戏机2台，缴获人民币39000元。
2013年10月14日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证据保全清单、行政处罚决定书等书证、证人林甲、林乙、郑某某、李某某等人的证言、南京市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、南京市公安局秦淮分局制作的现场笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币39000元予以追缴并上缴国库；“西游争霸”游戏机4台，“龙机”游戏机4台、“天罗地网”游戏机1台、“水浒”游戏机4台、“牌机”游戏机4台，“斗地主”游戏机2台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年二月十四日
见习书记员 苗 天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第48号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年8月28日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，系“南京市秦淮区金沙井某游戏室”负责人，（户籍在）。2013年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人陈某及其辩护人尹长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年1月至6月间，被告人陈某在本市秦淮区金沙井55临号经营游戏室，摆放具有赌博功能的游戏机，采取现金结算的方式，公开对外进行赌博活动。2013年6月7日，公安人员在该游戏室当场查获具有赌博功能的“西游争霸”游戏机4台、“龙机”游戏机4台、“天罗地网”游戏机1台、“水浒”游戏机4台、“牌机”游戏机4台、“斗地主”游戏机2台，缴获人民币39000元。
2013年10月14日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证据保全清单、行政处罚决定书等书证、证人林甲、林乙、郑某某、李某某等人的证言、南京市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、南京市公安局秦淮分局制作的现场笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币39000元予以追缴并上缴国库；“西游争霸”游戏机4台，“龙机”游戏机4台、“天罗地网”游戏机1台、“水浒”游戏机4台、“牌机”游戏机4台，“斗地主”游戏机2台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年二月十四日
见习书记员 苗 天
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1186号
被执行人丁修光，男，1979年9月25日生，汉族，安徽省泗县。
丁修光犯盗窃罪一案,本院于2015年12月18日作出的（2015）吴刑二初第0435号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，丁修光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。因丁修光未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案，执行标的3000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人丁修光名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0435号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 玺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1263号
原告：邱赠华，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：熊汉书，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建龙州工业园区核心区E1-4号地块（工业西路68号），统一社会信用代码913508006112052245。
法定代表人：邱树彬，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟帅，男，1986年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住漳平市。
原告邱赠华与被告福建标致食品饮料有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案。原告邱赠华于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱赠华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱赠华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由邱赠华负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年五月四日
书记员 汤芹娟（代)
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他8号
申请执行人徐育生，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人黄石市益民投资有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
申请执行人徐育生与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人徐育生与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷[（2017）鄂0281民初1099号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年一月二十九日
书记员 伍任伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6117号
原告：郑州市二七区华南玩具商行。住所郑州市�七区河南盈合万货城*排***号。
经营者赵春华，女，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
原告：金永强，男，1968年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张春贵、陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑州东顺货运有限责任公司。住所郑州市二七区河南万客来食品城南院东配楼*****号。
负责人鲁水全，该公司总经理。
被告：鲁水全，男，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县坝寨村。
被告：刘华，女，1984年3月30日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县坝寨村。
原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强诉被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华运输合同纠纷一案。本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强的委托诉讼代理人张春贵、陈晓娣到庭参加诉讼。被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款126387元及利息，利息自2016年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、判令被告刘华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告赵天华系郑州市二七区华南玩具商行的注册登记经营者，原告金永强是实际经营者。被告东顺公司系鲁水全自然人独资公司，被告鲁水全在公司经营中，不能证明其个人财产独立于公司财产。被告刘华系被告鲁水全的妻子，被�东顺公司的业务收入均系通过鲁水全、刘华夫妻个人账户结算。被告刘华作为鲁水全的妻子应对鲁水全负有清偿义务的债务负连带清偿责任。2016年2月至5月，原告先后将价值126387元的商品委托被告运输并收款，被告收到原告货物后向原告出具了东顺公司货运单，之后被告没有向原告出具货物送达给客户的手续，也未将货款与原告结算。原告向被告催问货运情况，被告口头称已将商品送给客户，且其已收到客户的付款。原告多次向被告催要货款，被告一直未支付。故原告诉至法院。
原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强提交的证据：1、郑州东顺货运有限责任公司私营企业基本注册信息查询单。2、结婚登记审查处理表。3、货运单45张。4、理财金账户历史明细清单。5、2016年11月14日郑州市公安局嵩山路分局出具的撤销案件决定书复印件。
被告东顺公司、鲁水全、刘华未到庭、未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的构成要件，且能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上证据本院查明以下事实：2016年2月至5月，原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强委托被告东顺公司送货并代收货款。截止2016年5月份，被告东顺公司为原告代收货款126387元。
另查明，被告东顺公司为自然人独资公司，法定代表人为鲁水全，股东为鲁水全。被告鲁水全在经营公司期间，使用个人银行账户结算公司业务。被告刘华与被告鲁水全系夫妻关系，于2005年11月14日在兰考县民政局登记结婚。
本院认为，被告东顺公司受原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强委托送货并代收货款，至今尚欠货款126387未返还，有被告东顺公司出具的货运�为据，而被告东顺公司未能提供证据予以反驳，故原告要求被告东顺公司返还货款126387元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间自起诉之日起至货款清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告鲁水全承担责任的诉讼请求，因被告鲁水全在经营公司期间使用个人银行账户对公司业务进行结算，而被告东顺公司为一人公司，故被告鲁水全作为公司股东应对上述债务承担连带责任。因上述债务发生在被告鲁水全与被告刘华婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘华应与被告鲁水全一起承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二�四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区华南玩具商行、金永强货款126387元并支付利息（利息按同期人民银行贷款基准利率计算，起算时间自起诉之日即2016年7月7日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，保全费1156元，由被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 张宝玉
人民陪审员 孟宪梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 梅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初395号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李华。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被海口市公安局取保候审，2017年4月19日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年2月16日0时许，被告人李华饮酒后驾驶车牌号为琼AUxx**小轿车在道路上行驶，行至海口市龙华区龙昆北路与华海路路段时被执勤民警查获。民警当场对李华进行呼气式酒精测试，检测结果为159mg/100ml。随后民警依法将李华带至海南医学院附属医院进行血液酒精测试，经鉴定，被告人李华血液酒精浓度为157mg/100ml。公诉机关认为，被告人李华犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月。
被告人李华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人李华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一七年五月八日
法官助理 胡程
书 记 员 夏夏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3441号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：王建国，男，1958年10月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：夏广文，女，1960年10月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：丁国，男，1965年2月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：吕志中，男，1962年11月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王建国等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年3月7日与王建国签订《个人借款合同》，王建国在我公司借款3万元，利率为月利率10.00‰。第二、第三、第四被告为该笔借款提供最高额保证责任担保。借款到期后，王建国未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求王建国、夏广文（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 阳