![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c0c356c-1a7a-4dcb-88c4-c80753e5ac6c&imgId=MmMwYzM1NmMtMWE3YS00ZGNiLTg4YzQtYzgwNzUzZTVhYzZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3274号
上诉人（原审原告）：刘殿元，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：杨国栋，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人刘殿元因与被上诉人杨国栋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1243号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘殿元上诉请求：撤销一审判决，改判杨国栋给付绿豆45000斤，或退还价款131960元。事实和理由：1、2004年11月份，刘殿元帮杨国栋联系销售绿豆，杨国栋于2004年11月27日将绿豆送到大连良运集团，杨国栋称刘殿元与大连良运集团熟悉，由刘殿元联系催要此款，要求刘殿元为其出具欠据。因杨国栋多次带人到家里，扰乱刘殿元家人的正常生活秩序，在其胁迫及压力下，刘殿元的妻子李亚娟为其出具了131960元的欠据，李亚娟有精神病史，刘殿元本人没有在欠据上签字。（2007）红民初字第716号民事判决及对该判决申诉及再审的裁判文书均认定事实错误。杨国栋与刘殿元不存在买卖合同关系。2、刘殿元依据（2007）红民初字第716号民事判决及大连良运集团出具的《货物入库验收通知单》起诉大连良运集团有限责任公司，经大连市两级法院审理驳回刘殿元的起诉，因《货物入库验收通知单》记载的权利人并不是刘殿元，与刘殿元无关。所以李亚娟出具的欠据没有事实依据，不能作为杨国栋主张债权的凭证。3、根据生效的法律文书认定的事实，刘殿元与杨国栋之间存在买卖合同关系，杨国栋应履行给付绿豆或退还价款131960元。
杨国栋答辩服判。
刘殿元向一审法院起诉请求：要求杨国栋给付所购的绿豆45000斤或退还当时的价款131960元。
一审法院认定事实：该院已生效（2007）红民初字第716号民事判决中记载：2004年11月22日，刘殿元在大连通过电话向杨国栋购买绿豆45000斤，约定每斤的价格为2.85元，运费由杨国栋垫付。2004年11月24日，杨国栋在配货站雇车往大连运输绿豆。2004年11月27日运抵大连后，刘殿元将绿豆入到大连良运集团国际贸易部。2004年11月30日，杨国栋给付车主运费3700元。后杨国栋多次向刘殿元索要绿豆款及运费，刘殿元未能给付。2005年7月2日，刘殿元为杨国栋出具欠条一枚，写明：今欠杨国栋绿豆款131960元，12月以前还清。后针对该案，该院在上述判决中判决刘殿元给付杨国栋绿豆款131960元及利息7591元。现该案在执行过程中。
2007年，刘殿元作为原告，以大连良运集团作为被告向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求大连良运集团向其支付绿豆款131960元，利息7591元。大连市中山区人民法院于2007年8月2日作出（2007）中民合初字第1307号民事判决，以刘殿元无证据证明杨国栋、刘殿元与货主和大连良运集团的关系为由，驳回了刘殿元的诉讼请求。刘殿元不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007)大民合终字第1594号民事裁定，以刘殿元未能举证证明自己以及杨国栋与大连良运集团存在买卖合同关系，且刘殿元不持有货物入库验收通知单原件，货单所载内容与大连良运集团及杨国栋不具关联系为由，裁定撤销大连市中山区人民法院（2007）中民合初字第1307号民事判决；驳回刘殿元的起诉。
2008年，刘殿元针对该院已生效的（2007)红民初字第716号民事判决向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院经再审审理后，于2009年6月11日作出（2009)赤民再字第53号民事判决，在该判决书中记载：刘殿元从杨国栋处购绿豆，并由杨国栋雇车运至大连良运集团国际贸易部，大连良运集团国际贸易部收到此货并出具货物入库验收通知单，刘殿元也为杨国栋出具欠条一枚，刘殿元与杨国栋的购销关系成立，杨国栋持此欠条主张债权应予支持，刘殿元应偿付此款。刘殿元以起诉大连良运集团国际贸易部索要此款被驳回为理由而否认欠杨国栋货款的申请理由不能成立。并据此判决维持了赤峰市红山区人民法院（2007)红民初字第716号民事判决。刘殿元不服赤峰市中级人民法院作出的上述民事判决，又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙自治区高级人民法院于2010年3月25日作出(2010)内民申字第64号民事裁定，在该裁定书中记载：原审法院依据刘殿元为杨国栋出具的欠据，认定双方存在债权债务关系的事实清楚，原再审判决并无不当。刘殿元主张其向大连良运集团主张上述债权不能，而认为其向杨国栋出具欠条及一审判决未上诉的行为属重大误解，应予撤销。但刘殿元在法定期间未行使撤销权，撤销权消灭。刘殿元还主张杨国栋未全面、适当履行合同，行为存在重大瑕疵的请求均无事实依据，不予支持。并据此裁定驳回了刘殿元的再审申请。
现原告刘殿元诉至该院，要求被告杨国栋给付其所购买的绿豆45000斤或退还当时的价款131960元。刘殿元所持理由主要是，在就涉案绿豆发生的买卖合同关系中其是居中介绍人，而非买卖合同的一方当事人，该买卖合同的双方当事人应系杨国栋与大连良运集团，其与杨国栋之间不存在买卖合同关系。现法院生效判决依据其向杨国栋出具的欠条确定由其向杨国栋偿还欠款及利息，因杨国栋并未将绿豆交付与他，故其主张杨国栋向其交付45000斤绿豆或当时的价款，而后其再向杨国栋支付货款。
庭审中，原告刘殿元认可当时将涉案45000斤绿豆运至大连良运集团的具体地点，是其与大连良运集团联系后告诉的货车司机。
一审法院认为，刘殿元的诉讼主张是基于其与杨国栋此前的买卖合同关系，而双方之间因该买卖合同关系产生的纠纷已由该院（2007)红民初字第716号民事判决、赤峰市中级人民法院（2009)赤民再字第53号民事判决及内蒙自治区高级人民法院(2010)内民申字第64号民事裁定予以确认，上述裁判文书均已生效。刘殿元亦无证据证实在就涉案绿豆发生买卖合同关系时其是居中介绍人，而非买卖合同的一方当事人，其与杨国栋之间不存在买卖合同关系的事实存在。在此情形下，刘殿元的诉讼主张无事实及法律依据。判决：驳回刘殿元的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：刘殿元提交的（2007)红民初字第716号民事案件中杨国栋所举的证据及该案庭审笔录，虽该案中刘殿元未出庭参加诉讼，但结合杨国栋所举证据及其庭审陈述，已生效法律文书均确认杨国栋与刘殿元之间存在买卖合同关系，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对于刘殿元提交的李亚娟的疾病诊断书及处方笺，均系复印件，且复印件记载的日期为2011年，而本案欠据出具的日期是2005年，证据不具有真实性、关联性，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：（2007)红民初字第716号民事判决及刘殿元对于该判决申请再审及申诉的生效法律文书均确认刘殿元与杨国栋之间存在买卖合同关系，已生效的判决具有既判力，刘殿元未提交有效的证据推翻已生效判决认定的事实。刘殿元在诉讼过程中认可当时将涉案45000斤绿豆运至大连良运集团的具体地点，是其与大连良运集团联系后告诉的货车司机，故杨国栋根据刘殿元的指示已向第三人大连良运集团履行交货义务，现刘殿元要求杨国栋交付所购的绿豆45000斤或退还当时的价款131960元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘殿元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2939元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月十九日
书记员 刘亚文