广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初2669号
原告桂和，个体户，1978年7月14日。
委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。
被告唐犹豪，无职业。
被告唐小婷，无职业。
被告陈捷，无职业。
上述三被告委托代理人文仁振，广西八桂律师事务所律师。
被告叶林莎，无职业。
原告桂和与被告唐犹豪、唐小婷、陈捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加叶林莎为被告及对四被告所有的财产采取了诉讼保全措施，同时对四被告公告送达了开庭传票及相关诉讼材料，原告诉讼代理人与唐犹豪、唐小婷、陈捷的诉讼代理人到庭参加诉�，被告叶林莎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂和诉称，被告唐犹豪、陈捷因生意周转困难于2014年7月28日向原告借款人民币650万元，并向原告出具收条，约定借款期限三个月，但被告并未按约定归还本金，利息也仅支付到2015年1月。此后经原告多次催要，被告提出让被告唐小婷对该借款承担连带保证责任，并于2015年7月17日与原告签订借款协议，保证3个月还清本息。但三被告仍未按约定还清本息。原告为维护自身的合法权益，特追加叶林莎为被告参加诉讼（因唐犹豪与叶林莎为夫妻），请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金人民币650万元；判令四被告共同偿还原告借款利息117万元（从2015年2月起暂计至起诉之日，具体数额计至被告还清本息之日止）；本案诉讼费、公告费等费用由四被告承担。
原告桂和为其主张在举证期限内提交证据如下：
1、2014年7月28日借条一份；2、活期存款历史明细查询、广西农村信用社活期存款历史明细打印。原告欲以以上证据证明其与被告的借贷关系。
3、2015年7月17日的借款协议一份，拟证明被告唐小婷对上述借贷关系负连带清偿责任。
4、“结婚证存根”证明，拟证明被告唐犹豪与叶林莎为夫妻。
被告唐犹豪辩称，本案中唐犹豪与原告签订了借条，约定向原告借款金额为650万元，但实际上原告仅向被告支付了620万元，为此，唐犹豪与原告间的借贷金额应为620万元。本案原告于2015年12月起诉，原告主张的利息依法只能保护月息2%。同时，被告唐犹豪至今已支付原告270多万元，根据相关法律规定，这笔款应先用于支付本金。此外，唐犹豪向原告借款时已明确告知原告，此借款属个人行为，与家庭无关，故原告追加叶林�于法无据。请求法院查明事实，依法做出公正判决。
被告叶林莎未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。
被告唐小婷辩称，同意唐犹豪的答辩意见。唐小婷虽为原告与唐犹豪借贷关系的保证人，但三人在签订借款协议时已明确唐小婷的保证期间为90天，即自2015年7月15日至同年10月16日止，现原告在保证期间并未主张保证责任，因此依法保证期间已过，唐小婷不应承担任何责任。
被告陈捷辩称，唐犹豪向原告出具的借条及与原告签订的借款协议中并未载明陈捷是借款人，借条中只说陈捷为收款人，陈捷仅受唐犹豪的委托收取借款，而不是该借贷合同相关人，更非偿还借款义务人，为此，陈捷在本案中不应承担任何还款责任。
三被告为证明其辩称，在举证期限内提交证据如下：
1、交通�行交易明细查询单，拟证明唐犹豪在2014年10月28日至2015年3月19日期间，分7次共付原告人民币127万元。
2、委托书、中国银行国内支付业务付款回单、中国建设银行转账回单、2015年7月19日莫和新出具的收条一张，拟证明2015年2月18日原告委托李龙彪收唐犹豪港币50万元、2015年7月19日原告委托莫和新收唐犹豪现金5万元、2015年7月22日唐犹豪通过唐小婷向莫新和支付10万元、2016年3月31日唐犹豪通过广西豪淦晟商贸有限公司向原告的委托人莫和新支付6万元、2016年2月4日付3万元的事实。
3、2015年3月27日唐犹豪出具的“承诺书”，拟证明陈捷是见证人，不是借款人的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；并认为该借条不能证明原告已支付被告借款650万元，也不能证明陈捷是共同借款人，借条载明陈捷为收�人。对证据2形式上的真实性无异议，但不能证明原告向唐犹豪支付了借款。对证据3真实性无异议，证明了唐小婷是担保人，担保期间90天，时间从签订协议之日起计算，保证期间至2015年10月16日止，在保证期间原告未向唐小婷主张保证责任，故唐小婷不应承担任何责任。对证据4的真实性认可，但不能证明借款发生时唐犹豪、叶林莎的夫妻关系仍存续。叶林莎无需担责。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但证据所称的收款人无法核实，假设原告收到这笔款项，该款亦应是支付借条约定的4.5%的利息。对证据2中的委托书因是复印件，真实性不予认可，这些款项与本案无关，其他款项都是支付利息。对证据3因是复印件，故对其真实性不予认可。
综合全案证据及当事人庭审陈述本院确认如下法律事实：
1981年3月18日，被告唐犹豪与被告叶林莎登记结婚。
2014年7月28日，被告唐犹豪以借款人身份出具借条称，“今本人唐犹豪（身份证号：××）借到桂和人民币650万元整，借期三个月，月利息4.5%每月的28号前借款人必须按时支付利息给桂和，否则视为违约，桂和有权随时终止借贷关系。如双方在合作约定时间内比较愉快，合作时间到期可以再商量合作。注：此笔借款请支付到6231330500006847854尾号为7854账号，收款人为陈捷”。同时，被告陈捷在该借条“借款人唐犹豪”签名处的上方签名确认，并注明“用股权和资产作抵押”。同日，原告桂和分8次向被告陈捷的375211010103449936尾号为9936账户转款620万元整。该借款到期后，被告以资金周转困难为由未偿还原告借款，但按月利率2%支付原告利息至2015年1月。
2015年7月17日，被告唐犹豪（为甲方、借款人），被告唐小婷（为乙方、担保人），原告桂和（为丙方、出借人）共同签署“借款协议”，约定了截至今日，甲方向丙方借款共计650万元，甲方与乙方为父女关系，因甲方无力偿还，即日起，乙方负责偿还相关本金，甲方同时负有共同偿还相关债务的义务，乙方同意从签约之日起90天内还清该笔借款，甲、乙均同意以二人名下房产（或土地作抵押担保），且在未经丙方同意，不私自变卖或抵押给第三人，在丙方未完全收回本金前，甲、乙方应尽力优先偿还相关债务等内容。但被告唐犹豪、唐小婷并未按上述约定履行义务。原告在索要未果后即向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告为此支出公告费350元，同时原告称，其借给被告的650万元除620万元系转账外，另30万元为向被告支付现金，但原告对此未提交证据证实，而被告对原告付其30万元现金的诉称亦予否认。此外，原告还以“�况说明”的方式向本院陈述下列事实：唐犹豪经交通银行向其6222082103000744489尾号为4489及6222082103000339090尾号为9090账户转款系按借条约定的月息4.5%支付的利息；原告确曾委托莫和新向被告催款，庭审时唐犹豪的代理人举证向莫和新支付的款项系被告偿还的利息；原告从未委托李龙彪向被告催款，李龙彪的行为与原告无关。
本院认为，双方当事人在自愿、公平的基础上签订的借条、借款协议（利息部分除外）基本有效，但是，原告并未提交其30万元现金在何时，以何方式给付那个被告的证据，同时，原告所称的现金交付亦与唐犹豪在出具借条时要求原告将此笔借款支付到陈捷账号的备注相悖，现原告仅有向陈捷转款620万元的凭证，却并未提交被告收到其现金30万元的确凿证据，为此，本案的借款本金应认定为620万元。
关于被告陈捷是否为与被告唐犹豪共同向原告桂和借款的借款人问题，本院认为，被告陈捷在唐犹豪出具的借条中的借款人唐犹豪签名处上方签名即明确表达了其与唐犹豪共同向原告借款的意愿，同时，陈捷在该借条下备注“用股权和资产作抵押”时并未申明是用谁的股权和资产作抵押，为此，不能排除陈捷是用自己的股权和资产向原告作抵押的可能，陈捷与唐犹豪共同向原告借款，且用二人的股权和资产抵押给原告，是原告敢于将其600多万元借给二被告使用的重要原因。为此，本院对被告陈捷在本案中不承担还款责任的辩称不予采信，而对原告为此的诉称予以支持。
关于被告叶林莎在本案是否应承担还款责任的问题，本院认为，被告唐犹豪、唐小婷并不否认叶林莎与唐犹豪的夫妻关系，同时被告方并未提交叶林莎与唐犹豪已解除或何时解除夫妻关系的证据，为此，根据我国《婚姻法》及最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中的相关规定，被告叶林莎在本案中应与被告唐犹豪等共同承担偿还原告桂和借款本息的责任。
关于被告唐小婷在本案中的担保是否已过期限的问题，本院认为，从原告与被告唐犹豪、唐小婷签订的协议看，被告唐小婷同意从签订协议之日起（即2015年7月17日）90天内还清该笔借款本金，故该90天并非唐小婷的担保期限，而是唐小婷代为履行还款义务的还款期限，唐小婷的担保期限应为其还款期限90天后的6个月内，而原告在2015年12月4日向本院提起诉讼并未过唐小婷的担保期限，为此，本院对被告唐小婷为此的辩称不予采信，被告唐小婷应在被告唐犹豪、陈捷、叶林莎不能履行原告上述债务，并且在强制执行唐犹豪、陈捷、叶林莎的财产后，仍不能清偿本案债务的情况下，对原告桂�的借款本金620万元履行保证责任。
关于被告方给付原告的款项应先扣除借款本金还是借款利息的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：①实现债权的相关费用；②利息；③主债务”的规定，被告给付原告的款项应依法先扣除利息。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告给付原告的款项应按年利率24%的标准计扣利息。
关于被告已付原告款项应如何抵扣原告利息的问题，从庭审查明的事实看�原告桂和已确认6222082103000744489尾号为4489及6222082103000339090尾号为9090账户均为其个人账户，唐犹豪等人向上述两账户转款，系按月息4.5%支付利息。同时，被告等向莫和新支付的款项系被告归还其的利息及李龙彪收款行为与其无关系等相关事实。而被告唐犹豪为证明其向原告还款亦提供了其自2014年10月28日至2015年3月19日期间分7次，向原告上述两账户转款127万元及2015年2月18日李龙彪收到唐犹豪50万元港币的收条、2015年7月19日莫和新收到唐犹豪现金5万元的收条、2015年7月22日分两次转入莫和新账户的共计10万元的建行转账凭证、2016年2月14日及同年3月31日广西豪淦晟商贸有限公司经中行南宁市五象广场行分别转给桂和3万元、莫和新6万元的国内支付业务付款回单等相关证据。对此，本院认为，从被告出具的借条看，被告向原告借款是要向原告支付利息的，从原告的诉请�，原告诉请的利息是从2015年2月开始计算，此前的利息原告并未起诉，故被告在2015年2月前给付原告的利息本院不予审理，此后被告经交通银行于2015年2月4日分两次转入原告账户共计155000元、同年3月19日再转10万元，再加原告收到的3万元、莫和新收到的21万元，共计495000元应按月利息2%抵扣原告起诉的利息，因被告给付李龙彪的50万元港币，原告否认与其有关，而被告亦无证据证明与原告有关，故本院不予采信被告对李龙彪的辩称。
综上，原告诉请的借款本金应按620万元计算，此款应由被告唐犹豪、陈捷、唐小婷、叶林莎共同偿还原告；而原告诉请的利息117万元，应减去被告已给付的495000元后由被告唐犹豪、陈捷、叶林莎给付原告。本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告唐犹豪、陈捷、叶林莎共同偿还原告桂和借款本金人民币620万元整。
二、在被告唐犹豪、陈捷、叶林莎不能履行偿还原告桂和的620万元借款义务时，并且在强制执行唐犹豪、陈捷、叶林莎的财产后，仍不能清偿原告桂和的上述债务的情况下，被告唐小婷应对上述借款620万元债务承担保证责任。
三、被告唐犹豪、陈捷、叶林莎共同给付原告桂和利息人民币745000元�本金620万元，从2015年2月至2015年11月共10个月，按月利息2%计，利息应为1240000元，减去被告已付利息495000元，得745000元）；2015年12月1日起，仍按月息2%计息，至本判决规定的侣行期限最后一日止。
四、本案公告费350元（原告已预交），由被告唐犹豪、唐小婷、陈捷、叶林莎负担。
本案受理费65499元，本案诉讼保全费5000元，原告桂和均已预交，全部由被告唐犹豪、唐小婷、陈捷、叶林莎负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件�理费65499元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃 鑫