陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕09行终11号上�人（原审原告）张长广，男，汉族，农村居民。委托代理人张琪，女，汉族，农村居民，系上诉人张长广之妻。被上诉人（原审被告）旬阳县甘溪镇人民政府，地址：旬阳县甘溪镇街道。法定代表人王孔均，旬阳县甘溪镇人民政府镇长。委托代理人解正伟，旬阳县甘溪镇司法所所长。委托代理人李兴华，陕西法力律师事务所律师。原审第三人张海军，男，汉族，农村居民。原审第三人刘远菊，女，汉族，农村居民。委托代理人张兴军，男，汉族，农村居民，系原审第三人刘远菊之子。原审第三人向明财（曾用名：向明才），男，汉族，农村居民。原审第三人张福海（曾用名：赵常海），男，汉族，农村居民。委托代理人张公田，男，汉族，农村居民，系原审第三人张福海之子。上诉人张长广因旬阳县甘溪镇人民政府土地权属处理决定一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张长广及委托代理人张琪，被上诉人旬阳县甘溪镇人民政府的委托代理人解正伟、李兴华，原审第三人张海军、刘远菊及委托代理人张兴军、张福海及委托代理人张公田到庭参加了诉讼，被上诉人旬阳县甘溪镇人民政府负责人因故未出庭应诉、原审第三人向明财经传票传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张长广系张传秀（已故）之子。1996年张传秀与张海军、刘远菊、向明财、张福海发生土地界畔纠纷，由原旬阳县甘溪乡人民政府（现甘溪镇人民政府）派驻张岭村工作组成员张传树、王玉娥与村组干部赵绪平、张兆吉（基）、李兆国进行处理。经1996年8月8日的党员民主会议上作出决定后，原旬阳县甘溪乡人民政府于1996年8月9日下发甘政发（1996）29号《关于张岭村二组张海军等四户与张传秀界畔纠纷的处理决定》，决定：一、三分四厘地收回集体，鉴于张传秀、张海军两家地处滑山走坡，地里栽树护庄多年，加上牲畜危害，有种无收。故作出两家挑头端上，以东一分三厘划给张海军做护庄地（原有树木、魔芋张传秀立即砍掉或转走）；以西二分一厘划给张传秀做护庄地，亦可作堆柴场。二�张传秀、张海军与赵常海、张孝喜以老石坎为界，以南为张传秀，张海军的护庄地；以北由赵常海、张孝喜经营。三、以张传秀正房房头端上（路留一米），东北角为张传秀护庄地；西南角为张公仓承包地，西北角为向明才麻园。同时告知：本决定自发文之日起，如若不服，可在30日内向人民法院起诉。在1996年8月中旬由工作组向张传秀等五人送达了该处理决定书，并按该处理决定履行。后张海军于2008年在该处理决定划定的护庄地上修建厨房一间，直到2011年张传秀去世，均没有对该处理决定提出异议。2014年张长广与刘远菊等人因土地界畔发生纠纷。2015年4月2日，旬阳县甘溪镇人民政府工作人员与村组干部在处理该纠纷时，向张长广出示了该处理决定。2015年11月17日，张长广向旬阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该处理决定。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案旬阳县甘溪镇人民政府（原旬阳县甘溪乡人民政府）于1996年8月中旬向张长广之母张传秀送达甘政发（1996）29号《关于张岭村二组张海军等四户与张传秀界畔纠纷的处理决定》时，已告知诉权及起诉期限。张长广作为成年家庭成员，在与张海军、刘远菊、向明财、张福海相邻生活中，亦按照该处理决定执行，故应推定其知道该处理决定的内容，但张长广未提出异议，也未在法律规定的起诉期限内向人民法院起诉。张长广诉称其在2015年4月2日,与刘远菊发生界畔纠纷时，方可得知该处理决定，然张长广于2015年11月17日向人民法院提起行政诉讼，也超过了法律规定的六个月起诉期限。原审裁定：驳回张长广的起诉。上诉人张长广不服，向本院上诉称，本人房后0.34亩土地，是上诉人母亲张传秀（已故）名下七人应分的责任田，一直由上诉人经营。1989年弟妹及母亲为读书方便转入城镇户口时，因村组干部无据抽掉上诉人家庭承包土地，发生纠纷。后经村、镇干部多次处理一直未果。期间，1994年上诉人母亲因病到安康住院，一直未回家。上诉人也因长年在外经商，直到2011年回家养病，发现房后0.34亩土地南边被刘远菊占0.04亩，北边张海军建厨房一间。后村组协商，在2015年4月2日镇村组干部上门处理时，才出示原旬阳县甘溪乡人民政府（1996）29号处理决定，但只是给上诉人念了，未给上诉人文书。因上诉人对该处理决定提出异议，甘溪镇刘家院村村委会先后2015年6月5日、6月15日两次下发处理意见，但没有改变原甘溪乡（1996）29号处理决定，上诉人遂复印�找甘溪镇领导，并交了行政复议申请，方被告知向人民法院起诉，旬阳县人民法院也于2015年11月17日受理了上诉人的诉状。期间上诉人母亲于2011年病故，上诉人也是2011年回家时，才发生界畔纠纷，故上诉人及母亲张传秀从不知道有此文书，也无证据证实向上诉人送达了该处理决定，上诉人是2015年6月15日从村委会复印取得复印件，才有了起诉依据，未超过法律规定的时效。故一审裁定认定上诉人在1996年就应当知道甘政发（1996）29号处理决定，在2015年4月2日得知该处理决定，以此认定上诉人起诉超过法律规定6个月的起诉期限，驳回上诉人的起诉。上诉人不服，请求法院依法判决甘政发（1996）29号处理决定无效，维护上诉人的合法权益。被上诉人旬阳县甘溪镇人民政府答辩称，上诉人起诉请求撤销的甘政发（1996）29号处理决定，在依法�达给上诉人母亲张传秀时上诉人已经成年，且与张传秀共同生活，应当知道该处理决定。其后2008年张海军在该处理决定划定的护庄地上修建厨房一间，直到2011年张传秀去世，上诉人均没有对该事实提出异议。同时，上诉人在起诉状中也提出其在2015年4月2日已经知道该处理决定。通过上述事实能够证实上诉人早已知道甘政发（1996）29号处理决定，故一审法院以上诉人张长广起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，驳回张长广的起诉。认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的无理上诉。原审第三人张海军答辩称，一、上诉人称其母亲张传秀1994年患心脏病住在安康，一直没回过家，与事实不符。1996年8月8日，张传秀不仅参加了当天的民主评议党员会议。还于1995年9月与李选红发生过纠纷并诉至甘溪法庭，参加了答�人诉张明怀、张长广、张传秀侵权赔偿一案的诉讼活动，有（1997）旬民初字第323号民审判决书为证。二、上诉人称其房后0.34亩土地，是上诉人母亲张传秀（已故）名下七人应分的责任田，南刘远菊占有，北张海军建厨房，完全歪曲事实。本案所争议的0.34亩土地是原张岭村二组的集体留用土地，并非张传秀名下责任田，有张岭村二组1982年集体土地分配明细账等为证。三、甘政发（1996）29号文件是甘溪乡政府工作人员及村组干部经过仔细调查作出的，内容和程序均符合当时土地管理法规定，上诉人称甘政发（1996）29号文件证据不足、程序违法的理由不成立。四、上诉人的起诉已超过了法定期限。甘政发（1996）29号文件作出后，于1996年8月中旬当着五户执事人面宣读该处理决定，又一户一份的发给了我们五户人的手里，并按照决定执行的，长达10多年，从未发生纠纷，其起诉期限早已超过。现上诉人张长广主张不知道该处理决定，是故意歪曲事实。请依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人刘远菊提交的书面答辩意见，与原审第三人张海军的答辩意见一致。原审第三人张福海当庭述称，请求维持甘政发（1996）29号处理决定和一审法院裁定。经二审公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，本案所诉原旬阳县甘溪乡人民政府（现甘溪镇人民政府）1996年8月9日作出的甘政发（1996）29号《关于张岭村二组张海军等四户与张传秀界畔纠纷的处理决定》，上诉人张长广在向人民法院起诉前，有权机关没有对该处理决定进行复议并作出复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地等自然资源的所有权和使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）答复：公民、法人或其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权和使用权的具体行政行为，侵犯其已经取得的自然资源的所有权和使用权的，经复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第六条第一款规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其已经享有的农村集体土地所有权和使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人张长广认为被上诉人旬阳县甘溪镇人民政府（原甘溪乡人民政府）1996年8月9日作出的甘政发（1996）29号《关于张岭村二组张海军等四户与张传秀界畔纠纷的处理决定》，侵犯了其农村集体土地承包经营权，依据上述法律及司法解释的规定，应当先对该处理决定申请复议，对复议决定不服的才向人民法院起诉。而上诉人张长广在2015年11月17日向旬阳县人民法院提起行政诉讼前，没有任何有权机关对该处理决定进行复议并作出复议决定。故上诉人张长广的起诉不符合法律规定，依法应当予驳回。原审裁定驳回张长广的起诉正确，应予维持，但认定张长广起诉超过法定起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓坤审 判 员  张 晔代理审判员  毛 杰二〇一六年五月六日书 记 员  孟小静