wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第447号
原告董老五。
委托代理人程益龙。
委托代理人王朗明。
被告吴根荣，
被告中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：饶应柏。
委托代理人刘芝平。
原告董老五与被告吴根荣、中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年7月30日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑先礼适用简易程序，于2012年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王朗明、程益龙，被告保险公司的委托代理人刘芝平到庭参加了诉讼，被告吴根荣经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日下午，被告吴根荣驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车从西区驶往衢江区后溪镇，当车辆行驶至后溪镇山塘村路段未按规定使用灯光时，遇行人原告董老五沿人行横道路过时未停车让行，碰撞原告，致原告受伤的交通事故。事故经衢州市公安交警支队衢江大队认定，被告吴根荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经司法鉴定为一级伤残，全部护理依赖。被告吴根荣的浙H×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。本次事故造成原告医疗费153180.05元，护理费（完全护理依赖）260525元（15325元／年×17年），住院伙食补助费5610元（187天×30元／天），营养费6330元（211天×30元／天），残疾赔偿金199986.3元（13071元／年×17年×90%），伤残鉴定费2180元，精神抚慰金45000元，合计672811.35元。请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分526811.30元，由被告吴根荣赔偿。被告保险公司已付10000元，被告吴根荣赔偿已付16000元。
为此，原告为证明上述事实，提供如下证据：1、事故认定书一份，2、公司基本情况一份，3、被告车辆行驶证、人口信息各一份，4、保险单号、强制保险标志各一份，5、门诊病历一份，6、住院发票一份，7、诊断证明书一份，8、出院小结一份，9、用药清单一份，10、司法鉴定意见书二份。
被告吴根荣未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称，对原告主张的道路交通事故的发生、事故责任认定、以及吴根荣机动车辆在本公司投保交强险的事实没有异议。保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。事故发生后保险公司已经先行支付原告抢救费10000元。
经审理查明，2011年10月29日下午，被告吴根荣驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车从西区驶往衢江区后溪镇，当车辆行驶至后溪镇山塘村路段未按规定使用灯光时，遇行人原告董老五沿人行横道路过时未停车让行，碰撞原告，致原告受伤的交通事故。事故经衢州市公安交警支队衢江大队认定，被告吴根荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经司法鉴定为一级伤残，全部护理依赖。被告吴根荣的浙H×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。本次事故造成原告医疗费153180.05元，护理费（完全护理依赖）260525元（15325元／年×17年），住院伙食补助费5610元（187天×30元／天），营养费6330元（211天×30元／天），残疾赔偿金199986.3元（13071元／年×17年×90%），伤残鉴定费2180元、精神抚慰金30000元，合计657811.35元。被告保险公司已付10000元，被告吴根荣赔偿已付16000元。
本院认为，原告提供的证据具有证明力，能够证明其在本次道路交通事故中损害的事实，据此，本院予以认定。本案是机动车与行人发生交通事故，被告吴根荣负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分按责任应当由被告吴根荣赔偿。原告主张的精神损害赔偿金过高，本院酌情认定由被告吴根荣赔偿原告精神损害抚慰金30000元。被告吴根荣在法律赋予的诉讼答辩期限内不应诉，经传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效之十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告董老五交通事故经济损120000元，扣减已付的10000元后，应付110000元，款汇法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673。
二、于判决生效之十日内，由被告吴根荣赔偿原告董老五交通事故各项经济损失537811.35元，减去被告吴根荣已付原告16000元，应付521811.35元，款汇入法院帐号：开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5134元，由原告负担134元，被告吴根荣负担5000元，于判决生效之十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑先礼
二〇一二年十月二十二日
书记员 翁 亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3308号
原告孙浩，城镇居民。
委托诉讼代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市文登区泰浩大厦六楼。
法定代表人丛旭日，执行董事。
本院在审理原告孙浩与被告文登市金谷房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庭前变更诉讼请求，要求被告支付10000元。后原告于二○一七年二月二十一日向本院提出撤诉事情。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 于亚琳
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00155号
公诉机关：开远市人民检察院。
被告人：张尔峰，男，1977年12月26日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人：万兵，男，1978年8月24日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2015)107号起诉书指控被告人张尔峰、万兵犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，10月20日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员刘戌、盛自鸿出庭支持公诉，被告人张尔峰、万兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年5月13日，昆明东信汽车租赁公司的工作人员李某1委托被告人万兵,将其公司出租给他人后被抵押给被害人王某1的一辆车牌号为云Ａ×××××棕色宝马X3型轿车开回昆明。次日20时许，被告人万兵、张尔峰用车辆的备用钥匙将王某1停放在开远市东新路红河州路政管理支队内的该辆宝马车开往昆明，在交车前盗走宝马车扶手箱内的现金人民币16800元，万兵分得现金人民币6600元，张尔峰分得现金人民币10200元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张尔峰、万兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人张尔峰、万兵犯盗窃罪，分别判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张尔峰、万兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日，昆明东信汽车租赁公司的工作人员李某1委托被告人万兵,将其公司出租给他人后被抵押给被害人王某1的一辆车牌号为云Ａ×××××棕色宝马X3型轿车开回昆明。次日20时许，被告人万兵、张尔峰用车辆的备用钥匙将王某1停放在开远市东新路红河州路政管理支队内的该辆宝马车开往昆明，在交车前盗走宝马车扶手箱内的现金16800元，万兵分得现金6600元，张尔峰分得现金10200元。
上述认定事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年5月14日18时许，公安民警接群众报称：“在开远市东新路院子里有一车辆被盗，车上装有2万元现金”，及侦查机关于当日立案侦查的情况。
2、个旧市公安局提供的户口证明，证实被告人万兵（曾用名万某），张尔峰作案时均已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年5月15日6时许，公安民警在昆明市然连大酒店将两名被告人抓获归案。
4、被告人万兵、张尔峰对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
5、证人陆某证言，证实自己叫万兵联系人去开宝马X3小轿车的事实经过。
6、失主王某1的陈述，证实抵押给自己的宝马云Ａ×××××被盗及车内装有2万多元现金的基本情况。
7、证人周某证言，证实2015年5月14日下午4点，自己与王某1一起在开远吃完饭，发现停放在路政所里面的车不在了，于是报了警。
8、证人杨某、李某1证言，证实云Ａ×××××车主是杨某2013年9月12日以572000元购买的,后来将该宝马租给昆明东信汽车租赁有限公司，租赁公司又将该车租给可鸿亮的事实经过。
9、证人李某2、王某2、王某3的证言，证实云Ａ×××××车主是杨某的证言，分别证实可鸿亮将云Ａ×××××车抵押情况及接车的具体情况。
10、辩认笔录及照片、扣押和发放物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人张尔峰、万兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人张尔峰、万兵犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人张尔峰、万兵到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。
鉴于被告人张尔峰、万兵积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，根据两被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，根据刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪,维护社会治安秩序，根据被告人张尔峰、万兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张尔峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已交），依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已交），依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 妍
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00155号
公诉机关：开远市人民检察院。
被告人：张某某，男，1977年12月26日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人：万某某，男，1978年8月24日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某某、万某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，10月20日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派代理检察员刘戌、盛自鸿出庭支持公诉，被告人张某某、万某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年5月13日，昆明东信汽车租赁公司的工作人员李某某委托被告人万某某，将其公司出租给他人后被抵押给被害人王某某的一辆车牌号为云AX**棕色宝马X3型轿车开回昆明。次日20时许，被告人万某某、张某某用车辆的备用钥匙将王某某停放在开远市东新路红河州路政管理支队内的该辆宝马车开往昆明，在交车前盗走宝马车扶手箱内的现金人民币16800元，万某某分得现金人民币6600元，张某某分得现金人民币10200元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张某某、万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人张某某、万某某犯盗窃罪，分别判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某、万某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日，昆明东信汽车租赁公司的工作人员李某某委托被告人万某某，将其公司出租给他人后被抵押给被害人王某某的一辆车牌号为云AX**棕色宝马X3型轿车开回昆明。次日20时许，被告人万某某、张某某用车辆的备用钥匙将王某某停放在开远市东新路红河州路政管理支队内的该辆宝马车开往昆明，在交车前盗走宝马车扶手箱内的现金16800元，万某某分得现金6600元，张某某分得现金10200元。
上述认定事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2015年5月14日18时许，公安民警接群众报称：“在开远市东新路院子里有一车辆被盗，车上装有2万元现金”，及侦查机关于当日立案侦查的情况。
2、个旧市公安局提供的户口证明，证实被告人万某某（曾用名万永超），张某某作案时均已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年5月15日6时许，公安民警在昆明市然连大酒店将两名被告人抓获归案。
4、被告人万某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
5、证人陆某某证言，证实自己叫万某某联系人去开宝马X3小轿车的事实经过。
6、失主王某某的陈述，证实抵押给自己的宝马云AX**被盗及车内装有2万多元现金的基本情况。
7、证人周某某证言，证实2015年5月14日下午4点，自己与王某某一起在开远吃完饭，发现停放在路政所里面的车不在了，于是报了警。
8、证人杨某某、李某某证言，证实云AX**车主是杨某某2013年9月12日以572000元购买的，后来将该宝马租给昆明东信汽车租赁有限公司，租赁公司又将该车租给可某某的事实经过。
9、证人王某某等的证言，证实云AX**车主是杨某某的证言，分别证实可某某将云AX**车抵押情况及接车的具体情况。
10、辩认笔录及照片、扣押和发放物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案被告人张某某、万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人张某某、万某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人张某某、万某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。
鉴于被告人张某某、万某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，根据两被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，根据刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人张某某、万某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已交），依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已交），依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00155号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，农民，住湖南省长沙市开福区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月4日被查获，次日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年2月1日晚上，被告人张某在自己家中，与吸毒人员陈立共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。
2015年2月3日晚上，被告人张某与廖某、陈某、沈某某在长沙市开福区自己家中见面，期间被告人张某再次与吸毒人员陈某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年2月4日，被告人张某、吸毒人员陈某被公安机关查获，经尿样毒品成分检测：被告人张某和吸毒人员陈某的尿液甲基安非他明胶体金法检测结果均为阳性。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的查获经过，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，证人廖某、陈某的证言，被告人张某的供述及辩解，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执713号
申请执行人崔玉磊，男，汉族，1989年6月30日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人赵芳，女，1981年9月19日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人张建强，男，1981年3月19日出生，住所地河北省沧州市青县
本院在执行崔玉磊与赵芳、张建强民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）冀0922民初3219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人赵芳、张建强给付标的款60000.00元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人赵芳、张建强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3219号民事判决书本次执行程序。
次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年九月十一日
书记员 申学增
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第19号
原告王正永，男，1969年1月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告重庆康特尔控制系统工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人潘德霞，董事长。
委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。
原告王正永与被告重庆康特尔控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员郑淙仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正永，被告重庆康特尔控制系统工程有限公司的委托代理人成彦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正永诉称：原、被告于2010年6月签订供货合同，约定原告向被告提供桥架等货物，之后又追加了部分货物，约定了供货付款的期限及相关权利义务。原告全面履行了自己的义务，但被告未遵照协议的约定于2010年8月18日前全面付清货款，至2012年9月被告欠原告货款40万元及相关违约利息。原告为表达诚意，于2012年7月主动全面出具了相关发票，并同被告于2012年9月10日签订了补充还款计划协议。被告承诺于2012年10月10日前归还欠款，若逾期不归还，就同意原告可以在自贡提起诉讼，被告放弃管辖异议权。2012年10月10日，被告仍没有归还欠款，原告再次主动同被告于2012年10月17日签订还款协议，被告承诺：1、分两期归还欠款（2012年10月24日和2012年11月15日分别归还50%欠款）；2、逾期不能归还欠款，则承认违约，愿承担相应民事责任，且2012年9月10日所签协议有效（即放弃原告向自贡本地法院起诉的管辖异议权）。因被告毁约，不付货款，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠原告货款400000元及违约滞纳金利息74800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆康特尔控制系统工程有限公司辩称：原告起诉所欠货款属实，未付货款原因是原告所提供的两批货物在提供给第三方使用时，出现了质量问题，故第三方未付我方款项。原告要求承担违约利息不成立，因为双方在合同中未达成一致意见。法院计算滞纳金的时间应从2012年10月开始分段计算。涉及质保金的问题，不知道业主方是否要求扣款。
原告王正永为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
二、供货合同，证明原、被告双方签订合同情况。
三、2012年9月10日协议，证明原、被告双方达成的协议内容。
四、2012年10月17日协议，证明原、被告双方达成的协议内容。
五、工矿产品购销合同，证明原、被告双方签订合同的情况。
被告对原告举示的证据，庭审中质证如下：
对证据一、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，对其证明内容有异议，可以证明被告未付款的原因。
被告重庆康特尔控制系统工程有限公司为证明自己的主张提交了如下证据：
一、营业执照复印件，证明被告主体资格。
二、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
三、桥架供货合同，证明原、被告之间存在桥架买卖合同关系，合同中明确了该批货系用于印尼一家公司30MW机组工程。
四、关于印尼项目电缆桥架问题回复；
五、关于运输损坏及生产标准问题的传真；
证据四、五证明2010年8月份原告提供的产品存在质量问题，并实际导致损失的发生，出现问题后，被告与原告共同向第三方承诺赔偿损失，但未得到第三方的认可，本案涉及产品的质量问题一直在处理过程中。
六、协议两份，证明因上述事项的存在，双方才在2012年形成了两份协议，因原告货物的质量问题，导致第三方也没有支付被告的货款，原告主张的违约金依法不能成立。
原告对被告举示的证据，庭审中质证如下：
对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议，对原告所举证据四、五的真实性无异议，但认为其与本案不具有关联性。
经质证，综合本案的审理，本院认证如下：
对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性，因被告无异议，该几组证据与本案有关联性且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告所举证据一、二、三、六的真实性，因原告无异议，该几组证据与本案有关联性且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据四、五的真实性，因原告无异议本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，故本院对其证据的关联性不予以确认。
综合上述认证，本院查明如下事实：2010年6月原、被告双方签订供货合同，由原告向被告提供桥架等货物，并约定于2010年8月18日前付清所有货款。截止2012年9月被告方尚欠原告货款400000元。2012年9月10日原、被告双方签订了协议，约定被告于2012年10月10日前归还欠款，若逾期不归还，则同意原告在自贡提起诉讼，且自愿放弃管辖异议权。2012年10月17日因被告未能付清货款，原、被告双方再次签订了协议，约定被告于2012年10月24日前支付原告200000元货款；于2012年11月15日前支付原告200000元货款；逾期未能归还，则承认违约，且愿承担相应民事责任，且2012年9月10日所签协议继续有效。该协议签订后，被告仍未依约履行还款义务，至今欠原告货款400000元，经原告催收未果。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还所欠原告货款400000元及违约滞纳金利息74800元，并由被告承担本案诉讼相关费用。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告按约履行了供货义务，被告以原告所供货物有质量问题拒不付款，但后来双方达成付款协议后，被告应当按协议的约定履行付款义务。原告请求判令被告支付货款的主张，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，因双方合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原、被告双方在第一次达成付款协议后，被告未按约支付原告货款，双方又在第二次达成付款协议，并约定被告未按约履行则第一次付款协议继续有效，但被告仍然未按约履行付款义务，应当从原、被告双方第一次约定的付款之日起计付逾期付款违约金。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康特尔控制系统工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王正永货款400000元。
二、被告重庆康特尔控制系统工程有限公司自2012年10月11日起至本判决履行期届满之日止偿付原告王正永逾期付款400000元的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8422元减半收取4211元，诉讼保全费3020元，合计7231元，由被告重庆康特尔控制系统工程有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：法院共享非税收入，账号：22-101101011842253，开户行：中国农业银行自贡市分行道生灏支行），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑淙仁
二〇一三年二月五日
书记员 兰 霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第113号
上诉人（原审原告）：侯留安，男，汉族。
委托代理人李新刚，精河县丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘昆峰，男，汉族。
上诉人侯留安因与被上诉人刘昆峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2015）精民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员李新建担任审判长、代理审判员杜娟、代理审判员巴音其其克参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，书记员申疆担任法庭记录。上诉人侯留安的委托代理人李新刚、被上诉人刘昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘昆峰的父亲刘彦国系精河县托里镇依吉林莫墩村四组村民，1986年村委会给刘彦国分得集体土地15.64亩，刘彦国去世后以上集体土地由刘昆峰管理。2006年4月1日，被告刘昆峰作为甲方与被告侯留安作为乙方签订《土地承包合同》，约定将以上位于精河县乌伊公路南、依吉林莫墩村西2.34亩（四至：东至李美心地界、西至戎善明地界、南至刘昆峰地、北至林带）转包给原告，承包期限22年（从2006年4月1日至2028年3月31日止），承包费每年1000元／亩。合同第四条载明：“承包土地用途：承包期内，该宗土地的用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途，乙方有权自主使用该宗土地，无论是用于种植还是商业用途甲方无权干涉。”合同签订后，2006年4月18日，原告向被告给付22年土地承包费51480元。2006年至今诉争土地均由被告进行耕种，被告同意随时向原告交付诉争土地。
原告侯留安的原审诉讼请求：1、解除原告与被告2006年4月1日签订的《土地承包合同》；2、被告返还收取原告的承包费51480元；3、本案的诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务中其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，本案中，原告未举证证实被告在其催告后仍不履行合同义务和被告存在根本违约行为，另被告当庭明确表示随时可以向原告交付诉争土地，故，双方合同可继续履行，原告合同目的可以实现，原告要求解除合同、返还承包费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告侯留安的诉讼请求。案件受理费594元，由原告侯留安负担。
宣判后，侯留安不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2006年4月1日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同》后，上诉人依据合同约定于2006年4月18日将22年承包费共计51480元一次性支付给了被上诉人，但被上诉人自2006年至今一直耕种承包地，没有将承包土地交付上诉人，原审判决也认为“原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地”，被上诉人的行为已违反了合同约定，上诉人要求解除合同符合法律规定。2、被上诉人在合同签订后十年中不向上诉人交付承包土地，这是已经查明的事实，上诉人也曾安排人员种植承包地，但被被上诉人赶走，被上诉人的行为是单方撕毁合同的根本违约行为。原审判决认为上诉人未举证证实被上诉人存在根本违约的行为是错误的。3、原审判决认为可继续履行合同，但2006年至2015年这十年被上诉人未履行合同如何处理？原审判决没有作出裁判。4、被上诉人在过去的十年中不让上诉人种植且不交付承包土地，现被上诉人称随时可向上诉人交付承包土地，这是不可信的，现上诉人是无法种植承包土地的，而且还会造成更严重的矛盾，继续履行合同已不可能。现提起上诉，请求：1、撤销精河县人民法院（2015）精民二初字第242号民事判决；2、判决解除上诉人与被上诉人于2006年4月1日签订的《土地承包合同》；3、判决被上诉人返还收取上诉人的承包费51480元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘昆峰答辩称，不同意解除双方签订的合同，土地可以随时交给上诉人，也不同意返还上诉人支付的承包费。承包土地是上诉人主动找到被上诉人协商的，双方签订合同后，上诉人称，地先由被上诉人无偿耕种，何时要地，何时再交给上诉人，所以被上诉人一直种植该土地，上诉人一直也没来要地，被上诉人不存在违约行为。第三年春天，上诉人要地，我们双方就把土地量好了，但是量完地后，上诉人始终没有出现，因为国家政策不允许土地撂荒，所以我们就先把地种上了。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2006年4月1日合同签订后，双方对承包土地进行了测量。2008年春天，双方再次测量土地。2006年至2015年一直由被上诉人种植该土地。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2006年4月1日，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方对土地进行测量，且均认可量地视为交付土地，故，2006年4月，合同签订后，被上诉人已将土地交付给上诉人。自2006年至2015年十年期间，土地一直由被上诉人种植，上诉人未提供证据证实被上诉人阻止其种植土地，可以认定被上诉人的种植行为经过上诉人的默许，被上诉人不存在违约行为。上诉人称，被上诉人违约致使合同目的不能实现，要求解除合同的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人侯留安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年十二月七日
书 记 员 申 疆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4814号
原告李富喜，男，生于1948年4月11日，汉族。
被告罗战英，男，生于1970年6月27日，汉族。
本院在审理原告李富喜诉被告罗战英民间借贷纠纷一案中，原告李富喜于2016年9月13日自愿撤回对被告罗战英的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
一、准予原告李富喜撤回对被告罗战英的起诉；
二、本案受理费减半收取25元，由原告李富喜承担。
审判员 齐克功
二〇一六年九月十八日
书记员 高 杨
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第872号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某某，外号“小宝”，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省新建县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公安机关指控：2015年8月，公安民警假扮购毒人员（以下简称“特情人员”）向夜总会工作人员施某要求帮忙购买人民币（以下币种同）2000元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。施某电话联系谭某某将上述要求告知。之后，谭某某电话联系被告人李某某向其购买2000元的毒品氯胺酮，并约定在本市东湖区胜利路步步高商场楼下见面交易。
8月10日，被告人李某某电话联系王斌（身份信息不详），并在青山路口和洪都大道交叉口以1000元的价格购买了一袋毒品氯胺酮。当日晚上，谭某某和李某某在约定地点碰面。谭某某将自己的苹果手机押在李某某后得到了毒品氯胺酮一袋，并随即进入特情人员停靠在路边的车中将毒品交给特情人员后得到了2000元现金。特情人员随即表明身份，并在步步高商场门口将被告人李某某抓获归案。
经依法称重，被缴获的毒品氯胺酮净重21.52克。经依法鉴定，在送检的可疑白色粉末状物中检出氯胺酮成份。经依法检验，被告人李某某于2015年8月11日的尿样检测（氯胺酮）结果呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片，证人施某、谭某某的证言，毒品检验鉴定报告，称量记录及录像，现场检测报告书，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，情况说明，被告人李某某抓获经过及身份证明，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人非法销售毒品氯胺酮21.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某有特情引诱情节，可酌情从轻处罚；被告人李某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年1月10日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张梦晨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00689号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
负责人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：钱钢，该行员工。
被告：郑德静，男，住安徽省广德县。
被告：周世月，女，住址同上，系郑德静妻子。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农村商业银行）诉被告郑德静、周世月金融借款合同纠纷一案。本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广德农村商业银行委托代理人钱钢到庭参加诉讼。被告郑德静、周世月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德农村商业银行诉称：被告郑德静于2013年3月29日在原告处贷款50000元，贷款期限至2014年3月29日，此笔贷款已经逾期，被告仅归还了2013年12月20日前的利息，尚欠本金50000元及利息7568元。此事实由被告与原告之间签订的借款合同为证。此后，上述欠款，原告多次派员索要未果，另被告周世月为上述借款承担了连带责任担保，与被告郑德静系夫妻关系。现诉至法院，要求判令：1、二被告共同偿还借款本金50000元及利息7568元（合同期内利率为10.56%，逾期加收50%，息自2013年12月21日至2014年11月10日止，以后利息计算至本金还清日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
郑德静、周世月未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：郑德静、周世月系夫妻关系。2013年3月29日，郑德静在广德农村商业银行借款50000元，双方签有借款合同一份。合同约定：借款年利率为10.56%，还款期限2014年3月29日，按季度付利息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。上述借款，被告周世月作为连带责任担保人在借款合同上签字，言明直至担保贷款本息及相关费用偿清。此后，上述借款，被告仅归还了2013年12月20日前的利息。还款期限到期后，郑德静尚应偿还付借款本金50000元及利息，广德农村商业银行索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、二被告结婚证和户口簿（复印件）在卷予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑德静欠广德农村商业银行借款50000元，事实清楚，证据充分，郑德静理应按合同约定的还款期限，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起应负全部责任。综上，原告主张被告郑德静偿还借款的诉讼请求予以支持。因周世月与郑德静系夫妻关系，且其又作为连带责任保证人在借条上签字。上述借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。另利息请求，因双方有约定，符合法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德静、周世月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息［利息从2013年12月21日至2014年3月29日，按年利率10.56%计息；2014年3月30日至本判决确定还款之日，按年利率15.84%（含罚息）计息］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1240元，由被告郑德静、周世月承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00561号
原告吕泽先。
委托代理人郝浩、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告劳爱女，510212197211194545。
原告吕泽先与被告劳爱女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕泽先及其委托代理人郝浩到庭参加了诉讼。被告劳爱女经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年下半年至2012年3月，被告为了购买房屋，多次向原告借款共计32万元，约定月息为2%。后经原告多次催要，被告未能归还借款。故要求被告归还所欠借款32万元，并承担约定利息。
被告辩称，原、被告自2006年起共同生活。出具借条的原因是被告的小姑徐某向原告借款20万元，被告是担保人，因徐某未能归还利息，故由被告出具了借条。
经审理查明，2011年3月1日，被告出具借条，言明借原告30万元，约定每月利息6000元。2012年3月1日，被告又出具借条，言明借原告2万元。嗣后，被告未能归还所借款项。
又查，2010年7月31日，原告向被告的银行卡转入25万元；2010年12月31日，原告又向被告银行卡存入5万元。2010年8月被告购买了位于江西省九江市北司路109号的房屋。
上述事实有被告出具的借条、银行转账凭证、存款凭证、被告位于江西省九江市北司路109号的房屋登记资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应依约定的期限归还借款本息。原告通过银行向被告付款计30万元，且原告所陈述被告的借款用途系购买房屋，而被告在向原告借款期间确也购买了房屋，即原告提供的证据从借款的交付时间、交付金额、借款用途等方面印证了被告出具的借条所记载借款的真实性；被告认为原告未实际交付借款，但未能提供证据予以证明，故其抗辩理由，因与本案证据证明的事实不符，本院不予采信。因2012年3月1日金额为2万元的借款未约定利息，依法视为不支付利息，但原告可主张逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳爱女于判决发生法律效力之日起十日内向原告吕泽先支付借款32万元及利息（其中30万元自2011年3月1日起按每月6000元计算至实际给付之日止；2万元自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费3520元，合计9620元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 梁昌英
二〇一五年四月二日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11480号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪某某，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：管海浪。
被告：厦门市湖里区嘉信腾辉装饰材料经营部(经营者：林木辉)，住所地福建省厦门市。
经营者姓名：林木辉。
被告：林木辉，男，1974年10月5日生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告上海通华商业保理有限公司与被告厦门市湖里区嘉信腾辉装饰材料经营部、林木辉间借款合同纠纷一案中，原告上海通华商业保理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海通华商业保理有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。
本案受理费1,896元，减半收取948元，由原告上海通华商业保理有限公司负担(已缴付本院)。
审判员 范培华
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1405号
原告张立涛，女，1975年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吕洪欣，男，1961年6月18日生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县。
原告张立涛与被告吕洪欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案，与审判员刘佳泉、徐龙鑫共同组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张立涛到庭参加了诉讼。被告吕洪欣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款55,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告吕洪欣未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借条一份，用以证明被告吕洪欣于2016年12月2日在原告处借款55,000.00元，用于承包耕地。被告吕洪欣未出庭未质证。
被告吕洪欣未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据一进行了分析与认定，原告证据一系借条一份、能够证明被告吕洪欣借原告张立涛55,000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2016年12月2日被告吕洪欣因在外地承包耕地资金不足，向原告张立涛借款55,000.00元，口头承诺一年偿还，逾期被告未偿还。现原告诉至来院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款55,000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张立涛与被告吕洪欣之间借贷关系成立，被告吕洪欣欠原告张立涛借款55,000.00元事实存在。原告张立涛请求被告吕洪欣立即偿还借款55,000.00元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
吕洪欣于本判决生效后十日内返还张立涛借款55,000.00元；
案件受理费1,175.00元，保全费570.00元，张立涛已缴纳，由吕洪欣负担。与上款同期给付张立涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 刘佳泉
审判员 徐龙鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 扬
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00123-3号
申请执行人焦保平。
被执行人封秋柱。
被执行人赵彦宵。
本院在执行焦保平与封秋柱、赵彦宵民间借贷纠纷一案即（2013）矿民一初字第00268号民事判决书中，已扣划二被执行人银行账户存款18695.02元，现二被执行人封秋柱、赵彦宵暂无财产可供执行且申请执行人焦保平表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2013）矿民一初字第00268号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李小平
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第539号
罪犯吴传贵，男，1971年4月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年8月11日作出（2004）黔毕中刑初字第78号刑事判决，认定吴传贵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年3月7日改判吴传贵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2005年7月13日作出（2005）刑复字第111号刑事判决，认定吴传贵犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第327号刑事裁定，将吴传贵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后，吴传贵获本院减刑二次，共计减刑三年零八个月，剥夺政治权利改为六年。最后一次减刑日期为2012年6月30日，减刑一年零九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴传贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴传贵减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吴传贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2012.12、2013.1-2013.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴传贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传贵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年9月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第189号
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人张清洌，职务主任。
被告邓廷，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘亚珍，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社（以下简称万发信用社）与被告邓廷、刘亚珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万发信用社的负责人张清洌到庭参加诉讼，被告邓廷、刘亚珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与二被告之间�订《农户联保借款合同》，被告邓廷、刘亚珍分别向原告借款30000.00元，借款期限为二年，贷款到期后，原告多次向二被告催收未果，故诉至人民法院，要求被告邓廷、刘亚珍分别偿还贷款本金30000.00元，利息9099.92元（利息计算至2014年3月10日），本息分别合计：39099.92元及应顺延至实际还款日的利息；同时要求二被告对上述借款本息承担连带清偿义务，诉讼费用亦由被告连带负担。
被告邓廷、刘亚珍未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告邓廷、刘亚珍于2011年11月21日分别在原告处贷款30000.00元，且二被告自愿为彼此贷款提供连带责任保证担保的事实存在。原告万发信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2011年11月17日二被告名下的借款申请书各一份，借款人家庭成员承诺书各一份、2011年11月17日农户联保借款合同一份、2011年11月21日二被告名下的贷款凭证各一份、二被告身份证复印件各一份，证明原告依法向二被告履行了发放贷款义务以及原、被告双方对贷款期限、利率、罚息、贷款用途等约定事项及二被告自愿组成联保小组互为彼此贷款提供连带责任保证担保的事实存在。因二被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对二被告于2011年11月21日分别在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息”的规定，被告邓廷、刘亚珍负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。由于二被告互为彼此贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告刘亚珍应对被告邓廷的借款本金及利息负连带清偿责任；被告邓廷应对被告刘亚珍的借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，本院认为，被告邓廷、刘亚珍从原告万发信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护。由于二被告自愿为彼此借款提供连带责任保证担保，因此二被告理应承担相应的保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告邓廷于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金30000.00元及利息9099.92元（利息按合同约定利率计算至2014年3月10日），本息合计：39099.92元；被告刘亚珍对上述借款本息的给付负连带清偿责任。
二、被告刘亚珍于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金30000.00元及利息9099.92元（利息按合同约定利率计算至2014年2月25日），本息合计：39099.92元；被告邓廷对上述借款本息的给付负连带清偿责任。
三、驳回原告梨树县农村信用合作�社万发信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1755.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年七月三日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第189号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。被告邓廷，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。被告刘亚珍，女，1966年3月20日出生，汉族，农民。原告梨树县农村信用合作联社万发信用社（以下简称万发信用社）与被告邓廷、刘亚珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万发信用社的负责人张清洌到庭参加诉讼，被告邓廷、刘亚珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月21日，原告与二被告之间签订《农户联保借款合同》，被告邓廷、刘亚珍分别向原告借款30000.00元，借款期限为二年，贷款到期后，原告多次向二被告催收未果，故诉至人民法院，要求被告邓廷、刘亚珍分别偿还贷款本金30000.00元，利息9099.92元（利息计算至2014年3月10日），本息分别合计：39099.92元及应顺延至实际还款日的利息；同时要求二被告对上述借款本息承担连带清偿义务，诉讼费用亦由被告连带负担。被告邓廷、刘亚珍未到庭应诉亦未提交书面答辩。经审理查明：被告邓廷、刘亚珍于2011年11月21日分别在原告处贷款30000.00元，且二被告自愿为彼此贷款提供连带责任保证担保的事实存在。原告万发信用社为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2011年11月17日二被告名下的借款申请书各一份，借款人家庭成员承诺书各一份、2011年11月17日农户联保借款合同一份、2011年11月21日二被告名下的贷款凭证各一份、二被告身份证复印件各一份，证明原告依法向二被告履行了发放贷款义务以及原、被告双方对贷款期限、利率、罚息、贷款用途等约定事项及二被告自愿组成联保小组互为彼此贷款提供连带责任保证担保的事实存在。因二被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对二被告于2011年11月21日分别在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邓廷、刘亚珍负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。由于二被告互为彼此贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告刘亚珍应对被告邓廷的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任；被告邓廷应对被告刘亚珍的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，本院认为，被告邓廷、刘亚珍从原告万发信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护。由于二被告自愿为彼此借款提供连带责任保证担保，因此二被告理应承担相应的保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告邓廷于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金30000.00元及利息9099.92元（利息按合同约定利率计算至2014年3月10日），本息合计：39099.92元；被告刘亚珍对上述借款本息的给付负连带清偿责任。二、被告刘亚珍于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社万发信用社借款本金30000.00元及利息9099.92元（利息按合同约定利率计算至2014年3月10日），本息合计：39099.92元；被告邓廷对上述借款本息的给付负连带清偿责任。三、驳回原告梨树县农村信用合作联社万发信用社的其他诉讼请求。案件受理费1755.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王洪君代理审判员  刘 佳人民陪审员  苏 洋二〇一四年七月三日书 记 员  张梦瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1029号
原告蒙国川。
委托代理人韦日苏，广西天际律师事务所律师。
被告潘济浪。
委托代理人陈绍勤。
原告蒙国川诉与被告潘济浪确认合同无效纠纷一案，本院2013年4月18日受理后，依法由审判员江祖添独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒙国川及其委托代理人韦日苏与被告潘济浪及其委托代理人陈绍勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其胞弟合资购买了一部挖掘机（勾机），各占50%股份。2011年4月10日，被告将其股份转让给原告，转让费为91500元，双方签订了转让协议。原告按协议约定分两次付给了被告转让费90000元。被告收到转让费后，以其弟弟不同意转让为由，至今拒不交付勾机给原告，也不将勾机股份和使用勾机所得的收入转给原告，现已将勾机隐匿起来，致使勾机下落不明。原告认为，被告未经其他合伙人同意，擅自转让其勾机股份，致使被告未能将其股份转给原告，其与原告签订的勾机转让协议无效，被告应该将转让费退还给原告，但，原告多次找被告退款，至今仍分文未退。因此，特向法院起诉，要求被告退还勾机转让款90000元。
被告辩称：原告之诉不是事实。被告于2011年4月10就将勾机交付给原告试用，试用好后，原告感觉满意，便于2011年4月18日与被告签订勾机股份转让协议。此后，原告一直管理、使用该勾机，直到该勾机在使用中出事故被送到修理厂修理，后因拖欠勾机月付款，被勾机销售公司拍卖。根本不存在被告不交付勾机给原告的事实，也不存在其他合伙人不同意转让勾机的事实。因此，原、被告签订的股份转让协议真实、合法、有效，原告要求被告退款，没有理由，被告不同意。
经审理查明：原、被告是表侄叔关系。2010年9月5日，被告以其名义通过融资租赁的方式向广西银信机电设备有限公司承租一部履带式挖掘机，与其胞弟潘奇合伙管理经营，双方各占50%份额。被告与其胞弟潘奇共同管理经营半年后，被告将其份额转让给原告，并与原告于2011年4月18日签订了一份转让协议。协议约定：被告将其向广西银信机电设备有限公司承租的一台履带式挖掘机的承租权50%份额转让给原告（另外的50%份额已转让给其胞弟潘奇），原告在两个月内付清被告已交纳的首付款91500元给被告，并从2011年5月份起与被告的胞弟潘奇共同承担共30个月的挖掘机租金，每月为20350元。合同签订后，原告分两次付给被告共90000元，并从2011年4月18日起参与对挖掘机的经营管理，与被告的胞弟潘奇共同占有和使用挖掘机，并交纳了三个月的挖掘机租金60000多元。2011年9月份，原告带挖掘机到来宾市八一矿区九号点进行挖矿作业时，由于司机操作不当，致使挖掘机侧翻，造成挖掘机损坏，后被告通过保险公司将该挖掘机拉到柳州公司定点的修理厂修理。在挖掘机进厂修理期间，因承租人未向出租方交纳挖掘机租金，出租方广西银信机电设备有限公司将挖掘机收回拍卖。2013年4月18日，原告以转让协议无效为由向本院起诉，要求被告退回挖掘机转让款90000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提供的协议书复印件一份；2、被告提供的商务合同书复印件一份；3、证人何基政的证人证言；3、原、被告的陈述。
本院认为：被告将其承租的挖掘机承租权转让给原告，原告按约定付给被告90000元后，实际占有和使用了租赁物。因此，原、被告签订的转让协议，已经实际履行，不存在该协议无效的问题。被告将挖掘机的承租权转让给原告后，原告应当按照协议约定履行承租人的义务。但，原告在占有租赁物期间，没有按时向出租方支付租金，造成租赁物被出租方收回拍卖。因此，原告存在重大过错。原告诉请被告退款，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒙国川的诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告蒙国川负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃志芳
审 判 员 江祖添
人民陪审员 杨金生
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李红恩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1069号
公诉机关广州市花都区人民检�院。
被告人蔡某，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月25日15时许，被告人蔡某携带撬锁工具去到花都区狮岭镇振兴村双龙队一巷一号安居出租房，以撬锁入户的方式，先后进入被害人唐某租住的408房、被害人陈某租住的409房，共窃得手提电脑1台、华为手机1台（经鉴定，共价值1224元）及行李箱1个，后在�离现场时被群众人赃并获。破案后，上述赃物已发还给上述被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人蔡某如实供述等情节，建议本院对被告人蔡某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；视频监控资料；穗公花勘（2015）C715号现场勘验检查工作记录及现场照片；穗花价鉴（赃）（2015）376号价格鉴定结论书；被害人陈某的陈述、对被告人蔡某的辨认笔录及对案发地点、涉案赃物的签认；被害人唐某的陈述及对案发地点的签认；证人宋某的证言、对被告人蔡某的辨认笔录及对案发地点、涉案赃物、涉案工具、视频截图的签认；被告人蔡某的供述及对案发地点、作案工具、涉案赃物的照片签认；被告人蔡某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人蔡某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的撬锁工具1个予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
�〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2679号
原告：尹家存，居民。
委托诉讼代理人：邬宗胜，居民。
被告：吴本冬，农民。
被告：蔡世群，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，上海市嘉定区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告尹家存诉被告吴本冬、蔡世群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬宗胜、被告蔡世群、太平洋保险上海分公司委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失，1、医疗费19333.87元；2、误工费12004.84元（42016.94÷7个月×2个月）；3、护理费3405元（30天×113.5元／天）；4、住院伙食补助费1540元（14天×110元／天）；5、营养费3300元（30天×110元／天）；6、交通费660元；7、XX赔偿金63978元（2年×31989元／年）；8、精神损害抚慰金8000元；9、被抚养人生活费4846.8元（4年×24234元／年÷2）；10、鉴定费1600元，计118668.51元。事实和理由：2016年2月14日11时45分，吴本冬驾驶沪P×××××号临牌小型客车沿X043线由南向北行驶至S351线交叉口处，与邬宗胜驾驶皖A×××××小型客车相撞，造成两车受损、尹家存（皖A×××××小型客车乘客）受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，吴本冬负事故主要责任、邬宗胜负事故的次要责任。蔡世群系沪P×××××号车所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率。
被告蔡世群辨称：由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险上海分公司辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险和100万元商业三责险且不计免赔率，对事故事实无异议；二、医药费部分请扣除10%的非医保用药，不认可抚养费、误工费，营养费、护理费认可30天，交通费酌情认可200元，XX赔偿金城镇标准予以认可。我司不承担诉讼、鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日11时45分，吴本冬驾驶沪P×××××号临牌小型客车沿X043线由南向北行驶至S351线交叉口处，与邬宗胜驾驶皖A×××××小型客车相撞，造成两车受损、尹家存（皖A×××××小型客车乘客）受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，吴本冬负事故主要责任、邬宗胜负事故的次要责任。原告经安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2016年2月27日出院，医嘱：休息二周。2016年3月9日，原告门诊治疗，医嘱休息二周；2016年3月31日，原告门诊治疗，医嘱休息。
另，蔡世群系沪P×××××号车所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率。吴本冬、蔡世群系夫妻关系。原告自2015年7月，在中国人民人寿保险股份有限公司合肥中心支公司从事保险营销工作，月平均工资6002元（2015年8月26日-2016年3月1日，七个月工资计42016.94元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴本冬因交通事故致原告受伤，且负事故的主要责任，对原告损失应负相应的赔偿责任。因被告肇事车在被告太平洋保险上海分公司投保交强险及商业三责险，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应先由被告太平洋保险上海分公司在保险金额内替代赔偿。
原告损失依法核定为：医疗费应以医疗票据为凭，为19333.87元，被告要求扣除10%非医保辩称，未申请鉴定确定，不予支持；误工费，考虑原告住院及医嘱休息时间，误工时间为2016年2月14日-2016年3月31日为47天，故误工费9403元（47天÷30天×6002元／月）；护理费，应为1508（13天×116元／天安徽省2015年度从事其他服务业日平均工资）；住院伙食补助费，应为390元（13天×30元／天）；营养费，390元（13天×30元／天）；交通费，酌定为300元；XX赔偿金，应为53872元（2年×26936元／年安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入）；精神损害抚慰金，考虑原告XX等级、被告事故责任，本院酌定为3500元；鉴定费，本案为800元，予以认定；被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持，故原告损失依法确定为89496.87元。被告太平洋保险上海分公司应在交强险的医疗费项赔偿金额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计20113.87元中的4557.2元（已付尹成贤、邬宗胜两案医疗费、营养费计5442.8元），下余15556.67元的70%为10890元由保险公司在商业三责险中赔偿。应在交强险XX赔偿项目内赔偿原告误工费等损失69383元。综上，被告太平洋保险上海分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告损失款73940.2元；应在商业三责险赔偿范围内赔偿原告损失款10890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险的赔偿金额内于本判决生效后5日内赔偿原告尹家存损失款73940.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险的赔偿金额内于本判决生效后5日内赔偿原告尹家存损失款10890元；
三、被告吴本冬、蔡世群在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担825元，原告负担153元，被告吴本冬、蔡世群负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年八月十五日
书记员 汪 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第349号
罪犯申时喜，男，1982年2月4日生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省桐州监狱一监区服刑。
2002年3月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯申时喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第638号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2004年9月14日起至2023年9月13日止）；2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2446号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年8月27日本院作出（2009）黔南刑执字第2963号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年7月4日本院作出（2011）黔南刑执字第2864号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第1983号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年12月13日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申时喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯申时喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申时喜减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第246号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人魏某，无业。2013年9月12日因涉嫌合同诈骗罪被辛集市公安局取保候审。2014年10月22日经辛集市人民法院决定继续对被告人魏某取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人魏某犯合同诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2008年9月13日，被告人魏某与辛集市弘业皮革有限公司张某合作销售服装，于2008年9月29日以河南省郑州市金鹿皮鞋有限公司的名义由魏某与辛集市弘业皮革有限公司张某签订了服装供销协议。双方约定郑州市金鹿皮鞋有限公司负责销售服装，并承担销售所需的一切费用，公司收到辛集市弘业皮革有限公司所发团购定货后，五日内付清货款，其余零售货款五日一结账。自2008年9月13日至2008年11月4日期间，辛集市弘业皮革有限公司共计向魏某发货服装77件，总价值47200元。被告人魏某在没有按约定付款的情况下，人货不知去向。2012年6月29日，辛集市公安局对魏某上网追逃。2013年8月23日，魏某将77件服装款47000元退赔给了张某，并于2013年9月12日到辛集市公安局投案。
公诉机关就上述指控提供了如下证据：
1、被告人魏某的供述；
2、被害人张某的陈述；
3、证人郭某的证言；
4、辨认笔录及说明；
5、接受案件登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、到案经过、协议书、发货单、书信、收条、户籍证明。
公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：2008年9月13日，被告人魏某与辛集市弘业皮革有限公司张某合作销售服装，于2008年9月29日以郑州市金鹿皮鞋有限公司的名义由魏某与辛集市弘业皮革有限公司张某签订了服装供销协议。双方约定郑州市金鹿皮鞋有限公司负责销售服装，并承担销售所需的一切费用，公司收到辛集市弘业皮革有限公司所发团购定货后，五日内付清货款，其余零售货款五日一结账。自2008年9月13日至2008年11月4日期间，辛集市弘业皮革有限公司共计向魏某发货77件服装，总价值为47200元。被告人魏某在没有按约定付款的情况下，人货不知去向。2012年6月29日，辛集市公安局对魏某上网追逃，2013年8月23日，魏某将服装款47000元退赔给了张某，并达成谅解协议。2013年9月12日，被告人魏某到辛集市公安局投案。
上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证明：
1、被害人张某在侦查机关的陈述，主要内容：2008年9月29日，自称是郑州市金鹿皮鞋有限公司总经理的魏某与他经营的弘业皮革有限公司签订了购销合同。合同约定由弘业公司供货，魏某负责销货，纯利润均分。后弘业公司供货后，在2008年11月6日魏某留下一封信就不知去向了，弘业公司向魏某供货价值47200元。
2、接受案件登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表、到案经过，主要内容：2012年5月8日，辛集市弘业皮革有限公司张某到侦查机关报案，称在与郑州市金鹿皮鞋有限公司魏某履行供销合同中，魏某收货后不知去向，货物价值47200元。侦查机关于2012年5月8日立案侦查，于2012年6月29日上网追逃，2013年9月12日，被告人魏某到侦查机关投案。
3、辨认笔录、照片，主要内容：侦查人员将不同男性照片混合排列，经张某辨认，张某辨认出了被告人魏某。
4、被告人魏某在侦查机关的供述，主要内容：2008年9月份，他通过郭某认识了辛集市弘业皮革有限公司张某，双方签订了购销协议书。随后弘业公司向他供货95件，后退回18件，剩余77件服装，价值47200元。由于经营不善，2008年11月6日他给郭某留下一封信，就撤离了在郑州的门市。之后，为减少麻烦他手机多次换号，再无和弘业公司及郭某联系。
5、证人郭某在侦查机关的证言，主要内容：2007年底，他在郑州卖服装时认识了魏某，魏某说愿意合作卖衣服。2008年9月份，他所在的辛集弘业公司和魏某签订了协议书，后弘业公司就给魏某供货。到2008年10月23日，弘业公司给魏某发货95件价值55890元，2008年11月4日，退回货物18件价值8690元，剩余货物77件价值47200元。2008年11月份，听说魏某关门跑了，给他留下一封信。他到魏某的门市后，发现已经没有人了，手机也关机。他到魏某住的地方找，也没有人，后来魏某的手机也换号联系不上了。
6、协议书、发货单、魏某的书信，主要内容：2008年9月29日，辛集市弘业皮革有限公司张某与郑州市金鹿皮鞋有限公司魏某签订了购销合同，约定由弘业公司供货，金鹿公司负责销售，收货五日内付清货款，其余零售货款五日一结账，纯利润均分。到2008年11月4日前，魏某收到弘业公司服装77件，货物价值47200元。2008年11月6日，魏某撤离时给郭某留下书信一封，内容是由于意外情况，没有跟郭某联系便不辞而别。
7、收到条、谅解书，主要内容：2013年8月23日，辛集市弘业皮革有限公司张某收到魏某退赔货款47000元，表示不再追究魏某的刑事和民事责任。
8、户籍证明。
上述证据均经当庭质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，在与辛集市弘业皮革有限公司履行合同过程中，收受被害人货物价值47200元，后无意履行合同义务，为逃避法律追究逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人魏某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人魏某主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。并退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现。经本院征求社区矫正部门的意见，社区矫正部门通过社区调查认为对被告人魏某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也同意对被告人魏某适用非监禁刑，故本院决定对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王华勇
审判员 乔喜来
审判员 张丽梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 路冬松
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2546号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人姜长海，男，1978年9月14日出生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人燕美，女，1979年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人高顺利，女，1977年8月10日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人高新锋，男，1979年2月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人高峰，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人姜长海、燕美、高顺利、高新锋、高峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金95000元、利息49154.52元（利息计算至2010年12月31日）及2011年1月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金95000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6937号
原告黄鹏，1993年2月19日生人，现住榆树市。
被告曾庆伍，1984年5月5日生人，现住榆树市，榆树市五棵树镇昌盛街五委*组。
原告黄鹏与被告曾庆伍民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加了诉讼，被告曾庆伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金12，000.00元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款12，000.00元，口头约定月利2分，当时给原告出具借款合同，约定同年6月1日还款，借款到期后，被告未按约定履行给付义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月28日，被告向原告借款12，000.00元，双方签订借款合同书一份，约定同年6月1日还款，借款到期后，被告未按约定履行给付义务。现原告要求被告给付原告借款本金12，000.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款12，000.00元，有原告的陈述，双方签订的借款合同，证人王某证言证实，应认定原告与被告之间借款事实成立，被告理应给付借款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆伍给付原告黄鹏借款12，000.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐永哲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第82号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
原审被告人张某某，河南省西华县人，汉族，小学文化程度，打工，捕前住太原市尖草坪区（户籍所在地：太原市尖草坪区。2014年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪，太原市尖草坪人民法院于2014年11月3日作出（2014）尖刑初字第221号刑事判决，太原市尖草坪区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，查阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审在审理过程中，有违反法律规定的诉讼程序情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第221号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 栗 莎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3432号
原告：张丽艳，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：庄须军，男，汉族，户籍所在地山东省莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
法定代表人：郭和平，该公司总经理。
原告张丽艳与被告庄须军、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序进行审理。
张丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆维修费4000元、拖车费270元、误工费5000元、交通费2000元，以上共计11270元；2、被告二在保险范围内对以上款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月15日，被告庄须军驾驶鲁Ｌ×××××号车将原告停放在停�场内的鲁Ｂ×××××号车撞损后，弃车逃逸。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故认定书，认定被告庄须军承担事故全部责任。
本院经审查认为，原告在本院释明的期限内未提供被告庄须军的详细住址及户籍信息，现被告庄须军身份信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一六年十二月八日
书记员 刘莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第712号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年11月2日出生，汉族，中专文化程度，无业。2013年11月12日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）370号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴某甲于2013年10月3日、10月6日、10月10日三次到厦门市天虹商场有限公司思明北路店，购买面额共计人民币16000元的天虹商场购物卡，将购物卡用于复制假购物卡，后分五次将假购物卡转卖给他人，骗取他人的钱款。具体作案事实如下：
1、2013年10月5日20时许，被告人吴某甲到位于厦门市思明区斗西路的“臻顺名烟名酒”店，将面额共计人民币10000元的四张假天虹购物卡以九折的价格卖给被害人陈某乙，骗得人民币9000元。
2、同日21时许，被告人吴某甲又到位于厦门市思明区角滨路13号101的“闽昌源”烟酒店，将面额共计人民币8000元的三张假天虹购物卡以九折的价格卖给被害人郑某，骗得人民币7200元。
3、2013年10月6日21时许，被告人吴某甲再次到“闽昌源”烟酒店，将面额共计人民币9000元的假天虹购物卡以九折的价格卖给被害人郑某，骗得人民币8100元。
4、2013年10月7日晚，被告人吴某甲再次到“臻顺名烟名酒”店，将面额共计人民币8000元的假天虹购物卡以九折的价格卖给被害人陈某乙，骗得人民币7200元。
5、2013年10月23日下午，被告人吴某甲到厦门市思明区禾祥西二路59号“金门高粱”店，将面额共计人民币6000元的假天虹购物卡以八八折的价格（金额计人民币5280元）卖给被害人陈某丙，商定验卡后付款。后因被害人陈某丙验卡时得知该购物卡系假卡，被告人吴某甲未能骗得钱款。
2013年11月12日，吴某甲经电话通知主动到公安机关接受调查，到案后即如实交代了上述事实，并赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某乙、郑某、陈某丙的陈述，证人陈某甲、罗某、叶某、刘某、魏某、艾某、肖某、吴某乙、吴某丙等的证言，被告人吴某甲的庭前供述和辩解，购卡申请表复印件、厦门市天虹商场有限公司出具的《证明》、辨认笔录及照片、调取证据通知书、提取笔录、接收证据清单及照片、监控录像、收条、谅解书、被告人的户籍资料、到案经过、公安机关的工作说明及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，金额达人民币36780元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲多次实施诈骗，本应从重处罚。但鉴于，被告人吴某甲在实施第5起犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某甲积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某甲依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具18张假天虹购物卡予以没收（卡号分别为：4张0602000047296324、2张0602000047446978、2张0602000047446986、2张0602000047296340、0602000055654380、2张0602000074296332、0602000044215970、0601000056414504、0602000044215988，2张没有卡号的特征分别为：绿色有“二举”字样和白底紫色花纹有“网上天虹”字样）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3495号
原告：彭强，男，1988年11月8日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110960822，特别授权代理。
委托代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201510489899，特别授权代理。
被告：杨美超，男，1988年12月5日生，穿青人，住贵州省。
原告彭强诉被告杨美超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭强及其委托代理人周亚松、宋敏刚到庭参加了诉讼，被告杨美超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《投资合作协议》，并判令被告立即归还原告的投资款本金10万元以及投资回报13700元，以上共计113700元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月28日，原被告签订了一份《汽车转卖合同》，约定原告将自有车辆宝骏730（车牌号贵Ｆ×××××）转卖给被告，转让价款为10万元，后双方又协商，一致同意将该笔车辆转让价款10万元作为原告向被告做生意的固定投资款，为此双方在当天又签订了一份《投资合作协议》。上述两份协议签订后，被告当即将车开走并使用至今。期间，被告除了向原告支付部分投资回报款外，至今仍拖欠原告六个月的投资回报款合计13700元，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。
被告杨美超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，彭强（卖方）与杨美超（买方）签订《汽车转卖合同》，约定卖方将自有车辆宝骏730现价100000元转卖给买方，宝骏730车牌号贵Ｆ×××××，车架号LZWADAGAXEB89XXX，发动机号18EB141XXXX。同日，彭强（甲方）与杨美超（乙方）又签订《投资合作协议》，其中约定“一、甲方现将人民币100000元给乙方作为固定投资，乙方以每年30%作为收益支付给甲方暨乙方每年支付人民币30000元给甲方作为投资回报，按月支付，乙方每月支付甲方人民币2500元；二、若甲方需要取回投资金额人民币100000元，必须提起（系笔误，应为前）一个月告知乙方，乙方在得知甲方需要取回投资金额时，一个月后必须支付给甲方；三、最低投资年限为三年；”。上述协议签订后，彭强将车交付于杨美超，截止2017年8月，杨美超累计未向彭强支付投资收益款13700元，原告遂提出如前诉请。
以上事实有原、被告身份证、《汽车转卖合同》、《投资合作协议》及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《汽车转卖合同》、《投资合作协议》系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告支付其近六个月的投资收益款13700元，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告杨美超至起诉时已有六个月未按约按时支付原告投资收益款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”之规定，结合本院送达组工作人员于2017年9月29日通过微信的方式向被告杨美超送达起诉状副本等诉讼材料，被告杨美超至今未将该款归还给原告彭强的情况，被告杨美超经催告后经过半年多的时间仍未履行其义务，故对原告主张解除《投资合作协议》的请求，本院予以支持。
原告彭强主张被告归还100000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方合解除后，该款项应退还给原告，故原告的该项主张本院予以支持。
被告杨美超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己应诉答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（三）项、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告彭强与被告杨美超于2015年2月28日签订的《投资合作协议》；
二、被告杨美超于本判决生效之日起十日内归还原告彭强100,000元及支付13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1287元（原告已预交），由被告杨美超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张茂秋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初987号
原告：杨玉林，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，退休职工农民。
被告：郭普宁，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
�告杨玉林与被告郭普宁民间借贷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉林、被告郭普宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还饲料款49500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月开始至11月被告从我处购买饲料，被告一直陆续还款，双方陆续算账。2016年6月16日，双方经算账被告欠我53000元，被告郭普宁并为我书写了欠条，双方口头并约定了月利息为1%。后2016年12月27日被告还款3500元后再未不还款。经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告郭普宁承认原告杨玉林提出的全部诉讼请求。
在本案中主张的其欠原告杨玉林饲料款共49500元，并且自2016年6月16日起算双方口头约定的月息百分之一的事实，但表示目前无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭普宁承认原告杨玉林的诉讼请求，不违反法律规定。在本案中主张的事实，故对郭普宁欠杨玉林饲料款的事实予以确认，原告杨玉林为被告郭普宁在2011年6月至11月期间供应猪饲料，后经清算，双方形成债权债务协议，该协议经过数次履行在2016年6月16日双方又达成新的债权债务协议。该协议是当事人的意思自治的结果，原、被告并口头对该债权债务约定了利息，原、被告达成的合同对双方均有约束力，被告郭普宁应依合同履行其义务。
对原告的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郭普宁在本判决书生效后十五日内清偿原告杨玉林饲料款49500元及利息（利息自2016年6月16日起算至偿还清结之日，按月利率1%计算利息），共计55110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告郭普宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年五�二十四日
书记员 刘晶
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1358号
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，男，1981年6月28日出生，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号，联系电话1897354****
法定代表人：雷恒星
王利菊，女，1978年11月26日出生，住所地湖南省永兴县
陈远兵，男，1970年12月21日出生，住所地湖南省永兴县
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行申请王利菊等借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初1499号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1023执1358号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱钢权
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1339号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告赵得良，男，1958年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告自喜凤，女，1961年12月1日出生，汉族，住滕州市。
被告赵得峰，男，1955年2月5日出生，汉族，住滕州市。
被告李学海，男，1969年4月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告赵得良、自喜凤、赵得峰、李学海金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4869号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜志军缴纳物业费4,314.80元；2.诉讼费由被告杜志军承担。事实和理由：被告杜志军购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告杜志军自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4869号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜志军缴纳物业费4,314.80元；2.诉讼费由被告杜志军承担。事实和理由：被告杜志军购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告杜志军自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00651号
申请执行人咸阳粮油批发市场。
法定代表人张某某，经理。
被执行人咸阳某某商务会馆有限公司。
法定代表人赵某某，经理。
申请执行人咸阳粮油批发市场申请执行咸阳某某商务会馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 王 珏