wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00728号
原告朱双钱。
被告王成茂。
被告陈斌。
本院在审理原告朱双钱诉被告王成茂、陈斌保证合同纠纷一案中，原告朱双钱于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱双钱提出的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱双钱撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告朱双钱负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十一月十九日
书记员 顾云骕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第534号
原告杨某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告杨某某与被告刘某甲离婚�纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员于伟刚适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经他人介绍于2005年4月6日登记结婚，婚后生育一男孩取名刘某乙。因我婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事殴打我，我为了孩子便不与被告计较，但被告并未因此有所收敛，使双方之间的矛盾一直没有得到有效缓解。2014年2月份因为被告将我殴打致使我离家出走分居至今。我认为我与被告刘某甲的夫妻感情已经破裂，现起诉要求：1、解除与被告的婚姻关系并抚养婚生子刘某乙，并由被告刘某甲支付孩子抚养费；2、依法分给我夫妻共同财产房屋的折价款1.8万元及共同债权0.8万元。
原告杨某某为证明其主张的事实向法庭提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告双方于2005年4月6日登记结婚，属合法夫妻的事实；
2、固原市原州区医院法医门诊病历1份、固原市中医院门诊病历、出院证、诊断证明各1份，均证明被告殴打其住院治疗的事实；
3、医疗费发票4张，证明被告殴打其住院治疗花费的事实。
被告刘某甲辩称，原告诉称的结婚日期及孩子出生情况都属实。我们婚后的感情也较好，夫妻之间有矛盾很正常，我也有一定的过错。原告在平常的生活中也有过错。分居期间我曾多次通过电话劝叫原告回家，但均遭原告拒绝，我认为我们夫妻感情并没有破裂，我希望原告能跟我回家继续生活，因此我不同意离婚。
被告刘某甲为证明其主张的事实向法庭提供如下证据：
结婚证1份，用于证明双方于2005年4月6日登记结婚，属合法夫妻的事实；
经法庭主持质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但对固原市中医院出具门诊病历记录的相关情况表示不知情。
本院经审核认为，原、被告提供的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。庭审中，原告称被告的弟弟刘某丙在结婚时向被告借款5000元、被告二哥刘某丁因家中发生水灾向被告借款10000元，被告表示只给其弟刘某丙借款2000元且给刘某丁借款10000元其已向被告偿还，对此原告未提供证据加以证明，故本院对原告称被告给其弟刘某丙借款2000元的债权，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年4月6日经人介绍登记结婚，婚后双方感情较好。2005年12月28日生育一男孩取名刘某乙，在共同生活期间，因家庭生活琐事，夫妻双方偶有矛盾发生争吵及打架后原告于2014年2月份离家与被告分居生活至今，期间被告多次通过电话劝叫原告回家，�被拒绝。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚并抚养婚生子。
同时查明，原、被告双方婚后共同修建了位于泾源县大湾乡董庄村三组坐东向西砖木结构房屋3间。双方婚后尚有2000元共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。现双方结婚已近十年之久，婚姻基础较好，共同生活期间，双方虽因家务琐事偶有矛盾发生争吵并打架，但这并非足以导致夫妻感情完全破裂。原告应当珍惜与被告多年的感情，况且双方生育的孩子尚在年幼，正需要父母的呵护、关心和爱护，因此双方应本着对孩子和自己负责的态度严肃认真的对待自己的婚姻。庭审中，被告表明愿意改正自己的缺点和错误以求原告谅解，愿与原告和好共同生活。若双方在今后的共同生活中，互敬互爱，互谅互让，相互尊重，遇事多商量，彼此�交流，相信双方仍然具有和好的可能。综上，原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0195号
原告陆军新。
委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告任志强。
原告陆军新诉被告任志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告陆军新及其委托代理人缪玉明到庭参加诉讼，被告任志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆军新诉称：他和任志强自2001年起发生业务往来，由任志强开始向他购买油剂。截止2013年12月1日，经双方对账，任志强尚结欠货款8万元并出具欠条1份。他多次催要未果。请求判令：1、任志强立即支付货款8万元及相应的利息；2、本案诉讼费用由任志强负担。
被告任志强未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陆军新与任志强之间存在业务往来，由任志强向陆军新购买油剂。2013年12月1日，任志强向陆军新出具欠条1份，载明：“今欠陆军新人民币捌万元正（￥80000）”。后任志强未再付款。2014年9月17日，陆军新具状起诉来院。审理中，陆军新放弃关于利息的诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：陆军新与任志强之间的买卖关系合法有效。截止2013年12月1日，任志强结欠陆军新货款8万元，有欠条为凭，本院对此事实予以确认，任志强未提交2013年12月1日后支付货款的证据，故任志强对所欠货款8万元应负偿付之责。陆军新放弃主张利息系处分自身民事权利，未违反法律规定，本院予以准许。任志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任志强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付陆军新货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元（陆军新已预交），由任志强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陆军新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5205号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：翟建廷，男，壮族，1978年5月19日出生，创金天地投资有限公司员工，住所地：广西武鸣县。
被告：黄宗正，男，壮族，1994年9月24日出生，住所地：广西南宁市良庆区。
被告：广西南宁泽冠土石方工程有限公司，住所地：广西南宁市高新七路2号正鑫科技园办公宿舍综合楼A501房。
法定代表人：黄宗正。
被告：韦慧亮，女，壮族，1981年10月7日出生，住所地：广西马山县。
本院受理原告创金天地投资有限公司与被告黄宗正、广西南宁泽冠土石方工程有限公司、韦慧亮借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。
经查，原告提交一份编号为J010158006的《借款及担保协议》，原告为甲方即出借人，被告黄宗正为乙方即借款人，被告广西南宁泽冠土石方工程有限公司为丙方即担保方，约定：“甲方出借给乙方345000元；各方同意，因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决，协商无法达成一致的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人�法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应根据借款合同确定案件管辖。本案借款合同的相对人为被告黄宗正，其住所地在南宁市××区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系原告，原告住所地在天津××××试验区，借款合同履行地为天津××××试验区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院或天�市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第10号
原告：李某，男，1944年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1954年7月20日出生，汉族，现下落不明。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1990年6月22日登记结婚。我俩均系再婚，婚后未生育子女。因被告离家出走，双方长期分居，无夫妻感情，请求与被告离婚。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1990年6月22日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因家务事发生争执，被告于2000年离家出走，至今未归。原告诉至本院，请求与被告离婚。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人有关陈述、结婚证、原告居住地村委会证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告分居达十余年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜新成
审判员 王 磊
审判员 张 伟
二〇一四年四月七日
书记员 盖胜远
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02842号
罪犯郭强，男，1993年3月1日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2011年9月28日作出（2011）西少刑初字第32号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯郭强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减刑八个月（刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00005号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黄素梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日13时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂k×××××号丰田牌小轿车，由大悟县驶往广水火车站，行驶至304省道广水办事处粮库路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为122.7毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人刘某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一五年一月十二日
书记员 杜勇军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第486号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：黄德平，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告黄德平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告黄德平经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年12月6日，被告将自己所有的赣CA82**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄德平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告黄德平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年12月6日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA82**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA82**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告黄德平的车辆挂靠关系；
二、限被告黄德平于本判决生效三日内办理赣CA82**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告黄德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1288号
原告王福迎。
委托代理人何新、王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被告涂全顺。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州高新经济技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人王彦鹏，该公司职员。
原告王福迎与被告涂全顺、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福迎委托代理人何新、王飞飞，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，被告涂全顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王福迎诉称，2014年6月29日17时许，被告涂全顺驾驶冀J×××××号小型轿车，沿沧州市长芦公园内道路由东向西行驶与由西向东步行的原告相挂，造成原告受伤。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗，经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0629号道路交通事故认定书认定，被告涂全顺负事故的全部责任，原告无责任。冀J×××××号小型轿车登记车主为刘洪栋，且该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。该事故给原告造成了经济损失和精神伤害，现诉至法院，请求二被告赔偿原告损失共计16120.97元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告涂全顺驾驶的车辆，在我公司投保交强险一份，在交警部门查明的事故事实和责任情况下，我公司在保险范围内承担原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告涂全顺在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日17时许，被告涂全顺驾驶冀J×××××号小型轿车沿沧州市长芦公园内道路由东向西行驶，适逢原告由西向东行走与之相挂，致原告受伤。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0629号道路交通事故认定书认定，被告涂全顺负事故的全部责任，原告无责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
原告受伤后入住沧州市人民医院治疗，经沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2015）医临字第29号司法鉴定意见书认定，原告误工期限为30日，营养期限15日，护理期限7-15日，护理人数为1人。以上事实有××案、司法鉴定意见书予以证实。
被告涂全顺驾驶的车辆行驶证登记车主为刘红栋，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生于保险期限内。以上事实有车辆行驶证、保险单予以证实。
原告主张其损失总额为16120.97元，其各项损失数额及证据如下：1、医药费4920.97元，证据为××案、××人费用分类汇总报表；2、住院伙食补助费2400元，计算方法为100元／天×24天；3、营养费750元，计算方法为50元／天×15天；4、误工费3450元，证据为误工证明、工资表、劳动合同书、单位营业执照；5、护理费2760元，计算方法为3450元÷30天×24天，证据为护理人误工证明、工资表、劳动合同书、单位营业执照；6、交通费1240元，证据为交通费票据；7、鉴定费600元，证据为鉴定费票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告涂全顺驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，其负事故的全部责任，且其所驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告涂全顺予以赔偿。
对于医药费，原告提交的证据证实其医药费共计4903.77元，其主张4920.97元无证据证明，故本院认定其医药费为4903.77元。
对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准过高，应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，共计1200元。
对于营养费，原告主张的计算标准过高，本院酌定为每天30元，根据司法鉴定意见书，原告营养期限为15日，故其营养费为450元。
原告主张其月平均工资为3450元，但其提交的误工证据无备案的劳动合同书、社会保险交纳证明予以佐证，因其所从事行业为服务业，故其误工费的计算标准应参照河北省2013年度其他服务业年平均工资28409元，计算方法为28409元÷365天×30天，数额为2335元。
经鉴定，原告护理期为7-15日，本院酌定为10日。原告主张护理人的月平均工资为3450元，其亦未提交备案的劳动合同书、社会保险交纳证明予以佐证，故护理费的计算标准应为河北省2013年度居民服务业年平均工资28409元，计算方法为28409元÷365天×10天，数额为778元。
原告主张交通费1240元，根据原告住院天数等实际情况，本院酌定其交通费为500元。
对于鉴定费，因该项费用系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
原告各项损失如下：医药费4903.77元，住院伙食补助费1200元，营养费450元，误工费2335元，护理费778元，交通费500元，鉴定费600元。
具体分配如下：医药费、住院伙食补助费、营养费共计6553.77元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以承担；误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4213元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计10766.77元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1288号
原告赵栓柱，又名赵柱，男，1961年10月1日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵五魁，又名赵五奎，男，1956年10月17日出生。
原告赵栓柱诉被告赵五魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵栓柱的委托代理人刘彦臣，被告赵五魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月23日，被告赵五魁借原告赵栓柱现金25000元，借款时双方口头约定借款利率为月息1分，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（月利率按1分计算，从2010年1月23日起至还清本金之日止），本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告把利息变更为月利率按1分计算，从2013年5月起至还清本金之日止。
被告赵五魁辩称，其欠原告现金25000元属实，但给原告妻子王妞现金1500元，给原告妻子王妞价值4094元的光蛋，还欠原告现金19500元，其没有和原告约定利息，其不应偿还借款利息。
经审理查明，2010年1月23日，被告赵五魁借原告赵栓柱现金25000元，并给原告赵栓柱打了借条一份，借条内容如下：“今借到赵柱现金贰万伍仟园整，25000元，借款人赵五奎，2010年1月23日。”后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（月利率按1分计算，从2013年5月起至还清本金之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告赵五魁借原告赵栓柱现金25000元，且有被告向原告出具的借条为凭，被告赵五魁应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款利息（月利率按1分计算，从2013年5月起至还清本金之日止）的请求，因原、被告没有约定利息，对原告上述诉称本院不予支持，但根据法律规定，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起至还款之日止。被告提出给原告妻子王妞现金1500元，给原告妻子王妞价值4094元的光蛋，还欠原告现金19500元的辩称，因被告没有向本院提供证据予以证实，对被告上述的辩称本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵五魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵栓柱借款25000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月8日起至还款之日止）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵五魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 鲁 莎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1288号
原告方建新。
委托代理人李会堂，满城县满城镇法律服务所。
被告郭建辉，农民。
被告李四儿（曾用名李彦刚），农民。
原告方建新与被告郭建辉、被告李四儿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告方建新于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告方建新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建新撤回诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方建新负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年十月十六日
书记员 谭桂仙
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初271号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋建平,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张亮。
原告上海中企物业管理有限公司（以下简称“中企物业”）与被告张亮、陈思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告陈思的起诉，本院依法予以准许。原告中企物业的委托诉讼代理人宋建平、叶勤云到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中企物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费5187.5元，承担逾期付款违约金暂计2273.68元（计算方式为：以欠付的物业管理费为基数，按日万分之五，自2010年10月16日起计至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告根据其与苏州工业园区中华企业房地产开发有限公司（以下简称“中华企业公司”）签订的《苏州市前期物业管理委托合同》以及原告与苏州工业园区第五元素业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》，向苏州工业园区津梁街133号第五元素物业小区提供物业服务，实际服务期至2012年12月31日，被告系该小区5幢401室业主，物业管理费应按1.9元/月·平方米收取，被告欠付2010年12月1日至2012年12月31日期间的物业管理费5187.5元，原告催讨未果，故诉至法院。
被告张亮未作答辩。
经审理查明，中华企业公司（卖方、甲方）与张亮（买方、乙方）签订《苏州工业园区商品房销售合同》，乙方向甲方购置苏州工业园区津梁街133号第五元素5幢401室，建筑面积为109.21平方米，该房屋于2015年2月10日转移登记至案外人名下。
另查明，中华企业公司（委托方、甲方）与中企物业（受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将中华新城委托乙方实行物业管理服务；物业名称中华新城，物业类型住宅，座落位置苏州工业园区津梁街、方洲路；委托管理服务期限2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2006年12月31日至2008年12月31日止。物业管理费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为1.30元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.65元/月·平方米。合同另约定，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。
苏州工业园区津梁街133号（第五元素）业主委员会（委托方、甲方）与中企物业（受委托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将苏州工业园区津梁街133号委托乙方实行物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅收费标准为1.90元/月·平方米；物业服务费按月计算，在每年1月、4月、7月、10月的15日前向乙方交纳包括本月在内的连续3个月的物业管理服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明，原告为涉案小区提供物业服务至2012年12月31日，后撤场。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、物业管理前期服务合同、苏州市工业园区津梁街133号（第五元素）物业服务合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，未有证据显示上述《苏州市前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，上述合同应被认定有效。被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告主张被告欠付自2010年12月1日至2012年12月31日期间的物业管理费，经核算，本院对上述期间的物业管理费5187.5元予以认定。关于逾期付款违约金，被告未交付物业管理费，其行为构成违约行为，原告主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失情况及被告的违约行为，酌定被告张亮支付原告逾期付款违约金2000元。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业管理费5187.5元，并支付逾期付款违约金2000元；
二、驳回原告上海中企物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告张亮负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 王 贞
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第823号
原告张某某，女，1989年5月6日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告余某某，男，1985年10月10日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案�本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙朝兵、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，于2007年确立恋爱关系，2008年10月按农村习俗举办婚礼，2010年3月14日办理结婚登记手续，2009年3月12日生育儿子余某某，2011年7月7日生育次子余某某。由于婚前了解不多，感情基础较为薄弱。自生育长子后，被告及其父母嫌弃原告且生育长子两个月，原告做胆结石手术，不能做重体力活，被告经常咒骂、殴打原告。2014年7月7日，原告因琐事与被告的父母拌了几句嘴，被告于7月9日为此事对原告进行殴打。对于夫妻共同财产，原告决定将应得的份额留给被告抚养孩子。但离婚后，因原告无法正常劳动、无居住的地方，要求被告适当支付生活困难补助费。现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子余某某、余某某由被告抚养，原告无力支付抚养费；3、夫妻共同财产归被告所有，原告放弃分割；债务由被告自行承担；4、由被告支付原告生活困难补助费20000元。
被告辩称：不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
双方事人争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了下列证据：
1、结婚证，欲证实原、被告的婚姻关系。
2、禄劝县医院住院病历材料，欲证实原告于2009年做胆囊手术。
被告对原告所举的上述证据无异议。
本院认为：原告提交的上述证据，因被告予以认可，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告自幼认识，于2007年确立恋爱关系，2008年10月按农村习俗举办婚礼共同生活，2010年3月14日办理结婚登记手续，2009年3月12日生育儿子余某某，2011年7月7日生育儿子余某某。婚后，在共同生产、生活中因原告与被告的父母有分歧而产生了矛盾。原告于2014年7月18日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自幼认识且按农村习俗举办婚礼共同生活生育长子后才办理的结婚登记手续，可见婚姻基础好。婚后又生育了次子，说明婚后也建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，难免为家庭琐事产生矛盾，今后只要双方互相信任、关心、互谅、互让，互相理解，互相尊重，和好是有可能的。原告未举证证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请准予离婚的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 兰 芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈德彬
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014）禄民初字第823号原告云南省禄丰县供销合作社联合社。机构代码：43197502-9法定代表人：陈振兴，该社代理主任。住所地：禄丰县。委托代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。被告刘祖楼，男，65岁，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县安乡妥安街妥安供销社综合大楼三楼3-5室。本院在审理原告禄丰县供销合作社联合社诉被告刘祖楼物返还纠纷一案中，因被告已返还占有物，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禄丰县供销合作社联合社撤回起诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。审判员  汪群荣二〇一四年七月十日书记员  王恩田
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第583号
原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海滨，董事长。
委托代理人：栾松楠，原告单位职员。
委托代理人：孙志波，原告单位职员。
被告：乔香光，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：韩瑞祥，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：杨丽微，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：栾胜晓，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：乔纯松，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：栾恒年，男，汉族，居民，住龙口市。
原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告乔香光、韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栾松楠、孙志波；被告乔香光、韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔香光于2012年1月18日至2013年1月10日通过被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年担保向原告贷款80000元。借款合同到期后，被告乔香光未能按照约定足额还款付息，其他被告也未履行担保责任。截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金80000元及利息31506.42元。请求法院依法判令：1、被告乔香光偿还原告借款本金80000元、利息31506.42元（截止至2014年3月20日）以及借款全部还清之日止的利息。2、被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告乔香光、韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告乔香光与原告签订了（龙农商行芦头支行）个借字（2012）年第0012号借款合同，约定被告乔香光向原告贷款80000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年1月18日至2013年1月10日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。关于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同由编号为（龙农商行芦头支行）保字（2012）年第0012号《保证合同》担保。同日，原告与被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年签订了（龙农商行芦头支行）保字（2012）年第0012号《保证合同》，约定被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年自愿为被告乔香光与原告签订的编号为（龙农商行芦头支行）个借字（2012）年第0012号借款合同中原告与被告乔香光形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同日，原告按合同约定向被告乔香光发放了80000元贷款。但被告乔香光未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。截止到2014年3月20日，被告乔香光尚欠原告借款本金80000元、利息31506.42元。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的证据，经审查与本案具有关联性，六被告未提出相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告与被告乔香光签订的借款合同，原告为被告乔香光发放了贷款，被告乔香光应按照合同的约定全面履行还款及付息义务。被告乔香光不履行及时还款及付息义务，即违反了合同的约定，应该按照双方签订的借款合同承担违约责任。因此，原告依据合同约定请求被告乔香光偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔香光欠原告借款本金80000元、利息31506.42元以及后续利息，应予偿付。根据被告与原告签订的保证合同，被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年对被告乔香光的借款及利息依法应承担连带清偿责任。被告乔香光、韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔香光于判决生效之日起十日内偿还原告山东龙口农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息31506.42元及自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告韩瑞祥、杨丽微、栾胜晓、乔纯松、栾恒年承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 孙晓媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2120号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：刘云胜，男，1976年12月1日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘云胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月22日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告49，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告49，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年3月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月22日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告49，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告49，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年3月22日在原告单位贷款本金49，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘云胜给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款49，000.00元，并自2009年3月22日始，按月利率10.1775‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2120号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：刘云胜，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘云胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘云胜银行存款49.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘云胜银行存款49.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01006号
申请执行人叶某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
叶某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人叶某某劳动报酬合计4940.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的4940.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01006号
申请执行人杨家乐（又名张家和），女，汉族，2002年11月19日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
法定代理人杨延财，男，汉族，1957年1月12日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区东二十里铺村
被执行人张建荣，男，汉族，1974年11月1日出生，陕西省延川县人，延长石油管理局子长油矿采油一大队职工，现住陕西省子长县瓦窑堡镇芽坪村。
杨家乐申请执行张建荣抚养费纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2013）宝民初字第02147号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张建荣主动履行义务，申请执行人杨家乐于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张建荣送达了执行通知书，责令被执行人张建荣立即支付申请执行人杨家乐2015年1月至2015年12月期间的抚养费6000元，案件受理费150元及执行费50元。被执行人张建荣履行了全部案件款，申请执行人杨家乐的法定代理人杨延财领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第01006号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0682号
原告苏州富雅达化工有限公司。
法定代表人徐水林。
委托代理人闻焰锋。
委托代理人薛开明。
被告吴江市万邦纺织品有限公司。
法定代表人袁侃伟。
原告苏州富雅达化工有限公司诉被告吴江市万邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏州富雅达化工有限公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。被告吴江市万邦纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富雅达化工有限公司诉称，被告因生产需要，长期向原告购买纺织助剂等产品，截止至2014年3月20日，被告尚结欠原告货款667910元未付。2014年4月18日，应被告要求再次向被告供货42000元，被告合计结欠货款709910元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款709910元，支付自2014年4月19日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市万邦纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴江市万邦纺织品有限公司素有业务往来，由原告向被告吴江市万邦纺织品有限公司提供纺织助剂等产品。2014年3月，经原、被告双方对账，被告确认截止到2014年3月20日止，结欠原告货款为667910元。2014年4月18日，原告再次向被告吴江市万邦纺织品有限公司提供纺织助剂产品，计货款42000元。上述两笔货款合计709910元。事后，经原告催讨未果，致诉争。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市万邦纺织品有限公司之间的买卖关系合法有效。原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票及原告的当庭陈述，可以印证被告吴江市万邦纺织品有限公司结欠原告货款709910元之事实，故本院依法应予确认。现原告依法催讨，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市万邦纺织品有限公司应支付原告苏州富雅达化工有限公司货款709910元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5531元，由被告吴江市万邦纺织品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐秋兰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00168号
原告闫蕊，女，1982年2月19日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告吕紫萱，女，2013年3月28日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫蕊、吕紫萱共同委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫蕊、吕紫萱共同委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告闫蕊、吕紫萱诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫蕊、吕紫萱共同委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告闫蕊、吕紫萱共同诉称：二原告系母女关系。十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告闫蕊、吕紫萱共同被扣留人民币1680元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留二原告人民币1680元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币1680元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。原告闫蕊、吕紫萱系母女关系。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年11月3日，原告为10名被告签订了关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题承担所需费用承诺书一份，内容如下：关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题，如果追回来，我同意人均承担追讨费用人民币700元，并由补偿费分配个人的总数中扣除。如果这笔补偿费追不回来，我个人不承担任何费用。（承诺人签字必须年满18周岁，不满18周岁的由监护人代签）。原告闫蕊在承诺书中签字。
2013年8月21日，原告闫蕊在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告闫蕊、吕紫萱的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告闫蕊、吕紫萱共同承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 薛宝华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00168号
原告：汪前平，男，汉族，1971年6月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张秀珍。
委托代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：汪照明，男，汉族，1966年2月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
第三人：胡桂菊，女，汉族，1970年1月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告汪前平与被告汪照明、第三人胡桂菊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪前平诉称：原告与第三人胡桂菊于2012年2月22日签订了房屋租赁合同，合同约定由原告租赁位于许镇镇江业路门面房2间。合同签订后，前两年原告按合同约定向胡桂菊支付了房租。2013年3月，被告找到原告，以被告与胡桂菊离婚时，房屋没有过户为由，拉下原告承租门面房卷闸门，使原告无法进行正常经营，原告迫于无奈，只得向被告支付了40000元。原告认为被告与胡桂菊离婚时明确约定门面房收益管理权归胡桂菊行使，现胡桂菊向原告催讨2014年房租。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还40000元，并赔偿原告经济损失10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告汪前平针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：原告身份证、租房合同、房租收条、借条、民事调解书。
被告汪照明辩称：2013年3月21日我向原告收取房租，出具条据的金额为36000元；2014年春节期间我没有钱外出打工，2014年3月17日向原告又借了4000元。上述款项我要求在房屋租金上扣减，对原告主张的经济损失我认为没有。
第三人胡桂菊陈述：原告所说属实，起诉也有道理；我与被告已经离婚，房屋由我出租，承租人是原告，房屋租金受益人是我，被告没有权利收取租金。
被告汪照明、第三人胡桂菊未提交证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：原告与胡桂菊2012年2月22日签订房屋租赁合同，合同约定胡桂菊将位于许镇镇江业路门面房2间出租给原告经营。2013年3月，被告找到原告，以原告承租房屋没有过户为由，向原告收取租金。2013年3月21日被告向原告收取36000元，被告向原告出具收条：今收到2014年3月12日-2015年3月12日房租款（预支）36000元。2014年3月17日被告向原告借款4000元，被告向原告出具借条：今借到汪前平4000元。另查明，2011年10月19日胡桂菊与汪照明协议离婚，房屋（包括门面房二间）双方自愿赠与女儿汪美玲、汪美兰所有，双方约定上述房屋赠与自2028年元月1日起生效，目前至2028年元月1日期间上述房屋由胡桂菊行使收益管理权。
上述事实有原告提交的证据证实，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据2011年10月19日胡桂菊与汪照明对房屋的处置协议，目前上述房屋由胡桂菊行使收益管理权。被告目前不是收取租金的主体，收取的租金无合同依据，行为属于无效，即其收取租金利益无合法根据，构成不当得利，应将该利益返还原告，故原告要求被告返还租金的请求，依据充分，本院予以支持。此外2014年3月17日被告向原告借款4000元，系另一法律关系，原告可另行主张。原告要求被告赔偿其经济损失10000元的主张，没有相应证据佐证，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、九十二条的规定，判决如下：
被告汪照明退还原告汪前平人民币36000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告汪前平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告汪照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 奚小龙
人民陪审员 张中贵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更865号
罪犯宋金铁，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年4月12日作出（2010）黄刑初字第208号刑事判决，认定被告人宋金铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年1月减刑一年六个月，现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯宋金铁减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋金铁的悔改表现，有罪犯宋金铁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋金铁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋金铁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第00864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷秀年，现住东辽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春海，现住东丰县。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师
再审申请人殷秀年因与被申请人郭春海买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第298号民事判决及辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行审查，现已审查终结。
殷秀年申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，申请人经营收粮按两种方式支付粮款，一是现金支付，另一种是以申请人出具的收粮凭证作为依据支付粮款。以收粮凭证支付粮款时，将粮贩手中的凭证采取撕角作为已经支付粮款的凭证。而本案中被申请人将已经撕角付完款的收据留存，达到重复获取卖粮款，请求再审予以纠正。
郭春海及其代理人提交意见称：殷秀年的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审申请人殷秀年与郭春海之间形成了买卖关系，合法有效。按照交易惯例，卖方将玉米送到买方后，如果不是当即结算的话，收粮方应当给送粮方出具收到玉米及其价款的凭据，结算时收粮方应当将凭据收回并入帐备查，或者有送粮方收到送粮价款的签收凭据。本案经审查，殷秀年所提交帐页，只是殷秀年单方的记账凭证，而没有郭春海收到送粮价款的签收凭证，其陈述以收粮凭证支付粮款时，将粮贩手中的凭证采取撕角作为已经支付粮款的凭证的理由，没有充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，现殷秀年没有提供充分的证据支持其主张，故再审请求理由不能成立。
综上，殷秀年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷秀年的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜剑峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更878号
罪犯陆华伟，男，1981年7月14日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年6月28日作出(2012)江宁刑初字第307号刑事判决，以陆华伟犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院裁定减刑十个月；2015年11月10日经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2017年12月11日止)。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆华伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆华伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆华伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆华伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆华伟对于原审裁判确定的财产性判项至今全部履行。
本院认为，罪犯陆华伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆华伟的刑罚减去有期徒刑七月二十一日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郇 瑀
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00144号
申请人：江涛。
被申请人：黄国俊。
本院在审理申请人江涛与被申请人黄国俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月19日向本院申请保全，要求将被申请人黄国俊的银行存款46000元进行冻结或者查封被申请人价值46000的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄国俊的银行存款46000元或者查封被申请人黄国俊价值46000的财产。
二、冻结申请人江涛用于担保的郑艳（身份证号码：××）的银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹国庆
二〇一五年八月一十九日
书记员 阳 梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00139号
原告：杨宝，男，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘志，男，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨宝与被告刘志追偿权纠纷一案中，原告杨宝于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宝撤回起诉。
案件受理费470元，由原告杨宝负担。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐爱军
人民陪审员 高 力
二〇一三年四月十五日
书 记 员 马晓倩
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9363号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：胡从文，男，1987年1月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：杨万元，女，1967年9月7日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告胡从文、杨万元追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾昱泓
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第292号
原告：付芝，女，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区，身份证号码：×××1821。
委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被告：曹春梅，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4446。
被告：岑崇添，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0415。
原告付芝诉被告曹春梅、岑崇添民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，后因案情复杂，于2015年8月10日转入普通程序，由审判员黄坤亮担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平组成的合议庭，于2015年11月1日公开开庭进行了审理，由书记员梁晓丹担任庭审记录。原告付芝的委托代理人高云到庭参加诉讼，被告岑崇添、曹春梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付芝诉称：2012年5月9日，被告曹春梅因急需资金周转向我借款人民币70000元，被告曹春梅收到我的借款后向我出具了借据，在借据中曹春梅承诺从2012年12月开始每个月还款伍仟元，直到还完借款为止。曹春梅于2012年12月份还款5000元，后经我多次催促，曹春梅于2013年5月份前才还款2000元，之后再没有还款给我。我多次催促，被告曹春梅都置之不理，至今仍欠我借款63000元。被告岑崇添作为被告曹春梅的丈夫。对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。为此，我依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还我的借款人民币63000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止；2、诉讼费由被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告曹春梅、岑崇添不作答辩。
原告付芝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借据一份，证明被告曹春梅于2012年5月9日向原告借款7万元的事实；
3、离婚登记审查处理表一份，证明被告曹春梅与岑崇添原是夫妻关系，于2013年9月17日离婚；
4、两被告的身份证及户口簿，证明两被告的身份。
被告曹春梅、岑崇添在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告曹春梅、岑崇添没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告付芝提供证据的真实性予以确认。
本院查明：被告曹春梅以经营生意资金周转困难为由，于2012年5月9日向原告付芝借款70000元，并于当天出具一份《借据》给原告收执。《借据》载明“曹春梅今欠到付芝70000元（柒万元整）。定于2012年12月开始每月还伍仟元，直到还完为止，特此立据。借款人：曹春梅2012.5.9”。被告曹春梅借款后，于2012年12月份及2013年5月份分别偿了5000元及2000元给原告。
另查明，被告曹春梅与被告岑崇添原是夫妻关系，于2013年9月17日离婚。
因原告多次向两被告催收欠款未果而引起纠纷，原告于2015年4月29日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曹春梅借到原告付芝人民币共70000元事实清楚，有被告曹春梅出具的《借据》为证，本院予以确认。
借款后，被告曹春梅曾偿还了7000元给原告，则被告曹春梅尚欠原告付芝借款63000元，原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曹春梅应偿还借款63000元给原告付芝。
关于原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息问题，原被告双方约定还款期限为2012年12月，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止，是对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告曹春梅与被告岑崇添在夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
被告曹春梅、岑崇添经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告曹春梅、岑崇添予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第140条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹春梅、岑崇添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付芝偿还借款人民币63000元以及支付自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告曹春梅、岑崇添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干具体问题意见第》140条
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第292号原告：付芝，女，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区，身份证号码：×××1821。委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：曹春梅，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4446。被告：岑崇添，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0415。原告付芝诉被告曹春梅、岑崇添民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，后因案情复杂，于2015年8月10日转入普通程序，由审判员黄坤亮担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平组成的合议庭，于2015年11月1日公开开庭进行了审理，由书记员梁晓丹担任庭审记录。原告付芝的委托代理人高云到庭参加诉讼，被告岑崇添、曹春梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付芝诉称：2012年5月9日，被告曹春梅因急需资金周转向我借款人民币70000元，被告曹春梅收到我的借款后向我出具了借据，在借据中曹春梅承诺从2012年12月开始每个月还款伍仟元，直到还完借款为止。曹春梅于2012年12月份还款5000元，后经我多次催促，曹春梅于2013年5月份前才还款2000元，之后再没有还款给我。我多次催促，被告曹春梅都置之不理，至今仍欠我借款63000元。被告岑崇添作为被告曹春梅的丈夫。对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。为此，我依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还我的借款人民币63000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止；2、诉讼费由被告承担。针对原告的诉讼请求及理由，被告曹春梅、岑崇添不作答辩。原告付芝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告曹春梅于2012年5月9日向原告借款7万元的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明被告曹春梅与岑崇添原是夫妻关系，于2013年9月17日离婚；4、两被告的身份证及户口簿，证明两被告的身份。被告曹春梅、岑崇添在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告曹春梅、岑崇添没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告付芝提供证据的真实性予以确认。本院查明：被告曹春梅以经营生意资金周转困难为由，于2012年5月9日向原告付芝借款70000元，并于当天出具一份《借据》给原告收执。《借据》载明“曹春梅今欠到付芝70000元（柒万元整）。定于2012年12月开始每月还伍仟元，直到还完为止，特此立据。借款人：曹春梅2012.5.9”。被告曹春梅借款后，于2012年12月份及2013年5月份分别偿了5000元及2000元给原告。另查明，被告曹春梅与被告岑崇添原是夫妻关系，于2013年9月17日离婚。因原告多次向两被告催收欠款未果而引起纠纷，原告于2015年4月29日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曹春梅借到原告付芝人民币共70000元事实清楚，有被告曹春梅出具的《借据》为证，本院予以确认。借款后，被告曹春梅曾偿还了7000元给原告，则被告曹春梅尚欠原告付芝借款63000元，原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曹春梅应偿还借款63000元给原告付芝。关于原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息问题，原被告双方约定还款期限为2012年12月，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止，是对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告曹春梅与被告岑崇添在夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。被告曹春梅、岑崇添经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告曹春梅、岑崇添予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹春梅、岑崇添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付芝偿还借款人民币63000元以及支付自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告曹春梅、岑崇添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮审 判 员  黄妍娃代理审判员  连春平二〇一五年九月二十九日书 记 员  梁晓丹附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干具体问题意见第》140条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第693号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人殷浩良。1984年因盗窃被湖州市公安局决定劳动教养二年；1989年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1993年2月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，因该判决宣告后刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，于2010年1月因犯盗窃罪被本院予以数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；2014年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年5月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2015年5月15日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人殷浩良犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人殷浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年2月份的一天凌晨，被告人殷浩良窜至长兴县泗安镇农贸市场酷歌KTV楼下，采用搭线的手段，将被害人周某停放于此的一辆电动三轮车盗走，该车价值人民币420元。
2、2015年3月22日凌晨，被告人殷浩良窜至长兴县林城镇林城老街茶亭路9号门口，采用钥匙别锁的手段，将被害人邓某停放于此的一辆益海牌电动三轮车盗走，该车价值人民币2535元。案发后，该车被追回并发还被害人。
3、2015年4月2日凌晨，被告人殷浩良窜至安徽省广德县桃州镇丽晶风情街17栋楼下，采用钥匙别锁的手段，将被害人王某乙停放于此的一辆凯事通牌电动三轮车盗走，该车价值人民币2175元。案发后，该车被追回并发还被害人。
4、2015年4月11日凌晨，被告人殷浩良窜至长兴县泗安镇富盛花苑2幢1单元楼下，采用钥匙别锁的手段，将被害人岳某停放于此的一辆红江南牌电动三轮车盗走，该车价值人民币2502元。案发后，该车被追回并发还被害人。
综上，被告人殷浩良共盗窃作案4起，涉案财物价值共计人民币7632元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人殷浩良的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人殷浩良在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人殷浩良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人前科材料及释放证明等书证；
2、证人王某甲的证言；
3、被害人岳某、邓某、王某乙等人的陈述；
4、被告人殷浩良的供述和辩解；
5、价格鉴定意见；
6、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录；
7、现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人殷浩良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷浩良在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人殷浩良归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人殷浩良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人殷浩良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年1月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年九月六日
书记员 宋 娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1493号
申请执行人青岛城市建设集团物业管理有限公司。
法定代表人王志强。
被执行人周立强。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1160号民事判决书，申请执行人于2013年9月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，并承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛城市建设集团物业管理有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1160号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邱润
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1499号
申请执行人杨少强。
被执行人吾徐立。
本院在执行杨少强与吾徐立民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吾徐立无银行存款，也无其他财产可供执行，且被执行人目前下落不明。本案申请执行标的为20160元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人杨少强向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1499号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月四日
书记员 汤奕波
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初243号
原告邱某，女，1985年7月30日生，汉族，江西省石城县人，住信丰县。
被告陈某，男，1982年11月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
本院受理上列当事人离婚纠纷一案过程中，2017年3月27日原告向本院递交书面撤诉申请，称与被告庭外和解，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回本案之起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐玉婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1219号
罪犯王亚会，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年10月20日作出（2009）丰刑初字第1831号刑事判决，以被告人王亚会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王亚会在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬8次，单项表扬2次，被评为狱级积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王亚会在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚会减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年4月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01539号
原告鄢某某，男，汉族，住陕西省城固县小西关村。
被告汉中兴发建筑安装有限公司，住所地汉中市汉台区梁州路与风景路十字。
法定代表人冯丽华，该公司经理。
被告汉中兴发建筑安装有限公司城固分公司，住所地城固县博望镇。
负责人龚安琦，住城固县博望镇小西关村。
被告刘某某，男，住洋县马畅镇。
本院在审理鄢某某诉汉中兴发建筑安装有限公司、汉中兴发建筑安装有限公司城固分公司、刘某某合同纠纷一案中，因被告承诺于2015年11月底退还原告投资款，原告鄢某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告承担。
审判员 周海来
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 英
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保1号
原告山东汇特环保科技有限公司，住所地山东省德州市武城县。
法定代表人汤晓辉，职务：执行董事。
被告胡宝柱，男，1962年生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理上列原、被告损害公司利益纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡宝柱在原告山东汇特环保科技有限公司的债权32万元并以原告山东汇特环保科技有限公司名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告胡宝柱在原告山东汇特环保科技有限公司的债权32万元；
二、查封原告山东汇特环保科技有限公司名下位于鲁权屯镇房屋一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保1号
原告山东汇特环保科技有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园南首腾达大街南侧。
法定代表人汤晓辉，职务：执行董事。
被告胡宝柱，男，1962年出生，汉族，住山东省德州市。
本院在审理上列原、被告损害公司利益纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡宝柱在原告山东汇特环保科技有限公司的债权32万元并以原告山东汇特环保科技有限公司名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告胡宝柱在原告山东汇特环保科技有限公司的债权32万元；
二、查封原告山东汇特环保科技有限公司名下位于某镇开发区南腾达大街南侧房屋一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0338号
原告周爱明。
委托代理人周继兵。
被告华永康。
原告周爱明与被告华永康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周爱明及其委托代理人周继兵到庭参加诉讼，被告华永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周爱明诉称，我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向我借款共计20万元，并分别于2014年3月13日、2014年3月20日向我出具借条，现要求判令被告偿还借款20万元并承担诉讼费用。
原告提供借条两份、银行转账记录等证据。
被告华永康在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告华永康于2014年3月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正￥100000据华永康2014.3.13”；后又在2014年3月20日，在前一借条下方书写第二份借条，载明：“今借到人民币壹拾万元正￥100000据华永康2014.3.20”。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告借条两份，证明原、被告之间的借款合意，在原告提供的银行汇款记录上，仅在2013年4月到6月间，原、被告之间就发生了多笔大额资金往来。原告的证据足以证明自身具有大额拆借的资金能力，汇款记录证明了原告向被告交付资金的事实，被告未及时履行还款义务，应负本次纠纷的民事责任。现原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华永康于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱明20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告华永康负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 张 弛
人民陪审员 吴春彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1627号
申请执行人林金水，男，1942年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林金水与被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，除已另案扣留、提取被执行人的电费收入，和另案冻结被执行人在南平市建阳区某某水电有限公司的股权，和另案查封被执行人所有的厂房和设备外，未发现被执行人还有房产、土地、车辆等可供执行的财产，且申请执行人申请不用冻结、划拨被执行人银行存款。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为8000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3078号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张建军。
被告：苑世兴，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告苑世兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02194号
原告：张永壮，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住凤阳县。
被告：周狄勇，男，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告张永壮和与被告周狄勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永壮提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永壮撤诉。
本案受理费125元，减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年六月八日
书记员 谢 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第03391号
原告：孟某，男。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：郭某，女。
原告孟某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人马钦宗，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告经栏杆镇林湖村村民林星举介绍建立恋爱关系，自2013年腊月15日至2014年正月26日，被告通过媒人林星举分三次向原告索要彩礼合计人民币59000元。后来，原告发现被告系有夫之妇和原来丈夫并未解除婚姻关系。于是，原告要求解除恋爱关系，返还彩礼。但是被告只返还原告2000元，剩余57000元至今拒不愿意偿还。鉴以上事实，原告认为，被告在未解除婚姻关系的情况下，又经他人介绍和原告建立恋爱关系，并收取原告彩礼57000元拒不返还，是欺诈行为，同时也严重侵犯了原告的财产权益，故具状起诉，请依法判令被告返还彩理款57000，并承担诉讼费用。
被告郭某辩称，收原告的彩礼款59000元是事实，已偿还原告2000元，余下57000元没有偿还，是因为用于其它支出，我愿意偿还剩余的57000元，现暂时无钱支付给原告，原告诉称是与其相亲不是事实，其打算将其妹妹介绍给原告，但没有介绍成功。
经审理查明，原告孟某通过媒人林兴举介绍对象，原告孟某于2013年腊月15日至2014年正月26日，原告通过媒人先后三次向被告郭某给付彩礼款59000元。后因其它的原因，被告郭某未能给原告介绍对象。后被告郭某返还原告孟某2000元，剩余57000元被告郭某以暂无钱为由至今未偿还原告孟某。
以上事实原告身份证及原被告陈述在卷作证。
本院认为，原告通过媒人给付被告郭某彩礼款57000元的事实存在，被告予以认可。被告郭某以介绍对象为名收取原告的彩礼款，并未给原告介绍对象，被告郭某理应偿还原告彩理款，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告以暂无钱为由，拒绝偿还收取原告的彩礼款的辩称，本院不予支持。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭某于判决书生效后十日内返还原告孟某彩礼款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
受理案件费减半收取为613元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 黄凤文
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12855号
原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告尹华明，男，汉族，1961年9月9日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告尹华明房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑华静