浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第66号
上诉人（原审被告）：陕西金广房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树屏。
委托代理人：路航。
委托代理人：高虎。
被上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：张建根。
委托代理人：周凯华。
上诉人陕西金广房地产开发有限公司（以下简称金广公司）为与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2011）湖浔商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，当事人申请2个月的庭外和解期间，本院予以准许。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年12月6日，巨人公司、金广公司经协商签订“陕200711**”号《电梯设备买卖合同》（以下简称《1124电梯合同》），合同约定：金广公司向巨人公司定作电梯61台（梯号为T1-T61），计价款人民币915万元；如逾期交货或付款或提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之五／天的比例向另一方偿付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5％。合同还约定了付款方式等其他事项。同日，双方签订了《电梯设备安装合同》（以下简称《1124安装合同》），合同约定：巨人公司负责安装上述61台电梯，安装款为人民币1281000元，于双方约定的安装开工期前7天支付人民币640500元；电梯安装调试完毕，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内付清余款；乙方（即巨人公司）收到合同规定的款额后，甲乙双方办理电（扶）梯移交手续；如甲方（即金广公司）由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，按延迟一周违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但不超过安装合同总价的百分之十。合同签订后，双方在履行过程中对《1124电梯合同》内容进行了多次变更。2009年1月16日，双方签订了《合同变更书》，约定对《1124电梯合同》中T1-T32电梯的产品型号、主要参数及付款方式作变更，电梯设备款共增加254000元，其中T1-T22电梯设备款由3762000元变更为3895000元，T23-T32号电梯设备款由1710000元变更为1831000元；电梯设备款付款方式为：2007年12月12日已支付每台10**元定金，共32000元；变更书签订之日起7日内支付电梯设备款的20%作为定金；交货期10天前支付电梯设备款的60%；验收合格后7天内支付电梯设备款的20%。电梯的安装价格也作了变更，T1-T22电梯安装款为531800元，T23-T32电梯安装款为251000元，付款方式参照《1124安装合同》执行。后双方又签订了《合同变更书》，约定对《1124电梯合同》中编号为T33-T46和T47-T54电梯的产品型号、价格、付款方式等作了变更。其中T33-T46电梯设备款变更为2928300元，付款方式为：2007年12月12日已支付每台10**元的定金，共14000元，变更书签订之日起7日内支付电梯设备款571660元作为定金，发货期10天前支付电梯设备款的60%即1756980元，验收合格后7天内支付电梯设备款的20%即585660元。T47-T54电梯设备款变更为1587600元，付款方式为：2007年12月12日已支付15000元，变更书签订之日起7日内支付电梯设备款302520元作为定金，发货期10天前支付电梯设备款的60%即952560元，验收合格后7天内支付20%即317520元。其他变更书未涉及条款按《1124电梯合同》执行。同年5月31日双方又签订了《合同变更书》，变更了部分电梯的呼梯盒型号和操纵箱型号。2010年6月30日，双方再次签订《合同变更书》，约定对《1124电梯合同》部分电梯参数作了变更，T33－T46电梯设备款合计减价6000元，电梯设备款由2928300元变更为2922300元。经以上变更后，《1124电梯合同》涉及的共54台电梯设备款为9453100元，安装款为1693800元，共计人民币11146900元。巨人公司先后完成了54台电梯的定作和安装，该54台电梯分别于2009年7月16日、同年7月17日、2010年1月11日、同年6月13日、同年12月17日经西安特种设备检验检测院检测全部合格。
2010年6月30日，巨人公司与金广公司签订编号为“GKBFSX1-20100629”的《电梯设备买卖合同》（以下简称《0629电梯合同》）一份，约定：金广公司向巨人公司定作电梯2台（梯号为T55－T56），电梯设备款计人民币393000元；付款期限，合同签订之日起7天内支付人民币78600元作为定金，设备发货15天前支付人民币235800元，设备经国家有关部门验收合格后7天内支付78600元；如巨人公司逾期交货或金广公司逾期付款或提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之五／天的比例向另一方偿付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5％。合同还约定了其他事项。同日，双方又签订了《电梯设备安装合同》（以下简称《0629安装合同》），约定：巨人公司负责《0629电梯合同》项下2台电梯的安装，安装款共计人民币79900元；支付方式为双方约定的安装开工日前7天支付人民币39950元，电梯安装调试完毕在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内付清余款；如金广公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则应向巨人公司支付延迟付款违约金，按延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过安装合同总价的百分之十。合同签订后，巨人公司完成2台电梯的定作和安装，该2台电梯于2010年12月17日经西安特种设备检验检测院检测合格。
2010年8月18日，巨人公司与金广公司了签订编号为“GKBFSX1-20100810”的《电梯设备买卖合同》（以下简称《0810电梯合同》），合同约定：金广公司向巨人公司定作电梯2台（梯号为T57-T58），电梯设备款计人民币264000元；付款期限为合同签订之日起7天内金广公司支付人民币52800元，设备发货期15天前支付人民币158400元，设备经国家有关部门验收合格后7天内支付52800元；交货期为2010年10月20日，实际交货期由金广公司书面形式通知巨人公司，实际交货期为巨人公司收到设备总价的80%之日起第15个工作日；如巨人公司逾期交货或金广公司逾期付款或提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额每天万分之五的比例支付逾期违约金，但违约金最高不超过合同总价的5％。合同还约定了其他事项。同日，巨人公司下属的陕西分公司与金广公司签订了《电梯设备安装合同》（以下简称《0810安装合同》），约定由该分公司负责安装电梯，安装款人民币为42000元，支付期限为：约定安装开工日期7天前支付人民币21000元，设备安装完毕验收合格之日起7天内付清；如金广公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则应支付延迟付款违约金，按延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同中未按时完成电梯安装总价的百分之十。合同签订后，巨人公司完成2台电梯的定作和安装，该2台电梯于2011年1月24日经西安特种设备检验检测院检测合格。
金广公司先后于2007年12月12日支付61000元，2009年1月15日支付306000元和650640元，同年3月25日支付770880元，同年5月25日支付770880元，同年7月3日支付1424160元，同月20日支付1255080元，同年9月2日支付319920元，2010年1月13日支付635840元，同年4月15日支付533900元，同年5月17日支付698020元，同月18日支付360000元，同年7月7日支付1056640元，同年8月12日支付1269360，同年9月30日支付191200元，同年11月10日支付2万元，同年12月2日支付179000元。至此，金广公司共支付巨人公司电梯款10502520元。巨人公司认为金广公司拖欠电梯价款1430280元未付，经催讨无果，遂向法院提起诉讼。
巨人公司一审请求判令金广公司：1.给付合同价款人民币1430280元；2.支付逾期付款违约金人民币141370.6元（违约金计算自起诉日起到2011年7月11日止，直至金广公司清偿时止）；3.承担本案诉讼费用。
金广公司一审辩称：1.一审法院对本案无管辖权；2.巨人公司主张的电梯款计算有误。金广公司在《1124电梯合同》中预订61台电梯，实际采购54台电梯，预订价为915万元，经合同变更，54台电梯价款为945.31万元，金广公司已付清。对巨人公司已收取的、未实际采购的7台电梯定金7000元已转化为设备款，不应再从已付款中扣除。而《0629电梯合同》的电梯设备款39.3万元和《0810电梯合同》中的电梯设备款26.4万元均已全部付清。安装费金广公司已付213420元，巨人公司没有把设备款和安装款分清；3.巨人公司主张电梯安装款有误。根据《1124安装合同》和之后的四份合同变更书，54台电梯安装费为1693800元，金广公司实际支付392420元，因工程延误及处罚等扣除75000元，金广公司还欠安装费为1226380元。《0629安装合同》还欠安装费79900元，《0810安装合同》还欠安装费42000元，欠款原因在于安装单位未按工程规范进行质量检验和技术资料交接，未提供验收合格报告。至于《0810安装合同》签订主体是巨人公司的陕西分公司，故巨人公司无权主张此合同安装费。4.金广公司并非不同意支付余款，金广公司给巨人公司的联系函是要求巨人公司把技术资料交接，由于巨人公司拒不履行法定义务，在安装施工过程中不提供检验记录、不交接技术资料，未提供法定机构验收合格报告，金广公司拒绝付款是行使抗辩权，所以应当驳回巨人公司的起诉，并由巨人公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，本案双方争议的焦点在于：1.关于电梯买卖合同与设备安装合同合并审理的问题。金广公司认为，作为电梯产品，都是标准产品，电梯买卖合同确认的规格参数与标准产品无特别差异，巨人公司不是按金广公司的要求加工定作的，所以涉及的电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同分属买卖合同和建设工程承揽合同，属于不同的法律关系，合同对管辖的约定也不同，均不在浙江省湖州市，故本案不应将电梯买卖合同与电梯安装合同合并审理。该院认为，巨人公司、金广公司签订的电梯设备买卖合同虽名为买卖合同，但实际是巨人公司根据金广公司对所需电梯的规格、尺寸、型号、层站等提出的特定要求进行定作的，在定作过程中，电梯零部件材料可以是种类物，但作为电梯产品而言应当是特定物，所以巨人公司、金广公司签订的电梯设备买卖合同实质上为电梯设备承揽合同，其合同履行地为加工行为地，所以该院对本案享有管辖权，并由该院及湖州市中级人民法院的民事裁定书确认。虽然电梯设备买卖合同与电梯设备安装合同是名称不同的合同，但作为电梯产品而言，电梯定作后需要由特定单位进行施工安装，纵观巨人公司、金广公司签订的电梯设备安装合同文本，多与电梯设备买卖合同文本附合在一起，合同文本题头标示为《电梯设备买卖合同及安装合同》下的《电梯设备安装合同》，且安装合同的页码与买卖合同的页码连续在一起；合同履行过程中，金广公司支付款项也未在支付凭证上明示属电梯设备款还是属电梯安装款，也未在支付凭证上明示支付了哪份合同的价款，相反金广公司提出的已付清三份电梯设备买卖合同的设备款，尚欠的是三份电梯设备安装合同的安装款的主张，则更表明金广公司在支付每笔款项时未按各份合同予以区分，而是对三份电梯设备买卖合同的电梯设备款一并支付。因此，将电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同合并审理，有利于更好的查明本案事实，减少诉累，依法处理双方的纠纷，因此，合并审理并无不当。
2.关于欠款数额的认定。巨人公司认为，金广公司尚欠《1124电梯合同》及《1124安装合同》价款1176980元，尚欠《0629电梯合同》及《0629安装合同》价款158500元，尚欠《0810电梯合同》及《0810安装合同》价款94800元，合计尚欠1430280元，金广公司应当予以支付。至于金广公司提出的电梯设备款已付清，而所欠安装款未付的主张不成立，金广公司的主张无非为了抗辩案件的管辖权。且金广公司认为巨人公司未提交相关技术资料不成立，巨人公司在电梯检测时已提交了电梯定作方面的技术资料，至于金广公司要求提交建设项目资料在合同中没有约定，且也不是巨人公司的义务，所以金广公司拒付欠款理由不能成立。金广公司认为，巨人公司没有分清电梯设备款和电梯安装款，金广公司已经把设备款付清，根据《1124安装合同》和四份变更书，54台电梯安装款为1693800元，金广公司实际已支付392420元，因工程延误及处罚等扣除75000元，金广公司还欠安装款1226380元，在《0629安装合同》中还欠安装款79900元，在《0810安装合同》中还欠安装款42000元，所以共尚欠巨人公司安装款共计1348280元。由于巨人公司拒不履行其法定义务，未向金广公司移交技术资料、提供法定机构验收合格报告，违反了合同的约定及《特种设备安全监察条例》的相关规定，金广公司拒绝付款是行使抗辩权。该院认为，由于巨人公司、金广公司在合同履行中未明示所付各笔款项属哪份合同中的应付款，因此，按交易惯例对所付款项依合同中约定的付款期限来确定，即按时间先后，先支付先到期的价款，后支付后到期的价款。由于《1124电梯合同》约定定作电梯61台，金广公司已按期支付了61000元的定金，后因合同进行了变更，金广公司实际定作电梯为54台，双方对合同的变更均无异议，金广公司亦表示同意将支付的7000元定金转为电梯款，因此，7000元应作为电梯设备款在金广公司欠款数额中予以扣除。对金广公司主张扣除工程延误及处罚的75000元，因金广公司提交的证据不足以证明扣除该款为双方认可同意或属应当扣除的款项，且巨人公司在庭审中对该扣款表示异议，因此，金广公司的主张不能成立，该院不予支持。对《0810安装合同》，金广公司认为该合同系金广公司与巨人公司陕西分公司订立，巨人公司不能主张权利，但金广公司又认可欠巨人公司《0810安装合同》项下安装款，因此，金广公司的自认应当视为其自愿将该合同项下的安装款向巨人公司结算；况且该分公司为巨人公司下属的分支机构，巨人公司主张该权利也并无不当，综上，该院认为金广公司尚欠巨人公司电梯价款共计1423280元。至于金广公司以巨人公司未移交技术资料、验收报告为由拒付款项，该院认为，虽然巨人公司在电梯验收合格后应当将电梯的技术资料移交给金广公司，但合同中并无约定巨人公司移交技术资料、验收报告为金广公司履行付款义务的先履行义务条件，相关的条例和规定也只规定了安装验收合格后，安装施工单位将有关技术资料移交使用单位，但并未将此规定列为履行付款义务的先履行义务条件，况且在合同中双方已明确约定了付款期限，金广公司应当按合同约定履行义务，因此，金广公司的抗辩理由不能成立，不予支持。
3.关于逾期付款违约金的问题。巨人公司认为，金广公司未履行付款义务，应按合同约定支付逾期付款违约金。针对《1124电梯合同》和《1124安装合同》，金广公司逾期未支付电梯款1176980元，自2010年12月24日起算到2011年7月11日止共199天，按合同约定每天万分之五计算，违约金为117109.51元；针对《0629电梯合同》和《0629安装合同》，金广公司逾期未支付电梯款78600元，按每天万分之五自2010年12月24日起计算到2011年7月11日止共199天，逾期付款违约金为7820.7元，逾期未支付安装款79900元，按每星期千分之五自2010年12月24日计算到2011年7月11日止，共计11585.5元，取其不超过未支付安装款部分的10%即7990元；针对《0810电梯合同》和《0810安装合同》，金广公司逾期未支付电梯款52800元，按每天万分之五自2011年1月31日起计算到2011年7月11日止共161天，逾期付款违约金为4250.4元，逾期未支付安装款42000元，按每星期千分之五自2010年12月24日计算到2011年7月11日止，共计4830元，取其不超过未支付安装款部分的10%即4200元；上述违约金计算到2011年7月11日止共计为141370.6元，直至清偿为止。金广公司认为，对安装费存在逾期支付的情形，但这不构成违约，因为双方履行中对合同进行了变更，付款的条款已经变化了，巨人公司没有按照合同的约定和建设施工工程的要求提供检验合格报告和技术资料，所以金广公司拒绝付款。该院认为，因金广公司未按合同约定期限支付电梯款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。由于《1124电梯合同》和《1124安装合同》包括履行期限在内的内容进行了多次变更，双方对所付款项也按合同中约定的不同付款期限作了明确界定，在庭审中，双方对所付款项存在争议，但均不能提交充分证据证明自己主张。鉴于巨人公司在庭审中认可从低计算违约金，因此，根据合同约定，电梯价款应在2011年1月31日前付清，自2011年2月1日起按每天万分之五计算违约金，巨人公司诉请的违约金为人民币141370.6元，未超过按合同约定计算的违约金数额，故该院支持巨人公司的诉请。
综上，巨人公司、金广公司订立的电梯设备买卖合同及电梯安装合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效；金广公司结欠巨人公司电梯价款不付，显属违约，应当承担民事清偿责任。巨人公司请求判令金广公司支付尚欠的电梯价款及逾期付款违约金的请求，符合法律规定，该院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、限金广公司于判决生效之日起十日内支付巨人公司电梯价款1423280元。二、限金广公司于判决生效之日起十日内支付巨人公司逾期付款违约金141370.6元。三、驳回巨人公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18945元，财产保全费5000元，合计诉讼费23945元，由巨人公司承担107元，金广公司负担23838元。
金广公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，故意遗漏重要事实。2012年12月6日金广公司与巨人公司签订的《1124电梯合同》和《1124安装合同》对合同履行地和纠纷管辖法院进行了约定，《1124电梯合同》明确“交货地点、接货地点”均为位于陕西西安的金府花园、龙府花园项目工地，发生纠纷协商不成应向合同履行地人民法院诉讼解决。自2009年1月16日起至2010年6月30日止，双方对电梯买卖合同和电梯安装合同进行了四次变更，但这四次变更均未对合同履行地点和诉讼管辖进行过变更，仍按原合同执行。以上合同对应的54台电梯并非如一审判决认定的由巨人公司完成安装，巨人公司向法院提交的54份电梯验收报告，从未向金广公司移交，且该54份报告显示电梯安装单位为三家单位，均非巨人公司。2010年6月30日，金广公司与巨人公司签订了《0629电梯合同》和《0629安装合同》，合同对履行地和管辖法院作了约定，一审法院故意遗漏“交货地点、接货地点”等有关履行地的约定以及“纠纷在原告所在地法院诉讼”等重要内容。该合同对应的2台电梯的安装单位并非巨人公司，与约定不一致，巨人公司提交给法院的电梯验收检验报告从未向金广公司移交。一审认定2台电梯经检测合格不符合事实，金广公司已提交了特种设备检验意见书和监察文书，证明西安特种设备检验检测院对电梯检测后认为存在问题，要求停止使用。2010年6月30日签订的电梯买卖合同、安装合同涉及的是另一个楼盘项目“龙府北郡”的电梯，与2007年11月24日签订的电梯买卖合同是不同的两个买卖合同关系，不但电梯使用对象不同，且约定的纠纷管辖也不同，一审将不同的法律关系一并审理是错误的。一审认定巨人公司完成电梯安装且取得检验部门验收合格是错误的。2010年8月18日，金广公司与巨人公司签订了《0810电梯合同》和《0810安装合同》，合同对履行地和管辖法院作了约定，一审法院故意遗漏“交货地点、接货地点”等有关履行地的约定以及“纠纷在原告所在地法院诉讼”等重要内容。该合同对应的2台电梯巨人公司未向金广公司提交检测合格证，电梯安装业务由巨人公司陕西分公司完成，安装费应向巨人公司陕西分公司支付。金广公司提交了特种设备检验意见书和监察文书，证明西安特种设备检验检测院对该2台电梯检测后认为存在问题，初步检测不合格，要求停止使用。二、巨人公司起诉的依据是多份合同，涉及多个法律关系，且合同约定为不同法院管辖，不应合并审理。双方争议的是电梯设备买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷，且《1124电梯合同》明确约定合同履行地为项目工地，对诉讼管辖约定为合同履行地法院，故一审法院无管辖权。对本案的多个买卖合同和安装合同，金广公司不同意合并审理，请求分别立案。三、巨人公司主张的电梯设备款有误。根据2007年12月6日签订的《1124电梯合同》及其后签订的四份合同变更书，金广公司预定61台电梯，实际采购54台，54台合计总价为9453100元。巨人公司不应扣除未履行的7台电梯定金7000元，该部分定金已经在《合同变更书》（陕2007112**）T47-T54号电梯设备款支付方式中明确已收定金15000元，从而将此多收的7000元定金转化为设备款。2010年6月30日签订的《0629电梯合同》，金广公司已于2010年8月12日支付125320元，剩余367680元因巨人公司未交付检验记录和技术资料而未支付。2010年8月18日签订的《0810电梯合同》，金广公司已于2010年9月30日支付191200元，于2010年11月10日支付2万元，剩余52800元因巨人公司未交付检验记录和技术资料而未支付。四、一审判决将电梯销售款和电梯安装合同费混同，判决金广公司一并支付，适用法律错误。金广公司已经支付2007年12月6日签订的《1124电梯合同》项下54台电梯的销售价款9453100元，欠付的是该54台电梯的安装费。已经支付2010年6月30日签订的《0629电梯合同》项下2台电梯的销售款125320元，剩余367680元未付。已经支付2010年8月18日签订的《0810电梯合同》项下2台电梯销售款211200元，剩余52800元未付。其余欠款均为电梯安装费。按照先到期先付款的原则，一审法院应当区别不同合同价款的履行期限，酌别付款义务。上述欠付的电梯销售款和电梯安装费履行期限均未届满，金广公司不应支付。根据合同约定以及《电梯工程施工质量验收规范（GB50310-2002）》、《特种设备安全监察条例》的相关规定，巨人公司负有法定的进行过程验收、移交技术资料、提供法定机构验收合格报告的义务。巨人公司应当提供证据证明其已经取得电梯安装合格的证明，并证明该电梯安装验收合格的报告已经向金广公司出示，否则金广公司就有权抗辩，拒绝支付相应款项。综上，请求撤销一审判决，驳回起诉或依法改判。
巨人公司二审辩称：金广公司在上诉理由中提出了不同电梯项目的合同不能合并审理，巨人公司不能接受。项目并不能决定合同是否应当分开还是合并。是否应合并审理，应当以法律为准。金广公司提到检测报告中的安装单位不是巨人公司，而合同约定是由巨人公司安装，一审中巨人公司已经对此作过说明，双方之间签订的三个设备合同，第一份合同第四页第6.4条中明确约定安装可以是制造企业安装，也可以是委托有资质的企业安装，故符合双方合同的约定。检测报告出具以后，巨人公司的相关原件是移交给金广公司的，一审开庭时巨人公司提供的原件是巨人公司自己留存的原件。一审中巨人公司主张的款项是相关电梯验收合格后七天之内金广公司应当支付的款项，金广公司没有按期付款，巨人公司先履行了移交义务，具体的移交时间是2010年5月份、2011年3月份。关于违约金计算，巨人公司起诉的时候是根据相关时间段分别进行计算的，但一审判决认定所有电梯款逾期时间推后到2011年2月1日起算，不是按电梯分批验收合格的七天之后起算。关于合同管辖的争议。巨人公司认为，涉案三组合同依法应当认定为承揽合同。基于承揽合同，以加工行为地为履行地，一审法院行使管辖权是符合法律规定的。金广公司就管辖权争议，自一审、二审裁定后，仍然在实体审理中继续纠缠这一争议，并作为上诉理由提出是不适当的。关于未付款性质的争议。金广公司主张三个设备合同的设备款都已付清，未付款都是安装款。巨人公司认为，这是金广公司自以为是，完全背离合同的约定。关于赔款、罚款等扣款争议。金广公司一审提出《通知》、《罚款单》、《付款通知》、《工程款划拨审批表》等相关证据。以上证据经巨人公司质证提出异议，质证意见得到一审判决的支持。关于资料移交的争议。金广公司提到的《电梯工程施工质量验收规范（GB50310-2002）》，前沿部分黑体字是强制性规范，其他的不是强制性规范，金广公司提到的条款不是黑体字的部分。金广公司以相关资料的移交为由，对抗巨人公司向其主张合同债权。巨人公司认为，金广公司这一上诉理由违背事实和合同约定。首先，合同约定电梯资料移交是在金广公司付款之后。其次，涉案电梯通过法定检测机构验收合格后，金广公司按合同约定应当在七日内付清余款，但金广公司拖欠不付。第三，金广公司很清楚涉案电梯及随机资料早已接收并实际使用，也清楚诉讼中提出的所谓资料不是合同约定的权利义务。关于其他上诉理由的争议。金广公司为其管辖争议，不适当地运用了相关法律和司法解释的规定。金广公司以购销合同履行地的认定法则来认定承揽合同的履行地，显然是适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法，金广公司上诉理由不充分，请求驳回金广公司的上诉请求。
二审中，金广公司无新的证据材料向本院提交。巨人公司向本院提交以下证据材料：一、《证明》原件一份，拟证明由金广公司指定巨人公司将相关电梯包括资料移交给陕西怡荣华物业管理有限公司。二、2011年3月11日的《收条》原件一份，拟证明18台电梯设备和资料都已经移交给金广公司。三、2010年5月19日的《电梯移交清单》原件一份，拟证明24台电梯及相关资料都已移交给金广公司。四、2011年3月的《电梯交接清单》原件共16页，拟证明16台电梯、设备及资料都已移交给金广公司。
金广公司对巨人公司提交的上述证据材料质证如下：该四组证据材料都发生在一审调查结束之前，一审中金广公司对检测检验合格报告是提出抗辩的，巨人公司一审中没有依法提交，故不能作为二审中的新证据。证据材料一上有金广公司的印章，但上面的内容仅仅是把电梯的管理和使用权交给物业公司。证据材料二，时间发生在2011年3月11日，由巨人公司陕西分公司交付给物业公司18台资料，是在巨人公司主张从2011年2月1日计算违约金之后了。证据材料三，从电梯的移交清单上看不到质检部门的检测验收报告。证据材料四，16页《电梯交接清单》发生在2011年3月，晚于巨人公司主张欠款违约责任之后。其次，在移交的清单里也没有质检部门的电梯检测验收报告，是哪一家单位安装的也看不出来，所以不能证明巨人公司已经将电梯的检测验收报告向金广公司出示过，更不能将2011年2月1日作为违约金的起算点，这恰恰反映了在该日期之前巨人公司还未向金广公司出示过资料。
二审庭审中，本院责令巨人公司说明一审未予提交上述证据材料的理由，巨人公司称移交资料不是付款的前提条件，一审不涉及到这个问题，故未向一审法院提交。对巨人公司二审提交的证据材料，本院认证如下：四组证据材料均为原件，能证明本案的相关事实，符合有效证据的要件，金广公司对证据材料的三性未提出实质性的异议，本院予以认定。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。另查明：
1.金广公司与巨人公司于2007年12月6日、2010年6月30日和2010年8月18日签订的三份《电梯设备买卖合同》均约定：合同设备经国家有关部门验收合格后7天内，金广公司应将合同设备总价的最后20%款项付至巨人公司指定账户，巨人公司正式移交电梯设备给金广公司使用。双方签订的三份《电梯设备安装合同》均约定：电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，金广公司应按合同要求向巨人公司支付最后剩余的50%安装费，巨人公司收到款项后，双方办理电梯移交手续。
2.2010年4月7日，金广公司向巨人公司出具《证明》一份，载明“我公司开发的‘龙府北郡’和‘金府广场’小区里的42台电梯的使用和管理权已交付陕西怡荣华物业有限公司”。2010年5月19日，巨人公司将24台电梯的验收检验报告、安全检验合格证等资料及电梯钥匙移交给陕西怡荣华物业管理有限公司，金广公司龙府北郡项目工程指挥部盖章确认。2011年3月11日，巨人公司将18台电梯的特种设备登记证、产品合格证、电梯验收检验报告、用户手册等相关资料及电梯钥匙移交给陕西怡荣华物业管理有限公司，陕西怡荣华物业管理有限公司出具《收条》并盖具印章。同日，巨人公司将另外4台电梯及特种设备登记证、上年度检验报告等相关资料移交陕西怡荣华物业管理有限公司，并形成《电梯交接清单》4份，金广公司龙府北郡项目工程指挥部在清单上盖章确认。2011年3月28日，巨人公司将12台电梯及特种设备登记证、上年度检验报告等相关资料移交陕西怡荣华物业管理有限公司，并形成《电梯交接清单》12份，金广公司龙府北郡项目工程指挥部在清单上盖章确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：一、当事人双方发生的三次交易以及电梯交易和电梯安装能否作为承揽合同案件合并审理；二、当事人双方约定的付款条件是否已经成就；三、一审认定的电梯设备款金额是否正确。对以上三个争议焦点，当事人双方在二审中均予以确认。
关于争议焦点一。金广公司、巨人公司于2007年12月6日、2010年6月30日和2010年8月18日进行了三次电梯交易，并分别签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》。金广公司认为，双方签订的《电梯设备买卖合同》系买卖合同而非承揽合同，三份《电梯设备买卖合同》不应在一个案件中合并审理，《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》也不能合并审理。关于合同性质，本院在2011年10月26日作出的（2011）浙湖辖终字第126号终审民事裁定中已经明确认定双方签订的《电梯设备买卖合同》本质上为承揽合同，并详细阐明了理由，故就此问题不再赘述。三份《电梯设备买卖合同》签订主体、性质相同，签订、履行过程存在交叉，且一审法院对本案依法享有管辖权，合并审理并不影响金广公司的实体权利。因此，一审将三份《电梯设备买卖合同》在一个案件中合并审理并无明显不当。鉴于《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》在性质上同为承揽合同，且《电梯设备安装合同》实际上依附于《电梯设备买卖合同》，一审法院以更好地查明案件事实、减少当事人诉累为由，将《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》一并审理，具有合理性。综上，金广公司的该节上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。金广公司提出，巨人公司未按施工规范办理交付检验记录和技术资料，且欠付款项的履行期限均未届满，故金广公司有权拒付剩余款项。根据查明的事实，本案所涉电梯已经西安特种设备检验检测院验收合格，电梯验收检验报告、产品合格证等相关资料已经向金广公司指定的电梯使用和管理单位陕西怡荣华物业管理有限公司进行了移交。根据《电梯设备买卖合同》的约定，在电梯经验收合格后7天内，金广公司应将合同设备总价的最后20%款项付至巨人公司指定账户，即金广公司应全额付清合同款项，巨人公司再正式移交电梯设备给金广公司使用。当事人双方在《电梯设备安装合同》中也约定，在电梯通过验收合格之日起7日内，金广公司应向巨人公司全额付清安装费，之后双方再办理电梯移交手续。因此，即便金广公司主张的有关技术资料巨人公司确实没有移交，也不能成为金广公司拒绝付款的正当理由。金广公司提出，涉案电梯并非由巨人公司自行完成安装，违反了合同的约定。本院认为，电梯由巨人公司或其委托的有资质的单位进行安装，均符合双方合同的约定，该事项不能成为金广公司拒绝付款的正当理由。综上，金广公司关于付款条件未成就的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。金广公司认为巨人公司主张的电梯设备款有误，其已全额支付了2007年12月6日合同项下的54台电梯销售款，已部分支付了2010年6月30日和2010年8月18日合同的电梯销售款，其余欠付款项均为电梯安装费。本院认为，金广公司的此节意见仅为其单方陈述，并无充分的依据予以支持，且一审判决将逾期付款违约金作从低计算处理，故将已付款认定为电梯设备款或者电梯安装款，对金广公司的实体权利并无实质性影响。一审法院根据案件事实已对巨人公司主张的电梯设备款进行了调整，一审判决对电梯设备款所作认定并无明显不当，本院对金广公司关于电梯设备款金额错误的抗辩主张不予采信。
综上，金广公司的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18945元，由上诉人陕西金广房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈秋萍