苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00519号
原告陈雁。
委托代理人陈雯闽、黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
负责人黄海，经理。
委托代理人崔相如，系公司员工。
被告上海职工休养度假服务公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路413弄5号504室-15。
法定代表人蔡卫忠。
被告郭裕。
委托代理人倪云生，上海安硕律师事务所律师。
被告王彩丽。
被告原宗卿。
被告宋喜明。
原告陈雁诉被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称被告人保威海分公司）、被告上海职工休养度假服务公司（以下简称被告上海职工度假公司）、被告郭裕、被告宋喜明、被告王彩丽、被告原宗卿机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。因对被告上海职工度假公司适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理.原告陈雁的委托代理人陈雯闽、黄静、被告郭裕的委托代理人倪云生、被告宋喜明、被告原宗卿、被告人保威海分公司的委托代理人崔相如均到庭参加诉讼。被告上海职工度假公司、被告王彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雁诉称，2014年6月28日14时15分左右，被告郭裕驾驶车主为被告上海职工度假公司的沪B×××××大型普通客车，由苏州往南通方向行驶至沈海高速苏通线1207km＋915m处，车头顶撞由被告宋喜明驾驶的鲁K×××××及鲁K×××××挂重型半挂车（当时车辆停在高速入口车道内）车尾部，造成两车受损和沪B×××××大型普通客车随车人员杜赛刚当场死亡及其他七人包括原告在内受伤。该事故经交警部门认定被告郭裕、被告宋喜明各负此事故同等责任。鲁K×××××及�K×××××挂重型半挂车已向被告人保威海分公司投保了交强险、第三者责任保险500000元及不计免赔，事发时处于保险期间内。原告因本次事故构成十级伤残，现为赔偿事宜诉讼来院，请求判令被告方赔偿原告各项损失83328.43元，其中被告人保威海分公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分50%的比例由被告郭裕和被告上海职工度假公司承担赔偿责任，剩下50%由被告人保威海分公司在商业险范围内赔偿、商业险不足部分由被告王彩丽、被告原宗卿、被告宋喜明承担连带赔偿责任；同时，被告郭裕、被告上海职工度假公司与被告王彩丽、被告原宗卿、被告宋喜明两方互负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告人保威海分公司辩称，事故车辆鲁K×××××在我公司投保了交强险、商业三责险500000元及不计免赔险、鲁K×××××挂在我公司投保有商�三责险50000元及不计免赔险，事发时均处于保险期间内，我公司同意赔偿原告损失的合法合理部分。但由于本案伤者过多，交强险剩余限额内仍应当按照一定的比例进行预留，以保证其他暂未起诉伤者的权利。诉讼费用我方不承担。
被告上海职工度假公司未作答辩。
被告郭裕辩称，同意与被告宋喜明共负事故的同等责任，我方承包了被告上海职工度假公司的涉案车辆车。我方对原告没有付过预付款。
被告宋喜明辩称，我是替被告王彩丽开车的驾驶员，是雇佣关系，不应承担责任，事发后我没有预付过款项。
被告原宗卿辩称，我是被告王彩丽的丈夫，车子是我们买的，是我去投保的，被告宋喜明是我们雇佣的驾驶员，认可同等责任，我们也没有预付过款项。
被告王彩丽未作答辩。
经审理查明，2014年6月28�14时15分左右，被告郭裕驾驶沪B×××××大型普通客车，由苏州往南通方向行驶至沈海高速苏通线1207km＋915m处，其车头顶撞由被告宋喜明驾驶的鲁K×××××及鲁K×××××挂重型半挂车（当时车辆停在高速入口车道内）车尾部，事故造成两车受损、沪B×××××大型普通客车随车人员杜赛刚当场死亡及包括原告陈雁在内的随车人员七人受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队于2014年7月15日作出苏公交高认字（2014）第6006081号交通事故认定书，认为郭裕驾车行驶至事发路段，疏忽大意，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的原因之一；宋喜明驾车行驶至事发路段，车辆停在高速入口车道内，是造成该起事故的原因之一，并据此认定郭裕、宋喜明各负事故同等责任，原告及其他死伤者不负事故责任。原告受伤后经治疗现已终结，由交警部门委托苏州大学司法鉴�中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年2月5日作出鉴定意见，认为：被鉴定人陈雁此次交通事故致左肱骨近端骨折遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持及一人护理；其受伤后180日的误工时限应视为合理。原告陈雁为此支付鉴定费2520元。
另查，沪B×××××大型普通客车的登记车主为被告上海职工度假公司。鲁K×××××及鲁K×××××挂重型半挂车的登记车主系被告王彩丽。鲁K×××××号车在被告人保威海分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔险，鲁K×××××挂号车在被告人保威海分公司处投保了商业第三者责任保险50000元及不计免赔险，事发时上述保险均处于保险期间内。
再查，事故中的死者杜赛刚的赔偿纠纷已经本院（2014）相民初字第02456号案件判决，被告人保威海分公司在鲁K×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿90000元，在鲁K×××××及鲁K×××××挂重型半挂车的两个商业第三者责任保险限额中合计赔偿134640元。在该案中，被告王彩丽委托其丈夫原宗卿出庭应诉，并认可宋喜明系其雇佣的驾驶员。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本案争议焦点：
一、关于原告损失的核定：
原告陈雁主张因本次交通事故的损失为：1、医疗费2451.23元，为此举证门诊病历原件三本、自费病史卡、报告单一份、医疗费发票粘贴为十二张。2、营养费主张按照每天10院计算90天为900元。3、护理费主张按照每天80元标准计算90天为7200元。4、残疾赔偿金，要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元计算17年，再乘以伤残系数0.1，计算为58388.2元。5、被扶养人生活费，主张原告的父母黄元通（男，1925年11月13日出生）、陈志芹（女，1928年5月11日出生）两人，各计算5年，共有包括原告在内4名抚养义务人，按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算为5869元。为此举证居委会证明两份，户口信息证明四份、户籍底册一页、人口普查登记表一页，户口本三本。6、交通费1000元，为此举证交通费票据粘贴为3大张。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费2520元。
经质证，被告郭裕、被告宋喜明、被告原宗卿、被告人保威海分公司共同认为：医疗费按照票据金额，对医疗费发票中的2014年8月22日金额为133元药房发票有异议，原告并无相关医嘱及缘由证实其开具以上药品的合理性。对于司法鉴定结论有异议，我司无法依据鉴定书说明的附件中的检验照片（缺失）证实鉴定机构的检验情况，并且依据原告所提交的检查报告单其2015年1月13日的检查，可见原告伤情恢复良好，与左侧关节间隙正常，且断端对位对线可，原告骨折后恢复，根据报告单不足以影响活动度，故对残疾赔偿金有异议；营养费认可；护理费认可；被扶养人生活费认可；鉴定费不属于所以保险范围；交通费认可400元；精神损害抚慰金认可5000元。
本院认为，1、对于医疗费，其中2014年8月22日的手写体购药税务发票无相应的门诊病历或其他医嘱来证明其系为本案伤害所致，缺乏基本的关联性，故对该张票据金额不予认定，经核实其他正规医疗费发票金额为2318.23元，本院予以认定。2、对于残疾赔偿金，由于被告虽对司法鉴定意见有异议，但对此并未举证予以证明，故本院对该异议不予采信。根据鉴定意见书，原告现构成十级伤残，可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准34346元计算17年，再乘以伤残系数0.1，认定残疾赔偿金58388.2元。3、对于被扶养人生活费，根据原告举证的证据可以证实原告的父母黄元通（男，1925年11月13日出生）、陈志芹（女，1928年5月11日出生）两人共有包括原告在内5名子女，其中一人已去世，现尚有4名抚养义务人，两人各计算5年，按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准认定为5869元。并根据相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，综合认定残疾赔偿金64257.2元（包括被扶养人生活费）。4、交通费，本院酌情认定为500元。5、原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金均未超过合理标准和范围，到庭的各被告也均予以认可，本院均予以认定，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。6、鉴定费2520元，本院予以认定。被告人保威海分公司虽认为鉴定费不属于商业三责险�赔范围，但在本院指定期限内未能举证相应的依据，故本院对此辩解不予采信。
综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费2318.23元、营养费900元、残疾赔偿金64257.2元（包括被扶养人生活费）、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计82695.43元。
二、对于六被告承担责任的范围及方式。
庭审中，关于被告宋喜明与被告王彩丽的关系，被告宋喜明、被告原宗卿共同认为系雇佣关系，即被告王彩丽雇佣了被告宋喜明，但无证据予以证明。对此，原告无异议。
关于被告郭裕和被告上海职工度假公司的关系，被告郭裕认为其系承包被告上海职工度假公司所有的该涉案车辆运营，但未能举证有效的证据予以证明。原告对此不予认可。
关于被告原宗卿，原告认为其系车辆的投保人，并且为被告王彩丽的丈夫，故要求其承担赔偿责任。被告原宗卿认可系被告王彩丽的丈夫。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。本案中，被告人保威海分公司承保了鲁K×××××号车的交强险，该交强险的死亡伤残赔偿限额内已经赔偿死者90000元，由于该起事故中除原告以外另有多名伤者，为充分利用交强险赔偿限额，故本案中为其他伤者预留该车的医疗费用赔偿限额8000元和财产损失赔偿限额2000元，在死亡伤残赔偿限额（尚余20000元）内预留15000元。因此原告损失中的医疗费2318.23元、营养费900元，合计3218.23元在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元；残疾赔偿金64257.2元（包括被扶养人生活费）、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币76957.2元，在该车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5000元（包括精神损害抚慰金5000元）。故被告人保威海分公司在交强险内共计赔偿原告7000元。交强险赔偿不足的部分计75695.43元，由有过错方按过错比例分担责任。本次事故发生在两机动车之间，被告郭裕与被告宋喜明各负事故同等责任，原告不负责任，故应由沪B×××××号车和鲁K×××××及鲁K×××××挂一方各承担75695.43元的50%，即37847.7元。对于沪B×××××号车一方承担的37847.7元，被告郭裕虽主张与被告上海职工度假公司系承包关系，但并无相应证据证实，原告对此亦不予认可，故本院认定由被告郭裕、被告上海职工度假公司连带赔偿原告37847.7元。对于鲁K×××××及鲁K×××××挂车一方承担的37847.7元，由于鲁K×××××号车投保了商业第三者责任保险500000元及不计免赔险、鲁K×××××挂号车投保了商业第三者责任保险50000元及不计免赔险，故应由被告人保威海分公司在商业三责险内赔偿原告方37847.7元。综上，被告人保威海分公司应在交强险和商业三责险范围内共计赔偿原告各项损失人民币44847.7元。另外，由于沪B×××××号车和鲁K×××××号车及鲁K×××××挂号车两方对于原告构成共同侵权，故被告郭裕、被告上海职工度假公司、被告宋喜明、被告王彩丽本应互负连带责任，但由于鲁K×××××及鲁K×××××挂号车一方的责任已由被告人保威海分公司承担；并且原告在本案中认可被告宋喜明系受雇于被告王彩丽，被告宋喜明、被告王彩丽也互认系雇佣关系，因此作为雇员的被告宋喜明在本案中对于原告不再承担赔偿责任，相应责任由被告王彩丽承担，本案审理中，被告原宗卿自己认可其与被告王彩丽共同雇佣被告宋喜明，据此本院认定在本案中由被告宋喜明的共同雇主即被告王彩丽和被告原宗卿对于被�郭裕、被告上海职工度假公司一方负担的37847.7元承担连带赔偿责任。被告王彩丽、被告上海职工度假公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》第八条、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告陈雁各项损失人民币44847.7元。
二、被告郭裕、被告上海职工休养度假服务公司连带赔偿原告陈雁各项损失共计人民币37847.7元，被告王彩丽、被告原宗卿共同对此承担连带赔偿责任。
上述第一、二项，均由相应义务人于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告陈雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延�行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币732元，由被告郭裕、被告上海职工休养度假服务公司共同负担366元、被告王彩丽负担366元（此款原告已自愿垫付，不再退还，各被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
（本院无正文）
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 遆志恒