wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6874号
原告刘骏。
委托代理人施芸。
委托代理人文淳光，北京市中银律师事务所上海分所。
被告顾辉。
委托代理人吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
原告刘骏诉被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘骏及其委托代理人施芸、文淳光，被告顾辉的委托代理人吴家毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骏诉称，原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25万元，并签署一份借款协议书，双方约定被告向原告借款25万元，借期为2个月。2014年1月28日，原告的配偶施芸从施芸的哥哥施志涛名下浦发银行储蓄卡内取款25万元，并将该25万元现金交付给被告，被告出具收条。借款到期后，经原告多次催促，被告仍不归还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款25万元，支付以25万为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月28日至2014年10月28日止的利息共计3.5万元。
被告顾辉辩称，被告不认识原告，未向原告借款。2014年1月，被告向案外人施志涛催讨80万借款，施志涛表示没有钱还，让妹妹施芸介绍第三人借款给被告。2014年1月27日，被告在施芸提供的借款协议上签字，施芸代借款人刘骏签字。签订借款协议当日，在施芸的要求下，被告写了收条，因未收到钱款便故意将刘骏写作“刘俊”。被告没有收到过施芸或刘骏任何钱款。故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年1月27日，经案外人施芸介绍，被告向原告借款25万元。当日，被告和施芸签订借款协议书，载明：“甲方（顾辉）因资金周转出现暂时的困难，向乙方（刘骏）提‘成’借款请求，经甲乙双方友好协商，达成以下借款协议：1、借款金额人民币贰拾伍万元整；2、借期2个月（2014.01.28至2014.03.27止）；3、利息：无；4、处罚：如到期甲方未归还本金，则属违约，从违约的第一天开始计息（月息为5%）即每月支付人民币壹万贰仟伍佰元整；乙方并有权要求甲方立即还款……”2014年1月28日，顾辉出具收据一份，载明：“今收到刘‘俊’人民币贰拾伍万元整现金。”2014年10月30日，原告具状来院，作如上诉请。
另查，2014年1月28日，施芸至浦东发展银行上海市长宁支行从施志涛名下银行卡取款25万元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告签名的借款协议书、被告书写的收据以及银行交易明细，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称其未收到原告给付的任何钱款，但与现有书证不符，其表示故意将原告名字写错，理由不足，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本案被告作为债务人理应按借条约定履行还款义务，故原告要求被告归还到期借款25万元并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘骏借款本金人民币250，000元；
二、被告顾辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘骏，从2014年3月28日起至2014年10月28日止借款人民币250，000元的利息人民币35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，575元，减半收取计人民币2，787.5元，由被告顾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1228号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告杨连庆。
被告王德春。
被告宋立后。
原告农行海阳支行与被告杨连庆、王德春、宋立后金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告杨连庆、王德春、宋立后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2012年8月19日我行与杨连庆、王德春、宋立后签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告杨连庆借我行款5万元，被告王德春、宋立后提供连带担保。借款到期日是2013年8月18日。合同届满杨连庆未完全履行还款义务，截止2014年4月10日，被告杨连庆尚欠本金50000.00元、违约金和执行终结前利息。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人王德春、宋立后承担连带责任。
被告杨连庆未答辩。
被告王德春未答辩。
被告宋立后未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，原告与被告杨连庆、王德春、宋立后签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告杨连庆50000.00.元。放款途径，按合同约定方式发放至杨连庆银行卡（卡号62×××18），有效期自2012年8月19日至2013年8月18日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王德春、宋立后作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告杨连庆银行卡（（卡号62×××18）。借款到期后截止到2014年4月10日被告尚欠本金50000.00元及利息至今未归还。原告诉至本院，要求被告杨连庆立即付清本金及利息，被告王德春、宋立后承担连带付款责任。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金50000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利。
以上事实，有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表、小额贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨连庆、王德春、宋立后签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告杨连庆，被告杨连庆未按合同约定付清本金及利息。被告王德春、宋立后未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告杨连庆主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告只要求三被告付给借款本金50000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系真实意思表示，本院予以确认。被告杨连庆、王德春、宋立后经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨连庆于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000.00元。
二、被告王德春、宋立后对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告杨连庆、王德春、宋立后承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘秋余
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第267号
原告：李锋。
被告：朱来宏。
原告李锋与被告朱来宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告朱来宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2010年6月18日，被告朱来宏向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息按月息3分计付。借款期限届满后，经多次催讨未果，原告故诉至法院请求判令被告立即归还借款50000元及利息（按月息2分，自2010年6月18日计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告朱来宏未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供有被告朱来宏签字的借条一份，证明被告朱来宏于2010年6月18日向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李锋与被告朱来宏之间的借贷关系系双方真实意思表示，除约定利率超法定界限部分无效外，其余部分有效，对双方当事人具有约束力。被告借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽借贷双方约定借款利率超过法定界限，但原告诉请借款利率已降低至符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱来宏归还原告李锋借款50000元及利息（自2010年6月18日起按月利率2%计付至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告朱来宏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年七月一日
书 记 员 王 磊
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1695号
原告王某某，女，1990年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告徐银某，男，1988年12月12日出生，汉族，中专文化，农民，住址同上。
原告王某某与被告徐银某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告徐银某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年4月8日办理结婚登记手续，2011年农历12月5日生育一女徐某仪，2013年农历1月27日生育一子徐子某。婚后二人因感情不和，常因家庭琐事生气吵架，无法维持婚姻关系，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；子女各抚养一人；个人衣物归个人。
被告徐银某辩称，其与原告没有生气吵架，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月8日办理结婚登记手续，2012年1月3日生育一女徐某仪，2013年3月8日生育一子徐子某。二人婚后感情尚可。2014年9月，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告回到娘家，双方分居生活至今。现原、被告婚生子女跟随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同努力，为建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐银某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余双军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第864号
原告梁秀珍，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人温碧霞，广东宏骏律师事务所实习律师。
被告周雯慧，女，1989年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告周荣，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人梁志江。
委托代理人云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
本院审理原告梁秀珍与被告周雯慧、周荣、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁秀珍于2014年11月13日向本院申请撤回对被告周雯慧、周荣的起诉。
本院认为，原告梁秀珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秀珍撤回对被告周雯慧、周荣的起诉。
审判员 李晓芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩思韵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第967号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：杭州市建国中路11号。
代表人：金强，行长。
委托代理人：茹顺林，系该行员工。
被告：张惠丽。
被告：王国梁。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行为与被告张惠丽、王国梁金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼，被告张惠丽、王国梁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行诉请法院判令：1、被告张惠丽、王国梁归还借款本金4439000元及利息133885.66元（暂计算至2015年5月3日，此后至实际还款日的利息按《个人购房担保借款合同》的约定另行计算）；2、原告对被告张惠丽、王国梁所提供的抵押物：位于杭州市拱墅区昆仑公寓5幢3单元302室的房产享有优先受偿权；3、被告张惠丽、王国梁承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年3月2日，被告张惠丽作为借款人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了编号为33105201000008664的《个人购房担保借款合同》。
2、主债务本金：5790000元。
3、借款期限：2010年3月2日至2030年3月1日。合同约定债务人若连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。因借款人张惠丽违反借款合同约定，连续四期未足额偿还借款本息，故原告诉请被告提前清偿全部贷款本息及处分抵押物。
4、合同执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为执行利率。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后的利率执行。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起按罚息利率计收逾期利息。
6、还款情况：等本递减还款法，每一个月为还款周期，以每月的借款对应日为还款日。截止至2014年11月3日已归还本金1351000元，且之前的利息已结清，被告于2014年12月4日归还利息6506元，此后再无还款。
7、欠款情况：截止2015年5月3日，尚欠借款本金4439000元，期内利息133885.66元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：2010年3月2日，被告张惠丽、王国梁作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了编号为33105201000008664的《个人购房担保借款合同》。
2、担保的主债务：《个人购房担保借款合同》项下原告对被告张惠丽、王国梁享有的债权本金余额5790000元
3、抵押担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼（仲裁）费及实现债权和担保权利的费用等。
4、抵押物：被告张惠丽、王国梁所有的位于杭州市拱墅区昆仑公寓5幢3单元302室的房产。
5、抵押登记手续：2014年5月12日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证字第××号。
三、查明的其他情况：被告张惠丽、王国梁系夫妻关系。案涉借款、担保的事实发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张惠丽作为借款人及抵押人、被告王国梁作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张惠丽、王国梁未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。并且，本案所涉借款发生于被告张惠丽、王国梁的婚姻关系存续期间，被告王国梁亦作为抵押人在上述《个人购房担保借款合同》上签字，故该笔借款应认定为被告张惠丽、王国梁之夫妻共同债务，被告王国梁应当对本案所涉的债务承担共同还款责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告张惠丽、王国梁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠丽、王国梁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行偿还借款本金4439000元。
二、被告张惠丽、王国梁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行支付利息133885.66元（暂计至2015年5月3日，此后的利息按合同约定另行计付至本息清偿之日止）。
三、在被告张惠丽、王国梁不能履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行有权对被告张惠丽、王国梁名下的位于杭州市拱墅区昆仑公寓5幢3单元302室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43383元由被告张惠丽、王国梁负担。
判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王兰青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李力夫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0520号
上诉人（原审被告）朱萍萍。
委托代理人吴中华、曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍琴芬。
委托代理人陈旭杰。
原审被告俞朝君。
委托代理人吴中华、曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
上诉人朱萍萍因与被上诉人鲍琴芬、原审被告俞朝君民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月29日朱萍萍向鲍琴芬立据收条1份，该收条载明今收到鲍琴芬人民币120000元。鲍琴芬于2013年10月23日诉至法院，要求判令俞朝君、朱萍萍夫妻归还借款120000元并支付利息。
1985年1月29日俞朝君与朱萍萍登记结婚。
审理中，鲍琴芬认可已收到朱萍萍借款后4个月的利息9600元（每月2400元），按此计算应为月息2分，并明确利息应从起诉之日即2013年10月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。俞朝君、朱萍萍否认朱萍萍向鲍琴芬支付利息9600元，并向法院提供于立新于2013年11月29日作为“说明人”身份作出的“说明”复印件1份，该“说明”载明：“本人在2011年9月29日借到朱萍萍转交鲍琴芬120000元。但该笔借款已转帐，本人则作说明，债务与本人无关。”同时明确俞朝君、朱萍萍暂无法通知于立新到庭作证。鲍琴芬对该“说明”不认可，认为其与于立新不相识，相互间无任何权利、义务关系，朱萍萍将借款120000元借给于立新系朱萍萍与于立新间的权利、义务关系，与鲍琴芬无关。
审理中，鲍琴芬与俞朝君、朱萍萍确认双方间除本案诉争借款120000元外，无其他经济往来。
上述事实有收条、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人有责任提供证据予以证实自己提出的主张，如不能举证或举证不能则承担相应法律后果。本案中鲍琴芬提供朱萍萍立具收条，认为朱萍萍向其借款，并自述已收到朱萍萍按月息2分计算的利息。对此朱萍萍辩称其与俞朝君二人未向鲍琴芬借款，否认向鲍琴芬支付利息9600元，向鲍琴芬立具收条仅是其转交于立新向鲍琴芬借款，于立新也明确借到朱萍萍转交鲍琴芬借款。原审法院认为俞朝君、朱萍萍提供于立新作出的“说明”复印件内容不能确认鲍琴芬与于立新之间发生民间借贷事实。按鲍琴芬持有收条，确认鲍琴芬与朱萍萍之间发生民间借贷事实。合法借贷关系受法律保护，鲍琴芬与朱萍萍之间发生借贷行为，不违反法律规定，应认定合法有效。有关本案本金的确认，因鲍琴芬自述收到朱萍萍支付的利息9600元，虽朱萍萍予以否认支付，但鲍琴芬未有证据证明该9600元系朱萍萍支付借款利息，应作为借款本金予以扣除，实际结欠借款本金110400元。俞朝君、朱萍萍系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，鲍琴芬要求俞朝君、朱萍萍归还借款并承担自起诉日即2013年10月23日起至确定借款给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失诉讼请求，依法应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：俞朝君、朱萍萍于判决发生法律效力之日起十日内向鲍琴芬归还借款110400元，并承担该款自2013年10月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果俞朝君、朱萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（已减半收取），由鲍琴芬负担85元，由俞朝君、朱萍萍负担1400元。
上诉人朱萍萍不服原审判决，向本院提起上诉称：本案实际借款人为于立新，其只是转交款项，于立新共向鲍琴芬借款500000元，本案所涉120000元是其中一笔，且于立新已通过俞朝君将借款全部归还给鲍琴芬丈夫邹元元，提供的银行往来帐单可予证明。请求二审法院依法改判驳回鲍琴芬的一审诉讼请求。
被上诉人鲍琴芬辩称：上诉人所称代于立新借款以及款项已归还与事实不符，俞朝君所付款项与本案无关，且朱萍萍所作抗辩与其一审陈述前后矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告俞朝君同意朱萍萍的上诉意见。
二审中，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：朱萍萍是否为涉案借款的借款人；相关借款是否已经归还？
本院认为，当事人对自己主张或抗辩的事实负有举证责任，举证不能或不足以证明的，应承担不利后果。本案中，各方当事人关于收条所涉120000元系借款并无异议。朱萍萍提出实际借款人为于立新，其仅是代为转交的抗辩主张，但其提供的说明人为于立新的“说明”系复印件，且鲍琴芬对该“说明”不予认可，故不足以证明于立新为实际借款人。朱萍萍于二审中提供的银行往来帐单，仅可证明俞朝君与邹元元之间的经济往来，不能证明俞朝君系受于立新委托归还借款，且俞朝君在一审中未提出此项抗辩，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，朱萍萍的上诉主张无相应事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人朱萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟建
二〇一四年五月二十日
书记员 缪玲娜
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00109号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：黄国胜，男，住安徽省广德县。
被执行人：王婷，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年12月25日作出的广计生征决（2014）第543号社会抚养费征收决定。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第543号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的广计生征决（2014）第543号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的广计生征决（2014）第543号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年七月二十日
书记员 徐海华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2416号
原告韩××。
被告栾××。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
韩××诉栾××离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年10月8日、2014年10月20日公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，双方于1959年底登记结婚，原告前后三次起诉被告离婚，经过三次起诉后，被告没有丝毫的夫妻情意。原告在2014年2月中旬至4月期间，身体状况越来越差，经常输液治疗。被告不管不问，治疗费用一切由原告女儿负担。原告曾几次向被告索要生活费，被告均以没有钱为由拒绝原告。被告是一位70多岁的老人，在2011年7月至2013年5月不可能花掉了几百万，并且在三次离婚诉讼期间被告转移和变卖财产。经过慎重考虑，原告认为双方夫妻感情确已破裂，为摆脱惨淡余生，安享晚年，故起诉，请求依法判准原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提交（2013）滨塘民初字第3127号民事判决书复印件一份，证实原、被告的婚姻关系以及原告曾起诉过被告离婚，法院判决不准离婚。
被告栾××辩称，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。因为身体原因，双方各自由子女照顾，并不是因为感情不合分居。被告原来经营诊所，现在由儿子经营。被告有生活费、退休金，每月还给原告一些钱。原告生病住院，被告也给过医药费。被告不同意离婚，不同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张提供如下证据：
1、（2011）滨塘民初字第4450号民事判决书复印件1份、（2011）滨塘民初字第6343号民事判决书复印件、（2011）滨塘民初字第3127号民事判决书复印件各1份，证实被告在原告几次起诉期间，因为原告没有正当理由，法院判决不准离婚；
2、（2011）滨塘民初字第4656号民事判决书复印件、（2011）滨塘民初字第3795号民事判决书复印件各一份，证实双方债权的情况；
3、天津市第五中心医院出院证复印件一份，证实被告患有多种疾病；
经审理查明，原、被告于1959年底登记结婚，婚后双方共生育两男两女，现均已成年。原告分别于2011年7月27日、2012年9月6日、2013年5月30日起诉被告离婚，后经判决均驳回原告诉讼请求，不准离婚。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，并于2014年7月分居至今。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方自主登记结婚且共同生活多年并育有两子、两女，说明双方有一定的感情基础。双方年轻时尚能相互扶持，共同经营家庭，照顾子女，况近暮年之时，更应相互体恤，珍惜来之不易的家庭生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，要共同经历人生的悲欢离合，要共同抚育子女，彼此接纳、相互包容。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋继亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6023号
原告耿维欣，男，1988年1月15日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
委托代理人薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏志胜佳辰工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张建宁，该公司总经理（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告张建宁，男，1976年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告耿维欣诉被告宁夏志胜佳辰工程机械有限公司（以下简称志胜佳辰公司）、张建宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告耿维欣的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告志胜佳辰公司、张建宁经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿维欣诉称，2012年，被告志胜佳辰公司因承揽工程租赁原告的宁A×××××号和陕K×××××号车辆进行施工。后经双方结算，两车的租金共计102238元，扣除加油等费用，被告尚欠原告租金88777元。后被告于2012年10月14日给原告支付租金20000元，下剩68777元由被告于当日给原告出具了一份《欠款欠据》。原告多次向被告催要下欠租金无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金68777元，本案诉讼费由被告承担。
被告志胜佳辰公司、张建宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年，被告志胜佳辰公司租赁原告的车辆进行施工。2012年10月14日，被告志胜佳辰公司给原告出具一份《欠款欠据》，载明：“今欠到耿维欣租赁款68777元，合计金额（大写）陆万捌仟柒佰柒拾柒元整。宁A×××××，陕K×××××，单位：宁夏志胜佳辰工程机械有限公司（印章），经手人：王莎、张建宁”。后被告志胜佳辰公司未向原告支付上述租金，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠款欠据》及当事人的当庭相关陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告志胜佳辰公司的车辆租赁合同关系，有原告提供的《欠款欠据》为证，双方当事人的租赁合同关系依法成立，本院予以确认。被告志胜佳辰公司未向原告履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张建宁支付租金的诉讼请求，虽然被告张建宁在《欠款欠据》的经手人处签名，且被告张建宁系志胜佳辰公司的法定代表人，但《欠款欠据》中并未明确被告张建宁系承租人，而公司法定代表人与法人不是同一法律主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告志胜佳辰公司、张建宁经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏志胜佳辰工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告耿维欣支付租金68777元；
二、驳回原告耿维欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，公告费300元，合计1819元，由被告宁夏志胜佳辰工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2786号
罪犯常勇，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月11日作出（2013）甬鄞刑初字第1147号刑事判决，以被告人常勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；责令将涉案赃款退赔给相关被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯常勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯常勇于2010年8月至2012年12月期间，伙同他人多次冒充国家工作人员骗取公私财物，数额达人民币237700元，其中未遂人民币10800元，已退赔人民币5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、年度优秀学员，获2015年7月单项记功、10月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯常勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯伙同他人多次冒充国家工作人员骗取公私财物，情节严重，且大部分违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常勇减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2786号
罪犯常勇，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月11日作出(2013)甬鄞刑初字第1147号刑事判决，以被告人常勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月；责令将涉案赃款退赔给相关被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯常勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯常勇于2010年8月至2012年12月期间，伙同他人多次冒充国家工作人员骗取公私财物，数额达人民币237700元，其中未遂人民币10800元，已退赔人民币5000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、年度优秀学员，获2015年7月单项记功、10月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯常勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯伙同他人多次冒充国家工作人员骗取公私财物，情节严重，且大部分违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常勇减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张文雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4639号
原告蓝功池。
被告高守鸽。
原告蓝功池与被告高守鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝功池到庭参加了诉讼，被告高守鸽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日被告高守鸽向原告蓝功池借款两次。一次5000元，一次5150元，共计人民币10150元，并声明很快还款。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令被告向原告支付借款人民币10150元及在此期间所产生的银行利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交借条2份，证明2012年1月2日，被告分两次向原告借款人民币5000元、5150元，共计人民币10150元。
被告高守鸽未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告从事批发壁挂炉业务，被告从原告处购买壁挂炉，2012年1月2日双方经结算，被告尚欠原告人民币10150元。因被告要求分两次偿还原告该欠款，被告于当日向原告出具借条2份，载明：今向蓝功池借款5000元。载明：今向蓝功池借款5150元。
又查明，原告庭审中自认被告已偿还500元。
以上事实有原告陈述、书面证据、当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其出具的借条能够证明被告欠原告人民币10150元的事实，故原告要求被告偿还欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。扣除被告已偿还的500元，被告应偿还原告欠款9650元。关于原告的利息主张，本院认为，双方未就借款约定还款期限，根据法律规定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但原告未提交证据证明其诉前就本案欠款向被告催告还款，因此原告该笔欠款利息应以欠款人民币9650元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告高守鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高守鸽于本判决生效之日起10日内偿还原告蓝功池欠款本金人民币9650元，并承担以欠款人民币9650元为基数自2014年10月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告高守鸽负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年三月二日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第908号
原告：阳谷县农村信用合作联社七级信用社。
住所地：山东省阳谷县。
负责人：郭佰国职务：主任。
委托代理人：姚保栋，男，1983年11月9日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：杜玉英，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李延红，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：郝传文，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社与被告杜玉英、李延红、郝传文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚保栋到庭参加诉讼。被告杜玉英、李延红、郝传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉英、李延红、郝传文于2012年8月30日签订了最高额联合保证借款合同，合同约定被告杜玉英授信额度为柒万元，于2014年6月29日到期。还约定其余被告对上述最高额联合保证借款合同项下的授信7万元及利息、实现债权的费用承担连带责任保证。被告杜玉英于2012年9月1日在我社签订贷转存凭证，借款7万元，于2013年8月20日到期。借款到期后，我社多次派人催要，被告以种种借口拒不偿还，被告李延红、郝传文亦未履行担保义务。为维护我社的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令被告杜玉英偿还借款本金7万元及应付利息，被告李延红、郝传文承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告杜玉英、李延红、郝传文均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月30日，被告杜玉英、李延红、郝传文向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月30日至2014年6月29日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杜玉英及其他二人均在该协议上签名并按手印。同日，原告与被告杜玉英等签订了（七级信用社）个高保借字（2012）年第30052012080088号个人最高额联合保证借款合同，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月30日至2014年6月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元提供最高额担保。被告杜玉英授信额度为柒万元。借款用途：大棚。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间、保证担保范围同上。第六条还款方法为：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告杜玉英、李延红、郝传文在联保成员签名处各自签字、按手印。2012年9月1日，被告杜玉英向原告提交贷款提款申请书，申请借款7万元，用于大棚，用款日期为2012年9月1日，到期日为2013年8月20日。并要求原告将款项划至其账户（户名：杜玉英；账号：×××5310），并在该申请书上申请人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：贷款金额柒万元整，贷出日2012年9月1日，到期日2013年8月20日，利率为10.5000‰。被告杜玉英在该凭证上签名并按手印，同意将款项支付至其存款户（账号：×××5310）。原告提供的杜玉英活期存款明细显示：账户名称：杜玉英；账号：×××5310；2012年9月1日发放贷款7万元，当日全部现金支取。借款到期后，被告杜玉英未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年12月6日诉至本院，要求被告杜玉英偿还借款本金7万元及应付利息，被告李延红、郝传文承担连带保证责任。并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、2012年8月30日联保小组联保协议，上面有三被告的签名和按的手印，证明三被告成立了联保小组。2、最高额联合保证借款合同，证明联保小组成员签订了最高额联合保证借款合同。3、被告杜玉英签名、摁手印的贷款提款申请书一份。4、被告杜玉英签名的借款借据一份，证明其借款7万元的事实。5、银行卡历史交易明细，证明杜玉英贷款7万元已经发放至其提供的账号为×××5310银行账户中并提取。6、关于杜玉英贷款利息的说明，证明贷款未结息。7、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未提供书面证据。
本院认为，被告杜玉英向原告借款7万元，有借款合同、联保协议、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告杜玉英应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告杜玉英应支付原告相应利息。被告李延红、郝传文与原告签订最高额保证借款合同，自愿对被告杜玉英向原告的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告杜玉英未能按约定履行还款义务的情形下，被告郝传文、李延红作为保证人，应依法相互承担连带清偿责任。被告李延红、郝传文承担还款责任后，依法享有向被告杜玉英追偿的权利。被告杜玉英、李延红、郝传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉英于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社七级信用社借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息及复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李延红、郝传文对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李延红、郝传文承担还款责任后，依法享有向被告杜玉英追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 于纪林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孟 丹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第397号
原告：张舒，女，1986年5月10日出生，汉族，吉林省公安边防总队延边支队图们大队干事，住吉林省图们市口岸大街****号。
委托代理人：李德新，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：王亮亮，男，1985年4月22日出生，汉族，吉林省公安边防总队长春机场边防检查站司令部参谋，住吉林省图们市口岸大街2416号。
委托代理人：李德新，吉林大旭律师事务所律师。
被告：长春市妇产医院，住所：长春市南关区西五马路***号。
法定代表人：张玉堂，该医院院长。
委托代理人：曹阳，该医院医务科科长。
委托代理人：张宝珠，该医院法律顾问。
原告张舒、王亮亮与被告长春市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张舒的委托代理人李德新、赵超、原告王亮亮的委托代理人李德新与被告长春市妇产医院的委托代理人曹阳、张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舒、王亮亮诉称：原告张舒于2012年12月28日9时多入住被告处待产，预产期为2013年1月10日。入院无临产现象。被告本应给与留院观察。但当时医生却错误的于当日多次应用缩宫素静点，短短四个小时后，在药物的作用下产下一男婴。生后原告的儿子皮肤青紫，无自主呼吸，无肌张力，不得不转到吉林大学第一医院入院抢救，诊断新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，虽经抢救，但医治无效。于2013年1月3日死亡。尸检报告中死亡原因为肺羊水吸入、膨胀不全、缺氧、窒息、颅内出血、合并感染、中毒、多器官功能衰竭。后经原告投诉，被告建议双方共同委托鉴定机构作司法鉴定，依据鉴定结论被告给予赔偿。双方一致同意到吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：1被告在对张舒的诊治过程中存在医疗过失行为；2被告的过失行为与张舒之子的死亡结果之间存在因果关系；3参与度为75%。双方接到鉴定书后，被告又出尔反尔，不同意调解。被告的过失行为致使原告及家人在经济及精神上均遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币437848.16元；诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告长春市妇产医院辩称：被告在为原告提供医疗服务过程中，完全按照医疗常规操作，无医疗过错；被告不同意赔偿原告的诉讼请求。具体理由如下：1、关于缩宫素的应用：原告产程进展过程中宫缩强度一直较弱，故应用缩宫素以加快产程尽快结束分娩，避免因产程过长而导致胎儿出现宫内窘迫。应用过程中，原告无宫缩过强、胎心异常的表现（有胎心监护图为证），无任何不良反应出现，故我院在应用缩宫素的指征、用法用量掌握上均无过错，出现胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、缺血缺氧性脑病与缩宫素无关。2、关于新生儿死亡原因：胎头娩出时脐带绕颈缠绕很紧，产程进展中，胎头下降、胎盘牵拉致胎儿颈部脐带缠绕越发紧，呼吸道分泌物不能有效排出，脐带过拉，血流阻断，导致胎儿窘迫，新生儿窒息；新生儿出生后测量脐带仅35cm，绕颈一周使脐带更短，不足30cm。因脐带过短，头、躯干、下肢不能顺序娩出，是折叠样娩出，这种状况也导致胎儿急性乏氧。正如尸检病理陈述：肺羊水吸入，膨胀不全，缺氧，窒息。因此结论：新生儿死亡与其自身脐带过短，脐带缠绕有直接因果关系。关于脐带的长度，《产前超声检查指南（2012）》中系统产前超声检查（III级）明确规定了检查项目，只包括脐带血管数目、与腹部连接两项内容。由于各种因素影响，脐带长度根本无法测量，故临床上无法对脐带过短进行产前诊断。综上所述，我院在为原告提供诊疗服务的过程中，完全依照诊疗常规操作，无任何医疗过错。
经审理查明：原告张舒于2012年12月28日入被告长春市妇产医院待产，当日产下一男婴。出生后婴儿皮肤青紫，无自主呼吸，无肌张力，于同日转院至吉林大学第一医院抢救治疗，2013年1月3日经抢救无效死亡。2013年1月4日经长春市卫生局委托一汽总医院病理科进行尸检，死亡原因为肺羊水吸入、膨胀不全、缺氧、窒息、颅内出血、合并感染、中毒、多脏器功能衰竭。尸检花费3000元。原告先在吉林津科司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费5900元。后经原、被告共同协商，至吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：长春市妇产医院在对张舒的诊治过程中存在医疗过失行为；长春市妇产医院的过失行为与张舒之子的死亡结果之间存在因果关系；参与度为75%。原告张舒为抢救其儿子，在长春市妇产医院及吉林大学第一医院共花费医疗费5884.61元，住院7天。医嘱明确“全休产假”。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告长春市妇产医院在其诊疗过程中，经吉林中正司法鉴定所鉴定其过错参与度为75%，应按该比例承担原告的医疗费、护理费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、误工费等各项损失。原告主张被告承担医疗费，其治疗原发病的医疗费不应计算在内，故予以保护其用于抢救张舒之子所花费的费用。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、被告长春市妇产医院于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4413.46元（5884.61元×75%）、护理费633.89元（120.74元×7天×75%）、住院伙食补助费262.50元（350元×75%）、误工费2400.44元（3200.58元×75%）、死亡赔偿金303120.60元（20208.04元×20年×75%）、丧葬费14402.63元（19203.50元×75%）、交通费150元（200元×75%）、精神抚慰金80000，共计人民币405383.52元。
二、被告长春市妇产医院于本判决生效后立即给付原告鉴定费5900元、尸检费3000元、律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
代理审判员 强 卉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王丛强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第397号
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
法定代表人刘军，中国工商银行股份有限公司唐山分行行长。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人唐静，河北仲浩律师事务所律师。
被告黄文霞，女，现住唐山市玉田县。
被告王立芳，女，现住唐山市玉田县。
被告张禹欣，女，现住唐山市玉田县。
被告张金山，男，现住唐山市玉田县。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉被告黄文霞、王立芳、张禹欣、张金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司唐山分行的委托代理人张玉青、唐静到庭参加诉讼，被告黄文霞、王立芳、张禹欣、张金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人张卫华于2010年9月1日向原告申请办理了工商银行牡丹白金卡项下的万事达信用卡一张，卡号为×××。�开卡后，张卫华一直使用该信用卡而未按《牡丹卡领用合约》按时还款，截至2013年12月1日，其所欠款项本息共计340086.8元。2013年12月3日，原告工作人员在催收欠款过程中得知，申请人张卫华因交通事故已于2013年11月死亡。原告得知申请人张卫华留有遗产，且被告黄文霞、王立芳、张禹欣、张金山均为其法定第一顺序继承人，故依法联系被告，但被告拒绝清偿债务。原告无奈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条至规定，诉至法院，请求法院依法判决：一、四被告在继承张卫华的遗产范围内共同向原告支付张卫华的信用卡欠款共计人民币340086.8元（截至2013年12月1日），利息、滞纳金等其他费用按《牡丹卡领用合约》的规定结算清偿之日止；二、本案诉讼费由被告全部承担。原告为支持其诉求向法院提交如下证据：证据一、张卫华身份证复印件，证明张卫�主体身份；证据二、工行信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡领用合约个人卡，证明原告与张卫华之间合约关系系双方真实意思表示，合同合法有效，原告与张卫华之间成立有效信用卡关系；证据三、信用卡交易明细、客户信息、帐户信息、历史催收记录，证明张卫华截至2013年12月1日共欠原告信用卡本息340086.8元。证据四、经原告申请调取由法庭出示的张卫华在农业银行、建行个人帐户交易明细，证明张卫华的帐户上无存款，需以其遗产清偿。
本院调取了张金山、张卫华、黄文霞的户籍证明，王立芳、张禹欣的户籍证明，张卫华与王立芳的离婚证明、离婚协议，原告方对以上证据无异议。
被告黄文霞、王立芳、张禹欣、张金山均未到庭未答辩亦未提交证据。
经审理查明，持卡人张卫华于2010年9月1日向原告中国工商银行股份有限公司唐山分行申请办理了工商银行牡丹白金卡项下的万事达信用卡一张，卡号为×××。自开卡后，张卫华一直使用该信用卡而未按《牡丹卡领用合约》按时还款，截至2013年12月1日，其所欠款项本息共计340086.8元。
另查明，张卫华与王立芳有一女为张禹欣，张卫华与王立芳于2009年3月11日离婚。张卫华因交通事故于2013年11月死亡，被告黄文霞、张金山、张禹欣为其法定第一顺序继承人。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中持卡人张卫华未按照《牡丹卡领用合约》及时向原告还款，未履行自己的还款义务，应当偿还欠款及利息，其因交通事故死亡，其所拖欠原告款项属于个人债务。被告黄文霞、张金山、张禹欣三人作为张卫华的法定第一顺序继承人，应当在所继承的遗产范围内偿还张卫华生前所欠原告的债务，对原告中国工商银行股份有限公司唐山分行要求三人支付信用�欠款的诉讼请求，本院予以支持；但因张卫华办理信用卡时已与被告王立芳离婚，对原告要求被告王立芳支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文霞、张金山、张禹欣在继承张卫华的遗产范围内共同向原告支付张卫华的信用卡欠款340086.8元（截至2013年12月1日），利息、滞纳金等其他费用按《牡�卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6401元由被告黄文霞、张禹欣、张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 戚晓红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵玉洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1552号
上诉人（原审被告）高伟，男，1978年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱继莲，女，1986年5月23日出生，汉族。
上诉人高伟因与被上诉人朱继莲健康权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高伟、被上诉人朱继莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高伟的上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人给被上诉人仅赔偿医疗费损失；被上诉人给上诉人赔偿相机损失。事实与理由：上诉人与被上诉人发生争执后，被上诉人及其丈夫和姐姐到上诉人家中，将上诉人家中的东西乱丢，致上诉人价值5800元的相机损坏，因此被上诉人理应予以赔偿。另外被上诉人的耳膜穿孔并不是事发当晚医院诊断时发现的，因此对被上诉人的该病情有异议，请求二审法院依法查明实际情况，做出公正判决。
被上诉人朱继莲辩称，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱继莲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12369元、护理费3200元（200元×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、交通费1000元、误工费5000元（按照16天计算），合计22369元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系邻居。2016年4月23日18时许，在宝塔区技校山上公厕旁，原告与被告因账务问题发生口角，后被告用手在原告脸部扇了一巴掌，原告随即被送往延安市人民医院住院治疗，经诊断为：1、鼓膜穿孔（左）；2、多处软组织损伤；3、急性外伤后头痛。原告住院16天，花费医疗费11978.3元。2016年10月13日，延安市公安局宝塔分局作为宝公（南）行罚决字（2016）2662号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留5日的行政处罚，对原告没有处罚。之后被告被执行拘留5日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，延安市公安局宝塔分局宝公（南）行罚决字（2016）2662号行政处罚决定给予被告行政拘留5日的行政处罚，未给予原告处罚，符合客观事实，本院予以确认。原告因此所受到的损害与被告的侵权行为有直接因果关系，应当由被告承担民事赔偿责任。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证确定，结合病历确定为11978.3元，交通费因无相关票据，本院不予支持，故原告依法可以确定的损失为：医疗费11978.3元、误工费1600元（100元×16天）、护理费1600元（100元×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天），共计15658.3元。被告提出因原告侵权应当赔偿其财产损失，但被告未提供证据证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱继莲15658.3元；二、驳回原告朱继莲的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费559元，原告朱继莲已预付，现减半收取，实际由被告高伟负担279.5元，于上述付款时一并给付原告。
本院二审期间双方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人因账务问题发生口角后，上诉人扇了被上诉人一耳光，致被上诉人左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤，且此事件经公安机关处理给予上诉人高伟行政拘留5日的行政处罚，因此上诉人的行为违反法律规定，已构成侵权，其作为侵权人理应给被上诉人赔偿由此所造成的损失，一审判决正确。而上诉人称被上诉人损坏了其照相机，要求被上诉人予以赔偿，因上诉人就此主张在一审时未提出反诉，故本案不作处理，就此部分其可以另案起诉。至于被上诉人的耳膜穿孔是否是因上诉人的行为所导致的问题，因医院诊断证明为据，而上诉人也没有提供证据否定该诊断结论，因此上诉人的该上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年九月十二日
书 记 员 薛 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7992号
原告：陈胜东。
委托代理人：董静。
被告：吴淑平。
原告陈胜东诉被告吴淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈胜东的委托代理人董静到庭参加诉讼；被告吴淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜东诉称，2013年6月7日，被告以缺少资金为由向原告借款5万元，口头约定一个月内归还。借款到期后被告至今未归还。诉请判令被告归还借款5万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告吴淑平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月7日，被告吴淑平向原告陈胜东出具借条一份，载明：今向陈胜东借到人民币伍万元正（50000.00），现金已收到伍万元正。该款被告至今未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淑平于本判决生效后三日内归还原告陈胜东借款人民币5万元并支付逾期利息（从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴淑平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 经 君
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初191号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年10月3日生，汉族，初中文化。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］189号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日12时许，公安机关根据工作线索，在本区汉庄镇永铸村委会永铸5组8号被告人王某甲家中二楼卧室将吸食毒品的被告人王某甲抓获，并当场从其所睡床上的被子下面查获外用塑料袋包裹、内用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3袋，共计298粒，经称量，净重29.16克。经对被告人王某甲的尿样进行吗啡
--甲基安非他明联合检测测试检测，其结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、称重记录及照片、检材提取笔录、扣押决定书及扣押清单、（保）公（司）鉴（毒）字[2016]110号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、证人王某乙、王某丙的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺29.16克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年1月18日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。）
二、扣押被告人王某甲的毒品甲基苯丙胺28.56克（提取检材后剩余）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月五日
书记员 李富双
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执571号
申请执行人：安达市博盛建筑工程有限公司。
法定代表人：权力东，职务经理。
被执行人：刘瑜，男，1971年9月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行安达市博盛建筑工程有限公司与刘瑜民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人安达市博盛建筑工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执571案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年八月二十日
书记员 郑世刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9897号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何继靖，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省道县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何继靖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告何继靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7105.99元、利息和复息5348.68元，暂计至2016年10月22日，以上各项欠款总金额为12454.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：何继靖、2012年7月31日；
二、卡号：62×××25；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月22日，被告拖欠信用卡本金7105.99元、利息和复息5348.68元，上述各项欠款合计12454.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何继靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何继靖没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何继靖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7105.99元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月22日，利息和复息5348.68元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111.36元（原告已预交），由被告何继靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初649号
原告：阮文林，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：胡林、杨革，山东胡林律师事务所律师。
被告：福建龙净环保股份有限公司，住福建省龙岩市新罗区工业中路19号。
法定代表人：林冰，该公司董事长。
被告：泰安华丰顶峰热电有限公司，住山东省宁阳县华丰镇。
法定代表人：陈广林，该公司董事长。
原告阮文林与被告福建龙净环保股份有限公司、泰安华丰顶峰热电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李志勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5207号
原告：王建礼，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：张文成，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：金惠珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
原告王建礼为与被告张文成、金惠珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王建礼及其委托代理人陈葛晋、被告张文成、金惠珍的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建礼诉称：两被告系夫妻关系。2004年9月至2005年11月期间，被告张文成分多次向原告借款共计人民币8050000元，后被告张文成因非法吸收公众存款罪被定罪量刑，在原告向被告张文成出借的8050000元中有6550000元被依法认定为犯罪数额，其余1500000元依法属于合法民间借贷款项，且被告张文成分别于2008年1月9日、2014年5月30日向原告出具保证书和借条，约定还款期限届满后，被告张文成即无能力履行还款义务又不愿协商还款事实。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币1500000元并支付利息（利息自逾期之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、判决本案诉讼费用由两被告承担。
被告张文成、金惠珍辩称：1、本案意思表示不真实；2、本案借款合同未生效，要求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、结婚申请书、借条、保证书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张文成出具借条向原告王建礼借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张文成借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告张文成与被告金惠珍夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文成、金惠珍辩称本案意思表示不真实，且借款合同未生效。经本院查明，案涉借条系原、被告对双方之间一直以来的借贷款项总额进行结算确认后所出具的一份借条，案涉借款已先于借条出具时间交付。且被告张文成于2008年、2014年先后出具保证书、借条对案涉款项进行确认，故本院认为被告的前述辩解缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张文成、金惠珍于本判决生效后十五日内归还原告王建礼借款本金人民币1500000元并支付利息（利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十一月十四日
代书记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5207号原告：王建礼，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：张文成，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：金惠珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。原告王建礼为与被告张文成、金惠珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王建礼及其委托代理人陈葛晋、被告张文成、金惠珍的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建礼诉称：两被告系夫妻关系。2004年9月至2005年11月期间，被告张文成分多次向原告借款共计人民币8050000元，后被告张文成因非法吸收公众存款罪被定罪量刑，在原告向被告张文成出借的8050000元中有6550000元被依法认定为犯罪数额，其余1500000元依法属于合法民间借贷款项，且被告张文成分别于2008年1月9日、2014年5月30日向原告出具保证书和借条，约定还款期限届满后，被告张文成即无能力履行还款义务又不愿协商还款事实。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币1500000元并支付利息（利息自逾期之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、判决本案诉讼费用由两被告承担。被告张文成、金惠珍辩称：1、本案意思表示不真实；2、本案借款合同未生效，要求驳回原告的诉请。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、结婚申请书、借条、保证书及当事人庭审陈述。本院认为：被告张文成出具借条向原告王建礼借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张文成借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告张文成与被告金惠珍夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文成、金惠珍辩称本案意思表示不真实，且借款合同未生效。经本院查明，案涉借条系原、被告对双方之间一直以来的借贷款项总额进行结算确认后所出具的一份借条，案涉借款已先于借条出具时间交付。且被告张文成于2008年、2014年先后出具保证书、借条对案涉款项进行确认，故本院认为被告的前述辩解缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张文成、金惠珍于本判决生效后十五日内归还原告王建礼借款本金人民币1500000元并支付利息（利息从2016年6月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一六年十一月十四日代书记员  蓝祖仙
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初138号
原告：文金坪，男，汉族，住所地：广东省连州市。公民身份号码：XXX。
被告：黄小露，女，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县，现居住广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：莫远通，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县，现居住广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：XXX。
原告文金坪与被告黄小露不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员欧书勇担任审判长，与审判员陶学和和人民陪审员陈京莲组成合议庭，书记员邓铭担任庭审记录。诉讼中，因原告患病和被告的委托诉讼代理人莫远通工作事务忙，本案原定于2016年7月15日进行开庭审理，最后变更为2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告文金坪，被告黄小露及其委托诉讼代理人莫远通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文金坪诉称，原连州市文宇物业服务有限公司连山分公司临时工黄瑞明，于2014年6月19日以连州市文宇物业服务有限公司连山分公司的名义，私自用我的印章、冒充我本人的签名。与连山县御庭山庄6栋603房业主韦智敏签订买卖摩托车车位《补充协议》。原黄小露是连州市文宇物业服务有限公司连山分公司收费员，未经请示报告我本人同意，利用负责保管连山分公司的公章、财务专用章、分公司负责人文金坪的私章的职务之便，擅自在《补充协议》上加盖连山分公司的公章和分公司负责人的私章。在此之前，即2013年10月12日将韦智敏购买摩托车车位款的银行转账支票，金额29000元转入连山分公司账户，并开具连山分公司收款收据盖上连山分公司财务专用章给韦智敏。后又于2013年10月14日，以“杂支费”的名义取出现金29000元，并假造退款收据，仿照韦智敏的笔迹，冒充其签名。2013年11月，又将退款收据向公司报假账，谎称已将退款退回给韦智敏。经查实，黄小露没有将这笔款退回给韦智敏。对此，请求法院判令：1、判处原告黄小露收取韦智敏购买原告五个摩托车车位款29000元，以及黄瑞明与韦智敏签订买卖摩托车车位《补充协议》“按合同50%的违约金”退回给原告总共42500元。2、由被告承担本案诉讼费用。
经查，被告黄小露于2012年底在连州市文宇物业有限公司连山分公司工作，任该公司收费员，原告文金坪对此没有异议。2014年6月19日，连山县御庭山庄6栋603房业主韦智敏与连州市文宇物业服务有限公司连山分公司签订买卖摩托车车位《补充协议》，后因该车位使用问题引发系列纠纷。2015年9月11日，韦智敏向本院提起诉讼，请求解除与连州市文宇物业服务有限公司连山分公司签订的《补充协议》等，案经本院作出（2015）清山法民二初字第80号民事判决和广东省清远市中级人民法院作出粤18民终345号民事判决，其中判决由连州市文宇物业服务有限公司返还购买车位款29000元及违约金给韦智敏。2015年11月30日，原告文金坪以连州市文宇物业服务有限公司职员黄某、黄小露、韦某职务侵占向连山壮族瑶族自治县公安局报案，连山壮族瑶族自治县公安局于2015年12月1日对黄某XXX立为刑事案件，现该案尚未结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”本案中，连山壮族瑶族自治县公安局于2015年12月1日作出立案告知书，认为黄某XXX一案，有犯罪事实发生，且属管辖范围，现立为刑事案件展开调查。因该案属于刑事案件，故原告文金坪起诉黄小露不当得利不符合上述规定，本院依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文金坪的起诉。
本案受理费862.50元，因驳回起诉退回给原告文金坪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧书勇
审 判 员 陶学和
人民陪审员 陈京莲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 铭
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷受理的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8326号
原告：杭州鼎卓信息科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路125号5幢114室
法定代表人：陈志亮
被告：卢洋航，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告杭州鼎卓信息科技有限公司（下称鼎卓公司）诉被告杭州翩翩依贸易有限公司、卢洋航买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，因诉前调解不成，于2017年8月16日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回了对杭州翩翩依贸易有限公司的起诉，本院予以准许。原告鼎卓公司的法定代表人陈志亮到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告起诉要求：1、被告向原告支付货款62520元；2、被告承担诉讼费。
经审查，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月发生业务往来，并根据被告要求开具发票。2017年1月21日，被告卢洋航出具还款协议一份，承诺对欠款62520元于2017年6月30日前归还，并约定了超期利息。但经原告鼎卓公司催讨后，被告卢洋航并未履行，故原告提起诉讼。
以上事实有还款协议、发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，被告卢洋航出具还款承诺，但未按约履行应承担相应的民事责任。原告鼎卓公司诉请被告卢洋航支付货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洋航于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎卓信息科技有限公司货款62520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告卢洋航负担。
原告杭州鼎卓信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告卢洋航于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐海丰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1324号
申请人：金宗堂。
被申请人：耿广超。
被申请人：严虎。
被申请人：高雪冬。
被申请人：姚达奇。
被申请人：董志。
金宗堂诉耿广超等服务合同纠纷一案，申请人金宗堂于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户存款60000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产,担保人×××以其名下位于××××号××××幢××室提供担保（房地权证××××号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户存款60000元或同等价值的其他财产；
案件申请费620元，由申请人金宗堂承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广海
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1324号 原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：耿广超，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：严虎，男，1989年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：高雪冬，男，1990年11月25日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：姚达奇，男，1982年6月18日，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：董志，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告金宗堂与被告耿广超、严虎、高雪冬、姚达奇、董志服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海、人民陪审员宋虎、人民陪审员张铁斌组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金宗堂到庭参加诉讼，被告耿广超、严虎经本院公告送达，被告高雪冬、姚达奇、董志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宗堂向本院提出诉讼请求：1、判令五被告双倍返还原告进场费60000元；2、判令五被告按照月利率2%支付原告资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告耿广超、严虎签订业务合同一份。两被告承诺年度完成总业绩1000000元，两被告按照所做业绩的40%收取提成。原告按照约定向被告耿广超支付了30000元，被告耿广超、严虎出具了收条。被告高雪冬、姚达奇、董志为被告耿广超、严虎提供了担保。协议签订后，被告耿广超、严虎一直推脱拒不进场履行合同义务。被告耿广超、严虎的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。 五被告未到庭，未发表辩论意见。 围绕争议焦点，原告提供如下证据： 1、原被告的身份证复印件、驾驶证复印件，证明原被告的主体适格； 2、《1912壹公馆营销业绩合同》一份，证明原告与被告耿广超、严虎约定的合同内容及被告高雪冬、姚达奇、董志为耿广超、严虎提供担保的事实。 本院依法认定如下法律事实：原告金宗堂与被告耿广超、严虎于2016年10月15日签订业务合同一份，该合同约定：第三条1、合作期限：2016年10月28日至2017年10月27日，乙方（耿广超、严虎）承诺年度完成业绩指标为壹佰萬元，乙方保证每月销售业绩为拾萬元。第四条：1、业绩场费合作费用：根据乙方承诺签订的销售业绩总额标准，甲方支付给乙方合作费用为拾萬元。支付方式：分三期支付方式，在本合同签订当日甲方将首付乙方第一期费用的30%叁萬元作为定金，当乙方组别在场所内销售业绩完成50%时，甲方将支付乙方第二期费用的30%叁萬元，当乙方组别在场所内完成销售总业绩的90%时，甲方支付乙方第三期合作费用的40%肆萬元。第五条：权利义务7、乙方无故退场或在外与其他场所合作，均视乙方违约。以至于未完成合同约定业绩数额，给甲方造成重大经济损失的，甲方有权终止合同并追究乙方违约责任，乙方按所拿场费的两倍退还甲方。被告高雪冬、姚达奇、董志在合同担保人处签字。2016年10月15日当天，被告耿广超、严虎向原告出具收条一张，载明：“今收到壹公馆进场费用叁万元（¥30000）。建设银行6217001630025380277开户名耿广超”。现原告主张被告耿广超、严虎未能按照合同约定进场并完成业绩，被告高雪冬、姚达奇、董志承担担保责任。请求法院判令五被告双倍返还30000元定金，即60000元并承担资金占用期间的利息。 诉讼中，因被告耿广超、严虎下落不明，本院在《法制日报》上向两被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。 本院认为：案涉合同约定，被告耿广超、严虎退场、或在外与其他场所约定，均视为耿广超、严虎违约。同时约定，以至于未能完成合同约定业绩数额，给金宗堂造成重大经济损失的，金宗堂有权终止合同并追究耿广超、严虎的违约责任，耿广超、严虎按所拿进场费的两倍退还金宗堂。上述内容均系双方对违约责任的约定，金宗堂提出的拒不进场并非合同约定的适用双倍返还进场费的违约情形，金宗堂要求耿广超、严虎双倍返还进场费的主张不能成立。耿广超、严虎已收到原告定金30000元，由其出具的收条予以证实。耿广超、严虎作为合同相对方在收取进场费后，应当按约履行合同义务，结合案涉合同的实际履行情况，耿广超、严虎应将收取的进场费返还金宗堂。被告高雪冬、姚达奇、董志为耿广超、严虎提供了担保，应当承担连带还款责任。金宗堂的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿广超、严虎在本判决生效后十日内返还原告金宗堂30000元； 二、被告高雪冬、姚达奇、董志对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2676元，公告费800元，由被告耿广超、严虎、高雪冬、姚达奇、董志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张广海 人民陪审员  宋 虎 人民陪审员  张铁斌 二〇一九年一月三十日 书 记 员  戴慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3633号
原告：高某某，女，1987年9月15出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄村村民，住该村三组207号。
被告：毛某某，男，1989年4月10出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄村村民，住该村三组207号。
原告高某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要和被告自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 栗 瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓庆
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初257号
原告颜晓峰，男，1972年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告襄阳天和国端家俱实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万达写字楼**楼。
法定代表人余德国，该公司总经理。
被告余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同余德国（系余德国妻子）。
原告颜晓峰诉襄阳天和国端家俱实业有限公司（以下简称天和公司）、余德国、李莹玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员汪运树担任审判长，审判员王建萍、人民陪审员唐静参加审理，于2016年5月30日公开开庭对本案进行了审理。原告颜晓峰到庭参加诉讼，被告天和公司、余德国、李莹玲经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓峰诉称，2015年5月21日，被告余德国和天和公司共同与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款方（甲方）为天和公司和余德国。出借方（乙方）为颜晓峰。连带责任担保方（丙方）为余德国。借款金额100万元，使用期限二个月，借款利息为月息5%。合同签订的当日，原告按被告余德国的要求，向其指定的贺炜喆农业银行账号汇款100万元。借款到期后，被告不能偿还借款，并与原告口头协商延期二个月。到期后，被告不与原告见面。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告天和公司与余德国、李莹玲共同向原告履行偿还本金100万元及利息义务。
被告天和公司及余德国、李莹玲未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告余德国找到原告称，因生意资金周转，拟与天和公司共同向原告借款本金100万元，并称可以个人的资产和名义提供担保。于是签订了一份借款合同。合同约定：借款方（甲方）为天和公司和余德国。出借方（乙方）为颜晓峰。连带责任担保方（丙方）为余德国。借款金额100万元，使用期限二个月，借款利息为月息5%（即每月利息5万元）。付息方式先付息后用款，每月21日前付息。合同签订的当日，原告按被告余德国的要求，向其指定的贺炜喆农业银行账号汇款100万元。余德国向原告支付了当月的利息5万元，并给原告出具一份借款借据，天和公司在借据上盖章。借款后的第二个月，被告余德国又向原告支付利息5万元。借款到期后，被告不能偿还借款，并与原告口头协商延期借款，原告口头同意延期二个月。借款到期后，被告余德国又向原告支付利息5万元。以上合计，被告余德国向原告支付利息15万元。截止目前本金100万元和2015年9月后的利息未付，并不与原告见面。特诉至法院，请求判决被告天和公司与余德国共同向原告履行还款本金100万元及付息义务。
还查明，余德国与李莹玲系夫妻关系。
本院认为，原告颜晓峰与被告天和公司、余德国、李莹玲签订的借款合同，是双方在自愿并经充分协商后签订的，该合同内容不违反法律规定，应为合法有效合同受到法律的保护，故双方应当按照合同的约定履行还款付息义务。余德国既为借款人，也为该借款的担保人，同时还为借款人天和公司的法定代表人，在天和公司不能向原告偿还借款本金及利息时，理应承担向原告共同偿还借款全部本金及利息的责任。被告天和公司和余德国向原告借款后，已按合同约定的月息5%向原告偿还了三个月的利息计15万元。此节履行超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款月息不超过3%的规定，超出的部分利息应作为偿还本金，可从被告借款本金100万元中减除6万元。至此，被告应向原告偿还本金94万元。关于后期未付的利息计算问题，应按照上述最高法院司法解释的规定，月息按2%计算，至2016年6月21日止，被告还应向原告偿付10个月利息共计20万元。被告李莹玲与余德国系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，余德国向原告借款用于家庭共同经营，故对余德国拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。故原告起诉主张三被告承担还款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德国、襄阳天和国端家俱实业有限公司、李莹玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告颜晓峰借款本金94万元；
二、被告余德国、襄阳天和国端家俱实业有限公司、李莹玲于本判决生效之日起十日内，向原告颜晓峰支付自2015年5月21日至2016年6月20日期间拖欠的借款利息20万元；
上述第一项款项逾期支付，应从2016年6月21日起，以94万元为基数按月息2%标准计算向原告支付利息。
案件受理费14700元，由被告余德国、李莹玲、襄阳天和国端家俱实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪运树
审 判 员 王建萍
人民陪审员 唐 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金娥
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第23号
罪犯路建利，男。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）宁刑初字第69号刑事判决，以假冒注册商标罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。本院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）泰刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月18日起入监执行。刑期至2015年7月15日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对路建利减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯路建利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯路建利在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分37分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯路建利减去有期徒刑五个月零四天的刑罚执行。刑期自2011年7月16日起，至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 韩天晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2716号
上诉人(原审第三人)：姜录，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：于晓东。
被上诉人(原审原告)：白大龙，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审原告)：刘世忠，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审被告)：蛟河市发展和改革局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：戴君。
委托诉讼代理人：吴龙发。
委托诉讼代理人：孙家营。
被上诉人(原审被告)：黑龙江富达农业开发工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：詹福有。
被上诉人(原审被告)：杨文忠，住吉林省蛟河市。
被上诉人(原审第三人)：关长胜，住吉林省永吉县。
被上诉人(原审第三人)：姜志超,住吉林省桦甸市。
被上诉人(原审第三人)：吉林市新美园林绿化有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：奚海燕。
委托诉讼代理人：刘焕军。
上诉人姜录因与被上诉人白大龙、刘世忠、蛟河市发展和改革局等人建设工程施工合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜录及其委托诉讼代理人于晓东、被上诉人白大龙、刘世忠、蛟河市发展和改革局的委托诉讼代理人吴龙发、孙家营、吉林市新美园林绿化有限公司的委托诉讼代理人刘焕军到庭参加诉讼。黑龙江富达农业开发工程有限公司、杨文忠、关长胜、姜志超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初923号民事判决；
二、发回蛟河市人民法院重审。
上诉人姜录预交的二审案件受理费2135元予以退回。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8527号
原告：程来宝,男,1963年6月6日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：竺建海,男,1967年8月25日出生,汉族，住浙江省奉化市。
原告程来宝与被告竺建海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程来宝及其委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼。被告竺建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程来宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告西府海棠树苗99棵的价款，计17090元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告与原告联系购买西府海棠之事，原告通过车运的方式先后将二车西府海棠运至浙江省杭州市富阳区人民医院北门工地，规格：30量8点2公分，全冠苗。第一车77棵，价款12170元，已清。由于被告当时讲信用，为此，2016年7月6日，原告根据被告的要求，将99棵西府海棠运送至被告指定的工地（富阳区往新登方向-
金鑫建材广场对面马路隔离绿化带卸货）交于被告，价款17090元。但被告没在货到时给付西府海棠苗款。之后原告一直催讨，被告以各种理由不付。
被告竺建海未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月5日，原告根据被告的要求，将99棵西府海棠运送至被告指定的工地（富阳区往新登方向-
金鑫建材广场对面马路隔离绿化带卸货）交于被告，价款17090元。但被告没在货到时给付西府海棠苗款。之后原告一直催讨，被告以各种理由不付。
以上事实有原告提交的微信记录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有微信记录及庭审笔录为证，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未支付货款，显已违反商业惯例，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺建海支付原告程来宝货款17090元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，减半收取113.50元，由被告竺建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋露英