wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第267号
原告：费某。
被告：黄某甲。
原告费某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
25日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审
理，于2010年4月6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告费某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，次年11月27日生育一子，名黄某乙，现已独立生活。原、被告
婚前了解不深，感情基础薄弱。婚后被告不理家务既不务农又
不务工，严重缺乏家庭责任感，所有家庭开支仅靠原告一人收
入支撑，双方为此多次发生争吵，致使夫妻感情日趋淡漠。20
08年上半年始，因原告积劳成疾，患上腰椎间盘突出症卧病在
床，原、被告夫妻矛盾更加加剧，并分居生活至今。2008年12
月、2009年7月，原告曾两次向法院提起诉讼，要求与被告离
婚。同年12月16日，但原告的离婚诉请被法院驳回，但此后被
告不仅不反省自身不足，反而谩骂原告及原告亲属，并对原告
施暴，致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告再次诉至本院，
要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告撤回
依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告黄某甲答辩称：原、被告结婚多年，婚后双方长期共同生活，夫妻感情良好，并未破裂，且原、被告目前身体有疾
，故坚决不同意离婚，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1986
年11日28日生育一子，名为黄丙，后改名为黄某乙。2005年7月
份，被告曾因左侧锁上淋巴结肿大，前往余姚市第三医院诊治
。2008年7月，原、被告因故分居。2008年11月19日，原告向
本院提起离婚诉讼，本院于同年12月16日，作出（2008）慈民
一初第3782号民事判决，驳回了原告的离婚请求。此判决生效
之后，原、被告仍未共同生活，夫妻继续分居生活。2009年7
月10日，原告再次起诉，要求与被告离婚，本院于2009年7月3
0日判决驳回原告的离婚诉请，双方继续分居生活至今。现原
告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经
本院组织调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，至
调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、（2008）慈民一初字第3
782号、（2009）甬慈民初字第1780号民事判决书，被告提供
的余姚市第三人民医院门诊病历及原、被告当庭陈述等证据予
以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭经济纠纷常发生争吵，
致夫妻感情受到影响，双方于2008年7月起分居生活至今。期
间，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回
原告的离婚诉请。且自本院于2008年12月16日判决驳回原告的
离婚请求至今，原、被告分居生活已满一年，现原告再次起诉
要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。庭审中，原告撤回依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，被告
在庭审中表示坚决不同意离婚，也未对夫妻共同财产的处分提
出相应主张，原、被告作为夫妻共同财产的权利人可另行处理
主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定
，判决如下：
准予原告费某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费150元，由被告黄某甲负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇一〇年四月六日
代书 记员 胡进进
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条：人
民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先
行判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特79号
申请人（原仲裁被申请人）成都宏华建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇圣景路。
法定代表人范成华，经理。
委托代理人曾晓，四川汇西律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）孙珺，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
成都宏华建筑装饰工程有限公司（以下简称宏华公司）与孙珺建设工程分包合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年9月18日作出（2013）成仲案字第434号裁决。成都仲裁委员会裁决后，宏华公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年3月18日受理本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
仲裁庭查明：成都仲裁委员会根据《强电、给水安装工程施工劳务合同》（以下简称《强电、给水合同》）中的仲裁条款受理案件。2011年9月10日，宏华公司将其承包的“蜀都中心”第一期强电、供水安装工程发包给孙珺，双方签订强电、给水合同。2012年1月，宏华公司又将该工程中的弱点安装工程发包给孙珺，双方于2012年1月5日签订《弱点安装工程施工劳务合同》（以下简称《弱点合同》）。孙珺按约定施工后，宏华公司在支付部分劳务费后，未支付剩余劳务费。孙珺请求裁决：1、宏华公司向孙珺支付强电、给水工程劳务费3231929元；2、宏华公司承担仲裁费。仲裁庭受理案件后，孙珺将第一项仲裁请求变更为宏华公司向孙珺支付强电、弱点、给水工程劳务费3231929元。
仲裁庭审理后认为，当事人之间签订的《强电、给水合同》、《弱点合同》，孙珺作为自然人，并未取得建筑施工企业资质或具有劳务作业法定资质，孙珺与宏华公司无劳动关系。宏华公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质的单位”的规定，该分包性质的《强电、给水合同》、《弱点合同》无效。无效合同虽然不受法律保护，但一方当事人根据无效合同，付出了劳动且创造了价值，仍应得到尊重和确认，合同相对人或他人也不能通过无效合同而获利。仲裁庭据此裁决：1、宏华公司于本裁决书送达之日起30日内，向孙珺支付强电、给水、弱点的劳务费1400990.88元；2、仲裁费、鉴定费的负担（略）；
成都仲裁委员会裁决后，宏华公司不服，请求撤销仲裁裁决。其申请撤销仲裁裁决的理由为：1、仲裁庭超范围裁决，签证工程是双方劳务施工合同范围以外的工程，与履行劳务分包合同没有关系，仲裁庭无权裁决；2、仲裁庭在《弱电合同》没有仲裁条款的情况下，强行将弱电合同纠纷并入强电、给水合同纠纷进行裁决，违反了仲裁法的规定；3、仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁决行为。请求撤销仲裁裁决。
孙珺辩称，签证工程是对原有施工内容的增减和补充，是不可或缺的一部分，并非双方合同约定外的其他工程；弱电合同，有双方关于本合同的履行可向成都仲裁委进行仲裁的条款；宏华公司没有证据证明仲裁裁决属于应当撤销的情形，应驳回其申请。
本院认为，经审查书面材料及询问当事人，就当事人之间的争议归纳并分述如下：1、关于仲裁庭是否超范围裁决的问题。当事人双方分别就本案的分包工程签订《强电、给水合同》、《弱点合同》。在施工中，宏华公司作为发包方未对孙珺班组的施工进行管理、监督和发出指令，而是由宏华公司的发包方四联公司直接向孙珺实施管理、监督和发出指令。在仲裁庭审中，宏华公司承认，四联公司认可的，宏华公司亦认可。说明宏华公司在孙珺施工过程中是将施工的监督、管理交给了四联公司。因此，在施工过程中宏华公司的发包方四联公司在变更施工计划、增加施工范围中指令孙珺班组执行，其法律关系实质上是针对宏华公司发布指令，孙珺根据宏华公司的发包方四联公司的现场代表所发布指令完成的工作，应认定是履行施工合同的变更，仲裁庭对施工过程中的增减工程进行裁决，不属于超范围裁决。2、关于《弱电合同》是否有仲裁条款的问题。当事人提交的《弱电合同》载明的争议解决方式，因内容不清而无法确认。仲裁庭在开庭审理中，对双方签订的《弱电合同》约定一致的内容归纳为七项，其中第七项为：在合同的履行中如发生争议且无法协商解决，提交成都仲裁委员会仲裁。宏华公司的委托代理人对此表示无异议。因此，宏华公司关于《弱电合同》没有仲裁条款的理由不能成立。3、宏华公司在申请撤销仲裁裁决中称，仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁决行为，但宏华公司未提供证据予以证明。故宏华公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回成都宏华建筑装饰工程有限公司申请撤销成都仲裁委员会（2013）成仲案字第434号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人成都宏华建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈露茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04651号
原告：李薇怡。
被告：万彪。
原告李薇怡与被告万彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李薇怡到庭参加诉讼，被告万彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李薇怡诉称：双方系朋友关系，2013年12月5日，万彪因资金周转需要，向我提出借款。我出于帮忙借给万彪人民币80万元，万彪出具了借条一张。借条载明“今借到李薇怡人民币80万元，承诺于2015年12月5日前全部还清，并愿意用本人位于武汉市航天首府4栋17层4号的房产进行担保”。现借款到期，我多次上门催要，万彪均未向我偿还借款，故诉至法院请求：1、依法判令万彪立即偿还李薇怡借款80万元；2、本案诉讼费由万彪承担。
被告万彪未到庭，也未提交书面答辩意见。本院于开庭前与万彪电话联系，万彪称其已收到了法院邮寄送达的诉状副本、开庭传票等诉讼文书，认可李薇怡起诉的事实，但不愿到庭参加诉讼。
经查明：2013年4月1日，李薇怡委托汤红安从汤红安的中国工商银行尾数为“6035”的账户，向河南壹登鞋业有限公司尾数为“8940”的账户转款1000000元。
万彪于2013年12月5日向李薇怡出具《借款凭证》一张，载明：“今借到李薇怡人民币捌拾万元（800000元）。本人承诺于2015年12月5日前全部还清，并愿意用本人位于武汉市航天首府4栋17层4号的房产进行担保。借款人：万彪2013年12月5日。”
审理中，河南壹登鞋业有限公司于2015年12月7日向本院出具《证明》，证实万彪（公民身份号码××）从2011年至今一直是该公司的股东。
现李薇怡自述万彪向其归还借款20万元，尚有80万元的未归故诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借款凭证》、《转款凭证》、《证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：万彪向李薇怡出具自己签名确认的欠条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。李薇怡已履行了提供借款的义务，万彪也应按欠条的约定承担归还借款义务。万彪未依约偿还借款，对此，万彪应承担返还借款的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万彪于本判决生效之日起七日内向原告李薇怡偿还借款800000元。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告万彪负担（此款原告李薇怡已垫付，由被告万彪于本判决生效之日起七日内连同上述款项一并向原告李薇怡支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨世庆
二〇一六年三月八日
书记员 庞海丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13533号
原告：杨五妹,女,1956年8月15日出生,汉族，住义乌市。
原告：骆斌,男,1981年9月12日出生,汉族，住义乌市。
原告：骆君,男,1983年5月5日出生,汉族，住义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：杨志昂，1973年1月8日出生，汉族，住义乌市。系三原告近亲属。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：骆志森，男，1950年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：何福德，男，1953年9月13日出生，汉族，住义乌市。
第二被告诉讼委托代理人：虞景勇、曹伦奇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告杨五妹诉被告骆志森、何福德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年08月11日立案受理后，原告杨五妹于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨五妹、骆斌、骆君撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨五妹、骆斌、骆君负担。
审 判 员 吴红生
二〇一七年十月二十日
代书记员 杨丽青
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初276号
原告：孙茂东，男，1973年6月14日出生，现住长春市南关区。
被告：九台市城西涵成通信工程队。
法定代表人：许成双，男，1978年2月28日出生，现住长春市。
被告：李双，男，汉族，1986年8月5日出生，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告孙茂东诉被告九台市城西涵成通信工程队、李双机动车交通责任事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 臧则男
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8139号
原告：沈阳市权泰运输有限公司。
法定代表人：孙立红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐兴洲，系该公司工作人员。
被告：张朋军。
原告沈阳市权泰运输有限公司与被告张朋军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告沈阳市权泰运输有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市权泰运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔新梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1351号
罪犯韩雪，男，1987年1月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)沈刑一初字第125号刑事附带民事判决书，认定被告人韩雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月13日至2020年8月12日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，至2017年12月12日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韩雪在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韩雪予以减刑。
经审理查明，罪犯韩雪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韩雪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韩雪予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1415号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系总经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：孙德霞，女，1967年5月26日出生，满族，无业，户籍所在地宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司诉被告孙德霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜殿文到庭参加诉讼，被告孙德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告居住的宽甸镇昌德湖畔小区18号楼1单元1001室132.14平方米房屋，由我公司为其供热，2016年度，我公司为被告供热，供热费应为3304元，被告未予支付，故诉至法院，请求被告支付供热费3304元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告孙德霞系宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区18号楼1单元1001室的业主，该小区由原告公司负责供热。2016年度原告进行了供热，但被告未能按期给付供热费3304元（25元/平方米×132.14平方米），故原告诉至法院，请求判令被告立即给付。
上述事实，有原告提供的营业执照、宽价发（2009）10号文件、辽宁省城市供热条例、贷款利率�及原告口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告居住的房屋由原告进行供热，原、被告间实际履行了供用热力合同。原告履行了供热义务，被告接受供热后即应支付相应供热费用，当原告主张权利时即应支付。而被告既未答辩亦未提供相反证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙德霞于本判决生效后十日内给付原告宽甸嘉顺物业服务有限公司2016年度供热费3304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘晓光
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11389号
原告侍二军。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告侍二军诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初231号
原告：廖尔凤。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告廖尔凤与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告廖尔凤于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖尔凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖尔凤撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告廖尔凤负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初39号
原告李某某，女，1989年9月28日生。
委托代理人李志连。
委托代理人武军。
被告王某甲，男，1988年8月13日生。
委托代理人胡宽莲。
委托代理人陈良光，系光山县司法局十里司法所工作人员。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李志连、武军和被告王某甲及其委托代理人胡宽莲、陈良光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，见过一面后，于2014年7月2日举行婚礼。××××年××月××日，在光山县民政局登记结婚，2015年6月29日生男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告母亲对原告恶言恶语。婚后不到两年，被告母亲就寻找借口虐待和殴打原告，还将原告关在家里，限制原告的自由。原告身体有残疾，受到殴打后只能向娘家母亲求助，原告母亲来后，被告母亲又骂原告母亲，有110报警记录为证。现原、被告夫妻感情彻底破裂，起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子有原告抚养，被告每年支付抚养费2万元至儿子独立生活为止；3、被告一次性给付原告经济补偿金5万元；4、被告一次性给付原告精神损害赔偿金5万元。
原告李某某举证下列证据证明：1、原告的身份证复印件；2、婚姻登记记录证明一份；两份证据证明原、被告是合法夫妻关系；3、2015年5月16日李某某身上有伤照片一张，证明李某某生孩子满月，5月16日原告母亲去接她，发现孩子身上有伤，谁打的不清楚，是被告家庭人打的。
被告王某甲辩称：1、原告坚持离婚，被告同意；2、婚生子由被告抚养，原告是无行为能力人，不具备抚养孩子的条件。3、原告的三、四项诉讼请求没有法律依据，请法庭不予支持。被告王某甲举证光山县白雀园镇马山村委会证明一份，证明原、被告生育的孩子王某乙由被告的父母抚养，随被告生活；原告没有抚养能力；被告家庭生活困难。
经审理查明：原告李某某与被告王某甲经人介绍认识，于2014年7月2日举行婚礼。××××年××月××日，在光山县民政局登记结婚。2015年6月29日，生男孩王某乙。原、被告的智力程度都不高，结婚后，王某甲随父亲在砖厂做工，李某某与王某甲母亲生活在家庭。男孩王某乙出生后，由王某甲父母照料抚养。原、被告因家庭琐事发生矛盾，引起双方父母争吵，李某某回到自已母亲家庭生活，男孩王某乙现随王某甲父母生活。庭审中，经本庭作和好工作，双方有和好的意向。
本院认为：原告李某某与被告王某甲的智力程度都不高，独立生活能力不足，如果离婚，对原、被告生存和生活质量都有严重影响，不利于家庭和社会的稳定。鉴于原、被告的身体状况，双方应互帮互助。为了原、被告的生活幸福，为了孩子的健康成长，本院对原告李某某的离婚请求不予支持，其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谋良
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 玮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3308号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁文军，男，汉族，1955年5月9日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县政通路52号。
法定代表人宋庆林，该县人民政府县长。
梁文军因诉汤阴县人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省安阳市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。从梁文军向该院提交的立案材料看，本案涉及的征地行为发生在2010年，梁文军于2016年12月2日向该院提起行政诉讼，已超法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，该院于2016年12月9日作出（2016）豫05行初258号行政裁定，对梁文军的起诉不予立案。
梁文军不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：梁文军起诉称2010年6月汤阴县人民政府在白营乡张贴公告，征收该村民组土地，故应认定梁文军在当时就已经知道汤阴县人民政府行政行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。故本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。梁文军于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过法律规定的起诉期限，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2017年3月15日作出（2017）豫行终305号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人梁文军不服，向本院申请再审称:一、一审法院故意忽略修订后行政诉讼法第四十六条的但书部分。再审申请人起诉的行政行为涉及不动产，起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、二审法院适用法律错误，故意遗漏2000年解释的第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，本案无论适用新法还是旧法，均未超过二十年的起诉期限，一、二审适用法律错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终305号行政裁定；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05行初258号行政裁定；三、指令立案审理或指定河南省安阳市中级人民法院以外的中级法院立案审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人于2010年6月即知道汤阴县人民政府对其承包的土地予以征收的行政行为，其于2016年12月向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。至于再审申请人主张应当适用二十年起诉期限的问题，该期限为最长保护期限，但在该最长保护期限内，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长亦不得超过２年。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，梁文军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁文军的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6405号
原告：方建蕊，女，1973年4月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告:邹立华，男，1968年3月17日生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：池承平，系该公司员工。
原告方建蕊诉被告邹立华、中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告方建蕊申请将被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（“以下简称平安保险上海分公司”），符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告方建蕊委托诉讼代理人吕红波，被告邹立华到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方建蕊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费合计15388.72元并承担本案的诉讼费及诉前保全费用。事实和理由如下：2016年9月15日2时50分，在沪蓉高速沪宁方向154公里，被告邹立华驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速沪宁方向154公里时，因违反禁止标线指示变更车道，车尾被后方佘凤志驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车车头碰撞，致两车受损，小车乘客陈林光、方建蕊受伤，造成交通事故。事故发生后，方建蕊被急送至常州市第一人民医院治疗，出院被诊断为L1椎体压缩性骨折。2016年9月24日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书：邹立华负事故的全部责任，佘凤志、陈林光、方建蕊无责。另据调查，邹立华驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在永安财产保险股份有限公司未投保车上人员座位险，佘凤志所驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告方建蕊医疗费索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹立华辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。对原告陈述的事实和依据也没有异议，我在本案中垫付款了7487元，要求一并处理。
被告平安保险上海分公司提交书面答辩状称，1.原告诉称被告为平安保险上海市闵行支公司，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，请求将被告名称变更为平安保险上海分公司；2.我方对事故发生事实，责任认定无异议，我方只需在交强险无责限额内赔偿1000元，因本案两人受伤，交强险是否预留由法院确定。
经审理查明：2016年9月15日2时50分，在沪蓉高速沪宁方向154公里处，被告邹立华驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速沪宁方向154公里时，因违反禁止标线指示变更车道，车尾被后方佘凤志驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车车头碰撞，致两车受损，小车乘客陈林光、方建蕊受伤。事故发生后，原告方建蕊当即被送至常州市第一人民医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，于2016年10月13日出院，共用去医疗费15875.72元。2016年9月24日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第3204909201601231号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告邹立华负事故的全部责任，佘凤志、陈林光、方建蕊无责任。
另查明，佘凤志驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车在被告平安保险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邹立华已垫付原告医疗费合计7487元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方建蕊系在与被告邹立华发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆已在被告平安保险上海分公司投保了交强险，故原告的合理损失应首先由被告平安保险上海分公司在交强险无责限额内赔偿1000元，超过部分由被告邹立华承担赔偿责任。经本院审核，原告主张的医疗费15875.72元应为合理，该费用由被告平安保险上海分公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告邹立华赔偿14875.72元，因被告邹立华已支付原告赔偿款7487元，故被告邹立华还应赔偿原告7388.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方建蕊因本次交通事故产生的医疗费由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责限额内赔偿1000元，由被告邹立华赔偿7388.72元。上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邹立华均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告方建蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，诉前保全费820元、诉讼财产保全保费1000元，合计2020元，由被告邹立华负担（此款原告方建蕊已预交，被告邹立华应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 靖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初421号
原告：郝传东，农民。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：卢林，农民。
被告：吴兴建，农民。
原告郝传东诉被告卢林、汪盼盼、吴兴建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告当庭撤销对被告汪盼盼的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告卢林、吴兴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝传东诉称：2015年10月11日，被告卢林、汪盼盼因周转向原告借款35000元，吴兴建为其担保，三方签订《借据》一份，《借据》约定：借款于2015年12月10日前归还，若逾期不还，按24%年利率计算利息，并承担债权人实现债权所发生一切费用——包括诉讼费、律师费，吴兴建承担还款连带责任。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。
综上所述，原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告卢林和吴兴建一次性支付原告38260元（借款本金35000元；按约定利率自2015年12月10日起至2016年2月2日起诉之日止支付利息1260元；支付因实现债权而产生的律师代理费2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
郝传东为证明其主张，向本庭提供以下证据：
证据1、身份证，证明原告身份情况；
证据2、借据一张，证明被告卢林向原告借款35000元，并约定还款利息及利息计算，被告吴兴建承担连带责任；
证据3、委托代理合同、正式发票一张，证明原告为该笔借款起诉至法院委托代理律师所花去的费用。
卢林、吴兴建未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查郝传东提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年10月11日被告卢林因周转向原告借款35000元，约定逾期利率为年利率24%，并于当日出具一张借条，内容为：“今借到郝传东人民币叁万伍仟元整（￥35000元整），于2015年12月10日前归还，如到期不能归还，按年息24%计息，并承担债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费用、复印费用、执行费用等）。借款人：卢林汪盼盼”。吴兴建在借据上签名为卢林、汪盼盼提供连带担保责任。后经催要未果，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告卢林和吴兴建一次性支付原告38260元（借款本金35000元；按约定利率自2015年12月10日起至2016年2月2日起诉之日止支付利息1260元；支付因实现债权而产生的律师代理费2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告卢林之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告卢林未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；被告吴兴建是此次借款的保证人，应当对全部借款及利息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，被告出具的借据中约定逾期年利率24%，符合相关法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告郝传东借款35000元元及利息（息自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；被告吴兴建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告卢林、吴兴建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年三月八日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初679号
原告：黄宝胜。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：唐振。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告黄宝胜因与被告唐振、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张颂适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄宝胜及委托代理人刘显胜、被告唐振、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝胜诉称，2015年2月12日，唐振驾驶辽L90V**号小型客车由东向西行驶至腾鳌接官村路段时，将我撞伤，经海城市公安局交通管理大队处理，认定唐振负该起事故的全部责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院292天，被告保险公司系肇事车辆的保险人，要求上述被告赔偿原告因交通事故致伤住院的经济损失192906.5元。
被告唐振辩称，2015年2月12日发生交通事故造成原告受伤住院，经公安机关处理由我负该起事故的全部责任没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，造成原告受伤住院的经济损失应由保险公司赔偿，同意赔偿原告合理要求的经济损失。我已经垫付了10000元医疗费，应予返还。
被告保险公司辩称，辽L90V**号小型客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。我公司同意在保险额内赔偿原告合理要求的经济损失。
经审理查明，2015年2月12日，唐振驾驶辽L90V**号小型客车由东向西行驶至腾鳌接官村路段时，将原告撞伤，经海城市公安局交通管理大队处理，认定唐振负该起事故的全部责任。此事故造成原告胫骨骨折，原告受伤后在海城市正骨医院住院292天。被告唐振垫付了10000元医疗费。
被告唐振所有的辽L90V**号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。强制保险期限自2014年11月9日零时起至2015年11月8日24时止。
发生交通事故前，原告在腾鳌镇双象弹簧厂工作，日薪150元。
原告黄宝胜因交通事故致伤住院的经济损失177208.58元（医疗费90804.42元，住院伙食补助费292天×100元=29200元，护理费292天×96.24元=28102.08元，误工费292天×96.24元=28102.08元，交通费1000元）。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的地点、经过和双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院病志、医疗费收据，用以证明原告受伤住院的事实及支付的医疗费；腾鳌镇双象弹簧厂工资明细，用以证明原告的工资情况；遗产分配协议书一份，证明原告的住址情况。被告保险公司提供的证据有：保险单抄件，用以证明肇事车辆的保险期限及保险限额。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造
成伤害的应承担赔偿责任。此次道路交通事故的发生，经由公安机关处理，认定被告唐振负事故的全部责任。被告保险公司系肇事车辆的保险人，对原告因交通事故致伤的经济损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告的赔偿数额，超出强制保险限额以外部分由其在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求赔偿经济损失的数额应当依据相关的法律规定予以确定。关于误工费的计算标准，因原告要求按照居民服务业标准计算且被告保险公司同意，故本院按照居民服务业标准认定。原告因交通事故受伤的经济损失177208.58元应由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司
于判决生效后十日内赔偿原告黄宝胜因交通事故受伤的经济损失167208.58元。
（二）被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司
于判决生效后十日内给付被告唐振垫付款10000元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原告黄宝胜负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担1910元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在履行判决所确定义务的同时，加付1910元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩维胜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保24号
申请执行人：李钢。
被执行人:王昌伟。
申请执行人李钢与被执行人王昌伟民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初168号民事裁定进行保全。2016年1月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王昌伟名下的房屋1套；冻结了被执行人王昌伟名下在四川巨亿建设有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初168号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年三月十日
书记员 宋金璋
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初257号
原告陈某。
委托代理人冉维飞。
被告施某。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员雷雨独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冉维飞，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于1999年8月2日按农村风俗举行结婚仪式而同居生活。1999年12月18日双方到原城口县后裕乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年2月15日生育女儿施某甲，2003年10月15日生育女儿施某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，加之被告性格暴躁、疑心重，动辄对原告施暴，致使夫妻感情日趋恶化。原告曾分别于2013年5月16日、2014年6月13日两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。第一次诉讼法院判决不准予离婚，第二次诉讼经法院调解和好。原、被告不但未能和好，进而分居生活。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，现第三次向法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚；女儿施某甲随原告生活，女儿施某乙随被告生活；夫妻共同财产平均分割。
被告施某辩称，对原告所述婚姻经过、子女情况没有异议。原告于2013年、2014年两次起诉离婚情况属实。原告常在外务工，在家时间很少，因此，被告没有条件对原告施家暴。被告同意与原告离婚，但原告必须一次性支付两个女儿抚养费100000元，并赔偿精神损失费。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，于1999年8月2日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。双方于1999年12月18日到原城口县后裕乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年2月15日生育女儿施某甲，2003年10月15日生育女儿施某乙。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年5月16日、2014年6月13日两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。第一次诉讼法院判决不准许离婚，第二次诉讼经法院调解和好。原、被告不但未能和好，进而分居生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于城口县左岚乡左岸村6组的砖混结构房屋一栋，无共同债权。
上述事实，有原告提供其本人及被告身份证、原告和被告的结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、左岚乡左岸村村民委员会出具的证明、两个子女的常住人口登记卡、城口县人民法院（2013）城法民初字第00536号民事判决书；被告提供房地产证（证号为：J309左岚乡房地证2011字第00664号）；本院依职权收集的民事审判笔录以及双方当事人的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应解除。原告曾为双方婚姻纠纷两次向法院提起诉讼，业经法院判决不准许离婚和调解和好后，夫妻关系不但未改善，继而发展到分居生活，互不履行夫妻义务。本次诉讼被告附条件同意离婚，也表明其对原告没有了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告两个女儿抚养权归属，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方综合的抚养能力妥善处理。虽两个女儿已年满十周岁且均表示愿随被告生活，但权衡原、被告抚养能力，两个女儿由原、被告各抚养一个更有利于她们的健康成长。对于被告要求原告一次性支付抚养费100000元及赔偿精神损失费的抗辩主张，因未提供证据证明，原告对此也予以否认，依法不应采纳。庭审中，原告明示放弃分割位于城口县左岚乡左岸村6组房屋，并同意该房归被告所有；被告明示同意其主张的夫妻共同债务由其承担，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告施某离婚。
二、女儿施某甲随原告陈某生活，女儿施某乙随被告施某生活，双方互不支付抚养费。
三、夫妻共同财产位于城口县左岚乡左岸村6组的房屋（房地证号：J309左岚乡房地证2011字第00664号）归被告施某所有。
四、被告施某主张的夫妻共同债务，由被告施某自行承担。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 雷雨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘松
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0229民初257号原告陈某。委托代理人冉维飞。被告施某。原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员雷雨独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冉维飞，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于1999年8月2日按农村风俗举行结婚仪式而同居生活。1999年12月18日双方到原城口县后裕乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年2月15日生育女儿施某甲，2003年10月15日生育女儿施某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，加之被告性格暴躁、疑心重，动辄对原告施暴，致使夫妻感情日趋恶化。原告曾分别于2013年5月16日、2014年6月13日两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。第一次诉讼法院判决不准予离婚，第二次诉讼经法院调解和好。原、被告不但未能和好，进而分居生活。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，现第三次向法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚；女儿施某甲随原告生活，女儿施某乙随被告生活；夫妻共同财产平均分割。被告施某辩称，对原告所述婚姻经过、子女情况没有异议。原告于2013年、2014年两次起诉离婚情况属实。原告常在外务工，在家时间很少，因此，被告没有条件对原告施家暴。被告同意与原告离婚，但原告必须一次性支付两个女儿抚养费100000元，并赔偿精神损失费。经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，于1999年8月2日按农村风俗举行结婚仪式同居生活。双方于1999年12月18日到原城口县后裕乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年2月15日生育女儿施某甲，2003年10月15日生育女儿施某乙。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年5月16日、2014年6月13日两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。第一次诉讼法院判决不准许离婚，第二次诉讼经法院调解和好。原、被告不但未能和好，进而分居生活。另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于城口县左岚乡左岸村6组的砖混结构房屋一栋，无共同债权。上述事实，有原告提供其本人及被告身份证、原告和被告的结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、左岚乡左岸村村民委员会出具的证明、两个子女的常住人口登记卡、城口县人民法院（2013）城法民初字第00536号民事判决书；被告提供房地产证（证号为：J309左岚乡房地证2011字第00664号）；本院依职权收集的民事审判笔录以及双方当事人的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应解除。原告曾为双方婚姻纠纷两次向法院提起诉讼，业经法院判决不准许离婚和调解和好后，夫妻关系不但未改善，继而发展到分居生活，互不履行夫妻义务。本次诉讼被告附条件同意离婚，也表明其对原告没有了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告两个女儿抚养权归属，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方综合的抚养能力妥善处理。虽两个女儿已年满十周岁且均表示愿随被告生活，但权衡原、被告抚养能力，两个女儿由原、被告各抚养一个更有利于她们的健康成长。对于被告要求原告一次性支付抚养费100000元及赔偿精神损失费的抗辩主张，因未提供证据证明，原告对此也予以否认，依法不应采纳。庭审中，原告明示放弃分割位于城口县左岚乡左岸村6组房屋，并同意该房归被告所有；被告明示同意其主张的夫妻共同债务由其承担，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告施某离婚。二、女儿施某甲随原告陈某生活，女儿施某乙随被告施某生活，双方互不支付抚养费。三、夫妻共同财产位于城口县左岚乡左岸村6组的房屋（房地证号：J309左岚乡房地证2011字第00664号）归被告施某所有。四、被告施某主张的夫妻共同债务，由被告施某自行承担。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。代理审判员  雷雨二〇一六年五月十九日书 记 员  刘松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4852号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：胡群华，女，1984年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告安吉租赁有限公司诉被告胡群华所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告胡群华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2C5D5GE084411;发动机号：SRM4053)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告胡群华与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为20,475元，被告每月向原告支付租金2,157.78元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡群华签字确认其送达地址为深圳市龙华新区大浪街道玉田新村35栋806。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡群华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8F2C5D5GE084411;发动机号：SRM4053)，被告胡群华应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告胡群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初335号
原告：谢洪伟，男，汉族，1983年2月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县。
被告：扶沟财源投资有限公司，住所地：扶沟县文化路西段，统一社会信用代码91411621586013764H。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，系该公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区将军路，统一社会信用代码9141162155422708XG。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，系该公司员工。
原告谢洪伟与被告谢朋兰、扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪伟及委托诉讼代理人霍爱本，被告谢朋兰、被告扶沟财源投资有限公司的委托诉讼代理人何伟玲、被告扶沟奥德燃气有限公司的委托诉讼代理人何景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款17400元及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：何培玲与杜春杰系夫妻关系，2011年11月9日，二人成立扶沟财源投资有限公司，主要经营民间借贷业务，经营期至2030年11月8日止。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量的民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟财源投资有限公司吸收的资金投到扶沟奥德燃气有限公司，其夫妻二人又成为了奥德燃气公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟财源投资有限公司吸收民间存款过程中，谢洪伟经谢朋兰之手共向二被告公司出资数笔共计20000元，后经多次还款，现尚欠17400元未还。由于被告未按借款合同约定的还款时间履行还款义务，为此提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告谢朋兰辩称，其是第二被告和第三被告的工作人员，在第二被告公司工作期间，其的任务就是拉款。2015年元月，扶沟富友公司宣布破产，扶沟广大储户出现挤兑风波，二被告公司为稳住员工和客户的心，就把所有合同的借款人变更为扶沟奥德燃气有限公司为借款人的合同，当时奥德燃气有限公司的股东李建臣、刘军不愿意，奥德公司内部发生矛盾。为解决这一矛盾，二被告公司在2015年9月份又全部变更成本案的借款合同，表面上财源投资公司为借款单位，奥德公司是担保单位，拟草该合同期间，何培玲开员工大会并承诺奥德公司股东明朗后，还是由有实体的燃气公司承担还款责任。综上所述，其只是二被告公司的员工，只是借款合同的经手人，不是用款人，所以其不承担本案的还款责任。
被告扶沟财源投资有限公司辩称，原告起诉的17400元，扶沟财源公司愿意偿还，钱确实是扶沟财源投资有限公司用了。
被告扶沟奥德燃气有限公司辩称，根据原告起诉的事实及理由，扶沟奥德燃气有限公司的担保期限已经届满，根据担保法第二十六条的规定，扶沟奥德燃气有限公司应当免除保证责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢朋兰系扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司的员工。在扶沟财源投资有限公司工作期间，2015年1月28日，扶沟财源投资有限公司经谢朋兰之手向谢洪伟借款20000元，借款期限十二个月，即自2015年1月28日起至2016年1月28日止，双方未约定借款利息，且该款由扶沟奥德燃气有限公司承担连带保证，但未约定保证期间。2016年6月22日，扶沟财源投资有限公司向原告谢洪伟偿还借款2000元，2016年12月28日，扶沟财源投资有限公司偿还原告谢洪伟借款600元。庭审中，原告谢洪伟主张借款的逾期利息按年利率6％计算。
本院认为，从原告谢洪伟提供的合同书看，扶沟财源投资有限公司向谢洪伟借款事实清楚，证据充分，应负偿还责任。由于双方未约定逾期利息，谢洪伟主张逾期利息按年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、谢朋兰是否承担还款责任；2、扶沟奥德燃气有限公司是否承担保证责任。从庭审双方陈述看，谢洪伟、扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司对谢朋兰陈述的其系两个公司员工、将涉案钱款存到扶沟财源投资有限公司、是在履行职务这个事实皆予认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，谢朋兰吸收资金行为的后果应由扶沟财源投资有限公司承担，谢朋兰不承担还款义务；从谢洪伟提供的合同书看，本案借款时间为2015年1月28日起至2016年1月28日，且合同未约定扶沟奥德燃气有限公司的保证期间，根据我国担保法规定，扶沟奥德燃气有限公司的保证期间为2016年1月29日至2016年7月28日。庭审中，谢洪伟未提供证据证明其在保证期间内向扶沟奥德燃气有限公司主张了权利，故扶沟奥德燃气有限公司不再承担本案借款的保证责任。本院对谢朋兰及扶沟奥德燃气有限公司的辩解理由予以采纳。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告扶沟财源投资有限公司于判决生效后五日内偿还原告谢洪伟借款本金17400元及逾期利息（按年利率6％计算，自2016年1月2日起至还款之日止）。
二、驳回原告谢洪伟的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告扶沟财源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜柯欣
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1849号
原告:史长旺，男，
委托诉讼代理人：田亚南，男，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
负责人：孙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告史长旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称济源人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长旺的委托诉讼代理人田亚男、被告济源人寿财险公司的委托诉讼代理人赵珂与房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史长旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险合同赔偿款25204元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，原告雇佣驾驶员刘宽营驾驶原告所有的豫Ａ×××××号货车，在舞阳县张家港路金涛阁音乐会所院内，将高压线挂断。事故造成电线短路，致使金涛阁音乐会所电器设备损坏若干。事故发生后，舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，原告车辆负事故的全部责任。原告在舞阳县公安交通警察大队与金涛阁音乐会所达成赔偿协议，并履行赔偿款25204元。原告所有的车辆在被告处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险50万元；发生事故时，所有保险均在承保期间。当原告向被告主张保险合同赔偿款时，被告以种种理由不足额赔付，原告只有诉请法院，望判如所请。
被告济源人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告赔偿第三方数额较高。
本院认为，被告济源人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告请求被告支付保险合同赔偿款25204元，由其提供的交通事故损害赔偿凭证一份、购物发票八份、断电物品损坏清单一份予以佐证，能够证明原告所雇佣的司机刘宽营因驾驶不当造成金涛阁音乐会所物品损坏的事实，原告作为雇主已进行了赔偿，原告要求被告按照保险合同约定支付保险合同赔偿款25204元并无不当。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告史长旺保险合同赔偿款25204元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛加增，男，1963年03月18日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛加增信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,068.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛加增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,068.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：葛加增，男，1963年03月18日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛加增信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,068.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛加增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,068.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1639号
原告：高天宇。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：尚松松。
被告:张琬晶。
被告：辛集市亚科兰制衣厂。
地址：辛集市崇阳小街西头路北。
经营者：尚松松。
原告高天宇与被告尚松松、张琬晶、辛集市亚科兰制衣厂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳冲到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告借款本息及违约金共计86084元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告尚松松、张琬晶承担还款责任，被告辛集市亚科兰制衣厂承担担保责任。事实和理由：被告尚松松、张琬晶2014年10月29日从原告处取得借款共计20万元整，约定利息3分，一个月还款付息，被告辛集市亚科兰制衣厂自愿为该笔借款本息担保至付清之日。当事人各方在借款当天签订了借款合同、保证合同，用款人确认收到借款，担保人出具保函。合同约定被告违约后的违约金按借款金额的1%计算。借款期满后，被告未能按约定还清借款本息，经原告多次催要，截止起诉时欠本金5万元，利息和违约金36084元，共计86084元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚松松、张琬晶2014年10月29日从原告处取得借款共计20万元，自2014年10月29日起至2014年11月4日止，双方合同中未约定利息，但约定了罚息，“每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息”，并约定了违约金，“违约金为当期应还未还款金额的10%”。被告辛集市亚科兰制衣厂自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同履行届满之日起两年。经原告催要，截止至2015年4月8日被告尚欠原告本金5万元。
本院认为，三被告经公告传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可，被告尚松松、张琬晶尚欠原告高天宇借款5万元，事实清楚、证据充分，理应偿还；被告辛集市亚科兰制衣厂自愿担保，应承担连带保证责任；关于原告请求借款利息问题，因双方当事人未约定，本院不予支持，但双方约定了罚息和违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚松松、张琬晶于本判决生效后五日内给付原告高天宇借款5万元及罚息、违约金（自2015年4月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告辛集市亚科兰制衣厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告负担451元，三被告负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年十月二日
书记员 赵冉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1251号
原告孙朝明，男，1964年4月16日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被告田朝侦，男，1964年4月8日出生，彝族，云南省墨江县人，现住景洪市。
被告薜建娟，女，1967年12月16日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告孙朝明与被告田朝侦、薜建娟民间借贷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告孙朝明、被告薜建娟到庭参加了诉讼，被告田朝侦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告田朝侦、薜建娟偿还借款本金20000元，并支付2014年8月27日至2015年8月27日期间的利息7200元；2、判令被告支付从2015年8月28日至今的利息8000元（按2%每月计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告田朝侦、薜建娟因购买房子向原告借款20000元，并约定了借期和利息，借款期限到后，被告田朝侦、薜建娟以种种理由拒绝归还借款，至今仍未归。
原告孙朝明围绕其诉讼请求，向法庭提交了借款协议书原件证明其主张。
被告薜建娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望将借款延期在2017年12月30日之前归还。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田朝侦、薜建娟应在本判决生效之日起十日内向原告孙朝明偿还借款本金20000元及2014年8月27日至2015年8月27日的约定利息7200元。
二、被告男朝侦、薜建娟应在本判决生效之日起十日内向原告孙朝明支付2015年8月28日至2017年4月27日的逾期付款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元由被告田朝侦、薜建娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李丽冰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1633号
原告：刘胡兵，男，1980年2月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告刘胡兵与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胡兵、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金11908元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月13日，刘胡兵与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了刘胡兵享有鄂东新农茂第一幢第二层2276号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，刘胡兵与朋泰公司签订“鄂东新农茂委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向刘胡兵支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠刘胡兵两个季度的固定收益金11908元未能支付。故刘胡兵起诉来院。
被告朋泰公司承认刘胡兵在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望刘胡兵给予一定的期限让公司继续履行义务，同时刘胡兵要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认刘胡兵在本案中所主张的事实，故对刘胡兵所主张的事实本院予以确认。刘胡兵要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘胡兵要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付刘胡兵商铺租赁收益金11908元及违约金。违约金计算方法为：自2017年1月1日至2017年3月31日起以5954元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以11908元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回刘胡兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终125号
上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，董事长。
被上诉人（原审原告）：丁传金，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：韩造林，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：鲁明，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称“中建七局二公司”）因与被上诉人丁传金、原审被告韩造林、鲁明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初893号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
中建七局二公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，丁传金向该院提起诉讼符合法律规定，中建七局二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13167号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐华凤信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因徐华凤拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除中行中山分行与徐华凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.徐华凤向中行中山分行清偿暂计至2016年3月26日信用卡透支本金149611.66元、利息5812.61元、滞纳金20346.91元、未到期本金100000元，总计275771.18元，及从2016年3月27日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和《中国银行信用卡领用合同》的约定计算）；3.徐华凤承担律师费14000元；4.中行中山分行对徐华凤所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
徐华凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：徐华凤。
信用卡卡号：62×××85。
卡种：中银车主信用卡。
所涉业务：2014年7月28日，中行中山分行与徐华凤签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7CJA20141002号），授予信用卡持卡人徐华凤购车分期额度600000元，分24期偿还，手续费率8%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与徐华凤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20141002号），约定徐华凤以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2014年7月29日，中国银行中山分行向徐华凤指定商户发放款项600000元。
利息计收标准：按透支本金每日万分之五计收利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按每月按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：徐华凤于2010年8月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，徐华凤从2014年12月26日起没有按时还款,截至2016年9月26日，徐华凤尚欠中行中山分行本金249611.66元、利息26230.48元、滞纳金29135.47元，合计304977.61元。
违约责任约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期解除合同，有权行使担保物权。
抵押担保情况：2014年7月30日，中行中山分行与徐华凤就涉案抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,车辆型号：WBA6A010，车辆识别号/车架号：WBA6A0109DDY68435，发动机号：02548553N55B30A）办理了抵押登记手续。
律师费用情况：《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度来结算，现在未能提交律师费的支付凭证。
本院认为：徐华凤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。徐华凤持卡购车及消费后未按时足额还款，已属违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求徐华凤提前偿还“购车分期”合同项下所有借款，徐华凤应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。徐华凤欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且徐华凤没有到庭也没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当徐华凤不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。至于律师费，虽《中银信用卡购车分期付款借款合同》已约定中行中山分行因合同履行及争议解决发生的费用由徐华凤承担，但中行中山分行未提供律师费支付凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。徐华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告徐华凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7CJA20141002号）；
二、被告徐华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月26日的欠款本金249611.66元、利息26230.48元、滞纳金29135.47元，以及从2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告徐华凤提供的抵押车辆即宝马牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××,车辆型号：WBA6A010，车辆识别号/车架号：WBA6A0109DDY68435，发动机号：02548553N55B30A）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，诉讼保全费1969元，合计7615元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告徐华凤负担7342元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13167号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐华凤信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因徐华凤拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除中行中山分行与徐华凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.徐华凤向中行中山分行清偿暂计至2016年3月26日信用卡透支本金149611.66元、利息5812.61元、滞纳金20346.91元、未到期本金100000元，总计275771.18元，及从2016年3月27日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和《中国银行信用卡领用合同》的约定计算）；3.徐华凤承担律师费14000元；4.中行中山分行对徐华凤所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。徐华凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：徐华凤。信用卡卡号：62×××85。卡种：中银车主信用卡。所涉业务：2014年7月28日，中行中山分行与徐华凤签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7CJA20141002号），授予信用卡持卡人徐华凤购车分期额度600000元，分24期偿还，手续费率8%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与徐华凤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20141002号），约定徐华凤以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2014年7月29日，中国银行中山分行向徐华凤指定商户发放款项600000元。利息计收标准：按透支本金每日万分之五计收利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按每月按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：徐华凤于2010年8月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，徐华凤从2014年12月26日起没有按时还款,截至2016年9月26日，徐华凤尚欠中行中山分行本金249611.66元、利息26230.48元、滞纳金29135.47元，合计304977.61元。违约责任约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期解除合同，有权行使担保物权。抵押担保情况：2014年7月30日，中行中山分行与徐华凤就涉案抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××,车辆型号：WBA6A010，车辆识别号/车架号：WBA6A0109DDY68435，发动机号：02548553N55B30A）办理了抵押登记手续。律师费用情况：《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度来结算，现在未能提交律师费的支付凭证。本院认为：徐华凤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。徐华凤持卡购车及消费后未按时足额还款，已属违约，中行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求徐华凤提前偿还“购车分期”合同项下所有借款，徐华凤应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。徐华凤欠款的具体项目及数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且徐华凤没有到庭也没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当徐华凤不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。至于律师费，虽《中银信用卡购车分期付款借款合同》已约定中行中山分行因合同履行及争议解决发生的费用由徐华凤承担，但中行中山分行未提供律师费支付凭证证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。徐华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告徐华凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7CJA20141002号）；二、被告徐华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月26日的欠款本金249611.66元、利息26230.48元、滞纳金29135.47元，以及从2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告徐华凤提供的抵押车辆即宝马牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××,车辆型号：WBA6A010，车辆识别号/车架号：WBA6A0109DDY68435，发动机号：02548553N55B30A）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，诉讼保全费1969元，合计7615元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告徐华凤负担7342元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月九日书 记 员  李泳瑜陈静怡
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4539号
原告：李勇，男，1973年9月27日出生。
原告：赵丽美，女，1977年4月8日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告李勇、赵丽美诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李勇、赵丽美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李勇、赵丽美撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十五日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4539号原告：李勇，男，1973年9月27日出生。原告：赵丽美，女，1977年4月8日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告李勇、赵丽美诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李勇、赵丽美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇、赵丽美撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年五月十五日书记员 刘筱燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1623号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龙某均，男，汉族，籍贯四川省武胜县，文化程度小学，住广安市武胜县。因本案于2017年4月14日被羁押并于次日被拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1541号起诉书，指控龙某均犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日20时许，被告人龙某均在本市白云区棠溪中约西街某菜馆内，以人民币400元的价格向曾某1出售白色晶体3包后被公安人员抓获。经鉴定，从曾某1身上缴获的白色晶体3包，共净重1.47克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人龙某均无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。龙某均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人龙某均六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金一千元。提请本院依法判处。
被告人龙某均对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年4月14日20时许，被告人龙某均在本市白云区棠溪中约西街洞庭湖家菜馆内，以人民币400元的价格向曾某1出售白色晶体3包后被公安人员抓获。经鉴定，从曾某1身上缴获的白色晶体3包，共净重1.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曾某1、赖某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，称量取样笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，涉案物品照片，赃物照片，毒品称重照片，理化检验报告，现场检测报告书，检定证书，侦查情况说明，犯罪嫌疑人到案经过，被告人龙某均的供述。
本院认为，被告人龙某均无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某均犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某均归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.47克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2613号
原告:高建军，男，汉族，1983年9月4日出生，个体，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王太禹，上海铭汉律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟通胜工贸有限公司，住所地锡林浩特市兴建广场。
法定代表人：布和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。
原告高建军与被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司（简称通贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军委托诉讼代理人王太禹、被告通贸公司的委托诉讼代理人韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购货定金20万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在锡林浩特市做建材生意。2016年7月，原告联系到被告公司，协商向其购买水泥、石头和沙子等建筑材料。被告委派公司员工伶俐与原告接洽，伶俐告知原告，因目前建材比较紧缺，要购买建材就必须先支付定金15万元人民币，并且因公司账目原因定金只能先汇入其个人账户，为证明其能代表公司，伶俐向原告出示了被告公司的授权书。原告于是在2016年7月23日向伶俐提供的卡内汇款15万元人民币，收钱后伶俐让原告再增加支付定金5万元人民币，原告无奈只好在2016年7月25日又按照伶俐的要求支付了5万元。
2016年7月26日，伶俐给原告出具了一张收条，写明收到定金5万元并加盖被告公司财务章。而后原告认为有必要将15万元定金也写清楚，于是再次找到伶俐，伶俐在原收条上补写了相应内容。此后被告并没有向原告供货，如今听说被告公司老板因故去世，伶俐也联系不到。综上事实，原告认为本案事实清楚，证据确实充分，考虑到被告公司目前实际状况因此原告仅要求被告返还已支付的定金即可。
被告通贸公司辩称，通胜工贸公司是一人公司，公司的唯一股东和法定代表人布和已于2016年年底因意外交通事故死亡。布和生前未婚无子女，其父母作为法定继承人依法委托我参与诉讼。因其父母年岁已高，对其子布和的公司经营活动并不知情，对于原告诉状中的诉讼请求以及事实并不清楚。一、如果财务章鉴定是真的，我们认为应当由通胜公司承担责任。二、如果财务章鉴定出来是虚假的，结合本次庭审原告出示的委托书并非是原件，那么原告承担举证不能的责任。三、授权委托书即使是真的，办理结算事宜应当包括工程量供应材料的核对和付款手续的办理，收款属于特别条款，应当在授权书里载明。四、对对方提出的表见代理，我们认为原告应就此出示证据，予以证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据本院审理（2017）内2502民初221号民事判决书确认”被告伶俐系被告通贸公司的委托代理人，被告通贸公司为伶俐出具授权委托书一份，内容为：我公司现委托伶俐同志（身份证号×××）作为委托代理人，授权该委托代理人在锡盟±800千伏换流站工程中，以我公司名义办理工程施工管理、财务结算相关事宜。并授权其代表我公司签署（锡盟±800千伏换流站工程各项合同）该代理人的行为均代表我公司，与我公司行为具有同等法律效力。2016年7月10日，伶俐代表被告通贸公司与上海电力建筑工程公司签订《锡盟±800KV换流站新建工程混凝土采购合同》，约定通贸公司向上海电力建筑工程公司供应商品混凝土。”现该民事判决书已经生效。
2016年7月23日原告向伶俐汇款15万元人民币，2016年7月25日原告又增加支付定金5万元人民币。2016年7月26日，伶俐给原告出具了一张收条，写明：”今收到高建军水泥、石子、砂子定金5万元”，并加盖被告通贸公司财务章。2016年7月29日，伶俐在原收条上补写了”我司于2016年7月23日收到高建军支付的15万元定金，共计20万元。均可视为上海电建项目部支付的货款”。
被告通贸公司的法定代表人布和于2016年11月去世，被告通贸公司至今未向原告供应货物，现原告主张被告通贸公司返还支付的20万元定金。
本院认为，本案涉案缔约的双方系原告与伶俐（以被告通贸公司的名义），双方并未订立书面的买卖合同，原告在看过被告通贸公司给伶俐出具的授权委托书后，将买卖合同定金支付给伶俐，在事后伶俐又给其出具了加盖被告通贸公司财务章的收条，原告有理由相信伶俐是代表被告通贸公司与其进行接洽。被告通贸公司未按照约定向原告供应材料，理应向原告返还定金。虽通贸公司的法定代表人布和已去世，公司尚未确定新的法定代表人，但因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权并以其全部财产对公司的债务承担责任，故对于该笔欠款通贸公司应予以返还。对于原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条及《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司于本判决生效后10日内向原告高建军返还200000元定金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告锡林郭勒盟通胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无证明）
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 其乐木格
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执29号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
被执行人：吕东清，男，山西省静乐县人。
本院在执行垫富宝投资有限公司诉吕东清合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月8日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院作出的（2016）晋0926民初226号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年八月十一日
书记员 李 宏
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执120号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：周建光，男，住吉县吉昌镇祖师庙村。
被执行人：临汾市玉龙鑫农业发展有限公司。
法定代表人：药小明。
本院在执行吉县农村信用合作联社与周建光、临汾市玉龙鑫农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 杜志涛
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执685号
申请人刘少芳，女，1994年1月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李水军，男�1989年2月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院依据己经发生法律效力的（2016）湘06民终1399号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人李水军发出了执行通知书，责令被执行人在2017年1月16日前履行岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1399号民事判决书所确定的义务。但被执行人李水军未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人李水军有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李水军所有的位于临湘市长安街道办事处xx社区居委会的套间�个(房屋产使用权证号为：临房权证长安区字第xxxxxx**号)。
二、被执行人李水军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李水军可以使用被查封财产；但因被执行人李水军的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一七年一月十�日
书记员 袁启文
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执685号申请人刘少芳，女，1994年1月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被执行人李水军，男�1989年2月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。本院依据己经发生法律效力的（2016）湘06民终1399号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人李水军发出了执行通知书，责令被执行人在2017年1月16日前履行岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1399号民事判决书所确定的义务。但被执行人李水军未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人李水军有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李水军所有的位于临湘市长安街道办事处xx社区居委会的套间�个(房屋产使用权证号为：临房权证长安区字第xxxxxx**号)。二、被执行人李水军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李水军可以使用被查封财产；但因被执行人李水军的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 兵二〇一七年一月十�日书记员 袁启文