新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第380号
上诉人（原审原告）：哈密市八一路宏丰租赁站，住所地：哈密市八一路边境贸易出口公司院内。
诉讼代表人：韩卫华，女，汉族，1970年1月16日出生。
委托代理人：许宏建，男，汉族，1967年11月21日出生，系韩卫华之夫。
被上诉人（原审被告）：李凤霞，女，汉族，1982年2月27日出生，系甘肃省武威市。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
上诉人哈密市八一路宏丰租赁站因与被上诉人李凤霞工伤保险待遇纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈密市八一路宏丰租赁站的委托代理人许宏建，被上诉人李凤霞及其委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月起，原告哈密市八一路宏丰租赁站与被告李凤霞建立劳动关系。2013年4月7日，被告李凤霞工作时右手中指及无名指不慎被钢管校正机绞断后，在哈密红星医院住院治疗伤情18天，支付医疗费7593.52元。2014年3月中旬起，双方为此事发生争执后，原告哈密市八一路宏丰租赁站不再给被告李凤霞安排工作。同年5月26日，经哈密地区人力资源和社会保障局鉴定，哈地人社工伤认字（2014）123号鉴定结论认定被告李凤霞为工伤。同年10月28日，经哈密地区劳动能力鉴定委员会鉴定，哈地劳鉴字（2014）203号鉴定结论认定被告李凤霞的伤残等级为八级。之后，被告李凤霞向原告哈密市八一路宏丰租赁站索赔，但原告哈密市八一路宏丰租赁站以各种理由拒赔。无奈，被告李凤霞向哈密地区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日，哈密地区劳动人事仲裁委员会作出哈地劳人仲字（2015）第08号裁决书，载明：“一、被申请人哈密市八一路宏丰租赁站于本裁决书生效之日起5日内，支付被申请人李凤霞一次性伤残补助金22902元、一次性伤残就业补助金68706元、一次性工伤医疗补助金30536元、住院医疗费7593.52元，共计129737.52元；二、驳回申请人李凤霞的其他仲裁请求。”2015年6月25日，原告哈密市八一路宏丰租赁站不服裁决诉至本院。同年6月29日，本院依法立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，且原告哈密市八一路宏丰租赁站表示不同意调解处理本案，本案无调解基础。
原审法院另查明，被告李凤霞受伤时，其丈夫韩威军也在原告哈密市八一路宏丰租赁站工作。被告李凤霞治疗伤情出院后，由韩威军对医疗等费用做账，并交付原告哈密市八一路宏丰租赁站。现原告哈密市八一路宏丰租赁站以记账凭证，主张医疗费7593.52元已给付被告李凤霞。被告李凤霞对记账凭证表示无异议，但主张原告哈密市八一路宏丰租赁站未实际赔付。再查明，原告哈密市八一路宏丰租赁站与被告李凤霞建立劳动关系后，原告哈密市八一路宏丰租赁站未依法给被告李凤霞缴纳工伤保险费。又查明，2012年度新疆维吾尔自治区统筹地区职工月平均工资为3470元，2013年度新疆维吾尔自治区统筹地区职工月平均工资为3817元。
原审法院认为，原告哈密市八一路宏丰租赁站与被告李凤霞建立劳动关系后，被告李凤霞在工作中受伤，且被依法认定为工伤、伤残等级为八级的事实清楚，双方当事人对此表示无异议，原审法院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告哈密市八一路宏丰租赁站主张医疗费7593.52元已给付被告李凤霞，被告李凤霞对此表示不认可。因该笔医疗费是否已实际赔付的问题，并无被告李凤霞本人或者其丈夫韩威军出具的收条予以证实，现原告哈密市八一路宏丰租赁站仅凭记账凭证，显然不足以证实其主张的事实客观存在。依照上述司法解释规定，原告哈密市八一路宏丰租赁站应对此问题，承担举证不能的法律后果。因原告哈密市八一路宏丰租赁站请求不予支付医疗费7593.52元的诉讼请求，无充分确实的证据证实，原审法院不予支持。《工伤保险条例》第二条第一款、第十条第一款、第六十二条第二款分别规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”；“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”；“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告哈密市八一路宏丰租赁站未给被告李凤霞缴纳工伤保险费的事实清楚，依照上述条例规定，原告哈密市八一路宏丰租赁站依法应当承担相应的工伤赔偿法律责任。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《新疆维吾尔自治区事实〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。七级伤残一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按21个月和9个月计发，八级伤残职工分别按18个月和8个月计发，……”关于一次性伤残补助金22902元的问题，因双方当事人在诉讼中对此数额均未提出异议，原审法院依法予以确定。被告李凤霞于2014年3月期间离职的事实客观存在，依照上述条例及办法的规定，按照2013年度新疆维吾尔自治区统筹地区职工月平均工资3817元标准，计算支付伤残就业补助金及工伤医疗补助金并无不当。因原告哈密市八一路宏丰租赁站对此问题的主张与事实不符，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条第一款、第十条第一款、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《新疆维吾尔自治区事实〈工伤保险条例〉办法》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告哈密市八一路宏丰租赁站支付被告李凤霞医疗费7593.52元；二、原告哈密市八一路宏丰租赁站支付被告李凤霞一次性伤残补助金22902元；三、原告哈密市八一路宏丰租赁站支付被告李凤霞一次性伤残就业补助金68706元；四、原告哈密市八一路宏丰租赁站支付被告李凤霞一次性工伤医疗补助金30536元；以上第一项至第四项合计129737.52元，原告哈密市八一路宏丰租赁站于本判决书生效之日起三日内一次履行完毕。案件受理费10元，由原告哈密市八一路宏丰租赁站负担。
原审法院宣判后，原审原告哈密市八一路宏丰租赁站不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、上诉人系一审原告，因不服哈密地区劳动人事仲裁委员会做出的哈地劳人仲字第（2015）第08号裁决书提起诉讼，该裁决书已对被上诉人的工伤保险待遇进行了裁决，上诉人提起诉讼要求变更其中的一部分内容，而被上诉人要求驳回上诉人的诉讼请求。一审判决的内容与上诉人的诉讼请求不符，也与被上诉人的答辩意见相悖，程序严重错误，恳请二审法院予以纠正，将本案发回重审；2、医疗费7593.2元，上诉人已向被上诉人的丈夫韩威军支付，一审在未查明事实的情况下，认定上诉人的主张不成立，有失公正，与事实相悖；3、关于被上诉人工伤保险待遇计算标准的问题，因被上诉人受伤于2013年4月7日，相关工伤待遇应按2012年标准计算。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，做出公正裁判。
被上诉人李凤霞答辩称：1、一审法院审理程序符合法律规定，根据最高法对劳动争议案件的审理事项第二条，上诉人提出一审法院程序错误，没有法律依据；2、上诉人说医疗费已经支付，但是没有提出相应的证据，只是单方面的说词；3、根据自治区工伤保险规定第29条的规定，被上诉人李凤霞于2014年3月解除劳动关系，原审法院按2013年计算符合法律规定，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点问题是：一审判决上诉人支付被上诉人医疗费7593.52元是否正确以及被上诉人工伤待遇计算标准的问题。关于医疗费支付的问题，上诉人认为医疗费用已支付给被上诉人李凤霞之夫韩威军，但除记帐凭证外并未提交充分的证据予以证实，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于被上诉人工伤待遇计算标准的问题，根据《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。李凤霞于2014年3月份离职，依照上述规定，一审判决按照2013年度新疆维吾尔自治区统筹地区职工月平均工资3817元标准，计算伤残就业补助金及工伤医疗补助金并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”据此，一审对全案进行审理作出判决符合法律规定，上诉人认为一审程序错误的上诉意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密市八一路宏丰租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古扎古丽·艾木都拉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋 志 强