南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00534号
原告徐炳如。
委托代理人潘国君。
被告钱建华。
被告中国人民�产保险股份有限公司南通市崇川支公司。
负责人马军。
委托代理人黄春涛。
委托代理人卢毅。
原告徐炳如诉被告钱建华、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人潘国君，被告人保崇川支公司委托代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告钱建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人潘国君，被告钱建华，被告人保崇川支公司委托代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳如诉称，2014年7月30日，被告钱建华驾驶的小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定钱建华承担事故的全部责任，徐炳如不承担事故的责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失306815.27元。
被告钱建华辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。本人驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，现原告的损失没有超过交强险和商业三者险范围，应当由保险公司赔付。事故发生后本人已为原告垫付53201元，要求在本案中一并处理。
被告人保崇川支公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，我公司依据保险条款承担赔偿责任。事故后我公司垫付1万元医药费要求在本案中一并处理。
�审理查明：2014年7月30日18时50分左右，被告钱建华驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区刘桥镇新联居卞西二十二组路段时，该车右侧后部与同方向原告徐炳如驾驶的无牌新世纪电动自行车左手把发生碰撞，造成徐炳如受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。嗣后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定钱建华承担事故的全部责任，徐炳如不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通市第一人民医院住院治疗，于同年9月23日出院。
本案审理中，经原告申请本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用以及二次手术后误工期限、护理人数及期限、营养期限进行了鉴定。该所于2015年6月19日作出司法鉴定意见书。鉴定意见�：1、被鉴定人徐炳如因交通事故致颅脑外伤，左侧多发性肋骨骨折，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限；开颅术后遗有颅骨缺损90CM2；左侧共五根肋骨骨折，分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残、十级伤残。2、误工期限以210天为宜。其损伤后住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天为宜。损伤后营养支持90天为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需二万五千元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限20天为宜；营养期限20天为宜。
2015年11月5日，如东县人民医院司法鉴定所出具更正说明1份，载明：“本所（2015）临鉴字第522号鉴定书中第6页第二行中”二次手术费用（取内固定物）”录入有误，应更正为“二次手术费用（行颅骨修补术）”。
另查明：1、被告钱建华驾驶的苏F×××××小型普通客车已在被告人保崇川支公司处投保了交强险及保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。2、被告钱建华已支付原告医药费53201元，被告人保崇川支公司为原告垫付医疗费1万元。
以上事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
关于原告主张损失范围的确定。
1、原告主张医疗费126226.31元。提供了南通市第一人民医院门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总清单各1份及医疗费票据3张计125907.28元；南通市通州区刘桥镇新联医院门诊收费票据1张计67.03元；如东县人民医院门诊收费票据1张计252元。以上票据合计126226.31元。被告人保崇川支公司质证后对原告在南通市第一人民医院发生的治疗费用125907.28元无异议，但认为应扣除非医保费用；对新联医院的医疗费票据不�认可，认为与本案不具有关联性；对如东县人民医院摄片检查费用不予认可，认为属于鉴定费用。被告钱建华向本院提交了南通市通州区第七人民医院门诊收费票据1张计754元，证明除已给付原告52447元还为原告垫付医疗费754元。原告及被告人保崇川支公司质证后不持异议。本院认为，被告人保崇川支公司要求扣除非医保费用的主张，因其未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，本院不予采信。原告在南通市第一人民医院发生的医疗费用125907.28元有病历等佐证，本院予以支持。原告提供的新联医院票据无病历佐证，对其关联性本院难以认定。原告在如东县人民医院的票据252元系在鉴定过程发生的摄片费用应列入鉴定费范畴。被告钱建华垫付的医疗费754元虽无病历佐证，但确系原告在当地医院摄片检查所支出，该摄片费用的支出与原告的伤情相符，�院予以认定，但该票据中所含的救护车费300元应列入交通费范畴。为此原告医疗费可列入赔偿范围的共计126361.28元。
2、原告主张住院伙食补助费990元（18元／天×55天）。被告人保崇川支公司质证后对标准不持异议，但仅认可54天。本院认为原告实际住院54天，计算住院伙食补助费为972元，列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费1100元（10元／天×90天＋10元／天×20天）。提供了南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后营养期限90天，二次手术营养期限20天。被告人保崇川支公司质证后对原告主张的营养费不持异议。本院认为，原告主张的营养费合法有据，本院予以支持。营养费1100元列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费21801.6元（2725.2元／月×7个月＋2725.2元／月×1个月）。提供了南通市如东县人民医院司法�定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后误工期限210天，二次手术误工期限30天。提供了原告与南通金彩印刷有限公司（以下简称金彩公司）签订的雇用合同1份、金彩公司出具的证明及工资表各1份，证明原告自2014年3月1日起在金彩公司从事辅助工的工作，事故前五个月的平均工资为2725.2元，事故后一直未上班，工资未发。被告人保崇川支公司质证后对鉴定的误工期限未持异议，对雇用合同、工作证明及工资表的真实性均不予认可，认为原告未提供金彩公司的营业执照，对该公司是否存在持有异议。且原告已超过退休年龄，故对误工费不予认可。审理中本院前往金彩公司进行了调查核实制作了调查笔录，并调取了该公司相关年度财务凭证中的工资表及该公司的营业执照复印件。原、被告质证后均不持异议。本院认为，本案原告因案涉事故导致休息属实，对于误工�限有鉴定意见为据，本院予以支持。事故发生时原告虽已满64周岁，但其在事故前有相对稳定的工作及相对稳定的收入，故原告依法可以主张误工费，现原告主张的误工费标准低于2012年度江苏省分细行业“印刷和记录媒介复制业”44412元／年的标准，故对原告误工费的主张，本院予以支持，误工费21801.6元列入本案赔偿范围。
5、原告主张护理费15400元（70元／天×55天×2人＋70元／天×90天＋70元／天×20天）。为此提供了南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限90天。二次手术期间一人护理20天。被告人保崇川支公司质证后对鉴定的护理期限不持异议，但认为原告计算有误，按70元／天计算应为11480元（70元／天×54天×2人＋70元／天×36天＋70元／天×20天）。本院认为，关于原告的护理期限有鉴定意见为据，本院予以采纳。原告实际住院天数为54天，为此护理费计算为15260元（70元／天×54天×2人＋70元／天×90天＋70元／天×20天）。列入本案赔偿范围。
6、原告主张残疾赔偿金76584.96元（14958元／年×16年×32%）。提供了南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故受伤分别构成一个八级及两个十级伤残。被告人保崇川支公司质证后对原告的伤残等级及主张的残疾赔偿金的计算均不持异议。本院认为，原告主张的残疾赔偿金76584.96元计算有据，本院予以支持。列入本案赔偿范围。
7、原告主张被扶养人生活费3782.4元（11820元／年×5年×32%÷5人）。提供了来自通州市公安局新联派出所户籍档案中“第二次全国人口普查登记表”、南通市通州区刘桥镇尹家园村村民委员会出具的证明及徐桂英�份证复印件，证明被扶养人为原告的母亲徐桂英（1928年11月4日生），需扶养5年。徐桂英共生育五个子女。被告人保崇川支公司质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为村委会无资格出具被扶养人无收入证明，且认为原告已年满60周岁，已不具备扶养能力，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告伤残鉴定时徐桂英已年满86周岁，原告作为其子女对徐桂英有赡养的义务，被告人保崇川支公司虽持有异议，但无证据证明徐桂英有其他足以维持其基本生活的收入，故原告主张被扶养人生活费3782.4元有事实及法律依据，本院予以支持。依照相关法律规定，被扶养人生活费应单独计算后列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为80367.36元（76584.96元＋3782.4元）。
8、原告主张精神损害抚慰金30000元。被告人保崇川支公司认为原告主张的�神损害抚慰金数额过高，仅同意认可12000元。本院认为本起事故导致原告受伤，给原告带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况综合考虑，本院确定精神损害抚慰金15000元。
9、原告主张二次手术费25000元。提供了南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告二次手术费用需25000元。被告人保崇川支公司质证后认为二次手术费用过高。本院认为，原告二次手术费用有鉴定意见为据，为减少当事人讼累，本院予以支持。列入本案赔偿范围。
10、原告主张交通费1200元。提供了定额发票12张。被告人保崇川支公司对上述票据的关联性不予认可，同意酌情认可400元。本院认为原告受伤治疗必然发生相关交通费用，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费800元（含救护车费300元）。
9、原告主张车损费1200元。提供定额发票12张。被告人保崇川支公司质证后对其关联性不予认可。本院认为，原告驾驶的车辆在案涉交通事故中受损属实，但提供的定额发票不足以证明其实际损失金额，故本院对其主张车损费1200元难以支持。
10、原告主张鉴定费3530元。为此提供鉴定费票据2张。被告人保崇川支公司认为鉴定费用不属保险理赔范围，故不同意赔偿。本院认为，本案原告实际支出鉴定费3782元（含鉴定检查费用252元），该费用系为确定赔偿范围的必要费用，应列入诉讼费用中处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告钱建华驾驶的车辆未确保安全，导致原告在事故中受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定钱建华承担事故的全部责任，徐炳如不承担事故的责任。双方当事人对此不持异议，本院予以采信。可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失为：医疗费126361.28元、住院伙食补助费972元、营养费1100元、误工费21801.6元、护理费15260元、残疾赔偿金80367.36元（含被扶养人生活费3782.4元）、精神损害抚慰金15000元、二次手术费25000元、交通费800元，合计286662.24元。因被告钱建华驾驶的车辆在被告人保崇川支公司处投保了交强险及保额为20万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失应由被告人保崇川支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过交强限额外损失在商业三者险限额内赔偿。本案损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故由被告人保崇川支公司全额赔偿。被告人保崇川支公司为原告垫付的医疗费1万元扣除后，还应赔偿原告276662.24元。
事故发生后，被告钱建华已支�原告53201元，应由原告返还被告钱建华。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保崇川支公司代原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐炳如因本起道路交通事故造成的全部损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告223461.24元；代原告返还被告钱建华53201元。
二、驳回原告徐炳如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元、鉴定费3782元，合计5716元。由原告徐炳如负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担1744元、被告钱建华负担3782元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1934元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭祥龙