wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初434号原告邹必华。委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被告钟纲。被告李李。原告邹必华与被告钟纲、李李民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹必华及其委托代理人ＸＸ，被告钟纲、李李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹必华诉称，2012年被告钟钢以在江西承接业务需要资金周转为由，分别于2012年1月18日和2013年3月2日向原告借款78000元和40000元，约定月利率为2分，并向原告出具了借条。被告钟纲与李李原系夫妻，其中40000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，之后原告多次向被告催讨未果。原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告钟纲与被告李李偿还原告邹必华借款本金118000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告邹必华为支持其诉讼请求，提交了借条二张，拟证明被告钟纲向原告邹必华借款118000元，约定月利率为2分的事实。被告钟纲辩称，向原告邹必华借款78000元属实，利息也一直在支付，据被告李李告知在2015年已经将本金和利息偿还完毕了，因为偿还本金和支付利息都是答辩人前妻李李在负责处理，另外40000元借款的情况记不清楚了。被告李李辩称，被告钟纲向原告邹必华借款78000元是事实，另外40000元借条中有一部分是78000元借款的利息，该借款本金和利息一直未还。被告钟纲、李李均未向法庭提交证据。被告钟纲对原告提交的证据质证意见为：对78000元的借条真实性、合法性、关联性均无异议，对40000元的借条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条是被告钟纲打的，但原告未向被告支付借款。被告李李对原告提交的证据质证意见为：对78000元的借条和40000元的借条真实性、合法性、关联性均无异议，40000元借条中有20280元是78000元借款的利息。本院对原告提交的证据作如下认证：两被告对原告提交的二张借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告钟纲对40000元借条的合法性、关联性有异议，但未提交证据予以证实，并且被告李李对40000元借条的具体情况已作说明，本院对其合法性、关联性予以确认。依据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述,认定以下案件事实：2012年1月18日，被告钟钢以在江西承接业务需要资金周转为由，向原告借款78000元,约定利息为月利率2分，2013年3月2日向原告借款40000元，借条注明其中包含78000元13个月的利息20280元。借款后，被告钟纲未偿还借款，也没有支付利息，经原告多次向被告催讨未果。另查明，被告钟纲与被告李李于2012年4月18日登记结婚，2015年11月3日由岳阳市岳阳楼区人民法院判决离婚，原告邹必华系被告李李的外婆。本院认为，原告邹必华与被告钟纲之间借款事实清楚，借贷关系明确，受法律保护。关于本案争议的问题：1、借款本金,被告钟纲对借款78000元没有异议，原告邹必华提交的40000元借条已注明包含利息20280元，故被告钟纲向原告邹必华借款本金为97720(78000元+19720元)元，且在法庭辩论时被告钟纲表示愿意承担118000元借款，故原告邹必华请求被告钟纲偿还借款本金97720元的理由正当，本院予以支持；2、关于借款利息，78000元借款双方约定月利率为月息2分，没有超过国家法律关于限制利率的上限,本院予以支持，2013年3月2日借款19720元没有约定利息，应视为不支付利息；3、关于被告李李是否承担还款责任，19720元借款发生在被告钟纲与被告李李婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李李应对该借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告钟纲于本判决生效后十日内向原告邹必华偿还借款本金97720元及利息(以78000元本金为基数从2012年1月18日起按月利率2%计算至清偿之日)；二、被告李李对上述欠款中19720元承担共同还款责任；三、驳回原告邹必华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2660元，财产保全费1120元,合计3780元由被告钟纲承担，由被告李李对其中的780元承担共同偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年五月十三日书 记 员  蒋 政
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4080号
原告：刘伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：洪清国，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪传明，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘伟与被告洪清国、洪传明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年12月20日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伟负担。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02450号
原告王光辉，男，生于1981年2月7日，汉族，农民。
委托代理人李美林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告喻江林，男，生于1984年2月25日，汉族，农民。
原告王光辉与被告喻江林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王光辉的代理人喻江林，被告喻江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年10月14日向原告借款30000元，当时口头约定按1%计息，被告出具书面借据一份，后经原告多次催收均未归还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告1、立即偿还原告借款本金30000元，资金利息9300元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告举示的原、被告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条（原件）1份在卷佐证。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
经审理查明：被告于2012年10月14日向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，借据上载明被告的身份证号码。因被告仍没按约定有履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王光辉与被告喻江林之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告在诉讼中放弃要求被告给付利息的请求本院予以准许。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻江林于本判决生效后10日内偿还原告王光辉借款30000元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告喻江林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 代永久
二〇一五年八月十九日
书 记 员 覃 雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民破字第00513号
申请人天津立达水产有限公司破产管理人。
2016年9月29日，天津立达水产有限公司破产管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津立达水产有限公司破产程序。
本院认为，天津立达水产有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以清偿破产费用，并已对破产清算进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津立达水产有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晓妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2639号
原告任玉明。
委托代理人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告修俊洋。
原告任玉明诉被告修俊洋民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉明的委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告修俊洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任玉明诉称，2011年、2012年，被告分四次借原告现金140000元。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金140000元，支付利息10000元，诉讼费用由被告负担。
被告修俊洋未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月15日、2012年12月24日，被告分别向原告借款30000元、20000元，其中，2012年12月24日的借款约定月息百分之四。2012年6月20日、同年9月13日，原、被告签订借款合同，被告分别向原告借款50000元、40000元，原告以银行转账的方式将借款支付给被告，其中，2012年6月20日的借款，约定利息为月息百分之四，2012年9月13日的借款，约定利息为每天200元，借款期限分别至2012年7月20日、同年9月30日。以上借款，经原告催要被告至今未还。2014年3月20日，被告给原告出具总借款140000元的借条一份。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应及时返还原告借款，并支付利息，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款本金140000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修俊洋返还原告任玉明借款本金140000元，并支付利息10000元，共计150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告修俊洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张秀林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2872号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：郝朝阳，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郝永想，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：程启东，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告郝朝阳、郝永想、程启东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告郝朝阳、郝永想、程启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告饲料款3470元及违约金690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝朝阳在原告处购买饲料，至今尚欠饲料款3470元。经原告多次催要，未果。
被告郝朝阳、郝永想、程启东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告徐州华阳饲料有限公司作为甲方（供货方），被告郝朝阳作为乙方（养殖户），被告郝永想、程启东和案外人孙大超作为丙方（担保人），签订《鹅饲料销售合同》一份，该合同约定：乙方卖大鹅以前，如果未通知甲方，到抓大鹅现场回收饲料欠款，视为乙方违约（抓大鹅前提前2天通知甲方）；如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，丙方确保乙方向甲方及时支付饲料欠款；乙方全程用华阳饲料公司瑞阳鹅饲料，如果中途换料，必须先结清徐州华阳饲料有限公司料款，乙方无权私自出售大鹅，乙方、丙方违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%的违约金，并包赔因违约给甲方所造成的一切损失（如贷款损失、律师费、法院受理费等）；乙方只能和收大鹅厂家现款或者打卡交易，不得拉走大鹅再付清鹅款，乙方出售大鹅的全款，直接由甲方代收，甲方扣除饲料欠款后，把余款全部交给乙方；因乙方要求，丙方自愿为乙方担保养殖期间的全部饲料欠款（欠条）。以上条款如有一方违约，调解不在，交送甲方所在地司法机关处理。该份合同由原告徐州华阳饲料有限公司代理人王安心签字确认；被告郝朝阳、郝永想、程启东和案外人孙大超在该份合同上签名确认，并留有联系电话。合同签订后，被告郝朝阳从原告徐州华阳饲料有限公司处购买4900元的鹅饲料并于2017年2月11日向原告出具了欠条。原告在庭审中自认，被告郝朝阳在书写欠条后向其支付饲料款1430元，现被告尚欠饲料款3470元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《鹅饲料销售合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告郝朝阳应否偿还原告货款3470元并支付违约金。2、被告郝永想、程启东应否对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司与被告郝朝阳、郝永想、程启东之间签订的《鹅饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告徐州华阳饲料有限公司按约向被告郝朝阳提供鹅饲料后，有权要求被告郝朝阳支付拖欠的饲料款3470元。关于原告主张的违约金的问题，被告郝朝阳在收货后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失。本案中，虽然双方约定逾期付款违约金为欠款总额的20%，但原告在庭审中仅要求被告支付违约金260元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郝永想、程启东为被告郝朝阳提供了连带责任担保，因双方约定被告郝永想、程启东的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，根据被告郝朝阳欠条出具日期，足以认定原告起诉并未超过保证期间，其应在保证范围内对被告郝朝阳的欠款承担连带清偿责任。被告郝永想、程启东承担保证责任后，有权向被告郝朝阳追偿。被告郝永想、程启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款3470元及逾期付款违约金260元。
二、被告郝永想、程启东对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告郝朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预交），由被告郝朝阳、郝永想、程启东负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘元福
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷含雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2872号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼村。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：郝朝阳，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：郝永想，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：程启东，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告郝朝阳、郝永想、程启东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告郝朝阳、郝永想、程启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告饲料款3470元及违约金690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝朝阳在原告处购买饲料，至今尚欠饲料款3470元。经原告多次催要，未果。被告郝朝阳、郝永想、程启东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告徐州华阳饲料有限公司作为甲方（供货方），被告郝朝阳作为乙方（养殖户），被告郝永想、程启东和案外人孙大超作为丙方（担保人），签订《鹅饲料销售合同》一份，该合同约定：乙方卖大鹅以前，如果未通知甲方，到抓大鹅现场回收饲料欠款，视为乙方违约（抓大鹅前提前2天通知甲方）；如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，丙方确保乙方向甲方及时支付饲料欠款；乙方全程用华阳饲料公司瑞阳鹅饲料，如果中途换料，必须先结清徐州华阳饲料有限公司料款，乙方无权私自出售大鹅，乙方、丙方违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%的违约金，并包赔因违约给甲方所造成的一切损失（如贷款损失、律师费、法院受理费等）；乙方只能和收大鹅厂家现款或者打卡交易，不得拉走大鹅再付清鹅款，乙方出售大鹅的全款，直接由甲方代收，甲方扣除饲料欠款后，把余款全部交给乙方；因乙方要求，丙方自愿为乙方担保养殖期间的全部饲料欠款（欠条）。以上条款如有一方违约，调解不在，交送甲方所在地司法机关处理。该份合同由原告徐州华阳饲料有限公司代理人王安心签字确认；被告郝朝阳、郝永想、程启东和案外人孙大超在该份合同上签名确认，并留有联系电话。合同签订后，被告郝朝阳从原告徐州华阳饲料有限公司处购买4900元的鹅饲料并于2017年2月11日向原告出具了欠条。原告在庭审中自认，被告郝朝阳在书写欠条后向其支付饲料款1430元，现被告尚欠饲料款3470元。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《鹅饲料销售合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告郝朝阳应否偿还原告货款3470元并支付违约金。2、被告郝永想、程启东应否对上述债务承担连带保证责任。本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司与被告郝朝阳、郝永想、程启东之间签订的《鹅饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告徐州华阳饲料有限公司按约向被告郝朝阳提供鹅饲料后，有权要求被告郝朝阳支付拖欠的饲料款3470元。关于原告主张的违约金的问题，被告郝朝阳在收货后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失。本案中，虽然双方约定逾期付款违约金为欠款总额的20%，但原告在庭审中仅要求被告支付违约金260元，不违反法律规定，本院予以支持。被告郝永想、程启东为被告郝朝阳提供了连带责任担保，因双方约定被告郝永想、程启东的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，根据被告郝朝阳欠条出具日期，足以认定原告起诉并未超过保证期间，其应在保证范围内对被告郝朝阳的欠款承担连带清偿责任。被告郝永想、程启东承担保证责任后，有权向被告郝朝阳追偿。被告郝永想、程启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款3470元及逾期付款违约金260元。二、被告郝永想、程启东对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告郝朝阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预交），由被告郝朝阳、郝永想、程启东负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘元福二〇一七年七月二十五日书记员  雷含雪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初129号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张乘海，曾用名张崇海，男，1977年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为山东省诸城市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月18日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2018］119号起诉书指控被告人张乘海犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员杨捷颖出庭支持公诉，被告人张乘海及其辩护人许文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年5月至2016年11月间，被告人张乘海虚构海关工作人员的身份骗取他人信任，诈骗钱款共计人民币367700元，具体事实如下：
1、2015年6月至2016年9月，被告人张乘海冒充厦门海关工作人员的身份与被害人刘某交往，并虚构还按揭款、交物业费等理由，骗取钱款合计人民币17200元。
2、2015年5月至2016年2月，被告人张乘海虚构厦门海关工作人员的身份骗取被害人郭某信任，以能低价购买海关走私处理车为由，骗取钱款合计人民币320500元。
3、2016年10月至2016年11月间，被告人张乘海虚构厦门海关工作人员的身份骗取被害人邓某的信任，以借款投资工程为由，骗取钱款人民币30000元。
二、2016年12月至2017年1月，被告人张乘海在被害人邓某不知情的情况下，盗得邓某的银行卡取款人民币合计28000元。
2017年4月18日，公安人员在重庆市南岸区茶园城南家园公租房抓获被告人张乘海，其到案后尚能如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人张乘海之行为依法应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任并予数罪并罚。被告人�乘海具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议以诈骗罪判处有期徒刑五年六个月到六年，并处三万元以下罚金；以盗窃罪判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处五千元以下罚金。
被告人张乘海对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本案事实有被告人张乘海的相关供述，被害人刘某、郭某、邓某的陈述及其辨认嫌犯的笔录、照片和提交在案的短信聊天记录、银行转账凭条、账户明细、微信支付交易记录及张乘海出具的收条、欠条，证人张某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，厦门海关人事处的情况说明，调取在案的相关银行账户交易明细，公安机关有关抓获经过及其侦查工作的情况说明，被告人张乘海的户籍资料及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乘海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，涉案金额共计人民币367700元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张乘海还盗窃他人信用卡取款，涉案金额共计人民币28000元，属数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名均可成立，本院予以支持。被告人张乘海身犯两罪，依法应予数罪并罚。本案被告人冒充国家工作人员多次招摇撞骗，且诈骗时间持续长达一年多，当予从严惩处。另鉴于被告人张乘海尚能坦白认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关相应的量刑建议适当，依法可予采纳；辩护人有关对被告人从轻处罚的量刑意见酌予采纳。同时，责令被告人张乘海退赔本案各被害人相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第�百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张乘海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2023年8月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张乘海应退赔给被害人郭某经济损失人民币三十二万零五百元，应退赔给被害人刘某经济损失人民币一万七千二百元，应退赔给被害人邓某经济损失人民币五万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志勇
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 王庚申
二〇一八年二月十九日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款判数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5275号
原告常州鼎强机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈杏村。
法定代表人刘国平，该公司董事长。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市永康机械厂（普通合伙），经营场所常州市新北区奔牛镇金联村。
执行人 袁国明，该厂厂长。
被告袁国明。
被告刘春仙。
被告储珍凤。
原告常州鼎强机械有限公司（以下简称鼎强公司）诉被告常州市永康机械厂（普通合伙）（以下简称永康机械厂）、袁国明、刘春仙、储珍凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告鼎强公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼。被告永康机械厂、袁国明、刘春仙、储珍凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎强公司诉称,我公司和被告永康机械厂于2014年5月15日签订一份《委外加工合同》，约定由我公司为其定作一批轨道、齿条，合同总价98000元。合同签订后，被告永康机械厂于2014年5月19日向我公司预付1万元定金。2014年9月4日双方协商后更改了原合同主要条款，变更为“供方应于2014年9月15日前完成原合同项下的供货义务，并明确需方应于2014年9月起分四个月付清所有货款”。我公司完成制作后于2014年9月9日委托常州新区百丈五金机械厂将符合约定的成品送至被告永康机械厂处，并由其仓库人员签收，并于同年9月29日向被告永康机械厂出具了增值税发票，截止起诉前，被告永康机械厂仅向我公司支付30000元货款，尚有68000元一直未付。另因被告袁国明、刘春仙、储珍凤系被告永康机械厂的合伙人，须对被告永康机械厂的债务承担连带清偿责任。我公司的诉请为：1、判令被告永康机械厂立即支付货款68000元，并承担逾期付款利息5346.48元（按银行同期贷款利率暂算至2016年8月31日），合计人民币73436.80元；并按要求被告永康机械厂支付利息至上述款项全部付清时止；2、判令被告袁国明、刘春仙、储珍凤对上述债务承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告永康机械厂、袁国明、刘春仙、储珍凤未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告永康机械厂于2014年5月15日签订《委外加工合同》，约定由原告为其定作一批轨道、齿条，合同总价98000元，合同签订后，被告永康机械厂于2014年5月19日向原告预付1万元定金。2014年9月4日双方协商后更改了原合同主要条款，约定原告应于2014年9月15日前将货物全部送齐，检验合格后，自2014年9月起分四个月付清货款。其后，原告于2014年9月9日完成全部供货义务，并于2014年9月29日向被告永康机械厂出具了发票。但被告永康机械厂仅向原告支付了30000元货款，余款68000元一直未付。
另查明，被告永康机械厂系普通合伙企业，三位被告袁国明、刘春仙、储珍凤为其合伙人。
又查明，庭审中原告将其主张的逾期付款利息计算方式明确为，被告支付以68000元为本金自2016年9月12日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有原告提供的加工合同、送货单、发票、工商登记信息等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和被告永康机械厂于2014年5月15日签订的《委外加工合同》合法有效，双方应根据合同约定全面履行相应的权利和义务，在双方的交易过程中，原告已按照合同约定向被告永康机械厂交付了共计价值98000元的轨道、齿条等货物，但被告永康机械厂仅向原告支付了30000元，余款未向原告支付，故原告诉至本院要求被告永康机械厂支付所欠的68000元货款及相应的逾期付款利息，本院予以支持。被告永康机械厂系普通合伙企业，三被告袁国明、刘春仙、储珍凤为其合伙人，原告要求被告袁国明、刘春仙、储珍凤对被告永康机械厂的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四位被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告常州市永康机械厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告常州鼎强机械有限公司货款68000元，并支付以该款为本金自2016年9月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告袁国明、刘春仙、储珍凤对上述被告常州市永康机械厂（普通合伙）的债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元、减半收取818元。由四被告承担（该款原告已交纳，四被告应负担的818元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员朱华群
二○一六年十月二十日
书记员王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00435号
上诉人（原审被告）：吴爱民，男，1982年2月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭中好，男，1970年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马自勇，男，1955年4月15日出生，回族。
上诉人吴爱民、郭中好因债权人撤销权纠纷一案，不服肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴爱民、郭中好与被上诉人马自勇达成和解协议向本院申请撤回上诉，马自勇申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人吴爱民、郭中好申请撤回本案上诉、被上诉人马自勇申请撤回一审起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02642号民事判决；
二、准许上诉人吴爱民、郭中好撤回上诉；
三、准许被上诉人马自勇撤回一审起诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由马自勇负担；二审案件受理费减半收取为25元，由吴爱民、郭中好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 欢
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2759号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:张斌，四川阆中农村商业银行股份有限公司金城支行行长。
被告：陈桂珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人赵元志，男，1951年12月3日出生，住四川省阆中市玉台镇两路口村*组*号。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、被告陈桂珍及其委托诉讼代理人赵元志到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告陈桂珍在我行金城支行申请借款30,000元，月利率为9.75‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年9月25日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，这个钱不是我借的，那时我男朋友李林把我的户口薄和身份证拿去借款，他告诉我回娘家去信用社签个字，我问他签字干嘛，他让我不管，这个钱的利息一直也没有找我要过，就从今年开始才给我打电话让我还款，而且签字让我还款，而且签字还是第二年的事。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂珍于2014年9月26日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司金城支行签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款30,000元，合同约定月利率为9.75‰。期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，结息方式为按季结息，并同时约定从贷款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的利息。被告罗加明在该借款合同和借据借据上签字捺印。借款发放后，被告偿还了利息3,539.26元，本金没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂珍辩论自己根本没有借款，是自己的男朋友李林去贷的，是后来找自己签的字，但原告方同时出据了陈桂珍签字的照片，用以证明被告陈桂珍借款属实，同时被告陈桂珍也没有证据证明自己没有借款，故对被告陈桂珍在原告处借款的事实，本院予以认定。原告要求被告陈桂珍立即偿还该笔借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈桂珍在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1,150元，由被告陈桂珍承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1714号
罪犯王荣高（自报身份）。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）江中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人王荣高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案三被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈国洋等三人经济损失人民币306105.29元。被告人王荣高与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年1月26日作出（2010）粤高法刑三终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月3日交付执行。罪犯王荣高于2013年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年1月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王荣高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王荣高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分84.7分。罪犯王荣高户籍所在地的隆林县金钟山乡占假村民委员会、隆林县司法局金钟山司法所、隆林县金钟山乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯王荣高的身份与隆林县公安局金钟山派出所登记的王荣高身份证号××）一致。
本院认为，罪犯王荣高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣高减去有期徒刑一年，与同案三被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈国洋等三人经济损失人民币306105.29元不变（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初494号
原告：张学德，男，1951年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：何军，男，1984年2月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
本院在审理原告张学德诉被告何军农村土地承包合同纠纷一案中，原告张学德于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告张学德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张学德撤回起诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年二月八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初494号原告：张学德，男，1951年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告：何军，男，1984年2月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。本院在审理原告张学德诉被告何军农村土地承包合同纠纷一案中，原告张学德于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告张学德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张学德撤回起诉处理。审判员  施杰二〇一七年二月八日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05090号
原告李东泽。
委托代理人李少伟。
被告王中月。
原告李东泽诉被告王中月确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东泽及其委托代理人李少伟、到庭参加了诉讼，被告王中月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东泽诉称：2012年9月，原告以团购的方式从建平海翼房地产开发有限公司购买位于红山街道海翼花苑小区的住宅楼一套，具体位置是第14幢3单元17层03172号房，2012年9月27日原告向开发商缴纳了全部购房款241601元。2013年8月12日原告与被告登记结婚并居住于该楼房，2013年12月30日原告与开发商签订了正式的《商品房买卖合同》，2014年8月12日原告与被告签订了《离婚协议书》并在民政部门输了离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定：解除婚姻关系；婚生男孩李煦涵归原告方抚养；原告购买的婚房全部产权归原告方所有，原告给付被告装修补偿款76760元（此款已付清）；婚前财产和个人物品归各自所有；其它无争议。现在原告持离婚证和离婚协议书等手续预办理房屋所有权证书和土地使用证，但是无法办理，原因是离婚协议中没有明确房屋的具体位置，虽然原告在结婚前付全款购买婚房是人所共知的事情，并且原告也始终只有这一套房子，但没有被告的说明，相关部门不给办理产权手续。刚开始被告还答应协助原告办理产权证和土地使用证，但是近期原告已经无法联系被告。为了办理产权证和土地使用证，诉至法院要求确认原、被告于2014年8月12日签订的《离婚协议书》有效，建平县红山街道海翼花苑小区第14幢3单元17层03172号楼全部产权归原告所有。
被告王中月未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，原告购买建平海翼房地产开发有限公司开发的位于红山街道海翼花苑小区的住宅楼一套，具体位置是第14幢3单元17层03172号房，原告交纳购房款241601元。2013年8月12日原告与被告登记结婚并居住于该楼房；2013年12月30日原告与开发商签订了正式的《商品房买卖合同》；2014年8月12日原告与被告签订了《离婚协议书》并在建平县民政局办理了离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定：原告购买的婚房全部产权归原告方所有，原告给付被告楼房装修补偿款76760元。离婚协议签订后，原告给付被告楼房装修款76760元。现在原告以持离婚证和离婚协议书等手续不能办理房屋所有权证书和土地使用证为由诉至本院。
上述事实，有下列证据证实：1、原告提供的结婚证、离婚证，证明了双方登记结婚及离婚的时间；2、原告提供的“收款收据”证明了原告交付房款的事实；3、原告提供的《商品房买卖合同》证明了原告与建平海翼房地产开发有限公司签订楼房买卖合同的事实；4、原告提供的“离婚协议”证明了原、被告协议离婚的事实及离婚协议的内容；5、原告提供的被告出具的收据证明了被告收到原告给付房屋装修款的事实；6、证人李广韵的证言证明了原告购买的楼房用于婚房的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原被告经建平县民政局达成的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。原告已经履行了合同约定的相关义务，协议中涉及的楼房按约定应归原告所有。对原告确认与被告签订的离婚协议有效及相关楼房归原告所有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原李东泽与被告王中月于2014年8月12日签订的“离婚协议”有效。
二、位于建平县红山街道海翼花苑小区第14幢3单元17层03172号楼全部产权归原告李东泽所有。
。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年十一月十一日
书记员 卢凤龙
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执216号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人王甲某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人王某某与被执行人王甲某、王某抚养费纠纷一案，扶风县人民法院2015年11月24日作出（2014）扶民初字第01248号民事判决书，判决由被执行人王甲某、王某各给付申请执行人王某某5541元，并承担受理费100元。该判决生效后，申请执行人王某某于2016年10月31日申请执行，本院2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，2017年4月6日，申请执行人王某某以与另一案相互抵消为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请人之申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2014）扶民初字第01248号民事判决书王甲某、王某的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年四月二十日
书记员 豆昱萱
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1718号
原告覃某桃，居民。
原告谭某科，居民。（系原告覃某桃长子）
原告谭某某，居民。（系原告覃某桃次子）
法定代理人覃某桃，居民。
原告莫某梅，居民。
以上四原告共同委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告陈某宏，居民。
被告广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈某宏，男，该公司经理。
原告覃某桃、谭某科、谭某某、莫某梅与被告陈某宏、广西环江环驰拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告覃某桃、谭某科、谭某某、莫某梅未在法律规定期限内预交案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告覃某桃、谭某科、谭某某、莫某梅自动撤回起诉处理。
审判员 莫安娜
二〇一五年九月十六日
书记员 覃桂杏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1718号
原告赵小林。
被告李健芸。
原告赵小林与被告李健芸被继承人债务清偿纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月22日以与被告私下达成和解协议为由向本院书面申请撤诉。经本院审查，原告赵小林的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小林撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告赵小林负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14921号
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人翟庆山，总经理。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告张万成，男，1947年12月31日出生。
委托代理人张艳龙（被告张万成之子），1978年8月18日出生。
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称“胜利物业公司”）与被告张万成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胜利物业公司的委托代理人宋岩，被告张万成的委托代理人张艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利物业公司诉称：我公司为北京市通州区马驹桥镇新海北里小区提供物业服务，被告为接受我公司提供服务的该小区业主。我公司为被告名下的新海北里×号楼×单元×室提供物业服务，标准为物业服务费8.4元／平方米／年。每年的9月15日至11月15日为下年度的交费期限。被告的房产为72.05平方米，应交纳年度物业费为605.22元。现已过交费期限，但被告仍旧没有交纳2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费。我公司认为，我公司已经依合同约定履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告给付2012年9月1日至2013年8月31日期间的物业费605.22元，自2012年11月16日至2015年6月15日的滞纳金99.6元及2015年6月16日至实际给付之日止的滞纳金（标准为中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告给付2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业费605.22元，自2013年11月16日至2015年6月15日的滞纳金61.22元及2015年6月16日至实际给付之日止的滞纳金（标准为中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张万成辩称：我要求原告出示与我之间签订的关于物业服务费标准为8.4元／平方米／年的合同。
经审理查明：原告胜利物业公司系北京市通州区马驹桥镇新海北里小区（以下简称“新海北里”）物业服务公司，被告张万成系新海北里×号楼×单元×室业主，该房屋的建筑面积为72.05平方米。2003年9月24日，原告胜利物业公司（甲方）与被告张万成（乙方）签订《物业管理收费协议书》，约定甲方为乙方居住的新海北里小区提供物业服务，物业费的收取标准为6元每建筑平方米每年。此外，双方还对其他事项进行了约定。在本案审理过程中，原告胜利物业公司提交了一份2005年1月的《关于收取物业管理费的请示》，请示中显示新海小区房屋产权人交费项目包括绿化费、化粪池清淘费、管理费、小修费、小区公共设施维修费等共计每建筑平方米每年8.7元，北京市通州区物价局在请示上签署意见“同意按照文件规定批准收取综合物业管理费”。胜利物业公司据此称其按照8.4元每建筑平方米每年的标准收取物业费有相关依据。另查，张万成已按照8.4元每建筑平方米每年向胜利物业公司交纳了2010年9月1日至2011年8月31日的物业费。张万成认可其与原告胜利物业公司之间的物业服务合同关系，认可其未交纳2012年9月1日至2014年8月31日的物业费，但是张万成表示，胜利物业公司按照8.4元每建筑平方米每年收取物业费缺乏依据。
上述事实，有物业管理收费协议书、关于收取物业管理费的请示、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，胜利物业公司与张万成之间系物业服务合同关系。胜利物业公司为张万成提供了物业服务，张万成理应交纳相应的物业费，现胜利物业公司要求张万成给付2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费请求合理，本院予以支持。胜利物业公司提交的《关于收取物业管理费的请示》系经物价管理部门批准的，根据该请示，新海北里房屋产权人应当交纳的物业费应当是8.7元每建筑平方米每年，胜利物业公司现据此主张物业费用按照8.4元每建筑平方米每年收取，已经对请示价格适当进行了下调，并无不当之处。对于胜利物业公司要求张万成支付滞纳金的请求，因其依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张万成给付原告北京市马桥胜利物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一三年八月三十一日的物业费人民币六百零五元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张万成给付原告北京市马桥胜利物业管理有限公司二〇一三年九月一日至二〇一四年八月三十一日的物业费人民币六百零五元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市马桥胜利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张万成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯康丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00886号
原告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，所在地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新，该公司董事长。
委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人高长礼。
被告江苏兴盛永实业集团有限公司，所在地扬州市江都区工农东路60号皇剑广场。
法定代表人柏茵茵，该公司董事长。
委托代理人殷庆华、于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告苏州日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称日月公司）诉被告江苏兴盛永实业集团有限公司（以下简称兴盛永公司）建设工程纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告日月公司的委托代理人陈红、高长礼，被告兴盛永公司的委托代理人于润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月公司诉称：
原、被告于2011年7月18日签订《协议书》一份，协议约定，被告承建的淮安市皇剑国际国际购物中心工程的外立面门窗、塑钢门窗、铝合金玻璃幕墙、铝塑板幕墙及铝合金百叶窗由原告承包生产安装，合同总价暂估价510万元（含税金）。合同签订后，原告根据要求实施了塑钢窗、铝合金窗的制作安装，外墙玻璃幕墙和铝塑板幕墙的施工，原材料的组织和进行等工作。2012年初，因被告对幕墙设计多次变动，致使原告无法正常施工，被告对此情况及给原告造成的损失当时也予以确认。2012年7月，原告将玻璃幕墙和铝塑板幕墙的外墙立面效果图方案和施工图方案发函给被告，要求其尽快确认方案，以便于施工。然而，被告在没有告知原告的情况下将部分工程转包给其他公司施工。为此，原告多次与被告联系要求被告承担损失、违约责任，并支付工程款。至今，被告除了支付原告门窗工程208万元外（双方2013年11月确认门窗工程价款230万元），还有工程余款22万元、铝塑板和玻璃幕墙变更施工方案的损失764510元及合同违约金30万元没有给付。为维护原告的合法权益，现诉请：判令被告支付原告拖欠的工程款984510元、违约金30万元，合计1284510元。
被告兴盛永公司辩称：
一、原告所称被告拖欠工程款没有依据。原被告于2011年7月18日签订的《协议书》第五条约定：“乙方实际施工项目经甲方审核的结算价为准”；第八条约定：“承包内容内的分项工程每完成一项并经甲方、监理公司验收确认合格后一个月内付该项目分项工程量价款的70%”。原告在完成塑钢门窗、铝合金门窗的安装后，监理公司发现原告安装的铝合金门窗中，部分窗框固定件未固定，鉴定公司多次下发监理工程通知单、联系单，要求原告落实整改到位，但原告至今未予理会。该工程既然没有通过竣工验收，更没有通过被告的审核，就不会有原告向被告主张的工程款数额。二、原告违约在先，应当承担相应的责任。原告安装不合格的铝合金门窗，部分窗框固定件未固定，至今未整改到位，这显然是质量上违约；原告对于幕墙的实际施工迟迟未能拿出令人满意的设计方案，严重影响了工程进度，给被告造成了严重的损失。三、原告所称的70余万元损失仅是单方统计数额，没有任何事实依据，也没有监理公司的确认，更没有被告的认可
经审理查明：
原、被告于2011年7月18日签订《协议书》，约定被告承建的淮安市皇剑国际购物中心工程的外立面门窗、塑钢门窗、铝合金玻璃幕墙、铝塑板幕墙及铝合金百叶窗由原告制作安装。在施工过程中，原告完成部分工作量，被告已给付原告工程款2082923元。后双方因幕墙变更施工方案的损失、工程余款及违约金等事项发生纠纷。
以上事实有原告提供的《建筑工程承包协议书》以及原、被告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：
债务应当清偿。本案中，原告日月公司与被告兴盛永公司于2011年7月18日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告兴盛永公司抗辩称原告日月公司部分窗框固定件未固定，存在安全隐患，监理公司多次下发监理工程通知单、联系单，要求原告落实整改到位，但原告至今未予整改。经查实，上述工程完工后，发包方已实际使用，原告虽有违约行为，但被告兴盛永公司依法应当支付相应工程款。对已完成的塑钢门窗、铝合金门窗工程的工程款，原告提供工程款支付申请表为证，虽原告申请款项是482923元，但监理公司审核意见为同意支付该批工程款，被告兴盛永公司的员工王定在审核意见处签字：“按合同价支付”；员工胡飞在审核意见处签字：“合同价款为230万，请公司财务部根据此价款进行财务结算”，且被告实际已向原告支付工程款2082923元，故已完成的塑钢门窗、铝合金门窗工程的工程款为230万元较为合理。关于原告主张的幕墙变更损失，原告提供有幕墙变更签证单、幕墙剩余材料签证单、接处警工作登记表等证据为证。关于幕墙变更签证单，原、被告于2011年7月18日签订的《协议书》第十款第4项写明：“由乙方（即原告）负责设计承包内容的施工图纸及外装饰效果图（不计取设计费）”，该幕墙变更签证单两次收取设计费用共10万元，明显不合约定。另外，该变更签证单仅对工程量进行了签证，材料费、误工费、定位放线制作预埋费用、铝塑板改变颜色补生产厂家损失、其它费用等相关费用仅为原告一方主张，无其他相关证明佐证，且未得到监理公司及被告的签证，对此，本院不予认定。至于幕墙剩余材料签证单，有被告员工王祥签证，结合接处警工作登记表，本院认定现场剩余幕墙材料款为166310.90元。结合原告在签证单上的各项费用的主张、幕墙变更签证单关于工程量的签证以及市场行情，本院酌情认定幕墙变更产生的损失合计为33万元（含现场剩余幕墙材料款166310.90元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴盛永实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司工程款及损失合计547077元；
二、驳回原告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16360元，由原告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司负担8180元，由被告江苏兴盛永实业集团有限公司负担8180元，其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
代理审判员 刘敏亮
人民陪审员 石汉生
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴晓君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第254号
上诉人（原审被告）赵二妮，女，1966年12月14日出生。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁三付，男，1953年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）周兰英，女，1951年11月26日出生。
原审被告张典，男，1989年2月20日出生。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司职员。
上诉人赵二妮因与被上诉人丁三付、周兰英，原审被告张典、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵二妮的委托代理人尹留建，原审被告人寿财险商丘支公司的委托代理人李照炎到庭参加诉讼。被上诉人丁三付、周兰英，原审被告张典经合法传唤未到庭。2014年3月17日，上诉人赵二妮向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵二妮申请撤回上诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵二妮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费630元，减半收取315元由上诉人赵二妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年三月十七日
书 记 员 鹿国旗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人卢国全、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告周慕婷。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周慕婷信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告向原告申办了卡号为62×××80的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2011年8月13日开始透支，截至2015年3月27日，累计透支本金18507.69元，利息249.05元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为此起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计18756.74元（其中透支本金18507.69元，利息249.05元，利息暂计至2015年3月27日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止�；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件一份，证明被告向原告申办信用卡，原告依约发卡。
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告欠款的情况。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据均来源合法，与其主张的事实相关，证据互相吻合，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对其均予以采信。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2011年3月28日同意被告开卡，卡号为62×××80。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告领取该贷记卡后开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年3月27日被告共欠原告透支本息合计18756.74元，其中透支本金18507.69元，透支利息249.05元。上述透支本息在信用卡还款期限届满后，被告仍未偿还。原告遂于2015年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。现被告截至2015年3月27日尚欠原告信用卡透支本金18507.69元，利息249.05元，构成违约，原告为此要求被告支付截止至2015年3月27日的透支本金18507.69元，利息249.05元，其后的利息根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定的日利率万分之五计至实际清偿日止，该项请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周慕婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支本金18507.69元及利息（利息计算方法：暂计至2015年3月27日为249.05元，自2015年3月28日起以本金18507.69元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为134.46元（原告已预交），由被告周慕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年十月九日
书记员 霍惠梅
第5页共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6132号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙工业区永盛路122号之一厂房。
委托代理人：朱海乙、尹光伟，均系公司员工。
被告：梁洪坚，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。
本院于2017年10月11日受理原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告梁洪坚合同纠纷一案后，原告江门市南安小汽车出租有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告梁洪坚的撤诉申请。
本院认为：原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告梁洪坚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回对被告梁洪坚的起诉。
本案受理费815元，减半收取407.5元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1170号
原告怀来县粮食局，住所地，怀来县沙城镇西顺城街89号，组织机构代码：40210336--0。
法定代表人赵永明，局长。
委托代理人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
被告王祥，男，1966年4月1日出生，汉族，现住怀来县。
第三人杨顺明，男，1959年5月1日出生，汉族，现住怀来县。
第三人季世洋，男，1948年10月5日出生，汉族，现住怀来县。
原告怀来县粮食局与被告王祥、第三人季世洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县粮食局的委托代理人史丽君、被告王祥、第三人季世洋到庭参加了诉讼，原告怀来县粮食局在法庭审理过程中撤回了对第三人杨顺明的起诉，本案现已审理终结。
原告怀来县粮食局诉称，我单位于2011年7月1日与被告签订了房屋租赁协议，将我单位所有的坐落在沙城二街原第二粮站一楼西三间房屋以每年5000元的租金，出租给被告使用，租赁期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止。合同第八条约定，被告在租赁期内，不得将房屋擅自转租给第三人。签订合同后，我单位如约履行了自己一方的义务，被告也交付了2011年7月1日至2012年6月30日的租金。可是租赁合同到期后，被告继续占用着我单位的房屋，并未与我单位重新签订租赁合同，也未给付2012年7月1日至今的租金，还在我单位不知情的情况下，擅自将租赁的房屋转租给第三人使用。为此，我单位多次寻找被告索要租金，并予提出解除合同，只因被告已经将房屋转租给第三人，被告不曾谋面，均未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告给付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，判令第三人季世洋将房屋腾出归还原告。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、租赁合同一份，证明原被告于2011年7月1日至2012年6月30日签订租赁协议，怀来县粮食局是争议房屋的所有权人，原合同已经履行完毕，被告当时实际租的是一楼西两间房屋。2、国有土地使用证一份，证明原告是争议房屋的所有权人。
被告王祥辩称，我同意还租金，对租金的数额认可。我租了两间房不是三间房，租的是一楼的西两间。
被告未向法庭提供证据。
第三人季世洋述称，我从王祥处租的房，到2017年6月到期，现在合同没有到期，让我搬走，退我租金。现在腾出房屋给我损失费，给我拿两万元搬迁费，我就搬。
第三人为证实其主张向法庭提供房租证明一份，证明已将2016年6月10日至2017年6月10日的房租12000元给了王祥。
经审理查明，原告怀来县粮食局与被告王祥于2012年6月18日签订了一份租赁合同，主要约定：租赁的设施为原第二粮站一楼西3间门脸房；租期为一年，从2011年7月1日至2012年6月30日；年租金5000元，以现金的方式一次性支付；被告在租赁期内，不得自行转租第三方。合同签订后，被告实际租赁了原告原第二粮站一楼西两间门脸房，并支付了5000元的租金。被告在租赁合同到期后即从2012年7月1日起仍占用该房屋，且未再向原告支付租金。被告于2011年开始将租赁的两间门脸房转租给第三人季世洋，且季世洋已将2016年6月10日至2017年6月10日的租金12000元给付被告，现该两间门脸房由第三人季世洋用于经营玻璃店。原告诉至本院要求判令被告给付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，判令第三人季世洋将房屋腾出归还原告。
本院认为，原告怀来县粮食局与被告王祥签订了租赁合同，虽然合同约定租赁物为原第二粮站一楼西三间门脸房，但原被告在实际履行中为原第二粮站一楼西两间门脸房，且被告也已支付了一年的租金5000元，对此事实，应按实际履行情况予以确认。被告自2012年7月1日起就未与原告续签租赁合同，亦未再向原告支付租金，但实际占有使用租赁物，故原告要求被告支付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，本院予以支持。合同约定被告在租赁期内，不得自行转租给第三方，被告辩称转租是经过原告同意，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予采信。被告系非法转租，原告作为房屋所有权人有权要求第三人季世洋将房屋归还，故原告要求第三人将房屋腾出归还原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祥应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付被告怀来县粮食局2012年7月1日至2016年10月的租金21666元。
二、第三人季世洋应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告怀来县粮食局位于原第二粮站一楼西两间门脸房。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元由被告王祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0730民初1170号原告怀来县粮食局，住所地，怀来县沙城镇西顺城街89号，组织机构代码：40210336—0。法定代表人赵永明，局长。委托代理人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。被告王祥，男，1966年4月1日出生，汉族，现住怀来县。第三人杨顺明，男，1959年5月1日出生，汉族，现住怀来县。第三人季世洋，男，1948年10月5日出生，汉族，现住怀来县。原告怀来县粮食局与被告王祥、第三人季世洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县粮食局的委托代理人史丽君、被告王祥、第三人季世洋到庭参加了诉讼，原告怀来县粮食局在法庭审理过程中撤回了对第三人杨顺明的起诉，本案现已审理终结。原告怀来县粮食局诉称，我单位于2011年7月1日与被告签订了房屋租赁协议，将我单位所有的坐落在沙城二街原第二粮站一楼西三间房屋以每年5000元的租金，出租给被告使用，租赁期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止。合同第八条约定，被告在租赁期内，不得将房屋擅自转租给第三人。签订合同后，我单位如约履行了自己一方的义务，被告也交付了2011年7月1日至2012年6月30日的租金。可是租赁合同到期后，被告继续占用着我单位的房屋，并未与我单位重新签订租赁合同，也未给付2012年7月1日至今的租金，还在我单位不知情的情况下，擅自将租赁的房屋转租给第三人使用。为此，我单位多次寻找被告索要租金，并予提出解除合同，只因被告已经将房屋转租给第三人，被告不曾谋面，均未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告给付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，判令第三人季世洋将房屋腾出归还原告。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、租赁合同一份，证明原被告于2011年7月1日至2012年6月30日签订租赁协议，怀来县粮食局是争议房屋的所有权人，原合同已经履行完毕，被告当时实际租的是一楼西两间房屋。2、国有土地使用证一份，证明原告是争议房屋的所有权人。被告王祥辩称，我同意还租金，对租金的数额认可。我租了两间房不是三间房，租的是一楼的西两间。被告未向法庭提供证据。第三人季世洋述称，我从王祥处租的房，到2017年6月到期，现在合同没有到期，让我搬走，退我租金。现在腾出房屋给我损失费，给我拿两万元搬迁费，我就搬。第三人为证实其主张向法庭提供房租证明一份，证明已将2016年6月10日至2017年6月10日的房租12000元给了王祥。经审理查明，原告怀来县粮食局与被告王祥于2012年6月18日签订了一份租赁合同，主要约定：租赁的设施为原第二粮站一楼西3间门脸房；租期为一年，从2011年7月1日至2012年6月30日；年租金5000元，以现金的方式一次性支付；被告在租赁期内，不得自行转租第三方。合同签订后，被告实际租赁了原告原第二粮站一楼西两间门脸房，并支付了5000元的租金。被告在租赁合同到期后即从2012年7月1日起仍占用该房屋，且未再向原告支付租金。被告于2011年开始将租赁的两间门脸房转租给第三人季世洋，且季世洋已将2016年6月10日至2017年6月10日的租金12000元给付被告，现该两间门脸房由第三人季世洋用于经营玻璃店。原告诉至本院要求判令被告给付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，判令第三人季世洋将房屋腾出归还原告。本院认为，原告怀来县粮食局与被告王祥签订了租赁合同，虽然合同约定租赁物为原第二粮站一楼西三间门脸房，但原被告在实际履行中为原第二粮站一楼西两间门脸房，且被告也已支付了一年的租金5000元，对此事实，应按实际履行情况予以确认。被告自2012年7月1日起就未与原告续签租赁合同，亦未再向原告支付租金，但实际占有使用租赁物，故原告要求被告支付2012年7月1日至2016年10月的租金21666元，本院予以支持。合同约定被告在租赁期内，不得自行转租给第三方，被告辩称转租是经过原告同意，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予采信。被告系非法转租，原告作为房屋所有权人有权要求第三人季世洋将房屋归还，故原告要求第三人将房屋腾出归还原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王祥应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付被告怀来县粮食局2012年7月1日至2016年10月的租金21666元。二、第三人季世洋应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告怀来县粮食局位于原第二粮站一楼西两间门脸房。如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由被告王祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闻达二〇一六年十月二十六日书记员  徐静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更738号
罪犯刘涛，男，1982年4月18日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年十二月十六日作出（2010）淄刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。刑期自2010年1月15日起至2024年1月14日止。被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院二○一一年二月十七日作出（2011）鲁刑三终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第501号
原告许加吟，男，1967年2月17日出生，汉族，住晋江市。
被告王明南，男，1963年11月7日出生，汉族，住石狮市。
本院于2014年1月21日立案受理原告许加吟与被告王明南民间借贷纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康志强
二〇一四年二月七日
书记员 张淑惠
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0124号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年6月13日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2009年9月15日，被告人孙某甲在中国银行阜宁县支行申领了一张卡号为40×××80的信用卡并透支使用。2012年7月30日，被告人孙某甲在明知无偿还能力的情况下透支消费人民币19500元，截止2013年3月18日，被告人孙某甲透支本金计人民币17481.13元。被告人孙某甲透支逾期后，经发卡银行多次催收仍不归还。
被告人孙某甲经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并于2014年11月7日归还所透支本金及部分利息计人民币18000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某、潘某、孙某乙、朱某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、中国银行阜宁支行催收记录、信用卡交易情况记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲归还了所透支的本金及部分利息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3019号
原告王乔，男，汉族，1991年10月8日生，湖北省汉川市人，居民，现住大理市。
被告朱兵，男，1974年7月10日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。现羁押于鹤庆县公安局看守所。
原告王乔诉被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乔到庭参加诉讼，被告朱兵现羁押于鹤庆县公安局看守所，本院对被告朱兵进行询问，核实了借款事实及还款情况，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年5月6日通过武汉齐海金融信息服务部有限公司大理分公司促成，原告将人民币160000元借贷给被告朱兵，双方约定借款期限为9个月，以等本等息的方式还款，月利率为1.75％，每月归还本金17778元和2800元利息。并且将被告朱兵所有的云Ｌ×××××号宝马轿车作为抵押，同时签订了借款合同、抵押登记委托书、承诺书。合同签订后到第五期还款时间，被告未还款。经原告多次催要，被告未支付。请求1、判令被告偿还借款本金人民币86090元，并承担从2016年10月6日起至款项还清之日止按月利率为2%计算的利息；2、判令本案受理费由被告承担。
被告朱兵辩称，我与被告签订借款合同是事实，向原告借款160000元，但实际借款收到150000多元，具体记不清了，我偿还本金和利息到2016年9月份，每月偿还20000多元，通过银行转账到原告账户，从我发生刑事案件后就没有还款，现在我在看守所，刑期未定，偿还借款的时间也无法确定。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份;2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份和被告的身份证是借款时被告提交给原告；3、借款合同原件1份，证明被告向原告借款的160000元的事实，双方约定了借款利息等；4、转账凭证1份，证明2016年5月6日原告将借款160000元转账到被告朱兵的银行账户；5、承诺书1份，证明被告自愿将车辆抵押借款，约定了违约金。
被告朱兵承认签订借款合同及借款事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据，本院确认本案如下法律事实：2016年5月6日，原、被告双方通过中介机构武汉齐海金融信息服务部有限公司大理分公司促成，被告朱兵向原告王乔借款人民币160000元。双方签订了借款合同、委托书、承诺书，双方约定借款期限为9个月，以等本等息的方式还款，月利率为1.75％，被告每月偿还给原告本金17778元和2800元利息。至2016年9月，被告偿还给原告的借款本金为及利息为82311元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提交的借款合同予以证实，双方借贷关系成立。原告在支付借款款项后被告支付了第一个月利息2800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告出借给被告的本金为157200元，原告请求被告朱兵偿还给原告借款本金86088元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担按照月利率2%元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兵于本判决生效后十日内偿还给原告借款人民币86088元并承担从2016年10月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王乔的其他诉讼请求。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告朱兵负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 杨建文
二〇一七年一月十九日
法官助理 段金娟
书 记 员 李志萍
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2203号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：殷某。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘展、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金人民币48310.97元，利息14097.48元，滞纳金2807.86元，共计65216.31元，并计算清偿之日止（截止2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡，享有消费透支的权利，被告用该卡办理了安居分期业务，审批专用金额为5万元，该卡在申领成功之后，被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用65216.31元。为维护银行正常的金融秩序，特向人民法院提起诉讼。
被告殷某辩称，我前夫说他之前还了两次钱，这张卡我本人一次都没用过，具体用过多少我也不清楚，我要还也只能按月还，一次拿不出这么多钱，我现在没有这个能力，还要抚养小孩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告殷某向原告申请办理了龙卡信用卡和龙卡信用卡安居分期付款业务。原告向被告核发了卡号：XX的信用卡，授信金额为6万元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截止2016年8月1日，被告因透支该卡产生欠款共计人民币65216.31元，其中本金48310.97元，利息14097.48元，滞纳金2807.86元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款未还部分5%收取。
本院认为，原、被告签订的合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合同约定偿还。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告殷某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡欠款本金人民币48310.97元及利息、滞纳金（截止2016年8月1日利息14097.48元，滞纳金2807.86元，自2016年8月2日起按领用合约约定计算方式计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 谢雨妮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2968号
原告南京龙润物业管理有限公司，组织机构代码13562712-6，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，该公司董事长。
委托代理人李金芳，该公司行政部部长。
被告赵勇，男，1975年6月28日生，汉族。
原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业）诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙润物业的委托代理人李金芳到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙润物业诉称：其公司为南京市江宁区阳光翠庭小区物业管理服务企业，被告赵勇为该小区15幢802室业主，其未缴纳2008年8月1日至2012年8月31日期间物业服务费、公摊电费。现要求赵勇支付该期间物业服务费5347.40元（1元／月／平方米＊109.13平方米＊49月）、公摊电费1209.30元及滞纳金2005.26元，合计8561.96元。
被告赵勇未应诉。
经审理查明：原告龙润物业（原企业名称为南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）系南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑阳光翠庭小区（以下简称阳光翠庭小区）物业管理服务企业，其分别与南京市江宁区天印房地产开发有限公司、被告赵勇于2005年11月1日、2008年2月16日签订了《物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》，约定由龙润物业为阳光翠庭小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1元／月。对该物业费标准，南京市江宁区物价局江宁价字（2007）205号文件亦作出批复。本案被告赵勇未到庭应诉，但本院在审理龙润物业诉阳光翠庭小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，龙润物业所提供物业服务存在瑕疵。2008年5月1日至2012年8月31日期间实际公摊电费应为10.4元／月／户。本案审理中，龙润物业表示要求按9元／月主张，并自愿放弃要求支付滞纳金的诉请。
另查明，被告赵勇系阳光翠庭小区15幢802室房屋所有权人，房屋建筑面积111平方米。自2008年8月1日至2012年8月31日期间物业费5439元（1元／月／平方米＊49月＊111平方米）、公摊电费441元（9元／月＊49月）未予缴纳。
上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务协议、工商行政管理局公司准予变更登记通知书、江宁价字（2007）205号批复、商品房买卖契约、房屋所有权登记审批表、本院民事判决书、南京市中级人民法院民事调解书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告龙润物业系依法成立的物业管理公司，其与建设单位签订的物业服务合同并不违反全体业主的利益，对业主赵勇具有约束力。并且被告赵勇亦与龙润物业签订了相关物业服务协议，对物业服务内容及标准进行了确认。赵勇应依约向龙润物业缴纳物业服务费。故龙润物业要求赵勇承担支付物业费的责任，本院依法予以准许。由于龙润物业提供的物业服务存在瑕疵，故应将其物业服务收费标准调整为原收费标准的80%为宜。关于公摊电费，根据原告举证并结合本院审理龙润物业诉阳光翠庭小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明情况，2008年5月1日至2012年8月31日期间实际公摊电费为10.4元／月／户，现龙润物业自愿要求按9元／月主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。龙润物业自愿放弃要求支付滞纳金的主张，并不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京龙润物业管理有限公司2008年8月1日至2012年8月31日的物业服务费4351.2元（1元／平方米／月＊111平方米＊49月＊80%）、公摊电费441元（9元／月＊49月），合计4792.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由原告龙润物业负担12元，由被告赵勇负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张娟
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 张旋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初193号
原告高洪中。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
本院在审理原告高洪中与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高洪中于2016年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告高洪中撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高洪中撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费50元减半收取25元由原告高洪中承担。
审判员 何国防
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1392号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被申请人：蓝宝宁。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蓝宝宁信用卡合同纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人蓝宝宁发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第687号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2225号
原告：万朋涛，男，汉族，1985年9月20日。
委托代理人：尚旭辉、张俊山，系河南诚然律师事务所律师。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。
法定代表人：袁玉峰，董事长。
委托代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。
被告：袁玉峰，男，汉族，1969年8月6日生。
委托代理人：李联伟，系河南松皓律师事务所律师。
被告：孙亚梅，女，汉族，1970年11月15日生。
委托代理人：李联伟，系河南松皓律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族，1969年4月8日生。
上列原告万朋涛诉被告河南远威橡胶集团有限公司（以下简称：远威橡胶公司）、袁玉峰、孙亚梅、王莉为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告原向洛阳市中级人民法院提起了诉讼，经被告远威橡胶公司提出管辖权异议，市中院裁定将本案移送本院审理。原告万朋涛的委托代理人尚旭辉、被告远威橡胶公司、袁玉峰、孙亚梅的共同委托代理人李联伟、被告王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告远威橡胶公司及被告袁玉峰，因生产经营急需用钱，向原告借款，并于2013年9月28日与原告签订《流动资金借款合同》一份。在该份合同中约定：原告借给被告远威橡胶公司及被告袁玉峰1000万元，借款期限为3个月（自2013年9月27日至2013年12月27日）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付借款本金1000万元，2014年2月20日被告用承兑汇票偿还借款本金183万元，至今尚欠原告817万元及利息未归还。被告王莉作为担保人在借款合同上签字应承担担保责任。被告孙亚梅对夫妻关系存续期间的债务亦应承担连带责任。原告多次讨要无果，请求：1、判令被告支付原告借款817万元及利息（自2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告远威橡胶公司、袁玉峰、孙亚梅辩称：借款事实清楚，还款利息过高，利息还到11月13日，借款人是被告远威橡胶公司，是公司借的钱，不是被告袁玉峰本人借的，被告孙亚梅不应当承担责任。
被告王莉辩称：我没有和原告签合同，对借款金额无异议，还款多少我不清楚。催收通知书我没有签字，不应当承担担保责任。利息还到2013年11月13日我认可，原告要求的高息不受法律保护。
经审理查明：2013年9月28日，原告作为贷款人与作为借款人的被告远威橡胶公司、袁玉峰签订《流动资金借款合同》一份，被告远威橡胶公司因生产经营，向原告借款1000万元，月利率25‰，期限三个月，自2013年9月28日至2013年12月28日止。被告王莉作为担保人在借款合同中签字承担连带保证责任，至借款还清之日止，担保金额为1500万元。2014年3月10日，被告远威橡胶公司、袁玉峰在原告的《贷款逾期催收通知书》上盖章签字，确认共计向原告借款1600万元，截止该日尚欠原告借款本金817万元未还，利息已清至2013年11月13日。现原告以上述证据为据，主张被告偿还借款及利息。审理中，因当事认的意见分歧较大，致调解不能。
另根据原告提供的转账凭证，查明原告向被告远威橡胶公司、袁玉峰交付的借款，超出了上述借款合同中约定的金额1000万元，为1600万元，每次交付款项的情况如下：1、2013年9月27日李卉账户向刘彩丽的账户分五次、每次100万元，共计转款500万元；2、2013年9月28日电汇凭证及存款凭条各一份，载明往被告袁玉峰账户付款200万元及存款300万元，合计500万元；3、2013年9月29、30日或转账或POS机刷卡共计付款600万元。对于借款本金1600万元的事实，被告远威橡胶公司、袁玉峰、王莉均不持异议。原告称上述刘彩丽系被告远威橡胶公司的会计。被告袁玉峰与被告孙亚梅系夫妻关系。
本院认为：2013年9月28日，原告与被告远威橡胶公司、袁玉峰签订的《流动资金借款合同》及2014年3月10日的《贷款逾期催收通知书》系双方的真实意思表示，本院予以确认，被告远威橡胶公司、袁玉峰尚欠原告借款本金817万，依法应当予以偿还。虽双方签订的借款合同金额系1000万元，但实际借款金额为1600万元，该事实原被告均不持异议，且原告提供了相关付款凭证予以佐证，故本院予以确认。关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持，从2013年11月14日计算至借款本金实际付清之日止。被告袁玉峰与被告孙亚梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告孙亚梅依法应与被告袁玉峰共同承担偿还原告借款的责任。被告王莉依法应当按照借款合同的约定，承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费15000元，因借款合同中有明确约定由借款人承担，且原告提供了合法票据，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南远威橡胶集团有限公司、袁玉峰于判决生效之日起十日内偿还原告万朋涛借款本金817万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月14日计算至本金实际付清之日止）
二、被告河南远威橡胶集团有限公司、袁玉峰于判决生效之日起十日内支付原告万鹏涛律师费15000元。
三、被告孙亚梅对上述第一条、第二条中被告袁玉峰的责任承担共同责任。
四、被告王莉对上述第一条及诉讼费承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69095元，由被告河南远威橡胶集团有限公司、袁玉峰、孙亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 王东婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1480号
申请执行人胡家宝，男，1987年6月30日生，汉族，个体户，住河南省商城县。
被执行人蔡万峰，男，1968年3月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
胡家宝与蔡万峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢魏民初字第0763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡万峰没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人胡家宝向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第0763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梓屹