wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00218号
原告刘某，务工。
被告尹某甲，务工。
原告刘某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2015年3月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2008年3月相识，2008年3月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某乙。女儿出生后，原、被告经常为家庭琐事争吵，2011年11月，原、被告在东北务工期间因琐事发生争吵，进而发展到动手打斗，从此两人开始分居。2014年2月11日，原告刘某向云梦县人民法院起诉离婚，云梦县人民法院判决驳回了原告刘某的诉讼请求。至今已达10月之久，被告尹某甲不与原告刘某沟通交流，没能弥合本已破裂的感情，原、被告无和好可能。原、被告分居已达两年之久，在第一次起诉后双方未建立新的感情基础，原、被告的感情已彻底破裂，原告刘某再次诉至法院，请求判令：1、与被告尹某甲离婚；2、婚生女尹某乙由原告刘某抚养，被告尹某甲承担抚养费。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、云梦县人民法院民事判决书一份，拟证明云梦县人民法院曾判决不准原、被告离婚。
被告尹某甲辩称，一、为了孩子幸福成长，我不同意离婚，我与原告刘某的关系一直很好，我想挽救家庭；二、原、被告在东北发生争吵，每次都是原告刘某先动手；三、原告刘某总想与我分开，到另一个地方务工，我多次劝说无果，2012年2月，在云梦孝武超市，原告刘某以上厕所为由离开我，从此下落不明，原告刘某的手机号码也更换，失去联系；四、2014年2月11日，原告刘某向云梦县人民法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，之后，我想与原告刘某沟通，但一直不知原告刘某号码和下落，无法沟通；五、原告刘某没有与女儿尹某乙有过一次通话，不关心女儿的学习和成长；六、导致原、被告今天这样的局面，主要原因在原告刘某的亲生父亲和其大姐的挑唆。
被告尹某甲未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告尹某甲对原告刘某提交的两份证据无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年3月，原告刘某与被告尹某甲经人介绍相识，同年3月27日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某乙。婚后原、被告分处两地务工，偶为家庭琐事争吵。2013年2月11日，原告刘某向云梦县人民法院起诉与被告尹某甲离婚，本院依法判决驳回了原告刘某的诉讼请求。之后，原、被告一直未进行沟通交流。2015年2月12日，原告刘某以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告尹某甲离婚。
本院认为，原告刘某与被告尹某甲依法登记结婚，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告刘某与被告尹某甲虽经人介绍相识，但被告尹某甲对原告刘某的感情深厚，坚决不同意离婚。庭审中，原告刘某不能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告刘某的离婚诉请，本院不予支持。为了家庭和睦，为了女儿尹某乙的幸福成长，原、被告在今后的生活中应相互体谅、相互信任，加强沟通与交流，携手共进，建立幸福美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董金洲
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁 荆
附法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00095号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住本市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高。特别授权代理。
被告高宏，农民。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告高宏小额借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 黎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05127号
上诉人（原审原告）郭林华。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司，住所地江苏省苏州市高新区朝红路388号。
法定代表人NEVALAASKOJUHANIJAAKKO，执行总裁。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人郭林华因与被上诉人艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司（以下简称艾蒂盟斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月31日，郭林华入职艾蒂盟斯公司，双方最后一期劳动合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止。离职前，郭林华系操作工领班，平均工资为7044.55元／月。
2014年3月31日，艾蒂盟斯公司征得工会同意向郭林华发出《解除劳动合同通知》，告知郭林华因其于2014年3月28日晚班时间至CNC办公室殴打值班主管陈冰宇，此行为违反了《员工手册》第八章8.229项的条规，即打架、赌博、闹纠纷者，违纪解除劳动合同处分，故公司决定于2014年3月31日与其解除劳动合同。同时，艾蒂盟斯公司将上述处分通知张贴于公司公告栏。
因郭林华对上述决定不服，故向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金98623.7元。2014年7月14日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字（2014）第300号仲裁裁决，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。郭林华不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明，艾蒂盟斯公司2014年1月1日实施的《员工手册》（第八次修订版）第8.2条之第29项规定：打架、赌博、闹纠纷者，违纪解除劳动合同。该《员工手册》于2013年12月经职工代表大会及工会委员会讨论通过并向全体员工公告，郭林华于2013年12月27日签收上述《员工手册》。
原审法院再查明，在解除劳动合同之前，郭林华单位主管及人事向�林华调查相关违纪事实并录音一份，郭林华在录音中承认以下事实，即：2014年3月28日，郭林华因工作事宜与值班主管陈冰宇发生争执，并对陈冰宇实施有推搡、拍打行为。
以上事实由解除劳动合同通知、银行流水、录音资料、签到簿、公告照片、签收表、员工手册、违规通知单、工会意见书、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等予以认定。
原审原告郭林华在原审中的诉讼请求为：请求判令艾蒂盟斯公司向郭林华支付违法解除劳动合同赔偿金98623.7元；本案诉讼费用由艾蒂盟斯公司承担。
原审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法建立的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，艾蒂盟斯公司2014年1月1日实施的《员工手册》经过民主程序并向员工送达，可�作为用人单位用工管理的依据，郭林华、艾蒂盟斯公司理应受其约束。郭林华作为操作工领班，因工作事宜与值班主管陈冰宇发生争执，未采取正当方式化解工作矛盾，相反，对主管领导陈冰宇实施粗暴的推搡、拍打行为，在企业内造成了不良影响，违纪事实清楚，艾蒂盟斯公司依据《员工手册》的相关规定并征得工会同意，解除与郭林华的劳动关系，并无不妥，故法院对艾蒂盟斯公司解除行为的合法性予以确认，对郭林华要求艾蒂盟斯公司支付违法解除赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条的规定，判决：驳回郭林华的诉请请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭林华负担。
宣判后，上诉人郭林华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以录音资料为定案依据，有点太过草率，也不合法。根据相关法律规定，未经过允许私下偷偷形成的录音，不能作为认定案件事实的依据。即使公司提交了录音证据，也不能证明郭林华殴打同事的事实，录音中只提到郭林华有用手推过同事，但并非是员工手册上所称的殴打行为。另外，在录音中郭林华只是提到拿几张卷起的A4纸拍了同事头部，也并非殴打行为。艾蒂盟斯公司处罚明显过重，显失公平，属于滥用职权行为。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，并依法改判。
被上诉人艾蒂盟斯公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位�日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，艾蒂盟斯公司现行的《员工手册》经民主程序制定，并向全体员工公告并向郭林华送达，表明郭林华已知晓了该《员工手册》内容，该《员工手册》对郭林华具有约束力。关于郭林华是否具有违纪行为。艾蒂盟斯公司为证实其主张提交了公司事后调查时与郭林华的录音资料以及违规通知单。根据上述证据足以认定，郭林华因工作事宜与值班主管陈冰宇发生争执，对陈冰宇实施了粗暴的推搡、拍打行为。郭林华上诉认为录音未经其同意，录音资料不能作为定案依据。对此，本院认为，该录音资料系艾蒂盟斯公司为调查郭林华引发的工作现场冲突事件而录制形成，属于艾蒂盟斯公司依法行使经营管理职权的范围，录音内容不涉及郭林华的个人隐私，且郭林华作为该事件的制造者，负有解决问题、配合调查的义务，艾蒂盟斯公司对此过程进行记录、录音等方式以保全证据，并无不当。故郭林华上诉认为录音资料不能作为定案依据的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，郭林华的违纪事实清楚，在企业内影响恶劣，其行为违反了《员工手册》的相关规定，艾蒂盟斯公司据此解除与郭林华的劳动关系，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭林华的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦婷婷
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）：河源兴鼎混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）：东莞市力洲能源有限公司。
上诉人河源兴鼎混凝土有限公司因与被上诉人东莞市力洲能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民二初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：被告河源兴鼎混凝土有限公司提出的管辖权异议的理由没有提供证据证实，不予采纳。本案被告河源兴鼎混凝土有限公司的住所地在东源县仙塘镇仙塘村赤径，故本案本院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河源兴鼎混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源兴鼎混凝土有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人在河源市源城区达成购买国四柴油口头协议，并同时约定，发生争议时提起诉讼，应由河源市源城区人民法院管辖，依据《民事诉讼法》第34条的的规定，本案应由河源市源城区人民法院管辖。为此，请求依法裁定将本案移送河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人东莞市力洲能源有限公司未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人达成的口头协议约定发生争议时提起诉讼应由河源市源城区人民法院管辖，但未能提供证据加以证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年六月二日
书记员 黄 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终198号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某武，男，1964年12月22日生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，住凯里市。2011年因犯贩卖毒品罪被凯里市人民法院判处有期徒刑三年四个月,于2012年12月7日获假释。2014年因盗窃被行政拘留十五日；2014年因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月18日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌盗窃罪，被凯里市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控的原审被告人张某武犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）黔2601刑初147号刑事判决。判决：被告人张某武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人张某武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人张某武撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某武撤回上诉。
凯里市人民法院（2017）黔2601刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年六月二十六日
法官助理 邓红霞
书 记 员 王世美
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终921号
上诉人施秀兰，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人施秀兰因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初235号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
施秀兰上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7304号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
被执行人：彭世强，男，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市荣昌县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭世强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭世强应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79993.04元，并支付计至2016年11月,10日的利息19793.03元、滞纳金20977.43元，及以本金79993.04元为基数自2016年11月11日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人；本案受理费5357.34元，财产保全费1872.44元，合共7229.78元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人彭世强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二○二○一七年九月二十六日
书记员 万绮君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异57号
案外人宋孟霞。
申请执行人邱刚。
被执行人王正旺。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邱刚与被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋孟霞针对本院轮候查封的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘A栋2801室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。在审查过程中，案外人宋孟霞于2016年10月12日向本院提出书面申请撤回其执行异议。
本院认为，案外人宋孟霞在执行异议审查期间提出撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人宋孟霞撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年十月十七日
书记员 廖 丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1864号
罪犯范国伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）安刑初字第27号刑事判决，认定被告人范国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年3月19日起至2018年2月9日）。罪犯范国伟于2008年8月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。范国伟在执行期间，2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯范国伟减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯范国伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年11月7日，被告人范国伟伙同他人与被害人王某某等人发生殴斗，在打斗中被告人范国伟等人将候某一方多人打伤，致被害人候某经抢救无效死亡，另致一人重伤、一人轻伤。
经审理查明，罪犯范国伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励3次、2015年3月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范国伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国伟准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年3月19日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6368号
原告胡申陇，男，1974年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海鹏远出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人潘浩明，职务董事长。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。第三人上海巨帮劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆清，职务副经理。委托代理人姚金妹。原告胡申陇诉被告上海鹏远出租汽车有限公司(以下简称鹏远公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。审理中，本院依法追加上海巨帮劳动服务有限公司(以下简称巨帮公司)为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡申陇、被告鹏远公司的法定代表人潘浩明及其委托代理人沈姣娇、第三人巨帮公司的委托代理人姚金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡申陇诉称，原告于2015年7月1日起在被告处任驾驶员一职，至2016年2月23日止，被告未与原告签订劳动合同，但工资正常发放，故诉请要求被告支付原告2015年8月1日至2016年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额计人民币32,118元(以下币种均为人民币)。被告鹏远公司辩称，原告由第三人上海巨帮劳动服务有限公司(以下简称巨帮公司)于2013年7月1日派遣至被告处担任班车驾驶员一职，原告的工资报酬和奖金一直由被告支付。第三人巨帮公司与被告的派遣协议于2014年底到期后，被告于2015年1月7日召集包括原告在内的相关员工开会，安排签订劳动合同、安全责任书等事宜。被告将合同书等材料发放给原告，但原告一直未与被告签约。2016年2月起，原告口头提出辞职，为此被告的管理人员还曾找原告及其妻子确认。综上，原、被告未签订劳动合同的责任不在于被告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人巨帮公司同意被告鹏远公司的意见。经审理查明，2011年9月30日，被告与第三人签订《劳务派遣协议》，约定：由第三人向被告提供班车驾驶员若干名，合同期限自2011年10月1日至2014年12月31日止；被告应告知被派遣者的工作要求和劳动报酬，并根据实际支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位有关的福利待遇等。2013年7月17日，原告与巨帮公司签订《劳务工劳动合同书》，主要内容如下：原告同意按第三人的安排去用工单位即被告处从事劳务工作，工作岗位为班车驾驶员，用工单位因工作需要变动原告工作岗位时，原告必须服从；原告的合同期限从2013年7月1日至2015年6月30日止；合同期间，原告被输送去用工单位工作期间的劳动工资、补贴、奖金及福利待遇等由用工单位确定给予等。另查明，2014年12月31日、2015年6月30日，被告与第三人的《劳务派遣协议》、原告与第三人的《劳务工劳动合同书》到期后，均未续约。2015年6月30日，第三人为原告办理了退工手续，被告为原告办理了用工手续。2015年6月30日前，原告的社会保险费、公积金的缴费单位为第三人；2015年6月30日后，被告以上级公司上海嘉斐实业有限公司名义为原告缴纳社会保险费及公积金。原告于2016年2月26日或2月27日口头向被告提出辞职，实际工作至2016年2月底，工资也结算到该月底。再查明，原告于2016年2月23日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2015年8月1日至2016年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32,118元。该仲裁委员会于2016年4月14日作出闸劳人仲(2016)办字第215号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有《劳务派遣协议》、《劳务工劳动合同书》、基本养老保险个人账户转入申报表、基本养老保险个人账户转入核定表、上海市住房公积金汇缴变更清册、上海联合产权交易所产权交易凭证(A类)、上海市单位退工证明、闸劳人仲(2016)办字第215号裁决书等证据及原、被告、第三人的陈述予以佐证。审理中，原告提供甲方为被告、乙方栏为空白的《劳动合同书》，证明被告于2015年1月7日提出与原告签订劳动合同，由于原告与第三人的《劳务工劳动合同书》尚未届满，且被告的劳动合同书未明确具体的发薪日及薪酬，仅载明每月10号左右发薪，劳动报酬按照多劳多得的原则发放，故原告对上述合同有异议。原告陈述，其工资均通过银行卡发放，其不清楚由被告还是第三人发放；《劳务工劳动合同书》是由被告的工作人员与原告签订，加盖的是第三人的公章，合同的签订场所亦在被告处，原告不清楚被告与原告签订《劳动合同书》的原因；原告从未提出与被告签订劳动合同的要求。经庭审质证，被告对原告提供的《劳动合同书》的真实性无异议，但称该份合同是统一发放的格式合同，第三人派遣至被告公司的员工原合同到期日并不统一，最早的在2015年1月到期；被告于2015年1月7日召开大会的一项议程就是告知第三人派遣至被告公司的员工，被告与第三人间的派遣协议于2014年底到期，该些员工与第三人间的劳动合同到期后，将由被告与其签订劳动合同，被告向该些员工发放了格式化的《劳动合同书》，打算在签订协议时再针对具体对象明确协议条款；被告于会后就双方签订劳动合同一事派专人与原告沟通，告知原告与第三人的协议至2015年6月30日届满，被告打算和原告签订的劳动合同起始日期为2015年7月1日，原告在第三人处的工龄作连续计算。第三人同意被告的意见并陈述，其公司与被告商定由被告向派遣员工告知两家公司合同到期不再续签之事。因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案查明，被告在原告与第三人的《劳务工劳动合同书》到期后的次日即2015年7月1日办理了原告的用工手续。因第三人与被告间的派遣协议于2014年底到期后不再续签，双方商定由被告与第三人派遣的员工直接签订劳动合同。被告由于该批员工合同届满日不一致，选择在第一份合同届满前召开会议并将格式合同发放给第三人的派遣员工表明了其公司愿意与第三人的派遣员工签订劳动合同的态度。原告亦系第三人派遣至被告处工作的人员之一，参加了被告当日召开的会议，并拿到了被告发放的《劳动合同书》。审理中，原告称因对被告的合同内容有异议而未与被告签订劳动合同，原告亦从未向被告提出签订合同之要求，故本院认为原、被告未签订劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位未与劳动者签订劳动合同需支付双倍工资的情形。原告之诉请主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告胡申陇的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告胡申陇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1093号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：王学忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱军波。
原审被告：中铁十九局集团有限公司龙青高速公路土建八标段项目经理部。
负责人：岳晓东，经理。
上诉人中铁十九局集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初6884号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局集团有限公司上诉称，2011年9月5日，上诉人与鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司于签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，发生纠纷，在中铁十九局集团有限公司住所地法院起诉解决。上诉人与被上诉人未签订过任何合同。本案为劳务分包合同纠纷，非建设工程合同纠纷，应由涉案合同约定的上诉人所在地的北京市大兴区人民法院管辖。此外，本案诉讼标的额22053086.51元，属于中级人民法院管辖范围。即使本案依据建设工程合同纠纷确定管辖，即墨市人民法院也没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目位于即墨市，本案诉讼标的额为人民币19418270元，属于基层法院的管辖范围。故，即墨市人民法院对本案有专属管辖权。涉案合同中的管辖约定，因违反专属管辖的强制性规定，应认定无效。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康卫平，男，1957年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁设建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：南微壁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁设建筑工程有限责任公司二分公司，住所地：乌鲁木齐。
负责人：杨维平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维平，男，1961年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人康卫平与被申请人新疆铁设建筑工程有限责任公司（以下简称铁设建筑公司）、新疆铁设建筑工程有限责任公司二分公司（以下简称铁设建筑二分公司）、杨维平居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康卫平申请再审称，我得知博乐温泉县2012年安格里格乡公共租赁住房建设项目，我与杨维平联系后，杨维平告诉我以铁设建筑公司的名义和代理人身份，参加该项目的招投标工作，并口头约定如果中标，由铁设建筑公司给我支付20万元居间报酬，我数次前往温泉县，经不懈努力，最终铁设建筑公司如愿中标，该工程已于2014年9月15日验收竣工。我多次向铁设建筑公司杨维平主张居间费用，但杨维平总以暂时无钱予以推脱，就坚持让杨维平签下了这份居间协议，这份补签的书面协议签订日期是2012年7月10日，杨维平是铁设建筑公司二分公司负责人和经理，项目中标方也是铁设建筑公司这一事实，应当支付居间费用，请求依法再审。
被申请人杨维平辩称，由于康卫平编造与本案客观事实不符的情形，导致康卫平与杨维平签订了居间协议，签订该协议的主体是康卫平与杨维平个人之间，但杨维平并未中标，故协议未履行。铁设建筑公司是通过公开竞标方式中标，与康卫平无任何关系，请求维持原判。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”再审申请人康卫平应当对其与被申请人铁设建筑公司存在居间合同关系负有举证责任，在原审中康卫平提交其与杨维平签订的《工程居间服务协议》，但并未提交其与铁设建筑公司订立的居间合同，故不能认定其与铁设建筑公司之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”康卫平提交其与杨维平于2012年7月10日订立《工程居间服务协议》的时间晚于本案所涉的《建设工程施工合同》订立时间，该合同订立所涉及的招投标事宜在2012年6月11日之前已完结，已无居间的必要。《工程居间服务协议》从其订立的形式及内容并不能反映该协议系杨维平履行铁设建筑公司职务行为，该协议订立的主体是杨维平与康卫平，杨维平在诉讼中也否认其是代表铁设建筑公司与康卫平订立《工程居间服务协议》，因康卫平未能举证证实其与铁设建筑公司居间合同关系成立，康卫平要求铁设建筑公司支付居间报酬的主张，没有事实及法律依据。康卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康卫平的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康卫平，男，1957年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁设建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：南微壁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆铁设建筑工程有限责任公司二分公司，住所地：乌鲁木齐。负责人：杨维平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维平，男，1961年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人康卫平与被申请人新疆铁设建筑工程有限责任公司（以下简称铁设建筑公司）、新疆铁设建筑工程有限责任公司二分公司（以下简称铁设建筑二分公司）、杨维平居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康卫平申请再审称，我得知博乐温泉县2012年安格里格乡公共租赁住房建设项目，我与杨维平联系后，杨维平告诉我以铁设建筑公司的名义和代理人身份，参加该项目的招投标工作，并口头约定如果中标，由铁设建筑公司给我支付20万元居间报酬，我数次前往温泉县，经不懈努力，最终铁设建筑公司如愿中标，该工程已于2014年9月15日验收竣工。我多次向铁设建筑公司杨维平主张居间费用，但杨维平总以暂时无钱予以推脱，就坚持让杨维平签下了这份居间协议，这份补签的书面协议签订日期是2012年7月10日，杨维平是铁设建筑公司二分公司负责人和经理，项目中标方也是铁设建筑公司这一事实，应当支付居间费用，请求依法再审。被申请人杨维平辩称，由于康卫平编造与本案客观事实不符的情形，导致康卫平与杨维平签订了居间协议，签订该协议的主体是康卫平与杨维平个人之间，但杨维平并未中标，故协议未履行。铁设建筑公司是通过公开竞标方式中标，与康卫平无任何关系，请求维持原判。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”再审申请人康卫平应当对其与被申请人铁设建筑公司存在居间合同关系负有举证责任，在原审中康卫平提交其与杨维平签订的《工程居间服务协议》，但并未提交其与铁设建筑公司订立的居间合同，故不能认定其与铁设建筑公司之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”康卫平提交其与杨维平于2012年7月10日订立《工程居间服务协议》的时间晚于本案所涉的《建设工程施工合同》订立时间，该合同订立所涉及的招投标事宜在2012年6月11日之前已完结，已无居间的必要。《工程居间服务协议》从其订立的形式及内容并不能反映该协议系杨维平履行铁设建筑公司职务行为，该协议订立的主体是杨维平与康卫平，杨维平在诉讼中也否认其是代表铁设建筑公司与康卫平订立《工程居间服务协议》，因康卫平未能举证证实其与铁设建筑公司居间合同关系成立，康卫平要求铁设建筑公司支付居间报酬的主张，没有事实及法律依据。康卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康卫平的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年十一月八日书 记 员  黄玲娣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0132号
原告江苏银行股份有�公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X。
被告徐海勇，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告徐海勇信用卡纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人刘X、胡X到庭参加了诉讼，被告徐海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告徐海勇于2007年11月28日在我行申请办理了卡号为62×××87的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年1月8日，被告徐海勇使用该信用卡共透支本金7396.36元、依约定计算欠付利息1889.28元、滞纳金4157.88元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求被告徐海勇偿还本金7396.36元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计6047.16元及自2014年1月9日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2007年11月28日被告徐海勇办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及原告江苏银行信用卡章程、原告江苏银行信用卡领用合约各一份；2、阜宁县陈良镇卫生院出具的被告徐海勇收入证明一份；3、被告徐海勇使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、原告江苏银行盐城分行对被告徐海勇的信用卡逾期账户催收情况记录表一份。
被告徐海勇未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告徐海勇在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定�作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2007年11月28日，被告徐海勇在原告江苏银行申请办理了原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××87，原告江苏银行核定该卡信用额度为10000元。该卡章程规定原告江苏银行信用卡是由原告江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，原告江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利�，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
被告徐海勇于2007年12月24日取得该信用卡后持卡于2007年12月24日至2012年8月21日期间通过ATM取现消费、跨行消费等方式消费，截止2014年1月8日被告徐海勇结欠原告江苏银行本金7396.36元、利息1889.28元、滞纳金4157.88元，合计13443.52元。原告江苏银行经向被告徐海勇催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
在本院审理期间，原告江苏银行放弃要求被告徐�勇自2014年1月9日起至判决确定履行之日止的利息和滞纳金及支付律师代理费1000元的诉请。
本院认为，被告徐海勇向原告江苏银行提出办理原告江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请，原告江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了被告徐海勇的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。被告徐海勇作为合同当事人，应受《原告江苏银行信用卡章程》及《原告江苏银行信用卡领用合约》的约束。其使用该信用卡跨行消费透支本金未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、超限费及手续费，本院对原告江苏银行要求被告徐海勇偿还本金7396.36元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计6047.16元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海勇偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金7396.36元，并支付至2014年1月8日止的利息1889.28元、滞纳金4157.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告徐海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年九月一日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第27号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年1月1日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，农民，住夏津县。2015年7月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
辩护人李永晓，夏津县法律援助中心律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员陶德春出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李永晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人李某甲于2015年7月14日14时许，驾驶鲁NXXX**、鲁NSD**挂号货车沿本市聊夏路由南向北行驶至某某村时，因违法超车、未保持安全车速、操作不当，与前方同向左转的本市某某村村民唐某甲驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致唐某甲因呼吸循环衰竭、重度颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人李某甲及时拨打了120急救电话及110报警电话，并乘车到临清市交警大队事故科投案自首。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，李某甲承担此事故的主要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等书证，证人张某甲、唐某乙的证言，被告人李某甲的供述及其身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，犯罪后投案自首，对被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出了被告人投案自首，其家属积极赔偿受害人方经济损失并取得了受害方谅解，有法定的从轻或减轻处罚的情节，对社会危害性不大，应从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人李某甲于2015年7月14日14时许，驾驶鲁NXXX**、鲁NSD**挂号货车沿本市聊夏路由南向北行驶至某某村时，因违法超车、未保持安全车速、操作不当，与前方同向左转的本市某某村村民唐某甲驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致唐某甲因呼吸循环衰竭、重度颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人李某甲及时拨打了120急救电话及110报警电话，并乘车到临清市交警大队事故科投案自首。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，李某甲承担此事故的主要责任。本案在审理过程中，被告人亲属自愿赔偿被害人亲属65000元，被告人的犯罪行为得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：公安机关受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录、事故现场图及照片等书证，聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书，证人张某甲、唐某乙的证言，被告人李某甲的供述及其身份证明等。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲在案发后主动乘车到事故科投案自首；其亲属积极赔偿被害人亲属损失，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李衍鹏
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00127号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年11月12日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年12月31日被抓获，2014年1月7日被奉节县公安局刑事拘留，同年1月26日经奉节县人民检察院批准，次日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日，被告人吴某某使用伪造的房地产权证与黄某签订房屋买卖合同，将该房屋作价131800元出售给黄某，房价款由被告人吴某某欠黄某的5万元以及被告人吴某某欠李某的6万元欠款抵偿，剩余的21800元作为利息以及其他费用，黄某未支付被告人吴某某现金，后双方准备办理房屋过户登记时，黄某发现该房地产权证系伪造，被告人吴某某外逃。2013年12月31日，被告人吴某某被浙江省义乌市某派出所民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，以伪造的房地产权证明与黄某签订房屋买卖合同，骗取黄某11万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，公诉机关出示有经质证、认证的以下证据证实：1、文书卷材料；2、重庆市奉节县房地产管理所档案查询结果证明、房屋登记信息查询结果、奉节县公安局调取证据清单、房地产权证复印件、房地产权证、房屋买卖合同、借条、情况说明、抓获经过、羁押证明、户籍信息；3、证人毛某某、李某、吴某甲、欧某某、张某某、龙某某的证言；4、被害人黄某的陈述；5、被告人吴某某的供述及辩解；6、视听资料。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证明与他人签订房屋买卖合同，骗取他人人民币11万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，被告人应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人吴某某退赔犯罪所得人民币110000元，发还被害人黄某。
三、随案移送的伪造的房地产权证（301房地证2013字第02419号）一本予以没收。
罚金及退赔款项均限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2013年12月31日起至2014年12月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年四月九日
书记员 周婧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执重字第216号
申请执行人李秀华。
被执行人韩同练。
本院在执行申请执行人李秀华与被执行人韩同练人身损害赔偿纠纷一案�，因被执行人韩同练拒不履行赔偿义务，本院依法对被执行人韩同练实施了司法拘留措施，申请执行人李秀华表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2003）昌法民一初字第2976号民事判决第一项的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十二月十九日
书记员 郝伊凡
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00099号
原告张英霞。
原告李某。
监护人张九梅。
被告李建波。
原告张英霞、李某与被告李建波抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张英霞、李某及委托代理人张九梅、被告李建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英霞、李某诉称，原告张英霞与被告李建波系夫妻关系，2000年8月8日生一男孩，取名李某。2013年2月份，原告张英霞身患精神分裂病症丧失劳动能力，治疗病情花费巨额医疗费用。因病情不见好转，在2013年4月到中国人民解放军白求恩国际和平医院256医院诊断为癔症性精神病。为了照顾原告和孩子的生活，2013年8月30日原告张英霞与被告李建波达成协议，被告承诺自2013年8月30日起每月支付二原告医疗、教育费用等计3000元。但是被告自2013年8月起未按照协议履行给付抚养费、教育费的义务。《中国人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利；第二十一条规定，父母对子女有抚养的义务；子女对父母的赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告的行为违背协议约定，且违反法律规定的抚养义务。为依法维护妇女和儿童的合法权益，特向法院诉讼，请求法院查明事实，判令被告履行抚养义务，按照抚养协议支付二原告抚养费、抚育费（2013年9月-2014年2月）计18000元。案件受理费由被告承担。
被告李建波辩称，家里的所有花销和孩子上学的费用都是我出的，我没有往卡里打钱，但是一直给原告钱了，直接给了原告现金。
经审理查明，原告张英霞与被告李建波系夫妻关系，2000年8月8日生一男孩，取名李某。原、被告双方现分居。2013年2月份，原告张英霞患精神分裂病症，2013年8月30日原告张英霞与被告李建波在证人见证下签订扶养协议，被告承诺自愿按月支付二原告生活、教育、看病等费用共计3000元，自协议签订之日起每月5日前把钱打入原告银行卡。被告在签订协议之后没有履行协议。对被告辩称给付原告张英霞现金的说法原告否认，被告亦没有提交证据证实。
以上事实有原、被告陈述、出生医学证明、抚养协议、诊断证明书、门诊记录、医疗票据、结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利；父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告张英霞患精神分裂病症，被告未按照协议履行给付原告生活、教育费、治病费用的的行为违背协议约定且违反法律规定，原告要求被告按2013年8月30日原、被告签订达协议履行义务给付原告生活、医疗、教育费用（2013年9月—2014年2月）18000元的请求应予支持。被告辩称给付原告张英霞现金的说法原告否认，被告没有证据证实，对其说法不予采信。本案经调解不能达成一致意见，故依据《中国人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告李建波给付二原告2013年9月—2014年2月生活、教育、治病等费用18000元
案件受理费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 何利江
二〇一四年四月二十五日
书记员 冯茜茜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1468号
原告：王小慧，女，1985年10月28日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄家波，男，1981年10月7日出生，汉族，住古田县。
原告王小慧与被告黄家波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小慧的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告黄家波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小慧向本院提出诉讼请求：1.判决黄家波偿还王小慧借款本金40000及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2017年7月5日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由黄家波承担。事实与理由：黄家波于2009年至2011年期间陆续向王小慧借款截至2011年4月1日共计120000元，黄家波于2011年4月1日向王小慧出具借条一张，双方约定王小慧随时用款，黄家波随时还款。2015年12月11日，经双方结算，黄家波于2011年至2015年12月份期间已陆续偿还借款本金共计80000元，剩余借款本金40000元未还，黄家波于当日向王小慧重新出具借条一张，双方口头约定王小慧随时用款，黄家波随时还款，原来120000元的借条作废。2017年1月份，因王小慧自身需要用款，多次找黄家波要款，黄家波以没钱还款为由推脱拒绝还款。
黄家波未作答辩。
因黄家波未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王小慧围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年12月11日黄家波向王小慧出具借条一张，载明今向王小慧借到40000元，前借条12万作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄家波向王小慧出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故王小慧请求判决黄家波返还借款本金，于法有据，予以支持。王小慧主张黄家波按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，依法予以支持。黄家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄家波应于本判决生效之日起十日内偿还王小慧借款本金40000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2017年7月5日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费800元，由黄家波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 黄淑仙
人民陪审员 彭植连
二〇一七年十一月八日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5907号
原告:罗娄华，男,1959年9月13日生,汉族,贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岑尚贵,男,1955年3月16日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：郎正琴，女，1955年5月5日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住址同上，系被告岑尚贵之妻。
原告罗娄华诉被告岑尚贵、郎正琴民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗娄华及其委托诉讼代理人黄亨翎，被告岑尚贵、郎正琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗娄华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金人民币240000元及以此为基数按月利率2%从2015年9月20日起至起诉时的利息96000元,并继续支付利息至清偿之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由:二被告因需要周转资金和修建房屋,分别于2011年9月11日向原告借款40000元,2011年11月15日向原告借款20800元,2011年11月22日向原告借款40000元,每次均是被告到原告家里,原告用现金交付,约定月利息为3.5%,也约定了借期。但是约定还款期限届满,被告均不能归还,且继续需要借款。2012年4月22日,原、被告双方就此前借款结算后,被告向原告出具了佘下借款的借条一张,载明借款金额100000元,借期6个月,约定利息按4.2%月利率计付,用自家房屋和十亩桉树林作抵押,但到期仍不能还款。至2015年9月20日,双方结算,本息合计己经超过240000元,被告也不能还本付息,原告考虑�双方是邻村寨邻,就免掉了部分利息,只要求被告承担240000元,为确认债务,被告夫妇又向原告出具了一张240000元的借条,约定利息按2%的月利率计付,到2016年9月20日还清,并自愿承诺用房子一栋和全部家产作抵押。至2016年9月20日,被告依旧不能偿还,也未支付利息,该款经原告多次催还未果。
被告岑尚贵、郎正琴辩称，该借款是我帮别人借的款，总共借款3次，一次40000元，一次20800元，一次40000元，在我和原告结算出具100000元借条之前的利息，我都是支付了的。
本院经审理认定的事实如下：郎正琴、岑尚贵因资金周转需要，分别于2011年9月11日向罗娄华借款40000元,2011年11月15日借款20800元,2011年11月22日借款40000元,总计借款本金为100800元，均约定利息按3.5%的月利率计算。借款后，郎正琴、岑尚贵按约定支付利息至2012年11月22日，双方于2012年4月22日进行结算确定借款本金为100000元，利息按4.2%的月利率计付，郎正琴、岑尚贵向罗娄华出具借条。之后未在支付利息。2016年9月20日双方就之前的借款本金100000元及利息累计相加确定本息合计240000元，并以该借款金额为借款本金由二被告重新出具借款协议书，庭审中经合议庭向被告释明，被告明确表示对2012年4月22日之前超过法定上限支付的利息不再主张，且认可按100000元作为借款本金计算。
以上事实，有罗娄华的陈述，郎正琴、岑尚贵出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郎正琴、岑尚贵向罗娄华借款并出具借条，双方之间借款合同的订立是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。郎正琴、岑尚贵经罗娄华催要后未履行还款义务已构成违约，罗娄华据此提起诉讼于法有据，本�予以支持。本案中借款本金及利息的认定，郎正琴、岑尚贵虽先后三次共向罗娄华借款本金100800元，但在支付部分利息后，双方于2012年4月22日进行结算，经合议庭当庭释明，郎正琴、岑尚贵明确表示对2012年4月22日之前超过法定上限支付的利息不再主张，且认可按100000元作为借款本金计算，这是当事人的真实意思表示，予以确认。双方于2016年9月20日签订的借款本金为240000元的借款协议书，实质是100000元借款本金及利息之和，故本案的借款本金确定为100000元，利息以100000元为基数，按2%的月利率从2012年4月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限郎正琴、岑尚贵于本判决生效后十五日内偿还罗娄华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2012年4月23起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回罗娄华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由郎正琴、岑尚贵承担5000元，由罗娄华承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西�布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李明春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 仙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）上执字第308号
申请执行人刘合军，男，1976年6月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人栗合群，男，1965年11月3日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行刘合军申请执行贾龙、贾志营、栗合群买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人栗合群送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，支付申请执行人13759.20元，于2009年2月20日执行9000元，下余4759.20元及利息，但被执行人栗合群至今仍未履行判决书确定的义务。现查明被执行人栗合群名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人栗合群名下的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一七年四月十八日
书记员 王洪新
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第866号
原告：金乡县农村信用合作联社，住所地：金乡县金山街***号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：孙启红，农民。
被告：姜小敏（被告孙启红之妻），农民。
被告：孙彦涛，农民。
被告：孙启章，农民。
被告：孙红军，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告孙启红、姜小敏、孙彦涛、孙启章、孙红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告孙启红、姜小敏、孙彦涛、孙启章、孙红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2012年5月22日上述被告与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月5日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告姜小敏作为被告孙启红的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年11月26日原告向被告孙启红发放贷款70000元，约定还款日为2013年11月26日，月利率9.73750‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告孙启红、姜小敏偿还借款本金69124.99元、利息28038.77元（计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告孙启红未作答辩。
被告姜小敏未作答辩。
被告孙彦涛未作答辩。
被告孙启章未作答辩。
被告孙红军未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告孙启红因购大蒜资金不足向原告金乡联社申请借款100000元，其配偶被告姜小敏在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月22日，被告孙启红、孙启章、孙彦涛、孙红军与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告孙启红、孙启章、孙彦涛、孙红军四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月22日起至2015年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币380000元，提供担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2012年11月26日向被告孙启红发放贷款70000元，约定到期日2013年11月26日，利率9.73750‰。截止至2015年11月20日，被告孙启红尚欠原告金乡联社借款本金69124.99元、利息28038.77元。
上述事实，有原告提交的评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告孙启红、孙彦涛、孙启章、孙红军签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告孙启红发放了借款70000元，但被告孙启红未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告孙启红、姜小敏夫妻关系存续期间，被告姜小敏知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告孙启红、姜小敏夫妻共同债务，被告姜小敏负有共同偿还的义务。被告孙彦涛、孙启章、孙红军为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告孙启红、姜小敏、孙彦涛、孙启章、孙红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙启红、姜小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金69124.99元、利息28038.77元及自2015年11月21日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告孙彦涛、孙启章、孙红军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1115元，由被告孙启红、姜小敏、孙彦涛、孙启章、孙红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周佩佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2260号
原告施兴飞。
委托代理人陆亚新。
被告张兆柏。
原告施兴飞诉被告张兆柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告施兴飞的委托代理人陆亚新到庭参加诉讼。被告张兆柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴飞诉称：被告张兆柏自2013年开始向原告购买水电安装材料，截止2015年年底，被告尚欠原告货款合计16744元。原告多次索要，被告总以多种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告张兆柏支付货款11744元，并承担本案诉讼费用。
被告张兆柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告施兴飞系“施新飞（日丰）（公元）管件批发部”的经营者，2013年开始，被告张兆柏多次向原告购买水电安装材料。截至2015年年底，被告张兆柏尚欠原告货款16744元未付，经催要，被告张兆柏给付原告货款5000元，剩余11744元至今未付。
以上事实，有原告提供的销售清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，施兴飞已将水电安装材料交付给张兆柏，作为买受人，张兆柏理应及时支付货款。对于欠付款数额16744元，有原告提供的并经被告签字确认的管件批发销售清单予以佐证，本院予以采信。原告当庭陈述被告张兆柏已支付货款5000元，故，张兆柏应给付原告的货款数额为11744元。
综上，被告张兆柏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十百七十一条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆柏于本判决生效后十日内给付原告施兴飞货款11744元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告张兆柏负担（原告施兴飞已预交，被告张兆柏随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘娟
二〇一六年五月十八日
书记员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2260号原告施兴飞。委托代理人陆亚新。被告张兆柏。原告施兴飞诉被告张兆柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告施兴飞的委托代理人陆亚新到庭参加诉讼。被告张兆柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兴飞诉称：被告张兆柏自2013年开始向原告购买水电安装材料，截止2015年年底，被告尚欠原告货款合计16744元。原告多次索要，被告总以多种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告张兆柏支付货款11744元，并承担本案诉讼费用。被告张兆柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告施兴飞系“施新飞（日丰）（公元）管件批发部”的经营者，2013年开始，被告张兆柏多次向原告购买水电安装材料。截至2015年年底，被告张兆柏尚欠原告货款16744元未付，经催要，被告张兆柏给付原告货款5000元，剩余11744元至今未付。以上事实，有原告提供的销售清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，施兴飞已将水电安装材料交付给张兆柏，作为买受人，张兆柏理应及时支付货款。对于欠付款数额16744元，有原告提供的并经被告签字确认的管件批发销售清单予以佐证，本院予以采信。原告当庭陈述被告张兆柏已支付货款5000元，故，张兆柏应给付原告的货款数额为11744元。综上，被告张兆柏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十百七十一条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆柏于本判决生效后十日内给付原告施兴飞货款11744元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告张兆柏负担（原告施兴飞已预交，被告张兆柏随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇一六年五月十八日书记员  许蕴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初426号
原告：刘广伟，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，总经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘广伟诉被告烟台金龙腾飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘广伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘广伟撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告刘广伟负担。
审判员 徐 小 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜慧萍（代）
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初716号
原告巩立江。
被告郑志杰。
原告巩立江与被告郑志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员齐娟霞独任审判公开开庭进行了审理。原告巩立江、被告郑志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩立江诉称，2011年12月16、22、23日，2012年3月4、21日，被告郑志杰向原告借现金贰拾陆万元，利息三分，原告多次找被告催要借款，被告至今未还。故原告诉至法院请求依法判决1、被告偿还原告借款贰拾陆万元及借款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更借款为贰拾捌万元。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：2011年12月23日借条一张，2012年3月21日借条一张，证明被告向其借款贰拾捌万元的事实。
被告郑志杰辩称，借款数额贰拾捌万元及利息的约定属实，被告曾还过2万元，是原告妻子王静璞打的收条。现因生意亏损，要求先还本金后还利息。
被告为证实自己的主张，提交以下证据：原告妻子王静璞打的收条一张，证明向原告还款2万元。
经审理查明，被告郑志杰分数次向原告巩立江借现金贰拾捌万元，写有二张借条，其中一张内容是“今借到巩立江人民币壹拾捌万元整（16日2万、12月22日10万、23日4万）。借款人郑志杰2011年12月23日。”庭审时双方确定借款金额为壹拾捌万元整；另一借条的内容是：“今借到巩立江人民币拾万元整（3月4日6万、3月21日4万）。借款人郑志杰2012年3月21日”；双方口头约定利息三分。被告向原告还款2万元，是原告妻子王静璞打的收条，收条内容：“今收到赵兰堂、赵兰国每人出壹万元整，替郑志杰还借款贰万元整（巩立江）。收款人王静璞10月14日。”原告否认被告向其还款2万元，称此笔款项是通过原告，被告向他人还的款，但没有提供证据证明其主张。
以上事实有原告陈述及提交的证据、被告的答辩及提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑志杰分数次向原告巩立江借现金贰拾捌万元，写有二张借条，被告无异议，本院予以确认。被告虽然对利息三分的约定没有异议，但双方约定的利息过高，应按年利率24%计算借款期间的利息。被告向原告还款2万元，由原告妻子王静璞打的收条，虽然原告否认，但没有向本院提供证据证明其主张，故对被告向原告还款2万元，本院予以确认，因此被告尚欠原告借款贰拾陆万元，故被告应当依法偿还原告借款贰拾陆万元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑志杰于本判决生效后十日内偿还原告巩立江借款贰拾陆万元（16万元的利息自2011年12月24日按年利率24%计算至履行完毕止；10万元的利息自2012年3月22日按年利率24%计算至履行完毕止）。
二、驳回原告巩立江其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告郑志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3200元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐娟霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李青青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第492号
原告：楼林剑。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼方仁。
原告楼林剑为与被告楼方仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告楼方仁下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告楼林剑的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告楼方仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼林剑起诉称：2012年11月10日，被告因生产需要，向原告借款4万元，约定借期从2012年11月10日至2013年1月9日。被告以其所有的车牌号为浙B×××××的车辆作为抵押担保，借款月利率3分，若违约，则按借款金额的30%支付违约金，并承担相应产生的其他一切费用。同日，被告已现金收取借款4万元，并出具收条一份。后被告分文未还，原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告楼方仁归还借款4万元及利息30000元（从2012年11月10日起按月利率3%暂算至2014年12月9日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；二、原告对被告楼方仁抵押的浙B×××××车辆享有优先受偿权。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还借款4万元，并支付利息（从2012年11月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），并放弃第二项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提供抵押借款合同（附收条）一份，用以证明2012年11月10日，被告楼方仁向原告借款40000元，约定借期及借款利息，并以浙B×××××车辆作抵押担保，且被告已收到借款等事实。
被告楼方仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月10日，被告楼方仁向原告楼林剑借款40000元。双方签订抵押借款合同一份，载明：“抵押人（以下简称甲方）：楼方仁，抵押权人（以下简称乙方）：楼林剑。1、乙方向甲方提供借款金额为肆万元人民币（￥40000.00）。2、借款期限：2012年11月10日至2012年1月9日。3、甲方以自有小型轿车车牌号为浙B.131**作为抵押物，向乙方提供担保，并于签订本合同后生效。4、借款月利率3分，甲方保证在合同规定的期限内还本付息。否则乙方有权处置抵押物。抵押人：楼方仁，抵押权人：楼林剑。”在借条下方，被告楼方仁出具收条一份，载明：今收到楼林剑人民币肆万元。原告陈述，借款期限约定至2013年1月9日止，抵押借款合同中2012年1月9日系笔误。借款后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼方仁向原告楼林剑借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼方仁未依约归还借款，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼方仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼方仁于本判决生效后十日内归还原告楼林剑借款本金40000元并支付利息（从2012年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告楼方仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第492号
原告：日照健方假日宾馆有限公司，住所地日照山海基地院内。
法定代表人：刘明云，经理。
委托代理人：安玉娟，系原告工作人员。
委托代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告：徐明英，居民。
原告日照健方假日宾馆有限公司与被告徐明英委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安玉娟、翟秀娟，被告徐明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照健方假日宾馆有限公司诉称：2012年至2013年7月期间，被告受原告委托，为原告负责财务清欠工作。2013年7月底，被告在未与原告进行清欠款项结算的情况下擅自终止清欠工作。后经原告财务结算，发现被告处仍有包括河山党委培训费在内的10702元的清欠款项未交给原告，为此，原告多次催促被告进行清欠款结算并返还清欠款项，被告一直拒不返还，诉至法院请求判令被告向原告返还清欠款项10702元。
被告徐明英辩称：被告让我负责清欠工作属实，原告给了7982元单据让我负责清欠，截止到2014年7月清欠收回7900元，82元的零头欠款单位没给。2013年9月我拿走40箱酱油，卖给日照天桥贸易有限公司，单价是68元，共计2720元，当时口头约定一箱给我提成8元，日照天桥贸易有限公司还没给我钱，酱油钱没有收回来是因为单位没有提供发票。还款我同意，但少收的部分清欠款项我不能垫付，酱油提成应该扣除。清欠尚有燃油费，需要原告承担。
经审理查明：约2010年，被告徐明英与山东国恒能源有限公司签订了劳动合同。2012年，被告徐明英到原告处负责财务清欠工作。对于到原告处负责清欠工作，原告主张系原告委托被告到原告处负责清欠工作，只是约定了清欠工作，没有约定报酬，被告主张系受山东国恒能源有限公司的总公司山东健方商贸集团有限公司派遣到原告处从事清欠工作。被告徐明英在清欠过程中，于2012年12月18日收取了日照市东港区河山镇人民政府欠付原告的培训费6415元。被告从原告处领取了日照市森林公安数额总计为1140元欠款单两份，消防公安数额为427元的欠款单一份，被告主张为上述单位进行了抹零，共计收取了1500元。原告主张未授权被告抹零，被告未提供证据证明原告授权其抹零，亦未提供证据证明实际收取数额为1500元。
另查明：被告徐明英于2013年9月18日到日照山海天基地院内领取礼品盒酱油40箱。礼品盒酱油由五莲县国泰工贸有限公司生产，原告主张系自己向五莲县国泰工贸有限公司购买酱油后销售，但未提供证据证明双方存在买卖合同关系。对于被告领取40箱礼品盒酱油，原告主张系被告从原告处购买后另行出售，酱油是被告自己买的，被告主张系原告委托被告出售，并由原告公司员工送货到买方，买方现尚未付款。原告未提供证据证明酱油款项已经由被告支取，原告亦未为该笔酱油出具过发票。
上述事实，有当事人陈述、收到条、证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告徐明英曾为原告从事清欠工作，该事实双方无异议，本院予以确认。被告徐明英从原告共计领取7982元欠款单据后开始清欠催收，无论系原告委托被告从事清欠工作，还系被告受派遣到原告处从事清欠工作，被告所清收的款项，均应交付原告，故原告要求被告返还原告清欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的数额，被告未提供证据证明原告授权其抹零亦未提供证据收取款项进行了抹零，故被告应向原告返还7982元。关于被告领取礼品盒酱油销售的问题，与被告从事清欠工作并非同一法律关系，本院对原告要求被告返还酱油款的诉讼请求在本案中不予处理，应该可另行主张权利。被告未提供证据证明存在清欠报销燃油费，被告可待举证后，向原告另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：
被告徐明英于本判决生效后七日内返还原告日照健方假日宾馆有限公司清欠款项7982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告日照健方假日宾馆有限公司负担14元，被告徐明英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年五月十一日
书记员 秦珍珍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第492号
原告刘超，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。
委托代理人赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超委托代理人赵萍萍、被告人保公司东营支公司委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2015年2月9日，原告为其所有的鲁E858**号轿车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率（机动车损失险）等，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。2015年4月15日，董X驾驶上述投保车辆沿国道220线由东向西行使至省道24线路口处时，与张XX驾驶的鲁A661**车辆发生事故，后又与齐XX驾驶的三轮车发生事故，致三车不同程度损坏。经公安交警部门认定，董X承担事故的全部责任。原告诉请判令被告支付原告车辆损失保险理赔款274723元、评估费14000元，共计288723元，并负担案件受理费用。
被告人保公司东营支公司辩称，根据保险合同约定，被告不承担本案诉讼费和鉴定费。投保车辆鲁E858**号轿车车辆损失应当扣除鲁A661**、齐XX驾驶的三轮车的交强险无责赔付的部分分别为100元，共计应扣除200元。原告应提供维修单位出具的维修发票及维修明细予以证实其实际损失，不能仅仅以评估报告作为认定车辆损失数额的依据，同时鉴定车辆损失的数额过高，被告不予认可。
经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E858**号轿车，投保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率（机动车损失险）等，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。2015年4月15日，董X驾驶上述投保车辆沿国道220线由东向西行驶至国道220线与省道249线路口处时与张XX驾驶的鲁A661**车辆发生事故后，又与齐XX驾驶的三轮车发生交通事故，经公安交警部门认定，董X负事故的全部责任，张XX、齐XX不负事故责任。
庭审中，原告申请对原告投保车辆损失进行鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E858**号轿车的车辆损失为274723元。原告因鉴定支出评估费14000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告为其所有的鲁E858**轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等保险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，被告应按合同约定履行赔付义务。原告主张案涉交通事故造成鲁E858**轿车车辆损失274723元，原告提供的滨州市力搏价格评估有限公司价格评估报告能够证实其主张，本院依法予以支持。被告对滨州市力搏价格评估有限公司价格评估报告的真实性无异议，但被告认为鉴定的车辆损失金额过高，且原告应该提供维修单位出具的维修发票和维修明细予以证实其损失，本院认为，滨州市力搏价格评估有限公司价格评估报告系经原告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定评估报告书能够作为有效证据采信，被告的上述辩称理由，本院不予采纳。原告主张评估费14000元，因该费用系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称根据保险合同约定不应承担鉴定费用，被告的该项抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告的车辆损失应当扣除鲁A661**、齐XX驾驶的三轮车的交强险无责赔付的部分，被告的该项抗辩，无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘超保险理赔款274723元、评估费14000元，共计288723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，减半收取2816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 薛文文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终385号
上诉人(原审原告)：付卫国，男，1963年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：郑桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。
上诉人付卫国因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初965号民事裁定，向本院提起上诉。
付卫国上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初965号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年八月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终385号上诉人(原审原告)：付卫国，男，1963年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人：郑桂英，董事长。委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。上诉人付卫国因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初965号民事裁定，向本院提起上诉。付卫国上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初965号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年八月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执异9号
案外人嘉祥县金润木业有限公司。
法定代表人郑根元，经理。
案外人张革新，男。
以上二案外人的委托代理人侯现印，山东宏易律师事务所律师。
申请执行人康晓德，男。
被执行人王建华，男。
被执行人郑根元，男。
在本院执行申请执行人康晓德与被执行人王建华、郑根元买卖合同纠纷一案中，案外人嘉祥县金润木业有限公司、张革新于2017年5月18日对执行嘉祥县卧龙山街道办事处所补偿的147万元拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉祥县金润木业有限公司、张革新称，嘉祥县卧龙山街道办事处所补偿款归嘉祥县金润木业有限公司所有，而非作为股东之一的被执行人郑根元个人所有，对该补偿款进行扣留的行为，侵犯了案外人嘉祥县金润木业有限公司及另外股东张革新的合法权益。为此，提交国有土地使用证、嘉祥县金润木业有限公司企业信息等证据，请求撤销本院（2015）修执字第167-3号执行裁定书及（2015）修执字第167号协助执行通知书。
本院查明，2015年1月28日，本院以（2014）修民二初字第144号民事判决书判决被执行人王建华、郑根元于判决生效后十日内归还申请执行人康晓德转让金90万元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月18日起计算至实际归还之日止），并迳付所垫付案件受理费6670元，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2015年6月30日，本院以（2015）修民二初字第85号民事判决书又判决被执行人王建华、郑根元于判决生效后十日内归还申请执行人康晓德转让金20万元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月16日计算至实际还款之日止），另支付申请执行人康晓德违约金（违约金以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月16日起计算至2014年12月15日止），并迳付所垫付案件受理费2870元，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王建华不服，提出上诉，2016年3月30日，河南省焦作市中级人民法院以（2016）豫08民终298号民事判决书维持一审判决。因被执行人王建华、郑根元未按期履行判决义务，申请执行人康晓德分别于2015年3月31日、2016年7月4日向本院申请强制执行，后被执行人王建华通过本院履行了15万元。2017年4月21日，本院以（2015）修执字第167-3号执行裁定书裁定扣留被执行人郑根元在嘉祥县卧龙山街道办事处对案外人嘉祥县金润木业有限公司的拆迁补偿款147元，并于2017年4月25日向嘉祥县卧龙山街道办事处送达了该执行裁定书及（2015）修执字第167号协助执行通知书。
另查明，2012年10月30日，被执行人郑根元与案外人张革新分别出资70万元与30万元注册成立了嘉祥县金润木业有限公司。2013年1月15日，嘉祥县金润木业有限公司取得了嘉祥县卧龙山街道办事处文化路以南、卧佛寺村以东的4536M2国有土地。2017年4月5日，因嘉祥县卧龙山街道办事处中心小学异地新建项目被征收，被执行人郑根元与嘉祥县卧龙山街道办事处签订了补偿协议书及补充协议，双方约定补偿款评估价值298万元。公司法2017年4月7日，被执行人郑根元与郑根东从嘉祥县卧龙山街道办事处领取拆迁补偿款50万元，2017年4月26日，郑根东又领取103万元。
本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策等权利。本执行实施案件中，所涉及的拆迁补偿款虽是对案外人嘉祥县金润木业有限公司的补偿，但被执行人郑根元作为出资人之一，有权按照约定或者出资比例享有出资人权益，本院基于此，对有关拆迁补偿款采取强制执行措施，并无不当，案外人嘉祥县金润木业有限公司、张革新所持异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人嘉祥县金润木业有限公司、张革新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 秦 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04409号
原告：江涛，男，1964年4月13日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：陈慧，女，1967年3月5日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：王建华，男，1965年9月19日生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告江涛与被告陈慧、王建华房屋买卖合同纠纷一案，原告江涛于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王建华名下位于合肥市高新区某综合楼房屋和被告陈慧、王建华名下共同所有的位于合肥市某处房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封被告王建华名下位于合肥市高新区某综合楼房屋；
二、查封被告陈慧、王建华名下共同所有的位于合肥市某处房屋；
三、查封担保人陈义林名下所有的位于合肥市某处的房屋；
四、查封担保人陈瑛名下所有的位于合肥市某处的房屋；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年十月十日
书记员 夏跃东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4071号
原告郭莉蓉。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被告成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢。
原告郭莉蓉诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月21日公开开庭进行审理。原告郭莉蓉及委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭莉蓉诉称：2014年12月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》（含附件）；2、三被告连带退还原告保证金11814元、物管费4296元，共计16110元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1、因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2、关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3、关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4、房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年12月18日，被告九峰物业龙泉分公司与原告签订《商铺租赁合同书》（含附件），约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内1栋2层1229号建筑面积179平方米的商铺有偿租赁给原告经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年22元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），2017年1月1日至2017年12月31日，租金23628元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。原告须于合同当天，一次性向被告九峰物业龙泉分公司足额缴纳完成履行保证金11814元及物业管理服务费。合同签订后，原告依约向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费4296元和履约保证金11814元。2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。嗣后，原告以被告未按期交付涉案租赁房屋为由要求退还相关费用并赔偿损失未果，故酿成诉讼。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》（含附件）、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告与被告九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》（含附件），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告在合同签订后按约交付了履约保证金和物业管理费，后被告九峰物业龙泉分公司未在合同约定的2015年1月1日前交付涉案租赁房屋，且直至被告九峰汽配公司于2015年5月5日作出书面承诺退还相关费用时仍未就房屋交付达成一致意见，故被告未按约交付房屋的行为已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务，具体数额以法院核定为准。被告九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺属于九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任。对原告诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭莉蓉与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年12月18日签订的《商铺租赁合同书》（含附件）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告郭莉蓉保证金11814元、物业费4296元，两项合计16110元；
三、驳回原告郭莉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李其英
定准九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务。