云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初106号
原告：李连生，男，1969年4月23日生，彝族，住建水县（系死者李勇忠父亲）。
原告：陈福香，女，1973年9月6日生，彝族，住建水县（系死者李勇忠母亲）。
委托代理人:马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告：陈自刚，男，1970年4月19日生，汉族，住开远市。
被告：刘进文，男，1969年6月25日生，彝族，住开远市。
被告：华泰财产保险有限公司红河中心支公司。
法定代表人:陆黎明，该公司经理。
地址：蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区27幢9号。
委托代理人：葛新民，系公司法务人员。特别授权代理。
原告李连生、陈福香诉被告陈自刚、刘进文、华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连生、陈福香及其委托代理人马立颖、被告陈自刚、刘进文、华泰财产保险有限公司红河中心支公司委托代理人葛新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连生、陈福香诉称:2016年3月28日，李勇忠驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市智源南路由西向东行驶，20时05分行驶至翠怡酒店门口路段时，该车车身左侧与被告陈自刚驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车车身右侧相刮擦后，致使云Ｇ×××××号普通二轮摩托车失控倒地由西向东滑行41.50米，造成李勇忠死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定：驾驶摩托车的李勇忠承担事故的主要责任，驾驶人陈自刚承担事故的次要责任。云Ｇ×××××号小型轿车投保于华泰财产保险有限公司红河中心支公司。
受害者李勇忠死亡后产生丧葬费：32231.50元，死亡赔偿金：527460元，办理丧葬事宜的交通费、伙食费：3000元，共计：562691.50元。诉请判令：被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司在交强险范围内赔偿110000.00元，剩余损失按责任比例被告陈自刚应该承担30%，即135807.45元，扣除陈自刚已经支付的28000元，还应该支付107807.45元，由被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司在商业第三者险范围内进行理赔。
原告李连生、陈福香为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格；2、开远市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证实案件发生的时间、地点及事故发生的经过和各方当事人应该承担的责任；
3、尸检报告一份，证实李勇忠因交通事故死亡的事实；
4、证明一份，证明原告系城镇务工人员，其死亡赔偿金应该按照城镇居民计算；
5、追加四张机票及三张乘坐车辆的发票，证实李勇忠等人回来处理李勇忠事故开支交通费情况。
被告陈自刚、刘进文对上述证据无异议。
华泰财产保险有限公司红河中心支公司质证认为：对1证原告身份证、2证开远市交通警察大队事故认定书、3证尸检报告无异议；4证的真实性无异议，但证明内容不认可，证明在城镇居住务工应该由相应的单位提供务工证明；对5证登机牌无异议，但黄俊锋的登机牌与本案无关联性，车票的真实性无异议，但关联性有异议。
被告陈自刚、刘进文、华泰财产保险有限公司红河中心支公司未向法庭提交相关证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告李连生、陈福香提交的身份证复印件、开远市交通警察大队交通事故责任认定书、尸检报告的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；但其提供的证明系建水县官厅镇官厅村民委员会的证明，不能证明受害者李勇忠具体工作情况，亦不能证实李勇忠在城镇连续居住满一年，故该证据本院不予采信；原告当庭提交处理李勇忠事故的四张登机牌及昆明至建水的车票，因超过本院指定的举证期限，且该登机牌不是正规的报销凭证，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，李勇忠驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市智源南路由西向东行驶，20时05分行驶至翠怡酒店门口路段时，该车车身左侧与被告陈自刚驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车车身右侧相刮擦后，致使云Ｇ×××××号普通二轮摩托车失控倒地由西向东滑行41.50米，造成李勇忠死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定：驾驶摩托车的李勇忠承担事故的主要责任，驾驶人陈自刚承担事故的次要责任。
经查明，受害者李勇忠死亡后产生丧葬费：32231.50元，死亡赔偿金：8242元／年×20年＝164840.00元，办理丧葬事宜的交通费、误工费等：3420元，共计：200491.5元。另查明云Ｇ×××××号车辆交强险、第三者责任险均投保于华泰财产保险有限公司红河中心支公司，事故发生时该车在保险期限内。事故发生后被告刘进文垫付了28000元丧葬费。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点本院归纳为：1、受害人李勇忠的死亡赔偿金的计算标准？2、交通费如何计算？
针对本案的争议焦点，本院作如下评判：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故责任认定书无异议，据此受害人李勇忠应该承担本案的主要责任；被告陈自刚承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，事故车辆云Ｇ×××××号车辆在华泰财产保险有限公司投保了交强险和第三者责任险，故原告受害人李勇忠的损失应该由华泰财产保险有限公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按责任比例承担，综合各方过错程度，本院确认受害人李勇忠应当承担自己损失的70%，被告陈自刚承担其损失30%的责任。被告刘进文系事故车辆云Ｇ×××××号车的所有人，其借车给陈自刚的行为并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘进文在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。
关于本案中受害人李勇忠的死亡赔偿金问题,原告主张按照城镇标准计算，但是仅提供其村民委员会的证明，该证明并不能证明受害人李勇忠已在城镇连续居住满一年和主要收入来源状况，故其死亡赔偿金只能按照农村标准计算，即8242元／年×20年＝164840元。
关于本案交通费原告李连生、陈福香起诉时要求赔偿3000元，在庭审中认为应该按照实际支出计算，其向法庭提交受害人李勇忠近亲属从福建回来处理李勇忠事宜的登机牌和从昆明到建水的车票，本院认为该登机牌不是正规的报销凭证，且原告提交该证据超过了本院指定的举证期限，该证据本院不予采信。故交通费本院根据国家规定参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准，以三人三天计算，即380元／天×3人×3天＝3420.00元。
综上所述，原告李连生、陈福香主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，但计算标准过高，本院认定为：死亡赔偿金8242元／年×20年＝164840元、丧葬费32231.50元、交通费380元／天×3人×3天＝3420.00元，合计200491.5元。上述费用首先由华泰财产保险有限公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分由被告陈自刚承担30%即（200491.50元－110000元）×30%＝27147.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告李连生、陈福香经济损失110000元；
二、由被告陈自刚于本判决生效之日起30日内赔偿原告李连生、陈福香各项经济损失27147.45元，被告华泰财产保险有限公司在第三者责任限额内进行理赔；
三、驳回原告李连生、陈福香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284.00元，由被告陈自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李亚眉
二〇一七年三月二十日
书记员 普 瑶