wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初935号
原告石某，女，1948年12月24日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
委托代理人张新锋，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称某保险公司），地址陕西省渭南市。
法定代表人买某，系该支公司总经理。
委托代理人陈飞、王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被告韩某，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
原告石某与被告韩某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石某于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员岳志强独任审理，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新锋，被告某保险公司委托代理人陈飞、王炜，被告韩某到庭参加了诉讼。原告石某及被告某保险公司法定代表人未到庭，本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年10月15日，被告韩某驾驶陕E749**丰田牌小轿车在双泉镇西庄村中桥路口，与我驾驶的电动车发生碰撞，导致我受伤、两车受损一起交通事故的发生。交警部门对此次事故作出责任认定，被告韩某负事故的全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我在大荔县医院住院治疗31天，住院期间所花医疗费，被告韩某全数垫付。治疗终结后，2016年1月19日陕西公正司法鉴定中心作出伤残等级、后续医疗费、护理费鉴定意见书认定：1、石某左、右下肢损伤均构成十级伤残；2、石某后续医疗费用预计为15000元；3、石某护理期限为120天。于是提起诉讼，要求二被告在各自应当承担的范围内承担赔偿责任。
被告某保险公司辩称，认可原告关于事故发生、责任划分、住院治疗、伤残等级等鉴定的事实。另外，韩某所驾驶的陕E749**丰田牌小轿车，在某保险渭南支公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生时，在承保期间内。同意在保险赔偿范围内赔偿原告的合理损失。但诉讼费和鉴定费不在我公司赔付范围内。同时，对原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金的数额有异议，以及被告韩某垫付的46446.09元医疗费是否全额赔偿也有异议。
被告韩某辩称，基本同意被告某保险公司的辩称意见，被告某保险公司应全额赔付我垫支的医疗费。
经审理查明，2015年10月15日，被告韩某驾驶陕E749**丰田牌小轿车在双泉镇西庄村中桥路口，与原告石某驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的一起交通事故发生。交警部门对此次事故作出责任认定，被告韩某负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在大荔县医院住院治疗31天，住院期间所花医疗费，被告韩某全数垫付。治疗终结后，2016年1月19日陕西公正司法鉴定中心作出伤残等级、后续医疗费、护理费鉴定意见书认定：1、石某左、右下肢损伤均构成十级伤残；2、石某后续医疗费用预计为15000元；3、石某护理期限为120天。现原告提起诉讼，一、要求被告某保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费10000元；伤残赔偿金32769.48元；赔偿原告精神损害赔偿金10000元；在商业险范围内赔偿其余医疗费。二、鉴定费、诉讼费等由被告韩某负担。
另查明，韩某所驾驶的陕E749**丰田小轿车，在被告某保险渭南支公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生时，在承保期间内。同时，庭审中，就原告所支出的鉴定费、出院后所花医疗费以及本次诉讼费被告韩某愿一次性付给原告5000元，原告表示同意，本院当庭予以确认。
本院认为，当事人之间对于事故责任、赔偿主体及其责任范围、投保事项没有争议，包括原告主张的后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金以及鉴定费等费用。只就原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等某些具体赔偿范围和数额以及是否应在赔付医疗费的范围内扣除10%的非医保用药产生争议。现就相关争议问题评述如下：1、关于营养费问题。原告与保险公司同意每天20元标准赔偿，但双方只是就赔偿天数95天还是90天存在争议。本院认为，人的身体受到损害，在治疗和恢复过程中是否需要营养补助、需要多长时间的营养补助，应遵照医嘱和具体伤情来认定。原告出院后医嘱需要加强营养以及专人护理的要求，认为从住院治疗之日到以定残之日95天为营养费的赔偿期间较为合理，应予支持。2、关于护理费的问题。原告与保险公司争议的是，护理期间应否包括原告住院期间在内。本院认为，在鉴定意见没有特别指出的情形下，应包括原告住院期间在内，每天按88元标准计算120天。3、关于交通费问题。本院认为，应按实际发生的、有票据证明的800元计算较为妥当。4、关于精神损害赔偿金数额问题。本院根据有关法律规定结合本案的实践情况酌定2000元，较为适宜。5、关于是否应扣除10%的医保用药问题，本院认为，保险公司该主张缺乏事实和法律依据，其理由不成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告石某治疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告石某精神抚慰金2000元、残疾赔偿金11469.48元、护理费10560元、交通费800元，以上共计34829.48元；
二、由被告中国某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险范围内赔付原告石某其他医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54276.09元（即46446.09元＋15000元＋930元＋1900-10000元）；
三、由被告韩某支付原告石某鉴定费、出院后所花医疗费以及本次诉讼费等费用共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取，由原告石某负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 岳志强
二〇一六年五月十九日
书记员 张 茜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3589号
上诉人（原审原告）：陈根山，男，1957年11月27日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：如东县交通运输局，住所地如东县掘港镇友谊东路2号。
法定代表人：江新泉，该局局长。
上诉人陈根山因与被上诉人如东县交通运输局(以下简称交通局)财产损害赔偿纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈根山上诉请求：撤销一审裁定，判令交通局对其房屋履行拆迁义务，依法评估后补偿。事实和理由：《江苏省公路管理条例》第三十四条规定，从公路用地外缘起，省道不少于十五米的区域为公路建筑控制区范围，公路建筑控制区划定后，因公路建设或者保障运行安全等原因需要拆除、迁移的，应当依法给予补偿。上诉人房屋在拆迁范围内，目前已不适合居住，2002年公路拓宽时交通局委托村民委员会与上诉人签订了房屋拆迁协议，不知何因，附房已拆，但楼房未拆，上诉人多次交涉无果，故诉至法院，请求依法公正处理。
陈根山向一审法院起诉请求：判令交通局对其房屋履行拆迁义务，依法评估后补偿。
一审法院认定事实：（1）2015年8月，陈根山曾以交通局为被告向海门市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求：①撤销2015年7月30日关于2002年如东县重点工程洋兴公路S225线岔河段信息公开不予受理的告知书。重新解决实际问题；②判令交通局履行法定职责，答复申请。迁移房屋、评估后的赔偿法律职能。并解决噪音污染、三次S225线加高及排水的实际问题。海门市人民法院于2015年9月16日作出（2015）门行初字第00175号行政裁定书，认为其起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回陈根山的起诉。陈根山不服，向本院提起上诉，本院对陈根山要求交通局解决其房屋迁移，环境污染等事项，认为陈根山实际是要求交通局履行对其房屋征收、补偿的职责，而征收行为应当由县级以上人民政府依职权行使，目前政府尚未启动征收行为，故不存在与陈根山有利害关系的行政行为，并于同年12月17日作出（2015）通中行终字第00455号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2）2015年陈根山曾以交通局为被告向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令交通局拆除、迁移房屋并排除噪声污染。一审法院作出（2015）东民初字第02413号民事裁定书，裁定驳回陈根山的起诉。陈根山不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日作出（2016）苏06民终529号民事裁定书，裁定认为民事案件的受理范围限于平等主体之间发生争议的民事权利义务关系。陈根山要求如东县交通运输局履行的拆迁安置职责，属于政府征收行为，非民事诉讼的范围，依法不予受理。故而驳回上诉，维持原裁定。
一审审查后认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，对于陈根山要求交通局对其房屋进行拆迁并予赔偿的请求，其实质是要求交通局对其房屋实施征收并予以补偿，但交通局依法无征收、拆除他人房屋的权力和职责。而且即便交通局依法具有陈根山诉请的拆除、迁移其房屋的职责，被告若未依法履职，陈根山通过民事诉讼要求法院判令交通局履职，亦无法律依据。陈根山的诉请不属民事诉讼的范围，依法应予驳回。且陈根山在一审法院及本院对其该诉请已有明确认定的情况下，又基于同样的事实，又向一审法院提起民事诉讼，并提出同样的诉讼请求，其实质以期通过该诉否定法院已作出的生效裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，陈根山的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回陈根山的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事裁决后，该案的当事人又就同一事实向人民法院起诉的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，2015年陈根山以交通局为被告向一审法院提起民事诉讼，提出案涉诉请，后本院于2016年2月23日作出(2016)苏06民终529号民事裁定书，该裁定已发生法律效力，现陈根山又同样的诉讼请求再次起诉，依法应不予受理，故一审法院在受理后驳回其起诉符合法律规定，陈根山的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，陈根山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆媛霞
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初100号
原告申桂春，男，1951年5月24日出生，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人曹鸿策，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告申桂春请求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会京房权证门私字第XX**号房屋所有权证，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告申桂春曾于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）颁发的京房权证门私字第XX**号房屋所有权证。2015年7月21日，本院作出（2015）门行初字第47号《行政裁定书》，以申桂春撤回起诉后再行提起诉讼，且未能说明正当理由为由裁定驳回了申桂春的起诉。申桂春不服提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出(2015)一中行终字第2064号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
另查明，2015年7月14日，市住建委、北京市国土资源局、北京市机构编制委员会办公室联合发布了《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号），该通知载明，自该通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼，以北京市国土资源局为被告，市住建委不再应诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申桂春已于2015年5月就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现申桂春针对同一事项再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告申桂春的起诉。
原告申桂春交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还申桂春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 莉
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1428行审43号
申请执行人武城县环境保护局，住所地武城县北方街18号。法定代表人孔春华，局长。
被执行人山东丰裕食用菌有限公司住所地武城县城区。
法定代表人：高民。
2016年11月7日，本院依法受理了申请执行人武城县环境保护局申请执行被执行人山东丰裕食用菌有限公司行政处罚一案、并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审理。
经审理查明，武城县环境保护局对山东丰裕食用菌有限公司进行执法监察时发现，该企业逾期拒不缴纳2015年第四季度排污费。申请执行人武城县环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，排污者未按照规定缴纳排污费的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门依据职权责令限期缴纳；逾期不缴纳的，应处缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令停产停业整顿。限接到处罚决定书起十五日内缴齐。逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人多次向被申请人催缴罚款，但被执行人一直未履行。
本院认为，申请执行人武城县环境保护局作出的武环罚字[2016]008号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内、既未对上述处理申请行政复议或诉讼，并在申请执行人催告其履行交款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人武城县环境保护局作出的武环罚字[2016]008号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人山东丰裕食用菌有限公司处于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款52848.00元，滞纳金（自行政处罚决定书送达之日即2016年3月23日起，每天按3%）由被执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 柳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2392号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：沈洁，系该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
被告：李晓山，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告李晓山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘思楠
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00610号
原告贺桂云。
委托代理人王民君，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告李庆财。
原告贺桂云与被告李庆财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺桂云诉称，2011年3月，被告从我处借款人民币1万元整，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱不给。为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法判令被告立即给付欠款1万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告贺桂云起诉被告李庆财时提供被告的送达地址为辽宁省长海县广鹿乡柳条村新村，但本院根据上述地址无法找到被告，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贺桂云的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用110元，退还给原告贺桂云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3226号
原告：李快乐，男，2001年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
法定代理人：李亚鸽，女，1982年4月19日出生，住河南省伊川县。
被告：李小军，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区.
原告李快乐与被告李小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9000元、陪护费1670.2元、营养费600元、住院期间生活补助费1000元、交通费2000元、残疾赔赏金102304元、精神抚慰金30000元等各项经济损失146574.2元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2015年1月11日下午3点，原告在本村高沟篮球场和同龄3个伙伴在一起玩耍，遭受被告李小军在光天化日之下连扇猛踹长达十几分钟的无故残忍的毒打，而后被告李小军拖到保卫室把门禁上在此伤害折磨40余分钟，家长得知后赶到现场，原告才被解救，这次被打后，造成原告身体上多处受伤，当时也向公安局报了案，伊川县公安局对被告违法行为进行行政拘留10日行政处罚决定书，后来，经伊川县人民医院住院治疗数日，花去医疗费用被告也不予理睬，原告所遭受经济损失被告拒绝赔偿。
本院经审查认为，原告李快乐虽在起诉状中所列写被告李小军的送达地址明确，但本院多次均无法送达，经本院告知，原告李快乐仍不能继续补正被告李小军另外的准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李快乐的起诉。
审判员 刘要辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈改勤
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00024-9号
申请执行人戴国庆，女，汉族，住所地南陵县。
被执行人钱光明，男，汉族，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00998号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人钱光明发出执行通知书，责令被执行人钱光明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱光明在中国建设银行上海四川路支行存款890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年五月二十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00024-9号申请执行人戴国庆，女，汉族，住所地南陵县。被执行人钱光明，男，汉族，住所地南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00998号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人钱光明发出执行通知书，责令被执行人钱光明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱光明在中国建设银行上海四川路支行存款890元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一六年五月二十日书记员 王宗森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6251号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王学华，男，汉族，1981年12月22日出生，住四川省富顺县怀德镇虎头村*组**号。
被告：易明艳，女，汉族，1981年10月0日出生，住四川省富顺县怀德镇甘庙村*组**号。
被告：成都盈沣华商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设路56号。
法定代表人：易明艳。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告王学华、易明艳于2014年3月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款250万元，期限为12个月，从2014年3月31日起至2015年3月31日止，贷款利率为年利率8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订《担保合同》一份，约定被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳上述债务提供连带责任保证。原告已向被告发放了贷款250万元。现合同到期，被告王学华、易明艳未按合同约定偿还贷款，担保人也未履行担保责任。故，请求判令：1、被告王学华、易明艳偿还原告借款本金2249253.54元和利息、罚息、复利114644.11元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金125000元（5%计算）；2、被告王学华、易明艳支付律师费189111元（8%计算）；3、被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告王学华、易明艳签订《借款合同》，约定：被告王学华、易明艳向原告借款250万元，期限自2014年3月31日至2015年3月31日止，年利率8.4%。按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为15日，借款到期时利随本清。被告王学华、易明艳对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告王学华、易明艳不能按时支付的利息包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上价加收100%确定。被告违约还应承担该诉讼费、保全费、律师费等。
同日，被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订了《担保合同》，约定为了确保被告王学华、易明艳与原告之间的《借款合同》切实履行，被告成都盈沣华商贸有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。
另查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，委托四川迪扬律师事务所办理，产生律师费共计189111元。
原告按约向被告王学华、易明艳发放借款250万元。被告王学华、易明艳在合同履行过程中未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金2249253.54元，截止2016年5月5日止的利息、罚息、复利合计305234.7元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王学华、易明艳发放了250万元贷款，被告王学华、易明艳未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金2249253.54元以及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求被告王学华、易明艳支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了发票证明上述费用已实际产生，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费75000元。
对原告要求被告王学华、易明艳支付欠款总额5%即125000元违约金的诉讼请求，因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费等已得到支持，对原告的损失予以了弥补，故对其再要求违约金的诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告成都盈沣华商贸有限公司承担连带责任的诉请，本院认为因被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订了《担保合同》，为确保王学华、易明艳上述借款的履行，被告成都盈沣华商贸有限公司自愿承担连带担保责任，对于原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学华、易明艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2249253.54元及利息、罚息、复利（截止2016年5月5日止的利息、罚息、复利合计为305234.7元，应按《借款合同》约定的标准计算至被告王学华、易明艳本息付清之日止）；
二、被告王学华、易明艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费75000元；
三、被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳上述一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28224元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王学华、易明艳承担，被告成都盈沣华商贸有限公司承担连带责任（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6251号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王学华，男，汉族，1981年12月22日出生，住四川省富顺县。
被告：易明艳，女，汉族，1981年10月0日出生，住四川省富顺县。
被告：成都盈沣华商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设路56号。
法定代表人：易明艳。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、王少松组成合议庭，于2016年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告王学华、易明艳于2014年3月29日签订《借款合同》（编号：120272014000069），约定被告向原告借款250万元，期限为12个月，从2014年3月31日起至2015年3月31日止，贷款利率为年利率8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订《担保合同》（编号：120272014000069）一份，约定被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳上述债务提供连带责任保证。原告已向被告发放了贷款250万元。现合同到期，被告王学华、易明艳未按合同约定偿还贷款，担保人也未履行担保责任。故，请求判令：1、被告王学华、易明艳偿还原告借款本金2249253.54元和利息、罚息、复利114644.11元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金125000元（5%计算）；2、被告王学华、易明艳支付律师费189111元（8%计算）；3、被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告王学华、易明艳签订《借款合同》（编号：120272014000069），约定：被告王学华、易明艳向原告借款250万元，期限自2014年3月31日至2015年3月31日止，年利率8.4%。按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为15日，借款到期时利随本清。被告王学华、易明艳对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告王学华、易明艳不能按时支付的利息包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上价加收100%确定。被告违约还应承担该诉讼费、保全费、律师费等。
同日，被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订了《担保合同》，约定为了确保被告王学华、易明艳与原告之间的编号：120272014000069号《借款合同》切实履行，被告成都盈沣华商贸有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。
另查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，委托四川迪扬律师事务所办理，产生律师费共计189111元。
原告按约向被告王学华、易明艳发放借款250万元。被告王学华、易明艳在合同履行过程中未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金2249253.54元，截止2016年5月5日止的利息、罚息、复利合计305234.7元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王学华、易明艳发放了250万元贷款，被告王学华、易明艳未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金2249253.54元以及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求被告王学华、易明艳支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了发票证明上述费用已实际产生，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费75000元。
对原告要求被告王学华、易明艳支付欠款总额5%即125000元违约金的诉讼请求，因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费等已得到支持，对原告的损失予以了弥补，故对其再要求违约金的诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告成都盈沣华商贸有限公司承担连带责任的诉请，本院认为因被告成都盈沣华商贸有限公司与原告签订了《担保合同》，为确保王学华、易明艳上述借款的履行，被告成都盈沣华商贸有限公司自愿承担连带担保责任，对于原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学华、易明艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2249253.54元及利息、罚息、复利（截止2016年5月5日止的利息、罚息、复利合计为305234.7元，应按编号120272014000069号《借款合同》约定的标准计算至被告王学华、易明艳本息付清之日止）；
二、被告王学华、易明艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费75000元；
三、被告成都盈沣华商贸有限公司对被告王学华、易明艳上述一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28224元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王学华、易明艳承担，被告成都盈沣华商贸有限公司承担连带责任（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨旻昱
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终557号
上诉人（原审被告）：美嘉乐（上海）生物科技有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号A5幢1002室。
法定代表人：张文源。
被上诉人（原审原告）：冯慧亮，男，汉族，1989年2月20日生，住常州市金坛区。
上诉人美嘉乐（上海）生物科技有限公司（以下简称美嘉乐公司）因与被上诉人冯慧亮网络购物合同纠纷一案中，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。
美嘉乐公司上诉称：美嘉乐公司的实际住所地为上海市虹口区，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，冯慧亮对美嘉乐公司提起诉讼，应由上海市虹口区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
冯慧亮未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案应当认定收货地常州市金坛区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人认为本案应移送至上海市虹口区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原审法院认定其对本案具有管辖权正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月四日
书 记 员 石 琳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1118号
申请执行人包红伟，住呼和浩特市。
被执行人那仁，住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行包红伟与那仁刑事附带民事赔偿一案，该案（2016）内0102刑初86号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人那仁在监狱服刑，无财产可供执行，且申请执行人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102刑初86号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月九日
书记员 郭建华
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初47号
原告四某某，女，藏族，1983年1月5日出生，住白玉县绒盖乡。
被告尼某，男，藏族，1982年7月15日出生，住白玉县绒盖乡。
本院在审理原告四某某诉尼某离婚纠纷一案中，原告四某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四某某以自愿与被告尼某私下和解为由申请撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告四某某承担。
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄建强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3929号
申请执行人周贤威
被执行人郭优优，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00882号，依法向被执行人郭优优发出执行通知书，责令被执行人郭优优履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭优优至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭优优（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 余凌志
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执223号
申请执行人李强，男，汉族，1970年7月19日出生，住安徽省涡阳县
被执行人杨雨生，男，汉族，1977年3月1日出生，住安徽省涡阳县
被执行人尹利娟，女，汉族，1981年9月30日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人李强申请执行被执行人杨雨生、尹利娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。本院执行过程如下：
1、依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、通过司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。
3、经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。
4、本院多次到被执行人户籍所在地查找，均未找到被执行人。
综上所述，被执行人杨雨生、尹利娟下落不明，且其名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十二日
书记员 程腾飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3560号
上诉人（原审原告）：滕艳华。
委托代理人马建强、王月巧，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚盼东。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人滕艳华民间借贷纠纷一案，不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0186民初96号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，原被告于2015年5月认识，后原被告之间有过一定的交往。2016年1月8日，原告起诉至我院，称被告向原告借款65000元，并提供了欠条、录音、银行卡交易记录、证人张某的证人证言作为证据。其中欠条内容为“欠条今欠到滕艳华人民币50000元正（伍万元）伍欠款人尚盼东130126198702130211灵寿县岔头镇李家沟村石佛峪49号2015年8月10日8月8日借款人→尚盼东”。该欠条中只有签名是被告书写，其余内容是在被告签名后，原告自己书写。被告辩称其与原告之间并不存在民间借贷关系，欠条是被告迫于无奈在只填写了本人姓名的情况下原告自己书写的内容,且原告提供的欠条违背借款立据的常理。另外，原告与被告妻子之�有过部分短信来往。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，双方也未对借款数额、利息、还款时间进行约定，且被告证实其与原告有共同生活的关系。在庭审中，被告对原告的主张均不予认可。故原告诉称的民间借贷关系没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告滕艳�的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告滕艳华承担。
判后，原审原告滕艳华不服，向本院提起上诉
本院认为，
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
二审案件受理费元，由上诉人负担。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 毕 彤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初423号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某。2009年3月30日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月9日刑满释放。因本案于2016年4月15日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、山笋怡出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日凌晨，被告人龙某至嘉善县惠民街道横泾村项家浜15号，以螺丝刀撬玻璃、扳手撬铁制栏杆后钻窗的方式进入被害人项某甲的住宅，后因害怕被人发现而逃离现场，未窃得财物。
2016年4月13日凌晨，被告人龙某至嘉善县惠民街道横泾村项家浜10号，以螺丝刀撬玻璃、手掰木制栏杆后钻窗的方式进入被害人项某乙的住宅，窃得其放置于底楼厨房间的大米1袋，重15.375公斤，价值人民币70余元。案发后，该袋大米被公安机关扣押并已发还被害人项某乙。
上述事实，被告人龙某在庭审中亦无异议，并有被害人项某乙、项某甲的陈述，搜查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案部分盗窃犯罪，被告人龙某着手实施后，因意志以外的原因而未窃得财物，系犯罪未遂，对其比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某有坦白情节，依法从轻处罚。被盗财物被追回并已发还被害人，对被告人龙某酌情从轻处罚。被告人龙某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的扳手、螺丝刀等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年七月十二日
书 记 员 靳丰倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4012号
原告:白利宏，男，汉族，1972年5月2日出生，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:秦志安，男，汉族，1975年9月3日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:李月红，女，汉族，1975年7月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告白利宏与被告秦志安、李月红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告白利宏，被告秦志安到庭参加诉讼，被告李月红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还租赁原告的搅拌机一台；2、判令二被告支付原告租赁费62400元（暂算至2014年10月20日）。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月20日，被告秦志安以给吴忠凯悦建材城施工为由，租赁原告的搅拌机一台，并写下租条一张，写明从白利宏工地租到搅拌机一台，电机、爬坡机齐全，上水泵齐全，租赁费80元。当时说好使用一个月，被告秦志安拉走搅拌机后一个月，原告向其要租赁费，被告秦志安以搅拌机未使用完为由拖延。后原告因自己使用搅拌机，要求被告秦志安归还机器并支付费用。被告以各种理由推诿不给，原告认为被告租赁原告设备系正常的经济生活，为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，现诉诸法院。
被告秦志安辩称，张彬是被告秦志安的老板，被告秦志安是给老板打工跑材料的，当时联系人也不是被告秦志安，是顾长宁，顾长宁和原告说好了以后，被告秦志安去拉的东西，所以被告秦志安就在条子上签了自己的名字。到12月左右，被告秦志安给原告打过电话，说把搅拌机给送回去，原告当时说没有地方放，先放到被告秦志安老板处，来年再说。被告秦志安就给老板张彬说了这个情况，老板张彬就让放下了。第二年被告秦志安就不干了，当时原告给被告秦志安打过电话，被告秦志安给原告说了，让找老板张彬，自此以后，原告就和老板张彬联系了，并且被告秦志安也给老板说了情况。被告秦志安认为这个事原告应当去找老板张彬，被告只是打工的,这个事应当由老板张彬来承担法律责任，被告只是个打工跑材料的。再一个就是被告秦志安认为这个事和被告秦志安老婆李月红没有关系，不应当起诉李月红。
被告李月红经传票传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭出示一组证据：租条原件一张，证实被告拉用原告搅拌机的事实。
被告秦志安对上述证据无异议。
被告李月红经合法传唤未到庭，未质证。
被告秦志安没有证据向法庭出示。
被告李月红经合法传唤未到庭，未举证。
经审查，原告出示的证据是被告书写的，对其三性予以认定，但对其证明目的不予认可。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告经过案外人顾长宁联系，将原告的搅拌机租给案外人张彬使用。被告秦志安是案外人张彬工地上打工的，被告秦志安到原告处拉走搅拌机一台并写下租条一张，未写租赁费。当时经过案外人顾长宁说好使用一个月，但至今搅拌机未还。
本院认为，原告提供的租条一张，只有秦志安的签名，经庭审查明，搅拌机的实际租用人不是被告秦志安。被告秦志安是工地打工人员，搅拌机的使用和利益获得者不是被告秦志安。租条也未约定被告秦志安承担责任，因此，原告要求被告秦志安返还搅拌机的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告秦志安承担租赁费62400元，无相关的证据印证，本院不予支持。原告要求被告李月红承担连带责任的诉求，无证据印证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告白利宏的诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告白利宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马存福
二O一七年一月五日
书记员李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4012号原告:白利宏，男，汉族，1972年5月2日出生，初中文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:秦志安，男，汉族，1975年9月3日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:李月红，女，汉族，1975年7月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白利宏与被告秦志安、李月红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告白利宏，被告秦志安到庭参加诉讼，被告李月红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白利宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还租赁原告的搅拌机一台；2、判令二被告支付原告租赁费62400元（暂算至2014年10月20日）。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月20日，被告秦志安以给吴忠凯悦建材城施工为由，租赁原告的搅拌机一台，并写下租条一张，写明从白利宏工地租到搅拌机一台，电机、爬坡机齐全，上水泵齐全，租赁费80元。当时说好使用一个月，被告秦志安拉走搅拌机后一个月，原告向其要租赁费，被告秦志安以搅拌机未使用完为由拖延。后原告因自己使用搅拌机，要求被告秦志安归还机器并支付费用。被告以各种理由推诿不给，原告认为被告租赁原告设备系正常的经济生活，为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，现诉诸法院。被告秦志安辩称，张彬是被告秦志安的老板，被告秦志安是给老板打工跑材料的，当时联系人也不是被告秦志安，是顾长宁，顾长宁和原告说好了以后，被告秦志安去拉的东西，所以被告秦志安就在条子上签了自己的名字。到12月左右，被告秦志安给原告打过电话，说把搅拌机给送回去，原告当时说没有地方放，先放到被告秦志安老板处，来年再说。被告秦志安就给老板张彬说了这个情况，老板张彬就让放下了。第二年被告秦志安就不干了，当时原告给被告秦志安打过电话，被告秦志安给原告说了，让找老板张彬，自此以后，原告就和老板张彬联系了，并且被告秦志安也给老板说了情况。被告秦志安认为这个事原告应当去找老板张彬，被告只是打工的,这个事应当由老板张彬来承担法律责任，被告只是个打工跑材料的。再一个就是被告秦志安认为这个事和被告秦志安老婆李月红没有关系，不应当起诉李月红。被告李月红经传票传唤未到庭，未答辩。原告向法庭出示一组证据：租条原件一张，证实被告拉用原告搅拌机的事实。被告秦志安对上述证据无异议。被告李月红经合法传唤未到庭，未质证。被告秦志安没有证据向法庭出示。被告李月红经合法传唤未到庭，未举证。经审查，原告出示的证据是被告书写的，对其三性予以认定，但对其证明目的不予认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告经过案外人顾长宁联系，将原告的搅拌机租给案外人张彬使用。被告秦志安是案外人张彬工地上打工的，被告秦志安到原告处拉走搅拌机一台并写下租条一张，未写租赁费。当时经过案外人顾长宁说好使用一个月，但至今搅拌机未还。本院认为，原告提供的租条一张，只有秦志安的签名，经庭审查明，搅拌机的实际租用人不是被告秦志安。被告秦志安是工地打工人员，搅拌机的使用和利益获得者不是被告秦志安。租条也未约定被告秦志安承担责任，因此，原告要求被告秦志安返还搅拌机的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告秦志安承担租赁费62400元，无相关的证据印证，本院不予支持。原告要求被告李月红承担连带责任的诉求，无证据印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告白利宏的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告白利宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马存福二O一七年一月五日书记员李莉
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00228号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人欧洪有，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因为他人赌博提供条件，2015年5月4日被公安机关行政拘留五日，因涉嫌犯开设赌场罪，2015年5月8日被取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人欧洪有犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月12日决定本案由简易程序转为普通程序，同月17日中止审理，同年10月16日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人欧洪有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月17日，被告人欧洪有在严某甲处承租的门市经营游戏室，并在该游戏室内设置“飞龙传说”游戏机、无牌“捕鱼”游戏机各一台。同年5月3日，垫江县公安局民警在前述门市内查获参赌人员周某某、曾某某、李某某（三人是未成年人），扣押游戏机二台。经垫江县公安局鉴定：扣押的游戏机为十六台赌博机。欧洪有到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、扣押物品清单、账本复印件、现场照片、证人严某乙、周某某、李某某、曾某某的证言，被告人欧洪有的供述、电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录等，足以认定。
本院认为，被告人欧洪有以营利为目的，为赌博提供场所和赌博工具，容留未成年人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧洪有如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用适缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧洪有犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人欧洪有违法所得1900元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的游戏机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李华平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第101号
原告：刘振定。
被告：谭声玲。
本院在审理原告刘振定与被告谭声玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振定于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭声玲的起诉。
本院认为，原告刘振定自愿撤回对被告谭声玲的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振定撤回对被告谭声玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘振定负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年二月十二日
代书 记员 杨静静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01566号
申请执行人：王建强，男，1984年8月29日出生，汉族，陕西省户县五竹乡三合庄村*组村民，住该村。
被执行人：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市解放路289号。
法定代表人：谈毅，董事长。
被执行人：湖南省第三工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区建东路东旭大厦B座06、07、08号。
法定代表人：谢贤星，该公司总经理。
本院受理的申请执行人王建强与被执行人湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00519号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民二初字第00519号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏怀山代理审判员呼延景华
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王 勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢15号
申请执行人湖南移动通信有限责任公司郴州分公司。
被执行人周祖金。
本院在执行湖南移动通信有限责任公司郴州分公司与周祖金电信合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）苏民初字第307号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢15号申请执行人湖南移动通信有限责任公司郴州分公司。被执行人周祖金。本院在执行湖南移动通信有限责任公司郴州分公司与周祖金电信合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2004）苏民初字第307号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖旻炜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第272号
原告瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文，系该信用社理事长。
委托代理人蒲生春，男，生于1972年12月8日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告尚春玲，女，生于1977年4月17日。（缺席）
被告王亮春，男，生于1975年3月25日。（缺席）
被告任小平，男，生于1973年12月11日。（缺席）
原告瓜州县农村信用合作联社与被告尚春玲、王亮春、任小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭审理了本案。原告瓜州县农村信用合作联社的委托代理人蒲生春、何德森到庭参加了诉讼，被告尚春玲、王亮春、任小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县农村信用合作联社诉称，2012年4月13日，被告尚春玲、王亮春、任小平与原告瓜州县农村信用合作联社签订了《个人借款保证担保合同》，被告尚春玲向原告瓜州县农村信用合作联社借款7万元整用于购车，借款期限12个月，自2012年4月13日起至2013年4月13日止。约定借款利率为年利率11.52%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告王亮春、任小平为被告尚春玲借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围都包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告催促后，被告尚春玲、王亮春、任小平拖延推脱，没有偿还。原告诉讼，请求判令被告尚春玲偿还借款本金43000元、利息13771.93元，合计56771.93元（计算至2015年4月13日），并按年利率17.28%偿还2015年4月14日起至本息还清之日的借款利息及复利；请求判令被告王亮春、任小平对被告尚春玲借款本息承担连带担保责任，连带偿还被告尚春玲借款本息。
被告尚春玲未到庭答辩。
被告王亮春未到庭答辩。
被告任小平未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告尚春玲、王亮春、任小平与原告瓜州县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，被告尚春玲向原告借款7万元整，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月13日止。借款利率为年利率11.52%，按季结息，借款到期，利随本清。并约定如果被告尚春玲逾期未能还贷，则原告对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%利息。被告王亮春、任小平为被告尚春玲借款提供连带保证担保，并约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实行债权的费用及借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告如数发放贷款。合同约定的还款期限到后，2013年9月27日被告归还借款本金22000元，2014年5月14日归还本金5000元，2012年6月21日归还利息191.53元，2012年6月23日归还利息1354.07元，剩余本金及利息被告未按约还款，经原告多次催要未果。现原告诉讼，请求判令被告尚春玲偿还借款本金43000元、利息13771.93元，合计56771.93元（计算至2015年4月13日），并按年利率17.28%偿还2015年4月14日起至本息还清之日的借款利息及复利；被告王亮春、任小平对被告尚春玲的借款本息承担连带担保责任。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县农村信用合作联社提供的个人借款申请书原件一份、《个人借款/保证担保合同》原件一份、保证担保书原件二份、贷款发放通知单原件一份、借据原件一份、贷款催收通知书原件二份、保证担保承诺书原件一份、照片打印件一张、利息清单一份、贷款人及担保人身份证复印件三份及当事人的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县农村信用合作联社与被告尚春玲、王亮春、任小平签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同履行中被告尚春玲未按约归还全部借款，其行为构成违约，应承担违约责任；被告王亮春、任小平作为连带保证的担保人对该借款应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告尚春玲偿还借款本息及本息清偿之日的借款利息和复利，并有被告王亮春、任小平对借款本息承担连带担保责任的请求合法，本院予以支持。被告尚春玲、王亮春、任小平经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尚春玲偿还原告瓜州县农村信用合作联社的借款本金43000元、截止2015年4月13日前的利息13771.93元，被告王亮春、任小平承担连带偿还责任；
二、被告尚春玲按年利率17.28%承担原告瓜州县农村信用合作联社自2015年4月14日至本息还清之日孳生的借款利息及复利，被告王亮春、任小平负连带偿还责任。
以上一、二项限被告于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取610元，由被告尚春玲、王亮春、任小平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年六月九日
书记员 魏晶晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01293号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
被告张碧惠，女，1970年9月28日出生，汉族。
被告龙彬，男，1968年2月3日出生，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司诉龙彬、张碧惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王伟伟
二〇一五年二月十三日
书记员 程乃善
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第442号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人李达高。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下诉称益阳农商银行）与被告黄健武保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人李达高到庭参加诉讼，被告黄健武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2015年6月10日，黄云梯向原告的大码头支行借款40万元，期限为12个月，以被告黄健武自有房产作抵押，双方签订了《借款合同》，借款于2015年1月26日到期。但由于各被告既没有履行还款义务，也没有履行担保义务。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告黄健武对该笔借款本金40万元及利息承担抵押担保责任。
被告黄健武未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日，黄云梯向原告益阳农商银行借款40万元用于购建材，借款期限为36个月，双方约定借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮75%，单笔贷款期限内执行固定利率，2014年约定固定月利率8.75%；按日计息按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收20%，并签订《最高额借款合同》。该合同为一次签订借款期限三年，但每年需将借款本息全部还清后再将款项借出。同日，被告黄健武与原告签订《最高额抵押合同》，确定以被告黄健武所有的座落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村、权证号为00095427、户室102、202的房屋两套作抵押担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告向黄云梯发放贷款40万元，黄云梯向原告支付了至2015年8月贷款利息6000元，余欠贷款本金及利息未支付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请书、最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋抵押他向权证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人黄云梯未能按期履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告主张解除借款合同。在解除合同后，黄云梯理应偿还借款本金及利息。现原告起诉要求抵押担保人黄健武承担担保责任，代为归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。黄健武以其所有房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，合法有效。黄云梯逾期还款，原告作为抵押权人，对黄健武抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健武以其所有的座落于益阳市赫山区赫山办事处毛家塘村、权证号为00095427、户室102、202的房屋两套，依法拍卖、变卖所得价款优先偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司的借款本金40万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息自2015年8月计算至还款之日止）；
案件受理费3650元，由被告黄健武负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年一月十四日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第500号
原告邹光辉，男，生于1961年2月11日，汉族。
原告曹吾田，女，生于1968年1月18日，汉族。
被告刘中洋，男，生于1950年11月27日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘红（系被告刘中洋之女），女，生于1977年6月2日，汉族。
被告刘春梅，女，生于1976年3月18日，汉族。
原告邹光辉、曹吾田诉被告刘中洋、刘春梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光辉、曹吾田；被告刘中洋委托代理人刘红、被告刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光辉、曹吾田起诉称：从2013年起，被告刘中洋、刘春梅家的水不断下漏，造成原告家厨房、客厅、大门外墙墙面脱落，冰箱生锈，厨櫃破损，防盗门生锈。原告多次催促被告停止对原告的漏水侵害，而被告未采取有效措施，仍不断漏水。现诉请人民法院判决被告停止对原告的漏水侵害；赔偿漏水侵害造成的损失。
被告刘中洋、刘春梅答辩称：漏水是事实，答辩人也多次找人查勘，未查出漏水的原因。答辩人将再找专业人员查漏，尽快解决。对因漏水给被答辩人造成的损失，答辩人愿意酌情予以补偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父女关系，原、被告系上、下楼邻居。2013年起，被告住宅房内不同程度往原告住宅房内漏水，造成原告房内财物不同程度受损，双方为此发生纠纷。原告诉讼来院，请求判决被告停止侵害，赔偿损失，诉讼中变更为恢复原状。庭审查明，现漏水事件已排除，双方对造成损害折价赔偿的数额不能达成一致意见。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，证明主体适格；原告房屋产权证，证明原告系合法的产权人；现场照片，证明原告住宅房内部分财物不同程度受损的事实。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告住宅房内向原告住宅房内漏水事实得到双方认可，且现已排除，本院予以确认。双方对漏水事件造成的损失折价补偿协商未达成一致意见，且损失额未经评估，依法应由侵权人为被侵权人恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、第一百三十四第一款（五）项；《中华人民共和侵权任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第一款（五）项的规定，判决如下：
由被告刘中洋、刘春梅在本判决生效后3日内，因漏水事件给原告邹光辉、曹吾田住宅房内财物造成的损害恢复原状。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘中洋、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年一月三十日
书记员 肖 源
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第321号上诉人（原审原告）华达（福建）玩具有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。法定代理人陈华勤，董事长。委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）郑慧珍，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，汉族，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。上诉人华达（福建）玩具有限公司因与被上诉人郑慧珍劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初字第3325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华达（福建）玩具有限公司的委托代理人谢晋安，被上诉人郑慧珍的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中浦劳仲案字（2014）第122号裁决书明确载明，该仲裁裁决书系终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位即本案原告华达（福建）玩具有限公司对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告以不服该仲裁裁决为由，直接向本院提起诉讼，与上述规定不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告华达（福建）玩具有限公司的起诉。上诉人华达（福建）玩具有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误，本案不适用终局裁决的情形，依法应予撤销。二、被上诉人郑慧珍请求上诉人支付双倍工资没有事实根据和法律依据。浦劳仲案（2014）第122号裁决书认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定、发回重审，或改判撤销浦劳仲案（2014）第122号裁决书；由被上诉人郑慧珍承担本案诉讼费用。被上诉人郑慧珍答辩称：一、本案已经漳浦县劳动争议仲裁委员会作出终局裁决，上诉人不具有诉权，应依法驳回其起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确。二、华达（福建）玩具有限公司既未与答辩人签订相关劳动合同，也未为答辩人办理社会保险，严重违反相关法律规定，侵害答辩人合法权益，应对其进行处罚和纠正。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，上诉人华达（福建）玩具有限公司对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人上诉提出，原审裁定适用法律错误，浦劳仲案（2014）第122号裁决书认定事实错误等上诉理由，经查，上诉人所诉没有法律依据，本院不予采纳。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘小玲审判员俞志凌代理审判员林伟二〇一五年二月十五日书记员柯雅惠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民特字第8号
申请人衣晓锋。
申请人衣海燕。
申请人衣晓锋、衣海燕要求宣告于信身死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人衣晓锋、衣海燕诉称，申请人与被宣告死亡人于信身系父女关系。1995年正月，被申请人于信身离家出走，至今已下落不明满18年。因此，申请人依法申请宣告被申请人于信身死亡。
经查，下落不明人于信身，男，1955年1月3日出生，汉族，住即墨市鳌山卫镇西里村，居民身份证号码无，系申请人衣晓锋、衣海燕之父。2013年8月17日，即墨市鳌山卫镇西里村民委员会出具证明材料，证实于信身于1995年离家出走，至今未归。2013年8月23日，即墨市公安局鳌山卫派出所出具证明，证明于信身于1995年离家出走，至今未归。现申请人诉讼来院，要求宣告被申请人于信身死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月3日在《山东法制报》发出寻找于信身的公告。法定公告期间为一年，现已届满，于信身仍然下落不明。
本院认为，我国民法通则规定，公民下落不明满四年的，或者因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音迅消失之次日起计算。本案中于信身因离家出走下落不明已满18年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告于信身死亡。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人衣晓锋、衣海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先辉
二〇一四年十二月三日
书记员 江婷婷
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）公民下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03105号
原告郑婷婷，女，1988年11月1日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告郑婷婷与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑婷婷到庭参加讼诉。被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告郑婷婷诉称：我分别于2011年9月30日、2011年10月8日在被告公司丽泽店订购圣象复合地板和箭牌卫浴等建材，共支付货款25202.4元，并约定了2013年初供货。2013年3月，被告因经营不善未按照约定交付所购货物，也未退还货款。故起诉要求：1、解除与被告的买卖合同关系，被告退还货款25202.4元，2、被告赔偿我经济损失5000元，3、本案诉讼费用由被告负担。
被告东方家园公司未答辩。
经审理查明：原告于2011年9月30日和10月8日在被告经营的东方家园建材超市丽泽店购买建材，价值25202.4元。后被告因停止营业未能给付原告所购货物。
庭审中，原告提交2013年10月21日有其签字的《顾客对账确认函》一份，确认被告欠原告25202.4元，原告称因未交回被告单据原件，被告未予盖章。
上述事实，有原告陈述、东方家园客户特殊订单、发票等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将相应货款返还原告。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告的经济损失主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑婷婷与被告东方家园家居建材商业有限公司之间的买卖合同。
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑婷婷货款二万五千二百零二元四角。
三、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 佳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2108号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告谢现欢。
被告樊荣喜。
被告谢现福。
被告余艳香。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢现欢、谢现福、樊荣喜、余艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年8月10日，被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告谢现欢向原告借款30000元用于建房，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2011年8月10日至2013年8月9日止，被告谢现福、余艳香为上述借款提供保证担保。被告樊荣喜作为被告谢现欢的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告谢现欢没有按时还清借款本息，被告谢现福、余艳香也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告谢现欢尚欠原告本金7655.65元，利息148.2元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谢现欢、樊荣喜偿还原告借款本金7655.65元，利息148.2元，逾期利息按合同约定计付；被告谢现福、余艳香对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告谢现欢与被告樊荣喜系夫妻关系。2011年8月10日，被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告谢现欢向原告借款30000元用于建房，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2011年8月10日至2013年8月9日止。被告樊荣喜在借款合同上签名表示知情。被告谢现福、余艳香在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告谢现欢发放了贷款。借款期限届满后，被告谢现欢没有按时还清借款，被告谢现福、余艳香也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告谢现欢尚欠原告本金7655.65元，利息148.2元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向谢现欢发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告谢现欢在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢现欢在与被告樊荣�夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告樊荣喜在借款合同上签名表示知情，因此被告谢现欢对外举债，属夫妻共同债务，被告谢现欢、樊荣喜应当共同偿还。被告谢现福、余艳香作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢现欢、樊荣喜、谢现福、余艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢现欢、樊荣喜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7655.65元；
2、被告谢现欢、樊荣喜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息148.2元（利息计算至2015年5月14日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告谢现福、余艳香对被告谢现欢、樊荣喜的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年八月三日
书 记 员 覃明泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2108号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告聂金瑞，住河北省兴隆县。
被告赵福春，住河北省兴隆县。
被告徐荣国，住河北省�隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告聂金瑞、赵福春、徐荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告聂金瑞、赵福春、徐荣国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂金瑞于2013年10月28日在我单位所属白马川信用社借款50，000.00元，由被告赵福春、徐荣国承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告聂金瑞未按约定完全履行还款义务。被告赵福春、徐荣国也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金50，000.00元及相应利息，诉讼费用由三被告负担。
被告聂金瑞、赵福春、徐荣国未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借�申请书复印件一份。证明被告聂金瑞于2013年10月28日向兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社申请借款50，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告聂金瑞于2013年10月28日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告赵福春、徐荣国于2013年10月28日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2013年10月28日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社将借款本金50，000.00元交给被告聂金瑞。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告聂金瑞、赵福春、徐荣国未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告聂金瑞于2013年10月28日向原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社申请借款50，000.00元。同日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社与被告聂金瑞、赵福春、徐荣国签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为聂金瑞。借款金额为50，000.00元，借款期限至2014年10月27日止。贷款月利率为10.75‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率16.125‰计算利息，到期还清本息。被告赵福春、徐荣国承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年6月10日，被告共拖欠原告贷款本金50，000.00元及利息6，020.00元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及�证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告聂金瑞未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告赵福春、徐荣国亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告聂金瑞于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50，000.00元及利息（2015年6月10日以前的利息为6，020.00元，2015年6月11日以后的利息按月利率16.125‰计算）
二、被告赵福春、徐荣国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，减半收取600.00元，保全费520.00元，共计1，120.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年八月十日
书记员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2108号
原告王某，男，1985年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某，女，1986年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某自愿于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马 云
二〇一五年六月十日
书记员 黄慧波
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00448号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员吴天宇参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与王某甲于2009年1月31日经人介绍相识，2009年2月22日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。张某与王某甲相识后未满一个月时间就结婚，相互不了解，婚后因性格不合经常吵架。儿子王某丙出生之后，张某与王某甲相互不理睬，处于“冷战”状态，无法共同生活。2012年3月，张某离开王某甲，双方分居生活至今，已有三年时间，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现张某具状起诉，要求与王某甲离婚，婚生女王某乙由张某抚养教育成人，婚生子王某丙由王某甲抚养教育成人。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了武穴市民政局于2015年3月2日出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明张某、王某甲的夫妻关系。
被告王某甲辩称：王某甲与张某结婚后只是偶尔发生争吵，夫妻感情并没有破裂，为了两个孩子着想，王某甲不同意离婚。如果张某坚持要求离婚，两个子女均由王某甲抚养，张某必须承担其中一个孩子的抚养费10万元，否则王某甲不同意离婚。
被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市石佛寺镇魏高邑村村民委员会于2015年4月24日出具的书面证明一份，拟证明王某乙、王某丙一直跟随王某甲的父母生活；
证据二、石佛寺镇小太阳幼儿园于2015年4月25日出具的书面证明一份，拟证明王某乙、王某丙的幼儿园学费均由王某甲的父母支付。
经庭审质证，被告王某甲对原告张某提交的证据无异议，原告张某对被告王某甲提交的证据一无异议；原告张某对被告王某甲提交的证据二以不知情为由不予质证。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告王某甲提交的证据二不足以证明其主张的证明目的，故不予采信。
经审理查明：张某与王某甲于2009年1月31日经人介绍相识，2009年2月22日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。2015年3月3日，张某诉至本院，要求与王某甲离婚。
本院认为：一、原告张某与被告王某甲婚前自由恋爱，婚后共同生活较长时间且生育一子一女，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情；二、原告张某未提交证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨干文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1439号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告倪新华。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业）与被告倪新华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由见习代理审判员周红适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永大物业委托代理人朱剑到庭参加诉讼。被告倪新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市永大丽景园9幢－101室，按规定被告每年应交纳物业服务费720.87元，但4年来被告一直未交纳物业服务费，为此，被告按约定应给付违约金1315.59元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告支付物业服务费2883.48元、违约金1315.59元，合计4199.07元。
被告未答辩。
经审理查明，被告倪新华是泰兴市永大丽景园9-101室业主。原告永大物业公司与徐登荣签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为徐登荣所购买的泰兴市永大丽景园9-101室房屋（建筑面积为147.06㎡）提供物业服务，收费标准为0.40元／㎡／月，物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，永大物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2006年6月26日徐登荣将上述房屋转让给被告倪新华。原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2011年8月1日至2015年7月30日的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与徐登荣签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向徐登荣购买房屋后，系房屋的业主，故原告与徐登荣签订的前期物业管理服务协议对被告同样具有约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告倪新华应当缴纳2011年8月1日至2015年7月30日的物业服务费2018.44元，给付违约金920.91元，合计人民币2939.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪新华于本判决生效后10日内给付原告泰兴永大物业管理有限公司2011年8月1日至2015年7月30日的物业服务费2018.44元、违约金920.91元，合计人民币2939.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
见习代理审判员周红
二〇一五年十一月五日
书记员 朱宏杰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1439号原告郑丽金，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。被告漳州市鼎亿物业服务有限公司，住所地长泰县武安镇文昌西路198号龙津国际物业办公室。代表人谢同春。本院在审理原告郑丽金与被告漳州市鼎亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑丽金于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽金以原、被告庭外和解后被告已自动履行完毕为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丽金撤回对被告漳州市鼎亿物业服务有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告郑丽金负担。代理审判员张育贤二〇一五年七月三十一日书记员林杜明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01000号
原告何晓琼，女，1984年6月27日出生，汉族。
原告尹明，男，1981年12月13日出生，汉族。
被告袁慧民，女，1963年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告何晓琼、尹明诉被告袁慧民相邻关系纠纷一案中，原告何晓琼、尹明于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何晓琼、尹明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何晓琼、尹明撤回起诉。
本案受理费375元，因撤诉减半收取187.5元，由原告何晓琼、尹明负担。
审判员 袁文报
二〇一四年三月五日
书记员 黄 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5059号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号-1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告孙苗其，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告孙苗其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2008年1月至2013年12月物业管理费448元、保洁费349元、保安费398元，共计1，195元；并要求被告偿付滞纳金100元。本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告孙苗其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为45.62平方米，其2008年1月至2013年12月物业管理费448元、保洁费349元、保安费398元，共计1，195元未支付。现原告要求被告支付物业管理费及滞纳金依法有据，本院予以支持。原告当庭调整滞纳金为100元，与法无悖，本院予以支持。被告孙苗其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙苗其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2008年1月至2013年12月物业管理费448元、保洁费349元、保安费398元，共计人民币1，195元；
二、被告孙苗其应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉城物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙苗其负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41895号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李杰。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1609号
申请执行人崔焕香，女，汉族，1962年3月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市热电厂**号楼*单元***室。
被执行人王宝科，男，汉族，1951年2月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区翟子沟村。
被执行人李祎楠，男，汉族，1969年11月6日出生，延安市宝塔区人，延安市市政建设工程公司经理，现住延安市宝塔区东关街机安兴盛园小区1号楼1单元702室。
申请执行人崔焕香申请执行被执行人王宝科、李祎楠民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2557号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王宝科应支付申请执行人案件款50000元及该款利息（从2016年12月23日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），李祎楠对上述欠款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人王宝科承担案件受理费562.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月9日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1609号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1252号
原告薛东海，居民。
委托代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告周钱利，农民。
被告唐威，农民。
原告薛东海与被告周钱利、唐威民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，适用简易程序的小额诉讼程序，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告薛东海及其委托代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告周钱利、唐威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东海诉称：2013年12月1日被告周钱利因家里购买货物缺少资金从原告处借款壹万元整人民币，并约定借期为二个月时间，月利息为2分，由同村村民唐威提供担保。借款到期后，经原告多次上门索要，两被告均以无钱归还为由拖欠至今。请求法院依法判令被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周钱利、唐威未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告薛东海在庭审中提交的一份《借据》载明：今借到薛东海人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整，借款用途购货，借期二个月，月息2%。借款人：周钱利。身份证号码：××。以上借款如果借款人到期不还，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款本金及利息。担保人：唐威。身份证号码：××。2013年12月1日。
以上事实，有原告薛东海的庭审陈述，原告薛东海提交的《借据》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛东海与被告周钱利、唐威之间的借贷、担保关系并不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。周钱利应当承担向薛东海归还借款本息的民事责任。
原告薛东海举证的借据中约定月息2%，并不违反法律规定，本院予以支持。
原告薛东海与被告唐威没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告唐威对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从原被告约定的还款日期2014年2月1日至原告薛东海起诉之日已经超过了上述法律规定的六个月，薛东海也没有提供在法定期限内向两被告索要该借款的证据，所以应当免除被告唐威的保证责任。因此，对薛东海要求唐威承担还款责任的请求，本院不予支持。
被告周钱利、唐威无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周钱利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告薛东海借款人民币1万元及利息（利息自2013年12月1日起按月息2%计算至借款给付之日止）。
二、驳回原告薛东海的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周钱利负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月二十八日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页