湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2946号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：马军明，北京中银（长沙）律师事务所律师
委托诉讼代理人：李晨明，男，1955年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：广西建设集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：徐木新，董事长。
委托诉讼代理人：何为，男，1988年10月14日出生，壮族，该公司员工，住广西桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：长沙市源源建筑机械设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高源村521号。
法定代表人：罗向阳。
委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭勇军，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、广西建设集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）因与被上诉人长沙市源源建筑机械设备安装有限公司（以下简称源源公司）、谭勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，各方当事人没有提出新的事实和理由，�议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
河北建工上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回源源公司对河北建工的诉讼请求。事实和理由：1、湖南凌华印务有限责任公司在广西四建中标后，将涉案工程发包给广西四建施工，广西四建成为涉案工程项目的管理人和施工者，并组建了项目部，于2011年9月20日开始履行相关职责，河北建工并未参与涉案工程施工；2、常浩系广西四建长沙分公司人员，其行为代表广西四建，不存在从河北建工承接涉案工程转包给谭勇军的事实；3、建设方湖南凌华印务有限责任公司与河北建工在2012年1月至3月间的工程款往来不代表或证明河北建工在2011年9月18日广西四建中标后参与了涉案工程建设或成为该工地实际施工单位，只能说明双方之间存在以工程支付为名义的工程款往来，建设方在同一时期，同一地点还有其他工程建设并发包；4、一审判决以广西四建2012年5月4日的项目部设立通知来区分塔机租赁时间和划分责任违背事实和常理。该通知书系广西四建单方制作，属内部文件，缺乏真实性和可信度，且广西四建实际履行施工人义务和责任是在该份通知发出之前，不能据此认定河北建工在此前参与了项目管理和施工。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
广西四建辩称：1、《塔机租赁合同》是河北建工与源源公司签订的，根据合同相对性，应当由河北建工支付租金及违约利息；2、一审判决认定的广西四建实际使用机械设备的时间为2012年5月广西四建项目进场后是清楚的；3、合同实际签订人谭勇军是设备的实际使用人，其应与河北建工承担支付租金及利息的连带责任。
源源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谭勇军在二审过程中对于河北建工的上诉未发表答辩意见。
上诉人广西四建上诉请求：改判广西四建不对54435元租金及利息承担连带责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、广西四建并未与谭勇军签订任何承包协议，从未发生业务往来；2、广西四建并未与源源公司签订《塔机租赁合同》，从未向其支付租金，不存在租赁合同及履行租赁义务的行为；3、因《塔机租赁合同》签订主体是谭勇军与源源公司，根据合同相对性原则，广西四建不应承担连带支付租金的责任。综上所述，请求二审法院予以改判。
河北建工辩称：1、广西四建是涉案工程实际施工人，中标时间为2011年9月18日，设立以张汉柳为项目经理的项目部时间为2011年9月20日，指定了塔吊司机李永强、ＸＸ，并�广西四建名义申办了备案手续，塔吊的实际使用者是广西四建，广西四建应当承担本案所涉塔吊租赁费；2、谭勇军与常浩均非河北建工人员，常浩是广西四建派驻的代表，谭勇军与常浩行为法律后果应当由雇佣二人的广西四建承担；3、本案案件材料涉及河北建工印章经司法鉴定为他人冒充的假印章。综上，广西四建的上诉缺乏事实及法律依据。
源源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谭勇军在二审过程中对于广西四建的上诉未发表答辩意见。
源源公司向一审法院起诉请求：1、判令河北建工向源源公司支付147500元；2、判令河北建工赔偿源源公司违约损失14767元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉时止，最终以实际违约天数为准）；3、判令谭勇军、广西四建对上�债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1、源源公司于2011年10月8日与经手人为邹斌，承租人为“河北建工集团有限公司”签订了《塔机租赁合同》，约定承租方因湖南凌华印务2＃工程生产需要，向源源公司租用5610型塔吊1台，租金按月计算，每月每台承租方应付源源公司租金15000元，租金从职能部门检测合格之日起计算到塔吊书面报停之日止，中途不报停。塔吊由承租方委托源源公司负责安装、拆卸、运输、吊装、检测，总计每台费用22000元，合同在承租方处加盖了“河北建工集团湖南凌华印务项目部专用章”印章，同年10月30日对塔机进行安装，并由“河北建工集团湖南凌华印务项目部”出具了塔机开工证明单，租用时间从2011年10月30日起计算租金。湖南省建设工程质量检测中心于2011年10月30日进行检验，次日出具《检验合格证》，该证载明使用单�为河北建工集团。2012年10月17日进行拆除。广西四建长沙分公司在使用单位处由张汉柳签署“同意”意见加盖广西四建长沙分公司印章，并于2012年10月18日出具了塔机停工证明单。2014年4月22日与谭勇军进行结算，2＃车间共发生租金197500元(2011.10.30－2011.10.31租金1000元，2011.11.1－2012.9.30共计11个月租金165000元，2012.10.1－2012.10.19共计租金9500元，进出场费用22000元)，已付102000元，尚欠租金95500元；2、源源公司于2011年11月24日与经手人为邹斌，承租人为“河北建工集团有限公司”签订了《塔机租赁合同》，约定承租方因湖南凌华印务1＃工程生产需要，向源源公司租用5610型塔吊1台，租金按月计算，每月每台承租方应付源源公司租金15000元，租金从职能部门检测合格之日起计算到塔吊书面报停之日止，中途不报停。塔吊由承租方委托源源公司负责安装、拆卸、运输、吊装、检测，总计每台费用22000元，合同在承租方处加盖了“河北建工集团湖南凌华印务项目部专用章”印章，同年11月29日对塔机进行安装，并由“河北建工集团有限责任公司湖南分公司”出具了塔机开工证明单，租用时间从2011年12月1日起计算租金。湖南省建设工程质量检测中心于2011年11月29日进行检验，同年12月1日出具《检验合格证》，该证载明使用单位为河北建工集团有限公司。2012年11月20日进行拆除。广西四建长沙分公司在使用单位处由张汉柳签署“同意”意见并加盖广西四建长沙分公司印章。2014年4月22日源源公司与谭勇军进行结算，1＃车间共发生租金82000元（2011.12.1－2012.3.31共计4个月租金60000元，进出场费22000元），已付30000元，尚欠租金52000元；3、2011年9月18日湖南凌华印务有限责任公司对广西四建发出中标通知书，2011年10月10日双方签订《合同书》，工程名称为湖南凌华印务有限责任公司新建1＃厂房工程B标段（即T轴－Z轴段）、2＃车间、仓库及锅炉房工程。2012年5月4日广西四建成立项目部，张汉柳为项目部经理。2012年6月26日广西四建长沙分公司与常浩签订承包合同，将1＃楼及锅炉房、仓库转包给常浩、刘国春；谭勇军系从常浩处承包该项目部分工程。4、2012年1月17日至3月6日期间，湖南凌华印务有限责任公司先后对河北建工集团有限责任公司湖南分公司支付约250万元工程款。5、在1＃车间申请使用安装塔吊过程中，河北建工作为使用单位提出申请，在申请表上使用单位处盖有“河北建工集团有限责任公司”字样的印章，并由技术负责人李索志签名。在审理过程中，河北建工对该印章提出异议，认为该印章与其同一时期使用的印章不一致，系假印章，提交了2010、2011年度公司年检报告书并申请了就印章同一性进行鉴定。2015年8�26日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出湘司警院司鉴所［2015］文鉴字第38号《文书鉴定意见书》，结论为：《长沙市建筑起重机械使用登记申请表》上名为“河北建工集团有限责任公司”的公章印文与河北建工提供的《公司年检报告书》上的同名公章印文不是出自同一枚印章。
一审法院认为：一、合同的效力及谭勇军是否承担民事责任的问题。谭勇军认可本案两份《塔机租赁合同》均系其与源源公司签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。现源源公司已依约履行了自己的义务，谭勇军应当支付剩余租金147500元。源源公司还主张谭勇军应当按中国人民同期贷款利率计算支付违约损失，虽双方约定承租人在通知出租人拆除塔吊时应当结清租金，但源源公司直到2014年4月22日才与谭勇军进行结算，谭勇军迟延支付租金的行为系违约行为，故谭勇军应当从2014年4月23日起按中国人民同期贷款利率计算支付源源公司利息损失，对于源源公司该项主张一审法院部分予以支持。二、河北建工和广西建工是否应当承担偿付工程款的责任问题。河北建工提出其非合同相对人，非该项目的承包人，广西四建才是实际施工人，故河北建工不应承担责任的抗辩意见；广西四建提出河北建工也参与了该项目，谭勇军系实际施工人，也应承担相应的责任的抗辩意见。一审法院认为，虽源源公司提供的《长沙市建筑起重机械使用登记申请表》上载明的使用单位河北建工的公章印文经鉴定非河北建工同一时期使用的公章印文，不能证明河北建工与凌华印务之间建立书面合同，但结合谭勇军的陈述及2012年3月发包方凌华印务对河北建工有过支付工程款的记录，在河北建工无证据证明其与发包�凌华公司存在本案所争议项目部之外的其他工程经济往来的情况下，可以推断出在广西四建成立凌华项目部之前河北建工参与过本项目的建设，因此可以认定本案所涉塔吊安装时该工地实际施工单位为河北建工，拆卸时因有广西四建凌华项目部张汉柳签字确认，故拆卸时该工地施工单位为广西四建,河北建工和广西四建作为工程项目管理人和受益人，均应当对欠付的租金承担连带支付责任。对于欠付源源公司的租金，结合两塔吊的实际租用时间在两建筑公司管理期间所占时间长短及广西四建湖南凌华工程项目部成立的时间（2012年5月4日）综合考量，一审法院认为对于1＃车间欠付的52000元租金由河北建工对谭勇军的偿还责任承担连带责任，对于2＃车间欠付的95500元，因广西四建湖南凌华工程项目部成立前塔吊实际被租用5个月零2天，成立后实际被租用6个月零19天，根�各使用时间所发生的租金在总租金所占的比例，一审法院酌情认定河北建工对其中的41065元租金承担连带支付责任，广西四建对其中的54435元租金承担连带支付责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭勇军于本判决生效后十日内支付源源公司租金147500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年4月23日起计算至实际支付之日止）；二、河北建工对上述第一项中的93065元及利息（以93065元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年4月23日起计算至实际支付之日止）承担连带支付责任；广西四建对上述第一项中的54435元及利息（以54435元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年4月23日起计算至实际支付之日止）承担连带支付责任；三、驳回源源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3545元，由源源公司负担345元，由河北建工负担1920元，由广西四建负担1280元。
二审中，上诉人河北建工向本院提交了以下证据：证据1，竣工结算证明，拟证明凌华印务新建厂区1#印刷车间B标段、2#生产车间工程及A标段工程，施工单位广西四建和湖南省长沙湘江建筑工程公司已完成施工合同及设计图纸约定的内容，工程已竣工验收并与建设方办理了竣工结算，且建设方湖南凌华印务有限责任公司已按合同支付了工程款。广西四建已获得涉案工程款，故此有义务支付拖欠的货款和租赁费。证�2，工程开工/复工报审表、单位工程开工报告、建筑工程施工许可证、建筑工程施工许可申请表、湖南省建设工程项目开工安全生产条件审查申请报告，拟证明：①湖南凌华印务有限责任公司新建厂区1#印刷车间B标段、2#生产车间、仓库及锅炉房工程项目是由广西四建承建和施工的，承包方式是包工包料，即两案所涉及的木材款和租赁费都属于广西四建承包范围，其应对拖欠款项承担法律责任。②广西四建在2011年9月20日即已做好施工准备，搭建了施工临时工棚和设施，已进场准备施工，工地符合开工条件，且工地已全面交由其管理和控制。③广西四建在2011年9月20日工程项目开工安全生产条件审查评审表中已报备了两名塔吊司机（李永强、ＸＸ），说明该工程项目的两台塔吊一直都是广西四建在实际使用和操作，故此塔吊租金应由广西四建承担。证据3，外来建筑施�企业邀标项目备案登记表、施工方案审批表、施工组织设计（方案）审批记录，拟证明：①常浩是广西四建派驻区、县的联系人，是该公司职员，也就是说谭勇军陈述其从常浩手中承包的劳务项目实际是与常浩所任职的广西四建建立了劳务分包。广西四建应对谭勇军的劳务分包行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。②该工程项目于2011年9月20日即已完成了施工方案的会签等事项，已具备开工条件，可以开工建设。施工单位广西四建也在此时已进场并管理和占用了工地，开始实际履行施工方的法律义务和行使权利。证据4，中标通知书、长沙县建设工程施工合同备案表、湖南省建设工程施工合同、工程质量保证措施，拟证明：湖南凌华印务有限责任公司新建厂区1#印刷车间B标段、2#生产车间、仓库及锅炉房工程项目是由广西四建承建的，是该项目的施工总承包单�，应对该项目建设施工过程所产生的法律后果承担相应责任。②合同约定工期为2011年10月6日至2012年10月7日，王都平及源源公司诉请的货款和租赁费都发生在该施工合同约定的工期内，且属于该项目工程款范畴，故应由广西四建负担相应的支付义务。③广西四建于该施工合同中约定其派驻该项目的项目负责人到职时间是2011年10月6日，但实际该项目自2011年9月22日就具备施工条件并移交给了广西四建管理和施工。证据5，建筑工程施工许可证、施工审查意见表、施工图设计文件审查备案表、中标通知书、长沙县建设工程施工合同备案表、施工合同书，拟证明：①湖南凌华印务有限责任公司除广西四建作为总承包建设施工的项目外，同期同地点施工的还有湖南省长沙湘江建筑工程公司作为总承包建设的新建1#厂房A标段（即A-
S轴段）主体工程的施工。②湖南凌华印务有限责�公司与河北建工工程款往来并不一定就是源源公司所主张的工程项目的工程款往来。
上诉人广西四建发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议。该些证据只能证明广西四建为了办理竣工手续向档案馆递交了资料，河北建工称广西四建在其中的送审表中列出了塔吊司机这一项人员配备，不能说明广西四建就直接租用了与本案有关的塔吊设备，这些人员仅仅是作为一个项目组成所必须的配备。
被上诉人源源公司发表如下质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，达不到河北建工前期没有参与施工建设的目的，该证据不属于新证据。
被上诉人谭勇军二审未到庭，未发表质证意见。
本院经审查认为，上诉人河北建工提交的以上5份证据，可以证明上诉人广西四建是本案涉诉工程的施工方，但不能达到河北建工的证明目的，本院不予认定。
上诉人广西四建、被上诉人源源公司、被上诉人谭勇军二审中未向本院提交新证据。
本院经二审审理查明，被上诉人源源公司在二审过程中陈述其机械设备是租赁给谭勇军。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人谭勇军认可本案两份《塔机租赁合同》均系其与被上诉人源源公司签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。源源公司依约履行了合同义务，谭勇军与源源公司办理结算后，尚欠源源公司租金147500元，谭勇军应当承担支付尚欠租金及相关利息的义务。该两份合同虽加盖了“河北建工集团湖南凌华印务项目部”的印章，但谭勇军认可该合同是其与源源公司签订的，�诉人河北建工并不认可该印章，且源源公司认可本案所涉机械设备是租赁给谭勇军的，由此可见，该两份合同的签订不是河北建工所为；建筑起重机械使用登记申请表上使用单位处所盖“河北建工集团有限责任公司”的印章，与河北建工提供的《公司年检报告书》上的同名公章印文不是出自同一枚印章，故也不能认定河北建工使用了涉案的机械设备，一审判决河北建工为工程项目的管理人和受益人承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。上诉人广西四建与源源公司之间无合同关系，也无证据证明广西四建实际使用了涉案的机械设备，故一审判决广西四建为工程项目的管理人和受益人承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。在本案中，广西四建虽将部分工程非法转包给常浩、刘国春，常浩又将部分工程违法分包给谭勇军，但谭勇军与常浩、广西四建之间的权利义务关系可另行处理，并不能免除谭勇军作为涉案机械设备的实际使用人应向源源公司支付租金的义务。
综上所述，上诉人河北建工、广西四建提出其不应承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02599号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02599号民事判决第二项、第三项；
三、驳回长沙市源源建筑机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理�3545元，二审案件受理费3545元，共计7090元，由被上诉人长沙市源源建筑机械设备安装有限公司、谭勇军各负担3545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。