wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3080号
罪犯田义，男，1991年6月4日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2013年4月8日作出了（2013）丰刑初字第162号刑事判决，以被告人田义犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯田义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯田义在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田义减去有期徒刑11个月，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初28号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某某，曾用名张某1，女，出生于山东省荣成市，汉族，高中肄业，无业，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月20日被荣成市公安局取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年2月25日13时20分，被告人李某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载王某、刘某、席某、王某沿石烟线由南向北超速行驶，行至荣成市俚岛镇初家泊村西道路处，车辆翻至路东绿化带内，致王某内脏损伤而死亡；刘某脑外伤、全身多发软组织损伤。被告人李某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人李某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人李某某与被害人王某的近亲属就民事赔偿达成调解协议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人王某近亲属的经济损失，可以从轻处罚。被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲玲
二〇一七年一月二十日
书记员 吕茵
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光法执字第00720号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人李大富，系河南以德律师事务所律师。
申请执行人陈应祥，男，1954年3月21日生，汉族。
被执行人梁自花（又名张军），男，1963年11月23日生。
本院在执行申请执行人陈应祥与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1227号民事判决书，判决其与被执行人梁自花的欠款承担连带清偿陈应祥的责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人陈应祥与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付陈应祥，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1227号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人并指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人陈应祥与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人陈应祥等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司干活，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1227号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）的欠款承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人的异议理由不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 曼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，公司职员，住宾县。
被告李某某，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法审判员何力民适用简易程序审理本案，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月5日，李某某在原告处贷款37000元，签订小额联保借款合同，年利率13.5%，期限自2009年8月5日至2010年8月5日，借款到期后，现被告未能及时还款，现要求被告李某某偿还原告处借本金37000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止，本案费用由被告承担。
被告李某某辩称：借款手续是我办的，但是给王宝宾贷的款，应由王宝宾还款。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同。拟证明被告李某某向原告申请借款并签订合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。拟证明原告按时向被告李某某按时发放借款的事实。
以上证据被告李某某质证无异议。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李某某签订小额联保借款合同，合同约定：贷款37000元，年利率13.5%，期限为自2009年8月5日至2010年8月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李某某签订小额联保借款合同合法有效。原告按合同约定已向被告李某某足额发放借款，被告李某某在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。被告李某某以此款应由王宝宾偿还的抗辩理由不能成立，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金37000元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
案件受理费725元减半收取362.50元，由被告李某某负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐龙鑫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告李起成，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李起成借款合同纠纷一案。本院受理后，依法审判员何力民适用简易程序审理本案，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告李起成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月5日，李起成在原告处贷款37000元，签订小额联保借款合同，年利率13.5%，期限自2009年8月5日至2010年8月5日，借款到期后，现被告未能及时还款，现要求被告李起成偿还原告处借本金37000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止，本案费用由被告承担。
被告李起成辩称：借款手续是我办的，但是给王宝宾贷的款，应由王宝宾还款。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同。拟证明被告李起成向原告申请借款并签订合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。拟证明原告按时向被告李起成按时发放借款的事实。
以上证据被告李起成质证无异议。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李起成签订小额联保借款合同�合同约定：贷款37000元，年利率13.5%，期限为自2009年8月5日至2010年8月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李起成签订小额联保借款合同合法有效。原告按合同约定已向被告李起成足额发放借款，被告李起成在借款到期后未能及时还款，对此应承担给付责任。被告李起成以此款应由王宝宾偿还的抗辩理由不能成立，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李起成于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�县支行借款本金37000元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
案件受理费725元减半收取362.50元，由被告李起成负担，与上款同时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐龙鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4042号
原告陈明元，男。
被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨保安。
被告杨保安，男。
本院在审理原告陈明元与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈明元在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告陈明元承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛素
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4042号原告陈明元，男。被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人杨保安。被告杨保安，男。本院在审理原告陈明元与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈明元在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费260元，由原告陈明元承担。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一六年十二月二十二日书记员  薛素
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初333号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月16日被滑县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月19日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日下午，在滑县薛庄村与浚县前毛村农田交界处，被告人张某甲将玉米根踢到被害人杨某丙家地里，双方因此产生纠纷并引发殴打。在打架过程中，被告人张某甲将被害人杨某甲左胳膊、杨某丙头部打伤，被告人张某乙用脚将被害人杨某乙脸部踢伤，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某乙的损伤构成轻伤一级，被害人杨某甲的损伤构成轻伤二级，被害人杨某丙的损伤构成轻微伤。
另查明：被告人张某甲、张某乙与被害人杨某乙、杨某甲、杨某丙就民事赔偿部分已调解，被告人张某甲、张某乙赔偿被害人杨某乙、杨某甲、杨某丙等人民币135000元，被害人杨某乙、杨某甲、杨某丙对被告人张某甲、张某乙表示谅解，表示不再追究被告人张某甲、张某乙的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张某甲、张某乙的供述与辩解、被害人杨某乙、杨某甲、杨某丙的陈述、证人范某、陈某、冯某等人的证言、被告人张某甲、张某乙的户籍信息、被害人杨某甲、杨某乙的伤情照片、现场照片、前科证明材料、调解协议书、撤诉书、收到条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙具有共同的犯罪故意，系共同犯罪。被告人张某甲、张某乙当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚的要求，本院予以酌情考虑。根据被告人张某甲、张某乙犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某甲、张某乙可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一六年六月二十日
书记员 郭晓楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02522号
原告吉林小松工程机械有限公司，地址长春经济技术开发区大连2377号。
法定代表人杨烨炀，该公司董事长。
被告赵贵峰，男，汉族，1973年01月09日生，住吉林省舒兰市。
本院在审理吉林小松工程机械有限公司诉赵贵峰合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第70号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告张某某。
被告袁某某。
被告吴某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告张某某、袁某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2009年
12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卓君
适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人范
某某，被告袁某某、吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告县××诉称：被告张某某于2008年6月30日以承包造
林为由向原告县××王村口信用社龙洋分社申请借款45000元
，并由被告袁某某、吴某某提供连带责任担保。同日信用社与
三被告签订借款合同。合同约定：原告向被告张某某发放贷款
45000元，月利率12.45‰，还款期限为2009年6月10日，若未
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，并由被告袁某某、吴某某对该借款承担连带责
任担保。同日信用社依约向被告张某某发放了该笔贷款。贷款
逾期后，信用社多次催收，担保人吴某某归还了借款本金2634
0元，尚欠借款本金18660元及利息均未归还，担保人袁某某也
未履行其担保义务。请求法院依法判令：1、被告张某某归还
借款本金18660元及利息，并承担本案诉讼费用；2、被告袁某
某、吴某某对借款承担连带保证责任。
被告张某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告袁某某辩称，担保属实，但没有能力为被告张某某
代偿。
被告吴某某辩称，担保属实，并已经为被告张某某代偿
了26340元，且县××龙洋分社前主任答应其不再承担还款责
任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
、借款申请书一份，待证被告张某某于2008年6月28日向县×
×王村口信用社龙洋分社提出借款申请；2、保证借款合同一
份，待证2008年6月30日被告张某某作为借款人、被告袁某某
、吴某某作为担保人与县××王村口信用社龙洋分社签订保证
借款合同；3、借款借据一份，待证被告张某某于2008年6月30
日从县××王村口信用社龙洋分社借款45000元；4、逾期贷款
欠息情况证明，待证被告张某某截止到2009年12月20日止已欠
贷款利息8963.09元。
原告提供的上述证据，被告袁某某、吴某某质证后，对
证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告的诉称
相一致。
本院认为：原告县××下属的王村口信用社与被告张某
某、袁某某、吴某某签订的保证借款合同，意思表示真实，内
容合法，系有效合同。被告张某某未按合同履行还款付息义务
，已构成违约。对该借款，被告张某某应承担偿还责任及违约
责任，被告袁某某、吴某某亦应按约承担保证责任。被告吴某
某辩称其已履行部分保证责任，剩余借款不应由其承担责任。
因《保证借款合同》中未约定共同保证人的保证份额，保证人
应承担连带责任。故被告吴某某的辩称，本院不予采纳。原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某经本院合
法传唤，无证当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证
权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款18660元及利息（2009年12月20日
止的利息8963.09元；2009年12月21日起的利息按约定利率计
付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告袁某某、吴某某对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费246元，由被告张某某、袁某某
、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为两年
二〇一〇年一月二十二日
书记员 明张玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第358号
原告：孙强，男，汉族，1977年2月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：聂发军，男，汉族，1966年2月13日出生，住许昌市魏都区。
被告：王涛，男，汉族，1973年5月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：张晓玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。
被告：许昌煤安机械制造有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
法定代表人：王涛。
原告孙强因与被告王涛、张晓玲、许昌煤安机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人聂发军，被告张晓玲及其委托代理人李金创到庭参加诉讼，被告王涛、许昌煤安机械制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至7月，被告王涛、张晓玲以做生意急用钱为由，向原告孙强借款，原告分数次通过银行转账和现金的方式借给被告王涛、张晓玲人民币190万元，被告分别给原告出具借条。借款到期后，被告王涛、张晓玲无力偿还本息，重新给原告更换了借条，并将所欠利息49万元给原告打了借条，被告许昌煤安机械制造有限公司为上述债务提供连带责任担保。被告王涛、张晓玲于1996年1月24日结婚。上述借款再次到期后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本息。现依法起诉，请求判令：1、被告王涛、张晓玲偿还原告借款人民币239万元及利息（170万元利息从2014年8月10日起至还款之日止，20万元利息从2014年8月19日起至还款之日止，49万元利息从2014年2月16日起至还款之日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算），被告许昌煤安机械制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。2、被告王涛、张晓玲、许昌煤安机械制造有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告张晓玲辩称：1.张晓玲与王涛于2014年3月12日离婚，并对债权债务的承担进行了约定，对离婚后王涛的个人债务不予承担还款责任。2.原告所诉金额不实，存在高于法律规定上限，以及重复计算利息的情况。3.王涛借款，张晓玲并不知情，该笔借款并没有用于家庭生活。
被告王涛、许昌煤安机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请及被告的辩称是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2014年2月16号49万元借条原件一张，2014年8月19日20万元借据原件一张，2014年8月10日170万元借据原件一张，中国银行打款凭证1张、建行打款明细单4张，证明双方借款事实真实存在，借款事实发生在2013年，2014年打的条，所以说明借条上的日期和打款日期不一致。2、录音资料一份，证明2013年被告借原告款项，2014年打条的事实。
被告张晓玲对原告证据的质证意见为：1、对三张借据真实性表示怀疑。2、2014年8月19日和2014年8月10日的借据形成时间，晚于2014年3月12日，说明债务形成时间在张晓玲和王涛离婚之后。2、对2014年2月16日的借条，原告明确表示该49万系利息。3、借据约定的利息为月息3.5分和4分高于同期银行贷款利率的四倍。4、对中国银行出具的客户回单、对建行的明细真实性无异议，但总金额为184.3万，远远低于原告三张借据的总额。此外此证据并不能证明三张借据的债权债务关系形成于2013年。5.对录音资料的真实性无异议。
被告张晓玲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：离婚证及离婚协议书一份，证明王涛与张晓玲与2014年3月12日离婚，男女双方各自名下的债权债务由各自承担。
原告对被告张晓玲证据的质证意见为：对离婚证、离婚协议的真实性无异议。
本院对原告的证据审核后认为：第一组证据，被告对三张借据真实性提出异议，但未提供证据予以证明，原告所提供证据均为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且与第二组证据之间能够相互印证，本院予以认定。但2014年2月16日金额为490000元的借据实为双方约定的利息，借款本金应认定为190000元。第二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院对被告张晓玲的证据审核后认为：原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月至2013年8月，被告王涛以做生意为由累计向原告借款1900000元，分别在2013年3月20日、5月10日、7月11日通过银行转账借给王涛192000元、651000元、1000000元，剩余57000元通过现金支付给王涛，被告分别给原告出具借条。借款到期后，被告王涛无力偿还本息，重新给原告更换了借条，约定利息为月息三分五里，并将所欠利息490000元给原告打了借条。上述借款再次到期后，原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王涛借原告1900000元本金及利息未还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告王涛偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告孙强与被告王涛约定的利息明显高于法律规定的银行利率的四倍，故应当按照银行利率四倍计息。被告许昌煤安机械制造有限公司为王涛提供连带保证责任，且未超过保证期限，应承担连带还款的民事责任。该笔借款发生在被告王涛与张晓玲婚姻关系存续期间内，两被告在离婚协议中虽约定债务由被告王涛承担，但原告并不知情，故该约定不能对抗原告实现其债权，而只能在两被告之间产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告张晓玲应当对该笔借款承担共同还款责任，故被告张晓玲的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款1900000元及利息（其中192000元利息自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，651000元利息自2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，1057000元利息自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张晓玲、许昌煤安机械制造有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费27600元，保全费5000元，由被告王涛、张晓玲、许昌煤安机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月十二日
书 记 员 徐 真
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3923号
申请执行人王立卜，男，1973年3月4日出生，身份号码×××。
被执行人王利军，男，1969年7月25日出生。
申请执行人王立卜与被执行人王利军建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）京0113民初4694号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区唯一住房已查封，另被执行人王利军对执行标的有异议，已提起诉讼，短时间内无法执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院在北京地区唯一住房已查封，另被执行人王利军对执行标的有异议，已提起诉讼，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4694号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨洪涛
审 判 员 马中平
代理审判员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李欣然
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初706号
原告：林某，女，1982年10月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：刘某，男，1979年2月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。
第三人：周某，男，1970年10月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告林某诉被告刘某、第三人周某合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告刘某及其委托代理人陈晓亮、第三人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，原告与被告签订合同，约定被告将位于旅顺口区白云街32号“育宝宝之家”孕婴用品商店转让给原告经营，转让价款为35000元（含2016年1月至2016年7月1日房租及商品），合同签订之日预付15000元，余款于2016年1月22日前付清。合同签订后，原告依约支付了15000元预付款，现房东已经通知原告被告系非法转租，要求原告腾退。因被告转让经营权及转租行为均属无效行为，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告签订的商店转让合同无效；2、要求被告返还转让款15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我方转租行为经过第三人房东同意，不属于非法转租，原、被告双方之间签订的合同真实有效。
第三人辩称：我不同意被告的转租行为。且我和被告的租赁合同中明确约定租赁期间不允许转包。
经审理查明：2014年7月1日，第三人周某及其妻子朱桂莱作为甲方与被告刘某乙方签订房屋租赁协议书，约定乙方承租甲方所有的位于白云街32号102室面积约50平方米的房屋，租赁期间为2014年7月1日至2015年7月1日，租金为25000元，协议第四条第5项约定乙方在承租期间不得将房屋转租，如私自转租，甲方有权收回房屋。2015年7月10日，双方再次签订房屋租赁协议书，将租期从2015年7月1日延展至2016年6月30日，租金为26000元。2015年11月22日，原告与被告签订合同，约定被告将位于旅顺口区白云街32号“育宝宝之家”孕婴用品商店转让给原告经营，转让价款为35000元（含2016年1月至2016年7月1日房租及商品大概30000元），合同签订之日预付15000元，余款于2016年1月22日前付清。合同签订后，原告将15000元款项交付给被告，被告在2015年11月末将案涉房屋及货物交付给原告。2016年1月1日，第三人发通知给原告，称案涉房屋系被告非法转租，要求原告于2016年1月5日前腾退房屋。
另查明：被告在与原告签订合同之前曾向第三人提出，原告系其亲属，想将该房屋转租给原告，第三人表示同意。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议两份、合同、录音、通知及各方当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:承租人经出租人同意，可以将租赁物转租。本案的争议焦点主要集中在被告将房屋转租给原告的行为是否经得了第三人的同意。对此，第三人表示其系因为被告称原告是其亲属才同意将房屋转租，后得知原告与被告并非亲属关系而决定不同意被告转租，即在被告告知第三人其要转租时，第三人已经表示同意，而原告是否与被告是亲属关系对于转租行为是否成立并非必要的决定性条件，不能认定是附条件的许可，故应当认定被告的转租行为经过了第三人认可，第三人亦有配合原告经营的义务。原告主张其与被告签订的《合同》无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，原、被告之间的合同应当继续履行，原告要求认定合同无效及返还转让款15000元的请求不符合法律规定，故不予许可。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的全部诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，其他诉讼费50元，合计137元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一六年六月二十日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条
当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初706号
原告：林佳。
被告：刘鹏。
委托代理人：陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。
第三人：周蓬阳。
原告林佳诉被告刘鹏、第三人周蓬阳合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佳、被告刘鹏及其委托代理人陈晓亮、第三人周蓬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日，原告与被告签订合同，约定被告将位于旅顺口区白云街32号“育宝宝之家”孕婴用品商店转让给原告经营，转让价款为35000元（含2016年1月至2016年7月1日房租及商品），合同签订之日预付15000元，余款于2016年1月22日前付清。合同签订后，原告依约支付了15000元预付款，现房东已经通知原告被告系非法转租，要求原告腾退。因被告转让经营权及转租行为均属无效行为，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告签订的商店转让合同无效；2、要求被告返还转让款15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我方转租行为经过第三人房东同意，不属于非法转租，原、被告双方之间签订的合同真实有效。
第三人辩称：我不同意被告的转租行为。且我和被告的租赁合同中明确约定租赁期间不允许转包。
经审理查明：2014年7月1日，第三人周蓬阳及其妻子朱桂莱作为甲方与被告刘鹏乙方签订房屋租赁协议书，约定乙方承租甲方所有的位于白云街32号102室面积约50平方米的房屋，租赁期间为2014年7月1日至2015年7月1日，租金为25000元，协议第四条第5项约定乙方在承租期间不得将房屋转租，如私自转租，甲方有权收回房屋。2015年7月10日，双方再次签订房屋租赁协议书，将租期从2015年7月1日延展至2016年6月30日，租金为26000元。2015年11月22日，原告与被告签订合同，约定被告将位于旅顺口区白云街32号“育宝宝之家”孕婴用品商店转让给原告经营，转让价款为35000元（含2016年1月至2016年7月1日房租及商品大概30000元），合同签订之日预付15000元，余款于2016年1月22日前付清。合同签订后，原告将15000元款项交付给被告，被告在2015年11月末将案涉房屋及货物交付给原告。2016年1月1日，第三人发通知给原告，称案涉房屋系被告非法转租，要求原告于2016年1月5日前腾退房屋。
另查明：被告在与原告签订合同之前曾向第三人提出，原告系其亲属，想将该房屋转租给原告，第三人表示同意。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议两份、合同、录音、通知及各方当事人陈述在卷为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:承租人经出租人同意，可以将租赁物转租。本案的争议焦点主要集中在被告将房屋转租给原告的行为是否经得了第三人的同意。对此，第三人表示其系因为被告称原告是其亲属才同意将房屋转租，后得知原告与被告并非亲属关系而决定不同意被告转租，即在被告告知第三人其要转租时，第三人已经表示同意，而原告是否与被告是亲属关系对于转租行为是否成立并非必要的决定性条件，不能认定是附条件的许可，故应当认定被告的转租行为经过了第三人认可，第三人亦有配合原告经营的义务。原告主张其与被告签订的《合同》无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，原、被告之间的合同应当继续履行，原告要求认定合同无效及返还转让款15000元的请求不符合法律规定，故不予许可。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林佳的全部诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，其他诉讼费50元，合计137元，由原告林佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一六年六月二十日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条
当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执679号
申请执行人：广州市花都区狮岭镇新利刀模店,住所地广州市花都区狮岭镇新扬村六队。
经营者：李建城。
被执行人：赵冬霞,女,1967年9月17日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县，
申请执行人广州市花都区狮岭镇新利刀模店与被执行人赵冬霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9837号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵冬霞应支付款项21353元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执679号申请执行人：广州市花都区狮岭镇新利刀模店,住所地广州市花都区狮岭镇新扬村六队。经营者：李建城。被执行人：赵冬霞,女,1967年9月17日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县，申请执行人广州市花都区狮岭镇新利刀模店与被执行人赵冬霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9837号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵冬霞应支付款项21353元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1107号
原告王振才，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈晓平，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告胡永山，男，汉族，农民，住址同原告。
原告王振才诉被告陈晓平、胡永山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振才到庭参加诉讼，被告陈晓平、胡永山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振才诉称，2014年12月22日，被告陈晓平的丈夫马军在原告处借款23000元，约定于2015年10月22日偿还，被告胡永山为此笔借款提供担保。2015年8月，马军因故去世，借款到期后我通过担保人向陈晓平主张权利，被告陈晓平拒绝偿还，现起诉要求二被告负连带责任偿还借款23000元。
被告陈晓平、胡永山未到庭参加诉讼，均无答辩内容。
经审理查明，马军与被告陈晓平原系夫妻关系，2014年12月22日，由被告胡永山担保，马军在原告处借款23000元，为原告出具借据一枚。借据中载明：“借条，今借到人民币贰万叁仟元整，￥23000元，借款日2014年12月22日，还款2015年10月22日，借款人马军，担保人胡永山”。双方未明确约定保证方式、保证期限及范围。马军于2015年去世。借款到期后原告通过担保人胡永山向被告陈晓平主张过权利，被告陈晓平未偿还。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交马军为其出具的借据证明马军生前在原告处借款23000元的事实存在。马军与被告陈晓平原系夫妻关系，对婚姻关系存续期间形成的债务被告陈晓平应负偿还义务。被告胡永山为此笔借款提供担保，因双方未约定保证方式、担保范围及期限，应视为连带责任保证，在保证期间内，原告向担保人主张了权利，故被告胡永山应对此笔借款负连带偿还责任。被告陈晓平、胡永山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈晓平于本判决生效后立即偿还原告王振才款23000元，被告胡永山对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈晓平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘鑫蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7862号
原告：费某。
被告：赵某甲。
原告费某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼；被告赵某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某起诉称：××××年××月××日，原被告在诸暨市王家井镇人民政府登记结婚。婚后两人生育一女，在共同生活期间，双方性格不合，婚后缺少沟通，被告称外出打工，但电话关机，一直联系不上，原告一人带女儿租房生活，被告也未给予生活费，双方长期分居。现原告向本院提起诉讼，要求本院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告给付抚养费、教育费。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告支付婚生女儿赵某乙的抚养费每月500元。
被告赵某甲未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明表一份，拟证明原、被告生育一女赵某乙的事实；
3、（2015）绍诸牌民初字第00017号判决书一份，拟证明原告曾提出离婚，被判决驳回诉请的事实
被告赵某甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据1-3，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告费某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女赵某乙。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后于2015年5月，被本院判决驳回原告的离婚诉请。2016年3月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告之婚生女儿赵某丙，如原、被告离婚，其要求随原告共同居住生活。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾于2015年1月向本院起诉要求与被告离婚，其诉讼请求被判决驳回后，原、被告夫妻关系未能得到有效改善，双方仍未共同居住，现原告再次起诉要求离婚，且原告离婚态度坚决，故可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。夫妻共同财产、共同债权债务，因双方未向本院举证证明，且原告表示不要求本院处理，故本院不予处理。关于婚生女儿赵某乙的抚养权问题，本院认为，赵某乙已年满十二周岁，对子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心××保障子女的合法权益及子女本人意愿出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件，子女的生活现状等具体情况综合考量。据本案查明的事实，婚生女儿赵某乙现随原告共同居住生活，赵某乙与原告方事实上已形成稳定的共同生活环境，且赵某乙本人亦要求随原告共同居住生活，再结合赵某乙之生活学习环境等因素，本院认为由原告费某抚养教育更有利于赵某乙的健康成长，故本院确定婚生女儿由原告抚养教育成人。根据婚生女儿赵某乙目前的实际生活需要、本地区一般居民的消费水平，综合被告的收入状况，抚养费本院酌情支持每月500元。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告费某与被告赵某甲离婚；
二、原告费某与被告赵某甲的婚生女儿赵某乙由原告费某抚养成人，被告赵某甲应支付原告费某自2016年3月起至婚生女儿赵某乙十八周岁止的抚养费每月500元，款定于每年的12月30日前付清。
本案受理费300元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2125号
原告赵天明。
被告林兴权。
经审查，根据原告提供的被告林兴权的身份信息通过贵州省级人口信息网查询均无相关信息，不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵天明的起诉。
案件受理费860元，由本院退还原告赵天明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任礼强
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初2125号原告赵天明。被告林兴权。经审查，根据原告提供的被告林兴权的身份信息通过贵州省级人口信息网查询均无相关信息，不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵天明的起诉。案件受理费860元，由本院退还原告赵天明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任礼强二〇一六年六月二十日书记员  李晓诗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执626号
申请执行人：梁炜，男，1970年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：陈锦祝，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
本院立案执行的梁炜申请执行陈锦祝民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人陈锦祝的财产已被另案处置，本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年八月十三日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执626号申请执行人：梁炜，男，1970年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人：陈锦祝，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，本院立案执行的梁炜申请执行陈锦祝民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人陈锦祝的财产已被另案处置，本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严敬军人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年八月十三日书 记 员  冯旭东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第141-1号
被执行人干加恶巫，女，1990年5月1日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人介朵抓铁，男，1976年11月10日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行被执行人干加恶巫、介朵抓铁罚金一案中，经查二被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字第385号刑事判决书中处罚金人民币50000元的执行。
中止本院（2014）河民初字第288号刑事判决书中处罚金人民币50000元的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年七月十日
书记员 王四辈
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初11号
原告：徐林枝，女，1959年10月15日出生，汉族，浑源县原张庄卫生院退休职工，现住浑源县永安镇嘉欣花园小区*号楼*号车库。
被告：荣美平，女，1973年2月14日出生，汉族，浑源县永安镇卫生院职工，现住浑源县永安镇恒山山门附近。
被告：王利军，男，1973年9月21日出生，汉族，浑源县东坊城乡卫生院职工，系被告荣美平的丈夫，现住浑源县永安镇恒山山门附近。
委托诉讼代理人：荣美平（王利军之妻），现住浑源县永安镇恒山山门附近。
原告徐林枝与被告荣美平、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐林枝、被告荣美平、被告王利军委托诉讼代理人荣美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林枝向本院提出诉讼请求：要求被告荣美平、王利军偿还借款本金10万元，并从2016年10月17日起按年利率24％支付原告借款利息。事实和理由：2015年10月17日被告荣美平、王利军夫妻俩因投资水厂短缺资金，以其有处分权的坐落于浑源县卫生局家属楼三单元202房作抵押，向原告借款人民币10万元。当时双方约定，每月借款利息3000元，按月付息，如不按期支付利息，原告有权终止合同。被告向原告借款后，从2016年4月份不依约按时支付原告利息，在原告的再三催要下，被告方仅将利息支付至2016年10月16日，借款本金分文未偿付。故原告依法向法院提起诉讼。庭审中，原告向本院提供了双方签订的借款合同和二被告向原告出具的的借据。
被告认可原告在本案中所主张的事实和证据，但认为被告现在仅应该支付原告本金，且已无力按约定支付利息。
本院认为，被告荣美平、王利军认可原告徐林枝在本案中主张的事实，故对原告徐林枝主张的事实予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款二项规定“约定借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率24％支付利息予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告荣美平、王利军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐林枝借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年10月17日起按年利率24％支付至实际清偿之日止），且二被告互负连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费320元，二项共计1470元，由二被告荣美平、王利军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 乔有宏
二〇一七年二月十五日
书记员 于海龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4420号
原告：陈世明，男，汉族，1976年9月13日生，住重庆市垫江县。
原告：李元芳，女，汉族，1974年12月3日生，住址同上。
二原告共同委托代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告陈世明、李元芳与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世明、李元芳的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世明、李元芳诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13880元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告陈世明、李元芳（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢XX房屋出售给乙方，总成交金额603488元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年1月2日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月14日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月14日，实际办证日期为2015年7月31日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款603488元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月14日至2015年7月31日，实际逾期230日。被告应支付原告违约金13880.22元（603488元×230天×0.0001）。现原告要求违约金13880元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈世明、李元芳支付逾期办理房屋权属登记违约金13880元。
本案案件受理费73元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年七月二十日
书记员 吴霜
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初163号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李景建，男，1964年5月1日出生,现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年6月21日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年6月30日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人李景建犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2016年6月28日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2016年9月9日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人李景建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年6月14日20时30分许，被告人李景建未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌（车架号：3141）普通二轮摩托车沿蓝山县塔峰镇新建路驶往新民路，途经蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门前路段时被蓝山县交警大队执勤交警查获。经对李景建进行呼气式酒精含量测试，结果为193.6mg/100ml。经永州大正司法鉴定所对李景建的血液样品进行检测，血液中乙醇含量为182.08mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李景建违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李景建对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实，与起诉书所指控的一致。
另查明，本案在审理期间，被告人李景建协助公安机关抓获经本院决定逮捕并在逃的其他刑事案件被告人一名。
上述事实，被告人李景建在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人李景建的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
查获经过，证实被告人李景建经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人李景建未取得机动车驾驶证。
证人程辉的证言，证实2016年6月14日晚上李景建在蓝山县塔峰镇湘聚缘酒店吃饭时饮了酒的事实。
被告人李景建的供述，证实2016年6月14日晚上他在蓝山县塔峰镇新建西路湘聚缘酒店吃晚饭时饮了酒，我驾驶摩托车在蓝山县妇幼保健院门前路段被执勤交警查获的事实。
酒精检测仪结果单，证实被告人李景建被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为193.6mg/100ml的事实。
乙醇检验报告单，证实经对被告人李景建进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为182.08.27mg/100ml的事实。
2016年8月14日公安机关对被告人李景建的讯问笔录、蓝公捕字[2016]0098号逮捕证、蓝山县公安局的证明、被告人李景建的手机号1397348****通话详单及短信截图，证实本案在审理期间，被告人李景建协助公安机关抓获经本院决定逮捕并在逃的其他刑事案件被告人何某某的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人李景建违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李景建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李景建无驾驶资格并醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚，但其在本案审理期间协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法可以减轻处罚。案发后，被告人李景建能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人李景建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李景建可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人李景建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6404号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：宓金豹，男，1988年10月11日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：张茹，女，1987年2月24日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被告：宓香荣，女，1976年3月11日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：孙月香，女，1987年6月17日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宓金豹、张茹、宓香荣、孙月香借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告宓金豹、张茹、宓香荣、孙月香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宓金豹、张茹立即清偿借款本金80000元及利息、罚息、复利；2、判令被告宓香荣、孙月香对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2013年5月18日，原告与被告宓金豹、宓香荣、孙月香签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。约定被告宓金豹在原告处借款80000元，借款利率为月息10.2500‰，借款期限为2014年5月30日至2015年5月10日。该笔借款由被告宓香荣、孙月香提供连带责任担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。被告张茹为原告书写了共同承担债务承诺书，自愿与被告宓金豹共同偿还该笔债务。借款到期后，被告宓金豹、张茹未偿还该笔债务，被告宓香荣、孙月香也未履行保证责任。
被告宓金豹、张茹、宓香荣、孙月香未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告宓金豹、宓香荣、孙月香之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告张茹为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告张茹的真实意思表示。原告要求被告宓金豹、张茹偿还借款本金80000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告宓香荣、孙月香也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告宓香荣、孙月香承担连带责任后可以向被告宓金豹追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宓金豹、张茹自本判决书生效后七日内偿还原告借款80000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告宓香荣、孙月香对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宓金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月七日
书记员 陈广芹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执61号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与王秀芳农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王秀芳于2016年1月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1053号
申请执行人：刘金祥，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查
法定代表人：那顺吉日嘎拉，系嘎查达
申请执行人刘金祥与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会建设工程合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民再一字第102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款85503.78元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1053号
申请执行人：李春学，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查
法定代表人：那顺吉日嘎拉，系嘎查达
申请执行人李春学与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会建设工程合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民再一字第103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款134474.16元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1053号申请执行人：刘金祥，男，汉族，农民。被执行人：阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查法定代表人：那顺吉日嘎拉，系嘎查达申请执行人刘金祥与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会建设工程合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民再一字第102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款85503.78元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一五年七月二十一日书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1053号申请执行人：李春学，男，汉族，农民。被执行人：阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查法定代表人：那顺吉日嘎拉，系嘎查达申请执行人李春学与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇图古仁塔拉嘎查委员会建设工程合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民再一字第103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款134474.16元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一五年七月二十一日书记员 于 志 辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2033号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢安安。曾犯盗窃罪分别于2013年10月23日、2014年12月10日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2166号起诉书指控被告人谢安安犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人谢安安到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年6月8日早上，被告人谢安安窜至瑞安市莘塍街道营新村营新路xxx号，用螺丝刀撬门进入x楼被害人张某的房间，窃取一部黑色金立牌手机、一台红色步步高牌折叠式电视机。后被告人谢安安用螺丝刀撬门进入三楼被害人赢某的房间，窃取一台绿色金正牌折叠式电视机，后均予以销赃。
2、同年6月份的一天，被告人谢安安窜至瑞安市莘塍街道营新村xxxxx号出租房内，用螺丝刀撬门进入x楼被害人龚某的房间，窃取挂在墙壁上包内的人民币100元。
3、同年7月6日，被告人谢安安窜至瑞安市汀田街道三桥红绿灯附近一出租房，开锁进入x楼被害人练某的房间，窃取床上包内的外币100元。
上述事实，被告人谢安安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、赢某、龚某、练某的陈述，辨认笔录，现场照片，情况说明，刑事判决书及罪犯档案材料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢安安以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢安安系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢安安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年10月7日止。）
二、责令被告人谢安安退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月十一日
（代）书记员 李 叶
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第605号
原告张某某，女，2007年5月19日生，汉族，住所地睢县。
法定代理人刘玉睢，女，1982年6月20日生，汉族，农民，住所地同上，系原告张某某之母。
委托代理人张继龙，男，1954年9月19日生，汉族，退休职工，住所地睢县。
被告睢县康复医院，住所地睢县。
负责人付建堂，该院院长。
委托代理人赵立新，该院职工。
原告张某某因与被告睢县康复医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘玉睢、委托代理人张继龙、被告睢县康复医院的委托代理人赵立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月19日，原告之母刘玉睢因分娩入住被告处，因被告医务人员存在过错，导致原告出生后脑瘫，经法医鉴定构成三级伤残。后原告先后二次向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等损失，法院先后以（2010）睢民初字第1368号民事判决、（2012）商民终字第3号民事判决，判决被告赔偿了原告部分损失，对原告以后的护理费（护理依赖）法院认为在原告达到适当的年龄再进行评定后另行主张。现原告已经7岁，仍不能行走，每时每刻都需要专人护理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告护理费20000元（暂定）。
被告未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告年龄小，护理依赖委托商丘商都司法鉴定所不做，河南唯实司法鉴定所检查了，小孩能走，让去河南省人民医院做检查，医生说孩子小，不适合做检查，到适当年龄再做，等鉴定结果出来后，我院以判决书为准进行赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告赔偿护理费20000元有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院总结的争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、河南省睢县人民法院（2010）睢民初字第1368号民事判决书及商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第306号民事判决书各一份，证明原告出生时由于医院的过错，造成部分损失，法院已进行了判决，被告的诊断行为存在过错；2、河南大学司法鉴定中心（2011）临鉴字第0025号司法鉴定意见书及（2012）临鉴字第0192号司法鉴定意见书各一份，证明护理依赖等治疗终结后，另行鉴定，现在应该能做鉴定，伤残鉴定及因果关系鉴定均在河南大学司法鉴定中心做的，剩余护理依赖商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心让去河南大学司法鉴定中心做。3、“商丘商都法医临床司法鉴定所关于张某某鉴定退鉴之说明”一份；河南唯实司法鉴定中心“不受理情况说明”一份，证明因为伤残鉴定、因果关系鉴定在河南大学司法鉴定中心做的，剩余一项商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心都不做。
被告睢县康复医院对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但对举证目的有异议，认为商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心不做鉴定，应以司法鉴定所回函为准，不能以原告口头所说为准。本院认为原告向本院所提供的证据材料客观真实，对证据材料的真实性本院予以认可，但因原告在本案中所主张的是护理费，因本院二次组织原、被告双方选取的鉴定机构商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴中心对原告是否存在护理依赖均没有作出鉴定，故对原告的举证目的本院不予认可。
被告睢县康复医院没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料睢县人民法院司法技术科终结对外委托情况说明一份，原告无异议，但称在别人不做鉴定后，多次找郭峰商谈去河南大学司法鉴定中心做鉴定，郭峰始终不委托。被告无异议，本院作为有效证据。
依据上述有效证据、当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2007年5月19日，原告之母刘玉睢因分娩入住被告处，原告出生后脑瘫，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等损失，法院判决被告赔偿了原告部分损失，对原告以后的护理费（护理依赖）未作出判决。本次原告提起诉讼后，根据原告申请，本院司法技术科根据原、被告共同参与选定的鉴定机构委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告是否存在护理依赖及护理依赖程度进行鉴定，2014年6月27日商丘商都法医临床司法鉴定所出具“商丘商都法医临床司法鉴定所关于张某某鉴定退鉴之说明”一份，以受技术条件之限制，无法进行鉴定为由，将此委托鉴定退回。退回之后，司法技术科再次组织原、被告共同参与选定的鉴定机构委托河南唯实司法鉴中心对原告是否存在护理依赖及护理依赖程度进行鉴定，2014年8月6日河南唯实司法鉴中心出具“不受理说明”一份，以被鉴定人查体配合欠佳，技术条件有限，无法受理为由，将委托鉴定退回。2014年9月9日司法技术科出具了“终结对外委托情况说明”，终结了对外委托鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，如果对自己所主张的事实不能提供有效证据加以证明，对方当事人又不认可的，就要承担举证不能的法律后果。本案中原告所主张的是要求护理费，就应当对原告是否存在护理依赖及护理依赖的程度提供证据，在诉讼中，原告向本院提出申请，要求对原告的护理依赖及护理依赖的程度进行鉴定，本院司法技术科根据原告的申请，按相关规定，组织双方当事人共同参与选取了司法鉴定机构，委托司法鉴定机构进行鉴定，但选取的两个鉴定机构均对原告是否存在护理依赖及护理依赖的程度没有作出鉴定结论，为此本院司法技术科终结了对外委托，可见原告目前主张护理费的证据不足，应当予以驳回。原告可在条件成熟后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第605号原告张柯颖，女，2007年5月19日生，汉族，住所地睢县。法定代理人刘玉睢，女，1982年6月20日生，汉族，农民，住所地同上，系原告张柯颖之母。委托代理人张继龙，男，1954年9月19日生，汉族，退休职工，住所地睢县。被告睢县康复医院，住所地睢县东环路路西。负责人付建堂，该院院长。委托代理人赵立新，该院职工。原告张柯颖因与被告睢县康复医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘玉睢、委托代理人张继龙、被告睢县康复医院的委托代理人赵立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月19日，原告之母刘玉睢因分娩入住被告处，因被告医务人员存在过错，导致原告出生后脑瘫，经法医鉴定构成三级伤残。后原告先后二次向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等损失，法院先后以（2010）睢民初字第1368号民事判决、（2012）商民终字第3号民事判决，判决被告赔偿了原告部分损失，对原告以后的护理费（护理依赖）法院认为在原告达到适当的年龄再进行评定后另行主张。现原告已经7岁，仍不能行走，每时每刻都需要专人护理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告护理费20000元（暂定）。被告未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告年龄小，护理依赖委托商丘商都司法鉴定所不做，河南唯实司法鉴定所检查了，小孩能走，让去河南省人民医院做检查，医生说孩子小，不适合做检查，到适当年龄再做，等鉴定结果出来后，我院以判决书为准进行赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告赔偿护理费20000元有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、河南省睢县人民法院（2010）睢民初字第1368号民事判决书及商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第306号民事判决书各一份，证明原告出生时由于医院的过错，造成部分损失，法院已进行了判决，被告的诊断行为存在过错；2、河南大学司法鉴定中心[2011]临鉴字第0025号司法鉴定意见书及[2012]临鉴字第0192号司法鉴定意见书各一份，证明护理依赖等治疗终结后，另行鉴定，现在应该能做鉴定，伤残鉴定及因果关系鉴定均在河南大学司法鉴定中心做的，剩余护理依赖商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心让去河南大学司法鉴定中心做。3、“商丘商都法医临床司法鉴定所关于张柯颖鉴定退鉴之说明”一份；河南唯实司法鉴定中心“不受理情况说明”一份，证明因为伤残鉴定、因果关系鉴定在河南大学司法鉴定中心做的，剩余一项商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心都不做。被告睢县康复医院对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但对举证目的有异议，认为商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心不做鉴定，应以司法鉴定所回函为准，不能以原告口头所说为准。本院认为原告向本院所提供的证据材料客观真实，对证据材料的真实性本院予以认可，但因原告在本案中所主张的是护理费，因本院二次组织原、被告双方选取的鉴定机构商丘商都法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴中心对原告是否存在护理依赖均没有作出鉴定，故对原告的举证目的本院不予认可。被告睢县康复医院没有向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料睢县人民法院司法技术科终结对外委托情况说明一份，原告无异议，但称在别人不做鉴定后，多次找郭峰商谈去河南大学司法鉴定中心做鉴定，郭峰始终不委托。被告无异议，本院作为有效证据。依据上述有效证据、当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2007年5月19日，原告之母刘玉睢因分娩入住被告处，原告出生后脑瘫，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等损失，法院判决被告赔偿了原告部分损失，对原告以后的护理费（护理依赖）未作出判决。本次原告提起诉讼后，根据原告申请，本院司法技术科根据原、被告共同参与选定的鉴定机构委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告是否存在护理依赖及护理依赖程度进行鉴定，2014年6月27日商丘商都法医临床司法鉴定所出具“商丘商都法医临床司法鉴定所关于张柯颖鉴定退鉴之说明”一份，以受技术条件之限制，无法进行鉴定为由，将此委托鉴定退回。退回之后，司法技术科再次组织原、被告共同参与选定的鉴定机构委托河南唯实司法鉴中心对原告是否存在护理依赖及护理依赖程度进行鉴定，2014年8月6日河南唯实司法鉴中心出具“不受理说明”一份，以被鉴定人查体配合欠佳，技术条件有限，无法受理为由，将委托鉴定退回。2014年9月9日司法技术科出具了“终结对外委托情况说明”，终结了对外委托鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，如果对自己所主张的事实不能提供有效证据加以证明，对方当事人又不认可的，就要承担举证不能的法律后果。本案中原告所主张的是要求护理费，就应当对原告是否存在护理依赖及护理依赖的程度提供证据，在诉讼中，原告向本院提出申请，要求对原告的护理依赖及护理依赖的程度进行鉴定，本院司法技术科根据原告的申请，按相关规定，组织双方当事人共同参与选取了司法鉴定机构，委托司法鉴定机构进行鉴定，但选取的两个鉴定机构均对原告是否存在护理依赖及护理依赖的程度没有作出鉴定结论，为此本院司法技术科终结了对外委托，可见原告目前主张护理费的证据不足，应当予以驳回。原告可在条件成熟后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张柯颖的诉讼请求。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一五年一月二十六日书记员  彭家鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2727号
申请执行人：张利军，男，汉族，农民。
被执行人：潘丽文，女，汉族，农民。
本院对张利军诉潘丽文民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5303号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人张利军已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人潘丽文发出执行通知，责令被执行人潘丽文履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。本院查明被执行人潘丽文于2015年在赤峰市永兴房地产开发有限责任公司购买了位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某街北某某小区某号楼某单元某室住宅楼，并办理了预购商品房预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人潘丽文所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某街北某某小区某号楼某单元某室住宅楼。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自2015年9月17日起至2018年9月17日止。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 魏一然
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3607号
申请执行人：槐建军。公民身份代码：330219196903253477。
被执行人：葛先华。
申请执行人槐建军与被执行人葛先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）甬余泗商初字第211号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的131450元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人葛先华外出后去向不明，登记于其名下位于余姚市泗门镇光明南路128号房屋在本院另案中处理，一时难以处理完毕。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，且本院已在（2015）甬余执民字第3599号案件中将被执行人葛先华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3607号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03260号
原告：田林雪，女，汉族，1968年12月20日生，住石家庄市藁城区。
被告：程会英，女，汉族，1962年4月21日生，石家庄市藁城区。
本院在审理原告田林雪诉被告程会英借款合同纠纷一案，原告田林雪于2015年10月14日以双方已和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田林雪撤回起诉。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告田林雪承担。
审判员 张增志
二〇一五年十月十四日
书记员 马孟超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第850-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人谢仁普，男。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司
法定代表人：梁伟。
谢仁普与泸州市江南建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的泸州市劳动人事争议仲裁委员会泸市劳人仲案（2015）34号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州市江南建筑工程有限公司银行存款71706.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6497号
原告：无锡市万恩塑料制品厂，统一社会信用代码913202067615486601，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
投资人：沈春尧，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邹晓宇（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：浙江力行得科技有限公司，统一社会信用代码91330110568776821M，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区昌达路121号1幢、2幢、3幢。
法定代表人：沈小英，该公司董事长。
原告无锡市万恩塑料制品厂（以下简称万恩厂）与被告浙江力行得科技有限公司（以下简称力行得公司）买卖合同纠纷一案，原告万恩厂于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告万恩厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万恩厂撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，财产保全费1320元，合计2875元，由万恩厂负担。
代理审判员 张少云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐晓玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民初字第00058号
原告：建昌福润食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托代理人：郭树松，雨润控股集团有限公司法务工作者。
被告：上海扬子江建设（集团）有限公司。
法定代表人：杜锦豪，该公司总经理。
原告建昌福润食品有限公司与被告上海扬子江建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告建昌福润食品有限公司以双方已达成和解为由向本院提交了撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告建昌福润食品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建昌福润食品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费99041元，减半收取495201元，由原告建昌福润食品有限公司承担。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 静
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1392号
原告闫某某，女，1972年9月30日出生，汉族，唐山第20中学教师，住唐山市。
被告李某某，男，1969年7月7日出生，汉族，唐山市开平区分局刑警。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李晓旭
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00043号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日19时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至宝应县101县道11KM＋400M处，与前方同向驾驶自行车的沈某发生碰撞，致沈某受伤。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，陈某的血样中乙醇含量为155mg／100ml。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，沈某车祸致左髂骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，陈某承担事故全部责任。
本案系群众报案并经公安机关侦查而案发，被告人陈某在事故现场向公安民警投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人医药费等经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，被害人沈某陈述，证人唐某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，接处警信息，受案登记表，发破案及抓获经过，驾驶人查询信息，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书及收条，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20408号
原告：周军，男，1974年12月29日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1978年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周军与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员方文华、张龙宝组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。被告王晓峰经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借期内的利息766元；3、请求判令被告支付逾期借款利息(自2015年9月27日至实际清偿日止按年利率24%计算)。事实和理由：2015年8月27日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定于2015年9月26日前本息一并归还。利息按照银行贷款利率的四倍计算，并约定逾期未还的则按每日千分之五计算罚息。当日，原告用现金向被告出借了该笔借款，双方立有借条为凭。但被告在借款期限到期后并没有向原告归还借款本息，原告多次催讨亦未果，故起诉来院。
被告王晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告因故向原告借款。当日，被告向原告出具借条一份，写明：本人王晓峰因生活急需，特向周军借款人民币5万元，保证于2015年9月26日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不能及时归还，则逾期未能归还的款项按每日千分之五计算罚息等内容。后，原告通过现金方式给付被告借款5万元，被告另向原告出具了收条一份。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、收条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款5万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借期内的利息766元及按年利率24%计算支付自2015年9月27日起至实际清偿日止的逾期利息，本院认为符合双方约定，且于法有据，故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效之日起十五日内归还原告周军借款5万元；
二、被告王晓峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告周军按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借期内利息766元；
三、被告王晓峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告周军自2015年9月27日始至实际清偿日止以本金5万元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11867号
原告王纪超，男，1983年11月14日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，总经理。
委托代理人李凤华，男，1957年4月1日出生。
委托代理人韩鸿雁，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告王纪超诉被告北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王纪超于二○一四年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王纪超以其认可仲裁委裁决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王纪超撤回起诉。
案件受理费五元，由原告王纪超负担（已交纳）。
审�员王洪芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 周子珺
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审127号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局监察员。
被执行人莱州市文峰路街道前宋家村村民委员会。
法定代表人宋学杰，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）166号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道前宋家村村民委员会自2013年8月始，未经批准，擅自占用本村土地2330平方米（3.49亩：一般耕地2217平方米、园地64平方米、林地48平方米）修筑道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）166号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文峰路街道前宋家村民委员会15日内自行拆除在非法占用的2330平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款伍万捌仟贰佰伍拾元整（¥58250元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款伍万捌仟贰佰伍拾元整（¥58250元）的处罚决定，申请执行人于2015年11月17日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款伍万捌仟贰佰伍拾元整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市文峰路街道前宋家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万捌仟贰佰伍拾元整（¥58250元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费774元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任春燕