wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2838号
原告：王锋，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：马广周，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张世宇，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区，
原告王锋与被告马广周、张世宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人马后清到庭参加诉讼，被告马广周、张世宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马广周偿还原告借款100000元，利息10000元(按月息2分计算，自2016年11月8日起暂计算至2017年4月8日，之后利息按月息2分计算至实际清偿之日止)，被告张世宇承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:原告与被告马广周经人介绍相识，2013年初到2014年底，被告马广周以做生意急需资金为由陆续向原告借款，后双方于2016年11月8日结算，被告尚欠原告100000元，被告马广周向原告出具情况说明1份，约定被告张世宇对上述借款承担连带担保责任。因二被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院。
被告马广周、张世宇未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马广周经人介绍相识，2013年初至2014年底，被告马广周以做生意急需资金为由陆续向原告借款，后双方于2016年11月8日结算，被告尚欠原告100000元，被告马广周向原告出具情况说明1份，载明：我与王峰债务截止2016年11月8日前剩余十万元整。于2016年11月30日前还清，如不还清本人自愿承担承担月息3分，马广周，连带保证人张世宇，，2016年11月8日。因二被告至今未偿还上述款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马广周向原告王锋借款100000元及逾期未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息按照月息2分计算，自2016年11月8日起暂计算至2017年4月8日，合计10000元（100000×2%×5个月＝10000）。本案中，原、被告未约定连带保证期间，被告张世宇的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2016年11月30日至2017年5月30日，原告要求被告张世宇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张世宇承担连带清偿责任后，可向被告马广周追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马广周于本判决生效之日起十日内偿还原告王锋借款本金100000元及利息10000元（2017年4月8日之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止），被告张世宇对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告马广周、张世宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王易楠
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1553号
原告吕南南，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀法律服务所法律工作者。
被告宋仁丽，住德惠市。
原告吕南南与被告宋仁丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕南南及其委托代理人李清贵、被告宋仁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕南南诉称，2015年3月1日15时许，在德惠市住邦万晟广场B座三楼，被告将原告打伤，原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗19天。现原告已出院，因被告拒不赔偿原告经济损失，故提起诉讼。要求赔偿如下经济损失：1、医疗费4146元。2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。3、护理费2063.21元（108.59元／天×19天）。4、误工费2430.86元（127.94元／天×19天）。5、交通费200元。6、手链损失300元。7、代理费2000元。
被告宋仁丽辩称，2015年3月1日15时许，在德惠市住邦万晟广场B座三楼，双方发生口角，后原告到被告经营的074号商铺不容分说殴打被告，双方厮打在一起，至被告受伤，被告受伤后在德惠市人民医院住院4天，诊断为胸部外伤、头部外伤。共发生各项费用3882.12元，被告认为，所受伤害是原告故意伤害所致，理应对被告的各项损失进行赔偿，提出反诉要求原告赔偿经济损失3882.12元。
经审理查明，2015年3月1日15时许，在德惠市住邦万晟广场B座三楼，因被告看顾客买货，原告说被告爱看热闹一事，双方发生口角，继而双方厮打在一起，致双方受伤。此事故经德惠市公安局胜利派出所处理，对原告给予罚款200元的行政处罚，对被告给予罚款500元的行政处罚。原告受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费395.2元。入院诊断为：“头面部外伤，颈部外伤。”2015年3月20日出院，住院19天，出院诊断为：“头面部外伤，颈部外伤。”花医疗费2942.96元。住院期间为二级护理。2015年3月6日原告花门诊医疗费450元。此次事故原告花合理交通费50元，花代理费2000元。原告要求赔偿丢失手链的损失，提供手链收据，被告对此有异议，陈述未见被告带手链，不同意赔偿，原告对其主张未提供其它证据。
本院认为，被告与原告口角后，厮打在一起，致原告受伤，应承担此起事故的主要责任；原告说被告爱看热闹引起事端，致双方发生口角打仗，应承担此起事故负次要责任。原告要求赔偿丢失手链的损失，未提供充分的证据，本院不予支持。被告未在规定的期限内交纳反诉费，本案已对被告的反诉按撤诉处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告宋仁丽于本判决生效后立即给付原告吕南南医疗费3788.16元、误工费2430.86元（127.94元／天×19天）、护理费2063.21元（108.59元／天×19天）。2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、合理交通费50元、代理费2000元，计12232.23元的70%即8562.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，由被告负担175元，由原告负担75元，邮寄送达费72元，由原告负担21.6元，由被告负担50.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏丹爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1323号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：王喜涛，男，汉族，1973年2月21日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王喜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告王喜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求王喜涛给付借款本金共计100000元及利息。事实和理由：2014年12月13日，王喜涛在农商行贷款，金额为100000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，王喜涛至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王喜涛立即给付借款本金及相应利息。
王喜涛未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年12月13日贷款人王喜涛的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为100000元。用以证明王喜涛向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有王喜涛的签字、捺印。王喜涛拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张王喜涛欠其借款本金共计100000元及相应利息的事实予以确认。
王喜涛未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。王喜涛欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王喜涛于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币100000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王喜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初504号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘华生，男，1961年10月25日出生于福建省上杭�，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月7日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人刘华生犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年7、8月以来，被告人刘华生在上杭县临城镇西郊村的家中陆续添置自动麻将机三张供他人赌博，从中抽头渔利。2016年9月7日下午，王某、郭某、何某、罗某等人在被告人刘华生家中打麻将赌博时被上杭县公安局查获。被告人刘华生向上杭县公安局退出人民币12000元。
上述事实，经查属实。被告人刘华生在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的三张自动麻将机及麻将等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人王某、郭某、何某等人的证言；上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华生以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘华生归案如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华生犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人刘华生向上杭县公安局退出的非法所得人民币12000元，予以没收，由收缴单位上杭县公安局上缴国库。
三、扣押的自动麻将桌三台，麻将牌二副，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十二月八日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初491号
原告：杜瑜琢，男，住吉林省吉林市。
被告：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，总经理
第三人：舒兰市新元建筑安装有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：马广昌，总经理。
第三人：兰孝志，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告杜瑜琢诉被告吉林省大来伟业房地产开发有限公司、第三人新元建筑安装有限责任公司、兰孝志建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告杜瑜琢2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜瑜琢撤诉。
案件受理费53890元，减半收取计26945元，由杜瑜琢负担。
审 判 长 邹秀文
审 判 员 马 辉
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 晶
—1—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1228号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋定吉，男，1974年3月21日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋定吉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,564.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,564.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2405号
申请执行人：叶永堂，男，1965年1月10日出生，住广州市增城区，。
被执行人：李叔运，男，1983年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：曾凤媚，女，1988年8月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人叶永堂与被执行人李叔运、曾凤媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第00581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有东南牌粤Ａ×××××、凌肯牌粤Ａ×××××号小型汽车两辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），另均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有东南牌粤Ａ×××××、凌肯牌粤Ａ×××××号小型汽车两辆（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），另均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初742号
原告：张家口五之圣食品有限公司。住所地：张家口市高新区玉宝墩村天和仓储配送有限公司院内。
法定代表人：奚正东，总经理。
委托代理人：任志宏、李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口市帝达购物广场有限公司。住所地：张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，董事长。
委托代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
原告张家口五之圣食品有限公司与被告张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人奚正东及其委托代理人李阳、被告的委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2004年1月开始，原告给被告供应大米、面粉，经与被告核实，确认截止2016年11月30日，被告欠付原告货款1783407.55元。请求依法判令被告给付上述货款，并赔偿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%后计算的利息损失，由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告陈述的欠款数额有异议，在双方对完账后，被告还给付过原告部分货款。关于利息同意从签署对账单后按中国人民银行同期贷款利率给付。
案经审理查明：从2004年1月开始，原告给被告及被告的陵园路店供应大米、面粉，双方约定了供货及结算办法，后双方按约履行。经双方于2016年12月30日对账，截止2016年11月30日，帝达购物广场欠原告货款484583.34元，陵园路店欠原告货款630496.21元。因被告举行换购活动，原告给被告供应大米，尚欠原告货款668328元。在双方对账后，被告给付原告货款171120.22元。
本院认为，被告欠原告货款1612287.33元，本院予以认定。被告未及时付款，应承担违约责任，应赔偿原告自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求被告赔偿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%部分的计算利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口五之圣食品有限公司欠款1612287.33元，并赔偿原告自2016年12月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一七年六月二十三日
书记员 景宏伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民特6号
申请人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
诉讼委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
诉讼委托代理人郭立国，该公司员工。
被申请人：潘德蓉，女。
申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被申请人潘德蓉实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司称，申请准许拍卖、变卖潘德蓉所有的抵押房地产（汉房权证私字第000**号房屋；汉国用（2004）第12**号土地），并请求对变价后所得价款在264929.53元的范围内优先受偿。事实与理由：2013年11月27日，潘德蓉与黄瑞荣向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款250000元，约定借款月利率为7.1775%，到期日期为2016年11月25日，逾期月利率为8.613%。黄瑞荣以夫妻共同所有的房地产（汉房权证私字第000**号房屋；汉国用（2004）第12**号土地）作抵押，为该笔贷款本息的清偿及逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿等以及实现债权的费用和其他应付的费用提供担保，该房地产为黄瑞荣与潘德蓉的夫妻共同财产。黄瑞荣于2017年2月3日去世，其遗产继承人即黄瑞荣的父母和两个儿子明确表示放弃对黄瑞荣遗产的继承，也不承担黄瑞荣的夫妻共同债务，潘德蓉为黄瑞荣遗产的唯一继承人。截止2017年5月15日，潘德蓉及黄瑞荣尚欠汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息14929.53元，本息合计264929.53元，该笔借款已逾期，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司多次催讨未果。
潘德蓉称，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司诉称属实，对于借款、房地产权属以及抵押权均没有异议。
本院经审查认为，黄瑞荣与湖南汉寿农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄瑞荣与潘德蓉自愿以二人夫妻共同房产（汉房权证私字第000**号）及地产[汉国用（2004）第12**号）]为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，抵押权自登记时设立。湖南汉寿农村商业银行股份有限公司因债务人不履行到期债务对该抵押物在约定抵押权范围内享有优先受偿权。黄瑞荣去世后，其遗产继承人为其父黄国华、母丁双喜、子黄泓斌、子黄超萍及妻子潘德蓉，黄国华、丁双喜、黄泓斌及黄超萍明确表示放弃继承权，故潘德蓉为该财产的唯一继承人。因此湖南汉寿农村商业银行股份有限公司准许拍卖、变卖潘德蓉所有房产（汉房权证私字第000**号）及地产（汉国用（2004）第12**号）优先清偿借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖潘德蓉所有房产（汉房权证私字第000**号）及地产[汉国用（2004）第12**号）]。
申请费5274元，由潘德蓉负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶久万
二〇一五年五月三十一日
书记员 刘胜男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民特6号申请人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人蔡国民，该公司董事长。诉讼委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。诉讼委托代理人郭立国，该公司员工。被申请人：潘德蓉，女。申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被申请人潘德蓉实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。湖南汉寿农村商业银行股份有限公司称，申请准许拍卖、变卖潘德蓉所有的抵押房地产（汉房权证私字第000**号房屋；汉国用（2004）第12**号土地），并请求对变价后所得价款在264929.53元的范围内优先受偿。事实与理由：2013年11月27日，潘德蓉与黄瑞荣向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款250000元，约定借款月利率为7.1775%，到期日期为2016年11月25日，逾期月利率为8.613%。黄瑞荣以夫妻共同所有的房地产（汉房权证私字第000**号房屋；汉国用（2004）第12**号土地）作抵押，为该笔贷款本息的清偿及逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿等以及实现债权的费用和其他应付的费用提供担保，该房地产为黄瑞荣与潘德蓉的夫妻共同财产。黄瑞荣于2017年2月3日去世，其遗产继承人即黄瑞荣的父母和两个儿子明确表示放弃对黄瑞荣遗产的继承，也不承担黄瑞荣的夫妻共同债务，潘德蓉为黄瑞荣遗产的唯一继承人。截止2017年5月15日，潘德蓉及黄瑞荣尚欠汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息14929.53元，本息合计264929.53元，该笔借款已逾期，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司多次催讨未果。潘德蓉称，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司诉称属实，对于借款、房地产权属以及抵押权均没有异议。本院经审查认为，黄瑞荣与湖南汉寿农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄瑞荣与潘德蓉自愿以二人夫妻共同房产（汉房权证私字第000**号）及地产[汉国用（2004）第12**号）]为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，抵押权自登记时设立。湖南汉寿农村商业银行股份有限公司因债务人不履行到期债务对该抵押物在约定抵押权范围内享有优先受偿权。黄瑞荣去世后，其遗产继承人为其父黄国华、母丁双喜、子黄泓斌、子黄超萍及妻子潘德蓉，黄国华、丁双喜、黄泓斌及黄超萍明确表示放弃继承权，故潘德蓉为该财产的唯一继承人。因此湖南汉寿农村商业银行股份有限公司准许拍卖、变卖潘德蓉所有房产（汉房权证私字第000**号）及地产（汉国用（2004）第12**号）优先清偿借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖潘德蓉所有房产（汉房权证私字第000**号）及地产[汉国用（2004）第12**号）]。申请费5274元，由潘德蓉负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  叶久万二〇一五年五月三十一日书记员  刘胜男
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第600号
原告：王雅雯，女，1976年7月20日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
被告：朴春子，女，1968年1月7日生，朝鲜族，集安市人，公务员。住集安市。
被告：张志远，男，1970年5月25日生，汉族，集安市人，公务员。住集安市。
原告王雅雯诉被告朴春子、张志远民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王雅雯、被告朴春子、张志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雅雯诉称，2015年8月8日、8月11日，朴春子以做生意为由分二次向原告借款40000元，并为原告出具欠据二枚，借款合同书二分，并承诺在2015年9月1日前偿还全部本息。借款到期后，朴春子未偿还原告欠款，故诉至人民法院，要求朴春子偿还欠款40000元及利息。
王雅雯提交的证据有：1、收据两枚；2、借据一枚；3、借款合同书一份。
朴春子辩称，我对原告诉状所称的事实无异议，对借款本金及约定的利率无异议，但是我现在没有钱还。
朴春子未提交证据。
张志远辩称，我只对朴春子其中的20000元欠款作担保，朴春子向王雅雯借款时，对我隐瞒了一些真实情况，朴春子具有欺诈性质。
张志远未提交证据。
经审理查明，2015年8月8日，朴春子向原告借款20000元，约定借款期限为20天，借款利率为银行贷款利率四倍。2015年8月11日，朴春子再次向原告借款20000元，同时张志远为该笔借款提供担保。借款到期后，朴春子未偿还欠款及利息，故王雅雯诉讼来院，要求朴春子偿还借款40000元及利息，要求张志远承担保证责任。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借据等证据予以证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行其义务。首先，王雅雯已向本院初步证明原被告之间的借贷合意、款项交付等事实，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。对朴春子出具的40000元欠据，因朴春子无异议，故本院对该欠据体现的金额予以确认。对王雅雯主张依据银行贷款利率四倍主张利息的诉讼请求，因该利率未超过月利率2%，故对该诉请予以支持。因张志远对2015年8月11日欠款20000元提供担保，故张志远在该笔20000元欠款及利息范围内承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朴春子于判决生效后立即偿还原告王雅雯欠款40000元及利息（自2015年8月8日起至还清之日止，以本金20000元为基准，依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2015年8月11日起至还清之日止，以本金20000元为基准，依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告张志远对朴春子2015年8月11日所欠20000元欠款及利息承担连带保证责任；偿还后有权向主债务人朴春子追偿。
案件受理费400元，由被告朴春子负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田雨鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异字第81号
案外人田永宾，男，1969年5月5日出生，汉族,住石家庄市元氏县。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路15号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元901房产（认购协议房号为1001）进行查封。案外人于2017年5月23日对执行标的提出书面异议。
本院在审查案外人田永宾所提执行异议期间，案外人于2017年11月1日撤回执行异议申请。
本院认为，案外人撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人田永宾撤回执行异议申请。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月二日
书记员 ：吴海峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7430号
原告：宋社朝，男，1973年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：通辽市科海纸业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济开发区（汕头路以西）。
统一社会信用代码911505917971919078。
法定代表人赵国文，系该公司经理。
原告宋社朝与被告通辽市科海纸业有限公司（以下简称科海纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宋社朝到庭参加诉讼，被告科海纸业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款126,259元及利息（从2014年9月10日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营废纸，与被告有常年业务往来，被告从原告处长期购买废纸，累计欠款126,259元，被告于2014年9月10日出具欠据一张，现被告尚欠原告货款126,259元。经多次催告无果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营出售废纸壳业务，2012年初至2014年8月末，被告科海纸业公司先后多次购买原告宋社朝的废纸壳，至今拖欠原告货款126,259元。2014年9月21日，被告科海纸业公司向原告出具欠据一张，内容为“人民币壹拾贰万陆仟贰佰伍拾玖元整，¥126,259，上款系截止至2014年9月10日，所欠宋社朝纸壳货款”，落款处被告科海纸业公司加盖公章，出纳处由吕冰签字，经手人处由季占坤签字。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告科海纸业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。公民的合法财产受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告科海纸业公司从2012年初至2014年8月末期间多次购买原告的废纸壳，原告也向被告提供了废纸壳，故对原、被告之间的买卖合同法律关系予以认定。原告已向被告提供废纸壳，被告有义务向原告支付废纸壳的货款，2014年9月21日，被告向原告出具欠据一张，欠据显示截止至2014年9月10日，拖欠宋社朝纸壳货款126,259元，故对原告主张被告给付其货款126,259元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述货款的利息问题，原告主张的利息从2014年9月10日至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告通辽市科海纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋社朝货款人民币126,259元；
二、被告通辽市科海纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋社朝货款人民币126,259元的逾期利息（以本金126,259元为基数，从2014年9月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2826元，减半收取1413元，由被告通辽市科海纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓彬
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终652号
上诉人（原审被告）：蒋安，男，1985年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪英，女，1982年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
上诉人蒋安因与被上诉人洪英民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋安上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实的证据不足，认定事实错误。被上诉人在一审时提交了两份银行回单，证明其借款给上诉人130万的事实。但是上诉人现有新证据证明其于2014年5月14日汇给上诉人的832000元，根本不是交付给上诉人的借款，而是本属于上诉人的款项，被上诉人只是经手汇还给上诉�。因为该款是案外人葛咏付给上诉人的车款。葛咏将车抵押给担保公司，而后担保公司的工作人员苏丽萍根据葛咏的指令将款项交付给被上诉人（被上诉人是经办人员，并且上诉人与买家发生矛盾后曾报案，被上诉人在黄岩区公安局的笔录中也陈述过该车的相关情况）。被上诉人本身已经在该业务中赚取了上万元的手续费，现在再利用自己经手的便利，谎称该款是交付给上诉人的借款本金，与事实完全不符。被上诉人根本不能证明该笔借款与合伙往来是相互独立的，但是其包括所谓借款资金总额是3088600元，而上诉人提供的银行回单及转账凭证等证据，证明上诉人汇入被上诉人及其丈夫的账户总额为3286450元，已经远远超出了被上诉人汇入的数额。被上诉人无法解释这一情形。但是一审判决也忽视这一事实，仍然片面采信被上诉人的理由，认定被上诉人出借并且交付�130万元借款本金，认为上诉人没有归还所谓130万元借款，明显错误。至于所谓的视频，是被上诉人有意利用双方存在合伙关系，采取混淆事实，利用语言的歧义，将合伙债务与所谓的借款债务概念模糊表述所产生的结果，根本不能证明上诉人仍欠借款130万未还的事实。并且将每月26000元的合伙所得往来作为利息，也与事实不符。二、一审判决结果不公。基于前述的理由，以及上诉人与被上诉人合伙关系，一审判决对往来金额不加考虑，片面采信被上诉人的陈述，判决上诉人归还被上诉人130万元，判决结果无法让人信服，对上诉人不公。
洪英辩称，原审判决认定事实清楚，在本案一审两次庭审中上诉人对于向被上诉人借款130万元且已经交付均是承认的，一审法院在两次庭审中归纳的争议焦点是130万元有没有归还的问题。在原审两次开庭当中，上诉人对被上�人提供的借条及交付银行回单均是认可的，另加上视频资料证明2016年8月3日上诉人欠被上诉人130万元未归还。请求二审驳回上诉，维持原判。
洪英向一审法院起诉请求：判令被告蒋安偿还原告借款本金1300000元并支付自2015年7月起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：被告蒋安陆续向原告洪英借款1300000元，并于2014年6月18日出具借条1份，口头约定利息为月利率2%。另查明，被告蒋安与原告洪英除了存在本案借贷关系，还存在其他经济往来。被告蒋安借款后，未偿还借款本金，利息支付至2015年6月。一审法院认为，被告蒋安向原告洪英借款的行为，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告向原告借款1300000元，该款应予偿还。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，被告已支付至2015年6月，原告主张按月利率1.5%计算利息，被告还应支付自2015年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告抗辩已经清偿借款，不存在利息，但其提供的还款凭证日期均为2015年9月前，而原告拍摄的视频日期为2016年8月13日，被告在视频中承认欠款的事实，并明确表示原告曾获取利息，愿意将房产抵债给原告，故对被告的抗辩，不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。一审法院判决：被告蒋安在判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪英借款本金1300000元，并支付自2015年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19542元，财产保全费5000元，合计24542元，由被告蒋安负担。
本院二审期间，上诉人蒋安围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、二手车销售统一发票（复印件）一份；2、注册登记机动车信息栏信息（复印件）一份；3、葛咏的身份证及机动车行驶证（复印件）一份；4、台州银行2014年5月13日转账凭证，付款人是苏丽萍，收款人是洪英。以上证据用以证明2014年5月14日被上诉人汇给上诉人的832000元不是交付给上诉人的借款，而是本属于上诉人的款项，被上诉人只是经手汇还给上诉人。该款是案外人葛咏付给上诉人的车款。这辆车是上诉人出资购买的，当时登记的是顾根新的名字，顾根新将车辆卖给葛咏，车卖了是125万元，葛咏付了一部分款项，还有80多万元是以车抵押借款以后，再支付购车款的。苏丽萍转给洪英的846050元的款项是葛咏以这辆陆虎车辆作为抵押从担保公司借款，担保公司将这个抵押借款汇给被上诉人洪英。所以�咏汇到被上诉人账户的846050元并不是被上诉人自己应得的款项，被上诉人将832000元转汇给上诉人是被上诉人代办这个手续，中间被上诉人还赚取1万多元的手续费用。洪英质证认为：上诉人提交的证据材料形成时间是2014年5月，上诉人未在一审举证期限内提交，不属于民事诉讼法中所规定的新证据，而且与本案无关联性，不应当采纳。本院认证认为：上诉人在本案一审诉讼中已承认被上诉人交付讼争借款的事实，而上述证据未在一审举证期限内提交，且证据内容无法证明上诉人待证之事实，故本院对上述证据不作为新证据予以采信。
二审中，洪英没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，禁止反言规则是民事诉讼中的一项重要规则，是指民事诉讼的当事人在诉讼中对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销或者主张与承认事实相反的事实。禁止反言规则体现了诚信原则，即当事人在进行承认这种处分行为后，应当对自己的行为负责，不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实。在本案一审诉讼中，上诉人蒋安承认被上诉人洪英已交付了130万元出借款项，只是抗辩称已还清全部款项；而本案二审诉讼中，上诉人蒋安主张称被上诉人仅交付了60万元借款，剩余70万元借款并未交付。上诉人蒋安的二审诉讼主张推翻了其一审诉讼主张，明显违反了禁止反言规则，况且上诉人蒋安并未提供充分证据证明其一审诉讼中的承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故本院对该上诉理由不予支持。本案讼争借条虽然没有载明利息的约定，但被上诉人在一审提交的视听资料和泰隆银行业务回单可以证明讼争借款利息为月利率2%的事实，故一审判决对�款利息的处理并无不当。
综上所述，蒋安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19542元，由上诉人蒋安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月一日
代书 记员 何金飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19788号
原告：何富林，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被告：中山万象城物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦三楼。
法定代表人：王海荣。
被告：曾繁岳，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何富林与被告中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）、曾繁岳委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理。
原告何富林向本院提出诉讼请求：1.万象城公司、曾繁岳连带支付何富林2016年1月至6月期间的委托经营收益9540元；2.万象城公司、曾繁岳支付何富林逾期付款违约金181.26元（从2016年8月1日起，暂计至2016年9月7日止，按每日万分之五计算逾期付款违约金至欠款清付之日止）；3.万象城公司、曾繁岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，曾繁岳与中山市XX镇XX村民小组（以下简称XX村民小组）签订《租赁合同》，于2011年11月9日签订《补充协议》，约定XX村民小组将座落于中山市XX镇XX工业区XX大厦面积4000平方米、XX大厦面积4000平方米、XX大厦3000平方米及XX宿舍3000平方米出租给曾繁岳经营使用，租赁期限从2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年3月12日，中山市XX镇XX村民委员会出具《确认函》，确认万象城公司、曾繁岳将上述租赁物业命名为“万象国际商贸城”，并同意以分割转租的经营模式经营该项目。2012年8月27日，何富林与万象城公司签订《商铺租赁合同》，约定何富林租赁“万象商贸城”XX区XX号用于商业使用，租赁期限从2013年1月1日至2031年1月31日止，租金总额为119278元，支付方式为一次性支付。何富林于2012年8月27日前支付定金20000元，于8月29日支付租金51566元，9月19日支付47712元，共计119278元。2012年8月27日，万象城公司与何富林签订《委托经营管理合同》，约定何富林将租赁的XX区XX号商铺委托万象城公司实行统一的经营管理和收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。委托管理期限自2013年1月1日起至2031年12月31日止。委托经营收益及支付方式为：2013年1月1日至2015年12月31日每月支付795元；2016年1月1日至2022年12月31日每月支付1590元：2023年1月1日至2031年12月31日每月支付2485元。上述委托经营收益每半年支付一次，上半年经营收益于当年7月30日前由万象城公司一次性支付，下半年经营收益于下一个年度的1月30日前由万象城公司一次性支付给何富林。同时约定，如万象城公司逾期支付委托经营收益不超过六个月的，除应支付委托经营收益外，每逾期一日，按应付而未付金额的万分之五支付违约金至清付之日止。万象城公司至今尚欠2016年1月至6月的委托经营管理费9540元未予支付，经何富林多次催讨，万象城公司至今未付。另查，万象城公司是曾繁岳与王海荣共同出资设立的有限公司。综上所述，何富林与万象城公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应严格履行合同约定义务，万象城公司迟延支付委托管理收益的行为已经构成违约应当依法承担违约责任。曾繁岳是上述物业的实际承租人，是上述物业的实际经营管理人和受益人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，涉案委托经营管理合同第十二条约定“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”，属仲裁条款，目前中山仲裁委员会仅有一家即广州仲裁委员会中山分会，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何富林的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，退回原告何富林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 奇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2435号
原告：杨文军，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：赵志群，湖南方圆律师事务所律师。
被告：周盛竹，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐海旭，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋磊，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告杨文军与被告周盛竹、唐海旭、蒋磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告唐海旭、蒋磊到庭参加了诉讼，原告杨文军及被告周盛竹本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同；2.判令三被告连带向原告支付拖欠的房屋租金40,000元及水电费（暂计算至起诉之日，起诉后租金及水电费按租赁合同的约定支付至实际交付门面之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将零陵区法院大门左侧第二、三间门面租赁给三被告使用，租赁期限为3年，自2015年8月20日起至2018年8月20止，租金为每年48,000元，每年8月8日前将半年租金交清，下半年租金提前两个月交清，否则，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告却未能按照合同的约定及时向原告支付房屋租金及水电费。经原告多次催收，被告却以种种理由拒绝给付。原告认为，被告无理拒不支付租金已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故特提起诉讼。
被告周盛竹未到庭未作书面或口头答辩。
被告唐海旭辩称：1.租赁合同不是他本人签的字，是周盛竹代签的；2.店内经营的不是他；3.这个租赁合同没有经过他的同意，从拖欠租金时起原告没有给他打过一个电话，催收过租金；4.他曾经因为生意不好要求终止合同，但是原告不同意。
被告蒋磊辩称：他只是店内的职工不是股东，欠条是周盛竹让他代为出具的。
本院经审理认定事实如下：被告周盛竹与原告杨文军于2015年8月20日签订了一份门面租赁合同，约定原告将其承租零陵区法院大门左侧第二、三间门面转租给被告经营，租赁期间为3年，每年租金为48,000元，每年8月8日前将半年租金交清，下半年租金提前二个月交清，否则，原告有权终止合同；被告所租门面的水电维修由被告方自行承担，费用自负，租赁合同上唐海旭的签名不是其本人签署，不是其真实意思表示。合同签署后，被告缴付了2015年8月20日起至2016年2月5日的租金，自2016年2月6日起未再缴付租金，也未缴纳自租赁之日起店铺产生的水电费。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的租赁合同等予以证实。
本院认为，被告周盛竹转租原告承租门面的事实有租赁合同予以证实，双方之间的转租赁关系明确、合法、有效，被告作为转承租人应及时向原告履行缴纳租金义务，故对原告要求被告支付拖欠的房屋转租金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据转租赁合同约定，被告未在合同约定的时间内交清租金，原告有权终止合同，故对原告要求解除双方之间的转租赁合同的请求，本院予以支持。关于转租赁期间被告所租门面产生的水电费，依据双方在转租赁合同中的约定由被告一方承担，故对原告要求被告支付实际使用店铺期间（自租赁之日起至被告向原告实际交付门面之日止）所产生的水电费的请求，本院业予以支持。转租赁合同上唐海旭的签名不是其本人签署，不是其真实意思表示，被告蒋磊不是股东，只是店内的职工，不应对店铺产生租金承担缴付责任，故对原告要求被告唐海旭、蒋磊连带支付租金及水电费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨文军与被告周盛竹于2015年8月20日签订的《门面租赁合同》；
二、限被告周盛竹于本判决生效之日起十日内支付原告杨文军租金40,000元；
三、限被告周盛竹于本判决生效之日起十日内支付原告杨文军自2015年8月20日起至被告向原告实际交付门面之日止店铺所产生的水电费；
四、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨文军负担50元，由被告周盛竹负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一七年二月八日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2435号
原告：杨文军，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区路。
委托诉讼代理人：赵志群，湖南方圆律师事务所律师。
被告：周盛竹，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐海旭，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋磊，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告杨文军与被告周盛竹、唐海旭、蒋磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告唐海旭、蒋磊到庭参加了诉讼，原告杨文军及被告周盛竹本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同；2.判令三被告连带向原告支付拖欠的房屋租金40,000元及水电费（暂计算至起诉之日，起诉后租金及水电费按租赁合同的约定支付至实际交付门面之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将零陵区法院大门左侧第二、三间门面租赁给三被告使用，租赁期限为3年，自2015年8月20日起至2018年8月20止，租金为每年48,000元，每年8月8日前将半年租金交清，下半年租金提前两个月交清，否则，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告却未能按照合同的约定及时向原告支付房屋租金及水电费。经原告多次催收，被告却以种种理由拒绝给付。原告认为，被告无理拒不支付租金已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故特提起诉讼。
被告周盛竹未到庭未作书面或口头答辩。
被告唐海旭辩称：1.租赁合同不是他本人签的字，是周盛竹代签的；2.店内经营的不是他；3.这个租赁合同没有经过他的同意，从拖欠租金时起原告没有给他打过一个电话，催收过租金；4.他曾经因为生意不好要求终止合同，但是原告不同意。
被告蒋磊辩称：他只是店内的职工不是股东，欠条是周盛竹让他代为出具的。
本院经审理认定事实如下：被告周盛竹与原告杨文军于2015年8月20日签订了一份门面租赁合同，约定原告将其承租零陵区法院大门左侧第二、三间门面转租给被告经营，租赁期间为3年，每年租金为48,000元，每年8月8日前将半年租金交清，下半年租金提前二个月交清，否则，原告有权终止合同；被告所租门面的水电维修由被告方自行承担，费用自负，租赁合同上唐海旭的签名不是其本人签署，不是其真实意思表示。合同签署后，被告缴付了2015年8月20日起至2016年2月5日的租金，自2016年2月6日起未再缴付租金，也未缴纳自租赁之日起店铺产生的水电费。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的租赁合同等予以证实。
本院认为，被告周盛竹转租原告承租门面的事实有租赁合同予以证实，双方之间的转租赁关系明确、合法、有效，被告作为转承租人应及时向原告履行缴纳租金义务，故对原告要求被告支付拖欠的房屋转租金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据转租赁合同约定，被告未在合同约定的时间内交清租金，原告有权终止合同，故对原告要求解除双方之间的转租赁合同的请求，本院予以支持。关于转租赁期间被告所租门面产生的水电费，依据双方在转租赁合同中的约定由被告一方承担，故对原告要求被告支付实际使用店铺期间（自租赁之日起至被告向原告实际交付门面之日止）所产生的水电费的请求，本院业予以支持。转租赁合同上唐海旭的签名不是其本人签署，不是其真实意思表示，被告蒋磊不是股东，只是店内的职工，不应对店铺产生租金承担缴付责任，故对原告要求被告唐海旭、蒋磊连带支付租金及水电费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨文军与被告周盛竹于2015年8月20日签订的《门面租赁合同》；
二、限被告周盛竹于本判决生效之日起十日内支付原告杨文军租金40,000元；
三、限被告周盛竹于本判决生效之日起十日内支付原告杨文军自2015年8月20日起至被告向原告实际交付门面之日止店铺所产生的水电费；
四、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨文军负担50元，由被告周盛竹负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一七年二月八日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02118号
罪犯黄旭，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月9日作出（2011）九法刑初字第01474号刑事判决，�被告人黄旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金5万元，责令其退赔被害人全部经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00933号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功2次、表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑和责令退赔被害人全部经济损失无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1190号
原告刘广军，男，1963月4月2日生，汉族。
委托代理人袁守昶，中牟县司法局九龙镇法律服务所法律工作者。
被告王永奎，男，成年，汉族。
被告刘喜中，男，成年，汉族。
原告刘广军与被告王永奎、刘喜中买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广军诉称，原告在郑州经济开发区九龙办事处工业园开办了一个名为“九龙泡沫厂”个体厂，生产泡沫。二被告合伙在郑州机场高速路口开办一个名为“众鑫彩板厂”的个体厂，2013年开始原告向被告供应泡沫板，至2013年4月15日，经算账，被告欠原告货款75600元，被告出具欠条一张之后，继续向被告供货价值34279元。2014年底二被告散伙停办了彩板厂，下欠原告泡沫款89500元。二被告相互推诿，至今也无给付的诚意。原告请求法院判令被告给付拖欠的货款89500元。
本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称其开办的“九龙泡沫厂”系个体工商户，且有字号，应以营业执照上登记的字号为当事人。故原告以其个人名义起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘广军的起诉。
案件受理费二千零三十八元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张建霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初120号
原告：上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：陈志红，女，1969年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司与被告陈志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初633号
原告南部县陈信商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人陈晓东，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县陈信商贸有限公司（以下简称“陈信商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款171892.7元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款171892.7元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为171892.7元，退货总额为9438元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款164454.7元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款164454.7元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款162454.7元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县陈信商贸有限公司支付货款人民币164454.7元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以164454.7元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县陈信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1861号
原告：曾纪华某某，女，汉族，1942年9月24日生，住淮滨县。
委托代理人：符家亮，系河南文开律师事务所律师，权限为特别授权。
被告：李焬某，男，汉族，1981年6月14日生，住淮滨县。
本院在审理原告曾纪华某某诉被告李焬某不当得利纠纷一案中，经调解原告同意撤诉并向本院递交了要求撤诉的申请。
本院认为，原告曾纪华某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许原告曾纪华某某撤诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费225元减半收取，由曾纪华某某负担。
审判员 尹 勇
二〇一六年十一月六日
书记员 姚为苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：余先长，男，汉族，1984年11月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告余先长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告余先长因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人余先长于2010年1月在我行申请贷记卡一张，信用方式。被告最后一次透支使用信用开后，则没有按期还款，直至2015年7月开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰叁拾玖元玖角玖分（9839.99元）。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰叁拾玖元玖角玖分（9839.99元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告余先长未作答辩。
经审理查明：被告于2010年12月13日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；账单日为每月23日等。在领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。从2013年3月20日开始未按照约定按期足额归还相关款项。截止2017年12月12日，被告尚欠本金9839.99元未还。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告余先长的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告余先长偿还本金9839.99元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余先长应向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金9839.99元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元。由被告余先长负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 赖海珠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初43号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：杨玉环，女，1957年4月16日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告杨玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告杨玉环的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞
东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1625行初64号
原告曾翠红，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省东源县。
被告河源市源城区卫生和计划生育局。
法定代表人赖建青，该局局长。
诉讼负责人钟作华，该局党组成员。
委托代理人曾碧军，该局股长。
第三人源城区中正儿童专科门诊部。
法定代表人张蕙元，该门诊部主任。
原告曾翠红诉被告河源市源城区卫生和计划生育局、第三人源城区中正儿童专科门诊部卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾翠红诉称，原告系坚基·美好城的业主，原告通过其他途径知晓河源市坚基房地产开发有限公司将其名下该小区的物业A栋101-105出租给源城区中正儿童专科门诊部，用于拟建儿童诊所和血液透析中心。被告于2016年10月8日作出了登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》，由于该事项涉及到原告等众多业主重大利益，原告等业主多次向被告提出投诉意见。被告的行政许可行为违反相关法律。首先被告对源城区中正儿童专科门诊部的设立和批准从未公示过，至少原告在网上无法查询；其次，被告在未取得相关“医疗用途的证明材料”和环保部门审批的前提下，擅自作出登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》；最后被告没有对关系原告重大利益的许可行为举行听证，程序违法。为此，特起诉：一、请求依法撤销被告作出的登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河源市源城区卫生和计划生育局辩称，一、被告在办理河源中正儿科门诊筹备组申请设置源城区中正儿童专科门诊部行政许可事项中，严格依法、按程序办理。二、被告审批的源城区中正儿童专科门诊部的行政许可事项，不存在行政许可违法行为。被告核发的源城区中正儿童专科门诊部执业许可证事项是严格按《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》有关规定和国务院《关于促进社会办医加快发展的若干政策措施》、《广东省促进社会办医加快发展实施方案》精神办理，主体合法、依据充分、程序合法，符合《行政许可法》有关规定，不存在行政许可违法行为。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人源城区中正儿童专科门诊部辩称，对被告颁发给第三人源城区中正儿童专科门诊部的执业许可证没有意见。
经审理查明，2016年9月30日，被告源城区卫生和计划生育局向第三人源城区中正儿童专科门诊部颁发了登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》，经核准登记，准予第三人源城区中正儿童专科门诊部在源城区永祥路坚基越王街商铺A101开展儿科诊疗执业。原告曾翠红认为该行政许可行为涉及到“美好城”众多业主的重大利益，被告颁发的登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》具体行政行为违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告颁发登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》的行政相对人为第三人源城区中正儿童专科门诊部，原告曾翠红与该《医疗机构执业许可证》没有直接法律上的利害关系，而且原告也未能提供充分证据证明被告向第三人颁发该《医疗机构执业许可证》影响其实际的权利义务。因此被告向第三人颁发登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》的具体行政行为与原告曾翠红之间不存在法律上的利害关系，原告曾翠红不具有本案的原告诉讼主体资格，应当予以驳回原告曾翠红的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾翠红的起诉。
原告预交案件诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年一月十一日
书记员 廖 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
东源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1625行初64号原告曾翠红，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省东源县。被告河源市源城区卫生和计划生育局。法定代表人赖建青，该局局长。诉讼负责人钟作华，该局党组成员。委托代理人曾碧军，该局股长。第三人源城区中正儿童专科门诊部。法定代表人张蕙元，该门诊部主任。原告曾翠红诉被告河源市源城区卫生和计划生育局、第三人源城区中正儿童专科门诊部卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾翠红诉称，原告系坚基·美好城的业主，原告通过其他途径知晓河源市坚基房地产开发有限公司将其名下该小区的物业A栋101-105出租给源城区中正儿童专科门诊部，用于拟建儿童诊所和血液透析中心。被告于2016年10月8日作出了登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》，由于该事项涉及到原告等众多业主重大利益，原告等业主多次向被告提出投诉意见。被告的行政许可行为违反相关法律。首先被告对源城区中正儿童专科门诊部的设立和批准从未公示过，至少原告在网上无法查询；其次，被告在未取得相关“医疗用途的证明材料”和环保部门审批的前提下，擅自作出登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》；最后被告没有对关系原告重大利益的许可行为举行听证，程序违法。为此，特起诉：一、请求依法撤销被告作出的登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河源市源城区卫生和计划生育局辩称，一、被告在办理河源中正儿科门诊筹备组申请设置源城区中正儿童专科门诊部行政许可事项中，严格依法、按程序办理。二、被告审批的源城区中正儿童专科门诊部的行政许可事项，不存在行政许可违法行为。被告核发的源城区中正儿童专科门诊部执业许可证事项是严格按《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》有关规定和国务院《关于促进社会办医加快发展的若干政策措施》、《广东省促进社会办医加快发展实施方案》精神办理，主体合法、依据充分、程序合法，符合《行政许可法》有关规定，不存在行政许可违法行为。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人源城区中正儿童专科门诊部辩称，对被告颁发给第三人源城区中正儿童专科门诊部的执业许可证没有意见。经审理查明，2016年9月30日，被告源城区卫生和计划生育局向第三人源城区中正儿童专科门诊部颁发了登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》，经核准登记，准予第三人源城区中正儿童专科门诊部在源城区永祥路坚基越王街商铺A101开展儿科诊疗执业。原告曾翠红认为该行政许可行为涉及到“美好城”众多业主的重大利益，被告颁发的登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》具体行政行为违法，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告颁发登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》的行政相对人为第三人源城区中正儿童专科门诊部，原告曾翠红与该《医疗机构执业许可证》没有直接法律上的利害关系，而且原告也未能提供充分证据证明被告向第三人颁发该《医疗机构执业许可证》影响其实际的权利义务。因此被告向第三人颁发登记号为441602**的《医疗机构执业许可证》的具体行政行为与原告曾翠红之间不存在法律上的利害关系，原告曾翠红不具有本案的原告诉讼主体资格，应当予以驳回原告曾翠红的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾翠红的起诉。原告预交案件诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  蓝 平审判员  刘新发二〇一七年一月十一日书记员  廖 玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初513号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李某，女，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月7日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人李某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人李某利用“阿某”（暂未查实身份）提供的网站××和××，注册账户kk2866和kw2866及密码，为“阿某”出售私彩，按一定比例提取回扣。自2017年6月30日开始，李某在雷州市雷城镇阳光尚景后一居民住宅一楼大厅接受彩民下注。于2017年7月7日17时许，李某在出售私彩现场被公安民警抓获，现场缴获李某用于出售私彩的台式电脑两台、打印机一台、VIVO牌手机一部、人民币310元、私彩票本三张。从缴获电脑的“历史账单”体现，被告人李某从2017年6月30日至2017年7月7日出售私彩金额共计42193.9元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李某为赌博网站担任代理，接受投注，提取回扣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当依照开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，为获取非法利益，于2017年6月30日起，被告人李某经朋友介绍，在雷州市雷城街道阳光尚景小区后一居民住宅的一楼大厅，利用上家老板绰号叫“阿某”的人（未核实身份）提供的赌博网站（账户kk2866，网址××；账户kw2866，网址××）通过互联网出售私彩票，并接受他人投注，从中抽头渔利。时至2017年7月7日17时许，被告人李某在上述地点使用电脑网络出售私彩时，被雷州市公安局民警现场抓获。公安民警当场缴获被告李某用于出售私彩的黑色联顿牌和ICE牌电脑主机各1台、黑色PHILIPS牌和acer牌电脑显示器各1台、黑色芯烨牌热敏票据打票机1台、黑色少胜牌键盘2个、黑色少胜牌鼠标1个、白色VIVO牌手机1部、私彩票据3张、赌资人民币310元。经雷州市公安局民警从缴获的涉案电脑上进行数据截图显示，被告人李某在网址××上自2017年6月30日起至2017年7月7日止出售私彩金额共计人民币18891元；在网址××上自2017年6月30日起至2017年7月7日止出售私彩金额共计人民币23302.9元。即被告人李某在上述两个网址上出售私彩总金额共计人民币42193.9元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：黑色联顿牌和ICE牌电脑主机各1台、黑色PHILIPS牌和acer牌电脑显示器各1台、黑色芯烨牌热敏票据打票机1台、黑色少胜牌键盘2个、黑色少胜牌鼠标1个、白色VIVO牌手机1部、私彩票据3张、赌资人民币310元等；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、涉案财物清单、违法犯罪记录查询情况说明等；3、被告人李某的供述与辩解；4、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明、现场勘验检查笔录、现场照片。
以上证据经开庭举证、质证、认证，被告人李某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某为牟取非法利益，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，又能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资人民币310元，是被告人李某的违法所得；缴获随案的黑色联顿牌和ICE牌电脑主机各1台、黑色PHILIPS牌和acer牌电脑显示器各1台、黑色芯烨牌热敏票据打票机1台、黑色少胜牌键盘2个、黑色少胜牌鼠标1个、白色VIVO牌手机1部、私彩票据3张，是被告人李某供犯罪使用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某予以宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、缴获随案的违法所得人民币310元，黑色联顿牌和ICE牌电脑主机各1台、黑色PHILIPS牌和acer牌电脑显示器各1台、黑色芯烨牌热敏票据打票机1台、黑色少胜牌键盘2个、黑色少胜牌鼠标1个、白色VIVO牌手机1部、私彩票据3张，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 李伟青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条第一款拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1414号
原告游学康，男，1952年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告彭燕辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告游学康与被告彭燕辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员万尚康适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告游学康到庭参加诉讼。被告彭燕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游学康诉称，2014年时，游学康受雇于彭燕辉从事建筑劳务工作。2014年12月3日，经结算，彭燕辉欠游学康劳务报酬人民币30627元。2015年2月6日，彭燕辉支付了10000元，尚欠20627元一直拖欠不付。现游学康诉请法院判决彭燕辉支付劳务报酬20627元。
被告彭燕辉未作答辩。
经审理查明，2014年时，游学康受雇于彭燕辉从事建筑劳务工作。2014年12月3日，经结算，彭燕辉欠游学康劳务报酬30627元。2015年2月6日，彭燕辉支付了10000元，尚欠20627元未付。
上述事实，有游学康的陈述和游学康出示的结算材料一份经庭审质证予以证明，因彭燕辉未予反驳，且上述证据材料与游学康的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，游学康向彭燕辉提供劳务后经结算，彭燕辉欠游学康劳务报酬20627元未付事实清楚。游学康的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭燕辉于本判决生效后三日内支付原告游学康20627元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）158元由被告彭燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一六年五月十八日
书记员 李万强
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1142号
原告：耿某1，男，1977年9月26日出生，汉族，馆陶县信访局工作，住馆陶县。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师
被告：郝某，女，1981年3月15日出生，汉族，教师，住馆陶县。
原告耿某1与被告郝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告的婚生女儿耿某2由原告抚养，原告自愿承担诉讼费用，被告无需支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿耿某2。原、被告于2005年11月2日经法院调解离婚，耿某2的抚养权归被告郝某，原告耿某1一次性给付抚养费15000元人民币。现被告以实际支出抚养费过高且经济困难为由，向法院起诉请求判令原告增加抚养费，原、被告双方进行了多次沟通，未能达成协议。原、被告始终关注耿某2的成长，耿某2的外祖父母对耿某2更是关爱照顾。由于原、被告离婚，导致双方家庭减少了沟通交流，产生的误会较多。从被告写的事实及理由实质上体现的抚养孩子经济方面有困难，原告认为被告抚养孩子能力方面欠缺，原告自愿把抚养权变更过来，由原告抚养，不需要被告支付抚养费，变更抚养权对孩子的健康成长更有利，为了耿某2更加健康快乐成长，请求法院判令原、被告婚生女儿耿某2由原告抚养。
被告郝某辩称，原告陈述的事实理由部分不属实，首先我不是经济困难，而是因为让孩子有一个更好的生活条件，以前的费用不足以满足孩子现在的生活需要，所以我才申请追加抚养费。原告12年来原告从来没有看过孩子，原告说的不属实。为了子女的身心健康成长，不同意变更子女的抚养权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：民事调解书1份，证明原、被告已经法院调解离婚，婚生女儿耿某2由被告郝某抚养。
被告郝某未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿耿某2。被告郝某向馆陶县人民法院起诉离婚，馆陶县人民法院（2005）馆民初字第362号民事调解书准许原、被告离婚。原、被告的婚生女儿耿某2由被告郝某抚养。现原告耿某1要求变更耿某2的抚养权。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否符合变更子女抚养关系的有利条件。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿耿某2。原、被告经法院调解离婚，原、被告的婚生女儿耿某2现由被告郝某抚养。原、被告于2005年离婚后，耿某2一直随被告生活，耿某2随被告生活时间较长，改变生活环境对耿某2的身心健康成长明显不利。原告主张变更抚养权由其抚养耿某2，但原告没有提交变更子女抚养关系对子女更有利的证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告应采取更有利于子女身心健康的方式解决子女抚养费及抚养、探视等问题。
综上所述，原告的诉请不符合变更子女抚养关系的条件。对原告要求变更抚养权，抚养耿某2的诉讼请求，不予支持，予以驳回。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告耿某1的诉讼请求。
案件受理费100元人民币，由原告耿某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨广姣
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更846号
罪犯瓦渣阿合，男，1988年10月15日出生，彝族，四川省喜德县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年9月27日作出(2010）西铁刑初字第63号刑事判决，以被告人瓦渣阿合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年一个月；2014年4月25日对其减刑一年四个月；2015年10月30日对其减刑十个月。减刑后刑期至2018年8月17日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯瓦渣阿合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯瓦渣阿合减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦渣阿合减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦渣阿合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获5个表扬。罚金人民币5000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦渣阿合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯瓦渣阿合减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1052号
原告：沈建平。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告沈建平诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月11日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益4512元（2015年12月1日至2016年5月31日）；2、被告一次性支付违约金18048元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2011年5月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2193号商铺由被告经营、管理，期限自2011年6月1日起至2019年9月30日止；2011年6月1日至2014年5月31日期间的租金，乙方（被告）向甲方（原告）先行一次性垫付。自2014年6月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付。支付时间为5月底和11月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年12月1日至2016年5月31日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税21.42元，比上一期缴纳该税种金额多支付10.71元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月1日至2016年5月31日期间经营回报收益4512元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付10.71元，故原告在该期间经营回报收益应为4501元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金18048元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈建平商铺经营回报收益4501元（2015年12月1日至2016年5月31日）及逾期付款违约金（以4501元为基数，从2015年12月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告沈建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告沈建平承担145元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十七日
书记员 范天桥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特64号
申请人：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。
法定代表人：潘志成，系该公司经理。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：冯敬新，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：冯伯仲，系该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被申请人：李熏湖，男，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址为广东省清远市清城区，
被申请人：潘双燕，女，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址为广东省清远市清城区，
申请人东莞市成隆实业投资有限公司与被申请人中国银行股份有限公司东莞分行及李熏湖、潘双燕申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第5972号仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：广州仲裁委员会东莞分会在（2015）穗仲莞案字第5972号案件的仲裁程序不当，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定认为本案可由广州仲裁委员会东莞分会重新仲裁。广州仲裁委员会东莞分会后向本院发出同意重新仲裁的复函。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案的撤销程序。
申请人东莞市成隆实业投资有限公司预交的申请费人民币400元，本院予以退回。
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2610号
原告：宋文彬，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被告：徐清明，男，1976年3月5日出生，土家族，医生，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
原告宋文彬与被告徐清明合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告宋文彬于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋文彬撤诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告宋文彬负担。
审 判 长 向春云
审 判 员 涂玲芳
人民陪审员 赵群球
二〇一七年八月十一日
书 记 员 舒立燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2235号
上诉人（原审被告）：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2、3号仓储库，组织机构代码75007777-9。
法定代表人：廖昌成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈永，男，1973年4月10日出生，汉族。
上诉人重庆城北物流有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人受伤时上诉人实际经营地、合同履行地均在重庆市渝北区，本案应当由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，系�动争议纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人陈永在起诉时提交的《认定工伤决定书》可认定，工伤地即合同履行地在重庆市江北区鱼嘴镇康明路康泰一支路仓库处，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆城北物流有限公司称被上诉人受伤时上诉人主要办事机构所在地、合同履行地均在重庆市渝北区，并未提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江