wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1376号
罪犯王明波，男，1968年4月21日出生，汉族，山东省昌邑市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）昌刑初字第281号刑事判决，以被告人王明波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年4月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王明波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王明波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王明波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王明波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1733号
原告达州市通川区吉通运业有限公司。
法定代表人何安珍，经理。
公司所在地达州市通川区南岳村四组。
委托代理人（特别授权）谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区吉通运业有限公司职工，住达州市通川区。
被告胡志东，男，生于1989年10月30日，汉族，达州市大竹县人，住四川省达州市大竹县。
原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告胡志东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区吉通运业有限公司的诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告胡志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，被告与原告签订了《服务协议》。约定被告的川S309**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。要求判令：解除原、被告签订的《服务协议》。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、被告身份证、机动车行驶证；
3、车辆经营服务合同书，用以证明被告挂靠经营的事实。
被告胡志东未作答辩及未举证。
经审理查明，2010年3月4日，原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告胡志东签订了《服务协议》。合同约定：被告胡志东（乙方）将其所有的牌照号为川S309**的车辆挂靠在原告达州市通川区吉通运业有限公司（甲方）经营，服务期限从2010年3月4日至2020年3月4日，如逾期不续保，双方协议自动解除。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告胡志东未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告胡志东其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合该合同约定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告胡志东未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告胡志东于2010年3月4日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告胡志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄红旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6960号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张部长，男，1987年6月9日出生，汉族。
委托代理人：陈丽莎，广东耀辉律师事务所律师。
原审被告：卢树军，男，1981年3月25日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张部长、卢树军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿张部长精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费，合计110000元；二、在该判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保的商业第三者责任险限额内赔偿张部长后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费，合计19167元；三、驳回张部长的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1529元，由张部长负担受理费87元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费1442元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对被上诉人护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费认定事实错误。一、护理费：对于被上诉人住院期间需护理上诉人并无异议。但对于出院后的护理费，上诉人认为被上诉人的出院记录上明确记载，经过住院治疗后，其受伤的左下肢已可活动，即表明其出院后已不需要对其完全生活护理。同时，对于出院后的护理，依司法审判实践均需对护理期及护理依赖程度进行司法鉴定方可认定。原审法院仅凭医院医嘱即认定出院后三个月的护理期显然依据不足。二、残疾赔偿金：被上诉人为农业户籍，其所提交的证实其在广州市居住满一年且有固定收入的证据为房屋租赁合同书、房东出具的证明及银行流水。事实上，上述证明明显证明力不足。房屋租赁合同为案外人景云所签订，而所谓房东出具的居住证明从证据形式上应属于证人证言，而出具证明的人并未出庭作证，因此该证据显然不能作为合法有效的证据，且该证明的内容中称被上诉人与景云为母子关系，该内容也与事实不符。另被上诉人也未提供该人为房东的证据。银行流水中无法看出被上诉人有固定收入，且该证据也不能证实被上诉人的居住情况。因此，综合以上内容，上诉人认为被上诉人的赔偿标准应按其户籍性质，即农业户籍标准赔偿。三、被扶养人生活费：原审法院认为被上诉人的叔叔为被扶养人明显依据不足。被上诉人仅提供了村委会证明，证实其叔叔为被上诉人的监护人，从而为其被扶养人。但根据我国相关法律的规定，监护人的认定需经过法定诉讼程序，而绝非村委会可以单方出具证明确认的。且被上诉人的母亲仍在世，在法定监护人仍然存在的情况下，村委会更不能以该证明来变更法定监护人。原审法院仅凭一份村委会的证明即认可其叔叔为被扶养人依据不足。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判为：（1）上诉人在交强险内向被上诉人赔偿46003.62元；（2）上诉人在商业第三者责任险内向被上诉人赔偿10000元。
被上诉人张部长在二审答辩称：其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告卢树军在二审答辩称：其同意保险公司的上诉意见。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，根据被上诉人的伤情及出院医嘱，被上诉人出院后的3个月内确需一人陪护，必然产生护理费，原审法院支持其出院后的护理费并无不当，依法应予维持。
第二，被上诉人在原审提交的银行卡、银行账户明细以及居住证明，在上诉人并无证据予以推翻的情况下，可以认定被上诉人在本案交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，原审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，依法应予维持。
第三，根据被上诉人的年龄及其提供的唐河县滨河街道常花园社区居民委员会、唐河县滨河街道办事处、唐河县公安局滨河派出所出具的《证明》、唐河县公安局滨河派出所出具的《亲属关系证明》及张天喜、景云的户口簿，可以认定被上诉人在其父亲死亡后即与其叔父张天喜共同生活，二人形成抚养关系，原审认定张天喜系被上诉人的被扶养人，进而支持其被扶养人生活费，并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第381号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：王文晓，该单位职工。
被告：王颖颖。
被告：魏守利。
原告山东龙楷投资担保有限公司与被告王颖颖、魏守利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告王颖颖、魏守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2012年6月19日，被告王颖颖与中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行提交中国农业银行个人信贷业务申请表，经原告审批后双方签订了合同编号为3702012012042031号最高额担保个人借款合同，借款金额35万元，期限5年。被告魏守利为共同债务人。原告为此次贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行于2012年7月10日向被告发放贷款35万元，后被告未按约还款。应中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行要求，原告履行担保责任，多次为被告垫付借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款149745.11元及利息、违约金，并由被告承担诉讼费用和实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息及实现债权费用的诉讼请求。
被告王颖颖、魏守利均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2012年7月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行与原告、被告王颖颖、魏守利签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告王颖颖因个人生产经营向中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行申请借款额度35万元，额度有效期自2012年7月10日起至2017年7月9日，借款人可以在额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2017年7月9日。借款利率为浮动利率，以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定原告为被告王颖颖的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同第9.1.4条约定本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2012年7月2日，原告与被告王颖颖、魏守利签订《委托担保协议书》，约定被告王颖颖委托原告对其向中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行的借款本金35万元及利息、罚息等提供连带责任保证，保证范围为被告王颖颖借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。合同约定，若被告王颖颖还款逾期致使原告垫付款，被告王颖颖应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告王颖颖在被担保人处签字并捺手印，被告魏守利在共同债务人处签字并捺手印。
2012年7月10日，应被告王颖颖的申请，中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行按合同约定向被告王颖颖发放贷款350000元，约定到期日期为2017年7月9日，借款年利率为8.96%，逾期罚息利率为13.44%，还款方式为等额本息还款法。但被告王颖颖未按合同约定按期偿还原告借款本息。为此，原告应中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行要求履行担保责任，为被告王颖颖共计垫付借款本息143052.09元。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《委托担保协议书》、借款凭证、垫款证明、核算账目明细、垫款凭证19份及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年7月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行与原告、被告王颖颖、魏守利签订的《最高额担保个人借款合同》、原告与被告王颖颖、魏守利签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行按合同约定向被告王颖颖发放贷款350000元，被告王颖颖应按合同约定按期偿还借款本息.被告王颖颖未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行承担保证责任，为被告王颖颖垫付银行借款本息共计143052.09元。原告承担保证责任后，有权向被告王颖颖追偿，故被告王颖颖应承担偿还原告垫付的银行借款本息143052.09元的民事责任，并承担相应违约责任。按《委托担保协议书》约定，被告王颖颖逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，原告自愿调整为垫付金额的20%，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告魏守利在《委托担保协议书》上共同债务人处签字，故被告魏守利应对被告王颖颖的上述债务承担共同还款责任。
被告王颖颖、魏守利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖颖、魏守利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息143052.09元，并支付违约金28610.42，以上合计171662.51元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，财产保全费1269元，共计5002元，由被告王颖颖、魏守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 磊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初493号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张庆，男，1997年11月3日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，家住吉林省长春市农安县。因本案于2017年1月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审；因再次犯罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人张庆犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某1出庭支持公诉。被告人张庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月8日凌晨，被告人张庆在金华市婺城区话机世界店外，发现店内展示桌上摆放着展示手机，且店玻璃门可推开一条缝隙，就用捡来的毛竹棍先将店内桌子上的1只金色苹果6plus手机（经鉴定，该手机价值人民币4400元）拨到地上，再将该手机拨到门口，后将该手机盗走。
2017年1月9日，被告人张庆在金华市被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。
2.2017年3月31日凌晨，被告人张庆在金华市婺城区福莲汇停车场，趁无人注意之际，将停车场厨房抽屉内的1只苹果7plus手机（经鉴定，该手机价值人民币5360元）盗走。
2017年3月31日，被告人张庆在金华市婺城区人民广场地下通道内被抓获归案，后如实供述涉案事实。
综上，被告人张庆共盗窃2次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币9760元。现涉案手机均已被扣押并发还给各被害人。
上述事实，被告人张庆在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场笔录、扣押决定书及清单、发还清单、扣押照片、归案经过、人口信息、监控光盘、现场勘验检查、辨认笔录及照片、被害人庞某、施某2的陈述、被告人张庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张庆归案后如实供述罪行、认罪态度较好、赃物均已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟文
二〇一七年六月七日
书记员 吴 谦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1924号
上诉人（原审原告）：吴某某，女，1932年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人吴某某因与被上诉人李某某赡养纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吴某某于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 康
审判员 张 燕
审判员 李遇贵
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎 华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初595号
原告刘丹，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告刘丹诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积122平方米。当日，原告以转账的方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月20日以转账方式支付购房款6万元，被告分别给原告出具了“购房定金”收据和购房款收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖应予解除；请求双倍返还已付定金5万元；返还购房款6万元及利息损失。诉讼费用由被告承�。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交《收据》2张，证明认购人刘丹于2013年11月12日向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元；又于2013年12月20日以转账方式交购房款6万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：原告刘丹于2013年11月12日以转账方式向被告交纳购房定金5万元，又于2013年12月20日通过转账方式交纳购房款6万元。上述事实有原告提交的购房定金及购房款《收据》在卷佐证，�院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告刘丹通过转账方式支付购房定金5万元，被告依法应当双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告刘丹2013年12月20日支付购房款6万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款6万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款6万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月20日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原�刘丹与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘丹返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘丹返还购房款6万元。
四、利息损失按购房款6万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月20日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元共计4820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1117号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告吴光剑，男，汉族，1988年9月5日出生，重庆市綦江区。
被告重庆皇�汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9。
法定代表人邓兰蓉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告吴光剑、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25�，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月四日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13411号
原告侯建中，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告魏胜发，男，1964年3月14日出生，汉族。
原告侯建中诉被告魏胜发民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千零七十五元，由原告侯建中负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告侯建中负担（已交纳）。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 冯宝财
人民陪审员 王维明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 明
-2-
-3-
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第313号
上诉人（原审起诉人）陈汝调，男，汉族，生于1947年12月12日，住四川省汉源县。
上诉人陈汝调因诉汉源县人民政府行政其他一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第20号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陈汝调上诉称，汉源县人民政府在颁发给九襄供销社建国街1号房产证及国有土地使用证时没有依法行政，一审法院不予受理的适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈汝调提起诉讼涉及的房屋及宅基地系落实
私房政策，属历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。故陈汝调的上诉理由不成立，不应予支持，一审裁定不予立案正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 凡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终381号
上诉人（原审被告）：泗阳县竹叶情食品有限公司。
法定代表人：李志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王桂珍。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人泗阳县竹叶情食品有限公司（以下简称竹叶情公司）因与被上诉人王桂珍确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竹叶情公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回王桂珍的诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清。1.王桂珍在一审中陈述2015年11月29日到竹叶情公司上班，2015年11月25日在工作时，不慎手被机器绞伤，王桂珍的陈述前后矛盾。2.一审法院并未查明王桂珍在竹叶情公司从事什么工作，工资报酬等事实。竹叶情公司提供的证人能够证明王桂珍并未在公司工作，且2015年11月的工资表上也没有王桂珍的名字。3.根据劳动人事仲裁证据规则第七条的规定，在履行合同争议的案件中主张合同关系并成立，由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，一审法院没有对王桂珍提供的证据是否能达到证明其劳动关系成立作出认定。故，双方之间不存在劳动关系。
王桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：王桂珍在一审中提供了充分的证据证明双方存在劳动关系。竹叶情公司法人代表的录音能够证明竹叶情公司因王桂珍手部受伤，双方就受伤一事进行商谈的情况。竹叶情公司合伙人张桂霞的录音中也能反映出王桂珍系竹叶情公司的员工。王桂珍除了录音外还提供了证人，并提供了当时入住泗阳仁慈医院的住院病历。××患者即王桂珍是在工厂工作时左手不慎被机器夹伤，也可以证明王桂珍是在竹叶情公司工作的时候致手部受伤。在一审庭审结束后竹叶情公司多次与王桂珍庭外和解，由于双方就赔偿的数额没有达成一致的调解方案，所以竹叶情公司才上诉至二审法院。
王桂珍向一审法院起诉请求：1.确认王桂珍与竹叶情公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由竹叶情公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，竹叶情公司在泗阳县市场监督管理局登记成立，经营期限为2014年3月18日至2034年3月17日，2015年10月15日发放营业执照。2015年12月2日，王桂珍在竹叶情公司左手受伤，竹叶情公司将王桂珍送至泗阳仁慈医院住院治疗，并支付医疗费用。后王桂珍申请劳动仲裁，要求确认王桂珍与竹叶情公司之间存在事实劳动关系。2016年5月25日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决，裁决对王桂珍的劳动仲裁请求不予支持。
一审法院认为：劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，竹叶情公司辩称王桂珍不是该单位员工，未提供相应的证据证实，且对王桂珍在竹叶情公司受伤的事实未作出合理解释，证人葛某和虽非竹叶情公司员工，但其证言与竹叶情公司法定代表人李志国的录音相互印证，能够证实王桂珍在竹叶情公司工作的事实，故依法认定王桂珍、竹叶情公司之间存在劳动关系。关于入职时间，王桂珍主张2015年11月29日，竹叶情公司对此不予认可，但未提供证据证实，结合证人证言及当事人陈述，依法采信王桂珍的主张，即入职时间为2015年11月29日。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：王桂珍与竹叶情公司自2015年11月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，由竹叶情公司负担。
本院二审期间，竹叶情公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
竹叶情公司所举的证据为：1.王桂珍的出院记录一份，旨在证明一审判决认定双方之间存在劳动关系是2015年11月29日错误。该记录中陈述王桂珍的左手外伤伴疼痛伴局部发黑4天，并且入院时间是2015年12月2日，由此可以推测王桂珍在2015年11月28日手就受伤了。2.证人葛某和在仲裁程序时的书面证人证言，旨在证明证人葛某和存在虚假陈述。证人在书面证词中陈述看到王桂珍正在和面，而在仲裁委出庭时陈述2015年10月25日看到王桂珍正在擀面皮，但竹叶情公司是机械化作业，不可能通过擀面皮来生产。竹叶情公司是封闭式生产。3.2015年10、11月工资表，工资表上没有王桂珍的名字。4.竹叶情公司的食品生产许可证，旨在证明竹叶情公司在2015年12月16日的时候才办下来生产许可证，也是这个时候才开始生产。
王桂珍质证认为：1.对于出院记录没有异议，可以证明王桂珍在竹叶情公司工作期间受伤，该证据现病史一栏中可以充分证明王桂珍手指受伤的地点是在工厂，受伤的时间是在工厂工作时。2.葛某和与王桂珍系邻居关系，当时王桂珍在竹叶情公司工作，葛某和去推自己的电瓶车，所以看到王桂珍正在车间和面。3.王桂珍在竹叶情公司工作只有3、4天时间，所以不存在发放工资的情况，所以竹叶情公司提供的工资表中肯定没有王桂珍的工资发放情况。4.食品生产许可证可以证明法定代表人是李志国，一审时王桂珍与李志国进行了通话录音，录音可以证明王桂珍系竹叶情公司的员工。
本院认为，竹叶情公司提供的证据不足以证明其主张，对竹叶情公司的主张本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王桂珍提供的证人证言、通话录音等能够证明其在竹叶情公司工作的事实。结合王桂珍在竹叶情公司工作时手部受伤，竹叶情公司法人代表将王桂珍送去医院治疗并支付医疗费的事实，可以认定王桂珍与竹叶情公司之间存在劳动关系。竹叶情公司主张王桂珍不是其公司员工，但其提供的证据并不能证明其主张，且竹叶情公司称其公司是封闭式生产，却不能对王桂珍为何在其公司生产间受伤作出合理解释，故竹叶情公司的主张没有事实依据，本院不予支持。关于王桂珍的入职时间，因王桂珍陈述有时是农历10月25日有时是公历11月29日，但最后明确为公历2015年11月29日，竹叶情公司对此不予认可，但未提供任何证据予以证明，故应当认定王桂珍的入职时间为2015年11月29日。一审判决据此认定双方之间自2015年11月29日起存在劳动关系并无不当。
综上所述，竹叶情公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县竹叶情食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第6页/共7页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李淑娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,910.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李淑娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59910.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初75号
原告：李明然，女，1968年8月25日出生，汉族。
被告：宋艳立，男，1968年3月6日出生，汉族。
原告李明然诉被告宋艳立餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，2017年7月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明然到庭参加了诉讼。被告宋艳立经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李明然向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付餐饮、住宿费共计16700元及其利息1474.05元（利息自2016年2月1日至2016年12月28日，按商业银行同期同类贷款利率计算）；二、要求被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：自2015年8月起，被告宋艳立以巴州海新油田技术服务有限公司职工身份在原告经营的饭店长期赊账吃住，于2016年2月1日双方对账后，所产生的费用为16700元，被告向我出具欠条一份。后经我多次催要无果，诉至法院要求被告尽快支付该笔欠款。
本院经审查认为，原告所经营的饭店字号为龙云饭店，业主系王海龙，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案的原告应当系龙云饭店或王海龙。因此，原告的诉讼主体不适格。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明然的起诉。
案件受理费127元，退还原告李明然，公告费560元，由原告李明然负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 李 春 燕
人民陪审员 白 玉 梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏力色汉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4991号
申请执行人吴向阳，男，1972年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人俞利君，男，1975年7月2日出生，汉族，住磐安县。
被执行人李华月，女，1976年8月30日出生，汉族，住磐安县。
原告吴向阳与被告俞利君、李华月民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）东商初字第2274号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴向阳于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2017年7月18日向被执行人俞利君、李华月直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付执行款20万元及利息之义务。在执行过程中，申请执行人吴向阳与被执行人俞利君双方于2017年9月4日达成执行和解协议：一、被执行人俞利君于2017年9月4日前归还借款本金20000元，于2017年12月30日前归还借款本金180000元。二、若被执行人按上述还款计划履行则免除全部利息，本案执行完毕；若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，申请人已经实现债权2万元，未实现债权18万元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4991号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 越
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1144号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人张春学，该支行行长。
被执行人高树丰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人兰淑云，女，汉族，农民，住址同上。系被告高树丰之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被执行人高树丰、兰淑云合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币34786.2元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款34786.2元及利息，执行费421.79元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1144号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县。负责人张春学，该支行行长。被执行人高树丰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人兰淑云，女，汉族，农民，住址同上。系被告高树丰之妻。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被执行人高树丰、兰淑云合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币34786.2元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款34786.2元及利息，执行费421.79元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06068号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年六月二十八日书记员  丛日成
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3988号
上诉人（原审原告）北京怀庄酒业有限公司，住所地北京市朝阳区来广营路7号院2号楼1层1单元101。
法定代表人孟远，经理。
委托代理人吴建新，北京市久维律师事务所律师。
委托代理人王建平，北京市久维律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京怀庄酒业有限公司（简称怀庄酒业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6544号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15005190号“难得小酌”商标（简称诉争商标）与第640226号“难得”（简称引证商标一）、第6802559号“难得家酿”商标（简称引证商标二）、第1966144号“小酌轩”商标（简称引证商标三）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：：驳回怀庄酒业公司的诉讼请求。
怀庄酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第87230号《关于第15005190号“难得小酌”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与引证商标一、二、三的整体外观、含义有显著差异，发音完全不同，二者未构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：怀庄酒业公司。
2.申请号：15005190。
3.申请日期：2014年6月27日。
4.指定使用商品：白酒、葡萄酒、烧酒、果酒（含酒精）、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）、汽酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、食用酒精、烈酒（饮料）。
二、引证商标
（一）引证商标一
引证商标一
1.注册人：兴化市沧亭酒厂。
2.注册号：640226。
3.申请日期：1992年5月7日。
4.专用期限至2023年5月6日。
5.核定使用商品：白酒、含酒精饮料、米甜酒。
（二）引证商标二
1.注册人：兴化市沧亭酒厂。
2.注册号：6802559。
3.申请日期：2008年6月24日。
4.专用期限至2020年6月20日。
5.核定使用商品：果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、酒（利口酒）、蜂蜜酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒、料酒、食用酒精。
（三）引证商标三
1.注册人：宁夏香山酒业（集团）有限公司。
2.注册号：1966144。
3.申请日期：2001年6月8日。
4.专用期限至2022年8月20日。
5.核定使用商品：白酒、补酒、果酒（含酒精）、烧酒、苹果酒、葡萄酒、酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒（截止）。
三、被诉决定：商评字[2015]第87230号《关于第15005190号“难得小酌”商标驳回复审决定书》。
作出时间：2015年11月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，怀庄酒业公司对诉证商标指定使用的商品与引证商标一、二三核定使用的商品构成相同或类似商品表示认可。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证�及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于怀庄酒业公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为“难得小酌”四字，引证商标一为“难得”两字，引证商标二为“难得家酿”四字，�证商标三为“小酌轩”三字。诉争商标完整包含了引证商标一，诉争商标与引证商标二均含有“难得”两个字，容易使相关公众误认为诉争商标与引证商标一、二是同系列的商标，从而对商品的来源产生混淆误认。引证商标三中的“小酌”二字为其显著识别部分，完整包含于诉争商标中，易导致相关公众产生混淆误认。因此,诉争商标与引证商标一、二、三均构成近似商标。
虽然诉争商标是用草书字体写成，且采用竖式排列，与引证商标一、二、三使用的字体不同，整体外观也存在一定区别，但在识别纯文字商标时相关公众通常对汉字的读音、含义施以更高的注意力，而不是其使用的字体。因此,诉争商标与引证商标一、二、三存在的上述差异性，并不能消除二者之间产生混淆的可能。综上，诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上�近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。怀庄酒业公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。怀庄酒业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京怀庄酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张梦娇
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商外初字第00056号
原告金刚化工（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市昆山市千灯镇。
法定代表人申世钧（SHINSEIKYUN），董事长。
委托代理人田辉，该公司员工。
被告苏州开喜喜涂料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区兴南路22号越溪工业坊内3号厂房。
法定代表人沈晓萍。
被告马明洙（MAMYUNGSU，大韩民国公民。
原告金刚化工（昆山）有限公司（下称金刚化工公司）与被告苏州开喜喜涂料有限公司（下称开喜喜公司）、马明洙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告金刚化工公司委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告开喜喜公司、马明洙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金刚化工公司诉称，其于2013年2月份开始向开喜喜公司销售涂料产品。金刚化工公司已经按照开喜喜公司的订货要求，按时交付货物，并将等额的发票交付给开喜喜公司。经对账，截止2013年6月30日，开喜喜公司拖欠金刚化工公司到期货款共计人民币590943元。其后，开喜喜公司分别于2013年8月9日及2014年9月30日向金刚化工公司支付货款共计25万元，至今拖欠到期货款340943元。金刚化工公司多次催收未果，特诉至法院，请求判令开喜喜公司、马明洙支付货款340943元及相应逾期付款利息（自2013年7月1日起，按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）。
金刚化工公司提交的涉案证据为：
1、公司往来对账函两份。证明开喜喜公司结欠金刚化工公司590943元。
2、承诺书两份。证明马明洙分别于2013年10月16日及和2014年12月5日向金刚化工公司出具书面承诺书，承诺对开喜喜公司所结欠的货款及相应的责任承担连带责任。
被告开喜喜公司、马明洙未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告金刚化工公司提交证据均出示原件，对账函及承诺书中的“马明洙”签字与马明洙在本院谈话笔录的签字相符，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
本院经审理查明，金刚化工公司与开喜喜公司间存在长期合作关系，开喜喜公司多次向金刚化工公司购买涂料产品。金刚化工公司依照开喜喜公司的订货要求交付货物。后经双方两次对账，截至2013年6月30日，开喜喜公司结欠金刚化工公司货款人民币590943元，截至2014年6月30日，开喜喜公司结欠金刚化工公司货款人民币540943元。2013年10月16日及2014年12月5日，马明洙两次向金刚化工公司出具承诺书，承诺对开喜喜公司结欠的货款承担连带责任。
诉讼中，金刚化工公司自认开喜喜公司先后于2013年8月9日、2014年9月30日向其付款5万元、20万元。
本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷，应按照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，涉案合同履行地在中华人民共和国境内，依照上述最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国法律。
本案中，金刚化工公司与开喜喜公司之间长期存在货物买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。金刚化工公司履行交货义务后，开喜喜公司应及时付款，其未按约付款的行为已构成违约，应承担支付相应货款及逾期付款利息的民事法律责任。对于应付款的金额，双方在对账函中确认截止2013年6月30日为人民币590943元，截止2013年6月30日为540943元，本院对此予以确认。金刚化工公司在诉讼中自认开喜喜公司于2014年9月30日已经向其付款20万元，本院对此亦予以确认。对于金刚化工公司请求判令开喜喜公司支付余款340943元并支付相应逾期付款利息的主张本院予以支持。由于截至2013年6月30日，上述款项均已全部到期，故金刚化工公司主张自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息亦符合法律规定，本院予以支持。马明洙两次向金刚化工公司出具承诺书，承诺其对开喜喜公司的上述债务承担连带清偿责任，马明洙现应依约对开喜喜公司的债务承担相应的连带清偿责任。开喜喜公司及马明洙经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开喜喜公司于本判决生效之日起十日内支付原告金刚化工公司货款人民币340943元及逾期付款利息（利息自2013年7月1日起计算至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告马明洙对被告开喜喜公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6941元，公告费1080元，共计8021元，由被告开喜喜公司、马明洙共同负担。
如不服本判决，原告金刚化工公司、被告开喜喜公司可在判决书送达之日起十五日内，被告马明洙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱雯俊
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执858号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
被执行人：高荣军，男，1968年1月25日出生，汉族，住山西省河津市。
被执行人：李喜英，女，1968年9月8日出生，汉族，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人高荣军、李喜英融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张书成
审判员 高 玲
审判员 夏厚春
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 妍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保5号
申请人：张以贵，男，生于1967年4月15日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人：田华（特别授权代理），毕节经济律师事务所律师。
委托代理人：孙亚夫（一般代理），毕节经济律师事务所律师。
被申请人：贵州飞龙房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路。
法定代表人：赵禄君。
申请人张以贵于2017年4月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贵州飞龙房地产开发有限公司在毕节市威宁县飞龙阳光城项目76万元财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为申请人出具保单号为12108041900323593776保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张以贵的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州飞龙房地产开发有限公司价值76万元财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琦
二〇一七年四月十一日
书记员 詹婧婧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保797号
申请人：周双成，男，1968年3月7日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：王保峰，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。系新密市宝隆耐火材料厂经营者。
申请人于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王保峰的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人周双成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵怡莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申271号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡兴度，男，1951年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩辉，女，1965年5月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和硕县总工会干部，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
一审被告：程慧，女，1965年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团惠康养殖专业合作社负责人，住该团。
再审申请人胡兴度因与被申请人韩辉及一审被告程慧民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院(2016）兵02民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兴度申请再审称，韩辉提供的工商银行交易流水单不是银行原始支付凭证，胡兴度不认可借条、收条和胡静的证言，故借条、收条、工商银行交易流水以及胡静的证言均是伪造的。另外，程慧、唐国兵二审时均否认收到10万元借款的事实，二审法院没有全面、客观地审查证据。程慧于2015年10月补签的收条，胡兴度并未见到借款，不应当承担担保责任。综上，胡兴度依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于韩辉与程慧之间是否存在借款关系的问题。一审庭审中，程慧认可其于2014年9月15日出具借条，载明：“程慧借韩辉现金100000（壹拾万元整），借款人程慧，2014年9月15日，借款时间2014年9月15日至2015年9月14日。担保人胡兴度。”此后，胡静在焉耆工商银行取款9.5万元，另凑了5000元，借给程慧10万元。2015年10月，程慧给胡静补签了收到韩辉10万元借款的收条。上述事实有程慧的陈述、借条、收条、工商银行交易流水单以及胡静的证言相互印证，二审判决认定韩辉与程慧存在借款关系正确。二审时，程慧对收到借款予以否认，但未提供反证予以证实。因唐国兵在一审时陈述对借款事实记不清，一、二审法院对其证言未予采信，并无不当。胡兴度主张借条、收条、工商银行交易流水单以及胡静的证言系伪造，因未提供证据证实，本院不予支持。
二、关于胡兴度对本案借款应否承担保证责任的问题。韩辉提供的借条约定了借款时间是2014年9月15日至2015年9月14日，担保人胡兴度签字捺印。胡兴度提出借条上签名非本人所签，经二审法院释明后，并未申请对借条中“胡兴度”是否为本人所签进行笔迹鉴定，胡兴度也未提供证据证实该主张，二审法院依法认定胡兴度应承担举证不能的法律后果并无不当。胡兴度提供的《借款合同》中，第二条第三项借款期限由原“2014年9月15日至2015年9月14日”涂改为“2014年9月15日至2014年11月15日”，因借款期限的更改，致使《借款合同》与借条约定的借款期限不一致，韩辉对借款期限的更改不知情，故二审法院结合双方当事人的陈述以及借条、收条、胡静的证言等证据认定借款期限为一年，亦无不当。韩辉在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人胡兴度承担保证责任，并未超过保证期限，二审判决认定胡兴度未免除保证责任正确。
三、再审审查期间，胡兴度未提供新证据，只申请法院调取程慧2014年9月15日出具借条和收条原件，因上述证据一、二审时韩辉已提交，并且均发表了质证意见，不属于法定的新证据。胡兴度申请法院调取2014年9月15日的银行支付凭证，该证据一、二审时已客观存在，且不足以推翻原判决，亦不属于法定的新证据。因此，胡兴度以有新证据为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兴度的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初333号
原告：广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司，住所地百色市城北一路29号。
负责人：陆振洋，总经理。
委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
被告：余清，男，1975年12月3日出生，壮族，住广西平果县。
原告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司（驰程公司客运分公司）诉被告余清追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司的委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼，被告余清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰程公司客运分公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2014年9月26日签订的《还款协议书》合法有效；二、被告按照还款协议书履行分期还款义务，偿还尚欠原告的赔偿款310000元。事实和理由：原被告双方于2014年9月26日签订《还款协议书》，即因被告余清承包经营的桂Ｌ×××××发生交通事故，经百色市中级人民法院终审判决书（2013）百中民二终字第195号民事判决书确认事故各项总损失1815761.65元，事后导致原告为被告垫付全额款（详见垫付款凭证）。原告为被告代垫款后，双方又签订还款协议，原告为此而取得追偿权，被告应当按照协议书内容的约定分期还款，即2014年12月31日前还款80000元，2015年12月31日前还款110000元，2016年起每年应还款不低于120000元，小计310000元。余款至2025年12月31日前还清。（详见《还款协议书》）期间原告多次寻找被告履行还款义务，被告拖延至今，分文未付。综上所述，原告认为，双方签订的《还款协议书》是符合当事人意思自治，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第57条、第84条、第85条、第87条、第88条、第106条、第111条及《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告
原告为其主张向本庭提交证据：1、追款申请；2、还款协议书；3、车辆承包人余清2016年10月12日提交还款单据清单；4、原告营业执照；5、被告余清的身份证复印件；6、原告为被告垫付各项损失共计1815761.65元的支付凭证。
被告余清未作答辩，未向本院提交任何证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告余清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告驰程公司客运分公司的起诉、举证、本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告余清系桂Ｌ×××××号客车的实际车主。2008年10月22日，该车辆在营运过程中发生交通事故，事故各项总损失为1815761.65元。事故发生后，原告为被告垫付了全部赔偿款。2014年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，主要内容：第一条、乙方应向甲方偿还甲方代垫付事故赔偿款共计人民币壹佰捌拾壹万伍仟柒佰陆拾壹元陆角伍分（¥1815761.65）。第二条、乙方桂Ｌ×××××号客车承运人责任险未赔付（百色人保财险承保），待人保财险把桂Ｌ×××××号客车承运人责任险赔款转到公司账户，可在甲方代垫的事故款中进行冲减。第三条、乙方分12期偿还甲方代垫付的事故赔偿款项，还款具体时间、金额如下：（一）2014年12月31日前还款人民币捌万元（¥80000）；（二）2015年12月31日前还款人民币壹拾壹万元（¥110000）；（三）从2016年起每年应还款人民币不低于壹拾贰万元（¥120000）；（四）乙方必须于2025年12月31日前还清余款；（五）乙方每期应还款必须于当年12月31日前主动存入甲方指定账户（开户行：广西工商银行百色向阳支行，户名：广西驰程汽车有限责任公司，账号：21×××81）。第四条、双方责任和义务。1、乙方应按本协议的约定时间按期足额支付应还款项；甲方应按本协议约定办理有关收款和债务抵消的财务手续。2、乙方如每期按协议规定按时还款，甲方不得对乙方提起以本项欠款为标的的诉讼。第五条、违约责任。本协议双方签字后生效，乙方不能按时还款的，甲方有权追收乙方应还款项权利，若乙方任何一起不能按时还款，并且没有主动与甲方协商好，甲方视乙方为违约行为，有权追究乙方法律责任，对乙方提起本想欠款为标的的诉讼。协议还就各方的其他权利义务进行约定。2016年11月7日，被告余清向原告出具一份《车辆承包人余清2016年10月12日提交还款单据清单》，并在清单中注明：本人同意将以上单据合计金额¥70995.05元作为桂Ｌ×××××客车（2008年10月22日事故）赔偿款还款（偿还2014年9月26日还款协议）。被告余清在落款处签字捺印。上述协议签订后，被告余清未能依约偿还原告为其垫付的赔偿款，由此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告余清已偿还原告280000元，其中包含被告余清于2016年11月7日向原告出具的《车辆承包人余清2016年10月12日提交还款单据清单》中的款项70995.05元。
本院认为：原、被告签订的《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，各方均应恪守。原告依照协议的约定为被告偿清全部交通事故赔偿款共计1815761.65元后，有权向被告追偿。现原告依据协议的约定要求被告偿还已到期（2014年度至2016年度）的代偿款，于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自认在原告起诉至本院后，被告已向原告偿还280000元，并同意在诉讼请求主张的款项中予以扣除，故本院依法确认被告余清尚欠原告30000元（310000元-280000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
认原告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司与被告余清于2014年9月26日签订的《还款协议书》合法有效。二、
二、由被告余清偿还30000元给原告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司。
案件受理费5950元，由被告余清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年四月××日
书 记 员 玉荣东
书 记 员 唐山人
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7422号
原告陈贻建，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告陈贻建诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻建诉称：原告于2001年12月31日入职达乔鞋厂，任组长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿39096.71元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈贻建于2001年12月31日入职达乔鞋厂，任职组长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，陈贻建的平均工资为3399.71元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告陈贻建就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金39096.71元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付陈贻建经济补偿金3399.71元／月＊5.5个月=18698.4元。陈贻建不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有陈贻建提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。陈贻建在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为18698.4元=3399.71元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈贻建与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈贻建支付解除劳动合同的经济补偿金18698.4元。
三、驳回原告陈贻建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3268号
上诉人(原审被告)：广州市尼诺里拉皮革有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓礼伟。
委托诉讼代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建球，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。
上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司因与被上诉人赵建球买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月18日向上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3268号上诉人(原审被告)：广州市尼诺里拉皮革有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓礼伟。委托诉讼代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建球，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司因与被上诉人赵建球买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月18日向上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市尼诺里拉皮革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  赵艳华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1707号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某（自报名），男，1973年6月24日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区九江镇伏波街*楼***号，2004年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因吸食毒品于2014年2月14日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日18时许，被告人潘某某在佛山市高明区三洲氮肥厂附近，向外号“高佬强”的男子（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺15克用于吸食。次日10时许，潘某某携带吸食剩余的毒品，驾车途经南海区西樵镇西岸二村坑尾村村口时被民警查获。民警从潘某某的摩托车上起获无色晶体颗粒一包。归案后，潘某某供述了上述经过。
经鉴定，起获的无色晶体一包，净重13.6克，检出甲基苯丙胺成分；从包装无色晶体的胶袋表面提取指印一枚，与被告人潘某某右手食指指印为同一人所留。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺13.6克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的提请法院判决清单查明，民警起获了无牌白色女装摩托车一辆。
本院认为，被告人潘某某非法持有毒品甲基苯丙胺13.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺13.6克，由暂扣机关予以没收并销毁；扣押的无牌白色女装摩托车一辆，由暂扣机关依照相关规定自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11879号
原告韩文树，男，1970年9月12日出生。
被告郄淑娟，女，1987年8月27日出生。
原告韩文树与被告郄淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文树到庭参加了诉讼，被告郄淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文树诉称：原、被告于2014年10月24日达成口头协议，原告将自己享有所有权的位于北京风景×号楼×单元×号的房屋租赁给被告。被告违反协议约定，从2015年4月至今拒交房屋租金，并在没有经原告同意的情况下私自将所租房屋转给他人群租，还将所租房屋厕所内防水层部分损坏，给原告造成了经济损失。原告多次与被告协商，要求被告补交所欠房租，赔偿原告损失，腾退所租房屋，均遭到被告拒绝。为此，请求判决被告：1、支付原告租金10400元；2、支付所租住房屋的水费860元；3、支付各项损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郄淑娟未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，韩文树（甲方）与郄淑娟（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：甲方位于北京市昌平区北京风景9号楼1单元502室的房屋及其设施（家具家电）出租给乙方，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2013年10月24日至2014年10月23日止；租金每月2600元；合同还规定了其它条款。合同到期后，双方没有续签租赁合同，郄淑娟继续承租该房屋。双方口头商定租金为2800元。2015年1月21日，郄淑娟支付韩文树房屋租金8500元，之后，郄淑娟未再向韩文树支付房屋租金。因郄淑娟拒绝支付租金，韩文树于2015年7月9日自行将房屋收回。韩文树收回房屋后，对房屋进行了重新装修。郄淑娟欠缴中水费479.50元，水费320元。
上述事实，有房屋租赁合同、金穗借记卡明细对账单、水费缴费通知单、收据、发票等证据以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。承租人应当按照约支付租金。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除租赁合同。关于韩文树要求郄淑娟支付租金10400一节，因郄淑娟交付租金已经至2015年4月23日，截止2015年7月9日，郄淑娟应当支付韩文树租金7093.33元，对于韩文树的该项诉讼请求中过高诉讼请求部分本院不予支持。关于韩文树要求郄淑娟支付水费860元一节，根据查明的事实，郄淑娟应当支付韩文树水费金额为799.50元，对于韩文树的该项诉讼请求中过高诉讼请求部分本院不予支持。关于韩文树要求郄淑娟支付各项损失30000元一节，由于韩文树与郄淑娟没有直接办理交接手续，本院无法确认郄淑娟承租房屋时是否给韩文树造成了损害，故本院对于韩文树的该项诉讼请�不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郄淑娟于本判决书生效后十日内给付原告韩文树房屋租金七千零九十三元三角三分。
二、被告郄淑娟于本判决书生效后十日内给付原告韩文树水费七百九十九元五角。
三、驳回原告韩文树的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十二元由原告韩文树负担七百八十二元，已交纳；由被告郄淑娟负担五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元由被告郄淑娟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 李立新
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王俊涛
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初424号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人常文霞，该支行行长。
委托代理人李涛，该支行员工。
被告余茂林，男，汉族，1963年9月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行珠山支行）诉被告余茂林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告余茂林经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100万元，并签订《个人借款合同》。为担保该借款合同的履行，签订《最高额抵押合同》，将位于景德镇城区中山南路15号老弄口二期商住楼D栋6号店面作为抵押物提供担保，并办理了景房他证书第0931004号他项权证。
原告于2014年10月21日发放100万元，借款凭证载明：借款利率为9.6%（年利率），借款日期从2014年10月21日至2015年10月21日止，结息方式为按月结息。合同还约定利息自借款人实际提款日起算（2014年10月21日）。被告至今欠利息76344.58元，并未履行放款批复上注明的一年一借（访客户需在2015年10月21日归还本金100万元，次日原告在放款100万元给被告）经原告多次上门催收，其未能按时归还该借款本金及利息。依据合同约定，原告可宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，加收罚息，并可行使担保物权。为维护原告自身权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金100万元及其利息、罚息（计算至清偿之日止，截止至2016年5月，利息、罚息为76344.58元）；二、依法处置抵押物，以实现原告债权；三、本案诉讼费及实现债权等一切费用由被告承担。
被告余茂林未提交答辩状，亦未提交证据。
原告证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》、借款申请书，证明被告借款100万元事实；2、《最高额抵押合同》、房屋他项权证，证明被告将其所有的位于景德镇城区中山南路15号老弄口二期商住楼D栋6号店面作为该贷款的抵押物并办理了抵押登记；3、借款凭证，证明100万借款已支付被告的账户上，被告签字确认;4、农商行用信（受托支付）申请书，证明被告已经使用了该笔贷款；5、还款还息明细，证明被告欠款本息。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，余茂林向农商行珠山支行申请借款用于购买电脑及配件零售，并签订《个人借款合同》，主要约定“借款100万元，借款期限24个月，自2014年10月16日起至2016年10月15日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：......未按期归还本息......出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：......宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期......”
同日，余茂林以其所有的位于景德镇城区中山南路15号老弄口二期商住楼D栋6号店面（房屋所有权证号：景房权证私字第484**号）作为上述贷款的抵押物，并签订了《最高额抵押合同》，主要约定“抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；有下列情况之一的，乙方有权有权依法处置抵押物：一、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的；二、根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形。”并办理了抵押登记，房屋他项权证为景房他证字第09310**号，房屋他项权利人为农商行珠山支行。
2014年10月21日，农商行珠山支行向余茂林发放贷款，借款凭证载明，“借款金额100万元，贷款期限2014年10月21日至2015年10月21日，借款利率9.6%，按月结息。”2015年10月起，余茂林未归还借款本息，截止到2016年5月20日结欠借款本金100万元及其利息76344.58元（其中利息53944.58元、罚息22400元）。
认定上述事实的证据有：1、《个人借款合同》、借款申请书；2、《最高额抵押合同》、房屋他项权证；3、借款凭证一张;4、农商行用信（受托支付）申请书；5、还款还息明细；6、庭审笔录等。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告农商行珠山支行按约定履行了发放贷款义务。被告余茂林未按约定履行归还借款本息。原告依约可要求借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故原告要求被告余茂林归还借款本金100万元及其利息（计算至2016年5月20日的利息53944.58元、罚息22400元；自2016年5月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），符合合同约定，本院予以支持。
被告余茂林以其所有的位于景德镇城区中山南路15号老弄口二期商住楼D栋6号店面（房屋所有权证号：景房权证私字第484**号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求依法处置抵押物的诉讼请求，本院予以支持。被告余茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余茂林于本判决生效后十日内归还原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行借款本金100万元及其利息（计算至2016年5月20日的利息53944.58元、罚息22400元；自2016年5月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、如被告余茂林未按本判决第一项履行还款义务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行有权对被告余茂林所有的位于景德镇城区中山南路15号老弄口二期商住楼D栋6号店面（房屋所有权证号：景房权证私字第484**号）行使抵押权，并优先受偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14487元，由被告余茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 秦娅瑾
人民陪审员 向 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴执业
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初30号
本院于2016年6月30日对原告王增志诉被告郑州市郑东新区圃田乡人民政府、第三人王增斌撤销行政行为及行政赔偿一案作出的（2016）豫0103行初30号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫0103行初30号行政裁定书中第三页第十五行中的“由原告王增志负担”补正为“待本裁定书生效后退回给原告王增志”；第三页第二十行中的“人民审判员”补正为“人民陪审员”。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 陈水芝
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张慧娟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审159号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人武全景，男，汉族，1982年12月14日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人武全景非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1282行审159号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人武全景，男，汉族，1982年12月14日出生，住灵宝市。申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人武全景非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2015】3048号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一六年七月二十二日书 记 员  张亚云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3591号
原告：王静，女，1979年2月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理
本院在审理原告王静诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王静于2017年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，王静自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 吴雪峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 范兴宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00012号
原告：张冠南，男，1989年3月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：江苏中瑞路桥有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：严建生，该公司经理。
被告：江苏中瑞路桥有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
本院在审理张冠南诉江苏中瑞路桥有限公司阜阳分公司、江苏中瑞路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冠南撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一五年三月十日
书记员 张婧琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3189号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王俊华，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11904号
原告奥展实业有限公司，住所地杭州市萧山区党湾街道镇中村。
法定代表人黄成安，董事长。
委托代理人唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州爱华文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。
法定代表人漏国军。
原告奥展实业有限公司诉被告杭州爱华文具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奥展实业有限公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告杭州爱华文具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告奥展实业有限公司诉称：被告曾与债权人交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行）签订了一系列《流动资金借款合同》，合计共向交通银行借款4450万元。原告与交通银行签订《最高额保证合同》，为被告与交通银行的上述借款提供最高保证额为1500万元的连带保证担保。后因被告未能向债权人交通银行清偿到期债务，债权人交通银行向贵院提起诉讼【案号：（2016）浙0109民初02042号】要求被告归还借款，同时要求原告及案外人杭州爱信文具有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英承担担保责任。上述案件诉讼期间，原告先向交通银行代偿担保款项10万元，后又另与交通银行、案外人杭州旭阳投资管理合伙企业（以下简称为旭阳投资）达成《三方协议》，协议约定由案外人旭阳投资一次性代原告向交通银行支付担保义务履行款500万元后，免除原告其余担保义务。上述《三方协议》达成后，旭阳投资已于2016年3月28日依约向交通银行支付500万元。连同前述10万元，原告合计已代偿担保款项510万元。嗣后，交通银行向原告出具书面《承诺函》，确认免除原告的剩余担保责任。故起诉请求判令：一、被告支付担保代偿款510万元，并支付该款自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付担保代偿款510万元，并支付该款自2016年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告杭州爱华文具有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2016）浙0109民初02042号民事判决书一份，欲证明原告为被告向交通银行的贷款提供最高额保证担保，且原告已向交通银行代偿510万元的事实；2.《三方协议》复印件一份，欲证明协议三方关于旭阳投资在代付500万元，交通银行即同意豁免原告剩余担保义务的约定的事实；3.银行回单一份，欲证明案外人旭阳投资已代原告向交通银行支付担保债务清偿款项500万元的事实；4.承诺函一份，欲证明交通银行已扣收上述代偿款并确认已免除原告剩余的担保责任的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查，认为证据来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性当庭做出保证的情形下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月13日，原告与交通银行股份有限公司杭州萧山支行签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：原告为被告与交通银行股份有限公司杭州萧山支行在2013年8月12日至2014年8月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，担保的最高本金额为人民币1500万元，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，保证期间为自每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
2014年8月21日，交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被告签订编号为14060226号的《流动资金借款合同》一份，合同约定：交通银行股份有限公司杭州萧山支行借给被告爱华公司1000万元，年利率8.4%，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，罚息利率按本合同约定利率上浮50%。
上述贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告于2016年9月13日通过交通银行股份有限公司杭州萧山支行从原告账户扣款的方式代被告向交通银行股份有限公司杭州萧山支行偿付借款本金5100000元。至今，被告未向原告归还借款本金，故原告于2017年7月25日向本院起诉。
本院认为：原告基于连带责任保证为被告向交通银行股份有限公司杭州萧山支行代偿了借款本金5100000元，事实清楚、证据确实。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，现原告要求被告偿还上述代偿款，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州爱华文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付奥展实业有限公司代偿款5100000元，并赔偿该款自2016年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如杭州爱华文具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由杭州爱华文具有限公司负担。
奥展实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州爱华文具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年八月十六日
书记员 沈佳萍
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第107号
原告王某某，女，31岁。
被告吴某某，男，33岁。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年8月21日诉至本院。2015年10月8日原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 裴延生
二〇一五年十月八日
书记员 侯克钊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1469号
十堰飞远汽车零部件有限公司：
你与李文平劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2017】裁字第111-142号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
被申请人十堰飞远汽车零部件有限公司向李文平支付拖欠的工资11025元及解除劳动合同经济补偿金12000元；
案件执行费245元，由十堰飞远汽车零部件有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年八月十一日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行初8号
原告临朐县金龙机械厂。
法定代表人杨海洲。
被告临朐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段清，局长。
第三人许友。
上列当事人工伤行政确认一案，在审理过程中，原告临朐县金龙机械厂、第三人许友以双方协商为由申请延期审理，故本案中止诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李学东
审 判 员 史会科
人民陪审员 刘培法
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2352号
申请人：王公家。
申请人：孙秀美。
申请人：王庆钊。
被申请人：赵帅。
申请人王公家、孙秀美、王庆钊因与被申请人赵帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵帅的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王公家、孙秀美、王庆钊的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵帅的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由王公家、孙秀美、王庆钊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢166号
申请执行人钱良英，女，1969年11月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。
被执行人陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。
被执行人余荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。
本院于2017年7月18日立案执行申请执行人钱良英与被执行人陈立清、余荣花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1445号民事判决书，被执行人陈立清、余荣花应支付申请人钱良英借款344000元和利息，承担案件受理费4440元、执行费5126.6元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人陈立清、余荣花发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确�的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人陈立清、余荣花的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将陈立清、余荣花纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款5000元的处罚。因被执行人陈立清、余荣花暂未履行义务，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钱良英也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线�后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月十八日
书记员 陈伟英