江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第00344号
原告陈生华。
被告张家港市住房和城乡建设局，住所地张家港市人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人张晓，该局工作人员。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
第三人陈国华。
委托代理人陈立文。
原告陈生华不服被告张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港住建局）房屋管理行政登记，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈生华、被告张家港住建局的委托代理人张晓和张新华、第三人陈国华的委托代理人陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生华诉称，大约50年前，原告因家中住房紧张建了侧厢屋2间。1999年，该2间侧厢屋被登记在第三人陈国华名下。该错误登记是由被告的经办人未能调查核实造成的，本着有错必纠的原则，要求注销张建房字第××号房屋所有权证。
原告陈生华向本院提交了以下证据：1、编号为650815022号的《张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表》（用地单位为原告），证明当时原告不在家不知道这件事，名字也不是本人所签，证明被告方在发证时没有调查核实。2、1999年6月25日加盖“东莱镇福前村民委员会”印章的《证明》，证明陈国华从村委会骗得证明。3、蔡明生等人签名的《旁证材料》，证明涉案两间侧厢屋归原告。4、1988年9月9日的《调解协议书》，证明陈国华建房是在1988年9月份之后。
被告张家港住建局辩称：1、根据《房屋登记办法》和张家港市人民政府张政发（2003）141号文件，张家港市房产管理局依法具有对本行政区域内村镇房屋权属的审查、登记和发证的法定职责。现因机构改革，张家港市房产管理局和张家港市建设局整合为张家港市住房和城乡建设局。2、答辩人颁发张建房字第××号村镇房屋所有权证的行政行为程序合法，证据充分。本案所涉房产证是在1999年张家港市对农村房屋进行普遍登记时核发的。陈国华申请房产登记时，提交了张家港市私有房产所有权申请表、证明、准建证抄件证明等文件，答辩人也进行了现场查勘并制作了房屋产权登记现场查勘表，答辩人对陈国华的申请进行了审核，认为符合发证条件后颁发了房产证。综上，答辩人颁发涉案房产证的程序合法，证据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家港住建局向本院提交了以下证据：1、《张家港市私有房产所有权登记申请表》（申请人为陈国华）；2、加盖“张家港市国土管理局东莱镇国土管理所”印章的《证明》和1999年6月25日加盖“东莱镇福前村民委员会”印章的《证明》（同原告提交的《证明》）各1份；3、《准建证抄件证明》；4、陈国华的身份证抄件证明；上述证据1-4证明陈国华办理涉案房产证的材料，符合登记的条件；5、房屋产权登记现场查勘表（产权人为陈国华），证明被告对房产现场查勘的内容；6、张建房字第××号村镇房屋所有权证存根，证明被告作出的具体行政行为；7、陈生华名下的张建房字第××号村镇房屋所有权证存根、张家港市私有房产所有权登记申请表和房屋产权登记现场查勘表，证明陈生华名下有两间侧厢屋。
被告张家港住建局提供的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人陈国华述称：1、原告提出的涉案两间房屋归其所有没有任何证据可以证明，而第三人的房产证清晰地证明了该两间房屋归第三人所有。2、原告的房产证和第三人的房产证是同一时间段办理的，两家仅一墙之隔，原告陈述办理房产证时不在家无任何事实依据，且不符合实际常理。3、第三人在1999年登记房产证前就已经有宅基地使用证，且此证清晰地画出了两间小房子的产权归第三人所有，该使用证上的印章为“东莱乡”，“东莱乡”在1994年1月撤乡改镇，说明在1999年进行房产登记时并没有误登记。综上，第三人对原告的诉讼请求不予认可。
第三人陈国华向本院提交了以下证据：1、1999年6月20日《张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表》、《集体土地使用证》，证明图示中的房屋归第三人所有；2、加盖“东莱乡福前村委员会”印章的《宅基地使用证》，证明使用证上所示房屋归第三人所有，包括两间小房子；3、2015年9月23日张家港市经济技术开发区（杨舍镇）福前村村民委员会出具的《证明》，内容为“兹证明本村村民陈国华家房产证和陈生华家房产证为同一时间办理，双方房屋仅一墙之隔，同为本村西二组村民，且不存在房产登记错误”。
经庭审质证，一、被告张家港住建局对原告陈生华提供的证据的质证意见为：对证据1不予认可，认为该证据与本案没有关联性；对证据2无异议，这也是被告颁发涉案房产证的依据，原告所称该证明是虚假的没有提供相应证据；对证据3的真实性不予认可，证人未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，画的图也不能证明涉案房屋是原告建造的；对证据4的真实性不予认可，从内容上也不能证明涉案房屋是原告建造的。二、第三人陈国华对原告陈生华提供的证据的质证意见为：证据1与本案无关；对证据2无异议；证据3和4的真实性值得怀疑，且与两间房屋产权没有联系。三、原告陈生华对被告张家港住建局提供的证据的质证意见为：证据1包括了原告的两间小房子；证据2都是假的，是骗来的；证据3是骗来的；证据4中陈国华的身份证号不知道；证据5是假的，其中两间小房子是原告的；证据6包括了原告的两间小房子；证据7无异议。四、第三人陈国华对被告张家港住建局提供的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性均无异议，证据7是否真实不清楚。五、原告陈生华对第三人陈国华提供的证据的质证意见为：证据1、2、3均不真实，证据1和2是陈国华骗来的，福前村的印章不假但内容是假的，当时丈量的时候原告不在家。
本院对上述证据认证如下：一、对于原告提供的证据3，因系证人证言，证人未出庭作证，且被告和第三人不予认可，本院不予确认。二、对于双方提供的其他证据，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
经审理查明：1999年6月25日，陈国华申请办理私有房产所有权登记，申报建筑面积为217.98平方米，并提交了以下材料：1、加盖“张家港市国土管理局东莱镇国土管理所”印章的证明，内容为：兹由福前村西二组陈国华户，因保管不当（宅基地使用证）已遗失，经我所档案查实，证号为××，请办理房产证，特此证明。2、1999年6月25日加盖“东莱镇福前村民委员会”印章的《证明》，内容为：经查证，原房屋许可证及准建证已在该户房屋改造中遗失，请贵处给予办理有关房产手续。3、1999年6月25日加盖“东莱镇福前村民委员会”、“张家港市东莱镇建设管理服务所”和“张家港市国土管理局东莱镇国土管理所”印章的《准建证抄件证明》，内容为：东莱镇福前村西二组陈国华户准建证号码059181，批准时间87年9月28日，批准宅基地面积0.24亩，批准建筑面积224平方米。4、1999年6月25日《身份证抄件证明》。张家港住建局联合福前村委会等对陈国华的房屋进行了现场查勘，并制作了《房屋产权登记现场查勘表》，注明面积为217.98平方米。后张家港住建局在审核后制作并颁发了张建房字第××号《村镇房屋所有权证》，其中包括两间侧厢房。2000年9月28日，陈国华领取张建房字第××号《村镇房屋所有权证》。
庭审中，陈生华认为陈国华名下的张建房字第××号《村镇房屋所有权证》中的两间侧厢房归其所有；陈国华认为该两间房屋归其所有没有登记错误；张家港住建局认为其颁发房屋所有权证已经尽了形式上的审慎审查义务，行政行为合法。
另查明，《城市房屋权属登记管理办法》是建设部于1997年10月27日发布，于1998年1月1日起施行。2001年8月25日根据《建设部关于修改<城市房屋权属登记管理办法>的决定》修正。
以上事实，有《张家港市私有房产所有权登记申请表》、《证明》、《准建证抄件证明》、房屋产权登记现场查勘表、张建房字第××号村镇房屋所有权证存根、《张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：一、张家港住建局是否具备本案被告的主体资格问题。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。张家港住建局是本市的房屋登记机构，具有办理房屋登记的行政职能，是本案的适格被告。二、张家港住建局作出的张建房字第××号《村镇房屋所有权证》是否合法的问题。《城市房屋权属登记管理办法》第二条规定，本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。第三十九条规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。根据前述规定，被告张家港住建局在办理房屋登记时可以参照《城市房屋权属登记管理办法》的规定执行。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，第三人陈国华在向被告张家港住建局申请办理房屋所有权登记时，提交了相关职能部门出具的宅基地使用证、房屋许可证及准建证的遗失证明等材料，被告张家港住建局对房屋进行了现场查勘并制作了《房屋产权登记现场查勘表》，并以此作为依据制作并颁发了张建房字第××号《村镇房屋所有权证》。被告张家港住建局在制作并颁发房屋所有权证的过程中，对第三人陈国华提交的材料已经尽到了合理的审查义务，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。原告陈生华认为第三人提交的证明材料是虚假的，是陈国华骗取的，但未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈生华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 玲
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
3、《城市房屋权属登记管理办法》
第二条本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。
第十条房屋权属登记依以下程序进行：
（一）受理登记申请；
（二）权属审核；
（三）公告；
（四）核准登记，颁发房屋权属证书。
本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。
第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。
集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。
第三十九条本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。