浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初字第1028号
原告：玉环乐家建材超市有限公司。
法定代表人：黄统全。
委托代理人：李良瑞。
被告：江琴芳。
委托代理人：黄宝鹤、陈晓凌。
原告玉环乐家建材超市有限公司与被告江琴芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2012年8月16日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭审理了本案。因本案当事人争议较大，本院将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月19日第二次公开开庭审理了本案。诉讼期间，由于与本案相关联的另案（原告与被告李颖房屋租赁合同一案）需委托鉴定，因此，本案与另案同时中止诉讼。原告玉环乐家建材超市有限公司的委托代理人李良瑞，被告江琴芳的委托代理人黄宝鹤、陈晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环乐家建材超市有限公司诉称：2009年5月9日，原、被告经协商一致，达成《商位租赁合同》。合同约定：原告将乐家建材超市内的1号楼一层245平方米的商位出租给被告经营。租赁期为2009年5月20日至2011年5月19日两年。第一年度租金为83元每平方米；第二年度租金涨幅根据商场对商户上涨幅度调整。合同签订后，原告依约将商位提供给被告，被告承租后交由李颖实际经营布艺、家居饰品。2010年8月26日，原、被告达成调解协议书，约定租用时间全部延期至2011年2月底。但2011年3月1日起，被告仍使用租赁物。2011年9月26日，原告向法院起诉，要求被告支付租金等费用。玉环县人民法院于2011年12月23日作出（2011）台玉民初字第1666号民事判决书，认定原、被告间的原租赁合同继续有效，但期限为不定期，判决被告支付2011年5月20日至2011年9月23日租金计91710.85元；并释明“2011年9月24日之后的租赁费及保洁费和住宿金，原告可另行起诉”。原、被告双方均不服该一审判决，提出上诉。台州市中级人民法院于2012年4月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。二审期间，原告于2012年1月18日向被告书面通知，要求其支付2011年9月24日至2012年1月23日间的租金，并要求其在农历年底前搬迁。被告收到通知后，没有偿付房租，也不搬迁，一直使用租赁物至今。台州中院二审判决书下达后，鉴于被告既不履行生效判决确定支付租金的义务（原告现申请执行，已强制执行到位），又不结清2011年9月24日以后至今的房租金，已构成严重违约。原告于2012年6月30日通过邮政快递方式书面通知其解除双方租赁合同关系。被告接到解除合同通知后，既不腾退，也不结清房租。故诉请：要求被告立即支付拖欠的房租金206535.80元、保洁费1332.80元，合计人民币207868.60元（租金计算至2012年6月30日止，保洁费算至2012年6月25日止）；二、要求判令被告立即腾退房屋归还给原告，并赔偿原告自书面通知解除租赁合同后至被告房屋实际腾退止的租金损失；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告主张被告已于2012年7月25日腾退，故诉讼请求第二项变更为：撤回要求判令被告立即腾退房屋归还给原告；要求赔偿原告自书面通知解除租赁合同后至被告房屋实际腾退止的租金损失，共24天，计17894.80元，连同第一项诉请标的合计225763.40元。
被告江琴芳辩称：原告陈述的合同签订时间及合同的内容、2011年9月24日之前的租金经过一审、二审诉讼途径追诉的事实均无异议；对于原告陈述被告腾退时间与事实不符，被告收到解除合同通知后，实际腾退时间是在2012年7月15日；对原告主张被告拖欠2011年9月24日以后的租金22万多元不事实，因为2011年9月24日之后，由于租赁物已经发生变化，存在多方面的瑕疵，具体有：1、消防不合格。2011年8月9日，被相关部门查处，并责令整改，为此，原告在被告承租的场所内砌消防墙，不仅使被告承租的面积大大减少，并且直接影响对租赁物的使用；2、原告故意切断电源，导致被告无法正常经营。配备电源是合同约定原告的义务，2012年4月29日，原告故意切断电源，为此，原告当时向城关派出所报过案，城关派出所到现场勘查，做过相关笔录，由于电源被切断，被告无法正常经营，对租赁物没法使用，对被告造成严重的损失；综上，租赁物存在严重瑕疵，造成被告无法正常使用，受到严重的损失，因此，原告无权主张租金。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月9日，原、被告签订了一份商位租赁合同，合同约定：1、原告将1号楼一层商位245平方米出租给被告作为墙纸、家居、布艺饰品经营之用（实际由李颖经营）；2、租赁期限自2009年5月20日至2011年5月19日；3、租赁价格为每平方米每月83元，租赁期满后，被告既不要求续租又不腾空商位的，每侵占一日赔偿1000元等内容。2010年8月26日，原告与被告达成调解协议书，约定租用时间全部延期至2011年2月底。2011年9月26日，原告向本院起诉，要求被告支付租金等费用。本院于2011年12月23日作出（2011）台玉民初字第1666号民事判决书，认定原、被告间的原租赁合同继续有效，但期限为不定期，判决被告支付2011年5月20日至2011年9月23日租金计91710.85元；并释明“2011年9月24日之后的租赁费及保洁费和住宿金，原告可另行起诉”。原、被告双方均不服该一审判决，提出上诉。台州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）浙台民终字第99号终审判决，驳回上诉，维持原判，该案已执行完毕。二审期间，原告于2012年1月18日向被告书面通知，要求其支付2011年9月24日至2012年1月23日间的租金，并要求其在农历年底前搬迁。被告收到通知后，既没有偿付房租，也不搬迁，一直使用租赁物至今。2012年6月30日，原告通过邮政快递方式书面通知被告解除双方租赁合同关系、并支付2011年9月24日之后的租金。为此，双方多次交涉无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照副本、被告户籍证明资料、商位租赁合同、（2011）台玉民初字第1666号民事判决书、（2012）浙台民终字第99号民事判决书、创意空间欠租明细、解除租赁合同通知书、特快专递邮件详情单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告之间的商位租赁合同关系，经过本院作出的（2011）台玉民初字第1666号民事判决书和台州中院作出的（2012）浙台民字第99号民事判决书中确定，被告支付原告租金至2011年9月23日止，并已执行完毕。经前案判决，该租赁合同为不定期。根据我国合同法规定，原告可以随时解除合同。庭审中，原告主张被告商位腾退时间是2012年7月25日，当庭提供了U盘，证据显示了铲车进入场内清理垃圾，以证明被告腾退时间的事实；而被告主张于2012年7月15日已将商位钥匙交给了原告方，但其未能提供相关的证据证明，故本院不予采信。本院认定商位腾退时间为2012年7月25日。鉴于本案的租赁物已腾退完毕，故而原、被告之间的租赁合同已实际解除。被告自2011年9月24日起继续使用了租赁物至2012年7月25日才腾退完毕，拖欠租金（实际上系租赁物的使用费）至今未付，已构成违约。故原告主张2011年9月24日至2012年7月25日期间的租金和保洁费1332.80元，本院予以支持。因原、被告双方在租赁期限届满后，就租金计算标准没有另行约定，因此，被告继续使用租赁物的租金应当按照原合同约定的租金标准，并参照前案判决租金的计算方式，即：245平方米×83元×1.1×306天，共计228158.70元。原告现主张租金224430.60元，本院予以准许。被告辩解原告的租赁物存在瑕疵，如消防不合格、原告故意切断电源，而造成经营损失，但是没有提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告江琴芳于本判决生效后十五日内支付原告玉环乐家建材超市有限公司商位租金224430.60元（2011年9月24日起至2012年7月25日止）、保洁费1332.80元，合计人民币225763.40元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告江琴芳未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元（原告已预交），由被告江琴芳负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉后七日内，交纳上诉案件受理费4418元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 韩 蕊
二〇一四年四月十日
代书 记员 应雪云