山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初408号
原告王玉成等三十三人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人王玉成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告暨诉讼代表人管庆营，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告暨诉讼代表人王永华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告暨诉讼代表人王立功，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王玉成等三十三人因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2013]99-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称99-1号驳回申请决定），于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告王玉成等三十三人及其委托代理人赵传学，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年5月27日作出99-1号驳回申请决定，主要内容为：省政府作出的鲁政土字[2012]601号《山东省人民政府关于调整济宁市城乡建设用地增减挂钩项目区部分地块位置的批复》（以下简称601号批复）中，关于梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图不包括申请人的宅基地，申请人的宅基地不在该批复验收土地范围内，申请人与被申请人作出的601号批复没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王玉成等三十三人诉称，原告认为被告作出的601号批复违法，于2013年4月向省政府提起行政复议，省政府作出99-1号驳回申请决定，原告认为该复议决定违法，理由是：一、601号批复拆旧区包括原告的房屋和宅基地，建新区涉及到部分原告的承包地，故原告与601号批复有利害关系；二、601号批复关于梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图不能等同于601号批复的拆旧区范围图，601号批复关于梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图是批复实施竣工验收之后的，而本案601号批复的拆旧区包括原告的房屋和宅基地，原告必然和601号批复有利害关系；三、自拆迁开始当地政府及村委会一直宣传陆庄村拆迁是城乡建设用地增减挂钩项目，拆除原来旧房子，在新规划区建安置房，让村民住安置房，城乡建设用地增减挂钩项目涉及到整个陆庄村村民，拆除整个陆庄村原址，这涉及到包括原告在内的整个陆庄村民的切身利益，原告必然与601号批复有利害关系。综上，请求撤销被告作出的99-1号驳回申请决定，判令被告省政府继续审理原告提出的复议申请并依法作出复议决定。
原告王玉成等三十三人向本院提交了以下证据：1、嘉祥县法院行政判决书；2、梁山县法院刑事判决书；3、照片及光盘；4、不愿意住楼房的农户的签名名单；5、建安置楼房被占用责任田的名单；6、行政处罚决定书四份；7、陆庄社区拆迁安置小组领导名单。
被告省政府辩称，被告作出的复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办补字（2013）36号补正行政复议申请通知书；3、鲁政复办受字（2013）99号行政复议受理通知书；4、鲁政复办答字（2013）99号提出行政复议答复通知书、行政复议书面答复；5、鲁政复延字（2013）99号行政复议决定延期通知书；6、鲁政复中字（2013）99号行政复议中止通知书；7、鲁政复恢字（2013）99号恢复审理通知书；8、99-1号驳回申请决定；9、梁政呈[2011]51号《关于调整梁山县拳铺镇陆庄挂钩项目区等三个建设用地增减挂钩项目区的请示》；10、济政土呈[2011]13号《关于对部分城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划调整的请示》；11、601号批复；12、梁山县拳铺镇陆庄村置换挂钩旧村竣工验收图。
经庭审质证，被告认为原告1-6号证据与本案无关；7号证据仅能证明增减挂钩项目最初的范围以村庄为单位，原告均在范围内，但是在最终实施结果中排除了原告的房屋及宅基地。原告对被告6、7号证据的合法性有异议，认为被告中止案件审理不具有正当理由；12号证据与本案无关联性，因为这是涉案的批复作出之后的竣工验收，原告在复议过程中阅卷时并没有见到竣工验收图，事后的竣工验收行为不能证明之前批复的合法性，在复议过程中没有提交的证据，不能作为行政案件审理的依据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2、3、5、6号证据，内容涉及旧房拆除及新房建设相关事实，与认定本案涉案批复和原告之间权利义务关系的事实不具有关联性，不能作为定案依据；原告提交的其余证据及被告提交的1－11号的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；被告提交的12号证据虽然系被告在复议过程中取得的证据，但其来源及形式合法，与待证事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明，梁山县拳铺镇陆庄村城乡建设用地增减挂钩项目是2009年申报并经省政府以鲁政土字（2009）1218号文件批准。为符合新一轮土地利用总体规划和村镇体系规划，做到统筹城乡发展，2011年11月15日，梁山县人民政府向济宁市人民政府呈报了《关于调整梁山县拳铺镇陆庄挂钩项目区等三个建设用地增减挂钩项目区的请示》（梁政呈[2011]51号），2011年11月22日，济宁市人民政府向省政府呈报了《关于对部分城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划调整的请示》（济政土呈[2011]13号），2012年3月29日，省政府作出601号批复，同意济宁市任城区等7个区（县）18个项目区调整部分地块位置。原告王玉成等人对601号批复不服，于2013年4月10日向省政府申请行政复议，请求撤销该批复，2013年4月15日省政府收到该申请。因缺少必要材料，经补正后，省政府于2013年4月26日依法予以受理，2013年6月25日，省政府作出延期审理决定，2013年12月17日，省政府作出中止审理决定，2016年5月27日恢复审理并作出99-1号驳回申请决定。原告对该复议决定不服，诉至本院。
另查明，601号批复中涉及梁山县拳铺镇陆庄村部分已实施并经竣工验收，根据原告的陈述，本案三十三名原告中，王立功、王玉秋、李开成、袁龙常、崔光明、崔文常、刘平顺、王立齐、刘志忠、刘志海、王双芹、王立强等十二名原告宅基地上的房屋被拆除，上述原告对拆除行为不服，以王立功、刘志忠、王玉秋为代表，分别向山东省嘉祥县人民法院提起行政诉讼，山东省嘉祥县人民法院分别作出（2014）嘉行初字第42号、第43号、第61号行政判决，上述判决书中载明：2001年4月9日梁山县人民政府批准了《陆庄村村庄建设规划方案》，后陆庄村委会以该村庄建设规划方案为基础，陆续于2003年11月5日、2005年5月24日制定了《陆庄村宅基地规划补充细则》及《陆庄村规划实施方案》，并执行至2009年9月11日建设陆庄社区时止。依上述村庄规划，各户在依规划获得新宅基地后一年内，应将旧宅基地范围内房屋及一切障碍物清除完毕，原告的旧宅属于应自行拆除的范围。本案其余二十一名原告宅基地上的房屋未被拆除，在竣工验收范围以外。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”本案中，原告王玉成等人对601号批复不服，于2013年4月10日向省政府申请行政复议，2013年4月15日省政府收到该申请。因缺少必要材料，经补正后，省政府于2013年4月26日依法予以受理，2013年6月25日，省政府作出延期审理决定，2013年12月17日，省政府作出中止审理决定，2016年5月27日恢复审理并作出99-1号驳回申请决定。被告主张在案件审理过程中，为协调当地政府妥善处理纠纷，因此中止案件审理，对该主张本院予以采纳。被告作出99-1号驳回申请决定的程序并无不当。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，虽然601号批复范围包含原告等人的宅基地，但该批复在实施过程中，根据村民的意愿及时予以调整，被告提供的证据表明，陆庄村置换挂钩旧村竣工验收不包括原告等人的宅基地，原告等人的宅基地不在该批复验收土地范围内。王立功等十二名原告旧宅基地上的房屋被拆除与601号批复的实施不具有因果关系。因此，601号批复对原告等人的权利义务未造成实质影响，原告等人与601号批复没有利害关系，其提起的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告等人的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的99-1号驳回申请决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告等人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉成等三十三人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉成等三十三人共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 王 珂
人民陪审员 郝海轮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李志晓
附原告名单：
原告王玉成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王立功，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王学保，男1974年11月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王玉印，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王永华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告李升军，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王玉秋，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告李开成，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告袁龙常，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告管庆营，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告代井福，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王玉忠，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告崔光明，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告崔文常，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告刘平顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告吕长秋，男1961年10月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王广义，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告代井波，男1966年8月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告贾厚福，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王玉山，男，1936年3月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王立齐，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告刘志忠，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王玉启，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王立杰，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告杨小青，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告李兆娥，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告贾凡清，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告尹承梅，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告刘志海，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告袁成群，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王双芹，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王立法，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告王立强，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。