浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终193号
上诉人（原审原告）叶兴龙，男，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审第三人乐清市城南街道南岸村村民委员会，住所地浙江省乐清市城南街道南岸村。
负责人李连华，副主任（主持工作）。
上诉人叶兴龙因诉被上诉人乐清市国土资源局（以下简称乐清市国土局）、原审第三人乐清市城南街道南岸村村民委员会（以下简称南岸村委会）土地行政协议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，乐清市国土局副局长陈旭海参加了本案诉讼。在审理过程中，上诉人向原审法院另行提起行政诉讼，请求确认涉案统一征地协议、统一征地补充协议无效。因本案须以该案的审理结果为依据，本院于2016年7月20日裁定本案中止诉讼。2017年3月20日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶兴龙是乐清市城南街道南岸村村民，在该村拥有承包地。2003年8月13日，乐清市国土局与原乐清市乐成镇南岸村村民委员会（2011年行政区划调整为城南街道）签订了统一征地协议，拟征收该村水田约1200亩。同月20日，双方签订了统一征地补充协议，就拟征地事项进行补充约定，其中第六条约定“这次征地作为汽车城用地，若不作汽车城用地，征地协议作废”，其中第九条约定“本协议一式柒份与统一征地协议书具有同等效力，经公证后生效”。后上述两协议均未上报审批，补充协议未经公证。2011年至2012年，乐清市国土局下属机构乐清市征地事务管理所与南岸村委会先后签订了七份征地协议书，乐清市人民政府按五个批次上报浙江省人民政府审批并发布征地公告，后乐清市国土局发布征地补偿安置方案公告。叶兴龙不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认征地补充协议第六条有效并履行。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。叶兴龙系南岸村农村集体土地的承包人，虽其承包权证不能反映其承包地是否位于被诉行政协议约定拟征收土地的范围内，但无法排除其与本案存在利害关系。乐清市国土局辩称叶兴龙不具有利害关系的主张，但未能提供相应证据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款、第二款规定，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效或无效，故叶兴龙起诉要求确认行政协议的效力属于人民法院行政诉讼的受案范围。乐清市国土局辩称叶兴龙诉请确认被诉行政协议的效力不属于受案范围的主张，缺乏依据，不予支持。1998年《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，征用土地的应当办理征地审批，其中征用农用地的按照情形办理农用地转用审批。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。被诉行政协议系乐清市国土局下属机构与南岸村委会签订的拟征地协议的补充协议，其协议主要内容为征地事项，需要报有批准权的人民政府批准后方能发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。被诉行政协议第九条约定“本协议经公证后生效”，系协议当事人对生效条件的约定。但被诉行政协议并未进行公证，其并未生效。叶兴龙的诉讼请求虽为请求履行特定条款但根据该条款的内容实质应为解除，无法履行或解除均应基于协议已经生效的前提。叶兴龙诉称乐清市国土局已经履行部分协议约定的义务从而认定被诉行政协议有效的主张，缺乏依据，不予支持。综上，叶兴龙的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回叶兴龙的诉讼请求。案件受理费80元，由叶兴龙负担。
上诉人叶兴龙上诉称：一、原判认定上诉人的原审诉讼请求实质为解除合同，应向上诉人释明，原审法院未经释明，程序不当。二、涉案用地没有办理农用地转用及征地审批手续，应确认征地协议及补充协议无效，原判认定为未生效错误。三、协议生效不是解除的条件，对已成立尚未生效的协议仍可请求解除。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乐清市国土局答辩称：一、上诉人主张应向其释明，缺乏法律依据。二、征地协议是被征收单位同意征收及相关补偿方案的证明材料，征地协议的签订不会引起土地权属变动，上诉人主张涉案协议无效的理由不能成立。三、涉案协议未生效，原审法院请求解除的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：涉案1200亩土地中的F-b7-2地块计341.50亩，现由正大新生活（乐清）置业有限公司用于开发建设别墅区。2011年10月20日和次月2日，乐清市征地事务管理所分别与南岸村委会签订四份征地协议书，就该341.50亩土地征收补偿安置事宜进行约定。2012年2月9日、3月23日和10月15日，浙江省人民政府分别作出浙土字A[2011]-0661、浙土字A[2011]-0809、浙土字A[2012]-0270建设用地审批意见书批准征收该341.50亩土地。
在本案审理过程中，叶兴龙另行向原审法院提起行政诉讼，请求确认涉案征地协议、征地补充协议无效。原审法院经审理，于2016年11月2日作出行政裁定，驳回叶兴龙的起诉。叶兴龙不服，向本院提起上诉。在本院审理该案【案号：（2016）浙03行终432号】过程中，叶兴龙自认其承包地在上述F-b7-2地块中（即别墅区内）。经审理，本院于2017年2月28日作出（2016）浙03行终432号行政裁定，认为2011年签订四份征地协议之后，2003年签订的涉案征地协议、征地补充协议对当事人权利义务明显不产生实际影响，并据此裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2016）浙03行终432号行政裁定已于2017年3月20日生效。
以上事实，有本院（2016）浙03行终432号行政裁定书予以证实。
本院认为：涉案征地补充协议第六条约定是统一征地补充协议的组成部分，鉴于本院已生效的（2016）浙03行终432号行政裁定认为涉案征地协议、征地补充协议对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，并据此维持原审法院驳回上诉人起诉的裁判结果，故征地补充协议第六条的约定对上诉人的权利义务也不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。因此，应驳回上诉人关于请求确认征地补充协议第六条约定有效并履行的起诉。原审法院受理上诉人的起诉并作出实体判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初11号行政判决。
二、驳回叶兴龙的起诉。
本案一、二审受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 厉 超