新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00922号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
委托代理人：张玉敏，系该联社职员。
被告：马秀芳，女，汉族，生于1969年9月20日，现住奇台县。
被告：韩春喜，男，汉族，生于1968年7月11日，现住奇台县。
被告：只伯军，男，汉族，生于1967年3月6日，现住奇台县。
被告：王吉萍，女，汉族，生于1966年7月9日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马秀芳、韩春喜、只伯军、王吉萍金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年、张玉敏，被告马秀芳、韩春喜、只伯军、王吉萍均到庭参加了诉讼。后被告只伯军当庭向本院提出笔迹和指纹鉴定申请，鉴定机构于2015年11月12日作出鉴定意见书。本案于2015年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年、张玉敏，被告马秀芳、韩春喜、只伯军、王吉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告马秀芳于2013年6月29日以种植为由向原告申请贷款190000元，并由被告韩春喜、只伯军、王吉萍作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月17日，被告尚欠原告贷款本金180000元及利息53858.82元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告马秀芳向原告返还贷款本金180000元及利息53858.82元，并承担从2015年6月18日起至还清贷款之日止的利息；二、被告韩春喜、只伯军、王吉萍对上述诉求承担连带清偿责任。
被告马秀芳辩称：贷款属实，希望与原告协商还款时间。
被告韩春喜辩称：担保属实，没有异议。
被告只伯军辩称：被告曾给借款人马秀芳的丈夫贷款提供过保证担保，因为时间较长，无法确定是否给被告马秀芳贷款提供过保证担保，被告只伯军对保证书中的签名有异议，申请进行鉴定。
被告王吉萍辩称：担保属实，没有异议。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记簿一份、个人借款申请书一份、保证担保书三份、催收借款对账单两份、身份证明四份。拟证明被告马秀芳向原告贷款，被告韩春喜、只伯军、王吉萍为其提供保证担保的事实。
被告马秀芳、韩春喜、王吉萍对该组证据的真实性均无异议。
被告只伯军对上述证据中借款保证合同、保证担保书中涉及本人签名的内容真实性不认可，认为合同中的签名及指纹不是本人所签和所摁，同时申请笔迹和指纹鉴定。
本院对上述证据中双方当事人均无异议的证据的真实性予以确认，对存在被告只伯军签名和摁有指纹的证据结合其他证据综合认定。
被告马秀芳、韩春喜、王吉萍均未提供证据。
被告只伯军提供以下证据：
司法鉴定意见书一份，鉴定费发表一张、收据一张。拟证明原告提供证据中涉及被告只伯军签名和名字中加摁的手印部分不是被告只伯军本人所签和所摁的事实，同时因鉴定产生鉴定费及交通费共计2100元的事实。
原告对该证据不认可，认为当时有很多担保人都说是被告只伯军本人所签，原告认为就是只伯军本人所签的名字。
被告马秀芳、韩春喜、王吉萍均认为该证据与被告马秀芳、韩春喜、王吉萍无关。
本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告马秀芳于2013年6月28日以种植为由向原告贷款190000元，由被告韩春喜、王吉萍提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2013年6月29日至2014年1月28日止。借款利率：月利率8.1‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2013年6月29日向被告马秀芳发放贷款本金190000元。截止2015年6月17日，被告马秀芳尚有贷款本金180000元，利息53858.82元未还。故原告以上述诉由起诉，请求处理。庭审中，被告只伯军申请对原告提供的证据中涉及本人的签名及指纹进行鉴定，经法院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月12日作出鉴定意见，即：原告提供的证据中签名“只伯军”字迹不是被告只伯军所写，因指纹的纹线模糊，无特征反映，没有鉴定条件。被告只伯军因鉴定产生鉴定费及交通费共计2100元。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。
本院认为：原告与被告马秀芳、韩春喜、王吉萍签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告马秀芳未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告韩春喜、王吉萍对在合同中的涉及各自本人的签名均表示认可，本院对被告韩春喜、王吉萍为被告马秀芳借款提供保证担保的事实予以确认。庭审中，被告韩春喜、王吉萍均辩称没有三个人的担保，借款人的借款是无法从原告处实际获取。本院认为担保人的人数与借款人贷款之间没有法律上的必然联系，故对被告韩春喜、王吉萍的辩解理由不予采信。被告韩春喜、王吉萍作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告马秀芳偿还贷款本金及利息、要求被告韩春喜、王吉萍承担连带清偿责任的请求予以支持。关于被告只伯军在本案中是否承担责任。本院对新疆衡诚司法鉴定中心作出的鉴定意见的证明效力予以确认。原告提供的证据不足以证明被告只伯军应当承担保证责任，故本院对原告要求被告只伯军承担保证担保责任的请求不予支持。被告只伯军因鉴定产生的鉴定费及交通费共计2100元，该费用应当由原告承担。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马秀芳于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金180000元，支付利息53858.82元（自2013年6月29日至2015年6月17日止），并从2015年6月18日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告韩春喜、王吉萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告奇台县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向被告只伯军给付鉴定费和交通费，共计2100元。
四、驳回原告奇台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案一审受理费2404元，因适用简易程序审理减半收取2404元，邮寄费160元，合计2564元，由被告马秀芳承担，被告韩春喜、王吉萍承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄雅男