广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第1号
原告：黄德发，男，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：许建平，男，江西省樟树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道73号。
负责人：金江彬，经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
原告黄德发与被告许建平、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员邹汉义独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告黄德发的委托代理人陈建生、被告许建平、被告保险公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十四项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：
2013年3月26日20时许，许建平驾驶赣CC17**号重型厢式货车自广东省潮州市潮安区古巷镇古巷四村沿福水路往福庆村方向行驶，20时15分，车行至福水路中段，许建平在超越同向行驶的黄德发驾驶的粤UDM6**号普通二轮摩托车（乘载游必海）时，因不按规定超车，致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及黄德发、游必海倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
2013年5月8日潮安县公安局交通警察大队作出2013第T117号交通事故认定书，认定许建平在超车时未按有关规定在确认有充足安全距离后从前车左侧超越，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成事故发生的根本原因，负担本事故全部过错，应承担本事故的全部责任。黄德发、游必海查无交通违法行为，无事故过错，无事故责任。
三、受害人概况：
黄德发，身份情况同上；职业：打工；户口性质：城镇居民家庭户口；受害情况：2013年3月26日因事故受伤后被送解放军第一八八医院住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折、右月骨脱位、头皮挫裂伤，至同年6月10日出院，共住院76天。
在审理期，经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告黄德发的伤情程度等情况进行鉴定，该所于2014年1月23日作出鉴定意见如下：
1、黄德发的伤残程度评定为X级（十级）伤残；
2、黄德发的康复费评定为1000元；
3、黄德发的护理依赖程度评定为住院期间需要部分护理；
4、黄德发的护理期评定为76天，建议其护理期每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费900元。
四、其他赔偿权利人概况：余明芳，女，住重庆市垫江县，城镇居民家庭户口，系黄德发之母。由黄德发、黄德胜兄弟共同赡养。
黄文芋，女，住重庆市垫江县，农村居民家庭户口，系黄德发之女。由黄德发、朱明艳夫妻共同抚养。
黄文武，男，住重庆市垫江县，农村居民家庭户口，系黄德发之子。由黄德发、朱明艳夫妻共同抚养。
五、医疗费：住院医疗费人民币29861.80元。
六、护理费：住院76日，配一人护理，护理费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元计，为11743.77元。
原告主张：原告主张护理费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元。
被告保险公司答辩：护理费标准应参照当地护理人员劳务报酬计算。
本院认定及理由：因双方均未能提供护理人员报酬证据，依法参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元计。
七、误工费：人民币21015.17元。
原告主张：主张误工损失日计算至定残前一天共302日，误工费计算标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元计，为46666.03元。
被告保险公司答辩意见：原告没有及时进行伤残评定，误工损失日计算至定残前一天过长，误工费标准应按农、林、牧、渔业标准计算。
本院认定及理由：结合原告的伤情，误工损失日计算至定残前一日明显过长，根据原告伤情，其住院76日，出院医嘱全休2个月即60日，误工损失日确定为136日。原告的户口性质为城镇居民家庭户口，误工费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元计，为人民币21015.17元。
八、交通费：人民币2000元。
原告主张：人民币2000元，有实际支出，未能提供票据。
被告保险公司答辩：无票据，不应支持。
本院认定及理由：原告是外省籍务工人员，受伤住院治疗和处理事故等原因确有实际发生交通费用，可酌情赔偿，其住院76日，主张交通费2000元，符合实际情况，予以支持。
九、住院伙食补助费：人民币3800元。
原告主张：住院76日，每日50元，计3800元。
被告保险公司答辩：每天只能以30元计。
本院认定及理由：住院期间76日，补助标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日50元计，为3800元。
十、营养费：人民币900元。
原告主张：人民币900元，有鉴定意见为据。
被告保险公司答辩：原告请求过高，同意赔偿人民币600元。未提供相关证据。
本院认定及理由：原告请求营养费人民币900元，有鉴定意见为据，可予支持。
十一、残疾赔偿金：人民币79490.32元（含被扶养人生活费19036.90元）
1、残疾赔偿：人民币60453.42元。
原告主张：60453.42元。
被告保险公司答辩：应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：原告黄德发系城镇居民家庭户口，赔偿标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均年可支配收入30226.71元计算20年，十级伤残按10%计，为人民币60453.42元。
2、被扶养人生活费：人民币19036.90元
原告主张：人民币30235.07元。
被告保险公司答辩：应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：原告黄德发作为抚养人，其户口性质为城镇居民，故计算标准应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均年消费性支出22396.35元计，原告黄德发之母余明芳69岁，计算11年，兄弟共同赡养按50%计；女儿黄文芋17岁，计算1年，夫妻共同抚养按50%计；儿子黄文武13岁，计算5年，夫妻共同抚养按50%计，黄德发十级伤残按10%计，三人共计人民币19036.90元。
十二、精神损害抚慰金：人民币5000元。
原告主张：人民币5000元。
被告保险公司答辩：请求数额过高，同意赔偿3000元。
本院认定及理由：原告构成十级伤残，被告许建平负事故全部责任，原告请求精神损害抚慰金5000元，可予支持。
十三、鉴定费：人民币3200元。
原告主张：人民币3200元，提供鉴定费发票为据。
被告保险公司答辩：不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院认定及理由：原告主张鉴定费人民币3200元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和发票为证，依法应予支持。
十四、康复费：人民币1000元。
原告主张：康复费1000元，有鉴定意见为证。
被告保险公司答辩：应按实际发生计算。
本院认定及理由：原告虽未能提供康复费用实际支出的单据，但根据原告的伤情和病历资料反映，出院后存在康复问题，鉴定机构已对康复费评定为人民币1000元，依法可予采信。
十五、受害方已获赔偿情况：医疗费用人民币29861.80元由被告许建平垫付。
十六、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的赣CC17**号重型厢式货车，于2012年9月21日在中国人寿财产保险股份有限公司樟树营销服务部（后变更为樟树支公司）投保了机动车交通事故第三者责任强制险和限额为人民币50万元的商业第三者责任险，保险期限均自2012年9月22日0时起至2013年9月21日24时止，被保险人系车主许建平。
十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：机动车使用人、所有人、驾驶人均系被告许建平。
十八、原告的诉讼请求：请求被告许建平和保险公司赔偿其损失共计人民币164998.29元。
裁判理由和结果
本院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。被告许建平在本案事故中负全部过错，其违章行为是直接造成事故发生并致原告受伤的根本原因，应承担事故的全部责任。被告保险公司作为肇事的赣CC17**号重型厢式货车的机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对本事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告黄德发因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币153011.06元，其中医疗费用人民币34561.80元（包括医疗费29861.80元、住院伙食补助费3800元、营养费900元）应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿，超过部分人民币24561.80元由被告保险公司在商业第三者险责任限额人民币50万元范围内赔偿。残疾赔偿金79490.32元、误工费21015.17元、护理费11743.77元、康复费1000元、交通费2000元、鉴定费3200元，合计人民币118449.26元，以及精神损害抚慰金人民币5000元，应由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额人民币11万元范围内赔偿，超过部分人民币13449.26元被告保险公司在商业第三者险责任限额人民币50万元范围内赔偿。
关于被告许建平要求被告保险公司赔偿已垫付原告的费用人民币29861.80元问题，根据上述法律规定，该款本应由被告保险公司赔偿，现实际已由被告许建平垫付，故可从被告保险公司在交强险责任限额内赔付给原告的赔偿款中直接返还被告许建平。
被告保险公司辩称，被告许建平没有投保不计免赔率，商业三者险部分应按20%免赔率计算。经查，被保险人许建平已就第三者责任险投保了不计免赔率，故该答辩意见缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔偿原告黄德发医疗费人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告黄德发经济损失105000元及精神损害抚慰金5000元，三项合计人民币120000元（其中人民币90138.20元直接赔付给原告黄德发，29861.80元直接付给赔偿款垫付方被告许建平）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元内赔偿原告黄德发人民币38011.06元。
三、驳回原告黄德发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币662元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司负担632元，原告黄德发负担30元。被告负担的受理费已由原告预交垫付，本院不另作收退，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一四年四月八日
书记员 周漫丽