wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3604号
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：莱芜长运公共交通有限公司。住所地莱芜市高新区汶河大道***号。
法定代表人：亓占庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林。系山东莱芜交运集团长途客运有限公司职工。
委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
原告韩某某与被告莱芜长运公共交通有限公司（以下简称长运交通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人张立仓、被告长运交通公司的委托诉讼代理人王林、王庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金10000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日早上，被告以其管理人员在例行检查中发现原告驾驶车号为鲁S×××××号车在运行过程中违犯了公司规定为由，由原告于2013年12月20日交付被告经济补偿金10000元。原告认为被告的处罚没有法律依据，其处罚行为属违法行为。后经多次催要，被告未返还。
长运交通公司辩称，1、原告所诉超过劳动仲裁时效和诉讼时效，依法应予以驳回。2、我公司对韩某某的罚款1万元是因韩某某私自盗取票款，严重违反公司的规章制度，公司根据依法制定的规章制度对其进行处罚。当时韩某某认错态度较好，主动接受处罚，并上交经济处罚金1万元。公司继续聘用韩某某从事公交车驾驶员工作，直至2015年7月17日本人提出辞职解除合同。在此过程中，双方从未对罚款事宜起过任何争议。因此，公司不应返还其缴纳的罚款。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告韩某某（乙方）与山东交运集团长途客运有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限从2011年9月1日至2016年9月1日。工作岗位为驾驶员。山东交运集团长途客运有限公司安排韩某某到其全资子公司，即被告长运交通公司工作。被告长运交通公司制定了《长运公交服务质量稽查管理规定》，其中第四章《职工工作奖罚规定》对驾驶员营运管理违规处罚进行了规定。长运交通公司工会委员会出具证明，证实《长运公交服务质量稽查管理规定》经公司职工代表大会讨论通过，自公布之日起已经多次向全体职工传达并定期组织学习。
2013年12月12日，韩某某向被告出具了其在工作过程中违规行为说明。同日，被告长运交通公司作出《关于对驾驶员韩某某的处理决定》，决定向韩某某追回经济补偿金10000元。2013年12月20日，韩某某自行向被告交纳10000元。2015年7月17日，韩某某提出辞职。2016年8月29日，韩某某向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过仲裁时效为由，作出《不予受理通知书》。韩某某在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因劳动者违反用人单位规章制度而发生的争议，韩某某交纳的10000元款项并非用人单位应支付的劳动报酬，故本案适用仲裁时效的相关规定。韩某某无证据证实自2013年12月20日起至2016年8月29日提起仲裁申请期间，存在仲裁时效中断、中止、延长等情形。故其请求超过仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。
综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓露
附相关法律法规:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初99号
原告：牛天祥，男，汉族，1970年4月20日出生，住白山市八道江区。
被告：哈春海，男，汉族，32岁，住通化市东昌区。
本院在审理原告牛天祥与被告哈春海劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年三月七日
书记员 付佳琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3273号
原告：周严峰。
被告：徐奔。
委托诉讼代理人：陈家豪，陈佩，湖北维力律师事务所律师。
被告：汪青霞。
被告：武汉亚飞汽车金融服务有限公司。
法定代表人：葛建明，该总经理。
委托诉讼代理人：周文祥，该公司经理。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司。
法定代表人：周文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄菁，该公司员工。
被告：武汉汇商投资管理有限公司。
法定代表人：耿爱珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文祥，该公司经理。
被告：周文祥。
原告周严峰与被告徐奔、汪青霞、武汉亚飞汽车金融服务有限公司（以下简称亚飞金融公司）、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）、武汉汇商投资管理有限公司（以下简称汇商投资公司）、周文祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告周严峰诉称,2017年5月9日，原告通过红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）居间介绍与被告徐奔签订了《借款居间合同》，合同约定借款金额为735000元，借款期限1个月，借款利率为年利率15%，原告将借款通过红岭创投公司的银行账户转账到被告徐奔指定的被告亚飞金融公司的账户，被告徐奔还款时应将本金、利息等支付至红岭创投公司的账户。2016年11月2日，被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文祥为上述借款本息共同向原告出具《保证担保函》，同意为上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为两年。原告依约履行了出借义务后，被告徐奔未按约足额偿还借款本息，因被告徐奔与汪青霞系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求：1、判令被告徐奔、汪青霞偿还原告借款本金430000元及本息全部清偿之日止的利息及逾期违约金（计算至2018年5月11日，利息及逾期违约金按照年利率24%计算共计71079元）；2、判令被告徐奔、汪青霞承担律师费13382.70元；3、判令被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文祥对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告徐奔、汪青霞、亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷案件，原告与被告徐奔签订的借款合同中约定“合同履行过程中发生的争议，协商不成的向武汉市硚口区人民法院提起诉讼”。由于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点均不在武汉市硚口区，因此该协议管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同签订地及被告徐奔的住所地为武汉市东西湖区，故本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙 炜
二〇一八年八月八日
书记员 任子君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3273号原告：周严峰。被告：徐奔。委托诉讼代理人：陈家豪，陈佩，湖北维力律师事务所律师。被告：汪青霞。被告：武汉亚飞汽车金融服务有限公司。法定代表人：葛建明，该总经理。委托诉讼代理人：周文祥，该公司经理。被告：武汉亚飞担保有限责任公司。法定代表人：周文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菁，该公司员工。被告：武汉汇商投资管理有限公司。法定代表人：耿爱珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文祥，该公司经理。被告：周文祥。原告周严峰与被告徐奔、汪青霞、武汉亚飞汽车金融服务有限公司（以下简称亚飞金融公司）、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）、武汉汇商投资管理有限公司（以下简称汇商投资公司）、周文祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告周严峰诉称,2017年5月9日，原告通过红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）居间介绍与被告徐奔签订了《借款居间合同》，合同约定借款金额为735000元，借款期限1个月，借款利率为年利率15%，原告将借款通过红岭创投公司的银行账户转账到被告徐奔指定的被告亚飞金融公司的账户，被告徐奔还款时应将本金、利息等支付至红岭创投公司的账户。2016年11月2日，被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文祥为上述借款本息共同向原告出具《保证担保函》，同意为上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为两年。原告依约履行了出借义务后，被告徐奔未按约足额偿还借款本息，因被告徐奔与汪青霞系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求：1、判令被告徐奔、汪青霞偿还原告借款本金430000元及本息全部清偿之日止的利息及逾期违约金（计算至2018年5月11日，利息及逾期违约金按照年利率24%计算共计71079元）；2、判令被告徐奔、汪青霞承担律师费13382.70元；3、判令被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文祥对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。被告徐奔、汪青霞、亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷案件，原告与被告徐奔签订的借款合同中约定“合同履行过程中发生的争议，协商不成的向武汉市硚口区人民法院提起诉讼”。由于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点均不在武汉市硚口区，因此该协议管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同签订地及被告徐奔的住所地为武汉市东西湖区，故本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龙 炜二〇一八年八月八日书记员 任子君
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第577号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司东宁支行，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
负责人：莫松军，男，该支行行长。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人：东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
法定代表人王心桂，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行申请执行被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行要求被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司给付借款本金490万美元、利息美元84237.48元（计算至2014年3月20日）及自2014年3月21日起至还清借款之日的利息、罚息；申请对被申请人质押的质押物折价、变卖、拍卖有限偿还申请人借款；给付诉讼费人民币97559.00元。本院依法向申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。
本院向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行了财产调查。查封被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司所有的钛罐、钛�、钛板、钛锭、废钛。对以上钛金属进行评估。依申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行申请对废钛进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行不接收流拍的废钛。并且申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行对查封的财产不要求处分。此外，未调查到被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司其他可供执行财产，并告知申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行。申请执行人中国银行股份有限公司东宁支行也未能提供其他可供执行财产线索。已将被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 周 磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第577号
申请执行人王亮。
被执行人东丰县粮食局。
法定代表人霍明利，系该局局长。
委托代理人王树友，系该局副局长
本院依据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2014）东民初字第208号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人东丰县粮食局发出执行通知书，但被执行人东丰县粮食局至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院委托辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正则资产评估事务所，对被执行人所有的位于忠厚村六组的2292.90平方米工业用地使用权及其座落于北街44、幢号46、房号1办公用房（建筑面积125.58平方米）和座落于北街44、幢号47、房号1、建筑面积230.16平方米的仓库进行评估作价后，予以清偿债务。经评估房权证东字第0004**号的办公室（砖混）、建筑面积125.58平方米，评估价值为129397.63元，房权证东字第004**号仓库（砖木）、建筑面积230.16平方米，评估价值为186761.02元，合计316158.65元，对被执行人东丰县粮食局东国用（93）字第001号、工业用地使用权2292.90平方米，评估价值为396213.12元，上述资产总计价值712371.77元。双方当事人协商一致，被执行人自愿以其上述资产抵偿债务，超出价值为109404.77元（资产总额712371.77元-602967元），再扣除申请执行人王亮所垫付的被执行人应承担的评估费9500元、执行费8430元，申请执行人应给付被执行人资产余额91474.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人东丰县粮食局所有的位于忠厚村六组的2292.90平方米工业用地使用权及其座落于北街44、幢号46、房号1、建筑面积125.58平方米的办公用房、和座落于北街44、幢号47、房号1、建筑面积230.16平方米的仓库作价712371.77元交付申请执行人王亮抵偿债务。申请执行人给付被执行人人民币91474.77元（资产抵债后余额109404.77元，扣除被执行人应承担的评估费9500元、执行费8430元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路晓东
审判员 陈丽红
审判员 刘洪金
二〇一四年八月十九日
书记员 苏 礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第577号
申请执行人原志刚。
被执行人张中桓。
申请执行人原志刚与被执行人张中桓民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月25日作出（2013）东民初字第5059号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人张中桓偿还申请人原志刚借款34950元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初146号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈扬伟，男，1996年11月8日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人陈扬伟犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人陈扬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月10日2时许，被告人陈扬伟来到瓮安县雍阳办事处雍江水岸餐馆，将餐馆内的6包软中华香烟、一瓶红牛维生素功能饮料盗走。
2、2017年2月的一天，陈扬伟来到瓮安县雍阳办事处雍江水岸婉香堂茶艺室，将里面的450元现金人民币盗走。
3、2017年3月的一天，陈扬伟来到瓮安县金龙豪城佚尚居集成墙面门面，将门面内的300余元现金人民币盗走。
4、2017年3月30日3时许，陈扬伟来到瓮安县雍阳办事处雍江水岸长歌旅行社，用旅行社里面的剪刀、螺丝刀、夹钳、火钳等工具将室内保险柜撬开，把保险柜内的45000余元现金人民币盗走。案发�其盗窃的钱财被公安机关追回并退还受害人。
公诉机关认为，被告人陈扬伟多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈扬伟在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈扬伟三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈扬伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年2月至3月期间，被告人陈扬伟多次实施盗窃，被盗财物价值人民币45750元。
1、2017年3月10日2时许，被告人陈扬伟在瓮安县雍阳办事处雍江水岸餐馆盗得软中华香烟六包、红牛维生素功能饮料一瓶。
2、2017年2月的一天，被告人陈扬伟在瓮安县雍阳办事处雍江水岸婉香堂茶艺室，盗得现金人民币450元。
3、2017年3月的一天，被告人陈扬伟在瓮安县金龙豪城佚尚居集成墙面门面内，盗得现金人民币300余元。
4、2017年3月30日3时许，陈扬伟在瓮安县雍阳办事处雍江水岸长歌旅行社内，将旅行社保险柜撬开，盗得现金人民币45000余元。案发后公安机关已将追回的现金42239元及使用赃款购买的OPPO牌R9S型手机一部退还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品文件清单、房屋租赁合同、收据、前科材料；证人汪某的陈述；被害人朱某、兰某、陈某、宋某陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈扬伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈扬伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈扬伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈扬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2021年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汤胜波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21300号
原告曹振威，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被告丁德田，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告陈建林，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江滨中路528号。
负责人楼国栋。
本院于2016年12月23日以小额诉讼程序立案受理原告曹振威诉被告丁德田、陈建林、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹振威撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹振威承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年一月十日
代书记员 沈翠莹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执64号
申请执行人徐麟荣，1962年10月11日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人王松青，男，汉族，1963年3月24日出生，住九江市浔阳区，现租住九江市庐山区。
本院执行徐麟荣诉王松青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王松青履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执64号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐金华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执64号申请执行人徐麟荣，1962年10月11日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人王松青，男，汉族，1963年3月24日出生，住九江市浔阳区，现租住九江市庐山区。本院执行徐麟荣诉王松青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王松青履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执64号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十二日书记员 徐金华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1907号
原告：邝函，女，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，住邻水县城南镇。
被告：李洋，男，生于1992年1月9日，汉族，初中文化，户籍地邻水县牟家镇。
本院在审理原告邝函与被告李洋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邝函于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝函申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝函撤回对被告李洋的起诉。
案件受理费100元，减半收�50元，由原告邝函负担。
审判员 熊晓云
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦晓凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2807号
申请执行人贺建军
被执行人李长堆
被执行人折宏宏
本院在执行申请执行人贺建军与被执行人李长堆、折宏宏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李长堆、折宏宏下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人贺建军亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年八月二十八日
书记员 申 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06623号
原告：龚光发（渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站业主），男，1967年2月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。
委托代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告：易平，男，1964年3月22日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市。
被告：四川盛唐建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台乙幢21楼E座，组织机构代码74973097-X。
法定代表人：唐锐敏，董事长。
委托代理人：彭厚兵，重庆精韬律师事务所律师。
本院在审理原告龚光发与被告易平、四川盛唐建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告龚光发于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚光发申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚光发撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告龚光发负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈宏亮
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执591号
申请人袁某某，男，1961年12月生。汉族。
被执行人郭某某，男，1980年1月生，汉族。
被执行人石某某，男，1978年6月生。汉族。
申请执行人赵某某与被执行人郭某某、石某某民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年十月二十五日作出（2016）豫0522民初1808号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人石某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人石某某下车牌号为豫EGT0**悦达起亚牌汽车。
二、查封期间不得变卖，转移，抵押，过户。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月十七日
书记员 黄兰照
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更11号
罪犯张进军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年9月14日作出(2011)沙刑初字第200号刑事判决，以其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十天。刑期自2011年3月2日起至2024年4月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子、2015年”改造之星、改造标兵”专项活动表扬奖励，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯张进军予以减去有期徒刑七个月二十二天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子、2015年”改造之星、改造标兵”专项活动表扬奖励，自2014年9月至2016年9月计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，被判令罚金7000元的义务未履行，触犯二个罪名，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进军减去有期徒刑六个月十二天，刑期自2011年3月2日起至2023年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1603号
申请执行人张瑞泰
被执行人祝雨生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯花商初字第00178号，依法向被执行人祝雨生发出执行通知书，责令被执行人祝雨生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝雨生（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币8225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十三日
书记员 胡漫宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7719号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该行职工。
被告：杨亦华。
被告：杨亦秀。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（简称民泰银行杜桥支行）为与被告杨亦华、杨亦秀金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告杨亦华、杨亦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杜桥支行起诉称：2015年7月27日，被告杨亦华因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为1000000元。期限自2015年8月10日至2016年8月6日止，借款利率为月利率8.43‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告杨亦秀担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字DK022515001010）签字按印。此借款于2015年8月10日已经按照合同约定存进了被告杨亦华在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款到期后，经原告多次催讨，均未果。原告诉至法院，请求判令：被告杨亦华立即归还借款1000000元及利息（截至2016年8月26日利息为21468.34元，后续利息按罚息月利率12.65‰计算至履行完毕之日止），被告杨亦秀承担连带清偿责任。
被告杨亦华、杨亦秀未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明双方签订的浙江民泰银行保证借款合同约定的保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等证据及原告的陈述证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告杨亦华借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨亦秀为被告杨亦华的借款提供连带责任保证，负有保证全部债权实现的义务。被告杨亦秀承担保证责任后，有权向被告杨亦华追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亦华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金1000000元并支付利息（利息算至2016年8月26日为21468.34元，2016年8月27日起按月利率12.65‰算至履行完毕之日止）。
二、被告杨亦秀对被告杨亦华上述借款本息负连带偿还责任。被告杨亦秀承担保证责任后，有权向被告杨亦华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13993元，减半收取6996.5元，由被告杨亦华负担，被告杨亦秀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费13993元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十月十二日
代书记员 金丹露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初929号
原告：陈智明，男，1932年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：宋周游，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省通山县，
原告陈智明与被告宋周游民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告陈智明到庭参加了诉讼，被告宋周游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋周游向原告陈智明偿还借款本息人民币300,000元；2.判令被告宋周游承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋周游系原告陈智明的配偶宋桂杏的侄子，2013年9月10日，原告陈智明向被告借现金人民币150,000元，被告宋周游承诺一年还款并按月息2.5%向原告陈智明支付利息，但是被告宋周游并未向原告陈智明偿还上述本息，2013年12月5日，被告宋周游再次从原告陈智明手里借款人民币100,000元，同时承诺借款期限为一年，利息为每月2.5%，被告宋周游仍然没有兑现承诺，后经原告陈智明多次催讨，被告宋周游偿还了部分还款，并于2014年10月1日再次向原告陈智明出具借条，承诺于2015年9月30日前归还，此后经原告陈智明多次催款，被告宋周游均未还款，截至2017年10月24日，被告宋周游对前期借款本息确定为人民币300,000元，并向原告陈智明出具了借条。原告陈智明为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法予判。
被告宋周游未到庭亦未提交答辩意见。
原告陈智明围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、2013年9月10日借条、12月5日借条、10月1日借条、2017年10月24日借条，证明被告宋周游分三次向原告陈智明借款，总计借款人民币300,000元，后被告宋周游将前三次借条原件收回，重新向原告陈智明打了一张人民币300,000元的借条，并注明此借条永远不会过期；证据二、被告宋周游的信件，证明被告宋周游向原告陈智明借款的事实。
原告陈智明提交的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原告陈智明与被告宋周游系亲戚关系，2013年9月10日被告宋周游因经营需要向原告陈智明借钱，并向原告陈智明出具借条一张，该借条载明：“今借到陈智明现金人民币壹拾伍万元整。”2013年12月5日，被告宋周游再次向原告陈智明出具借条一张，该借条载明：“今借到陈智明现金人民币壹拾万元整。”2014年10月1日被告宋周游又向原告陈智明出具借条一张，该借条载明：“今借到陈智明现金人民币贰拾肆万元整。”2015年11月1日，被告宋周游再次出具借条，借条载明：“今借到陈智明现金人民币贰拾玖万玖仟捌佰元整。”同时被告宋周游在该借条上特别注明：“因陈智明年迈多病，行动不便，今后还款清收债权一事，全权将由陈智明妻子及儿子全权负责此事宜，本人宋周游不得有任何异议，必须无条件落实还清陈智明的所有欠款。本注明具有同等法律效应。”2017年10月24日被告宋周游再次向原告陈智明出具借条，该借条载明：“今借到陈智明现金人民币叁拾万元整。”并由原告陈智明在借条上注明：“因本人年事已高，如发生意外，此款由其姑妈宋桂杏及表弟陈明涛继承全部债权。”被告宋周游在借条上同时注明：“陈智明所提议本人宋周游全部接受。”以上被告宋周游向原告陈智明出具的五张借条，前四张均为复印件，庭审中法官向原告陈智明询问借条原件的去向，原告陈智明称被告宋周游于2017年10月24日重新出具借条时将前四张借条原件收回，重新出具的借条上的借款数额包含了借款本金及利息，利息系按双方口头约定计算的。法官询问被告宋周游实际向原告陈智明借款本金数额，原告陈智明称借款人民币300,000元，还了人民币60,000元，实际剩余借款本金人民币240,000元。本案除原告陈智明自认被告宋周游还款人民币60,000元外，被告宋周游未再向原告陈智明履行过还款义务。随后，被告宋周游向原告陈智明书写家信一封，表示自己经营出现困难，不能及时履行还款义务，希望原告陈智明谅解，并要求原告陈智明将其所写的借条处理一下，算清本金及利息，并从十月开始双方重新办理转借手续。但是被告宋周游向原告陈智明重新出具借条后并未依约履行还款义务，且原、被告失去联系，原告陈智明遂起诉至法院，请求依诉予判。
以上事实有原告陈智明向法庭提交的借条、信件以及原告陈智明的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋周游因自身经营需要向原告陈智明借款，因双方系亲戚关系，其借贷方式不规范，也未书面约定借款利息和明确借款期限，被告宋周游在收到原告陈智明的借款后曾多次承诺向原告陈智明履行全部还款义务，实际也履行了部分还款义务。据此，原、被告双方的民间借贷法律关系成立，被告宋周游应依法全面履行还款义务。关于原告陈智明诉请被告宋周游向其偿还借款本息共计人民币300,000元的主张，因被告宋周游前期没有履行全部还款义务，且于2017年10月24日重新确认借款本金为人民币300,000元，庭审中根据原告陈智明的陈述被告宋周游尚欠其借款本金人民币240,000元，从2014年10月1日至今的利息加上尚欠本金应高于人民币300,000元，结合相关法律规定并经本院核算，在被告宋周游自愿付息的情况下，按月息2%计算，原告陈智明的诉讼请求没有超过法律规定，因此，本案被告宋周游向原告陈智明借款的本金应认定为人民币240,000元，被告宋周游自愿认定的借款利息为人民币60,000元。据此，原告陈智明的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告陈智明主张的本案诉讼费用应由被告宋周游承担的诉讼请求，本案将依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋周游自本判决生效之日起十日内向原告陈智明支付借款本金人民币240,000元、利息人民币60,000元，共计人民币300,000元。
如被告宋周游未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，公告费人民币600元，共计人民币6,400元，由被告宋周游承担。因上述费用原告陈智明已先行支付，被告宋周游应将上述费用随本判决应付款项一并支付给原告陈智明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 成晓山
人民陪审员 李国芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 秦晓敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1162号
申请人:罗�利。
被执行人:罗真俊。
本院在执行罗嘉利与罗真俊民间借贷纠纷一案中，由于被执行人罗真俊拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1162号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1162号申请人:罗�利。被执行人:罗真俊。本院在执行罗嘉利与罗真俊民间借贷纠纷一案中，由于被执行人罗真俊拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1162号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 杨正力
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港商初字第100号
原告：徐武耀（公民身份号码：330203197711233010），男，1977年11月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：阮军民（公民身份号码：330206197404204657），男，1974年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告徐武耀与被告阮军民民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐武耀撤回对被告阮军民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐武耀负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十月二十日
代书记员 章婉静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1634号
原告：倪运吉，男。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：张学，男。
被告：郭敏洁，女，系被告张学之妻。
被告：谢爱国，男。
原告倪运吉与被告张学、郭敏洁、谢爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪运吉及其委托代理人赵效泽、被告郭敏洁到庭参加了诉讼。被告谢爱国、张学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪运吉诉称：被告张学与被告郭敏洁系夫妻关系。2015年1月16日被告张学因孩子上学、家庭用钱经被告谢爱国介绍并担保向原告借款8万元整，且用其位于盐湖区新丰花园小区×房屋向原告提供抵押，并向原告出具借据一张，同时口头约定月利息3分。借款到期后，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告张学、郭敏洁共同偿还借款本金8万元及利息（按月息2分从2015年1月17日计算至款付清之日止）；2、依法判令被告谢爱国承担连带偿还责任。
被告郭敏洁辩称：被告郭敏洁不知道这回事，被告郭敏洁和被告张学夫妻关系不是很好，被告张学和被告谢爱国一起从原告手里借的钱，郭敏洁从头到尾都没有参与这回事。这张借条郭敏洁从头到尾都没有见过。都是被告张学隐瞒我偷偷干的这些事，用房子抵押郭敏洁也从来没有签过字，根本不知道这回事。被告张学有三年多都没有回来过，正在闹离婚。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、借条，拟证明：2015年1月16日，被告张学向原告借款8万元，担保人为谢爱国，约定2015年3月16日前归还。利息的起算应当从2015年1月17日。
2、房屋买卖合同。拟证明：被告张学将其购买的房屋抵押给原告用来借款。
3、被告谢爱国出具的证明，拟证明:被告谢爱国曾担保张学向原告倪运吉借款8万元，口头约定利息为3分，每月利息为2400元。
被告郭敏洁质证意见：对上述证据均不清楚。
被告郭敏洁为支持自己的主张提供如下证据材料：
提供2015年1月23日录音。拟证明：这是张学的话，用房屋合同抵押的8万元，张学拿走了4万元，谢爱国拿走了3万元。少的一万元是2个月的利息，原告直接扣走了。
原告质证意见：第一，对录音的真实性有异议，证据来源不明，内容当中对话人也不知道是谁，被告更没有证据证明对话人的身份，对话内容当中没有体现出对话人的身份。第二，内容当中提到了用院子抵押15万元，说明录音内容与本案无关系。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。对被告郭敏洁提供的证据材料（录音），因对话内容及说话人主体不明确，且无录音原件，故不予认定。
现综合认定本案事实如下：
2015年1月16日，被告张学向原告倪运吉借款8万元，并出具借据。双方口头约定月利率为3%，还款日期为2015年3月16日。担保人为被告谢爱国。同时被告张学用其位于盐湖区新丰花园小区×室房屋向原告提供抵押。借款到期后，被告张学至今久拖未还。又查明，被告张学与被告郭敏洁系夫妻关系，被告张学近年不在居住地生活。
本院认为,债务应当清偿。被告张学向原告倪运吉借款8万元属实。被告张学依法应当偿还。被告张学与被告郭敏洁虽为夫妻关系，但被告张学近年不在居住地与被告郭敏洁共同生活，该借款不能视为用于家庭生活，故该债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告张学承担还款责任。双方约定月利率3%过高，应按月利率2%从借款之日计息。被告谢爱国作为担保人，应承带连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学于本判决生效后十五日内归还原告倪运吉8万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月17日起算至款付清止）。被告谢爱国承担带连带清偿责任。
二、驳回原告倪运吉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张学、谢爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十二月十八日
书记员 冯思舵
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2161号
原告中国银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市燕山道。统一社会信用代码9113098272164085XJ。
法定代表人陈国勇，该支行行长。
委托代理人王小胜，该支行职工。
被告王海泼，男，1969年9月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告李春纪，女，1971年3月27日出生，汉族，现住任丘市。
原告中国银行股份有限公司任丘支行诉被告王海泼、李春纪金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案。原告中国银行股份有限公司任丘支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司任丘支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司任丘支行撤诉。
案件受理费1196元，由原告中国银行股份有限公司任丘支行承担。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19325号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：严建红，总经理。
委托代理人：徐扬，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：徐灿民，1984年9月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区夏园水关路北八巷*号.
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司因与被上诉人徐灿民财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明广州市黄埔区人民法院受本院委托于2016年12月5日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知后七日内交纳二审案件受理费。现上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 谢欣欣
审判员 汪 婷
二〇一七年二月十三日
书记员 谢春晖
梁婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终19325号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：严建红，总经理。委托代理人：徐扬，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：徐灿民，1984年9月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区夏园水关路北八巷*号.上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司因与被上诉人徐灿民财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明广州市黄埔区人民法院受本院委托于2016年12月5日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知后七日内交纳二审案件受理费。现上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  谢欣欣审判员  汪 婷二〇一七年二月十三日书记员  谢春晖梁婧
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初20号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周少龙，男，汉族，1953年10月3日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年1月6日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月20日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人周少龙犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人周少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年12月5日下午15时许，被告人周少龙酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶时与陆某驾驶的皖Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，后因他人报警被交警查获。经鉴定，周少龙静脉血液中酒精含量为121.81mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，周少龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周少龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年12月5日，被告人周少龙与程某、刘某1在枞阳县汤沟镇桂坝村桂坝小吃店饮酒后，驾驶属其所有的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿江堤公路由西向东方向行驶至28.5KM处时，与陆某驾驶的皖Ｇ×××××号小型客车发生追尾，造成两车受损、周少龙受伤的道路交通事故。枞阳县公安局交警大队办案民警接警后赶往现场处置时，发现周少龙有酒后驾驶嫌疑，遂将周少龙带至枞阳县人民医院抽取静脉血液备检。经安徽信立司法鉴定所检测，周少龙静脉血液中乙醇含量为121.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后枞阳县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，周少龙负全部责任，陆某无责任。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书，现场勘查笔录，提取血样照片、血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、综合送达回执，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询表，人口信息查询表、无违法犯罪记录证明，证人陆某、刘某1、刘某2、程某的证言，被告人周少龙的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周少龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。周少龙归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周少龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一七年二月四日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初20号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1953年10月3日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年1月6日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年1月20日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年12月5日下午15时许，被告人周某某酒后驾驶皖HKV2**号普通二轮摩托车行驶时与陆某某驾驶的皖GU99**号小型客车发生交通事故，后因他人报警被交警查获。经鉴定，周某某静脉血液中酒精含量为121.81mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，周某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年12月5日，被告人周某某与程某某、刘某甲在枞阳县汤沟镇桂坝村桂坝小吃店饮酒后，驾驶属其所有的皖HKV2**号普通二轮摩托车沿江堤公路由西向东方向行驶至28.5KM处时，与陆某某驾驶的皖GU99**号小型客车发生追尾，造成两车受损、周某某受伤的道路交通事故。枞阳县公安局交警大队办案民警接警后赶往现场处置时，发现周某某有酒后驾驶嫌疑，遂将周某某带至枞阳县人民医院抽取静脉血液备检。经安徽信立司法鉴定所检测，周某某静脉血液中乙醇含量为121.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后枞阳县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，周某某负全部责任，陆某某无责任。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书，现场勘查笔录，提取血样照片、血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、综合送达回执，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询表，人口信息查询表、无违法犯罪记录证明，证人陆某某、刘某甲、刘乙、程某某的证言，被告人周某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。周某某归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一七年二月四日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00594号
原告：郁立庆，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李朝阳，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郁立庆诉被告李朝阳劳务合同纠纷一案中，因原告郁立庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告郁立庆负担。
审判员 李 超
二〇一五年三月十六日
书记员 王彦彦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初954号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，公民身份证号码×××001X，汉族，本科文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）878号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日0时许，被告人李某酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区某路路段时，被民警查获。民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为162.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有现场图片、血样提取登记表、车辆暂扣签收单、户籍资料、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息登记表、驾驶证信息登记表、鉴定意见，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执保10号
申请保全人王某某，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被保全人刘某，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在执行申请保全人王某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中,申请保全人王某某于2017年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，本院现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初610号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月八日
书记员 蔡阳辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3644号
原告：周阿平，男，1984年3月17日出生，汉族，自述无业，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告：夏飞，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：万载锐凌汽车服务有限公司，住所地江西省万载县罗城镇罗城街创业路17号。
法定代表人：陈永秀。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人：张志雄，经理。
委托诉讼代理人：乔晓研（一般授权代理），湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史义山（一般授权代理），湖北雄楚律师事务所律师。
本院在审理原告周阿平诉被告夏飞、万载锐凌汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周阿平于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周阿平的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周阿平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）、邮寄费120元、公告费260元，合计530元由原告周阿平负担。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 许鹏洲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林慧娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5704号
原告：刘致富，男，1988年3月28日出生，汉族，8安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：邓秀娟，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年10月30日立案受理原告刘致富诉被告邓秀娟买卖合同纠纷一案，原告刘致富于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘致富撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月三日
书记员 孙晓宇
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第03号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长；特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长；特别授权代理。
被申请执行人王志祥，男，1971年1月5日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年3月11日，向本院申请执行该局2014年11月7日作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
被申请执行人王志祥，未经依法批准，擅自占用西街口镇绿水塘村委会寨海村集体林地770㎡在石林华祥石材厂建盖双飞粉厂；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十二条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人王志祥作出石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书，责令违法行为人王志祥限期3个月内拆除非法占地上的建筑物；并处罚款7，700.00元。该处罚决定书生效后，被申请执行人王志祥仅履行了缴纳罚款义务，非法占地上的建筑物未予拆除，经催告未果，故申请强制执行。
被申请执行人王志祥对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书，未提出异议。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处罚非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人王志祥非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书。
审 判 长 李家议
人民陪审员 李光福
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 娟
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行非审字第03号申请执行人石林彝族自治县国土资源局。法定代表人段文华，该局局长。委托代理人赵树平，该局执法队大队长；特别授权代理。委托代理人徐小力，该局执法队中队长；特别授权代理。被申请执行人王志祥，男，1971年1月5日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。身份证码：530126197101051259。申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2015年3月11日，向本院申请执行该局2014年11月7日作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。被申请执行人王志祥，未经依法批准，擅自占用西街口镇绿水塘村委会寨海村集体林地770㎡在石林华祥石材厂建盖双飞粉厂；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十二条以及《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，对违法行为人王志祥作出石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书，责令违法行为人王志祥限期3个月内拆除非法占地上的建筑物；并处罚款7,700.00元。该处罚决定书生效后，被申请执行人王志祥仅履行了缴纳罚款义务，非法占地上的建筑物未予拆除，经催告未果，故申请强制执行。被申请执行人王志祥对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书，未提出异议。本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处罚非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人王志祥非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2014）37号行政处罚决定书。审 判 长  李家议人民陪审员  李光福人民陪审员  孔小丽二〇一五年四月八日书 记 员  李 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第0475-1号
申请执行人姚克骥。
委托代理人屈昆鹏，江苏××律师事务所律师。
被执行人丁志华。
被执行人吕莉。
姚克骥与丁志华、吕莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）吴民初字第0048号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、丁志华、吕莉应于判决生效之日起十日内共同归还姚克骥借款本金人民币638000元，并以人民币638000元为本金支付自2011年10月31日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。如丁志华、吕莉不能给付上述款项，则姚克骥有权以丁志华、吕莉提供的抵押物（太仓市城厢镇长春南路168-6幢202室、车库-121室房产）之拍卖、变卖价款优先受偿。二、驳回姚克骥的其他诉讼请求。案件受理费11321元，公告费600元，共计人民币11921元，由丁志华、吕莉共同负担。因丁志华、吕莉未按生效法律文书履行义务，权利人姚克骥由向本院申请执行。本院已受理，执行标的为人民币649921元及利息，执行费8899元。
本院向被执行人丁志华、吕莉发出执行通知书后，被执行人至今未履行。因被执行人的抵押物系坐落于太仓市城厢镇长春南路168-6幢202室、车库-121室的房产，故本院根据相关规定将上述房产委托太仓市人民法院进行评估拍卖。
除上述抵押物外，查无被执行人其他财产可供执行，申请执行人因不能提供相应线索而表示可以暂缓执行并同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。现本案被执行人除上述抵押财产外无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年三月十一日
书记员 丁 乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1951年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，1951年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人王某因与被申请人任某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王某申请再审称，2011年12月26日申请人摔伤，××，2013年7月返回焦作。2013年11月15日下午（星期五），在解放区法院门岗登记后，门岗说立案庭下午开全体会，里边没有人。2013年11月18日上午申请人交了申诉材料。按照《民诉法》第七十六条之规定，当事人因不可抗拒的事由和其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后十日内，可以申请顺延期限。申请人是在2013年11月15日下午去的解放区法院立案庭，因无人只好在2013年11月18日（星期一）到解放区法院申请再审。依据民诉法第二百条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）项申请再审，依据《婚姻法》第四十七条，婚姻法解释（二）、解释（三）第十八条、《民法通则》第一百三十七条、《民法》第108条之规定审理此案，重新判决。
本院认为，本院在2011年11月1日作出的（2011）焦民一终字第420号民事判决书中，明确告知王某“关于王某上诉提出的属于夫妻共同债务和其他共同财产，其可以另案解决”，该判决的生效日期为2011年11月15日，王某提起本次诉讼的时间为2013年11月18日，已超出2年的法定诉讼时效期间，且未举证证明诉讼时效中止或者中断的法定事由，故一、二审法院判决驳回王某的诉讼请求并无不当。王某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一六年九月三十日
书记员 靳 笑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：黄光林，男，1983年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市黄陂区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告黄光林银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币239593.02元(本金167794.32元，截至2018年4月23日的利息36074.98元，费用35723.72元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月5日获得批准，账号为17×××67。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告黄光林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金167794.32元，利息36074.98元，费用35723.72元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄光林于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币167794.32元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4894元，由被告黄光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异124号
申请执行人：上海莒彬实业有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：李茂,总经理。
委托诉讼代理人：陈学彬,上海仕为律师事务所律师。
被执行人：杭州远景控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李晓明，董事长。
被执行人：林传貌，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省。
第三人：杭州速途电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济开发区白杨街道21号大街XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：林传貌，负责人。
本院在执行上海莒彬实业有限公司申请执行杭州远景控股有限公司、林传貌买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海莒彬实业有限公司向本院申请将第三人杭州速途电子商务有限公司追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人上海莒彬实业有限公司称：申请执行人与被执行人杭州远景控股有限公司、林传貌买卖合同纠纷即(2017)沪0117执4374号一案，其中杭州远景控股有限公司不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请执行人调查发现，林传貌为杭州远景控股有限公司股东，杭州远景控股有限公司系第三人独资股东，且林传貌为第三人的法定代表人，被执行人有通过关联交易、财产混同等方式规避执行的行为。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中规定，被执行人通过关联交易、财产混同等方式规避执行的，申请执行人可申请执行法院追加被执行人。因此，申请执行人请求追加第三人为被执行人。
被执行人杭州远景控股有限公司、林传貌、第三人杭州速途电子商务有限公司均未到庭发表意见。
本院经审查查明，本院于2016年10月21日作出的(2016)沪0117民初644号民事判决书，原、被告双方均不服，提起上诉。2017年4月2日经上海市第一中级人民法院调解约定：“一、解除上诉人上海莒彬实业有限公司与上诉人杭州远景控股有限公司于2015年8月23日签订的《钢材购销合同》；二、上诉人杭州远景控股有限公司支付上诉人上海莒彬实业有限公司货款本金及逾期付款违约金合计2,074,638.18元；上诉人杭州远景控股有限公司于2017年6月30日前支付1,050,000元，于2017年7月31日前支付1,024,638.18元；三、上诉人杭州远景控股有限公司于2017年7月31日前赔偿上诉人上海莒彬实业有限公司律师费40,000元；四、若上诉人杭州远景控股有限公司逾期支付上述任何一期款项，则其应另行支付上诉人上海莒彬实业有限公司购货不足补偿款150,000元，并偿付上诉人上海莒彬实业有限公司按逾期付款金额为本金，自逾期付款之日起至实际清偿日止按照每日万分之六计算的违约金；五、被上诉人林传貌对上诉人杭州远景控股有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费24,580元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费30,140元；二审案件受理费44,704元，减半收取计22,352元，均由上诉人上海莒彬实业有限公司、杭州远景控股有限公司各半负担。”因上诉人杭州远景控股有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人上海莒彬实业有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为(2017)沪0117执4374号，目前该案仍在继续执行中，但申请执行人尚未获得任何执行款。
另查明，被执行人杭州远景控股有限公司企业性质为私营有限责任公司，股东为自然人李晓明、林传貌。第三人杭州速途电子商务有限公司为被执行人作为股东的一人有限责任公司。
申请执行人提供的2015年4月15日至2017年7月26日银行对账单，并显示第三人代被执行人杭州远景控股有限公司、林传貌等付水、电费、工资、律师费、诉讼费以及工程材料款。
本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条中规定，被执行人通过关联交易、财产混同等方式规避执行的，申请执行人可申请执行法院追加被执行人。现申请执行人并无足够证据证明作为第三人企业财产与被执行人公司财产存在混同。申请执行人提供的第三人代被执行人付款，并不能完全证明双方财务的实际情况。故其要求追加杭州速途电子商务有限公司为被执行人的请求，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人要求追加第三人杭州速途电子商务有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
第二十条依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执758号
被执行人黄军，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行被执行人黄军罚金一案中，经查被执行人黄军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月三日
书记员 徐砚飞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2589号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人吕华威，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省金湖经济开发区。
被执行人江苏威固德新能源有限公司,住所地在江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧。
法定代表人吕华威。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与吕华威、江苏威固德新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）玄锁商初字第70号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，经查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的淮安市金湖县人民法院查询被执行人名下财产，未果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2014）玄锁商初字第70号民事调解书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第70号民事调解书的本次执行程序。
待案件具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 孔繁易
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2589号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与吕华威、江苏威固德新能源有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕华威、江苏威固德新能源有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人吕华威、江苏威固德新能源有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月四日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4377号
原告赵小龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
代表人肖光，总经理。
委托代理人姚文秀、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
代表人曹莉，总经理。
原告赵小龙与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司(以下简称平安保险胶州支公司)、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司(以下简称平安保险银川支公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨瑞国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文志，被告平安保险胶州支公司的委托代理人姚文秀、杜喆睿到庭参加诉讼。被告平安保险银川支公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交民事答辩状。本案现已审理终结。
原告赵小龙诉称，2016年1月20日，原告通过被告平安保险胶州支公司的业务员为其所有的鲁X**号小型客车在被告平安保险胶州支公司处投保交强险及商业三者险，在被告平安保险银川支公司处投保机动车交强险，并交纳了相应保费。2016年1月23日，原告驾驶其所有的投保车辆在胶州市扬州路与张伟华驾驶的鲁X**号车发生交通事故，交警认定原告对事故负全部责任。事故导致鲁X**号车受损，鲁X**号车修理完毕后，原告支付了车辆修理费11475元。当原告持相关材料到被告公司要求理赔时，却被告知因投保车辆鲁X**号车出险时行车证未审验而拒赔。原告认为，行车证未年审的状态在向被告投保时就已存在，但被告未告知且收取了原告的保费形成了保险合同关系。另外，保险合同作为格式合同，投保时被告亦未对免责条款明确告知原告，因此对原告并不产生效力。请求法院判令二被告在商业三者险及交强险范围内向原告支付保险理赔金11475元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险胶州支公司辩称，原告的交强险是平安保险银川支公司赔付，胶州支公司不予赔付。对原告在被告平安保险胶州支公司投保商业险无异议，但是商业险因原告出险时行驶证未年检，被告不予赔付。另外，诉讼费不在保险理赔范围，被告公司不应承担。
被告平安保险银川支公司未到庭答辩，但向法院提交书面答辩状辩称，对原告出险时在我公司投保交强险的事实无异议，本次事故发生在投保期间，根据规定，如驾驶员在发生事故时不存在无证、醉酒、或故意制造交通事故的情形，被告公司同意在交强险项下赔偿2000元。另外被告平安保险银川支公司不是具体侵权人，诉讼费不属于保险理赔范围，故诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年1月20日，原告为其所有的鲁X**号小型客车在被告平安保险胶州支公司处投保机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间2016年1月21日0时至2017年1月20日24时止。同时，原告在被告平安保险银川支公司处投保机动车交强险，保险期间2016年1月20日17时至2017年1月20日17时止。2016年1月23日，原告驾驶其所有的投保车辆在胶州市扬州路与张伟华驾驶的鲁X**号车发生交通事故，致鲁X**号车受损。经胶州市公安局道路交通事故认定书认定，原告对事故负全部责任。事故发生后，原告赔付第三者张伟华因本案事故车辆损失12000元。被告平安保险胶州支公司出具机动车辆保险报告，认定第三者鲁X**号车辆损失为11475元，对该损失数额，原被告双方均无异议。被告平安保险银川支公司认为若原告不存在无证、醉酒或故意制造交通事故的情形，同意在交强险项下赔偿2000元，本院予以支持。庭审中，原告提交鲁X**号车修理费发票，证实原告为修理鲁X**号车支出修理费11475元。
另查明，原告的鲁X**号小型客车在二被告处投保机动车第三者责任保险及交强险时机动车行驶证未审验，投保后的第三天，原告就发生了本案交通事故。事发后，原告持相关材料到被告平安保险胶州支公司理赔时，被告以行驶证未年审为由作拒赔处理。之后，原告鲁X**号小型客车的机动车行驶证通过了年审。行驶证载明：检验有效期至2016年06月。
再查明，二被告均未向法庭提交任何证据。
上述事实有原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、马伟华出具的收到条、维修费发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险拒赔通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点是原告车辆事发时行驶证未审验，事发后审验合格，二被告是否承担赔偿责任。
本院认为，首先，机动车行驶证未审验，是车辆管理部门的行政行为，原告在投保时车辆就处于未审验状态，且事发后，原告的涉案车辆通过了审验，说明车辆管理部门认可原告的车辆是符合上路行驶条件的；其次，原告车辆行驶证是否审验与本案事故的发生无因果关系，因此，二被告应承担相应的赔偿责任。
原告与二被告分别签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》均是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失予以理赔。原告的车辆损失经被告平安保险胶州支公司确认价值11475元，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，被告平安保险银川支公司应在交强险项下赔偿原告垫付的第三者车辆损失2000元。被告平安保险胶州支公司应在第三者责任保险及不计免赔险范围内赔偿原告垫付的第三者车辆损失9475元。原告支出的案件受理费，是原告为确定损失支出的合理、必要费用，该费用应有二被告按赔偿比例分担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵小龙垫付的第三者车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告赵小龙垫付的第三者车辆损失9475元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理87元，减半收取43.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司承担10元；由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第108号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年12月18日，贵州省天柱县人，侗族，高中文化，江西江中医药贸易有限责任公司职工（地方国企）。2014年9月12日，因涉嫌交通肇事罪被施秉县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，同年10月10日变更为监视居住，同年11月27日、12月12日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年9月12日16时30分，被告人孙某某驾驶不符合机动车安全技术标准的贵AJN4**小型越野客车沿五（里牌）甘（巴哨）线行驶至90公里下坡路段，在超越前方同向行驶的贵HN90**小型普通客车时，因未按照操作规范安全行驶，导致所驾车碾压路边砂石后失控侧滑撞上贵HN90**小型普通客车车身左侧中后部，致使贵HN90**小型普通客车失控侧翻在公路上，造成车辆驾驶人孙某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某因交通事故致严重颅脑损伤引起死亡。经施秉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：孙某某承担此事故的全部责任，孙某无责任。公诉机关认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人孙某某与被害人孙某的妻子龙某某于2014年10月9日达成赔偿协议，由被告人孙某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及其它相关费用共计人民币410000元，并得到了龙某某谅解。具体赔偿情况：2014年9月15日支付80000元、10月9日支付100000元、11月19日支付112100元，余款120000元双方协议在2014年12月30日至2017年12月30日前分别支付完毕。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有公安机关受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，居民身份证、常住人口基本信息、结婚证、居民户口册，被告人机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询，公安交警大队证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人呼吸式酒精测试单、照片，被害人居民死亡医学证明书，事故赔偿协议书、收条，谅解书，公安办案情况说明，通话清单，证人刘某平、杨某、雷某勇的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，施秉县公安局司法鉴定中心（施）公（司法）鉴（尸）字（2014）12号鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告及照片，贵州警官职业技术学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，天柱县公安局兰田派出所、天柱县兰田镇鸿发村委会出具的证明材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的结果，并承担此次交通肇事的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人孙某某与同车人刘祖平能及时报警，如实供述自己的犯罪事实，根据我国刑法第六十七条第一款的规定，应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。
同时，被告人孙某某还留在事故现场积极施救、配合公安现场勘查，事后主动与被害人家属达成赔偿协议，进行了部分赔偿，得到被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人有投案自首情节，积极进行赔偿，获得被害人家属的谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。经本院调查，被告人孙某某无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人孙某某从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴青松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄 薇
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）施刑初字第108号公诉机关施甸县人民检察院。被告人郭某，男，因本案于2014年7月17日被施甸县公安局取保候审。辩护人杨明观，施甸县司法局职工。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨明观到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2014年5月29日16时38分，被告人郭某驾驶云M259**号中型自卸货车沿保永线由北向南行驶至保永线K43＋210米处时，在向左变道再向右转弯变道的过程中，与同向后行的杨某甲驾驶的云MQM7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、杨某甲当场死亡的道路交通事故。被告人郭某负事故的主要责任。被告人郭某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某在事故发生后主动报案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、受案登记表、接处警单记录表、到案经过、呼气式酒精检测结果、施甸县公安局交通警察大队施公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、安葬协议、当事人血样提取登记表、情况说明，证人张某某、赵某、段某某、杨某乙的证言，保山信益司法鉴定所（2014）司鉴字第271号、272号交通肇事车辆技术鉴定意见书和保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2675号法医毒物司法鉴定检验报告书、施甸县公安局（施）公（科）尸检字第（2014）20号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规驾驶车辆，导致发生一人死亡的重大交通事故，并且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某在事故发生后主动报案，具有自首情节，依法应从轻处罚。辩护人提出的关于被告人郭某具有自首情节应从轻处罚的观点，予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以支持。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一四年九月十七日书记员  杨 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审140号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市大桥村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市大桥镇政府大院内3号楼204室。
法定代表人张春荣。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2011年6月28日作出嘉土资南罚字[2011]15号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款767025元。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2011年7月5日缴纳罚款767025元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的30681平方米集体土地；拆除非法占用的土地上的新建的798平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健