wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初481号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘鹏，男，1990年6月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月24日被本院判处有期徒刑三年九个月，2012年3月25日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年7月25日被上杭县公安局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人刘鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年3月至2016年7月25日，被告人刘鹏使用手机上网通过QQ以每条10元的价格向他人购买6490条公民个人信息；后明知他人可能利用该信息实施犯罪，仍以每条11元或12元的价格通过QQ卖给他人，从中非法获利人民币2万元。
上述事实，经查属实。被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的华为手机一部等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院已生效刑事判决书等书证；上杭县公安局制作的提取笔录、扣押笔录及照片；上杭县公安局提取的公民个人信息文档、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘鹏的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人刘鹏到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年7月25日起至2017年7月24日止，罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘鹏在本判决生效后一个月内退出非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具华为手机一部，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 ＸＸ娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3290号
原告：李立新，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市。
负责人：李晓华。
原告李立新与被告德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新的委托诉讼代理人丁佐祥、被告德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市负责人李晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告蜂蜜款300元；2、判令被告赔偿原告3000元；3、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告在被告处购买了天然椴树蜜共6盒，每盒50元，还购买了红枣汁2盒，每盒4元，共付款308元。原告购买后对椴树蜜进行了细致观察，发现被告销售产品不符合法律相关规定，该产品属于伪劣产品，属于不符合食品安全标准的食品。为维护自己的合法权益，原告依法提起告诉。
德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市辩称，被告同意退还蜂蜜款300元，不同意赔偿3000元，没有赔偿的理由，被告是代生产商卖的，是农副产品，只是用民间的手段简单的包装一下，是跟土豆、大葱等农副产品放在一起的。至于蜂蜜只能看出包装盒是被告超市的，但是至于里面的蜂蜜是不是原盒里面的蜂蜜就不知道了，被告认为不是原先卖出的蜂蜜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告出售给其的天然椴树蜜属于伪劣产品，属于不符合食品安全标准的食品，但未提供证据证明其主张成立，不予支持。原告提交的购物小票，本院依法予以采信。原告当庭出示的5盒椴树蜜实物，因无法确认盒内椴树蜜是否为在被告处购买时的原物，本院依法不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的诉讼请求部分，因被告否认原告当庭出示的5盒椴树蜜是在被告处购买的原物，而原告也未就此提供相关证据，不予支持。
综上所述，对原告主张的退还蜂蜜款300元依法予以支持，对原告主张的赔偿3000元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市于本判决生效后退还原告李立新购买椴树蜜款300元；
二、驳回原告李立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告李立新25元，由原告李立新负担22.75元，由被告德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市负担2.25元；邮寄费112元，由原告李立新负担101.92元，由被告德惠市胜利街天顺祥水果蔬菜超市负担10.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初431号
原告：何文革，男，1966年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：袁四杏，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖志明，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：袁七花，女，1965年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。（系以上两被告共同的委托代理人）
第三人：福建正兴房地产有限公司。
法定代表人：何青春，该公司执行董事兼总经理。
第三人：林裕民，男，1955年1月6日出生。
第三人：张厦港，男，1960年8月8日出生。
第三人：谢利华，男，1971年10月23日出生。
第三人：郴州嘉昇房地产开发有限公司.
法定代表人：何文革，该公司负责人。
第三人：福建成森建设集团有限公司。
法定代表人：苏振渊，该公司�事长。
本院在审理原告何文革与被告袁四杏、袁七花，以及追加的第三人福建正兴房地产有限公司、林裕民、张厦港、谢利华、郴州嘉昇房地产开发有限公司、福建成森建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文革撤回起诉。
案件受理费46626.42元减半收取23313元，由原告何文革负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第40号
申请人：泰兴锦云染料有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区。
法定代表人：赵卫国，董事长。
委托代理人：陈爱民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人泰兴锦云染料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051\\\22633108、金额为100000元，出票人为青岛日丰锦机械制造有限公司，出票时间为2015年3月13日，到期日为2015年9月13日，收款人为青岛日兴机械科技有限公司，最后持票人�泰兴锦云染料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴锦云染料有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人泰兴锦云染料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年九月二十八日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第40号
申请人：泰兴锦云染料有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区新港路**号。组织机构代码：75464000-4。
法定代表人：赵卫国，董事长。
委托代理人：陈爱民，男，1968年10月23日出生，汉族，职工，住。
申请人泰兴锦云染料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051\\\22633108、金额为100000元，出票人为青岛日丰锦机械制造有限公司，出票时间为2015年3月13日，到期日为2015年9月13日，收款人为青岛日兴机械科技有限公司，最后持票人为泰兴锦云染料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴锦云染料有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人泰兴锦云染料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年九月二十八日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第40号申请人：泰兴锦云染料有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区。法定代表人：赵卫国，董事长。委托代理人：陈爱民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，该公司职工，住该公司。申请人泰兴锦云染料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3200005122633108、金额为100000元，出票人为青岛日丰锦机械制造有限公司，出票时间为2015年3月13日，到期日为2015年9月13日，收款人为青岛日兴机械科技有限公司，最后持票人�泰兴锦云染料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰兴锦云染料有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人泰兴锦云染料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一五年九月二十八日书记员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第40号申请人：泰兴锦云染料有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区新港路**号。组织机构代码：75464000-4。法定代表人：赵卫国，董事长。委托代理人：陈爱民，男，1968年10月23日出生，汉族，职工，住。申请人泰兴锦云染料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3200005122633108、金额为100000元，出票人为青岛日丰锦机械制造有限公司，出票时间为2015年3月13日，到期日为2015年9月13日，收款人为青岛日兴机械科技有限公司，最后持票人为泰兴锦云染料有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰兴锦云染料有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人泰兴锦云染料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一五年九月二十八日书记员  王海鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3358号
原告喻士祥，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告喻士祥诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻士祥的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻士祥诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资720元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告喻士祥等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款720元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款720元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款720元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款720元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告喻士祥工资款720元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告喻士祥对被告肖如春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1060号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢××，男，1959年5月10日出生。
附带民事诉讼原告人李××，女，1974年5月28日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人杨××，男，31岁（1984年11月2日出生）。因本案于2015年6月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被羁押，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢××、李××分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢××、李××，被告人暨附带民事诉讼被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、2015年6月9日11时许，在北京市昌平区职业介绍服务中心门前辅路上，被告人杨××因谢××与其抢生意，遂使用木棍追打谢××，致谢××左尺骨中上1／3处骨折。经法医学鉴定，谢××本次损伤程度为轻伤二级。
二、2015年7月3日9时许，在北京市昌平区职业介绍中心西侧路边，被告人杨××因招工问题与李××发生口角，遂持斧头击打李××头部，致李××左侧颞顶部受伤。经法医学鉴定，李××本次损伤程度为轻伤二级。当日，被告人杨××被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人谢××请求判令杨××赔偿其损失共计人民币108931.77元（其中包括医疗费16181.77元、住院伙食补助费350元、护理费18000元、误工费44400元、二次手术费10000元、精神抚慰金20000元），并向本院提交了病历、诊断证明、医疗费票据等证据材料。
附带民事诉讼原告人李××请求判令杨××赔偿其损失共计人民币10300元（其中包括医疗费4000元、营养费2000元、误工费4000元、交通费300元），并向本院提交了诊断证明、医疗费票据等证据材料。
在开庭审理中，被告人杨××称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人谢××、李××提出的民事赔偿要求，杨××答辩称同意赔偿两名被害人合理合法的损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：一、2015年6月9日11时许，在北京市昌平区职业介绍服务中心门前辅路上，被告人杨××因谢××与其抢生意，遂使用木棍追打谢××，致谢××左尺骨中上1／3处骨折。经法医学鉴定，谢××本次损伤程度为轻伤二级。二、2015年7月3日9时许，在北京市昌平区职业介绍中心西侧路边，被告人杨××因招工问题与李××发生口角，遂持斧头击打李××头部，致李××左侧颞顶部受伤。经法医学鉴定，李××本次损伤程度为轻伤二级。当日，被告人杨××被公安机关抓获。
经核实后确认，附带民事诉讼原告人谢××在本案中受到的合理经济损失为医疗费16181.77元、住院伙食补助费300元、护理费3000元、误工费5550元，以上共计人民币25031.77元；附带民事诉讼原告人李××在本案中受到的合理经济损失为医疗费1572.93元、营养费200元、误工费2000元、交通费100元，以上共计人民币3872.93元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨××的供述与辩解，被害人谢××、李××的陈述，证人张××、刘××、胥××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过及到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片，行政处罚告知笔录及拘留所执行回执，常住人口基本信息、网上比对工作记录、电话记录单，诊断证明，病历，医疗费票据及费用明细清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。被告人杨××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢××、李××造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人谢××要求被告人杨××赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费中的合理部分，本院予以支持，对于过高部分，不予支持；对于二次手术费，因尚未发生且具体数额无法确定，故不予支持，谢××可待实际发生后另行主张；对于精神抚慰金，因缺乏法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘景新要求被告人杨××赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费中的合理部分，本院予以支持，对于过高部分，不予支持。综上，根据被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年2月20日止。先行行政拘留十日已扣除。）
二、附带民事诉讼被告人杨××赔偿附带民事诉讼原告人谢××医疗费一万六千一百八十一元七角七分、住院伙食补助费三百元、护理费三千元、误工费五千五百五十元，以上共计人民币二万五千零三十一元七角七分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢××的其他诉讼请求。
四、附带民事诉讼被告人杨××赔偿附带民事诉讼原告人李××医疗费一千五百七十二元九角三分、营养费二百元、误工费二千元、交通费一百元，以上共计人民币三千八百七十二元九角三分，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回附带民事诉讼原告人李××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨会英
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第582号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：魏国发，男，59岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：王秀华，女，57岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉魏国发、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人及被告王秀华到庭参加了诉讼，被告魏国发经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王秀华与魏国发系夫妻关系，借款人王秀华于2010年8月13日从原告所属黑水信用社贷款17500元，贷款期限为3年，即至2013年8月13日止。贷款到期后，二被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告王秀华辩称：还不上。
被告魏国发未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告魏国发、王秀华是否应当偿还原告贷款本金17500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，借款人王秀华与魏国发系夫妻关系，借款人王秀华于2010年8月13日从原告所属黑水信用社贷款17500元，贷款期限为3年，即至2013年8月13日止。贷款到期后，二被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还。
上述事实有原告的诉称、被告的辩称及被告王秀华给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人王秀华之间的债权债务关系明确，王秀华未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时魏国发和王秀华是夫妻关系，因此魏国发应当连带责任。被告王秀华、魏国发应当偿还原告贷款本金17500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀华、魏国发于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金17500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、财产保全费300元由被告王秀华、魏国发承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执108号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人王智江，男，1984年01月19日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人彭多梅，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请王智江、彭多梅行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审5号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，已执行标的是4024元，未结标的也是68951元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 李 昕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执108号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人王智江，男，1984年01月19日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人彭多梅，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请王智江、彭多梅行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审5号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，已执行标的是4024元，未结标的也是68951元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  黄燕玲人民陪审员  李 昕二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13448号
原告：郎卫坤，男，1961年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郎红岗，男，1977年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
本院在审理原告郎卫坤诉被告郎红岗相邻关系纠纷一案中，原告郎卫坤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎卫坤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎卫坤撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告郎卫坤负担。
审判员 杨春无
二〇一七年八月十六日
书记员 缪剑娣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3675号
原告：倪庆忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住温州鹿城区。
委托诉讼代理人：谢思思，系浙江学优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏辉，系浙江学优律师事务所律师。
被告：孙进光，男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告倪庆忠为与被告孙进光民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院，诉请判令：被告孙进光立即偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪庆忠的委托诉讼代理人谢思思到庭参加诉讼，被告孙进光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求冻结被告孙进光所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道城东北街10号的不动产【权证号：042048；地号：L-20-34】的房屋收购款（以16万元为限），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确诉讼请求为：被告孙进光偿还原告借款本金15万元及其利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告孙进光陆续向原告倪庆忠借款。2005年11月29日，双方经结算，被告孙进光向原告倪庆忠出具《欠据》一份，载明“今欠庆忠共计人民币15万元”，并在借款人处签字。之后，被告孙进光未还款。
本院认为，被告孙进光向原告倪庆忠借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对以往款项进行结算，被告向原告出具《欠据》系对尚欠款项的确认。现原告以《欠据》作为债权凭证，以起诉的形式要求被告孙进光支付尚欠借款本金15万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进光于本判决生效之日支付原告倪庆忠借款本金15万元及利息损失（自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，诉讼财产保全费1270元，共计诉讼费4570元，均由被告孙进光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3675号原告：倪庆忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住温州鹿城区。委托诉讼代理人：谢思思，系浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏辉，系浙江学优律师事务所律师。被告：孙进光，男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告倪庆忠为与被告孙进光民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院，诉请判令：被告孙进光立即偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪庆忠的委托诉讼代理人谢思思到庭参加诉讼，被告孙进光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求冻结被告孙进光所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道城东北街10号的不动产【权证号：042048；地号：L-20-34】的房屋收购款（以16万元为限），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告于庭审中明确诉讼请求为：被告孙进光偿还原告借款本金15万元及其利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告孙进光陆续向原告倪庆忠借款。2005年11月29日，双方经结算，被告孙进光向原告倪庆忠出具《欠据》一份，载明“今欠庆忠共计人民币15万元”，并在借款人处签字。之后，被告孙进光未还款。本院认为，被告孙进光向原告倪庆忠借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对以往款项进行结算，被告向原告出具《欠据》系对尚欠款项的确认。现原告以《欠据》作为债权凭证，以起诉的形式要求被告孙进光支付尚欠借款本金15万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙进光于本判决生效之日支付原告倪庆忠借款本金15万元及利息损失（自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，诉讼财产保全费1270元，共计诉讼费4570元，均由被告孙进光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年十一月三十日书 记 员  季伊丽-??3?-
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执191号
申请执行人：长春市二道区东盛小学。
住所：长春市二道区。
法定代表人：王印明，校长。
被执行人：杨伯清，住长春市二道区。
被执行人：二道区美域热水浴馆。
住所：长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市二道区东盛小学与被执行人杨伯清、二道区美域热水浴馆返还原物纠纷执行一案中，被执行人已经给付申请执行人案件受理费17760元，对于从房屋中迁出事宜双方当事人称私下和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区东盛小学与被执行人杨伯清、二道区美域热水浴馆返还原物纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执191号申请执行人：长春市二道区东盛小学。住所：长春市二道区。法定代表人：王印明，校长。被执行人：杨伯清，住长春市二道区。被执行人：二道区美域热水浴馆。住所：长春市二道区。本院在执行申请执行人长春市二道区东盛小学与被执行人杨伯清、二道区美域热水浴馆返还原物纠纷执行一案中，被执行人已经给付申请执行人案件受理费17760元，对于从房屋中迁出事宜双方当事人称私下和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区东盛小学与被执行人杨伯清、二道区美域热水浴馆返还原物纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十一月一日书 记 员 何少杰
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1185号
原告：达义朝。
委托代理人：陈建军，任县法律援助中心律师。
被告：孟云庭，职工。
被告：王建。
原告达义朝诉被告孟云庭、王建（以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告达义朝及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告孟云庭、王建经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告达义朝诉称，被告以开办汽车修理门市缺乏资金为由，自2014年6月起，陆续分3次借原告款11万元，期限3个月，约定月利息2-3分，到期本金利息全清。但到期后，被告失信，本金及利息均未归还。经多次催要未果，无可奈何，现特提起诉讼，请依法支持如下诉请：1、责令被告给付借款本金11万元和利息42600元，共计152600元。2、被告承担全部诉讼费。
二被告孟云庭、王建未提交答辩状。
经审理查明，二被告于2005年9月6日登记结婚，系合法夫妻关系。2014年6月9日被告孟云庭向原告达义朝借款3万元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月9日，月息、结息方式按双方协议执行。原告在庭审中称原、被告之间对该借款口头约定利息为月息2分，并主张利息计算期间为2014年6月9日至2015年11月9日，利息金额为10200元，但原告没有证据证明双方对该借款已约定利息。2014年7月12日被告孟云庭向原告达义朝借款5万元，借款期限为三个月（2014年7月12日至2014年10月12日），约定月利率为3%，原告主张利息的计算期间为2014年7月12日至2015年11月12日，利息金额为24000元。2014年9月9日被告孟云庭向原告达义朝借款3万元，借款期限至2014年12月9日，约定月利率为2%，三个月结一次息，原告主张利息的计算期间为2014年9月9日至2015年11月9日，利息金额为8400元。2015年10月28日，原告以被告没有偿还借款本金及利息为由诉至本院。
上述事实由原告诉状、借条、庭审笔录、结婚登记审查处理表在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告孟云庭分别三次向原告达义朝借款30000元、50000元、30000元，共计借款110000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请，本院依法予以支持。对2014年6月9日30000元的借款利息，虽然原告在庭审中称原、被告口头约定月利率为2%，主张利息计算期间为2014年6月9日至2015年11月9日，利息金额为10200元，但原告没有证据证明对该借款约定了利息，故应视为不支付利息，因此对原告要求被告支付利息10200元的诉请，本院依法不予支持。对2014年7月12日50000元的借款利息，双方约定的月利率为3%，超过了民间借贷月率2%的规定，对超过的部分本院依法不予支持，因被告孟云庭实际占用原告资金至今，但原告主张利息的计算期间为2014年7月12日至2015年11月12日，共16个月，故按照月利率2%计算，被告应向原告支付的利息金额为16000元。对2014年9月9日30000的借款利息，双方约定的月利率2%，因被告孟云庭实际占用原告资金至今，但原告主张利息的计算期间为2014年9月9日至2015年11月9日，共14个月，故按照月利率2%计算，被告应向原告支付的利息金额为8400元。由于二被告系夫妻关系，被告王建也没有提交证据证明被告孟云庭所借之债并非用于夫妻共同生活，故该债务为二被告的共同债务，二被告均负有清偿义务。本院依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起15日内连带清偿所借原告借款本金110000元及利息24400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告负担200元，二被告负担1476元。诉讼保全费230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李旭冲
二〇一六年一月十九日
书记员 李虹霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1185号
原告济宁广盛通新型建材有限公司。
法定代表人陈庆嘉。
委托代理人孙文艳、张敏敏，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
被告天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉。
本院在审理原告济宁广盛通新型建材有限公司与被告天元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年3月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁广盛通新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1182元，由原告济宁广盛通新型建材有限公司负担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年三月十五日
书记员 魏雯雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1185号
原告济宁广盛通新型建材有限公司
被告天元建设集团有限公司
本院在审理原告济宁广盛通新型建材有限公司与被告天元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告济宁广盛通新型建材有限公司于2015年3月15日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁广盛通新型建材有限公司的撤诉。
案件受理费150元，由原告济宁广盛通新型建材有限公司承担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年三月十五日
书记员 魏雯雯
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1418号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞益兵，总经理。被执行人凌洪，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币998,274.64元申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人上海荣生实业公司、凌洪不自觉履行本院作出的(2014)长民二(商)初字第3993号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款利息、案件受理费，共计人民币998,274.64元。执行中本院查明，被执行人上海荣生实业公司已经不在实际经营，被执行人凌洪现下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、股权、车辆等进行调查，被执行人凌洪名下存在位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。上述房产已依法被处置，拍卖款余额由上海市虹口区人民法院正在分配中，本院已依法向该院申请参与分配。因参与分配的法院较多，故分配周期较长。两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下依法可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、参与分配函、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产分配周期较长，且无其他财产可供执行，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1418号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1983号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区维昌街1号。
法定代表人：齐钰，经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，吉林市胜宇物业服务有限公司职员。
被告:焦志峰，男，1974年8月25日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市胜宇物业服务有限公司（以下称胜宇物业公司）与被告焦志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胜宇物业公司的委托诉讼代理人宋智萃、被告焦志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令焦志峰给付所欠物业管理服务费985.00元、滞纳金295.00元，共计1280.00元；2、本案诉讼费由焦志峰承担。事实和理由：2016年，胜宇物业公司与吉林市港岸鑫城小区业主委员会签订了物业服务合同，由胜宇物业公司为船营区港岸鑫城小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米，物业费缴纳周期为一年一交，业主应于每年6月30日之前缴纳下一周期的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。焦志峰在本小区住宅面积为63.2平方米，拖欠2016年7月1日至2017年6月30日物业费985.00元，滞纳金295.00元，合计1280.00元。胜宇物业公司多次催要，焦志峰以种种理由拒绝交纳，胜宇物业公司诉讼至法院。
焦志峰辩称：我所在小区在胜宇物业公司之前还有一个物业公司，我家的墙和瓷砖裂了，物业公司说可以和开发商联系解决。不知道什么原因之前的物业公司撤了，胜宇物业公司接手，胜宇物业公司和业主委员会拿一个表格跟我说达到要求可以交纳物业费，我说了我家墙和瓷砖裂的情况，说要是物业公司管，我就交纳物业费，物业公司和业主委员会说会管。后来让我找开发商，一直推脱我，墙体裂缝还没有解决完，现在瓷砖问题没有达成意见。胜宇物业公司应该给我找开发商解决，解决完我就可以交纳物业费。另外，滞纳金和诉讼费不是我造成的，不应该由我承担。
本院经审理认定事实如下：位于吉林市船营区港岸鑫城小区x房屋（建筑面积63.2平方米）由焦志峰占有、使用。胜宇物业公司系该房屋所在小区物业管理人。2016年6月20日，胜宇物业公司与上述房屋所在小区业主委员会签订物业服务合同，明确双方权利义务。合同约定，小高层住宅的物业费每平方米每月1.3元，物业服务费用为一年一交，于每年6月30日前结清。焦志峰所使用住宅建筑面积为63.2平方米，每年物业费为985.92元，胜宇物业公司讼请焦志峰拖欠2016年7月1日至2017年6月30日1年物业费985.92元。2017年1月胜宇物业公司经书面催缴物业费，焦志峰仍未缴纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案胜宇物业公司依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即焦志峰支付相应的物业费用。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于焦志峰主张的屋内墙和瓷砖裂缝问题，焦志峰可在界定赔偿责任主体后，另觅其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、焦志峰于本判决生效后三日内向吉林市胜宇物业服务有限公司支付2016年7月1日至2017年6月30日期间物业管理费985.92元；
二、焦志峰于本判决生效后三日内向吉林市胜宇物业服务有限公司支付违约金，2016年度物业费985.92元自2016年7月1日起至2017年6月30日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回吉林市胜宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由焦志峰负担，自本院判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨伊元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02031号
原告：沈钢。
委托代理人：王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：沈阳市远衫木业有限公司，住所地辽中县养士堡乡王家村。
法定代表人：云聚川，系该公司总经理。
被告：云聚川。
被告：云峰。
被告：李红梅。
本院在审理原告沈钢与被告沈阳市远衫木业有限公司、云聚川、云峰、李红梅民间借贷纠纷一案中，原告沈钢于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈钢撤回起诉。
诉讼费人民币2，240元，减半收取人民币1，120元，由原告沈钢承担。
审判员 班蕊
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1023号
申请执行人张丕伟，男，1975年9月16日生，汉族，四川省南部县王家镇青布壕村人，现住河津市汾滨街晓宇火锅三楼西。
被执行人岳庆义，男，1974年10月3日生，汉族，现住河津市敬宾北街通信楼*楼*单元*楼***室。
申请执行人张丕伟与被执行人岳庆义民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0882民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丕伟于2017年10月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人岳庆义名下拥有的晋MRK4**号北京现代牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1023号之一
申请执行人张丕伟，男，1975年9月16日生，汉族，四川省南部县王家镇布壕村人，现住河津市汾滨街晓宇火锅三楼西。
被执行人岳庆义，男，1974年10月3日生，汉族，现住河津市敬宾北街通信楼*楼*单元*楼***室新华巷。
申请执行人张丕伟与被执行人岳庆义民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0882民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丕伟于2017年10月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之�定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人岳庆义的存款（到期、预期收益）40400元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年一月五日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1023号之二
申请执行人张丕伟，男，1975年9月16日生，汉族，四川省南部县王家镇青布壕村人，现住河津市汾滨街晓宇火锅三楼西。
被执行人岳庆义，男，1974年10月3日生，汉族，现住河津市敬宾北街通信楼*楼*单元*楼***室。
申请执行人张丕伟与被执行人岳庆义民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0882民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丕伟于2017年10月12日向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人岳庆义名下拥有的晋MRK4**号北京现代牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 柴 冲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8607号
原告周丹。
委托代理人谢青松。
被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司。
法定代表人王德超。
本院在审理原告周丹与被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案中，因原告周丹无正当理由未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 蓓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1605号
原告：吴任前，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告吴任前与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴任前、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴任前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金19552元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2014年1月29日，吴任前与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确立了吴任前享有鄂东新农茂第一幢第二层2025号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月7日，吴任前与朋泰公司签订《鄂东新农贸委托统一经营管理协议书》，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向吴任前支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠吴任前两个季度的固定收益金19552元未支付，故起诉至法院。
被告朋泰公司承认吴任前在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望吴任前给予一定的期限让公司继续履行义务，同时吴任前要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认吴任前在本案中所主张的事实，故对吴任前所主张的事实,本院予以确认。吴任前要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴任前要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付吴任前房屋租赁收益金19552元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以9776元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以19552元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回吴任前的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取244元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初855号
原告：芜湖宝屹达玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区支八路6号1#厂房，统一社会信用代码913402006789435981。
法定代表人：孟庆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市雅龙铁艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新庄社区工业园，统一社会信用代码913402077849211494。
法定代表人：江显奎，职务不详。
原告芜湖宝屹达玻璃有限公司与被告芜湖市雅龙铁艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖宝屹达玻璃有限公司的诉讼代理人徐文君到庭参加了诉讼。被告芜湖市雅龙铁艺有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21772元及逾期利息（利息自2014年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年起，原告陆续为被告供应玻璃。截止2013年10月10日，经双方结算，被告共欠原告货款31772元。2014年1月28日，被告支付货款10000元，尚欠原告货款21772元至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年10月19日起，原告开始给被告供应不同尺寸的玻璃。2013年10月10日，原告向被告发出《应收账款对账函》，载明截止2013年10月10日，被告未付款额为31772元，次日被告在该对账函下方“欠款属实”处打钩并盖章确认。2014年1月28日，被告向原告支付10000元，剩余货款21772元至今未支付。
上述事实，有原告提交的发货单、《应收账款对账函》、《中国银行进账单》、原告催要货款的录音及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告通过口头约定达成买卖协议，原告已履行其供应玻璃的义务，被告应按约定支付相应的货款。2013年10月11日，被告已在《应收账款对账函》上盖章确认欠原告货款31772元，但仅支付了10000元，剩余21772元至今未支付。故对原告要求被告支付货款21772元的主张，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，法律规定双方没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张未超过法律规定，本院予以支持。对付款时间双方没有约定，也没有相关交易习惯，根据法律规定债权人可以随时要求履行。原告虽提供其向被告主张货款的电话录音，但该录音无法证明原告何时向被告主张该货款。故对原告主张的逾期付款利息，本院认定自原告起诉之日，即2017年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芜湖市雅龙铁艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖宝屹达玻璃有限公司货款21772元，并以此为基数，自2017年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告芜湖宝屹达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由原告芜湖宝屹达玻璃有限公司负担152元，被告芜湖市雅龙铁艺有限公司负担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 陶呈成
代理审判员 卞慧慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00786号
原告路某甲，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告路某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称：原、被告双方于2009年5月通过网络认识并恋爱，××××年××月同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女路某乙。原、被告双方因性格不合，无法继续共同生活。原告现起诉要求判令女儿路某乙由其抚养，被告每月支付抚养费800元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某未作答辩。
本院经审理查明：原告路某甲与被告李某于××××年××月××日生育一女路某乙。至今，原、被告双方未办理结婚登记。
以上事实，有当事人的身份证明、出生医学证明及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告路某甲与被告李某未按法定程序办理结婚登记而共同生活，属同居关系。非婚生女路某乙长期随原告路某甲共同生活，本院从有利于路某乙身心健康成长角度，认为路某乙随路某甲共同生活为宜。被告李某不直接抚养路某乙，应当负担其生活费和教育费，结合当地的经济水平及李某的抚养能力，本院认为李某每月给付抚养费450元为宜。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女路某乙随原告路某甲共同生活，被告李某自2015年12月起于每年12月30日之前按450元／月标准计算给付当年度子女抚养费，付至路某乙年满十八周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某负担。（原告路某甲已预付，待被告李某履行义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第320号
申请执行人王某，男，汉族，1952年2月22日出生，身份证住址山东省胶州市。
被执行人深圳市某某混凝土有限公司，住所地深圳市福田区北环路。
法定代表人郭某春。
申请执行人王某与被执行人深圳市某某混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法坂民初字第332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人32245.46元（人民币，下同）及利息，本院于2015年8月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结了被执行人银行账户，冻结到人民币669.13元，并已支付给申请执行人；发现被执行人名下有宝安区龙华街道布龙公路南侧日出印象花园B区2栋1001房产一套，经本院向房地产管理部门核实，该房产已于2013年10月29日经司法文书裁定过户备注，现权利人与被执行人不一致。经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人目前下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法坂民初字第332号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢捷龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第237号
上诉人（原审被告）马庆祥，男，1949年1月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人马会生，鲁山县“148”法律服务中心法律工作者。
委托代理人马萍，女，1987年7月2日生，住鲁山县。系马庆祥之女。
被上诉人（原审原告）杨光峰，男，1952年9月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人马庆祥与被上诉人杨光峰民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年2月26日作出（2013）鲁民初字第1003号民事判决。宣判后，马庆祥不服向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年4月25日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人马庆祥的委托代理人马会生、马萍及被上诉人杨光峰的委托代理人罗洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年4月8日，被告马庆祥在原告杨光峰处向原告借款3400元整，并出具欠条载明：“今欠到杨光峰现金叁仟肆佰元整（小写340元），约定利息1%计算，借款人马庆祥，2000年4月8日”，该款到期后，经原告催要，被告不予清偿，而引起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人清偿到期债务。被告马庆祥向原告杨光峰借款，有被告给原告出具的欠条为凭，但欠条上的金额大小写书写不一致。根据人们日常习惯，和书写习惯上看，大写比小写书写复杂，书写时精力相对集中，其稳定性较强，证明力也较强。因此，该欠条的欠款金额应当以大写叁仟肆佰元为准。关于欠款利息4000元，按欠条中约定为1%月利息计算自借款之日至本院确定的履行期届满之日止。被告马庆祥经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，原审判决：被告马庆祥待本判决生效后十日内向原告杨光峰清偿借款本金3400元及利息（按原告诉请的约定利率从借款之日至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马庆祥负担。
原审宣判后，马庆祥不服，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在债务关系。1995年7月份，上诉人办砖厂资金不够，便到被上诉人储金会借款2000元，利息3％，写有借条，并由张太和为担保人，在条子上签名按有指印。2004年4月8日，被上诉人带着手续到上诉人家算帐，利息为1740元，连同本金共计3740元。当时被上诉人欠八亩地洼张锁3400元钱，让上诉人与张锁照帐，所以欠条上写为：“今欠到杨光峰现金叁仟肆百元整……”，其余的340元被上诉人让小写签在括号内，而后上诉人分四次给张锁还清。二、一审判决不尊重事实，鲁山县人民法院从未通知上诉人及家人参加诉讼，原审法院对本案缺席审理程序违法。
杨光峰答辩称，被答辩人借答辩人现金3400元事实清楚，证据确实充分，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、2013年12月13日，鲁山县人民法院向马庆祥邮寄送达应诉通知书、传票等相关法律文书，2013年12月16日该邮件被签收，签收栏注明：女儿领。2、马庆祥、杨光峰与案外人张锁之间有过转账一事。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中马庆祥向杨光峰借款3400元，有欠条为凭，应予认定。上诉人称该借款已经与第三人照帐，因本案欠条仍在被上诉人手中且对照帐一事被上诉人不予认可（认为不是一笔账），故马庆祥、杨光峰与案外人张锁之间转账一事与本案的民间借贷关系不属于同一个法律关系，上诉人可以另行解决。原审法院依照法定程序向上诉人送达开庭传票且已被签收，上诉人无正当理由不参加诉讼是其对自己诉讼权利的放弃，原审法院对本案缺席审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年七月三十日
书记员 马闪闪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1050号
上诉人（原审被告）：张金伟，男，1982年5月20日出生，汉族，现住寿阳县。
被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1980年5月6日出生，汉族，现住寿阳县。
原审被告：安俊生，男，1976年6月22日出生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
上诉人张金伟因与被上诉人赵彬、原审被告安俊生民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金伟与被上诉人赵彬、原审被告安俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张金伟上诉请求：请求二审人民法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年9月25日，由上诉人提供担保，安俊生向被上诉人借款5万元，没有约定借款利息。2017年6月25日，就�5万元借款，双方重新订立了借款合同，同样没有约定借款利息，也没有约定还款期限。2017年9月、10月，上诉人分两次归还被上诉人10000元，被上诉人起诉要求归还其剩余40000元。而实际情况是，该40000元原审被告安俊生已经还清，但原审仍判令上诉人连带归还被上诉人4万元，不符合客观事实，一、在原审法庭调查过程中，被上诉人认可“安俊生每月支付其2000元利息至2017年6月25日”，根据被上诉人的陈述，安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日，每月付2000元，9个月共计支付被上诉人18000元，在双方没有约定借款利息的情况下，安俊生支付的这18000元并不是利息，应当认定为归还了被上诉人18000元借款本金。二、2017年7月25日，安俊生分三笔通过支付宝转账方式给付被上诉人22000元。庭审中，上诉人提供银行转帐记录证实该22000元为安俊生归还被上诉人的借款，但是被上诉�却认为是安俊生归还其之前的借款。根据相关法律规定，上诉人以银行流水作为证据证实安俊生归还被上诉人22000元，如果被上诉人予以否认，必须提供相关证据加以证实，但是在庭审过程中，被上诉人并没有证据证明该的主张，而原审置上诉人提供的银行流水于不顾，片面地认可被上诉人的陈述，不符合客观事实，也不符合法律规定。综上，借被上诉人的40000元，被上诉人当庭认可安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日，共计归还其18000元；剩余的22000元，安俊生于2017年7月25日归还，至此，借被上诉人的40000元已经全部还清，安俊生不应当再承担还款责任，上诉人自然也不应当再承担连带还款责任，原审在没有查清基本事实的基础上，判令上诉人连带归还被上诉人4万元，不符合客观事实，依法应予纠正。为此，上诉人提出上诉，请求二审人民法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
赵彬辩称，关于支付宝转的钱是还我之前欠的钱，在一审时就认定欠我5万元，还了1万元，当时借钱的时候就说明了是有利息的，而且安俊生也知道。
安俊生辩称，我确实借了5万元，我是按每月4000元付给被上诉人的，付了9个月，并在2017年7月支付宝转给被上诉人22000元。
一审法院认定事实：2016年9月25日，被告安俊生由被告张金伟担保，向原告赵彬借款5万元。2017年6月25日，被告安俊生与原告赵彬重新订立了借款合同，被告张金伟在原告提供的担保人协议上签字为被告安俊生的借款进行担保。2017年9月和10月，被告张金伟分两次归还原告共计10000元。剩余借款4万元，被告安俊生和张金伟未予归还。后原、被告双方协商分期还款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告安俊生归还其借款4万元，并由被告张金伟承�连带责任。庭审中，被告安俊生提出其只收到原告46000元的借款；被告张金伟提出被告安俊生每月归还原告4000元至2017年8月25日，被告张金伟并向本院提交被告安俊生的银行卡流水明细以证明被告安俊生在2017年1月24日、6月23日、7月25日支付原告的款项中有4000元是归还原告的该笔借款，原告对被告安俊生和张金伟的意见不予认可，称被告安俊生以每月2000元给付其利息至2017年6月25日，被告安俊生用其银行卡归还的款项为被告安俊生的其它借款，被告安俊生认可其在2016年共向原告借款8笔为本案事实。上述事实，有原告和被告安俊生签订的借款合同、被告张金伟出具的担保人协议、被告安俊生的银行卡流水明细及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为，被告安俊生向原告赵彬借款5万元，有被告安俊生和原告签订的借款合同予以证明，本院予以认定。该借�现已归还1万元，剩余4万元被告安俊生应予归还。被告张金伟出具担保人协议为被告安俊生的借款承担保证责任，现原告要求被告张金伟承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安俊生所提只收到原告借款46000元，原告未予认可，且被告安俊生和张金伟未向本院提交相关证据，本院难以认定，故不予支持。对原告认可的被告安俊生以每月2000元给付其利息至2017年6月25日的事实，本院予以认定。关于被告张金伟向本院提交被告安俊生的银行卡流水明细用以证明被告安俊生曾归还原告借款，因被告安俊生与原告之间借款次数较多，且原告未予认可，该证据不能证明被告安俊生支付原告的款项归还了原告的此笔借款，本院对被告张金伟的意见，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告安俊生在本判决生效后十日内归还原告赵彬借款4万元。二、被告张金伟对上述第一项款项承担连带责任。
本院二审查明与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是安俊生归还赵彬的是哪笔借款？上诉人张金伟称安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日每月还赵彬2000元，但安俊生陈述每月还赵彬4000元，付了9个月。赵彬称9个月每月还款2000元是还的利息，转账22000元是还以前的借款。对归还的是哪笔借款三方各执己见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外。原审被告安俊生认可与被上诉人存在多笔到期债务约40余万，本案中上诉人主张2017年7月25日原审被告安俊生给付被上诉人22000元为还本案借款，但被上诉人认为是安俊生归还其之前的借款，另被上诉人赵彬与安俊生对2016年9月25日至2017年6月25日共还款18000元约定不明，由于本案债务有担保人并到期时间晚，应当将安俊生的还款优先抵充之前的债务，故上诉人的主张本院不予认定。
综上所述，上诉人张金伟的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年五月二日
书记员 张 尧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1050号上诉人（原审被告）：张金伟，男，1982年5月20日出生，汉族，现住寿阳县。被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1980年5月6日出生，汉族，现住寿阳县。原审被告：安俊生，男，1976年6月22日出生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。上诉人张金伟因与被上诉人赵彬、原审被告安俊生民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金伟与被上诉人赵彬、原审被告安俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张金伟上诉请求：请求二审人民法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年9月25日，由上诉人提供担保，安俊生向被上诉人借款5万元，没有约定借款利息。2017年6月25日，就�5万元借款，双方重新订立了借款合同，同样没有约定借款利息，也没有约定还款期限。2017年9月、10月，上诉人分两次归还被上诉人10000元，被上诉人起诉要求归还其剩余40000元。而实际情况是，该40000元原审被告安俊生已经还清，但原审仍判令上诉人连带归还被上诉人4万元，不符合客观事实，一、在原审法庭调查过程中，被上诉人认可“安俊生每月支付其2000元利息至2017年6月25日”，根据被上诉人的陈述，安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日，每月付2000元，9个月共计支付被上诉人18000元，在双方没有约定借款利息的情况下，安俊生支付的这18000元并不是利息，应当认定为归还了被上诉人18000元借款本金。二、2017年7月25日，安俊生分三笔通过支付宝转账方式给付被上诉人22000元。庭审中，上诉人提供银行转帐记录证实该22000元为安俊生归还被上诉人的借款，但是被上诉�却认为是安俊生归还其之前的借款。根据相关法律规定，上诉人以银行流水作为证据证实安俊生归还被上诉人22000元，如果被上诉人予以否认，必须提供相关证据加以证实，但是在庭审过程中，被上诉人并没有证据证明该的主张，而原审置上诉人提供的银行流水于不顾，片面地认可被上诉人的陈述，不符合客观事实，也不符合法律规定。综上，借被上诉人的40000元，被上诉人当庭认可安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日，共计归还其18000元；剩余的22000元，安俊生于2017年7月25日归还，至此，借被上诉人的40000元已经全部还清，安俊生不应当再承担还款责任，上诉人自然也不应当再承担连带还款责任，原审在没有查清基本事实的基础上，判令上诉人连带归还被上诉人4万元，不符合客观事实，依法应予纠正。为此，上诉人提出上诉，请求二审人民法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。赵彬辩称，关于支付宝转的钱是还我之前欠的钱，在一审时就认定欠我5万元，还了1万元，当时借钱的时候就说明了是有利息的，而且安俊生也知道。安俊生辩称，我确实借了5万元，我是按每月4000元付给被上诉人的，付了9个月，并在2017年7月支付宝转给被上诉人22000元。一审法院认定事实：2016年9月25日，被告安俊生由被告张金伟担保，向原告赵彬借款5万元。2017年6月25日，被告安俊生与原告赵彬重新订立了借款合同，被告张金伟在原告提供的担保人协议上签字为被告安俊生的借款进行担保。2017年9月和10月，被告张金伟分两次归还原告共计10000元。剩余借款4万元，被告安俊生和张金伟未予归还。后原、被告双方协商分期还款未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告安俊生归还其借款4万元，并由被告张金伟承�连带责任。庭审中，被告安俊生提出其只收到原告46000元的借款；被告张金伟提出被告安俊生每月归还原告4000元至2017年8月25日，被告张金伟并向本院提交被告安俊生的银行卡流水明细以证明被告安俊生在2017年1月24日、6月23日、7月25日支付原告的款项中有4000元是归还原告的该笔借款，原告对被告安俊生和张金伟的意见不予认可，称被告安俊生以每月2000元给付其利息至2017年6月25日，被告安俊生用其银行卡归还的款项为被告安俊生的其它借款，被告安俊生认可其在2016年共向原告借款8笔为本案事实。上述事实，有原告和被告安俊生签订的借款合同、被告张金伟出具的担保人协议、被告安俊生的银行卡流水明细及双方当事人的陈述予以证明。一审法院认为，被告安俊生向原告赵彬借款5万元，有被告安俊生和原告签订的借款合同予以证明，本院予以认定。该借�现已归还1万元，剩余4万元被告安俊生应予归还。被告张金伟出具担保人协议为被告安俊生的借款承担保证责任，现原告要求被告张金伟承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安俊生所提只收到原告借款46000元，原告未予认可，且被告安俊生和张金伟未向本院提交相关证据，本院难以认定，故不予支持。对原告认可的被告安俊生以每月2000元给付其利息至2017年6月25日的事实，本院予以认定。关于被告张金伟向本院提交被告安俊生的银行卡流水明细用以证明被告安俊生曾归还原告借款，因被告安俊生与原告之间借款次数较多，且原告未予认可，该证据不能证明被告安俊生支付原告的款项归还了原告的此笔借款，本院对被告张金伟的意见，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、被告安俊生在本判决生效后十日内归还原告赵彬借款4万元。二、被告张金伟对上述第一项款项承担连带责任。本院二审查明与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是安俊生归还赵彬的是哪笔借款？上诉人张金伟称安俊生自2016年9月25日至2017年6月25日每月还赵彬2000元，但安俊生陈述每月还赵彬4000元，付了9个月。赵彬称9个月每月还款2000元是还的利息，转账22000元是还以前的借款。对归还的是哪笔借款三方各执己见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外。原审被告安俊生认可与被上诉人存在多笔到期债务约40余万，本案中上诉人主张2017年7月25日原审被告安俊生给付被上诉人22000元为还本案借款，但被上诉人认为是安俊生归还其之前的借款，另被上诉人赵彬与安俊生对2016年9月25日至2017年6月25日共还款18000元约定不明，由于本案债务有担保人并到期时间晚，应当将安俊生的还款优先抵充之前的债务，故上诉人的主张本院不予认定。综上所述，上诉人张金伟的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张金伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 官审判员 杨姣瑞审判员 申子西二〇一八年五月二日书记员 张 尧
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，该行职工。
被申请人：汪春俊，农民。
被申请人：汪建，农民。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行于2015年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶根香进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行称：2012年12月17日，申请人与借款人常山县美亿佳木业有限公司、被申请人汪春俊、被申请人汪建签订编号为2012年常山（抵）字0266号的《最高额抵押合同》，在该合同中双方约定：被申请人汪春俊、汪建所担保的主债权为自2012年12月13日至2016年12月12日期间，在人民币1660000元的最高余额内，申请人与常山县美亿佳木业有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。
2013年12月18日，申请人依据编号为2013年（常山）字0600号《小企业借款合同》向借款人常山县美亿佳木业有限公司发放借款100万元，到期日为2014年12月15日，双方约定年利率9%，采用按月计息、一次还本的还款方式。
现借款人常山县美亿佳木业有限公司因行业不景气，生产经营受到严重影响，已陷入困境。至2014年12月15日，常山县美亿佳木业有限公司以上借款已逾期，借款人于2014年12月16日归还贷款10000元，2014年12月21日，申请人从借款人账户自动扣收14.97元（借款人此前存款之利息）。后借款人于2014年12月26日归还贷款14284.80元。经申请人多次与借款人协商、追讨，借款人未能归还原贷款余下款项。至2015年1月5日，借款人常山县美亿佳木业有限公司已积欠本金975325.43元、利息12803.19元。为此，申请人诉至法院，要求：一、准予对下列财产和权利采取拍卖、变卖等方式依法变价，房产一，被申请人汪春俊所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑39幢中202室住宅、储藏室［产权证及抵押权证编码：常房权证天马镇字第××号、常山国用（2011）第1-1640号、常房他证天马镇字第T20120033**号、常抵他项（2012）第2544号］；房产二，被申请人汪建所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑19幢西601室住宅、阁楼、库房、储藏室［产权证及抵押权证编码：常房权证天马镇字第××号、常山国用（2012）第1-2019号、常房他证天马镇字第T20120033**号、常抵他项（2012）第2545号］。二、申请人对以上财产和权利变价后所得款项在主债权本金975325.43元及相应利息、罚息和复利12803.19元（利息、罚息和复利暂计算至2015年1月5日，自2015年1月6日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定据实结算）的范围内享有优先受偿权。三、实现担保物权费用由被申请人承担。
被申请人汪春俊、汪建未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与借款人常山县美亿佳木业有限公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人汪春俊、汪建签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。本案被申请人汪春俊、汪建作为本案借款的保证人，在债务人未按约履行偿还债务时，未承担相应的连带偿还责任，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人汪春俊所有的坐落于常山县天马街道香樟嘉苑39幢中202室住宅、储藏室［产权证及抵押权证编码：常房权证天马镇字第××号、常山国用（2011）第1-1640号、常房他证天马镇字第T20120033**号、常抵他项（2012）第2544号］，被申请人汪建所有的坐落于常山县天马街道香樟嘉苑19幢西601室住宅、阁楼、库房、储藏室［产权证及抵押权证编码：常房权证天马镇字第××号、常山国用（2012）第1-2019号、常房他证天马镇字第T20120033**号、常抵他项（2012）第2545号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行对变价后所得款项在主债权本金975325.43元及相应的利息、罚息和复利（已计算至2015年1月5日为12803.19元，自2015年1月6日起至款项还清之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费13682元，减半收取6841元，由被申请人汪春俊、汪建负担。
审判员 叶根香
二〇一五年二月三日
书记员 叶 剑
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00643号
申请执行人陈建民，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住清涧县李家塔镇陈家山村*组。
被执行人王晓召，女，1987年12月11日生，汉族，农民，住富平县留古镇三寨村阎王组。
申请人陈建民与被执行人王晓召婚约财产纠纷一案，本院（2014）富平民初字第001906号民事判决书已发生法律效力，被执行人自觉未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为20000元，案件受理费案件受理费350元，减半收取，由王晓召负担。
本案在执行过程中，被执行人王晓召下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月四日
书记员 冯鹏飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01373号
原告李秀英，女，1937年1月15日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人张五威，系原告之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
住所地：呼和浩特市赛罕区。
负责人左振华，公司经理。
委托代理人苏桂彬，公司员工。
被告张燕军，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。
原告李秀英诉被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张燕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2014年9月10日12时40分许，张燕军驾驶蒙AM28**号小型面包车沿呼托旧公路由南向北行驶至23公里＋850米处时，与朱满福驾驶由南向西左转弯的蒙AJT6**号小型普通客车发生交通事故。经呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军承担此次事故的同等责任。张燕军驾驶的蒙AM28**号小型面包车的车辆所有人是张燕军，该车在被告保险公司投保了交强险。事故后原告被送往武警内蒙古总队医院，住院83天后出院。医院诊断证明书确认：住院期间2人护理，出院后需加强营养，生活护理半年。必要时随诊，对症治疗。故原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、处理事故误工费，共计165873、42元。
原告李秀英向法庭提交证据有：责任认定书、用药清单、病例、诊断证明、医药费票据、伤残鉴定书、护理费收据、住宿费、交通费、伙食补助费、鉴定费，证明原告因该此事故造成的损失。被告保险公司质证意见：对责任认定书、诊断书、用药清单、病例真实性认可，医药费票据只认可医院的正规发票，护理费的收条不认可，伤残鉴定真实性认可，交通费发票真实性认可，关联性不认可，鉴定费本公司不承担。本次事故有三位伤者，我公司愿意在交强险范围内按三伤者的实际损失比例进行赔偿。被告张燕军质证意见：责任认定书认可，对诊断证明书有异议。出院以后的门诊费用、加油费、误工费、护理费不认可。
被告保险公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本事故发生在保险期限内。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告张燕军辩称，肇事车辆在保险公司投保了一份交强险，我对责任认定书没有异议，我在医院为原告垫付医疗费3000元。
经审理查明，2014年9月10日12时40分许，张燕军驾驶蒙AM28**号小型面包车沿呼托旧公路由南向北行驶至23公里＋850米处时，与朱满福驾驶由南向西左转弯的蒙AJT6**号小型普通客车发生交通事故，致蒙ＡＪＴ6**号小型面包车乘车人李秀英、张存英、云瑞霞受伤。经呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军、朱满福承担此次事故的同等责任。原告无责任。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院83天，诊断为：创伤性湿肺、右侧第3肋骨骨折、左侧2—6肋骨骨折、右侧锁骨骨折、头面部软组织钝挫伤（重度）、脑外伤后综合症、慢性支气管炎、冠心病、肺气肿。住院期间2人护理，出院后需加强营养，生活护理半年，必要时随诊，对症治疗。花医疗费53477.48元，去北京积水潭医院门诊花费182.5元，共计53659.98元。2015年3月20日经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定为伤残综合赔偿指数为15%。此次事故造成原告其他损失为：误工费90.13元×189天=17034.57元、营养费（83＋182）×100元=26500元、住院伙食补助费83×100元=8300元、住院护理费83×110元×2=18260元、出院护理费182×110元=20020元、残疾赔偿金28350×5×15%=21262.5元、精神抚慰金30000×15%=4500元、鉴定费892元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故误工费90.13×3×5=1351.95元，共计174781元。
另查明，被告张燕军车辆在被告保险公司投保了一份交强险。被告张燕军为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军承担此次事故的同等责任。此认定书符合法律规定，本院予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告李秀英95429.02元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告张燕军赔偿原告李秀英39675.99元，减去被告已垫付医疗费3000元，实际赔偿36675.99元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1809元由被告张燕军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年十二月二日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)土左民初字第01373号原告李秀英，农民。委托代理人张五威，系原告之子。被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城*座**层。负责人左振华，公司经理。委托代理人苏桂彬，公司员工。被告张燕军，农民。原告李秀英诉被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张燕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲适用简易程序�开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英诉称，2014年9月10日12时40分许，张燕军驾驶XXX号小型面包车沿呼托旧公路由南向北行驶至23公里+850米处时，与朱满福驾驶由南向西左转弯的XXX号小型普通客车发生交通事故。经呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军承担此次事故的同等责任。张燕军驾驶的XXX号小型面包车的车辆所有人是张燕军，该车在被告保险公司投保了交强险。事故后原告被送往武警内蒙古总队医院，住院83天后出院。医院诊断证明书确认：住院期间2人护理，出院后需加强营养，生活护理半年。必要时随诊，对症治疗。故原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、处理事故误工费，共计165873、42�。原告李秀英向法庭提交证据有：责任认定书、用药清单、病例、诊断证明、医药费票据、伤残鉴定书、护理费收据、住宿费、交通费、伙食补助费、鉴定费，证明原告因该此事故造成的损失。被告保险公司质证意见：对责任认定书、诊断书、用药清单、病例真实性认可，医药费票据只认可医院的正规发票，护理费的收条不认可，伤残鉴定真实性认可，交通费发票真实性认可，关联性不认可，鉴定费本公司不承担。本次事故有三位伤者，我公司愿意在交强险范围内按三伤者的实际损失比例进行赔偿。被告张燕军质证意见：责任认定书认可，对诊断证明书有异议。出院以后的门诊费用、加油费、误工费、护理费不认可。被告保险公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了一份交强险，本事故发生在保险期限内。被告保险公司未向法庭提交证据。被告张燕军辩称，肇事车辆在保险公司投保了一份交强险，我对责任认定书没有异议，我在医院为原告垫付医疗费3000元。经审理查明，2014年9月10日12时40分许，张燕军驾驶XXX号小型面包车沿呼托旧公路由南向北行驶至23公里+850米处时，与朱满福驾驶由南向西左转弯的XXX号小型普通客车发生交通事故，致XXX号小型面包车乘车人李秀英、张某、云某受伤。经呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军、朱满福承担此次事故的同等责任。原告无责任。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院83天，诊断为：创伤性湿肺、右侧第3肋骨骨折、左侧2-6肋骨骨折、右侧锁骨骨折、头面部软组织钝挫伤（重度）、脑外伤后综合症、慢性支气管炎、冠心病、肺气肿。住院期间2人护理�出院后需加强营养，生活护理半年，必要时随诊，对症治疗。花医疗费53477.48元，去北京积水潭医院门诊花费182.5元，共计53659.98元。2015年3月20日经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定为伤残综合赔偿指数为15%。此次事故造成原告其他损失为：误工费90.13元×189天=17034.57元、营养费（83+182）×100元=26500元、住院伙食补助费83×100元=8300元、住院护理费83×110元×2=18260元、出院护理费182×110元=20020元、残疾赔偿金28350×5×15%=21262.5元、精神抚慰金30000×15%=4500元、鉴定费892元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故误工费90.13×3×5=1351.95元，共计174781元。另查明，被告张燕军车辆在被告保险公司投保了一份交强险。被告张燕军为原告垫付医疗费3000元。本院认为，呼市公安局交通警察支队玉泉区大队出现场认定：被告张燕军承担此次事故的同等责任�此认定书符合法律规定，本院予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，故保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告李秀英95429.02元。于本判决生效后十日内付清。二、被告张燕军赔偿原告李秀英39675.99元，减去被告已垫付医疗费3000元，实际赔偿36675.99元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1809�由被告张燕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  刘俊玲二〇一五年十二月二日书记员  宏丽普
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1330号
原告陈X，男，1984年1月18日生，汉族，住上海卢湾区斜土路***号。
原告虞张XX，女，1986年10月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人虞臣义，男，1958年3月13日生，汉族，住浙江省温州市。
被告张XX，男，1982年4月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告王X，女，1971年9月20日生，汉族，户籍所在地山东省济南市。
原告陈X、虞张XX与被告张XX、王X间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈X、原告虞张XX委托代理人虞臣义及被告张XX、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告张XX于2013年6月24日签订了房屋租赁合同，约定两原告将位于上海市嘉定区宝安公路37XX弄汽配市场的商用套房X区XX幢X-
XX号加X-
X楼房屋（以下称系争房屋）共288平方米出租给被告张方来使用，租赁期限自2013年6月25日至2014年6月24日止，年租金人民币（以下币种同）27，000元，合同到期后没有续签租赁合同，只口头约定续租一年。此房被告张XX又转租给被告王X使用。2015年6月两原告多次与两被告协商，要求其搬离，但其不同意搬离。现原告诉请要求：一、判令两被告返还房屋给原告；二、请求判令被告张XX支付自2015年6月24日至法院判决生效之日止的房屋租金。
被告张XX辩称，不同意搬离，房屋是到期了，但其装修投入很多，故想继续承租，因原告将房租抬价太高其没办法承受。被告王X与其合伙一起做的，不存在转租一事。
被告王X辩称，其和被告张XX是合伙关系，没有转租一事。
经审理查明，原告陈X、虞张XX与被告张X来于2013年6月24日签订一份《房屋租赁协议》，约定由被告张XX承租系争房屋，租赁期限自2013年6月25日至2014年6月24日，年租金为27，000元，一次性付清，先付后用。合同生效后，乙方（被告张XX）对房屋进行装修纯属自愿，租赁期满，如不续租，乙方迁空、清点交还房屋及设施，并付清应付费用后，经甲方（两原告）确定后立即将押金无息返还乙方，乙方不得主张所有装修费用，装修归甲方所有。甲方房屋属联建性质，暂无产权证，乙方对此表示认可。合同还约定了其他内容。合同签订当日，被告张XX即支付两原告一年租金27，000元。后被告张XX使用该房屋。合同到期后，双方并未续签合同，仅口头约定由被告张XX继续承租。后因双方对今后的租金标准分歧较大，被告张XX租金支付至2015年6月24日。
另查明，1、原告陈X、虞张XX分别与上海嘉定汽配科技城建设指挥部、上海嘉定汽配科技城有限公司于2001年12月20日签订《协议书》，约定原告陈哲选定汽配城第XX幢第9间地块联建营业房，原告虞张XX选定汽配城第XX幢第10间地块联建营业房，两间占地面积均为48平方米，土地使用权期限为50年。联建汽配营业房每间建筑面积147.4平方米，三层楼框架结构，一层为营业房，二层以上为商住楼，每间交基础配套建设费88，000元，取得联建资格。后原告陈X、虞张XX交纳了相关费用并取得了联建资格。2、被告张XX与被告王X为合伙关系，经营字号为玖玖汽修。
审理中，两被告陈述系合伙关系，并不存在转租。经法院释明合伙关系责任需要共同承担，被告张XX表示责任由其一人承担，被告王X对此确认，原告也表示同意。
以上事实，有《房屋租赁协议》、联建协议书等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，两原告与被告张XX之间的房屋租赁协议到期后，被告张XX继续使用租赁物，两原告也没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告张XX应按时支付租金。但租赁期限为不定期，双方可随时解除合同，现原告起诉要求被告返还房屋即是主张解除合同，合同解除时间以本院向被告张XX送达起诉状副本之日即2015年8月22日为准。合同解除后，被告张XX应将房屋返还两原告，继续占用系争房屋的应当向两原告支付房屋使用费，故原告要求被告张XX返还系争房屋并支付租金、房屋使用费的诉请本院予以支持。两被告自述系合伙关系，责任由被告张XX承担，原告方表示同意，本院予以照准。但被告王X实际也使用系争房屋，故应承担返还房屋的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张XX、王X应于本判决生效之日起十日内携其财产自上海市嘉定区宝安公路37XX弄汽配市场的商用套房X区XX幢9-10号房屋内搬离，并将该房屋返还原告陈X、虞张XX；
二、被告张XX应于本判决生效之日起十日内支付原告陈X、虞张XX自2015年6月24日至2015年8月22日的租金人民币4，366元；
三、被告张XX应于本判决生效之日起十日内支付原告陈X、虞张XX房屋使用费（以74元／天的标准，从2015年8月23日起算至实际搬离房屋之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告张XX、王X负担（被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理郭海娜
审判员 徐熙春
二〇一五年十一月六日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条??当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条??租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。