wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终545号
上诉人（原审原告）：德阳市金阳农机物资有限责任公司。
法定代表人：解立胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何光明，四川涧坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭勇。
被上诉人（原审被告）：王玲。
委托诉讼代理人：郭勇。
上诉人德阳市金阳农机物资有限责任公司（以下简称金阳农资公司）因与被上诉人王玲、郭勇买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2016)川0623民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年8月19日和9月26日对本案进行审理。上诉人金阳农资公司的委托代理人何光明，被上诉人郭勇均到庭。本案现已审理终结。
上诉人金阳农资公司上诉请求:改判四川省中江县人民法院(2016)川0623民初438号民事判决，即由二被上诉人向上诉人支付货款27500元。上诉人认为，一审判决认定事实错误。虽然上诉人与被上诉人之间无书面合同，但一审法院所认定的价格与事实不符。
被上诉人王玲和郭勇答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审原告金阳农资公司向一审法院起诉请求：二被告支付原告金阳农资公司货款27500元及资金利息3025元（此利息计算至2016年1月20日，此后资金利息按照中国人民银行同期贷款利息至本金付清时止）。
一审法院认定事实：被告郭勇于2014年3月20日在原告处购买了一台金阳1.2米收割机，原告金阳农资公司与被告郭勇未签订书面合同。次日原告金阳农资公司将该台收割机送至被告处（未交付收割机附件及合格证）。被告王玲出具收条1份，该收条载明：“今收到德阳市金阳公司1.2M川收割机一台，无附件、合格证。2014年3月21日。收货人：王玲”。2014年3月21日，被告郭勇通过德阳市旌阳区农村信用合作联社华联区分社转款25000元给原告金阳农资公司。被告郭勇将该台金阳1.2米收割机卖给中江县永太镇新店村11组村民黄泽富，村民黄泽富在使用该台金阳1.2米收割机作业中，该台收割机出现故障，虽经原告金阳农资公司派员维修，但仍无法正常使用。2014年9月12日，村民黄泽富领取国家农机补贴款16800元。另查明：原告金阳农资公司2014年3月20日销售清单(编号：01026020)记帐联载明：“购货单位中江县永太镇郭勇单号：2014032000003货号JC-04-01G-1品名型号规格金阳豹1.2米型款油莱籽收割机1台金额52500元。制票舒琴收款代春容购货人签名（注：该处空白）”(机打字)等内容;在该销售清单上有手书写：“同意发货，雷世俊,挂帐,样机”的内容。一审法院认为，原告金阳农资公司主张与被告郭勇、王玲之间建立了买卖合同，且二被告尚欠原告货款27500元及相应利息，因二被告不予认可，故应当由原告承担相应举证责任。因原告与被告没有签订书面合同，且其提供的销售清单(编号：01026020)记帐联没有二被告签字确认，故原告主张涉案收割机销售价款为52500元，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告德阳市金阳农机物资有限责任公司的诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人认为，虽然其与被上诉人无书面合同，但根据其与他人交易的情况，可确认上诉人与被上诉人的交易价格应为52500元。为此，上诉人提供了与中江吉峰农机贸易有限公司、剑阁县江陵农机有限责任公司、梓潼县丰力农机销售有限公司的销售代理合同，并附上销售清单予以佐证，以上证据显示涉案型号收割机的销售价款区间为49000元-52000元。2.上诉人还提供了两份销售清单，该清单系上诉人与李军和陈光军个人的涉案收割机交易情况，表明销售清单无购货人签字的交易习惯。被上诉人认为以上证据与该案无关联性。3.上诉人提供四份应收账款三栏明细账（电子帐的打印件）和收支日结单，证明与被上诉人发生交易的情况。被上诉人认为该凭证系单方面制作，若证明存在欠款，需其他证据佐证，故不予认可。4.上诉人申请法院向案外人黄某某调查取证，经调查，郭勇将涉案机器卖给黄某某，黄某某陈述郭勇出卖机器时表示机器可能涨价到59000元，但后因质量问题，只给付现金39000元，未再将补贴款交予郭勇。上诉人认为该证言可说明机器价格为52500元的合理性。被上诉人认为曾说过价格可能为五万多，但这台机器最后只价值39000元。
价格的约定，属合同的必备条款，现双方当事人对此的具体约定，各执己见。根据上诉人所提供的证据可见，上诉人与一般的交易相对方的价格在49000元-59000元。被上诉人为一般的交易对象，交易价格不应与以上价格差距过大。被上诉人所称该机器具有特殊的属性影响定价，对此，并未举出充足的证据予以佐证。被上诉人将涉案机器卖于第三人时曾表示价格可能为59000元，后因质量问题，第三人仅支付现金39000元，故被上诉人购买机器的价格不应过于偏离59000元。综合双方当事人所举证据，上诉人所提交的证据已形成证据锁链，故予以认可上诉人所提交的证据。但是，由于上诉人作为专业的经营者，应当明确记载机器价格，提供的销售清单亦应手续完备，同时，也应及时和妥善处理购买者的欠款行为，故予以认定涉案机器的价格为交易价格的最低额即49000元，更为妥当。
经二审审理查明：二审查明的其他事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金阳农资公司与被上诉人郭勇、王玲所订立的合同系当事人真实意思表示，并不违反国家规定，应属有效。根据查明的事实，上诉人与被上诉人所约定的机器价格应为49000元，现被上诉人仅支付上诉人货款25000元，还需支付尚欠余款24000元。
综上所述，上诉人金阳农资公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中江县人民法院（2016）川0623民初438号民事判决；
二、被上诉人郭勇、王玲于本判决生效之日起十五日内向上诉人德阳市金阳农机物资有限责任公司支付货款24000元；
三、驳回上诉人德阳市金阳农机物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件减半征收受理费564元，二审案件受理费1128元，均由上诉人德阳市金阳农机物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十月十二五日
书记员 杨晓彤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执743号
申请执行人重庆喜地来房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，组织机构代码75977543-X。
法定代表人颜呈杰，该公司总经理。
被执行人柏荣华，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行重庆喜地来房地产开发有限公司与柏荣华房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年5月11日被执行人尚欠申请执行人案款91500元及延迟履行的利息、违约金16500元、案件受理费1700元、公告费400元；应向本院交纳执行费1520元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执743号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈小琴
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保400号
申请人蔺润生，男，汉族，1975年8月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人马军，男，汉族，1975年9月5日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王建华，男，汉族，1960年7月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人蔺润生、马军因与被申请人王建华民间借贷纠纷，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的2.5万元，要求对被申请人王建华在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额2.5万元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000066）担保。
经审查，本院认为，申请人蔺润生、马军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王建华在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额2.5万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月十九日
书记员 郝悦廷
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0932刑初2号
公诉机关山西省偏关县人民检察院。
被告人康乐，男，1979年7月25日生，山西省偏关县人，现住偏关县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被偏关县公安局取保候审。
偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偏关县人民检察院指派检察员安志坚、戎继仁出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日22时20分，被告人康某酒后驾驶×××江铃牌小型普通客车，沿省道304线由东向西行驶至省道304线77公里200米处（偏关县岳家村附近）时，与由西向东行驶的白某无证驾驶的无牌宗申三轮摩托车相撞，造成白某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人康某主动拨打了”120”急救电话，将被害人白某送到医院救治，并为其垫付了医药费。经山西金石司法鉴定中心鉴定送检的康某血液检材中检出酒精，其含量为152.1mg/100ml；经偏关县公安局交通警察大队认定，康某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人康某与被害人白某达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人白某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故照片、偏关县人民医院出具的受理群众事项登记表、交通事故协议书，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车辆并致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人康某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人康某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人康某在事故发生后向被害人进行了经济补偿并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李俊杰
人民陪审员徐年
人民陪审员张晋菲
二〇一八年三月十九日
书记员郭菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0932刑初2号公诉机关山西省偏关县人民检察院。被告人康乐，男，1979年7月25日生，山西省偏关县人，现住偏关县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被偏关县公安局取保候审。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偏关县人民检察院指派检察员安志坚、戎继仁出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月18日22时20分，被告人康某酒后驾驶×××江铃牌小型普通客车，沿省道304线由东向西行驶至省道304线77公里200米处（偏关县岳家村附近）时，与由西向东行驶的白某无证驾驶的无牌宗申三轮摩托车相撞，造成白某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人康某主动拨打了”120”急救电话，将被害人白某送到医院救治，并为其垫付了医药费。经山西金石司法鉴定中心鉴定送检的康某血液检材中检出酒精，其含量为152.1mg/100ml；经偏关县公安局交通警察大队认定，康某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人康某与被害人白某达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人白某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故照片、偏关县人民医院出具的受理群众事项登记表、交通事故协议书，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车辆并致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人康某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人康某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人康某在事故发生后向被害人进行了经济补偿并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人康乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李俊杰人民陪审员徐年人民陪审员张晋菲二〇一八年三月十九日书记员郭菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,314.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,314.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00709号
原告长阳土家族自治县汽车客运公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人杨志强，该公司经理。
委托代理人丁祖贵，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人许贵松，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃春炯，自由职业。
委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。
原告长阳土家族自治县汽车客运公司诉被告覃春炯租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓金朝独任审判，于2015年9月13日公开开庭进行了审理。原告长阳土家族自治县汽车客运公司委托的代理人丁祖贵、许贵松和被告覃春炯及其委托代理人宋发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳土家族自治县汽车客运公司诉称：被告覃春炯因业务需要，经与原告协商，在原告位于长阳广场东侧的五层楼房西面楼顶设立一个广告牌，双方于2012年6月30日就此签订《租赁合同》，约定租赁期为2012年7月1日至2015年6月30日，租金3万元。合同到期前，原告提前通知被告，要求其到期自行拆除，但被告以各种理由推诿，至今没有拆除，其行为已违反了合同，且不拆除还存在一定的安全隐患。现起诉，要求被告立即拆除设置在原告房屋上的广告牌，并承担本案的诉讼费。
原告长阳土家族自治县汽车客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告长阳土家族自治县汽车客运公司组织机构代码证复印件和被告覃春炯的户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格。
2、《租赁合同》1份，证明原、被告之间的租赁关系。
3、广告牌设计图纸和照片各1张，证明被告覃春炯设立的广告牌设计和现状。
被告覃春炯辩称：我与原告长阳土家族自治县汽车客运公司之间是建立的长期合作关系，自2004年起就与其签订有租赁合同。现租赁合同到期属实，我愿意继续租用。我的广告牌投资比较大，拆除对我的损失也大。若必须拆除，我要求原告补偿我的经济损失。
被告覃春炯为支持其辩称意见向本院提交了如下证据：
1、2004年9月28日、2009年6月12日、2012年6月30日，原告与被告签订的《租赁合同》3份，证明原、被告长期建立有租赁关系。
2、2014年8月18日，县城区老楼危房安全排查工作领导小组办公室出具的《县汽车客运公司老楼危楼登记》、《老楼危楼检查意见书》各1份，证明租赁房屋系危楼，安全等级为B级，应加固维修。
3、照片2张，证明租赁房屋还有其它广告牌悬挂。
经庭审质证，原、被告双方均对对方提供的证据真实性不持异议，本院予以确认
经审理查明：2004年9月28日，原告长阳土家族自治县汽车客运公司与被告覃春炯签订《租赁合同》1份，原告长阳土家族自治县汽车客运公司将位于龙舟大道33号（长阳中心广场东侧）宿舍楼楼顶西侧屋面租给被告覃春炯设立广告牌。2009年6月12日，被告覃春炯将原广告牌更改设计为“三面翻”广告牌，续签了《租赁合同》。2012年6月30日，原告长阳土家族自治县汽车客运公司与被告覃春炯再次续订《租赁合同》，约定原告长阳土家族自治县汽车客运公司将房屋楼顶继续租给被告覃春炯使用，设立广告牌。租赁时间为2012年7月1日至2015年6月30日，租金为30000.00元。合同签订后，双方按合同的约定全面履行了义务，均无异议。嗣后，因该楼房经有关部门检查系危楼，存在安全隐患。为此，原告长阳土家族自治县汽车客运公司在《租赁合同》到期后，就不再与被告覃春炯续签《租赁合同》，并通知被告覃春炯，要求其拆除广告牌。在遭到被告覃春炯拒绝后，引起本案的诉讼。
本院认为：原告长阳土家族自治县汽车客运公司与被告覃春炯签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告长阳土家族自治县汽车客运公司与被告覃春炯之间的房屋租赁关系已于租赁期限届满后的次日即2015年7月1日终止，双方的租赁关系终止后，被告覃春炯应当向原告长阳土家族自治县汽车客运公司交还租赁的房屋楼顶屋面，拆除设立的广告牌。原告长阳土家族自治县汽车客运公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告覃春炯辩称不拆除或者若拆除应当赔偿损失的意见，缺乏事实根据和法律依据，该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告覃春炯在本判决生效后二十日内撤除设立在原告长阳土家族自治县汽车客运公司龙舟大道33号（长阳中心广场东侧）宿舍楼楼顶西侧屋面的广告牌，并将租赁的屋面交还给原告长阳土家族自治县汽车客运公司。
本案受理费减半收取40.00元，本院决定由被告覃春炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 亚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8769号
原告：蔡勇，男，1976年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告蔡勇诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇诉称：原告于2012年10月24日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1102室商品房一套，购房金额462651元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告蔡勇逾期交房违约金50660元（以462651元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年12月31日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年4月10日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年10月24日，原告蔡勇与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告蔡勇购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1102室商品房一套，该房屋建筑面积60.45平方米，用途为住宅，购房金额462651元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告蔡勇按约付清购房款462651元。
另查明，2015年4月10日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告蔡勇与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年4月10日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年4月10日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年4月10日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告蔡勇逾期交房违约金13879.5元（2015年1月1日至2015年4月10日，以462651元为基数，按日万分之三计算），自2015年4月11日起，以462651元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7001号
原告李巧霞，女，1976年8月4日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被告林德金，男，1964年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2015年11月9日立案受理了原告李巧霞诉被告林德金民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧霞到庭参加诉讼，被告林德金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告林德金向原告李巧霞借款人民币400000元，双方约定还款期限为12个月，约定月利率2%计算，当日由被告林德金写立借据一张交由原告李巧霞收执。后经原告催讨，被告未能偿还所欠借款本金及利息，请求判令1、被告林德金偿还原告借款人民币400000元并支付自2013年10月11日起按月利息2%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计为180000元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林德金于2013年10月11日向原告李巧霞借款人民币400000元，并出具给原告借据一份收执的事实。约定月利息2%，借期12个月。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：2013年10月11日，被告林德金向原告李巧霞借款人民币400000元，双方约定还款期限为12个月，约定月利率2%计算，后被告利息偿还至2014年11月，本金及自2014年12月起的利息至今未还。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林德金应在本判决生效�日起十日内偿还原告李巧霞借款人民币400000元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告林德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 黄中东
人民陪审员 林福安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复8号
复议申请人(原申请执行人)：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托代理人：黄某某，该局工作人员。
被申请人(原被执行人)：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室。
法定代表人：张某。
复议申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局(以下简称越秀区人社局)因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审7039号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
越秀区人社局于2016年8月18日依法对广州市鹏辉食品科技发展有限公司(以下简称鹏辉公司)作出穗越人社行理字［2016］第110号劳动保障监察行政处理决定(以下简称涉案处理决定)，要求该公司为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元。该处理决定书于同日公告送达后，鹏辉公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经越秀区人社局公告送达履行义务催告书后仍未履行缴纳义务，越秀区人社局遂向原审法院申请强制执行涉案处理决定书中为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费的事项。
原审法院认为：申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。
越秀区人社局不服原审裁定，向本院申请复议称，该局通过广州红盾信息网查询鹏辉公司没有变更登记地址，但现场核实该地址已为另一单位办公，短信通知法定代表人张诚，亦没有回音。在鹏辉公司下落不明，无法通过其他方式送达涉案相关文书情况下，在该局公告栏和鹏辉公司张贴公告进行送达，符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予涉案处理决定强制执行。
经审查查明，越秀区人社局依法受理鹏辉公司未依法为徐进军缴纳社会保险投诉一案，在调查过程中，该局于2016年3月9日，向鹏辉公司邮寄相关稽核询问通知书，邮寄地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室，因该址查无此公司，已搬迁，邮件被退回。同年4月8日，该局工作人员到上述办公现场查看，确认鹏辉公司已搬迁。同年6月29日，该局作出穗越人社监字［2016］第123号《劳动保障监察询问通知书》，再次专程到广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室进行现场送达，对鹏辉公司已搬迁事实经查证，在居委会工作人员见证下，采取留置送达。同年7月4日，该局通过短信平台方式对鹏辉公司法定代表人张诚手机138××××2738发送短信，详细告知涉案询问通知内容，要求张诚配合调查。2016年8月2日，越秀区人社局向徐进军进行询问调查，核实鹏辉公司已搬离原办公地址，现具体办公地址不明。同年8月18日，越秀区人社局作出案涉穗越人社监理告字［2016］第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，在该局公告栏及鹏辉公司原办公地点广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室处张贴，公告送达。同年10月27日，越秀区人社局作出涉案行政处理决定，公告送达。2017年6月2日该局作出穗越人社监催告字［2017］第17号《履行行政决定催告书》，公告送达。同年7月20日，越秀区人社局向鹏辉公司法定代表人张诚邮寄案涉行政处理决定书以及催告书，地址为广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔20层2006房，联系电话138××××2738，投递记录显示收件人不在指定地址，他人签收。
根据工商登记信息记载，广州市鹏辉食品科技发展有限公司，法定代表人张诚，成立于2013年12月17日，注册地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室。2013至2015年度报告已提交，核准日期2015年12月16日。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”本案中，越秀区人社局工作人员数次前往鹏辉公司的注册地址进行调查，并向投诉人徐进军询问，经多方核实鹏辉公司已搬离该处，但未更新注册办公地址信息，新的办公地点不明。此外，越秀区人社局还通过短信平台向鹏辉公司法定代表人张诚进行短信送达，希望其能与该局联系协助调查，但均没有回音，该局已尽到主动查询、联系行政相对人的职责。越秀区人社局在采取邮寄送达、直接送达、短信送达均无法向鹏辉公司送达涉案相关法律文书情况下，采取在鹏辉公司原办公地址及该局公告栏内张贴送达涉案行政处理决定书、催告书，符合上述法律规定，并无不当。
越秀区人社局作出决定要求鹏辉公司为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元的事实清楚，适用法律正确，程序合法。鹏辉公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。越秀区人社局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，应予准许。原审法院认定越秀区人社局作出涉案处理决定过程中送达程序违法，并以此为由裁定不准予强制执行，没有事实依据，处理不当，应予纠正。越秀区人社局复议请求的理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审7039号行政裁定；
二、准予强制执行广州市越秀区人力资源和保障局作出的穗越人社行理字［2016］第110号《劳动保障监察行政处理决定书》中“为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元”的事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十四日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复8号复议申请人(原申请执行人)：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘某某，该局局长。委托代理人：黄某某，该局工作人员。被申请人(原被执行人)：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室。法定代表人：张某。复议申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局(以下简称越秀区人社局)因不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行审7039号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。越秀区人社局于2016年8月18日依法对广州市鹏辉食品科技发展有限公司(以下简称鹏辉公司)作出穗越人社行理字［2016］第110号劳动保障监察行政处理决定(以下简称涉案处理决定)，要求该公司为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元。该处理决定书于同日公告送达后，鹏辉公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经越秀区人社局公告送达履行义务催告书后仍未履行缴纳义务，越秀区人社局遂向原审法院申请强制执行涉案处理决定书中为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费的事项。原审法院认为：申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。越秀区人社局不服原审裁定，向本院申请复议称，该局通过广州红盾信息网查询鹏辉公司没有变更登记地址，但现场核实该地址已为另一单位办公，短信通知法定代表人张诚，亦没有回音。在鹏辉公司下落不明，无法通过其他方式送达涉案相关文书情况下，在该局公告栏和鹏辉公司张贴公告进行送达，符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予涉案处理决定强制执行。经审查查明，越秀区人社局依法受理鹏辉公司未依法为徐进军缴纳社会保险投诉一案，在调查过程中，该局于2016年3月9日，向鹏辉公司邮寄相关稽核询问通知书，邮寄地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室，因该址查无此公司，已搬迁，邮件被退回。同年4月8日，该局工作人员到上述办公现场查看，确认鹏辉公司已搬迁。同年6月29日，该局作出穗越人社监字［2016］第123号《劳动保障监察询问通知书》，再次专程到广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室进行现场送达，对鹏辉公司已搬迁事实经查证，在居委会工作人员见证下，采取留置送达。同年7月4日，该局通过短信平台方式对鹏辉公司法定代表人张诚手机138××××2738发送短信，详细告知涉案询问通知内容，要求张诚配合调查。2016年8月2日，越秀区人社局向徐进军进行询问调查，核实鹏辉公司已搬离原办公地址，现具体办公地址不明。同年8月18日，越秀区人社局作出案涉穗越人社监理告字［2016］第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，在该局公告栏及鹏辉公司原办公地点广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室处张贴，公告送达。同年10月27日，越秀区人社局作出涉案行政处理决定，公告送达。2017年6月2日该局作出穗越人社监催告字［2017］第17号《履行行政决定催告书》，公告送达。同年7月20日，越秀区人社局向鹏辉公司法定代表人张诚邮寄案涉行政处理决定书以及催告书，地址为广州市荔湾区桥中中路165号西郊协力商贸中心北塔20层2006房，联系电话138××××2738，投递记录显示收件人不在指定地址，他人签收。根据工商登记信息记载，广州市鹏辉食品科技发展有限公司，法定代表人张诚，成立于2013年12月17日，注册地址广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦20楼11室。2013至2015年度报告已提交，核准日期2015年12月16日。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”本案中，越秀区人社局工作人员数次前往鹏辉公司的注册地址进行调查，并向投诉人徐进军询问，经多方核实鹏辉公司已搬离该处，但未更新注册办公地址信息，新的办公地点不明。此外，越秀区人社局还通过短信平台向鹏辉公司法定代表人张诚进行短信送达，希望其能与该局联系协助调查，但均没有回音，该局已尽到主动查询、联系行政相对人的职责。越秀区人社局在采取邮寄送达、直接送达、短信送达均无法向鹏辉公司送达涉案相关法律文书情况下，采取在鹏辉公司原办公地址及该局公告栏内张贴送达涉案行政处理决定书、催告书，符合上述法律规定，并无不当。越秀区人社局作出决定要求鹏辉公司为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元的事实清楚，适用法律正确，程序合法。鹏辉公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。越秀区人社局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，应予准许。原审法院认定越秀区人社局作出涉案处理决定过程中送达程序违法，并以此为由裁定不准予强制执行，没有事实依据，处理不当，应予纠正。越秀区人社局复议请求的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审7039号行政裁定；二、准予强制执行广州市越秀区人力资源和保障局作出的穗越人社行理字［2016］第110号《劳动保障监察行政处理决定书》中“为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元”的事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十四日法官助理 廖韦诚书 记 员 陈土飞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1769号
申请执行人溧水县宁成农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区白马镇康居路。
法定代表人陈晓明，溧水县宁成农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人南京双飞铁路车辆配件有限公司，住所地南京市溧水区白马镇上洋村。
法定代表人葛翠花。
被执行人李静，男，1994年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人刘家军，男，1991年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京市溧水区金盛轮胎加工厂（原名溧水县金盛轮胎加工厂），住所地南京市溧水区晶桥镇陶村。
代表人刘传仁，南京市溧水区金盛轮胎加工厂厂长。
被执行人丁玲，女，1993年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人葛翠花，女，1976年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于溧水县宁成农村小额贷款有限公司与南京双飞铁路车辆车辆配件有限公司、李静、葛翠花、刘家军、南京市溧水区金盛轮胎加工厂、丁玲民间借贷纠纷一案，（2016）苏0117民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，溧水县宁成农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年9月6日立案受理，执行标的为2456160元。执行中，本院依法调查了被执行人银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供清偿，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年二月二十六日
见习书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1769号申请执行人溧水县宁成农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区白马镇康居路。法定代表人陈晓明，溧水县宁成农村小额贷款有限公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人南京双飞铁路车辆配件有限公司，住所地南京市溧水区白马镇上洋村。法定代表人葛翠花。被执行人李静，男，1994年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人刘家军，男，1991年11月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京市溧水区金盛轮胎加工厂（原名溧水县金盛轮胎加工厂），住所地南京市溧水区晶桥镇陶村。代表人刘传仁，南京市溧水区金盛轮胎加工厂厂长。被执行人丁玲，女，1993年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人葛翠花，女，1976年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。关于溧水县宁成农村小额贷款有限公司与南京双飞铁路车辆车辆配件有限公司、李静、葛翠花、刘家军、南京市溧水区金盛轮胎加工厂、丁玲民间借贷纠纷一案，（2016）苏0117民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，溧水县宁成农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年9月6日立案受理，执行标的为2456160元。执行中，本院依法调查了被执行人银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供清偿，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年二月二十六日见习书记员  周 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初247号
原告唐宝宏，男，1971年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告唐宝宏诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告唐宝宏以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐宝宏在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐宝宏撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告唐宝宏负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审15号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:程华滨手机通讯商店，住所地密山市。
经营者：程萍，女，1983年1月6日生，汉族，个�工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人程华滨手机通讯商店，程华滨手机通讯商店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 建 海
审判员 李 广 波
审判员 �张华
二〇一八年六月十二日
书记员 王 新 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1778号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：杨泉法,男,1964年9月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：陆琴,女,1969年7月19日出生,汉族，住江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告杨泉法、陆琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员祁馨适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告杨泉法、陆琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨泉法、陆琴归还借款本金179552.42元及计算至2018年1月17日的利息、罚息7320.84元，自2018年1月18日起至实际履行之日止的利息按本金179552.42元，月利率15.75‰计息；2、被告杨泉法、陆琴承担实现债权的费用12000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告杨泉法、陆琴归还借款本金179552.42元及计算至2018年1月17日的利息、罚息7172.63元，自2018年1月18日起至实际履行之日止的利息按本金179552.42元，月利率13.65‰计息。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告杨泉法、陆琴签订了借款合同。主要内容包括原告同意向两被告发放30万元贷款，贷款期限为2017年4月25日起至2018年4月20日止，借款月利率为月息10.5‰；还款方式为等额本息；逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息。合同违约事件及处理条款明确：贷款人有权要求借款人承担实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费。后原告依约发放贷款30万元，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。
被告杨泉法、陆琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年4月26日，原告（贷款人）与被告杨泉法（借款人）、陆琴（共同借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个借字2017第10412号《个人借款合同》1份，约定被告杨泉法、陆琴向原告借款30万元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月20日，月利率为10.5‰；逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%计算罚息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2017年4月26日，原告按约向被告杨泉法、陆琴发放贷款30万元，双方于借款借据中明确，月息为10.5‰，等额本息还款，借款到期日为2018年4月20日。后被告未能按约还款，2018年1月16日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，请借款人及担保人于上述贷款到期后7日内至我行归还结欠我行的贷款本息等。至2018年1月17日，被告杨泉法、陆琴尚结欠原告借款本金179552.42元，利息、罚息7172.63元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，约定律师费12000元。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、贷款利息明细表、说明、宣布贷款提前到期及相应的邮寄凭证、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告杨泉法、陆琴签订的《个人借款合同》依法成立并生效。被告杨泉法、陆琴借款后未能按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。故原告要求被告杨泉法、陆琴归还借款本金179552.42元及计算至2018年1月17日的利息、罚息7172.63元，并支付自2018年1月18日起至实际履行日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泉法、陆琴归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179552.42元及利息、罚息（计算至2018年1月17日的利息、罚息为人民币7172.63元，自2018年1月18日起至实际履行日止的利息、罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。
二、被告杨泉法、陆琴支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币12000元。
上述第一、二项款项由被告杨泉法、陆琴于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2137元，由被告杨泉法、陆琴负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一八年三月六日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1387号
申请执行人：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号，统一社会信用代码915001167748834685。
负责人：李小川，行长。
被执行人：田某，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆银行股份有限公司江津支行与被执行人田某金融借款合同纠纷一案，本院于作出的(2017)渝0116民初4306号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为本金272809.31元、利息、滞纳金及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令并采取临控措施。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序但拒绝出具书面的申请书，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。经合议庭评议认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，应终结本次执行程序。截至2018年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金272809.31元、利息、滞纳金及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1387号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年七月二十日
法官助理 江 维
书 记 员 胡平萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):伊宝兰，女，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑枝，女，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
再审申请人伊宝兰因与被申请人张淑枝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伊宝兰申请再审称，伊宝兰丈夫腾跃启将拍卖取得的诉争房屋与案外人牡丹江市明亮电线有限公司提供房产进行置换，签订置换协议当天，伊宝兰将拍卖成交确认书及往来结算票据交付该公司法定代表人卢豪亮，但该公司至今未交付任何手续，应返还所有房产手续。被申请人既未提交书面合同，也未提交资金给付证明，双方当事人不存在买卖合同关系，原审认定双方存在买卖合同关系不当。另，原一审送达开庭传票程序违法。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于伊宝兰申请再审提出“双方当事人不存在买卖合同关系，原审认定双方存在买卖合同关系不当”的问题，经审查，本案二审根据张淑枝一审起诉时诉请判令伊宝兰协助办理诉争房屋过户手续，并未请求确认房屋买卖合同效力的主张情况，认定一审法院判决“张淑枝与伊宝兰的口头房屋买卖合同合法有效”已超出当事人诉讼请求范围，依法予以撤销，符合法律规定，并无不当。伊宝兰提出的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。至于伊宝兰提出的其与案外人牡丹江市明亮电线有限公司履行房屋置换协议过程中权益受损的问题，可通过另诉解决。
关于伊宝兰申请再审提出“一审送达程序违法”的问题，经审查，一审法院向伊宝兰送达开庭传票地点并非在伊宝兰住所，伊宝兰再审申请称一审法院向其送达传票时，因其不了解情况而拒绝签收，伊宝兰的上述行为应视为其放弃相应的权利，其亦未提交有效证据证实一审法院在向其送达传票时存在违反法定程序的情形，伊宝兰提出的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，伊宝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊宝兰的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1529号
申请执行人：黑龙江省康翔经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街203号。
法定代表人：冯伟全，职务，董事长。
被执行人：肖健，男，1974年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区7栋2单元501室。
被执行人：闫晶，女，1978年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市铁岭小学校教师，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区7栋2单元501室。
本院在执行申请执行人黑龙江省康翔经贸有限公司与肖健、闫晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫晶名下所有的坐落于辽宁省大连经济开发区红星海-
A区128栋-25-1号房产一处，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫晶名下所有的坐落于辽宁省大连经济开发区红星海-A区128栋-25-1号房产并查封房产档案。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1529号
申请执行人黑龙江省康翔经贸有限公司，住哈尔滨市道外区太古街203号。
法定代表人冯伟全，职务，董事长。
被执行人肖健，住哈尔滨市南区。
被执行人闫晶，住哈尔滨市南区。
申请执行人黑龙江省康翔经贸有限公司与被执行人肖健、闫晶买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2013）外民二初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江省康翔经贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省康翔经贸有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1529号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 徐学锋
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第416号
原告许传荣，男，1982年9月25日生，汉族，住安远县，。
被告唐文强，男，1978年10月30日生，汉族，住安远县，。
被告唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，住安远县。
本院在审理原告许传荣诉被告唐文强、唐文华民间借贷纠纷一案中，原告许传荣于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许传荣以与二被告已达成调解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许传荣撤回起诉。
案件受理费2632元，减半收取为1316元，由原告许传荣承担。
审判员 夏 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 杜春华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3982号
申请执行人陈利琴
被执行人张成钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初6135号，依法向被执行人张成钢发出执行通知书，责令被执行人张成钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张成钢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄斌
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民申字第17号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹少珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黎玉玲，女，1963年9月17日出生，汉族，住郁南县。
再审申请人曹少珍因与被申请人黎玉玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云中法民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹少珍申请再审称：（一）本案所谓借款实属赌债，为掩盖赌债性质，被申请人将赌债写为借给申请人的装修款。（二）被申请人在一、二审开庭时说法前后矛盾，捏造事实，伪造证据。鉴于，一、二审认定事实不清，证据不足，申请人请求撤销二审判决，对本案进行再审，驳回被申请人的全部诉讼请求，并判令被申请人返还申请人已支付的利息。
黎玉玲提交意见称：一、二审判决事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律和实体处理正确。再审申请人提出的再审申请缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，亦未提供新证据支持其诉讼主张，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于借据的真实性、合法性及借款事实是否存在的问题。黎玉玲向人民法院提交的借据原件，借据内容明确，曹少珍亦承认借据上的签名及指模是其所签并捺印，双方对借据的真实性均无异议。曹少珍认为该借款是其在黎玉玲威逼、蒙骗下签立的赌债欠条，但曹少珍在立据后直至黎玉玲起诉期间一直未提出异议或行使撤销权，并按照双方口头约定的借款利息向黎玉玲支付了十个月的利息。根据郁南县公安局都城派出所于2014年8月11日出具的《证明》，公安机关并无发现曹少珍报警时反映的赌博事实，对其报警亦已不予立案处理。曹少珍作为完全民事行为能力人具备相应的认知能力，对出具借据给他人所引起的法律后果，依法应当承担相应民事责任。在曹少珍未能提供证据推翻该借据的情况下，一、二审以该借据为直接证据，结合黎玉玲的支付能力等综合因素，据此采纳该借据并认定本案借款事实，并无不当。
综上，曹少珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹少珍的再审申请。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆雪平
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1795号
原告张普荣，个体工商户。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告李申华，农民。
原告张普荣与被告李申华为买卖合同欠款纠纷一案，原告张普荣于2016年12月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张普荣申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张普荣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告张普荣负担。
审判员 任逸民
二〇一六年十二月六日
书记员 何 姗
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保155号
申请人刘建湘，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。
被申请人刘芙蓉，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人侯利斌，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县菜花坪镇。
申请人刘建湘与被申请人刘芙蓉、侯利斌民间借贷纠纷一案，本院依据本院于2016年8月3日作出（2016）湘0223民初2018号民事裁定书，于2016年8月11日立案执行保全。因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0223民初2018号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖约晨
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终486号
上诉人（原审原告）周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人周江峰因财政其他行政行为一案，不服资阳市中级人民法院（2016）川20行初1号行政裁定向本院提起上诉。
上诉人周江峰上诉称，原审第三人简阳市财政局发文约定按入库金额奖励举报小金库者，其申请履行奖励，完全符合受案范围和审判权限；被上诉人简阳市人民政府和简阳市财政局拒不履行职责，又未提供所依据的规范性文件及证据，属行政不作为，法院应依法立案。周江峰诉请撤销一审裁定书，依法立案。
本院认为，周江峰诉请法院责令简阳市人民政府履行对简阳市财政局的监督职责,但该职责并非简阳市人民政府对外行使行政管理职权所负有的职责，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，故周江峰的本次起诉不属于行政审判受案范围,依法应裁定不予立案。原审裁定不予立案,并无不当。上诉人周江峰上诉理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周明军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执4号
申请执行人王某某。
申请执行人梁某。
被执行人湖北某某公司。
法定代表人韩某某。
被执行人襄阳某某珠宝行。
法定代表人韩某某。
被执行人白某某。
申请执行人王某某、梁某与被执行人湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出[2015]鄂襄新民初字第01771民事调解书。被执行人襄阳某某珠宝行向申请执行人某某偿还借款本金3万元。，被执行人湖北某某公司向申请执行人王某某、梁某借款本金4万，被执行人襄阳某某珠宝行、白某某对被执行人湖北某某公司应付的4万元承担连带清偿责任。本案于2016年1月6日开始立案执行，在执行过程中查明，被执行人湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某无财产可供执行，另查明，申请执行人王某某、梁某在本案诉讼之前就占有被执行人基本同等价值的珠宝，因被执行人下落不明，双方不能对此珠宝价值进行具体认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王某某、梁某与被执行人湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某的本次执行程序。如发现被执行人湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、白某某有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 雲
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初489号
原告黄某某，女，1969年2月16日出生，汉族。
被告马某某，男，1966年7月12日出生，汉族。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员阴永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1989年农历正月十六按照农村风俗举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。婚后双方生有两个儿子，长子马某生于1990年2月28日；次子马某某1于1995年3月24日；现均已成年。1990年双方建砖混结构房屋五间，2003年又建砖混结构房屋五间。三十余年来，被告经常对原告实施家庭暴力，当时因两个孩子尚小，原告一直忍让，未提出离婚。2015年农历腊月长子马雄结婚的第二天，被告便对原告毒打，2016年5月初，被告弟弟来到运城找到原告，再次对原告实施毒打。原、被告夫妻感情已完全破裂，现请求法院：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、对夫妻共同财产十间房屋依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：原告所说的几次殴打她的事情不属实，在共同生活期间双方感情一直很好，因琐事发生吵打的现象时有发生，但不是原告所说的家庭暴力，是原、被告因为生活琐事发生的一些夫妻间的正常争吵。答辩人弟弟打原告属实，原因是因为当时原告出口辱骂老人，当时答辩人也进行了阻挡。综上，原告所述不属实，我与原告因家庭琐事有过冲突，但都是正常的夫妻矛盾，夫妻感情没有破裂，故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1989年农历正月十六按照农村风俗举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，生育两个儿子，长子马某1生于1990年2月28日；次子马某2生于1995年3月24日；现均已成年。双方在共同生活期间，时常因家务琐事发生争吵。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产分割。为本案事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原、被告已共同生活二十多年，虽然至今未办理婚姻登记领取结婚证，但双方已形成事实婚姻。近几来，双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，考虑子女的最佳利益，积极寻找有效沟通方式，妥善解决生活中遇到的矛盾，共同努力营造和睦的家庭关系。因此，原告诉请离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一六年六月十七日
书记员 马 虹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第395-2号
申请执行人唐中和，男，住所地威远县山王镇。
被执行人自贡市大安区永乐砖厂。
被执行人颜涛，男，住所地自贡市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第123号民事判决书，受理唐中和申请执行自贡市大安区永乐砖厂其他合同纠纷一案。根据申请执行人的申请，为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人自贡市大安区永乐砖厂、被执行人颜涛的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年五月六日
书记员 郭建伟（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初563号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人古方，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人古方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月1日14时12分，被告人古方酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区盘龙城经济开发区佳海路由东向西行驶至佳海路横一巷路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为117mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人古方血液中乙醇浓度为108.39mg/100ml。
案发后，被告人古方如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人古方违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人古方有犯罪后能如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人古方拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人古方对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人古方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第992号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
被告杨影。
委托代理人李强。（系被告丈夫）
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告杨影物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人宋秀清、被告杨影的委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告于2005年5月11日购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积258.09平方米。被告于2014年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费7433元及滞纳金468元。案件受理费由被告承担。
被告杨影辩称，物业费数额没有异议，滞纳金有异议，诉讼费也不能由我承担。物业费我是有理由不交的，物业服务达不到标准：我家有两次被盗，均已报警，第一次被盗后，我与物业协调，物业没有任何回复；第二次被盗，2014年6月15日凌晨1点到4点，我自己装的监控录像有记录，小偷在我家院子里徘徊了近三个小时，但没有保安巡逻人员发现，小偷撬坏我家窗户，入室盗窃，我维修窗户花了300多元，安保服务没有达到基本标准，园区一段时间内栅栏损坏严重，门禁形同虚设，物业一直声称业主被盗与物业没有关系，而且我怀疑第二次被盗与物业有关联。我对该物业公司服务的合法性提出质疑。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2013年11月5日及2015年3月12日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为258.09平方米。被告于2014年1月1日至2015年12月31日物业费7433元及滞纳金468元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于原告要求被告给付滞纳金468元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。关于被告提出家中于2014年6月15日被盗导致窗户损坏的辩解，因被告提供了报案证据，能够证明其主张。根据2013年11月5日签订的《莱茵南郡别墅物业服务合同》第二条第六项约定的内容即（原告提供的物业管理服务包括以下内容）：“公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理”。该内容能够证明原告对被告家中被盗承担相应的责任，故本院判决原告降低2014年物业收费标准，被告按2014年1月1日至2014年12月31日物业费3716.5元的90%即3344.9元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨影于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业费人民币7061.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李奕然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21738号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张越，男，1985年10月23日出生，汉族，住所浙江省平湖市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张越借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23604.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额23604.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张越向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23604.65元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.20元，由被告张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初933号
原告：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地顺城区。
负责人孙乐川，该公司总经理。
委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被告：彭占录，男，1967年12月25日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告彭占录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 滕杨静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔晓羽
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2593号
上诉人（原审被告）吴汤米。
委托代理人徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪敏。
委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
上诉人吴汤米因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，倪敏与吴汤米系朋友关系。2011年5月6日，吴汤米因经营需要向倪敏借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，倪敏通过中国建设银行向吴汤米转账交付，吴汤米出具借条一份，载明：“我吴汤米（TOMMYNG）借倪敏叁拾万元人民币（￥300，000RMB）。叁个月后归还。吴汤米2011／5／5”。2013年4月1日，倪敏向吴汤米发出律师函要求归还30万元借款。现倪敏认为，吴汤米拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令吴汤米：1、归还借款30万元；2、以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2011年8月7日起至还款之日止的利息。
原审法院另查明，根据吴汤米提供的资金汇划补充凭证显示，江苏圣果葡萄酒业有限公司（以下简称圣果公司）于2011年11月24日向上海葡豪贸易有限公司（以下简称葡豪公司）转账30万元。
原审法院再查明，葡豪公司于2011年10月24日注册成立，法定代表人为倪敏，后于2011年11月8日变更为案外人彭某，现该公司股东为彭某、汤某某。
原审法院审理中，倪敏解释，其于2011年10月24日投资注册成立了葡豪公司，并作为该公司法定代表人，但于2011年11月7日就将其全部股份转让给案外人彭某，并且不再担任法定代表人，故不可能要求吴汤米将还款转入葡豪公司。另外，葡豪公司的财务由吴汤米聘请，吴汤米也一直以葡豪公司的名义对外从事经营活动，故存在由葡豪公司代吴汤米收取货款的可能性。
原审法院庭审中，吴汤米申请证人卢某某、汤某某出庭作证。卢某某陈述，其与圣果公司总经理系朋友关系，并介绍吴汤米将三个集装箱的原浆酒寄放于圣果公司。2011年11月，证人、吴汤米及一名好像姓吴，30岁不到的女子，一起至圣果公司，当时圣果公司向吴汤米购买了其中一个集装箱的酒，价格为30万元，那位女子就提出将款项转入该女子的公司账户。汤某某陈述，其为葡豪公司股东，但并非员工，可以证明吴汤米将归还倪敏的款项支付给了葡豪公司，并把股份转给了倪敏。吴汤米是美籍华人，如果要投资葡豪公司则需要支付美元，所以倪敏、吴汤米、彭某及证人私下签了相关协议，该协议在倪敏处，内容已不记得。此外，葡豪公司财务由吴汤米聘请。倪敏对证人证言不予认可，吴汤米认为证人在细节方面有出入属正常情况，但能证明30万元系用于归还倪敏借款。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴汤米对债务形成的真实性无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点在于吴汤米是否已归还上述借款，首先，根据吴汤米提供的资金汇划补充凭证，即便转账30万元属实，但仅凭该证据，尚无法证明该30万元系向倪敏支付。其次，凭证显示转账日期为2011年11月24日，而倪敏于2011年11月8日已不再担任葡豪公司的法定代表人，且从股东结构来看，也无法反映倪敏与葡豪公司间有相应关系。最后，证人所述内容不能反映吴汤米辩称事实，且与吴汤米辩称意见存在多处矛盾之处。现吴汤米无法提供其他证据证明圣果公司向葡豪公司支付30万元系应倪敏要求而为，故对吴汤米该辩称意见，原审法院不予采信，原审法院认定吴汤米应向倪敏归还借款30万元。对倪敏主张的逾期利息，标准得当，于法有据，可予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、吴汤米（TommyCNG）应于判决生效之日起十日内向倪敏归还借款人民币300，000元；二、吴汤米（TommyCNG）应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向倪敏支付上述借款自2011年8月7日至实际还款之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人吴汤米不服，向本院提起上诉称：圣果公司向葡豪公司购买价值30万元美国加州干红，系按其指示与葡豪公司签订的赊购合同，圣果公司实际只付款未拿货。而其让圣果公司付给葡豪公司的30万元货款实际为应被上诉人的要求归还被上诉人的借款，故认为其已还清借款。由此，上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人倪敏辩称：其从未指示上诉人通过圣果公司以向葡豪公司购货形式来还款，其也从未在葡豪公司领取该30万元货款。圣果公司向葡豪公司支付货款时，其已并非葡豪公司法定代表人，故不可能让上诉人通过这种方式还款。上诉人从未归还借款，理应还款。由此，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，圣果公司出具一份证明，内容为：2011年10月19日，圣果公司按照吴汤米的要求，与葡豪公司签订24吨美国加州干红的赊购合同，合同签订后葡豪公司实际没有发货，24吨干红来自吴汤米贮于圣果公司的66吨酒，并且圣果公司支付葡豪公司30万元货款。该事实由上诉人向本院提交的圣果公司的证明为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其根据被上诉人的指示通过圣果公司已还清借款，未能举证证明，而葡豪公司与倪敏之间的关联在转账时无法明确，且被上诉人倪敏对此亦予以否认，故本院不予采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。至于圣果公司与葡豪公司间所涉30万元购酒货款，根据圣果公司的证明，上诉人如认为存有争议，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，139元，由上诉人吴汤米负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1967年12月24日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1938年11月25日出生，住河北省唐山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1970年1月11日出生，住河北省唐山市。
再审申请人李某1与被申请人李某2、李某3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，分家析产是将家庭的共有财产进行分割，因此首先要确定诉争的201号房屋的所有权的问题，李某1的父母对这套房屋所拥有的是什么权利，是产权还是债权，这一步不能省略。首先李某1的父母购买涉案经济适用房是典型的借名买房的行为，购房当时他们并没有北京市户口，在明知自己没有购买经济适用房资格的情况下，为了能够以后让李某1照顾，让李某1办理经济适用房的审批手续，存在欺骗的主观故意，直到现在李某2和李某3也没有北京市户口，都不具备在北京购房的资格。根据相关规定，借名人以其系实际买受人为由，要求确认房屋归其所有或办理房屋过户登记的，不予支持。由于李某2和李承贵对诉争的201号房屋没有产权，不可能进行房产登记，所以二审法院认为李某2还没有把房产证过户给李某1，故赠与声明可以撤销是错误的。赠与声明应该在签订的当时就已经生效。二审法院认为“李某2声明赠与后，相关权利人并未进行201号房屋的产权转移登记，故李某2赠与的财产权益尚未转移，李某2有权撤销赠与”，属于法律适用错误。二审法院在对《赠与声明》的真实性没有确认的情况下，仅凭假设就做出判决属于认定事实不清，损害了申请人李某1的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院在李某1提供的《赠与声明》真伪不明，事实没有查清的情况下做出判决，违反了相关法律规定。李某1的再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令北京市第一中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十五日
书记员 周世文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5341号
原告：王向英，女，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：贾军杰，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市，现于浙江省金华监狱服刑。
被告：朱晓萍，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王向英为与被告贾军杰、朱晓萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用简易程序进行审理，因被告朱晓萍下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王向英的委托诉讼代理人俞刚，被告贾军杰到庭参加诉讼，被告朱晓萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王向英起诉称，2005年12月22日，被告贾军杰由于资金周转向原告借款200000元，约定利息按月利率1%计算，为此被告贾军杰出具了借条一张。2015年年底原告要求被告归还借款及支付利息，但经原告多次催讨，至今分文未还。被告朱晓萍系贾军杰妻子，对该债务应共同偿还。为此起诉要求判令二被告归还借款200000元并支付利息（利息自2005年12月23日起按月利率1%付至实际履行之日止）。
被告贾军杰答辩称，其不认识原告，借条上载明的借款系其向案外人赵向阳（音）所借，且实际借款金额为100000元；后其于2007年11月、12月期间还过20000元，其余部分也已经于2008年5、6月份时由其朋友金保民（音）代为归还；其与被告朱晓萍已经于2012年6月份离婚，涉案借款由其个人承担责任，与朱晓萍无关。
被告朱晓萍未作答辩。
本院查明：
被告贾军杰与被告朱晓萍系夫妻，于1996年9月27日登记结婚。2005年12月22日，被告贾军杰曾以还贷为由向原告借款200000元，并出具借条一份。借条载明：今借到王向英民币弍十万元正（200000.00元）用于还贷，利息1分（壹分）计算。被告贾军杰在借得上述借款后至今未归还，也未支付利息。
上述事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书各一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与被告贾军杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告贾军杰至今未还款付息，原告要求其归还借款本金二十万元、并自2005年12月23日起按月利率1%支付利息至实际履行之日止的诉讼请求成立，应依法予以支持。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还，其主张合法有据，本院也予以支持。被告贾军杰辩称借条所涉借款系向案外人所借，实际借款数额为100000元，且已经还清，已无需再归还，该辩解并无证据支持，本院不予采信。被告朱晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾军杰、朱晓萍于本判决生效之日起五日内归还原告王向英借款二十万元并支付利息（利息自2005年12月23日起按月利率1%付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告贾军杰、朱晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 何京伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初599号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢倩宜，住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人卢倩宜犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人卢倩宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日18时许，被告人卢倩宜通过手机微信与陈某某联系后，在广州市荔湾区百花路36号五楼楼梯口处，以人民币220元的价格将氯胺酮（俗称“K粉”）1小包贩卖给陈某某。交易完成后，被告人卢倩宜被抓获，民警当场在其身上缴获毒资人民币220元、手机1台，在陈某某身上缴获氯胺酮1小包（净重0.71克，经鉴定，检出氯胺酮成分）。后民警依法对被告人卢倩宜位于本市荔湾区百花路36号501房的住处进行搜查，在其床头柜缴获毒品氯胺酮10小包（净重17.85克，经鉴定，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为，被告人卢倩宜贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢倩宜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人卢倩宜一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢倩宜对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过,证人陈某、冯某的证言及辨认笔录，案发现场的照片，现场勘验检查工作记录，称量取样笔录、提取笔录，搜查证、搜查笔录、扣押、发还、移交物品清单，微信聊天记录截图，缴获的毒品、毒资、作案工具的照片（均以拍照存档），现场检测报告书，理化检验报告，被告人卢倩宜的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢倩宜贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卢倩宜贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢倩宜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢倩宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年9月19日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起，十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品氯胺酮18.56克予以没收、销毁；扣押的作案工具手机1台、电子秤2台（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年六月十二日
书记员 叶晓雯
许书凡
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
祥民初字第1455号
原告董文生，男，汉族，1982年12月23日生。
委托代理人王安运、张开放（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋兆贺，男，汉族，1985年11月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地商丘市。
负责人赵国，任总经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董文生诉被告宋兆贺、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年8月17日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了此案。原告董文生及其委托代理人王安运，被告人保财险商丘公司的委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。被告宋兆贺经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文生诉称，2015年7月22日，宋兆贺驾驶豫A×××××号重型货车沿河南省开封县王白路由东向西行驶至王白路与经二路交叉口时，与由北向南董文生驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，造成董文生及其车上乘坐人刘胜利、周爱花、刘蓓蓓、董雨晴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队认定宋兆贺负事故全部责任，董文生等无责任。豫A×××××号车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和第三者责任保险。故要求被告依法赔偿原告董文生医疗费17618.86元、住院伙食补助费870元、营养费870元、误工费3500元、护理费2262元、交通费500元、车辆损失11160元、评估费500元、施救费500元、拆检费800元、以及刘蓓蓓的检查费1230元、董雨晴的检查费420元、周爱花的检查费810元，以上共计41040.86元。诉讼费由被告承担。
被告宋兆贺经依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
被告人保财险商丘公司辩称，如果事故车辆经审验合格，且无法律规定的免赔情形，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告的部分诉求过高，请法庭依法核定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月22日12时40分，宋兆贺（持B2型驾照）驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿河南省开封县王白路由东向西行驶至王白路与经二路交叉口时，与由北向南董文生（持C1型驾照）驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成董文生及其车上乘坐人刘胜利、周爱花、刘蓓蓓、董雨晴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队认定宋兆贺负事故全部责任，董文生等无责任。
事故发生后，董文生被送往开封县第一人民医院住院治疗29天，诊断为头外伤、脑震荡、左侧第10、11后肋骨骨折，支付医疗费17618.86元。周爱花、刘蓓蓓、董雨晴分别系原告董文生岳母、妻子、女儿。三人亦在开封县第一人民医院检查，董文生为此分别支付医疗费810元、1230元、420元。董文生因此事故造成的损失还有住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费2262元以及其所驾车辆的车辆损失11160元、施救费500元、评估费500元。董文生因此事故还造成有一定的误工损失，支出一定的交通费用。
豫A×××××号车登记车主为梁春霞，并以宋庆旭为被保险人在被告人保财险商丘公司投保有交强险和不计免赔率的责任限额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
此外，本事故另一受害人刘胜利亦向本院提起诉讼。刘胜利的损失为医疗费17269.59元、住院伙食补助费870元、营养费870元、误工费1650元、护理费2262元、交通费300元，共计23221.59元。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、病历、诊断证明书、医疗费票据、出院证、评估结论书、评估费票据、施救费票据，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方均未对开封县公安局交通警察大队的事故认定书提出异议，故本院对该事故认定书所认定的事实以及责任划分予以确认。被告宋兆贺负本次事故全部责任，故其应对原告董文生的合理合法损失依法承担全部的赔偿责任。被告人保财险商丘公司作为被告宋兆贺所驾驶的豫A×××××号车的交强险和第三者责任保险的保险人，其应依法在其所承保的相应保险责任限额内承担相应的保险责任。原告董文生诉求其自身的医疗费17618.86元以及周爱花的医疗费810元、刘蓓蓓的医疗费1230元、董雨晴的医疗费420元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费2262元、车辆损失11160元、评估费500元、施救费500元，其所提交的证据材料能够证明其所主张的损失，本院对此相应诉求予以支持。原告董文生以其在禹王台百姓缘大药房工作月工资3500元为由诉求误工费3500元，结合其所提交的证据材料以及被告人保财险商丘公司的质证、辩论情况，本院支持其误工费2800元。原告董文生诉求交通费500元，结合本案案情，本院酌定支持其300元。原告董文生诉求拆检费800元，未提供证据材料证明其所主张的损失，本院对此诉求不予支持。综上，原告董文生的损失为39340.86元（财产损失12160元、医疗费用21818.86元、伤残费用5362元）。结合本事故其他受害人的损失情况，由被告人保财险商丘公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告董文生财产损失2000元、医疗费用5344元、伤残费用（误工费、护理费、交通费）5362元；在第三者责任保险范围内赔偿原告董文生财产损失9660元、医疗费用16474.86元。被告宋兆贺赔偿原告董文生评估费500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告董文生各项损失38840.86元；
二、被告宋兆贺于本判决生效之日起五日内赔偿原告董文生评估费500元；
三、驳回原告董文生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，原告董文生承担76元，被告宋兆贺承担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 墨莉莉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法确字第29号
申请人褚兴让，男，现年41岁，汉，农民。
申请人高晓红，女，现年43岁，汉，农民。
被申请人褚多成，男，现年72岁，汉，农民。
被申请人付爱香，女，现年39岁，汉，农民。
本院于2014年5月14日受理了褚兴让、高晓红、褚多成、付爱香关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员刘吉全审查此案，现已经审查完毕。
申请人褚兴让、高晓红与被申请人褚多成、付爱香共同向本院提出申请，要求依法确认2014年5月14日经临泽县板桥镇板桥村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，协议如下：
一、褚多成耕地旁的3棵树木归褚多成所有。
二、褚多成、付爱香支付褚兴让、高晓红玉米苗损失费和牛圈维修费合计1000元，限于2014年5月14日当面支付。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对褚兴让、高晓红、褚多成、付爱香于2014年5月14日经板桥镇板桥村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘吉全
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 娟