重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1738号
原告：重庆展冠物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区4幢157号，组织机构代码5687219-2。
法定代表人：周成芳，公司经理。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅琪，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号，统一社会信用代码91500225009294631E。
法定代表人：王祥炳，公司董事长。
委托诉讼代理人：马韬，男，1981年11月6日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：隆昌恒，男，1964年6月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
被告：周道学，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆展冠物资有限公司（以下简称展冠公司）与被告重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）、周道学买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告展冠公司的委托诉讼代理人吕俊林、吴雅琪，被告宏建公司的委托诉讼代理人马韬、隆昌恒，被告周道学的委托诉讼代理人袁静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏建公司向原告支付所拖欠的钢材款60万元；2、判令被告宏建公司向原告支付违约金（以60万元为基数，从2015年8月21日起至钢材款付清之日止，按月息2%计算违约金）；3、判令被告宏建公司向原告支付原告为本案花费的律师费3万元；4、判令被告周道学对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告宏建公司签订《钢材购销合同》，约定由被告宏建公司向原告采购钢材，合同对于价格及支付、违约责任、争议解决等进行了约定。后被告向原告购买钢材。截止2015年8月20日被告仍欠原告60万元钢材款未支付。被告周道学在被告宏建公司确认的钢材尾款清单上作为欠付60万元钢材款及利息的担保人，应当对本案被告宏建公司的各项债务承担连带清偿责任。故原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告宏建公司辩称，1、宏建公司与原告不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对人，签订合同的签字人不是宏建公司的职工，宏建公司也没有授权任何人签订买卖合同，按照合同相对性原则，原告应该向买卖合同的相对方主张权利。2、工程的实际施工人是周道学，与宏建公司签订有内部承包协议以及承诺，约定了周道学不得已甲方名义购买材料，周道学承诺由其自行负责，由其承担所有的法律责任。3、宏建公司签订任何合同，均以合同专用章签订合同，宏建公司的公章只用于行政机构使用，而且公司从未刻制项目专用章，公司在本项目公告栏上，公示了宏建公司本项目的相关人员，做了公示的。4、原告作为有法人资格的企业，应该合理注意签订合同的相对方是否有资格签订合同，是否有履行能力，本案中宏建公司认为原告存在有过错。5、原告在买卖合同中，原告一直是与周道学在实际履行与结算，宏建公司并不知晓原告的行为，原告也没有催告宏建公司付款。综上所述，请求法院驳回原告对被告宏建公司的起诉。
被告周道学辩称，被告周道学与被告宏建公司确实存在挂靠关系，是其独立结算。对于该项目工程是周道学与何光林、钱昌模三人合伙承担，利润均分，周道学认为应该追加何光林、钱昌模为本案共同被告。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程建筑工程承包合同》、《钢材购销合同》、供货以及付款协议、钢材尾款清单、法律事务委托合同、法律服务发票等证据。被告宏建公司向本院提交了《内部承包协议》以及承诺书，被告周道学向本院提交了《合伙协议》。
本院根据原、被告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2013年12月7日，被告周道学以及案外人何光林、钱昌模就璧山温泉园区B2商业步行街三人签订《合伙协议》。
2014年6月13日，被告宏建公司作为承包人与重庆金谷（集团）有限公司作为发包人，双方签订了《天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程建筑工程承包合同》，由被告宏建公司承包建设天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程，工程地点：重庆市璧山区璧城街金剑山温泉园区内。
2014年7月20日，被告宏建公司作为甲方与被告周道学作为乙方（承包人），双方签订了《内部承包协议》，该合同约定工程名称为天赐金剑山温泉度假区B2商业街二期工程，甲方收取工程总造价6%的管理费，乙方不得擅自以甲方、项目经理部的名义与业主签订任何合同或协议，乙方不得以甲方的名义签订材料、设备的采购合同等。
2014年9月1日，原告展冠公司作为乙方（供方），被告宏建公司作为甲方（需方），双方签订了《钢材购销合同》，该合同约定：“甲方因承建璧山温泉项目B2区商业步行街工程需要，向乙方采购钢材。……第四条交（提）货地点、方式：……4、交货地点为璧山温泉项目B2区商业步行街。乙方按照甲方要求送至该交货地后，卸货由甲方负责，甲方负责验收，甲方授权本项目收货员王兴全收货员何应炳在送货单上签收，经该材料员签收的送货单，视为甲方完全认可送货单上载明的内容。送货单作为双方结算依据。……第六条价格及支付……2.2.2付款期限：甲方应自签收第一批钢材之日起30日内付清全部款项……第八条违约责任……3、甲方未按本合同约定按时足额支付合同款项的，如逾期不支付货款。则以未付款项为基数，按照3%的月息标准向乙方支付违约金，并承担公房经济一切损失。第九条凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、财产保全担保费、律师费、律师差旅费、鉴定费均由败诉方承担。”合同签订后，被告宏建公司在合同上盖章确认，被告周道学在合同上签字确认。
2015年8月20日，被告宏建公司向原告出具《对账函》一份，载明：“截止2015年8月20日我单位欠重庆展冠物资有限公司材料款￥600000.00元（大写：陆拾万元整），未付款按合同执行，特此双方确认无误！重庆展冠物资有限公司重庆宏建建筑工程有限公司璧山天赐金剑山温泉园区B2商业街区工程项目收货人：王兴全对账人：张定波时间：2015年8月20日。”对账函上加盖了重庆宏建建筑工程有限公司璧山天赐温项目部工程专用章予以确认。在《对账函》后注明：“从2014年9月4日起至2015年6月14日止，共计供应钢材1316.93吨，已付钢材材料款￥3546891.68元，至2015年8月20日止还欠钢材款￥600000.00元（陆拾万元整）对账人：张定波2015年8月20日”。同日，出具的《钢材尾款清单》载明：“璧山温泉项目部B2区商业步行欠到周成芳201519/3-201519/6钢材尾款共计陆拾万元整及月利息按贰万元整计算。￥600000.00元薛佑权担保经手人：周道学注：（限期两个之内还清）2015年8月20日王兴全”。
另查明，张定波系被告宏建公司质检员。周成芳系原告展冠公司法定代理人。
本院认为，根据双方在审理中的陈述、举证，被告宏建公司承建了本案所涉工程即重庆市璧山区天赐温泉园区（B2商业区）建设工程，周道学系内部承包人实为实际施工人，对于被告辩称其与周道学签订的《内部承包协议》及周道学向其出具承诺书约定应由周道学向原告支付货款，本院认为，对于被告宏建公司与被告周道学之间约定被告周道学不得以被告宏建公司名义签订材料、设备的采购合同等的约定，被告宏建公司并未举证证明原告展冠公司明知该约定内容，因此，该约定是被告宏建公司与周道学之间的内部协议，对外不产生效力。在庭审中，被告宏建公司称其签订任何合同均是以合同专用章签订，公章只用于对行政机构使用，且公司从未制作过项目专用章，要求对《钢材材料购销合同》上公司印章进行鉴定。本院认为，根据被告宏建公司提交的《内部承包协议》，被告作为甲方在该承包协议上加盖公司印章予以确认，因此，对被告辩称均是以合同专用章签订合同，公章只用于对行政机构使用的意见，本院不予采信。同时，由于周道学系实际施工人，原告有理由相信周道学有权利代表被告宏建公司签订合同，并相信其使用的被告宏建公司印章及项目专用章的真实性，同时周道学亦在该合同上签字，因此，被告宏建公司要求对《钢材购销合同》上公司印章进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，原、被告之间买卖合同关系，成立并生效，被告宏建公司应向原告承担付款责任。
被告周道学出具的《钢材尾款清单》载明钢材尾款60万元尚未支付并加盖了被告宏建公司项目专用章，本院对该清单予以认可。对于付款时间，清单上记载为：“限期两个之内还清”，原告称“为限期两个月之内还清”，被告周道学辩称为“限期两天还清”，本院认为根据用语习惯量词“个”常用于形成名词“月”而非“天”，且书写中“个”与“天”差异较大，不易形成笔误，因此，对被告周道学的辩称意见，本院不予采信；对原告的陈述，本院予以认可。综上，本案中付款时间应出具尾款清单后两个月之内。因此，对原告要求被告宏建公司支付钢材款60万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于《钢材购销合同》中约定违约金为月息3%，现原告要求按照月息2%支付违约金，系其对自身权利的处分，未违反法律法规，本院予以支持，但应从2015年10月21日起开始计付违约金。
对于被告周道学是否应当承担责任，庭审中被告周道学称《钢材尾款清单》上“担保”二字并非其所书写，其仅作为经手人，但经法庭释明不利后果后依然坚持不进行笔迹鉴定，因此，本院认为，被告周道学在上述清单上自己签名前加注担保二字，表明其自愿为该债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。”因此，被告周道学应对被告宏建公司的上述债务承担连带保证责任。
对于原告要求被告支付律师费30000元诉讼请求，本院认为原告未能向法庭提交其支付依据证明实际支付30000元律师费，因此，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏建建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆展冠物资有限公司支付钢材款60万元，并以60万元为基数，从2015年10月21日起至付清之日止，按照月利率2%支付违约金（利随本清）；
二、被告周道学对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费4270元，合计9320元，由被告重庆宏建建筑工程有限公司、周道学负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王明静