wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4600号
上诉人（原审原告）：空弦科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津空港经济区）环河北路空港商务园东区8号楼A215。
法定代表人：张华瑾，经理。
委托诉讼代理人：裴锦梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雅楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵蒙，女，汉族，1992年4月4日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人空弦科技（天津）有限公司（以下简称空弦公司）因与被上诉人赵蒙劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
空弦公司上诉请求：撤销一审判决，改判空弦公司与赵蒙之间自2016年7月5日至2016年7月17日期间不存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于赵蒙的收入为每月4500元认定错误，赵蒙虽然填写了入职登记表，但并未提交完整的身份资料，入职手续并未办理完毕，赵蒙工作到2016年7月14日，一审法院不能仅凭入职登记表认定双方存在劳动关系。
赵蒙辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：赵蒙在大学毕业后到空弦公司工作，具有劳动者的主体资格，至今双方没有签订书面劳动合同。2016年7月17日赵蒙在上班途中发生交通事故，空弦公司为赵蒙出具了收入证明，对双方的劳动关系认可，双方存在劳动关系。
空弦公司向一审法院起诉请求：1、确认空弦公司与赵蒙之间自2016年7月5日至2016年7月17日期间不存在劳动关系；2、判令赵蒙承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月5日，赵蒙到空弦公司工作，赵蒙在空弦公司填写了《入职登记表》，显示入职岗位为运营助理。2016年7月5日后，赵蒙确在空弦公司工作。空弦公司对于赵蒙在空弦公司工作事实不持异议，但主张不是劳动关系，赵蒙系空弦公司见习人员。
2016年7月17日9时00分，案外人刘立芳驾驶津Ｇ×××××小客车沿中环东路由南向北行驶时，与赵蒙乘坐的案外人魏以发驾驶的津Ｈ×××××小客车左侧相撞，致赵蒙受伤。经交通管理部门认定，刘立芳承担事故全部责任，魏以发及赵蒙不承担事故责任。赵蒙主张其按照空弦公司安排，于2016年7月17日加班。空弦公司主张该日为休息日，双方法律关系持续至7月15日，后赵蒙未再至空弦公司工作。
2016年8月9日，空弦公司为赵蒙出具了《个人收入证明》，载明：赵蒙在空弦公司工作，任运营部运营专员职务，收入为4500元。
2017年1月13日，赵蒙向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月24日做出裁决，裁决确认空弦公司、赵蒙之间自2016年7月5日至2016年7月17日期间存在劳动关系。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。空弦公司、赵蒙具备劳动合同法律关系的主体地位，赵蒙在入职时填写了《入职登记表》，载明了具体的工作岗位，接受用人单位的工作岗位安排。同时，空弦公司亦为赵蒙出具了《收入证明》，证明其存在对赵蒙发放劳动报酬的义务。故，综上可以认定空弦公司、赵蒙之间存在劳动关系。空弦公司主张赵蒙为见习身份，缺乏事实和法律依据，不予采纳。空弦公司主张双方法律关系持续至7月15日，赵蒙系空弦公司的劳动者，空弦公司具有管理的义务，虽主张赵蒙未到岗，但并未有证据显示其采取相关管理措施。故，直至2016年7月17日，双方劳动关系仍然存续。
一审判决：“原告空弦科技（天津）有限公司与被告赵蒙自2016年7月5日至2016年7月17日存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，原告自行负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：空弦公司二审提交赵蒙的考勤记录，并非二审期间新的证据，且该考勤表显示了赵蒙20**年7月15日的出勤，不能支持空弦公司的证明目的，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵蒙在空弦公司填写了《入职登记表》，实际工作，接受空弦公司的管理，空弦公司亦在赵蒙发生交通事故后出具了《收入证明》，能够证明赵蒙自2016年7月5日起与空弦公司存在劳动关系，空弦公司主张入职手续没有办理完毕，双方未建立劳动关系，依据不足，庭审中，空弦公司主张已经对赵蒙进行了劝退，亦无相应的证据支持，故，直至2016年7月17日，双方劳动关系仍然存续。关于赵蒙月工资问题，双方对于仲裁裁决中认定的事实：“2016年8月9日，赵蒙为空弦公司出具书面说明，说明《收入证明》仅用于赵蒙20**年7月17日发生交通事故相关理赔使用，不作为公司发放工资的凭据。”均予认可，并无争议，赵蒙月工资金额，不影响双方劳动关系的认定。空弦公司的上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，空弦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由空弦科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 谨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第780号
原告罗志顺，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告罗志斌，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告罗志礼，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告罗志顺与被告罗志斌、罗志礼合伙协议纠纷一案中，原告罗志顺于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志顺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗志顺负担。
审判员 李 青
二〇一四年十二月十二日
书记员 王明明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2832号
原告郑军，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告王柱柱，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告吕文科，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告王三锁，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告郑军、王柱柱、吕文科诉被告王三锁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑军、王柱柱、吕文科，被告王三锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军、王柱柱、吕文科诉称，2011年8月5日，原、被告签订了一份农村土地转让协议书，约定被告将其位于乌拉特前旗明安镇十一份子村胶泥渠社小河南包固公路西，东至温室、南至大渠、北至温军水渠的面积9亩的土地流转给原告，转让费为90000元整，合同签订后，原告按约给付了被告转让费，并投入了大量财力、物力经营该地。双方在协议中约定，本协议的生效要件为被告需取得全体村民及土地所有人的签字同意，但至今被告并未取得全体村民的签字，原告正常的经营活动也因此受到阻拦，导致原告遭受了巨大的经济损失，故原告诉至人民法院，请求确认原告与被告之间签订的《农民土地转让协议》无效；判令被告返还原告土地转让费75000元；判令被告赔偿原告经济损失50000元；诉讼费由被告承担。经本院释明，三原告将上述第一项诉讼请求变更为了请求人民法院判令解除原、被告于2011年8月5日签订的《农村土地转让协议》，其他诉讼请求不变。
被告王三锁庭审答辩称，我对于向原告转包土地和收取原告转包费的事实认可，我与原告签订了土地转让协议并将土地交付给原告，原告也将土地转让费7.5万元给付了我，双方签订的合同已经成立生效，双方应当继续履行合同。
原告为证明其主张向本院提供了《农村土地转让协议》一份，证明2011年8月5日，原、被告签订了土地转让合同书，双方约定被告将其承包的位于明安镇十一份子村胶泥渠社的土地转让给原告，本协议须经全体村民签字同意方可生效，该协议至今未取得全体村民签字，该协议无效。
经质证，被告对于原告提供的证据不认可，认为其有权转包土地。对于原告提供的证据，因其有双方当事人的签名，故本院予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提供了原告吕文科向其出具的《证明》一份，证明双方流转的土地实际面积为7.5亩，被告收取原告75000元费用，不是合同约定的90000元。
经质证，原告对被告提供的该证明认可，因此，本院对被告提供的证据予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实，2011年8月5日，原告郑军、王柱柱、吕文科与被告王三锁签订了一份《农村土地转让协议》，双方约定被告将其位于乌拉特前旗明安镇十一份子村胶泥渠社小河南包固公路西，东至温室、南至大渠北、西至王锁地、北至温军水渠南的面积9亩的土地转让给原告，转让费90000，转让期限30年（自2011年8月5日起至2041年8月5日）。合同签订后，经双方核实，该转让土地实有面积7.5亩，原告交付被告75000元转让费，被告将转让土地交付原告经营。此后，原告对转让地进行了平整土地、新建围墙基础等投资，共计支出33400元。双方在签订协议时特别约定了生效条件，即本合同须经甲方（被告）全体村民及土地所有人签字，村委会盖章生效，被告至今未取得全体村民的签字同意，原告的经营行为也因此受阻。原、被告未就纠纷的解决达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均在转让合同上签字，故双方签订的合同成立。在双方签订的合同中明确约定了须经过被告全体村民签字同意的生效条款，该合同属于附生效条件的合同，从双方签订的协议的上述条款及其他条款判断，寻找村民签字同意的义务应当由被告承担，被告从合同签订至今的四年多时间内均没有取得村民的签字同意，由此导致原告无法经营受让的土地，原告已经因被告的行为无法实现合同目的，故原、被告双方签订的转让合同应当予以解除。合同解除后原告应当返还受让被告的7.5亩土地，被告应当返还收取原告的75000元转让费。对于原告的损失，被告对于原告在受让的土地中的共计33400元的投入认可，且该投入部分已经掩埋，部分因被告的行为而无法收回，故被告应当赔偿原告33400元的经济损失。依照《中国和人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告郑军、王柱柱、吕文科与被告王三锁于2011年8月5日签订的《农村土地转让协议》；
二、原告郑军、王柱柱、吕文科于本判决生效之日起十五日内返还受让被告王三锁的7.5亩土地；被告王三锁于本判决生效之日起十五日内返还原告郑军、王柱柱、吕文科土地转让费75000元；
三、被告王三锁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑军、王柱柱、吕文科经济损失33400元；
四、驳回原告郑军、王柱柱、吕文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告郑军、王柱柱、吕文科负担364元，由被告王三锁负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永翔
人民陪审员 吕操播
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凤
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十三条承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。?
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1594号
原告：黄某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：黄某某，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：王瑛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人黄某某、王瑛到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，于1991年4月2日登记结婚，二人均系再婚。婚初感情尚可，但从1997年至今，被告与原告感情日渐疏离，原告在2015年住院4次，被告也未尽心照顾，且被告的行为和语言也对原告造成了一定伤害，现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告徐某某未做答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告徐某某于1989年经人介绍相识，后于1991年4月2日登记结婚，二人均系再婚。2015年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民二初字第01085号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，原告黄某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记申请书一份；3、个人支付动迁代建费审查表1份。被告徐某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告主张，被告总是向原告要钱，并要求办理房屋更名手续，因为经济问题，致使原被告之间产生矛盾，无法共同生活。被告未出庭应诉，原告也未提供证据证明双方感情确以破裂，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。本院认为，本案原、被告婚后共同生活二十余年，感情基础良好，婚后现虽因经济问题发生不和，但并没有原则性矛盾，只要互相体谅、以诚相待，夫妻感情还是有和好的可能。现原、被告均年事已高，更应互相照顾。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年八月九日
书 记 员 穆广林
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0303民初1594号原告：黄某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。委托代理人：黄某某，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：王瑛，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人黄某某、王瑛到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。原告黄某某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，于1991年4月2日登记结婚，二人均系再婚。婚初感情尚可，但从1997年至今，被告与原告感情日渐疏离，原告在2015年住院4次，被告也未尽心照顾，且被告的行为和语言也对原告造成了一定伤害，现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。被告徐某某未做答辩。经审理查明：原告黄某某与被告徐某某于1989年经人介绍相识，后于1991年4月2日登记结婚，二人均系再婚。2015年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民二初字第01085号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。上述事实，原告黄某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记申请书一份；3、个人支付动迁代建费审查表1份。被告徐某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告主张，被告总是向原告要钱，并要求办理房屋更名手续，因为经济问题，致使原被告之间产生矛盾，无法共同生活。被告未出庭应诉，原告也未提供证据证明双方感情确以破裂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。本院认为，本案原、被告婚后共同生活二十余年，感情基础良好，婚后现虽因经济问题发生不和，但并没有原则性矛盾，只要互相体谅、以诚相待，夫妻感情还是有和好的可能。现原、被告均年事已高，更应互相照顾。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告黄某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  胡丹媛二〇一六年八月九日书 记 员  穆广林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00217号
原告高晓东，男，1969年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告官善文，男，1967年3月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告高晓东与被告官善文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告高晓东、被告官善文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高晓东诉称：原告高晓东与被告官善文系朋友关系，2013年1月17日，原告支付给被告官善文50000元，并委托被告官善文代为偿还原告欠案外人原宏杰的债务，同日被告官善文向原告出具了收条。后原告得知，被告并未将此笔钱用于偿还上述欠款，并多次向被告催要，被告却无故拖欠还款，至今未归还原告分文欠款。现原告起诉到法院，请求法院判令被告：１、返还50000元，并支付银行同期利息合计25000元。２、本案诉讼费用由被告承担。
原告高晓东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
官善文于2013年1月17日出具的《收条》一张、（2014）鄂江岸民初字第02190号《民事判决书》，证明内容为被告收到我50000元用于归还我于2012年11月11日向胡宏杰借款100000元的本金。
经庭审质证，被告官善文对于该证据的真实性无异议。但认为此《收条�是2014年12月1日补签的，不是2013年1月17日当日出具的。不同意其证明目的，认为该《收条》只是为了他应诉提供的一个依据，不应该牵涉法律责任。
被告官善文辩称：2012年11月原告以其朋友结工程款缺钱为由向案外人胡宏杰借款10万元，月息4%，期限2个月。2013年1月某晚10时左右，原告约本人来到胡宏杰楼下，原告由于不好意思，恳请本人带他转交5万元还款，并承诺节后再行还款付息，希望代为解释。于是我便打电话将胡宏杰叫至楼下，在原告高晓东视线范围内将事情办妥，之后与原告一起离开。当天由于原告未做要求，所以未打收款凭证。2014年7月，胡宏杰将原告诉讼至法院，原因是原告之后毫无音信，并且无法联系上其本人，诉讼标的为10万元。为此朋友多次出面协调此事，希望胡宏杰尊重事实，并少收利息。但胡宏杰认为原告毫无诚信，是高利息诱骗的骗子，加上原告高晓东情绪激动，协调无果，为此本人也认为胡宏杰不近人情，与其闹翻。2014年12月1日晚，原告高晓东，案外人叶斌、俞国庆、汪某及本人，再次商议此事，为了还原事实，大家劝我补写收条一份，为原告提供法庭证据。于是由俞国庆拟定了一份收条和一份承诺书，表示收条仅作为法庭证据，且承诺绝对不会找我任何麻烦，出于公正良心，双方便分别在收条及承诺书上签字。因此本人认为事实如下：1、2013年1月，本人中是受托在其视线范围内转交5万元还款，本人未拿原告一分钱，原告未要求索要收条，不是本人过错，本人只是一个二转手。２、本人补签收条是出于公正良心，为其提供法庭证据，同时拿到的是一份原告的承诺书，也未拿原告一分钱。三、原告所述事实完不符，系捏造。
被告官善文为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
2014年12月1日原告出具的《承诺书》，保证人为被告，见证人汪某和俞某，证明内容：１、《收条》并非2013年1月17日所写。２、原告对于此案的全部事实都清楚。
经庭审质证，原告对于被告所提交的证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。认为《承诺函》所指的被告不牵涉法律责任，是以被告在我与胡宏杰的诉讼中把事情说清楚，并且被相关机关采纳为前提的。
对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的证据《收条》，被告认可其真实性，其对于收条出具时间的异议缺乏证据支持。故本院经审查认为收条所示的被告官善文于2013年1月17日收到原告高晓东50000元的事实客观存在，且该款项是用于偿还原告向第三人胡宏杰的欠款。被告所提交的证据《承诺函》，双方当事人均认可其真实性，本院亦予以认可�至于其证明内容，结合《承诺函》原文“今承诺官善文还原高晓东于2012年11月11日借胡宏杰壹拾万零捌仟元整事实，高晓东于2013年元月17日归还胡宏杰其中本金伍万元整的事实。本人高晓东承诺无论胡宏杰诉高晓东欠款是否经法院判决胜负与否，与中间人官善文无关。同时官善文承诺所诉事实真实性，并保证随时接受任何法律机构的调查”。本院审查认定该证据不能证明《收条》非2013年1月17日所写，亦不能证明被告可免除对于其所收原告50000元的法律责任。
经审理查明：原被告及案外人胡宏杰系朋友关系，2013年1月，原告高晓东交给被告官善文50000元，托令其代为偿还原告所欠案外人胡宏杰的欠款。被告并于2013年1月17日出据收条一张给原告。其后案外人胡宏杰将原告高晓东起诉至武汉市江岸区人民法院，要求高晓东偿还借款。诉讼中胡宏杰否认本案被告代原告已偿还50000元。高晓东为应诉，与被告官善文签订《承诺函》，《承诺函》内容如前，但诉讼过程中被告官善文并未如约出庭证明其已将50000元交官善文代其偿还给胡宏生，即为高晓东证明该50000元欠款已由其代为偿还，故（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书在本院认为部分指出“高晓东提出其已偿还给胡宏杰借款50000元的抗辩意见，因高晓东未向本院提交证据证明其向胡宏杰还款50000元的事实，故本院对高晓东该抗辩意见不予采纳”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告高晓东支付给被告官善文50000元令其代为偿还借款的事实，双方均予以认可，且有被告《收条》佐证。根据（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书，�以认定被告官善文并未将该50000元转交给案外人胡宏杰，其在答辩意见中关于在原告视野范围内向胡宏杰还钱的陈述亦缺乏证据支持。据此，被告官善文没有合法的依据，取得了不当利益50000元，并给原告高晓东带来损失，其行为构成不当得利，因此须将取得的不当利益返还受损失的人。现原告向被告主张还款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一，被告官善文于本判决生效之日起十日内返还给原告高晓东不当得利50000元整；
二，驳回原告高晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由原告高晓东承担279元，被告官善文承担559元（该款原告高晓东已垫付，被告官善文随同上述支付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00217号
原告：陈再云，女，1957年11月19日生。
被告：戴金玲，男，1984年1月10日生。
被告：兰志雄，男，1965年6月18日生。
本院在审理原告陈再云与被告戴金玲、兰志雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈再云于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈再云撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈再云负担。
审判员 程庆元
二〇一五年三月十六日
书记员 翁子琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00217号原告高晓东，男，汉族。被告官善文，男，汉族。原告高晓东与被告官善文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告高晓东、被告官善文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高晓东诉称：原告高晓东与被告官善文系朋友关系，2013年1月17日，原告支付给被告官善文50000元，并委托被告官善文代为偿还原告欠案外人原宏杰的债务，同日被告官善文向原告出具了收条。后原告得知，被告并未将此笔钱用于偿还上述欠款，并多次向被告催要，被告却无故拖欠还款，至今未归还原告分文欠款。现原告起诉到法院，请求法院判令被告：1、返还50000元，并支付银行同期利息合计25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告高晓东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：官善文于2013年1月17日出具的《收条》一张、（2014）鄂江岸民初字第02190号《民事判决书》，证明内容为被告收到我50000元用于归还我于2012年11月11日向胡宏杰借款100000元的本金。经庭审质证，被告官善文对于该证据的真实性无异议。但认为此《收条》是2014年12月1日补签的，不是2013年1月17日当日出具的。不同意其证明目的，认为该《收条》只是为了他应诉提供的一个依据，不应该牵涉法律责任。被告官善文辩称：2012年11月原告以其朋友结工程款缺钱为由向案外人胡宏杰借款10万元，月息4%，期限2个月。2013年1月某晚10时左右，原告约本人来到胡宏杰楼下，原告由于不好意思，恳请本人带他转交5万元还款，并承诺节后再行还款付息，希望代为解释。于是我便打电话将胡宏杰叫至楼下，在原告高晓东视线范围内将事情办妥，之后与原告一起离开。当天由于原告未做要求，所以未打收款凭证。2014年7月，胡宏杰将原告诉讼至法院，原因是原告之后毫无音信，并且无法联系上其本人，诉讼标的为10万元。为此朋友多次出面协调此事，希望胡宏杰尊重事实，并少收利息。但胡宏杰认为原告毫无诚信，是高利息诱骗的骗子，加上原告高晓东情绪激动，协调无果，为此本人也认为胡宏杰不近人情，与其闹翻。2014年12月1日晚，原告高晓东，案外人叶斌、俞国庆、汪新及本人，再次商议此事，为了还原事实，大家劝我补写收条一份，为原告提供法庭证据。于是由俞国庆拟定了一份收条和一份承诺书，表示收条仅作为法庭证据，且承诺绝对不会找我任何麻烦，出于公正良心，双方便分别在收条及承诺书上签字。因此本人认为事实如下：1、2013年1月，本人中是受托在其视线范围内转交5万元还款，本人未拿原告一分钱，原告未要求索要收条，不是本人过错，本人只是一个二转手。2、本人补签收条是出于公正良心，为其提供法庭证据，同时拿到的是一份原告的承诺书，也未拿原告一分钱。三、原告所述事实完不符，系捏造。被告官善文为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：2014年12月1日原告出具的《承诺书》，保证人为被告，见证人汪新和俞国俊，证明内容：1、《收条》并非2013年1月17日所写。2、原告对于此案的全部事实都清楚。经庭审质证，原告对于被告所提交的证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。认为《承诺函》所指的被告不牵涉法律责任，是以被告在我与胡宏杰的诉讼中把事情说清楚，并且被相关机关采纳为前提的。对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的证据《收条》，被告认可其真实性，其对于收条出具时间的异议缺乏证据支持。故本院经审查认为收条所示的被告官善文于2013年1月17日收到原告高晓东50000元的事实客观存在，且该款项是用于偿还原告向第三人胡宏杰的欠款。被告所提交的证据《承诺函》，双方当事人均认可其真实性，本院亦予以认可。至于其证明内容，结合《承诺函》原文“今承诺官善文还原高晓东于2012年11月11日借胡宏杰壹拾万零捌仟元整事实，高晓东于2013年元月17日归还胡宏杰其中本金伍万元整的事实。本人高晓东承诺无论胡宏杰诉高晓东欠款是否经法院判决胜负与否，与中间人官善文无关。同时官善文承诺所诉事实真实性，并保证随时接受任何法律机构的调查”。本院审查认定该证据不能证明《收条》非2013年1月17日所写，亦不能证明被告可免除对于其所收原告50000元的法律责任。经审理查明：原被告及案外人胡宏杰系朋友关系，2013年1月，原告高晓东交给被告官善文50000元，托令其代为偿还原告所欠案外人胡宏杰的欠款。被告并于2013年1月17日出据收条一张给原告。其后案外人胡宏杰将原告高晓东起诉至武汉市江岸区人民法院，要求高晓东偿还借款。诉讼中胡宏杰否认本案被告代原告已偿还50000元。高晓东为应诉，与被告官善文签订《承诺函》，《承诺函》内容如前，但诉讼过程中被告官善文并未如约出庭证明其已将50000元交官善文代其偿还给胡宏生，即为高晓东证明该50000元欠款已由其代为偿还，故（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书在本院认为部分指出“高晓东提出其已偿还给胡宏杰借款50000元的抗辩意见，因高晓东未向本院提交证据证明其向胡宏杰还款50000元的事实，故本院对高晓东该抗辩意见不予采纳”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告高晓东支付给被告官善文50000元令其代为偿还借款的事实，双方均予以认可，且有被告《收条》佐证。根据（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书，足以认定被告官善文并未将该50000元转交给案外人胡宏杰，其在答辩意见中关于在原告视野范围内向胡宏杰还钱的陈述亦缺乏证据支持。据此，被告官善文没有合法的依据，取得了不当利益50000元，并给原告高晓东带来损失，其行为构成不当得利，因此须将取得的不当利益返还受损失的人。现原告向被告主张还款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：一，被告官善文于本判决生效之日起十日内返还给原告高晓东不当得利50000元整；二，驳回原告高晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告高晓东承担279元，被告官善文承担559元（该款原告高晓东已垫付，被告官善文随同上述支付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一五年六月二十三日书记员王珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00217号原告高晓东，男，1969年1月3日出生。被告官善文，男，1967年3月29日出生。原告高晓东与被告官善文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告高晓东、被告官善文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高晓东诉称：原告高晓东与被告官善文系朋友关系，2013年1月17日，原告支付给被告官善文50000元，并委托被告官善文代为偿还原告欠案外人原宏杰的债务，同日被告官善文向原告出具了收条。后原告得知，被告并未将此笔钱用于偿还上述欠款，并多次向被告催要，被告却无故拖欠还款，至今未归还原告分文欠款。现原告起诉到法院，请求法院判令被告：1、返还50000元，并支付银行同期利息合计25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告高晓东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：官善文于2013年1月17日出具的《收条》一张、（2014）鄂江岸民初字第02190号《民事判决书》，证明内容为被告收到我50000元用于归还我于2012年11月11日向胡宏杰借款100000元的本金。经庭审质证，被告官善文对于该证据的真实性无异议。但认为此《收条》是2014年12月1日补签的，不是2013年1月17日当日出具的。不同意其证明目的，认为该《收条》只是为了他应诉提供的一个依据，不应该牵涉法律责任。被告官善文辩称：2012年11月原告以其朋友结工程款缺钱为由向案外人胡宏杰借款10万元，月息4%，期限2个月。2013年1月某晚10时左右，原告约本人来到胡宏杰楼下，原告由于不好意思，恳请本人带他转交5万元还款，并承诺节后再行还款付息，希望代为解释。于是我便打电话将胡宏杰叫至楼下，在原告高晓东视线范围内将事情办妥，之后与原告一起离开。当天由于原告未做要求，所以未打收款凭证。2014年7月，胡宏杰将原告诉讼至法院，原因是原告之后毫无音信，并且无法联系上其本人，诉讼标的为10万元。为此朋友多次出面协调此事，希望胡宏杰尊重事实，并少收利息。但胡宏杰认为原告毫无诚信，是高利息诱骗的骗子，加上原告高晓东情绪激动，协调无果，为此本人也认为胡宏杰不近人情，与其闹翻。2014年12月1日晚，原告高晓东，案外人叶斌、俞国庆、汪新及本人，再次商议此事，为了还原事实，大家劝我补写收条一份，为原告提供法庭证据。于是由俞国庆拟定了一份收条和一份承诺书，表示收条仅作为法庭证据，且承诺绝对不会找我任何麻烦，出于公正良心，双方便分别在收条及承诺书上签字。因此本人认为事实如下：1、2013年1月，本人中是受托在其视线范围内转交5万元还款，本人未拿原告一分钱，原告未要求索要收条，不是本人过错，本人只是一个二转手。2、本人补签收条是出于公正良心，为其提供法庭证据，同时拿到的是一份原告的承诺书，也未拿原告一分钱。三、原告所述事实完不符，系捏造。被告官善文为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：2014年12月1日原告出具的《承诺书》，保证人为被告，见证人汪新和俞国俊，证明内容：1、《收条》并非2013年1月17日所写。2、原告对于此案的全部事实都清楚。经庭审质证，原告对于被告所提交的证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。认为《承诺函》所指的被告不牵涉法律责任，是以被告在我与胡宏杰的诉讼中把事情说清楚，并且被相关机关采纳为前提的。对于以上双方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的证据《收条》，被告认可其真实性，其对于收条出具时间的异议缺乏证据支持。故本院经审查认为收条所示的被告官善文于2013年1月17日收到原告高晓东50000元的事实客观存在，且该款项是用于偿还原告向第三人胡宏杰的欠款。被告所提交的证据《承诺函》，双方当事人均认可其真实性，本院亦予以认可。至于其证明内容，结合《承诺函》原文“今承诺官善文还原高晓东于2012年11月11日借胡宏杰壹拾万零捌仟元整事实，高晓东于2013年元月17日归还胡宏杰其中本金伍万元整的事实。本人高晓东承诺无论胡宏杰诉高晓东欠款是否经法院判决胜负与否，与中间人官善文无关。同时官善文承诺所诉事实真实性，并保证随时接受任何法律机构的调查”。本院审查认定该证据不能证明《收条》非2013年1月17日所写，亦不能证明被告可免除对于其所收原告50000元的法律责任。经审理查明：原被告及案外人胡宏杰系朋友关系，2013年1月，原告高晓东交给被告官善文50000元，托令其代为偿还原告所欠案外人胡宏杰的欠款。被告并于2013年1月17日出据收条一张给原告。其后案外人胡宏杰将原告高晓东起诉至武汉市江岸区人民法院，要求高晓东偿还借款。诉讼中胡宏杰否认本案被告代原告已偿还50000元。高晓东为应诉，与被告官善文签订《承诺函》，《承诺函》内容如前，但诉讼过程中被告官善文并未如约出庭证明其已将50000元交官善文代其偿还给胡宏生，即为高晓东证明该50000元欠款已由其代为偿还，故（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书在本院认为部分指出“高晓东提出其已偿还给胡宏杰借款50000元的抗辩意见，因高晓东未向本院提交证据证明其向胡宏杰还款50000元的事实，故本院对高晓东该抗辩意见不予采纳”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告高晓东支付给被告官善文50000元令其代为偿还借款的事实，双方均予以认可，且有被告《收条》佐证。根据（2014）鄂江岸民初字第02190号民事判决书，足以认定被告官善文并未将该50000元转交给案外人胡宏杰，其在答辩意见中关于在原告视野范围内向胡宏杰还钱的陈述亦缺乏证据支持。据此，被告官善文没有合法的依据，取得了不当利益50000元，并给原告高晓东带来损失，其行为构成不当得利，因此须将取得的不当利益返还受损失的人。现原告向被告主张还款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：一，被告官善文于本判决生效之日起十日内返还给原告高晓东不当得利50000元整；二，驳回原告高晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告高晓东承担279元，被告官善文承担559元（该款原告高晓东已垫付，被告官善文随同上述支付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉毅二〇一五年六月二十三日书记员王珂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4533号
上诉人（原审被告）：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人:余成妹，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘洪玉，女，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）:刘洪香，女，1963年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市金晟物业管理有限公司因与被上诉人刘洪香物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市金晟物业管理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人依照合同的约定对诉争小区提供了物业管理服务，被上诉人系诉争房屋的房主，至今仍然没有办理产权过户，且上诉人已多次到一审法院起诉向被上诉人主张物业服务费。根据民法通则、合同法、物业管理条例等的相关规定，一审认定诉争房屋被公安机关没收，被上诉人无法律意义上的业主权益，判决被上诉人不支付物业费，与上述法律规定不符。
刘洪香辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市金晟物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2013年2月至2017年3月期间的物业费5581.51元；2.判令被告支付原告拖欠物业费滞纳金2080.5元（截止至2017年3月）；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年9月5日原告与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻涉案小区提供物业服务至今。
另查，被告之子吴楠2011年8月支付81万元自案外人吴建国手中购得涉诉房屋房屋（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为113.91平方米，但房屋过户到了被告名下。被告之子吴楠后因涉嫌合同诈骗一案，在侦查机关供述其诈骗案外人李青荣投资款，致使李青荣损失100万元及其给农行工作人员好处费、将投资款用做购买涉诉房屋的事实。被告分别于2012年11月23日以及2015年6月24日接受公安机关询问，公安机关告知被告涉诉房屋系赃物，在法院未宣判之前不得擅自处置涉诉房屋，并将房屋权属证书交于公安机关。被告按照公安机关要求，于2013年2月前将涉诉房屋钥匙以及权属证书上交给公安机关，并按公安机关要求搬离涉诉房屋。2016年2月14日，一审法院以（2015）滨刑初字第98号刑事判决书判令被告之子吴楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元；扣押在案的钱款260500元依法发还被害人；责令被告人吴楠继续退赔被害人5109500元，扣押在案的财物（清单中包含涉诉房屋）变价后退赔被害人。涉诉房屋目前仍在查封中，尚未变现。
一审法院认为，涉诉房屋登记所有人虽然为被告，但涉诉房屋系被告之子吴楠用犯罪所得所购系赃物，且涉诉房屋在公安机关立案侦查后，被告已经按照公安侦查机关的要求将涉诉房屋于2013年2月前交予公安机关，涉诉房屋后经生效判决认定属于应变价后退赔被害人的扣押在案财物，被告就涉诉房屋已不具有法律意义上业主的权益，故原告主张被告给付物业费于法无据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告担负。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，诉争房屋已经生效裁判文书认定，属于被上诉人之子即案外人吴楠用犯罪所得所购赃物，已被公安侦查机关扣押。被上诉人亦根据公安机关的要求，将诉争房屋的产权证书、钥匙等上交，并于2013年2月搬离诉争房屋。至此，被上诉人已经丧失了对诉争房屋占有、使用、收益、处分等权利。综上，虽诉争房屋尚未办理产权变更手续，但鉴于被上诉人刘淑香已实际搬离诉争房屋并不再享有业主权利的事实，再行要求被上诉人支付此期间的物业服务费，显属不妥，一审所作处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市金晟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张宇鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15359号
原告：上海鼎武五金交电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞志平，经理。
被告：上海博纳杰陈电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韩明。
本院在审理原告上海鼎武五金交电有限公司诉被告上海博纳杰陈电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎武五金交电有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1024号
上诉人（原审被告）:杭州华日电冰箱股份有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人:陈励君。
被上诉人（原审原告）:吴水根。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人吴水根劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初752-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区××路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与吴水根约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，�且吴水根的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且吴水根认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括吴水根在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院�相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”吴水根原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据吴水根的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年五月十六日
书记员 何英杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初514号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
被告人吴某，男，1988年12月28日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县池园镇。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月26日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人吴某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人吴某、辩护人朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年12月21日2时许，在常熟市辛庄镇川福楼火锅店门口，因琐事与被害人张某发生口角，后将被害人张某打伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。2015年12月26日，被告人吴某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某以被告人吴某的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人吴某赔偿其医疗费人民币21933.55元、误工费人民币72000元（9000元/月*8个月）、护理费10797元、营养费人民币4500元（90天*50元/天）、住院伙食补助费300元（50元/天*6天），交通费500元，共计人民币110030.55元。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议；对民事部分，表示无能力赔偿，请求法院依法判决。
辩护人认为，被告人吴某系自首，系初犯，请求对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某于2015年12月21日2时许，在常熟市辛庄镇川福楼火锅店门口，因琐事与被害人张某发生口角，后对被害人张某打耳光及用拳头殴打被害人张某的肩膀，致被害人张某受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年12月26日，被告人吴某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人步某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证明。
另查明，附带民事诉讼原告人张某被打伤后，即至医院治疗，住院6天，共花去医疗费人民币21933.55元；关于误工、护理、营养期限，附带民事诉讼原告人同意按照法医意见来认定，根据法医意见，认为附带民事诉讼原告人张某的误工期限在伤后120日内掌握，在其伤后60日内可予1人护理，在其伤后90日内酌情给予营养支持。对误工费，附带民事诉讼原告人及被告人同意按照江苏省行业在岗职工平均工资来计算，认定误工费为18238.36元（120天*55475/365）、护理费为7197元（717+54天*120元/天）、营养费为4500元（90天*50元/天）、住院伙食补助费为300元（6天*50元/天）、交通费500元，上述损失共计人民币52668.91元。
上述事实，有被害人暨附带民事诉讼原告人张某当庭举证的门诊收费收据、门诊病历、咨询笔录、诊断证明书、出院记录、检查报告单、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。附带民事诉讼原告人张某要求被告人吴某赔偿由此造成的经济损失的理由成立，对法律规定范围内的损失，予以支持，对超出法律规定的请求，本院不予支持。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失合计人民币52668.91元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 缪玉玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 戈 凤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3164号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告朱丽荣，女，1965年6月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告朱丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2012年被告朱丽荣在盖州市宝祥房地产开发有限公司开发的天赐花园小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积95.12平方米，房屋总价款290116万元，首付金额90116万元，2012年9月13日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，朱丽荣向原告贷款20万元，原告于2012年9月19日向朱丽荣发放了贷款。现被告朱丽荣欠贷款152972.46元未有偿还。借款人已构成违约，按照借款合同约定：借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款签订借款合同项下借款立即到期。故诉至法院，要求被告偿还借款本金152972.46元及利息，判令原告对被告抵押物有限受偿权。
被告朱丽荣辩称，贷款属实，本息还到2015年9月19日，我现在手里没有资金，所以无法偿还。
经审理查明，2012年被告朱丽荣在盖州市宝祥房地产开发有限公司开发的天赐花园小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积95.12平方米，房屋总价款290116万元，首付款90116万元，余款20万元朱丽荣在原告处办理了按揭贷款，原、被告于2012年9月13日签订了个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限120个月，借款利率6.55%，借款每月偿还，被告盖州市宝祥房地产开发有限公司为保人，承担阶段性保证担保加抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告于2012年9月19日向原告发放了贷款20万元，原告的贷款偿还到2015年9月19日，余欠本金152972.46元至今未有偿还。
原告于2014年7月4日，取得了房照，于2014年7月4日，到盖州市房产管理处办理了盖房他证字第201XXX**号房屋他项权利证。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告朱丽荣与原告签订了借款合同后，原告已按合同约定支付了借款，被告应按约定每月履行还款义务，但被告只偿还到2015年9月19日，余欠本息未有偿还，按合同约定，系数违约，原告有权按借贷合同约定提前全部收回发放的贷款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱丽荣于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的贷款本金152972.46元，并从2015年9月20日起负担利息，至本判决指定的给付时间止，利息按6.55%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3359.00元，由被告朱丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭召延
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢213号
陈海青：
申请执行人单建平于2017年05月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船商初字第00188号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为陈海青。在本院执行过程中，被执行人陈海青已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢213号案予以结案。
二〇一七年五月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3307号
原告徐红英。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告徐红英诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红英诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋1单元1102号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款307064元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3500及案涉房屋所有权证违约金3500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年初，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4栋1单元1102号房屋一套。合同约定房屋总价为307064元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款307064元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年2月2日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告徐红英办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋1单元11层02号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐红英违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行初29号
原告：韦淑清，女。
委托代理人：张强，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：庄河市城乡规划建设局。
法定代表人：祝庆辉，系该局局长。
委托代理人：陈兆友，系庄河市城乡规划建设局工作人员。
第三人：曲宝洪，男。
原告韦淑清诉被告庄河市城乡规划建设局房屋行政登记一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年5月19日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因曲宝洪与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与王焕德系夫妻关系。王焕德于2009年3月12日因病去世，我与曲宝洪系前后院邻居，我东侧邻居姓沈，两家之间有一个带盖门洞为合道，因我的房屋年久需要维修，在维修时曲宝洪以该合通门洞是他家房屋为由阻止我维修，后经我多方查找，由被告给曲宝洪颁发了房照，将曲宝洪原为三间房变成四间房屋的房照，我认为被告将我与邻居之间的通道给曲宝洪颁发了房产执照，执照号为房权证庄字第13131**号，曲宝洪阻止我维修房屋，严重侵害了我的合法权益，故诉至人民法院，要求法院判决撤销被告给曲宝洪颁发的房产执照，执照号为房权证庄字第13131**号。
被告辩称，第一根据建设部令《房屋登记办法》168号和《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》辽建发（2002）110号文件规定，我局作为行政机关，依法发放房照的职权依据充分，同时法律根据准确。另外由曲宝洪自行到房屋所在地的镇村镇建设管理部门去申请，并办理相关手续，由基层村委会、镇政府逐一调查、审核并加盖公章，工作人员签字，认定调查意见属实。作为我局足以相信其真实性和可靠性，依法发照并无不当之处。第二曲宝洪去办理房照手续时，提交房屋买卖契约书、公证书、税票、买卖双方身份证、户口薄、结婚证复印件、原始房照（庄村房执字第0027533号）证件。第三原告诉我局给曲宝洪颁发了由3间变成4间的1313170号房产执照，无任何事实依据。综上，原告在本案中诉请无任何事实依据和法律根据，请求法院依法维持我局所作出的行政行为，并依法驳回原告之诉请。
第三人述称，一、我的房屋所有权证有效。我爷爷与原告的父亲都是在解放后同时期分得土改房，我家的门洞房与原告家的房子是一脊房，只有我与东面邻居两家走路须经门洞房，房棚顶自古以来都是我家存放农具、杂物的地方。1954年由政府为我家12间房包括1间门洞房颁发了土地执照，1985年政府在进行验证和房屋登记工作时，本着实事求是的原则，按照房屋权属将我家后院的3间房与前面的1间门洞房换发了一份新的房产执照，不存在通道变成房子的问题，后经父亲转让我取得了该房屋的所有权，从历史到现状，门洞房的所有权一直是我家的，是无争的事实，原告的父亲及丈夫在活着的时候从未提出异议，原告也是如此，如果有异议，应在1985年提出，现在提出异议，显然已过20年的诉讼期限。规划局依据我是房屋所有权人，按照原执照为我换发房屋所有权证的行为合法，原告对门洞房不具有所有权，与政府部门发证无因果关系，亦未对其造成影响，原告在权属清楚的情况下，无诉讼权利。二、撤销房屋所有权证不是以需修缮房屋为条件。我家门洞房与原告房的山墙是伙山，与东侧邻居沈家也是以山墙为界。沈家在10多年前紧靠原山墙对老房进行了翻建，原告于2013年也对自己的房屋进行了修缮，房盖与沈家一样，换上了彩钢板。显然原告以房屋修缮为由要求撤销房屋所有权证既无事实根据又无法律依据。现实农村的伙山房数不胜数，按照她的请求，是否她的房屋所有权证乃至同类的房屋所有权证也应一律撤销，被答辩人的所作所为，是故意拨弄是非，践踏法律尊严。综上所述，我具有房屋所有权是无争的事实，规划局为我换发房屋所有权证与原告无关，她不是利益受到影响的权利人，原告以任何理由或方式进行诉讼都不受我国物权法、行政法的保护，当然亦不符合行政诉讼法的受案范围，按照行政诉讼法新解释的规定，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1985年6月13日，被告庄河市城乡规划建设局为曲远龙办理了坐落于庄河市沙岭乡某屯房屋4间，面积70平方米的房屋所有权登记，并颁发了庄农房字第01**号房产执照。1996年12月12日，被告庄河市城乡规划建设局为曲远龙换发房产执照，并颁发了庄村房执字第0027533号房产执照。2011年6月3日，第三人曲宝洪购买曲远龙房屋后向被告庄河市城乡规划建设局提交了领取私有房屋所有权申请书、公证书、房地产买卖契约、税收通用完税证、庄河市沙岭农场证明等材料，申请办理位于庄河市青堆镇某屯127号房屋的房产执照。被告庄河市城乡规划建设局依据第三人曲宝洪的申请于2011年9月16日为第三人办理了房屋所有权转移登记，并颁发房权证庄字第13131**号房产执照，间数4间，面积70平方米。现原告韦淑清以被告庄河市城乡规划建设局将邻里之间的通道为第三人颁发房产执照，阻碍原告维修房屋并侵害其合法权益为由，请求撤销房权证庄字第13131**号房产执照。
本院认为，第三人曲宝洪购买曲远龙房屋，被告庄河市城乡规划建设局依据第三人曲宝洪申请于2011年9月16日为其办理了房屋所有权转移登记，并颁发房权证庄字第13131**号房产执照，本案原告并不是被告作出房屋行政登记行政行为的相对人或相关人，且案涉房屋的行政登记行为与原告房屋维修引起的民事纠纷没有必然因果关系，对其合法权益明显不产生实际影响，原告与被告作出房屋行政登记的行政行为没有利害关系。因此，韦淑清不具备原告主体资格，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韦淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 敏
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：起诉应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2980号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路***号**层***号***层*****号*****号******号。统一社会信用代码91210200792045468N。
负责人：潘守健，该分公司总经理。
委托代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告：傅学礼，男，1956年3月28日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
被告：傅永胜，男，1980年12月18日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告傅学礼、傅永胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人秦景霞到庭参加诉讼，被告傅学礼、傅永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.被告傅学礼赔偿原告20877.3元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2016年4月6日起至判令给付之日止的利息；2.被告傅永胜赔偿原告48713.7元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2016年4月6日起至判令给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告傅学礼所有的号普通货车在原告处投保交强险，保险期间自2014年7月25日至2015年7月25日。2014年12月20日，被告傅学礼将该车交付被告傅永胜使用，被告傅永胜在倒车时将案外人张绍太撞伤，张绍太将二被告和原告诉至法院，案号为（2015）瓦民初字第5036号，被告傅永胜所持驾驶证累计扣分21分且超过有效期，应视为无证驾驶，被告傅学礼将车辆交付给无证驾驶人驾驶有管理不善的责任，最终法院判令原告在交强险限额内赔偿张绍太69591元，在交强险之外，被告傅学礼承担30%的责任，傅永胜承担70%的责任。依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。故原告在向张绍太赔偿后，按（2015）瓦民初字第5036号民事判决书确定的责任比例向二被告追偿赔偿款及利息。
被告傅学礼、傅永胜未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅学礼所有的号普通货车在原告处投保交强险，保险期间自2014年7月25日至2015年7月25日。2014年12月20日，被告傅永胜驾驶该车在倒车时将案外人张绍太撞伤，张绍太将二被告和原告诉至本院，本院于2016年2月25日作出（2015）瓦民初字第5036号民事判决书并已发生法律效力，该判决经审理认定以下事实：被告傅学礼将车辆交付给被告傅永胜使用，被告傅永胜所持驾驶证累计扣分21分且超过有效期，被告傅永胜持超过有效期的机动车驾驶证驾驶，应视为其未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，被告傅学礼负有管理不善的责任，判令原告在交强险限额内赔偿张绍太69591元，在交强险之外，被告傅学礼承担30%的责任，被告傅永胜承担70%的责任。该判决生效后，原告向张绍太给付赔偿款69591元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，经（2015）瓦民初字第5036号民事判决书认定，被告傅永胜持超过有效期的机动车驾驶证驾驶，应视为其未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，被告傅学礼将车辆交付被告傅永胜使用负有管理不善的责任，亦属于侵权人。因此，原告在向案外人张绍太给付赔偿款后，取得代位求偿权，有权向二被告追偿。故对于原告按（2015）瓦民初字第5036号民事判决书认定的责任比例向二被告行使追偿权，本院予以支持。
对于原告请求二被告支付利息，因该请求无相关法律或合同依据，故本院不予支持。
综上所述，对于原告请求被告傅学礼赔偿原告垫付的交强险赔偿款20877.3元（按交强险69591元的30%计算），本院予以支持；对于原告请求被告傅永胜赔偿原告垫付的交强险赔偿款48713.7元（按交强险69591元的70%计算），本院予以支持；对于原告请求二被告支付利息，本院不予支持。被告傅学礼、傅永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅学礼于本判决生效后十日内向原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司给付赔偿款20877.3元；
二、被告傅永胜于本判决生效后十日内向原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司给付赔偿款48713.7元；
三、驳回原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（原告已预交），由被告傅学礼、傅永胜负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4247号
原告：谭永强，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街广塘村北一经济社，注册号440121000073313。
法定代表人：李富业，该公司董事长。
委托代理人：成曙，该公司职员。
委托代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。
本院在审理原告谭永强诉被告广东意维意玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭永强于2016年11月7日以本案起诉原告的主体不符为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告谭永强的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭永强撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭永强负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑菁华
山东省莱阳市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁0682民监10号
李闯坤：
你因与原告孟庆楠、被告王剑委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）莱阳城民初字第854号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由和请求是：有新的证据，足以推翻原判决，故请求提起再审，撤销（2013）莱阳城民初字第854号民事判决，依法改判你不承担返还被申诉人即原告孟庆楠3万元的义务。
本院复查认为，你在申诉状中称原审判决认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决，新的证据即河北省泊头市公安局刑侦大队对顾世起的讯问笔录。根据你的申请，本院依法到河北省泊头市公安局刑警一中队调取了涉案有关材料，并向你进行了质证。在公安机关对顾世起的讯问笔录中，顾世起称安排学生（包括孟庆楠）就业的钱是你给付的，且只有你和顾世起在场，后因没有安排工作就将款退给你了，根据公安机关对顾世起的讯问笔录，不能证实你的申诉主张，不足以推翻原判决。
综上，原审通过对证据的审查，结合查明的事实，依法作出的判决并无不当，程序亦合法，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。
法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦莉，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人秦莉挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华东路**号（***层）。组织机构代码20855128-2。法定代表人：余吉华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永胜，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦莉，女，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司因与被申请人秦莉挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案因所涉及的系列案当事人一方人数众多，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定可指令再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令重庆市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘治江
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终90号
上诉人（原审原告）刘田英，女，汉族，1956年3月16日出生，住醴陵市。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局。
法定代表人温国战，系该局局长。
委托代理人邹建军，醴陵市国土资源局纪检组长，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘田英因与被上诉人醴陵市国土资源局行政征收一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘磊，被上诉人的委托代理人邹建军、欧阳修文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月19日，湖南省人民政府批准醴陵市国土资源局在醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村等村征地8.6711公顷，用于醴陵市2014年储备土地第一批次项目建设。2015年1月27日，醴陵市人民政府发布征地公告。2015年5月15日，醴陵市人民政府批复同意被告拟订的醴陵市2014年储备土地第一批次（B、C块）项目阳三石街道办事处玉屏山村征地拆迁补偿安置方案。2015年6月1日，被告在玉屏山村、中塘组、方塘组等地公告张贴征地拆迁补偿安置方案公告。原告认为被告发布并实施“征地拆迁补偿安置方案公告”的行政行为违法，遂于2016年7月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年6月1日公告的“征地拆迁补偿安置方案”。在本案第二次开庭前，原告家庭与被告单位签订了房屋拆迁补偿协议书。原告在第二次庭审中陈述原告主要是对拆迁补偿标准有异议，认为拆迁补偿标准过低，原告家庭还没有领取房屋拆迁补偿款。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由被告单位具体组织实施。原告认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非直接向法院提起诉讼。在本案开庭审理前，原审法院已经告知了原告应依照程序规定先向行政机关申请协调和裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘田英的起诉，案件受理费50元退还原告。
宣判后，上诉人上诉称：上诉人请求撤销的是征地补偿安置方案本身，依法不属于协调前置的情形。在司法实践中，存在大量通过行政诉讼或者行政复议撤销或者确认征地补偿安置方案违法的案例，起诉征收所涉补偿安置方案属于受案范围且无法定前置程序已无争议。为维护合法权益，上诉人请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人醴陵市国土资源局辩称，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由醴陵市国土资源局组织实施，上诉人认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府进行协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非向醴陵市人民法院起诉。因此，一审法院裁定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年6月1日，被上诉人醴陵市国土资源局在上诉人所在的被征收范围玉屏山村公告张贴了本案征地拆迁补偿安置方案公告。被上诉人发布该补偿安置方案的发布地点、发布方式等均符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定。作为被征收土地的玉屏山村村民，对涉及自己合法权益的重大民生工程的征地拆迁补偿安置方案公告，上诉人应当在本案补偿安置方案公告发布的当月就已知晓，但上诉人于2016年7月11日才向法院起诉（行政起诉状落款日期为2016年7月8日），已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，依法应驳回上诉人对本案的起诉。原审适用法律错误，但认定事实清楚，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终90号上诉人（原审原告）刘田英，女，汉族，1956年3月16日出生，住醴陵市。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局。法定代表人温国战，系该局局长。委托代理人邹建军，醴陵市国土资源局纪检组长，代理权限为特别授权。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘田英因与被上诉人醴陵市国土资源局行政征收一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘磊，被上诉人的委托代理人邹建军、欧阳修文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年1月19日，湖南省人民政府批准醴陵市国土资源局在醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村等村征地8.6711公顷，用于醴陵市2014年储备土地第一批次项目建设。2015年1月27日，醴陵市人民政府发布征地公告。2015年5月15日，醴陵市人民政府批复同意被告拟订的醴陵市2014年储备土地第一批次（B、C块）项目阳三石街道办事处玉屏山村征地拆迁补偿安置方案。2015年6月1日，被告在玉屏山村、中塘组、方塘组等地公告张贴征地拆迁补偿安置方案公告。原告认为被告发布并实施“征地拆迁补偿安置方案公告”的行政行为违法，遂于2016年7月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年6月1日公告的“征地拆迁补偿安置方案”。在本案第二次开庭前，原告家庭与被告单位签订了房屋拆迁补偿协议书。原告在第二次庭审中陈述原告主要是对拆迁补偿标准有异议，认为拆迁补偿标准过低，原告家庭还没有领取房屋拆迁补偿款。原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由被告单位具体组织实施。原告认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非直接向法院提起诉讼。在本案开庭审理前，原审法院已经告知了原告应依照程序规定先向行政机关申请协调和裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘田英的起诉，案件受理费50元退还原告。宣判后，上诉人上诉称：上诉人请求撤销的是征地补偿安置方案本身，依法不属于协调前置的情形。在司法实践中，存在大量通过行政诉讼或者行政复议撤销或者确认征地补偿安置方案违法的案例，起诉征收所涉补偿安置方案属于受案范围且无法定前置程序已无争议。为维护合法权益，上诉人请求二审法院撤销原裁定，由原审法院继续审理。被上诉人醴陵市国土资源局辩称，本案涉及的征地拆迁补偿安置方案已经报醴陵市人民政府批准，由醴陵市国土资源局组织实施，上诉人认为补偿标准过低，应先经醴陵市人民政府进行协调，协调不成的，由湖南省人民政府裁决，而非向醴陵市人民法院起诉。因此，一审法院裁定正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。本院认为，2015年6月1日，被上诉人醴陵市国土资源局在上诉人所在的被征收范围玉屏山村公告张贴了本案征地拆迁补偿安置方案公告。被上诉人发布该补偿安置方案的发布地点、发布方式等均符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定。作为被征收土地的玉屏山村村民，对涉及自己合法权益的重大民生工程的征地拆迁补偿安置方案公告，上诉人应当在本案补偿安置方案公告发布的当月就已知晓，但上诉人于2016年7月11日才向法院起诉（行政起诉状落款日期为2016年7月8日），已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，依法应驳回上诉人对本案的起诉。原审适用法律错误，但认定事实清楚，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终899号
上诉人（原审被告）：上海永良实业有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路633号6号楼181室。
法定代表人：屠志良，执行董事。
被上诉人（原审原告）：郭永胜，男，1959年7月8日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原审第三人：屠志良，男，1962年9月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原审第三人：陈立红，女，1959年11月12日生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人上海永良实业有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30051号民事裁定，向本院提起上诉。
上海永良实业有限公司上诉称，上诉人与屠志良是合伙关系，挂靠上诉人处对外经营，上诉人与被上诉人无股东关系，本案应移送屠志良的住所地法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）上海永良实业有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催42号
申请人：嘉兴市东方化工厂，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇东塘支路北侧，统一社会信用代码：91330402146512236J。
法定代表人：戚根兴，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王禾俊，系该厂员工。
申请人嘉兴市东方化工厂申请公示催告一案，本院于2016年10月17日立案后，依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在一百二十九天内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉兴市东方化工厂持有的汇票号码为3160005120999350，出票日期为2016年8月8日，出票人为诸暨恒达电机维修有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为浙江八汇建筑有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2017年2月8日，持票人为嘉兴市东方化工厂的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市东方化工厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人嘉兴市东方化工厂负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周杉杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1035号
原告：邸金荣，男，40岁，汉族，吉林省蛟河市天岗镇五道河村农民，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市麦金酒业有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：姜明，经理。
委托代理人：李晓光，吉林泰旺律师事务所律师。
原告邸金荣与被告吉林市麦金酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，2016年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸金荣，被告吉林市麦金酒业有限公司的法定代表人姜明及其委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邸金荣诉称：邸金荣之兄邸金星与姜明相识，经姜明介绍认识赵树文，经赵树文介绍邸金星承包黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，工程尚未结束时，邸金星不幸因车祸去世，经赵树文、姜明、邸金星的妻子、邸金荣协定并经发包方同意，该工程由赵树文给付20万元，赵树文继续施工并负责与发包方结算，工程结束后给钱，当时邸金荣及邸金星的妻子要求发包方提供担保，赵树文不同意，姜明说他给出具欠条，赵树文不给他给，姜明给出具的欠条，半个月后，邸金荣找姜明给盖的吉林市麦金酒业有限公司的公章。故提起诉讼，要求吉林市麦金酒业有限公司给付20万元，并承担本案诉讼费用。
吉林市麦金酒业有限公司辩称：吉林市麦金酒业有限公司不应给付邸金荣所持欠据款项。吉林市麦金酒业有限公司负责人姜明与邸金荣之兄邸金星均为蛟河市天岗镇人。大约在2012年5、6月间，姜明联系一项在黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，面积约为两万多平方米，每平方米包清工为135元。因姜明与邸金星关系较好，故将此工程转给了邸金星，邸金星口头承诺，待工程竣工结算后，按每平米10元给付姜明做为酬谢，该工程的承建单位为山东省某建筑公司，经姜明牵线，邸金星与发包方签订了施工合同并进驻施工。2013年6月，邸金星不幸因车祸致死，邸金星之弟邸金荣与姜明协商，由姜明接手此工程直至完工，待工程结算后给付邸金荣部分款项。吉林市麦金酒业有限公司所写欠据，是在此种情况下出具的，不料吉林市麦金酒业有限公司施工资质没有得到发包方的认可，此工程吉林市麦金酒业有限公司没有干成，后邸金荣又将此工程转给了赵树文（黑龙江省兰西县临江镇人）。吉林市麦金酒业有限公司出具欠条的前提条件是接手该工程结算付款。但吉林市麦金酒业有限公司根本没有接手此工程，因此所出欠条应属无效。故吉林市麦金酒业有限公司不应给付出具欠条的款项。
经审理查明：邸金荣之兄邸金星与姜明相识，经姜明介绍认识赵树文，经赵树文介绍邸金星承包黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，工程尚未结束时，邸金星不幸因车祸去世。后该工程由赵树文继续施工完毕并由赵树文与发包方结算完毕。2013年6月23日，吉林市麦金酒业有限公司以欠邸金荣大庆市米兰小镇工程款的名义为邸金荣出具欠据三张共计20万元的欠条。现邸金荣以工程已经结束并结算，赵树文未给工程款，按照约定应由吉林市麦金酒业有限公司给付20万元的工程款为由，起诉来院，要求吉林市麦金酒业有限公司给付工程款20万元，并承担本案诉讼费用。吉林市麦金酒业有限公司则辩称，出具20万元欠条的前提条件是吉林市麦金酒业有限公司接手继续施工该工程并结算工程款。但吉林市麦金酒业有限公司根本没有接手此工程，故不应给付出具欠条的款项。证人赵树文则出庭陈述，邸金星去世后，赵树文与邸金荣商定，赵树文给付邸金星施工期间拖欠的工人工资、材料款，邸金星施工部分的工程款由赵树文负责结算，邸金星退出，赵树文并未同意给付邸金星20万元的工程款。
认定上述事实的证据有：借条、证人赵树文的出庭证言及当事人的陈述。
本院认为：邸金荣提起诉讼的事由为邸金星去世后，经协商该工程由赵树文给付20万元，赵树文继续施工并负责与发包方结算，工程结束后给钱，当时要求发包方提供担保，赵树文不同意，姜明答应给出具欠条，赵树文不给钱姜明给，姜明给出具了欠条，后加盖了吉林市麦金酒业有限公司的公章。由于赵树文未给20万元，故提起诉讼，要求吉林市麦金酒业有限公司给付20万元。如其所述，无论吉林市麦金酒业有限公司是以担保的方式承担20万元的债务，还是以债的加入方式承担20万元的债务，都要以赵树文欠邸金荣20万元债务款为前提基础，但本案在审理过程中，赵树文出庭陈述，剩余工程是由其施工，并支付了邸金星施工期间拖欠的工人工资、材料款，邸金星施工部分的工程款是由赵树文同发包方结算的，但赵树文并未同意给付邸金荣20万元的工程款。邸金荣亦未提供证据证明赵树文继续施工，应给付邸金荣20万元的工程款。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,邸金荣的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邸金荣的诉讼请求。
案件受理费4300元（缓交2150元），由原告邸金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 衣 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1035号原告：邸金荣，男，40岁，汉族，吉林省蛟河市天岗镇五道河村农民，住吉林省蛟河市。被告：吉林市麦金酒业有限公司，住所：吉林省吉林市。法定代表人：姜明，经理。委托代理人：李晓光，吉林泰旺律师事务所律师。原告邸金荣与被告吉林市麦金酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，2016年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸金荣，被告吉林市麦金酒业有限公司的法定代表人姜明及其委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邸金荣诉称：邸金荣之兄邸金星与姜明相识，经姜明介绍认识赵树文，经赵树文介绍邸金星承包黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，工程尚未结束时，邸金星不幸因车祸去世，经赵树文、姜明、邸金星的妻子、邸金荣协定并经发包方同意，该工程由赵树文给付20万元，赵树文继续施工并负责与发包方结算，工程结束后给钱，当时邸金荣及邸金星的妻子要求发包方提供担保，赵树文不同意，姜明说他给出具欠条，赵树文不给他给，姜明给出具的欠条，半个月后，邸金荣找姜明给盖的吉林市麦金酒业有限公司的公章。故提起诉讼，要求吉林市麦金酒业有限公司给付20万元，并承担本案诉讼费用。吉林市麦金酒业有限公司辩称：吉林市麦金酒业有限公司不应给付邸金荣所持欠据款项。吉林市麦金酒业有限公司负责人姜明与邸金荣之兄邸金星均为蛟河市天岗镇人。大约在2012年5、6月间，姜明联系一项在黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，面积约为两万多平方米，每平方米包清工为135元。因姜明与邸金星关系较好，故将此工程转给了邸金星，邸金星口头承诺，待工程竣工结算后，按每平米10元给付姜明做为酬谢，该工程的承建单位为山东省某建筑公司，经姜明牵线，邸金星与发包方签订了施工合同并进驻施工。2013年6月，邸金星不幸因车祸致死，邸金星之弟邸金荣与姜明协商，由姜明接手此工程直至完工，待工程结算后给付邸金荣部分款项。吉林市麦金酒业有限公司所写欠据，是在此种情况下出具的，不料吉林市麦金酒业有限公司施工资质没有得到发包方的认可，此工程吉林市麦金酒业有限公司没有干成，后邸金荣又将此工程转给了赵树文（黑龙江省兰西县临江镇人）。吉林市麦金酒业有限公司出具欠条的前提条件是接手该工程结算付款。但吉林市麦金酒业有限公司根本没有接手此工程，因此所出欠条应属无效。故吉林市麦金酒业有限公司不应给付出具欠条的款项。经审理查明：邸金荣之兄邸金星与姜明相识，经姜明介绍认识赵树文，经赵树文介绍邸金星承包黑龙江省大庆市萨尔图区开工建设的“米兰小镇”小区部分楼层楼盘外墙大理石贴面工程，工程尚未结束时，邸金星不幸因车祸去世。后该工程由赵树文继续施工完毕并由赵树文与发包方结算完毕。2013年6月23日，吉林市麦金酒业有限公司以欠邸金荣大庆市米兰小镇工程款的名义为邸金荣出具欠据三张共计20万元的欠条。现邸金荣以工程已经结束并结算，赵树文未给工程款，按照约定应由吉林市麦金酒业有限公司给付20万元的工程款为由，起诉来院，要求吉林市麦金酒业有限公司给付工程款20万元，并承担本案诉讼费用。吉林市麦金酒业有限公司则辩称，出具20万元欠条的前提条件是吉林市麦金酒业有限公司接手继续施工该工程并结算工程款。但吉林市麦金酒业有限公司根本没有接手此工程，故不应给付出具欠条的款项。证人赵树文则出庭陈述，邸金星去世后，赵树文与邸金荣商定，赵树文给付邸金星施工期间拖欠的工人工资、材料款，邸金星施工部分的工程款由赵树文负责结算，邸金星退出，赵树文并未同意给付邸金星20万元的工程款。认定上述事实的证据有：借条、证人赵树文的出庭证言及当事人的陈述。本院认为：邸金荣提起诉讼的事由为邸金星去世后，经协商该工程由赵树文给付20万元，赵树文继续施工并负责与发包方结算，工程结束后给钱，当时要求发包方提供担保，赵树文不同意，姜明答应给出具欠条，赵树文不给钱姜明给，姜明给出具了欠条，后加盖了吉林市麦金酒业有限公司的公章。由于赵树文未给20万元，故提起诉讼，要求吉林市麦金酒业有限公司给付20万元。如其所述，无论吉林市麦金酒业有限公司是以担保的方式承担20万元的债务，还是以债的加入方式承担20万元的债务，都要以赵树文欠邸金荣20万元债务款为前提基础，但本案在审理过程中，赵树文出庭陈述，剩余工程是由其施工，并支付了邸金星施工期间拖欠的工人工资、材料款，邸金星施工部分的工程款是由赵树文同发包方结算的，但赵树文并未同意给付邸金荣20万元的工程款。邸金荣亦未提供证据证明赵树文继续施工，应给付邸金荣20万元的工程款。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,邸金荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邸金荣的诉讼请求。案件受理费4300元（缓交2150元），由原告邸金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王国才人民陪审员  孙冬阳人民陪审员  衣 洋二〇一六年十月十九日书 记 员  张 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3412号
申请执行人林兰，女，1965年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾永强，男，1970年2月21日出生，汉族。
被执行人何水珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门德信行投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号1901室，组织机构代码76926641-4。
法定代表人曾永强，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第2109号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾永强、何水珍、厦门德信行投资有限公司所有的银行存款人民币1648374元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年七月三十日
代书记员 刘静媛