河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第898号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公
司秦皇岛中心支公司。
代表人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：许晶，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔绪忠。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学军。
被上诉人（原审被告）：于向阳。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林省吉林市解放中路***号。
代表人：黄伟明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：辽宁省丹东市东港路**号。
代表人：徐艳，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月17日6时30分许，王学军驾驶冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂货车在沿海高速由东向西行驶，行至沿海高速公路天津方向102KM＋200M处时，为躲避车辆，与由乔绪忠驾驶的鲁M×××××号货车尾部相撞，其车辆前移与由任爱民驾驶的吉B×××××／吉B×××××挂重型半挂货车尾部相撞，吉B×××××／吉B×××××挂重型半挂货车前移又与由张富广驾驶的辽F×××××／辽F×××××挂重型半挂货车尾部相撞的连环撞击。冀C×××××／冀C×××××挂重型半挂货车失控又与左侧护栏相撞，造成鲁M×××××号货车驾驶员乔绪忠一人受伤，三车受损，部分路产设施受损的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队认定，王学军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，乔绪忠、任爱民、张富广无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，在此次事故中王学军承担全部责任，乔绪忠、任爱民、张富广无责任。此次交通事故发生后，原告乔绪忠于2013年7月17日在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗1天，医院诊断为：“肱骨中段骨折、头面部损伤、右眼眶内壁骨折伴眶周多发积气、右眼球后积血、蝶窦骨折伴窦腔积血。”当晚转至唐山市第二医院，于2013年7月17日至2013年8月15日住院治疗29天，医院诊断为：“左肱骨干骨折…多发软组织挫伤。”原告乔绪忠因此次交通事故造成的损失为：医疗费65676.57元，住院伙食补助费600元（30天×20元／天），误工费11377.8元（90天×126.42元／天），护理费3792.6元（30天×126.42元／天），交通费800元，合计82246.97元。原告另有财产损失为：车辆损失费96115元，施救费12000元，鉴定费7690元，存车费2000元，车辆检验费500元，合计118305元。冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂货车车辆所有人系被告于向阳，王学军系于向阳雇佣司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险期间均自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止，机动车第三者责任强制保险责任限额均为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任保险金额分别为30万元和5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。张富广驾驶的辽F×××××／辽F×××××挂重型半挂货车车辆登记所有人为东港市昌顺宏达货运服务有限公司，该车主车辽F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内。任爱民驾驶的吉B×××××／吉B×××××挂号重型半挂货车车辆登记所有人为吉林市同兴道路运输有限公司，该车主车吉B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告王学军负事故全部责任，被告于向阳作为其雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任，任爱民、张富广、乔绪忠无事故责任。原告诉请的唐山市传染病医院的医疗费有相关医嘱证明，本院予以支持。误工费、护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业标准计算。交通费以实际情况本院酌定800元。原告诉请的车辆鉴定费是原告为确定其事故车辆损失数额支付的必要的、合理的费用由保险人承担。存车费、车辆检验费不属于保险理赔范围，应由被告于向阳负担。原告的损失以本院核定为准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其虽申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，但未提交能够足以反驳该鉴定结论的证据，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。虽然任爱民、张富广无事故责任，但对其驾驶车辆承保的被告保险公司亦应对原告的损失承担机动车第三者责任强制保险无责任限额的赔偿。被告于向阳所有的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，此次交通事故属于保险事故，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险限额的损失，由该保险公司在机动车第三者责任保险范围内承担。原告在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额的损失总和超过了三被告保险公司在此项下交强险有责任赔偿和无责任赔偿限额之和，故原告在此项下的损失由三被告保险公司在交强险有责任赔偿和无责任赔偿限额内承担。原告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失未超过三被告保险公司在此项下交强险有责任赔偿和无责任赔偿限额之和，故原告在此项下的损失由三被告保险公司按比例承担。辽F×××××号车及吉B×××××号车无责任保险赔偿项下死亡伤残费用赔偿限额各按比例承担725.93元。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额赔偿原告损失20000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告损失14518.55元；在财产损失赔偿限额赔偿原告损失4000元；在机动车第三者责任保险限额赔偿原告损失155881.57元，合计194400.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告损失1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告损失725.93元；在无责任财产损失赔偿限额赔偿原告损失100元，合计1825.93元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告损失1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告损失725.93元；在无责任财产损失赔偿限额赔偿原告损失100元，合计1825.93元。四、被告于向阳赔偿原告存车费及车辆检验费合计2500元。上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1783元，由被告于向阳负担，判决生效后10日内交纳。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，上诉称：1、一审庭审中被上诉人提供的车辆损失鉴定书是被上诉人乔绪忠单方委托，且鉴定数额过高，上诉人要求对事故车辆进行重新鉴定，一审法院未重新鉴定，判令上诉人赔偿，不符合法律规定，拆解费过高，且车辆损失应该包括拆解费。2、一审法院判令上诉人承担13000元施救费过高，不符合法律规定。一审庭审中，被上诉人提供了施救发票用以证明施救所产生的费用，施救费过高，且河北省交通运输厅文件冀价经费（2013）26号对施救费做出了明确的规定，一审法院未按该规定判决，不符合法律规定。3、一审法院判令上诉人承担被上诉人乔绪忠车辆损失评估费不符合法律规定，根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。4、一审法院判令上诉人承担被上诉人乔绪忠交通费过高，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，望二审法院在查明事实的情况下予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人乔绪忠答辩称：1、一审中，被上诉人就其所有的鲁M×××××号货车因本次事故所受损失提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，该保险公估公司具有公估资质，上诉人在一审未提出任何证据足以反驳被上诉人提交的上述公估报告，一审未予重新鉴定是正确的。2、一审法院并未支持拆解费，上诉人上诉无理。3、被上诉人车辆受损严重，被上诉人提交了修理厂的正规票据，是实际支出费用，一审法院只支持了12000元。3、评估费系为了查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要合理费用，保险人应承担。4、此次事故致被上诉人严重受伤，且被上诉人为山东无棣县人，一审支持800元交通已经很低了。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人乔绪忠的车辆损失已经河北博泰安保险公估有限公司进行评估，该公估公司具有鉴定资质，公估程序合法，上诉人在一审申请重新鉴定，但未提供推翻该鉴定结论的相反证据，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人乔绪忠的车损并无不当。一审法院对拆解费未予支持，上诉人主张拆解费过高理据不足，本院不予支持。施救费和评估费系本次交通事故实际支出的必要合理的花费，上诉人应予承担。本次交通事故致被上诉人乔绪忠受伤，结合其伤情及居住情况，原审法院酌定800交通费合理合法。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 杰