成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7584号
原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行。住所地：成都市。
负责人王培，系该行行长。
委托代理人徐彬，女，汉族，1968年3月30日出生，住成都市成华区东风路**号**栋*单元***号，系该行员工。
委托代理人邓菲菲，女，汉族，1977年12月13日出生，住成都市高新区，系该行员工。
被告四川仁寿金凤食品有限公司。住所地：仁寿县天府新区。
法定代表人黄翠容。
被告成都宇宏融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人苏华五。
被告四川广达投资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人周利兴。
被告吕志明，男，汉族，1952年7月1日出生，住四川省仁寿县。
被告黄翠容，女，汉族，1954年7月3日出生，住四川省仁寿县。
被告张斐，女，汉族，1967年6月6日出生，住成都市武侯区。
被告汪强，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省简阳市。
被告苏华五，男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省简阳市。
原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告四川仁寿金凤食品有限公司、被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了�理。原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行的委托代理人徐彬到庭参加了诉讼。被告四川仁寿金凤食品有限公司、被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行诉称，2013年11月28日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告四川仁寿金凤食品有限公司签订授信协议，向被告四川仁寿金凤食品有限公司提供1000万元综合授信额度。同日，被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五向原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行出具最高额�可撤销担保书，承诺自愿为上述授信协议项下债务承担连带责任保证责任。2013年11月29日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告四川仁寿金凤食品有限公司签订借款合同，约定原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行向被告四川仁寿金凤食品有限公司贷款1000万元，随后原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行向被告四川仁寿金凤食品有限公司发放贷款1000万元。2014年11月28日贷款到期后，被告四川仁寿金凤食品有限公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告也未履行连带责任保证责任。原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行从被告成都宇宏融资担保有限公司的保证金账户上扣收了保证金1016892.75元，被告四川仁寿金凤食品有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行借款本金8983107.25元及利息罚息等。原告招商银行股份有限公司成都锦�城支行请求：一、被告四川仁寿金凤食品有限公司偿还借款本金8983107.25元及至本金付清之日的利息罚息等（暂计算至2015年8月23日为845913.98元），本息合计9829021.23元；
二、请求判令被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五对被告四川仁寿金凤食品有限公司的上述借款本金及利息罚息等承担连带清偿责任。
被告四川仁寿金凤食品有限公司、被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告四川仁寿金凤食品有限公司签订《授信协议》，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行同意向被告四川仁寿金凤食品有限公司提供1000万元授信额度。
2013年11月28日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行分别与被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五签订《最高额不可撤销担保书》，被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五以保证人身份为被告四川仁寿金凤食品有限公司在《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行的所有债务承担连带保证责任。
2013年11月29日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行（贷款人）与被告四川仁寿金凤食品有限公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行向被告四川仁寿金凤食品有限公司贷款1000万元，贷款期限12个月（2013年11月29日至2014年11月27日），利率在中国人民银行公布的12个月贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按期偿还贷款的在原利率基础上加收50%计息。
2013年11月29日，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行向被告四川仁寿金凤食品有限公司发放上述《借款合同》约定的贷款1000万元。
借款到期后，被告四川仁寿金凤食品有限公司未归还借款本金，也未支付过借款期内及逾期以后的利息。被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五等保证人也未履行保证责任。
2014年11月28日，原告招商银行�份有限公司成都锦官城支行从被告成都宇宏融资担保有限公司保证金账户扣收1016892.75元。因此，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行主张被告四川仁寿金凤食品有限公司尚欠借款本金8983107.25元。
上述事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借据》、《招商银行特种转账贷方传票》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告四川仁寿金凤食品有限公司，原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》系双方的真实意思表示，不�反法律、行政法规的规定，合法有效，应遵约履行。原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行已履行出借义务，被告四川仁寿金凤食品有限公司未履行还款付息的义务，应继续履行还款付息的义务。被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五应履行连带责任保证责任。原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川仁寿金凤食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行借款8983107.25元及利息、罚息（数据以原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行银行结算系统为准，计至本金还清之日止）；
二、被告成都宇宏融资担保有限公司、被告四川广达投资有限公司、被告吕志明、被告黄翠容、被告张斐、被告汪强、被告苏华五对被告四川仁寿金凤食品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80605元，财产保全费5000元，合计85605元，由被告四川仁寿金凤食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴�郡
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 谨 荣