杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第160号
原告袁彩霞。
原告周益波。
原告陈松。
原告王益利。
原告马世新。
被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市浙大路35号｡
法定代表人赵骏，局长｡
委托代理人章玮，潘琦，系该局工作人员。
原告袁彩霞、周益波、陈松、王益利、马世新（以下简称原告）诉被告杭州市公安局西湖区分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告袁彩霞、周益波、陈松、王益利，被告的委托代理人章玮、潘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西湖区人民政府于2015年1月19日作出房屋征收决定，原告房屋属于征收范围，但原告与房屋征收部门之间尚未达成征收补偿安置协议。自2015年4月以来，原告的人身、财产多次受到威胁。为防止人身和财产遭受不法侵害，原告于2015年4月13日向被告信访办及西溪派出所分别递交了《人身财产保护申请书》，被告西溪派出所副所长黄宗玥收下申请书，但拒绝签名，并表示有监控为证。但原告至今未收到被告任何答复。期间，原告房屋及车库、楼道护栏、平台护栏、单元楼大门、电表空气开关、进户电线，受到不同程度的侵害，所有原告房屋均丧失了居住条件。原告陈松的房屋顶部被破坏漏水，造成严重财产损失。
根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，当原告提出人身财产保护申请后，被告理应与房屋征收管理部门、征收实施部门等单位取得沟通，采取措施预防侵害的发生。当原告权益受到侵害后理应及时受理案件，对案件展开调查，根据调查的情况确定案件的性质和责任认定，出具调查结论及处理决定书。被告不履行法定职责的行为，不仅不能起到预防、保护、制止损害发生的作用，反而助长了相关单位的违法行为，更加肆无忌惮地对原告实施侵害。诉请判令：责令被告根据原告提交的人身财产保护申请书立即履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，并给予书面答复。
原告向本院提交了以下证据：
1.身份证、房产证、土地证、征收决定公告。证明原告身份情况及原告房屋属于征收范围的事实。
2、《人身财产保护申请书》。证明原告向被告提出人身财产保护申请的事实。
3、接受案件回执单。证明原告提出人身财产保护申请后，发生了一系列的财产侵害案件，但被告未履行职责。
4、110处警现场情况登记表、询问笔录。证明原告提出人身财产保护申请后，发生了一系列财产侵害案件，但被告未履行职责。
5、现场拆除照片。证明设施被拆除的事实。
6、电表电线拆除照片。证明电表电线被违法拆除的事实。
7、原告陈松的房屋损害照片。证明损害的事实。
8、邮政送达详情表。证明原告周益波没有收到决定书，寄到其拆迁地址的信件被退回的事实。
9、《关于成立文一西路地下通道（西溪段）建设和国有土地房屋征收工作领导小组的通知》。证明西溪派出所所长属于该征收工作领导小组成员，与案件有直接利害关系，违反相关法律规定。
10、回避申请。证明原告提请要求西溪派出所所长回避的事实。
11、（2015）杭西行受初字第26号行政裁定书。证明原告没有充分表达自己的诉求。
12、通话记录。证明被告民警向原告袁彩霞、周益波告知案件情况。
被告辩称，2015年4月13日，原告等人就房屋征收事宜向被告所属西溪派出所递交了《人身财产保护申请书》。西溪派出所黄副所长接待了原告等人，并当场告知，如涉及房屋征收的相关事宜可向征收办寻求帮助解决，如遇人身财产受到不法侵害时，可拨打报警寻求帮助。故被告已依法履行职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、陈松的询问笔录。证明陈松报警称被威胁。
2、陈松的询问笔录。证明陈松报警称物品被损。
3、周益波的询问笔录。证明周益波报警称物品被损。
4、周益波的询问笔录。证明周益波报警称被威胁。
5、袁彩霞的询问笔录。证明袁彩霞报警称物品被损。
6、陈国富的询问笔录。证明就陈松、周益波、袁彩霞物品被损向陈国富询问。
7、杨贵霞的询问笔录。证明就周益波称被钱纯仪威胁向杨贵霞询问。
8、张林超的询问笔录。证明就陈松、周益波、袁彩霞物品被损向张林超询问。
9、何建荣的询问笔录。证明就陈松、周益波、袁彩霞物品被损向何建荣询问。
10、钱纯仪的询问笔录。证明就周益波称钱纯仪威胁向钱纯仪询问。
11、陈松、周益波、袁彩霞、陈国富、杨贵霞、张林超、何建荣、钱纯仪等人行政案件权利义务告知书。证明告知被询问人权利义务。
12、杭西政征字（2015）第001号《杭州市西湖区人民政府房屋征收决定》。证明陈松、周益波、袁彩霞三户住宅被纳入房屋征收范围。
13、委托代理合同、授权委托书、律师资格证。证明钱纯仪以律师身份作为文一路地下通道（保俶北路至紫金港路）工程的代理律师。
14、延长办案期限审批表。证明延长办案期限的审批材料。
15、受案登记表、接受案件回执单。证明对原告报警案件受理并告知报案人情况。
16、不予调查处理告知书、不予处罚决定书、送达回执。证明对其中2起报警案件（周益波）的处理结果；另外4起案件继续调查。
17、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表如下意见：对证据1-5、11、13、15没有异议。对证据6的真实性有异议。对证据7的真实性、合法性有异议。对证据8有异议，不能证明任何问题。对证据9有异议，被询问人是拆迁具体实施单位人员，与案件有直接利害关系，不能作为证据使用。对证据10有异议，被询问人与案件有直接利害关系，不能作为证据使用。对证据12的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据14的真实性、合法性有异议。对证据16有异议。对依据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1-7、9、12没有异议。对证据8的证明对象有异议，被告按原告报案时提供的送达地址进行送达，无法送达的后果应由原告自己承担。对证据10的证明对象有异议，原告所有案件的审批与西溪派出所所长于嘉没有关系。于嘉有双重身份，其也是西溪街道党工委成员，并非作为公安机关代表参与征收事宜。对证据11的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1、2，被告没有异议，予以认定，证据3-12，与被告有没有就原告提出的人身财产保护申请履行法定职责这一争议焦点没有关联，不予认定。
二、被告提交的证据。证据1-16，均是在提出人身财产保护申请之后，原告又陆续报警，被告针对报警事项所作的调查，与被告有没有就原告提出的人身财产保护申请履行法定职责这一争议焦点没有关联，不予认定。
经审理查明：
2015年1月19日，西湖区人民政府作出杭西政征字（2015）第001号《杭州市西湖区人民政府房屋征收决定》。原告陈松位于文一路104号1幢3单元405室房屋属于征收范围。2015年4月13日，原告陈松等人以“自2015年3月底开始，有不明身份人员经常对其进行跟踪、骚扰，并明确告知无论是否签约，均会在5月底拆除被拆迁房屋，担心合法财产受到违法拆除”为由到被告所属西溪派出所提交了《人身财产保护申请书》，申请被告保护其人身自由和财产安全，同时申请对跟踪人员进行调查。西溪派出所黄姓副所长收下申请书，并接待了原告等人后，对原告的申请事项作了口头解释和说明。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，是公安机关的法定职责。本案中，原告陈松以被跟踪、骚扰及其房屋将受到违法拆除为由向被告提出人身财产保护申请，要求被告对将来可能存在的侵害提供保护及对跟踪人员进行调查。被告经了解后，得知原告陈松提出人身财产保护申请系因文一路地下通道（保俶北路至紫金港路）工程项目拆迁引起，并采取口头答复方式对原告陈松的请求作了解释和说明，故被告不存在不履行法定职责的情形。原告陈松的起诉理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。
原告袁彩霞、周益波、王益利、马世新在诉讼过程中申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、准许袁彩霞、周益波、王益利、马世新撤回起诉；
二、驳回陈松的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈松负担。
如不服本判决，陈松可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 宋 歌