wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4265号
上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，无业。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初305号民事�决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年5月，徐某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：一、解除徐某甲与胡某的婚姻关系；二、婚生子徐某乙由徐某甲抚养；三、胡某按每月2000元的标准支付孩子的抚养费；四、胡某赔偿徐某甲损失30000元。
一审法院经审理查明，徐某甲与胡某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子徐某乙（××××年××月××日出生）。双方相识不久就开始共同生活，因性格不合经常为家庭琐事争吵，徐某甲怀孕后，双方感情进一步恶化，自2015年5月起至今，双方未在一起共同生活，且胡某对婚生子提出亲子鉴定，双方已无共同生活的感情基础，夫妻感情确已破裂。双方均表示同意离婚，无财产处理。
一审法院经审理认为，�方作为夫妻本应和睦相处，相互理解，相互体谅。但双方经常为家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻间的感情和家庭的亲情，造成夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，对徐某甲要求与胡某离婚的诉讼请求，予以支持。因婚生子徐某乙一直随徐某甲共同生活，从有利于儿童成长的角度徐某乙随徐某甲共同生活为宜，胡某应支付婚生子徐某乙的抚养费，参照本地区的人均消费性支出，一审法院酌定胡某每月支付抚养费400元。徐某甲要求胡某赔偿损失3万元的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决：一、准予徐某甲与胡某离婚；二、婚生子徐某乙（××××年××月××日出生）随徐某甲共同生活，胡某每月支付抚养费400元至徐某乙年满18周岁；三、驳回徐某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由徐某甲负担。
判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，胡某存在严重过错，应对徐某甲进行赔偿。胡某在徐某甲婚后怀孕期间对其实施殴打行为，属于典型的家庭暴力行为，应当对徐某甲予以赔偿；双方分居后，徐某甲靠家人和同学的接济和透支信用卡维持母子的生计，胡某对此不管不问，构成遗弃行为，应予以赔偿。二、一审判决胡某支付婚生子的抚养费过低。请求二审法院判令：一、撤销一审判决第二项并依法改判胡某按每月2000元的标准支付抚养费至徐某乙年满18周岁；二、胡某赔偿徐某甲损失30000元；三、本案的诉讼费用由胡某承担。
被上诉人胡某答辩称：基本同意一审判决。
在二审诉讼过程中，胡某自述由于自身的原因，其目前没有相对固定的工作。
经审理查明，一审认定事实属实。
二审另查明，徐某甲怀孕期间做孕检的地点在江西省，徐某乙的出生地在广东省广州市。
本院认为，徐某甲与胡某虽系自主婚姻，但双方因家庭矛盾自结婚后一年即开始分居，夫妻感情已经破裂，现徐某甲起诉要求与胡某离婚，胡某表示同意离婚，故对徐某甲起诉要求与胡某离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的规定，现徐某甲无充足的证据证明胡某对其实施家庭暴力行为，且胡某对徐某甲称其实施家庭暴力行为的事实予以否认。由于双方婚后一年即开始分居，徐某甲辗转各地，彼此之间也无联系，徐某甲诉称胡某对其不管不问，构成遗弃行为，无事实依据，故徐某甲要求胡某赔偿损失30000元的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。子女抚育费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。目前，婚生子徐某乙年龄尚幼，各项开支较大，但胡某目前没有稳定的工作及收入来源，综合考虑以上因素，本院认为一审判定的抚育费偏低，应作适当的调整，徐某甲的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以部分支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体判决部分判项欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
�、维持武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初305号民事判决第一、三项。
二、变更武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初305号民事判决第二项为：婚生子徐某乙（2015年9月7日出生）由徐某甲抚养，胡某自本判决生效之月起每月支付抚养费600元至徐某乙年满18周岁时止。
一审案件受理费100元，由徐某甲与胡某各负担50元。
二审案件受理费200元，由徐某甲与胡某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年九月五日
书记员 肖 华
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第176号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年8月19日出生，吉林省农安县人，汉族，初中文化，无职业，现住九台市。因故意伤害于2015年1月16日被行政拘留八日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被取保候审，同年5月27日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉字（2015）第180号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人张某甲于2015年1月12日16时许，在九台市东湖镇羊草煤矿一井井下385米处，与被害人郑某某发生口角，张某甲持木方将郑某某头部打伤。郑某某左侧额部硬膜外血肿、右侧眼眶上壁、内侧壁前部及外侧壁骨折构成轻伤一级；额骨骨折、颧弓骨折已构成轻伤二级。2014年4月8日，被告人张某甲在家属陪同下到九台市公安局东湖派出所投案自首。
被告人张某甲家属已与被害人郑某某达成和解协议，被告人张某甲赔偿郑某某医疗费等各项经济损失人民币七万元，被害人郑某某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某甲的供述及辩解；被害人郑某某的陈述；证人韩某某、贾某某、张某乙等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、一矿调度记录、部门日考勤表、情况说明；鉴定意见：公（九）鉴（法）字（2015）030号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲系投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 赵湘琪
人民陪审员 赵清波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00574号
申请执行人：张宏。
被执行人：胡进。
原告张宏与被告胡进合伙纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月28日作出的（2015）武仲调字第0000272号调解书已发生法律效力。申请执行人张宏于2015年7月14向本院申请执行（2015）武仲调字第0000272号调解书所确定的，由被执行人胡进支付申请人张宏赔偿款人民币19万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人胡进无财产可供执行，经申请执行人申请，将被执行人胡进列入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年7月14日受理的（2015）鄂汉阳执字第00574号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01214号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：雷鸣，该行行长。
委托代理人：张杰。
被告：周福友，男，1955年7年18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称砀山农行）与被告周福友借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告砀山农行的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告周福友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山农行诉称：2012年4月15日，周福友在砀山农行贷款48000元，还款期限为一年，贷款到期后，经砀山农行多次催要，周福友至今未偿还。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及至实际还款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
周福友未提交书面意见，也未到庭答辩。
经审理查明：砀山农行与周福友于2012年4月15日签订借款合同一份，约定：借款金额48000元，借款日期为2012年4月15日至2013年4月14日，借款用途为大棚种植，年利率为贷款发放日基准利率基础上上浮30%，并约定逾期未还按执行利率上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告即将借款足额给付周福友。借款到期后，经砀山农行催要，被告周福友至今未偿还任何本息。
以上事实，有砀山农行提交的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、贷款申请表复印件、借款合同复印件、周福友的身份证复印件、周福友的户口簿复印件及砀山农行的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人应按约定的期限返还借款。本案砀山农行与周福友签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。砀山农行已按合同约定将借款足额支付周福友，但周福友未按期偿还借款本息，违反了合同约定，故对砀山农行要求周福友偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行借款本金48000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告周福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一四年八月十二日
书记员 苗胜奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02613号
原告陈秋润，男，1989年1月19日出生。
委托代理人陈春山，男，1962年2月27日出生，北京市水生野生动植物救护中心高级工程师。
被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2205号。
法定代表人隋凯，经理。
原告陈秋润与被告北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司（以下简称鲁鑫公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋润的委托代理人陈春山到庭参加诉讼。被告鲁鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈秋润诉称：2013年3月17日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告所有的位于丰台区丰桥路7号院7－5－1304房产委托被告对外进行出租，委托期限为2013年3月25日至2015年3月24日止，并由被告分八次向原告支付租金。被告未能按约定时间（2013年9月10日）支付第三次租金16500元。2013年10月26日，双方签订补充协议，原告将第三次租金被迫将为1万元。但第四次租金被告又未支付。故起诉要求：1、解除原被告签订的《房屋出租委托合同》，并返还原告所有的位于丰台区丰桥路7号院7－5－1304房产；2、被告补偿租赁费（自2013年12月10日起至退还房屋之日止，每月5500元）；3、被告退还原告的水卡、电卡，并支付水费1200元；4、被告承担诉讼费用。
被告鲁鑫公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月17日，陈秋润（甲方）与鲁鑫公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区丰桥路7号院7－5－1304室委托乙方对外进行出租；委托期限自2013年3月25日至2015年3月24日止；房屋每月租金为5500元，按季缴付，乙方分八次向甲方支付；合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车、有线电视收视费用由乙方负责；双方对其他事项亦作了约定。
2013年3月24日，陈秋润将房屋及水卡、电卡交付鲁鑫公司。
2013年10月26日，双方签订补充协议，约定：将第三季度租金由16500元降至10000元，原合同不变，乙方按原合同支付第四季度租金，如乙方未按期支付达3日，甲方有权收回房屋，终止合同。此后，鲁鑫公司未按期支付第四季度租金。
另外，2014年2月26日，陈秋润交付此房水费1200元。
上述事实，有原告陈秋润提供的房屋出租委托合同、物品交接单、补充协议、房产证、水费收据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈秋润与被告鲁鑫公司签订的房屋出租委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了交房义务，而被告未履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。原告的合同目的已不能实现，其有权要求解除合同。原告的其他诉讼请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈秋润与北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托合同。
二、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还陈秋润所有的位于北京市丰台区丰桥路7号院7－5－1304房产及水卡、电卡。
三、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付陈秋润租赁费（自二○一三年十二月十日起至退还房屋之日止，每月五千五百元）。
四、北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付陈秋润水费一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由北京鲁鑫利通房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一四年三月六日
书记员 赵 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02613号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某甲负担。
审判员 史 炜
二〇一五年一月十三日
书记员 李苏娴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执129号
申请执行人：曹涛，男，汉族，四川省三台县富顺镇。
申请人:王玉珍，女，汉族，四川省三台县富顺镇。
被执行人：曹林，男，住三台县富顺镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2016）川0722刑初270号刑事附带民事判决书，责令被执行人曹林履行尚未给付义务等44706.9元，但被执行人曹林未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人曹林的银行存款44706.9元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终227号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：严洁，女，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人严洁证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人严洁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人严洁以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月八日
书记员 卢 佳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5196号
原告：刘万海，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。
被告：王传国，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区大冈镇佳富村民委员会。
法定代表人：袁绍波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：戴荣兰，该村委会副书记、会计。
原告刘万海与被告王传国、盐城市盐都区大冈镇佳富村民委员会（以下简称佳富村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海的委托诉讼代理人严志海，被告王传国及其委托诉讼代理人李云峰，被告佳富村委会的委托诉讼代理人戴荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万海向本院提出诉讼请求：1.返还承包地3.29亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年左右，原告所在的佳富村七组一些村民外出务工，将承包地交给村委会管理，后村委会将散落在各处的小块农田通过和原告及其他村民同面积临时调换的方式，集中在村××路南，并将集中的土地约18亩口头承包给被告王传国耕种。其中，原告位于河南匡路南的两块分别为1.48亩和1.81亩承包地也包含在内。2016年土地重新确权后，原告调整种植的3.29亩承包地被原承包户收回，原告多次向两被告要求返还原告名下土地未果。
王传国辩称：案涉土地由被告佳富村委会发包给我耕种，在2004年11月进行了确权，现在土地仍由我耕种；2016年，佳富村委会未经我同意，将土地又发包给原告，并进行了登记，明显违法，请求依法驳回。
佳富村委会辩称：2000年之前种地不赚钱，村里许多农户抛弃田地外出打工，因田地零散在各个匡口，所以村委会将土地调整集中，将近20亩土地交由被告王传国代种，要求他每年缴纳130元税费，当时没有说期限。2016年土地确权，村委会召集社员大会，根据该组的大多数村民的意见按照1998年二轮承包情况进行了确权，村里多次和被告王传国做工作，但是他不能接受，至今仍然耕种案涉土地。请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告均系同村村民。1998年土地二轮承包时，包含案涉的位于佳富村七组（原朱杨村八组）河南匡路南的1.48亩和1.81亩在内的9.26亩（前述三个数据为实测面积，承包地二轮合同总面积8.18亩）土地登记在原告刘万海名下。2000年左右，原告外出打工，其名下河南匡路南的土地由原村委会通过调整集中的方式安排给被告王传国耕种至今，王传国亦从2000年开始一直缴纳农田税费。2004年11月，佳富村委会报农经站备案的《农村土地承包确权分户清册》中，案涉土地已被登记在被告王传国名下。在2016年佳富村土地重新确权时，按照1998年二轮承包的方案，案涉土地重新登记在原告名下，但被告王传国拒绝返还土地。原告刘万海为主张其权利，诉至本院。
以上事实有1998年大冈镇朱杨村八组集体土地分户情况登记表、2004年佳富村农村土地承包确权分户清册、2016年土地承包经营权证及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录、本院调查笔录等证据存卷佐证。
本院认为：1998年农村土地二轮承包期间，原告刘万海虽然取得讼争土地的承包经营权，但在2004年，该宗土地已登记在被告王传国名下，并在政府部门登记备案。双方纠纷系土地使用权属争议，依法不属于人民法院民事案件受理范围，当事人的争议应由有关行政管理部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及有关民事政策的规定，裁定如下：
驳回原告刘万海的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴大伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2289号
原告：胡振锋。
被告：连伟文。
本院在审理原告胡振锋与被告连伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振锋撤回对本案的起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告胡振锋负担。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 王贤富
二〇一五年一月八日
代理书记员 洪金玉
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第856号
原告袁洪，男，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
委托代理人朱琼，女，苗族，原告袁洪之妻子，住安阳市。
被告北京立水宏业酒店管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人段新平，男，汉族，住河南省安阳市。
被告李胜利，男，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人吴爱军，男，汉族，住河南省安阳市。
原告袁洪诉被告北京立水宏业酒店管理有限公司（以下简称北京公司）、李胜利民间借贷纠纷一案，原告袁洪于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告袁洪的委托代理人马海平、朱琼，被告北京公司的委托代理人段新平，被告李胜利的委托代理人吴爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪诉称，二被告以其经营的北京立水宏业酒店管理有限公司急需资金为名向原告袁洪借款，因到期不能归还，2012年2月16日，公司法定代表人被告李胜利向原告出具了一份还款计划，但是，被告李胜利并没有按照其承诺归的时间和方式归还借款，到目前为止尚欠原告袁洪140000元拒不归还。现原告袁洪诉至法院，要求依法判令被告李胜利立即归还原告袁洪欠款140000元人民币及利息（按照中国人民银行规定的贷款支付所欠款140000元的利息，从2012年2月16日计算至判决书限定债务人履行债务之日止），案件审理过程中，原告袁洪主张利息从其起诉之日即2014年7月29日起计算，要求依法判令被告北京公司对此款项承担担保责任。
被告北京公司辩称，被告北京公司并没有承诺承担担保责任，还款协议上没有公司的章，不认可该担保责任，需要原告袁洪提供证据证明被告北京公司有担保责任。
被告李胜利辩称，借给被告李胜利的钱实际上是借给了安阳鑫源利投资有限公司，被告李胜利是安阳鑫源利投资有限公司的法人代表，该笔借款是非法融资。安阳鑫源利投资有限公司是非法集资的企业，受北关区政府管制，被告李胜利不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月16日，原告袁洪（乙方）与被告李胜利（甲方）签订还款协议书，载明：“一、甲方：李胜利、乙方：袁洪，因为甲方欠乙方肆拾万元正（400000元），经双方协商，特制定以下还款协议。1、甲方同意于2012年元月至2012年肆月还款壹拾万元，（其中元月还款贰万元；贰月还款叁万元；叁月还款贰万元；肆月还款叁万元，还款计壹拾万元正）2、甲方同意在第1项还款计划完成后，按每月贰万伍仟元逐月还款，至还清剩余叁拾万元正为止。中间不得有连续两个月未还款。3、若甲方违背以上两项还款计划之一，乙方有权将甲方在北京经营的丽水公寓租金做为还款项目，租金由乙方收取至还清欠款为止。4、还款日期为每月的十号，由甲方将款还至乙方提供的账户。二、甲方：李胜利、2012.2.16日；乙方：袁洪、2012.2.16日”。至今，被告李胜利仍欠原告袁洪140000元。
上述事实，有原告袁洪提供的还款协议、手机短信打印记录以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告袁洪与被告李胜利签订还款协议，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告李胜利未按约定偿还剩余欠款，是形成本案纠纷的主要原因。原告袁洪要求被告李胜利偿还欠款140000元，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定利息，原告袁洪主张利息按照中国人民银行同期贷款利息支付，从原告袁洪向本院起诉之日即2014年7月29日起计算，本院予以支持。原告袁洪在庭审中认可被告李胜利系借款人，要求被告李胜利承担还款责任，又陈述被告李胜利系被告北京公司法定代表人，且还款协议中原告袁洪与被告李胜利约定“若被告李胜利违背1、2两项还款计划之一，原告袁洪有权将被告李胜利在北京经营的丽水公寓租金做为还款项目，租金由乙方收取至还清欠款为止”，上述理由无法证实被告北京公司系原告袁洪与被告李胜利借贷活动的担保人，故原告袁洪据此要求被告北京公司为其与被告李胜利的欠款承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李胜利辩称原告袁洪借给被告李胜利的钱实际上是借给了安阳鑫源利投资有限公司，该笔借款是非法融资，被告李胜利不应承担还款责任，其提供的证据不足以证明本案诉争款项被告李胜利欠原告袁洪的400000元借款系原告袁洪借给安阳鑫源利投资有限公司，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李胜利于本判决生效后十日内偿还原告袁洪剩余借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年7月29日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告袁洪的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张晓音
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第856号
原告：何耀成，唐山创元方大电气有限责任公司职工。
被告：何志军，唐山市热力公司职工。
被告：徐彩芹。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。
原告何耀成与被告何志军、徐彩芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何耀成，被告何志军，被告徐彩芹及其委托代理人刘淑岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀成诉称，二被告原系夫妻关系，于1994年11月11日办理结婚登记手续，于2011年3月2日协议离婚，并办理离婚登记手续。2006年12月1日，二被告因欲购买唐山市瑞景房地产开发有限公司（以下称该公司）预售的商品房瑞景国际公馆（现更名为“天瑞景苑”，房号为：17-2-601），向原告借款10万元购买该公司的“瑞景钻石卡”。2008年1月10日，该公司向被告发出开盘通知单，告知被告天瑞景苑将于2008年1月16日开盘，请被告准备付款。由于被告经济紧张，2008年I月14日，二被告向原告借款30万元。2008年2月5日，二被告又向原告借款3万元用于天瑞景苑房屋装修；2009年5月10日，二被告再次向原告借款4万元，用于归还购买天瑞景苑房屋时被告一向其二叔的借款。二被告先后四次向原告借款47万元用于购买天瑞景苑房屋及装修该房屋，后原告多次向二被告催要还款，二被告至今仍未归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款47万元人民币，依法维护原告的合法权益。
被告何志军辩称，我没啥说的，欠债还钱，是借钱了，借钱时也给原告打条了。
被告徐彩芹辩称，应驳回原告对答辩人诉请。事实和理由是原告在二被告婚姻关系存续期间购买诉称房产及装修时出资47万元是事实，但是对原告主张该款属于二被告共同债务不予认可。首先，二被告购房时打算贷款，原告不同意并自愿、主动为二被告出资，原告之所以如此是因为二被告结婚时原告夫妻作为父母并未为二被告准备婚房，二人结婚后一直居住在答辩人父母为其购买的光明西里丙区101-2-302号住房内，虽然原告夫妇在法律意义上无义务为二被告准备婚房，但中国的传统如此，所以原告夫妇一直觉得亏欠二被告，因此二被告此次购房原告才会主动出资，可见原告出资完全是自愿赠与行为，而非借贷关系。其次，被告何志军为原告书写的“所谓借条”全部是其个人行为，而且全部是后补的，答辩人并不知情且不予认可，并请求贵院依法对其伪造证据的行为予以惩戒。如果被告何志军认可也是其个人债务，与答辩人无关。第一，2011年3月2日，二被告在路北民政局的离婚协议上已经明确写明：双方无共同债权、债务，可见借条是在离婚后实际上是在答辩人起诉何志军离婚后财产纠纷一案后形成的，如果二被告不就诉称房产存在纠纷的话，也就不会有本案的存在。第二，2011年2月28日二被告也曾达成过一份离婚协议，当时记载的“所欠房款”只有18万，分别是欠答辩人两个姑姑一个10万，一个2万，欠何志军姑姑6万，因离婚时房产归何志军所有，因此欠款约定由其偿还，并且上述几笔欠款离婚后何志军已经全部清偿。综上，原告的出资完全是作为父母对子女的赠与行为，并非借贷关系，原告对答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，恳请驳回其对答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告何耀成系被告何志军之父，二被告原系夫妻关系。二被告于2011年3月2日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间，于2008年1月23日购买了唐山瑞景国际公馆1-2-601号房产一套，二被告因购买上述房产及装修资金不足，先后分四次从原告何耀成处使用人民币470000元。原告何耀成现主张该款系借款，要求二被告共同偿还上述款项，被告何志军对原告的主张无异议，被告徐彩芹不认可上述钱款系借款，主张系原告对二被告的赠与。当事人各持己见，未能达成协议。
上述事实有二被告离婚证、商品房买卖合同、瑞景精英俱乐部会员卡协议书、购房通知单等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产及所负债务可由双方协议处理。本案中，二被告离婚时，就夫妻共同财产问题在离婚协议中进行了约定：唐山市路北区光明西里丙区101-2-302号房产归被告徐彩芹所有，唐山路北区瑞景国际公馆1-2-601号房产归被告何志军所有，其他财产自行处理无纠纷，双方无共同债权、债务。庭审中，原告与二被告对上述离婚协议均无异议。原告虽提交了借条四张，但因借条上只有被告何志军一人签字，且原告何耀成与被告何志军系父子关系，本院对借条证据的证明效力不予确认。综上，二被告离婚并未提出向原告何耀成借款的事实，且原告何耀成对二被告的离婚协议亦未提出异议。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。故本案中原告给付二被告的470000元钱款不应认定为债务，应视为原告何耀成在二被告婚姻关系存续期间对二被告的赠与。故本院对原告要求二被告偿还借款470000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告何耀成的诉讼请求。
案件受理费8350元，诉讼保全费1750元，由原告何耀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 燕
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第856号
原告刘斌，男，1971年11月23日生，汉族，住保定市。
委托代理人郭金洁，河北颂和安达律师事务所律师。
被告陈智征（齐征），男，1990年5月29日生，汉族，住保定市。
原告刘斌与被告陈智征（齐征）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人郭金洁、被告陈智征（齐征）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告在2012年期间陆续给被告送水泥，截止到2012年9月19日双方对账结算，被告尚欠原告72800元，有欠条为证。原告多次找被告催要，被告拒不给付。为此向法院起诉，要求被告还款72800元及利息5000元。
原告向法庭提交证据如下：被告给原告书写的欠条一张，证明被告欠款72800元的事实。
被告陈智征（齐征）辩称，我已经把这笔钱陆陆续续给了送水泥的人，他叫杨福晨，但是没有把欠条收回来。我不认识原告，不知道欠条为什么在原告手中。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告在2012年陆续给被告送水泥，被告于2012年9月19日给原告书写欠条，欠条载明“今欠到水泥款72800元，交款人齐征”。另查明，被告陈智征曾用名为齐征，陈智征与齐征系同一人。
本院认为，被告陈智征（齐征）所书写的欠条是其真实意思表示，对其具有约束力。原告向被告陈智征（齐征）提供货物，有权要求被告履行全部付款义务，因此原告主张被告陈智征（齐征）偿还货款72800元的主张，本院予以支持。被告陈智征（齐征）辩解称该欠款已还给杨福晨，原告不予认可，被告未提交相关证据证明，对该辩解，本院不予采纳。原告主张欠款利息5000元，本院认为，被告自书写欠条确认欠款数额时，即应向原告付款，否则应承担逾期付款的利息，依据法律相关规定，欠款利息应按照同期银行贷款利率进行计算，原告主张的5000元利息未超出该数额，对原告该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈智征（齐征）于本判决生效后三日内偿还原告刘斌欠款72800元及利息5000元。
如被告陈智征（齐征）未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1745元，保全费986元，由被告陈智征（齐征）负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十月二十二日
书记 员代 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第856号原告李玉杰。被告青岛宏基基础工程有限公司。法定代表人张爱华。原告李玉杰与被告青岛宏基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼。被告青岛宏基基础工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告李玉杰诉称，原告于2011年4月16日开始在水清沟B1#地块做基坑降水，所有工程量由原告包工包料及一切费用，总工程量45864元。施工结束后被告在2012年1月19日支付25000元，还剩20864元未付。原告向被告催款两年，一直未付。请求判决被告偿还工程款20864元。被告青岛宏基基础工程有限公司未答辩。经审理查明，原告称：2011年4月初我通过一个叫辛X的朋友介绍到被告位于水清沟的工地上干活，当时工地上在盖楼，我主要负责人工挖井、降水，讲好包工、包料，包括机械，也没有签订合同，当时谈好了每米280元。我组织了七八个人一起干的，我是工头，从2011年4月6日一直干到2011年4月23日，4月23日的时候被告的工地现场负责人张X群给我一个签证。在施工的过程中被告给了我5000元，当时我给被告法定代表人张爱华出具了收条。大概在2011年8、9月份介绍人辛X又给了我20000元，具体他跟张爱华什么关系我不清楚，他也不是被告单位的人。剩下的钱一直没付，我一直去要钱，2012年1月19日我到东胜路10号被告单位的工程部要钱，工程部的李X杰给我出具了付款审批表。庭审中，原告提交如下证据：1、入库单一张，用以证明原告为被告工作的工程量，该入库单上有原告和张X群签字，原告称张X群系被告单位的工地现场负责人。经审查，该入库单载明原告施工工程总量为163.8米。2、被告工程进度付款审批表一份，时间是2012年1月19日，用以证明原告为被告施工的工程总价格为45864元，该审批表中有原告和李X杰签字，原告称李X杰系被告单位工程部工作人员。3、录音四段，原告称分别系原告与被告单位法人张爱华及被告单位工程员李X杰的手机通话录音，证明被告一直拖欠原告工程款2万多元未付。诉讼中，原告还申请证人李X杰出庭作证。证人李X杰作证称，其曾系被告单位技术负责人，2011年在水清沟工地上认识的原告，原告当时为被告打降水井，后来根据被告法定代表人张爱华的哥哥张X群与原告统计上报的材料，证人为原告出具工程款审批表，因当时老总张爱华不在公司，因此未加盖公章。该证人为证实其曾系被告单位工作人员，当庭通过电脑登录青岛市社会保障网站，进入其个人社保账户，网页显示被告证人缴纳社会保险至2012年2月。以上事实由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，根据原告提交的入库单、付款审批表、通话录音、证人证言可以证明原告曾为被告水清沟B1#工地打降水井，工程总价值为45864元。原告自认被告已支付工程款25000元，本院对此予以确认。原告要求被告支付剩余工程款20864元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛宏基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉杰工程款20864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告青岛宏基基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张立桢审判员  田文静审判员  孙 媛二〇一四年五月十九日书记员  孙晓蕾
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第139号
原告潘某，女，1977年6月24日出生，汉族。
被告王某，男，1978年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高 升
二〇一五年三月十七日
书记员 周升娟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初80号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司，住所地：福建省清流县龙津镇水东路398号14#一层01单元-03单元，组织机构代码：07978187-3。
负责人：魏云水，该分公司负责人。
委托代理人：廖秀华，女。
被告：赖仁宗，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司与被告赖仁宗物业服务合同纠纷一案中，原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司负担。
审判员 杨 木 森
二〇一六年二月十六日
书记员 谢紫薇（代）
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执恢116号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖。
被执行人：吴延国。
被执行人：吴淑英。
本院在执行申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人吴延国、吴淑英行政非诉执行一案中因申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人吴延国、吴淑英已在庭外达成执行和解，申请人执行申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0525执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘才坤
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0525执恢116号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人吴延国，男，1973年1月23日出生，汉族，住永春县。被执行人吴淑英，女，1977年2月22日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请人永春县卫生和计划生育局与被执行人吴延国、吴淑英行政非诉执行一案中因申请人永春县卫生和计划生育局与被执行人吴延国、吴淑英已在庭外达成执行和解，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0525执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月十四日书 记 员  潘才坤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3917号
原告罗某甲，农民。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告贺某，农民。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
原告罗某甲与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，由于原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，且被告宫外孕后性格变得怪异，导致夫妻感情彻底破裂，双方自2009年开始分居至今。女孩罗某丁一直由原告父母带养，被告未尽抚养义务。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权，有2万元左右的共同债务。故原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩罗某丁由原告抚养成年。
被告贺某辩称，原、被告感情较好，一直没有分居，被告不同意离婚。导致双方感情有一定摩擦的原因是因为被告继发性不孕，且原告见异思迁，与她人有不正当关系。如法院判决原、被告离婚，请求法院判决由被告抚养小孩，原告承担抚养费；夫妻共同债务49400元，应由原告偿还，共同财产应依法分割；因被告患继发性不孕症，原告应给予被告经济帮助5万元；原告是过错方，应赔偿被告精神损失2万元。
经审理查明，原告罗某甲与被告贺某于1999年相识并自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育女孩罗某丁。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。
上述事实，有原告的身份证和户口簿、被告的户口簿、小孩罗某丁的户口簿、婚姻登记证明、邵东县灵官殿镇路源村村民委员会的证明、2015年度生育证（二胎）、协议、中国农业银行转账凭证、被告的疾病诊断证明书及手术记录、照片、借条复印件、证人罗某乙、罗某丙的当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已长达十余年，且生育了一女，建立起了夫妻感情。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终256号
上诉人（原审原告）张建德。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人马正根，江苏彭城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人张建德因与被上诉人刘杰排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03342-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建德及其委托代理人徐爱松、马正根，被上诉人刘杰及其委托代理人孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张建德系铜山区大彭镇夹河村村民，1998年7月，其购买该村建设的位于徐（州）商（丘）公路北的房屋，建筑面积为21平方米，由铜山县大彭镇建设规划管理办公室办理的房屋所有权证，证书上记载：房屋坐落：夹河村徐商路北，建筑面积21平米，间数1间，层数1层，位置在北：农机配件厂，南：路，西：周生群，东：路。张建德又在该门面房后3米内又自建房屋，但未获有关部门批准。2011年，因徐商公路（G310）扩建拓宽，铜山区建设局拆迁了张建德前面的门面房，其也获得相应的补偿。2012年12月，张建德未取得土地使用权、未经规划部门许可，将剩余自建房未拆除的部分房屋交由徐瑞全进行拆除并给付其部分费用，准备再建时，刘杰阻止其施工。
另查明，2006年10月19日，刘杰与铜山县大彭镇夹河村委会续签订了租用合同书，租用原来农机配件厂面积3亩厂房、土地，租用期限55年，即从2004年6月1日至2061年6月30日止。刘杰于2006年10月19日一次性交纳租金2万元。刘杰在徐商公路扩建拓宽拆迁后，未经相关部门批准，在租用的土地南面建五间房屋，建到一层时，与张建德及周生群、徐庆义出现土地使用权属纠纷。2014年5月14日，铜山区大彭镇国土资源所认为刘杰未经批准、擅自占地建设，向其下达责令停止违法行为通知书。双方由此引发的纠纷经村、镇人民调解委员会调解未果，张建德遂起诉。
2014年12月1日张建德诉至原审法院，请求依法判令刘杰停止侵权行为、将侵占其房屋及土地使用权的围墙拆除，并赔偿其因侵权行为产生的各项损失。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。张建德、刘杰争议的实质是对土地使用权的争议及违法占地的处理问题。张建德虽然以购买的方式取得门面房，但是该房屋已被政府相关部门征收，其也获得相应的补偿。张建德门面房北的自建房未取得相关部门颁发的土地使用权证、建设规划许可证，其将该房交由徐瑞全拆除，重建行为不具有合法性，不应受到法律的保护。刘杰依据2006年与铜山县大彭镇夹河村委会签订的租用合同书，未经有关部门批准擅自占地建设，其行为违法，国土部门已经为其下达停止违法行为通知书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。该法第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据上述规定，张建德、刘杰对土地使用权的争议及违法占地的处理问题纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，双方间的民事赔偿纠纷可待政府相关部门处理后，另行提起损害赔偿之诉。遂裁定，驳回张建德的起诉。案件受理费130元，退回张建德。
上诉人张建德不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要理由是：1、上诉人的涉案门面房北面一半因为不危及安全，没有被拆迁；村委会同意并要求上诉人及其他房主统一在原房屋基础上进行翻修，所以上诉人无需向有关部门办理规划审批及建房等手续；上诉人仅是在原有房屋基础上继续加盖修理，原审认定为重建属事实认定错误。2、被上诉人刘杰提交的租用合同书，没有证据证明其上印章的真实性，不应认可。3、上诉人系涉案房屋的实际使用人，基于占有请求排除妨害、赔偿损失属于法院受案范围。
被上诉人刘杰辩称，1、从上诉人原审的诉讼请求来看，本案实为土地权属争议，根据相关法律规定，因土地权属发生争议，应先由政府部门确权处理，当事人对确权结果仍有异议，才可起诉到法院。2、上诉人原门面房已经被国家全部征收且已经获得相应的补偿，因此诉争房屋及其所在的土地已归国家所有。3、上诉人在重新建房时向被上诉人承认厂区范围的土地为其占用部分，被上诉人享有该部分土地使用权。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，首先，上诉人张建德虽于1998年取得涉案门面房，并办理了房屋所有权证，但该房屋已于2011年因徐商公路（G310）扩建拓宽被相关部门拆迁，张建德也获得了相应的补偿。即使如张建德所述房屋拆迁还剩了一半，其以原有的房屋所有权证或曾经对房屋的占有使用为由，主张排除妨害亦于法无据，本院不予支持。
其次，张建德主张原门面房北有自己建造的房屋，虽未有房屋所有权证及相应的土地使用权证，但其应享有占有使用权。而刘杰则提交盖有铜山县大彭镇夹河村委会印章的租用合同书及平面图主张其对涉案房屋所在土地享有使用权。双方的陈述及证据均不足以推翻对方的主张或证明已方观点，诉争土地的使用权尚不明确，存在争议，应由人民政府先行处理。
再次，不论是张建德陈述的在拆迁剩余的门面房上翻建房屋，还是刘杰陈述的依据租用合同占地建房，依照法律规定，双方都应按照正当程序向相关政府部门申请审批，但目前双方均未能提供任何合法手续。村委会并非审批建房的职能部门，张建德以村委会同意其翻建为由主张无需获得审批即可建房于法无据。目前争议的部分地块未经审批已经新建了房屋，亦应由人民政府处理。此外，政府对相关权属及建房行为的处理，关系到双方冲突的过错评判，相关民事损害赔偿，可待政府处理后再行解决。
综上，本案目前尚不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 松
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第126号
罪犯陈任帅，男，1991年1月19日出生，汉族，原户籍所在地富县张家湾镇，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于二○一一年五月九日以（2011）靖刑初字第068号刑事判决书判处有期徒刑二年又五个月，附加罚金五千元，刑期自二○一一年一月二十五日至二○一三年六月二十四日止，于二○一一年六月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陈任帅确有悔改表现，建议对罪犯陈任帅减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极七个，其中单项奖励30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯陈任帅确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈任帅在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈任帅减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4048号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）601号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月至11月，被告人葛某被贵阳花溪瑞源商贸有限公司上海分公司（以下简称“花溪公司”）委派至上海镜济健康资讯管理有限公司（以下简称“镜济公司”）工作，担任镜济公司总经理驾驶员；2014年3月12日，被告人葛某提出离职申请。2014年4月8日，被告人葛某因花溪公司未补偿公积金及社保金而心生不满，遂至上海市浦东新区张杨路XXX号永达奥迪4s店内，用其私自留下的镜济公司总经理的驾驶证复印件、镜济公司沪M5XX**奥迪Q7车辆行驶证复印件，挂失、补办该车辆消费卡，后持卡在该4S店购得古美蓝牙耳机1只（价值人民币699元）、三星S54G手机1部（价值人民币7，420元）、联想14寸笔记本1台（价值人民币8，400元）、古美保温杯1只（价值人民币518元）、双立人中式炒锅1只（价值人民币2，867元）、海尔空调扇1只（价值人民币2，799元），上述物品总计价值人民币22，703元。
2014年6月4日，被告人葛某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。2014年6月5日，被告人葛某已全额退还赃款，并得到镜济公司及花溪公司的谅解。
以上事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李甲、倪某、李乙等人的证言、劳动合同、离职报告、补卡申请资料、出库单、消费单、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人葛某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人葛某家属已赔偿了被害单位的经济损失，被害单位对被告人葛某表示谅解，对被告人葛某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人葛某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一四年九月五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2938号
原告韩书杰，男，汉族，1975年11月24日生，住许昌县。
被告刘见付，男，汉族，1962年8月13日生，住许昌县。
被告刘善鹏，男，汉族，1984年2月16日生，住许昌县。
原告韩书杰诉被告刘见付、刘善鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩书杰到庭参加了诉讼，被告刘见付、刘善鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘善鹏系朋友关系，通过被告刘善鹏认识被告刘见付，于2013年2月2日被告刘见付以承包工地需向工人发工资为由向原告借款30000元整，约定借款期限为2013年5月2日，为保证还款被告刘善鹏愿意对上述借款提供连带担保责任，但是借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还借款。现请求依法判令二被告归还借款30000元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘见付、刘善鹏均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条及二被告身份证复印件各一份，证明被告刘见付向原告借款30000元整，被告刘善鹏作为担保人为该笔借款提供担保的事实。
被告刘见付、刘善鹏未向本院提交证据材料。
庭审后，被告刘见付到庭辩称，本案借条上是二被告本人签名，因为刘见付现在联系不到儿子刘善鹏，计划等到能够联系到刘善鹏后核实借款数额是否属实，如果借款属实，刘见付愿意和原告商量还款。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年2月2日，被告刘见付向原告韩书杰借款30000元，并向原告出具借条一份，被告刘善鹏作为担保人，借条内容为：“借款条今借韩书杰人民币30000元（大写叁万元正）注：借款人无力偿还借款时担保人偿还。借款人刘建福担保人刘善鹏2013年2月2日”。上述借款原告交付给被告后，被告刘见付至今未偿还，被告刘善鹏也未承担担保责任，原告提起本诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
本案中，被告刘见付向原告韩书杰借款30000元，有被告刘见付向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，因此对原告韩书杰要求被告刘见付偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘善鹏是否对本案所涉借款承担连带还款责任的问题，因被告刘见付向原告韩书杰出具的借条上明确注明：“借款人无力偿还借款时担保人偿还”，该担保条款注明的保证方式应依法认定为一般担保而非连带担保，被告刘善鹏应对本案债务承担一般担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告刘见付于本判决生效之日起五日内向原告韩书杰偿还借款30000元；
二、被告刘善鹏在被告刘见付的财产被依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，再由被告刘善鹏对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘见付、刘善鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴炎飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3573号
上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：文雄，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
上诉人王福岭与被上诉人文雄产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限文雄于判决发生法律效力之日起三日内向王福岭退还货款6320元，王福岭应同时向文雄返还其所购买的案涉4瓶1LHennessyX.O进口洋酒（条形码为3245990117117），若不能返还，则按每瓶1580元的价格予以抵扣；二、驳回王福岭的其他诉讼请求。本案一审受理费690元，由王福岭负担629元，文雄承担61元。
王福岭上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判文雄赔偿王福岭价款十倍赔偿金63200元；三、本案全部诉讼费用由文雄承担。主要事实与理由：无中文标签的进口食品属于不符合食品安全标准的食品，属于走私产品，存在重大食品安全隐患，不应当认定为标签瑕疵的食品。王福岭已经尽到了举证证明购买的食品是属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背食品安全法第二十六条关于食品安全标准第四项的规定，显然是不符合食品安全标准内容的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，涉案食品为不合格食品。同时，应当由文雄承担举证责任证明涉案食品是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题。文雄未举证证明食品的合法来源以及食品的检验检疫合格报告，应当承当举证不能的法律后果。王福岭认为十倍的惩罚性赔偿不应当依据“损害”为前提。若要谈损害，王福岭花费金额购买到不合格食品，所支付的价款本身就是一种财产损失。就算王福岭明知涉案产品不符合食品安全标准而购买，也不能免除文雄需要承担的法律责任。销售者欺诈购买者是销售者的单方行为，购买者是否知悉该欺诈并不影响销售者欺诈行为的构成。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应支持王福岭的上诉请求。
文雄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王福岭上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
虽涉案洋酒存在没有中文标签的情形，但只是标示有瑕疵，王福岭未饮用过案涉洋酒并未因此而遭受身体损害，且王福岭并未举证证明该情形影响到食品安全，亦未证明其因此而被误导，故原审法院据此对王福岭主张文雄需向其赔偿价款十倍赔偿金63200元的诉讼请求不予支持是恰当的，本院予以维持。王福岭主张文雄需向其赔偿价款十倍赔偿金63200元的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王福岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1380元，由王福岭负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年五月三十一日
书记员 王茵倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初4200号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地为内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。
法定代表人：郑文惠，系该行董事长。
委托代理人：张文元，系公司外聘法务。
被告：腾海军，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地：五原县。
被告：魏秀玲，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地：五原县。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告腾海军、魏秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文元到庭参加诉讼，被告腾海军、魏秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告腾海军、魏秀玲共同偿还借款本金40000元，被告承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2014年12月21日计算至偿清借款之日。2、案件费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告腾海军、魏秀玲向五原县农商银行永利支行申请1笔小额信用贷款，借款本金40000元，于2014年12月15日到期，现结欠40000元，原告与借款人签订了小额信用借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、小额信用借款合同后，原告依约定向被告腾海军支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款借款人的行为损害了原告的利益，为此提起诉讼。
被告腾海军、魏秀玲未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款借据、农户小额信用借款合同、2014年2月9日入账确认书、2014年贷款扣息回单、借款人及配偶的身份证、结婚证复印件各一份。在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2014年2月9日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，向五原农商银行永利支行申请办理贷款，用途为化肥，货款结息方式为按季结息，上述合同由原告与被告签名捺印并加盖公章予以确认。同日，由原告出具借款借据，借款金额为40000元，借款利率为月利率10.5‰，逾期罚息利率为约定借款月利率水平上加收50%，借款到期日期为2014年12月15日，该借款借据由原告与被告腾海军签名捺印并加盖合同专用章予以确认。同日，原告将该笔贷款转入王某账户（62153********907）中。之后，被告分别于2014年6月30日归还利息（2014年3月21日至2014年6月21日）1265.87元；2014年9月30日归还利息（2014年6月21日至2014年9月21日）1288元；2014年12月31日归还利息（2014年9月21日至2014年12月15日）1190元；2014年12月31日归还逾期利息（2014年12月15日至2014年12月21日）126元，将借期内的利息全部付清，下欠借款本金及逾期利息经原告多次催要催收，被告均未偿还。
另查明，被告腾海军、魏秀玲系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。原告依约将贷款发放被告，被告偿还部分借款利息后，对借款本金及逾期利息未偿还的行为，构成违约，应当承担还款责任。双方明确约定了逾期罚息的利率，并未超过法律规定的范围，本院应予支持。二被告系夫妻关系，原告所主张的债务系被告婚姻存续期间的债务，被告未提出相关抗辩理由，故原告的主张应由二被告共同承担。故原告主张被告偿还借款本金40000元及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告腾海军、魏秀玲于本判决生效后五日内给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期罚息（从2014年12月21日开始按原贷款利率10.5‰上浮50%计算至偿清借款之日）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告腾海军、魏秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵安琪
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第01630号
原告胡兴会，女，汉族，生于1967年8月12日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被告朱多友，男，汉族，生于1961年12月23日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被告周帮义，男，汉族，生于1971年9月17日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
原告胡兴会诉被告朱多友、周帮义雇员损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴会到庭参加了诉讼，被告朱多友、周帮义经本院传票传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡兴会诉称：2011年8月22日，被告朱多友雇佣我和其他人一起给被告周帮义家扎二楼房屋板缝，早上九、十点左右，与我一块干活的工人李云枝在二楼吊灰，我在接灰，突然我站立的二楼水泥板断裂，导致我和李云枝都从二楼掉了下来，当时在场的工人和被告朱多友就将我送到汉滨区第二医院急救，经医院抢救，我保全了生命但因高处坠落，导致右股骨干粉碎性骨折、右眼脸外侧壁骨折、脑震荡及全身其他部位多处受伤和骨折。事情发生后，被告朱多友垫付了大部分医疗费用，但我家里的经济十分困难，我的受伤使家庭经济更加困难。我是在从事雇佣活动中受伤，被告朱多友作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告周帮义作为房屋建设工程的发包方，明知被告朱多友没有相应建房资质，仍然将该工程发包给被告朱多友，在建房期间，没有采取任何安全防护措施，其主观上存在明显过错，理应依法与被告朱多友承担连带赔偿责任。2011年9月27日我诉至汉滨区人民法院，汉滨区人民法院于2012年5月29日以（2011）安汉民初字第01630号民事判决书判决，2014年2月26日我住院治疗至2014年3月13日去除内固定，现请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告二次治疗的各项经济损失15500元。
原告胡兴会提供了以下证据：
1、（2011）安汉民初字第01630号民事判决书，证明汉滨区人民法院对原告胡兴会受伤所造成损失的处理情况。
2、汉滨区第二医院住院病历、诊断证明各一份，证明原告胡兴会二次治疗的情况。
3、汉滨区第二医院医疗费票据五张，证明原告胡兴会二次治疗共花费医疗费5003.22元。
被告朱多友未答辩。
被告朱多友未提供证据。
被告周帮义未答辩。
被告周帮义未提供证据：
法庭主持了质证，认证。因被告朱多友、周帮义经本院传票传唤未到庭应诉，故未能对原告胡兴会提供的证据进行质证，但原告胡兴会提供的证据1系人民法院作出的生效裁判文书，证据2、证据3系原告胡兴会在医疗机构二次治疗情况及医疗费用，故本院对以上证据依法予以确认。
经质证、认证，本院查明，2010年农历5月23日被告朱多友与被告周帮义签订建房承包合同一份，约定由被告朱多友以包工不包料的形式承包被告周帮义的房屋建设。2011年8月22日，被告朱多友雇佣原告胡兴会等人给被告周帮义家扎二楼房屋板缝，早上九、十点左右，与原告胡兴会一块干活的工人李云枝在二楼吊灰，原告胡兴会在接灰，突然原告胡兴会站立的二楼水泥板断裂，导致原告胡兴会和李云枝都从二楼掉下摔伤，随即在场的工人和被告朱多友就将原告胡兴会送到汉滨区第二医院急救，诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、脑震荡；5、上右门牙冠折；6、左脸皮肤裂伤；7、上唇部及下颌部皮肤裂伤；8、右肘部皮肤擦挫伤；9、失血性贫血。住院治疗至2011年10月11日出院，共花费住院医疗费29117.44元、门诊医疗费922.80元（其中被告朱多友垫付29762.24元），出院医嘱建议休息四个月，避免过早负重，定期复查。原告胡兴会于2011年9月27日诉至本院，要求判令二被告共同赔偿其各项经济损失100000元。2011年10月10日，被告朱多友经本院又向原告胡兴会支付2000元。2012年4月21日陕西安康金州司法司法医学鉴定所以陕安金司医（20012）临鉴字059号司法鉴定意见书评定原告胡兴会的伤残等级为一处九级、两处十级。汉滨区人民法院于2012年5月29日以（2011）安汉民初字第01630号民事判决书判决由被告朱多友赔偿原告胡兴会各项经济损失65613.44元（其中医疗费30040.24元、误工费8500元、住院伙食补助费1500元、护理费2500元、鉴定费750元、交通费200元、伤残赔偿金22123.20元）的80%，即52490.75元；由被告周帮义赔偿原告胡兴会各项经济损失65613.44元（其中医疗费30040.24元、误工费8500元、住院伙食补助费1500元、护理费2500元、鉴定费750元、交通费200元、伤残赔偿金22123.20元）的20%，即13122.69元。判决后原、被告均未提起上诉。2014年2月26日原告胡兴会因去除内固定在汉滨区第二医院住院治疗至2014年3月13日，共花费医疗费5003.22元。2014年4月29日，原告胡兴会再次向本院提起诉讼，要求人民法院依法判决二被告共同赔偿其经济损失15500元。
本院认为，原告胡兴会在雇佣活动中从二楼摔下致伤，被告朱多友作为雇主应当承担原告胡兴会因此造成的经济损失的赔偿责任，被告周帮义作为房屋建设工程的发包方，未经审查即将工程发包给没有建筑资质的被告朱多友，应当承担相应的管理责任。本院（2011）安汉民初字第01630号民事判决书中对原告胡兴会的二次治疗费因未实际发生故未做处理，现原告胡兴会已住院去除内固定，该部分损失仍应由二被告负担，但原告胡兴会主张的误工费、护理费标准过高，营养费无医嘱证明，故本院对原告胡兴会的诉讼请求依法予以部分支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱多友赔偿原告胡兴会各项经济损失7103.22元（其中二次治疗医疗费5003.22元、误工费1200元、护理费900元）的80%，即5682.58元。
二、由被告周帮义赔偿原告胡兴会各项经济损失7103.22元（其中二次治疗医疗费5003.22元、误工费1200元、护理费900元）的20%，即1420.64元。
以上一、二项限在本判决生效后七日内履行完毕。
上述给付金钱义务，如未按指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元由被告朱多友负担400元，由被告周帮义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 王 涛
代理审判员 宋 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁雨晴
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第01630号
原告胡某某，女，汉族，生于1967年8月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇，农民。
被告朱多友，男，汉族，生于1961年12月23日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇，农民。
被告周帮义，男，汉族，生于1971年9月17日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区恒口镇，农民。
原告胡某某诉被告朱多友、周帮义雇员损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告朱多友、周帮义经本院传票传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年8月22日，被告朱多友雇佣我和其他人一起给被告周帮义家扎二楼房屋板缝，早上九、十点左右，与我一块干活的工人李云枝在二楼吊灰，我在接灰，突然我站立的二楼水泥板断裂，导致我和李云枝都从二楼掉了下来，当时在场的工人和被告朱多友就将我送到汉滨区第二医院急救，经医院抢救，我保全了生命但因高处坠落，导致右股骨干粉碎性骨折、右眼脸外侧壁骨折、脑震荡及全身其他部位多处受伤和骨折。事情发生后，被告朱多友垫付了大部分医疗费用，但我家里的经济十分困难，我的受伤使家庭经济更加困难。我是在从事雇佣活动中受伤，被告朱多友作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告周帮义作为房屋建设工程的发包方，明知被告朱多友没有相应建房资质，仍然将该工程发包给被告朱多友，在建房期间，没有采取任何安全防护措施，其主观上存在明显过错，理应依法与被告朱多友承担连带赔偿责任。2011年9月27日我诉至汉滨区人民法院，汉滨区人民法院于2012年5月29日以（2011）安汉民初字第01630号民事判决书判决，2014年2月26日我住院治疗至2014年3月13日去除内固定，现请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告二次治疗的各项经济损失15500元。
原告胡某某提供了以下证据：
1、（2011）安汉民初字第01630号民事判决书，证明汉滨区人民法院对原告胡某某受伤所造成损失的处理情况。
2、汉滨区第二医院住院病历、诊断证明各一份，证明原告胡某某二次治疗的情况。
3、汉滨区第二医院医疗费票据五张，证明原告胡某某二次治疗共花费医疗费5003.22元。
被告朱多友未答辩。
被告朱多友未提供证据。
被告周帮义未答辩。
被告周帮义未提供证据：
法庭主持了质证，认证。因被告朱多友、周帮义经本院传票传唤未到庭应诉，故未能对原告胡某某提供的证据进行质证，但原告胡某某提供的证据1系人民法院作出的生效裁判文书，证据2、证据3系原告胡某某在医疗机构二次治疗情况及医疗费用，故本院对以上证据依法予以确认。
经质证、认证，本院查明，2010年农历5月23日被告朱多友与被告周帮义签订建房承包合同一份，约定由被告朱多友以包工不包料的形式承包被告周帮义的房屋建设。2011年8月22日，被告朱多友雇佣原告胡某某等人给被告周帮义家扎二楼房屋板缝，早上九、十点左右，与原告胡某某一块干活的工人李云枝在二楼吊灰，原告胡某某在接灰，突然原告胡某某站立的二楼水泥板断裂，导致原告胡某某和李云枝都从二楼掉下摔伤，随即在场的工人和被告朱多友就将原告胡某某送到汉滨区第二医院急救，诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、脑震荡；5、上右门牙冠折；6、左脸皮肤裂伤；7、上唇部及下颌部皮肤裂伤；8、右肘部皮肤擦挫伤；9、失血性贫血。住院治疗至2011年10月11日出院，共花费住院医疗费29117.44元、门诊医疗费922.80元（其中被告朱多友垫付29762.24元），出院医嘱建议休息四个月，避免过早负重，定期复查。原告胡某某于2011年9月27日诉至本院，要求判令二被告共同赔偿其各项经济损失100000元。2011年10月10日，被告朱多友经本院又向原告胡某某支付2000元。2012年4月21日陕西安康金州司法司法医学鉴定所以陕安金司医（20012）临鉴字059号司法鉴定意见书评定原告胡某某的伤残等级为一处九级、两处十级。汉滨区人民法院于2012年5月29日以（2011）安汉民初字第01630号民事判决书判决由被告朱多友赔偿原告胡某某各项经济损失65613.44元（其中医疗费30040.24元、误工费8500元、住院伙食补助费1500元、护理费2500元、鉴定费750元、交通费200元、伤残赔偿金22123.20元）的80%，即52490.75元；由被告周帮义赔偿原告胡某某各项经济损失65613.44元（其中医疗费30040.24元、误工费8500元、住院伙食补助费1500元、护理费2500元、鉴定费750元、交通费200元、伤残赔偿金22123.20元）的20%，即13122.69元。判决后原、被告均未提起上诉。2014年2月26日原告胡某某因去除内固定在汉滨区第二医院住院治疗至2014年3月13日，共花费医疗费5003.22元。2014年4月29日，原告胡某某再次向本院提起诉讼，要求人民法院依法判决二被告共同赔偿其经济损失15500元。
本院认为，原告胡某某在雇佣活动中从二楼摔下致伤，被告朱多友作为雇主应当承担原告胡某某因此造成的经济损失的赔偿责任，被告周帮义作为房屋建设工程的发包方，未经审查即将工程发包给没有建筑资质的被告朱多友，应当承担相应的管理责任。本院（2011）安汉民初字第01630号民事判决书中对原告胡某某的二次治疗费因未实际发生故未做处理，现原告胡某某已住院去除内固定，该部分损失仍应由二被告负担，但原告胡某某主张的误工费、护理费标准过高，营养费无医嘱证明，故本院对原告胡某某的诉讼请求依法予以部分支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱多友赔偿原告胡某某各项经济损失7103.22元（其中二次治疗医疗费5003.22元、误工费1200元、护理费900元）的80%，即5682.58元。
二、由被告周帮义赔偿原告胡某某各项经济损失7103.22元（其中二次治疗医疗费5003.22元、误工费1200元、护理费900元）的20%，即1420.64元。
以上一、二项限在本判决生效后七日内履行完毕。
上述给付金钱义务，如未按指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元由被告朱多友负担400元，由被告周帮义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 王 涛
代理审判员 宋 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁雨晴
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00011号
上诉人（原审原告）：张明媛
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司
法定代表人：蔡侃详，该公司董事长。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
原审原告张明媛与原审被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙置业）商品房买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年10月13日作出（2014）鞍西民一初字第197号民事判决，张明媛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人张明媛及其委托代理人王滢，被上诉人港龙置业的委托代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明媛一审诉称：2014年1月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆2层2街42号（产籍号为2-60-9-1528）的商铺一处，面积14.9平方米，总价款123，748元。首付63，748元，剩余付款方式为商业贷款。合同签订后原告支付首付，在办理贷款过程中，因工作变动审查未通过，故无法实现合同目的，找到被告要求解除合同，并退还相应房款，被告不予退款，诉至法院，请求解除商品房买卖合同，退还首付款63，748元。
被告港龙置业一审辩称：原告的请求没有事实和法律依据，被告不同意解除合同并退还已付房款。
一审法院审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆2层2街42号（产籍号为2-60-9-1528）的商铺一处，面积14.9平方米，总价款123，748元。首付63，748元，剩余付款方式为商业贷款。合同签订后原告支付首付款63，748元，在办理商业贷款过程中，因原告工作变动，银行未提供原告的商业贷款，现原告亦无法支付剩余房款。在庭审过程中，被告明确表示不同意解除商品房买卖合同，也不同意原告按同期银行贷款利率计算支付违约金。
一审法院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的合同履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同，其理由是银行未批准其商业贷款，原告亦无法支付剩余房款，即原告无法继续履行合同，庭审过程中，原告亦表示不再继续履行合同。原告解除合同的理由不是合同解除的法定条件，在被告不同意解除合同的情况下，原告与被告签订的商品房买卖合同不应解除。原告亦应当按照合同约定继续履行该合同。原告的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告张明媛的诉讼请求。案件受理费1393元，由张明媛承担。
张明媛的上诉理由及请求：撤销原判，改判解除买卖合同并退还已付房款63，748元。理由：原审适用法律错误。2014年1月21日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，房产系位于鞍山市铁西区建设大道969号商铺一处，面积14.9平方米，总价款123，748元。首付63，748元，其余付款方式为商业贷款。但因上诉人工作变动，贷款审查未予通过，现上诉人无力承担其余房款，故要求与被上诉人解除合同。原审法院认为，上诉人解除合同的要求没有事实与法律依据不予支持。
上诉人认为，首先在市场经济环境下，民事行为奉行意思自治、契约自由，对于当事人在平等自愿基础上签订的合同，当然享有相同的权利，虽然双方签订的买卖合同中没有约定买房的解除权，但上诉人依然享有履行合同或解除合同的权利。其次，关于《合同法》第九十四条规定的双方当事人皆有的解除权利，说明不仅守约方有解除权，违约方同样享有解除权。同时《商品房买卖合同司法解释一》第二十三条也有明确规定，“…因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能能履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收到的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”现上诉人因丧失原工作职位不能办理贷款而无力支付其余房款，致使合同无法履行，若不判决解除买卖合同对双方而言皆不能实现合同目的，买方无法获得房产，卖方无法收到其余房款。判决不予解除，既不符合法律规定也不利交易的完成。
港龙置业二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人于2014年1月21日签订了《房屋买卖合同》，该合同签订后，上诉人张明媛应当按照合同约定全面履行自己的义务。即张明媛应当按照约定向港龙置业支付剩余房款60，000元，在港龙置业并未违约的情况下，张明媛无权单方要求解除合同，也无权要求港龙置业向其返还已付房款63，748元。故原审法院依法驳回张明媛的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人要求改判解除买卖合同并退还已付房款63，748元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人张明媛负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年二月五日
书 记 员 薄李娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1332号
罪犯路彦龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年1月28日作出（2014）昆刑初字第0042号刑事判决，认定被告人路彦龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年10月14日起至2017年5月13日止。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监�于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯路彦龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯路彦龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯路彦龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯路彦龙，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达122分。为此，2015年7月、2016年2月二次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带�事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯路彦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯路彦龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海 林
代理审判员 徐 莹 颖
代理审判员 申 富 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 �王丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第29号
原告林华刚，男，1989年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人孙龙建，男，1987年7月23日出生，居民。
被告荣成市伽耶船业有限公司。
法定代表人闵庚焕，该公司董事长。
委托代理人姜宏强，荣成市俚岛镇司法所工作人员。
原告林华刚与被告荣成市伽耶船业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华刚、委托代理人孙龙建与被告委托代理人姜宏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处员工，2011年12月29日，被告以原告在公司内赌博为由将原告解职。原告认为2011年12月21日，原告在完成工作任务后与工友在休息室打牌，其行为够不上赌博而是在完成工作任务之后进行的娱乐活动。现原告不服荣成市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉请法院依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。
被告辩称，2011年12月20日、21日，原告等职工在车间打扑克，其行为严重违反公司的规章制度，本人也书写了确认书，公司依据公司规章制度将其解职是符合法律规定的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年4月14日到被告处工作，在加工车间任打磨工。2008年4月17日，原告与被告签订为期三年（2008年4月14日至2013年4月13日）的劳动合同。原告所在车间经常有职工在夜班工作定额完成后打扑克的习气。2011年9月，被告公司有三名职工因脱岗打扑克受到公司的处罚。2011年12月21日晚夜班期间，原告等五名职工在休息室打扑克，另外三人在观看，自21日晚上11点一直玩到22日凌晨3点多。后来有员工将原告等人打扑克一事举报到公司领导处。12月26日，原告在公司领导的要求下书写确认书，将打扑克的事实书面进行确认。12月27日，被告公司惩戒委员会召开会议，研究对原告等九名职工在工作时间内脱岗玩扑克的处理事宜，公司工会主席参加并主持会议。惩戒委员会认定原告等九人的行为违反了公司《劳动规则》第34条第14款、第17款的规定，其行为严重影响公司管理，为维护公司利益，避免对其他员工造成不良影响，决定对原告等九人解职处理，对相关部门五名领导予以谴责和免职处理。之后，被告在公告栏内张贴了《职工处罚通报》。通报中公开了对原告等九人及五名班组长的处罚内容，并公布违纪内容为：2011年12月21日、22日夜班期间，擅自脱离工作岗位，在公司内赌博。原告等人看到此通报后，遂找公司领导要求恢复工作，被领导拒绝。后原告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。2012年3月20日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第33号裁决书裁决驳回原告的申请，原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2010年8月30日，被告公司成立工会，车唯同志任工会主席。2010年10月，被告制定了本公司的《劳动规则》，该规则中第三十四条惩戒事由规定，员工在符合以下各项之一可以惩戒，其中第14款规定：在公司内赌博、喝酒，有其他的破坏公司秩序或风气行为时；第17款规定：未经公司许可在上班时间离开工作场所或睡觉时。第三十五条惩戒的种类有以下6种：解职、减号俸、降级、停止上班、谴责、罚金。
上述事实有双方当事人陈述及劳动合同书、被告公司制定的《劳动规则》确认书、惩戒委员会会议纪要、职工处罚通报等在案为凭。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。劳动纪律是劳动者在共同劳动中所必须遵守的劳动规则和秩序，要求劳动者应勤勤恳恳地劳动，保质保量地完成规定的生产任务，自觉地遵守劳动纪律，维护工作制度和生产秩序。遵守劳动纪律和职业道德是作为劳动者的起码条件。本案中，原告等职工明知上班期间不允许打扑克是最基本的劳动纪律，且之前被告公司已经对上班期间打扑克的职工进行过处罚的情况下，仍然在2011年12月21日上夜班工作期间，擅离工作岗位，聚众玩扑克并招致数名职工围观，在公司内造成恶劣影响。被告公司的惩戒委员会在工会人员的参加下，根据本公司的内部管理制度，认定原告等人的行为严重违反劳动纪律及公司规章制度，从而对原告等职工予以解职处分，该解除劳动合同的程序符合《劳动合同法》的相关规定。原告以其在上班期间打扑克仅是娱乐没有严重违反单位的规章制度，以及不知道公司有工会为由，主张被告解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一二年七月三日
书记员 岳莹莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2751号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商建助，男，1955年9月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
被执行人商纪青，男，1964年4月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商建助、商纪青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元、利息11168.7元（计算至2007年6月4日）及自2007年6月5日至还款之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第490号
申请执行人刘建。
申请执行人潘欣。
被执行人朱开举。
被执行人李丽。
申请执行人刘建、潘欣与被执行人朱开举、李丽公证债权文书一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）徐彭证执字第88号执行证书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人借款项410000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中查明被执行人虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中查明被执行人虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）徐彭证执字第88号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 李玉宝
执行员 李传武
二〇一五年七月十五日
书记员 陈荣棠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00206号
申请执行人彭辉霞，男。
被执行人沈长江，男。
本院在执行申请执行人彭辉霞与被执行人沈长江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈长江暂无财产可供执行。申请执行人彭辉霞也未向本院提供有效的执行线索，申请本院终结该案本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年三月三十日
书记员 陈正根
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字37590号
原告张彬，女，1970年9月5日出生。
委托代理人李万保。
被告张颖，男，1979年2月28日出生。
原告张彬与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员郝建丰、程红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬委托代理人李万保到庭参加了诉讼。被告张颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉本案现已审理完毕。
原告张彬诉称：2013年10月12日、2013年10月17日、2013年11月15日张颖与张彬分别签订《借款合同》，约定张彬向张颖出借人民币32万元，月利率2%，用于张颖购房使用，后借款期限届满，但张颖未归还借款。现张彬诉至法院，要求张颖返还借款320000元；要求张颖支付利息50000元；要求张颖支付违约金75000元；要求张颖支付律师费35000元；案件受理费由张颖负担。
被告张颖未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年10月12日，甲方张彬与乙方张颖签订《借款合同》，内容为：甲方将人民币230000元整出借给乙方，供乙方按约定用途使用；借款利息为月利率2%；借款期限分别为自2013年10月12日始至2013年11月11日止、2013年11月12日始至2013年12月11日止、2013年12月12日始至2013年1月11日止、2013年1月12日始至2013年2月11日止、2013年2月12日始至2013年3月11日止、2013年3月12日始至2013年4月11日止；以上每笔借款均构成独立的借款合同，适用本合同的其他条款。其中，若单笔借款发生争议不影响其他借款合同的效力；甲、乙双方需依法、依约履行合同，否则，违约方须向守约方支付借款本金的30%作为违约金，并支付守约方为维护合法权利而支出的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等各项合理支出。
2013年10月12日，张彬通过招商银行分别向张颖汇款206000元。张彬表示剩余24000元是通过现金交付的。
2013年10月17日，甲方张彬与乙方张颖签订《借款合同》，内容为：甲方将人民币20000元整出借给乙方，供乙方按约定用途使用；借款利息为月利率2%；借款期限分别为自2013年10月17日始至2013年11月16日止、2013年11月17日至2013年12月16日止、2013年12月17日始至2013年1月16日止；以上每笔借款均构成独立的借款合同，使用本合同的其他条款。其中，若单笔借款发生争议不影响其他借款合同的效力；甲、乙双方需依法、依约履行合同，否则，违约方须向守约方支付借款本金的30%作为违约金，并支付守约方为维护合法权利而支出的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等各项合理支出。
2013年10月17日，张彬通过招商银行向张颖汇款18000元。张彬表示剩余2000元是通过现金交付的。
2013年11月15日，甲方张彬与乙方张颖签订《借款合同》，内容为：一、甲方愿出借给乙方人民币柒万元整，借款期1个月，自2013年11月15日至2013年12月14日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。
2013年11月15日，张彬通过光大银行向张颖汇款63000元。张彬表示剩余7000元是通过现金交付的。
经询，张彬表示违约金的性质为逾期付款的惩罚。且双方签订借款合同后，张颖未偿还任何借款。
2014年8月19日，张彬向四川元绪（北京）律师事务所支付律师为35000元。
上述事实，有借款合同、付款凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，张颖与张彬签订借款合同，并确认借款事实，应当履行还款义务，现借款期限届满，张彬要求张颖返还借款32万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，本借款存在借款利息，张颖应向张彬支付利息，现张彬主张2013年10月12日、2013年10月17日《借款合同》的利息标准，未超过双方约定及相关法律规定，本院予以认可，关于张彬主张的2013年11月15日的《借款合同》的利息，因双方在该份合同中就利息标准没有约定，且张彬未提交证据证明该7万元约定了利息标准，故本院对于张彬该7万元的利息的诉讼请求不予支持。关于张彬主张的违约金，经询问，张彬表示为逾期付款的损失，张颖逾期还款，理应向张彬支付逾期付款的利息，现张彬主张2013年10月12日、2013年10月17日《借款合同》违约金数额未超过双方借款合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于张彬主张的2013年11月15日的《借款合同》的违约金，因双方在该份合同中就违约金标准没有约定，且张彬未提交证据证明该7万元约定了违约金标准，故本院对于张彬该7万元的违约金的诉讼请求不予支持。关于张彬主张的律师费，符合双方之间的约定，本院予以支持。张颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效之日起十日内向原告张彬返还借款三十二万元；
二、被告张颖于本判决生效之日起十日内向原告张彬支付借款利息（以二十三万元为基数，自二〇一三年十一月十二日起至二〇一四年四月十一日止，按照月利率百分之二为标准计算；以二万元为基数，自二〇一三年十一月十七日起至二〇一四年一月十六日止，按照月利率百分之二为标准计算）；
三、被告张颖于本判决生效之日起十日内向原告张彬支付款项的违约金七万五千元；
四、被告张颖于本判决生效之日起十日内向原告张彬支付律师费三万五千元；
五、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元、公告费二百六十元，由被告张颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 铮
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第361-3号
申请执行人王某，女，1960年8月15日生，住安阳市芳林街*号院*号楼。
被执行人涂某，男，汉族，1957年4月6日生，安阳市北航派出所民警。
本院在执行申请人王某申请执行被执行人涂某离婚纠纷一案，被执行人未按照本院指定的期限履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涂某银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年三月二十五日
书记员 江 涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初55号
原告罗卫宗，男，生于1976年1月9日，汉族，农民，家住本市陈仓区阳平镇联合村*组。
委托代理人晁亚梅，女，生于1981年8月25日，汉族，农民，住本市陈仓区虢镇贾家崖村。系原告妻妹。
被告胡伟，男，生于1976年1月9日，汉族，无业，家住宝鸡市金台区联盟路联盟花园小区。
被告高楠，女，生于1980年9月27日，汉族，无业，住址同第一被告，与第一被告系夫妻关系。
原告罗卫宗诉被告胡伟、高楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫宗的委托代理人晁亚梅到庭参加了诉讼。被告胡伟、高楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月份，被告胡伟因生意周转困难，向原告借款20万元，口头约定年息为30%，期限为一个月，原告于2015年3月19日通过晁亚梅账户从农业银行向被告胡伟在信用社的账户转账20万元整，一个月期限到期后，被告胡伟未能按时归还，2015年4月20日向原告出具了书面借条，并支付了一个月的利息5000元。后原告多次索要，被告避而不见。无奈原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款200000元；2、判令二被告归还拖欠期间的利息35000元（2015年4月21日至2015年11月20日）；3、判令二被告从2015年11月21日起至实际还款之日按照年息30%给付利息；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2015年4月20日借条一张，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2、农业银行回单、农业银行个人结算业务申请书，用以证明原告通过晁亚梅账户向被告转款200000元的事实。
二被告未到庭答辩亦为提交书面答辩意见。
对原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2015年3月19日，原告罗卫宗通过晁亚梅的中国农业银行账户向被告胡伟转帐人民币200000元；2015年4月20日被告胡伟向原告罗卫宗出具借条一张，内容为“借条今借到罗卫宗现金200000元，人民币贰拾万元整借款人胡伟2015.4.20”。后原告多次向被告主张还款，被告至今未还，至原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告胡伟向原告出具借条，原告将借款支付给被告胡伟，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，原告请求法院依法判决被告胡伟归还20万元本金的诉讼请求本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，本案被告胡伟所负债务系在婚姻存续期间形成，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。对原告提出的要求被告承担借款期间利息的诉讼请求，原告虽诉称双方之间达成了口头协议约定了相关利率，但未提供相应证据支持，故对原告要求被告承担借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求由被告承担自逾期还款之日支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求按照年利率30%计算利息损失明显过高，应按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡伟、高楠于判决生效之日起十日内共同偿还原告罗卫宗借款人民币200000元。利息2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
二、驳回原告罗卫宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年一月十三日
书记员 赵芳