广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第62号
原告：钟万雄，住广州市花都区。
被告：谢庆章，住贵州省仁怀市。
原告钟万雄诉被告谢庆章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟万雄到庭参加了诉讼，被告谢庆章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告因生意经营急需一笔资金周转，向原告借款77138元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款本金77138元，月息2分，借款期限从2014年1月9日至2014年3月20日止；合同履行过程中发生的争议，双方协商，协商不成，向广州市花都区人民法院起诉。合同签订当日，原告即按合同7约定支付77138元给被告，被告收到借款后，当日向原告书写了一份《借据》，记载：借到原告借款77138元，借款期限从2014年1月9日至2014年3月20日止。2014年3月20日，借款合同到期后，原告催促被告归还欠款，被告以资金周转出现问题为由，要求原告宽限几天。其后，原告多次致电被告，要求归还本金，被告都以各种借口拖延，最后甚至拒不接听原告电话，最后甚至无法联系。为维护原告的合法利益，原告只能具状起诉，请求法院判令：1、被告归还借款77138元给原告并计付利息（利息以77138元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2014年3月21日起至被告付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢庆章没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、2014年1月9日、金额为77138元的借款合同、借据各1份，证明被告向原告借款77138元；3、送货单18张、欠条1张，证明本案借款实为被告所欠我方货款及货款的具体构成。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告谢庆章没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告谢庆章在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：原告陈述其经营的广某五金塑料门市部分别于2013年9月6日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年9月16日、2013年9月27日、2013年10月5日、2013年10月6日、2013年10月30日、2013年11月5日、2013年11月13日、2013年11月16日、2013年12月20日、2013年12月22日、2013年12月24日向被告供应金额分别为2336元、6865元、3638元、5346元、525元、10326元、1521元、18235元、3971元、1140元、918元、8331元、5334元、8653元，合计77139元的皮具五金，双方于2014年1月9日经核对，确认欠款数为77138元，并为此签订《借款合同》，约定：“甲方（出借人）：钟万雄；乙方（借款人）：谢庆章，身份证号码：；为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：￥77138（￥柒万柒仟壹佰叁拾捌元整）……三、借款利率：利息2%；四、借款期限：自2014年1月9日起至2014年3月20日止；五、还款日期和方式：2014年3月20日还款……八……2、合同的附件：借据”。原、被告分别在该合同甲方（借款人）、乙方（出借人）处签名确认；原告陈述在合同中原、被告姓名位置书写错误。《借据》载明：“今借到钟万雄人民币￥77138元（本金），借款期限自2014.1.9起到2014.3.20日止。若超出约定时间则按超出实际天数并以每天0.3%来计算，违约责任由谢庆章承担”，被告在该借据借款人签名确认。
原告表示因还款期限已过，而被告谢庆章未能付款，故其诉诸法院成讼，要求被告谢庆章偿还款项77138元，并支付利息（以77138元为基数，从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
本院认为：原告主张其于2013年9月6日至2013年12月24日期间共同被告供应77139元的货物，提供了送货单、欠条、《借款合同》、《借据》为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对此本院予以确认。2014年1月9日，原、被告合意将所欠货款转为借款，并确认金额为77138元，出于双方自愿且不违反法律规定，应认定合法有效，故本案的法律关系认定为自然人之间的民间借贷关系，并无不当，原告主张被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款合同及借据中均约定了借款期限及利息，现被告未在借款期限内还款，理应支付利息给原告。但双方在合同附件《借据》中约定“每天0.3%来计算”已超出法律规定，对超出部分本院依法不予保护，故现原告主张被告以77138元为基数，从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止，合法合理，本院予以支持。
被告谢庆章经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢庆章于本判决生效之日起十日内归还借款77138元给原告钟万雄；
二、被告谢庆章于本判决生效之日起十日内向原告钟万雄支付上述借款的利息（利息的计算方式：以77138元为基数，从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告谢庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年七月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。