甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第216号
原告张逢瑞，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：强承军，甘肃中天律师事务所律师。
被告：兰州大学第二医院，住所地甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：田俊强，男，汉族，系兰州大学第二医院泌尿外科主任，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。
原告张逢瑞与被告兰州大学第二医院（以下简称“兰大二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张逢瑞及其委托诉讼代理人强承军、被告兰大二院的委托诉讼代理人田俊强、刘方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张逢瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费（以实际鉴定结果为准），精神损害赔偿金300,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因前列腺增生症于2007年5月22日入住被告兰大二院泌尿外科治疗，2007年5月28日行第一次前列腺电切术，手术因原告存在尿道外口及海绵体部（阴茎阴囊交界处）尿道狭窄无法置入电切镜而终止。2007年6月6日，被告在未解决原告尿道狭窄问题的情况下，对原告再次进行了手术，致使原告全尿道遭受破坏，发生化脓溃烂，切口排脓时形成尿道瘘口，长期不能愈合，不得不进行膀胱造瘘尿路临时改道及全尿道的修复重造手术，并签订了免费治疗协议。手术时，被告在为原告插入导尿管时居然将导尿管插入了腹腔，致使原告术后冲洗液只进不出，腹部大量积水，疼痛难忍，惨不忍睹，当晚11时被告对原告下达病危通知，在原告亲属的一再坚持下，被告才仔细查找原因，发现是导尿管插入腹腔，纠正后原告体征恢复正常。三个月后，被告对原告行全尿道修复重造手术，术后发现原告晨勃消失，2008年9月2日在被告处做彩超阴茎血流检查，报告单显示原告在被告处两次注射罂粟碱的情况下，阴茎亦无法勃起，但血流正常。至此原告才知道被告的行为给原告造成巨大的损害。原告多次找被告协商此事，被告答应对原告免费治疗，并提出三种方案，原告也想治愈该症状，所以接受了被告的免费治疗方式，然而几年下来，原告病情却毫无起色。
兰大二院辩称，1、诊疗过程病历中有详细记载，充分证明患者张逢瑞前列腺增生的病症经过被告的治疗，已经痊愈。2、术后出现的尿道感染、破溃、尿道狭窄、冲洗液外渗等均为手术并发症，被告诊疗过程中并不存在过错。3、原告诉称被告将导尿管插入腹腔与事实不符。4、原告诉称术后发现晨勃消失的问题与被告的诊疗行为无因果关系。5、本案已超过民法通则规定的人身损害的1年诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告向本院提交的住院病历两份，出院证明书、2007年的急症超声检查单、病危通知书、情况说明的真实性、原告对被告向本院提交的病历两份、2010年报告单、2011年造影片真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本院是否采信鉴定意见的问题。经被告申请，本院委托甘肃集天司法鉴定所对被告的诊疗行为与原告的损害之间有无因果关系、对原告诊疗行为有无过错及参与度进行鉴定，该所出具的【2016】甘集天司鉴字第A208号司法医学鉴定意见书向双方送达后，原告对该鉴定意见提出异议认为：1、鉴定依据不足，被告存在隐瞒销毁病历资料的情况，隐瞒的病历包括2007年12月原告第二次住院时对原告的尿道造影资料和病危通知单；2、现存病历不符合实际；3、造成原告感染的原因并非尿液渗漏，而是手术后导尿管插入腹中所致；4、鉴定机构未对原告进行查体，不能客观的判定被告对原告的诊疗行为有无过错；5、对鉴定人资格与资历存在质疑。甘肃集天司法鉴定所2016年8月22日作出的甘肃集天司法鉴定所（2016）甘集天司鉴函字第15号异议答复函认为：被告提供的病历资料真实、完整，不存在影响资料被刻意隐瞒销毁的问题，查证被告提供的病历，病历记载符合实际情况，造成原告感染的原因鉴定意见明确，由于委托事项中不存在如伤残等级评定等活体检查事项，所以无需对原告进行查体，鉴定人赵春霖不存在回避事项，另一鉴定人资质符合国家鉴定人要求。原告对该异议答复不予认可，向本院申请重新鉴定，由于原告对其申请重新鉴定的各项理由未提供证据加以证明，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，故原告申请理由不能成立，本院对原告重新鉴定的申请不予准许。甘肃集天司法鉴定所出具的【2016】甘集天司鉴字第A208号司法医学鉴定意见书鉴定程序符合法律规定，鉴定结论依据充分，本院予以采信，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月22日，原告因前列腺增生症到被告处住院治疗，2007年6月6日，被告对原告实施经尿道前列腺汽化点切术，术中因尿道狭窄行尿道扩张术，术后于阴茎阴囊处形成皮下脓肿，行脓肿切开引流术，于2007年6月29日行膀胱穿刺造瘘术，2007年7月30日，原告留置膀胱造瘘管出院。2007年12月19日，原告再次进入被告处住院治疗，2007年12月25日，被告对原告实施前尿道狭窄修复术后，原告于2008年1月11日出院。原告出院后在被告处进行多次免费治疗。2013年3月20日，原告向本院起诉被告医疗损害赔偿纠纷，在本院向被告送达后，原告于2014年4月4日以需要新证据为由撤回对被告的起诉，本院准许原告撤诉，并于同日作出（2013）城民白初字第113号民事裁定书，原告于2014年4月6日领取了该裁定书。2015年5月13日，原告再次向本院起诉被告医疗损害责任纠纷。本院受理本案后，经被告申请，本院委托甘肃集天司法鉴定所对被告的诊疗行为有无过错，与原告的损害之间有无因果关系及参与度进行鉴定，该所出具的甘肃集天司法鉴定所【2016】甘集天司鉴字第A208号司法医学鉴定意见书认为：原告因前列腺增生入住被告泌尿外科，第一次手术（2007年5月29日）时发现尿道狭窄，电切镜方法进尿道留置尿管，6月6日行电切手术中发生尿外渗，术后因尿外渗导致感染，被告进行了一系列对症治疗，目前病人排尿正常。原告出现的一系列问题是术后出现并发症，且被告进行了积极处理。因无腹膜炎、腹腔积液等相关症状，原告所述的第一次导尿管入腹腔无明确依据，原告现阶段恢复良好。被告对原告的医疗行为无明显过错，与原告的损害无直接因果关系。被告在术前、术中、术后与患者家属缺少及时有效的沟通，存在瑕疵，此瑕疵不参与因果关系。
本院认为，第一，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。原告2007年两次进入兰大二院治疗，2008年9月发现勃起功能障碍问题，后在被告处进行免费治疗，证据表明原告向被告主张赔偿后，被告于2011年9月27日以答复形式回复原告被告诊疗无误，拒绝赔偿原告，此后一年内无证据证明原告曾向被告主张权利；且原告在2013年3月20日第一次起诉后，又于2014年4月4日撤诉，再次起诉时是2015年5月13日，又超过一年。所以原告向本院起诉被告医疗损害赔偿纠纷已经超过诉讼时效。
第二，关于被告的医疗行为是否存在过错，与原告的损害是否存在因果关系的问题。根据甘肃集天司法鉴定所作出的【2016】甘集天司鉴字第A208号司法医学鉴定意见书和原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述来看原告无法勃起的原因存在多种可能，鉴定意见证明与被告的医疗行为无因果关系，而原告提供的证据既无法证明被告的医疗行为存在过错，也无法证明被告的医疗行为与原告无法勃起存在因果关系，不能认定被告应对原告承担赔偿责任，故本院对原告的主张不予采信。
综上所述，原告的起诉超过诉讼时效，且要求被告赔偿损失无事实及法律依据，故本院对原告要求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张逢瑞的全部诉讼请求。
案件受理费5,800元，由原告张逢瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 师 静
人民陪审员 康双琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张彩凤