河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第275号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人田冠举，男，生于1988年10月23日。
辩护人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告人丁某强，男，生于1992年1月23日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人田冠举、丁某强犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员邱延国、刘艳慧出庭支持公诉，被告人田冠举及其辩护人梁军、丁某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年2月3日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取开封市经济技术开发区的李某某现金20000元。
2、2015年2月7日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取商丘市夏邑县城关镇的凌某某现金23589元。
3．2015年2月11日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取安徽省临泉县的张某某现金10000元。
4、2015年3月18日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取安徽省临泉县的姚某某现金28800元。后在姚某某的催要下，田冠举退还5000元。
5、2015年1月份和3月份，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，先后骗取河南省新蔡县的赵某某现金33080元。
6、2015年3月份和4月份，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，先后骗取河南省沈丘县的赵某甲现金24264元。
7、2015年4月3日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷的厂业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取河南省偃师市顾县镇的杨某某现金10576元。后在杨某某的催要下，田冠举退还8000元。
8、2015年4月5日，被告人田冠举、丁某强分别冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员和货车司机，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取河南省商丘市梁园区的韩某某现金27952元。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证证实。被告人田冠举之行为已构成诈骗罪，且数额巨大；被告人丁某强之行为已构成诈骗罪，且数额较大。田冠举、丁某强属共同犯罪，田冠举系主犯，丁某强系从犯，应当从轻处罚。请依法判处。
被告人田冠举、丁某强均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人田冠举的辩护人辩称田冠举具有坦白情节、犯罪情节较轻、有两起受害人追偿时已部分退赃、被告人家庭困难无能力退赃、被告人系初犯、认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年2月3日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取开封市经济技术开发区的李某某现金20000元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人李某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，且能相互印证。证人王某某（系王某甲的妻子），证实王某甲使用过本人的银行卡。证人张某某证实田冠举不是兄弟陶瓷厂的员工。襄城县兄弟陶瓷有限公司证明田冠举非该公司员工。并有银行卡客户交易查询记录、田冠举与受害人李某某通话清单等证据证实，足以认定。
二、2015年2月7日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取商丘市夏邑县城关镇的凌某某现金23589元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人凌某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人米某某的证言能相互印证。并有银行卡银行存款客户回单、户名为王亚超的农村信用社账户历史交易明细清单、田冠举与受害人凌某某通话清单等证据证实，足以认定。
三．2015年2月11日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取安徽省临泉县的张某某现金10000元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人张某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，且能相互印证。并有辨认笔录、临泉农村商业银行丁庙支行通存通兑业务凭证、户名为王亚超的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、田冠举与受害人张某某通话清单等证据证实，足以认定。
四、2015年3月18日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取安徽省临泉县的姚某某现金28800元。后在姚某某的催要下，田冠举退还5000元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人姚某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人韦某某、王某乙、丁某强的证言能相互印证。并有河南省农村信用社账户历史交易明细清单、丁某强的邮政储蓄绿卡通交易明细表、田冠举亲笔书写的借条、临泉农村商业银行田桥支行转账票据、田冠举、丁某强与受害人姚某某通话清单、田冠举退款给姚某某的银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
五、2015年1月份和3月份，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，先后骗取河南省新蔡县的赵某某现金33080元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人赵某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，且能能相互印证。并有中国农业银行金穗借记卡明细对账单、被害人赵某某手机短信内容截屏、田冠举与受害人赵某某通话清单等证据证实，足以认定。
六、2015年3月份和4月份，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，先后骗取河南省沈丘县的赵某甲现金24264元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人赵某甲陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，且能相互印证。并有河南省农村信用社客户回单、汇款收据复印件、被害人赵某甲手机短信截屏内容、田冠举与受害人赵某甲通话清单等证据证实，足以认定。
七、2015年4月3日，被告人田冠举冒充襄城县兄弟陶瓷的厂业务员，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取河南省偃师市顾县镇的杨某某现金10576元。后在杨某某的催要下，田冠举退还8000元。
上述事实，被告人田冠举当庭供认不讳。其供述与被害人杨某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人丁某强的证言能够相互印证。并有中国农业银行借记卡明细单、农行偃师市顾县分理处对账单、杨某某手机截屏内容、田冠举、丁某强与受害人杨某某通话清单、田冠举退款给杨某某的银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
八、2015年4月5日，被告人田冠举、丁某强分别冒充襄城县兄弟陶瓷厂的业务员和货车司机，以低价销售兄弟陶瓷厂瓷砖为由，骗取河南省商丘市梁园区的韩某某现金27952元。
上述事实，被告人田冠举、丁某强均当庭供认不讳。其供述与被害人韩某某陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人田某某、马某某、王某丙、伍某某、米某某的证言能够相互印证。并有中国邮政储蓄银行交易明细单、被害人韩某某提供手机短信截屏内容、田冠举与丁某强及受害人韩某某通话清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人田冠举在接受办案民警第一次讯问之前，办案民警已经掌握了田冠举涉嫌诈骗受害人韩某某、姚某某的犯罪事实，在讯问中田冠举又主动坦白了其它犯罪事实，有坦白情节。
上述事实有被告人田冠举供述、襄城县公安局湛北派出所证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田冠举以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大；被告人丁某强伙同田冠举以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控田冠举、丁某强犯诈骗罪成立，予以支持。田冠举、丁某强共同故意犯罪，属共同犯罪。田冠举在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。丁某强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，从轻处罚。关于田冠举的辩护人辩称田冠举犯罪情节较轻、被告人家庭困难无能力退赃、被告人系初犯，经查，被告人田冠举利用互联网发布虚假信息多次对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额巨大，案发后，没有主动给被害人退赃。综上所述，无论从王某甲实施诈骗的主观目的还是客观行为均显示其犯罪主观恶性大、犯罪情节严重，且社会危害性大。故辩护人的辩称理由与事实和法律不符，不予采纳。但辩称田冠举具有坦白情节、有两起受害人追偿时已部分退赃、认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合各被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田冠举犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2021年4月12日止）。
二、被告人丁某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方军义
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 李静鹤