新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3134号
原告：吕清华，男，1982年7月25日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区南海大道****号5E。
委托诉讼代理人：赵玉成，男，1968年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路27号2区*号楼*单元***号。
被告：夏鸿，男，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区三场家属院***号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
被告：王英，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市长江西路万科金域华府**号楼****室。
原告吕清华与被告夏鸿、王英合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，因被告王英公告送达转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕清华的委托诉讼代理人赵玉成，被告夏鸿及其委托诉讼代理人黄建国，被告王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除口头合伙协议；2、判令两被告返还原告投资款250000元。事实与理由：2015年2月原告与两被告三人口头约定合伙经营，2月9日原告按被告夏鸿要求将300000元合伙投资款汇入被告王英账户，之后原告发现所谓的合伙经营是两被告在欺骗原告，原告多次向被告要求返还合伙投资款300000元，后被告夏鸿让王英用银行卡同意原告消费50000元，先返还合伙投资款50000元，原告多次向被告索要合伙投资款250000元。被告方以种种理由至今未还，请求人民法院支持原告的诉求。
被告夏鸿辩称，2014年12月原告找我们要求合作成立公司，广州英华鸿供应链公司，法人是吕清华表弟李冠舟，口头合作协议，期限一年2015年1月-2015年12月。我负责国外业务，王英和吕清华负责前期准备工作，每人出资300000元，我2015年2月6日出资300000元，吕清华2月9日出资300000元，王英2月12日出资300000元，后王英追加投资200000元，我追加投资130000元。合作过程中，吕清华未能及时完成公司手续导致公司业务不能正常开展，2015年7月多次催促，吕清华至今未交，2015年8月公司停止各项业务。综上，原告的诉求不符合事实，请求法院查明，驳回原告的诉求。
被告王英辩称，2014年12月原告与我们达成合伙协议，三人完成出资，各占三分之一股份，口头达成协议，在广州成立广州英华鸿供应链公司，夏鸿负责国外业务，王英和吕清华负责前期准备工作，财务我与吕清华共同负责，公司执照由吕清华负责。2015年2月6日夏鸿出资300000元，2月9日吕清华出资300000元，2月12日王英出资300000元，我3月-8月期间追加投资200000元，夏鸿6月份追加投资130000元。2014年12月-2015年8月公司总支出1217482元，其中2015年3月5日原告以购买红木家具为由让我转给原告青岛朋友70000元，2015年5月原告从公司将红木家具搬走，2015年3月20日我将建行卡交给原告，原告以支付员工住宿为由支出50000元，没有账目清单。至今原告未提交完善的证照，由指定的公司管理，原告至今未办理执照，造成不能清算。原告的诉求没有事实及法律依据，原告应就诉求进行账目清算，进行相应的举证，第二项诉求没有依据，应清算后多退少补。综上，原告的诉求不符合事实，请求法院查明，驳回原告的诉求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告吕清华提交以下证据：
1、借条，证明借条载明借款现金250000元，借期一个月，实际反映是出资款。被告夏鸿质证意见为：这是投资款，借条是原告给他老婆看的，投资款是打给王英的，我和原告没有任何个人经济往来。被告王英质证意见为：不是私人借款是投资款。本院对原、被告双方均认可的250000元系投资款的事实予以确认。
2、判决书，证明夏鸿出具的借条实际是投资款。被告夏鸿质证意见为：借条中的款项是投资款300000元。被告王英质证意见为：借条中的款项是投资款。本院对原、被告双方均认可涉案款项是投资款的事实予以确认。
被告夏鸿提交以下证据：
微信聊天记录，是从被告夏鸿手机上打印出来的，是三方建群之后的聊天记录，证明公司从2014年12月份开始，就在这个群里进行公司的工作安排，法人代表的确认，占股的多少，都在这个群里进行聊天确认。原告吕清华质证意见为：被告证明的合伙关系没有异议，已经当庭解除了合伙协议，没有显示相关的账目。被告王英质证意见为：可以清楚的显示原告安排了公司起名，接待来客等相关信息，我不是专业的会计。本院对聊天记录的真实性予以确认。
被告王英提交以下证据：
银行流水单、附明细单，证明公司2014年12月份-2015年8月份的总开支，公司手续没有办下来，公司流水从我账户走的。原告吕清华质证意见为：不予认可，明细单没有我签字，个人交易怎样都可以，不能反映合伙，应该有三方的签字，跟我没有关系。被告夏鸿质证意见为：认可，是事实，吕清华打钱可以反映的非常清楚，吕清华委托转钱、取钱都是吕清华亲自用这个卡消费的。本院对该组证据的真实性予以确认，该银行流水单只有账户中款项数额变动情况，该明细单系被告王英自行制作，未经原告签字确认，故无法证实合伙期间款项支出情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，被告夏鸿出具《借条》一份，内容为：“现借到吕清华现金250000元，借款期限1个月。”该款项系原告打入被告王英账户中。原、被告均认可：该借条名为借款，实为原、被告三人合伙的出资款。
被告夏鸿、王英认为其与原告合伙成立广东英华鸿供应链有限公司，原告对此事实不认可。原、被告均不是该公司的法定代表人，亦不是股东。
被告认为三方合伙期间支出了部分款项，2016年11月1日庭审中经本院释明，被告申请对合伙期间的账目进行审计，但未提交书面审计申请。2017年5月18日庭审中经本院释明，被告认为没有发票，无法进行审计。
本院认为，原告要求解除与被告口头合伙协议，被告同意解除，本院予以确认。本案争议焦点为：原告要求被告返还投资款250000元的诉讼请求有无事实及法律依据。被告认为其与原告合伙成立广东英华鸿供应链有限公司，250000元系投资款，申请追加广东英华鸿供应链有限公司为被告。本院认为，原、被告均不是公司法定代表人，亦不是股东，也无证据证实三方具有成立英华鸿公司分工、投入、支出的约定，故对原告申请追加广东英华鸿供应链有限公司的请求，本院不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告无证据证实其与原告合伙期间投入、支出、盈利、亏损情况，亦无证据证实支出款项经过三方协商确认的事实，应承担举证不能的后果。故对原告要求二被告返还投资款250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吕清华与被告夏鸿、王英口头合伙协议。
二、被告夏鸿、王英返还原告吕清华投资款250000元。
上述被告夏鸿、王英应支付给原告吕清华的款项共计250000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕清华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告夏鸿、王英负担。邮寄送达费100元（原告已预交），由被告夏鸿、王英负担。公告费320元（原告已预交），由被告夏鸿、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 周建智
二〇一七年六月八日
书 记 员 王安楠