重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异9号
异议人（被执行人）：重庆渝东建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江大道1102号1幢503，统一社会信用代码91500235709387492U。
法定代表人：黄皓，系公司董事长。
委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。
申请执行人：李发权，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李剑明，男，1996年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，系李发权之子。
委托诉讼代理人：王一云，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在本院执行申请执行人李发权与被执行人重庆渝东建设有限公司（以下简称渝东建司）工伤保险待遇纠纷一案中，异议人渝东建司对本院受理申请执行人李发权的执行申请不服，认为应驳回申请执行人的执行申请，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月26日作出(2017)渝0235执异9号执行裁定书，裁定驳回重庆渝东建设有限公司的异议申请。异议人不服上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)渝02执复17号执行裁定书：撤销云阳县人民法院(2017)渝0235执异9号执行裁定；发回云阳县人民法院重新审查。本院重新立案后，重新组成合议庭，于2018年2月6日举行了听证。异议人渝东建司的委托诉讼代理人向智强、申请执行人李发权的委托诉讼代理人王一云参加了听证。现已审查终结。
渝东建司称，异议人与申请执行人的工伤保险待遇纠纷案，双方在重庆市第二中级人民法院主持下达成了协议，并制作了（2016）渝02民终2154号民事调解书。民事调解书内容：渝东建司将位于高阳镇“刘中明联建房”10楼1号抵偿给申请执行人，申请执行人已查验了该房屋。在前一次执行案件中，申请执行人提出需要双方签订《售房合同》。异议人向申请执行人发出要求其签订《售房合同》的通知后，申请执行人仍置之不理。综上，应驳回申请执行人的执行申请。
申请人李发权称，异议人未按重庆市第二中级人民法院的民事调解书履行，则应按第一审判决书执行。异议人不配合申请执行人办理房屋交付事宜，现申请执行人要求执行已冻结异议人的存款，不再用房屋抵偿。
本院查明，渝东建司与李发权工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）渝0235民初2671号民事判决书，判决：1、渝东建司与李发权解除劳动关系，并终止工伤保险关系。2、渝东建司在判决生效后十日内支付李发权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、生活护理费、辅助器具费、鉴定费共计1199173.50元。渝东建司不服提起上诉，经重庆市第二中级人民法院调解，作出（2016）渝02民终2154号民事调解书，双方达成如下协议：1、渝东建司与李发权从本协议签订之日起，解除劳动合同关系并终止工伤保险关系。2、渝东建司向李发权支付工伤保险待遇人民币58.5万元和交付云阳县高阳镇“刘中明联建房”10楼1号，建筑面积为132平方米的房屋一套，作为本次事故的全部赔偿款。李发权放弃其他工伤保险待遇。3、于签订协议之次日，渝东建司以清水房状态将房屋交付给李发权，渝东建司不负责水、电、气的安装费用和上户费用以及房屋的装修费用。但渝东建司应保证房屋建筑质量合格，并验收合格。如果房屋经权威部门验收不合格，另作价23万元，由渝东建司一次性交付给李发权。4、渝东建司在本协议签订之日向李发权支付2万元，在农历2016年腊月20日前再支付22万元。余款34.5万元于2017年12月31日以前付清（每季度最后一日前支付四分之一）。5、办理房产证书的相关费用比照房屋买卖的法律关系，按照国家相关规定，由双方各自分别负担。6、渝东建司购买了商业保险，李发权应当配合渝东建司办理保险理赔手续，包含但不限于到保险公司签署权利转让协议书、银行开卡等手续。如果李发权拒绝协助办理保险理赔手续，则渝东建司有权拒绝支付本协议约定的款项。7、理赔款冲抵渝东建司按照本协议约定支付给李发权的工伤保险待遇赔偿款。保险理赔款必须全额支付给李发权，渝东公司不得挪用。8、如果保险理赔款项超出22万元，剩余款项仍按上述协议第3条的约定，在2017年内第一季度支付四分之一。9、如渝东建司任何一次未按上述协议履行支付义务，且通知渝东建司后在15日内仍未支付的，则李发权有权按一审判决申请强制执行。10、渝东建司的委托诉讼代理人向智强为渝东建司的支付行为承担连带担保责任。之后，渝东建司于达成协议时支付2万元，于2016年腊月20日前支付了1万元，其余部分未按协议履行。李发权于2017年2月9日向本院申请要求按一审判决书强制执行，要求异议人支付939173.50元。该申请金额为一审判决支付金额1199173.50元减去房屋一套折价23万元和已支付的3万元。在该案的执行中，本院于2017年2月14日冻结渝东建司在中国建设银行股份有限公司云阳支行账户存款950964.00元，于2017年3月1日扣划至本院账户。申请执行人李发权愿意用刘中明联建房10楼1号作价23万元抵偿部分价款，但要求双方在五天内签订购房合同，如异议人不签订购房合同则另行就余款23万元申请强制执行。本院执行员于2017年3月2日以笔录形式告知渝东建司的委托诉讼代理人向智强，如同意以房子作价23万元就在一周内与申请执行人形成书面合同，如不同意则还有23万元的赔偿款，向智强予以认可，但双方未就此项签订书面和解协议。后双方未在一周之内就刘中明联建房10楼1号签订购房合同，渝东建司从2017年3月13日开始多次手机短信及函件通知李剑明(李发权之子)、李发权到高阳镇刘中明移民联建房工程项目部签订购房合同，申请执行人一方手机短信回复，以渝东建司未在一周内与申请执行人联系并签订合同，已经构成违约在先，不同意再签订购房合同。申请执行人李发权于2017年4月5日再次申请执行，要求渝东建司支付23万元。本院于2017年4月13日作出（2017）渝0235执756号执行裁定书，裁定：扣划渝东建司在中国建设银行股份有限公司云阳支行账户存款人民币233350.00元至本院。中国建设银行股份有限公司云阳支行于2017年4月14日将该款项扣划至本院。异议人渝东建司对本院受理申请执行人李发权的执行申请不服，认为应驳回申请执行人的执行申请，于2017年4月17日向本院提出书面异议。
上述事实，有异议人、申请执行人双方的陈述，异议人提供的（2016）渝0235民初2671号民事判决书、（2016）渝02民终2154号民事调解书、手机短信记录、邮政特快专递等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，异议人与申请执行人争议的焦点是申请执行人人是否有再次申请执行23万元的权利？申请执行人于2017年2月9日向本院申请要求按一审判决书执行，但申请支付的金额为939173.50元，未对房屋作价23万元的部分申请执行。执行过程中，双方于2017年3月2日达成协议：用刘中明联建房10楼1号房屋一套作价23万元抵偿剩余价款，并在一周之内签订购房合同。后双方未在一周之内签订购房合同，渝东建司提供的证据只能证明其从2017年3月13日开始要求申请执行人与其签订购房合同，该时间已超过一周。申请执行人拒绝用房屋抵偿剩余价款的理由成立，具有再次申请执行剩余价款23万元的权利，故渝东建司的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回重庆渝东建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄 伟