wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初186号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郭某平，男，1982年9月29日出生于福建省泉州市，回族，初中文化，无业。曾因盗窃分别于2014年10月8日、2015年4月2日被三亚市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被抓获，同日被三亚市公安局决定行政拘留十五日；2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郭某平犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人郭某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年10月8日7时许，被告人郭某平来到三亚市下洋田金海城鹿港溪山工地员工宿舍楼内，见该工地二楼第四个房间无人且房门未锁，便将被害人郭某芬放置在该房间桌子上的一部黑色天迈牌直板手机(未能鉴定)以及放在床头的一部黑色酷派牌直板手机(未能鉴定)盗走。当其逃至房间门口处时被被害人郭某芬发现，后被工地员工控制，并被公安干警抓获。2014年10月8日，被告人郭某平被三亚市公安局河东分局行政拘留十五日。
2015年4月1日12时许，被告人郭某平伙同一名女子(真实身份不详，另案处理)来到三亚市红树林工地4号楼八楼预谋盗窃电线。后由该名女子放风，被告人郭某平使用事先准备好的钳子剪断电线并交给该女子。后该女子将剪断的电线带离现场，被告人郭某平继续在原地剪电线时被红树林工地工作人员发现并被控制，后被公安干警抓获。2015年4月2日，被告人郭某平被三亚市公安局河西分局行政拘留十五日。破案后，被盗财物未能追回。
2015年7月17日20时许，被告人郭某平来到三亚市红树林工地4号楼，在该楼四楼的仓库内盗取铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把。同年7月18日2时许，被告人郭某平使用上述工具在该楼十七楼的一配电箱内盗取四扎国标宝胜牌型号为ZR-
VB6的6平方电线(长度为236.91米，价值人民币803元)和大量零散的国标宝胜牌型号为ZR-
VB4的4平方电线(长度为433.5米，价值人民币951元)。被告人郭某平在盗窃过程中被工地工作人员发现并当场控制，后被公安干警抓获。破案后，被盗电线已退还被害单位。
上述事实，被告人郭某平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把；书证三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口基本信息（郭某平）、到案经过、提取物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单、发还物品清单，报案书，委托书，收据，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书四份；证人蒋某友、凌某锋、高某克的证言；被害人郭某芬的陈述；被告人郭某平的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]948号关于宝胜牌电线ZR-
BV国标6mm2等的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某平无视国家法律，以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，涉案财物价值人民币1754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某平在第一起及第三起作案时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郭某平当庭自愿认罪，且涉案部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=485490a5-6ba1-41a0-99b7-7ea1b939f635&imgId=NDg1NDkwYTUtNmJhMS00MWEwLTk5YjctN2VhMWI5MzlmNjM1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 黄杨玉
fhq3iujxdbwmkbw6gf
二〇一六年二月二十五日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初186号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郭某平。曾因盗窃分别于2014年10月8日、2015年4月2日被三亚市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被抓获，同日被三亚市公安局决定行政拘留十五日；2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郭某平犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人郭某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年10月8日7时许，被告人郭某平来到三亚市下洋田金海城鹿港溪山工地员工宿舍楼内，见该工地二楼第四个房间无人且房门未锁，便将被害人郭某芬放置在该房间桌子上的一部黑色天迈牌直板手机(未能鉴定)以及放在床头的一部黑色酷派牌直板手机(未能鉴定)盗走。当其逃至房间门口处时被被害人郭某芬发现，后被工地员工控制，并被公安干警抓获。2014年10月8日，被告人郭某平被三亚市公安局河东分局行政拘留十五日。
2015年4月1日12时许，被告人郭某平伙同一名女子(真实身份不详，另案处理)来到三亚市红树林工地4号楼八楼预谋盗窃电线。后由该名女子放风，被告人郭某平使用事先准备好的钳子剪断电线并交给该女子。后该女子将剪断的电线带离现场，被告人郭某平继续在原地剪电线时被红树林工地工作人员发现并被控制，后被公安干警抓获。2015年4月2日，被告人郭某平被三亚市公安局河西分局行政拘留十五日。破案后，被盗财物未能追回。
2015年7月17日20时许，被告人郭某平来到三亚市红树林工地4号楼，在该楼四楼的仓库内盗取铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把。同年7月18日2时许，被告人郭某平使用上述工具在该楼十七楼的一配电箱内盗取四扎国标宝胜牌型号为ZR-
VB6的6平方电线(长度为236.91米，价值人民币803元)和大量零散的国标宝胜牌型号为ZR-
VB4的4平方电线(长度为433.5米，价值人民币951元)。被告人郭某平在盗窃过程中被工地工作人员发现并当场控制，后被公安干警抓获。破案后，被盗电线已退还被害单位。
上述事实，被告人郭某平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把；书证三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口基本信息（郭某平）、到案经过、提取物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单、发还物品清单，报案书，委托书，收据，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书四份；证人蒋某友、凌某锋、高某克的证言；被害人郭某芬的陈述；被告人郭某平的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]948号关于宝胜牌电线ZR-
BV国标6mm2等的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某平无视国家法律，以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，涉案财物价值人民币1754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某平在第一起及第三起作案时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郭某平当庭自愿认罪，且涉案部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年二月二十五日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初186号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人郭某平，男，1982年9月29日出生于福建省泉州市，回族，初中文化，无业。曾因盗窃分别于2014年10月8日、2015年4月2日被三亚市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被抓获，同日被三亚市公安局决定行政拘留十五日；2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郭某平犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人郭某平到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2014年10月8日7时许，被告人郭某平来到三亚市下洋田金海城鹿港溪山工地员工宿舍楼内，见该工地二楼第四个房间无人且房门未锁，便将被害人郭某芬放置在该房间桌子上的一部黑色天迈牌直板手机(未能鉴定)以及放在床头的一部黑色酷派牌直板手机(未能鉴定)盗走。当其逃至房间门口处时被被害人郭某芬发现，后被工地员工控制，并被公安干警抓获。2014年10月8日，被告人郭某平被三亚市公安局河东分局行政拘留十五日。2015年4月1日12时许，被告人郭某平伙同一名女子(真实身份不详，另案处理)来到三亚市红树林工地4号楼八楼预谋盗窃电线。后由该名女子放风，被告人郭某平使用事先准备好的钳子剪断电线并交给该女子。后该女子将剪断的电线带离现场，被告人郭某平继续在原地剪电线时被红树林工地工作人员发现并被控制，后被公安干警抓获。2015年4月2日，被告人郭某平被三亚市公安局河西分局行政拘留十五日。破案后，被盗财物未能追回。2015年7月17日20时许，被告人郭某平来到三亚市红树林工地4号楼，在该楼四楼的仓库内盗取铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把。同年7月18日2时许，被告人郭某平使用上述工具在该楼十七楼的一配电箱内盗取四扎国标宝胜牌型号为ZR-VB6的6平方电线(长度为236.91米，价值人民币803元)和大量零散的国标宝胜牌型号为ZR-VB4的4平方电线(长度为433.5米，价值人民币951元)。被告人郭某平在盗窃过程中被工地工作人员发现并当场控制，后被公安干警抓获。破案后，被盗电线已退还被害单位。上述事实，被告人郭某平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证铁锤二把、斧头一把、锥子一把、老虎钳一把；书证三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口基本信息（郭某平）、到案经过、提取物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单、发还物品清单，报案书，委托书，收据，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书四份；证人蒋某友、凌某锋、高某克的证言；被害人郭某芬的陈述；被告人郭某平的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]948号关于宝胜牌电线ZR-BV国标6mm2等的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某平无视国家法律，以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，涉案财物价值人民币1754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某平在第一起及第三起作案时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郭某平当庭自愿认罪，且涉案部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉fhq3iujxdbwmkbw6gf二〇一六年二月二十五日书记员  林思静附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2811号
原告：吉林省丰鑫物业管理有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：王亮，总经理。
被告：王化同，女，1982年1月24日出生，汉族，住长春市南关区。
吉林省丰鑫物业管理有限公司与王化同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吉林省丰鑫物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省丰鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费193元，由原告吉林省丰鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 常 菁
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨相力
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初302号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ兵，男，1974年5月5日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，家住寻甸回族彝族自治县。2003年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年5月31日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人ＸＸ兵犯危险驾驶罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关某婕出庭支持公诉，被告人ＸＸ兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年4月3日20时许，被告人ＸＸ兵酒后驾驶自己的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由寻甸县七星镇驶往回家的路上。被告人ＸＸ兵驾车行驶至七星镇大桥路段时，与云Ａ×××××号“福特”牌轿车的驾驶员董某因斗气发生争吵。民警在处置过程中发现被告人ＸＸ兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人ＸＸ兵带到寻甸县七星镇民康医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ兵静脉血液中乙醇含量为161.99mg/100ml(乙醇/血)，被告人ＸＸ兵属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ兵的供述，证人董某、王某、陈某、杨某1、杨某2、雷某、杨某3的证言，现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人ＸＸ兵当庭自愿认罪。根据被告人ＸＸ兵的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 张建华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初422号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。同日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年6月2日13时22分，被告人肖某某驾驶小型轿车沿广汉市小汉镇108国道由南向北行驶，行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口时被执勤民警查获，发现其有酒驾嫌疑，经酒精测试仪测试，结果体内酒精含量为91.1mg/100ml。民警随后将其带至德阳市二医院抽取血样送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样检测出乙醇，浓度为86.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人肖某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月2日13时22分，被告人肖某某酒后驾驶车牌号为X小型轿车沿广汉市小汉镇108国道由南向北行驶，当行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口时，被执勤民警查获。经现场酒精测试仪测试，酒精浓度为91.1mg/100ml。经提取血样检验，其血样乙醇浓度为86.4mg/100ml，已属于醉酒驾驶。
认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的侦查机关依法收集和调取的个人基本信息、查获经过、血样提取登记表、酒精含量测试报告、血醇检验报告、被告人供述等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某系初犯，在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，被告人肖某某当庭认罪，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车
刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0603刑初422号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人肖某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。同日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年6月2日13时22分，被告人肖某某驾驶小型轿车沿广汉市小汉镇108国道由南向北行驶，行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口时被执勤民警查获，发现其有酒驾嫌疑，经酒精测试仪测试，结果体内酒精含量为91.1mg/100ml。民警随后将其带至德阳市二医院抽取血样送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样检测出乙醇，浓度为86.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人肖某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭认罪，无辩解意见。经审理查明，2016年6月2日13时22分，被告人肖某某酒后驾驶车牌号为X小型轿车沿广汉市小汉镇108国道由南向北行驶，当行驶至华山南路三段与金沙江西路交汇路口时，被执勤民警查获。经现场酒精测试仪测试，酒精浓度为91.1mg/100ml。经提取血样检验，其血样乙醇浓度为86.4mg/100ml，已属于醉酒驾驶。认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的侦查机关依法收集和调取的个人基本信息、查获经过、血样提取登记表、酒精含量测试报告、血醇检验报告、被告人供述等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某系初犯，在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，被告人肖某某当庭认罪，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四仟元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈利蓉人民陪审员  刘 俐人民陪审员  覃安科二〇一六年十月二十八日书 记 员  张玲莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2272号
原告：陈淑荣（身份证号码：5110281966********），男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：连玉珍（身份证号码：5110281967********），女，1967年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）：闫振，浙江文天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428115-6），住所地宁波市北仑区中河路96号。
法定代表人：李俊，经理。
委托代理人：竺浩兴、戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
原告陈淑荣、连玉珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人保北仑支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于12月29日公开开庭进行了审理，原告陈淑荣、连玉珍的委托代理人闫振，被告人保北仑支公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑荣、连玉珍诉称：两原告系受害人陈利敏父母。2009年6月20日21时20分，王艳驾驶宁波安迅达国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××（后挂浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）重型半挂牵引车（已向被告人保北仑支公司投保交强险）沿骆霞线自西向东行驶至骆霞线保税西区路口西侧，在越道路中心线提前实施左转弯时，遇李柯驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车（后乘受害者陈利敏、范湘健）沿骆霞线自东向西行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成陈利敏死亡的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队第2009A00050号交通事故认定书认定：王艳承担此次事故的主要责任，李柯承担此事故的次要责任，陈利敏不承担此事故的责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费29674.32元（安迅达公司已垫付其中的住院医疗费29588.82元）、交通食宿费17095元、死亡赔偿金229000元、丧葬费14388元、精神损害抚慰金50000元，共计340157.32元。现起诉要求：被告人保北仑支公司在两份交强险的限额内赔偿原告240000元。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1.北仑交警大队第2009A00050号交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及事故责任的认定;2.尸体检验意见书1份，拟证明受害人因本起事故死亡的事实；3.近亲属登记表、户口簿各1份，拟证明原告的身份情况；4.门诊病历、报告单各1份，死亡证明1份，医疗费票据2份，拟证明原告支出的抢救费用；5.火化证明书、死亡证明各1份，拟证明陈利敏因事故死亡的事实；6.交通、住宿、餐饮发票（粘贴件）12份，拟证明原告方支出的交通及食宿费用；7.和解协议1份，拟证明原告与另一受害人达成的和解协议。
被告人保北仑支公司辩称：本起事故的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限范围内，事故中共有三人受伤，三人都享有保险公司的交强险，但驾驶员准驾不符且醉酒驾驶，故我公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任，仅承担垫付抢救费用的义务。安迅达公司垫付了6万元预付款，且医疗、抢救费用已经由安迅达公司支付，因此，本案中保险公司不应该承担任何费用。被告未提供证据。
经庭审质证，双方当事人在庭审中对原告方的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及误工费经审核达成一致，因上述损失有相关证据予以证明，且也未违反法律规定，故本院对双方审核确定的损失及相关证据予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：两原告系受害人陈利敏父母。2009年6月20日21时20分许，王艳准驾不符且使用伪造的驾驶证醉酒后驾驶宁波安迅达国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××挂重型集装箱半挂车）沿骆霞线自西向东行驶至骆霞线保税西区路口西侧时，越道路中心线提前实施左转弯，恰遇李柯驾驶皖Ｐ×××××普通二轮摩托车（后乘陈利敏、范湘健）沿骆霞线自东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞，造成陈利敏受伤后经医院抢救无效死亡，李柯、范湘健受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定：王艳承担此次事故的主要责任，李柯承担此事故的次要责任，陈利敏不承担此事故的责任。经本院认定原告的损失有：医疗费29674.32元、死亡赔偿金229000元、丧葬费14388元、交通费及误工费1500元，共计274562.32元。另查明，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车和后挂浙Ｂ×××××挂重型集装箱半挂车均分别在被告人保北仑支公司投保有交强险；庭审前原告方与宁波安迅达国际物流有限公司就事故赔偿问题另行达成和解协议；本案中的另一伤者范湘健同意放弃其在本起事故中交强险限额内的索赔权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成车外人身伤亡及财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿。对被告人保北仑支公司提出的由于驾驶员王艳准驾不符且系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为不能成立。首先，根据道路交通安全法的规定，保险公司在强制险限额内的赔偿是不附条件的，不应考虑机动车是否存在过错，这是由交强险的社会险性质决定的；其次，在对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十六条理解有分歧时，应根据交强险的性质和目的，作出有利于受害人的解释；此外，从法的效力来看，道路交通安全法为上位法，在条例中的规定与之相冲突时，应适用上位法。据此，结合原告方的损失情况，本院认定应由被告人保北仑支公司在两份交强险的限额内赔偿原告240000元（其中医疗费为20000元、伤残赔偿为220000元）。原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险的限额内赔偿原告陈淑荣、连玉珍医疗费及死亡赔偿金共计240000元，该款限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（缓交），减半收取2450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇〇九年十二月三十日
代书记员 王萍辉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2455号
原告：庆安县劳模灌溉管理站。
法定代表人：杨明远，职务：站长。
委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。
被告：韩宏伟，男，出生年月不详，住址庆安县。
原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告韩宏伟取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 齐德湘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2455号原告：庆安县劳模灌溉管理站。法定代表人：杨明远，职务：站长。委托诉讼代理人：杨明远，男，1949年6月12日出生，住址庆安县。被告：韩宏伟，男，出生年月不详，住址庆安县。原告庆安县劳模灌溉管理站诉被告韩宏伟取水权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告庆安县劳模灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县劳模灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  齐德湘二〇一七年十一月二十三日书记员  王 雷
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2058号
原告：孙东艳，女，1981年2月19日出生，汉族，住方城县。
被告：张兆飞，男，1969年7月26日出生，汉族，住方城县。
原告孙东艳与被告张兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙东艳到庭参加诉讼，被告张兆飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东艳向本院提出诉讼请求：判令被告张兆飞归还原告借款10万元，并自2015年7月起按约定支付利息。事实和理由：2015年7月，被告张兆飞向原告借款10万元，口头约定月息1分2厘，被告张兆飞向原告出具书面手续。后经原告催要，被告拒不还款。
被告张兆飞经传唤未到庭应诉和答辩,也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日、2016年3月24日、2016年4月14日、2016年4月23日，被告张兆飞分四次向原告孙东艳借款10万元。具体数额是：第一笔5万元、第二笔1万元、第三笔3万元、第四笔1万元。被告并向原告分别出具了书面借款手续。四笔借款均未约定利息。后经原告孙东艳多次催要，被告张兆飞未还款。原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具书面确认手续，依法成立，合法有效。被告张兆飞应及时履行还款义务。双方未明确约定借款利息，依法不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆飞于本判决生效之日起五日内向原告孙东艳返还借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告张兆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张冬青
人民陪审员 王青雨
二〇一七年二月十二十二日
书 记 员 李 斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第711号
原告：嘉善鼎龙新型建材厂，住所地：嘉善县干窑镇治本村乌桥头。
投资人：范林龙，厂长。
委托代理人：丁正松，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江宝石建设有限公司，住所地：桐乡市振兴东路金都商务楼4F。
法定代表人：徐自强，董事长。
本院在审理原告嘉善鼎龙新型建材厂与被告浙江宝石建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善鼎龙新型建材厂于2009年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善鼎龙新型建材厂撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，诉讼保全费1070元，合计诉讼费用2310元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年六月三日
书记员 毛珠萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16192号
罪犯张勇军，男，汉族，1979年11月24日出生于贵州省大方县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十五日作出（2010）昆刑三初字第535号刑事判决，以被告人张勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十三日以（2011）云高刑终字第434号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13282号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张勇军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张勇军减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16702号
罪犯陈建，男，1969年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月一日作出（2012）西法刑初字第516号刑事判决，以被告人陈建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16702号罪犯陈建，男,1969年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年九月一日作出（2012）西法刑初字第516号刑事判决,以被告人陈建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈建减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月24日起至2018年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14737-3号
申请执行人秦某。
被执行人孟某。
秦某与孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9883号已经发生法律效力。由于被执行人孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初854号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王夕雷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终692号
上诉人（一审原告）杨森海，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人于龙，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
委托代理人李庆，济南市公安局历城区分局华山派出所民警。
上诉人杨森海因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨森海向一审法院起诉称，2016年12月24日凌晨3点上诉人在济南市历城区�山街道洪家园村拥有的合法房屋被人使用暴力强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局出警后并未对强拆行为进行阻止，放任违法人员毁坏财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身、财产安全不受侵害的职责，也未及时履行立案侦查职责，构成行政不作为。诉讼请求：1、确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全职责的行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院查明，2016年12月24日3时许，原告的房屋被拆除时，原告打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
一审法院认为，原告报警后，被告及时出警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行法定职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨森海的诉讼请求；案件受理费50元，由原告杨森海负担。
上诉人杨森海不服一审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、2016年12月24日，被上诉人接到上诉人的报警电话后到达拆迁现场，在没有任何证据和事实依据的情况下，以“政府拆迁行为不属于公安机关管辖”为由，拒绝履行调查职责，既未告知拆除的主体系哪一级政府，也未告知该拆除�为涉及的项目，上诉人无法根据被上诉人答复确定拆迁行为的性质和主体，无法行使救济权利，被上诉人提供的“情况说明”，系济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月作出，涉案房屋于2016年12月24日被拆除，上诉人报警时间也是2016年12月24日，说明被上诉人在2016年12月违法强拆行为发生时没有履行调查职责，该“情况说明”由违法行为人作出，没有任何法律和事实依据，不具有证明力；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作案件登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被�诉人并未作出书面答复，违反法律规定；3、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”，据此，政府拆迁行为造成人身和财产损失的，不但不能免于公安追责，反而是重点侦查的对象，且各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权利，公安机关发现违法强拆行为应当及时制止，保护被征收人的人身和财产安全，上诉人以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并判令其履行法定职责，对上诉人房屋被拆迁一案进行立案调查�3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月24日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，在通过现场了解以及事先得到相关通知的情况下，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在一审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月14日出具的情况说明，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人杨森海的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人杨森海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨森海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李志晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9003号
罪犯施学通，男，1992年8月8日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月18日作出（2012）深龙法刑初字第4521号刑事附带民事判决，以被告人施学通犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯施学通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施学通在本次考核期间（2013年1月5日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年8月31日因互相争吵、推拉扣2分。民事赔偿款4217.16元未履行，罚金3000元未执行。该犯个人收支明细显示，该犯入监以来收支较小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施学通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施学通予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保131号
申请人：江西非凡羽绒制品有限公司，位于江西省丰城市。
被申请人：泰宁县恋佳纺织织造有限公司，位于福建省三明市。
申请人于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.6万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3.6万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费380元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年五月九日
书记员 彭 昕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执970号
申请执行人神木县瑞亨商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县麻家塔乡骆驼场村。
法定代表人；宋永平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人；张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人；王学林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7871号民事判决书在执行神木县瑞亨商贸有限责任公司与陕西顺泰集团双达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司向申请人神木县瑞亨商贸有限责任公司给付货款60万元；并负担案件受理费9840元、诉讼保全费3520元、执行费8530元。在执行本案过程中，我院依法强制划拨被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司在陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司工程款，并支付申请人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0821执970号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十日
书 记 员 屈 妮
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异139号
案外人徐云根，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省上蔡县。
申请执行人上蔡县恒大建筑工程有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人赵文典，该公司经理。
被执行人河南省坤元置业有限公司，住所地郑州市高新开发区。
法定代表人程新华，该公司经理。
在本院执行上蔡县恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）与河南省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐云根对查封位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐云根称：位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，徐云根和坤元公司签订商品房买卖合同，购买位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋，双方约定购房款总计323505元，该商品房买卖已经进行了预售备案登记。2014年6月22坤元公司出具收据证实徐云根共计支付房款203505元。2015年4月22日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，徐云根已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故徐云根请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对河南省坤元置业有限公司开发的位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 薛运魁
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异139号案外人徐云根，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省上蔡县。申请执行人上蔡县恒大建筑工程有限公司，住所地上蔡县。法定代表人赵文典，该公司经理。被执行人河南省坤元置业有限公司，住所地郑州市高新开发区。法定代表人程新华，该公司经理。在本院执行上蔡县恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）与河南省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐云根对查封位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐云根称：位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，徐云根和坤元公司签订商品房买卖合同，购买位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户的房屋，双方约定购房款总计323505元，该商品房买卖已经进行了预售备案登记。2014年6月22坤元公司出具收据证实徐云根共计支付房款203505元。2015年4月22日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，徐云根已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故徐云根请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南省坤元置业有限公司开发的位于上蔡县蔡侯路东段北侧富华景程小区1号楼东单元9层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  薛运魁审判员  程自强二〇一七年十一月二十九日书记员  张雅岚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初69号
原告佟春青，住河北省兴隆县。
被告赵文广，住河北省玉田县。
原告佟春青与被告赵文广买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告佟春青、被告赵文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟春青诉称，要求被告赵文广返还预付款75,623.00元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告赵文广辩称，欠预付款款属实，但是原告欠我377个糖稀桶，要求返还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，2011年5月18日至2011年业务来往单据9张。证明在被告赵文广手存预付款75,623.00元。
被告赵文广对原告佟春青提供的业务来往单据认为属实，我是存原告佟春青预付款75,623.00元。
经庭审质证，本院对原告佟春青提供的1号证具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告赵文广在2011年在兴隆县销售糖稀，与原告佟春青有业务关系。2011年5月26日，原被告双方对以前的账目进行核算，计算出2011年5月18日前原告在被告处存预付款39456.00元，2011年5月19日，原告佟春青又预付给被告赵文广糖稀款438000.00元整（150吨，每吨2920.00元），2011年5月20日至2011年10月31日，原告佟春青又从被告赵文广手拉8车糖稀，合款301833.00元，期间被告赵文广返还原告佟春青预付糖稀款100000.00元，下欠75,623.00元。后来原告佟春青多次催要、被告赵文广没有返还预付款，原告佟春青要求被告赵文广返还预付款75,623.00元及长期占用资金的利息损失诉至本院。
另查明，2016年中国人民银行公布的5年以上借款基准利率为年4.9%，逾期利率上浮50%。
本院认为，被告赵文广收到预付款后，应当及时供给原告糖稀，被告没有按约定供给糖稀属违约行为，应当返还预付的糖稀款75,623.00元、还应当承担因违约给原告佟春青造成的利息损失。因双方对损失没有约定，被告赵文广应当从2011年11月1日起按预付糖稀款75,623.00元同期贷款的逾期利率，计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵文广于本判决生效后十日内返还原告佟春青预付糖稀款75,623.00元，按年利率7.35%从2011年11月1日至本判决指定给给付之日按75,623.00元的本金计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,690.00元，由被告赵文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
审 判 员 周秋杰
人民陪审员 周建军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》、
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买受合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1,690.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初355号
原告：董军朝，男，1983年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘同林，男，汉族，住濮阳县。
原告董军朝诉被告刘同林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告董军朝诉称：2013年3月-4月期间被告刘同林从原告处赊购饲料与兽药，并承诺卖鸡后全额清帐。被告卖鸡后还欠原告20307元，原告多次要求被告多次支付欠款，被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院。
本院认为：原告董军朝起诉时被告信息应当明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告刘同林送达诉讼法律文书且不愿承担公告送达费用，属没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条笫一款、第一百五十四条笫一款及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告董军朝的起诉。
案件受理费154元，退还原告董军朝。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王润刚
二〇一八年四月四日
书记员 娄瞻宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3886号
原告：王某甲，住河北省任丘市.
被告：王某乙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实与理由：我与被告于2013年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，双方未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵架，现已分居两年多，我于2014年3月份离家出走，2015年8月份回来一次，在围场住了两天，没有和被告联系及见面，也没有回被告家，双方感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。双方婚后无夫妻共同财产；无共同债权及债务；无存款。
被告王某乙未作答辩，但通过与法庭工作人员的通话录音表示同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；结婚后，双方未建立起夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚；双方婚后无夫妻共同财产；无共同债权及债务；无存款。以上事实，有双方陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然共同生活多年，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，现原告起诉至法院要求离婚，被告已同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第617号
申请执行人赵文龙。
被执行人青岛信诚智业市场经营服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林龙，职务总经理。
委托代理人李林，山东建林律师事务所律师。
申请执行人赵文龙与被执行人青岛信诚智业市场经营服务有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，青李劳人仲案字（2015）第102号调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本案本金2000元，执行费50元。被执行人已将上述案款交于法院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第102号调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄英英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执556号
申请执行人吴潇潇
被执行人徐尚里，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01142号，依法向被执行人徐尚里发出执行通知书，责令被执行人徐尚里履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐尚里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐尚里（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币32500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月一日
书记员 李春才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12187号
原告：李远波，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。
被告：刘伟华，男，1967年5月20日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
原告李远波诉被告刘伟华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远波到庭参加诉讼。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月经朋友介绍向被告报考驾驶证，并于2016年7月6日、7月8日先后通过支付宝转账向被告支付9000元。但被告从2016年10月19日起故意拒接原告电话，并完全失去联系。故起诉请求判令：被告退还原告学车费用9000元。
被告无作答辩。
经审理查明：原告李远波分别于2016年7月6日和7月8日通过支付宝转账的方式向被告刘伟华支付3000元和6000元，合计9000元。被告刘伟华亦通过微信聊天的方式向原告出具收据，内容分别为：“今收到李远波交来学车费用人民币3000元正。收款人，刘伟华。以此为据。二零一六年七月六日”“今收到李远波交来学车费用人民币6000元正。收款人，刘伟华。以此为据。二零一六年七月八日”。
本案中，原告称2016年7月经同事鲍爱林介绍向被告报名学车及考驾驶证，并于同月6日、8日先后向被告支付学车费用合计9000元，双方没有签订合同；交费后被告曾安排其练过两次车，每次2-3小时，此后被告就没有再安排过其练车，也没有安排其考试。从2016年10月19日起无法再联系上被告，被告一直拒接其电话。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有微信聊天记录、支付宝转账凭证及通话记录等证据，被告签收本案应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的答辩、举证及质证之权利。结合原告的陈述以及提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告收取原告支付的9000元学车费用后，仅安排原告进行过两次练车，导致原告想学车考驾驶证的目的无法实现。根据公平合理、等价有偿的原则，本院认为酌情扣除1000元费用后，被告应将剩余8000元返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还8000元给原告李远波。
二、驳回原告李远波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 伍珊珊
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审453号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人唐迪清。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚[2013]436号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人唐迪清未经批准，于2011年10月20日擅自动工占用大福镇建炉村稻田100㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]436号《行政处罚决定书》，责令被执行人唐迪清退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]436号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8328号
原告：深圳东风汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：徐天胜，董事长。
委托代理人：李广侠，女，系原告员工。
委托代理人：王晓东，男，系原告员工。
被告：沈阳市沈河区环境卫生汽车队，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：周家辉。
原告深圳东风汽车有限公司诉被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广侠、王晓东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）596000元及违约金335700元（暂计至2016年5月15日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2014年6月6日签订编号为SZDF-
XS-2014-0606-DB的《产品购销合同》，约定被告向原告购买一台EQ5256ZXXS4东风牌勾臂车（价格为596000元）。合同签订后，原告即按合同约定全面履行了车辆交付义务。但被告未按合同约定全面及时履行付款义务。原告采取电话、上门催收等形式多次催要，被告至今仍未支付。为维护其权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、购销合同，证明该合同的内容具体确定，系双方真实意思表示，理应受到法律保护；2、合格证（复印件）、验收单，3、发票，证据2、3共同证明原告已按合同约定交付车辆，被告已接受标的物，物品齐全、车况良好，证明原告已按合同全面履行了己方义务。原告还提交了发动机号码为87952677的机动车行驶证复印件1份。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认原告诉称的事实。另查明，双方签订的《产品购销合同》约定产品验收合格后即日付清全部货款，买方逾期付款的，每逾期一天按逾期欠款总额每日同期银行贷款利率的四倍计算违约金。原告提交的验收单上的“收条”载明“今收到深圳东风汽车有限公司车厢可卸式垃圾车壹台，车型：EQ5256ZXXS4底盘号：E8014617发动机号：87952677合同号：SZDF-
XS-2014-0606-DB随车文件，物品齐全，车况良好”，收条下有经手人“杨志刚”签字，签收时间为2014年6月23日。原告提交的机动车行驶证显示，发动机号为87952677的重型特殊结构货车的所有人为沈阳市沈河区环境卫生汽车队，品牌型号为东风牌EQ5256ZXXS4。
本院认为，合法的债权债务应当予以保护。本案中，原告提交的证据证明其已依照合同的约定向被告出售和交付了车辆，被告已验收并将车辆登记在其名下，被告理应依约按时足额支付货款但却逾期未付，故原告主张被告支付货款596000元，本院予以支持。被告逾期付款的，还应按合同约定向原告支付违约金，违约金以欠款总额为本金，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款日利率的四倍计至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队于本判决生效之日起三日内向原告深圳东风汽车有限公司支付货款人民币596000元；
二、被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队于本判决生效之日起三日内向原告深圳东风汽车有限公司支付违约金（以人民币596000元为本金，自2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款日利率的四倍计算至被告付清货款之日止）。
上述义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6559元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年八月十九日
书记员 黄妙颜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2686号
原告：李宏颖，住敦化市。
被告：陈艳红，住敦化市。
被告：于桂敏，住敦化市。
原告李宏颖与被告陈艳红、被告于桂敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宏颖、被告陈艳红、被告于桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏颖向本院提出诉讼请求：要求陈艳红与于桂敏连带赔偿李宏颖因交通事故造成的车辆财产损失12400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日17时20分许，陈艳红驾驶“捷马”蓝色电动三轮车在批发市场西门由南向北行驶，当行驶至批发市场西门对面时，因操作不当将所有人为李宏颖停在西门对面停车位内的×××号小型轿车的左侧及右钢圈撞坏。经敦化市公安局交警大队委托敦化市物价局价格认证中心进行车辆损失价格鉴定，敦化市物价局价格认证中心作出敦价车损字（2017）第049号交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书，经鉴定，×××号小型轿车更换配件及修理价格合计人民币12400元。该车辆车主是于桂敏，故要求驾驶者陈艳红和车主于桂敏连带赔偿李宏颖的损失。
陈艳红辩称：事故发生时，陈艳红驾驶电动三轮车，由于后面有个车按喇叭，要给后面的车让路，在让路的过成长三轮车偏沉，就把李宏颖的车刮了，撞的李宏颖的车的后车门下半部，有个划痕，还有个坑。事故发生后，陈艳红没有报警，在场其他人报警了，陈艳红就在现场等着，但是电动车上的货着急送，所以陈艳红就将电动车扶起交给其朋友把电动车开走送货了。然后交警到了现场，勘验了一下现场后说陈艳红应当承担责任，需要赔偿李宏颖。交警询问陈艳红时，陈艳红说是向于桂敏借的，但是实际上车是陈艳红自己买的，在新华书店斜对面红旗自行车店买的，花了5600元，其中有4500元钱是向于桂敏借的，于桂敏对整个事故都不知情，陈艳红让于桂敏向交警说车是于桂敏的，怕车被交警扣下。陈艳红的电动三轮车不需要再车辆管理所登记牌照，也不需要备案，驾驶该车辆也不需要驾驶证，车动力来源于电瓶，是电动车。陈艳红打听修理厂得到的结果是修车大概4000到5000元左右，不是现在要求的1万多，现在的太多了，陈艳红同意赔偿4、5千，但是根本赔偿不起，李宏颖要的太多了。
于桂敏辩称：陈艳红与于桂敏是朋友关系，之前在批发市场一起做过买卖。事故发生当天于桂敏不在现场，不清楚事发过程。事故发生后陈艳红来到于桂敏的小食品店中，跟于桂敏说让于桂敏帮着挡一下，就说车是于桂敏的，要不以后跟于桂敏借的车钱也还不上了。所以之后，在交警给于桂敏打电话的时候，于桂敏跟交警说车是于桂敏的，替陈艳红挡了一下，但是于桂敏没有想到这么一说就能登记到交通事故证明上，也没想到涉及到承担事故责任，否则不会向交警这么说的。事故车辆实际是陈艳红的，陈艳红买车的时候于桂敏没去，只是借给陈艳红一部分车钱，车是陈艳红的，所以于桂敏不应当承担责任。
经审理查明：2017年7月22日17时20分许，陈艳红驾驶“捷马”蓝色电动三轮车在批发市场西门由南向北行驶，当行驶至批发市场西门对面时，因操作不当将所有人为李宏颖停在西门对面停车位内的×××号小型轿车的左侧及右钢圈撞坏。本期事故经敦化市公安局交通警察大队处理后，出具了交通事故证明，经与事故处理员徐警官沟通得知，因事故现场被破坏，故未划分事故责任。×××号的车辆损失，经敦化市物价局价格认证中心敦价车损字（2017）第049号车辆损失价格鉴定结论书评估：×××号小型轿车更换配件及修理价格合计人民币12400元。
认定上述事实的证据有：李宏颖提供的敦化市公安局交通警察大队交通事故证明、敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书、照片、双方当事人的部分陈述等。
本院认为：事故发生时，陈艳红驾驶的是电动三轮车，结合电动车管理的现状和实际情况，电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，交警部门依法不予注册登记，实践中，也不予强制办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的原因造成，电动车所有权人不存在过错，故不应由电动车所有人在交强险范围内承担赔偿责任，应当根据实际情况，结合事故发生双方的过错程度等因素，确定各自的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，根据本起事故的发生过程，事故发生的直接原因是陈艳红操作不当，具有过错，且事故发生后未等交警队进行处理就挪动了事故发生现场，导致交警队无法出具交通事故认定书，亦具有一定的过错，而李宏颖的车辆停放在停车位中，在本起事故中并无过错，故陈艳红应当负本起事故的全部责任，应承担全部侵权责任。根据损失价格鉴定结论书，李宏颖的车辆更换配件及修理价格为12400元，属于其合理损失，应予支持。对于李宏颖要求于桂敏与陈艳红承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对李宏颖要求陈艳红、于桂敏赔偿车辆损失的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈艳红于本判决生效后立即赔偿李宏颖车辆损失共计人民币12400元；
二、驳回李宏颖的其他诉讼请求。
如果陈艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由陈艳红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔺达
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民初77号
原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人：樊平，总经理。
诉讼代表人：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。
负责人：何德利，所长。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：上海昂吉控制设备有限公司，住所地上海市徐江区中山西路933号。
法定代表人：杨慎，总经理。
委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告自贡高压阀门股份有限公司与被告上海昂吉控制设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自贡高压阀门股份有限公司委托诉讼代理人陈戈、被告上海昂吉控制设备有限公司委托诉讼代理人韩静思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡高压阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款512,971元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日裁定受理对原告的破产清算申请，依据审计机构的审计及原告存档的合同、发票的核对，发现被告仍欠原告货款512,791元，原告的破产管理人委托律师向被告发送了《律师函》以催收上述应收货款，但被告至今未支付任何款项，原告为维护自身合法权益及全体破产债权人利益，特诉至本院。
上海昂吉控制设备有限公司辩称，一、双方合作期间存在退货和质量问题，在产生质量问题后，双方就不再合作，被告公司无应付款项给原告公司，本案无欠款事实；二、本案已过诉讼时效，根据原告方提供的3份合同，均约定合同生效全额付款或款到发货，最后一份合同签订时间为2010年5月24日，故本案已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2．民事裁定书、决定书，拟证明原告正进行破产清算，四川方圆会计师事务所作为原告的破产管理人；
证据3．合同、发票、明细分类账、付款凭证，拟证明原被告之间的交易金额，被告仍欠原告货款512,971.98元。
被告质证认为，对证据1、2真实性予以认可，证据3复印件无法证实真实性，增值税专用发票真实性予以认可，但证明目的不认可，最后一份合同时间为2010年5月24日，因此本案已过诉讼时效。
被告在本院审理期间未提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2双方无争议，且符合证据的三性，本院予以确认；对证据3虽未提供原件，且被告不予认可，但与本案有关，本院结合其它相关证据予以综合确认。
据此，本院查明并确认以下事实：自贡高压阀门股份有限公司（供方）与上海昂吉控制设备有限公司（需方）分别于2009年12月7日、2010年2月6日、2010年5月24日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应各类球阀的产品名称、规格型号、数量、单价、总价，质量要求、技术标准分别为按GB设计制造；DN550球阀法兰采用：美标ANSI300，其余设备法兰采用化工部2009版标准：HG/T20592-20635；设备法兰采用化工部标准：HG/T20592-20635，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，三份合同均在第八项“结算方式及期限”约定“合同生效全额付款或款到发货”。被告最后一次付款时间为2011年1月。
另查明，本院于2015年7月28日受理对原告自贡高压阀门股份有限公司的破产清算申请，并指定四川方圆联合会计师事务所为破产管理人。
本院认为，根据原告提交的《往来清理明细表》（HL应收账款）显示，被告最后一次付款时间为2011年1月。本院裁定受理四川禾嘉实业集团公司对原告自贡高阀公司的破产清算的申请的时间为2015年7月28日，原告向本院提起诉讼的时间为2018年5月，且原告并未提交证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题解释》第三条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间确已过，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告自贡高压阀门股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费8,929.7元，由原告自贡高压阀门股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 陈位初
审判员 陈品强
二〇一八年七月二十四日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川03民初77号原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。法定代表人：樊平，总经理。诉讼代表人：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。负责人：何德利，所长。委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：上海昂吉控制设备有限公司，住所地上海市徐江区中山西路933号。法定代表人：杨慎，总经理。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告自贡高压阀门股份有限公司与被告上海昂吉控制设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自贡高压阀门股份有限公司委托诉讼代理人陈戈、被告上海昂吉控制设备有限公司委托诉讼代理人韩静思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自贡高压阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款512,971元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日裁定受理对原告的破产清算申请，依据审计机构的审计及原告存档的合同、发票的核对，发现被告仍欠原告货款512,791元，原告的破产管理人委托律师向被告发送了《律师函》以催收上述应收货款，但被告至今未支付任何款项，原告为维护自身合法权益及全体破产债权人利益，特诉至本院。上海昂吉控制设备有限公司辩称，一、双方合作期间存在退货和质量问题，在产生质量问题后，双方就不再合作，被告公司无应付款项给原告公司，本案无欠款事实；二、本案已过诉讼时效，根据原告方提供的3份合同，均约定合同生效全额付款或款到发货，最后一份合同签订时间为2010年5月24日，故本案已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，拟证明原告诉讼主体资格；证据2．民事裁定书、决定书，拟证明原告正进行破产清算，四川方圆会计师事务所作为原告的破产管理人；证据3．合同、发票、明细分类账、付款凭证，拟证明原被告之间的交易金额，被告仍欠原告货款512,971.98元。被告质证认为，对证据1、2真实性予以认可，证据3复印件无法证实真实性，增值税专用发票真实性予以认可，但证明目的不认可，最后一份合同时间为2010年5月24日，因此本案已过诉讼时效。被告在本院审理期间未提交证据。本院认证意见：对原告提交的证据1、2双方无争议，且符合证据的三性，本院予以确认；对证据3虽未提供原件，且被告不予认可，但与本案有关，本院结合其它相关证据予以综合确认。据此，本院查明并确认以下事实：自贡高压阀门股份有限公司（供方）与上海昂吉控制设备有限公司（需方）分别于2009年12月7日、2010年2月6日、2010年5月24日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应各类球阀的产品名称、规格型号、数量、单价、总价，质量要求、技术标准分别为按GB设计制造；DN550球阀法兰采用：美标ANSI300，其余设备法兰采用化工部2009版标准：HG/T20592-20635；设备法兰采用化工部标准：HG/T20592-20635，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，三份合同均在第八项“结算方式及期限”约定“合同生效全额付款或款到发货”。被告最后一次付款时间为2011年1月。另查明，本院于2015年7月28日受理对原告自贡高压阀门股份有限公司的破产清算申请，并指定四川方圆联合会计师事务所为破产管理人。本院认为，根据原告提交的《往来清理明细表》（HL应收账款）显示，被告最后一次付款时间为2011年1月。本院裁定受理四川禾嘉实业集团公司对原告自贡高阀公司的破产清算的申请的时间为2015年7月28日，原告向本院提起诉讼的时间为2018年5月，且原告并未提交证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九、《最高人民人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第三条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间确已过，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告自贡高压阀门股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8,929.7元，由原告自贡高压阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省高级人民法院。审判长  赵月维审判员  陈位初审判员  陈品强二〇一八年七月二十四日书记员  牟云琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1085号
原告齐安荣，男，汉族，1964年4月19日出生。
特别授权委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告谭艳武，男，汉族，1976年9月3日出生。
被告浏阳市水泥厂。
负责人谭艳武，系该公司经理。
原告齐安荣与被告谭艳武、浏阳市水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告齐安荣的委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，被告谭艳武、浏阳市水泥厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐安荣诉称，2012年8月，被告谭艳武因资金周转向原告借款，原告分两次向其转账300000元，被告唐艳武于2012年8月22日出具了借条，并约定月利息9000元。2013年12月22日，被告谭艳武重新出具了借条。2014年5月11日，原、被告达成还款协议，被告浏阳市水泥厂为被告谭艳武的上述借款提供担保。事后，被告谭艳武仅支付了部分利息，余款未予偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谭艳武偿还原告借款本金300000元及利息72000元（暂算至起诉之日，具体从2014年10月22日起至实际清偿之日止，按月息9000元计算利息）；2、被告浏阳市水泥厂对上述被告谭艳武的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
原告齐安荣为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、建行株洲达标支行转账凭证一份、刘石娥身份证复印件一份、原告结婚证复印件一份，拟证明原告通过转账向被告谭艳武支付了借款300000元的事实；
2、借条，拟证明被告谭艳武借款30万元，月利息9000元的事实；
3、还款协议一份，拟证明被告浏阳市水泥厂为谭艳武的借款提供了连带担保的事实。
被告谭艳武、浏阳市水泥厂未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告谭艳武、浏阳市水泥厂未出庭对原告提交的证据质证，视为放弃质证的权利，本院根据证据规则，对原告提交的证据确认如下：
对原告提供的证据1，系相关部门出具，本院予以认定；对证据2、3，有被告谭艳武、浏阳市水泥厂的签章，本院予以认定。
综上采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月，被告谭艳武向原告齐安荣借款300000元，原告齐安荣通过其妻刘石娥于2012年8月17日、8月22日通过银行转账向被告谭艳武支付借款200000元、100000元。转账后，被告谭艳武向原告齐安荣出具了借条。2013年12月22日，被告谭艳武再次向原告齐安荣出具借条。2014年5月11日，经原、被告协调，双方达成还款协议，还款协议写明：“谭艳武借齐安荣现金叁拾万元整。现根据厂里经营情况不好，还款没及时到位，经双方协商，谭艳武每月还款贰万元整（按销售员价格操办），每月冲减本金，累计还清本金后，再按月还利息。到壹拾万整，再结算利息换条”，被告浏阳市水泥厂以担保单位在还款协议上盖章。事后，原、被告在2014年10月22日之前的利息已结清，此后被告谭艳武未还款付息，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告齐安荣与被告谭艳武达成借款协议，被告谭艳武向原告出具了借据，原告齐安荣向被告谭艳武提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效。被告谭艳武应当向原告齐安荣履行还款义务，故对原告齐安荣要求被告谭艳武偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告齐安荣与被告谭艳武约定月利息9000元，该利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月22日起计付至借款本金还清时止。原、被告约定被告浏阳市水泥厂对被告谭艳武向原告借款300000元提供连带担保，被告浏阳市水泥厂系本借款的连带责任保证人，双方未对担保范围进行约定，故被告浏阳市水泥厂对被告谭艳武应偿还原告借款本金、利息承担连带清偿责任。因二被告未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭艳武在本判决生效后十五日内偿还原告齐安荣借款本金人民币300000元；
二、被告谭艳武在本判决生效后十五日内支付原告齐安荣利息，利息以尚未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月22日起计付至借款本金还清止；
三、被告浏阳市水泥厂对被告谭艳武向原告齐安荣的上述借款本金300000元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告齐安荣的其他诉讼请求。
案件受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费1520元，以上合计4960元，由被告谭艳武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初239号
原告杨虹。
被告成都市武侯区社会保险事业管理局,住所地：成都市武侯区。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
本院于2018年7月31日受理原告杨虹诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局工伤保险待遇行政给付纠纷一案。2018年8月21日，原�杨虹向本院申请撤回对成都市武侯区社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，原告杨虹自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨虹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨虹负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年八月二十一日
书记员 卞思悦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更647号
罪犯谭崇业，男，生于1975年7月6日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年7月18日作出（2013）沙刑初字第64号刑事判决书，该犯不服，提起上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）卫刑终字第65号刑事判决书，认定罪犯谭崇业犯虚报注册资本、诈骗罪、贷款诈骗罪，改判有期徒刑十四年，并处罚金60000元，责令退赔1671700元(刑期自2012年9月25日起至2026年9月24日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马少青、马力，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯谭崇业，证人司某某、褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在护理病犯中，尽职尽责，能主动帮助病犯解决生活中的困难，经常主动与病犯沟通交流，鼓励他们树立改造的信心，由于表现突出，2015年二季度获得记功奖励，累计得减刑分104分。本院审查期间，该犯缴纳罚金5000元并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯谭崇业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭崇业减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月25日起至2026年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第1002号
上诉人（原审原告）唐云解，男。
委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐万力，男。
被上诉人(原审被告)陈强，男。
被上诉人(原审被告)唐贵生，男。
上诉人唐云解因与被上诉人徐万力、陈强、唐贵生返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第672号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了此案。上诉人唐云解的委托代理人何东流、被上诉人徐万力、陈强、唐贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐云解上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人徐万力、陈强、唐贵生返还其长城牌湘DH3620小型客车，并赔偿其从2013年12月至2015年11月间的车辆折旧费20000元以及其他损失。诉讼费用由三名被上诉人全部承担。事实和理由：1、被上诉人是扣押上诉人车辆后告知上诉人的，上诉人并未与被上诉人达成质押的合意，双方也没有建立质押关系。2、被上诉人实际上已占有上诉人住房三套，其债权是有保障的。3、被上诉人非法扣车的行为，给原告造成重大损失，应当返还财产并依法赔偿。
被上诉人辩称：原审判决所依据的证据确实、充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人唐云解的上诉请求，维持原判。
一审法院认定的事实：唐云解因拖欠徐万力、陈强、唐贵生的借款，徐万力、陈强、唐贵生多次催讨，唐云解均拒绝归还。2013年11月29日，徐万力、陈强、唐贵生在衡阳火车站附近的衡洲福居小区前看见唐云解所有的长城牌湘DH3620小型客车及其雇请的司机朱孝亮，遂打电话要求唐云解还款，且提出如不还款，要将车辆扣押。唐云解答应了扣车的要求并提出，待还清欠款后就把车拿回。唐云解让朱孝亮将该车钥匙和行驶证交付给唐贵生等人，车被开走。徐万力、陈强、唐贵生在保管车辆期间，为该车辆交纳了交通违章罚款、日常车辆维修保养费用、车辆保险款等。
一审法院认为：唐云解拖欠徐万力、陈强、唐贵生借款，经多次催讨仍不予归还。徐万力、陈强、唐贵生向唐云解提出将其所有的车辆予以质押，唐云解表示同意，并令其司机朱孝亮交付车辆、车辆钥匙和车辆行驶证给三人，三人向朱孝亮出具了扣车条。唐云解与徐万力、陈强、唐贵生之间已经建立了质押关系。徐万力、陈强、唐贵生占有唐解生的客车是基于质权，属于有权占有。且唐云解没有提交证据证明徐万力等人在占有车辆期间存在毁损灭失质物或者擅自使用、处分质物给其造成损害的行为，因此唐云解请求返还质押的车辆并赔偿其扣车期间的损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回唐云解的诉讼请求。本案案件受理费5346元，由唐云解承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人唐云解及其委托代理人认为，其并未与三名被上诉人达成质押的合意，双方也没有建立质押关系。三名被上诉人认为，双方已经形成质押关系。本院认为，根据《物权法》第二百零八条规定，为了担保债权的履行，债务人将其动产移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。借条、短信记录证明上诉人唐云解向被上诉人徐万力、陈强、唐贵生借款共计450000元，且徐万力等人多次催促唐云解还钱，唐云解一直未还钱。被上诉人唐贵生出具的扣车条、证人朱孝亮出具的扣车证明以及证人朱孝亮在一审庭审时的证言，证实三名被上诉人向唐云解提出扣押车辆时，唐云解让朱孝亮将车交付给被上诉人。上述证据已形成锁链可以印证上诉人与被上诉人之间的质押关系已经形成，故原判认定的事实并无不当。
本院认为，上诉人唐云解向被上诉人徐万力、陈强、唐贵生借款450000元。为了担保债权的履行，双方形成合意，唐云解通过朱孝亮将车辆、车辆钥匙和车辆行驶证交付给唐贵生、徐万力、陈强，唐贵生、徐万力、陈强出具扣车条。据此，双方成立质押关系。且唐云解未提交证据证明徐万力、陈强、唐贵生保管车辆期间造成车辆毁损，故对唐云解提出的要求被上诉人赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，唐云解的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5346元，由唐云解负担。
审判长 李湘银
审判员 罗国潮
审判员 廖玲玲
二〇一六年八月三十日
书记员 唐宇翔
打印责任人：廖玲玲 校对责任人：唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第1002号上诉人（原审原告）唐云解，男。委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐万力，男。被上诉人(原审被告)陈强，男。被上诉人(原审被告)唐贵生，男。上诉人唐云解因与被上诉人徐万力、陈强、唐贵生返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第672号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了此案。上诉人唐云解的委托代理人何东流、被上诉人徐万力、陈强、唐贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐云解上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人徐万力、陈强、唐贵生返还其长城牌湘DH3620小型客车，并赔偿其从2013年12月至2015年11月间的车辆折旧费20000元以及其他损失。诉讼费用由三名被上诉人全部承担。事实和理由：1、被上诉人是扣押上诉人车辆后告知上诉人的，上诉人并未与被上诉人达成质押的合意，双方也没有建立质押关系。2、被上诉人实际上已占有上诉人住房三套，其债权是有保障的。3、被上诉人非法扣车的行为，给原告造成重大损失，应当返还财产并依法赔偿。被上诉人辩称：原审判决所依据的证据确实、充分，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人唐云解的上诉请求，维持原判。一审法院认定的事实：唐云解因拖欠徐万力、陈强、唐贵生的借款，徐万力、陈强、唐贵生多次催讨，唐云解均拒绝归还。2013年11月29日，徐万力、陈强、唐贵生在衡阳火车站附近的衡洲福居小区前看见唐云解所有的长城牌湘DH3620小型客车及其雇请的司机朱孝亮，遂打电话要求唐云解还款，且提出如不还款，要将车辆扣押。唐云解答应了扣车的要求并提出，待还清欠款后就把车拿回。唐云解让朱孝亮将该车钥匙和行驶证交付给唐贵生等人，车被开走。徐万力、陈强、唐贵生在保管车辆期间，为该车辆交纳了交通违章罚款、日常车辆维修保养费用、车辆保险款等。一审法院认为：唐云解拖欠徐万力、陈强、唐贵生借款，经多次催讨仍不予归还。徐万力、陈强、唐贵生向唐云解提出将其所有的车辆予以质押，唐云解表示同意，并令其司机朱孝亮交付车辆、车辆钥匙和车辆行驶证给三人，三人向朱孝亮出具了扣车条。唐云解与徐万力、陈强、唐贵生之间已经建立了质押关系。徐万力、陈强、唐贵生占有唐解生的客车是基于质权，属于有权占有。且唐云解没有提交证据证明徐万力等人在占有车辆期间存在毁损灭失质物或者擅自使用、处分质物给其造成损害的行为，因此唐云解请求返还质押的车辆并赔偿其扣车期间的损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回唐云解的诉讼请求。本案案件受理费5346元，由唐云解承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人唐云解及其委托代理人认为，其并未与三名被上诉人达成质押的合意，双方也没有建立质押关系。三名被上诉人认为，双方已经形成质押关系。本院认为，根据《物权法》第二百零八条规定，为了担保债权的履行，债务人将其动产移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。借条、短信记录证明上诉人唐云解向被上诉人徐万力、陈强、唐贵生借款共计450000元，且徐万力等人多次催促唐云解还钱，唐云解一直未还钱。被上诉人唐贵生出具的扣车条、证人朱孝亮出具的扣车证明以及证人朱孝亮在一审庭审时的证言，证实三名被上诉人向唐云解提出扣押车辆时，唐云解让朱孝亮将车交付给被上诉人。上述证据已形成锁链可以印证上诉人与被上诉人之间的质押关系已经形成，故原判认定的事实并无不当。本院认为，上诉人唐云解向被上诉人徐万力、陈强、唐贵生借款450000元。为了担保债权的履行，双方形成合意，唐云解通过朱孝亮将车辆、车辆钥匙和车辆行驶证交付给唐贵生、徐万力、陈强，唐贵生、徐万力、陈强出具扣车条。据此，双方成立质押关系。且唐云解未提交证据证明徐万力、陈强、唐贵生保管车辆期间造成车辆毁损，故对唐云解提出的要求被上诉人赔偿损失的请求不予支持。综上所述，唐云解的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5346元，由唐云解负担。审判长  李湘银审判员  罗国潮审判员  廖玲玲二〇一六年八月三十日书记员  唐宇翔打印责任人：廖玲玲             校对责任人：唐宇翔      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；