济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3926号
原告:李保柱，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告：赵魁生，男，1970年12月3日出生，汉族，山东富润德环能有限公司股东，住济南市。
被告：山东富润德环能有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯莹，总经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：袁美芝，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告：冯莹，女，1972年2月23日出生，汉族，山东富润德环能有限公司法定代表人，住济南市。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所实习律师。
原告李保柱与被告赵魁生、山东富润德环能有限公司、冯莹
民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告李保柱及其委托诉讼代理人刘兆红、被告赵魁生与被告山东富润德环能有限公司之共同委托诉讼代理人逯见涛、袁美芝、被告冯莹及其委托诉讼代理人邱慎广、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金10万元及利息26667元（自2014年1月1日起至2016年8月31日止，之后利息按实际发生为准）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将其对三被告关于借款本息的诉讼请求明确为：判令被告赵魁生、山东富润德环能有限公司偿还借款本金10万元及此款自2014年1月1日起至还清本案全部款项之日止的利息（按年利率10%计算）；判令被告冯莹对其主张的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月，被告赵魁生因个人家庭生活需要及与妻子冯莹经营的山东富润德环能有限公司生产经营需要向我借款10万元，双方约定借款期限为一年，如到期原告不要求归还本金自动续期，年利息10%。我履行出借义务后，被告仅支付了2013年的利息，尚欠上述借款本金及自2014年至今的借款利息未还，我多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告赵魁生辩称，对原告主张的借款事实我没有异议，我与山东富润德环能有限公司借款后，与妻子冯莹共同经营该公司，家庭、生活、经营资金没有区分，故案涉借款应属我与冯莹的夫妻共同债务。因冯莹转移公司资金，才造成公司资金困难未能还款。我同意以山东富润德环能有限公司和冯莹的夫妻共同财产偿还原告所诉借款。
被告山东富润德环能有限公司辩称，涉案借款系被告赵魁生与冯莹夫妻共同向原告所借，收到借款后一部分用于我公司的经营，另一部分用于赵魁生与冯莹的家庭生活，数额无法区分，故该笔借款应由三被告共同偿还。
被告冯莹辩称，我对借款的产生、还款以及是否存在真实性均不知情。如借款属实，该借款用于山东富润德环能有限公司的经营，并未用于我与赵魁生的家庭生活。我从未参与上述公司的经营，对该笔借款不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人赵建魁系被告山东富润德环能有限公司的项目经理，2012年，时任山东富润德环能有限公司总经理的被告赵魁生让赵建魁筹措一些资金。当年2月12日，赵魁生从原告李保柱处筹得10万元后连同其从他人处筹得的另外12万元通过网上银行转入被告赵魁生的银行账户，后赵魁生为原告出具借条一张，载明：“今借李保柱人民币壹拾万元整用于公司周转，借款利息为年息10%，按年结算到期付息，本金续借，借款周期暂按1年。到期出借人不要求归还本金时，自动续借。此款已通过赵建魁网银转入，公司已收到。借款人：山东富润德环能有限公司，借款人：赵魁生。”山东富润德环能有限公司在该张借条借款人落款处加盖了其公司公章，赵魁生亦以借款人身份签署了自己的姓名。2014年1月5日，赵魁生在涉案借条中注明：“2013年利息已付，本金续借。”2016年1月8日，赵魁生在涉案借条中注明：“2014年、2015年利息未付，本金续借。”此后，被告未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂诉至本院，要求依法处理。
另查明：被告赵魁生与被告冯莹系夫妻关系，双方于2005年5月21日登记结婚。诉讼过程中，赵魁生与冯莹均认可双方已于2016年8月分居生活至今。被告山东富润德环能有限公司成立于2006年9月8日，成立时有赵魁生、冯莹及曹绍华三位股东。2010年3月25日，该公司股东变更为赵魁生、冯莹及赵魁明。2015年4月2日，山东富润德环能有限公司的股东变更为赵魁生与冯莹二人。2017年1月25日，山东富润德环能有限公司的法定代表人由赵魁生变更为冯莹。
又查明：被告冯莹自2012年2月起到上海陪其女读书，其自认期间被告赵魁生曾为其提供过生活费，且收到过山东富润德环能有限公司使用郝国帅的账号为其的转款。山东富润德环能有限公司曾将位于本市高新区某房屋对外出租，2016年3月18日，承租方通过仲维帅的账户将30万元的租金转账汇款至冯莹的账户。庭审过程中，冯莹主张其名下收取上述租金的账户并非由其个人使用，而是由山东富润德环能有限公司使用，但该公司与赵魁生对此均不予认可，冯莹对此亦未提供证据予以证实。
还查明：2014年3月12日，被告赵魁生曾为冯莹出具证明一份，言明：“本人赵魁生外借款项（除冯莹签字认可的除外）皆用于公司经营，与家庭生活无关，与冯莹无关，皆由本人一人承担。”
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告李保柱主张其为被告赵魁生与山东富润德环能有限公司提供了10万元的借款，其提供了上述二借款人出具的借条及相关转账交易明细为证，且赵建魁作为证人亦出庭对此予以证实，故应依法认定原告李保柱与被告赵魁生及山东富润德环能有限公司之间确实存有10万元的借贷关系。现二借款人尚欠原告10万元借款本金及2014年之后借款利息未付的事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告赵魁生及山东富润德环能有限公司偿还其所诉借款本息的请求合法有据，本院予以支持。虽然被告赵魁生于2014年3月12日为冯莹出具的证明中言明“赵魁生外借款项（除冯莹签字认可的除外）皆用于公司经营，与家庭生活无关，与冯莹无关，皆由本人一人承担”，但该份证明系被告赵魁生与被告冯莹的内部约定，鉴于冯莹系本案另一共同借款人山东富润德环能有限公司的股东，且涉案借款发生于被告赵魁生与被告冯莹夫妻关系存续期间，现被告冯莹既未提供其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且李保柱与赵魁生已将涉案借款明确约定为赵魁生个人债务的证据，亦未提供赵魁生与山东富润德环能有限公司共同向本案原告所举之债的经营收入未用于其家庭生活或冯莹未分享该笔经营性借款所带来收益的证据，故赵魁生与冯莹的上述内部约定对原告不具有约束力，并不能对抗本案原告的债权主张，本案所涉债务应依法被认定为其夫妻共同债务。因此，原告要求被告冯莹对其主张的借款本息承担连带清偿责任的请求有理，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵魁生、被告山东富润德环能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李保柱之借款本金10万元；
二、被告赵魁生、被告山东富润德环能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李保柱支付10万元借款自2014年1月1日起至还清本案全部款项之日止的利息（按年利率10%计算）；
三、被告冯莹于本判决生效之日起十日内对上述第一项至第二项中确定的被告赵魁生的还本付息义务向原告李保柱承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1416.50元，由被告赵魁生、被告山东富润德环能有限公司、被告冯莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年二月十三日
书记员 孔 政