上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7323号原告上海华侨通信网络有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人何星君，总经理。委托代理人赵玉妹，女，1984年2月5日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁晓玲，女，1982年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市地震监测中心(上海海洋地震观测研究中心)，住所地上海市普陀区。法定代表人陈军，主任。委托代理人杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。第三人秦浩文，男，1976年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海华侨通信网络有限公司与被告上海市地震监测中心(上海海洋地震观测研究中心)、第三人秦浩文服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审理。嗣后，因原告申请，本院依法追加第三人秦浩文参加诉讼，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁晓玲、被告的委托代理人杨向荣到庭参加诉讼。第三人秦浩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华侨通信网络有限公司诉称，2013年9月24日，原、被告双方签订《协议书(单独企业独享带宽宽带接入)》一份，�议期为两年。线路于2013年10月25日开通并开始计费。合作期内被告多有拖欠费用的情况，但是也有相应的付费承诺。根据协议条款，协议于2015年8月25日自动延续两年，协议期至2017年10月24日。但是，2015年11月2日，原告收到被告的通知，表示要终止协议，原告相关工作人员多次上门沟通、发送相关公函，被告均不予理会。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2014年月租费人民币44560元(以下币种同)；2、被告支付2015年10月25日起至2015年11月2日止期间线路使用费1939元；3、被告支付违约金31824元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确了诉请2线路使用费的计算方式，以每月月租费6630元为计算基数，其中2014年10月以31天计费，2014年11月以30天计费，从2015年10月25日起至2015年11月2日止的使用费为6630元/31天*7天+6630元/30天*2天=1939元；原告也明确了诉请3违约金的计算方式为协议书第4.4条约定按照协议标的总金额的20%计算，即79560元*20%=15912元。被告上海市地震局辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。理由为：1、系争《协议书》无效，该协议是原告与被告工作人员秦浩文恶意串通签订；2、被告从未使用原告提供的宽带服务；3、被告从未向原告支付系争协议项下的宽带使用费；4、被告事后发现《协议书》中被告公章系第三人秦浩文偷盖，《线路租费支付说明》中被告公章是假章的事实，即向原告寄交了不再续约的通知及原告与第三人秦浩文恶意串通订立合同的证据，原告于2015年11月2日收到上述材料，当月即实施了拆机行为，终止了所谓《单独企业独享带宽宽带接入协议书》。5、若法院最终认定被告存在违约行为，则被告认为协议约定的违约金过高，希望法院予以下调。第三人秦浩文述称，2013年9月24日《协议书(单独�业独享带宽宽带接入)》中被告的合同专用章和秦浩文的签名都是真实的，被告也确实使用了原告提供的宽带线路。宽带线路于差不多2013年10月26日开通。其中2013年度的宽带年租费79560元是秦浩文代被告支付原告的，已经全部付清；2014年度的宽带费用秦浩文代被告支付过35000元。秦浩文在签订协议时是被告的总工，后被被告开除。经审理查明，2013年9月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书(单独企业独享带宽宽带接入)》，主要内容有：“……一、项目内容及规模：1、项目名称：电信企业独享光纤，2、开账公司名称：上海市地震监测中心，3、工程地点：兰溪路XXX号……；二、工程内容：1、乙方引进光纤到甲方机房或机箱，并提供宽带建设接入接口设备；2、乙方在收到甲方工程费全款后1个月内开通甲方的宽带接入服务；3、提供1个固定IP地址。三、责任与权利：甲方：1、提供内部局域网，负责内部局域网架设、调试和日常维护；2、为乙方免费提供安放电信标准网络机箱的位置，保证开关门的距离，并提供专用的独立电源系统；未经乙方同意，甲方不得任意使用机箱，否则由此而造成的一切损失由甲方承担；……4、为乙方的布线及设计施工提供必要的便利条件，如平面建筑图纸，安装用电等；5、协助乙方维护单独企业宽带网络系统的正常营运；……8、如需乙方协助调试甲方的局域网络，甲方需提供内部网络拓扑结构、线路走向图等有关资料，乙方由此而产生的相关费用由甲方承担；9、负责协调甲方所在地物业的关系和有关配合事项；协助乙方做好甲方所在大楼中心机房到甲方中心机房的施工配合工作；……11、甲方在使用周期内办理拆机或移向其他INTERNET服务商，乙方概不退余款。甲方并须补足实�使用期内工程费和月租费标准资费与已支付的工程费和月租费优惠价格之间的累计差额；……乙方：1、为用户提供光纤到单独企业机房或机箱，提供INTERNET宽带高速接入服务；2、负责宽带接入链路铺设、设备安装、调试和开通；……四、付费方式：1、标准一次性接入工程费34000元整，乙方向甲方收取优惠工程费7500元整，甲方应于本协议签订之日起五日内支付；2、自双方确认开通之日起十日内，甲方支付乙方优惠月租费6630元整，每12个月一付，计79560元整，先付后用；3、若甲方未按本协议约定按时支付费用；每迟付一天，乙方有权按应缴费用的千分之五向甲方收取滞纳金；4、在乙方能正常开通专线的条件下，如因甲方原因要求退线需经乙方同意，否则乙方有权扣除甲方全部工程费且乙方有权按协议标的总金额的20%向甲方收取违约金，作为违约赔偿。……六、其他：1、本协议书内容应向第三方保密。协议书一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字盖章后即开始生效，使用周期为贰年(从线路实际开通之日起计算)；2、除非任何一方在租期届满前六十日之前书面通知另一方不再续租，租期将以本协议书所定的使用周期为单位自动续展，续展次数不受限制。除非双方另有书面约定，否则本协议书内容对于续展期仍有约束力。……。”在该协议书落款处，原告在乙方一栏加盖合同专用章，并注明联系人；被告在甲方一栏加盖合同专用章，并注明联系人为第三人秦浩文。2015年10月27日，第三人秦浩文在被告公章旁手书“偷盖”，并签名确认。2013年10月25日，原告制作《业务开通支付单》，告知内容主要有：“……在与您卓有成效地合作下，我们为您开通了以下业务，请您核对下述信息。根据合同要求之为�公司开通宽带，单位名称上海市地震监测中心，地址兰溪路XXX号，速率6M，IP：4.经测试合格。线路编号HQ511。……报修注意事项：……3、若在二天内不确认，我们将自动关闭你的电路，等待您的书面确认通知。4、竣工日期起我们将正式开账，请您尽快安排设备调试。……”在该支付单尾部，客户签名一栏显示了第三人秦浩文的签名，但第三人表示并非其本人所签，但认可线路开通为2013年10月26日左右。上述协议签订后，第一年合作期间，原告于2013年10月8日向被告开具《服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，经营项目为年租费，金额79560元；2014年6月18日，第三人秦浩文以现金形式代被告向原告支付26720元，原告制作《收据》一份；同年8月1日，第三人秦浩文以现金形式代被告向原告支付39700元及13140元，原告制作《收据》两份，以上费用合计79560元。2014年7月14日，第三人秦浩文代被告向原告出具《线路租费支付说明》，载明“我单位(上海市地震监测中心)租用贵公司代理中国电信的互联网专线。由于今年我单位财政预算(线路租费)部分尚未下达；预计下达时间为2014年7月底。我单位已从财政预备金中支出了半年的线路租费。现确认，剩余半年线路租费将在2014年7月25日前现金形式支付。”落款处，从形式上看加盖了被告公章，但被告确认该章为假章。第二年合作期间，原告于2014年10月21日向被告开具上海增值税普通发票，应税服务名称为网络月租费，金额为79560元，备注栏写明日期为“2014.10.26.-2015.10.25.”；2015年8月31日，第三人秦浩文以银行转账形式代被告向原告支付35000元，余款44560元未付。2015年10月27日，第三人秦浩文在《协议书(单独企业独享带宽宽带接入)》落款处被告合同专用章旁手书“偷盖”，并签名确认。同日，第三人秦浩文在《线路租费支付说明》落款处被告公章旁手书“假章”，并签名确认。2015年11月2日，被告向原告寄交了《对单独企业独享带宽宽带接入协议书不再续约的通知》，载明“由于贵我双方间的租约业已到期，以及我单位并非正常使用该宽带接入服务，且《单独企业独享带宽宽带接入协议书》系秦浩文私自盖章签订，我单位直至收到贵公司《催款通知》之后才知晓相关协议事由。故为不再给双方的业务继续造成不必要的损失，本单位慎重做出决定，从2015年10月25日起，不再延续《单独企业独享带宽宽带接入协议书》。从原协议终止之日起，我单位将终止履行贵我双方间存在的协议关系的约定。本通知自签发之日起生效。”落款处，由被告加盖公章确认。2015年11月3日，原告向被告回《函》，载明“根据我司与贵司在2013年9月24日签订的《单独企业独享带宽宽带接�协议书》中第六条第2款的相关约定，该协议已于2015年8月24日自动顺延，有效期至2017年10月24日止。我司在2015年11月2日收到贵司的关于不再续约的通知，由于该内容与贵我双方的合同内容有冲突，属贵司主动违约。根据协议第三条第11款及第四条第4款之约定，贵司将承担尾数不少的违约赔偿。为了避免引起双方不必要的法务纠纷，希望贵司能遵守双方签订的协议，更希望能在相关领导协调下继续为贵司提供服务。”落款处，由原告加盖公章确认。审理中，各方确认如下事实：1、被告认可第三人秦浩文在2013年为被告员工。2、原、被告确认系争宽带线路于2015年11月拆除。3、第三人秦浩文确认收到原告交付的两张发票。以上事实由《协议书(单独企业独享带宽宽带接入)》、《业务开通支付单》、《服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、收据、�线路租费支付说明》、银行转账凭证、上海增值税普通发票、《对单独企业独享带宽宽带接入协议书不再续约的通知》、《函》等证据以及庭审笔录、谈话笔录证明。本院认为，因原告、被告、第三人秦浩文三方均对《协议书(单独企业独享带宽宽带接入)》落款处被告合同专用章的真实性无异议，本院予以认可，原、被告双方之间的服务合同关系合法有效。关于系争网络使用周期，协议书约定为从线路开通之日起计算两年，原告确认线路开通日为2013年10月25日、第三人秦浩文陈述在2013年10月26日左右，被告对此不予认可，抗辩称从未使用，本院结合被告自认第三人秦浩文在2013年度为被告员工，以及原告于2014年10月21日向被告开具上海增值税普通发票备注栏写明日期为“2014.10.26.-2015.10.25.”的事实，对第三人秦浩文的陈述予以认可，系争宽带于2013年10月26日开通，本院�定原、被告之间的协议书中宽带服务使用周期从2013年10月26日起算。因系争协议书约定了自动续展的条款，被告未能提供在两年使用周期届满日2015年10月25日前60日之前书面告知原告不再续租的通知，故系争协议书自动续期两年，至2017年10月25日终止。在合同履行期内，首先2013年10月26日至2015年10月25日期间，原告按约提供服务和开具发票，被告理应按约支付费用，现第三人秦浩文认可代被告分别支付该两年服务费79560元和35000元，剩余44560元未付，被告理应予以支付。其次，在2015年10月26日至2015年11月2日期间，因被告于2015年11月2日书面通知原告不再续约，被告单方违约行为导致合同目的无法实现，理应承担相应的违约责任；后于2015年11月原、被告双方进行了拆机行为，故原告现主张上述7日内使用费1939元，本院予以支持。关于违约责任，原告依据协议书主张按照协议标的总金额20%计算为31824元，被告抗辩违约金约定过高，要求下调。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应当支付原告违约金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海市地震监测中心(上海海洋地震观测研究中心)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华侨通信网络有限公司网络月租费人民币46499元；二、被告上海市地震监测中心(上海海洋地震观测研究中心)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华侨通信网�有限公司违约金人民币15000元；三、对原告上海华侨通信网络有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1758元，减半收取计人民币879元(原告预付)，由原告负担人民币189元、被告负担人民币690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 婕二〇一六年六月十二日书记员 俞仁杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一�零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。