wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执74号
申请执行人林家隆，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人陈志友，男，1962年2月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人陈淑琪，女，1966年1月24日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人林家隆与被执行人陈志友、陈淑琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2070号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人林家隆的申请，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的为人民币110万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 左智杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初357号
原告：安德林，男，1966年8月26日出生，苗族，小学文化，务农，住宣恩县，
被告：易发胜，男，1980年3月6日出生，土家族，务农，住宣恩县,
原告安德林与被告安德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安德林，证人杨某、罗某到庭参加了诉讼，被告易发胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告易发胜偿还原告安德林借款10000元整；2.本案诉讼费用由被告易发胜承担。事实和理由：2012年9月18日，被告易发胜因购车差钱向原告安德林借款10000元整，之后写下借条。此借款经原告多次催收，被告均一再拖延拒不履行偿还义务。
被告易发胜未作答辩。
原告安德林围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份，载明“今借到安德林现金壹万元整，借款人易发胜，时间2012年9月18日”；2.证明两份，分别为龙治达于2015年1月3日出具的“安德林给易发胜借款现金10000元，是在二桥张老板家二楼于2012年9月18日下午4点”、杨某于2015年1月25日出具的“安德林于2012年9月18日下午在二桥工地给易发胜借现金1000.00元，大写壹万元整，情况属实”；3.证人罗某、杨某出庭作证，罗某称于2012年9月18日下午易发胜亲口对罗某说其以买车的名义向安德林借款10000元。杨某称其亲眼看到安德林给易发胜10000元现金，易发胜讲这笔钱是用来买车，并称于2015年1月25日向安德林出具的证明中小写数额少写了一个0，应该为10000.00元。
以上证据及证人证言能够相互印证,本院予以采信。被告易发胜于2012年9月18日向原告安德林借款10000.00元的事实成立。
本院认为，被告易发胜借款后，不履行偿还义务，违背了诚实信用的原则，应当承担民事责任，原告安德林要求其及时偿还借款的理由成立，本院予以支持。综上，原告安德林与被告易发胜之间民间借贷关系成立，且不违反法律规定，被告易发胜理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易发胜给原告安德林偿还借款10000元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏宇
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗小敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5119号
原告：侯利和，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊林，男，汉族，住四川省资中县，身份证号码。
被告：陈晓焱，女，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人游莉萍。
原告侯利和诉被告熊林、被告陈晓焱、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，原告侯利和于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯利和的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯利和撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告侯利和负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1484号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：游卯成，男，该联社善岱分社主任。
被告：辛拴柱，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：李冬妹，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告辛拴柱、李冬妹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社诉讼代理人游卯成到庭参加诉讼，被告辛拴柱、李冬妹经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告辛拴柱、李冬妹偿贷款本金49947.50元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年8月8日5053.12元），共计55000.62元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛拴柱于2015年1月16日共同向原告土左旗信用社下设分社申请富民卡贷款；经统一授信，原告与被告签订《内蒙古农村信用社农户借款申请及调查确认表》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.1‰，按季度结息。被告本人于2015年1月16日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2015年1月16日至2016年1月10日；李冬妹为共同借款人。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠贷款本息55000.62元（暂计算至2016年8月8日）。
�告辛拴柱、李冬妹未到庭答辩，也没有书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日被告辛拴柱、李冬妹向原告土左旗信用社借款5万元，借款到期日2016年1月10日。贷款到期后，被告辛拴柱、李冬妹未按期偿还借款及相应利息，截止2016年8月8日尚欠原告土左旗信用社借款本金49947.50元，利息5053.12元。
本院认为，被告应按照约定偿还剩余贷款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告辛拴柱、李冬妹在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款49947.50元，利息截止2016年8月8日5053.12元，共计55000.62元。后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，保全费570由被告辛拴柱、李冬妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2325号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赵月贵（身份证号：4503251986********），男，汉族，1986年12月9日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赵月贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告赵月贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5939.59元、信用卡费用1590.59元、利息3589.12元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计11119.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：52×××56，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年6月1日开始，被告向原�连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月3日，被告共欠原告透支本金5939.59元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1590.59元，利息3589.12元。原告于2014年5月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告赵月贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记�领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权�止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××56。被告在取得该信用卡后，于2012年6月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5939.59元、信用卡费用1590.59元、利息3589.12元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告�经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11119.3元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5939.59元、信用卡费用1590.59元、利息3589.12元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息�续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告赵月贵偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5939.59元、信用卡费用1590.59元、利息3589.12元（利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费78元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费78元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2375号
原告：武忠瑜，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：邓拥军，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：穆守良，男，1979年5月25日出生，回族，住安徽省定远县。
原告武忠瑜诉被告邓拥军、穆守良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告邓拥军、穆守良均下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
。
代理审判员 刘伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁玉
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4219号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：蔡海兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人蔡海兵申请执行的（2005）台温行执字第995号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人蔡海兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1259号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监3号
申请执行人向菊英，女，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人王兵先，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。
申请执行人向菊英与被执行人王兵先民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第1250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王兵先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向菊英于2016年10月19日向湖北省宜都市人民法院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人向菊英以湖北省宜都市人民法院超过六个月未执行为由，向本院申请提级指定执行。根据案件执行情况，本院决定将申请执行人向菊英与被执行人王兵先民间借贷纠纷一案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人向菊英与被执行人王兵先民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第1250号民事调解书]指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一八年二月五日
书记员 邓 星
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初2号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘松，绰号猴子，男，1976年5月13日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，无业，住黄平县。曾因强奸罪于2011年10月24日被黄平县人民法院判处有期徒刑1年六个月，2013年1月7日刑满释放；后因故意伤害罪于2014年3月17日被黄平县人民法院判处有期徒刑1年八个月，于2015年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被黄平县公安局刑事拘留，2016年8月18日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人潘松犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员陈六松出庭支持公诉，被告人潘松到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年8月1日晚8时许，被告人潘松窜至新州镇二小西侧原县政府老宿舍杨某家，见杨某家大门未关，便入户将杨某放在客厅沙发旁边鞋柜上的单肩包盗走，包内放有一部三星手机和1200.0元，经鉴定该手机价值1395.0元。2016年8月4日晚被告人潘松被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押笔录、发还清单等书证；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被害人陈述：被害人杨某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人潘松的供述及辩解；5、鉴定意见：鉴定聘请书、黄平县价格认证中心鉴定意见书及告知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及照片、辩认笔录、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人潘松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘松因两次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。鉴于被告人潘松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人潘松对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名没有异议，被告人仅辩解自己并没有进入被害人家室内，而是站在门外，伸手盗取财物，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月1日晚8时许，被告人潘松窜至新州镇二小西侧原县政府老宿舍2楼201室杨某家，见杨某家大门未关，伸手将杨某放在客厅沙发旁边鞋柜上的单肩包盗走，包内放有一部三星手机和1200.0元，经鉴定该手机价值1395.0元。2016年8月4日晚被告人潘松被公安机关抓获，此时，被盗1200.0元已被被告人潘松挥霍，被盗一部三星手机后由公安机关发还杨某。
上述事实，被告人经过庭审质证的如下证据证实：受案登记表、受案回执、报案回执、立案决定书及告知书、被告人潘松户籍信息、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、扣押笔录、发还清单、现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录、价格鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定机构及人员资质证明、被告人潘松因犯罪两次被判处有期徒刑的判决书及释放证明书、证人黄某的证言、被害人杨某陈述、被告人潘松的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘松以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大的行为，触犯了国家的刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人辩解其并没有入户盗窃，从庭审中出示的证据来看，没有证据能证明被告人是进入房间内盗走财物的，所以该辩解成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者要有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，被告人潘松应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘松因两次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。鉴于被告人潘松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元整（3000.0元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小林
审 判 员 赵兴萍
人民陪审员 周江智
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邱竣莉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初972号
原告：林甸县王仔花园物业有限公司（下称王仔花园物业），住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇育才路西三段路北。
法定代表人：杨春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常晓冬，系该公司经理，男，1956年3月26日出生，住林甸县。
被告：张涛，男，汉族，成年，住林甸县。
原告林甸县王仔花园物业有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县王仔花园物业有限公司委托诉讼代理人常晓冬到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
林甸县王仔花园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业服务费616.00元，并承担逾期付款违约金；2.被告依法承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系林甸县王仔花园小区10号楼4单元201室业主，原告系王仔花园小区的物业服务企业。按照文件规定，该小区2015年物业服务费标准为7元/年/平方米（建筑面积）。被告登记的房屋建筑面积88.01平方米，2015年物业费为616.00元。被告没有交纳，因未按期交纳费用，被告应为此向原告支付一定数额的违约金。因催收未果，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告张涛未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告林甸县王仔花园物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、林甸县物价局林价发（2009）15号文件（提交复印件），欲证明，原告向被告提供务业服务，收取物业费的标准依据是该文件，按照该文件原告本应按照7.58元/平方米收取物业费，但原告2015年按照7元/平方米收取，均在物业服务费上做了一定的让步，被告应当按照该标准缴纳务业服务费。
2、销控表一张（复印件），欲证明，被告张涛实际居住房屋面积为88.01平方米的事实。
3、催缴费用通知书照片打印件一张，欲证明，原告向被告下发催缴通知书的事实。
4、王仔花园住宅小区物业服务合同（核对原件后，提交复印件），欲证明原告与王仔花园小区业主委员会签订物业服务合同，与原告形成物业服务合同关系的事实。
本院对以上证据予以采信。
被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，被告张涛系林甸县王仔花园小区的业主，王仔花园小区业主委员会与林甸县王仔花园物业有限公司签订的《王仔花园住宅小区物业服务合同》符合法律规定，对签约双方均有约束力，被告张涛作为业主也应当受其约束。因此林甸县王仔花园物业有限公司与张涛之间的物业服务合同关系成立，物业服务公司依据该合同为业主提供物业服务，张涛作为小区业主应当履行交纳物业服务费的义务。
综上所述，本院对林甸县王仔花园物业有限公司要求张涛交纳拖欠2015年物业服务费总计616.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日给付原告林甸县王仔花园物业有限公司拖欠物业服务费总计616.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 坤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第262号
原告张某，男，。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、黄楚茗参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年9月1日、2010年4月15日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校需要资金周转为由，两次向原告张某借款60000元，借款当天，被告分别向原告出具借条各一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息3分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样。借款后，被告陆续偿还原告利息10026元，下欠本息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金60000元，并支付2014年3月1日至11月30日的利息5400元，2014年4月15日至11月30日的利息4500元，合计9900元，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈骗犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
原告张某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2008年9月1日、2010年4月15日借据各一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查的事实。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2008年9月1日、2010年4月15日，覃正法以学校需要资金周转为由，两次向原告张某借款60000元，借款当天，覃正法分别向原告出具借条各一份，在借条上约定借款利率为月息3分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样，该60000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，被告出纳胡小燕陆续向原告支付利息10026元，下欠本息经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2014年12月2日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金60000元，并支付2014年3月1日至11月30日的利息5400元，2014年4月15日至11月30日的利息4500元，合计9900元，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。
本院认为，被告彭家巷完小分别于2008年9月1日、2010年4月15日向原告张某出具了借据两份，借据上加盖了被告单位印章，所借的60000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，借款后出纳胡小燕又向原告支付利息，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金60000元，并支付利息9900元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告张某借款本金60000元，并支付2014年3月1日至11月30日的利息5400元，2014年4月15日至11月30日的利息4500元，合计9900元，本息共计69900元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费1548元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 李 滨
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨 琦
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1309号
原告王本香，女，1967年4月24日生，汉族。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告徐小保，男，1957年8月16日生，汉族。
原告王本香与被告徐小保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审�员王洪亮适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王桂平、被告徐小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告家建造房屋，原告在被告家做工，下午，门头上水泥行条滑落，致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币14141元。
被告辩称：原告在我家做工我承认，但行条没有砸到原告，当时原告说砸到她，我也把她送到医院，医生并没有说砸伤的事，也给原告配了药，并且我也给原告打的送回家了。
经审理查明：被告徐小保家因建房需要，原告在被告家做工，每天报酬100元。2013年8月17日下午，在安装门头行条时，水泥行条滑落，致原告受伤，后原告被送往句容市人民医院治疗，诊断为额部头皮血肿、有压痛，有0.3厘米的出血口……，被告支付了医疗费用。2013年10月9日，原告因“头�一个月”住院治疗，入院诊断为后循环缺血、脑梗塞。原告自行支付医疗费4141.66元。2013年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的病历、医疗费票据、出院记录、本院制作的询问祁某某笔录一份及到庭各方当事人、委托人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系的提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，王本香为徐小保家做工，双方之间形成雇佣关系，王本香作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，徐小保作为雇主应当承担赔偿责任。原告2013年8月17日所受伤情主要是“额部头皮血肿、有压痛，有0.3厘米的出血口”，原告2013年10月9日住院治疗的病情与该伤情无关，所产生的医疗费、住�伙食补助费、交通费等费用应由原告自理。原告因伤治疗所产生的医疗费用已由被告徐小保支付，对原告主张的误工期限、营养期限、护理期限，根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，本院酌定原告误工期为20天，营养期为7天，无需护理期。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为误工费2000元（计算20天，100元／天）、营养费105元（计算7天，15元／天），以上合计2105元，此款由被告徐小保赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小保于本判决生效后十日内赔偿原告王本香误工费、营养费合计人民币2105元。
二、驳回原告王本香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告负52元，被告负担25元（此款原告已预交本院，被告将应负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
（此页无正文）
代理审判员 王洪亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1309号
原告王本香。
委托代理人王桂平。
被告徐小保。
原告王本香与被告徐小保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王桂平、被告徐小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告家建造房屋，原告在被告家做工，下午，门头上水泥行条滑落，致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币14141元。
被告辩称：原告在我家做工我承认，但行条没有砸到原告，当时原告说砸到她，我也把她送到医院，医生并没有说砸伤的事，也给原告配了药，并且我也给原告打的送回家了。
经审理查明：被告徐小保家因建房需要，原告在被告家做工，每天报酬100元。2013年8月17日下午，在安装门头行条时，水泥行条滑落，致原告受伤，后原告被送往句容市人民医院治疗，诊断为额部头皮血肿、有压痛，有0.3厘米的出血口……，被告支付了医疗费用。2013年10月9日，原告因“头昏一个月”住院治疗，入院诊断为后循环缺血、脑梗塞。原告自行支付医疗费4141.66元。2013年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的病历、医疗费票据、出院记录、本院制作的询问祁增平笔录一份及到庭各方当事人、委托人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系的提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，王本香为徐小保家做工，双方之间形成雇佣关系，王本香作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，徐小保作为雇主应当承担赔偿责任。原告2013年8月17日所受伤情主要是“额部头皮血肿、有压痛，有0.3厘米的出血口”，原告2013年10月9日住院治疗的病情与该伤情无关，所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用应由原告自理。原告因伤治疗所产生的医疗费用已由被告徐小保支付，对原告主张的误工期限、营养期限、护理期限，根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定标准，本院酌定原告误工期为20天，营养期为7天，无需护理期。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为误工费2000元（计算20天，100元／天）、营养费105元（计算7天，15元／天），以上合计2105元，此款由被告徐小保赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小保于本判决生效后十日内赔偿原告王本香误工费、营养费合计人民币2105元。
二、驳回原告王本香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告负52元，被告负担25元（此款原告已预交本院，被告将应负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王洪亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭春霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第532号
罪犯李永昌，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）徐刑初字第70号刑事判决，认定李永昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年三月四日提出（2015）沪司狱南减字第51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李永昌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永昌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永昌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月22日起至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1458号
原告：夏福远，男，1973年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告夏福远与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案，原告夏福远于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏福远自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏福远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏福远负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1303号
原告：吴某英，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区某加工厂，经营场所地于广州市荔湾区招村北外约**号*座肆层。
经营者：徐某奋。
委托代理人：吴某璋，住广州市海珠区，系被告的员工。
原告吴某英诉被告广州市荔湾区某加工厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某英、被告的委托代理人吴某璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年6月入职被告处，职务是业务员，一直工作到2007年4月30日。原告于2015年5月29日收到荔湾区仲裁委的不予受理通知书后就提起诉讼，现诉请：确认吴某英与广州市荔湾区某加工厂于2001年6月1日-2007年4月期间存在劳动关系。
被告辩称：原告2001年6月入职，2007年4月离职，当时双方对社保没有认识，现在原告要办理退休，要求补办2001年6月-2007年4月的社保，被告同意。
经审理查明：2015年5月7日，原告吴某英向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告广州市荔湾区某加工厂从2001年6月1日至2015年5月3日期间存在劳动关系。该委于2015年5月18日作出如下裁决：驳回申请人的请求。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告主张于2001年6月入职，2007年4月离职，被告对此无异议。原告称，劳动关系结束后并未就涉案劳动争议向其他劳动行政部门提起申诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据原告的陈述，其主张与被告之间的劳动关系已于2007年4月已解除，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告于2015年5月7日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。对此，本院认为，原告要求确认劳动关系的诉请无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴某英的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年七月十三日
书记员 黄帼颖
邹贤宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1654号
申请执行人南宁市古星贸易有限公司，住所地：南宁市民族大道45号金融大厦A座8楼。
法定代表人：刘学东，总经理。
被执行人王裕中，男，1961年5月21日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人南宁市古星贸易有限公司与被执行人王裕中物业服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第2281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为8665.85元。本院于2013年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年五月七日
书记员 陆世瑜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特4号
申请人：段维美。
申请人：刘传珍。
被申请人：王臣。
申请人段维美、刘传珍与被申请人王臣申请变更监护权一案,本院于2017年1月10日立案。
本案在审理过程中，被监护人段琴于2017年3月18日因坠积性肺炎去世。
本院经审查认为，本案应当终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
终结本案程序。
申请人段维美、刘传珍已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 杨云瑶
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 练
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执97号
本院执行的申请执行人杨又成与被执行人新邵县新邵煤业有限公司、新邵县新田铺镇人民政府劳动争议纠纷一案,申请执行人杨又成依据已经发生法律效力的调解协议，于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行到位，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 婵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初956号
原告陈金桂，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告王亚营，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑清梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈金桂诉被告王亚营、郑清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金桂到庭参加诉讼，被告王亚营、郑清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈金桂诉称：2014年9月10日被告王亚营向原告借款人民币30万元（以下货币均指人民币），约定按月利率3%计息，于2014年11月10日前还清借款本息。被告郑清梅作为被告王亚营的妻子，对被告王亚营在夫妻关系存续期间的所负债务应承担共同偿还责任。借款期届满后，原告多次向被告王亚营催讨借款，但被告拒不还款。请求依法判令：1、被告王亚营、郑清梅偿还原告借款30万元并自2014年9月10日起至清偿之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日止为10.5万元），利随本清。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王亚营、郑清梅未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告于2014年9月10日向原告借款30万元并约定按月利率3%计息，于2014年11月10日前还清借款本息。
2、汇款凭证一份，证明原告于2014年9月10日通过银行转账向被告王亚营出借30万元。
3、当庭提供承诺书一份，证明被告王亚营于2015年8月14日向原告陈金桂、案外人黄桂通、柯辉凤承诺于2015年9月30日前付清所有利息，年底前归还所有借款本金70%以上。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年9月10日被告王亚营向原告陈金桂借款30万元并约定按月利率3%计息，于2014年11月10日前还清借款本息。原告庭审时表示被告王亚营以现金形式按月利率3%计息向原告支付了1个月的利息。因被告王亚营未还剩余款项，原告诉至本院。案经审理，因两被告缺席，故无法调解。
本院认为，原告陈金桂与被告王亚营间的民间借贷关系，有原告提供的借据、汇款凭证、承诺书各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告王亚营归还该借款是合法的，应予支持。原告要求以该借款为本金自2014年9月10日起按月利率2%计息，但原告庭审时表示被告王亚营已以现金形式按月利率3%向其支付了1个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告王亚营自愿按双方约定的月利率3%计息并按此约定已支付的1个月利息，本院不予追查，但2014年10月10日之后的利息依法予以调整。原告要求被告郑清梅共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告王亚营、郑清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王亚营应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈金桂借款三十万元并自二〇一四年十月十日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告陈金桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7375元，由原告陈金桂负担109元，由被告王亚营负担7266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 佘晨前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07829号
原告华宏良，男，汉族，1969年2月7日生。
被告重庆铁马工业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街43号，组织机构代码20280496-3。
法定代表人马保勇，职务董事长。
本院于2014年7月10日受理原告华宏良诉被告重庆铁马工业集团有限公司股东出资纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华宏良撤回对被告重庆铁马工业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取14979元，由原告华宏良负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年十二月十九日
书记员 王晓秦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终308号
上诉人（原审被告）：任鑫，男，汉族，生于1982年4月28日，住绵阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：张太鹏，男，汉族，生于1958年5月3日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳龙都建设有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：刘毅，总经理。
上诉人任鑫与被上诉人张太鹏、绵阳龙都建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1554号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张太鹏一审诉讼请求。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人任鑫与被上诉人张太鹏均称对于案涉纠纷已自行与绵阳龙都建设有限公司和解并同意按照和解协议履行，上诉人任鑫于2017年2月21日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人任鑫申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人任鑫撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐梓菡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00174号
原告李寒。
被告赵龙。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告李寒与被告赵龙健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李寒，被告赵龙的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寒诉称：2014年8月28日11时许，被告赵龙伙同赵伟及其他三人在窑湾镇窑湾街郭家饭店门前将原告打伤。事后报警，被告等人因害怕慌忙逃跑。原告强忍着疼痛到窑湾派出所做了谈话笔录，之后被送到邳州市人民医院，经诊断，原告为：1、头外伤；2、颈椎软组织损伤；3、双肩肌肉损伤。现今，原告仍时而精神恍惚，经常感觉头痛，这给原告及家人带来非常大的精神压力。2014年8月29日，新沂市公安局对原告伤情做了鉴定，结论为系轻微伤。新沂市公安局对被告作出行政拘留10日，并处罚款1000元的处罚。被告严重侵犯了原告的人身合法权益，为此，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2612.5元、�理费5000元、误工费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及交通费987.5元、诉讼费400元。
被告赵龙辩称：被告的父亲赵计划是欠原告表哥债务，并不欠原告的，因原告参与追索债务，此过程中与被告发生争执，致原告轻微伤，原告对该起纠纷存在过错，相应减轻被告的责任。现原告主张医疗费明显不合理，被告不认可原告主张的护理费、误工费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金，上述费用根本没有发生，该主张没有事实和法律依据请求法庭核实依法公正判决。
经审理查明：2014年8月28日11时许，原告随其表哥吴建设前往本市窑湾镇窑湾街郭家饭店门前向赵计划索要债务，后双方发生争执，赵计划的儿子赵龙即本案被告、赵伟等人殴打原告，致原告肩部、背部等处打伤。事发时，吴建设报警，新沂市公安局对原告的损伤程度进行医学检验，鉴�意见是轻微伤，为此花费诊疗费10元。因调解未果，新沂市公安局于2014年11月24日作出行政处罚决定，对被告赵龙行政拘留10日并处罚款1000元。原告受伤后至邳州市人民医院及徐州市医学院附属医院进行门诊检查、治疗，为此花费医疗费1994.5元、608元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的医疗费、诉讼费票据，本院依被告申请调取的新沂市公安局窑湾派出所的询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。在被告赵龙父亲赵计划欠债未还遭受索债的情况下，被告赵龙等人本应积极地、平和地妥善处理债务纠纷，反倒殴打原告并致其受伤，过错程度明显，原告有权选择要求被告赵龙承担赔偿责任。原告李寒帮其表哥前往被告父亲处向其索债，处理不当，激化双方矛盾，自身亦有一定过错。结合本案发生的起因及原、被告双方的过错程度，本院认定被告赵龙对原告李寒的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告李寒的损失，其中医疗费2612.5元（含10元鉴定诊疗费），有相关医疗费票据为证，本院予以确认。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、相关“三期”评定规定，本院酌定误工费按上一年度城镇居民人均可支配性收入计算10天，为940.99元（34346元÷365天×10天）；营养费为60元；护理费不予支持。关于交通费，本院结合原告伤情及当地交通支出实际情况，酌定200元。关于精神损害抚慰金，本院不予支持。故原告的损失经审理确认为：医疗费2612.5元、误工费940.99元、营养费60元、交通费200元，合计3813.49元，该损失由被告赵龙赔偿3050.79元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最�人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李寒3050.79元（3813.49×80%）。
二、驳回原告李寒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉�件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一五年五月九日
书 记 员 张超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执500号
申请执行人：杨启冬，男，汉族，32岁。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人：金广舟，经理。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。
负责人：夏广信，经理。
申请执行人杨启冬与被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司商品房预售合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2015年11月23日作出（2015）蛟民一初字第669-2号民事判决书，主文内容：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司于本判决生效之日共同给付原告杨启冬逾期交房违约金38,400.00元。案件受理费950.00元、公告费560.00元，合计1,510.00元，由被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司的房屋已被另案查封，俩被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执500号申请执行人：杨启冬，男，汉族，32岁。被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。法定代表人：金广舟，经理。被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。负责人：夏广信，经理。申请执行人杨启冬与被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司商品房预售合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2015年11月23日作出（2015）蛟民一初字第669-2号民事判决书，主文内容：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司于本判决生效之日共同给付原告杨启冬逾期交房违约金38,400.00元。案件受理费950.00元、公告费560.00元，合计1,510.00元，由被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司的房屋已被另案查封，俩被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月二十日书记员  鲍 静
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审184号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路一号。
法定代表人陈学明，局长。
被申请执行人杭州天池生态休闲农业开发有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇东江嘴村。
法定代表人高永淦。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2014年7月21日作出的杭之土[罚]字（2014）第084号土地行政处罚决定，要求杭州天池生态休闲农业开发有限公司拆除违法建造的1362.57平方米建筑物。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2014）第084号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州天池生态休闲农业开发有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建造的1362.57平方米建筑物的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2014）第084号土地行政处罚决定中要求杭州天池生态休闲农业开发有限公司拆除违法建造的1362.57平方米建筑物的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终513号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，该公司经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬雪清，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王晶晶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭歆艺，女，汉族。
法定代理人王晶晶，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈秀平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贾鹏霞，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治�分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省长治县（2015）长民初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月2日18时45分许，原告亲属郭浩男驾驶晋DHJX**号雪佛兰小型轿车沿226号省道由南向北行驶至长治县物流园区路段时，与被告驾驶的晋DX**号双机牌重型卸货车发生相撞，造成郭浩男当场死亡、两车不同程度受损的交通事故，后经长治县公安局交警大队认定，原告亲属郭浩男承担事故主要责任，被告贾鹏霞承担事故次要责任。
另查明，晋DX**号双机牌重型卸货车车主系被告陈秀平，被告贾鹏霞系被告陈秀平雇佣司机，该车辆在被告人民财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（理赔限额122000元）和第三者责任险（300000元）。原告已在长治县交警队领取被告陈秀�51400元赔偿款。
原告姬雪清、王晶晶、郭歆艺各项损失为：
1、死亡赔偿金176180元（原告亲属郭浩男在事故中死亡并系农村居民，死亡赔偿金参照2014山西省农村居民人均可支配收入8809元，计算20年，死亡赔偿金为：8809元×20年=176180元）；2、丧葬费24484元（参照2014年度山西省城镇在岗职工年平均工资48969元计算六个月总额，丧葬费为48969元÷12个月×6个月=24484元）；3、被扶养人生活费62928元（该案事发时，郭浩男的女儿郭歆艺只有两个月，故参照2014年农村人均可支配消费支出6992元，计算18年，被抚养人生活费为6992元×18年÷2人=62928元）；4、交通费2000元（受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用应予赔偿，原告对交通费和误工损失未提供相关证据予以证明，但交通费会客观产生，本院酌情认定2000元，对误工费等损失，因未提�相关证据，本院不予支持）；5、财产损失51900元（原告提供的长治县价格认证中心长县价鉴字（2015）54号价格鉴定结论书能够证明事故受损晋DHJX**号牌车辆价格为51900元）；6、精神损害抚慰金20000元（原告亲属在事故中死亡，客观上会给原告产生严重伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元）。综上，原告的损失共计337492元。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，原告亲属郭浩男在交通事故中死亡给本案原告带来一定的经济损失，被告贾鹏霞系被告陈秀平的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告陈秀平应在承担的事故责任范围内承担赔偿责任。晋DX**号双机牌重型卸货车在被告人民财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（理赔限额122000元）和�三者责任险（理赔限额300000元），故被告人民财产保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，在第三者责任范围内按事故责任比例承担理赔责任。原告的损失337492元，该损失除去被告人民财产保险公司应在交强险理赔限额赔偿的122000元，其余原告损失215492元，由于原告亲属郭浩男在交通事故中承担主要责任，故原告的各项损失应自行承担70%，由被告陈秀平承担30%的赔偿责任即64647.6元，原告已领取被告陈秀平51400元，故被告陈秀平应赔偿原告13247.6元，鉴于被告陈秀平在被告人民财产保险公司投保有第三者责任险（理赔限额300000元），该损失应由被告人民财产保险公司在第三者责任理赔限额内承担。被告人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险（理赔限额1220000）和第三者责任险（理赔限额300000元）理赔限额内赔偿原告135247.6元；被告陈秀平垫付的赔偿款51400元，被告人民财产保险公司应在第三者责任险理赔限额内支付给被告陈秀平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姬雪清、王晶晶、郭歆艺各项损失135247.6元、支付被告陈秀平垫付款51400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费5057元，由原告承担2528元，被告陈秀平承担2529元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院未在分项限额内进行判决，请求二审人民法院依法确认上诉人在分项限额责任范围内承担保险金责任，依法改判减少上诉人13764.76元保险金责任。
姬雪清、王晶晶、郭歆艺未进行答辩。
陈秀平未进行答辩。
贾鹏霞未进行答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明事实相符，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人姬雪清、王晶晶、郭歆艺的亲属郭浩男在机动车道路交通事故中死亡，其依法享有获得相应赔偿的权利。由于肇事车辆晋DX**号双机牌重型卸货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保有交强险和商业三者险，该事故发生在�险期间内，故应由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司先在交强险限额内予以承担，不足部分由商业三者险予以赔偿。原审法院对事故的发生、赔偿责任的承担事实认定清楚，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉所提其应在交强险分项限额内赔偿被上诉人姬雪清、王晶晶、郭歆艺损失的主张，因国家设立机动车第三者责任强制保险的目的之一，就是使机动车交通事故的受害者能够得到及时有效的救治和赔偿，原审对交通事故民事赔偿所作的认定和处理符合法律规定，故该公司的上诉理由不能成立。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所提应就晋DX**号双机牌重型卸货车超载情节，减轻10%保险赔偿金的请求，因超载情节是否应予处罚为交警部门责任，且超载后减轻10%保险赔偿金的约定属于保险公司与承保车辆之间内部的约定，不影响责任比例划分，本院对中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的该请求不予支持。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所提上诉理由本院均不予支持。综上，原审判决认定赔偿事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费144元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月八日
书 记 员 张慧雅
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初610号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭幸利（曾用名郭杏丽），男，1988年10月8日出生于河南省偃师市，汉族，初中肄业，农民工，住偃师市。曾因犯抢劫罪，于2007年12月7日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2011年9月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月31日被中牟县公安局取保候审，同年8月3日经我院决定，被中牟县公安局逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人郭幸利犯危险驾驶罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人郭幸利到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月23日19时许，被告人郭幸利与同事张某等人在中牟县郑庵镇中芦路大庄路口的农家小院吃饭饮酒，后于当日20时许驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在该路口沿中芦路由西向东倒车时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人郭幸利静脉血醇含量为228.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郭幸利到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭幸利的供述，证人张某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料，视听资料等证据。据此，认为郭幸利的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对郭幸利判处拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币9000元以上、10000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郭幸利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郭幸利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人血醇含量228.65mg/100ml，依法从重处罚；第二，被告人有前科，可酌定从重处罚；第三，被告人系倒车时被查获，行驶距离短，可酌定从轻处罚；第四，被告人认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综上，公诉机关建议从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人郭幸利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的八日，即自2018年8月3日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一八年八月三日
书记员 陈博文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初866号
原告：赵伟杰，男，1982年3月23日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市。
被告：李秀玲，女，1974年1月30日生，汉族，住长葛市。
原告赵伟杰诉被告李秀玲买卖合同纠纷一案，原告赵伟杰于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵伟杰的委托代理人曹坤明到庭参加诉讼，被告李秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟杰诉称：原告赵伟杰与被告李秀玲发生业务往来，被告购买原告的鱼，2016年3月14日双方结算时被告欠原告货款25000元未付，2016年9月21日被告欠原告货款9140元未付，被告为原告出具欠条各一份，经原告催要，被告李秀玲至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款34140元及逾期利息损失(自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日起)；2、本案诉讼费用由被告李秀玲负担。
被告李秀玲未作答辩。
原告赵伟杰向本院提供以下证据：2016年3月14日、2016年9月21日的欠条各一份，证明被告欠原告34140元货款至今未付。
被告李秀玲未向本院提供证据。
本院对原告赵伟杰提供的证据经审查后认为：该两份欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告赵伟杰与被告李秀玲发生业务往来，被告购买原告的鱼，2016年3月14日双方结算时被告欠原告货款25000元未付，2016年9月21日被告欠原告货款9140元未付，被告为原告出具欠条各一份，后经原告催要，被告李秀玲至今未付。2017年2月10日原告诉至本院，要求被告偿还原告货款34140元及利息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告李秀玲欠原告赵伟杰货款34140元至今未付的事实，有被告李秀玲向原告赵伟杰出具的两份欠条在卷佐证，本院予以确认。被告李秀玲未及时履行给付原告赵伟杰34140元货款的义务，是造成该纠纷的根本原因。被告李秀玲拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。被告李秀玲未及时支付原告赵伟杰货款，其行为损害了原告赵伟杰的合法权益，被告李秀玲应当承担支付原告赵伟杰货款34140元并赔偿因逾期付款给原告赵伟杰造成的损失之责任，原告赵伟杰诉请的利息即为逾期付款损失，本案逾期付款损失自原告赵伟杰起诉之日即2017年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告赵伟杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟杰货款34140元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告李秀玲负担。
如果被告李秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹东山
二〇一七年四月十八日
书记员 张 洋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初866号
原告：赵伟杰，男，1982年3月23日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市。
被告：李秀玲，女，1974年1月30日生，汉族，住长葛市。
被告：郑占利，男，1973年12月21日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告赵伟杰诉被告李秀玲、郑占利买卖合同纠纷一案中，原告赵伟杰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑占利的起诉。
本院认为，原告赵伟杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟杰撤回对被告郑占利的起诉。
审判员 曹东山
二〇一七年四月十八日
书记员 张 洋
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初126号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年8月16日出生，汉族，中共党员，住济南市
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日15时许，被告人朱某某饮酒后驾驶鲁*号“别克”牌小型轿车沿济南市槐荫区党杨路由北向南行驶至张庄路口时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，朱某某体内血液酒精含量为144mg/100ml。同年12月21日，朱某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处朱某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终422号
上诉人(原审被告)何小平,男。
委托代理人侯宗璜，男，系上诉人的叔叔。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)黄玉华,女。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
委托代理人何世希，男，系被上诉人之子。
上诉人何小平因健康权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同组村民，两人相邻而居。2014年11月29日下午，被告因家中挖水井，运了一些水泥井圈放在路边，被告和其儿媳将井圈运回家中，推着井圈经过原告家门口（围墙内,该围墙系开放的）时，被原告看见。因原告前段时间刚浇筑水沟，原告怕被告的井圈压坏水沟，叫被告抬着井圈经过，不要推着井圈经过，并在水沟旁放了两块木板，双方发生争执。被告推着井圈经过水沟时，原告用手挡着井圈，不让被告经过。两人一边争吵一边互相推搡，井圈碎了。此时，原告的左手受伤。原告即向公安机关报警，双方散开。原告受伤后，在兴国县城岗卫生院住院治疗28天，诊断为：左拇指近端指骨骨折，住院费用为1675.55元。之后原告还花去门诊费用239元。2015年6月25日，原告的伤情经兴国兴业司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。经协商未果，因而成讼。诉讼过程中，被告对原告的伤残提出异议，并申请重新鉴定。2015年9月30日，经江西济源司法鉴定中心鉴定：原告的伤残构成十级伤残，被告为此支付鉴定费700元。对原告的损失作如下确认：1、原告黄玉华的医疗费：兴国县城岗卫生院住院费用1675.55元、兴国县人民医院、中医院门诊费用239元，共计医疗费为1914.55元,有医疗机构的票据予以证实。被告虽对其合理性提出异议，经法庭释明后，被告不提出重新鉴定申请，故对原告的医疗费的合理性予以认定；2、原告年近75周岁，被告主张原告已基本丧失劳动能力，同时原告未提供证据证实其仍具有劳动能力，因此对原告的误工费用，不予支持；3、原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的标准过高，酌情调整为：护理费28天×100元／天=2800元、营养费28天×30元／天=840元、住院伙食补助费28天×30元／天=840元；4、原告为十级伤残，其伤残赔偿金为：10117元／年×6×10%＝6070.20元；5、原告主张交通费800元，被告提出异议，因原告未提供证据予以证实，不予采信；6、原告的精神抚慰金调整为3000元；7、原告伤残鉴定费700元。
一审法院认为：原、被告因搬运货物经过水沟发生纠纷，双方均未保持理智态度、通过正当途径正确处理，导致发生争执，产生纠纷。引起纠纷的发生，原、被告均负有责任，同时被告何小平在纠纷中致伤了原告，被告何小平应对原告的损失承担主要责任。被告何小平在庭审中辩解：原告的伤情可能是自己意外受伤或与他人吵架受伤的或其他原因受伤，要求驳回原告的诉讼请求。经审查：原告主张在被告推井圈经过水沟时，原告用手挡井圈时受伤;而被告在公安机关了解情况时反映：“我向前推那个井圈，黄玉华就用手摸了那个井圈。事后我看见她左手大拇指附近划破了一点皮，到底怎么受的伤我就不知道了”。双方均认可互相推搡井圈的事实，被告又未提供证据证实原告的伤情系他伤，结合本案的实际情况，被告何小平的辩解理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄玉华医疗费1914.55元、伙食补助费840元、营养费840元、护理费2800元、伤残赔偿金6070.20元、精神抚慰金3000元，计人民币15464.75元，由被告何小平承担70%，计币10825.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为414元，鉴定费1400元，其中原告已预交1114元，被告已预交700元，合计1814元，由被告承担1400元，原告自负414元。以上应给付款项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人何小平不服一审判决，上诉称：1.被上诉人的伤不是上诉人所致。2.被上诉人不应阻止上诉人通过。为此，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄玉华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人提供的证人朱贤春证言，不能证明其主张的事实。
本院认为：上诉人事发当天在派出所的调查笔录中已经承认致伤被上诉人的事实。被上诉人阻止上诉人通行，双方应以沟通协商的方式解决，而不应以打架的方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人何小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终422号
上诉人(原审被告)何小平,男,1965年6月4日生，汉族,住兴国县。
委托代理人侯宗璜，男，1941年9月10日生，汉族，住兴国县，系上诉人的叔叔。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)黄玉华,女1940年7月11日生,汉族,住兴国县。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
委托代理人何世希，男，1965年11月26日生，汉族，住兴国县，系被上诉人之子。
上诉人何小平因健康权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同组村民，两人相邻而居。2014年11月29日下午，被告因家中挖水井，运了一些水泥井圈放在路边，被告和其儿媳将井圈运回家中，推着井圈经过原告家门口（围墙内,该围墙系开放的）时，被原告看见。因原告前段时间刚浇筑水沟，原告怕被告的井圈压坏水沟，叫被告抬着井圈经过，不要推着井圈经过，并在水沟旁放了两块木板，双方发生争执。被告推着井圈经过水沟时，原告用手挡着井圈，不让被告经过。两人一边争吵一边互相推搡，井圈碎了。此时，原告的左手受伤。原告即向公安机关报警，双方散开。原告受伤后，在兴国县城岗卫生院住院治疗28天，诊断为：左拇指近端指骨骨折，住院费用为1675.55元。之后原告还花去门诊费用239元。2015年6月25日，原告的伤情经兴国兴业司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。经协商未果，因而成讼。诉讼过程中，被告对原告的伤残提出异议，并申请重新鉴定。2015年9月30日，经江西济源司法鉴定中心鉴定：原告的伤残构成十级伤残，被告为此支付鉴定费700元。对原告的损失作如下确认：1、原告黄玉华的医疗费：兴国县城岗卫生院住院费用1675.55元、兴国县人民医院、中医院门诊费用239元，共计医疗费为1914.55元,有医疗机构的票据予以证实。被告虽对其合理性提出异议，经法庭释明后，被告不提出重新鉴定申请，故对原告的医疗费的合理性予以认定；2、原告年近75周岁，被告主张原告已基本丧失劳动能力，同时原告未提供证据证实其仍具有劳动能力，因此对原告的误工费用，不予支持；3、原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的标准过高，酌情调整为：护理费28天×100元／天=2800元、营养费28天×30元／天=840元、住院伙食补助费28天×30元／天=840元；4、原告为十级伤残，其伤残赔偿金为：10117元／年×6×10%＝6070.20元；5、原告主张交通费800元，被告提出异议，因原告未提供证据予以证实，不予采信；6、原告的精神抚慰金调整为3000元；7、原告伤残鉴定费700元。
一审法院认为：原、被告因搬运货物经过水沟发生纠纷，双方均未保持理智态度、通过正当途径正确处理，导致发生争执，产生纠纷。引起纠纷的发生，原、被告均负有责任，同时被告何小平在纠纷中致伤了原告，被告何小平应对原告的损失承担主要责任。被告何小平在庭审中辩解：原告的伤情可能是自己意外受伤或与他人吵架受伤的或其他原因受伤，要求驳回原告的诉讼请求。经审查：原告主张在被告推井圈经过水沟时，原告用手挡井圈时受伤;而被告在公安机关了解情况时反映：“我向前推那个井圈，黄玉华就用手摸了那个井圈。事后我看见她左手大拇指附近划破了一点皮，到底怎么受的伤我就不知道了”。双方均认可互相推搡井圈的事实，被告又未提供证据证实原告的伤情系他伤，结合本案的实际情况，被告何小平的辩解理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄玉华医疗费1914.55元、伙食补助费840元、营养费840元、护理费2800元、伤残赔偿金6070.20元、精神抚慰金3000元，计人民币15464.75元，由被告何小平承担70%，计币10825.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为414元，鉴定费1400元，其中原告已预交1114元，被告已预交700元，合计1814元，由被告承担1400元，原告自负414元。以上应给付款项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人何小平不服一审判决，上诉称：1.被上诉人的伤不是上诉人所致。2.被上诉人不应阻止上诉人通过。为此，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄玉华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人提供的证人朱某证言，不能证明其主张的事实。
本院认为：上诉人事发当天在派出所的调查笔录中已经承认致伤被上诉人的事实。被上诉人阻止上诉人通行，双方应以沟通协商的方式解决，而不应以打架的方式。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人何小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月十日
代理书记员 甘美玉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初453号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人石某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2016年11月2日23时许，酒后驾驶辽P11G**号吉利轿车，从龙港区马杖房回家，行驶至连山区泰康路距站前广场800米处时，被执勤民警查获。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验，石某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇125.20毫克。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，现场查获及吸气酒精测试照片，呼气酒精含量结果，抽取血液及封存血液照片，机动车及VIN代码拓印膜照片，检验鉴定报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人石某认罪态度好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张洪娟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初955号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人程某。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1048号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年7月12日2l时许，被告人程某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车行驶至深圳市南山区后海滨路海德二道路口路段时，被执勤民警查获，执勤民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验，被告人程某血液中检出乙醇，含量为159.94mg/100ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕969号量刑建议书，建议对被告人程某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，抽取当事人血样登记表，行驶证、驾驶证复印件，行驶人资料，车辆登记资料，抽血检验通知家属登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，监控录像光盘，被告人的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月五日
书记员 苏淦德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初922号
原告李玉忠，男，1965年2月7日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告李树文，男，1958年9月18日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告李玉忠与被告李树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉忠、被告李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉忠诉称，2012年7月1日，被告李树文称用于销售猪饲料向我借款70800元。2012年7月19日，我借钱给被告李树文77600元，他当场为我出具了借条两张，均约定了月利率1.5%，后来每年换条，并写明了利率。到了2015年换条时，被告李树文拒不在借条上书写利率，后我多次找被告李树文要求偿还借款并支付利息，被告李树文总以各种理由拒不还款。要求被告偿还借款148400元及利息18150元，并要求继续支付利息至借款本金还清之日止。
被告李树文辩称，我都打条了，认可条上的数额，利息打的条里了。原告出示借条是原件，内容和手印都是我写的、按的。
经审理查明，2012年7月1日，借款人李树文以销售猪饲料用钱的名义从原告李玉忠处借款70800元，又于2012年7月19日从原告李玉忠处借款77600元。经原、被告多次换条，被告李树文于2015年签订了70800元及77600元的两张借条，没有约定利息。被告李树文对该两笔借款至今未还。
认定上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件。
2、借条原件两张。
3、原告李玉忠、被告李树文的庭审陈述。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告李树文从原告李玉忠处借款应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求按照月利率1.5%给付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求利息的诉讼请求，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李树文于本判决生效后5日内偿还原告李玉忠借款148400元。利息自2015年7月2日至给付之日止按照本金70800元为基数年利率6%给付，自2015年7月20日起至履行之日止按照本金77600元为基数年利率6%给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1816，由被告李树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙伟丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3213号
申请执行人：刘洪康，男，汉族，1955年12月1日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被执行人：沈浩生，男，汉族，1947年11月17日生，户籍地江苏省常熟市。
刘洪康与沈浩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12949号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：沈浩生归还刘洪康借款本金人民币189760元，并支付以189760元为基数按年利率24%自2012年3月28日起计算至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由刘洪康负担22元，沈浩生负担2048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；通过向不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市琴湖新村五区31幢306室的房产信息，但上述房产系被执行人与案外人共同共有，故暂无法处置；本院已将被执行人已纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币191808元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4753号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，�南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈冬花，女，1966年11月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈冬花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陈冬花之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40727元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈冬花因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。2015年1月14日，原告向被告发放借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告陈冬花偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈冬花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈冬花在本案中所主张的事实，同时认为，除被告陈冬花应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40727元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告陈冬花不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩