wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0402民初632号
原告：山东衡之源热力有限公司，住所地：枣庄经济开发区东海路10号。
法定代表人：宋明军，经理。
委托诉讼代理人：范守良，该公司员工。
被告：河北华强科技开发有限公司，住所地：河北省枣强县富强北路689号。
法定代表人：王洪君，经理。
委托诉讼代理人：魏金星，该公司员工。
原告山东衡之源热力有限公司诉被告河北华强科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东衡之源热力有限公司委托诉讼代理人范守良，被告河北华强科技开发有限公司委托诉讼代理人魏金星到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、解除原告山东衡之源热力有限公司与被告河北华强科技开发有限公司签订的设备采购合同两份、工程技术协议（合同附件）、补充协议及订货合同各一份。被告自愿将之前供应给原告的设备归原告所有，被告放弃向原告主张剩余设备所有款项。截至2018年3月21日，原、被告双方再无其他债权债务纠纷。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审判员 种法亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 帅
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽03刑终47号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1977年4月22日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被台安县公安局取保候审，2015年6月18日被台安县公安局监视居住，同年12月14日被台安县人民检察院取保候审，2016年6月13日被台安县人民法院取保候审，同年12月29日被逮捕。
辩护人李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人张某犯骗取贷款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0321刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员金荣宇、代理检察员刘勃出庭履行职务。上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某因购买矿山需要大量资金周转，于2011年年初向台安县新开河信用社信贷员王某国（己判决）提出贷款申请，要求王某国帮其办理贷款，王某国要求其提供大量台安县农户的身份证复印件，为其办理农户联保型贷款。被告人张某按照王某国的要求，提供30余份农户身份证复印件给王某国，后伙同王某国违反农户联保型贷款的发放方式、用途、对象，采取假借名、冒名的手段，骗取台安县新开河信用社贷款人民币168万元用于投资矿山生意。后因矿山生意资金周转需要，被告人张某又向王某国借钱，王某国借给被告人张某人民币140万元，其中80万元是王某国违反农户联保型贷款的发放方式、用途、对象，从信用社采取假借名、冒名的手段，骗取的农户联保型贷款。后因台安县新开河信用社化解不良贷款，被告人张某于2012年4月28日在该信用社办理协议抵押贷款人民币250万元，用于化解上述不良贷款。案发后，被告人张某用李某贤、李某、张某石、李某2的房产评估价值总计人民币2336600元予以抵偿所骗取的贷款本金，剩余贷款本金已以现金方式偿还完毕，尚欠利息人民币119.8万元未还。2014年5月12日，被告人张某被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某以欺骗的手段骗取贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。鉴于被告人张某被抓获到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其系初犯，有悔罪表现，且案发后，经台安县人民法院执行裁定，用三处经评估的房产抵偿所欠大部分贷款，其余贷款以现金方式偿还，现已偿还全部贷款本金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
上诉人张某的上诉理由是，上诉人如实供述，并且认罪，全部缴纳贷款本金，请求二审法院对其判处缓刑。上诉人张某的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯骗取贷款罪的事实清楚，有证人王某国、单某、柴某强、金某哲、陈某、贾某春、夏某芳、王某生、赵某艳、张某云的证言，上诉人张某的供述和辩解，张某身份证复印件，常住人口基本信息，刑事制裁检索证明书，张某账号银行卡的交易记录，农村信用社存款、取款凭条，王某国发放张某借名贷款明细表，张某贷款档案，台安县信用社提供的情况说明1份，台安县人民法院民事调解书，随案移送物品文件清单，李某3病例6页，辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人），台安县人民法院执行裁定书，情况说明5份，取款凭条复印件1份，张某贷款档案4盒（贷款名单），案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。二审审理期间，上诉人及辩护人提交台安县看守所出具的情况说明、台安县人民检察院驻看守所检察室出具的情况说明、台安县台西派出所出具的情况说明、台西派出所出具的坦白检举揭发材料查证回执、台安看守所对张某做的询问笔录、拘留证、扣押清单等证据、证人李红伟出庭作证，以上证据经二审开庭举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，上诉人张某以欺骗的手段骗取贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原审鉴于张某被抓获到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚正确。原审鉴于张某系初犯，有悔罪表现，且案发后，经台安县人民法院执行裁定，用三处经评估的房产抵偿所欠大部分贷款，其余贷款以现金方式偿还，现已偿还全部贷款本金，可酌情从轻处罚正确。关于上诉人张某及辩护人所提的上诉人如实供述，并且认罪，全部缴纳贷款本金，请求二审法院对其判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经审，原审判决对上诉人的从轻情节予以认定，并已对其从轻处罚，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，经查上诉人张某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功，依法可从轻处罚，且上诉人张某能够积极缴纳罚金，综合考量上诉人张某的所有从轻情节，对其量刑予以改变，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省台安县人民法院（2016）辽0321刑初141号刑事判决中对上诉人张某犯骗取贷款罪的定罪部分；
二、撤销辽宁省台安县人民法院（2016）辽0321刑初141号刑事判决中对上诉人张某犯骗取贷款罪的量刑部分；
三、上诉人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月19日止,已扣除先行羁押的39天；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 何建宇
代理审判员 王柳丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 项云峰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2766号
申请执行人冯春玉，男，1982年10月7日出生，汉族，住东海县。
被执行人薛工，男，1971年2月12日出生，居民身份证号码320722197102121616，汉族，住东海县白塔埠镇山北头村3-35
号。
被执行人冯梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住东海县。
本院在执行冯春玉与薛工、冯梅民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 锐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1153号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人付×，男，1971年10月5日出生。曾因赌博行为于2013年3月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留三日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人付×犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人付×及其辩护人陈兆坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人付×2013年8月2日23时许，在本市朝阳区十八里店乡小武基村八队珊珊超市外，因琐事与被害人刘×（男，41岁，北京市人）发生纠纷，后双方互殴。被告人付×持啤酒瓶将刘×打伤，致其”双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折”（经鉴定属轻伤二级）。被告人付×后被抓获归案。
被告人付×对起诉书的指控不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人付×归案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，且本案被害人对激化矛盾存在一定过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人付×2013年8月2日23时许，在本市朝阳区十八里店乡小武基村八队珊珊超市外，因琐事与被害人刘×（男，41岁，北京市人）发生纠纷，后双方互殴。被告人付×持啤酒瓶将刘×打伤，致其”双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折”（经鉴定属轻伤二级）。被告人付×后于次日被抓获归案。
上述事实，被告人付×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述、证人吴×的证言、现场和被害人伤势照片、诊断证明书、北京市朝阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、”110”接处警记录及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被害人对引发本案存在一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人付×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一三年四月十八日
书记员 解 帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6238号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地:诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：赵峰。
被告：姚同霞。
被告：李树和。
被告：王运芳。
被告：赵明军。
被告：秦明娥。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告赵峰、姚同霞、李树和、王运芳、赵明军、秦明娥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告赵峰到庭参加了诉讼，被告李树和、王运芳、姚同霞、赵明军、秦明娥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵峰、姚同霞偿还原告借款本金93387.85元、利息19634.45元，利息计算至2016年8月16日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告赵明军、秦明娥、李树和、王运芳承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与赵峰、姚同霞签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向其出借95000元，时间自2013年10月10日至2014年10月9日止，同时对利息、违约责任等作了约定。被告赵明军、秦明娥、李树和、王运芳对上述借款及利息自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款责任。
被告赵峰辩称，原告所诉借款属实，但现在没有能力偿还。
被告李树和、王运芳、赵明军、秦明娥、姚同霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告作为贷款人与被告赵峰（借款人）、姚同霞（借款人）、赵明军(担保人)、秦明娥（担保人）、李树和（担保人）、王运芳（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130214541），合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：玖万伍仟元；用款方式：一般方式，借款金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：购猪、羊饲料；借款提取及还款账号：62×××19；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2013年10月10日将被告赵峰、姚同霞所借款项95000元存入合同约定的被告赵峰个人账户，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日。借款到期后，被告赵峰、姚同霞未按合同约定完全履行还款义务，至2016年8月16日，被告赵峰、姚同霞尚欠原告借款本金93387.85元及利息19634.45元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此,原告于2016年10月8日诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、个人借款凭证、欠息证明等证据在案为证，足以认定。
另查明，被告赵峰与被告姚同霞系夫妻；李树和与被告王运芳系夫妻；被告赵明军与被告秦明娥系夫妻。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人赵峰、姚同霞所贷款项95000元存入双方在合同中约定的被告赵峰个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告赵峰、姚同霞未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告赵峰、姚同霞偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告赵明军、秦明娥、李树和、王运芳作为被告赵峰、姚同霞前述借款的连带责任担保人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵峰、姚同霞追偿。本案开庭审理时，被告李树和、王运芳、姚同霞、赵明军、秦明娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵峰、姚同霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金93387.85元；
二、被告赵峰、姚同霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年8月16日的利息19634.45元；
三、被告赵峰、姚同霞承担自2016年8月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告赵明军、秦明娥、李树和、王运芳对前述判决被告赵峰、姚同霞应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵峰、姚同霞追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告赵峰、姚同霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2560元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王颖超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第84号
原告山东沾化正康食品有限公司。住所地沾化县城。
法定代表人牟廷华，职务经理。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李学会，男，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告山东沾化正康食品有限公司与被告李学会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沾化正康食品有限公司委托代理人谭洪军、被告李学会委托代理人刘学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沾化正康食品有限公司诉称，原、被告双方于2013年9月22日签订销售员合同，双方就合同期限、销售任务、工资待遇、销售及奖励、责任等作了约定。合同履行至第一考核期对被告进行考核，被告未完成合同约定的销售任务，并且其对外签订的产品退货率至起诉至日已经超出原被告之间合同的约定。被告不但没有按照合同约定及时消化库存和滞销产品，而是无故擅离岗位，不回原告处工作，给原告造成较大的损失。被告应当按照合同的约定，对原告承担因退货造成的损失54186元。被告在工作期间内，自2013年12月3日先后四次通过工商银行转账或打欠条的方式在原告处预支借款共计5000元。原告多次催促被告偿还，均被被告拒绝。在此情况下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告承担因退货造成的原告损失54186元及预借原告业务款项5000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告李学会辩称，1、原被告之间存在劳动合同关系，而不是劳务关系，且该案涉及的问题已经劳动仲裁委员会处理过，这在沾劳人仲案字〔2014〕16号裁决书中有非常明确的记载，原告诉称的所谓损失、借款都有叙述，仲裁委员会没有支持原告的请求。裁决书也载明了若原告在收到裁决书之日起30日内未向滨州市中级人民法院申请撤销的，裁决发生法律效力。故此，原告未在法定期间内向滨州市中级人民法院申请撤销，属于对自己权利的放弃，该裁决早已对其发生法律效力，此次诉讼属于重复主张权利，请求贵院依法驳回原告的诉求；2、就本案实体内容来说，原告诉求所谓的退货损失，在仲裁委主张53866元，现在主张54186元，数额混乱。若有退货，退货的原因、数量、损失如何计算、退货是否与被告有关等均需要原告承担举证责任；所谓的预借款，在仲裁委案中也有涉及，被告按照行业惯例办理，这在双方的合同中记载的非常清楚：原告承担出差的补助费、通讯费、车费等相关费用，被告已经按照原告即用人单位的规定进行了处理，为此被告多垫付了684元费用，至于无故离岗更不是事实。综上，原告针对同一事实，放弃申请滨州市中级人民法院撤销的权利，此次诉讼违反一事不再理原则和相关法律规定，属于对权利的过度使用，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉求或者驳回起诉。
经审理查明，原、被告于2013年9月22日签订《山东沾化正康食品有限公司销售员合同》一份，合同约定：1、原告聘任乙方为江苏、浙江、安徽三省市场销售经理，全面负责该区域的市场工作；2、合同期限自2013年9月22日至2014年9月21日；3、出差补助100元∕天，出差来回按一天计算，回公司前需征得公司业务主管或公司其他领导同意，出差回来后及时将相关票据提交财务；4、质量问题无条件退货，合同期间因滞销而产生的退货被告应控制在发货额的2%以内，超出2%部分公司承担60%，被告承担40%。原告通过银行转账方式向被告汇款3000元。2013年12月3日，被告向原告借款2000元，并出具了借款单。2014年8月15日，被告李学会向沾化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沾化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出了沾劳人仲案字〔2014〕16号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资8750元。原告山东沾化正康食品有限公司于2015年1月30日向沾化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沾化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日作出了沾劳人仲案字〔2015〕5号仲裁裁决书，认为本案原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，对原告的仲裁申请未予受理。上述两份仲裁裁决均已发生法律效力。
另查明，被告李学会自2011年4月起在原告处工作。
上述事实有原被告法庭陈述、沾劳人仲案字〔2014〕16号仲裁裁决书、沾劳人仲案字〔2015〕5号仲裁裁决书、《山东沾化正康食品有限公司销售员合同》、银行转账凭证、借款单、山东沾化正康食品有限公司退货清单、山东沾化正康食品有限公司发货统计表等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《山东沾化正康食品有限公司销售员合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。双方间的劳动关系明确，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沾化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日作出的沾劳人仲案字〔2015〕5号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请未予受理，因此未违反“一事不再理”的原则。原告主张被告应返还其在用工期间的预借款5000元，双方在《山东沾化正康食品有限公司销售员合同》中约定“出差补助100元∕天，出差来回按一天计算，回公司前需征得公司业务主管或公司其他领导同意，出差回来后及时将相关票据提交财务”，且按照当地食品行业惯例，销售员因业务需要在出差前先从用工单位预借出差费或者由用工单位将出差费预先打入销售员的账号内，待出差回来后将相关票据凭证交由财务，因此被告的抗辩理由合乎常理，对原告的该项主张，本院不予支持。此外，合同约定“质量问题无条件退货，合同期间因滞销而产生的退货被告应控制在发货额的2%以内，超出2%部分公司承担60%，被告承担40%”，原告提供的发货统计表载明发货金额共计420600元，其中退货清单中有被告李学会签字确认的有威廉食品商行退货2734.8元、常熟市亨得利食品商行退货1389.6元、上海玉融食品有限公司退货19168.3元﹢1495.4元、徐州老戴调味大全退货2041元（未予核算，质量问题未计入退货）。剩余未有被告李学会签字确认的退货清单，对其真实性、关联性，本院不予认可。综上，退货金额为24788.1元，合同约定允许退货为420600元×2%＝8412元，超出部分为24788.1元－8412元＝16376.1元，被告应承担的部分为16376.1元×40%＝6550.44元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告李学会于本判决生效后十日内向原告山东沾化正康食品有限公司支付退货损失6550.44元；
二、驳回原告山东沾化正康食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告山东沾化正康食品有限公司负担1230元、被告李学会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 杨振东
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜晓艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2623号
原告郑进功，男，1981年2月4日出生，汉族。
委托代理人张丽琴，女，1979年5月13日出生。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告王海军，男，1981年4月17日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。组织机构代码：78620432-X。
负责人张旭东，系该公司经理。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
原告郑进功诉被告王海军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑进功的委托代理人张丽琴、巴均瑞，被告王海军，被告阳光保险公司的委托代理人赵虎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进功诉称：2013年1月12日，被告王海军驾驶豫RAD8**号面包车将原告撞伤，经鉴定，原告伤残等级为九级。被告已赔偿原告被抚养人生活费以外的损失，被抚养人生活费被告至今未赔偿，现诉至法院，请求被告王海军赔偿原告被抚养人生活费71145.51元，阳光保险公司在保险限额内赔偿。
被告王海军辩称：被告车辆购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“三责险”），原告所诉的损失，应由保险公司进行理赔。
被告阳光保险公司辩称：原告主张的被抚养人生活费应按农村标准计算；原告所诉已过诉讼时效，不应理赔；被告阳光保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年1月12日12时10分许，被告王海军驾驶豫RAD8**号面包车沿巩义市北山口村道由西向东行驶至巩义市紫荆路与北山口村道交叉口处时与由南向北行驶的原告郑进功驾驶的红色无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏、郑进功受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）认定，被告王海军负事故主要责任，原告郑进功负事故次要责任。
因本案事故，原告曾于2013年1月30日起诉至本院，要求二被告及余秋转连带赔偿原告护理费、住院伙食补助费等损失共计18091.12元，经本院主持调解，本院于2013年4月15日作出（2013）巩民初字第679号民事调解书，确定被告阳光保险公司应赔偿原告护理费、误工费、交通费等各项损失共计12445元，并支付被告王海军已垫付的医疗费5500元。该调解书已履行完毕，本次调解被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下共赔偿原告护理费966元、误工费9495元、交通费200元，共计10661元。
2013年5月7日，原告再次起诉被告王海军、阳光保险公司，要求二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金（原告要求精神抚慰金在交强险限额内先予赔付）等各项损失共计100839.59元。经本院委托，河南公专司法鉴定中心于2013年7月5日作出司法鉴定意见书，原告的伤情已构成九级伤残。本院于2013年9月16日作出（2013）巩民初字第1659号民事判决书，判令阳光保险公司赔偿原告残疾赔偿金81770.48元（不含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元；被告王海军赔偿原告鉴定费756元。后阳光保险公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）郑民一终字第268号民事判决，驳回上诉，维持原判。
同时查明：原告系农村户口，但事故发生前，其系河南红旗煤业股份有限公司二矿职工，原告于2010年12月份在巩义市夹津口镇镇区购买二手房一套，原告的三个女儿随原告在夹津口镇镇区居住至今，故原告主张的被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。原告大女儿郑佳鑫于2008年3月6日出生，原告定残时其年龄为5岁4个月，二女儿郑佳月与三女儿郑佳星于2011年4月25日出生，原告定残时其年龄均为2岁2个月，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出14822元／年的标准原告的被抚养生活费计算为65513.24元（14822元×12.6年×20%÷2人＋14822元×15.8年×20%÷2人×2人）。
另查明，豫RAD8**号面包车在被告阳光保险公司投有交强险及10万元不计免赔三责险，事故发生时，均在保险期内。
本院认为：此事故经交警队认定，被告王海军负主要责任，原告郑进功负次要责任，二者对事故的发生均具有过错。综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，被告王海军负此事故70%的责任，原告郑进功应负此事故30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告应负担的被抚养人生活费为65513.24元，被告阳光保险公司在死亡伤残赔偿限额项下已赔偿原告97431.48元（10661元＋81770.48元＋5000元），故在交强险死亡伤残赔偿限额项下被告阳光保险公司仍应赔偿原告12568.52元（110000元–97431.48元）。因豫RAD8**号面包车在被告阳光保险公司投有10万元不计免赔三责险，故被告阳光保险公司在商业三责险责任限额内承担70%的民事赔偿责任，被告阳光保险公司在商业三责险责任限额内应赔偿原告的损失37061.3元（（65513.24元－12568.52元）×70%）。综上，被告阳光保险公司共计应赔偿原告49629.82元（12568.52元＋37061.3元）。被告阳光保险公司辩称原告所诉的被抚养人生活费已超过诉讼时效，就本起事故，原告曾两次起诉被告阳光保险公司，均发生诉讼时效中断，故对被告阳光保险公司的该辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑进功四万九千六百二十九元八角二分；
二、驳回原告郑进功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告郑进功负担五百三十八元，由被告王海军负担一千零四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李朝森
人民陪审员 赵书旺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 晋 才
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1227号
罪犯王卫华（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年2月25日作出（2013）东三法刑初字第27号刑事判决，以被告人王卫华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯王卫华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫华于2013年5月9日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月22日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年9月、2015年3月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王卫华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫华减去有期徒刑四个月二十天（减刑后刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终156号
上诉人（原审被告）：徐广纪，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：金全鑫，住吉林市。
上诉人徐广纪因与被上诉人金全鑫民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人进行案外和解，上诉人徐广纪于2017年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，徐广纪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐广纪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1375元，减半收取687.50元，由上诉人徐广纪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年二月十三日
代理书记员 彭 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7392号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告王春美，女，1963年8月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告诉称，被告王春美于2012年6月25日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××15信用卡。被告于2012年7月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告王春美偿还原告信用卡欠款本金及利息等费用共计5626.02元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告王春美，但却一直未能提供被告准确的身份信息和准确的送达地址，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 琰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初594号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1982年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：白进荣，男，1992年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：张静，女，1986年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘岚，女，1993年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：李梅芳，女，1989年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张静、白进荣、刘岚、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张静、白进荣、刘�、李梅芳的起诉。
案件受理费3610元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘桃
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初144号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月20日、同年8月15日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员张建军、赵寅出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年7月2日19时许，被告人沈某甲驾驶鲁D×××××号小型轿车沿245省道由南向北行驶至36公里15米处时，与前方同方向行驶的赵某乙驾驶的无牌三轮摩托车发生道路交通事故，致使赵某乙及三轮车乘车人赵颖某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人沈某甲驾车逃逸。经鉴定，赵某乙的损伤构成重伤二级。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某甲违反交通运输法规，与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使发生追尾事故致人重伤，且在发生事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
同时查明，被告人沈某甲于2016年1月20日主动到公安机关投案，到案后如实交待其涉嫌的肇事事实。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈某甲驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶，发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为，对道路交通事故的发生起了全部作用，过错严重，确定沈某甲承担事故的全部责任。其已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述，证人孟某、赵某甲、沈某乙的证言，受理道路交通事故登记表、报警单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、检验检查笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、事故责任认定书，调解协议谅解书，案件侦破情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人沈某甲的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶，在道路上发生交通事故后逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某甲案发后主动到公安机关投案，到案后如实交待其涉嫌的肇事事实，属于自首，可依法予以从轻处罚；其对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。经枣庄市山亭区司法局调查评估，同意接收对被告人沈某甲社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一六年九月五日
书记员 李 旭
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执100号
申请执行人：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族。
申请执行人：王海燕，女，1975年10月3日生，汉族。
被执行人：许小琴，女，1979年5月13日生，汉族。
被执行人：周友胜，男，1979年7月23日生，汉族。
被执行人：钱熊皋，男，1978年1月10日生，汉族。
被执行人：郑文祥，男，1963年1月6日生，汉族。
本院受理的石晓峰、王海燕与许小琴、周友胜、钱熊皋、郑文祥民间借贷纠纷一案，因该案申请执行人石晓峰住所地及被执行人主要财产均在泰兴市，为方便执行、便于沟通、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石晓峰、王海燕与许小琴、周友胜、钱熊皋、郑文祥民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 王 清
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执540号
申请执行人：王天华，男，1964年2月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。身份证号码：51292319640203xxxx。
委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。
被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇。
法定代表人：程春博，总经理。
被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道。
法定代表人：魏福生，董事长。
被执行人：重庆建工集团股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路。
负责人：曾维华，总经理。
被执行人：海南武海装饰工程有限公司，住所地海南省海口市红城湖路。
法定代表人：何海洪，总经理。
被执行人：何海均，男，1974年8月6日出生，汉族，住海南省海口市绿色佳园小区，现在海南省海口监狱服刑。身份证号码：51362319740806xxxx。
本院在执行申请执行人王天华与被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均的银行存款人民币230000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
aqlngpm3gu4mclhakc
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年三月二十二日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
0附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月22日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执540号申请执行人：王天华，男，1964年2月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。身份证号码：51292319640203xxxx。委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇。法定代表人：程春博，总经理。被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道。法定代表人：魏福生，董事长。被执行人：重庆建工集团股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路。负责人：曾维华，总经理。被执行人：海南武海装饰工程有限公司，住所地海南省海口市红城湖路。法定代表人：何海洪，总经理。被执行人：何海均，男，1974年8月6日出生，汉族，住海南省海口市绿色佳园小区，现在海南省海口监狱服刑。身份证号码：51362319740806xxxx。本院在执行申请执行人王天华与被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南美龙投资有限公司、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司海南分公司、海南武海装饰工程有限公司、何海均的银行存款人民币230000元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。      ⺀          aqlngpm3gu4mclhakc        案件唯一码        审 判 员 吴秀菊         二〇一七年三月二十二日      法官助理 梁丽丽                                                   书 记 员 梁玉丹      0附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年3月22日印制      （共印8份）
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1933号
申请执行人王斌
被执行人陈亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01201号，依法向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亮（证件号码：）在浦发银行的95×××62的存款人民币11622260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1933号
申请执行人王斌
被执行人陈亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01201号，依法向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的24×××79的存款人民币11622260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1933号
申请执行人王斌
被执行人林熳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01201号，依法向被执行人林熳发出执行通知书，责令被执行人林熳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林熳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林熳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币11622260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1933号
申请执行人王斌
被执行人陈亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01201号，依法向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亮（证件号码：）在中信银行省分行的62×××51的存款人民币11622260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1933号申请执行人王斌被执行人林熳，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01201号，依法向被执行人林熳发出执行通知书，责令被执行人林熳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林熳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林熳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币11622260元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力�执行员  余清河AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  王海鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02236号
原告：邵乐翠，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：何厚桐，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告邵乐翠与被告何厚桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵乐翠到庭参加诉讼。被告何厚桐经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵乐翠诉称：被告与我丈夫是朋友关系，因为生意需要向我丈夫借钱。2010年11月我丈夫去世后，我去找被告要钱，被告于2012年3月29日重新给我立了一张借条。被告已经陆续还了4000元，尚欠我76000元，经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款76000元，并以76000元本金为准，按同期银行贷款计算利息，自2012年3月29日起算至本金偿清之日止。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名何厚桐的借条一张，证明其向原告借款的事实。
被告何厚桐未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告何厚桐因借原告家的钱未还清，经原告催要，于2012年3月29日给原告立了一张借条，借条内容为“今借到邵乐翠人民币捌万元正（80000元）。此据何厚桐2012年3月29日”。借条上注明自2011年10月2日至2015年9月2日，被告已陆续还了4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何厚桐借邵乐翠人民币80000元，有其所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。因被告已经偿还4000元，故原告要求被告偿还借款76000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。利息依照本金76000元为准，按年利率6%计算，自2012年3月29日起算至本金偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告何厚桐尚欠原告邵乐翠人民币76000元及利息（按年利率6%计算利息，自2012年3月29日起算至本金偿清之日止），应于本判决生效之日起15日内偿清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年三月七日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7410号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告广发证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15051号
原告：金华市凯升汽配有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区金华汽配城康济北街1500号7幢8室。
法定代表人：赵卫明，经理。
委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告：朱海航，男，1988年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市凯升汽配有限公司与被告朱海航买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币17350元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率从起诉之日计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告朱海航于2012年至2014年期间到原告金华市凯升汽配有限公司购买各类汽车用品。2015年5月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款19220元，并由被告向原告出具借条一份，承诺于当年农历年前支付。被告已支付货款1870元，尚欠原告货款17350元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海航于本判决生效之日起5日内支付原告金华市凯升汽配有限公司货款人民币17350元及利息（从2017年10月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告已预交，已减半收取），由被告朱海航负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十二月六日
代书记员 方萍
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15051号原告：金华市凯升汽配有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区金华汽配城康济北街1500号7幢8室。法定代表人：赵卫明，经理。委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。被告：朱海航，男，1988年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市凯升汽配有限公司与被告朱海航买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币17350元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率从起诉之日计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告朱海航于2012年至2014年期间到原告金华市凯升汽配有限公司购买各类汽车用品。2015年5月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款19220元，并由被告向原告出具借条一份，承诺于当年农历年前支付。被告已支付货款1870元，尚欠原告货款17350元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海航于本判决生效之日起5日内支付原告金华市凯升汽配有限公司货款人民币17350元及利息（从2017年10月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交，已减半收取），由被告朱海航负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 孙霞二〇一七年十二月六日代书记员 方萍???
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异34号
异议人（被执行人）沧州明华不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码66108980-7。
法定代表人叶淑萍，该公司董事长。
委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
申请执行人张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被执行人沧州正旭精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码76812699-7。
法定代表人孙庚利，该公司董事长。
被执行人孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧县。。
被执行人孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。。
被执行人大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。组织机构代码68708627-6。
法定代表人孙庚利，董事长。
本院在执行张晓明与孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司（以下简称沧州明华公司）、大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）、沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）借款合同纠纷一案中，被执行人沧州明华公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年1月22日作出（2016）冀09执异4号执行裁定书，异议人沧州明华公司不服向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）冀执复56号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀09执异4号执行裁定书，发回本院重新审查，本院受理后另行组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人沧州明华公司以其已与申请执行人张晓明达成了还款协议为由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人沧州明华公司撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人沧州明华不锈钢制品有限公司撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高文洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保62-1号
申请人齐某某，男。
被申请人府谷县某某有限公司。
申请人齐某某与被申请人府谷县某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人齐某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权予以保全，并自愿提供申请人本人名下位于某某处7套商品房作为担保。
经审查，本院认为，申请人齐某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权，并查封申请人齐××提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人府谷县××有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权，冻结期限为三年。
二、查封申请人齐忠厚名下的房屋（房产证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保62-1号申请人齐某某，男。被申请人府谷县某某有限公司。申请人齐某某与被申请人府谷县某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请人齐某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权予以保全，并自愿提供申请人本人名下位于某某处7套商品房作为担保。经审查，本院认为，申请人齐某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被申请人府谷县某某有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权，并查封申请人齐××提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人府谷县××有限公司在陕西府谷某某商业银行股份有限公司×××万元股权，冻结期限为三年。二、查封申请人齐忠厚名下的房屋（房产证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月一日书记员  张剑峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6072号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告王朋
被告张荣娟
被告王自芹
被告王帅
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王朋、张荣娟、王自芹、王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6072号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告王朋被告张荣娟被告王自芹被告王帅原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王朋、张荣娟、王自芹、王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年九月十八日书记员  王 迪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初301号
原告：安平县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：李浩兵，该公司董事长。
委托代理人：李存赞，安平县农村信用联社股份有限公司察罗信用社主任。
委托代理人：马志强，安平县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。
被告：姚彦宗。
本院在审理原告安平县农村信用联社股份有限公司与被告姚彦宗借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告姚彦宗已向原告安平县农村信用联社股份有限公司归还借款及利息，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告安平县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告安平县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 周春彦
二〇一六年三月三日
书记员 冯红玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1530号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦借款担保合同纠纷一案中，经查李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初754号
原告张守民，男，1952年7月9日出生，汉族，无业，现住五原县。
被告刘燕，女，1965年9月30日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告陈吉，女，1990年4月7日出生，汉族，职工，现住临河区。
原告张守民诉被告刘燕、陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守民、被告刘燕到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤未庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告刘燕向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定利息2分，借款期限1年，由被告陈吉提供担保。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院请求二被告给付原告现金5万元及利息；诉讼费由被告刘燕承担。
被告刘燕辩称，借款金额及借款时间都正确，但我现在有困难，给我缓几天时间，我会给原告还钱的。
陈吉未到庭未作答辩。
经审理查明，被告刘燕于2014年10月14日向原告张守民借款5万元，并书写欠条一张，约定利息按2分计算，还款期限为2015年10月14日。被告陈吉为刘燕提供提保。
上述事实有当事人陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。原告所主张的由被告刘燕偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原、被告并未约定担保方式及担保期限，故担保人陈吉应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈吉经本院合法传唤未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘燕给付原告张守民借款本金5万元及利息，（利息从2014年10月14日始计算，利率按年利率24%计算至还款之日止），于判决书生效后五日内给付。
二、被告陈吉承担上述借款本金及利息的连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张绪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1450号
罪犯任小波，男，汉族，生于1989年8月20日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，因同案犯不服，提出上诉，本院于2010年1月28日裁定驳回上诉，维持原判，于2010年6月18日刑满释放。2015年8月28日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法刑初字第00644号刑事判决，以被告人任小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金10000元（已缴纳）；追缴被告人任小波非法所得400元（已追缴），上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任小波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯任小波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任小波在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯任小波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘茂四，男，1954年10月2日生，汉族，现住孟州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵菊敏，女，1980年3月11日生，汉族，住孟州市，现住河南省孟州市
委托代理人党如申，男，1951年8月26日生，汉族，住孟州市。系赵菊敏之父。
原审第三人潘朋，男，1980年1月3日生，汉族，住孟州市，现住孟州市，系潘茂四之子。
申请人潘茂四因与被申请人赵菊敏、第三人潘朋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00545号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
潘茂四申请再审称，1、一审、二审判决“不当得利”不成立。赵菊敏母亲赵素连将其新兴街4号院内祖遗房屋赠与给我，2006年2月我与吴寒、罗栓签订扒房合同，2006年3月我与王孬签订建房合同，我付的工程款。为此，2009年孟州市国土资源局因违法用地对我进行处罚，我申请复议，复议被驳回，处罚决定书认定新兴街4号院内新建四层楼房是我所建。2009年11月，我与大定办事处签订《拆迁补偿安置协议》，我领取50万元。2、大量证据能够证明新兴街4号院楼房所有权人是潘茂四，并非潘朋和赵菊敏。我与王孬签订建房协议（原始证据），分7次支付王孬工程款。王孬因与我产生矛盾，借我儿子潘朋与赵菊敏离婚之事报复我，向公安局出具为证，内容写成是给潘朋盖房，该证据带有恶意性质（传来证据）。孟州市法院（2009）孟民初字第1274号民事判决认定是我把房扒掉，又建新房。焦作中院（2011）焦民二终字第167号民事判决再次认定我建房。3、被申请人赵菊敏不应当分得赔偿款50万元中的25万元。基于前两个理由，赵菊敏无权分得补偿款中的25万元。如果像赵菊敏所说我的50万元是她和潘朋的夫妻共同财产，那么她母亲赵素连领取的499553万元也应属于夫妻共同财产，也应当分割。按照法律规定，夫妻关系存续期间，一方要求分割共同财产的，人民法院不予支持。至今赵菊敏和潘朋二人的夫妻关系尚未解除，因此，赵菊敏也不能主张分割财产。一句《民诉法》第1、6、11、12项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，将补偿款所有权判给我本人所有，驳回赵菊敏要求分割补偿款的请求。
被申请人赵菊敏称，一、二审案判决潘茂四领取补偿款属于“不当得利”是正确的。新兴街四号院新建的四层小楼是赵素连夫妇与潘朋夫妇共同所建，该房产其中一半是赵菊敏夫妇的共同财产；该房产不属于潘茂四的财产，与潘茂四无关。有（2011）焦民二终字第167号判决书为依据。赵菊敏的提供录音资料和2009年9月3日北街村委与赵素莲签订的拆迁安置补偿协议可以清楚地证明该房产是赵素连夫妇与潘朋夫妇共同所建。潘茂四没有建房的经济能力，赵菊敏与潘朋有足够的经济来源。潘茂四本人没有经济来源；潘家在东街村已划好的空院因没有经济能力多年空着没有建房。潘朋建房时，潘茂四找到王孬，王孬不愿意与潘朋照脸，所以潘茂四就以自己的名义与王孬签订了建房合同。而拆迁时，潘朋夫妇均为在职职工，不便出面，所以才以潘茂四名义出面签订三方协议、拆迁安置补偿协议以及随后领取50万元补偿款。潘茂四应归还赵菊敏拆迁补偿款25万元。赵素连领取499553元补偿款，是因为赵素连在自己宅基地上出资10万元建房，北街村委会因此才与赵素连签订拆迁补偿协议。请求驳回申请人潘茂四的再审申请，维护被申请人的合法权益。
第三人潘朋同意潘茂四申请再审理由。
本院认为，本案系因拆迁补偿款引起的不当得利纠纷。补偿是对于北街村新兴街四号院新建楼房拆迁的补偿，潘茂四领取50万元拆迁补偿款应当有充分证据证明该楼房系其出资所建。赵菊敏母亲赵素连将祖遗房产赠与潘茂四后，有拆迁补偿协议、电费收据、王孬证言、建房购料、经营车辆、录音资料等证据，能够证明北街村新兴街四号所建四层楼房系赵素连和赵菊敏、潘朋共同出资所建，赵素连已经领取了499553元拆迁补偿款，一、二审法院据此认定潘茂四领走的50万元系赵菊敏和潘朋的夫妻共同财产，并判决潘茂四返还赵菊敏应分得的250000元，并无不当。潘茂四的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，潘茂四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘茂四的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一六年九月三十日
书记员 靳 笑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初347号
原告滑县新区志宽润滑油批发部，住所地滑县新区。
经营者闫志宽，男，1980年6月17日生。
被告邓焕彪，男，1964年11月20日生。
原告滑县新区志宽润滑油批发部与被告邓焕彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告滑县新区志宽润滑油批发部、被告邓焕彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县新区志宽润滑油批发部诉称：闫志宽是经营润滑油批发的个体工商户，从2012年起，被告邓焕彪从原告处赊购润滑油，经结算，目前被告仍欠原告货款2800元未付。为维护合法权益，故依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿付拖欠原告的货款2800元及利息。
被告邓焕彪辩称：被告经营一个汽车维修门市维修车辆，因购买原告的非本案所涉的其他齿轮油有质量问题，对被告给第三人维修的车辆造成损害，第三人不支付维修费和齿轮油钱。被告要求原告赔偿损失，赔偿损失以后被告可以把本案所涉欠款给付原告。
经审理查明：原告经营润滑油批发生意。从2012年起，被告邓焕彪从原告处赊购润滑油，经结算，目前被告仍欠原告货款2800元未付。后经原告催要，被告未支付上述货款。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告方提供的欠据两份可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告将润滑油出卖给被告，被告支付货款，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自己的义务，被告在购买原告的润滑油后，应按约定支付原告全部货款。故原告主张被告支付该货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告邓焕彪辩称，因润滑油质量问题给其造成损失，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓焕彪于本判决生效后十日内支付原告滑县新区志宽润滑油批发部货款2800元；
驳回原告滑县新区志宽润滑油批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓焕彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 辉
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初114号
原告佘翠芳，女，生于1951年8月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告佘翠芳与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年8月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之女李群英签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告佘翠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初290号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告张美桂。
被告朱云阳。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张美桂、朱云阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告张美桂、朱云阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年11月4日，被告张美桂向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张美桂按等额本息偿还法还款，还款日为每月11日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告张美桂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张美桂违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张美桂立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告朱云阳作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告张美桂出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2014年11月10日发放贷款40万元，但被告张美桂未按合同约定及时还款。截止2015年7月30日，被告张美桂已欠本息42308.69元。虽经原告多次催收，被告张美桂拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、判令被告张美桂偿还贷款本金355222.84元、利息13976.51元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告朱云阳对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告支付原告律师费7000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告张美桂、朱云阳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张美桂自2015年5月11日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月30日，被告张美桂下欠借款355222.84元、利息13976.51元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张美桂、朱云阳价值41.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告张美桂、朱云阳价值41.5万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张美桂偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告张美桂的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告夫妻关系为由要求被告朱云阳承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告朱云阳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张美桂、朱云阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张美桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款355222.84元；
2、被告张美桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月30日利息为利息13976.51元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告张美桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
4、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943元及财产保全费2595元，共计9538元，由被告张美桂负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张美桂随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初290号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告张美桂、朱云阳
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初134号
原告：赵秋芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告：周国福，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告赵秋芬与被告周国福合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋芬到庭参加诉讼，被告周国福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告耐火砖款15000元。事实与理由：原告赵秋芬的丈夫朱二江生前向被告周国福供应耐火砖，经朱二江与被告周国福结算，被告周国福共欠朱二江耐火砖15000元，被告周国福于2015年2月15日向朱二江出具欠条一份。后朱二江因意外去世，其子朱阿强、朱阿龙明确表示放弃该15000元债权，原告作为该债权的合法继承人向被告周国福追要该款项，被告周国福将出具给朱二江的欠条原件收回，重新向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、被告周国福于2015年2月15日向朱二江出具的欠条复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、朱二江遗体火化证明一份；4、放弃继承权声明书两份；5、户口本复印件三页；6、新密市来集镇李堂村村民委员会证明一份；7、被告周国福向原告赵秋芬出具的欠条一份。
被告周国福在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本院经审理确认如下事实：原告丈夫朱二江向被告周国福供应耐火砖。2015年2月15日被告周国福向朱二江出具欠条一份，内容为：今欠朱二江壹万伍仟元整（15000元），落款人：周国福，日期：2015年2月15日。后朱二江于2015年11月9日死亡，其子朱阿强、朱阿龙明确表示放弃该15000元债权。朱二江与原告赵秋芬系夫妻关系，朱二江无其他继承人。2016年12月20日，经原告催要，被告将上述2015年2月15日的欠条收回，又向原告赵秋芬出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告没有偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周国福偿还耐火砖款15000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告周国福于本判决生效后十日内偿还原告赵秋芬人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88元，由被告周国福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 猛
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16152号
原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司，住所北京市丰台区方庄南路2号A座2层。
法定代表人韩雪，董事长。
委托代理人许婧，女，1989年1月9日出生，北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司员工。
委托代理人于锦江，男，1956年3月20日出生，北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司员工。
被告甄兰英，女，1979年10月4日出生。
原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司（以下简称亚胜春晓公司）与被告甄兰英劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告亚胜春晓公司委托代理人许婧、于锦江，被告甄兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚胜春晓公司诉称：被告于2014年到亚胜天恒春晓围棋俱乐部有限公司工作，任职教师，而非与原告存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告2015年3月1日至2015年8月31日未签劳动合同二倍工资18000元、原告无需支付被告工资2758.62元。
被告甄兰英辩称：我不同意亚胜春晓公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：甄兰英主张其于2014年9月1日入职亚胜春晓公司，从事教师岗位工作，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，其月工资标准为3000元加课时费；2016年2月26日亚胜春晓公司提出与其解除劳动关系；在职期间亚胜春晓公司拖欠其自2016年2月1日至2016年2月26日工资和2016年1月20日至2016年1月31日课时费。甄兰英就其上述主张向本院出具加盖有“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章的董事会决议和银行打卡记录加以佐证，董事会决议显示该决议针对亚胜春晓公司的全体员工且公章以下抄送栏内容载有“抄送：韩雪董事长……甄兰英、逯建山、甄兰英、甄兰英、周桂华等”的表述。银行打卡记录显示北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司自2014年10月15日至2016年1月30日曾多次以工资名义向甄兰英进行转账，每次转账数额为5000元上下浮动。亚胜春晓公司对甄兰英的上述主张均持有异议，对银行打卡记录的关联性持有异议，对董事会决议中“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章以下抄送栏内容的真实性持有异议，主张其单位与甄兰英不存在劳动关系，甄兰英系案外单位天恒春晓公司员工，其单位代天恒春晓公司发放甄兰英工资且董事会决议中公章以下的抄送内容系甄兰英等人事后套打。
另查，2016年2月29日，甄兰英向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求亚胜春晓公司：1、支付自2014年10月1日至2015年9月30日未签订劳动合同二倍工资6.6万元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金2万元；3、支付自2016年2月1日至2016年2月26日工资4000元、课时费5000元。2016年7月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1561号裁决书，裁决如下：一、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付甄兰英自二〇一五年三月一日至二〇一五年八月三十一日未签订劳动合同二倍工资一万八千元；二、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付甄兰英自二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十六日工资二千七百五十八元六角二分；三、驳回甄兰英的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、董事会决议、银行打卡记录、京丰劳人仲字[2016]第1561号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。亚胜春晓公司未能举证证明董事会决议中“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章以下内容系甄兰英等人事后套打，亦未就董事会决议抄送栏内容是否为甄兰英等人事后套打申请鉴定，应承担举证不能后果，故对董事会决议的真实性，本院予以采信。亚胜春晓公司对银行打卡记录单的关联性持有异议但未能举证证明其单位自2014年10月15日至2016年1月30日多次以工资名义向甄兰英进行转账的行为系代天恒春晓公司发放甄兰英工资，应承担不利后果,故对银行打卡记录的关联性，本院予以采信。亚胜春晓公司亦未能举证证明其单位主张的甄兰英系案外单位天恒春晓公司员工的事实，故依据上述证据，本院认定亚胜春晓公司与甄兰英存在劳动关系。亚胜春晓公司以其单位与甄兰英不存在劳动关系为由进行抗辩，应承担不利后果，结合银行打卡记录所载内容，对甄兰英所主张的其入职时间为2014年9月1日，月工资标准为3000元，离职时间为2016年2月26日，在职期间亚胜春晓公司未与其签订劳动合同且拖欠其自2016年2月1日至2016年2月26日工资的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，对甄兰英主张的亚胜春晓公司支付其自2014年10月1日至2015年9月30日未签订劳动合同二倍工资中的合理部分，本院予以支持，亚胜春晓公司应支付甄兰英自2015年3月1日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资18000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，亚胜春晓公司应支付甄兰英自2016年2月1日至2016年2月26日工资2758.62元。亚胜春晓公司诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付甄兰英自二〇一五年三月一日至二〇一五年八月三十一日未签订劳动合同二倍工资一万八千元；
二、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付甄兰英自二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十六日工资二千七百五十八元六角二分；
三、驳回北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘钟泽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告张金忠，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告梁明霞，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系张金忠之妻。
被告范荣波，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告许秀菊，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系范荣波之妻。
被告关俊府，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭清莲，女，1953年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系关俊府之妻。
被告岳良君，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告柳爱华，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系岳良君之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日原告与被告张金忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华在小额贷款联保协议书上签字，对张金忠的贷款承担连带保证责任。被告张金忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因梁明霞与张金忠系夫妻关系，是张金忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金忠、梁明霞即时偿还贷款本金及利息，被告范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华承担连带还款责任。
被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华组成联保小组于2011年7月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月26日至2013年7月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金忠在2011年7月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。梁明霞在2011年7月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金忠的贷款提供连带责任担保。原告于2011年7月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张金忠的账户为60×××46的贷款账户中。贷款到期后张金忠未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金5815.84元，利息4891.87元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张金忠于2011年7月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金忠和梁明霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金忠和梁明霞应共同偿还。范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金忠、梁明霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金5815.84元及利息（2016年6月23日以前的利息为4891.87元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金忠、梁明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年十二月二日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2994号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告张金忠，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。被告梁明霞，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系张金忠之妻。被告范荣波，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告许秀菊，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系范荣波之妻。被告关俊府，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭清莲，女，1953年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系关俊府之妻。被告岳良君，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告柳爱华，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系岳良君之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日原告与被告张金忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华在小额贷款联保协议书上签字，对张金忠的贷款承担连带保证责任。被告张金忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因梁明霞与张金忠系夫妻关系，是张金忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金忠、梁明霞即时偿还贷款本金及利息，被告范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华承担连带还款责任。被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华未提交书面答辩状。经审理查明：被告张金忠、梁明霞、范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华组成联保小组于2011年7月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月26日至2013年7月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金忠在2011年7月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。梁明霞在2011年7月16日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金忠的贷款提供连带责任担保。原告于2011年7月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告张金忠的账户为60×××46的贷款账户中。贷款到期后张金忠未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金5815.84元，利息4891.87元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张金忠于2011年7月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金忠和梁明霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金忠和梁明霞应共同偿还。范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金忠、梁明霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金5815.84元及利息（2016年6月23日以前的利息为4891.87元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告范荣波、许秀菊、关俊府、郭清莲、岳良君、柳爱华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金忠、梁明霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋镜斌二〇一六年十二月二日书记员  齐星明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2080号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张浩，1953年9月28日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告张浩为物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈燕霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
代表人顾斌。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谢景春，男，1957年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行谢景春的银行存款人民币2825.99元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十八日
书记员 许雅君