湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第231号
原告唐振华，男，1962年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告唐景宏，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告湖南省永州市金艮矿业有限公司，住所地东安县白牙市镇鑫龙大酒店。
法定代表人谢作来，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘峰，湖南龙溪律师事务所律师。
原告唐振华、唐景宏与被告湖南省永州市金艮矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2014年5月7日和2014年6月11日公开开庭进行了审理，书记员刘紫薇担任记录。原告唐振华、唐景宏、被告湖南省永州市金艮矿业有限公司委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振华、唐景宏诉称：原告二人经得本组集体同意，于2007年在本组献宝山（原五七锰矿磁选机旁边）修建了一座房屋及水池，接好自来水及整理出面积1000多平米的坪垸，准备从事养殖业。此时，被告法定代表人谢作来主动与原告唐景宏联系要求将上述设施及房屋出租给其公司储藏和存放物资设备使用。最近原告发现被告派人在此洗锰，将整个房屋及设施破坏殆尽，水淹至房顶。原告向被告提出异议时，被告以已付租金为由，不愿意赔偿原告损失，也不停止侵害，这严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告以租用原告的房屋及设施为由，损坏了原告的房屋及设施，严重损害了原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告停止侵害，恢复原状，并解除原、被告之间的租赁协议，限期归还原物，本案诉讼费由被告负担。
原告唐振华、唐景宏为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、东安县大江口乡银山村第十一、十二组出具的一张证明，拟证明房屋是原告二人的合法财产；
2、照片一张，拟证实现场实际情况，房屋已被水淹；
3、原告唐景宏与被告采矿用地租用补偿合同一份，拟证明该房屋在矿山租用合同约定的范围以外；
4、唐振华的立据一份，拟证实唐振华收了6万元租金。
5、证人唐许魁的证人证言，拟证明原告房屋是建在11、12组的集体自留山上；
6、证人唐定龙的证人证言，拟证明原告唐振华并没有去盖章，被告的证明所称证明唐振华采取欺骗手段擅自盖章是不真实的。
在庭审中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的第1号证据，被告认为房屋所有权应当由房产部门的证明为准；对原告提供的第2号证据，被告没有异议；对原告提供的第3号证据，被告对证据本身没有异议，但是表示该租赁房屋在矿山租用范围之内；对原告提供的第4号证据，被告对证据本身没有异议，但表示该6万元不是租赁房屋而是对房屋的补偿；对原告提供的第5号证据，被告认为证人唐文魁承认被告与大江口乡银山村第八至十二组的合同是真实的，且对所争土地的承包经营权归谁所有不清楚；对原告提供的第6号证据，被告认为被告的证明也是由村委会加盖公章，且证人唐定龙表示该行为是其工作失职，证人唐定龙的盖章行为系其自愿行为。
被告湖南省永州市金艮矿业有限公司辩称：原告二人所述不实，被告系依法取得采矿许可证的开采企业。原告所称被损坏的房屋在原、被告2011年3月4日签订的《采矿用地租用补偿合同》约定的矿山范围以内，被告已经分两次给付了60万元给原告。合同签订后，原告唐振华提出该租用的场地有房屋，要求被告再补偿6万元，由原告唐振华保证该场地内再无任何争议，被告通过银行给原告唐振华汇款6万元。被告已经按照合同给付了原告二人矿山租赁费60万元和场地内物件损失6万元，就有权在场地内建尾沙池从事生产。且原告方的房屋没有相关部门的产权证明，该房屋系违法建筑，两原告对房屋没有合法的所有权。本案所争房屋所在地的所有权为东安县大江口乡银山村集体所有，该地的土地承包经营权实则为东安县大江口乡银山村第11、12组承包经营，两原告对其房屋所在地的土地没有农村土地承包经营权。综上，原告二人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南省永州市金艮矿业有限公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期间内向本院提交如下证据：
1、被告与原告唐景宏采矿用地租用补偿合同，拟证实租赁的矿山范围和使用方式。
2、唐振华所写的字据一张，拟证实当时租赁的目的是为了开矿，且被告已经对原告的房屋进行了相应的补偿；
3、证人唐杨林的证人证言，拟证明本案所争房屋的所有权归村里所有，两原告没有土地承包经营权；
4、证人唐教林的证人证言，拟证明本案所争房屋的所有权归村里所有，该山已经租赁给被告开矿使用；
5、证人唐卫国的证人证言，拟证明本案所争房屋的所有权归村里所有。
6、被告与东安县大江口乡银山村第八至十二组和被告与唐国建、唐林华所签订的采矿用地补偿合同，拟证明被告有权在本案所争地域建设尾沙池。
在庭审中，原告对被告提供的证据质证意见如下：对原告提供的第1号证据，被告对其证据本身没有异议，但是表示该合同的范围并不包含原告的房屋。对被告提供的第2号证据，原告有异议，认为原告的房屋只是租给被告使用，并没有说租给被告修建尾沙池，且原告的房屋在矿山租用合同中约定的马路边界以外，被告曾多次找原告协商房屋搬迁事宜，但原告没有同意。对被告提供的第3、4、5号证据，原告认为此三人与被告有利害关系，且这三位证人不是东安县大江口乡银山村第11、12组的村民，对本案所争房屋的情况不了解。对被告提供的第6号证据，原告认为该份合同没有涉及到原告的房屋，且其矿山范围是否包含了所争房屋也不清楚。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的第1号证据，原告没有出具相应部门的房产证明，本院对此不予采信。对原告提供的第2、3、4、5、6号证据，因其符合证据“三性”且与其他证据形成了证据链，本院对此予以采信。对被告提供第1、2号证据，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予支持。对被告提供的第3、5号证据，因其符合证据“三性”，且与其他证据形成了完整的证据链，本院对此予以采信。对被告提供的第4号证据，本院对其证明的所争山地已经租赁给了被告的真实性不予采信。对被告提供的第6号证据，本院对其真实性予以采信，但因没有提供其他证据相佐证来证明矿山租用的具体范围，本院对其证明的目的不予支持。
经审理查明：原告二人于2007年在东安县大江口乡银山村献宝山旁边修建了一座房屋和1000多平方米的坪琓，二原告在此建房并没有得到相关部门的批准，且该地的为东安县大江口乡银山村第11、12组的自留山。2011年3月4日，原告唐景宏与被告湖南省永州市金艮矿业有限公司签订了一份《采矿用地租用补偿合同》，该合同约定了矿山范围和使用方式，但该租用范围并不包含二原告在献宝山修建的房屋。2011年4月6日，原告唐振华立字据将该房屋及旁边的1000多平方米的坪琓以6万元的价格租给了被告，但双方无书面协议。原告二人发现被告将原告的房屋作为尾沙池使用，原告为此多次与被告协商解决此事，因原、被告协商未果，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：不动产物权的设立经依法登记，发生效力。二原告未经相关部门依法批准，擅自在东安县大江口乡银山村第11、12组的自留山上修建房屋，违反了《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，故该房屋为违法建筑，不受法律的保护，本院对原告以此主张要求被告停止对房屋的侵害、恢复原状和解除原、被告双方房屋租用合同的诉讼请求不予支持。本案所争土地为东安县大江口乡银山村所有，土地承包经营权由东安县大江口乡银山村第11、12组的共同承包经营，原告唐振华、唐景宏不是本案所争土地的所有权人和土地承包经营权人，二原告主张被告侵权的诉讼请求没有依据。综上，原告的诉讼请求没有合理的事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐振华、唐景宏的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告唐振华、唐景宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘紫薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。