北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4490号
上诉人（原审被告）程进伟，男，1953年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京市市政四建设工程有限责任公司，住所北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人刘其铎，董事长。
委托代理人田春艳，女，1977年5月30日出生，该公司职员。
委托代理人郑剑飞，男，1986年2月25日出生，该公司职员。
上诉人程进伟因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，北京市市政四建设工程有限责�公司（以下简称市政四公司）诉至原审法院称：2011年3月11日，我公司与程进伟因劳动争议纠纷一案在北京市第一中级人民法院法官的主持下达成并签订了《和解协议》，其中协议第一条约定，程进伟应当无条件向我公司退还人民币77523.34元，程进伟在领取失业救济金后即刻退还我公司人民币13000元，剩余款项转为程进伟拖欠我公司的债务，在程进伟年满60周岁后三年内还清。现程进伟已于2013年2月4日年满60周岁，且已经领取失业救济金，但其至今未向我公司返还任何欠款。2013年4月7日，我公司向程进伟发出《催缴履行协议还款通知》，但我公司至今未收到其还款的答复。故诉至法院要求程进伟向我公司支付拖欠的欠款77523.34元。
程进伟辩称：第一，市政四公司所述的多次诉讼属实。第二，我领取的失业救济金是单位给我上的保险，并非北京市西城区人民法院（2007）�民初字第685号民事调解书所规定的内容。第三，我现无法办理退休手续，我就无收人，所以我不同意市政四公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年1月10日，北京市西城区人民法院就程进伟诉市政四公司劳动争议纠纷一案以（2007）西民初字第685号民事调解书确定：2007年4月30日前，市政四公司为程进伟补齐14年零4个月的工龄证明材料，并为程进伟补缴自1992年起的社会保险（保险项目按本市同期相关规定执行），其中应由程进伟个人自行负担部分由其个人承担。2008年12月17日，北京市西城区人民法院就程进伟诉市政四公司劳动争议纠纷一案以（2008）西民初字第12490号民事判决书判决：一、本判决生效后七日内，市政四公司支付程进伟失业保险金损失（具体金额由当地社会保险机构核定）。二、驳回程进伟其他诉讼请求。2010年2月8日，程进伟与市政四公司签订协议书，该协议书主要内容为：一、市政四公司一次性给付程进伟各项费用共计人民币59891元，该费用包括但不限于为程进伟补缴自1992年起的社会保险等所需的费用。二、程进伟自行积极办理档案移交手续，市政四公司给予协助，程进伟不再向市政四公司提出任何其他要求或赔偿。三、程进伟收到上述第一条中的费用59891元后，程进伟与市政四公司之间的纠纷已彻底解决，双方确认，双方之间不存在有任何纠纷，程进伟从此不再向市政四公司主张任何经济要求或者赔偿等。现程进伟已收到该款59891元。市政四公司代程进伟缴纳1年零4个月的社会保险等各项费用17632.34元。2011年3月11日，市政四公司（甲方）与程进伟（乙方）签订和解协议，内容为2010年12月14日，甲方因发现社保系统显示程进伟存有个人档案（内容为1983年之后的档案材料），该档案在1999年即存放在建国门街道社保所（因1999年各社保所存放档案开始实行电脑输入，此档案应于1999年之前存放于此），2010年9月14日程进伟转至和义街道并存放至今。甲方认为此事实足以推翻西城区人民法院作出的（2007）西民初字第685号民事调解书、（2008）西民初字第12490号民事判决书及乙方与甲方协商达成的一切协议，故甲方向北京市第一中级人民法院提起申诉，法院受理了甲方的申诉申请，并主持调解。在调解过程中乙方诚恳表示对其存在档案（内容为1983年之后的档案材料）的事实认可，且对明知存在档案还要求甲方承担责任的行为表示歉意。在法院的多次协调下，甲方鉴于乙方诚挚认错的态度，作出让步，并在承办法官的主持下，达成如下协议：一、乙方承认自1983年后与甲方就再无任何的劳动关系，无权要求执行西城区人民法院作出的（2007）西民初字第685号民事调解书、（2008）西�初字第12490号民事判决书及乙方与甲方协商达成的一切协议。之前甲方因乙方称其档案丢失向乙方支付的各项款项59891元及代乙方缴纳一年零4个月的社会保险等各项费用17632.34元共计77523.34元，乙方应无条件全额退还甲方。鉴于乙方目前经济状况及法官的多次协调，乙方于本协议签订之日后，待领取失业救济金后即刻退还甲方人民币一万三千元，剩余款项转为乙方拖欠甲方的债务，在乙方年满60岁后三年内还清。二、自本协议签订生效之日起，乙方承诺不再以劳动纠纷或其他任何诉由向劳动仲裁委员会及法院提起针对甲方的诉讼（包括但不限于劳动关系、工资、工龄、福利、档案、生活费、退休及各种保险等）。乙方应于本协议签订之日撤回于2010年11月在北京西城区人民法院提起的针对甲方的诉讼。三、2011年3月16日前甲方据实在乙方现有档案中补充乙方在甲方期间的相关材料（含乙方在甲方工作期间三次被劳教的相关材料）。乙方不得以档案中的任何问题找甲方。四、本协议系在北京市第一中级人民法院的调解下达成，如因乙方不履行本协议内容，再次提起对甲方之诉讼，本协议将被作为证据，移交西城法院。五、本协议履行完毕后，甲方向北京市第一中级人民法院申请撤回针对（2008）西民初字第12490号民事判决书的申诉。协议达成后，市政四公司依约履行了协议。程进伟现已领取了失业救济金。2013年2月4日程进伟年满60周岁。但至今程进伟未按约定履行退款义务。
原审法院认为：2011年3月11日，市政四公司与程进伟签订的和解协议不违反有关法律规定，系有效合同，双方均应按协议履行各自义务。现程进伟已领取了失业救济金，故应按约定退还市政四公司13000元。程进伟现虽年满60周岁，但依协议约定剩余款项应在其年满60岁后三年内还清，现条件尚未具备，故对市政四公司要求程进伟退还剩余款项的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、程进伟于判决生效后三日内退还北京市市政四建设工程有限责任公司一万三千元。二、驳回北京市市政四建设工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，程进伟不服，请求撤销原判。其上诉理由是：1、原审法院查明事实有重大失误，13000元是依法应当给其的失业救济金，不存在返还的问题。2、合同约定返还是其自愿的，现因无法领取到13000元的失业救济金，故无法返还。市政四公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述�档案补充材料清单、北京市西城区人民法院（2007）西民初字第685号民事调解书、（2008）西民初字第12490号民事判决书、协议书、支出证明单、北京市社会保险人员转移情况表、谈话笔录、和解协议、身份证、失业救济金领取单、催缴履行协议还款通知、北京市第一中级人民法院（2011）一中民申字第1558号民事裁定书、承诺书在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是程进伟应否退还市政四公司的13000元。根据本案查明的事实，2011年3月11日，程进伟与市政四公司在北京市第一中级人民法院主持下签订协议，其中约定了市政四公司之前因程进伟称其档案丢失向程进伟支付的各项款项59891元及代程进伟缴纳一年零四个月的社会保险等各项费用17632.34元，共计77523.34元，程进伟应无条件全额退还市政四公司。并注明了待程进伟领取失业救济金后即刻先退还13000元。程进伟现已�取了失业救济金，故其应依照上述协议返还市政四公司13000元。程进伟上诉称其并未足额领取13000元的失业救济金，因而不同意返还市政四公司该款的上诉意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1738元，由北京市市政四建设工程有限责任公司负担1613元（已交纳），由程进伟负担125元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1738元，由程进伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 果满树