河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2063号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）周海宽。
委托代理人李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）因与被上诉人周海宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月16日2时55分，周海宽及鲁高峰二人乘坐由驾驶员石勇驾驶的豫B×××××-豫G×××××挂重型半挂牵引车沿日兰高速由菏泽至日照方向行驶至261KM＋500M处时，与前方因遇情况停于行车道内林庆玮驾驶的辽Cxxx**重型半挂牵引车后方尾随碰撞，造成石永、鲁高峰死亡、周海宽受伤的交通事故。此事故经济宁市公安局交通警察支队勤务三大队现场勘验，作出事故认定书，认定周海宽所乘车辆司机负事故主要责任，林庆玮负事故次要责任。周海宽受伤后先后在济宁市第二人民医院和郑州大学第一附属医院住院治疗，共花去医疗费62906.02元。2013年5月24日，经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，周海宽伤情分别达到一处九级伤残和三处十级伤残。周海宽治疗终结后向山东省济宁市任城区人民法院提起交通事故赔偿诉讼，经任城区法院审理后作出（2013）任民初字第1530号民事判决，该判决除认定以上事实外，还认定周海宽下列损失为：医疗费62906元；后续治疗费15060元；住院伙食补助费1110元；营养费1110元；误工费53709.36元；护理费18600元；残疾赔偿金118473元；交通费2000元；鉴定费1900元；精神抚慰金5000元。以上损失共计279868.36元。该判决还查明，周海宽乘坐车辆系周海宽所有挂靠在开封市第二运输总公司（以下简称二运公司）名下，并且认定该车辆挂靠协议、营运证、行车证合法有效。周海宽已经从事故相对方理赔得到交强险赔偿款64000元（含医疗费10000元、财产损失2000元）、三责险赔偿款109700（含财产损失及评估费45400元、医疗费20390元）。周海宽共得到交强险及三责险医疗费赔偿款30390元，财产赔偿款47400元，其他各项损失赔偿款95910元。另查明，开封市第二运输总公司对周海宽所乘车辆向人保财险开封分公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，第二运输总公司向保险公司按该车座位数每座交费500元，共计缴纳1500元保险费。人保财险开封分公司与开封市第二运输总公司签订有理赔服务承诺书，承诺书约定，保险人须按被保险人提供的车辆号码依照行车证核定座位数进行承保。车上人员保额，每一被保险人意外伤害保险金额20万元，意外医疗保险金额4万元，共计24万元，每人保费500元。事故发生时该保险尚在保险期间内。
原审法院认为，本案争执的焦点主要是投保人二运输在人保财险开封分公司处所投保的险种性质。本案所涉保险单的抬头写的是“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”，该险种保险的对象是特定的人，即被保险人首先必须取得驾驶资格，然后保单必须写明被保险人即驾驶员的具体信息。只要被保险人在驾驶车辆时发生保险事故，那么承保人就应该承担保险责任。而座位险（即车上人员责任险）则是一种责任险，即投保人为其所有的车辆座位投保，发生保险事故时，只要坐在该座位上的人受到伤害，并且投保车辆所有人应该承担责任时，那么保险人就应该在保险范围和车辆所有人应承担责任范围内承担保险责任。结合本案的案情，投保人开封市第二运输总公司在人保财险开封分公司投保的是座位险而非驾驶员意外伤害险，理由如下：首先，从保险人签发的保单可以看出，并没有明确特定的被保险人即驾驶员姓名，而是每辆投保车辆的车牌号；其次，从投保人与保险人签订的《理赔服务承诺书》可以看出投保的是座位险，双方约定：“保险人必须按照被保险人提供的车牌号码依照行车证核定座位数进行承保”。综上，投保人在人保财险开封分公司处投保的保险应为座位险而非驾驶人员意外保险。因此人保财险开封分公司应该按照座位险向周海宽支付保险赔偿。
由于座位险属于责任险，根据本次事故中投保车辆应负主要责任的划分以及山东省济宁市任城区法院生效判决，周海宽已经从事故相对方理赔得到交强险赔偿64000元（含医疗费10000元、财产损失2000元）、三责险赔偿109700（含财产损失及评估费45400元、医疗费20390元）。周海宽已得到交强险及三责险医疗费赔偿款30390元，财产赔偿款47400元，其他各项损失赔偿款95910元。依据济宁市任城区法院生效判决，周海宽的损失除财产损失外，下余各项损失共计279868.36元。本案中周海宽医疗费共计77966元，扣除已经得到赔偿的30390元，尚有47576元未得到赔偿，根据责任保险条款，周海宽所乘车辆负事故主要责任，免赔率为10%，周海宽未赔偿医疗费应为42818元。而本案保险医疗费最高限额为40000元，故人保财险开封分公司应赔偿周海宽医疗费40000元。从周海宽总损失（除财产损失外）中扣除医疗费77966元后，周海宽的各项损失还有201902.36元，扣除肇事对方交强险和三责险赔偿的各项损失95910元，周海宽尚有105992.36元未得到赔偿。根据责任保险条款，周海宽所乘车辆负事故主要责任，免赔率为10%，周海宽未赔偿的损失（财产损失除外）应为95393.36元，而本案保险伤残最高额为200000元，周海宽下余损失未超过保险最高限额，故人保财险开封分公司还应赔偿周海宽除医疗费以外的护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计95393.36元，总计应赔偿周海宽损失数额为135393.36元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效后10日内，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿周海宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计135393.36元。二、驳回周海宽其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，周海宽承担1820元，人保财险开封分公司承担3000元（人保财险开封分公司承担部分，周海宽已垫付，人保财险开封分公司于履行判决时一并给付周海宽）。
人保财险开封分公司上诉称：开封市第二运输总公司在我公司投保有团体机动车驾驶人员意外伤害险，而非座位险，周海宽并没有驾驶资格，不属于团体机动车驾驶人员意外伤害保险的保险对象，其无权要求我公司进行赔偿。原审法院依据保单中显示的车牌号及不存在的理赔服务承诺书将本案所涉险种认定为座位险没有事实依据。即使周海宽是被保险对象，但护理费、误工费、住院伙食补助费等也不在团体意外伤害保险的保险范围内，且周海宽的伤残等级也没有达到驾驶人员意外伤害保险条款关于伤残等级的约定，故原审法院不应支持上述费用。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
周海宽答辩称：人保财险开封分公司并没有提供被保险人的详细情况，其出具保单也不显示投保驾驶人员的任何信息，不符合驾驶人员意外伤害险的要求。且从二运公司与人保财险开封分公司签订的理赔服务承诺书也可以看出二运公司投保的是座位险。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方当事人对二运公司与人保财险开封分公司签订有团体机动车驾驶人员意外伤害险保险合同的事实均无异议。二运公司与人保财险开封分公司又就理赔相关事宜签订了理赔服务承诺书。二审期间，周海宽亦提交理赔服务承诺书原件一份，证明其应属本案所涉保险的被保险人。人保财险开封分公司对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，虽然二运公司与人保财险开封分公司所签订的团体机动车驾驶人员意外伤害险的险种本身要求被保险人具有驾驶资质，保险合同也要求附被保险人名单，但从保险单内容来看，上面仅仅显示被保险车辆的车牌号信息，并不显示具体被保险人的身份信息。二运公司与人保财险开封分公司签订的理赔服务承诺书第1条规定，保险人须按照被保险人提供的车牌号码依照行车证核定座位数进行承保，对被保险人的身份亦未做特别约定。双方当事人对被保险人范围的理解又不一致，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案被保险人的范围应理解为将被保险对象扩大至在被保险车辆上乘坐的驾驶人员、货主、随车押车人员等。故人保财险开封分公司称周海宽不属涉案险种被保险人的上诉理由不能成立。
关于人保财险开封分公司称依保险条款约定不应支持护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等费用的上诉请求，由于上述约定均系保险人单方制定的免除保险人责任的格式条款，其并没有提交有效证据证明其对投保人及被保险人已尽到明确说明义务的情况下，上述条款依法不发生法律效力。故人保财险开封分公司的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
审判员 李新广
二〇一五年二月九日
书记员 张亚贞