wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初417号
原告：胡伟军，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：泮东升，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：叶丽花，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省建阳市漳墩镇凤凰村**号，现住住浙江省仙居县。
原告胡伟军与被告泮东升、叶丽花为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡伟军到庭参加诉讼。被告泮东升、叶丽花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告胡伟军起诉称：2015年10月14日，被告泮东升向原告胡伟军借款，出具《借条》一份，载明借款金额120000元，按月利率3%计付利息。借款后，被告付息至2016年8月，之后未再付息。后经原告催讨，被告均未还本付息。被告泮东升、叶丽花系夫妻，本案债务系两被告关系存续期间所负的共同债务，故被告叶丽花负有共同偿还的责任。原告为此起诉，诉讼请求：1、要求被告泮东升、叶丽花共同归还原告胡伟军借款本金120000元，并给付利息，利息自2016年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止，计算至2017年9月份利息28800元。2、诉讼费由被告承担。
被告�东升、叶丽花未作答辩。
本院经审理查明:被告泮东升与被告叶丽花于2009年4月10日登记结婚。2015年10月14日被告泮东升向原告胡伟军借款120000元，被告泮东升出具给原告《借条》一份，《借条》约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，同日，被告叶丽花与原告签订《质押合同》一份，被告叶丽花同意将其名下的宝马轿车一辆抵押给原告，作为被告泮东升还款的担保。借款后，被告泮东升已支付利息至2016年9月13日，对本金及其余利息没有归还。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告胡伟军提交的《借条》一份、《质押合同》一份、二被告的身份证复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告胡伟军与被告泮东升之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告，随时有权要求被告归还借款本息。《借条》约定的月利率3%过高，但原告诉讼请求被告按月利率2%计算利息合法。本案借款时，两被告系夫妻，而且在借款的同日被告叶丽花与原告胡伟军签订《质押合同》，可见被告叶丽花是明知本案借款，且同意被告泮东升向原告借款，因此，本案借款系两被告夫妻共同债务，被告叶丽花有共同归还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�被告泮东升、叶丽花在本判决生效之日起十日内归还给原告胡伟军借款本金120000元及利息，利息自2016年9月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告泮东升、叶丽花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 成霓霞
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合�，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初417号原告：胡伟军，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：泮东升，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：叶丽花，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省建阳市漳墩镇凤凰村**号，现住住浙江省仙居县。原告胡伟军与被告泮东升、叶丽花为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡伟军到庭参加诉讼。被告泮东升、叶丽花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。原告胡伟军起诉称：2015年10月14日，被告泮东升向原告胡伟军借款，出具《借条》一份，载明借款金额120000元，按月利率3%计付利息。借款后，被告付息至2016年8月，之后未再付息。后经原告催讨，被告均未还本付息。被告泮东升、叶丽花系夫妻，本案债务系两被告关系存续期间所负的共同债务，故被告叶丽花负有共同偿还的责任。原告为此起诉，诉讼请求：1、要求被告泮东升、叶丽花共同归还原告胡伟军借款本金120000元，并给付利息，利息自2016年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止，计算至2017年9月份利息28800元。2、诉讼费由被告承担。被告�东升、叶丽花未作答辩。本院经审理查明:被告泮东升与被告叶丽花于2009年4月10日登记结婚。2015年10月14日被告泮东升向原告胡伟军借款120000元，被告泮东升出具给原告《借条》一份，《借条》约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，同日，被告叶丽花与原告签订《质押合同》一份，被告叶丽花同意将其名下的宝马轿车一辆抵押给原告，作为被告泮东升还款的担保。借款后，被告泮东升已支付利息至2016年9月13日，对本金及其余利息没有归还。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告胡伟军提交的《借条》一份、《质押合同》一份、二被告的身份证复印件各一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告胡伟军与被告泮东升之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告，随时有权要求被告归还借款本息。《借条》约定的月利率3%过高，但原告诉讼请求被告按月利率2%计算利息合法。本案借款时，两被告系夫妻，而且在借款的同日被告叶丽花与原告胡伟军签订《质押合同》，可见被告叶丽花是明知本案借款，且同意被告泮东升向原告借款，因此，本案借款系两被告夫妻共同债务，被告叶丽花有共同归还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�被告泮东升、叶丽花在本判决生效之日起十日内归还给原告胡伟军借款本金120000元及利息，利息自2016年9月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告泮东升、叶丽花负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴国斌二〇一八年一月二十五日代理书记员  成霓霞附法律条文:《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合�，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终243号
上诉人（原审原告）高均，男，1985年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）冯秀荣，女，1960年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。
冯秀荣委托代理人蒋少武（冯秀荣之夫），男，1958年4月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原审第三人包艳侠，女，1955年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
包艳侠委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人高均因治安行政处罚一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日8时30分许，在银子山村蒋少武买的高俊明的地内，因土地纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高俊平的妻子包艳侠互相殴打，期间，高均和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打。2016年3月13日8时46分蒋少武报警，随后派出所民警对包艳侠、高俊平、蒋少武进行询问。次日，被告受案，并对王某进行询问。派出所民警于3月19日、4月5日、6月19日，分别对冯秀荣、高均、代某进行询问。唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所依法委托了丰润司法医学鉴定中心对冯秀荣的伤情进行司法鉴定，经鉴定，冯秀荣的损伤程度构成轻微伤。2016年7月19日，被告将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知。2016年7月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对高均行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，被告于2016年7月28日作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0708号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告高均的诉讼请求。
上诉人高均上诉称，一审法院认定事实错误。案发前，上诉人高均于2014年6月15日20时许在村里与村民王杰发生互殴，2015年3月27日上诉人因故意伤害罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。这个案子在附带民事部分现任支部书记蒋少武参与了调解。2016年初蒋少武与上诉人家因相邻采光问题发生矛盾，蒋少武对上诉人怀恨在心。为此，蒋少武多次找到左家坞镇司法所领导，要该所不要按期给上诉人解除社区矫正。2016年3月13日上午8点左右，上诉人开车带儿子高一博到该村村东的大河去玩，因手机掉河里，上诉人开车返回家中，中途被蒋少武与其二儿子蒋钊军拦下，因上诉人在缓刑考验期内，又有司法所领导嘱咐过不要和蒋少武闹矛盾，在无奈的情况下，上诉人被蒋少武採下车，下车后时间不长，左家坞镇派出所干警到达现场。这期间上诉人与蒋少武及其妻冯秀荣均没有肢体冲突，这是事情的本来面目。事发后，蒋少武与左家坞镇派出所民警何振宇勾结，企图嫁祸于人，诬告陷害上诉人。证人王某、代某两人没目击打架经过。上诉人高均没有参与打架，有蒋少武第一时间报案记录和民警何振宇接警记录证实。因本起治安案件，报警后派出所对现场情况用出警记录仪同步进行了录音录像，一审没要求被上诉人提交出警记录仪，该出警记录仪真实的录制了现场情况。证人出庭作证或书面作证，证实高均根本不在打架现场，高均没有参与打架。本案被告提供的证人代某、王某所做证言均系伪证。一审法院认定上诉人高均曾殴打冯秀荣属于栽赃陷害、枉法裁判。上诉人向一审法院举大量证据证实冯秀荣与包艳侠的互殴活动高均并未在现场，包艳侠、高均的行为系结伙殴打他人的事实并不成立。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定所作出的处罚均属适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销行政处罚决定；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐山市公安局丰润区分局未予书面答辩。
被上诉人冯秀荣答辩称，根据事实和法律，2016年7月28日唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0708号行政处罚决定真实、客观、合法、公正。一审判决公正合法，真实有效，依法有据，认定事实清楚、适用法律正确。2016年3月13日8时30许，在银子山蒋少武（答辩人的丈夫）买的其村高俊明家的地内，被答辩人无故制造祸端，被答辩人同包艳侠一起殴打答辩人，答辩人经司法鉴定为轻微伤，上述事实有原审被告提交的证据予以证实。根据公安机关的调查情况及证人证言，在本案事发现场是在答辩人不知情的情况下，是被答辩人有准备，有预谋，有计划对答辩人家庭耕地和人身进行非法侵害和攻击，并给答辩人身体造成了重大损害后果和一定量的经济损失，其性质极其恶劣，在根本上存在主观上的故意，是故意侵权行为，应当依法受到法律制裁。被答辩人在其行政上诉状中主张其没有参与打架理据不足。被答辩人主张其没有参与打架的依据是报警记录和接警记录及其提供的证人证言，但这些证据均不能客观真实的证明被答辩人没有参与打架。一审判决认定事实清楚，证据充分确切，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人唐山市公安局丰润区分局提供的证据，能够证实上诉人高均与包艳侠结伙殴打冯秀荣的事实存在，被上诉人作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0708号行政处罚决定证据确凿，程序合法。原审判决驳回原告高均的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高均负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 源
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1194号
原告：叶海彬，男，1978年6月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：叶元泉，男，1971年12月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：叶德叶，女，1970年9月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告叶海彬与被告叶元泉、叶德叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海彬到庭参加诉讼，被告叶元泉、叶德叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海彬向本院提出诉讼请求：叶元泉、叶德叶共同偿还借款50000元及利息（从2013年12月24日起至2017年8月9日止按年利率24%计算），案件诉讼费由叶元泉、叶德叶承担。事实和理由：2013年12月24日，叶元泉、叶德叶向叶海彬借款50000元，并出具借条1张，载明借款期限1个月。借款期限届满后，叶元泉、叶德叶未能还款。本案债务发生于叶元泉与叶德叶婚姻关系存续期间，属于叶元泉与叶德叶夫妻共同债务，应由二者共同偿还。
叶元泉、叶德叶未作答辩。
叶海彬围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.借条，证明2013年12月24日，叶元泉向叶海彬借款50000元，约定于2014年1月23日前还清，逾期未还可向人民法院提起诉讼，叶德叶为担保人的事实。2.结婚证和《证明》，证明叶元泉与叶德叶于1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚，叶德叶与结婚证上的叶竹叶系同一个人的事实。
叶元泉、叶德叶未质证。
对于叶海彬提供的证据，本院认定如下：1.借条系原件，叶元泉、叶德叶未到庭否认，真实性、合法性予以确认，可以证明叶元泉于2013年12月24日出具借条给叶海彬，约定于2014年1月23日前还款，叶德叶在担保栏上签名捺印。2.结婚证由长泰县人民政府出具，《证明》由长泰县田头村村民委员会和长泰县人民政府共同出具，真实性、合法性予以采信，可以证明叶元泉和叶德叶1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚，结婚证上叶竹叶与本案被告叶德叶系同一人。因叶德叶既是本案借款的担保人，又是叶元泉的配偶，经法庭释明，叶海彬选择要求叶德叶作为叶元泉的配偶承担共同还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，叶元泉以生意需要为由，向叶海彬借款50000元，并出具借条1张，载明：借款人叶元泉于2013年12月24日因生意需要向叶海彬同志借款人民币伍万00仟元整（￥50000）。限于2014年元月23日前还清人民币伍万00仟元整。如逾期未还款可向人民法院提起诉讼，该笔借款借款人无任何异议。双方未约定利息。叶德叶在担保人栏上签名捺印。叶元泉与叶德叶于1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚。结婚证上载明叶元泉的配偶为叶竹叶，身份证号码。长泰县田头村村民委员会和长泰县人民政府共同出具的《证明》载明：兹有我村10组村民叶德叶，身份证号码，与结婚证上叶竹叶，身份证号码是同一个人。
本院认为，本案的第一个焦点问题是叶德叶是否应承担共同还款责任。虽然结婚证载明叶元泉的配偶为叶竹叶，与本案被告叶德叶名字不完全吻合，但作为结婚证颁发部门和叶德叶住所地基层组织，长泰县人民政府和长泰县田头村村民委员会共同出具《证明》，证明结婚证上的叶竹叶与叶德叶系同一人。同时，叶竹叶与叶德叶闽南语读音一样，叶元泉、叶德叶也未到庭予以否认。因此，应认定叶元泉配偶为本案被告叶德叶。
本案借款发生于叶元泉和叶德叶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，叶元泉和叶德叶未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且叶海彬知晓该约定，也未能证明本案系叶海彬与叶元泉串通，存在虚构债务或系叶元泉从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，应认定属夫妻共同债务，由叶元泉和叶德叶共同偿还。
本案的第二个焦点问题是利息如何计算。因借条未载明利息，叶海彬也未能提供其他证据证明有约定利息，叶元泉又未能到庭确认，叶海彬应自行承担举证不能的责任，应认定叶海彬与叶元泉未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合叶海彬的诉求，利息应从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算。
综上，叶海彬要求叶元泉、叶德叶共同偿还借款50000元，予以支持；主张叶元泉、叶德叶从2013年12月24日起至2017年8月9日止按年利率24%计算利息，利息应从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。叶元泉、叶德叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶元泉、叶德叶应共同偿还叶海彬借款50000元及利息（从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶海彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶元泉、叶德叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年八月二十八日
书记员 李焰发
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1194号原告：叶海彬，男，1978年6月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。被告：叶元泉，男，1971年12月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告：叶德叶，女，1970年9月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告叶海彬与被告叶元泉、叶德叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海彬到庭参加诉讼，被告叶元泉、叶德叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海彬向本院提出诉讼请求：叶元泉、叶德叶共同偿还借款50000元及利息（从2013年12月24日起至2017年8月9日止按年利率24%计算），案件诉讼费由叶元泉、叶德叶承担。事实和理由：2013年12月24日，叶元泉、叶德叶向叶海彬借款50000元，并出具借条1张，载明借款期限1个月。借款期限届满后，叶元泉、叶德叶未能还款。本案债务发生于叶元泉与叶德叶婚姻关系存续期间，属于叶元泉与叶德叶夫妻共同债务，应由二者共同偿还。叶元泉、叶德叶未作答辩。叶海彬围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.借条，证明2013年12月24日，叶元泉向叶海彬借款50000元，约定于2014年1月23日前还清，逾期未还可向人民法院提起诉讼，叶德叶为担保人的事实。2.结婚证和《证明》，证明叶元泉与叶德叶于1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚，叶德叶与结婚证上的叶竹叶系同一个人的事实。叶元泉、叶德叶未质证。对于叶海彬提供的证据，本院认定如下：1.借条系原件，叶元泉、叶德叶未到庭否认，真实性、合法性予以确认，可以证明叶元泉于2013年12月24日出具借条给叶海彬，约定于2014年1月23日前还款，叶德叶在担保栏上签名捺印。2.结婚证由长泰县人民政府出具，《证明》由长泰县田头村村民委员会和长泰县人民政府共同出具，真实性、合法性予以采信，可以证明叶元泉和叶德叶1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚，结婚证上叶竹叶与本案被告叶德叶系同一人。因叶德叶既是本案借款的担保人，又是叶元泉的配偶，经法庭释明，叶海彬选择要求叶德叶作为叶元泉的配偶承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，叶元泉以生意需要为由，向叶海彬借款50000元，并出具借条1张，载明：借款人叶元泉于2013年12月24日因生意需要向叶海彬同志借款人民币伍万00仟元整（￥50000）。限于2014年元月23日前还清人民币伍万00仟元整。如逾期未还款可向人民法院提起诉讼，该笔借款借款人无任何异议。双方未约定利息。叶德叶在担保人栏上签名捺印。叶元泉与叶德叶于1994年6月4日在长泰县人民政府登记结婚。结婚证上载明叶元泉的配偶为叶竹叶，身份证号码。长泰县田头村村民委员会和长泰县人民政府共同出具的《证明》载明：兹有我村10组村民叶德叶，身份证号码，与结婚证上叶竹叶，身份证号码是同一个人。本院认为，本案的第一个焦点问题是叶德叶是否应承担共同还款责任。虽然结婚证载明叶元泉的配偶为叶竹叶，与本案被告叶德叶名字不完全吻合，但作为结婚证颁发部门和叶德叶住所地基层组织，长泰县人民政府和长泰县田头村村民委员会共同出具《证明》，证明结婚证上的叶竹叶与叶德叶系同一人。同时，叶竹叶与叶德叶闽南语读音一样，叶元泉、叶德叶也未到庭予以否认。因此，应认定叶元泉配偶为本案被告叶德叶。本案借款发生于叶元泉和叶德叶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，叶元泉和叶德叶未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且叶海彬知晓该约定，也未能证明本案系叶海彬与叶元泉串通，存在虚构债务或系叶元泉从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，应认定属夫妻共同债务，由叶元泉和叶德叶共同偿还。本案的第二个焦点问题是利息如何计算。因借条未载明利息，叶海彬也未能提供其他证据证明有约定利息，叶元泉又未能到庭确认，叶海彬应自行承担举证不能的责任，应认定叶海彬与叶元泉未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合叶海彬的诉求，利息应从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算。综上，叶海彬要求叶元泉、叶德叶共同偿还借款50000元，予以支持；主张叶元泉、叶德叶从2013年12月24日起至2017年8月9日止按年利率24%计算利息，利息应从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。叶元泉、叶德叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶元泉、叶德叶应共同偿还叶海彬借款50000元及利息（从2014年1月24日起至2017年8月9日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回叶海彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶元泉、叶德叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一七年八月二十八日书记员  李焰发执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初993号
原告林州市村民委员会
住址：林州市
法定代表人：刘保启系西蒋村村民委员会主任
委托代理人逯海江。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告陈付强，男，1979年7月17日生，汉族。
原告林州市五龙镇西蒋村村民委员会诉被告陈付强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦领军、逯海江及被告陈付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市五龙镇西蒋村村民委员会诉称，原告2010年9月8日将位于林州市五龙镇客运站大厅南的门面房一间租赁给被告。原、被告于同日签订租赁合同书一份，合同约定：1、租金每年为2500元，租赁前一次性付清；2、租期一年，从2010年9月8日起至2011年9月8日止，租赁到期后，如乙方还需占用，后续下年租金；3、乙方在租赁期间有义务保护好甲方的房屋，不得损坏。被告租赁费交至2013年9月8日。后被告未再进行续租，原告多次找被告协商腾出房屋用品事宜，被告拒不腾房，为此，原告诉至贵院1、请求人民法院依法判决解除原被告的租房合同并责令被告立即腾出所占有的原告的门面房一间；2、判决被告支付自2013年9月8日至2016年1月8日的门面房占用费10000元；3、判决被告自起诉之日至腾出之日止的房屋占用费（占用费按每年3500元计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，1、原告将房屋租给我的事实不错，合同书不错，当时说的是楼下一间是楼梯，让我盖楼上房屋，房租交到2014年1月3日。村委会又不让我盖房屋了，于是我未交原告房租，原告未按合同办事，责任不在我；2、原告要求的占有费无法律依据。
经审理查明，原告2010年9月8日将位于林州市五龙镇客运站大厅南的门面房一间租赁给被告。原、被告同日签订租赁合同书一份，合同约定：1、租金每年为2500元，租赁前一次性付清；2、租期一年，从2010年9月8日起至2011年9月8日止，租赁到期后，如乙方还需占用，后续下年租金；3、乙方在租赁期间有义务保护好甲方的房屋，不得损坏。被告租赁费交至2013年9月8日。原告于2016年1月7日向被告发出续交房租通知，并告知其未续交房租的法律责任。
上述事实，由租房合同书一份、五龙镇西蒋村委会房租收据、催要通知书一份、照片四张及原被告的陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，被告承租原告五龙镇西蒋村村民委会的位于林州市五龙镇客运站大厅南的门面房一间。被告在2013年9月8日房租到期后未再续交房租，原告在2016年1月7日向被告发出催要通知，原告仍未续交房租，被告构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除与被告之间的租赁合同并要求被告腾出其所占有的门面房一间，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2013年9月9日占用至今，该期间产生的租金仍应当由被告负担，该期间的租金应当依照合同约定每年2500元计算。对原告要求的超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林州市五龙镇西蒋村村委会与被告陈付强2010年9月8日签订的房屋租赁合同；
二、被告于本判决生效后十日内腾清其所租赁原告的五龙汽车客运站门面房；
三、被告于本判决生效后十日内支付原告房屋租金（自2013年9月9日起至本判决指定的腾清之日止的房屋租金按每年2500元计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁国东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1333号
原告：范丙申，男，汉族，1973年9月23日出生，汉族河南省滑县。
委托代理人：刘现军，男，汉族，1973年1月1日出生，住河南省滑县。
被告：王兆雨，男，成年。
本院在审理原告范丙申诉被告王兆雨买卖合同纠纷一案中，原告范丙申于2017年2月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告范丙申向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范丙申撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年二月十四日
书记员 杨明明
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5183号
原告孙某某，男。
被告史某，女。
第三人杨某某，男。
原告孙某某与被告史某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，第三人杨某某借原告120,000元并为原告出具借条为凭证。原告多次向第三人索要该款，第三人杨某某多次拒绝。经法院调解，在执行过程中，第三人以种种理由拒绝偿还。第三人杨某某与被告史某在婚姻期间借的该款即第三人与被告婚姻存续期间的共同债务，第三人与被告应共同偿还该借款。故原告诉至法院，请求：1、判决被告史某与第三人杨某某共同偿还原告借款人民币120,000元及利息20,000元，合计人民币140,000元；2、诉讼费由被告、第三人共同承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉至法院，要求被告史某与第三人杨某某共同偿还原告借款人民币120,000元及利息20,000元。经查，2014年5月13日，原告曾就案涉借款事实向本院提起民事诉讼，要求二被告杨某某、史某偿还借款100,000元并承担全部诉讼费用。2014年6月16日，在上述案件审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告史某的起诉。同日，原告孙某某与该案被告杨某某达成调解协议：被告杨某某于2014年12月31日前给付原告孙某某借款人民币120,000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行的期间的利息。本院于2014年6月16日作出民事调解书，对上述调解协议予以确认。据此，针对本案第三人杨某某于2011年11月17日向原告孙某某借款100,000元并出具借条一节事实，原告已于民事案件中向本案被告史某及第三人杨某某主张过权利，本院已作出民事调解书对因该笔借款产生的相关法律关系予以确认和处理，且该民事调解书业已生效。根据一事不再理的民事诉讼规则，原告孙某某不得就同一法律关系下的同一权利内容向同一被告重复主张权利，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费3,150.00元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡淞岚
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3247号
原告：李东泽，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘志勇，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙立杰，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告李东泽与被告刘志勇、孙立杰民间借贷纠纷一案中，原告李东泽于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李东泽撤回起诉。
本案案件受理费710元退回原告。
审判员任军
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员张宝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3247号原告：李东泽，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘志勇，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孙立杰，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，现住乐亭县。本院在审理原告李东泽与被告刘志勇、孙立杰民间借贷纠纷一案中，原告李东泽于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李东泽撤回起诉。本案案件受理费710元退回原告。审判员任军二Ｏ一七年十二月二十七日书记员张宝华
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00596号
原告吴卫洲，男，1990年1月13日生，汉族，个体户，住华阴市桃下，系华阴市五星建筑设备租赁部业主。工商字号为华阴市五星建筑设备租赁部。
委托代理人员和平，男，1956年5月16日生，汉族，农民，住华阴市岳庙办，系华阴市五星建筑设备租赁部员工。
委托代理人潘军宏，华阴市太华办法律服务所法律工作者。
被告陈泽会，男，1966年1月2日生，汉族，农民，籍贯四川省内江市人，现下落不明。
被告陕西军呈建筑劳务有限公司，原住所地西安市西桃园延炼大厦55号505室，现无固定住所。
法定代表人刘仕和，经理。现下落不明。
原告吴卫洲诉陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫洲委托代理人员和平、潘军宏到庭参加诉讼，原告吴卫洲未到庭参加诉讼，被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴卫洲诉称，原被告于2011年11月6日在华阴市签订了建材租赁合同，约定了租金及损坏、丢失租赁物赔偿办法。在租赁期间，被告给付了租金6万元，拖欠租金181575.14元；并丢失损坏租赁物价值234536.18元，故要求给付租金并赔偿损失。
被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司未在答辩期进行答辩。
原告吴卫洲提交证据如下：
1、华阴市五星建筑设备租赁部个体工商户营业执照复印件及业主原告吴卫洲身份证复印件各一份；
2、被告陈泽会身份证复印件一份；
3、被告陕西军呈建筑劳务有限公司企业法人营业执照及税务登记证、法定代表人身份证复印件各一份；
4、原被告2011年11月6日签订租赁合同及租赁费用和丢失赔偿清单各一份；
5、本院（2014）华阴民初字第00053号民事裁定书和渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00167号民事裁定书各一份；
6、渭南西岳有限责任会计师事务所渭岳财审（2014）12号审计报告一份。
被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司未提交证据。
合议庭认为，以上证据相互印证，能够证明案件事实，其真实合法有效应予认定。
经审理查明：原告吴卫洲以其华阴市五星建筑设备租赁部名义经职工员海峰与被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司于2011年11月6日签订建材租赁合同，约定“钢管每米每天0、015元，扣件、接头每套每天0、01元，螺旋丝杠每根每天0、05元；按月结算租金；如有损坏丢失按市场价格赔偿并加收5%-10%手续费”。被告陈泽会同被告陕西军呈建筑劳务有限公司无隶属关系，系借用其资质签署合同，时任军呈风陵渡工地经理。合同签订后，原告吴卫洲为被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司提供了建筑材料。在租赁期内，产生租赁费用共计240164.50元，已付6万元，下欠180164.50元；丢失材料价值208886元，管理费用20888.60元，共计229774.60元。2014年11月14日，渭南西岳有限责任会计师事务所出具渭岳财审（2014）12号审计报告一份。2014年3月，原告吴卫洲以陕西军呈建筑劳务有限公司为被告起诉本院，本院（2014）华阴民初字第00053号民事裁定书以无管辖权为由驳回起诉，原告吴卫洲提出上诉，后撤回上诉。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同真实合法有效，被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司应当按照约定给付租赁费用，造成材料丢失，应当按照约定进行赔偿。被告陈泽会借用被告陕西军呈建筑劳务有限公司资质签署合同，二者之间应负连带责任。原被告之间产生的租赁费用及赔偿费用，应以渭南西岳有限责任会计师事务所出具渭岳财审（2014）12号审计报告数额为准，即在租赁期内，产生租赁费用共计240164.5元，已付6万元，下欠180164.5元；丢失材料价值208886元，管理费用20888.6元，共计229774.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司应给付吴卫洲租金180164.5元，陈泽会与陕西军呈建筑劳务有限公司负连带责任；
二、陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司应赔偿吴卫洲损失229774.6元，陈泽会与陕西军呈建筑劳务有限公司负连带责任。
以上款项，应在本判决生效之日起一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用7540元，由被告陈泽会、陕西军呈建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 杨丘菱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00037号
异议人（被执行人）北京和睦家医疗中心有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号。
法定代表人李碧菁（ROBERTALYNNLIPSON）。
委托代理人王凌军，女，1972年11月15日出生。
被异议人（申请执行人）孙梅梅，女，1979年1月12日出生。
权利人孙梅梅依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）京朝劳仲字（2014）第09545号裁决书向本院申请对北京和睦家医疗中心有限公司（下称和睦家公司）申请强制执行一案，本院以（2015）朝执字第01673号立案受理。执行过程中，和睦家公司提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人和睦家公司诉称：2014年10月15日，劳争委出具裁决书，裁决我公司支付孙梅梅终止劳动合同经济补偿金人民币31041.5元（税前）。根据现行个人所得税政策规定，个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入，其收入在当地（设区的市）上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；超过的部分，要按照规定计算缴纳个人所得税。但是我公司是在孙梅梅劳动合同终止后不与其续签，并非在劳动合同有效期内与其解除劳动关系，因此孙梅梅的经济补偿金不符合平均工资3倍以内免征的政策。另，根据《个人所得税法》的规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，孙梅梅应纳的个人所得税应由我公司在支付时一次性代扣代缴。孙梅梅上述经济补偿金应纳个人所得税5880.38元，代扣代缴后的款项25161.12元已存入孙梅梅账户。综上，我公司认为裁决书义务已经履行完毕，现提出执行行为异议，要求撤销执行案件。
被异议人孙梅梅辩称：我认可已经收到和睦家公司支付的25161.12元。但我认为和睦家公司应按裁决书支付我31041.5元。因此我就差额部分即5880.38元申请执行。我不同意和睦家公司的异议请求。理由如下：1、我认为裁决书裁决的款项性质系解除劳动合同经济补偿金。我与和睦家公司之间是解除劳动合同，并非终止劳动合同，是和睦家公司单方与我解除合同的，我并未签字。2、我就用人单位与我解除劳动合同后支付的经济补偿金如何纳税的问题拨打咨询电话1****进行咨询，得到的答复为：此类经济补偿金在规定数额以内是免征个人所得税的。3、我已不是和睦家公司的员工，因此不应由和睦家公司代扣代缴个税。综上，我认为裁决书确认的经济补偿金性质及金额均属于免征个税的范围，和睦家公司不应代扣税款，因此和睦家公司的异议不成立，其仍应按照裁决书支付我剩余的5880.38元，请求法院驳回其异议请求。
经审查查明：孙梅梅与和睦家公司支付经济补偿金争议一案，京朝劳仲字（2014）第09545号裁决书已于2014年10月15日作出。上述裁决书中查明：2013年10月31日，和睦家公司与孙梅梅终止了劳动合同。上述裁决书裁决如下：一、和睦家医疗中心自本裁决书生效之日起五日内，支付孙梅梅终止劳动合同经济补偿金31041.5元（税前）；二、驳回孙梅梅的其它仲裁请求。裁决书作出后，双方在法定期限内均未起诉，裁决书发生法律效力。2014年11月5日，北京和睦家医院管理有限公司（下称和睦家管理公司）向孙梅梅账户转账25161.12元。2014年11月17日，和睦家管理公司向北京市顺义区地方税务局缴付个人所得税5880.38元。就上述付款行为，和睦家管理公司出具书面说明，称和睦家公司与和睦家管理公司系关联公司。和睦家管理公司受和睦家公司的委托为孙梅梅代扣代缴个人所得税5880.38元，并将税后的25161.12元存入孙梅梅账户。2014年12月30日，孙梅梅向本院申请强制执行，要求和睦家公司给付终止劳动合同经济补偿金5880.38元。本院于2015年1月4日以（2015）朝执字第01673号立案受理。执行中，和睦家公司认为裁决书确认义务已经履行完毕，提出执行异议，要求撤销执行案件。
另查明，《财政部、国家税务总局关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入征免个人所得税问题的通知》（下称《免税通知》）第一条规定：个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入（包括用人单位发放的经济补偿金、生活补助费和其他补助费用），其收入在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；超过的部分按照《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》（国税发（1999）178号）的有关规定，计算征收个人所得税。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：《免税通知》的规定系针对“个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入”。本案中，劳争委的裁决书第一项已经认定和睦家公司支付孙梅梅的款项性质为“终止劳动合同经济补偿金”，而非“解除劳动合同经济补偿金”。孙梅梅主张适用《免税通知》缺乏依据。因裁决书裁决的终止劳动合同经济补偿金为税前数额，和睦家公司作为该笔款项的支付人，代扣代缴个人所得税并无不当。和睦家公司于2014年11月5日已将税后款项25161.12元支付至孙梅梅账户，孙梅梅亦认可收到。和睦家公司已在孙梅梅申请执行之前将生效法律文书确定义务履行完毕。因此和睦家公司提出执行异议，要求撤销执行案件符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝执字第01673号案件。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏辰园
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执554号
申请执行人王丙臣。
被执行人冀州市创鑫电气设备有限责任公司。
法定代表人李金勇。
被执行人李金勇。
本院办理的申请执行人王丙臣与被执行人冀州市创鑫电气设备有限责任公司、李金勇买卖合同纠纷一案，该案生效法律文书第一期执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1247号民事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执554号
申请执行人王丙臣。
被执行人冀州市创鑫电气设备有限责任公司。
被执行人李金勇。
本院办理的申请执行人王丙臣与被执行人冀州市创鑫电气设备有限责任公司、李金勇买卖合同纠纷一案，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1247号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00070号原告何丑恒，男，1962年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。被告张国明，男，1967年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。委托代理人姚应军，湖北安诚达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈发生，男，1951年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。委托代理人陈明辉，男，1988年9月23日出生，武汉市新洲区人。代理权限：特别授权。本院于2015年5月13日立案受理了原告何丑恒诉被告张国明、被告陈发生提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，因双方已达成和解协议，原告何丑恒于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丑恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何丑恒撤回起诉。案件受理费1，560元，减半收取780元，由原告何丑恒负担。审判员柳艳秋二〇一五年八月三日书记员曹光中
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执283-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第521号刑事判决书，在执行刘书太罚金一案中，经查：刘书太的刑期自2015年7月14日起至2017年1月13日止，现在监狱服刑，其父母岁数较大，也无其他可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第521号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一六年五月二十五日
书记员 史东峰
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第520号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被取保候审，同年10月16日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵某于2015年8月19日21时35分左右，驾驶超载的鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区张博路由南向北行驶至昆仑镇广场路口，在该路口南北方向直行信号灯绿灯熄灭、黄灯闪烁时进入路口，违反交通信号灯规定通行，未确保安全，将沿张博路同向行驶至此向西左转弯的张某驾驶的自行车撞倒，并将张某碾压致伤，两车损坏，张某经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，张某系创伤性、失血性休克死亡。经交警部门认定，赵某承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后，被告人赵某拨打了120急救电话和122报警电话，保险公司已赔偿被害人张某亲属各项经济损失共计575498.30元；被告人赵某已自愿向本院缴纳现金2万元用于额外赔偿被害人亲属的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候交警部门的处理，系自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8529号
罪犯张彬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2009年11月13日作出了（2009）寿刑初字第388号刑事判决，以被告人张彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金一万。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审�定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2019年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初719号
原告：程薇，女，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程惠军，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。系程薇的父亲。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告程薇诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程薇及其委托代理人程惠军到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程薇向本院提出诉讼请求：被告支付房屋租赁使用费28000元。事实与理由：2011年1月11日，其与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，其将购买的位于滁州市紫薇南路1559号32幢15室（建筑面积90.93平方米，总价款274218元）商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表程薇签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给程薇；6、瑶海物业公司应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障程薇的合法权益。”合同签订后，程薇将案涉的紫薇南路1559号32幢15室商铺交由瑶海物业公司统一经营管理，但自2014年10月1日至今，瑶海物业公司一直未支付租金收益，已构成违约。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月13日，程薇与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场32幢15室商铺（建筑面积为91.26平方米，总价款人民币274218元）委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、程薇授权瑶海物业公司代表程薇签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，该商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在程薇签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，程薇所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向程薇支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障程薇的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，程薇按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司将该商铺出租他人经营，现该商铺闲置，仍由瑶海物业公司占有控制，而自2014年10月1日至今，瑶海物业公司未向程薇给付过租金收益。
本院认为：原被告2010年12月13日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将案涉商铺交给被告经营管理，被告按约应向原告支付租金，尽管该商铺现已闲置但因仍由被告控制占有，没有返还给原告，若被告占有原告的商铺却又不支付租金，对原告而言有失公平，参照双方约定前三年租金为总房款的24%的标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2017年1月共28个月的租金为28000元，原告的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告程薇租金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2652号
原告：周孚恒，男。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。
被告：周方成，男。
原告周孚恒与周方成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周孚恒及其委托诉讼代理人刘延泉、李时媚、被告周方成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周孚恒向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告退房款66101.32元，并自2015年7月3日起至2016年11月22日止，按月利率2%支付原告利息6081.34元，共计72182.66元；并自2016年11月23日起至实际支付之日止，按月利率2%支付原告利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订《购房协议书》，约定被告将坐落在白沙路灶市六组二十担水塘边新房的西套六楼卖给原告，房屋总面积为138㎡，房屋总价款为152800元已一次性付清。协议签订后，原告发现被告所卖房屋与其事先描述情况不相符，被告却将房屋再卖给他人，导致协议不能继续履行。原告遂与被告商量退房事宜。经双方协商，被告同意将购房款退还给原告，并于2015年7月3日向原告出具欠条，载明“今欠到周孚恒白沙路六楼退房款壹拾壹万元整，在2015年农历12月24日前还清，在未还清期间按每月2分利息计算。否则周孚恒将收回该房。本欠条一式两份，各执一份。小写¥110000元”。出具欠条后，被告分别于2016年2月5日向原告还款2万元，2016年7月5日向原告还款5万元。之后便不再向原告还款。经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。请求依法判如所请。
被告周方成辩称，原告所诉的退房款已全部还清，有收据为证，故原告所诉不成立；对于原告要求的利息6081.34元，被告不接受，被告所计算的利息为2640元，按银行利息每月10元2分，即一万元一年240元；本案诉讼费用由被告承担，被告不接受，被告已将房款全部还清，并同意支付原告利息，多次找原告要求撤诉，原告恶意坚持起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的欠条，对其真实性予以采信，对其证据目的，不予采信。对被告提交的三份收据，对其真实性予以采信，对已偿还部分购房款予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告将坐落于耒阳市白沙路灶市六组二十担水塘边东邻刘显军私房，南邻过道，西邻刘南华旧房，北邻蒋小许待建宅基地138㎡房屋一套作价152800元，卖给原告，原告已一次性付清。双方于当日签订购房协议。但因该协议不能履行，原告要求退房，2015年7月3日原、被告经协商，被告当日向原告出具欠条一张，约定退房款11万元，在2015年农历12月24日即公历2016年2月2日前还清，在未还清期间按每月2分利息计算，否则周孚恒将收回该房。被告在2016年2月5日向原告偿还了20000元，2016年7月5日向原告偿还了50000元，2017年1月24日偿还了40000元。共向原告偿还了110000元。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2013年1月27日，被告将坐落于耒阳市白沙路灶市六组二十担水塘边东邻刘显军私房，南邻过道，西邻刘南华旧房，北邻蒋小许待建宅基地138㎡房屋一套作价152800元，卖给原告，原告已一次性付清。双方于当日签订购房协议。但因该协议不能履行，原告要求退房，2015年7月3日原、被告经协商，被告当日向原告出具欠条一张，约定退房款11万元，在2015年农历12月24日即公历2016年2月2日前还清，在未还清期间按每月2分利息计算，否则周孚恒将收回该房。因被告未在规定的时间向原告退还购房款，被告实属违约，应承担违约责任，对原告要求被告返还原告退房款66101.32元，并自2015年7月3日起至2016年11月22日止，按月利率2%支付原告利息6081.34元，共计72182.66元；并自2016年11月23日起至实际支付之日止，按月利率2%支付原告利息。经本院查明，被告在2016年2月5日向原告偿还了20000元，2016年7月5日向原告偿还了50000元，2017年1月24日偿还了40000元，截止到2017年1月24日被告共向原告偿还了110000元，因双方约定的利息未超过法律规定，核实已支付利息为41140元〔110000元×20‰/月×18个月+110000元×20‰/月÷30天×21天〕，已支付退房款为68860元（110000元-利息41140元），尚欠退房款为41140元，故被告应向原告退还购房款41140元，并从2017年1月25日起按月利率20‰支付利息至还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告周方成应在本判决生效之日起十日内向原告周孚恒退还购房款41140元，并从2017年1月25日起按月利率20‰支付利息至还清时止；
二、驳回原告周孚恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元,由原告周孚恒负担481元，被告周方成负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年五月三日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初59号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人姜某某，女，某某年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2016年6月7日被抓获，2016年6月8日被刑事拘留，2016年6月17日被建昌县公安局取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
被告人贾某某，女，某某年7月14日出生，汉族，初中文化，个体，住某某。因本案于2016年6月7日被抓获，2016年6月8日被刑事拘留，2016年6月17日被建昌县公安局取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人姜某某、贾某某犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人姜某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日10时许，刘某某报案称贾某某、姜某某在其超市阻拦卖货。黑山科派出所民警单某某、于某某等人出警，单某某等人身着警服到达现场后表明警察身份，单某某了解情况后劝告二人离开，二人对此不配合。单某某、于某某、弓某某等人欲将二人带回派出所调查，在带离过程中被告人贾某某、姜某某拒不配合，贾某某、姜某某用拳脚等进行反抗，致使被害人于某某、单某某、弓某某受伤。后二人被带到建昌县公安局办案中心，接到领导指示办理此案的民警李某出示警官证且表明警察身份后，姜某某、贾某某拒不下车，后被强行带下车，在带入办案中心过程中，姜某某对李某进行推搡、辱骂，贾某某将被害人李某踹伤。经鉴定，单某某腰部损伤程度属轻微伤；于某某头部损伤程度属轻微伤，于某某双手部损伤程度属轻微伤，于某某右大腿部损伤程度属轻微伤；李某右下肢损伤程度属轻微伤。现姜某某、贾某某已取得被害人李某、于某某、单某某、弓某某的谅解。
上述事实，被告人姜某某、贾某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，且有二被告人的供述，被害人李某、于某某、单某某、弓某某的陈述，证人宋某、谭某某、吉某、刘某某的证言，以及相关书证，鉴定意见，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、贾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，二被告人在妨害公务犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，取得了四位被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人经过司法行政部门审前社会调查，符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年五月十日
书 记 员 许春环
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第200号
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道175医院第二分院内，组织机构代码：73567454-0。
法定代表人邱敏，总经理。
委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
申请人苏小铀。
本院于2015年5月27日受理了申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人苏小铀关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人苏小铀买卖合同纠纷，于2015年5月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人苏小铀应给付申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司饲料款6001元。还款计划：于2015年6月30日前归还3000元；于2015年7月30日前归还3001元（该款转入申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩分行；户名：福建路远律师事务所；账号：350XXXXX072）。
二、若申请人苏小铀有一期未按上述约定履行还款义务，申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司有权就申请人苏小铀尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴书娴（代）
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0330民初47号
原告苏某某。
被告郭某。
原告苏某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2009年4月份经人介绍相识谈婚。于2010年1月18日双方在凤县民政局领证结婚。虽然婚前双方还是比较了解，谁料婚后被告本性暴露，经常沉迷于喝酒打牌，甚至常常待在游戏厅进行赌博，对家庭毫无责任感，在平时的生活中，被告也很少关心原告，加之婚后由于工作原因，原被告两地分居，即使被告回家休假，也是晚上出去喝酒，白天在家睡觉，整日什么事情都不干，琐碎的家务和照顾孩子的事情全由原告一人操持，最主要的是被告在游戏厅赌博成性，被告的行为导致原、被告双方夫妻感情淡薄，刚结婚的时候，被告还经常和原告在电话上沟通，发展到最后，被告几天都对原告不闻不问，尤其是从2014年6月起，被告没有给原告和孩子给过生活费，原告和孩子的生活全由原告一个人打工维持，面对这样的夫妻关系及生活状况，原告曾和被告沟通，希望被告能有所改变，但是被告对原告的话避而不谈，致使双方无法沟通，无奈，原告提出离婚，被告又坚决不同意。由于和被告无法沟通，被告也没有过日子的诚意，所以从2015年起双方一直分居。原告认为从结婚到现在，被告从来没有对家庭尽过责任，而且游手好闲，赌博成性，对自己和孩子也漠不关心，和这样的人在生活下去毫无意义和希望，并且两人长期分居，夫妻感情早已完全破裂，故维护自己合法权益，原告特向贵院起诉，依法解除婚姻关系。婚生女郭某某（女，生于2011年1月23日，现年5岁）从小由原告抚养，与原告感情深厚，为了不改变孩子的生活环境，原告坚决婚生女由自己抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元，到孩子18周岁止。原、被告婚后无夫妻共同财产，原告娘家陪嫁电冰箱一台，洗衣机一台，饮水机一台判决归原告所有。被告赌博所借的原告娘家的14000元由被告偿还。
被告郭某辩称，之前确实有打牌的行为，但近几年都没动过，发生争吵是有，但家庭暴力没有。家里的生活费和孩子的学费也一直给着呢，只不过有时是通过其父母转交的，孩子也还小，还想好好过日子，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月份经人介绍相识谈婚。于2010年1月18日双方在凤县民政局领证结婚。婚生女郭某某（女，生于2011年1月23日，现年5岁）。
以上事实有结婚证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且婚后生有女儿，有一定的感情基础，之后双方由于工作原因。客观上双方聚少离多，双方产生矛盾，也缺乏及时沟通。现被告也认识到自己的错误，也不再赌博喝酒，对家里付出太少，表示自己会好好负起当父亲的责任，多关心原告，也是为了维护整个家庭的和睦稳定。综上所述，原、被告夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨伟伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00033号
申请执行人北京华汇电力安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村中。
法定代表人高运琪，总经理。
委托代理人李强，男，1984年11月11日出生。
被执行人北京宝瑞石文化艺术交流中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。
投资人苏宝瑞。
被申请追加人苏宝瑞，男，1963年11月15日出生，汉族，北京宝瑞石文化艺术交流中心负责人，身份证号×××。
原告北京华汇电力安装工程有限公司（下称华汇电力公司）诉被告北京宝瑞石文化艺术交流中心（下称宝瑞中心）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）朝民初字第9920号民事判决书已发生法律效力。权利人华汇电力公司向本院申请强制执行，本院以（2014）朝执字第01983号立案受理。执行过程中，华汇电力公司申请追加宝瑞中心投资人苏宝瑞为被执行人。本院依法组成合议庭公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人华汇电力公司诉称：我公司与宝瑞中心租赁合同纠纷一案，朝阳法院作出的（2012）朝民初字第9920号民事判决书已生效。宝瑞中心逾期未履行生效判决确认的给付金钱义务及腾退房屋义务，我公司申请强制执行。执行中，法院扣划了诉讼中保全的宝瑞公司账户内的38万元，其余的部分均未得到执行。现查明，宝瑞中心已无财产可供执行。宝瑞中心系个人独资企业，苏宝瑞作为投资人应当被追加为被执行人，清偿宝瑞中心未偿还我公司的债务。故，我公司申请法院裁定追加苏宝瑞为被执行人。
被执行人宝瑞中心辩称，我中心不同意申请执行人的追加请求，宝瑞中心的账目与苏宝瑞是相互独立的。此外，就金钱给付义务，我公司现无履行能力；就判决确认的腾退义务，我中心系因联系不到申请人而未按期腾退，有合理原因，进入执行阶段后我中心就把钥匙交给了执行庭。因此，请法院驳回申请执行人的追加请求。
被申请追加人苏宝瑞辩称，我不同意申请执行人的追加请求，宝瑞中心的账目与我是相互独立的。请法院驳回申请执行人的追加请求。
经审查查明：华汇电力公司与宝瑞中心租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出（2012）朝民初字第9920号民事判决书，判决主文：一、北京华汇电力安装工程有限公司与北京宝瑞石文化艺术交流中心于二○一○年十一月二十五日签订的租赁合同及相关补充协议于本判决生效之日起解除，北京宝瑞石文化艺术交流中心于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区王四营乡王四营村北京华汇电力安装工程有限公司院落及建筑物腾空交还北京华汇电力安装工程有限公司，腾退时不得破坏院落及房屋现有结构；二、北京宝瑞石文化艺术交流中心于本判决生效之日起三十日内：按照年租金一百万元标准给付北京华汇电力安装工程有限公司二○一二年二月七日至本判决生效之日起三十日届满之日期间的房屋租金及使用费；按照年租金二百万元标准给付北京华汇电力安装工程有限公司本判决生效之日起三十日届满之日至实际腾退之日期间的房屋使用费；三、北京宝瑞石文化艺术交流中心于本判决生效之日起三十日内给付北京华汇电力安装工程有限公司违约金七十万元；四、北京华汇电力安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付北京宝瑞石文化艺术交流中心改建、扩建、装饰装修补偿款七十万元。五、驳回北京华汇电力安装工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京宝瑞石文化艺术交流中心的其他反诉请求。宝瑞中心提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第15051号民事判决书，驳回上诉，维持原判。华汇电力公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日以（2014）朝执字第01983号立案受理。执行过程中，本院查明宝瑞中心现无可供执行财产。本案审查过程中，宝瑞中心认可企业现并未实际经营，无履行能力。
另查，宝瑞中心企业类型为个人独资企业，于2010年4月29日成立，注册资本10万元，投资人苏宝瑞。
以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及听证会笔录等在案佐证。
本院认为：本案中，华汇电力公司对宝瑞中心的债权已经生效法律文书予以确认，华汇电力公司有权据此申请强制执行。被执行人为个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该独资企业业主为被执行人。在执行过程中，宝瑞中心经查无财产可供执行，该企业亦认可现处于停业状态，没有履行能力。华汇电力公司申请追加该企业投资人苏宝瑞为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。被执行人宝瑞中心、被申请追加人苏宝瑞的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
本院（2014）朝执字第01983号案中，追加苏宝瑞为被执行人，与北京宝瑞石文化艺术交流中心在未清偿债务范围共同向申请执行人北京华汇电力安装工程有限公司履行清偿义务。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 苏辰园
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第102号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人程某，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。2013年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年1月29日被取保候审。
辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人许顺云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人程某于2013年11月份，在其驾驶的鲁C×××××大众途观越野车上，先后容留李某吸食冰毒二次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人程某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食冰毒二次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人程某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人程某具有自首情节；（2）被告人程某无前科，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年11月24日，被告人程某到公安机关投案，对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人李某证实被告人程某容留其吸食冰毒的事实；（2）书证。发破案说明证实本案的案发系2013年11月24日，被告人程某到公安机关投案，对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳；户籍证明证实被告人程某作案时已达到完全刑事责任年龄；行政处罚决定书证实李某因多次吸食毒品被淄博市公安局淄川分局行政拘留十四日；现场检测报告书及照片证实2013年11月24日经现场检测，被告人程某及李某的检测样本均呈阳性；说明材料证实邢某等人未找到；（3）被告人供述和辩解。被告人程某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人程某能够主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年三月二十日
代理书记员 司丽俊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00580号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，个体户。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人张某乙，个体户。被告人张某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1022号起诉书，指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙于2014年3月6日晚18时许，在苏嘉杭高速苏通大桥南主线收费站处，与被害人蔡某某、王某某因货车争道发生争执，后双方发生扭打，打斗造成双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人蔡某某之损伤已构成人体轻伤二级；王某某、张某甲、张某乙之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人张某甲、张某乙对被害人蔡某某、王某某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙均系主犯。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月6日晚，被告人张某甲、张某乙在苏嘉杭高速苏通大桥南主线收费站处，与蔡某某、王某某因货车争道发生争执，后发生扭打，造成双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人蔡某某之损伤已构成人体轻伤二级；王某某、张某甲、张某乙之损伤均已构成人体轻微伤。
2013年3月6日17时50分许，公安机关接警后至案发现场抓获被告人张某甲、张某乙。
案发后，被告人张某甲、张某乙对被害人蔡某某、王某某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关提交并经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人张某乙的辨认笔录，被害人蔡某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、凌某某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某甲、张某乙当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙作出赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述自己罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人张某甲、张某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨文君
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00202号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人孙某。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人孙某于2013年12月15日19时50分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至S223线东风4S店门前路段，与顾某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为93.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人孙某在交通事故中承担次要责任，其乘坐在摩托车后座的妻子黄某受伤花去人民币7500元。
案发后，被告人孙某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、黄某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人孙某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年五月十二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00774号
原告邵某某，女，2002年1月28日出生，汉族，商洛市某中学学生。
法定代理人丁某，女，1978年8月25日出生，汉族，商洛市某小学教师。系原告母亲。
被告邵某，男，1974年10月7日出生，汉族，商洛市某局职工。
本院在审理邵某某与邵某扶养费纠纷一案中，原告邵某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡艳菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第623号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王敏，职务行长。
委托代理人任百心，男，该公司经理。
委托代理人刘添龙，男，该公司信贷员。
被告崔龙，男，1979年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告陈丽丽，女，1988年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告崔龙、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙、任百心到庭参加诉讼，被告崔龙、陈丽丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月4日，哈尔滨银行与被告崔龙签订了个人房全通贷款借款合同一份，约定借款金额为1200000元，月利率7.6375‰，期限自2012年5月4日至2022年5月3日。当日，哈尔滨银行与崔龙还签订了房地产抵押合同，崔龙以其位于哈尔滨市香坊区房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告陈丽丽签订个人贷款保证合同，约定陈丽丽为崔龙上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现崔龙已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、判令提前解除原告与第一被告签订合同编号为南岗支行2012年个借字第2012-0244号（借款合同）。2、判令第一被告崔龙偿还所欠贷款本金996950.46元及利息95143.66元（截至2015年12月2日），及至贷款全部清偿之日的利息及罚息。3、确认原告对第一被告位于香坊区房产（哈房权证香字第XXXXXXX**号）享有抵押权、以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务。4、判令第二被告陈丽丽对上述案件承担连带责任保证；5、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告崔龙、陈丽丽未出庭，亦未向本院提交答辩意见
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人购房借款合同一份。拟证明：2012年5月4日原告与被告崔龙签订借款合同，借款金额1200000元，期限自2012年5月4日至2022年5月3日，年利率9.165%，还款方式为等额本息还款法。
证据二、房地产抵押合同一份。拟证明：2012年5月4日原告与被告崔龙签订抵押合同，崔龙以位于哈尔滨市香坊区房产为其贷款抵押担保。
证据三、保证合同一份。拟证明：2012年5月4日原告与被告陈丽丽签订保证合同，陈丽丽为崔龙上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、借款凭证一份。拟证明：2012年5月23日原告向被告崔龙发放了120万元贷款。
证据五、房屋所有权证及他项权证一份。拟证明：被告崔龙用于抵押房产办理了抵押登记手续。
证据六、贷款信息截图一份。拟证明：截至2015年12月2日被告崔龙拖欠利息合计95143.66元，本金尚欠996950.46元。
被告崔龙、陈丽丽未出庭质证，亦未向本院提交证据
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2012年5月4日，原告哈尔滨银行与被告崔龙签订个人房全通贷款借款合同一份，借款金额为1200000元，借款期限自2012年5月4日至2022年5月3日，利率按年利率9.165%计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，约定被告崔龙以其所有的哈尔滨市香坊区房产（产权证号为哈房权证香字第XXXXXX**号，建筑面积211.10平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行与被告陈丽丽签订个人贷款保证合同，约定被告陈丽丽为被告崔龙上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2012年5月23日，原告哈尔滨银行依约向被告崔龙发放了1200000元贷款。被告崔龙至今已连续多期未按时偿还原告哈尔滨银行贷款本息，截止2015年12月2日，已拖欠利息合计95143.66元，本金尚欠996950.46元。诉讼中，哈尔滨银行为送达事宜，支付邮寄送达费24元及公告费260元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告崔龙签订的借款合同、抵押合同及与被告陈丽丽签订的保证合同均合法有效。被告崔龙作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告崔龙亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市香坊区房产承担抵押担保责任。被告陈丽丽作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告崔龙作为借款人，截止2015年12月2日，拖欠本息已达376天，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告崔龙签订的借款合同的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告崔龙于2012年5月4日签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-0244号个人房全通贷款借款合同。
二、被告崔龙于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金996950.46元；
三、被告崔龙于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款利息截止2015年12月2日为95143.66元，至借款本息全部付清日止。
四、如被告崔龙逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告崔龙所有的位于哈尔滨市香坊区房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告陈丽丽对被告崔龙上述债务附连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13899元、邮寄送达费24元、公告费260元，均由被告崔龙负担于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告陈丽丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 菅 理
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1752号
原告：商重信，男，汉族。
委托代理人：尹纪富，男，系沂南县司法局退休人员。
被告：张为壮，男，汉族。
被告：张建栋，男，汉族。
被告：高唐顺安物流运输有限公司（以下简称“顺安物流公司”）。住所地：高唐县鱼邱湖街道福源路与东兴路交叉路口富源组团商品楼*号楼。
法定代表人：贾某某。
以上二被告委托代理人：丁兰武。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称“太平洋财保高唐公司”），住所地：高唐县官道南路118号。
诉讼代表人：吴宝山。
委托代理人：赵忠波。
原告商重信诉被告张为壮、张建栋、顺安物流公司、太平洋财保高唐公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本案受理后，依法由审判员刘焕宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告商重信之委托代理人尹纪富，被告张为壮，被告张建栋、顺安物流公司之委托代理人丁兰武，被告太平洋财保高唐公司之委托代理人赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商重信诉称：2013年8月22日1时许，被告张为壮驾驶鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路597公里＋400米路段，因躲避车辆，操作不当，车辆撞击道路西侧护栏及桥梁护栏，致使该车辆起火，车辆及所载货物燃烧，造成车辆、货物、桥梁、路外树木及路政设施损坏的交通事故。被告张为壮驾驶的鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）系被告张建栋所有，挂靠在被告顺安物流公司运营，在被告太平洋财保高唐公司投保有交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告商重信树木等经济损失11726元。被告太平洋财保高唐公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告张为壮辩称：发生事故属实，我是被告张建栋的雇佣驾驶员，同意按照法律规定赔偿。
被告顺安物流公司辩称：发生事故属实，被告张为壮驾驶的鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）系被告张建栋所有，挂靠在我公司运营，在被告太平洋财保高唐公司投保有交强险和赔偿限额55万元商业第三者责任保险及不计免赔附加险。我公司无过错，不应承担赔偿责任。
被告张建栋辩称：肇事车辆鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）系我所有，挂靠在顺安物流公司运营，在被告太平洋财保高唐公司投保有交强险和赔偿限额55万元商业第三者责任保险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。
被告太平洋财保高唐公司辩称：肇事车辆鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）在我公司投保有交强险和赔偿限额55万元商业第三者责任保险及不计免赔附加险，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。
审理查明：2013年8月22日1时许，被告张为壮驾驶鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路597公里＋400米路段，因躲避车辆，操作不当，车辆撞击道路西侧护栏及桥梁护栏，致使该车辆起火，车辆及所在货物燃烧，造成车辆、货物、桥梁、路外树木及路政设施损坏的交通事故。2013年10月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认为被告张为壮实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因，作出了被告张为壮负事故全部责任的道路交通事故认定书。本次事故中造成损坏的路外树木系原告商重信所有。2013年9月4日，经原告商重信委托，沂南县价格认证中心对原告所有的树木的价格鉴证为10800元，原告商重信支出鉴证费300元。在诉讼过程中，原告商重信支出邮寄费126元。
另查明：肇事车辆鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）系被告张建栋所有，挂靠在被告顺安物流公司运营，在被告太平洋财保高唐公司投保有交强险和赔偿限额55万元商业第三者责任保险及不计免赔附加险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、价格认证书，鉴证费单据、交强险和商业险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年8月22日1时许，被告张为壮驾驶鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路597公里＋400米路段，因躲避车辆，操作不当，车辆撞击道路西侧护栏及桥梁护栏，致使该车辆起火，车辆及所在货物燃烧，造成车辆、货物、桥梁、路外树木及路政设施损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张为壮负事故全部责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告太平洋财保高唐公司作为鲁P×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁P×××××挂）交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告太平洋财保高唐公司按照按照保险按合同约定赔偿。仍不足部分，由被告张建栋、顺安物流公司按照被告张为壮所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆挂靠经营的非法性，被告顺安物流公司应对被告张建栋承担的赔偿部分负连带赔偿责任。因被告张为壮系被告张建栋雇佣的驾驶员，对于原告请求被告张为壮承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告商重信主张的误工费、交通费，因不符合法律规定，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告商重信的树木损失10800元、价格鉴证费300元、邮寄费126元，共计11226元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元。剩余9226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；
二、驳回原告要求被告张为壮承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告商重信的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告商重信负担10元，由被告高唐顺安物流运输有限公司、张建栋共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘焕宝
二〇一四年八月二十七日
书记员 郭晓宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第637号
原告：张珉珉。
委托代理人：陈芬芬。
被告：夏惠超。
被告：黄晓芬。
原告张珉珉与被告夏惠超、黄晓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请查封被告的房屋，本院于2013年3月14日依法裁定予以查封。原告张珉珉的委托代理人陈芬芬到庭参加诉讼，被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珉珉诉称：2011年4月12日，被告夏惠超以需要资金为由向原告借款30万元，双方约定月利率为2.5%，原告根据被告夏惠超要求将借款30万元汇至被告黄晓芬的账户。后来被告偿还借款5万元，尚欠借款25万元及利息，经原告多次催讨无果。二被告在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还借款。现要求：1、判令被告夏惠超偿还原告借款25万元及利息（按月利率2.5%计算，从2012年5月13日起至法院确定的履行之日止）；2、被告黄晓芬对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息调查函二份、婚姻记录查询函一份，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
3、银行汇款单、还款协议书各一份，证明被告向原告借款的事实；
4、录音笔录和光盘各一份，证明被告不偿还借款的事实；
5、银行交易明细单10份，证明被告支付利息的事实。
被告夏惠超、黄晓芬未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告夏惠超、黄晓芬未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：二被告系夫妻关系。2011年4月12日，被告夏惠超以需要资金周转为由向原告借款30万元。当日，原告通过农业银行将借款30万元汇至被告黄晓芬账户（卡号：62×××19）。被告夏惠超借款后，于2012年4月23日归还借款5万元，并按月利率2.5%支付利息至2012年5月12日，尚欠借款25万元及2012年5月12日之后的利息。2013年9月23日，原被告双方签订《还款协议书》一份，约定：月利率2.5%；被告夏惠超同意从2013年9月起算，每月月底前至少支付5000元，二年内将本金25万全部支付完毕；如果被告夏惠超未按月支付或二年内未支付完毕，原告有权要求被告夏惠超将剩余本息一次性支付完毕。《还款协议书》签订后，被告夏惠超于2013年10月29日、11月31日、11月24日分别偿还借款1000元、1000元、1200元，合计3200元，尚欠借款246800元及利息。经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏惠超向原告借款30万元，已偿还53200元，尚欠借款246800元，事实清楚，由《还款协议书》、银行汇款单为凭。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2.5%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，故被告已付的2011年4月12日至2012年5月12日期间的利息97500元中超过月利率2%部分计19500元应作为本金予以扣减，扣减后借款本金为227300元元，本院判决支持的月利率酌情调整为按1.8%计算。被告夏惠超向原告出具《还款协议书》后，没有按《还款协议书》约定履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告夏惠超在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告夏惠超、黄晓芬的夫妻共同债务，故原告要求被告黄晓芬共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告夏惠超、黄晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏惠超、黄晓芬共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告张珉珉借款本金227300元及利息（从2012年5月13日起至2013年10月29日止，以借款230500元计；从2013年10月30日起至2013年10月31日止，以借款229500元计；从2013年11月1日起至2013年11月24日止，以借款228500元计；从2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止，以借款227300元计，均按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告张珉珉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费2020元，公告费650元，合计7720元，由原告张珉珉负担394元，被告夏惠超、黄晓芬共同负担7326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 炜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初516号
原告：焦元亮，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告焦元亮与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告焦元亮于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦元亮撤回起诉。
案件受理费30元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第505号
上诉人（原审原告）王世荣，男，1941年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王伟峰，男，1967年5月15日出生，汉族。
上诉人王世荣因与被上诉人王伟峰赡养纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2014）卫民初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王世荣到庭参加诉讼，王伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王世荣与王伟峰赡养纠纷一事，原审法院已于2014年4月25日作出（2014）卫民初字第610号民事判决。现王世荣再次以赡养纠纷为由提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原审裁定：驳回王世荣的起诉。案件受理费50元予以退还。
王世荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：王伟峰系王世荣的儿子。王伟峰对王世荣不履行法定赡养义务，2013年12月2日至2014年1月26日，2014年4月4日至5月4日，三个月不让王世荣吃饭，王世荣只好借钱买着吃，现诉至法院，请求法院判令王世峰给付王世荣三个月生活费1000元。
本院经审理认为：王世荣有一子一女，王伟峰系王世荣之子，王世荣一直随王伟峰生活。王世荣与王伟峰之间曾因赡养问题发生纠纷，2014年4月3日王世荣诉至原审法院，原审法院于2014年4月25日作出（2014）卫民初字第610号民事判决：一、王伟峰从2014年5月1日起每月给付王世荣350元（于每月的10日前履行完毕）；二、王伟峰从判决生效之日起十日内给王世荣购买自行车一辆；三、驳回王世荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王伟峰负担。后王世荣2014年5月12日又以赡养为由诉至法院，认为（2014）卫民初字第610号民事判决未解决2014年5月之前有关王世荣的赡养问题，因为王伟峰的不赡养行为，王世荣借钱买着吃，借有外债，要求支付三个月生活费1000。由于王世荣的诉求已由生效的民事判决予以处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，应驳回王世荣的起诉。王世荣的上诉请求本院不予支持。原审所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 夏 禹