镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字00418号
原告张焕福。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市雅盛节能环保材料有限公司，住所地镇江市
法定代表人张永福，该公司董事长。
被告张永福。
以上两被告共同委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告张焕福与被告镇江市雅盛节能环保材料有限公司（以下简称雅盛公司）、张永福股权转让纠纷一案，本院本院受理后，依法由审判员胡正宇适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年3月23日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张焕福的委托代理人吴长青、被告雅盛公司的法定代表人张永福到庭参加第一次庭审，被告雅盛公司、张永福的委托代理人李建强到庭参加第二、三次庭审。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月18日原告与雅盛公司法定代表人签订了一份《合作协议》，协议签订之后，原告分8次付给雅盛公司共计119万元。此后，原告发现被告没有按照原告发现雅盛公司没有按照《协议》的约定登记股权，成立董事会向工商行政管理部门备案，2014年11月3日下午，原告与被告在丹徒区辛丰镇黄泥村委会就双方合作事宜形成会议纪要原告与张永福在丹徒区辛丰镇黄泥村委会就双方合作事宜形成会议纪要，纪要第四条载明，新的合作伙伴应当对双方投资予以明确认可，张永福所有投资300万（包括无形资产）应予给付，张焕福投资的119万元也予给付。届时新产生的公司负责人接管后，二张之前的合作终止，双方再无纠葛。黄泥村委会的徐国强，法律服务所的孔罗根和原被告均在谈话纪要中签字确认。2015年11月30日，雅盛公司在丹徒区工商行政管理部门办理了变更登记，引进了新的合作伙伴。因为整个合作或合伙都是张永福来进行的，相关的签字和会议纪要也是由张永福签字的，故请求判令：1、两被告立即共同支付原告119万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅盛公司辩称，雅盛公司不是适格的主体，双方的合伙关系是发生在本案原告和雅盛公司的法定代表人张永福之间，合伙的主体并不是雅盛公司。对于事实部分，双方合作协议签订后，原告没有履行合作协议规定的内容，当时承诺投入400万元，后来声称无力再进行投资，所以导致双方产生纠纷，产生纠纷后双方在黄泥村委会形成了纪要，纪要仅仅是同意暂时停止履行，同时双方寻找新的合作伙伴，双方合作终止的条件应当是新的合作伙伴明确认可双方的投资，且产生新的公司负责人，被告认为纪要所规定的返还投资款的条件尚未成就。所以请求驳回原告对雅盛公司的诉讼请求。
被告张永福辩称，本案系合伙纠纷，同意张永福是合伙人这一观点，而雅盛公司仅仅是双方合伙关系所指向的客体，因此雅盛公司并非合伙人，原告方追加张永福为被告的行为实际上是对被告的变更，因此我方不同意在本案中直接追加张永福为被告，应当先驳回原告对雅盛公司的起诉，然后另行以张永福为被告提起诉讼；2、原告追加张永福为被告的申请中，其诉请是要求张永福支付119万元，我方认为原告方的这一请求于法无据，应当予以驳回。
经审理查明，2014年7月18日，张永福与张焕福签订《合作协议》一份，该协议甲方为张永福（雅盛公司法定代表人），乙方为张焕福。该协议主要内容为：乙方认为甲方研发的陶粒系列项目，市场前景好，上马快，项目的前期筹建工作已就绪，甲方所需报批手续完备，项目前期筹建工作已就绪，甲方报批手续完备。因甲方资金困难，乙方愿意出资合作开发年生产量5万立方陶粒系列产品，双方本着相互信任、互惠互利、合作共赢的原则，经双方友好协商，就合作的相关事宜达成协议如下：1、股权分配：甲方以租赁丹××区辛丰镇79年建办的砖瓦厂场地、码头、电器等资源及前期投入的200万元人民币（包括前期筹建工作、产品立项、产品论证、产品环评一系列的投入）享有50%的股权。乙方出资400万元人民币，享有50%的股权。2、成立董事会，由甲方张永福出任董事长，乙方张焕福出任总经理。技术厂长、生产厂长及高级管理人员人选由董事长、总经理商量聘任。在合作中重大事情需经董事会研究商定，商定后董事长负责裁定。3、本项目合作仍用镇江市雅盛节能环保材料有限公司的营业执照、财务账号不变。2014年7月18日以前的债权债务由甲方负责，如有万元以上支出需要甲乙双方签字会计方可付款。每月财务报表及重要报表一式两份交董事长和总经理各一份。该协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订以后，张焕福分八次向雅盛公司投入119万元。
2014年11月3日，张永福与张焕福在丹徒区辛丰镇黄泥村委会签订一份谈话纪要。内容为：一、董事长张永福与总经理张焕福之前的双方合作中没有矛盾。所有误解即日消除。二、双方原订协议由张焕福投资400万（实际已投119万）现预计投资超过400万，如再增加投资确有困难，双方所订协议暂停止履行，公司运作继续由张永福负责进行。三、张焕福立即努力寻找新的合作伙伴。任何一方寻找的合作伙伴经双方考察协商一致认可即可确定。四、新的合作伙伴应当对双方投资予以明确认可，张永福所有投资300万（包括无形资产）应予给付。届时新产生的公司负责人接管后，二张之前的合作终止，双方再无纠葛。
另查明，雅盛公司设立时股东为张永福（持股比例80%）、邱建忠（持股比例20%）。公司目前股东为：张永福、万家江、喻德江、孙继华、上海应实材料科技有限公司。
原告起诉时的被告为雅盛公司，本案审理过程中，原告申请追加张永福为本案被告，本院依法予以准许。
上述事实由合作协议、谈话纪要、进账单及雅盛公司工商登记资料等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、关于2014年7月18日《合作协议》中与张焕福相对的另一方主体是张永福还是雅盛公司。2、原告投资款是否应当返还。
关于第一项争议焦点：首先，根据该合作协议的形式要件来看，该合作协议并未由雅盛公司盖章确认。其次，从该合作协议的内容来看，该合作协议中约定的雅盛公司股权分配、成立董事会、产品研发、技术人员培训等事项仅可能存在于张永福与张焕福之间，而不可能存在于张焕福与雅盛公司之间。再次，2014年11月3日张永福与张焕福在丹徒区辛丰镇黄泥村委会形成的谈话纪要中第一条明确记载“董事长张永福与总经理张焕福在之前的双方合作中没有矛盾，所有误解即日消除。”第四条亦载明“……届时新产生的公司负责人接管后，二张之前的合作终止，双方再无纠葛。”综上，应认定2014年7月18日《合作协议》双方主体应为张永福与张焕福。
关于第二项争议焦点。首先，2014年7月18日张永福与张焕福签订的《合作协议》具有股权转让协议的性质，但在原告方出资以后，并未取得雅盛公司股东身份，致使原告未能实现合同目的。其次，2014年11月3日的谈话纪要中载明“新的合作伙伴应当对双方投资予以明确认可，张永福所有投资300万（包括无形投资）应予给付，张焕福投资119万也予给付，届时新产生的公司负责人接管后，二张之前的合作终止，双方再无纠葛。”可见，张永福与张焕福就解除合作协议退还投资款的条件已经达成一致，根据查明的事实，目前雅盛公司已经引入了新的股东，因此退还张焕福投资119万元的条件已经成就。因《合作协议》双方主体为张永福与张焕福，故退还投资款的主体也应为张永福。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永福于本判决生效后十日内退还原告张焕福投资款119万元；
驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告张永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 吕复环
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力