wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01249号
原告皂河城管环卫服务中心，住所地江苏省宿迁市湖滨新区皂河城管环卫服务中心。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告赵花志，居民。
被告周春。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路府又祥兴苑11-20号地铺。
负责人方行，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，公司总经理。
委托代理人朱威、张振，公司员工。
原告皂河城管环卫服务中心（下称城管中心）诉被告赵花志、周春、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告城管中心的委托代理人张公奇，被告赵花志，被告人寿保险公司委托代理人朱威、张振到庭参加诉讼。被告周春、中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城管中心向本院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失38570元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵花志辩称：事故发生属实，责任认定无异议；车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业险300000元（有不计免赔）；周春是原车主，大约2013年、2014年我从周春手中购买车辆；我感觉限高杆不符合规定，且被好多车撞到过，被别人撞后也给过钱，原告诉求过高。
被告人寿保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆在我司投保300000元商业险，且有不计免赔，我司应在扣除该车交强险部分，赔偿剩余部分损失，鉴定报告并未通知我司参与摇号，对我司有失公平。
被告中华联合保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份称：涉事车辆陕B×××××在我司仅投保交强险，请法院核实原告诉请的金额，我司在交强险财产赔偿范围内核定赔偿；本案诉讼费我司不承担。
被告周春未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日2时20分，在宿迁市湖滨新区皂河镇镇政府西侧限高处，赵花志驾驶陕B×××××号重型自卸货车自东向西行驶时撞到限高施工设施，致车辆、限高设施损坏。此次事故经交警部门认定，被告赵花志承担此次事故全部责任，城管中心对此事故无责任。
另查明：陕B×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了商业三者险30万（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明：诉讼中，原告申请对本起事故损坏的位于宿迁市湖滨新区皂河镇镇政府西侧限高设施进行价格鉴证，本院依法委托宿迁市宿豫区价格认证中心进行评估，2015年8月19日出具价格鉴证结论书，经鉴证：委托鉴证标的在价格鉴证基准日合计鉴证价格为：人民币36820元。原告花费鉴定费1750元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵花志驾驶的机动车撞到原告所有的限高施工设施，致限高设施损坏，根据事故责任，被告赵花志承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告赵花志应承担的赔偿责任后，差额部分由赵花志自担。被告周春在本起事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。
关于车损，因价格鉴证结论系本院依法委托具备鉴定资质的宿迁市宿豫区价格认证中心实地勘验后出具，现无证据证明该价格鉴证结论明显与事实不符，故本院对价格鉴证结论依法予以确认。对于被告赵花志涉案标的物被其他车辆撞过且已赔偿，故认为价格鉴证结论过高的答辩意见，本院认为被告赵花志未提供证据证实其他车辆的撞击时间、撞击部位及赔偿数额，故不能证实与本案存在关联性，对其上述答辩意见不予采信。另根据价格鉴证结论书，涉案标的物整体建筑已被撞损坏，需重新建筑，故本院认为应考虑扣除残值，本院根据现场勘验及价格鉴证报告，酌情扣除10%的残值。综上被告中华联合保险公司在交强险限额内应承担原告财产损失2000元，被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担原告财产损失31138元（36820×90%-2000）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起三日内给付原告皂河城管环卫服务中心财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起三日内给付原告皂河城管环卫服务中心财产损失31138元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元、鉴定费1750元、保全费220元合计2495元，由被告赵花志负担（原告已预付，被告赵花志于本判决生效后三日内给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 张明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第20号
上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市交通路与平安街交叉口西50米路南。
代表人贾绍辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田小俊，男，1976年3月11日生，汉族，农民，住确山县。
原审被告被告长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部。
负责人李占永，该服务部主任。
上诉人长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人田小俊、原审被告长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部因人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第0311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，被告长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部取得了营业执照，系被告长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的分支机构，被告主体适格，因其工商注册营业场所在确山县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，本院及驻马店市驿城区人民法院对本案均有管辖权，原告先向本院起诉，本院已立案，因此，本院对本案有管辖权。裁定：驳回被告长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服上诉称，长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部不是本案的适格被告。
经审查，本院认为，长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部取得了营业执照，系上诉人长城人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的分支机构，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十条第（五）项之规定，长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼当事人，故长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部可成为民事诉讼当事人。同时，本案原审原告田小俊在长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部办理保险手续，原审原告起诉时以长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部为被告系其诉讼自由，民�诉讼并不要求被告必须适格，且长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部是否具有责任能力及该案民事责任承担主体的确定系实体审理的范围。因长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部工商注册营业场所在确山县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，确山县人民法院及驻马店市驿城区人民法院对本案均有管辖权，原告先向确山县人民法院起诉，确山县人民法院已立案，因此，确山县人民法院有管辖权。上诉人上诉称长城人寿保险股份有限公司确山营销服务部不是适格被告的理由不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长孙卫国
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一三年五月二十二日
书记员 许卫卫
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初430号
原告郑在勇，个体户，家住元谋县，现住元谋县。
被告文立春，家住元谋县，现住大姚县。
原告郑在勇诉被告文立春买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告郑在勇，被告文立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑在勇诉称：被告文立春从2016年1月12日到原告经营的农药店赊取化肥及农药款合计人民币52023.00元，被告的农作物卖了以后也不归还欠款，经原告多次催要，被告无故不支付欠原告的货款。原告请求法院依法判决被告文立春支付货款合计人民币52023元，本案所有诉讼费用由被告�担。
被告文立春答辩称：我承认向郑在勇赊欠农药化肥，钱我没有加过，赊欠的农药化肥款52023元应该是对的，我愿意偿还，只是现在没有能力还，等有钱我拿去还郑在勇。
原告郑在勇针对其诉讼主张，向本院提供了被告文立春写的欠条和赊货记录清单予以证明被告文立春从2014年5月17日至2015年9月21日到原告郑在勇经营的农药店赊取化肥及农药款为人民币52023.00元的事实。
经质证，被告文立春对原告郑在勇提供的欠条和赊货记录清单无异议。
本院认为：原告郑在勇提供的证据，能够证实被告文立春从2014年5月17日至2015年9月21日到原告郑在勇经营农药店赊购化肥及农药，合计人民币52023.00元的事实，本院予以采信。
经过审理，本院确认本案的法律事实如下：被告文立春从2014年5月17日至2015年9月21日期间，先后到原告郑�勇经营的农药店赊购化肥及农药，2016年1月12日，经文立春与郑在勇结算，文立春向郑在勇赊购化肥和农药款为人民币52023.00元，文立春因无钱支付，并向郑在勇出具了欠条。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告文立春与原告郑在勇购买化肥和农药后，应当及时向郑在勇付清全部货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因被告文立春欠原告郑在勇货款未付，原告郑在勇要求被告文立春支付货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告文立春�本判决生效之日起10日内支付给原告郑在勇货款人民币52023.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1101.00元，减半收取550.50元由被告文立春承担（与上述执行款同时履行），余款550.50元退还郑在勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨阡胄
二〇一六年六月二十二日
书记员 李建波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初405号
原告刘迎秋，女，生于1975年7月24日，汉族。
原告郭合安，男，生于1971年4月1日，汉族。
二原告委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告臧广杰，男，生于1973年4月14日，汉族。
委托代理人侯旭东。
原告刘迎秋、郭合安与被告臧广杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘迎秋、郭合安的委托代理人刘金岭，被告臧广杰及其委托代理人侯旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系朋友关系，2014年原告因做生意向被告借款，因没有及时还款致使被告翻脸，于2015年9月份不经原告同意撬门别锁，强行将原告位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户住房一套占为己有。并动用原告室内各种日常用品，连原告回屋内拿取衣物、首饰都不允许。原告无奈报警，但未解决问题。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告即日搬离所强占原告位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户的房屋，将该房屋归还于原告；2、被告支付因侵占原告该房屋给原告造成的各项损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉没有事实根据，二原告已于2015年5月25日将该房屋转让给被告，双方签订有《房屋买卖合同》，转让价格包括房屋和室内所有物品，被告不存在强占二原告房屋的事实；2、二原告作为完全民事行为能力人，买卖合同是二原告的真实意思表示，该合同合法有效，该房屋钥匙在签订合同第二日由原告亲自交于被告，被告不存在撬门别锁的情形；3、被告未交付购房款是因为二原告向原告借款高达60余万元，二原告无力偿还，遂将该房屋转让给被告，因此双方不存在现金的交付，只是属于债务的抵销。
经审理查明，二原告因多次向被告借款未还，经被告多次催要未果后，双方协商以原告刘迎秋、郭合安拥有的位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套抵偿二原告的借款200000元。2015年5月25日，二原告与被告臧广杰签订《房屋买卖合同》一份，约定二原告将其位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套以200000元价格出售给被告，被告一次性将房款交付二原告，二原告保证被告享有同二原告相同的居住权利。合同签订后，被告未向二原告实际交付购房款，之后被告入住该房屋。2016年2月29日，原告刘迎秋、郭合安以被告臧广杰强行占有其房屋为由，诉至法院。
另查明，在庭审过程中，原告刘迎秋、郭合安自愿放弃诉讼请求第二项，即请求被告支付因侵占原告该房屋给原告造成的各项损失。
再查明，因二原告借被告臧广杰借款未还，臧广杰以民间借贷纠纷为由将二原告诉至法院，诉讼请求中将本案所涉的200000元予以冲减。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。本案中，二原告在向被告臧广杰借款未能按时偿还的情况下，与被告签订《房屋买卖合同》，根据该合同的相关内容以及合同约定的购房款并未实际支付等事实，可以认定该《房屋买卖合同》系二原告向被告偿还借款所提供的担保，被告可以请求二原告履行还款义务，但不能依据该《房屋买卖合同》而占有该房产，因此，被告臧广杰占有二原告所有的位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套的行为，不符合法律规定，被告应将上述房屋归还二原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第四项之规定，判决如下：
被告臧广杰于本案判决生效后五日内将位于舞阳县东大街康南明珠东单元1楼西户房产一套归还原告刘迎秋、郭合安。
案件受理费100元，由被告臧广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李 合 顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭亚静（兼）
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执177号
申请执行人：王希慧，女，1981年9月24日生，满族，通化县人，农民，住所地通化县。
被执行人：徐海，男，1981年11月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇西村。
申请执行人王希慧与被执行人徐海抚育费纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。达成执行和解协议后，申请执行人主动撤回执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执177号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年五月二十三日
书记员 王立智
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行赔初字第1号
原告陈啸蝶。
被告上海市黄浦区绿化和市容管理局。
法定代表人关屹。
委托代理人边铭。
委托代理人王东。
原告陈啸蝶诉被告上海市黄浦区绿化和市容管理局（以下简称区绿化局）行政赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告区绿化局的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原告向被告提出信息公开申请。2011年10月11日被告作出黄绿容信答2011年第12号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，2012年2月17日上海市黄浦区人民法院作出撤销原答复的判决。鉴于被告作出错误答复，原告为此提起行政诉讼造成了相应损失。故2013年6月16日原告通过邮寄方式向被告提出赔偿申请，2013年7月15日原告向被告明确赔偿费用包括提起信息公开、行政诉讼、赔偿申请支出的打字费、复印费、邮寄费、误工费共计人民币628元。2013年9月13日被告作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。为此，原告又提起本次诉讼，产生了打字复印费50元，交通费50元，误工费100元，合计200元。上述共计828元。原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币828元。
被告辩称：被告原作出的信息公开答复未对原告造成财产损害，被告不应承担行政赔偿责任，原告主张缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2011年10月11日，被告向原告作出黄绿容信答2011年第12号政府信息公开申请答复。原告不服，提起行政诉讼。本院于2012年2月17日作出判决，撤销了被告所作的政府信息公开答复。2013年6月17日，被告收到原告通过邮寄方式提交的赔偿申请。同年7月15日，原告向被告明确其要求赔付提起信息公开、行政诉讼、赔偿申请支出的打字费、复印费、邮寄费、误工费共计人民币628元。2013年9月13日，被告作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告就上述628元及提起本次诉讼产生的打字复印费、交通费、误工费200元，共计828元予以赔偿。
以上事实由原、被告均提交的不予赔偿决定、赔偿申请、（2012）黄浦行初字第52号行政判决书，被告提交的黄绿容信答2011年第12号《政府信息公开申请答复书》、回函、邮寄信封、邮寄回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告要求被告就其提起信息公开、行政诉讼、赔偿申请及赔偿诉讼支付的费用予以赔偿，但上述费用并非被告所作信息公开答复行为导致原告的直接损失。故原告提出的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以适用调解。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2522号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人刘良。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘良信用卡纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。执行中依法查封了被执行人刘良名下位于本市莲湖区龙首北路西段7号房屋的产权（房屋所有权证号1100112010-24-1-1-51406-1）。经四查，被执行人刘良无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供刘良的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2522号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年九月十二日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2522号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人刘良。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘良信用卡纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。执行中依法查封了被执行人刘良名下位于本市莲湖区龙首北路西段7号房屋的产权（房屋所有权证号1100112010-24-1-1-51406-1）。经四查，被执行人刘良无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供刘良的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2522号执行案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年九月十二日书记员  王文静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
委托代理人赵红日，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告廖任新。
被告廖灿峰。
被告何正辉。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告廖任新、廖灿峰、何正辉金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员王戬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告廖灿峰到庭参加了诉讼，被告廖任新、何正辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告廖任新在原告处借款30000元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，被告廖灿峰、何正辉系此笔贷款的连带担保人。被告廖任新向原告借款后一直未履行还款义务，现欠本金30000元及利息2515.8元（已算至2014年8月14日）。原告诉至法院要求被告廖任新偿还尚欠本息；另付利息到还清之日止；要求被告廖灿峰、何正辉对此贷款承担连带责任。
被告廖任新未予答辩、亦未提供证据。
被告廖灿峰辩称，被告廖灿峰为被告廖任新的借款提供担保属实，被告廖灿峰将督促被告廖任新积极还款。
被告何正辉未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告廖任新于2013年6月7日签订农户贷款借款合同，被告廖任新向原告借款30000元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，被告廖灿峰、何正辉在农户贷款借贷合同联保小组成员签名表上签字，自愿为被告廖任新的借款提供保证担保。被告廖任新在贷款合同到期后一直未履行还款义务，现仍欠原告本金30000元及利息2515.8元（已算至2014年8月14日），经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告廖任新签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告廖任新应当按照合同履行还款义务。被告廖灿峰、何正辉对原告与被告廖任新签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告廖灿峰、何正辉应当依约承担连带清偿责任，被告廖灿峰、何正辉承担保证责任后，有权向被告廖任新追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖任新偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金30000元及利息2515.80元（已算至2014年8月14日止），另付利息从2014年8月15日至本判决生效之日按年利率11.7%计算。限本判决生效后三日内付清。
二、被告廖灿峰、何正辉对上述款项负连带清偿责任，被告廖灿峰、何正辉承担保证责任后，有权向被告廖任新追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告廖任新、廖灿峰、何正辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年十月十一日
书记员 龚伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第551号
原告马柱岩，汉族，护士，现住依兰县。
被告杨波，现住依兰县。
被告郭伟华，现住依兰县。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
原告马柱岩诉被告杨波、郭伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由于艳涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马柱岩，被告杨波、被告郭伟华及委托代理人陈德福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马柱岩诉称，2014年3月14日被告杨波在原告马柱岩处借款12万元，双方约定借款期限一年，月息2分。并由被告郭伟华承担保证责任。还款期限届满后，被告杨波拒不偿还欠款，被告郭伟华拒绝承担保证责任。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款本金12万元，利息38400元。并由担保人承担连带责任。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借据，证明被告在2014年3月14日在原告处借款12万元，被告郭伟华作为担保人承担保证责任。
证据二、收据、证明2015年11月18日被告杨波之子杨宏伟同意用工资卡为杨波偿还欠款。但几天后杨宏伟将该工资卡注销。
被告杨波辩称，欠款事实属实，但双方约定借款期限为三个月。2014年6、7月份原告要求被告还款，我和原告约定的月利息2分，2015年3月原告要求还款，被告于2015年4月份偿还了原告2014年3月14日至2015年3月14日的借款利息。
被告杨波未向法庭举示证据。
被告郭伟华辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1、原告诉讼已超过担保时效。2、本案被告郭伟华是一般责任保证，应当在确定债务人确实无力偿还的情况下，才能起诉担保人，要求担保人承担保证责任。3、原告和本案借款人已经达成了新的协议，双方变更了原来的担保协议内容，即重新约定了利息。因此新的协议对担保人无约束力。
被告郭伟华举示证据如下：
证据、证人许长青当庭作证，证明借款之日证人在场，当时双方约定借款期限为三个月，只有杨波在借据上签名。
对原告的证据评定如下：被告杨波对原告证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告杨波认为借款期限应为三个月。已经给了原告一年的利息。被告郭伟华对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，借据未写明借款期限，口头约定为三个月。并且担保人承担的是一般责任保证。本院认为原告的证据一具有客观真实性，对该证据予以采信。被告杨波对证据二的真实性及证明问题均无异议。被告郭伟华对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。被告郭伟华认为证据二应视为被告杨波与原告重新达了协议，被告郭伟华不应再承担保证责任。本院认为原告的证据二具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告郭伟华的证据评定如下：
原告认为证人证言不具有客观真实性，被告杨波对证人证言的真实性及证明问题均无异议。本院认为证人证实书写借据当天一起与杨波到达连河镇矿医院收发室，只有被告杨波在借据上签字，签完字后证人一起与杨波离开矿医院。但原告与被告杨波均陈述写借据当天是在达连河镇矿医院收款室，有原告、被告杨波和被告郭伟华均在场，三人对借款事项约定后，由杨波书写借据，被告杨波和被告郭伟华均在借据上签名。证人所某某与事某某。本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，2014年3月14日被告杨波在原告处借款12万元，被告杨波为原告写下借据，被告郭伟华作为担保人在借据上签字，同时借据上写明“如到期无力偿还，担保人愿替偿还”。2015年3月原告认为还款期限一年届满，要求被告偿还欠款，被告拒绝偿还。2015年11月18日被告杨波与被告郭伟华及杨波之子杨宏伟找到原告，如原告撤诉杨宏伟用工资偿还原告欠款，后原告未撤诉，杨宏伟将工资卡注销。现还款期限届满，杨波无力偿还欠款，郭伟华拒绝承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应履行还款义务。原告与担保人对保证方式的约定应为一般保证，被告郭伟华做为担保人，应承担一般保证责任。双方在借款合同中没有写明借款期限，原告主张借款期限为一年，被告认可2015年3月原告向其主张过权利，本院认为应以原告第一次主张权利之日为借款期限届满之日。被告主张借款期限为三个月，原告于2014年6月向其张过权利，原告对此不予认可，被告没有充分证据证明自己的主张，本院对被告的主张不予认可。双方在借据中未约定利息，原告主张借款月利息为二分，不符合法律规定，本院对原告的该主张不予支持。被告郭伟华主张，原告与被告杨波重新达成了借款协议，本院认为杨宏伟自愿为被告杨波承担还款义务，原告并未放弃要求被告杨波及郭伟华承担还款责任，被告郭伟华的主张本院不予支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，保证人应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金12万元，自2015年3月15日始被告杨波按月利率0.006元给付原告马柱岩利息，给付至偿还欠款之日止。
二、对被告杨波强制执行后不能履行的部分，由被告郭伟华清偿。
案件受理费1350元被告杨波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李伟健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第551号
原告裴××，男，2007年10月30日出生。
法定代理人裴×××，男，1982年7月8日出生。
委托代理人兰颖，女，1968年12月2日出生。
被告王×，女，1987年7月28日出生。
关于原告裴××与被告王×子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰颖，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴××诉称，2013年3月26日，原告的父亲裴×××与被告王×在依安县民政局协议离婚，双方约定：裴××由其父亲抚养，王×每月给付原告抚养费500元。两年来被告一直没有履行给付抚养费的义务，为此原告要求被告给付两年的抚养费12000元，今后的子女抚养费仍按照离婚协议中约定的每月500元给付。
原告为证明其主张，向本院举示离婚证及离婚协议书，用以证明裴××由裴×××抚养，王×每月给付子女抚养费500元，至18周岁为止。
被告王×辩称，原告所述是事实，被告没有给付子女抚养费的原因是离婚时约定的夫妻共同债务由裴×××偿还，共同生活期间向被告父母借的5万元裴×××一直没有偿还，而且被告在这两年给裴××办理了平安保险，保险费每年是6000元，需交10年，现在已经交了二年12000元。裴×××把欠被告父母的钱还了，或者用子女抚养费抵顶够了欠被告父母的5万元钱以后，同意按月给抚养费，否则这两年的12000元被告不能给，今后也不同意按照每月500元给付，现在被告已经成家，没有工作，没有能力给付。
被告未向本院举示证据。
经质证，被告对原告举示的离婚协议及离婚证无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。2013年3月26日，原告的父亲裴×××与被告王×在依安县民政局协议离婚，双方约定：裴××由裴×××抚养，王×每月给付原告抚养费500元。协议签订后，被告王×一直没有履行给付原告裴××子女抚养费的义务，从2013年4月至2015年4月应给付原告子女抚养费12000元。
本院认为，原告裴××的父亲裴×××与被告王×离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行给付原告子女抚养费的义务。被告王×主张因裴×××未偿还欠被告父母的5万元借款，所以拒绝给付原告子女抚养费。裴×××主张离婚协议中债务15万元不包括欠双方父母的钱，双方约定欠双方父母的钱由原、被告各自偿还。因被告主张的欠其父母的债务与本案不是同一法律关系，主体不同，被告不能以此款顶抵应给付原告的抚养费。所以原告要求被告按协议给付二年子女抚养费12000元的请求本院予以支持。
被告主张离婚后为原告办理了保险，每年需交6000元保险费，不同意再给付子女抚养费。因保险费与抚养费的性质不同，保险金的领取是需要长时间才能收益，而抚养费是为了保障原告正常的生活需要，所以被告该主张本院不予采信。因被告没有固定工作，已经组成新的家庭，且被告之前没有申请调整抚养费标准，所以从2015年5月起抚养费调整为每年4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王×给付原告裴××子女抚养费12000元（从2013年4月至2015年4月）。
二、被告王×从2015年4月起每年给付原告裴××子女抚养费4000元，于每年12月30日前给付。
上述一、二款于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王×负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 迪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第551号
原告王廷凯，现住依兰县。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告依兰县红旗种畜场。
法定代表人贾兆文，职务场长。
委托代理人曲华，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告王廷凯与被告依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷凯及委托代理人李洪源、被告依兰县红旗种畜场委托代理人曲华、谢英琰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王廷凯诉称，原告是被告单位职工，现已退休离职。原告与被告在1976年就建立了劳动关系，在被告单位的工龄已超过20年，但在办理退休手续时，由于被告逾期办理怠于履行职责，导致原告现在的退休工资比照同期与被告建立劳动关系的其他职工每月少领1000多元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告补发因对原告工龄计算错误导致原告每月退休工资损失暂定为1000元（从退休之月起计算至养老保险待遇终结）。
本院认为，本案属于劳动者与用人单位之间发生的争议。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王廷凯的起诉。
案件受理费10元，退还原告王廷凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李伟健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1503号
原告薛XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告薛XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告薛XX于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛XX在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛XX承担。
审判员 马 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初1503号原告薛某，男，1979年4月14日出生，汉族。委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。被告李某，女，1984年5月30日出生，汉族。本院在审理原告薛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某承担。审判员 马 伟二〇一六年三月二十二日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初1503号原告薛某某，男，1979年4月14日出生，汉族。委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。被告李某某，女，1984年5月30日出生，汉族。本院在审理原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。审判员 马 伟二〇一六年三月二十二日书记员 张文凯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执312-1号
申请执行人王润，男，2014年10月16日出生，汉族。
被执行人王鹏，男，1982年11月4日出生，汉族。
本院在执行王润与王鹏抚养费纠纷一案中，申请执行人王鹏依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初285号民事调解书，于2017年1月10日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人王鹏名下银行存款冻结，并将扣划的3125元发还申请执行人。余下4875元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执312号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李健正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执312-1号申请执行人王润，男，2014年10月16日出生，汉族。被执行人王鹏，男，1982年11月4日出生，汉族。本院在执行王润与王鹏抚养费纠纷一案中，申请执行人王鹏依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初285号民事调解书，于2017年1月10日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人王鹏名下银行存款冻结，并将扣划的3125元发还申请执行人。余下4875元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执312号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李健正代理审判员  王 程二〇一七年六月十五日书 记 员  董啊超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区盈港东路6679号。
法定代表人：聂腾云，该公司董事长。
委托代理人：薛群，男，公司法务经理，住江苏省常州市武进区湖塘镇花东三村319幢丙单元602室。
委托代理人：张立廷，上海市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠玲，女，1951年1月24日生，汉族，山西省太原市小店区利宝新型建材厂业主，住太原市小店区北营街办南坪头村东街**号。
上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）与张翠玲房屋租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）并商终字第59号民事判决，已经发生法律效力。上海韵达公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海韵达公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。再审申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，案由是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案房屋应取得建设工程规划许可证或者经主管部门审批建设。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，建造房屋必须取得建设工程规划许可证，这是法律强制性规定。房屋属于不动产，与动产不同，占有人所签署的房屋租赁合同是否有效，不能适用占有制度。另外，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，构成适用法律错误。
本院认为，再审申请人上海韵达公司申请再审就原审法院对《房屋租赁合同》效力的认定提出异议。对此：1、在与再审申请人上海韵达公司签订租赁协议租赁前，被申请人张翠玲取得本案所涉土地的合法使用权，地上并无建筑物，仅具备向其提供场地的条件，上海韵达公司对此是明知的。2、双方签订的《房屋租赁合同》为各自真实意思表示，被申请人张翠玲按照与上海韵达公司在合同中的要求修建了房屋和场地，上海韵达公司已经接收并实际使用，在签订合同时及使用中，均未提出其他要求和异议。3、再审申请人上海韵达公司租赁场地及要求搭建建筑物，是何用途、有什么具体要求，是否符合自身的使用条件，应由上海韵达公司根据自己的使用目的和行业要求作出判断。4、《房屋租赁合同》约定，再审申请人上海韵达公司租赁该房屋的实际用途为快递物流，应当由相关行业规定规范。因此，上海韵达公司申诉合同无效的理由不能成立。
另外，再审申请人上海韵达公司已实际履行合同并形成合同解除的事实，其申请再审中也未提出合同效力对本案实体处理有何影响，本院不宜仅就合同效力问题指令再审本案。
综上，上海韵达公司申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海韵达货运有限公司的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 耀
代理审判员 吴 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区盈港东路6679号。
法定代表人：聂腾云，该公司董事长。
委托代理人：薛群，男，公司法务经理。
委托代理人：张立廷，上海市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠玲，女，汉族，山西省太原市小店区利宝新型建材厂业主。
上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）与张翠玲房屋租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）并商终字第59号民事判决，已经发生法律效力。上海韵达公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海韵达公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。再审申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，案由是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案房屋应取得建设工程规划许可证或者经主管部门审批建设。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，建造房屋必须取得建设工程规划许可证，这是法律强制性规定。房屋属于不动产，与动产不同，占有人所签署的房屋租赁合同是否有效，不能适用占有制度。另外，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，构成适用法律错误。
本院认为，再审申请人上海韵达公司申请再审就原审法院对《房屋租赁合同》效力的认定提出异议。对此：1、在与再审申请人上海韵达公司签订租赁协议租赁前，被申请人张翠玲取得本案所涉土地的合法使用权，地上并无建筑物，仅具备向其提供场地的条件，上海韵达公司对此是明知的。2、双方签订的《房屋租赁合同》为各自真实意思表示，被申请人张翠玲按照与上海韵达公司在合同中的要求修建了房屋和场地，上海韵达公司已经接收并实际使用，在签订合同时及使用中，均未提出其他要求和异议。3、再审申请人上海韵达公司租赁场地及要求搭建建筑物，是何用途、有什么具体要求，是否符合自身的使用条件，应由上海韵达公司根据自己的使用目的和行业要求作出判断。4、《房屋租赁合同》约定，再审申请人上海韵达公司租赁该房屋的实际用途为快递物流，应当由相关行业规定规范。因此，上海韵达公司申诉合同无效的理由不能成立。
另外，再审申请人上海韵达公司已实际履行合同并形成合同解除的事实，其申请再审中也未提出合同效力对本案实体处理有何影响，本院不宜仅就合同效力问题指令再审本案。
综上，上海韵达公司申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海韵达货运有限公司的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 耀
代理审判员 吴 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王婷婷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第622号
申请执行人王东成，男，1964年11月23日出生，汉族。
被执行人李拥丰，男，1978年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王东成与被执行人李拥丰健康权纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第622号
申请执行人王玉广
被执行人焦作市久恒面业有限公司
本院在执行王玉广诉焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第622号
申请执行人王玉广。
被执行人焦作市久恒面业有限公司。
本院在执行王玉广与焦作市久恒面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第88号
上诉人（一审被告）刘昌全，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇韶山中路**号*栋*单元***室，公民身份号码3603131962********。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京金色农华种业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦14层1406室，组织机构代码60037717-8。
法定代表人李绍明，该公司董事长。
委托代理人王海阳，该公司员工。
委托代理人阚少坤，该公司员工。
上诉人刘昌全因与被上诉人北京金色农华种业科技股份有限公司（以下简称农华公司）种植回收合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘昌全及其委托代理人刘序体，被上诉人的委托代理人王海洋、阚少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2009年12月8日，农华公司与刘昌全在海南三亚签订了一份《杂交水稻种子收购合同》，约定由刘昌全生产杂交水稻种子，农华公司全部收购刘昌全所产达国家质量标准的杂交水稻；在种子收割前农华公司可酌情借给刘昌全部分资金等。农华公司多次通过银行转账，借给刘昌全部分资金作为预付款，2010年4月25日，刘昌全向农华公司出具了借条。刘昌全交付了部分种子，2010年11月29日，经双方结算，刘昌全欠农华公司185072元。2010年12月9日，农华公司与刘昌全又签订了一份《杂交水稻种子收购合同》，约定由农华公司收购刘昌全生产的杂交水稻种子。由于天气原因，刘昌全没有依约定交付全部种子，双方就“南繁”往来结算，2013年4月23日，刘昌全认可共欠农华公司种子款222461.41元。
一审判决认为，农华公司与刘昌全签订的两份《杂交水稻种子收购合同》属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且部分履行，合法有效。刘昌全没有交付全部杂交水稻种子的事实，双方没有争议，刘昌全欠农华公司种子款222461.41元经双方确认。合同到期后，刘昌全在生产中遇天气原因而减产，没有依约履行合同的全部义务，农华公司多支付的种子款，刘昌全应予以返还。根据公平原则，农华公司要求支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、刘昌全于判决生效之日起七日内返还农华公司种子款计人民币222461.41元。二、驳回农华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，由农华公司承担1000元，刘昌全承担3637元。
一审判决宣判后，刘昌全不服，向本院提起上诉称，农华公司与刘昌全签订的两份《杂交水稻种子收购合同》均约定了“若因不可抗力因素造成制种严重减产，农华公司根据实际情况，可以考虑对刘昌全采取适当补偿。”刘昌全在2009年制种中遭遇低温天气，造成花期不遇，种子严重减产。在2010年制种中又遭遇低温久雨天气，种子严重减产。两次减产均造成刘昌全亏损严重，无力还债。因不可抗力请求对方负担刘昌全一半的经济损失（111230.71元）。因此，请求依法改判或发回重审。
被上诉人农华公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人刘昌全向法庭提交以下证据：1、萍乡市农业局《关于萍乡市杂交水稻南繁制种灾情的报告》一份，证明刘昌全在海南三亚制种确实出现了不可抗力，遭受大面积减产。2、乐东县抱由镇气象资料一套，证明刘昌全在2009年底2010年初制种时遭遇低温冷害情况。3、萍乡市杂交水稻制种协会证明一份，证明刘昌全遭受一定的经济损失。4、司法会计鉴定书、司法技术鉴定书复印件各一份，证明在海南制种的成本为每亩2300元。质证后，农华公司认为证据1和证据2均不是二审中的新证据，与本案无关，对证据真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3与本案无关；对证据4的真实性、关联性均有异议。因上诉人提交的证据均不是二审中的新证据，且被上诉人不予认可，本院对此证据均不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人农华公司未向法庭提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘昌全与被上诉人农华公司签订的《杂交水稻种子收购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。本案的争执焦点是刘昌全制种过程中是否遇到不可抗力以及刘昌全的制种损失是否由农华公司承担。刘昌全提交的证据不足以证明其在2009
--
2011年制种期间遭受不可抗力。而且刘昌全在制种结束后的2013年4月23日确认拖欠农华公司款项222461.41元，说明双方对种子回收合同进行了结算，双方应当据此履行权利义务。因此，上诉人刘昌全提出因不可抗力由被上诉人农华公司承担一半损失的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由刘昌全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘海鹏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第892号
原告陈建国，男，1987年12月3日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人杨鹏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王兴林，男，1952年6月27日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告陈英勇，男，1985年9月9日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告陈建国诉被告王兴林、陈英勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行审理，原告陈建国及委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告王兴林、陈英勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈建国诉称，被告王兴林声称其运作工程项目资金短缺，向原告借款人民币100000元，原、被告还签订了《借款协议》，该协议约定：陈建国借款人民币100000元给王兴林，陈英勇系该借款之连带保证人。协议未约定具体还款时间，另该协议还约定：王兴林不履行还款义务，由此产生的：律师费、诉讼费等相关费用均由王兴林承担。原告于2013年12月3日即通过其工行账户取款95000元整，另加上已有现金5000元，合计100000元借给王兴林，之后，原告多次催告王兴林要求其还款，王兴林均怠于履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、二被告承担连带责任偿还原告人民币100000元；二、二被告承担连带责任，偿还从起诉之日起至实际偿还原告人民币100000元止人民币100000元银行同期贷款利息；三、二被告承担连带责任，偿还原告律师费9000元；四、案件受理费由被告承担。
被告王兴林、陈英勇未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月3日原告陈建国与被告王兴林签订《借款协议》，双方约定：王兴林向陈建国借款100000元；王兴林如未按合同规定还借款，应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费等一切费用。被告陈英勇作为连带保证人在协议上签名。2013年12月3日原告陈建国在中国工商银行清镇支行取款95000元，借款后经原告陈建国多次催要被告王兴林、陈英勇还款未果。2015年4月20日原告陈建国为本案支付律师费9000元，原告陈建国遂于2015年5月11日诉至本院请求判令：1、被告王兴林、陈英勇连带偿还借款100000元；2、偿还利息按银行同期贷款利率从起诉之日至还款之日；3、被告王兴林、陈英勇偿还律师费9000元；4、案件受理费由被告承担。审理中，被告陈英勇未到庭参加诉讼，调解不成。因被告王兴林户籍地清镇市公安局XX派出所证明其外出，本院于2015年7月15日公告向被告王兴林送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，期满被告王兴林仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《借款协议》，中国工商银行清镇支行取款凭证，身份证复印件，户籍证明，身份登记信息，民事代理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建国向被告王兴林提供借款后，双方之间形成借贷合同法律关系，被告王兴林在借条上虽未约定还款期限，但经原告陈建国催告后，被告王兴林应及时返还借款；被告陈英勇作为连带保证责任人，对全部债务应承担连带清偿责任；由于双方未约定利息，视为不支付利息。对原告陈建国支付的民事代理费，由于原、被告双方在借款协议中有如未按合同规定归还借款，应当承担因诉讼发生的律师费等一切费用的约定，被告方应按照合同约定履行自己的义务。故对原告陈建国要求被告王兴林、陈英勇偿还人民币100000元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至偿还之日止，并承担律师费9000元的诉请，合理部分予以支持，即被告王兴林返还原告陈建国借款100000元并承担律师费9000元，对上述款项，被告陈英勇承担连带保证责任，对利息部分的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王兴林于本判决生效之日起十五日内返还原告陈建国借款人民币10万元并承担原告陈建国支付的律师费9000元，被告陈英勇承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由被告王兴林、陈英勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
审 判 员 张文涛
代理审判员 任 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨泽群
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第430号
原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社
代表人付瑞国。
被告高亚楠。
被告王志国。
被告高凤红。
被告张志兴。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社与被告高亚楠、王志国、高凤红、张志兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二０一二年四月五日
书 记 员 王慧娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初748号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，系该公司总经理。
委托代理人张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被告郝晓帅，男，1968年7月27日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告郝晓帅物业服务合同纠纷一案中，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 张树森
二〇一六年十月二十六日
书记员 齐俊博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初981号
原告：窦光学，经商。
委托代理人：周斌、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：叶孝通，经商。
被告：楼巍巍，经商。
被告：叶孝龙，经商。
被告：黄露云，经商。
四被告共同委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
原告窦光学为与被告叶孝通、楼巍巍、叶孝龙、黄露云买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告窦光学的委托代理人周斌，被告叶孝通、楼巍巍、叶孝龙、黄露云的共同委托代理人华旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦光学起诉称：请求判令四被告支付货款91543元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告叶孝通、楼巍巍、叶孝龙、黄露云答辩称：原告只和被告叶孝通有业务往来，且原告与被告叶孝通之间的业务往来是代卖关系。在实际业务往来过程中，原告向被告提供的货物并非如诉状所说的11万元，其中有部分货物原告并未实际交给被告，原告主张11万元的货款没有事实根据，且原、被告之间是代卖关系，原告无权向被告主张货款。由于原告交给被告的货物存在严重质量问题导致货物销售很不理想，有不少客户对此向被告主张退货，因此被告要求将剩余货物归还给原告。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称：双方不是代卖关系，是被告向原告购买货物，并且所有产品已经交付被告叶孝通，也不存在质量问题，事情发生在2015年4月份至5月份，被告一直没有提出有质量问题。
原告窦光学为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、出库单原件1份、销售清单原件3份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。
2、提供婚姻登记审查处理表原件2份，证明被告叶孝通与被告楼巍巍、被告叶孝龙与被告黄露云系夫妻关系的事实。
被告叶孝通、楼巍巍、叶孝龙、黄露云质证称：
1、出库单与本案没有关联性，无法证明货物是被告收取；对三份销售清单真实性没有异议，对2015年4月22日的销售清单，上面的签字只是表明对发货的货物单价、数量的确认，并未于当天发货，是在之后发货的；对2015年5月3日的销售清单没有异议，货物已经收到，是在一个月之后收到的；对于2015年5月6日的销售清单，原告并没有发货。
2、对婚姻登记审查处理表真实性没有异议，关联性有异议，原告只与被告叶孝通有业务往来，与其他三被告没有任何业务往来。
被告叶孝通、楼巍巍、叶孝龙、黄露云未向本院提供证据。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1中的出库单1份有异议，认为与本案无关，本院认为，该出库单中没有被告的签名，系原告方单方出具，对于该出库单的三性本院不予采信；被告对证据1三份销售清单真实性没有异议，本院予以采信。被告对证据2的真实性没有异议，本院予以采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶孝通与原告有购买饰品业务往来。2015年4月22日、2015年5月3日、2015年5月6日，被告叶孝通分三次向原告购买各类饰品，总计货款103043元。原告将上述货物送到被告叶孝通仓库后，由被告叶孝通本人签字确认。嗣后，被告叶孝通委托被告叶孝龙汇给原告货款20000元，尚欠货款83043元未付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告叶孝通拖欠原告窦光学货款83043元的事实，有被告叶孝通本人签字的销货清单为凭，本院予以确认。原告要求被告支付货款91543元，其中8500元的出库单没有被告签字，系原告单方出具，本院不予确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告楼巍巍应承担共同付款义务。原告诉称被告叶孝通、叶孝龙系合伙经营、要求被告四被告承担共同还款义务，证据不足，本院不予确认。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方系代卖关系，证据不足，本院不予确认；被告辩称产品有质量问题，证据不足，本院不予确认；被告辩称销售清单中有部分货物未收到，与交易习惯不符，本院不予确认。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶孝通、楼巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告窦光学货款83043元并赔偿利息损失（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告窦光学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告窦光学负担106元，由被告叶孝通、楼巍巍负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2088元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡豪杰
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01117号
原告董某某，女。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人廖宏伟与被告李某某及其委托代理人胡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立良好的夫妻感情，经调解无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决原、被告离婚。
原告董某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告董某某的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明及户籍登记证明各1份，证明被告李某某的诉讼主体资格。
证据三、原、被告结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告李某某辩称，原告所诉婚前缺乏了解，草率结婚，与事实不相符；双方婚后于2012年6月23日生育一子，为了小孩，不同意离婚。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告李某某的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、原、被告结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、出生医学证明、准生证复印件各1份，证明原、被告与小孩李某甲之间的身份关系。
原告提交的证据一、二、三，被告无异议；被告提交的证据一、二、三，原告无异议，上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告董某某与被告李某某于2011年7月经人介绍相识，2012年1月30日在天门市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2012年6月23日生育一子，取名李某甲。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事发生了争吵，导致夫妻关系不和睦。从2013年9月开始，原、被告各自在外打工，双方之间联系较少。2014年9月18日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽为家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且被告要求和好。为有利于小孩的健康成长，双方现应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许 蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1898号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年5月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地确山县（以上均为自报）。因本案于2017年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被中山市公安局取保候审，同年9月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年9月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1767号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日22时48分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶桂Ｒ××号普通二轮摩托车至中山市东升镇×××处，碰撞冯某驾驶的粤Ｔ××号大型普通客车而肇事，事故造成被告人刘某甲受伤及车辆损害的后果。随后，被告人刘某甲在东升医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.2mg/100ml。经认定，被告人刘某甲承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、行车记录视频及截图、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、道路交通事故认定复核结论、证人冯某的证言及指认照片、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某甲如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 青长秀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第246号
上诉人（原审原告）：朱洪亮。
上诉人（原审原告）：朱彦彦。
上诉人（原审原告）：朱振伟。
上诉人（原审原告）：程广兰。
四上诉人共同委托代理人：张彦、吴俊清。
被上诉人（原审被告）：王辉。
被上诉人（原审被告）：何杨利。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。
负责人：钱伟。
委托代理人：方慧华。
上诉人朱洪亮、朱彦彦、朱振伟、程广兰为与被上诉人王辉、何杨利、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱洪亮、朱彦彦、朱振伟、程广兰曾以家境困难为由向本院申�缓交或免交二审案件受理费，本院于2013年1月25日同意四上诉人缓交二审案件受理费，缓交期限至2013年3月24日止，并通知四上诉人应在缓交期限届满之日起7日内缴纳二审案件受理费。但四上诉人未在上述通知期限内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱洪亮、朱彦彦、朱振伟、程广兰自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦民初字第1167号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月七日
代书记员 徐 照
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1455号
原告吕峰。
委托代理人张杰，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告王崇增。
被告李芬玉。
二被告委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
原告吕峰与被告王崇增、李芬玉民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰、两被告的委托代理人曲永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告王崇增向原告借款500000元，约定借款三个月内月利率为2%，超过借款三个月的月利率为3%，因该借条丢失，被告于2014年11月30日为原告补签借条，两份借条内容一致。同日，经结算被告为原告出具金额为60000元的利息条一张，约定2015年1月30日还清。借款到期后，原告向被告催要该借款，被告一直未予偿还，要求判令被告偿还原告借款560000元并负担诉讼费。
两被告辩称，1、认可2012年6月29日向原告借款500000元的事实，但双方当时未约定借款利息；2、2014年11月30日，涉案560000元的借款原告没有实际履行，被告是在被原告胁迫的情况下出具的借条；3、被告已向原告偿还借款本金500000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告王崇增向原告借款500000元，约定借款三个月内月利率为2%，超过借款三个月的月利率为3%。后被告王崇增于2014年11月30日因该借款为原告重新出具借条，两份借条内容一致。同日，两被告为原告出具金额为60000元的借条一张。期间被告分别于2014年3月3日、2014年6月27日按照月利率3%向被告支付利息15000元、30000元。后双方产生争议，原告催要该借款未果，诉来本院。
另查明，2014年1月30日，两被告向原告还款110000元。两被告主张系偿还本案借款。原告主张偿还2014年元旦前后，两被告还向原告借款100000元，该还款系偿还该笔借款。两被告称2014年元旦前后，两被告只是约定向原告借款100000元，但后来没有实际借款。
还查明，2014年2月19日，两被告另外向原告借款300000元，该借条现在原告处，原告认可被告已经还清该借款，其主张被告还清该款后没有将借条给被告，是因出借该借款时支付给被告的现金，被告还款是通过银行转账，为了留下证据所以没有将借条给被告。2014年4月29日，两被告向原告还款345000元。两被告主张系偿还本案借款，原告主张系偿还2014年2月19日的300000元借款的本息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的借条、银行转款回执等证据在案为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明，被告王崇增向原告借款500000元并欠原告利息60000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。两被告辩称已将借款还清，因其提交的还款证据均在出具借条之前，且原告提交相关证据证明双方除本案借款外，两被告还向原告借款，其提交的证据不足以证明已经还清本案借款的主张，对其答辩意见本院不予采纳。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告李芬玉负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王崇增、李芬玉于本判决生效后十日内偿还原告吕峰借款本息560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9400元，由两被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40534号
原告李秀荣，女，1970年5月28日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告北京亮都超市有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡东四环南路9号。
法定代表人冯永胜，经理。
委托代理人马超，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
原告李秀荣（以下简称原告）与被告北京亮都超市有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史立文、被告之委托代理人马超、孙鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年10月5日入职被告，岗位为导购，月工资1700元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年2月5日原告上班时发生工伤，造成右脚踝骨折，住院治疗。被告未支付原告医疗费、未支付工资，也未给原告进行工伤认定。2013年8月22日原告将被告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，被驳回。故诉至法院请求判决：1.确认双方在2011年10月5日至2013年8月22日期间存在劳动关系；2.支付2011年11月5日至2012年10月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额18700元。
被告辩称：同意仲裁裁决，双方不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张2011年10月5日入职被告，岗位为导购，月工资1700元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告另主张2013年2月5日上班时，在超市门口摔伤，造成右脚踝骨折，住院治疗，自行支付医疗费。被告否认与原告存在劳动关系。原告为支持其主张提交部分医疗费单据、与冯永胜录音、照片、工服、王立平证人证言等。被告表示需核实上述证据，举证期限届满前未提交核实意见。
2013年月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：驳回原告申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：被告虽否认与原告存在劳动关系，依原告提交的工服、照片等证据已形成证据链，可以证明原告在被告处工作。依法律规定，用人单位应就劳动者的入职时间、工资支付记录、离职原因等提交证据，被告未举证，原告所述入职时间，本院依原告陈述确定。原告所述工资标准，与本市同等行业员工收入基本相当，本院予以采信。原告请求确认2011年10月5日至2013年8月22日期间存在劳动关系，本院予以支持。法律规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者双倍工资。原告请求判决被告支付2011年11月5日至2012年10月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额18700元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京亮都超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告李秀荣未签劳动合同双倍工资差额一万八千七百元；
二、被告北京亮都超市有限公司与原告李秀荣自二○一一年十月五日至二○一三年八月二十二日存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京亮都超市有限公司负担（原告李秀荣已预付，被告北京亮都超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告李秀荣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 陈 慧
代理审判员 李晓华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马 峥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第319号
原公诉机关玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷原厂，农民。2014年5月22日因犯开设赌场罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月24日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人候立国，浙江海贸律师事务所律师。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人雷原厂犯诈骗罪一案，于2015年7月29日作出（2015）台玉刑初字第452号刑事判决。被告人雷原厂不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人雷原厂及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人候立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定被告人雷原厂诈骗犯罪事实如下：1、2014年9月中旬，被害人蔡某获悉公安民警要抓其，遂通过沈某找被告人雷原厂帮忙。雷原厂虚构蔡某卖赃车而要被抓捕，称有能力跑关系使不受追究，骗取蔡某的信任，并收受蔡某通过沈某、刘某转交的人民币20000元。2014年9月15日，蔡某被贵州省瓮安县平定营派出所抓获。次日，刘某和沈某再次找雷原厂请托帮忙，希望雷原厂能跑关系使蔡某释放，并给雷原厂人民币7100元，雷原厂明知没有能力给予帮助仍予以收受。2014年9月下旬至2014年10月中旬，蔡某因涉嫌盗窃罪被玉环县公安局楚门派出所抓获，蔡某家属通过沈某找雷原厂请托帮忙，希望雷原厂能跑关系将蔡某释放，并先后两次通过刘某、沈某等人又转交给雷原厂人民币17000元、20000元，雷原厂经打听得知蔡某因盗窃被抓获，明知没有能力跑关系仍予以收受上述款项。2、2014年8月14日，被害人杨某、黄某甲因涉嫌盗窃罪被玉环县公安局清港派出所抓获，杨某、黄某甲的家属黄某乙、陆某通过沈某找雷原厂请托帮忙，希望雷原厂能跑关系将杨某、黄某甲释放，并通过沈某转交给雷原厂人民币15000元。雷原厂帮忙打听消息后，明知杨某、黄某甲不会被继续羁押，仍以跑关系为由收受上述款项。尔后，雷原厂又以需要钱疏通关系，让派出所不再追查为由，骗取杨某人民币16000元。2014年9月4日，杨某、黄某甲因涉嫌盗窃罪被玉环县公安局新城派出所抓获，其家属黄某乙、陆某通过沈某找雷原厂请托帮忙，希望雷原厂能跑关系使杨某、黄某甲释放，并先后两次通过沈某转交给雷原厂人民币8000元、8000元，雷原厂明知没有能力给予帮助仍予以收受。2014年9月29日，被害人杨某、黄某甲因撤案被释放。2014年10月24日，公安民警在日常工作中发现被告人雷原厂涉嫌诈骗，在玉环县公安局新城派出所将被告人雷原厂依法传唤归案。
原判以被告人雷原厂的供述与辩解、被害人蔡某、杨某、黄某甲、黄某乙、陆某的陈述及辨认笔录、证人刘某、沈某、李某的证言及辨认笔录、银行对帐单、银行帐户明细表、杜洪应的询问笔录、调取证据清单、前科资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定作出判决：一、被告人雷原厂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元；撤销（2014）台玉刑初字第399号刑事判决书中其因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑宣告部分，并处罚金人民币五千元，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万；二、责令被告人雷原厂退赔赃款人民币111100元，按比例发还给被害人。
被告人雷原厂上诉称，涉案款项是其向沈某的借款，系民间借贷；金额是94000元而不是111100元。其辩护人认为，原判认定事实不清，证据不足，请求宣告上诉人无罪。
出庭检察员认为，原判认定被告人犯诈骗罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑并无不当。被告人雷原厂的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，亦未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷原厂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷原厂在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉理由与辩护意见，经查，被害人、证人均证实雷原厂利用被害人逃避处罚的迫切心理，虚构能帮助疏通关系，从而取得被害人及证人的信任，多次骗取被害人钱财。沈某还证实雷原厂除了向其借款三次每次一千余元外，就没有其他经济往来，同时结合涉案款项没有借条等情况，足以认定上诉人虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财的事实。在犯罪金额认定上，原判对仅有被害人陈述没有其他证据证明的，已予以剔除；对存疑部分也按上诉人的交代予以就低认定，足以认定本案诈骗金额为人民币111100元。故上诉人的上诉理由与辩护人辩护意见均不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一五年十一月二日
代书记员 卢丽萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民一初字第00315号
原告西安长龙石油科技有限责任公司。
法定代表人吕军龙，董事长。
委托代理人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人吴其祥，陕西邦维律师事务所律师。
被告李晓敏，女。
被告王威英，女。
委托代理人高虎，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
第三人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆。
委托代理人杜贞玲，西安中登房地产开发有限公司职员。
原告西安长龙石油科技有限责任公司（以下称长龙公司）与被告李晓敏、王威英确认合同无效纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长龙公司法定代表人吕军龙，委托代理人郑朝东、吴其祥，被告王威英委托代理人高虎、杨俊芳，第三人中登房地产开发有限公司（以下称中登公司）委托代理人杜贞玲到庭参加诉讼，被告李晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告长龙公司诉称，2008年6月，其出资97万余元购置中登家园3号楼1单元106、107室两套房屋，准备筹备开办美容院项目，为便利项目的开办，分别借用该公司员工唐爱恩与被告李晓敏的名义与中登公司签订了《商品房买卖合同》各一份，由公司电汇汇款，将其中中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋办理在被告李晓敏名下，但购房合同原件由公司保管。2009年8月，李晓敏从公司离职，为结清相关离职手续及明晰房屋权属，李晓敏于2010年4月1日向其出具证明一份，内容为：现有中登家园3号楼107室是西安长龙石油科技公司法人吕军龙的，现挂名到李晓敏的名下，见此证明吕军龙可随时变更到他的名字，李晓敏本人同意，以此证明为主。证实登记在其名下涉案房产归于公司所有，之后李晓敏离开公司。2010年12月27日，公司转卖该套房屋，前往中登公司办理相关手续时，才发现被告李晓敏于2010年11月8日谎称原购房合同原件丢失及向第三人中登公司提交《过户申请》的情况下，已将该涉案房产转让给了被告王威英，并办理了更名手续。之后，中登公司与王威英违规重新签订了《商品房买卖合同》，并于2010年12月21日进行了备案。现诉至法院，请求依法判决：1.被告李晓敏将位于西安市未央区凤城六路中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋过户转让给被告王威英的《过户申请》及其之间的转让行为无效。2.请求确认被告王威英与第三人中登公司签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效。3.请求确认该涉案房产归原告所有。4.由被告承担诉讼费用。
被告李晓敏未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告王威英辩称，其与李晓敏房屋买卖行为合法有效，其已支付75万元现金给李晓敏，并已取得了该涉案房产的房屋所有权证，其物权应受到法律保护。其与李晓敏之间的房屋买卖合同关系与长龙公司无关，长龙公司诉讼主体资格不适格，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人中登公司辩称，其与此案争议无关，不应参与审理。
经审理查明，本案被告李晓敏原系长龙公司员工。2006年6月16日，李晓敏与中登公司签订编号为1097015号商品房买卖合同，购买中登家园第3幢1单位1层10107号房，总价格为527998元，由长龙公司委托延长油田股份有限公司吴起采油厂以背书承兑汇票形式支付购房款。2010年4月1日，被告李晓敏出具一张“特此证明”，内容为：现有中登家园3号楼107室是西安长龙石油科技公司法人吕军龙的，现挂名到李晓敏的名下，见此证明吕军龙可随时变更到他的名字。李晓敏本人同意，以此证明为主。2010年11月8日，李晓敏向中登售楼部提出过户申请，将涉案房产过户给王威英，中登公司出具中登家园合同签定确认单，将李晓敏更名为王威英，同年12月31日，就该涉案房产由王威英与中登公司签订X10130787号商品房买卖合同，核算价款为571827元。核算面积超出原合同的房款、房屋专项维修资金由王威英支付中登公司。2011年长龙公司起诉李晓敏、王威英返还原物，后于2011年12月13日提出撤诉申请，未央区人民法院于2011年12月20日作出（2011）未民一初字第00543号民事裁定书，准予长龙公司撤诉。现长龙公司再次提出诉讼，请求如前所述。诉讼中，长龙公司申请对2010年4月1日由李晓敏出具的证明作以鉴定，2013年10月25日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2013）文鉴字第1004号司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材书写笔迹中“李晓敏”笔迹与样本中李晓敏签名笔迹是同一人书写。在本案审理过程中，本院于2012年1月19日向西安市房屋管理局发出（2012）未民一初字第00315号通知，要求停止办理涉案房屋所有权证登记手续，西安市住房保障和房屋管理局于2012年7月18日向王威英颁发了西安市未央区字第1100116008-6-3-10107～1号房权证书。被告李晓敏经本院合法传唤拒不到庭，致无法调解。
以上事实，有商品房买卖合同、银行汇票、证明材料、司法鉴定意见书、民事裁定书、房权证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。从被告李晓敏出具“特此证明”，结合司法鉴定中心出具的鉴定意见，内容确属李晓敏本人书写，系其意思真实表现，本院对此证明的真实性及合理性予以认可。从原告提供的银行承兑汇票显示，被告李晓敏与中登公司签订商品房买卖合同的付款人为长龙公司，非李晓敏本人，房屋也由长龙公司使用，故本院认定李晓敏对中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋没有处分权，是无权处分行为。被告王威英称其已交付李晓敏75万元房款，未提供证据证明，且称是多次分别以现金形式交付，但李晓敏从未对其出具收条的说法有违常理，因此，本院对王威英辩称其已支付房屋对价不予认可，长龙公司请求确认李晓敏与王威英的房屋转让行为无效的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，本院对原告长龙公司请求确认被告王威英与第三人中登公司签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。虽然法院向房屋登记部门下达了停止办理涉案房屋所有权登记的通知，但王威英已取得涉案房屋的所有权证，故对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，其可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一．被告李晓敏转让给被告王威英位于西安市未央区凤城六路中登家园第3幢1单元1层10107室房屋的行为无效。
二．驳回原告西安长龙石油科技有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由被告李晓敏承担，于本判决生效之日起十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王尉
代理审判员 李涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨滢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1648号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓。
委托代理人张留来。
被上诉人（原审原告）孙晓芳。
委托代理人郭守刚、李庆国，上海善景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范文彬。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称“联合财险周口支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险周口支公司的委托代理人张留来、被上诉人孙晓芳的委托代理人李庆国到庭参加诉讼，被上诉人范文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月6日19时20分许，在上海市嘉定区马陆镇思义路李宝路路口处，范文彬的雇员张杰所驾驶牌号为豫PZXX**-豫P3XX**重型半挂牵引车因停车不当，孙晓芳骑行电动自行车由东向西行驶时，不慎碰撞该重型半挂牵引车的尾部，致孙晓芳车损人伤。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序处理书认定范文彬负本起事故次要责任，孙晓芳负主要责任。孙晓芳受伤后，即至医院就医治疗，共住院7天，花费医疗费人民币14，641.60元（以下币种均为人民币）。2013年9月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对孙晓芳损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。结论为：孙晓芳因交通事故致左下颌骨骨折，现轻度张口受限，评定XXX伤残；其伤后可予以休息4个月，护理1个月，营养1个月。为此，孙晓芳支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，孙晓芳遂诉至法院，要求赔偿如下损失：残疾赔偿金38，416元、医疗费14，641.60元、精神损害抚慰金5，000元、误工费8，000元、护理费1，620元、营养费1，200元、鉴定费2，300元、交通费500元、住院伙食补助费140元、衣物损失500元、律师代理费3，000元、车辆损失1，400元。前款由联合财险周口支公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，余款由范文彬承担赔偿责任。
原审另查，1、牌号为豫PZXX**-豫P3XX**重型半挂牵引车均由联合财险周口支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、孙晓芳因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、孙晓芳系农业户籍人员；4、范文彬曾垫付孙晓芳10，000元。
原审审理中，联合财险周口支公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，孙晓芳的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有权威性，科学性，故对联合财险周口支公司该项申请，法院不予准许。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向联合财险周口支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故联合财险周口支公司应在交强险限额内对孙晓芳因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因案外人张杰负本起事故的次要责任，法院结合双方过错程度、交通方式等因素，酌定由范文彬承担30%的替代赔偿责任。具体的赔偿项目及金额依法确定如下：1、医疗费，确系孙晓芳受伤后实际治疗所产生的费用，具体金额以相关票据以及各方确定的费用为准；2、营养费、护理费，酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，孙晓芳因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对孙晓芳起到抚慰作用，酌定为5，000元；5、鉴定费，符合法律规定，予以支持；6、交通费，酌情支持200元；7、误工费，根据孙晓芳的收入等状况及实际误工期限，酌定为1，620元／月；8、住院伙食补助费，确定为140元；9、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、1，300元；10、律师代理费，酌定为3，000元。联合财险周口支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙晓芳68，377.60元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费14，641.60元、营养费900元、住院伙食补助费140元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、误工费6，480元、护理费1，200元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失1，300元；二、孙晓芳因本起交通事故造成交强险以外损失即鉴定费2，300元，该款的30%及孙晓芳律师代理费3，000元，与范文彬垫付的10，000元相折抵，孙晓芳应于判决生效之日起十日内返还范文彬上述余款，计6，310元。
原审法院判决后，联合财险周口支公司不服，提出上诉。
上诉人联合财险周口支公司原上诉请求为：原判决违反法定程序，判决错误，要求二审发回重审或改判。二审庭审中变更诉请为：精神损害抚慰金5，000元应按事故责任比例分担，由上诉人承担1，500元；孙晓芳的伤情不构成伤残，要求二审重新鉴定，并根据重新鉴定的结论依法判决。
被上诉人孙晓芳对原审判决无异议，请求二审维持原判。
被上诉人范文彬未到庭发表意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的，或经过质证认定不能作为证据使用等情形的，要求申请重新鉴定，法院应予准许。本案中，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。上诉人虽对孙晓芳的鉴定结论有异议，但无证据证明该鉴定意见存在符合法律规定应予重新鉴定的法定情形，故对其申请重新鉴定的请求，本院不予准许。上诉人提出在交强险限额内按事故责任比例赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，645.44元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 鸣
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执80号
申请执行人：王志兵，男，1973年8月15日生，汉族，住安徽省铜陵县天门。
被执行人：凌斌，男，1966年3月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人王志兵与被执行人凌斌买卖合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建华
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一六年七月四日
书记员 陶 林
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚、董有杰，该行职工。
被告招远市温泉街道办事处温家庄村民委员会。
法定代表人温军，村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告招远市温泉街道办事处温家庄村民委员会（以下简称“温家庄村委”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、董有杰到庭参加了诉讼。被告温家庄村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行招远支行诉称，被告温家庄村委向原告借款人民币5万元，借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，要求被告偿还借款本金5万元及利息151044.42元，并承担本案诉讼费。
被告温家庄村委未答辩，也没有向法庭提交相关证据。
经审理查明，1995年12月8日，原告与被告签订了（玲）农银借字（95）第12-15号《中国农业银行担保借款协议书》，贷款人是农行招远支行玲珑办事处，借款人是温家庄村委，双方约定：贷款人向借款人发放贷款金额5万元整用于购买设备，贷款期限自1995年12月8日至1996年11月30日，利率按月12.06‰计算，借款人应按时清偿贷款本息等条款。借款到期后，被告一直未履行还款义务。2012年3月7日，原告向被告发出了债务逾期催收通知书，被告于2012年6月20日在债务人处盖章确认。2014年6月19日，原告在《山东法制报》上刊发催收公告，但被告一直未偿还借款。2015年6月25日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有担保借款协议书、贷款凭证、债务逾期催收通知书、公告等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与被告温家庄村委签订的担保借款协议合法有效，双方应当依照协议约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还本息，构成违约，原告要求被告偿还本金5万元及其利息的诉讼请求，依法应予支持。双方在借款合同中没有约定逾期利息，逾期利息仍按照借款期限内的利息计算，截至2015年3月20日，应为141564.3元，原告计算的利息数额有误，应当予以纠正。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市温泉街道办事处温家庄村民委员会于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款5万元、利息141564.30元（利息计算至2015年3月20日），并承担借款5万元自2015年3月21日至还款之日按月利率12.06‰计算的逾期利息。
案件受理费4316元，由被告招远市温泉街道办事处温家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 帆
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民一初字第1235号
原告郭某某，女，1971年11月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告宋某甲，男，1966年7月3日出生，汉族，现在山西省太原新店强制隔离戒毒所被强制戒毒。
原告郭某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1996年12月份经人介绍相识，于1999年3月22日办理了结婚登记手续，婚后共有生育一女宋某乙，现年16周岁，就读于杨家峪X中；共同生育一子宋某丙，现年12岁，就读于X小学。婚后起初感情不错，后因被告吸毒产生矛盾，2011年被强制戒毒，被告仍然不改恶习，2012年3月又被强制戒毒，被告不顾家庭现状，不改吸毒恶习，二人感情破裂，为了孩子们有个好的学习和生活环境，故诉至法院，要求与被告离婚；判令儿子宋某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，女儿宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；位于杨灰桥宿舍的平房一间、楼房40平米房屋由原告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告宋某甲辩称，原告所述是事实。因我强制隔离戒毒，同意离婚，同意婚生女儿宋某乙由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某承担。婚生子宋某丙由我抚养，抚养费由我承担，我强制隔离戒毒期间由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某承担。位于太原市公安局杏花岭区东山煤矿杨灰桥宿舍的平房一间、楼房40平米房屋由原告郭某某居住使用。
经审理查明，1999年3月22日登记结婚，婚后共有生育一女宋某乙，现年16周岁，就读于杨家峪X中；共同生育一子宋某丙，现年12岁，就读于X小学。被告宋某甲2011年被强制戒毒，2012年3月8日再次被强制戒毒，现在山西省太原新店强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，导致双方无法共同生活，夫妻感情破裂。现原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，双方达成离婚协议。
上述事实有结婚证复印件、2012年3月8日太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒决定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭某某与被告宋某甲婚后，因被告宋某甲被强制隔离戒毒，导致夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，双方达成的离婚协议，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某和被告宋某甲离婚。
二、婚生女儿宋某乙由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某承担。婚生子宋某丙由被告宋某甲抚养，抚养费由被告宋某甲承担，被告宋某甲强制隔离戒毒期间由原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某承担。
三、位于太原市公安局杏花岭区东山煤矿杨灰桥宿舍的平房一间、楼房40平米房屋由原告郭某某居住使用。
案件受理费三百元减半收取一百五十元（原告已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一四年八月一日
代书记员 韩美蓉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第241号
原告李尚元。
被告刘进兵。
本院在审理原告李尚元与被告刘进兵民间借贷纠纷一案中，原告李尚元于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚元以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李尚元撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取为500元，由原告李尚元承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月五日
书记员 黄耀瑶