wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第775号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区南新街。
代表人：宋飞，经理。
委托代理人：任宏，女，汉族，该公司职工。
被告：赵天峰，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：关明丽，女，汉族，职业不详，住址同上。
被告：赵明志，男，汉族，职业不详，住址同上。
被告：孟令梅，女，满族，职业不详，住赤峰市新城区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称红山分公司）与被告赵天峰、关明丽、赵明志、孟令梅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红山分公司的委托代理人任宏到庭参加诉讼，被告赵天峰、关明丽、赵明志、孟令梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红山分公司诉称：2012年8月22日，原告与被告赵天峰、关明丽、赵明志签订借款合同，借款300000元，借款期限为十二个月，月利率为16‰，逾期借款利率为月2.25%。现被告赵天峰、关明丽、赵明志违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止至2013年11月12日尚欠原告剩余借款本金91951.86元、利息2676.79元、罚息6923.71元，合计101552.36元。被告孟令梅应对借款人不能偿还的部分承担连带保证责任。请求人民法院依法判令被告连带清偿借款本金91951.86元、利息2676.79元、罚息6923.71元，合计101552.36元（计算至2013年11月12日），同时支付起诉日至判决执行日的利息和罚息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵天峰、关明丽、赵明志、孟令梅未答辩亦未向本院提交证据。
原告红山分公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告具有贷款资格及贷款业务发放许可。
2、借款合同1份，证明原告、借款人在自愿情况下签订合同，约定借款数额、还款期限等相关事宜。
3、保证合同1份，证明借款人不能还款担保人承担担保责任。
4、借款凭证1份，证明借款人从原告处领取了原告发放的贷款。
5、还款计划表1份，证明借款人每期应还款数额。
6、利息及罚息计算明细1份，证明借款人尚欠利息、罚息的具体金额。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年8月22日被告赵天峰（合同中的借款人）、关明丽、赵明志（二人为合同中的共同借款人）与原告签订借款合同一份，合同约定借款人向原告申请贷款300000元，贷款期限自2012年8月22日至2013年8月22日，贷款利率为月16‰，贷款管理费为贷款额的2%。借款人采用按月等额本息还款法还款，详细还款方式见合同附件《还款计划表》为准，借款人如不按合同约定的还款方式还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部所欠款项，包括贷款本金、利息、违约金及罚息等。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，挪用贷款的罚息利率为月息3%。借款人为两名或两名以上的自然人的，每个人所做的承诺和保证视为共同承诺和保证；其应承担的义务和责任为连带责任；每个人的违约行为都将被视为共同违约行为。同日被告孟令梅与原告签订保证合同一份，约定被告孟令梅作为保证人为借款提供保证担保。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即为债权人清偿债务人的全部所欠款项（包括贷款本金、利息、违约金及罚息等）。保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2012年8月22日依约向被告赵天峰、关明丽、赵明志发放了贷款300000元。后借款人偿还借款本金208048.13元，给付利息30003.12元，尚欠本金91951.87元、利息2676.79元。为此原告诉至法院。
本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的2013年8月23日至2013年11月12日的逾期利息（罚息）数额变更为5655.04元。
本院认为：原告与被告赵天峰、关明丽、赵明志签订的借款合同及原告与被告孟令梅签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告赵天峰、关明丽、赵明志发放贷款，被告应按照合同约定如期还款并支付利息，因其未按合同约定偿还借款并支付息，故被告孟令梅作为借款担保人应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。原告依照合同约定要求被告给付拖欠的借款本金及借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在发放贷款时收取的管理费和借款期间的利息合并计算后未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予保护。原告主张的逾期利息标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告孟令梅在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵天峰、关明丽、赵明志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天峰、关明丽、赵明志于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金91951.86元，给付原告自2012年8月22日至2013年8月22日期间的利息2676.79元；2013年8月23日至2013年11月12日期间的逾期利息以本金91951.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月20‰计算、给付；自2014年2月19日至本判决确定给付之日的利息按月息20‰计算。
二、被告孟令梅对上述债务承担连带清偿责任。被告孟令梅承担保证责任后，有权向被告赵天峰、关明丽、赵明志追偿。
三、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，邮寄送达费100元，合计1266元（原告已预交），原告负担21元，被告赵天峰、关明丽、赵明志、孟令梅负担1245元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年四月一日
书记员 李 莹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00036号
上诉人（原审被告）：湖北弘华实业投资有限公司。住所地：湖北省葛店开发区中心区。
法定代表人：朱敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谈荣华。
被上诉人（原审原告）：周锦华。
被上诉人（原审原告）：周启群。
被上诉人（原审原告）：周启超。
上诉人湖北弘华实业投资有限公司（以下简称“弘华公司”）因与被上诉人谈荣华、周锦华、周启群、周启超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弘华公司上诉称：一、一审法院认定“原告周启超的儿媳系本院副院长的问题，该事由不属于管辖权异议理由”，违反了我国民事诉讼法及相关司法解释的规定和精神，属适用法律错误；二、一审法院以上诉人“注册地在鄂州市葛店开发区，但主要办事机构在本辖区”为由驳回上诉人的管辖权异议，违反了最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。一审法院的这一做法使四名被上诉人规避级别管辖的强制性规定和由一审法院管辖本案的目的得以实现；三、一审法院主持调解四名被上诉人关于前述四套房产的分配，违反了我国继承法等法律的有关规定，存在事实认定不清、适用法律错误等问题，上诉人认为该情况势必影响到一审法院在本案的审理中能否做到查明事实和正确适用法律，上诉人提出的管辖权异议理应得到支持；四、本案属于当事人众多、当地群众广泛关注、诉讼标的较大的有重大影响的第一审民事案件，应由贵院管辖。故请求：撤销鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01482号民事裁定，裁定鄂城区人民法院对本案不具有管辖权，由贵院管辖和审理该案。
本院经审查认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于《民事案件案由规定》的合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据《房屋拆迁补偿安置协议书》可以确定合同履行地是鄂州市鄂城区。虽然弘华公司工商注册的住所地是鄂州市葛店开发区，但被上诉人提供照片资料证明弘华公司主要办事机构位于鄂州市鄂城区吴王公馆内，鄂州市鄂城区应为弘华公司的住所地。故四原告选择在鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人弘华公司关于本案管辖权的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人提出原告周启超的儿媳系鄂城区法院副院长，鄂城区法院审理本案影响司法公正等理由，不属于管辖权异议案件的审查范围，本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 秦 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01278号
上诉人（原审被告）沈小凤，女，1962年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京新亮点物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海德堡小区。
法定代表人曹莉，总经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
上诉人沈小凤因供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈小凤于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈小凤申请撤回上诉符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈小凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三百五十三元，由北京新亮点物�管理有限公司负担一百五十三元（已交纳）；由沈小凤负担二百元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百元，由沈小凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张颖岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马怀香，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省天全县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省天全长河综合开发有限公司，住所地四川省天全县脚基坪。
法定代表人：王文贤。
委托诉讼代理人：张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
再审申请人马怀香因与被申请人四川省天全长河综合开发有限公司（以下简称长河开发公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马怀香申请再审称，一、新证据证明双方1994年至2008年存在劳动关系，马怀香已自行购买养老保险和医疗保险，对于马怀香垫付的应由公司缴纳的养老保险和医疗保险费部分共计97300元，长河开发公司应支付给马怀香。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据《解除劳动关系协议书》不真实。丈夫张培全1998年因公受伤需要护理，马怀香从12月起受厂领导安排护理张培全至今。双方2008年签订的《解除劳动关系协议书》未对经济补偿金、集资款项、保险费等问题达成一致意见。长河开发公司未足额支付马怀香因受安排照顾张培全期间的工资护理费39044元，《解除劳动关系协议书》签订日期不真实。三、原判决适用法律确有错误。2011年7月及2014年5月摔伤，因长河开发公司未为马怀香购买医疗保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，长河开发公司应当向马怀香支付工伤医疗费。四、马怀香1980年起在长河开发公司化工车间工作并从事有毒有害工作至1998年12月，离岗前未进行职业病检查，公司应当对其安排职业病检查。马怀香根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
长河开发公司提交意见称，马怀香申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，双方签订的《临时工合同》及《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，且不违反当时的政策及法律、法规的规定，应当合法、有效。（一）经查明，马怀香于1996年3月29日与长河开发公司的二级企业即天全县长河化工厂签订一年一订的《临时工合同》。自1997年12月起，马怀香接受长河开发公司安排，护理其丈夫张培全。之后，长河开发公司企业改制，双方于2002年2月28日签订《解除劳动关系协议书》，协议约定：双方于2002年2月28日起终止劳动关系、长河开发公司向马怀香一次性支付解除劳动关系经济补偿金3720元、集资款退还方式等。由于马怀香不同意在补偿款中抵扣其夫张培全向长河开发公司的借款而未领取协议约定的补偿金和解除劳动关系协议书。因此，马怀香主张其至2008年仍与长河开发公司存在劳动关系因无相应事实依据不应支持。（二）关于长河开发公司是否应向马怀香支付社会保险费费用问题。本院认为，国家实行社会统筹保险制度，按照《劳动法》、国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，社会保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向企业及其职工征收、征缴和管理，即属于国家行政管理范畴。因此，马怀香该主张不属于劳动争议范围。（三）关于马怀香主张的工资护理费及工伤医疗费问题。经查明，2004年12月以前，长河开发公司已按高于雅安市职工平均工资水平标准给付张培全护理费，2005年1月由天全县社保局给付张培全护理费至今。长河开发公司改制后支付张培全的工伤待遇，并向张培全发放护理费。同时，马怀香与长河开发公司已于2002年2月28日起终止了劳动关系。在双方解除劳动关系十余年之后，马怀香请求公司给付拖欠的基本工资护理费以及摔伤骨折医疗费，并无相应事实和法律依据。因此，马怀香的该项请求不应支持。（四）关于职业病检查问题。经查明，马怀香在长河开发公司务工期间没有职业病接触史，也未从事井下或接触粉尘等危害健康的工作，且双方已于2002年2月终止劳动关系，马怀香于2011年体检患××应当不属职业病范畴。因此，马怀香主张长河开发公司应为其安排职业病检查亦不应支持。
综上，马怀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马怀香的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭小川
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第645号
原告金昌市金川区农村信用合作联社
委托代理人王兴仁。
被告吴三德。
被告亢生文。
被告李发伟。
被告刘福民。
被告李生凯。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告吴三德、亢生文、李发伟、刘福民、李生凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴仁、被告刘福民到庭参加诉讼。被告吴三德、亢生文、李发伟、李生凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告吴三德签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告吴三德发放贷款200000元，期限1年，年利率9.6%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息，被告亢生文、李发伟、刘福民、李生凯提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告未按约定偿还欠款本金及利息。现请求判令五被告连带偿还原告借款本金200000元、利息28705.9元及自2015年9月13日起至给付之日止的利息。
被告刘福民辩称，贷款时被告吴三德的儿子吴磊章让被告刘福民去做担保人。贷款到期后，被告刘福民曾催促过被告吴三德父子去还款，但他们以各种手段推脱逃避责任拒不还款。被告刘福明现在也没有能力偿还这笔借款。
被告吴三德、亢生文、李发伟、李生凯均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告吴三德签订个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告吴三德发放贷款200000元，期限12个月，年利率9.6%。同时�定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告亢生文、李发伟、李生凯、刘福明在该个人借款／保证担保合同上以保证人身份签名，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自贷款到期之日起算。2014年5月21日，原告按约发放贷款200000元，借款到期后，被告吴三德未依约还本付息，被告亢生文、李发伟、李生凯、刘福明亦未履行保证责任。截止到2015年9月13日，五被告尚欠原告借款本金200000元，利息28705.9元。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款申请书、贷款担保书及原、被告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告吴三德向原告金昌市金川区农村信用合作联社借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告吴三德应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告吴三德归还借款本金200000元、利息28705.9元及自2015年9月13日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。合同约定被告亢生文、李发伟、李生凯、刘福明为吴三德的借款行为提供连带责任保证担保，保证期间尚未经过，应按约定对被告吴三德的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告亢生文、李发伟、李生凯、刘福明承担上述还款义务后有权向被告吴三德追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴三德偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息28705.9元（利息计算至2015年9月13日）及2015年9月14日至借款本金还清之日的逾期利息（按年利率14.4%计付）。以上给付内容，均限本判决生效后15日内履行。
二、被告亢生文、李发伟、李生凯、刘福明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4371元，减半收取2185.5元，由被告吴三德、亢生文、李发伟、李生凯、刘福明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱婧
二〇一五年十一月二十日
书记�闫好霞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1929号
上诉人（原审被告）:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地南昌市何坊西路333号，组织机构代码69370858-8。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199411180723。
委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。
被上诉人（原审原告）：方小明，男，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。
被上诉人方小明与上诉人江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2142号民事判决书，向九江市中级人民法院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉请求：一、一审判决关于“双方虽为进行结算，但招标公告中公示该工程项目建筑面积为38759.2平方米，根据建设工程施工普遍存在的招标面积少于实际施工面积的现实，被告亦为举证证实工程面积有减少，应确认该建筑面积，故总工程款应为1937960（50元/平方米*38759.2平方米）”的认定缺乏事实和法律依据；二、被上诉人未确实履行《脚手架承包协议书》关于脚手架工程搭建质量的要求，给上诉人造成了巨大的经济损失；三、上诉人为被上诉人垫付的农民工工资128000元应当认定为上诉人支付给被上诉人的工程款。
被上诉人方小明答辩称：一、一审法院依据招标公告的面积确定工程量并进行结算，符合事实和法律规定；二、工人受伤与工程质量为题的关联性，无证据证实，与被上诉人无关；三、上诉人垫付农民工工资的事实，无证据证据证实上诉人付款的事实且也无证据证实该垫付与被上诉人有关联。一审法院判决的事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人方小明在一审诉请：2013年10月16日，被告建工公司与我签订《脚手架劳务承包协议》，约定被告将其九江市城西港区安置房D区三期八标段项目脚手架搭设分项给我施工，由我负责该项目脚手架工程及安全搭拆、安全网的挂设及拆除施工；按每平方50元综合单价计价，主体每十层付50%工程款，封顶付至80%，外架拆除付清全部工程款。协议签订后，我自2013年11月进场施工，至2014年年底全部完工并拆除全部外架，我实际施工面积39583.08平方米，总工程款1979154元，被告支付部分工程款，尚欠411154元未付。我多次催讨未果，故起诉要求被告支付工程款411154元，材料损失费9444元，合计420598元，并按中国人民银行一年期基准贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失。
一审法院认定的事实：2013年10月16日，被告建工公司与原告方小明签订《脚手架劳务承包协议》，约定被告将其中标承建的九江市城西港区安置房D区三期八标段项目脚手架搭设分包给原告施工，原告负责该项目脚手架工程及安全搭拆、安全网的挂设及拆除施工；按建筑面积每平方50元计价，主体每十层付50%工程款，封顶付至80%，外架拆除一周内付清全部工程款。协议签订后，原告自2013年11月进场施工，至2014年年底全部完工并拆除全部外架，被告陆续已支付工程款158000元。原告多次催讨未果，故诉来法院。
一审法院认为，被告建工公司与被告方小明签订的建设工程施工合同因原告方小明为不具相应资质的分包人而无效，但该工程已经完工并拆除外架，符合双方关于付款条件的约定，原告要求按合同约定支付相应工程款符合法律规定。双方虽未进行结算，但招标公告中公示该工程项目建筑面积为38759.2平方米，根据建设工程施工中普遍存在的招标面积少于实际施工面积的现实，被告亦未举证证实工程面积有减少，应确认该建筑面积，故总工程款应为1937960元（50元/平方米×38759.2平方米），结合原告认可被告已支付1580000元工程款的事实，被告还应支付357960元，对原告要求被告支付工程款411154元的诉讼请求，故予以部分支持357960元。被告拖欠工程款的行为确造成原告的损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，亦予以支持。原告提出施工期间其他班组造成原告材料损失9444元的诉讼请求，因双方约定为包工包料，且该材料损失的数额亦为原告单方计算，故不予支持。被告提出原告未按约定施工造成其损失的答辩意见，因其提供的现场照片不足以证明被告施工不符合质量标准的约定，亦未提供证据证实其损失大小，故不予采纳。被告提出因原告施工质量问题，导致工人受伤，其赔偿14万余元，要求由原告承担的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，其未提出反诉，亦未提供证据证实该赔偿与原告的关联性，故不予采纳，被告可另行主张权利。被告提出其代原告支付民工工资128000元的答辩意见，因其未提供证据证实该垫付与原告的关联性，亦未提供其全部付款的凭证，不能证实其已付1580000元工程款不包含该垫付款128000元，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告方小明支付工程款357960元，并按中国人民银行公布的一年期基准贷款利率支付自2015年11月4日起至工程款付清之日止的利息损失；二、驳回原告方小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7609元，由原告方小明负担1133元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担6476元。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同任纠纷案件。一审法院对涉案工程量的认定，系依据本案的事实、证据，综合分析后依法以招标公告的面积予以认定，并无不当。故上诉人提出的一审判决关于“双方虽为进行结算，但招标公告中公示该工程项目建筑面积为38759.2平方米，根据建设工程施工普遍存在的招标面积少于实际施工面积的现实，被告亦为举证证实工程面积有减少，应确认该建筑面积，故总工程款应为1937960（50元/平方米*38759.2平方米）”的认定缺乏事实和法律依据的上诉理由，与事实、法律不符，不予采纳。上诉人提出的被上诉人未确实履行《脚手架承包协议书》关于脚手架工程搭建质量的要求，给上诉人造成了巨大的经济损失的上诉理由。经查，该事实无充足的证据证实其真实性、关联性，故与事实、法律不符，不予采纳。上诉人提出的上诉人为被上诉人垫付的农民工工资128000元应当认定为上诉人支付给被上诉人的工程款的上诉理由。经查，该事实亦未有证据证实与本案的关联性，故该点上诉意见亦不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7137元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 陈沁榕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11519号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告刘海明，男，1975年6月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘海明信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告刘海明未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 叶爱金
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法行初字第37号
原告毛子纯，男，1954年10月7日出生，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告张家界市武陵源区人民政府。住所地张家界市武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原告毛子纯不服张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定一案，于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院于2014年10月8日指定本院管辖，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2014年12月5号公开开庭进行了审理。原告毛子纯及其委托代理人余小波、被告的委托代理人张劲松、唐汇兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告张家界市武陵源区人民政府于2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》（第4号）。武陵源区天马路改建与绿化工程项目属于2013-2014年城区重点建设工程之一，属于公益性建设项目。原告的房屋位于该项目用地红线范围之内。
原告诉称：被告张家界市武陵源区人民政府2014年6月23日作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，对该项目规划红线范围内土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收，原告房屋及设施位于本次征收规划红线范围。被告作出的征收决定，超越法定职权，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的财产权利，请求依法撤销被告的征收决定。
被告辩称：天马路改建与绿化工程项目（武陵路三期）是张家界市人民政府纳入国民经济和社会发展年度计划，并经过市人大常委会审议通过的公益性建设项目，系改善武陵源城区通行环境、提升武陵源城市形象重点工程。该项目通过有关部门审查并进行了项目社会稳定风险评估。被告按照相关法律规定，履行了系列征收程序，发布的征收决定，程序合法，内容合法，适用法律、法规正确。被告发布的《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》是针对国有土地上被征收人的房屋，原告的房屋属于集体土地上的房屋，原告起诉要求撤销被告作出的该征收决定，没有事实和法律依据，原告不具有本案的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：张家界市武陵源区人民政府为加快城市化建设步伐，提升城市形象，改善武陵源城区东大门入口形象，带动索东经济社会发展，根据张家界市人民政府2013年度城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划议案及张家界市人大常委会批准文件精神，将武陵源区天马路改建与绿化工程项目报经张家界市发改委批准，并经武陵源区发改局、规划局、国土局联合审查，确定项目业主单位是武陵源区建设局，项目征收范围是西起喻家嘴桥头交叉路口，西北经观音路至区人民医院，再沿岩门商贸城西南侧用地红线接原天马路，再沿原天马路西北用地红线往东至索溪峪污水处理中心，东南抵索溪河。项目性质为公益事业，项目面积为163480平方米。针对项目红线图范围内国有土地上的房产征收，武陵源区人民政府于2013年11月27日发布该工程项目房屋征收与补偿预告（第14号），并对征收与补偿方案进行了三次讨论后，于2014年1月22日公布了征求意见稿，于2014年3月12日发布项目征求意见及修改情况通告（第1号），于2014年3月6日至14日对协商选定项目房屋征收评估机构结果进行了公告和公示。2014年4月18日张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿费用预算和征收与补偿方案给予批复，确定规划红线范围内被征收户为196户（其中国有土地上的房屋64户、集体土地上的房屋132户），房屋面积89285.09平方米，征收补偿费用预算报送总额为22128.39万元。明确指出征收补偿方案仅限于该项目范围内国有土地上房屋，该项目范围内集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置工作，应按照《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（市人民政府第43号令）的有关政策规定执行。2014年5月27日武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出了该项目社会稳定风险评估报告，5月28日，武陵源区人民政府发布项目征求意见和修改情况通告（第2号），并根据6月13号召开区政府常务会议纪要于2014年6月23日作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定。
针对该项目集体土地征收，武陵源国土分局于2013年8月29日发布了拟征收土地告知书。2013年12月5日，湖南省人民政府以（2013）政国土字第2311号审批单对张家界市国土资源局关于武陵源天马路改建与绿化工程项目征用武陵源区索溪峪镇（土家乡）迎宾路居委会、喻家嘴居委会农用地转用、土地征收进行审批，面积为11.9632公顷。2013年12月23日张家界市人民政府发布了关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征用土地的通告（张政通（2013）37号）。针对集体土地上的房屋拆迁补偿，2014年3月3日，张家界市国土资源局发布了关于该项目征地拆迁补偿安置方案的通告（张国土资通（2014）5号）。2014年3月10日，迎宾路居委会、喻家嘴居委会决定放弃听证。2014年3月18日，张家界市人民政府办公室对市国土资源局关于该项目征地补偿安置方案作出原则同意的批复。原告的房屋位于征收范围内。其房屋建设用地属于集体土地性质。原告于2014年9月10日向张家界市中级人民法院提起诉讼，又于2014年9月20日与张家界市国土资源局武陵源分局签订了房屋拆迁补偿协议。
本院认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，作出关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定，对国有土地上的房屋实行征收，并对被征收人进行了妥善的补偿安置，没有损害被征收人的合法权益。本案原告的房屋虽然在该项目征收红线范围内，但非国有土地性质，不属于武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定的被征收人。武陵源区人民政府第4号征收决定对原告的权利义务不产生影响。原告在本案中的诉讼主体资格不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛子纯的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第00472号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年12月3日出生于重庆合川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市合川区。因本案于2013年11月20日投案，同年12月10日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）第340号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，被告人廖某某以需要补充证据为由申请延期审理，本院于2014年5月9日决定延期审理，同年5月16日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日1时许，被告人廖某某驾驶前照灯、制动性不符合标准的牌照为渝B＊＊**重型自卸货车在本区南滨路上由长江大桥方向往弹子石方向行驶，当该车行驶至南滨路七娃子酒楼路段时，由于与前车距离太近，该车车头与牌照为B＊＊＊8（谌某驾驶）的小型轿车的尾部相撞，进而与前方牌照为渝B＊＊**（余某某驾驶）、渝A＊＊**（黄某驾驶）、渝B＊＊**（张某乙驾驶）的三辆轿车发生连环相撞，造成准备乘坐牌照为渝B3T9**小型轿车行人刘某某倒地后被被告人廖某某驾驶的重型自卸货车碾压致死，牌照为渝B＊＊**的小型轿车驾驶员谌某及牌照为渝B＊＊**的小型轿车内的乘客张某甲受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，廖某某负此次事故的全部责任。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，刘某某符合因交通事故导致的颅脑损伤死亡。
被告人廖某某在事故发生后立即报警并留在现场等待民警处理，归案后如实供述了本案事实。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
基于上述指控，控方建议对被告人廖某某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，事故发生后，被告人廖某某及其投保的天安财产保险股份有限公司支付刘某某的唯一继承人张某甲赔偿款及医疗费620000元、谌某车辆维修费及医疗费39819元、余某某车辆维修费18695元、黄某车辆维修费14494元、张某乙车辆维修费5535元，上述当事人对廖某某予以谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证廖某某户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、廖某某呼气式酒精测试结果、车辆查询信息、刘某某死亡医学证明书、医疗病历、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；证人谌某、余某某、黄某、张某乙、张某甲证言；被告人廖某某供述；重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所刘某某法医学尸表检验鉴定书、道路交通事故技术鉴定中心道路交通事故车辆技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，发生致使一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。控方指控的罪名成立。
被告人廖某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人廖某某对被害人刘某某的继承人及事故受损车辆驾驶员进行了赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人廖某某有赔偿被害人、认罪悔罪等表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴广哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2580号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚、分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：林晓锋，男，1987年8月15日生，汉族，身份证住址广东省高州市，现羁押于中山市看守所。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托代理人欧金龙及被告林晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告林晓锋因生产经营向原告广发银行中山分行申请贷款，并于2013年7月17日签订了个人信用贷款合同（包括：《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表（生意红）》）（编号：138139001790）。根据约定，被告林晓锋向原告广发银行中山分行借款15万元。签订合同后，原告广发银行中山分行依约发放贷款，但被告林晓锋没有依约履行还款义务。随后，被告林晓锋在2014年2月25日和2014年6月14日分别向原告广发银行中山分行借款2.3万元和1.2万元，但均未依约履行还款义务。截至2014年10月15日，被告林晓锋已多次逾期偿还上述款项，原告广发银行中山分行多次以各种形式向被告林晓锋催收欠款，但被告林晓锋至今未履行还款义务。原告广发银行中山分行认为，被告林晓锋的违约行为已经损害其合法权益，应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。原告广发银行中山分行特诉至法院，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告林晓锋签订的个人信用贷款合同（包括：《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表（生意红）》）；2.被告林晓锋清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金145369.28元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2014年10月15日所欠利息、复利、罚息合计9151.12元］；3.被告林晓锋承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告身份证、户口本；2.个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款申请表；3.广发银行个人对账单；4.广发银行系统借款信息。
被告林晓锋辩称：对原告广发银行中山分行起诉的诉求及事实理由均确认，无异议。
经审理查明：2013年7月17日，林晓峰（借款人）填写《个人信用贷款申请表》，向广发银行中山分行申请贷款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息。该申请表后附的广发银行个人信用贷款条款载明：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发银行中山分行之间的其他合同。后广发银行中山分行向林晓峰出具《个人信用贷款核准通知书》（额度），内容为：“您（林晓锋）此次贷款的授信额度为15万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月24日至2018年7月24日止，贷款月利率为固定利率1.5%。”广发银行中山分行还向林晓锋出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：“您此次贷款的贷款金额为15万元，贷款期限36个月，贷款月利率固定为1.5%，贷款用途生产经营。”《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均载明：“您已仔细阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的广发银行个人信用贷款条款，理解并同意接受本核准通知书及广发银行个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”林晓锋在《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名。2013年7月26日，广发银行中山分行向林晓锋发放贷款150000元。林晓锋偿还部分款项后，广发银行中山分行分别于2014年2月25日及2014年6月14日再向林晓锋发放贷款23000元（贷款期限36个月）、12000元（贷款期限6个月）。后林晓锋未能按时还款，截至2014年10月15日，尚欠广发银行中山分行借款本金（含已到期本金和提前到期本金）145329.68元，利息、复利、罚息9151.12元。广发银行中山分行经追讨未果，遂于2014年11月5日诉至本院，主张前述权利。截至2015年1月28日，林晓锋尚欠广发银行中山分行借款本金（含已到期本金和提前到期本金）145329.68元，利息、复利、罚息17706.28元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与林晓锋签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款申请表》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约定履行各自义务。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林晓锋应当全面履行还款义务，但其未按约还款，双方约定广发银行中山分行提前收回全部贷款本息的条件已成就，故广发银行中山分行请求解除《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款申请表》并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告林晓锋签订的个人信用贷款合同（包括《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款申请表》）；
二、被告林晓锋于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金145329.68元及计至实际清偿日止的利息、复利及罚息（利息、复利及罚息按《个人信用贷款申请表》约定计算，截止2015年1月28日，利息、复利、罚息为17706.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，诉讼保全费1293元，合计2988元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林晓锋负担（该款被告林晓锋于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年二月五日
书记员 梁赞枢
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初226号
原告：吉林省四平大地钙业有限公司。
法定代表人：夏春明，董事长。
委托代理人：李群，公司员工。
被告：崔万英，男，1960年12月20日出生，汉族，工人，现住梨树县。
委托代理人：张智玫，梨树县法律援助中心法律志愿者。
原告吉林省四平大地钙业有限公司诉被告崔万英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省四平大地钙业有限公司委托代理人李群，被告崔万英及其委托代理人张智玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省四平大地钙业有限公司（以下简称钙业有限公司）诉称：2014年3月23日被告在原告单位参加劳动时，因为自身原因窜岗导致脚部发生意外事故后去往医疗机构救治，原告积极协调保险公司（由原告代为投保人身意外保险）配合治疗，可是被告在没有通知原告的前提下私自委托“伤残鉴定”，违背相关法律规定。因为在仲裁开庭时没有如实申报相关个人信息、工作年限、病情变化等不争的事实，为此仲裁委的仲裁文书有失公平性，故根据《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《劳动法》相关规定诉至人民法院，请求法院判令：撤销梨劳人仲字第50号仲裁裁决书。
崔万英辩称：2015梨劳仲字50号裁决书适用法律正确，程序合法，判决公平公正，依法应予维持。原告诉状中事实与理由没有任何法律依据，对原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2014年3月23日，崔万英到钙业有限公司工作，7月5日晚在上晚班工作时脚被打包机砸伤，住院56天，共花费医疗费28703.25元，住院期间，钙业有限公司支付了26403.25元医疗费，剩余2300元是崔万英支付。2014年12月11日，崔万英与钙业有限公司经梨树县劳动争议仲裁委员会调解确认双方有事实劳动关系。2015年4月27日，经梨树县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定崔万英属于工伤认定范围，认定为工伤。该工伤认定送达后，钙业有限公司在60日内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年8月26日，四平市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定崔万英为8级伤残，该通知书送达后，钙业有限公司在15日内未向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
上述事实，有崔万英住院病历、出院诊断书、梨劳人仲字[2014]第25号调解书、认定工伤决定书、鉴定结论书、梨劳人仲字[2015]第50号裁决书及双方当事人的陈述可以证实。
钙业有限公司认为工伤认定书、伤残等级鉴定书是崔万英自行申请和委托，没有原告方任何人员参与，按照《工伤保险条例》的规定，被告自行申请工伤认定以及丧失劳动能力等级结果，违反法律规定，我方不予承认。但根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，工伤认定的申请、劳动能力鉴定申请均可以由劳动者单方提出，并且劳动行政部门、劳动能力鉴定委员会作出认定和鉴定结论后，钙业有限公司并未在法定的救济期间内行使自己的救济权利，故此应确认认定工伤决定书、鉴定结论书发生法律效力。
根据原告钙业有限公司的诉讼请求及被告崔万英的答辩，本院总结本案的争议焦点为：被告的各项工伤赔偿是否合理？双方对争议焦点均无异议。
本院认为，原被告双方经劳动人事争议仲裁委员会认定事实劳动关系存在，同时经劳动行政部门作出工伤认定书、劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，原告作为用人单位应按照工伤保险待遇的规定赔偿原告各项损失。原告未提供证据证明其诉讼请求，故其请求不能得到法院支持。
崔万英应获得的工伤待遇及解除劳动合同补偿为:1、医疗费28703.25元，由于钙业有限公司支付了26403.25元，不足部分2300元由钙业有限公司负担。2、按照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录(暂行)》的规定，结合崔万英的伤情，其停工留薪期间为6个月。按照钙业有限公司提供的崔万英2014年4、5、6三个月平均工资2358.33元来计算，停工留薪待遇为2358.33元×6个月=14149.98元。3、伙食补助费一项，应按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资１０％的标准”的规定，按照吉林省2013年在岗职工平均工资表，吉林省平均年工资42846元，折算成日工资的10%为11.74元，56天为657.36元。4、护理费应按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条，按照1人的日工资计算，117.39元/天×56天=6573.63元。5、一次性伤残补助金2358.33元乘11个月，为25941.63元。6、一次性工伤医疗补助金2358.33元乘11个月，为25941.63元。7、一次性伤残就业补助金，8级残为9个月工资，2358.33元乘9个月，为21224.97元。8、由于双方劳动关系已解除，崔万英在钙业有限公司参加工作不满一年，应按照一年给付一个月工资经济补偿金，应为2358.33元。以上合计99147.53元。
综上所述，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、原告吉林省四平大地钙业有限公司与被告崔万英解除劳动关系。
二、原告吉林省四平大地钙业有限公司给付被告崔万英受伤后伤待遇和解除劳动关系的各项费用共计99147.53元（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉林省四平大地钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初226号
原告：王志民，男，1973年5月9日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：袁红波，女，1973年2月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告：叶国丰，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王志民诉被告叶国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志民委托代理人袁红波到庭参加诉讼，被告叶国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志民诉称，2008年5月25日，被告叶国丰向原告借款人民币4560元，当时约定利息月利1.5分。原告多次向被告主张偿还拖欠原告借款本金及利息，但被告均以各种借口推拖至今未还，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款人民币4560元及约定的利息19836元。
被告叶国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：叶国丰和王志民是朋友关系，2008年5月25日，叶国丰在原告处借款4560元，约定利息1.5分，并出具了欠条。2008年以后原告逐年找被告催要欠款，被告未能偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有2008年5月25日叶国丰出具的欠据及原告的陈述可以确认。
本院认为，被告叶国丰在原告王志民处借款，并出具欠据，双方形成借款合同关系，被告叶国丰本应按照约定支付借款本金及利息，在原告催要后未能支付欠款本金及利息，应承担违约责任。双方在欠据中明确约定了借款利息为月利1分5厘，该约定折算年利率为年18%，该利率约定符合法律规定，原告按此利率标准要求被告给付欠款利息，并计算到欠款给付完毕时止，该诉讼请求符合法律规定应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶国丰偿还原告王志民借款本金4560元，同时支付自2008年5月25日起本金4560元年利18%的利息损失，计算至本判决书执行完毕时止（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告叶国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张可维
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0322民初226号原告：吉林省四平大地钙业有限公司。法定代表人：夏春明，董事长。委托代理人：李群，公司员工。被告：崔万英，男，1960年12月20日出生，汉族，工人，现住梨树县。委托代理人：张智玫，梨树县法律援助中心法律志愿者。原告吉林省四平大地钙业有限公司诉被告崔万英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省四平大地钙业有限公司委托代理人李群，被告崔万英及其委托代理人张智玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省四平大地钙业有限公司（以下简称钙业有限公司）诉称：2014年3月23日被告在原告单位参加劳动时，因为自身原因窜岗导致脚部发生意外事故后去往医疗机构救治，原告积极协调保险公司（由原告代为投保人身意外保险）配合治疗，可是被告在没有通知原告的前提下私自委托“伤残鉴定”，违背相关法律规定。因为在仲裁开庭时没有如实申报相关个人信息、工作年限、病情变化等不争的事实，为此仲裁委的仲裁文书有失公平性，故根据《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《劳动法》相关规定诉至人民法院，请求法院判令：撤销梨劳人仲字第50号仲裁裁决书。崔万英辩称：2015梨劳仲字50号裁决书适用法律正确，程序合法，判决公平公正，依法应予维持。原告诉状中事实与理由没有任何法律依据，对原告的诉讼请求应依法驳回。经审理查明：2014年3月23日，崔万英到钙业有限公司工作，7月5日晚在上晚班工作时脚被打包机砸伤，住院56天，共花费医疗费28703.25元，住院期间，钙业有限公司支付了26403.25元医疗费，剩余2300元是崔万英支付。2014年12月11日，崔万英与钙业有限公司经梨树县劳动争议仲裁委员会调解确认双方有事实劳动关系。2015年4月27日，经梨树县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定崔万英属于工伤认定范围，认定为工伤。该工伤认定送达后，钙业有限公司在60日内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年8月26日，四平市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定崔万英为8级伤残，该通知书送达后，钙业有限公司在15日内未向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上述事实，有崔万英住院病历、出院诊断书、梨劳人仲字[2014]第25号调解书、认定工伤决定书、鉴定结论书、梨劳人仲字[2015]第50号裁决书及双方当事人的陈述可以证实。钙业有限公司认为工伤认定书、伤残等级鉴定书是崔万英自行申请和委托，没有原告方任何人员参与，按照《工伤保险条例》的规定，被告自行申请工伤认定以及丧失劳动能力等级结果，违反法律规定，我方不予承认。但根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，工伤认定的申请、劳动能力鉴定申请均可以由劳动者单方提出，并且劳动行政部门、劳动能力鉴定委员会作出认定和鉴定结论后，钙业有限公司并未在法定的救济期间内行使自己的救济权利，故此应确认认定工伤决定书、鉴定结论书发生法律效力。根据原告钙业有限公司的诉讼请求及被告崔万英的答辩，本院总结本案的争议焦点为：被告的各项工伤赔偿是否合理？双方对争议焦点均无异议。本院认为，原被告双方经劳动人事争议仲裁委员会认定事实劳动关系存在，同时经劳动行政部门作出工伤认定书、劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，原告作为用人单位应按照工伤保险待遇的规定赔偿原告各项损失。原告未提供证据证明其诉讼请求，故其请求不能得到法院支持。崔万英应获得的工伤待遇及解除劳动合同补偿为:1、医疗费28703.25元，由于钙业有限公司支付了26403.25元，不足部分2300元由钙业有限公司负担。2、按照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录(暂行)》的规定，结合崔万英的伤情，其停工留薪期间为6个月。按照钙业有限公司提供的崔万英2014年4、5、6三个月平均工资2358.33元来计算，停工留薪待遇为2358.33元×6个月=14149.98元。3、伙食补助费一项，应按照《吉林省实施办法》第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资１０％的标准”的规定，按照吉林省2013年在岗职工平均工资表，吉林省平均年工资42846元，折算成日工资的10%为11.74元，56天为657.36元。4、护理费应按照《吉林省实施办法》第三十四条，按照1人的日工资计算，117.39元/天×56天=6573.63元。5、一次性伤残补助金2358.33元乘11个月，为25941.63元。6、一次性工伤医疗补助金2358.33元乘11个月，为25941.63元。7、一次性伤残就业补助金，8级残为9个月工资，2358.33元乘9个月，为21224.97元。8、由于双方劳动关系已解除，崔万英在钙业有限公司参加工作不满一年，应按照一年给付一个月工资经济补偿金，应为2358.33元。以上合计99147.53元。综上所述，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、原告吉林省四平大地钙业有限公司与被告崔万英解除劳动关系。二、原告吉林省四平大地钙业有限公司给付被告崔万英受伤后伤待遇和解除劳动关系的各项费用共计99147.53元（于本判决书生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吉林省四平大地钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳江人民陪审员  石玉杰二〇一六年六月十三日书 记 员  张可维
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第354号
原告文某，女，汉族，生于2009年10月27日，四川省雷波县人。
法定代理人谢帮莲，女，汉族，生于1979年10月1日，四川省雷波县人。
被告刘国才，男，汉族，生于1968年3月30日，四川省雷波县人。
被告肖池润，女，汉族，生于1966年4月15日，四川省雷波县人。
本院在审理原告文某诉被告刘国才、肖池润健康权纠纷一案中，原告文某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文某撤回诉讼。
本案案件受理费200.00元，应减半收取100.00元，本院予以免收。
审判员 徐新华
二〇一五年四月二日
书记员 周 婉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2469号
原告：毕兆木，男，1956年7月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：穆杨，女，1951年9月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：刘志刚，男，1969年7月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕兆木与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕兆木的委托代理人穆杨到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村村邻。2013年至2014年期间，被告以搞水产养殖及绿化投资需要资金为由分五次向原告借款合计人民币55万元，即2013年8月13日借款10万元；2013年8月31日借款5万元；2013年9月13日借款20万元；2014年4月27日借款10万元；以上四笔借款约定月利息为2分；2014年12月26日最后借款10万元，约定月息为3分，并承诺一个月偿还。被告现已经欠原告本息合计人民币899632.68元。2015年初被告所借款已经全部到期，应当归还。原告遂于2015年2月初开始，多次去找被告索要，但是被告以多种借口推拖，拒不偿还。原告故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币55万元及相应利息人民币349632.68元；诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借条五张。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年至2014年期间，被告刘志刚因经营水产养殖及绿化投资需要资金为由分五次向原告毕兆木借款合计人民币55万元，其中：2013年8月13日借款人民币10万元；2013年8月31日借款人民币5万元；2013年9月13日借款人民币20万元；2014年4月27日借款人民币10万元；以上四笔借款月利率均为2分；2014年12月26日借款人民币10万元，约定月利息为人民币3000元，一个月期限。
后被告未能还款，原告追索无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币55万元及相应利息；诉讼费被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的借条可以证实原、被告之间构成民间借贷关系，借款事实成立。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告主张的其中一笔借款，约定的月利率过高，本院按照月利率2%确定，原告的其他相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后三日内偿还原告毕兆木借款本金合计人民币550000元及利息（利息计算：分别自2013年8月13日、2013年8月31日、2013年9月13日、2014年4月27日、2014年12月26日起，均至本判决生效之日止，分别以人民币100000元、50000元、200000元、100000元、100000元为本金，均按照月利率2%计息。）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12790元，保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 瑞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初309号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某(曾用名：吴某)，男，侗族，户籍地贵州省，暂住上海市静安区。
被告人吴东谋(曾用名：吴鹏程)，男，1990年2月1日出生，侗族，户籍地贵州省。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人吴某某、吴东谋犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某某、吴东谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年12月19日8时25分许，被告人吴某某、吴东谋经共谋在本市徐汇区虹梅路XXX号加油站附近，尾随途经该处的被害人宋某某并趁其不备，由被告人吴东谋在旁望风遮挡掩护、被告人吴某某动手从被害人宋某某上衣右侧口袋内拔去连着的耳机线后扒窃得一部苹果牌iPhone6S型手机(64G/玫瑰金色/港版/串码：XXXXXXXXXXXXXXX/核价计人民币2,866元)后逃离。途中,被告人吴某某将所窃手机转移予被告人吴东谋后先行被徐汇公安分局虹梅派出所便衣队队员抓获。被告人吴东谋则继续携赃逃离且在途中将该手机抛赃，后被紧追其后的便衣队员抓获。
到案后，被告人吴某某如实供认了上述犯罪事实；被告人吴东谋虽到案之初有抗拒交代的表现，但目前亦已如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吴某某、吴东谋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴东谋系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴某某、吴东谋到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。建议对被告人吴某某、吴东谋均判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某、吴东谋对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人宋某某的陈述，证人陈某某、刘某某、周某、王某某的证言及辨认笔录，物证照片、调取证据清单及发还清单，监控截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、工作情况及被告人吴某某、吴东谋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴东谋结伙以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2,800余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴东谋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某某、吴东谋到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人吴东谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追回的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年五月十一日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终370号
上诉人（原审原告）秦梅村。
被上诉人（原审被告）宁乡县民政局，住所地:宁乡县玉潭镇八一西路21号。
法定代表人陶文良，男，局长。
委托代理人余献忠，男，系该局优抚科科长。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。
秦梅村因诉宁乡县民政局民政行政确认一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2015)宁行初字第00230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：秦梅村于1965年应征入伍，1969年退伍回家。2009年以来,秦梅村以其在1968年因公负伤致残一事未作处理为由,向宁乡县民政局申请伤残评定。2011年,宁乡县民政局就秦梅村伤残评定一事,向长沙市民政局递交了《评定、调整伤残等级审批表》,因无档案记载、原始医疗证明,未得到批准。秦梅村仍要求评定伤残,2015年10月16日,宁乡县民政局作出不予评定伤残等级决定书，认为秦梅村申报的资料中无档案记载与原始医疗证明资料,不符合补办评定残疾等级条件,决定不予评定伤残等级。
一审法院判决认为：一、根据《伤残抚恤管理办法》,宁乡县民政局作为县级人民政府民政部门具有伤残抚恤工作的法定职权。二、《军人抚恤优待条例》（2004年8月1日国务院、中央军事委员会令第413号）第二十四条和（2011年7月29日国务院、中央军事委员会令第602号）《军人抚恤优待条例》第二十五条均规定,现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。本案中,秦梅村申请补办评定残疾等级，无档案记载或者有原始医疗证明,不符合上述规定。三、关于宁乡县民政局是否丢失秦梅村病历档案资料的问题,不属于本案审查范围。综上,秦梅村的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦梅村的诉讼请求。
上诉人秦梅村不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院事实认定错误。1974年上诉人原服役部队依照中央对原部队下达的16号文件，派人员到上诉人地方政府原云山公社为上诉人平反昭雪，在会上宣读了上诉人在部队因公负伤与住院治疗等资料。事后平反人员和上诉人一同将资料送到了被上诉人主任刘子霞手中。庭审中上诉人提供的证人证言证明了上述事实。被上诉人要否认的话需提供合法有效的证据证明1974年没有收到上诉人部队送到的有关资料。2、一审判决中提到“关于宁乡县民政局是否丢失秦梅村病例档案资料的问题，不属于本案审查范围”，是没有法律依据的。被上诉人因保管失职造成74年提交资料的灭失，属于行政不作为，应承担举证不能的法律责任。请求二审法院撤销原判，重新审理。
被上诉人宁乡县民政局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判相同。
本院认为：《军人抚恤优待条例》第二十五条规定：“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”本案中，上诉人因不具备档案记载或者有原始医疗证明材料，故被上诉人作出不予评定伤残等级的决定符合上述法律规定。因本案审查的是被上诉人的行政确认行为，而上诉人称其病历档案资料因被上诉人保管失职导致丢失的问题，涉及的是被上诉人是否履行法定职责，故该诉称不属于本案审查范围，需另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人秦梅村负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3658号
原告：杭州银行股份有限公司三墩支行。
代表人：胡烈云。
委托代理人：焦堂罡。
被告：吴乃赞。
被告：吴小燕。
被告：吴秀文。
被告：张益波。
被告：毛桂枝。
被告：陈成志。
原告杭州银行股份有限公司三墩支行诉被告吴乃赞、吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝、陈成志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告的诉请：1、判令被告吴乃赞立即归还借款本金1599000元，并支付所欠利息161265.66元（暂计算至2016年4月13日，此后以欠款本金为基数按约定利率的1.5倍计算至判决确定的履行期限届满日为止）以及律师费44000元，以上暂合计为1804265.66元；2、被告吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝对以上全部债务承担连带共同还款责任；3、被告陈成志在保证担保范围内对以上全部债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费全部由六被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
六被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：吴乃赞。
2、借款本金：1600000元。
3、借款期限：2014年10月24日至2015年10月22日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率7.5‰；按月付息，到期一次还本，每月的结息日为每月的20日。
5、违约责任：被告吴乃赞未按期归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
6、保证担保情况：被告陈成志自愿为被告吴乃赞的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金等全部费用。
被告吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝自愿作为案涉债务的共同债务人向原告承诺愿意承担共同还款责任。
实际还款情况：截止2016年4月13日，尚欠借款本金1599000元，利息（包括罚息、复息）161265.66元。
原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费44000元。
本院认为：原告与被告吴乃赞之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告吴乃赞理应按约履行还款义务。现借款期限届满，但被告吴乃赞未能按约归还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告吴乃赞归还借款本金，并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费44000元，依照借款合同的约定，该费用应由被告吴乃赞负担，故对原告主张律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝自愿为被告吴乃赞的债务承担共同还款责任，故原告要求被告吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈成志为被告吴乃赞的借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告陈成志对被告吴乃赞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴乃赞、吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司三墩支行借款本金1599000元，并支付利息、罚息、复息161265.66元（利息、罚息、复息暂计算至2016年4月13日，2016年4月14日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复息按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）以及律师费44000元。
二、陈成志对吴乃赞的上述债务承担连带清偿责任；陈成志在承担保证责任后，有权向吴乃赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10519元，财产保全申请费5000元，合计15519元，由吴乃赞、吴小燕、吴秀文、张益波、毛桂枝、陈成志负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陆燕萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第85号
原告福建新时代实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王金福，董事长。
委托代理人陈明、徐丽芳，福建亚太天正律师事务所律师。
被告江美珠，女，1961年7月3日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福建时代实业有限公司与被告江美珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日，以双方已重新签署借条为由，向本院申请撤回对被告江美珠的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建新时代实业有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，由原告福建新时代实业有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一四年一月十七日
书记员 林晓莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2758号
原告李某。
被告马某甲。
原告李某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解少，婚后经常争吵，被告常对原告大打出手，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年11月起诉离婚后撤诉，但被告仍恶习不改，故原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我希望原告给我改过自新的机会，回去共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。双方婚初感情尚可，近几年来因家务琐事时常发生争吵。原告认为双方夫妻感情破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻关系是否能维持主要看双方感情是否破裂，原、被告结婚接近七年，感情基础较好，现双方为家务琐事发生争执，导致夫妻感情隔阂，但双方感情并未破裂，根据实际情况，从有利于家庭角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王海莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10858号
上诉人（原审原告）：曹许光，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：河南省华裕国际酒店有限公司，住所地巩义市陇海路与嵩山路交叉口。
法定代表人：钟淑惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
上诉人曹许光因与被上诉人河南省华裕国际酒店有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹许光于2017年9月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为：曹许光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹许光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹许光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 凯
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执139号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：汪某某，男，1971年1月28日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：汪某某，女，1973年6月21日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2013）第A026号征收社会抚养费决定书和（2013）鄂崇阳行非审字第00418号行政裁定书，于2017年3月17日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行汪某某、汪某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某、汪某某的银行存款人民币38946元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十七日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执139号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：汪某某，男，1971年1月28日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：汪某某，女，1973年6月21日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与汪某某、汪某某行政非诉执行一案中，于2017年3月17日向被执行人汪某某、汪某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪某某、汪某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某某、汪某某银行存款人民币38946元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年五月八日
书记员 汪敏文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1464号
原告：田志强，男，1984年10月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司法务总管，住大庆市萨尔图区。
原告田志强诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志强、被告绿地集团的委托诉讼代理人郑荣海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款556309元；2.给付原告已付购房款的利息316012元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告购买被告开发的大庆绿地国际城的房屋，并分两次交付了房款556309元，因被告一直未取得商品房开发手续，不具备交付房屋的条件，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院。
被告辩称，1.双方签订的预签单不属于商品房买卖合同，应为预约合同并合法有效；2.预签单对交房时间及何时签订商品房买卖合同没有约定，原告以被告的房屋无法交付为由，要求被告返还购房款并支付利息没有事和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田志强就其主张向本院提交收款专用收据、银联签购单各一份,欲证明原告从2013年10月18日起分四次向被告交付购房款共计556309元用于购买被告开发的绿地国际城房屋。经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
被告绿地集团就其主张向本院提交证据如下：
1.合同预签单1份（提交复印件与原告核对无异议），欲证明原告购买被告房屋、交付房款时并未约定何时签订正式的商品房买卖合同也没有约定何时交付房屋，原告现以被告房屋无法交付为由要求被告返还房款并支付利息没有事实和法律依据，此预签单仅为签订商品房买卖合同而存在，被告从未拒绝在具备交房条件的时候与原告签订商品房买卖合同，此预签单不存在单独的履行义务，被告不应当赔偿原告可得利益的损失。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
2.商品房预售许可证1份（提交复印件与原告核对无异议），欲证明被告房屋已经具备签订商品房买卖合同的条件的事实。经质证，原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
因原、被告对彼此举证证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告分别于2013年、2014年分四次向被告支付购房款共计556309元，并于2014年12月29日签订了《绿地国际城合同预签单》，但涉案房屋至今没有竣工备案证等“两书一表”相关手续，不具备交付房屋的条件。
本院认为，原告与被告签订的《绿地国际城合同预签单》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对预签单的效力予以确认。本案中，因被告涉案房屋至今没有竣工备案证等“两书一表”相关手续，不具备交付房屋的条件，由于被告的原因致使原告购买涉案房屋的目的无法实现，故原告要求被告返还购房款及赔偿利息损失的主张合理合法，本院予以支持。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付自交款之日至今的利息没有法律依据不予采纳，依据公平原则，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十五条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告田志强购房款556309元及利息（该款以556309元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月30日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告田志强的其他诉讼请求。
案件受理费6262元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担4682元，原告田志强负担1580元。保全费5000元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1857号
申请执行人巴足五支莫，女，1976年5月21日出生，彝族，住四川双流县公兴镇。
被执行人成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢磊。
被执行人成都大旗飞扬实业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢磊。
被执行人卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人巴足五支莫与被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）锦江民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人巴足五支莫于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年9月26日依法向被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊送达了执行通知书，责令被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊未履行支付义务。经查，现被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊无财产可供执行。本院确认申请执行人巴足五支莫有债权，即被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊应当偿还的借款本金2300000元及利息、案件受理费33958元、公告费600元未受偿。因申请执行人巴足五支莫未提供被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人巴足五支莫有债权，即被执行人成都火山岩科技有限公司、成都大旗飞扬实业有限公司、卢磊应当偿还的借款本金2300000元及利息、案件受理费33958元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年5月15日作出
的（2015）锦江民初字第126号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初888号
原告：王有松，男，1953年10月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王自建，男，1983年10月10日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇观音王行政村观音王村人，现在菏泽监狱服刑。
被告：孟寅，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告王有松与被告王自建、孟寅追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王有松，被告王自建、孟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王有松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方偿还123566元及利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年7月9日，被告向菏泽市牡丹区农村信用合作联社贷款80000元，我为其提供担保，到期后被告未予偿还，信用社向法院起诉，该案件进入执行程序后，原告的养老金账户被法院扣划123566元。原告多次找被告催要此款，被告方拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
王自建辩称：我于2012年在信用社贷款8万元是事实，我不知道期间产生多少费用。我现在没有能力偿还，我出狱后分期偿还给原告。
孟寅辩称：我愿意偿还原告的款，但我现在没有能力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第397号民事判决书复印件一份，证明被告王自建在信用社贷款逾期未还，信用社起诉被告方，原告作为担保人也被起诉了；证据2、牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1456-7号执行裁定书一份，证明原告替被告方偿还的借款数额。
被告王自建对以上证据发表以下质证意见：对证据1有异议，我没有见过这份判决书；对证据2无异议。
被告孟寅对以上证据发表以下质证意见：对证据1有异议，我没有见过这份判决书；对证据2无异议。
本院经审理查明：2012年7月6日，被告王自建与菏泽市牡丹区农村信用合作联社签订借款合同，被告王自建借信用社现金8万元，原告王有松等人为其提供担保，被告孟寅作为被告王自建的妻子向菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供共同还款责任书。借款到期后，被告方未予偿还。菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉至本院，本院依法进行了判决。该案在执行过程中，本院于2017年2月10日依法扣划了作为担保人的本案原告王有松的银行存款123566元，以偿还被告王自建、孟寅所拖欠的菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债务。原告于2017年2月20日诉至本院，要求被告方偿还123566元及利息；诉讼费用由被告方承担。
本院认为：被告王自建、孟寅拖欠菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债务，作为担保人的原告替其偿还了债务，依照相关法律规定，原告有权向被告方追偿。故原告要求被告方偿还替其支付的123566元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息的请求，可按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从原告的款项被扣划之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
被告王自建、孟寅于判决生效后十日内偿还原告王有松现金123566元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从2017年2月10日起计算至履行完毕一日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告王自建、孟寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 程相东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65786号
原告:任晓峰，男，1985年10月10日生，汉族，渤海钻探钻井第三分公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘俊（任晓峰之妻），女，1986年12月25日生，汉族，天津市滨海新区海滨街桃李园居委会职工，住。
被告:齐鑫，女，1984年9月18日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
原告任晓峰与被告齐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任晓峰的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告齐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任晓峰诉称，被告齐鑫于2015年1月23日、1月26日分两次向原告借款合计4000元。被告齐鑫向原告书写借条二张，约定上述两笔借款分别于2015年4月1日、2015年5月30日前一次性还清。借款到期后，被告催要未果，故诉至本院，请求判令被告齐鑫偿还原告借款4000元。
原告任晓峰提交证据：
借条二张，证明原、被告双方的借款情况。
被告齐鑫未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原告任晓峰与被告齐鑫系朋友关系。2015年1月23日，被告齐鑫因故用钱，向原告任晓峰借款2000元，并为其书写借条一张，写明于2015年4月1日前还清。2015年1月26日，齐鑫再次向原告任晓峰借款2000元，并书写借条一张，写明“…于2015年5月30日前还清。如还不清，可还一半。（1000元）”。两笔借款到期后，原告任晓峰多次催要未果，故成讼。
查，原、被告对上述两笔借款未约定利息。
另查，原、被告间除上述两笔借款无其他债权债务纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的行为，已形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，应合法有效。现原告任晓峰要求被告齐鑫返还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告齐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓峰借款本金4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告齐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第713号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：朱甲。
上诉人李某某因与被上诉人朱甲共有纠纷一案，不服宁
某市鄞州区人民法院于2011年8月15日作出的（2011）甬鄞民
初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月
10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系被告继母。原告与被告父
亲朱乙于1998年6月29日登记结婚。1998年12月28日，朱乙取
得江东区文景街98弄7号601室房屋的所有权。2001年5月13日
，朱乙将前述房屋出卖给案外人，卖房款为201300元。2002年
3月23日，朱乙将前述201300元售房款中的23000元赠与给被告
，被告出具了收条一张。
2007年7月12日，朱乙立有遗嘱一份，记载有“本人生前
的经济收入（从一九九七年到二零零七年四月）给后妻李某某
五十万元左右（其中大部分给继子张某某花掉），给大儿子朱
甲二十三万元左右，小儿子朱丙一十三万元左右（本来有本经
济开支账，给大儿子朱甲撕掉一部分）”的内容。2009年6月1
7日，原告向原审法院起诉称：根据朱乙的遗嘱，朱乙生前陆
续给大儿子朱甲、小儿子朱丙共计360000元的钱财，而原告对
此并不知情。朱乙未经自己同意而处分的该360000元系夫妻共同财产，故要求分割其中的180000元。原审法院经审理后认为
原告的请求既无法律依据亦不符合社会情理，故判决驳回原告
的诉讼请求。该案后经宁某市中级人民法院二审，判决驳回上
诉，维持原判。
原审原告李某某于2011年7月5日诉至原审法院，请求判
令：被告返还售房款15333.3元（23000元中的一半即11500元
属原告所有，属于朱乙所有的11500元由原告与朱乙的两儿子
各分得三分之一即3833.3元，合计15333.3元）。
原审法院经审理认为：根据朱乙所立遗嘱中“本人生前
的经济收入（从一九九七年到二零零七年四月）给后妻李某某
五十万元左右，给大儿子朱甲二十三万元左右，给小儿子朱丙
一十三万元左右”的记载，可知朱乙从1997年至2007年4月共
计赠与被告朱甲230000元左右，而本案争议的赠与发生于2002
年3月23日，属于上述时间段，因此按照常理推断，本案争议
的23000元售房款应包某在230000元总的赠与款之中，而该赠
与款已在另案中作出处理，故原告不能再主张该款的权利。即
使本案争议的23000元售房款并不包某在230000元总的赠与款
之中，由于江东区文景街98弄7号601室房屋的售房款共计2013
00元，朱乙处分其中的66500元（另赠与小儿子朱丙43500元）
也属于符合情理的家事处分，也未显失公平。因此，原告要求
被告返还已经由朱乙赠与完毕的财产，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七
条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，作出如下判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费183元，减半收取91.
5元，由原告李某某负担。
宣判后，原审原告李某某不服，上诉至本院，称：原判
认定事实错误。涉案房屋系上诉人与朱乙婚后所购，系夫妻共
同财产，未经另一方同意，一方无权处置。朱乙代书遗嘱虽有
生效判决确认，但不符合法定的形式要件，属无效遗嘱。原审
以本案争议的赠与发生在遗嘱记载的时间段内为由，按照常理
推断来认定争议的23000元售房款包某在230000元总的赠与款
中，属认定错误，理由不足。上诉人主张该款不包某在230000
元之中，被上诉人提交的二份判决书亦无此内容。被上诉人应
对自己主张的该款包某在230000元中的事实加以证明。只要被
上诉人提供经济开支帐，是否包某就一清二楚。朱乙私下处分
总房款201300元中的66500元，不构成家事代理。综上，原判
认定事实错误，判决不当。请求二审法院撤销原判，依法改判
支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱甲答辩称：涉案房屋是其父亲工作单位交通
局的福利房屋，花10000多元买的。房屋出卖后，隔了一年，
其父亲把23000元钱拿过来给其的，父亲说房屋卖掉了，把钱
分一下。怕上诉人向其父亲闹，父亲叫其出了一张收据，写明
了钱是赠与其的。23000元已包某在230000元赠与中，以前处
理过的。
在二审审理期间，上诉人提供鄞县公有住房出售审批表
、中国人民建设银行宁某分行现金交款单、宁某市公有住房出
售收入专用票据各一份，拟证明江东区文景街98弄7号601室房屋系上诉人与朱乙的婚后财产。
被上诉人经质证，对上述证据无异议。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的证据无异议
，该证据系补强证据，本院予以认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：从朱乙所立的遗嘱内容考察，朱乙从1997年
起自2007年4月止陆续赠与被上诉人朱甲、朱丙两人资金，讼
争的售房赠与款发生于此期间。根据生活经验法则，原审法院
认定该赠与款包某在总赠与款之中，上诉人李某某不能再行主
张，符合常理，上诉人也不能提供相关的证据予以反驳。退一
步讲，即使本案争议的23000元售房款并不包某在230000元总
的赠与款之中。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第
二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。朱乙在
与上诉人婚姻关系存续期间，陆续向朱甲、朱丙赠与资金，时
间长达9年，上诉人也未提供证据证明在此期间曾提出异议。
故被上诉人在接受朱乙赠与时，有理由相信赠与行为系夫妻双
方共同意思的表示。上诉人也曾认可朱乙生前陆续给其40余万
元，朱乙作为父亲对其子女适当进行馈赠，属于符合情理的家
事处分，亦无不当。上诉人关于朱乙赠与被上诉人的款项未包
某在总赠与款之中，系夫妻共同财产，朱乙无权处分，不构成
家事代理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原判
认定事实清楚，程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十
八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币183元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
审 判 员 黄永森
二〇一一年十一月四日
代书记员 黄 琼
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初535号
原告张某某，女，汉族，1984年9月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1985年8月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年11月9日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20072125）。共同生活期间生育长子刘军全（2008年4月15日出生），次子张赟让（2009年12月6日出生）。由于婚前了解不够，婚后常为生活琐事发生矛盾，加之被告还存在家庭暴力，夫妻感情已破裂。故诉求：1、与被告离婚；2、两男孩原、被告各抚养一个；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，自己是招女婿，常在外打工，为维护家庭和睦和家庭建设也尽了责任，虽说双方在共同生活期间为生活琐事发生过矛盾，偶尔有打骂原告的现象，但不影响夫妻双方的感情。我认为双方有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识在一起生活（被告招赘入婿），后于2007年11月9日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20072125）。共同生活期间生育长子刘军全（2008年4月15日出生），次子张赟让（2009年12月6日出生）。由于婚前了解不够，婚后常为生活琐事发生矛盾，被告还存在打骂原告的现象，对家庭和孩子关心不够，影响了正常的家庭生活，致使夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院，请依法判处。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、户口薄复印件、节育证明书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后结婚，婚后生育两个男孩，说明夫妻之间有良好的感情基础。在共同生活期间虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一六年四月十二日
书记员 魏艳域
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1359号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，汉族，37岁，系该公司员工。
委托代理人杨绵永，男，汉族，41岁，系该公司员工。
被告杨小英，女，汉族，成年。
被告苏秀丽，女，汉族，成年。
被告占德灿，男，汉族，成年。
被告卢林平，男，汉族，成年。
被告王永清，男，汉族，成年。
被告王瑞格，男，汉族，成年。
被告郑福水，男，汉族，成年。
被告罗建鸿，男，汉族，成年。
被告宋玉梅，女，汉族，成年。
被告吕培全，男，汉族，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告杨小英、苏秀丽、占德灿、卢林平、王永清、王瑞格、郑福水、罗建鸿、宋玉梅、吕培全物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2015年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2737号
上诉人（原审被告）：四川大路路桥工程有限公司。
法定代表人：符小平，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆融达管道有限公司。
法定代表人：卢贤权，总经理。
上诉人四川大路路桥工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4483号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人不存在合同关系，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在合同中约定，若任何一方不遵守本合同条款，同时双方又不能达成一致意见时，可依法向供货方当地法院提请诉讼。合同中的供货方即本案上诉人（原审被告）重庆融达管道有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆融达管道有限公司的住所地在重庆市铜梁区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 吟