广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第711号
原告黄某森（又名黄大），男，1972年6月1日出生，汉族。
委托代理人凌旭东，男，1952年4月2日出生，汉族，北流市法律事务中心法律工作者。
被告北流市蟠龙页岩砖厂。
执行事务合伙人李某业，该厂厂长。
第三人赵某云，男，1985年10月4日出生，汉族。
委托代理人赵某基，男，1963年9月20日出生，汉族，系赵某云父亲。
第三人钟某炬，男，1982年8月20日出生，汉族。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
第三人杨某志，男，1980年4月3日出生，汉族。
原告黄某森诉被告北流市蟠龙页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依被告申请依法追加赵某云、杨某志、钟某炬作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2013年7月4日、8月1日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东，被告的执行事务合伙人李某业，第三人赵某云的委托代理人赵某基到庭参加诉讼。原告申请的证人梁某源、黄某出庭作证。第三人钟某炬的委托代理人郑业浩参加了第一次开庭。第三人杨某志经本院送达相关诉讼文书及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。经批准，本案延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告生产标砖，2011年，原告多次向被告购买标砖，都是原告陆续预交砖款，被告则陆续交砖。2012年1月18日，经结算，被告立写证明一份，确认至当日止，原告已付清砖款，被告还欠原告标砖26000块。被告至今没有交砖或归还砖款给原告。为此，请求法院判令：被告退回标砖款10040元给原告（0.4元／块）。诉讼过程中，本院依被告申请依法追加赵某云等3人作为第三人参加诉讼后，原告认为其当时也向赵某云购买了部分标砖，但原告对被告将砖厂承包给赵某云的情况并不清楚，被告也没有明示告知原告，原告当时认为赵某云是被告的管理人员，陆续向赵某云交付了部分砖款，如被告与赵某云签有承包砖厂的合同，赵某云也应该承担连带归还砖款的责任。原告原来是以0.40元／块的价格计算砖款，砖款共为10040元，现确认当时标砖的价格是0.35元／块，即被告所欠的26000块砖的砖款应为9100元。现砖价变动较大，被告已承包给他人，要求被告交付标砖已不可能。为此，原告变更诉讼请求，请求法院判令：被告和第三人赵某云承担连带清偿责任退回标砖款9100元给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、村民委员会证明，证明原告身份，又名黄大；2、电脑咨询单，证明被告工商登记情况；3、被告出具的证明，证明被告欠原告砖数量；4、证人梁某的证言，证明原告提交的证明3是在赵某云家二楼，经原告与赵某云结算后，赵某云叫证人写的，然后由赵某云盖的印章，当时还有赵某云其他的债权人郑裕富等在场，证人共替赵某云写了三份证明，分别是为原告、郑裕富、凌定权出具；5、证人黄某的证言，证明证人是在砖厂拉砖的，证人在拉砖时闲聊中得知，原告订有十几万砖在砖厂，原告陆续拉了一点，但是还有部分没有拉完。原告又名黄大。第三人欠有证人运费。2012年1月18日，证人也到赵某云家追款，但因有事没有进去。
被告辩称，被告与第三人赵某云于2011年2月15日签订了承包经营合同，合同约定被告将砖厂发包给赵某云经营，在赵某云经营期间所产生的债务由赵某云个人承担。赵某云承包的起止时间是从2011年2月15日起至2012年4月6日止。被告的营业执照和公章一直在赵某云手上，至今仍未交回给原告，因为赵某云没有按被告要求交付公章给被告年检，被告只好对以前的公章申请作废，且现已申请了新的公章，如果第三人冒用被告的公章，应承担相应的法律责任。第三人杨某志、钟某炬是赵某云承包砖厂的合伙人，应对债务承担连带清偿责任。原告诉请的砖款是赵某云等3人承包经营期间产生的，原告提交的证明也是赵某云等3人出具的，应由赵某云等3人承担，与被告没有关系。被告对当时的标砖的价格不清楚。请求法院驳回要求被告承担责任的诉讼请求，判决第三人赵某云承担清偿责任。
被告在举证期限内提供的证据有：1、《承包合同书》，证明被告与赵某云签订砖厂承包合同，约定承包经营期间产生的所有债权债务均由承包方负责；2、北流市人民法院（2012）北民初字第1410号民事判决书，证明判决书认定：合伙承包期内产生的相应义务，由三合伙人赵某云、杨某志、钟某炬承担连带清偿责任。当庭提交的证据有（证据序号接上面）：3、协商记录，证明2012年2月21日，由于承包方不发工人工资以及退押金问题反映到政府后，镇政府和村委派人安抚工人，表明政府介入了；4、会议记录，证明2012年3月28日，为落实交接后的债权债务而召开有关人员会议；5、欠砖额和欠运费清单，证明为落实交接后的债权债务而开列的清单；6、协议书，证明根据会议商谈的内容作出的交接初步协议；7、协议书，证明由于对上述协议的内容有异议，赵某云作出的交接方案协议草稿；8、砖厂交接协议，证明由于赵某云不再接手经营砖厂，钟某炬代表承包方把砖厂移交给以李某业为代表的发包方；9、收、领款凭据和清单，证明钟某炬已把承包期内的库存砖、煤以及柴油等作价转让给福建老板。
第三人赵某云述称，其与本案没有利害关系，不应承担履行合同的义务，不应追加其为第三人。赵某云与被告于2011年2月15日签订《承包合同书》，承包经营至2012年2月11日，赵某云就被被告强行要求撤出了。原告的主张没有依据，其提交的证据除《承包合同书》外，其他均没有赵某云的签名确认。赵某云提交的证据发砖卡证明已经将砖交付给原告了。原告与被告的买卖合同关系赵某云不清楚。本案是以被告的名义与原告发生买卖关系的，上面盖有被告的章，不是与赵某云发生买卖关系，这是两个不同的法律关系，应由被告承担付款或交付标砖的责任。赵某云与被告产生承包纠纷过程中，被告在2012年2月份发放了部分砖给他人，但是不知具体是谁。对当时标砖的价格不记得了。
第三人赵某云在举证期限内提供的证据有：蟠龙页岩砖厂发砖卡，证明原告所订砖数已结清。
第三人钟某炬述称，其与原告之间不存在买卖关系，与本案没有利害关系，不应承担退回砖款的责任。钟某炬不清楚原、被告之间的买卖关系，钟某炬在2012年承包过北流市蟠龙页岩砖厂一段时间，但期间从未见过原告追问过标砖。如果合同存在，原告应先请求解除合同才能要求退回砖款。原告要求钟某炬退回砖款没有任何事实和法律依据。
第三人钟某炬没有向本院提交有证据，其向本院提交了对原告证据1-3的书面质证意见。
第三人杨某志没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人杨某志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人钟某炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其已放弃对被告的证据及第三人赵某云的证据进行质证的权利。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3，认为无法辨认其真实性，因不是被告盖章，当时在第三人承包期间，公章不在被告手上，被告没有权利义务承担责任。对证据4、5无异议。
第三人赵某云对原告的证据的质证意见如下：对证据1，没有原件无法辨认其真实性。对证据2的真实性无异议，但怀疑其来源合法性。对证据3，认为不是赵某云所写，旧印章是在赵某云手上，但是不知道该证明上的印章是不是该印章所盖。对证据4，认为证人所说不是事实，证人在其他案件中说过那些证明是赵某云写的。对证据5，认为证人所要证实的内容与本案无关。
第三人钟某炬对原告的证据1-3提交了书面质证意见：对证据1的身份证无异议，认为村民委员会的证明无法证明原告又名黄大。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，认为2012年1月18日是第三人承包期间，被告的经营活动应当由第三人决定，但第三人从没有出具过该证明给原告，应当是原告与其他人串通来出具的证明。
原告对被告的证据的质证意见如下：对证据1无异议，正好证明被告应承担清偿原告砖款的责任，因为合同上印章与原告提交的证据3的印章一致。对证据2无异议，该判决证明了被告与第三人赵某云承担连带清偿的责任。对证据3、4、6，认为与本案无关。对证据5的真实性、证明内容无异议，证明了被告和赵某云欠有原告的砖款和运费，但对其数额的真实性有异议。对证据7，因没有落款时间，无法确认其真实性。对证据8无异议。对证据9，没有原件，无法确认其真实性，由法院认定。
第三人赵某云对被告的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2，因未生效，不能作为证据使用。对证据3-9，认为与本案无关，没有赵某云的签字，与赵某云无关。
原告对第三人赵某云提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，应以2012年1月18日的核算结果为准。
被告对第三人赵某云提交的证据的质证意见如下：被告不经手，不清楚，由法院认定。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：对证据1、2予以认定。对证据3，被告、第三人无相反的证据予以推翻，予以认定。对证据4、5，其真实性难以确认，不予认定。
经庭审质证，本院对被告的证据认证如下：对证据1、2予以认定。证据3-7，无相关当事人的签字，与本案无关，不予认定。对证据8、9予以认定。
经庭审质证，本院对第三人赵某云的证据除其中有原告签名的发砖数量予以认定外，其余不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告是从事页岩砖生产、销售的普通合伙企业，执行事务合伙人是李某业。2011年2月15日，被告与第三人赵某云签订了《承包合同书》，合同约定：北流市蟠龙页岩砖厂承包给赵某云经营，承包期限从签订合同之日起至2020年7月17日止；厂房场地和矿山的租金由被告负责外，经营期间所发生的一切费用由赵某云负责；双方除不可抗拒的原因之外，均必须严格执行合同的各项条款，否则作违约处理，违约的一方必须赔偿十倍的年租金给对方。双方还就其他事项进行了约定。被告的执行事务合伙人李某业、第三人赵某云在承包合同上签字。之后，被告、赵某云按合同的约定办理了承包移交手续。2011年2月18日，第三人赵某云、杨某志、钟某炬三人签订了《合伙协议书》，约定三人合伙经营北流市蟠龙页岩砖厂，共同经营，共担风险，共负盈亏，盈余按33.3％比例分配。在2011年，原告多次向被告购买标砖，都是原告陆续预交砖款，被告则陆续交砖。2012年1月18日，原、被告经结算，被告立写证明一份，确认至当日止，原告已付清砖款，被告还欠原告标砖26000块。立写证明时的标砖价格是0.35元／块，即被告所欠的26000块砖的砖款为9100元。被告至今没有交砖或归还砖款给原告。现被告已承包给第三人以外的其他人。
另查明，2012年6月13日，本院立案受理北流市蟠龙页岩砖厂诉赵某云、赵某基、杨某志、钟某炬合同纠纷一案，北流市蟠龙页岩砖厂要求赵某云等人支付承包期间的租金和违约金等费用，后赵某云提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理后，于2013年3月5日作出（2012）北民初字第1410号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点是：被告、第三人赵某云是否应当承担连带清偿责任退给原告砖款9100元。
本院认为，原告向被告购买标砖，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已预交了砖款，被告应依约提供标砖给原告。在原、被告买卖关系存续期间，被告虽承包给了他人，但被告作为买卖合同的相对人，仍然应履行合同约定的义务，现其不能履行提供标砖给原告的义务，构成违约，应承担违约的民事责任。所欠标砖的数量经原、被告双方结算确认，被告不能提供标砖给原告，应依当时标砖的价格折价将砖款退回给原告。原告要求被告退回预交的砖款，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。第三人与被告存在承包合同关系，这是两者之间的内部关系，在承包期内，应由被告对原告承担责任，被告与承包人之间的责任由其二人另行处理，因此，对原告要求第三人承担连带责任退回砖款的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北流市蟠龙页岩砖厂退还原告黄某森砖款9100元；
二、驳回原告黄某森的其他诉讼请求。
本案案件受理费52元（原告已预交），由被告北流市蟠龙页岩砖厂负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年一月十日
书 记 员 林 兵