四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1108号
上诉人（原审原告）曾宪军，男，汉族，生于1966年3月,住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘峰，男，汉族，生于1971年1月，四川省攀枝花市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人曾宪军因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人曾宪军的委托诉讼代理人李辉，被上诉人刘峰的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾宪军上诉请求：一、裁定撤销原判发回重审或改判支持上诉人一审上诉请求；二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。
事实及理由：上诉人向法庭提交的所有证据，被上诉人认为全部真实且全部认可。但一审判决对上诉人证据的证明对象及证明力没有正确认定，导致对案件事实及性质作出错误判断，更谈不上正确适用法律。通过银行证实被上诉人收到500万借款，对这是不可争议的事实。对方认为这500万是劳务费或者居间费等观点都不成立。在攀枝花第一次开庭是民间借贷，第二次开庭时上诉人主张的是不当得利，上诉人在西昌市法院自始至终主张的起诉是以不当得利。二审中，上诉人在法庭辩论中变更上诉请求为：返还不当得利500万，利息按转款之日起年利率6%计算。
被上诉人刘峰答辩称：1、被上诉人认为该笔款项既不是不当得利也不是借款，该笔款项就是曾先军为感谢刘峰为其融资担保而给予刘峰的劳务费，这一点在凉山州公安局刑事赔偿复议决定书中已经明确阐明，这笔款项就是劳务费。2、一审释明案由后，上诉人仍然坚持不当得利的起诉，但是上诉人的诉讼请求事实及理由均陈述的是借贷关系。对于上诉人在二审法院开庭审理时向法院提供的起诉状被上诉人是不予认可的，因为，无论是在攀枝花的开庭审理还是在西昌市人民法院的庭审过程中。上诉人只是明确了不当得利并没有诉讼请求及事实的变更，所以被上诉人对上诉人的起诉状是不予认可的，同时，从上诉人在一审中提交的起诉状来看，该笔款项既然是不当得利，但是为什么会约定利息以及还款时间，诉讼请求及诉讼理由都是以借贷关系来表示的。被上诉认为，上诉人从到宁南县公安局报案，诈骗，再到人民法院起诉，再到不当得利，其实就是想方设法窃取刘峰应得的劳务费用，因为一笔款项就只有一个理由，但是从被上诉人刚才的表述来看，上诉人因为一笔款项提出多种理由。所以上诉人的种种行为可以看出上诉人的诉讼虚假行为。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，请人民法院驳回上诉，维持原判。
一审中曾宪军提起诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金人民币伍佰万元(￥5000000.00元)；2、由被告向原告支付自2014年11月17日以本金起算至起诉日2016年2月按银行同期贷款利息的四倍计算的利息1500000.00元；3、由被告向原告支付自2016年2月以本金起算至还清借款之日止按银行同期贷款利息的四倍计算的利息；4、由被告承担全部诉讼费及原告为实现债权而支付的相关费用。
一审法院认定：原告经朋友认识被告，2014年11月17日,原告通过农行宁南县支行转款给被告人民币伍佰万元(￥5000000.00元)。2015年11月原告到宁南县公安局报案,该局将被告刘峰列为网上追逃人员,2016年1月3日刘峰在云南省丽江市古城区被抓获,2016年1月12日刘峰被释放。2016年7月8日,刘峰向宁南县公安局申请国家赔偿,2016年10月9日,刘峰向凉山州公安局提出国家赔偿复议申请,2016年12月10日,凉山州公安局作出刑事赔偿复议决定书凉公赔复决字(2016)01号查明：“2015年11月29日,宁南县金沙大酒店法人曾宪军报案称,2014年11月刘峰向我借款周转的名义诈骗了我500万元。经查,宁南县金沙大酒店有限公司(法人曾宪军)是宁南县政府引资企业,该企业在修建金沙大酒店的过程中出现资金困难。曾宪军通过朋友认识申请人刘峰后,遂请求刘峰作为担保人,宁南县金沙大酒店从兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司(法定代表人王林)借款两笔共计2500万元为感谢刘峰提供担保及协调贷款的劳动付出,曾宪军于2014年11月17日将500万元交由刘峰使用,但并没有约定还款方式、还款期限等内容。之后曾宪军因资金困难多次向刘峰讨要由其使用的500万元,刘峰于2014年11月28日、2015年10月18日分两次共转帐35万元给曾宪军,2016年10月以后刘峰变更了手机号码,曾宪军无法与他取得联系,遂前往宁南县公安局报案。……”。2016年3月18日,原告以民间借贷纠纷向攀枝花市西区人民起诉被告,该院于2016年6月29日、7月11日两次开庭审理后,因被告提出管辖权异议,2016年8月20日,四川省攀枝花市西区人民法院以(2016)川0403民初478号之一裁定将本案移送至凉山彝族自治州西昌市人民法院处理。本院于2017年3月21日以民间借贷纠纷立案受理了该案。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将500万元转账给被告，但交付钱款本身并不表示原被告之间已形成债权债务关系。原告对于交付的金额和交付的对象是明确的，不存在误解或者过失。一审法院在审理过程中向原被告双方释明:民间借贷和不当得利是不同的法律关系，但原告坚持以不当得利纠纷起诉,又不变更诉状的诉讼请求及事实理由。就本案而言,无论是属于民间借贷纠纷,还是不当得利纠纷,原告均未提供充分的证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条的规定，在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张将不予支持。故对于原告的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告曾宪军的诉讼请求。案件受理费57300.00元,减半收取28650.00元,由原告曾宪军负担。
二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：曾宪军在一审中明确该案以不当得利纠纷为起诉案由，并在二审中将利息按银行同期贷款利息四倍计算的诉求变更为按年利率6%计算。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是现有证据能否证明被上诉人刘峰收到上诉人曾宪军银行转账的500万元构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于不当得利的三个构成要件，应由主张不当得利的曾宪军负证明责任。本院认为，现有证据不能证明被上诉人刘峰收到上诉人曾宪军银行转账的500万元构成不当得利。首先，曾宪军以不当得利为由诉请刘峰还款500万元及利息，声明刘峰获取利益无合法根据，而刘峰提出反证，主张500万元是曾宪军为感谢为其融资、担保而给予刘峰的劳务费，该主张虽经一审和本院二审无法查明，但能认定曾宪军是通过刘峰认识兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司法定代表人王林,并有一笔曾宪军向王林借款1500万元，刘峰在担保人处签字,该事实双方当事人均无异议。故，当刘峰作为得利人取得利益有没有合法根据的事实处于真伪不明状态时，应由曾宪军承担举证不力的后果。其次，本案在一审、二审审理过程中法庭均向当事人双方释明:民间借贷和不当得利是不同的法律关系，但曾宪军坚持以不当得利纠纷起诉,但是诉讼请求及事实理由均陈述的是借贷关系，就本案而言,无论是属于民间借贷纠纷,还是不当得利纠纷,曾宪军均未提供充分的证据证明自己的主张。最后，本案双方当事人均对2014年11月17日,曾宪军通过农行宁南县支行转款给刘峰人民币500万元无异议，曾宪军对于交付的金额和交付的对象是明确的，不存在误解或者过失，说明双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。所以，本案构成不当得利的要件事实尚不具备。据此，曾宪军未能提供有效证据证明刘峰收到曾宪军银行转账500万元的事实构成不当得利，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，曾宪军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57300.00元，由上诉人曾宪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 海来迪波
审判员 张 旭
审判员 刘 忠 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 逢 娟
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。