wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223互民初字222号
原告孔祥明，男，汉族，粮农。
被告雷发福，男，汉族，粮农。
原告孔祥明诉被告雷发福民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥明、被告雷发福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥明诉称，2015年11月20日，我经熟人孔某甲介绍将30000元钱借给被告用于其买牛，被告书写借条1份，后经我多次索要无果。现起诉要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。
被告雷发福辩称，原告所述�款及书写欠条的情况属实，但借款金额不是30000元，而是15000元，因为原告借给我的钱是高利贷，另外在借款的当日我已给原告5000元利息，现在只同意还款15000元，承担4000元的利息，不同意原告的其他请求。
经审理查明，原告孔祥明与证人孔某甲是同村村民，孔某甲与被告雷发福是熟人关系。2015年11月20日，被告雷发福因做买牛的生意需周转资金向孔某甲借款，孔某甲将被告介绍给原告认识，当日原、被告达成借款约定，由原告给被告借款30000元，被告出具借原告现金30000元的借条1份，并约定于2015年12月15日前还清，到期后经原告多次催要无果。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、原告提交的借条原件1份、原告提供的证人证言在卷佐证，并经�审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，我国法律规定：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告应当依照约定履行还款义务。现原告在多次催要未果后请求被告偿还借款30000元的请求，合法有据，应予支持。关于被告在庭审中辩称的借款数额是15000元，并已偿还利息5000元及原告所借的是高利贷的辩解，因被告未向法庭提供证据证明其主张的事实成立，根据我国法律规定的当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据证明其所反驳的事实成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告雷发福于本判决生效后三十日内偿还原告孔祥明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告雷发福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一六年三月十四日
书记员 黄雅洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第958号
罪犯张云涛，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）保中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张云涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张云涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张云涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2027年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2730号
原告：许勇，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人：桂镜扬，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张晓东，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明金牛华商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡星都总部基地***幢*单元*层***室。
法定代表人：张晓东。
原告许勇诉被告张晓东、昆明金牛华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年六月二十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂镜扬，被告张晓东同时作为被告昆明金牛华商贸有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告因经营困难于2015年5月27日向原告借款，用于缴纳电费，并约定于2015年10月15日前归还。原告依约向被告支付了借款用于缴纳电费，但被告到期拒不归还借款，经原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，诉请:1、请求法院依法判令二被告向原告支付借款30000元；2、判令被告向原告支付自2015年10月15日起到实际归还借款之日产生的违约金，暂计算至2016年4月28日违约金为697元；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。庭审中原告明确违约金按银行同期贷款利率4.53%计算，保全费未产生。
两被告共同答辩称：起诉我个人主体有问题，垫付电费借款的主体应该是公司而不是我个人，我个人作为第一被告不妥。对借款金额无法确认，款没有经过我个人或我的企业，需要原告提供垫款的证据材料确定垫款金额。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《借条》。证明两被告于2015年5月共同向原告借款30000元用于缴纳电费，双方约定于2015年10月15日前还清借款，并约定逾期按照银行同期贷款利率计算违约金。
证据二、银行卡复印件；
证据三、银行卡交易对账单；
证据四、云南省农信POS签购单。
上述证据证明原告于2015年5月27日代被告向禄丰供电有限公司支付了30000元电费。
证据五、《云南省劳动合同书》；
证据六、许勇身份复印件。
上述证据证明原告系禄丰供电公司职工，因此被告向原告借款缴纳电费，所借款项直接由原告代被告向禄丰供电公司支付。
证据七、照片3张。证明原告与张晓东认识，并对该借款进行协商。
证据八、《云南省增值税发票》。证明原告代禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿支付电费。
证据九、《组织机构代码证》、《营业执照》、《采矿许可证》。证明张晓东是禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿法定代表人及投资人。
证据十、《非居民客户变更用电业务申请表》、《申请》。证明两被告是禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿实际所有人。
两被告质证对证据一至九及证据十中《非居民客户变更用电业务申请表》真实性认可，对证据十中《申请》不认可。
两被告提交《借条》复印件一份证明借款金额不清晰。
原告质证对真实性、合法性认可、关联性不认可。因章小明的4万元借款已归还所以没有起诉。
本院认为：原告提交的证据十中《申请》为复印件，两被告质证不予认可，本院不予确认。原告提交的其余证据两被告质证对真实性认可，本院予以确认。被告提交的《借条》，原告质证对真实性认可，但该证据系两被告与第三人之间债务关系，与本案无关，本院不予确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系禄丰供电有限公司职工，被告张晓东系禄丰县中村乡和尚洞铜矿投资人，昆明金牛华商贸有限公司系禄丰县中村乡和尚洞铜矿采矿权人。2015年5月27日，原告用****的银行卡刷卡向禄丰供电有限公司支付30000元。2015年9月25日，两被告向原告出具《借条》内容为：本单位（昆明金牛华商贸有限公司）于2015年5月27日向禄丰供电有限公司中村供电所员工许勇借款人民币叁万元整，用于缴纳电费。此借条作为收取借款的凭证，具有法律效用，该借款无利息，双方约定于2015年10月15日前还清借款，如逾期未还，借款人（许勇）可提出违约赔偿，按银行正常利息计算违约金。借款人：张晓东。单位名称：昆明金牛华商贸有限公司。
另查明：禄丰供电有限公司2015年5月29日向禄丰县中村乡和尚洞铜矿出具缴纳电费36910.06元的《云南增值税专用发票》，向禄丰合泰选冶有限公司出具缴纳电费255253.12元的《云南增值税专用发票》。被告认可电费是代被告合作公司支付。
本院认为：原告提交的《借条》证明被告昆明金牛华商贸有限公司于2015年5月27日向原告借款30000元用于缴纳电费。原告提交的银行卡对账单及POS签购单证明2015年5月27日刷卡向禄丰供电有限公司支付30000元。上述证据可以证明原告履行了《借条》约定的借款义务，借贷关系合法成立。对原告要求被告昆明金牛华商贸有限公司支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年10月15日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，因借条对违约金有明确约定，本院予以支持，因最后归还借款期限为2015年10月15日，违约金起算日本院自2015年10月16日起支持。《借条》内容明确借款系单位借款，张晓东作为昆明金牛华商贸有限公司的法定代表人在《借条》上的签字应视为公司行为，应由昆明金牛华商贸有限公司承担责任，对原告要求被告张晓东承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的保全费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明金牛华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许勇支付借款人民币30000元；
二、被告昆明金牛华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许勇支付上述借款本金自2015年10月16日起至还清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告许勇其他诉讼请求；
四、驳回原告许勇对被告张晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费567元由被告昆明金牛华商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 渝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00799号
原告黄汉范。
委托代理人彭明星。
被告彭金狗。
原告黄汉范与被告彭金狗劳务合同纠纷一案，原告黄汉范诉称，自2013年开始，其随被告彭金狗务工，截至2014年1月29日，被告共计结欠原告工资8000元，同日出具欠条一份，并口头约定2月内归还，但至今未归还，故起诉要求被告支付原告工资款8000元。本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘东伟独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星到庭参加诉讼，被告彭金狗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2013年开始原告黄汉范随被告彭金狗务工，截至2014年1月29日，被告彭金狗结欠原告黄汉范工资款8000元，被告为此向原告出具了欠条一份，主要内容为“欠条；彭金狗欠黄汉范工资费捌仟元正；欠款人：彭金狗；2014年元月29日”。之后原告向被告索款无果，遂于2014年11月5日诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，合法的劳务报酬受法律保护。本案被告尚欠原告工资款8000元的事实，由欠条、原告的庭审陈述等相关证据佐证，应予认定。被告未及时付款，依法应当向原告承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭金狗给付原告黄汉范工资款人民币8000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告彭金狗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2781号
原告林鸿彪，男，1990年2月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告项雪明，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告林鸿彪与被告项雪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员王鑫适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告林鸿彪到庭参加诉讼；被告项雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林鸿彪诉称，被告于2014年1月3日向原告借款人民币37000元，本金还款期限为2014年3月3日。被告从借到本金至原告起诉时未付原告应得利息，至约定的还款日也未偿还原告本金。原告催要欠款时，被告屡次拒绝还款。请求依法判令：1、被告归还原告欠款人民币37000元；2、被告支付利息自2014年1月3日起至被告偿还本息为止，月利息按每月3%计算；3、由被告承担诉讼费用。
被告项雪明未作答辩。
经审理查明：原告林鸿彪为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证明，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告项雪明于2014年1月3日出具借条给原告，借条载明项雪明于2014年1月3日向林鸿彪借到人民币37000元，月利息为5%，利息于每月3日支付，本金还款期限为2014年3月3日；如借款人不能按月支付利息，出借人可随时向借款人要回本金。本院经审查认为，被告项雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告项雪明向原告林鸿彪借款人民币37000元，并于2014年1月3日出具借条给原告确认了上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项雪明向原告林鸿彪借款人民币37000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款及利息于法有据，予以支持。原告主张被告按每月3%支付利息过高，酌情调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告项雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告项雪明应于本判决生效之日偿还原告林鸿彪借款人民币37000元及相应利息（自2014年1月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告项雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 张芳
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执恢字第5号
申请执行人张海萍。
被执行人刘敬东，无职业。
申请执行人张海萍与被执行人刘敬东民间借贷纠纷一案，申请执行标的20200元，已执行标的2008元，未执行标的18192元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2008）北民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 傅 烨
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终26号
上诉人（原审原告）：麦嘉泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××085X。
委托代理人：郑春梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：程国深，主任。
委托代理人：匡腊光、荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
原审第三人：中山市西区后山经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄鉴培。
上诉人麦嘉泉因与被上诉人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人中山市西区后山经济联合社（以下简称后山经联社）政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日，麦嘉泉向西区办事处提出申请，要求西区办事处责令后山经联社认定：1.麦嘉泉享有后山经联社的股东资格；2.麦嘉泉享有0.5份基础股；3.补发麦嘉泉2010年的补偿款7.5万元。同年11月19日，西区办事处作出西办行字（2012）4号行政处理决定，驳回麦嘉泉的申请请求。麦嘉泉不服，诉至本院。本院于2014年5月8日作出（2013）中一法行初字第19号行政判决，撤销西区办事处于2012年11月19日作出的西办行字（2012）4号行政处理决定，并责令西区办事处于本判决生效之日起90日内重新对麦嘉泉提出的申请作出行政处理决定。西区办事处不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）中中法行终字第108号行政判决，认为西区办事处仅以“麦嘉泉一直未承包责任田”为由，认定其不是后山经济社的成员，属认定事实不清，适用法律不正确，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。2014年11月26日，西区办事处作出西办行字（2014）10号行政处理决定，认为后山经联社对入股资产的具体构成没有具体明确，遂影响了后山经联社股东结构和份额的评定，也影响了麦嘉泉是否具有后山经联社股东资格的确定，西区办事处拟在后山经联社厘定成立时入股资产具体构成后，再结合麦嘉泉对后山经联社履行义务的具体情况予以认定。为此，西区办事处责令后山经联社在三个月内对该社入股资产的具体构成进行明确的界定。西区办事处分别向麦嘉泉、后山经联社送达了西办行字（2014）10号行政处理决定书，并告知享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。麦嘉泉不服西区办事处作出的西办行字（2014）10号行政处理决定书，向中山市人民政府申请行政复议，该府于2015年5月5日作出中府行复（2015）100号行政复议决定书，维持了西区办事处作出的前述行政处理决定书。麦嘉泉不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市政府作出的中府行复（2015）100号行政复议决定书；2.撤销西区办事处作出的西办行字（2014）10号行政处理决定书，判令西区办事处根据（2013）中一法行初字第19号及（2014）中中法行终字第108号行政判决书重新作出行政处理决定书；3.诉讼费由市政府和西区办事处承担。
原审法院认为：就麦嘉泉提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因仅以“麦嘉泉一直未承包责任田”为由认定其不是后山经联社的成员而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）10号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，本院认为，其仅是西区办事处对麦嘉泉的申请请求作出行政处理决定前的准备行为，该行为对麦嘉泉的实体权利并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼审理的对象。需要指出的是，对该不可诉的行为，西区办事处告知行政相对人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，实属不当。综上所述，对麦嘉泉的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回麦嘉泉的起诉。
上诉人麦嘉泉不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人根据（2013）中一法行初字第19号以及（2014）中中法行终字第108号生效判决的要求，重新作出行政处理决定，但西区办事处作出的西办行字（2014）10号行政处理决定，责令后山经联社在三个月内对其入股资产的具体构成进行明确界定，随后市政府作出复议决定维持了前述处理决定，上诉人认为，西区办事处作出的涉案行政处理决定并不符合前述两份生效行政判决的要求，故综上请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第211号行政裁定；2.责令被上诉人根据（2013）中一法行初字第19号行政判决书以及（2014）中中法行终字第108号行政判决的要求重新作出行政处理决定；3.案件受理费由被上诉人负担。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，西区办事处作出西办行字（2014）10号行政处理决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。本院认为，本院作出的（2014）中中法行终字第108号行政判决要求西区办事处对麦嘉泉的申请补充调查后重新认定，由于麦嘉泉要求西区办事处责令后山经联社认定麦嘉泉享有后山经联社的股东资格，享有0.5份基础股，并要求后山经联社向麦嘉泉补发2010年的补偿款7.5万元，虽然麦嘉泉的上述请求是否可被人民法院的生效判决予以支持尚待定，但西区办事处作出的要求先行界定入股资产的涉案行政处理决定对于麦嘉泉能否及何时享有股民权益构成实质影响，原审法院认为西区办事处作出的西办行字（2014）10号行政处理决定未对麦嘉泉的权利义务造成实际影响错误，本院予以纠正，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，本案应由原审法院继续审理。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第211号行政裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈苑琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5918号
申请执行人：杨静伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：北京瞪羚科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06A-6172。
本院在执行杨静伟诉北京瞪羚科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京瞪羚科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京瞪羚科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人钱烈锋采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5918号申请执行人：杨静伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：北京瞪羚科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06A-6172。本院在执行杨静伟诉北京瞪羚科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京瞪羚科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京瞪羚科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人钱烈锋采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十二日书记员 梁立刚
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初16号
原告杨某某，汉族，壶关县人。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
被告秦某某，汉族，壶关县人。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘立东、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，不足两月后于2006年8月26日进行典礼仪式后共同生活，2006年9月18日补办结婚登记。婚后生育两个子女，儿子秦某甲，现年9岁，女儿秦某乙，现年2岁。由于婚前双方了解不够，婚后两人性格不合,经常冷战、经常分居。2015年3月双方又因生活琐事发生争执，后报了警，双方于3月20日分居。2015年3月31日我诉至壶关县人民法院要求离婚，起诉后被告将夫妻共同存款支取转移。2015年6月25日法院判决不准离婚，判决后双方关系没有改善，仍分居至今。我和被告的夫妻共同财产有壶关县鑫月苑小区单元楼一套、长安轿车一辆、存款144042.8元。请求依法判决我与被告离婚；判决儿子秦某甲、女儿秦某乙的抚养权；分割夫妻共同财产:壶关县鑫月苑小区单元楼一套、长安轿车一辆、存款144042.8元；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：1.结婚证一本，用以证明其与被告存在合法的婚姻关系；2.认购协议书（复印件）一份，用以证明夫妻共同财产壶关县鑫月苑小区单元楼一套的相关事实；3.机动车交通事故责任强制保险单（复印件）一份，用以证明夫妻共同财产长安轿车一辆的相关事实；4.壶关县人民法院（2015）壶民初字第357号民事判决书（复印件）一份,用以证明2015年原告起诉要求离婚及法院判决的相关事实。
被告在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：1.我不同意离婚；2.如原告坚持离婚，两个子女我都要求抚养；3.单元楼一套是我和我父母共同出资为了让孩子上学购买的，不应分割。车是我购买的，我同意分割。没有存款。
被告未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据被告未提出异议。
经本院审理查明：原告杨某某与被告秦某某经人介绍相识，双方于2005年8月26日按农村习俗举行典礼仪式，2006年9月18日补办结婚登记。共同生活期间原、被告共生育两个子女：儿子秦某甲，2007年1月25日出生，现在壶关县实验小学上学；女儿秦某乙，2013年10月13日出生，现两个子女均随原告生活。共同生活初期原、被告感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，2015年3月20日原告与被告因琐事生气后带两个子女离开家到外租房居住，双方分居生活至今。2013年3月31日原告诉至本院，请求与被告离婚，经开庭审理本院以（2015）壶民初字第357号民事判决书，判决驳回原告杨某某的诉讼请求。判决后，原、被告未和好，2016年1月原告又诉至本院请求离婚。
另查明，（一）2011年3月12日被告秦某某与长治市兴建房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书，以分期付款方式购买位于壶关县鑫月苑小区单元楼一套，该住房建筑面积122.7平方米，单价每平方米1700元，房款总额208000元。另地下室每平方米800元，面积为22.53平方米。（二）2013年1月原、被告花66000元购买了长安牌轿车一辆，车牌号为，该车的车主登记为原告杨某某，现由被告秦某某使用。（三）2015年4月8日被告秦某某从中国农业银行股份有限公司壶关县支行分八次提取了以其名义所存的存款共计102500元；被告秦某某以其名义在中国工商银行股份有限公司壶关县支行有存款共计26542.8元。
上述事实有原告诉状、原告身份证复印件、结婚证、认购协议书（复印件）、壶关县人民法院（2015）壶民初字第357号民事判决书、开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告在共同生活中不注重夫妻感情培养，因生活琐事生气导致分居，分居后原告提起离婚诉讼，经法院审理判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未采取积极有效的挽救婚姻的措施，双方未能和好，现原告第二次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但经法庭调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应判决原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个，抚养费各自承担，双方对未直接抚养的子女均有探望权；壶关县鑫月苑小区单元楼一套、长安牌轿车一辆、以被告秦某某名义在中国农业银行股份有限公司壶关县支行、中国工商银行股份有限公司壶关县支行的存款共计129042.8元属夫妻共同财产，应依法分割，由于被告秦某某已提取102500元，应给付原告杨某某51250元。庭审中被告秦某某提出壶关县鑫月苑小区单元楼一套是家庭共有财产不应分割，对此原告提出异议，因被告未提供证明其主张的相关证据，故对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告秦某某离婚。
二、婚生儿子秦某甲由被告秦某某抚养生活，女儿秦某乙由原告杨某某抚养生活，抚养费各自承担。原、被告对未直接抚养的子女均有探望的权利。
三、夫妻共同财产：壶关县鑫月苑小区单元楼一套由被告秦某某居住使用，被告秦某某给付原告杨某某房屋折价款150000元；长安牌轿车一辆归原告杨某某所有，原告杨某某给付被告秦某某车辆折价款20000元；被告秦某某给付原告杨某某款51250元，被告秦某某在中国工商银行股份有限公司壶关县支行的存款共计26542.8元及利息，原、被告各分得一半。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛彤彤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2176号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人宋广庆，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人宋广庆未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1753号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1753号社会抚养费征收决定书已于2014年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1753号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1753号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00923号
原告：夏某，女，1990年5月4日生，汉族，自由职业，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，1988年3月7日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地大通区。
原告夏某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员许乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人程韦伟到庭、被告丁某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告于2011年通过网络相识，2011年10月份左右见面，2012年3月份怀孕，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子丁某甲。由于婚前缺乏了解，双方生活环境和习惯不同，尤其是婚后和被告家人矛盾重重，争吵不断。由于长期因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年6月从被告家收拾行李回湖南老家，除被告劝阻外，其家人从未挽留。现夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院依法判决原被告离婚；婚生子丁某乙由被告抚养，原告每月支付400元抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
丁某甲针未提出答辩，也未向法庭提供证据。
夏某针对其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一、夏某身份信息一份，证明夏某的诉讼主体资格。证据二、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日办理了结婚登记。证据三、派出所调取的婚生子的医学证明，证明原被告于××××年××月××日生育一子，取名丁某甲。证据四、原告夏某现居住地出具的分居证明，证明夏某2013年6月就回到湖南老家了，与丁某甲实际分居长达两年三个月的时间。
经庭审举证质证，对原告所举证据认证意见为：对证据一、二、三，因系相关管理机构颁发的证件，对其证明效力予以认定。对证据四，因无其他证据相印证，对其证明效力不予认定。
经本院审理查明：夏某与丁某甲于2011年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名丁某甲。
本院认为：夏某与丁某甲系自由恋爱，具有一定的感情基础。现双方在共同生活期间虽产生矛盾，导致夫妻感情不睦。但综观双方的婚姻基础、婚后感情和现状，双方的夫妻感情尚未达到无可挽回的程度，仍有和好的可能，应认定夏某和丁某甲的夫妻感情尚未确已破裂。且夏某在举证期限内未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，夏某要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 乐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审8号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号，统一社会信用代码113506290039350121。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]22号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人林某在沙某建美村竹溪非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗某）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案林某的起诉期限届满时间为2017年10月11日；行政机关应在三个月内，即2018年1月11日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雅燕
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执418号
被执行人董井生。
本院在执行董井生罚金一案，（2017）黑0202刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人董井生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2022号
原告斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告吴金花，女，1979年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告额尔敦套吐格，男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民。
被告青兰（系额尔敦套吐格妻子），女，1974年11月21日出生，蒙古族，农民上。
原告斯日古楞诉被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞、被告吴金花、青兰均到庭参加诉讼，被告额尔敦套吐格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，2015年6月23日，被告花拉、额尔敦套吐格、青兰共同从我处借款24000.00元，约定2015年11月23日偿还，并约定月息0.025元，但是到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求三被告共同给付借款24000.00元及利息9040.00元【24000.00元X00.02元X18个月零25天（2015年6月23日至2017年1月18日）】，合计33040.00元。
被告吴金花辩称，对原告陈述的过程无异议，借款时间2015年6月23日，借款数额24000.00元，月息0.025元，均属实，但我是担保人不是借款人。
被告额尔敦套吐格未答辩。
被告青兰辩称，对原告陈述的借款过程无异议，我确实从原告处借款了，2015年6月23日从原告处借款24000.00元，月息0.025元，2015年11月23日偿还的事实均属实，我与丈夫确实有病，因其得了胰腺癌，未能偿还。我家就是这个情况，希望原告能够少要一点，希望分期给付。当时原告也同意我们协商解决，她也答应会撤诉的。钱是我用的，花拉是提供担保的，她一分钱也没用。因为此借款的事情花拉两口子已经争吵，闹到离婚的程度。希望原告把花拉摘出去。
经审理查明，2013年被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同到原告斯日古楞家，从其借款20000.00元，约定月息0.025元，借款期间三被告偿还了部分利息。2015年6月23日原被告计算本金和利息后，被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同给原告斯日古楞出具了一枚24000.00元的借据，约定月息0.025元，2015年11月23日偿还。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，于2017年3月8日诉至本院，要求被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同给付欠款24000.00元及利息9040.00元【24000.00元X00.02元X18个月零25天（2015年6月23日至2017年1月18日）】，合计33040.00元。
上述事实，有原告斯日古楞，被告吴金花、青兰庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰各自签字捺印的24000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告吴金花用自己小名花拉与被告额尔敦套吐格、青兰均以欠款人名义共同给原告斯日古楞出具一枚24000.00元借据的行为，足以证实系共同欠款人，故三被告应积极共同给付欠款。被告吴金花主张是担保人，在借据的经手人处已用蒙语签字，原告斯日古楞主张因其不识字故让其用蒙语表明，被告吴金花未能提供证据证实担保人的事实，故其主张不成立。原告斯日古楞主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞欠款24000.00元。
二、被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息9040.00元【24000.00元X00.02元X18个月零25天（2015年6月23日至2017年1月18日）】。两项合计33040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，因适用简易程序减半收取313.00元，由被告吴金花、额尔敦套吐格、青兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年四月二十日
书记员 慧生
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第208号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
负责人蒋果，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄明军。
原审被告邓治国。
上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳中心支公司）为与被上诉人黄明军、原审被告邓治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人长安保险岳阳中心支公司以该公司同意按原判决执行为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安保险岳阳中心支公司同意按原判决执行，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半征收25元，由上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第264号
原告：赵立新，女，1966年11月21日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告：盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告赵立新诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵立新在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00249号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张艳文，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人张艳文未经批准，擅自占用位于县网户乡孙家村的水田462平方米建羊圈，绥中县国土资源局于二0一二年十二月十四日对该行为作出绥国土罚字（2012）第281号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年六月十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第281号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第767号
原告吴兴洪（又名吴小洪），男，生于1978年9月19日，汉族，农民。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告袁兴华，男，生于1976年8月1日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告吴兴洪与被告袁兴华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴兴洪及其委托代理人李刚，被告袁兴华的委托代理人钟茜到庭参加诉讼。本案因双方申请调解依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告吴兴洪诉称，2012年6月至9月，被告在承建纳黔高速叙岭关隧道工程期间，原告为其做木工。至2012年10月30日，被告欠原告工资42100元，向原告出具欠条一份，约定于同年11月10日前付清。后经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求依法判决被告给付原告工资42100元，并同时给付该款自2012年11月11日起至还清该款为止按月利率6．56%计算的利息。
被告袁兴华辩称，被告仅是该工程小班组施工人，所欠原告之款已于2013年2月5日给付了原告40000元。由于发包方拖欠工程款，尚未与原告结算余款。
经审理查明，2012年，被告在纳黔高速叙岭关隧道工程施工期间，原告为其做木工。2012年10月30日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告工资42100元，约定于同年11月10日前付清。2013年2月5日，被告给付原告工资40000元，原告同时向被告出具40000元的借支单一份。余款被告未再给付原告。
上述事实，有原告吴兴洪提交的欠条一份、被告袁兴华提交的借支单一份及双方庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告袁兴华在支付原告40000工资后尚欠原告2100元工资的事实清楚，原告所持被告应当给付其工资42100元的主张，因未提交充分证据证明，故本院不予支持。原告请求按月利率6．56%计付利息的主张，无法律依据，本院不予支持，可从原告起诉主张利息之日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁兴华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴兴洪工资2100元，并同时给付该款从2015年1月28日起至还清该款为止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴兴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告吴兴洪负担326元，被告袁兴华负担100元（案件受理费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一五年六月二十一日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更264号
罪犯岩温丙，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）鄂荆中刑初字第37号刑事判决：被告人岩温丙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；同时核准对被告人岩温丙的死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2013年9月26日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯岩温丙在死刑缓期执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯岩温丙在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯岩温丙在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯岩温丙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 郑 娟
代理审判员 邓泽民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭凤平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第99号
原告：樊迪迪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告樊迪迪诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月18日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊迪迪及被告委托代理人宋慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊迪迪诉称，2014年5月13日15时50分许，李某某驾驶鲁D×××××轿车沿邹城市峄山路由南向北行驶到宝源置业公司门口处，与冯某驾驶的鲁E×××××轿车（所有人：樊迪迪）由西向东行驶至峄山路向北左转弯时发生碰撞，致两车部分损坏。经邹城市公安局交通警察大队出具邹公交认字201401156号道路交通事故认定书，认定冯某承担事故的同等责任。原告认为：原告于2013年5月21日在被告处投保机动车损失险（A）、不计免赔率等险种，被告应当在事故发生后按照合同约定向原告赔偿因此次交通事故产生的车辆损失、鉴定费。因被告拒不赔付原告损失，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失7199元、鉴定费200元，共计7399元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市公司辩称，原告的诉讼请求应当由鲁D×××××号车在交强险范围内承担，在超出交强险部分被告按照50%赔偿原告；不承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及车辆受损情况。
被告对其真实性无异议，但认为事故认定书中明确写明被告承保车辆在本事故承担同等责任。
证据二，冯某驾驶证及鲁E×××××车辆行驶证各一份、保险单两份，拟证明原告与被告签订合同合法有效，事故发生在保险期内。
被告对该证据无异议。
证据三，垦利县价格认证中心出具的认证结论书及票据各一份，拟证明此次交通事故造成车辆损失7199元，鉴定费200元。
被告对认证结论书不予认可，认为原告车辆损失应以实际的修车花费情况为准，原告应当提交修车发票或4S店修车明细来证明车辆损失情况；对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定文书由原告单方提交，应由原告自行承担，被告不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二及证据三中的鉴定费票据真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据三中认证结论书确定的数额不认可，但其不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年5月20日，原告樊迪迪在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间为自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止，保险金额为76950元，并投保不计免赔险。
2014年5月13日15时50分，李某某驾驶鲁D×××××轿车沿邹城市峄山路由南向北行驶到宝源置业公司门口处，与由西向东行驶至峄山路向北左转弯的冯某驾驶的原告樊迪迪所有的鲁E×××××轿车发生碰撞，造成交通事故，致两车部分损坏。经邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字201401156号道路交通事故认定书，认定李某某、冯某负事故同等责任。2014年7月8日，垦利县价格认证中心作出东垦价认字（2014）第00100179号价格认证结论书，认定鲁E×××××轿车于2014年5月13日事故造成的损失为7199元，因本次鉴定支付鉴定费200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿，故原告主张被告支付车辆损失7199元、鉴定费200元的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险条款内约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，被告如不能举证证明已向原告做出了明确解释和说明，履行了告知义务，对原告没有约束力，故对被告该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告樊迪迪车辆损失7199元、鉴定费200元，共计7399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 林
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第529号
申请执行人：阳江市新宝旅游开发有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：黄先保，该公司总经理。
被执行人：戴木成，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第972号民事判决，被执行人戴木成应支付卡铺占用费74656元及利息给申请执行人。但被执行人戴木成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴木成的存款，以执行标的78639.2元及利息为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯喜元
二〇一四年五月二十六日
书记员 柯大广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第70号
原告：宁波灿东模具技术有限公司。
法定代表人：何灿东。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。
法定代表人：鲁银飞。
本院在审理原告宁波灿东模具技术有限公司与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波灿东模具技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波灿东模具技术有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年六月十七日
代书 记员 何悦儿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06384号
原告司道芬，女，1987年2月10日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告曾佑全，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告司道芬与被告曾佑全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告司道芬到庭参加诉讼。被告曾佑全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司道芬诉称，原告与刘建系朋友关系。被告因资金周转困难需要资金，其在刘建的介绍下向原告借款200000元，借款后被告向原告出具借条一张，约定借款期限从2014年2月21日起至2014年8月20日，利息按照月利率2%计算。被告将其所有的位于重庆市永川区化工路929号25幢1-7号房屋一套抵押给原告并办理了抵押登记，抵押权设定日期从2014年2月21日起至2014年8月20日止。借款后被告按照约定支付了2014年4月21日前的利息，之后未再偿付本息，故起诉要求被告偿付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年4月22日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）；依法处置被告所有的位于重庆市永川区化工路929号25幢1-7号住房（205房地证2014字第032**号）的价款由原告优先受偿。
被告曾佑全未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告因缺乏周转资金向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限从2014年2月21日至2014年8月20日，借款利息按照月利率2%计算。被告以其所有的位于重庆市永川区化工路929号25幢1-7号住房（房地产权证号为205房地证2014字第032**号，建筑面积95.81平方米）作抵押，并到重庆市永川区房地产监理交易所办理了抵押登记，抵押权证号为205房地证（押）2014字第01379号。借款后，被告按照约定支付了2014年4月21日前的利息，之后未再偿付本息。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单、房产证、抵押权证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款200000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应该按照约定偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以200000元为本金，从2014年4月22日起按照月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告用其所有的位于重庆市永川区化工路929号25幢1-7号房屋为本案借款作抵押，且依法办理了抵押登记手续，现被告未按约偿付借款本息，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，故原告要求享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾佑全于本判决生效后十日内偿还原告司道芬借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年4月22日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）；
二、若被告曾佑全逾期未清偿上述债务，原告司道芬有权就被告曾佑全所抵押的位于重庆市永川区化工路929号25幢1-7号的住房（房地产权证号为205房地证2014字第032**号，建筑面积95.81平方米，205房地证（押）2014字第01379号）予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告曾佑全负担（此费原告司道芬已预交，由被告曾佑全于本判决生效后十日内直付原告司道芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 珣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初108号
原告罗某，女，汉族，住址惠州市惠阳区沙田，身份证号×××5028。
诉讼代理人刘清华、杨慧，分别、实习律师。
被告李某甲，男，汉族，住址惠州市惠阳区沙田，身份证号×××0614。
原告罗某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘清华、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自愿于2014年8月18日签署《离婚协议书》协议离婚，约定：鉴于男方要求离婚的原因，男方应补偿女方精神损害费100000元，在一年内分4期付清，第一次在办理完离婚手续当天给付30000元，第二次在2014年12月31日之前给付30000元，第三次在2015年4月30日之前给付20000元，第四次在2015年8月31日之前给付20000元；如果不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元。2014年8月18日，原、被告共同前往惠州市惠阳区民政局办理了离婚登记。办理离婚手续后，被告仅依约支付第一期款项30000元。虽经原告多次索要，剩余70000元款项被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告支付原告70000元及利息（以70000元为基数，从原告起诉之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）；2、判令被告给予原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据：
证据1、原告的《居民身份证》复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的《居民身份证》复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、L441303-2014-000547号《离婚证》、《离婚协议书》复印件。证明原、被告已经解除婚姻关系，协议约定被告补偿100000元给原告的事实。
被告辩称：我现时没有工作，暂时没有经济能力支付该笔补偿金给原告。我认为离婚协议书不公平，如果要我支付100000元补偿金，原告也需要支付婚生女的抚养费。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对证据1、2、3均无异议。
本院对双方无异议的证据1、2、3予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审查明的事实，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月23日婚生一女李某乙。2014年8月18日，因性格不合以及相互沟通出现问题，双方在惠州市惠阳区民政局办理了离婚登记手续（离婚证号L441303-2014-000547号）。双方在《离婚协议书》约定：婚生女李某乙由男方负责抚养并承担抚养费；婚后购买的粤L×××××号上海通用五菱牌7座商务车归男方所有；因女方生活困难，男方在一年内分4次共支付女方经济补偿费100000元（在办理完离婚手续当天给付30000元、在2014年12月31日之前给付30000元、在2015年4月30日之前给付20000元、在2015年8月31日之前给付20000元）；任何一方不按协议约定期限支付款项义务的，应付违约金10000元给对方；该协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。《离婚协议书》签订后，被告只支付了30000元经济补偿费给原告。余下的70000元经济补偿费，经原告多次催讨，被告至今未支付给原告。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，在婚姻登记机关办理离婚登记时与原告签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，该《离婚协议书》对双方具有法律约束力。被告未按协议的约定支付离婚补偿费给原告，属违约行为，应承担本案违约责任。因此，原告要求被告支付余下的经济补偿费、违约金以及对未支付的经济补偿费计算利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某甲在本判决发生法律效力之日起15日内支付经济补偿费70000元和违约金10000元，并支付以70000元经济补偿费为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日（即2016年1月12日）起计算至清付时止的利息给原告罗某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年三月十五日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告周全。
被告陶利萍。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周全、陶利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告周全、陶利萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周全、陶利萍因购房所需，于2014年9月5日向原告贷款人民币1，080，000元（以下币种同），双方约定借款期限至2044年9月4日止，贷款采用月等额本息还款法偿还借款，被告周全、陶利萍以位于上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产作抵押，原告依约发放贷款后，被告周全、陶利萍却未能按约还款，经原告多次催讨，至今未果。现鉴于被告周全、陶利萍未按个人住房抵押贷款合同的约定进行还款，已构成重大违约，为维护国家信贷资金安全，保护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被�周全、陶利萍归还借款本金1，078，060.96元；二、被告周全、陶利萍偿付借款利息5，884.42元及自2015年1月21日起至借款清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息；若被告周全、陶利萍不能清偿上述款项，则原告对位于上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产进行依法处置，所得款项优先清偿上述第一、二项款项。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求中关于抵押物优先受偿的诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、银行查询明细一份，旨在证明截止2015年1月20日止，被告周全、陶利萍尚欠原告借款本金1，078，060.96元及利息5，884.42元；
2、《个人购房担保借款合同》一份，旨在证明原告与被告周全、陶利萍就借款的权利义务进行约定；
3、个人借款凭证一份，旨在证明原告于2014年9月5日向被告周全、陶利萍发放借款1，080，000元；
4、上海市房地产登记证明一份，旨在证明被告周全、陶利萍将涉案房产办理了预告抵押登记；
5、被告周全、陶利萍身份证复印件各一份，旨在证明被告主体资格；
6、原告企业法人营业执照复印件一份，旨在证明原告主体资格。
被告周全、陶利萍未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告周全、陶利萍未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年8月20日，原告与被告周全签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告周全为购买上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告借款1，080，000元，借款期限自2014年8月20日至2044年8月19日止，具体起止日期以借款凭�为准；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；采用按等额本息的方式偿还借款本息，每期末月的20日为还款日；借款人（即被告周全、陶利萍）未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权；被告周全作为借款人在合同上签章，被告陶利萍作为抵押人在合同上签章。2014年9月2日，被告周全、陶利萍与原告办理了涉案房屋的预告登记，原告依约于2014年9月5日向被告周全发放贷款1，080，000元。被告周全、陶利萍未按约于2015年1月20日归还当期借款本息，亦未偿还此后的借款本息，截至2015年1月20日尚欠借款本金1，078，060.96元、利息5，884.42元。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向本院起诉。
另查明：周全与陶利萍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周全、陶利萍之间签订的住房抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告周全未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求被告周全立即偿还全部贷款本金、利息及罚息。被告周全向原告借款的行为发生在其与被告陶利萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陶利萍亦在抵押借款合同上签名，故其应对被告周全的上述债�承担共同清偿责任。原告当庭撤回关于抵押物优先受偿的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告周全、陶利萍在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1，078，060.96元；
二、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2015年1月20日的利息5，884.42元及以未归还借款本金为基数，自2015年1月21日起至借款本息实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定方法计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，556元，财产保全费5，000元，公告费690元，合计20，246元，均由被告周全、陶利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04084号
原告王万惠，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张飞，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王万惠与被告张飞离婚纠纷一案中，原告王万惠于2015年5月28日向本院申请撤回对被告张飞的起诉。
本院认为，原告王万惠自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万惠撤回对被告张飞的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王万惠负担。
（此页无正文）
代理审判员 张华丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁凡洙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5696号
上诉人（原审被告）:蒋卫华，男，1976年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）:刘振禄，男，1966年1月17日出生。
委托诉讼代理人：王双泉（刘振禄之妻），女，1964年10月31日出生。
原审第三人：北京市延庆区井庄镇西红山村村民委员会。
负责人：张土山，村主任。
委托诉讼代理人：刘理英,北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：房春明，男，1982年3月13日出生。
上诉人蒋卫华因与被上诉人刘振禄、原审第三人北京市延庆区井庄镇西红山村村民委员会（以下简称西红山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭进行了审理。
本院认为，蒋卫华之父蒋连福与北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社于1998年1月3日签订了土地承包合同，后北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社就同一块土地与刘振禄又另行签订了日期显示同为1998年1月3日的土地承包合同。一审判决应对蒋连福是否退回土地的相关事实进一步审查、核实。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3766号民事判决；
二、发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人蒋卫华预交的二审案件受理费五十元予以退回。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1861号
申请执行人刘平，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地：武汉市江岸区新江岸五村189号。
法定代表人：熊乾珠。
申请执行人刘平与被执行人武汉市至和彩印包装广告有限公司赔偿金纠纷一案，本案作出的岸劳人仲裁（2017）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付25,612元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初93号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人类某某，因涉嫌故意伤害罪，2013年4月19日被取保候审，2015年2月11日被刑事拘留，2015年4月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人类某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人类某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日15时许，在新泰市汶南镇东官庄村南岭上，因村土地丈量分配问题，被告人类某某与被害人类某甲发生口角并厮打，类某某将类某甲左手大拇指咬伤，导致类某甲左手拇指末节指骨粉碎性骨折为轻伤二级。2013年4月9日，公安机关立案侦查。2013年4月19日，类某某被抓获到案，如实供述了全部犯罪事实。2014年9月12日，类某某与类某甲成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人类某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人类某某的供述与辩解，被害人类某甲的陈述，证人徐某某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，鉴定意见补充说明，山东安康精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及调解协议等�据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人类某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人类某某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人类某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人类某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵雯雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终555号
上诉人（原审原告）：胡秀琴，女，1947年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：丁玉华，男，1946年10月28日出生，汉族，住河南省罗山县，系胡秀琴的丈夫。
被上诉人（原审被告）：罗山县潘新镇九龙村民委员会。
负责人：沈开财，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省罗山县，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：丁文陆，又名丁文禄，男，1946年11月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）：吴家友，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。
上诉人胡秀琴因与被上诉人罗山县潘新镇九龙村民委员会（以下简称九龙村委会）、丁文陆、吴家友土地承包经营权确认纠纷一案，胡秀琴不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡秀琴的委托诉讼代理人丁玉华，被上诉人九龙村民委员会的负责人沈开财，被上诉人丁文陆，被上诉人吴家友及其委托诉讼代理人方松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡秀琴上诉称，一审判决认定事实错误，李咀组第三次土地延包协议是无效协议，一审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人九龙村委会、丁文陆、吴家友答辩称，李咀组第三次土地延包协议有效，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，原告胡秀琴与丁玉华系夫妻关系，户主丁玉华为非农业家庭户口，小学教师已退休，胡秀琴为农业人口，原告户口于2002年6月20日从九龙村李咀组投夫迁入潘新镇教管站，后又于2003年12月31日迁入其丈夫潘新镇九龙村街道户口本上，户口不在李咀组。2000年前，原告胡秀琴和其婆婆胡胜利获得李咀组土地承包经营权。原告称政府没有颁发土地承包经营权证，所以未能提交书面承包合同及土地承包经营权证。根据罗山县农业局《潘新镇九龙村李咀组农村土地承包经营权调查信息表》载明，本案诉争的土地位于北畈的1.95亩田地，是原告户口迁出李咀组，按照李咀组协议，村委会主持，原告于2006年上半年自愿交给被告吴家友耕种，目前登记在被告吴家友承包户名下。位于石窝的1.01亩、北畈的0.39亩、李畈的1.18亩，不属于林地，原告婆婆胡胜利生前享有土地承包经营权，原告的婆婆胡胜利去世后，按照李咀组协议，村委会主持，原告于2006年下半年自愿交给被告丁文陆耕种，目前登记在被告丁文陆承包户名下。
原审法院认为，原告通知了李咀组退出土地承包，村委会主持了李咀组调地。原、被告双方提交李咀组协议是原告丈夫丁玉华亲笔书写，原告知道并认可该协议，应视为原告因户口迁出李咀组，原告自愿将土地承包经营权交给集体，集体又进行了发包，登记在被告吴家友名下。原告的诉讼请求与本案事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第三项、第二十九条、第三十一条第二款之规定，判决：驳回原告胡秀琴的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李咀组协议是上诉人丈夫丁玉华亲笔书写，上诉人知道并认可该协议，应视为上诉人自愿将土地承包经营权交给集体，集体经民主议定程序又进行了发包，将争议的土地发包给吴家友和丁文陆，调查信息显示已登记在吴家友和丁文陆户名下，因此胡秀琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年二月九日
书记员 熊晓梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4553号
申请执行人董月艳。
被执行人徐前进。
被执行人徐州天工包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇梁楼村。
被执行人杨中峰。
申请执行人董月艳与被执行人徐前进、徐州天工包装制品有限公司、杨中峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0884号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐前进于本判决生效后十日内偿还原告董月艳借款本金438274.6元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月15日立案执行。
本案执行标的为人民币448674.6元，执行到位标的为人民币23800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘梦雄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第547号
申请执行人李清芳。
被执行人桂柳英，无固定职业。
李清芳依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第366号民事调解书，向本院申请执行桂柳英关于民间借贷纠纷一案，要求被执行人桂柳英支付欠款人民币29700元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人李清芳向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
李清芳依据（2014）鱼民初（一）字第366号民事调解书申请执行桂柳英（2014）鱼执字第547号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 罗水祥
审判员 严敬军
二〇一四年九月一日
书记员 汪 洋
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第688号
原告（反诉被告）河南简道企业管理咨询有限公司。
住所地郑州市金水区政七街**号财源大厦*座**楼*户。
法定代表人易永来，总经理。
委托代理人王争，女，汉族，1985年5月13日出生，住河南省南阳市宛城区紫竹林街**号，居民身份证号：4113021985********。
被告（反诉原告）梁靖含，女，汉族，1988年7月24日出生，住河南省周口市郸城县新华路西段碧水湾小区，身份证号码：4127261988********。
委托代理人钱志强，系河南奉献律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南简道企业管理咨询有限公司诉被告（反诉原告）梁靖含合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人王争，被告梁靖含及委托代理人钱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南简道企业管理咨询有限公司诉称，2013年8月1日，原被告签订《合作经营合同书》一份，合同约定被告有偿加盟原告品牌经营男士美容。原告为被告提供整体规划，人力配置、资源配置、经营管理传授等。被告按照店面营业额的15%向原告交纳管理费。合同签订后原告已经按照合同约定履行了相关义务。但是被告自营业开始仅向原告支付一个月的管理费18306元。此后就再没有向原告交纳管理费。被告已经构成明显违约，侵害了原告的合法权益，至此原告诉至法院请求被告支付管理费44412元和垫付工资12798元。诉讼费由被告承担。
被告梁靖含辩称，原告违约在先，原告没有给被告提供相应的人员配置，并将原来配置的人员在上岗后一个月后就强行调走，因此被告不存在违约行为。原告提供的2013年8月、9月、10月份的销售业绩票据系“京城左岸”的票据，与原告“简道国际”没有任何关系。
反诉原告梁靖含诉称，2013年8月1日，反诉原告梁靖含与反诉被告河南简道企业管理咨询有限公司签订《合作经营合同书》，约定反诉原告成为反诉被告男士美容养生商务会所（馆）成员，反诉被告为反诉原告提供人力配置、资源配置、经营管理的提供与传授等。合同签订后，反诉被告并未按合同约定给反诉原告提供人力配置、资源配置等合同中约定的项目，经查询，反诉被告不具备特许经营的条件，并在宣传中夸大其词，导致反诉原告对门店重新装修后，却无法达到预期目的，给反诉原告造成巨大损失，请求依法宣布双方签订的《合作经营合同书》为无效合同；被反诉人赔偿损失50000元；诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告河南简道企业管理咨询有限公司辩称，1、反诉原告请求的要求宣布合同无效，合同无效必须具备法定条件，但此合同已经履行了四个月，说明双方在签订合同时的效力是认可的，并且履行了四个月。说明合同本身没有问题，2、针对反诉原告所说：反诉被告无特许经营权的问题属于工商部门审核的问题，反诉被告营业执照经营范围含有企业管理咨询、企业营销策划。3、反诉被告不同意赔偿反诉原告请求的赔偿损失50000元，因反诉原告事实上不存在任何经济损失。
经审理查明，2013年8月1日，河南简道企业管理咨询有限公司为甲方与梁靖含为乙方签订一份《合作经营合同》。合同第一条，序言中1.1.1简道男士养生连锁机构隶属于甲方旗下品牌，甲方对简道男士养生连锁机构的商标及经营技术拥有独家经营权。1.1.2甲方以其先进独特的美容技术、美容产品、经营理念、管理制度和品牌形象等经营简道男士美容养生会所（馆），同时开展简道男士美容养生会所（馆）经营授权业务，可授权其他企业和个人使用简道商标及与之相关联的支出系统。第二条合作区域，2.1甲方授权乙方提供服务和产品之区域为：周口郸城县。2.2乙方在上述区域内对简道商标和支持系统享有独占权，在乙方之合作店为中心营业地址区域内，甲方不得另行授权他人设立“简道男士美容养生商务会所（馆）。第三条合作费用及利润分成。3.1乙方获得经营权需要交纳合作费用。3.2合作金额为20000元筹备费（本金额为不含税金额，主要包括合作费，开业前培训费、产品配送金额、仪器配送金额、各种形象物品配送、开业礼包配送）。3.5甲方收取乙方店面营业额15%的管理费，须在甲方规定日期内打入甲方指定账户……梁靖含自郸城店营业开始向原告河南简道企业管理咨询有限公司支付了一个月的管理费18306元。
贵宾消费记录及对账单显示，被告梁靖含2013年8月份营业额为122039元，2013年9月份营业额为48512元，2013年10月份营业额为108770元。其中2013年8月份被告已经按照合同约定结清应付给原告的管理费18306元。2013年9月、10月份的管理费未支付。
被告经营的“郸城简道男生养生会所”自2013年8月1日开业以来，原告河南简道企业管理咨询有限公司派员到被告处工作，工作人员在工作一月左右后被原告公司通知离开。被告要求原告派人时，原告随派其他工作人员到被告处，但时间均在一周左右又被原告公司调走，被告“郸城简道店”的工作人员基本均为被告自行招聘人员。
以上事实由原告提供的合作经营合同一份、公司职员照片复印件、2013年8月9月、10月份贵宾消费记录复印件、对账单、被告提供的合作经营合同原件一份、原告网络宣传截图复印件、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告河南简道企业管理咨询有限公司与被告梁靖含所签订的经营合作合同系双方真实意思的表示，双方构成了合作经营合同关系，合同不违反法律强制性规定，属有效合同。合同签订后双方当事人应当自行按照合同约定履行各自的义务，原告应当派员对被告招聘的人员进行培训和统一管理。被告应当按照合同约定每月按照经营的店面营业额收入的15%支付给原告作为管理费。被告除支付给原告2013年8月份的管理费外，对2013年9、10两月的管理费未能给付原告，显然不妥，原告请求被告支付合同约定款项，本院予以支持。但原告未能尽到完善的培训、管理义务，造成被告招聘的人员不能得到良好的培训以及致使原告委派的人员不断离职，原告自身也存在履行合同不符合约定的情形，致使被告不能实现合同约定的目的，原告对未全面履行合同义务也应承担一定的责任。对原告请求的2013年9月、10月份营业额收入的15%部分应减半收取管理费即为11796.15元（23592.3元×50%）。对原告请求的代为被告发放的员工工资的请求，因原、被告双方未在合同中约定原告代付员工工资，该请求本院不予支持。被告梁靖含反诉与原告双方签订的合同无效及请求原告赔偿其损失5万元的反诉请求，因未能提供相应的证据证明及损失事实，该反诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告梁靖含（反诉原告）应在本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）河南简道企业管理咨询有限公司2013年9月、10月份的管理费11796.15元；
二、驳回原告（反诉被告）河南简道企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）梁靖含的反诉请求。
案件受理费1220元，由原、被告各承担610元，反诉费1050元由反诉原告梁靖含承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
审判员 王新艳
审判员 梁 爽
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1246号
原告：何向民，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：金佰清，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：曹雪平，女，1971年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：柘城县熙龙置业有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人：王峰，经理。
本院受理原告何向民与被告金佰清、曹雪平、柘城县熙龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳诉讼费6900元，原告至今没有交纳，也没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 跃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2946号
原告：浙江浙大鸣泉科技有限公司，住所地杭州市西湖区振中路210号4幢5层。
法定代表人：朱坚磊，总经理。
委托代理人：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：蒋百平。
委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
原告浙江浙大鸣泉科技有限公司诉被告蒋百平劳动争议一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年1月6日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱梁、陈旭初、被告及其委托代理人陈乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原系原告职工，后被告离职，其以未签订劳动合同为由申请劳动争议仲裁，要求原告支付双倍工资、补缴社会保险费等。原告并不存在被告所述的违法行为，未损害其权益，无需支付双倍工资及补缴社会保险费用。仲裁裁决不符合事实，缺乏法律依据。原告已经发放了被告2014年9月份的工资。故原告请求判令：原告无需支付被告双倍公司41834.9元及补缴相应社会保险费用，无需支付被告2014年9月份工资3677.79元。
被告答辩称：1、原告在起诉状中并未提及2014年9月的工资，该请求不属于本案审理范围。2、本案事实清楚，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。蒋百平的年薪为10万，月薪8333元，应当按照该标准计算双倍工资。3、被告入职后，原告未依法为被告办理社会保险缴纳费用，应当承担补缴的责任。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、仲裁裁决书1份，用以证明本案已经经过仲裁程序；
2、工资单1组、日报表1组，用以证明原告已经向被告发放相应的工资；
3、工资条1组，用以证明被告工资情况。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，被告的实际工资是8333.3元。对证据3有异议，系原告自行制作。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、离职清单1份，用以证明原告解雇被告，且在被告办理离职清单的时候原告明确愿意支付代通知金、经济补偿金及年薪的差额部分，合计21796元，能够证实被告实际的工资是8333.3元；
2、被告与方娜的谈话录音1份，用以证明被告的实际年薪是10万，前三个月每月发放80%，之后为85%，原告辞退被告，且原告明确表示会支付经济补偿金。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但并不能证明被告的年薪为10万元，也不能证明是原告解除劳动关系。对证据2的真实性有异议，谈话人员的真实身份无法确定，录制人存在诱导行为，谈话人对案件情况并不了解，该录音不能作为认定事实的证据。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，本院予以确认。证据3系原告自行制作的工资单，并非工资表，未经被告确认或相关负责人员审核签字，本院不予确认。被告提供的证据1，本院予以确认。证据2，原告确认方娜系原告的人事专员，但未提供反证证明录音的对象并非方娜，故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月24日，被告进入原告单位工作，担任硬件工程师。双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳2014年2月至5月期间的社会保险。2014年2月至4月期间，被告的基本工资为6666元。2014年9月16日，双方解除劳动关系，被告办理了离职手续。
2014年9月17日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告为被告补缴2014年2月24日至5月24日期间的社会保险；2、原告补发被告试用期工资被扣部分4999.8元；3、原告支付被告2014年9月1日至9月16日期间的工资4444.27元；4、原告支付被告2014年3月24日至2014年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分49998元；5、原告支付被告中餐补贴1100元；6、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21796元。2014年11月18日，该委作出西劳人仲案字（2014）第657号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告未签劳动合同双倍工资不足部分38157.11元、2014年9月1日至9月16日期间的工资3677.79元，原告为被告补缴2014年2月24日至5月24日期间的社会保险，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，于2015年12月5日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2014年2月24日入职，被告未与其签订书面劳动合同，被告应自2014年3月24日起支付原告二倍工资。至于被告的月工资标准，被告主张为年薪10万元即每月8333元。本院认为，根据原告提供的2014年2月至4月的工资单，被告该三个月的月基本工资为6666元。再根据被告提供的谈话录音，被告前三个月的工资按80%发放，故原告转正后的工资标准与原告主张的月薪8333元相符，本院予以采信。原告应支付被告2014年3月24日至2014年9月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资不足部分44844.15元（6666元／月×2个月＋8333元／月÷21.75天／月×5天＋8333元／月×3个月＋8333元／月÷21.75天／月×12天）。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告2014年9月1日至9月16日期间的工资应为4597.52元（8333元／月÷21.75天／月×12天），原告已支付2935.74元，还须支付1661.78元。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告应当为被告补缴2014年2月24日至5月24日期间的养老、医疗保险。
被告的证据不足以证明系原告辞退被告，故对其主张的解除劳动合同经济赔偿金，本院不予支持。被告的其余申请请求亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、浙江浙大鸣泉科技有限公司支付蒋百平未签订书面劳动合同二倍工资不足部分44844.15元；
二、浙江浙大鸣泉科技有限公司支付蒋百平2014年9月1日至9月16日期间的工资不足部分1661.78元；
三、浙江浙大鸣泉科技有限公司为蒋百平补缴2014年2月24日至2014年9月16日期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回蒋百平的其他请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡菁清
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5926号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：姚昌权，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告姚昌权物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼