广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第480号
原告：刘礼平，住河南省商城县。
原告：陈本新，住湖北省公安县。
原告：段启梅，住湖北省公安县。
原告：陈章颖，住湖北省公安县。
法定代理人：刘礼平，住河南省商城县
原告：陈晨，住湖北省公安县。
法定代理人：刘礼平，住河南省商城县。
上述原告的共同委托代理人：贺从华、夏志强。
被告：列达科，住广东省增城市。
委托代理人：黄勇、黄文川。
被告：单进标，住增城市。
委托代理人：黄勇。
委托代理人：刘平顺，住增城市。
被告：江西省一汽消费服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
被告：刘国统，住广西壮族自治区百色市乐业县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。地址：广州。
负责人：黄小敏。
委托代理人：李柱坚，住广东省台山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈立中。
被告：李娟，住湖南省祁阳县。
被告：罗宇晴，住湖南省祁阳县。
法定代理人：李娟，系罗宇晴的母亲。
被告：罗达元，住广东省兴宁市。
被告：温秋珍，住广东省兴宁市。
原告刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨诉被告列达科、单进标、刘国统、江西省一汽消费服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司、罗达元、温秋珍、李某、罗宇晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘礼平及刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨的共同委托代理人贺从华、被告列达科的委托代理人黄勇、被告单进标的委托代理人黄勇、刘平顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人李柱坚、被告罗达元、李某到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告刘国统、江西省一汽消费服务有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘国统、江西省一汽消费服务有限公司、温秋珍、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨诉称：2013年10月13日，罗某未考取机动车驾驶证饮酒后（经检验罗某血液中酒精含量为218.1mg／100ml）驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载陈某沿增城市荔三公路由北往南方向行驶至出事路段，越过中心双黄线超越前方同向被告列达科驾驶的粤A×××××号重型自卸货车时，遇被告刘国统驾驶赣A×××××号重型厢式货车沿增城市荔三公路由南向北方向驶至，结果，二轮摩托车与重型厢式货车迎头碰撞，造成罗某当场死亡，陈克文倒在增城市荔三公路由北往南方向车道被粤A×××××号重型自卸货车左后轮碾压死亡，发生事故后，被告列达科驾车逃逸，经交警部门侦查，被告列达科于2013年10月13日到增城市公安局交警大队投案。本案经交警大队处理认定由被告列达科及罗某负事故主要责任，被告刘国统承担事故次要责任，陈某不承担事故责任。经查，粤A×××××号重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司购买了交强险和商业险，赣A×××××号重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司购买了交强险。事故发生后，被告均未向原告作出任何赔偿，为此，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费29672.5元、被抚养人生活费1259507．6元（其中陈本新458**．6元、段启梅458006.4元、陈章颖126544.4元、陈晨216950.4元）、交通费8000元、食宿费9240元、家属误工费3000元、精神损害赔偿金100000元、死亡赔偿金661800元，现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在在交强险责任范围内赔偿原告损失55000元。
被告列达科辩称：一、列达科不是本案适格的被告，本案中列达科无需承担赔偿责任。列达科系单进标的员工，两者是个体之间的劳务关系，发生交通事故时列达科正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”因此，列达科在本案中无需承担赔偿责任。
二、单进标在本案中应当承担35%的赔偿责任，而非70%的赔偿责任。陈某的死亡是因罗某驾驶摩托车搭载陈某的过程中与刘国统驾驶的货车迎头碰撞，致使陈某倒地，然后被正常驾驶货车的列达科辗压致死，故陈某的死亡是因罗某、刘国统、列达科分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”和《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，此次交通事故经交警部门认定列达科与罗某共负主要责任，刘国统承担次要责任，而列达科与罗某之间的责任难以确定大小，因此两者应当平均承担赔偿责任，即单进标承担35%的责任。
三、死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。首先，原告提供的户籍证据中显示其是农业家庭户口，应当按照农村标准计算。其次，原告虽然提供了《劳动合同》、《证明》、《工资发放明细》、《工牌》，但未提供公司营业执照、纳税凭证、社保缴纳证明、居住证明等重要证据，故无法证明陈某在城镇居住一年以上，且有固定收入。再次，根据相关法律的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上：1、两张以上时间相继且其中一张尚在有效期内的暂住证；2、居住地公安机关派出所出具的书面证明；3、居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记材料的；4、受害人为产权人的城镇房屋产权证明文件且实际入住此房一年以上的相关证明材料。当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时有固定收入：1、用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；2、受害人从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件；3、受害人依法取得孳息且足以维持本人生活的证明文件；4、受害人在一年以上的时间内较为有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录。本案中原告未提供陈某在城镇居住一年以上的证据，也未提供其有固定收入的有效证据。因此死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
四、本案中被扶养人有数人，原告的请求已经超过了上一年度城镇居住人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，并且原告对陈某的遗腹子并未提供任何证据，故其请求理据不足。
五、原告未提供交通费、食宿费、家属误工费的相关证据，故应当承担举证不利的后果。原告请求的精神损害抚慰金过高。
六、罗某虽然在此次交通事故中死亡，但其在此次交通事故中承担主要责任，应当追加其继承人为被告，以其财产限额承担赔偿责任。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应当在交强险、第三者责任保险范围内先于承担赔偿。
综上所述，列达科是单进标的员工，发生交通事故时正在履行职务，属职务行为无需承担赔偿责任，请人民法院依法查实，作出公平、公正的判决。
被告单进标辩称：一、单进标在本案中仅仅承担35%的赔偿责任，而非70%的赔偿责任。本案交通事故中，陈某的死亡是因罗某驾驶摩托车搭载陈某的过程中与刘国统驾驶的货车迎头碰撞，致使陈某倒地，然后被正常驾驶货车的列达科辗压，随后死亡，故陈某的死亡是因罗某、刘国统、列达科的共同过失，分别实施的数个行为间接结合才导致陈某的死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”和《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案交通事故经交警部门认定列达科与罗某共负主要责任，刘国统承担次要责任，而列达科与罗某之间共负主要责任，不是说双方承担连带责任，而是列达科与罗某之间难以确定责任大小，因此两者应当平均承担赔偿责任，在非共同故意的侵权案件中各侵权人是不可能承担连带赔偿责任。
二、死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。首先，原告提供的户籍证据中显示其是农业家庭户口，应当按照农村标准计算。其次，原告虽然提供了《劳动合同》、《证明》、《工资发放明细》、《工牌》，但未提供公司营业执照、纳税凭证、社保缴纳证明、居住证明等重要证据，故无法证明陈某在城镇居住一年以上，且有固定收入。再次，根据相关法律的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认定交通事故受害人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上：1、两张以上时间相继且其中一张尚在有效期内的暂住证；2、居住地公安机关派出所出具的书面证明；3、居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记材料的；4、受害人为产权人的城镇房屋产权证明文件且实际入住此房一年以上的相关证明材料。当事人提供下列证据之一的，可以认定交通事故受害人在发生交通事故时有固定收入：1、用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；2、受害人从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件；3、受害人依法取得孳息且足以维持本人生活的证明文件；4、受害人在一年以上的时间内较为有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录。本案中原告未提供陈某在城镇居住一年以上的证据，也未提供其有固定收入的有效证据。因此死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
三、对于原告请求的各赔偿项目提出如下异议：1、死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算。同时，本案中被扶养人有数人，原告请求的金额已经严重超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2、原告未提供交通费、食宿费、家属误工费的相关证据，应当承担举证不利的后果，原告要求赔偿交通费、食宿费、家属误工费的请求应当被依法驳回。3、本案中陈某的死亡，给原告的精神确实造成了一定的损害，但原告要求赔偿精神抚慰金10万元过高，请法院依法酌情认定。
四、本案中列达科不构成逃逸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应当在交强险、第三者责任保险范围内承担赔偿责任。第一，交通肇事后逃逸是指：行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。那么，认定交通肇事后逃逸必须同时满足以下两个要件：1、主观方面。主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，才能构成交通肇事后逃逸。2、客观方面。交通肇事后行为人逃离事故现场，并不向公安机关报案，逃避公安机关侦查的行为。第二，本案的基本事实是：本案交通事故发生时，列达科对该事故并不知情，其并不清楚自己辗压到陈某，从而继续正常驾驶货车驱往目的地。待到达目的地之后，发现货车的左后轮沾有血迹，通过对讲机得知自己驾驶的货车途径的路段有发生交通事故，列达科考虑到交通事故是否由自己造成，便立即主动到增城市公安局交警大队第五中队报案协助调查。第三，结合本案事实，分析列达科是否构成逃逸：在司法实践中交通肇事后逃逸是非常复杂的，不是所有发生事故后，离开现场的行为就是逃逸行为，结合上述事实以及交通肇事后逃逸的构成要件，单进标认为列达科的行为不构成交通肇事后逃逸：1、主观上：列达科没有直接故意，列达科不知道发生了交通事故。因列达科是正常驾驶大型货车，且该货车满载石子，质量非常重，噪音非常大，而死者又被货车后轮辗压，故发生事故时列达科根本无法察觉发生了交通事故，所以列达科主观上是没有故意的，其根本不知道发生了交通事故，才继续驾驶货车驱往目的地。2、客观上，列达科没有逃避法律责任而逃跑的行为。列达科到达目的地后，发现货车的左后轮沾有血迹，通过对讲机得知自己驾驶的货车途经的路段有发生交通事故，列达科考虑到交通事故是否由自己造成，便立即主动到增城市公安局交警大队第五中队报案协助调查。这足以说明列达科本身没有逃避法律责任的主观动机，列达科的行为并不符合逃逸的主客观的要件。3、列达科驾驶的货车购买了一百多万元的保险，因列达科是正常行驶，未违反《道路交通安全法》，如果列达科知情而停车等待交警处理，列达科最多在此次交通事故中承担次要责任，完全可以在保险金额内赔偿。更何况列达科是单进标聘请的司机，其驾驶货车时正在履行职务，属于职务行为，其无需承担任何赔偿责任。因此，如果列达科知情的话，其没有任何理由需要冒吊销驾照并负刑事责任之重罚而选择逃逸。4、交通事故责任认定书虽然认定列达科逃逸，但这不是保险公司借此免责的依据。交通事故责任认定书，只是处理交通事故的重要证据，但不是法院划分责任必然采纳的证据。交通事故责任认定书认定列达科逃逸，只是公安机关的单方观点，在本案的刑事部分，增城市人民检察院并未批准逮捕列达科，也就是说检察院对公安机关认定列达科逃逸进行否定。同时，列达科提交的补充证据二：“在唐某交通肇事罪一案中，公安机关出具的交通事故责任认定书中认定唐某逃逸，但是增城市人民法院判决书并未支持公安机关的观点，而是对公安机关认定逃逸不予采纳。”本案中，结合案件客观事实，列达科根本不构成逃逸，保险公司不能借此免责，请法院依法采纳单进标的意见。
综上所述，本案中列达科与罗某之间对交通事故的发生，没有共同故意，不应承担连带赔偿责任。因此，单进标与罗某之间应当各自承担35%的赔偿责任。同时，恳请人民法院结合本案客观事实依法认定列达科不构成逃逸，并依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告罗达元辩称：罗某当场死亡的，无留下财产。
被告李某辩称：因罗某无任何遗产，请求法院驳回原告的诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司书面辩称：一、刘国统为车辆赣A×××××在我公司购买了交强险，保险期限为2013年6月22日至2014年6月21日止，该车辆未在答辩人处购买第三者商业责任险，本案原告诉讼请求第四点诉求答辩人连带赔偿原告方损失486483.2元，没有事实和法律依据。
二、根据交警部门作出的道路交通事故认定书显示，本次交通事故共造成两名受害人（罗某、陈某）死亡，且两名受害人法定继承人均已就其损失起诉至增城市人民法院，请法院依据两名受害人的损失情况合理分配答辩人交强险赔偿份额。
三、相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持，请法院依法审查原告的损失项目及金额。
综上所述，原告诉我公司承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据。请贵院查明事实，依法驳回原告对我公司不合理的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司辩称：对原告请求交强险及三者险及有相应的证据证明各项损失我公司同意在二险中承担赔偿责任，本次事故中列达科存在逃逸情况，根据三者险第七条第一款的约定，答辩人不应该在三者险内承担责任，对于二死者的赔偿我公司认为只应承担陈某的赔偿责任，具体各项费用如下：死亡赔偿金认为原告提供的材料不足以证明在出事前在哪里工作满一年以上，不应当按城镇标准计算；丧葬费没异议；被扶养人生活费与列达科的意见一致；交通费、食宿费、误工费、精损与列达科的意见一致；其余的我司只同意在交强险内承担赔偿责任。
被告刘国统、江西省一汽消费服务有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：陈本新、段启梅、刘礼平、陈章颖、陈晨某是陈某的父亲、母亲、妻子、女儿。
罗达元、温秋珍、李某、罗宇晴分别是罗某的父亲、母亲、妻子、女儿。
江西省一汽消费服务有限公司是赣A×××××号重型厢式货车在交警部门登记的车主，单进标是粤A×××××号重型自卸货车在交警部门登记的车主及实际使用人，列达科是单进标雇请的司机，列达科在履行司机职务时发生本次交通事故。
中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司承保赣A×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。
中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司承保粤A×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元。机动车交通事故责任强制险的保险期间自2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止，第三者商业责任险的保险期间自2012年12月23日零时起至2013年12月22日二十四时止。
2013年10月13日2时30分，罗志君未考取机动车驾驶证饮酒后驾驶粤P×××××号二轮摩托车搭载陈克文沿增城市荔三公路由北往南方向行驶至增城市荔三公路石滩镇三江岗尾村路段，越过中心双黄线超越前方同向列某驾驶的粤A×××××号重型自卸货车时，遇刘国统驾驶赣A×××××号重型厢式货车沿增城市荔三公路由南向北方向驶至，罗某驾驶的粤P×××××号二轮摩托车与刘国统驾驶的赣A×××××号重型厢式货车迎头碰撞，造成罗某当场死亡及二车损坏的交通事故，其中，陈克文倒在增城市荔三公路由北往南方向车道被粤A×××××号重型自卸货车左后轮碾压死亡，发生事故后，列达科驾车逃逸。经交警部门侦查，列达科于2013年10月13日04时30分驾车到增城市公安局交警大队投案。增城市公安局交通警察大队于2013年11月14日作出穗公交增认字（2013）第4401242013A0012101号交通事故认定书，认定罗某、列达科共负事故主要责任、刘国统承担事故次要责任，陈某不承担事故责任，本次事故发生在保险期内。
陈某于2011年8月19日起入职广东碧桂园物业管理有限公司工作至死亡。
交通事故发生后，江西省一汽消费服务有限公司支付了10000元给增城市殡仪馆用于陈某的丧葬费，单进标支付了30000元给原告。
另一死者罗某家属罗达元、温秋珍、李某、罗宇晴已向本院另案起诉中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，本院已作出（2014）穗增法民一初字第524号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿罗达元、温秋珍、李某、罗宇晴各项损失55000元。
原告陈本新于2013年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同月25日作出（2013）穗增法立保字第216号之一民事裁定书，扣押了单进标所有的粤A×××××号重型自卸货车，陈本新预交了诉讼保全费2270元，事后单进标自愿提供250000元现金作担保，本院于2014年1月9日作出（2013）穗增法立保字第216号之二民事裁定书，解除了对单进标所有的粤A×××××号重型自卸货车的扣押。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、赣A×××××号机动车行驶证、（2013）鄂公安证字第826号公证书、证明、陈某与刘礼平的结婚证、户口本、陈晨的出生医学证明、职工劳动合同、工资发放明细表、陈某死亡医学证明书及火化证明、民事裁定书等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：陈某因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定罗某、列达科承担事故主要责任的比例为70%，刘国统承担事故次要责任的比例为30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本次事故未能确定罗某、列达科承担责任的大小，故罗某、列达科对原告的各项损失各承担35%的赔偿责任。
陈某虽属农村户籍，但其生前从2011年8月起至死亡在广东碧桂园物业管理有限公司工作，其收入来源已脱离农业生产，故原告请求按照城镇居民标准计算赔偿并无不妥，可按城镇居民的标准计算死亡赔偿金（含被抚养人生活费），被告列达科、单进标、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及当事人的主张，计得刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨的损失：
1、丧葬费29672.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依此，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》按照受诉法院所在地在岗职工平均工资59345元／年÷12月／年×6个月，计得29672.5元。
2、死亡赔偿金651974元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依此，陈某的死亡赔偿金应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年=651974元。
3、被扶养人陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨的生活费433900.8元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。陈本新、段启梅、陈晨的被扶养年限均为18年，年赔偿总额累计达到或超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算被扶养人生活费，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨的被扶养人生活费可按受诉法院所在地城镇居民人均年消费性支出24105.6元／年×18年=433900.8元
4、受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费1417元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依此，按原告的家庭成员三人计七日为宜，其标准因原告未能提供其职业，应按农村户籍，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业24632元／年÷365天×7天×3人﹦1417元。原告请求3000元偏高，缺乏依据的支持，本院不予采纳。
5、受害人家属办理丧葬事宜产生的住宿费7140元。原告虽未提供住宿费票据，但原告处理陈某后事的过程实际产生了住宿费，按三人七天340元／天计，340元／天×3人×7天=7140元，原告请求9240元偏高，本院不予采纳。
6、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费3000元。原告虽未提供交通费票据，但原告处理陈某后事的过程实际产生了交通费，本院酌定3000元，原告请求8000元偏高，本院不予采纳。
7、精神损害赔偿金100000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案原告的亲属因交通事故致死，对其身心确实造成了极大的影响，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。
以上1-7项共1227104.3元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司应赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元，本次交通事故亦造成案外人罗某死亡，刘国统对罗某的死亡承担事故次要责任［本院已另案（2014）穗增法民一初字第524号审理，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给罗某家属］，本案原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，合理合法，本院予以支持；中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元。不足部分原告已另案［（2０14）穗增法民一初字第481号］向本院起诉。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持，对原告诉讼请求不合理部分或超出规定部分，本院予以驳回。被告刘国统、江西省一汽消费服务有限公司、温秋珍、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨各项损失55000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告刘礼平、陈本新、段启梅、陈章颖、陈晨各项损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担1100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担2500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
审 判 员 王宇良
人民陪审员 单淑君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。