山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第231号
上诉人（原审被告）：王振琴，农民。
上诉人（原审被告）：杨玉英，农民。
二上诉人的共同委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市宝元汽车贸易有限公司。住所地：菏泽岳程办事处三二七国道北侧。
法定代表人：项峰，该公司经理。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：王建德，农民。
原审被告：梁盼红，农民。
上诉人王振琴、杨玉英因与被上诉人菏泽市宝元汽车贸易有限公司（以下简称宝元公司）、原审被告王建德、梁盼红追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王振琴及上诉人王振琴、杨玉英的共同委托代理人李连魁，被上诉人宝元公司的委托代理人苏奉池到庭参加了诉讼。原审被告王建德、梁盼红经本案传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
宝元公司一审诉称，宝元公司从事陕西重型汽车有限公司生产的陕汽牌汽车销售业务。2013年5月2日，王振琴、杨玉英以山东巨野遨宇运输有限公司的名义（购车后挂靠在该公司名下）购买陕汽牌重型牵引汽车一辆，发动机号1412C009229，车架号码LZGJLNT91DX022730，车辆价款264400元。王振琴、杨玉英向中国工商银行菏泽分行市中支行借款购车，同时将所购车辆抵押给银行，宝元公司为王振琴、杨玉英向银行的借款提供担保。宝元公司与王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红签订了合同，约定宝元公司为王振琴、杨玉英购车借款提供担保，王建德、梁盼红承担宝元公司代为王振琴、杨玉英偿还借款的本息、罚息及其他违约金。王建德、梁盼红对王振琴、杨玉英的债务向宝元公司提供保证。后王振琴、杨玉英未能按期偿还贷款，宝元公司履行保证责任代其偿还了银行贷款42160元。多次催促王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红履行合同义务支付给宝元公司相关费用，但王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红至今未付。为此提起诉讼，请求：一、判令王振琴、杨玉英支付给宝元公司代其垫付给银行的购车贷款42160元和利息、违约金（利息、违约金自2014年8月23日起，根据垫付金额，按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率的四倍分别计算至王振琴、杨玉英付清宝元公司垫付的购车款之日）；二、判令王建德、梁盼红对王振琴、杨玉英的上述债务承担连带责任；三、判令王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红承担本案全部涉案费用。一审庭审时，宝元公司称其主张的违约金和利息实际就是违约金。违约金和利息总计按银行贷款利率的四倍根据垫付的时间分阶段计算。
王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红一审未答辩。
原审法院审理查明，2013年4月23日，宝元公司（甲方）与王振琴、杨玉英（称乙方）、王建德、梁盼红（称丙方）签订了《合同》一份，约定：甲方为乙方的汽车消费贷款向贷款人提供保证担保。如甲方代乙方偿还贷款的，则乙方应向甲方偿还甲方为此支出的全部费用，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等；丙方对乙方在本协议下的全部义务承担连带保证责任。丙方承诺若违反本合同、借款合同、以及其他相关合同及附件的约定，丙方自愿对乙方的所有义务向甲方承担无限连带责任，并不得因乙方车辆抵押而免责；丙方的保证期间为借款合同的最后一笔借款到期日后两年；甲方为乙方提供保证担保期限为2013年4月23日至2015年9月23日。逾期还款及违约责任：乙方违反借款合同的约定，未按期偿还贷款，而贷款人按保证担保合同向甲方主张归还该贷款，甲方按保证担保合同替乙方归还该贷款的，乙方即已违反本合同。乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金：1、（略）；2、因乙方逾期由甲方代为偿还贷款的，甲方另向乙方按照替乙方归还贷款本息金额每日千分之二收取利息；3、乙方逾期跨月份一个月，乙方按甲方代乙方偿还贷款额的8%支付违约金，以后每超过一个月违约金收取比例递增两个百分点。违约金按逾期的月份累计计算。合同还对其他事项进行了约定。2013年4月23日，中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行（贷款人，以下简称工行市中支行）与宝元公司（保证人）、王振琴、杨玉英（借款人及抵押人）签订了《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款310000元，贷款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，具体利率以借款凭证记载为准。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。担保方式为抵押、保证。保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还对其他事项进行了约定。2013年5月9日，工行市中支行向王振琴、杨玉英发放贷款310000元，期限从2013年5月9日起至2015年5月9日止，当期执行利率（年）8.61%，逾期利率（年）12.915%，按月归还本息。借款凭证中显示王振琴的还款账户为：62×××72。后王振琴、杨玉英未能按照合同约定归还银行贷款本息。宝元公司从2014年6月10日至2014年9月23日，共向王振琴的还款账户汇款4次，共计金额42160元用于代王振琴、杨玉英归还了银行分期贷款本息。其中：2014年6月10日汇款14200元；2014年8月23日汇款13850元；2014年9月14日汇款14100元；2014年9月23日汇款10元。
另查明，王振琴、杨玉英于2013年5月2日在宝元公司购买了陕西产牵引汽车一部，连同在梁山鸿福专用汽车制造有限公司购买的厢式半挂车一部，均挂靠在山东巨野遨宇运输有限公司名下经营。
还查明，王振琴、杨玉英系夫妻关系，王建德、梁盼红系夫妻关系。
原审法院认为，王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。宝元公司与王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红签订的《合同》及宝元公司与工行市中支行、王振琴、杨玉英签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。有效的合同对双方均具有法律拘束力，各方当事人应当按照合同约定，全面地履行自己的义务。首先，工行市中支行按《个人借款／担保合同》的约定将310000元借款支付给了王振琴、杨玉英，而王振琴、杨玉英并未按约定归还银行借款本息，宝元公司按照合同约定代王振琴、杨玉英偿还了所欠银行的借款本息42160元，履行了保证义务，因此，王振琴、杨玉英应当支付宝元公司代其垫付的购车借款本息42160元；其次，在宝元公司与王振琴、杨玉英、王建德、梁盼红签订的合同中，双方对违约金作出了约定。宝元公司在庭审中要求王振琴、杨玉英从2014年8月23日起，根据垫付金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金至付清之日，不违反法律的禁止性规定且计算标准低于双方合同约定，予以支持。王建德、梁盼红作为王振琴、杨玉英向宝元公司提供的反担保人，应当按照合同约定向宝元公司履行保证人义务，对宝元公司代王振琴、杨玉英垫付的借款本息42160元及从2014年8月23日起，根据垫付金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日的违约金应当承担连带清偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王振琴、杨玉英于判决生效之日起十日内支付菏泽市宝元汽车贸易有限公司为其垫付的借款本息42160元及违约金（从2014年8月23日起，根据垫付金额，按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率的四倍计算至付清之日）；二、王建德、梁盼红对王振琴、杨玉英的上述债务承担连带清偿责任。王建德、梁盼红代王振琴、杨玉英承担了上述债务后，有权向王振琴、杨玉英追偿；三、驳回菏泽市宝元汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由王振琴、杨玉英负担。
上诉人王振琴、杨玉英不服原审判决上诉称，上诉人购买的陕汽牌重型牵引车和箱式半挂车均是被上诉人宝元公司所销售，2014年5月被上诉人宝元公司销售给上诉人的箱式半挂车因产品质量存在缺陷而发生自然，导致箱式半挂车报废。上诉人为箱式半挂车在保险公司投保的车损险20万元第一受益人为中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行。事故发生后，上诉人将箱式半挂车质量缺陷的事故证明材料递交给被上诉人宝元公司，被上诉人宝元公司拒绝承担产品责任，上诉人不应在承担偿还贷款责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。
被上诉人宝元公司答辩称，上诉人购买的箱式半挂车不是被上诉人所销售，该箱式半挂车是否存在质量问题及保险理赔情况与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王建德、梁盼红二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷，2013年4月23日被上诉人宝元公司作为担保人与中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行、上诉人王振琴、杨玉英签订《个人借款担保合同》。同日，被上诉人宝元公司与上诉人王振琴、杨玉英及原审被告王建德、梁盼红签订反担保合同。被上诉人宝元公司基于以上两份合同在上诉人王振琴、杨玉英不能按期偿还银行借款的情况下代为履行了偿还借款本金及利息的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被上诉人宝元公司作为上诉人王振琴、杨玉英借款合同的保证人，其已向贷款人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行履行了保证责任，被上诉人宝元公司有权就案涉本金及利息向上诉人王振琴、杨玉英行使追偿权。至于上诉人王振琴、杨玉英上诉所主张的涉案箱式半挂车是否为被上诉人宝元公司销售、是否存在质量问题，与本案不是同一法律关系，上诉人王振琴、杨玉英可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人王振琴、杨玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 伟