天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2260号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该行员工。
被上诉人（原审被告）：王建德，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王俊霞（系王建德之姐），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：王文德，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王俊霞（系王文德之妹），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：王亮德，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王俊霞（系王亮德之妹），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：王永德，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王俊霞（系王永德之妹），住天津市宝坻区。
被上诉人：王凤兰，女，1941年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人：吕瑞轩，女，1972年3月8日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人：王磊，女，1994年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人：王某，男，2004年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）因与被上诉人王建德、王文德、王亮德、王永德、王凤兰、吕瑞轩、王磊、王某金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行八门城支行上诉请求：1.依法改判王文德、王亮德、王永德、王美德对王建德所欠借款本息承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由王建德、王文德、王亮德、王永德、王美德负担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，程序违法。一审诉讼中，法院在对王建德申请笔迹鉴定的过程中，农商行八门城支行未接到一审法院组织鉴定的书面通知，也未参与选择鉴定机构，一审据此做出事实认定错误，农商行八门城支行对一审鉴定结论不予认可。
王建德、王文德、王亮德、王永德辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回农商行八门城支行上诉，维持一审法院判决。
王凤兰、吕瑞轩、王磊、王某未作答辩。
农商行八门城支行向一审法院起诉请求：1.王建德立即偿还农商行八门城支行借款本金300000元；2.王建德立即向八门城支行支付利息62775元（截至2017年2月20日）；3.王文德、王亮德、王美德、王永德对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：农商行八门城支行主张王建德向其借款，且王建德签订借款合同、借据，收取了农商行八门城支行提供的贷款现金300000元。就该主张，农商行八门城支行向一审法院提交王建德于2005年2月28日签字确认的借据、借款合同予以证明。王建德对上述证据真实性予以否认，并申请对借据上的签名进行笔迹鉴定。根据其申请，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。鉴定机构出具结论，认为借据上的“王建德”签名并非王建德书写。双方对该鉴定结论均无异议，一审法院对该鉴定结论予以采信，并据此确认王建德未与农商行八门城支行订立过借款合同，亦未收到农商行八门城支行发放的借款。
一审法院认为，农商行八门城支行主张与王建德之间存在借款合同关系并当日发放贷款，其应就该事实主张提交证据予以证明。现农商行八门城支行虽提供名义上为王建德签名的借据，但该借据并非王建德所签，而系他人代写。农商行八门城支行提交的证据不足以证明与王建德之间存在借款合同关系，其亦未提供证据证明向王建德发放借款，王建德、王文德、王亮德、王永德对借款事实均予以否认，一审法院对农商行八门城支行要求王建德还款的主张，不予支持。
农商行八门城支行主张王文德、王亮德、王永德、王美德对借款承担连带保证责任。在王建德签字存在伪造的情形下，农商行八门城支行主张王文德、王亮德、王永德、王美德签字提供担保，证据不足，一审法院不予采信。退一步讲，即使上述签字确系王文德、王亮德、王永德、王美德所签，王文德、王亮德、王美德、王永德亦不应承担保证责任，理由如下：（一）农商行八门城支行与王建德之间并不存在借款合同关系，亦未向其发放借款，主债权法律关系不存在，王文德、王亮德、王永德、王美德自然不存在担保责任；（二）农商行八门城支行提交的合同约定的保证期间为2年，但农商行八门城支行在借款到期后，并未在保证期间内向担保人主张担保责任，王文德、王亮德、王美德、王永德保证责任消灭。其后，王文德、王亮德、王美德、王永德亦未同意继续承担担保责任。
综上，农商行八门城支行主张王建德承担借款还款责任，证据不足，一审法院不予支持；农商行八门城支行主张王文德、王亮德、王美德、王永德承担连带还款责任，理由不足，一审法院亦不予支持。王文德、王亮德、王美德、王永德的抗辩意见，一审法院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费6742元，减半计取为3371元（原告已交纳），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。本案笔迹鉴定费3000元（被告王建德预交），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于判决生效后七日内给付被告王建德。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建德在二审中提供如下证据：1.证人证言；2.居民死亡医学证明；3.常住人口登记卡。
本院在二审期间查明，王美德于2018年3月2日死亡，其第一顺位继承人为：其母王凤兰，其妻吕瑞轩，其子王某，其女王磊。农商行八门城支行在二审期间陈述，“选择鉴定机构的时候也通知我们了，我们也去人了。鉴定的时候，法院通知我们了，我们因为有培训，所以没去人”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王美德在二审审理期间死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款的规定，“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”，本案依法通知其母王凤兰，其妻吕瑞轩，其子王某，其女王磊作为被上诉人到庭参加诉讼。
农商行八门城支行提供名义上为王建德签名的借据，并非王建德签写，农商行八门城支行未提供证据证明向王建德发放借款，亦未在保证期间内向保证人王文德、王亮德、王永德、王美德主张保证责任，一审法院据此认为农商行八门城支行与王建德不存在借款合同关系，王建德不承担还款责任，王文德、王亮德、王永德、王美德亦不承担保证责任，并无不当。农商行八门城支行关于笔记鉴定结论违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，农商行八门城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6742元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款：
上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。