wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第610号
原告：余姚市嘉隆包装材料有限公司。
法定代表人：郏红琴。
委托代理人：汪宇波。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人：张飞勇。
委托代理人：杨柳风。
原告余姚市嘉隆包装材料有限公司（以下简称嘉隆公司）为与被告宁波易和绿色板业有限公司（以下简称易和公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判。本院于2014年1月7日对本案公开开庭进行了审理。原告嘉隆公司的委托代理人汪宇波，被告易和公司的委托代理人杨柳风到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解12日，本院依法予以准许。
原告嘉隆公司起诉称：2012年11月15日，被告向原告购买护角、缠绕膜等产品共计价款44826.30元。原告已开具相应的增值税专用发票给被告。经原告多次催讨，被告未支付上述货款。现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付货款44826.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告易和公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告因为经营不善，管理比较混乱，无法确认原告诉称的被告向原告购买产品的事实。原告开具增值税发票的事实也不能证明被告欠原告的货款的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.宁波增值税专用发票一张，拟证明原、被告之间存在业务关系及被告尚欠原告货款44826.30元的事实；
2.订购单一份（传真复印件），拟证明原、被告之间存在买卖业务的事实；
3.送货单一份，拟证明原告已将货物交付被告的事实。
被告易和公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告易和公司对原告提供证据的质证意见如下：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为仅凭增值税发票，不能证明被告已经收到原告交付的货物。原告提供的证据2，被告对其真实性及关联性均有异议，该订购单系复印件，未与原件相核对，不能证明被告已收到货物。原告提供的证据3，被告对其真实性及关联性均有异议，认为该送货单从收货人的签名上无法证明被告已收到货物的事实。
经审查，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据2订购单虽系复印件、证据3送货单上签收人员的身份难以确认，存在一定瑕疵，但该两份证据和证据1（增值税专用发票）载明的交易产品名称、型号、数量等信息均能一一对应，载明的时间符合逻辑顺序，结合增值税专用发票已经认证的事实，上述三份证据可以构成证据链证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付价值44826.30元货物的事实。综上，对证据1、2、3的证明力，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据及原、被告在庭审的陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月12日，被告以传真的形式向原告订购护角、缠绕膜等共计44826.30元，要求供方采用汽运方式送货上门，货款中包含运输费，付款条件为次月结30天（货款有5天灵活期）等，原告盖章予以确认。同年11月15日，原告开具了相应的增值税专用发票，随货物一并送至被告处。现被告已将相应增值税发票在税务部门进行了认证，但未支付相应的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现原告已依约履行了向被告交付全部货物的合同义务，但被告未依约履行支付相应的货款的合同义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款44826.30元的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于原、被告不存在买卖关系的辩称，与本案事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，当庭宣告判决如下：
被告宁波易和绿色板业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市嘉隆包装材料有限公司货款44826.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，减半收取计460.50元，由被告宁波易和绿色板业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 战 宇
二〇一四年一月七日
代书 记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第439号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年1月24日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，文化程度小学，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某某，男，1959年10月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。2005年9月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，2009年3月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕，2014年7月10日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人魏某某、林某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人魏某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日晚，被告人林某某到位于汕头市金平区光华路24号小区其侄儿林某甲家做客，其驾驶的摩托车停放在该小区停车场里。至当晚22时许，被告人林某某驾驶其摩托车要离开该小区时，因寄车费及寄车卡问题与负责该小区停车场的被告人魏某某产生纠纷，后发生打架。在打架过程中，被告人林某某持一凳子砸打被告人魏某某，将魏某某砸伤。而被告人魏某某则持热水壶将滚烫的开水泼向被告人林某某，致林某某被烫伤。经法医鉴定，魏某某、林某某的伤情已构成轻伤二级。
2014年6月25日，双方在公安机关的主持下达成和解。
另查明：被告人魏某某在汕头市看守所羁押期间，多次扰乱监室管理秩序。
上述事实，被告人魏某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的凳子、热水壶，有证人林某甲、李某某、郑某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、办案说明、被告人魏某某、林某某的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条，本院刑事判决书，释放证明书，汕头市看守所关于魏某某在羁押期间表现情况评审鉴定表以及被告人魏某某、林某某的供述和对作案地点的照片的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人魏某某、林某某互相打架致对方身体受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人魏某某、林某某因收取停车费事情发生纠纷引发打架，故意伤害对方身体，致双方人员身体轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人魏某某、林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某某已与被告人林某某达成刑事和解，均可以酌情从轻处罚。被告人魏某某在羁押期间扰乱管理秩序，不服管理，悔罪态度差，不具备适用缓刑的条件，本院不予宣告缓刑。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月2日止。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年十月二十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保231号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：X2260XXX-X。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：阮品，男，汉族，1987年7月1日生，贵州省毕节市。
被申请人：陆云满，女，汉族，1989年4月26日生，贵州省毕节市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告阮品、陆云满金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人阮品、陆云满名下价值540749.3元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了27037元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阮品、陆云满名下价值540749.3元的财产。
案件申请费3224元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人阮品、陆云满负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月三日
书记员 李 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5451号
原告：王保红（曾用名王宝红），男，1966年10月14日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：十堰市俊辉工贸有限公司，住所地十堰市丹江路1号。
法定代表人：王健。
被告：王健，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王保红与被告十堰市俊辉工贸有限公司、王健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款21500元。事实和理由：被告王健担任法定代表人的被告十堰市俊辉工贸有限公司从事汽车零部件加工及销售等。二被告于2013年初开始购买原告的齿轮铸件，欠款21500元，被告王健给原告出具了欠条。后经原告催要无果，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告十堰市俊辉工贸有限公司购买原告的齿轮铸件，下欠货款21500元，其法定代表人给原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。2016年10月11日，原告诉至本院，要求二被告支付所欠货款21500元。
本院认为，被告十堰市俊辉工贸有限公司购买原告的齿轮铸件欠款21500元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告十堰市俊辉工贸有限公司之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告十堰市俊辉工贸有限公司负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告十堰市俊辉工贸有限公司支付货款21500元，于法有据，本院予以支持。被告王健作为被告十堰市俊辉工贸有限公司的法定代表人，给原告出具欠货款的手续，系从事企业经营的职务行为，由此产生的民事责任应由企业承担，原告要求被告王健支付所欠货款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告十堰市俊辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王保红货款21500元；
二、驳回原告王保红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告十堰市俊辉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周佼皎
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00327号
上诉人（原审原告）：定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇黎明路。
法定代表人：魏宏喜，该公司经理。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新华。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
上诉人定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司（以下简称仁和农贸公司）与被上诉人张新华确认劳动关系纠纷一案，上诉人仁和农贸公司不服安徽省定远县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）定民一初字第02258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月4日张新华到仁和农贸公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，2013年12月29日晚张新华于上晚班时摔伤，受伤左胸痛6天后，于2014年1月5日入住定远县总医院治疗，2014年3月20日出院，出院医嘱休息二个月。休息期满后，张新华于2014年6月1日回仁和农贸公司工作，直至2014年6月8日。后张新华向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在2013年9月至2014年6月8日期间存在劳动关系。定远县劳动（人事）争议仲裁委员会于2014年8月1日作出定劳仲裁字（2014）63号仲裁裁决书裁决：确认申请人（张新华）与被申请人（仁和农贸公司）在2013年9月至2014年6月8日期间存在劳动关系。仁和农贸公司不服仲裁裁决书，诉讼来院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，举证不能的应当承担败诉的不利后果。仁和农贸公司、张新华认可2013年9月4日至2013年12月29日、2014年6月1日至2014年6月8日期间双方存在劳动关系，该院依法予以确认。张新华提供了住院病历以及忽树森出庭作证的证言，证明张新华在2013年12月29日晚上晚班时摔伤，并住院治疗的事实。张新华称其在住院休养期间的工资是由仁和农贸公司会计和保安队长送到张新华家并帮张新华代签字，仁和农贸公司有工资单可以证实，该院指定仁和农贸公司在庭后5日内将2013年12月30日至2014年5月30日之间的仁和农贸公司工资发放表提交给法庭，但仁和农贸公司在指定期限内未提供。仁和农贸公司在有能力提供工资表的情况下未提供，应当承担举证不能的法律后果，且仁和农贸公司诉称2013年12月30日至2014年5月30日期间与张新华解除了劳动关系，也未提供任何解除劳动关系的证明材料，故对仁和农贸公司的诉讼请求该院不予支持，并依法确认仁和农贸公司与张新华在2013年9月4日至2014年6月8日之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回定远县仁和农贸市场经营管理有限公司的诉讼请求，并依法确认定远县仁和农贸市场经营管理有限公司与张新华在2013年9月4日至2014年6月8日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由定远县仁和农贸市场经营管理有限公司负担。
仁和农贸公司上诉称：其提交的保安交接登记表可以证明2013年12月30日至2014年5月30日张新华并未在仁和农贸公司上班�既然张新华在此期间没有上班也就没有工资，更不存在劳动关系。原审法院认为张新华是2013年12月29日晚上班时摔伤，但张新华迟至2014年1月5日才住院治疗，显然违背常理，原审法院对此节事实的认定错误。综上，请求撤销原判，改判确认张新华与仁和农贸公司2013年12月30日至2014年5月30日期间不存在劳动关系。
张新华辩称：2013年12月29日晚，其在上班期间摔伤。2014年6月8日，其与仁和农贸公司因工伤待遇发生纠纷，后寻求法律救济。仁和农贸公司主张2013年12月30日至2014年5月30日双方解除了劳动关系，但没有提交证据予以证明，关于劳动关系已经解除的主张不能成立。2013年12月30日至2014年5月30日是其治疗和休养期间，在此期间仁和农贸公司均正常发放工资，但却未按法庭要求提交所有员工的工资发放表以核实，依据法律规定应当推定其主张成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是，张新华与仁和农贸公司之间是否存在劳动关系。
本案中，仁和农贸公司对2013年9月4日至2013年12月29日、2014年6月1日至2014年6月8日期间与张新华存在劳动关系，并无异议。仁和农贸公司举证证明张新华在2013年12月30日至2014年5月30日期间并未在该公司上班，据此认为在此期间与张新华没有劳动关系。上述期间张新华虽然未在仁和农贸市场公司上班，但不代表与该公司解除了劳动关系，农贸市场公司应当提交解除劳动关系的证明材料予以证明。张新华陈述2013年12月29日晚其在上班期间摔伤，2013年12月30日至2014年5月30日是其治疗和休养期间，为此，张新华提交了病历、忽树森的证言予以佐证。同时张新华陈述在治�和休养期间的工资由仁和农贸公司发放。为查明案件事实，原审法院要求仁和农贸公司提交上述期间的员工工资表以核实，但仁和农贸公司在有能力提供工资表的情况下未予提供，应当承担不利后果。结合以上分析，对仁和农贸公司认为2013年12月30日至2014年5月30日与张新华没有劳动关系的上诉意见，本院不予采信。
综上，上诉人定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定远县仁和农贸市场经营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五�三月十八日
书 记 员 司晓丽
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，职务：行长。
委托代理人裴韬，男，汉族。
委托代理人许楠楠，女，汉族。
被告张春梅，女，汉族。
被告孙文楼，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告张春梅、孙文楼借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴韬、许楠楠到庭参加诉讼，被告张春梅、孙文楼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，张春梅与孙文楼系夫妻关系。2012年3月26日，原告与被告张春梅签订借款合同，双方约定被告张春梅在原告处借款本金50,000.00元，年利率14.58%，用于土地耕种，还款时间为2013年5月26日，如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告张春梅偿还借款本金25,240.04元、利息6,483.67元，其余本金及利息一直未付。故原告诉至法院，要求被告张春梅与孙文楼共同偿还借款本金24,759.96元，利息（2013年4月16日至2015年4月22日）10,009.32元，以上合计34,769.28元。并从2015年4月23日起以本金24,759.96元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止。
被告张春梅、孙文楼未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年3月26日原告与被告张春梅签订的小额联保借款合同一份、2012年3月25日张春梅签具的手工借据一份
原告用以证实，被告张春梅在原告处借款本金50,000.00元，约定年利率14.58%的事实。
被告张春梅、孙文楼未到庭，没有质证意见。
被告张春梅、孙文楼未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张春梅与孙文楼系夫妻关系。2012年3月26日，原告与被告张春梅签订借款合同，双方约定被告张春梅、孙文楼在原告处借款本金50,000.00元，年利率14.58%，用于土地耕种，还款时间为2013年5月26日，如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%罚息。此后，二被告偿还借款本金25,240.04元、利息6,483.67元。经核算，二被告共拖欠原告单位借款本24,759.96元，计算至2015年4月22日的利息款10,009.32元。
本院认为：被告张春梅在原告处借款用于生产，有被告张春梅签具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告张春梅与孙文楼系夫妻关系，故被告孙文楼与张春梅应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告从2015年4月23日以本金24,759.96元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同的明文约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春梅、孙文楼于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金24,759.96元及从借款之日计算至2015年4月22日的利息款10,009.32元，以上合计34,769.28元；
二、被告张春梅、孙文楼从2015年4月23日起以本金24,759.96元按年利率21.87%给付原告利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
案件受理费670元、邮寄费80元、公告费750元，共计1,500.00元，由被告张春梅、孙文楼负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 葛 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 祁彦钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱翠英，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱翠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱翠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,562.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,562.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执584号
申请执行人张某1，男，1948年5月10日出生，住九江市。
被执行人张某2，男，1952年3月23日出生，住九江市。
本院于2016年6月17日立案执行张某1申请张某2继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1101号民事判决书，承担执行费99.14元。现因被执行人张某2暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执584号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10724-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人蒋地鑫，男，汉族，1975年2月23日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第8670号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋地鑫应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金80860.97元并支付利息，同时承担诉讼费1988元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋地鑫名下款项共计149.95元，其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱希文
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第469号
原告广西广良农资贸易有限公司，住所地广西南宁市科园大道29号。
法定代表人廖克广，该公司董事长。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告胡伟，灌阳县科技兴农有限公司经理。
原告广西广良农资贸易有限公司与被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云昌及被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年间，被告向原告购买源绿丰水稻返青分蘖肥一批，经结算，被告于2010年10月24日书写欠条一张，载明欠原告货款45600元，并约定于当年11月底付50%，12月底全部付清，逾期按月息15‰付息。2010年12月17日，原告付款13000元，余款经原告多次追收未果。请求法院判决原告给付货款32600元及利息（逾期利息统一从2011年1月1日起按月息15‰计算）。
被告辩称，欠款属实，但应扣除被告垫付的3000多元运费，利息的约定有胁迫的意思，违反了被告的本意。并且双方约定了由被告在灌阳独家代理，但原告又在灌阳发展了其他代理商，已构成违约，被告可以不付货款。
经审理查明，2010年间，被告向原告购买源绿丰水稻分蘖肥，双方于2010年10月24日结算，被告尚欠原告货款45600元，被告按该数额书写欠条一张交原告收执。欠条同时载明“定于2010年11月底付50%，12月底全部付清。逾期按月息15‰付息。”同年12月17日，被告给付货款13000元，尚欠货款32600元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效。被告拖欠货款的事实有欠条证实，被告亦认可，故，原告要求被告给付拖欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的时间及数额付款，已构成违约。被告承诺逾期付款按月息15‰付息，没有违反法律的规定。故，原告要求被告按其承诺给付违约利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所作扣除垫付运费、利息约定违反其真实意思表示以及有关违反独家代理的规定等抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告胡伟给付原告广西广良农资贸易有限公司货款32600元，并从2011年1月1日起按月息15‰给付逾期付款违约利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告胡伟负担（原告预交1350元，被告应负担的部分由其在履行上述义务时一并给付原告；多出的840元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。未按指定期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1020元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一二年十一月二十日
代书记员 陈芝林
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第661号
原告魏玉华，男，甘肃省民勤县人。
被告民勤县隆丰工贸有限公司，地址：民勤县城工业集聚区纬四路南侧。
法定代表人石春彦，系该公司经理。
原告魏玉华与被告民勤县隆丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由本院审判员王锟适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告魏玉华到庭参加诉讼，被告民勤县隆丰工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告收购原告洋葱1424件，单价10.2元，计价款14525元。经原告索要，被告于2013年2月6日向原告付款2000元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠付货款12525元并承担原告利息损失。
被告民勤县隆丰工贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告出示入库单1份，根据证据记载，民勤县隆丰工贸有限公司于2011年9月2日收购魏玉华洋葱1424件，单价10.2元，计价款14525元。条据中注明于2013年2月6日付款2000元。
本院分析、认证认为，原告提供的入库单，其内容和原告陈述可相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据对原告出示证据的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2011年9月2日，被告民勤县隆丰工贸有限公司收购原告魏玉华洋葱1424件，单价10.2元，计价款14525元。后被告于2013年2月6日向原告付款2000元，尚欠货款12525元。
本院认为，原告魏玉华与被告民勤县隆丰工贸有限公司之间已经形成了合法有效的买卖合同，被告理应履行合同义务，向原告支付欠付货款。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，因原、被告未书面约定承担利息，对原告该诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民勤县隆丰工贸有限公司支付原告魏玉华洋葱款12525元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告魏玉华的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告民勤县隆丰工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王锟
二〇一四年九月十二日
书记员 李瑞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第137号
申请人大连市凯华置业有限公司。
被申请人侯东升，男，汉族，1956年出生，住禹城市。
申请人大连市凯华置业有限公司因民间借贷纠纷于2015年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款86万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第137号
申请人大连凯华置业有�公司。
被申请人侯东升，男，汉族，成年，住禹城市。
申请人大连凯华置业有限公司因民间借贷纠纷于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人侯东升的银行存款860000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 程凤山
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0145号
申请执行人天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市新技术工业园区武清开发区新源道北18号。
法定代表人李金元，董事长。
被执行人天津壮志凌云网络科技有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座207-2（集中办公区）。
法定代表人徐晋峰。
本院依据已经发生法律效力天津市第一中级人民法院（2014）一中民五初字第0039号民事判决书，在执行申请执行人天津天狮生物工程有限公司与被执行人天津壮志凌云网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现被执行人无有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人如有可供执行财产，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0145号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第219号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人宫启修，无业。1996年5月因犯抢劫罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
被告人宫宝成，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人李长林，山东金福律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人宫启修犯盗窃罪、宫宝成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、李乐出庭支持公诉，被告人宫启修、被告人宫宝成及其辩护人李长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年9月2日晚，被告人宫启修窜至淄博市张店区北西六路黄金国际小区，盗窃韩文华车牌号为鲁C×××××号奥迪汽车一辆，车内有苹果手机一部。被告人宫宝成明知该车系犯罪所得，仍将该车予以窝藏、转移。经鉴定，被盗车辆价值28.25万元，被盗手机价值2334元。案发后，被盗奥迪汽车及苹果手机已被追回并发还被害人。
2、2013年8月12日晚，被告人宫启修窜至淄博市张店区王舍生活区，盗窃孙文琦车牌号为鲁C×××××号奥迪汽车一辆。被告人宫宝成明知该车系犯罪所得，仍将该车予以窝藏、转移。经鉴定，被盗车辆价值23.50万元。案发后，被盗奥迪汽车已被追回并发还被害人。
3、2013年3月份，被告人宫启修窜至淄博市张店区怡海世家小区，盗窃司继胜车内茅台酒两瓶、金骏眉茶叶两盒、司继胜的铜质印章一枚。案发后，已追回茅台酒一瓶、金骏眉茶叶一盒及铜质印章发还被害人。
4、2013年3月份，被告人宫启修窜至淄博市张店区齐泰花园6号楼3单元楼下，盗窃杨伟贤车内笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值1234.50元。案发后，该笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，有发破案经过、办案说明、被害人韩文华、孙文琦、司继胜、杨伟贤陈述、证人张永洲、曹世岩、王文成、史纪国、吕爱华、张红艳、刘翠霞、冯松林、狄春雷、宫兆浮证言、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、认罪书、被告人宫启修、宫宝成的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宫启修以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人宫宝成明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宫启修归案后认罪态度较好，赃物被大部追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。被告人宫宝成所掩饰隐瞒的犯罪所得被全部追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宫启修犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2024年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宫宝成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 瑾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00192号
原告：方良宝，男，1973年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许虎，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告方良宝与被告许虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告方良宝到庭参加诉讼，被告许虎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方良宝诉称：方良宝在小甸街道从事寿县正来商贸有限责任公司的二级伊犁奶制品批发经营，许虎是该公司的销售业务员。2010年10月方良宝交付给许虎21万元订货款，许虎未将该交至公司，公司不认可，也不供货，后经多次追要许虎退还了103500元。下欠106500元许虎于2012年11月21日立下一张欠条给方良宝，后方良宝催要此款，未果，故起诉要求许虎支付欠款106500元；由许虎承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，方良宝提供下列证据：1、方良宝居民身份证复印件一份，证明：方良宝的主体资格及自然人身份；2、欠条原件一张，证明：许虎于2012年11月21日立据欠方良宝106500元的事实。
许虎对方良宝的陈述、举证未提出答辩、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：方良宝所举1号证据，是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误；2号证据是份书证原件，该两份证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方良宝在寿县小甸镇小甸街道经营烟、酒及百货销售生意，同时也是寿县正来商贸有限责任公司伊犁奶制品的批发经营商，许虎是该公司的销售业务员。双方的合作方式是方良宝将货款交给许虎，许虎则将货款转交给公司，公司发货再由许虎负责将伊犁奶制品送给方良宝。2010年10月方良宝交付给许虎21万元订货款，许虎未将该款交至公司，公司不认可，也不供货，后经方良宝多次追要许虎退还了103500元。下剩106500元双方达成协议，由许虎负责偿还，许虎于2012年11月21日立下一张欠条给方良宝，后方良宝催要此款，未果。2015年3月6日方良宝起诉要求许虎支付欠款106500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告许虎收取原告方良宝货款未交至公司的行为已属违法，同时导致双方的买卖合同无法履行，其应承担相应的法律责任。2012年11月21日原、被告双方达成协议，下剩106500元由许虎偿还，许虎又立据对其所欠债务予以确认，原、被告之间形成了新的债权、债务关系，该法律关系合法应受法律保护，现许虎尚欠方良宝106500元货款，事实清楚，证据充分，应当偿还，故方良宝要求许虎偿还106500元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许虎于判决生效后十日内一次性支付原告方良宝货款106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，均由被告许虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴 勇
审 判 员 姜 传 芳
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初82号
原告：王征宇（英文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，持美国护照，在中国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：宋建海，男，汉族，1969年4月27日出生，户籍地址：福建省厦门市同安区。
被告：陈和敏，女，汉族，1971年1月5日出生，户籍地址：福建省厦门市同安区。
第三人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：上海市长宁区淞虹路207号D栋5层。
法定代表人：王征宇，执行总裁。
委托代理人：丁群，公司职员。
本院在审理原告王征宇与被告宋建海、陈和敏、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征�撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王征宇负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年七月五日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第151号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年4月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被三明市公安局三元分局取保候审，2015年10月20日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月11日3时52分许，被告人杨某醉酒后驾驶助力车沿三明市三元区崇荣路至青年路口由北往南行驶至三明市三元区红旗影院路段时失控，并与停放在路边的警车左观后镜刮碰导致其驾驶的车辆倾覆，造成被告人杨某受伤和车辆损坏的后果，被告人杨某被120救护车送往医院救治，后被告人杨某被三明市公安局三元分局民警查获。经福建中博司法鉴定中心血醇含量鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为179.37mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，2015年7月6日，三明市公安局交通交警支队三元大队对事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人杨某的身份证复印件、人口基本信息查询表、行政强制措施凭证、照片、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、三明市电动车、助力车临时登记证、受理道路交通事故案件登记表、情况说明、三明市中西医结合医院门诊病历、出院记录、交通事故认定书、违法犯罪经历查询表、委托书、扣押物品清单、返还物品凭证等书证；证人邓某某、顾某某的证言；被告人杨某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心司法鉴定书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；视听资料；被告人杨某的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成人员受伤和车辆损坏的后果，并负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。考虑被告人杨某系初犯，犯罪后有明显的悔罪表现，对被告人杨某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人杨某具有的从轻、从重处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（被告人杨某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 洪培芸
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执499号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人周茂峰，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第41号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人周茂峰借款合同纠纷一案过程中，因被执行人周茂峰下落不明且无财产可供执行，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执499号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人邹光新，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人周茂峰，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第41号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人周茂峰借款合同纠纷一案过程中，因被执行人周茂峰下落不明且无财产可供执行，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年九月十八日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7819号
原告：成都亿祥建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：覃绍海，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
被告：白锡同，男，1958年1月24日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
原告成都亿祥建筑工程有限公司（以下简称亿祥公司）诉被告白锡同劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿祥公司的委托诉讼代理人杨晔，被告白锡同及其委托诉讼代理人曹秋菊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告亿祥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告亿祥公司与被告白锡同之间无劳动关系；2、诉讼费由被告白锡同承担。事实和理由：白锡同先向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与四川省第六建筑有限公司之间存在劳动关系，该案中亿祥公司作为第三人参与仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会查明四川省第六建筑有限公司承建了大慈寺项目的部分工程，并将其承建工程中的施工劳务分包给亿祥公司，但四川省第六建筑有限公司并不是大慈寺项目唯一的施工方，而白锡同不能证明他在大慈寺项目工地从事杂工是属于四川省第六建筑有限公司承建的工程范围，因此裁决驳回白锡同的申请。该裁决作出后，各方均未起诉，故该裁决已生效，具有法律效力。白锡同随后又向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与亿祥公司之间存在劳动关系。锦江区劳动人事争议仲裁委员会却不采信四川省劳动人事争议仲裁委员会生效裁决认定的事实，反而将举证责任强加给亿祥公司，并据此裁决确认亿祥公司与白锡同之间存在劳动关系。亿祥公司认为锦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，并且与在先已生效裁决相矛盾，损害了已生效裁决的法律威信。
被告白锡同辩称，锦江区仲裁委的裁决适用法律正确，白锡同与亿祥公司之间确实存在劳动关系。
经审理查明，2015年5月5日，白锡同向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四川省第六建筑有限公司存在劳动关系。在该仲裁过程中，四川省劳动人事争议仲裁委员会追加亿祥公司为第三人。2015年6月23日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字〔2015〕第83号仲裁裁决书，该仲裁裁决书载明：“本委查明：成都乾豪置业有限公司和成都银港置业有限公司与四川省第六建筑有限公司签订了《承包合同》，三方约定由成都乾豪置业有限公司和成都银港置业有限公司将大慈寺项目的土地回填、燃气、自来水、雨污水管网施工、景观、弱电、通讯、动力照明及景观照明和室外消防栓等工程承包给四川省第六建筑有限公司。2014年3月10日，四川省第六建筑有限公司与亿祥公司签订《建设工程施工劳务合同》，将大慈寺商业文化综合项目全部土建及安装相关内容劳务用工分包给亿祥公司负责。2014年10月7日，白锡同经人介绍进入大慈寺项目工地从事杂工工作，2014年11月7日，白锡同在该工地工作时被砖头砸伤”，四川省劳动人事争议仲裁委员会以现有证据不足以证明白锡同与四川省第六建筑有限公司具有劳动关系为由，驳回白锡同的仲裁请求。
2015年7月30日，白锡同向成都市锦江区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认与亿祥公司之间存在劳动关系。成都市锦江区劳动人事争议委员会于2015年11月11日作出锦劳人仲委裁字（2015）第293号仲裁裁决书，裁决确认白锡同与亿祥公司存在劳动关系。亿祥公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
庭审中，亿祥公司、白锡同均陈述，未针对川劳人仲案字〔2015〕第83号仲裁裁决书向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已生效，并认可该裁裁决书所查明的事实。白锡同陈述，2014年10月7日进入睿东中心项目（锦江区东大街9号）从事杂工工作，于2014年11月7日在清理井盖旁边的地板砖时受伤；2014年12月份通过其工友从工地管理人员“李老板”（音）处领取了1000元左右的工资；“李老板”的妻子姓梁（音），从亿祥公司接的活，其在“李老板”手下干活，“李老板”具体的身份信息不清楚。亿祥公司陈述，不清楚“李老板”的情况，与“李老板”之间无关系。亿祥公司当庭提供有务工人员签字的2014年10月劳务人工工资发放表、2014年11月劳务人工工资发放表，该材料均未载有姓名为“白锡同”的劳动者。
上述事实，有原告亿祥公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、白锡同的身份证复印件、川劳人仲案字〔2015〕第83号仲裁裁决书、锦劳人仲委裁字（2015）第293号仲裁裁决书及送达证明、2014年10月劳务人工工资发放表、2014年11月劳务人工工资发放表，被告白锡同提供的身份证、川劳人仲案字〔2015〕第83号仲裁裁决书、锦劳人仲委裁字（2015）第293号仲裁裁决书及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，白锡同在庭审中自认在“李老板”手下干活，在“李老板”处领取了1000元左右的工资；亿祥公司当庭提供有务工人员签字的2014年10月劳务人工工资发放表、2014年11月劳务人工工资发放表上均未载有姓名为“白锡同”的劳动者。综合本案证据，故白锡同所提供的证据不足以证明其受亿祥公司劳动管理，从事亿祥公司安排的有报酬的劳动，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院对白锡同主张与亿祥公司存在劳动关系的意见不予采纳，对亿祥公司确认与白锡同之间无劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
原告成都亿祥建筑工程有限公司与被告白锡同之间无劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告白锡同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年十二月五日
书记员 苟旭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18772号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王伟，男，1980年02月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之�托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年4月22日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计9293.30元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计9293.30元（截至2014年10月3日，本金5879.00元、利息3174.53元、费用239.77元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王伟未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月14日，王伟填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王伟的资信状况有权决定是否批准王伟的领卡申请；交通银行可以根据王伟的书面申请决定是否同意向王伟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王伟在交通银行�定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王伟太平洋卡的使用；王伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王伟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王伟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王伟使用。王伟开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计9293.30元（截至2014年10月3日，本金5879.00元、利息3174.53元、费用239.77元）。
本院认为：王伟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王伟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王伟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交�银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王伟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息九千二百九十三元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起�实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第154号
原告：封开县农村信用合作联社。地址：封开县江口镇封州二路**号。组织机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，该联社理事长。
委托代理人：孔祥干，男，52岁，该社副主任。
委托代理人：伍之挺，男，39岁，该社信贷员。
被告：李坚勇，男，1979年8月7日出生，汉族，封开县人。
被告：梁银连，女，1975年10月1日出生，汉族，封开县人。
原告封开县农村信用合作联社诉被告李坚勇、梁银连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人孔祥干、伍之挺到庭参加了诉讼，被告李坚勇、梁银连经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：2010年8月4日，被告李坚勇以种果欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社杏花信用社借款30000元，到期日期2013年8月4日。被告李坚勇与被告梁银连是夫妻关系，借款到期后，被告李坚勇未按合同约定时间偿还全部借款利息，至2014年4月9日结欠本金30000元，利息8561.68元。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李坚勇、梁银连在法定期限内没有提供证据和答辩。
经审理查明：被告李坚勇以种果缺乏资金为由，于2010年4月24日向原告封开县农村信用合作联社所属的杏花信用社申请借款30000元。同年8月4日杏花信用社与被告李坚勇签订《农户小额信用贷款合同》（编号：封杏农信（2010000）小借字第8700号），约定杏花信用社向被告李坚勇发放贷款30000元，借款期限自2010年8月4日至2013年8月4日止，年利率8.1648%，为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮51.2%确定，按年度调整。还款按照先还息后还本、息随本清的原则，借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告梁银连作为李坚勇的配偶在借款合同上签名，《贷款合同》第八条约定“在借款人未按本合同约定清偿本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息”。借款合同签订后，原告即于同日向李坚勇发放了借款30000元。借款到期后，截至2014年7月3日止尚欠原告本金30000元及利息9429.19元。原告经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告李坚勇归还所欠贷款本金30000元及暂计至2014年7月3日的利息9429.19元（利息按合同约定计至本息还清之日止）；2、被告廖群珍对该夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李坚勇尚欠原告封开县农村信用合作联社的借款30000及相应利息，有李坚勇的借款《申请书》、双方签名确认的《农户小额信用贷款合同》（编号：封杏农信（2010000）小借字第8700号）、《借款借据》、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，封开县农村信用合作联社有权要求李坚勇在约定的期限内偿还借款本金30000元及相应利息。因此，对于封开县农村信用合作联社要求李坚勇清偿借款本金30000元及支付暂计至2014年7月3日的利息9429.19元（利息按合同约定计至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告梁银连作为李坚勇的配偶在《农户小额信用贷款合同》上签字确认以夫妻共同财产清偿借款本息，依《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，该借款用于家庭承包经营扩大种果面积应属于夫妻共同债务。因此，梁银连应以夫妻共同财产对李坚勇欠原告借款本息承担责任。被告李坚勇、梁银连经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坚勇自本判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告封开县农村信用合作联社借款本金30000元及暂计至2014年7月3日的利息9429.19元（利息按合同约定计至本息还清之日止）；
二、被告梁银连对被告李坚勇的上述借款及相应利息在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，减半收取382元，由被告李坚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年七月三十日
书记员 欧康平
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00257号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：李福俊，该公司职员。
委托代理人：李宏伟，该公司职员
被告：慈红军，男，1979年10月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告慈红军物业服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司的委托代理人李福俊、李宏伟到庭参加诉讼，被告慈红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉称：2010年7月，原告与田家富田花园小区业主委员会签订了物业管理合同，接收了小区的物业管理，根据大洼县物价局的物业收费标准规定，2010年-2012年实际住宅按每月每平方米0.5元收取，2013年-2014年实际住宅按每月每平方米0.6元收取。被告慈红军系田家富田花园小区B16-2-602室的室主，房屋面积99.25平方米，2010年-2014年的5年间均未交纳物业费，现诉至法院，要求被告交纳2010年-2014年的物业管理费共计3318元及滞纳金。
被告慈红军未作答辩，未出庭应诉及举证。
经审理查明：2010年7月1日，原告盘锦欣橦物业管理有限公司与田家镇富田花园小区业主委员会签订了一份《富田花园小区物业服务委托合同》，负责管理小区内公共部位、公共设施、设备的维修和养护，委托管理期限为2010年7月1日-2015年6月30日，同时接收了2010年1月1日-2010年6月30日的管理、收费的权限。自合同签订之日起，原告开始履行职责。根据大洼县物价局的物业收费标准规定，2010年-2012年住宅楼按每月每平方米0.5元收取管理费，2013年-2014年住宅楼按每月每平方米0.6元收取管理费。
被告慈红军系田家富田花园小区B16-2-602室的室主，房屋建筑面积为99.25平方米。2010年度-2014年度，被告应交纳的物业管理费为：2010年度-2012年度1786.50元（99.25m2×0.5元／m2·月×36月）、2013年度-2014年度1429.20元（99.25m2×0.6元／m2·月×24月）、2010年度-2014年度楼道用灯费100元（20元／年×5年），共计为3315.70元。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并支付滞纳金。
能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《富田花园小区物业服务委托合同》、大洼县物价局大价发（2013）4号文件在卷佐证，这些证据经本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告慈红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原告盘锦欣橦物业管理有限公司与田家镇富田花园小区业主委员会签订了《富田花园小区物业服务委托合同》，被告作为富田花园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方的物业服务合同关系成立，各方均应严格履行各自义务。原告作为管理者应严格规范管理、服务行为，被告作为业主，在履行监督职责的同时，亦应按期交纳相应的物业费用，为此原告要求被告交纳物业费的主张，本院应予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告慈红军于本判决生效后十日内，给付原告盘锦欣橦物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日物业管理费人民币3315.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），退回原告盘锦欣橦物业管理有限公司25元，由被告慈红军承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 畅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第374号
原告潍坊拓克拉克商贸有限公司。
法定代表人林雷，总经理。
被告潍坊市煜林保温材料有限公司。
被告潍坊圣林燃油喷射器有限公司。
被告刘超。
被告吕晓明。
被告刘志福。
被告步玉玲。
原告潍坊拓克拉克商贸有限公司诉被告潍坊市煜林保温材料有限公司、潍坊圣林燃油喷射器有限公司、刘超、吕晓明、刘志福、步玉玲借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款731320.98元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款731320.98元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月十六日
书记员 初杰妹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1132号
上诉人（原审原告）：薛光，男。
被上诉人（原审被告）：金洪文，女。
上诉人薛光因不当得利纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第434号民事判决；
二、发回永吉县人民法院重审。
二审案件受理费2800元退回上诉人薛光。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
内函
永吉县人民法院：
薛光诉金洪文不当得利纠纷一案，薛光主张2008年12月1日金洪文银行账户存入的款项是王雨光填写的相关凭据，金洪文主张系其本人自己填写。为此，薛光提出可以用鉴定的方式确认。故为充分保障双方当事人的诉讼权利，将本案发回你院重审，由你院组织双方当事人对银行存款单据上的相关字迹进行鉴定。
另外，本院审理本案时，发现下列疑点：
一、金洪文称2008年12月1日是其本人到邮政银行办理的存款业务，并称当时没有见到薛光。金洪文该陈述的疑点为薛光于当日9时57分34秒办理取款业务，其在同一银行窗口于9时58分07秒，即相隔33秒的时间里办理存款业务竟然没有见到薛光；
二、本院调取的金洪文于2008年在永吉县人民医院的住院病历显示，金洪文于2008年12月1日上午应当是正在静脉点滴，其如何去银行办理存款业务；
三、金洪文称其所存款项系借给他人，他人还款后其到银行进行存款。但询问其将钱款借给何人时，其不能明确说明。大额钱款不能说明借款人为何人不符合常理；
四、金洪文在其他案件中的签名与现在的签名明显不同，如不知道均是其本人所签，他人看来并非同一人签名。金洪文现在的签名为何与2008年12月1日银行存款凭据上的签名极为相似；
五、经查阅原审卷宗，王雨光在庭审笔录上的签名非常流利，但在本院审理本案时，王雨光所签字的授权委托书、庭审笔录等，明显在改变书写习惯。该行为是否在有意回避薛光的陈述，即2008年12月1日办理金洪文存款业务时，是王雨光填写的银行相关凭据。
对于上述疑点，请你院在重审本案时着重注意，并结合其他证据确认薛光所主张的事实是否成立，金洪文所述的存款来源是否具有真实性。
二○一六年一月十二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2977号
上诉人（原审原告）：徐筱萍，女，1951年6月15日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐诚，男，1967年8月19日出生，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄媛（徐诚之妻），女，1973年9月10日出生，汉族，自由职业，住南京市鼓楼区。
上诉人徐筱萍因与被上诉人徐诚收养关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐筱萍上诉请求：请求二审法�依法撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：徐诚与徐筱萍之间的继承纠纷虽已由南京市玄武区人民法院立案受理，但该案依法中止，尚未审理。上诉人要求确认收养关系无效为确认之诉，是完全独立于继承给付之诉的诉讼请求，确认收养关系无效的诉讼是继承案件必要的先置程序和关键事实。因被上诉人住所地在鼓楼区，上诉人依法向一审法院提起诉讼符合法律规定。
徐诚辩称，上诉人如果对收养中的公证行为有异议，应起诉公证处，而不是起诉被上诉人，不同意上诉人的上诉请求。
徐筱萍向一审法院起诉请求：1、请求依法确认徐筱萍母亲徐兰芬与徐诚之间的收养关系无效；2、判令徐诚承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐诚诉徐筱萍继承、析产纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年10月8日立案受理。一审法院认�，徐诚起诉徐筱萍继承、析产纠纷一案正在南京市玄武区人民法院审理，徐诚与徐兰芬之间的收养关系是否有效即徐诚是否具有继承权是继承案件审理中需要查明确认的事实，徐筱萍另案诉讼要求确认收养关系无效没有法律依据。裁定：驳回原告徐筱萍的起诉。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐诚诉徐筱萍继承、析产纠纷一案已由南京市玄武区人民法院立案审理，人民法院对继承案件的审理应包含对继承人资格的审查、遗产范围的认定、遗产分配等内容，本案所涉徐诚与徐兰芬之间收养关系是否有效，实为对徐诚是否系徐兰芬的继承人之审查，现因徐诚、徐筱萍间继承纠纷已立案，该问题以归入继承案件中一并审理为宜，一审法院据此裁定驳回徐筱萍的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，徐筱萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
审 判 员 陈晓霞
代理审判员 徐聪萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6304号
原告肖玲，女，汉族，1977年12月10日生，住重庆市渝中区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告肖玲诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1328号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人马群、临沂市顺通汽车运输有限公司公正债权文书纠纷公正债权文书纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马群8519纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1328号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人马群、临沂市顺通汽车运输有限公司公正债权文书纠纷公正债权文书纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马群纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2470号
罪犯胡某某，男，1982年3月20日出生于湖南省靖州县，侗族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一五年四月三十日作出（2015）嵩刑初字第51号刑事判决，以被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年11月15日起至2016年5月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年5月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯胡某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡某某的考核结果，以罪犯胡某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡某某，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1208号之一
申请人：黄在启。
申请人：齐德华。
被申请人：胡桂琴。
本院在审理原告黄在启、齐德华诉被告黄团结、胡桂琴执行异议之诉纠纷一案中，原告黄在启、齐德华于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡桂琴名下位于桐城市范岗镇房产或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄在启、齐德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡桂琴名下位于桐城市范岗镇房产或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1208号
原告：黄在启。
原告：齐德华。
被告：黄团结。
被告：胡桂琴。
原告黄在启、齐德华与被告黄团结、胡桂琴执行异议之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 王从庆
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初1208号原告：黄在启。原告：齐德华。被告：黄团结。被告：胡桂琴。原告黄在启、齐德华与被告黄团结、胡桂琴执行异议之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王从庆审 判 员  周玲菊人民陪审员  邓 珂二〇一六年四月二十九日书 记 员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执10号
申请执行人寻玉艳，女，1973年11月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人张东良，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人寻玉艳与被执行人张东良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张东良暂无财产可供执行，申请执行人提出终结此案本次执行程序的执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初2178号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年五月六日
书记员 杨林洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初499号
原告邢某某，女，汉族，生于1985年11月29日。委托代理人张万华，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人王瑾，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告妥某某，男，裕固族，生于1954年2月22日。
原告邢某某与被告妥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人张万华、王瑾到庭参加了诉讼。被告妥某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2009年5月，原、被告登记结婚，结婚之后双方因年龄差距较大，经常发生矛盾。2009年9月，原告生一子取名妥哈孟丹。儿子出生后一直由原告抚养至今。在共同生活期间，双方感情已经恶化，并于2014年开始分居生活。2014年3月，原告向肃州区法院提起诉讼，诉讼期间，被告以伤害原告家人威胁，要求原告撤诉，原告迫于无奈撤回起诉。现双方感情已经破裂，请求判令解除原、被告之间婚姻关系、婚生子妥哈孟丹由原告抚养。
被告妥某某辩称，2003年被告在肃州区石化大厦经营摄影部期间，原告父亲恳求被告给原告找工作。被告将原告介绍至隔壁饭馆工作几个月，春节饭馆放假，原告临时到被告照相馆打工。原告在被告处干到两三个月时突然要求和被告领结婚证。当时被告的同居女友已经怀孕七个月。期间，被告和女友一起劝原告，甚至给原告介绍对象，但原告执意要和被告生活。无奈，被告女友将胎儿打掉搬走了。2004年3月，原告执意要和被告共同居住，被告只好在不到十个平方米的地方分房而居。2004年夏天，原告在被告经营的门店前喝了药，称如果被告不娶她就自杀，此后，双方就只能一起生活。2009年5月25日，原告从家里偷出户口本，和被告领取了结婚证，同年9月18日婚生子妥哈孟丹出生。期间，双方都在一起共同生活，共同抚养小孩。从2013年4月5日开始，原告先后多次离家出走，均由被告找回。2014年7月24日，原告再次留字条后带孩子离家出走。被告认为，原、被告感情来之不易，希望能珍惜双方感情，给小孩创造一个完整的家庭环境，把小孩抚养长大。
经审理查明，原告父亲与被告相识。2003年原告经其父介绍，由被告推荐到隔壁饭馆工作至2004年春节前，因饭馆放假原告遂到被告照相馆打工。当年夏天，原、被告开始同居生活。2009年5月25日，双方自愿登记结婚，同年9月18日生一子，取名妥哈孟丹。2014年3月，原告离家出走，并具状本院，要求和被告离婚，案件在审理期间，原告撤回起诉，但未与被告一起生活，2014年7月24日，原告从外地回酒泉，将婚生男孩妥哈孟丹带往外地生活至今。
上述事实，有原告提供的婚姻关系证明、（2014）酒肃民一初字413号民事裁定书、工资证明及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因年龄差异较大，尤其小孩出生后，双方常因家庭琐事发生口角，原告借此离家出走，致夫妻感情破裂，原告应承担主要责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第(四)项的规定，原、被告夫妻感情不和分居已满二年，应准许离婚。婚生男孩妥哈孟丹从出生之日起，原告履行了主要的抚养义务，尤其自2014年7月至今，小孩一直随原告生活，由原告抚养小孩有利于其身心健康，故，婚生男孩妥哈孟丹应由原告抚养。因原告未就婚姻关系存续期间的财产问题和小孩抚养费问题提出请求，原、被告之间的小孩抚养费及财产问题不予处理。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为被告对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邢某某与被告妥某某离婚；
二、婚生男孩妥哈孟丹由原告抚养。
案件受理费100元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 焦洪均
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆胜，男，1949年4月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓福涛，男，1970年12月31日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐少虹，女，1948年11月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤彩，男，1948年6月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长军，男，1948年9月1日出生，汉族。
再审申请人郑庆胜因与被申请人邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军共有权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑庆胜申请再审称：依据法律及行政法规的规定，郑庆胜所居住的楼房楼顶属于建筑区划内的共有部分，与专有部分系两个不同法律概念，而对于共有部分应由共有业主共同承担维修、改造义务，故一、二审法院认定邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军不承担维修费用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，郑庆胜所住该楼的全体业主共有该楼屋顶，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”的规定，该楼屋项的维修也应由全体业主负责。但物权法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”，而本案郑庆胜未提交证据证实其在维修屋顶时通知了其他共有人，郑庆胜本人亦认可2015年其系在维修后向其他四户主张的维修费用，故邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军在对郑庆胜维修屋顶事先均不知情的情况下，不同意给付维修资金并无不当。郑庆胜认为物权法第七十六条系针对专有部门所作的规定，本案不应适用，但上述法条并未有明确规定，且该条第一款第（七）项规定了有关共有和共同管理权利的其他重大事项适用本规定，亦说明郑庆胜认为物权法第七十六不适用共有部分的理由不能成立。综上，郑庆胜的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑庆胜的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年七月六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆胜，男，1949年4月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓福涛，男，1970年12月31日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐少虹，女，1948年11月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤彩，男，1948年6月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长军，男，1948年9月1日出生，汉族。再审申请人郑庆胜因与被申请人邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军共有纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑庆胜申请再审称：依据法律及行政法规的规定，郑庆胜所居住的楼房楼顶属于建筑区划内的共有部分，与专有部分系两个不同法律概念，而对于共有部分应由共有业主共同承担维修、改造义务，故一、二审法院认定邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军不承担维修费用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，郑庆胜所住该楼的全体业主共有该楼屋顶，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”的规定，该楼屋项的维修也应由全体业主负责。但物权法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”，而本案郑庆胜未提交证据证实其在维修屋顶时通知了其他共有人，郑庆胜本人亦认可2015年其系在维修后向其他四户主张的维修费用，故邓福涛、唐少虹、吴凤彩、孙长军在对郑庆胜维修屋顶事先均不知情的情况下，不同意给付维修资金并无不当。郑庆胜认为物权法第七十六条系针对专有部门所作的规定，本案不应适用，但上述法条并未有明确规定，且该条第一款第（七）项规定了有关共有和共同管理权利的其他重大事项适用本规定，亦说明郑庆胜认为物权法第七十六不适用共有部分的理由不能成立。综上，郑庆胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑庆胜的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年七月六日书记员  何莉萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第915-1号
申请执行人张宇灵，住地佛山市禅城区。
被执行人冼锡君，汉族，住地佛山市南海区。
被执行人罗惠娟，汉族，住地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第332号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冼锡君、罗惠娟的集体分红款42152.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 林仲航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第915-1号申请执行人张宇灵，住地佛山市禅城区。被执行人冼锡君，汉族，住地佛山市南海区。被执行人罗惠娟，汉族，住地佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第332号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冼锡君、罗惠娟的集体分红款42152.62元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年七月十三日书记员 林仲航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初674号
原告广州协安建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号。
法定代表人刘佳武，董事长。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人陈海武，广东誉志律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司湛江分公司，住所地：广东省湛江市霞山区海昌路23号。
负责人莫称有，总经理。
委托代理人林胜邦，广东领会律师事务所律师。
委托代理人蔡文，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系该公司职员。
原告广州协安建设工程有限公司（以下简称协安工程公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司湛江分公司（以下简称人寿湛江分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告协安工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险责任范围内赔偿原告的损失合计63192.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告作为投保人以公司雇员200人为被保险人向被告人寿湛江分公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，险种为：国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。次日，原告依约向被告交纳了上述保险的保险费，被告向原告出具了《保险单》，该《保险单》载明：合同生效日为2015年8月26日，合同期满日为2016年11月5日，保险期间为438日。2015年12月13日，被保险人文华福受雇佣在原告承建工地工作时被螺丝顶托砸中右手中指，随后被送往中国人民解放军第四二二医院治疗，原告为被保险人文华福垫付了医疗费13225.27元。因原告与被保险人文华福未能达成赔偿协议，文华福将原告诉至湛江经济技术开发区人民法院（以下简称湛江开发区法院），审理期间，经鉴定文华福的右手损伤构成十级伤残，湛江开发区法院作出（2016）粤0891民初420号《民事判决书》，判决：原告赔偿文华福各项损失合计63192.9元（不含鉴定费和案件受理费）。之后，原告向被告索赔，但被告以被保险人文华福的伤残未达到条款约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残标准，不属于条款约定的伤残给付范畴，向原告作出拒付的决定。原告在被告处为被保险人文华福投保建筑工程团体人身意外伤害保险，该份保险已生效，且事故发生的时间在保险的有效期内，故被告理应在保险责任范围内为被保险人文华福的保险事故承担赔偿责任，由于原告为被告垫付了上述赔偿款，故被告拒绝向原告赔付保险金的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告协安工程公司作为投保人为雇员购买了国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，投保人为原告，被保险人和受益人均为该公司雇员。原告主体为团体险种的投保人，并非被保险人更不是受益人，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”和第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”的规定，原告协安工程公司不具有保险金赔偿请求权，不具备提起诉讼的主体资格，因而诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。至于原告认为开发区法院判决其赔偿对其雇员文华福人身损害费用及已履行了雇主赔付义务，并不当然具有提起保险金赔偿诉讼的请求权，前者判决是基于雇佣法律关系，后者是基于保险合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件之一“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告协安工程公司不是具有保险金赔偿请求权的人，与本案没有直接利害关系，不能作为本案原告提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州协安建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还原告广州协安建设工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上的承让的利益。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。
投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身险，不得指定被保险人及其近亲属意外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2392号
原告屠生贵，男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告屠生贵诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屠生贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2392号原告屠生贵，男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告屠生贵诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠生贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕