石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第617号
原告张月华。
被告石家庄市住房保障和房产管理局，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人李义增，局长。
委托代理人刘雅静，河北光显律师事务所律师。
被告石家庄市住房开发建设集团有限责任公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人肖香宝，董事长。
委托代理人刘雅静，河北光显律师事务所律师。
被告河北卓达物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人徐青山，总经理。
委托代理人闫建刚、刘永坤。
原告张月华诉被告石家庄市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）、石家庄市住房开发建设集团有限责任公司（以下简称住房公司）、河北卓达物业服务有限公司（以下简答卓达物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月华，被告房管局、住房公司之委托代理人刘雅静，被告卓达物业之委托代理人闫建刚、刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年年初向房管局申请位于建华家园的廉租房，获得批准并于8月份入住本小区3号楼1单元1008。2012年冬天取暖期开始后我发现房屋严重发霉，墙体、家具等都出现严重霉变损坏情况。多次向被告卓达物业反映后，其回复取暖期结束后维修。直至2013年4月，经多次协商后被告卓达物业所联系的维修单位给我2000元作为对霉变家具、衣物等的补偿，并重新粉刷房屋。4月28日维修单位派2名人员为我粉刷，我一直在该房屋监工，午饭后，邻居发现我的脸很红，疑似有过敏反应，但是当时我的身体并没有明显不适反应，所以没在意。下午，邻居又发现我的脸色更难看了，于是我去照镜子，发现脸非常红，脖子附近也很红，并感到胸闷，浑身憋得难受，于是坐到沙发上休息，后来发生抽搐并昏迷。邻居发现后马上叫救护车将我送到医院，并报了警。120将我送到石家庄市中心医院，医生经了解后诊断我是因为对粉刷物过敏导致的过敏性哮喘，在重症室抢救了3天后转入普通病房。至5月16日我因拖欠医药费被强制停止治疗，至此共花费医药费12496.8元。事发后，我多次通过各种途径向三被告、信访局等单位部门反映情况，请求赔偿，但是他们之间互相推诿，甚至将我拒之门外。作为一个低收入残疾人，我不仅身体受到病痛的折磨，还要面对负担不起的高昂医药费。请求判令被告赔偿原告医疗费10916.8元、交通费500元、营养费540元、伙食补助费540元。
被告房管局、住房公司辩称，我方是免费为原告刷的房子，用的材料是经省产品质量监督检验院检验的合格产品，在涂刷过程中我方没有过错，原告是在回家后出现的过敏反应，不能证实过敏反应与粉刷房子有关。原告有过敏史、哮喘病史，病历显示是治疗泌尿系统感染，原告是自身原因造成的过敏，治疗原发性疾病产生的损失与我方的刷墙行为没有因果关系，根据侵权法我方不承担任何责任，请依法驳回原告诉请。
被告卓达物业辩称，一、作为物业服务公司既非房屋所有权人，也非房屋建设单位，也非维修单位，也非维修施工的组织者，与原告没有直接的权利义务关系，不应成为本案的被告。二、在处理原告与开发商等相关部门房屋装修事宜过程中，已经履行了协调沟通的义务，尽到了物业公司的合同义务，不存在任何过错。三、原告主张的损害结果与装修行为缺少因果关系，原告产生的过敏哮喘，病因未经医学确认。四、原告主张的损失数额及提供的相关发票与本案不是同一法律关系，不应予以支持。
经审理查明，被告石家庄市住房开发建设集团有限责任公司是被告石家庄市住房保障和房产管理局的下属单位，二被告均具有独立的法人资格，二被告开发建设了建华家园廉租房，并由被告石家庄市住房开发建设集团有限责任公司与原告张月华，于2012年8月12日签订了《石家庄市公共保障房屋租赁合同》，将其中的3-1-1008号房屋租赁给原告。原告在使用该房屋过程中，该房屋内墙产生霉变，经该小区的物业服务企业，即被告河北卓达物业服务有限公司协调，由被告石家庄市住房开发建设集团有限责任公司进行维修。
2013年4月28日，在维修过程中，原告发病，由“120”送至石家庄市中心医院救治，同年5月17日出院。该院的出院记录中记载明，1、入院情况：患者中年女性，急性起病。主因突发胸闷、气短、呼吸困难，伴意识不清半小时入院。入院查体：神清语利，被动体位，查体合作，周身浅表淋巴结未见肿大，双侧瞳孔等大正圆，对光反射灵敏，口唇无发绀，咽部无充血，扁桃体无肿大，两侧呼吸动度一致。两侧触觉语颤均等，无明显增强及减弱。双肺叩清音，听诊双肺呼吸音低，双肺可闻及大量哮鸣音。2、入院诊断：支气管哮喘急性发作（危重）。3、诊疗经过：患者中年女性，因刷房子时出现胸闷、气短、呼吸困难伴意识不清，由市120送至我院急诊科，急诊给予治疗。在急诊观察约半小时后，仍有喘息症状。查体听诊双肺呼吸音低，双肺可闻及大量哮鸣音。诊断为支气管哮喘急性发作（危重）。给予治疗后患者病情明确好转，哮喘症状控制，予以出院。4、出院诊断：支气管哮喘急性发作（危重）和泌尿感染。5、出院医嘱：避免接触过敏原，如有胸闷、气短、胸痛、呼吸困难、发热等不适及时就医。该院的入院记录载明：1、现病史：患者缘于半小时前接触粉刷墙粉后突然出现胸闷、气短，呼吸困难，拌抽搐，遂打电话向朋友求救，求救过程中出现不能讲话，意识丧失，无恶心、呕吐，无腹痛、腹泄、腹胀，无大小便失禁。由朋友急呼市120送至我院急诊科。患者仍呼吸困难，意识转清，不能言语表达，只能做摇头、点头动作，立即给予治疗。在急诊观察约半小时后，仍有喘息症状，这进一步治疗，急诊科以“粉刷物过敏”收入呼吸内科。自发病以来，精神差，伴全身无力，小便正常，无大便失禁，近期体重无明显变化。2、既往史：支气管哮喘病史3年，近期无发作；股骨头坏死病史1年余，未规律治疗。该院于2014年5月14日出具两份诊断证明，其中一份科别为急诊的诊断证明载明：“粉刷物过敏？支气管哮喘曾于2013.4.28在我院急诊科抢救治疗。”一份科别为呼吸内科的诊断证明载明：“患者接触粉刷房屋后，诱发胸闷、气短，呼吸困难，抽搐等症状，目前诊断：支气管哮喘急性发作（危重）”。
原告称，在石家庄市中心医院住院期间，至今没有办理出院手续，还欠医院医药费10900多元，要求被告赔偿原告医疗费10916.8元、交通费500元、营养费540元、伙食补助费540元。
被告房管局、住房公司提交了检测报告一份，欲证实其为原告方刷房用的腻子粉符合国家标准，产品不存在缺陷，其不应承担赔偿责任。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对涉案的房屋出现霉变、维修、维修过程中原告发病住院的事实没有争议，本院予以确认。本案中双方争议的焦点是原告发病的原因，及由此产生的后果应由谁承担。
对此，本院认为，现有的证据表明原告“支气管哮喘病史3年”、“接触粉刷房屋后，诱发胸闷、气短，呼吸困难，抽搐等症状，支气管哮喘急性发作（危重）”。据此，本院认为，原告自身体质是导致其此次发病的主要因素，被告住房公司租赁给原告的房屋产生霉变，然后进行维修、粉刷，在此过程中诱发原告发病是次要因素。对原告的发病，原告和被告住房公司均无过错。但根据公平原则，被告住房公司应对原告进行适当补偿，综合本案情况，以原告医疗费10916.8元的30%为宜。对原告主张的交通费、营养费、住院伙食补助费应由原告自负，要求被告住房公司承担没有法律依据，所以本院不予支持。虽然被告房管局是被告住房公司的上级单位，但二者均为独立的法人，同时，被告卓达物业仅是提供物业服务的企业，与原告的发病没有任何因果关系，所以原告要求被告房管局和卓达物业承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
基此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市住房开发建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告张月华3275元。
二、驳回原告张月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告张月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 范 矛
代理审判员 刘继丰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 冲