wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00066号
原告：胡义道，男，1949年11月15日出生。
委托代理人：铁流，安徽卓人律师事务所律师。
被告：朱国旺，男，1963年12月11日出生。
被告：许金萍，女，1966年3月1日出生。
被告：芜湖旺和工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人：朱国旺，职务不详。
被告：张晓根，男，1963年2月5日出生。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
原告胡义道诉被告朱国旺、许金萍、芜湖旺和工贸有限公司（以下简称旺和公司）、张晓根民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理。原告胡义道及其委托代理人铁流，被告张晓根的委托代理人杨卫宏到庭参加诉讼，被告朱国旺、许金萍、旺和公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义道诉称：2011年7月22日，被告朱国旺向原告借款100万元，约定月息两分，期限一年，担保人为张晓根。借款后被告付息至2012年4月22日。还款期限届满后，几经催要，几被告均未还款。故起诉要求判令：四被告连带归还原告借款本金100万元及利息（按月息两分计算，从2012年4月22日至实际给付之日）。
被告张晓根辩称：借条上“张晓根”并非本人所签，原告无证据证明答辩人为借款提供担保，故不承担还款责任。
被告朱国旺、许金萍、旺和公司均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告许金萍、朱国旺系夫妻关系。原告胡义道与被告朱国旺系战友关系。2011年7月22日，被告朱国旺因经营需要资金周转向原告借款100万元，并为此出具借条一份，约定月息2分，借款期限一年。旺和公司与朱国旺分别在借款人处签字、盖章，被告张晓根在借条上签字并注明担保人。借条出具当日，原告通过妻子ＸＸ兰的账户将上述借款转账支付给朱国旺。借款后被告朱国旺按约支付利息至2012年4月21日，后未还本付息，故成讼。本案在诉讼过程中，被告张晓根向本院申请对借条上“张晓根”字迹作鉴定，南京东南司法鉴定中心受法院委托对此作鉴定并出具鉴定意见：据现有样本，送检借条上“担保人：”处的签名字迹“张晓根”是张晓根本人所写。被告张晓根为此支付鉴定费10000元。
上述事实，有当事人提交的借条、结婚证、转账凭条、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡义道与被告朱国旺、旺和公司之间的债权债务关系明确，有两被告共同出具的借条予以证实。双方约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告归还本金100万元的诉请予以支持。双方约定月利率2%不违反法律规定，且被告已支付利息至2012年4月21日，故对原告要求被告自2012年4月22日起按月利率2%支付利息的请求予以支持。双方未明确担保方式与担保期限，依法应认定为自债务履行期限届满之日起六个月内。原告向被告张晓根主张权利尚在保证期限内，故张晓根应承担连带还款责任，其承担清偿责任后有权利向债务人朱国旺、芜湖旺和工贸有限公司追偿。本案债务发生于被告朱国旺、许金萍夫妻关系存续期间，被告许金萍未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告许金萍对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国旺、许金萍、芜湖旺和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡义道借款本金100万元，并支付自2012年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告张晓根对前述第一项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权利向被告朱国旺、芜湖旺和工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14610元、保全费5000元、公告费400元（已交至报社），合计20010元，由被告朱国旺、芜湖旺和工贸有限公司共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。鉴定费10000元（已交至鉴定机构），由被告张晓根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00605号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局干部。
被执行人西安莲湖区任旺家鸡汤刀削面馆，地址：西安市莲湖区西举院巷。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2014年3月31日。依据莲城管执罚字第03-1（2013）第163号行政处罚决定书向本院申请执行，请求被执行人西安莲湖区实惠面馆支付处罚金3000元及滞纳金，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人西安莲湖区任旺家鸡汤刀削面馆已自觉履行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03-1（2013）第163号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年六月十九日
书记员 韩瑞云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4199号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人陈伟。
委托代理人李富源。
被告王锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告任月英，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王锋（系任月英丈夫），男，1978年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉被告王锋、任月英居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自�的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 崔艺萍
二〇一五年十一月四日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1596-1号
申请执行人黄丹清，女，1991年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人王彬彬，男，1988年4月28日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人黄丹清与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第75号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶 彤
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终264号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹艳娜（又名苗苗），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
上诉人（原审被告人）高智渊（又名二宝贝），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人曹艳娜、高智渊犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月一日作出（2016）晋1181刑初355号刑事判决，原审被告人曹艳娜、高智渊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人曹艳娜分2次在其租住的孝义市新庄村出租房附近，卖给郭某将共计200元甲基苯丙胺（冰毒），每次0.3克，共计0.6克。
2016年3月初的一天，被告人曹艳娜在其租住的出租房附近，指使被告人高智渊卖给郭某将甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，被告人曹艳娜告诉郭某将，以后向其购买甲基苯丙胺（冰毒）直接联系被告人高智渊。
2016年3月中下旬，被告人高智渊分4次在孝义市新庄村附近和孝义市华都酒店附近，以600元的价格卖给郭某将共计1.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3-4月份，被告人高智渊分3次卖给被告人曹艳娜的朋友朴某共计0.9克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月10日，被告人高智渊在孝义市新庄村，以300元的价格卖给田某1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月底至4月初，被告人高智渊分2次在孝义市五交化附近，以1300元的价格卖给李某4.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月底的一天，被告人高智渊在孝义市金宝莱附近，以300元的价格卖给张某1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月初，被告人高智渊分2次，以1200元的价格卖给段某4克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月份的一天，被告人高智渊在孝义市春德公馆附近，以300元的价格卖给王某1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3-4月份，被告人高智渊在孝义市集贤花园和孝义市六中附近，以600元的价格分2次卖给冯某1.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3-4月份，被告人高智渊在孝义市春德公馆，以1200元的价格分4次卖给任某4克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月11日下午，被告人高智渊在孝义市春德公馆小区门口，被孝义市公安局抓获，从被告人高智渊身上查获甲基苯丙胺（冰毒）6小袋，共计4.4558克，冰毒片剂（麻古）1小袋，共计0.3308克。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人曹艳娜、高智渊的供述，证人郭某将、朴某、田某、李某、张某、段某、王某、冯某、任某的证言，扣押清单，辨认笔录，吕梁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告，微信转账照片，常住人口基本信息等。
原判认为，被告人曹艳娜、高智渊无视国法，贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人高智渊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人曹艳娜未贩卖毒品的辩解，经查，证人郭某将的证言证实被告人曹艳娜贩卖给其毒品的事实。根据被告人曹艳娜、高智渊的供述二人贩卖毒品的来源系被告人曹艳娜多次向灵石的上家购买，并存放于二人租住的房屋内，证人郭某将的证言及被告人高智渊的供述均证实被告人曹艳娜安排被告人高智渊贩卖毒品的事实，被告人高智渊的供述及相关证人亦证实被告人高智渊每次贩卖毒品被告人曹艳娜是知情、认可的，且贩卖毒品后的获利均用于二人的租房及日常开支，故被告人高智渊贩卖毒品的事实应认定为被告人曹艳娜、高智渊共同贩卖，对被告人曹艳娜的辩解不予采纳。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条的规定，以被告人曹艳娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；以被告人高智渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。
上诉人曹艳娜的主要上诉理由是:该只卖给过朴某和郭某将冰毒，没有给其他人贩卖。
上诉人高智渊的主要上诉理由是:该在本案中属从犯，该没有贩卖毒品给田某和冯某。
经审理查明，原判认定上诉人曹艳娜单独或指使上诉人高智渊贩卖冰毒23次共计21.2克，以及从高智渊身上查获冰毒4.4558克、麻古0.3308克的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人曹艳娜、高智渊均未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人曹艳娜、高智渊多次贩卖冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人高智渊自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人曹艳娜所提该只卖给过朴某和郭某将冰毒，没有给其他人贩卖的上诉理由，经查，上诉人曹艳娜、高智渊的供述及证人郭某将的证言可证实，毒品来源系曹艳娜向灵石的上家购买，且曹艳娜曾贩卖给郭某将冰毒，后曹艳娜指使安排高智渊贩卖毒品，其对高智渊贩卖毒品的行为是知情的，且所得毒资用于二人日常开支，故高智渊贩卖毒品的行为应认定为二人共同贩卖，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人高智渊所提该系从犯的上诉理由，经查，该受曹艳娜的安排指使先后21次直接将冰毒20.6克出售给郭某将等人，具体实施贩卖毒品行为，在共同犯罪中起主要作用，不属从犯；所提其没有贩卖毒品给田某和冯某的上诉理由，经查，其以300元的价格贩卖给田某1克冰毒的事实有证人田某的证言及微信转账记录证实，以600元的价格两次贩卖给冯某1.8克冰毒的事实有证人冯某的证言及辨认笔录证实，故其所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 军
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第104号
原告：李显中，男，汉族，生于1951年1月22日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者
被告：牛正见，男，汉族，生于1955年2月27日。
本院在审理原告李显中诉被告牛正见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李显中撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李显中负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：李伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第104号
原告：李显申，男，汉族，生于1951年。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者
被告：牛正见，男，汉族，生于1955年。
本院在审理原告李显申诉被告牛正见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李显申撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李显申负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：李伟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初405号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
主要负责人游任翔，系该支行行长。
委托代理人李卫兵，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，系中国农业银行田畈街支行主任，特别授权。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9�出生,汉族,江西省上饶市鄱阳县人,系中国农业银行鄱阳县支行客户经理，特别授权。
被告李辉，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人吴智华，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李建，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告李辉、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2018年4月12日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。
审 判 长 刘琼梅
审 判 员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 婷
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第28号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人岳某。
被执行人孙某。
申请执行人成安县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对岳某、孙某夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月25日作出的（2013）06247号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年5月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对岳某、孙某夫妇于××××年××月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22685元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王海东
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第28号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人岳西军。
被执行人孙俊美。
申请执行人成安县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执�成安县人口和计划生育局对岳西军、孙俊美夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月25日作出的（2013）06247号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年5月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对岳西军、孙俊美夫妇于2011年2月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费22685元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06247号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王海东
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第390号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，男，户籍地广东省大浦县。因本案于2014年9月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人廖某犯赌博罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月开始，被告人廖某以营利为目的，在本市白云区某村某街x巷x号一无牌士多店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。2014年9月4日20时许，廖某再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据14张及赌资人民币1294元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人廖某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。廖某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年12月开始，被告人廖某以营利为目的，在广州市白云区某村某街x巷x号一无牌士多店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。2014年9月4日20时许，被告人廖某再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据14张及赌资人民币1294元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.证据保全清单、扣押清单；2.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；3.《行政处罚决定书》；4.证人付某、蒋某的证言及辨认材料；5.户籍材料；6.到案经过；7.被告人廖某的供述与辩解。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人廖某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人廖某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资1294元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年二月二日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1726号
原告：李荣。
被告：李新卫。
被告：李金花。
本院在审理原告李荣与被告李新卫、李金花不当得利纠纷一案中，原告李荣于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告李荣负担；另一半受理费25元，由本院退还原告李荣。
审判员 叶萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 马月
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终173号
上诉人（一审原告）：徐振刚，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：浑江区双星皮革制品有限公司。
法定代表人：白军平，该公司总经理。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人徐振刚因劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
徐振刚一审诉称：1993年徐振刚到浑江双星皮革制品有限公司（以下简称双星公司）工作，从事绷楦工作，一直到2013年9月。由于长期从事绷楦工作，接触有毒有害物质，导致徐振刚患上了白细胞低下疾病，曾因此检查了多次。徐振刚三次用请假条方式请假。后徐振刚又患了腰椎病，因此，2013年9月徐振刚口头向双星公司负责人请假，双星公司负责人口头同意了，并告知如单位工作紧，随时通知回来上班。事后，徐振刚一直在家养病。双星公司没有通知徐振刚上班，也未向徐振刚下发任何解除、除名等书面通知。故徐振刚与双星公司之间一直存在劳动关系。请求法院依法判令徐振刚与双星公司之间存在劳动关系。
双星公司一审辩称：徐振刚与双星公司双方曾存在过劳动关系，但后因徐振刚无故旷工，双星公司于2013年10月6日已依法解除与徐振刚的劳动合同，故双方不存在劳动关系，请求法院依据白山劳人仲裁字（2014）117号裁决书的结果，驳回徐振刚的诉讼请求。
一审法院认定：2003年6月30日，徐振刚与双星公司签订了劳动合同书一份，合同期限为2003年6月30日至2018年6月30日。徐振刚在双星公司从事绷楦工作至2013年9月。自2013年10月始，徐振刚的工资已停发。双星公司称徐振刚的养老保险、医疗保险分别缴纳至2013年11月和10月。2013年10月6日双星公司因徐振刚连续旷工15日以上，作出了解除劳动合同通知书，与徐振刚解除了劳动关系。
一审法院认为：徐振刚主张其与双星公司之间存在劳动关系，其长期不上班，曾三次用请假条方式请假，后由于徐振刚有腰椎病，又在2013年9月向双星公司负责人口头请假并允假。对此，双星公司仅认可允假7天。虽徐振刚提供了白山市中心医院出具的门诊诊断书，但该证据不能证实徐振刚在请假时仍需要休息和治疗，且徐振刚也没有证据证明双星公司允假。徐振刚未履行请假手续而长期旷工，双星公司有权单方解除劳动合同。因此，徐振刚要求确认双方之间存在劳动关系，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院判决：徐振刚与双星公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由徐振刚负担。
上诉人徐振刚上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中并没有举证证明上诉人收到了解除劳动合同证明书及解除劳动合同通知书。被上诉人制定的劳动制度与法律相悖是无效的，并且也未向法庭举证证明上诉人知道该劳动制度。企业与劳动者自动解除劳动关系于法无据，被上诉人主张于2013年10月6日作出解除劳动合同通知，却为上诉人缴纳养老保险至同年11月，违背客观事实。一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人双星公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。另外，本案争议的焦点问题，根据另一同类型案件上诉人刘洪坤的案件，已有白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第224号判决书可以证明本案上诉人的上诉理由不成立。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐振刚主张其向双星公司领导口头请假，但并未向法庭提交相关证据予以证明，且双星公司只认可给予徐振刚7天假期，故徐振刚应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐振刚未履行请假手续，长期旷工，双星公司有权单方解除与徐振刚的劳动合同，单方解除劳动合同不因解除劳动关系通知书未送达给劳动者本人而无效。综上，徐振刚的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜文广
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许国庆，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许国庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,790.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,790.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3034号
原告：贾占利，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宋卫国，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：付艳娇，女，1987年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
主要负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告贾占利与被告宋卫国、付艳娇、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司(以下简称人保秦皇岛分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾占利的委托诉讼代理人郭峰，被告人保秦皇岛分公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告宋卫国、付艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保秦皇岛分公司在交强险无责任限额内给付原告损失12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月29日，原告乘坐贾福义驾驶的车牌号为津Ａ×××××津Ｂ×××××重型货车于京哈高速公路哈尔滨方向168公里500米处与被告宋卫国驾驶的登记在被告付艳娇名下的冀Ｃ×××××号小型客车相刮发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警队做出事故认定书，认定贾福义负事故全部责任，被告宋卫国不负事故责任，原告不负事故责任。故起诉。
被告人保秦皇岛分公司辩称，对事故认定书无异议，被告驾驶的事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，在行驶证驾驶证合法有效的前提下，我司同意赔偿原告合理合法损失。
被告宋卫国、付艳娇未答辩。
本院认为，被告宋卫国驾驶登记在被告付艳娇名下的机动车与原告乘坐贾福义驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定贾福义负事故全部责任，原告不负事故责任，被告宋卫国不负事故责任。对于事故发生的事实、责任的划分到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告宋卫国驾驶的事故车辆在被告人保秦皇岛分公司投保有交强险，故应由被告人保秦皇岛分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
原告提交医疗费票据、病历、用药清单、病历复印费票据，主张医疗费15963.85元。主张伙食补助费1400元、病历复印费4元。原告提交鉴定意见书，鉴定费票据、村委会证明，主张原告伤情经原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告构成Ⅹ（10）级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，开支鉴定费2340元，原告有被扶养人其父贾振祥1944年10月14日出生，其母潘翠华1946年8月21日出生，二人育有3名子女。主张伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、误工费12984元、护理费6492元、营养费3000元、被扶养人生活费8352.1元。被告人保秦皇岛分公司辩称对证据的真实性无异议，同意在交强险无责任限额内赔偿原告损失。
根据原告伤情及就医情况，本院酌定就医交通费为500元。
综上，核定原告损失为医疗费15963.85元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费6492元、误工费12984元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费8352.1元、就医交通费500元、鉴定费2340元、病历复印费4元，合计92999.95元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险无责任限额内给付原告各项损失12000元。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告宋卫国、付艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02760号
原告：李弥，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告李弥与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25300元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李弥对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第298号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林国枕，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告蔡国君，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告张庆发，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林国枕、蔡国君、张庆发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林国枕之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月30日。被告蔡国君、张庆发针对被告林国枕拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月30日前向被告林国枕主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告蔡国君、张庆发保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告蔡国君、张庆发承担连带责任，但原告向债务人林国枕主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年1月30日前，且原�与二保证人即被告蔡国君、张庆发对保证期限没有特殊约定，二被告蔡国君、张庆发针对被告林国枕拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年7月29日，原告的起诉也超过了被告蔡国君、张庆发的保证期限。故被告蔡国君、张庆发不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13208号
上诉人（原审被告）王×1，男，1984年8月6日出生。
委托代理人陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁×，男，1980年11月6日出生。
上诉人王×1因与被上诉人袁×房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，袁×起诉至原审法院称：袁×与王×1双方于2013年8月3日通过北京观筑家房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋买卖居间合同》，约定袁×向王×1购买北京市朝阳区×新村×期×区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），第一笔购房款在签约当日支付，第二笔购房款在王×1交房时同时交付。袁×按照合同约定当日向王×1支付第一笔购房款98万元，加上定金2万元，共计100万元。此后王×1以家庭困难为名，又向袁×借款2万元，以抵做部分第二笔购房款。但在2014年11月20日×乡腾退拆迁安置办公室通知涉案房屋可以办理入住后，王×1一直不按照合同约定履行自己的义务，不向袁×交付房屋，为此袁×不得不在外租房居住。请求法院判令王×1立即交付涉案房屋并办理产权过户手续。
王×1辩称：不同意袁×的诉讼请求。房子给袁×王×1没地方住了。王×1有权违约。王×1同意把房款退给袁×。
原审法院经审理查明：2011年11月23日，王×1作为被腾退人与作为腾退人的北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室签订了《×乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》，载明实际腾退人口数为3人，即产权人王×1，王×1之妻刘×，王×1之女王×2，约定北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室对王×1安置涉案房屋。
2013年8月3日，袁×与王×1签订了房屋买卖合同，约定王×1以130万元的价格将涉案房屋出售给袁×，付款方式为袁×于2013年7月15日向王×1支付定金2万元，于2013年8月3日向王×1支付购房款98万元，于收房当日向王×1支付购房款27万元，于产权转移当日向王×1支付剩余房款3万元。
同日，刘×代表其自己及王×2书面表示同意王×1出售涉案房屋。
同日，王×1向袁×出具收条，载明收到袁×支付的购房款100万元。
2014年5月30日，袁×与王×1签订借款协议，约定袁×向王×1出借2万元，该2万元冲抵购房款，剩余购房款28万元按照合同约定履行。
2014年11月20日，北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室发出通知称，×新村×期×区自2014年10月28日开始办理回迁入住手续。
原审法院认定的上述事实，有《北京市房屋买卖居间合同》、《×乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》、结婚证、同意书、收条、借款协议、通知等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：袁×与王×1就涉案房屋签订了房屋买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。现袁×已经按照合同约定履行了付款义务，王×1亦应当按照合同约定履行交付房屋及办理房屋过户手续的义务。因此，袁×的诉讼请求，法院予以支持。
综上，原审法院判决：一、王×1于本判决生效后七日内将北京市朝阳区×新村×期×区×号楼×单元×号房屋交付给袁×。二、王×1在北京市朝阳区×新村×期×区×号楼×单元×号房屋具备办理所有权登记条件之日起十五日内协助袁×办理该房屋的所有权变更登记手续。
判决后，王×1不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回袁×的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由袁×承担。主要上诉理由是：王×1与袁×经过协商，袁×同意不再购买王×1的房屋，因而王×1没有通知袁×即将可以交付房屋；王×1因被判强制隔离戒毒，人身自由受到限制，无法交付房屋；王×1因人身自由受到限制，无法向袁×交付房屋，是客观原因造成的，王×1可以把房款退给袁×，可以承担违约责任。袁×同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁×与王×1就涉案房屋签订了房屋买卖合同，双方即应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现袁×已经按照合同约定履行了付款义务，王×1即应当按照合同约定履行交付房屋及办理房屋过户手续的义务。故袁×要求王×1交付房屋并办理产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王×1上诉提出，双方已经过协商、袁×同意不再购买其房屋，故其不应再交付涉案房屋。对此，袁×不予认可，王×1亦未能提供证据证明其主张，本院不予采信。王×1以其被判强制隔离戒毒，人身自由受到限制，无法交付房屋等为由，不同意交付房屋并办理产权过户手续，于法无据，本院不予支持。
综上，王×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16500元，由王×1负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费16500元，由王×1负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1412号
原告崔某某，男，1963年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告史某某，女，1964年12月10日出生，汉族，居民。
原告崔某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人马炳宝到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1988年11月26日在临沂市人民政府登记结婚（结婚证号：临字第×××号），1989年9月11日生育一男孩取名崔某凯。婚后被告长期与他人保持不正当的男女关系，给原告造成了重大的精神损害。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告赔偿原告离婚过错赔偿金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年5月份经人介绍相识，同年11月26日在临沂市人民政府登记结婚（结婚证号：临字第×××号），1989年9月11日生育一男孩取名崔某凯。原、被告双方婚前感情尚可。原告称婚后因被告与他人有不正当男女关系影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，被告史某某庭前到本院做笔录称，原、被告于2012年10月份以崔某恺的名义购买了涑河城邦35号楼16号楼1单元601室一套，该房屋尚有贷款50万，如果原告崔某某能把50万的房贷还上，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，并已生育一子，虽然在婚姻关系存续期间因琐事吵闹影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流仍有和好的可能，故对原告崔某某起诉要求与被告史某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告史某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年四月九日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第574号
原告范金林，男，汉族，农民，住永定县。
被告张文锋，男，汉族，居民，住永定县。
原告范金林与被告张文锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告范金林到庭参加诉讼。被告张文锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金林诉称，2011年12月12日，被告张文锋以资金周转需要为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月，到期一次性归还，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还欠款及利息。现原告起诉，请求法院判令：一、被告张文锋归还原告借款30000元及27个月的利息16200元，合计还款46200元，并支付借款从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告张文锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告范金林在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告张文锋于2011年12月12日向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月、利息按月利率2%计算的事实。
本案在审理过程中，被告张文锋未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告张文锋，被告张文锋未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告张文锋于2011年12月12日向原告借款30000元，双方约定借款期限为三个月、利息按月利率2%计付，被告张文锋并向原告出具借条一张，借条写明：“借条本人：张文锋现因资金周转特向范金林借款人民币（大写）：叁万元整（￥30000），月利率按2%计算，按月付息。注期限三个月，用汽车担保，到期如无法归还，将汽车抵押给范金林。张文锋借款人签名（手印）：张文锋借款日期：2011年12月12日”。借款后，被告张文锋未归还借款，支付了1个月的利息。
本院认为，被告张文锋向原告范金林借款30000元的事实，有被告张文锋向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告张文锋归还借款30000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告约定借款期限为三个月、利息按月利率2%计付，该笔借款属自然人之间的定期有息借款，被告张文锋支付利息至2012年1月11日，原告主张被告支付借款从借款之日起至起诉前一日止按月利率2%计算的利息16200元，于事实不符，依法只能支持从2012年1月12日起至起诉前一日（2014年3月9日）止按月利率2%计算的利息。原告另主张被告支付借款从起诉之日（2014年3月10日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告张文锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张文锋返还原告范金林借款30000元，并支付借款从2012年1月12日起至2014年3月9日止按月利率2%计算的利息及从2014年3月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告张文锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费955元，因本案适用简易程序审理减半收取477.5元，由被告张文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年五月四日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第574号
原告张某，农民。
被告单某，农民。
原告张某诉被告单某离婚纠纷一案，2014年3月25日本院受理后，依法由审判员侯占国担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员员ＸＸ恩组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告单某经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年冬季经人介绍与被告认识并订亲，××××年××月××日典礼同居，典礼前办理了结婚登记手续。2007年1月24日生儿子单甲，2008年12月22日生女儿单乙，现两个孩子随我一起生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气性格不合，常因家庭琐事吵架生气，双方分居不断，婚后大部分时间我都居住在娘家，2009年农历3月1日双方因琐事发生吵架后，我回娘家居住与被告分居至今；2010年7月27日我曾起诉与被告离婚，因故撤诉，之后我与被告未能和好，于2012年6月25日我再次起诉与被告离婚，贵院按撤诉处理后，我与被告二人仍处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，为此，我第三次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，由被告承担抚养费，并要求被告返还我的陪嫁财产。
被告单某未答辩。
经审理查明，2005年冬季经人介绍原被告认识并订亲，2006年1月28日（2005年农历腊月29日）典礼同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2007年1月24日生儿子单甲，2008年12月22日生女儿单乙，两个子女现随原告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事经常吵架生气。2010年7月27日原告曾向本院提出离婚诉讼，因故撤诉，之后双方未能和好。2012年6月25日原告再次起诉与被告离婚，该案按撤诉处理，之后原被告仍未能和好处于分居状态，双方互不履行夫妻义务。2014年3月25日原告第三次起诉与被告离婚。本案审理期间，经调解原告坚决要求离婚，调解和好无效。
在审理过程中原告自愿撤回子女抚养和要求被告返还陪嫁财产的诉讼请求。
以上有当事人陈述、结婚证、（2010）永民初字第924号民事裁定书、（2012）永民初字第2490号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼后补办了结婚证，双方系合法婚姻。婚后二人感情一般，因生活琐事经常吵架生气，原告于2010年7月27日和2012年6月25日先后两次向本院提起离婚诉讼，原告撤诉及按撤诉处理后双方未能和好，仍处于分居状态，现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。在本案审理期间，经本院主持调解和好无效。原被告分居已满二年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法定的离婚条件，本院予以支持。
在审理过程中原告自愿撤回子女抚养和返还陪嫁财产的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告单某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李凯轩
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第574号
原告宋运胜，男，1970年5月4日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
被告曾秋萍，女，1974年8月18日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告宋运胜诉被告曾秋萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋运胜申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋运胜撤回起诉。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由原告宋运胜承担。
代理审判员 杨妮亚
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第574号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告李永枪，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告李永枪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄永煌
二〇一四年一月十七日
书记员 周晓思
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：66986528-4，所在地址：兴宁市兴城迎宾大道东段。
代表人周明，该行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，男，该行员工。
被告赖宇波，男，汉族，1983年2月12日出生，原住兴宁市福兴街道办事处向阳村土围老屋**号，现下落不明。
被告赖俊辉，男，汉族，1986年8月16日出生，住兴宁市福兴街道办事处向阳村土围老屋**号。
本院于2014年2月24日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称“邮政银行兴宁市支行”）代表人周明的委托代理人陈伟东、被告赖俊辉到庭参加诉讼；被告赖宇波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴宁市支行诉称：2012年7月16日被告赖宇波、赖俊辉与其签订了《小额借款及担保合同》，赖宇波向其借款20000元。赖宇波借款后，未按约定归还本息，其多次向被告追偿未果。遂起诉被告，请求本院判令：1、被告赖宇波偿还其至2014年1月7日止拖欠的本金18299.99元、利息4993.07元，并支付从2014年1月8日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。2、被告赖俊辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告赖宇波、赖俊辉未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日被告赖宇波以赖俊辉作保证担保，向原告申请贷款人民币20000元。原告与被告赖宇波、赖俊辉签订了《小额借款及担保合同》，约定：采用阶段性等额还款方式，借款期限12个月，自2012年7月至2013年7月。年利率15.3%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，即为年利率22.95%。借款最初三个月只支付利息，从第四个月起每月偿还本息2366.28元，直至12期还清本息。赖俊辉作为保证人对上述担保范围内的债权债务提供连带责任保证。被告赖宇波借款后，从2012年11月份始未按约定偿还本息。至2014年1月7日止，拖欠原告借款本金18299.99元、利息4993.07元，及从2014年1月8日之后按年利率22.95%计算的利息。原告多次向被告催收未果，请求本院判令：1、被告赖宇波偿还其至2014年1月7日止拖欠的借款本金18299.99元、利息4993.07元，并支付从2014年1月8日起至还清借款之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息。2、被告赖俊辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告赖俊辉对原告主张的事实表示认可。
上述事实有以下证据证实：小额贷款申请表、《小额借款及担保合同》、个人贷款借据、贷款支用报告书、个人贷款放款单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赖宇波向原告借款，有小额贷款申请表、《小额借款及担保合同》、个人贷款借据、贷款支用报告书、个人贷款放款单、当事人陈述等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。赖宇波借款后未依合同约定归还本息，已违约，原告请求本院判令被告赖宇波偿还所欠借款本金和支付按约定利率计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。从2014年1月8日起，赖宇波在借款期限外应按约定支付借款期限内的年利率15.3%上浮50％即年利率22.95%计算的利息给原告。被告赖俊辉在《小额借款及担保合同》中签名约定，自愿为赖宇波向原告借款提供保证担保，约定了赖宇波不能偿还借款时，自愿为该笔借款承担连带保证责任，现赖宇波未能按合同约定偿还借款，保证人赖俊辉应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令赖俊辉对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。被告赖宇波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赖宇波应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2014年1月7日止拖欠的借款本金18299.99元、利息4993.07元，并支付从2014年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告赖俊辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，由被告赖宇波、赖俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李晓君
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初210号
原告乔雨。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告匡自国。
被告张茂花。
被告张茂花委托代理人匡自国，张茂花系匡自国妻子，代理权限：特别授权。
本院于2016年1月12日立案受理了原告乔雨诉被告匡自国、张茂花买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告乔雨从事鸡饲料和鸡苗生意，被告匡自国与被告张茂花是夫妻关系，二被告在原告处购买鸡饲料和鸡苗，经双方结算，被告尚欠原告货款32219元，被告于2013年5月6日向原告出具欠据一张。经原告催要被告未予偿还。原告于2016年1月12日起诉来院，请求法院依法判令被告还欠款32219元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告匡自国、张茂花欠原告货款33129元，原告乔雨只要求二被告偿还24000元。二被告自愿于2016年1月26日之前偿还原告5000元，剩余19000元于2016年10月1日之前付清，如逾期不还，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、双方就本案再无其他争议。
本案诉讼费XXX元，减半收取XXX元，由被告匡自国、张茂花负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘利贞
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏纪云
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初568号
原告：高秋华。
委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杨开麟。
被告：夏腊英。
被告：叶弟新。
原告高秋华与被告杨开麟、夏腊英、叶弟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告高秋华及其委托诉讼代理人金营，被告叶弟新到庭参加了诉讼，被告杨开麟、夏腊英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋华诉称，2014年8月23日，被告杨开麟以经营模具钢厂需要资金周转，向原告借款70000元。2014年9月26日，被告杨开麟又向原告借款150000元，双方约定将之前的借款本金合并计算，并签订了《人民币借款合同》，约定借款金额为220000元，借款期限2年，按月利率3.5%计息，被告叶弟新对该笔借款提供连带保证。截至2014年10月26日，被告杨开麟共偿还利息10150元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，被告夏腊英作为被告杨开麟的配偶应当对借款承担还款责任，为此原告诉至法院，请求：1、判决被告杨开麟、夏腊英、叶弟新连带偿还借款本金220000元，利息95450元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2016年9月26日起计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权而发生的律师服务费1200元。
原告高秋华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告居民身份证、户籍证明，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
证据二、2014年9月26日签订的《人民币借款合同》、借据及银行转账凭证，拟证明原、被告于2014年9月26日签订借款合同，被告共向原告借款220000元，约定借期2年，按月利率3.5%计息，原告已实际提供出借资金220000元，被告已收到该借款本金。
证据三、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费1200元的事实。
被告杨开麟、夏腊英未应诉、答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
被告叶弟新辩称，被告杨开麟借款属实，被告杨开麟当时借钱的时候是开了一个锻造厂，而且当时拿自己的房产进行抵押，鉴于此被告叶弟新才同意担保。
被告叶弟新在举证期限内未向法院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告叶弟新对原告高秋华提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无无异议。
对上述无争议的证据本院依法予以确认。被告杨开麟、夏腊英未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，被告杨开麟因经营周转需要于2014年8月23日向原告高秋华借款70000元并出具借据，借款期限2年，口头约定月利率3.5%，被告叶弟新为此笔借款提供担保，但未约定担保期限。借款当天，原告高秋华通过银行向被告杨开麟转账70000元。2014年9月26日，被告杨开麟又向原告高秋华借款150000元，双方就此前的70000元借款一起重新签订借款合同，合同约定借款金额220000元，借款期2年，月利率3.5%，被告叶弟新为此笔借款提供担保，但未约定担保期限。合同还约定，原告高秋华为实现债权产生的费用（律师费等），均由被告杨开麟承担。合同签订当日，原告高秋华向被告杨开麟银行账户转账150000元。截至2014年10月26日，被告杨开麟按月利率3.5%偿还利息10150元。此后，由于被告杨开麟未偿还借款本息，原告多次催讨，并于2017年2月28日向人民法院提交诉讼材料，原告为此花费律师代理费1200元。
另查明，被告杨开麟与被告夏腊英原系夫妻关系，双方于2010年5月25日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告高秋华依照约定，向被告杨开麟银行帐户分别汇款70000元、150000元，履行了交付借款的合同义务。被告杨开麟未能在合同约定的借期之内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。借贷双方约定按月利率3.5%给付利息，约定利率过高。对被告杨开麟已经给付的利息本院按月利率3%核算，超付利息扣减本金。扣减之后，截至2014年10月26日，被告杨开麟差欠借款本金218550元。此后产生的利息，原告高秋华主动调减为按月利率2%计付，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告高秋华主张律师代理费1200元，借贷双方当事人对此有约定，本院予以支持。被告夏腊英与被告杨开麟于2010年5月25日登记离婚，被告杨开麟的借款发生在离婚之后，故此债务不属于夫妻共同债务，被告夏腊英不应对被告杨开麟的借款承担还款责任。《人民币借款合同》虽约定被告叶弟新承担连带保证责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告高秋华在主债务履行期届满后六个月内向法院提起诉讼，因此保证人叶弟新依法应当承担保证责任。被告杨开麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开麟于本判决生效之日起五日内向原告高秋华偿还借款本金218550元及利息（利息以218550元为基数，按月利率2%自2014年10月26日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告杨开麟于本判决生效之日起五日内向原告高秋华支付律师代理费1200元；
三、被告叶弟新对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告高秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6379元，由被告杨开麟、叶弟新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 明振勤
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4566号
原告上海润业轴承有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929号210室3号。
法定代表人王治伟，总经理。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告上海轩新轻工机械有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路123号。
法定代表人李其兴，董事长。
委托代理人陈麟，上海市树声律师事务所律师。
原告上海润业轴承有限公司诉被告上海轩新轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王治伟、委托代理人冒彦哲，被告委托代理人陈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润业轴承有限公司诉称：2013年5月至2015年3月，被告陆续向原告购买各种型号瓦房店市生产的轧机轴承共计人民币875，800元（含税价），原告向被告交付所有货物并开具了相应的增值税发票。被告分别于2014年4月20日、2014年11月3日向原告背书转让了2张金额共计30万元的银行承兑汇票用于支付货款，但拖欠剩余货款575，800万元至今未付。原告于2015年9月15日向被告发送催款函，被告仍未付款。为此，原告请求法院判令被告支付上述货款并自2015年9月16日起参照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至判决生效之日。
被告上海轩新轻工机械有限公司辩称：对原告诉请的供货金额有异议，原告的实际供货金额为803，800元，其所开发票金额为875，800元，多开了72，000元发票。对原告所述被告已付款30万元的事实无异议。原告存在延迟供货行为，导致被告货款无法及时结算。原告的供货存在质量问题，有质量问题的部分不应支付货款。此外，原告最后送货的5套轴承是备用的，不应向被告收取货款。
经审理查明，原、被告双方曾签订2份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应轴承共计60套。2013年2月7日至2015年1月7日期间，原告共计向被告交付轴承165套。此后，原告向被告开具增值税发票，开票金额共计875，800元，所涉轴承数量共计165套。其中，就2015年11月10日、金额为72，000元的增值税发票，原告于庭审中虽未能提供相应的送货单，但于庭审后补强提供了相应的送货单。被告收货后，以银行承兑汇票方式向原告共计支付货款30万元。2015年9月15日，原告向被告发送《催款函》，要求被告支付货款575，800元。被告确认其于2015年9月17日收到上述《催款函》。
认定以上事实的依据为：《工矿产品购销合同》；送货单；增值税发票；银行承兑汇票及收据；《催款函》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告已向被告开具了总金额为875，800元的增值税发票，被告确认收到上述发票。就上述发票对应的送货情况，原告提供了相应的送货单，可以证明原告主张的供货金额，被告关于原告供货金额少于开票金额的抗辩理由不能成立。被告称，原告提供的12套轴承系用于补偿被告的部分损失，并抗辩称，原告的供货存在质量问题，但被告对上述事实未能提供相应的证据，其抗辩理由不能成立。被告还抗辩称“有5套轴承为备用，无需支付货款”，被告亦未能提供相应证据。现原告已向被告供应货物并开具了增值税发票，被告应向原告支付相应货款。至于被告所述原告迟延交货问题，因被告在本案中未反诉要求原告承担相应责任，被告可另行主张权利。综上，被告应向原告支付货款575，800元。被告确认已于2015年9月17日收到《催款函》，其仍拖延付款属违约行为，本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，利息损失可从被告收到《催款函》之次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海轩新轻工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海润业轴承有限公司支付货款575，800元；
二、被告上海轩新轻工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海润业轴承有限公司利息损失（以575，800元为基数，自2015年9月18日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，558元，减半收取计4，779元，由被告上海轩新轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年一月六日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第446号
原告唐春倚。
委托代理人李启宏，上海卓君律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
原告唐春倚不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不予调整连续工龄的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被�在法定举证期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告唐春倚及其委托代理人李启宏，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2014年9月10日依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的有关规定，作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》，告知原告唐春倚其申请增加认定1985年至1992年期间的工龄为1992年底前连续工龄的业务不能办理。
原告唐春倚诉称：其于1972年1月参加工作，1979年3月顶替进入上海公用设备阀门厂（以下简称阀门厂），1992年辞职。后在上海强生便捷货运有限公司工作（以下简称强生公司），2014年5月退休。原告在退休时才得知被告根据阀门厂《关于同意唐春倚同志辞职的决定》（以下简称《辞职决定》）认定原告1992年底前连续工龄仅有13年。《辞职决定》称原告1985年以来长期病假，事实上原告并未请过长病假，只是断断续续请病假，有当年工友作证。故原告向被告提出申请，要求增加认定原告1985年至1992年期间的工龄为1992年底前连续工龄，被告却以原告的申请不符合政策为由拒绝办理。现请求法院撤销被告于2014年9月10日作出的流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》。
被告市社保中心辩称：从原告的档案材料可以看出，2008年强生公司向经办机构申请，要求认定原告参加工作起始年月和1984年12月前的连续工龄，并称待材料弄好再认定原告1984年12月之后的连续工龄。此次原告申请认定1985年至1992年期间的连续工龄，并未提供相应的证据，故被告根据《辞职决定》和原告的增资情况作出不予调整原告连续工龄的具体行政行为并无不当，请求法院依法予以维持。
经审理查明：2014年9月10日，原告向被告提出申请，以原告1985年至1992年正常上班、未请长病假为由，要求被告对原告的连续工龄予以调整，增加认定1985年至1992年期间的工龄为1992年底前连续工龄。被告受理后，查阅原告档案材料，其《辞职决定》表明原告“八五年以来长期病假”，且公司内部工资简化登记表（代87年内部分配增资表）表明原告87年未增资，一九八九年调整职工企业工资增资审批表“增资依据”一栏写明“长病、暂不”。故被告于2014年9月10日作出办理情况回执，告知原告不予调整其连续工龄。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的《辞职决定》、原告退休证复印件、流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》，被告提交的《社会保险业务申报表（申报1）》、申请、上海市公安局户籍证明、职工登记表、职工评资评议表�职工工资评议审定表、职工工资审批表、职工企业工资增资审批表、个人账户基本情况信息调整核定表及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、核定与调整养老金、认定职工1992年底前连续工龄的行政职能。本案中，原告申请增加认定1985年至1992年期间的工龄为1992年底前连续工龄。被告根据原告的原始档案材料认定原告在1985年以后长期病假的事实，不仅在《辞职决定》中有明确记载，而且有原告在上述期间确未增加工资的多份工资情况表予以印证。原告虽提供三位证人的证言欲证明其未请过长病假，但鉴于证人均非阀门厂专司考勤的工作人员，仅凭他们对三十年前旧事的回忆，却无该段时间原告的考勤记录、工资单等，无法对抗档案材料的原始记载，故被告�作不予调整原告连续工龄的决定并无不当。对原告起诉要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐春倚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告唐春倚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 周慧玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1262号
原告李炳会。
委托代理人刘庆洪（特别授权），四川众旺律师事务所律师。
被告陶顶览。
委托代理人肖清（一般授权），四川超宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人吴妍（一般授权），四川新开元律师事务所律师。
原告李炳会诉被告陶顶览、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安保险德阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张洪平于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李炳会的委托代理人刘庆洪，被告陶顶览的委托代理人肖清，被告平安保险德阳支公司的委托代理人吴妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳会诉称，2014年3月23日下午，陶顶览驾驶川FT55**号“锋范”牌小型轿车搭载一人由德阳市出发，经成都市沿国道318线往邛崃市方向行驶，李炳会驾驶川A0J2**号“五菱”牌轻型普通货车搭载乘坐于驾驶室内的刘耀丹、刘耀文两人与之同向在前行驶。17时15分许，在事发路段处，川FT55**号车头前部在同车道内与川A0J2**号车尾部相撞后，川A0J2**车车头左前部又与右侧路边护栏相撞，接着该车往右发生侧翻并向前划行过程中刘耀丹头部与路面发生摩擦。造成刘耀丹当场死亡，李炳会、刘耀文受伤，两车及道路护栏受损。2014年4月23日，大邑县公安局交警大队对该起事故作出大交认字（2014）第1825号道路交通事故认定书：“陶顶览承担此次事故主要责任：李炳会承担此事故次要责任，刘耀丹、刘耀文不承担事故责任。”由于被告追尾前车造成交通事故，根据过错和原因力大小，原告损失超过交强险部分被告应承担90%的赔偿责任。事故发生后，双方无法就赔偿达成一致，原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告陶顶览赔偿原告医疗费1726元、拖车费800元、车辆维修费1800元、交通费500元，误工费500元，停车费360元，合计5686元。二、被告平安保险德阳支公司在交强险和商业险范围内直接向原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陶顶览辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告起诉的各项赔偿费用请求依法核定，由保险公司承担，超出部分，被告陶顶览自愿承担70%的赔偿责任。保险公司应全额赔偿原告的医疗费，因该医疗费是门诊检查费用，不应扣除15%的自费药。
被告平安保险德阳支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。医疗费应扣除15%的自费药；拖车费和车辆维修费不能证明其与交通事故的关联性；交通费和误工费没有证据证明；停车费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年3月23日17时15分许，被告陶顶览驾驶川FT55**号“锋范”牌小型轿车搭载一人由德阳市出发，经成都市沿国道318线往邛崃市方向行驶，原告李炳会驾驶川A0J2**号“五菱”牌轻型普通货车搭载乘坐于驾驶室内的刘耀丹、刘耀文两人与之同向在前行驶。行至大邑县国道318线（成温邛高速公路）2545km＋350m路段，川FT55**号车车头前部在同车道内与川A0J2**号车尾部相撞后，川A0J2**号车车头左前部又与右侧路边护栏相撞，接着该车往右发生侧翻并向前划行过程中刘耀丹头部与路面发生摩擦。造成刘耀丹当场死亡，李炳会、刘耀文受伤，两车及道路护栏受损。原告当天即被送往邛崃市医疗中心医院门诊治疗，产生门诊检查费1726.20元。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：川FT55**小型轿车在事故时的瞬时速度不低于102km／h；川A0J2**轻型普通货车在事故时的瞬时速度不低于84km／h。本次事故，经大邑县交警大队认定，被告陶顶览承担主要责任，原告李炳会承担次要责任，刘耀丹、刘耀文不承担事故责任。事故发生后，原告支付川A0J2**号车拖车费800元、汽车维修费1800元。
另查明，被告陶顶览系川FT55**号车主，该车在被告平安保险德阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元、含不计免赔）。
上述事实，有当事人的陈述；大交认字（2014）第1825号道路交通事故认定书、户口本、保险单、医疗费发票、川A0J2**号车拖车费、汽车维修费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县交警队作出的事故责任认定，被告陶顶览在本次事故中承担主要责任，原告李炳会承担事故次要责任，故被告陶顶览应对由此造成的损失承担70%的侵权赔偿责任，原告李炳会承担30%的责任。川FT55**号在被告平安保险德阳支公司投保了交强险和商业险（保额为50万，含不计免赔），被告平安保险德阳支公司应当依照法律规定和合同约定，承担相应赔偿责任。
原告方损失认定，原告主张的门诊医疗费1726元，有邛崃市医疗中心医院出具的门诊发票予以证实，本院予以确认。被告平安保险德阳支公司主张扣除15%自费药，但未提供证据证明该门诊医疗费中存在自费药费用，故本院对此意见不予采纳。原告主张的拖车费800元、汽车维修费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张交通费、误工费，虽未提供相应证据予以证明，但确需实际支出，结合实际，本院酌定其交通费为100元、误工费100元。原告方主张停车费，但其提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，本案赔偿范围为：医疗费1726元、拖车费800元、汽车维修费1800元、交通费为100元、误工费100元，合计4526元。川FT55**号在被告平安保险德阳支公司投保了交强险和商业险，被告平安保险德阳支公司应当依照法律规定，在交强险限额范围内赔偿原告李炳会3726元。超出交强险范围的损失560元（800元×70%），应当依照合同约定，由被告平安保险德阳支公司在商业险范围承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李炳会4286元；
二、驳回原告李炳会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陶顶览承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 旭
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00063号
公诉机关某。
被告人葛某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月10日被保康县森林公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
某以保检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人葛某犯滥伐林木罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2011年冬，被告人葛某在未办理林木采伐许可证的情况下，在责任山沙洼山场采伐松树48株，用于烤烟；2012年冬，葛某准备建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，在责任山东坡、沙洼山场采伐松树89根，加工成原木373件；2013年冬，葛某在未办理林木采伐许可证的情况下，在责任山沙洼山场采伐花栎树242株，用于做袋料。经保康县林业调查规划设计队测定，葛某无证采伐林木，共计立木材积58.6253立方米，其中，松树137根，立木材积为53.0583立方米，花栎树242株，立木材积为5.567立方米。后被告发归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人王某甲、孙某甲、孙某乙等人的证言，扣押清单、归案经过，户籍证明、林权登记审批表、证明等书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、指认等笔录，被告人葛某的供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人葛某明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，但其在无证情况下多次采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人葛某对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出2012年冬其建房采伐林木时办理了30根松树的采伐证。
经审理查明，2011年冬，被告人葛某未办理林木采伐许可证，在其责任山沙洼山场采伐松树48株，用于烤烟；2012年冬，葛某准备建房，未办理林木采伐许可证而在其责任山东坡、沙洼山场采伐松树89根，加工成原木373件；2013年冬，葛某未办理林木采伐许可证，在其责任山沙洼山场采伐花栎树242株，用于做袋料。经保康县林业调查规划设计队测定，葛某无证采伐林木，共计立木材积58.6253立方米，其中，松树137根，立木材积为53.0583立方米，花栎树242株，立木材积为5.567立方米。
上述事实，被告人葛某在庭审中无异议，且有证人王某甲、孙某甲、孙某乙、王某乙、贺某、王某丙、王某丁等人的证言，户籍证明、林权登记审批表、林木采伐许可证台账、证明等书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、指认等笔录，扣押清单、归案经过等证据证实，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人葛某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。对于被告人葛某提出2012年冬采伐89根松树中有30根办有采伐证的意见，因侦查人员经查询林业主管部门档案信息，不能证实办证事实，同时葛某也不能提供有效的证据证实确已办证，故对被告人葛某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人葛某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人葛某系初犯，认罪态度较好，经庭前社会调查，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人葛某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
人民陪审员 王福才
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 勾清丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3866号
申请执行人沈朝霞，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林江鸿，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人沈朝霞与被执行人林江鸿民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）龙新民初字第3074号民事判决书，被执行人应支付申请执行人58000元本金及利息。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3866号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林培志（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁民初字第58号
原告：史某。
被告：艾某。
本院在审理原告史某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告史某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年七月三十一日
代书记员 曹钟波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03213-2号
申请执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
被执行人北京城建建设工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥路西五里店21号院。
法定代表人王志文，董事长。
申请执行人北京城建集团有限责任公司与被执行人北京城建建设工程有限公司公正债权文书纠纷一案，北京市精诚公证处于2015年4月7日作出的（2015）京精诚执字第001号执行证书，已经发生法律效力。义务人北京城建建设工程有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人北京城建集团有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人北京城建建设工程有限公司支付欠款本金及办理公证费用7040万元。
本院在执行过程中，查明被执行人北京城建建设工程有限公司名下有一房屋，本院已轮候查封。现申请人与被执行人达成和解，申请法院暂缓对被执行人一方其他财产的强制执行。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，义务人应当在生效法律文书确定的期限内履行义务。我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请法院暂缓对被执行人一方其他的财产的强制执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故该案应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03213号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 陈 爽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 熊志钢
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第146号
上诉人（一审原告）：黄从宣。
上诉人（一审原告）：莫桂林。
上诉人（一审原告）：吴晓萍。
上诉人（一审原告）：吴志强。
被上诉人（一审被告）：覃光田。
被上诉人（一审被告）：钟青平。
上述二被上诉人共同委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋彩松。
委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人：潘常和，广西昭义律师事务所实习律师。
上诉人黄从宣等四人因生命权纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人黄从宣、吴晓萍、吴志强，被上诉人钟青平及被上诉人覃光田、钟青平的共同委托代理人邱勇，被上诉人宋彩松及其委托代理人黄光毅、潘常和到庭参加诉讼。上诉人莫桂林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄从宣、莫桂林系死者黄汉武父母，原告吴晓萍、吴志强系黄汉武子女，黄汉武与吴晓萍、吴志强母亲吴美枝已离婚。黄汉武与被告宋彩松均在被告覃光田、钟青平开办的宜州市松杂木胶合板厂打工。2011年6月15日凌晨30分许，黄汉武酒后持一把杀猪刀劈开宋彩松所在宿舍门后用刀捅向宋彩松，宋彩松在反抗过程中反转黄汉武右手腕使刀尖指向黄汉武方向，并趁机夺得凶器并捅向黄汉武。之后赶来的覃光田报110、120后，黄汉武因失血过多抢救无效死亡。宜州市公安局进行立案侦查后作出撤销案件决定书，认为宋彩松的行为不构成犯罪，不应对其追究刑事责任，并撤销该案。宜州市检察院也作出了不捕案件理由说明，认为宋彩松的行为属正当防卫，其行为不构成故意伤害。事故发生后，宋彩松自愿支付黄从宣等四人6000元，覃光田、钟青平支付5000元。现黄从宣等四人起诉要求宋彩松、覃光田、钟青平承担其他民事赔偿责任。
一审法院认为：黄汉武在深夜破门进入宋彩松的宿舍，并手持刀具欲实施侵害行为，宋彩松在反抗过程中捅了黄汉武三刀，致其死亡。宋彩松的行为符合正当防卫的要件，且得到宜州市公安局及宜州市检察院的证实。因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。黄从宣等四人请求宋彩松承担民事赔偿责任没有法律依据，不予支持。覃光田、钟青平与黄汉武的死亡没有因果关系，黄从宣等四人请求覃光田、钟青平承担赔偿责任亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决：驳回原告黄从宣、莫桂林、吴晓萍、吴志强的诉讼请求。案件受理费7206元，由原告黄从宣、莫桂林、吴晓萍、吴志强承担。
宣判后，上诉人黄从宣、莫桂林、吴晓萍、吴志强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由有：造成黄汉武死亡的原因是被上诉人宋彩松的不法行为，宜州市人民检察院作出的维持不捕决定理由说明书第4点也认为，宋彩松实施的最后一次捅刀行为是故意伤害行为。被上诉人覃光田、钟青平作为死者黄汉武的雇主，也应承担赔偿责任。
被上诉人覃光田、钟青平答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋彩松的答辩意见与被上诉人覃光田、钟青平一致，其主要理由有：宋彩松的行为属于正当防卫，上诉人错误的理解了宜州市检察院作出的《维持不捕决定理由说明书》的内容，且没有证据证明第三刀不属于正当防卫行为。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，本案事故发生后，宜州市公安局曾请求对宋彩松批准逮捕，宜州市人民检察院于2011年6月29日作出《不捕案件理由说明书》，主要内容为：对于宜州市公安局提请批准逮捕的犯罪嫌疑人宋彩松涉嫌故意伤害一案，因事实不清，证据不足，决定不予批准逮捕。宜州市公安局又申请复议，2011年7月1日，宜州市人民检察院作出《维持不捕决定理由说明书》，主要内容为：1、受害人黄汉武对宋彩松行凶；2、宋彩松造成了黄汉武的死亡，但该死亡后果是宋彩松在实施正当防卫过程中造成，还是受害人失去侵害能力的情况下造成，就目前证据很难确定；3、现有证据可以确认，宋彩松实施最后一次捅刀行为是故意伤害行为，但目前证据无法确认这一次伤害是否出现轻伤以上的后果，因此判断宋彩松涉嫌故意伤害罪的证据不足。2011年12月12日，宜州市人民检察院再次作出《不捕案件理由说明书》，主要内容为：犯罪嫌疑人宋彩松的行为属正当防卫行为，其行为不构成故意伤害罪，决定不批准逮捕故意伤害罪犯罪嫌疑人宋彩松。宜州市公安局作出撤销案件决定书。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、宋彩松的行为是否构成正当防卫；2、覃光田、钟青平是否应承担本案赔偿责任。
本院认为：一、关于宋彩松的行为是否构成正当防卫的问题。从已查明的事实看，本案事故发生后，宜州市人民检察院先后作出过三份说明书，其中2011年6月29日的《不捕案件理由说明书》和2011年7月1日的《维持不捕决定理由说明书》，只是对案件事实及性质进行的分析报告，并未对宋彩松的行为作出最终定性，黄从宣等四人主张依据该两份说明书来认定宋彩松的行为不属正当防卫，理由不充分，本院不予采纳。根据宜州市人民检察院2011年12月12日作出的《不捕案件理由说明书》的内容，本案可以认定宋彩松的行为构成正当防卫。
二、覃光田、钟青平是否应承担本案赔偿责任的问题。1、虽然覃光田、钟青平与黄汉武之间是雇佣关系，但黄汉武作为雇员，是在非工作时间，非因从事雇佣活动而遭受损害；2、本案损害结果是黄汉武主动向宋彩松行凶所致，且事发时是凌晨，覃光田、钟青平不在现场，对事故的发生并无过错。综合以上两点，覃光田、钟青平不应承担本案赔偿责任。黄从宣等四人主张覃光田、钟青平应赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7206元，由上诉人黄从宣、莫桂林、吴晓萍、吴志强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 肖 肖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1280号
原告王军，男，1968年7月20日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告曹龙，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告王军与被告曹龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月4日在原告处借款5000元，约定月息1.5%，还款日期为2013年12月14日，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息1575元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告欠款及原告主张利息的依据。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定本案事实的证据。
被告曹龙未作答辩。
一审法院经审理查明，被告曹龙于农历2013年2月14日向原告王军借款5000元，约定农历2014年12月14日偿还，并为原告出具借据1枚，月利率为1.5%。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，利息1575元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，被告经原告催要后应及时偿还；原告与被告约定利息的要求不违反法律规定，原告的诉讼请求本院应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹龙在本判决生效后十日内偿还原告王军借款5000元，利息1575元（5000元×1.5%×21个月=1575），本息合计6775元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费86元，公告费400元，均由被告曹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石志勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1171-1号
申请执行人：深圳市世纪天河科技有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼1906。
法定代表人：欧阳爱安，总经理。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人：蔡广忠，总经理。
本院在执行申请执行人深圳市世纪天河科技有限公司诉被执行人山东燎原发光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人山东燎原发光科技有限公司已经停止经营，该公司名下无登记的车辆，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东商初字第1312号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 玮
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔺亚非
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5878号
原告常州铭赛机器人科技股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号科教城哈工大铭赛科技大厦。
法定代表人曲东升，该公司董事长。
被告广州市松诺电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路4号B栋四楼之一。
法定代表人李秋萍。
原告常州铭赛机器人科技股份有限公司与被告广州市松诺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州铭赛机器人科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计583元，由原告负担。
审 判 长 邵 聪
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年一月十五日
书 记 员 曹 航