浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第87号
原告：朱寿元。
原告：吴彩云。
原告：朱帅杰。
上述三原告的共同委托代理人：金梅芳、丁国华。
被告：绍兴海通印染有限公司。
法定代表人：陈建丽。
委托代理人：毛荣中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：石铁锋、周旭光。
原告朱寿元、吴彩云、朱帅杰与被告绍兴海通印染有限公司（以下简称海通公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人金梅芳、丁国�，被告海通公司的委托代理人毛荣中，被告保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2012年9月26日17时20分许，驾驶人王彪驾驶雅迪牌二轮摩托车（车后乘坐本案受害人朱华英），途经柯海线8KM＋300M绍兴县马鞍镇湖安村地方，从柯海线道路北侧驶往道路南侧借道通行过程中，与沿柯海线由西往东方向行驶的由驾驶人仲从军驾驶的一辆浙D×××××中型厢式货车发生碰撞，造成王彪、朱华英受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶人仲从军和王彪分别负事故同等责任。仲从军驾驶的浙D×××××中型厢式货车登记车主为被告海通公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告海通公司赔偿原告死亡赔偿金879808元（含被抚养人生活费）、丧葬费17865.50元、交通费和住宿费13865元、误工费8000元、精神损害抚慰金50000元（要求计入交强险），合计969538.50元中的545769.25元（根据事故责任）；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告海通公司辩称：对本次交通事故的发生和责任认定没有异议。驾驶人仲从军是我公司雇佣的驾驶员，事故发生时其正在执行工作任务。我公司是浙D×××××中型厢式货车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（并投保不计免赔险）。本次事故发生后，我方已经支付原告42500元。原告的具体诉讼请求由人民法院依法核定。
被告保险公司辩称：对本次事故发生�经过没有异议。浙D×××××中型厢式货车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（并投保不计免赔险）。我方认为交警部门认定双方驾驶人分别负事故同等责任是不符合事实、不符合法定程序的，对于超出交强险部分的损失应该按照主次责任赔偿。原告诉讼请求过高，死亡赔偿金应该按照农村居民标准确定，住宿费、交通费过高，精神损害抚慰金过高，受害人朱华英的父母在事发时未满60周岁，不能主张被抚养人生活费。因本案涉及两个死者，交强险只能计算一次，相关的诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2012年9月26日17时20分许，驾驶人王彪未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆未依法登记的雅迪牌二轮摩托车（车后乘坐本案受害人朱华英），途经柯海线8KM＋300M绍兴县马鞍镇湖安村地方，从柯海线道路北侧驶往道路南侧借道通行过程中，�沿柯海线由西往东方向行驶的由驾驶人仲从军驾驶的一辆浙D×××××中型厢式货车发生碰撞，造成王彪、朱华英受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，作出绍县公交认字（2012）第00243-1号道路交通事故认定书，驾驶人仲从军和王彪分别负本起交通事故同等责任。
同时查明：驾驶人仲从军系被告海通公司雇佣的驾驶员，事故发生时其正在执行工作任务。浙D×××××中型厢式货车的登记车主为被告海通公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。2012年11月16日，被告海通公司（协议的甲方）与原告（协议的乙方）达成协议，约定由甲方一次性支付乙方40000元，余款由乙方向人民法院起诉主张，应当由保险公司承担的赔偿款归乙方享有，甲方不再支付任何费用。该协议特别说明，本案判决的赔偿款的增减，均与甲方无关。签订该协议后，被告海通公司（协议的甲方）已支付原告（协议的乙方）40000元，诉讼中，被告海通公司另自愿补偿原告2500元，被告海通公司合计已支付原告42500元。
再查明：朱华英及其丈夫王彪因本起交通事故死亡。原告朱寿元系朱华英的父亲，原告吴彩云系朱华英的母亲，原告朱帅杰系朱华英儿子，该三人系王彪的法定继承人。
以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、遗体火化证明、家庭情况登记表、结婚证、户籍注销证明、户籍登记证明、临时居住证、劳动合同、社保手册、单位工作证明、住宿费发票、交通费发票，被告海通公司提交的调解协议书，被告保险公司提交的社保查询记录、车辆保险条款，本院调取的社保核发时间记录以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。受害人朱华英在本起交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并提供临时居住证、劳动合同、社保手册、单位工作证明等证据予以证明，被告保险公司辩称，暂住证上记载有效期限自2012年5月17日始，到本次交通事故发生时未满一年。社保手册核发时间为2012年9月，我方无法确认具体核发时间是在事故发生前还是事故发生后，且社保手册上没有照片和社保单位的钢印，根据受害人的身份信息，在社保局网站上也没有相应的社保缴纳记录。原告未能提供受害者的工资清单，无法和劳动合同相印证，故我方认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，根据本院到绍兴县社会保险事业管理局调查核实，受害人朱华英的职工社会养老保险手册核发时间为2012年9月3日（本次交通事故发生在2012年9月26日），职工社会养老保险手册核发时间早于本次交通事故发生时间，且结合临时居住证、劳动合同、单位工作证明等证据可以证明受害人朱华英事发前以非农收入为主要生活来源的事实，故死亡赔偿金一项应当按照城镇居民标准计算，朱华英有一子需抚养（朱帅杰，2009年5月7日出生，农业家庭户口），朱华英的父母在本次事故发生时均未年满60周岁，尚未达到法定需抚养的年龄，故死亡赔偿金（含被抚养人生活费）一项本院认定为691750元［（30971元／年×20年）＋（9644元／年×15年÷2）］。丧葬费一项原告主张17865.50元合理，本院予以认定。原告主张受害人家属处理丧葬事宜产生的交通费和住宿费13865元，本院认为该请求偏�，酌情考虑5000元。原告主张受害人家属处理丧葬事宜产生的误工费8000元，本院认为该请求偏高，酌情考虑3000元。原告因本次交通事失去至亲，其所遭受的精神痛苦是可想而知的，并将伴其终身，必须给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定25000元。
综上所述，原告朱寿元、吴彩云、朱帅杰因朱华英在本次交通事故死亡而造成的损失为：（1）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）691750元；（2）丧葬费17865.50元；（3）交通费和住宿费5000元；（4）误工费3000元；（5）精神损害抚慰金25000元（原告要求计入交强险），合计742615.50元，被告海通公司已支付原告42500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿，因本案肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告55000元（两受害人家属协商一致，交强险及商业第三者责任险各享有一半），不足的687615.50元部分，根据事故责任认定，由被告海通公司承担50%的赔偿责任（雇员仲从军的赔偿责任由雇主承担），即343807.75元，因该肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故被告保险公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向受害第三者即本案原告承担直接赔付250000元的责任。被告海通公司应赔偿原告93807.75元。诉讼中，原告方明确表示，除被告海通公司在本次诉讼前已经支付的40000元及其自愿补偿的2500元之外，不要求其承担其他赔偿责任，本院认为，根据原告和被告海通公司签订的协议约定及双方在诉讼中的陈述，原告的该意思表示系当事人对自己权利的处分，符�有关法律规定，本院予以准许。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告朱寿元、吴彩云、朱帅杰因朱华英死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计742615.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿55000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿250000元，合计305000元，由被告绍兴海通印染有限公司赔偿42500元（款已付清），被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应支付的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱寿元、吴彩云、朱帅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元（预交），减半收取4629元，由原告朱寿元、吴彩云、朱帅杰负担2037元，由被告绍兴海通印染有限公司负担2592元，被告绍兴海通印染有限公司应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈 娟