wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终583号
上诉人（一审起诉人）：王倩，女，1986年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王倩上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤8号民事裁定，依法受理王倩的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣
--
齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王倩未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王倩起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王倩与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王倩对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王倩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终583号
上诉人（一审起诉人）：王倩，女，1986年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王倩上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤8号民事裁定，依法受理王倩的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王倩未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王倩起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王倩与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王倩对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王倩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终583号上诉人（一审起诉人）：王倩，女，1986年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王倩上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤8号民事裁定，依法受理王倩的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王倩未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王倩起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王倩与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王倩对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王倩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。综上，王倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终583号上诉人（一审起诉人）：王倩，女，1986年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王倩因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王倩上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤8号民事裁定，依法受理王倩的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共**），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王倩未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王倩起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王倩与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王倩对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王倩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。综上，王倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 松
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1445号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行。
负责人周某，系该行行长。
委托代理人郑某某，男，1985年1月4日出生。
委托代理人刘某，男，1971年8月4日出生。
被执行人杨某某，男，1972年2月14日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第20号执行证书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行向本院申请执行，执行标的为32873.83元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南潮阳路支行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第20号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 程 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7778号
原告：娄昊，男，1980年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。
被告：刘华东，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李义锋，河南裕恒律师事务所律师律师。
原告娄昊与被告刘华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄昊的委托诉讼代理人张育铭、被告刘华东的委托诉讼代理人李义锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄昊向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款1210000元及利息（按月息2%支付自2015年10月1日起计算至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：在2015年前，原告多次向被告供应建材，在2015年6月28日，双方经过清算，被告仍欠原告货款1410000元，双方约定被告于2015年10月1日前清还，如未还清，按月息3分支付利息。到期后，被告仅归还了200000元，原告多次催要余款未果，诉至法院。
原告楼昊为支持其主张向法庭提交的证据有：1、欠条1份；2、借记卡账户历史明细清单1份。
被告刘华东辩称，1、原、被告之间存在钢材买卖关系，被告从原告处购买的钢材款项已经结算完毕，本金也已经结算完毕2015年6月28日被告出具的欠条是上述钢材款的利息，该利息的约定明显违背了法律规定，因此被告要求按照法定的利息标准对双方买卖关系中存在的交易行为进行核算，最终确定双方的债权债务；2、鉴于上述款项是利息款，如在该款的基础上再计算利息，属于重复计息，不应得到法律的支持。
被告刘华东向法庭提交的证据有：应付账款明细账3页。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告娄昊与被告刘华东之间曾有钢材买卖生意往来。2015年6月28日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明“今欠娄昊货款共计壹佰肆拾壹万元整。此欠款2015年10月1日前全部结清，如还不清，按月息3分结算。”其后，被告偿还原告200000元，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘华东欠原告娄昊货款1410000元，由被告出具的欠条在卷为凭，被告未将剩余欠款还清不，责任在被告，故原告要求被告偿还剩余1210000欠款及利息的诉求成立，本院予以支持。被告关系该1410000元系利息并要求驳回原告诉求的答辩意见，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告刘华东于本判决生效之日起十日内向原告娄昊偿还欠款1210000元及利息(以1210000元为基数，按月息2分，从2015年10月1日起计算至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取计7845元，由被告刘华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年七月十九日
书记员 程 娟
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2018）粤14行初66号
原告蓝金容，男，汉族，1950年12月22日出生，住址：五华县。
委托代理人蓝来祥，男，汉族，1938年12月24日生，住址：五华县，系原告哥哥。
被告五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人吴晖，该县县长。
本院在审理原告蓝金容诉被告五华县人民政府行政撤销纠纷一案中，原告蓝金容认为其不是想起诉五华县人民政府，而是想起诉五华县潭下镇人民政府，原告蓝金容于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告蓝金容的撤诉申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蓝金容撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝金容负担。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年七月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  行政裁定书      （2018）粤14行初66号原告蓝金容，男，汉族，1950年12月22日出生，住址：五华县。委托代理人蓝来祥，男，汉族，1938年12月24日生，住址：五华县，系原告哥哥。被告五华县人民政府，地址：五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人吴晖，该县县长。本院在审理原告蓝金容诉被告五华县人民政府行政撤销纠纷一案中，原告蓝金容认为其不是想起诉五华县人民政府，而是想起诉五华县潭下镇人民政府，原告蓝金容于2018年7月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告蓝金容的撤诉申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蓝金容撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝金容负担。审 判 长  黄巢雁审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一八年七月十二日本件与原本核对无异书 记 员  叶 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1018号
原告慈溪市师桥砖瓦厂。住所地慈溪市观海卫镇师桥六塘。
法定代表人宓沛能，厂长。
委托代理人（特别授权代理）沈智军，男，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告朱国方。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
原告慈溪市师桥砖瓦厂为与被告朱国方买卖合同纠纷一案，于2005年5月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，并于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市师桥砖瓦厂的委托代理人沈智军、被告朱国方的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市师桥砖瓦厂诉称，2003年9月25日原被告签订由被告供给原告煤渣的买卖协议一份，约定自2003年10月1日起至2004年12月31日止，被告必须把（爱丽斯染整厂）全部煤渣供给原告，不得中途转卖，不得涨价，并由原告支付给被告协议信用金20,000元，信用金在协议期满后归还，如被告违约，赔偿原告50,000元并退还原告信用金20,000元。协议达成后原告按约履行了应履行的义务，然而被告却在中途即2004年5月将爱丽斯染整厂的煤渣转卖他人。后原告多次与被告交涉，被告仍无理拒不履行供货义务，也不返还协议信用金及承担违约责任。原告认为双方签订的协议合法有效，原被告均应按约履行，被告的违约行为致原告损失。故起诉要求被告返还信用保证金20,000元并赔偿原告违约金50,000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2003年9月25日作为甲方的沈伟明、叶建设与作为乙方的被告签订的煤渣协议一份，以证明原被告间存在煤渣买卖关系及协议对信用金、违约责任作了约定的事实；
2、2003年12月7日被告出具的证明一份，以证明被告承诺自2004年1月1日起将煤渣供应给原告，否则愿意承担罚款10,000元的事实；
3、2004年5月在爱丽斯染整厂拍摄的照片六份，以证明协议签订后被告违约将煤渣转卖他人的事实。
被告朱国方在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，被告从未与原告签订过煤渣买卖协议，被告只和沈伟明、叶建设签订过协议，但沈伟明、叶建设事后未交付信用金20,000元致协议未实际履行，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据1的真实性无异议，但该协议实际未履行，且从形式上看与原告无关；证据2的真实性无异议，也恰能说明证据1没有履行；证据3的真实性不清楚，并与本案无关。本院审查认为：证据1、2的真实性因被告无异议，应予认定；证据3，因被告持有异议，且不能直接、必然地证明原告主张的待证事实，故不能确认其证明力。
关于沈伟明、叶建设是否代表原告与被告签订了煤渣协议（即证据1），因沈伟明本人到庭旁听，明确表示系代表原告与被告签订并当庭提供证明一份，原告庭后又提供了叶建设的证明一份，表示其与被告签订的煤渣买卖协议系职务行为。被告当庭表示，沈伟明、叶建设与被告签约是否是职务行为由法院认定，而对于原告庭后提供的叶建设出具的证明，将不再到庭质证，可由法院迳行作出认定。本院认为：因被告对于原告提供的二份证明明确表示放弃质证，故应确认该二份证明的真实性，虽然沈伟明、叶建设在与被告签订协议时并未出具原告的委托手续，但在诉讼过程中，俩人已因此出具书面证明系职务行为，原告也表示认可并据此诉讼主张权利，又，协议中也明确由被告供应煤渣给原告字样，故应当认定协议双方为原告和被告。
原告有关其已按约支付给被告信用金20,000元及协议已部分履行之主张，因被告否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由原告承担举证责任，但原告未能提供充分证据，故本院对原告上述主张不予采信。
庭审中双方对于煤渣协议所涉煤渣系案外人爱丽斯染整厂所有及被告有权处理陈述一致，但因处理行为涉及案外人利益，而原被告均不能提供该厂同意被告处理或被告在与原告签订煤渣协议后取得处分权的证据，故被告应属无处分权人，原被告签订的煤渣协议处于效力待定。鉴此，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持不变更。
综上，经审理本院认定以下事实：
2003年9月25日沈伟明、叶建设代表原告慈溪市师桥砖瓦厂与被告朱国方签订煤渣协议一份。协议约定：自2003年10月1日至2004年12月31日止被告必须把案外人爱丽斯染整厂（该厂厂名系据原告陈述、协议记载）的全部煤渣供应给原告，不得中途转卖，不得价格上涨，否则以违约处理；原告同意预付被告信用金20,000元，协议期满后归还原告；煤渣每汽车650元，每汽车煤渣重量约33吨左右，装一车现金付一车；任何一方违约，除承担责任外，还必须给对方50,000元经济赔偿。但因原告未按约支付信用金致协议未按期履行。2003年12月7日，被告出具证明一份给原告，承诺自2004年1月1日起由沈伟明、叶建设承运，否则罚款10,000元。现原告以被告收取信用金后未按约履行为由诉讼至本院。
本院认为：原告曾委托沈伟明、叶建设与被告签订煤渣协议之事实，证据充分，应予认定，故被告有关其未与原告签订协议的辩称，本院不予采信。根据合同法规定，依法成立的合同，一般自成立时生效，但同时该法第五十一条对无权处分他人财产的人订立的合同作出了合同效力待定的规定。诉讼中原被告对于双方拟予交易的煤渣系案外人所有陈述一致，但原告未能举证证明案外人（）事先同意、事后追认被告处理或被告在与原告签订协议后取得了处分权，故本案诉争煤渣买卖协议虽因具备合同成立要件而依法成立，但因未经案外人追认、被告事后也未取得处分权而不产生法律效力，合同当事人当然并不受上述协议之法律约束，且原告经本院释明后仍坚持不变更诉讼请求。原告有关其已按协议支付给被告信用金20,000元之主张，因被告否认，原告也无证据证明，本院不予采信。因此原告主张诉争协议合法有效，据此要求被告返还信用金并按协议承担违约责任，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市师桥砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费2,610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年七月二十八日
书记员 汪琼芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终870号
上诉人（原审被告）刘辉，汉族。
被上诉人（原审原告）叶成，蒙古族。
委托代理人沈晓红。
被上诉人（原审被告）秦耀文，汉族。
被上诉人（原审被告）李广兰，汉族。
上诉人刘辉因与被上诉人叶成、秦耀文、李广兰保证合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘辉，被上诉人叶成及其委托代理人沈晓红，秦耀文到庭参加诉讼，被上诉人李广兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人刘辉的上诉请求：二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、叶成借给王殿磊、杨玉爽钱数不清。我只认可王殿磊收到3万元的事实；2、我当初准备担保的是6万元，叶成倒签日期，在空白处填上金额和抵押内容，我只能承担6万元的担保责任；3、叶成说其在4月23日已将借钱给王殿磊，但其在6月找我们担保时，没说款已经放出，叶成欺骗我们，担保无效。
被上诉人叶成答辩称，上诉人说其只担保6万元是错误的，且当时让其在担保人处签字，合同已填写完整。
被上诉人秦耀文的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
叶成向一审法院起诉请求：1、要求三被告承担连带保证责任，偿还王殿磊、杨玉爽所欠原告借款本金14万元；2、三被告承担连带保证责任，偿还王殿磊所欠借款逾期违约金500元\\\天,并连带承担偿还从到期之日起按月利率3%付息至本息全部还清时止;3、诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实，2016年4月23日，王殿磊、杨玉爽向原告叶成借款140000.00元，双方签订了借款抵押担保合同，未约定借款期内利息，双方约定借款期限为3个月，自2016年4月23日至2016年7月23日。如王殿磊、杨玉爽逾期还款，自2016年7月23日起王殿磊需按月利率3%支付逾期利息。被告秦耀文、曲昆鹏、李广兰、李双林、刘辉自愿为此笔借款提供了连带保证责任。原告叶成将借款交给王殿磊后，王殿磊为原告出具了收条一张。同时，王殿磊用位于二分场九连19.6垧水稻田经营权及地上附属物作为借款抵押。借款到期后，原告向王殿磊、杨玉爽、秦耀文、曲昆鹏、李广兰、李双林、刘辉多次索要借款未果，故原告将保证人刘辉、秦耀文、李广兰诉至法院，要求三被告承担保证担保责任。一审法院认为，原告叶成与王殿磊、杨玉爽签订的借款抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款140000.00元交给王殿磊，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告刘辉、秦耀文、李广兰自愿在借款抵押担保合同上签字，为借款人王殿磊、杨玉爽承担连带保证责任，故在保证人刘辉、秦耀文、李广兰与原告叶成之间形成保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，被告刘辉、秦耀文、李广兰应对王殿磊、杨玉爽的该笔借款承担连带责任保证，原告可以要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任，故原告叶成要求被告刘辉、秦耀文、李广兰对王殿磊、杨玉爽的借款140000.00元承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告刘辉、秦耀文、李广兰连带给付自2016年7月23日起以本金140000.00元按月利率2%支付利息至判决生效时止的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予以支持。另外，原告要求被告连带偿还王殿磊所欠借款逾期的违约金一天500.00元的诉讼主张，因原告与借款人王殿磊、杨玉爽在借款抵押担保合同中并未约定违约金，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决，一、被告刘辉、秦耀文、李广兰于判决生效之日起十日内连带给付原告叶成借款本金140,000.00元及逾期利息（自2016年7月23日起以本金140,000.00元按月利率2%计算至判决生效时止）；二、驳回原告叶成的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，保全费320.00元，合计1870.00元，由被告刘辉、秦耀文、李广兰负担。
本院二审期间，上诉人刘辉向法庭提交了王殿磊的视听资料,在庭审期间无法打开视听资料,亦未向法庭出示文字资料，本院认为此证据为无效证据。被上诉人未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人刘辉上诉称其在2016年4月23日借款抵押担保合同中签字担保金额是6万元，该合同是叶成欺骗其签字形成，应当向法庭举证证明。在二审期间上诉人没有向法庭提交有效证据证实其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。在一审中上诉人对借款人王殿磊的签名有异议，但没有向法庭提出鉴定申请。本院经审查认为借款抵押担保合同中的借款金额与借款人王殿磊收到14万元的收条能够相互印证，能够证明上诉人为叶成提供担保的借款金额是14万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费3,100.00元，由上诉人刘辉负担。
审判长 李 曌
审判员 刘国玉
审判员 霍 拓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终870号上诉人（原审被告）刘辉，汉族。被上诉人（原审原告）叶成，蒙古族。委托代理人沈晓红。被上诉人（原审被告）秦耀文，汉族。被上诉人（原审被告）李广兰，汉族。上诉人刘辉因与被上诉人叶成、秦耀文、李广兰保证合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘辉，被上诉人叶成及其委托代理人沈晓红，秦耀文到庭参加诉讼，被上诉人李广兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人刘辉的上诉请求：二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、叶成借给王殿磊、杨玉爽钱数不清。我只认可王殿磊收到3万元的事实；2、我当初准备担保的是6万元，叶成倒签日期，在空白处填上金额和抵押内容，我只能承担6万元的担保责任；3、叶成说其在4月23日已将借钱给王殿磊，但其在6月找我们担保时，没说款已经放出，叶成欺骗我们，担保无效。被上诉人叶成答辩称，上诉人说其只担保6万元是错误的，且当时让其在担保人处签字，合同已填写完整。被上诉人秦耀文的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。叶成向一审法院起诉请求：1、要求三被告承担连带保证责任，偿还王殿磊、杨玉爽所欠原告借款本金14万元；2、三被告承担连带保证责任，偿还王殿磊所欠借款逾期违约金500元天,并连带承担偿还从到期之日起按月利率3%付息至本息全部还清时止;3、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实，2016年4月23日，王殿磊、杨玉爽向原告叶成借款140000.00元，双方签订了借款抵押担保合同，未约定借款期内利息，双方约定借款期限为3个月，自2016年4月23日至2016年7月23日。如王殿磊、杨玉爽逾期还款，自2016年7月23日起王殿磊需按月利率3%支付逾期利息。被告秦耀文、曲昆鹏、李广兰、李双林、刘辉自愿为此笔借款提供了连带保证责任。原告叶成将借款交给王殿磊后，王殿磊为原告出具了收条一张。同时，王殿磊用位于二分场九连19.6垧水稻田经营权及地上附属物作为借款抵押。借款到期后，原告向王殿磊、杨玉爽、秦耀文、曲昆鹏、李广兰、李双林、刘辉多次索要借款未果，故原告将保证人刘辉、秦耀文、李广兰诉至法院，要求三被告承担保证担保责任。一审法院认为，原告叶成与王殿磊、杨玉爽签订的借款抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款140000.00元交给王殿磊，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告刘辉、秦耀文、李广兰自愿在借款抵押担保合同上签字，为借款人王殿磊、杨玉爽承担连带保证责任，故在保证人刘辉、秦耀文、李广兰与原告叶成之间形成保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，被告刘辉、秦耀文、李广兰应对王殿磊、杨玉爽的该笔借款承担连带责任保证，原告可以要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任，故原告叶成要求被告刘辉、秦耀文、李广兰对王殿磊、杨玉爽的借款140000.00元承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告刘辉、秦耀文、李广兰连带给付自2016年7月23日起以本金140000.00元按月利率2%支付利息至判决生效时止的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予以支持。另外，原告要求被告连带偿还王殿磊所欠借款逾期的违约金一天500.00元的诉讼主张，因原告与借款人王殿磊、杨玉爽在借款抵押担保合同中并未约定违约金，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决，一、被告刘辉、秦耀文、李广兰于判决生效之日起十日内连带给付原告叶成借款本金140,000.00元及逾期利息（自2016年7月23日起以本金140,000.00元按月利率2%计算至判决生效时止）；二、驳回原告叶成的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，保全费320.00元，合计1870.00元，由被告刘辉、秦耀文、李广兰负担。本院二审期间，上诉人刘辉向法庭提交了王殿磊的视听资料,在庭审期间无法打开视听资料,亦未向法庭出示文字资料，本院认为此证据为无效证据。被上诉人未向法庭提交新证据。本院认为，上诉人刘辉上诉称其在2016年4月23日借款抵押担保合同中签字担保金额是6万元，该合同是叶成欺骗其签字形成，应当向法庭举证证明。在二审期间上诉人没有向法庭提交有效证据证实其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。在一审中上诉人对借款人王殿磊的签名有异议，但没有向法庭提出鉴定申请。本院经审查认为借款抵押担保合同中的借款金额与借款人王殿磊收到14万元的收条能够相互印证，能够证明上诉人为叶成提供担保的借款金额是14万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费3,100.00元，由上诉人刘辉负担。审判长 李 曌审判员 刘国玉审判员 霍 拓二〇一六年十一月二十六日书记员 乔思婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第841号
原告深圳市誉勤电子有限公司。组织机构代码74516584-6。
法定代表人黎飞。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
委托代理人贾玉琢，广东德城律师事务所实习律师。
被告翔德电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人赵俊祥。
本院于2014年4月14日立案受理原告深圳市誉勤电子有限公司与被告翔德电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市誉勤电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告深圳市誉勤电子有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张永兵（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初163号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人秦某，男，1974年5月10日出生，汉族，无业。2015年9月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年10月13日、2016年3月9日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人秦某在南京市浦口区江浦街道揽月山庄小区（下称揽月小区）采用拉车门的方式盗窃他人财物。具体分述如下：
1、2015年8月27日凌晨2时51分许，被告人秦某在揽月小区24幢楼下采用拉车门的方式，盗窃被害人汤某苏A×××××号轿车内银行卡2张。同日凌晨2时57分许，被告人秦某在该小区30幢楼下以同样的方式，打开被害人吕某苏A×××××号商务车，因车内无贵重物品，被告人秦某未盗得财物。被盗银行卡已由公安机关发还被害人汤某。
2、2015年9月9日凌晨1时17分许，被告人秦某在揽月小区11幢与12幢楼下采用拉车门的方式，盗窃被害人薛某苏A×××××号面包车内人民币30元及银行卡等物品；在同一时段，被告人秦某采用同样的方式，在该小区34幢楼下，盗窃被害人苏某苏A×××××号轿车内白色华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币170元。被盗手机已由公安机关发还给被害人苏某。
3、2015年8月份至9月份的一天凌晨，被告人秦某在揽月小区采用拉车门的方式，盗窃被害人王某乙苏A×××××号轿车内银行卡2张。被盗银行卡已由公安机关发还给被害人王某乙。
2015年9月13日凌晨，被告人秦某再次来到揽月小区采用拉车门的方式盗窃，因车门拉不开而未得逞，遂将小区大门边上一辆自行车骑走，后被小区保安抓获。被告人秦某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，有证人王某甲的证言，被害人汤某、吕某、薛某、苏某、王某乙的陈述，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单，南京市公安局浦口分局调取的监控录像，被告人秦某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年3月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人秦某于本判决生效之日起十日内退赔被害人薛标人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年四月六日
书记员 刘培培
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2522号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。
原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告长兴金地置业有限公司起诉称：原、被告于2014年10月24日签订了商品房买卖合同，由被告购买原告开发的长兴县夹浦镇浙北轻纺大厦407室的房屋，合同签订后双方对该商品房买卖合同进行了预售备案。合同约定房屋总价579188元，被告支付第一笔款项209952元后，余款369236元经原告多次催促，被告一直未予支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房款369236元，并以逾期付款金额的万分之一每日支付自原告起诉之日至被告实际付款之日的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
经审查，本院认为，原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本院应当按照民间借贷法律关系审理。现原告坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴金地置业有限公司的起诉。
案件受理费3420元，全额退还原告长兴金地置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一六年七月二十日
书记员 王志
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执659号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人刘健健，男，生于1984年6月23日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人罗艳，女，生于1988年3月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与刘健健、罗艳征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人刘健健、罗艳征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审225号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3610号
申请执行人王超，男，1997年5月23日生，汉族，住平度市。
法定代理人王宝财，男，1965年4月14日生，汉族，住址同上。
被执行人李春典，男，1964年12月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王超与被执行人李春典机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人李春典无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平刑初字第977号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛善智
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1313号
原告王冲（反诉被告）。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告刘国发。
被告刘庆芝（反诉原告）。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
本诉原告王冲（反诉被告）与本诉被告刘国发、本诉被告刘庆芝（反诉原告）、本诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案于2016年3月18日诉至本院。本院受理后，反诉原告刘庆芝于2016年5月23日提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本诉原告王冲（反诉被告）及其委托代理人谷一鹤、本诉被告刘庆芝（反诉原告）及其委托代理人刘庆芝均到庭参加诉讼。本诉被告刘国发、本诉被告ＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本诉原告（反诉被告）诉称：被告刘国发的儿子刘庆龙在包头承包桥梁工程，雇佣原告等人给其干活，原告的工资款一直未给付。2016年1月28日上午8时许，原告在王兰英开的小卖店见到被告刘国发，向其说欠工资款的事，后俩人发生口角，被告刘国发被人推走回家。被告刘国发回家后带一把30公分长的尖刀和被告ＸＸ、被告刘庆芝一起来到卖店，被告刘庆芝进屋就问你想咋地，原告说干活哪有不给钱的，被告刘庆芝上来就用手打原告，被告ＸＸ也上来用手打原告，将原告摁倒在啤酒箱子上，这时被告刘国发用刀看在原告的头部两刀。原告当日来到扶余市人民医院住院治疗15天，诊断为头部刀砍伤、左手挫伤。现原告要求三被告赔偿交通费700元，医疗费6126.02元，护理费1861.12元（15天x124.8元），误工工资5887.20元（60天x98.12元），伙食补助费1500元（15天X100元），合计15974.34元，案件受理费由三被告承担。
为支持其主张，本诉原告（反诉被告）举证如下：
1、扶余市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、住院收费专用票据一枚、门诊票据四枚。用以证实原告因头部外伤住院治疗15日，花费医疗费合计6126.02元，二级护理1日。
2、车费小票6枚。用以证实原告花费交通费合计120元。
3、扶余市公安局治安卷宗一份，其中包含王冲笔录2份、刘国发笔录3份、刘庆芝笔录2份、ＸＸ笔录2份、何德范笔录2份、李树春笔录2份、于跃富笔录1份、刘伟笔录1份、行政处罚决定书三份。用以证实原告的损害后果系三被告殴打所致。
本诉被告（反诉原告）刘庆芝辩称：打仗的事实存在，本诉原告王冲在此次打仗过程中也应当承担一部分责任。并且王冲用拳头殴打刘庆芝头部致其受伤，刘庆芝前往扶余市人民法院住院治疗5天，诊断为头部挫伤。故刘庆芝提出反诉，要求王冲给付医疗费5611.1元、误工费98.12元X5天=490.6元、护理费124.08元X5天=602.4元、伙食补助费100元X5天=500元，合计7204.1元。
为支持其主张，本诉被告（反诉原告）举证如下：
扶余市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗机构住院收费专用票据一枚、门诊收费票据两枚，扶余县陶赖昭臧氏医院门诊收费票据一枚。用以证实反诉原告因头部挫伤住院五天、花费医疗费2034.78元、二级护理1日。
本诉被告刘国发未出庭、未答辩、未举证。
本诉被告ＸＸ未出庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：本诉被告刘庆芝系本诉被告刘国发女儿，本诉被告ＸＸ系刘国发儿媳妇。2016年1月28日上午9时许本诉原告王冲与刘国发因工资款问题在卖店发生争吵，刘国发被刘伟劝阻回家。其后刘国发及其女儿刘庆芝、儿媳ＸＸ又先后前往该卖店，刘庆芝与王冲发生争吵并厮打在一起，随后ＸＸ也上去与王冲厮打。厮打过程中，刘国发用随身携带的刀具将王冲砍伤，王冲为了躲避刘国发，拽住刘庆芝的头发将刘庆芝挡在身前，致使刘庆芝头部受伤。刘国发砍中王冲头部两刀后被案外人何德范制止。
另查明，本诉原告王冲于冲突发生后到扶余市人民医院住院治疗15日，诊断为头部刀砍伤、左手挫伤，住院期间二级护理1日，损失医疗费6126.02元、伙食补助费100元X15日=1500元、护理费124.08元X1日=124.08元、交通费120元、误工费98.12元X15日=1471.8元，合计损失人民币9341.9元。
本诉被告刘庆芝于冲突发生后到扶余市人民医院住院治疗5日，诊断为头部挫伤，住院期间二级护理1日，损失医疗费2034.78元、伙食补助费100元X5日=500元、护理费124.08元X1日=124.08元、误工费98.12元X5日=490.6元，合计损失人民币3149.46元。
又查明，本诉原告王冲头部外伤构成轻微伤，被告刘国发因此次事故被扶余市公安局给予行政拘留14日、并处罚款700元的行政处罚；被告ＸＸ因此次事故被扶余市公安局给予行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚；本诉被告刘庆芝因此次事故被扶余市公安局给予行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解、本诉原告提交的住院病历、出院诊断书、住院收费专用票据、门诊票据、
车费小票、扶余市公安局治安卷宗以及本诉被告提交的住院病历、出院诊断书、住院收费专用票据、门诊收费票据等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，本诉被告刘庆芝与被告刘国发、被告ＸＸ共同行为侵犯了原告的生命健康权，依法应承担连带赔偿责任。反诉被告王冲的行为侵犯了反诉原告刘庆芝的生命健康权，依法应承担赔偿责任。本诉原告与本诉被告因琐事撕打在一起，双方均不能客观冷静地处理问题，对此二人均具有一定的过错，依法应减轻对方的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国发、被告ＸＸ与本诉被告刘庆芝于本判决生效后三日内连带给付本诉原告陈冲各项经济损失合计人民币6602.33（9431.9元X70%）。
二、本诉原告陈冲自行负担损失2829.57元。
三、反诉被告陈冲于本判决生效后三日内给付反诉原告刘庆芝各项经济损失合计人民币944.84（3149.46元X30%）
四、反诉原告刘庆芝自行负担损失2204.62元。
五、驳回本诉原告陈冲及反诉原告刘庆芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由本诉原告陈冲负担75元，余款175元由本诉三被告共同负担；反诉案件受理费250元，由反诉原告刘庆芝负担175元，余款75元由反诉被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙婷婷
/
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0291号
原告魏某，居民。
委托代理人陈以亮。
被告徐某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0291号
原告魏某某。
委托代理人陈某某。
被告徐某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周思梦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初914号
原告：高峰，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李正光，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告：郑孝，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告高峰与被告李正光、郑孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告郑孝外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、证据复印件、廉政执法监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，被告郑孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑孝向本院提出诉讼请求：1.被告李正光返还借款本金105000元及利息38300元（截止2016年4月28日）；2.被告郑孝对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2013，二被告在彭阳县某某生态农业示范园区扩建过程中，因资金周转困难，向原告借款105000元，月利率2%，借款期限2个月，被告郑孝为该笔借款提供人保，借款到期后，经原告多次催要，被告支付利息共计31000元，借款本金及逾期利息未支付。
原告高峰为证明其诉讼请求成立向法庭提交借条1份，内容：“今借到高峰人民币105000元。人民币大写：壹拾万零伍仟元整。李正光。2013.8.13。担保人：郑孝，2013.8.13”，证明原告与被告李正光之间的买卖合同及与被告郑孝之间的保证合同合法有效的事实。
被告李正光、郑孝缺席，未提出质证和答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法调查证人左新元笔录1份，证明被告李正光现下落不明的事实。
对原告提交的及本院依法调取的证据，虽二被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为上述证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告郑孝系同事关系。2013年8月，被告李正光在经营彭阳县某某生态农业示范园区扩建过程中，因资金周转困难，经被告郑孝介绍分3次向原告借款50000元、30000元、25000元，共计105000元，并于2013年8月13日出具借条1份。被告郑孝为该笔借款提供担保，月利率2%，原告扣除2个月利息后，实际交付现金100800元，后经原告多次催要二被告共清偿利息26800元。
本院认为：原告与被告李正光、郑孝之间的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告李正光应当按照约定期限返还借款，依照合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求被告李正光返还借款本金及支付利息的请求本院予以支持；被告郑孝与原告签订的保证担保合同亦合法有效。原告在借款期限届满后的六个月内向二被告主张过权利，故被告郑孝在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉请要求二被告按2%利率支付利息于法有据。被告李正光、郑孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正光于本判决发生法律效力后十日内返还原告高峰借款100800元及利息（从2013年8月13日起至2016年4月28日止按照月利率2%计算，利息已支付26800元。）；
二、被告郑孝对上述给付内容承担连带清偿责任；被告郑孝承担保证责任后，有权向被告李正光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告李正光、郑孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 瑾
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第372号
申请执行人：新疆金普田科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区。
法定代表人：周奇武，该公司经理。
被执行人：哈密市哈水经济发展中心，住所地哈密市建国北路208号。
法定代表人：丁绍臣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民二初字第37号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人哈密市哈水经济发展中心银行公存款319719.42元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔 涛
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执字451号
申请执行人王停停。
被执行人崔浩。
本院受理的王停停申请执行崔浩离婚纠纷一案，在执行过程中，双方庭外达成和解协议，申请人撤回执行申请。本院认为（2016）冀1121民初663号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王停停基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
（2016）冀1121民初663号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第194号
申请人：李惠荣。
被申请人：武其昌。
被申请人：郭军伟。
申请人李惠荣与被申请人武其昌等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D2C8**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D2C8**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月十四日
书记员 夏 燕
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审18号之一
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：江勇，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：陈阳，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人江勇、陈阳计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104148号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第104148号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人认定被申请人江勇、陈阳不符合生育法定条件，计划外生育一胎，但未提交有效证据证明该事实成立，属作出行政决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的丰计生征决[2016]第104148号征收社会扶养费决定，不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 王 超
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审18号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：江勇，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：陈阳，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人江勇、陈阳计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104148号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的丰计生征决[2016]第104148号征收社会扶养费决定的合法性进行审查。审查过程中，因对类似本案所涉的《江西省人口和计划生育条例》规定的2016年12月31日以前出生的属计划外生育一胎情形，就如何适用法律问题，需要中止审查。申请人亦就本案所涉情形是否仍继续征收计划外生育社会抚养费，致函本院暂缓审查执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3623号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：姜英俊，男，生于1985年7月14日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告姜英俊物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年8月24日以被告姜英俊已支付物业费为由向本院申请撤回对被告姜英俊的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司自愿撤回对被告姜英俊的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玮航
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2126号
申请执行人：徐景旺，男，1970年2月22日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：赵军，男，1973年7月8日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行徐景旺与赵军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）安民一初1853号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵军存款21500元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年一月十六日
书记员 李 强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2764号
罪犯李琼珍，女，1960年12月10日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省江川县人民法院于二○一四年三月十日作出（2014）江刑初字第4号刑事判决，以被告人李琼珍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2014年3月11日起至2016年9月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李琼珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李琼珍的考核结果，以罪犯李琼珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李琼珍系累犯，老犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李琼珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李琼珍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初466号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人沈某，无职业。1992年6月2日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，于2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员田巍出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人戴思佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2017年5月16日7时许，在沈阳市沈河区文化东路1号中国鞋城一楼0631档口内，被告人沈某趁被害人李某不备，将李某放在档口内货架上的一部金色苹果6SPLUS手机盗走。经沈阳市沈河区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1900元。
2、2017年5月16日7时许，在沈阳市沈河区文化东路1号中国鞋城一楼0325档口内，被告人沈某趁被害人韩某不备，将韩某放在档口内桌子上的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经沈阳市沈河区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2400元。
被告人沈某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人沈某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人沈某盗窃的赃物被公安机关扣押，并依法返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人沈某有前科，可酌情从重处罚。被告人沈某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千六百元。罚金依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年七月二十四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0122号
原告谢荣法，男，1949年6月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告吴军平，男，1973年10月25日生，汉族，住宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告谢荣法与被告吴军平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后于2016年1月25日再次公开开庭进行了审理。原告谢荣法的委托代理人张顺良、被告吴军平、被告人民保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣法诉称：2014年4月13日，BT2796轿车与其驾驶的摩托车相撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿1444721.75元，并承担每年60000元后续康复治疗费。
被告人民保险公司书面辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，其公司承保了吴军平驾驶车辆的交强险和商业险及不计免赔，其公司同意在承保的范围内承担赔偿责任。事故双方为同等责任，其公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。对原告主张的后续治疗费不予认可。对吴军平应当按责任承担的所有医疗费（包括交强险部分）要扣除10%的非医保用药，国大长信药房配药部分应当认定为非医保用药。同时残疾赔偿金、精神抚慰金应当乘以75%的损伤参与度系数。
被告吴军平辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故后其垫付了60000元，超出其应当承担的部分要求人民保险公司返还。同意保险公司扣除非医保用药的主张。其余同保险公司意见一致。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
|
2014年4月13日06时00分许，吴军平驾驶苏BT2796轿车，沿太华振华路由西向东行驶至342省道146.3公里（太华振华路口）处，与沿342省道由北向南行驶的谢荣法未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的未经注册登记的摩托车相撞，造成谢荣法受伤、车辆损坏的交通事故。谢荣法、吴军平负事故的同等责任。吴军平驾驶车辆系吴军平所有，该车系吴军平从何洪良手中购得，该车在人民保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成谢荣法医疗项目损失412777.45元，由人民保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，超出部分由吴军平承担50%的赔偿责任即201388.72元。本次事故共造成伤残项目损失705788.7元，由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分由吴军平承担297894.35元。吴军平应当承担的部分由人民保险公司在商业险范围内进行赔付。吴军平同意按责任承担的所有医疗费（包括交强险部分）中扣除10%的非医保用药即20523元，同时已经垫付了60000元，超出其应当承担的39477元应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。综上，人民保险公司在交强险和商业险范围内赔付交通事故理赔款计598760.05元，其中支付谢荣法559283.05元，支付吴军平39477元。
---|---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
201511.18
|
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、临时医嘱、长期医嘱
|
406621.45
住院伙食补助费
|
3240
|
20元/天×162天
|
2916（18×162）
营养费
|
3600
|
20元/天×180天（证据：司法鉴定意见书）
|
3240（18×180）
误工费
|
70600
|
200元/天×353天（证据：司法鉴定意见书、劳动合同书、单位证明、工资单）
|
350×3586÷30=41836.7（按事发前四个月平均工资计算）
护理费
|
10800＋432000
60元/天×180天=10800
终身护理依赖1800×12×20=432000
（证据：司法鉴定意见书）
|
10800+60×365×10=229800元
残疾赔偿金
|
439628.8
|
34346×12.8=439628.8（证据：司法鉴定意见书）
|
412152
精神损害抚慰金
|
35000
|
交强险中优先赔付
|
20000
交通费
|
3627
|
2000
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款598760.05元，其中支付谢荣法559283.05元，支付吴军平39477元。二
二、驳回谢荣法对吴军平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1760元，鉴定费2520元，合计4280元，由人民保险公司负担1773元，谢荣法负担2507元。人民保险公司应负担部分已由谢荣法垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谢荣法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋彦韬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初60号
原告潘国华，女，1971年7月29日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告何玉清，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告潘国华诉被告何玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，于2016年1月29日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘国华到庭参加了诉讼，被告何玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告偿还借款人民币10000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告何玉清未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告何玉清在原告处借款人民币10000元,并约定2013年6月16日偿还，此款经原告多次催要,被告均未偿还。上述事实原告提交了借据一枚予以证明。
本院认为：原告潘国华与被告何玉清债权债务关系明确，被告应承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉清偿还原告潘国华借款人民币10000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：朱文彬
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第879号
申请执行人许玉英，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住四川省威远县。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人许玉英申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许玉英于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人许玉英办理彭州市某镇某商城某幢某单元某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人许玉英自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金2621.95元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款114998元的万分之一计算至付清之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初384号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：林淑元，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告林淑元服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4253号
原告：王二军，男，1970年3月9日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托代理人：申奇，河南律范律师事务所实习律师。
被告：河南省河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧中央大道北侧。
法定代表人：石浩，该公司总经理。
被告：李扬，女，1972年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王二军因与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、李扬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告王二军的委托代理人李宏岩到庭参加诉讼，被告奥鑫公司、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二军诉称：2014年11月14日，原告王二军与被告奥鑫公司签订保证借款合同，约定奥鑫公司向原告借款人民币700万元，月息3.6%，期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日止，并由被告李扬作为保证人对本笔借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告指定账户转款700万元，履行了出借义务，而被告却在偿付了550万元本金后，拖欠150万元本金及相应利息至今未付，诉请法院判令被告奥鑫公司偿还借款150万元及利息（自2016年2月1日起以150万元本金为基数按月息2%计算至付清之日止），被告李扬对上述借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告奥鑫公司、李扬未作答辩。
原告王二军为支持其主张向本院提交有下列证据：保证借款合同、借据、工商银行网上银行电子回单（复印件）各一份，证明2014年11月14日，被告奥鑫公司向原告借款700万元，约定借款金额为700万元，月利率为3.6%，借款期限为12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日，由被告李扬承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等），保证期限自合同签订之日起至借款人全部还完借款本息时止，原告已经按照合同约定，于2014年11月14日将700万元借款打入被告指定的账户，履行了出借义务。
被告奥鑫公司、李扬未向本院提交证据。
综合上述证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月14日，原告王二军与被告奥鑫公司、李扬签订《保证借款合同》一份，约定奥鑫公司向王二军借款人民币700万元，借款期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日，月利率3.6%，被告李扬对上述借款提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至借款人全部还完借款本息时止，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。王二军于同日通过中国工商银行网上银行向奥鑫公司指定账号转款700万元。借款后，奥鑫公司偿还王二军借款本金550万元，利息付至2016年1月31日，剩余借款本息久拖未还，原告无奈诉至本院。
本院认为，原告王二军与被告奥鑫公司、李扬签订保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，借款后，奥鑫公司未依约还本付息，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。因双方在《保证借款合同》中约定的借款利率超过了相关法律规定，现王二军要求按照月利率2%计算未付利息，本院予以支持。被告李扬既已承诺对奥鑫公司的该笔借款提供连带责任保证，在奥鑫公司不能按约定还本付息时，王二军在保证期间内，对其提出还款主张，李扬就应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权依法向奥鑫公司进行追偿。被告奥鑫公司、李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王二军借款本金150万元及利息（自2016年2月1起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李扬对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告河南省奥鑫汽车销售有限公司追偿；
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、李扬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王国领
二〇一六年十二月九日
书记员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4253号原告：王二军，男，1970年3月9日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。委托代理人：申奇，河南律范律师事务所实习律师。被告：河南省河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧中央大道北侧。法定代表人：石浩，该公司总经理。被告：李扬，女，1972年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。原告王二军因与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、李扬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告王二军的委托代理人李宏岩到庭参加诉讼，被告奥鑫公司、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二军诉称：2014年11月14日，原告王二军与被告奥鑫公司签订保证借款合同，约定奥鑫公司向原告借款人民币700万元，月息3.6%，期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日止，并由被告李扬作为保证人对本笔借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告指定账户转款700万元，履行了出借义务，而被告却在偿付了550万元本金后，拖欠150万元本金及相应利息至今未付，诉请法院判令被告奥鑫公司偿还借款150万元及利息（自2016年2月1日起以150万元本金为基数按月息2%计算至付清之日止），被告李扬对上述借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告奥鑫公司、李扬未作答辩。原告王二军为支持其主张向本院提交有下列证据：保证借款合同、借据、工商银行网上银行电子回单（复印件）各一份，证明2014年11月14日，被告奥鑫公司向原告借款700万元，约定借款金额为700万元，月利率为3.6%，借款期限为12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日，由被告李扬承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等），保证期限自合同签订之日起至借款人全部还完借款本息时止，原告已经按照合同约定，于2014年11月14日将700万元借款打入被告指定的账户，履行了出借义务。被告奥鑫公司、李扬未向本院提交证据。综合上述证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月14日，原告王二军与被告奥鑫公司、李扬签订《保证借款合同》一份，约定奥鑫公司向王二军借款人民币700万元，借款期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日，月利率3.6%，被告李扬对上述借款提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至借款人全部还完借款本息时止，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。王二军于同日通过中国工商银行网上银行向奥鑫公司指定账号转款700万元。借款后，奥鑫公司偿还王二军借款本金550万元，利息付至2016年1月31日，剩余借款本息久拖未还，原告无奈诉至本院。本院认为，原告王二军与被告奥鑫公司、李扬签订保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，借款后，奥鑫公司未依约还本付息，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。因双方在《保证借款合同》中约定的借款利率超过了相关法律规定，现王二军要求按照月利率2%计算未付利息，本院予以支持。被告李扬既已承诺对奥鑫公司的该笔借款提供连带责任保证，在奥鑫公司不能按约定还本付息时，王二军在保证期间内，对其提出还款主张，李扬就应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权依法向奥鑫公司进行追偿。被告奥鑫公司、李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王二军借款本金150万元及利息（自2016年2月1起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李扬对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告河南省奥鑫汽车销售有限公司追偿；若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、李扬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇一六年十二月九日书记员  燕 良
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执复25号
复议申请人:吕莉，女，1964年1月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
申请执行人：韩会军，男，1961年11月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。
申请执行人：谷领华，女，1964年6月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：郑通洲，男，1962年10月11日出生，回族，住内蒙古包头市青山区。
复议申请人吕莉不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省曲阳县人民法院查明，该院2016年8月18日作出的（2015）曲民初字第2009号民事判决书，判决：一、郑通洲于本判决生效之日起五日内偿还韩会军、谷领华借款本金1163000及2014年9月2日前的利息833096元，共计2033096元；二、郑通洲于本判决生效之日起五日内给付韩会军、谷领华2015年7月1日起至还清款之日以本金1163000元按年利率24%计算的利息。该生效判决表明双方的债务形成时间发生在复议申请人吕莉与被执行人郑通洲婚姻关系存续期间。吕莉于2017年12月11日提交的离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书均显示吕莉与郑通洲离婚时间为2014年9月28日。
河北省曲阳县人民法院认为，韩会军、谷领华与郑通洲之间的借贷关系发生在郑通洲与吕莉的婚姻关系存续期间。吕莉提交的与郑通洲的离婚证及离婚协议书的协议内容为双方婚后的位于包头市××路××街坊××号房屋归吕莉所有，不能对抗债权人韩会军、谷领华主张债权权利。故吕莉提出其与郑通洲2014年9月28日离婚时明确该房产归吕莉所有，请求法院解除对该房产的查封的抗辩理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回吕莉的异议申请。
复议申请人吕莉向本院申请复议称，河北省曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634执异38号执行裁定，没有事实和法律依据，是违法的裁定。复议申请人既没有见过合议庭成员，法院也没有做过询问笔录，更没有召开听证会，就匆匆下达错误的裁定，给复议申请人造成了损失。复议申请人已经和郑通洲离婚，其既不是民间借贷纠纷案件的当事人，又没有被追加为被执行人，法院直接查封复议申请人的房产，法律依据在哪儿？请求本院依法撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634执异38号执行裁定书，依法解除对复议申请人房产的查封。
本院认为，河北省曲阳县人民法院在执行申请执行人韩会军、谷领华与被执行人郑通洲民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日出具（2017）冀0634执270号之一裁定书，查封了被执行人郑通洲之妻吕莉所有的坐落在内蒙古包头市××路××街坊-6-77-78房屋,期限为三年。案外人吕莉对此提出书面异议，认为其与被执行人郑通洲已于2014年9月28日在内蒙古包头市青山区民政局协议解除了婚姻关系，双方协议婚后位于内蒙古包头市××路××街坊××号房屋归女方所有，并提供了离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。吕莉的书面异议是基于实体权利针对执行标的提出的排除执行异议，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，河北省曲阳县人民法院对复议申请人吕莉提出的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理，属适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634执异38号异议裁定；
二、发回河北省曲阳县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 何萌萌
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执690号
被执行人娄志刚，男，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行被执行人娄志刚罚金一案中，经查被执行人娄志刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初字1685号
原告：金玉勤，女，1966年8月3日生，汉族，住方城县。
被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司。
机构代码：683171887。
法定代表人：余汉江，任公司总经理。
本院在审理原告金玉勤与被告湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司为劳动争议纠纷一案中，原告金玉勤于2017年5月10日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉勤申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金玉勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金玉勤负担。
审判员 孔 超
二〇一七年五月十日
书记员 张苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终732号
上诉人（原审被告）：刘江波，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被上诉人（原审原告）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街46号。
法定代表人：吕国，执行董事兼总经理。
委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人刘江波因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘江波上诉称：广州塞纳森晴物业管理有限公司并没有证据证明开发商已将涉案物业移交上诉人，实际上，开发商并未按照买卖合同约定将涉案房屋交付上诉人，涉案房屋的物业管理费应由开发商承担，上诉人与广州塞纳森晴物业管理有限公司并不存在物业管理合同关系，且上诉人的经常居住地在广州市增城区，请求将本案移送至广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，涉案房屋的物业服务实际履行在海珠区，即合同履行地位于原审法院辖区内，故广州市海珠区人民法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡玮瑶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1612号
罪犯熊义明，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年5月19日作出（2008）呼刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人熊义明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64440.2元（未履行）。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第255号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年7月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2028年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯熊义明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、6月、12月、2016年4月、8月、12月、2017年2月，记功7次，并被评为2014年度、2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯熊义明在�刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯熊义明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2028年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1612号罪犯熊义明，出生于内蒙古自治区，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。本院于2008年5月19日作出（2008）呼刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人熊义明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64440.2元（未履行）。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第255号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年7月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2028年7月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯熊义明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、6月、12月、2016年4月、8月、12月、2017年2月，记功7次，并被评为2014年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯熊义明在�刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯熊义明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯熊义明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2028年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1274号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告李会军，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李会军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1274号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告李会军，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李会军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月十日书记员  时大亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1455号
原告：李战喜，男，1961年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州宏达家政服务有限公司。住所地郑州航空港区建设路北侧。
法定代表人：杨河山。
原告李战喜与被告郑州宏达家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李战喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按李战喜撤回起诉处理。
审判员 虎智霞
二〇一七年五月五日
书记员 陈梦君