陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1312号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。	负责人：薛增奇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司。	法定代表人：高建雄，该公司总经理。	委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陕K****/陕K****挂重型半挂车的驾驶员白宝平所持A2驾驶证，在事故发生时处于实习期内，属于《机动车综合商业保险条款》第一章第八条的免责情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，上诉人已对该免责条款加粗、加黑，应视为上诉人已经履行了相应的提示义务。	榆林市佳诚汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案的驾驶员是在增驾的实习期内驾驶准驾车型的机动车，不是初次申领机动车驾驶证的实习期，并无法律规定不允许增驾实习期内驾驶准驾车型的机动车，且我方并未收到上诉人所称的免责条款，上诉人未对免责条款尽到明确说明义务，故该条款不发生效力。	榆林市佳诚汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告赔偿款91400元；2、本案诉讼费用由被告承担。	一审法院认定事实：原告所有的车牌号为陕K****/陕K****挂重型半挂车在被告处投有交强险和商业险，保险期间是2017年2月23日至2018年2月23日，保险险种有机动车损失险、三者险等。2017年4月12日14时40分许，案外人蒋合合驾驶陕****5/陕****1挂重型半挂车沿清水工业园区内能源路由西向东行驶至能源路供水公司门前路段处时，逆向驶入由西向东车道，与在由东向西车道内行驶的由原告驾驶员白宝平驾驶的陕K****/陕K****挂重型半挂车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，蒋合合受伤经医院抢救无效死亡、白宝平受伤及绿化带（榆林市云峰绿化有限公司）损毁的道路交通事故，经榆林市公安局交通警察支队榆神工业区大队出具榆公交榆神认字（2017）第006号道路交通事故认定书认定，蒋合合对此次交通事故承担主要责任，白宝平对此次交通事故承担次要责任。事故发生后，陕****5/陕****1挂重型半挂车投保的永安财产保险股份有限公司对事故车辆进行定损，并出具机动车车辆保险损失确认书，确定陕K****/陕K****挂重型半挂车定损金额为272000元。另查明，永安财产保险股份有限公司于2017年7月14日、17日通过快钱支付清算信息有限公司给榆林市佳日工贸集团有限公司就该事故赔偿支付191000元，约占车辆定损额272000元的70%（272000元×70%=190400元）。榆林市佳诚汽车运输有限公司系榆林市佳日工贸集团有限公司的下属公司。又查明：陕K****/陕K****挂重型半挂车驾驶员白宝平持有A2驾驶资格证，有效期限从2015年4月8日至2025年4月8日。	一审法院认为：原告榆林市佳诚汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告对肇事机动车辆保险损失确认书、一次性赔偿协议书有异议，但未提出重新鉴定申请，故对该异议，本院不予支持。根据道路交通事故责任认定书，永安财产保险股份有限公司应当赔偿原告包括施救费在内的车辆损失272000元的70%即190400元，实际赔偿支付191000元，被告应当赔偿损失的30%即81600元，但因永安财产保险股份有限公司已赔偿191000元，被告实际应当赔偿原告损失81000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司损失81000元。二、驳回原告榆林市佳诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。	本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车综合商业保险条款一份，证明上诉人已就免责条款尽到了提示义务。被上诉人质证称，并未收到该条款，对其真实性和证明目的均不认可。	本院对经质证的证据认定如下：因上诉人提交的证据仅为一份格式条款，并未有双方当事人的签字或盖章，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予认定。	本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：本案争议的焦点是上诉人以增驾实习期驾驶挂车要求免责的请求是否应当支持。	关于实习期的理解。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶人白宝平于2009年4月8日初次申领驾驶证，2016年6月7日增驾A2车型，增驾实习期至2017年6月7日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，本院不予支持。	关于上诉人以驾驶员增驾实习期驾驶挂车要求免责是否应予支持。上诉人以其与被上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第一章第八条“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该上诉请求不能予以支持：第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在因果关系，作出认定。	综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十五日		法官助理郭敏	书记员卜宇