广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1556号
原告：叶茜，身份证住址福建省，住北京市昌平区。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人：王丹，北京庞标律师事务所律师。
被告：广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙），地址广州市越秀区。
负责人：李军。
委托代理人：李龙龙，该公司职员。
原告叶茜诉被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人铙进锋，被告负责人李军、委托代理人李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茜诉称：原告叶茜（艺名：叶某）系我国知名青年歌手、演员、主持人。2015年2月，原告获知：被告在其宣传网站（www.gzlsmr.com）的网页中，未经准许擅自将原告及其母亲的照片用于《速效微整形-
给最亲的人、最美的爱》宣传图片的配图，出现在被告侵权网站每一个页面的右下角，用做被告主营整形、美容类商业广告宣传。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。在该网站的显著位置明显标注有被告的名称、咨询电话、联系地址、乘车路线等联系方式，商业性宣传十分明显。原告通过参加湖南卫视主办的娱乐竞技节目《超级女声》出道，之后陆续发布了个人音乐专辑《爱情十二元素》、参演了电视剧《神雕侠侣》、电影《绑架冰激凌》等，已在演艺领域享有一定知名度。原告同时应邀担任了“亲润孕妇护肤品”、“才子佳人情侣装”等诸多品牌代言人，据此，原告认为其肖像已经具有了一定的商业价值。作为一位公众人物，原告一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一，并在代言合作方面保持极为审慎的态度，被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像所涉宣传内容系原告拒绝合作的领域，这使得原告受到了来自诸多方面的误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。基于上述，被告擅用原告肖像的行为已经违反了我国法律的相关规定，涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，是对原告的极不尊重；被告的行为还给原告造成了一定的经济损失和精神损害。故请求法院判令：1、被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和判决书主要内容，致歉版面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失70000元，精神损失抚慰金20000元，维权成本合理开支3000元，以上共计93000元。
被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告备案网站为www.gzlszxmr.com,有工信部ICP备案查询结果为证，而非www.gzlsmr.com，被告主体不适格。关于www.gzlsmr.com的信息可能是之前网站空间设计留下的缓存，也可能是被其他人复制、盗用网站进行虚假宣传等目的。被告官方网站www.gzlszxmr.com的图片皆为原创图片，不存在侵害他人肖像权的行为；2、原告并不能证明www.gzlsmr.com上所谓的疑似图片就是被侵权明星本人。原告要证明涉案照片是原告本人，要么本人出庭进行比对，要么提供照片的合法来源，不能说网站上有类似原告的照片就是原告的照片，原告提供的证据是在百度搜索的图片，而百度又是开放性平台，任何网友都可以注册；3、“侵权人”并非以盈利为目的使用疑似原告的肖像，也没有因此而获利。本案的侵权网站本身是知名度很低的网站，多级目录页面的点击率非常低，甚至为零，只是网站编辑时为了美化页面而无意中使用了网络中的图片，不会因此为被告带来商业价值。而且存在的时间只有几天而已，早已被关闭，已经没有存在了；4、疑似被侵权明星的社会影响度小，甚至有些连名字都没有听过。百度百科不是整理档案的权威机构，无法验证。侵权网站实际浏览数少，少则为零，多则几十至一百多，几乎不造成什么负面影响，主观恶意极小，所谓的侵权图片无文字说明，版面极小，可以选择性忽视，情节极其轻微，文章内容与配图并没有直接联系，并不会引发误解，故没有侵权损害结果；5、“侵权人”主观上有过错，但没过失，一旦知道该网站可能侵权，该网站所有者第一时间就删掉了图片及链接，主观过错极小，悔过态度极好，且作为涉诉网站上已说明：如有侵权，请第一时间告知；6、该网站所有者过错程度极小，侵害的手段、场合、行为方式、传播范围都极小，而且是在筹备阶段，该网站所有者并未能因此而获利，目前营业为亏损状态，希望法院综合以上情节，酌定减轻处理；7、该网站所有者不是被告，但所有者的行为显示以上的结果。
经审理查明：原告职业为歌手、演员、主持人，具有一定知名度。被告系于2014年3月4日依法成立的普通合伙企业，工商登记经营范围为卫生。原告主张被告未经其许可，在被告宣传网站中擅自使用原告及其母亲的照片一张用于《速效微整形-
给最亲的人、最美的爱》宣传图片，出现在上述网站每一个页面的右下侧，开始时间无法确认，点击率无法看出。原告为此提供了原告个人档案一份、网站截图九页。涉诉网站据百度实名认证搜索显示的基础信息记载为：“商家类型为企业，网站地址为，网站名称为广州越秀丽尚医疗美容门诊部（普通合伙），工商地址为广州市越秀区麓景西路登峰街下塘新村43-51号，经营范围为门诊部（所）：医疗设备租赁服务；一类医疗器械零售；医疗用品及器材零售（不含药品及医疗器械）;一类医疗器械批发”。被告则称从未向百度申请大V认证。另查网站www.gzlszxmr.com宣传名称为“丽尚医疗美容·广州，韩国艺人连锁”，丽尚院长为李军，该网站则没有登载原告的照片。
除本案原告外，熊某、柳某、王*、夏某、刘某因肖像权纠纷同时于2015年3月26日诉至本院，受理案号分别为（2015）穗越法民一初字第1557号、1558号、1559号、1560号、1561号。上述六原告为处理相关诉讼事务共同产生了交通费和住宿费，平均每案支出920.17元[（机票共四张1450元＋1070元＋1134元＋1207元=4881元）＋（保险单一张20元）＋（出租车票+地铁票+机场大巴车票共七张25元＋24元＋70元＋90元＋25元＋21元＋15元=270元）＋（住宿费票据共二张160元＋190元=350元），上述所有成本总数为5521元（未含1557号、1558号、1559号、1561号共四案公证费各1000元），5521元÷6案=920.17元]，即本案维权成本为920.17元。被告对票据真实性无异议，但认为无法指明所谓的侵权图片就是明星本人，举证不能的责任应由原告自行承担，原告应通过成本低的途径例如乘坐火车等维权。
本院认为：本案争议焦点之一为涉诉网站使用的人物照片是否为原告的照片。虽然被告否认上述照片是原告，但原告作为一名艺人，其形象为公众知晓，通过网络搜索原告姓名可获得涉案侵权照片，此外，其他网站曾经使用涉诉照片介绍原告，从涉诉网站上使用的照片人物形象来看，一般公众足以认知上述照片人物就是原告，故本院认定涉案照片的肖像系原告。
本案争议焦点之二为涉诉网站www.gzlsmr.com是否被告经营的问题。该网站的医院名称、电话、地址、院长等内容均指向被告，网站名称的字体拼写亦具有较强的相同特征，因此，即使被告提出通过工信部ICP备案查询网站为www.gzlszxmr.com，亦不能排除上述涉诉网站同属被告经营，故本院对被告的该抗辩不予采信。
本案争议焦点之三为被告是否有侵犯原告肖像权。被告作为一家营利性机构，在其经营的网站上发布图文宣传时，未经原告同意而擅自使用原告的肖像图片，且不属于法律许可的合理使用肖像行为，其行为已侵犯了原告的肖像权，依法应当承担相应的民事责任。
综上，原告主张被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其中本院确认被告应断开涉诉侵权照片的链接；被告需在全国公开发行的报刊上刊登版面面积不小于6.0cm×9.0cm的道歉声明以消除影响（刊登本判决主要内容，刊登费用由被告自行承担）；本院综合考虑原告的知名度，被告实施侵害的图片张数、次数、大小、场合、时间跨度、点击率、主观过错程度等因素，酌定被告赔偿经济损失8000元、精神损害抚慰金2000元给原告。关于原告的维权开支，其中交通费和住宿费的确存在降低支出成本的可能，故本院酌定调整为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部在本判决发生法律效力之日起，断开关于侵权原告叶茜照片的链接。
二、被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部在本判决发生法律效力之日起五日内，在全国公开发行的报刊上刊登向原告叶茜赔礼道歉的声明（致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，内容须经本院审核）。
三、被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿经济损失8000元、精神损害抚慰金2000元、交通住宿费500元，共计10500元给原告叶茜。
四、驳回原告叶茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取465元（原告已预交），由原告叶茜负担165元，由被告广州越秀丽尚医疗美容门诊部负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范卫民
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘有芳