wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第734号
原告：赵子荣，住吉林省永吉县。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所。
被告：李文革，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，永吉口前法律服务所。
被告：陈曦光，住吉林省永吉县。
被告：关小丰（陈曦光之夫），住吉林省永吉县。
原告赵子荣与被告李文革、陈曦光、关小丰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵子荣及其委托代理人杨敬婷，被告李文革及其委托代理人陈传华、被告陈曦光到庭参加诉讼，被告关小丰经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子荣诉称：2015年2月20日15时21分许，原告同女儿赵百营、赵佰春到关小丰家接外孙子，因语言不和与亲家李文革发生口角后双方厮打，原告被李文革、陈曦光、关小丰等人打伤。原告到永吉县医院治疗25天，被诊断为：面部外伤、左鼻骨骨折、鼻部钝挫伤、舌外伤、左手咬伤。永吉县公安局对双方分别进行了拘留和罚款的行政处罚。原告认为被告侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、三名被告赔偿原告医疗费5886.27元，误工费2943.60元，住院期间伙食补助费2500.00元，护理费3102.00元，永吉县公安司法鉴定费300.00元，吉林鸣正司法鉴定费1900.00元，交通费300.00元，鼻骨修复手术费用2000.00元，合计18931.87元；2、依法判令三名被告承担连带责任；3、依法判令本案一切诉讼费用由三名被告承担。
被告李文革辩称：1、原告具有过错，应承担过错责任；2、就其民事赔偿部分应以真实有效票据为准，不合理部分，被告不同意赔偿；3、双方打仗之后均被公安机关拘留、罚款，对其后果应各自承担责任，所以被告基于以上原因，不同意全部赔偿原告要求的数额。原告在2015年2月20日到被告李文革岳母家接小孩，就是被告李文革的孙子，原告的外孙子，关小丰是李文革的内弟，当时他们都在关小丰父母家过年串门，原告去了5个人，由于话不投机，原告先动手，在与被告撕扯的情况下将手指塞到李文革嘴里，在往外拽的时候划伤，不是被告打伤，至于鼻骨骨折，要看公安卷宗。
被告陈曦光辩称：不同意赔偿原告的各项损失，因为原告也有过错，是原告去答辩人家闹事才发生打架事件，原告过年到答辩人家找茬打架，原告先动的手，答辩人是拉架，拉原告和李文革，也受伤了，但是没住院，关小丰根本没参与打架的事，关小丰是我爱人。
被告关小丰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2015年2月20日15时左右，原告赵子荣同其女儿赵佰营、赵佰春到被告关小丰家接外孙子，因语言不投机，与亲家李文革发生口角后厮打，李文革、陈曦光打赵子荣，同时赵子荣打了陈曦光，关小丰打了赵佰春，原告赵子荣受伤。经永吉县医院诊断为：面部外伤、左鼻骨骨折、鼻部钝挫伤、舌外伤、左手咬伤。当日经永吉县医院门诊检查后，入住该院治疗25天，支付门诊及住院医疗费合计4860.27元，出院后经医嘱到吉林市中心医院检查，支付复查费746.00元。永吉县公安局均对原告赵子荣、被告李文革、陈曦光、关小丰进行了行政拘留5日和罚款500.00元的行政处罚决定。原告的左鼻骨骨折伤经永吉县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，原告支付鉴定费300.00元。在诉讼过程中原告赵子荣向本院申请对其伤残等级、误工天数、鼻骨矫正复位所需费用进行鉴定。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“赵子荣因他人伤害致颜面损失，外伤性左鼻骨骨折，医疗终结，评定不构成伤残。误工损失日评估为自损失之日起30日”。原告支付鉴定费1900.00元（其中伤残程度评定费700.00元、后续医疗费评定费600.00元、误工损失日评定费600.00元）。双方因赔偿问题未达成协议，原告向本院起诉。
认定上述事实的证据有：原告提供的永吉县公安局对李文革、陈曦光、关小丰的行政处罚决定书各1份，永吉县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，永吉县医院出具的赵子荣的住院病历、住院患者出院诊断书、病人费用清单，永吉县医院的医疗收费专用发票4份，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，永吉县公安司法鉴定中心专用发票，吉林鸣正司法鉴定中心鉴定发票及被告李文革提供的永吉县公安局对原告赵子荣的行政处罚决定书1份。
原告提供的怡人堂大药房的外部用药费用280.00元，该证据没有医嘱，也并非医疗机构出具的收款凭证，且被告提出异议，对该证据不予采信。原告提供的交通费票据，无具体的时间，不予采信。
经本院审查认为，当事人争议的主要焦点问题是：1、原告的伤是否是三名被告造成的？2、原告是否有过错？3、原告诉请的各项损失是否符合法律规定，应否予以支持？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告赵子荣提供的证据能够证明被告李文革、陈曦关的行为存在致其受伤的后果，被告李文革、陈曦光、应承担连带赔偿责任。原告未提供其被关小丰打的证据，对原告要求关小丰承担赔偿责任的请求不予支持。原告赵子荣对损害的发生也有过错，应减轻被告李文革、陈曦光的责任。对原告请求的门诊及住院医疗费4860.27元，复查费746.00元，误工费2943.60元（98.12元×30天），住院期间伙食补助费2500.00元，护理费3102.00元（124.08×25天），永吉县公安司法鉴定费300.00元，交通费100.00元，合计14551.87元，按60%予以支持。对吉林鸣正司法鉴定费1900.00元中伤残程度和后续医疗费的评定费1300.00元不予支持，对其中的误工损失日评定费600.00元按60%予以支持，原告主张的鼻骨修复的费用2000.00元，无证据证明该损失的存在，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文革、陈曦光赔偿原告赵子荣医疗费4860.27元，复查费746.00元，误工费2943.60元，住院期间伙食补助费2500.00元，护理费3102.00元，永吉县公安司法鉴定费300.00元，交通费100.00元，合计14551.87元的60%即8731.00元，于本判决生效后立即给付。
二、鉴定费1900.00元，由被告李文革、陈曦光负担600.00元的60%即360.00元，于本判决生效后立即给付，由原告赵子荣负担1540.00元。
三、被告李文革、陈曦光对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费273.00元，由被告李文革、陈曦光负担210.00元，由原告赵子荣负担63.00元。
如果被告李文革、陈曦光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一五年十一月五日
书记员 韩 月
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00048号
上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司。
法定代表人赵建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：周国富，男，1967年7月12日生，汉族。系宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站业主。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源建设）因与被上诉人周国富建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商辖初字第0016号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查查明：原告周国富与被告安徽省佳源建设工程有限公司签订一份《建筑钢管租赁合同》，合同约定履行地为宿迁公园一号样板区，双方并在合同第九条中约定，若有争议，以合同签订地嘉兴为诉讼管辖地。后原告又与安徽省佳源建设工程有限公司宿迁公园一号样板区姜学平项目部签订一份《补充协议》，双方在协议第四条第二款中约定，如发生争议协商不成，双方均可向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。并约定合同条款与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。后双方在合同履行中发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：双方当事人在《建筑钢管租赁合同》中虽约定“以合同签订地嘉兴为诉讼管辖地”，但该管辖协议因约定不明无效，且双方在《补充协议》中又约定“双方均可向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼”，故原告按约定的合同履行地向宿城区法院起诉符合法律规定。被告安徽省佳源建设工程有限公司经传唤未到庭参加听证，且对“嘉兴市南湖区法院属约定管辖法院”的主张未能提供证据证明，故被告安徽省佳源建设工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回安徽省佳源建设工程有限公司管辖权异议的申请。
上诉人佳源建设上诉称：1、本案约定管辖明确。被申请人据以诉讼的合同依据为《建筑钢管租赁合同》，该合同第九条约定，合同履行产生的纠纷由合同签订地嘉兴有管辖权的人民法院管辖。一审法院认为约定不明确是错误的。2、上诉人未与被上诉人签订《补充协议》，该协议无双方盖章。3、本案被上诉人住所地在苏州，上诉人住所地在安徽巢湖，宿城区法院不属于法律规定的具有管辖权的原被告住所地法院。综上，宿城区法院对本案无管辖权，请求将该案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人佳源建设与被上诉人周国富经营的宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站签订了《建筑钢管租赁合同》，双方之间形成了建筑设备租赁合同关系。该合同第九条中约定，若有争议，以合同签订地嘉兴为诉讼管辖地。因嘉兴为地级市，辖区内有多个基层人民法院，现上诉人未提供证据证明合同签订地为嘉兴市南湖区，故该管辖协议因地域约定不明而无效。后宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站又与安徽省佳源建设工程有限公司宿迁公园一号样板区姜学平项目部签订一份《补充协议》。双方在协议第四条第二款中约定，如发生争议协商不成，双方均可向合同履行地有管辖权的法院提起诉讼。并约定合同条款与本补充协议不一致的，以本补充协议为准。该《补充协议》系对《建筑钢管租赁合同》约定管辖的变更，不违反法律规定，对合同双方当事人均有约束力。上诉人称未与被上诉人签订《补充协议》，该补充协议无双方盖章，对其真实性不予认可。该补充协议系安徽省佳源建设工程有限公司宿迁公园一号样板区姜学平项目部负责人姜学平与被上诉人周国富签订，亦与《建筑钢管租赁合同》中承租方代表人签字一致，至于该补充协议对上诉人是否具有约束力，其是否应当承担法律责任，系案件实体审查范围，管辖权异议案件中不予审查。本案的合同履行地为宿迁公园一号样板区，在宿迁市宿城区人民法院司法管辖范围内。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王梓萌
第1页／共4页
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行初字第5号
原告李家鹏，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住武陟县。
委托代理人张建新，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住武陟县。
委托代理人王金伍，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住河南省西峡县。
被告章丘市公安局交通警察大队，住所地章丘市。
负责人张天贵，男，大队长。
委托代理人高绍友，男，汉族，生于1974年12月25日，交通大队交通科科长。
委托代理人白乐平，男，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李家鹏不服被告章丘市公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案，于2014年1月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以与被告已协商解决为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告已协商解决为由自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李家鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7470号
原告谷某。
被告樊某。
被告郭某某。
蒋某某。
原告谷某诉被告樊某、郭某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告谷某和被告樊某、郭某某均到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月份，被告郭某某打电话称工地用款需向原告借款20万元，利息为3分，原告答应同意给其贷款，2014年11月10日，被告樊某、蒋某某、郭某某和张金宝四人向原告谷某立下20万元借据一支，约定月利率3%。过了二十多天后，被告郭某某说此款张金宝用10万元，樊某用10万元，让原告向他两要款。后张金宝的10万元本息已还清，樊某名下的10万元本金未付，利息清偿了15个月，清至2017年5月10日。之后原告多次向三被告索要，三被告却推脱不还，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告樊某辩称，原告所述事实和理由属实，但是该款由应由被告一人偿还，被告蒋某某、郭某某不承担偿还责任。
被告郭某某辩称，原告所诉事实属实，条子是被告四个人打的，但钱是张金宝和被告樊某使用，张金宝的借的100000元钱已还清，被告樊某虽然没有还清，但其认可，并且其有地有房应当先由其偿还，不够偿还话再愿意承担。
被告蒋某某未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据材料和答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年11月10日，被告樊某、蒋某某、郭某某和张金宝四人向原告谷某贷款20万元，约定月利率3%，并由四人立下借据一支。后张金宝偿还10万元本利，尚有10万元贷款樊某清利偿了15个月，清至2017年5月10日。之后原告多次向三被告索要，三被告却推脱不还，故原告诉讼法院，请求三被告偿还10万元的本利，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；三被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告樊某辩称，该债务应当由其一人偿还，因借条是四人的行为，从签字的署名上看，其四人均是债务人，故原告要求由三被告承担偿还的请求，本院依法予以支持；
被告郭某某辩称，其是一般担保人，没有证据证明，故其辩称理由不能成立；双方约定月利率3%超出了法律规定的2%范围，依法予以调整。被告蒋某某经传票合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关某利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊某、郭某某、蒋某某于本判决生效之日起三日内偿还原告谷某借款100000元及利息（利息按月利率2%计，从2017年5月10日起息至兑现完毕止息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十月十三日
书记员 梁莉佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00923号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日0时50分，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××棕色奥迪牌小型汽车，沿本市江汉区万松园路由北向南行驶，当车行至本市江汉区解放大道万松园路路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为82.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为102.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年六月三十日
书记员 钟帆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1428号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：孙红卫。
被告：陈雪林。
被告：陈杨杨。
被告：孙玉霞。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告孙红卫、陈雪林、陈杨杨、孙玉霞借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年七月四日
书记员 张 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01550号
原告：桑言中，男，1949年3月12日出生。
委托诉讼代理人：舒万亮。
被告：董继芳，女，1962年9月23日出生。
委托诉讼代理人：于固成。
原告桑言中与被告杜成、董继芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本案裁定转入普通程序审理。诉讼过程中，杜成死亡，本院依法裁定中止审理。2016年12月7日，本案恢复审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑言中及其委托诉讼代理人舒万亮，被告董继芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑言中向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付借款人民币9000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告因周转资金所需，向原告借款40000元，并约定借款月息1%。到期后，原告多次催要之下，被告只还款31000元，余款9000元未归还。
被告董继芳辩称，杜成的行为系职务行为；只欠原告2000元，7000元系重复计算；杜成借钱用于冉庙苏果超市经营，并未用于家庭开支；杜成死后，被告董继芳未继承其遗产；被告董继芳不是适格的主体，不应承担任何责任。
本案争议的焦点如下：1、被告杜成向原告借款是否用于家庭开支；2、被告董继芳是否承担清偿责任；3、被告董继芳是否系适格的诉讼主体；4、被告杜成的借款行为是否系职务行为。
围绕本案争议的焦点，原告桑言中提供如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明杜成借款的事实；3、户籍证明，证明被告杜成与被告董继芳系合法的夫妻关系；4、阜阳市工商行政管理证明，证明华润苏果超市冉庙店未依法办理工商登记�续，应系被告杜成及家庭经营。
经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2中2000元借款无异议，对7000元借款有异议，认为7000元已经清偿原告，系原告重复计算。因原告系借款凭证的持有人，杜成虽提供一份反映原欠条遗失，此票据重补的内容，但未经原告签字认可，对被告的该质证意见，本院不予支持；对证据4有异议。认为工商行政管理证明仅证明冉庙店未办理工商登记，但不能证明华润苏果超市未办理工商登记。因被告该质证意见与原告证明目的一致，故对证据的效力，本院予以确认。
围绕本案争议的焦点，被告董继芳提供如下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、借条一张（2014年5月30日），证明原告2014年5月27日的借条遗失；借条上加盖公章，杜成系职务行为；3、账目表，证明借款用于苏果超市，并未用于家庭生活；4、证人证言，证明原条据已经作废，原告诉求7000元系重复计算及7000元以偿还的事实。
经质证，原告对证据1无异议；证据2真实性有异议，系两种颜色的笔迹。因该证据系杜成单方行为，未经原告确认，达不到被告证明目的,对该证据的效力，本院不予确认；对被告提供的证据3、4，本院结合其他证据分析，达不到被告的证明目的。
庭审中，本院依职权调取的中国农业银行股份有限公司阜阳北京路支行的个人业务凭证、交易明细清单予以出示，并充分听取双方意见。原告认可被告儿子已给付2000元借款及利息。
根据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年5月2日及2014年5月27日，被告杜成从原告桑言中处借款2000元、7000元，并�具借条，按月1%计算利息。诉讼中，被告杜成去世。被告董继芳与被告杜成系合法夫妻关系。2016年3月16日，被告董继芳从中国农业银行股份有限公司阜阳北京路支行支取杜成生前存款12745.76元。杜成儿子已支付原告2000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜成向原告借款7000元，并出具借条为凭，权利、义务关系明确，依法应予保护。庭审中，被告辩称杜成系职务行为，其借款用于超市经营并非家庭生活所用。但华润苏果超市有限公司冉庙店未进行工商登记，且结合杜成提供的证人证言分析，上述超市应视为家庭共同经营，该借款应系夫妻共同债务，对其上述辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告董继芳于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告桑言中借款7000元及利息（利息按月利率1%计算，至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 辉
审 判 员 门大勤
人民陪审员 李永茂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱梦涔
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01550号
原告：陈节胜，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：郭军生，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告陈节胜诉被告郭军生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈节胜到庭参加诉讼。被告郭军生经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈节胜诉称：李新星因做生意需要资金周转，于2015年1月24日向原告陈节胜借款62000元人民币，约定于2015年3月13日前还清借款，由被告郭军生提供连带责任保证担保，约定到期后原告多次向李新星和被告郭军生催讨未果，故诉至法院请求判令被告郭军生立即偿还借款62000元及逾期归还的利息（2015年3月14日起按年利率24%计算至还清之日止），被告承担本案的诉讼费。
被告郭军生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日，被告李新星向原告陈节胜出具借条一张，约定李新星因生意周转向原告陈节胜借款62000元，2015年3月13日前还清。“逾期不还，逾期期间按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息偿还”，债务人追讨该借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等由李新星承担。郭军生对上述借款本金、利息、差旅费等全部费用承担连带责任担保。借款到期后，李新星分文未还。2015年9月10日，原告陈节胜诉至法院要求李新星和被告郭军生偿还借款。2015年10月19日，原告申请撤回对李新星的诉讼，本院依法准许。2015年10月20日，原告陈节胜向法院提出变更诉讼请求的申请，要求被告郭军生立即偿还借款62000元及利息。
以上事实由当事人的陈述、原告身份证复印件一份、借条一张等证据在卷证明。
本院认为，连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人李新星向原告陈节胜借款62000元，约定2015年3月13日前还款，被告郭军生对借款本金及利息等承担连带责任形式的担保，借款到期后债务人李新星分文未还，原告陈节胜要求被告郭军生承担还款本金62000元，本院对此诉求予以支持。原告要求被告从2015年3月14日起按年利率24%计算利息至清偿之日，本院认为原被告约定了逾期利息及按未还款数额的5‰支付每日的违约金，出于对原告损失的弥补，本院对原告的此项诉求予以支持。被告郭军生无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对相应权利的放弃。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭军生于本判决生效后十日内偿还原告陈节胜借款62000元及利息（自2015年3月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告陈节胜承担100元，被告郭军生承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐剑虹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2003号
申请执行人西安市莲湖区峰玲酒水经销部。
被执行人西安锦德鸿餐饮服务有限公司。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区峰玲酒水经销部与被执行人西安锦德鸿餐饮服务有限公司买卖合同一案（2016）陕0104民初310号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482第26号
原告袁某某，女。
被告刘某某，男。
原告袁某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍相识，属父母之命而同居生活。双方年龄相差较大，无法沟通和交流，没有建立起真挚的夫妻感情。2014年11月经法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系仍未改善。为此，再次提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，变更请求婚生小孩刘洋由原告抚养，小孩刘丽、刘超由被告抚养。
被告刘某某未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，不久即同居生活。2003年2月5日生育女刘某甲，2004年12月28日生育女刘某乙，2007年6月1日生育子刘某丙。2007年8月1日在常宁市婚姻登记服务中心补办婚姻登记手续。因双方年龄相差较大，性格不合致夫妻关系不睦，原告于2014年11月5日诉至法院请求离婚。被判决不准予离婚后，双方仍处于分居生活状态，相互联系甚少，互未履行夫妻义务。另查明，在双方婚姻关系存续期间，未添置共同财产，未欠有共同债务。婚生小孩现随外公、外婆共同生活。
上述事实的认定，有原告提交的结婚登记处理表、申请结婚登记声明书、常宁市人民法院（2014）常民一初字第959号民事判决书，以及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，致夫妻感情不睦而分居。经法院判决不准予离婚后，双方仍处于分居生活状态，互未履行夫妻义务，足见夫妻感情未能修复。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，可见被告对维系婚姻关系，修复夫妻感情不够重视，消极对待夫妻矛盾，致本院调和双方关系，化解双方矛盾缺乏必要的条件。现原告再次提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告刘某某离婚。
二、婚生小孩刘某甲由原告袁某某抚养，抚育费用自理。婚生小孩刘某乙、刘某丙由被告刘某某抚养，由原告袁某某自2016年5月起，每月支付抚育费用600元，至小孩年满十八周岁时止。双方对对方抚养的小孩享有探望的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 白伟军
二〇一六年五月十五日
书记员 贺 斌
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6664号
原告：胥路，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：龙华国，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐红，女，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告胥路与被告龙华国、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告胥路未提供证据证明借款协议约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告龙华国、徐红的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，原告胥路的住所地重庆市南岸区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年四月十日
书记员 彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初6664号原告：胥路，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龙华国，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐红，女，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告胥路与被告龙华国、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》�十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告胥路未提供证据证明借款协议约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告龙华国、徐红的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，原告胥路的住所地重庆市南岸区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭胜勇二〇一七年四月十日书记员  彭俊豪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1820号
原告：台州飞浦机电制造有限公司，住所地：浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区。
法定代表人：叶小敏。
委托代理人：孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
被告：西安市未央区创美五金机电商行，住所地：西安市未央区金茂建材市场B区*排*****号。
被告：肖秀珍，女，汉族，1976年5月15日出生，住湖南省祁东县。
被告：李北洋，男，汉族，1976年12月14日出生，住址同上。
原告台州飞浦机电制造有限公司诉被告西安市未央区创美五金机电商行、肖秀珍、李北洋为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告台州飞浦机电制造有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州飞浦机电制造有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州飞浦机电制造有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告台州飞浦机电制造有限公司负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月十七日
代书记员 葛梦萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1876号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年11月16日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1495号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月17日15时许，被告人侯某某驾驶鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车，沿临沂市兰山区枣园镇白陶路由西向东行驶至姚家村交叉路口时，与姜某驾驶的电动三轮车相撞，致姜某重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人侯某某负事故的全部责任。案发后，被告人于2016年8月23日到公安机关投案。现双方已和解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，同时有尸体检验报告，交通事故认定书，现场勘验，户籍证明、抓获经过、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言、被告人侯某某的供述等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人侯某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，且已与被害人家属和解，可对其酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 方
二〇一六年十二月七日
代书记员 范运秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪兴福，男，1940年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向玉琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
再审申请人汪兴福因与被申请人向玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪兴福申请再审称，向玉琴未经相关部门及邻居同意占用公摊土地修建围墙，再审申请人阻止其违法修建系正当行为，主观上并无任何过错，不应承担责任。且被申请人也无证据证明其全身的软组织伤系再审申请人砸打所致，被申请人自身的伤情也说明了其并非是在本次纠纷中受伤，且无需住院治疗。而被申请人恶意扩大损失，住院等费用应由其自行承担。二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，而公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，再审申请人虽然认为被申请人私自搭建围墙未经过相关部门和邻居同意，影响其正常生活，但其采取的制止方式不当。被申请人向玉琴系在再审申请人推倒围墙的过程中受伤，故再审申请人推倒围墙的行为与向玉琴的损害后果具有重要的因果关系，故再审申请人应当对向玉琴受伤后的损失承担主要赔偿责任。而向玉琴搭建围墙未经相关部门的行政审批，也未取得邻居等相关利害关系人的同意，系引起纠纷的原因，亦应承担相应的责任。故二审判决依据本案事件的起因、经过及损害后果发生的具体情况，酌定由汪兴福承担70%的赔偿责任，其余损失由向玉琴自行承担并无不当。再审申请人二审中对被申请人的伤情、医疗费提出异议，经二审法院释明后，其未在限期内申请鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案中，再审申请人虽然向二审法院就被申请人的伤情及费用提出异议，但在法院释明后逾期未申请鉴定，应视为再审申请人对被申请人原伤情鉴定及费用无异议。再审申请人主张被申请人在推倒围墙过程中并未受伤，且被申请人恶意扩大损失的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。再审申请人主张二审判决证据采信存在严重问题，程序违法，认定事实和适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。汪兴福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪兴福的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪兴福，男，1940年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向玉琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。再审申请人汪兴福因与被申请人向玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪兴福申请再审称，向玉琴未经相关部门及邻居同意占用公摊土地修建围墙，再审申请人阻止其违法修建系正当行为，主观上并无任何过错，不应承担责任。且被申请人也无证据证明其全身的软组织伤系再审申请人砸打所致，被申请人自身的伤情也说明了其并非是在本次纠纷中受伤，且无需住院治疗。而被申请人恶意扩大损失，住院等费用应由其自行承担。二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，而公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，再审申请人虽然认为被申请人私自搭建围墙未经过相关部门和邻居同意，影响其正常生活，但其采取的制止方式不当。被申请人向玉琴系在再审申请人推倒围墙的过程中受伤，故再审申请人推倒围墙的行为与向玉琴的损害后果具有重要的因果关系，故再审申请人应当对向玉琴受伤后的损失承担主要赔偿责任。而向玉琴搭建围墙未经相关部门的行政审批，也未取得邻居等相关利害关系人的同意，系引起纠纷的原因，亦应承担相应的责任。故二审判决依据本案事件的起因、经过及损害后果发生的具体情况，酌定由汪兴福承担70%的赔偿责任，其余损失由向玉琴自行承担并无不当。再审申请人二审中对被申请人的伤情、医疗费提出异议，经二审法院释明后，其未在限期内申请鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案中，再审申请人虽然向二审法院就被申请人的伤情及费用提出异议，但在法院释明后逾期未申请鉴定，应视为再审申请人对被申请人原伤情鉴定及费用无异议。再审申请人主张被申请人在推倒围墙过程中并未受伤，且被申请人恶意扩大损失的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。再审申请人主张二审判决证据采信存在严重问题，程序违法，认定事实和适用法律错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。汪兴福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪兴福的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年八月三十日书记员  卢 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7373号
原告韩孝田，男，1946年5月23日出生，汉族，第四塑料厂退休职工，住徐州市泉山区。
被告徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告韩孝田与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王孝志于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩孝田当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝田位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1035元结清，原告韩孝田的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩孝田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 蕊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4882号
原告：崔卫国，男，1979年出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所实习律师。
被告：李红旗，男，1978年出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李素红（李红旗之妻），住济源市。
原告崔卫国与被告李红旗健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告崔卫国的诉讼代理人陈洪亮、被告的诉讼代理人李素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卫国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4012.38元。事实和理由：2015年1月22日，在济源市××镇××电厂东××线××路的地方，被告寻衅滋事，对原告进行了殴打，致原告轻微伤，应承担赔偿责任。
被告李红旗辩称，1、原告的起诉已超过1年的诉讼时效；2、被告未殴打原告，不应当进行赔偿；3、原告殴打了被告，造成被告受伤，应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日12时许，在济源市××镇××电厂东××线××路的地方，因李红旗怀疑崔卫国往其停放在沁北电厂指定的西窑头停车场内的一辆大货车机油口投放白糖，李红旗找崔卫国理论此事时发生争执，争执中，李红旗动手打了崔卫国，崔卫国动手打了李红旗。事发当日，崔卫国因伤至济源第二人民医院住院治疗，于2015年1月27日出院。住院期间由一人护理，支出医疗费2269.82元。2016年1月24日，济源市公安局轵城分局作出行政处罚决定，对崔卫国、李红旗分别进行了罚款400元的行政处罚。另查明，崔卫国系农村户籍。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。上述事实有当事人陈述、当事人提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告殴打原告致原告受伤的事实，有公安机关依法作出的行政处罚决定书予以证实，被告应当承担赔偿责任。根据公安机关作出的行政处罚决定书，原告亦殴打了被告，对损害的发生也存在过错，应减轻被告的责任。原、被告双方均称是对方单方殴打自己，自己不存在过错，但均未提供证据推翻行政处罚决定书载明的事实，本院不予采信。公安机关对双方均处以罚款400元的行政处罚，根据双方过错程度，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。本案中，原告的损失有：1、医疗费2269.82元，有原告提供的医疗费单据及费用清单予以证实，原告的住院病案亦载明了诊疗经过，本院予以认定。被告虽认为医疗费并非全部用于治疗外伤，但未提供证据反驳，对其主张不予认定。2、误工费，原告住院5天，系农村户口，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工费为148.67元。原告主张按月收入6000元计算，但未提供证据证明，本院不予支持。3、护理费，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算5天，共计148.67元。4、住院伙食补助费，按照30元/天计算5天计150元；5、营养费，按照15元/天计算5天计75元；6、交通费100元。以上各项损失共计2892.16元,被告应当赔偿1446.08元。被告辩称原告的请求已过诉讼时效，因2016年1月24日，公安机关尚在对双方纠纷进行处理，原告起诉未超出诉讼时效期间，被告的抗辩，本院不予支持。被告称原告对其进行了殴打，造成其受伤，要求原告进行赔偿，但未正式提起反诉，本案中不予处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李红旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔卫国1446.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 马国战
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王腊梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1026号
罪犯张保青，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年3月24日作出了(2008)余刑初字第230号刑事判决，以被告人张保青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得表扬、单项记功，2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保青在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保青减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十日
代书记员 何锦霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3703号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：尹立刚，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与尹立刚信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3703号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：尹立刚，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与尹立刚信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民特字第15号
申请人黄某某，女，1961年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，务农，住桐梓县。
被申请人刘某某，男，1962年10月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，务农，住桐梓县。
本院在审理申请人黄某某申请宣告被申请人刘某某失踪纠纷一案中，申请人黄某某于2015年9月14日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，申请人黄某某撤回宣告被申请人刘某某失踪的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外”之规定，申请人黄某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结申请人黄某某申请宣告被申请人刘某某失踪案件。
审判员 王乃富
二〇一五年九月十四日
书记员 吴永莎
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐法民特字第15号申请人黄某某，女，1961年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，务农，住桐梓县。被申请人刘某某，男，1962年10月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，务农，住桐梓县。本院在审理申请人黄某某申请宣告被申请人刘某某失踪纠纷一案中，申请人黄某某于2015年9月14日向本院提出书面撤回申请。本院认为，申请人黄某某撤回宣告被申请人刘某某失踪的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外”之规定，申请人黄某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结申请人黄某某申请宣告被申请人刘某某失踪案件。审判员  王乃富二〇一五年九月十四日书记员  吴永莎
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第145号
原告：孙新荣，农民，
委托代理人：孙洪褀。
被告：姜洲，农民。
委托代理人：徐春玲。
原告孙新荣与被告姜洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员曲孟敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新荣诉称，2015年1月16日8时许，因我家的小狗在被告门口追了被告的小牛，被告便拿铁锨追打我的小狗，我看见后，便上前阻拦，被告将我打伤，后被送到桃村中心医院住院治疗，经郭城派出所调解未果。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我医疗费等经济损失3628.66元。
被告姜洲辩称，对原告的诉讼请求有异议，原、被告打仗双方都有伤，被告没有去住院，我没有打原告的头，只是推了一把，原告的伤不是我所致，对此不予赔偿。
经审理查明，原告孙新荣系被告姜洲的弟媳，两家系邻居关系，原告居西，被告居东，两家多年来关系不和睦。2015年1月16日8时许，因原告的小狗在被告门口追了被告家的小牛，被告见状拿张铁锨去打原告家的小狗，原告见状上前阻拦，原、被告便发生了争吵打架，被告将原告致伤住院。
原告孙新荣在公安询问笔录中陈述：2015年1月16日8时许，我打开街门放狗出去放风，每天早晨都这样，我打开街门狗就跑到了外面，我转身关街门的时候，听我西边邻居姜启龙就朝胡同里东面我丈夫的大哥就说，他的小牛往北跑了，当时他第一反应就朝我的狗打，我见状喊他，他还拿铁锨追狗打，我就挡在他前面不让他打，他就非要打，我就挡着他，他用手推把我，打了我左肩膀一拳，还用手推把我，我就用手抓他，我俩就抓把起来了，这样邻居就把我们拉开了。我骂他几句便回了家，我丈夫打电话报了警。
被告姜洲在公安询问笔录中陈述：2015年1月16日8时许，我在家门口弄牛粪，这时我看见我弟媳的门开了，她家的狗出来了，她正在关街门，我家的小牛就放在胡同里她门口处，她家的狗出来就撵我家的小牛，我也没有管，还在摆弄牛粪，我西邻姜启龙喊我说，我的小牛往北跑了，我也没有管，我知道是被她家的狗撵跑了，于是就拿着铁锨追着打她家的狗，也没有打着，我拿铁锨继续追打，我弟媳就不让我打，我就非要打，她就挡着我，上来朝我面前凑，说你打我吧，我就用手推把了她肩膀几下，她用手抓把我的脸，我还是用手推把她的肩膀，我俩就抓把起来了，这时邻居姜启龙等人就给我们拉开了，我便找小牛去了。找回小牛便回了家，后来派出所民警来我家了，事情经过就是这样。
证人姜启龙在公安询问笔录中陈述：2015年1月16日8时许，我在家门口胡同处收拾垃圾，姜洲在他家门口附近收拾牛粪，正收拾着，姜洲家的小牛就在孙新荣西胡同口处了，孙新荣从家中出来溜小狗，小狗从院内出来撒欢，就把姜洲家的小牛冲在西面南北胡同北边去了，往北跑了，姜洲看见小牛往北跑了，就拿张铁锨去追打狗，也没打着，孙新荣就挡着不让打，姜洲就非要打，孙新荣就朝姜洲一唬唬地上，朝姜洲抓把，姜洲就用手往外推把她，推她的肩膀，她就用手抓他的脸，我看到这个情况，就上前给他们拉开了，他们各自回了家。
原告孙新荣于2015年1月16日住进了烟台市桃村中心医院，诊断为：脑震荡、多处挫伤，住院2天，于同年同月18日出院，花医疗费2672.21元。同年同月20日回院拿药花费20.55元，同年同月26日回院花处置费9元，同年2月3日回院做螺旋CT，花医疗费280元，原告医疗费合计2981.76元。原告孙新荣主张，医疗费2981.76元，原告出院时医嘱载明，休息二周，如不适及时复诊。原告主张误工费、护理费均按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元计算，误工费为465.60元（29.10元／天×16天），原告住院期间系丈夫姜龙在院护理，护理费为58.20元（29.10元／天×2天），主张伙食补助费60元，交通费116元，原告孙新荣的经济损失合计为3623.36元。被告姜洲对孙新荣提供的证据及赔偿计算的数额均无异议。
2015年4月28日海阳市公安局郭城派出所出具调解终结书，责任认定：姜洲对孙新荣伤情负相应责任。调解意见：姜洲赔偿孙新荣医疗费及误工费等损失。原告孙新荣在当事人处签名捺了手指印，被告姜洲未签名。原告孙新荣诉来本院。
上述事实，有公安调解终结书，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通票据、公安询问笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告同住一村，又是邻居亲戚关系，理应和睦相处，不应发生矛盾打架。被告在公安询问笔录中承认用手推把了原告肩膀几下，可认定原告之伤系被告所致。证人姜启龙在公安询问笔录中讲，被告非要打原告家的狗，原告就朝被告一唬唬地上，朝被告去抓把，被告才往外推把原告的肩膀，可看出原告的行为欠妥，被告没打着原告的狗，故本次打架原告是有一定责任的，以承担20%的责任为宜。被告应躲避原告，不推把原告肩膀，故被告应承担80%的责任为宜。因故意或过失侵害公民身体造成伤害，应承担赔偿责任。原告所诉事实清楚、证据充分，本院依法予以支持原告诉讼请求。原告孙新荣的经济损失3623.36元由被告姜洲赔偿80%即2898.69元，原告多诉部分损失724.67元由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告姜洲于本判决生效后十日内赔偿原告孙新荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2898.69元。
二、驳回原告孙新荣多诉医疗费等经济损失724.67元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙新荣承担10元，被告姜洲承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲孟敏
二〇一五年六月十六日
书记员 于振辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4756号
原告：孔丹，女，1987年10月25日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛彦，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：刘元，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：镇江新区大港昊宸咖啡店，组织机构代码L7671353-6，住所地江苏省镇江新区大港兴港西路8号幸福广场6号楼306-324号。
经营者：谢又新。
被告：谢又新，男，汉族，住镇江。
原告孔丹与被告刘元、镇江新区大港昊宸咖啡店、谢又新委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。在审理过程中，原告孔丹于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔丹撤诉。
审判员 陈 猛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彬彬
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第160号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地樟树市药都南大道***号。
法定代表人周金荣，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，男，汉族，樟树市人，本科文化，银行职员，住樟树市。
被告杨小林，男，1955年9月2日生，汉族，住樟树市。
被告皮香兰，女，1954年11月10日生，住址同上。（系杨小林之妻）
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告杨小林、皮香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告杨小林、皮香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：请求二被告归还借款本金5650元，利息10700元，共计人民币16350元，并承担诉讼费；自2015年11月10日起按月利率7.77‰计息。
被告杨小林、皮香兰未作出答辩。
经审理查明，被告杨小林与被告皮香兰系夫妻关系。2004年6月15日，被告杨小林向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社洲上信用社）贷款人民币5650元，用途为转借养猪。同日，原、被告签署借款借据一份，约定月利率为7.77‰，借款期限至2006年6月15日止，原告支付给被告借款本金5650元。超过期限后，被告未偿还任何本息。现原告起诉至法院，请求归还本金5650元，利息10700元。利息的计算：自2004年6月15日至2016年5月15日止，（10×12+11+11/30）×8.37‰×5650=6277.77元。
以上事实，有开庭笔录、农户借款申请书、户籍证明、借款借据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告杨小林签署的借款借据，合法有效。原告主张被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因原告请求利息的计算有误，应作出更正。被告杨小林与皮香兰为夫妻关系，应共同承担家庭债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小林、皮香兰应归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款人民币5650元，及利息6277.77元，合计11927.77元，此款限本判决生效之日起三日内付清。2016年5月15日之后的借款5650元的利息，按月利率7.77‰计算至两被告实际偿还之日止。
诉讼费209元，保全费190元，合计399元，由原告承担99元，被告杨小林承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽云
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第160号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地樟树市药都南大道。
法定代表人周金荣，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，男，汉族，樟树市人。
被告杨小林，男，汉族，樟树市人。
被告皮香兰，女，汉族，樟树市人。（系杨小林之妻）
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告杨小林、皮香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告杨小林、皮香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：请求二被告归还借款本金5650元，利息10700元，共计人民币16350元，并承担诉讼费；自2015年11月10日起按月利率7.77‰计息。
被告杨小林、皮香兰未作出答辩。
经审理查明，被告杨小林与被告皮香兰系夫妻关系。2004年6月15日，被告杨小林向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社洲上信用社）贷款人民币5650元，用途为转借养猪。同日，原、被告签署借款借据一份，约定月利率为7.77‰，借款期限至2006年6月15日止，原告支付给被告借款本金5650元。超过期限后，被告未偿还任何本息。现原告起诉至法院，请求归还本金5650元，利息10700元。利息的计算：自2004年6月15日至2016年5月15日止，（10×12+11+11/30）×8.37‰×5650=6277.77元。
以上事实，有开庭笔录、农户借款申请书、户籍证明、借款借据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告杨小林签署的借款借据，合法有效。原告主张被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因原告请求利息的计算有误，应作出更正。被告杨小林与皮香兰为夫妻关系，应共同承担家庭债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小林、皮香兰应归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款人民币5650元，及利息6277.77元，合计11927.77元，此款限本判决生效之日起三日内付清。2016年5月15日之后的借款5650元的利息，按月利率7.77‰计算至两被告实际偿还之日止。
诉讼费209元，保全费190元，合计399元，由原告承担99元，被告杨小林承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽云
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终27号
上诉人（原审被告）：兴宁市爱家日用品有限公司，住所地梅州市兴宁市。
法定代表人：张远群。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠锦龙达彩印厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：潘鑫龙。
委托诉讼代理人：肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人兴宁市爱家日用品有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人潮州市潮安区庵埠锦龙达彩印厂（以下简称锦龙达厂）定作合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
爱家公司上诉称，管辖权确定的焦点之一即为合同履行地的确定。本案双方生意往来时没有订立书面合同，只有口头约定，对交货地点约定锦龙达厂将货物交给物流中心送至兴宁市后，再由物流中心通知爱家公司提货。爱家公司先代付运费给物流中心后，在支付的货款中扣除代付的运费，双方一直以这种方式进行交往结算，提货单等证据可以证明双方约定兴宁市为交货地。因此，本案合同履行地应是梅州市兴宁市，并且爱家公司的住所地也在兴宁市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的规定，兴宁市人民法院对本案才有管辖权。原审裁定错误，二审法院应予以撤销，并重新作出裁定。
锦龙达厂答辩称，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，而且争议的标的是给付货币，其所在地为合同履行地。因此，本案应由其所在地的原审法院管辖。
本院经审查认为，锦龙达厂以其为爱家公司制作各种塑料水杯包装袋、爱家公司尚欠其定作款321444元未付还为由，向原审法院起诉请求判令爱家公司偿还上述定作款及应计利息，并提供了《网上银行电子回单》、《汕头市金平区华兴物流托运站物流托运凭证》、《通话录音笔录》等为据。本案系因定作合同纠纷提起的诉讼，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，爱家公司的住所地在梅州市兴宁市，不在原审法院辖区，故结合原审法院的认定、爱家公司的上诉理由以及锦龙达彩印厂的答辩意见，本案的争议焦点是：能否认定本案的合同履行地在潮州市潮安区，原审法院对本案是否有管辖权。
首先，民事诉讼法解释第十八条第一款规定了以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地；当事人对合同履行地有明确约定，是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对发货地、交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。鉴于本案双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故本案应当依据民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖的合同履行地。锦龙达厂诉讼请求指向的合同义务为爱家公司付还定作款的义务，该义务是给付货币义务，锦龙达厂住所地为接收货币一方所在地，故原审法院认定锦龙达厂的住所地为本案的合同履行地，并无不当。其次，锦龙达厂住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。爱家公司住所地在梅州市兴宁市，属兴宁市人民法院辖区。在原审法院和兴宁市人民法院对本案均具有管辖权的情况下，锦龙达厂向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，爱家公司的住所地在梅州市兴宁市，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，爱家公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈婷婷
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1172号
原告：邓逢秀，女，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，汉族，住明溪县。
原告邓逢秀诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓逢秀的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓逢秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邓逢秀负担，予以免交。
审判员 吕家寿
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1172号原告：邓逢秀，女，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，汉族，住明溪县。原告邓逢秀诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓逢秀的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓逢秀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由邓逢秀负担，予以免交。审判员  吕家寿二〇一七年九月二十二日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3089号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人吴莹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告周丹，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
被告陈庆雷，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告周丹、被告陈庆雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告周丹、被告陈庆雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月30日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为29万元人民币，贷款期限为36个月，自2013年7月31日起至2016年7月31日止；现贷款年利率为8.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买神行者小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告将其所有的车牌为辽B**的路虎神行者小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担原告催收欠款所需费用。合同签订后，原告按约放款，并办理了车辆的抵押登记手续，但两被告自2015年9月30日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。综上所述，故诉至法院，要求二被告共同偿还贷款本金90，721.88元人民币及至2016年12月5日的利息4，439.77元、罚息9，423.63元、复利1，064.90元人民币；要求二被告共同支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽B**的路虎神行者小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告周丹、被告陈庆雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告周丹（借款人及抵押人）、被告陈庆雷（共同借款人）签订编号为平银大连个担贷字第BC2013071900000158号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为29万元人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，按年浮动,利率调整日为每年1月1日，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告周丹以其所有的车牌号为辽B**的路虎神行者小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2013年7月31日，原告按约向二被告发放全部贷款29万元人民币，到期日为2016年7月31日。截止2016年12月5日，二被告尚欠贷款本金90，721.88元人民币，利息4，439.77元、罚息9，423.63元、复利1，064.90元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、注册登记机动车信息表、贷款罚息表、二被告的身份证及户籍、结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告周丹、被告陈庆雷共同向银行申请贷款，并均同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2016年12月5日，被告周丹、被告陈庆雷尚欠借款本金90，721.88元人民币，欠息合计14，928.30元，构成违约。故现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金90，721.88元人民币及截止2016年12月5日的借款利息4，439.77元、罚息9，423.63元、复利1，064.90元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年12月6日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告周丹、被告陈庆雷经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹、被告陈庆雷共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90，721.88元人民币；
二、被告周丹、被告陈庆雷共同给付原告截止2016年12月5日的借款利息4，439.77元、罚息9，423.63元、复利1，064.90元，合计14，928.30元人民币；
三、被告周丹、被告陈庆雷自2016年12月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；
上列一至三项中被告周丹、被告陈庆雷应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周丹、被告陈庆雷以其所有的车牌号为辽B**的路虎神行者小型越野客车，对上列一至三项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费3，160元（含公告费800元），由被告周丹、被告陈庆雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保42号
申请人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人:王年军，该行行长。
被申请人：雷志华，男，1984年5月22日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李丹，女，1988年2月20日出生，住湖南省郴州市。
申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被申请人雷志华、李丹金融借款合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷志华、李丹银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷志华、李丹银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年一月十九日
书记员 贺 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初403号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某某，务工人员，户籍地河北省石家庄市鹿泉市，捕前住河北省石家庄市桥西区。2015年8月12日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月9日释放。2016年5月25日涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年6月29日，经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员李雪平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人孙某某与李某某（另案处理）系网友关系。2016年5月初，李某某到石家庄找孙某某，孙某某安排李某某住在其租住的石家庄市桥西区休门街如意大厦公寓1504室。
2016年5月24日，被告人孙某某与李某某预谋实施盗窃。2016年5月25日凌晨2时30分许，孙某某与李某某自二人居住的1504房间出来，来到1507房间门前，由被告人孙某某望风，由李某某用事先准备好的裁纸刀片将被害人韩某租住的1507房间门撬开，趁韩某熟睡之际，进入房间实施盗窃。李某某第一次进入房间后，盗窃华为P8型手机一部（经鉴定价值人民币1057元）、高仿卡迪亚手表一块（经鉴定价值人民币250元）、直径18mm金丝楠木的手串一串（经鉴定价值人民币150元）、玛瑙天珠项链一个（经鉴定价值人民币20元）、仿ZIPPO打火机一个（经鉴定价值人民币30元）、现金人民币1800元、外币27张（台币100元、港币30元、柬埔寨200瑞尔、蒙古125图格里克、越南1500盾、缅甸55缅元、白俄罗斯100卢布）、“嘉庆通宝”字样古钱币一个（经鉴定价值人民币5元）、黑色仿PRADA手提包一个（经鉴定价值人民币140元）、仿GUCCI钱包一个（经鉴定价值人民币70元，内有身份证、银行卡）。
盗窃得手后，李某某自1507房间出来，伙同孙某某清点所盗赃物后，孙某某让李某某第二次进入房间，将所盗黑色背包和装有证件和银行卡的黑色钱包放回原处。
被告人孙某某伙同李某某盗窃的外币，经查询，除越南盾、缅甸钱币、白俄罗斯钱币不在兑换范围之内，其余外币盗窃当日买入价共计人民币45.10元；二人盗窃的赃物，价值共计人民币3567.1元。
被害人韩某发现被盗后报警，2016年5月26日12时许，石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门中队在如意大厦15楼将被告人孙某某抓获。公安机关将孙某某、李某某盗窃的赃物追回后发还被害人韩某。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有同案犯李某某供述，被害人韩某陈述，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，接收证据材料清单，案发时住的房间照片，视频监控，李某某社会调查报告，抓获经过，户籍证明，孙某某前科材料，孙某某释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同他人，相互配合，以非法占有为目的，非法进入他人住所秘密窃取财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某伙同他人系入室盗窃，酌情从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某某在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，应被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年九月十九日
代书记员 王晓腾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5173号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1339号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告：东营市华星物流有限责任公司。住所地：山东省利津县永莘路***号。
法定代表人：胡忠书，总经理。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东城区府前街以北东营市林业局院内。
负责人：李剑嵩，经理。
委托诉讼代理人：李加辉，男，1974年9月11日出生，汉族，亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。
被告：郭新城，男，1981年3月22日出生，汉族，利津县盐窝镇七二村村民，现住。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告东营市华星物流有限责任公司、亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司、郭新城保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志刚、被告东营市华星物流有限责任公司委托诉讼代理人赵志娟、被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人李加辉、被告郭新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失92072元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车在原告处投保车辆损失险，保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日止。2014年5月22日1时45分，宋新明驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车行驶至东营疏港高速公路3KM＋600M处时与崔建龙驾驶的鲁Ｅ×××××／EC642挂车、崔德收驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁EC5**挂车、刘全岭驾驶的冀Ｈ×××××／冀JY9**挂车发生碰撞，造成多车损、人伤；该事故经东营市公安局交通警察支队出具的东公交高速认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，认定崔建龙负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车所有人阳信滨阳工贸运输有限公司依据与原告的保险合同关系于事故发生后向山东省阳信县人民法院提起民事诉讼，要求原告支付保险金122722元。阳信县人民法院于2014年11月14日作出（2014）阳民二商初字第271号民事判决书，判决原告支付保险金103072元并负担案件受理费2354元，原告在收到该判决书后及时支付阳信滨阳工贸运输有限公司保险金共计105426元。在本次事故中崔建龙系第一被告的雇佣司机，且第一被告系鲁Ｅ×××××／EC642挂车的登记车主及被保险人，其应当承担本事故造成的相关损失。鲁Ｅ×××××／EC642挂车在第二被告处投保了交强险及商业险，第二被告应当在交强险和商业险保险范围内承担连带赔偿责任。根据《保险法》第60条及相关规定，原告代为行使被保险人阳信滨阳工贸运输有限公司的权利，要求被告赔偿原告已经代为赔付的车辆损失部分87422元及施救费4650元，共计92072元。
被告东营市华星物流有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鲁Ｅ×××××／EC642挂车在被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险及商业险，保险金额为100万元，且事故发生在保险期内，原告主张的符合法律规定的赔偿应由被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司承担赔偿责任。
被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，施救费用及原告主张的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××（挂）货车车辆鉴定损失数额过高，应重新鉴定。
被告郭新城承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的符合法律规定的赔偿应由被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司承担赔偿责任。
本院认为，被告东营市华星物流有限责任公司、被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司、被告郭新城承认原告在本案中主张的事实，故对原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张的事实予以确认。被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司认为施救费用数额过高，但未提交相关反驳证据，故施救费以原告主张的4650元确定赔偿。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××挂车车损87422元系原告在阳新县人民法院（2014）阳民二商初字第271号案件诉讼过程中由阳新县人民法院委托滨州铭泰资产评估事务所重新所做的评估。阳新县人民法院认为，该评估报告评估的车损价值比较接近实际损失，最终鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××（挂）货车车损按该评估报告评估的87422元确定赔偿。（2014）阳民二商初字第271号民事判决书早已发生法律效力，被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司虽主张鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××（挂）货车车损87422元较高，但没有提交相关证据证实该评估报告存在应当重新鉴定的情形，故对其重新评估鉴定的要求，本院不予支持。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××（挂）货车车损确定为87422元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十条相关规定，原告支付了阳信滨阳工贸运输有限公司保险金105426元后，依法取得向被告代为求偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条的规定，原告主张的代为赔偿车损及施救费符合法律规定的赔偿范围。赔偿责任应首先由承保案涉车辆商业三者险的承保保险公司，即被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司根据与案涉车辆之间的保险合同予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉车辆在被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司投保的商业三者险保险金额为1000000元，原告代为求偿金额为92072元，没有超出保险金额，应由被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险保险金范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司车辆损失费87422元、施救费4650元，共计92072元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对被告东营市华星物流有限责任公司、被告郭新城的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告亚太财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执395号
被执行人岳阳云�化工物流有限公司
申请执行人詹宁与你单位民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初67号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十二月六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法立保字第209号
申请保全人江门市华讯进出口贸易有限公司，住所地广东省江门市港口一路13号之二中远大厦远景阁29D室。
法定代表人关荣德。
被保全人骏马化纤股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路80号。
申请保全人与被保全人因买卖合同纠纷一案产生纠纷，申请保全人于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对上列被保全人的财产在价值300万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已向本院提供财产作为财产担保。
本院认为，申请保全人江门市华讯进出口贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人骏马化纤股份有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一五年十二月十四日
书记员 林经瀚
第1页共2页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第58号
申请执行人刘志谋。
被执行人刘同欣。
本院在执行申请执行人刘志谋与被执行人刘同欣纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2000）即民初字第3499号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18803号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王浩，男，1985年7月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王浩在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月15日经交通银行签发，卡号为×××。王浩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，王浩因信用卡透支发生的欠款本息共计20808.63元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王浩支付信用卡欠款本息共计人民币20808.63元（截至2014年10月8日，本金11480.99元，利息8884.49元，费用443.15元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王浩身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王浩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年11月4日，王浩填写了交通银行乐天玛特信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡（银联卡金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋乐天玛特信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王浩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王浩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王浩的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王浩，交通银行有权根据王浩资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王浩具有约束力，如王浩账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王浩应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王浩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王浩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王浩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王浩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王浩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王浩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王浩太平洋卡的使用；王浩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王浩所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王浩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王浩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王浩未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王浩在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王浩或征得其同意，如扣划所得款项与王浩太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王浩在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王浩的办卡申请，向王浩签发卡号为×××（卡号后变更为×××）的信用卡一张。王浩开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计20808.63元（本金11480.99元，利息8884.49元，费用443.15元）。
本院认为：交通银行与王浩之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王浩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王浩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王浩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王浩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王浩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零八百零八元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1380号
原告陈某某，男，汉族，1982年12与23日出生。
被告王某某，女，汉族，1985年1月27日出生。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月四日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1380号
原告陈某，男，汉族，1982年12与23日出生，住西平县。
被告王某，女，汉族，1985年1月27日出生，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月四日
书记员 楚娟娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1121-1号
申请执行人黄美荣，女，1979年9月11日生，汉族，个体户，住山东省曹县。
被执行人张甲庆，男，1972年1月18日生，汉族，个体运输户，住山东省肥城市。
被执行人山东东平交通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
本院在执行申请执行人黄美荣与被执行人张甲庆、山东东平交通运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2012）市民初字第3069号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3069号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓静
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初834号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许张，男，1979年9月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市江夏区乌龙泉街工人村路9-108号。曾因犯盗窃罪于2008年7月30日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月7日刑满释放。因本案于2016年3月28日被抓获，因吸食毒品于2016年3月30日被行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人臧某，无职业。因本案于2016年3月29日被抓获，因吸食毒品于2016年3月30日被行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）824号起诉书指控被告人许张、臧某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇出席法庭，被告人许张、臧某均到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2016年3月15日13时许，被告人许张、臧某窜至武汉市大华南湖公园世家一期3-1栋，采取被告人臧某在门外望风，被告人许张开锁入室的手段，盗得该栋1-501室夏某家中现金人民币8000余元，黄金手链二条（共计折合价值人民币2627.6元）等财物。
案发后，被告人许张、臧某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许张、臧某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单；被害人夏某的报案材料及陈述；公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书；许张、臧某的辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；被告人许张的前科材料；购物发票；被告人许张、臧某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许张、臧某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许张曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人臧某的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人许张、臧某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许张犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先期羁押的2日，即�2016年6月3日起至2017年7月31日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先期羁押的1日，即自2016年6月3日起至2017年4月1日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年十月十一日
书记员 马路
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2429号
申请执行人钱燕飞
被执行人汪飞良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00239号，依法向被执行人汪飞良发出执行通知书，责令被执行人汪飞良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪飞良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪飞良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币484451.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2429号
申请执行人钱燕飞
被执行人汪飞良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00239号，依法向被执行人汪飞良发出执行通知书，责令被执行人汪飞良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪飞良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪飞良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币484451.62元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十四日
书记员 胡漫宇