浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1856号
原告：ＸＸ。
委托代理人：吴光东、丁江萍。
被告：义乌市骏马轻纺有限公司。
法定代表人：盛英强。
委托代理人：黄罡。
委托代理人：方珊珊。
委托代理人：程冬红。
原告ＸＸ为与被告义乌市骏马轻纺有限公司（以下简称骏马公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月9日，本案进行第一次公开开庭审理，原告ＸＸ及其委托代理人吴光东，被告骏马公司的委托代理人黄罡、方珊珊到庭参加了诉讼。2014年8月28日，本案进行第二次公开开庭审理，原告ＸＸ的委托代理人吴光东，被告骏马公司的委托代理人黄罡、程冬红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉起称，2013年11月，被告骏马公司向原告借款。2013年11月19日，原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币1000万元，并于同日经第三人账户汇入被告账户。次日，被告向原告出具借条一份，确认以上借款事实。被告至今未还本付息。为此，请求判令被告立即归还原告借款1000万元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按�利率18.86%计付至实际履行之日止）。
被告骏马公司答辩称，原告丈夫丁军原系被告的法定代表人和股东，被告公司的财务及所有印章均由丁军负责和掌控，在此期间，丁军采取多种手段挪用被告公司资金。在该笔“借款”发生时，丁军系被告的法定代表人，根据原告提供的委托书，1000万元从打入丁军的账户系原告夫妻间的走账，丁军事后利用掌控被告公司印章之便，以被告公司的名义出具借条。原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司贷款1000万元，被告是抵押担保人，该借款已由被告公司代偿500万元，剩余500万元由另一担保人朱健代偿，朱健诉原告追偿权纠纷一案已由贵院作出判决，在该案判决生效并执行完毕前，原告无权提起诉讼。根据原告提供的证据，本案涉及两个法律关系，一是原告与丁军之间的1000万元资金往来关系，二是丁军与被告之间的1000万元资金往来关系。丁军与被告之间的资金往来关系系股东之间的债权债务关系，与本案无关。综上，本案原告提供的借条是丁军滥用公司权力的结果，在丁军与被告股东间的财务未结算清楚前，法院应驳回原告的起诉。再则，从本案争诉的1000万元借款的资金走向上看，由于贷款方义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉原、被告、丁军一案未向原告执行完毕前，原告无诉权，也应驳回起诉。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，被告认为丁军是被告原法定代表人，所以本案借款涉及到公司股东之间的纠纷，甚至构成犯罪，进而否定本案借款的事实。对此，原告认为丁军与公司股东之间的纠纷，或者丁军有损害公司利益的行为，都有公司法可以调整，是另一法律关系，与本案没有关联。被告认为原告没有诉权，原告不认可，原告有被告出具的借条，还有原告将涉案款项通过第三�汇入被告账户的凭证，双方的债权债务关系清楚，被告提出要执行完毕后再提起诉讼没有法律依据。
原告为证明其主张向本院的证据及被告的质证意见：
1、借条一份，证明被告向原告借款1000万元的事实。被告认为该借条系丁军掌控被告公司财务印章时加盖形成，被告不予认可。
2、委托书复印件及理财金账户历史明细清单各一份，证明2013年11月19日，原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司贷款1000万元，并要求该公司将1000万元贷款划入代理人丁军的账户，丁军在收到上述1000万元后于当日将该款汇入被告账户，以完成本案借款交付的事实。被告认为委托书证明了本案1000万元是ＸＸ向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的贷款，该笔贷款是由被告以机器进行质押，同时被告也是该贷款的保证人，委托书中明确要求义乌市浪莎小额贷款股份有限公司将款项汇入丁军�户，ＸＸ与丁军是夫妻，丁军代ＸＸ收款是正常的，后丁军将款项打入公司，由于丁军是公司的法定代表人及股东，那汇入的款项就不能算是借款，而是股东之间的债权债务关系，这是两个不同的法律关系；对账户历史明细清单无异议。
被告为证明其主张向本院提供的证据及原告的质证意见：
1、结婚证复印件一份，证明原告与丁军系夫妻。原告无异议。
2、公司变更登记情况一份，证明丁军原系被告公司的法定代表人和股东。原告无异议，根据该证据显示，丁军原是被告法定代表人，出资额300万元，持股权30%。
3、企业法人代表授权证明书复印件一份、核对单一份，证明陈剑英原系被告公司的出纳，2014年1月4日，经程冬红与陈剑英核对，丁军任被告法定代表人期间挪用公司巨额资金，并利用其妻即原告的贷款来填补因此造成的资金漏洞。原告对企业法人代表授�证明书没有异议；对核对单表面的真实性没有异议，但与丁军有关的资金往来应当以其自认为准，被告认为丁军转入公司1000万元，是因为丁军与股东之间有债权债务关系的观点，不能在该核对单中得到体现，核对单制作时间为2014年1月，其中最后一笔记录的时间为2013年12月5日，而本案借款是在2013年11月份，如果不是借款就应在核对单中体现，因此本案借款与丁军没有关系。
4、出纳交接一份，证明2014年1月9日，公司出纳移交账目时尚未移交公章。原告对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，陈剑英从来没有掌控过公章，当然无法移交公章，因此原告的证明目的不能成立。
5、借款合同、共同承担债务保证书、最高额抵押合同复印件各一件，证明原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的1000万元贷款由被告提供担保的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，同时可以证明原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司贷出1000万元借给了被告的事实。
6、义乌市浪莎小额贷款股份有限公司起诉ＸＸ、丁军及被告等人的起诉状复印件一份，证明诉争的1000万元借款，是原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司贷出，并由丁军及被告等提供担保。原告对该组证据的真实性无异议。
7、中国工商银行网上银行电子回单（网载打印件）二份，证明被告已为原告代偿500万元借款及相应利息的事实。原告对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，电子回单只能证明被告有两笔钱汇到义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，不能证明这两笔钱就是代原告归还贷款的。
诉讼过程中，依被告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告提供的2013年11月20日借条上所盖的“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”的真伪进行鉴定。由于被告公司的印章已经更换，各方均无法提供编号为3307250133702的原章，本院会同鉴定机构及原、被告从印章刻制单位的刻制公章登记簿调取了“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”印章的备案印文，双方均同意以该备案印文作为鉴定的样本印文。2014年7月31日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见为，2013年11月20日借条上所盖的“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”红色印文与刻制公章登记簿中“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”红色印文出自同一枚印章。原告对该鉴定意见没有异议。被告对鉴定意见有异议，对比检材印文和样本印文，明显有以下不同：1、“有”字第三画检材上细下粗，而样本上下统直；2、“轻”字第三画，检材上是笔直的，而样本上不直的；3、检材的字细，而样本字粗；4、大小不同，检材是49mm，样本是49.5mm。因此，被告要求重新鉴定。此外，刻制公章登记薄的记载还反映公章是由丁军经办刻制的，丁军才是被告公章的持有者。金华精诚司法鉴定所出具鉴定费发票一份，证明鉴定费用38400元，由被告预交。原、被告质证均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，其中借条载明被告义乌市骏马轻纺有限公司于2013年11月20日向原告ＸＸ借款人民币1000万元，并加盖被告公司的印章确认，委托书及理财金账户历史明细清单显示原告从义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款1000万元后经丁军的账户最终进入被告公司的账户以完成本案借款的交付，被告认为丁军将该款项打入被告账户不能算借款，而是因为股东之间的债权债务关系，但被告并未提供股东之间存在债权债务关系的依据，再则，即使股东之间有债权债务关系，那款项也应在股东的账户之间往来，而无须进入公司的账户；后被告又提出丁军打入公司的1000万元系归还其挪用公司资金造成的漏洞，但被告同样也未提供相关的依据，因此被告对于该组证据的反驳意见不能成立，再结合双方的庭审陈述及金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，本院对该证据的证明力予以确认。被告提供的证据1、2，原告质证无异议，故本院予以确认。被告提供的证据3，原告对企业法人代表授权证明书质证无异议，故本院予以认定；关于核对单，该核对单为被告的代理人程冬红与被告原出纳陈剑英对被告公司转账记录的罗列，核对单的抬头显示罗列的转账记录是以丁军的名义借进来并按丁军的指示归还的，对此，本院认为，核对单记载方式均为“某年某月某日转到某户多少钱”，虽经程冬红、陈剑英核对，但在缺乏相应的银行转账凭证进行佐证的情况下还不足以认定所列转账记录的真实性，退一步讲，即使所载的转账记录真实，在无其他证据佐证的情况下，也不能当然的认定核对单记录的转账行为全部是受丁军的指示完成的，再退一步讲，即使所载的转账记录是受丁军的指示完成的，那么核对单的抬头部分也明确是以丁军的名义借进来后按丁军的指示归还的，也无法得出丁军挪用被告公司资金的结论，此外核对单中并无记载本案1000万元借款的打款记录，综合以上情况，该证据并不能达到被告的证明目的，且与本案缺乏关联，故本院对其证明力不予确认。被告提供的证据4，原告对该证据的真实无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据5，该证据系原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款的相关材料，内容真实，且原告亦无异议，故本院对其证明力予以确认。被告提供的证据6、7，原告对该组证据的真实性均无异议，对于网上银行电子回单，原告认为无法证明所载汇款是代�告归还的借款，对此，被告事后提供了义乌市浪莎小额贷款股份有限公司出具的代偿凭证加以佐证，故本院对该组证据的证明力予以确认。对于金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告提出两个印文有诸多不同，进而要求重新鉴定，对此，本院认为，金华精诚司法鉴定所是具有相应专业技术及鉴定资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定意见书具有专业性、客观性，可信度高，本院应予确认，同时，该鉴定程序合法，被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。对于金华精诚司法鉴定所出具鉴定费发票，本院予以确认。
根据上述本院已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月19日，在被告及案外人朱健等人的担保下，原告向义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款1000万元，并签订了相应的借款合同。同日，原告与案外人丁军签订委�书一份，原告要求义乌市浪莎小额贷款股份有限公司将ＸＸ的1000万元借款划入丁军的账户（62×××83），丁军在收到义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的1000万元借款后于当日将该款划入被告的账户。次日，被告出具借条一份，明确上述1000万元系原告借给被告的借款，但未约定借款的利息及还款时间。2014年2月14日、17，被告分别为原告代偿义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款490万元、174826元，共计5074826元。其他款项由案外人朱健代偿，朱健代偿后向本院提起诉讼，要求原告支付代偿款。
诉讼过程中，本院依被告的申请依法委托金华精诚司法鉴定所对原告提供的2013年11月20日借条上所盖的“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”的真伪进行鉴定。经原、被告同意，以印章刻制单位刻制公章登记簿上调取的“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”印章备案印文�为鉴定的样本印文。2014年7月31日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见为，2013年11月20日借条上所盖的“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”红色印文与刻制公章登记簿中“义乌市骏马轻纺有限公司（3307250133702）”红色印文出自同一枚印章。鉴定费38400元由被告预交。
另查明，原告与丁军系夫妻关系。被告公司原来的股东为丁予灶（占70%）、丁军（占30%），其中丁军为法定代表人。2013年12月6日，丁军持有的被告公司30%股权变更至盛英强的名下，被告公司的法定代表人也变更为盛英强。第二次庭审过程中，原告提出同意与被告代偿5074826元后对原告形成的债权进行抵销；被告也明确在本院认定原告债权成立的情况下同意以其代偿后形成的债权进行抵销。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，原告将其从义乌市浪莎小额贷款股份有限公司所借的1000万元转借给被告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告提出上述1000万元系丁军归还其挪用公司资金后所欠款项的抗辩，缺乏相关依据，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。原告要求被告自起诉之日（2014年5月20日）始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原、被告同意以被告代偿后形成的债权在本案中进行抵销系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，还可节约诉讼资源，故本院应予准许。具体抵销的数额，应当在双方达成抵销合意之日，即本案第二次开庭之日（2014年8月28日）按各自的债权数额进行计算。截至2014年8月28日，原告对被告的债权为本金1000万元，利息损失155555.56元，被告对原告的债权为本金5074826元，利息损失153854.8元（148633.33元＋5221.47元），进行抵销之后，被告还欠原告本�4925174元及利息损失1700.76元，被告应当归还。被告辩称原告就本案没有诉权，本院不予支持。被告的其他辩解，已在前文论证，本院不予采纳，理由不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市骏马轻纺有限公司于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ借款人民币4925174元，并支付利息损失（截至2014年8月28日的利息损失为1700.76元，以后的利息损失自2014年8月29日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，共计86800元，由原告负担22025元，被告负担64775元。鉴定费38400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币81800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯 迎