内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1421号
上诉人（原审被告）：张利生，男，1950年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘秉义，男，1975年8月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：李玉忠，男，1956年7月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：张秀英（李玉忠妻子），女，1956年7月28日出生，汉族，无业，现住址同李玉忠。
原审被告：巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张祯毅，总经理。
上诉人张利生因与被上诉人李玉忠、张秀英，原审被告巴彦淖尔市立新工程机械有限公司（以下简称立新公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人张利生的委托诉讼代理人刘秉义，被上诉人李玉忠、张秀英，原审被告立新公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张利生上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人只是一般保证，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被上诉人与立新公司于2014年3月20日签订借款合同，合同约定借款期限为一年，至2015年9月20日止，张利生的保证期限已届满，在此期间，被上诉人并未向上诉人主张承担担保责任，保证责任应免除。原审法院判决上诉人承担保证责任，属认定事实错误。
被上诉人李玉忠、张秀英辩称，张利生是立新公司的投资人，也是本案借款人，张利生是公司的实际控制人，我们与立新公司、张利生多次协商过还款事宜，因一直未解决才起诉的。张利生未提出担保期限已过，我方不同意免除张利生的担保责任。
原审被告立新公司陈述称，该笔借款是为公司经营所借，张利生一直未参与公司经营，对于借款不知情。我公司认可该笔债务，也愿意承担还款责任。
李玉忠、张秀英向一审法院起诉请求：请求判令立新公司、张利生共同返还借款人民币336元，并支付从2015年8月20日起按月息0.01666元计算至清款之日止的利息。
原审法院认定事实：2014年3月20日，6月26日，巴市立新公司向李玉忠借款300万元、36万元，双方签订借款合同两份，均约定利息每月结算一次，借款期限一年，其中300万元借款约定月息为20‰，36万元借款约定月息为16.66‰，张利生在两份借款合同的担保人处签字捺印。上述借款合同签订后，巴市立新公司在结算利息时与李玉忠、张秀英协商两笔借款均按照月息16.66‰进行计算，李玉忠、张秀英亦同意。后巴市立新公司将两笔借款的利息均支付至2015年8月20日，之后本利再未支付。李玉忠、张秀英称张利生是共同借款人，要求其与巴市立新公司共同承担责任，但张利生予以否认，李玉忠、张秀英未提供证据予以证明。张利生称其是一般保证人，但借款合同并未约定具体的保证方式。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案巴市立新公司向李玉忠、张秀英借款有双方签订的借款合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。李玉忠、张秀英系夫妻关系，有权向巴市立新公司、张利生共同主张债权。巴市立新公司按双方协商的月息0.01666元将利息支付至2015年8月20日，现李玉忠、张秀英要求巴市立新公司、张利生返还借款336万元，并支付按照月息0.01666元计算利息至清款之日止的请求符合法律规定，该院予以支持，但利息应从2015年8月21日起计算。李玉忠、张秀英要求张利生与巴市立新公司共同承担责任，但张利生否认其是共同借款人，李玉忠、张秀英未提供证据予以证明，故李玉忠、张秀英要求张利生共同承担还款责任不符合法律规定。因张利生在借款合同担保人处签字，应视为张利生对该案借款作担保，但因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故张利生对该债务应承担连带清偿责任。张利生称其为一般保证的抗辩理由不成立。张利生称其保证期间已过，借款合同虽约定了借款期限，但期限届满后巴市立新公司仍继续支付利息至2015年8月份，之后因无力支付李玉忠、张秀英一直向巴市立新公司、张利生催要，故李玉忠、张秀英的催要导致保证期间中断，现张利生应对巴市立新公司的借款向李玉忠、张秀英承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条之规定，判决：巴市立新公司于该判决生效后十日内返还李玉忠、张秀英借款本金336万元，并支付从2015年8月21日起至清款之日止按月息0.01666元计算的利息。张利生承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，李玉忠、张秀英预交35920元由巴市立新公司、张利生负担17960元，退还李玉忠、张秀英17960元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人以其对涉案借款提供的是一般保证且保证期间已届满、保证责任应免除为由提出上诉，而被上诉人认为上诉人应承担保证责任，故本案争议焦点为上诉人对涉案借款的保证责任是否免除。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被上诉人与立新公司于2014年3月20日、2014年6月26日签订的两份借款合同中，对于担保人的保证方式并未约定，上诉人仅在担保人处签字、捺印，故依据上述法律规定，上诉人在该两份借款合同中所提供的担保方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因2014年3月20日及2014年6月26日的两份借款合同均明确约定了“借款期限为壹年”，依据上述法律规定，被上诉人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人承担保证责任，即两笔借款分别应在2015年9月20日、2015年12月26日前向上诉人主张权利，现被上诉人并未就此提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的保证期间已届满，应免除其应承担的保证责任。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初922号民事判决。
二、巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内返还李玉忠、张秀英借款本金336万元及利息（从2015年8月21日起按月利率16.66‰计息至淸款之日止）。
三、驳回李玉忠、张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35920元，由巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司负担17960元；二审案件受理费35900元，由李玉忠、张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月六日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；