成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初91号
原告余艳红，女，1965年11月2日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李德江，柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈琼，女，1974年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被告雷启洪，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市温江区。
原告余艳红诉被告陈琼、雷启洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李德江到庭参加诉讼，被告陈琼、雷启洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余艳红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金500,000.00元及逾期还款利息17,432.30元（1、从2016年1月1日起至还清全部借款本息之日止，以250,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、从2016年1月1日起至还清全部借款本息之日止�以250,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的期内利息及逾期利息）；2、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈琼系朋友关系，2014年被告陈琼因资金周转需要向原告借钱。原告于2014年7月25日通过建设银行转账300,000.00元（扣除利息9,000.00元后，实际转款291,000.00元）给被告陈琼，2014年9月30日通过招商银行转账200,000.00元（扣除利息15,000.00元后，实际转款185,000.00元）给被告指定的温江区秋秋园艺场。被告陈琼出具了收到原告500,000.00元的收条，双方约定利息为月利息3分。2015年5月11日，原告要求被告陈琼还款，被告陈琼向原告出具借条并对还款期限作出承诺，同时收回收条。但借款到期后，被告陈琼未按约归还借款本息。二被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告陈琼未到庭参加诉讼亦�提交答辩意见。
被告雷启洪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、招商银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余艳红与被告陈琼系好友关系，被告陈琼因生产经营需要向原告余艳红借款。2014年7月25日，原告余艳红通过银行转账方式将291,000.00元借给被告陈琼。2014年9月30日，原告余艳红受被告陈琼所托将185,000.00元通过银行转账方式汇入案外人温江区秋秋园艺场账户。2015年5月11日，被告陈琼出具“借条”一份，载明：“今陈琼（身份证号：510123197406******），借到余艳红（身份证号：511111196511******）人民币50万元整（大写：伍拾万元整）。定于2015年12月31日前归还人民币25万元整（大写：贰拾伍万元整）利息不计。剩余人民币25万元整（大写：贰拾伍万元整）定于2016年12月31日前归还，利息从2016年1月1日起，按银行贷款最低利率计。如能定于2016年6月30日前归还利息可不计。”该“借条”上有被告陈琼的签名捺印。
另查明，被告陈琼与被告雷启洪于2008年12月29日在成都市温江区婚姻登记处办理结婚登记，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琼出具的“借条”系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，该“借条”合法有效。原告余艳红虽于2014年9月30日将185,000.00元汇入案外人温江区秋秋园艺场账户，但被告陈琼于2015年5月11日出具的“借条”中对该笔借款进�了确认，加之被告陈琼未到庭提供证据就原告余艳红的债权人身份进行抗辩，本院对原告余艳红与被告陈琼间的借贷关系直接予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”无论是金融机构的借款合同，还是非金融机构法人、其他组织或自然人之间的民间借贷，借款利息均不得预先在本金中扣除。故被告陈琼于2014年7月25日向原告余艳红借款的金额应为实际转款金额291,000.00元，2014年9月30日向原告余艳红借款的金额应为实际转款金额185,000.00元。被告陈琼借款后，应按照承诺期限按时足额归还借款，故对原告余艳红要求被告陈琼归还借款本金476,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈琼未及时足额归还借款本金476,000.00元�构成违约。被告陈琼向原告余艳红出具的“借条”约定：被告陈琼应在2015年12月31日前归还250,000.00元，利息不计。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告余艳红要求被告陈琼从2016年1月1日起，以250,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。剩余借款226,000.00元，因原告余艳红与被告陈琼在“借条”中约定了利息的计算方式，故对原告要求被告陈琼从2016年1月1日起，以226,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款�率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈琼与被告雷启洪系夫妻关系，被告雷启洪未就其与被告陈琼婚姻关系存续期间发生的该笔债务存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形予以举证证明，故其应对双方婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任，对原告余艳红要求被告雷启洪共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈琼、雷启洪在本判决生效之日起十五日内偿还原告余艳红借款本金476,000.00元及利息、逾期利息（利息计算方式：以476,000.00元为基数，从2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告余艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费4,486.50元，保全费3,107.00元，由被告陈琼、雷启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄锐敏