内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初694号
原告：吕瑞，男，1963年11月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。
委托代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，54岁，汉族，干部，现住包头市达茂旗。
被告：刘强，男，1967年10月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告：袁乐德，男，1972年1月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
原告吕瑞与被告李强、刘强、袁乐德民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员倪丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人边文兵、被告刘强、袁乐德到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。
原告吕瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强归还原告借款56200元和利息9860元，直至归还清为止的利息；2.请求判令被告刘强、袁乐德承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李强以经营建材、承包土地经营种植业缺乏周转资金为由，于2015年2月15日向原告借款56200元，约定：利息以2.5分计算，2015年3月底前还清，如给不了由担保人负责。被告李强给原告出具了借条，被告刘强、袁乐德以担保人的名义在借条上签字认可。后经原告多次催要，被告李强于2015年10月15日归还原告借款的利息7000元，尚欠利息4240元，承诺在2015年10月15日前还清。后经原告多次向被告李强催要，被告李强以种种理由推拖，拒不归还借款及利息。被告李强的行为已构成违约，依法应担承担违约责任。被告刘强、袁乐德作为担保人依法应担承担保证责任。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告的借款和利息，直至归还清为止的利息，请求判令被告刘强、袁乐德承担连带责任，并承担诉讼费用，以维护当事人的合法权益。
被告李强未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘强的答辩意见，被告李强向原告借钱时，我和袁乐德并不知情，后来原告找到被告李强催要欠款未果，双方对以前的借款结算后写下借条，让我们签字做的担保。我认为当时在借条上签字不是代表我与袁乐德还清欠款，是由我们负责替原告向被告李强催账。
被告袁乐德的答辩意见，我的意见与刘强的一致，就是当时被告李强向原告借钱时，我和刘强并不知情，后来原告要不上钱的时候，让我们做的担保，他们对以前的借款结算后写下借条，让我们签字做的担保。我认为当时在借条上签字不是代表我与刘强还清欠款，是由我们负责替原告向被告李强催账。
本院经审理查明事实如下：被告李强以经营建材、承包土地经营种植业缺乏周转资金为由，于2015年2月15日向原告借款56200元，被告李强给原告吕瑞写下的借条作了如下约定：“今借到吕瑞人民币56200元，2015年3月底前还清，给不了由担保人负责。借款人处落款李强，担保人处落款刘强、乐德”，后经原告多次催要，被告李强于2015年10月15日归还原告借款的利息7000元，并在借条下方标注了“从2月15日—10月15日共8个月×1405元＝11200元付7000元欠4240元”。后经原告多次向被告李强催要，被告李强以种种理由推拖，拒不归还借款及利息。
本院认为，原告吕瑞与被告李强之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人对于借贷法律关系中的借款本金56200元没有争议，本院予以确认。原告依约定将借款交付被告后，因双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条即“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，但被告借款到期后经原告多次催款后仍未归还所借款项，被告李强的行为已经侵犯了原告的合法权益。
其次，因被告刘强、袁乐德在借条的担保人处签名并捺印，故二人对被告李强借款的担保行为已成立，且双方对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，被告刘强、袁乐德的担保方式为连带保证，应承担连带还款责任，故对被告刘强、袁乐德关于“当时在借条上签字不是代表我们还清欠款，是由我们负责替原告向被告李强催账。”的辩称意见不予采纳。另对原告诉请的利息9860元(从2015年2月15日至2015年10月15日，利息为56200元×0.025分/月×8个月＝11240元，减去被告李强于2015年10月15日归还的7000元，剩余4240元；从2015年10月15日至2016年2月15日，利息为56200元×0.025分/月×4个月＝5620元，上述利息共计9860元)，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告关于利率的约定已超过年利率24%，且未履行完毕，故本院仅对约定利息未超过24%的部分予以支持，即从2015年2月15日至2016年2月15日，利息为56200元×0.02分/月×12个月＝13488元，减去被告李强于2015年10月15日归还的7000元，剩余6488元。综上所述，本院对原告吕瑞的诉讼请求部分予以支持。被告李强未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李强归还原告吕瑞借款56200元，该款利息6488元（56200元×0.02分/月×12个月＝13488元－7000元＝6488元），本息合计62688元，款限于判决生效后十日内付清；
二、被告刘强、袁乐德对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告吕瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告李强、刘强、袁乐德负担689元，剩余37元由原告吕瑞负担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 敏
(此页无正文）
附:相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。