济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第904号
原告王新兰，住济南市。
委托代理人亓昌平（系原告王新兰之夫），住址同原告王新兰。
被告济南昌利工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人南宫子仲，董事长。
委托代理人董鲁，住济南市。
原告王新兰与济南昌利工贸有限公司（以下简称昌利工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新兰及其委托代理人亓昌平，被告昌利工贸公司的委托代理人董鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新兰诉称，原告王新兰是70多岁的老人，被告昌利工贸公司从1994年发给单位办理的退休证时，被告昌利工贸公司领导就明确表示，到达退休年龄时就给转成正式退休，退休金按厂内正式退休人员的标准执�。但是，直到现在还是发放给150元每月的退休金，原告王新兰及家人均感到不合情理。原告王新兰多次找到被告昌利工贸公司的法定代表人，请求增加退休金，但是被告昌利工贸公司不给解决，还说原告王新兰与被告昌利工贸公司根本不存在劳动关系。原告王新兰曾于2004年将被告昌利工贸公司诉至法院，经一、二审判决，被告昌利工贸公司均败诉。为维护合法权益，原告王新兰诉至法院，请求判令：1、自2016年1月起，被告昌利工贸公司每月按2000元标准支付原告王新兰退休金。2、被告昌利工贸公司一次性补发自2004年7月份至2015年12月份退休金差额，原来按每月150元发放，现在要求按每月2000元标准补发差额，共计255300元。3、随着正常退休人员的每年增资共同提高退休金，按每年山东省人社厅调整企业退休人员退休金文件执行。
被告昌利工贸公司辩称，原�王新兰所诉与事实不符。第一，造成原告王新兰无法退休的责任在于原告王新兰。1、原告王新兰在被告昌利工贸公司处没有任何的劳动人事档案、劳动合同、转调函等符合国家有关部门确定劳动关系和办理退休事项的材料，故被告昌利工贸公司无法给其办理退休手续。为此，被告昌利工贸公司曾多次找原告王新兰，让其提供劳动人事档案或原单位商调函存根，以便被告昌利工贸公司为其办理退休手续。然而，原告王新兰至今未向被告昌利工贸公司提供上述资料，导致原告王新兰无法享受正常退休待遇。2、根据山东省人力资源和社会保障局最新发布的鲁人社发[2015]29号文件的规定，原告王新兰可自行办理退休，被告昌利工贸公司予以协助。第二，原告王新兰诉求增补退休金于法无据。1、被告昌利工贸公司根据已生效的济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第17号�事判决书、济南市中级人民法院（2004）济民一终字第883号民事判决书的判决结果，虽然被告昌利工贸公司对上述民事判决书不服，但从法律的严肃性和原告王新兰的实际情况考虑，尊重法院判决并按期、足额向原告王新兰发放每月150元的退休金。2、众所周知，目前退休金的发放、提高是由国家有关部门办理和具体实施的，是行政行为，而不是企业行为。原告王新兰诉求被告昌利工贸公司给其提高退休金，没有任何的法律依据。综上，原告王新兰无法享受正常退休待遇的责任在于自己，其诉求增补退休金于法无据，应依法驳回原告王新兰的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年11月19日，原告王新兰作为申请人，以被告昌利工贸公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被申请人每月按2000元标准支付申请人退休金；2、一次性补发58岁以后的退休金差额；3、随着正常退休人员一并上涨退休金。经审查，该委认为申请人的仲裁请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范围，对申请人王新兰的仲裁申请，不予受理。原告王新兰于法定期间内诉至本院，请求判令：1、自2016年1月起，被告昌利工贸公司每月按2000元标准支付原告王新兰退休金。2、被告昌利工贸公司一次性补发自2004年7月份至2015年12月份退休金差额，原来按每月150元发放，现在要求按每月2000元标准补发差额，共计255300元。3、随着正常退休人员的每年增资共同提高退休金，按每年山东省人社厅调整企业退休人员退休金文件执行。
另查明，王新兰曾于2004年作为原告，以济南三利电装厂为被告向本院提起诉讼。后本院作出（2014）天民一初字第17号民事判决，该判决认定：“原告系被告的前身济南聚氨酯制厂的职工，1994年7月退休，该单位给原告颁发退休证一份，载明‘姓名王新兰、同意王新兰同志办理厂内退休，自1994年8月计发厂退工资，退休金150元’，被告于1994年8月至1999年8月每月少发原告退休金20元，1999年至2003年6月每月少发原告退休金39.5元。2003年7月起未支付原告的退休金，原告多次要求被告补发工资，被告未予解决。原告于2003年12月诉至济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告补发工资。自2004年起适当提高退休金，该仲裁委员会以原告申诉已超过申诉时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。庭审期间，被告坚持辩称理由，调解未果。另查明济南聚胺脂制厂于1995年更名为济南三利电装厂。”该判决书认为，“原告主张是被告的退休职工，提供了退休证，并陈述了被告支付退休金的事实，被告虽辩称双方没有劳动关系，但未提供相反�证据予以证明其主张。故被告的此辩称，本院不予认定。被告未按时足额支付原告的退休金，从而引起诉争应承担民事责任，原告要求被告补发2004年以前工资的诉讼请求，于法有据本院应予支持。原告要求被告自2004年起将退休金提高到每月400元的诉讼请求，因缺乏足够依据，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已过申诉时效的观点，理由不足本院不予认定和支持。”判决：“一、被告济南三利电装厂于本判决生效后十日内补发原告王新兰1994年8月至1999年8月退休金1200元。二、被告济南三利电装厂于本判决生效后十日内补发原告王新兰1999年8月至2003年6月退休金1817元。三、被告济南三利电装厂于本判决生效后十日内补发原告王新兰2003年7月至2003年12月退休金900元。四、被告济南三利电装厂于本判决生效后十日内补发原告王新兰2004年1月至2004年4月退休金600元。五、驳回原告的其它诉讼请求。”济南三利电装厂不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2004年10月8日作出了（2004）济民一终字第883号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该（2014）天民一初字第17号民事判决书、（2004）济民一终字第883号民事判决书均已发生法律效力。
再查明，2005年5月19日，济南市天桥区经济体制改革办公司批准济南三利电装厂改制为济南昌利工贸有限公司，并于2005年6月21日办理了工商变更手续。现被告昌利工贸公司按照每月150元标准向原告王新兰发放退休金。
以上事实，有原告王新兰提交的仲裁决定书、民事判决书、退休证等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王新兰于1994年7月即办理了厂内退休，厂内退休金待遇标准为150元每月，其办理退休时间早于社会统筹退休金待遇，现原告王新兰的退休待遇仍由被告昌利工贸公司发放。原告王新兰主张其每月150元退休金待遇过低，从而要求被告昌利工贸公司自2016年1月起按每月2000元标准支付退休金，以及要求被告昌利工贸公司按照每月2000元标准一次性补发自2004年7月份至2015年12月份退休金差额255300元的诉讼请求，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。原告王新兰要求随着正常退休人员的每年增资共同提高退休金，并按每年山东省人力资源和社会保障厅调整企业退休人员退休金文件执行，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王新兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新兰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝慧明