安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初114号
原告：凤阳县科瑞工业设备有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汤敬慈，该公司经理。
被告：凤阳县传彬石英砂厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：刘传兵，该厂厂长。
被告：刘传兵，凤阳县传彬石英砂厂负责人。
上述二被告共同的委托代理人：王庆松，凤阳县大庙中学教师。
上述二被告共同的委托代理人：薛玉元，凤阳县大庙中学教师。
原告凤阳县科瑞工业设备有限公司（简称凤阳科瑞公司）与被告凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳科瑞公司的法定代表人汤敬慈、被告凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵共同的委托代理人薛玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳科瑞公司诉称：2014年3月1日，其公司与凤阳县传彬石英砂厂签订了一份《工矿设备购买合同》，约定凤阳县传彬石英砂厂购买其公司一台Z×××××-6型盘式过滤机，成交价200000元。合同签订后，凤阳县传彬石英砂厂给付了100000元的承兑汇票，其公司也按合同约定将过滤机运送到凤阳县传彬石英砂厂指定地点并安装调试完毕且验收合格。2014年11月28日，凤阳县传彬石英砂厂又支付了10000元货款。之后，虽经其公司多次催要，凤阳县传彬石英砂厂一直不愿支付下欠的90000元货款。为此提起诉讼，请求判令凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵立即偿还欠款90000元。
凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵辩称：凤阳科瑞公司在交付过滤机时未提供合格证，不能证明凤阳科瑞公司出售的产品合格。凤阳科瑞公司应当对过滤机安装调试合格承担举证责任，其未提供初次调试验收合格并由凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵签名认可的证据，属举证不能，应认定调试未合格。根据买卖合同约定，凤阳县传彬石英砂厂可要求退货、修理或拒付货款。涉诉的过滤机处理后的尾砂粘连，不便清理，凤阳科瑞公司将不具备处理尾泥功能的产品出售给凤阳县传彬石英砂厂，实际上未履行交付合格产品的义务。凤阳科瑞公司违约在先，凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵拒付货款是正当行使抗辩权的行为。请求驳回凤阳科瑞公司的诉讼请求。
凤阳科瑞公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据，并经对方当事人质证：
1、凤阳科瑞公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵的质证意见是：没有异议。
2、凤阳科瑞公司与凤阳县传彬石英砂厂签订的《工矿设备购买合同》一份，证明凤阳县传彬石英砂厂于2014年3月1日向凤阳科瑞公司购买了一台盘式过滤机，成交价是200000元，凤阳科瑞公司与凤阳县传彬石英砂厂之间存在买卖合同关系，并在合同中约定了双方的权利义务。
凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。合同约定：过滤机质量标准按照行业标准JB／T8851-2001执行；验收合格后，购买单位签订付款承诺书。但涉诉过滤机并不符合这一标准，购买单位也未签订付款承诺书，由此可以推知过滤机并未验收合格。
3、《设备安装调试验收单》一份，证明凤阳科瑞公司出售给凤阳县传彬石英砂厂的过滤机已于2014年3月28日开始安装，至2014年4月14日安装调试完毕，整机运行良好。购买单位有刘杨签名确认。
凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵的质证意见是：该验收单不是凤阳县传彬石英砂厂或刘传兵所签，刘杨签名也未经凤阳县传彬石英砂厂或刘传兵授权，因此达不到证明目的。刘杨是刘传兵的长子。
凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵提交了凤阳县传彬石英砂厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证书各一份，刘传兵提交了其身份证复印件一份，证明凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵的身份情况。
凤阳科瑞公司的质证意见是：没有异议。
本院对上述证据认证如下：凤阳科瑞公司提交的证据1，凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵无异议，对该组证据的证明力本院予以确认。凤阳科瑞公司提交的证据2，凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵虽然称涉诉过滤机不符合合同约定标准，但其未提供证据证明自己的主张。购买单位未按约定签订付款承诺书，并不能以此推定过滤机未验收合格。结合凤阳科瑞公司提交的证据3，能够认定涉诉过滤机已验收合格，对该证据的证明力本院予以确认。凤阳科瑞公司提交的证据3，因凤阳县传彬石英砂厂系个人独资企业，凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵也认可刘杨是刘传兵的长子，负责凤阳县传彬石英砂厂的生产，由此可以认定刘杨签名确认过滤机已经验收合格是职务行为，后果应当由凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵承担。故对该证据的证明力本院予以确认。凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵提交的证据，凤阳科瑞公司无异议，对该组证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：凤阳县传彬石英砂厂系个人独资企业。2014年3月1日，凤阳县传彬石英砂厂作为购买单位（甲方）与销售单位凤阳科瑞公司（乙方）签订了一份《工矿设备购买合同》。约定：凤阳县传彬石英砂厂购买凤阳科瑞公司一台Z×××××-6型盘式过滤机，功率65KW，成交价200000元（包含运输费、安装调试费，不包含增值税）；过滤机质量标准按照过滤机行业标准JB／T8851-2001生产，质量实行三包，质保期限12个月，终生维护；乙方收到甲方预付货款后45天依照甲方提供的现场到货；乙方派技术人员免费对合同产品进行安装调试；甲方对合同产品进行验收，验收合格甲方签订付款承诺书；合同签订完成，甲方需支付给乙方合同价款的50%即100000元作为合同预付款，乙方将合同设备移送至甲方指定地点安装调试验收合格，甲方需支付给乙方合同价款的45%即90000元，质保期满12个月，甲方支付合同价款的5%即10000元，质保期自安装调试好之日算起。合同签订后的当日，凤阳县传彬石英砂厂给付了100000元的承兑汇票。凤阳科瑞公司将过滤机运送到凤阳县传彬石英砂厂指定地点并进行了安装调试，凤阳县传彬石英砂厂负责生产的刘杨（刘传兵的长子）在《设备安装调试验收单》的使用单位处签名确认安装时间自2014年3月28日至2014年4月14日，整机运行良好。2014年11月28日，凤阳县传彬石英砂厂又给付了10000元的承兑汇票。下欠的90000元货款凤阳县传彬石英砂厂一直未能支付，为此，凤阳科瑞公司于2015年12月16日诉讼来院，请求判令凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵给付货款90000元。因凤阳科瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院于2016年1月7日作出（2015）凤民二初字第01091号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。之后，因凤阳县传彬石英砂厂仍未能支付下欠的90000元货款，凤阳科瑞公司再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是涉案过滤机是否经验收合格？凤阳科瑞公司与凤阳县传彬石英砂厂签订的《工矿设备购买合同》约定：过滤机质量标准按照过滤机行业标准JB／T8851-2001生产。凤阳县传彬石英砂厂负责生产的刘杨（刘传兵的长子）在《设备安装调试验收单》的使用单位处签名确认“安装时间自2014年3月28日至2014年4月14日，整机运行良好。”。再者，凤阳县传彬石英砂厂于2014年11月28日又支付了10000元货款。因此，可以认定涉案过滤机已经验收合格。《工矿设备购买合同》约定：“合同签订完成，甲方需支付给乙方合同价款的50%即100000元作为合同预付款，乙方将合同设备移送至甲方指定地点安装调试验收合格，甲方需支付给乙方合同价款的45%即90000元，质保期满12个月，甲方支付合同价款的5%即10000元，质保期自安装调试好之日算起。”。涉案过滤机于2014年4月14日安装调试验收合格，当日即应支付90000元货款，此后12个月即2015年4月14日即应支付10000元货款。凤阳县传彬石英砂厂未能按约定支付货款，显属违约，应当承担相应责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故对凤阳科瑞公司要求凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵给付90000元货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵于判决生效后立即偿还原告凤阳县科瑞工业设备有限公司欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告凤阳县传彬石英砂厂、刘传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年二月四日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。