wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第490号
原告吕洪新。
委托代理人崔红艳。
被告张雅宾，无业。
被告张守信，无业。
以上二被告委托代理人杨德亭。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人李明洋。
原告吕洪新与被告张雅宾、张守信、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪新的委托代理人崔红艳、被告张雅宾及张守信的委托代理人杨德亭、被告紫金保险公司的委托代理人李明洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪新诉称，2013年8月27日6时10分许，被告张雅宾酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路东侧时，遇原告吕洪新骑电动自行车横过道路至此，两车相撞，致原告吕洪新受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张雅宾承担事故的主要责任，原告吕洪新承担事故的次要责任。因鲁G×××××号小型轿车车主系被告张守信，该车在被告紫金保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告吕洪新因交通事故造成的医疗费39623.08元、误工费13953.3元、护理费3060元、住院伙食补助费324元、鉴定费1400元、车损1120元、评估费140元、交通费300元、停车费84元，合计60004.38元。
被告张雅宾、张守信辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在紫金保险公司投保属实。紫金保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、停车费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月27日6时10分许，被告张雅宾酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶至向阳路东侧时，遇原告吕洪新骑电动自行车横过道路至此，两车相撞，致原告吕洪新受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张雅宾承担事故的主要责任，原告吕洪新承担事故的次要责任。
事故发生后，原告吕洪新住院治疗27天（自2013年8月27日至9月23日），经诊断为颅脑外伤、头皮裂伤、多处软组织伤。支出医疗费39381.98元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月14日，该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人吕洪新的车祸不构成伤残。2、被鉴定人吕洪新的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人吕洪新住院期间需1人护理，出院后不需护理；无护理依赖。4、被鉴定人吕洪新的误工时间为4个月。为此，原告吕洪新支出鉴定费1400元。
原告吕洪新为潍坊某某有限公司职工，月平均工资3450元。原告吕洪新由谭某某护理27天，谭某某为潍坊某某有限公司职工，月工资3400元。原告吕洪新的误工费为：3450元／月×4个月=13800元、护理费为：3400元／月÷30天／月×27天=3060元、住院伙食补助费为：6元／天×27天=162元、车损1120元、交通费270元、评估费140元、停车费84元。综上，原告吕洪新因交通事故造成的损失为：医疗费39381.98元＋误工费13800元＋护理费3060元＋住院伙食补助费162元＋车损1120元＋交通费270元、评估费140元＋停车费84元＋鉴定费1400元=59417.98元
另查，鲁G×××××号小型轿车实际车主系被告张雅宾，挂靠在被告张守信名下。该车在被告紫金保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。被告张雅宾因本次事故造成的检测费600元。
事故发生后，被告张雅宾给原告垫付10000元。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告张雅宾采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、费用发票、价格评估结论书、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕洪新与被告张雅宾发生交通事故并致使原告吕洪新受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张雅宾承担事故的主要责任，原告吕洪新承担事故的次要责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告紫金保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因张雅宾承担本次事故的主要责任，且为机动车驾驶人，对于保险公司赔偿不足部分，由被告张雅宾与挂靠车主被告张守信按80%的比例连带赔偿。被告张雅宾的损失由原告吕洪新按20%的比例赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吕洪新因交通事故造成的医疗费39381.98元、误工费13800元、护理费3060元、住院伙食补助费162元、车损1120元、交通费270元，合计57793.98元；
二、被告张雅宾、张守信按80%的比例连带赔偿原告吕洪新的其余损失1624元（其中评估费140元、停车费84元、鉴定费1400元），即1299.2元；原告吕洪新按20%的比例赔偿被告张雅宾的损失600元，即120元；原告吕洪新返还被告张雅宾10000元，以上三项折抵后，原告吕洪新尚应支付被告张雅宾8820.8元；
三、驳回原告吕洪新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费120元，共计1420元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司1245元，由被告张雅宾、张守信连带负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张芃
人民审陪员孙金峰
人民审陪员吴英
二0一四年九月二日
代书记员崔敏敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执373号
申请执行人朱海岗，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区钢红路***号******号，公民身份号码3401111979********。
被执行人骆龙龙，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇祠山岗社区下庙组**号，公民身份号码3425231986********。
申请执行人朱海岗与被执行人骆龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）皖1822民初404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初719号
原告赵凤岭，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
被告邢守军，男，1959年12月27日出生，蒙古族，个体。
被告王少先，女，1959年9月21日出生，汉族，个体。
原告赵凤岭诉被告邢守军、王少先民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月17日开庭过程中原告赵凤岭被告邢守军、王少先到庭参加诉讼。2016年3月22日开庭过程中原告赵凤岭出庭参加了诉讼，被告邢守军、王少先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告邢守军、王少先向原告借款5万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未付。
被告邢守军、王少先辩称，此笔借款是高利贷，一开始借款月利率是5%，我与丈夫已经按这个利率向原告支付了一年的利息。2015年8月27日，我与我丈夫邢守军又重新为原告出具的借据，约定的借款月利率为4%，还在原告的要求下为此借款找了两个担保人，一个叫杜再生，一个叫吴建民。为原告重新出具借据后，我们二人按照月利率4%支付借款利息至2015年11月。后来因为不能及时支付借款利息，原告起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2015年8月27日借据一枚，证明二被告向原告借款5万元的事实。
原告所提交的证据经被告质证后没有异议，经本院审查，该证据内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
被告邢守军、王少先未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告邢守军与被告王少先为夫妻关系。2015年8月27日被告邢守军、王少先向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。担保人杜再生、吴建民为该借款进行了担保。此借款经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年8月27日，被告邢守军、王少先向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邢守军、王少先立即偿还借款的请求，本院应予支持。被告邢守军、王少先在诉讼过程中虽提出此借款的借款利率为5%或4%，并已经按照约定利率支付了一年零四个月借款利息的答辩意见，但经本院两次公开开庭审理，二被告并没有向法院提供确凿、有效的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。在本院第二次庭审过程中被告邢守军、王少先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢守军、王少先于本判决生效后立即偿还原告赵凤岭借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告邢守军、王少先负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年三月二十三日
书记员 张静宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初535号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人马松（曾用名马小龙），男，1995年9月7日生，汉族，小学文化，无业，暂住无锡市惠山区，户籍在安徽省萧县。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，5月20日被取保候审。
辩护人黄道，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人马松犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人马松及经其家属申请，由无锡市惠山区法律援助中心指派的法律援助律师黄道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2016年4月20日间，被告人马松先后6次单独或伙同他人至无锡市梁溪区、惠山区盗窃自行车、电动车等，物品合计价值人民币3914元。具体分述如下：
1、2015年4月的一天晚上，被告人马松至无锡市惠山区堰桥街道天一街**-*车库，趁隙窃得价值人民币50元的EMMELLE牌自行车1辆。
2、2015年8月6日15时许，被告人马松至无锡市梁溪区丰涵家园天惠超市电信机房门口，趁隙窃得被害人张某的麦德发牌电动车1辆，物品价值人民币540元。
3、2015年10月3日左右的一天晚上，被告人马松伙同“小孟”（另案处理）至无锡市梁溪区富城湾小区*号门口，趁隙窃得被害人冯某的小羚羊牌电动车1辆，物品价值人民币1798元。
4、2016年3月18日7时许，被告人马松至无锡市梁溪区刘潭街道如海超市门口，趁隙窃得被害人王某1的捷安特牌自行车1辆，物品价值人民币592元。
5、2016年4月8日13时许，被告人马松至无锡市惠山区堰桥街道天一小区**号门口，趁隙窃得被害人洪某1的电动车内金超威牌电瓶1组，物品价值人民币504元。
6、2016年4月20日17时许，被告人马松至无锡市惠山区堰桥街道天一街**-*车库，趁隙窃得被害人洪某2的杰宝大王牌电动车1辆，物品价值人民币430元。案破后，赃物已依法追缴并发还被害人洪某2。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人马松在本案中具有完全刑事责任能力。案发后，公安机关扣押自行车1辆；被告人马松退赔被害人损失人民币3440元。
上述事实，被告人马松及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、冯某、王某1、洪某1、洪某2的报案陈述，证人孟某、王某2的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，前科情况，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马松以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马松归案后能如实交代所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。辩护人提出“马松已退赃退赔，归案后如实供述，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年十一月二十三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4463号
原告：夏文珍。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告夏文珍诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏文珍到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏文珍起诉称：原告于2011年2月17日与黄公望村村民杨玉明登记结婚，于2013年10月29日户口迁入黄公望。黄公望村于2007年12月由原华墅、白鹤、株林坞、横山四个自然村合并而成。2014年1月20日经省政府同意，富阳区人民政府以富阳区2013年度计划第二十批次建设用地项目征用土地61.1095公顷，其中征用黄公望土地面积19.4898公顷（计292.347亩），发放征地补偿费23096929元。2014年3月6日，黄公望村经村支两委讨论、全体党员同意、全体村民代表大会表决通过，按村户籍为准，将横山组土地补偿费和土地安置费分配给村民，每人151800元。但两被告以原告夏文珍是嫁入本村的媳妇为由对原告不予发放，后经法院判决两被告已支付该笔土地补偿款。2015年6月19日、2016年1月25日，黄公望村分两次经村支两委讨论、全体党员同意、全体村民代表大会表决通过，按村户籍为准，将横山组青苗补偿费和土地征用补偿费分配给村民，每人合计67800元。但两被告仍以原告夏文珍是嫁入本村的媳妇为由对原告不予发放。原告认为，原告是以婚嫁迁入户口，婚后也一直随夫杨玉明居住在横山村中心路33号，系该村集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿款的权利。两被告以“土地征用款按离婚后在册妻子户口分配，再婚后妻子不予分配”为由拒绝向原告分配土地补偿款，侵害了原告的合法权益。要求：一、判令两被告支付原告土地补偿费和土地安置费67800元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1份、结婚证1份，证明原告和黄公望村村民杨玉明登记结婚，户口迁入黄公望。
2、黄公望村土地征用款分配方案复印件1份、黄公望村横山组农户青苗费分配方案复印件1份，证明两被告决定向村民人均发放青苗补偿费7800元、安置补偿款60000元，根据分配方案未向原告发放的事实。
3、农村集体土地承包权证1份、证明1份，证明原告所在户享有土地承包经营权的事实。
4、黄公望村横山组2015年农户安置补偿款发放清单复印件1份、黄公望村横山组2015年农户青苗补偿款发放单复印件1份，证明两被告于2015年6月、2016年2月向村民人均发放青苗费7800元、安置补偿款人均60000元的事实。
5、（2015）杭富民初字第477号民事判决书复印件1份，证明黄公望征地事实以及原告曾以类似诉请向法院起诉，法院判决予以支持的事实。
6、（2016）浙0111民初1903号民事判决书网上打印件1份，证明与原告相同情况、户口同一天迁入黄公望的人员，以类似诉请向法院起诉，法院判决予以支持的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-6符合证据要件，具有证明效力，本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述,本院经审理,认定如下事实：
原告2011年2月17日与黄公望村村民杨玉明登记结婚，××鑫户内，此前该户已在黄公望村取得集体土地承包经营权并实际承包该村集体土地。2014年2月11日，富阳区国土资源局征用黄公望村19.4898公顷集体土地，支付征地补偿费合计23096929元。2015年6月19日，两被告经黄公望村村民代表会议讨论，形成“黄公望横山组农户青苗费分配方案”，决定向村民发放青苗补偿款人均7800元，分配时间自2015年1月至6月30日止。2016年1月25日，两被告经黄公望村村民代表会议讨论，形成“黄公望土地征用款分配方案”，决定向村民发放安置补偿款人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案，原告作为该村村民离婚后再婚的妻子，不能享受款项的分配。两被告于2015年6月、2016年2月向符合条件的村民人均发放青苗补偿费7800元、安置补偿款60000元。上述两笔款项共计67800元，两被告依据上述分配方案未向原告分配。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望，其丈夫所在户享有集体土地承包经营权，因原告迁入其丈夫所在户时，黄公望已完成二轮土地承包，原告不可能登记在其丈夫所在承包户的承包经营权证上，但按照农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》：提倡在承包期限内实行“增人不增地、减人不减地”的精神，2013年尚在二轮土地承包期限内，原告户口迁入其丈夫所在户后，即成为其丈夫所在承包户内人员，享有黄公望集体土地承包经营权。黄公望集体土地被征收，原告理应取得与其他同一时间内迁入黄公望村的村民同等份额的土地征收补偿费。因此，两被告以原告系其丈夫的再婚妻子为由，未向原告发放土地征收补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用67800元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告夏文珍土地征收补偿费用67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2219号
上诉人（原审原告）：王小妮，无业。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹城市人民医院，住所地：禹城市城区开拓路***号。
法定代表人：麻元，院长。
委托诉讼代理人：杨高录，禹城市人民医院院长助理。
委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人王小妮因与被上诉人禹城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王小妮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审鉴定的听证会中只有两名司法鉴定人，而在鉴定报告上却是三个人，且该鉴定书对诊疗过程中的假体的安装角度并没有做出任何解答。一审判决认定“鉴定程序亦无明显瑕疵”，并依据该鉴定结论认定“被上诉人的诊疗行为不存在过错”与事实不符。一审审理过程中，上诉人根据依法申请重新鉴定，但一审法院并未准许。
禹城市人民医院辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王小妮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等（具体数额待鉴定后确定）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月24日，原告王小妮入住被告禹城市人民医院，入院后诊断为：左侧股骨头缺血性坏死；左侧先天性髋臼发育不良。2013年10月27日，原告在全麻下行左侧全髋置换术，共住院19天，于2013年11月12日出院。原告出院后，曾先后到山东省千佛山医院、济南军区总医院门诊就诊。2015年6月，原告认为被告的医务人员的过失行为，给原告的身体和精神造成了损害为由，向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，原告向一审法院提交医疗过错司法鉴定申请，要求对禹城市人民医院的诊疗行为是否存在过错；若存在，其在王小妮损害结果中的参与度进行司法鉴定。一审法院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定。2015年11月24日，山东金正法医司法鉴定所出具鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0307号关于王小妮医疗纠纷的司法鉴定意见书，鉴定意见为：禹城市人民医院的诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错。原、被告收到该鉴定意见书后，原告提出异议称，该鉴定报告并没有客观真实的反应出被告的医务人员在诊疗过程中的真实行为，且其在表述中对原告的损害事实的成因并没有详细的阐述，而是简单的一笔带过，其在第9页第三行的表述中提到患者术后双下肢不等长（左下肢较右下肢长）系盆骨倾斜所致，与之前其所述的患者骨盆向左倾斜是自相矛盾的。该份鉴定意见对诊疗过程中假体的安装角度并没有做解答，而事实上被告医务人员在诊疗过程中，将假体的安装角度安装错误，该错误也是致使原告身体损害的主要原因。在鉴定会当天，本鉴定意见书中的三名人员仅到场一人，且对其是否具有对本鉴定的资质不予认可。鉴定中心未对原告进行任何检查。对该证据不认可，原告申请重新鉴定。原告庭审时提交一张X光片，称系原告于2015年12月14日在武警北京总队第二医院检查时所拍，说明手术安装角度有问题，但未提交诊断报告。被告称，司法鉴定是原告同意并由人民法院委托的合法鉴定机构作出的，鉴定人员也是符合法律规定的，具有相应资质的专家组成，而且该司法鉴定是根据双方所送的检材和双方的陈述、答辩意见作出的，该司法鉴定专业，客观真实，分析详细到位，应予采纳。一审法院为进一步查明案件事实，依法通知了山东金正法医司法鉴定所出庭接受当事人质询。山东金正法医司法鉴定所指派司法鉴定人张某、李某出庭接受了当事人双方的质询，同时提交按有济南市司法局公章的司法鉴定许可证及三位鉴定人员的职业资格证复印件，称金正司法所的司法鉴定许可证及三位鉴定人员的资格证因延续登记，原件已交省司法厅。针对原告提出的安装角度等疑问，鉴定人称，原告所提角度得有权威机构证明的角度问题，原告提出的影像资料，是在鉴定结果之后出具的资料，与金正司法鉴定所的鉴定没有联系，金正司法鉴定所出具的鉴定结果，是依据法院提交的资料，听证时对原、被告双方都对鉴定材料认可，在鉴定中，金正司法鉴定所依据提供的资料包括影像资料，经过阅片等，没有发现原告提到的角度问题，所以，金正司法鉴定所依据鉴定时提交的材料作出的鉴定是患者术后的正常表现，对于原告鉴定后提交的资料，金正司法鉴定所不加评论，但是可以分析，鉴定后很长时间，影像资料中出现的问题存在着诸多因素，包括患者本身的功能锻炼；原告请求做的是医疗过错鉴定，而不是评残，金正司法鉴定所无法作过多的鉴定；原告对出具的鉴定报告，是个人主观的评价分析，对此不予解释；金正司法鉴定所是严格按照司法鉴定的程序和要求出具报告，符合法律和鉴定要求，结论是正确的；召开听证会时是张某和李某参加的并不是听证会有几个人，报告书上就是几个人，报告书是多个人研究，得出的结论。
一审法院认为：本案原、被告争执的焦点是原告身体现状是否系被告诊疗行为造成的损害，若存在损害，该损害与诊疗行为是否存在因果关系。本案原告为证明自己的主张，向一审法院提交司法鉴定申请，要求对禹城市人民医院的诊疗行为是否存在过错；若存在，其在王小妮损害结果中的参与度进行司法鉴定。金正司法鉴定所根据原告的申请作出了司法鉴定意见书，依据该司法鉴定意见书的结论，结合原告提交的住院病历等，不能确定原告存在损害后果，且被告的诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错。原告针对金正司法鉴定所的鉴定意见书提出重新鉴定的申请，但提交的武警北京总队第二医院检查时所拍X光片不能证实原告主张的损害后果，金正司法鉴定所的鉴定程序亦无明显瑕疵，原告亦未提交其他证据证实自己重新鉴定的申请符合相关规定，故对原告的该项主张一审法院不予采纳。判决：驳回原告王小妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人要求重新鉴定有无依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人王小妮没有提交充分的证据证明一审法院委托山东金正法医司法鉴定所作出的鉴定结论存在上述问题，其主张重新鉴定没有事实与法律依据。一审法院不予准许重新鉴定并无不当。上诉人王小妮没有充分的证据证明被上诉人禹城市人民医院的诊疗行为存在过错，故其向被上诉人要求赔偿没有事实及法律依据。一审法院驳回其诉讼请求亦无不当。综上，上诉人王小妮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十月十七日
书记员 张晨晨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3690号
原告：叶红映，女，1977年4月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：邹延渝，女，1954年5月29日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告：资树全，男，1953年3月10日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告：徐媛，女，1982年03月4日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人：马驰。
被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇物流园区内。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告叶红映与被告邹延渝、资树全、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告邹延渝、资树全、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶红映撤回对被告邹延渝、资树全、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、秀山朝天门市场经营管理有限公司的起诉。
案件受理费6900元（已预缴13800元），由原告叶红映负担（免交）。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年十一月九日
代书 记员 李晟洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2443号
原告李全海，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告邢新安，男，成年。
本院在审理原告李全海与被告邢新安买卖合同纠纷一案中，原告李全海于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李全海负担。
审判员 陈常义
二〇一六年七月二十八日
书记员 张淑源
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初37号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，女，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，个体业主。因涉嫌销售有害食品罪。于2016年10月9日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人王某某犯销售有害食品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日，被告人王某某在大石桥市蟠龙山早市，以人民币l50元的价格购买12盒性保健品，当天17时许，在大石桥市火车站附近自己经营的超市内，售出1盒延时专家强劲胶囊，得人民币20元，其余性保健品被公安机关搜缴。经辽宁省药品检验检测院检验：延时专家（蓝白色胶囊）检出西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某的证言、书证、物证、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品卫生管理制度，向他人销售含有西地那非成分的性保健品危害公民身体健康，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某的行为已构成销售有害食品罪，应予惩处。被告人王某某自愿认罪，并有悔罪情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雨纯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1136号
申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人彭伦亮，董事长。
被执行人安徽老鸦山食品有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人阳良明，董事长。
被执行人阳良明，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杜则青，女，1968年12月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人广德县立诚融资担保有限公司与被执行人安徽老鸦山食品有限责任公司、阳良明、杜则青追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽老鸦山食品有限责任公司、阳良明、杜则青的银行存款1960000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 文武
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12655号
原告康德梽，男，1985年10月4日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告唐智雄，男，1963年10月15日出生。
委托代理人唐俊英，北京当代律师事务所律师。
被告张文水，男，1971年8月13日出生11号。
被告张秀珠，女，1976年8月10日出生。
原告康德梽与被告唐智雄、张文水、张秀珠案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员刘建强、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康德梽及其委托代理人付斌，被告唐智雄及其委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼，被告张文水、张秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康德梽诉称：2015年3月9日，康德梽与张秀珠签订《场地转让协议》，约定张秀珠将位于北京市昌平区北京运北批发市场7号场地1.36亩土地及所有建筑物所有权转让给康德梽，场地交给康德梽后，康德梽与运北木材批发市场签订租赁合同，由康德梽每年向市场支付租金及水电费；协议签订后，该场地现有设施建筑物全部归康德梽所有；康德梽一次性支付张秀珠转让费60万元，上述费用包括张秀珠交纳再转付康德梽的押金、第三条所述的设备及其他相关费用，康德梽已付清转让费60万元。因张秀珠与唐智雄存在民间借贷纠纷，唐智雄向北京市昌平区人民法院申请财产保全，北京市昌平区人民法院分别于2015年5月4日、2015年5月8日查封了上述7号场地及地上建筑物、库房等，根据张文水与康德梽签订的《场地转让协议》，7号场地的使用权及地上建筑物的所有权并非归属于张文水，而应归属康德梽，故北京市昌平区人民法院的查封措施不当，康德梽据此提出案外人执行异议，北京市昌平区人民法院（2015）昌执异字第3633号执行裁定书驳回了康德梽的异议申请，故康德梽提起本案之诉，请求判令：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌执异字第3633号执行裁定书；2、解除对北京市昌平区运北木材批发市场7号场地及房屋、库房（开放式）10余间的查封；3、确认康德梽对北京市昌平区运北木材批发市场7号场地享有使用权，对地上房屋、库房（10余间）享有所有权。
被告唐智雄答辩称：不同意康德梽的诉讼请求。1、该转让并未在北京市昌平区运北木材批发市场有限公司（以下简称运北公司）登记，运北公司处备案的承租方仍是张秀珠；2、康德梽没有证据证明其支付了相应对价；3、康德梽与张文水、张秀珠是亲戚关系，康德梽是张文水的侄女婿，双方存在恶意串通的可能。
第三人张文水、张秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，张秀珠与运北公司签订《场地租赁合同》，约定运北公司将位于北京运北木材批发市场7号院的1.36亩的场地租赁给张秀珠使用，租赁期间为2013年7月1日至2015年6月30日。合同签订后，张秀珠在该场地上经营木材生意，并自行建造了房屋、库房（开放式）10余间。张文水与张秀珠系夫妻关系，因唐智雄与张文水、张秀珠存在债权债务关系，唐智雄将张文水、张秀珠诉至北京市昌平区人民法院，并申请了财产保全，依据（2015）昌民（商）初字第7230号民事裁定书，北京市昌平区人民法院分别于2015年5月4日、2015年5月8日查封了北京运北木材批发市场7号场地及地上房屋、库房（10余间）。
康德梽提交了其与张秀珠签订的《场地转让协议》，协议约定，张秀珠将北京运北木材批发市场7号场地及所有建筑物所有权转让给康德梽，场地交给康德梽后，康德梽与运北木材批发市场签订租赁合同，由康德梽每年向市场交纳租金及水电费；协议签订后，该场地现有设施建筑物全部归康德梽所有；康德梽一次性支付张秀珠转让费60万元，且费用已付清。依据该协议，康德梽向本院提起案外人执行异议，本院作出（2015）昌执异字第3633号执行裁定书，驳回康德梽的异议申请，后康德梽提起案外人执行异议之诉，形成本案之诉。
另查明，张秀珠与运北公司签订的《场地租赁合同》已于2015年6月30日到期，现运北公司已收回该场地。
案件审理过程中，本院对运北公司进行了询问，运北公司明确表示不同意张秀珠的转租行为。
上述事实，有《场地租赁合同》，查封、扣押财产清单、《场地转让协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，康德梽对原判决、裁定并无异议，仅主张对执行标的享有所有权、使用权，依法有权提起执行异议之诉。在此基础上，本案的争议焦点为：在北京市昌平区人民法院做出执行措施之前，康德梽是否已经取得对涉案场地的使用权及涉案房屋、库房的所有权。对此本院认为：首先，张秀珠将涉案场地的使用权转租给康德梽，但该转租行为并未经过原出租人运北公司的同意，故康德梽并不能取得该场地的使用权。其次，对于地上建筑物，该建筑物为张秀珠所建造，张秀珠为该建筑物的所有权人，虽然张秀珠与康德梽签订协议，约定将地上建筑物转让给康德梽，但依据物权变动规则，仅凭双方当事人合意并不能产生物权变动的法律后果，且康德梽既未提供充分证据证明双方在运北公司处就所有权变动进行了登记，亦未提供证据证明其占有该房屋的事实，故康德梽主张对建筑物享有所有权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，在北京市昌平区人民法院采取查封措施之时，涉案场地的使用权及地上建筑物的所有权均归属于张秀珠，故对于康德梽的异议本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告康德梽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告康德梽负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 池天慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3011号
原告：张海龙，男。
委托诉讼代理人：孙基敏，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：秦丽颖，女。
原告张海龙与被告秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告秦丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：秦丽颖返还张海龙出国劳务费50,000.00元。事实与理由：秦丽颖是办理向日本劳务输出工作的。2017年4月20日，张海龙分两次给秦丽颖50,000.00元劳务费，现已过4个月，秦丽颖告知张海龙本次劳务输出已办不成，不能出国，张海龙向秦丽颖追要劳务费未果。
秦丽颖辩称，对张海龙诉讼请求的数额没有异议，但我不同意返还张海龙出国劳务费，因为钱都是给当时开办公司的王晓亮了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张海龙为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、收据2份，证明秦丽颖与2017年4月19日、2017年7月24日收到张海龙出国劳务费46，000.00元；2、证人孙金玲证言，证明张海龙将出国劳务费交给了秦丽颖并且秦丽颖对所有人说如果因为公司的原因不能办理出国，钱款全部返还。秦丽颖对张海龙提交的证据真实性无异议，本院对张海龙提交的证据真实性，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，张海龙与秦丽颖形成办理出国劳务口头协议。张海龙分别在2017年4月20日、2017年7月24日向秦丽颖交纳了出国劳务费50,000.00元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，张海龙委托秦丽颖办理出国事务，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效。当事人双方应当按照合同履行自己的义务。张海龙向秦丽颖交付了相关款项，张海龙已经履行了合同义务，秦丽颖亦应当按照合同约定为张海龙办理出国事务，但并未履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，秦丽颖未能履行为张海龙办理出国事务的主要合同义务，张海龙要求解除委托合同，返还钱款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
秦丽颖于本判决生效之日起5日内返还张海龙50，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，由秦丽颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 洋
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初505号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)451号起诉书指控被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月15日向我院提起公诉，我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2015年7月22日，德阳市旌阳区劳动保障监察大队接到康志华等12名农民工投诉，称四川双洋建筑劳务有限责任公司（以下简称双洋公司）拖欠工资。经查，2013年11月，双洋公司从成都市桂林公司承包了德阳市希望城项目3号地块4、5号楼的劳务分包工程。2013年12月1日，该公司与康志华班组签订《分项工程劳务分包合同》后进场施工，2014年3月撤场。双洋公司尚未支付康志华班组13名工人工资共计88260元。2015年9月25日，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令双洋公司支付拖欠的工资。被告人高某某作为该公司的法人代表，采取逃匿的方式逃避支付工资。2016年1月28日，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局将案件移送至公安机关，3月12日公安机关将高某某抓获，高某某家属代其支付了拖欠的工资。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人高某某非法逃匿的方式拖欠劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：被告人如实供述自己的犯罪事实，系初犯且已赔偿被害人损失取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日，德阳市旌阳区劳动保障监察大队接到康志华等12名农民工投诉，称四川双洋建筑劳务有限责任公司（以下简称双洋公司）拖欠工资。经查，2013年11月，双洋公司从成都市桂林公司承包了德阳市希望城项目3号地块4、5号楼的劳务分包工程。2013年12月1日，该公司与康志华班组签订《分项工程劳务分包合同》后进场施工，2014年3月撤场。双洋公司尚未支付康志华班组13名工人工资共计88260元。2015年9月25日，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令双洋公司支付拖欠的工资。被告人高某某作为该公司的法人代表，采取关机、换号等方式并逃匿在阿坝州，拒不履行支付劳动报酬的义务。2016年1月28日，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局将案件移送至公安机关，3月12日公安机关将高某某抓获，高某某家属代其支付了拖欠的工资并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、人社局案件移送书、人社局调查情况说明、人社局限期改正指令书、报批表、投诉材料、被害人康某某、魏某某、黄某某、蒲某某、康某、史某某、骆某某等的陈述、劳务分包合同、证人龙某某、陈某、高某某的证言、情况说明、借款凭据、转让协议、撤诉申请书、领条、工资表、投诉登记表、结账单、短信记录、工作笔录、被告人高某某的供述、辨认笔录及照片、证明等证据在案证实。本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人高某某采取逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某拒不支付劳动者的劳动报酬，在公诉机关提起公诉前已主动支付劳动者的全部报酬并取得被害人谅解，被告人高某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且系初犯，综上情节在量刑时可以依法对被告人高某某从宽处罚，故对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李京蔚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1149号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王有海，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告王丽娜，农民。
被告陈斐，农民。
被告王鸿展，农民。
被告王兆廷，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王丽娜、陈斐、王鸿展、王兆廷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有海及被告陈斐、王鸿展、王兆廷到庭参加了诉讼，被告王丽娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王丽娜于2015年3月29日从我单位借款160000元，约定月利率为11.0208‰，2017年3月20日到期，还款方式为按月付息到期还本。被告陈斐、王鸿展、王兆廷为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按合同约定偿还贷款本息，经我单位多次催收，被告至今仍结欠160000元本金及利息未还，故具状起诉，请依法判令被告王丽娜立即偿还借款160000元本金及利息、罚息，被告陈斐、王鸿展、王兆廷对上述款项负连带清偿责任。
被告王丽娜未到庭，亦未答辩。
被告陈斐辩称：这个贷款是一个厂子用的钱，我也不太清楚。银行的人说，我签上字不用管，到时候也用不着我还。
被告王鸿展辩称：这个贷款我认，以后慢慢偿还。
被告王兆廷辩称：贷款用途是用在王兆忠开的纱厂，这两年厂子的经济效益不好，造成这几个月不能及时偿还利息，我们三个担保人和王丽娜没有见过一分钱，只是帮着王兆忠班里的贷款手续。而且，银行的工作人员与王兆忠提前商量好了，隐瞒了纱厂的真实经营状况，我是在受骗的情况下做了担保，另外银行业没有告知我权利义务，没有尽到告知义务，所以我不承担连带清偿责任。现在王兆忠因为涉嫌诈骗已经被检察院批捕，这个贷款情况我们已经向公安机关做了说明，鉴于此，我建议银行直接向王兆忠追偿贷款。
经审理查明：被告王丽娜与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年3月29日签订借款合同，合同约定借款金额为160000元，约定月利率为11.0208‰，借款期限为2015年3月29日至2017年3月20日，还款方式为按月付息到期还本。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告陈斐、王鸿展、王兆廷与原告签订保证合同，对被告王丽娜的上述借款款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经原告催要，被告仍欠原告160000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王丽娜至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告陈斐、王鸿展、王兆廷作为担保人，应对王丽娜的还款付息义务承担连带保证责任，被告陈斐、王鸿展、王兆廷承担相应保证责任后有权向被告王丽娜追偿。被告陈斐、王鸿展、王兆廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王丽娜偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息（2015年3月28日至2017年3月20日的利息按月利率11.0208‰计算；2017年3月20日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.0208‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告陈斐、王鸿展、王兆廷对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王丽娜、陈斐、王鸿展、王兆廷负担。原告已预交，被告在履行时增付3500元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3352号
上诉人（原审原告）：李隆江。
被上诉人（原审被告）：韩祥忠。
上诉人李隆江因与被上诉人韩祥忠买卖合同纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李隆江上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、桓台县裕丰助剂有限公司（以下简称“桓台裕丰公司”）已出具证明证实涉案债权属于其个人，且涉案业务在谁之间发生不影响债权的归属，其也可以通过代为履行、债权转让等方式取得债权，一审裁定驳回起诉，剥夺其诉讼权利；2、涉案发票是李隆江在控制桓台裕丰公司期间自己开具；3、桓台裕丰公司与无棣裕丰化工有限公司（以下简称“无棣裕丰公司”）均无经营涉案危化品二氯丙烯的经营许可证，且个人之间也可交易危化品，不能因违法经营就否定债权。
李隆江向一审法院起诉请求：判令韩祥忠支付货款1683293.00元，赔偿损失100000.00元，诉讼费由韩祥忠承担。
一审法院认定:韩祥忠系无棣裕丰公司法定代表人，李隆江在涉案业务发生时系桓台裕丰公司实际控制人，孙兆波系桓台裕丰公司法定代表人。桓台裕丰公司的企业信息显示其经营范围为生产、销售1.3-二氯丙烯。涉案业务发生后李隆江将桓台裕丰公司转让给案外人李栋。
2012年5月27日，韩祥忠出具收到条一份，载明“今收到丙烯共计折款壹佰陆拾捌万叁仟贰佰玖拾叁元整（1683293.00元）（丙烯尚欠发票1708640.00元）无棣裕丰化工有限公司韩祥忠”。
庭审中，双方对涉案业务的双方当事人是个人还是公司产生争议。李隆江主张涉案买卖业务系双方个人之间发生，与现在的桓台裕丰公司无关，债权属于李隆江所有，并提供韩祥忠出具的收到条和2014年12月18日加盖有桓台裕丰公司印章的证明各一份，用以证明2012年双方发生买卖丙烯业务，之后韩祥忠请求李隆江开具部分发票，李隆江找到桓台裕丰公司按韩祥忠要求开具发票。而韩祥忠对此不认可，认为：其一，韩祥忠出具收到条的行为是其作为无棣裕丰公司法定代表人所为，同时提交2015年4月11日无棣裕丰公司开具的证明、记账凭证、桓台裕丰公司开具的增值税发票、无棣裕丰公司购进丙烯的入库单、（2014）桓商初字第549号民事判决书和（2014）淄商终字第489号民事判决，用以证明涉案业务系韩祥忠作为无棣裕丰公司法定代表人，代表公司向桓台裕丰公司购买丙烯，其购买行为属于职务行为，该业务系发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，并非发生在双方个人之间；其二，韩祥忠在庭审中称涉案款项已经支付400000.00元，有2012年3月17日桓台裕丰公司法定代表人孙兆波出具的100000.00元的银行承兑汇票收条为证，以此证明涉案业务发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间；其三，丙烯属于国家管制化工品，不允许在个人之间进行买卖，只能由公司之间进行买卖交易，据此，涉案业务只能发生在两公司之间。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李隆江主张涉案业务发生在其与韩祥忠之间，系个人之间的业务，对此，韩祥忠不予认可，主张涉案业务发生在桓台裕丰公司与无棣裕丰公司之间。对此，首先，从李隆江提交的收到条来看，该收到条的落款处明确载明为“无棣裕丰公司韩祥忠”，韩祥忠作为无棣裕丰公司法定代表人，以无棣裕丰公司名义开具的收到条，虽然没有加盖无棣裕丰公司的公章，并不影响其职务行为的认定；其次，桓台裕丰公司给无棣裕丰公司开具的增值税发票与韩祥忠提交的证明、入库单以及公司记账凭证等证据能够相互印证，足以证实涉案业务系发生在两公司之间；再次，从涉案标的本身来看，双方买卖的标的物系丙烯，而丙烯属于危险化学品，按照《危险化学品安全管理条例》的规定，不允许无资质的个人进行买卖，只能在取得危险品经营许可证的企业之间进行交易，桓台裕丰公司的经营范围就是生产、销售丙烯，进一步印证了该业务系发生在两公司之间；最后，从（2014）桓商初字第549号民事判决和（2014）淄商终字第489号民事判决认定的事实来看，该两份法律文书已经认定涉案买卖关系是发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，并非本案双方个人之间。
综上所述，因涉案业务系发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，李隆江与本案并无直接利害关系，不具备原告资格，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李隆江的起诉。
本院认为，如一审裁定所述，涉案欠条的出具方式能够与桓台裕丰公司给无棣裕丰公司开具增值税发票的事实，以及韩祥忠提供的无棣裕丰公司出具证明、入库单、记账凭证、其他生效文书等证据及情况相互印证，足以证实涉案业务系在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司两个单位之间发生，而非本案双方当事人个人之间。在此情况下，即使李隆江可以通过合法方式取得涉案债权，则也只能向债务人无棣裕丰公司主张权利，不应向韩祥忠个人提出主张。据此，一审裁定驳回李隆江对韩祥忠的起诉，并无不当。综上所述，李隆江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 袁 媚
审判员 马士军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3352号上诉人（原审原告）：李隆江。被上诉人（原审被告）：韩祥忠。上诉人李隆江因与被上诉人韩祥忠买卖合同纠纷一案,不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李隆江上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、桓台县裕丰助剂有限公司（以下简称“桓台裕丰公司”）已出具证明证实涉案债权属于其个人，且涉案业务在谁之间发生不影响债权的归属，其也可以通过代为履行、债权转让等方式取得债权，一审裁定驳回起诉，剥夺其诉讼权利；2、涉案发票是李隆江在控制桓台裕丰公司期间自己开具；3、桓台裕丰公司与无棣裕丰化工有限公司（以下简称“无棣裕丰公司”）均无经营涉案危化品二氯丙烯的经营许可证，且个人之间也可交易危化品，不能因违法经营就否定债权。李隆江向一审法院起诉请求：判令韩祥忠支付货款1683293.00元，赔偿损失100000.00元，诉讼费由韩祥忠承担。一审法院认定:韩祥忠系无棣裕丰公司法定代表人，李隆江在涉案业务发生时系桓台裕丰公司实际控制人，孙兆波系桓台裕丰公司法定代表人。桓台裕丰公司的企业信息显示其经营范围为生产、销售1.3-二氯丙烯。涉案业务发生后李隆江将桓台裕丰公司转让给案外人李栋。2012年5月27日，韩祥忠出具收到条一份，载明“今收到丙烯共计折款壹佰陆拾捌万叁仟贰佰玖拾叁元整（1683293.00元）（丙烯尚欠发票1708640.00元）无棣裕丰化工有限公司韩祥忠”。庭审中，双方对涉案业务的双方当事人是个人还是公司产生争议。李隆江主张涉案买卖业务系双方个人之间发生，与现在的桓台裕丰公司无关，债权属于李隆江所有，并提供韩祥忠出具的收到条和2014年12月18日加盖有桓台裕丰公司印章的证明各一份，用以证明2012年双方发生买卖丙烯业务，之后韩祥忠请求李隆江开具部分发票，李隆江找到桓台裕丰公司按韩祥忠要求开具发票。而韩祥忠对此不认可，认为：其一，韩祥忠出具收到条的行为是其作为无棣裕丰公司法定代表人所为，同时提交2015年4月11日无棣裕丰公司开具的证明、记账凭证、桓台裕丰公司开具的增值税发票、无棣裕丰公司购进丙烯的入库单、（2014）桓商初字第549号民事判决书和（2014）淄商终字第489号民事判决，用以证明涉案业务系韩祥忠作为无棣裕丰公司法定代表人，代表公司向桓台裕丰公司购买丙烯，其购买行为属于职务行为，该业务系发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，并非发生在双方个人之间；其二，韩祥忠在庭审中称涉案款项已经支付400000.00元，有2012年3月17日桓台裕丰公司法定代表人孙兆波出具的100000.00元的银行承兑汇票收条为证，以此证明涉案业务发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间；其三，丙烯属于国家管制化工品，不允许在个人之间进行买卖，只能由公司之间进行买卖交易，据此，涉案业务只能发生在两公司之间。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李隆江主张涉案业务发生在其与韩祥忠之间，系个人之间的业务，对此，韩祥忠不予认可，主张涉案业务发生在桓台裕丰公司与无棣裕丰公司之间。对此，首先，从李隆江提交的收到条来看，该收到条的落款处明确载明为“无棣裕丰公司韩祥忠”，韩祥忠作为无棣裕丰公司法定代表人，以无棣裕丰公司名义开具的收到条，虽然没有加盖无棣裕丰公司的公章，并不影响其职务行为的认定；其次，桓台裕丰公司给无棣裕丰公司开具的增值税发票与韩祥忠提交的证明、入库单以及公司记账凭证等证据能够相互印证，足以证实涉案业务系发生在两公司之间；再次，从涉案标的本身来看，双方买卖的标的物系丙烯，而丙烯属于危险化学品，按照《危险化学品安全管理条例》的规定，不允许无资质的个人进行买卖，只能在取得危险品经营许可证的企业之间进行交易，桓台裕丰公司的经营范围就是生产、销售丙烯，进一步印证了该业务系发生在两公司之间；最后，从（2014）桓商初字第549号民事判决和（2014）淄商终字第489号民事判决认定的事实来看，该两份法律文书已经认定涉案买卖关系是发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，并非本案双方个人之间。综上所述，因涉案业务系发生在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司之间，李隆江与本案并无直接利害关系，不具备原告资格，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李隆江的起诉。本院认为，如一审裁定所述，涉案欠条的出具方式能够与桓台裕丰公司给无棣裕丰公司开具增值税发票的事实，以及韩祥忠提供的无棣裕丰公司出具证明、入库单、记账凭证、其他生效文书等证据及情况相互印证，足以证实涉案业务系在桓台裕丰公司和无棣裕丰公司两个单位之间发生，而非本案双方当事人个人之间。在此情况下，即使李隆江可以通过合法方式取得涉案债权，则也只能向债务人无棣裕丰公司主张权利，不应向韩祥忠个人提出主张。据此，一审裁定驳回李隆江对韩祥忠的起诉，并无不当。综上所述，李隆江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 袁 媚审判员 马士军二〇一六年十一月二十二日书记员 李 飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1944号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人梁某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02439号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金34000元及利息，承担案件受理费325元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审207号
申请执行人莱州市林业局，住所地莱州市文化东路335号。
法定代表人王俊荣，该局局长。
委托代理人韩美倩，该局工作人员。
被执行人烟台中联水泥有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘泽铭，该公司董事长。
申请执行人莱州市林业局于2018年7月4日向本院申请执行莱林罚书字[2017]第17号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，经依法查明，自2016年4月开始，烟台中联水泥有限公司在未经林业主管部门许可的情况下，在莱州市金城镇原家村村北自然保护区内建水泥地面，非法占用自然保护区面积为6.9亩。该行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条之规定，于2017年10月9日作出了莱林罚书字[2017]第17号林业行政处罚决定书：1.罚款人民币10000元。2.限期6个月（2017年9月27日至2018年3月27日）恢复原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。被执行人于2017年9月27日履行了缴纳10000元罚款的义务。申请执行人于2018年6月15日催告被执行人履行处罚决定确定的恢复原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“限期恢复原状”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、陈述、申辩权利告知书、责令限期恢复原状通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告通知书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市林业局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的限期恢复原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱林罚书字[2017]第17号林业行政处罚决定书；
二、限被执行人烟台中联水泥有限公司于本裁定书生效后十日内履行恢复占用的6.9亩自然保护区的原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市林业局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于 栋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗立民初字第00002号
起诉人雷云波，男，1938年8月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区胜利三路********号。居民身份证号码4205001938********。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
2015年6月10日，本院收到雷云波的起诉状。其诉称，1981年8月26日，中国房屋建设开发公司宜昌公司（以下简称中房宜昌公司）在宜昌市张家店拆迁，与宜昌市万寿桥企业供销公司签订了《拆迁安置协议》，中房宜昌公司在张家店新区6号住宅楼803号房二室一厅，建筑面积55.46平方米还产权给宜昌市万寿桥企业供销公司。成立伍家岗区后，宜昌市万寿桥企业供销公司变更为宜昌市伍家岗区副食品公司，宜昌市伍家岗区副食品公司于1992年注销后，宜昌市伍家岗区万乐副食品公司接收了该公司的债权债务。1993年8月30日，宜昌市伍家岗区万乐副食品公司又变更为宜昌市伍家岗区糖酒副食品批发公司（简称糖酒批发公司）。1999年11月15日，起诉人与其原所在单位糖酒批发公司签订了《房屋产权有偿转让协议》，以5000元价格将《拆迁安置协议》的权利义务全部转让给了起诉人，因起诉人现已年迈，身体多病，住8楼楼层较高，生活不便，因该房屋没有办理过户手续，造成原告不能出售、更换楼层较低的房屋。起诉人认为，中国房屋建设开发公司宜昌公司系中国房地产开发集团公司的分支机构。中国房地产开发集团公司于1981年组建，原名为中国房屋建设开发公司，1987年11月更名为中国房地产开发集团公司至今，《拆迁安置协议》的权利义务已经合部转让给了起诉人，中国房地产开发集团公司有义务协助将该房屋产权办理在起诉人名下。故起诉至本院，请本院依法判决中国房地产开发集团公司将其位于张家店新区6号住宅楼803号房二室一厅建筑面积55.46平方米的房屋登记在起诉人雷云波名下，且本案的诉讼费由中国房地产开发集团公司承担。
本院认为，起诉人雷云波与中国房地产开发集团公司合同纠纷一案，因原告不能提供资料证明涉案房屋在宜昌市万寿桥企业供销公司与宜昌市伍家岗区副食品公司之间有转让承接关系，也无资料证明涉案房屋产权初始登记人为中国房地产开发集团公司，故不能证明起诉人与中国房地产开发集团公司之间就此案标的存在直接利害关系。因此，本院对此合同纠纷无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人雷云波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 严 峻
审 判 员 郑 纯
代理审判员 向淑萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪 丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5659号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：朱学井。
被告：徐正兵。
本院于2016年9月26日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告朱学井、徐正兵金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐正兵到庭参加了诉讼，被告朱学井经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱学井归还贷款本金50000元及利息（从2013年10月18日起至2014年10月16日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年10月17日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息4327.53元）；2、被告徐正兵对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告朱学井向原告下属的凌桥支行贷款50000元，约定年利率12.62%，于2014年10月16日到期，上述借款由被告徐正兵提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了利息4327.53元，本金及其余利息均未归还。
被告朱学井未作答辩。
被告徐正兵辩称：对于朱学井一直未还款，原告没有通知徐正兵。朱学井有偿还能力，应由朱学井还款，如朱学井无法偿还才能由徐正兵还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告下属的凌桥支行（××）与被告朱学井（××）、徐正兵（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年10月18日至2016年10月18日止，由××在最高贷款限额人民币50000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，凌桥支行向被告朱学井的账户发放贷款50000元，借款借据上载明到期日为2014年10月16日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告朱学井在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告共计归还了利息4327.53元，本金及其余利息均未归还。2016年9月26日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××朱学井未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求朱学井归还贷款本息，保证人徐正兵在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱学井经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学井于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2013年11月18日起至2014年10月20日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息4327.53元）；
二、被告徐正兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保770号
申请人:李琴英，女，1951年11月14日出生。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被申请人:许丽萍，女，1960年10月4日出生。
被申请人：傅培龙，男，1953年2月19日出生。
被申请人：黄月英，女，1957年1月7日出生。
李琴英与许丽萍、傅培龙、黄月英民间借贷纠纷一案，李琴英于2016年11月19日向本院申请财产保全，请求保全许丽萍、傅培龙、黄月英价值296000元的财产。担保人陈文德自愿提供其名下坐落于三明市梅列区青山三村X幢X室（明房权证梅列字第X号）的房产作为担保。
本院经审查认为，李琴英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结许丽萍、傅培龙、黄月英银行存款296000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封陈文德所有的位于三明市梅列区青山三村X幢X室（明房权证梅列字第X号）的房屋所有权。
案件申请费2000元，由李琴英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅炳林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施 磊
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保770号申请人:李琴英，女，1951年11月14日出生。委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。被申请人:许丽萍，女，1960年10月4日出生。被申请人：傅培龙，男，1953年2月19日出生。被申请人：黄月英，女，1957年1月7日出生。李琴英与许丽萍、傅培龙、黄月英民间借贷纠纷一案，李琴英于2016年11月19日向本院申请财产保全，请求保全许丽萍、傅培龙、黄月英价值296000元的财产。担保人陈文德自愿提供其名下坐落于三明市梅列区青山三村X幢X室（明房权证梅列字第X号）的房产作为担保。本院经审查认为，李琴英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结许丽萍、傅培龙、黄月英银行存款296000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封陈文德所有的位于三明市梅列区青山三村X幢X室（明房权证梅列字第X号）的房屋所有权。案件申请费2000元，由李琴英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅炳林二〇一六年十一月二十三日书记员  施 磊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1435号
原告李某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告张某某，云南省楚雄市人，住禄丰县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月经人介绍认识谈婚，并于次月5日登记结婚，婚后双方一直在禄丰县城区租房居住，婚后无子女。原、被告婚后因性格不合，被告经常为家庭琐事毒打原告，将原告打伤住院，足以说明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告于2012年、2014年两次起诉离婚，经法院做工作，都判决不准原、被告离婚。但事后原、被告夫妻关系毫无改善，现双方已分居三年多，双方夫妻感情已彻底破裂。为此请求判决原、被告离婚；娘家打发给原告的海尔电冰箱1台、海尔洗衣机1台、海信电视机1台、饮水机1台归原告所有，其余财产归被告所有；要求被告补偿原告生活费5000元；摩托车一辆被告被告卖掉了，要补偿给我；房租4200元由原、被告各承担一半；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称的谈婚经过属实，现无子女情况属实，夫妻共同财产情况属实。被告与原告结婚后，感情尚好，由于原告脾气暴躁，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，原告打过被告，被告也打过原告。2012年原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。2014年原告又起诉离婚，后原告自己撤诉。现夫妻分居确实三年多，但被告一直付给原告生活费。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。原告诉称的夫妻共同财产属实，被告意见是：电视机、饮水机归原告，电冰箱、洗衣机归被告，原告诉称的房租由原告负责，摩托车是原告父母当初买给我们的，已卖掉了，对于原告诉称的生活费，被告同意补偿1000元，分二个月付清。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、结婚证，证明原、被告于2008年5月5日在禄丰县民政局登记结婚。
3、禄丰县人民医院诊断证明、CT检查报告，证明被告打伤原告。
4、离婚协议书一份，证明被告逼迫原告离婚。
5、本院（2014）禄民初字第621号民事裁定书，证明原告曾于2014年7月14日起诉离婚，后申请撤诉。
经质证，被告对原告所举证明材料1、2、3、5表示基本无异议，但对证明材料4表示不是事实，是草稿。
本院认为，原告所举证明材料1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据均予以确认；证明材料4不符合证据的真实性、合法性，本院对证明材料4的真实性、合法性不予确认，对关联性予以确认。
被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：
1、结婚证复印件，证明原、被告于2008年5月5日在禄丰县民政局登记结婚。
2、汇款证明，证明被告支付原告生活费的事实。
3、禄丰县人民医院门诊收费发票，证明被告为原告支付医疗费。
4、被告禄丰县人民医院诊断证明，证明原、被告争吵后原告打伤被告。
5、本院（2012）禄民初字第886号民事判决书、本院（2014）禄民初字第621号民事裁定书，证明原告曾经起诉与被告离婚。
经质证，原告对被告所举证明材料1、2、3、5表示无异议，对证明材料4表示不是事实，伤情是被告自己造成的。
本院认为，被告所举证明材料1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证明材料均予以确认；对于证明材料4，因原告不认可，本院对该证明材料的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
根据原、被告诉辩意见、举证和质证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原告李某某与被告张某某于2008年4月经人介绍谈婚，于同年5月5日在禄丰县民政局登记结婚，婚后感情一般，现无子女。自2011年以来，双方因各自脾气性格、家庭琐事经常发生争吵打闹。双方夫妻共同财产主要有海尔电冰箱1台、海尔洗衣机1台、海信电视机1台、饮水机1台。无共同债权债务。2012年7月，李某某曾向本院起诉，要求与张某某离婚，本院于2012年8月21日依法判决不准李某某与张某某离婚。2014年7月，李某某又向本院起诉，要求与张某某离婚，案件审理过程中，李某某向本院申请撤诉，本院于2014年7月15日裁定准许李某某撤回起诉。双方自2012年分居至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方婚后主要因脾气性格、家庭琐事发生争吵打闹，影响了夫妻感情，双方分居生活已三年多，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂，调解无效，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告诉称的其他要求，因原告未向本院提交证明材料，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产归被告张某某所有，由张某某补偿原告李某某1000元，于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由张某某承担。（因李某某已交纳50元，现由张某某于履行本判决义务时一并付给李某某50元。）
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一五年十一月四日
书记员 曾桂红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1435号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-3002的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-3002的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-3002的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元30层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-3002的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-3002号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1435号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3002的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-3002的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3002的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元30层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-3002的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-3002号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00472号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某甲，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月29日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年7月4日12时许，驾驶苏N×××××号微型轿车沿陆庄路由东向西行驶至宿迁市宿豫区富春江路与陆庄路交叉路口处时，与沿富春江路由北向南行驶的庄某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞。致刘某甲、乘车人刘某乙（系刘某甲女儿）、王某丙、王某甲及王某乙受伤和两车损坏的事故。被害人刘某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人刘某甲负事故主要责任。
另查明，被告人刘某甲经公安机关电话传唤主动到案，归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实；事故发生后被害人王某甲、王某乙及王某丙对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丙、王某乙、王某甲的陈述；证人庄某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、发破案经过、法医学尸表检验分析意见书；当事人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某甲犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且获得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案，被告人刘某甲认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年十二月十日
书记员 侯梦源
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初39号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人丁志辉，该行客户经理。特别授权。
被告陈福财，农民。
被告陈金保，农民。
被告�贵财，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈福才、陈金保、陈贵财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告陈福财于2014年10月14日向原告贷款30000元，到期日为2015年10月13日，担保人为被告陈金保、陈贵财，贷款到期后被告未还清贷款为由，要求被告偿还借款本金及利息共25577.87元（计算至2016年1月14日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
本案预收受�费439元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾玲兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2181号
原告：周鸿。
被告：范峰。
被告：潘可可。
被告：ＸＸ。
原告周鸿与被告范峰、潘可可、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向平阳县人民法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范峰、潘可可共同偿还原告借款10万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年4月28日起至2013年6月4日止；以10万元为基数，自2013年4月28日起至2013年6月28日止；以10万元为基数，自2013年4月28日起至履行完毕之日止，均按月利率3.5%计算）；2.ＸＸ对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由被告共同承担。经温州市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范峰、潘可可于2010年5月27日登记结婚。2013年4月28日，被告范峰向周鸿借款40万元，约定：还款期限为2013年5月8日，借款按月利率3.5%。被告ＸＸ为上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。后经原告催讨，被告于2013年6月4日、同年6月28日分别归还本金20万元和10万元，现尚欠借款本金10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范峰、潘可可于判决生效后十日内共同偿还周鸿借款10万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年4月28日起至2013年6月4日止；以10万元为基数，自2013年4月28日起至2013年6月28日止；以10万元为基数，自2013年4月28日起至判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）；
二、ＸＸ对范峰、潘可可的上述债务承担连带保证责任，ＸＸ在承担保证责任后，有权向范峰、潘可可追偿
三、驳回周鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由周鸿负担1000元，由范峰、潘可可、ＸＸ共同负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王同景
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国继承法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终276号
上诉人（原审被告)：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告)：广元市大顺建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区南环路。
法定代表人：李成军，经理。
委托诉讼代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人广元市大顺建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1801号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸建工集团有限公司上诉称,上诉人与被上诉人没有签订“建筑工程劳务施工合同”，双方之间不存在任何合同关系。上诉人没有承包位于乐陵市西段路北苑花园工程，更没有收取被上诉人十万元的施工保证金。被上诉人提交的“室内外装修合同”中加盖的印章涉嫌伪造，犯罪嫌疑人孙建已被乐陵市公安局以涉嫌合同诈骗罪拘押立案侦查。本案案由不应定为建设工程施工合同纠纷，应为其他合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至已对孙建涉嫌合同诈骗案立案侦查的乐陵市公安局或有管辖权的邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人广元市大顺建筑劳务有限公司以上诉人邯郸建工集团有限公司已不能再履行合同，请求判令解除双方之间的建筑工程劳务施工合同并给付保证金、施工费、材料费、误工费及违约金为由，以《室内外装修合同》为据诉至原审法院，本案为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方合同约定的工程范围为外墙保温、外墙防水及室内装修，是与建设工程施工相关的工程，应按不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在山东省乐陵市，乐陵市人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案《室内外装修合同》中加盖的印章涉嫌伪造，犯罪嫌疑人孙建已被乐陵市公安局以涉嫌合同诈骗罪拘押立案侦查，但其没有提交相关证据予以证明，且不属于本案管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 彤