苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01177号
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路69号。
法定代表人张宇，该公司董事长。
委托代理人刘萍萍，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州博朗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾工业园。
法定代表人安博。
被告安博。
被告金善勇，系苏州市相城区元和龙川酒业经营部业主。
被告周钰。
以上二被告共同委托代理人安博，即本案被告。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司与被告苏州博朗电子有限公司、安博、金善勇、周钰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，由代理审判员王宽适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请做出（2014）园商初字第01177-1号保全裁定，并依据该裁定书对被告名下的财产采取了保全措施。本案于2014年6月13日公开开庭审理，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司的委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告苏州博朗电子有限公司法定代表人安博、被告安博到庭参加诉讼，被告金善勇、周钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；因原告补充提交证据，本案于2014年7月29日第二次公开开庭审理，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司的委托代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告苏州博朗电子有限公司法定代表人安博、被告安博到庭参加诉讼，被告金善勇、刘艳委托代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司诉称：被告苏州博朗电子有限公司、安博向原告申请最高额担保借款75万元，被告安博以其名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园23幢1603号房产提供抵押担保，被告周钰、金善勇自愿为上述债务提供无限连带保证责任。上述借款申请经原告同意，于2012年7月16日与苏州博朗电子有限公司、安博签订《最高额担保借款合同》，约定授予被告最高75万元贷款额度，授信期间为2012年7月16日至2015年7月15日。被告周钰、金善勇对上述借款合同事实知晓，并与原告签订《最高额保证合同》，愿意对上述借款合同项下借款提供无限连带责任担保。根据被告申请，原告于2012年7月16日向被告发放借款75万元，期限从2012年7月16日至2015年7月15日，同时出具了借款借据。自2013年5月15日被告出现贷款利息逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告苏州博朗电子有限公司、安博立即归还《最高额担保借款合同》（合同号：（2012）最高借字0716第02号）项下尚欠借款本金计人民币541666元支付借款利息计人民币￥127479元（利息及罚息暂计算至2014年5月5日，从2014年5月6日起按年息24%计算至实际清偿日止）；2、被告苏州博朗电子有限公司、安博偿付律师费36000元；3、被告周钰、金善勇对上述债务承担连带清偿责任；4、原告就抵押财产有权以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担；
被告苏州博朗电子有限公司、安博、周钰、金善勇辩称：原被告双方担保借款关系属实，对原告所主张的欠款本金数额没有异议，但原告主张的利息额过高；原被告约定等额本金的还款方式，但还款计划表中每月都是20833.33元本金、6562.67元利息，被告每期还款额应当随着本金的归还而递减，但原告没有递减；原告实现债权的律师费应该由原告自行承担，被告不应承担。
经审理查明：苏州博朗电子有限公司、安博（借款人）与原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（贷款人）签订《最高额担保借款合同》，编号（2012）最高借字0716第02号。合同约定：自2012年7月16日起至2015年7月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过75万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同决算期为2015年7月20日，在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过决算期；本合同项下逐笔发放贷款的利率及利息支付方式以借款凭证记载为准；本合同项下的借款担保方式为由苏州市相城区元和龙川酒业经营部、周钰作为担保人为本合同项下全部债权债务提供无限连带责任担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金、利息或未按本合同约定用途使用借款的，应承担违约责任，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一约定合同义务，贷款人有权停止发放合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付费用（包括但不限于律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（债权人）与被告周钰、苏州市相城区元和龙川酒业营业部（业主金善勇）（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：（2012）最高保字0716第02号）一份。合同约定：为了确保苏州博朗电子有限公司、安博（下称债务人）与债权人签订的编号为（2012）最高借字0716第02号《最高额担保借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合同债务人自2012年7月16日起至2015年7月15日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；主债务的最高余额限定为人民币75万元，上述最高余额仅指债务本金的最高余额；本合同的决算日为2015年7月20日，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或债务人循环重复使用贷款时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；担保期限至担保权人实现本合同中约定的保证担保金额止；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；本合同项下既有物权担保又有保证担保的，各担保人共同对债权人承担连带责任；债务人或第三方提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人应承担保证责任，不予抗辩。
原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司（抵押权人）与被告安博（抵押人）签订编号为（2012）最高抵字0716第02号《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保苏州博朗电子有限公司、安博（下称债务人）与债权人签订的编号为（2012）最高借字0716第02号《最高额担保借款合同》（下称主合同）的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为主合同债务人自2012年7月16日起至2015年7月15日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的最高本金余额75万元提供担保；本合同的决算日为2015年7月20日，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或债务人循环重复使用贷款时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；担保期限至担保权人实现本合同中约定的保证担保金额止。2012年7月17日，原被告就抵押财产办理抵押权登记，房屋他项权证显示：房屋所有权人为安博，坐落于相城区元和街道嘉元路663号康桥花园23幢1603室，他项权利人为苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司，他项权种类为最高额抵押，债权数额为397900元。
2012年8月7日，苏州博朗电子有限公司、安博签署《江苏农贷借款借据》。该借款借据载明：借款金额为人民币750000元；月利率16.8025‰；借款日期为2012年7月16日，到期日期为2015年7月15日；还款方式为等额本金。
双方当事人一致认可合同的履行情况为：原告于2012年7月16日向被告发放借款750000元；被告于2012年8月15日还款人民币27396元；于2012年9月17日还款人民币27396元；于2012年10月24日还款人民币27396元；于2012年11月19日还款人民币27396元；于2013年1月16日还款人民币27396元；于2013年2月6日还款人民币27396元；于2013年3月8日还款人民币27396元；于2013年4月10日还款人民币18264元；于2013年7月3日还款人民币15000元；于2013年7月5日还款人民币50000元；被告归还款项优先折抵先前拖欠的本息后，自2013年5月15日，被告尚欠原告本金541666元，另有1076.51元余额可用以折抵2013年7月5日之前发生的部分欠息。
原告认可以起诉书副本向全部被告有效送达之日作为被告主张全部贷款提前到期的时点，本院于2014年5月27日向各被告送达了起诉书副本。
另查明，苏州市相城区元和龙川酒业经营部性质为个体工商户，经营者为金善勇。
再查明，原告与上海市协力（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师作为原告的诉讼代理人，合同约定律师费为人民币33000元。
以上事实，由《最高额担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表及银行电子回单13张、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司与苏州博朗电子有限公司、安博之间借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按照合同约定还本付息。被告逾期不还的构成违约，原告依合同宣布全部借款提前到期、要求被告苏州博朗电子有限公司、安博立即归还全部借款本金及已经发生的利息于法有据，本院予以支持。
关于每月还款本息数额相同的原因，原告陈述：全部贷款本金为750000元，合同约定月利率16.8025‰，按照等额本金的还款方式，被告每月应当归还本金20833.33元，第一月应还利息12601.87元，第二个月应还利息12660.22元……最后一个月应还利息350.05元，为了方便合同履行，原告将各月利息相加后求算术平均数，得每月利息的平均数为6562.67元，所以被告每月还款的数额均是本金20833.33元，利息6562.67元；案涉合同的履行期限为36期，按月履行，被告实际履行了还款计划表中第1-0期的还款义务，第11期未足额履行，第12期及以后的还款义务截至判决之日被告再未履行，如若按照合同约定之利息计算方式，被告第1-10期各月应当归还之利息均远大于6562.67元，现原告对于第10期（即2013年5月15日）之前超过6562.67元的利息及逾期罚息全部放弃主张，认可被告对于第1-10期的还款义务已经全部履行完毕，计算得出自2013年5月15日，被告尚欠本金541666元。本院认为，还款计划表中每月的还款额相同，虽与等额本金还款法还款额每月递减的通常做法不同，但该做法实质上并未加重被告的负担，原告认可被告就第1-10期的还款义务已经全部履行完毕系其对自身权利的处分，并未超出其依据合同所享有权利的范围，符合法律规定，本院予以认可。
关于本案被告应当负担的利息、罚息数额，本院认为，在原告宣布全部借款提前到期之日前，被告应当就已逾期未还的本金承担罚息、就未到期的本金承担按合同正常履行计算的利息；在原告宣布全部借款提前到期之日后，被告应当就全部未还本金承担罚息。就利息、罚息的计算，原告陈述：自2013年5月16日起至2013年6月15日止，被告拖欠的本金按合同约定的利率计算利息得9404.72元；自2013年6月16日起至2013年7月15日止，因被告未履行付款义务，产生了逾期本金20833.33元，对于该20833.33元应当按照罚息利率计息，罚息利率按按合同约定为执行利率上浮50%，原告自愿将罚息利率减按同期银行贷款利率四倍计算，得416.67元，对于剩余本金520832.67元仍按原合同约定的利息计息，得8751.29元，利息、罚息合计9167.95元；自2013年7月16日起至2013年8月15日止，逾期本金为41666.66元，计罚息861.11元；未到期本金为499999.34元，计利息8681.28元，利息、罚息合计9542.39元；（按照此方法逐月计算，逾期本金每月增加20833.33元，未到期本金每月减少20833.33元）；自2013年8月16日起至2013年9月15日止产生利息、罚息合计9611.22元；自2013年9月16日起至2013年10月15日止产生的利息、罚息合计9367.79元；自2013年10月16日起至2013年11月15日止产生的利息、罚息合计9748.89元；自2013年11月16日起至2013年12月15日止产生的利息、罚息合计9501.03元；自2013年12月16日起至2014年1月15日止产生的利息、罚息合计9886.56元；自2014年1月16日起至2014年2月15日止产生的利息、罚息合计9955.40元；自2014年2月16日起至2014年3月15日止产生的利息、罚息合计9054.15元；自2014年3月16日起至2014年4月15日止产生的利息、罚息合计10093.07元；自2014年4月16日起至2014年5月15日止产生的利息、罚息合计9834.10元；自2014年5月16日起至2014年5月27日止产生的利息、罚息合计3960.29元；2014年5月27日，起诉书副本送达全部被告，自2014年5月28日至2014年7月29日，计罚息21527.75元。求和可得出在2014年7月29日前，被告拖欠利息、罚息共计140655.31元。被告2013年7月5日还款50000元，该款项抵扣2013年5月15日前拖欠的本息后，仍有1076.51元剩余，扣除该款项后，被告在2014年7月29日前的欠息为139578.8元。原告同时表示，因有效位数的不同、起止日当天的选择、基准利率的选择等等原因，可能存在计算的误差，原告自愿将截至2014年7月29日产生的欠息减按139000元计算。本院认为，原告提供的利息、罚息计算方式，符合法律规定及合同约定，原告主张截至2014年7月29日产生的利息罚息减按139000元计算，未超出其可主张的权利范围，本院予以认可。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故原告主张的律师费33000元，本院一并支持。
关于原告要求被告金善勇、周钰担保责任的主张，本院认为，被告苏州市相城区元和龙川酒业经营部（业主金善勇）、周钰签署《最高额保证合同》，作为该项贷款的连带保证人，应当按照合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任，原告直接向个体工商户苏州市相城区元和龙川酒业经营部的业主金善勇主张权利，符合法律规定。上述被告在承担保证责任后，有权向债务人苏州博朗电子有限公司、安博追偿。
关于原告主张就抵押物依法享有抵押权，本院认为，原被告之间的《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人已办理抵押权登记手续，原告之抵押权依法设立，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州博朗电子有限公司、安博应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司借款本金人民币541666元，并偿付至2014年7月29日止的欠息人民币139000元及自2014年7月30起至本息还清之日止的罚息（以541666元中未还部分为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告苏州博朗电子有限公司、安博应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费人民币33000元；
三、被告金善勇、周钰对被告金善勇的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告金善勇、周钰在承担保证责任后，有权向债务人苏州博朗电子有限公司、安博追偿；
四、如被告苏州博朗电子有限公司、安博不能按期偿还上述债务，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司有权以被告安博名下的位于相城区元和街道嘉元路663号康桥花园23幢1603室的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币397900元限额内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10820元，减半收取为人民币5410元，保全费4270元，合计人民币9680元，由被告苏州博朗电子有限公司、安博、金善勇、周钰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 宽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第四十六条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页，共17页