wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初837号之一
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初837号
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹永根
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初306号
原告：夏伟。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：江苏苏中药业集团医药有限公司，住所地：泰州市姜堰区苏中路1号。
法定代表人：唐仁茂，该公司总经理。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
原告夏伟与被告江苏苏中药业集团医药有限公司（以下简称苏中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序，于同年3月7日、4月6日、4月13日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人许云霞、被告苏中公司委托代理人章俊、顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年进入被告公司工作至今，从2009年5月开始，被告就以低于姜堰市最低社会平均工资向原告发放工资，原告多次追要未果。2015年10月29日原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月6日该仲裁委枉法作出不予支持的裁决。请求判令被告立即给付原告2009年5月至2015年8月工资73976.96元（2009年5月至2011年12月1日按照最低工资930元/月计算，2011年12月1日至2012年5月30日按照最低工资1140元/月计算，2012年6月1日至2013年9月1日按照最低工资1370元/月计算，2013年9月1日至2014年10月30日按照最低工资1480元/月计算，2014年11月1日至2015年8月按照最低工资1630元/月计算，应发总额为89520元，扣除已经发放的15543.07元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经按照单位规章制度足额支付了原告的工资，所支付的工资并不低于最低工资标准。请求法院依法予以驳回。
经审理查明：1、2013年12月30日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定自2013年12月31日0时起至2015年12月31日24时止被告聘用原告从事销售工作；双方按照不定时工作制确定工作时间；被告每月预付原告工资670元，并根据原告的销售业绩和货款回笼，按营销大纲等规定结算工资及各项费用，考核周期期满后支付给原告；被告的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则、营销经济大纲、江苏苏中药业集团股份有限公司窜冲货管理制度等）均属合同的主要附件，其效力与本合同条款等同；等。经被告单位相关领导批准，原告于2015年8月31日从被告单位离职。
2、2013年12月31日至2015年8月31日期间，被告共计支付原告工资及报销费用309815.75元，被告单位销售代表结算政策注明业务提成包括：工资、差旅费补助、住宿费办公费、通讯费、佣金、交际费、培训费、市场拓展费、劳动保险费、资料费、产品宣传费、赞助费及其它相关费用等。
3、2015年10月29日原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2009年5月至2015年8月期间工资73976.93元，2016年1月6日该仲裁委裁决对原告的请求不予支持。
以上事实，有仲裁裁决书、中国工商银行股份有限公司姜堰友谊支行出具的活期历史明细清单、员工离职审批表等及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告向其发放的月工资低于本地区执行的最低工资标准，且原告不认可报销费用包含在业务费中，根据原、被告签订的劳动合同的约定，结合被告单位营销大纲可以看出，原告在被告公司工作期间作为被告公司的销售代表、被告采取报销费用的办法向原告支付工资合情合理。且从原告提交的证据可以看出2013年12月31日至2015年8月31日期间被告向原告支付的工资及报销费用并不低于本地区最低工资标准。故对原告的的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏伟的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 夏 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖小月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初306号原告：夏伟。委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：江苏苏中药业集团医药有限公司，住所地：泰州市姜堰区苏中路1号。法定代表人：唐仁茂，该公司总经理。委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。原告夏伟与被告江苏苏中药业集团医药有限公司（以下简称苏中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序，于同年3月7日、4月6日、4月13日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人许云霞、被告苏中公司委托代理人章俊、顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2005年进入被告公司工作至今，从2009年5月开始，被告就以低于姜堰市最低社会平均工资向原告发放工资，原告多次追要未果。2015年10月29日原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月6日该仲裁委枉法作出不予支持的裁决。请求判令被告立即给付原告2009年5月至2015年8月工资73976.96元（2009年5月至2011年12月1日按照最低工资930元/月计算，2011年12月1日至2012年5月30日按照最低工资1140元/月计算，2012年6月1日至2013年9月1日按照最低工资1370元/月计算，2013年9月1日至2014年10月30日按照最低工资1480元/月计算，2014年11月1日至2015年8月按照最低工资1630元/月计算，应发总额为89520元，扣除已经发放的15543.07元），并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告已经按照单位规章制度足额支付了原告的工资，所支付的工资并不低于最低工资标准。请求法院依法予以驳回。经审理查明：1、2013年12月30日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定自2013年12月31日0时起至2015年12月31日24时止被告聘用原告从事销售工作；双方按照不定时工作制确定工作时间；被告每月预付原告工资670元，并根据原告的销售业绩和货款回笼，按营销大纲等规定结算工资及各项费用，考核周期期满后支付给原告；被告的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则、营销经济大纲、江苏苏中药业集团股份有限公司窜冲货管理制度等）均属合同的主要附件，其效力与本合同条款等同；等。经被告单位相关领导批准，原告于2015年8月31日从被告单位离职。2、2013年12月31日至2015年8月31日期间，被告共计支付原告工资及报销费用309815.75元，被告单位销售代表结算政策注明业务提成包括：工资、差旅费补助、住宿费办公费、通讯费、佣金、交际费、培训费、市场拓展费、劳动保险费、资料费、产品宣传费、赞助费及其它相关费用等。3、2015年10月29日原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2009年5月至2015年8月期间工资73976.93元，2016年1月6日该仲裁委裁决对原告的请求不予支持。以上事实，有仲裁裁决书、中国工商银行股份有限公司姜堰友谊支行出具的活期历史明细清单、员工离职审批表等及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告向其发放的月工资低于本地区执行的最低工资标准，且原告不认可报销费用包含在业务费中，根据原、被告签订的劳动合同的约定，结合被告单位营销大纲可以看出，原告在被告公司工作期间作为被告公司的销售代表、被告采取报销费用的办法向原告支付工资合情合理。且从原告提交的证据可以看出2013年12月31日至2015年8月31日期间被告向原告支付的工资及报销费用并不低于本地区最低工资标准。故对原告的的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏伟的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员 夏 慧二〇一六年四月十四日书 记 员 肖小月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11973号
原告：高阳，女，1983年3月22日出生，汉族，住天津市。
被告：德信融（天津）资产管理有限公司，住所地天津市南开区三潭路飞云东里公建1号内202室。
法定代表人：于淼。
原告高阳与被告德信融（天津）资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案，原告高阳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终1253号上诉人（原审原告）：刘威海，男，1965年11月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所，所在地沈阳市和平区胜利大街2号。法定代表人：张伟，男，系该所所长。到庭负责人：马剑，男，系该所副所长。委托代理人：伊元，男，系该单位工作人员。委托代理人：李英帅，男，系该单位工作人员。上诉人刘威海诉沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所撤销行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘威海,被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所的副所长马剑及该所委托代理人伊元、李英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年3月31日上午9时许，刘威海、赵某浩与同一诉求人员10余人约定集体到沈阳铁路局上访。当日上午10时许，刘威海将其印制的上访材料交给赵某浩，由赵某浩发放给其他上访人员，并在沈阳铁路局人民来访接待大厅不按规定推选上访代表，经信访工作人员劝阻无效。被告于2017年3月31日作出沈铁公（沈）行罚决字﹝2017﹞216号行政处罚决定书，给予刘威海警告处罚。原告不服，起诉至原审法院。原审认为，根据《信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；……”、《》第十二条“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件，以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全、盗窃铁路设施的行政案件。……”规定，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所具有作出行政处罚的法定职权。《信访条例》第十八条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”本案中，被告提供的证据能够证明原告与多人就共同信访事项到沈阳铁路局人民来访接待大厅上访，且拒绝推选代表，经信访工作人员劝阻无效。故被告依据《信访条例》第四十七条第二款规定，对原告作出警告的行政处罚决定并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘威海的诉讼请求。诉讼费50元由原告刘威海负担。上诉人刘威海上诉称，1、首先必须明确上诉人的行为不属于上访。上诉人根据《中华全国总工会告知单》以及沈阳铁路局领导在全国总工会的承诺，于2017年3月31日在规定时间内，到沈阳铁路局正门领取书面答复回执单，《中华全国总工会告知单》就是最好的证据，因此被上诉人将上诉人定性为上访者，原则上就是错误。上诉人到沈阳铁路局正门领取书面答复，但被沈阳铁路局和路局机关公安派出所误导至沈阳铁路局信访办，沈阳市铁路局和路局机关派出所再根据信访条例第47条要求选代表，这就为本案故意埋下伏笔，典型的钓鱼执法，这是国家明令禁止的；2、一审时，上诉人要求被上诉人向法庭提交执法记录仪的全程监控录像，被上诉人在法庭称已经丢失，上诉人向一审法院提交当时现场录像光盘，以及证人出庭证言，一审法院不予采信，判决证据不足，明显适用法律不当；3、被上诉人向一审合议庭提交的询问笔录记载，受案单位系沈阳铁路局机关治安派出所，上诉人要求被上诉人向一审法院提交沈阳铁路局机关治安派出所组织机构代码证，以辨真伪，被上诉人不能提供该组织机构代码证，足以证明被上诉人超越职权执法；4、被上诉人对上诉人的处罚，既没有沈阳铁路局机关治安派出所执法记录仪的全程监控录像为证据，更没有沈阳铁路局机关治安派出所移交记录，更加证明了被上诉人对上诉人的处罚无法律依据，属于典型的按照有罪推断处罚。综上所述，依据双方已经提交的证据，足以证明被上诉人对上诉人的处罚违法，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所辩称，上诉人的行为属于上访，被上诉人对上诉人的违法行为具有处罚权限，被上诉人作出的处罚决定证据充足，程序合法，适用法律依据正确，原审判决程序合法，适用法律适当，请求维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有:1、沈铁公（沈）行罚决字﹝2017﹞216号行政处罚决定；2、沈铁公（沈）行罚决字﹝2017﹞217号行政处罚决定；3、沈铁公（沈）追缴字﹝2017﹞270号收缴物品清单；4、沈铁公（沈）受案字﹝2017﹞156号呈请行政处罚审批表；5、沈铁公（沈）受案字﹝2017﹞156号呈请行政处罚审批表（赵某浩）；6、沈铁公（沈）受案字﹝2017﹞156号受案登记表；7、到案经过（刘某岩）；8、到案经过（纪某昊）；9、询问笔录（刘威海）及公安行政案件权利义务告知书；10、询问笔录（赵某浩）及公安行政案件权利义务告知书；11、询问笔录（孙某）及公安行政案件权利义务告知书；12、询问笔录（王某杰）及公安行政案件权利义务告知书；13、询问笔录（刘某）及公安行政案件权利义务告知书；14、询问笔录（陈某宴）及公安行政案件权利义务告知书；15、询问笔录（孙某胜）及公安行政案件权利义务告知书；16、询问笔录（马某海）及公安行政案件权利义务告知书；17、沈铁公（沈）受案字﹝2017﹞156号证据保全审批表；18、沈铁公（沈）证保决字﹝2017﹞320号证据保全决定书；19、证据保全清单；20、沈铁公（沈）调证字﹝2017﹞003号调取证据通知书；21、调取证据清单；22、扣押清单；23、集体访登记表；24、诉求单；25、行政处罚告知笔录（刘威海）；26、行政处罚告知笔录（赵某浩）；27、电话查询记录2份；28、现场笔录；29、执法安全情况报告书；30、法制员审核意见书；31、光盘，1-31号证据证明原告和赵某浩在沈阳铁路局人民来访大厅不听劝阻，拒绝选举代表。原审原告向原审法院提供的证据有：1、中华全国总工会告知单；2、沈铁公（沈）行罚决字﹝2017﹞216号行政处罚决定；3、光盘（原告录制视频，音频是赵某浩录制）；4、证人王某刚出庭出具证人证言，证明原告没有违法行为；5、证人赵某浩出庭出具证人证言，1-5号证据证明原告没有违法行为。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的1号证据即原审原告提供的2号证据系审查客体而不作为证据使用，对原审被告提交的其他证据予以采信；对原审原告提供1号证据的真实性予以确认，对其提供的其他证据不予采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条的规定，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所具有作出被诉处罚决定的职权依据，原审认定正确。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人存在违反《信访条例》第十八条规定的情形，故其依据该条例第四十七条的规定作出被诉处罚决定并无不当，原审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一八年二月七日书记员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执331号
申请执行人李晓东，男，住方正县。
被执行人方正县东胜木材加工厂，地址：方正镇胜利街。
法定代表人：徐忠宝，职务：厂长。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人方正县东胜木材加工厂劳动争议申请一案中，因双方当事人自行达成和解，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金华
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年五月十五日
书记员 于福强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11361号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负责人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：李微
被告：林奕茹
原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司（以下简称建宇物业公司）与被告李微、林奕茹物业服务合同纠纷一案，于2016年8月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托代理人许莉婷，被告李微、林奕茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇物业公司起诉称：2013年6月1日原告与东阳市xx业主委员会签订了《关于浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司在海德公园物业服务合同未签订前相关事宜的确认》协议，合同约定原告向xx小区提供物业管理服务，合同期限为2013年5月1日至2014年12月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2013年5月1日至12月31日期间，对海德公园2013年度以前交付的楼盘采取原东阳市常春藤物业服务有限公司2012年度的物业服务费收费标准，并且同意建宇物业公司于2014年1月1日开始向xx全体业主收取2014年度的物业服务费。两被告系坐落于东阳市xx街道xx室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，按约定应当向原告缴纳从2013年11月1日至2014年2月28日期间的物业管理费用630元，但两被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金459元。诉请：要求被告支付2013年11月至2014年2月的物业管理费630元及滞纳金（自2014年1月1日起按每日千分之一计算至实际履行之日止，暂算至2015年12月31日为459元）。
被告李微、林奕茹未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：涉案房屋于2015年6月5日交房，原告从未向被告催讨过物业费用，两被告不同意缴纳物业费。
本院经审理，认定事实如下：两被告系涉案房屋（建筑面积121.09平方米）的业主。2013年6月1日，原告（乙方）与东阳市xx业主委员会（甲方）签订《关于浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司在xx物业服务合同未签订前相关事宜的确认书》一份，约定选聘原告为xx小区的物业服务企业，同意原告自2013年9月1日开始向xx小区全体业主收取物业服务费，并同意在2013年5月1日至2013年12月31日期间，对海德公园2013年度以前交付的楼盘采取原东阳市长春滕物业服务有限公司2012年度的物业服务收费标准收费；对xx房产2013年新交付的楼盘采取由xx房产确定的物业费定价标准收取。具体标准为：A1幢A2幢A3幢A5幢A6幢A7幢A12幢A13幢的1-3层、4-7层及8以上分别按1.2、1.25及1.3元/月/平米收取；A8幢按2.2元/月/平米收取；A10幢1-7层、8-15层及16以上分别按2.6、2.65及2.7元/月/平米收取。B1幢、B2幢、B3幢的1-7层、8-15层及16层以上分别按1.2、1.25及1.3元/月/平米收取。BLOCK区均按0.98元/月/平米收取。排屋E1-E6区按0.98元/月/平米收取。单体别墅及香缇别墅全部按2.2元/月/平方收取；地下车库车库照明费按360元/年·位收取。同意原告对未缴纳物业费、拖欠物业费、拒缴物业业主采取电话催缴、上门催缴、函件催缴及采取法律催讨程序等方式催缴。并同意原告对自2013年12月31日起，拖欠费用超过一个月的业主采取法律催讨程序催讨。同意原告于2014年1月1日开始向xx全体业主收取2014年度的物业服务费。2014年2月28日原告撤出除xx小区排屋、别墅区以外区域的物业管理。
另查明，涉案房屋的房屋所有权证于2013年11月7日登记于两被告名下。两被告于2015年6月5日与浙江文邦物业管理有限公司完成交房手续，之后装修入住。
以上事实，由原告提供的房产档案证明、《关于浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司在海德公园物业服务合同未签订前相关事宜的确认》复印件（与原件核对一致）、工作函，被告提供的证明各1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。涉案房屋虽然已于2013年11月登记在被告名下，但涉案房屋实际交付给被告是在2015年6月，原告亦未能举证证明延迟交房的责任在于被告，因此原告要求被告支付2013年11月至2014年2月的物业服务费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十日
书记员 陆 晴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
住所：昆明市民航路***号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：倪永敬，工商银行关上支行员工，特别授权代理。
被告：何力，男，汉族，1992年12月5日生，住重庆市大足县，现住昆明市。（未到庭）
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。
住所：昆明市官渡区小板桥镇中街**号*栋***号。
法定代表人：叶晖，董事长。
委托代理人：刘莉，昆明市海伦堡房地产开发有限公司法务代表，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告何力、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告何力，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告何力无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，原告与被告何力签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告何力发放贷款520000元用于购置位于春城时光花园3幢3002号的房产，贷款期限为30年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，还实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，并约定以该房产（即春城时光花园3幢30**号）作为贷款抵押物，但尚未办理抵押登记。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司亦在《个人购房借款/担保合同》中签字盖章，承诺承担阶段性连带责任保证，即在房产抵押登记手续办理完毕前对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年2月19日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月21日止，被告何力尚欠原告贷款本金507570.28元和暂算至2015年6月21日的利息、罚息、复利16038.28元未归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告何力归还原告借本金人民币507570.28元及截至2015年6月21日的利息16038.28元及自2015年6月22日至上述款项实际还清款项之日止的利息；2、由被何力承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为26180元。3、被告何力若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（春城时光花园3幢3002号）行使抵押权，对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；4、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对以上债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司答辩称：我方认可事实真实性，愿意承担责任，但是约定责任为阶段性，希望在执行之前产权证可以办理下来，原告可以进行抵押。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、被告何力身份证、户籍卡、婚姻状况声明书、昆明市海伦堡房地产开发有限公司《营业执照》和《组织机构代码》；2、《个人购房借款/担保合同》、（2013）云昆东竣证字第1678号《公证书》、个人贷款委托支付协议；3、个人贷款提款通知书、《借款凭证》；4、《贷款借据详细信息查询表》；5、律师代理费发票。
被告何力未到庭进行质证，也未提交证据。
经质证，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司认可原告提供的所有证据。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2013年2月17日，原告与被告何力签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告何力发放贷款520000元用于购置位于春城时光花园3幢3002号的房产，贷款期限为30年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，还实际执行年利率根据贷款基准利率的调整而变动，还款方式为按月等额本息还款，并约定以该房产（即春城时光花园3幢30**号）作为贷款抵押物，但尚未办理抵押登记。被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司亦在《个人购房借款/担保合同》中签字盖章，承诺承担阶段性连带责任保证，即在房产抵押登记手续办理完毕前对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。按照《个人购房借款/担保合同》的约定，2013年2月19日，原告履行了贷款发放义务。截止2015年6月21日止，被告何力尚欠原告贷款本金507570.28元和暂算至2015年6月21日的利息、罚息、复利16038.28元未归还。为此，原告向法院起诉，支出律师费26180元。
本院认为：本案原告与二被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息。原告有权按合同约定收回全部贷款本息，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司应按约定对被告何力的借款承担连带保证责任。原告主张的律师费26180元过高，本院根据《云南省律师服务收费管理暂行标准》规定，涉及财产关系的，100001—1000000部分，收取2%—4%的中间值，即认定为15708元（523608.56×3%=15708元）。本案房产春城时光花园3幢3002号尚未办理房屋抵押登记，抵押权未生效，原告要求实现抵押权的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何力于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的贷款本金人民币507570.28元及截至2015年6月21日止的利息16038.28元，并支付自2015年6月22日起至被告实际还清款项之日止的利息（按合同约定贷款利率计算）；
二、由被告何力于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行律师费15708元。
三、由被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担后有权向被告何力追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 章雨春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋佩吟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：包月，女，1995年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包月信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,784.58元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告包月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,784.58元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2094号
原告：王冲，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：门万刚，男，1952年7月14日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：安平县迈吉金属丝网制品有限公司，地址：安平县原西两洼农场对面饶安路南。
法定代表人：崔建彬。
本院在审理原告王冲、门万刚与被告安平县迈吉金属丝网制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冲、门万刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王冲、门万刚负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 晶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1077号
原告博莱特（上海）压缩机有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘宇镝，总经理。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
委托代理人李建廷，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司销售工程师，住山东省蓬莱市。
被告山东省冶金设计院股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚朝胜，董事长。
本院在审理原告博莱特（上海）压缩机有限公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博莱特（上海）压缩机有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博莱特（上海）压缩机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博莱特（上海）压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费9675元，减半收取4837.5元，由原告博莱特（上海）压缩机有限公司负担。
审判员 王卉
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03001号
原告：马书其，男，1964年12月7日出生，汉族。
被告：合肥宇轩有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱冬梅，职务不详。
原告马书其与被告合肥宇轩有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告马书其于2016年2月29日向本院申请撤回对被告合肥宇轩有限公司的起诉。
本院认为，原告马书其的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马书其撤回对被告合肥宇轩有限公司的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告马书其自行负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李玉利
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4018号
原告新余市汇鑫物资有限公司，住所地新余市太阳城。
法定代表人李燕萍，该公司总经理。
被告艾小生，男，1976年8月26日生，汉族，住所地新余市，
被告刘学柏，男，1961年8月15日生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区，
被告谢春香，女,1976年3月18日生，汉族，住所地新余市，
原告新余市汇鑫物资有限公司与被告艾小生、刘学柏、谢春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告新余市汇鑫物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新余市汇鑫物资有限公司撤回起诉处理。
审判长 彭桃基
审判员 廖红明
审判员 刘雅萍
二〇一七年十一月三日
书记员 罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4018号原告新余市汇鑫物资有限公司，住所地新余市太阳城。法定代表人李燕萍，该公司总经理。被告艾小生，男，1976年8月26日生，汉族，住所地新余市，被告刘学柏，男，1961年8月15日生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区，被告谢春香，女,1976年3月18日生，汉族，住所地新余市，原告新余市汇鑫物资有限公司与被告艾小生、刘学柏、谢春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告新余市汇鑫物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新余市汇鑫物资有限公司撤回起诉处理。审判长  彭桃基审判员  廖红明审判员  刘雅萍二〇一七年十一月三日书记员  罗小倩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1083号
申请执行人福建欣工苑民防设备工程有限公司。
法定代表人徐力恒，总经理。
被执行人厦门湖里万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第0883号裁决书，责令被执行人厦门湖里万达广场投资有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门湖里万达广场投资有限公司的款项人民币22万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十二月十日
书记员 杜旭嵩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执293号
申请执行人：徐振兴，男，1983年11月11日出生，汉族,初中文化,农民,住河北省黄骅市。
被执行人：刘治新，男，1964年1月26日出生，汉族,初中文化,农民,住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人徐振兴与被执行人刘治新劳务合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2018）冀0983执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘秋月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5948号
原告费立东，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省濮阳县。
被告王相红，女，汉族，1968年12月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告王孝根，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省濮阳县。
被告桂国强，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省浙川县。
被告叶代伟，女，汉族，1982年11月29日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告费立东诉被告王相红、王孝根、桂国强、叶代伟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初5948号原告费立东，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省濮阳县。被告王相红，女，汉族，1968年12月21日出生，住濮阳市华龙区。被告王孝根，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省濮阳县。被告桂国强，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省浙川县。被告叶代伟，女，汉族，1982年11月29日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告费立东诉被告王相红、王孝根、桂国强、叶代伟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年六月二十一日书记员  王 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢493号
申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人张霖，男，1971年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族银川市金凤区.
被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.
本院作出的（2012）金民商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的150026元（含执行费2118元），未执行标的150026元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢493号申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人张霖，男，1971年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族银川市金凤区.被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.本院作出的（2012）金民商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的150026元（含执行费2118元），未执行标的150026元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初101号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人张新民,曾用名黄牛,男,1968年5月13日出生于陕西省三原县,汉族,初中文化,住三原县，村民。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张新民涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人张新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日20时许,徐木乡桃沟村村民张新民在本村村民刘某1家门前的东西水泥路上,与老庙村村民唐某1因经济纠纷发生厮打。张新民用拳头击打唐某1头面部,并将其摔倒后用脚在唐某1腰部、背部踢瑞造成唐某1腰椎横突骨骨折,经三原县公安司法鉴定中心鉴定唐某1伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张新民已赔偿被害人经济损失人民币30000元。并取得了被害人唐某1的谅解。
2016年5月3日被告人张新民主动到三原县公安局徐木派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、立案决定书、诊断证明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条、证人刘某2、高某1、张某1、王某1的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被害人唐某1的陈述、被告人张新民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新民因琐事殴打被害人唐某1，致其受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张新民主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人张新民在案发后赔偿被害人经济损失人民币30000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人张新民平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人张新民可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张新民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初350号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某，男，1997年2月19日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日2时许，被告人罗某和梁某（另案处理）在菲斯酒吧喝酒后，由梁某驾驶无牌二轮摩托车搭载罗某离开。当行至佛山市高明区荷城街道东方酒店附近路段，梁某发现有警察设卡查车，由于害怕被查获遂立即停车。见状，坐在后面的罗某立即从后伸手抓住摩托车油门及手柄加油掉头，代替梁某驾车行驶几米后，摩托车倒地，两人立即弃车逃跑。逃跑过程中，罗某被民警抓获。经鉴定，罗某血液中检出乙醇成份，含量为138.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的现场查获照片，酒精测试照片，现场抽血照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车型鉴定检测报告，证明，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，被告人罗某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年八月九日
书记员 陈红红
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第61号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩翠娥，女，1958年11月13日生，汉族，住山西省霍州市。
委托代理人韩青山，男，1944年1月11日生，汉族，住山西省霍州市。
再审申请人韩翠娥因诉霍州市城乡建设局未给其享受职工养老保险及医疗保险待遇一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩翠娥申请再审称：韩翠娥已经55岁，连续工龄24年，霍州市城乡建设局未给韩翠娥依法享受职工养老保险及医疗保险待遇，侵犯了申请人的合法权益，霍州市城乡建设局的行为属违法行政行为；申请人将霍州市城乡建设局作为被告进行起诉是正确的，原审的认定是错误的，请求山西省高级人民法院对本案再审。
本院认为，再审申请人韩翠娥是因用人单位未给其享受职工养老保险及医疗保险待遇而向用人单位的主管行政机关提起的行政诉讼，再审申请人所诉事项是有关违反社会保险法律、法规的行为，应依照《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定进行举报和投诉，再审申请人的该请求事项不属于行政审判权限范围，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩翠娥的再审申请。
审判长 刘晓芬
审判员 唐 琳
审判员 郑 宏
二〇一六年七月一日
书记员 刘莉媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0903刑初458号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月15日经该分局决定被取保候审，同年5月20日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，同年8月31日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］278号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人蔡某某于2016年9月6日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年九月十二日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东民初字第389号
原告：程文兰，女，1962年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
原告:程文君，男，1965年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆村。
法定代表人：张占军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告：张福军，男，1971年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨晓萍(与张福军系夫妻关系),住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：侯翠英，女，1945年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张增城(与侯翠英系母子关系)，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：刘德善，男，1942年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘玉芝(与刘德善系夫妻关系)，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：杨凤春，女，1951年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘玉萍(与杨凤春系婆媳关系)，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告程文兰、程文君诉被告牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张福军、侯翠英、刘德善、杨凤春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案(双方于2015年9月18日至2016年11月5日庭外和解)。原告程文兰、程文君于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文兰、程文君以需要继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程文兰、程文君撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告程文兰、程文君负担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 穆海东
人民陪审员 武 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1181号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山
区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾贵军，男，汉族，住太原市。
被告：大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地同市东
关御河南路68号。
法定代表人：高万才，系该公司执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，女，汉族，现住大同市城区。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告大同市天力房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人贾贵军、被告大同市天力房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、
判令被告立即支付原告货款86242.8元及逾期付款违约金（自2014年10月25日起暂计算至2016年4月24日违约金为47002元，基准为每日千分之一）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告大同市天力房地产开发有限责任公司于2012年向原告上海东方泵业（集团）有限公司订立采购合同，用于大同上河时代广场，原告根据合同的约定已全部履行了合同义务，被告至今尚有86242.8元没有支付。原告认为，被告不付款的行为已经违反法律规定和合同约定，不仅承担付款责任，同时应承担相应的违约责任。
被告大同市天力房地产开发有限责任公司辩称，双方存在合
同关系，欠货款数额也认可，2013年底原告的水泵在质保期内出现质量问题，而且原告没有派人维修，原告主张的数额包括质保金30000元，不同意支付违约金，如果原告将设备维修好，就同意付货款。而且我方要求原告提供产品合格证书和产品线路图，我方无法自行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，系双方真实
意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告主张被告尚欠货款86242.8元，被告对欠款数额予以认可，但认为产品存在质量问题，并向本院提供上河物业管理有限责任公司给被告出具的情况说明和照片，证明2013年12月底，原告提供的设备出现漏水现象，被告通知原告维修，但被告未进行维修，原告认为产品质量没有问题，漏水是人为原因导致的，本院认为，第三方物业公司并不具备出具产品存在质量问题的相应资质，被告亦未提供证据证明其在产品调试交付使用后约定期限内向原告提出质量问题，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应支付原告剩余货款86242.8元，故本院对原告请求被告支付剩余货款86242.8元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照每日千分之一支付从2014年10月25日至2016年4月24日的违约金47002元，本院认为，原告在庭审中自认双方未明确约定货款余款的付款时间，故原告不能证明被告构成违约，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大同市天力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款86242.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 洁
张树敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初618号
原告：钱程，男，1988年7月17日出生,汉族,赤水市新雨大厦小区物业主管,住贵州省赤水市。
被告：刘国贵，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人:黄自愚,赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告钱程与被告刘国贵健康权纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱程、被告刘国贵及其委托诉讼代理人黄自愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱程向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告因殴打原告造成经济损失共计5566.35元(见附后赔偿清单）；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系赤水市新雨大厦物业主管，2017年2月18日中午,被告因装修房屋雇请他人使用小货车拉水泥从停车场顶上通过,原告便告知司机停车场顶部承受力不够,要求将车辆开走。当日晚上，被告便前往物业办公室辱骂原告，双方发生争吵后，被告就打电话叫来三个人一起将原告打伤,并将原告手机摔坏。原告受伤后及时报案,经派出所进行行政处罚。原告本次受伤共住院五天后出院，因修理手机花去900元。原告多次要求被告赔偿因本次受伤产生的医疗费、误工费等共计5566.35元，被告都不予理睬。综上所述，本次事件系被告故意挑衅造成且被告还叫人一起将原告打伤，被告应当承担赔偿责任。为此，依据《侵权责任法》等相关规定，特向你院提起诉讼，请支持原告诉求。(赔偿清单1、医疗费：1453.05元；2、误工费：19天×3400元/天+30天=2153.3元;3、护理费：5天×82元/天=410元；4、住院伙食补助费：5天×80元/天=400元；5、营养费:5天×50元/天=250元；6、手机维修费：900元。合计:5566.35元。)。
被告刘国贵辩称，一、原告与答辩人之间产生的纠纷，主要过错在原告,应由原告自行承担主要责任。2017年2月18日下午，原告是吃醉酒后上班,情绪非常激动，当答辩人去问其与拉水泥的小货车产生纠纷的情况时，原告不但不作解释，而且就提劲打靶,大声对答辩人进行辱骂，还张牙舞爪地要对答辩人大打出手,由于原告人高马大，凶神恶煞，答辩人见状慌了手脚，即打电话叫叶云彬、曾月波前来一起找原告评理，其间，在现场观看的人见原告耀武扬威，便出手打了原告（并非原告所喊之人)，原告便出手抓拉答辩人，于是双方扭在一起，原告在扭打过程中先用拳头在答辩人脸上打了一拳，答辩人在气愤中才打了原告一巴掌，随后，原告又用其准备打架的存放在值班室内锋利的钢钎企图刺射答辩人，答辩人为了防卫，才拿起小区边上的广告牌来抵挡，但并没有砸到原告（具体情节保安室的监控录像能反映实情),其余同去的叶云彬、曾月波根本没有出手。原告因其殴打被告,被公安局行政处罚拘留4天，可见其违法产生的后果。二、关于原告所列损失,大部分是虚假的并未实际产生,不应计算。原告仅软组织受伤,连打针输液都没有,却产生医疗费1453.05元，经查大部分属照光、做CT等不必要的检查，是原告故意扩大的，应自行承担。关于误工费,误工费是指因误工减少的收入，原告并未实际住院，既未在病房住,更未在病房宿，除因违法被拘留4天外，一直在门岗处上班，同时原告也无因误工减少收入的依据，因此不能计算。关于护理费,原告系软组织受伤，又未实际住院，无须护理，也未产生请人护理的事实，故不能计算。当然住院生活补助费和所谓营养费也不能计算。原、被告扭打过程中并未产生手机摔落事实，故所谓维修费不应计算。综上所述，原告的实际损失仅为包括其故意扩大的检查费在内仅为1453.05元，按双方过错责任，原告应承担60%责任871.82元,答辩人承担40%责581.23元。
本院经审理认定事实如下：原告钱程系贵州长城物业有限公司赤水分公司在赤水市新雨大厦小区的项目主管,被告刘国贵是该新雨大厦小区业主。2017年2月18日晚上21时许，原、被告双方因装修房屋拉水泥进小区原因发生争吵,在争吵过程中被告先出手打了原告一耳光，随即原告还手一拳打在被告脸上,双方发生扭打。事后经人劝开。原告钱程经赤水市人民医院诊断为:“1.全身多处软组织挫伤;2.右股骨陈旧性骨折。”。在赤水市人民医院住院治疗4天,产生医疗费1453.05元,住院伙食补助费4天×70元/天=280元,护理费4天×2843元/年÷365天/年=311.64元。
另查明,2017年2月18日,原告钱程被赤水市公安局行政拘留4天,被告刘国贵被赤水市公安局行政拘留5天。根据贵州长城物业有限公司赤水分公司证明,原告钱程月薪为3400.00元。
上述事实有当事人陈述、赤水市公安局处罚决定书、询问笔录、病历、疾病证明书、出院证、单位证明、医疗费票据证人证言、影像资料等证据在卷佐证,经庭审质证,可以认定。
本院认为,原告钱程作为赤水市新雨小区物业管理人员应尽量为小区业主提供物业服务,对矛盾纠纷应当尽量化解;被告刘国贵作为小区业主应服从物业公司的管理。双方因琐事发生争执,被告刘国贵先出手殴打原告钱程,导致原告受伤住院,应负本案的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定,被告应当赔偿造成原告受伤住院的有关费用。经本院审核原告的医疗费为1453.05元,住院伙食补助费为280元,护理费为311.64元,以上共计2044.69元;营养费没有医嘱指示需要营养,其属软组织挫伤,故本院不予支持;误工费因原告没有提交误工减少收入的证据，本院也不予支持;手机损失费原告也没有提交手机损失证据，本院不予支持。因原告在本案中也出手殴打了被告,也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定,应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在本案中的过错程度,本院确定被告刘国贵承担60%的过错责任,原告钱程承担40%的过错责任。故被告应赔偿原告各项损失1226.81元。原告方没有提供证据证明其他人对其加害,原告也没主张其他人为被告，且被告刘国贵对此无异议,本院认为无其他加害人。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告刘国贵在本判决生效之日起10日内赔偿原告钱程医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1226.81元。
二、驳回原告钱程的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由原告钱程承担60.00元，被告刘国贵90.00元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘方平
二〇一七年四月五日
书记员 杨文涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1218号
原告：钟培良，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：周根文，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告钟培良与被告周根文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告钟培良于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟培良撤诉。
案件受理费25元，由原告钟培良负担25元。
代理审判员 周炳成
二〇一七年六月一日
书 记 员 苗海青
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执855号
申请执行人：烟台信盟达建材有限公司。
法定代表人：孔薪陆，董事长。
委托代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：王隽，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：临沂世红建材有限公司。
法定代表人：杨金岭，董事长。
委托代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
申请执行人烟台信盟达建材有限公司与被执行人临沂世红建材有限公司商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院(2014)青知民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台信盟达建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。该案申请执行标的为589612元。
在执行过程中，经本院查实，山东省青岛市中级人民法院(2014)青知民初字第441号民事判决书所依据的200310101178.7的专利号被国家知识产权局专利复审委员会宣布无效,申请执行人烟台信盟达建材有限公司申请本案终结执行,鉴于本案的实际情况,故本院执行的(2016)鲁02执855号案件终结执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院(2014)青知民初字第441号民事判决书的执行.
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 黄 立
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘青波
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2827号
原告：葛峰，男，1962年10月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司，地址：新疆新源县建设街009号老环保局二楼。
负责人：张文斌，该分公司经理。
委托代理人：卓凯，该分公司办公室主任。
被告：谢付忠，男，约59岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告葛峰诉被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司、谢付忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛峰，被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司的委托代理人卓凯到庭参加诉讼，被告谢付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛峰诉称：2015年原告给被告谢付忠的工程、伊犁正恒建筑工程有限公司新源分公司的工程提供劳务，完工结算后，被告欠原告劳务费89000元，并于2016年2月4日向原告出具一张欠条，后经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告支付原告劳务工资89000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司辩称，我方和原告方没有合同关系，我们是和谢付忠签订的合同，我们把工程承包给谢付忠，完工后已经给谢付忠支付了90%的工程款，只剩下10%的工程进度款没有支付，支付工程进度款的时间也没有到。所以这笔欠款不应该有我们来支付，应该由谢付忠支付。
被告谢付忠未进行答辩。
经审理查明：2015年原告为被告谢付忠承包的工程提供劳务，劳务完成后，被告谢付忠向原告出具欠条一份，内容为：“今欠葛峰人工工资共计捌万玖仟元整，89000元，2016年2月4日”。欠条上有被告谢付忠签名予以确认，本院予以认定。
另查，该工程属于被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司承包给被告谢付忠的工程，被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司除了10%的进度款以外，其余90%的工程款已经支付给谢付忠。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠条、被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司提供的收条互相印证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告葛峰为被告谢付忠提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，在原告履行了提供劳务的义务后，被告谢付忠应向原告支付工资，因此原告依据欠条向被告谢付忠主张欠款于法有据，该被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告谢付忠支付所欠劳务费89000元的诉讼请求本院予以支持。因被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司与原告葛峰没有合同关系，且被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司已支付谢付忠90%的工程款，故对被告伊犁正恒建设工程有限公司新源分公司应由被告谢付忠支付原告劳务费的抗辩意见予以采纳。被告谢付忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告谢付忠于本判决生效之日起三日内向原告葛峰支付劳务费89000元；
二、驳回原告葛峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告谢付忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丽丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00284号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年6月19日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月16日22时50分，被告人王某某酒后驾驶一辆套牌为无号牌型号为“LZX-125”的两轮摩托车，沿遂平县槐树乡至遂平县城的县乡公路自西向东行至槐树乡袁庄东边路段时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某某血样中乙醇含量为189.13mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、薛某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的情况说明，照片，查获证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2015年11月16日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 王胜娇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1770号
原告：施兴龙，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：卜兆荣，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告施兴龙与被告卜兆荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施兴龙到庭参加诉讼，被告卜兆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卜兆荣支付原告施兴龙玉米欠款20000元及逾期利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在红寺堡区长期从事收购玉米工作，2014年12月11日被告在原告家中收购玉米，价格为20000元，当时被告称没有钱支付玉米款，随后出具欠条一张，被告口头承诺支付月息0.25%即每月500元，同时承诺2015年12月31日偿还玉米欠款，后原告一直催要欠款，被告以各种理由推诿不予支付欠款。
被告卜兆荣缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据欠条一张，虽未经被告质证，但内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告施兴龙与被告卜兆荣系同村村民。2014年12月份，被告卜兆荣收购原告施兴龙玉米共计37400元，被告向原告当天支付17000元。2014年12月11日，经原告催要，双方协商下剩玉米欠款由被告向原告出具20000元欠条一张，欠条中未约定还款期限及利息。以上事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告对原告负有清偿欠款的义务，故对原告要求被告支付玉米欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张逾期利息10000元，庭审中原告要求自2014年12月11日开始计算，但其提供的欠条中并未约定还款期限及逾期利息，故原告起诉之日即2016年9月6日，可视为逾期之日，期限自起诉之日2016年9月6日计算至开庭之日2016年10月10日共计34天，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，逾期利息为81.04元（4.35%÷365天×20000元×34天），超出部分不予支持。被告卜兆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卜兆荣于本判决生效后十日内一次性支付原告施兴龙玉米款20000元，支付逾期付款利息81.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告施兴龙负担91元，被告卜兆荣负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一六年十月十七日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题法人解释（二）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初348号
原告郭赛兴，女，保山市隆阳区人。
委托代理人杨学年，云南吉昌律师事务所律师。
被告包国强，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王贵、普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告郭赛兴诉被告包国强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭赛兴及其委托代理人杨学年，被告包国强的委托代理人王贵、普美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赛兴起诉称，原被告系姐弟关系。1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地75成，其中原告占10成。2015年，集体的沟、埂、路及泡头田被征用，按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告应得6000元。被告将土地补偿款领取后，拒绝将原告的补偿款6000元支付给原告。2015年10月28日，原告向人民调解委员会申请调解，但被告不同意调解。原告遂提起诉讼，要求被告返还原告土地补偿款6000元及利息76.50元。
被告包国强答辩称，原告要求的沟埂、泡头补偿款是政府征用后补偿给集体的，原告集体的村民，不具备分配补偿款的资格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭赛兴针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年小汉营组征用土地补偿款费用分配表及王官社区出具的证明一份，以证实2015年小汉营组的沟、埂、路及泡头被征用，补偿款按照1982年土地承包到户时的成数分配，每成600元，原被告户共计75成，其中原告占10成，共计6000元。补偿款已全部发放给被告，但被告未将原告的6000元支付给原告。
2、2016年1月26日王官社区出具的证明一份，以证实该笔补偿款是集体沟埂路及泡头田补偿款，集体决定分给原告一份，与个人田地被征收无关。
经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为证据1不能说明原告应当分配补偿款;对证据2的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。
本院认为，证据1、2均盖有王官社区的公章，且两组证据能够相互印证，本院予以采信。
3、纠纷受理登记表，以证实原被告因补偿款发生纠纷，经隆阳区王官社区人民调解委员会组织调解未果。
经质证，被告不持异议。本院予以采信。
4、2015年11月27日白塔社区出具的证明一份，以证实1982年土地下户时，原告的户籍在小汉营村，出嫁到翟家湾后未分得土地。
经质证，被告对证据4的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与原告出嫁后是否分得土地无关，证据4与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
被告包国强针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、农村土地承包经营权证，以证实被告户向村委会承包土地，家庭成员不包括原告。
2、户口证明，以证实原告出嫁后，户口已转到白塔社区，户主是翟大双，与被告不在同一集体内。
3、农村土地承包经营权登记薄，以证实原告在翟家湾2组分得土地承包经营权。
经质证，原告认为证据1、3与本案无关联性，不予认可。对证据2的真实性不持异议，但对证明目的持有异议。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与原告出嫁后是否转出户口及是否分得土地无关，证据1、2、3与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
原被告系姐弟关系。1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地75成，其中原告占10成。2015年，王官社区小汉营组集体所有的沟、埂、路及泡头田被征用，王官社区小汉营组按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告应得6000元。被告将土地补偿款领取后，未将原告的补偿款6000元支付给原告。2015年10月28日，原告向王官社区人民调解委员会申请调解，但被告不愿意调解。原告遂提起诉讼，要求被告返还原告土地补偿款6000元及利息76.50元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”的规定，王官社区小汉营组可以依照法定程序自主决定集体沟埂路及泡头田土地补偿款分配方案，而小汉营组按照1982年土地承包到户时所占成数分配土地补偿款的方案未违反法律规定，系基层自治组织自主决定集体内部事务的体现，故小汉营组决定分配给原告10成6000元应归原告所有，被告领取后应将6000元补偿款支付给原告。故对原告要求被告支付土地补偿款6000元的请求。本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付被告领取土地补偿款后未支付给原告期间的利息76.50元，因被告将应归原告所有的补偿款领取，经原告提出要求归还后仍不支付，给原告造成损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告包国强于判决生效后五日内支付给原告郭赛兴土地补偿款6000元、利息76.50元，共计6076.50元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告包国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一六年三月二十四日
书记员 张振华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初348号原告郭赛兴，女，保山市隆阳区人。委托代理人杨学年，云南吉昌律师事务所律师。被告包国强，男，保山市隆阳区人。委托代理人王贵、普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告郭赛兴诉被告包国强不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭赛兴及其委托代理人杨学年，被告包国强的委托代理人王贵、普美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赛兴起诉称，原被告系姐弟关系。1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地75成，其中原告占10成。2015年，集体的沟、埂、路及泡头田被征用，按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告应得6000元。被告将土地补偿款领取后，拒绝将原告的补偿款6000元支付给原告。2015年10月28日，原告向人民调解委员会申请调解，但被告不同意调解。原告遂提起诉讼，要求被告返还原告土地补偿款6000元及利息76.50元。被告包国强答辩称，原告要求的沟埂、泡头补偿款是政府征用后补偿给集体的，原告集体的村民，不具备分配补偿款的资格，请求驳回原告的诉讼请求。原告郭赛兴针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、2015年小汉营组征用土地补偿款费用分配表及王官社区出具的证明一份，以证实2015年小汉营组的沟、埂、路及泡头被征用，补偿款按照1982年土地承包到户时的成数分配，每成600元，原被告户共计75成，其中原告占10成，共计6000元。补偿款已全部发放给被告，但被告未将原告的6000元支付给原告。2、2016年1月26日王官社区出具的证明一份，以证实该笔补偿款是集体沟埂路及泡头田补偿款，集体决定分给原告一份，与个人田地被征收无关。经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为证据1不能说明原告应当分配补偿款;对证据2的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，证据1、2均盖有王官社区的公章，且两组证据能够相互印证，本院予以采信。3、纠纷受理登记表，以证实原被告因补偿款发生纠纷，经隆阳区王官社区人民调解委员会组织调解未果。经质证，被告不持异议。本院予以采信。4、2015年11月27日白塔社区出具的证明一份，以证实1982年土地下户时，原告的户籍在小汉营村，出嫁到翟家湾后未分得土地。经质证，被告对证据4的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与原告出嫁后是否分得土地无关，证据4与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。被告包国强针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证，以证实被告户向村委会承包土地，家庭成员不包括原告。2、户口证明，以证实原告出嫁后，户口已转到白塔社区，户主是翟大双，与被告不在同一集体内。3、农村土地承包经营权登记薄，以证实原告在翟家湾2组分得土地承包经营权。经质证，原告认为证据1、3与本案无关联性，不予认可。对证据2的真实性不持异议，但对证明目的持有异议。本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与原告出嫁后是否转出户口及是否分得土地无关，证据1、2、3与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：原被告系姐弟关系。1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地75成，其中原告占10成。2015年，王官社区小汉营组集体所有的沟、埂、路及泡头田被征用，王官社区小汉营组按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告应得6000元。被告将土地补偿款领取后，未将原告的补偿款6000元支付给原告。2015年10月28日，原告向王官社区人民调解委员会申请调解，但被告不愿意调解。原告遂提起诉讼，要求被告返还原告土地补偿款6000元及利息76.50元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”的规定，王官社区小汉营组可以依照法定程序自主决定集体沟埂路及泡头田土地补偿款分配方案，而小汉营组按照1982年土地承包到户时所占成数分配土地补偿款的方案未违反法律规定，系基层自治组织自主决定集体内部事务的体现，故小汉营组决定分配给原告10成6000元应归原告所有，被告领取后应将6000元补偿款支付给原告。故对原告要求被告支付土地补偿款6000元的请求。本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付被告领取土地补偿款后未支付给原告期间的利息76.50元，因被告将应归原告所有的补偿款领取，经原告提出要求归还后仍不支付，给原告造成损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告包国强于判决生效后五日内支付给原告郭赛兴土地补偿款6000元、利息76.50元，共计6076.50元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告包国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  王黎东二〇一六年三月二十四日书记员  张振华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初519号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，系该公司职工。
被告：李君，男，1968年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：ＸＸ，女，1980年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：刘小虎，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：王生虎，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李君、ＸＸ、刘小虎、王生虎金融借款合同纠纷一案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4010元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初462号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报丰林翔，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人丰林翔犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丰林翔及其辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日0时许，被告人丰林翔伙同他人，至本市闵行区陪昆路XXX号上海T汽车标准件有限公司，由被告人丰林翔钻围墙铁栅栏进入公司，从仓库内窃取四箱铜螺母(共计价值人民币8,268元)搬运至该公司围墙外，因被公司保安发现而弃物逃逸。
当日，被告人丰林翔被公安机关抓获。到案后，被告人丰林翔如实交代了上述事实。
上述事实，被告人丰林翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、华某某、周某某的证言，相关辨认笔录，相关考勤表，公安机关的调取证据清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丰林翔以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丰林翔到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人以丰系初犯、偶犯，具有坦白情节等为由，请求对丰从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丰林翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一七年四月五日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异105号
案外人：李灿，男，1987年7月1日出生，汉族。
申请执行人：林立，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。
被执行人：李长荣，男，1954年5月25日出生，汉族。
被执行人：洪亚辉，女，1955年9月28日出生，汉族。
本院在执行林立与李长荣、洪亚辉民间借贷纠纷一案中，案外人李灿对本院决定拍卖长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李灿称，长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋已转卖给李灿，且已支付房屋转让款50万元。李灿一家人自2009年起就搬入该房屋居住，对该房屋实际占有，且未购买其他房产。请求法院终止对长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋的拍卖，并解除对上述房屋的查封。
申请执行人林立称，房屋转让一事纯属虚构，是被执行人企图逃避房产被执行的伎俩。根据相关司法解释，李灿的执行异议不能成立。
本院查明，林立与李长荣、洪亚辉民间借贷纠纷一案，林立向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）天民初字第1544-1号民事裁定书，并于2014年6月6日向长沙市住建委发出（2014）天民初字第1544-1号协助执行通知书，冻结了李长荣名下位于长沙市雨花区韶山路***号**小区*区*栋***号房屋的产权过户手续。2014年10月9日，本院作出（2014）天民初字第1544号民事判决：一、由被告李长荣、被告洪亚辉于本判决发生法律效力之日起10日内，归还所欠原告林立借款本金500000元；二、由被告李长荣、被告洪亚辉偿付原告林立从2013年11月23日起至上述借款本金归还完毕之日止的违约金（按同期银行贷款基准利率照实计付）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告李长荣、被告洪亚辉共同承担。判决生效后，李长荣、洪亚辉未按判决书确定的义务履行。林立于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院遂以（2015）天执字第00872号立案执行。2016年5月31日，本院作出（2015）天执字00872-1号执行裁定：对被执行人李长荣名下所有的位于长沙市雨花区人民东路**号**大厦***号房屋（权证号码：7***20**8）、***号房屋（权证号码：7***20**9）、***号房屋（权证号码：7***20**0）以及长沙市雨花区韶山路***号**小区*区*栋***号房屋（权证号码：7***62**1）予以拍卖。李灿遂提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2014）天民初字第1544号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案外人李灿主张其系长沙市雨花区韶山路**号**小区*区*栋***号房产的权利人，但该房产至今未登记在李灿名下，也没有另案生效法律文书作为排除执行的依据，其提交的证据不足以证明其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，李灿的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回李灿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执异105号案外人：李灿，男，1987年7月1日出生，汉族。申请执行人：林立，男，1969年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。被执行人：李长荣，男，1954年5月25日出生，汉族。被执行人：洪亚辉，女，1955年9月28日出生，汉族。本院在执行林立与李长荣、洪亚辉民间借贷纠纷一案中，案外人李灿对本院决定拍卖长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李灿称，长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋已转卖给李灿，且已支付房屋转让款50万元。李灿一家人自2009年起就搬入该房屋居住，对该房屋实际占有，且未购买其他房产。请求法院终止对长沙市雨花区韶山路***号**小区**栋***号房屋的拍卖，并解除对上述房屋的查封。申请执行人林立称，房屋转让一事纯属虚构，是被执行人企图逃避房产被执行的伎俩。根据相关司法解释，李灿的执行异议不能成立。本院查明，林立与李长荣、洪亚辉民间借贷纠纷一案，林立向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）天民初字第1544-1号民事裁定书，并于2014年6月6日向长沙市住建委发出（2014）天民初字第1544-1号协助执行通知书，冻结了李长荣名下位于长沙市雨花区韶山路***号**小区*区*栋***号房屋的产权过户手续。2014年10月9日，本院作出（2014）天民初字第1544号民事判决：一、由被告李长荣、被告洪亚辉于本判决发生法律效力之日起10日内，归还所欠原告林立借款本金500000元；二、由被告李长荣、被告洪亚辉偿付原告林立从2013年11月23日起至上述借款本金归还完毕之日止的违约金（按同期银行贷款基准利率照实计付）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告李长荣、被告洪亚辉共同承担。判决生效后，李长荣、洪亚辉未按判决书确定的义务履行。林立于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院遂以（2015）天执字第00872号立案执行。2016年5月31日，本院作出（2015）天执字00872-1号执行裁定：对被执行人李长荣名下所有的位于长沙市雨花区人民东路**号**大厦***号房屋（权证号码：7***20**8）、***号房屋（权证号码：7***20**9）、***号房屋（权证号码：7***20**0）以及长沙市雨花区韶山路***号**小区*区*栋***号房屋（权证号码：7***62**1）予以拍卖。李灿遂提出上述异议。本院认为，本院作出的（2014）天民初字第1544号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案外人李灿主张其系长沙市雨花区韶山路**号**小区*区*栋***号房产的权利人，但该房产至今未登记在李灿名下，也没有另案生效法律文书作为排除执行的依据，其提交的证据不足以证明其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，李灿的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回李灿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周长军审 判 员  曹淑伟人民陪审员  陈 敏二〇一六年十二月十二日代理书记员  唐 丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01722号
原告陈新华，男，1973年1月24日出生，住湖北省阳新县。
委托代理人童朝晖，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
被告沈桂达，男，1955年5月26日出生，住宜昌市夷陵区。
被告湖北明达科技有限公司，住所地武汉经济开发区新滩新区汉洪大道特18号。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
被告宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人郑长江，该公司董事长。
被告云南盛祥投资有限公司，住所地会泽县金钟镇教育小区65号。
法定代表人赵忠亮，该公司董事长。
被告永善县金银池矿业有限公司，住所地永善县溪洛渡镇玉泉路33号。
法定代表人沈辉，该公司董事长。
本院在审理原告陈新华诉被告沈桂达、湖北明达科技有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、云南盛祥投资有限公司、永善县金银池矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈新华于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈桂达、湖北明达科技有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、云南盛祥投资有限公司、永善县金银池矿业有限公司的银行存款1977万元，或者查封、扣押沈桂达、湖北明达科技有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、云南盛祥投资有限公司、永善县金银池矿业有限公司同等价值的其他财产。
案外人宜昌市中小企业担保投资有限公司以其自有资产为原告陈新华的上述保全行为向本院提供了担保。
本院认为，原告陈新华的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈桂达、湖北明达科技有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、云南盛祥投资有限公司、永善县金银池矿业有限公司的银行存款1977万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵楠桦