辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2144号
上诉人（原审原告）：何燕峰，男，1978年9月23日出生，汉族，私营业主，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张锦荣，女，1969年8月3日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）卢永成，男，1964年3月28日出生，汉族，公务员，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
上诉人何燕峰、张锦荣因与被上诉人卢永成执行异议之诉一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何燕峰的委托诉讼代理人于福旭、上诉人张锦荣、被上诉人卢永成及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何燕峰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实部分错误，此案上诉人并不是在执行过程中提出异议，而是在没有进入执行程序前就已经提出了异议；此案案外人董亮是为上诉人转的房款，张锦荣收到了100万元；房屋钥匙已经交给了上诉人；上诉人也已经进行了初步的装修；宝地集团与万家置业两家公司系股东与公司的关系。法院认为万家置业无权处分本案争议标的更是没有任何证据证明，是法院故意不查清事实。此案适用法律错误，法律及最高法的解释已经对什么样的异议予以支持做出了明确的规定，而此案一审时上诉人所举证据及一审认定事实足以证明此案争议房屋不可再执行，应当支持上诉人的异议请求，但是一审法院却错误适用法律。总之，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人张锦荣针对上诉人何燕峰的上诉请求答辩称，同意何燕峰的上诉请求。
被上诉人卢永成针对上诉人何燕峰的上诉请求答辩称，一、房子目前是张锦荣所有，松山法院先后六次到宝地集团调查，表明争议房屋是宝地集团承建，张锦荣所有。二、一审法院适用法律正确，二上诉人没有签订有效的买卖合同，上诉人提供的证据不足以证明何燕峰给付张锦荣房款，上诉人不能证明房屋查封前何燕峰已经实际占有房屋。一审我们已经提供了资产评估等照片证据。综上，一审法院判决正确。
张锦荣上诉请求：请求依法撤销一审判决，认定买卖成立，停止对该房屋的执行。事实与理由：此案中我与何燕峰早在查封前就已经进行了房屋买卖，且他也已经把钱全部交付给我，我也已经把房门钥匙交付给了他。我们双方当时是到宝地的交易部门办理手续，当时他们宝地内部分工，这里的房屋归万家置业办理，因为万家置业就是宝地公司的下属公司，一审法院已经认可我们之间的买卖，却以万家置业无权处分为由判决我们之间的买卖不成立是错误的。同时，卢永成申请执行我的案件中，我们是两个被执行人，法院不应当只执行我自己，并且法院也已经查封了我的其他财产，法院不执行其他财产而一味按照卢永成要求查封这所房屋也是错误的，不执行另一个被执行人也是错误的，请求法院执行部门执行另一个被执行人的一部分，那我的财产就足够了。综上所述，一审判决完全是错误的，请求二审法院改判。
上诉人何燕峰针对上诉人张锦荣的上诉请求答辩称，同意张锦荣意见。
被上诉人卢永成针对上诉人张锦荣的上诉请求答辩称，我的70万元是张锦荣从我手中拿走的，张锦荣和另一被申请人是同居关系，另一被申请人把财产都转移到张锦荣名下。我查封别墅是正确的。二、张锦荣先前办理过户手续是在宝地工作人员代领下办理的，所有盖的章都是宝地的章，后来她自己去办就变成了万家置业的章。三、上诉人提起执行异议之诉要提供可以推翻原有事实的证据，现在宝地法务部出具的证据没有证明上诉人所说的事实。原审判决正确，应予维持。
何燕峰向一审法院起诉请求：请求确认该房屋归原告所有，并判决终止对该房屋的执行、解除相应的查封。由于被告的申请查封，使原告在诉讼过程中支出了大量的费用，为此要求被告予以赔偿损失20000元。
一审法院认定的事实：锦州南站公安公寓住宅楼即坐落于黄海大街51号米兰印象小区系锦州宝地建设集团有限公司开发承建。2012年11月5日案外人鞠邦春作为甲方与乙方锦州宝地建设集团有限公司签订了“南站风情小镇”委托代建协议，房屋未竣工时鞠邦春将该房屋出售给被告张锦荣，双方在其“南站风情小镇”委托代建协议上（甲方）更名为张诗若（张锦荣女儿），锦州宝地建设集团有限公司确认同意后加盖了锦州宝地建设集团有限公司公章。2014年2月24日被告张锦荣向锦州宝地建设集团有限公司申请更名，锦州宝地建设集团有限公司同意后在委托代建协议上更名为张锦荣加盖了公章并为被告张锦荣开具了房屋收款收据及住房批准证。2014年4月4日被告张锦荣与该小区物业服务公司签订了53—14号房屋有关入户手续、领取了该房屋钥匙。2015年3月2日本案被告卢永成起诉至本院要求张锦荣、汪东林偿还借款70万元及利息，在该案审理过程中卢永成申请对张锦荣所有的53—14号房屋保全，2015年3月2日本院作出(2015)太松民初字第00184号民事裁定书，查封被告张锦荣名下坐落于黄海大街51号米兰印象小区53—14号房屋。本院将该民事裁定书、协助执行通知书，送达给锦州宝地建设集团有限公司，该公司法务部签收。2015年3月13日本院到该楼房张贴查封公告，该小区物业服务公司出具证明，此房屋未装修，无人居住。2015年6月8日本院下发了（2015）太松民初字第00184号民事判决书，该判决发生法律效力后，卢永成申请执行。在此案执行过程中，何燕峰向本院提出执行异议申请，本院口头驳回了何燕峰的申请。另查，2014年4月17日原告何燕峰与被告张锦荣签订房屋买卖协议，2014年4月18案外人董亮通过银行汇给被告张锦荣73万元，被告张锦荣为原告何燕峰出具了100万元房款收条；2014年4月18日辽宁万家置业有限公司在“南站风情小镇”委托代建协议上（甲方）更名何燕峰加盖了公章并为何燕峰出具了该住房批准证。锦州宝地建设集团有限公司与辽宁万家置业有限公司系各自独立的法人单位。锦州宝地建设集团有限公司法律顾问代表该公司接受询问时称，诉争的房屋是我公司开发的，五证也是我们公司名下，因此开发票、办更名必有由我公司来做，其他公司不能完成此项工作。辽宁万家置业在代建协议上盖章的事我公司不知情。
一审法院认为，双方诉争的本院所查封的坐落于黄海大街51号米兰印象小区53—14号房屋系锦州宝地建设集团有限公司开发承建，该房委托代建人为鞠邦春，后过户给被告张锦荣女儿张诗若名下。2014年2月25日，经锦州宝地建设集团有限公司同意确认，由张诗若名下过户给张锦荣。该房屋未办理产权登记等不动产权证情况下，交款收据、住房批准证、委托代建协议等手续记载的主体即是房屋产权人，而且在本院查封期间该房屋登记在被告张锦荣名下，可以证明被告张锦荣是该房屋所有权人。原告所提供的委托代建协议及住房批准证均为辽宁万家置业有限公司出具的，辽宁万家置业有限公司与锦州宝地建设集团有限公司系各自独立的法人单位，对于辽宁万家置业在代建协议上更名的事，宝地公司不认可，故辽宁万家置业有限公司对锦州宝地建设集团有限公司开发承建的黄海大街51号米兰印象小区53—14号房屋无权作出处分，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告何燕峰的诉讼请求。案件受理费400元，由原告何燕峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系锦州宝地建设集团有限公司开发承建，原委托代建人为鞠邦春。该房从鞠邦春名下过户给上诉人张锦荣女儿张诗若名下以及从张诗若名下过户给张锦荣名下时，均加盖了锦州宝地建设集团有限公司的合同专用章。原审法院依据本案具体案情确认诉争房屋的所有权人为张锦荣并无不当。在张锦荣及上诉人何燕峰主张的其二人之间的房屋过户过程中，在委托代建协议上盖章的为辽宁万家置业有限公司，而该公司与锦州宝地建设集团有限公司系各自独立的法人单位，而且锦州宝地建设集团有限公司对辽宁万家置业有限公司在代建协议上更名的效力不予认可，原审法院依据现有证据认定辽宁万家置业有限公司对诉争房屋无权作出处分正确，据此判决驳回上诉人何燕峰的诉讼请求并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何燕峰、张锦荣各自负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李丹妮