湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00619号
上诉人（原审被告）：陈黎，女，1983年6月1号出生，汉族。
委托代理人：余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振楠，女，1983年6月27日出生，汉族。
委托代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师。
原审被告：刘彦笈，男，1983年10月24号出生，汉族。
原审被告：方向明，男，1979年10月10号出生，汉族。
原审被告：滕素云，女，1956年12月29号出生，汉族。
原审第三人：湖北日报传媒集团，住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该单位董事长。
委托代理人：盛璐，该单位员工。
委托代理人：刘羽平，该单位员工。
上诉人陈黎因与被上诉人郭振楠，原审被告刘彦笈、方向明、滕素云及原审第三人湖北日报传媒集团确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月4日，郭振楠向一审法院起诉，请求判令：1、确认郭振楠与刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云签订的房屋租赁转让协议无效；2、刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云返还定金2万元及转让费8万元。
一审法院查明，原武汉九洲青桐文化创意中心（下简称青桐创意中心）系刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云共同设立的有限合伙企业。2013年12月26日，青桐创意中心与湖北日报传媒集团所属楚天181文化创意产业园签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：楚天181文化创意产业园将武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内原C栋楼第三层，详见本合同附件《房屋坐落图》的房屋（建筑面积共92.4平方米）出租给青桐创意中心作办公用房，租赁期限自2014年2月1日起至2014年7月31日止，并约定在租赁期间，不得擅自将该承租区域全部或部分交付、转租、允许或转让予第三者独立或共同使用。合同签订后，青桐创意中心向湖北日报传媒集团交纳了上述租赁期限内的房屋租金。
2014年1月26日，郭振楠（乙方）与青桐创意中心（甲方）签订《房屋租赁转租协议》一份，该合同约定：甲方将武昌区水果湖路181号楚天文化创意园C6号楼308室建筑面积为92.4平方米的房屋转租给乙方使用；乙方对该房屋充分了解并愿意承租；转让费为8万元整，其中包括租房押金1万元、装修保证金3000元及宽带费用、物业管理费、现有设施转让费等；乙方在2014年1月26日前付定金2万元整于甲方（该定金不予退还），转让费8万元需在2014年6月30日前一次性付清；甲方在乙方付清所有转让费用后再将房屋移交给乙方使用。协议签订当日，郭振楠向青桐创意中心支付定金2万元，青桐创意中心向郭振楠出具《收据》一份，载明：今收到郭振楠租房定金2万元整。
2014年2月27日，青桐创意中心在工商行政管理部门办理了注销登记。2014年3月12日，陈黎代表青桐创意中心（甲方）与郭振楠（乙方）签订《承租转让协议》，该补充协议约定：一、甲方将承租使用的楚天产业园C4栋3楼9号办公室（面积92.4）的承租权作价陆万元整转让给乙方；二、本协议签订后，乙方需将转让费一次性交付甲方；三、甲乙双方签约后，所产生的物业费、水电费、电话费用，以及在合约期间所有产生的费用，都由乙方承担；四、甲方于2014年7月内办理完退租协议（该协议落款时间为2010.03.12，应为笔误）。当日，郭振楠通过电子转账给付陈黎6万元，陈黎向郭振楠出具《收条》一份，载明“今收到郭振楠陆万元整转让费”，同时将上述房屋移交给郭振楠使用。因其他原因，该房屋有部分被案外人罗炳阳占用。
2014年7月5日，郭振楠拨打110报警，称有人（指罗炳阳）占用其租用的武昌区东湖路181创意园C6栋309号办公用房，出警民警告知应通过司法途径解决。同月24日，经湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园见证，陈荣杰（陈黎之父）、陈黎与罗炳阳签订《房屋退租协议》，约定罗炳阳应于2014年7月30日内清空武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园区内原C栋三楼309号房屋内存放的物品并离场，陈荣杰给付罗炳阳补偿金及清运费13018元。协议签订后，罗炳阳即从该房屋内腾退，陈黎亦于2014年7月24日致函楚天181文化创意产业园，表示不再续租该房屋。该房屋空置至2014年10月17日，湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园再次与他人签订《房屋租赁合同书》，约定将武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内原C栋楼第三层，详见本合同附件《房屋坐落图》的房屋（建筑面积共92.4平方米）出租给他人使用。此后，陈荣杰代陈黎等人收取该承租人另行支付的转让费3万元，并给付郭振楠。
郭振楠诉称的武昌区东湖路181号湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园园区内C6号楼308号房屋与《房屋租赁合同》、《房屋租赁转租协议》、《承租转让协议》、《房屋退租协议》中所涉房屋均为同一处房屋。
一审法院认为，青桐创意中心系刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云共同设立的有限合伙企业，该合伙企业注销后，其债权债务应由合伙人享有和承担。依据青桐创意中心与湖北日报传媒集团签订的《房屋租赁合同》约定，在租赁期间，青桐创意中心无权将承租房屋交付或转让给第三者使用，故青桐创意中心和陈黎未经湖北日报传媒集团同意，与郭振楠签订《房屋租赁转租协议》及《承租转让协议》，将从湖北日报传媒集团处承租的房屋交付并转让给郭振楠使用，属无权处分，且未获湖北日报传媒集团追认，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，《房屋租赁转租协议》及《承租转让协议》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当返还，故对郭振楠要求返还转让费8万元的诉讼请求予以支持，对郭振楠要求双倍返还定金2万元的诉讼请求不予支持。此外，郭振楠从陈荣杰处收取的代陈黎等人支付的转让费3万元，为减少当事人诉累，在刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云应返还给郭振楠的转让费中直接予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认郭振楠与原武汉九洲青桐文化创意中心签订的《房屋租赁转租协议》及与陈黎补充签订的《承租转让协议》无效；二、刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云应于本判决生效之日起七日内，返还郭振楠转让费5万元；三、驳回郭振楠要求刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云返还定金2万元的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云负担900元，郭振楠负担250元。
判后，陈黎不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回郭振楠的诉讼请求。理由：一审认定事实不清。2014年7月30日租赁合同到期后，湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园多次通知郭振楠续签合同，一审判决还认定陈黎无权处分，且未获湖北日报传媒集团楚天181文化创意产业园追认，不符合客观事实。陈黎积极履行协议，代为支付租金和物业费，进行清退并支付了清退费用13018元，一审判决均未予考虑。
被上诉人郭振楠辩称，陈黎未经湖北日报传媒集团同意，与郭振楠签订《房屋租赁转租协议》及《承租转让协议》，应当认定为无效，郭振楠未使用房屋，请求维持一审判决。
原审被告刘彦笈、方向明、滕素云未到庭发表意见。
原审第三人湖北日报传媒集团述称，其知道武汉九洲青桐文化创意中心与郭振楠之间转让门面的事实，但该转让未征得湖北日报传媒集团的同意。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，郭振楠支付转让费包括定金共计8万元，郭振楠要求返还定金2万元的诉讼请求是指双倍返还的定金。
本院认为，湖北日报传媒集团与青桐创意中心签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期间青桐创意中心无权将承租的房屋转租或转让，而青桐创意中心与郭振楠签订《房屋租赁转租协议》及陈黎代表青桐创意中心与郭振楠签订《承租转让协议》均未征得湖北日报传媒集团同意，故一审判决认定该《房屋租赁合同》及《承租转让协议》无效并无不当。陈黎称转让协议应认定为有效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，根据合同取得的财产应当返还，故一审判决刘彦笈、方向明、陈黎、滕素云向郭振楠返还转让费有法律依据。关于陈黎所称代为支付了租金和物业费，并支付了清退费用，其存在损失的上诉请求，因陈黎在本案中并未提出反诉，故本院对此不予审理。
综上，上诉人陈黎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由陈黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 于 宁