浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水商初字第272号
原告：方作。
委托代理人：林先教。
委托代理人：陈德苍。
被告：陈宜塔。
委托代理人：杨培东。
原告方作与被告陈宜塔民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告陈宜塔提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖异议，被告陈宜塔不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2012年12月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情较为复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭进行审理，原告方作及其委托代理人林先教、被告委托代理人杨培东到庭参加诉讼。2013年5月23日，本案进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈德苍、被告委托代理人杨培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方作起诉称：2008年4月份，被告陈宜塔以云南钨矿投资为由向原告借款。之后，原告通过现金支付方式向被告多次付款。2012年8月25日，双方结算，被告陈宜塔欠原告借款500000元，被告出具借条1张。由于被告所借款项已有多年，且分文未付。为此，请求被告陈宜塔归还借款500000元，承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈宜塔户籍证明1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告陈宜塔答辩称：2012年8月25日，被告陈宜塔出具给原告方作500000元的借条，是无交易背景的一份虚假借条，该借条是受原告欺诈所为，被告无义务偿还原告所谓借款500000元。2008年4月，原，被告及案外人付小贤三方筹备成立云南紫发矿业开发有限公司，同年5月7日公司在云南省昆明市工商局登记注册，公司注册资本10000000元，其中被告陈宜塔占90%，原告方作占5%，付小贤占5%。原告方作先后投资300000元左右，余款未予投入。2012年8月25日，原告称已与其妻离婚，欠前妻300000元，另外欠他人债务100000多元，债权人不断向原告主张债权，为了证实原告所有资金都投入到云南紫发矿业开发有限公司，原告要求被告出具500000元借条。但原告并未将此借条项下的款项支付被告，所以该借条是无交易背景的一份虚假借条，是被告受原告欺骗所出具，被告无须归还原告主张的借款500000元。且被告于2012年1月21日通过付小贤帐户向原告支付40000元，该款系原告向被告的借款。综上，本案的基础法律关系是投资关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈宜塔当庭向本�提供如下证据：1、公司章程1份，以证明章程第五条陈宜塔出资9000000元，方作出资500000元，付小贤出资500000元；2、营业执照1份，以证明根据公司章程，云南紫发矿业开发有限公司已经依法成立；3、云南紫发矿业开发有限公司任职表1份，以证明原告任监事，被告任执行董事；4、股东名录1份，以证明原告方作是云南紫发矿业开发有限公司股东之一。以上证据证明原告在2008年支付给被告共计约300000元款项是投资款，而不是借款。
根据被告的答辩意见，原告在本院指定的延长举证期限内提供如下补充证据：1、云南紫发矿业开发有限公司登记信息表、资产负债表、利润表、验资报告、公司章程，公司年检报告各1份，以证明以下三个事实，一是云南紫发矿业开发有限公司的验资专户为：富滇银行昆明民航路支行，帐号为×××7219；二是云南紫发矿业开发有限公司的设立系由代办机构全程代办，并由代办机构代为缴存注册资本，原、被告等人根本无实际出资；三是云南紫发矿业开发有限公司并无实际运营。2、农行帐户交易明细表2份，以证明原告出借给被告部分资金来源。
根据原告的申请，本院依法向富滇银行昆明民航路支行调取了云南紫发矿业开发有限公司验资专户银行帐号为×××7219，自2008年5月7日至今的所有资金往来交易明细及缴存出资的相应银行帐户及其所有人信息。
本院依职权向昆明市工商行政管理局高新技术产业开发分局调取了云南紫发矿业开发有限公司的工商登记材料。
经庭审质证，被告陈宜塔对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，对其合法性，关联性有异议，认为该借据没有真实交易背景，是虚假的借据，被告在2008年间收到原告共计约300000元款项是原告对云南紫发矿业开发有限公司的投资款，而不是被告向原告的借款；被告出具给原告500000元的借据是受原告欺骗，为了让原告应付其前妻及债权人主张债权而出具。
对原告提供的补充证据1及本院依法向昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局调取的公司工商登记材料，原告申请向富滇银行民航路支行调取的云南紫发矿业开发有限公司帐号为×××7219的验资专户银行资金往来交易明细的真实性没有异议，认为从公司企业登记卡片显示该公司登记状态是正常的，工商登记档案中经营情况，公司的运营状况是筹建阶段。从业人员统计表看，公司共计6人。从以上情况看，原告未能举证证明云南紫发矿业开发有限公司不在经营，另外，即使公司不在经营也不能免除原告的出资义务。从其他证据看，原告的款项就是投资款。公司财务处理是有不规范，公司是通过个人帐户�营，所以公司帐户显示不出公司投资经营情况。
被告对原告提供的补充证据2的真实性无异议，但认为原告提供的银行交易明细，取款时间、金额与原告在第一次庭审时的陈述不一致，该证据只能证明原告银行帐户有资金取出，不能证明取出的款项是给被告。
原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为公司章程上原告的签名属实，但公司是通过他人代办注册，公司股东没有资金投入，也未实际经营。被告向原告借款500000元与公司无关。对本院依法调取的公司工商登记材料及公司验资专户交易明细无异议，认为以上证据均未能证明被告所称的原告款项系投资的主张。
本院认为，原告提供的证据1、2、补充证据1，被告无异议，本院予以采纳。对于证据3，虽然被告称系受原告欺诈而出具，但被告没有证据证实，结合双方当事人的陈述及原告提供的农行交易明细，证据3与原告提供的补充证据2能够相互印证，证明原告主张的事实，本院予以认定。对被告提供的证据1-4原告没有异议，本院予以采纳。庭审中，被告主张于2012年1月21日有通过付小贤银行卡向原告转帐40000元，原告也承认，本院予以确认。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2008年间，被告陈宜塔向原告方作借款，原告通过现金方式向被告支付款项。2012年1月21日，被告通过付小贤银行卡转帐给原告40000元，2012年8月25日，被告向原告出具一张500000元的借条。
云南紫发矿业开发有限公司于2008年5月7日通过他人代办注册，代办垫付验资，当天抽逃资金，公司注册后未见公司股东有任何资金投入。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告于2012年8月25日向�告出具了借款500000元的借据，应认定双方存在着借贷关系。原告主张借款是在2008年间用现金支付给被告，且对部分款项的来源能够提供银行交易明细相印证，故本院对原告主张被告结欠借款500000元应予以确认。被告至今未还，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款500000元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称借条系受原告欺诈而出具，并未提供证据证明，且被告主张欺诈的理由不符合情理，本院不予采信。被告主张原告在2008年支付给被告的款项是云南紫发矿业开发有限公司投资款，从原、被告提供的证据以及本院依法调取的证据看，云南紫发矿业开发有限公司系他人代办注册，公司注册当天即抽逃资金，未见公司股东资金投入，被告也未举证证明收到原告的款项属于投资款，故对被告主张收到原告的款项系投资款的事实，本院不予采信。对于�告承认在2012年1月21日被告通过付小贤转帐支付给原告的40000元，被告认为该款项是原告向被告借款，但在本案审理过程中，被告又未对该款项主张权利，本案对该款项不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈宜塔于本判决生效之日起十日内偿付原告方作借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈宜塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费8800元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结�分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义条，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑乃生
审 判 员 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐顺伏