北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18160号
原告（被告）曲俊强，男，1986年4月20日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人王立军，女，1979年1月18日出生，北京日上工贸有限公司人事。
委托代理人明帛翰，女，1990年9月14日出生，北京日上工贸有限公司法务。
第三人河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人耿芬芳，女，1982年4月4日出生，河北日上建材制造有限公司员工，住河北省深州市。
原告（被告）曲俊强与被告（原告）北京日上工贸有限公司（以下简称：北京日上公司）、第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称：河北日上公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）曲俊强及其委托代理人张国志，被告（原告）北京日上公司的委托代理人明帛翰、王立军和第三人河北日上公司的委托代理人耿芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）曲俊强诉称（辩称）：我不同意北京日上公司的诉讼请求。我于2006年1月15日入职北京日上公司，任职售后维修，月平均工资5000元。我入职后，签订了劳动合同，最后一份合同到期日期为2013年3月11日，之后未续签劳动合同。北京日上公司未为我缴纳社会保险，我每天工作12小时，周六日、法定假日均无休息，也没有加班费。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第1426号裁决书，诉至法院，要求：1、确认我与北京日上公司自2006年1月15日至2015年2月5日期间存在劳动关系；2、北京日上公司支付解除劳动关系经济补偿金45000元；3、北京日上公司支付2013年3月12日至2015年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额115000元；4、北京日上公司支付2013年2月5日至2015年2月5日期间延时加班工资86207元、周六日加班费131034元、法定节假日加班工资20690元；5、北京日上公司支付2006年1月15日至2015年2月5日期间未休年假工资31034元；6、北京日上公司支付2015年2月1日至2015年2月5日期间拖欠的工资1150元；7、北京日上公司支付2015年1月份扣发工资500元；8、北京日上公司支付2006年1月15日至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金16500元及未缴纳失业保险的一次性补助金2200元。
被告（原告）北京日上公司辩称（诉称）：我公司不同意曲俊强的诉讼请求。曲俊强于2012年5月6日入职我公司，任操作工人。双方签订了劳动合同，其实际工作至2015年2月5日，之后擅自脱岗，一直没来公司上班。曲俊强属于无故旷工，应视为自动离职，曲俊强的行为已经严重违反了我公司的规章制度，劳动关系自动解除，因此我公司无须支付解除劳动关系经济补偿金。双方已签订劳动合同，因此我公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。曲俊强不存在加班情况。我公司每年春节放假十五天，七天属于法定节假日，八天属于带薪年休假，这十五天的工资都正常发放。我公司不拖欠曲俊强工资。关于扣发工资，我公司扣发的是绩效工资，每年1到11月每月都会扣一笔绩效工资留到年底春节前一起发放，我公司未支付曲俊强2015年1月绩效工资500元，但其在工作期间有质量问题，我公司应扣发其2015年2月份工资500元，该数额可以折抵其绩效工资，因此我公司不需要支付曲俊强绩效工资。我公司不同意支付曲俊强未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性补助金，因曲俊强个人原因不同意我公司缴纳社会保险，庭后可以提交相关证据。我公司也不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2015〕第1426号裁决书，故诉至法院，要求：1、确认我公司与曲俊强在2012年5月6日至2015年2月5日期间存在劳动关系；2、不予支付曲俊强2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.7元；3、不予支付曲俊强2015年2月1日至2015年2月5日期间工资919.54元；4、不予支付曲俊强2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资500元；5、不予支付曲俊强解除劳动关系经济补偿金15000元。
第三人河北日上公司述称：北京日上公司生产车间于2015年1月1日搬迁至河北文安县，搬至我公司，北京日上公司的员工也一并到了河北我公司工作。曲俊强于2014年12月到我公司工作，其在河北工作期间的工资是由我公司发放。
经审理查明：曲俊强曾在北京日上公司工作，执行标准工时制，在职期间月平均工资5000元，北京日上公司为其缴纳了2009年6月至2009年10月期间的工伤保险，2014年12月1日，曲俊强由北京日上公司派到河北日上公司工作。曲俊强主张其于2006年1月15日入职北京日上公司；双方签订了劳动合同，最后一份合同到期时间为2013年3月11日，之后未续签劳动合同；其在职期间每天工作12小时，周六日、法定假日均无休息，也没有加班费，年休假未休；北京日上公司没有支付其2015年1月份扣发的工资；2015年3月12日，其以北京日上公司未为其缴纳社会保险、未支付加班费及未签订劳动合同为由，提起劳动仲裁要求与北京日上公司解除劳动关系。北京日上公司对曲俊强的上述主张不认可。2015年3月12日，曲俊强向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与北京日上公司自2006年1月15日至2015年2月5日期间存在劳动关系；2、北京日上公司支付解除劳动关系经济赔偿金45000元；3、北京日上公司支付2013年3月12日至2015年2月5日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍115000元；4、北京日上公司支付2013年2月5日至2015年2月5日期间延时加班工资86207元、周六日加班费131034元、法定节假日加班工资20690元；5、北京日上公司支付2006年1月15日至2015年2月5日期间未休年假加班工资31034元；6、北京日上公司支付2015年2月1日至2015年2月5日期间拖欠的工资1150元；7、北京日上公司支付2015年1月份扣发工资500元；8、北京日上公司支付2006年1月15日至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金16500元及未缴纳失业保险的一次性补助费2200元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2015〕第1426号裁决书，裁决：1、北京日上公司与曲俊强2012年5月6日至2015年2月5日期间存在劳动关系；2、北京日上公司支付曲俊强2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.7元；3、北京日上公司支付曲俊强2015年2月1日至2015年2月5日期间工资919.54元；4、北京日上公司支付曲俊强2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资500元；5、北京日上公司支付曲俊强解除劳动关系经济补偿金15000元；6、驳回曲俊强的其他仲裁请求。曲俊强和北京日上公司均不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，曲俊强提交以下证据：1、户口本，证明其系外埠农业户口。北京日上公司与河北日上公司对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、工牌，证明曲俊强入职时间早于北京日上公司主张的时间。北京日上公司与河北日上公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司工牌中不记录日期，其上日期是劳动者自行填写的。
北京日上公司提交以下证据：1、劳动合同（2012年5月6日），证明其公司与曲俊强签订劳动合同，双方存在劳动关系，以及曲俊强的入职时间，劳动合同中载明的生效日期即为其入职时间。劳动合同载明：“甲方北京日上公司，乙方曲俊强；本合同生效日期2012年5月6日；甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市最低生活标准……。”2、春节放假通知（2012年至2015年），证明其公司给曲俊强放带薪年休假；3、除名通报，证明曲俊强无故连续旷工，严重违反其公司规章制度，属于自动离职。曲俊强对证据1的签字的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可，其认可春节放假15天，但称该期间没有工资，也不是年假；对证据3的真实性和证明目的均不认可，称没有见过该通报。河北日上公司对上述证据的真实性和证明目的均认可。
河北日上公司提交以下证据：银行交易清单，证明曲俊强到其公司工作，并由其公司为其发放2014年12月至2015年2月期间的工资。曲俊强对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其一直与北京日上公司存在劳动关系，该工资实际上也是北京日上公司为其发放的；北京日上公司对该证据的真实性及证明目的均认可。
本院依职权调取了曲俊强的社会保险缴费信息，其上载明北京日上公司为曲俊强缴纳了2009年6月至2009年10月期间的工伤保险。曲俊强、北京日上公司和河北日上公司对该证据的真实性均认可。
上述事实，有京兴劳人仲字〔2015〕第1426号号裁决书、户口本、工牌、劳动合同、春节放假通知、除名通报、银行交易清单、社会保险缴费信息及各方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。曲俊强主张其于2006年1月15日入职，并提交工牌等证据予以证明；北京日上公司对此不认可，主张曲俊强于2012年5月6日入职，并提交劳动合同予以佐证。因北京日上公司对工牌的真实性认可，故本院对该证据予以采信。劳动合同的生效日期为2012年5月6日，但工牌载明的签发日期为2006年2月28日，且自2009年6月起北京日上公司为曲俊强缴纳了工伤保险，故本院对北京日上公司的主张不予采信。因此，本院确认曲俊强的入职时间为2006年2月28日。关于解除劳动关系的时间和理由，曲俊强于2015年3月12日以日上公司未为其缴纳社会保险、未支付加班费及未签订劳动合同为由，提起劳动仲裁与日上公司解除劳动关系，因日上公司仅为曲俊强缴纳了工伤保险，故本院采信曲俊强的主张，确认双方于2015年3月12日解除劳动关系，日上公司应支付曲俊强解除劳动关系经济补偿金。综上，对曲俊强要求确认双方自2006年1月15日至2015年2月5日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
曲俊强在仲裁阶段要求北京日上公司支付其2013年3月12日至2015年2月5日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍，故其要求北京日上公司支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
曲俊强主张2013年2月5日至2015年2月5日期间其存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，故本院对曲俊强的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资支付问题。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务。曲俊强于2015年3月12日提起仲裁，日上公司未能提交证据证明曲俊强在2013年3月12日至2015年2月5日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向曲俊强支付前述期间的未休年休假工资，具体数额以本院核算为准。关于2013年3月12日之前的未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，曲俊强亦未提交其他证据佐证，故本院不予支持。
曲俊强与北京日上公司均认可北京日上公司不拖欠曲俊强工资，本院不持异议。故对曲俊强要求北京日上公司支付2015年2月1日至2015年2月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。曲俊强与北京日上公司均认可北京日上公司未支付曲俊强2015年1月份绩效工资500元，北京日上公司主张曲俊强在工作期间有质量问题，其公司应扣发曲俊强2015年2月份工资500元，该数额可以折抵其绩效工资，因此其公司不需要支付曲俊强绩效工资。但北京日上公司并未提交能够证明应扣发曲俊强2015年2月份工资的证据，故本院对北京日上公司的主张不予采信。因此，对曲俊强要求北京日上公司支付2015年1月份扣发工资500元的诉讼请求，本院予以支持。
曲俊强提交户口本证明其为外埠农业户口，北京日上公司与河北日上公司对该证据的真实性和证明目的均认可，本院予以确认。因曲俊强在职期间，北京日上公司未为其缴纳养老保险和失业保险，故北京日上公司应支付其2006年2月28日至2011年6月期间的未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，具体数额以本院核算为准。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）曲俊强与被告（原告）北京日上工贸有限公司于二○〇六年二月二十八日至二○一五年二月五日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曲俊强二○一三年三月十二日至二〇一五年二月五日期间未休年休假工资四千一百三十八元零二分；
三、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曲俊强二〇一五年一月份工资五百元；
四、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曲俊强解除劳动关系经济补偿金四万五千元；
五、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）曲俊强二○〇六年二月二十八日至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿金九千三百四十四元和未缴纳失业保险的一次性生活补助费二千二百元；
六、驳回原告（被告）曲俊强的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京日上工贸有限公司负担（已交纳十元，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张格格