江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2749号
原告邱欣才，男，1965年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告邱兰兰，女，1990年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，户籍所在地武宁县，现住南昌县。
原告邱强，男，1993年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，户籍所在地武宁县，现住南昌市。
原告陈开莲，女，1929年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
四原告共同委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告胡卫斌，男，1976年11月9日出生，汉族，安徽省绩溪县人，司机，住绩溪县。
被告余江通达物流有限公司武宁分公司，住所地武宁县甫田乡政府院内。
负责人仲怀兵，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号。
负责人刘共智，公司总经理。
委托代理人陈新泽，公司法律顾问。
委托代理人廖益红，公司法律顾问。
原告邱欣才、邱兰兰、邱强、陈开莲与被告胡卫斌、余江通达物流有限公司武宁分公司（以下简称通达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司(以下简称九江财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告邱兰兰、邱强及委托代理人田小平、被告胡卫斌、被告九江财保公司委托代理人廖益红到庭参加诉讼，被告通达物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年8月11日15时15分，被告胡卫斌驾驶赣Ｇ×××××号重型载货专项作业车自武宁县澧溪大沅往澧溪集镇方向行驶，途径唐家源路段时因占道行驶，与对向邱欣忠驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、摩托车搭乘人员聂武香受损经抢救无效后死亡的重大道路交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡卫斌负事故主要责任，邱欣忠负事故次要责任，受害人聂武香不负责任。被告胡卫斌驾驶的赣Ｇ×××××号车辆是被告通达物流公司所有的车辆，在被告九江财保公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。被告九江财保公司应在保险限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告胡卫斌和被告通达物流公司承担连带赔偿责任，故向法院提起诉讼要求判令：三被告赔偿原告各项经济损失共计461706.23元；案件受理费由被告承担。
被告胡卫斌辩称，事故属实，对事故责任划分无异议。驾驶的赣Ｇ×××××号事故车是挂靠在被告通达物流公司的，该车在被告九江财保公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告九江财保公司辩称，事故属实，对事故责任划分无异议。原告及被告胡卫斌陈述的车辆保险情况属实，在核实被告胡卫斌的驾驶证、行驶证和从业资格证的有效性后，本公司将在法律规定及合同约定范围内承担赔付责任。受害人聂武香是农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，其他各项赔偿在质证环节再详细阐述。
被告通达物流公司未到庭答辩。
四原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
第一组证据：道路交通事故认定书，以证明本案交通事故发生的经过及责任划分情况；
第二组证据：受害人聂武香身份证、武宁县人民医院疾病证明书、24小时入院死亡记录、医疗费发票、用药费用清单、道路交通事故尸体检验报告、武宁县澧溪镇大源村民委员会出具的安葬证明，以证明受害人聂武香因本案交通事故受伤经抢救无效死亡的事实；
第三组证据：四原告的身份证、户口簿、原告邱欣才与受害人聂武香的结婚证、武宁县澧溪镇曹坑村民委员会出具的亲属关系证明，以证明四原告的诉讼主体资格及原告陈开莲需受害人聂武香赡养的事实；
第四组证据：武宁县澧溪镇大源村居民委员会证明、村民吴声全等九人的情况说明、邱兰兰邻居的情况说明、南昌县公安局澄碧湖派出所和南昌县莲塘镇康莲路社区居民委员会共同出具的居住证明、雇主邹常青出具的说明、南昌铁路地区第三家属委员会及南昌公用物业管理有限公司昌九小区物业服务处共同出具的证明、原告邱欣才武宁县人民医院出院记录、南昌大学第一附属医院出院记录、证人邱某、黄某的出庭证言，以证明受害人聂武香生前未在家务农，长期在南昌市从事家政服务工作。2015年底因丈夫邱欣才患病需人照顾，受害人聂武香辞去工作和原告邱欣才一起住在南昌女儿邱兰兰家，方便邱欣才在南昌市治疗。受害人聂武香的生活、消费均脱离农业，在城镇连续生活超过一年以上，故死亡赔偿金应参照城镇标准计算。
经质证，被告胡卫斌及被告九江财保公司对第一、二、三组证据无异议。第四组证据中对武宁县澧溪镇大源村居民委员会的证明有异议，认为不能证明受害人聂武香在城镇务工生活一年以上。对吴声全等九名村民出具的情况说明及邱兰兰邻居出具的情况说明有异议，认为作为证人应该出庭接受质询。对南昌县公安局澄碧湖派出所和南昌莲塘镇康莲路社区居民委员会共同出具的居住证明有异议，认为还应该提交原告邱欣才的病历材料予以佐证。对雇主邹常青出具的说明及南昌铁路地区第三家属委员会和南昌公用物业管理有限公司昌九小区物业服务处共同出具的证明有异议，认为即使属实也只能说明受害人聂武香2015年12月之前在南昌市务工，而且雇主邹常青也没有出庭接受质询。对原告邱欣才武宁县人民医院出院记录、南昌大学第一附属医院出院记录真实性无异议，但不能证明原告邱欣才一直在南昌治疗居住的事实。对证人邱某、黄某的证言有异议，认为不能达到原告方的证明目的。
经认证，原告提交的第一、二、三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且经被告胡卫斌、被告九江财保公司质证无异议，本院予以认定。原告提交的第四组证据中，武宁县澧溪镇大源村居民委员会是受害人聂武香的住所地基层组织，不是经常居住地基层组织，对其出具的受害人聂武香现居地证明内容，本院不予认定。吴声全等九名村民出具的情况说明及邱兰兰邻居出具的情况说明不符合证据规则，本院不予认定。南昌县公安局澄碧湖派出所和南昌莲塘镇康莲路社区居民委员会共同出具的居住证明，雇主邹常青出具的说明、南昌铁路地区第三家属委员会及南昌公用物业管理有限公司昌九小区物业服务处共同出具的证明、原告邱欣才武宁县人民医院出院记录、南昌大学第一附属医院出院记录，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证明内容与证人邱某、黄某的出庭证言相互印证，已形成完整证据链，能证实受害人聂武香事故发生前在城镇务工、生活一年以上的事实。被告胡卫斌及被告九江财保公司虽提出异议，但未提交充分证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定，
被告胡卫斌未提交证据。
被告通达物流公司未提交证据。
被告九江财保公司未证明其主张，提交了2016年8月16日保险公司对朱向华作出调查笔录，以证明受害人聂武香曾外出务工，但在丈夫邱欣才患病后就回家务农兼照顾邱欣才，受害人聂武香的死亡赔偿金应按农村标准计算。
经质证，被告胡卫斌无异议，四原告有异议，认为被调查人朱向华是村干部，但与受害人聂武香家相隔较远，对其具体情况并不如邻居了解的细致清楚，该笔录是保险公司带有目的性进行的调查，不符合事实，应不予认可。
经认证，调查笔录中的被调查人朱向华未到庭作证接受质询，不符合证据规则，证明内容亦没有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2016年8月11日15时15分，被告胡卫斌驾驶赣Ｇ×××××号重型载货专项作业车自武宁县澧溪大沅往澧溪集镇方向行驶，途径唐家源路段时因占道行驶，与对向邱欣忠驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、邱欣忠受伤、摩托车搭乘人员聂武香受伤经抢救无效后死亡的重大交通事故。事故发生后受害人聂武香被送往武宁县人医院抢救，当晚19时45分死亡，发生抢救医疗费8933.03元。
原告邱欣才与受害人聂武香系夫妻关系，原告邱兰兰、原告邱强与受害人聂武香系母女、母子关系。原告陈开莲系受害人聂武香母亲，生于1929年10月17日，系农业家庭户口，生育四个子女，分别是聂武金、聂武刚、聂武宁、聂武香。受害人聂武香生于1968年3月1日，系农业家庭户口，2014年3月起至2015年12月期间受雇于南昌市青山湖区铁路5村30栋1单元401户邹常青家从事24小时家政服务。2015年12月底至2016年8月期间，因原告邱欣才患大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血、脑出血并需进行颅骨修补术，受害人聂武香辞去家政工作照顾原告邱欣才，为了方便治疗二人跟随女儿邱兰兰居住在南昌县××大道××号中央首府17栋3单元502室直至本案事故发生时。
2016年8月17日，武宁县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告胡卫斌驾驶机动车在视线不良的道路上未减速靠右、鸣笛，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任。邱欣忠无证驾驶无牌三轮摩托车在道路上行驶造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第四十九条之规定，是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任。受害人聂武香在此次事故中不负责任。
另查明，被告胡卫斌驾驶的赣Ｇ×××××号车辆所有人系被告通达物流公司，该车在被告九江财保公司投保了交强险和保额为300000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡卫斌垫付了受害人聂武香抢救医疗费8933.03元。
本院认为，被告胡卫斌与被告邱欣忠因各自的违法驾驶行为造成本案交通事故，致使受害人聂武香死亡，应按过错程度各自承担相应的侵权责任。对本案的事故责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告胡卫斌负事故主要责任，邱欣忠负事故次要责任，受害人聂武香不负事故责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，四原告及被告胡卫斌、被告九江财保公司不持异议，本院予以采信，按照事故责任划分及被告胡卫斌、邱欣忠均系驾驶机动车事实，对受害人聂武香的赔偿责任，本院确认由被告胡卫斌承担70%，邱欣忠承担30%为宜。被告胡卫斌驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告九江财保公司投保了交强险和第三者责任险，对原告的各项合理损失，由被告九江财保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险各分项限额的部分，在第三者责任险限额内承担70%的赔偿。原告方主张超出保险赔偿部分由被告胡卫斌和被告通达物流公司连带赔偿，本院认为，被告通达物流公司作为赣Ｇ×××××号事故车的所有人，在该车发生道路交通事故时承担的是过错责任。庭审中原告方并未提交证据证实被告通达物流公司对本案的事故发生具有过错，而被告胡卫斌提出的挂靠关系亦未提交证据证明，故超出保险赔偿限额外的赔偿应由被告胡卫斌自行承担。关于受害人聂武香死亡赔偿金的赔偿标准，原告方已提交证据证实受害人聂武香在本案事故发生前在城镇连续居住一年以上，被告九江财保公司虽提出异议但未能提交充分证据予以反驳，故对受害人聂武香的死亡赔偿金可参照城镇标准计算。
根据原告的诉讼请求、举证情况及赔偿标准,本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
医疗费用赔偿限额内：1、医疗费8933.03元；由被告九江财保公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内承担。
死亡赔偿限额内：2、丧葬费，按2015年江西省在岗职工平均工资52137元/年计算，52137元÷12个月×6个月=26068.5元；3、死亡赔偿金，参照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，26500元×20年=530000元；被扶养人生活费，受害人聂武香死亡时，母亲陈开莲已年满86岁，被扶养时间依法计算为5年，按2015年江西省农村居民人均消费性支出8486元/年计算，8486元×5年÷4人=10607.5元；4、精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人聂武香死亡的严重后果，给四原告造成精神上的巨大痛苦，结合侵权人的过错程度，对该项损失本院予以支持21000元。5、亲属处理事故误工、交通费，四原告主张3000元，因安葬受害人聂武香，四原告及其他亲属必然会产生相应的误工费及交通费，属合理损失，结合本地的风俗习惯，本院对该项主张予以支持。各项合计为590676元，由被告九江财保公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，限额以外由被告胡卫斌承担70%即336473.2元，此款由被告九江财保公司在第三者责任险内承担300000元，被告胡卫斌承担36473.2元。
综上，四原告可计算的各项赔偿总计为455406.23元，由被告太平洋财保公司在交强险限额内承担118933.03元，第三者责任险限额内承担300000元，被告胡卫斌承担36473.2元，扣除被告胡卫斌垫付的医疗费8933.03元，四原告还可实际获赔446473.2元元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱欣才、原告邱兰兰、原告邱强、原告陈开莲各项损失共计418933.03元。
二、被告胡卫斌于本判决生效后十日内赔偿原告邱欣才、原告邱兰兰、原告邱强、原告陈开莲各项损失共计27540.17元
三、驳回原告邱欣才、原告邱兰兰、原告邱强、原告陈开莲的其他诉讼请求。
案件受理费8226元，由被告胡卫斌承担7955元，四原告承担271元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一七年元月十八日
书记员 翁小童