wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第191号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：易才宽。
委托代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何值华。
委托代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡斌。
委托代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡彬。
委托代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张清。
再审申请人易才宽、何值华、胡斌、胡彬因与被申请人张清股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易才宽、何值华、胡斌、胡彬申请再审称：二审判决认定事实错误。《股权转让协议》第二条并无转移车辆占有的目的，被申请人未根据《股份转让协议》于2012年3月30日前支付申请人一百五十万元股权转让费，故被申请人违约，应由被申请人承担违约责任。
被申请人张清未提交答辩意见。
本院认为：申请人易才宽、何值华、胡斌、胡彬主张被申请人张清违约应提供证据支持。《股权转让协议》第二条约定张清支付定金后易才宽、何值华、胡斌、胡彬将车辆交张清监管和调配。对“监管和调配”的理解，申请人认为在张清仅支付了10万元定金的前提下，“监管和调配”意在让张清知道车辆等资产所在地点，由双方共同监管和调配，并非交付张清接管的意思；而张清认为应是交为其接管的意思。一审判决认为申请人未依据约定交付车辆给张清接管，申请人违约在先故应由申请人承担违约责任；而二审判决认为因双方对合同“监管和调配”的具体含义不明确，且在合同履行过程中均有过错，加之双方已一致同意解除协议，故判决双方均不承担违约责任，由申请人退还定金给被申请人。二审判决根据合同的约定、履约实际状况判决返还定金并无不当，申请人认为应由张清承担违约责任，其不应退还定金的理由和依据不充分，应予驳回。
综上，易才宽、何值华、胡斌、胡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易才宽、何值华、胡斌、胡彬的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 侯煜杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初872号
原告：刘勇，男，汉族，住钢城区。
被告：莱钢蓝天公司油品经营部，住所地:钢城区张庄莱钢第一加油站。
原告刘勇与被告莱钢蓝天公司油品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘勇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘勇负担。
审判员 尚凤霞
二〇一七年九月七日
书记员 王云霄
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执405号
被执行人周造林
申请执行人谢友军与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2014)云民初字第1013号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十二月十三日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第783号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人：关有利，男，1966年2月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：尹连菊，女，1964年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：关有利，男，1966年2月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇前桑栏子村*组**号。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人关有利、尹连菊借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月22日作出[2015]沈和民三初字第01991号民事判决书。申请人于2016年1月18日申请执行,我院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01991号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年七月四日
书记员 张博涵
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2962号
原告：石家庄市鑫风风机制造有限公司泊头分公司，住所地河北省泊头市富镇工业区。
负责人：魏闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹连起，该公司职工。
被告：河北环科除尘设备有限公司，住所地河北省献县城南开发区。
法定代表人：张海潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉亮亮，该公司员工。
原告石家庄市鑫风风机制造有限公司泊头分公司与被告河北环科除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鑫风风机制造有限公司泊头分公司的委托诉讼代理人尹连起、被告河北环科除尘设备有限公司的委托诉讼代理人冉亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市鑫风风机制造有限公司泊头分公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠货款270万元。事实和理由：
2012年9月12日双方签订买卖风机合同，合同签订后。被告方于2012年9月20日支付我方50万元，我方依约向被告方交付了合同约定的风机。其余款项被告不按约定支付。我方多次催要但被告以无钱为由拒不支付，故诉至贵院，请依法解决。
河北环科除尘设备有限公司辩称，原告所诉属实，只不过我公司资金紧张，无力偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
河北环科除尘设备有限公司在判决生效后五日内偿还原告石家庄市鑫风风机制造有限公司泊头分公司货款270万元。
案件受理费14200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16056号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：覃金龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西清水口镇大荣村兵一组20号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告覃金龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项101,921.45元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计101,921.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初866号
原告：董学山。
委托诉讼代理人：董正国。
被告：山东省昌邑市华侨绣服有限责任公司。
法定代表人：杨光明,董事长。
原告董学山与被告山东省昌邑市华侨绣�有限责任公司（下称华侨公司）劳动争议一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告董学山及其委托诉讼代理人董正国到庭参加了诉讼，被告华侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金97500元；2、判令被告赔偿原告失业待遇22320元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书认定事实错误。该仲裁裁决书在确认2002年的房屋租赁合同实际终止后，即认定“被申请人可以通知申请人回公司上班，另行安排工作”，这是罔顾事实。事实上，原、被告于2002年签订的房屋租赁合同包括两部分内容，一是房屋租赁性质的内容；二是劳动关系性质的内容,即保留公职，暂行离岗，自谋生活出路的内容。昌邑、潍坊二级法院均认定2002年合同的两部分内容均合法有效。原告认为，租赁条款终止劳动关系条款仍然有效。被告没有解除2002年原、被告签订的合同，仅以原告不回公司上班为借口单方终止双方的劳动合同是非法的。二、被告解除与原告的劳动关系程序违法。劳动法第二十六条规定，用人单位解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。被告不按劳动法规定办事，让一个法律工作者趁原告正在出庭之际将原告叫出庭外，偷拍了几张照片，就说原告拒收“公司上班通知”，然后又在山东法制报上刊登公告，限原告十五日内到公司办理离职手续，以上行为均违法无效。根据上述情况，原告不再要求继续履行合同，认可原、被告的劳动合同已于2015年5月3日被告在山东法制日报刊登公告的公告期届满之日的次日，即2015年5月4日解除。但这是非法解除，因此，被告应向原告支付经济赔偿金及失业保险待遇。现诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
经审理查明，潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1696号民事判决书已对以下事实予以确认：董学山系原华侨绣服厂的固定工，自1991年就与原华侨绣服厂存在劳动关系。原企业改制组建昌邑市华隆绣服有限责任公司后，公司接纳原企业全部在册职工，职工内部持股，继续执行社会基本养老保险统筹，职工原“档案身份”予以保留。之后，昌邑市华隆绣服有限责任公司更名为华侨公司。华侨公司、董学山于1998年签订期限为10年的劳动合同。2002年，双方又协商签订书面房屋租赁合同，该合同约定，华侨公司承担董学山的社会保险缴纳，其它一切补贴、福利待遇等华侨公司不再承担。该房屋租赁合同具有劳动关系性质，应视为对原劳动合同内容的变更。本院（2012）昌民重字第8号民事判决书确认原、被告之间存在劳动关系，潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1696号民事判决书对本院上述判决予以维持。
另查，本院（2012）昌民重字第8号民事判决书生效后，原、被告又因违法解除劳动合同赔偿金、失业救济金问题发生争议，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年3月23日，该仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，原告不服，在法定期限内诉至本院。
原告为证实其关于被告违法�除与原告的劳动合同的主张成立，提供了原、被告于2002年签订的房屋租赁合同复印件及从本院（2015）昌民初字第737号劳动争议一案复印的解除劳动合同决定复印件、解除终止劳动合同证明复印件、山东法制报复印件、昌邑围子法律服务所见证书复印件等证据。
庭审后，本院发现在本案原告诉本案被告的本院（2015）昌民初字第737号劳动争议一案中，本案原告的其中一项诉讼请求为判令被告继续履行双方于2002年签订的劳动合同，至该合同依法解除为止。而该案尚未审结。
本院认为，因原、被告于2002年签订的劳动合同具有劳动关系性质，原、被告之间存在劳动关系的事实已被本院生效的（2012）昌民重字第8号民事判决书所确认，因此，原、被告双方的劳动合同非依法不得解除。依据《中华人民共�国劳动合同法》第四十八条之规定，如作为用人单位的被告非法解除与原告的劳动合同，则作为劳动者的原告可要求继续履行劳动合同，被告应当继续履行，原告不要求继续履行劳动合同的，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告支付赔偿金。但原告在提起本案诉讼前，已另案要求被告继续履行双方于2002年签订的劳动合同，因此，即使被告非法解除了与原告的劳动合同，在原告已要求继续履行劳动合同的情况下，对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不能予以支持。因（2015）昌民初字第737号劳动争议一案尚未审结，原、被告之间的劳动合同能否履行处于不确定状态，由此导致原告并未处于法律上的失业状态，因此，对原告要求被告赔偿失业保险待遇的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告董学山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 董剑峰
人民陪审员 韩金堂
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 洪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5429号
申请执行人李平
被执行人蒋南华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初8593号，依法向被执行人蒋南华发出执行通知书，责令被执行人蒋南华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋南华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋南华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执5429号 被罚款人：蒋南华，住浙江省嵊州市。 本院在执行李平与蒋南华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对蒋南华罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月三十一日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1226号
申请执行人：林廉国，男，1980年12月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：黄毓凡（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。
被执行人：黄进来，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄志美，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林廉国与黄进来、黄志美民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1894号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款250560元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1894号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1226号申请执行人：林廉国，男，1980年12月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：黄毓凡（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。被执行人：黄进来，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄志美，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行林廉国与黄进来、黄志美民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1894号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款250560元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1894号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十月二十六日书记员  方 丹
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审560号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区若溪发艺。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区若溪发艺土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2538号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2538行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3424号
原告：项利国。
被告：陶海荣。
被告：金伟萍。
原告项利国为与被告陶海荣、金伟萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告项利国到庭参加诉讼；被告陶海荣、金伟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项利国起诉称：被告陶海荣与金伟萍系夫妻关系。2015年7月19日，被告陶海荣因资金周转需要向原告项利国借款30000元，约定月利率2.5%，同时被告陶海荣出具借条一份。被告陶海荣与金伟萍于2012年2月29日登记结婚。因借款发生于被告陶海荣与金伟萍夫妻关系存续期间，并用于两被告共同生活，应由该两人共同偿还。该款经原告催讨，两被告均未归还。请求判令：被告陶海荣、金伟萍归还原告项利国借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陶海荣、金伟萍未作答辩，亦未提供证据。
原告项利国在举证期限内，提供了以下证据材料：
一、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，用以证明被告陶海荣向原告借款30000元，并约定借款月利率为2.5%的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陶海荣与金伟萍于2012年2月29日登记结婚的事实。
本院依法向被告陶海荣、金伟萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
被告陶海荣与金伟萍系夫妻，双方于2012年2月29日登记结婚。2015年7月19日，被告陶海荣因资金周转需要，向原告项利国借款30000元，同时被告陶海荣出具借条一份，载明“因（生产经营）资金需要，今向借到人民币现金叁万元，按月利息2.5%计算…，借款人陶海荣”。借款后，原告在该借条的出借人栏填写其名字。被告陶海荣按约定月利率支付利息至2015年10月20日止。该款本金及剩余利息经原告催讨，被告陶海荣、金伟萍至今未归还。原告遂于2015年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陶海荣向原告项利国借款，虽借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告陶海荣向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陶海荣借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约。原告自愿降低借款利率，并要求被告按降低后的借款利率支付剩余的利息，且该利率未违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。因该债务发生于被告陶海荣、金伟萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述债务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海荣、金伟萍于本判决生效后十日内返还原告项利国借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年10月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶海荣、金伟萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执649号之一
申请执行人：王小虎，男，1954年11月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈宝囡，女，1961年5月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王小虎与陈宝囡民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈宝囡无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人陈宝囡自行履行了4000元，本院他案在执行被执行陈宝囡作为申请执行人的案件时本案受偿2733元。本院已向被执行人陈宝囡发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为102519.11元，执行到位金额为6733元，未执结标的为95786.11元。现申请执行人王小虎也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执649号
申请执行人王小虎
被执行人陈宝囡,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4859号，依法向被执行人陈宝囡发出执行通知书，责令被执行人陈宝囡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝囡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝囡(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币102519.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年四月十九日
书记员 田林佳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1704号
原告张某。
被告彭某。
被告张某。
原告张某诉被告彭某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告彭某、孙婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告为夫妻关系。被告彭某、张某因资金紧张分别于2014年7月9日、2015年6月10日、2015年11月23日向原告借款50000元、40000元、60000元，于借款当日分别写下了欠据，并口头约定用工资担保还款，约定近期还款。但被告未能如约还款，多次找被告讨要，被告总推拖不还，故原告起诉到法院，要求二被告立即偿还此款，并承担本案诉讼费用。
被告彭某、张某未做答辩。
经审理查明,二被告为夫妻关系。被告张某因资金紧张分别于2015年6月10日、2015年11月23日向原告张某借款40000元、60000元，于借款当日分别写下了欠据，被告彭某为张某担保，并口头约定用工资担保还款，约定近期还款。被告彭某于2014年7月9日向原告借款50000元，口头约定近期还款，用工资担保还款。但二被告未能如约还款，原告多次找被告讨要，被告总推拖不还，故原告起诉到法院，要求二被告立即偿还此款，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借据、等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告张某从原告张某处两次借款100000元，被告彭某从原告张某出借款50000元，事实清楚，被告张某、彭某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。被告彭某为被告张某借款担保，对该债务应当负连带偿还责任。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭某于判决生效后十日内偿还原告张某借款50000元。
二、被告张某于判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元，被告彭某负连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄费120元，合计1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年六月十四日
书记员 杨江泽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1088号
原告：刘中威，男，1977年1月18日出生，汉族，大洼县水利局工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司总经理。
委托代理人：吕游，男，1985年10月7日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
原告刘中威诉被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘中威及其委托代理人李树东，被告盘锦天格房地产的委托代理人吕游、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中威诉称：201年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县天格东湖湾小区X号楼X单元X室商品房，建筑面积91.62平方米，总房款304178元，原告于2012年8月3日向被告支付了总房款304178元，被告2012年10月31日即向原告交付房屋。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方协商处理。”合同签订后，原告依约定日期向被告支付了全部购房款，被告亦交付房屋。由于被告未能向产权机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不具备办理产权登记手续。被告不能为原告办理房产证，其的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于该《商品房买卖合同》第十五条约定不明，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释>》第十八条规定，违约金计算应从房屋交付使用90日起至法院判决生效之日止（以304178为基数，按日0.01%计算）。判决书生效后被告若不能履行，请法院判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担违约责任，给付原告违约金（持续中），暂定36349.27元并由被告承担本案涉诉费用。
被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：1.政府行为属于不可抗力范围之列；2.双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；3.没有办理房照，但原告居住环境没有恶化，更没有任何经济损失。综上认为，政府行为的存在，才导致原告起诉，原告的心情可以理解。从2013年6月份，被告多方协调，政府同意让大洼区房产管理中心在2016年4月份开始为业主办理房照。至于业主要求赔偿的诉讼请求，应归结为不可抗力，因为政府行为属于不可抗力范围，这不是被告能够遇见、避免、克服的事情。既然属于不可抗力，就不能轻易确认被告违约，所以应当免除被告的违约责任。
经审理查明：2012年7月12日，原告刘中威与被告盘锦天格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区X幢X单元X号房，建筑面积91.62平方米。双方在合同中约定：商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3320元，总金额304178元整；出卖人应当自在商品�交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在期限内取得房地产权属证书的，双方同意按双方协商处理。合同签订后，原告按期交纳了购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋。因原告所购房屋所在地的政府污水处理厂未建成投入使用，导致环评手续没有验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、销售不动产统一发票复印件一张、收款收据复印件一张、装修施工许可证复印件一份、入住会签单复印件一份、业主手册复印件一份、房屋装修管理服务协议复印件一份、前期物业管理服务协议复印件一份证明了原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等相关事实；2.被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份证明了污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；3.被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份证明了因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。
以上证据材料，经当庭质证及庭后补充质证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应履行给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系�一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力的范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘中威的诉讼请求。
案件受理费709元（原告已预交），减半收取354.5元，由原告刘中威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1088号原告：刘中威，男，1977年1月18日出生，汉族，大洼县水利局工人，住辽宁省大洼县。委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：郭春刚，该公司总经理。委托代理人：吕游，男，1985年10月7日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省大洼县。委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。原告刘中威诉被告盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘中威及其委托代理人李树东，被告盘锦天格房地产的委托代理人吕游、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中威诉称：201年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于辽宁省大洼县天格东湖湾小区X号楼X单元X室商品房，建筑面积91.62平方米，总房款304178元，原告于2012年8月3日向被告支付了总房款304178元，被告2012年10月31日即向原告交付房屋。被告在《商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需由相关资料报产权登记机关备案。如因被告责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方协商处理。”合同签订后，原告依约定日期向被告支付了全部购房款，被告亦交付房屋。由于被告未能向产权机关提供相关资料，导致涉案商品房至今不具备办理产权登记手续。被告不能为原告办理房产证，其的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，支付逾期办理产权证的违约金。由于该《商品房买卖合同》第十五条约定不明，根据《最高人民法院》第十八条规定，违约金计算应从房屋交付使用90日起至法院判决生效之日止（以304178为基数，按日0.01%计算）。判决书生效后被告若不能履行，请法院判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担违约责任，给付原告违约金（持续中），暂定36349.27元并由被告承担本案涉诉费用。被告盘锦天格房地产开发有限公司辩称：1.政府行为属于不可抗力范围之列；2.双方当事人在履行商品房买卖合同过程中，出现了政府行为；3.没有办理房照，但原告居住环境没有恶化，更没有任何经济损失。综上认为，政府行为的存在，才导致原告起诉，原告的心情可以理解。从2013年6月份，被告多方协调，政府同意让大洼区房产管理中心在2016年4月份开始为业主办理房照。至于业主要求赔偿的诉讼请求，应归结为不可抗力，因为政府行为属于不可抗力范围，这不是被告能够遇见、避免、克服的事情。既然属于不可抗力，就不能轻易确认被告违约，所以应当免除被告的违约责任。经审理查明：2012年7月12日，原告刘中威与被告盘锦天格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于辽宁省大洼县大洼镇天格东湖湾小区X幢X单元X号房，建筑面积91.62平方米。双方在合同中约定：商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3320元，总金额304178元整；出卖人应当自在商品�交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在期限内取得房地产权属证书的，双方同意按双方协商处理。合同签订后，原告按期交纳了购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋。因原告所购房屋所在地的政府污水处理厂未建成投入使用，导致环评手续没有验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证。认定上述事实的证据有：1.原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、销售不动产统一发票复印件一张、收款收据复印件一张、装修施工许可证复印件一份、入住会签单复印件一份、业主手册复印件一份、房屋装修管理服务协议复印件一份、前期物业管理服务协议复印件一份证明了原告与被告签订商品房买卖合同，原告按期缴纳购房款并办理入住等相关事实；2.被告提供的盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的情况说明一份证明了污水管网系统由住房和城乡建设局负责建设的事实；3.被告提供的盘锦市大洼区房产管理中心出具的情况说明一份证明了因住房和城乡建设局负责建设的污水管网系统一直没有建设完工，环评手续无法验收，致使盘锦市大洼区房产管理中心一直无法为原告办理产权证的事实。以上证据材料，经当庭质证及庭后补充质证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应履行给原告办理产权证的义务。但因住房和城乡建设局建设的污水管网系�一直没有完工，致使环评手续无法验收，产权证不能办理。因此，不能办理产权证的原因是不可归责于被告的政府行为，而政府行为在本案中属于不可抗力的范畴，根据合同法及相关司法解释的规定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：驳回原告刘中威的诉讼请求。案件受理费709元（原告已预交），减半收取354.5元，由原告刘中威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一六年七月十二日书记员 张晓霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2452号
上诉人（原审原告）：江正平，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：林来成，男，东山县梧龙硅砂矿副矿长，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人江正平因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初260号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江正平及其委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
江正平上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二硅砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导下的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
江正平向一审法院起诉请求：1、东山县梧龙硅砂矿支付江正平经济赔偿金73990.8元（49328元／12×9个月×2）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为江正平补办补交基本养老金、失业保险金、医保金。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故江正平与梧龙硅砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江正平的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业�制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人江正平上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，江正平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖美玲
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审36号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：朱悦杰，女，1974年6月17日出生，现住冀州市。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2016）105号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局对被执行人朱悦杰作出的冀国土资罚字（2016）105号行政处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的小寨乡大寨村集体土地；2、罚款115838.4元。该处罚内容仅为退还非法占用的集体土地并罚款，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，且不具有可操作性。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定书缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2016）105号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔文英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执4号之二
申请执行人万靖，男，1975年5月30日生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市东企资产管理有限责任公司区域经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人姚腾培，男，1972年7月10日生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市。
本院执行的万靖与姚腾培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的人民币554313元，执行费7943.13元。在该案执行过程中，本院已执行回款人民币34097.3元并已支付给申请执行人万靖。除此之外，本院经对被执行人姚腾培名下银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查控，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 覃汉云
审判员 师豫江
二〇一七年四月五日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执4号
申请执行人万靖，男，1975年5月30日生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市东企资产管理有限责任公司区域经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人姚腾培，男，1972年7月10日生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市。
万靖与姚腾培民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出了（2016）桂0203民初894号民事裁定书，冻结了被执行人姚腾培在柳州市柳南区人民法院尚未领取的执行款人民币34097.3元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人姚腾培在柳州市柳南区人民法院尚未领取的执行款人民币34097.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一七年一月二十日
书记员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执4号之一
申请执行人万靖，男，1975年5月30日生，汉族，湖北省武汉市人，深圳市东企资产管理有限责任公司区域经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人姚腾培，男，1972年7月10日生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市。
本院在执行万靖与姚腾培合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××的安德拉2384CC小客车一辆为被执行人姚腾培所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚腾培所有的车牌号为桂Ｂ×××××的安德拉2384CC小客车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一七年三月一日
书记员 谭元仲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1180号
申请执行人马志斌。
申请执行人高花丹。
被执行人王坚。
被执行人吴宗水。
申请执行人马志斌、高花丹与被执行人王坚、吴宗水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王坚、吴宗水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马志斌、高花丹于2012年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为76124.83元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人76124.83元，扣缴执行费1242元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第347号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年十一月九日
代理书记员 于雪莲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第583号
上诉人（原审原告）陈鑫台，男，1954年5月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区公安消防支队，住所地上海市。
负责人唐永革，上海市黄浦区公安消防支队支队长。
委托代理人邵蓉，女。
上诉人陈鑫台因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈鑫台，被上诉人上海市黄浦区公安消防支队（以下简称“黄浦消防支队”）的行政负责人索华伟、委托代理人邵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈鑫台系本市茂名南路XXX弄XXX号301室的住户。2015年7月8日，陈鑫台向黄浦消防支队书面反映茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼转弯平台通道被违法占用一事，要求黄浦消防支队按照《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）的相关规定对该违法行为进行查处并责令改正。黄浦消防支队于2015年7月13日收到陈鑫台的申请后，于当日派员前往现场核查。黄浦消防支队经向居委会调查发现，茂名南路XXX弄XXX号系老式居民住宅，因历史遗留问题，3楼至4楼转弯平台处的居民房屋户门距离地面高度大于90cm，为方便该户居民通行，1976年房管部门在转弯平台上搭建了四阶固定木质楼梯，4楼居民的通行未受影响。黄浦消防支队遂于2015年8月3日作出《关于陈鑫台来信反映黄浦区茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼转弯平台通道被占用的核查情况回复》，将上述情况告知陈鑫台，答复其举报不属实。陈鑫台收到后不服，向原审法院起诉，要求判决黄浦消防支队履行法定职责，责令相关单位改正违法行为。
黄浦消防支队在一审庭审中陈述，为改善茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼的通行条件，瑞金二路街道办事处于2015年7月22日召集黄浦消防支队、瑞金二路派出所、瑞金房管办、永嘉置业有限公司等单位召开信访举报协调会，协商将木质楼梯改为折叠式楼梯。因相关单位认为折叠式楼梯存在安全隐患，且现有木质楼梯并未影响四楼居民正常通行，协调会的最终结果为维持现状。
原审法院认为：黄浦消防支队作为公安机关消防机构，负有对举报投诉的消防安全违法行为进行核查的行政职责。本案中，针对陈鑫台的申请，黄浦消防支队在法定期限内至茂名南路XXX弄XXX号进行了现场核查，并向居委会了解情况，认定位于3楼至4楼转弯平台上的木质楼梯系1976年房管部门为方便相关居民正常通行而搭建，且未影响四楼居民的日常通行，1998年颁布的《消防法》亦不适用于该法颁布前的老式居民住宅，黄浦消防支队据此答复陈鑫台举报不属实，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。陈鑫台举证的照片等不能对抗黄浦消防支队关于转弯平台处楼梯未影响正常通行，且不适用于之后颁布的《消防法》进行调整的主张，故对陈鑫台要求黄浦消防支队履行法定职责责令相关单位改正的诉请，不予支持。遂判决：驳回陈鑫台的诉讼请求。判决后，陈鑫台不服，向本院提起上诉。
上诉人陈鑫台上诉称：房管部门在茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼的转弯平台通道上非法搭建木质楼梯，占用了二分之一的通道面积，造成消防隐患，违反了《消防法》第二十八条“不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口”的规定。上诉人向被上诉人申请履行法定职责，纠正违法行为，但被上诉人所作答复错误，违反法律规定。原审判决不当，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄浦消防支队辩称：被上诉人收到上诉人的举报申请后，进行了调查取证，上诉人反映的木质楼梯是房管部门为方便3楼居民通行，于1976年搭建的。《消防法》颁布于1998年，不适用于该法颁布前的搭建行为。且该木质楼梯仅占楼梯平台的四分之一至三分之一，并未影响四楼居民的正常通行。黄浦消防支队所作答复正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由上诉人、被上诉人提供的《关于陈鑫台来信反映黄浦区茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼转弯平台通道被占用的核查情况回复》、挂号信、现场照片、测量照片、租用公房凭证、编号（2015）第XXXXXXX号《消防监督检查记录》、工作记录、多警联勤“驻所作业”登记表、茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼信访举报协调会会议纪要等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《消防法》第四条第一款规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。《上海市消防条例》第四条规定：“市和区、县人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。”故被上诉人黄浦消防支队对辖区内的消防工作具有监督、检查和处理的法定职责。本案中，上诉人陈鑫台向被上诉人举报茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼转弯平台通道被违法占用一事，被上诉人经调查、协调，向上诉人出具《关于陈鑫台来信反映黄浦区茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼转弯平台通道被占用的核查情况回复》，已履行了相应的法定职责。根据被上诉人提供的（2015）第XXXXXXX号《消防监督检查记录》、工作记录、多警联勤“驻所作业”登记表、茂名南路XXX弄XXX号3楼至4楼信访举报协调会会议纪要等证据证明，系争的木质楼梯是房管部门为解决居民通行于1976年搭建的，该木质楼梯已正常使用三十多年，且未影响该楼居民的正常通行。被上诉人的答复并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈鑫台负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初487号
原告黄惠贞，女，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码×××6624。
委托代理人黄子宏，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，广东明捷律师事务所律师。
被告陈佳苗，女，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0423。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。
负责人吴疆。
委托代理人李少伟、张瑜昭，该司职员。
原告黄惠贞诉被告陈佳苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法通知被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险公司）参加诉讼，并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄子宏、林ＸＸ、被告陈佳苗、被告平安保险委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，被告陈佳苗驾驶粤D×××××号小车在汕头市科技西路（星汇国际小区车库入口处）碰撞步行中的原告，造成原告身体受到严重伤害的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，截至2016年5月10日共花费了医疗费46223.30元。2016年4月5日，经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈佳苗对事故负有全部责任。被告仅向原告支付了2500元医疗费后拒绝再支付任何费用。据此，原告方请求判令：1、被告陈佳苗赔偿原告46223.30元；2、本案诉讼费用由被告陈佳苗承担。
被告陈佳苗答辩称：被告陈佳苗已经在平安保险公司投保交强险和第三者险，原告的主张在保险限额内，依法应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，被告陈佳苗支付了急诊费950.8元和住院医疗费2500元，应该在原告的损失中扣除。
被告平安保险公司答辩称：1.保险公司已经支付了5000元医疗费，原告的医疗费应该扣减两被告支付的医疗费；2.根据保险条款，保险公司承担医保范围内的赔偿责任；3.诉讼费不属于保险公司的责任范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年3月24日，被告陈佳苗驾驶粤D×××××号小车沿汕头市科技西路自南往北行驶至星汇国际小区实施左转弯驶入车库入口处时，车头右前角碰撞到从星汇国际小区步道上自南往北经过该小区车库出入口处的行人即原告黄惠贞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，截至2016年5月10日共花费了住院医疗费46223.30元。2016年4月5日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈佳苗对事故负有全部责任。
另查明，粤D×××××号小车的所有人为被告陈佳苗，其在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者险（限额300000元及不计免赔险），保险起止日期是2015年12月16日0时至2016年12月15日24时止。
再查明，事故发生后，被告陈佳苗支付了急诊费950.80元和住院医疗费2500元，被告平安保险公司支付了医疗费5000元。
上述事实有原告提供的身份证、人口信息查询表、道路交通事故认定书、病情介绍、催款单和被告陈佳苗提供的保险单、急诊票据、预交款收据及被告平安保险公司银行转账凭证为证。原告提交的录音和证实材料与本案没有关联性，本院不予认定。
在本案审理过程中，经本院释明后，原告于2016年7月4日提交申请书，请求被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
本院认为：被告陈佳苗驾驶机动车碰撞到原告黄惠贞，造成原告黄惠贞受伤的交通事故已经交警部门作出责任认定，认定陈佳苗负本事故的全部责任，黄惠贞不负本事故责任，本院予以确认。被告陈佳苗驾驾驶的粤D×××××号小车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者险，原告经本院释明后，请求被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，被告平安保险公司应在交强险和第三者险赔偿限额内予以赔偿。本案中，原告截止2016年5月10日共花费了住院医疗费46223.30元，抵除被告陈佳苗支付的住院医疗费2500元和被告平安保险公司支付的医疗费5000元，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内应再赔偿5000元，在第三者险限额内应再赔偿33723.30元。被告陈佳苗支付的急诊费950.80元没有在原告请求的医疗费范围内，不予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄惠贞5000元和第三者险限额内赔偿原告33723.30元；
二、驳回原告黄惠贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告预交），由原告承担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担600元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨 自 强
人民陪审员 余 旻 希
人民陪审员 陈 木 坚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄斯妍（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第771号
原告：赵红红，女，1983年6月14日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：陈忠，男，1990年1月20日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：李唤唤，女，1987年10月23日生，汉族，无业，现住通榆县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，2016年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月19日，二被告在原告处借款5万元。2015年2月17日，二被告在原告处借款1万元。2015年3月16日二被告在原告处借款5万元。2015年5月14日，二被告在原告处借款5万元。2015年9月23日，二被告在原告处借款3万元。上款经原告索要，被告没有偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款19万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月19日，陈忠在原告处借款5万元，约定2014年8月19日偿还；2014年12月11日陈忠在原告处借款3万元，约定2015年1月11日还款；2015年2月17日，陈忠在原告借款1万元，约定2015年3月17日偿还；2015年5月10日，陈忠在原告处借款2万元，约定2015年6月10日偿还；2015年5月14日，陈忠在原告处借款5万元，约定2015年6月14日偿还；2015年9月23日，陈忠在原告处借款3万元，约定2015年10月23日偿还。
以上证据，有5张欠据及一张借款合同为凭。
本院认为：陈忠为原告出具了5张欠据及1张借款合同，理应按照约定及时偿还欠款。陈忠与李唤唤系夫妻关系，陈忠欠原告的6笔债务发生在婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同偿还。
关于原告要求被告支付利息的请求，因陈忠为原告出具的5张欠据中并没有约定利息，应视在借期内不支付利息。陈忠在借期内没有偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈忠为原告出具的借款合同中约定借款利率按照中国人民银行同期存款利率的4倍执行，因银行存款的方式存在多种利率，所以该约定不明，视为在借期内不支付利息，但应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、二被告给付原告借款19万元及资金占用期间利息（利息从2014年8月20日起至还款时止按本金5万元年利率6%计算；从2015年1月12日至还款时止按本金3万元年利率6%计算；从2015年3月18日至还款时止按本金1万元年利率6%计算；从2015年6月11日至还款时止按本金2万元年利率6%计算；从2015年6月15日至还款时止按本金5万元年利率6%计算；从2015年10月24日至还款时止按本金3万元年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元、保全费1470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年六月二日
书记员 于雯岚
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2979号
原告：刘太明，男，1966年9月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王光华，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张刘伟，男，1983年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告刘太明与被告张刘伟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太明的委托诉讼代理人王光华，被告张刘伟的委托诉讼代理人刘提，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损费、交通费等共计70000元；2、被告保险公司在保险范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日14时许，张刘伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿商临路由北向南行驶到沈丘石槽乡罗塘村富新陶瓷城门口路段时，与相对方刘太明驾驶的两轮电动车相碰撞，造成刘太明受伤，两车部分损坏的交通事故，刘太明被送往沈丘县人民医院治疗。该事故经沈丘交警大队认定，张刘伟负主要责任，刘太明负次要责任，但原告至今未得到应有的赔偿。豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。
被告张刘伟辩称，2016年7月30日14时40分许，张刘伟与刘太明发生交通事故，沈丘县公安局交通警察大队认定张刘伟负事故的主要责任，刘太明负次要责任。豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业第三者责任保险内承担刘太明的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告要求合理合法部分，被告公司愿意赔偿，医疗费超出交强险限额部分应当按照责任比例划分，诉讼费、鉴定费被告公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的车辆损失鉴定结论，因被告在本院限定的时间内未提出重新鉴定申请，故对该鉴定本院予以采信。经审理查明，2016年7月30日14时许，张刘伟驾驶其所有的豫Ｐ×××××小型轿车，沿商临路由北向南行驶到沈丘石槽乡罗塘村富新陶瓷城门口路段时，与相对方刘太明驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘太明受伤，两车部分损坏的交通事故。刘太明在沈丘县人民医院住院治疗21天，花去医疗费15468.07元。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2016]第073001号道路交通事故认定书，认定张刘伟负主要责任，刘太明负次要责任。刘太明伤情经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，刘太明支付鉴定费1300元。豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险责任限额20万元，且购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年，农村居民人均纯收入10853元/年。
本院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字[2016]第073001号道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。刘太明因此次交通事故遭受损害，张刘伟作为豫Ｐ×××××小型轿车的驾驶人和所有人依法应承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按张刘伟应负事故责任比例承担，本案以张刘伟承担70%，刘太明承担30%为宜。本院确定刘太明的具体损失为：1、医疗费15468.07元；2、误工费11855.75元（28849元/年÷365天×150天）；3、护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、交通费本院酌定300元；7、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1300元；10、车辆损失1677元。以上共计64147.56元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险医疗费限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付43872.49元，在财产损失赔偿限额内赔偿1677元。鉴定费1300元由张刘伟承担，余款7298.07元由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险限额内承担70%即5108.65元。
综上所述，刘太明因交通事故产生损失64147.56元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担60658.14元，张刘伟承担1300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘太明60658.14元（账号：62×××78，开户行：中国农业银行沈丘县大闸分理处，户名：刘太明）；
二、被告张刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘太明1300元。
三、驳回原告刘太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取，由原告刘太明负担38元，被告张刘伟负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李夏夏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执622号之一
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市大观区海口镇海宁路32号。组织机构代码15386430-1
负责人：刘会超，该支行行长。
被执行人：江红，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王文枝，女，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈富杰，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程秀凤，女，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行安徽怀宁农村合作银行海口支行与江红等金融借款纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦无财产线索可提供执行�故依法终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）观民二初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执622号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行海口支行，住所地安徽省安庆市大观区海口镇海宁路32号。组织机构代码15386430-1
负责人：刘会超，该支行行长。
被执行人：江红，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王文枝，女，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈富杰，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程秀凤，女，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）观民二初字第00136号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江红、王文枝、陈富杰、程秀凤银行账户存款961340元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐华强
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初34号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，江西省石城县人，初中文化程度，户籍登记住址江西省赣州市石城县，公民身份号码×××2612。因本案涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
辩护人陈若芝。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人赖某犯过失致人死亡罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人林焕鹏、陈若芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某在某俐（汕头）电子科技有限公司工作，安排在该公司仓库协助装货工作。2015年12月8日19时45分左右，被告人赖某到该公司仓库厂区内2号电梯口，该处停放一辆发动机已经启动的叉车，被告人赖某在没有取得驾驶叉车资格及驾驶经验的情况下，私自操作叉车致该叉车失控，将路过该处的该公司女员工被害人林某撞压致死。经鉴定，被害人林某符合被巨大钝性暴力挤压作用致内脏损伤死亡。
2015年12月9日，被告人赖某主动到玉新派出所接受调查。案发后，某俐（汕头）电子科技有限公司赔偿了被害人林某家属的经济损失125万元。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议。当庭认罪，要求给予从轻处罚。
被告人赖某的辩护人认为，1、被告人赖某是过失犯罪，主观恶性小，可给予减轻处罚；2、被告人赖某能积极参与抢救被害人，应给予减轻处罚；3、被告人赖某主动到玉新派出所接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，应给予从轻或者减轻处罚。
上述事实，有物证合力叉车（附照片）；受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍材料、常住人口信息、前科查证情况、证明、意外死亡赔偿协议书等书证材料；证人魏某、陈某甲、麦某、郑某、丁某、陈某乙、陈某丙、吴某证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人赖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国法，在没有取得驾驶叉车资格及驾驶经验的情况下私自操作叉车，应当预见其行为可能发生危害结果而没有预见，过失致使被害人林某死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人赖某犯过失致人死亡罪的罪名成立。鉴于被告人赖某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。辩护人的该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人赖某案发时的工作单位已赔偿被害人近亲属的经济损失，对被告人赖某可酌情给予从轻处罚；辩护人认为被告人赖某有积极参与抢救被害人，以及被告人赖某是过失犯罪，可给予减轻处罚的辩护意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据被告人赖某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一六年六月十三日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2779号
申请执行人罗红。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人董建美。
被执行人孙华根。
罗红申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根、董建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0835号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还罗红借款本金300000元及利息损失。承担诉讼费3170元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初587号
原告：龙某某。
委托代理人：辛均勇，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：童某某。
原告龙某某（下称原告）诉被告童某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员江包春组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人辛均勇到庭参加诉讼，被告童某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月在浙江永康打工时相识，2005年7月确定恋爱关系并开始同居生活，2006年3月6日办理了结婚登记手续，2006年6月15日生育女儿龙某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，但2010年过完年后，原告到被告娘家接其回家时，被告在车站接到陌生男子电话后即不愿随原告回家，之后双方失去联系，至今已5年有余，夫妻感情已彻底破裂。特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿龙某甲由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月在外打工时相识，2004年开始同居生活，2006年3月6日在万载县民政局办理了结婚登记手续，2006年6月15日生育女儿龙某甲。婚前及婚后初期双方感情一般，2011年正月，被告离开原告外出，自此与原告及娘家人失去联系。夫妻共同财产有位于万载县双桥镇绍江村的一幢两层房屋，共同债务有建房时向被告父亲童XX所借的4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、万载县双桥镇绍江村民委员会出具的证明、吉安县指阳乡界富村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、调查笔录为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽婚前及婚后初期感情一般，但自2011年正月后，被告与原告及娘家人失去联系，至今已长达5年之久。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告龙某某与被告童某某离婚。
婚生女孩龙某甲由原告龙某某负责抚养，待其长大有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。共同财产位于万载县双桥镇绍江村的两层房屋，原告龙某某所有的份额归原告龙某某所有，被告童某某所有的份额折抵小孩抚养费。
共同债务所欠被告童某某父亲童XX4000元由原告龙某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 江包春
二〇一六年八月五日
书 记 员 龙律源
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执150号
被执行人蔡德湖，男，蒙古族，1973年8月20日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月14日立案执行申请蔡德湖罚金一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执150号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年二月一日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执150号被执行人蔡德湖，男，蒙古族，1973年8月20日出生，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年1月14日立案执行申请蔡德湖罚金一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执150号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年二月一日书记员张晓波
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第658号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人甘某甲，男，1968年12月16日出生，汉族，出生地重庆市江津区，文化程度小学，农民，户籍地重庆市江津区龙华镇，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月1日被公安机关取保候审，2015年10月22日经检察机关决定被取保候审，2015年11月2日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月26日下午，被告人甘某甲与建筑承包人李某甲及工友江某甲到潮州市潮安区凤塘镇双岗村一建筑工地施工，李某甲将汽车停放在工地前路段。被害人陈某甲驾驶货车经过该路段时，因无法通过遂鸣喇叭，后与李某甲发生口角并打架。被告人甘某甲与被害人陈某乙闻讯到场参与打架，在打架过程中，被告人甘某甲持一水泥砖块砸打了被害人陈某甲、陈某乙，致陈某甲、陈某乙不同程度受伤，后甘某甲逃至附近一巷子内。陈某甲受伤后，其家属打电话报警，公安民警接报后到场调查时，被告人甘某甲明知陈某甲一方的人员已报案而返回现场，后被民警带回审查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲的左手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级；陈某乙的左肩胛外侧软组织挫伤及左第5足趾擦伤，其中左肩胛外侧软组织挫伤16cm2，属轻微伤；李某甲的左额角软组织挫伤，左拇指损伤致肌腱损伤，均属轻微伤。
案发后，经公安机关主持，被告人甘某甲与被害人陈某甲、陈某乙达成刑事和解协议，被告人甘某甲赔偿被害人陈某甲一方的经济损失人民币25000元，取得被害人陈某甲、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有扣押决定书、扣押物品清单及拍照，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人李某甲、陈某丙、郑某甲、江某甲的证言，被告人甘某甲前在侦查阶段的供述，刑事和解协议书、谅解书，公安机关的破案经过，被告人甘某甲的身份证实及相关书证、物证为证，足以认定。
本院认为：被告人甘某甲因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人甘某甲犯罪以后明知他人已报案而返回现场，在公安机关抓捕时无拒捕行为，能供认犯罪事实，系自动投案，其在庭审中也能如实供述自己的罪行，是自首，且案发后被告人一方能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法予以从轻处罚。同时鉴于本案系因民间纠纷引发的犯罪，被告人甘某甲没有前科，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人甘某甲判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律规定，公诉机关对被告人甘某甲建议判处的刑期恰当，但根据上述分析，对被告人甘某甲可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 谢燕丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 曦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4384号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：许文平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:杨金根,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告许七保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6322号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：韩志军，经理。
被上诉人（原审原告）：姚富宽，女，1957年3月12日出生，汉族，住河间市。
原审被告：李辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住河间市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人姚富宽、原审被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1405号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与被上诉人姚富宽达成和解并已履行完毕为由，于2017年11月日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 娜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1465号
申请执行人：张玉航，男，住茌平县。
被执行人:中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号，法定代表人：邓池良。
申请执行人张玉航与中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的1530900元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。2017年8月30日本院依法冻结中太建设集团股份有限公司第三工程局在武汉农村商业银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2272号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异16号
异议人（被执行人）：孙雪，女，1973年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
异议人（被执行人）：高国富，男，1966年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：中国农业银行鸡西市分行鸡冠支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人刘谦，行长。
被执行人：孙泽南，男，1966年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孙雪，女，1973年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被执行人：高国富，男，1966年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行中国农业银行鸡西市分行鸡冠支行（简称农行鸡冠支行）与孙泽南、孙某某、孙雪、高国富抵押借款合同纠纷一案中，异议人孙雪、高国富对法院查封其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人孙雪称，2008年异议人因借款合同纠纷一案，经贵院审理作出判决。2016年5月10日，农行鸡冠支行申请执行，法院向异议人发出执行通知。异议人认为，农行鸡冠支行申请执行期限早己超过法律规定的期限，请求法院终止对（2008）鸡冠商初字第81号民事判决书的执行，并对申请人孙雪的财产解除查封。
异议人高国富称，农行鸡冠支行申请执行期限早己超过法律规定的期限，请求法院终止对（2008）鸡冠商初字第81号民事判决书的执行。
申请人农行鸡冠支行称，立执行案件时知道己经超期，但是因为被执行人即异议人一直未还款，所以申请的执行。
本院查明，2003年12月9日，农行鸡冠支行与孙泽南签订了《个人消费担保借款合同》，孙雪、高国富对贷款提供了抵押担保。2008年双方因此产生纠纷而诉至本院。本院于2008年7月3日，作出（2008）鸡冠商初字第81号判决，判令孙泽南偿还490835.58元。如孙泽南不能偿还，农行鸡冠支行有权对孙雪、高国富办理抵押登记的位于鸡东镇X街X委X楼X层X号，房产证号X号、面积为213.80平方米门市房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。2016年5月9日，农行鸡冠支行申请执行。本院于2016年5月10日，以邮寄方式送达执行通知书，并于2016年8月4日将被执行人孙雪、高国富在X银行、X银行、X银行的账户冻结。异议人孙雪、高国富在得知银行账户冻结后以农行鸡冠支行申请执行己过申请执行期限为由向本院提出异议。
本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。在被执行人即异议人对申请执行时效期间提出异议时，农行鸡冠支行未向法院提供证据证实申请执行时效有中止、中断的情形。异议人对申请人己过执行期限申请执行提出的异议于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:
撤销本院对异议人孙雪、高国富采取的执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邱大鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异16号之一
本院于2017年1月24日对异议人孙雪、高国富与申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡西鸡冠支行及被执行人孙泽南、孙雪、高国富借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异16号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第1页正数第5行中“住黑龙江省鸡东县X镇X街X委。”补正为“住黑龙江省鸡西市鸡东县X镇X街X委。”
二、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第1页正数第7行中“住黑龙江省鸡东县X镇X街X委。”补正为“住黑龙江省鸡西市鸡东县X镇X街X委。”
三、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第1页正数第10行中“法定代表人刘某，行长。”补正为“法定代表人：孙建华，行长”。
四、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第1页倒数第3行中“住黑龙江省鸡东县X镇X街X委。”补正为“住黑龙江省鸡西市鸡东县X镇X街X委。”
五、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第1页倒数第2行中“委托代理人郭俊萍”补正为“委托代理人：郭俊萍”。
六、（2017）黑0302执异16号执行裁定书第2页正数第2行中“住黑龙江省鸡东县X镇X街X委。”补正为“住黑龙江省鸡西市鸡东县X镇X街X委。”
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 邱大鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00468号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人梅平
本院于2014年4月18日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，梅平申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
梅平向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二�一四年四月十八日
书记员 许建军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王竹英，女，1947年3月4日出生，汉族。
委托代理人：赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人：赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王升东，男，1973年12月30日出生，汉族。
委托代理人：赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台兆和房地产开发有限公司。
法定代表人：林生广，该公司经理。
委托代理人：刁林果，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟新文，男，1970年7月30日出生，汉族。
再审申请人王竹英、王忠、王升东因与被申请人烟台兆和房地产开发有限公司（以下简称兆和公司）、牟新文所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王竹英、王忠、王升东申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。二审法院已查明203850元系王永瑞向该保证金账户存入的，但认为双方之间发生过多笔债权债务关系，并且双方未对债权债务进行清理、对账，双方之间谁欠谁的款项并不清楚，因此未支持王竹英、王忠、王升东的请求。王竹英、王忠、王升东现已找到2007年2月6日烟台市正平资产评估事务所对兆和公司（原栖霞市金隆房地产开发有限公司）作出的烟正平咨字（2007）第3号资产评估报告书，此报告书中，明确记载应付王永瑞保证金1293187.10元，由此足以证实兆和公司欠王竹英、王忠、王升东保证金。综上，王竹英、王忠、王升东认为，诉争款项系王永瑞存入，此款的性质是由银行为开发商推荐的借款人提供贷款交纳的不低于15%的保证金，因所担保的贷款未还清，而导致此款的性质至今不变，原一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。现王竹英、王忠、王升东已发现新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第454号民事判决第1项；改判支持王竹英、王忠、王升东要求确认中国银行栖霞支行以兆和公司的名义设立的保证金账户中的203850元人民币属于王竹英、王忠、王升东的诉讼请求；判令兆和公司承担本案原一、二审及再审的诉讼费。
兆和公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应驳回王竹英、王忠、王升东的再审申请。
本院审查过程中，王竹英、王忠、王升东提交以下证据：1、2007年2月6日栖霞市金隆房地产开发有限公司资产评估报告书（烟正平咨字（2007）第3号）中的应付账款清查评估明细表，该明细表载明：资产占有单位名称：栖霞市金隆房地产开发有限公司，户名（结算对象）：王永瑞，发生日期：2005，业务内容：保证金，账面价值：1293187.10元，调整后账面值：1293187.10元，评估价值：1293187.10元。2、杨秀梅于2013年8月6日出具的证明，内容为：现证明栖霞市金隆房地产开发有限公司资产评估报告书（烟正平咨字（2007）第3号）原件在我处，此报告的来源是栖霞市金隆房地产开发有限公司法定代表人张福行给我的，原因是张福行想把金隆房地产开发有限公司（现烟台兆和房地产开发有限公司）转让给我，后因协商不成，张福行又将公司转让给了林生广，我原在金隆房地产开发有限公司担任销售科长职务。王竹英、王忠、王升东提交上述两份证据证明兆和公司欠王竹英、王忠、王升东的保证金，评估报告的原件在杨秀梅手中。经质证，兆和公司对评估报告中应付账款清查评估明细表的真实性没有异议，对证明内容有异议。兆和公司认为保证金不是王永瑞的，虽然该笔款项是王永瑞存入的，但实际是十三户买房人将保证金交给王永瑞，由王永瑞存入兆和公司的账户，这笔钱只是以王永瑞的名义存入，有中国银行栖霞支行的十三笔贷款明细为证。另外，这个账户是兆和公司的账户，与王永瑞无关。因为王永瑞与兆和公司没有对账，双方的债权债务关系不明确。兆和公司认为杨秀梅出具的证明仅能证明评估报告在其手中，其证明内容与本案无关。
本院认为，2004年王永瑞借用兆和公司（原栖霞市金隆房地产开发有限公司）的资质开发富顺花园项目，为客户办理贷款时需要交纳15%的保证金，王永瑞将款项存入兆和公司在中国银行栖霞支行设立的保证金账户，对该事实双方当事人均予以认可。本案中，双方当事人争执的焦点问题是王竹英、王忠、王升东要求确认在中国银行栖霞支行以兆和公司名义设立的保证金账户中的203850元人民币的所有权归其所有是否成立。本院认为，确定单位或者个人在银行开设的账户中的资金所有权归属应以该账户的户名为准。本案中，王永瑞借用兆和公司（原栖霞市金隆房地产开发有限公司）的资质开发房地产项目，并且为其客户办理贷款时，向兆和公司在中国银行栖霞支行开设的保证金账户中存入保证金。该款项存入兆和公司的账户后，开设该账户的兆和公司即成为该款项的所有权人。王永瑞向兆和公司的保证金账户存款的行为，在王永瑞与兆和公司之间形成债权债务关系，但不能以此确认兆和公司的保证金账户中的203850元归王竹英、王忠、王升东所有。
综上，王竹英、王忠、王升东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王竹英、王忠、王升东的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月二十二日
书记员 宫 宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01608号
原告华兴矿业有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀金马伦道26-28号金垒商业中心1401室。
法定代表人陈玉华，董事长。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告华兴矿业有限公司诉被告李某甲、李某乙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年7月18日与浏阳市龙伏镇政府签订了一份《龙伏镇工业小区合作开发项目合同书》，约定原告与浏阳市龙伏镇政府合作开发浏阳市龙伏镇工业小区。合同签订后，原告即组织资金、人员进行开发，并委托被告李某乙负责该项目的日常工作。但在工作过程中，被告李某乙在未经原告授权并未取得原告同意的情况下，擅自邀请被告李某甲参与该项目经营，并于2013年2月22日签订了一份《协议》。该协议不仅将两被告之间的民间借贷纠纷进行了约定，还违反法律规定将被告李某甲纳入该项目中，使被告李某甲成为龙伏镇工业小区开发项目的投资方，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求确认两被告达成的合伙开发龙伏镇工业园的协议以及合伙行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交了一份由香港特别行政区公司注册处出具的公司注册证书，载明原告华兴矿业公司在香港注册成为有限公司，但原告并未对其提交的该公司注册证书依法办理相关公证认证手续。同时原告还向本院提交了一份撤诉申请且未在本院通知的缴费期间缴纳诉讼费用。本院认为，本案原告作为一家香港公司，并未依照法律规定对其身份信息资料进行公证认证，本院无法确认其作为原告的主体身份，故本案不符合法定受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告华兴矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1900号
原告：李某。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：谢某某。
原告李某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人英波到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2010年2月份认识，2010年10月25日经政府登记结婚，2011年1月8日生男孩“谢某某”。由于认识时间短暂草率结婚，婚后发现两人性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情一直不好，彼此之间互不信任，被告不务正业，在家什么活也不干，家庭的开支都是原告打工挣钱，因此事妇方经常发生吵闹，但被告仍然我行我素，导致夫妻感情一度破裂。2014年6月份，我们在县城租房居住，房租到期时被告外出不管，原告只好借款交纳了房租，回老家后被告及家人对我进行殴打，完全�顾及原告的感受。现双方的感情已完全破裂，且没有和好的可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，被告支付生活教育费，家庭财产依法分割。
被告谢某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2010年2月份原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年10月25日经政府登记结婚，于2011年1月8日生一男孩“谢某某”。婚后常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情受到影响。2014年6月份双方因琐事再次发生争吵，原告即回娘家居住至今，并于7月31日诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩“谢某某”，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
上述事实，由原告陈述、结婚证复印件、育龄妇女信息等证据在卷予以证实。
本院认为：夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原告无证据证实夫妻感情已破裂。双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，夫妻和好仍有可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告谢某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月二十八日
书记员 英启娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2466号
原告赵某，住肥城市。
委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告孙某，住肥城市。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董宝柱到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年3月31日经媒人介绍登记结婚，2008年5月28日生有一子，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，被告于2009年9月1日离家出走，至今下落不明。夫妻分居达五年之久。夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年5月28日起诉离婚，法院判决不准离婚。现判决已生效，原告第二次起诉离婚，请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，依法分割财产，并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿撤回财产分割的请求，要求另行处理。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告孙某于2003年经人介绍相识，2005年3月31日登记结婚。婚后感情尚可，且于2008年5月28日生有一子，现跟随原告生活。后双方因家务琐事发生争吵，被告孙某于2009年9月1日离家出走，原告于2012年5月28日向本院起诉离婚，本院于2012年9月17日作出（2012）肥民初字第2656号民事判决书，判决不准原被告离婚。原被告未能和好，被告下落不明，双方分居至今，原告于2013年7月10日再次向本院起诉离婚。案经庭审调查调解，因被告未到庭，致调解无效。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证、肥城市佳美物业管理公司出具的证明、（2012）肥民初字第2656号民事判决书及生效证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，原告曾于2012年因夫妻感情不和起诉离婚，本院作出不准原被告离婚判决后，双方夫妻关系未能改善，至今不能和好，被告自2009年9月离家出走，双方分居已满2年。故可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，按照有利于子女成长、生活、学习的原则，婚生子由原告抚养，被告每年支付3600元抚养费。据此，依照《》第、第、第三十七条，《》第之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告孙某离婚；
二、双方婚生子由原告赵某抚养，被告孙某自2014年1月起，于每年7月30日支付当年抚养费3600元，至满18周岁止。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李 新
审判员 韩 新
审判员 张 燕
二〇一三年十一月三十日
书记员 宁晓梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第488号
申请执行人陆俊锋。
被执行人赵建军。
被执行人黄丽萍。
被执行人黄盛。
陆俊锋与赵建军、黄丽萍、黄盛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：赵建军、黄丽萍支付陆俊锋借款80000元、律师费6000元及自2014年1月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。黄盛对上述借款及利息承担连带清偿责任。驳回陆俊锋要求黄盛对律师费承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由三被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人�出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖桥民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 健