wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初458号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年3月6日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，无业，住绿春县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月2日2时30分许，被告人李某某伙同李某甲、李某乙、杨某甲、杨某乙、李某丙、李某丁、白某某（后七人均已判刑）酒后在东莞市大岭山镇连平计岭广场附近聊天，当被害人陆某某（17岁）、谢某某与朋友吴某甲、吴某乙、林某某、姚某某、姚某甲、姚某乙途经此处时，李某甲上前向姚某乙索要QQ号码，姚不肯给，李某甲、李某某等8人就冲上前去用拳脚围殴陆某某、谢某某等人。陆某某被殴打后拿出随身携带的水果刀反抗，后陆某某将李某某、李某乙、李某丙、杨某乙等人划伤，李某甲、白某某、李某丙、李某乙、李某丁等人立即追赶但未能追上陆某某。当陆某某、谢某某被殴打时，陆某某的朋友吴某乙跑到连平派出所连平计岭辅警分队报案。公安民警接报后立即出警，于同日3时许在案发现场附近将李某甲、白某某、李某丁、杨某甲、李某乙、李某丙、杨某乙传唤回派出所，在打斗中受伤的李某某则被送往医院治疗，后李某某在医院脱逃。经法医鉴定，被害人陆某某、谢某某所受损伤均为轻微伤。2015年12月1日，东莞市公安局大岭山分局将李某某网上追逃。2015年12月17日10时许，云南省红河县公安局民警接到线人举报后赶到李某某的家中将李某某抓获。
以上事实，被告人李某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年三月七日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00786号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李远书，男，1973年5月20日出生于重庆市南川区，公民身份号码5123231973********，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市南川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月21日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人李远书犯过失致人死亡罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，2015年12月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人李远书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月14日20时许，被告人李远书在重庆市巴南区姜家镇白云山村乐青龙云建材有限公司料场，驾驶铲车时，因操作不慎发生事故，致被害人陈富华当场死亡。
2015年9月14日21时许，被告人李远书自动投案，并如实供述了过失致人死亡的事实。
2015年9月21日，重庆市乐青云建材有限公司与被害人陈富华家属签订赔偿协议，一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等全部费用共计880000元。
上述事实，被告人李远书在审理中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，赔偿协议书；证人邓爱川、吴万红、冯心良、陈国、岳钦秀的证言；被告人李远书的供述和辩解；《DNA鉴定文书》《法医学尸体检验鉴定文书》鉴定意见；辨认笔录，勘验笔录，指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李远书工作中驾驶铲车时，因操作不慎，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李远书犯过失致人死亡罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李远书自动到案后，如实供述了自己过失致人死亡的事实，系自首，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李远书犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俞环
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹艳莉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00639号
申请执行人：魏士水，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈峰，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第00170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人陈峰存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈军
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终804号
上诉人（原审原告）李民芳，女，1963年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李民芳因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李民芳向原审法院提起行政诉讼。李民芳诉称，2015年8月16日下午14时40分许，在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦一层内，李民芳听到张昱向大厦保安诽谤其是诈骗犯、骗子、黑网偷，其与张昱交涉过程中右手手背被抓破。同年10月28日，李民芳向海淀公安分局递交了《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》，海淀公安分局收到后不立案、不查处、不答复。李民芳请求人民法院依法判决责令海淀公安分局对李民芳提交的《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》给予书面答复、由海淀公安分局承担本案诉讼费用。
原审法院查明,在诉讼过程中，海淀公安分局提交了由北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）出具的京公海（中关村）受案字[2015]1030103号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对李民芳报案称2015年8月16日14时许其在中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打一事已于2015年10月30日被登记为刑事案件予以受理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，中关村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李民芳就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李民芳的起诉。
上诉人李民芳上诉称：1、海淀公安分局提交的受案登记表是虚假的；2、一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。李民芳请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，公安机关已作为刑事案件予以受理。公安机关对于该案的处理属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查职权的行为，李民芳就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回李民芳的起诉正确，本院应予维持。李民芳的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终804号上诉人（原审原告）李民芳，女，1963年6月17日出生。被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。上诉人李民芳因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李民芳向原审法院提起行政诉讼。李民芳诉称，2015年8月16日下午14时40分许，在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦一层内，李民芳听到张昱向大厦保安诽谤其是诈骗犯、骗子、黑网偷，其与张昱交涉过程中右手手背被抓破。同年10月28日，李民芳向海淀公安分局递交了《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》，海淀公安分局收到后不立案、不查处、不答复。李民芳请求人民法院依法判决责令海淀公安分局对李民芳提交的《关于要求追究张昱治安行政责任的控告书》给予书面答复、由海淀公安分局承担本案诉讼费用。原审法院查明,在诉讼过程中，海淀公安分局提交了由北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）出具的京公海（中关村）受案字[2015]1030103号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对李民芳报案称2015年8月16日14时许其在中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打一事已于2015年10月30日被登记为刑事案件予以受理。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，中关村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现李民芳就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李民芳的起诉。上诉人李民芳上诉称：1、海淀公安分局提交的受案登记表是虚假的；2、一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。李民芳请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，针对李民芳于2015年8月16日14时许在北京市海淀区中关村搜狐媒体大厦被张昱无故诽谤、辱骂并殴打的报案，公安机关已作为刑事案件予以受理。公安机关对于该案的处理属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查职权的行为，李民芳就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回李民芳的起诉正确，本院应予维持。李民芳的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年九月十九日书 记 员  夏银雪
沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民调确字第00004号
申请人吴秀清。
申请人王寅东。
本院于2015年1月20日立案受理申请人吴秀清与申请人王寅东因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2014年6月7日中午6时许，吴秀清和王寅东因抽水发生纠纷，进而发生肢体冲突，造成吴秀清受伤，并到医院检查。2014年6月27日，申请人吴秀清和申请人王寅东在拾回桥人民调解委员会的主持下达成了如下调解协议：王寅东赔偿吴秀清医药费等损失共计1200元人民币。
本院认为，拾回桥人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人吴秀清与申请人王寅东于2014年6月27日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 杜君兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01291号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗威，无职业。2010年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，2010年9月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人宗威犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）鄂硚口刑初字第00894号刑事判决。原审被告人宗威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月24日20时许，武汉市公安局硚口区分局民警根据线索在武汉市硚口区解放大道宗关轻轨车站的路边将被告人宗威抓获，并将其带至其位于武汉市硚口区古田四路“联发·九都府”小区6栋1504号的租住地。在被告人宗威的该租住地，公安民警现场进行了搜查，查获重13克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、总重561.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）13包、总重276.94克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）28包。
原审认定上述事实，有刑事科学技术照片、房屋租赁合同、证人李某、舒靓的证言及李某的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、录像视频、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、武汉市公安局硚口区公安分局长丰街长丰派出所现场检测报告书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、武汉市硚口区看守所出具的出所人员信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人宗威的行为已构成非法持有毒品罪。被告人宗威曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人宗威在审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判处被告人宗威有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人宗威的上诉理由：原判事实不清；其具有自首情节；原判量刑过重。其辩护人支持上诉人宗威具有自首情节的上诉理由。
经审理查明，2015年3月24日20时许，武汉市公安局硚口区分局民警根据线索在武汉市硚口区解放大道宗关轻轨车站的路边将上诉人宗威抓获，并将其带至其位于武汉市硚口区古田四路“联发·九都府”小区6栋1504号的租住地。在上诉人宗威的该租住地，公安民警现场进行了搜查，查获重13克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、总重561.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）13包、总重276.94克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）28包。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人宗威提出原判决事实不清的上诉理由，经查，公安机关在上诉人宗威租住处查获毒品甲基苯丙胺574.68克和毒品氯胺酮276.94克的事实，不仅有公安机关出具的搜查笔录、扣押清单等相关书证及相关物证照片和证人证言予以证实，且上诉人供述上述毒品是其购买而存放在其租住处。足以证实其非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人宗威的该上诉理由不能成立。
关于上诉人宗威提出具有自首情节的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，公安机关在已经掌握了上诉人宗威的身份住址及其涉毒嫌疑线索后，将其抓获并带其到租住进行搜查，并非自动投案，不符合自首的构成条件。故上诉人宗威的该上诉理由及辩护人相同的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人宗威明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人宗威系累犯和毒品的再犯并自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑本无不当，但根据本案的犯罪事实、非法持有毒品的数量、上诉人宗威的认罪态度等情节，还可酌情对其从轻处罚。故上诉人宗威诉称原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉诉法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00894号刑事判决中的定罪及罚金部分，即被告人宗威犯非法持有毒品罪，并处罚金人民币三万元（二审已缴纳）；
二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00894号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑十五年；
三、判处上诉人（原审被告人）宗威有期徒刑十四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2029年9月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一五年十二月八日
书记员 万雅雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15382号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪菁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪菁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,406.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,755.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪菁系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,162.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15382号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪菁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪菁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,406.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,755.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪菁系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,162.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00258号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1973年3月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）杨某乙，男，1978年1月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区号。
委托代理人杨立华，杨立志姐姐。
二上诉人共同委托代理人李英勇，辽宁勇诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康某甲，女，1980年3月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）康某乙，男，1990年3月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人杨某甲、杨某乙因继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2014）抚东民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人杨某某系原告杨某甲、杨某乙之父。被继承人孟某某系被告康某甲、康某乙之母。杨某某与孟某某于2001年2月27日自愿登记结婚。杨某某名下房屋共有三间，杨某某与前妻那某某在1987年11月30日办理了离婚手续，约定杨某某名下房屋一间（现双方及那某某均认可此间房屋为西面一间）归那某某所有。2013年6月3日杨某某在辽宁民威律师事务所办理代书遗嘱。即其合法财产：1、房产二间，位于顺城区……上述财产我死后归孟某某所有。杨某某于2013年7月8日去世，孟某某于2014年9月16日去世。原告杨某甲认为杨某乙患有精神疾病，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书对杨某乙的鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、有限制行为能力。
原审认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。但根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。关于遗产分配问题，被继承人杨某某生前虽立遗嘱将其名下二间房屋给孟某某，但因其子原告杨某乙为精神分裂症，属于限制行为能力，其遗嘱没有对杨某乙保留适当的遗产份额，侵害了杨某乙的合法权益，故其遗嘱不能视为全部有效。被继承人杨某某的遗产中留出杨某乙的适当份额后，其余遗产归孟某某所有；因孟某某已经去世，其遗产由其法定继承人继承，即二被告。杨某乙虽与孟某某系继母子关系，但双方没有共同生活，没有形成抚养关系，故孟某某遗产杨某乙无权继承。关于被告主张被继承人生前欠外债一节，由于本案系继承案件，涉及的债务可由债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十九条、第二十九条的规定，判决：一、坐落于抚顺市东洲区启东街（原抚顺市顺城区章党街一委二组）杨某某名下房屋三间（抚房执字第0313255号）中的东面二间，原告杨某乙继承该房屋1／4的份额，被告康某甲、康某乙各继承该房屋3／8的份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告已预交，由原告杨某乙承担825元，被告康某甲、康某乙各承担112.5元。
杨某甲、杨某乙不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）抚东民一初字第536号民事判决，依法改判二上诉人享有杨某某遗产继承权，杨某乙对孟某某的遗产享有继承权，并依法分割遗产；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、事实不清。本案的代书遗嘱不符合见证程序，应因违法而无效；没有查明争诉房屋的土地性质，没有查明杨某乙没有住房，没有查明杨某乙与孟某某之间存在抚养关系，没有查明杨某乙有继承孟某某财产的权利。2、证据不足。原审法院确认事实的证据不能够采信，因代书遗嘱属无效证据，应按法定继承分割杨某某财产。3、程序严重错误。上诉人提出的是财产分割之诉，而非确认之诉，违反了不告不理原则，而且财产份额是法定的，不应对财产进行分割，也没有对上诉人的一审诉求进行判决，属严重程序违法。4、适用法律错误。应当适用关于形成抚养关系继子女有继承权的规定，应当适用法定继承的规定，应当适用农村宅基地相关法律法规，应当适用有利于生产生活人拥有房屋所有权的规定。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：遗嘱继承是按照被继承人所立的合法有效的遗嘱而承受其遗产的继承方式，是被继承人遗愿的直接体现，因此其效力优于法定继承。为了确保遗嘱内容的真实性，《中华人民共和国继承法》第十七条明确规定了遗嘱订立的形式，要求“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，这里所称的“见证人”必须与继承人无利害关系。只有满足上述条件，代书遗嘱才可产生效力。本案中，当事人所提供的代书遗嘱的形式满足上述条件，应确认其具有优先于法定继承的效力。但是，上诉人杨某乙经鉴定被确认为限制行为能力人，劳动能力缺乏、生活来源减少内在的包含于限制行为能力人的概念范畴之下，因此根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，保留杨某乙对杨某某财产的继承权并无不当之处。关于杨某乙与孟某某之间是否形成抚养关系一节，经庭审查明，被继承人与孟某某再婚时杨某乙已满18周岁，因此不形成抚养关系，但孟某某对杨某乙应具有扶助的义务，因本案属继承纠纷，故对该项不予审查。关于上诉人所称应当适用“农村宅基地相关法律法规”一节，因《中华人民共和国继承法》是“农村宅基地相关法律法规”的上位法，具有优先效力，故对该主张不予支持。关于“遗产继承的执行”、“被继承人债务的清偿”问题，亦不属于继承纠纷的审查范围，本院无法支持。
综上，上诉人杨某乙、杨某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭婷婷
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1363号
原告万洪涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住址固安县固安镇新中东街***排**号。
被告刘辉，男，1984年3月19日出生，汉族，住址固安县礼让店乡康家务村***号。
被告闫青华，男，1981年5月16日出生，住址固安县礼让店乡康家务村***号。
原告万洪涛诉被告刘辉、闫青华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洪涛到庭参加了诉讼，被告刘辉、闫青华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘辉于2012年11月28日向我借款80000元，约定一个月偿还，其自愿用自己所有的固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品抵押给我。被告闫青华在该借款中为被告刘辉提供了连带责任保证。借款到期后，经我多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还我借款80000元，被告闫青华承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
二被告在法律规定的期限内均未提出答辩。
经审理查明：2012年11月28日原告万洪涛与被告刘辉、闫青华签定借款合同，约定被告刘辉向原告万洪涛借款80000元，期限一个月，其自愿用自己所有固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品予以抵押，被告闫青华自愿为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还其借款80000元并承担诉讼费用，被告闫青华承担连带责任。
诉讼中，原告万洪涛向本院提出诉讼保全申请，本院依法受理后，采取了相应保全措施。
以上事实，有原、被告的借款合同、个体工商户营业执照、原告诉讼保全申请及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行相应义务。被告刘辉、闫青华无正当理由不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告刘辉偿还原告万洪涛借款80000元，被告闫青华承担连带偿还责任。
以上判决于判决书生效后三日内履行。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，计1720元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律关系。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1363号
原告万洪涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住址固安县。
被告刘辉，男，1984年3月19日出生，汉族，住址固安县。
被告闫青华，男，1981年5月16日出生，住址固安县。
原告万洪涛诉被告刘辉、闫青华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洪涛到庭参加了诉讼，被告刘辉、闫青华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘辉于2012年11月28日向我借款80000元，约定一个月偿还，其自愿用自己所有的固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品抵押给我。被告闫青华在该借款中为被告刘辉提供了连带责任保证。借款到期后，经我多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还我借款80000元，被告闫青华承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
二被告在法律规定的期限内均未提出答辩。
经审理查明：2012年11月28日原告万洪涛与被告刘辉、闫青华签定借款合同，约定被告刘辉向原告万洪涛借款80000元，期限一个月，其自愿用自己所有固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品予以抵押，被告闫青华自愿为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还其借款80000元并承担诉讼费用，被告闫青华承担连带责任。
诉讼中，原告万洪涛向本院提出诉讼保全申请，本院依法受理后，采取了相应保全措施。
以上事实，有原、被告的借款合同、个体工商户营业执照、原告诉讼保全申请及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行相应义务。被告刘辉、闫青华无正当理由不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告刘辉偿还原告万洪涛借款80000元，被告闫青华承担连带偿还责任。
以上判决于判决书生效后三日内履行。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，计1720元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律关系。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
万鸿涛与刘辉、闫青华民间借贷纠纷一案一审民事判决书 河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）固民初字第1363号 原告万洪涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住址固安县。 被告刘辉，男，1984年3月19日出生，汉族，住址固安县。 被告闫青华，男，1981年5月16日出生，住址固安县。 原告万洪涛诉被告刘辉、闫青华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洪涛到庭参加了诉讼，被告刘辉、闫青华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘辉于2012年11月28日向我借款80000元，约定一个月偿还，其自愿用自己所有的固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品抵押给我。被告闫青华在该借款中为被告刘辉提供了连带责任保证。借款到期后，经我多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还我借款80000元，被告闫青华承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。 二被告在法律规定的期限内均未提出答辩。 经审理查明：2012年11月28日原告万洪涛与被告刘辉、闫青华签定借款合同，约定被告刘辉向原告万洪涛借款80000元，期限一个月，其自愿用自己所有固安县礼让店乡康家务新潮休闲用品厂的所有设备及商品予以抵押，被告闫青华自愿为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还，为此诉至法院，要求被告刘辉偿还其借款80000元并承担诉讼费用，被告闫青华承担连带责任。 诉讼中，原告万洪涛向本院提出诉讼保全申请，本院依法受理后，采取了相应保全措施。 以上事实，有原、被告的借款合同、个体工商户营业执照、原告诉讼保全申请及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行相应义务。被告刘辉、闫青华无正当理由不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下： 被告刘辉偿还原告万洪涛借款80000元，被告闫青华承担连带偿还责任。 以上判决于判决书生效后三日内履行。 案件受理费900元，诉讼保全费820元，计1720元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  柳章学 二〇一三年八月二十八日 书记员  张 倩 相关法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律关系。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终97号
上诉人（原审原告）季利国，男，1990年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季利国不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季利国所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季利国认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政�在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季利国起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季利国的起诉。
上诉人季利国不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正�还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，�诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12972号
原告王瑶，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告王瑶与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告王瑶不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵兹维
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02653号
原告何玄玄。
委托代理人宋佳博、祁航（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告郭春晖。
原告何玄玄因与被告郭春晖买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告何玄玄及其委托代理人宋佳博、祁航到庭参加了诉讼，被告郭春晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玄玄诉称，2014年初，原、被告双方口头约定，由原告为被告供应生产用煤，被告按760元／吨支付原告煤款，在下次送煤时结清前次所欠煤款。2014年3月8日，原告在夏邑县索福板业有限公司的住所内向被告郭春晖交付煤炭61.43吨。2014年3月21日，原告交付被告煤炭38.38吨。2014年4月6日，原告向被告交付煤炭42.78吨。其中，3月8日和3月21日，是被告郭春晖出具了收条。4月6日，是郭春晖委托王新安出具了收条。原告分三次向被告供煤总计142.59吨，被告应支付原告煤款108368.4元。后经催要，被告于2014年12月9日和2014年12月26日，通过交通银行和手机银行两次向原告支付煤款20000元。2015年春节后，被告不再接听原告的电话。故提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告煤炭款88368.4元；本案的诉讼费及评估费用由被告承担。
被告郭春晖未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告于2014年3月8日、2014年3月21日，出具的收条两张。以证明原告给被告供煤99.81吨；2014年4月6日，被告授权王新安出具的收到条一份。以证明原告给被告供煤42.78吨。
2、原、被告双方短信记录一份。以证明被告欠原告煤款的事实，被告已通过交通网上银行给原告打煤款10000元的事实。
3、原、被告双方通话录音光盘及书面整理材料各一份。以证明被告欠原告煤款的事实，被告承诺偿还余款但至今未还的事实。
证据2、3，另用以证明2014年4月6日的收条系被告授意王新安所出具。
4、2015年9月14日，夏邑县价格认证中心价格认证结论书一份。以证明当时原告给被告供的煤，市场价格为700-800元每吨。
5、评估费发票一份。以证明原告因评估煤的价格花费评估费1500元，被告应当承担。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2014年3月8日，原告在夏邑县索福板业有限公司的住所内向被告郭春晖交付煤炭61.43吨。2014年3月21日，原告交付被告煤炭38.38吨。以上两次交易被告均出具了收条，被告收到原告煤炭合计99.81吨。经原告催要，被告分别于2014年12月9日和2014年12月26日，通过交通银行和手机银行向原告支付煤款20000元。后经原告催要，被告以种种理由推拖不还下余款项。因此，原、被告引起纠纷。
另查明，原、被告交易时交易地煤炭的市场价格为：700-800元／吨。
本院认为，被告购买原告何玄玄煤炭，原告有被告为其出具的收条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告主张王新安系受被告郭春晖委托出具的收条，认为2014年4月6日的交易应由被告郭春晖支付货款，该主张证据不足，本院不予支持。原告可另行主张权利。根据原、被告交易时当地的煤炭市场价格700-800元／吨，原告主张煤炭的价格为760元／吨合理，本院予以支持。故被告应给付原告煤炭款99.81×760元／吨＝75855.6元，扣除被告已支付的20000元，下欠原告煤炭款55855.6元。评估费1500元，系原告实际支出的必要损失，被告应予承担，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春晖于判决生效后3日内给付原告何玄玄煤炭款55855.6元、评估费1500元；
二、驳回原告何玄玄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告郭春晖负担（被告应负担的2010元，暂由原告预交的2010元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙向艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第3号
原告：鲍士伟，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告：赵路，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告鲍士伟诉被告赵路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍士伟到庭参加诉讼，被告赵路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍士伟诉称，我于2013年9月上旬在吉林省梅河口市阜康酒精厂务工，被告人赵路欠鲍士伟劳动所得工资共计6000元，并打了欠款证据和手续。现被告人赵路还款没有诚意，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的工资款共计6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵路未作答辩。
经审理查明：
2013年9月，原告鲍士伟经朋友介绍跟随被告赵路在吉林省梅河口市阜康酒精厂从事钢结构施工工作，原、被告口头约定，每日工资220元。经原、被告双方结算，被告赵路于2013年11月5日给原告鲍士伟书写欠条一份，载明：欠条欠鲍士伟工资总计6000元赵路。被告赵路在该欠条上签字并捺印。经原告催要，被告未归还，原告诉至本院。
上述事实，依据原告提交的欠条（原件）及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵路欠原告鲍士伟工资6000未归还的事实清楚、证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵路于本判决生效后10日内支付原告鲍士伟工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵路负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二0一四年元月十四日
书记员 李忠青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00704号
原告：虞某甲，男，汉族。
被告：吴某，女，满族，无业。
原告虞某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告虞某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞某甲诉称：原、被告于2000年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月，生育一女虞某乙。原、被告婚后感情一般。自孩子出生后，双方时常为经济和家庭生活琐事争吵，导致双方互不理睬。2010年5月，被告离家出走，至今杳无音信。现原、被告无和好可能，夫妻关系名存实亡。故原告请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不要被告给付抚养费；本案诉讼费由原告承担。
虞某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体身份；
2、结婚证1份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
3、证明1份，证明被告离家出走已经四年多时间。
吴某未作答辩亦未向本庭提供证据材料。
本院的认证意见：虞某甲提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实之间具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，虞某甲与吴某于2000年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月，生育一女虞某乙，一直和虞某甲一起生活。婚后，双方时常为生活琐事发生争吵。2011年初，吴某离家出走，至今杳无音信，致使夫妻感情破裂，以致成讼。诉讼中，虞某甲要求抚养婚生女，不要求吴某给付抚养费。
本院认为：虞某甲与吴某虽经自由恋爱而结婚，本应相互尊重、相互理解。现吴某离家出走后一直杳无音信，严重影响了夫妻感情，致夫妻感情破裂。故对虞某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。虞某甲要求抚养婚生女，不要求吴某给付抚养费的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告虞某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女虞越然由原告虞某甲负责抚养。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 徐光曙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 崔 韦
附：1、本案适用的《中华人民共和国婚姻法》条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执20号
申请执行人王全，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。身份证号码：23022819XXXXXXXXX
被执行人岳桂宝，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。身份证号码：23022819XXXXXXXXX
申请执行人王全依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院作出的（2015）林园民初字第58号民事调解书，本院依法受理。法院经查被执行人岳桂宝暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人王全同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯石亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李牧荣
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第439号
原告：成都福思特科技有限公司，住所地：成都高新区锦晖西街99号2幢1单元18层1810号。
法定代表人：丁力，市场总监。
委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：江西壹讯通微电子有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区泰和大道，机构代码证号：58920911－3。
法定代表人：叶建平，董事长。
委托代理人：叶尖根，公司员工，特别授权。
委托代理人：邹烈金，公司员工，特别授权。
原告成都福思特科技有限公司与被告江西壹讯通微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都福思特科技有限公司的委托代理人朱永钧、被告江西壹讯通微电子有限公司的委托代理人叶尖根、邹烈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都福思特科技有限公司诉称，被告向原告购买干膜，双方分别于2014年10月22日、10月27日签订了《ST915干膜采购订单》，货款分别为22093.46元、47132.75元，为此，原告于2015年6月2日向被告发出律师函要求被告在收到函后十日内付清欠款，被告支付了10000元，余款一直未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告江西壹讯通微电子有限公司支付货款共计人民币59226.21元及利息（利息从2015年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西壹讯通微电子有限公司辩称，欠款系事实，也是这个金额，当时其与原告法定代表人签订了一份《付款协议》，支付了1万元，其它的要等经营好转再支付，原告也同意了。
经审理查明，原告成都福思特科技有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各1份，证明原告的基本情况；2、订单2份及邮件截图1份，证明被告分别于2014年10月22日和10月27日向原告下采购订单，分别采购价值22093.46元、47132.75元的干膜；3、对账明细1份，证明被告收到货物后，于2014年11月24日与原告对账无误；4、律师函1份，证明原告于2015年6月2日向被告发出律师函，要求其在收到后十日内付清欠款；5、付款协议1份，证明被告在2015年7月18日支付货款1万元，余款未支付。经当庭质证，被告江西壹讯通微电子有限公司对上述证据无异议。
被告江西壹讯通微电子有限公司为支持其辩称，向法庭提交了收条及付款协议复印件各1份，证明2015年7月18日其付款1万元给原告。经当庭质证，原告对该组证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，经当庭质证对方不持异议，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告江西壹讯通微电子有限公司分别于2014年10月22日、10月27日向原告成都福思特科技有限公司下订单，向其采购干膜，总价分别为22093.46元、47132.75元，原告按约向被告提供了货物，2014年11月24日，经双方对账，被告差欠原告货款69226.21元，被告江西壹讯通微电子有限公司一直未支付，原告于2015年6月2日向其发出律师函，要求其在十日内付清所欠货款，被告于2015年7月18日支付了1万元，余款59226.21元一直未支付。
本院认为，原告成都福思特科技有限公司与被告江西壹讯通微电子有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告支付货款59226.21元，其提交的证据能够证实，被告江西壹讯通微电子有限公司对此也予以认可，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告可以主张利息，原告要求被告支付从2015年6月12日起按中国人民银行同期利率计算利息的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西壹讯通微电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都福思特科技有限公司货款人民币59226.21元及利息（利息从2015年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
本案诉讼费1280元，由被告江西壹讯通微电子有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 张栩乔
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第884号
原告：吴朦朦，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：段晓，男，汉族，高青县人，无业。
原告吴朦朦与被告段晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴朦朦的委托代理人王荣东、被告段晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朦朦诉称：2013年2月2日14时30分许，被告段晓驾驶悬挂鲁X**白色轿车与原告吴朦朦的电动自行车相撞，地点在摩托商城，发生事故后，被告段晓驾驶肇事车送伤者去医院，现场变动破坏。2013年4月3日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出（高）公交证字（2013）第2013020201号道路交通事故证明，证明现场变动破坏，经上网查询，被告段晓未有取得机动车驾驶证的信息，被告段晓不能说明鲁X**车的来历及手续。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告经济损失89000.00元。
被告段晓辩称：对事故的发生无异议，但原告起诉数额过高。鲁X**号车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，我已经垫付原告14000.00元。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年2月2日14时30分许，被告段晓驾驶悬挂鲁X**白色轿车与原告吴朦朦的电动自行车相撞，地点在摩托商城，发生事故后，被告段晓驾驶肇事车送伤者去医院，现场变动破坏。2013年4月3日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出（高）公交证字（2013）第2013020201号道路交通事故证明，证明现场变动破坏，经上网查询，被告段晓未有取得机动车驾驶证的信息，被告段晓不能说明鲁X**车的来历及手续。
二、被告段晓驾驶鲁X**车辆时发生交通事故，该车未投保机动车交通事故强制责任保险。
三、因交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到滨州医学院附属医院住院治疗共计16天，经诊断为颅内损伤、右额颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、胫骨骨折（左侧），共计支付医疗费20805.31元。2、伤残赔偿金：2013年11月29日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告吴朦朦因本次道路交通事故造成左胫骨平台骨折并移位，愈后遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能12%，构成十级伤残；原告吴朦朦误工时限为120日，护理时限为60日，护理人数为住院期间需2人护理，院外需要1人护理。原告提供房产证、结婚证，证实原告在高青县县城芦湖路东侧（瑞景园）1#2-202室居住，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告伤残赔偿金为56528.00元（28264.00元×20年×10%）。吴朦朦之子代铭轩需要其扶养，有两位扶养人，扶养年限为11年。被扶养人生活费为：9411.60元（17112.00元×11年×10%÷2人）。因被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故原告主张的伤残赔偿金合计为65939.60元。3、误工费：原告主张8467.00元（25755.00元÷365天×120天），被告无异议。4、护理费：3800.00元（50元×16天×2人＋50元×44天）。5、住院伙食补助费：480.00元（30元×16天）。6、精神损害抚慰金：原告吴朦朦因本次道路交通事故造成左胫骨平台骨折并移位，愈后遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能12%，构成十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。7、鉴定费：1900.00元。以上损失共计102391.91元。被告段晓主张已经垫付原告吴朦朦14000.00元，原告认可10000.00元，对剩余4000.00元，被告未能提供相应证据。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，1、机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车未投保或续保机动车强制保险的，应由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告段晓的车辆未投保交强险，被告应在相当于相应的强制保险责任限额范围内对原告的各项损失予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000.00元，伤残赔偿金65939.60元，误工费为8467.00元，护理费3800.00元，精神损害抚慰金1000.00元，共计89206.60元。2、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交警部门出具道路交通事故证明证实现场变动破坏，吴朦朦为非机动车一方，对于原告交强险赔偿限额外的损失，应由被告段晓承担70%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失合计9229.72元（102391.91元-89206.60元=13185.31元×70%）。3、被告段晓已支付原告10000.00元，尚欠88436.32元（89206.60元＋9229.72元-10000.00元）。4、原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告段晓赔偿原告吴朦朦损失88436.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012元，由被告段晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一四年八月十五日
书记员 韩凤芹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第884号
原告刘星，女，1963年2月19日出生，汉族。
委托代理人孙胄军，男，南京市高淳区阳江镇政府工作人员。
被告ＸＸ良，男，1967年3月30日出生，汉族。
被告张纯，女，1969年8月31日出生，汉族。
原告刘星与被告ＸＸ良、张纯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘星的委托代理人孙胄军，被告张纯、被告ＸＸ良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘星诉称，两被告系夫妻关系。被告ＸＸ良以在外做生意缺少资金周转为由，自2009年8月1日起多次向原告借款，双方于2011年12月21日经结算，被告ＸＸ良尚欠200000元，约定一年内归还，由被告ＸＸ良出具借条一张。然而到了归还日期后，经原告多次催讨，被告ＸＸ良仅于2013年5月12日归还20000元，余款42000元至今未还。据此，原告特向法院提出起诉，请求判令：被告ＸＸ良、张纯立即偿还借款42000元及滞纳金6840元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ良与被告张纯均未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ良做生意缺少资金周转为由，自2009年8月1日起多次向原告借款2011年12月21日经双方结算，被告ＸＸ良尚欠原告200000元，双方约定借期为一年，未约定借款利率，被告ＸＸ良向原告出具借条一张。届时被告ＸＸ良未按约定还款，后经原告多次催讨，被告ＸＸ良于2013年5月12日归还20000元，余款42000元经原告向被告讨要无果。
另查，被告ＸＸ良与被告张纯系夫妻关系，被告ＸＸ良在向原告借款时，系与被告张纯婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘星与被告ＸＸ良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ良欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，被告张纯对被告ＸＸ良在夫妻关系存续期间的债务，因被告张纯未能证明该借款属被告ＸＸ良的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告张纯对被告ＸＸ良在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告要求被告ＸＸ良、张纯偿还借款42000元的诉讼请求，证据充分，理由理当，本院予以支持；但予以支持的利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从约定还款之日的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ良欠原告刘星借款42000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中：200000元自2012年12月21日算至2013年5月12日，42000元自2013年5月13日算至判决确定的给付期限的最后一日），限本判决生效后15日内由被告ＸＸ良与被告张纯共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告ＸＸ良、张纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一三年八月八日
书记员 周 婷
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂刑初字第60号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院
被告人陈某，男，汉族，无业。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被桂东县公安局刑事拘留，经桂东县人民检察院批准决定，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年12月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：
一、2014年8月27日被告人陈某和“胖子”坐汽车从郴州市来到桂东县。当晚陈某在桂东县老殡仪馆楼下用T型开锁工具盗窃了李某乙停放在此处的一辆豪爵牌银色女式两轮摩托车（已追回返还）。李某乙被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为7200元。
二、2014年8月25日，被告人陈某和“胖子”坐汽车从郴州来到桂东县。当晚陈某先在桂东县黄金海岸对面的巷子用T型开锁工具盗窃了李某甲停放在此处的一辆豪爵牌男式150型红色两轮摩托车。之后陈某又在桂东县擎龙网吧门口盗窃了何某甲停放在此处的一辆豪爵牌男式两轮摩托车。当晚由陈某和“胖子”将两辆摩托车骑回了永兴县油市镇，后陈某以1900元的价格变卖，给了“胖子”200元。李某甲被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为3048元；何某甲被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为5100元。
三、2014年8月6日，被告人陈某、“胖子”和“林森”坐汽车从郴州来到桂东县。当晚陈某先在沤江镇政府后面的居民的楼梯间内用T型开锁工具盗窃了何某乙停放在此处的一辆豪爵牌红色女式两轮摩托车，停放到金色阳光歌厅旁边的院里。再来到黄金海岸对面的巷子内用T型开锁工具盗窃了黄某乙停放在此处一辆豪爵牌红色女式两轮摩托车，又停放到上述院里。接着又到桂东县沤江镇八面山土菜馆后面盗窃了黄某甲放在此处一辆男式两轮摩托车。当晚陈某、“胖子”和“林森”三人分别将摩托车骑回了永兴县油市镇，后陈某以2100元的价格变卖，分别给了“胖子”和“林森”200元。何某乙被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为4000元，黄某乙被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为4800元，黄某甲被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为3700元。
四、2014年8月3日，被告人陈某坐车从郴州来到桂东县，当晚在桂东县沤江镇政府旁的彩票店前用T型开锁工具盗窃了傅某甲停放在此处的一辆豪爵牌红色女式两轮摩托车，陈某将盗窃来的摩托车骑回来永兴县油市镇后以800元的价格卖掉了。傅某甲被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为4500元。
五、2014年7月26日，被告人陈某坐汽车从郴州来到桂东县，当晚在桂东县建设银行门口用T型开锁工具盗窃了邓某甲停放在此处的一辆豪爵牌蓝色女式两轮摩托车，陈某将盗窃来的摩托车骑回来永兴县油市镇后以900元的价格卖掉了。邓某甲被盗的摩托车经桂东县价格认证中心鉴定价格为5100元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、李某甲、何某甲、黄某甲、黄某乙、何某乙、傅某甲、邓某甲陈述，抓获经过、报警案件登记表、户籍信息、提取笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，被告人手机号码通话记录等书证，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片和被告人指认现场照片，鉴定意见，发还物品清单等证据证实，被告人陈某供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，会集他人多次在桂东县城秘密窃取他人摩托车八辆，其行为已构成盗窃罪。涉案数额37448元，属数额较大。被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在盗窃犯罪过程中会集他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人家属代被告人退缴了犯罪所得及部分罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年5月28日止；罚金已缴纳四千三百元）；
二、被告人陈某犯罪所得款5700元，予以追缴，上交国库；
三、随按移送的作案工具，T型开锁工具一个、摩托车钥匙一个、十字型螺丝刀一把、六角L型扳手二个、双手扳手一个、液压钳一把、剪刀一把、黑色背包一个、棕色皮挎包一个、六角短钢条四根、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭世彤
二〇一四年十二月十五日
书记员 邝鹏翔
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条罚金数额的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初275号
原告：翟庆书，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：王玉国，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：常洪菊，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：王田田，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：王东彪，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告翟庆书与被告王玉国、常洪菊、王田田、王东彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟庆书及其委托诉讼代理人武克华，被告王玉国、常洪菊到庭参加诉讼，被告王田田、王东彪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟庆书向本院提出诉讼请求：判决王玉国、常洪菊、王田田、王东彪偿还翟庆书借款100000元及利息。事实和理由：王玉国、常洪菊与王田田、王东彪是父母子女关系。2016年4月8日，王玉国向翟庆书借款100000元，至今未予偿还。
王玉国、常洪菊、王田田、王东彪辩称：王玉国于2016年4月8日向翟庆书打了借条100000元，却没有抽回2015年的100000元借条，这两个借条是一回事。请求驳回翟庆书的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院于2017年3月16日对本案进行了开庭审理，3月17日，王玉国向本院递交了（2016）鲁0827执1120号执行和解协议，此协议签订的时间是2017年3月16日，在此协议中，翟庆书与王玉国约定，王玉国于2016年3月16日（依签订的时间可以推定为2017年3月16日）给付翟庆书20000元后，（2017）鲁0827民初275号案件即本案就此了结，双方互不追究责任，等。翟庆书对此协议的质证意见是：翟庆书不认字，在此协议上签了字，负责执行的工作人员未向其宣读协议内容，本人不知道协议的内容。翟庆书未向法庭提供证据，证明其主张。王玉国对此协议的质证意见是：执行人员主持此协议的签订，我们充分协商，执行人员向翟庆书宣读了此协议的内容，翟庆书才签的字。协议签订后，王玉国向法院交纳了约定的20000元现金，翟庆书收到了20000元的现金。翟庆书仍坚持诉讼请求。
本院认为，王玉国向本院递交的（2016）鲁0827执1120号执行和解协议，是在法院工作人员主持下当事人达成的执行和解协议，它来源合法，内容真实，与本案有关联，合法有效。王玉国已按照约定履行了协议，本案和解了结，因而，翟庆书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回翟庆书的诉讼请求。
案件受理费1150元，由翟庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王大鲁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第356号
原告杨建国。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告王小奇。
被告申波。
被告湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王小奇。
三被告共同委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
原告杨建国诉被告王小奇、申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人胡岳皋，被告王小奇、申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司的共同委托代理人张全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，被告王小奇因资金周转困难于2013年4月7日向原告杨建国借款，双方于当日签订借款合同，合同约定如下：被告王小奇向原告杨建国借款2000000元，月利率为2%，逾期利率为日利率3‰，违约金为到期未付金额的10%，未按期支付利息则按原利率上浮100%计算复息等。同日，被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司就上述借款为被告王小奇提供担保，并签订担保合同。同日，原告杨建国将现金2000000元支付给被告王小奇，被告王小奇向其出具收据。借款到期后，被告王小奇向其归还了400000元本金及部分利息。对剩余本金及利息，被告王小奇经原告杨建国多次催要，至今尚未归还。为维护原告杨建国的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告王小奇偿还原告杨建国借款1600000元及利息、逾期利息、复息、违约金等至借款本、息实际还清之日止；被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司对上述借款及利息等承担无限连带偿还责任；2、由被告承担本案涉诉费用。
被告王小奇辩称，借款属实，尚欠1600000元本金属实，但对于利息、复息、逾期利息及违约金有异议，没有法律依据，不能超过法律规定的范围。
被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司辩称，担保属实。
经审理查明，原告杨建国与被告王小奇系朋友关系。2013年4月7日被告王小奇因资金周转困难找原告杨建国借款。原告杨建国与被告王小奇于当日签订借款合同，合同约定被告王小奇向原告杨建国借款2000000元，借款期限为2013年4月7日至2013年6月6日，月利率为2%，逾期利率为日利率3‰，违约金为到期未付金额的10%，未按期支付利息则按原利率上浮100%计算复息等。同日，被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司就上述借款、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等为被告王小奇提供无限连带责任担保，并与原告杨建国签订担保合同，担保期限为自2013年4月7日至借款合同履行期限届满之日后两年止。2013年4月7日原告杨建国将现金100000元支付给被告王小奇，次日，原告杨建国通过银行转账形式将剩余1900000元转入被告王小奇指定的被告申波账户内，被告王小奇向原告杨建国出具收据。2013年7月22日，被告王小奇向原告杨建国归还了400000元本金及2013年7月22日以前利息。对剩余本金及利息，被告王小奇经原告杨建国多次催要，至今尚未归还。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同、借款保证担保合同、借据、股东会议决议、汇款凭证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，故被告王小奇应当归还剩余借款1600000元；关于利息，因本金借款期限为2013年4月7日至2013年6月6日，被告王小奇已向原告杨建国归还了2013年7月22日以前利息，对利息本院不予支持；关于逾期利息、复息、违约金虽原告杨建国与被告王小奇通过借款合同对逾期利息、复息、违约金进行了约定，系当事人对自己权利的合理处分，但其约定明显违反我国法律的规定，逾期利息、复息、违约金共计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故逾期利息、复息、违约金的计算时间为2013年7月23日始至实际还清之日止。原告杨建国要求担保人被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司承担担保责任，未超过担保期限，故本院对该诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王小奇自本判决生效之日起三十日内向原告杨建国偿还1600000元，并以1600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2013年7月23日始至实际清偿之日止的逾期利息、复息、违约金；
二、被告申波、湘阴县兴湘混凝土有限公司对上述借款本金及逾期利息、复息、违约金等承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告王小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一五年五月一十一日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条
第二百零五条
第二百零六条
第二百零七条
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1846号
原告春青，男，1985年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告尼玛（包风兰），女，1969年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告忠诚，男，1968年11月30日出生，蒙古族，农民。
原告春青诉被告忠诚、尼玛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告春青到庭参加诉讼，被告忠诚、尼玛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春青诉称，二被告原为夫妻，在共同生活期间，于2009年2月19日在我名下从科左后旗农村信用合作联社朝鲁吐信用社贷款10000.0元，定于2009年年底偿还。此款到期后经我多次找二被告要求偿还我名下的贷款，但二被告拒不偿还，故我于2013年5月17日至2015年1月26日连本带息已还19937.70元，现诉至法院要求二被告偿还我垫付款19937.70元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，因感情不和于2014年5月28日在本院判决离婚。在共同生活期间于2009年2月19日在原告名下从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社朝鲁吐信用社借用贷款10000.00元，定于2009年年底偿还。到期后二被告拒不偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还本金及利息合计19937.70元。
以下证据能够证实上述事实：
1、（2014）后民初字第1997号二被告离婚判决书证实：二被告欠朝鲁吐信用社贷款25000.00元，其中在原告名下借用10000.00元的事实。
2、原告向本院提交的三枚内蒙古农村信用合作联社贷款本息收回发票证实：于2009年2月19日原告名下贷款20000.00元，其中10000.00元（利息9937.70元）为二被告所用。原告于2013年5月17日偿还本金2000.00元，利息1478.04元、2014年5月10日偿还本金4300.00元，利息3960.57元、2015年1月26日偿还本金13700.00元，利息14436.80元，合计本金20000.00元，利息19875.41元。
本院认为，原告已偿还其名下的二被告贷款及利息的事实清楚，有原告出具的三枚农村信用社贷款本息收回发票及二被告离婚民事判决书在卷佐证，本院予以确认。二被告原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忠诚、尼玛自本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告春青100**.00元及利息9937.70元，合计19937.70元；
二、被告忠诚、尼玛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 胡 宝
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张 乐
二〇一五年八月四日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2193号
原告熊国锋，男，1983年5月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告彭烨，男，1984年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告熊国锋与被告彭烨民间借贷纠纷一案中，原告熊国锋于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊国锋以被告彭烨下落不明，无法提供确切地址为由，申请撤回对被告彭烨的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊国锋撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告熊国锋负担。
代理审判员 魏国才
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初503号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告孙望斌。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告孙望斌物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告孙望斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主，被告自2011年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计882元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积62.18平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费882元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告孙望斌未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主。该房屋建筑面积为62.18平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年1月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计882元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙望斌于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费772元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙望斌承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第134号
原告：孙金火。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金中平，董事长。
本院在审理原告孙金火与被告浙江旭昱建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告孙金火在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一五年三月十日
书记员 潘雨舟
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1911号
李富荣：
你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9274号判决书已经全部执行完毕，于2017年11月30日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02816号
原告：秦雪英，女，1966年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告秦雪英与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县。
法定代表人董建新，行长。
委托代理人魏军英、李平，福建融成律师事务所律师。
被告柯文金，男，汉族，住福建省永泰县。
被告林官皇，男，汉族，住福建省永泰县。
被告刘春平，女，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被告柯文金、林官皇、刘春平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行撤回起诉。
案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行负担。
审判员 付晓菲
二〇一五年三月十三日
书记员 李冰琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2109号
原告：乐山市五通桥区宏光机械有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：陈洪光。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟松甫，男，汉族，生于1978年11月9日，住四川省犍为县玉津镇。
被告：雅安市安盛煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：李明辉。
原告乐山市五通桥区宏光机械有限公司诉被告雅安市安盛煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市五通桥区宏光机械有限公司的委托诉讼代理人钟松甫、被告雅安市安盛煤业有限责任公司法定代表人李明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款69840元；2、被告按照同期银行贷款利息赔偿原告拖欠货款1年零3个月的利息损失。事实和理由：被告从2013年3月至2015年7月，从原告处购进20批次截煤机及配件，金额共计141708.80元。被告已支付71868.80元，尚欠69840元。原告多次找被告催收未果，遂提起诉讼。
被告雅安市安盛煤业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为不应承担原告主张的利息损失，且现被告资金困难，愿意用设备抵偿该货款。
本院认为，被告雅安市安盛煤业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，因原、被告对货款并未进行过结算且未对利息进行过约定，故本院对原告此请求，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由雅安市安盛煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付乐山市五通桥区宏光机械有限公司货款69840元。
驳回乐山市五通桥区宏光机械有限公司要求雅安市安盛煤业有限责任公司赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在本案执行时将此款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年十二月八日
书记员 曾华巍
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初2109号原告：乐山市五通桥区宏光机械有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：陈洪光。委托诉讼代理人（特别授权）：钟松甫，男，汉族，生于1978年11月9日，住四川省犍为县玉津镇。被告：雅安市安盛煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：李明辉。原告乐山市五通桥区宏光机械有限公司诉被告雅安市安盛煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市五通桥区宏光机械有限公司的委托诉讼代理人钟松甫、被告雅安市安盛煤业有限责任公司法定代表人李明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款69840元；2、被告按照同期银行贷款利息赔偿原告拖欠货款1年零3个月的利息损失。事实和理由：被告从2013年3月至2015年7月，从原告处购进20批次截煤机及配件，金额共计141708.80元。被告已支付71868.80元，尚欠69840元。原告多次找被告催收未果，遂提起诉讼。被告雅安市安盛煤业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为不应承担原告主张的利息损失，且现被告资金困难，愿意用设备抵偿该货款。本院认为，被告雅安市安盛煤业有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，因原、被告对货款并未进行过结算且未对利息进行过约定，故本院对原告此请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由雅安市安盛煤业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付乐山市五通桥区宏光机械有限公司货款69840元。驳回乐山市五通桥区宏光机械有限公司要求雅安市安盛煤业有限责任公司赔偿利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在本案执行时将此款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 原二〇一六年十二月八日书记员 曾华巍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5229号
原告陈干德。
委托代理人程诗超，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告刘涛。
原告陈干德诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈干德诉称，被告因生意需要于2012年7月16日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元。双方约定被告应于同年7月30日偿还借款，若逾期还款，以每天千分之三计算违约金。现被告逾期还款已近两年之久，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款30，000元。
被告刘涛未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告因生意需要为由，向原告借款30，000元。当日，原告转账30，000元至被告账户。被告向原告出具借据明确借款期限自2012年7月16日至2012年7月30日，并出具收据，确认收到原告借款60，000元，其中将违约金30，000元一并作为借款本金。
审理中，原告提供了转账凭证一张，金额系30，000元，并表示违约金不再主张。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具了借借据并约定了还款日期，理应按协议约定按时还款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告陈干德借款人民币30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 李富宝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1273号
原告：周生伟，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：周国栋，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：嘉祥县民安烟花爆竹有限责任公司，住所地嘉祥县纸坊镇纸西村村西。统一社会信用代码91370829587197294F。
法定代表人宋振岗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：浏阳市万美烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市官桥镇石灰嘴村。统一社会信用代码91430181099104933K。
法定代表人邓应成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭金局（特别授权），浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告周生伟诉被告周国栋、嘉祥县民安烟花爆竹有限责任公司、浏阳市万美烟花有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告周生伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周生伟申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周生伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 曹玉英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡颖颖