广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执异67号异议人（案外人）麦柱权，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2890。委托代理人林涛、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平。负责人赖利雄，该社主任。委托代理人韩继成、刘颜健，该社职员。被执行人广东粤宏裕实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人周志强。被执行人周志强，男，汉族，住广东省广宁县。被执行人赖润笑，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5886。被执行人广东金世昌融资担保有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人张活基。被执行人张活基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人梁宝德，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3215。被执行人慕慧敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3248。被执行人梁玉燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3229。本院在执行（2016）粤0607执575号佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称“乐平信用社”）申请执行广东粤宏裕实业有限公司（以下简称“粤宏裕公司”）、周志强、赖润笑、广东金世昌融资担保有限公司（以下简称“金世昌公司”）、张活基、梁宝德、慕慧敏、梁玉燕金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）麦柱权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月2日进行公开听证，异议人（案外人）麦柱权的委托代理人林涛、申请执行人乐平信用社的委托代理人刘颜健到庭参加了听证，其他当事人均没有到庭参加听证。现已审查终结。异议人（案外人）麦柱权称，异议人和粤宏裕公司的法定代表人周志强分别在2011年2月18日、2012年9月20日签订了三份《租赁合同书》，约定周志强向异议人承租位于佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”的两间厂房及一块空地，用以经营泡板厂。同时约定，如周志强拖欠异议人租金超过30日的，异议人有权无偿收回合同项下租赁物及周志强在租赁物上新建、增建、改建的建筑物及其附属物、设备和设施。合同签订后，双方一直按合同履行各自的权利义务，合作愉快。但2014年底开始，周志强拖欠应付的租金，直至2015年4月，周志强拖欠了异议人3个月的租金、管理费、水电费未有付清，故此，异议人分别于在2015年4月1日、2015年4月30日向周志强发出了《公告》和《关于解除租赁合同书的通知》，行使了法定的合同解除权，所以从此时起，佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”的两间厂房及空地上建厂房内的所有设备、设施都已归属异议人所有，故要求解除对上述厂房内的机器设备（详见查封、扣押财产清单）的查封。异议人（案外人）麦柱权提供的证据有：1.《租赁合同书》3份，拟证明异议人将佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”的3852平方米土地、4559.6平方米厂房、2650平方米厂房出租给周志强做泡板厂使用，在合同约定，周志强拖欠租金30天的情况下，异议人可解除合同，并有权无偿收回合同项下租赁物及周志强在租赁物上新建、增建、改建的建筑物及其附属物、设备和设施。2.《公告》1份、《解除租赁合同书的通知书》1份、《邮政特快专递单》1份，拟证明由于周志强拖欠租金、水电费，且拖欠应付租金超过30天，异议人行使合同解除权，故此后佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”的两间厂房及空地上建厂房的所有设备、设施都已归属异议人所有。3.佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第206-2号民事裁定书1份、查封财产清单1份、财产保全登记表1份、（2015）佛三法乐民初字第206号民事判决书1份、受理执行通知书1份。拟证明本异议所涉财产已被法院采取查封执行措施。4.佛山市三水区乐平镇念德村民委员会关于北甲村民小组同意将“面前岗”的土地中麦柱权的商铺、厂房转租给第三方作为商业、工业用途的《证明》1份，《土地使用合同》1份，《集体土地使用证》1份，拟证明异议人有权使用、出租案涉财产所处于的土地。申请执行人乐平信用社辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。理由如下：1、申请执行人无法确认异议人是否具有主张异议权利的主体资格，异议人提供集体土地使用证的权属人是佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村北甲村民小组，而并非异议人，且异议人没有提供相应的证据证明其可对该土地有权进行出租；2、异议人提供了三份租赁合同，周志强为逃避债务，至今下落不明，而且三份租赁合同及相关解除合同的通知，没有经过法院或仲裁机构的裁判，申请执行人无法辨认其提供的租赁合同及解除合同通知的真实性；3、三份租赁合同所约定的设备及设施并没附有详细的清单，申请执行人无法确认合同所约定的设备及设施就是申请执行人申请查封的财产；4、异议人真正向承租人发出解除合同通知书的时间应为2015年5月，但未见承租方收到该解除合同的通知书的证据，上述三份租赁合同是否已解除的事实无法确认，退一步来说，那怕上述租赁合同已解除，机械设备的权属也未转让，申请执行人于2015年3月30日向法院申请财产保全，法院于2015年4月1日就将涉案的机械设备查封，根据物权法的有关规定，动产物权的设立、转让至交付时发生法律效力，该机械设备被法院依法查封，根本无法实现交付的行为，同时相关法律规定了，查封的财产转让无效，显然涉案的机械设备仍属于被执行人，法院对其财产进行处理并无不当。被执行人粤宏裕公司、周志强、赖润笑、金世昌公司、张活基、梁宝德、慕慧敏、梁玉燕在异议中没有向本院提交书面意见和证据。本院经审查认为，异议人麦柱权提供的所有证据均为书证、质证时仅出示了复印件，但其中的第1、3项证据能通过本院其它案卷材料可与原件核对一致，故对该两项证据的真实性均予以确认；第2项证据异议人未有在本院指定时间内提供原件，对第2项证据的真实性不予确认；第4项证据与本异议案无关，本院不作审查。本院查明，本院在审理乐平信用社诉粤宏裕公司、周志强、赖润笑、金世昌公司、张活基、梁宝德、慕慧敏、梁玉燕金融借款合同纠纷一案过程中,根据乐平信用社的申请，于2015年4月1日查封了粤宏裕公司的机器设备[包括切割机7台、发泡机8台、大板机4台、小板机3台、空压机2台、锅炉（含蒸气储气罐2个）1台]以及其他被告的其他财产。因粤宏裕公司等被告逾期没有履行生效判决书确定的给付款义务，乐平信用社向本院申请强制执行，执行案号为本院的（2016）粤0607执575号。另查明，粤宏裕公司成立于2014年8月1日，工商登记住所地为佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”（土名）8号、法定代表人为周志强。再查明，异议人麦柱权与周志强分别于在2011年2月18日、2012年9月20日签订了三份《租赁合同》，合同双方在《租赁合同》约定：周志强向异议人租赁佛山市三水区乐平镇念德村民委员会北甲村民小组“面前岗”土地、厂房做泡板厂使用。租赁期从2011年3月9日起至2020年3月8日止和2037年3月8日止。乙方（周志强）有下列情形之一的，构成违约，甲方（异议人）有权解除合同，无偿收回本合同项下租赁物及乙方在租赁物上新建、增建、改建的建筑物及其附属物、设备、设施，没收乙方已交付的合同保证金，同时要求乙方付清尚欠的租金及有关费用，乙方并须另向甲方支付违约金……。2016年4月5日，麦柱权以周志强拖欠租金、水电费、管理费，违反租赁合同为由起诉至本院，该批案件正在审理之中。本院认为，案涉的机械设备放置于粤宏裕公司工商登记的住所内、在粤宏裕公司经营期间内被财产保全查封，而机械设备属于动产，如无相反的证据证明，本院推定本院2015年4月1日所查封的机械设备属粤宏裕公司所有。异议人（案外人）麦柱权称由于周志强违约，其已通知周志强与之解除租赁合同，并依合同约定取得了周志强的泡板厂厂房设备、设施，故案涉机械设备亦已被其取得。但麦柱权与周志强间的租赁合同纠纷仍在另案审理之中，合同的效力、周志强是否构成违约以及需要承担什么违约责任未有判定。而且周志强与粤宏裕公司是两个不同的民事主体，麦柱权对因为周志强的违约行为而取得了粤宏裕公司的机械设备负有举证责任。此外，麦柱权主张在本院对机械设备采取查封措施前，其已通过有效行使合同解除权取得了机械设备，却未能提供解除通知到达对方的相关证据，对该主张，本院不予支持。综上，麦柱权提供的证据不足以证明其已在本院保全查封前对粤宏裕公司的案涉机械设备享有能排除万难本案执行的民事权益，麦柱权要求本院解除对案涉的机械设备的查封没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）麦柱权的异议。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  林育婷二〇一六年六月十五日书 记 员  李伟志