wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第305号
原告：宋某，女。
委托代理人：薛丽娟，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：夏某1，男。
原告宋某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼。被告夏某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式。婚后生育两个儿子，长子夏某2，生于××××年××月××日；次子夏某3，生于××××年××月××日。由于两人婚前没有感情基础，草率结婚，婚后发现两人根本没有共同语言，被告整日好吃懒做，喝酒赌博成性，还经常对原告实施家庭暴力，原告打工挣的钱还有家里所有的收入都被被告挥霍一空。2012年2月份，两人再次生气，原告一气之下带着小儿子外出，两人开始分居生活，至今无任何联系。2014年4月份原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚之后，被告至今仍下落不明，被告的家人也置之不理。经过长达数年的分居生活，两人的夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院，依法判令原、被告离婚；婚生子夏某2由被告抚养，婚生子夏某3由原告抚养；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告夏某1缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两子，××××年××月××日生育一子取名夏某2，××××年××月××日生育一子取名夏某3。原告诉称，大儿子在被告家中生活，小儿子跟着我生活。庭审中，原告称无个人财产、共同财产等。原告曾起诉离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）临民瓦初字第146号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互尽夫妻义务。原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，足见原、被告的婚姻已名存实亡确无和好可能。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。离婚后考虑到原、被告的生活水平及婚生子女的今后生活，从有利于其身体、生理、心理以及学习等方面的健康发展，婚生子夏某3由原告抚养，婚生子夏某2由被告抚养，抚养费均自理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告夏某1离婚。
二、婚生子夏某3由原告宋某抚养，婚生子夏某2由被告夏某1抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝小静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初589号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蒋某某，男，24岁，户籍地湖南省耒阳市哲桥镇，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日零时许，被告人蒋某某酒后驾驶闽DXX**号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为198.15mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人蒋某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、勘验笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07739号
原告范乃岩，1966年10月28日出生。
被告北京华富恒基房地产经纪有限公司，住所地丰台区西马场南里二区24号楼-14号。
法定代表人梁鹤，经理。
委托代理人佟伟良，男，1971年12月26日出生，北京华富恒基房地产经纪有限公司经理。
原告范乃岩与被告北京华富恒基房地产经纪有限公司（以下简称华富恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告范乃岩、被告华富恒基公司委托代理人佟伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃岩诉称：我与被告于2013年3月14日签订《北京市房屋委托出租合同》，但双方实质是租赁关系，因为无论房子是否租出去，被告都支付给我租金。合同约定房屋租金为每月5300元，按季度支付。原告已经按合同约定为被告提供了房屋，但被告自2013年11月17日一直拒绝缴纳第四季度15900元房租费及有线电视费216元、电费652.15元、水费460元。按照合同约定，被告应于2014年3月17日退回房屋，但被告延迟到2014年3月21日才退回房屋钥匙和电卡。原告多次索要上述费用未果。合同约定：被告迟延交房应付一个月5300元的租金，延期支付房租应付违约金5300元。我十多次上门催要导致我误工费3000元。故要求：1、判令被告支付原告欠缴房屋租赁费15900元（2013年3月18至2014年3月17日）、有线电视费216元、电费652.15元（电费交房时余额是1335度，交回房屋时余额已经没有了）、水费460元；2、判令被告支付延期交房违约金5300元；3、判令被告支付欠交房屋租金违约金5300元；4、判令被告支付误工损失3000元。
被告华富恒基公司辩称：认可原告陈述的租赁事实，认可原告主张的欠款事实。因政府不允许群租，我们把隔断拆除了，租户就搬走了，我们也没收上租户的钱，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋委托出租合同》，约定：甲方将座落于北京市丰台区银地家园16号楼房屋委托乙方对外出租。委托租赁期限为2013年3月18日至2014年3月17日，房屋租金为每月5300元，按季交付。乙方负责监督住户交纳所使用的水、电、天然气、电话、收视、卫生等消耗的费用。无论房屋出租与否，房租都由乙方按时支付给甲方。
上述合同签订后，原告将于北京市丰台区银地家园16号楼1单元602号房屋交付被告，被告交纳了部分租金。
原告提供房屋所有权证书一份，载明北京市丰台区银地家园16号楼房屋的房屋所有权人为范乃岩。
2014年3月21日被告将租赁房屋退还原告。
被告至今尚欠原告房屋租金15900元、有线电视费216元、电费652.15元、水费460元未予交纳。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋委托出租合同》名为委托出租合同，但根据合同内容，实为房屋租赁合同，双方因该合同产生的纠纷，应按房屋租赁合同法律关系处理。根据双方合同约定，被告应当按合同约定交纳租金及承担水电等相关费用，原告要求被告交纳上述费用，本院应予支持。因双方没有对被告延迟退房、欠交租金及相关费用的行为约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。因被告的违约行为，给原告造成一定损失，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持，具体赔偿数额由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范乃岩支付房屋租金一万五千九百元、有线电视费二百一十六元、电费六百五十二元一角五分、水费四百六十元；
二、被告北京华富恒基房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范乃岩赔偿经济损失二千元；
三、驳回原告范乃岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费285元，由被告北京华富恒基房地产经纪有限公司负担200元（于本判决书生效之日七日内交纳）；由原告范乃岩负担85元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年七月十九日
书记员 郑阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4569号
原告：李永吉，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双丰村历家油坊屯*组。
被告：德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人：陈万林，经理。
原告李永吉与被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审�，公开开庭进行了审理。原告李永吉到庭参加诉讼。被告德惠市万嘉米业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告先后3次到原告处赊购水稻，现尚欠原告88700元。原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告立即给付水稻款人民币88700元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
被告德惠市万嘉米业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告到原告处赊购水稻，价值18166元。被告给原告出具一枚“万嘉米业收粮凭证”。金额为18166元。2013年9月30日，被告到原告处赊购水稻，价值44764元。被告给原告出具一枚“万嘉米业收粮凭证”。金额为44764元。2013年9月30日，被告又到原告处赊购水稻，价值24800元。被告给原告出�一枚“万嘉米业收粮凭证”。金额为24800元。总计金额为87730元被告3次赊购原告水稻款总计87730元。现原告要求被告立即给付水稻款人民币88700元。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
上述事实有万嘉米业收粮凭证和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告3次到原告处赊购水稻，并出具万嘉米业收粮凭证三枚，应认定双方债权债务关系明确，原告要求被告立即给付水稻款人民币88700元，原告计算有误，实际应为87730元。被告德惠市万嘉米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市万嘉米业有限公司于本判决生效后立即给付原告�玉富水稻款人民币87730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.5元（缓交），减半收取1008.8元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛冬梅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00054号
申请人刘达。
被申请人张贵文。
申请人刘达与被申请人张贵文民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张贵文的银行存款1800000元及等值的债权，或查封、扣押其它等值财产，申请人刘达自愿用其自有的宝马牌轿车（车牌号：鄂D×××××）一辆提供担保。
本院认为，申请人刘达申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张贵文的银行存款1800000元及等值的债权，或查封、扣押其它等值财产；
二、对申请人刘达所有的宝马牌轿车（车牌号：鄂D×××××）一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 清
二〇一五年五月五日
书记员 苏洪贤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第78号
原告陈大为，男，现住四平市铁西区。
被告柴顺，男，现住四平市梨树县。
被告董淑芹，女，现住四平市梨树县。
原告陈大为诉被告柴顺、董淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大为及被告柴顺、董淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，二被告向原告借款本金为20万元，并承诺借款期限为3个月，月利息六分。自借款日至今被告仅付给原告一个月利息。后原告考虑被告的还款压力，主动把借款利息降低到月息2分4，二被告仍未还款。原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金人民币20万元，利息人民币14万元。并由被告负担本案诉讼费。
被告柴顺、董淑芹辩称，2012年9月11日，二被告与原告约定借款人民币20万，还款期限为三个月，未约定利息，并签订了书面协议，但原告仅支付给二被告17.6万元，剩余款项至今没有支付。原告主张还款已经超过了诉讼时效，2012年9月11日签订借款合同，还款期限届满至今已有2年多的时间。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告陈大为为证实自己主张，向本院提交以下证据：
保证担保借款合同一份、家庭成员共同承诺书、房屋买卖及担保合同书、房屋所有权证复印件、被告家庭户口身份证复印件，证明借款事实及借款数额为20万。
二被告没有向法庭提交反驳证据。
本院审理查明，2012年9月11日，二被告与原告签订保证借款合同，约定原告借给二被告人民币20万元，借款期限3个月，利率为每月12‰，逾期利率为每日30%，二被告之子柴铭泽作为该笔借款的连带责任保证人。原告实际交付给二被告的本金为176000元。原告当庭放弃对保证人柴铭泽的告诉。
本院认为，原告提供的保证担保合同可以证明二被告向原告借款的事实。二被告答辩中主张该笔借款已经超过诉讼时效，但在庭审调查中当庭表示同意还款，属于对自然债务的承认，故对原告与二被告的借贷关系予以确认并依法保护。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际给付二被告的本金为176000元，作为利息预先扣除的24000元，依法不能予以保护。故借款本金应认定为176000元，二被告应当归还原告借款本金176000元。
双方约定借款期限为3个月，予以确认。原告主张在借款期限内利息原约定为月利6分，现其自动降息至月利2.4分，二被告主张签订借款合同时未约定利息。原、被告双方主张的借款期限内利率与双方签订的借款合同中约定的利率（月利率2.4‰）均不相符，原、被告双方均未就自己的利率主张提供证据，原、被告签订的借款合同中利息约定条款明确为月利率12‰且未超过法定借款利率最高限额，故应按照双方签订的借款合同中约定的利率计算借款期限内利息。
双方在借款合同中约定逾期借款利率为每日30%，原告在起诉中表示其自愿降息至月息2.4分。但月息2.4分仍超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高限，不能予以保护。逾期利息应依法按照银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告柴顺、被告董淑芹于本判决生效后十日内偿还原告陈大为借款本金176000元及利息。其中2012年9月11日至2012年12月11日期间利息按月利率12‰计算，2012年12月12日至本判决生效之日期间利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告柴顺与被告董淑芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 成
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第78号
原告陈大为，男，现住四平市铁西区组。
被告柴顺，男，现住四平市梨树县。
被告董淑芹，女，现住四平市梨树县。
原告陈大为诉被告柴顺、董淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大为及被告柴顺、董淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，二被告向原告借款本金为20万元，并承诺借款期限为3个月，月利息六分。自借款日至今被告仅付给原告一个月利息。后原告考虑被告的还款压力，主动把借款利息降低到月息2分4，二被告仍未还款。原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金人民币20万元，利息人民币14万元。并由被告负担本案诉讼费。
被告柴顺、董淑芹辩称，2012年9月11日，二被告与原告约定借款人民币20万，还款期限为三个月，未约定利息，并签订了书面协议，但原告仅支付给二被告17.6万元，剩余款项至今没有支付。原告主张还款已经超过了诉讼时效，2012年9月11日签订借款合同，还款期限届满至今已有2年多的时间。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告陈大为为证实自己主张，向本院提交以下证据：
保证担保借款合同一份、家庭成员共同承诺书、房屋买卖及担保合同书、房屋所有权证复印件、被告家庭户口身份证复印件，证明借款事实及借款数额为20万。
二被告没有向法庭提交反驳证据。
本院审理查明，2012年9月11日，二被告与原告签订保证借款合同，约定原告借给二被告人民币20万元，借款期限3个月，利率为每月12‰，逾期利率为每日30%，二被告之子柴铭泽作为该笔借款的连带责任保证人。原告实际交付给二被告的本金为176000元。原告当庭放弃对保证人柴铭泽的告诉。
本院认为，原告提供的保证担保合同可以证明二被告向原告借款的事实。二被告答辩中主张该笔借款已经超过诉讼时效，但在庭审调查中当庭表示同意还款，属于对自然债务的承认，故对原告与二被告的借贷关系予以确认并依法保护。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际给付二被告的本金为176000元，作为利息预先扣除的24000元，依法不能予以保护。故借款本金应认定为176000元，二被告应当归还原告借款本金176000元。
双方约定借款期限为3个月，予以确认。原告主张在借款期限内利息原约定为月利6分，现其自动降息至月利2.4分，二被告主张签订借款合同时未约定利息。原、被告双方主张的借款期限内利率与双方签订的借款合同中约定的利率（月利率2.4‰）均不相符，原、被告双方均未就自己的利率主张提供证据，原、被告签订的借款合同中利息约定条款明确为月利率12‰且未超过法定借款利率最高限额，故应按照双方签订的借款合同中约定的利率计算借款期限内利息。
双方在借款合同中约定逾期借款利率为每日30%，原告在起诉中表示其自愿降息至月息2.4分。但月息2.4分仍超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高限，不能予以保护。逾期利息应依法按照银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告柴顺、被告董淑芹于本判决生效后十日内偿还原告陈大为借款本金176000元及利息。其中2012年9月11日至2012年12月11日期间利息按月利率12‰计算，2012年12月12日至本判决生效之日期间利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告柴顺与被告董淑芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 成
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民特字第2号
申请人广元市耘洲建材有限公司
法定代表人刘耘洲，该公司经理。
委托代理人梁富煜，广元市上西法律服务所法律工作者。
被申请人刘开兰，女，住广元市利州区宝轮镇。
申请人广元市耘洲建材有限公司不服广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳仲案（2014）062号裁决，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决第四项、第五项裁决内容。本院在审理中，申请人广元市耘洲建材有限公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院认为，申请人广元市耘洲建材有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人广元市耘洲建材有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人承担。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 左月华
二〇一五年一月十五日
书记员 何 蓉
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）界执字第00133号
本院在执行申请执行人许彬与被执行人李遵明雇佣关系人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李遵明拒不履行我院已生效的（2007）界民一初字第00940号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李遵明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一三年十月十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第510号
原告张某某，女，1963年2月22日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
委托代理人代某某，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告贾某某，女，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人代某某到庭参加诉讼，被告贾某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月26日，被告购买原告25.6吨钢材，货款102400元，约定2013年9月3日偿还5万元，9月12日偿还52400元。2013年8月28日，被告又从原告处购买价值81370元钢材，约定9月15日还款。该两笔款项均有被告出具的欠条为证。其后被告曾向原告打款5万元。还款日期届满后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延搪塞，甚至拒接电话，避而不见，至今没有下落，给原告经营造成极大困难。现原告诉讼要求被告支付钢材款133770元；要求被告承担2013年9月15日至2014年12月25日拖欠货款利息16721元；要求被告向原告支付违约金40131元，以上三项合计190622元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告贾某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月26日，被告贾某某从原告张某某所经营的某某某钢材经销部处购买钢材25.6吨，价值102400元，由被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠格尔木某某钢材销售部钢材款（带票价）壹拾万贰仟肆佰元整（计102400元）（酒钢螺纹HRB400E∮16㎜）2.56＊10件=25.6吨＊4000元=102400元欠款人：贾某某还款日期：2013年9月3日还50000元、9月12日还52400元2013.8.26”。同年8月28日，被告又从原告处购买价值81370元的钢材，并由被告给原告出具借条一张，内容为“今欠某某钢材销售部钢材款捌万壹仟叁佰柒拾整（81370元整）此款于9月15日还清欠款人：贾某某2013.8.28”，综上，被告共欠原告钢材款183770元。2013年9月3日，被告偿付原告5万元，下欠133770元经原告多次催要后，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告张某某的当庭陈述；
2.原告提交的欠条、借条各一张；
3.原告提交的个体工商户营业执照复印件、证明各一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告贾某某分两次从原告张某某所经营的某某某钢材经销部处购买价值183770元的钢材，并给原告出具条据两张，双方之间形成买卖合同法律关系。现原告为支持其诉讼主张，提交了由被告向其出具的欠条、借条各一张，证明被告共欠其钢材款183770元，扣除被告已向原告偿付的5万元，被告实欠其钢材款133770元的事实存在。被告逾期偿付货款，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿货款的民事责任，故原告要求被告偿付钢材款133770元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息16721元，本院认为，双方虽对还款期限进行了明确约定，但对利率没有约定，故对利息应依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算，被告应偿付原告利息10163元（52400元×6%÷365天×464天（2013年9月12日-2014年12月26日）＋81370元×6%÷365天×461天（2013年9月15日-2014年12月26日）】。关于原告主张的违约金40131元，本院认为，双方对违约金并未进行明确约定，且原告未提交证据证明给其造成的实际损失，其应承担举证不能的法律后果，故对此本院不予支持。被告贾某某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某某偿付原告张某某钢材款133770元，并承担利息10163元，合计143933元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，由原告张某某负担1007元，被告贾某某负担3105元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年七月九日
书 记 员 张莉英
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1149号
原告徐忠梁，男，汉族，1987年12月10日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈晓东（男），汉族，地址：贵州省遵义市凤冈县土溪镇龙台村。
原告徐忠梁与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告陈晓东的基本身份信息不详。根据原告徐忠梁提供的信息进行调查，其提供的关于被告陈晓东的两个电话均无人接听；办案人员到诉状载明的被告陈晓东的地址“贵州省遵义市凤冈县土溪镇龙台村”调查，经基层组织核实，在龙台村辖区范围内未查到名叫“陈晓东”的人。因此，本院无法查找到“被告陈晓东”，向其送达法律文书，本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐忠梁的起诉。
原告徐忠梁已经交纳的案件受理费525元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 吴宗祥
二〇一六年六月十四日
书记员 李亚澜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1801-1号
原告赵某某，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告黄某某，女，1985年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因需要发公告，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张金龙
二〇一四年六月十七日
书记员 张路阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第571号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：黄扬粉。
原告陈美凤为与被告黄扬粉民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日提起诉讼，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告黄扬粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月份，原、被告双方经结算，被告黄扬粉结欠原告会款45200元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄扬粉偿还原告陈美凤借款45200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告黄扬粉结欠原告会款45200元的事实。
被告黄扬粉未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告黄扬粉结欠原告陈美凤会款45200元事实清楚。现原告要求被告黄扬粉偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄扬粉于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款45200元并赔偿利息损失（自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由黄扬粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费930元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2985号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：胡繁、王凯文，均系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行职员。
被告：宣云良，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：朱玉群，女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：宣冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：麻荣元，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告宣云良、朱玉群、宣冬、麻荣元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人王凯文、被告麻荣元到庭参加诉讼，被告宣云良、朱玉群、宣冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院起诉请求：一、被告宣云良偿还原告借款本金人民币191000元及截至2016年10月19日的利息5660.67元、罚息20511.97元、复利618.96元，本息共计人民币217791.6元，并支付自2016年10月20日起至实际履行之日止的逾期利息(逾期利息以196660.67元为基数，利率按月利率14.985‰计算)；二、被告宣云良承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告朱玉群、宣冬、麻荣元对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2015年4月3日，原告与被告宣云良签订了合同编号为（330203150402)浙泰商银（个借）字第（0094110034)号的银行借款合同。依据该合同，被告宣云良向原告借款人民币200000元，借款期限为2015年4月2日至2016年3月19日。借款利率为月利率9.99‰。
2015年4月3日，被告朱玉群、宣冬、麻荣元与原告签订了编号为（330203150402)浙泰商银（保）字第（0094110034)号的保证合同。被告朱玉群、宣冬、麻荣元就原告与被告宣云良签订的合同编号为（330203150402)浙泰商银（个借）字第（0094110034)号的借款合同所形成的债权本金金额为人民币200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后，原告于2015年4月3日按约履行了放款义务。
贷款到期后，被告宣云良未按约还本付息，其他被告亦未按约承担担保责任。为保护自身的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。
诉讼过程中，原告泰隆银行补充部分事实：2015年4月3日，原告泰隆银行从宣云良的账户中扣收人民币9000元，用于偿还借款本金；被告宣云良已结清2015年6月20日前的利息（其中，原告泰隆银行于2015年12月17日在被告宣云良的账户中扣收人民币5024.64元用于支付2015年6月20日前的期内利息，扣收449.26元用于支付2015年6月20日前的复利）。后原告泰隆银行于2015年12月17日在被告宣云良的账户中扣收2037.55元用于支付利息，扣收88.55元用于支付复利。2015年12月21日，原告泰隆银行减免被告宣云良截至2015年12月20日前的尚欠利息9601.8元、复利173.36元。故至此，被告宣云良已结清2015年12月20日前的利息。
同时，原告泰隆银行将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告宣云良偿还原告借款本金191000元及截至2016年3月19日的期内利息5660.67元，并以月利率14.985‰为标准计收自2016年3月20日至实际履行之日止的罚息和复利(罚息以191000元为基数，复利以5660.67元为基数）；二、被告宣云良承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告麻荣元承认原告在本案中所主张的事实，但认为作为担保人之一，只需承担四分之一的担保责任。
被告宣云良、朱玉群、宣冬均未作答辩。
本院认为，被告麻荣元承认原告在本案中主所张的事实，被告宣云良、朱玉群、宣冬均未提出抗辩，故本院经审查后对原告主张的事实予以确认。原告泰隆银行与被告宣云良的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告朱玉群、宣冬、麻荣元签订的《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告泰隆银行已依约放款，但被告宣云良未按约还本付息，已构成违约，依照合同约定，原告泰隆银行可要求其支付剩余借款本金191000元及相应的利息、罚息、复利，故原告泰隆银行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱玉群、宣冬、麻荣元自愿为案涉借款承担连带共同保证责任，故被告麻荣元、朱玉群、宣冬应对被告宣云良的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告麻荣元认为其只应承担四分之一担保责任的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。
被告宣云良、朱玉群、宣冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣云良归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金191000元，支付截至2016年3月19日的期内利息5660.67元，并继续支付自2016年3月20日起至款项付清日止的罚息及复利(罚息以借款本金191000元为基数，复利以利息5660.67元为基数，利率均按月利率14.985‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱玉群、宣冬、麻荣元对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4233元（原告预交4567元），减半收取2116元，由被告宣云良、朱玉群、宣冬、麻荣元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄赛琼
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 郑骊梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第485号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人范某某，男，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被执行人朱某某，女，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款账户的冻结；
二、划拨被执行人范某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款余额，以52004元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十六日
书记员 罗浩伦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00136号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡国迎，无业。曾因盗窃于2010年8月28日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日，拘留不执行；曾因犯盗窃罪于2012年8月15日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人何水，无业。曾因盗窃于2013年3月19日被南京市公安局江宁分局行政拘留七日。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人郑佳佳，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，当月29日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人何水、蔡国迎犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人郑佳佳犯抢劫罪一案，于2014年11月26日作出（2014）宿城刑初字第0761号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪分别判处被告人何水有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元，被告人蔡国迎有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元，以抢劫罪判处被告人郑佳佳有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蔡国迎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡国迎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡国迎、原审被告人何水犯抢劫罪、盗窃罪以及原审被告人郑佳佳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡国迎自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡国迎撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑 南
第页／共页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1235号
原告程自刚，男，1957年2月22日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李生龙，男，汉族，原住宁夏回族自治区银川�金凤区。（其他身份信息不详）
原告程自刚与被告李生龙民间借贷纠纷一案，由原告程自刚于2014年5月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程自刚到庭参加诉讼。被告李生龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑工程承包工作，2010年承包了银川市力鼎房地产开发公司开发建设的宁安宜居5#楼2号商网工程。施工中以资金周转为名于2011年6月4日向原告借款7万元，约定利息为每月6%。2011年11月3日因向外转移在工地上的木方子和竹胶板，又向原告借款5000元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告支付原告借款7万元，支付从借款之日到还清借款日国�银行四倍的贷款利率；2.判令被告支付原告借款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据材料：
证据一、借条一张，据以证明被告向原告借款的事实存在，利息约定明确，现原告自愿以中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍主张利息。
证据二、借条一张，据以证明被告向原告借款5000元的事实存在，双方没有约定利息。
本院经审查认为，原告证据一、二形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月4日，被告因资金周转向原告借款7万元，约定利息6分，并给原告出具借款借据一张。2011年11月3日，被告再向原告借现金5000元用于转工地木方、竹胶板费用，双方约定无利息，同时被告�原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明原、被告之间借贷关系成立，即被告向原告借款75000元的事实。原告当日提供借款已履行适当义务，经催要被告应及时偿还。故原告请求被告偿还借款75000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息请求，原、被告在2011年6月4日7万元借款中明确约定利息6分，现原告自愿予以调整，故本院参照该笔借款发生时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.1%的四倍自2011年6月4日计算至判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条�第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生龙于本判决生效后十日内偿还原告程自刚借款75000元，并以7万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.1%的四倍支付自2011年6月4日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告李生龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 傅惠琴
人民陪审员 刘月霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乔 越
（实习）
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1235号
原告金乡县金乡街道办事处，住所地金乡县城东文峰路
法定代表人李建中，主任。
委任代理人高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。
被告解庆民
本院在审理原告金乡县金乡街道办事处诉被告解庆民房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，现原告与被告已达成和解协议，该纠纷已解决，申请撤回对被告解庆民的起诉。
本院认为，原告金乡县金乡街道办事处在本案诉讼期间，基于原告与被告已达成和解协议，该纠纷已解决而提出对被告解庆民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县金乡街道办事处撤回对被告解庆民的起诉。
案件受理费1602元，由原告金乡县金乡街道办事处负担。
审判员 王红旭
二〇一四年八月四日
书记员 罗盼盼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2572号
原告赵清玉。
委托代理人禚兆松。
被告孙成国。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
负责人田光荣，总经理。
委托代理人吴克栋。
原告赵清玉与被告孙成国、长安责任保险股份有限公司高密支公司（以下称长安保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人禚兆松、被告孙成国、长安保险高密支公司委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日17时50分许，被告驾驶鲁G×××××号轿车沿土庄中国石油加油站北东西路由东往西行驶至平日路路口与由北往南行驶的原告驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经资产认定部门认定，损失为20182元。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，据此，请求法院依法判令被告赔偿原告15058.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙成国辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆属孙成国所有，该车在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告长安保险高密支公司辩称，对交通事故认定、事故发生在保险期间无异议；被告孙成国无证驾驶，且有逃逸情节，保险公司不承担赔偿责任；诉讼费、评估费、施救看车费超出交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年5月29日17时50分许，被告驾驶鲁G×××××号轿车沿土庄中国石油加油站北东西路由东往西行驶至平日路路口时，与由北往南行驶的原告驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车发生交通事故，后赵清玉驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车又与对行的张玉荣驾驶的鲁V×××××号三轮汽车发生事故后，造成三车损坏，张玉荣受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队调查，被告孙成国在此次事故的发生中实施了不按规定让行、未取得机动车驾驶证，且存在弃车逃逸的行为，原告赵清玉在此次事故的发生中实施了路口未减速慢行的违法行为，认定孙成国承担事故的主要责任，赵清玉承担事故的次要责任，张玉荣不负事故责任。
另查明，鲁G×××××号车辆在被告长安保险高密支公司处投保交强险，保险期间自2013年1月26日起至2014年1月25日止，本次事故发生在保险期间内。保险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元。
鲁G×××××号车辆的所有人为被告孙成国。
原告的车辆在事故中受损，经高密市求实价格评估有限公司认定，车辆损失为20182元。原告支出评估费1000元。
原告主张事故发生后支出施救看车费330元，对该主张，原告未提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、交通事故财产损失价格鉴定结论书1份、事故车辆损失明细表1份、修车发票1份、评估费收据1份，足以证实。
本院认为，被告孙成国驾驶机动车与驾驶机动车的原告赵清玉发生交通事故，造成原告车辆受损。高密市公安局交通警察大队认定被告孙成国承担事故主要责任，原告赵清玉承担事故次要责任，该事故认定是经现场勘验做出的，本院予以采信。由于涉案车辆在被告长安保险高密支公司投保交强险，对于原告所主张的损失，应当先由该保险公司在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分或不属交强险赔偿范围的损失，由被告按照责任比例予以赔偿。根据交警部门作出的责任认定，本院确定被告对事故承担70%的责任。
原告主张的车辆损失费20182元、评估费1000元，有相应的证据为依据，且均符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的看车费，因未提供证据，本院不予支持。
上述21182元，是涉案事故给原告造成的财产损失，应先由被告长安保险高密支公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失19182元，应由被告孙成国承担70%的责任，即应赔偿原告13427.4元（19182元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告赵清玉2000元；
二、被告孙成国赔偿原告赵清玉13427.4元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵清玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告孙成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙辉妮
审判员 范金海
审判员 窦茂江
二〇一三年十月十六日
书记员 马纪芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初120号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：郝婷，该公司员工。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
被告：李若铭，女。
委托代理人：刘泳，男。系原告李若铭之夫。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告李若铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。建龙物业的委托代理人郝婷、朱国平，李若铭及代理人刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙物业诉称：建龙物业自2012年12月起为李若铭居住的房屋提供物业服务。2013年起李若铭一直拖欠物业费。建龙物业多次向李若铭催要未果。现建龙物业诉至法院，请求依法判令：李若铭给付2013年度、2014年度物业费4024元、滞纳金5000元。
李若铭辩称：一、建龙物业未按物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。（一）建龙物业未履行对共用设施设备的维修义务。小区多处路灯长期损坏无法照明，未予维修。304号楼两部电梯多处出现问题未维修，包括：电梯厢顶长期损坏未予维修，电梯监控一直处于未启动状态，1楼电梯按键和29楼电梯按键损坏未予维修；电梯未及时检验，存在重大安全隐患。2015年3月5日元宵节家庭聚餐结束后，李若铭86岁的姥爷与亲属乘电梯下楼时，电梯突然从29层快速下降至16层，并在16层停留多时。当时亲属按响了紧急情况按钮，但长时间未有人回应，直到电梯正常运转降到1层时才有人询问。李若铭就此事向建龙物业投诉，但建龙物业没有任何回应。304号楼1单元楼宇门破旧不堪、门上按键损坏，1单元一层窗户破损长时间不更换。（二）建龙物业未履行对共用部位的维修义务。304号楼1单元地下负一层天花板长期损坏未予维修；管线裸露破损，长期未予维修，存在重大安全隐患。304号楼1单元一层大厅天花板长期损坏未予维修。小区内多处道路被挖掘后只是草草填平，未修复至原样。（三）建龙物业未完全履行对共用部位和场地的清洁卫生义务，对垃圾清理不及时、不到位，存在垃圾堆积情况。（四）建龙物业未履行对车辆行驶、停放的管理义务。小区内有禁停标志的空地、公共道路上长期停放各类车辆。二、建龙物业按一级物业收费，但在多项指标上未达到一级物业服务标准，对违反规划私搭乱建占用公共道路的现象未及时劝告、阻止；304号楼1单元29层右侧消防栓门无法打开、23层安全指示灯损坏；小区内多处场所设施具有安全隐患，未采取防范措施，未设置警示标识；小区内多处绿化带常年有人悬挂、晾晒衣物；多次发生停水、停电未及时通知业主的情形。小区多次停电，电梯从未启动过备用电源。自2013年以来李若铭曾多次向建龙物业提出合理诉求，但建龙物业未进行登记、未现场勘察、亦不回应。三、建龙物业从未公布过维修基金使用情况与共用部分的收益情况，损害业主的合法权益。综上所述，建龙物业存在未履行合同约定、服务不达标准、不回应业主合理诉求、损害业主合法权益等情况。在建龙物业纠正违约行为之前，李若铭有权拒绝支付物业费。请求依法驳回建龙物业的诉讼请求。
经审理查明：李若铭系304号楼1单元29层82号房屋的业主，于2012年12月18日办理的入住手续，建龙公司为该小区的物业管理公司。李若铭的房屋在29层，建筑面积104.79平方米。按合同约定，李若铭应按每月每平方米1.6元的标准，于每年的12月31日前预交下一年度物业费，逾期按日千分之三交纳滞纳金。现李若铭拖欠2013年、2014年的物业费4024元未予交纳。
李若铭入住该小区后，房屋存在窗户漏风、漏水及墙角长毛等现象，并报修至建龙物业。在2015年11月建龙物业催缴物业费过程中，曾答复上述现象属房屋质量问题，建龙物业已上报给开发建设单位。房屋问题至今未解决。
在建龙物业提供物业服务期间，小区存在共用部位被占用，共用设施损坏严重，垃圾清运不及时，车辆乱停乱放等问题。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、消防合同、智能化系统维护保养合同、装修垃圾清运协议、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、消防巡查日检记录表、来人（车辆）来访记录表、业主入住承诺书、电话录音、照片、视频及当事人陈述等。
根据建龙物业的诉讼请求和李若铭的答辩意见，归纳本案的争议焦点：建龙物业是否尽到合同约定的物业服务义务，其诉请李若铭交纳物业费及滞纳金是否有事实及法律依据。
本院认为：建龙物业系有收费资质的物业服务单位，其有权利向小区业主收取物业费。本案中，建龙物业已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，李若铭作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业费的义务。
对李若铭抗辩所称的建龙物业未能完全履行合同约定的服务义务的问题，本院认为，建龙物业在提供物业服务期间，小区内存在诸多问题，建龙物业对委托管理的事项没有尽到维修、养护、运行和管理的义务，没有达到合同约定的服务质量，且对业主的投诉亦未做到妥善处理，故应适当减免李若铭部分物业费，李若铭交纳应交物业费的80%为宜，即李若铭应向建龙物业交纳2013年、2014年物业费3219元（1.6元×104.79×12×2×80%）。关于建龙物业要求李若铭交纳滞纳金的诉请，本院认为，因建龙物业的物业服务行为存在瑕疵，故对建龙物业的此项诉请本院不予支持。
希望建龙物业严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李若铭于判决生效后十日内给付原告吉林建龙物业服务有限责任公司2013年、2014年的物业费3219元；
二、驳回原告吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李若铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年四月十二日
书记员 姜文智
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第38号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人李金付，男，1973年9月13日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人孙进蕊，女，1974年12月7日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人李金付、孙进蕊系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月22日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年4月17日作出申请执行唐人口征字（2014）第38号社会抚养费征收告知书，并于同年4月18日送达被执行人，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，当事人在接到告知书次日起三日内，有到唐河县人口计生委进行陈述、申辩的权利；逾期视为放弃陈述申辩权利。但申请执行人却在社会抚养费征收告知书作出的当日即作出唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，违反程序正当原则。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年二月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第38号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人李金付，男。
被申请执行人孙进蕊，女。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人李金付、孙进蕊系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月22日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年4月17日作出申请执行唐人口征字（2014）第38号社会抚养费征收告知书，并于同年4月18日送达被执行人，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，当事人在接到告知书次日起三日内，有到唐河县人口计生委进行陈述、申辩的权利；逾期视为放弃陈述申辩权利。但申请执行人却在社会抚养费征收告知书作出的当日即作出唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，违反程序正当原则。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年二月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第38号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人李金付，男，1973年9月13日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人孙进蕊，女，1974年12月7日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人李金付、孙进蕊系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月22日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人于2014年4月17日作出申请执行唐人口征字（2014）第38号社会抚养费征收告知书，并于同年4月18日送达被执行人，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，当事人在接到告知书次日起三日内，有到唐河县人口计生委进行陈述、申辩的权利；逾期视为放弃陈述申辩权利。但申请执行人却在社会抚养费征收告知书作出的当日即作出唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，违反程序正当原则。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第38号社会抚养费征收决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年二月十日书记员  龚彦豪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海知初字第134号
原告：杭州茂华工贸有限公司，住所地：杭州富阳市受降镇东坞山2号。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：宁波浙商网络科技有限公司，住所地：宁波市海曙区开明街437号8-17室。
法定代表人：唐志国，该公司总经理。
委托代理人：陈广全，该公司员工。
原告杭州茂华工贸有限公司为与被告宁波浙商网络科技有限公司网络域名合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，诉请：判令解除合同，被告返还原告5000元，并承担原告经济损失5000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日、2015年4月1日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州茂华工贸有限公司的委托代理人周浩，被告宁波浙商网络科技有限公司的委托代理人陈广全到庭参加诉讼，原告杭州茂华工贸有限公司的委托代理人赵羽到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，原、被告之间签订“域名／通用网址／邮箱合同”一份，约定原告向被告购买一个“无限·中企动力”通用网址服务项目，单价5000元每个每年，注册年限为一年，原告须在合同签订之日起当日一次性缴付全部款项。合同同时注明由于互联网络信息录入的随机性，以及域名注册具有一定的风险和不确定性和cnnic通用网址一级注册商的不唯一性，无法预测注册系统的最终接受情况，因此，被告在任何时候都不保证原告申请的域名及或通用网址最终注册成功，原告申请的域名及或通用网址如非原告原因未正式注册成功，被告将全额退还原告已交纳的相关申请费用，或由原告选择服务方提供的其他等值服务。在合同签订前的2013年12月28日，原告已将5000元汇入被告帐户。合同订立后，被告因故未能将网址“中企动力”注册成功。被告同意解除合同并退还5000元，但认为原告要求赔偿损失5000元没有法律依据，致双方协商不成，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。因被告未能履行合同义务，故原告有权解除合同，现被告也同意解除合同，故合同自原告起诉状送达给被告的时间即2015年3月10日起解除。合同解除后，被告应退还原告已交付的服务费5000元。但原告主张被告应赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告未提供相关损失证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2014年1月7日签订的网络服务合同于2015年3月10日起解除；
二、被告宁波浙商网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告杭州茂华工贸有限公司人民币5000元；
三、驳回原告杭州茂华工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由原告杭州茂华工贸有限公司负担25元，被告宁波浙商网络科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁满君
代理审判员 张碧莹
人民陪审员 杨建国
二〇一五年四月一日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初84号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，经理。
委托代理人刘瑛，女，汉族。该公司职工。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，
法定代表人骆虎，�长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市长安区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉称，原告系一家专业广告公司，2010年在西康高速长安段杜曲街办东杨万村张珂地里面设立1块广告牌，客户租用原告的广告牌，没有任何个人或者行政机关提出异议。但是今年年后，原告派人查看广告牌时发现广告牌不复存在，经被告多方打听得知系被告所为。被告的行政行为违法：1、拆除前没有处罚决定书或者行政强制决定书，没有履行告知程序、没有履行催告程序，行政行为的程序违法�2、拆除广告设施应当予以返还，被告拆除原告的广告牌后应当返还原告，但是被告自行处理，给原告造成严重损失。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的损失223871.88元。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局辩称，被告未实施拆除原告诉称的户外广告牌的具体行政行为，不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》“（一）市城管局负责城六区范围内绕城及高速公路控制范围内的户外广告的拆除工作，涉及的区级城管执法局做好配合工作……（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及�速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除……”。以及《通知》第三部分拆除作业阶段划分中的第一阶段任务为“完成曲江收费站至河池寨收费站之间绕城高速管理控制范围内户外广告拆除工作。责任单位：市交通局。……第三阶段任务：完成绕城高速以外其他高速公路控制范围内（西安市管理区域内）户外广告的拆除工作，责任单位：……区县政府、开发区管委会、西咸新区管委会；配合单位：市交通局……”的规定，城管局仅负责城六区范围内绕城高速及高速公路控制范围内户外广告的拆除工作，且责任主体是市城管局，区城管局配合做好拆除工作。原告设立的广告牌为西康线沿线，不是市城管局负责的范围，同时被告未实施拆除广告牌的行政行为，故被告不是适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，原告渭南新天地广告有限责任公司起诉请求确认被告拆除涉案广告牌的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿的请求，但是原告请求确认被告行政行为违法的案件已被本案以（2018）陕7102行初977号行政裁定书裁定驳回原告起诉，故在被告的行政行为未被确认违法的情况下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定�第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲁亚菊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3970号
原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告包木仁，男，1988年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告李国君诉被告包木仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼，被告包木仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国君诉称，被告包木仁于2015年5月22日从我赊购种子、化肥欠款36000.00元，约定月利率为3%，定于2015年8月30日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告包木仁偿还欠款36000.00元及利息1350.00元，合计37350.00元。
被告包木仁未答辩。
经审理查明，被告包木仁于2015年5月22日从原告李国君赊购种子、化肥欠款36000.00元，约定月利率为3%，定于2015年8月30日前偿还，并向原告出具欠据及还款协议一枚。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告包木仁偿还欠款36000.00元及利息1350.00元（2015年8月30日至2015年10月13日止，月利率为2.5%，共1.5个月），合计37350.00元。庭审中，原告李国君自愿将月利率计算标准变更为2%，即本金36000.00元及利息1080.00元（2015年8月30日至2015年10月13日止，月利率为2%，共1.5个月），合计37080.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告包木仁向原告李国君出具的欠据及还款协议一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据及还款协议足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包木仁自本判决生效之日起十日内偿还原告李国君欠款36000.00元及利息1080.00元（2015年8月30日至2015年10月13日止，共1.5个月，月利率为2%），合计37080.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取366.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十一月二十日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4051号
申请执行人许吉胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人林超峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人乔丽，女，1978年12月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人许吉胜与被执行人林超峰、乔丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刁振华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张月笙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执4051号申请执行人许吉胜，男，1970年2月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人林超峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人乔丽，女，1978年12月3日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人许吉胜与被执行人林超峰、乔丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁振华二〇一七年十二月二十八日书记员  张月笙
江苏省睢宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00921号
原告袁仔详，个体户。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告沈恒波，凤鸣二手车交易市场的法定代表人。
委托代理人花一鑫，江苏红杉树律师事务所律师。
被告曹景占。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。
原告袁仔详与被告沈恒波、曹景占财产损害赔偿纠纷一案，原告袁仔详于2015年7月9日向本院申请撤回对被告沈恒波、曹景占的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁仔详撤回对被告沈恒波、曹景占的起诉。
诉讼费减半收取2488元，由�告袁仔详负担。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年七月九日
书 记 员 鹿一琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3185号
原告：郭春阳，男，1989年9月17出生，住大武口区。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张煜，男，1985年4月20日出生，汉族，系大武口区西岸乐器行业主，住大武口区。
原告郭春阳与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭春阳的委托诉讼代理人马新城到庭参加诉讼。被告张煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告张煜因资金周转困难向原告借款6万元，后陆续向原告偿还1万元，剩余5万元借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求依法处理。
被告张煜未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告张煜向原告郭春阳借款6万元，后偿还1万元，剩余5万元借款原告多次催要未果。以上事实有原告向法庭提交的借条为证，并附卷佐证。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告提交的证据能够证明被告尚欠其5万元未予归还的事实，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告张煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效后五日内偿还原告郭春阳借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一六年九月十八日
书记员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第723号
原告常州永邦自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人孙祝，该公司总经理。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田头管理区。
法定代表人杨海云，该公司总经理。
委托代理人陆燕梨，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赵小兔，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
原告常州永邦自动化设备有限公司（以下简称永邦公司）诉被告东莞市凯恩电子科技有限公司（以下简称凯恩公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判。在审理过程中，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年8月29日裁定驳回。被告向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉，维持了本院裁定。本院遂依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓波，被告委托代理人陆燕梨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永邦公司诉称，2013年4月，被告向我公司定作17AM生产线一条，并分别签订了5份合同，合同总价款为1080000元。合同签订后，被告支付了预付款330000元，我公司在收到330000元预付款后，按约履行了制作义务并向被告交付了生产线。2014年2月15日，被告对生产线进行了验收并确认合格，但被告至今未支付剩余价款750000元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠价款750000元及逾期付款违约金81500元（截止2014年7月29日），合计831500元；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯恩公司辩称，对与原告签订合同以及目前结欠原告价款750000元无异议；我公司之所以未支付欠款，是因为原告交付的设备多次出现焊接过程中同步良率低、底焊不牢、组合机催动爆顶等质量问题，应抵扣部分价款。
经审理查明，2013年2月，原、被告签订合同5份，约定由原告按照被告的要求为被告设计、制作17AM双片自动焊接成型装置1台（价款320000元）、17AM外壳双片自动焊接装置1台（价款280000元）、17AM底板静触点自动焊接装置1台（价款130000元）、17AM自动组立装置1台（价款320000元）、17AM双工位自动温度校准装置1台（价款30000元），共计价款1080000元；合同约定由被告预付设备总价的30%，预付款到帐后合同生效。在预付款到帐后90个工作日内，原告向被告交付设备，并将设备调试至正常使用后交付被告验收，验收合格后被告支付剩余的70%价款；质量标准及技术要求为：一次性成型及温度调节范围在（60-180度），产能大于等于28片／分钟，模具寿命在1.2亿次以上，附件包括模具易损件及图纸一套、设备使用说明书、配件清单等；合同还对服务条款、违约责任等作了约定。5份合同除设备名称、型号、价款不同之外，其他内容均相同。合同签订后，被告于2013年3月28日支付了预付款330000元。原告制作完成后，将合同约定的5台设备交付了被告，2014年2月15日，被告对5台设备进行验收，并分别出具了5份设备验收单，验收结果为原告制作的5台设备合格。
另查明，被告提出原告交付的设备存在质量问题，要求抵扣部分价款。但被告未在本院规定的举证期限内向本院提交原告制作的设备存在质量问题的证据，亦未明确其主张，且未提出反诉，原告对被告的主张亦不认可。
再查明，原告庭审中自愿放弃了要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求；被告亦向原告承诺不就原告逾期交付定作物向原告主张权利。
以上事实，有原告提供的合同5份、付款凭证1份、设备验收单5份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告的具体要求，自备材料为被告设计制作生产线，原、被告存在的应为定作合同法律关系，故本案案由应确定为定作合同纠纷。原告向被告交付定作物并经被告验收合格后，被告未及时履行支付价款的义务，故原告要求被告支付所欠价款的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出原告制作的设备存在质量问题，要求抵扣部分价款的主张，因其未在本院规定的举证期限之内举证证明其观点，亦未明确其实际主张，本院不予采纳；原告自愿放弃要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求及被告向原告承诺不就原告逾期交付定作物向原告主张权利，系双方当事人自由处分自身权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东莞市凯恩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州永邦自动化设备有限公司价款750000元。
二、驳回原告常州永邦自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12115元，由原告常州永邦自动化设备有限公司负担1211.5元，被告东莞市凯恩电子科技有限公司负担10903.5元（该款原告常州永邦自动化设备有限公司已预交，被告东莞市凯恩电子科技有限公司应负担的10903.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州永邦自动化设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：常州市政府非税收收入专户；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××57）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 袁产娣
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第203号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高如，男，1955年3月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区X区*号楼*单元*室。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X区。
原审被告陶鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区X村人，现住该村X区*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州公司之委托代理人康德先、被上诉人高如之委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼，原审被告陶鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日11时30分，陶鹏持证驾驶晋FA88**号华泰牌小型普通客车，行至朔神路神泉制药厂北200米处，与高如持证驾驶晋FA01**号富路牌三轮载客摩托车相撞，造成高如受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队事故处理大队认定高如、陶鹏均负事故的同等责任。事故发生后，高如入住朔州市人民医院住院治疗，诊断伤情为左侧多发肋骨骨折（5-12）、左侧血胸、颅底骨折耳漏等，支出医疗费23203.58元。于2014年8月25日出院，住院116天，出院医嘱“康复治疗加强营养”。期间由其子高银山陪护。高如在事发前系山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司职工，平均税后月薪为8155元，其护理人高银山系陕西省安康市岚皋县立新煤矿职工，平均税后月薪为9357.8元。二人均提供所在单位扣发工资的证明。高如提供购房合同、朔州诚信园物业管理有限公司居住证明，证实高如从2009年居住在朔城区金沙园小区11号楼3单302室至今。经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对高如伤残作出司法鉴定，构成九级伤残。支出鉴定费1500元。高如认为，陶鹏、人寿财险朔州公司应赔偿其上述损失共计172641.46元，并提起诉讼。另查明，高如在本次事故中所驾的晋FA01**号富路牌三轮载客摩托车受损，支付修理费6663元整。陶鹏所有的晋FA88**号华泰牌小型普通客车在人寿财险朔州公司投保了交强险限额12.2万元、三者险10万元，以及不计免赔等险种，本事故发生在保险期间。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，陶鹏驾驶机动车发生交通事故，造成高如身体损害和财产损失，应当依法承担侵权赔偿责任，但该车辆在人寿财险朔州公司投保交强险和三者险10万元，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陶鹏按事故责任比例承担。朔州市公安局交警支队事故处理大队责任认定高如和陶鹏均负同等责任，该认定书认定事实客观、责任公正，应予支持。高如支出的医疗费损失有医疗机构出具的正式票据证实，高如主张住院伙补助费应按每天50元计算，营养费有医疗机构建议，均应予支持。误工费按实际损失支持，护理费按采矿业标准计算，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对高如伤残作出的司法鉴定结论予以采纳。伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。经核定高如在此次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费23203.58元、住院伙食补助费5800元（50×116）、营养费5800元、误工费44308.83元（8155÷365×163）、护理费21812.13元（68633÷365×116）、伤残赔偿金89824元（22456×20年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理6663元，合计人民币208911.54元。人寿财险朔州公司应在交强险责任限额内赔偿高如122000元、在商业三者险责任限额内按50%赔偿高如43455.77元［（208911.54-122000）×50%），两项共计165455.77元。高如、人寿财险朔州公司其他不合理诉求和抗辩不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高如各项损失165455.77元。案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由陶鹏负担。
判后，人寿财险朔州公司不服，向本院提起上诉称：原判认定误工费、护理费、残疾赔偿金偏离实际，请二审法院查明事实维护上诉人的合法权益。被上诉人高如答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原审被告陶鹏驾驶的机动车与被上诉人高如驾驶的摩托车相撞，造成高如受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经朔州市公安局交警支队事故处理大队责任认定高如和陶鹏均负同等责任，该责任认定合法有效，本院予以确认。因原审被告陶鹏驾驶的机动车在上诉人人寿财险朔州公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，故因此次道路交通事故给被上诉人高如造成的损失费用，由上诉人人寿财险朔州公司依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按交通事故的责任比例承担赔偿责任。上诉人人寿财险朔州公司所提原判认定误工费、护理费、残疾赔偿金偏离实际之上诉理由，因被上诉人高如在原审提供的所在单位扣发工资的证明、护理人高银山所在单位扣发工资的证明和高如提供的购房合同、朔州诚信园物业管理有限公司居住证明可证实其损失符合客观实际情况，而上诉人人寿财险朔州公司对其主张未能提供相应证据佐证，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人高如因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1299元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 晗
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第291号
原告张勇，男，居民。
委托代理人刘传新，邹城市古邾法律服务所法律工作者。特别授权。
被告高元亮，居民。
被告邢合美，居民。
原告张勇诉被告高元亮、邢合美民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人刘传新到庭参加诉讼，被告高元亮、邢合美经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意急需用钱，于2008年12月9日从原告处借现金50000元，并于同日出具借据一份，借据上约定了借款金额、利息及借款期限，借款到期后经原告多次催要，至2011年7月被告累计还款30000元，剩余20000元至今未还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现向法院起诉要求被告支付借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交借条一份，证明被告借款的事实及双方约定的还款期限为半年并约定利息一分。
因被告高元亮、邢合美未到庭，亦未提交答辩状，本院无法组织质证，对原告提交证据的真实性本院予以认可。
经审理查明，2008年12月9日，被告高元亮、邢合美向原告张勇借款50000元，借款期限为半年，利息一分，同日二被告向原告出具借条一份，载明：“借条借张勇现金伍万元正利息：壹分借期：半年邢合美高元亮08、12、9日”，被告邢合美在自己的签名处按捺了手印。上述借款到期后，二被告截止至2011年7月15日累计还款30000元，余款20000元一直未还，原告张勇于2013年6月17日向邹城市人民法院起诉，要求被告支付欠款20000元及利息，济宁市中级人民法院于2014年2月25日指定我院审理，我院于2014年3月18日立案受理。
上述事实，主要由本院庭审查证及被告邢合美、高元亮出具借条及原告的陈述等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告张勇与被告高元亮、邢合美借贷关系明确，不违背法律规定，被告高元亮、邢合美在约定的借款到期后于2011年7月15已还款30000元，余款20000元应当及时还清，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持；关于利息，双方约定的月息为一分，不违背法律的规定，本院予以支持，利息计算起点应从被告还款后的第二日起即2011年7月16日开始计算；被告高元亮、邢合美经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高元亮、邢合美于本判决生效后十日内支付给原告张勇欠款本金20000元及利息（按双方约定月息一分计算，从2011年7月16日起计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高元亮、邢合美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一四年四月二十二日
书记员 庞红瑞
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1187号原告仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人泰雪菲。委托代理人李阳。被告沈阳登丰贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人马力军。被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王纪顺。被告沈阳诚德置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人赵群。被告沈阳百锦隆食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表�王纪顺。被告沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王纪顺。被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人郑泽涛。被告沈阳源品经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人晏莉莉。被告马力军，男，1981年7月15日生，蒙古族，户籍所在地辽宁省鞍山市。被告吴锦雄，男，1970年11月20日生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市。本院在审理原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告沈阳登丰贸易有限公司、被告沈阳雄洲食品工业有限公司、被告沈阳诚德置业有限公司、被告沈阳百锦隆食品有限公司、被告沈阳千锦汇置业有限公司、被告沈阳千锦汇花园酒店有限公司、被告沈阳源品经贸有限公司、被告马力军、被告吴锦雄买卖合同纠纷一案中,原告向本院申请撤回对被告沈阳诚德置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易(上海)有限公司撤回对被告沈阳诚德置业有限公司的起诉。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  庄晓霞二〇一五年十月十二日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第12号
申请执行人：方保国，男，汉族。
被执行人：李见峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人方保国申请执行李见峰机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因双方达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李发才
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1816号
原告李斌，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告张万平，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告杨李斌诉被告张万平仓储合同纠纷一案中，原告李斌于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案已与另一案合并审理，原告李斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
审 判 长 丁俊子
审 判 员 王秀林
代理审判员 刘雪红
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 琴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01611号
申请执行人赵某某
被执行人XX纸箱厂
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人XX纸箱厂民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民三初字第842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张 猛
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑心刚
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00219号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：陈兆森，男，1967年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00217号民事判决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陈兆森金融借款合同纠纷一案中。我院对被执行人陈兆森的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人陈兆森有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人陈兆森有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一五年十二月三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督149号
申请人马彪。
被申请人高波。
本院受理申请人马彪的支付令申请后，申请人马彪已于2016年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 任子飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张程成
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2022号
申请执行人曹福生。
被执行人高新利。
申请执行人曹福生与被执行人高新利买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月10日作出（2017）津0114民初2280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人高新利给付申请人曹福生执行款人民币40000元及利息、负担诉讼费400元。
本案受理后，本院依法向被执行人高新利发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人高新利仍未按期履行。在执行中，本院于2017年7月31日查封了高新利名下住房一所（本院暂不能处置），被执行人名下无车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人高新利暂无财可供执行申请人曹福生亦提供不出高新利有可供执行的财产且申请人曹福生书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2022号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 李存乡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13072号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
委托代理人关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告程颖，女。
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告程颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周鑫楠
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更392号
罪犯王昌全，男性，1967年3月20日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年8月26日作出（2013）成华刑初字第377号刑事判决，以被告人王昌全犯抢劫罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元�刑期自2013年3月19日起至2024年9月18日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王昌全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王昌全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌全减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变�
减刑后刑满释放期为2023年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00068号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：吴某某，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：彭某某，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人吴某某、彭某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五武征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五武征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五武征决字（2014）第041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋 寻