江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4269号
上诉人（原审被告）:南通雯霖纺织有限公司，住所地江苏省南通开发区。
法定代表人:束长锁，总经理。
委托诉讼代理人:陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘中秋，男，1992年8月15日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人:奚峰，江苏省南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:关红旗，男，1976年8月24日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省南通开发区。
原审被告:南通金红印花有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人:陆新忠，总经理。
委托诉讼代理人:高彬，江苏江花律师事务所律师。
原审被告:束长锁，男，1978年1月8日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现暂住江苏省南通开发区。
上诉人南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）因与被上诉人刘中秋、关红旗、原审被告南通金红印花有限公司（以下简称金红印花）、束长锁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雯霖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、原审程序不当，本公司并非必要共同诉讼参加人，一审法院依职权追加本公司参加诉讼无法律依据。2、屋面修缮是承揽法律关系，并非建设工程。个体工匠承担房屋修缮无需资质要求，因此本公司选用关红旗从事屋面修缮无过错。一审法院认定的责任比例也明显畸重。本公司不存在选任过失，也与关红旗不存在共同意思联络的侵权表示，不应承担连带责任。3、本公司与束长锁订立的劳务合同中，包含了安全设施费用，同时合同约定安全责任由关红旗负责。人货混装造成缆绳意外断裂，是刘中秋的过错所致，与本公司无关。
刘中秋辩称，一审法院认定法律关系正确。刘中秋是在关红旗指派下工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金红印花称本公司不应承担责任，同意上诉人的主张。
关红旗、束长锁未应诉答辩。
刘中秋向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿225088元。
一审法院认定事实：2014年12月15日，金红印花与束长锁、雯霖公司签订租赁合同，双方约定雯霖公司租赁金红印花厂区内部分生产厂房及设备从事生产经营，租金300万元/年，租赁期暂定6年，自2015年1月1日至2020年12月31日。雯霖公司承租的车间屋面原为木质结构，2015年6月1日，束长锁与关红旗签订劳务合同，约定由关红旗提供劳务，将木板屋面更换成钢板屋面包含安全设施费用按90元/㎡计算。签合同签订后，关红旗遂组织包括刘中秋、关建设、王永成、王燕飞等工人进行施工。2015年7月22日下午，工人将彩钢瓦板从厂房地面吊至屋面进行施工，刘中秋、关建设违规进入吊运彩钢瓦板的货运吊篮中，在上升至二层屋面的过程中，由于牵引吊篮的钢缆突然断裂，致使处于吊篮内的刘中秋、关建设坠落受伤。刘中秋被送至南通市通州区第三人民医院进行检查，经诊断为双侧足跟骨粉碎性骨折，其中右足跟骨断端移位，当日转至南通大学附属医院（以下称通大附院）进行救治，至7月25日出院，在此期间关红旗用去医疗费1763.78元，其中伙食费130.9元。刘中秋出院后被转至如皋康慈医院进行治疗。7月27日，刘中秋又转到通大附院入院治疗，用去车费600元，经诊断为双侧跟骨骨折，T12压缩性骨折，8月5日行双侧跟骨骨折闭合复位内固定术，刘中秋住院至8月30日，在此期间花去医疗费41616.57元，其中伙食费1135.6元。住院期间，刘中秋自己支付1000元费用，其他费用均由关红旗垫付。事故发生后，刘中秋在通大附院支付门诊费、检查费共920.5元，自行购买轮椅支出1200元，关红旗另给付刘中秋现金10000元。关红旗主张其已预付医疗费90000元，其陈述票据已丢失，与法院依法调取的通大附院的用药清单及票据不符，对此不予采信，故认定关红旗共支付52380.35元。
刘中秋治疗终结后，委托南通三院司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，该所于2016年1月28日作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘中秋因高处摔下致双侧足跟骨粉碎性骨折、T12压缩性骨折；右足足弓结构破坏评定为人损九级伤残。2、刘中秋伤后误工期限至鉴定前一日为止，护理期限为90日，（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为90日。3、刘中秋后期取内固定费用约8000元，所需误工期限为1人10日，营养期限为10日。为此刘中秋支付了鉴定费2280元、会诊检查费494元。
一审法院认为，经审查刘中秋的损失如下：1、医疗费在扣除医疗费票据中伙食费后为43034.27元，有相关病历、医疗费票据、鉴定意见书予以佐证，予以确认。2、住院伙食补助费，两次住院34天，按规定计算该项损失为612元（18元/天×34天），但在医疗机构实际支出的伙食费为1266.5元，按实际支出予以支持。3、营养费，根据鉴定意见，确认为900元（10元/天×90天）。4、误工费，刘中秋事故发生时从事建筑业施工，无稳定工作收入，参照省高院公布的2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算，结合鉴定意见，误工期限为185日，确认误工费为26773.2元（52823元/年÷365天×185天）。5、护理费，根据鉴定意见护理期为90日，二人护理期间30日、一人护理期间为60日，结合本地实际情况，以每天85元的标准计算护理费为10200元（85元×30天×2人+85元×60天×1人）。6、残疾赔偿金，刘中秋在南通地区从事非农业工作并有收入，应参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，认定148692元（37173元×20年×20%）。7、交通费，刘中秋受伤并住院治疗，确实存在交通费的损失，故根据伤情和就医情况，酌情支持其交通费为1000元。8、残疾器具费，因刘中秋只需在治疗和恢复阶段使用轮椅，在恢复后不再需要，考虑到旧轮椅会产生残值，酌情支持800元。9、精神损害抚慰金，刘中秋因伤造成九级伤残，确实给其身体和精神带来了一定的损害，综合考虑原审被告的赔偿能力、当地基本生活水平、双方过错程度以及参照城镇居民标准计算损失赔偿数额等实际情况，认定8000元为宜。10、二次手术费、护理费、营养费，为减少当事人讼累，并结合伤情和司法鉴定结论，按上述标准支持二次手术费8000元、护理费850元、营养费100元。由于刘中秋伤后构成九级伤残，已赔偿残疾赔偿金弥补部分收入损失，故二次手术期间误工费计算标准也应按比例扣减，支持3730.53元（52823元/年÷365天×30天-37173元/年÷365天×30天×20%）。综上，刘中秋总损失合计253446.58元。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为刘中秋与关红旗、金红印花、束长锁、雯霖公司等五个当事人之间是何法律关系；应如何承担责任。根据查明的事实，可以认定雯霖公司将其租赁的厂房屋面改造工程发包给关红旗个人，刘中秋受关红旗指派到雯霖公司内进行施工，本案中刘中秋接受关红旗的管理、安排工作并由关红旗按照固定标准发放报酬，该方式符合雇佣关系的特征，本院认定二者之间形成雇佣关系。关红旗作为雇主，在没有相应资质的情况下组织工人进场施工，未加强管理并提供相应的安全保障措施，应当承担赔偿责任。雯霖公司将改造工程交给没有资质的关红旗进行施工，违反法律规定，且其提供的货运吊篮缆绳在工作过程中意外断裂，存在过错亦应承担相应的责任，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。刘中秋在劳动过程中违反操作规程，为图便捷从货运吊篮中上下，不慎跌伤，其个人未能尽到充分的安全注意义务，其疏忽大意也是造成事故的原因之一，依法也应承担责任。衡情各方当事人的责任，确定由关红旗承担30%的赔偿责任，因关红旗已垫付52380.35元应予扣减，雯霖公司承担30%的赔偿责任，雯霖公司与关红旗承担连带赔偿责任，其余损失由刘中秋自行承担。关于雯霖公司辩称与关红旗系是承揽关系，不是建设工程承包关系，无法律依据，不予采纳。因为建设工程承包关系是一种特殊的承揽关系，其除具有一般承揽关系的特征外还具有以下特征：一是合同主体的限定性，即承包人只能是具有一定从业资格的法人，二是管理的特殊性，即合同的签订到合同的履行都受到国家的严格管理与监督，三是合同标的限定为建设工程中。如发包人将工程发包给无资质的主体，将承担相应的法律责任，在侵权法中体现为发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。金红印花将厂房出租给雯霖公司，在本案中不存在过错，不应承担责任。束长锁作为雯霖公司的法定代表人将改造工程发包给关红旗，系职务行为，其法律后果应由雯霖公司承担，其个人也不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、关红旗赔偿刘中秋本次事故各项损失合计23576.46元；二、雯霖公司赔偿刘中秋本次事故各项损失75956.81元；上述两项给付义务，于判决生效后十日内履行；三、雯霖公司与关红旗对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回刘中秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，鉴定费（含检查费）2774元，合计4300元，由刘中秋负担1720元，关红旗负担1290元，雯霖公司负担1290元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雯霖公司将案涉工程发包给无资质的关红旗承包，致使刘中秋在施工过程中受伤，故雯霖公司应与关红旗承担连带责任。雯霖公司违法发包是本起安全生产事故的起因，且其提供的缆绳意外断裂，故一审法院根据本案具体情形，酌定其承担30%赔偿责任并无不当。雯霖公司称屋面修缮无资质要求，但案涉房屋系厂房，并非农民自建低层住宅，故更换该厂房屋面的行为属于《中华人民共和国建筑法》调整范围，本院对雯霖公司该主张不予支持。
关于程序问题，由于雯霖公司在本案中需承担连带责任，故原审法院依职权将其追加为本案被告并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人南通雯霖纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹倩云