湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初5605号
原告：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
负责人：康祝，该支行行长。
委托诉讼代理人：张湘颖，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林昕，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉必拓鑫贸易有限公司，住所地武汉市青山区121街154门3号。
法定代表人：李建明。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北省信业贸易有限公司，住所地汉川市分水镇正街93号。
法定代表人：徐菲。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：乌中旗银泰铁合金有限责任公司，住所地乌中旗乌不浪口工业园区。
法定代表人：李建雄。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：交口县炬森源煤化厂，住所地吕梁市交口县双池镇侯家渠村。
法定代表人：李建雄。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：李建明，男，1970年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：陈红利，女，1978年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称华夏银行徐东支行）与被告武汉必拓鑫贸易有限公司（以下简称必拓鑫公司）、湖北省信业贸易有限公司（以下简称信业公司）、乌中旗银泰铁合金有限责任公司（以下简称银泰公司）、交口县炬森源煤化厂（以下简称炬森源煤化厂）、李建明、陈红利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告华夏银行徐东支行的委托诉讼代理人张湘颖、郭林昕，被告必拓鑫公司、信业公司�银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利共同委托的诉讼代理人陈威，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行徐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令必拓鑫公司清偿贷款本金6550万元及利、罚息3600111.89元（暂计到2016年6月20日，此后的利、罚息按合同约定计算至所有债务完全清偿之日止）；2、判令信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利对上述债务承担连带保证责任；3、判令以上被告承担华夏银行徐东支行支付的律师费；4、判令以上被告承担本案诉讼费用、保全费和其他实现债权的费用。华夏银行徐东支行当庭明确第1项诉讼请求中利、罚息已包含复利，第3项诉讼请求中律师费的金额为6.55万元，第4项诉讼请求只包括案件受理费，无其他费用。
事实和理由：2014年8月18日，华夏银行徐东支行与必拓鑫公司签订《最高额融�合同》，约定必拓鑫公司于2014年8月18日至2015年8月18日期内可向华夏银行徐东支行申请使用21400万元的最高融资额度。为担保《最高额融资合同》的履行，华夏银行徐东支行分别与信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂签订《最高额保证合同》，与李建明、陈红利签订《个人最高额保证合同》，以上保证合同均约定为上述《最高额融资合同》承担连带担保责任。上述合同签订后，华夏银行徐东支行分别与必拓鑫公司签订了3份《流动资金借款合同》，借款金额分别为1982万元、2618万元和2000万元。合同签署后华夏银行徐东支行依约履行了义务，现被告未依约履行合同义务，特提起诉讼，请求判如所请。
必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利共同辩称，１、华夏银行徐东支行与必拓鑫公司的金融借款是事实，认可借款本金。依照借款�同的约定，华夏银行徐东支行提前宣布贷款到期，应该提供相应证据，向被告发出书面通知，并给予一定的合理期限。被告方于法院进行财产保全时才知晓，所以对华夏银行徐东支行宣布提前到期的程序有异议。截至2016年3月21日，必拓鑫公司已到期的借款本金只有二三十万元，不存在根本违约情形，华夏银行徐东支行提前宣布贷款到期就意味着解除合同。对复利部分有异议，复利不应该按照罚息利率而应按贷款利率计算，利、罚息金额请求法院按照合同约定进行核定。２、李建明仅在保证合同无正文的一页签字，华夏银行徐东支行开始提供的是空白合同，未向李建明充分说明解释合同的条款和后果，也没有证据证明李建明知晓保证合同的内容，其不应该承担保证责任。保证合同中保证人并没有陈红利，陈红利只是基于和李建明的夫妻关系才在合同无正文一面签字�即使保证责任成立，陈红利仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产来承担担保责任。对信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂承担保证责任没有异议。３、律师代理合同签订时间晚于起诉时间，合同未约定律师费计收方式，华夏银行徐东支行提交的证据只能证明发生了律师费，但不能确定律师费的金额，且华夏银行徐东支行委托范围是全部法律程序，目前本案只是一审阶段，律师费金额请法院合理考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华夏银行徐东支行提交的银行还款流水，用以证明必拓鑫公司的还款情况，必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利对其真实性有异议，认为与其提交的还款凭证金额不一致。后华夏银行徐东支行补充提交贷款计结息情况表，必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利对其真实性无异议，且就已还款部分，双方当事人已对账确认，就该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，华夏银行徐东支行（乙方）与必拓鑫公司（甲方）签订WH06高融20140031号《最高额融资合同》，约定甲方在2014年8月18日至2015年8月18日内可向乙方申请使用的最高融资额度为21400万元，最高融资额度可用于贷款和票据承兑。同日，华夏银行徐东支行（乙方）与信业公司（甲方）签订WH06高保20140029号《最高额保证合同》，与李建明、陈红利（甲方）签订WH06个高保20140027号《个人最高额保证合同》，两合同均约定：担保的主合同为乙方与必拓鑫公司签订的编�为WH06高融20140031号《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务合同，被担保的最高债权本金余额为21400万元。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有必拓鑫公司的应付费用。被担保的主债权的发生期间为2014年8月18日至2015年8月18日。若除本合同约定担保方式外，主合同项下还存在其他担保，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼为前提。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为�担保债权的确定日；任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。前款所述“债务的履行期限届满日”包括必拓鑫公司分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。
2014年8月18日、2015年2月27日，华夏银行徐东支行（乙方）与必拓鑫公司（甲方）签订三份《流动资金借款合同》，共计向必拓鑫公司发放6600万元贷款，具体包括：
2014年8月18日，甲方与乙方签订WH0610120140251号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为2000万元，贷款期限为3年，自2014年8月18日始至2017年8月18日止。贷款年利率为7.995%，利率不变。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。按下列次序、时间、金额分�还本：2015年2月21日、2015年8月21日、2016年2月21日、2016年8月21日、2017年2月21日，金额分别为50万元整；2017年8月18日，金额为1750万元整。
2015年2月27日，甲方与乙方分别签订WH0610120150041号、WH0610120150043号《流动资金借款合同》，约定的贷款金额分别为1982万元、2618万元；贷款期限均为3年，自2015年2月28日始至2018年2月28日止；贷款年利率均为6.6%，利率不变，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日。编号0041号《流动资金借款合同》约定的分期还本次序为：2015年9月21日、2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日，金额分别为5万元整；2018年2月28日，金额为1957万元整。编号0043号《流动资金借款合同》约定的分期还本次序为：2015年9月21日、2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日，金额分别为5万元整；2018年2月28日，金额为2593万元整。
上述三份合同均约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。甲方发生下列任一违约行为时，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，同时依法采取相应措施：甲方未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金�利息及其他应付款项。本合同为WH06高融20140031号《最高额融资合同》项下的具体业务合同。
2014年8月18日，华夏银行徐东支行向必拓鑫公司发放2000万元贷款。2015年2月28日，华夏银行徐东支行向必拓鑫公司发放4600万元贷款。
2015年7月20日，华夏银行徐东支行与必拓鑫公司签订《流动资金借款合同补充协议》，将WH0610120140251号《流动资金借款合同》的结息方式从“按月结息，付息日为每月的20日”变更为“按季结息，付息日为每季末月的20日”。信业公司在协议尾部盖章确认。
2015年8月18日，华夏银行徐东支行与必拓鑫公司签订三份《流动资金借款合同补充协议》，分别将WH0610120140251号《流动资金借款合同》约定的还款时间与金额变更为2015年2月21日50万元，2016年2月21日50万元，2016年8月21日100万元，2017年2月21日50万元，2017年8月18日1750万元；�WH0610120150041号《流动资金借款合同》约定的还款时间和金额变更为2016年3月21日5万元，2016年9月21日10万元，2017年3月21日5万元，2017年9月21日5万元，2018年2月28日1957万元；将WH0610120150043号《流动资金借款合同》约定的还款时间和金额变更为2016年3月21日5万元，2016年9月21日10万元，2017年3月21日5万元，2017年9月21日5万元，2018年2月28日2593万元。
2016年5月17日，华夏银行徐东支行（乙方）与银泰公司（甲方）签订WH06高保20160071号《最高额保证合同》，与炬森源煤化厂（甲方）签订WH06高保20160072号《最高额保证合同》，两合同均约定担保的主债权为发生在2014年8月1日至2017年8月1日期间的乙方与必拓鑫公司签订的《流动资金借款合同》，担保的最高债权额为21400万元，该最高债权额指最高主债权之融资额度余额。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、律师费等乙方为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，甲方不得以其他担保为由免除或减轻其保证担保责任。保证期间为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。前款所述“债务的履行期限届满日”包括必拓鑫公司分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。
上述贷款发放后，必拓鑫公司仅偿还借款本金50万元和部分利息。经双方当事人共同核对，华夏银行徐东支行复利计算错误（实际以罚息利率而非期内利率计算），多计扣了251.63元，就多扣减的利息部分，双方当事人同意从必拓鑫公司欠付利息中予以冲抵。因此，截止2016年6月20日，必拓鑫公司共欠本金6550万元，利息、罚息、复利共计3569623.47元。其中WH0610120140251号合同项下尚欠本金1950万元，利息1172933.13元，罚息20487.２元，复利26055.52元；WH0610120150041号合同项下尚欠本金1982万元，利息994701.34元，罚息1265元，复利16670.96元；WH0610120150043号合同项下尚欠本金2618万元，利息1314224.85元，罚息1265元，复利22020.47元。
庭审中，必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利自认在2016年7月，本院进行诉前财产保全时，知晓华夏银行徐东支行宣布该几笔贷款提前到期。
华夏银行徐东支行于2016年8月1日提起本案诉讼。
另查明，2016年10月12日，华夏银行徐东支行与湖北今天律师事务所签订《委托代理协议》，约定由湖北今天律师事务所代理其与必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利金融借款合同纠纷一案，代理费为149500元。2016年11月1日，华夏银行徐东支行向湖北今天律师事务所转款149500元。
本院认为，华夏银行徐东支行分别与必拓鑫公司、信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，均系各方当事人的真�意思表示，合同内容未违反法律、行政性法规的禁止性规定，均为有效。各方均应依约履行合同义务，享有合同权利。《流动资金借款合同》约定，若必拓鑫公司未按期足额支付本金、利息的，华夏银行徐东支行有权提前收回已发放的贷款本息。华夏银行徐东支行依约向必拓鑫公司发放了贷款，必拓鑫公司未能在约定的期限内偿还相应欠款和利息构成违约。华夏银行徐东支行以向法院申请保全及提起诉讼的方式主张其合法权利符合法律规定，且必拓鑫公司于2016年7月已获知华夏银行徐东支行宣布借款提前到期，故本院以华夏银行徐东支行于2016年8月1日起诉之日作为其借款提前到期的日期。华夏银行徐东支行要求必拓鑫公司提前清偿全部借款，符合双方合同约定，应予以支持。截止2016年6月20日，尚欠本金6550万元，利息、罚息、复利共计3569623.47元，此后至清偿之日止�利息、罚息、复利，依案涉《流动资金借款合同》约定的标准进行计算。必拓鑫公司认为案涉借款合同均未到期，其不应承担还款责任的抗辩主张，不能成立。案涉借款合同约定，若必拓鑫公司未能按照还款，致使华夏银行徐东支行采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担其实现债权的费用。现华夏银行徐东支行已实际支付6.55万元律师费用，该律师费用未超过相关行业收费的标准，华夏银行徐东支行要求必拓鑫公司承担律师费用，有事实依据，本院予以支持。
信业公司、银泰公司、炬森源煤化厂、李建明、陈红利分别与华夏银行徐东支行签订了最高额保证合同，华夏银行徐东支行要求其就必拓鑫公司的上述债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。李建明、陈红利均在个人最高额保证合同落款保证人处签名，为共同保证人，其作为完全的民事行为能力人，应就其签订的保证合同承担相应的民事责任，李建明、陈红利抗辩其不应当承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华夏银行徐东支行的诉讼请求部分于法有据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉必拓鑫贸易有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行清偿借款本金1950万�、相应利息（截止2016年6月20日的利息为1172933.13元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以1900万元为基数，按年利率7.995%标准计算）、相应罚息（截止2016年6月20日的罚息为20487.2元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以50万元为基数，按年利率11.9925%标准计算；2016年8月2日起至清偿之日止，以1950万元为基数，按年利率11.9925%标准计算）、以及相应复利（截止2016年6月20日的复利为26055.52元；2016年6月21日起至清偿之日止，按WH0610120140251号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、被告武汉必拓鑫贸易有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行清偿借款本金1982万元、相应利息（截止2016年6月20日的利息为994701.34元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以1977万元为基数，按年利率6.6%标准计算）、及相应罚息（截止2016年6月20日的罚息为1265元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以5万元为基数，按年利率9.9%标准计算；2016年8月2日起至清偿之日止，以1982万元为基数，按年利率9.9%标准计算）、以及相应复利（截止2016年6月20日的复利为16670.96元；2016年6月21日起至本息清偿之日止，按WH0610120150041号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
三、被告武汉必拓鑫贸易有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行清偿借款本金2618万元、相应利息（截止2016年6月20日的利息为1314224.85元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以2613万元为基数，按年利率6.6%标准计算）、及相应罚息（截止2016年6月20日的罚息为1265元；2016年6月21日至2016年8月1日期间，以5万元为基数，按年利率9.9%标准计算；2016年8月2日起至清偿之日止，以2618万元为基数，按年利率9.9%标准计算）、以及相应复利（截止2016年6月20日�复利为22020.47元；从2016年6月21日起至清偿之日止，按WH0610120150043号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
四、被告武汉必拓鑫贸易有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行支付律师费6.55万元；
本判决主文第一项至第四项，被告武汉必拓鑫贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行履行；
五、被告湖北省信业贸易有限公司、乌中旗银泰铁合金有限责任公司、交口县炬森源煤化厂、李建明、陈红利就本判决主文第一项至第四项，为被告武汉必拓鑫贸易有限公司向原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行承担连带清偿责任；
被告湖北省信业贸易有限公司、乌中旗银泰铁合金有限责任公司、交口县炬森源煤化厂、李建明、陈红利承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告武汉必拓鑫贸易有限公司追偿；
六、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉徐东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387301元，均由被告武汉必拓鑫贸易有限公司、湖北省信业贸易有限公司、乌中旗银泰铁合金有限责任公司、交口县炬森源煤化厂、李建明、陈红利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法�，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 文
审 判 员 吴伶俐
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 索一冉