wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1009号
原告郑军蒲。
被告王敬东。
原告郑军蒲与被告王敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔家龙适用简易程序进行了审理。原告郑军蒲、被告王敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军蒲诉称，2015年12月17日，被告因资金周转向原告借款40000元，保证三个月内归还，并为原告出具借据一支。后原告向被告追要借款，被告以无能力为由推诿拒付。现诉请法院判决被告归还原告借款。
被告王敬东口头辩称，被告向原告借款4万元是事实，想办法尽快归还。
经审理查明，2015年12月17日，被告因资金周转向原告借款40000元，并为原告出具借据，借据载明：今借到郑军蒲现金肆万元整王敬东2015.11.17。后原告向被告追要借款，被告未归还。原告为此提起诉讼。
以上事实，有原被告在诉讼中的陈述及被告为原告出具的借据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告王敬东向原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王敬东清偿借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王敬东在本判决生效后10日内清偿原告郑军蒲借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王敬东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯小红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8256号
原告：张亚芳，女，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告张亚芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚芳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芳诉称：第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2016年起拖欠原告商铺租金20500元，原告经多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任，故原告诉至本院要求判令：1、第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告2015年10月1日-2016年5月1日租金20500元；2、第二被告安徽信旺投资集团有限公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费由第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司承担。
被告华府大唐公司、信旺公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2008年11月8日，张亚芳（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑骏苑A区商场）第负壹层商XXXX（一）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年（第一个月）至第3.5年（第42个月）每年按照161.62元每平方米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照184.85元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照202.02元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；前三年半的经营收益84034元（含装修费30012元）直接由乙方支付给丙方作为甲方房款一部分。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于张亚芳购买的信旺·华府骏苑骏苑A区商场第负壹层商XXXX（一）号铺位依约代为经营管理。2015年9月30日前的租金张亚芳已经向法院主张过，庭审中张亚芳增加诉讼请求，请求华府大唐公司支付违约金，现其再次向法院主张华府大唐公司支付2015年10月1日-2016年5月1日的租金，本院依法进行核算，确认租金为19404元，违约金为1348.09元。信旺公司作为保证人应依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、房地产权证等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年10月1日-2016年5月1日经营收益，显属违约。故被告华府大唐公司需支付原告上述拖欠的经营收益19404元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金1348.09元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张亚芳2015年10月1日-2016年5月1日尚欠的经营收益19404元及逾期付款违约金1348.09元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向张亚芳承担连带清偿责任；
三、驳回张亚芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2182号
原告张朋江。
被告大石柱子村民委员会
法定代表人李明职务村主任
本院在审理原告张朋江与被告大石柱子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朋江撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩瑞东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01928号
原告戴清能，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告廖华勇，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告戴清能诉被告廖华勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宗应独任审判，后因被告廖华勇无法直接送达，本案依法转为普通程序，由审判员吴海涛、谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告戴清能的委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。被告廖华勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴清能诉称：2014年3月30日被告廖华勇向原告借款50，000元，借款期限从2014年3月30日至5月31日。借款到期后，被告未归还借款本金。现起诉要求被告归还借款本金50，000元并从2014年6月1日起以尚欠的借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止，被告承担本案诉讼费用。
被告廖华勇未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月31日，被告廖华勇从原告戴清能处借款50，000元，约定于2014年5月31日前归还，借款利息按2.5%的月息计算。借款到期后，被告廖华勇未如约归还借款。原告戴清能经多次催收未果，遂于2014年7月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告廖华勇出具的《借条》、《家庭会议决议》、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告廖华勇向原告戴清能借款50，000元事实清楚，债权债务关系明确。被告廖华勇在借款期限届满后未归还借款，已经违约。原告戴清能要求被告廖华勇归还借款本金50，000元并从2014年6月1日起以尚欠的借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止，合法有据，本院予以支持。被告廖华勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖华勇于本判决生效后三日内归还原告戴清能借款本金50，000元，并从2014年6月1日起以未归还的借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，055元、公告费600元，共计1，655元，由被告廖华勇承担（此款原告戴清能已预缴，被告廖华勇于支付上述款项时一并支付给原告戴清能）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵悦亨
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00630号
原告牛卫明，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王道君，确山县法律援助中心律师。
被告肖洪亮，又名肖大亮，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住确山县。
原告牛卫明与被告肖洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告牛卫明于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告牛卫明的委托代理人王道君、被告肖洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛卫明诉称，2014年5月22日，被告自建二层楼房，主体工程完工后，雇佣原告等人为其粉刷墙，施工的材料由被告提供，2014年5月23日，原告在脚手架上施工时，突然倾斜滑脱，导致原告受伤。原告受伤后，在确山县人民医院、段庄接骨诊所、解放军第一五九医院住院治疗花费1万余元。原告认为，双方存在着劳动关系，原告在提供劳务时受伤，被告应承担赔偿责任。为此请求被告赔偿医疗费20252.4元（含后续治疗费8000元）、误工费8040元、护理费858元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费300元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元，合计137566.2元。
被告肖洪亮辩称，原告牛卫明于2014年5月由他人介绍给被告自建的二层楼房粉刷墙，原告在挪动脚手架后，不进行检查其连接是否牢固，在施工中与其他工作人员谈天说地，注意力不集中，粗心大意导致脚手架倾斜滑落。事故发生后，被告立即将原告送往县人民医院治疗，后来又送到段庄骨科医院，最后原告自愿去一五九医院治疗。被告先后共向原告支付4000元医疗费，治疗结束后，被告和原告达成口头协议向其支付剩余的医疗费。由于打工也没有挣到钱，没能及时支付原告剩余的医药费。原告在施工中未能注意自身安全，应当承担一定的责任。
经审理查明：2014年5月22日，被告自建二层楼房，主体工程完工后，雇佣原告等人为其粉刷墙，施工的材料由被告提供。2014年5月23日，原告在脚手架上施工时，突然脚手架倾斜滑脱，导致原告摔伤。原告受伤后，先后在确山县人民医院、驻马店段庄孙权贵骨科医院、中国人民解放军第一五九医院住院治疗，支付医疗费12252.4元。原告的损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告的后续治疗费约需8000元。由于被告拒绝赔偿原告的经济损失，为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、中国人民解放军第一五九医院的出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等证据相互印证。足以认定。
本院认为：原告牛卫明作为雇员在从事雇佣工作期间受伤致残，被告肖洪亮作为雇主理应承担赔偿责任；由于原告牛卫明在施工时对自身安全注意不够，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，其余经济损失由原告自负。
在庭审中被告对原告请求的医疗费20252.4元（含后续治疗费8000元）、误工费8040元、护理费858元、住院伙食补助费330元、营养费220元、残疾赔偿金97565.8元均无异议，本院予以认定。关于原告请求的交通费，酌定200元；原告请求的精神抚慰金，根据伤残等级，确定为10000元。以上原告的各项经济损失合计为137466.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告牛卫明的经济损失137466.2元，由被告肖洪亮赔偿70%，计款96226.34元，限被告肖洪亮于本判决生效之日起三日内付清；其余损失由原告牛卫明自负；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告肖洪亮负担2100元、原告牛卫明负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年十一月九日
书记员 高 丽
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1339号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴茂林。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人吴茂林犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人吴茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月21日8时许，被告人吴茂林在成都市金牛区蓉北商贸大道一段10号五块石玩具广场门口，趁被害人牛某不备之机，盗走其裤包内的白色苹果IPHONE4手机一部。后被告人吴茂林在逃离途中被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴茂林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人吴茂林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人吴茂林的户籍材料及前科材料，被害人牛某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人吴茂林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茂林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吴茂林犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴茂林原被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人吴茂林归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十一日起至二〇一四年四月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十一月七日
书记员 任鹏程
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3992号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地:湖南省长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。被告谭明俊。被告张应华。被告幸野芳。被告重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝海关支路4号。法定代表人王庆林，总经理。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告谭明俊、张应华、幸野芳、重庆吾林建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭明俊、张应华、幸野芳、重庆吾林建筑劳务有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谭明俊、张应华、幸野芳、重庆吾林建筑劳务有限公司银行存款1900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十五日书记员 蒋培滔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第281号
原告文婀娜，女。
被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。注册号210124000024497。
法定代表人周华慧，系该公司经理。
委托代理人张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告文婀娜与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告文婀娜于2016年5月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告文婀娜自愿申请撤回对被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告文婀娜撤回对被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8156元，减半收取4078元，由原告文婀娜负担。
审判员 李春宇
二〇一六年五月二十日
书记员 王厚佳
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)法民二初字第281号 原告文婀娜，女。 被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。 法定代表人周华慧，系该公司经理。 委托代理人张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。 原告文婀娜与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告文婀娜于2016年5月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告文婀娜自愿申请撤回对被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告文婀娜撤回对被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费8156元，减半收取4078元，由原告文婀娜负担。 审判员  李春宇 二〇一六年五月二十日 书记员  王厚佳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1483号
原告：施春美，女，1968年4月6日生，住彭泽县。
被告：甘晓君，男，1971年7月19日生，住彭泽县。
原告施春美与被告甘晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春美到庭参加诉讼，被告甘晓君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年相识，2017年5月21日，被告向原告借款5000元，被告并出具条据，口头约定一个月内归还。后经原告多次催讨，被告拖付。
被告甘晓君经合法传唤既未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告甘晓君向原告借款5000元，被告并出具借条，口头约定一个月内偿还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拖付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘晓君于本判决生效后立即偿还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一七年十月三十日
书记员 时节
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第82号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市有林加油点。
法定代表人：张有林。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市有林加油点违法占地一案，要求被执行人沙河市有林加油点履行生效的沙国土资土罚（2015）115处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）115处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用未利用地（其它草地）195平方米，每平方米10元罚款，共计人民币壹仟玖佰伍拾元整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）115号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00633号
原告李浩然，男，1994年9月10日出生。
委托代理人李清稳，男，1974年5月5日出生。
委托代理人孟祥岭，男，1983年11月18日出生。
被告张贵山，男，1957年3月23日出生。
被告彭春伶，女，1957年8月26日出生。
原告李浩然与被告张贵山、彭春伶旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李浩然之委托代理人李清稳、孟祥岭与被告张贵山、彭春伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩然诉称：2013年6月30日12时许，我和郝丽妹在怀柔区于家园车站乘坐被告张贵山的小客车，行驶至怀柔区京加路安岭二桥路口时，与刘帅驾驶的小客车发生交通事故，造成我与郝丽妹受伤，刘帅负全责。我在怀柔区第一医院治疗，诊断为脑外伤综合症，花去医疗费464.96元。被告彭春伶是小客车车主，我认为被告有责任将我安全送至约定地点，途中发生事故，被告应承担责任。现我起诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费464.96元，误工费300元、挂号费8元，营养费300元，共计1072.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张贵山辩称：我当天去怀柔办事回来，想着顺路就去于家园车站接几个人上山，我是免费让原告搭乘我的车，刘帅负事故全责，所以我不应承担责任。
被告彭春伶辩称：我系被告张贵山驾驶车辆的车主，其他答辩意见与被告张贵山一致。
经审理查明：2013年6月30日12时20分，原告在怀柔区于家园车站乘坐被告张贵山驾驶的小客车（车主系被告彭春伶），当行驶至怀柔区京加路安岭二桥路口时，与刘帅驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤，经怀柔区交通队认定，刘帅负事故全责。事故发生后，原告在怀柔区第一医院治疗，花去医疗费472.95元（含挂号费8元），医嘱休息3天。2013年12月，原告持上述请求起诉来院，二被告坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故证明、医疗费票据、诊断证明书、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李浩然搭乘被告张贵山驾驶的车辆，虽双方对是否收取乘车费存在争议，但该搭乘行为经过被告张贵山同意，双方形成事实上的运输合同关系，被告张贵山负有将原告安全送达目的地的义务。被告张贵山未能将原告安全送至目的地，造成原告受伤，对此张贵山负有违约责任，应赔偿原告因此造成的合理经济损失；被告彭春伶非运输合同一方，不应承担本案赔偿责任。
关于原告要求的医疗费，经本院核算医疗费票据，数额确定为472.95元。关于误工费，原告虽提供收入证明，但未提供扣发工资证明，本院依据原告伤休天数及北京农村居民人均纯收入标准计算，数额确定为135元。关于营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告张贵山于本判决生效后七日内给付原告李浩然医疗费、误工费共计人民币六百零七元九角五分。
二、驳回原告李浩然的其他诉讼请求。
如果被告张贵山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贵山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 仇洪山
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初555号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴志奇，男，1969年1月2日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，无业，现住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被镇平县公安局刑事拘留。2017年8月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人吴志奇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、赵煕川出庭支持公诉。被告人吴志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年8月2日14时50分许，被告人吴志奇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与新华街交叉口处时，因酒后驾驶被镇平县公安局交警大队抓获。经鉴定：从送检的吴志奇血液中检测出乙醇成分，其含量为310.48mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人吴志奇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴志奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月2日14时50分许，被告人吴志奇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与新华街交叉口处时，因酒后驾驶被镇平县公安局交警大队抓获。经鉴定：从送检的吴志奇血液中检测出乙醇成分，其含量为310.48mg/100ml。
上述事实，有被告人吴志奇关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴志奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴志奇认罪态度较好，本院可酌情处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，拟判决如下：
被告人吴志奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
代理审判员 田照猛
人民陪审员 马云峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 铮
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审39号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人林奕生，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年5月16日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2015）第09号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人林奕生于2013年底，未经批准，擅自占用XX镇XX村XX坑624.99平方米的基本农田建彩钢瓦房的行为属非法占用基本农田行为。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类鉴定书、土地规划鉴定书、土地利用现状图、占用基本农田认定书等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县国土资源局于2015年6月18日向被申请执行人林奕生依法送达行政处罚听证告知书，于2015年7月1日申请执行人顺昌县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出顺国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定书，决定被申请执行人限期自行拆除在非法占用的624.99平方米土地上新建的彩钢瓦房，并恢复基本农田的种植条件，并于2015年7月7日向被申请执行人林奕生依法送达了顺国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2015年10月9日向被申请执行人林奕生依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人林奕生在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人林奕生未经批准，擅自占用基本农田建房的行为，违反了《基本农田保护条例》的规定，属非法占用基本农田行为。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人林奕生作出的顺国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定准予强制执行，限期拆除在非法占用的624.99平方米土地上新建的彩钢瓦房，并恢复基本农田种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1492号
原告：吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区江。
法定代表人：ＸＸ海，该村村长。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：白金方，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会（以下简称小孤家子村村委会）与被告白金方合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小孤家子村村委会的委托代理人朱立明、被告白金方及其委托代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小孤家子村村委会诉称：小孤家子村村委会与白金方于2015年6月20日签订小孤家子村超占面积土地使用权收费协议。合同签订后，经吉林市丰满区江南乡政府确定，超占面积属于水岸下区域，不属于集体土地。故小孤家子村村委会提起诉讼，要求解除双方签订的上述协议。
白金方辩称：第一，应驳回小孤家子村村委会的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，小孤家子村村委会认为涉案土地不属于其所有的集体土地，其应先针对有争议的土地向具有管辖权的人民政府要求处理。之后才有向法院提起诉讼的权利，小孤家子村村委会没有履行该前置程序，不具有直接提起民事诉讼的权利，小孤家子村村委会诉状中所称的涉案1000平方米土地已经江南乡政府确认不属于集体土地与事实不符，其以乡政府下发的2016年104号通知为依据不符合法律规定。乡政府乱用公权力下发有关通知等文件违背法律常规，系规避法律及国家政策的行为，其将农村最普遍、最敏感的土地或水域纠纷抛给法院，让法院扮演政府的角色；
第二，双方签订的涉案协议合情、合理、合法，应依法得到保护，小孤家子村村委会将属于村里的空闲土地租赁给白金方使用，白金方亦依约支付了租金，并按协议约定履行了义务，该协议已经实际履行了1年之久。小孤家子村自1992年开始，就已将唐家崴子处的土地以租赁的形式向外出租并收取相关费用，现已形成度假村，并且有的山庄已将办理了房屋所有权证书，相关证书需村、乡、区均同意方可办理，无人对水域下权属提出异议，故白金方租赁的土地属于村集体所有；
第三，即便涉案土地属于国有土地，1997年7月1日，小孤家子村村委会与吉林市水利局签订的协议书已经明确水利局将唐家崴子、套子坐落于小孤家子村九社的两个山头划给小孤家子村村委会管理，所以该村委会有权向本村村民租赁，该村委会如果认为自己无权处分，也应先撤销其与水利局之间的协议；
第四，白金方一家一直在小孤家子村居住，靠打鱼为生，在依法租赁村里的集体土地的情况下，为方便打鱼需要，给打鱼工人一个良好的休息环境，已将土地平整完毕后修建了工人休息室，放置渔网，并建造了停车场及附属设施，花费了大量人力、物力和财力，如果确认协议无效，白金方将保留追究小孤家子村村委会责任的权利。
经审理查明：白金方系小孤家子村村民，其于2015年6月20日与小孤家子村村委会签订《超占面积土地使用权收费协议书》，约定小孤家子村村委会将位于小孤家子村九社的1000平方米土地以每平方米20元的价格租赁给白金方使用，期限为30年，自2015年6月20日起至2045年6月19日止。白金方于2015年9月16日支付了租金20000元，并占用该地至今。2016年8月10日，吉林市丰满区江南乡政府向小孤家子村村委会下发了吉丰江政发【2016】104号《关于建议小孤家子村委会纠正七八社养殖区域内相关问题的通知》，通知称经小孤家子村村委会和七八社部分居民现场确认，诉争合同中涉及的土地系1997年9月9日，吉林市信访局下发的《关于解决江南乡小孤家子村七八社征地遗留问题的会议纪要》中所明确的养殖区域内面积，应归属小孤家子村七八社管理和使用，且该区域已于2014年5月7日由吉林市丰满区小孤家子村七八社渔业协会承包给了吉林市唐家崴子渔业有限公司。因此，不应再次对外发包。乡政府建议小孤家子村村委会通过协商或是法律途径纠正与白金方等签订的涉案协议，立即着手办理相关手续或启动司法程序，整个过程建议由七八社村民代表参与。小孤家子村村委会与白金方协商未果后，向法院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《超占面积土地使用权收费协议书》、收据、四至图、《关于建议小孤家子村委会纠正七八社养殖区域内相关问题的通知》。
小孤家子村村委会还提交了会议记录复印件一份，因无法证明其所要证明的问题，本院不予采纳。
白金方还提交了照片一组，因无其他证据相作证，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案当事人之间对诉争土地归属及性质存在争议，应当由人民政府先行处理，而吉林市丰满区江南乡政府仅下发给小孤家子村村委会的通知，并不属于对双方争议的处理决定。故小孤家子村村委会需经前置程序，待确定土地性质后方可主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会的起诉。
案件受理费300元，退还原告吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沙 莎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0204民初2334号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市。
代表人：范雪松，行长。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：黄春林，吉林省桦甸市。
被告：雇春红，住吉林省桦甸市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告黄春林、雇春红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告黄春林、雇春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行诉称：2013年12月6日，原告民生银行与被告黄春林签订了《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0144.约定：民生银行吉林分行向被告黄春林提供借款人民币260万元。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定为年利率7.28%，罚息浮动比例为50%，执行利率5.655%，罚息利率8.4825%，借款期限24个月（自2013年12月5日至2015年12月5日），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。被告与雇春红系夫妻关系。现被告黄春林未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告诉至法院，请求法院依法公正判决：1、被告黄春林与雇春红共同偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计2603491.11元（其中借款本金2470000元及利息7446.36元、逾期罚息126044.75元，计算至2016年7月18日止）及2016年7月19日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、被告黄春林与雇春红共同偿还逾期利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
被告黄春林、雇春红未作答辩。
经审理查明：黄春林与雇春红系夫妻关系。2013年12月6日，黄春林与民生银行吉林分行签订编号为吉20**—2-0114号综合授信合同，约定：黄春林向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为260万元，有效使用期限为24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行长春分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。
2014年12月2日，黄春林根据综合授信合同的约定，向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：黄春林的借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日止，借款金额为260万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%，确定为年利率为7.28%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向黄春林提供借款260万元。但黄春林未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2016年7月18日，黄春林尚欠原告借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元。因黄春林未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2016年8月24日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、个人账户对账单、银行对账单、结婚证复印件、采购合同、小微授信申请表。
本院认为：民生银行吉林分行与黄春林签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向黄春林提供借款的合同义务，黄春林未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求黄春林立即还款并支付逾期付款利息、罚息。关于复利，《综合授信合同》对复利做出了明确的约定，符合法律规定，本院对民生银行吉林分行请求黄春林偿还利息及逾期罚息的复利予以支持。关于民生银行吉林分行要求雇春红承担共同还款责任的诉讼请求，因雇春红与黄春林系夫妻关系，黄春林向民生银行吉林分行借款发生在雇春红与黄春林婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，雇春红依法应与黄春林共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求黄春林、雇春红承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还截至2016年7月18日借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元；自2016年7月19日之后借款本金2470000元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止;
二、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，自2016年7月19日至付清之日止的复利，按综合授信合同约定标准计算；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
如果被告黄春林、雇春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费32628元（其中案件受理费27628元、保全费5000元）由被告黄春林、雇春红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0204民初2334号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市。
代表人：范雪松，行长。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：黄春林，吉林省桦甸市。
被告：雇春红，住吉林省桦甸市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告黄春林、雇春红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告黄春林、雇春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行诉称：2013年12月6日，原告民生银行与被告黄春林签订了《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0144.约定：民生银行吉林分行向被告黄春林提供借款人民币260万元。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定为年利率7.28%，罚息浮动比例为50%，执行利率5.655%，罚息利率8.4825%，借款期限24个月（自2013年12月5日至2015年12月5日），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。被告与雇春红系夫妻关系。现被告黄春林未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告诉至法院，请求法院依法公正判决：1、被告黄春林与雇春红共同偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计2603491.11元（其中借款本金2470000元及利息7446.36元、逾期罚息126044.75元，计算至2016年7月18日止）及2016年7月19日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、被告黄春林与雇春红共同偿还逾期利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
被告黄春林、雇春红未作答辩。
经审理查明：黄春林与雇春红系夫妻关系。2013年12月6日，黄春林与民生银行吉林分行签订编号为吉20**--2-0114号综合授信合同，约定：黄春林向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为260万元，有效使用期限为24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行长春分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。
2014年12月2日，黄春林根据综合授信合同的约定，向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：黄春林的借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日止，借款金额为260万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%，确定为年利率为7.28%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向黄春林提供借款260万元。但黄春林未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2016年7月18日，黄春林尚欠原告借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元。因黄春林未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2016年8月24日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、个人账户对账单、银行对账单、结婚证复印件、采购合同、小微授信申请表。
本院认为：民生银行吉林分行与黄春林签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向黄春林提供借款的合同义务，黄春林未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求黄春林立即还款并支付逾期付款利息、罚息。关于复利，《综合授信合同》对复利做出了明确的约定，符合法律规定，本院对民生银行吉林分行请求黄春林偿还利息及逾期罚息的复利予以支持。关于民生银行吉林分行要求雇春红承担共同还款责任的诉讼请求，因雇春红与黄春林系夫妻关系，黄春林向民生银行吉林分行借款发生在雇春红与黄春林婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，雇春红依法应与黄春林共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求黄春林、雇春红承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还截至2016年7月18日借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元；自2016年7月19日之后借款本金2470000元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止;
二、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，自2016年7月19日至付清之日止的复利，按综合授信合同约定标准计算；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
如果被告黄春林、雇春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费32628元（其中案件受理费27628元、保全费5000元）由被告黄春林、雇春红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）0204民初2334号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市。代表人：范雪松，行长。委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：黄春林，吉林省桦甸市。被告：雇春红，住吉林省桦甸市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告黄春林、雇春红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告黄春林、雇春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：2013年12月6日，原告民生银行与被告黄春林签订了《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0144.约定：民生银行吉林分行向被告黄春林提供借款人民币260万元。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定为年利率7.28%，罚息浮动比例为50%，执行利率5.655%，罚息利率8.4825%，借款期限24个月（自2013年12月5日至2015年12月5日），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。被告与雇春红系夫妻关系。现被告黄春林未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告诉至法院，请求法院依法公正判决：1、被告黄春林与雇春红共同偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计2603491.11元（其中借款本金2470000元及利息7446.36元、逾期罚息126044.75元，计算至2016年7月18日止）及2016年7月19日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、被告黄春林与雇春红共同偿还逾期利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。被告黄春林、雇春红未作答辩。经审理查明：黄春林与雇春红系夫妻关系。2013年12月6日，黄春林与民生银行吉林分行签订编号为吉20**—2-0114号综合授信合同，约定：黄春林向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为260万元，有效使用期限为24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行长春分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。2014年12月2日，黄春林根据综合授信合同的约定，向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：黄春林的借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日止，借款金额为260万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%，确定为年利率为7.28%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向黄春林提供借款260万元。但黄春林未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2016年7月18日，黄春林尚欠原告借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元。因黄春林未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2016年8月24日在本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、个人账户对账单、银行对账单、结婚证复印件、采购合同、小微授信申请表。本院认为：民生银行吉林分行与黄春林签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向黄春林提供借款的合同义务，黄春林未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求黄春林立即还款并支付逾期付款利息、罚息。关于复利，《综合授信合同》对复利做出了明确的约定，符合法律规定，本院对民生银行吉林分行请求黄春林偿还利息及逾期罚息的复利予以支持。关于民生银行吉林分行要求雇春红承担共同还款责任的诉讼请求，因雇春红与黄春林系夫妻关系，黄春林向民生银行吉林分行借款发生在雇春红与黄春林婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，雇春红依法应与黄春林共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求黄春林、雇春红承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还截至2016年7月18日借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元；自2016年7月19日之后借款本金2470000元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止;二、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，自2016年7月19日至付清之日止的复利，按综合授信合同约定标准计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。如果被告黄春林、雇春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32628元（其中案件受理费27628元、保全费5000元）由被告黄春林、雇春红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  毛 强人民陪审员  王英艳二〇一六年十一月三十日代理书记员  张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）0204民初2334号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市。代表人：范雪松，行长。委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：黄春林，吉林省桦甸市。被告：雇春红，住吉林省桦甸市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告黄春林、雇春红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告黄春林、雇春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：2013年12月6日，原告民生银行与被告黄春林签订了《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0144.约定：民生银行吉林分行向被告黄春林提供借款人民币260万元。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定为年利率7.28%，罚息浮动比例为50%，执行利率5.655%，罚息利率8.4825%，借款期限24个月（自2013年12月5日至2015年12月5日），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。被告与雇春红系夫妻关系。现被告黄春林未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告诉至法院，请求法院依法公正判决：1、被告黄春林与雇春红共同偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计2603491.11元（其中借款本金2470000元及利息7446.36元、逾期罚息126044.75元，计算至2016年7月18日止）及2016年7月19日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、被告黄春林与雇春红共同偿还逾期利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。被告黄春林、雇春红未作答辩。经审理查明：黄春林与雇春红系夫妻关系。2013年12月6日，黄春林与民生银行吉林分行签订编号为吉20**—2-0114号综合授信合同，约定：黄春林向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为260万元，有效使用期限为24个月，自2013年12月5日至2015年12月5日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行长春分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。综合授信合同同时约定了其它合同条款。2014年12月2日，黄春林根据综合授信合同的约定，向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：黄春林的借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日止，借款金额为260万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮30%，确定为年利率为7.28%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向黄春林提供借款260万元。但黄春林未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2016年7月18日，黄春林尚欠原告借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元。因黄春林未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2016年8月24日在本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、个人账户对账单、银行对账单、结婚证复印件、采购合同、小微授信申请表。本院认为：民生银行吉林分行与黄春林签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按约定履行了向黄春林提供借款的合同义务，黄春林未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求黄春林立即还款并支付逾期付款利息、罚息。关于复利，《综合授信合同》对复利做出了明确的约定，符合法律规定，本院对民生银行吉林分行请求黄春林偿还利息及逾期罚息的复利予以支持。关于民生银行吉林分行要求雇春红承担共同还款责任的诉讼请求，因雇春红与黄春林系夫妻关系，黄春林向民生银行吉林分行借款发生在雇春红与黄春林婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，雇春红依法应与黄春林共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求黄春林、雇春红承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还截至2016年7月18日借款本金2470000元、利息7446.36元，逾期罚息126044.75元，合计2603491.11元；自2016年7月19日之后借款本金2470000元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止;二、被告黄春林、雇春红于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还利息7446.36元、逾期罚息126044.75元的复利，计算至2016年7月18日止，自2016年7月19日至付清之日止的复利，按综合授信合同约定标准计算；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。如果被告黄春林、雇春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32628元（其中案件受理费27628元、保全费5000元）由被告黄春林、雇春红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  毛 强人民陪审员  王英艳二〇一六年十一月三十日书 记 员  张笑男
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第1300号
原告郝某某，男，汉族，1931年11月12日生，沾益县人，小学文化，农民。
被告郝某甲，男，汉族，1957年5月21日生，沾益县人，文盲，农民。
被告郝某乙，男，汉族，1961年2月28日生，沾益县人，初中文化，农民。
被告郝某丙，男，汉族，1964年5月26生，沾益县人，文盲，农民。
原告郝某某诉被告郝某甲、郝某乙、郝某丙赡养纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员付娟适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郝某某，被告郝某甲、郝某乙、郝某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我老伴早年去世，生前我们共生育了三男一女，我现在年近古稀，身体不好又没有经济收入，没办法生存，因大儿子郝某甲一直未成家，且经济困难，不要求其赡养，女儿属于出嫁之人，按照农村风俗习惯，也不要求其赡养。现请求人民法院判决二儿子郝某乙和小儿子郝某丙对我尽赡养义务，每年共同给我3000元生活费、3000元医疗费，并承担我过世后的丧葬费10000元。
被告郝某甲辩称，我同意赡养老人，只要我二个兄弟给老人生活费，我也同意给，结合我自己的经济条件，我有钱时就给老人，没钱时就自己顾自己，老人以后过世，我也同意共同安葬，妹妹是出嫁的人，按照农村风俗，不应由其赡养老人。
被告郝某乙辩称，我同意赡养原告，大哥郝某甲自己生活都困难，不要他承担赡养义务，妹妹是出嫁的女儿，按照风俗也可以不养，但是原告在分家时不公平，而且把分给我的10亩荒地又收回给郝某丙家耕种，这10亩地有退耕还林费用，差不多30000多元被他们拿走。加之原告曾经怀疑我妻子对他下药，也不帮扶我的家庭，双方矛盾逐渐增多，后来我也就没养老人了。按照农村习惯，老人的财产分给谁，就由谁负责养老人。现在，我也不要土地了，退耕还林的钱作为老人的医疗费，我每年给老人600元生活费，老人过世后我们兄弟三人共同安葬，如果大哥郝某甲没有能力出安葬费，他的份额我帮他出。
被告郝某丙辩称，按照农村风俗，嫁出去的女儿，不该赡养老人，我大哥郝某甲自己条件也差，不要他赡养。我自1984年至今一直在赡养老人，已尽到赡养义务。被告郝某乙近30年没有养过老人，从现在开始我不再养老人了，应该由被告郝某丙来养。老人过世后，我和郝某丙共同安葬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了沾益县播乐乡沙高村委会出具的证明复印件二份，欲证实原告共有四个子女，大儿子郝某甲58岁，属于五保户；二儿子郝某乙54岁，多年来没有赡养老人；小儿子郝某丙51岁，自1984年一直赡养老人；女儿郝丁出嫁到曲靖市三宝镇。村委会为赡养问题调解多次未能得到解决，建议走法律程序办理。
经质证，三被告对村委会出具的二份证明内容无异议。
原告提交的二份证明能够证实其生育子女的情况及双方为赡养问题存在分歧的事实，本院予以采信。
三被告除庭审陈述外，均未向法院提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实：被告郝某甲、郝某乙、郝某丙均系原告郝某某的儿子。被告郝某乙、郝某丙均已成家另立门户，被告郝某甲一人单独居住生活。自1984年始，郝某某同郝某丙一起居住生活，郝某乙因分家问题及其他家庭琐事与原告郝某某产生矛盾后，未尽赡养义务。郝某甲生活困难，属村里五保户，女儿郝丁出嫁至曲靖市三宝镇。
本院认为，尊老爱幼是我国的传统美德，且《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母应当履行赡养义务。本案原告郝某某年岁已高，且身体健康状况不佳，子女应当对其尽赡养义务。庭审中，原告郝某某提出只要求被告郝某乙、郝某丙尽赡养义务，且被告郝某乙、郝某丙也提出郝某甲生活困难，不要其尽赡养义务，结合双方当事人意愿，被告郝某甲不承担赡养义务也符合客观真实情况。根据被告郝某乙与原告郝某某存在的矛盾，以及被告郝某丙赡养原告的实际情况，若让原告郝某某与被告郝某乙居住生活必然引发更大的矛盾，故原告郝某某宜继续与被告郝某丙居住生活，由被告郝某乙共同承担赡养费，结合云南省上一年度农村人均消费支出及原告庭审中的请求，由被告郝某乙、郝某丙每人每月给付原告郝某某生活费150元较为适宜。若原告今后因病产生医疗费，凭票据由被告郝某乙、郝某丙平均负担。关于原告主张的丧葬费，属于其过世后产生的费用，与法律规定不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告郝某某随被告郝某丙居住生活，被告郝某乙、郝某丙自2014年10月起每人每月按月给付原告郝某某赡养费150元。
二、原告郝某某因病产生的医疗费，凭票据由被告郝某乙、郝某丙平均负担。
三、驳回原告郝某某提出的其他诉讼请求
案件受理费50元，本院决定予以免交。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 付 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王路强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民特5号
申请人：郑家清，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：胡利军，男，汉族，住同上。
申请人郑家清申请宣告被申请人胡利军公民死亡一案，本院于2018年1月2日立案。申请人郑家清于2018年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人郑家清自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郑家清撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年三月九日
书记员 张琬玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2887号
原告刘志华，男，1960年1月30日生，蒙古族，农民。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰鸿宇工业制造有限公司。
法定代表人罗春利，该公司总经理。
原告刘志华与被告赤峰鸿宇工业制作有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志华负担。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗翔馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1701号
原告尉森良。
原告倪青芳。
两原告共同委托代理人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告何爱英。
被告金剑锋。
原告尉森良、倪青芳诉被告何爱英、金剑锋民�借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告尉森良、倪青芳及两原告委托代理人余燕红，被告何爱英、金剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉森良、倪青芳诉称：被告何爱英因资金周转需要于2015年3月11日两次向原告各借款20000元，共计40000元。为此，被告何爱英出具两份借条予以确认，并承诺在2015年6月11日前一次性归还，如逾期，借款人应按50元／日支付违约金，并承担违约金及有关损失（包括律师代理费）。被告金剑锋在其中一份借条上签字确认提供连带责任保证。上述借款期满后，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告何爱英返还原告借款40000元，并支付该款自2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履�期限届满之日止的违约金；2.被告何爱英承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.被告金剑锋对上述付款义务的一半承担连带责任。
被告何爱英答辩称：借款是事实，是尉森良在赌场借给我的，赌场尉森良也有份的。尉森良老是叫我去场子里赌博，我已经去过4、5个场子了。借款为九五扣，每10000元扣500元，实际交付9500元，再扣掉车费等费用，40000元最终拿到手的也就36000元，这笔钱我赌博输掉了。输掉后过了几天，尉森良要求我出具借条，并要我承担每月1角的利息，我已经付了6个月的利息。后来尉森良来我家找我，我又给了他2000元利息钱。因为尉森良老是来骚扰我，我还向靖江派出所报过警。目前，我因赌博共计欠了100多万元债。综上，钱我是会还的，但是应当扣除我已经支付的利息，且目前没有还款能力。
被告金剑锋答辩称：被告何爱英在赌场里向尉森良借钱属实，是我提供担保。一个多月前，我还了尉森良20000元，我要尉森良把借条撕掉，所以没有把借条拿回来。我认为我提供担保的借款已经还清了，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
原告尉森良、倪青芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告何爱英于2015年3月11日向原告借款20000元，并约定于2015年6月11日前一次性归还，被告金剑锋提供连带责任保证的事实；2.借条1份，欲证明被告何爱英于2015年3月11日再次向原告借款20000元，并约定于2015年6月11日前归还的事实；3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师代理费2500元；4.结婚证1本，欲证明两原告系夫妻关系，案涉债权系夫妻共同债权。经质证，两被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4表示不清楚。本�认为，对原告提供的证据1、2，两被告对真实性无异议，虽然认为款项涉及赌博，但并未向本院提交相应反证予以证实，且原告对此不予认可，故本院对借条上两被告签名的真实性予以认定；对原告提供的证据3、4，来源形式合法、内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告何爱英、金剑锋未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告尉森良、倪青芳系夫妻关系。2015年3月11日，被告何爱英分两次向原告尉森良借款，每次借款均为20000元，书面约定两笔借款于2015年6月11日前一次性归还；如逾期，每笔借款应按每日50元的标准计付违约金；在借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及相关损失（包括律师代理费、诉讼仲裁费、拍卖变卖费、评估费用等）。被告金剑锋自愿为�中一笔20000元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款人在本次借款中应承担的义务（含提前收回借款及违约金）。借款期限届满后，被告何爱英未履行还款义务，被告金剑锋也未尽担保之责。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明效力，在无确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，一般应认定借贷事实成立。本案中，原告为证明其与两被告之间存在保证借贷关系，向本院提供两份借条予以确认。两被告虽抗辩称案涉借款实际用于赌博以及已归还部分借款本息，但并未向本院提交相关反证予以证实，故应承担举证不能的法律后果，相关抗辩意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，有相应的证据能够证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百�六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、何爱英返还尉森良、倪青芳借款40000元，并支付该款自2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限何爱英于本判决生效之日起十日内付清；
二、何爱英赔偿尉森良、倪青芳为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项限何爱英于本判决生效之日起十日内付清；
三、金剑锋对何爱英上述第一、二项付款义务的二分之一承担连带责任。
如何爱英、金剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由何爱英、金剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1701号
原告尉森良。
原告倪青芳。
两原告共同委托代理人余燕红。
被告何爱英。
被告金剑锋。
原告尉森良、倪青芳诉被告何爱英、金剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告尉森良、倪青芳及两原告委托代理人余燕红，被告何爱英、金剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉森良、倪青芳诉称：被告何爱英因资金周转需要于2015年3月11日两次向原告各借款20000元，共计40000元。为此，被告何爱英出具两份借条予以确认，并承诺在2015年6月11日前一次性归还，如逾期，借款人应按50元／日支付违约金，并承担违约金及有关损失（包括律师代理费）。被告金剑锋在其中一份借条上签字确认提供连带责任保证。上述借款期满后，经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告何爱英返还原告借款40000元，并支付该款自2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告何爱英承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.被告金剑锋对上述付款义务的一半承担连带责任。
被告何爱英答辩称：借款是事实，是尉森良在赌场借给我的，赌场尉森良也有份的。尉森良老是叫我去场子里赌博，我已经去过4、5个场子了。借款为九五扣，每10000元扣500元，实际交付9500元，再扣掉车费等费用，40000元最终拿到手的也就36000元，这笔钱我赌博输掉了。输掉后过了几天，尉森良要求我出具借条，并要我承担每月1角的利息，我已经付了6个月的利息。后来尉森良来我家找我，我又给了他2000元利息钱。因为尉森良老是来骚扰我，我还向靖江派出所报过警。目前，我因赌博共计欠了100多万元债。综上，钱我是会还的，但是应当扣除我已经支付的利息，且目前没有还款能力。
被告金剑锋答辩称：被告何爱英在赌场里向尉森良借钱属实，是我提供担保。一个多月前，我还了尉森良20000元，我要尉森良把借条撕掉，所以没有把借条拿回来。我认为我提供担保的借款已经还清了，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
原告尉森良、倪青芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告何爱英于2015年3月11日向原告借款20000元，并约定于2015年6月11日前一次性归还，被告金剑锋提供连带责任保证的事实；2.借条1份，欲证明被告何爱英于2015年3月11日再次向原告借款20000元，并约定于2015年6月11日前归还的事实；3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出的律师代理费2500元；4.结婚证1本，欲证明两原告系夫妻关系，案涉债权系夫妻共同债权。经质证，两被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4表示不清楚。本院认为，对原告提供的证据1、2，两被告对真实性无异议，虽然认为款项涉及赌博，但并未向本院提交相应反证予以证实，且原告对此不予认可，故本院对借条上两被告签名的真实性予以认定；对原告提供的证据3、4，来源形式合法、内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告何爱英、金剑锋未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原告尉森良、倪青芳系夫妻关系。2015年3月11日，被告何爱英分两次向原告尉森良借款，每次借款均为20000元，书面约定两笔借款于2015年6月11日前一次性归还；如逾期，每笔借款应按每日50元的标准计付违约金；在借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及相关损失（包括律师代理费、诉讼仲裁费、拍卖变卖费、评估费用等）。被告金剑锋自愿为其中一笔20000元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款人在本次借款中应承担的义务（含提前收回借款及违约金）。借款期限届满后，被告何爱英未履行还款义务，被告金剑锋也未尽担保之责。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明效力，在无确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，一般应认定借贷事实成立。本案中，原告为证明其与两被告之间存在保证借贷关系，向本院提供两份借条予以确认。两被告虽抗辩称案涉借款实际用于赌博以及已归还部分借款本息，但并未向本院提交相关反证予以证实，故应承担举证不能的法律后果，相关抗辩意见，本院不予采信。现原告的诉讼请求，有相应的证据能够证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、何爱英返还尉森良、倪青芳借款40000元，并支付该款自2015年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限何爱英于本判决生效之日起十日内付清；
二、何爱英赔偿尉森良、倪青芳为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项限何爱英于本判决生效之日起十日内付清；
三、金剑锋对何爱英上述第一、二项付款义务的二分之一承担连带责任。
如何爱英、金剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由何爱英、金剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴钰红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨燕，女，汉族，1966年2月19日出生，农民，住且末县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：秘佃尧，男，汉族，1963年6月1日出生，农民，住且末县。
委托代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
再审申请人杨燕因与被申请人秘佃尧土地转让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案所涉及的10000亩国有荒地，是且末县人民政府批给山东省高青县供销企业集团总公司（以下简称高青县供销总公司）开发，高青县供销总公司仅仅获得该10000亩国有荒地的开发许可，而不是10000亩国有荒地的使用权。根据且末县国土资源局证实，10000亩国有荒地中已办理土地使用权证为5144.94亩，4855.06亩土地未办理土地使用权证。该4855.06亩土地并未取得《国有土地使用权证书》。秘佃尧与程宝成之间就该部分土地转让行为是否合法有效，所签订土地转让合同内容是否违反相关法律及行政法规的强制性规定，均应予查实并作相应认定。原审判决对该部分基础事实未予查明即行判决不当。杨燕的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年一月九日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨燕，女，汉族，1966年2月19日出生，农民，住且末县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：秘佃尧，男，汉族，1963年6月1日出生，农民，住且末县。委托代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。再审申请人杨燕因与被申请人秘佃尧土地转让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案所涉及的10000亩国有荒地，是且末县人民政府批给山东省高青县供销企业集团总公司（以下简称高青县供销总公司）开发，高青县供销总公司仅仅获得该10000亩国有荒地的开发许可，而不是10000亩国有荒地的使用权。根据且末县国土资源局证实，10000亩国有荒地中已办理土地使用权证为5144.94亩，4855.06亩土地未办理土地使用权证。该4855.06亩土地并未取得《国有土地使用权证书》。秘佃尧与程宝成之间就该部分土地转让行为是否合法有效，所签订土地转让合同内容是否违反相关法律及行政法规的强制性规定，均应予查实并作相应认定。原审判决对该部分基础事实未予查明即行判决不当。杨燕的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年一月九日书记员  张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨燕，女，汉族，1966年2月19日出生，农民，住且末县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：秘佃尧，男，汉族，1963年6月1日出生，农民，住且末县。 委托代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。 再审申请人杨燕因与被申请人秘佃尧土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案所涉及的10000亩国有荒地，是且末县人民政府批给山东省高青县供销企业集团总公司（以下简称高青县供销总公司）开发，高青县供销总公司仅仅获得该10000亩国有荒地的开发许可，而不是10000亩国有荒地的使用权。根据且末县国土资源局证实，10000亩国有荒地中已办理土地使用权证为5144.94亩，4855.06亩土地未办理土地使用权证。该4855.06亩土地并未取得《国有土地使用权证书》。秘佃尧与程宝成之间就该部分土地转让行为是否合法有效，所签订土地转让合同内容是否违反相关法律及行政法规的强制性规定，均应予查实并作相应认定。原审判决对该部分基础事实未予查明即行判决不当。杨燕的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年一月九日 书记员  张思依
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4696号
原告向茂奎。
原告向丽。
原告陈龙。
原告史碧英。
四原告委托代理人张洪元。
四原告委托代理人张漫钰。
被告邬良松。
委托代理人张科。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）。
负责人李小安。
委托代理人项雄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿649633.34元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年9月25日下午，邬良松驾驶川A5N394车辆与通过路口的行人陈国琼相撞，造成陈国琼受伤，经抢救无效于2016年9月27日死亡。经交警部门认定，邬良松承担事故主要责任，陈国琼承担事故次要责任。陈国琼产生抢救医疗费11439.34元。邬良松所驾驶的川A5N394车辆在平安财报四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。邬良松已垫付54843元。庭审中，当事人一致同意扣除15%自费药不予保险理赔。陈国琼居住于四川省成都市金堂县土桥镇金壶村，其户籍为居民家庭户。庭审中各方当事人对陈国琼死亡产生的以下损失无异议：医疗费11439.34元；丧葬费25233元；精神抚慰金30000元；被扶养人生活费18502元；庭审中双方未能达成一致的死亡赔偿金和处理丧葬事宜近亲属产生的误工费、交通费由本院依法判决。原告向茂奎、向丽、陈龙、史碧英系陈国琼全部第一顺位继承人。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于事故责任认定书是否采信问题。对于交警部门制作的交通事故认定书，应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。经审查，本案中的交通事故认定书形式上符合法律规定的格式要求、制作程序合法，且原、被告均未提供相反证据予以推翻，故本院对交警部门作出的该交通事故认定书予以采信。
关于死亡赔偿金问题。陈国琼系成都市金堂县居民。成都市为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，陈国琼应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。
关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定3000元。
判决结果
陈国琼因交通事故死亡产生的损失总额为612274.34元（各项损失金额明细见附表）。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。平安财保四川分公司应先行在交强险限额内赔偿119723.44元（医疗项9723.44元＋伤残项110000元）。剩余492550.9元，由平安财保四川分公司赔偿294501元【（剩余492550.9元-自费医疗费用1715.9元）×60%】，邬良松赔偿1029.54元（自费医疗费用1715.9元×60%），其已垫付54843元，应获返53813.46元。平安财保四川分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿414224.44元，其中向原告赔偿360410.98元，向邬良松支付53813.46元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告向茂奎、向丽、陈龙、史碧英赔偿360410.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告邬良松支付53813.46元；
三、驳回原告陈国琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，因适用简易程序减半收取1825元，由被告邬良松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
11439.34元
|
11439.34元×15%
自费
|
1715.9元
丧葬费
|
25233元
|
死亡赔偿金
|
524100元
|
26205元/年×20年
精神损害抚慰金
|
30000元
|
处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费
|
3000元
|
被扶养人生活费
|
18502元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4696号原告向茂奎。原告向丽。原告陈龙。原告史碧英。四原告委托代理人张洪元。四原告委托代理人张漫钰。被告邬良松。委托代理人张科。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）。负责人李小安。委托代理人项雄。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿649633.34元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年9月25日下午，邬良松驾驶川A5N394车辆与通过路口的行人陈国琼相撞，造成陈国琼受伤，经抢救无效于2016年9月27日死亡。经交警部门认定，邬良松承担事故主要责任，陈国琼承担事故次要责任。陈国琼产生抢救医疗费11439.34元。邬良松所驾驶的川A5N394车辆在平安财报四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。邬良松已垫付54843元。庭审中，当事人一致同意扣除15%自费药不予保险理赔。陈国琼居住于四川省成都市金堂县土桥镇金壶村，其户籍为居民家庭户。庭审中各方当事人对陈国琼死亡产生的以下损失无异议：医疗费11439.34元；丧葬费25233元；精神抚慰金30000元；被扶养人生活费18502元；庭审中双方未能达成一致的死亡赔偿金和处理丧葬事宜近亲属产生的误工费、交通费由本院依法判决。原告向茂奎、向丽、陈龙、史碧英系陈国琼全部第一顺位继承人。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于事故责任认定书是否采信问题。对于交警部门制作的交通事故认定书，应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。经审查，本案中的交通事故认定书形式上符合法律规定的格式要求、制作程序合法，且原、被告均未提供相反证据予以推翻，故本院对交警部门作出的该交通事故认定书予以采信。关于死亡赔偿金问题。陈国琼系成都市金堂县居民。成都市为全国统筹城乡综合配套改革试验区，改革试验区的目标就是打破城乡二元分隔，促使农村居民与进城务工人员及其家属与城市居民一样享有平等的权利，陈国琼应当按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金。关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定3000元。判决结果陈国琼因交通事故死亡产生的损失总额为612274.34元（各项损失金额明细见附表）。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。平安财保四川分公司应先行在交强险限额内赔偿119723.44元（医疗项9723.44元＋伤残项110000元）。剩余492550.9元，由平安财保四川分公司赔偿294501元【（剩余492550.9元-自费医疗费用1715.9元）×60%】，邬良松赔偿1029.54元（自费医疗费用1715.9元×60%），其已垫付54843元，应获返53813.46元。平安财保四川分公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿414224.44元，其中向原告赔偿360410.98元，向邬良松支付53813.46元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告向茂奎、向丽、陈龙、史碧英赔偿360410.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告邬良松支付53813.46元；三、驳回原告陈国琼其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，因适用简易程序减半收取1825元，由被告邬良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年十月十四日书 记 员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              11439.34元              11439.34元×15%      自费              1715.9元                  丧葬费              25233元              死亡赔偿金              524100元              26205元/年×20年                  精神损害抚慰金              30000元              处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费              3000元              被扶养人生活费              18502元
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢351号
申请执行人：何素秀，女，生于1975年8月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：伏来涛，男，生于1973年3月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人何素秀申请执行被执行人伏来涛借款合同纠纷一案，执行标的额200000元、利息及诉讼费4300元、保全费1520，已经执行到位0元。本院依法查封了登记在被执行人伏来涛名下的位于成都市金牛区房屋，成都市成华区人民法院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行申请执行伏来涛、杨小霞、姚萍金融借款合同纠纷一案中，因该房屋已向成都农村商业银行股份有限公司青龙支行设置抵押登记，故商请将该房屋的处置权移送由其进行处置，本院已依法移送。
经查询，未发现被执行人伏来涛有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵丽萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第540号
原告：郎杰。
被告：李革。
原告郎杰为与被告李革买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郎杰到庭参加诉讼。
郎杰起诉称：李革于2013年向郎杰购买铝型材，欠下货款170000元。李革出具欠条一张，载明上述欠款事实，答应于次月付清。现所拖欠货款经郎杰多次催讨未果，为此，请求判令：1、由李革支付郎杰货款170000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
李革未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
郎杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、李革身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、欠条原件一张，欲证明2013年7月19日，李革向郎杰出具欠条载明所欠货款170000元的事实。
李革未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：郎杰提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，李革未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：李革曾向郎杰购买铝型材，所欠货款170000元。李革于2013年7月19日出具欠条一张，载明尚欠郎杰货款170000元。
本院认为，郎杰与李革之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。李革尚欠郎杰货款170000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。李革理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。郎杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李革支付原告郎杰货款170000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元（已减半收取），由被告李革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年八月七日
代书记员 吴 菁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执484号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。
负责人邱志良，该分行行长。
被执行人梁呈成，男，汉族，1964年6月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市，居民。
被执行人李国庆，女，汉族，1965年10月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市，居民。
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人梁呈成、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）湘1302民初3069号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人梁呈成、李国庆未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年5月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执484号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 戴跃辉
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月三日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1979号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1979号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执506号
申请执行人付利欣，女，1977年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人邢台交通建材有限责任公司。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被执行人张福杰，男，汉族，1979年出生，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字第1191号民事调解书，于2017年9月5日立案执行付利欣与邢台交通建材有限责任公司、张福杰民间借贷纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执506号申请执行人付利欣，女，1977年出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人邢台交通建材有限责任公司。法定代表人张福杰，该公司经理。被执行人张福杰，男，汉族，1979年出生，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字第1191号民事调解书，于2017年9月5日立案执行付利欣与邢台交通建材有限责任公司、张福杰民间借贷纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十二月十三日书记员  翟艳荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第227号
原告：韩钧华，个体工商户。
被告：孟伟标，务农。
原告韩钧华与被告孟伟标民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告韩钧华到庭参加诉讼，被告孟伟标经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩钧华起诉称：2012年6月，被告向原告借款80000元，约定短期归还，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被�承担。
被告孟伟标未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告2012年6月5日被告孟伟标向原告韩钧华借款80000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告孟伟标缺席，视为其放弃质证权利，该证据经本院审查认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告孟伟标因资金周转所需，向原告韩钧华借款80000元，并由被告出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告孟伟标未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟标归还原告韩钧华借款80000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告孟伟标负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 瞿 鑫