湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第04258号
上诉人（原审原告）：庞婧，女，1992年7月14日出生，汉族。
委托代理人：庞放军，男，1964年5月5日出生，汉族，系庞婧之父。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区城市管理局，住所地长沙市天心区湘府中路298号政府大院2栋3楼。
法定代表人：李劲松，该局局长。
委托代理人：李婧，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心C栋806房。
法定代表人：陈武，该公司董事长。
上诉人庞婧因与被上诉人长沙市天心区城市管理局（以下简称天心区城管局）、湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庞婧的委托代理人庞放军以及被上诉人天心区城管局的委托代理人李婧均到庭参加诉讼，被上诉人湘辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：庞婧在网上看到天心区城管局的招聘信息后通过应聘，于2013年7月15日进入天心区城管局工作，在职期间双方未签订书面劳动合同。天心区城管局给庞婧发放2013年7月的工资400元（半个月），于2013年8月、9月为庞婧发放800元／月。湘辉公司与天心区城管局存在劳务派遣用工合作关系，湘辉公司根据天心区城管局的人员使用要求派遣人员进入天心区城管局工作。天心区城管局基于与湘辉公司的该合作关系，自2013年10月起，即委托湘辉公司向庞婧支付工资，但该资金来源于天心区城管局。2014年4月11日，湘辉公司要求与庞婧签订书面劳动合同，因双方未达成合意而没有签订，庞婧拒绝签订合同的理由是：1、对湘辉公司提供的合同的有效期限有异议；2、工资标准应按招聘信息显示的1800元／月发放；3、合同条件中的包吃包住只包男性，不包女性。2014年7月29日，天心区城管局以庞婧拒绝签订劳动合同为由，与其解除劳动关系。同日，天心区城管局向湘辉公司出具《关于停止庞婧同志工资与保险的函》，载明：“庞婧同志从2013年7月15日进入我局工作以来，与我单位（实际用人单位）形成了事实上的劳动关系，但未按规定与你公司签订劳务派遣合同，并且在我局和你公司多次劝说下仍然拒绝签订有效的劳务派遣合同。为避免给管理上带来麻烦，经局领导决定，已于2014年7月29日向庞婧下达了《解除劳动关系通知书》，正式解除我单位与庞婧的劳动关系。现特意向你公司提出从2014年8月1日开始停止给庞婧的发放工资，并将庞婧的保险顺利停止在7月份。”解除劳动关系后，庞婧即离职。2013年12月10日，庞婧在工作中面部受伤，牙齿缺损，其以湘辉公司员工的身份申请工伤认定，后经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此发生的医疗费用470元、交通费358元。庞婧调取湘辉公司企业组织机构代码证信息查询费40元。根据天心区城管局提交的证据《工资发放表》和《工资发放审批表》，庞婧2013年8、9月的工资均为800元，10、11月的工资均为1500元，12月的工资为1300元，2014年1月的工资为1500元，2月的工资为1600元，3、4、5、6、7月的工资均为1500元。
原审法院另认定，庞婧曾于2014年7月30日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁：1、请求天心区城管局支付庞婧2013年7月15日至9月30日低于最低工资的差额共计1245元（315元＋465元＋465元）及逾期未支付的25%的经济补偿金311.25元（1245×25%）；2、请求天心区城管局支付庞婧2013年8月15日至2014年7月29日未订立书面劳动合同的二倍工资23500元（1800元／月×11个月×2－1300元／月×11个月）；3、请求天心区城管局支付庞婧2013年7月15日至2014年7月29日房租补助款8750元（700元×12.5个月）；4、请求天心区城管局支付庞婧赔偿金5400元（1800元／月×1.5个月×2）；5请求天心区城管局支付庞婧年休假工资1285元（85.7元／天×5天×300%）；6、请求天心区城管局支付庞婧因工伤发生的医疗费470元、交通费357元及企业信息查询费40元；7、请求湘辉公司支付劳务派遣期间2014年7月29日至2015年7月28日未安排工作应支付的报酬15180元（1265元／月×12个月）。该委员会于2014年9月24日作出长劳人仲案字（2014）第650号裁决书，内容如下：由天心区城管局向庞婧补足庞婧低于最低工资标准部份的工资760元及经济补偿金190元、二倍工资19160元、经济补偿金2539.5元、交通费357元、信息查询费40元；对其他仲裁请求不予支持。庞婧不服，遂诉至法院，酿成纠纷。本案经法院主持调解，未能达成一致协议。
原审法院认为：庞婧是通过天心区城管局的应聘进入天心区城管局工作，在整个任职期间均未与天心区城管局、湘辉公司签订劳动合同，工资实际上是天心区城管局支付，故庞婧与天心区城管局形成事实上的劳动关系，与湘辉公司未成立劳动关系，因此，该案的相关款项应由天心区城管局向庞婧支付，湘辉公司不应承担该案有关责任。根据天心区城管局向湘辉公司出具的《关于停止庞婧同志工资与保险的函》所载内容，法院确定庞婧的入职时间为2013年7月15日，由于天心区城管局未举证2013年7月份庞婧上班的半个月工资发放金额，法院采信庞婧发放了400元工资的陈述。在职期间双方未签订书面劳动合同，2014年7月29日天心区城管局解除双方劳动关系后，庞婧即离职，各方当事人对该事实无异议，法院予以认定。庞婧主张工资标准参照其他员工的标准实行同工同酬，为2200元／月，但该主张庞婧并未提交证据证明，且同工同酬是指用人单位对从事相同工作岗位，付出相同劳动，取得相同业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬，并非工资数额完全一致，同工同酬并不否认由学历、工龄、经验、加班等差异而导致收入上的差距，因此，对庞婧该主张法院不予支持，庞婧据此要求天心区城管局支付二倍工资差额34400元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。根据天心区城管局提交的庞婧工资证明，可证实庞婧大部分月份的工资为1500元／月，故法院认定庞婧的工资为1500元／月。庞婧因工伤所发生的交通费357元、调取天心区城管局企业组织机构代码证信息查询费40元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决由天心区城管局承担后，其并未不服提起诉讼，在该案中亦未提出抗辩和异议，因此法院对庞婧该诉讼请求予以支持。庞婧在天心区城管局工作期间的受伤已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，故庞婧理应根据《工伤保险条例》享受相应的工伤保险待遇，现天心区城管局已为庞婧缴纳了社会保险费用，故庞婧要求天心区城管局支付因工伤所发生的医疗费用470元，于法无据，法院不予支持，庞婧可另行向社会保险经办机构申请工伤保险待遇。庞婧要求天心区城管局支付其在劳动仲裁后所发生的497元（车票）、邮寄费21.5元及后续发生的车费160元等费用，于法无据，法院亦不予支持。劳动争议案件当事人申请劳动仲裁是提起诉讼的必经程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，庞婧要求恢复与天心区城管局的劳动关系、签订无固定期限劳动合同，并支付26400元工资的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，又属于独立的劳动争议，故法院不予处理。同理，庞婧要求天心区城管局赔偿失业保险金损失15180元，法院亦不予处理。庞婧的2013年7月（半个月）的工资为400元，8月、9月工资均为800元／月，但根据长沙市人民政府关于发布2012年至2013年、2013年至2014年度长沙市最低工资标准的两份通知文件的规定，2013年8月、9月的最低工资标准为1160元／月，庞婧主张1265元／月，法院对超出部分不予支持。天心区城管局向庞婧支付的2013年7月（半个月）、8月、9月份的工资低于长沙市天心区当时最低工资标准1160元／月，应当补足此两月的工资差额共计900元，另天心区城管局应当向庞婧支付25%的经济补偿金225元（900元×25%）。庞婧要求天心区城管局按照招聘公告的承诺每月支付补助房款700元，共8750元的诉讼请求，未提交相关证据证实，法院不予支持。庞婧在职时间为1年又14天，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，庞婧享有5天年休假。天心区城管局未举证其已安排庞婧休年休假、或其已按照前述条例规定给予年休假工资报酬、或庞婧存在不享有当年年休假情形，因此，天心区城管局应当给予庞婧年休假工资报酬；但是，根据国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”的规定，支付年休假工资报酬的前提是用人单位须先经县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，对逾期不改正的，方能要求其支付年休假工资报酬，现庞婧未举证其要求天心区城管局支付年休假工资报酬的主张已经过该法定的行政处理前置程序，故对其要求天心区城管局支付年休假工资1011.49元的诉讼请求，法院不予支持。由于天心区城管局未与庞婧签订书面劳动合同的事实客观存在，天心区城管局应当支付2013年8月16日至2014年7月16日的二倍工资16160元（2013年9月为1160元，2013年10月至2014年7月认定为1500元／月）。因庞婧工作已满1年又14天，经济补偿金应依法按庞婧离职前12个月的平均工资计算一个半月的经济补偿金，即2165元，计算公式为：（2013年8月、9月的工资1160元×2个月＋之后工资1500元／月×10个月）÷12个月×1.5。关于庞婧认为天心区城管局系违法解除其劳动关系的问题，法院认为，签订劳动合同需双方当事人达成合意，庞婧即使发现天心区城管局给出的劳动条件与其在网站上所了解的不一致，其可拒签合同并终止与天心区城管局的劳动关系；在天心区城管局不予改变劳动条件的情况下，庞婧不接受该劳动条件，又拒签书面劳动合同，天心区城管局据此解除与庞婧的劳动关系，合理合法，故对庞婧主张天心区城管局系违法解除其劳动关系的观点法院不予采纳，对其要求天心区城管局支付赔偿金6600元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条之规定，判决：一、限天心区城管局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付低于最低工资标准部分的工资人民币900元，支付庞婧经济补偿金人民币225元；二、限天心区城管局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付二倍工资人民币16160元；三、限天心区城管局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付经济补偿金人民币2165元；四、限天心区城管局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付交通费357元；五、限天心区城管局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付企业信息查询费人民币40元；六、驳回庞婧的其他诉讼请求。案件受理费10元，由天心区城管局承担。
庞婧不服原审判决，上诉称：1、天心区城管局2013年7月、8月、9月向庞婧支付的工资均低于最低工资标准，故该局应向庞婧补足该部分的工资差额共计人民币1013.33元，并支付经济补偿金253.33元。2、长沙市仲裁委员会作出了天心区城管局应支付给庞婧的未签订书面劳动合同的二倍工资的数额应为19160元的仲裁裁决之后，天心区城管局并未就该仲裁裁决向法院提出诉讼，应当视为该局对该仲裁裁决的认可。且庞婧的月平均工资应为2200元／月，故庞婧坚持天心区城管局应向其支付的未签订书面劳动合同的二倍工资的差额部分应为24200元。3、庞婧自2013年7月15日到2014年7月29日在天心区城管局工作共计1年零14天，应视为其与天心区城管局已经订立无固定期限劳动合同，因此天心区城管局以庞婧“未按照规定与单位签订劳动合同或拒绝与单位签订劳动合同”为由解除劳动合同不符合法律规定，其解除的不是与庞婧的固定期限的劳动，而是解除了与庞婧之间的无固定期限劳动合同。4、关于交通费。庞婧与其代理人实际居住地为湘潭市楠竹山镇，距长沙市八十多公里，参加该案的诉讼活动必须乘坐现代交通工具，因此，庞婧的交通费用应由天心区城管局支付，共计人民币1017元。5、庞婧放弃对工伤保险医药费用的上诉请求，将该上诉请求变更为要求天心区城管局先行支付工伤医药费。因医药发票现已交至法院，没有该发票无法报销此费用。6、庞婧已提供了充分证据证明天心区城管局对所有男性协管员都安排住宿，但该局并未给庞婧安排住宿，此行为实际上减少了庞婧的部分劳动报酬，因此天心区城管局应向庞婧支付每月700元房屋补助款。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一、第二、第三、第六项；2、依法改判长沙市天心区城管局补偿庞婧2013年7月15日-9月30日低于长沙市天心区最低工资标准的差额部分共计人民币1013.33元及逾期支付的25%的经济补偿金253.33元（1013.33＊0.25）；3、依法判令天心区城管局与庞婧自2014年7月29日起恢复劳动关系，并支付26400元工资（2200元／月＊12个月）以及与庞婧签订无固定期限劳动合同；4、依法判令天心区城管局补偿庞婧2013年8月15日至2014年7月29日间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23740元（580＋1160＋10＊2200）；5、判令天心区城管局依法补偿庞婧2013年7月15日至2014年7月29日房租补助款8750元（700元＊12.5月）；6、判令天心区城管局支付庞婧违法解除劳动关系的赔偿金6600元（2200元／月＊1.5＊2）；7、判令天心区城管局支付庞婧年休假工资1011.49元（2200元／21.75＊5天＊2倍）；8、判令天心区城管局支付庞婧因工伤发生的医疗费470元以及该案诉讼期间新增加的交通费817元（497＋160＋160）、邮寄费21.5元；9、判令天心区城管局补偿因2013年7月、8月、9月未替庞婧缴纳社会保险费，造成庞婧不能领取失业保险金而造成的损失15180元（1265元／月＊12月）；10、判令天心区城管局承担本案全部诉讼费用。
被上诉人天心区城管局辩称：1、原审判决确定的庞婧的入职时间为2013年7月15日，天心区城管局对此是有异议的。2、关于庞婧的月平均工资，应为1500元／月。3、庞婧提交的证据无法证明其在参与本案诉讼的过程中发生了交通费用，并需由天心区城管局向其支付。原审判决支持了一部分交通费用，基于该笔费用的数额较小，天心区城管局未提出上诉，但现在庞婧上诉要求变更交通费，天心区城管局对此不予认可。4、天心区城管局与庞婧并未就房屋补助款有过约定，对其该项上诉请求，天心区城管局不予认可。5、天心区城管局认为与庞婧有劳动关系的是湘辉公司。
为支持其上诉请求，庞婧向本院提交了如下证据：
证据一：交通费的发票，拟证明新增加了200元的交通费用。
证据二：劳动仲裁委员会的庭审记录和长劳人仲案字（2015）第484号裁决书，拟证明庞婧已就要求恢复其与天心区城管局之间的劳动关系以及天心区城管局向其支付失业保险赔偿金的请求重新申请了劳动仲裁。
证据三：庞婧写的材料。拟证明庞婧的工作量较大，应该拿2200元的工资。
对庞婧提交的证据，天心区城管局发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可。的士费的发票不是这种形式，且该证据的取得来源存疑，也看不出是这次诉讼产生的交通费用。对证据二我们认可。证据三，对该材料的真实性、合法性以及关联性有异议。该文件为打印件，上面只有上诉人庞婧自己的签名，无其他任何人员的签字或盖章，因此该证据是不真实的，且该证据亦不能达到证明庞婧的工资是2200元的证明目的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对当事人提交的上述证据进行审查，并综合分析质证意见，本院认证如下：
对于庞婧提交的证据一，该份证据的真实性无法核实，且无法达到其证明目的，本院不予采信。对于庞婧提交的证据二，该份证据内容真实合法，且与本案相关，其证明目的本院将结合全案证据予以考虑。对于庞婧提交的证据三，该份证据的真实性无法核实，且无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明：在本案二审庭审过程中，庞婧当庭表示其自愿放弃要求天心区城管局向其支付违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资和失业保险赔偿金以及恢复与其劳动关系的上诉请求，并自愿放弃原审法院判决天心区城管局向其支付经济补偿的权利。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：1、天心区城管局是否应当支付庞婧2013年7月15日至2013年9月30日期间的最低工资差额和逾期未付的经济补偿金。2、天心区城管局是否应当支付庞婧未签订书面劳动合同的二倍工资差额。3、天心区城管局是否应当支付庞婧房屋补助款。4、天心区城管局是否应当支付庞婧工伤发生的医疗费及其该案诉讼期间新增加的交通费、邮寄费。5、天心区城管局是否应当支付庞婧解除劳动关系的经济补偿。
关于焦点一。经审查，第一，根据《最低工资标准》第十二条的规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案中，2013年7月15日至2013年9月30日，天心区城管局分别向庞婧支付了400元、800元、800元的工资，该三笔工资均低于同一时期长沙市1160元／月的最低工资标准。故原审法院依照此最低工资标准判决天心区城管局向庞婧补发2013年7月15日至2013年9月30日期间所欠发的工资差额并无不当，本院予以确认。第二，本案中，庞婧主张天心区城管局应向其加付253.33元的经济补偿，但其并未提交充分证据予以证明，故本院对此不予支持。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年7月15日至2014年7月29日，庞婧在天心区城管局工作，双方未签订书面劳动合同。因此，天心区城管局应当向庞婧支付未签订书面劳动合同的二倍工资。虽庞婧主张其月工资为2200元／月，但其并未提交充分证据予以证明，本院对此不予认可，故天心区城管局应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资16160元（1160元＋1500元×10个月）。但长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出天心区城管局向庞婧支付未签订书面劳动合同二倍工资19160元等款项的仲裁裁决之后，天心区城管局并未提起诉讼，视为该局对该仲裁裁决的认可，故天心区城管局应当向庞婧支付未签订书面劳动合同的二倍工资19160元。
关于焦点三。经审查，本案中，庞婧主张天心区城管局未为其安排员工宿舍，应向其支付房屋补助款，但其并未提供充分证据予以证明，因此原审判决驳回庞婧该项请求并无不当，本院予以确认。上诉人庞婧提出的天心区城管局应向其支付房屋补助款的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。经审查，本案中，天心区城管局已为庞婧缴纳了社会保险费用，其在天心区城管局工作期间的受伤亦已由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，故庞婧可依据《工伤保险条例》享受相应的工伤保险待遇。因此，庞婧提出的要求天心区城管局向其支付医疗费用的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。庞婧主张天心区城管局应向其支付其在该案诉讼过程中新增加的交通费1017元及邮寄费21.5元的上诉请求，但其并未提交充分证据予以证明，故本院对此亦不予支持。
关于焦点五。经审查，本案中，庞婧自愿放弃原审法院判决天心区城管局向其支付解除劳动关系经济补偿的权利，该行为系属于其对自身权利的处分，本院对此予以确认。
综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3023号民事判决第一项、第四项、第五项，即限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付低于最低工资标准部分的工资人民币900元、支付庞婧经济补偿金225元；限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付交通费357元；限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付企业信息查询费人民币40元；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3023号民事判决第二项、第三项、第六项，即限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付二倍工资人民币16160元；限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付经济补偿金人民币2165元；驳回庞婧的其他诉讼请求；
三、限长沙市天心区城市管理局于判决生效之日起10日内向庞婧一次性支付二倍工资人民币19160元；
四、驳回庞婧的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由长沙市天心区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第七条单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。