山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第7号
原告：栾金喜，烟台吉利车行有限公司工作人员。
委托代理人：邱旭光，山东广宇行律师事务所律师。
被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
委托代理人：邢震，该公司工作人员。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，该公司总经理。
委托代理人：董蓓，该公司工作人员。
原告栾金喜诉被告烟台市公交集团有限公司（以下简称烟台公交公司）、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱旭光、被告烟台公交公司委托代理人邢震及都邦保险烟台中心支公司委托代理人董蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日19时，被告烟台公交公司职工李加超驾驶该单位所有的鲁F号大型客车沿烟台市芝罘区机场路由北向南行驶，原告驾驶二轮摩托车同向行驶，双方行驶至烟台市交通技工学校门前时，李加超驾车变道使两车相撞，致两车损坏、原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，李加超负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往烟台市烟台山医院住院治疗。李加超的行为系履行职务行为，其侵权责任应当由其所属单位被告烟台公交公司承担。该肇事车辆在被告都邦保险烟台中心支公司投保交强险。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费34950.22元、误工费7765元、护理费2962元、鉴定费2000元、伤残赔偿金58444元、住院伙食补助费276元、病历复印费36元、交通费19元，共计106452.22元。因赔偿事宜协商不成，原告现诉至法院要求判令被告都邦保险烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告烟台公交公司按照60%的责任比例赔偿。
被告烟台公交公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，原告应对自己的主张提交相应的证据，否则应承担相应的责任；肇事车辆在被告都邦保险烟台中心支公司投保了交强险，其公司同意按照60%的责任比例赔偿原告除交强险赔偿范围外的损失。
被告都邦保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年6月27日19时，被告烟台公交公司职工李加超驾驶本单位所有的鲁F号大型客车沿烟台市芝罘区机场路由北向南行驶，原告驾驶二轮摩托车同向行驶，双方行驶至烟台市交通技工学校门前时，李加超驾车变道使两车相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，李加超负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往烟台市烟台山医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、右膝部软组织挫裂伤、多发软组织损伤，并在该院住院治疗16天，之后于2015年6月12日至6月19日第二次在该院住院行左锁骨骨折术后取出骨折内固定装置，共住院7天。因本次交通事故，原告共花费医疗费34950.22元。
2014年10月7日，原告自行委托烟台市富运司法鉴定中心对其伤残、误工、护理进行司法鉴定。鉴定意见为：原告左上肢损伤构成十级伤残、伤后误工时间为90日、伤后需1人护理30日。对该鉴定意见，被告烟台公交公司无异议；被告都邦保险烟台中心支公司认为原告的伤残等级鉴定不合理，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年4月20日，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告是否构成伤残及伤残等级进行重新鉴定，经鉴定为：原告因交通事故致残程度为X级。对重新鉴定的鉴定意见，原告及两被告均无异议。
庭审中，两被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、交通费的数额均无异议；关于鉴定费，被告烟台公交公司称原告仅提交鉴定机构出具的收费单据，但未提交相应的正规发票，被告都邦保险烟台中心支公司则主张其公司不承担鉴定费。关于残疾赔偿金，原告提交其在烟台九中上学期间的学生证一份、烟台市城镇居民医疗保险证一份、烟台市芝罘区凤凰街道中台社区居委会出具的居住证明一份，证明原告自2006年9月至今跟随其父栾宝东居住在烟台市芝罘区楚风一街34号内20号内，并自2008年8月1日起在烟台九中学习生活，至本案起诉之前在烟台市区居住已满一年以上，其残疾赔偿金应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算为58444元。对此，被告烟台公交公司无异议，被告都邦保险烟台中心支公司则不予认可，主张原告的伤残赔偿金应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入予以计算。
另查，鲁F号城市客车在被告都邦保险烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、交通费单据、鉴定费单据、学生证、烟台市城镇居民医疗保险证、烟台市芝罘区凤凰街道中台社区居委会证明及原、被告当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告烟台公交公司职工李加超驾驶其单位所有的鲁F客车变道使两车相撞，致原告受伤，李加超负事故主要责任、原告负次要责任的事实清楚，本院予以确认。肇事车辆在被告都邦保险烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，现原告要求两被告承担赔偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告对原告主张的医疗费34950.22元、误工费7765元、护理费2962元、住院伙食补助费276元、病历复印费36元、交通费19元均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但根据烟台市芝罘区凤凰街道中台社区居委会出具的证明及原告缴纳城镇医疗保险等证据，原告主张其残疾赔偿金按2014年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，理由正当，本院予以支持。被告都邦保险烟台中心支公司辩称应按照山东省农村居民人均可支配收入标准予以计算，于法无据，本院不予采纳。鉴定费系原告花费的合理必要费用，且原告提交的由鉴定机构出具的收费票据足以证明该项费用的花费情况，故对两被告的辩解意见，本院不予采信。结合事故认定及两被告的答辩，原告损失应由被告都邦保险烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余部分由被告烟台公交公司按照60%的责任比例予以赔偿，金额为15135元［（24950.22＋276）＊0.6］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告栾金喜医疗费10000元、误工费7765元、护理费2962元、伤残赔偿金58444元、交通费19元、鉴定费2000元、病历复印费36元，合计81226元。
二、限被告烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告栾金喜医疗费、住院伙食补助费合计15135元。
案件受理费2122元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1788元，由被告烟台市公交集团有限公司负担334元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋香平（代）
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一：交通事故认定书一份、机动车强制保险单一份，证明本案事故的发生经过、责任认定及事故车辆的保险情况。
证据二：烟台市烟台山医院的门诊病历2份、住院病案2份、用药明细2份、住院收费票据2张、门诊收费票据12张，证明原告因此次事故受伤住院及后续治疗共住院23天，花费医疗费34950.22元，住院伙食补助费按照每天12元计为276元。
证据三：烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份，证明原告自行委托鉴定对其伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情构成十级伤残，误工时间90日，伤后需一人护理30日。为此，原告花费鉴定费2000元。
证据四：烟台吉利车行有限公司出具的证明一份，证明原告的误工时间及月平均工资3200元，其因涉案交通事故受伤而误工，被单位扣发工资9613元。
证据五：原告的户口本一份、护理人员即原告父亲栾宝东的身份证复印件一份、房屋租赁协议2份，证明原告住院期间由其父亲栾宝东护理，护理费按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算37日（原告第一次住院期间经鉴定护理时间为30日，第二次住院共住院7天）为2962元。
证据六：原告的学生证一份、烟台市城镇居民医疗保险证一份、烟台市芝罘区凤凰街道中台社区居委会出具的证明一份，证明原告自2008年8月1日起在烟台九中学习生活，至起诉之前在烟台市区居住已满一年以上，残疾赔偿金应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算为58444元。
证据七：复印费单据8张，证明原告花费病历复印费36元。
证据八：交通费单据7张，证明原告因住院及出院后复查、住院期间护理人员往返医院共花费交通费19元。
证据九：提交烟台市烟台山医院诊断证明书3张，证明原告二次手术后需休治一个月。
被告烟台公交公司对证据一、二、七、八、九无异议；关于证据三，其对司法鉴定意见书无异议，但对鉴定费单据有异议，称原告应提交正规发票。关于证据四，其称因为原告在事发时不满18周岁，所以在用工时也不满18周岁，原告应提交原告与该公司签订的劳动合同原件及办理招工手续的证明，且误工费应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264计算为6969元；关于证据五，其对原告主张的护理费数额予以认可；对证据六的真实性无异议，但对证明的内容有异议，称学生证仅能证明原告系烟台九中的学生，与本案无关，该城镇医疗保险证仅用于本人平时的就医，对于原告所主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金没有任何证据效力。
被告都邦保险烟台中心支公司对证据一、二、七、八无异议。关于证据三，被告都邦保险烟台中心支公司认为该鉴定意见系原告单方委托，其鉴定的误工时间过长，伤残等级不合理，护理期限过长，故申请重新鉴定；对鉴定费用不予承担。关于证据四，被告都邦保险烟台中心支公司认为事故发生时原告未满18周岁，不应存在误工损失，如果原告确实存在误工损失，应提交用工合同及发放工资证明。关于证据五，被告都邦保险烟台中心支公司认为原告提交护理人身份可以看出原告为农村户口，而且仅提供了租房合同，显示的日期为2006年，没有标明租房的具体期限，无法证明事故发生前原告是否居住在楚凤一街34号。关于证据六，被告都邦保险烟台中心支公司对该证据的真实性无异议，但从学生证看仅注明原告是2008年9月1日成为烟台第九中学的学生，对于2008年之后的注册记录未没有详细的记载，无法体现原告08年之后的在校情况；从城镇居民医疗保险证来看，原告的医疗保险的有效期是2011年7月，本次事故发生在2014年6月，无法证明事故前两年原告是否交纳了城镇医疗保险。而且居委会出具的证明无法证明其确实在那里居住，应当有派出所或公安部门出具的证明。关于证据九，被告都邦保险烟台中心支公司对真实性没有异议，但认为休治时间过长，仅同意赔付住院期间的。