广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15619号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：但清滚，该司总经理。
委托代理人：杨亦可、李艳楚，分别系广东晟典律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：王育红，住四川省西充县。
委托代理人：覃韵芝，广东正诺律师事务所律师。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）与被上诉人王育红因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利宝保险广东分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判利宝保险广东分公司承担146359元[147599元+800元－000元=146359]的保险赔偿责任。2、诉讼费由王育红承担。事实与理由：一、事故受损车辆的实际损失应为147559元,与原审法院认定的417260元不符。王育红举证的由其单方委托进行鉴定的程序不合法，利宝保险广东分公司对该鉴定结论不认可。根据保险合同约定,应协商鉴定事项，而本案王育红剥夺利宝保险广东分公司的定损权。同时，参照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条的规定：被申请人应当与诉讼各方共同协商确定委托司法鉴定机构进行鉴定。但王育红委托鉴定机关鉴定时并未知会利宝保险广东分公司。因此，其单方委托所作出的鉴定结论不具法律效力。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论与事实不符，其对部分不需要更换的项目都按更换的费用计算，并且配件与维修费的价格均高于当地通常收费水平，多个配件价格高于市场价格，因此，该定损结论不能作为本案依据，应以利宝保险广东分公司定损金额147559元为准，由此产生的鉴定费12517元应由王育红自行承担。本案在原审中，利宝保险广东分公司已经向法院提出进行重新鉴定。二、王育红提交的维修费发票不能作为本案支付了维修费的依据。本次事故发生在2013年12月11日，受损车辆在2014年上半年即修复完毕投入正常使用，而王育红提交的维修费发票开具单位广州市迅速汽车维修有限公司2015年3月才成立，因此，该车并非该厂实际修理的，其提交的维修费发票也不能证明该车实际产生的维修费，更不能作为本案支付了维修费的依据，同时也无银行方面的证据证实广州市迅速汽车维修有限公司有收取该笔款项和付款人有支付该笔款项。三、单凭田某出具的收条不能证明王育红确实支付了多达四十多万元的赔偿款给田某。
被上诉人王育红辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王育红向原审法院起诉请求：1、利宝保险广东分公司赔偿王育红道路交通事故财产损失430577元（其中粤E×××××车损417260元、鉴定费12517元，粤A×××××车损800元）；2、利宝保险广东分公司承担案件诉讼费用。
原审法院查明的事实：王育红为其所有的号牌为粤W×××××号车辆向利宝保险广东分公司投保，利宝保险广东分公司予以承保并向王育红出具《机动车辆保险单》一份。注明：被保险人为王育红，承保险别包括商业第三者责任保险、保险金额500000元，商业第三者责任险不计免赔等，保险期限为自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。该保险单所附的《利宝保险有限公司机动车商业保险条款》中的“商业第三者责任保险”注明：“保险责任”——第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。“赔偿处理”——第九条、被保险人索赔时，应当向保险人提供：（四）第三者财产损失程度证明或人身伤残证明以及有关损失清单和费用单据。第十八条、因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
2013年12月11日，王育红驾驶粤W×××××车辆在广州市白云区沙太路由南往北行驶，与案外人王炳辉驾驶的粤E×××××车辆、案外人吴某驾驶的粤A×××××车辆发生碰撞。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定王育红承担事故的全部责任。
2013年12月12日，广州市路路顺汽车维修服务有限公司对粤A×××××车辆进行了修复，维修费用为800元。
2013年12月31日，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，载明：粤E×××××车辆的鉴定损失总价为417260元。王育红并向广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司支付了鉴定评估费12517元。
广州市迅速汽车维修有限公司对粤E×××××车辆进行了修复，根据王育红提交的维修清单及维修发票显示，该车维修费用为417260元。王育红并提交粤E×××××车辆车主田某出具的收条，证实田某已收到王育红支付的赔偿金417260元。
案件审理过程中，利宝保险广东分公司提交理赔告知函及寄件凭证证明已于2014年4月4日向王育红发出理赔告知函，通知王育红联系粤E×××××车主以完成车辆定损工作，提交车损定损通知以证明粤E×××××车辆的损失总额为147559元。王育红对利宝保险广东分公司确认的该车损失总额不予确认，并称应以该车实际修复价格为准。
因王育红向利宝保险广东分公司索赔未果，王育红遂提起本案诉讼。
原审庭审中，王育红确认本案是基于商业保险合同关系起诉。
原审法院认为：王育红为其车牌号为粤W×××××车辆向利宝保险广东分公司投保，利宝保险广东分公司予以承保并向王育红出具了保险单，原利宝保险广东分公司之间的保险合同关系成立有效。保险单分别所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
王育红主张粤A×××××车辆的维修费用为800元，且已实际支付，利宝保险广东分公司对该车维修费用无异议，故王育红要求利宝保险广东分公司支付该项损失有理，原审法院依法予以支持。
关于粤E×××××车辆损失金额问题。虽然该车委托评估系单方行为，但广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司具有相应的鉴定资质，其出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论，客观地反映了该事故车辆所须维修的项目及费用金额，且该车已实际修复，修复费用为417260元，王育红并实际向该车车主田某支付相关费用。利宝保险广东分公司虽对维修费用金额提出异议，但未能提供其他证据予以反驳，原审法院对利宝保险广东分公司抗辩不予采纳，对王育红主张的粤E×××××的车辆维修金额为417260元予以认可。
上述车损赔偿金共418060元，其中的2000元属于机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围，本案属于商业保险合同纠纷，故其余的416060元属于机动车第三者商业责任保险的保险责任范围，利宝保险广东分公司依约应向王育红作出赔付。
对于王育红所主张的评估费12517元，该费用是王育红为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人（即利宝保险广东分公司）承担，王育红要求利宝保险广东分公司支付评估费12517元有理，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年5月31日作出判决：一、利宝保险有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内，向王育红支付保险金416060元；二、利宝保险有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内，向王育红支付鉴定费12517元；三、驳回王育红的其他诉讼请求。案件受理费7760元，由王育红负担40元，利宝保险有限公司广东分公司负担7720元。
经查，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，利宝保险广东分公司陈述其是由于王育红的不配合导致其未能对涉案粤E×××××车辆进行定损，对于其认定的涉案粤E×××××车辆的损失为147559元，是在王育红起诉后，依照王育红提交的定损报告结合出险时的拍照作出的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
关于涉案粤E×××××车辆的实际损失问题。涉案粤E×××××车辆在2013年12月11日发生事故，经王育红委托，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月31日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，载明涉案粤E×××××车辆的鉴定损失总价为417260元，而利宝保险广东分公司直到2014年4月4日才对涉案粤E×××××车辆进行了定损，并表示是王育红起诉后，依照对方提交的定损报告结合出险时的拍照自己作出的定损。对此本院认为，利宝保险广东分公司虽然对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年12月31日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不予认可，但并未举出相反证据予以推翻，其在保险事故发生后长达3个多月的时间并未对涉案粤E×××××车辆进行定损，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作为具有相应鉴定资质的机构，原审法院认可其作出的鉴定结论并无不当。利宝保险广东分公司认为是由于王育红的不配合导致其未能定损，但未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。
关于维修发票及是否支付维修费的问题。利宝保险广东分公司认为涉案粤E×××××车辆在2014年已经修复，而广州市迅速汽车维修有限公司2015年3月才成立，因此维修发票不能证明该车实际产生的维修费用，也没有银行方面的证据证实维修费用已实际支付。对此，本院认为，虽然利宝保险广东分公司对王育红提交的证据提出质疑，但利宝保险广东分公司没有提供充足的证据证实自己的主张，故本院对利宝保险广东分公司的主张不予支持。至于评估费12517元，该费用是王育红为定损所支付的必要的、合理的费用，原审法院认为应由利宝保险广东分公司承担于法有据，本院予以支持。
综上所述，利宝保险广东分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5533元，由利宝保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 桐