江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02688号
原告刘安平。
委托代理人刘建永，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
被告谢璐。
委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告刘安平诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、谢璐、仇永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员周杏琴、谢迟共同组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘安平委托代理人刘建永、被告谢璐委托代理人吴敏、被告平安保险公司委托代理人陆军两次开庭均到庭参加诉讼。审理中，原告刘安平自愿撤回对被告仇永清的起诉，符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘安平诉称，2015年6月11日9时40分许，在常州市新北区龙城大道与惠国路路口，被告谢璐驾驶登记为仇永清所有的鲁B×××××号牌轿车沿惠国路自南向北行驶至事发地向东右转弯时，遇原告驾驶悬挂常州市0336837号电动车沿惠国路非机动车道由南向北行驶至此，电动车前部与小型轿车右侧相撞，致使原告受伤。原告后被送至常州市武进人民医院救治，经医院诊断为“外伤性脾破裂、腹腔积液、左肾包膜下血肿、左侧多发肋骨骨折”，期间行脾切除术治疗。2015年7月3日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交新认字第2015第174号道路交通事故认定书：被告谢璐承担主要责任，原告承担次要责任。鲁B×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。2015年9月15日，常州德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1823号司法鉴定意见书：原告外伤性脾破裂行脾切除构成八级伤残，误工期为受伤至定残前一日、护理期限为60日、营养期限为90日。原、被告之间未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计205531元并承担本案的诉讼费用。
被告谢璐辩称，对原告的诉请没有意见，原告的损失合理合法，该事故发生后，本人垫付医疗费8467.22元、护理费1740元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，我方对于事故发生的事实没有异议，事故发生后我方垫付了10000元医疗费，事故认定书认定谢璐驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，并且机件不符合技术标准，我方认为根据省高院会议纪要第十四条第一款的规定，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。原告主张的其他损失质证中一并发表，我公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年6月11日9时40分，在常州市新北区龙城大道与惠国路路口，被告谢璐驾驶登记为仇永清所有的鲁B×××××号小型轿车沿惠国路机动车道由南向北行驶至事发地向东右转弯时，遇原告刘安平驾驶牌号为常州市0336837号电动车沿惠国路非机动车道由南向北行驶至此，电动车前部与小型轿车右侧相撞，致原告刘安平连人带车倒地受伤，两车受损。原告刘安平受伤后当即被送至常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性脾破裂、腹腔积液、左肾包膜下血肿、左侧多发肋骨骨折，期间行脾切除术，于2015年6月23日出院。上述门诊及住院期间，原告刘安平共用去医疗费合计21557.58元。2015年7月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出常公交新认字［2015］第174号道路交通事故认定书，载明：谢璐的违法行为导致该事故的发生，所起作用较大，应承担该事故的主要责任；刘安平的违法行为导致事故的发生，所起作用较小，应承担该事故的次要责任。常州市德安医院司法鉴定所于2015年9月15日出具常德司鉴所［2015］临鉴字第1823号司法鉴定意见书，该意见书载明：1、被鉴定人刘安平因交通事故致外伤性脾破裂行脾切除构成八级伤残；2、被鉴定人刘安平受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆未按期进行年检，事故发生后该车进行了补年检手续，检验有效期至2016年3月。事故发生后，被告平安保险公司已支付原告赔偿款10000元，被告谢璐已垫付原告赔偿款10207.22元。
又查明，原告刘安平妻子杨厚珍于2000年7月27日生育一子，名刘俊楠。杨明英(身份证号码××)系刘安平母亲，与其父亲刘长余（已故）共生育三子两女，分别为：刘安凤、刘世梅、刘安宝、刘安詹、刘安平。
再查明，事故发生后常州市机动车检测站有限公司对肇事车辆进行技术检测，于2015年6月18日作出常检［2015］第0374号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：前轴制动达标，后轴制动达标，驻车制动达标，整车制动未达标。被告平安保险公司提供的车辆保险条款第一章第三条第二款载明的内容为发生意外事故时保险人不负赔偿责任的情形，其中包括未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形。被告平安保险公司提供的车辆保险投保单上投保人声明部分用加粗字体载明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告谢璐在投保人签章处签名。
上述事实，由道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘安平系在与被告谢璐发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为本案是否存在商业三者险拒赔的情形。本院认为被告谢璐与被告平安保险公司之间的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案的商业险保险条款中明确约定了免责情形，被告谢璐亦在投保单上签字确认，且交通事故发生后经检测肇事车辆整车制动未达标，故对被告平安保险公司要求免除商业三者险赔偿责任的辩称，本院予以采信。经本院审核，原告主张的损失中医疗费21557.58元、住院伙食补助费234元、营养费1080元、护理费4200元、误工费7680元、残疾赔偿金214941元（包含被抚养人生活费8865元）、精神损害抚慰金10500元、交通费300元，合计260492.58元，符合法律规定，其余不予支持。综上，原告刘安平因本次交通事故产生的各项损失合计260492.58元，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担120000元，余款由被告谢璐按责承担70%，共计负担98344.81元；因被告平安保险公司已支付原告赔偿款10000元，被告谢璐已支付原告赔偿款10207.22元，故被告平安保险公司还应向原告支付110000元，被告谢璐还应向原告支付88137.59元，因调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘安平因本次交通事故产生的合理损失合计260492.58元，扣除已付款项后由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿人民币110000元，由被告谢璐赔偿人民币88137.59元。上述款项，两被告均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，鉴定费2520元，合计3948元，由原告刘安平负担142元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2113元，由被告谢璐负担1693元（此款原告刘安平已预交，两被告应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 谢 迟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈溯馨