石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初567号
原告：杨柳
委托代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告杨柳诉被告人财保险石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝军廷依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨柳及其委托代理人王玉婷、被告人财保险石家庄市分公司委托代理人袁晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原告所有的冀A917**号小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、不计免赔险。保险期间自2015年6月21日0时至2016年6月20日24时，盗抢险金额138884.29元。原告依约足额缴纳了保险费用。2015年10月25日，原告车辆被盗，经石家庄栾城区公安局刑事警察大队一中队立案侦查，至今未找到。原告按合同至被告处索赔，对赔偿事宜与被告未能达成一致意见。现请求法院判令：解除原告与被告的保险合同，退还剩余保费2368.48元；被告赔偿盗抢险保险金138884.29元；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、冀A917**车辆行驶证复印件、车辆购置完税证明原件及完税发票、注册登记信息复印件，用于证明车辆所有人为原告杨柳，机动车手续齐全；2、原告在被告处为涉案车辆购买交强险、商业险发票原件、交强险、电话营销专用机动车辆保险单原件各一份，用于证明投保车辆在被告处投保情况，其中盗抢险保险金额138884.29元。3、2016年3月22日河北省石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第二分所出具的被盗证明、2015年10月25日栾城区公安局出的受案回执、2016年1月28日栾城区公安局出具的被盗抢汽车档案封存证明及被盗抢汽车保险索赔证明。用于证明投保车辆在保险期内被盗。
人财保险石家庄市分公司辩称，对原告投保车辆在保险期内被盗无异议，同意赔付。原告车辆所投盗抢险没有不计免赔，应当在保险金额扣除20%，同时根据保险合同约定，被保险人在获得保险赔付后，即实现保险利益，所以原告所交保费不予退还。
被告向本院提交如下证据：1、电话营销专用机动车辆保险条款。2、网销投保过程截图。3、2015年6月5日，由原告签字确认的河北省保险行业协会机动车保险投保提示。4、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件。用于证明原告投保车辆保险中，不计免赔未覆盖盗抢险险种。
经本院审理查明，2015年6月21日，原告在被告处为自己所有车辆冀A917**购买车辆交强险及商业险，保费共计4447.16元，保险期间为2015年6月21日0时至2016年6月20日24时，其中机动车盗抢险保费418.47元，保险金额138884.29元，其余保费分别为交强险760元、机动车损失保险1938.85元、第三者责任保险703.50元、玻璃单独破碎险229.99元、不计免赔396.35元。2015年10月25日，原告投保车辆被盗，经石家庄栾城区公安局刑事警察大队一中队立案侦查，至今未找到。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见。原告要求被告按机动车盗抢险保险金额138884.29元进行赔偿，并退还车辆被盗抢后剩余保费2368.48元。被告辩称，按盗抢险金额在扣除20%免赔后再予赔偿，不同意退还剩余保费。
以上有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告就冀A917**订立保险合同，原告依约全额缴纳保险费用，保险合同成立，双方构成保险合同法律关系。在保险期间，原告投保车辆发生盗抢，并已经公安部门确认，事实清楚，证据确凿，被告依法应依据合同约定进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于:一、关于免赔率的问题。二、应否退还车辆被盗抢后剩余期间的保费。
关于焦点一，免赔率的问题。根据《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”；第十二条规定。“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”由于保险合同的格式化，使得保险人在订立合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往对之不甚了解，且保险条款本身具有较强的专业性，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义。因此，保险人是否对免责条款作出足以引起投保人注意的提示后并积极履行向投保人明确说明的主动义务，是免责条款发生效力的前提。同时，提示和解释说明两者在履行义务的主动性和程度上存有很大的区别，不能仅凭投保单中投保人的签字来证实保险人已经履行了明确说明义务。针对本案而言，一方面，原告主张系通过网络方式订立的保险合同，并否认收到保险条款，被告无证据证实其将保险条款交付投保人，并通过音频、视频等方式履行了明确说明义务。虽被告提交了《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》并由原告本人在其签字，但该提示并非对免责赔付责任条款的明确说明。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务”；第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，被告辩称盗抢险条款中关于免赔率的约定，既无有效证据证实其履行了明确说明义务，且违背了《合同法》的公平对等原则，该条款对本案原告不具有法律约束力。综上，原告车辆在保险期间发生盗抢事故，造成车辆损失，被告应依据合同约定和《保险法》的相关规定予以理赔。对被告辩称应当扣除20%免赔率的主张，本院不予支持。
关于焦点二，退还剩余保费的问题。车辆被盗后原告于同日向公安机关报案，公安机关于2015年10月26日录入全国被盗抢汽车信息系统，根据相关法律及保险条款第十三条约定，被告自此不再承担保险责任。该合同应依法应予解除，被告对此后至保险期满之日的保险费用应予以退还。具体数额应为2358.53元[（4447.16元－418.47元－396.35元）/365天×（365天－128天）]。
经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险>法若干问题的解释（二）》第九条、第十二条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除原告杨柳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的冀A917**车辆机动车交通事故责任强制保险合同及电话营销专用机动车辆保险合同。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后5日内支付原告杨柳车辆盗抢险理赔金138884.29元及保险费2358.53元，共计141242.82元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124.86元，减半收取1562.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费3124.86元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年六月十七日
书记员 石利辉