wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初753号
原告张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告杨晓龙，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告张文广与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加诉讼。被告杨晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文广诉称：2015年9月8日，被告杨晓龙向原告借款310000元，并为原告出具借据一枚。原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款310000元。
被告杨晓龙未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2015年9月8日，被告杨晓龙向原告借款310000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为一个月。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款310000元。庭审过程中，原告称被告已于2016年2月3日通过案外人段宏雷偿还原告借款108000元，故请求将诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款202000元。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓龙于本判决生效后十日内偿还原告张文广借款202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，诉前保全费2060元，邮寄送达费40元，合计5075元（原告已预交），由原告张文广负担810元，由被告杨晓龙负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 健
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执00095-2号
申请执行人：杨艳，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：夏伦平，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：汪健，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第00245号民事调解书，冻结了被执行人夏伦平、汪健的银行账户。现因申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健达成执行和解并履行完毕，申请执行人杨艳同意解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施晓晖
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
（2016）皖0122执00095-2号


执行裁定书
申请执行人：杨艳，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都1幢1004室，身份证号码：34032219770425002X。
被执行人：夏伦平，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇三清村项郢组，身份证号码：340122197301101213。
被执行人：汪健，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑73-401号，身份证号码：340122196409211217。
申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第00245号民事调解书，冻结了被执行人夏伦平、汪健的银行账户。现因申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健达成执行和解并履行完毕，申请执行人杨艳同意解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长施晓晖
审判员许长忠
审判员阮全民
二〇一七年三月二十二日
书记员陈翔
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执00095-2号申请执行人：杨艳，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：夏伦平，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：汪健，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第00245号民事调解书，冻结了被执行人夏伦平、汪健的银行账户。现因申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健达成执行和解并履行完毕，申请执行人杨艳同意解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施晓晖审判员  许长忠审判员  阮全民二〇一七年三月二十二日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院发文稿纸（2016）皖0122执00095-2号执行裁定书申请执行人：杨艳，女，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都1幢1004室，身份证号码：34032219770425002X。被执行人：夏伦平，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇三清村项郢组，身份证号码：340122197301101213。被执行人：汪健，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑73-401号，身份证号码：340122196409211217。申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第00245号民事调解书，冻结了被执行人夏伦平、汪健的银行账户。现因申请执行人杨艳与被执行人夏伦平、汪健达成执行和解并履行完毕，申请执行人杨艳同意解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨艳银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施晓晖审判员许长忠审判员阮全民二〇一七年三月二十二日书记员陈翔
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初82号
原告：窦某某
委托代理人：蒋某某，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：陈某某
本院在审理原告窦某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告窦某某于2016年1月22日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告窦某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告窦某某已预交），减半收取25元，由原告窦某某承担。
审判员 马国福
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 雯
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初75号
原告王美菊，女，1964年1月5日出生，汉族。
被告浮绍随，男，1976年9月16日出生，汉族。
原告王美菊因与被告浮绍随民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2016年2月23日本院决定受理该案。本院受理后，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告王美菊到庭参加诉讼，被告浮绍随经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月13日向原告借现金10000元，并写下借条承诺于2014年底还清。逾期未归还，原告多次催促，被告均以没钱为由拒绝归还。特提起诉讼，请求判决：被告付清所欠借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：一、（2015）马民小初字00006号裁定书一份，证明原告曾因此事起诉，后撤诉。二、2014年5月13日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元事实。
被告未出庭对上述证据发表质证意见。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明被告在原告处借款10000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告浮绍随于2014年5月13日向原告借现金10000元，并写下借条承诺于2014年底还清。但逾期未归还，原告多次催促，被告均以没有钱为由拒绝归还。纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浮绍随在原告王美菊处借款10000元，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告应当支付，因此对原告要求被告支付借款10000元的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浮绍随于本判决生效后三日内支付原告王美菊借款10000元。
诉讼费25元，由被告浮绍随承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔广华
二〇一六年三月四日
书记员 张 欢
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初75号
原告王美菊，女，1964年1月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告浮绍随，男，1976年9月16日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告王美菊因与被告浮绍随民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2016年2月23日本院决定受理该案。本院受理后，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告王美菊到庭参加诉讼，被告浮绍随经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月13日向原告借现金10000元，并写下借条承诺于2014年底还清。逾期未归还，原告多次催促，被告均以没钱为由拒绝归还。特提起诉讼，请求判决：被告付清所欠借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：一、（2015）马民小初字00006号裁定书一份，证明原告曾因此事起诉，后撤诉。二、2014年5月13日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元事实。
被告未出庭对上述证据发表质证意见。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明被告在原告处借款10000元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告浮绍随于2014年5月13日向原告借现金10000元，并写下借条承诺于2014年底还清。但逾期未归还，原告多次催促，被告均以没有钱为由拒绝归还。纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浮绍随在原告王美菊处借款10000元，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告应当支付，因此对原告要求被告支付借款10000元的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浮绍随于本判决生效后三日内支付原告王美菊借款10000元。
诉讼费25元，由被告浮绍随承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔广华
二〇一六年三月四日
书记员 张 欢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初186号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某(化名张文)，男，1989年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)191号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人黄某伙同吴洪伟(已判刑)于2016年11月起，雇佣郭兴龙(已判决)及张萍萍、王炳真、葛荣兵(均另案处理)等人，在58同城等网站上发布虚假的招聘信息，将应聘者骗至本市宝山区沪太路XXX号四楼鑫公馆内，先后以收取押金、制作证件、服装费等为幌子骗取钱财。经查，从被害人贺丹丹、余金奎、曹凌枫等人处共计骗取钱款人民币23,280元。
被告人黄某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有被害人贺丹丹、田会荣、李晓琳、许传宝、吴鹏鹏、唐志强、林建伟、高毅波、张天晶、宁博、杨帆、ＸＸ、王志刚等人的报案陈述、辨认笔录、微信转账记录；同案关系人郭兴龙、张萍萍、王炳真、葛荣兵的供述及辨认笔录、张萍萍的手机截屏；证人田某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《远程勘验工作记录》及相关照片；被告人黄某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙他人，以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款23,280元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：马文杰，男，该银行职工。
被执行人：李纪密。
被执行人：李可金。
被执行人：安丰华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李纪密、李可金、安丰华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鲁1102民初5422号民事判决书，已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人李纪密应偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息，并承担案件诉讼费400元，被执行人李可金、安丰华对上述借款本息承担连带还款责任。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年1月12日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，传唤了被执行人。2018年6月29日申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的强制执行，本案执行费506元已由被执行人李纪密承担。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执283号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年七月二日
书记员 王庆玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13416号
原告：北京恒天财富投资管理有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。
法定代表人：李刚。
委托代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：周立雄，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告北京恒天财富投资管理有限公司诉被告周立雄劳动争议一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈凌独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、被告周立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年9月13日作出了《仲裁裁决书》【鹿劳人仲案字（2016）第436号】，原告现不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一、被告存在严重违反公司规章制度、利用职务便利营私舞弊给原告造成重大损害以及隐瞒谎报不实材料，违反劳动合同义务或承诺的情形，原告有权单方解除其劳动合同，并有权要求其赔偿损失。原告自2012年11月12日起与被告建立了固定期限的劳动合同，合同期限至2015年11月12日。被告当时职务为储备干部，后因工作需要，调职至原告温州分公司任负责人一职，负责温州分公司的日常经营管理事项。由于工作性质所需，原告会要求所有员工入职时如实披露自己及家人的相关信息，避免招聘不符合公司利害回避规定的员工。被告在填写入职登记表时，虚假披露其配偶李伊工作单位为恒泰财资服务公司，而后在其作为温州分公司负责人进行招聘员工时，没有按照规定提前向公司披露或回避，并违规签署意见让李伊进入复试程序，加上李伊填写入职登记表时也故意不填写其配偶信息，导致原告在后续复试李伊时无法查清双方的关系，违反真实意思的情况下与李伊建立了劳动关系，并且被告利用掌管温州分公司的职务便利，在李伊未正常上班的情况下，伙同李伊弄虚作假、更改考勤记录，骗取原告向李伊支付了劳动报酬及待遇，给原告造成了重大的经济损失。被告上述行为违反了双方签订的《劳动合同书》的约定及原告制定的规章制度的规定，原告有权单方解除劳动合同并要求被告赔偿经济损失。
二、被告与其配偶李伊合意欺骗原告，导致原告在违背真实意思的情况下与李伊订立劳动合同，该劳动合同应为无效，由于李伊并未实际付出劳动，故因该无效劳动合同取得的报酬应予以返还原告，被告由于存在共同故意，应当对李伊应予返还的劳动报酬承担连带责任。
综上，请求法院依法判令：原告无需补发被告工资66225.88元。
被告答辩称：1.其并未违反公司制度，李伊的工作经历填写真实，其只负责初试，最终是否录用，是由原告决定；2.原告认为李伊在没有出勤的情况下领取工资及被告给公司造成经济损失，但并未提供证据证明；3.原告认为李伊吃空饷，却扣除原告的工资，与法不符，原告应该向李伊追偿。
经审理，本院查明事实如下：原。被告于2012年11月12日签订固定期限劳动合同，合同期限至2015年11月12日。合同约定，被告违反合同项下任何义务或承诺或保证被证明虚假或不真实的，原告均有权解除合同，并要求赔偿损失。被告在填写入职登记表时，披露其配偶李伊工作单位为恒泰财资服务公司。原告制定了相关的规章制度，其中《北京恒天财富投资管理有限公司廉洁自律承诺书》第六条规定“不利用职务便利挪用或侵占公司财产或信托财产，不进行恶性竞争，不进行违规招聘、提拔或内部调动等行为”，被告已知悉规章制度的内容。被告入职时职务为储备干部，后因工作需要，调职至原告温州分公司任负责人。负责温州分公司的日常经营管理事项。2013年4月，被告初试拟招聘李伊进入原告公司，李伊经原告公司最终复试被录用。在李伊出具的离职证明欠奉声明中，言明其从中宏保险离职，但无法开具离职证明。2015年3月6日，原告以被告利用职务便利，将李伊招聘至公司工作及李伊在未出勤工作的情况下，被告通过瞒报考勤致使公司为李伊正常缴纳社会保险，发放工资，变相侵占公司财产为由将被告和李伊除名，并扣留了原告税后工资66225.88元。2016年5月24日，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理，裁决原告支付被告工资66225.88元。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实由原告提供的劳动合同、总部面试评估表、总部员工录用审批表、严重违反规章制度的情形、廉洁自律承诺书、合规承诺函、应聘人员登记表、李伊离职证明欠奉声明、应聘人员登记表、分公司评估表、除名决定、李伊工资发放情况、送达回证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当对其主张进行举证，原告以被告违反劳动合同及公司规章制度，给原告造成损失为由，扣发了被告工资，但其提供证据不能证明被告的行为给原告造成了经济损失，应承担举证不能的不利后果。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告北京恒天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周立雄工资66225.88元；
二、驳回原告北京恒天财富投资管理有限公司的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 高晓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执923号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号。
法定代表人钱维东，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人黄强，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人戴伟伟，女，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人苏州市东方华天服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇205省道28号。
法定代表人张灵光。
被执行人林栋杰，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人戴胜佩，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
江苏银行股份有限公司常熟支行与黄强、戴伟伟、苏州市东方华天服饰有限公司、林栋杰、戴胜佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01174号民事判决书已发生法律效力。依该裁判一、黄强归还江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币310万元及相应的利息、罚息、复利[计算至2015年7月28日的利息、罚息、复利人民币36208.63元，自2015年7月29日起至实际还款之日止的罚息、复利按《个人借款合同（额度版）》的约定计算]；二、黄强支付江苏银行股份有限公司常熟支行律师费人民币31362元。上述第一、二项付款义务，由黄强于本判决生效之日起十日内履行；三、苏州市东方华天服饰有限公司对黄强的涉案债务在最高额人民币310万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、戴伟伟对黄强的涉案债务在最高额人民币310万元范围内承担连带清偿责任；五、江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖林栋杰、戴胜佩抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园40幢106房屋所得价款在最高额人民币480万元范围内优先受偿涉案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币16070元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币21070元，由黄强负担，戴伟伟、苏州市东方华天服饰有限公司、林栋杰、戴胜佩承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司苏州分公司对被执行人林栋杰、戴胜佩抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园40幢106室房屋等财产进行了评估，并出具了苏八达国瑞估字（2016）BF第0020号房地产司法鉴定估价报告。目前上述抵押房产正在处置中。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2015年9月15日查封了被执行人常熟市长江路68号中冶虞山尚园40幢106室房屋，查封期限为三年，向常熟市房产管理处查询，发现被执行人林栋杰名下登记有常熟市甸新路8号（山湖苑5区幢401）、常熟世茂·世纪中心-
世纪尚城10幢1504室房产信息，但上述房产设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3188640.63元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐庆丰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01503号
原告张东。
被告张世平。
原告张东与被告张世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加了诉讼，被告张世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：原、被告于2014年1月7日13时左右发生车祸，事故发生后，报请巴东县公安局交通警察大队野三关中队进行道路交通事故认定，认定该事故由被告张世平负主要责任，原告张东负次要责任。原告多次与被告联系，催促被告支付医药费、车损及相关费用，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费19905.94元、误工费1360元、营养费1190元、车损912元，合计23367.94元，诉讼中，原告将其具体诉讼请求变更为要求被告赔偿住院伙食补助费1190元、误工费1360元、车损费912元，合计3462元。
原告张东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用以证明交通事故的发生经过以及公安机关认定张世平负事故主要责任，张东负事故次要责任的事实。2、巴东县中医院出院诊断证明、出院记录原件各1份。用以证明原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费的依据。
被告张世平未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告张东提交的证据，本院认为，巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巴东县中医药出院诊断证明、出院记录，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月7日13时左右，张世平（无机动车驾驶证）驾驶无号牌货运正三轮摩托车自巴东县野三关集镇往鼓楼方向行驶至肇事地段，因占道行驶与相向行驶的原告张东驾驶的渝FFD6**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队认定，由被告张世平负主要责任，原告张东负次要责任。原告受伤后在巴东县中医院住院治疗17天。现原告诉至本院，要求被告赔偿住院伙食补助费1190元、误工费1360元、车损费912元，合计3462元。
本院认为：根据我国道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车、非机动车实行右侧通行。交警部门认定被告张世平承担此事故的主要责任，原告张东承担此事故的次要责任符合法律规定，本院予以确认。
对原告张东的损失，本院认定如下：1、误工费，因原告张东于2014年11月8日入院，同年11月25日出院，共住院17天，应按2015年度湖北省农业在岗职工（农、林、牧、渔）年平均工资收入26209元即每日71.8元计算，误工费应为1220.6元，本院对原告主张超出部分不予支持。2、住院伙食补助费，应参照当地国家机关工作人员出差伙食补助每天50元的标准确定，原告住院17天，故住院伙食补助费应为850元，本院对原告主张超出部分不予支持。3、车损费，原告主张912元，但无证据证实，本院不予支持。综上，原告张东的损失依法确定应予以赔偿的数额为：误工费1220.6元、住院伙食补助费850元，合计2070.6元。
根据道路交通事故认定书，本院认为原、被告对本次事故的发生均存在过错。根据双方的过错程度，对原告张东的损失本院认定由被告张世平承担70%，原告张东自行承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张东误工费1220.6元、住院伙食补助费850元，合计2070.6元，由被告张世平赔偿1449.42元，原告张东自行承担621.18元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张世平负担105元，由原告张东负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 哲
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭宝平
附引用有关法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00111-1号
申请执行人：朱大亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖准信科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
被执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：董双六，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）弋民一初字第01305号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人芜湖准信科技有限公司、李斌、董双六发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董双六在徽商银行芜湖人民路支行的存款61000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年四月一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3440号
罪犯樊某某，男，1972年8月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年九月十五日作出（2014）镇刑初字第381号刑事判决，以被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年5月17日起至2015年11月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯樊某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯樊某某的考核结果，以罪犯樊某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯樊某某，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1393号
原告：陈荣。
委托代理人：陈起鹏。
被告：朱仙花。
原告陈荣与被告朱仙花为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。根据原告的财产保全申请，本院于2014年8月4日依法作出（2014）甬宁商初字第1393-1号民事裁定书，冻结被告朱仙花价值100000元的财产。本案于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代�人陈起鹏、被告朱仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣起诉称：原告的父亲陈起鹏与被告系同事关系。被告因家庭需用自2011年12月29日至2013年7月10日分九次向原告借款共计526000元并出具了相应的借条，约定月利息2%。上述款项原告通过父亲将现金交予被告。自2013年6月起被告未按约定支付利息，为此原告多次通过父亲向被告催讨，要求被告偿还借款本息，但均未果，现起诉要求，依法判令被告归原告借款526000元并支付利息（其中2011年12月29日100000元自2013年6月30日起按月利率2%计算，另426000元自2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈荣向本院提供借条原件九份，拟证明被告朱仙花于2011年12月29日借款100000元、2012年10月16日借款40000元、2013年1月14日借款50000元、2013年1月17日借款50000元、2013年1月28日借款40000元、2013年2月16日借款70000元、2013年2月27日借款60000元、2013年7月2日借款60000元、2013年7月10日借款56000元，共计向原告借款人民币526000元并约定月息2%的事实。
被告朱仙花答辩称：借款数额526000元属实，被告陆续归还了原告借款28000元，尚欠的借款愿意归还，但现能力有限。
为证明上述辩称，被告朱仙花向本院提供在中国邮政储蓄银行转账凭单二份、证明一份、收条一份，拟证明被告陆续归还原告借款28000元的事实。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据，被告朱仙花无异议，但认为借款后，已归还了原告28000元。原告认为，该款项归还的是被告出具给原告的另两份未起诉借条中借款数额共计40000元的借款。本院认为，原告现持有被告出具的另两份借条，28000元可认定为被告归还的是原告未起诉的借款。�，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另认定，除本案借款外，原、被告还有其他经济往来。
本院认为：原告陈荣与被告朱仙花之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告辩称已归还原告借款28000元，因双方还有其他经济往来，被告提供的证据不足以证明系归还本案借款，故被告对此的抗辩，本院不予采信。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱仙花于本判决生效后十日内归还原告陈荣借款人民币526000元并支付利息（其中100000元自2013年6月30日起按月利率2%计算，另426000元自2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均算至实际履行�日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10416元，减半收取5208元，保全费1020元，共计6228元，由被告朱仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈巧玲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1078号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该支行职员。
被告黄小良。
被告吴冬娥（系黄小良妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄小良、吴冬娥金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄小良、吴冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告孔才金、丁建平、黄文胜、李美秀的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：黄小良于2009年4月8日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年4月7日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年4月12日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴冬娥系被告黄小良妻子，该笔借款属于共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，要求被告黄小良、吴冬娥立即归还原告借款本金580.34元及利息3461.45元（计算至2016年1月11日），2016年1月12日之后的利息继续按照合同约定支付；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄小良、吴冬娥未作答辩。
经审理查明：2009年4月3日，被告黄小良、吴冬娥因购农业生产资料共同向原告申请借款30000元，贷款业务申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年4月8日被告黄小良与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年4月8日起至2012年4月7日止，借款人黄小良可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月7日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金580.34元及利息3461.45元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄小良、吴冬娥身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄小良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告吴冬娥虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告黄小良、吴冬娥夫妻共同申请的，故应认定被告黄小良、吴冬娥是该笔借款的共同借款人，且借款系被告黄小良、吴冬娥婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告黄小良、吴冬娥共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小良、吴冬娥在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金580.34元及利息3461.45元（计算至2016年1月11日），2016年1月12日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小良、吴冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1078号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**号。组织机构代码86264179-2。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该支行职员。
被告黄小良，男，1969年4月23日出生，汉族，住南城县，
被告吴冬娥（系黄小良妻子），女，1971年11月13日出生，汉族，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄小良、吴冬娥金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄小良、吴冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告孔才金、丁建平、黄文胜、李美秀的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行诉称：黄小良于2009年4月8日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年4月7日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年4月12日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴冬娥系被告黄小良妻子，该笔借款属于共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，要求被告黄小良、吴冬娥立即归还原告借款本金580.34元及利息3461.45元（计算至2016年1月11日），2016年1月12日之后的利息继续按照合同约定支付；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄小良、吴冬娥未作答辩。
经审理查明:2009年4月3日，被告黄小良、吴冬娥因购农业生产资料共同向原告申请借款30000元，贷款业务申请表的授权人签章处有被告夫妻二人的签名和手印。2009年4月8日被告黄小良与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年4月8日起至2012年4月7日止，借款人黄小良可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月7日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金580.34元及利息3461.45元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告黄小良、吴冬娥身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄小良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告吴冬娥虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告黄小良、吴冬娥夫妻共同申请的，故应认定被告黄小良、吴冬娥是该笔借款的共同借款人，且借款系被告黄小良、吴冬娥婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告黄小良、吴冬娥共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小良、吴冬娥在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金580.34元及利息3461.45元（计算至2016年1月11日），2016年1月12日日止的利息按双方合同约定计付。如果
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小良、吴冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 婕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1078号
原告段改桃，女，汉族，无业，住大同市南郊区。
被告关勤，男，汉族，住山西省阳高县。
本院在审理原告段改桃与被告关勤租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段改桃撤回起诉。
案件受理费7507元，减半收取，本院退还原告3753.5元，其余3753.5元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 王佃勇人民陪审员孟同生
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 静
张丹丹
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1958号
原告李某甲，女，汉族，1977年7月6日出生，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴郎庙四社80号。
被告李某乙，男，汉族，1975年9月14日出生，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙荣离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告李某甲自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1958号
原告李某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某某荣离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告李某某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1958号
原告李某甲，女，汉族，1977年7月6日出生，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴郎庙四社80号。
被告李某乙，男，汉族，1975年9月14日出生，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙荣离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告李某甲自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲负担。
审判员魏文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1958号原告李某甲，女，汉族，1977年7月6日出生，农民，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴郎庙四社80号。被告李某乙，男，汉族，1975年9月14日出生，农民，现住址同上。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙荣离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告李某甲自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲负担。审判员魏文娟二〇一六年八月二十四日书记员高娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3234号
申请执行人：苏腊红，男，汉族，1972年1月4日生，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：赵华，女，汉族，1953年6月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：周道田，男，汉族，1950年8月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人苏腊红与被执行人赵华、周道田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第951号民事调解书，确认：一、被告赵华、周道田归还原告苏腊红借款本金103.7万元，利息46.3万元，共计150万元。其中，被告赵华、周道田在2015年3月15日前向原告苏腊红支付15万元整，在2015年4月15日前向原告苏腊红支付10万元整，在2015年8月30日前向原告苏腊红支付63万元整，在2015年9月30日前向原告苏腊红支付62万元整。二、原、被告之间的民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行中查明，二被执行人名下均无车辆、无银行存款，被执行人周道田名下位于南京市鼓楼区东井村3号22幢707室房产，本院依法对其进行拍卖，因无人竞买，后以第三次拍卖保留价进行变卖，申请执行人已依法买受。经研究，该房价款930000.00元抵扣执行款。因被执行人暂无其他财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行标的为1250000.00元，未到位标的为320000.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人，其对此予以认可。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 璟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初173号
原告于海国，男，1968年8月2日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被告张丽娟，女，1975年5月5日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
原告于海国与被告张丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于海国及其委托代理人徐甲、被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海国诉称，被告将其所有的一台黑Ａ×××××途观汽车转让给原告并收取车价款，后没有协助原告办理车辆转让手续，也没有交付行驶证及车辆登记证书，现要求被告立即协助原告办理车辆转让手续并交付行驶证、车辆登记证书。
被告张丽娟辩称，因原告没有付清车价款，故不同意协助原告办理车辆转让手续，不同意交付行驶证、车辆登记证书。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1.买卖协议、承诺书各一份，拟证明：1、2016年10月17日，被告将其所有的一台黑Ａ×××××途观汽车出卖给原告，车价款160,000.00元笔下一次性付清，并约定一个月内被告拿160,000.00元可将此车抽回。2、2016年10月18日，被告承诺因大照丢失，5天内把大照补上，5天内提车给原告。被告对该证据真实性无异议，相关性有异议。
证据A2.照片三张，拟证明：黑Ａ×××××途观汽车现状，原告自2016年10月20日开始占有并使用该车至今。被告对该证据无异议。
证据A3.证人陈某到庭陈述的证言，拟证明：2016年10月17日，原、被告签订车辆买卖协议。2016年10月18日，原告在宾县××队大门口东边将车价款160，000.00元交付被告。被告对该证据有异议。
证据A4.证人王某到庭陈述的证言，拟证明：黑Ａ×××××途观汽车因交通事故被宾县××队扣押。2016年10月20日下午13时30分后，其与原告、陈某到宾县××队事故组办理该车解除扣押手续。后原告驾驶该车离开并占有、使用该车至今。被告对该证据有异议。
经审核认定，原告提供的证据A1因被告有异议，且该证据记载原、被告于2016年10月17日约定车价款笔下一次性付清与原告庭审中陈述原告于2016年10月18日给付被告车价款相矛盾，且原告没有提供其按协议书约定于2016年10月17日履行支付车价款义务的证据，故该证据对证明原告于2016年10月17日给付被告160,000.00元车价款这一待证事实没有证明力，对原告证明的其他待证事实具有证明力；原告提供的证据A2系原始书证、因被告无异议，故具有证明力；原告提供的证据A3系证人证言，因被告有异议且无其他证据对其证明力予以补强，且原告称其向被告支付全部车价款却没有要求被告出具收据明显违背交易习惯和常理，故该证据对证明原告于2016年10月18日向被告交付1600，000.00元车价款这一待证事实不具有证明力。原告提供的证据A4系证人证言，因被告有异议且原告没有提供证据证明被告委托原告从宾县××队提车用以完成买卖车辆交付这一待证事实，故该证据对证明这一待证事实没有证明力；该证据的其余部分因与原、被告庭审陈述一致，故具有证明力。对有证明力的证据和证据有证明力的部分，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月17日，被告将其所有的一台黑Ａ×××××途观汽车出卖给原告，双方约定车价款160,000.00元笔下一次性付清，并约定被告一个月内拿160,000.00元可将此车抽回。2016年10月18日，被告承诺因大照丢失，5天内把大照补上，5天内提车给原告。同日，原告在宾县××队大门口东边将车价款50，000.00元交付被告。黑Ａ×××××途观汽车因交通事故被宾县××队扣押。2016年10月20日下午13时30分后，其与原告、陈某到宾县××队事故组办理该车解除扣押手续。同日，原告驾驶该车离开宾县××队并占有、使用该车至今。
本院认为，原、被告签订买卖协议及承诺书，该行为系双方真实意思表示，符合相关法律规定，故双方买卖合同关系成立并生效。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因原、被告约定原告笔下一次性交清车价款给原告及被告五天内提车、补大照给原告，故该车辆买卖合同有先后履行顺序。因原告没有提供足够的证据证明其已交付全部车价款，即其履行义务不符合约定，故应承担举证不能不利诉讼后果，故被告的先履行抗辩成立，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告于海国的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 胡景奇
审判员 张玉晗
二〇一七年十月十一日
书记员 解宗沅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5423号
原告林群峰，男，1980年3月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告林文强，男，1981年3月24日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告林群峰与被告林文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群峰到庭参加诉讼，被告林文强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林群峰诉称，被告因需要资金分别于2013年1月1日、同年8月3日向原告借款15000元、10000元，合计25000元，其中借款15000元双方约定月利率5%；借款10000元双方未约定利息。两笔借款均未约定还款期限。有被告出具的借据2份为据。嗣后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林文强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明分别于2013年1月1日、同年8月3日向原告借款15000元、10000元，合计25000元。其中，借款15000元双方约定月利率5%；借款10000元双方未约定利息。两笔借款均未约定还款期限
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年1月1日、同年8月3日向原告借款15000元、10000元，合计25000元。其中，借款15000元双方约定月利率5%；借款10000元未约定利息，两笔借款均未约定借款期限。被告出具借据2份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款计25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，借款15000元双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷；借款10000元双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文强应于本判决生效之日起五日内偿还原告林群峰借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告林文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初148-1号
原告林某，男，1978年3月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
委托代理人林长庚，男，1948年12月28日出生，江西省崇仁县人，住崇仁县，系原告父亲。
被告黄某，女，1989年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在审理原告林某与被告黄某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请诉讼保全，本院于2016年2月26日裁定冻结被告黄某的银行存款计人民币156000元。现原告申请解除对被告黄某的诉讼保全。
经审查，本院认为，原告自愿申请解除对被告黄某的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄某在中国工商银行股份有限公司崇仁县支行的银行存款计人民币156000元的冻结。
二、解除对原告林某提供的林长庚所有的位于崇仁县巴山镇下兰岭的房产一处的查封（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年二月二十九日
书记员 邵辰曦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2158号
被执行人韩海青，男，1969年6月12日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月16日作出的（2012）林刑初字第486-1号刑事判决已经发生法律效力，由于韩海青没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年9月23日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩海青的财产进行了查证，被执行人韩海青名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩海青目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人韩海青新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第486-1号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月二十日
书记员 王志刚
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2158号被执行人韩海青，男，1969年6月12日生，汉族，住林州市。本院于2014年1月16日作出的（2012）林刑初字第486-1号刑事判决已经发生法律效力，由于韩海青没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年9月23日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人韩海青的财产进行了查证，被执行人韩海青名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人韩海青目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人韩海青新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）林刑初字第486-1号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年三月二十日书记员  王志刚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）傅前煜，男，1953年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路1718号。
法定代表人王秋珍，局长。
再审申请人傅前煜因诉绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查期间，再审申请人傅前煜于2016年11月22日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人傅前煜在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人傅前煜撤回再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第389号
罪犯申三虎，男，1984年2月26日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
登封市人民法院于2008年1月24日作出（2008）登刑初字第172号刑事判决，认定被告人申三虎犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2006年3月27日凌晨5时许，被告人申三虎伙同他人持刀将张砍成重伤；自2006年5月至2007年8月间，被告人申三虎伙同他人在登封市白坪乡、市区阳城路等地作案十余次，盗窃现金、手机等物。
罪犯申三虎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申三虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申三虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月3日起至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2067号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：汪成彬，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：淮安坤元环保材料有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处经济开发区科技创业园东九街东侧、北三道北侧。
法定代表人：汪成彬，该公司总经理。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告汪成彬、淮安坤元环保材料有限公司（以下简称坤元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告汪成彬、坤元公司法定代表人汪成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告汪成彬偿还原告借款本金700000元及合同约定利息123500元（利息从2014年10月29日暂计算至2016年9月7日，合计823500元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、原告对抵押房产（洪房高良涧镇他字第××号）享有优先受偿权；3、由被告汪成彬、坤元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，被告汪成彬、坤元公司与原告签订最高额借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2012年7月30日起至2015年7月20日止，最高借款金额为人民币700000元，被告坤元公司用位于洪泽县东九街东侧、北三道北侧的房产提供抵押，并办理了房产抵押他项权证。2014年10月29日，被告汪成彬从原告处借款人民币700000元，用于购塑料原材料，双方在借据上约定按照年利率10.44%计算。2015年7月20日，借款到期后，未履行还款义务。
被告汪成彬、坤元公司辩称，借款属实，房产抵押担保也属实，偿还了部分利息，本金未偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋抵押他项权证、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告汪成彬与原告签订最高额借款合同，原告为贷款人，被告汪成彬为借款人。合同约定：自2012年7月30日起至2015年7月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过柒拾万元正的人民币贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告与被告汪成彬、坤元公司签订最高额抵押合同，原告为抵押权人，被告汪成彬为债务人，被告坤元公司为抵押人。合同约定：抵押人自愿为债务人自2012年7月30日起至2015年7月20日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币柒拾万元提供担保。抵押人同意以其厂房作为抵押物，双方于2012年8月8日办理了抵押登记，房屋他项权证为洪房高良涧镇他字第××号。2014年10月29日，被告汪成彬从原告处借款700000元，借款用途为购塑料原材料，年利率为10.44%,每月21日结息。借款后利息已还清至2015年6月20日。2015年7月20日，借款到期后，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告汪成彬、坤元公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告汪成彬没有按照合同约定履行还款义务，被告坤元公司以其厂房提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第××号）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告汪成彬于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及合同约定利息（自2015年6月21日起至2015年7月20日按年利率10.44%计算，自2015年7月21日起至实际给付之日按年利率13.572%计算）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告淮安坤元环保材料有限公司抵押房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12035元，减半收取6017.5元，由被告汪成彬、淮安坤元环保材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初828号
原告：王霞，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：付航，四川朝旭律师事务所律师。
被告：杨堂，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住云南威信县。
原告王霞与被告杨堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人付航到庭参加了诉讼。被告杨堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨堂归还王霞借款50000元，并从借款之日起按年利率6%支付利息至本息清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨堂因资金周转所需于2014年7月12日向王霞借款18000元，2015年4月9日杨堂又向王霞借款30000元，王霞遂在四川省农村信用社向杨堂卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡存入30000元，后杨堂又向王霞借款2000元，三次借款共计50000元。后原告王霞多次向杨堂催收上述三笔借款未果。
经审理查明，2014年正月，原告王霞与被告杨堂经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年7月12日，杨堂向王霞借款18000元，并向王霞出具借条“今借到王霞现金18000元”。2014年农历腊月左右，杨堂称要在泸州买挖机配件，向王霞借了2000元现金。2015年杨堂自称要买挖机，向原告借款30000元。2015年4月9日，王霞将银行卡拿给其妹妹王娅，王娅取了30000元后将30000元存入杨堂XXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户上。2015年底，王霞与杨堂终止恋爱关系后，王霞多次催收。2017年1月7日，王霞与其亲友到杨堂家里要求杨堂还款，双方发生纠纷，并向当地派出所报警。
另查明，王霞在古蔺县二郎镇经营霞光豆花饭馆，具有资金来源。
本院认为，被告杨堂向原告王霞借款50000元的事实，有借条、四川省农村信用社业务凭证、威信县公安局接处警登记表、证人王娅、秦登尧的证言在案证实，结合当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。对王霞主张杨堂归还借款50000元的请求，本院予以支持。王霞主张从借款之日起按年利率6%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。王霞于2017年1月7日向杨堂主张还款，本院支持从2017年1月7日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本息清偿完毕为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨堂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王霞借款本金50000元，并从2017年1月7日起按年利率6%支付利息至本息清偿完毕为止。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨堂负担（原告已预交，由被告在履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一七年四月五日
书记员 陈蔺
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明人当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异24号
申请人邯郸博爱医院，住所地邯郸市邯山区中华巷**号。
负责人王旭平，该院院长。
委托代理尹曙光，河北十力律师事务所律师。
申请执行人井艳杰，女，1985年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区中柳林小区。
申请执行人曹莉净，女，1988年3月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区下庄。
申请执行人贾云。
申请执行人邱晓欢。
申请执行人ＸＸ江。
申请执行人郝炳莹，男，1987年9月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。
请执行人张俊红，女，1991年10月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人邯郸博爱医院，住所地邯郸市邯山区中华巷**号。
负责人王旭平，该院院长。
本院在执行井艳杰等人与邯郸博爱医院劳动争议纠纷一案中，申请人博爱医院申请不予执行邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人博爱医院称，邯郸市邯山区劳动人事仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书明显违法，应裁定不予执行。理由如下：一、程序违法。仲裁开庭时由于井艳杰等人私自录像，导致无法继续开庭，仲裁员宣布休庭，但未说何时开庭，申请人的代理人认为开庭时间另行通知便离开了，随后仲裁庭在没了解清楚原因，也未依法重新通知申请人代理人的情况下就以申请人中途退庭为由做出裁决，完全错误。二、裁决书内容前后矛盾。裁决书一开始说：“被申请人（博爱医院）未到庭参加诉讼”，后来又说“被申请人（博爱医院）中途退庭”内容前后矛盾，无法确定。三、裁决书内容与事实不符，井艳杰等人向仲裁庭隐瞒了证据。井艳杰等人将与申请人外科承包医生刘纪钊的协议隐瞒，造成仲裁与事实不符。四、裁决书未向申请人送达。裁决书做出后，既未向申请人送达，也为向申请人的代理人送达，剥夺了申请人向法院起诉的权利。综上，请求裁定不予执行邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书。
经审查查明，井艳杰等人与邯郸博爱医院劳动争议纠纷一案，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月13日作出邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，博爱医院未履行该裁决书所确定的义务。井艳杰等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人以仲裁开庭时因一方不遵守仲裁秩序，私自录像，仲裁员宣布休庭，其误解了休庭的含义，认为下次仲裁另行确定开庭时间，以为本次仲裁结束，遂离开了仲裁委导致缺席裁决为由，请求裁定不予执行邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。经查，申请人博爱医院向本院所提的不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形，关于其所称的井艳杰等人向仲裁庭隐瞒了证据的理由，不属于执行案件的审查范围。关于其所称的裁决书未向申请人送达的理由，经查，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已于2015年5月6日将邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书邮寄送达给申请人，并妥投。故其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸博爱医院的不予执行邯劳人仲案（2015）0226号仲裁裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海亮
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张中河
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00030号
原告行某某，女，33岁。
委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，36岁。
原告行某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日作出受理决定。于2015年6月16日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告行某某及其委托代理人王锦汉、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月10日登记结婚，2011年8月5日婚生一女姜某。婚后被告常因琐事与原告争吵。后被告经常赌博，并用家庭共同财产偿还赌债，经家人劝告仍不悔改。被告对原告不闻不问，没有感情交流，其工资从不给原告花，也不主动贴补家用。原告为照顾女儿放弃了工作，暂无经济收入，被告沉迷赌博后，非但不尽家庭义务，还因偿还赌债给家庭带来负担。被告的行为已造成夫妻感情破裂，无调解和好可能。现起诉要求：⒈判决原被告离婚；⒉婚生女姜某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；⒊依法分割夫妻共同财产；⒋被告支付原告经济帮助20000元；5.诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。要求女儿姜某由被告抚养，不要求原告支付抚养费。原告在财产清单中所列财产项目及品牌不错，但对个别财产价格不认可，格力空调2000元、美的电磁炉300元、小鸭电饭煲200元，均认可；华生电热油汀价值应为200元，东菱电烤箱是积分兑换所得。不同意向原告支付经济帮助20000元，女儿现已上幼儿园，原告可以去上班，不应要求经济帮助。
根据原被告诉辩请求，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈原被告婚生女姜某由谁抚养为宜；⒉被告应否向原告支付经济帮助20000元。
原告提交了以下证据：⒈身份证，证明原告主体身份；⒉户口本、结婚证，证明原被告系夫妻关系及成立时间，婚生女的基本情况。
被告质证认为，对原告所举证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2010年10月10日登记结婚，2011年8月5日婚生一女姜某，现已上幼儿园。原被告婚后共同财产有：格力空调、华生电热油汀、东菱电烤箱、美的电磁炉、小鸭电饭煲各一台。
另查明，原告现暂无工作，无住房；被告在焦作市奥斯卡假日酒店工作，月收入1500元左右。
本院认为，原告行某某与被告姜某某婚后因琐事产生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意，双方感情确已破裂，应准予离婚；原被告婚生女尚年幼，因原告无经济收入，亦无住房，故女儿由被告抚养为宜，原告无需支付抚养费；双方共同财产根据具体情况分割；原被告婚生女现已上幼儿园，原告以照顾孩子无法工作没有经济收入为由，要求被告提供经济帮助理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十八条第一、二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告行某某与被告姜某某离婚；
二、原被告婚生女姜某由被告姜某某自行抚养；
三、原告行某某享有对姜某的探视权，每周一次，每次12小时；
四、原被告共同财产中华生电热油汀、东菱电烤箱、美的电磁炉、小鸭电饭煲归原告行某某所有，格力空调归被告姜某某所有；
五、驳回原告行某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告行某某、被告姜某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 海腊梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执243号
申请执行人陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社××部副经理。
被执行人丘伟东。
被执行人陈芬，系丘伟东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1312号民事判书，于2016年5月14日向被执行人丘伟东、陈芬发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行（2015）陆民初字第1312号民事判书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了借款1200000元及利息150000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）陆民初字第1312号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 驰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第873号
原告：黄荣兴，男，1972年1月29日生，汉族，无职业，住浙江省临海市杜桥镇。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林爱博珠宝有限公司，住所住吉林市昌邑区。
法定代表人：龚涵仙，该公司经理。
被告：吉林国贸商业流通集团，住所地吉林市重庆街。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
委托代理人：祝裴研，该公司法律顾问。
原告黄荣兴诉被告吉林爱博珠宝有限公司、吉林国贸商业流通集团返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣兴及其代理人杜刚到庭参加诉讼，被告吉林国贸商业流通集团委托代理人曲红智到庭参加诉讼。被告吉林爱博珠宝有限公司经本院依法传唤，无正�理由届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月19日，原告与被告吉林爱博珠宝有限公司（以下简称爱博公司）订立“专柜联营合同”，合同签订后，原告按照约定在财富广场一层编号为B－11区域内进行了装饰装璜，并经营“周大生”系列珠宝，经营至2012年4月份，爱博公司突然要求原告将展柜内的珠宝分批撤出，并要求不能在财富广场继续经营。原告无奈被迫停止经营行为，分批将珠宝撤出，后在撤出展柜及附属装饰品时，受到财富广场工作人员的阻挠，被告爱博公司出面协调未果，至今展柜及装饰品仍未能撤出。另据了解，财富广场隶属被告吉林国贸商业流通集团，两被告之间也曾订立协议，爱博公司到财富广场进行相应经营。两被告的行为已侵犯原告的合法权益，根据《物权法》相关规定，原告依法起诉，请求法院判令：1、被告返还扣押的珠宝展示柜台及附属装饰品；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林国贸商业流通集团辩称：1、原告与我公司没有任何的合同关系，也不存在任何法律上的义务。2、原告没有证据证明被告侵犯了原告的合法财产。3、就原告的财产损失应向被告吉林爱博公司主张，与我公司无关。4、我公司不应承担的法律责任。
被告吉林爱博珠宝有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还本案争议的珠宝展示柜台及附属装饰品是否有充分的事实根据及法律依据。
针对焦点问题原告举证如下：
1、联营合同书（2011年7月19日），用以证明原告与被告爱博公司签订联营合同，合法到财富广场经营，合同书七条5项约定，属于原告可移动物品由原告处理；
2、品牌终端店铺装修项目报价表、工程款收据，用以证�恩原告依据联营合同订做了展柜等，所有权归原告；
3、周大生第4代道具报价表、收据，用以证明原告依据联营合同订做道具，道具所有权归原告，财富广场扣留的物品；
4、照片十一张，用以证明原告所有的展柜和道具的照片，这些物品都在财富广场，现被被告扣留；
5、电视机发票一份，用以证明原告购买的46寸TCL牌彩色电视机一台，随同展柜均被被告扣留。
被告吉林国贸商业流通集团对上述证据的质证意见：对证据1－5，上述证据均与我方无关，缺乏法律上的相关性，对其真实性、合法性，均不予认定。
被告吉林爱博珠宝有限公司未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利。
针对原告提供的上述证据，本院分析评判如下：
原告提供证据1－5来源合法，内容真实，客观上形成完整的证据链条，对本案有证明力，予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
2011年7月19日，原告黄荣兴与被告吉林爱博珠宝有限公司订立“专柜联营合同”，合同签订后，原告按照约定在财富广场一层编号为B－11区域内进行了装饰装璜，并经营“周大生”系列珠宝，经营至2012年4月份，爱博公司要求原告将展柜内的珠宝分批撤出，并要求不能在财富广场继续经营。原告停止经营行为，分批将珠宝撤出。展柜及附属装饰品未能撤出（后附表）。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中原告为本案争议动产的合法所有权人，故其依法享有对本案争议动产的占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告爱博公司签订“专柜联营合同”，双方约定原告在财富广场一层编号为B－11区域内进行经营。在2012年4�被告爱博公司要求原告不能继续经营且导致原告的展柜及附属装饰品未能取回，原告的所有权受到妨碍。被告爱博公司应当返还原告被扣押的物品。此外，原告与被告爱博公司之间系联营合同关系，双方均应本着诚信进行经营，现双方之间合作关系无法继续进行，被告爱博公司应当将原告所涉物品返还，如不能按期返还则应按照原告主张的价格进行赔偿。
原告没有提供证据证明被告吉林国贸商业流通集团与本案具有关联性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告吉林国贸商业流通集团返还本案争议动产，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告吉林爱博珠宝有限公司将珠宝展示柜台及附属装饰品返还原告黄荣兴（见附表），届时如不能返还则按照清单价值进行赔偿，合计数额172834元；
二、驳回原告黄荣兴对被告吉林国贸商业流通集团的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告吉林爱博珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年七月七日
代理书记员 李红艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1515号
原告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地沂南县辛集镇工业园。
法定代表人：许建帮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾兴明，该公司会计。
委托诉讼代理人：孙振转，该公司放养经理。
被告：夏长义，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘安祥，男，住山东省沂南县，系沂南县大庄滨河村社区居民委员会推荐。
原告沂南县永鑫食品有限公司与被告夏长义养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告沂南县永鑫食品有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沂南县永鑫食品有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告沂南县永鑫食品有限公司负担。
审判员 葛琳慧
二〇一七年四月二十日
书记员 李 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第917号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月12日下午2许，杨某松（已判刑）因琐事与被害人何某宏发生矛盾，后与闻讯过来的被告人李某及李某乙、李某杰、李某红、李某均、李某钱（均已判刑）、李某秋（另案处理）等人，在慈溪市附海镇花塘村村委会附近，采用拳打脚踢、砖头砸等手段，将被害人何某宏随意殴打致伤。经法医学鉴定，被害人何某宏外伤致两侧鼻骨骨折，此伤构成轻伤；外伤致枕部、面部遗留疤痕，此伤构成轻微伤。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某及杨某松、李某乙、李某杰、李某红、李某均、李某钱、李某秋的家属已共同赔偿被害人何某宏经济损失22000元，并取得了被害人的谅解
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某宏的陈述、证人熊某江、李某虎、李某伟的证言、同案犯杨某松、李某乙、李某杰、李某红、李某均的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、辨认笔录及照片、病历资料、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打公民，致人一处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且已共同赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宣行非审字第00085号
申请执行人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郜建平，主任。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被执行人：葛盛枝，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行建拆裁字（2013）25号《房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年1月25日，宣城市土地收购储备中心依法取得拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》后，开始在该地块实施拆迁。葛盛枝房屋位于安徽省宣城市宣州区澄江街道办事东头湾台板厂综合楼502室，产权证记载建筑面积为90.07平方米，用途为住宅，该房屋在拆迁范围内。在实施拆迁过程中，因葛盛枝与宣城市土地收购储备中心就房屋拆迁补偿安置不能达成协议。宣城市土地收购储备中心向宣城市住房和城乡建设委员会申请对双方的房屋拆迁争议进行行政裁决。宣城市住房和城乡建设委员会依法予以受理，并组织双方当事人进行行政调解，在调解无果后于2013年5月24日依法做出了建拆裁字（2013）25号《房屋拆迁裁决书》，要求葛盛枝收到该裁决书之日起十五日内腾空位于安徽省宣城市宣州区澄江街道办事处东头湾台板厂综合楼502室房屋交宣城市土地收购储备中心拆除。裁决书确定的期限届满，葛盛枝未履行裁决书所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，宣城市住房和城乡建设委员会于2013年10月28日向葛盛枝下发了《催告通知书》，限其在收到《催告通知书》后十日内腾空房屋，但葛盛枝在《催告通知书》确定的期限内仍未履行义务，宣城市住房和城乡建设委员会向本院申请依法予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会作出的建拆裁字（2013）25号《房屋拆迁裁决书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市住房和城乡建设委员会作出的建拆裁字（2013）25号《房屋拆迁裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 何春霞
审判员 冯龙宝
二〇一三年十二月十二日
书记员 马 超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5811号
原告：王明超，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李国春，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
被告：丁国立，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
原告王明超诉被告李国春、丁国立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明超诉称：被告李国春因为资金短缺，于2012年3月24日向原告借款，双方签订借款合同，约定：原告向被告出借借款本金100000元，借款期限为6个月，利息为10000元，逾期偿还，按照日百分之一计算违约金，同时约定管辖权为遵化市人民法院。被告丁国立系借款担保人。借款到期后，二被告一直未予偿还原告借款本金及利息。故起诉要求二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息10000元；要求二被告连带偿还自2012年9月24日起至借款还清之日止，按照每日百分之一计算的违约金并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告王明超起诉后未能向本院提供被告李国春、丁国立具体住址及下落，本院无法向二被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明超的起诉。
案件受理费2500元，退回原告王明超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 严晓佳