wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终774号
上诉人（原审原告）：王侠，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：尹亚楠，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。
上诉人王侠因与被上诉人尹亚楠租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王侠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费825元，减半收取为412元，由王侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年五月四日
书记员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7503行审17号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
法定代表人：成荣江，职务：区长。
被申请人：姜振芳，女，汉族，1968年7月24日生，下岗工人，现住长白山保护开发区池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提出申请，申请强制执行池北管房征补[2017]174号《池北区管委会关于对姜振芳房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会以姜振芳与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议为由，申请撤回审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回申请。
案件受理费50.00元，申请人已预交，现由申请人承担。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 姜增民
二〇一八年七月二十三日
书记员 舒士旺
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
驻地：蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
法定代表人：彭怀忠，该银行行长。
委托代理人：刘海燕，女，1983年2月14日生，汉族，住湖南省蓝山县，系该银行员工。
被告：雷小菊，女，1981年7月3日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：李志英，男，1980年3月5日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：雷源利，男，1954年7月17日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：邓武梅，女，1962年1月25日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：陈建疆，男，1976年9月8日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：梁冬菊，女，1976年10月16日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告雷小菊、李志英、雷源利、邓武梅、陈建疆、梁冬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕和被告李志英到庭参加诉讼，原告法定代表人彭怀忠和被告雷小菊、雷源利、邓武梅、陈建疆、梁冬菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称蓝山邮政银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷小菊、李志英偿还贷款本金及利息21469.95元，判令雷源利、邓武梅偿还贷款本金及利息19557.38元，判令陈建疆、梁冬菊偿还贷款本金及利息21629.79元，利息从2013年4月27日计算至贷款结清之日，按银行同期贷款利率计算，上述六被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，六被告在原告银行办理小额联保贷款，共计15万元，六被告归还部分本金和利息后就不再偿还贷款，故诉至法院，请求判如所请。
被告李志英辩称，贷款是事实，并且该15万元贷款均是李志英个人使用的，去年还了一次十多万元，现在还欠这么多，对贷款余额有疑问。
原告蓝山邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李志英对原告蓝山邮政银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李志英没有提交证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列法律事实：
2013年4月27日，被告雷小菊、李志英一户，被告雷源利、邓武梅一户，被告陈建疆、梁冬菊一户共三户人在原告蓝山邮政银行办理了小额联保贷款，各户分别贷款50000元，共计150000元，贷款的实际使用人是被告李志英。贷款到期后，被告李志英偿还了部分本金和利息，结算后雷小菊、李志英一户尚欠本金及利息21469.95元，雷源利、邓武梅一户尚欠本金及利息19557.38元，陈建疆、梁冬菊一户尚欠本金及利息21629.79元。因六被告尚欠的贷款本息经原告多次催收，被告均未偿还，故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。六被告向原告以联保形式贷款，贷款到期后没有按约履行完毕，对下欠的贷款本金及利息，依法都负有清偿全部债务的义务，且互相负有连带责任，故原告蓝山邮政银行的诉讼请求，本院应予支持。因本案所涉贷款均系被告李志英使用，故诉讼费用亦应由李志英负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告雷小菊、李志英一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行贷款本息21469.95元。
二、由被告雷源利、邓武梅一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行贷款本息19557.38元。
三、由被告陈建疆、梁冬菊一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行贷款本息21629.79元。
上述款项限于本判决发生法律效力后两个月内交来本院再转付。
上述六被告相互负有连带清偿全部债务的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告李志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟慧娟
附录全案证据：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款人身份证，拟证明借款人及配偶身份证明。
2、结婚证、户口本，拟证明结婚户口证明。
3、小额贷款申请表，拟证明申请贷款。
4、联保协议，拟证明借款人与联保人的贷款联保协议。
5、小额联保借款合同，拟证明借款人借款合同。
6、放款单、借据，拟证明放款依据。
7、结清试算，拟证明结清还款余额。
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初362号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某岩，男，1986年7月24日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2014年8月26日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年6月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留；同月9日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王某岩犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人王某岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年4月6日11时许，被告人王某岩无证驾驶鲁06/53297号小型拖拉机违章拉载沿莱州市夏邱镇夏东村南北街由南向北行驶至夏邱大街夏东村碑路口处，与沿夏邱大街由东向西行驶的贺某伦驾驶的一辆电动车相碰撞，造成贺某伦车损坏，致贺某伦伤。肇事后，王某岩驾车逃逸，贺某伦当日死亡。经鉴定，贺某伦系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某岩负事故的全部责任。同月7日0时许，被告人王某岩至公安机关投案。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币6万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某岩违反道路安全法规，违章驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，被告人王某岩赔偿被害人近亲属损失后，被害人近亲属贺昌忠对其谅解。
上述事实，被告人王某岩供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、办案说明、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某岩违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某岩交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某岩逃逸后自动投案，如实供述所犯罪行，认定为自首，依法可予以从轻处罚。赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓茜丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执836号
申请执行人：刘京高，男，1965年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人:高传举，男，1972年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。
刘京高申请执行高传举民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为55000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人高传举名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人高传举名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月19日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年七月三十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执836号申请执行人：刘京高，男，1965年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:高传举，男，1972年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。刘京高申请执行高传举民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为55000元，本院于2018年2月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人高传举名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人高传举名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月19日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年七月三十日法官助理 沈 飞书 记 员 李凤新
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1838号
原告：李金兰，男，1960年5月25日出生，住柳河县。
被告：潘虹艳，女，1970年11月19日出生，住柳河县。
原告李金兰与被告潘虹艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款20000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年在被告参地干活，当时约定原告工资一年20000元整，活干完后被告没有给原告结算工资，原告多次找被告索要工资，被告以种种理由拒不给付。2016年1月1日，被告给原告写下欠条，双方约定利息为月息1.2分。现原告认为被告不能偿还欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还工资款20000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告潘虹艳辩称，欠工资款属实，同意偿还，但因为我丈夫王某正在服刑，我没有能力偿还，如果我家的细辛出售后，我一次性给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（工资欠条），本院予以确认并在卷佐证
经审理查明：被告潘虹艳与其丈夫王春杰在当地发展多种经营等产业，长年雇佣原告李金兰在其参场进行看护等劳务，双方当时约定原告李金兰的年工资为20000元。2015年年底，原告在被告家的参场出完劳务后，被告潘虹艳的丈夫王某未能按照约定为原告结算工资，经原告索要，其于2016年1月1日为原告出具欠条一份，上书“欠李金兰20000元，2016年1月1日起利1分2”，后王春杰因犯罪被判处有期徒刑并入狱服刑。为此，原告多次找被告潘虹艳索要该笔工资款，被告潘虹艳在欠条上签名，承认其丈夫与原告约定利息自2016年1月1日起按照月利率0.012计算的事实，并表示出售相应产品后一次性偿还。现原告认为被告不能偿还欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还工资款20000元及利息，以维护原告的合法权益。
本院认为，雇佣合同是指当事人约定一方于一定或不一定期限内为他方服劳务，他方给付劳动报酬的合同。雇佣的目的在于受雇人用其生产资料或者工具为雇主提供劳务，以劳务本身为标的，雇工按雇主的要求提供了劳务即为履约。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”本案被告潘虹艳的丈夫王某雇请原告李金兰为其夫妻共同经营的参场提供劳务，虽双方未签订雇佣合同，但从当地用工习惯及原告实际履约行为可确定双方口头约定的雇佣合同已经成立，原、被告之间已形成劳务之债，被告潘虹艳应按照其承继丈夫王某的约定向原告李金兰支付劳动报酬20000元及利息。据此，原告李金兰选择被告潘虹艳承担违约责任向其支付劳动报酬及相应利息的诉求，符合上述法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院对原告李金兰请求被告潘虹艳给付其劳动报酬及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条之规定，判决如下：
被告潘虹艳于本判决生效后立即向原告李金兰支付劳动报酬人民币20000.00元及相应利息（利息按双方约定的月利率0.012计算，自2016年1月1日起至付清之日止）。
案件受理费300.00元，由被告负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 宇
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初205号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某某，男。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被监利县公安局刑事拘留，2016年6月30日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月23日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年2月下旬，龙某某（已判刑）因怀疑被害人吴某某开设赌场所用的骰子上做了手脚，致使其输了3万元而对吴某某怀恨在心。在向吴某某讨要赌资未果后，2014年3月13日21时许，龙某某邀约被告人王某某，指使王某某购买刀具、头套等工具后，在吴某某屋后蹲点守候。吴某某驾车回家时，王某某、龙某某即持事先准备的刀具冲上去对吴某某身体乱砍，致使吴某某背部、左手臂、左腿、右臀部等多部位受伤，经监利县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某的身体损伤程度为轻伤一级和轻伤二级。
案发后，被告人王某某在逃，并于2016年6月4日到监利县公安局容城派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王某某受他人邀约，持凶器故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人王某某处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）119号量刑建议书，认为被告人王某某具有以下量刑情节：1.累犯；2.自首；3.使用凶器实施伤害行为；4.致一人轻伤，增加一处轻伤。建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年六个月至二年。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，2014年2月下旬，龙某某（已判刑）因怀疑被害人吴某某开设赌场所用的骰子上做了手脚，致使其输了30000元而对吴某某怀恨在心。在向吴某某讨要赌资未果后，龙某某邀约被告人王某某，指使王某某购买刀具、“狗钻洞”的帽子等工具后，于2014年3月13日21时许，在吴某某屋后蹲点守候。王某某、龙某某见吴某某驾车回家时，即持事先准备的刀具冲上去对吴某某一阵乱砍，致吴某某的背部、左手臂、左腿、右臀部等多部位受伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某的身体损伤程度为轻伤一级和轻伤二级。
案发后，被告人王某某于2016年6月4日到监利县公安局容城派出所投案。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起了附带民事诉讼。在本院主持调解下，被告人王某某的家属于2016年10月10日与附带民事诉讼原告人吴某某达成了调解协议：由被告人王某某赔偿吴某某的经济损失20000元，并表示对被告人王某某予以谅解。附带民事诉讼原告人吴某某于2016年10月10日向本院申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人朱某某、代某某、江某等人的证言；被害人吴某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；本院（2016）鄂1023刑初205-2号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，鉴于被告人王某某的家属能赔偿被害人吴某某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人王某某在共同犯罪中罪责相对相轻，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议中认为被告人王某某有“累犯”的量刑情节不当，经查，被告人王某某于2008年12月23日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被判处有期徒刑时不满十八周岁，根据法律规定，不应认定为累犯，且增加了新的量刑情节，故本院应对该量刑建议予以调整。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 虎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00415号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯放火罪，2014年7月25日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人吴某甲、吴某乙，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人刘某及其辩护人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某与其妻子杨某某因经济问题产生家庭矛盾。2014年7月24日晚8时许，被告人刘某因再次与杨某某发生争执而心生气愤，遂花费人民币20元购买柴油，赶至本市东西湖区长青街道办事处某城某号楼某室杨某某所在的武汉某电子科技有限公司，将柴油淋在自己身上并泼洒在地面，并将公司房间内的棉被扔在沾有柴油的地面上，按动随身携带的打火机，意欲点燃柴油放火烧掉公司并自焚，杨某某的母亲、弟媳等人见状上前予以制止。被告人刘某尚未将打火机点燃即被及时赶到的公安民警制服，被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机、油壶照片，书证报案材料、到案及破案经过、情况说明、被告人身份信息、扣押决定书及清单、散装油品销售登记台账、楼栋入住信息，证人杨某某、芦某、张某、邱某、刘某甲的证言，被告人刘某的供述，物证检验报告，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于辩护人提出被告人刘某主动交出打火机，是犯罪中止的辩护意见，经查，公安民警赶至现场时，被告人刘某手持打火机仍情绪激动，具有抗拒行为，民警将其制服后才将其打火机夺下，该辩护意见明显与客观事实不符，本院不予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日至2015年7月24日止。）
二、随案移送的作案工具打火机1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 余 竞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 麟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终245号
上诉人（原审被告）：连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工产业园区。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：连云港新奥燃气有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新村路60号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港新奥港清洁能源有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区振兴路南端。
法定代表人：王新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
上诉人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人连云港新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）、连云港新奥港清洁能源有限公司（以下简称新奥港公司）供用气合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亚新公司上诉称，首先，该案所涉合同的签订地、履行地为连云港市灌南县堆沟港镇化工园区，新奥公司是拿着盖好章的合同到我公司来签订具体的日期。其次，本案争议的标的不是单纯的给付货币，核心问题是双方供用气合同的履行争议。综上，一审裁定书认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，请求二审法院裁定将案件移送江苏省灌南县人民法院审理。
被上诉人新奥公司和新奥港公司共同辩称，一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请是正确的。首先，本案诉争为亚新公司拖欠的气费，不涉及其他争议。本案中，双方并未约定气费的支付地点。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，亚新公司应当在新奥公司的营业地即海州区支付价款。其次，接收气费的新奥公司所在地为合同履行地，依法由海州区人民法院管辖。再次，合同签订地是在新奥燃气住所地，是由新奥燃气工作人员打印后交给亚新公司工作人员，亚新公司盖章后返还给新奥燃气工作人员。新奥燃气公司通过合同评审流程形成合同评审单，在总经理签字后才盖了公章。燃气公司工作人员将两份全部盖好公章的合同返还给亚新公司，所以合同最终在燃气公司住所地形成，合同签订地在燃气公司驻地。综上所述，请求二审法院依法驳回亚新公司的上诉请求，公正处理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。亚新公司上诉称涉案合同签订地在江苏省灌南县，新奥公司、新奥港公司对此不予认可。由于双方对于涉案最后盖章地点存在争议，且亚新公司也未能提供充分证据支持其主张，故亚新公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。亚新公司还上诉称涉案合同履行地在江苏省灌南县。因本案系新奥公司、新奥港公司起诉要求亚新公司给付货款、亚新公司未能提供充分证据证明履行涉案合同付款义务的履行地点在江苏省灌南县，故亚新公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。至于亚新公司上诉称本案争议标的不是单纯的给付货币，核心问题是双方供用气合同履行争议的问题。本院认为，该上诉理由尚不足以导致本案移送江苏省灌南县人民法院。综上，上诉人亚新公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 任 慧
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0703行初38号
原告于倩，女，1972年5月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区班庄镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区圣泉街66号。
法定代表人刘仓桥，镇长。
原告于倩因认为被告连云港市赣榆区班庄镇人民政府强制拆除违法及行政赔偿一案，本院于2018年7月18日立案。
本院认为，本案被告为连云港市班庄镇人民政府，其住所地位于连云港市，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《江苏省高级人民法院关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》第十八条第一款、《江苏省连云港市中级人民法院关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送连云港经济技术开发区人民法院管辖。
预收案件受理费50元，随案移送。
审 判 长 刘楠楠
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 石 梦
江苏省连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0703行初38号原告于倩，女，1972年5月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。被告连云港市赣榆区班庄镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区圣泉街66号。法定代表人刘仓桥，镇长。原告于倩因认为被告连云港市赣榆区班庄镇人民政府强制拆除违法及行政赔偿一案，本院于2018年7月18日立案。本院认为，本案被告为连云港市班庄镇人民政府，其住所地位于连云港市，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《江苏省高级人民法院关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》第十八条第一款、《江苏省连云港市中级人民法院关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院管辖。预收案件受理费50元，随案移送。审 判 长  刘楠楠审 判 员  金明山人民陪审员  乔 伟二〇一八年八月一日书 记 员  石 梦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1486号
申请执行人：韩云锋，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：韩红林，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行韩云锋与韩红林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人韩红林发出执行通知，责令被执行人(2016)沪0109民初25601号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3586号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，该公司职工。
被告：史福强，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马巧为，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张秀臣，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：史合祥，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告史福强、马巧为、张秀臣、史合祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告史福强、马巧为、张秀臣、史合祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告史福强、马巧为、张秀臣、史合祥连带偿还借款本金14000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。事实和理由：2013年12月12日被告史福强与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2013）年第018325009号《个人借款合同》，从原告处借款14000元，同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2013）年第018325009号《保证合同》。现该笔借款已逾期，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告史福强、马巧为、张秀臣、史合祥均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为（2013）年第018325009号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份、贷转存凭证一份等。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日被告史福强与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2013）年第018325009号《个人借款合同》，从原告处借款14000元，借款期限至2014年10月11日，月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马巧为、张秀臣、史合祥与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2013）年第018325009号《保证合同》，为史福强与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告史福强对借款本金及利息未予偿还，被告马巧为、张秀臣、史合祥也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,被告史福强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告马巧为、张秀臣、史合祥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，史福强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，马巧为、张秀臣、史合祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告史福强的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史福强于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000元及利息（自2013年12月12日至2014年10月11日以本金14000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年10月12日至本判决确定的付款之日以本金14000元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告马巧为、张秀臣、史合祥对被告史福强的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告史福强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史福强、马巧为、张秀臣、史合祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于绍云
审 判 员 程 敏
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 红
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初116号
原告才某某。
委托代理人桌某某。
原告寿某。
原告阿某。
被告张某某。
本院于2016年3月1日立案受理了原告才某某、原告寿某、原告阿某与被告张某某买卖合同纠纷一案，因被告张某某下落不明，我院依法公告向其送达了民事诉状及开庭传票，因三位原告的诉求在诉讼标的及法律事实之间具有关联性，本院决定对三起案件合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寿某、原告阿某，原告才某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才某某委托代理人、原告阿某、原告寿某诉称：2012年8月29日，被告张某某到才某某家购买了绵羊110只，每只价格为1050元，共计115500元，当时给付定金5000元，剩余110500元商定于第二天给付，在原告阿某家购买了绵羊150只，每只价格为1050元，共计157500元，当时只给付了定金7500元，剩余150000元至今未给付，在原告寿某家购买绵羊80只，每只价格为1050元，共计84000元，当日给付定金4000元，尚欠80000元未给付，后经兴海县公安局曲什安派出所调解，被告于2013年1月20日向我们三人出具了欠条三份，答应20日内给付全部欠款，并写下保证书一份，承诺如果20日内给付不了欠款，就以自己在大米滩村的12亩耕地及位于该村的庄廓抵押给我们，可至今为止，被告并没有给付欠款，并且被告现在下落不明，现三位原告诉至我院，要求共同享有被告抵押的12亩耕地及庄廓所有权。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
原告为证实自己的诉讼请求成立，向法庭提交下列证据证实：
1、欠条一份，证实被告张某某欠原告才某某羊款110500元。
2、欠条一份，证实被告张某某欠原告寿某羊款80000元。3、欠条一份，证实被告张某某欠原告阿某羊款150000元。
4、保证书一份，证实张某某向三原告保证20日内偿还，如若偿还不了，将自己位于兴海县曲什安镇大米滩村二社的12亩耕地及一副庄廓抵押给了三位原告。
对原告提供的证据，由于被告张某某放弃了自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述确认的事实及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月29日，被告张某某从原告才某某家购买了绵羊110只，每只价格为1050元，共计115500元，当时给付定金5000元，剩余110500元至今未付，在原告阿某家购买了绵羊150只，每只价格为1050元，共计157500元，当时只给付了定金7500元，剩余150000元至今未给付，在原告寿某家购买绵羊80只，每只价格为1050元，共计84000元，当日给付定金4000元，尚欠80000元未给付，后经兴海县公安局曲什安派出所调解，被告于2013年1月20日向我们三人出具了欠条三份，答应20日内给付全部欠款，并写下保证书一份，承诺如果20日内给付不了欠款，就以自己在大米滩村的12亩耕地及位于该村的庄廓抵押给我们，可至今为止，被告并没有给付欠款，现被告下落不明。
本院认为，三原告向法庭提交的欠条及保证书均为合法有效，被告张某某欠款后应当按照约定的期限偿还欠款，未按期偿还，已构成违约，故三原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，三原告要求对被告抵押的12亩耕地及庄廓享有所有权的诉求，经查，《中华人民共和国担保法》第三十七条明文规定：耕地不得作为抵押物作为抵押，故被告设定的该抵押无效，对三原告的此项诉讼请求本院不予支持，被告将位于兴海县大米滩村的庄廓抵押给三位原告属其本人真实意思表示，本院予以支持，本案中，被告经法院传唤未到庭参加诉讼，法庭依法可以缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告才某某羊款110500元；被告张某某偿还原告寿某羊款80000元；被告张某某偿还原告阿某羊款150000元，于本判决生效后一次性付清。
二、如被告张某某逾期未偿还，原告才某某、寿某、阿某有权就被告张某某所有的抵押财产折价或者变卖该抵押财产的价款在欠款340500元的范围内优先受偿。
驳回三原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费6610元（其中才某某诉讼费2510元，阿某诉讼费3300元，寿某诉讼费1800元）由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，
审 判 长 王雅翎
助理审判员 崔晓辉
人民陪审员 角 太
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺扎西
本案中所适用的法条：
《中华人民共和国担保法》第三十七条，下列财产不得抵押：
土地使用权；
耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有土地使用权；
学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
所有权、使用权不明或者有争议的财产；
依法被查封、扣押、监管的财产；
依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国担保法》第三十三条、债务人或者第三人不转移对某一特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并扣押予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证；
（四）其他拒绝协助执行的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；借贷人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19454号
原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：秦东（系原告陈天清的丈夫），男，1985年12月22日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：曾令伟，男，1974年3月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：深圳富锦食品工业有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道上塘中环路东一工业区6号，统一社会信用代码91440300192451681E。
法定代表人：梁天惠，总经理。
委托诉讼代理人：曾令伟（该公司员工），男，1974年3月10日出生，住重庆市渝中区。
原告陈天清与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称重庆永辉超市）、深圳富锦食品工业有限责任公司（以下简称富锦公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈天清的委托诉讼代理人秦东，被告重庆永辉超市和被告富锦公司的委托诉讼代理人曾令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天清向本院提出诉讼请求：判令重庆永辉超市退还货款777元，富锦公司10倍赔偿7770元。事实和理由：2016年6月，陈天清在重庆永辉超市花777元购买富锦盐焗腰果18袋，该产品标示的脂肪含量为每100克食品含21克，实际脂肪含量却为每100克食品含39.9克。涉案食品违反食品安全标准GB28050，该食品既不符合食品安全标准，也不符合法定的食品安全。
重庆永辉超市辩称，本案不属于食品安全问题，原告的行为属于知假买假，希望法院不予支持原告的诉讼请求。原告陈述的理由需要由专业的鉴定机构进行鉴定。
深圳富锦公司辩称，答辩意见同重庆永辉超市。
经审理查明，2016年6月24日，原告陈天清在被告重庆永辉超市购买了被告富锦公司生产的富锦盐焗腰果29袋，支付货款536.5元。7月2日，原告陈天清又在被告重庆永辉超市购买了被告富锦公司生产的富锦盐焗腰果13袋，支付货款240.5元。这42袋富锦盐焗腰果外包装的净含量为115克，其营养成分表中标示的脂肪含量为每100克食品含21克脂肪。
中华人民共和国卫生部发布实施的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中有如下规定：6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定，食品中的脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
本案存在争议的事实：
2016年6月17日，重庆仕益产品质量检测有限责任公司作出检验报告（NO.SY-W20160898），检出陈天清送检的深圳富锦公司于2016年4月26日生产的一袋115克装富锦盐焗腰果的脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪。被告重庆永辉超市和富锦公司认为原告陈天清提供的该检验报告，被告没有参与，不清楚送检的产品是否为本案原告陈天清所购买的食品。
上述事实，有食品实物、购物发票、检验报告、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告陈天清与被告重庆永辉超市之间已形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系应当适用食品安全法的规定。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据《预包装食品营养标签通则》的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值，涉案食品的脂肪标示值为每100克食品含21克脂肪，则其每100克中脂肪的实际含量不应超过21×120%=25.2克。原告陈天清举示的检验报告显示与涉案食品相同包装含量的富锦盐焗腰果的脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪，二被告对于检验报告虽不予认可，但未举示证据进行反驳，故本院对原告陈天清主张的涉案食品脂肪含量为每100克食品含39.9克脂肪的意见予以采纳。涉案食品的脂肪含量达到39.9克÷21克×100%=190%标示值，远超出《预包装食品营养标签通则》规定的误差范围，其脂肪标示值已属于足以对消费者产生误导的虚假标示，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，双方系因质量问题发生纠纷，被告富锦公司以原告陈天清明知涉案食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。至于被告富锦公司提出的原告陈天清系职业打假人而非消费者，诉讼请求不应得到支持的辩解意见，并无相应的法律依据，本院不予采纳。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案食品由被告富锦公司生产，经被告重庆永辉超市销售给原告陈天清，故原告陈天清有权要求经营者被告重庆永辉超市退还货款777元以及生产者被告富锦公司十倍赔偿7770元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈天清货款777元；
二、被告深圳富锦食品工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天清7770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告深圳富锦食品工业有限责任公司负担。案件受理费已由原告陈天清向本院缴纳，被告深圳富锦食品工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈天清。
本判决为终审判决。
审判员 何琳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐黎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初587号
原告张春民，住承德市兴隆县。电话：135XX****XX。
原告王艳军，住遵化市。电话：135XX****XX。
原告常久伍，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
原告张德勤，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
原告王顺利，住遵化市。电话：158XX****XX。
原告李军，住承德市兴隆县。电话：139XX****XX。
原告张洪伟，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
原告贾宝生，住承德市平泉县。电话：157XX****XX。
原告张德俊，住承德市兴隆县。电话：159XX****XX。
原告崔建忠，住遵化市。电话：137XX****XX。
原告黄海旭，住遵化市。电话：137XX****XX。
原告杨宗保，住承德市兴隆县。电话：159XX****XX。
原告张福振，住承德市兴隆县。电话：151XX****XX。
原告刘宝山，住承德市兴隆县。电话：187XX****XX。
原告孙洋，住承德市兴隆县。电话：187XX****XX。
原告贾保利，住遵化市。电话：134XX****XX。
原告王秀章，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告高洁，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
原告张子林，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。
原告张春国，住承德市兴隆县。电话：151XX****XX。
原告肖仲宇，住承德市兴隆县。
原告张金玉，住承德市兴隆县。
原告毕国春，住承德市兴隆县。
原告王树生，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
原告于保友，住承德市兴隆县。电话：158XX****XX。
原告杨凤军，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告左桂芹，住承德市兴隆县。电话：136XX****XX。
原告贾贺贵，住承德市兴隆县。电话：158XX****XX。
原告杨俊伶，住承德市兴隆县。电话：155XX****XX。
原告陈万新，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告程小莉，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告徐亚军，住承德市兴隆县。
原告蒋艳伶，住承德市兴隆县。电话187XX****XX。
原告冯中华，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
原告张桂娥，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。
原告高建，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告张鑫杰，住承德市兴隆县。
原告张永付，住承德市兴隆县。身份证号：×××
原告杨雪敏，住承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：136XX****XX。
原告吴桂宝，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
原告杨宇，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。
原告方永海，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。
原告郭增福，住承德市兴隆县。电话：139XX****XX。
诉讼代表人吴桂宝、贾贺贵、张春民。
被告兴隆县挂川铁选厂。
住所地：承德市兴隆县八卦岭乡。
负责人李建坤，厂长。身份证号：×××。
本院在审理原告张春民等43人与被告兴隆县挂川铁选厂劳务合同纠纷一案中，原告张春民等43人未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李长明
审判员 陈馥炯
审判员 苏 航
二〇一六年九月十八日
书记员 庄微微
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初587号原告张春民，住承德市兴隆县。电话：135XX****XX。原告王艳军，住遵化市。电话：135XX****XX。原告常久伍，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。原告张德勤，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。原告王顺利，住遵化市。电话：158XX****XX。原告李军，住承德市兴隆县。电话：139XX****XX。原告张洪伟，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。原告贾宝生，住承德市平泉县。电话：157XX****XX。原告张德俊，住承德市兴隆县。电话：159XX****XX。原告崔建忠，住遵化市。电话：137XX****XX。原告黄海旭，住遵化市。电话：137XX****XX。原告杨宗保，住承德市兴隆县。电话：159XX****XX。原告张福振，住承德市兴隆县。电话：151XX****XX。原告刘宝山，住承德市兴隆县。电话：187XX****XX。原告孙洋，住承德市兴隆县。电话：187XX****XX。原告贾保利，住遵化市。电话：134XX****XX。原告王秀章，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告高洁，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。原告张子林，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。原告张春国，住承德市兴隆县。电话：151XX****XX。原告肖仲宇，住承德市兴隆县。原告张金玉，住承德市兴隆县。原告毕国春，住承德市兴隆县。原告王树生，住承德市兴隆县。电话：150XX****XX。原告于保友，住承德市兴隆县。电话：158XX****XX。原告杨凤军，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告左桂芹，住承德市兴隆县。电话：136XX****XX。原告贾贺贵，住承德市兴隆县。电话：158XX****XX。原告杨俊伶，住承德市兴隆县。电话：155XX****XX。原告陈万新，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告程小莉，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告徐亚军，住承德市兴隆县。原告蒋艳伶，住承德市兴隆县。电话187XX****XX。原告冯中华，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。原告张桂娥，住承德市兴隆县。电话：137XX****XX。原告高建，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告张鑫杰，住承德市兴隆县。原告张永付，住承德市兴隆县。身份证号：×××原告杨雪敏，住承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：136XX****XX。原告吴桂宝，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。原告杨宇，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。原告方永海，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。原告郭增福，住承德市兴隆县。电话：139XX****XX。诉讼代表人吴桂宝、贾贺贵、张春民。被告兴隆县挂川铁选厂。住所地：承德市兴隆县八卦岭乡。负责人李建坤，厂长。身份证号：×××。本院在审理原告张春民等43人与被告兴隆县挂川铁选厂劳务合同纠纷一案中，原告张春民等43人未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李长明审判员  陈馥炯审判员  苏 航二〇一六年九月十八日书记员  庄微微
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1498号
上诉人（原审被告）：刘凤芹，女，1970年4月8日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张楠，女，1996年6月9日生，汉族，住滨海县。
上诉人刘凤芹因与被上诉人张楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5078号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘凤芹以与被上诉人张楠达成庭外和解协议且履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘凤芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤芹撤回上诉。
二审案件受理费150元，依法减半收取75元，由上诉人刘凤芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 荀玉先
审判员 俞静云
二〇一八年六月十二日
书记员 吴珺蓝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第59-2号
原告嵇凯。
委托代理人孙会萍、申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告周治国。
本院在审理原告嵇凯诉被告周治国民间借贷纠纷一案中，现因原、被告双方达成和解协议，原告向本院提出对被告周治国撤回起诉的申请。本院认为，原告嵇凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇凯撤回对被告周治国的起诉。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于淑娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初941号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：汤锡强，男，1963年10月10日生，汉族，户籍在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）诉被告汤锡强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼；被告汤锡强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2015年3月23日的信用卡欠款本金94619.71元、零售利息31396.82元、现金利息8124.01元、滞纳金78501.96元，共计212642.5元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年3月23日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计212642.5元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告汤锡强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年8月26日，被告在原告处申请了卡号为40×××77的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2012年9月21日开始逾期欠费，截至2015年3月23日，被告逾期还款金额为212642.5元，其中贷款本金94619.71元、零售利息31396.82元、现金利息8124.01元、滞纳金78501.96元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为30元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告汤锡强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94619.71元、零售利息、现金利息、滞纳金（截至2015年3月23日的零售利息为31396.82元，现金利息为8124.01元，滞纳金为78501.96元，自2015年3月24日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息及自2015年3月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，公告费（据实结算），由被告汤锡强负担（该款原告已预交，被告汤锡强在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 杜华保
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 李丽红
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保312号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人许跃军、何定香金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月29日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月7日冻结了被执行人何定香在中国农业银行新邵新涟路分理处6228481129368466971账户上的存款11295.69元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 廖李国
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3177号
申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人樊奇，总裁。
委托代理人董健，男，1987年5月23日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
被执行人宋宇，女，1971年2月8日出生。
奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与宋宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23826.63元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14422号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 宋旭阳
审判员 王相杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3177号申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。法定代表人樊奇，总裁。委托代理人董健，男，1987年5月23日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。被执行人宋宇，女，1971年2月8日出生。奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与宋宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币23826.63元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14422号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥均审判员  宋旭阳审判员  王相杰二〇一七年八月二十四日书记员  李江南
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终25号
上诉人（原审被告）：李建生，男，1967年4月19日生，汉族，住山东省栖霞市。
被上诉人（原审原告）：蒙自山里红苹果产销专业合作社。住所地：蒙自市西北勒乡西北勒村。
上诉人李建生因与被上诉人蒙自山里红苹果产销专业合作社合伙协议纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2018）云2502民初574号民事裁定，向本院提起上诉。
李建生上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案上诉人住所地为山东省烟台市栖霞市臧家庄镇路旺村，被上诉人的住所地登记为蒙自市西北勒乡西北勒村。两人的住所地均不在开远市。被上诉人的起诉主要理由是因合伙事务产生的纠纷，与开远市承包土地之间无牵连，被上诉人虽然在开远市承包土地，但开远市并不是合伙协议的履行地点。且被上诉人起诉的实际内容是要求返还货款，货款的履行地也为栖霞市。所以，本纠纷有权管辖的法院应当是山东省栖霞市人民法院，特请求贵院依法撤销云南省开远市人民法院（2018）云2502民初字574号民事裁定书，将本案移送山东省栖霞市人民法院审理。
蒙自山里红苹果产销专业合作社未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案系因合伙发生的纠纷，属于合同类案件，应适用合同类案件的管辖规定。本案中上诉人的住所地在山东省栖霞市，上诉人与被上诉人合伙协议中约定的实际履行地为云南省开远市和砚山县。故山东省栖霞市、云南省开远市、云南省砚山县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人蒙自山里红苹果产销专业合作社已先向云南省开远市人民法院起诉，故云南省开远市人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 王丁缘
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初682号
原告贺占宾，男，汉族，1981年7月17日生，住河南省封丘县。
委托代理人邹志超，男，汉族，1963年8月28日生，住漯河市源汇区。
被告左哲，男，汉族，1989年7月12日生，住漯河市郾城区。
委托代理人李彤，女，汉族，1990年9月11日生，住漯河市郾城区。
原告贺占宾诉被告左哲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺占宾及其委托代理人邹志超、被告左哲的委托代理人李彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺占宾诉称：原、被告系朋友关系，因被告承包工程向原告借款55000元，并于2015年10月14日向原告出具借条一份，内容为“借条，今借贺占宾（410727197107174432）人民币伍万伍仟元整（55000）于2015年12月14日之前还清，逾期不还一天按100元违约金，本人黄某证明此借款2015年10月14日，借款人：左哲,2015年10月14日。”原告多次催要借款，但被告以种种理由拖欠至今未还，现原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告返还借款55000元及违约金2万元（暂定）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告左哲辩称：原告所述被告借款55000元，我不认可，违约金我也不认可，因为原告证据不足，被告没有收到原告借款55000元，实际上被告向原告借款40000元，证人黄某我方也不认可，因为我方也可以找证人，原告说被告种种理由拖欠未还，但事实上被告已经还过款了，不是未还。被告一共向原告还款33700元。
经审理查明：2015年10月14日，被告左哲向原告贺占宾借款55000元整，并出具借条一份，内容为：“今借贺占宾（410727197107174432）人民币伍万伍仟元整（55000）于2015年12月14日之前还清，逾期不还一天按100元违约金，借款人：左哲,2015年10月14日。本人黄某证明此借款2015.10.14”。2016年3月25日被告左哲通过中国建设银行向贺占宾转款10000元，2016年7月23日被告左哲通过中国工商银行向贺占宾转款5000元，2016年8月6日被告左哲通过中国工商银行向贺占宾汇款5000元，2016年9月14日被告左哲通过中国工商银行向贺占宾转款5000元，2016年10月24日被告左哲通过工商银行向贺占宾转款5000元，2016年7月10日被告左哲通过工商银行向贺占宾转款2000元，以上六笔共计转款32000元，下余23000元，被告左哲一直未予偿还。
庭审中，被告左哲辩称向原告实际借款是40000元，只是因为先打的55000元的借条，但后来原告只给了40000元，因为左哲一直在外地，没有时间换条，对此原告贺占宾并不认可，称借给左哲是55000元，左哲打的有借条，应按照借条上显示的数额为准。同时，被告左哲称在2016年6月1日，通过微信支付给原告还款1700元，但提供的交易记录系复印件，原告贺占宾对此也不予认可。
原告贺占宾向被告左哲支付借款是通过现金的方式支付的。
本院认为：2015年10月14日被告左哲向原告贺占宾借款55000元，有原告贺占宾提供的被告左哲书写的借条为证，本院应予认定。被告左哲辩称实际借款只有40000元，因为是先打的借条，后支付的借款，因此，原借条没有收回重新打条，因原告贺占宾不予认可，且被告左哲也没有提供证据予以证明。庭审中，双方认可该笔借款是现金支付的，本院无法通过银行转账凭证查明，故被告左哲该辩称因证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告左哲应当承担还款责任。因被告左哲已经通过银行转账的方式向原告偿还了32000元，下余23000元被告左哲应当予以偿还。原告诉称双方之间约定月息3分，因没有提供相关证据，且被告左哲也不予认可，故本院不予支持。原告要求的违约金2万元，虽然双方在借条中约定：逾期不还一天按100元违约金，但该约定明显高于国家规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告左哲未按照借条中约定的时间归还借款已构成违约，应当承担违约责任，但被告左哲已偿还32000元，下余23000元未偿还，该23000元系原告贺占宾的实际损失，故违约金应按原告贺占宾实际损失的25%计算，违约金共计5750元（23000元×25%）。被告左哲辩称通过微信方式于2016年6月1日还款1700元，因其提供的交易明细系复印件，且原告对此也不予认可，同时也没有加盖银行的印章，故对该交易明细本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告左哲于本判决生效后10日内偿还原告贺占宾借款23000元及违约金5750元。
驳回原告贺占宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元，由被告左哲承担1000元，原告贺占宾承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一七年七月十二日
书记员 高 源
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审56号
申请执行人：连云港市赣榆区海洋与渔业局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。
法定代表人：顾绍波，局长。
委托代理人：袁合侠，连云港市赣榆区。
委托代理人：王磊，连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区海洋与渔业局于2012年5月28日，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理条例》的规定，对赣榆区柘汪镇甘县村村民委员会作出了赣海渔执处罚（2012）003号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币42000元。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年7月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2012年5月28日作出行政行为，至2018年7月4日向本院申请执行已超出三个月的法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市赣榆区海洋与渔业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定,可在收到裁定书之日起十五日内,向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法权字第107号
原告：邬信竹。
委托代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江顺珑海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港海莲路398号金色港湾家园11幢101室。
法定代表人：夏汉世，该公司执行董事。
被告：李信宝。
本院在审理原告邬信竹与被告浙江顺珑海运有限公司、李信宝海事债权确权纠纷一案中，原告邬信竹在本院规定的预交诉讼费期限内未预交案件受理费，且明确表示将不再向本院预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
代理审判员 李书芹
二〇一四年十一月六日
代书 记员 戴盼盼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1343号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李静，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李静系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,353.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4353号
原告:高慧，女，1973年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告:康明阶，男，1958年6月11日出生，汉族，住济南市。
被告：康菁，女，1981年10月27日出生，汉族，住济南市。
原告高慧诉被告康明阶、被告康菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告高慧于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高慧撤诉。
案件受理费3275元，保全费2270元，由原告高慧负担。
审判员 周 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭迎超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3488号
原告：上海山善自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310118051201902A，住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢2层0区223室。
法定代表人：朱善武，该公司总经理。
被告：昆山广冠设备科技有限公司，统一社会信用代码913205837337859920，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路2号。
法定代表人：卢振生，该公司总经理。
原告上海山善自动化科技有限公司诉被告昆山广冠设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告上海山善自动化科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告上海山善自动化科技有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元,由原告上海山善自动化科技有限公司负担。
审判员 李志辉
二〇一八年三月七日
书记员 汤 诚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2056号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周凤，男，1989年8月29日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省双峰县。2013年11月18日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月12日刑满释放。2015年10月16日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2030号起诉书指控被告人周凤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人周凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日3时许，被告人周凤以爬窗方式进入位于广州市花都区狮岭镇狮峰花园F2栋503房的办公室内，窃得被害人罗某、曾某及黄某的笔记本电脑3台（经鉴定，价值共计5843元）。得手后逃离现场并销赃。2017年7月27日，公安人员在广州市花都区狮岭镇狮峰花园抓获被告人周凤，现场扣押钳子1个。认为被告人周凤具有入室盗窃数额5843元、坦白、累犯的处罚情节，建议本院对被告人周凤判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周凤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周凤入室盗窃财物价值5843元，盗窃财物未缴回，应予惩处。被告人周凤是累犯，应当从重处罚。被告人周凤自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具钳子一个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人周凤退赔被害人罗专1782元、曾昭尚2796元、黄细平1265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月八日
书记员 阳秋林
谭婷文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2481号
原告：张德景，居民。
委托诉讼代理人：孔宪常，居民。
被告：孔庆团，居民。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
原告张德景与被告孔庆团健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德景的委托诉讼代理人孔宪常、被告孔庆团的委托诉讼代理人董兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德景向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔庆团赔偿原告医疗费3567元、误工费3232.5元、护理费1860元、住院伙食补助费930元、交通费500元，各项损失共计10080.5元。事实和理由：被告孔庆团最近几年多次无故挑起事端，恶意辱骂恐吓原告，原告一直采取忍让态度，不与其发生语言和肢体冲突，此举反而助长了被告气焰，被告及其家属在不同场合屡次对原告无故谩骂、讽刺、嘲讽，并逐步升级殴打原告，被告家属骑在原告身上进行殴打，给原告精神上造成极大伤害。2016年5月21日下午18时，原告与被告再次发生纠纷，被谩骂、殴打，后原告经诊断为精神障碍，在日照市第三人民医院住院31天，给原告精神和身体造成了极大的伤害，经济上造成了损失。
孔庆团辩称：原告陈述发生纠纷时间是2016年5月21日，但原告在2016年7月2日住院治疗××，期间相隔近50天；且原告得病已四五年之久，一直吃药维持，原告的证据无法证实原告的病情与发生纠纷的行为之间存在因果关系。退一步如果存在因果关系，发生口角的行为对原告的该××症状有多大的参与度，原告的证据均无法证实。
本院经审理认定事实如下：原被告两家系日照市岚山区黄墩镇某村邻居。2016年5月21日下午18时许，原告张德景与被告孔庆团因言语冲突发生纠纷，并用石头相互击打对方，原告丈夫孔宪常看见后便上前厮打被告孔庆团，引起纠纷。纠纷发生后，日照市公安局岚山分局对当事人和在场人做了询问笔录，并作出对孔宪常处以行政拘留十日、罚款伍佰元，对被告孔庆团处以罚款三百元的行政处罚，对原告张德景未作处罚。2016年7月2日，原告张德景入住日照市精神卫生中心住院治疗，经诊断为双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作，2016年8月2日出院，共计住院31天，支出住院费6660.04元，基本医疗统筹基金支付4180.34元，个人负担2479.7元。原告张德景患有××史，日常靠吃药维持治疗。
对原告张德景的损失，本院依据有××的具体情况和审查确认的证据，分析确认如下：原告张德景因病住院产生的损失有：（1）医疗费2479.7元。原告提供2016年1月份的门诊收费票据系在双方发生纠纷之前产生的费用，且未有病历、诊断证明等相佐证，对该部分费用，本院不予支持；对于原告提供的门诊预交金收据复印件、膳食结算凭证、出院带药明细因并非正规收费发票，无法证实该部分损失的真实、合法、关联性，对该部分费用本院不予支持；（2）误工费2125.5元，参照2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元，计算误工60天；（3）护理费1860元，按照每天60元计算护理31天；（4）住院伙食补助费930元，按照每天30元计算31天；（5）交通费400元。以上损失共计7795.2元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错造成他人身体伤害的，应承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张德景因言语冲突与被告孔庆团发生纠纷，并用石头相互击打对方，对本次纠纷的引起和升级双方均存在过错。发生本次纠纷前，原告张德景患有××已有数年，原被告发生激烈矛盾纠纷后一定程度上会加重原告的病情，但原告本次住院治疗距离双方发生纠纷时间较长，双方发生纠纷对原告病情加重的参与度较小。综合衡量纠纷的起因、双方过错程度及被告行为对引起原告××加重的参与度等因素，对原告张德景的损失，被告孔庆团承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆团赔偿原告张德景医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2338.56元（7795.2元×30%），于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告张德景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张德景负担15元，被告孔庆团负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 文
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初176号
原告：卢启森，男，1963年11月18日生，壮族，农民，住广西南宁市兴宁区，
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称合城煤业公司），住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇地菜屯，组织机构代码：79430826-0。
法定代表人阮东稔，该公司执行董事。
特别授权委托代理人邓悦华，该公司员工。
原告卢启森诉被告劳动合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员梁军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢启森、被告特别授权委托代理人邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从其工资中扣除的安全风险保证金30000元；2、判令被告支付原告2015年1月至5月，5个月的月度安全奖金共2500元；庭上增加一个诉讼请求：3、判令被告退还所欠原告的2014年月度安全抵押金500元。事实和理由：原告于2014年10月10日开始，带领一个区队在合城煤业公司二矿2513工作面负责采煤工作，一直工作到2015年5月底。期间，被告从原告共6个月的工资中（2014年10月份至2015年3月份），每月扣除5000元，共30000元作为安全风险保证金。原告带领的区队从2014年10月份至2015年5份，从未发生过任何工伤事故，被告理应在2017年1月份支付拖欠原告的工资时，同时返还原告的安全风险保证金，但原告多次提出要求被告一直不返还。原告进矿工作，按照被告规定于2014年11月3日交纳了月度安全抵押金500元。原告带领的区队从2014年10月份至2015年5份，从未发生过任何工伤事故，按规定被告应向原告支付2015年1月至2015年5月共5个月的安全奖金，每月500元，共2500元。原告也多次提出要求，但被告至今未支付。
被告合城煤业公司辩称：经被告核实，没有收取原告的安全风险保证金30000元，账上是没有这笔数的；账上也没有原告2015年1月至5月的月度安全奖金共计2500元，原告也没有证据证明存在该奖金，所以不予认可；原告所缴纳的2014年月度安全抵押金，我公司已经退还给原告，且我公司后续没有收取原告2015年的月度安全抵押金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了两套2014年10月至2015年3月的采掘工程结算表，第一套采掘工程结算表在2014年10月、11月、12月和2015年3月分别有被告的区队长、生产科长、劳资结算、生产副矿长和矿长的签名。第二套采掘工程结算表有被告二矿调度室的公章。证明被告从2014年10月至2015年3月每月都从原告的工资里扣除安全风险保证金5000元，6个月为30000元。被告认为，证据均没有加盖被告公司公章，公章应该是公司、矿里或财务的章，而不应该是调度室的章，第一套证据上已注明仅供参考，而不是作为正式清单。本院认为，被告的工作人员与矿长在原告的每月采掘工程结算表均签名确认原告产煤和调整工作面的单价和金额，并列出扣安全风险保证金，小计的金额与计算依据一致。也列明了扣款项目和列出本月应得工资总额。被告庭审上认可采掘工程结算表上本月应得工资总额，即可证明了被告扣除了原告当月安全风险保证金。原告提供的收款凭证，用以证明原告已经交给被告2014年月度安全抵押金500元，从当月开始，假如原告没有违反安全生产的有关规定，没有发生安全事故，矿里每个月就发放500元的安全生产奖金给原告，这500元则一直做押金。并依此证明由被告支付原告2015年1月至5月，5个月的月度安全奖金，每月500元，共2500元。被告认为，这只能说明是2014年度的安全奖金，按照公司规定，每年1月制定全年的安全奖计划，然后全年按照安全奖计划进行审核批复后，才予发放安全奖，但到第二年的1月份，如不退还本金的话，则重新以就本金开具新的安全奖押金，而且2015年公司没有安全奖计划。本院确认，该证据证明了原告交纳500元月度安全抵押金。
本院认为：原告提供采掘工程结算表，核算了原告应得的劳动报酬和应扣除的款项，其中包含了当月扣除的安全风险保证金5000元，有被告的工作人员及矿长签名认可，并且被告的调度室盖章确认。被告认可了发放原告的当月应得工资总额，而以没有财务收据证明收取原告安全风险保证金，及提出的异议理由，本院不予采纳。原告请求被告支付原告从其工资中扣除的安全风险保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告收取了原告交纳的2014年月度安全抵押金500元，被告没有举证已退回该款给原告。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明其所述的2015年1月至5月，5个月的月度安全奖金共2500元，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告每月从原告的劳动报酬中扣原告安全风险保证金，在原告没有发生安全生产事故后，就应按合同退回该款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司支付原告卢启森安全风险保证金30000元；
二、被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司支付原告卢启森2014年月度安全抵押金500元；
三、驳回原告卢启森的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁军红
二〇一七年五月三日
书记员 谢 达
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初570号
原告：甄会明，农民。
被告：甄计全，成人，农民。
被告：甄会龙，农民。
被告：牛建明，农民。
原告甄会明诉被告甄计全，甄会龙，牛建明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄会明、被告甄会龙，牛建明到庭参加诉讼。被告甄计全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄会明向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付所欠我的土地使用权转让费228600元及利息（自诉讼之日至实际清偿之日期间利息，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年7月，我在福建打工期间，被告甄计全电话和我联系，将我们相邻的一块土地的使用权（我和甄计全的土地均为0.9145亩）转让给被告牛建明和甄会龙，事后被告甄计全出面以每亩转让费25万元的价格将土地使用权转让给被告甄会龙和牛建明，我回到家后，要求三被告给付土地款，但三被告相互推诿，至今未能给付。
三被告均未提交答辩状。庭审中，被告甄会龙辩称，被告甄计全将城南村东砖窑处一块土地1.82亩以每亩17.5万元的价格转让给甄会龙和牛建明，建楼房后，允许甄计全挑选楼层入住，有土地转让协议作为凭证，以后为土地价格和楼房经过几次变更，付甄计全现金一半，另一半甄计全愿意买楼房，牛建明给甄计全打了个欠条，这块地是甄计全转让的，没有说明土地有原告一半。被告牛建明辩称，我给被告甄计全打的欠条，我不欠原告的钱，我也没有占着原告的地，不认可原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2015年8月27日《土地转让合同》和2015年8月27日欠条。被告甄会龙、牛建明称，合同和欠条是牛建明的签字，打欠条是欠甄计全的购房款；我们在2015年4月17日与被告甄计全签订过土地转让协议，证明付现金一半，另一半买楼房。2、原告党城乡城南村委会证明一份，被告甄会龙、牛建明对此不认可，并称村委会证明没有村干部签字，甄计全将土地转让给我们时，没有注明有原告土地。被告甄会龙与被告牛建明提交的证据是2015年4月17日《土地转让协议》。原告对该协议表示不知道。被告甄会龙、牛建明称，甄计全以每亩17.5万元转让，以后土地价格变更，甄计全提出要一半楼房一半钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告甄会龙与被告牛建明合伙在党城乡城南村东开发建设住宅楼征用部分土地，其中有原告和被告甄计全的土地1.829亩，二人各0.9145亩，是原告和被告甄计全（甄计全是甄会明的姐夫）两家合伙分得的。2015年8月27日，被告甄计全为甲方，被告甄会龙、牛建明为乙方签订了《土地转让合同》，内容为：“一、甲方愿将在城南村村东大连旧砖窑处的土地一块有偿转让给乙方所有；二、转让价格为每亩25万元，无土地纠纷；三、此地块东西长58.3米，南北宽20.92米，合1.829亩，总价款为1.829X25万/亩=45.725万元；四、土地四至：东至甄世伟、南至甄兴民、西至甄增国、北至赵增河，四至分明”。被告甄计全按土地款的一半支取228600元，剩余一半被告牛建明给被告甄计全写了欠条，内容为：“今欠甄计全地款（228600元）贰拾贰万捌仟陆佰元。党城牛建明，2015年8月27日”。原告为证明被告之间的合同中有自己一半土地，提交党城乡城南村委会2016年6月8日证明一份，证明甄会明和甄计全有一块1.829亩的土地，各有0.9145亩，位置在村东旧砖窑处，东至甄世伟、南至甄兴民、西至甄增国、北至河东村赵增河。该证明盖有“曲阳县党城乡城南村村民委员会”公章。被告甄会龙、牛建明对上述证据不认可，
被告甄会龙、牛建明为证实自己的主张，提交了2015年4月17日与被告甄计全签订的土地转让协议，该协议甲方为甄计全，乙方为甄会龙、牛建明，内容为：甲方愿将自有土地（价格为17.5万元人民币／亩）转让给乙方有偿使用，甲方土地东至甄世伟、南至甄兴民、西至甄增国、北至赵增河，四至分明。该合同下面备注：此地块东西长58.3米，南北宽20.925米，合1.8298亩，总合款1.8298x17.5万=32.02万，甲方自愿将此地块买乙方所建楼房，乙方允许甲方挑选楼层住户。原告称，不知道这个合同，价格不一样，被告甄会龙、牛建明称，甄计全以每亩17.5万元转让，以后土地价格变更，甄计全提出要一半楼房一半钱。
本院认为，原告提交了被告之间的合同并认可，被告甄计全收到诉状、应诉通知书等法律文书后，没有进行任何抗辩，应视为对原告所诉内容的认可，原告还提交了村委会证明，证实被告甄计全转让的土地有原告一半，故应认定被告甄计全转让的土地有原告一半。2015年4月17日被告之间虽然约定以楼房抵顶地款，但双方又签订合同约定了地款，并给被告甄计全写了欠条，说明双方对原来的协议进行了变更，故被告甄会龙、牛建明辩称打欠条是欠甄计全的购房款应不予采信，应认定被告甄会龙、牛建明还欠地款228600元。原告和被告甄计全合伙分得土地，被告甄计全转让给被告甄会龙、牛建明，原告对被告之间的转让合同认可，故该合同对原、被告均有约束力。因被告甄计全转让的土地有原告一半，其所支取的土地款也应有原告一半114300元，该款应由被告甄计全给付原告。被告甄会龙、牛建明欠款228600元，也应有原告一半114300元，该款应由被告甄会龙、牛建明给付原告。由于所欠土地款没有约定利息，现原告请求给付利息不予支持。
综上所述，被告甄计全应将支取款项的一半给付原告，被告甄会龙、牛建明应将欠款的一半给付原告，原告其它诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告甄计全给付原告甄会明114300元，被告甄会龙、牛建明给付原告甄会明114300元。
二、驳回原告甄会明其它诉讼请求。
案件受理费4729元，被告甄计全负担2364.5元，被告甄会龙、牛建明负担2364.5元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初16号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月28日出生于江苏省海门市，汉族，小学一年级文化，农民，住海门市。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2016年11月12日中午，被告人张某至海门市三厂街道耀忠村15组30号黄某家上门提供拆解、搬运家具劳务时，乘人不备，窃得黄金手链、钻石手链、钻石挂坠项链各1根，钻石戒指1只，赃物折合人民币14308元。
另经审理查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，并积极配合公安机关依法追缴赃物，现赃物已发还与被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的常住人口基本信息；被害人黄某的陈述笔录；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站的检验报告、海门市价格认定中心的价格认定结论书等鉴定结论；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、有关照片；海门市公安局制作的被告人辨认赃物藏匿地的辨认笔录、扣押、发还清单；海门市公安局制作的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其能配合追赃，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决收效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单菊英
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁春曦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2909号
申请执行人魏丽娟，女,1983年7月4日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人魏丽娟与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1664号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告魏丽娟欠款7.5327万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人魏丽娟于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人魏丽娟发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人魏丽娟尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏丽娟发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执210号
申请执行人孟祥辉，男，汉族。
被执行人王聪，男，汉族。
申请执行人孟祥辉与被执行人王聪买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初11408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13.4万元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年二月二十四日
书记员 尤洪国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00677号
原告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区21号楼5层501室。
法定代表人张康，总经理。
委托代理人康健，男，1984年4月1日出生，北京市丰台区东铁营接到法律服务所法律服务工作者。
被告北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。
法定代表人仲维。
被告仲维，男，1955年11月19日出生。
本院在审理原告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司与被告北京永维汇丰电力工程有限公司、仲维不当得利纠纷一案中，原告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京中凯正嘉机电设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张颖洁