wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1372号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某某，男，1965年5月19日出生，出生地湖南省洞口县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月16日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1173号起诉书，指控被告人谭某某�盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日11时许，被告人谭某某在广州市白云区松洲街西槎路宇顺货运市场东厂C栋11至13档广州市白云区松洲鑫达运输咨询服务部办公室内，盗得保险柜内人民币12500元。当日19时许，谭到上址自首，并退还全部赃款。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谭某某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人谭某某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请法院依法判处并建议对被告人谭某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑并适用�刑。
被告人谭某某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2013年9月15日11时许，被告人谭某某到其工作的广州市白云区松洲街西槎路宇顺货运市场东厂C栋11至13档广州市白云区松洲鑫达运输咨询服务部办公室内，盗得保险柜内人民币12500元。当日19时许，谭某某到上址交待了盗窃的事实并退还全部赃款，后被到场的公安民警抓获。因谭某某患有糖尿病，广州市白云区看守所于2013年9月16日发出暂不收押通知书，谭某某于同日被公安机关取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭某某的供述，证人赵某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，营业执照，收据，病历资料，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；已全额退赃，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭某某的认罪态度，本院决定对被告人谭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林丽虹
二〇一四年五月二十二�
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第351号
原告河北某某有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人张某某。
被告石家庄某某制品厂。
投资人李某某。
委托代理人王某某、白某某，河北明杰律师事务所律师。
本院在审理原告河北某某有限公司与被告石家庄某某制品厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取，由原告负担602元。
审判员 杨庆和
二〇一四年八月一日
书记员 李君辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15772号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚倩倩，女，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龚倩倩信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告龚倩倩的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龚倩倩的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龚倩倩的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书�员刘娅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01096号
原告中装建设有限公司。
法定代表人杨周，总经理。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北冠华再生资源有限公司。
法定代表人张志强，经理。
原告中装建设有限公司诉湖北冠华再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告中装建设有限公司的委托代理人童成祥到庭参加诉讼，被告湖北冠华再生资源有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中装建设有限公司诉称，2014年9月被告以其建设10万吨废旧塑料生产基地工程项目为由，与原告协商确定了施工相关事宜，并要求原告于2014年11月向被告支付保证金等共计16万元，同时双方于2014年12月12日签订正式的书面合同并约定了开工日期，但在合同签订后被告只要求原告缴纳保证金，未按合同履行办理开工手续的义务。现诉至法院，请求判令解除原被告签订的《湖北省建设工程施工合同》；向原告返还安全保证金6万元，承担2014年11月至本案判决生效之日止整个期间的利息损失（截止2015年8月30日共计7123元），并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告湖北冠华再生资源有限公司未答辩。
原告中装建设有限公司为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
1、2014年12月12日签订的《湖北省建设工程施工合同》；拟证明双方合同约定2015年1月8日开工。
2、2014年11月3日、2015年11月18日收条两张，拟证明原告缴纳的6万元保证金。
被告湖北冠华再生资源有限公司未到庭质证亦未向本庭提交证据。
经审核，合议庭认为原告中装建设有限公司提交的证据真实、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
原告分别于2014年11月3日、2015年11月18日向被告湖北冠华再生资源有限公司支付了6万元的保证金，被告并出具两份金额共计6万元的收据交原告收执。2014年12月12日，原、被告双方签订一份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，发包人为湖北冠华再生资源有限公司，承包人为中装建设有限公司；工程名称为湖北冠华再生资源有限公司10万吨废旧塑料生产基地工程项目；开工时间为2015年元月8日，以进场通知日为准。合同还对工程价款、承包范围、工程质量等进行了约定。但被告湖北冠华再生资源有限公司在收取原告缴纳的保证金6万元后至今未给原告办理开工手续，遂引起诉讼。
本院认为，中装建设有限公司与湖北冠华再生资源有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案中，被告收取了原告保证金6万元，但未依合同约定在2015年1月8日前通知原告进场施工，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，依据《合同法》第九十四条之规定，当事人可以解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还其缴纳的保证金6万元。因合同未约定利息，故原告主张2014年11月至起诉之日的利息损失本院不予支持，起诉之日起的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中装建设有限公司与被告湖北冠华再生资源有限公司于2014年12月12日签订的《湖北省建设工程施工合同》。
二、被告湖北冠华再生资源有限公司返还原告中装建设有限公司6万元，并赔偿利息损失（自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）。
三、驳回原告中装建设有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务限被告湖北冠华再生资源有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1478元，由被告湖北冠华再生资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 妹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第270号
申请执行人陈名程。
被执行人陈超芳。
申请执行人陈名程与被执行人陈超芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第900号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈超芳应偿还借款本金人民币97000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并承担受理费500元及执行费1355元。被执行人陈超芳至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第900号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十一日
书记员 谭 雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02073号
原告：合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会。
法定代表人：汤先明，社区书记。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：汤夏，男，汉族，1979年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会（以下简称兴园二居委）诉被告汤夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员倪花适用简易程序依法进行了审理。
原告兴园二居委诉称：2005年10月31日，我方与被告签订《租赁合同》，约定由被告汤夏承租兴园社区北区A段一楼30㎡的房屋，租期从2005年11月1日至2013年2月1日止。租金为：第一年、第二年每月4.0元／㎡，第三年、第四年每月4.5元／㎡，第五年、第六年每月5.0元／㎡，第七年、第八年每月5.5元／㎡，双方还对租金支付方式、逾期支付租金的违约责任等作了约定。合同期满后，被告一直未与我方签订新的租赁合同，也未按时支付租金，并一直占有房屋至今。经我方多次催缴房租未果，为维护我方合法权益，遂诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系并判令被告退还租赁房屋；2、被告支付原告拖欠的房租3465元（自2013年1月1日起暂计算至2014年9月30日，每月租金按5.5元／㎡计算，实际租金以被告实际缴纳之日为标准计算），滞纳金270000元（详见滞纳金计算表，实际滞纳金数额以被告实际缴纳房租之日为标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，合肥高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会于2013年8月20日下发的合高国委（2013）11号《关于移交商业房产管理的通知》中载明“合肥高新股份有限公司：为了规范高新区商业房产经营管理，提高经济效益，根据管委会要求，将原由各社区服务中心、社居委经营管理的商业房产（详见附表）从2013年9月1日起全部移交给你司进行统一经营管理，授权你司行使产权人权利，承担相应管理职责……”，因此本案涉案资产属合肥高新股份有限公司管理范围，兴园二居委已与本案无直接利害关系，其作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告合肥高新技术产业开发区兴园第二社区居民委员会的起诉。
案件受理费4653元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一四年十二月十二日
书记员 倪伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执612号
申请人李吉鹏，男，1968年4月24日出生，满族，农民。
被执行人内蒙古莫旗西瓦尔图镇人民政府。
法定代表人敖明，职务：镇长。
2016年11月4日本院受理了李吉鹏申请执行内蒙古莫旗西瓦尔图镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书所确定的义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执612号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十二月五日
书记员 杨田旭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00096号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汤俊，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2006年被判处有期徒刑七年，2011年11月17日刑满释放。因吸食毒品于2013年2月6日被公安机关决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪于2013年10月被判处拘役四个月，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被捉获，10月20日被继续执行强制隔离戒毒，11月5日被刑事拘留，11月21日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人汤俊犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人汤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6、7月的一天晚上，被告人汤俊来到本市九龙坡区×食品罐头厂危建房改造工程工地，盗走重庆市×建筑劳务有限公司所属的价值420元的扣件120套。
2014年9月初的一天20时许，被告人汤俊来到本市九龙坡区西彭镇×工地，盗走重庆×建筑工程有限公司所属的价值756元的扣件180套，后以360元的价格在雷某某经营的废品回收站销赃。
2014年9月初的一天22时许，被告人汤俊来到本市九龙坡区西彭镇×工地，盗走×建筑公司所属的价值1155元的扣件275套，后以550元的价格卖给雷某某经营的废品回收站。
2014年9月中旬的一天22时许，被告人汤俊来到本市九龙坡区西彭镇×工地，盗走×建筑公司所属的价值1050元的扣件250套，后以500元的价格卖给雷某某经营的废品回收站。
2014年10月初的一天23时许，被告人汤俊来到本市九龙坡区西彭镇×工地，盗走×建筑公司所属的价值2037元的扣件485套，后以970元的价格卖给雷某某经营的废品回收站。
2014年10月中旬的一天22时许，被告人汤俊来到本市九龙坡区西彭镇×工地，盗走×建筑公司所属的价值273元的扣件65套，后以130元的价格卖给雷某某经营的废品回收站。
2014年10月19日21时许，被告人汤俊又在西彭镇×工地盗窃扣件时被群众捉获扭送公安机关。民警从被告人汤俊携带的棕色双肩包内查获扣件30套，予以扣押。次日，民警在雷某某经营的废品回收站查获完好的扣件119个（重111.3公斤）、被分割的扣件1袋（重20.7公斤）、铜线6袋（重212公斤）。10月21日，雷某某自愿退出扣件损失款2700元，已由公安机关发还给被盗单位×建筑公司×皇冠假日项目部。
上述事实，被告人汤俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查证，提取记录，称重记录及照片，提取称重记录及照片，扣押清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，估价鉴定材料，户口材料，自愿退赃书、收条，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，重庆市强制隔离戒毒人员转运站接收回执单，关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函，情况说明，报案材料，证人何某某、彭某某、周某、雷某某的证言，被告人汤俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5691元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汤俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人汤俊有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2014年11月5日起至2015年8月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汤俊退赔被盗单位重庆市×建筑劳务有限公司的经济损失人民币四百二十元，退赔被盗单位重庆×建筑工程有限公司的经济损失二千五百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 李雪敏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1769号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告魏驰，男，汉族，生于1978年10月20日，农村居民，住四川省通江县。
案由：“金融借款合同纠纷”
原告通江县农村信用合作联社与被告魏驰“金融借款合同纠纷”一案，本案在审理中，原告于2016年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告魏驰的起诉。
案件受理费525元，由原告通江县农村信用合作联社承担。
审判员 马建华
二〇一六年八月十四日
书记员 钱怀东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第324号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1976年12月10日出生，汉族，系南京市秦淮区市场监督管理局干部。2015年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月19日作出（2015）秦刑初字第191号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪某拘役二个月；罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年九月十八日
见习书记员 徐 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2075号
罪犯张宇，男，1987年7月30日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中肄业，住芦山县，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年2月20日作出（2010）雨城刑初字第20号刑事判决，以被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利1年。宣判后，罪犯张宇不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）雅刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止。判决生效后于2010年8月3日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2012年6月14日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第4038号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4837号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2019年6月3日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年7月以来，获得改造考核积分129分，共计获得改造考核积分139分，罪犯张宇被处罚金10000已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一八年三月三日止，剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初324号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人谭某，农民。因卖淫于2011年12月3日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒分别于2012年7月19日、2016年3月16日被靖江市公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日；2016年3月31日被靖江市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，6月15日被取保候审，7月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人徐某，江苏神龙海洋工程有限公司职工。因吸毒分别于2015年9月7日、2016年3月7日被靖江市公安局决定行政拘留五日、行政拘留十五日；2016年3月22日被靖江市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案分别于2016年6月7日、6月17日被取保候审，7月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所
被告人毛某，系被告人徐某之妻，农民。因本案分别于2016年6月7日、6月17日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人谭某、徐某、毛某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华，被告人谭某、徐某、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日，被告人谭某、徐某、毛某结伙，在本市新桥镇新桥街海澜之家服装店门前，乘隙窃得何某停放的都市风牌电动自行车1辆，价值人民币2327元。
2016年5月10日，被告人谭某、徐某、毛某至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人谭某、徐某、毛某所窃电动自行车1辆，已发还被害人。
上述事实，被告人谭某、徐某、毛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，监控视频截图，价格鉴证结论书，扣押、发还物品、文件清单，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、徐某、毛某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。谭某、徐某、毛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控谭某、徐某、毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于谭某、徐某、毛某有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月5日止。罚金已经缴纳人民币八百元，余款人民币二百元于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。）
三、被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年七月十一日
书记员 李 青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保94号
申请人：刘凡，男，1983年5月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。
被申请人：张枫，男，1975年2月10日出生，住北京市东城区。
被申请人：ＸＸ承，女，1977年10月5日出生，住北京市东城区。
申请人于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人ＸＸ承名下的坐落于北京市通州区XXX的房屋。保全金额776780.4元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ承名下坐落于北京市通州区龙XXX房屋，房屋产权证号：京（2016）通州区不动产权第XX**号。
保全费四千四百零四元，申请人刘凡已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖婧
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15579号
罪犯钱如帮，男，1975年2月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）德刑初字第1180号刑事判决，以被告人钱如帮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十二日以（2006）云高刑复字第570号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第955号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第978号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱如帮刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱如帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱如帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱如帮减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月20日起至2027年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初345号
申请人付兵宇，男。
委托代理人赵全洪，北京京都律师事务所律师。
委托代理人尚晓红，女。
被申请人吉林省圣博房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区青年路9号。
法定代表人王向阳，该公司经理。
委托代理人冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。
原告付兵宇诉被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。现申请人向本院提出保全申请，请求查封被申请人吉林省圣博房地产开发有限责任公司的房屋，并由担保人提供财产担保，经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司所有的坐落于吉林市昌邑区重庆路与青年路交汇处圣博完美空间综合楼D9号网点1-2层房屋产籍，查封期限为三年；查封期间不得转移、改变该房屋所有权及所有权的相关权利。
二、查封登记在担保人尚晓红名下的坐落于吉林市昌邑区中华名苑A号楼3单元15层112号，建筑面积176.62平方米房屋的房籍，所有权证号吉林市房权证昌字第S0000889**号，查封期限为三年；
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 苏晓秋
审 判 员 赵维民
二〇一六年八月九日
代理书记员 徐惠敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1020号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐润香，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐润香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐润香系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款127,226.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审488号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：张仕能，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的新卫计征决字（2015）第（13）110014-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人张仕能于2010年9月6日与谭丽娥登记结婚，2011年1月10日生育一女孩，2012年5月29日生育一女孩，在未履行合法审批手续的情况下，于2013年9月19日生育一男孩，属于违法超生，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人张仕能作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人张仕能在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行的新卫计征决字（2015）第（13）110014-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈凤娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5774号
罪犯曹耀文，男，1968年2月11日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年3月20日，作出(2015)芙刑初字第179号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯曹耀文有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2014年8月22日至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹耀文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹耀文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，案件审理期间，交纳罚金二千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹耀文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹耀文减去有期徒刑五个月十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初59号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人赵根秋，男，1965年12月20日出生，汉族，群众，初中文化，河北省晋州市总十庄镇胡士庄村人。2016年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人赵根秋犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、韩照普出庭支持公诉，被告人赵根秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日21时30分许，王福奇驾驶冀Ｄ×××××、冀DXE**挂重型半挂车行驶至京港澳高速325KM＋120M郑州方向处时，遇车辆故障骑轧应急车道与左侧第四车道之间分界线停车，王福奇下车查看，随后被告人赵根秋驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车与冀Ｄ×××××、冀DXE**挂重型半挂车发生刮撞，造成王福奇受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经河北高速交警石家庄支队高邑大队现场勘验调查，赵根秋负事故的主要责任。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人家属代被告人赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述、证人赵某、李某1、高某、李某2的证言，书证道路交通事故现场勘查笔录、被害人死亡原因的法医病理学鉴定意见书、涉案被告人、被害人的驾驶证及车辆信息、河北高速交警高邑大队出具的道路交通事故认定书、被害人家属收款后出具的支款条、谅解书，涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵根秋违反道路交通安全法规，驾驶车辆未能保证行车安全，发生交通事故，造成一人死亡，两车损坏的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人交通肇事后能主动报案，并前往现场等待前来的侦查人员处理，其行为构成自首，量刑时可从轻处罚。被告人在事后能赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，在对被告人量刑时可酌予从轻处罚。其在开庭审理时虽也能当庭认罪，因该情节与自首属重复评价，故对被告人的该情节，量刑时不再考虑予以从轻。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其户籍所在地的司法机关出具的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵根秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
审 判 员 贾 真
人民陪审员 任亚超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁姿娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3098号
原告陈莲梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。
被告罗接娣，女，1962年4月2日出生，汉族，住福建省三明市。
被告林训富，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省三明市。
原告陈莲梅与被告罗接娣、林训富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告陈莲梅到庭参加诉讼，被告罗接娣、林训富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲梅诉称，2015年8月18日，被告罗接娣向原告借款103490元，并写了一张欠条，当时约定二个月内还清。二被告是夫妻关系，债务发生在他们夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未还款，并不接电话。据此，原告请求判令二被告立即归还借款103490元，并承担本案诉讼费。
被告罗接娣、林训富未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告罗接娣向原告陈莲梅借款103490元，并出具欠条一张，该欠条写明：“欠条本人罗接娣欠陈莲梅人民币103490元整，此款需在二个月内结清。欠款人罗接娣2015.8.18”。
另查明，被告罗接娣、林训富于1986年12月4日登记结婚。
上述事实，有原告提供的陈莲梅居民身份证、欠条一张、二被告的结婚申请表，本院调取的三明市公安局列西派出所出具的二被告的户籍证明以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告罗接娣、林训富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有《欠条》据以主张被告偿还借款，结合原告在法庭上的陈述，本院对被告罗接娣尚欠原告借款103490元的事实予以确认。双方存在借贷关系属实，现原告要求被告偿还尚欠的借款103490元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗接娣、林训富属夫妻关系，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林训富应承担共同偿还责任。被告罗接娣、林训富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗接娣、林训富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莲梅借款本金103490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告罗接娣、林训富负担。（该款应于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 周焕明
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 郑连珠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16268号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州合谊昌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2幢2单元2502室。
法定代表人杨选兰。
被告杭州康赢纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场20-7号。
法定代表人付月康。
被告杨选兰。
被告付月康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州合谊昌贸易有限公司（以下简称合谊昌公司）、杭州康赢纺织品有限公司（以下简称康赢公司）、杨选兰、付月康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王梦娜到庭参加诉讼；四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年9月19日，合谊昌公司因购买服饰需要，向原告申请贷款，签订编号为浙民泰商银借字第DK050514000630号借款合同一份，约定：借款为人民币300万元，贷款支付方式为全部受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月17日止；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。2014年9月18日，康赢公司、杨选兰、付月康与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000695号最高额保证合同一份，约定康赢公司、杨选兰、付月康所担保的主债权为自2014年9月18日至2015年9月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币300万元的最高余额内，原告对合谊昌公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的应付费用。2014年9月19日，原告受合谊昌公司委托，将300万元划入案外人账户用于购买服饰。现已过还款期限，合谊昌公司未归还借款本息，康赢公司、杨选兰、付月康也未承担连带清偿责任。故起诉要求：一、合谊昌公司归还贷款本金2999999.90元及期内利息、逾期利息、罚息899213.31元，共计3899213.21元（暂计算至2016年8月19日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；二、合谊昌公司承担本案律师费33696元；三、康赢公司、杨选兰、付月康在300万元范围内对上述二项承担连带清偿责任。
四被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与合谊昌公司签订的借款合同中约定：借款到期借款人未按约偿还的,贷款人有权自逾期之日起,按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息;对借款人未按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。原告与康赢公司、杨选兰、付月康签订的最高额保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合谊昌公司借得款后，按约支付了2015年3月20日前（含该日）的利息，之后的利息至今未付。借款到期后，原告于2015年9月17日从合谊昌公司账户扣收0.10元，至今尚欠借款本金2999999.90元。
又查明，原告为本案诉讼支出律师代理费33696元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、最高额保证合同、受托支付划款单、账户明细对账单、法律服务委托合同、律师费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与四被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担支付期内利息、罚息、复利的责任。原告主张的逾期罚息的复利，不符合现行法律规定，本院不予支持。经核算，截止2015年9月17日，合谊昌公司尚欠原告期内利息223173元、复利4149.38元[其中2015年3月21日至2015年6月20日的期内利息为113436元（300万元×12.33‰÷30天×92天）；2015年6月21日至2015年9月17日的期内利息为109737元（300万元×12.33‰÷30天×89天），复利为4149.38元（113436元×12.33‰÷30天×89天）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州合谊昌贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金2999999.90元，支付期内利息223173元、复利4149.38元，并支付以借款本息3223172.90元为基数自2015年9月18日起至付清日止按月利率18.495‰计算的逾期罚息、复利；
二、杭州合谊昌贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师费33696元；
三、杭州康赢纺织品有限公司、杨选兰、付月康对杭州合谊昌贸易有限公司应承担的上述第一、二项付款义务在300万元范围内负连带清偿责任；杭州康赢纺织品有限公司、杨选兰、付月康承担保证责任后有权向杭州合谊昌贸易有限公司追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如杭州合谊昌贸易有限公司、杭州康赢纺织品有限公司、杨选兰、付月康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38264元，减半收取19132元，由杭州合谊昌贸易有限公司负担，杭州康赢纺织品有限公司、杨选兰、付月康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 殷小娟
二〇一六年十二月五日
书记员 施琳艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初957号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：赵朱方，男，1970年1月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告赵朱方信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初234号
原告褚晓娜，女。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告褚晓娜与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-33号住宅、面积131.35㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金74907.58元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同确定违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-33号住宅、面积131.35㎡，房屋总价344794元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款144794元，余款20万元于2012年10月30日前全部付清；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款144794元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应按照合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。
鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以344794元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之1标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1673元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彦羲
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第3854号
原告湖南人生饮品有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大楼3层306室。
法定代表人张宏辉，董事长。
委托代理人方修胜，男，1979年4月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵博颖。
原告湖南人生饮品有限公司有限公司（简称湖南人生公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年2月24日作出的商评字（2014）第7216号“关于第10783727号“QQ”商标驳回复审决定”（简称第7216号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告湖南人生公司的委托代理人方修胜到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第7216号决定系被告商标评审委员会针对湖南人生公司就第10783727号“QQ”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标指定使用的果汁、啤酒、饮料制作配料等商品与第4322404号“吉麦QQ”商标（简称引证商标一）、第9426015号“飞车QQ”商标（简称引证商标二）指定使用的茶饮料、啤酒、饮料制剂等商品属于同一种或类似商品。申请商标为普通印刷字体的纯文字商标，与引证商标一、二在字母组合、呼叫上相近，若共存于市场，指定使用在类似商品上，易造成消费者的混淆或误认，申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。湖南人生公司的其他商标获准注册不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告湖南人生公司诉称：第一、申请商标与引证商标一、二在读音、整体外观、含义等方面存在较大区别，不构成近似商标；二、申请商标经过原告长期、大量的使用，显著性明显增强，已经为相关公众所熟知，若该商标不能得到注册，将会对申请人产生诸多不良的影响。因此，第7216号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销并依法判令被告重新做出具体的行政行为。
被告商标评审委员会辩称：第7216号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由湖南人生公司于2012年4月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第32类“果汁；啤酒；水（饮料）；苏打水；汽水；花生乳（无酒精饮料）可乐；酸梅汤；奶茶（非奶为主）饮料制作配料”。
引证商标一的申请日期为2004年10月22日，经商标局核准注册后使用的商品为第30类“非医用营养液；非医用营养粉；非医用营养胶囊；非医用营养片；茶饮料；茶叶代用品；加奶咖啡饮料；可可饮料”。商标专用权期限至2017年6月20日止。
引证商标二的申请日期为2011年5月5日，经商标局核准注册后使用的商品为第32类“啤酒；制啤酒用麦芽汁；饮料制剂”。商标专用权期限至2022年5月27日止。（以上各商标图样见本判决书附件）
2013年1月7日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与两引证商标近似，决定驳回申请商标的注册申请。
湖南人生公司不服上述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。其认为申请商标与两引证商标未构成近似商标。
庭审中，原告表示对申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品分别构成类似商品无异议。
上述事实，有申请商标和两引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第7216号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否与两引证商标分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告表示对申请商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品分别构成类似商品无异议，本院仅审查两商标标识是否近似。
申请商标仅为字母“QQ”，两引证商标的显著识别部分亦为字母“QQ”，两者在显著识别部分、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似标识。因此，申请商标与两引证商标共存于市场，易导致相关公众的混淆误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。
综上，被告作出的第7216号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第7216号“关于第10783727号“QQ”商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告湖南人生饮品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，本案各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张汉国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 常婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第4620号
原告：陈梅祖，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何建富，男，1983年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫杭芳，女，1987年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈梅祖诉被告何建富、莫杭芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，依法转换为普通程序进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈梅祖的委托代理人钱明明到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1.被告归还借款50000元，支付利息7000元（自2016年10月19日起暂计算至2017年5月18日止，月利息2%，后期利息另计）2.被告何建富支付原告律师费2500元。3.被告莫杭芳对上述一、二承担连带责任。4.由被告承担诉讼费。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审查，本院认定事实如下：
2016年10月19日，被告何建富向原告陈梅祖借款50000元，被告向原告出具借条，约定月利息为3%，如经催讨不还，发生纠纷，另由借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于（诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）。被告莫杭芳作为担保人在借条上签字。同日，原告向被告何建富账户内转账50000元。后经原告催讨，被告未能及时归还，故而成诉。原告因本次诉讼，支付律师费2500元。
上述事实有借条、交易凭证、律师费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提交的证据，可以证实原被告之间存在借款50000元的借贷关系，现原告主张被告归还本息并支付律师费，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月息3%计算，现原告主张按月息2%计算，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告莫杭芳作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，原告主张其承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建国于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅祖借款人民币50000元，并支付利息（利息按月息2%自2016年10月19日起计算至实际清偿之日）。
二、被告何建国于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅祖律师费2500元。
三、被告莫杭芳对上述何建国的债务承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告何建富负担，被告莫杭芳对此承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月九日
代书 记员 汪殷华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1581号
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根,总经理。
委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：江苏太宇制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平镇兴太路。
法定代表人：陆钰生，执行董事。
被执行人：陆钰生,男,1954年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆白妹,女,1955年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆剑伟,男,1980年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王琴,女,1979年10月7日生，汉族，住苏州。
被执行人：陆剑飞,男,1978年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：汤晓丹,女,1979年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏太宇制衣有限公司、陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖江苏太宇制衣有限公司名下位于苏州市相城区太平街道兴太路33号房地产，但因本案查封上述房产属第三顺位且存在银行抵押，本案未分得拍卖款。后本院依法另案轮候查封被执行人陆钰生名下坐落于相城区太平街道花溇村小桥头40号房产，但因属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前江苏太宇制衣有限公司已停止经营，陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1581号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根,总经理。委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：江苏太宇制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平镇兴太路。法定代表人：陆钰生，执行董事。被执行人：陆钰生,男,1954年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆白妹,女,1955年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆剑伟,男,1980年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：王琴,女,1979年10月7日生，汉族，住苏州。被执行人：陆剑飞,男,1978年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：汤晓丹,女,1979年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏太宇制衣有限公司、陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖江苏太宇制衣有限公司名下位于苏州市相城区太平街道兴太路33号房地产，但因本案查封上述房产属第三顺位且存在银行抵押，本案未分得拍卖款。后本院依法另案轮候查封被执行人陆钰生名下坐落于相城区太平街道花溇村小桥头40号房产，但因属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前江苏太宇制衣有限公司已停止经营，陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓波
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执55号
申请执行人王某某。
被执行人彭某某。
申请执行人王某某申请执行彭某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待发现新的财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0404执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 珏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1226号
原告：安阳市龙安区彰武街道南彰武村村民委员会，住所地：安阳市龙安区彰武街道南彰武村。
法定代表人：户六的，职务：村主任。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告：安阳市平山岛旅游开发有限公司，住所地：安阳市安彩大道东段路北。
法定代表人：晋学吉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：史红彪，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳市龙安区彰武街道南彰武村村民委员会与被告安阳市平山岛旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，需适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 靖永良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31156号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告周水龙，男，1974年8月10日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周水龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告周水龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2014年4月，周水龙为在大众金融公司指定经销商购买奥迪轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年4月18日，周水龙作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。同年5月14日，周水龙为其购买的奥迪轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。同年5月9日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2014年6月起至2017年5月，每月9日按时归还贷款本息。但周水龙自2014年10月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周水龙履行还款义务，但其仍未履行。2015年1月14日，大众金融公司按照贷款合同上周水龙的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求周水龙在7日内清偿提前到期借款，但周水龙仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求周水龙偿还大众金融公司贷款本息、违约金及相关费用人民币232452.53元，其中包括截至贷款提前到期日（2015年1月14日）的本金217339.5元、利息人民币8559.96元、罚息540.02元、违约金5813.05元及催款函费200元；要求周水龙支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％）；要求由周水龙承担本案诉讼费。
被告周水龙既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周水龙为在大众金融公司指定经销商购买奥迪汽车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2014年4月18日，周水龙作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买奥迪轿车一辆（价格344232元，首付104232元）；贷款金额240000元；贷款期限36个月；每期还款金额为7957.69元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.99%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。
与此同时签署的还有以下文件：1、周水龙作为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、周水龙签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人周水龙签订的《抵押合同》。
合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款。周水龙购得奥迪轿车，将该车登记在周水龙名下，并于同年5月14日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
自2014年10月起，周水龙未按约定偿还贷款。大众金融公司通过信函方式催促周水龙履行还款义务，但其仍未履行。2015年1月，大众金融公司向周水龙发出《宣布贷款提前到期函》，周水龙仍未偿还欠款。截止2015年1月14日，周水龙尚欠本金217339.5元、利息人民币8559.96元、罚息540.02元。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与周水龙签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周水龙作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，周水龙有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求周水龙偿付贷款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司向周水龙发出了催款函，其要求周水龙支付催款函费的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求周水龙支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金、催款函费不应再计收罚息，故对违约金、催款函费的罚息部分本院不予支持。经本院合法传唤，周水龙无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水龙于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一五年一月十四日的借款本金二十一万七千三百三十九元五角、利息八千五百五十九元九角六分、罚息五百四十元零二分；
二、被告周水龙于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一五年一月十五日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告周水龙于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金五千八百一十三元零五分，催款函费二百元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千三百九十三元，由被告周水龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保188号
申请人：卢某。
法定代理人：卢蕾蕾，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人：陈占法，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
申请人卢某于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈占法所有的苏Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈占法所有的苏Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费220元，由申请人卢某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 浩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1192号
申请执行人石志远，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人韦红艳，女，1980年10月24日出生，汉族，辽宁煜丰混凝土有限公司职工，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人石志远与被执行人韦红艳债权转让合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1697号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告韦红艳于本判决生效之日起五日内支付原告石志远租赁费104.09万元及逾期付款损失15.91万元，共计120万元；案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由原告石志远负担600元，被告韦红艳负担20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年8月16日依法冻结被执行人在中国工商银行银行账户（轮候冻结），账户余额为126.33元；在中国农业银行账户（轮候冻结），账户余额为5291元，部分据案情可加：［（申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索）或（申请执行人申请暂缓执行）或（同意终结本次执行程序）注：有此项的亦应加在以下本院认为中］。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，［（被执行人银行存款账户已因其他案件被冻结，目前暂无法执行）或（被执行人房地产已因其他案件被查封或被执行人房地产已抵押给其他债权人，暂不能处置）或（查封的被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置）］，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1697号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保280号
申请人：刘吉富，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭玲玲，女，住禹城市。
申请人刘吉富与被执行人郭玲玲交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保166号民事裁定书，查封被执行人郭玲玲的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭玲玲驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月四日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保280号申请人：刘吉富，男，汉族，住齐河县。被执行人：郭玲玲，女，住禹城市。申请人刘吉富与被执行人郭玲玲交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保166号民事裁定书，查封被执行人郭玲玲的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭玲玲驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月四日书记员  贾岩
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更2号
罪犯孙启武，男，1988年7月18日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省凯里市人，原住贵州省都匀市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）黔南刑一初字第68号刑事判决，以被告人孙启武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。同案被告人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）黔高刑三终字第55号刑事裁定，维持对孙启武的定罪量刑。判决生效后于2013年8月15日交付执行。刑期自2012年1月20日起至2019年1月7日止。2017年3月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯孙启武已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯孙启武符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯孙启武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2015年3月、2015年4月至2016年3月分别被评为改造积极分子。都匀市司法局同意将其纳入社区矫正。2016年9月19日罪犯孙启武向本院缴纳罚金10000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙启武执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯孙启武予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维旭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初11号
原告洪世先。
委托代理人丁鹏志，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告李贵。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市行政中心*幢附近。
法定代表人裴军，系该公司总经理。
委托代理人梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。
原告洪世先诉被告李贵、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪世先诉称：2015年10月25日下午，被告李贵从毕节市七星关城区醉酒驾驶贵F×××××号二轮摩托车往水箐镇黄连村方向行驶，19时10分许当车行至毕节市七星关区水箐镇黄连村岩老壳丫口路段时，与原告乘坐的罗生祥驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：LBR89K10280001438，发动机号：C7949305）相撞，造成无牌二轮摩托车的驾驶人及搭乘人（包括原告）受伤的交通事故，为此原告受伤后在毕节第一人民医院住院治疗12天，因李贵拒绝支付医疗费用，其所投保的大地保险公司在向三名伤者支付10，000.00元的医药费后未向三名伤者赔偿。原告只得转往私人诊所继续治疗，为维护自己的合法权益，维护法律的严肃性，特诉至贵院请求判决被告按照主要责任之比向原告赔偿医药费等人身损害赔偿金等共计24，689.71元并由被告负担本案诉讼费用。
原告洪世先在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组证据，身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据，交警事故认定书，证明2015年10月25日发生交通事故的事实，原告无责任，被告李贵负此次事故的主要责任，罗生祥负事故的次要责任。
第三组证据，住院病历、发票等票据一组，证明原告于2015年10月25日受伤住院17天，支付医疗费共计24，689.71元。
第四组证据，机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明本案发生交通事故在保险期内。
第五组证据，司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费评定为3760-4700.00元，鉴定费1，120.00元。
被告李贵辩称：是罗生祥的车撞着我，罗生祥的车无牌无照，责任全在罗生祥，我支付了的3，000.00元要原告退给我。
被告李贵在举证期限内未向本庭提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：一、根据交警事故认定书，李贵是醉酒驾驶，根据交强险条款，我公司不承担保险责任；我公司已经支付的费用享有法定的追偿权。医药费已经超过限额10，000.00元的规定，请求案事故责任比例分责分项的判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在举证期限内未向本庭提供证据。
开庭前本院调取了本院已经发生法律效力的（2016）黔0502刑初203号判决书。
通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据及本院调取的本院已经发生法律效力的（2016）黔0502刑初203号判决书均作为本案证据使用。
经审理查明：2015年10月25日下午，被告李贵从毕节市七星关城区醉酒驾驶贵F×××××号二轮摩托车往水箐镇黄连村方向行驶，19时10分许当车行至毕节市七星关区水箐镇黄连村岩老壳丫口路段时，与原告乘坐的罗生祥驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：LBR89K10280001438，发动机号：C7949305）相撞，造成无牌二轮摩托车的驾驶人及搭乘人（包括原告）受伤的交通事故，经交警大队认定李贵负主要责任，罗生祥负次要责任。为此原告受伤后在毕节第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费共计9，942.39元。原告的伤情经鉴定为后续治疗费为3760-4700.00元，支出鉴定检查费1，120.00元。另查明：1、贵F×××××号二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了12.2万元的交强险。2、原告洪世先住院期间被告李贵先行支付的医药费1，000.00元，大地保险公司先行垫付的医药费5，000.00元。3、被告李贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告洪世先的损失计算为。1、医药费按发票计算为9，942.39元，黄连村卫生室出具的收据及水箐镇卫生院出具的发票，无相关病历佐证，不列为赔偿费用的范围；2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为28，437÷365×12（按住院天数计算）=934.91元；3，住院伙食补助费计算为30×12（按住院天数计算）=360.00元；4、鉴定检查费按票据支持1，120.00元；5、后续治疗费按鉴定报告取平均值为（3760＋4700）÷2=4，230.00元；6、误工费按农林牧渔业标准计算，该项计算为33，590.00÷365×12（按鉴定天数计算）=1，104.32元；7、营养费计算为30×12（按住院天数计算）=360.00元。综上，原告的损失全部为18，051.62元。扣除被告李贵先行支付的医药费1，000.00元，大地保险公司先行垫付的医药费5，000.00元，原告洪世先的损失还有12，051.62元。根据《交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因贵F×××××号二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了12.2万元的交强险。原告的赔偿全在限额范围内，故应当由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F×××××号二轮摩托车的交强险范围内直接赔偿原告洪世先。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F×××××号二轮摩托车的交强险范围内直接赔偿原告洪世先医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定检查费、后续治疗费等共计12，051.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费人民币600.00元，由被告李贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 张廷恩
人民陪审员 邱玉琴
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 琴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1307号
原告：杜应非，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被告：林云福，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告杜应非与被告林云福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜应非向本院提出诉讼请求：1、请求判令林云福偿还借款11万元，并按照每月2%的利息标准，自2014年1月26日起至实际还清欠款之日止计付利息，暂计63800元；2、本案诉讼费用由林云福承担。事实和理由：2014年1月26日，林云福因购买饲料需要资金，向杜应非借款11万元，至今未还。
林云福辩称，林云福是向杜应非购买饲料，至2014年1月26日结欠饲料款11万元，不是借款。没有说什么时候还款，也没有说利息，借条上未约定还款时间，不存在逾期未还，不能要求违约金。
杜应非为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1张，拟证明林云福向杜应非借款11万元的事实。林云福的质证意见：不是借款，是饲料款，借据上条款内容及日期是杜应非写的，林云福只签名及填写了身份信息并在金额上捺指印。
林云福没有证据提交。
本院对上述证据认定如下：杜应非提供的借据，林云福质证后对其真实性无异议，本院对该张借据的真实性予以确认。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年1月26日，林云福向杜应非借款11万元并于当日出具格式《借据》一张交杜应非收执，该《借据》载明：“借据本人今向杜应非借款人民币壹拾壹万元正（￥110000.00），约定于
年月日归还。若逾期未还，杜应非除了有权要求本人立即归还本金人民币壹拾壹万元整（￥110000元）外，同时本人同意每天支付违约金5%，并承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费。特此为据。借款人：林云福身份证号码：……电话：……2014年元月26日。”（注：横线上为手填内容，借款金额及借款人签名上由林云福捺指印。）嗣后，林云福未还款。
本院认为，杜应非主张本案债务系借款，林云福主张系货款，因林云福对其主张未能提供相应的证据予以证明，故本院认定本案系民间借贷纠纷。杜应非与林云福之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。林云福对于尚欠杜应非11万元并无异议，故杜应非要求林云福偿还借款11万元，于法有据，本院予以支持。杜应非要求林云福自2014年1月26日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计付利息。因双方未约定还款时间，故利息应自起诉之日起算；因借据约定的逾期付款违约金过高，杜应非自愿要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、林云福应于本判决生效之日起十日内偿还杜应非借款11万元及利息（利息自2016年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
二、驳回杜应非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取计1888元，由杜应非负担693元，由林云福负担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年八月二十三日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1347号
原告郑稳正。
被告曹争娃。
原告郑稳正与被告曹争娃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑稳正、被告曹争娃出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告签订建房合同，建房中工程即将结束，被告不再来现场，原告给付被告款项已经超过应付款项，原告多次寻找，被告避而不见，故诉至法院，要求被告偿还原告借款6220元，承担案件诉讼费用。
被告曹争娃辩称，其并未向原告借款，建房已经完毕，帐已经结清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日原、被告签订施工合同，约定原告将家中民房建造主体工程发包给被告曹争娃，工程承包形式为包工包料，不含门窗水电，工程单价每平方米390元。合同并对工程概况，施工内容及范围，双方权利义务，工程款支付方式，面积计算方式，工程变更，违约责任等做出约定。合同签订后，被告开始施工，约一个月时间建成民房一层五间。自2013年9月17日至2013年10月13日被告以领条形式共收取原告71800元。就建成房屋原告主张长17.8米，宽10.4米，被告予以认可。现原告主张双方账务中存在被告借款6225元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交证据借条三张，金额共计6220元。被告表示除签名为其本人书写，其余内容均为原告书写。系因主体之外院落地面、排水沟、抹坡的工程项目原告也让被告做，连工带料原告将款给付被告。原告表示签名和钱数系被告书写，除排水沟外院落地面、抹坡都应在主体范围内，总共连工带料2000元，且这些项目都是原告直接将款支付工人，被告未经手。
庭审中，被告申请证人康申娃出庭作证，该证人陈述2013年随被告在原告家干活，参与院落地面和房屋内门道，当时有几人干活，工钱由被告支付。原告表示不认识该证人，院落地面应包含在主体内。
上述事实，有原告诉状，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，双方均应依据合同履行权利义务。双方认可之领条款项略低于双方认可之面积计算所得总价款。原告主张被告偿还借条记载之借款实际系发生在建房过程中的给付，并非借贷关系。被告抗辩争议款项系因合同外工程发生，其证人证言对其主张部分予以证明。原告主张此部分工程系其自行支付无证据支持，主张部分工程应属于合同内，但合同并无约定，故对原告主张本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证明的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还借款6220元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交。由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦 旋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1991号
上诉人（原审被告）：上海易昌吊装工程有限公司，住所地上海市。
被上诉人（原审原告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市。
上诉人上海易昌吊装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14442号民事裁定，向本院提起上诉。
上海易昌吊装工程有限公司上诉称，一、本案案由应确定为民间借贷纠纷；二、原审裁定以不动产专属管辖法律规定为依据驳回上诉人的管辖权异议构成适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为,原审原告诉请解除施工合同返还款项，双方签订的“分包项目施工合同”所涉不动产所在地位于高新区法院辖区，因此，原审裁定高新区法院管辖本案并无不当，应当予以维持。上诉人称本案实为借贷纠纷施工合同并未真正履行的主张，须经案件实体处理后作出认定。上诉人关于管辖权的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫沛沛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3953号
原告：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李万林、姜义立，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被告：周广忠，男，1961年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
审理原告高冠国与被告周广忠排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高冠国其委托诉讼代理人李万林、姜义立到庭参加了诉讼，被告周广忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高冠国向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告排除妨碍、限期将杂物搬离房屋并赔偿损失10000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，我与原房屋所有人郭金才自愿达成房屋买卖合同，合同约定将坐落于菏泽市牡丹区土产公司供应站院内最后一排东头第一家，建面积260平方米【土地使用证号2005第13550号】转让给我。双方达成协议后我支付了房屋款项，郭金才等人将房屋钥匙交付给我。2016年3月29日经贵院依法确认我与其签订的房屋合同为有效合同。2016年4月份，我因入住欲搬入房屋，发现院内放着杂物，我在清理时，被告无故拒绝，给我造成严重的经济损失，现为了维护我的合法权益，根据法律的规定，特向贵院提出诉讼，请求依法支持。
周广忠辩称，1.原告与我没有任何关系，我居住自己的房子，不会对原告有任何妨害。我于2005年12月购买原土产公司院内最后一排最东头的一块土地，2008年11月我将建设工程承包给宗树彪、周存安等人。施工完毕后，我一直使用至今。期间，我没有向任何人转让房产，也没有委托任何人转让该房产。原告与我素不相识，也没有任何关系，我居住自己的房子，不会对原告有任何妨害。因此，原告起诉我没有任何事实和法律依据。2.原告对涉案房产不享有物权，不享有排除妨害的请求权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排查妨害请求权是一种物权请求权，指物权人在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害的权利。首先，涉案房产为我自己所建，拥有所有权，我没有向任何人转让该房产，也没有委托任何人转让该房产，原告不可能取得涉案房产的所有权。其次，涉案房产一直没有办理房产登记手续，没有权属证书。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；”涉案房产不允许转让即使所有权人转让涉案房产，因涉案房产转让违反法律的强制性规定，原告不可能取得涉案房产的所有权。最后，假设涉案房产经所有权人转让，因没有办理转让登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产的所有权不会发生转移，原告不能取得涉案房产的所有权，对涉案房产不享有物权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.房屋买卖合同一份，证明侵权房产系原告所购买的。2.（2015）菏牡初字第2850号民事判决书及生效证明各一份，证明其原告所签订的房屋买卖合同是合法有效的，其房产系原告的合法财产。3.照片两张，证明被告的侵权行为，原告所购买的房产被被告的杂物及商品占用。
本院认为，原告虽然当庭提交了房屋买卖合同及证明合同有效的判决书，但不能证明已经享有物权。
综上所述，因原告对涉案房屋不享有物权，故不享有排除妨害的请求权。对原告要求被告排除妨碍、限期将杂物搬离房屋并赔偿损失10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高冠国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高冠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 李志明
人民陪审员 付长堃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 占