wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终715号上诉人（原审原告）:吴春玲，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，天津天聚投资有限公司股东，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王旗，男，1973年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津天聚投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦4号楼503号。法定代表人：李军凯，经理。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。上诉人吴春玲因与被上诉人黄小平、王旗、天津天聚投资有限公司（以下简称天聚公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴春玲的委托诉讼代理人包海慧、谢公省，三被上诉人共同的委托诉讼代理人李红旭、黄俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人吴春玲的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律明显错误。上诉人吴春玲转给被上诉人黄小平的5000000元投资款系投资给黄小平而非被上诉人天聚公司，且上诉人吴春玲至今没有成为被上诉人天聚公司的股东，现在上诉人吴春玲放弃投资意图，因此黄小平应当承担返还投资的义务。被上诉人王旗对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。被上诉人天聚公司为投资款实际使用人，也应对本案投资款的返还承担连带责任。黄小平、王旗、天聚公司辩称：一、上诉人吴春玲与被上诉人黄小平之间并不存在借贷关系；二、上诉人吴春玲向被上诉人黄小平账户打款系向被上诉人天聚公司投资，不存在上诉人所称的借款转投资款的说法；三、被上诉人黄小平的账户由被上诉人天聚公司使用，账户资金由被上诉人天聚公司支配，该事实已经生效判决认定；四、上诉人吴春玲已经成为了被上诉人天聚公司的股东，不得以任何形式抽逃出资；五、上诉人吴春玲捏造虚假事实是为了规避投资风险，滥用诉讼资源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴春玲向一审法院起诉请求：依法判令黄小平返还吴春玲投资款人民币5000000元及自2014年7月1日至2016年1月1日止的利息损失1350000元，以及自2016年1月2日起至全部借款本金还清止，利率按月息1.5%计算的利息损失；依法判令王旗、天聚公司对上述投资款及利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年1月20日，吴春玲通过银行账户向黄小平银行账户转款5000000元。但双方未签订任何借款协议或合同。吴春玲亦未提交双方于2014年6月30日约定该款转为投资款的证据。后，吴春玲之夫案外人涂建明代吴春玲以股东身份多次参加天聚公司召开的股东会。吴春玲姓名、出资额、住所等信息记载于天聚公司的股东名册中，但天聚公司未在公司登记机关办理登记。2014年7月2日期间，天聚公司向吴春玲支付收益402500元。庭审中，天聚公司及黄小平均表示，黄小平原系天聚公司副总经理，黄小平名下的收款账户实际由天聚公司使用，账户内资金由天聚公司所有。一审法院认为，双方争议焦点为吴春玲转给黄小平的5000000元是投资给黄小平的，还是投资给天聚公司的，该款是否应返还给吴春玲。首先，本案未签订任何借款协议，其虽提供银行转款凭证，将5000000元转给黄小平，但不能证明该款系借贷给黄小平。黄小平当时作为天聚公司的副总经理，其名下账户并非只有吴春玲一人转款，天聚公司证明该款已由公司使用，故该款应为吴春玲对天聚公司的投资款。其次，天聚公司认可已收到吴春玲交付的出资款，吴春玲姓名、出资额等信息亦记载于天聚公司的股东名册，且吴春玲之夫代其也以股东身份参与了公司的经营管理并获取了相应公司利润，亦可认定吴春玲已行使股东权利并享受股东权益。据此，能够确认吴春玲的股东身份。在公司存续期间，吴春玲作为股东，非经法定程序不得擅自抽回资金。且根据吴春玲提供的证据不足以证实其投资行为存在无效情形。综上所述，吴春玲要求黄小平返还投资款5000000元及利息的诉讼请求，不予支持。而吴春玲要求王旗、天聚公司承担连带偿还责任的诉讼请求，亦无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吴春玲的全部诉讼请求。案件受理费56250元，保全费5000元，共计61250元，由原告吴春玲负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人吴春玲能否向被上诉人黄小平收回对被上诉人天聚公司的投资款5000000元的问题。上诉人吴春玲主张与被上诉人黄小平之间系借款转化为投资，故上诉人吴春玲应对与被上诉人黄小平之间存在借贷行为以及转化为投资的事实负有举证责任，但其仅凭给被上诉人黄小平的打款记录无法证实其主张。上诉人吴春玲主张2014年7月2日收到的402500元系被上诉人黄小平向其支付的利息，亦缺少证据支持。现被上诉人黄小平及被上诉人天聚公司抗辩称本案投资款系上诉人吴春玲直接对被上诉人天聚公司的投资款，并提交了相应的证据予以支持。本院经审查并结合相关事实，认为不能认定上诉人吴春玲主张的事实存在。综上所述，吴春玲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人吴春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4171号
罪犯付治辉，男，1974年12月11日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）资刑初字第58号刑事判决：以被告人付治辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳），赔偿原告经济损失共计4892.9元（已赔偿）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年2月26日作出（2001）川刑一终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）川刑执字第720号刑事裁定对其核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期至2022年1月2日止；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院分别于2005年11月29日、2008年4月8日作出（2005）阿中刑执字第430号、（2008）阿中刑执字第114号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年、2年，剥夺政治权利7年不变；四川省中级人民法院于2010年7月23日、2012年1月20日分别作出（2010）成刑执字第3486号、（2012）成刑执字第1168号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月、1年4个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2014年10月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯付治辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付治辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付治辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00129-1号
申请执行人方建华。
被执行人梁大学。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民四终字第00333号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁大学在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁大学银行存款31232元或查封、扣押被执行人价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一四年四月一日
书记员 余 华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1090号
原告：芦建忠，男，1978年2月16日出生，回族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李淋淋，男，1981年3月19日出生，回族，住博爱县。
被告：买卫生，男，1971年9月11日出生，回族，住博爱县。
原告芦建忠与被告买卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦建忠的委托诉讼代理人李淋淋、被告买卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是搞汽车运输的，2013年2月4日，被告向原告借款14600元用于过路费及路上开销，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告均推脱未付。
买卫生认可从原告处借款的事实，但提出已偿还5300元，要求从借款总额中扣除。
本院认为，买卫生承认芦建忠在本案中主张的事实部分，以及芦建忠认可买卫生的抗辩意见部分，本院予以确认。现买卫生尚欠芦建忠借款为9300元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告买卫生须于本判决生效之日起十日内偿还原告芦建忠借款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告买卫生负担25元，由原告芦建忠负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杜 盆
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初65号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人段桂强，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］66号起诉书指控被告人段桂强犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人段桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年9月30日20时许，被告人段桂强持B2D证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区309国道由东向西行驶至葛家镇于家口村南侧，轿车前端与在非机动车道内的被害人赵某乙身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人段桂强承担该事故的全部责任。
发生事故后，被告人段桂强驾车逃离事故现场，后于案发当日20时42分拨打电话报警投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段桂强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以从轻处罚。
被告人段桂强对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月30日20时许，被告人段桂强持B2D证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区309国道由东向西行驶至葛家镇于家口村南侧，轿车前端与在非机动车道内的被害人赵某乙身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人段桂强承担该事故的全部责任。
发生事故后，被告人段桂强驾车逃离事故现场，后于案发当日20时42分拨打电话报警投案。
被告人段桂强驾驶的鲁K×××××号小型轿车已投保交强险。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人于某的证言证实，2016年9月30日晚上，他刚出于家口村口，看见村口西侧309国道边躺了一个人，满脸都是血，应该是死亡了，他打110报警。
2、证人宋某的证言证实，2016年9月30日晚上，她乘坐她对象段桂强驾驶的小型轿车由威海市回乳山老家，她在后面躺着，她感觉车颠了一下，她问段桂强，段桂强说好像是碰了什么东西，车向前行�了一段距离后，她们驾车返回现场。发生事故后十分钟左右，段桂强打110报警。段桂强的车有保险。
3、证人赵某甲的证言证实，赵某乙的家庭情况。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，赵某乙因交通事故致开放性颅脑损伤死亡。
5、山东天弘司法鉴定所车辆安全性能鉴定证实，鲁K×××××号小型轿车制动性能符合国家标准。
6、山东天弘司法鉴定所车辆事故形态鉴定证实，事故现场遗留的部分散落碎片系鲁K×××××号小型轿车经碰撞后产生。事故发生时，鲁K×××××号小型轿车前部右侧与赵某乙身体后部发生碰撞，碰撞点的位置位于事故现场道路中央护栏北侧第三条车道内。
7、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定证实，鲁K×××××号小型轿车�撞前的瞬时速度约为57～61km/h。
8、检查笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书证实，被告人段桂强血液检出酒精浓度为6mg/100ml。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，事故现场情况。
10、视听资料证实，民警处警及被告人段桂强报警情况。
11、道路交通事故认定书证实，被告人段桂强承担该事故的全部责任，赵某乙不承担该事故的责任。
12、人口信息查询结果证实，被告人段桂强的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
13、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人段桂强持有B2D驾驶证，肇事车辆鲁K×××××号小型轿车系机动车。
14、死亡证�证实，赵某乙当场死亡。
15、警情处置指令单、受案登记表、办案说明、接警单详情、通话详单证实，发生事故后，被告人段桂强驾车逃离事故现场，后拨打报警电话。
16、被告人段桂强供述与上述证据一致，能够相互印证，另供述他的车辆有交强险。
本院认为，被告人段桂强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人段桂强案发后能够主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人段桂强为肇事车辆投保交强险，被害人的经济损失可得到部分赔偿，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六�七条第一款之规定，判决如下：
被告人段桂强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2677号
原告：王贵峰，男，汉族，1938年6月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律服务工作者。
被告：赫慧，女，汉族，1977年1月4日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕学峰、王大宫，均系河南仟问律师事务所律师。
原告王贵峰诉被告赫慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵峰及其委托诉讼代理人王青保、被告赫慧委托诉讼代理人吕学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款750000元及利息167623.282元，合计917623.28元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告王贵峰将诉讼请求变更为：利息总额变更为192500元（以1000000元为本金，自2015年7月23日至2016年6月14日按月息1分计算为11万元；以750000元为本金，自2016年6月14日至2017年5月14日按月息1分计算为82500元），本息共计942500元。事实和理由：2015年7月23日，被告赫慧从原告处借款1000000元，月息10000元，并当场向原告写下欠条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要，被告赫慧仅于2016年6月21日还款250000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赫慧辩称，双方借款属实，但借款未约定还款期限，也不能认定约定有利息，利息主张应当从起诉时计算，已经偿还的应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月23日，被告赫慧向原告王贵峰出具借条一份，该借条载明：“借款人赫慧向王贵峰借人民币壹佰万元整（￥1000000.00）月付利息壹万元整。借款人：赫慧2015年7月23日”。2015年7月24日，原告王贵峰通过冯磊银行账户向被告赫慧转款1000000元。原告认可被告赫慧于2016年6月21日向原告偿还借款本金250000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还剩余借款本金750000元，有被告出具的借条及转款凭证为证，被告亦予以认可，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告在出具借条时明确约定“借款1000000元月息10000元”即月利率1%，该约定符合法律规定，原告要求按月息1%的标准支付自2015年7月23日至2017年5月14日的利息符合法律规定，被告应支付利息189750元（以本金1000000元为基数按月息1%计算自2015年7月24日至2016年6月21日；以本金750000元为基数按月息1%计算自2016年6月22日至2017年5月14日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告赫慧于判决生效之日起十日内偿还原告王贵峰借款本金750000元、利息189750元，共计939750元；
二、驳回原告王贵峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13225元、保全费5000元，共计18225元，由被告赫慧负担。（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苏志美
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚舟
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1062号
被拘留人:李亮公民身份号码:×××2314
本院在执行郑健与李亮（2017）浙0802执1062号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一辖初字第541号
原告刘某。
被告万某。
本院受理原告刘某与被告万某离婚后财产纠纷一案后，被告万某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，要求将案件移送青岛市李沧区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告万某住所地在青岛市崂山区某某路某某号，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告万某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告万某负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年八月五日
书记员 姜淼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初3088号
原告：王文清，男，汉族，农民。
被告：郭建波，男，汉族，农民。
被告：郭桂香，女，汉族，农民。
原告王文清与郭建波、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元由原告负担。
审判员 刘世平
二〇一七年十月十日
书记员 陆 宽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初995号
原告：李某,男,1977年9月25日出生，住庆城县。
被告：杨某,男,1973年12月1日出生,住宁县。
原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告立即支付原告沙子、水泥款8450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在庆城县北区经营沙子、水泥的买卖生意。2016年7月起，被告从原告处购买沙子、水泥称其用于承包的位于庆城县长庆路的管道铺设工程，在施工期间被告多次在原告处拉运沙子、水泥，均没有付款，只在采购单上签字确认数量和金额，经核算共欠原告8450元，被告口头约定待工程完工后一次性支付所有款项，但一直未付款。经原告多次催要，被告于2017年1月14日向原告出具8450元的欠条一份，同时口头承诺2017年春节过后立即付款，但其后被告一直借故推脱不付，故诉至法院。
杨某辩称，原告所述拖欠沙子、水泥款属实。2016年7月，齐某承揽庆城县移动公司电缆线铺设工程，齐某雇佣其为现场负责人做看管现场工作，约定月工资3000元，由其联系在原告处赊欠拉运沙子、水泥。齐某结清大部分工程款后避债逃走，剩余15000元被移动公司扣作维修款。原告及其妻子等人追至其家要求其出具条据，但所购材料实际用于工程施工，应由齐某给付。
李某围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明杨某拖欠其沙子、水泥款8450元的事实，杨某依法提交了合同书复印件一份，用于证明齐某是移动公司管道铺设工程的承包人，其是现场负责人。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，杨某对欠条的真实性无异议，但其认为所购的沙子、水泥实际都用于工程施工，所以应由承包人齐某给付。李某对该合同不予认可，其认为是被告上门拉走的材料，且是被告个人给原告出具的欠条，应该由被告向其支付材料款。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月至2016年底，杨某陆续从李某处以赊欠的方式购买沙子、水泥用于庆城县长庆路的管道铺设工程，一直未付款。经李某多次催要，双方于2017年1月14日将采购单核算后，杨某向李某出具欠条一份，载明：“今欠到李某沙子、水泥款共计：8450元（捌仟肆佰伍拾元整）杨某，2017年1.14，1519366****，33张”。同时口头承诺于2017年春节过后立即付款，但至今杨某一直借故推脱不付。
本院认为，杨某承认在李某处赊欠购买沙子、水泥等建筑材料，并以其个人名义向李某出具了8450元的欠条，应承担支付货款的义务。杨某辩称该欠条系李某伙同他人胁迫其出具，但未提供相关证据予以证实，庭审中李某亦不认可，其另提交合同书复印件一份，用于证明其只是齐某所承包工程中的负责人，所购沙子、水泥均用于工程施工，应由承包人齐某给付。根据我国民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，杨某在法庭辩论结束前，未提供证据原件证实其辩解事实，对此证据不予采纳。且该合同书复印件的内容只证明杨某在齐某承包的移动公司管道铺设工程中为现场负责人，与长庆路的管道铺设工程没有关系。本案涉及的沙子、水泥材料是杨某联系购买，上门拉运，在向李某所出具的欠条中，只有杨某本人的签字捺印，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要发生在签订合同的双方当事人之间，对杨某的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，李某请求杨某支付拖欠沙子、水泥款8450元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
杨某于判决生效后十日内支付李某货款8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月二十日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02754号
申请执行人周亚东，居民。
被执行人陆治，医生。
被执行人张友华，公务员。
申请执行人周亚东与被执行人陆治、张友华民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日作出（2014）射民初字第0460号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告陆治、张友华于2014年11月30日前偿还原告周亚东借款7.65万元，并以7.65万元本金为基数，自2012年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息。
申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行。
执行过程中，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 成 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3013号
罪犯孙秀丽，女，1982年12月22日出生，蒙古族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年1月17日作出（2012）沈河刑初字第1374号刑事判决，以被告人孙秀丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙秀丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯孙秀丽获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月1日起至2015年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民商初字第29号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田生文，该公司董事长。
委托代理人史红权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海泓栎纸浆有限公司。住所地上海市嘉定区。
法定代表人段斌，系该公司总经理。
原告中冶美利浆纸有限公司与被告上海泓栎纸浆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，因无法向被告直接送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红权到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月22日签订买卖合同，由原告为被告供应170g-300g末涂布白卡纸，单价为每吨6200元，结算方式为先款后货结算（其中现金占20%，承兑汇票占80%），如不能按期支付货款，应承担总货款日万分之五的违约金，发生争议，由合同签订地的原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求及时提供货物。截止2013年6月，被告仍欠货款57574.76元，经原告催要，被告未付。为此起诉，请求：1.判令被告支付原告货款57574.76元，违约金15544元（自2012年3月1日至2013年6月30日540天，按日万分之五计算），共计73118.76元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.买卖合同1份，证明双方之间存在买卖关系，双方约定的合同管辖地为原告住所地，违约金为日万分之五；
2.收货确认单2份及相应的增值税发票，证明2011年8月30日原告向被告销售纸张419771.00元，2012年1月11日，原告向被告销售纸张415827.80元，共计835598.80元。
被告经本院合法传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1系双方签订的书面合同原件，能够证明双方签订合同及合同约定的事实，对其证明效力予以确认。证据2收货确认单加盖被告公司公章，能够证明被告收到原告货物的事实，与增值税发票相互印证，能够证明原告提供给被告货物835598.80元的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年6月22日在宁夏中卫签订买卖合同一份，约定：由原告为被告供应170g-300g末涂布白卡纸，单价为每吨6200元，结算方式为先款后货结算（其中现金占20%，承兑汇票占80%），如不能按期支付货款，每逾期一日，应支付应付货款总额万分之五的违约金，发生争议，由合同签订地的原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求及时提供货物。分别于2011年8月30日向被告供货419771.00元，2012年1月11日，供货415827.80元，共计835598.80元。后被告于2011年10月支付473465.64元，2012年1月支付300000元。扣除双方之前的业务原告欠被告预付款4558.40元。总计778024.04元。被告现欠原告57574.76元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款57574.76元有原告提供的买卖合同、收货确认单、增值税发票在卷证实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求按日万分之五承担违约金的诉讼请求，因双方合同约定如不能按期支付货款，每逾期一日，应承担总货款万分之五的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告现欠原告货款57574.76元，原告要求计算到2013年6月30日，符合法律规定，自2012年3月1日至2013年6月30日，违约金应为15544元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓栎纸浆有限公司于本判决生效后十日内向原告中冶美利浆纸有限公司支付货款57574.76元，支付违约金15544元，合计73118.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元（缓交），由被告上海泓栎纸浆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 陈永贤
审判员 刘广胜
审判员 宋建喜
二〇一五年一月十三日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1355号
申请执行人曹美丽，女，汉族，住山东省曹县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月四日
书记员 孙风佐
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异90号
异议人叶增荣，男，汉族，日出生，住湛江市赤坎区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，地址湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B栋祥集阁101商铺。
法定代表人陈祖文，行长。
委托代理人王昱栋，该行职员。
委托代理人林石斌，该行职员。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣金融借款合同纠纷一案中，异议人叶增荣于2016年8月16日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，湛江市霞山区人民法院在执行（2016）粤0803执525号决定书中，将叶增荣列为被执行人欠缺法律依据，该院的执行通知书中以贵院（2015）湛霞民三初字第148号民事判决书作为依据，而本人经过上诉到湛江市中级人民法院，（2015）湛中法民三终字第316号民事判决书认为叶增荣与陈娟作为一个共同体承担责任,而非联保成员，若要处分都是叶增荣与陈娟的共同财产，而非叶增荣作为被告承担责任。请求法院纠正（2016）粤0803执525号决定书将叶增荣纳入失信被执行人名单的错误行为。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行辩称，将叶增荣纳入失信被执行人名单是符合法律规定的。
本院查明，本院于2015年1月13日作出（2015）湛霞法立保字第191号民事裁定书，冻结被申请人邓仲、赖天超、陈娟存于商业银行的存款89830.23元。2015年1月13日本院作出（2015）湛霞法立保字第192号民事裁定书，解除对被申请人陈娟存于商业银行的存款89830.23元的冻结。但查封了叶增荣与陈娟共有的位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区二期22号23号楼104房（房屋产权证号：粤房地产权湛江字第031004444号、粤房地产权湛江字第031004445号）。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣金融借款合同纠纷一案，2015年7月17日，本院作出（2015）湛霞法民三初字第148号民事判决书，判决一、限被告邓仲在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还借款本金人民币69803元及支付利息。被告赖天超、陈娟、叶增荣对被告邓仲的上述债务承担连带清偿责任，在赖天超、陈娟、叶增荣承担保证责任后，有权就已承担责任部分白被告邓仲进行追偿。陈娟、叶增荣对此判决不服，上诉于湛江市中级人民法院。2015年12月16日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民三终字第316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣不履行生效法律文书所确定的义务，违反财产报告制度。2016年8月2日，本院作出（2016）粤0803执525号决定书，2016年8月2日，本院依照《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，作出（2016）粤0803执525号决定书，将被执行人邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；……。本院查明被执行人邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣不履行生效法律文书所确定的义务，违反财产报告制度，将被执行人邓仲、赖天超、陈娟、叶增荣纳入失信被执行人名单是符合法律规定。叶增荣提出其与陈娟作为一个共同体承担责任,而非联保成员，若要处分都是叶增荣与陈娟的共同财产，而非叶增荣作为被告承担责任的异议是执行中的承担责任问题。与其因违反财产报告制度而被纳入失信被执行人名单是不相关联的。因此，其异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人叶增荣的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 军
审判员 吴青毅
陪审员 刘广勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 莫 晓
附：本案适应的法律法规
1、《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢126号
申请执行人：王莎莎
申请执行人：王光琴
被执行人：德阳市德重机械制造有限公司
本院在执行王莎莎、王光琴与德阳市德重机械制造有限公司生命权纠纷一案中，因被执行人已全额履行申请执行人申请执行金额,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0603执恢126号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初2011号
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人麻云飞，该公司项目经理。
委托代理人武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。
被告郭泗恒，男，1944年3月28日出生，汉族，山东省济南市人，现住山东省。
原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）诉被告郭泗恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员郑照中适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻云飞、武洪喜到庭参加诉讼。被告郭泗恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称，原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）1-1008、2-403房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付1-1008房间物业服务费3400.31元、2-403房间为2258.74元。2、被告支付因拖欠1-1008房间物业服务费产生的滞纳金3642.48元、2-403房间为42389.25元。3、判令被告支付拖欠1-1201房间的用电基本费332.14元、1-1203房间用电基本费835.99元。以上三项费用合计12858.91元；以上费用以被告最终支付日为准。4、被告承担本案的相关诉讼费用。
被告郭泗恒未进行辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系。证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容。证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。
被告郭泗恒未进行质证。
本院认为：原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。
经审理查明，海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发”红磡·香水湾”项目，被告郭泗恒为红磡·香水湾（金缔度假村）1-1008、2-403单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：”按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：”物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）1-1008、2-403号房间分别为（建筑面积50.59、50.47平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条”违约责任”第四项约定：”乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。被告出具《承诺书》：”同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任”。嗣后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年1-1008、2-403房间物业服务费分别为3035.40元、3028.20元，用电基本费分别为各400元等。被告从2012年2月13日-2013年2月12日至缴纳了1-1008房间的物业服务费及用电基本费。同时被告从2012年6月30日-2013年6月29日缴纳了2-403房间的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2013年2月13日之后便拒绝缴纳1-1008房间物业服务费及2013年6月30日之后拒绝缴纳2-403房间物业服务费，计算至2014年3月30日共拖欠1-1008、2-403房间物业服务费分别为3243.30元、2240.03元，即3035.40元÷365天×390天=3243.30元；3028.20元÷365天×270天=2240.03元；滞纳金计算至2014年3月30日，1-1008、2-403房间分别为3551.41元、2452.84元；即3035.40元×3‰×390天=3551.41元；3028.20元×3‰×270天=2452.84元；用电基本费二套共771.9元。
本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告1-1008、2-403房间物业服务费的实际金额分别为3243.30元、2240.03元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认1-1008、2-403房间滞纳金的实际金额分别为3551.41元、2452.84元。因原告主张被告支付1-1008房间的滞纳金为3642.48元过高，本院不予支持，只支持本院核算后的费用。2-403房间滞纳金的实际金额为2389.25元。故本院对原告主张2-403滞纳金的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭泗恒于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付1-1008、2-403房间物业服务费共计元5483.33元、滞纳金5940.66元、二套房间用电基本费共计为1168.13元，以上三项合计12592.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费124.47元，减半收取62.23元，由被告郭泗恒承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑照中
二〇一六年十月十日
书记员 林明理
附适用的法律条文：
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初346号
原告：辛容，女，1971年7月1日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告辛容与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一�，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
辛容向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬1400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资1400元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月期间，被告益禾公司雇佣原告辛容为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费1400元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠辛容劳务费1400元及拖欠辛容等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告辛容为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告辛容主张被告益禾公司支付劳务费共计1400元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告辛容给付劳务费共计1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2352号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1995年7月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2370号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年11月12日8时许，在北京市朝阳区十里堡东里，趁无人之机，开锁进入被害人武×（女，25岁，安徽省人）住处，欲窃取财物时被发现。被告人李×后被抓获归案。公诉机关认为被告人李×入户窃取他人财物，此次犯罪系未遂，依法可从轻处罚，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人李×认罪态度好，此次犯罪系未遂，建议对被告人李×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01520号
罪犯郑德强，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，籍贯重庆市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院2009年9月11日作出（2009）玉中刑初字第66号刑事判决，认定罪犯郑德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月22日至2024年4月21日，并处没收财产2万元。2012年1月9日经云南省昆明市中级人民法院依法减去有期徒刑一年十一个月；2013年2月4日经云南省昆明市中级人民法院依法减去有期徒刑八个月；2014年4月20日经云南省昆明市中级人民法院依法减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月22日至2020年11月21日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年4月20日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，表扬1次，考核积分390分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月22日起至2020年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家宏。
委托代理人：鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处兴卫村社区居民委员会。住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村合作村**号。
负责人：王少乐，该居委会主任。
委托代理人：蒋伟，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
再审申请人孙家宏因与被申请人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处兴卫村社区居民委员会（以下简称兴卫村居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙家宏以其与兴卫村居委会已经达成和解为由，向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，孙家宏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙家宏撤回再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 锴
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第371号
罪犯王吉成，男，生于1974年3月23日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年5月11日作出（2009）金刑初字第141号刑事判决，以被告人王吉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2010年8月31日交付执行。2012年10月、2014年1月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王吉成自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯王吉成悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王吉成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王吉成悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王吉成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉成减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月10日起至2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第77号
申请执行人和顺县国土资源局，住所地：和顺县城太和路75号。
法定代表人药江波，该局局长。
被执行人和顺县永顺达停车场.
法定代表人冯锦春，该停车场经理。
本院在执行申请人和顺县国土资源局与被执行人和顺县永顺达停车场行政非诉一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人和顺县永顺达停车场没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4729号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿建玺的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1461元、违约金192元，合计1653元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了�告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1917号
上诉人（原审被告）：梁俊。
上诉人（原审被告）：梁涛。
上诉人（原审被告）：安徽商之都无为县商厦有限责任公司，住所地安徽省无为县无城十字街西侧。
法定代表人：张建业，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍。
原审被告：安徽无为现代污水处理有限公司，住所地安徽省无为县无城无仓路。
法定代表人：徐文年，总经理。
上诉人梁俊、梁涛、安徽商之都无为县商厦有限责任公司（下称“商之都无为公司”）因与被上诉人刘秀珍、原审被告安徽无为现代污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁俊、梁涛、商之都无为公司于2016年7月1日提出缓交上诉案件受理费的申请。经审查，梁俊、梁涛、商之都无为公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2016年8月12日书面通知三上诉人交费，但交费期限届满后，梁俊、梁涛、商之都无为公司仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁俊、梁涛、安徽商之都无为县商厦有限责任公司自动撤回上诉处理。安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1379号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1795号
原告：杨彦红，女，汉族，生于1972年11月11日，大专文化，安徽省贵池市人，无业，住本区恒昌国际。
被告：张峻豪，男，汉族，生于1980年5月27日，大学文化，甘肃省张掖市人，住本区龙津。
原告杨彦红与被告张峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨彦红到庭参加诉讼，被告张峻豪未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还借款本金3000元。事实和理由：2015年5月15日，被告因急需资金向原告借款5000元，承诺在2015年11月29日归还，同时向原告出具借条一张。到还款时间后，被告仅分两次还款2000元，剩余3000元至今拖延不还。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告围绕其的诉讼请求依法提交了借条一张，因被告未出庭应诉，本院无法组织双方当事人进行质证，视为被告放弃抗辩的权利。根据原告提交的证据，以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年5月15日，被告因急需资金向原告借款5000元。2015年11月13日，原告向被告催讨时，被告才向原告出具借条一张，承诺在2015年11月29日归还。但还款时间过后，被告仅分两次还款2000元，剩余3000元至今拖延不还。
本院认为，被告张峻豪借用原告杨彦红的5000元现金，有其出具的借条在案证实，双方借贷关系成立。借条上已载明借款使用期限，而被告在其承诺的还款时间后，仅返还2000元借款，剩余3000元借款至今拖欠不予返还，已构成违约，应承担继续返还借款本金的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张峻豪返还原告杨彦红借款本金3000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年九月十四日
书记员 张银红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。
负责人：刘石交，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告：何建明，男，1967年11月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：余钻开，女，1970年12月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：潘德勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：丘桂彩，女，1981年7月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：潘仲明，男，1973年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李翠清，女，1971年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳军、被告何建明、丘桂彩、潘仲明到庭参加诉讼。被告余钻开、潘德勇、李翠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建明、余钻开共同向原告偿还借款本金75950.18元及利息（2016年7月23日至2016年8月15日按约定年利率16.2%计算；从2016年8月16日起，按年利率21.06%计算至还清欠款之日止）；2.被告潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2015年8月13日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定何建明、潘德勇、潘仲明成立联保小组，从2015年8月13日至2018年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。而余钻开、丘桂彩、李翠清作为配偶亦签字确认承担共同还款责任。同日，原告与何建明签订《小额贷款借款合同》，约定何建明向原告借款80000元，借款期内的利息按年利率16.2%计算，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%即21.06%作为罚息计算标准。余钻开作为何建明的配偶在上述合同签名予以确认。合同签订后，原告依约向何建明发放贷款80000元，但何建明从2016年7月23日起，未按时还款，已构成违约。
被告何建明、丘桂彩、潘仲明承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，余钻开、潘德勇、李翠清未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建明、余钻开共同向原告偿还借款本金75950.18元及利息（2016年7月23日至2016年8月15日按年利率16.2%计息；从2016年8月16日起至还清欠款之日止，按年利率21.06%计算利息）；
二、被告潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，保全费790元，合计1653元，由被告何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3599号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。
负责人：刘石交，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被申请人：何建明，男，1967年11月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：余钻开，女，1970年12月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：潘德勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：丘桂彩，女，1981年7月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：潘仲明，男，1973年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：李翠清，女，1971年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被申请人何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清的银行存款或收入77045.21元或查封、扣押其等价值之财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人或利害关系人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范楚妤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00768号
原告刘某甲，男。
被告杨某，女。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告经自由恋爱于1998年11月5日登记结婚，婚后感情尚可，先后育有一女刘某乙及一子刘某丙。但被告渐渐嫌贫爱富，爱与他人攀比，经常嫌弃其无钱无房，导致双方感情日益恶化、家庭矛盾重重。故其要求判令：1、其与被告离婚；2、女儿归被告抚养，儿子归其抚养；3、依法分割夫妻共同财产约30万元。
被告杨某辩称，其不同意离婚。其认为双方有20年的感情基础，现在虽有矛盾，但不存在感情破裂的情形，且其从未有嫌弃原告或放弃家庭的想法。
经审理查明，原、被告1992年工作时相识，后经自由恋爱于1998年11月5日登记结婚，女儿刘某乙1999年5月23日出生，儿子刘某丙2003年11月12日出生，婚初感情较好。现因家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告要求与被告离婚，并分别抚养子女及分割共同财产。
以上事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，并育有一子一女，感情基础较好。现因家庭经济状况产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未破裂。故双方均应加强交流，珍惜现有的生活，改善夫妻关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原�刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宁
二〇一四年二月十日
书 记 员 王莎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7722号
原告：余相琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：刘文红，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余相琴与被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余相琴到庭参加了诉讼，被告刘文红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元并按银行贷款利率的两倍支付利息（从2013年1月17日起至付清之日止）。事实与理由：2013年元月17日，被告向原告借款70000元并当场出具借条一份。2013年2月7日，被告再向原告借款30000元并再次当场出具借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，电话不接，对原告避而不见。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2013年元月17日的借条中借款人处有“刘文红”的签名和指模，载明：“今刘文红因资金紧张向余相琴借人民币70000元正，借期一个月，特此证明”。落款时间为2013年2月7日的借条中借款人处有“刘文红”的签名和指模，载明：“现有东升镇刘文红因资金紧张向余相琴借30000元正，借期一个月，立此为据”。
庭审中，原告表示：原告因被告常到其经营的士多店买东西而认识被告，被告以工厂过年需要发工资、周转为由向原告借款；70000元的借条是原告到被告位于横栏四沙的工厂交付现金时签订的，后被告称仍需资金周转再次向原告借款，30000元的借条是原告在其士多店交付借款给被告时签订的；原告经营士多店已有八、九年，借款来源为部分银行取款，部分家里存放现金；双方约定利息1分，但到期后被告并未还款付息，原告多次催讨无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告主张被告向其借款100000元的待证事实，有相应的借条佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述，在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款后，被告经原告多次催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款100000元有理，本院予以支持。原告表示双方约定月息1分，但其未提交证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果，故利息应从各笔借款到期之日起计至清偿之日止（其中70000元自2013年2月17日起算，30000元自2013年3月7日起算），另原告主张按银行同期同类贷款利率的两倍计算利息没有事实和法律依据，利息应按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文红于判决发生法律效力之日起三日内向原告余相琴偿还借款100000元及支付利息（其中70000元自2013年2月17日起，30000元自2013年3月7日起，均按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告余相琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文红负担（该款已由原告余相琴预付，被告刘文红于上述付款期限内一并径付给原告余相琴，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7722号原告：余相琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。被告：刘文红，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告余相琴与被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余相琴到庭参加了诉讼，被告刘文红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元并按银行贷款利率的两倍支付利息（从2013年1月17日起至付清之日止）。事实与理由：2013年元月17日，被告向原告借款70000元并当场出具借条一份。2013年2月7日，被告再向原告借款30000元并再次当场出具借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，电话不接，对原告避而不见。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2013年元月17日的借条中借款人处有“刘文红”的签名和指模，载明：“今刘文红因资金紧张向余相琴借人民币70000元正，借期一个月，特此证明”。落款时间为2013年2月7日的借条中借款人处有“刘文红”的签名和指模，载明：“现有东升镇刘文红因资金紧张向余相琴借30000元正，借期一个月，立此为据”。庭审中，原告表示：原告因被告常到其经营的士多店买东西而认识被告，被告以工厂过年需要发工资、周转为由向原告借款；70000元的借条是原告到被告位于横栏四沙的工厂交付现金时签订的，后被告称仍需资金周转再次向原告借款，30000元的借条是原告在其士多店交付借款给被告时签订的；原告经营士多店已有八、九年，借款来源为部分银行取款，部分家里存放现金；双方约定利息1分，但到期后被告并未还款付息，原告多次催讨无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告主张被告向其借款100000元的待证事实，有相应的借条佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述，在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款后，被告经原告多次催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款100000元有理，本院予以支持。原告表示双方约定月息1分，但其未提交证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果，故利息应从各笔借款到期之日起计至清偿之日止（其中70000元自2013年2月17日起算，30000元自2013年3月7日起算），另原告主张按银行同期同类贷款利率的两倍计算利息没有事实和法律依据，利息应按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文红于判决发生法律效力之日起三日内向原告余相琴偿还借款100000元及支付利息（其中70000元自2013年2月17日起，30000元自2013年3月7日起，均按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告余相琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘文红负担（该款已由原告余相琴预付，被告刘文红于上述付款期限内一并径付给原告余相琴，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十二月二十七日书记员  韦 彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00102号
原告：郑四卿，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告：彭乐海，男，1978年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑四卿诉被告彭乐海房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑四卿于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑四卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四卿撤回起诉。
本案案件受理费11031元，减半收取5515.50元，由原告郑四卿负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 易桂霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11248号
原告：郑玲琴，女，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师（法律援助）。
被告：苍南县龙港长青工艺礼品厂，统一社会信用代码91330327145814099Q，住所地浙江省苍南县龙港镇金华街2-14号。
法定代表人：薛阿鸽。
原告郑玲琴与被告苍南县龙港长青工艺礼品厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告郑玲琴的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告苍南县龙港长青工艺礼品厂经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玲琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬8700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事业务员工作，双方议定工资为基本工资加提成。截止2016年7月6日共拖欠原告工资8700元，并由被告出具工资欠条一张。原告多次催讨，被告置之不理。
原告郑玲琴在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．身份证、企业工商登记查询表，用以证明原、被告主体资格；
2．提成工资协议，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告苍南县龙港长青工艺礼品厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告苍南县龙港长青工艺礼品厂雇佣原告郑玲琴为其工作，截至2016年7月6日，被告欠原告工资8700元，被告至今分文未还。
本院认为：被告雇佣原告为其工作，双方虽未签订合同，但已经形成事实劳动关系，依法受法律保护。被告理应支付劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠工资8700元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县龙港长青工艺礼品厂于本判决生效后十日内支付郑玲琴工资8700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由苍南县龙港长青工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1827号
上诉人（原审原告）：怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区服务有限公司办公平房005室。
法定代表人：任永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵滕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市纬三路残疾人康复指导中心九层。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
上诉人怀来西八里煤炭运销有限公司（以下简称煤炭公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人煤炭公司煤炭公司的委托诉讼代理人齐国良，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人煤炭公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司投保车辆在保险期间出险，虽然修理发票开具时间较晚，但依此不能认定保险事故不真实，且我公司有新的证据足以证明涉案车辆受损部位是保险公司应保险部位，一审判决认定事实错误。
被上诉人保险公司辩称，煤炭公司的车辆出险后，没有向我公司报案，在8天后报案。我公司查看时车辆已经修理完毕。我公司从其他途径取得2016年的照片与其车辆受损的照片严重不符，请求驳回上诉，维持原判。
保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失22190元。2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月9日原告与被告签订机动车保险合同，投保车辆为冀Ｇ×××××解放半挂牵引车、冀Ｇ×××××仓栅式运输半挂车，保险期限为2014年6月9日至2015年6月8日。2014年12月30日该车与冀Ｇ×××××解放牌货车在342省道甘庄村北路段发生交通事故，造成半挂车受损。后原告到宣化远通汽修厂修理。原告提交了2016年12月27日的宣化远通汽修厂清单一份，名称为冀Ｇ×××××发票三张计款22190元，开票日期为2017年1月20日。要求被告赔偿原告损失。另查明原告于2016年12月28日向本院就此事起诉，后因无正当理由拒不到庭，被按撤诉处理。
一审法院认为，原，被告双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方形成了合法的保险合同关系。本案中涉保的交通事故发生于2014年12月30日，而原告主张的修理费损失发生在2016年12月27日至2017年1月20日间，在时间上存在明显矛盾，原告在庭审中也未能就修理费的发生与交通事故存在因果关系提供证据证实。修理费发票是2017年1月20日，在时间上存在明显矛盾，不能证实的投保车辆因交通事故而发生修理费损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告怀来西八里煤炭运销有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿车辆损失22190元的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取178元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案保险车辆发生的交通事故的时间为2014年12月30日，而煤炭公司主张的修理费损失发生在2016年12月27日至2017年1月20日间，在时间上明显存在矛盾。煤炭公司主张是因为当时没有给付修理厂钱，在给付钱后，才出具的发票，但没有提供相应证据证实，故煤炭公司要求保险公司赔偿损失的诉讼请求证据不足。综上，原审法院判决并无不当，上诉人煤炭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人怀来西八里煤炭运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第504号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控的被告人许某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日作出（2014）黄浦刑初字第377号刑事判决。判决后，许某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈丙出庭履行职务，上诉人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证，查证属实的被害人陈甲、陈乙的陈述，证人傅某、郑某、吴某某的证言及郑某、吴某某的辨认笔录，公安机关治安案件当场调解协议书、相关短信、彩信记录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、公安机关工作记录，被害人出具的收据、谅解书，被告人许某某的供述等证据判决认定，被告人许某某因与被害人陈甲之间的情感纠葛而对其及现任男友被害人陈乙心怀不满，伺机寻求发泄。2013年8月10日，许某某闯入本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室陈乙、陈甲租住处，毁损数件陈乙的衣服，陈乙报警后，双方于次日在打浦桥派出所组织下进行调解，要求许某某不得再骚扰陈甲和陈乙，同时许某某赔偿了陈乙的经济损失。同年8月13日16时许，被告人许某某在本市斜土东路XXX号XXX号摊位处，朝陈甲的左面部抽打耳光（经鉴定，构成轻微伤），踢打其身体，并拿起摊位上的一只保温杯砸中其头部，随后逃离。此后，被告人许某某又多次通过短信、彩信等方式，对陈甲、陈乙以“贱人”、“骗子”、“人渣”等侮辱性语言进行辱骂，并以知晓其家庭住址、会让其死等进行恐吓，还多次至陈乙摊位处进行骚扰。2013年9月26日，公安机关经侦查在本市将被告人许某某抓获，其到案后已赔偿陈甲人身损害经济损失。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人许某某为发泄私愤，任意损毁他人财物、随意殴打及辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪性质及情节，辩护人所提对许某某适用缓刑的辩护意见缺乏事实、法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人许某某上诉提出，其与陈甲、陈乙之间的矛盾系因其与陈甲的恋爱纠纷而引发的民事纠纷，不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人许某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回许某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人许某某辱骂、恐吓他人等，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。许某某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人许某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的判决并无不当，且审判程序合法。许某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执34号
申请执行人：裴强，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被执行人：费县晟程置业发展有限公司。住所地，山东省费县站前路东段南侧。
法定代表人：张德才，经理。
申请执行人裴强与被执行人费县晟程置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初5201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴强于2018年1月3日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人费县晟程置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县晟程置业发展有限公司在金融机构的存款300000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月三日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执34号之一
申请执行人：裴强，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被执行人：费县晟程置业发展有限公司。住所地，山东省费县站前路东段南侧。
法定代表人：张德才，经理。
申请执行人裴强与被执行人费县晟程置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初5201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴强于2018年1月3日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县晟程置业发展有限公司所有的在金融机构的存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月八日
书记员 公绪锦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更227号
罪犯郑井余，男，1966年10月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年11月13日作出的（2014）赣刑一终字第96号刑事裁定，以被告人郑井余犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯郑井余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑井余减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第78号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎。
被告王万龙。
被告侯存林。
被告王小军。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告王万龙、侯存林、王小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告王万龙、侯存林、王小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2009年5月7日，王万龙向我行联保贷款20万元，月利率8.9828‰，用途购设备，期限12个月，保证人是侯某、王某。贷款到期后，经我社多次催要本息，被告未能全部偿还贷款本息，截止2013年12月4日，结欠贷款本金20万元及利息117527.52元，现起诉要求被告王万龙偿还借款本息，被告侯某、王某承担连带保证责任。
被告王万龙、侯某、王某未答辩。
经审理查明，2009年5月7日，被告三人签订个体工商户联保贷款协议，成立联保小组。同日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告王万龙、侯某、王某签订个体工商户联保最高额借款合同，被告王万龙借款20万元，月利率8.9828‰，合同期限从2009年5月7日至2010年5月2日。被告侯某、王某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2009年5月7日至2012年5月2日。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王万龙发放了贷款。借款到期后，被告结息至2010年9月21日，现仍欠借款本金20万元及2010年9月21日后的利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（万郭）个联保协字（2009）第030198号个体工商户联保贷款协议、（万郭）个联保借字（2009）第030198号个体工商户联保最高额借款合同、№：000847368号河北省农村信用社借款借据、保证借款保证人承诺书两份、贷款本金利息收回凭证及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告王万龙、侯某、王某在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王万龙、侯某、王某签订的最高额借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告王万龙发放贷款后，被告王万龙未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。因保证期间属除斥期间，原告未能在合同约定的保证期间要求保证人侯某、王某承担保证责任，也未能提供让其继续承担保证责任的有效证据，被告侯某、王某免除保证责任。故对原告主张让被告侯某、王某承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2010年9月22日按月利率8.9828‰计算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告河北万全农村商业银行股份有限公司要求被告侯存林、王小军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王思雯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初801号
原告：梅养华，男。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：丁建民，男。
原告梅养华诉被告丁建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅养华及其委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼，被告丁建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅养华诉称：2010年8月3日、2012年1月13日，丁建民以生意周转为由两次向梅养华借款合计8万元。该款经多次催讨未果。现梅养华诉至法院，要求丁建民偿还借款8万元及利息（自起诉之日起计至还清之日止），并承担诉讼费用。
梅养华提举的证据如下：
1、身份证复印件1份，证明梅养华的身份情况。
2、借条、欠条各1张，证明2010年8月3日、2012年1月13日，丁建民两次分别向梅养华借款6万元、2万元。
3、梅养华申请法院调取的丁建民的户籍证明1份，证明丁建民的身份情况。
丁建民未出庭，亦未提举证据，视为放弃举证、质证权利。
梅养华提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中梅养华的陈述，查明的事实为：2010年8月3日，丁建民向梅养华借款6万元，并出具借条，载明：“借条今借到梅养华陆万元整。丁建民2010年8月3日”。2011年1月28日（农历腊月二十五）左右，丁建民给付利息0.5万元。2012年1月21日（农历腊月二十八），丁建民又给付利息1万元。丁建民曾另外向梅养华借款2万元，当时未出具条据。2012年1月13日，丁建民补写了欠条，欠条载明“欠条今欠到梅养华人民币贰万元整（20000.00）丁建民2012年元月13日”。该两笔借款计8万元，经梅养华多次催讨未果。梅养华遂诉至法院，要求丁建民偿还借款8万元及利息（自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计）；诉讼费用由丁建民负担。
本院认为：丁建民向梅养华借款8万元的事实清楚，且不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法。本案借贷双方未约定借款期限，债权人梅养华可随时请求债务人丁建民在合理期限内清偿。其中2010年8月3日的6万元，双方口头约定了利息，根据丁建民给付利息的期间及实际给付的利息金额，该利息未超过年利率24%的法定标准上限，本院予以认可。梅养华要求按年利率6%的标准给付该6万元借款自起诉之日起的利息，低于双方约定的利率标准，系债权人梅养华对其享有的权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以尊重。另2万元借款未约定利息，梅养华要求按年利率6%的标准给付自起诉之日起的利息，符合相关法律规定。综上，对梅养华提出的丁建民偿还借款8万元并按年利率6%给付自起诉之日起的利息的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建民于本判决生效后十日内偿还原告梅养华借款8万元及利息（自2016年4月26日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告丁建民负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武 二○一六年五月三十一日
书记员 王 瑾 璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3025号
原告：李ＸＸ，男，1982年4月20日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：程祥伟，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告李ＸＸ与被告程祥伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ及其委托诉讼代理人谢之然到庭参加诉讼。被告程祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金185000元及利息（以185000元本金为基数，从2015年12月23日起计算至借款实际给付之日为止，按照月利率2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告程祥伟向原告借款190000元，约定3日内还清。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以各种理由推脱。
被告程祥伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份开始，被告程祥伟因生意需要多次向原告借款，截止到2015年12月23日，经原被告双方结算，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李ＸＸ￥190000元（拾玖万元整），三日内还款20000元，欠款人：程祥伟，2015.12.23号。”双方并未书面约定借款利率。欠条出具后，经原告李ＸＸ多次催要，被告程祥伟归还了借款本金5000元，下余借款本金并未归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告程祥伟向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人程祥伟应承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告程祥伟偿还借款本金185000元，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告程祥伟向原告出具欠条，双方未就利息作出明确约定，根据上述法律规定，原被告双方的借款视为无利息，但同时被告又在欠条上承诺，三日内归还20000元，但实际只归还了5000元，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，该逾期利息应从2015年12月27日起计算，以借款本金15000元为基数；对于下余借款本金的逾期利息的计算时间，应从原告起诉之日2016年6月20日即主张权利之日起计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求按月利率2%的请求超过法律规定的标准，本院不予支持，应按年利率6%的标准计算利息。被告程祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程祥伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李ＸＸ借款本金185000元及利息（利息分段计算：1、以借款本金15000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月27日起计算至借款全部还清之日止；2、以借款本金170000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月20日起计算至借款全部还清之日止）。
二、驳回原告李ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告程祥伟负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一六年十月十五日
书 记 员 夏溪