wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：韩华。
身份证号码：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告韩华金融借款合同纠纷一案。本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告韩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计356987.27元（截至2017年1月4日，拖欠本金354183.61元，利息2803.66元，自2017年1月5日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年12月21日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于于洪区东平湖街42-1号（3-6-1）（建筑面积74.36平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩华未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于于洪区东平湖街42-1号（3-6-1）（建筑面积74.36平方米）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式。并以被告位于于洪区东平湖街42-1号（3-6-1）（建筑面积74.36平方米）的房产作抵押并办理了他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告韩华未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年1月4日，被告韩华已拖欠原告贷款本金354183.61元，利息2803.66元，合计356987.27元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告韩华签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告韩华的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币354183.61元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求位于于洪区东平湖街42-1号（3-6-1）（建筑面积74.36平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告韩华签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告韩华提供的位于位于于洪区东平湖街42-1号（3-6-1）建筑面积74.36平方米抵押房产具有优先受偿权；
三、被告韩华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币
354183.61元；
四、被告韩华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息
2803.66元。（截止2017年1月4日，自2017年1月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6654元，保全费人民币2304元，公告费人民币400元，由被告韩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2844号
罪犯陈书兵，男，1986年11月28日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年8月20日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月刑满释放。2013年10月9日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1706号刑事判决，认定陈书兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月20日起至2016年6月19日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈书兵系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已好逸恶劳、不劳而获的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生；2014年2月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈书兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”教育；积极参加劳动、追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈书兵减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初338号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告赵杰，男，汉族，年龄不详，住泰兴市济川街道永大丽景园*幢****室。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2826号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐建燕（化名宁海燕），女，1979年6月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2810号起诉书指控被告人徐建燕犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人徐建燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至2016年6月期间，被告人徐建燕化名宁海燕，以为李某1介绍对象等手段，骗取李某1的信任后，虚构各种理由骗得被害人李某1人民币139830元，并将上述款项赌博花光。
2014年10月至2015年7月期间，被告人徐建燕在骗取严某的信任后，虚构各种理由骗得�害人严某人民币138300元。
2016年8月17日，公安人员在中山市石岐区逢源东街1号之一被告人徐建燕居住的出租屋内抓获被告人徐建燕。归案后，被告人徐建燕如实供述了主要犯罪事实。在公安机关侦查期间，被告人徐建燕及其家属已向被害人李某1退还现金人民币85000元并承诺退还余下损失；被害人李某1于2016年9月26日向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人徐建燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某1、严某的陈述，中山市公安局南朗分局崖口派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、现场勘验、检查笔录、现场照片、人口信息，银行开户资料及交易流水，短信聊天记录、QQ聊天记录，证人魏某、徐某,4、陈某、李某2、韩某的证言，被害人出具的收据、谅解书及被告人徐建燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建燕无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人徐建燕如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐建燕已退赔被害人部分损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐建燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2021年8月16日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐建燕退赔被害人严琼爱人民币138300元；退赔被害人李红凯人民币54830元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月二十日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 卜 璐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2826号
附带民事诉讼原告人严某，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。系本案刑事诉讼中的被害人。
被告人徐建燕（化名宁海燕），女，1979年6月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2810号起诉书指控被告人徐建燕犯诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某以被告人徐建燕的诈骗犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐建燕赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人严某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人严某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁倩欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1966号
原告：邓某。
被告：陈某。
本院在审理原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
审 判 员 胡辉
二〇一六年四月十一日
代书记员 高雅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民-一初字第02069号
原告：华学云，女，1944年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县任桥镇沟西村村民委员会，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘大厦，该村民委员会主任。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
原告华学云与被告固镇县任桥镇沟西村村民委员会（以下简称沟西村）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告华学云及其委托代理人胡波、被告沟西村法定代表人刘大厦及委托代理人徐励安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华学云诉称：华学云原是沟西村村民，全家于1987年迁出，以农转非落户现地址，当时上交生产地，保留房屋及宅基地使用权，有时回来住上一段时间。2013年，沟西村属于煤矿塌陷区，按照政府和煤矿企业签订的协议，拆迁安置区安置补贴为1.5万元，发放到村民委员会，由村民委员会统一安排落实到户，但华学云迟迟没有得到。为此，找到村里、镇政府，经调解说给1万元，结果沟西村反悔。请求判决沟西村给付华学云房屋拆迁补偿款1.5万元。
沟西村辩称：涉诉房屋及宅基地属于家庭共有，搬迁时由华学云原儿媳妇程侠占有使用，并已按规定给程侠及其女儿每人1.5万元补偿，另外华学云家还获得35平方米的建筑面积补偿，折款18200元，由华学云丈夫领取。沟西村没有得到华学云任何的相关补偿款，不存在不当得利行为，请求法院驳回华学云的诉讼请求。
经审理查明：华学云原是沟西村村民，全家在该村取得了一块集体土地建设用地使用权，并在该宗土地上建有房屋。华学云全家于1987年迁出，农转非落户现地址。刘洪生系华学云之子，刘洪生于1988年10月与程侠结婚，1989年生育一女，取名刘晶，程侠、刘晶均为农业户口，在沟西村有承包地，华学云迁出后上述房屋交给刘洪生一家使用，后刘洪生与程侠离婚，上述房屋由程侠管理使用。2013年，沟西村属于煤矿塌陷区，需要搬迁，安徽恒源煤电股份有限公司祁东煤矿对搬迁村庄人口审核作出明确规定：长住农业人口有承包地，且有房产宅基地可享受搬迁待遇，凡有工作的国家干部、职工，有城镇户口不享受搬迁待遇。沟西村根据上述事实，按规定审核认为程侠、刘晶具有享受搬迁待遇资格，并与其他村民一起被公示，后程侠、刘晶每人得到1.5万元补偿。另外华学云家还获得35平方米的建筑面积补偿，折款18200元，由华学云丈夫领取。
上述事实有集体土地建设用地使用证、证人证言、固镇县任桥镇人民政府和沟西村的证明、证人书面证言、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：2013年沟西村因属于煤矿塌陷区需要搬迁，被补偿人员按要求要具备该集体经济组织成员资格，而华学云于1987年户口迁出沟西村，并由农业户口转为非农业户口，其已不具备沟西村集体经济组织成员资格，其不具备得到1.5万元补偿款的主体条件，且华学云也没有证据证明沟西村用其名义取得1.5万元补偿款，故华学云的证据不足以证明其利益受损，其要求沟西村给付1.5万元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华学云的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告华学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0175号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋。
委托代理人陈方。
被上诉人（原审原告）姚仲良。
委托代理人王伟战。
被上诉人（原审被告）陆潜兵。
委托代理人倪思东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人姚仲良、陆潜兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费880元减半收取440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王蔚静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0175号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人陈方。
被上诉人（原审原告）姚仲良。
委托代理人王伟战。
被上诉人（原审被告）陆潜兵。
委托代理人倪思东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人姚仲良、陆潜兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费880元减半收取440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王蔚静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2077-1号
申请执行人汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族。
被执行人娄占荣，男，1966年3月17日生，汉族。
汤菊霞与娄占荣民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年10月12日做出的（2015）浦民初字第2990号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：娄占荣尚欠汤菊霞本金及利息共计200000元，此款娄占荣于2016年7月12日前支付70000元，2016年7月30日前支付30000元，余款100000元于2016年9月30日前付清；案件受理费3480元，减半收取1740元，公告费300元，合计2040元，由娄占荣负担（此款汤菊霞已经预交，娄占荣于2016年9月30日前支付最后一笔100000元的款项时一并支付给汤菊霞）。因被执行人娄占荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤菊霞向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人娄占荣名下无银行存款、无车辆登记。本院依法轮候查封其名下位于南京市秦淮区万达新村1幢201室房屋。本院已将被执行人娄占荣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封其名下位于南京市秦淮区万达新村1幢201室房屋。本院已将被执行人娄占荣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第2990号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第94号
申请人李泳橙，男，1988年6月22日出生，汉族，重庆西南大学育才学院学生，住兰州市西固区幸福小区***栋**楼*号。
被执行人李惠军，男，汉，1963年1月15日生，兰州石化职工，住兰州市西固区幸福小区***栋**楼*号。
李泳橙与李惠军离婚纠纷一案，本院于2008年9月25日作出的（2008）西陈民初字第206号民事调解书已发生法律效力，确定婚生子李泳橙上大学的学费每年16000元、每月生活费1000元由被执行人承担。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初95号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，2017年3月22日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年03月22日22时56分，被告人
钟某某酒后驾驶赣BJ7J**号牌小型普通客车行驶至河源市源城区大桥路佳业超市路段停车后被路面执勤公安人员查获。公安人员经对被告人钟某某进行酒精测试仪呼气测试，测出被告人钟某某血液中酒精的含量为144mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人钟某某血液中酒精的含量为150.78mg/100ml。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中无异议，且有书证警情信息表、受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、驾驶入信息、车辆信息查询结果单、户籍证明；被告人钟某某的供述；广东康怡司法鉴走中心血中乙醇含量检验报告书；现场照片及现场酒精测试照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2017年6月21日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡 晋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终37号
上诉人（原审被告）：六安市玉满堂宝石有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区工业创业园内，统一社会信用代码91341500553269958R。
法定代表人：方俊杰，公司经理。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚浩宇，男，1990年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现居住地为六安市叶集区。
被上诉人（原审被告）：李传萍，女，1970年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：谢长敏，男，1964年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人六安市玉满堂宝石有限公司不服六安市叶集区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）皖1504民初765号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审裁定认定双方约定管辖法院为叶集区人民法院，故叶集区人民法院有管辖权是错误认定案件事实。2014年1月17日《借条》形成时并未成立叶集区，也未设立叶集区人民法院，叶集人民法庭为霍邱县人民法院派出法庭并非约定管辖法院。二、一审裁定认定被上诉人龚浩宇居住地为叶集区阳光小区没有任何证据证明。故本案应当移送至有管辖权的六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在借条中约定“如出借方与借款人发生纠纷，双方同意由叶集人民法院”管辖，六安市叶集区人民法院原为霍邱县人民法院叶集法庭，双方对管辖的约定是明确的。此外，即使双方约定管辖视为不明确，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人龚浩宇为接收货币的一方，其现居住地在六安市叶集区阳光都市花园小区，有六安市叶集区泰和物业管理有限公司、六安市叶集区史河街道新元社区居民委员会以及六安市公安局叶集城区派出所出具的两份《证明》为证，且上诉人对两份《证明》的真实性不持异议，本院予以认定。故六安市叶集区人民法院对本案有管辖权。综上，本案无论是依据当事人的约定管辖，还是依据接收货币一方所地为合同履行地确定管辖的原则，六安市叶集区人民法院对本案均具有管辖权。上诉人六安市玉满堂宝石有限公司所持上诉理由无法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初630号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李明（绰号“辣子”），男，1983年12月16日生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住湖北省咸宁市崇阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月10日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2015年9月21日被取保候审，因取保候审期间潜逃于2016年8月30日被抓获并临时羁押，于2016年9月2日被逮捕。
辩护人张建全，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］585号起诉书指控被告人李明犯聚众斗殴罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人李明及辩护人张建全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2011年12月28日23时许，孙玲玲、胡瑶（均已判决）因在本市溧城镇扬子国际大酒店KTV包间里唱歌时发生矛盾，双方便纠集人员准备斗殴。2011年12月29日凌晨，孙玲玲纠集宗志平、吕军华（均已判决）等人，胡瑶纠集刘毅，刘毅纠集丁伟风及陈思雄、沈三义（均已判决）等人，陈思雄纠集被告人李明、沈超凡（在逃）等人在本市溧城镇八佰伴商场门口进行斗殴，其中被告人李明手持砍刀进行斗殴。
案发后，被告人李明于2015年2月10日到溧阳市公安局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李明在取保候审期间潜逃，2016年8月30日被抓获。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李明伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人李明归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李明有期徒刑三年至四年。
被告人李明对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人张建全提出以下辩护意见：一、被告人李明具有自首情节；二、被告人李明的犯罪行为未造成严重后果；三、被告人李明主观恶性较轻，是出于朋友义气被动参与；四、被告人李明系初犯、偶犯。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2011年12月28日23时许，孙玲玲、胡瑶（均已判决）因在本市溧城镇扬子国际大酒店KTV包间里唱歌时发生矛盾，双方便纠集人员准备斗殴。2011年12月29日凌晨，孙玲玲纠集宗志平、吕军华（均已判决）等人，胡瑶纠集刘毅，刘毅纠集丁伟风及陈思雄、沈三义（均已判决）等人，陈思雄纠集被告人李明、沈超凡（在逃）等人在本市溧城镇八佰伴商场门口进行斗殴，其中被告人李明手持砍刀进行斗殴。
案发后，被告人李明于2015年2月10日到溧阳市公安局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李明在取保候审期间潜逃，2016年8月30日被抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，刑事判决书，辨认笔录及照片，被告人李明的供述，同案人沈超凡、刘毅、胡瑶、丁伟风、孙军明、陈思雄、李勇、毛海涛、庞骄、孙玲玲、宗志平、吕正伟的供述等证据证实，被告人李明亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李明为了不正当目的，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人李明犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于辩护人认为被告人李明具有自首情节、主观恶性较轻及请求对其减轻处罚的辩护意见，经审理认为，被告人李明投案后在取保候审期间主动失联，逃避审判，后被抓获归案，已丧失自首的主动性；被告人李明受他人纠集，不分是非，即持械参与聚众斗殴，未体现出参与的被动性和较轻的主观恶性。故对上述辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2019年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 乔建平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢 萍
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初172号
原告申建华，男，汉族，生于1986年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
被告郎红，女，汉族，生于1992年1月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告申建华诉被告郎红民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月十六日立案受理后，原告申建华于二〇一八年五月十七日以无法找到被告住址为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告郎红的起诉。
本院认为，原告申建华申请撤回对被告郎红的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申建华撤回对被告郎红的起诉。
案件受理费人民币1225元，减半收取612.5元，由原告申建华自行承担。
审判长 刘成尧
审判员 田 华
审判员 邓成友
二〇一八年五月十七日
书记员 叶育涛
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1221号
原告：刘恒夺，住黑龙江省兰西县。
原告：陈洪义，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告：刘晓红（曾用名刘群颖），住黑龙江省兰西县。
被告：尉长文，住黑龙江省兰西县。
被告：尉学平，住黑龙江省兰西县。
被告：李长明，住黑龙江省兰西县。
原告刘恒夺、陈洪义与被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒夺及刘恒夺、陈洪义的委托代理人于海江到庭参加诉讼，被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒夺、陈洪义向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款人民币100，000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人共同向二原告借款人民币100，000.00元，约定在2014年10月15日还款，有被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人亲笔书写出具的借据为证，约定还款期限届满后被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人经二原告数次索要均未还款，故二原告诉至法院，要求被告共同偿还借款100，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘晓红未作答辩。
被告尉长文未作答辩。
被告尉学平未作答辩。
被告李长明未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，以此证实四被告共同在原告处借款的事实。2、证人郭凤瑞当庭证实，2014年7月15日，刘恒夺找证人说尉长文要借钱，让证人和张长海陪他去红光送钱，原告及证人到红光绿荫生态园，当时在场的有李桂友、尉长文、李长明，刘恒夺将100，000.00元钱交给尉长文和李桂友。李桂友、尉长文、李长明给原告出具的借据，出完据后又到生态园楼下一个照相馆找尉长文的妹妹尉学平签的字，后又回到兰西县尉长文开的绿荫农家酒店找尉长文的妻子刘晓红在借据上也签的字。证人当庭辩认原告提交的借据属实。3、证人张长海当庭证实，2014年好像是7月中旬，刘恒夺找证人说尉长文又找我借钱了，你有时间陪我去送一趟钱，这样证人和郭凤瑞陪他去红光送钱，到红光绿荫生态园，当时在场的有李桂友、尉长文、李长明，刘恒夺将10万元钱交给尉长文和李桂友，李桂友、尉长文、李长明给原告出具的借据，出完据后又到生态园楼下一个照相馆找李长明的妻子尉学平在借据上签的字，之后证人和刘恒夺、郭凤瑞返回到兰西县尉长文开的绿荫农家酒店找尉长文的妻子刘晓红在借据上也签的字。当时是尉长文给他妻子刘晓红打的电话，让她签的字。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2、3相互印证；以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据对以上证据的认证，结合被告尉长文在诉讼中所表明的态度，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告主张要求四被告共同偿还借款100,000.00元，并向法庭举证了四被告共同出具的借据及证人郭凤瑞、张长海当庭证实借款事实，可以认定原告与四被告之间借贷关系成立。原告主张要求被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明共同偿还借款100，000.00元，理由充分，应予支持。被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明偿还原告刘恒夺、陈洪义借款100，000.00元。此款自判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘海波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张学浩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1221号原告：刘恒夺，住黑龙江省兰西县。原告：陈洪义，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：刘晓红（曾用名刘群颖），住黑龙江省兰西县。被告：尉长文，住黑龙江省兰西县。被告：尉学平，住黑龙江省兰西县。被告：李长明，住黑龙江省兰西县。原告刘恒夺、陈洪义与被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒夺及刘恒夺、陈洪义的委托代理人于海江到庭参加诉讼，被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒夺、陈洪义向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款人民币100，000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人共同向二原告借款人民币100，000.00元，约定在2014年10月15日还款，有被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人亲笔书写出具的借据为证，约定还款期限届满后被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明及李桂友等五人经二原告数次索要均未还款，故二原告诉至法院，要求被告共同偿还借款100，000.00元，并承担本案诉讼费。被告刘晓红未作答辩。被告尉长文未作答辩。被告尉学平未作答辩。被告李长明未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，以此证实四被告共同在原告处借款的事实。2、证人郭凤瑞当庭证实，2014年7月15日，刘恒夺找证人说尉长文要借钱，让证人和张长海陪他去红光送钱，原告及证人到红光绿荫生态园，当时在场的有李桂友、尉长文、李长明，刘恒夺将100，000.00元钱交给尉长文和李桂友。李桂友、尉长文、李长明给原告出具的借据，出完据后又到生态园楼下一个照相馆找尉长文的妹妹尉学平签的字，后又回到兰西县尉长文开的绿荫农家酒店找尉长文的妻子刘晓红在借据上也签的字。证人当庭辩认原告提交的借据属实。3、证人张长海当庭证实，2014年好像是7月中旬，刘恒夺找证人说尉长文又找我借钱了，你有时间陪我去送一趟钱，这样证人和郭凤瑞陪他去红光送钱，到红光绿荫生态园，当时在场的有李桂友、尉长文、李长明，刘恒夺将10万元钱交给尉长文和李桂友，李桂友、尉长文、李长明给原告出具的借据，出完据后又到生态园楼下一个照相馆找李长明的妻子尉学平在借据上签的字，之后证人和刘恒夺、郭凤瑞返回到兰西县尉长文开的绿荫农家酒店找尉长文的妻子刘晓红在借据上也签的字。当时是尉长文给他妻子刘晓红打的电话，让她签的字。证人当庭辩认原告提交的借据属实。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2、3相互印证；以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据对以上证据的认证，结合被告尉长文在诉讼中所表明的态度，对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，原告主张要求四被告共同偿还借款100,000.00元，并向法庭举证了四被告共同出具的借据及证人郭凤瑞、张长海当庭证实借款事实，可以认定原告与四被告之间借贷关系成立。原告主张要求被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明共同偿还借款100，000.00元，理由充分，应予支持。被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告刘晓红、尉长文、尉学平、李长明偿还原告刘恒夺、陈洪义借款100，000.00元。此款自判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  刘海波二〇一六年十二月七日书 记 员  张学浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字4400号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘文静。
本院在审理原告姚建良与被告刘文静民间借贷纠纷一案过程中，因被告刘文静无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第214号
原告郭建中，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告陈彦合，住址广东省深圳市南山区。
原告郭建中诉被告陈彦合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭建中到庭参加了诉讼。被告陈彦合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订一份借款合同，约定被告向原告借款10万元用于其名下的深圳市南山区渝家菜餐厅经营周转，借款期限12个月，月利息及业务办理管理费每月3500元，被告每月20日偿还本金、利息及业务办理管理费。合同签订后，原告当天向被告的账户共一笔汇入10万元，被告按约向原告支付了10笔欠款，但在过了10月份的还款期后，被告就一直未还款，现在原告已无法联系到被告。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告向原告支付欠款23866元（其中本金16666元、利息及违约金7200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告主张原告与被告陈彦合之间存在借款事实，并提交了借款合同、借款借据、银行客户回单予以证明。经查，借款合同载明，被告向原告借款，借款金额10万元，借款用于深圳市南山区渝家菜餐厅经营周转，借款期限为12个月，按月利率2%计收利息，借款期间合计借款利息每月为贰仟元，业务办理管理费每月壹仟伍佰元，前述利息及管理费每月共计叁仟伍佰元（￥3500元）。被告须每个月偿还原告本金和手续费，即：从2013年12月20日起支付手续费和本金到原告指定的账户（户名：郭建中，深圳招商银行华侨城支行，账户：62×××63），连续支付12个月。逾期处罚：如被告到期仍未还款，逾期时间部分则按照银行同期贷款4倍利率每天计算支付利息，并处以罚息（每日按逾期未还金额的0.2%计算），至所借款项全部还清之日止。借款借据载明，依照《借款合同》，本人（借款人）陈彦合，身份证：××,已经收到（债权人）郭建中出借的借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。（以实际赎楼日期为准）借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止（本借据以实际转账凭证日后生效），特此立据。借款方：陈彦合，2013年11月21日。借款合同及借款借据签名处均有手写字迹“陈彦合”，并盖有指模印。银行客户回单载明，2013年11月21日，被告尾数为597的招商银行账户存款存入10万元。该银行客户回单下方有手写字迹“陈彦合”，并盖有指模印。
原告称被告已还了10笔10个月的欠款，每笔还款11833元，其中利息以月息2%计算，利息及管理费共计3500元，本金8333元。
以上事实，有借款合同、借款借据、银行客户回单对账单以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在借贷关系，并提供了借款合同、借款借据、银行转账汇款对账单予以证明。被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。借款合同、借款借据显示被告向原告借款10万元，且原告提交的银行客户回单显示的存款记录亦能对被告向原告借款的事实予以佐证，故本院采信原告的主张，被告向原告借款10万元。原告称被告已还款10笔10个月的欠款，每笔还款11833元，其中利息以月息2%计算，利息及管理费共计3500元，本金8333元。据此，被告已还原告本金83330元（8333元×10），还有本金16670元未还款，因此原告关于被告还款借款本金16666元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息及管理费，原告提交的借款合同载明，按月利率2%计收利息，借款期间合计借款利息以月息2%计算，利息及管理费共计3500元。经核算，该利息及管理费收计标准超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间，借款合同载明，从2013年12月20日起支付手续费和本金到原告指定的账户，被告已还了10个月的款项，因此被告应从2014年10月20日起计算逾期付款的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦合于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建中借款16666元；
二、被告陈彦合于本判决生效之日起十日内向原告郭建中支付利息（利息以上述未还借款为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年10月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告郭建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198.33元，由被告陈彦合负担158元，原告负担40.65元。案件受理费已经由原告郭建中预交，本院不退，被告陈彦合将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告郭建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 欣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4824号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张艳芳，女，1989年12月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张艳芳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张艳芳之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张艳芳因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张艳芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张艳芳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告张艳芳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，减半收取计人民币670元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第102号
原告：沈兴根。
被告：倪吉初。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人：方伟。
本院在审理原告沈兴根诉被告倪吉初、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告倪吉初、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈兴根撤回对被告倪吉初、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告沈兴根负担。
审判员 徐公民
二〇一五年二月十二日
书记员 傅 琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3413号
原告：万小红，女，1983年8月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市经济开发区。
委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁山河，男，1984年11月12日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
原告万小红与被告丁山河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告万小红民事诉状中提供的被告丁山河的住址无法送达，原告万小红在合理期限内仍不能提供被告丁山河其他准确送达地址，导致本院无法通知被告丁山河应诉及送达相关诉讼文书；原告万小红又不能提供证据证明被告丁山河下落不明，暂时不符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告万小红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1033号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人柯某，男，出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2016年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）991号起诉书指控被告人柯某犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日晚10时许，被告人柯某伙同多名男子（另处理）窜至中山市黄圃镇格兰仕电器有限公司后门名发师发廊内，被告人柯某持铁棍殴打被害人黄某威的头部，又与其他男子随意打砸上述发廊内的电脑、墙身镜、钢化玻璃储物格、电脑显示器等物（无法核价）后逃离现场。经鉴定，被害人黄某威的头部左顶处的创口长3.8cm，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。2016年1月11日，公安人员在广东省雷州市拘留所将被告人柯某抓获归案。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某威的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、广东省雷州市公安局火炬派出所作出的《行政处罚决定书》、证人黄某的证言、被告人柯某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人柯某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某的家庭情况并非法定的量刑情节，但对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 黄利萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 珂
李师
第3页共3页
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初57号
原告：张洪双（小名方建），男，1978年10月15日出生，汉族，油漆工，住安徽省利辛县。
被告：舒卿，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：侯俊杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张洪双与被告舒卿、侯俊杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，因被告舒卿下落不明，本院于2017年1月23日裁定转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张洪双到庭参加诉讼，被告舒卿、侯俊杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洪双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款（工钱）人民币80000元及利息；2.本案的所有费用由二被告承担。事实和理由：利辛县宾馆对面“百草堂”，是被告舒卿经营。2013年下半年，张洪双与舒卿口头约定，对“百草堂”所在的房屋进行内部装修，装修后由舒卿给付工钱。在此期间，舒卿又与张洪双口头约定，让其对利辛县人民路中段的大头鞋业后的四间门面房及院子进行装修，上述房屋装修好，舒卿投入使用。经张洪双多次向舒卿索要欠款（工钱），舒卿于2015年2月13日在“百草堂”内写下欠条一张，内容是“今欠方建油漆工钱捌万元正舒卿2015年2月13日”。以上所述，舒卿、侯俊杰欠款（工钱）人民币80000元事实清楚。张洪双与舒卿之间的承揽合同系双方的真实意思表示，合法有效。舒卿、侯俊杰系夫妻关系，“百草堂”是舒卿、侯俊杰共同经营，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决舒卿、侯俊杰偿还欠款。
张洪双针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.张洪双的身份证复印件，证明张洪双的诉讼主体资格；2.欠条，证明舒卿欠张洪双（方建）油漆工钱80000元的事实；3.舒卿、侯俊杰的身份证复印件、结婚证复印件，证明舒卿、侯俊杰的身份及二人系合法夫妻关系。
舒卿辩称，欠张洪双的钱是事实，是装修“百草堂”时欠的墙壁粉刷款，“百草堂”当时是舒卿和侯俊杰一起家庭经营，和张洪双之前关系不错，会尽快想办法还款的。
舒卿未向法庭提举证据材料。
侯俊杰未予答辩亦未向法庭提举证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年7月9日舒卿与侯俊杰登记结婚。二人在利辛县经营“百草堂养生会所”，在对“百草堂养生会所”及利辛县人民路中段的四间门面房等进行装修时，将内墙粉刷交由张洪双承揽。上述房屋装修完毕投入使用后，张洪双多次索要承揽费，舒卿于2015年2月13日出具欠条一份，载明：“今欠方建油漆工钱捌万元正。舒卿2015.2.13号”。后张洪双多次找舒卿、侯俊杰催要欠款，二人一直推脱不给。故张洪双诉至本院。
本院认为，张洪双与舒卿、侯俊杰之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。张洪双已按照舒卿、侯俊杰的要求对二人经营的“百草堂养生会所”及利辛县人民路中段的门面房内墙进行了粉刷，且粉刷完毕后已投入使用，舒卿、侯俊杰就应该按照合同约定支付承揽费用。该承揽费由舒卿书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。舒卿、侯俊杰拒不支付承揽费已经构成了违约，对张洪双要求舒卿、侯俊杰支付欠款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。舒卿、侯俊杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
舒卿、侯俊杰于本判决生效之日起十日内给付张洪双承揽费80000元及利息（利息自2017年1月4日起计算至还清之日止，以80000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由舒卿、侯俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 程 侠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初57号
原告：张洪双，男。
被告：舒卿，女。
被告：侯俊杰，男。
原告张洪双与被告舒卿、侯俊杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告舒卿外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 侯婷婷
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1126号
四川省第一建筑工程公司：
关于宋明榜申请执行被执行人四川省第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院已于2017年11月6日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一七年十一月六日
书记员 杨莎
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终110号
上诉人（原审被告）：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司,住所地安徽省南陵县弋江镇中心商贸城A1幢121、221室。
法定代表人：陈文武，总经理。
被上诉人（原审原告）：中外天利（北京）工程管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号10层3座1001。
法定代表人：刘丽莉，董事长。
上诉人南陵县高和广场房地产开发有限责任公司（以下简称“高和广场房地产公司”）因与被上诉人中外天利（北京）工程管理咨询有限公司（以下简称“中外天利咨询公司”）建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初656号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
高和广场房地产公司上诉称，因双方合同的实质核心问题是货币支付的问题，根据相关解释及规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程监理合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于南陵县弋江镇，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，中外天利咨询公司向该院提起诉讼符合法律规定，原审裁定适用协议管辖条款属适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持，高和广场房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执67号
申请执行人：谢彩凤，居民。
被执行人：王贵勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01788号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王贵勇在中国邮政储蓄银行竹山县支行的账号为62×××65内的存款2570元到竹山县人民法院账号（开户行：中国工商银行竹山县支行；户名：竹山县人民法院；账号：18×××07）。划拨后继续全额冻结，只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 熊俊宝
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 全照许
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1205号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年11月5日生，汉族，户籍地浙江省桐庐县分水镇桥东村吴家**号；2016年1月因违法行为被处行政拘留10日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕954号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月3日23时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号浙A7XX**小型轿车沿本区惠南镇靖海路东侧非机动车道内由南向北倒车行驶，至拱极路南约100米处时，撞上李某某停放在上述非机动车道旁的牌号沪C6XX**小型轿车，造成车辆损坏。后李某某报警，被告人陈某某明知他人报警仍等候在现场。经民警对被告人陈某某进行呼气式酒精含量测试，结果为1.73mg/ml。后经鉴定，被告人陈某某血液内乙醇含量为2.06mg/ml，属醉酒。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经公安机关责任认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某的证言笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关驾驶员信息、车辆信息、物损评估意见书，公安机关的相关照片、道路交通事故现场图及事故认定书、查获经过记录及接警单详细内容，被告人陈某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年四月十八日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7070号
原告：钱孝革，男，1967年5月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：周雷华，男，1963年11月7日出生，汉族，住象山县。
原告钱孝革与被告周雷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰、被告周雷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱孝革向本院提出诉讼请求：1.被告周雷华归还原告借款200000元并支付利息（从法院受理案件之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月3日被告因经营需要向原告借款200000元，由被告出具借条一份，载明：“今借到钱孝革人民币贰拾万元正。（200000元）具借人：周雷华2008年3月3日”。借款后原告多次向被告催讨，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告周雷华辩称，借款属实，借款利息是按6分利支付的。本被告在案外人陈海波处有债权430000元，原告就打电话给本被告协商将本案的债务转让给第三人陈海波，陈海波亦同意。本被告认为本案借款经三方协商同意已完成债务转让，本被告与原告之间不存在借贷关系，不同意归还本案借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2008年3月3日被告周雷华向原告借款200000元的事实均无争议，本院予以确认。本案原、被告双方争议的事实为涉案债务是否已发生转让。原告认为，债务转让未经原告同意，亦未签署过债务转让协议，故债务转让不成立。本院认为，被告周雷华主张债务已转让的事实无证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告周雷华之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告周雷华催讨。原告要求被告周雷华归还借款200000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告周雷华于判决生效后十五日内归还原告钱孝革借款200000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2016年11月11日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周雷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年十二月八日
代书 记员 蒋洪娴
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审18号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人李小华，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人李金花，女，汉族，农民，住址同上。系李小华之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对李小华、李金花征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人李小华、李金花于2012年7月9日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定：征收李小华、李金花社会抚养费25900元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，李小华、李金花既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年7月9日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对李小华、李金花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审18号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人李小华，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人李金花，女，汉族，农民，住址同上。系李小华之妻。申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对李小华、李金花征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人李小华、李金花于2012年7月9日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定：征收李小华、李金花社会抚养费25900元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，李小华、李金花既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年7月9日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108031号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对李小华、李金花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十一月二十二日书记员  聂连英
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1032号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戴某某，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住本市静安区。辩护人倪建国、王鲸，上海力勤律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]866号起诉书，指控被告人戴某某犯妨害公务罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人戴某某、辩护人倪建国均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日9时30分许，民警方某、邱某某配合临汾路街道工作人员在本市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室进行违章建筑的拆除工作，遭到被告人戴某某的阻挠。方某上前规劝时，戴某某推搡并用头部撞击方的背部，致方某倒地后左下肢及右踝部挫伤，警裤破损。经鉴定，方某的伤势已构成轻微伤。被告人戴某某到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人戴某某的家属代为作了经济赔偿,并取得了谅解。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述，证人邱某某、张某甲、常某某、宋某某、陈某某、朱某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《证明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《验伤通知书》、《违规行为整改通知书》、辨认笔录、执法视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及伤势照片，本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室整改前后照片，相关《房屋租赁居间合同》、《谅解书》，被告人戴某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人戴某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人戴某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；同时其家属代为作了经济赔偿，并取得谅解，亦可对戴酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01036号
原告杜笑然。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告杜笑然与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月8日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜笑然撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告杜笑然负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈建军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1093号
原告：宋学胜，男，1970年4月1日出生，现住利津县。
被告：高兴军，男，1968年5月23日出生，现住东营市河口区。
原告宋学胜与被告高兴军买卖合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，被告高兴军向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月11日作出裁定，驳回了被告高兴军对本案管辖权提出的异议，后本院公开开庭进行了审理。原告宋学胜到庭参加诉讼，被告高兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款26100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年在十八连鸭厂承包建设鸭棚，原告为被告工地送砖。截止2013年9月份，原告共计为被告送砖206000块，每块0.385元，货款合计79310元。之后被告陆续支付原告货款53200元，剩余货款26100元未付。2015年4月15日，被告为原告出具证明一份。之后原告多次向被告催要欠款，被告拒付。
被告高兴军辩称，法院应驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告与被告就付款条件进行了约定，现付款条件未成就，被告无义务向原告付款；2.原告主张的欠款数额错误。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至9月，原告为被告送砖。2015年4月15日，被告书写证明一份，主要内容为：十八连鸭厂工地宋学胜拉砖206000块，每块0.385元，合计79310元整，已付53200元，剩余款26100元整。鸭厂放款马上付清。高兴军在落款处签名。
对被告的答辩意见，原告认为，原告向被告交付货物，被告有义务向原告支付货款，与第三人是否向被告付款无关；欠款数额没有错误，自被告出具证明后，被告没有向原告支付过货款。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的证明一份、被告提交的书面答辩状一份在案为证。
本院认为，被告欠原告货款26100元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称双方之间的付款条件为鸭厂放款后支付，因被告出具的证明是被告向原告付款的单方承诺，并非合同双方约定的付款条件，被告以第三方没有向其放款为由拒绝支付欠款，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴军于本判决生效之日起十日内支付原告宋学胜货款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取227元，由被告高兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 骞
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00149-1号
申请执行人甘仁富。
被执行人陈爱雄。
被执行人冯梅华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00142号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈爱雄、冯梅华三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈爱雄、冯梅华的银行存款1271400元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一五年二月十日
书记员 文新宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03698号
罪犯谢鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2008年11月28日作出（2008）杭西刑初字第574号刑事附带民事判决，以被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2018年7月5日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯谢鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢鹏在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢鹏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第118号
申请执行人胡松江，男，1986年2月28日出生。
被执行人北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号。
投资人ＸＸ，经理。
被申请追加人ＸＸ，男，1963年12月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7706号民事判决书，在执行胡松江与北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人胡松江向本院提出申请，请求追加ＸＸ为本案的被执行人。对于胡松江提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。
申请执行人胡松江称：根据（2014）海民初字�7706号民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应返还胡松江押金20000元、进场费20000元、租金8723元，并赔偿胡松江违约金12000元、经营设备、物品损失18977元、安装费损失1260元。现判决书已发生效力，因聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未履行。经查，聚祥雅居餐饮中心为个人独资企业，ＸＸ为该个人独资企业的投资人，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，请求追加ＸＸ为本案被执行人，依法承担民事责任。
经本院审理查明：
本院于2014年4月21日对胡松江与聚祥雅居餐饮中心租赁合同纠纷一案作出（2014）海民初字第7706号民事判决书，判决：聚祥雅居餐饮中心返还胡松江押金20000元、进场费20000元、租金8723元，并赔偿胡松江违约金12000元、经营设备、物品损失18977元、安装费损失1260元，共计80960元。判决书生效后，胡松江�2014年6月向本院申请强制执行，因被执行人聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未能执行。
另查：聚祥雅居餐饮中心于2013年10月8日注册成立，性质为个人独资企业，投资人为ＸＸ。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，ＸＸ系私营独资企业聚祥雅居餐饮中心的投资人（即业主）。根据生效民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应给付胡松江押金、违约金等共计80960元，因其无财产可供执行而未履行，依据法律规定，法院可以裁定追加聚祥雅居餐饮中心的业主ＸＸ为被执行人，承担民事责任。因此，申请执行人胡松江提出的追加ＸＸ为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加ＸＸ为（2014）海民初字第7706号民事判决书的被执行人；以（2014）海民初字第7706号民事判决书确定的北京聚祥雅居餐饮管理中心应履行而未履行的债务为限，对胡松江承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔佳辰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5750号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：张志华，行长。
委托诉讼代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：石正林。
被告：石风华。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告石正林、石风华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以与被告达成和解，被告已清偿全部欠款为由，于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费人民币4216元，减半收取为人民币2108元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 葛恒伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘芸芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3534号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2643号
原告岳梅，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市高新区。
委托代理人龚照伦，四川锦官城律师事务所律师。
被告陈国春，男，汉族，1968年4月12日出生，住成都市金牛区。
被告王世琴，女，汉族，1973年4月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告岳梅与被告陈国春、王世琴借款合同纠纷一案中，因原告岳梅未按法律规定期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告岳梅撤诉处理。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2817号之一
申请执行人陈浩，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘明，男，汉族，现住青州市。
被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处北齐路中段。
法定代表人：刘中华，经理。
申请执行人陈浩申请执行刘明、淄博齐顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为42313.97元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初41号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年四月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2817号
申请执行人陈浩，女，1986年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘明，男，1978年11月25日生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处北齐路中段。
法定代表人：刘中华，经理。
申请执行人陈浩申请执行刘明、淄博齐顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为42313.97元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初41号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年四月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2817号申请执行人陈浩，女，1986年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘明，男，1978年11月25日生，汉族，现住青州市。被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处北齐路中段。法定代表人：刘中华，经理。原告陈浩诉被告刘明、淄博齐顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为42313.97元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  史丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2473号
原告贾兴发，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师
被告山东服装职业学院，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人闫恂秋，该单位法人。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告贾兴发与被告山东服装职业学院装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东服装职业学院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾兴发撤回对被告山东服装职业学院的起诉。
案件受理费3540元，由原告负担。
审判员 李 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 李凤婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第498号
原告：徐雪良。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：汪增清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：陈文宝。
委托代理人：林学良。
原告徐雪良与被告汪增清、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐雪良及委托代理人谢鸿娟、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。被告汪增清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪良起诉称：2012年10月30日17时10分许，原告驾驶电动车（后座乘员危阿苏）沿富春路由西向东行驶，途经富春路交通停车场地段逆向行驶时，与相对方向由被告汪增清驾驶的浙A×××××学轿车发生碰撞，造成原告、危阿苏受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队作出1300295956号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被�汪增清负次要责任。原告受伤后多次前往桐庐县中医院进行治疗。本次事故造成原告损失医疗费3986.44元、护理费3294元、误工费7686元、交通费500元、鉴定费1000元、电瓶车损失费1120元，合计人民币17586.44元。据查，浙A×××××学轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险。事故发生后，被告汪增清已支付了1800元，该款要求其自行向保险公司理赔。诉讼请求：1、判令被告汪增清赔偿原告因机动车交通事故造成的损失17586.44元，扣除其已支付的1800元，尚应赔偿15786.44元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐雪良提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、病历、医疗费发票，欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况及花去医疗费3986.44元的事实；
3、司法鉴定意见书，欲证明原告的误工期限评定为70日、护理期限评定为30日的事实；
4、鉴定费发票，欲证明原告因鉴定花去鉴定费1000元的事实；
5、定损单、发票，欲证明原告因事故造成电动车损失1120元的事实；
6、保单，欲证明浙A×××××学轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险的事实。
被告汪增清未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。浙A×××××学轿车在我司投保交强险是事实，事故发生在保险期间内。原告诉请中的鉴定费不予承担；交通费过高，请法院酌情判决；医疗费总金额没有异议，要求扣除非医保用药518.93元；误�费和护理费计算天数没有异议，标准按97.89元每天计算；电动车损失没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
原告徐雪良提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司均无异议，本院认为可以证明原告主张的事实，故予以确认。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。结合原告的诉讼请求和2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报，本院确定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费3986.44元、误工费7686元（109.8元／天×70天）、护理费3294元（109.8元／天×30天）、鉴定费1000元�交通费500元、电瓶车损失费1120元，合计人民币17586.44元。因浙A×××××学轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且原告的损失尚在交强险限额内，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，但被告已支付的部分应予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司要求扣除非医保用药的答辩意见，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐雪良因机动车交通事故造成的损失17586.44元，扣除被告汪增清已赔偿的1800元（该款由被告汪增清与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算），尚应赔偿15786.44元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告徐雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐雪良承担120元，被告汪增清负担80元，均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一三年八月十四日
代理书记员 毛宇斐
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行初13号
原告：唐某，女。
被告：会同县征收安置办公室，住所地会同县林城镇将军广场，统一社会信用代码12431225070585999K。
法定代表人：朱杏林，主任。
第三人：梁某，男。
第三人：黄某，女。
本院在审理原告唐某诉被告会同县征收安置办公室、第三人梁某、黄某行政补偿协议一案中，原告唐某以与被告及第三人之间的行政补偿协议纠纷已通过协商解决为由，于2017年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张迎春
二〇一七年十一月十日
代理书记员 赵曼乔
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初281号
原告：尚春胜，男，1971年4月18日出生，住址开原市。
被告：邸超，男，1983年12月3日出生，住址铁岭市清河区。
原告尚春胜诉被告邸超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚春胜到庭参加诉讼，被告邸超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告与2014年9月22日签订房屋租赁合同，将坐落于清河区东旭花园门市租给被告，租期为一年（2014年10月3日至2015年10月2日）。后原告、被告协商由被告代原告交取暖费，被告在原告拿取8700.00元交取暖费，被告给原告出具了收条。至今被告没有交该房屋的取暖费，故诉至法院请求判令被告给付原告取暖费8700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邸超未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年9月22日，原告方尚春胜与被告邸超签订房屋租赁合同，原告将坐落于东旭花园的门市一套租给被告邸超，合同约定：年租金28000.00元（租金里包括取暖费），其他一切费用乙方（本案被告）负责。
当日，被告方一次性向原告方支付房租19300.00元，并约定：被告尚欠的8700.00元房租不再支付，由被告方负责缴纳所租门市房的取暖费。被告方向原告方出具收据一张，上载明：收尚春胜2014年取暖费8700元整。被告方至今未履行自己缴纳取暖费的义务，原告方尚春胜于2015年10月20日自行缴纳了东旭1#楼1号门市的取暖费。
上述事实，有原告出具的房屋租赁合同一份、收据一份、门市房交接证明一份、收款收据一份及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合同双方应当全面履行自己的义务，如果违反合同约定，则应当承担相应的违约责任。原被告双方约定，由被告方缴纳取暖费，由于被告方并未实际向取暖公司缴纳，造成原告方向取暖公司缴纳了8700.00元的取暖费用，此系因被告方违约给原告方造成的损失，理应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邸超于本判决生效之日起三日内给付原告尚春胜取暖费8700.00元。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告邸超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐馨芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8947号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02243号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币2500元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1056号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02243号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1051号
罪犯江孝放，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）景刑二初字第1号刑事判决，认定江孝放犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日、2014年7月21日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江孝放在2014年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯江孝放的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江孝放在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江孝放减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年四月一日起至二0一六年一月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静