wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第254号
原告胡广山，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地拜泉县拜泉镇县直路52号。
代表人陈连文，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告郭天真，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1964年12月12日出生，汉族，拜泉县金龙车队业务员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX公司楼。
原告胡广山与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称“财险公司”）、郭天真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广山、被告财险公司的委托代理人支国斌及被告郭天真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广山诉称：2009年1月至2009年11月期间，被告财险公司欠我办公用品款共计5175.00元，其中由该单位办公室人员任X出具的欠据共14张，合计3668.00元，由时任该公司副经理郭天真出具的欠据共3张，合计1507.00元。经我多次向被告方索要均未给付。故诉至法院，要求被告财险公司及郭天真给付拖欠的办公用品款5175.00元，并承担本案诉讼费用。
被告财险公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。首先，我公司不具备本案被告的主体资格。根据原告出示的欠条，尽管部分欠条注明了“财险”字样，但不能因此确定欠款人为我公司。且欠条上没有我公司负责人的签字和公司盖章，故不能认定我公司是涉案办公用品的买方；其次，本案已超过诉讼时效期间。原告所持欠条体现买卖行为发生在2009年，至今已有6年，远远超过了民法通则确定的两年诉讼时效期间的规定。
被告郭天真辩称：对原告的诉讼请求我不应承担责任，购买原告的办公用品期间我任被告财险公司的综合部经理，2009年任X因车祸成植物人，所以他出具的欠据没办法下账，我经手的欠据是在任X去世后出具，2010年11月份，我被财险公司解聘，所以这些欠款应由被告财险公司负担。
为了证明其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、第一组证据，郭天真出具的三张欠据（欠据标号为14-16号），证实郭天真任职期间欠其办公用品款1507.00元。
被告财险公司对14号欠据提出异议，认为该欠据没有任何人签字，不能证实原告主张；对15号欠据上体现的2009年11月17日上午办公用品款65.00元提出异议，该部分没有任何人签字，不能证实原告主张；15、16号欠据上有郭天真签字的部分只能证明郭天真与原告之间存在买卖关系，与被告无关。
被告郭天真对该组证据均没有异议，认可该三张欠据由其出具或者经手。
2、第二组证据，任X出具的十四张欠据（欠据标号为1-13号，1号票据为两张），证实任X经手欠其办公用品款3668.00元。
被告财险公司对12号欠据中下方购买长尾夹、13号欠据中6月29日购买的办公用品提出异议，认为所提出部分没有任何人签字，不能证实原告主张；其余欠据上有任X签字的部分只能证明任X与原告之间存在买卖关系，与被告无关。
被告郭天真对该十四张欠据的真实性没有异议，认为任X是经财险公司时任经理李XX的许可购买，均是用于单位办公。
对原告提交的第一组证据即14-16号欠据，因该三张欠据得到被告郭天真的认可，系由其出具，其中没有签字的欠据亦由其经手，故本院对该组证据予以认定。第二组证据即1-13号欠据，尽管被告郭天真认可该组欠据均系任X经时任经理李XX的授权购买用于单位办公，但不能证实欠款人系被告财险公司，该组欠据没有加盖被告财险公司的公章，且未得到被告财险公司认可，故本院对该组证据不予认定。
被告财险公司、郭天真在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证以及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：
2009年10月至11月期间，被告财险公司副经理郭天真、案外人任X多次到原告胡广山经营的天赋文教用品商店赊购办公用品，其中由郭天真出具或者经手的欠据共1507.00元，案外人任X（已故）出具的欠据共3668.00元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付办公用品款共计5175.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：职务行为的界定标准，系自然人的行为属性是否与其职务有关。本案中，案外人任X与被告郭天真曾分别作为被告财险公司的办公室工作人员、公司副经理在原告胡广山经营的天赋文教用品商店购买办公用品，二人签名的欠据中，尽管均以“财险”或者“中保财险”字样署于名前，但在原告提交的所有欠据中，并未加盖被告财险公司的公章，且对原告主张的办公用品欠款并未得到被告财险公司的认可，故二人的行为不宜认定为职务行为，其行为产生的法律后果亦应由其本人承担。被告郭天真在庭审中对由其出具或者经手的14-16号欠据予以承认，故应承担还款责任。对1-13号欠据，因出具人皆是案外人任X，原告胡广山于2015年8月10日以无法提供任X继承人的联系方式和明确地址为由放弃了对任X继承人的诉讼请求，故本院对原告就1-13号欠据的诉讼请求不予支持。关于被告财险公司辩称原告起诉已经超过诉讼时效期间的意见，因双方在欠条中并未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，诉讼时效期间应当从原告主张权利之日即起诉之日起计算，本案并未超过诉讼时效期间，故对被告财险公司的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭天真于本判决生效之日起十日内给付原告胡广山办公用品款1507.00元；
二、驳回原告胡广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告郭天真负担15.00元，原告胡广山自行负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2455号
原告：庄志奇，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林德宝，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴智伟，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告庄志奇诉被告林德宝、吴智伟民间借贷纠纷一案中，原告庄志奇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄志奇以双方自行庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许庄志奇撤诉。
案件受理费人民币160元，减半计收人民币80元，由庄志奇负担。
审判员 陈 雄
二〇一七年六月六日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2455号原告：庄志奇，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林德宝，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴智伟，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告庄志奇诉被告林德宝、吴智伟民间借贷纠纷一案中，原告庄志奇于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄志奇以双方自行庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准许庄志奇撤诉。案件受理费人民币160元，减半计收人民币80元，由庄志奇负担。审判员 陈 雄二〇一七年六月六日书记员 梁双杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7135号
原告：蒋某某，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：杨某，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市川山坪镇。
被告：杨某某，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某、杨某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由蒋某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月七日
书记员 陈思敏
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初294号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人李维忠，男，1963年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，住青岛市崂山区。2016年4月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]285号起诉书指控被告人李维忠犯合同诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷、陈晓出庭支持公诉，被告人李维忠及其辩护人宋加臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人李维忠于2014年初，在未经房主同意的情况下，将自己承租的位于本市澳门路X号X号楼X单元XXX室的房屋（承租期限一年，自2013年7月16日至2014年7月16日）通过网络发布出租信息，后于2014年3月经惠百家房地产经纪有限公司工作人员介绍，与被害人王某认识，李维忠谎称自己是房主，并提供伪造的房产证复印件等材料骗取对方信任，与王签订租期五年，租金40万元的房屋租赁合同，骗取王预付房租20万元。后被查获。公诉机关认为被告人李维忠的行为构成合同诈骗罪，并提交证人李靖、王彦、牟占虎、韩佃金等人的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、银行账户交易明细、房产证复印件、房屋租赁合同、房租收条、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人李维忠对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李维忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李维忠到案后如实供述本人所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李维忠诈骗金额是18.3万的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出的被害人在涉案房屋中居住三个半月产生的房租应从指控诈骗数额中扣除的辩护意见，合议庭认为，该部分费用系被告人李维忠实施犯罪过程中产生的犯罪成本，不应从指控的诈骗金额中扣除，该辩护意见不成立，不予采纳；其他诸如坦白、初犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李维忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 戴亚林
人民陪审员 刘燕青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 丽
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督816号
申请人：吴林波。
委托诉讼代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人：吴宇青。
被申请人：张吕娜。
申请人吴林波于2016年11月1日向本院申请支付令。申请人吴林波称，2016年5月5日，被申请人吴宇青因需向申请人借款人民币40000元，申请人于当日交付被申请人吴宇青现金40000元，同时被申请人向申请人出具了借据与收条各一份。被申请人张吕娜与被申请人吴宇青于2013年5月29日登记结婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现经申请人多次催讨，被申请人至今未履行还款义务。申请人为证明其主张，向本院提交了由被申请人出具的借条、收条及结婚登记信息各一份，要求两被申请人共同归还申请人借款40000元，并承担本案申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
吴宇青、张吕娜应当自收到本支付令之日起十五日内返还吴林波借款40000元。
申请费267元，由吴宇青、张吕娜负担。
被申请人吴宇青、张吕娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张程成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1515号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹红迪，男，汉族，1991年4月20日出生，系梁园批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人邹红迪、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人邹红迪于2016年1月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款8635元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初20号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人邹红迪及其委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，邹红迪长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，邹红迪与李响双方一直有业务往来。2012年2月24日至2013年5月17日期间，李响及其雇佣的销售业务人员陈某、曹艳华陆续购买邹红迪价值25775元各规格鞋品。2013年2月4日至9月17日李响支付邹红迪货款合计7000元；2014年1月10日李响安排其雇佣的销售业务人员李菲支付邹红迪货款2000元；2014年1月28日至同年的4月17日期间，李响支付邹红迪货款合计7000元；2014年4月1日李响向邹红迪退货价值1140元。至此，李响购买邹红迪各规格鞋品价值共计25775元。李响已支付邹红迪货款（含退货）共计17140元。余款8635元未付。后经邹红迪催要未果。双方形成纠纷。
原审认为，邹红迪与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在邹红迪处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邹红迪按约定履行了交付货物义务，李响收货后，经邹红迪多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，应承担违约责任，偿还邹红迪货款。虽然销售明细清单上有陈某、曹艳华、李菲签名，但三人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故邹红迪要求李响支付货款8635元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。邹红迪要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故邹红迪的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李响支付邹红迪货款8635元，于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回邹红迪其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
邹红迪未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与邹红迪的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，邹红迪申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。邹红迪提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对邹红迪提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，邹红迪认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对邹红迪提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，邹红迪与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在邹红迪处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，邹红迪已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还邹红迪货款8635元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初686号
原告四川银丰洁强物业管理有限公司。地址成都市武侯区人民南路四段*号。
法定代表人王强，该公司总经理。
被告李金容，1979年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告李金容物业服务合同纠纷一案，原告四川银丰洁强物业管理有限公司已于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤回对被告李金容的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川银丰洁强物业管理有限�司负担。
代理审判员 赵惟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9701号
原告：浙江铭仕阀业有限公司，住所地：诸暨市店口镇湖西村。
法定代表人：冯剑铭，系公司董事长。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔华安特种容器有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安厂院内。
法定代表人：唐宬。
原告浙江铭仕阀业有限公司为与被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告浙江铭仕阀业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江铭仕阀业有限公司诉称：原、被告素有气瓶阀门买卖业务往来。2015年9月19日，经双方结算，截至2015年1月7日，被告尚欠原告货款270250元，为此，双方均在对账单上签章确认。被告至今未支付该款。现原告起诉要求被告支付货款270250元，并支付自2015年9月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交产品供货合同复印件6份、齐齐哈尔华安特种容器有限公司对帐单复印件1份，函复印件1份，增值税发票6份，银行汇款凭证2份，证明原、被告之间总的销售金额为405450元，扣除已支付135200元，被告还剩下货款270250元未支付的事实。
因被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，能够相互印证证明原告所主张的事实，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告素有气瓶阀门买卖业务往来。2015年9月19日，经双方结算，截至2015年1月7日，被告尚欠原告货款270250元。双方签订的产品供货合同均约定了付款期限，其中最后签订的产品供货合同约定被告应于2014年3月25日前付清最后一笔货款。后被告至今未支付上述货款270250元。
本院认为，被告和原告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款270250元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款270250元，并赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司应支付原告浙江铭仕阀业有限公司货款人民币270250元，并赔偿自2015年9月19日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5354元，依法减半收取2677元，由被告齐齐哈尔华安特种容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5354元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 应 琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初173号
原告：魏某，女，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：成某，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告魏某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王文兵、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：依法判决与被告成某离婚。事实与理由：原告与被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后被告长期使用家庭暴力，现在双方不能共同在一起生活。
被告成某辩称：不同意离婚，如果原告给10万元，就同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。2016年午收季节被告离家出走。现原告以婚后遭受被告家庭暴力、夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实有身份证明、婚姻登记审查表及登记申明书、原被告陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告魏某与被告成某婚后共同生活多年，说明双方婚后建立了较好的夫妻感情基础。原、被告系第二次婚姻，更应当珍惜和对待双方的感情，竭力维护好婚姻基础，修复生活中出现的裂痕。原告魏某诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证明。因此，对原告魏某要求与被告成某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告成某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2760号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
住所地：开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告：王巍，男，汉族，1983年12月11日出生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告王巍借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1614号
原告：王利，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邓巴特尔，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王利与被告邓巴特尔民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼、被告邓巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元，利息9800元，合计19800元，利随本清；二、并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月18日被告邓巴特尔在原告处借款10000元，按月2%计算利息，被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未偿还。
原告为证明其主张向法庭提交借据一枚。
邓巴特尔未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月18日被告邓巴特尔在原告处借款10000元，被告向原告出具借据一枚。原告在庭审中，放弃请求被告支付借款利息的请求。
本院认为，被告邓巴特尔与原告王利之间借贷关系清楚，事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告偿还借款本金10000元。原告自愿放弃，请求被告在支付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓巴特尔本判决生效后三日内向原告王利偿还借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告邓巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月二日
书记员 李晓颖
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第143-2号
申请执行人：陈梅芳。
被执行人：任千兰。
申请执行人陈梅芳与被执行人任千兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）新民一初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈梅芳向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人任千兰在银行无私人存款、无房产、工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆。至此，被执行人任千兰至今仍欠申请执行人陈梅芳赔偿款29601元及利息、案件受理费659元。
本院认为，被执行人任千兰在银行无私人存款、无房产、工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆，因无法查找该车下落，故不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第143号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十日
书记员 叶经刚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1082号
申请人栗荣希。
被执行人田洪标。
关于栗荣希申请执行田洪标买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十二月四日
书记员 闫燎原
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4806号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩笑笑，女，1993年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人韩笑笑劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2132号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人韩笑笑负担。事实与理由：被上诉人韩笑笑提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大。
韩笑笑未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发韩笑笑工资的实际数额；3.诉讼费用由韩笑笑负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，韩笑笑系潍坊强信公司处职工。2016年3月，韩笑笑从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发韩笑笑工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发韩笑笑工资2343元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受韩笑笑胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决潍坊强信公司向韩笑笑支付工资2343元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发韩笑笑工资2343元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，韩笑笑从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实韩笑笑已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付韩笑笑工资1343元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人韩笑笑在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人韩笑笑支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人韩笑笑工资2343元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人韩笑笑对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人韩笑笑已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人韩笑笑工资1343元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人韩笑笑工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05801号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告熊本芬，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊本芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告熊本芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年11月，熊本芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年12月为其办理了信用卡一张。熊本芬于2013年5月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月12日，共透支本金1325元、利息390.12元、滞纳金145.2元，以上合计5417.86元。建行重庆市分行认为熊本芬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊本芬立即偿还信用卡透支本金1325元，截至2014年6月12日的利息390.12元、滞纳金145.2元，并支付自2014年6月13日起至欠款付清时止，以本金1325元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息390.12元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由熊本芬承担。
被告熊本芬未答辩。
经审理查明，2009年11月5日，熊本芬向建行重庆市分行提交《中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊本芬在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向熊本芬发放了信用卡一张。熊本芬于2013年5月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月12日，熊本芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1325元、利息390.12元、滞纳金145.2元，合计5417.86元。此款，熊本芬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊本芬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊本芬发放了信用卡，熊本芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊本芬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊本芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊本芬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1325元，截至2014年6月12日的利息390.12元、滞纳金145.2元，以上合计5417.86元；并支付从2014年6月13日起至欠款付清时止，以本金1325元为基数按日万分之五计收的利息，以利息390.12元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告熊本芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 阳文敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初473号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋运明，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被湖南省道县公安局刑事拘留，2017年3月31日经湖南省道县人民检察院批准，当日由湖南省道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人蒋运明犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人蒋运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控,2017年3月8日16时许，被告人蒋运明手持铁撬杠将位于道县白芒铺镇广文铺村被害人王某家后门撬开，入室盗窃现金人民币3100元。
另查明，2017年3月20日，道县白芒铺派出所将被告人蒋运明从永州市强制戒毒所押送至道县看守所。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、现场勘验检查笔录、被害人的陈述等证据材料，认为被告人蒋运明的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人蒋运明对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年3月18日，蒋运明委托其家属蒋某意到道县白芒铺派出所反映其于2017年3月8日下午在道县白芒铺镇广文铺村入室盗窃了一民宅。2017年3月20日，道县白芒铺派出所民警赶往永州市强制戒毒所对蒋运明进行了讯问，蒋运明如实交待了其在广文铺村入室盗窃的犯罪事实。民警于2017年3月21日将被告人蒋运明从永州市强制戒毒所押送至道县看守所刑事拘留。2017年6月2日，蒋运明家属向被害人王某赔礼道歉，并赔偿了王某的损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有被告人蒋运明的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人王某、宋某燕的陈述、道县公安局白芒铺派出所补充说明、被害人王某的谅解书、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋运明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋运明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋运明如实供述自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人蒋运明家属赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人王某的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋运明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日至2017年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一七年六月十二日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初965号
原告：苏某甲，经商。
被告：李某甲，经商。
原告苏某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏某甲诉称：2000年10月，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙；××××年××月××日，生育一子，取名苏某乙。婚后夫妻感情一般，被告不尽家庭义务，染有赌博恶习，从2013年9月双方开始分居生活。2015年3月9日，原告起诉要求与被告离婚。同年4月2日，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。故请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿李某乙、儿子苏某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为女儿李某乙、儿子苏某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告李某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2000年10月，原、被告相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙；××××年××月××日，生育一子，取名苏某乙。2015年3月10日，原告起诉要求与被告离婚。同年4月2日，本院判决驳回原告诉讼请求。此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。2016年5月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、被告户籍证明、结婚证、子女出生医学证明、（2015）温文南民初字第51号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告于2015年3月9日诉至本院要求离婚，被判决驳回后，双方仍未能和好，继续分居生活已满一年，应认定夫妻感情已经破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其抚养条件，且两个子女现跟随原告方生活，为不影响其今后的学习与生活，由原告方继续抚养为宜。原告要求子女由其抚养并自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙、儿子苏某乙均由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘洋洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3118号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人高美华。
被告沈海根。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告沈海根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2012年4月至2013年12月的物业服务费1，157元及滞纳金1，448.70元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年9月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人高美华到庭参加诉讼。被告沈海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告沈海根拖欠位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1，157元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈海根于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2012年4月至2013年12月的物业服务费1，157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈海根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十月十三日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初92号
原告：戴学华，男，1959年12月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：宾清枚，女，1968年2月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：王观辉，男，1967年3月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告戴学华与被告宾清枚、王观辉民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一七年三月十六日
代理书记员 杨 韬
签发：拟稿：南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永民初字第135号
原告江某，女，1965年10月5日生，汉族，
被告邵某，1963年1月12日生，汉族，
本院在审理原告江某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告江某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元。由原告江某负担。
审判员 朱模宝
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1265号
原告：张可胜，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：费国英，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省。
原告张可胜诉被告费国英侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年7月19日、10月11日公开开庭进行审理。原告张可胜及其委托代理人张建中到庭参加了诉讼；被告费国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经本院准许，原、被告自行和解两个月。本案现已审理终结。
张可胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告57件水貂衣服，或赔偿原告202900元；2.被告赔偿原告损失6730元（自2015年12月23日起，暂计6个月，按银行同期贷款利率，加50%罚息）。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订合租海宁皮革城北区四楼167号商铺的协议。租赁期间，原、被告因租金问题发生纠纷，2015年12月4日，被告将前述商铺锁住。2015年12月23日，原告打开前述商铺时，发现存放于店铺内的57件价值202900元各色水貂衣服被被告拿走，原告多次讨要未果，遂诉至本院。
费国英未答辩，但在本院对其制作的笔录中，其陈述因为向原告催要租金未果，2015年12月中旬的时候，被告将原告存放于本案所涉商铺内的衣服拿走，具体多少件衣服当时没有清点，大概五十几件，如果原告不把欠被告的租金归还被告，被告不同意把衣服还给原告。
张可胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虽未到庭质证，但在本院对其制作的笔录中，其对原告提供的协议书、短信照片打印件、通话录音及文字材料无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据有：销货清单5份，该5份销货清单系原件，本院对真实性予以认定，至于其与本案待证事实的关联性，本院将在裁判理由中予以阐述。
对于被告未质证的证据，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：1.分户明细对账单1份、中国银联POS签购单4份系原件，对真实性予以认定，但该证据仅能证明刷卡交易的事实，不能证明原告主张的事实；2.海宁市价格认证中心海价认[2015]鉴字第653号、海价认[2016]鉴字第165号价格鉴定结论书均系复印件，因原告未提供原件予以核对，且与本案待证事实无关联性，故本院不予认定；3.证人张某系原告女儿、证人石某系原告的营业员，均与原告存有利害关系，故对于两名证人的证言，本院不予采信。本院向浙江省海宁市公安局海洲派出所调取的报警单、光盘（本案所涉商铺照片），原告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张可胜与被告费国英于2015年9月7日签订《协议书》，约定原告承租被告费国英租赁的位于海宁皮革服装城北区四楼167号商铺一半，原告支付被告租金100000元，于2015年9月20日支付订金10000元，余款2015年10月底付清。但原告未按照前述协议约定履行支付定金和租金的义务，且承认至今仅支付过被告租金3200元。2015年12月，被告将原告存放于前述商铺中的水貂衣服擅自拿走，并以原告尚欠租金为由，拒不返还。
本院认为，公民依法对自己的财产享有财产权，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告因催讨租金未果擅自拿走原告的水貂衣服，且拒不返还，其行为已构成对原告合法财产所有权的侵害。原告提供销售清单证明被告拿走的57件水貂衣服的价值，但被告对水貂衣服的数量、款式、价值均不予认可，被告虽自认前述衣服在其控制之下，却拒绝提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的销货清单予以认定，认定被告拿走原告57件水貂衣服，并据此确认衣服的款式和价值等。原告庭审中表明，销货清单中单价大于或等于4000元的为长款衣服，按照销货单上的单价计算价值，小于4000元的为短款衣服，按照销货清单中短款衣服的最低单价计算全部短款衣服的价值。经核对，单价超过或等于4000元的衣服共8件，其中，15326号1件，价值4000元；1463B号1件，价值为5500元；501C号1件，价值5500元；1574号1件，价值4000元；1569号1件，价值4000元；15337号1件，价值5600元；1567号2件，价值为每件4100元；前述长款衣服8件总价值为36800元。单价小于4000元的短款衣服共计49件，最低单价为2800元/件，短款衣服的价值共计137200元（2800元/件×49件）。故被告拿走原告的衣服总价值为174000元（36800元+137200元）。至于原告主张按照银行同期贷款利率加罚50%计算的利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告拒不返还原告衣服，应按照衣服的价值赔偿原告损失。原告尚欠店铺租金，与本案系不同法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费国英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张可胜174000元。
二、驳回原告张可胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由原告张可胜负担756元，被告费国英负担3688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5574号
原告：夏俊余，男，1941年12月1日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被告：杨友和，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告夏俊余与被告杨友和人格权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告夏俊余于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏俊余申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏俊余撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏俊余负担。
审判员 崔爱华
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 哲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1033号
原告李秀芬，女，汉族，出生于1953年1月19日，威县人，农民。
被告黄兴国（又名黄建国），男，汉族，出生于1968年2月17日，威县人，农民。
本院在审理原告李秀芬诉被告黄兴国饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告李秀芬以已庭下调解解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年十月十四日
书记员 郭新雷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1376号
原告李某。
原告李某某。
被告常某。
委托代理人：常某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
原告李某、李某某诉被告常某相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某、李某某及被告常某的委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某某诉称，原告与被告为相邻关系的不同产权相关所有人，原、被告对同一块地有承包权，在双方共同地块北侧有一环形便道，通往西侧村公路，该便道为多年形成，为村民耕种秋收行走通道，现西侧县乡规划修水泥路面，没有经原环道通过，但原告两家因在西侧地里侧，外邻被告家紧岭公路，但被告将该土道便道栽上树木，致使原告无法通过，无法耕种，现情况紧急，已至春耕，故请求排除妨碍，恢复相邻关系通行权。
被告常某辩称，老道不能走了，我父亲就将其改为土地了，且当时原告都在现场，现在已经有3年了，当时原告都没有告我们，反而现在告我们，我认为原告请求不合理，当时改建之后，说和我家换地，用地换我家院子，我家没有同意，所以原告就要其通行权。
经审理查明，原告李某、李某某与被告常某系同一村村民，其原、被告间所承包的承包土地相邻，在原、被告承包的土地之间原有一条村级公路，后因修建村级公路原、被告之间原有的村级公路不再使用，但始终用于村民采摘水果的必要通行之路。2015年4月，被告将该通行之路经过改造自行栽植果树，造成村民无法通行，特别是原告因承包的土地涉及通行问题，经乡、村二级调解未果，被告仍将公用的道路改变并栽植果树，造成原告无法通行，因而原告诉至本院，要求排除妨碍，恢复通行。
上述事实，有原、被告陈述及提交的相关证据载卷为凭。
本院认为，原、被告本系同一村民组村民，且所承包的土地相邻。经政府决策对村级的公路进行改造，导致原、被告承包地之间的原村级公路改变路线，但改造前的公路应为村民共同所有和使用，依据法律规定任何人不得占用，而被告在未经任何部门允许的前提下而占用，显然违反法律规定，因而依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告常某于2017年4月5日前将栽植在原通行道路内的果树自行移栽并恢复原状（不自行移栽，视为放弃果树权利）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年六月一日
书记员 范小红
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第247号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区宁明县，农民，住广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均属自报）。因本案于2015年1月27日被羁押及刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年1月26日下午，被告人黄某携带西瓜刀1把及尖刀、铁钳、螺丝刀等撬锁工具，到本区榕村西街××巷××号附近，趁四周无人注意之机，盗走被害人李某甲停放在该处的凯骑牌TDL999EKZ型百灵王电动自行车1辆（价值人民币1725元），后销赃牟利。
二、2015年1月27日中午，被告人黄某携带上述作案工具，到本区夏园某某坊××巷××号附近，采用上述同样手段，盗走被害人兰某停放在该处的台嘉牌乐乐款电动自行车1辆（价值人民币1469元），后销赃牟利。
2015年1月27日中午，被告人携带上述作案工具到本区红山街某某村附近，准备再次盗窃财物时，因形迹可疑被治保人员抓获。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人黄某行为构成盗窃罪，特提起公诉，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2015年1月下旬，被告人黄某携带西瓜刀、尖刀、铁钳、螺丝刀等先后到本区榕村、夏园、红山等地，盗取被害人的电动自行车2辆，价值共3194元。具体情形如下：
一、1月26日下午，被告人黄某到本区榕村西街××巷××号附近，盗走被害人李某甲停放在该处的凯骑牌TDL999EKZ型百灵王电动自行车1辆（价值1725元）后，销赃牟利。
二、同月27日中午，被告人黄某到本区夏园某某坊××巷××号附近，盗走被害人兰某停放在该处的台嘉牌乐乐款电动自行车1辆（价值1469元）后，销赃牟利。
同月27日中午，被告人携带上述作案工具到本区红山街某某村附近再次准备盗窃财物时，因形迹可疑被治保人员盘问。被告人即供述其参与前述犯罪的事实，遂被抓获。
以上事实有现场照片，受案表、归案经过、现场勘验笔录，被害人李某甲、兰某陈述，证人区某甲、区某乙证言和辨认笔录，鉴定结论、管制刀具认定书、搜查笔录，扣押物品清单，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年4月26日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、继续追缴被告人黄某非法所得共计3194元分别退还被害人李某甲、兰某（本项判决由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
三、扣押的作案工具铁钳、西瓜刀、尖刀、螺丝刀各1把，均予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初927号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人赵振路，系该清泉支行副行长。
被告姚理建，男，汉族。
被告杨子棵，男，汉族。
被告周元理，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告姚理建、杨子棵、周元理借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告姚理建、杨子棵、周元理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年12月17日被告姚理建与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第018350303号个人借款合同，从原告处借款45,000元，借款期限至2015年11月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告杨子棵、周元理作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金45,000元及利息（自2014年12月17日至2015年11月16日以本金45,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年11月17日至还清之日以本金45,000元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告姚理建、杨子棵、周元理未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月17日被告姚理建作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年12月17日被告杨子棵、周元理作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年12月17日原告与被告姚理建办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告姚理建的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月17日被告姚理建与原告签订借款合同，从原告处借款45,000元，约定还款日期为2015年11月16日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%=15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告姚理建的委托，将45,000元支付至其收款账户内。2014年12月17日被告杨子棵、周元理与原告签订保证合同，自愿为姚理建与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认被告借款后累计偿还利息0.32元，对于借款本金及其余利息被告姚理建未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告杨子棵、周元理亦未履行保证责任。
本院认为：被告姚理建向原告借款并签订借款合同，被告杨子棵、周元理对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告姚理建作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告杨子棵、周元理作为保证合同的相对人，应当就被告姚理建的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告姚理建已偿还借款利息0.32元，本院予以确认。本金及剩余利息被告姚理建未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告杨子棵、周元理应就被告姚理建的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚理建于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金45,000元及利息（2014年12月17日至2015年11月16日以45,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年11月17日起至本判决书确定的付款之日止，以45,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告姚理建已偿还的利息0.32元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告杨子棵、周元理对被告姚理建的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告姚理建追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告姚理建、杨子棵、周元理承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王冉冉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1197号
当事人基本情况及审理经过
原告雷某德，男，汉族，1968年4月20日生，贵州瓮安人，务农，住瓮安县永和镇。
被告杨某六（又名扬某碧），女，汉族，1968年5月29日生，贵州瓮安人，住址同上。
原告雷某德诉被告杨某六离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法适用普通程序由审判员周华彬担任审判长，与代理审判员王莹、人民陪审员肖天生组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告雷某德到庭参加了诉讼，被告杨某六经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。
被告在法定期限内未举证和答辩。
审理查明的事实
原、被告双方于1990年经人介绍认识谈婚，1992年4月21日在瓮安县老坟嘴乡婚姻登记处登记结婚，婚后生育子女雷某广（男，1991年10月5日生）、雷某彪（男，1993年12月10日生）、雷某丹（女，1995年9月9日）；2012年6月，原、被告因家庭琐事打架后被告外出打工，期间偶尔联系，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方于1992年4月21日登记结婚，至今已二十多年，且婚后生育三个子女，可见婚姻基础较好，婚后也建立真正的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，未能提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷某德的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷某德承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 周华彬
代理审判员 王 莹
人民陪审员 肖天生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 衡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1970号
上诉人（原审被告）：谢鹏锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：周蓉，女，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
上诉人谢鹏锋、周蓉为与被上诉人中国建设银行股份有限公司永康支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，经查上诉人谢鹏锋、周蓉未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢鹏锋、周蓉自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4920号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 虞 行
代理审判员 张斯欣
二〇一七年六月六日
代书 记员 金巧芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1815号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告邢艳美。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告邢艳梅等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告邢艳梅等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第395号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第395号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第395号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告邢艳梅辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2011年9月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第395号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第395号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2011年9月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第395号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告邢艳梅独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终289号
上诉人（原审原告）：广州市奥纳威家具有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：梁卓。
委托代理人：彭志新。
被上诉人（原审被告）：汤持德。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人广州市奥纳威家具有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市奥纳威家具有限公司与汤持德2010年6月18日至2015年3月27日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州市奥纳威家具有限公司一次性支付汤持德2015年1月1日至同年3月27日期间的工资7298.85元；三、自判决生效之日起三日内，广州市奥纳威家具有限公司一次性支付汤持德解除劳动关系经济补偿金12500元；四、自判决生效之日起三日内，广州市奥纳威家具有限公司一次性支付汤持德一次性伤残就业补助金25502.4元；五、驳回广州市奥纳威家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市奥纳威家具有限公司负担。
判后，广州市奥纳威家具有限公司（以下称奥纳威公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、汤持德停工留薪期自2014年10月21日终结，汤持德发生工伤后一直没有回奥纳威公司上班，汤持德没有付出劳动，不应享有工资报酬，奥纳威公司不应支付2015年1-3月的工资。二、奥纳威公司截止2015年6月都一直有给汤持德缴纳社会保险，也没有书面或口头解除劳动关系，汤持德向劳动仲裁委提出劳动仲裁时，双方劳动关系依然存在，因此奥纳威公司不应支付汤持德经济补偿金。三、按《工伤保险条例》规定，七至十级工伤补偿，应在双方解除劳动关系后才应享有工伤待遇，汤持德属于九级伤残，与奥纳威公司并没有解除劳动关系，因此不应支付一次性伤残就业补助金。上诉请求：1、判决奥纳威公司与汤持德在2010年6月18日至2013年5月4日期间不存在劳动关系；2、判决奥纳威公司不应支付汤持德2015年1月至3月的工资7298.85元；3、判决奥纳威公司不应支付汤持德解除劳动关系经济补偿金12500元；4、判决奥纳威公司不应支付汤持德一次性伤残就业补助金25502.4元。
汤持德答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院审理期间，奥纳威公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对奥纳威公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市奥纳威家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭 穗
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1037号
原告闫某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 李韶泉
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初96号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王然，女，汉族，中专文化，黑龙江省海林市人，无职业，现无固定住址。被告人王然因涉嫌诈骗犯罪，于2016年6月21日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2016年7月5日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉［2016］78号起诉书指控被告人王然犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月被告人王然与被害人宋昌德建立同居关系，至2015年7月末二人分手。2015年10月28日至2016年4月27日期间，被告人王然以人在北京没有回通化的路费、要回去跟宋昌德过日子等理由多次骗取宋昌德人民币共计6800元。
公诉机关认为，被告人王然无视国家法律，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人王然提起公诉，请本院依法判处。
被告人王然对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王然，于2015年3月至8月间与被害人宋昌德同居，后分手。为骗取生活费和报复宋昌德，自2015年10月28日起至2016年4月27日期间，被告人王然以要回去跟宋昌德过日子，但人在北京没有回通化的路费等理由，多次骗取宋昌德人民币共计6800元。本案在审理过程中，被告人王然家人赔偿宋昌德6800元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口基本信息、电话查询记录，证实王然无违法犯罪记录。
2、银行储蓄凭证复印件，银行账户交易明细，证实宋昌德向王然汇款时间及金额。
3、通化市公安局二道江区分局鸭园派出所办案说明，未查找到姜海波。
4、受害人宋昌德陈述，陈述2015年4月至8月与王然同居。2015年10月28日王然打电话说她在北京没有回通化的路费，要回来与宋昌德好好过日子，宋昌德给其汇款300元，后来王然又以此原因多次让宋昌德给其汇款，其汇款三十次左右，共计6800元，有时汇到王然名下，有时汇到温树平、付世群的名下，这两个人宋昌德不认识。
5、证人温某平证言，证实2015年12月至2016年5月24日期间与王然同居，王然在2015年12月份借温树平的银行卡，说有人给她汇款，汇几次，多少钱，温树平不清楚。
6、证人张某波证言，证实与王然通过微信聊天认识，在2016年5月24日见面之后就一起居住，平时两人在拆迁工地清理旧砖，没有积蓄。
7、证人付某群证言证实，曾与王然处过对象，2016年春节前王然打电话向其借300元钱，并要借一张银行卡，付世群将一张农村信用社的银行卡，内有300元钱，给了王然。
8、证人黄某春证言证实，王然曾是自己水泥厂的工人，2016年4月王然给黄庆春打电话，说自己在北京没有钱回来上班，让其帮忙找宋昌德汇300元路费，她回来上班，和宋昌德过日子，黄庆春劝说宋昌德给王然汇款。后来宋昌德埋怨黄庆春说钱汇了，人没回来。
9、被告人王某然的供述与辩解，供述2015年3月至8月期间与宋昌德同居。2015年11月份起王然以人在北京没有路费回来为由，多次诈骗宋昌德，共计6800元。
10、收条及谅解书，证明王然家人赔偿宋昌德6800元，取得宋昌德谅解。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人王然均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王然以非法占有他人财物为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王然犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪，家人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可酌情给予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王然犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安淑玲
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第683号
原告苏某某，女，汉族，住福建省周宁县。
被告陈某甲，男，汉族，住福建省周宁县。
原告苏某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于1993年间开始建立恋爱关系，1998年5月12日依法办理结婚登记，1999年3月生下男孩陈李艮，2011年7月4日生下女孩陈某乙。结婚多年，因原、被告为人处事方法和性格等方面差异较大，经常吵架、打架，夫妻关系逐渐恶化。更为恶劣的是被告于2011年以来至今，长期与其他女子存在非法同居关系，造成原、被告于2012年分居至今。原、被告长期分居，夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每年向原告支付12000元的抚养费，直至女儿十八周岁止（婚生儿子已独立，外出打工）。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告苏某某与被告陈某甲于1993年间建立恋爱关系，1998年5月12日办理结婚登记手续，婚后分别于1999年3月4日生育男孩陈李艮、2011年7月4日生育女孩陈某乙。原告苏某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实有原告苏某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件、婚生子陈李艮、婚生女陈某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告苏某某与被告陈某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告苏某某不能提供合法有效的证据证明其与被告陈某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告苏某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于子女抚养及抚养费负担问题在本案中亦不作认定和处理。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告苏某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告苏某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02419号
原告：王安邦，男，2005年10月21日出生，汉族，学生，住上海市闸北区。
法定代理人：王业桃。系王安邦父亲。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：郑朝阳，男，1972年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：黄惠民，总经理。
委托代理人：张宏烁，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，公司员工。
原告王安邦与被告郑朝阳、安徽省合肥汽车客运有限公司（下称合肥汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王安邦的法定代理人王业桃、委托代理人史晋、被告合肥汽运公司的委托代理人张宏烁、被告平安财险安徽分公司的委托代理人俞华澄到庭参加诉讼。被告郑朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安邦诉称：2011年6月18日，被告郑朝阳驾驶皖A×××××号大型普通客车沿G40下行线行至522km＋800m处时，方向失控撞上道路中间隔离带后，又向右急打方向致车辆向右撞上道路右侧护栏后向右侧倾倒，造成皖A×××××号车上原告等多名乘坐人受伤。经交警部门认定，郑朝阳负事故的全部责任，原告无责任。请求判令：1、郑朝阳、合肥汽运公司连带赔偿原告各项损失136023元；2、平安财险安徽分公司在保险责任限额内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
合肥汽运公司辩称；首先对乘坐我公司车辆受伤的乘客表示道歉；我公司积极为伤者治疗，已支付原告26999.14元；我公司向保险公司进行了投保，应由保险公司赔付。
平安财险安徽分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了客运乘车人责任保险，每座50万元；我公司不承担原告精神抚慰金；原告部分诉请过高，请法庭依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2011年6月18日8时50分，郑朝阳驾驶皖A×××××号大型普通客车沿G40下行线行至522km＋800m处时，方向失控撞上道路中间隔离带后，又向右急打方向致车辆向右撞上道路右侧护栏后向右侧倾倒，造成皖A×××××号车上王安邦等多名乘坐人受伤，乘坐人的部分财物受损丢失，皖A×××××号车及道路损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队高速公路一大队认定，郑朝阳负此次事故的全部责任，王安邦等人无责任。原告受伤后，被送往全椒县人民医院住院治疗5天，出院医嘱：上级医院进一步治疗。2011年6月23日转至中国人民解放军第一零五医院治疗，于2011年7月28日在全麻下行“右侧鼻腔瘢痕切除术＋前鼻孔扩张术”，2011年8月8日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，考虑患者为瘢痕体质，鼻前庭狭窄定期随访；1周后我科门诊复查，整形美容科随访。原告用去医药费27883.74元。2012年10月22日，安徽同德司法鉴定所对王安邦的伤残等级鉴定为十级伤残、后续治疗费约14000元，后续治疗期间的护理期约为30日，原告支付鉴定费2750元。事故发生后，合肥汽运公司已支付原告26999.14元。
另查明：王安邦系上海市城镇居民。皖A×××××号大型普通客车所有人是合肥汽运公司，合肥汽运公司以投保人在平安财险安徽分公司为该车投保了每座责任最高赔偿限额为50万元的保险，其中死亡伤残赔偿限额40万元，医疗费赔偿限额10万元，财产损失2.5万元。保险期限自2011年1月21日至2012年1月20日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险协议、户口簿、房产证等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中郑朝阳在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成王安邦受伤，郑朝阳和车主合肥汽运公司应承担连带赔偿责任。平安财险安徽分公司作为事故车辆的保险人，对合肥汽运公司的赔偿承担理赔义务，其与被保险人虽与本案非同一法律关系，为减少讼累，且平安财险安徽分公司也同意一并处理，本院一并审理。根据保险协议的约定，精神损失费包含在死亡伤残赔偿限额内。王安邦因本起事故造成的损失有：医疗费27883.74元；后续治疗费约14000元；住院伙食补助费20元／天×52天=1040元；营养费20元／天×52天=1040元；护理费51968元／年÷365天×（52＋30）天=11644元；伤残赔偿金40188元／年×20年×10%=80376元；因原告在事故中无责任，且该事故给王安邦面部造成较大伤害，对原告幼小心灵造成较大的精神伤害，精神抚慰金酌定10000元；交通费酌情认定为3000元；鉴定费2750元；对原告主张住宿费、财物损失，本院酌定1000元。以上合计，王安邦的损失为153623.74元。对原告的上述损失，由郑朝阳和合肥汽运公司连带赔偿，平安财险安徽分公司在保险限额内赔付。合肥汽运公司为原告垫付的26999.14元，应从原告的赔偿款中扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的客运承运人责任险限额内赔付王安邦153623.74元（履行方式：向王安邦支付126624.6元，向合肥汽运公司支付26999.14元）；
二、驳回王安邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取为1685元，由安徽省合肥汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十二月十日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02419号
原告：王安邦，男，2005年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：毕守梅。系王安邦母亲。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被告：郑朝阳，男，1972年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：黄惠明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司。营业场所合肥市宿松路666号盛铖大厦。
本院在审理原告王安邦与被告郑朝阳、安徽省合肥汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王安邦于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王安邦的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安邦撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取为235元，由王安邦负担。
审判员 王卫东
二〇一二年十二月六日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥东民一初字第02419号原告：王某，男，2005年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人：毕某，女，1981年10月11日出生，住址同上。系王某母亲。委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。被告：郑朝阳，男，1972年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。住所地合肥市瑶海区明光路168号。法定代表人：黄惠明，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司。营业场所合肥市宿松路666号盛铖大厦。本院在审理原告王某与被告郑朝阳、安徽省合肥汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费270元，减半收取为235元，由王某负担。审判员  王卫东二〇一二年十二月六日书记员  王永波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初960号
原告:湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室，组织机构代码77675283-2。
法定代表人李旭红。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告:刘X，男，汉族，1980年6月12日出生，住湖南省南县。
原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称“浩龙公司”）与被告刘X追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼,被告刘X经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩音乐界住宅小区××房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭款及罚息66276.48元。2、请求判令被告向原告支付代为清偿款项及罚息总金额15%的赔偿金7540.47元；3、被告承担本案律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年3月22日，原、被告签订《望城县商品房买卖合同》，约定将原告开发建设的浩音乐界住宅小区××房•音乐界住宅小区X栋XXX号房出售给被告，付款方式为银行按揭。该合同补充协议第三条约定，买受人不履行或未按时履行按揭贷款还款义务导致出卖人承担连带责任，致使出卖人代买受人向银行清偿按揭贷款和罚息的，买受人除偿还出卖人代偿的全部款项外，还应支付给出卖人代偿额15%的赔偿金。2012年5月8日，被告与长沙先导农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了《个人住房/商业用房贷款合同》，约定被告向农商行借款310000元，用于购买原告出售的个人住房，贷款期限为180个月。该贷款合同中约定了原告为保证人，对被告的贷款承担保证责任。以上合同签订生效后，被告却于2013开始拖延履行还贷义务，导致农商行要求原告承担保证责任并从原告账户划走相应款项，自2014年10月30日至2016年3月30日共计扣划款66276.48元。原告曾多次向被告催缴，但被告置之不理或了无音讯。
被告刘X未作答辩。
原告浩音乐界住宅小区××房公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告刘X未提交证据，亦未到庭发表质证意见。对原告提交证据中的3000元律师费收据，不符合法定形式，本院不予认定；对其余证据，经审查认为证据来源真实合法，内容上能够相互印证，与待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原、被告双方签订《望城县商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的浩音乐界住宅小区××房•音乐界住宅小区X栋XXX号商品房，付款方式为银行按揭。该合同补充协议第三条第一款约定：“因买受人不履行或未按时履行向银行按揭贷款的还款义务而导致出卖人承担连带责任，致使出卖人代买受人向银行清偿买受人应支付的按揭贷款及罚息的，买受人应于出卖人书面通知发出（以挂号信或特快专递回执上注明的发送日期为准）后7日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿的款项金额的15%。”2012年5月8日，被告与农商行签订《个人住房/商业用房贷款合同》，原告作为保证人在合同上签字盖章。该合同约定：贷款金额310000元，期限180个月；贷款用途为购买位于音乐界住宅小区××房；还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起公历每月25日按期归还贷款本息；原告为被告该笔借款提供连带责任保证，在被告未按合同约定履行还款义务时，原告代被告履行还款义务，保证范围包括合同项下贷款本金、利息（含逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、保全费等）及因违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，农商行依约向被告开设在该行的80081100009510467011存款账户划入310000元。此后，被告偿还了部分本息。后因被告未按期履行还贷义务，农商行要求原告承担保证责任，并从原告账户划款至被告账户还贷，分别为2014年10月30日扣款19777.52元，2015年3月30日扣款13931.23元，2015年6月30日扣款8280.51元，2015年9月30日扣款8280.51元，2016年3月30日扣款16006.71元，共计66276.48元。
本院认为，本案为担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权。原告作为《个人住房/商业用房贷款合同》的保证人，在被告未按合同约定履行还款义务时，代被告向农商行履行了还款义务，即承担保证责任，故原告有权向被告追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《望城县商品房买卖合同》补充协议第三条第一款约定，原告代被告向银行清偿贷款本息后，被告应于原告书面通知发出后7日内偿还代偿全部款项并支付代偿款额15%的赔偿金，而原告未能提供合同约定的书面通知被告偿还代偿款的回执，也无其他证据证明已向被告送达催偿的书面通知，故原告关于被告承担赔偿金诉求的事实依据不足。原告诉请的本案律师费用3000元，并不属于履行保证责任范围，且实际已发生的证据亦不足。
综上所述，原告关于被告偿还已代偿银行贷款本息66276.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于被告支付代偿款额15%的赔偿金7540.47元及律师费3000元的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后十日内偿还原告湖南浩龙置业发展有限公司已代为支付的银行贷款本息66276.48元；
二、驳回原告湖南浩龙置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、财产保全费788元，公告费560元，共计3068元，由被告刘X承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 陈昱颐
人民陪审员 殷 觉
二〇一六年八月八日
书 记 员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审377号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东即墨某某老酒有限公司。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年9月5日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第101号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第101号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计276748.24元。申请人作出的即人社监理字[2016]第101号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳职工2016年4月至2016年9月的社会保险费共计276748.24元（其中本金258774.13元，滞纳金17974.11元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、关于“劳动监察案件协查函”的回复、企业营业执照副本复印件、立案审批表、举报登记表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第101号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第101号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。