云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3059号
原告：李顺明，男，1965年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地：昆明市圆通街23号太平洋大厦6号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：王文佳，女，1984年6月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。系中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司职工，特别授权代理。
第三人：年安保险销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市环城南路百富棋大厦A座四楼。
法定代表人：吕瑾，董事长。
委托诉讼代理人：赵雪银，男，1982年5月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，年安保险销售服务有限公司玉溪营业部经理。
第三人：玉溪市基础工程公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路沙坝村1幢5号。
法定代表人：吕绍荣，总经理。
委托诉讼代理人：郝紫云，男，1964年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系该公司项目负责人。
原告李顺明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称太平洋保险公司盘龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。在审理中，本院决定追加第三人年安保险销售服务有限公司（以下简称年安公司）、玉溪市基础工程公司（以下简称基础工程公司）参加诉讼。原告李顺明及委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人、第三人年安公司的委托诉讼代理人、基础公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺明提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾保险金、医疗费用、住院津贴共计276974.97元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李顺明系第三人基础工程公司的员工。基础工程公司为原告李顺明在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险合同（13版）约定：意外医疗责任80000元、意外住院津贴每天100元、意外伤害责任500000元。原告于2016年12月24日在工程中不慎受伤，住院治疗19天，用去治疗费用25074.97元，并鉴定为5级伤残。事故发生后，原告依据保险合同向被告申请给付医疗费用25074.97元、住院津贴1900元、残疾保险金250000元，三项共计276974.97元。2017年9月1日，被告以原告承保时职业类别与实际职业类别不符为由拒绝给付保险金。在投保时，对投保人提交的投保清单人员如何确定职业类别是由保险人审查确定的，投保人不清楚哪类人员属于何种职业类别，保险人也未将不同职业类别的具体约定事项告知投保人。为此，原告认为被告拒赔无事实和法律依据，特诉至法院，望判如所请。
被告太平洋保险公司盘龙支公司辩称，基础工程公司在其公司投保团体人身意外伤害保险时在投保单上明确写明，特别约定被保险人工种为办公室内勤和管理人员，与诉状上原告方所指出的投保清单人员如何确定职业类别是保险人审查确定，明显与事实不符。根据保险法的规定，投保人故意或不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。原告李顺明曾经在其公司所作的陈述中明确表示属于施工人员，而非办公室人员或管理人员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人年安公司陈述：其是销售保险公司保险产品。基础工程公司属于上门客户，其是按照基础工程公司提供的人员名单帮助购买保险产品的，在投保时其已明确告知基础工程公司投保人员职业分类及每类的保险费等情况。基础工程公司要求其对25名被保险人按1、2类人员职业投保，其就按照要求办理了保险。至于选择哪家保险公司是由基础工程公司自行决定的，其只是作为中间人介绍并代办手续。
第三人基础工程公司陈述：基础工程公司下设很多项目部，在被告处投保的团体是属于一个独立的项目部，该项目部是由郝紫云负责。郝紫云为其项目部的25位职工购买保险，是由一个名叫卢美珍（音）的保险代办员办理的，当时郝紫云已经向其提供了公司营业执照，并向卢美珍（音）说明投保人工作是打桩的，带有一定危险性，但是该代办员并没有向其告知被保险人职业类别划分和保险费等情况，保险公司也是代办员选择的。2017年其续保时，保险公司还跟郝紫云说投保人员职业类别不对，导致其项目部工作人员脱保一个月，只能另找一家保险公司，另找的保险公司才清楚告知职业类别区分和保险费的区别。
原告针对其主张，向本院提交4组证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.人身保险保险单、被保险人清单、保险发票，证明原告所在公司向被告投保团体人身意外伤害险的事实。3.收据、治疗发票、治疗费用清单、诊断清单、诊断证明、住院证明、出院证明、鉴定意见书。证明原告受伤时间、治疗经过、治疗费用及伤残等级。4.拒赔通知书，证明被告拒赔损害原告权益。
经质证，被告对证据1、2、3、4的三性予以认可，但对证据2、4的证明目的不予认可，该证据只能证实在其公司进行承保，但是职业类别、清单及拒赔理由会在其方举证时详述。
第三人年安公司、基础工程公司对原告所举证据无异议。
被告针对其主张，向本院提交4组证据：1.保单、被保险人清单、投保单，证明原告所在单位在其公司投保团体人身意外伤害险；2.团体人身意外伤害保险（13版）条款，证明条款第一部分第五条第三点，黑体字明确告知“被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内，保险不承担给付保险金的责任”。3.调查笔录、查勘笔录，证明其公司工作人员于2016年12月28日向原告李顺明作笔录，李顺明明确知晓自己所从事的工种。4.2013年基础工程公司投保的保险单和投保单一份，证明基础工程公司2013年7月投保12人的保险费是21640元，2016年25人保险费是15928.38元，人数增加但保费降低，基础工程公司明知其所属职业类别是第四类的事实。
经质证，原告对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议，标注有职业类别的清单是保险人通过代理人拿到的，清单中的职业类别如何确定，投保人不清楚；至于投保人盖章的地方盖有第三人年安公司的印章，年安公司是谁投保人也不清楚。在原告投保时，原告已经交给保险代办人卢美珍（音）一份清单，上明注明哪些是办公室人员，哪些是工地上班的人员。对证据2中保险条款的三性没有异议，但是保险条款的具体内容是投保人交了保费后才看到的，且保险人没有告知过被保险人的职业分类、拒保范围等情况。对证据3三性无异议，对证明目的有异议，该证据证实李顺明从投保时到出事时都是工地人员，不存在职业变更的情况。对证据4的合法性、真实性没有异议，但与本案无关联性，因第三人基础工程公司已陈述，其公司投保是按项目部分别投保，证据4的被保险人是另一个项目部的人员，与本案无关。
第三人年安公司对被告所举证据无异议。
第三人基础工程公司对被告所举证据1、2、3无异议，但对证据4有意见，认为该投保单是其公司另外一个项目部投保的，不是郝紫云所负责的项目部投保。
经审查，针对原告提交的4组证据被告及第三人无异议，本院予以确认，对被告提交的证据1、2、3原告及第三人无异议，本院予以确认，对证据4原告和第三人基础工程公司提出投保的人员并不是同一项目部，经本院核对投保人员名单不一致，对此证据本院不作评判。对原、被告方所举证据的证明目的本院将综合予以评判。
根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，经审理认定的案件事实如下：
第三人基础工程公司郝紫云负责的项目部为该项目部人员投保团体意外险。一位名叫卢美珍（音）的人与郝紫云的妻子联系，称可代办该项目部工作人员团体意外险。后卢美珍（音）到年安保险销售公司为基础工程公司郝紫云负责的项目部25人办理了团体人身意外伤害保险，保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司昆明盘龙支公司。第三人基础工程公司该项目部负责人郝紫云妻子童晓翠按卢美珍（音）要求，于2016年3月11日将保险费用14700元通过银行转帐给年安公司玉溪营业部法定代表人张倪萱个人帐户。后被告出具了人身保险保险单、保险条款（13版）和保险费发票，保险期间为2016年3月12日00：00：00起至2017年3月12日00：00：00止。保险清单有被保险人姓名、证件号码及职业类别等，保额为：意外住院津贴每天100元，意外医疗为80000元，意外伤害为500000元。该团体保险单出单后，年安公司玉溪营业部向卢美珍（音）支付了佣金。2016年12月24日，原告李顺明在工作中不慎受伤，共用去医疗费用25074.97元，并被鉴定为5级伤残。原告向被告申请给付医疗费、住院津贴及残疾保险金，被告于2017年9月1日以被保险人承保时职业类别与实际职业类别不符拒赔。原告遂诉讼来院。庭审中，被告确认原告的医疗费为15917元、住院津贴为1900元、残疾保险金250000元。
另查明：卢美珍（音）为第三人基础工程公司办理团体意外保险过程中，年安公司将投保人员职业类别和对应的保险费提示告知了卢美珍（音），《人身意外伤害保险投保单》中职业类别一栏填写为“内勤、管理人员（二类）”；特别约定一栏填写为：“被保险人工种为：办公室内勤和管理人员”，上述手写内容均由卢美珍（音）所填写。《人身意外伤害保险投保单》投保人声明一栏的内容为：“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”，该声明栏投保人的印章为第三人年安公司的印章。
本院认为：被告收取投保人缴付的保费后，应按其出具的保险条款及所附批单列明的事项承担保险责任。对被保险人的工作性质，被告应提示投保人有告知义务，被保险人的职业类别确定应由被告判断并告知投保人。被告在提交的证据《人身意外伤害保险投保单》中职业类别和特别约定一栏，是由卢美珍（音）填写，并不是投保人基础工程公司工作人员填写，在年安公司明知卢美珍（音）不是基础工程公司工作人员，而是代办保险人员的情况下，仍由其填写被保险人的职业类别。且在《人身意外伤害保险投保单》中投保人声明一栏，投保人印章应为基础工程公司，但此栏却盖有年安公司的印章，可以确认被告未履行提示告知义务，也未就被保险人的职业情况向被投保人提出询问的情况下，仍然与投保人订立了合同。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，被告的答辩意见本院不予采纳，原告的诉讼请求本院予以支持，但保险赔偿范围按被告庭审中确认的金额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司自本判决生效之日起三十日内支付原告医疗费15917元、住院津贴1900元、残疾保险金250000元，三项共计267817元。
案件受理费2727元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一七年十二月三十日
书记员 李娟