贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初11号
原告姚秀丽，女，1966年8月10日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告王应芳，曾用名王卫，男，1952年1月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，
原告王新刚，男，1976年4月20日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，
被告荔波县人民政府，住所地：贵州省荔波县玉屏镇红旗路18号；
法定代表人叶霖，系该县县长；
委托代理人熊平安、陆小川，均系荔波县政府工作人员。
原告姚秀丽、王应芳、王新刚认为被告荔波县人民政府不依法履行房屋补偿协议，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王应芳、姚秀丽，被告委托代理人熊平安、陆小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀丽等三人共同诉称：其位于荔玉屏镇建设村的房屋系合法财产。被告为实施荔环城东路建设项目，被告需要对其上述房屋进行征收。2014年9月17日，双方签订了荔环城东路项目建设房屋搬迁安置协议书。后经原告核实，上述协议存在诸多违法之处，被告没有按照按照法律规定及征收政策对被征收人予以充分补偿。其中，被告并未按其一楼门面测量面积予以全部补偿而仅补偿60平方米、基础超深也没有补偿、楼梯面积未测量及补偿、围墙按立方补偿不合法应当按照米计算予以补偿、对其宅基地补偿标准过低、将其部分房屋按照违章建筑予以补偿标准过低、其卫生间便盆补偿标准过低等。为此，特提起诉讼，请求撤销荔波县人民政府荔府函(2014)89号《关于环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》及双方签订的荔环城东路项目建设房屋搬迁安置协议书。
为证明其主张，原告姚秀丽等三人向本院提交了以下证据：
1、王应芳、姚秀丽、王新刚身份证复印件，证明：原告的主体资格；
2、国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则，证明：被告没有按照国家标准进行赔偿；
3、国发（2004）第28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，证明：被告征收过程中没有落实社会保障；
4、房屋拆迁补偿协议，证明：被告没有按照国家文件进行补偿；
5、证据连接，证明：被告没有执行国务院第590号的实施细则违法；
6、新闻摘录，证明：最高法院对法院的工作指示；
7、荔环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案，证明：被告没有按照国务院的标准进行补偿安置违法；
8、荔环东管委字（2015）1号《关于王应芳反映其房屋及要求原地划地安置信访事项的办事情况报告》，证明：被告对信访的答复没有解决问题，原告才起诉；
9、房屋租赁合同，证明：原告被拆房屋在拆迁前是出租屋，有收入；
10、房屋装饰及附属设施统计表；证明：被告在征收中，原告房屋经过多次测量，但每次测量的补偿金额都不同；
11、房地产平面图，证明：原告是被拆房屋的合法权利人；
12、荔波日报摘录，证明：原告为房屋信访时，有王书记接待；
13、网上新闻摘录，证明：从互联网查询，具有欺诈性的协议，当事人可以反悔；
14、银行存款利息标准，证明：被告少支付给原告的费用，存入银行应当产生的利息；
15、网上摘录农村土地赔偿新政条例，证明：国家关于农村土地赔偿有最新的赔偿政策，被告没有按照相关规定执行；
16、便条一张，证明：征收土地政府要经过严格的程序；
17、人民网新闻摘录，证明：当官的应当依法办事；
18、房产测量规范，证明：被告测量原告房屋的时候没有按照国家标准把楼梯面积计算在内；
19、微博摘录，证明：被告没有依法办事；
20、房屋原状照片，证明：被拆房屋的一楼是门面；
21、姚秀丽房屋平面图，证明：测绘公司对原告房屋测绘的平面图上已经标注被拆房屋的一楼是门面。
被告荔波县人民政府质证意见：1号证据无异议；2、3、5、6、13、15号证据系原告从互联网上下载，不予认可；4、7、10、21号证据的真实性无异议，不同意其证明目的；8、18号证据的真实性无异议；9、12、14、16、17、19、20号证据与本案不具有关联性；11号证据来源不清，其真实性不予认可，与本案不具有关联性。
被告荔波县政府辩称：1、被告作出的行政行为及程序合法。被告作出的荔府函（2014）89号《荔波县人民政府关于环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》和《关于环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案》是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》并结合我县实际情况制定的，《方案》征求过征收片区42户被拆迁户意见。2014年7月24日，被告作出《关于荔环城东路建设项目房屋征收决定的公告》并在荔南门桥头立牌张贴。该方案从制定程序、制定依据方面来看，均合法有效。
2、原告与环东管委会签订的协议书应合法有效。原告姚秀丽和王应芳系夫妻关系，王应芳与环东管委会于2014年9月17日签订的《荔环城东路项目建设房屋搬迁安置协议书》是原告的真实意思表示，同时作为一个家庭里共同生活的家庭成员，王应芳完全能够代表姚秀丽在相关文书上签字予以确认。故该协议书合法有效，不应予以撤销。
3、被告未收到国务院相关新政。原告提出应按照《中央2015年农村土地征收拆迁新政》重新进行征收补偿，但所谓的《中央2015年农村土地征收拆迁新政》应是其在网络相关论坛收集整理。同时，被告未收到任何国务院新作出的相关土地征收政策，该所谓“新政”不能作为证据使用。
综上所述，被告制定的征收方案合法有效，与原告所签订的协议应受法律保护，因此原告提出的诉求请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告荔波县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、荔住建呈（2014）72号《荔住房和城乡建设局关于荔环东路安置区及配套设施建设项目立项的请示》；
2、荔发改（2014）45号《荔发改局关于荔环东路安置区及配套设施建设项目立项的通知》；
3、荔住建呈（2014）96号《荔住房和城乡建设局关于开展环东路江畔新城安置区项目前期工作的请示》；
4、荔发改（2014）54号《荔发改局关于开展环东路江畔新城安置区项目前期工作的通知》；
5、黔府用地函（2014）363号《省人民政府关于荔2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》；
6、黔府用地函（2014）356号《省人民政府关于荔2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；
7、《委托书》；
8、荔环东管委呈（2014）1号《关于审定县环东路建设项目房屋征收安置补偿方案及征收决定的请示》；
9、荔府函（2014）89号《关于环东路建设项目房屋征收安置补偿方案的批复》；
10、《关于环东路建设项目房屋征收安置补偿方案》；
11、荔府函（2014）96号《荔波县人民政府关于荔环东路建设项目房屋征收决定的批复》；
12、《关于荔环东路建设项目房屋征收决定的公告》；
13、姚秀丽房屋照片；
14、征收决定公告照片；
15、房屋所有权变更表复印件；
16、王应芳房产证复印件；
17、姚秀丽房产证复印件；
18、王应芳集体土地使用证复印件；
19、停工通知书；
20、姚秀丽、王应芳房屋面积测算表；
21、荔环东路建设房屋征收补偿发放清单及转账支票；
22、与王应芳签订的协议书；
23、环东管委会会议纪要；
24、《荔发改局价格认证中心价格鉴定意见书》；
25、王应芳承诺书及收条复印件。
上述证据中：1-14号证据证实征收方案的制定程序和制定依据都是合法有效的；15-25号证据证实协议书的签订是原告的真实意思表示，合法有效。
原告姚秀丽等三人质证意见：1号证据没有经过省政府的批准，合法性不予认可；2-4号证据的真实性认可，但是合法性不认可；5、6号证据的真实性和合法性不予认可，因为省政府批复土地的亩数已经超过了权限，超过十亩以上的土地征收必须经过国务院审批；7号证据真实性不予认可，因为是后面补的手续；8、9、10号证据的合法性不予认可；11、12号证据合法性不予认可；13号证据的真实性认可，不认可其证明目的；14号证据的真实性认可，确实见过所张贴的公告，但是在征收时出现，不认可其证明目的；15-18号证据与原告提供的相一致，真实性合法性均无异议；19号证据是2013年5月19日荔住建局制作并送达给原告的，但是征收是在2014年7月，该通知是违法的，合法性不予认可；20号证据的真实性认可，上面的签字也是本人签名。“姚秀丽”是原告王应芳代签的；21、22号证据真实性认可；23号证据的真实性无法核实；24号证据应当公开，对价格和价格鉴定人员的资质没有异议；25号证据上的签字都是伪造的，领取的三万五千元是门面过渡费，不是收条上的内容。
综合各方当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对原告提交证据作如下认证：1、原告提交的1、4、7、8、10、20、21号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；3、9、18号证据与本案无关，不予确认；2、5、6、11、12、13、14、15、16、17、19号证据不符合证据的真实性和合法性，不予确认；2、被告提交的1-25号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告荔波县人民政府为实施荔环东路建设项目，荔发改局先后于2014年5月7日、12日以荔发改（2014）45号、荔发改（2014）54号文件批复同意该项目立项及开展该项目前期工作。同年9月3日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函（2014）363号《省人民政府关于荔波县2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》、黔府用地函（2014）356号《省人民政府关于荔2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批复将荔玉屏街道办事处时来村、建设村、板旺村等地集体农用地转为建设用地并征为国有。
2014年7月15日、24日，荔波县政府先后以荔府函（2014）89号、（2014）96号文件分别批复同意环东路建设项目房屋征收安置补偿方案及征收决定。并于2014年7月24日将上述征收决定及安置补偿方案一并在被征收区域予以公告。
2014年4月，被告委托贵州旭东房地产评估有限公司荔波测绘分公司对三原告房屋面积进行测绘，原告王应芳和姚秀丽分别对房屋面积测量数据、附属设施统计数据及附属设施补偿表予以签字确认。2014年9月17日，原告王应芳作为代表与该项目的房屋征收部门荔环东路建设管理委员会签订了《房屋搬迁安置协议》，主要内容：1、原告用位于荔××××房屋530.37平方米(砖混结构513.15平方米、砖木结构17.22平方米)、土地337.11平方米(宅基地224平方米、空地113.11平方米)与被告进行产权调换；2、被告补偿原告面积：征房还房以被征收房屋实际测量面积为准，实行“拆一还一”、新旧不补差（同类型建筑结构）方式进行安置补偿，甲方安置三套住房给乙方（每套约130平方米）、产业安置门面60平方米，合计460平方米；3、被搬迁房屋与安置房实行多退少补，二者面积正负10平方米以内，差额部分按1500元/平方米结算，差额面积在10平方米以外的，超出部分按2000元/平方米结算；4、甲方支付乙方费用：房屋补偿费92762.00元，土地补偿费27829.28元、搬家补助费4782.7元、临时安置过渡费72941.76元、房屋装饰装修及构筑物补偿费74412.00元，共计272727.74元。协议签订当日，原告王应芳签字领取上述款项。2014年12月25日，被告另行向原告王应芳、姚秀丽支付3.5万元作为门面补助费。
另查明：原告王应芳曾用名王卫，与原告姚秀丽系夫妻，原告王新刚系二人之子。1995年6月，荔波县政府为原告王应芳颁发荔集建（1995）字第6号集体土地建设用地使用证。2001年5月10日，原告姚秀丽、王新刚共同对位于荔玉屏镇桥南路1号房屋办理了产权登记（第1幢为混合结构共1层，建筑面积128.7平方米，第2幢为砖木结构共1层，建筑面积30.97平方米）。2006年8月14日，原告王应芳对在上述第1幢房屋上新建的第二层房屋单独办理了产权登记（砖混结构，建筑面积140.7平方米）。
本院认为：本案争议焦点为：1、原告诉请撤销的荔波县政府荔府函(2014)89号《关于环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》是否属于行政诉讼受案范围；2、原、被告双方于2014年9月17日签订的《房屋搬迁安置协议》是否合法有效。
关于第一个焦点，即原告诉请撤销的荔波县政府荔府函(2014)89号《关于环城东路建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》是否属于行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，本案中，被告作出的荔府函(2014)89号批复属于征收程序中的程序性环节，不属于征收决定，亦非针对原告等人作出的征收补偿决定，同时该批复内容为被征收土地范围内对土地、房屋征收的补偿标准，原告如对该批复内的补偿标准有异议，应申请批准征收该集体土地的行政机关先行裁决。故对原告要求撤销荔府函(2014)89号批复的诉讼请求，本院不予审理。
关于第二个焦点，即原、被告双方于2014年9月17日签订的房屋搬迁安置协议是否合法有效。
本案中，上述协议系双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋及土地补偿费、房屋装饰装修及构筑物补偿费等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合安置补偿方案规定，亦不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，且原告亦未提供证据证明该协议签订过程中存在欺诈胁迫或重大误解、显失公平等可撤销、可变更情形，应视为双方真实意思表示，应确认上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
综上，2014年9月17日原、被告签订的《房屋搬迁安置协议》合法有效，且已履行完毕。原告诉请撤销该协议的理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王应芳、姚秀丽、王新刚要求撤销双方于2014年9月17日签订的《房屋搬迁安置协议》的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王应芳、姚秀丽、王新刚共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年六月八日
书记员 程 诚