宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第923号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：符利文。
被告：冯海锋。
被告：余姚市晶圣元塑料灯具厂。
代表人：符利文。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告符利文、被告冯海锋、被告余姚市晶圣元塑料灯具厂（以下简称晶圣元灯具厂）追偿权纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼。被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：2013年6月6日，被告符利文与中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工行余姚支行）签订了一份《个人借款／担保合同》，约定由被告符利文向工行余姚支行借款1000000元，借款期限为1年。2013年6月6日，原告、工行余姚支行与被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂共同签订了一份《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂同意为被告符利文向工行余姚支行的1000000元借款承担担保责任。后由于被告符利文盲目对外提供担保，且经常联系不上，未能按照合同约定按时支付利息，符合合同约定的违约情形，工行余姚支行遂要求被告符利文提前偿还贷款本息，但被告符利文却置之不理。2014年6月18日，工行余姚支行与原告签订一份《权益转让合同》，约定将上述三被告与工行余姚支行签订的各合同项下的全部债权和权益转让给原告，并发函告知了三被告，但三被告至今未进行偿付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告符利文向原告归还本金1000000元，并支付贷款利息46000元（按年利率6.9%暂算至2014年3月7日，实际算至清偿之日止）；二、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂对上述请求所有金额承担连带保证责任。
被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《权益转让合同》一份、通知书及邮寄凭证各三份，拟证明原告与工行余姚支行签订了债权转让协议，工行余姚支行已经向各被告履行了告知义务的事实；
2.《个人借款／担保合同》及个人借款凭证各一份，拟证明被告符利文向工行余姚支行借款1000000元，工行余姚支行已经按约发放贷款的事实；
3.个人贷款催收通知书及邮寄凭证各一份，拟证明被告符利文盲目对外提供担保，已构成违约，工行余姚支行提前向其催收贷款的事实；
4.《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，拟证明各被告与原告签订保险追偿协议的事实；
5.中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明原告已向工行余姚支行支付了保险赔偿金的事实。
被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂均未提供证据。
原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示。被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证1至证5真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月6日，工行余姚支行与被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂共同签订了一份编号为个借字宁波分行余姚支行2013年1517号的《个人借款／担保合同》，合同约定：被告符利文向工行余姚支行借款1000000元，借款用途为购货；借款期限为1年，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月付息，到期一次性还本；被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
同日，工行余姚支行、原告及被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂共同签订了一份编号为1200987的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，协议中约定：若被告符利文连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，工行余姚支行有权向原告提出理赔；原告根据约定向工行余姚支行支付保险赔偿金后，即可获得向各被告追偿欠款本息等款项的权利；原告向工行余姚支行支付保险赔偿金后，工行余姚支行应向原告出具权益转让协议，权益转让协议需写明工行余姚支行将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给原告；原告有权根据权益转让协议向各被告主张权利，各被告对此不持任何异议，被告符利文应自愿向原告履行还款义务，被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂自愿向原告承担连带担保责任；工行余姚支行基于《借款合同》向各被告寄送的相关催讨函上标明的欠款本息总额，如果各被告在收到该催讨函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可该时点的欠款本息总额；原告为行使追偿权利，而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），各被告应全额承担。
2013年6月7日，工行余姚支行依约向被告符利文发放1000000元借款，双方约定：执行利率为年利率6.9%，借款到期日为2014年6月7日。但上述借款发放后，被告符利文未按约支付利息。2013年7月24日，工行余姚支行通过邮寄方式向被告符立文、被告冯海锋发送个人贷款催收通知书，要求其在收到通知书之日起五日内清偿全部借款，但被告并未归还任何借款本息。截至2014年3月7日，被告符利文尚欠工行余姚支行借款本金1000000元、利息46000元。
2014年6月18日，原告与工行余姚支行签订《权益转让合同》一份，合同约定：工行余姚支行将涉案的《个人借款／担保合同》及《城乡小额保证保险追偿协议》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告符利文主张归还借款本息，向被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂要求承担保证担保责任，并要求各被告支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。嗣后，工行余姚支行通过邮寄的方式将上述权益转让事项告知了三被告。2014年6月27日，原告依约向工行余姚支行支付了保险赔偿金。
另查明，被告晶圣元灯具厂为非法人企业，系被告符利文投资的个人独资企业。
本院认为：工行余姚支行与被告符利文签订的《个人借款／担保合同》，与原告、被告符利文、被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》系各方真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。现工行余姚支行按约发放了借款，但被告符利文未按约支付借款利息，工行余姚支行根据合同约定向其宣布借款提前到期后，被告符利文仍未履行归还借款本息的义务，根据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》的约定，视为保险事故发生，原告据此向工行余姚支行支付保险赔偿金，工行余姚支行依该协议将《个人借款／担保合同》及《城乡小额贷款保证保险追偿协议》项下的全部债权及权益转让给原告。为此，原告依据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》及工行余姚支行与其签订的《权益转让合同》，有权要求被告符利文归还借款本息，并要求被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯海锋、被告晶圣元灯具厂在承担保证责任后，有权向被告符利文追偿。上述三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符利文偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金1000000元，并支付利息（暂计算至2014年3月7日为46000元，之后的利息以1000000元本金为基数按年利率6.9%计算至判决确定的履行之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯海锋、被告余姚市晶圣元塑料灯具厂对被告符利文的上述第一项还款承担连带清偿责任；被告冯海锋、被告余姚市晶圣元塑料灯具厂承担保证责任后，有权向被告符利文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14218元，公告费650元，合计14868元，由被告符利文、被告冯海锋、被告余姚市晶圣元塑料灯具厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 单慧慧
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 王军锋
二〇一四年十二月十日
代书 记员 谢凤娜