wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13201号
原告：左晶晶，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：耿跃龙，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
第三人：王鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华林路***弄***号***室。
本院于2017年7月3日立案受理了原告左晶晶诉被告耿跃龙、第三人王鹏所有权确认纠纷一案，经查，被告耿跃龙早已搬离上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室，自2008年至2015年居住在上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室，2015年至今居住在上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。
另查，原告曾于2013年8月以不当得利为由，基于与本案同样的基本事实起诉于上海市浦东新区人民法院，该院于2013年10月18日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据，本案中被告的经常居住地不在上海市杨浦区，故本院不享有管辖权。考虑到本案审理的方便，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
审判员 周 俞
二〇一七年七月七日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4507号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17－14号。
法定代表人：卢康禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。
被告：邓海勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告邓海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡一曼oint
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5952号
原告：肖书慧，女，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：韦羡红，女，1996年7月15日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
原告肖书慧诉被告韦羡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖书慧到庭参加了诉讼，被告韦羡红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转资金不足，向原告写欠条借现金10000元，已还3000元。但被告不回复短息，也不接听电话。被告于2017年在中山市石歧区民权路26号柠檬社区410房间内签字画押，由见证人黄某在旁作证。为此，原告诉至法院，请求判令：被告清还借款7000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条作为证据。
被告韦羡红下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年5月18日，被告因资金周转问题向原告借款10000元，并出具《借条》一份，约定于2016年8月18日还清欠款，如逾期不还则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告出借款项后，被告已向原告还款3000元，余款7000元经原告多次催讨，仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，原告向其出借了款项，被告本应依约于2016年8月18日还清欠款。现被告逾期拒不还款7000元，已构成违约，应承担向原告偿还借款及支付逾期还款利息的违约责任。双方约定的借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦羡红于本判决生效之日起七日内向原告返还借款7000元及利息（自2016年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦羡红负担（原告肖书慧已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑诗琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1803号
原告：刘坤，男，1984年8月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路。
法定代表人：刘彦武,该院院长。
原告刘坤与被告宿迁市宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告珠江医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘坤向本院提出诉讼请求：1.被告珠江医院偿还原告借款100000元及利息（自2015年6月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告珠江医院因资金周转需要，向其工作人员石赛楠借款10万元。后石赛楠多次催要未果，石赛楠将该款转让给原告，原告多次向珠江医院索要未果。
被告珠江医院未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月30日，被告珠江医院因资金紧张向石赛楠借款10万元，并向石赛楠出具借据一张，载明：借石赛楠人民币拾万元整（￥100000），年息为12%。后被告珠江医院未向石赛楠偿还借款及利息。2018年1月19日，石赛楠与原告刘坤签订债权转让协议一份，约定石赛楠将涉案10万元借款及利息转让给刘坤。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石赛楠与被告珠江医院之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因涉案借款未约定还款期限，故石赛楠有权随时要求偿还借款。因借据中约定的利息不违反国家对利率限制的规定，本院予以支持。石赛楠将债权转让给刘坤，并不违反法律规定，且珠江医院于2018年3月30日接收到本院传票及诉讼材料，对债权转让知晓，故对刘坤的诉讼请求本院予以支持。被告珠江医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区珠江医院应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告刘坤借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告宿迁市宿豫区珠江医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2972元。
审判员 侯顺忠
二〇一八年五月十七日
书记员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第153号
原告：李国武，男，生于1978年2月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。
原告李国武与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李国武及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国武诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资300元，并包吃住。同年6月18日，原告开始在该卫生院工程做工。同年10月25日，当地政府发出停工通知，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资27000元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了一份欠条，载明“今欠到李国武在色达县康勒卫生院建设做工工资4000元，于2015年10月30日前一次性付清。”此后，原告多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资4000元。
被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告李国武陈述一致。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告李国武工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年三月十一日
书记员 邓薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2381号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，男，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:郭军，女，1971年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告:马明里，男，1970年1月16日生，回族，住哈尔滨市南岗区花园街***号*单元***室。（未出庭）
被告:张洵寒，男，1973年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告郭军、马明里、张洵寒借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告郭军、马明里、张洵寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭军、马明里共同偿还借款本息379540.71元（其中本金232543.38元，截止至2016年1月15日利息146997.33元），并判令被告郭军、马明里自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止。2．判令被告张洵寒对被告郭军、马明里的全部借款本息承担连带清偿责任。3．判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日原告与被告郭军、马明里签定《借款合同》（编号为08011130145[借]-01号）一份，合同约定由原告向被告郭军、马明里发放贷款300000元，借款期限为18个月，自2013年11月19日起至2015年5月19日止，年利率为24%，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金。合同约定由被告郭军、马明里承担实现债权的已付及应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告于2013年11月19日履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，2013年11月19日原告与被告张洵寒签订《保证合同》（编号为08011130145（保）-01），约定由被告张洵寒对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。截止到2016年1月15日被告郭军、马明里已拖欠原告本金232543.38元，利息146997.33元，债权合计379540.71元。《借款合同》履行期限届满后，主债务人经多次催收仍未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，故原告根据《借款合同》诉讼管辖法院为原告所在地的人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告郭军、马明里、张洵寒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告郭军、马明里签订的借款合同履行了放款义务，被告郭军、马明里却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求被告郭军、马明里共同偿还借款本息379540.71元（其中本金232543.38元，截止至2016年1月15日利息146997.33元），并判令被告郭军、马明里自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整，超出部分不予支持。对于原告自认被告郭军、马明里于原告起诉前已还本金67456.62元、利息37335.16元、罚息1755.46元的意见，本院予以采纳。对于被告郭军、马明里于原告起诉前已经支付的1755.46元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告张洵寒的保证人地位明确，应依约定承担连带清偿责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、马明里于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金232543.38元及利息（利息分段计算：2013年11月19日至2013年12月19日按照本金300000计算，2013年12月20日至2014年2月11日按照本金285948.58元计算，2014年2月12日至2014年2月19日按照本金271806.76元计算，2014年2月20日至2014年4月21日按照本金257372.68元计算，2014年4月22日至2014年4月24日按照本金247743.88元计算，2014年4月25日至2014年5月7日按照本金242125.55元计算，2014年5月8日至2014年6月4日按照本金242122.14元计算，2014年6月5日至实际给付之日止按照本金232543.38元计算，以上利息按月利率2%计算。被告郭军、马明里已付27335.16元利息应予以从中扣除）。
二、被告张洵寒对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元、公告费560元，由被告郭军、马明里负担。被告张洵寒承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2381号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:郭军，女，1971年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告:马明里，男，1970年1月16日生，回族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告:张洵寒，男，1973年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告郭军、马明里、张洵寒借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告郭军、马明里、张洵寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭军、马明里共同偿还借款本息379540.71元（其中本金232543.38元，截止至2016年1月15日利息146997.33元），并判令被告郭军、马明里自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止。2．判令被告张洵寒对被告郭军、马明里的全部借款本息承担连带清偿责任。3．判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日原告与被告郭军、马明里签定《借款合同》（编号为080XXXXXXXX[借]-01号）一份，合同约定由原告向被告郭军、马明里发放贷款300000元，借款期限为18个月，自2013年11月19日起至2015年5月19日止，年利率为24%，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金。合同约定由被告郭军、马明里承担实现债权的已付及应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告于2013年11月19日履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，2013年11月19日原告与被告张洵寒签订《保证合同》（编号为080XXXXXXXX（保）-01），约定由被告张洵寒对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。截止到2016年1月15日被告郭军、马明里已拖欠原告本金232543.38元，利息146997.33元，债权合计379540.71元。《借款合同》履行期限届满后，主债务人经多次催收仍未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，故原告根据《借款合同》诉讼管辖法院为原告所在地的人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告郭军、马明里、张洵寒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告郭军、马明里签订的借款合同履行了放款义务，被告郭军、马明里却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求被告郭军、马明里共同偿还借款本息379540.71元（其中本金232543.38元，截止至2016年1月15日利息146997.33元），并判令被告郭军、马明里自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整，超出部分不予支持。对于原告自认被告郭军、马明里于原告起诉前已还本金67456.62元、利息37335.16元、罚息1755.46元的意见，本院予以采纳。对于被告郭军、马明里于原告起诉前已经支付的1755.46元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告张洵寒的保证人地位明确，应依约定承担连带清偿责任。此外，原告主张三被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、马明里于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金232543.38元及利息（利息分段计算：2013年11月19日至2013年12月19日按照本金300000计算，2013年12月20日至2014年2月11日按照本金285948.58元计算，2014年2月12日至2014年2月19日按照本金271806.76元计算，2014年2月20日至2014年4月21日按照本金257372.68元计算，2014年4月22日至2014年4月24日按照本金247743.88元计算，2014年4月25日至2014年5月7日按照本金242125.55元计算，2014年5月8日至2014年6月4日按照本金242122.14元计算，2014年6月5日至实际给付之日止按照本金232543.38元计算，以上利息按月利率2%计算。被告郭军、马明里已付27335.16元利息应予以从中扣除）。
二、被告张洵寒对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元、公告费560元，由被告郭军、马明里负担。被告张洵寒承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初364号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某。2008年11月19日犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被宁海县公安局取保候审，同年6月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至8月期间，被告人徐某谎称能介绍孩子入学，并以走关系需要资金为由，先后从李某处共计骗取人民币2万元。
2017年3月10日，被告人徐�被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐某家属代为退赔被害人李某损失人民币2万元，被害人李某对被告人徐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人葛某、徐某2的证言，辨认笔录及照片，收款收据，谅解书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系累犯，应当从重处罚。被告人徐某能如实供述犯罪事实，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00666号
原告陈土凤。
原告沈玉洁。
原告沈岚。
上述三原告共同委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人陆美琴，该公司总经理。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
原告陈土凤、沈玉洁、沈岚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王玉燕适用简易程序，并分别于2015年10月15日、12月3日公开开庭进行了两次庭审。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土凤、沈玉洁、沈岚共同诉称，2014年7月8日13时35分左右，傅秋荣驾驶苏A×××××凯宴牌小型越野客车沿104国道由北向南行驶至该道路与溧阳市南渡大圩路十字交叉路口�，与由西向东沈和保驾驶的苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成沈和保死亡。原告陈土凤、沈玉洁、沈岚是沈和保的近亲属，沈和保是江苏通用路桥工程有限公司（以下简称“通用公司”）的职工，事故路段是通用公司养护保洁路段，沈和保是在养护保洁工程中发生交通事故死亡的。通用公司于2014年4月29日为沈和保等职工在被告保险公司投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为每人10万元，项目名称为溧阳市公路Ⅰ标及Ⅱ标。案涉事故发生在保险期间内。现为索赔，三原告诉至法院，请求判令被告依法支付保险理赔款10万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，被保险人沈和保死亡的原因是驾驶机动车发生交通事故，但沈和保没有机动车驾驶资格，驾驶的车辆也是不能上路的车辆，根据建工险有关条款，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险人免责的范围，因此，原告的请求不应予以支持。
经审理查明，沈和保因交通事故于2014年7月8日死亡，其父亲沈林法于1969年病故，其母亲邱三妹于1995年病故，沈和保生前和陈土凤系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是沈玉洁和沈岚。沈和保生前是通用公司的职工，通用公司为其职工投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险，项目名称为溧阳市公路Ⅰ标及Ⅲ标，保险金额为每人10万元，保险期间从2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。通用公司在案涉保险投保单的“投保单位声明与授权”处盖章确认：保险公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，本单位对上述内容均已了解并同意遵�。保险条款第2.4条载明：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。上述条款用灰色底纹并加黑标注。
2014年7月8日13时35分左右，傅秋荣驾驶苏A×××××凯宴牌小型越野客车沿104国道由北向南行驶至该道路与溧阳市南渡大圩路十字交叉路口处，与由西向东沈和保驾驶的苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成沈和保死亡。因本起道路交通事故中双方当事人驾驶车辆通过该路口是否按照交通信号灯通行的事实无法查清，即本起故事成因无法查清，故溧阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月24日作出《道路交通事故证明》。因理赔未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，沈和保的驾驶证初次领证日期为2004年9月9日，有效期截止至2010年9月9日，案涉事故发生时已过有效期。苏D×××××珠峰牌普通二轮摩托车的初次登记日期为2003年3月11日，检验有效期截止至2010年3月31日，强制报废期截止至2014年4月30日。
上述事实有原告提供的保单、道路交通事故证明、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证、尸检报告、行驶证登记信息、驾驶证登记信息、派出所证明、合同协议书、雇佣协议、工资发放表、工作证明，被告提供的保险条款、投保单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人的机动车驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。据此，保险事故发生时，沈和保基于驾驶证超过有效期已经不具备有效驾驶资格，涉案车辆已超过强制报废期，�不具备有效行驶资格。依据该保险合同责任免除条款的约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。案涉保险条款已加黑加灰色底纹，作出应有的突出醒目标识，且沈和保所在单位通用公司已在投保单上对此约定盖章确认，说明保险人对投保人已履行了提示及明说说明义务。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律规定，判决如下：
驳回原告陈土凤、沈玉洁、沈岚的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 王玉燕
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 晔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审337号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西通顺达建筑劳务有限公司。
法定代表人黄鑫，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]173号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书（市人社监令字[2015]5023号）后，仍未按要求提供全部相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]173号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2015]173号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 田明慧
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段博誉
合议笔录
时间：2016年5月19日
地点：行政庭
合议人员：田明慧李波白瑛
记录：段博誉
田：现在就西安市人社局申请强制执行市人社罚字[2015]173号行政处罚决定一案进行合议。经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书（市人社监令字[2015]5023号）后，仍未按要求提供相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]173号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人申请强制执行，是否准许，看你们的意见？
李：申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容恰当，应当准予执行。
白：同意，被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。
田：同意你们的意见，案件受理费用由被执行人负担。
决议：
对市人社罚字[2015]173号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，现由被执行人负担。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：黄有珍。
被告：黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市金明针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。
法定代表人：张金龙。
被告：张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟金菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、义乌市金明针织有限公司、张金龙、张阶忠、孟金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市比达袜业有限公司立即归还编号为53012015282275号《流动资金借款合同》的借款本金700万元、并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，自2015年11月26日起计付，暂算至2016年8月22日为296887.5元）。二、被告义乌市比达袜业有限公司立即归还编号为53022014280288号《保理融资协议》的利息353652.08元并支付至实际履行之日止的罚息与复利（按合同约定的利率计付，自2015年11月7日起计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月22日为25860.81元）。三、被告义乌市比达袜业有限公司承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元。四、被告黄有珍、义乌市金明针织有限公司、张金龙、张阶忠、孟金菊对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月19日，原告与被告义乌市金明针织有限公司\\\黄有珍、张阶忠;被告张金龙、孟金菊分别签订了编号为ZB5302201200000117、ZB5302201200000116的《最高额保证合同》各一份，上述被告自愿为被告义乌市比达袜业有限公司向原告的融资借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年4月19日至2015年4月19日，最高不超过人民币1000万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年11月6日，被告义乌市比达袜业有限公司与原告签订编号为5302014280288的《保理融资协议》和《保理协议》，约定被告义乌市比达袜业有限公司向原告融资700万元，保理业务类型为回购，融资到期日为2015年11月6日，融资年利率为5.2%，逾期罚息率为当日的贷款利率基础上上浮50%。协议签订后，原告于2015年11月7日向被告义乌市比达袜业有限公司交付了700万元的贷款。
2015年11月10日，原告与被告义乌市金明针织有限公司，被告黄有珍、张阶忠，被告张金龙、孟金菊又签订了编号分别为ZB5301201500000743、ZB5301201500000744、ZB5301201500000745的《最高额保证合同》各一份，上述被告自愿为被告义乌市比达袜业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年11月10日至2016年11月10日，以及债权人与债务人约定的在先债权（如有），最高不超过人民币700万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年11月26日，被告义乌市比达袜业有限公司与原告签署了编号为53012015282275的《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市比达袜业有限公司向原告借款700万元用以偿还上述2015年11月6日到期的保理融资款项的本金(2014年11月1日至2015年11月6日的保理融资利息共计368044.44元尚未归还)，到期日为2016年11月25日，年利率为5.655%，按季结息，每季度末月20日结息，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；双方还对其他权利义务内容进行约定。
同日，原告按约发放了700万元贷款。2016年8月4日，因被告义乌市比达袜业有限公司涉及诉讼，原告向被告发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期，被告未予答复，也未按照《流动资金借款合同》的约定提供新的担保，各担保人也为履行担保义务。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告编号为53012015282275号《流动资金借款合同》项下的借款本金700万元及利息（按合同约定计付，自2015年11月26日起计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告编号为53022014280288号《保理融资协议》项下的利息353652.08元及罚息、复利（按合同约定计付，自2015年11月7日起计付至实际履行之日止）。
三、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
四、被告义乌市金明针织有限公司、黄有珍、张阶忠；被告张金龙、孟金菊对上述第一项判决分别在最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告义乌市金明针织有限公司、黄有珍、张阶忠；被告张金龙、孟金菊对上述第二、三项判决分别在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32785元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。被告：义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人：黄有珍。被告：黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。被告：张阶忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市金明针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。法定代表人：张金龙。被告：张金龙，男，1963年3月12日出生，汉族，住义乌市。被告：孟金菊，女，1962年10月4日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、义乌市金明针织有限公司、张金龙、张阶忠、孟金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市比达袜业有限公司立即归还编号为53012015282275号《流动资金借款合同》的借款本金700万元、并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，自2015年11月26日起计付，暂算至2016年8月22日为296887.5元）。二、被告义乌市比达袜业有限公司立即归还编号为53022014280288号《保理融资协议》的利息353652.08元并支付至实际履行之日止的罚息与复利（按合同约定的利率计付，自2015年11月7日起计付至实际履行之日止，暂算至2016年8月22日为25860.81元）。三、被告义乌市比达袜业有限公司承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元。四、被告黄有珍、义乌市金明针织有限公司、张金龙、张阶忠、孟金菊对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月19日，原告与被告义乌市金明针织有限公司黄有珍、张阶忠;被告张金龙、孟金菊分别签订了编号为ZB5302201200000117、ZB5302201200000116的《最高额保证合同》各一份，上述被告自愿为被告义乌市比达袜业有限公司向原告的融资借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2012年4月19日至2015年4月19日，最高不超过人民币1000万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年11月6日，被告义乌市比达袜业有限公司与原告签订编号为5302014280288的《保理融资协议》和《保理协议》，约定被告义乌市比达袜业有限公司向原告融资700万元，保理业务类型为回购，融资到期日为2015年11月6日，融资年利率为5.2%，逾期罚息率为当日的贷款利率基础上上浮50%。协议签订后，原告于2015年11月7日向被告义乌市比达袜业有限公司交付了700万元的贷款。2015年11月10日，原告与被告义乌市金明针织有限公司，被告黄有珍、张阶忠，被告张金龙、孟金菊又签订了编号分别为ZB5301201500000743、ZB5301201500000744、ZB5301201500000745的《最高额保证合同》各一份，上述被告自愿为被告义乌市比达袜业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年11月10日至2016年11月10日，以及债权人与债务人约定的在先债权（如有），最高不超过人民币700万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年11月26日，被告义乌市比达袜业有限公司与原告签署了编号为53012015282275的《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市比达袜业有限公司向原告借款700万元用以偿还上述2015年11月6日到期的保理融资款项的本金(2014年11月1日至2015年11月6日的保理融资利息共计368044.44元尚未归还)，到期日为2016年11月25日，年利率为5.655%，按季结息，每季度末月20日结息，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了700万元贷款。2016年8月4日，因被告义乌市比达袜业有限公司涉及诉讼，原告向被告发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期，被告未予答复，也未按照《流动资金借款合同》的约定提供新的担保，各担保人也为履行担保义务。另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告编号为53012015282275号《流动资金借款合同》项下的借款本金700万元及利息（按合同约定计付，自2015年11月26日起计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告编号为53022014280288号《保理融资协议》项下的利息353652.08元及罚息、复利（按合同约定计付，自2015年11月7日起计付至实际履行之日止）。三、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。四、被告义乌市金明针织有限公司、黄有珍、张阶忠；被告张金龙、孟金菊对上述第一项判决分别在最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任。五、被告义乌市金明针织有限公司、黄有珍、张阶忠；被告张金龙、孟金菊对上述第二、三项判决分别在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32785元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一六年十一月二十四日代书记员 黄 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初789号
原告：陈金海，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市琅琊区。
原告陈金海与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称滁州一品居酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告滁州一品居酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金海诉称：2012年3月9日，陈金海为滁州一品居酒店施工。2014年1月份，经双方结算，确认施工费共计128000元，已支付80000元，尚欠48000元。后滁州一品居酒店又支付8000元。2015年1月3日，滁州一品居酒店承诺于2015年年三十前付清，但至今未付。现要求判令滁州一品居酒店立即支付施工费40000元，并承担本案诉讼费用。
滁州一品居酒店未答辩。
陈金海为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、陈金海的身份证复印件一份。证明陈金海的基本情况；
证据二、2012年3月9日的协议一份。证明双方之间的合同关系；
证据三、2014年1月19日的欠条一份。证明滁州一品居酒店欠施工费；
证据四、2015年1月3日的承诺一份。证明滁州一品居酒店承诺在2015年农历年三十前支付剩余施工费。
证据五、企业变更信息和企业注册信息查询单一份。证明滁州市一品居茶楼于2012年8月17日更名为滁州市一品居商务会所，滁州市一品居商务会所于2014年12月15日更名为滁州市一品居都市生态港湾酒店，滁州市一品居都市生态港湾酒店的负责人系杨宗林。
滁州一品居酒店未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：陈金海举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2012年3月9日，一品居茶楼（甲方）与陈金海（乙方）就一品居装修工程大理石铺贴项目签订一份《协议》，约定：1、乙方应按甲方图纸及要求保质保量按时完工。…5、付款方式：工程验收结束后，甲方支付50%施工款，余款半年内付清。滁州市一品居茶楼原负责人杨宗林、陈金海分别在协议甲方、乙方处签字。2014年1月19日，滁州市一品居酒店员工吉祥出具一份欠条，载明“一品居大理石施工费总计128000元，已付款80000元，还欠48000元。”杨宗林在该份欠条上签名确认。2015年1月3日，滁州一品居酒店出具一份承诺，载明：“所欠陈金海施工费2015年年三十前支付。”后滁州一品居酒店支付了8000元，余款40000元至今未付。
2012年8月17日，滁州市一品居茶楼更名为滁州市一品居商务会所。2014年12月15日，滁州市一品居商务会所更名为滁州市一品居都市生态港湾酒店。
本院认为：陈金海为滁州市一品居酒店的前身滁州市一品居茶楼、滁州市一品居商务会所进行装修装饰施工，滁州市一品居酒店欠施工费40000元事实清楚，证据确凿，滁州市一品居酒店应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市一品居都市生态港湾酒店于判决生效后十日内支付原告陈金海施工费40000元。
如果被告滁州市一品居都市生态港湾酒店未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告滁州市一品居都市生态港湾酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初789号原告：陈金海，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市琅琊区。原告陈金海与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称滁州一品居酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告滁州一品居酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈金海诉称：2012年3月9日，陈金海为滁州一品居酒店施工。2014年1月份，经双方结算，确认施工费共计128000元，已支付80000元，尚欠48000元。后滁州一品居酒店又支付8000元。2015年1月3日，滁州一品居酒店承诺于2015年年三十前付清，但至今未付。现要求判令滁州一品居酒店立即支付施工费40000元，并承担本案诉讼费用。滁州一品居酒店未答辩。陈金海为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、陈金海的身份证复印件一份。证明陈金海的基本情况；证据二、2012年3月9日的协议一份。证明双方之间的合同关系；证据三、2014年1月19日的欠条一份。证明滁州一品居酒店欠施工费；证据四、2015年1月3日的承诺一份。证明滁州一品居酒店承诺在2015年农历年三十前支付剩余施工费。证据五、企业变更信息和企业注册信息查询单一份。证明滁州市一品居茶楼于2012年8月17日更名为滁州市一品居商务会所，滁州市一品居商务会所于2014年12月15日更名为滁州市一品居都市生态港湾酒店，滁州市一品居都市生态港湾酒店的负责人系杨宗林。滁州一品居酒店未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：陈金海举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2012年3月9日，一品居茶楼（甲方）与陈金海（乙方）就一品居装修工程大理石铺贴项目签订一份《协议》，约定：1、乙方应按甲方图纸及要求保质保量按时完工。…5、付款方式：工程验收结束后，甲方支付50%施工款，余款半年内付清。滁州市一品居茶楼原负责人杨宗林、陈金海分别在协议甲方、乙方处签字。2014年1月19日，滁州市一品居酒店员工吉祥出具一份欠条，载明“一品居大理石施工费总计128000元，已付款80000元，还欠48000元。”杨宗林在该份欠条上签名确认。2015年1月3日，滁州一品居酒店出具一份承诺，载明：“所欠陈金海施工费2015年年三十前支付。”后滁州一品居酒店支付了8000元，余款40000元至今未付。2012年8月17日，滁州市一品居茶楼更名为滁州市一品居商务会所。2014年12月15日，滁州市一品居商务会所更名为滁州市一品居都市生态港湾酒店。本院认为：陈金海为滁州市一品居酒店的前身滁州市一品居茶楼、滁州市一品居商务会所进行装修装饰施工，滁州市一品居酒店欠施工费40000元事实清楚，证据确凿，滁州市一品居酒店应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市一品居都市生态港湾酒店于判决生效后十日内支付原告陈金海施工费40000元。如果被告滁州市一品居都市生态港湾酒店未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告滁州市一品居都市生态港湾酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年五月十九日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1683号
原告：刘心清，女，1978年3月3日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
原告：李娟，女，1976年6月15日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
原告：高丽静，女，1979年3月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
三原告委托诉讼代理人:高西堂，男，系三原告亲属。
被告：郑州市惠济区大河路街道铁炉砦村村民委员会，住所地郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村，组织机构代码：35894622-0。
负责人：王增艳。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳炎华，河南修谨律师事务所实习律师。
原告刘心清、李娟、高丽静与被告郑州市惠济区大河路街道铁炉砦村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告刘心清、李娟、高丽静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘心清、李娟、高丽静撤诉处理。
案件受理费8722元，减半收取计4361元，由原告刘心清、李娟、高丽静负担。
审判员 马静
二〇一八年五月十七日
书记员 李晴
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初934号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄某浩。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人黄某浩犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人黄某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2016年8月23日15时许，被告人黄某浩(案发时系XX音乐餐厅的员工)趁被害人李某不备，来到XX音乐主题餐厅91号包房，把李某的手包打开并拿出一个透明小袋子，将里面的现金人民币2500元（以下币种均为人民币）拿走，后将小袋子放回手包内并离开餐厅回到住处。破案后，涉案财物未能起获。
（二）2016年8月28日凌晨，被害人李某就驾驶自己的电动车载被告人黄某浩到三亚市群众街89号和风旅租502房休息。休息前李某就将手机和电动车的钥匙放在床头柜上。当天13时许，黄某浩睡醒后发现李某就仍在睡觉，便将李某就的手机（0PPO牌R9型，经鉴定，价值2360元)和电动车钥匙拿走，随后下楼用电动车钥匙将电动车(新日牌，经鉴定，价值2506元)骑走。黄某浩将盗窃而来的手机拿到创新电脑城一手机店(具体店名不详)卖得赃款1000元，随后驾驶盗窃来的电动车在群众街与新风路交汇处路边卖给一个摩的司机，得赃款600元，以上赃款已被黄某浩个人挥霍完毕。破案后，涉案财物未能起获。
2016年9月2日18时许，被告人黄某浩在三亚市和平街天涯客网吧上网时被抓获。
上述事实，被告人黄某浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的常住人口基本信息（黄某浩）、到案经过、情况说明、接受证据材料清单二份，电动车销售货票复印件；证人谭某靖、邢某帅的证言；被害人李某就、李某的报案书、陈述及李某的辨认笔录；被告人黄某浩的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1135号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、方位图、照片及辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某浩无视国家法律，以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币7366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年8月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某浩分别退赔被害人李某人民币2500元，退赔被害人李某就人民币4866元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终172号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汉山，曾用名黄斌，男，1972年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，住儋州市。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被儋州市公安局取保候审。2017年2月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人梁世海，男，1973年8月7日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，住儋州市。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被儋州市公安局取保候审，2017年2月10日被儋州市人民检察院取保候审。
原审被告人何有俊，曾用名何有振，男，1980年5月28日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2016年4月12日被儋州市公安局取保候审，2017年2月10日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人黄汉山、梁世海、何有俊犯开设赌场罪一案，于2017年3月29日作出（2017）琼9003刑初108号刑事判决，判决：1、被告人黄汉山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2、被告人梁世海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；3、被告人何有俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人黄汉山对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄汉山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄汉山，原审被告人梁世海、何有俊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄汉山在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄汉山撤回上诉。
儋州市人民法院（2017）琼9003刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 潘心情
审 判 员 蒙 良
二〇一七年六月二十一日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李小燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终172号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄汉山，曾用名黄斌，男，1972年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省洋浦经济开发区，住儋州市。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被儋州市公安局取保候审。2017年2月7日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人梁世海，男，1973年8月7日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，住儋州市。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被儋州市公安局取保候审，2017年2月10日被儋州市人民检察院取保候审。原审被告人何有俊，曾用名何有振，男，1980年5月28日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2016年4月12日被儋州市公安局取保候审，2017年2月10日被儋州市人民检察院取保候审。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控被告人黄汉山、梁世海、何有俊犯开设赌场罪一案，于2017年3月29日作出（2017）琼9003刑初108号刑事判决，判决：1、被告人黄汉山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2、被告人梁世海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；3、被告人何有俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人黄汉山对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄汉山申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄汉山，原审被告人梁世海、何有俊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄汉山在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄汉山撤回上诉。儋州市人民法院（2017）琼9003刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪刚审 判 员 潘心情审 判 员 蒙 良二〇一七年六月二十一日法官助理 唐帅英书 记 员 李小燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第28号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人郑海江。
被执行人俞战丽。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年9月21日作出浙象计生征字（2012）第212号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的郑海江和俞战丽于2000年2月登记结婚，于2003年3月生育一男孩，又于2012年4月9日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十条之规定，决定对郑海江、俞战丽征收社会抚养费87918元。申请执行人于2012年9月25日向被执行人郑海江、俞战丽送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年1月4日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人郑海江、俞战丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年9月21日作出的浙象计生征字（2012）第212号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年二月十七日
书 记 员 王博闻
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3023号
原告沈桂梅，女，1951年6月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县元府东街物资商城院内。
法定代表人李云恒，该公司总经理。
被告李玉富，男，1961年11月26日生，汉族，住睢宁县。
原告沈桂梅与被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉富确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年7月1日公开开庭进行审理。原告沈桂梅及其委托代理人熊运栋到庭参加诉讼，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂梅诉称：被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司为企业融资需要，想通过签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用。被告李玉富明知上述情况而表示同意，并以自己的名义于2006年4月13日和睢宁县鸿升房地产开发有限公司签订了一份虚假的《商品房买卖合同》，合同签订后，李玉富没有支付一分钱购房款，由睢宁县鸿升房地产开发有限公司支付了房款及相关契税，并将房屋登记在李玉富名下。2006年5月24日，李玉富以此房向江苏省农村商业银行晋陵信用社抵押贷款45万元，获得的贷款由被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司使用，睢宁县鸿升房地产开发有限公司负责偿还贷款，最后一部分贷款198844.19元是由原告代为偿还的。2007年12月2日，睢宁县鸿升房地产开发有限公司在隐瞒原告涉案房屋已经登记在李玉富名下的情况下又与原告签订一份《商品房买卖合同》，将上述房屋的一层即环岛商城A幢109号房出售给原告，总价款为76万元。合同签订当日，原告付了首期购房款后，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告一直占有、使用至今。全部购房款交清后，原告找到被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司要求办理产权过户手续时，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司才告知已将房屋卖给李玉富并办理45万元银行抵押贷款的事实。2016年4月1日，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司向原告借款198844.19元才还清银行贷款，但至今仍未能给原告办理产权过户手续，二被告的行为严重损害了原告的利益。
原告认为，二被告恶意串通，借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，不仅损害了国家利益，也损害了原告的利益，使原告虽然付清了购房款并占有、使用至今，但仍不能办理产权证书。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令确认被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与李玉富于2006年4月13日签订的合同编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》无效，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉富未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2006年4月13日，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与李玉富签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-0171），李玉富购买睢宁县鸿升房地产开发有限公司开发建设的环岛商城A幢第5单元1-2层9号房，总价款为760320元。2006年5月23日，李玉富向睢宁县农村商业银行股份有限公司晋陵支行（原睢宁县农村信用合作联社晋陵信用社）贷款45万元，睢宁县鸿升房地产开发有限公司提供连带责任担保。
2007年12月2日，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与原告沈桂梅签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-0171），被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司将上述出售给李玉富的房屋中的一层即环岛商城A号楼109号房另行出售给原告沈桂梅，价款为76万元。合同签订后，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司将该房交付给原告，原告占有、使用至今。2016年3月2日，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司向原告借款6万元，用于为原告开具销售不动产统一发票（金额为76万元）。2016年4月1日，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司向原告借款198844.19元，用于偿还环岛商城A幢第5单元1-2层9号房剩余的银行贷款。同日，睢宁县农村商业银行股份有限公司晋陵支行向睢宁县房产管理局出具一份证明，表示环岛商城A幢第5单元1-2层9号房的房产抵押贷款已还清，请给予办理抵押注销登记。
2016年3月28日，李玉富出具一份证明，载明环岛商城A号楼109号房实际购买人是沈桂梅，其与该房没有任何关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、抵押合同、销售不动产统一发票、借条、证明等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与李玉富之间签订了商品房买卖合同之后，睢宁县鸿升房地产开发有限公司并没有将房屋交付李玉富使用，李玉富也没有支付相应的购房款及偿还银行贷款，从李玉富出具的证明可以看出二被告于2006年4月13日签订的商品房买卖合同并非真实意思表示，二被告借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与李玉富之间签订的合同应为无效合同。被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉富未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与被告李玉富之间于2006年4月13日签订的合同编号为GF-2000-0171号、环岛商城A幢第5单元1-2层9号房的《商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费减半收取5700元，由被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉富负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年八月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初166号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人莫建行，绰号“大傻”、“傻行”，男，1976年8月15日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，现住肇庆市高要区。因吸毒于2016年3月31日被抓获，同年4月1日被处以行政拘留十日。同年4月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人莫建行犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人莫建行到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年3月31日16时许，被告人莫建行向1名绰号“大傻桂”的男子（在逃）购买了1包价值人民币600元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后回到其位于肇庆市高要区新桥镇沙田村委会莫二村的家中吸食了1次。同日21时许，公安人员在莫二村的巷道处查获被告人莫建行，并从其身上搜获1包白色晶体（净重10.09克）。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人莫建行在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交情况表，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被告人莫建行的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建行无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.09克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。肇庆市高要区人民检察院指控属实，本院予以支持。鉴于被告人莫建行归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫建行判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫建行犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1108号
原告：宁波市北仑可好机电设备有限公司（组织机构代码：69507899-7）。住所地：宁波市北仑区松花江路***号。
代表人：晁红梅，该单位经理。
委托代理人：耿金杰，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司（组织机构代码：68106338-0）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司经理。
原告宁波市北仑可好机电设备有限公司与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2012年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宁波市北仑可好机电设备有限公司委托代理人耿金杰到庭参加了诉讼，被告宁波北仑富麒精密机械有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告宁波市北仑可好机电设备有限公司起诉称：2011年10月31日至2012年3月30日，被告多次向原告购买机电产品，原告按约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票，票面金额9143元。2012年8月21日，被告在欠款9143元的对账单上盖章予以确认。但该欠款被告至今未付。现要求判令被告给付货款9143元。原告提供了对账单1份、发票5份证明上述事实。
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司未答辩，也没有证据提供本院。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，原告履行交付货物义务后，被告理应及时给付货款，现拖欠不付显属违约。原告诉请要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波市北仑可好机电设备有限公司货款9143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一二年九月二十九日
代书记员 朱洁娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4125号
原告承德金源餐饮服务有限公司，
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告张建国
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
原告承德金源餐饮服务有限公司与被告张建国劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据既判力原则和“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉。在本院已审结的双方劳动争议诉讼中，原告已经提出与本次诉讼相同之诉求，本院已经进行了审理并做出裁判，原告的本次起诉属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20139号
原告徐春阳，男，1951年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人翁南进，董事长。
委托诉讼代理人李乐军，该公司员工。
委托诉讼代理人陆海云，该公司员工。
原告徐春阳与被告上海齐佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告徐春阳、被告上海齐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人李乐军、陆海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月、9月工资4,700元及赔偿金6,000元。审理中原告变更诉讼请求：判令被告支付原告2016年8月至2016年9月劳务费5,200元，赔偿金不再主张。事实和理由：原告于2016年3月进入被告单位从事保安工作，2016年9月9日，被告单方面与原告解除合同，但未支付2016年8月至9月工资。
被告上海齐佳物业管理有限公司辩称，2016年7月，公司已经口头通知被告2016年8月开始不用到岗，原告擅自上岗，故不同意支付。
本院认为，被告聘用退休人员原告从事保安工作，为此双方签订聘用协议，协议约定聘用时间为2016年3月5日至2017年3月4日，每月劳务费2,430元，其中基本工资2,020元，其余工资为浮动及超时工资。原告工作方式为工作二天休息一天，每天工作十二个小时，每月工作二十天。最低工资调整后全勤工资为3,586元(含补贴150元)，6月至9月另有高温费每月200元。原告工作至2016年9月9日早上7点交班，故九月份工资按照日平均工资进行结算即1,009.6元(3,786元÷30天×8天)，故被告应支付原告2016年8月、9月劳务费为4,795.60元。被告称2016年7月已与原告解除劳务合同关系，依据不足，故本院对被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告上海齐佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春阳劳务费4,795.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海齐佳物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保1号
申请人：安学宁，男，1974年2月23日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被申请人：李树光，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
申请人安学宁于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树光位于青铜峡市龙海塞上江南小区的房屋予以查封。申请人安学宁以其小坝天香园小区住宅房提供担保。
本院经审查认为，申请人安学宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李树光位于青铜峡市龙海塞上江南小区的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶忠
二〇一七年一月五日
书记员 杨慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初409号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王文彩，女，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王文彩劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3658号
申请执行人:曹俊，1963月10月7日出生。
被执行人:秦暮明。
本院在执行申请执行人曹俊与被执行人秦暮明民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦暮明应偿还申请执行人曹俊借款本金30万元及其利息，承担案件受理费、保全费合计4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月9日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人秦暮明的车辆登记信息和土地、房产登记情况。查明本案在审理过程中已于2015年10月15日查封了被执行人秦暮明及其妻子所有的坐落在泰州市桂园小区城河依柳苑21幢1202室的房产，暂不宜处置。于2016年9月29日通过执行司法查控系统查询被执行人秦暮明的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。其他未发现被执行人秦暮明有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人秦暮明的财产情况进行了调查，审理中对被执行人秦暮明所有的坐落在泰州市桂园小区城河依柳苑21幢1202室的房屋进行查封，暂不宜处置。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人秦暮明确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 李志英
执行员 邵吟春
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初109号
原告王彦彬，男，1980年9月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王彦彬诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王彦彬的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初109号原告王彦彬，男，1980年9月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王彦彬诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王彦彬的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第192号
原告：叶秀强，男，1983年1月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市川粮酒业有限公司。住所地：宜宾市岷江东路*号。
法定代表人：詹涛，总经理。
原告叶秀强诉被告宜宾市川粮酒业有限公司借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告宜宾市川粮酒业有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告叶秀强的委托代理人黄家红、赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀强诉称，2014年4月23日，原告与被告宜宾市川粮酒业有限公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款1，000万元，借款期限2014年4月23日至2014年7月22日，借款利息月息2%；宜宾市禾润融资担保有限公司作为保证人为被告担保。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告出借的银行转帐1，000万元。借款到期后，被告未按时归还借款且从借款之日起从未支付过利息。故原告起诉到法院，请求判令被告偿还原告借款1，000万元，并从借款之日即2014年4月23日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市川粮酒业有限公司未答辩。
经本院审理查明，2014年4月23日，出借人叶秀强，借款人宜宾市川粮酒业有限公司及保证人宜宾市禾润融资担保有限公司签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款人民币10，000，000元，借款期限2014年4月23日至2014年7月22日止，借款利息2%月息，若逾期偿还借款，则按借款金额0.3%／日支付罚息。2014年4月23日，宜宾市川粮酒业有限公司出具一张收条，确认收到叶秀强人民币10，000，000元，并指明转账转入詹涛工行账号为6222082314000025361的账户，收款人宜宾市川粮酒业有限公司及担保人宜宾市禾润融资担保有限公司分别在下面加盖公章。2014年4月23日，叶秀强转账10，000，000元到该指定账户。
上述事实有原、被告的身份证明、《保证担保借款合同》、《收条》、银行转账凭证、庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间有收条、转账凭证、保证担保借款合同为证，借款事实成立，原告履行了出借义务，被告应按双方合同约定履行还款义务。故对于原告要求被告返还10，000，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，现没有证据显示被告已支付，且原告的主张符合合同约定也未违反法律规定，故对于原告主张从借款之日2014年4月23日起按月利率2%计算借款利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市川粮酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶秀强借款本金10，000，000元；
二、被告宜宾市川粮酒业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告叶秀强支付利息，计算方法为：以10，000，000元为基数，从2014年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，保全费5000元，由被告宜宾市川粮酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 华 涛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1969号
原告：霍某1。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：牛某。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告霍某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告霍某1及委托代理人曹吉鹏、被告牛某及委托代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某1诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年6月4日生一男孩取名霍某2，现孩子在原告处生活。原、被告婚前了解很少，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执。原告曾于2015年10月份向法院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告也没有和好，一直也没有联系，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩霍某2随原告生活，抚养费由原告自理，本案诉讼费用由被告承担。
被告牛某辩称，原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后也建立了很深的夫妻感情，虽然存在些许矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的地步，完全可以通过沟通交流化解纠纷。考虑孩子尚且年幼，原、被告应当共同珍惜来之不易的感情，请求法院判决不准予原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年6月4日生一男孩取名霍某2，现孩子随原告生活。原、被告双方因发生矛盾被告于2015年9月28日回娘家居住，双方分居生活至今。原告于2016年1月6日向本院起诉离婚，依法判决不准离婚后，原、被告双方并未共同生活，互未尽夫妻义务。
本院认为：原、被告双方虽结婚将近八年并生育了一子，但是在本院判决不准离婚后，双方并未和好，仍分居生活，双方互未尽夫妻义务，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。现原告坚持离婚，经调解和好无效，应予以准许。婚生男孩如何抚养，考虑到孩子现跟随原告生活，从不改变孩子的生活环境有利于子女健康成长考虑，婚生男孩随原告生活较宜。原告主张抚养费自行承担并不违反法律规定，应予以准许。对被告主张的两份国寿金彩明天两全保险（A款）分红型保险的保费属于夫妻共同财产，应当予以分割，其中的一份：投保人为霍海军（原告的父亲），被保险人为原告霍某1，现被告也未因该份合同获得收益，原告要求分割原告父亲为原告所交纳的保费，没有法律依据，故对原告的这一主张不予支持。另一份保险合同：投保人为原告霍某1，被保险人为霍某2，对于投保人所交纳的保费，应认定为原、被告在共同生活期间的消费支出，不应认定为夫妻共同财产，故对被告分割该份保险所交保费的主张不予支持。对被告主张的原告在被告处拿走的20万元，虽然被告提供了原告与原告母亲的对话录音，但该证据不能证明其主张，故对被告的这一主张应认定证据不足，不予支持。对于被告主张的原告父亲名下的房地产、汽车属于家庭共有财产，被告应分得相应的份额，由于分割家庭共有财产涉及到原告其他家庭成员的合法权益，本案不宜做出处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
准予原告霍某1与被告牛某离婚。
婚生男孩霍某2随原告生活，抚养费原告自行承担。
案件受理费100元，由原告霍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈苒苒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第228号
原告孙某某，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，现住农安县，公民身份号码×××。
被告张某某，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员赵泽新、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年8月21日登记结婚，婚后无子女，共同生活中由于双方性格不和，常因家务琐事口角打仗，后被告外出打工，不但不和我联系，还不往家拿钱，不尽家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，因此提出离婚。
原告为自己的主张提供结婚证1份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月21日登记结婚，婚后无子女，现双方分居一年多。
本院认为，原、被告因感情不和，常因家务琐事口角打仗，现分居一年多时间，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 钟德伟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执509号
申请执行人龙飞，男，生于1969年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4268号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人龙飞申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4268号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波