河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00130号
原告郭传军，男，1957年2月9日出生。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王新军，经理。
委托代理人宋红胜，男，1990年7月10日出生。
被告李庆永，男，1973年11月13日出生。
原告郭传军与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）、李庆永为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传军及其委托代理人杨小义、被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人宋红胜、被告李庆永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日9时5分,在新野县上港乡三岔口公路处,被告李庆永驾驶豫R237**重型罐车由南向北行驶,与我驾驶的由东向西行驶的正三轮摩托车发生碰撞,造成我和摩托车乘坐人燕秀花受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，李庆永负事故的主要责任，我负次要责任。事发后，我先后在新野县中医院、新野县人民医院住院治疗，共住院43天，支出医疗费13179.39元。豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额分别为122000元及1000000元，因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿医疗费13179.39元、护理费5160元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、交通费200元、财产损失费2190元、鉴定费100元、车辆施救费800元，共计24209.39元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及事故中各方的责任。
3、新野县中医院费用清单、医疗费票据各1份计762.88元、住院证1份，新野县人民医院医疗费票据2份金额分别为12136.51元、280元、诊断证明、住院证、入院记录、费用清单1组，证明原告先后在以上二家医院的诊疗情况及支出医疗费13179.39元的事实。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据各1份，施救费发票1张，证明原告车辆损失为2190元及支出施救费800元的情况。
5、交通费票据共计200元，证明原告因此事故支出交通费200元的事实。
6、保单1份，证实李庆永所有的豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期内。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称，在被保险人具有合法有效的保单，机动车行驶证，驾驶人驾驶证以及事故发生属实的前提下，同意在交强险的范围内按分项限额赔偿损失，超过交强险的部分同意按事故责任赔偿原告有事实依据的各项损失，本次事故是两人受伤，还应保留一定份额给他人。保险公司不承担非医保用药产生的医疗费用、诉讼费、鉴定费等间接损失。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
被告李庆永辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告李庆永向法庭提交机动车行驶证1份、驾驶证1份、保单1份，证明豫R237**重型罐车的车辆信息、自己的驾驶资格以及车辆的投保情况。
法庭根据案件审理的需要，依法调查了新野县公安交通警察大队，该大队出具证明1份，证明该起道路交通事故认定书载明的事故时间为2014年3月25日09时05分系笔误，实际时间应为2014年4月6日12时40分许。
经庭审质证，被告人寿财险南阳中心支公司、被告李庆永对原告提交的第1、6份证据无异议，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的第2份证据有异议，称事故认定书中显示的事故时间和人寿财险南阳中心支公司出险单的时间不一致，请法庭核实，本院认为，结合本院对新野县公安交警大队的调查，事故时间应为2014年4月6日12时40分许，故本院对该份证据证明的其他内容予以采信。对原告提交的第3份证据有异议，称原告在两家医院治疗，均没有提供完整的入院证、入院记录、病历记录、费用明细等完整的证据链，后转到新野县人民医院没有提供转院必要性的证据，因此而产生的医疗费，不应由其承担，本院认为，该份证据系医疗机构开具的正规手续，来源合法、形式规范，二被告虽提出异议但无相反证据予以反驳，故对该份证据，本院予以采信。对原告提交的第4份证据有异议，称事故车损鉴定系原告自行委托的鉴定机构作出的，是其单方面行为，违反鉴定程序，不能作为定案的依据，本院认为，该份证据来源合法、形式规范，故对该份证据，本院予以采信。对原告提交的第5份证据有异议，称交通费没有提供相应的发票，本院认为，根据原告的实际情况，交通费酌定为100元。原告及被告人寿财险南阳中心支公司对被告李庆永提交的证据均无异议，为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月6日12时40分许,在新野县上港乡三岔口公路处,被告李庆永驾驶豫R237**重型罐车由南向北行驶,与原告郭传军驾驶的由东向西行驶的正三轮摩托车发生碰撞,造成郭传军和摩托车乘坐人燕秀花受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，李庆永负该事故主要责任，郭传军负次要责任。事发当日，郭传军被送至新野县中医院，经检查，建议动态观察必要时复查，同日转入新野县人民医院治疗，经诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折、左肘部外伤、头外伤术后，于2014年5月18日出院，共住院43天，支出医疗费13179.39元，住院期间一人护理。2014年9月10日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的正三轮摩托车车损为2190元，支出鉴定费100元。2014年9月23日，原告支出施救费800元。豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额分别为122000元及1000000元，保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日。
另查明，此事故另造成燕秀花的损失为170674.52元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”本案中，被告李庆永负此事故的主要责任，郭传军负次要责任，根据本案的实际情况，应由李庆永承担70％的责任，郭传军承担30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”综上，被告人寿财险南阳中心支公司作为豫R237**重型罐车的保险人，应在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为13179.39元，住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算43天各为1290元，护理费按1人护理43天，每天60元计算为2580元，车辆损失费为2190元，交通费按100元计算、施救费为800元，以上共计21429.39元。对原告赔偿项目中其余请求过高部分，本院不予支持。此事故导致燕秀花、郭传军二人受伤，故豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司所投保的交强险及商业险应按本院确定的数额按责任比例赔付。依据交强险条款的相关规定，被告人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额122000元的范围内赔偿原告21429.39÷（21429.39+170674.52）×122000元为13609.23元，下余7820.16元，由被告李庆永承担70％为5474.11元，因被告李庆永在被告人寿财险南阳中心支公司投有商业险，故被告人寿财险南阳中心支公司应在商业第三者责任险限额1000000元的范围内赔偿原告5474.11元，其余部分由原告自理。被告人寿财险南阳中心支公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。虽对非医保用药提出异议，但未提交原告使用非医保药品的证据，本院对此辩解理由亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭传军19083.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告郭传军负担70元，被告李庆永负担280元。鉴定费100元，原告郭传军负担30元，由被告李庆永负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年二月二日
书 记 员 张朝凤