江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00485号
原告杨进山。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告睢宁县新城建筑工程有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进中路1号。
法定代表人马新，该公司总经理。
被告刘春。
被告蔡万鼎。
被告葛聿甫。
被告宿迁市达宇建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路东侧威海路北侧五金家电汽配城C17幢。
法定代表人石雁飞，该公司总经理。
委托代理人石野、张良敏。
原告杨进山与被告睢宁县新城建筑工程有限公司（以下简称“新城建筑公司”）、刘春、蔡万鼎、葛聿甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法先由审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2014年4月22日、8月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加宿迁市达宇建筑安装工程有限公司（以下简称“达宇建筑公司”）为被告，本院予以准许。原告杨进山及其委托代理人王大鹏、被告新城建筑公司的法定代表人马新、被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫于第一次庭审到庭参加诉讼；原告杨进山及其委托代理人王大鹏、被告新城建筑公司的法定代表人马新、被告达宇建筑公司的委托代理人石野、张良敏于第二次庭审到庭参加诉讼，被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进山诉称：2012年4月2日，原告与睢宁县新城建筑工程有限公司千百度鞋业二期项目部签订了内部施工协议，原告按合同约定完成了施工工程，睢宁县新城建筑工程有限公司千百度鞋业二期项目部对该工程进行了结算，但结算过程中有一笔罚款66500元不应扣除，据此计算被告新城建筑公司共欠工程款1825835元。被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫挂靠在被告新城建筑公司名下，应承担连带责任。因此为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告给付工程款1825835元及利息5万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告新城建筑公司辩称：我公司与其余三被告并非挂靠关系，也没有合同关系，我公司与达宇建筑公司有建筑合同关系，且达宇建筑公司、石雁飞、蔡万鼎、葛聿甫在2014年1月8日给我公司出具了承诺书，证明我公司在应支付的范围内承担责任，其他不承担连带责任。据此，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘春辩称：因为账目没有结算清楚，按照我与原告之间签订的合同，进度款已经付清。
被告蔡万鼎辩称：我给原告在2013年4月12日出具的结算单比较早，也是初步估计的数额，不能作为结算依据，且刘春、蔡万鼎也不认可这个结算数额。同时，按照我们之间签订的合同，进度款已经支付完毕。
被告葛聿甫辩称：因为账目没有结算清楚，按照我们与原告之间签订的合同，进度款已经付清。
被告达宇建筑公司辩称：我公司已经将工程款全部拨付给了被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫，至于他们如何与原告进行结算的，与我公司无关。
经审理查明：2012年1月10日，睢宁县步鑫房屋租赁公司（以下简称“步鑫公司”）与被告新城建筑公司签订一份协议，双方合作开发“千百度二期”项目。步鑫公司负责办理前期土地出让、规划审批、施工许可等相关手续，被告新城建筑公司负责项目的开发建设、承担项目开发建设所需的费用。双方另对盈余分配、违约责任等作出约定。
2012年3月3日，被告新城建筑公司将千百度鞋业有限公司二期工程（3栋宿舍楼、3栋厂房、配电用房及辅助用房）发包给被告达宇建筑公司承建，双方签订一份协议，承包方式为包工包料，合同价款为“建筑面积约五万平方米，暂定每平方米造价八百元，暂定总价款肆仟万元。”被告达宇建筑公司承建工程后，将工程转包给没有施工资质的刘春、蔡万鼎和葛聿甫，被告刘春作为三人的代表与被告达宇建筑公司于2012年3月6日签订一份转包协议，双方对工期、价款、结算方式等进行了约定。
2012年4月2日，被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫以睢宁县新城建筑工程有限公司千百度鞋业二期项目部名义与原告杨进山签订一份《内部施工协议（木工）》，三被告将4至6号厂房、5号和6号宿舍楼的木工部分分包给原告杨进山。根据协议约定，工程按照每平方米155元的单价，根据实际建筑面积结算。关于付款方式，基础验收合格后付10万元，二层封顶后付剩余总款的15%，整体工程验收合格后付剩余总款的70%，余款到农历年底前付15%，剩余15%半年后付清。原告于2012年4月份开工，于2012年10月份完工，现工程尚未竣工验收，已有部分投入使用。
2013年4月12日，被告蔡万鼎与原告杨进山进行结算，根据该结算单据，原告总施工面积为41748平方米（其中厂房连廊为33166平方米，宿舍楼为8582平方米），按照155元／平方米的承包单价，得出总工程款为6470900元（双方结算时原告已放弃40元），扣除已付的4741765元、剔凿费用3300元以及罚款66500元，剩余1659335元和100000元的保证金未付，但在结算单的尾部，注明了“最终以审计面积为准”。
2014年6月25日，连云港市民用建筑设计院有限公司宿迁分公司出具一份证明，载明原告施工总面积为41900平方米（厂房为33268平方米、宿舍楼为8632平方米），被告蔡万鼎在尾部证明人处签字确认。虽然该面积大于被告蔡万鼎与原告之间结算的面积，但是原告仍然按照原结算面积41478平方米主张权利。
2014年3月26日，江苏苏世建设项目管理有限公司睢宁监理部对该工程进行初步验收，发现存在一些质量问题，但与木工工程方面无关。
另查明，被告新城建筑公司与被告达宇建筑公司尚未进行竣工结算。现原告以工程款未能得到完全给付为由，诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有当事人陈述、内部施工协议、结算单据、现场照片、证人证言、协议书、监理工程师通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告达宇建筑公司承建被告新城建筑公司发包的千百度鞋业有限公司二期工程，而后将工程转包给无施工资质的被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫，该三人又将4号至6号厂房、5号和6号宿舍楼的木工部分分包给同样没有施工资质的原告杨进山。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告与被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫之间的内部施工协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在原告杨进山完成了协议约定的工程且已经交付使用的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。
根据双方签订的协议，工程款按照每平方米155元的单价，根据实际建筑面积结算。连云港市民用建筑设计院有限公司宿迁分公司出具的证明反映出原告的施工面积为41900平方米，该份证明上有被告蔡万鼎的签字，由此能够推断被告蔡万鼎对该面积予以认可。因其余几被告均不对施工面积进行鉴定，原告仍然按其与蔡万鼎结算时确认的41748平方米主张权利，是对其权利的处分，并无不当，故总工程款应为6470940元。虽然原告不认可存在工程罚款，但是其并未在与被告蔡万鼎结算时提出异议，由此可以推算出其对工程罚款并不否认。扣除原告已领的工程款4741765元以及其应支付的剔凿费3300元，工程款欠额应为1659335元（双方结算时已放弃40元）。因原告杨进山与被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫之间约定退还保证金的条件为基础验收合格，故原告现主张返还保证金10万元的请求，本院予以支持。据此，被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫应当支付原告的工程欠款为1759335元，相应的利息应当为以1759335元为本金，自原告与被告蔡万鼎结算之日即2013年4月12日起计算至判决确定的被告履行之日止。
根据法律规定，建筑工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。因此，被告达宇建筑公司应当对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告新城建筑公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫在第二次庭审未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫于本判决生效后十日内给付原告杨进山工程欠款1759335元及利息（以1759335元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年4月12日起计算至判决确定的被告履行之日止）；
二、被告宿迁市达宇建筑安装工程有限公司对上述欠款本息承担连带责任；
三、被告睢宁县新城建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
四、驳回原告杨进山的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21682元，由被告刘春、蔡万鼎、葛聿甫、宿迁市达宇建筑安装工程有限公司负担，鉴于上述费用原告杨进山已预交，被告负担部分于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 崔家栋
二〇一四年九月一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。