浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初396号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人肖友统，男，1983年6月3日出生浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因吸毒于2016年7月28日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人张步胜，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人肖友统犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人肖友统及辩护人张步胜到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年7月26日晚上，被告人肖友统在陈某与其联系购买毒品后，于次日凌晨1时许在苍南县龙港镇西一街501号，将3包共重21.14克的甲基苯丙胺（俗称冰毒），准备贩卖给陈某时被公安机关当场查获。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人肖友统的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人肖友统在有期徒刑七年至九年之间判处，并处罚金。
被告人肖友统对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其是帮陈某拿毒品，并非贩卖。辩护人的辩护意见是指控被告人肖友统构成贩卖毒品罪证据不足。理由如下：1、被告人一直坚称其系替证人陈某代领毒品一起吸食，并非出于贩卖目的；2、相关抓获视频、毒品称量笔录，鉴定意见等证据仅证明被告人携带毒品的事实，且毒品称量笔录不合法；3、证明被告人有贩卖毒品的证据即证人陈某、周某,4证言、微信聊天记录及公安机关出具的情况说明之间存在诸多矛盾，不能排除合理怀疑，不能形成完整的证据链。故按照疑罪从无原则，应认定被告人非法持有毒品罪。如果法院认定被告人构成贩卖毒品罪，被告人肖友统具有以下量刑情节：1、本案存在特情引诱情节，应当依法从轻处罚；2、本案系犯罪未遂。被告人实施贩卖行为系公安机关特情介入而破获，其犯罪行为处于公安机关的掌控之中，被告人虽有贩毒主观故意，但客观上不会实际完成交易，也不可能流入社会给公众健康造成危害。行为人贩卖主观意图因客观原因无法实现，符合犯罪未遂条件，在量刑时应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年7月26日晚上，被告人肖友统在陈某与其联系向其购买毒品后，于次日凌晨1时许在苍南县龙港镇西一街501号，将3包共重21.14克的甲基苯丙胺贩卖给陈某时，被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言，证明2016年7月26日晚上8时左右，其和男朋友周某,4在房间休息时，金乡派出所民警冲到其房间，因其平时有吸毒，要求立功。其通过微信向被告人肖友统购买20克毒品。次日凌晨1时许，被告人肖友统将毒品送到龙港镇西一街与龙湖路路口的小卖部时，被公安民警当场抓获，并从被告人肖友统身上查获毒品的事实。因其平时向肖友统购买毒品都是每克200元，先给毒品，后付毒资。所以这次也没有讲价格，也还没有付毒资。被告人肖友统被抓后，其发了一张微信聊天截图给民警的事实。
2、证人周某,4的证言，证明其和证人陈某是男女朋友关系，两人租住在龙港镇西一街龙湖路路口上面的房间。2016年7月26日晚，陈某在房间内打电话向平某江某肖友统购买毒品，至于购买数量和价格其没有听清楚。次日凌晨，陈某下楼到龙港镇西一街与肖友统交易的事实。
3、证人徐某的证言，证明2017年7月份其到金乡派出所举报陈某、周某,4吸毒的事实，并带着民警到陈某和周某,4两人租住的龙港镇西一街与龙湖路路口等候，其指认了周某,4后就离开现场，公安民警继续在门口等候，是否抓获周某,4其没有看到，并辨认了陈某和周某,4。
4、证人王某车的证言，证明2017年7月26日晚上11时许和次日凌晨，因其想吸毒，找不到陈秉国，即电话联系陈某，但陈某一直推脱；并辨认了陈某。
5、被告人肖友统的供述和辨认笔录，供述2016年7月26日晚上8时许，其接到“阿某”电话说朋友需要毒品，问其身边是否有毒品，其称没有。后来“阿某”在微信上说等下有人发信息给其地址让其去拿，凌晨1时许，其根据信息在平阳县鳌江实验小学前拿到了毒品，就把毒品送到了龙港西一街501号准备交给“阿某”时，被公安机关当场抓获。并对取毒品的地点进行了辨认。
6、语音通话内容、光盘及微信聊天信息记录，证明证人陈某向被告人肖友统购买20克毒品的事实。
7、毒品称量笔录及照片和理化检验报告，证明查获的三包毒品共重21.14克，均含有甲基苯丙胺成分。
8、扣押清单和决定书，证明查获的三包甲基苯丙胺及黑色诺基亚牌、白色OPPO牌手机各一部均被公安机关扣押的事实。
9、通话清单，证明被告人肖友统与证人陈某之间通话的情况，以及被告人肖友统在案发期间未收到相关短信的事实。
10、抓获经过及光盘，证明被告人肖友统被抓获的情况。
11、情况说明，证明公安机关对办案过程中发生的有关情况进行说明。其中对为何出现二份毒品称量笔录的情况以及对案发当晚，证人陈某在公安机关的控制下与他人进行通话等情况进行了说明。
12、身份信息，证明被告人和相关证人的身份情况。
关于辩护人提出的毒品称量笔录问题，毒品称量在程序上存在的瑕疵，公安机关已作补正并作出合理解释，并采用了有利于被告人的毒品数量计重，依法可以采用。
证人徐某、陈某、王某车的证言及公安机关出具的情况说明可以证实证人陈某案发当晚在公安机关控制下。证人陈某在公安机关控制下为了立功向被告人购买毒品符合常理，且该证言得到证人周某,4证言、微信聊天记录的印证，能形成较完整的证据链；被告人肖友统辩称帮陈某拿毒品并无相关证据，且其对微信聊天记录上其问陈某“要多少东西”，答“一样”及“你把数量发给我”，答“20”等内容也未作出合理解释。综上，足以认定证人陈某向被告人肖友统购买毒品的事实。故被告人肖友统辩称其帮陈某拿毒品的辩护意见与查明事实不符，不予采信。
贩卖毒品罪既遂与否，以毒品是否进入交易为准。本案毒品已进入交易环节，故辩护人关于未遂的意见，与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人肖友统无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖友统及辩护人关于非法持有毒品罪的辩护意见，不予采纳。被告人肖友统有吸毒劣迹，且认罪态度较差，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人肖友统的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖友统犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2024年8月8日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙及随案移送黑色诺基亚牌、白色OPPO牌手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 李悌师
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。