淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0812行初20号
原告张履访，男，1946年12月26日生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。
原告张兰芳，女，1948年3月3日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王大伦，淮安市清江浦区黄码乡法律服务所法律工作者。
被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府,住所地淮安市清江浦区黄码乡。
法定代表人郭苏文，该乡乡长。
行政机关出庭负责人杨云波，该乡副乡长。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告张履访、张兰芳诉被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府（以下至判决主文前简称黄码乡政府）撤销责令限期拆除通知附带行政赔偿一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告张履访、张兰芳及其委托代理人王大伦，被告黄码乡政府的行政机关负责人杨云波副乡长及委托代理人沈加楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张履访、张兰芳诉称，原告二人与庄邻张快访、张盼访因排除妨碍纠纷于2016年5月向清江浦区人民法院提起民事诉讼，后法院判决张快访、张盼访不得阻碍原告二人在自己的自留地中砌墙、建大棚。原告向法院申请强制执行。2017年11月23日法院执行人员来到现场，原告请来十二名瓦工正在施工时，被告工作人员来到现场张贴了《违法建设限期拆除通知书》，要求停止施工。见此情形，原告停止施工，法院执行人员也离开现场，为此原告支付瓦工工资2040元。原告认为被告作出的《违法建设限期拆除通知书》与事实严重不符，原告是建设大棚并非偏房，且是得到村委会、乡政府的同意，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告黄码乡政府作出的《违法建设限期拆除通知书》，赔偿原告经济损失2040元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、产权证、危房审批的材料，证明建偏房可在宅基地上建设，无需在自留地上建设。2、村委会出具的批准建设界址材料，证明申请建设界址是为了防止污染虫害，村委会是同意建设的。3、黄码乡政府处理决定书，证明原告是在自留地上建设的，是经村委会和乡政府同意的，且原告是建设大棚的。4、（2016）苏0811民初5444号民事判决书，证明原告是据生效法律文书在自留地上建设大棚的，并不是建设偏房。5、瓦工头出具的收条，证明瓦工收到的工钱是2040元。6、照片1张，证明原告本不想建设墙，但为了排污水和防蝇虫被迫才建墙。
被告黄码乡政府辩称：1、张履访在未办理任何法律手续的情况下私自建设建筑物，被告根据《城乡规划法》第六十五条规定作出违法建设限期拆除通知书，符合法律规定。2、法院在处理民事案件时仅涉及当时涉案双方权利义务，并适用民法通则相邻权方面的规定。原告是否有权建设最终应看其是否有合法有效的手续，本案原告并不具备有效手续，在其取得建房许可前无权进行建设，与法院相邻权的判决并不矛盾。3、原告主张的2040元补偿无依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2018年3月1日向本院提交如下证据：
1、淮安市清江浦区黄码乡规划图，证明原告所建的建筑物在该规划图区域之内。2、照片1张，证明原告在规划区域内建筑的建筑物情况。
经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：
原告张履访、张兰芳系夫妻关系，二人是淮安市清江浦区黄码乡黄码村十二组村民。2016年原告与其邻居张快访、张盼访排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日作出如下判决：一、被告张快访、张盼访不得阻碍原告张履访、张兰芳在自己的自留地中砌墙、建大棚。二、被告张盼访将位于原告自留地西南角的土地(长约1.2米，宽约0.2米)返还给原告张履访、张兰芳。三、被告张快访不得将猪的粪便排放至原告张履访、张兰芳的土地。判决生效后原告向法院申请强制执行。2017年11月23日，法院工作人员来到原告家自留地强制执行，原告准备了砌墙材料并雇佣工人若干名进行施工，在西、南、东三面建墙，约1米至2米。后被告黄码乡政府工作人员到达现场，向原告送达《违法建设限期拆除通知书》，该通知书载明“因你在黄码乡黄码村十二组建设的偏房约150平方米建筑物未经规划部门批准，系违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你（单位）在2017年11月26日前自行拆除，逾期不拆除的，予以强制拆除”。原告对该份《违法建设限期拆除通知书》不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据该法第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。可见，在城市、乡、村庄规划区内从事任何建设活动，均应当取得建设工程规划许可证，否则应承担相应的法律后果。对未取得建设工程规划许可证从事建设的行为，要受到责令停止建设，或者限期改正，或者拆除等相应的制裁措施。对于违法建筑物、构筑物实施强制拆除的程序，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》分别作出了规定。两者相比而言，行政强制法是程序法和一般法，城乡规划法是实体法和特别法。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制执行程序作了一般性规定，其中第三十五条至第四十三条对行政机关依法作出行政决定后，实施行政强制执行行为应当履行的程序作出了规定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的程序作了特别规定。由此可见，《中华人民共和国行政强制法》对违法建筑的拆除规定了非常严谨的程序，即行政机关应履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还要进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。从“责令停止建设”的规定内容来看，该条针对的主要是正在进行中的违法建设行为，因为对于早已完工的历史建筑而言，作出责令停止建设的规定实无意义和必要。作为即时强制的强制拆除，与作为行政强制执行的强制拆除有着明显的不同，一般而言，针对正在进行的违法建设所采取的强制拆除，多为行政强制措施，对已经完成的违法建设采取的强制拆除，则属于行政强制执行。因此，根据特别法优于普通法的法律适用原则，对于乡、村规划区内在建建筑的处理应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，不听制止而继续建设的行为要进行及时处理，限期改正不改正的，可以拆除，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序的限制。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十七条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告黄码乡政府于2018年1月23日收到本院邮寄送达的诉状副本和其它应诉材料，但于2018年3月1日才向本院提交证据材料，已经超过了法定的举证期限，且无正当理由，应视为其作出的《违法建设限期拆除通知书》没有相应的证据，依法应当予以撤销。
关于原告提出的要求赔偿经济损失2040元的诉讼主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。可见，受害人取得赔偿的前提的是合法权益受到侵害，且行政行为和损害后果之间还应存在因果关系。本案中，原告主张的经济损失2040元是涉案建筑的施工费用，一方面涉案建筑的施工未取得乡村建设规划许可证，另一方面，施工费用的产生与被告作出的行政行为之间也没有因果关系。故原告的此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告黄码乡政府的逾期举证且无正当理由，视为其作出的《违法建设限期拆除通知书》没有证据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告淮安市清江浦区黄码乡人民政府于2017年11月23日作出的《违法建设限期拆除通知书》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方卫东
代理审判员 唐 莹
人民陪审员 吴 优
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 菲
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；