山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1494号
原告李会战.
原告刘军玲。
以上两原告委托代理人刘天基。
以上两原告委托代理人张丰俊.
被告平度波尼亚食品有限公司。
法定代表人赵向进，系公司董事长。
委托代理人王雪琴.
委托代理人朱冰.
被告山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会。
被告李显东.
原告李会战、原告刘军玲与被告青岛平度波尼亚食品有限公司、被告山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会、被告李显东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会战、原告刘军玲及两原告的委托代理人刘天基、委托代理人张丰津、被告青岛平度波尼亚食品有限公司的委托代理人王雪琴、委托代理人朱冰到庭参加诉讼。被告山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会、被告李显东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李会战、原告刘军玲诉称，原告系山东省平度经济开发区东郝家疃村村民。2012年村委会以经济建设为由，要求征用原告的口粮田作为被告青岛平度波尼亚食品有限公司的建设用地，原告不同意。2012年7月13日，被告找来装载机将原告正在生长期的玉米全部铲除，造成粮食损失，并强行砌起院墙将原告的耕地圈于被告青岛平度波尼亚食品有限公司的院内，致使原告至今无法耕种该土地。原告先后通过政府信息公开、行政复议、行政诉讼等途径获得答复：被告青岛平度波尼亚食品有限公司办理的建设用地相关许可文件中，并不包括原告拥有的该块耕地，换言之，三被告青岛平度波尼亚食品有限公司等毁坏庄稼、占用并控制原告的耕地的行为没有任何法律依据，属于典型的民事侵权。
综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告排除妨碍，赔偿原告的经济损失60000元，诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
原告向本院所提交的照片8张。
经质证，被告波尼亚公司认为，原告向本院所提交的照片1-6，该与被告无关系，对证据照片7、8中只是规划蓝图，照片可以自己制作，不能作为本案证据。
被告波尼亚公司辩称，1、关于被告的名称为平度波尼亚食品有限公司，而非原告诉称的青岛平度波尼亚食品有限公司；2、我方并未占用原告诉称的地块，根据原告诉状中所称经过行政复议、行政诉讼等途径获得的答复中：平度波尼亚食品有限公司办理的建设用地相关许可文件中，并不包括原告拥有的该块耕地。3、我方依法办理土地使用权手续，未侵害原告的任何权益，根据2013年9月24日平度市人民政府所颁发的土地使用权证书，我方使用的土地并未包括原告所称地块；4、原告将我方起诉为被告不符合法律规定，原告所称的侵权事实发生在2012年7月13日之前，我方取得土地使用权及进入工地均在此时间之后的2013年，因此我方与本案无关；5、原告诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对平度波尼亚食品有限公司的所有诉讼请求。
为证明上述主张，被告波尼亚公司向本院提交了以下证据：
1、2013年8月，由青岛平建勘察测绘有限公司为平度波尼亚食品有限公司标注的宗地图一份。
2、2013年9月24日，平度市国土资源局为平度波尼亚食品有限公司颁发的平国用（2013）第00338号土地使用证一份。
经质证，原告以上述证据未复印件为由不予质证。
被告东郝家疃村委未到庭参加辩论和质证。
被告李显东未到庭参加辩论和质证。
经本院开庭审理查明，2011年8月11日，平度波尼亚食品有限公司是经过国家有关行政机关审批依法成立的有限公司。2013年9月24日，平度市国土资源局为平度波尼亚食品有限公司颁发的平国用（2013）第00338号土地使用证一份注明了平度波尼亚食品有限公司依法取得了位于平度市经济开发区西郝家疃村耕地以东，潮州路以西，桂林路以南，东郝建疃以北的该宗土地的使用权。2015年4月3日，原告以上述被告将原告正在生长期的玉米全部铲除，造成粮食损失，并强行砌起院墙将原告的耕地圈于被告青岛平度波尼亚食品有限公司的院内，致使原告至今无法耕种该土地为由，请求依法判令被告排除妨碍，赔偿原告的经济损失60000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至2、被告波尼亚公司向本院提交的证据1、2等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：1、原告向本院主张权利，要求被告青岛平度波尼亚食品有限公司承担义务，原告所起诉的该被告是否存在。2、原告起诉是否已经超过诉讼时效的期间。3、本案中的三被告是否对原告构成侵权。4、原告向本院提起诉讼，其诉讼主体是否适格。5、原告要求本案中的被告赔偿原告经济损失6万元是否有证据予以支持。
关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告向本院主张权利，要求其中的被告之一就是“青岛平度波尼亚食品有限公司”，而该公司实际就不存在，也就是说，原告所起诉的被告之一是根本不存在的，也说明原告所起诉的被告不明确。既然原告所起诉的“青岛平度波尼亚食品有限公司”根本就不存在，那么，对于原告对该公司的起诉，本院不应支持，应予驳回。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案是侵权之诉，原告认为本案中的被告侵犯了原告的承包经营权并强行占用原告的承包地，对于该诉讼适用两年的诉讼时效期间。原告认为被告于2012年7月份就构成了侵权，但原告起诉的时间是在2015年的4月份，明显超过了法定的诉讼时效的期间，况且被告认为关于原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效的期间，故对于原告的起诉，也应予驳回。关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，本案经庭审调查以及庭审质证，原告没有证据证明本案中的三被告对原告构成侵权。况且在2015年1月5日，平度市国土资源局向原告刘军玲下发的申请事项告知书中已经明确说明原告的承包地不再平度波尼亚公司用地区域所涉及的土地的范围内。所以，对于原告的起诉应予驳回。关于双方当事人所争议的第四个焦点问题，本院认为，本案经庭审调查，原告始终不能向本院提交出原告是否承包了被告村委的土地，是否有承包合同，承包了多少土地，承包地的位置在哪里，也就是说，原告没有证据证明自己就是被侵权的对象，原告的证人也没有证据证明本案中的三被告就是侵权的主体，况且在2015年1月5日，平度市国土资源局向原告刘军玲下发的申请事项告知书中已经明确说明原告的承包地不再平度波尼亚公司用地区域所涉及的土地的范围内。故本案中原告并不具备该作为原告的诉讼主体资格，因为原告不是与本案有直接利害关系的当事人。关于双方当事人所争议的第五个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，应当有具体明确的诉讼请求。本案中原告要求三被告赔偿经济损失6万元是原告自己估算的，且被告不予认可，况且原告的计算方式也没有法律依据，为此，对于原告的起诉应予驳回。另庭审过程中，被告山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会、被告李显东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最该人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李会战、原告刘军玲的起诉。
案件受理费1300元，予以退还原告李会战、原告刘军玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 丽