河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1982号
原告保定天地仁房地产开发有限公司
法定代表人吴平安，该公司经理。
委托代理人王洋
被告郭胜利
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
被告田胜文
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司
负责人杨利剑，该公司经理。
委托代理人杨亚，河北嘉道律师事务所律师。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人赵烨駪，该公司经理。
被告一汽解放汽车有限公司车桥分公司
负责人刘春伟，该公司经理。
委托代理人石文峰，该公司职工。
被告长春一汽汽车商贸服务有限公司（
法定代表人宋明君，该公司经理。
委托代理人刘新
委托代理人禇韶伟
原告天地仁房产公司与被告郭胜利、田胜文、人保公司、鑫安保险、车桥公司、商贸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郭胜利、人保公司、车桥公司、商贸公司的委托代理人和被告田胜文到庭参加了诉讼，被告鑫安保险的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地仁房产公司诉称，2016年11月10日10时30分许，被告田胜文驾驶吉A9FN**号大众轿车于滨保高速下行93公里处与被告郭胜利驾驶原告所有的冀F109**号奔驰轿车后部相撞，造成两车烧毁，人员受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田胜文负事故主要责任，被告郭胜利负事故次要责任。事故给原告造成车辆损失、交通费、施救费、鉴定费等各项损失共计691044.34元未得到赔偿，因被告郭胜利驾驶的原告车辆在被告人保公司投保了车损险，被告田胜文驾驶的事故车辆系被告商贸公司所有，该车在被告鑫安保险投保交强险和第三者商业险，被告田胜文是被告车桥公司的职工，系职务行为，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失691044.34元，诉讼费由被告负担。
被告郭胜利辩称，我是原告公司职工，事发时在执行公务，系职务行为，我不应承担责任，应由公司承担，原告事故车辆在被告人保公司投保商业险，原告应承担的损失应由人保公司承担。
被告田胜文辩称，我是被告车桥公司的公司职工，从事售后服务，事发时是去定州处理工作事宜，系职务行为，我不应承担责任，应由公司承担。
被告人保公司辩称，原告事故车辆起火不明，事故有具体的侵权人，损失应由侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。
被告车桥公司辩称，被告田胜文是我公司的职工，是在处理公务过程中发生的事故。
被告商贸公司辩称，我公司与被告车桥公司系租赁关系，被告车桥公司的职工驾驶我公司租赁给被告车桥公司的车辆发生的事故，事故车辆投有保险，我公司不应承担原告损失。
被告鑫安保险辩称，被告田胜文驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和20万元第三者商业险，含不计免赔，同意对原告合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年11月10日10时30分许，被告田胜文驾驶吉A9FN**号大众轿车与被告郭胜利驾驶原告所有的冀F109**号奔驰轿车发生的交通事故如原告诉称，该事故天津市公安交通管理局作出第B00687724号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田胜文负事故主要责任，被告郭胜利负事故次要责任。庭审中原、被告对事故责任认定均无异议。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托河北汇新保险公估有限公司对原告冀F109**轿车的车损进行了鉴定，河北汇新保险公估有限公司于2017年1月12日出具汇新评字[2017]HBHX2017001037号车辆受损意见书，原告车损为611644.34元。庭审中原告主张车损611644.34元，被告郭胜利、商贸公司对原告主张的车损认可，其他被告对原告主张的车损不予认可。庭审中，被告人保公司提出对原告车损进行重新鉴定，本院当庭告知被告如申请重新鉴定应于2017年3月2日提出重新鉴定申请，并预交鉴定费，逾期视为放弃权利，被告逾期未提交重新鉴定申请。庭审中原告主张公估费36700元，原告提供了相关公估费票据，被告郭胜利对原告主张的公估费认可，其他被告对原告主张的公估费不予认可。庭审中原告主张施救费2200元，原告提供了相关施救费票据，被告郭胜利、田胜文、车桥公司、商贸公司对原告主张的施救费认可，其它被告对原告主张的施救费不予认可。庭审中原告提出，原告受损车辆系公司公务用车，因工作需要事发后原告租用毕洁章的冀F900**号小型普通客车使用，每月租金10000元，主张自2016年11月14日至2016年3月14日四个月的租车费40000元，原告提供了车辆租赁协议及所租车辆的行车本、出租人毕洁章的租金收条。被告郭胜利的原告主张的租车费认可。其它被告对原告主张的租车费不予认可。庭审中被告郭胜利提出，其为原告公司的职工，事发时系职务行为，不应承担事故责任。原告对被告郭胜利的主张认可。庭审中被告田胜文提出，其为被告车桥公司的公司职工，事发时系职务行为，不应承担事故责任。被告车桥公司对被告田胜文的主张认可。庭审中被告商贸公司提出，被告田胜文驾驶的事故车辆系该公司租赁给被告车桥公司的，该车手续合格，在鑫安保险投保交强险和第三者商业险，被告商贸公司不应承担事故责任。被告商贸公司提供了事故车辆的行驶证、合格证、保险单、与被告车桥公司的租赁合同。被告车桥公司对被告商贸公司主张认可。另查明，被告郭胜利驾驶的原告所有的事故车辆在被告人保公司投保331520元车辆损失险，含不计免赔。被告田胜文驾驶的被告商贸公司所有的事故车辆在被告鑫安保险投保交强险和20万元第三者商业险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告田胜文驾驶吉A9FN**号大众轿车与被告郭胜利驾驶冀F109**号奔驰轿车发生的被告田胜文负事故主要责任，被告郭胜利负事故次要责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张车辆损失费611644.34元，有相关车损评估报告为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张公估费36700元，有相关公估费收据为证，证据充分，本院予以支持。原告主张施救费2200元，有相关施救费收据为证，证据充分，本院予以支持。原告受损车辆系公务用车，根据实际需要，给予原告自2016年11月10日事发到2017年3月10日共4个月每月3000元的替代性交通工具费共计12000元（4个月×3000元），符合实际需要和法律规定，本院予以确认。以上原告各项损失共计662544.34元，证据充分，本院予以确认。被告田胜文驾驶的事故车辆在被告鑫安保险投保了交强险和20万元第三者商业险，含不计免赔；被告郭胜利驾驶的事故车辆在被告人保公司投保331520元车辆损失险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失首先应由被告鑫安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按主次责任3：7的比例由被告郭胜利、田胜文予以赔偿。因此，被告鑫安保险首先应在交强险赔偿限额内应赔偿原告车辆损失2000元。被告田胜文应赔偿原告损失462381.04元[（662544.34元-2000元）×70%]，被告郭胜利应赔偿原告损失198163.3元（662544.34元-2000元-462381.04元）。被告田胜文驾驶的事故车辆在被告鑫安保险投保了20万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，被告鑫安保险应在20万元第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失20万元。被告田胜文系被告车桥公司的职工，被告田胜文驾驶的被告商贸公司的事故车辆系职务行为，该车系被告车桥公司租赁被告商贸公司的，被告车桥公司对田胜文的职务行为和与被告商贸公司的租赁关系均无异议，因此被告车桥公司依法应赔偿原告损失262381.04元（462381.04元-200000元）。被告郭胜利应赔偿原告的损失198163.3元，因事故车辆在被告人保公司投保车辆损失险331520元，含不计免赔，根据有关规定，被告郭胜利应赔偿原告的损失依法应由被告人保公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告人保公司应赔偿原告损失198163.3元。被告郭胜利、田胜文系职务行为，依法不承担赔偿责任。被告商贸公司系车辆出租方，依法不承担赔偿责任。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一汽解放汽车有限公司车桥分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失262381.04元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失198163.3元。
二、由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失200000元。共计应赔偿原告损失202000元。
三、被告郭胜利、田胜文、长春一汽汽车商贸服务有限公司在本案中均不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元减半交纳5355元，由原告负担221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担1536元，由被告一汽解放汽车有限公司车桥分公司负担3598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年三月十三日
书记员 王 娜