福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6862号
原告郑东海，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海精艺家具有限公司。
法定代表人柯炳灿，总经理。
委托代理人管启祥，系被告法律顾问。
原告郑东海与被告龙海精艺家具有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2000年开始发售买卖家具五金配件的法律关系，截止2014年4月15日经双方对账，被告尚欠原告货款682442元，被告就此向原告出具一份欠条，承诺于2014年5月15日前偿还并支付从出具欠条之日按1.5%计付资金占用费，如未按期偿还，则按日千分之二计付惩罚性违约金且承担原告实现债权所指出的费用，如双方发生纠纷，由欠条签订地漳州市芗城区人民法院管辖。后被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告货款682442元；2、被告支付原告2014年4月15日至2014年5月15日的资金占用费10236.63元；3、被告从2014年5月16日起至还款之日止按日千分之二向原告计付逾期还款违约金；4、被告赔偿原告律师费10000元。
被告辩称，1、被告从未与原告签订任何买卖合同，也从未与原告有任何业务往来，原告提供的欠条系原告与他人合伙串通出具企图将欠款强加在被告账上，该欠条亦没有被告法定代表人柯炳灿的签字，被告对该欠条至今毫不知情，本案应追加在欠条上签名的经手人柯晓斌作为第三人出庭以查明本案事实。2、原告主张其与被告发生买卖五金配件合同关系，但原告未向法庭提供双方的买卖合同、原告的营业执照、经营范围、供货凭证、财务汇款、收款和对账单等相关凭证。此外，原告提供的欠条明显漏洞百出，既然是买卖合同的欠款，为何落款却是借款公司、借款人，而柯晓斌既在借款人一栏签名也在担保人一栏签名，且借款人一栏加盖被告印章，担保人一栏加盖私刻的被告合同章。由此可以看出该欠条内容明显虚构，原、被告之间并无任何借款、欠款的事实。3、依照谁主张谁举证的原则，原告至今无法提供被告向原告购买货物结欠货款的凭证，仅凭一份漏洞百出的欠条显然无法证明原告的主张，原告的诉讼请求应予驳回。
在审理本案过程中，原告向本院提供以下证据，分别记载（摘要）：
1、2014年4月15日的欠条：被告欠原告货款682442元整，其承诺于2014年5月15日前还清，并承诺从欠条签署之日起按货款总额的1.5%计算资金占用费，若到期无法全部偿还，每逾期一日按货款总金额的千分之二计付惩罚性违约金，如发生纠纷，由借条签订地法院管辖，原告为实现债权所支付的律师费等由被告承担。借款公司：龙海精艺家具有限公司（盖章，本院注），借款人：柯晓斌（签名，本院注）；担保人：柯晓斌（签名，本院注），龙海精艺家具有限公司合同专用章（盖章，本院注）；签订地点：漳州市芗城区。
2、律师费发票，记载原告为本案支出律师费1万元整。
被告向本院提供以下证据：
1、被告营业执照、工商登记材料、授权委托书、（2014）龙民初字第2324-1号裁定书，欲证明：被告的法定代表人系柯炳灿，被告未授权柯晓斌代理任何借贷业务，柯晓斌不是被告员工。
2、漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司与本案被告的对账单、起诉状、龙海法院应诉通知书等材料，欲证明：被告的五金配件系向漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司购买，有详细的对账单，并非向本案原告购买；
3、被告与兴达等公司的订购单、送货单、提货单、增值税发票；欲证明：被告的采购手续完整，有订购单、送货单、提货单、增值税发票等完整的手续。
本院认为，被告对原告提供的律师费发票的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据欠条上被告的印章真实性有异议，但经本院询问，其明确表示不申请鉴定，应就此承担举证不能的法律后果，本院对欠条上被告印章的真实性予以认定。被告主张欠条系原告胁迫柯晓斌签名盖章的，但未提供报警记录等相应证据予以证实，该主张本院不予采信。被告主张其未委托柯晓斌处理本案事务，因柯晓斌系被告法定代表人儿子且携带被告印章，其行为可认定构成表见代理，本案无须追加柯晓斌作为第三人参与诉讼，被告该主张本院不予采信。被告主张欠条是孤证，没有买卖合同、送货单、对账单、发票等相应凭证，仅凭该欠条无法证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款，本院认为，欠条的性质属于债权确认书，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，被告对此有异议，应就欠条的内容与买卖合同关系相分离举证证明。被告提供的营业执照、工商登记材料、授权委托书、（2014）龙民初字第2324-1号裁定书等证据材料原告对其真实性没有异议，本院予以确认，但该组证据仅能证明被告的基本信息及其法定代表人为柯炳灿，不能证明被告欲证明的其他内容；被告提供的漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司与本案被告的对账单、起诉状、龙海法院应诉通知书等证据原告对其真实性没有异议，本院予以确认，但该组证据不能证明被告未向漳州鑫昌五金标准件工贸有限公司以外的其他公司或个人购买五金配件；被告提供的其余证据仅为复印件，原告对其真实性有异议，本院不予认证。因此，被告提供的证据不足以证明本案欠条的内容是与买卖合同关系相分离的，被告认为欠条是孤证的主张本院不予采信，应认定原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款682442元的事实。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年4月15日，被告向原告出具一份欠条，载明（摘要）：被告尚欠原告货款682442元，承诺于2014年5月15日前还款，并按月1.5%计付资金占用费，如到期无法清偿，被告愿意按货款总金额的日千分之二计付惩罚性违约金，如双方发生纠纷，由借条签订地法院漳州市芗城区人民法院管辖，被告应承担原告为实现本案债权所支付的律师费等费用。该货款被告尚未偿还。
综上所述，本院认为，欠条的性质属于债权确认书，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，被告对该欠条有异议，但其不申请对欠条上被告的印章进行鉴定，提供的证据亦不足以证明欠条的内容与买卖合同关系相分离，应就此承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告货款682442元、从2014年4月15日起至2014年5月15日止按月1.5%计付资金占用费，并依约赔偿原告律师费1万元。原告主张还款期限届满后被告应按日千分之二计付违约金超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过的部分不合法，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的约定，判决如下：
一、被告龙海精艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑东海货款682442元、从2014年4月15日起至2014年5月15日止按月1.5%计付的资金占用费，并从2014年5月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付逾期还款违约金；
二、被告龙海精艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑东海律师费10000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11646元，由原告负担510元，被告负担11136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年六月八日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。