湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03030号
原告：武汉市金鸿物资有限公司，住武汉市武昌区尚隆苑（地球村）3栋1单元7层1号。
法定代表人：王建文，董事长。
委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。
被告：宜昌华宇建设工程有限公司，住宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人：董怀升，执行董事。
委托代理人：侯十廿，员工。
委托代理人：郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
原告武汉市金鸿物资有限公司诉被告宜昌华宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由助理审判员陈杰适用简易程序，分别于2015年11月30日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市金鸿物资有限公司法定代表人王建文及其委托代理人陈于柏、被告宜昌华宇建设工程有限公司委托代理人郑祥红、侯十廿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告与被告签订了一份《钢材买卖合同》，该合同约定，由原告向被告供应钢材，交货地点为湖北省荆门市沙洋县金水湾二期。合同还约定，钢材价格以送货当日意达网行情上的价格为依据，在二十天内结账的直接按网价结算，超出二十天的按所送钢材总价款每天加千分之一结算。具体结算时段为结构正负零付总价款的70%，工程主体结构封顶付总货款的80%，余款在封顶后2个月内付清。结算以买方验收人员签字的送货单据为依据。原告依合同约定累计多次送货后，按合同的约定被告应在2015年春节前先支付200万元货款，但被告没有支付。2015年2月15日，被告项目负责人对原告作出承诺，承诺在3月底前支付200万元货款，但到期后，被告仅支付了90万元。原告向被告对账，双方确定，截止2015年5月25日，被告应付原告货款共计2380506.93元。但被告至今未向原告支付上述款项。另双方约定由武昌区法院管辖。故原告诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付合同欠款2380506.93元，并从2015年5月26日起按该欠款额的1‰每天向原告支付加价货款至欠款清偿之日止；2、以2380506.93元为计算基数，按每日3‰的标准，被告向原告支付从2015年5月26日起至欠款清偿之日止的违约金；3由被告承担本案诉讼费用。2016年5月13日原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付合同欠款2380506.93元，并从2015年7月31日起按该欠款额的千分之一每天向原告支付加价货款至欠款清偿之日止；2、以2380506.93元为计算基数，按每日千分之三的标准，被告向原告支付从2015年7月31日起至欠款清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、钢材买卖合同，证明：1、原、被告关于钢材买卖数量、质量、价格、付款及结算方式以及违约责任的具体约定；2、合同履行发生争议由原告所在地武昌区法院管辖。
证据二、承诺书，证明被告项目经理所做还款承诺及被告违约的事实。
证据三、催款函，证明因被告违约，原告要求被告付款，被告已签收确认。
证据四、原告送货单14份，证明原、被告交易的钢材种类、数量、送货时的原始价格及金额。
证据五、银行卡客户交易查询信息，证明被告的项目经理侯大廿向原告的法定代表人账户支付合同款50万元，支付时间是2015年9月11日。
被告辩称：被告欠款数额没有2380506.93元，按照原、被告签订合同，被告购买钢材总价为2928286元，在此之前我们共支付140万元，现欠钢材款应为1528286元。其次我们认为原告请求的违约金过高，过分高于原告损失，请求贵院对此调整；此外原告主张的诉讼费应按照诉讼费收费办法，双方分担。双方约定逾期20天后按照每天千分之一进行计算，属于约定违约的损失赔偿额的计算方法。原告将违约条款隐藏于价格中是为了规避人民法院对过分高于损失予以调整的不合法目的。
被告为了支持其答辩意见，提交了以下证据：
证据一、银行客户交易查询清单，证明2015年3月18日被告向原告付款90万元。
经法庭举证、质证，被告对原告的证据一的真实性、合法性和关联性无异议，但是认为证据一中合同约定的加价千分之一不是价格条款，是违约责任条款；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，内容中欠款不确定；对证据三的真实性、合法性和关联性无异议，但是对欠款数额及货款金额应按照双方交易的钢材价格减去已付款，里面的加价金额及违约金过高，被告只认可欠款本金；对证据四的真实性、合法性和关联性均无异议，证明交易总价款为2928286元被告认可；对证据五的真实性、合法性和关联性无异议，证明目的无异议。
原告对被告的证据一的真实性无异议，但是原告强调2015年3月18日，被告向原告付款90万元是原、被告双方按照合同约定的加价方式进行计算的，也就是说被告认可原告的这种结算方式。90万没有按照当时约定的200万来支付，本身就存在违约。
经法庭质证，本院对原、被告提交的上述所有证据的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：2014年11月15日，原告与被告签订了《钢材买卖合同》约定，由原告向被告供应钢材。被告所需钢材大约二千吨左右，建筑封顶期限为2015年5月。钢材价格以送货当日意达网行情上的价格为依据，在二十天内结算的直接按网价结算，超出二十天的按所送钢材总价款每天加千分之一结算。具体结算时段为结构正负零付总货款的70%，工程结构十层付总货款的70%、工程主体结构封顶付总货款的80％，余款在封顶后两个月内付清。同时约定若被告未按合同约定支付钢材货款则按所欠钢材总货款每天千分之三作为违约金支付给原告。
被告员工侯十廿于2015年2月15日向原告出具承诺书，载明累计货款约三百万元，承诺于3月底以前支付200万元货款。
2015年5月25日原、被告分别在催款函上盖章、签字，确认经超期加价之后，被告对原告的“实际应收货款”为2380506.93元。
2014年11月17日至2015年3月20日期间，原告共向被告送货十四次，合计金额为2928286元。在庭审中，被告也认可原告实际送货总金额为2928286元。
在庭审中，原、被告均认可被告已经向原告支付货款两次：1、2015年3月18日被告向原告付款90万元；2、2015年9月11日被告向原告付款50万元。以上付款合计140万元。
以上事实，由原、被告提供的证据以及案件笔录为证。
本院认为：2015年5月25日原、被告双方均在《催款函》上盖章，表明双方已经就截止到2015年5月25日的钢材余款的数额达成合意，该合意对双方均有约束力，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因此，本院对原告所持的截止到2015年5月25日被告尚欠原告钢材货款2380506.93元的主张予以确认。
双方合同约定所有货款在工程封顶两个月内付清。被告主张工程是在2015年9月封顶，但是没有向本院提交证据予以支持，本院依法不予支持。原告主张工程封顶时间为2015年5月31日，且双方签订的合同也是约定工程封顶时间为2015年5月，本院对原告的主张予以支持。合同约定所有货款在工程封顶两个月内付清，因此被告应该在2015年7月31日前付清。
截止到2015年5月25日被告尚欠原告钢材货款2380506.93元，2015年9月11日被告向原告付款50万元，因此被告实际尚欠原告钢材货款1880506.93元。被告应该于2015年7月31日前全部付清，但是被告逾期没有支付，已经构成违约，违约形态为延迟履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告支付货款1880506.93元。
原告要求被告按照合同承担违约责任。被告在庭审中，认为违约金约定过高，请求法院依法调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，我国合同法采取以赔偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅的原则。一般情况下，赔偿性违约金应相当于当事人的实际损失，而惩罚性违约金不超过实际损失的百分之三十。原告未向本院提交证据证明其因被告逾期付款所造成的损失。本院认为本案中被告在金钱之债迟延履行的情况下，对原告造成的损失为迟延履行金额的同期同类商业银行贷款利息。因此，被告应当向原告支付赔偿性违约金和惩罚性违约金。其中赔偿性违约金为：以迟延履行金额1880506.93元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率从2015年7月31日计算至被告实际支付之日止；惩罚性违约金为：上述赔偿性违约金的30%。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。
原告主张双方于2014年11月15日签订的《钢材买卖合同》第六条中“超出二十天的按所送钢材总价款每天加价千分之一进行结算”的约定为价格条款。但是，上述约定明显带有惩罚性质，而价格条款是不具有惩罚性质的，本院认为该条款是关于如何违约责任的约定。原告的违约责任已经通过本院判令被告支付违约金的形式承担了。因此，本院对原告要求被告按照欠付货款的每日千分之一的标准向原告加价支付货款的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宜昌华宇建设工程有限公司向原告武汉市金鸿物资有限公司支付货款1880506.93元；
二、被告宜昌华宇建设工程有限公司向原告武汉市金鸿物资有限公司支付违约金（违约金：以1880506.93元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的130%，从2015年7月31日计算至被告实际支付之日止）；
以上两款，被告于本判决生效之日起十个工作日内付清。
三、驳回原告武汉市金鸿物资有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费25844元，减半收取12922元，财产保全费5000元，合计17922元，全部由被告宜昌华宇建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冉珺