肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第167号
上诉人（原审原告）：怀集县凤岗镇白坭村第一经济合作社。
法定代表人：盘可君，社长。
委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀集顺龙木业有限公司。。
法定代表人：张友璞，经理。
委托代理人：谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：郭怀舒，男，广东省怀集县法律援助处法律工作者。
上诉人怀集县凤岗镇白坭村第一经济合作社（以下简称白坭村第一社）与被上诉人怀集顺龙木业有限公司（以下简称顺龙公司）因确认合同无效纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2013）肇怀法凤民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年1月3日，白坭村第一社就其商品林用地发包事宜，制作了一份《村民集体决议》，该协议载明经白坭村第一社各户及村民代表共同讨论，同意将属于本集体所有的商品林地承包给顺龙公司营造丰产林，发包期从2005年1月3日起至2035年12月30日止共三十年，发包期内由承包方支付给发包方每年每亩地皮款伍元，计算面积以造林作业验收面积为准；发包山地的详细土名四至以《发包山地土名四至列册表》为准；有关发包的具体事宜以《林地承包合同书》所订立的条款为准。在该决议的“各户主及村民代表签名如下”一栏上有50个签名。2005年1月19日，白坭村第一社、顺龙公司订立《林地承包合同书》，合同约定顺龙公司承包白坭村第一社坐落在怀集县凤岗镇的林地用于营造速生丰产林，造林树种由顺龙公司决定；承包林地的四至范围的界线和面积详见经双方派员到实地勘查勾绘的比例尺为1：10000地形图（附件一）所示，其最终之实际用地面积以双方汇同林业技术人员勾绘的种植面积为准，此实际种植面积为双方结算的论据，并经双方签章予以确认（附件二）；承包经营期为35年，即从2005年1月19日起至2035年1月19日止；该林地的承包费每年每亩为伍元，顺龙公司接管经营该林地后，按照（附件二）确认的林地面积分年度逐年支付承包款给白坭村第一社；每年的界定自签订本合同之日起计满一周年之日为一年；签署本合同时，白坭村第一社应当将该林地的山林权属证书或者可证明该地块权属的其他合法有效文件提交复印件作为合同附件（附件三）；承包经营期间，当顺龙公司种植的林木需要砍伐时，白坭村第一社应无偿为顺龙公司提供相关的证明文件，以便顺龙公司向有关部门办理砍伐手续等等。该合同在怀集县凤岗镇政府林业工作站备案。2005年1月19日，顺龙公司向白坭村第一社缴纳了2005年1月19日至2006年1月19日的山地款16375元，2006年1月20日顺龙公司向白坭村第一社缴纳了2006年的山地款16375元，2012年1月13日顺龙公司向白坭村第一社缴纳了2007年1月19日至2013年1月19日的租金41130元，同时赞助白坭村第一社自2005年1月19日起的公益事业款19194元。2013年3月8日，顺龙公司依所承包的白坭村第一社的林地范围办理了怀林证字（2013）第009534、009535、009536号林权证，并于2013年7月26日办理了10239819、10239820号《广东省商品林采伐许可证》。后白坭村第一社于2013年8月诉至该院，请求判令：1、双方于2005年1月19日签订的《林地承包合同书》为无效合同；2、顺龙公司将承包的林地退还给白坭村第一社。
诉讼中，该院就涉农纠纷案件关于合同效力问题向白坭村第一社进行释明，白坭村第一社表示仍然坚持其诉讼请求。
以上事实有白坭村第一社提供的《村民集体决议》、《林地承包合同书》、《山权林权证》、林班图等，有顺龙公司提供的怀集县凤岗镇政府林业工作站《证明》、收据、林权证、《广东省商品林采伐许可证》等以及当事人陈述在案佐证。
原审法院审理认为：本案是确认合同无效纠纷，根据查明的事实，白坭村第一社、顺龙公司签订合同后，依法向相关部门备案，顺龙公司种植的树木现已成林，领取了林权证及采伐许可证，且顺龙公司亦依约向白坭村第一社缴纳了租金。在签订合同时，白坭村第一社提供有《村民集体决议》，至于有否召开村民代表会议，村民签名的真假情况属于村民小组内部管理事务。顺龙公司作为外来的承包者，完全有理由相信白坭村第一社提供的《村民集体决议》的真实性，应视为尽了合理的审查义务。而且顺龙公司在签订合同后已缴交承包款给白坭村第一社，并投入大量资金进行经营，至今已达8年多时间。此外，根据现行的（2010年10月修改）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。而白坭村第一社作为合同的相对方，在向该院起诉请求确认与顺龙公司签订的《林地承包合同书》无效，是涉及村民利益的重大事项，白坭村第一社没有提交证据证实其向该院提起诉讼的事项，是已经根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，经村民会议通过所作的会议决定而起诉的。综上所述，白坭村第一社、顺龙公司签订的《林地承包合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法属合法有效合同。白坭村第一社主张该合同无效的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回怀集县凤岗镇白坭村第一经济合作社的诉讼请求。
上诉人白坭村第一社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定白坭村第一社就其商品林用地发包事宜，制作了一份《村民集体决议》，缺乏依据、不能成立。该《村民集体决议》是起诉前双方交涉时顺龙公司给白坭村第一社的一份复印件，白坭村第一社发现其中的村民“签名”中，绝大部分为“冒签”，且许多人的姓名被写错，有些人甚至并非本社人员。二、《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”及《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。因此，涉案合同剥夺了绝大多数村民的民主权利，违反了法律强制性规定应为无效合同。上诉请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人顺龙公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年10月18日原审法院的庭审笔录中记载，法官就涉农纠纷案件关于合同效力问题向白坭村第一社进行释明，白坭村第一社表示仍然坚持其诉讼请求。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：白坭村第一社与顺龙公司于2005年1月19日签订《林地承包合同书》后，依法向相关部门备案，顺龙公司缴交了承包款并为履行合同投入大量资金进行经营，种植的树木现已成林，且在白坭村第一社的协助下领取了林权证及采伐许可证，故双方签订《林地承包合同书》的签订并无违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决驳回白坭村第一社的诉讼请求并无不妥，应予维持。白坭村第一社在双方履行合同8年多时间后，认为《村民集体决议》的村民签名有70％以上并非村民本人亲笔签名，有伪造的嫌疑而主张合同无效。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。白坭村第一社上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4384.75元，由怀集县凤岗镇白坭村第一经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 张秀丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何桂好