安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终111号
上诉人（一审原告）：王淑敏，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：张健，男，1988年10月10日出生，汉族，住址同上，系王淑敏之子。
上诉人（一审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。
法定代表人：陈忠，局�。
委托代理人：朱满意，该局工作人员。
委托代理人：王一锦，该局工作人员。
一审第三人：袁博，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：王力，男，1972年5月15日出生，汉族，住址同上，系袁博之夫。
上诉人王淑敏诉上诉人萧县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）皖1322行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王淑敏的委托代理人张健，上诉人萧县公安局的委托代理人朱满意、王一锦，一审第三人袁博及其委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月22日，萧县公安局作出萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定，给予王淑敏�政拘留三日并处罚款二百元整的处罚。
一审法院查明：2016年12月15日8时许，在安徽省萧县龙城镇健康路金贝贝幼儿园对面，因袁博将垃圾倒在王淑敏车上，两人发生相互辱骂，后王淑敏对袁博进行殴打。萧县公安局在案发当日进行受案登记，先后对当事人、证人进行调查询问。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，袁博的伤情不构成轻微伤。2017年1月22日，萧县公安局龙城城西派出所对王淑敏进行处罚告知时，王淑敏提出了陈述与申辩。萧县公安局龙城城西派出所对王淑敏的陈述和申辩不予支持，当日作出萧公行（龙城城西）回复字[2017]01号行政复核回复书；萧县公安局对袁博作出萧公（龙城城西）行罚字[2017]47号行政处罚决定，给予袁博罚款三百元的处罚，作出萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定，给予王淑敏行政拘留三日并处罚款二百元整的处罚�并对王淑敏执行了行政拘留。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第四十三条第一款规定殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上或者十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。王淑敏、袁博在公安机的陈述与证人证言相互印证，王淑敏对袁博实施了殴打、辱骂行为。因此，萧县公安局给予王淑敏拘留三日并处罚款二百元的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。萧县公安局在本案处罚告知复核程序中存在瑕疵，但对王淑敏的实体权利不产生实际的影响。�上，王淑敏诉称理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决确认被告萧县公安局2017年1月22日作出的萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。王淑敏、萧县公安局均不服，分别提起上诉。
王淑敏上诉称：一、萧县公安局处罚决定认定事实不清，没有查清证人与袁博的利害关系。二、被诉处罚决定中认定“打架造成袁博项部受伤”，但萧县公安局陈述并未确定该伤是由王淑敏殴打造成。三、袁博之夫王力可能与萧县公安局局长存在利害关系。四、事发当天袁博有错在先，且双方互相厮打，但萧县公安局仅对袁博予以罚款，而对王淑敏予以拘留及罚款，明显不公平。请求撤销一审判决，改判撤销萧县公安局作出的萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定，诉讼费由萧县公安局承担。
萧县公安局答辩称：一、萧县公安局在受理案件之后进行了充分全面的调查工作，查清了案件事实，作出了公平公正的处罚。二、萧县公安局没有偏袒当事任何一方。三、王淑敏认为袁博之夫王力该局局长可能存在利害关系，没有事实依据。四、萧县公安局根据调查取证查清了案件事实，王淑敏殴打并辱骂袁博，袁博亦辱骂了王淑敏，因此对王淑敏处以三日拘留、并处二百元的罚款，同时对袁博也进行了罚款三百元的行政处罚。上述处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。
袁博陈述称：同意萧县公安局的意见。另，王淑敏系在袁博家内对其殴打，违法行为在先。王淑敏认为袁博之夫与萧县公安局局长有利害关系纯属捏造事实。
萧县公安局上诉称：一审判决认定萧县公安局以派出所的名义作出行政处罚告知书及行政复核书，程序存在瑕疵，该认定错误。一、萧县公安局龙城城西派出所拥有办理治安案件的资格。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。龙城城西派出所作为具体办案单位，有权办理治安案件。二、龙城城西派出所作为具体办案单位，在办案过程中依法保护了王淑敏的陈述和申辩权。2017年1月22日，龙城城西派出所向王淑敏进行处罚告知，明确告知其拥有陈述申辩的权利，并对王淑敏提出的陈述申辩内容进行了复核，严格遵照法定程序，充分保护其法定权利。三、萧县公安局依法对王淑敏作出行政处罚决定。根据治安行政案件办案流程，龙城城西派出所在受理王淑敏涉嫌殴打他人一案后，按照法定程序进行调查取证，经审批后作出萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定。四、一审法院认定处罚告知复核程序存在瑕疵，无任何法律依据。行政处罚告知与复核程序是公安机关作出行政处罚决定前的程序，公安机关办理治安行政案件主要依据《中华人民共和国治安管理处罚法》与《公安机关办理行政案件程序规定》，其中并未规定行政处罚告知及行政复核必须以县级以上人民政府公安机关的名义作出。萧县公安局所作处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。一审判决确认处罚决定违法错误。请求撤销一审判决，改判驳回王淑敏的诉讼请求，诉讼费由王淑敏承担。
王淑敏答辩称：萧县公安局处罚程序存在瑕疵。
袁博陈述称：对萧县公安局作出的处罚决定无异议，符合客观事实，同意萧县公安局的�诉请求和理由。请求依法改判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据王淑敏本人陈述、袁博的陈述及证人证言、鉴定书等证据，能够相互印证王淑敏对袁博辱骂及实施殴打的事实。萧县公安局作出萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定，给予王淑敏行政拘留三日并处罚款二百元的处罚，认�事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚得当。王淑敏上诉认为萧县公安局处罚决定事实不清的理由不能成立。王淑敏认为袁博之夫与萧县公安局局长存在利害关系，但未提交证据予以证明，该项理由不能成立。王淑敏认为其与袁博相互厮打，但对袁博处罚较轻、不公平，该上诉理由对本案所涉的萧县公安局对王淑敏辱骂及殴打袁博的处罚并不产生影响。故王淑敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条第一款之规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩；对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款之规定，该规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及�入境边防检查站。本案中，对王淑敏提出的陈述和申辩，萧县公安局龙城城西派出所具有进行复核的职权，并将书面复核结果书面送达王淑敏，该复核程序符合法律规定。故萧县公安局上诉认为行政处罚复核程序符合规定的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定萧县公安局处罚告知符合程序存在瑕疵、并判决确认该局萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定违法不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322行初35号行政判决；
二、驳回上诉人王淑敏要求撤销萧县公安局作出的萧公（龙城城西）行罚字[2017]48号行政处罚决定的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人王淑敏负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 杨开琴
二〇一七年九月二十八日
法官助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。