四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终558号
上诉人（原审原告）刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族,武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局望江路派出所。住所地：四川省成都市武侯区老马路**号。
负责人刘佳双，所长。
委托代理人李娟，成都市公安局武侯区分局望江路派出所民警。
委托代理人李卓楠，成都市公安局武侯区分局望江路派出所民警。
被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路*号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人赵勇，成都市公安局武侯区分局民警。
委托代理人文波涛，成都市公安局武侯区分局民警。
被上诉人（原审第三人）李逸然，男，1992年8月17日出生，汉族，青羊区。
上诉人刘齐宏因诉被上诉人成都市公安局武侯区分局望江路派出所（以下简称望江路派出所）、成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）、李逸然治安行政处罚一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘齐宏与韩梦婷因存在过往纠纷未能妥善处理，韩梦婷将纠纷告知李逸然。2015年3月23日晚19时20分许，李逸然在韩梦婷、周云骢等人的陪同下来到成都市武侯区科华街2号2楼“极域影吧”找到刘齐宏，因言语不合，二人发生打斗，李逸然将刘齐宏打伤。后李逸然、刘齐宏先后报警，望江路派出所接警后前往现场，将李逸然、刘齐宏、韩梦婷三人带回调查，对涉案当事人进行了询问。此后，望江路派出所继续调查，收集案件相关证据、调取现场视频，对案发当天在现场的人员进行了询问并组织辨认。2014年4月2日，望江路派出所将刘齐宏的伤情交由武侯公安分局委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。2015年5月20日，望江路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）等相关法律规定，对李逸然制作了告知笔录，告知拟对其作出罚款400元的处罚以及其享有的陈述、申辩权。同日，望江路派出所作出成公武（望）行罚决字[2015]10075号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），主要内容：2015年3月23日晚上19时20分左右，在成都市武侯区科华街2号2楼极域影吧门口，李逸然与刘某某发生纠纷和打斗，并将刘某某打伤，造成刘某某左肩锁关节损伤、腰臀部软组织损伤、左骨股四头肌挫伤、脑震荡，后经司法鉴定为轻微伤，周某某在李逸然和刘某某发生冲突过程中拿了附近半块砖头威胁刘某某，但未对刘某某造成伤害，威胁后将半块砖头丢弃。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李逸然行政罚款400元。后，送达涉案各方。刘齐宏、李逸然对望江路派出所作出的行政处罚决定不服，均提起行政复议，武侯公安分局于2015年7月21日作出成公武复决字[2015]01号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了望江路派出所的行政处罚决定，刘齐宏仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”的规定，望江路派出所对本案具有依法予以治安处罚的职权，望江路派出所给予李逸然罚款的行政处罚是在依法行使行政职权，且在职权行使过程中无超越或者滥用职权之情形。望江路派出所在受理案件后，积极调查取证，在作出处罚决定前，依法告知了行政相对人的权利和义务，依法作出处罚决定并送达，符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十六条的规定，处罚程序合法。因本案事出有因，且案发后李逸然主动投案，如实陈述并承认自己行为的违法性，积极配合公安机关调查，故望江路派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”及第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。”的规定，决定对李逸然处以罚款400元，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚幅度适当。刘齐宏主张处罚畸轻无事实及法律依据。刘齐宏请求判决责令望江路派出所对韩梦婷、李逸然作出行政拘留15日的行政处罚，该项诉请的内容属于行政机关行使行政职权的范畴，不属于人民法院审查范围。武侯公安分局收到复议申请后，对案件事实进行了核查，并对当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。遂判决：驳回刘齐宏的诉讼请求。案件受理费50元由刘齐宏负担。
宣判后，上诉人刘齐宏不服，向本院提起上诉称：处罚决定和复议决定认定事实不清，适用法律错误，不符合法定程序。原审判决认定事实不清、证据不足，严重违反法定程序。请求发回重审或改判。
被上诉人望江路派出所、武侯公安分局、李逸然未在法定期限内向本院递交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述案件事实有受案登记表、到案经过、当事人询问笔录、证人询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、处罚决定、行政复议申请书等证据在案为证。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”和《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”的规定，被上诉人望江路派出所对本辖区内发生的轻伤以下的伤害案件具有作出行政处罚的法定职权。根据本案查明的事实，望江路派出所受理案件后，在不同时间段分别对包括“极域影吧”员工在内的多名证人进行了单独询问，且每次询问均由两名民警参加，取证方式符合法律规定。望江路派出所搜集的证据能够证明被上诉人李逸然与上诉人刘齐宏发生纠纷和打斗，造成刘齐宏轻微伤，该所作出的处罚决定事实清楚、证据充分。鉴于案涉纠纷事出有因，且案发后李逸然主动报警并如实陈述，故望江路派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李逸然罚款400元，适用法律正确，幅度适当。望江路派出所在作出处罚决定前，已向李逸然告知了拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩权利；作出处罚决定后送达涉事各方，符合法定程序。被上诉人武侯公安分局收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。
综上，上诉人刘齐宏的上诉理由与查明的事实不符，上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决驳回刘齐宏的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人刘齐宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 刘 平
审判员 李 衡
二〇一六年九月二十七日
书记员 汤慈东
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。