山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第691号
原告展作京。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
原告展作京与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志辉、被告委托代理人徐彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展作京诉称：2013年12月29日17时30分许，原告展作京驾驶员周建训驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁B×××××挂）于小莱线86KM＋865M处与姜府坤所驾鲁G×××××号车辆发生交通事故，事故致原告车辆损坏、车上驾驶人员受伤，原告展作京所有车辆鲁B×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁B×××××挂）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承保机动车交强险及商业保险，后原告向被告多次理赔未果。为此，具状贵院，请求判令：1.被告赔偿各项损失共计人民币82467.52元；2.诉讼、快递等费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1.答辩人依据保险合同的约定进行相应理赔。答辩人与投保人订立的保险合同是双方真实意思的反映，应当受到法律的保护。保险合同条款约定的双方的权利义务，应当遵守。车损险保险条款第十三条规定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。因此，本次事故中，对被答辩人的车损，应以答辩人的定损数额为赔偿依据。2.要求答辩人承担诉讼费、鉴定费没有依据。根据保险条款的规定，被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费没有事实依据。3.根据机动车车上人员责任险条款第六条规定，保险责任为保险人在扣除交强险应当支付的赔款后，依据合同约定给予赔偿。4.行驶证车主和被保险人以及索赔权益人，并不是原告，因此原告主体不适格。5.根据机动车车上人员责任险条款第四条规定，医保范围外用药不承担赔偿责任。因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日，青岛升华递速快递服务有限公司与被告签订神行车保系列产品保险单二份，第一份合同约定，被保险人青岛升华递速快递服务有限公司、保险车辆号牌号码鲁B×××××、新车购置价230000、初次登记日期2006／06／06、发动机号06050574985。保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。承保险种：不计免赔条款的车辆损失险赔偿限额230000元、不计免赔条款的第三者商业责任险赔偿限额500000元、不计免赔条款的车上责任险（驾驶员）赔偿限额100000元、不计免赔条款的车上责任险（乘客）赔偿限额100000元×1座。机动车损失保险条款第七条：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……2.改变使用性质未向保险人办理批改手续……第二十条：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车月折旧率12‰。机动车车上人员责任险条款第七条：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：……2.改变使用性质未向保险人办理批改手续……。第二份合同约定，被保险人青岛升华递速快递服务有限公司、保险车辆号牌号码鲁B×××××挂、新车购置价85000、初次登记日期2006／06／07。保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。承保险种：不计免赔条款的第三者商业责任险赔偿限额500000元。
2013年12月29日17时30分，原告员工周建训驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车由西向东行至小莱线86KM＋865M郭家店镇嘴头村路口处，与由西东行向北左转弯的姜府坤驾驶的鲁G×××××号低速自卸货车相碰撞，造成两车损坏，致周建训、姜府坤及乘姜府坤车人王风宝、李洪欣伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，周建训承担事故主要责任，姜府坤承担事故次要责任，王风宝、李洪欣不承担责任。原告为处理事故支出施救费15000元。后周建训被送往莱西市人民医院，住院治疗11天，原告为其支出医疗费7611.92元。2014年1月10日，周建训出院，医生建议休息一个月。原告支付周建训生活补助费220元、护理费1217.7元、误工费4538.7元。为查明车损，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2014年2月13日，该业务部作出莱价估字（2014）第105号涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为47280元。该认证中心作出的技术报告认定鲁B×××××号车辆损失严重，已无修复价值，其残值为12670元。原告为此支出鉴定费1500元。后鲁B×××××号车辆因转场吊装支出拆检费2700元，施救费1900元。原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿各项损失共计人民币82467.52元，诉讼、快递等费用由被告承担。
庭审中，原告提出其诉讼请求的计算方法：医药费7611.12元、生活补助费220元（20元／天×11天）、护理费1217.7元（110.7元／天×11天）、误工费4538.7元（110.7元／天×41天）、车辆损失费47280元、物件鉴定费1500元、施救费16900元，拆检费2700元、交通费500元，共计82467.52元。被告核定周建训医药费中的自费药数额为1522元，原告不予认可，称于庭审后七日内向本院提交周建训的用药明细，但其未向本院提交相关证据。
另查明，鲁B×××××号、鲁B×××××挂号车辆的行驶证登记车主为青岛升华递速快递服务有限公司，实际车主为展作京。
在本案诉讼期间，被告申请对鲁B×××××号车辆的车损进行重新鉴定，但未提交相关证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病案、休治证明、门诊收费专用票据、住院收费专用票据、价格鉴定（认证）结论书、损失价值技术报告、鉴定费票据、施救费发票、施救费收据、拆检费收据、证明、保险单及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，青岛升华递速快递服务有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告作为鲁B×××××号、鲁B×××××挂号车辆的实际车主，对该车享有保险利益。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告主张医药费7611.12元，经查明，原告为周建训支出医药费7611.92元，该7611.92元应扣除自费药，被告核定自费药数额为1522元，原告不予认可却未向本院提交用药明细的等相关证据，应对此承担举证不能的不利后果，故对被告所核定的自费药数额，本院予以认可，扣除1522元自费药，被告应赔偿原告6089.92元（7611.92元-1522元）；原告主张车辆损失费47280元，因鲁B×××××号车辆的新车购置价为230000元，其初次登记日期为2006年6月6日，本次保险事故发生于2013年12月29日，该车辆已使用90个月，而该车辆的月折旧率为12‰，其折旧率1080‰（12‰×90），根据机动车保险条款第二十条的约定，最高折旧金额不超过新车购置价的80%，故事故发生时该车辆的实际价值为46000元（230000元×（1-80%）】，扣除12670元的车辆残值，被告应赔偿原告33330元；原告主张施救费16900元，因原告在庭审中提交施救费发票（15000元）和施救费收据（1900元）各一张，施救费发票载明其施救车辆为鲁B×××××号车辆和鲁B×××××挂号车辆，根据机动车损失保险条款第二十条的约定，施救费的财产中含有未保险的财产，应按保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。因鲁B×××××号车辆的实际价值为46000元（230000元×（1-80%）】，鲁B×××××挂号车辆的实际价值为17000元（85000元×（1-80%）】，故被告应承担的鲁B×××××号车辆的施救费为10952.38元（15000元×46000元÷（46000元＋17000元）】，施救费费收据所载明的1900元系鲁B×××××号车辆转场吊装支出的费用，被告应予承担，故被告应支付原告施救费12852.38元（10952.38元＋1900元）；原告所主张的交通费500元，因原告所以提交的交通费票据均未载明乘车时间，无法确认系因周建训住院治疗所支出的交通费，对其证明效力，本院不予认可，对原告所支出的交通费，本院酌定为110元（10元／天×11天）。原告主张生活补助费220元、拆检费2700元、鉴定费1500元、护理费1217.7元、误工费4538.7元，均符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于“合同约定车辆使用性质为企业非营业用车，而车辆系原告个人所有，非企业使用，车辆使用性质改变，依据车损险保险条款第七条第三项、车上人员责任险第七条第四项的规定，保险公司不承担理赔责任”，本院认为，车辆使用性质的改变是指非营业用车作为营业用车使用，因被告未提交相关证据证明原告车辆系营业用车，对其所称本院不予采纳。被告关于“交强险应承担的部分不予赔偿”，本院认为，原告作为被保险人，对其车辆因第三者造成的损失，既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向被告主张合同权利，原告有权选择行使任一请求权。而被告的主张不正当地加大了投保人的义务，限制了原告选择赔偿的权利，减轻了保险公司应承担的赔偿责任，对其所称本院不予采纳。被告关于“鉴定费、诉讼费不予承担”之主张，无法律依据，对其所称本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告62558.7元（6089.92元＋33330元＋12852.38元＋110元＋220元＋2700元＋1500元＋1217.7元＋4538.7元），原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告展作京保险金人民币62558.7元。
二、驳回原告展作京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由原告负担498元，被告负担1364元；速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵少馥