wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1520号
原告：德惠市双诚物业服务有限公司。
法定代表人：李国成，经理。
被告：于丽丽，住德惠市。
原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告于丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付拖欠原告2017年3月1日至2018年2月28日物业服务费，人民币652元。事实和理由：被告是我公司服务的业主，根据我公司和业委会签订的服务合同规定，被告于每年3月1日起向原告缴纳物业服务费每月每平米人民币0.7元，和年灯费30元，被告住宅面积为74.01平方米，每年物业费为652元。自2017年3月1日起，原告以公告及上门催缴的方式向被告催要多次（有视频为证）被告无故推脱，拒不缴纳，因此为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，因被告于丽丽无法查找，现已无法送达，原告应查找到被告于丽丽后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费112元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛晓宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初580号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人马某某，男，回族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）567号起诉书指控被告人李某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日凌晨2时许，被告人李某某、马某某等人在昆明市盘龙区穿金路云粮金泉酒店金斯顿KTV，以被害人李世勇、刘成斌、武建文踩到李某某的脚为由，与被害人发生言语冲突。后在被害人欲乘电梯离开KTV过程中，被告人李某某用催泪喷雾剂向被害人面部喷射，继而被告人李某某等人与被害人发生肢体冲突，在经KTV工作人员劝阻后，被害人一方搭乘电梯下楼。被告人马某某持甩棍从楼梯追至云粮金泉酒店大门口，并伙同他人用甩棍、拳脚殴打被害人刘成斌。后被告人李某某、马某某等人在云粮金泉酒店二楼楼梯转角处使用甩棍、钢管殴打被害人李世勇、武建文。经鉴定，被害人李世勇、刘成斌损伤程度为轻微伤。2016年4月11日，被告人李某某、马某某在昆明市金秋路同源典当行被民警抓获。
上述事实，被告人李某某、马某某在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定意见，视听资料，被害人陈述，现场指认笔录和照片，书证，辨认笔录及被告人李某某、马某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、马某某因琐事与他人发生争执后不能冷静处理，无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、马某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某、马某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年八月十八日
书记员 尤 畅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初176号
原告：余春兰，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：戴纪根，男，1962年10月11日生，汉族，无固定职业，住江苏省靖江市。
原告余春兰诉被告戴纪根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日以简易程序立案受理，因被告戴纪根下落不明，依法转入普通程序组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告余春兰到庭参加诉讼，被告戴纪根经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余春兰诉称：2013年，原告通过被告招工到被告处从事后勤工作。经结算，被告欠原告工资2000元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还工资2000元。
被告戴纪根未到庭答辩。
原告余春兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为欠条证明被告欠原告工资2000元。被告戴纪根未到庭质证。
经庭审举证，本院审查，原告所举证据真实可信，本院予以确认。
经审理查明：原告曾为被告从事后勤工作，被告欠下部分工资未付。2015年7月22日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到余春兰人民币贰仟元整，欠款人戴纪根，2015.7.22号”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告戴纪根欠原告工资2000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，被告应予偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴纪根于本判决生效后十日内给付余春兰工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由戴纪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章梦雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1188号
申请执行人浙江晟川建筑有限公司，住所地瑞安市东山街道水产城美食街11-16号，组织机构代码14561093-4。
法定代表人何建敏，董事长。
委托代理人（特别授权）方芳，住址瑞安市。
被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区，组织机构代码74053989-6，确认送达地址瑞安市安阳街道中通华庭1幢4单元1108室。
法定代表人肖爱香。
申请执行人浙江晟川建筑有限公司与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞民初字第2361号民事判决书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司支付12028455元及利息（利息按金额9791968元、年利率10%计从2015年5月2日起至被执行人清偿之日）二、申请执行人在9791968元范围内对被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司座落在瑞安市莘塍东新工业区被执行人所有的生产车间工程折价或拍卖的价款中有优先受偿的权利。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院依法拍卖被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司名下坐落于瑞安市莘塍街道东新工业园区的土地使用权及在建工程，共计得拍卖款23850000元，扣除税费、执行费等相关费用，本案申请执行人受偿本金9791968元。另查明：1、被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司在瑞安市不动产服务中心无房产登记信息；3、被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司尚有其他债务在本院立案执行。本院于2016年10月28日作出决定，将被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1188号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十月二十八日
（）
（代）书记员 赵超伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2644号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：郭广忠。
被申请人：王秀丽。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郭广忠、王秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭广忠、王秀丽资金297994.01元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金297994.01元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2010元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月十九日
书记员 李 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3980号
原告付刚年，男，1980年7月21日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。
被告朱祥富，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告付刚年诉被告朱祥富健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年8月17日在威宁县猴场镇长冲村五组朱祥富家门口因矛盾纠纷被朱祥富打了两耳光，并摔坏了我的两部手机。我于同日报警，经猴场派出所调查，朱祥富被威宁县公安局行政拘留4日。在朱祥富殴打我的时候将我的手机两部摔坏，约2000元，内衣一件约50元。被朱祥富殴打后，我在六盘水市人民医院住院治疗3天，产生了1164.79元医疗费，来回交通费260元，住院期间伙食费、误工费、护理费共计900元，营养费3000元。朱祥富的行为虽已受到应有的处罚，但也对我造成了7374.79元人民币的损失。为维护我的合法权益，请法院判令被告赔偿原告医疗费1164.79元；住院期间伙食费、误工费、护理费共900元，交通费260元，营养费3000元；被摔坏的手机两部约2000元，衣服一件50元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：起因是我的牛丢了，一开始我没有找原告，是后来原告找我，说我的牛价值10000元。我问他才导致双方发生争吵，我是打了原告二个耳光，但手机只摔了一个，另一个是原告自己玩坏的。我也确实被公安局拘留4天。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年8月17日在威宁县猴场镇长冲村五组被告家门口因矛盾发生纠纷，被告打了原告两个耳光，并将原告的一个手机摔到地上。报警后后经猴场派出所处理，威宁县公安局作出威县公法行决字（2016）17906号行政处罚决定书，给予朱祥富行政拘留四日的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述、贵州省威宁县公安局行政处罚决定书在卷相互印证，可以认定。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则规定，原告对于自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被被告殴打后，在六盘水市人民医院住院治疗三天，产生了医疗费、住院期间伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5324.79元，应当由被告承担赔偿责任，被告不予认可，原告虽提供了六盘水市人民医院门诊收费票据九张，病历本一本，影像科检查报告单一张，临时医嘱单一张予以证明，但未提供住院诊断证明及住院病历资料、交通发票予以证明，仅靠原告提交的证据不足以证明原告被打后住院的事实，因此，对原告的主张，本院不予支持。原告主张在发生纠纷过程中被摔坏的手机两部约2000元，被撕坏衣服一件50元，要求被告承担赔偿责任，被告仅认可摔坏手机一部，但不知品牌及价值，被告对原告的主张不予认可，原告也未提供证据证明被告摔坏手机两部及撕坏衣服一件的事实，也未提供任何证据证明两部手机及衣服的价值，因此，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告付刚年的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告付刚年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈维
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初568号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张某，男，1960年6月21日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审；2016年7月20日、8月10日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）505号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月18日，被告人张某向中国邮政储蓄银行仙游县支行申请办理一张邮政储蓄信用卡［卡号62×××20，额度50000元（人民币，下同）］进行消费。被告人张某于2015年7月22日开始逾期透支该信用卡，至2016年6月7日，该信用卡共计欠款本金34100元。银行工作人员分别于2015年8月6日、12月24日两次催讨，被告人张某超过三个月未归还欠款。案发后，被告人张某还清上述欠款的本金、利息及滞纳金，共计46872.11元。
2016年6月7日，被告人张某在仙游县汽车站被抓获到案；在审理期间，被告人向本院预缴罚金20000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证催收现场照片，书证中国邮政储蓄银行仙游县支行出具的信用卡申请材料、交易清单、信用卡逾期情况、上门催收通知单、催收记录，仙游县公安局出具的到案经过、仙游县司法局出具的调查评估意见书、本院罚金发票，证人连某、余某的证言以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币34100元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已还清全部欠款，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01964号
原告黄静玲，女，1969年7月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告黄静玲与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静玲及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了全部购房款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司于2014年6月10日已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路X甲XX号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2014年6月17日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄静玲逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×XXX天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异9号
申请人：贾渡江，男，1966年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：石家庄永佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街18号付1号。
法定代表人：贾渡江，总经理。
委托代理人韩慧莉，该公司法律顾问。
被执行人：杨海卫，女，1974年3月16日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
本院在执行石家庄永佳房地产开发有限公司与杨海卫保证合同纠纷一案中，申请人贾渡江于2017年12月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2016）冀0102民初3804号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、转账汇款记录等相关证据。
本院查明，2017年2月20日河北省石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初3804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人系石家庄永佳房地产开发有限公司，被申请执行人为杨海卫，执行标的为：人民币共计233902.56元及利息。2017年11月2日石家庄永佳房地产开发有限公司与贾渡江签订债权转让协议，石家庄永佳房地产开发有限公司将债权转让给贾渡江，2017年11月16日贾渡江转款给石家庄永佳房地产开发有限公司代收转让款人张乐233902.56元。
2018年3月9日石家庄永佳房地产开发有限公司将债权转让给贾渡江的事实情况，以债权转让通知书形式通知债务人杨海卫。
本院认为，石家庄永佳房地产开发有限公司将（2016）冀0102民初3804号民事判决书中确定的债权转让给贾渡江，符合将其变更为本案申请执行人的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更贾渡江为本案申请执行人。
如不服本裁定，申请人、被申请人或其他执行当事人可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王大虎
代理审判员 马 明
代理审判员 康志杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 夏雨航
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3415号
原告：雷云富，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：李勇刚，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告雷云富与被告李勇刚、乐山市云集大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云富及其委托诉讼代理人黄乙明、景燕华，被告李勇刚、乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷云富向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告人工工资28000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告乐山市云集大酒店将其2号综合楼消防、水电和仿瓷工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人。合同签订后，李勇刚组织原告等民工进场施工。在完成绝大部分工程量后，因被告乐山市云集大酒店资金不能到位而终止。乐山市云集大酒店拖欠李勇刚计时工等费用43万余元至今未支付，导致李勇刚拖欠原告等十余名农民工人工工资，经多次催索，至今仍然不能支付。原告认为被告乐山市云集大酒店将其工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人，根据相关规定，乐山市云集大酒店对拖欠的农民工工资有支付义务。
李勇刚辩称，李勇刚作为工人的组织人，由于乐山市云集大酒店差李勇刚的钱，李勇刚就差起工人的钱。现在结账单都是已经出来了的，应该由乐山市云集大酒店来支付给工人工资。原告是李勇刚喊去上班的。欠条上的金额是属实的。
乐山市云集大酒店辩称，乐山市云集大酒店是与李勇刚签定的合同，是李勇刚组织的工人。乐山市云集大酒店是应该付钱，但是由于乐山市云集大酒店现在经济困难，还没有支付费用。乐山市云集大酒店是将云集酒店的仿瓷、消防、水电的劳务分包给了李勇刚，材料由乐山市云集大酒店提供。乐山市云集大酒店和李勇刚按照劳务分包合同来履行。
经审理查明：被告乐山市云集大酒店将其大酒店2号综合楼消防安装工程以实行人工费、材料费、大包干的方式发包给被告李勇刚。合同工程价款为总价包干，工期从进场之日2014年3月22日开始计算。2014年5月20日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼水电安装项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年5月19日。2014年9月15日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼仿瓷装饰材料项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年9月21日。原告雷云富受被告李勇刚雇请，从2014年7月至2015年2月在上述工程项目中提供水电、管道、消防和计时工劳务，劳务费约定为每天160元。2016年5月4日，经原告雷云富与被告李勇刚结算工资，被告李勇刚欠原告雷云富175天共计28000元工资未付，被告李勇刚向原告雷云富出具欠条。至今，被告仍未履行付款义务。
另查明：2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店出具结算说明，载明：截止2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店还有437961.55元民工工资未付李勇刚（其中2014年10月29日至2015年2月10日欠工资254224元。消防工程包干总金额62万元，除去已支付材料款及市场人工工资外，还有183737元工资未付，共计437961.55元）。
审理中，原告雷云富主张要求被告乐山市云集大酒店承担连带责任的依据为：1、人社部明电（2016）6号通知第三点第（二）条；2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条。经本院基于承担连带清偿责任必须具有法律法规明文规定的性质向被告乐山市云集大酒店释明后，被告乐山市云集大酒店仍表示愿意承担连带清偿责任，但现在无法清偿。
上述事实，有当事人陈述，欠条、《2号综合楼消防安装工程承包合同》、《2号综合楼室内仿瓷装饰材料项目工程承包合同》、《2号综合楼水电安装项目工程承包合同》、结算说明、告知函等证据予以证明。
本院认为：原告雷云富向被告李勇刚提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告李勇刚尚欠原告雷云富28000元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议。被告李勇刚未按约支付劳务费，现原告请求被告支付劳务报酬28000元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告乐山市云集大酒店经本院释明后仍愿意就被告李勇刚应承担的给付义务承担连带给付责任，不违反法律规定。且被告乐山市云集大酒店与被告李勇刚结算，尚欠其民工工资437961.55元未付。故对于原告雷云富主张被告乐山市云集大酒店就被告李勇刚所欠工资款项承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李勇刚在本判决生效之日起十日内支付原告雷云富劳务报酬28000元；
二、被告乐山市云集大酒店对上述第一判项债务向原告雷云富承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年八月一日
书记员 陈西
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1024号
华安财产保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人马玲玲申请执行被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年4月27日结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第239号
原告：王国霞。
被告：施春学。
原告王国霞诉被告施春学民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代�审判员井然适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王国霞到庭参加诉讼，被告施春学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国霞诉称：被告于2015年4月17日在原告处借款50000元并出具借据一份。后经原告多次索要，被告始终推脱未还。故原告诉至法院，要求解除与被告施春学之间的借款合同,要求被告施春学偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告施春学未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王国霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一借据一份，欲证明2015年4月17日被告施春学向原告王国霞借款50000元的事实。
被告施春学未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告王国霞提供的证据一，证据形式符合法律规定，内容明确具体，与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明上述证据虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告施春学于2015年4月17日向原告王国霞借款50000元，双方约定以被告施春学每月工资2000元偿还借款直到还清为止。该笔借款，被告施春学始终未向原告王国霞偿还过借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告施春学与原告王国霞自愿签订的，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以要求解除合同。被告施春学与原告王国霞约定自2015年4月17日至2017年5月17日每月偿还原告王国霞借款2000元，共计偿还50000元，但被告施春学至今未向原告王国霞偿还过借款，是以自己的行为表明不履行主要债务，故原告王国霞有权解除与被告施春学的借款合同，故对原告王国霞要求解除与被告施春学的借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告施春学应当向原告王国霞返还所欠借款50000元，故对原告王国霞要求被告施春学返还借款50000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施春学于本判决生效之日起十日内返还原告王国霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告施春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段 元 玉
代理审判员 井 然
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年五月六日
书 记 员 张丽附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1885号
原告：广州天幔膜结构技术开发有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011678122679XB。
法定代表人：廖昌平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈枚芳，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605551730384E。
法定代表人：崔伟权，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。
原告广州天幔膜结构技术开发有限公司（以下简称“天幔公司”）诉被告佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称“国昌公司”）承揽合同纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人詹俊妮及被告委托诉讼代理人黄龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还尚欠的工程尾款66000元及违约金（以132万元为本金，从2013年12月25日起至清偿之日止，以日利率万分之三计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营膜结构建筑工程的公司，自2012年10月至2015年9月，原被告建立了长期合作关系，并签订了多份《项目合同书》，由原告为被告完成指定的工程项目。2012年7月4日，原告与被告签订合同编号为TEMD20120704W的《项目合同书》（即国昌红星广场A栋通道膜结构工程），合同约定，该工程总造价为1320000元，尾款5%，即66000元留作工程保修金，保修一年后无质量问题，甲方在乙方申请之日起七天内将该款一次性付清，同时，该合同的违约条款约定未按合同约定支付工程款的，每逾期一日按合同总价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定完成工程项目，该工程于2012年10月25日竣工并于2012年11月2日由被告及监理单位广州联嘉建设监理有限公司完成验收，评定结论为合格，且在被告的要求下，原告于2012年12月25日向其开具了该工程总价款的发票（即1320000元），但经原告多次催收，被告至今仍未向原告结清该项目尾款。
被告辩称：对欠原告工程尾款66000元没有异议，对于违约金有异议，其仅欠66000元，违约金不应以合同总价款来计算，应该以66000元为本金，从2013年12月25日起至清偿之日止，按每日万分之三计付。
经审理查明：原告天幔公司（乙方）与被告国昌公司（甲方）于2012年7月4日签订了一份的《项目合同书》（编号：TEMD20120704W）,约定由乙方承包甲方的国昌红星广场A栋通道膜结构工程。合同第二条第一点约定工程项目总造价为1320000元。第二条第二点约定：1.本合同签订后七天内甲方应支付工程总造价20%的作为备料款，即264000元；2.甲方应在乙方钢结构材料进场后七天内支付工程进度款，为总造价的30%，即396000元；3.甲方应在乙方膜结构材料进场后七天内支付工程进度款，为总造价的30%，即396000元；4.甲方应在项目完工，接到乙方验收通知后二天内进行验收，验收合格后七日内支付工程进度款，为工程总造价的15%，即198000元；5.尾款5%，即66000元，留作工程保修金，保修一年后无质量问题，甲方在乙方申请之日起七天内将该款一次性付清。第四条第三点约定甲方未按合同规定向乙方支付工程款的，乙方有权拒绝后续施工或拖延工期，甲方应承担合同规定的有关责任，且每天按合同总价款的万分之三向乙方支付违约金。
国昌红星广场A栋通道膜结构工程于2012年12月25日竣工，于2012年11月2日由国昌公司验收合格。
本院认为：原告天幔公司与被告国昌公司签订的《项目合同书》是双方当事人的真实意思表示，除违约责任条款外，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。天幔公司履行了施工义务，国昌公司应该支付相应的工程价款，天幔公司要求国昌公司支付工程款66000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于违约金，国昌公司对利息起算时间和计算标准均无异议，《项目合同书》约定国昌公司未按合同规定向天幔公司支付工程款的，国昌公司应当每天按合同总价款的万分之三向天幔公司支付违约金。该违约金的计算标准过高，超出了法律规定，且天幔公司并未举证由于国昌公司逾期付款给其造成的损失，因此被告逾期付款造成的损失主要体现为利息损失，本院依法调整为以66000元为本金，从2013年12月25日起至清偿之日止，以日利率万分之三计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海国昌投资有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州天幔膜结构技术开发有限公司支付工程款66000元及违约金（以66000元为本金，从2013年12月25日起至清偿之日止，按日利率万分之三计付）。
二、驳回原告广州天幔膜结构技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321元，由原告广州天幔膜结构技术开发有限公司负担3660元，被告佛山市南海国昌投资有限公司负担3661元；保全费2527元，由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担。（原告广州天幔膜结构技术开发有限公司已预交案件受理费7321元，由被告佛山市南海国昌投资有限公司于判决生效之日起十日内迳付原告广州天幔膜结构技术开发有限公司3661元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 姜莉莎
人民陪审员 何敏玲
人民陪审员 潘新标
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王春梅
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初98号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱青，男，1973年2月20日生，汉族，住本市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人朱青犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨某某，被告人朱青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月及9月下旬，被告人朱青容留吸毒人员郁某某、胡某某(均另行处理)在其位于本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室的住处共同吸食毒品两次，同年10月29日，被告人朱青再次容留两人吸食毒品时被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某某、胡某某的证言，微信聊天记录，案发现场照片，公安机关出具的案发情况，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱青容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱青犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2360号
申请人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人钱晓锦，该××董事长。
被执行人薛海燕。
被执行人许细员。
被执行人许斌。
被执行人美吉特集团有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人许斌，该××董事长。
常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司与薛海燕、许细员、许斌、美吉特集团有限公司小额借贷合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年5月23日作出（2015）武商初字第1675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：薛海燕、许细员、许斌、美吉特集团有限公司应给付金钱2555680元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月31日立案受理。
执行过程中查明，双方当事人，达成执行和解。并向法院提出暂时不对被执行人进行银行冻结、不列失信人员名单。本案做程序性终结，其余款项当事人自行交付。暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2555680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方自愿达成执行和解并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年六月十四日
书记员 田扬中
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初64号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人马永生，男，1960年7月8日出生于山东省栖霞市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：栖霞市，现住址：栖霞市。因犯诈骗罪，于2006年10月27日被莱阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金八千元。2016年12月8日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年1月12日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人马永生犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持�诉，被告人马永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人马永生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，被告人马永生先后伙同柳东林（在逃）、柳东林的工友（身份不详）、王伟（身份不详）分别在栖霞市唐家泊镇、庙后镇等地多次盗窃农用三轮车、二轮摩托车，具体犯罪事实如下：
1、2015年12月6日晚，被告人马永生伙同柳东林（在逃）、柳东林的工友（具体身份不详）驾驶摩托车至栖霞市庙后镇后许家村，盗得该村村民周浩军停放在车库内的“巨力”牌三轮车一辆，被盗三轮车发动机号为19084770。随后三人至栖霞市松山街道百里店村，盗得该村村民刘洪新停放在车库内的蓝色“巨力”牌农用三轮车一辆，被盗三轮车发动机号为73316261。
2、2015年12月18日晚，被告人马永生伙同柳东林驾驶摩托车至栖霞市唐家泊镇麻地村，盗得该村村民徐典欣停放在其弟弟徐典刚家西边钢瓦棚内的“金蛙”牌三轮车一辆，被盗三轮车发动机号为ZS1100。
3、2016年1月2日晚，被告人马永生伙同柳东林的工友（身份不详）驾驶摩托车至栖霞市庙后镇山西夼村，盗得该村村民王春清停放在自家车库内的蓝色“巨力”牌三轮车，被盗三轮车发动机号为94215401。
4、2016年3月8日晚，被告人马永生伙同柳东林驾驶摩托车至栖霞市唐家泊镇车家泊子村，盗得该村村民林某停放在自家门口车库内的蓝色“巨力”牌三轮车一辆，在驾车返回途中，因被告人马永生驾驶不当导致该三轮车单方肇事侧翻，该三轮车被遗留在肇事现场。经栖霞市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币五千八百五十元。
5、2016年9月11日晚，被告人马永生伙同王伟（身份不详）驾�摩托车至栖霞市臧家庄镇，盗得张永明停放在自家门口的蓝色“宗申”牌电动三轮车；随后该二人又至臧家庄村“忠广”饭店门口，盗得曲忠广停放在其饭店门口的白色豪爵HJ125T-D9摩托车一辆。
另查明，案发后，被告人马永生参与实施的第一、二、三、五次盗窃所得赃物均未被追回，栖霞市价格认证中心无法对被盗物品作出价格鉴定。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马永生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人马永生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪、悔罪，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马永生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马永生退赔被害人林进利财产损失人民币五千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 李殿芝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15921号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨崇恩，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇新洋村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨崇恩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,146.15元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,146.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初794号
原告:王彦贵，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人:王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告:徐宝义，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:石殿珍，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:石殿学，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告王彦贵诉被告徐宝义、石殿珍、石殿学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告石殿珍、石殿学到庭参加诉讼，被告徐宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金40,000.00元；2.要求从2016年1月5日开始按月利率12‰计息至还清全部借款为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐宝义与被告石殿珍系夫妻关系，2016年1月5日经石殿学担保在原告处借款40,000.00元，约定月利率12‰，并用自家的房屋作抵押。此款经原告多次索要，未果。故依法起诉三被告，请法院支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告石殿珍辩称，对借款事实无异议。
被告石殿学辩称，对担保事实无异议。
被告徐宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐宝义与被告石殿珍系夫妻关系，2016年1月5日共同向原告借款40,000.00元，由被告石殿学担保，约定月利率12‰，未约定还款期限，出具借据一张。现原告多次向被告索要本息，未果。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告徐宝义与被告石殿珍系夫妻关系，共同向原告借款，由被告石殿学担保，出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定月利率12‰，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝义、石殿珍于本判决生效之日起3日内偿还原告王彦贵借款本金40,000.00元；
二、被告徐宝义、石殿珍于本判决生效之日起3日内给付原告王彦贵借款利息（以前项所述本金为基数，自2016年1月5日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）；
三、被告石殿学承担以上欠款本息的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告徐宝义、石殿珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年三月十四日
书记员 李 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00282号
原告王世友。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王世友诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王世友起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为359.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为135.66平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为135.66平方米。原告王世友不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，判决驳回原告王世友的诉讼请求。王世友不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00346号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王世友以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00087号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世友的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00282号原告王世友。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王世友诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王世友起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为359.29平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为135.66平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为135.66平方米。原告王世友不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，判决驳回原告王世友的诉讼请求。王世友不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00346号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王世友以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00087号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世友的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2733号
原告：曾献平。
被告：张芬。
被告：方兴云。
原告曾献平为与被告张芬、方兴云民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾献平到庭参加诉讼，被告张芬、方兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曾献平诉称：2014年12月16日，被告张芬以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由方兴云提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：一、判令被告张芬偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止；二、判令被告方兴云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张芬、方兴云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告张芬应予以偿还。被告方兴云作为担保人在债务人未偿还借款时，仍应当承担连带保证担保责任。被告方兴云承担保证责任后，有权向被告张芬追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张芬于本判决生效后十日内偿还原告曾献平借款本金人民币20000元，并继续支付自2015年8月25日至本判决确定履行之日的利息（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告方兴云对上述款项承担连带清偿责任，被告方兴云承担保证责任后，有权向被告张芬追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币300元（原告已预交），由被告张芬负担，被告方兴云承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 华孝忠
二〇一五年十二月五日
代理书记员 金飞云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3159-1号
原告曾X，地址广东省深圳市。
委托代理人彭XX，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告黄XX，地址广东省深圳市。
被告黄XX，地址广东省深圳市。
被告深圳市XXXX有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄XX。
被告深圳市XXXX私厂，住所地广东省深圳市。
经营者陈XX，地址福建省长泰县。
被告郭X，地址广东省深圳市。
上列原告曾X诉被告黄XX、黄XX、深圳市XXXX有限公司、深圳市XXXX私厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄XX在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因被告经常居住地在深圳市罗湖区，应由被告经常居住地深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，原告提交的《人口信息查询表》显示被告黄XX现住所地在深圳市龙岗区。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的《人口信息查询表》显示被告黄XX居住在深圳市龙岗区，被告黄XX未提交证据证明其经常居住地在罗湖区，故本院作为被告黄XX住所地法院具有管辖权。其次，本案系民间借贷纠纷，争议标的系货币给付，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告作为出借方主张被告偿还借款及支付利息等，系接受货币的一方，而根据上述法律规定及司法解释规定，本院认为原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地所在法院具有管辖权。故被告黄XX向本院提出移送至深圳市罗湖区人民法院管辖的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告黄XX对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3159-1号
原告曾X，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人彭红艳，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
被告黄XX，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告黄XX，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市XXXX有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人黄XX。
被告深圳市XXXXXXXX厂，住所地广东省深圳市坪山新区。
经营者陈XX，户籍地址福建省长泰县。
被告郭X，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告曾X诉被告黄XX、黄XX、深圳市XXXX有限公司、深圳市XXXXXXXX厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄XX在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因被告经常居住地在深圳市罗湖区，应由被告经常居住地深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，原告提交的《人口信息查询表》显示被告黄XX现住所地在深圳市龙岗区。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的《人口信息查询表》显示被告黄XX居住在深圳市龙岗区，被告黄XX未提交证据证明其经常居住地在罗湖区，故本院作为被告黄XX住所地法院具有管辖权。其次，本案系民间借贷纠纷，争议标的系货币给付，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告作为出借方主张被告偿还借款及支付利息等，系接受货币的一方，而根据上述法律规定及司法解释规定，本院认为原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地所在法院具有管辖权。故被告黄XX向本院提出移送至深圳市罗湖区人民法院管辖的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告黄XX对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 娇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1166号
原告康程云，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
被告孙美珍，女，1967年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告康程云与被告孙美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告康程云到庭参加诉讼，被告孙美珍经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康程云诉称，被告孙美珍于2016年1月4日出具借条一份，确认向原告康程云借款500000元。出具借条后，被告孙美珍未履行还款义务。为此，请求判令被告孙美珍偿还借款500000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告孙美珍未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年7月15日，原告康程云通过其银行账户转账500000元至被告孙美珍的银行账户。2016年1月4日，被告孙美珍补充出具借条一张交给原告康程云收执，借条载明：“兹向康程云借款人民币伍拾万元整（￥500000）借款人孙美珍2016年1月4日”。被告孙美珍在借条的借款人处签名。原告在庭审中称，被告借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告孙美珍签名的借条原件、永春县某银行出具的转账凭证原件各一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。被告孙美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙美珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告康程云借款500000元及其自2016年3月14日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告孙美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初993号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族.
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族。
被告：钱柏妤，女，1980年3月16日出生，汉族.
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐金兰与被告钱柏妤、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告徐金兰于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金兰撤诉。
案件受理费减半收取计720元，由徐金兰负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初993号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族.委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族。被告：钱柏妤，女，1980年3月16日出生，汉族.被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告徐金兰与被告钱柏妤、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告徐金兰于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐金兰撤诉。案件受理费减半收取计720元，由徐金兰负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月九日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1357号
上诉人（原审原告）：范青菊，女，1952年12月10日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：范睿军，男，1971年12月28日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：范丽军，女，1976年9月24日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：范毅军（兼范青菊、范睿军、范丽军委托诉讼代理人），男，1973年9月7日出生，住山西省阳泉市。
上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第三○九医院，住所地北京市海淀区黑山扈**号。
法定代表人：李维国，院长。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1972年10月11日出生，住北京市海淀区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：邓利强，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人范青菊、范睿军、范丽军、范毅军因与被上诉人中国人民解放军第三○九医院（以下简称309医院）、王强医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范毅军及四上诉人之共同委托诉讼代理人姜德福、二被上诉人之共同委托诉讼代理人邓利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范青菊、范睿军、范丽军、范毅军上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：一审的审判组织不符合法律规定，审理时间超过了3个月，应适用普通程序；对方没有任何证据将21万元用于本次医疗，21万元应该返还。
309医院、王强共同辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由，在整个过程中，医院和医生除了正常的医疗费外没有拿患者的一分钱，涉案款项我们明确告知对方是捐赠。
范青菊、范睿军、范丽军、范毅军向一审法院起诉请求：1、判令309医院、王强返还肾源费21万元；2、判令309医院、王强支付自2016年3月7日开始至肾源费全部返还之日止的利息（以21万元为基数，按照同期贷款利率计算）；3、诉讼费由309医院、王强负担。
一审法院认定事实：范青菊系范胜利之妻，范丽军系范胜利之女，范睿军、范毅军系范胜利之子。范胜利于2016年3月5日因尿毒症至309医院行同种异体肾移植术，术后出现移植肾功能延迟恢复情况，范胜利于2016年11月7日至309医院住院33天，诊断：肺炎、移植肾功能不全、菌血症、心功能不全、肝功能不全、凝血功能异常、消化道出血、肾性高血压、肾性贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、高钾血症、高胆红素血症、血小板减少症、抑郁症。范胜利于2016年12月11日死亡。
范毅军、范青菊、范睿军、范丽军称范胜利在进行肾移植前向309医院支付了肾源费35万元，后309医院退回14万元，提交了其与309医院医生王强的对话录音。309医院、王强对该录音合法性不认可，称系偷录。在庭审过程中，经法院询问，范毅军、范青菊、范睿军、范丽军称王强告知其所有接受移植的病人要向供体买肾，把钱支付给供体。309医院、王强称当时是与范胜利家属说明了要将35万给供体，但并没有说是买肾，因为买卖肾脏是禁止的。
309医院、王强提交了器官捐献相关流程及红十字会网站新闻，称红十字会拟以经济补偿刺激器官捐献。范毅军、范青菊、范睿军、范丽军对真实性不予认可。另经法院询问，309医院、王强称无法提供支付21万元相关花费明细，称根据伦理规范是需要保密的。309医院、王强另称器官移植采取的原则是禁止买卖、适当补偿。器官保存等成本应由范胜利负担，范胜利支付的费用不是交给医生或医院，是交给供体用于相应花费的，花费的票据无法向供体要。其中有些钱是通过协调员给，但是协调员也无法提供相关票据。
一审法院认定上述事实的证据有：有双方当事人陈述、病历、公证书、录音光盘、红十字会网站新闻、器官捐献流程及本案开庭笔录等。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王强系309医院医生，事发时系履行职务行为，故相应的责任应由309医院承担。我国现行的器官移植法律制度倡导自愿、无偿的器官捐献原则，明令禁止器官买卖，但并未禁止接受器官一方对供体家属自行进行补助。现根据庭审情况可以认定309医院已经向范胜利家属告知要获得肾源进行肾脏移植需向供体提供部分经济补偿，范胜利家属表示同意并自愿将相应金额交付309医院。309医院在收到相应费用后为范胜利寻找到肾源、进行了肾脏移植手术，并将多余金额返还给了范胜利用于支付住院押金，故可以认定309医院已经完成了自己应尽的义务，现范毅军、范青菊、范睿军、范丽军要求返还肾源费并支付相应利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回范毅军、范青菊、范睿军、范丽军全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，范毅军、范青菊、范睿军、范丽军自愿申请做肾移植手术，并且309医院已经向范胜利家属告知要获得肾源进行肾脏移植需向供体提供部分经济补偿，范毅军、范青菊、范睿军、范丽军同意并自愿交纳35万元，此笔款项系范毅军、范青菊、范睿军、范丽军对供体的经济补偿，309医院在找到供体完成手术后已履行了应尽义务。范毅军、范青菊、范睿军、范丽军要求返还肾源费并支付相应利息的诉讼请求于法无据，一审法院未支持其该项请求并无不当，本院予以维持。
至于范毅军、范青菊、范睿军、范丽军所说一审审理时间超过三个月的问题，经本院核实，本案一审的立案时间为2017年8月1日，一审法院于2017年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并于2017年10月31日作出了（2017）京0108民初33106号民事判决书,判决作出时间在法定审限内，虽然存在送达之日有所延迟的问题，但不影响实体公正，对此本案本院不作发回处理。
综上所述，范毅军、范青菊、范睿军、范丽军之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由范毅军、范青菊、范睿军、范丽军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
书 记 员 苏 杭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3417号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：宋花娣，女，1966年3月30日出生，汉族，住址长兴县。
被告：李有贵，男，1969年7月3日出生，汉族，住址长兴县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告宋花娣、李有贵小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4468号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈健文，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告陈健文向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：51×××13）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年8月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计88330.55元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告陈健文至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告陈健文立即归还截至2015年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计88330.55元，以及从2015年8月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈健文向原告中国银行偿付律师费6000元；3.被告陈健文承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，截至2015年8月17日被告陈建文欠款本金为74513.61元、利息为5612.09元、滞纳金为8204.85元，合计88330.55元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单明细总表、信用卡交易流水表。
被告陈健文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年11月15日，陈健文向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向陈健文发放了卡号为51×××13的信用卡。此后，陈健文持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年8月17日，尚欠信用卡透支本金74513.61元、利息5612.09元、滞纳金8204.85元，合计88330.55元。中国银行追讨无果遂诉至本院。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：陈健文向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈健文持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且陈健文没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。陈健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈健文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计88330.55元，以及从2015年8月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，诉讼保全费963元，合计2042元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告陈健文负担1912元（该款被告陈健文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月十五日
书记员 关颖桃
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4468号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：陈健文，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告陈健文向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：51×××13）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年8月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计88330.55元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告陈健文至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告陈健文立即归还截至2015年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计88330.55元，以及从2015年8月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈健文向原告中国银行偿付律师费6000元；3.被告陈健文承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示，截至2015年8月17日被告陈建文欠款本金为74513.61元、利息为5612.09元、滞纳金为8204.85元，合计88330.55元。原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单明细总表、信用卡交易流水表。被告陈健文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2014年11月15日，陈健文向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向陈健文发放了卡号为51×××13的信用卡。此后，陈健文持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年8月17日，尚欠信用卡透支本金74513.61元、利息5612.09元、滞纳金8204.85元，合计88330.55元。中国银行追讨无果遂诉至本院。另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。本院认为：陈健文向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈健文持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且陈健文没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。陈健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计88330.55元，以及从2015年8月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，诉讼保全费963元，合计2042元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告陈健文负担1912元（该款被告陈健文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年三月十五日书记员  关颖桃李小穆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25945号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖典林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖典林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖典林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,261.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,261.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06058号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码33964189-4。
负责人万军，重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司经理。
委托代理人王远征，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人李荣华，重庆清徽律师事务所律师。
原告熊学平与被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告熊学平，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司的委托代理人王远征、李荣华到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解30天。本案现已审理终结。
原告熊学平诉称，2015年5月8日至16日期间，原告在被告店铺购买荷兰牛栏奶粉9罐，总价1887元。后发现所有产品包装均无中文标签说明。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，预包装食品没有中文标签的不得进口。因被告作为销售者违反上述规定，现要求被告退还货款1887元，并十倍赔偿18870元。
被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司辩称，本次交易方式为跨境电子商务，具有特殊性，是以消费者的名义报关、通关，海关对此种货物也是按个人行邮物品进行监管和收取关税，不需要提供中文标签。本被告在海关的严格监管下，全部交易过程合法，通关物品没有质量问题，不应当承担退货还款和十倍赔偿的法律责任。
经审理查明，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司系从事跨境电子商务交易的公司。2014年10月至2015年4月，该公司在原产地荷兰采购牛栏牌婴幼儿奶粉若干，储存于海关监管的保税区内，暂未办理商品入关清关手续。
2015年5月8日至16日期间，原告分5次在被告于沙坪坝三峡广场开设的实体店内订购9罐牛栏牌婴幼儿奶粉，总价1887元。通过被告工作人员协助，原告当场填写订单，提交姓名、身份证号、住址、联系方式等个人身份信息，并向被告支付货款（含关税），被告向原告出具购物收据。尔后，被告通过互联网将订单及收集的原告个人信息报送至海关保税区。由海关对订单确定的奶粉按原告出境个人行李、邮递物品的名义办理通关手续和征收行邮物品税，最后由被告通过快递方式向原告交付奶粉。原告所收到的奶粉均为境外生产时的原始外包装，无中文标签、中文说明书等内容。
另查明，被告曾将其采购的牛栏牌婴幼儿奶粉样品委托重庆出入境检验检疫局检验，其检验结果符合我国相应食品安全标准。
现原告诉至本院，要求被告作为商品销售者，应就进口食品外包装无中文标签承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告熊学平提供的收据、货品实物照片，被告重庆渝欧跨境电子商务有限公司沙坪坝三峡广场分公司提供的报关单、发票、销售合同、检验报告、订单明细、非报关申请明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，解决本案争议首先应当确定跨境电子商务交易的法律性质，以及消费者和跨境电子商务公司在交易中的法律地位。从而才能判断跨境电子商务公司应当承担何种法律责任。
跨境电子商务系借助于互联网技术促进国际间商品、服务自由流动的新型国际贸易方式。其与传统进出口贸易有相似之处，但亦有重大区别。在交易环节，其区别主要体现在以下几点：其一，消费者订购时必须向跨境电子商务公司提交完整、准确的个人信息。其二、以消费者本人名义向海关报关、纳税。其三、境外商品通关时的性质是消费者个人行邮物品，而非贸易商品。上述区别体现了跨境电子商务公司是以消费者的名义和费用处理事务这一核心要素，更加符合委托合同的法律特征。故跨境电子商务中消费者与跨境电子商务公司间成立的系委托合同关系，而非买卖合同关系。消费者作为委托人，跨境电子商务公司作为受托人，由跨境电子商务公司为消费者提供商品采购、通关纳税、物流托运等服务，并收取包含商品购买价款、关税、运费和委托报酬等费用。换言之，跨境电子商务公司向消费者出售的是他的服务，而非商品本身。
综上所述，被告作为跨境电子商务公司系交易中的受托人，并非销售者，不应要求其承担食品安全法中销售者的法律责任。同时，原告亦未能证明涉案奶粉有质量问题造成了损害后果，即证明因受托人的过错造成了委托人的损失。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊学平的诉讼请求。
案件受理费318元，减半交纳159元（原告已预交）。由原告熊学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 洪 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉槐，女，汉族，1965年6月25日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹崇毫，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省饶平县。
再审申请人刘玉槐因与被申请人詹崇毫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7743号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉槐申请再审称，詹崇毫提供的证明支付事实的证据只有一张案外人与案外人之间的9万元银行流水，詹崇毫没有提供其他支付凭证和收款凭证，一、二审法院认定詹崇毫已向刘玉槐支付借款缺乏证据。本案涉及多名案外人，这些人刘玉槐都不认识，与他们没有经济往来，他们是否收到款项，收到的款项是否为本案借款等事实亦缺乏证据证实。詹崇毫对案涉款项的支付方式陈述前后矛盾，其以“记忆错误”为由进行抗辩不足采信。即使刘玉槐被骗，詹崇毫亦应证实案涉借款已由刘玉槐支付给詹雪娟，然而詹崇毫无法证实款项支付给詹雪娟的事实。本案所涉款项涉嫌非法集资，本案不属于民事纠纷，应通过刑事诉讼解决。本案应驳回詹崇毫的起诉。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，刘玉槐在公安机关的询问笔录中陈述，自己多次出借款项给詹雪娟，本案案涉40万元是其向詹崇毫借来再出借给詹雪娟的。刘玉槐上述陈述与詹崇毫称通过案外人詹架将10万元借款交詹雪娟的弟弟詹皇耀、由詹皇耀转交詹雪娟及詹崇毫本人在詹雪娟家中将20万元现金交付詹雪娟的主张相吻合。刘玉槐作为完全民事行为能力人，在律师见证下与詹崇毫签订了《借款抵押协议书》，向詹崇毫出具了《借条》及《借款收据》，其中《借款收据》的意思表示是已经收到案涉借款。刘玉槐的上述行为足以证实案涉借款已真实发生，一、二审法院判决其承担案涉借款的还款责任，并无不当。詹雪娟作为案涉借款的担保人，是否涉嫌刑事犯罪不影响本案审理。刘玉槐称本案不属于民事纠纷、应通过刑事诉讼解决、应依法驳回詹崇毫的起诉的主张，理据不足，据此申请再审，本院不予支持。
综上，刘玉槐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘玉槐的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1408号
原告陈某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑某某，女，台湾居民，住台湾地区新北市。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年9月29日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方长期异地分居，无法继续相处，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年9月29日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2008年6月返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，大陆民居往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2008年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年五月七日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1706号
原告：刘某1，男，1970年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告:曹某，女，汉族，1969年11月7日生，住址同上。
委托代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
原告刘某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人王宜富到庭参加诉讼，被告曹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决或调解原、被告离婚。事实与理由：原、被告1993年经人介绍认识，1994年8月1日登记结婚，婚后刚开始夫妻感情尚可，1994年原、被告大女儿刘某某出生，2001年原、被告再次生育两个女儿刘某2、刘某3。生育两个女儿后，原、被告夫妻感情出现裂痕，至2013年原、被告开始分居至今，原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曹某向法庭递交答辩状辩称，被告不同意离婚。原、被告育有三个孩子，老大已成年，两个小女儿马上高三，再有一年就面临高考。几年来两个小女儿都跟被告生活在一起，由被告照顾他们的生活起居及学习，生活学习费用也均由被告一人承担，原告对家庭不管不问，几年来被告起早贪黑、勤勤恳恳支撑着整个家庭。现在老大很快面临婚嫁，两个小女儿也即将高考，被告一边辛苦工作的同时，一边担心原告起诉离婚会影响女儿的学习，将来也会影响女儿的婚姻，因此被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年8月1日登记结婚，于1994年5月18日生育大女儿“刘某某”,婚后于2001年7月30日生育两个女儿”刘某2”、“刘某3”，现原告以被告长期不回家，双方没有夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于1994年8月1日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚登记证明予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方虽系他人介绍相识，但系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有三个女儿，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告曹某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玉萍