江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初13号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人朱某禧，男，1977年1月25日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，曾任某某银行股份有限公司南昌分行（以下简称“某某银行”）直属业务三部市场部经理、秋水支行副行长、直属业务十部负责人，家住南昌市东湖区。2015年7月5日因涉嫌受贿罪经南昌市南昌市人民检察院决定对其指定居所监视居住，同日由南昌市公安局湾里分局执行监视居住，同月13日经南昌市湾里区人民检察院决定刑事拘留，同日由南昌市公安局湾里分局执行刑事拘留，同月24日经南昌市人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人邓宜芳，男，江西友达律师事务所律师。
辩护人邹礼伟，男，江西友达律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2015］42号起诉书指控被告人朱某禧犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。江西省南昌市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人朱某禧及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市湾里区人民检察院指控：被告人朱某禧在担任某某银行天宝支行客户经理期间，作为非国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂5万元人民币；在担任某某银行直属业务三部市场部经理、秋水支行副行长、直属业务一部总经理期间，作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人贿赂共计54万元人民币。具体事实如下：
一、收受罗某25万元人民币的事实
2006年下半年，罗某作为联熹（南昌）污水处理有限公司（以下简称“联熹南昌公司”）的业务代表负责南昌县小蓝工业园的污水处理厂项目以及该项目洽谈、签约、建设直至项目投产，为了该项目能得到银行的支持，罗某联系被告人朱某禧，希望在项目贷款上得到朱某禧的帮助，被告人朱某禧予以答应。2007年上半年，南昌县小蓝工业园的污水处理厂一期项目启动，罗某向某某银行递交了贷款申请材料，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2008年4月17日向联熹南昌公司发放了贷款共计人民币2560万元。2008年5、6月份左右，为了感谢被告人朱某禧的关照，罗某在其停放在南昌市沿江路附近的轿车上送给朱某禧人民币5万元，被告人朱某禧予以收下。
2011年下半年，联熹南昌公司承建的南昌县小蓝污水处理厂二期项目启动，罗某向某某银行递交了贷款申请材料，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2012年3月份向联熹南昌公司发放贷款共计人民币7500万元。2012年6、7月份的一天，为了感谢被告人朱某禧的关照，罗某在其停放在南昌市第一医院附近的轿车上送给朱某禧人民币20万元，被告人朱某禧予以收下。
二、收受何某明20万元人民币的事实
2010年上半年，江西省大富乳业集团有限公司董事长何某明与被告人朱某禧洽谈贷款事宜，何某明提出希望能在被告人朱某禧的帮助下多批准贷款并尽快发放，被告人朱某禧予以答应。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2010年5月份向江西省大富乳业集团有限公司发放了贷款共计人民币1800万元。从2010年至2013年，某某银行一直给大富乳业公司发放贷款。2011年下半年的一天，为了感谢朱某禧的关照并希望继续等到关照，何某明在被告人朱某禧办公室送给朱某禧人民币10万元，被告人朱某禧予以收下；另2012年端午节至2014年中秋节，每年三节期间，何某明在被告人朱某禧办公室送给朱某禧人民币共计10万元，被告人朱某禧均予以收下。
三、收受张某君10万元人民币的事实
2009年3月份，萍乡市五星陶瓷有限责任公司董事长张某君向某某银行申请贷款，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2009年7月份向萍乡市五星陶瓷有限责任公司发放了贷款共计人民币1800万元。2010年上半年的一天，为了感谢被告人朱某禧的关照并希望继续得到关照，张某君在被告人朱某禧的办公室送给朱某禧人民币5万元，被告人朱某禧予以收下。2010年5月，张某君向某某银行申请第二年贷款，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行向萍乡市五星陶瓷有限责任公司发放了贷款共计人民币1800万元。2010年下半年的一天，为了感谢被告人朱某禧的关照并希望继续得到关照，张某君在被告人朱某禧办公室送给朱某禧人民币5万元，被告人朱某禧予以收下。
四、收受杨某辉3万元人民币的事实
2012年，中南恒基置业有限公司董事长、法人代表杨某辉以江西省第五建设集团有限公司名义向某某银行申请贷款，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2013年3月份向江西省第五建设集团有限公司发放了贷款共计人民币5000万元。2013年春节前的一天，为了感谢被告人朱某禧的关照，杨某辉在被告人朱某禧的办公室送给朱某禧人民币3万元，被告人朱某禧予以收下。
五、收受孙某富1万元人民币的事实
2011年上半年，江西恒程物贸有限公司董事长、法人代表孙某富向某某银行申请办理抵押贷款，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2011年向江西恒程物贸有限公司发放了贷款共计人民币4000万元。2011年下半年的一天，为了感谢被告人朱文的关照，孙某富在被告人朱某禧的办公室送给朱某禧人民币1万元，被告人朱某禧予以收下。
案发后，被告人朱某禧如实供述了检察机关已掌握的其收受何某明人民币20万元的犯罪事实，主动交代了检察机关未掌握的其作为国家工作人员收受罗某、何某明等人人民币共计34万元，作为非国家工作人员收受罗某人民币5万元的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、户籍信息、职务任免材料、贷款授信材料、贷款凭证等相关书证；
2、证人罗某、何某明、张某君、杨某辉、孙某富等人的证言；
3、被告人朱某禧的供述。
公诉机关认为，被告人朱某禧在担任某某银行天宝支行客户经理期间，作为非国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂5万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任；被告人朱某禧在担任某某银行直属业务三部市场部经理、秋水支行副行长、直属业务一部总经理期间，作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人贿赂共计54万元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人朱某禧数罪并罚。故提请本院依法惩处。
在庭审过程中，被告人朱某禧对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，对罪名有异议。被告人朱某禧及辩护人提出被告人朱某禧收受人民币54万元时的身份仍系非国家工作人员，应认定为非国家工作人员受贿罪；被告人朱某禧具有立功情节。辩护人提出被告人朱某禧收受罗某人民币25万元、孙某富人民币1万元、被告人朱某禧收受何某明逢年过节的10万元不应认定为受贿款。
经审理查明:某某银行股份有限公司系上市公司，股东为中国移动通信集团广东有限公司、上海国际集团有限公司、上海国际信托有限公司、上海国鑫投资发展有限公司、中国烟草总公司江苏省公司、百联集团有限公司等股东，其中上海国际集团有限公司、中国烟草总公司江苏省公司、百联集团有限公司系国家股，分别占16.927%、0.862%、1.019%。
2005年3月11日至2010年1月28日，被告人朱某禧为客户经理岗。2010年1月29日，经中共某某银行南昌分行党委研究决定，聘任被告人朱某禧为直属业务三部市场部经理，主要负责营销团队的全面工作，组织开展团队的市场业务拓展和客户营销、维护、管理等；2011年1月18日，经中共某某银行南昌分行党委研究决定，聘任被告人朱某禧为秋水支行副行长，主要负责是协助组织支行范围内的市场业务开拓及客户管理工作；2012年8月22日，经中共某某银行南昌分行党委研究决定，聘任被告人朱某禧为直属业务一部总经理，主要负责营销团队的全面工作，组织开展团队的市场业务拓展和客户营销、维护管理等；2013年2月5日，经中共某某银行南昌分行党委研究决定，聘任被告人朱某禧为小微专营一部总经理，主要负责营销团队的全面工作，组织开展团队的市场业务拓展和客户营销、维护管理等；2014年1月27日，经中共某某银行南昌分行党委研究决定，聘任被告人朱某禧为直属业务十部负责人，主要负责营销团队的全面工作，组织开展团队的市场业务拓展和客户营销、维护管理等。
被告人朱某禧在担任某某银行天宝支行客户经理期间，作为非国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂5万元人民币；在担任某某银行直属业务三部市场部经理、秋水支行副行长、直属业务一部总经理期间，作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人贿赂共计人民币54万元，具体犯罪事实如下：
一、收受联熹（南昌）污水处理有限公司（以下简称“联熹南昌公司”）业务代表罗某贿赂人民币20万元的犯罪事实
2006年下半年，联熹（南昌）污水处理有限公司（以下简称“联熹南昌公司”）的业务代表罗某为了向银行贷款一事找到被告人朱某禧，希望在项目贷款上得到朱某禧的帮助。被告人朱某禧予以答应。2007年上半年，南昌县小蓝工业园的污水处理厂一期项目启动，罗某向某某银行递交了贷款申请材料，在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2008年4月17日向联熹南昌公司发放了贷款共计人民币2560万元。2008年5、6月份左右，为了感谢被告人朱某禧的关照，罗某在南昌市沿江路送给被告人朱某禧人民币5万元，被告人朱某禧予以收下。
2011年下半年，联熹南昌公司向某某银行递交了贷款申请材料。罗某为了向银行贷款一事找到被告人朱某禧，希望在项目贷款上得到朱某禧的帮助。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2012年3月份向联熹南昌公司发放贷款共计人民币7500万元。2012年6、7月份的一天，为了感谢被告人朱某禧的关照，罗某在南昌市第一医院附近送给被告人朱某禧人民币20万元。
二、收受江西省大富乳业集团有限公司（以下简称“大富乳业”）董事长何某明贿赂人民币20万元的犯罪事实
2010年上半年，大富乳业向某某银行申请贷款。何某明找到被告人朱某禧，希望能在被告人朱某禧的帮助下多批准贷款并尽快发放。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2010年5月份向大富乳业发放了贷款共计人民币1800万元。从2010年至2013年，某某银行一直给大富乳业发放贷款。
2011年下半年的一天，为了表示感谢并希望能继续得到关照，何某明在被告人朱某禧办公室送给被告人朱某禧人民币10万元；另2012年至2014年的端午节、中秋节，何某明均在被告人朱某禧办公室送给被告人朱某禧人民币1万，共计人民币6万元；2013年的春节、2014年的春节，何某明均在被告人朱某禧办公室送给被告人朱某禧人民币2万，共计人民币4万元。
三、收受萍乡市五星陶瓷有限责任公司（以下简称“五星陶瓷”）董事长张某君贿赂人民币10万元的犯罪事实
1、2009年3月份，五星陶瓷向某某银行申请贷款。张某君找到被告人朱某禧，希望能得到被告人朱某禧的关照。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2009年7月份向萍乡市五星陶瓷有限责任公司发放了贷款共计人民币1800万元。2010年上半年的一天，为了表示感谢并希望能继续得到关照，张某君在被告人朱某禧办公室送给朱某禧人民币5万元。
2、2010年5月，五星陶瓷向某某银行再次申请贷款。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行向萍乡市五星陶瓷有限责任公司发放了贷款共计1800万元。2010年下半年的一天，为了表示感谢并希望能继续得到关照，张某君在被告人朱某禧办公室送给朱某禧人民币5万元。
四、收受中南恒基置业有限公司董事长、法人代表杨某辉贿赂人民币3万元的犯罪事实
2012年，中南恒基置业有限公司以江西省第五建设集团有限公司名义向某某银行申请贷款。杨某辉找到被告人朱某禧，希望能予以关照。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2013年3月份向江西省第五建设集团有限公司发放了贷款共计人民币5000万元。2013年春节前的一天，为了表示感谢，杨某辉在被告人朱某禧的办公室送给被告人朱某禧人民币3万元。
五、收受江西恒程物贸有限公司董事长、法人代表孙某富贿赂人民币1万元的事实
2011年上半年，江西恒程物贸有限公司向某某银行申请办理抵押贷款。孙某富找到被告人朱某禧，希望能予以关照。在被告人朱某禧的帮助下，某某银行于2011年向江西恒程物贸有限公司发放了贷款共计人民币4000万元。2011年下半年的一天，为了表示感谢，孙某富在被告人朱某禧的办公室送给朱某禧人民币1万元。
案发后，被告人朱某禧如实供述了检察机关已掌握的其收受何某明人民币20万元的犯罪事实，主动交代了检察机关未掌握的其作为国家工作人员收受罗某、何某明等人人民币共计34万元，作为非国家工作人员收受罗某人民币5万元的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱某禧及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人罗某、胡某玮、虞霜、何某明、何某、张某君、杨某辉、张某印、孙某富、刘某、吴某、彭某安等人的证言，浦银洪党委［2010］2号职务任免的通知等职务任免的证据材料，银行存款交易明细、贷款凭证等贷款发放的证据材料，归案经过等书证材料及被告人朱某禧的供述予以证实，足以认定。
关于起诉书指控的被告人朱某禧犯非国家工作人员受贿罪。公诉机关当庭出示的证据能形成完整的证明体系证实被告人朱某禧作为非国家工作人员身份时非法收受他人贿赂共计人民币5万元的事实。根据2016年3月28日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》可非国家工作人员受贿罪的立案标准为人民币6万元。在本案中，被告人朱某禧作为非国家工作人员身份时受贿数额为人民币5万元，未达到立案标准。故起诉书指控被告人朱某禧犯非国家工作人员受贿罪不予以支持。
关于被告人朱某禧及辩护人提出被告人朱某禧收受人民币54万元时的身份仍系非国家工作人员，应认定为非国家工作人员受贿罪的辩解意见。2010年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》规定“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”。经查，被告人朱某禧经中共某某银行南昌分行党委研究决定，先后担任某某银行直属业务三部市场部经理、秋水支行副行长、直属业务一部总经理，其主要负责组织开展团队的市场业务拓展和客户营销、维护管理等工作。对国有财产进行监督、经营、管理的职责。综上，被告人朱某禧属于国家工作人员。其利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益的行为，符合受贿罪的构成要件。故此辩解意见于法无据，本院不予以采纳。
关于辩护人提出被告人朱某禧收受罗某人民币25万元、孙某富人民币1万元、被告人朱某禧收受何某明逢年过节的10万元不应认定为受贿款的辩解意见。经查，罗某为联熹（南昌）污水处理有限公司申请贷款中、何某明为江西省大富乳业集团有限公司董事长申请贷款中、孙某富为江西恒程物贸有限公司申请贷款中，罗某、孙某富、何某明为了能在贷款过程得到被告人朱某禧的帮助而送行贿被告人朱某禧。且被告人朱某禧收受上述贿赂款。被告人朱某禧的行为符合受贿罪的构成要件。故此辩解意见于法无据，本院不予以采纳。
关于被告人朱某禧具有立功情节的辩解意见。经查，侦查机关在被告人朱某禧揭发喻焰受贿之前就已立案。故此辩解意见与事实不符，本院不予以采纳。
本院认为，被告人朱某禧身为国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币54万元。其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某禧具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某禧犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。（限在本判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年7月12日止）
二、责令被告人朱某禧退回赃款人民币54万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
人民陪审员 王金保
人民陪审员 王仪珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨玉洁