浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1215号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬。
委托代理人（特别授权）陈瑚。
委托代�人（特别授权）戴云华。
被上诉人（原审原告）蒋仁夫。
委托代理人（特别授权）郦周辉。
原审被告周韦君。
委托代理人（特别授权）张恒。
原审被告李良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太保诸暨支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2012年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人太保诸暨支公司的委托代理人陈瑚、戴云华，被上诉人蒋仁夫的委托代理人郦周辉，原审被告周韦君的委托代理人张恒到庭参加诉讼。原审被告李良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年3月21日，某甲驾驶机动车，由诸暨市店口镇驶往市区方向，20时55分许途经诸店线暨阳街道众磊集团地方，与行人蒋仁夫（原告）发生碰撞、碾压，造成蒋仁夫受伤，事故发生后某甲驾车逃逸。21时许，原告被被告李良驾驶属被告周韦君所有的号牌为浙D×××××小型普通客车碾压，事故发生后，被告李良驾车驶离现场。原告受伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用25148.88元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定某甲驾驶机动车，行驶中未确保安全，与在机动车道内行走的行人发生碰撞、碾压，是造成本起事故的主要原因，事故后，未及时报警，未保护现场，未抢救伤员，驾车逃逸，负事故的主要责任；被告李良驾驶机动车，行驶中未降低车速，对路面情况估计不足，遇情况未及时采取有效措施，碾压因交通事故受伤倒在机动车道内行人下肢，是造成本起事故的原因之一，负事故的次要责任；原告蒋仁夫在划分�动车道、非机动车道、人行道及人行横道的路段，在机动车道内行走过程中被机动车碰撞、碾压，也是造成本起事故的原因之一，负事故的次要责任。原告的人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为五级伤残。事故发生后，被告周韦君已支付赔偿款10000元。另查明，被告李良驾驶的属被告周韦君所有的号牌为浙D×××××小型普通客车，在被告太保诸暨支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日止。基本险不计免赔率。被告李良是被告周韦君雇佣的驾驶员。原告系失土农民，享有被征地农民养老保险。
原审法院审理认为，某甲驾驶机动车，行驶中未确保安全，与在机动车道内行走的行人发生碰撞、碾压，是造成本起事故的主要原因，事故后，未及时报警，未保护现场，未抢救伤员，驾车逃逸；被告李良驾驶�动车，行驶中未降低车速，对路面情况估计不足，遇情况未及时采取有效措施，碾压因交通事故受伤倒在机动车道内行人下肢，是造成本起事故的原因之一；原告蒋仁夫在划分机动车道、非机动车道、人行道及人行横道的路段，在机动车道内行走过程中被机动车碰撞、碾压，也是造成本起事故的原因之一。事故三方的行为均违反了道路交通法规的相关规定。对于事故的发生，某甲应负事故的主要过错责任，原告蒋仁夫与被告李良应负事故的次要过错责任。鉴于被告李良在从事雇佣活动期间致人损害，其损害后果应由被告周韦君承担。故对原告造成的经济损失被告周韦君应根据其雇员被告李良在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失如下：医疗费25148.88元，残疾赔偿金92913元，陪护费90天×97.89元／天计8810.10元，住院伙食补助费17天×20元／天计340元，交通费酌情确定为170元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，营养费90天×20元／天计1800元，合计为人民币136181.98元。鉴于被告李良驾驶的属被告周韦君所有的车辆在被告太保诸暨支公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告太保诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为116893.10元（其中医疗费限额内非医保用药费用5051.02元、住院伙食补助费340元、营养费1800元，精神抚慰金5000元）；余款19288.88元，原审法院依法确定被告周韦君对上述款承担20%的赔偿责任计款为3857.77元，原告蒋仁夫自负20%计款为3857.77元，余款11573.34元由某甲承担。对于被告周韦君应承担的款项，应根据其与被告太保诸暨支公司间所签订的保险合同的约定予以处理。根据保险合同�约定其中在被告周韦君应承担的款项中鉴定费400元不属于太保诸暨支公司的赔偿范围，应由被告周韦君赔偿外（款已付清），其余的款项3457.77元，因被告周韦君投保的车辆基本险不计免赔率，故由被告太保诸暨支公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告太保诸暨支公司应承担的款项为120350.87元，该款被告李良已垫付9600元，尚应承担支付的款项为110750.87元，对于被告周韦君已垫付的款项被告太保诸暨支公司应返还给被告周韦君。审理中，被告太保诸暨支公司提出原告系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准予以计算；原告系失土农民，并享有被征地农民养老保险，其赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，故被告太保诸暨支公司就此提出的抗辩意见，不予采信。被告太保诸暨支公司提出由于事故发生后被告李良驾车驶离现场，依据保险合同约定，被告太保诸暨支公司在商业第三者责任险限额内的赔偿责任免除，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。被告太保诸暨支公司还提出，造成原告蒋仁夫受伤的肇事车辆处被告周韦君外，还有发生事故后驾驶机动车逃逸的某甲，故对于原告的经济损失，其在机动车第三者强制责任险限额内只承担50%的赔偿责任，对于此主张，原审法院认为，国家依法设立的机动车第三者强制责任险的目的就是为了保障机动车道路交通受害人依法得到赔偿，鉴于某甲驾驶机动车发生交通事故后逃逸，又无法查清肇事车辆的实际情况下，为保护受害人的合法权益，对被告太保诸暨支公司就此提出的抗辩意见，不予采信。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、�三十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在被告李良驾驶的属被告周韦君所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任限额内，对被告周韦君应赔偿给原告蒋仁夫的医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等经济损失110750.87元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清；二、被告李良应赔偿给原告蒋仁夫鉴定费400元（已付清）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还给被告李良垫付款9600元，限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，减半收取593.50元，由被告周韦君负担。
上诉人太保�暨支公司不服原审判决，提出上诉称：1、本案中某甲的行为涉嫌交通肇事罪，故本案属于刑民竞合案件，应当按照先处理刑事犯罪再处理民事纠纷的原则，中止本案审理，将本案移送公安机关处理。2、被上诉人先后遭受某甲驾驶的机动车和原审被告李良驾驶的机动车的碰撞，本案中第三者强制责任险限额应为244000元，而非122000元。3、本案的连带责任是不真正连带责任，但一审法院没有认定某甲的赔偿责任，忽视了某甲的责任，也未通过实现道路交通事故社会救助基金来救助受害人，致使上诉人承担了份外的赔偿责任。4、被上诉人蒋仁夫提交的被征地农民养老保险证明属于间接证据，不能直接作为认定案件事实的依据。残疾赔偿金的计算应当依据农村居民标准。5、原审被告李良驾车驶离了事故现场，违反了保险合同的约定，属于商业第三者责任险赔偿责任免除情形。综上，请求二审法院撤销（2012）绍诸民初字第1622号民事判决书，发回重审或依法改判；一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋仁夫答辩称：1、上诉人所称本案某甲的行为涉嫌交通肇事罪是其主观臆断。诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定了事故责任，但并未就此事故进行刑事立案。2、后一肇事车辆在交强险范围内承担责任符合法律规定。3对于上诉人应否就本起交通事故承担连带责任的问题，上诉人理解错误，其观点不能成立。4、间接证据可以作为认定事实的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周韦君答辩称：1、关于上诉人应承担连带责任的问题同意被上诉人的答辩意见。2、上诉人在交强险的范围内，须无条件地赔偿投保人的经济损失，不存在责任免除情形。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原�。
原审被告李良未作答辩。
上诉人太保诸暨支公司、被上诉人蒋仁夫、原审被告周韦君、原审被告李良在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，公民的生命健康权受法律保护。李良驾驶周韦君所有的小型客车造成了蒋仁夫人身损害的后果，应由周韦君对蒋仁夫所遭受的损害后果承担赔偿责任。鉴于周韦君已在太保诸暨支公司处投有第三者强制责任险，故一审法院认定太保诸暨支公司在机动车第三者强制责任险限额内对被上诉人蒋仁夫的全部经济损失承担赔偿责任并无不当。至于残疾赔偿金计算标准问题，蒋仁夫提供了被征地农民养老保险手册一份证实其系失土农民，太保诸暨支公司虽提出异议，却没有提供反驳证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认赔偿数额时按城镇居民标准计算于法有据。对于太保诸暨支公司提出事故发生后原审被告李良驾车驶离现场符合商业第三者责任险赔偿责任免除情形的上诉主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院难以支持。另外，案外人某甲是否涉及交通肇事罪，并不影响本案各方当事人对民事部分纠纷的处理，故一审程序并无不当。原审被告李良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1187元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 张亚彬
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘莎莎