安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00104号
原告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
委托代理人：施叶婷，系该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被告：李斌。
原告滁州银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）诉被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢构公司）、李斌追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，原告银丰担保公司申请财产保全，本院于2015年6月4日作出（2015）滁民二初字第00104－1号财产保全民事裁定，冻结被告恒安钢构公司银行账户存款201万元或查封其等值的其他财产，并于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告银丰担保公司的委托代理人王尚斌到庭参加诉讼。被告恒安钢构公司、李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银丰担保公司诉称：恒安钢构公司拟向徽商银行滁州丰乐路支行贷款200万元，其向银丰担保公司申请由银丰担保公司为其200万元银行贷款提供保证担保。银丰担保公司与徽商银行滁州丰乐路支行于2014年1月22日签订了《最高额保证合同》，由银丰担保公司为恒安钢构公司最高额200万元贷款提供保证担保，期限为一年，自2014年1月22日至2015年1月22日止。2014年2月10日、2月11日、7月31日，恒安钢构公司与徽商银行滁州丰乐路支行签订了三份《流动资金借款合同》，恒安钢构公司从该行合计贷款200万元。恒安钢构公司提供价值约383万元机器设备向银丰担保公司提供抵押反担保，同时，李斌、阮荷飞、刘玉柱向银丰担保公司提供连带责任保证反担保。恒安钢构公司的上述银行贷款到期后，经贷款银行及银丰担保公司多次催要，恒安钢构公司未能将2008507.16元贷款本息偿还给银行。银丰担保公司于2015年2月13日为恒安钢构公司代偿了2008507.16元贷款本息。随后，银丰担保公司多次向恒安钢构公司主张偿还垫付的款项并承担违约责任，恒安钢构公司不予理睬。请求：一、判令恒安钢构公司偿还银丰担保公司为其代偿的银行贷款本息2008507.16元、违约金401701.43元，合计2410208.59元；二、判令恒安钢构公司支付银丰担保公司自2015年2月13日起每日代偿2008507.16元款项资金占用费35148.75元（按日万分之五计算到2015年3月18日），之后的资金占有费按日1004.25标准支付到代偿款项清偿之日止；三、判令李斌、阮荷飞、刘玉柱对恒安钢构公司所欠银丰担保公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令恒安钢构公司、李斌、阮荷飞、刘玉柱承担本案诉讼费用。庭审中，银丰担保公司申请撤回第二项诉讼请求，并申请撤回对阮荷飞、刘玉柱的起诉（本院已另行裁定准许撤诉）。
恒安钢构公司、李斌未作答辩。
银丰担保公司为证明其主张，举证了下列证据：
第一组证据：《委托保证合同》三份（签订时间为2014年2月10日、2014年2月11日、2014年7月31日）。证明：自2014年1月22日，因恒安钢构公司向徽商银行借款200万元，恒安钢构公司委托银丰担保公司向银行提供保证担保。
第二组证据：《流动资金借款合同》三份。证明：恒安钢构公司于2014年2月10日向银行借款100万元，借款期限为一年；于2014年2月11日向银行借款50万元，借款期限为一年；2014年7月31日向银行借款50万元，借款期限为半年。
第三组证据：《最高额保证合同》一份。证明：银丰担保公司为恒安钢构公司200万元借款提供保证担保。
第四组证据：《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》九份。证明：李斌、刘玉柱、阮荷飞分别为恒安钢构公司在徽××银行××路支行三笔贷款（100万元、50万元、50万元）提供连带责任反担保。
第五组证据：《反担保抵押合同》一份、动产抵押登记书一份、抵押物发票11张（复印件）。证明：恒安钢构公司以其自有的机械设备为其200万元贷款向银丰担保公司提供抵押反担保。恒安钢构公司向银丰担保公司提供的抵押反担保的机械设备已经办理了登记。
第六组证据：2015年2月13日徽商银行进账单、记账凭证、代偿情况说明各三份。证明：银丰担保公司为恒安钢构公司代为偿还借款本息2008507.16元。
第七组证据：履行连带责任保证通知书三份。证明：因银行催要，银丰担保公司代恒安钢构公司偿还了借款本息，履行了担保义务。
恒安钢构公司、李斌未发表质证意见，亦未举证。
综合当事人的举证意见，本院分析认证如下：银丰担保公司举证的第一、二、三、五、六、七组证据均具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。第四组证据《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》中的李斌签字的三份合同具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认；其中，加盖阮荷飞和刘玉柱个人印章的六份合同，没有其二人的签字，且银丰担保公司当庭陈述印章也不是阮荷飞和刘玉柱本人加盖的，对该合同的真实性、合法性本院不予确认。
经审理查明：2014年2月10日，恒安钢构公司（借款人）与徽商银行滁州丰乐路支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2014年2月10日至2015年2月10日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期还款的，贷款人有权按借款利率上浮50%计息罚息；按月结息，结息日为每月的第20日。同年2月11日，恒安钢构公司（借款人）与徽商银行滁州丰乐路支行（贷款人）又签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2014年2月11日至2015年2月11日，其他约定同上。2014年7月31日，恒安钢构公司（借款人）又与徽商银行滁州丰乐路支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月22日，借款利率为基准利率上浮40%的固定利率，其他约定同上。上述三份合同签订后，徽商银行滁州丰乐路支行按约定发放了贷款。
2014年2月10日、2月11日、7月31日，恒安钢构公司先后与银丰担保公司签订三份《委托保证合同》，约定由银丰担保公司为恒安钢构公司向徽商银行滁州丰乐路支行的上述200万元借款提供保证担保，担保费率为年1.5%，不足一个月按整月计算。如恒安钢构公司未按期清偿到期债务由银丰担保公司代偿的，恒安钢构公司除向银丰担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向银丰担保公司另行支付自银丰担保公司代偿次日起的代偿资金占用费。2014年2月10日，银丰担保公司还与恒安钢构公司签订了《反担保抵押合同》一份，约定恒安钢构公司以其账面价值383.5万元的生产设备26台（套）（详见机器设备明细表）为银丰担保公司提供反担保，反担保范围包括银丰担保公司为恒安钢构公司代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、违约金和相关费用），上述抵押物在滁州市工商行政管理局南谯区分局办理了动产抵押登记。
2014年2月10日、2月11日、7月31日，李斌与银丰担保公司先后签订了三份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》三份，由李斌对银丰担保公司履行上述200万元借款保证义务提供反担保。反担保范围：银丰担保公司为恒安钢构公司代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、违约金和相关费用）。
2015年1月29日，徽商银行滁州丰乐路支行向银丰担保公司发出履行连带责任保证通知书，要求银丰担保公司尽快筹措资金履行担保责任。上述借款到期后，银丰担保公司于2015年2月13日代恒安钢构公司向徽商银行滁州丰乐路支行偿还了借款本金及利息2008507.16元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，银丰担保公司与恒安钢构公司、李斌签订的《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。借款到期后，恒安钢构公司未按约定偿还借款，显已构成违约。银丰担保公司按约定为恒安钢构公司代偿了2008507.16元借款本息，恒安钢构公司应当予以支付并承担违约金。根据《委托保证合同》约定，如恒安钢构公司未按期清偿到期债务由银丰担保公司代偿的，恒安钢构公司除向银丰担保公司支付一次性代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向银丰担保公司另行支付自银丰担保公司代偿次日起的代偿资金占用费。银丰担保公司为恒安钢构公司代偿金额为2008507.16元，其主张代偿金额20%的违约金401701.43元，符合合同约定，本院予以支持。李斌向银丰担保公司提供了不可撤销个人连带责任信用反担保，因此，李斌对上述代偿金额及违约金应当承担连带清偿责任。故对银丰担保公司主张李斌承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。恒安钢构公司及李斌未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州银丰融资担保有限公司为其代偿的银行贷款本息2008507.16元并支付违约金401701.43元，合计2410208.59元；
二、被告李斌对上述第一项款项承担连带清偿责任；李斌承担保证责任后，有权利向被告滁州恒安钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26082元，诉讼保全费5000元，合计31082元，均由被告滁州恒安钢结构有限公司和李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
人民陪审员 周经纲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。