重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04562号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：印来荣，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘胜芬，女，1971年7月4日生，汉族，住址同上，系印来荣之妻。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（下称蓝峰物业公司）与被告印来荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡潇予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超、被告印来荣的委托代理人刘胜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司诉称：原告于2011年12月31日起按照《物业服务合同》约定内容，向被告提供了物业服务至2014年3月31日，被告至今不缴纳物业服务费、水电公摊费及违约金。现起诉请求：判令被告补交2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费、公摊费2034.3元，并支付自2012年1月21日起至2014年8月31日止以欠缴物业服务费和公摊费为基数计算的违约金3586.40元。诉讼费由被告承担。
被告印来荣辩称：原告物业服务很差，卫生环境差，安全状况差，小偷长期出没，我在小区经营的小卖部多次被盗，损失较大。因原告没有履行物业服务义务，全体业主决定提前终止了与原告的物业服务合同。我认可没有支付2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费、公摊费2034.3元，但原告没有向我催收过，原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系叁级资质的物业管理企业，被告系重庆市江北区某小区某号房屋业主。2011年12月28日，原告与重庆江北区某业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅第3层起按建筑面积每月每平方米0.75元（含电梯费），水电公摊费6元／月·户。业主应于原告进场提供物业服务之日起交纳物业服务费用；每月15-20日由业主向原告按统一标准收取当月的物管（含电梯费）、公摊费和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给原告。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、水电公摊费及代收代缴等费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同期限为3年，自2011年12月31日起至2014年12月30日止。合同还约定，有以下情形之一的，可以提前解除本合同：物业项目因拆迁等原因灭失的；因不可抗力因素，致使物业服务合同无法正常履行；原告严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同的；业主委员会致使物业管理活动无法正常开展，原告应提前三个月告知业主委员会协商解除合同。需提前解除合同的，解除合同的一方应及时通知对方，合同自书面通知送达对方时即行解除，并在二十日内办理交接，在办理交接期间，原告应维护本物业小区正常的生活秩序，业主和物业使用人应支付费用。此合同于2012年2月22日报重庆市江北区房屋管理局备案。
合同签订后，原告按约进入某小区开展物业服务。2014年3月31日，某业主委员会向原告发出《关于重庆蓝峰物业管理有限公司撤离某物业小区的通知》，以“原告严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同”为由，要求原告于2014年3月31日撤离某物业小区。原告遂于当天撤场。
另查，位于江北区某小区某号房屋的产权登记在被告名下，建筑面积92.46平方米。本案庭审中，被告认可2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1872.30元和公摊费162元未向原告交纳。
庭审中，原告举示了以下证据：
一、物业服务合同及备案证明、通知、保安巡逻签到表、电梯使用标志和电梯日常维护保养合同、信件（包裹）收发记录表、投诉（电话）记录和处理表、对小区设施维修和种植绿化的照片、房地产登记申请书等证据资料。原告以此拟证明与被告之间存在物业服务合同关系，原告按照合同约定提供了相关物业服务。
二、2013年12月31日催费公告、张贴在被告房屋门前的催费通知、小区公告栏张贴催费公告的照片。原告以此证明被告在原告催告后仍未履行缴费义务。
被告对上述证据的质证称意见为：对物业服务合同无异议，但不能证明原告服务到位。不懂合同备案证明。不认可原告对小区的物业服务，没有看到催费通知，照片明显走过场。
本案诉讼中，被告举示了以下证据：
一、2011年12月23日关于顺和康城B区撤场的情况说明（以下简称“情况说明”）、《重庆蓝峰物业公司对某物业服务八个承诺》（以下简称“八个承诺”），署名和编制均落款为“重庆蓝峰物业管理有限公司”。被告主张，原告于2011年入住小区时对业主做出了相关物业服务的承诺，但原告没有做到。
二、2012年3月2日江北区石马河派出所“报案回执”，被告家人以其在某10栋1楼的小卖部被盗为由，向派出所报警，称其损失1326元。该回执载明“刑警队已出现场，系撬门入室实施盗窃”。被告以此主张原告物业服务存在质量问题。
原告对上述证据质证表示：证据一的“情况说明”和“八个承诺”没有原告公司的盖章，对其真实性不予认可。双方的权利义务应该在物业服务合同中体现。证据二与本案无关，物管公司只负责公共部分区域的物业管理，不承担业主的人身财产损失。
以上事实，有物业服务合同及备案证明、关于重庆蓝峰物业管理有限公司撤离某物业小区的通知、保安巡逻签到表、电梯使用标志和电梯日常维护保养合同、信件（包裹）收发记录表、投诉（电话）记录和处理表、照片、催费公告及照片、房地产登记申请书、情况说明、八个承诺、报案回执及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆江北区某业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
关于原告主张物业服务费与公摊费的请求能否成立的问题。根据国务院《物业管理条例》的规定以及本案《物业服务合同》的约定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告举示的证据证明其按照合同约定履行了相关物业服务的管理事宜，被告对此提出异议。被告举示的2011年12月23日“情况说明”、“八个承诺”，文章记载内容与原告公司基本情况、某小区的实际状况相符合，时间段正是原告拟入场实施物业服务期间。故，虽没有原告的公司盖章确定，但被告作为小区业主，伪造这些资料的可能性不大，本院确认“情况说明”、“八个承诺”的真实性。被告强调原告没有实现当初的承诺，只是口头反驳和抗辩，并没有提供具体证据予以佐证。被告举示的派出所“报案回执”没有认定被告财物被盗是因原告物业管理不善所致的结论。故被告拒绝支付物业服务费的理由不充分。至于被告抗辩中提到的原告在提供物业服务过程中存在的问题和不足，如若属实，亦属于原告需要改进和完善的地方，被告不能据此拒绝履行交纳物业服务费和公摊费的合同主要义务。
关于被告提出的诉讼时效抗辩问题。原告主张被告欠交2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费、公摊费2034.30元，被告无异议，本院予以确定。原告于2013年12月31日在小区公告栏张贴催费公告和在被告房屋门前张贴催费通知，是行使民事权利的体现。被告作为小区业主，应当知晓。本院对被告没有看到催费通知的辩解不予采信。原告主张的欠费期间，没有超过2年期的诉讼时效，故本院对被告的此项抗辩不予支持。
关于原告主张违约金的请求是否成立的问题。虽然《物业服务合同》约定了业主逾期不交纳物业服务费，应承担违约金，但是否已按照《物业服务合同》的约定全面履行了物业管理义务，原告没有提供充分证据予以证实，且从某业主委员会向其发送的撤场通知以及原告的实际撤场行为来看，原告所提供的物业服务亦存在不足之处。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告印来荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费1872.30元、水电公摊费162元，共计2034.30元。
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告印来荣负担。此费已由原告重庆蓝峰物业管理有限公司预交，被告印来荣履行上述义务时一并支付给原告重庆蓝峰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一四年八月八日
书记员 柴世斌