wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1733号
原告：武汉市汉雄电气有限公司。住所地：武汉市东西湖区常青花园12小区**栋***室。
法定代表人：胡少雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：管胜骞，公司员工。
被告：湖北碧山机械股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧山路**号。
法定代表人：柯岩，公司总经理。
原告武汉市汉雄电气有限公司与被告湖北碧山机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告武汉市汉雄电气有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉雄电气有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市汉雄电气有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由武汉市汉雄电气有限公司负担。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾 梦
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初680号
原告：历成新。
被告：李东江。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：徐翠娥。
原告历成新因与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，于起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，后解除保全措施。本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告历成新，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历成新向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款150000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，历成新变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告李东江从原告处借款150000.00元，双方约定的利息标准为月利率2%，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告李东江未还。被告李东江与被告徐翠娥为夫妻，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐翠娥应对借款承担连带清偿责任。
李东江辩称，原告所述借款数额属实，被告愿意承担应该承担的责任，但是现在没有能力，被告也在多方积极想办法，现被告本人到南方要账；徐翠娥对本案借款不知晓，也没有签字确认也没有授意，该款项也没用于家庭共同生活支出，且二被告已经离婚，徐翠娥不应该承担责任。
徐翠娥辩称，徐翠娥和李东江于2017年年初离婚，该笔借款没用在生活上，徐翠娥不应该偿还，也没有偿还能力，被告李东江和徐翠娥沟通少，也没往家里拿过钱。2017年4月15日徐翠娥以同情心情偿还原告20000.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，李东江从历成新处借款150000.00元，双方约定借款利息标准为月利率2%，从2015年8月6日起计息，还款时本息一次还清。经历成新多次催要，2017年4月15日，徐翠娥偿还历成新借款20000.00元。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。
以上事实，历成新提供的2015年8月6日《借条》、短信聊天记录和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金150000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告李东江应当按照约定偿还原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李东江、徐翠娥偿还原告历成新借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、减半收取1650.00元（原告预交）由被告李东江、徐翠娥负担；财产保全申请费1455.00元，由原告历成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 秦 哲
二〇一七年八月二日
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初680号原告：历成新。被告：李东江。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：徐翠娥。原告历成新因与被告李东江、徐翠娥民间借贷纠纷一案，于起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，后解除保全措施。本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告历成新，被告李东江委托诉讼代理人赵山，被告徐翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历成新向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款150000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至被告还清借款日止），承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，历成新变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告李东江从原告处借款150000.00元，双方约定的利息标准为月利率2%，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告李东江未还。被告李东江与被告徐翠娥为夫妻，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐翠娥应对借款承担连带清偿责任。李东江辩称，原告所述借款数额属实，被告愿意承担应该承担的责任，但是现在没有能力，被告也在多方积极想办法，现被告本人到南方要账；徐翠娥对本案借款不知晓，也没有签字确认也没有授意，该款项也没用于家庭共同生活支出，且二被告已经离婚，徐翠娥不应该承担责任。徐翠娥辩称，徐翠娥和李东江于2017年年初离婚，该笔借款没用在生活上，徐翠娥不应该偿还，也没有偿还能力，被告李东江和徐翠娥沟通少，也没往家里拿过钱。2017年4月15日徐翠娥以同情心情偿还原告20000.00元。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，李东江从历成新处借款150000.00元，双方约定借款利息标准为月利率2%，从2015年8月6日起计息，还款时本息一次还清。经历成新多次催要，2017年4月15日，徐翠娥偿还历成新借款20000.00元。李东江与徐翠娥于1985年登记结婚、于2017年3月29日离婚。以上事实，历成新提供的2015年8月6日《借条》、短信聊天记录和当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告已经按照约定支付给被告李东江借款本金150000.00元，被告李东江未按照约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告李东江应当按照约定偿还原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。除夫妻一方能够证明债权人与夫妻一方明确约定夫妻一方所欠债务为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李东江的借款，是在其与被告徐翠娥婚姻关系存续期间，被告李东江与被告徐翠娥未提供证据证明原告与被告李东江约定李东江的借款未还形成债务为个人债务和原告知道李东江与徐翠娥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李东江向原告借款未还形成的债务应视为李东江与徐翠娥婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告徐翠娥对被告李东江所欠原告借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）应当承担共同偿还责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李东江和徐翠娥的辩驳主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李东江、徐翠娥偿还原告历成新借款本金130000.00元及利息（本金150000.00元，自2015年8月6日起按月利率2%计算至2017年4月15日；本金130000.00元，自2017年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、减半收取1650.00元（原告预交）由被告李东江、徐翠娥负担；财产保全申请费1455.00元，由原告历成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇一七年八月二日书记员 孟繁星
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执178号
申请执行人薛娟娟，女，汉族，大专文化，农民，住山东省鄄城县。
被执行人贾圣龙（又名贾宏运），男，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人薛娟娟申请执行被执行人贾圣龙民间借贷纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第393号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款和车辆，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄄民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年三月十日
书记员 常 亚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2319-1号
申请执行人屈小平。
被执行人陈刚。
被执行人陕西长安企业有限公司。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屈小平向本院申请强制执行。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人屈小平履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈刚、陕西长安企业有限公司在第三人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司处有预期收入，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈刚、陕西长安企业有限公司在西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司处的工程结算款227081.70元。
本裁定立即执行。
审判长 姚俊玲
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年二月七日
书记员 宋继尚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终413号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永辉，男，1978年7月28日出生于江西省于都县，汉族，务工，家住于都县。
委托代理人温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告人）肖石英，女，1968年8月17日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人陈联军，于都县法律援助中心律师。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人肖石英犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）赣0731刑初51号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘永辉对民事部分不服，原审被告人肖石英对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人，以及附带民诉讼原告人、委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月12日7时许，被告人肖石英发现自家门口菜地被人踩了一脚，便怀疑系被害人刘永辉所为。正值刘永辉经过其家门口时，被告人肖石英质问刘永辉是否踩了其菜地，双方因此发生争吵，并引发肢体冲突。被告人肖石英用洗衣服的木棒打了刘永辉一下，刘永辉便将肖石英推倒在地。随后，肖石英从地上捡到一块硬塑料片起身朝刘永辉上嘴唇处划了一下，致其嘴唇受伤流血。经诊断，刘永辉口唇全层裂伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，刘永辉的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被害人刘永辉先后在于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院门诊治疗，医疗费共计人民币1858元。被告人肖石英家庭属精准扶贫低保对象，长子患重度精神残疾，次子先天上口裂缝。审理中，被告人肖石英亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币2558元（已入执行款账户）。
原判认定上述事实，有被害人刘永辉的陈述，证人刘某2、刘某1、黄某、林某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、现场勘查笔录、摄影照片、提取笔录、收缴物品清单和病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票，于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院的诊断证明、门诊收费票据，农业银行现金缴款单，于都县罗坳镇民政所、罗坳镇三门村委会出具的证明材料，以及被告人肖石英在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人肖石英在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人肖石英故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人刘永辉因受伤造成的合理经济损失，被告人肖石英应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，并结合被害人的赔偿诉求，确认附带民事诉讼原告人刘永辉的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元。附带民事诉讼原告人主张赔付误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。原告人及其委托代理人提出系被告人肖石英用刀片将其致伤，无相关证据佐证，不予采信。归案后肖石英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人肖石英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人肖石英赔偿附带民事诉讼原告人刘永辉经济损失人民币2558元（已付）。
刘永辉上诉提出：1、原判对肖石英的量刑畸轻；2、请求二审改判肖石英赔偿其医疗费1858元、护理费1000元、交通费1000元、误工费25740元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计40298元。
肖石英及其辩护人上诉、辩护提出：1、被害人的侵权行为在先，对本案的发生有明显过错；2、本案是双方吵架未能控制情绪引起互殴，虽然造成了轻伤二级的后果，但对被害人的劳动能力没有影响，属于情节较轻；3、案发后，肖石英在村委会的组织下三次到被害人家里调解，在家庭经济极为贫困的情节下愿意赔偿被害人的经济损失，均因被害人不同意，未能调解解决；4、原判量刑过重。请求二审对肖石英从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于刘永辉上诉提出要求肖石英赔偿其40298元的问题。
经查，附带民事诉讼原告人刘永辉在法庭上仅提供了伤情的鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历资材、医疗费用票据，没有提供是否需要护理及护理期限、等级的证据，也没有提供交通费用票据，以及因误工减少的收入的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”规定。原判确认附带民事诉讼原告人刘永辉的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元正确，刘永辉上诉主张赔付误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人肖石英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于肖石英故意伤害他人身体致一人轻伤二级，归案后能如实供述自己的罪行，本案系邻里纠纷引发，且肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑十个月属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖石英提出要求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。刘永辉要求肖石英赔偿其40298元的上诉意见，也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣07刑终413号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永辉，男，1978年7月28日出生于江西省于都县，汉族，务工，家住于都县。委托代理人温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告人）肖石英，女，1968年8月17日出生于江西省于都县，汉族，文盲或半文盲，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人陈联军，于都县法律援助中心律师。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人肖石英犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）赣0731刑初51号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘永辉对民事部分不服，原审被告人肖石英对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人，以及附带民诉讼原告人、委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月12日7时许，被告人肖石英发现自家门口菜地被人踩了一脚，便怀疑系被害人刘永辉所为。正值刘永辉经过其家门口时，被告人肖石英质问刘永辉是否踩了其菜地，双方因此发生争吵，并引发肢体冲突。被告人肖石英用洗衣服的木棒打了刘永辉一下，刘永辉便将肖石英推倒在地。随后，肖石英从地上捡到一块硬塑料片起身朝刘永辉上嘴唇处划了一下，致其嘴唇受伤流血。经诊断，刘永辉口唇全层裂伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，刘永辉的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被害人刘永辉先后在于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院门诊治疗，医疗费共计人民币1858元。被告人肖石英家庭属精准扶贫低保对象，长子患重度精神残疾，次子先天上口裂缝。审理中，被告人肖石英亲属自愿赔偿被害人经济损失人民币2558元（已入执行款账户）。原判认定上述事实，有被害人刘永辉的陈述，证人刘某2、刘某1、黄某、林某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、现场勘查笔录、摄影照片、提取笔录、收缴物品清单和病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票，于都县人民医院、南昌大学附属赣州医院的诊断证明、门诊收费票据，农业银行现金缴款单，于都县罗坳镇民政所、罗坳镇三门村委会出具的证明材料，以及被告人肖石英在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人肖石英在法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人肖石英故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人刘永辉因受伤造成的合理经济损失，被告人肖石英应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，并结合被害人的赔偿诉求，确认附带民事诉讼原告人刘永辉的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元。附带民事诉讼原告人主张赔付误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。原告人及其委托代理人提出系被告人肖石英用刀片将其致伤，无相关证据佐证，不予采信。归案后肖石英能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人肖石英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人肖石英赔偿附带民事诉讼原告人刘永辉经济损失人民币2558元（已付）。刘永辉上诉提出：1、原判对肖石英的量刑畸轻；2、请求二审改判肖石英赔偿其医疗费1858元、护理费1000元、交通费1000元、误工费25740元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计40298元。肖石英及其辩护人上诉、辩护提出：1、被害人的侵权行为在先，对本案的发生有明显过错；2、本案是双方吵架未能控制情绪引起互殴，虽然造成了轻伤二级的后果，但对被害人的劳动能力没有影响，属于情节较轻；3、案发后，肖石英在村委会的组织下三次到被害人家里调解，在家庭经济极为贫困的情节下愿意赔偿被害人的经济损失，均因被害人不同意，未能调解解决；4、原判量刑过重。请求二审对肖石英从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于刘永辉上诉提出要求肖石英赔偿其40298元的问题。经查，附带民事诉讼原告人刘永辉在法庭上仅提供了伤情的鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历资材、医疗费用票据，没有提供是否需要护理及护理期限、等级的证据，也没有提供交通费用票据，以及因误工减少的收入的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”规定。原判确认附带民事诉讼原告人刘永辉的合理经济损失为医疗费1858元，鉴定费700元，合计2558元正确，刘永辉上诉主张赔付误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。本院认为，上诉人肖石英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于肖石英故意伤害他人身体致一人轻伤二级，归案后能如实供述自己的罪行，本案系邻里纠纷引发，且肖石英自愿赔偿了被害人合理经济损失，以故意伤害罪从轻判处其有期徒刑十个月属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖石英提出要求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。刘永辉要求肖石英赔偿其40298元的上诉意见，也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘廷轩代理审判员  黄丽月二〇一七年八月十六日书 记 员  蔡启霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦家春，男，1964年4月7日出生，壮族，住象州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象州县工业园区管理委员会，住所地：象州县石龙镇石象路标准厂房1栋。
法定代表人：杨光，主任。
再审申请人韦家春因与被申请人象州县工业园区管理委员会（简称象州工业园区管委会）租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦家春申请再审称，一、原审认定事实不清。象州工业管委会属国家开发用地，原审法院根据政府文件认定原农林生产经营用地变更为工业园地，但政府文件主要内容为成立象州工业管委会。象州工业管委会不具备征收土地的主体资格，现仍有90%的征用地为农林生产用地，且韦家春合法承包鱼塘在先，有优先承包的权利，由此，象州工业园区管委会征地违反法律和政策规定，不应予以支持。二、原审适用法律错误。本案不存在“非不可抗力”的情况，韦家春继续承包鱼塘并不影响象州工业园区管委会整体开发，原审判决未依据公平原则确定合同变更或者解除，损害韦家春的利益。三、原审未依照双方当事人签订的《鱼塘延包协议书》第六条的约定，在判决解除协议时，理应同时审理象州工业管委会向韦家春赔偿的事宜，但原审对此忽略未审查。四、《鱼塘延包协议书》合法有效，不具备解除条件，原审判解除是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，双方当事人在本案中所签订的《鱼塘承包协议书》、《鱼塘承包补充协议书》以及《鱼塘延包协议书》均为真实合法有效，因前两份协议约定的履行期限已届满，双方的权利义务主要依据《鱼塘延包协议书》。根据该《鱼塘延包协议书》第六条约定“在合同期内，如遇国家需要开发征用，则由开发征用方负责按有关规定赔偿乙方损失”，结合原审查明在双方履行合同的过程中，象州县人民政府于2008年3月14日以象政函（2008）215号文件将石龙园艺场划归为石龙工业集中区管理，以及来宾市人民政府于2008年5月23日以来政函（2008）91号文件批准象州县石龙工业集中区的总体规划，两级政府文件表明包括韦家春租赁的鱼塘在内的石龙工业集中区土地要按照要求由政府集中开发使用，即石龙园艺场的土地全部划归象州工业管委会，并规划为工业园区，不再用于农林生产经营。上述情况符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，鉴于案涉土地用途已经发生改变，致使双方当事人原签订的承包合同无法继续履行，象州工业园区管委会作为本案原告请求解除合同有事实和法律依据，原审予以支持是正确的。因韦家春在原审中要求合同继续履行且未提出赔偿等具体的诉讼请求，亦未提供相应证据。因此，原审未处理因合同解除而由此产生的赔偿事宜并无不当，韦家春可另行主张权利。综上，韦家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦家春的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17594号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。
被告：柯敏，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：石国康，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省保康县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告柯敏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因柯敏拖欠信用卡款项，请求判令：1.柯敏向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金71700.33元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年11月27日利息2535.23元、滞纳金3277.50元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、柯敏支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费3876元；3.石国康对上述请求承担连带清偿责任。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告柯敏在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2016年12月9日止，尚欠信用卡本金67040.33元、利息2535.23元、滞纳金4077.50元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告柯敏、石国康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：柯敏。
信用卡卡号：62×××15。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：柯敏向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，柯敏持卡消费并发生透支，从2014年11月24日开始逾期还款，截至2016年12月9日，柯敏尚欠本金67040.33元、利息2535.23元、滞纳金4077.50元，合计73653.06元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：柯敏与石国康为夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。柯敏与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与石国康的结婚证。
本院认为,柯敏在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。柯敏持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于柯敏的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而柯敏没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因柯敏的上述债务发生在其与石国康的婚姻关系存续期间，在柯敏、石国康没有举证的情况下，柯敏所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此石国康应对柯敏的上述债务承担共同清偿责任。柯敏、石国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯敏、石国康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73653.06元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，诉讼保全费834元，合计2572元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告柯敏、石国康共同负担2443元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17594号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。被告：柯敏，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：石国康，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省保康县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告柯敏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因柯敏拖欠信用卡款项，请求判令：1.柯敏向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金71700.33元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2015年11月27日利息2535.23元、滞纳金3277.50元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、柯敏支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费3876元；3.石国康对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告柯敏在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2016年12月9日止，尚欠信用卡本金67040.33元、利息2535.23元、滞纳金4077.50元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告柯敏、石国康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：柯敏。信用卡卡号：62×××15。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：柯敏向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，柯敏持卡消费并发生透支，从2014年11月24日开始逾期还款，截至2016年12月9日，柯敏尚欠本金67040.33元、利息2535.23元、滞纳金4077.50元，合计73653.06元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：柯敏与石国康为夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚。柯敏与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与石国康的结婚证。本院认为,柯敏在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。柯敏持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于柯敏的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而柯敏没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因柯敏的上述债务发生在其与石国康的婚姻关系存续期间，在柯敏、石国康没有举证的情况下，柯敏所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此石国康应对柯敏的上述债务承担共同清偿责任。柯敏、石国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告柯敏、石国康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73653.06元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，诉讼保全费834元，合计2572元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告柯敏、石国康共同负担2443元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十五日书 记 员  邵超群熊颀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3520号
原告杨斯淼，女，1988年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘天柱，男，1987年12月10日生，汉族，。
二原告委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务总经理。
本院在审理原告杨斯淼、刘天柱与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨斯淼、刘天柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨斯淼、刘天柱负担。
代理审判员 孟庆莹
二〇一五年四月六日
书 记 员 王晓佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3313号
原告李某某。
委托代理人秦顺忠、徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告张某。
原告李某某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员方满华独任审判，并于2014年11月17日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。2014年11月17日，原告李某某委托代理人秦顺忠、徐锐、被告张某到庭参加诉讼。2014年12月17日，原告李某某委托代理人秦顺忠、徐锐到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租京华城怡景苑25栋104室房屋，租期为5年，租金每期按半年结算，每期预付房租为17500元。后被告拒绝支付自2014年6月1日至12月1日的租金，原告多次催要并给予合理的宽限期，被告仍然拒不支付。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令：××、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房产交还原告；二、被告向原告支付自2014年6月1日起至被告归还房产之日的租金。
原告李某某提供了以下证据：
1、房产证××份，证明原告是该房屋的合法产权人；
2、房屋租赁合同××份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，双方应当按照合同的内容履行义务；
3、催付租金函及邮寄凭证各××份，证明原告向被告催要房租的事实；
4、短信记录××份，证明被告拒不支付租金的事实；
5、物业管理费缴费通知书××份，证明拖欠物业费的事实；
6、证人张某出庭作证的证言，证明合同所说的装修仅是××楼的客厅地板换成地砖、玻璃门的装配和漏水处理；
7、装修合同、预算表各××份、付款凭证两份，证明房屋是装修好后交给被告的。
被告张某辩称，依据房屋租赁契约，玻璃门更换费用是2600元、防水费是9700元，目前原告没有给我，所以才拖延缴费时间，应当从租金中扣除。装修公司装修了15万元，希望原告在租金中补贴××点。租赁房屋的水电费已经支付了，物管费没有支付。
被告张某未提供证据。
经审理查明：
2012年5月19日，原告李某某（甲方）与被告张某（乙方）签订房屋租赁契约××份，约定甲方自愿将其所有的座落在京华城怡景苑25栋104的房屋出租给乙方，房屋年租金为35000元，租赁期限自2012年6月1日至2017年6月1日，租金每期按半年付；承租期间，甲方提供乙方煤气、油烟机、灶具、数字电视、电话、空调（4）台、电热水器、冰箱、洗衣机壹台、电视机二台等设施；在租赁期间，水电费及有关费用均由乙方自理，有线电视、物业管理费用乙方缴纳，其它费用水、电、汽由乙方缴纳；在租赁期间，乙方支付水、电、物品等押金2000元，待租赁结束，乙方费用结清及物品无损坏的情况下，甲方将押金如数退还给乙方；乙方入住后需装修，当合同终止后乙方不得损坏所有装修，防水由乙方处理，费用由甲方支付，具体合价由甲乙双方商定后再定，玻璃门由甲方付费用，伍年租赁期，房租不递增。合同签订后，原告收取了被告押金2000元，原告李某某将房屋交付被告张某。
2014年5月13日，原告方通过短信提醒被告：下××阶段半年租金你该提前××个月支付给我了，现已过期12天了，款汇到我的建行存折内，汇入后发个信息给我。被告回复短信为：我知道上半年是6月1日前，下半年是12月，上次请见谅，谢谢您，目前我还未资金宽裕，我会尽量不拖延，非常感谢您！原告方回复被告：6月1日是签约时间，哪有不提前××个月付租金的道理，整个扬州市也找不到这样的道理，这次我不想与你多纠缠，就宽限你6月1日前付租金17500元。
2014年7月28日，原告李某某通过邮政专递向被告张某邮寄了第二次催付租金函，通知张某由于至今未收到上半年即6月1日前的应付租金17500元，要求其务必于2014年8月10前履行合约支付本期房租，逾期不付，将承担相应的违约责任。被告否认收到该邮件，本院当庭通过网络查询，该邮件的送达状态为本人签收，被告对该查询结果没有异议。
以上事实，有双方当事人提供的房屋租赁契约、短信记录、第二次催付租金函、房屋所有权证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁契约依法成立且合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。当事人××方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另××方当事人有权解除合同。被告张某未按双方约定于2014年6月1日前支付2014年下半年的房租，经原告书面催告，被告仍未在原告给予的宽限期内履行支付租金的主要义务，原告有权解除房屋租赁合同，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，被告应在本判决生效后十日内，将所租用的京华城路99号怡景苑25栋104房屋返还给原告，故原告要求解除原、被告之间房屋租赁契约及被告返还所租用房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。扣除原告同意抵扣租金的押金2000元，被告应向原告支付自2014年6月1日至2014年12月17日的租金17034.25元（17500＋35000／365×16-2000）及2014年12月18日至被告实际返还房屋之日止房屋占用费（按年租金35000元的标准计算），故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。由于被告没有证据证明防水处理及更换玻璃的费用数额或原、被告双方就此费用达成××致意见，故被告要求扣除防水处理及更换玻璃的费用的辩称意见证据不足，不予采信，被告可另行主张。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
××、解除原告李某某与被告张某于2012年6月1日签订的房屋租赁契约，被告张某在本判决生效后十日内，将所租用的京华城路99号怡景苑25栋104室房屋返还给原告李某某；
二、被告张某在本判决生效后十日，给付原告李某某租金17034.25元及2014年12月18日至被告实际返还房屋之日止的房屋占用费（按年租金35000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由被告张某负担。（被告承担的部分原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘苏培
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04136号
原告马某。
被告曹某。
本院在审理原告马某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告马某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告马某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告马某负担。
代理审判员 王德生二0一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 晓 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第3015号
被执行人陈立。
原告孟见江与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计275元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第3015号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 菡
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃双商初字第50号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告牟铁柱，男，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告牟铁柱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告牟铁柱虽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年10月17日，被告牟铁柱找到我借款10000.00元，用于偿还邮储银行的贷款，当时约定利息按月利率1.2分计算，按月偿还本金及利息，并口头约定一年内全部还清，借款后被告只偿还过利息，没有偿还本金，期满后，我多次向被告催要，被告均已无钱为由推拖不还，无奈之下诉至法院，要求被告立即偿还欠款本息。
被告牟铁柱无答辩。
经审理查明，2013年，原告ＸＸＸ、被告牟铁柱和案外人林忠福组成联保小组向中国邮政储蓄银行大四站支行申请贷款。其中ＸＸＸ贷款40000.00元，牟铁柱贷款10000.00元，林忠福贷款40000.00元，期满后，原告ＸＸＸ和案外人林忠福均清偿了贷款，而被告牟铁柱只偿还了利息，没有偿还本金。在银行的催促下，原告于2014年10月17日与被告协商后，由原告代被告偿还了借款本金10000.00元，被告给原告出具10000.00元欠据一张，约定“月利率1.2分，每月还款付息”。期满后，被告只偿还了2015年6月份之前的利息。原告诉至本院，要求被告给付欠款本金10000.00元，利息720.00元。本案在审理过程中，原告要求被告利息从2015年7月份始支付到还款时止，以上为本案事实，有原告身份证复印件一份、欠条一份和原告的陈述载卷为证。
本院认为，原、被告间的保证关系合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告按照约定代被告牟铁柱偿还了贷款。被告牟铁柱应当按照约定的时间、金额、利率偿还欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告牟铁柱欠原告ＸＸＸ人民币10，000.00元，利息600.00元（10000.00元×利率1.2分×5个月），合计10600.00元，此款由被告牟铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸＸ；2015年12月1日以后的利息，计算至还款之日止。
案件受理费68.00元，由被告负担65.00元，原告负担3.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第664号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
代表人李扬，行长。
委托代理人张磊，该行职员。
委托代理人王伯璇，该行职员。
被告陈建章。
被告陈丽君。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告陈建章、陈丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、王伯璇到庭参加诉讼，被告陈建章、陈丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉称，2013年3月1日，原告与两被告签订个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款170000元，用于购车，并向原告作了抵押，贷款期限3年，借款利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算。另外，根据合同21条约定，如借款人未能履行本合同规定的各项义务，贷款方有权按照合同约定要求借款方提前归还贷款或停止发放借款方尚未使用的贷款。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记。但两被告自2014年2月1日至2014年6月4日已逾期123天未向原告归还借款本息，其行为已经构成违约，经多次催要未果。故原告起诉来院，请求判令：1.两被告共同清偿原告贷款本金127674.99元，利息及罚息5490.26元（截至2014年6月4日）；2.在原告未受完全清偿时，处置抵押车辆，所得价款优先用于偿还两被告所欠原告的贷款本金、利息、罚息和实现债权、抵押权的费用；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据为：个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书、明细表。
被告陈建章、陈丽君经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2013年3月1日，平安银行股份有限公司天津和平支行与两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款170000元；用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按期等额还款；贷款罚息及复利为本次贷款到期或者提前到期，两被告未能按时还清贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为合同项下两被告所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或两被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告陈建章将其所有的牌照号为津N×××××，发动机号为120040829的别克牌客车设定了抵押担保，并于2013年1月30日在天津市公安交通管理局办理了抵押登记。合同订立后，原告履行了贷款义务，但两被告自2014年2月1起未按约偿还本息，尚欠贷款本金127674.99元，利息及罚息5490.26元（截至2014年6月4日）。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的个人担保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。当事人均应依照合同约定履行义务。原告已按约履行了贷款义务，两被告亦应按约履行还款义务，否则还应承担相应的违约责任，故对于原告要求两被告偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建章设定抵押的车辆，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，原告要求行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告陈建章、陈丽君经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建章、被告陈丽君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金127674.99元，利息及罚息5490.26元（截至2014年6月4日）；
二、上述给付款项如到期不履行，原告可与被告陈建章协议，以其设定抵押的牌照号为津N626**，发动机号为120040829的别克牌客车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告贷款本息。超过原告债权数额的部分归被告陈建章所有，不足部分由被告陈建章、被告陈丽君继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告陈建章、被告陈丽君共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 万 千
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民保字第14号
申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路36号，组织机构代码77069257-6。
负责人陈林忠，新罗支行行长。
委托代理人蒋琳瑶，女，汉族。
被申请人郭建春，居民。
被申请人黄海荣，居民。
申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2014年10月13日向本院提出申请，要求限制被申请人郭建春所有的坐落于长汀县大同镇罗坊马屋桥1-6层房产（汀建房权证城字第××号）办理过户手续；限制被申请人郭建春所有的坐落于长汀县西门三元阁三元二栋121#和122#店房产（汀建房权证城字第2008×××、2008×××号）办理过户手续。
担保人中国建设银行股份有限公司龙岩分行自愿为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、限制被申请人郭建春所有的坐落于长汀县大同镇罗坊马屋桥1-6层房产（汀建房权证城字第××号）办理过户手续，限制过户期限从2014年10月14日起至2016年10月13日止。
二、限制被申请人郭建春所有的坐落于长汀县西门三元阁三元二栋121#和122#店房产（汀建房权证城字第2008×××、2008×××号）办理过户手续，限制过户期限从2014年10月14日起至2016年10月13日止。
申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除限制被申请人郭建春所有的坐落于长汀县大同镇罗坊马屋桥1-6层房产（汀建房权证城字第××号）办理过户手续；解除限制被申请人黄海荣所有的坐落于长汀县西门三元阁三元二栋121#和122#店房产（汀建房权证城字第2008×××、2008×××号）办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一四年十月十四日
书记员 陈薇卉（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1221号
罪犯邢翀，男，44岁，汉族，浙江省嘉兴市人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年3月26日作出（2007）吴江刑初字第0999号刑事判决，以被告人邢翀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日经本院刑事裁定减刑一年。2012年8�1日经本院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月14日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邢翀服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢翀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢翀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》�八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邢翀予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更314号
罪犯向刚，男，1979年8月3日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑二初字第116号刑事判决，以被告人向刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已执行7500元），刑期自2008年3月9日起至2023年3月8日止。判决生效后，该犯于2008年11月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯向刚共减刑四年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向刚在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯向刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯向刚在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向刚予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王崇伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00027号
申请人：淮南市茂本商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹安水，系该公司总经理。
委托代理人：余孝玲，系该公司会计。
申请人淮南市茂本商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为＊＊，票额为人民币叁拾万元整，收款人淮南市林峰商贸有限公司，付款人（出票人）淮南市行者商贸有限公司，出票日期为2013年11月19日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，淮南市茂本商贸有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：淮南市茂本商贸有限公司
开户行：淮南通商农村商业银行股份有限公司＊＊支行
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年九月一日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第618号
原告潍坊银行股份有限公司。
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人齐敏，本公司员工。
委托代理人高峰，本公司员工。
被告赵备锡。
被告庞凤花。
被告付学霞。
被告郑长江。
被告刘玉华。
被告于海峰。
被告赵金锡。
被告刘佃美，1963年4月24日。
原告潍坊银行股份有限公司与被告赵备锡、庞凤花、付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、高峰到庭参加了诉讼，被告赵备锡、庞凤花、付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告赵备锡由被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美提供连带保证责任，从我行办理贷款200000元，年利率为14%，期限至2014年3月28日。合同签订后，我行依约发放了贷款。贷款到期后，借款人未能及时偿还。截止到2014年3月20日被告赵备锡尚欠我行借款本金195133.09元，利息7036.77元，二项合计202169.86元。请法院判令八被告连带偿还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告赵备锡、庞凤花、付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告赵备锡由被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美提供连带责任担保，从原告处借款200000元，期限自2013年3月29日至2014年3月28日，年利率14%。被告庞凤花为被告赵备锡的共同债务人。合同签订后，原告如约发放了借款，在合同的履行过程中，被告赵备锡出现违约行为，已多期未按月还息。截止到2014年3月20日被告赵备锡尚欠原告借款本金195133.09元，利息7036.77元，二项合计202169.86元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款凭证一份、保证合同三份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告赵备锡、庞凤花签订的借款合同、与被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美签订的保证合同均合法有效，被告赵备锡在使用原告的借款后理应按合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美自愿为被告赵备锡的借款提供担保，亦应承担连带还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵备锡、庞凤花偿还原告借款本金195133.09元，利息7036.77元，二项合计202169.86元（利息自2014年3月21日至本判决所确定履行期限届满之日止，仍按原合同约定计付）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美对上述借款承担连带还款责任。
三、被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美承担连带还款责任后，有权向被告赵备锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1670元，二项合计5970元，由被告赵备锡、庞凤花负担，被告付学霞、郑长江、刘玉华、于海峰、赵金锡、刘佃美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年六月十八日
代书记员 高莹莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第11号
原告：翁某某，女。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
关于原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告翁某某于2015年1月8日以再给被告李某某一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告翁某某承担。
审判员 ：薛利
二〇一五年一月九日
书记员 ：宋飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00293号
原告陈东亮，男，1991年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区古城法律服务所法律工作者。
被告周东亮，男，汉族，1968年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
原告陈东亮诉被告周东亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新红，被告周东亮委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日16时20分，被告周东亮驾驶豫NJ63**号五征三轮汽车，沿326省道由西向东行驶时，将由南向北横过道路的周东亮撞伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2013）第1228301号认定书。认定周东亮承担此事故的全部责任，陈东亮无责任。因赔偿事宜双方没有达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项赔偿款共计83298.8元，诉讼费用由被告承担。
被告周东亮辩称，原告受伤后，被告积极主动向事故科预付了10000元医疗费；因原告是农村户口，原告要求的各项赔偿款，应按农村标准计算；；对于原告所请求的合理费用予以赔付，不合理的予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿各项损失为83298.8元的诉请有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据有（1）事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及责任划分；（2）驾驶证、行车证各一份，证明豫NJ63**号车手续齐全及实际车主的情况；（3）诊断证明、病历、出院证一组，证明陈东亮事故中受伤情况，住院天数等；（4）医疗费单据1组，证明陈东亮支出医疗费用；（5）伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明陈东亮伤情经鉴定达十级伤残，并支付伤残鉴定费为700元；（6）暂住证，证明原告一直在城市居住应按城市标准计算；（7）户口本一份，证明陈东亮护理人员基本信息；（8）交通费，证明原告治疗及事故处理期间支出的交通费。
被告周东亮向法庭提供的证据有，收条两份，证明2013年12月30日预付6000元、2014年1月2日预付4000元，共10000元，应当从原告应得到的赔偿款中予以扣除。
庭审中，被告周东亮对原告证据对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（7）无异议。对证据（5）异议认为，该伤残鉴定应给被告7日内是否提交申请的权利，逾期视为放弃。对此异议，因该伤残鉴定的鉴定单位有鉴定资质，鉴定程序合法，该异议不予支持。对证据（6）异议认为，暂住证的时间与事故发生的时间不符，是在事故发生时居住40天，没有居住一年，应当出具购买房屋的合同书，这两个证据不能印证，不能证明原告的各项损失按城镇标准计算。对此异议，因原告至出示了暂住证，且发生事故时在城市居住时间较短，该异议予以支持。对证据（8）异议认为，没有提交相关的证据，请法院不予支持。对此异议，因原告没有提供证据，无法认定支付交通费的事实，该异议予以支持。原告陈东亮对被告周东亮提供的证据没有异议。另查明，2013年河南省农村居民纯收入8475.34元∕年，农村居民人均年消费性支出5627.73元∕年。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月28日16时20分，被告周东亮驾驶豫NJ63**号五征三轮汽车，沿326省道由西向东行驶时，将由南向北横过道路的周东亮撞伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2013）第1228301号认定书。认定周东亮承担此事故的全部责任，陈东亮无责任。原告受伤后在商丘市第四人民医院住院2天，支付医疗费3596.57元，在商丘市第一人民医院住院22天支付医疗费3475.81元。原告伤情经鉴定构成10级伤残，支付鉴定费700元。被告周东亮为原告支付医疗费等共计10000元。后因赔偿事宜双方协商不成，原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费和伤残赔偿金等费用；赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定的也应由义务人赔偿。依据有关法律规定及有关计算标准，原告陈东亮的下列损失1、医疗费7072.38元；2、住院伙食补助费24天×30元／天=720元；3、营养费24天×10元／天=240元；4、护理费24475元／年÷365天×24天＝1609.32元；5、残疾赔偿金赔偿8475.34元／年×20年×10%＝16950.68元；6、鉴定费700元；7、误工费24475元／年÷365天×93天＝6236.09元；以上共计33528.47元。因被告周东亮承担全部责任，所以陈东亮的损失均应有被告周东亮承担。因原告因该事故造成伤残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。但被告周东亮为陈东亮垫付的10000元在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周东亮于本判决生效后10日内，赔偿原告陈东亮的医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计38528.47元。（被告周东亮已经垫付的10000元应予扣除）。
二、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费1883元，保全费120元，合计2003元被告周东亮负担1003元，原告陈东亮负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 高永春
审判员 李 焱
二〇一四年六月二日
书记员 曹文文
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1210号
原告钟照荣，男，1943年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民。
被告刘盛萱，女，1959年1月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告钟照荣诉被告刘盛萱民间借贷纠纷一案中，原告钟照荣于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟照荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟照荣负担。
审判员 彭德能
二〇一五年四月二日
书记员 陈 星
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1040号
原告张××。
委托代理人曹月明，天津普捷律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人续×，总经理。
委托代理人王××，被告公司职员。
原告张××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日、2014年5月19日、2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹月明，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月19日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保车辆损失险及不计免赔率等险种。2013年8月5日14时40分，驾驶员王××驾驶保险车辆与案外人宋××驾驶的冀J×××××冀J×××××挂的货车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，王××负事故的主要责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金313100元，其中包括本车维修费270000元、拖车费2500元、鉴定费13000元、拆解费27000元、停车费600元，且由被告承担诉讼费用。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行车证及驾驶证复印件，证明车辆及驾驶员基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.价格鉴定结论及明细表，证明车损数额；
5.拆解费、存车费、施救费、定损费票据，证明各项损失数额；
6.鉴定机构及鉴定人员资质证书，证明鉴定机构及鉴定人员的资质。
被告辩称，被告同意按照合同约定承担保险车辆车损95264元，不同意负担拆解费、鉴定费、停车费、诉讼费。对于拖车费被告同意按照天津市道路救援收费标准负担500元。另外，被告方要求在保险车辆车损中扣除对方交强险公司在无责部分应当承担的100元。
举证如下：
1.估损单，证明被告方对保险车辆的定损数额；
2.二手车销售统一发票转移登记联复印件，证明原告获取车辆时的实际与支付金额及车辆市场价格。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1真实性没有异议；
对于证据2、3没有异议；
对于证据4，应为原告私自委托，程序不合法，未通知被告，不能作为本案定案依据；
对于证据5中鉴定费票据真实性没有异议，对拆解费票据的真实性和关联性无法确定。对于拖车费票据真实性没有异议，但无法确定与本案的关联性。对于存车费票据，无法证实与本案的关联性；
对于证据6，被告对真实性持有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3，本院予以认定；
对于证据4，真实性予以认定；
对于证据5中鉴定费、拖车费、存车费票据的真实性予以认定。对于拆解费，被告对真实性持有异议，但未有相反证据，本院对真实性予以认定；
对于证据6，被告对真实性持有异议，但未有相反证据，本院对真实性予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1的真实性原告不持异议，但不认可被告的定损金额；
对于证据2，系复印件，但原告方认可保险车辆为二手车的事实存在，交易金额为130000元。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1的真实性，本院予以认定；
对于证据2，系未与原件核对的复印件，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年11月19日，原告为牌照号津M×××××的小客车向被告投保车辆损失险及不计免赔条款等险种。保险期间自2012年11月20日0时至2013年11月19日24时止。2013年8月5日14时40分，案外人王××驾驶保险车辆与案外人宋××驾驶的冀J×××××冀J×××××挂的货车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，王××负事故的全部责任。2013年9月3日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损270000元，被告不予认可。原告提供证据4予以证实，被告申请对该鉴定结论中有关残值部分进行重新鉴定，但未有充分反驳证据，本院不予准许。对于原告提供的证据4，系价格认证中心的鉴定结论，而被告提供的证据1，系被告单方制作，不足以推翻该证，本院据此证确定，保险车辆车损为296900元，且该车已失去修复价值，扣除残值后损失价格为270000元。原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的鉴定费、拆解费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的施救费2500元，被告只同意赔付500元。对此本院认为，原告提供的证据3中涉及施救费用且考虑保险车辆的损失程度，对原告此项诉讼请求本院予以支持。对于被告主张的在保险车辆车损中扣除承保对方车辆交强险公司应承担的100元一节，原告方表示同意，本院予以照准。对于原告主张的存车费600元，原告提供的证据不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张××保险金312400元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6007元，由原告负担12元，被告负担5995元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1241号
原告：张翻腾。
被告：张国军。
原告张翻腾为与被告张国军民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张翻腾到庭参加了诉讼，被告张国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张翻腾起诉称，被告张国军因资金周转需要，于2013年10月29日向其借款30万元，并出具借条1份，约定了逾期利息、还款期限等。借款到期后，经原告张翻腾多次催讨，被告张国军至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：被告张国军归还借款本金30万元及利息（自2013年10月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2014年10月29日止为72000元）。庭审中，原告张翻腾变更诉讼请求为：判令被告张国军归还借款本金30万元并支付利息（自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告张翻腾在举证期限内向本院提供了借条及收条、汇款凭证各1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张国军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告张国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告张翻腾提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月29日，被告张国军因资金周转需要向原告张翻腾借款30万元，并出具借条1份，约定于2014年9月23日归还借款，逾期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。借条下方载明“今收到张翻腾所借人民币（现金、转账）叁拾万元”。借款到期后，经原告张翻腾催讨，被告张国军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国军向原告张翻腾借款30万元的事实，有其亲笔出具的借条、收条及汇款凭证为据，足以认定。被告张国军未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告张翻腾对诉讼请求的变更，不违反法律的规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告张翻腾的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于判决生效之日起十日内归还原告张翻腾借款本金30万元并支付逾期利息（自2013年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 郭丽君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第54号
罪犯杨利江。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2003年1月21日以（2002）临兰刑初字第631号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月25日减刑一年九个月；2011年4月25日减刑一年七个月；2013年7月26日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯杨利江有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨利江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯杨利江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨利江准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2002年8月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第54号
罪犯王国安，男，生于1972年5月1日，汉族，甘肃省临洮县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）甘刑一终字第126号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2012年12月减刑1年9个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013、2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬6次，积分337分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国安减刑一年九个月（刑期自2008年6月26日起至2018年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第406号
原告：谢启忠，男。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口海滩开发管理有限公司。法定代表人：欧雪如，总经理。
被告：海口假日海滩开发管理有限公司。法定代表人：郑瑞平，董事长。
委托代理人：林小燕，该公司员工。
原告谢启忠诉被告海口海滩开发管理有限公司、海口假日海滩开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法指定由审判员王敏独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽，被告海口假日海滩开发管理有限公司委托代理人林小燕到庭参加诉讼，被告海口海滩开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢启忠诉称：海口海滩开发管理有限公司于1998年8月1日聘用原告为其单位职工，2001年11月2日，海口假日海滩开发管理有限公司注册成立后，原海口海滩开发管理有限公司的全部职工直接过渡给海口假日海滩开发管理有限公司统一管理，俩被告实际是两个公司、一套人马办公，每名职工的原工作岗位和工资待遇都没有变更。从2001年11月起至今都由海口假日海滩开发管理有限公司以现金的形式或银行汇款发放工资给原告，原告月均工资1800元。原告与俩被告自双方存在劳动关系之日起每年都签订劳动合同书，2008年1月1日，海口假日海滩开发管理有限公司与原告签订一份无固定期限劳动合同。因俩被告公司内部都有每年每位员工必须轮流休假3个月的不成文规定，导致俩被告未替原告缴纳社保。俩被告没有依法替原告补缴社保的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海口海滩开发管理有限公司与原告自1998年8月1日至2001年11月1日存在劳动关系；2、被告海口假日海滩开发管理有限公司与原告自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系。
被告海口海滩开发管理有限公司未作答辩。
被告海口假日海滩开发管理有限公司辩称：原告于2001年11月2日入职我司，根据诉讼请求事项第2条，我司确认原告与我司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并同意为原告依法补缴社保。
经审理查明：原告于2014年4月8日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1998年8月1日至2001年11月1日存在劳动关系，并提供一份《海口海滩开发管理有限公司应聘人员登记表》予以证明。原告同时要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并提供双方签订的《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》予以证明，被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求予以承认。原告于2013年10月22日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人海口海滩开发管理有限公司自1998年8月1日至2001年11月1日期间存在劳动关系；2、确认申请人与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出秀仲裁（2014）40号仲裁裁决，裁决内容为：1、申请人谢启忠与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。2、驳回申请人谢启忠的其他仲裁请求。申请人谢启忠不服海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出的秀仲裁（2014）40号仲裁裁决，并于2014年4月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有《海口海滩开发管理有限公司应聘人员登记表》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《劳动合同书》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》、《秀仲裁（2014）40号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告于2014年4月8日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自1998年8月1日至2001年11月1日存在劳动关系，由于原告从2001年11月2日开始已经到被告海口假日海滩开发管理有限公司上班，其与原告海口海滩开发管理有限公司的劳动关系此时已经终止。因此，原告从2001年11月2日开始就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年10月才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且原告不能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，仲裁委员会也以原告的仲裁请求已超过仲裁时效予以驳回，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。另，原告为证明其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》，上述证据能够相互印证，形成有效证据链，且被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求亦予以承认，因此，本院对原告要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谢启忠与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日期间存在劳动关系。
二、驳回原告谢启忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海口假日海滩开发管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月四日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
此页无正文
审核：殷娟撰稿：王敏校对：蒋晶晶
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月10日印制（共印8份）
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第49号
上诉人（原审被告）胡生义，男，1972年9月21日出生，汉族，
上诉人（原审被告）蒙爱霞，女，1974年5月6日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）胡生祥，男，1967年1月5日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）张宝娟，女，1968年3月1日出生，汉族，
上诉人胡生义、蒙爱霞因与被上诉人胡生祥、张宝娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖北湾民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡生义、蒙爱霞、被上诉人胡生祥、张宝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方为亲堂弟兄、妯娌，相邻而居，因相邻关系道路等纠纷积怨多年。2014年4月17日20时许，两家又因小事爆发冲突，兄弟与妯娌之间相互撕打。胡生祥、张宝娟、蒙爱霞三人受伤住院治疗。胡生祥住院治疗18天，花去医疗费6952.36元；张宝娟住院7天，医疗费4736.64元；蒙爱霞住院21天，医疗费3037.41元，蒙爱霞在兰州大学第二医院检查费用402元，检查交通费92元（46元＊2往返程）；胡生义未住院，花去检查费、药费共计129元。靖远县公安局分别进行了行政处罚：对原告胡生祥行政拘留三日、对原告张宝娟行政拘留五日；对被告胡生义行政拘留五日、对被告蒙爱霞行政拘留三日。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据予以证实。原告提交的证据有：1、靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）105号对胡生义的处罚决定书一份；2、靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）106号对蒙爱霞的处罚决定书一份；3、胡生祥住院费用结算清单一份；4、张宝娟住院费用结算清单一份；5、胡生祥的出院证明；6、张宝娟出院证明；被告方对原告提交的第1、2份证据没有异议，对第3
--
6份证据有异议，认为原告方住院治疗的是原有疾病，不是外伤。被告提交的证据有：靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）104号对胡生祥的处罚决定书一份；靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）107号对张宝娟的处罚决定书一份；胡生义检查、治疗费票据两份；蒙爱霞住院收费票据一份；胡文娇检查、治疗费收费票据二份；6、蒙爱霞兰州大学第二医院检查发票三张；7、蒙爱霞乘车发票一张46元。原告方对被告提交的第1
--4份证据没有异议，对第5--
7份证据有异议，认为第5份证据是被告女儿胡文娇的检查、治疗费，胡文娇殴打了张宝娟，原告曾多次要求派出所处理，因是未成年人未追究责任。第6、7份证据系蒙爱霞在兰州检查的费用原告不承担，被告应该在靖远县人民医院检查。证据的分析认定：应予认定的证据：1、原告提交的第1、2份证据，被告提交的第1、2、3、4份证据。以上证据双方均没有异议，该证据具有客观性、真实性和关联性，对其效力予以认定；2、原告提交的第3、4、5、6份证据，虽然被告有异议，认为原告治疗的是原有疾病，但没有证据加以证实。被告提交的第5份证据，是被告蒙爱霞在兰州做的眼部检查，第7份证据是乘车发票，均符合情理，且车票应认定为往返车费。上述证据，具有客观性、真实性和关联性，对其效力予以认定。3、被告提交的证据中除第6份证据外，均具有客观性、真实性和关联性，予以认定。不予认定的证据：被告提交的第6份证据。因胡文娇不是本案当事人。
原审法院认为：原、被告系亲堂兄弟，又是近邻，理应和睦相处；若认为对方侵害了自己的权益，应当通过正当渠道和途径解决，但原、被告双方却以落后的观念选择了武力解决问题。公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，除受到公安机关的处罚外，还要承担相应的民事责任，赔偿受害方因此受到的损失，赔偿的范围包括治疗费、误工费、伙食补助费、护理费和交通费；赔偿标准按照甘肃省2013年人身损害赔偿标准，即伙食补助费为每人每天40元，误工费、护理费的标准为每天70.5元。在这次冲突中，原、被告双方互有损伤，都有过错，应负同等责任，造成的损伤由双方平均负担。原告胡生祥住院治疗18天，医疗费6952.36元，误工费为1269元（18天×70.5元），护理费为1269元，伙食补助费为720元（18天×40元），以上共计10210.36元；张宝娟住院7天，医疗费4736.64元，误工费为493.5元（7天×70.5元），护理费为493.5元，伙食补助费为280元（7天×40元），以上共计6003.64元；蒙爱霞住院21天，医疗费3037.41元，在兰州大学第二医院检查费用402元，检查交通费92元，误工费为1480.5元（21天×70.5元），护理费为1480.5元，伙食补助费为840元（21天×40元），以上共计7332.41元；胡生义检查费、药费共计129元。以上双方共计损失23675.41元，按各50%负担，双方应各负担11837.7元，被告方实际只支出7461.41元，还应再负担4376.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告胡生义、蒙爱霞赔偿原告胡生祥、张宝娟治疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计4376.29元，于判决生效后立即付清。驳回原告胡生祥、张宝娟的其他诉讼请求。若逾期给付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡生义、蒙爱霞承担。
上诉人胡生义、蒙爱霞上诉称，1、被上诉人夫妻二人主动挑起纠纷，应当承担主要责任；2、被上诉人胡生祥的伤情是其自己造成，与上诉人无关，上诉人对其损失不应承担赔偿责任；3、被上诉人张宝娟的医疗费包含治疗原有疾病即窦性心动过缓、子宫肌瘤的费用，上诉人不应承担该部分费用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡生祥、张宝娟辩称，1、上诉人到被上诉人家打架，过错在上诉人；2、被上诉人胡生祥的伤是上诉人打的，不是自己造成的；3、被上诉人张宝娟住院治疗的是外伤，与外伤无关的病只是检查出来但没有治疗。请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人相互厮打致胡生祥、张宝娟受伤住院治疗的事实，有公安机关对双方当事人的行政处罚决定书、胡生祥与张宝娟的住院费用结算清单及出院证明予以证实，足以认定。上诉人主张胡生祥受伤系其自己造成，与上诉人无关，该主张无证据证实，本院不予支持。关于上诉人主张张宝娟住院费用中包含治疗窦性心动过缓、子宫肌瘤两种疾病的问题，被上诉人张宝娟辩称仅作出诊断，未予治疗，上诉人亦无证据证实自己的主张，本院不予支持。关于责任划分问题，双方当事人发生矛盾后未采取正当方式解决而是相互厮打，双方均存在过错，应负同等责任。另本案中，上诉人即原审被告对自己的损失未提出反诉，原审对其损失一并处理属程序不当，但原审原告对原审判决服判，故本院对此不再处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适应，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡生义、蒙爱霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱志华
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民三终字第49号上诉人（原审被告）胡生义，男，1972年9月21日出生，汉族，上诉人（原审被告）蒙爱霞，女，1974年5月6日出生，汉族，被上诉人（原审原告）胡生祥，男，1967年1月5日出生，汉族，被上诉人（原审原告）张宝娟，女，1968年3月1日出生，汉族，上诉人胡生义、蒙爱霞因与被上诉人胡生祥、张宝娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖北湾民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡生义、蒙爱霞、被上诉人胡生祥、张宝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告双方为亲堂弟兄、妯娌，相邻而居，因相邻关系道路等纠纷积怨多年。2014年4月17日20时许，两家又因小事爆发冲突，兄弟与妯娌之间相互撕打。胡生祥、张宝娟、蒙爱霞三人受伤住院治疗。胡生祥住院治疗18天，花去医疗费6952.36元；张宝娟住院7天，医疗费4736.64元；蒙爱霞住院21天，医疗费3037.41元，蒙爱霞在兰州大学第二医院检查费用402元，检查交通费92元（46元＊2往返程）；胡生义未住院，花去检查费、药费共计129元。靖远县公安局分别进行了行政处罚：对原告胡生祥行政拘留三日、对原告张宝娟行政拘留五日；对被告胡生义行政拘留五日、对被告蒙爱霞行政拘留三日。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据予以证实。原告提交的证据有：1、靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）105号对胡生义的处罚决定书一份；2、靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）106号对蒙爱霞的处罚决定书一份；3、胡生祥住院费用结算清单一份；4、张宝娟住院费用结算清单一份；5、胡生祥的出院证明；6、张宝娟出院证明；被告方对原告提交的第1、2份证据没有异议，对第3—6份证据有异议，认为原告方住院治疗的是原有疾病，不是外伤。被告提交的证据有：靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）104号对胡生祥的处罚决定书一份；靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字（2014）107号对张宝娟的处罚决定书一份；胡生义检查、治疗费票据两份；蒙爱霞住院收费票据一份；胡文娇检查、治疗费收费票据二份；6、蒙爱霞兰州大学第二医院检查发票三张；7、蒙爱霞乘车发票一张46元。原告方对被告提交的第1—4份证据没有异议，对第5—7份证据有异议，认为第5份证据是被告女儿胡文娇的检查、治疗费，胡文娇殴打了张宝娟，原告曾多次要求派出所处理，因是未成年人未追究责任。第6、7份证据系蒙爱霞在兰州检查的费用原告不承担，被告应该在靖远县人民医院检查。证据的分析认定：应予认定的证据：1、原告提交的第1、2份证据，被告提交的第1、2、3、4份证据。以上证据双方均没有异议，该证据具有客观性、真实性和关联性，对其效力予以认定；2、原告提交的第3、4、5、6份证据，虽然被告有异议，认为原告治疗的是原有疾病，但没有证据加以证实。被告提交的第5份证据，是被告蒙爱霞在兰州做的眼部检查，第7份证据是乘车发票，均符合情理，且车票应认定为往返车费。上述证据，具有客观性、真实性和关联性，对其效力予以认定。3、被告提交的证据中除第6份证据外，均具有客观性、真实性和关联性，予以认定。不予认定的证据：被告提交的第6份证据。因胡文娇不是本案当事人。原审法院认为：原、被告系亲堂兄弟，又是近邻，理应和睦相处；若认为对方侵害了自己的权益，应当通过正当渠道和途径解决，但原、被告双方却以落后的观念选择了武力解决问题。公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，除受到公安机关的处罚外，还要承担相应的民事责任，赔偿受害方因此受到的损失，赔偿的范围包括治疗费、误工费、伙食补助费、护理费和交通费；赔偿标准按照甘肃省2013年人身损害赔偿标准，即伙食补助费为每人每天40元，误工费、护理费的标准为每天70.5元。在这次冲突中，原、被告双方互有损伤，都有过错，应负同等责任，造成的损伤由双方平均负担。原告胡生祥住院治疗18天，医疗费6952.36元，误工费为1269元（18天×70.5元），护理费为1269元，伙食补助费为720元（18天×40元），以上共计10210.36元；张宝娟住院7天，医疗费4736.64元，误工费为493.5元（7天×70.5元），护理费为493.5元，伙食补助费为280元（7天×40元），以上共计6003.64元；蒙爱霞住院21天，医疗费3037.41元，在兰州大学第二医院检查费用402元，检查交通费92元，误工费为1480.5元（21天×70.5元），护理费为1480.5元，伙食补助费为840元（21天×40元），以上共计7332.41元；胡生义检查费、药费共计129元。以上双方共计损失23675.41元，按各50%负担，双方应各负担11837.7元，被告方实际只支出7461.41元，还应再负担4376.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告胡生义、蒙爱霞赔偿原告胡生祥、张宝娟治疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计4376.29元，于判决生效后立即付清。驳回原告胡生祥、张宝娟的其他诉讼请求。若逾期给付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡生义、蒙爱霞承担。上诉人胡生义、蒙爱霞上诉称，1、被上诉人夫妻二人主动挑起纠纷，应当承担主要责任；2、被上诉人胡生祥的伤情是其自己造成，与上诉人无关，上诉人对其损失不应承担赔偿责任；3、被上诉人张宝娟的医疗费包含治疗原有疾病即窦性心动过缓、子宫肌瘤的费用，上诉人不应承担该部分费用。请求撤销原判，依法改判。被上诉人胡生祥、张宝娟辩称，1、上诉人到被上诉人家打架，过错在上诉人；2、被上诉人胡生祥的伤是上诉人打的，不是自己造成的；3、被上诉人张宝娟住院治疗的是外伤，与外伤无关的病只是检查出来但没有治疗。请求维持原判。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，双方当事人相互厮打致胡生祥、张宝娟受伤住院治疗的事实，有公安机关对双方当事人的行政处罚决定书、胡生祥与张宝娟的住院费用结算清单及出院证明予以证实，足以认定。上诉人主张胡生祥受伤系其自己造成，与上诉人无关，该主张无证据证实，本院不予支持。关于上诉人主张张宝娟住院费用中包含治疗窦性心动过缓、子宫肌瘤两种疾病的问题，被上诉人张宝娟辩称仅作出诊断，未予治疗，上诉人亦无证据证实自己的主张，本院不予支持。关于责任划分问题，双方当事人发生矛盾后未采取正当方式解决而是相互厮打，双方均存在过错，应负同等责任。另本案中，上诉人即原审被告对自己的损失未提出反诉，原审对其损失一并处理属程序不当，但原审原告对原审判决服判，故本院对此不再处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适应，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡生义、蒙爱霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶作科审 判 员  胡 琳代理审判员  李玉仝二〇一五年六月二日书 记 员  邱志华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第376-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李喻根，男，汉族，湘乡市人。
被执行人吴连梅，女，系李喻根之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李喻根、吴连梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2015）X84号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月八日
书记员 王彩坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03961号
原告岳鑫良，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人赵倩、张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告岳鑫良诉被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告岳鑫良于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳鑫良撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告岳鑫良负担。
审判员 叶松涛
二〇一五年八月七日
书记员 孙 薇