河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委诉讼托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：淇县大正水泥有限公司，住所地河南省淇县庙口镇庙口村。
法定代表人：杨黎祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨树清，男，1956年10月15日出生，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：高飞集，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市亚联物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口西北角。
法定代表人：刘永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被上诉人（原审被告）：张绍成，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人淇县大正水泥有限公司（以下简称大正水泥公司）、鹤壁市亚联物流有限公司（以下简称亚联物流公司）、张绍成机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州公司的委托诉讼代理人田耕、被上诉人大正水泥公司的委托诉讼代理人杨树清、高飞集、亚联物流公司的委托诉讼代理人周乃津到庭参加诉讼。被上诉人张绍成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人保财险郑州公司不承担大正水泥公司的电机损失、基本电费、抢修、清理设备工资、施救费等，不服金额39400元。2、本案二审诉讼费由大正水泥公司承担。事实和理由：一审判决电机损失、抢修、清理设备工资、基本电费等没有事实依据。
大正水泥公司辩称，1、交通事故认定是交警部门出具的文书，只显示交通事故现场情况，大正水泥公司电机损坏是因电线杆断裂造成的，与交通事故有直接因果关系，不会在事故认定书中显现出来。2、大正水泥公司要求赔偿的损失数额是合理的。大正水泥公司抢修需要将磨中的石料全部清理出来，还要租赁铲车清理路面的石头。基本电费是国家按照用电户的变电器基本总量收取费用的，符合相关法律规定。应驳回上诉，维持原判。
亚联物流公司辩称，同大正水泥公司的意见。
大正水泥公司向一审法院起诉请求：请求判令人保财险郑州公司、亚联物流公司、张绍成赔偿大正水泥公司损失85570元。
一审法院认定事实：2014年11月13日12时50分左右，张绍成驾驶所有人为亚联物流公司的豫Ｆ×××××号重型自卸货车停放在大正水泥公司门口时，因擎动滑行造成高压电线杆损坏的交通事故。同年11月21日，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14234号道路交通事故认定书，事故原因分析认定张绍成承担事故的全部责任，大正水泥公司不承担事故责任。事故发生后，因高压电线杆损坏，造成大正水泥公司生产所需的高压线路停电，高压线路经抢修于2014年11月14日0点30分恢复供电。本次事故中，大正水泥公司的合理损失为：1、基本电费4000元；2、电机损失18850元；3、抢修、清理设备工资14150元；4、施救费2400元；合计39400元。2014年6月16日，亚联物流公司为其所有的豫Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险（500000元），保险期间为2014年6月17日至2015年6月16日。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……本案中，事故原因分析张绍成承担本次事故的全部责任，大正水泥公司不承担事故责任。因张绍成驾驶的车辆在人保财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（500000元），且本次事故发生保险期间内，故人保财险郑州公司应对大正水泥公司的合理损失予以赔付。大正水泥公司请求赔偿间接损失39600元及重启机器设备需要的电费6570元，因证据不充分，暂不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿淇县大正水泥有限公司各项损失39400元；二、驳回淇县大正水泥有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由大正水泥公司负担1047元，亚联物流公司、张绍成负担893元。
在二审中，人保财险郑州公司向本院提交了两份赔款计算书，以证明事故发生后人保财险郑州公司向张绍成支付了4100元损失和1500元施救费。经质证，大正水泥公司提出异议，认为该款是支付给电业局抢修电路的费用，车损是赔偿张绍成的并不是赔偿大正水泥公司的，与大正水泥公司没有关系。亚联物流公司对该证据提出异议，认为该证据不能证明张绍成收到该款。本院认为，上述证据并不能证明人保财险郑州公司的上诉主张，本院对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案中人保财险郑州公司是否应当对大正水泥公司的损失承担赔偿责任问题。根据本案有效证据证明的内容可知，2014年11月13日12时50分左右，张绍成驾驶所有人为亚联物流公司的豫Ｆ×××××号重型自卸货车停放在大正水泥公司门口时，因擎动滑行造成高压电线杆损坏的交通事故。同年11月21日，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14234号道路交通事故认定书，认定张绍成承担事故的全部责任，大正水泥公司不承担事故责任。事故发生后，因高压电线杆损坏，造成大正水泥公司生产所需的高压线路停电，高压线路经抢修于2014年11月14日0点30分恢复供电。大正水泥公司在一审中已提交证据证明其遭受的损失为：1、基本电费4000元；2、电机损失18850元；3、抢修、清理设备工资14150元；4、施救费2400元；以上合计39400元。因亚联物流公司所有的该事故车辆在人保财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险（500000元），本次事故发生在保险期间，大正水泥公司因本次事故遭受的合理损失人保财险郑州公司理应承担赔偿责任。故一审法院判决人保财险郑州公司赔偿大正水泥公司各项损失39400元并无不当。上诉人人保财险郑州公司上诉称其不应赔偿损失39400元缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案二审诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故人保财险郑州公司主张其不应承担本案二审诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险郑州公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琦