安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00225号
上诉人（原审被告）：刘传明，农民。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张应华，农民。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪令明，农民。
原审被告：牛传军，农民。
上诉人刘传明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）来民一初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪令明系从事承包建筑劳务的个体户。2011年左右汪令明承包来安县舜山镇复兴街道刘传明一处一间三层住房的建设工程，其中地下室一层，双方约定包工不包料，但未订立书面合同，同时汪令明还承包了刘传明家东边储兆军家楼房的相同房屋建设工程，刘传明的在建房屋东与储兆军家在建房屋西相连，两家共用山墙。2012年12月，汪令明雇佣张应华在该工地施工。2013年12月5日，汪令明委托其亲家刘庆余带几名工人在刘传明家工地施工。上午，刘传明家楼房一层墙砌好，因储兆军家的楼房已建至二层，但二层的墙体没有圈梁，也未立柱。刘庆余安排工人将储兆军家的楼房二层墙体从南向北开投楼板的砖缝，以便上楼板。刘传明给汪令明打电话询问是否能把楼板上上，汪令明陈述联系不到吊车，后来刘传明讲由其来联系吊车，汪令明陈述：“那行，那你来找吊车”。下午，张应华由刘庆余安排粉墙，刘传明找来牛传军吊楼板，在上楼板工程中，因嫌砖缝不够，刘庆余拿电锤继续清洗。施工中，被开砖缝的墙体从东向西倒塌，致人伤亡，其中正在西边粉墙的张应华被砸伤。受伤后张应华被送至来安县家宁医院救治。经诊断为骨盆骨折，腰5椎体右侧横突骨折，右侧第三肋骨骨折。2014年1月6日出院，住院32天，出院诊断同上，出院医嘱：注意休息定期复查。产生住院医疗费46383.44元。出院医嘱：注意休息，定期复查。疾病诊断证明：内固定二次手术费约一万元，功能锻炼，早期需轮椅辅助。2014年2月22日，张应华在来安县家宁医院花去放射费80元；2014年3月17日，张应华在来安县家宁医院花去CT费180元；2014年3月28日，张应华购置轮椅花去588元。2014年10月13日，来安县人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对张应华伤残程度、“三期”和劳动能力丧失程度进行司法鉴定。2014年11月3日该所作出南医大司鉴所（2014）临鉴字第1322号司法鉴定意见书，意见为：张应华骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工期180日，伤后90日需他人护理并补充营养。张应华为此发生医疗费78元，鉴定费2400元。张应华共产生医疗费用47229.44元。另查明：张应华系安徽省舜山镇村民，母亲柏秀英，1931年生，现有一子一女。
原审法院认为：根据各方的诉辩主张及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、张应华的雇主是谁；二、张应华的合理损失是多少；三、汪令明、刘传明、牛传军应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，张应华诉请的是提供劳务者受害责任纠纷，应确认谁是雇主。经查，刘传明将自己的房屋建设工程发包给汪令明，相应劳务款由刘传明付给汪令明，双方是农村房屋建设工程承包合同关系。张应华由汪令明雇佣，由汪令明安排张应华具体工作，相应报酬由汪令明发放，该事实有汪令明及张应华在公安机关的陈述及其他证人陈述印证，故可确认汪令明与张应华之间是雇佣关系。张应华诉称事故发生时张应华是接受刘传明的劳务安排，经查，张应华在公安机关的询问中没有陈述雇主为刘传明，因其没有提供充分证据证明张应华实际接受刘传明的雇佣，从事刘传明安排的工作，且刘传明对此不予认可，故原审法院认为刘传明与张应华之间不是雇佣关系，对张应华的陈述不予采信，对其举证的证人此节证言内容亦不予认定。关于争议焦点二，医疗费，原审法院根据张应华提供的病案、病历及正式票据确认医疗费为47229.44元，对其伤残程度鉴定后的票据、无正式发票及无病案、病历印证的票据均不予认可。住院伙食补助费，根据本地公务人员出差伙食补助标准对其诉请30元／天予以支持。营养费，对其诉请30元／天予以支持。误工费，张应华系安徽省来安县舜山镇练山村村民，从事农业生产，农闲也务工增加收入，但其未能提供其最近三年的平均收入情况，原审法院酌定张应华误工费标准为80元／天；误工期限，张应华诉请333天，并提供证人证言，刘传明、牛传军对此不予认可，原审法院认为司法鉴定人员具有相应专业知识、经验，故采信鉴定意见，误工期为180天。护理费，张应华诉请护理费35602元／年的标准，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以支持。伤残赔偿金，其残疾赔偿金应为17627.30元（8098元／年×10％×20年＋被抚养人生活费5725元／年×5年×10%÷2子女）。交通费，原审法院结合张应华伤情、就医地点、时间、次数计算，酌定为800元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算张应华的合理费用为：医疗费47229.44元、误工费14400元（80元／天×180天）、护理费8775元（35602元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金17627.30元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费800元，共计102891.74元。关于争议焦点三，证人证言均能证明张应华在工作时间，因在刘庆余安排工作中受伤，且汪令明、刘传明对张应华在工作时间、在施工工地受伤一节事实予以认可，原审法院予以确认。原审法院认为，汪令明作为雇主，对于张应华在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事赔偿责任；刘传明将建房工程发包给无相应资质或者安全生产条件的汪令明施工，属选任过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。张应华诉请牛传军作为与刘传明共同侵权人，承担连带赔偿责任，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务的一方承担的是无过错责任，如接受劳务的一方认为伤害系第三人侵权，在履行赔偿义务后，可就第三人应承担的数额向第三人追偿，故牛传军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告汪令明于本判决生效后三十日内支付原告张应华人民币102891.74元；被告刘传明对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告张应华的其他诉讼请求。案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告张应华负担295元，被告汪令明、刘传明负担1124元。
刘传明上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案诉争的房屋不是三层，而是计划建两层，地下室是依地势在地下保留的储藏室，原审判决将此认定为一层明显错误。本案诉争的房屋刚建到第一层上楼板，还没有建设到二层。对于农村建筑，法律并没有强行要求建筑者需要何种资质。综上，请求二审法院依法撤销刘传军对本案承担连带清偿责任的判决。
张应华答辩称：两层建筑在本案中不存在，本案的建筑就是三层楼，每层约3.2米，不存在2.2米的说法。楼房才建到两层，不代表这个楼层就是两层，本来预计就是要建三层的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪令明答辩称：没有意见。
牛传军答辩称：没有意见。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决刘传明对张应华的损失与汪令明承担连带清偿责任是否正确？
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据刘传明在公安机关的陈述，“计划盖的是一间三层的楼房”，且根据本案的实际建设情况来看，本案的一层并不是地下一层，而是依地势而建，其层高已达2.8米以上，与一般一层房屋并无不同。另根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质（2004）216号）第三条第一项规定，对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。本案涉案的房屋应当属于限额以上工程，故对刘传明提出地下一层不应当认定为“一层”的意见，本院不予支持。
本案中，张应华所提供的劳务，接受劳务一方是汪令明，其对张应华的损失应当承担相应的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，刘传明将此建设工程发包给没有相应资质的汪令明，应当与汪令明承担连带赔偿责任，原审法院依此判决并无不当，故对刘传明提出其不应当承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。
综上所述，刘传明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人刘传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……