wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1374号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行。住所地临沂市兰山区沂州路南段。
负责人卢克庆，该行行长。
被执行人临沂市双佳木制品有限公司。住所地兰山区义堂镇南屠苏村。
法定代表人史尧连，该公司总经理。
被执行人临沂市兰山区城建板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人李正玺，该厂厂长。
被执行人史尧连，男，1965年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人临沂市双佳木制品有限公司、临沂市兰山区城建板材厂、史尧连公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人临沂市双佳木制品有限公司、临沂市兰山区城建板材厂、史尧连暂无财产可供执行，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期欠款300万元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月八日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1374号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人临沂市双佳木制品有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人临沂市双佳木制品有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人临沂市双佳木制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3525号
上诉人�原审被告）：詹千里，男，1988年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊婷，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶丽珍，女，1949年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
上诉人詹千里因与被上诉人叶丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
詹千里上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践性合同，除了双方借款合意之外，还需存在实际交付款项的事实。本案中，上诉人和被上诉人素不相识，亦未曾谋面和联系，一审庭审中被上诉人对此也予以确认，被上诉人将借款出借给一个素未谋面的人，不合常理，故双方不可能存在借款的合意，被上诉人亦未向上诉人交付借款。因此，一审法院仅依据上诉人出具的借条认定本案双方存在借贷关系，属于认定事实不清。事实上，被上诉人一审中提供的借条是上诉人向案外人郑恩华借款，并应其要求出具的，之后，上诉人亦向其偿还借款。上诉人与案外人郑恩华系同事关系，双方之间存在资金往来。通过上诉人和案外人郑恩华的通话录音可知，案外人郑恩华向上诉人提供借款147000元，借款之后，均由案外人郑恩华直接向上诉人主张偿还借款，上诉�亦向其偿还借款6万多元以及另案被法院执行了6万多元，累计已经偿还12万多元，且案外人郑恩华亦表明其出借给上诉人的借款系向他人所借。因此，案外人郑恩华与本案有法律上的利害关系，为查清事实，上诉人依法向一审法院申请追加其为第三人参加本案诉讼，但一审法院却未将其列为诉讼参加人，亦未通知其参加本案诉讼，明显违反法定程序。
叶丽珍辩称，本案借贷有上诉人出具给被上诉人的借条为凭，事实清楚，证据充分。上诉人一审庭审中确认涉案三张借条系其亲笔书写，也承认收到上述借条中的借款。现上诉人以其不认识被上诉人为由不承认本案借款事实，理由不能成立。若上诉人未与被上诉人达成借款合意，就不可能连续三次向被上诉人借款并出具借条。案外人郑恩华只是本案借款的介绍人，并非借款合同的相对方及当事人，与本案无利�关系，故上诉人主张案外人郑恩华应作为第三人参加本案诉讼，无事实和法律依据。
叶丽珍向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月10日、8月15日、10月9日，被告以做生意急需资金为由通过原告女婿郑恩华分别向原告借现金2万元、4万元和4万元，共计10万元。被告均出具借条给原告，原、被告双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予以还款。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告作为债务人应负还款之责，故原告主张被告偿还借款本金合计10万元，符合法律规定，予以支持。原告�张被告支付从起诉之日至判决确定的给付之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告辩称并未向原告借款等理由，依据不足，不予采纳。判决：一、被告詹千里于本判决生效之日起十日内支付原告叶丽珍借款合计本金10万元及利息，利息从2015年11月23日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告叶丽珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审查明的事实持有异议，但未能提供证据证明。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款10万元有上诉人向被上诉人出具的三张借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案�张借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人主张被上诉人未实际支付借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，且其在2012年8月10日借条未实际支付借款的情况下还继续于同年8月15日、10月9日向被上诉人出具借条，不合常理，故上诉人的该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。案外人郑恩华与上诉人之间是否存在借贷关系，不属于本案审查范围。上诉人主张案外人郑恩华与本案有法律上的利害关系，一审法院应追加而未追加其作为第三人参加本案诉讼，违反法定程序，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，詹千里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人詹千里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1262号
原告：常某某，女，1986年6月11日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
被告：李某某，男，1986年10月26日出生，汉族。
原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人邵代奇、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、所生女孩李某甲随原告生活，男孩李某乙随被告生活；3、原告工资款13500元及结婚时原告陪嫁物归被告所有。事实和理由：2008年2月，原、被告经人介绍相识不到一个月便举行结婚仪式后共同生活，同年11月24日办理结婚登记。2009年4月6日生育女孩李某甲，2011年10月17日生育男孩李某乙。婚后被告的家庭暴力十分严重，经常因琐事对原告施暴，原告皆考虑孩子的因素未离婚。今年在南方打工时，被告曾暴力使原告裸体出房，后来原告于当月离开打工处回家离婚。多年来双方收入由被告交其父母保存，原告不知有多少存款。2015年腊月24日和2016年7月20日被告分别暴力向原告索要原告个人打工收入7000元和6500元。综上所述，原、被告毫无感情可言。关于双方的感情状况。庭审中原告称：刚结婚后，双方感情还行；生女孩后，被告就无缘无故就骂原告，持续有两三年，生了男孩后，有一年多好一些，但因为一些小事情，被告年年打原告；女儿几个月时，被告抱孩子的时孩子哭闹，其就把孩子摔了。
被告李某某辩称，原告诉状中所述双方结婚时间及子女情况均属实。自己就是平时嘴不好，经常骂原告，去年打过一次架，今年吵架骂过她两三回；在南方打工时，双方吵架后，自己生气的将原告推出去，原告当时穿的睡衣，后来自己开门后发现原告不见了，估计原告去她朋友处，今年7月份，因给自己父亲爸包饺子双方发生争执，但未打架，只是自己把镜子摔后将原告的脚划伤，原告打被告时被其哥哥拦住；因为双方吵架才把娃摔到被子上；认为双方感情尚好，尽量能过就过，她一定要离婚，自己也不强求。
2016年10月12日，李某某在本院询问时表示：双方婚后感情都尚好，自己一直到原告娘家作双方和好工作，也为了两个孩子，不想离婚，在以后的生活中自己会注意和改正不足，说话做事照顾原告的感受。
对原、被告无异议的双方的结婚登记审查处理表，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月份，原告常某某与被告李某某经人介绍相识后，举行结婚仪式并共同生活，同年11月24日办理结婚登记；2009年4月6日生育女孩李某甲（现随原告生活），2011年10月17日生育男孩李某乙（现随被告生活）。双方无共同财产及共同债权。共同债务为欠被告姐姐常姣娟2000元。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。夫妻之间应当互敬互爱，共同维护和睦的婚姻家庭关系，本案原、被告虽然在结婚后有争吵、打架等情况发生，在一定程度上也影响到了夫妻感情；但考虑到双方结婚时间较长，并已生育两个孩子，具有一定的感情基础和家庭基础，被告也表示愿不断改正自身不足，请求给自己一次机会；若双方在今后生活中互谅互让、互敬互爱，不断改正自身的不足，则一定能够重新营建一个幸福美满的家庭环境。原告常某某现无证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，对其的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，原告常某某的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，判决如下：
不准予原告常某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 景春雷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3212号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郑美珍，女，1935年9月29日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告郑美珍物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告郑美珍的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告郑美珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3212号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郑美珍，女，1935年9月29日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告郑美珍物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告郑美珍的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告郑美珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
速录员柯松彬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初3212号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：郑美珍，女，1935年9月29日出生，汉族，住茂名市。本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告郑美珍物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告郑美珍的撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告郑美珍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一六年十一月二十八日书记员  李丹红速录员  柯松彬
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初235号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李浪光，男，1958年7月28日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省响水县。曾因赌博，2012年4月25日被响水县公安局罚款人民币500元；因涉嫌赌博罪，于2015年4月17日被响水县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审，2016年4月23日被该局解除取保候审，2016年9月7日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。
被告人尹恒舫，男，1969年2月7日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省响水县。因涉嫌赌博罪，于2015年4月17日被响水县公安局取保候审，2016年4月18日被该局解除取保候审，2016年9月7日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由该局执行。
辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人李浪光、尹恒舫犯开设赌场罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人李浪光、被告人尹恒舫及其辩护人张大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年3月初至4月份期间，被告人李浪光、尹恒舫以营利为目的，在被告人尹恒舫经营的位于响水县运河镇运河街“万源酒店”一有麻将桌的房间内开设赌场，供姜某、韩炳义、张某等人赌博，抽头渔利人民币50000元左右。其中，被告人李浪光分得人民币40000元左右；被告人尹恒舫分得人民币10000元左右。
案发后，被告人李浪光、尹恒舫均自动投案，如实供述自己的罪行。被告人李浪光、尹恒舫分别退出违法所得人民币40000元、10000元，现存于响水县公安局。
上述事实，被告人李浪光、尹恒舫及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息及照片，响水县公安局运河派出所出具的证明，扣押清单，暂扣款物收据，现场照片，证人王兴红、陈某、姜某、韩某、刘某、张某、王某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浪光、尹恒舫开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人李浪光、尹恒舫犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人李浪光、尹恒舫自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李浪光、尹恒舫主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人尹恒舫辩护人提出的具有自首情节、主动退出违法所得的辩护意见与查明的事实一致，依法予以采信。根据被告人李浪光、尹恒舫的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浪光犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人尹恒舫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、非法所得人民币五万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一六年十月十八日
书记员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2366号
上诉人（原审被告）：栾继鹏，男，1960年9月14日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现暂住济南市。
委托诉讼代理人：马丽娜，女,1959年7月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：栾继萍，女，1957年3月8日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住威海市高区。
原审原告：栾继俊，男，1953年2月12日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。
上诉人栾继鹏因与被上诉人栾继萍、原审原告栾继俊共有纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
栾继萍向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告抚恤金约30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系杨金玉（已病故）之女，被告系杨金玉之子。杨金玉是山东新华书店集团有限公司龙口分公司的离休职工，于2013年8月15日病故。2014年12月11日，被告未经原告同意，私自将已故杨金玉的抚恤金84050元领取并据为己有，原告向被告讨要应属于其应有的份额，遭被告拒绝。为此，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。
栾继俊向原审法院提出诉讼请求：要求依法分割龙口市社会劳动保险事业处于2014年12月份发放的杨金玉的抚恤金84050元，原告栾继俊的应得份额为28016元。
栾继鹏辩称，原告栾继萍于2013年9月份领取了杨金玉的抚恤金37220元，没有进行分割，要求一并予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告栾继萍、原告栾继俊、被告栾继鹏均是杨金玉的子女。杨金玉生前就职于山东新华集团有限公司龙口分公司，于2013年8月15日去世，其丈夫栾藻于2001年2月4日去世，除上述原、被告之外，杨金玉再无其他第一顺序继承人。
另查明，2013年9月，龙口市社会劳动保险事业处向杨金玉发放一次性支付抚恤金34920元，该笔抚恤金由原告栾继萍个人领取；2014年12月份，龙口市社会劳动保险事业处向杨金玉发放一次性支付抚恤金34920元、2倍上年度可支配收入49130元，共计84050元，该笔款项由被告栾继鹏领取。
审理中，原告栾继萍、栾继俊表示，因2013年9月份所领取的37220元在杨金玉去世料理后事时已经全部花费完毕，且该费用全部是由原告栾继萍承担的，故本次开庭中只要求对被告栾继鹏所领取的，2014年12月份发放的84050元进行分割；被告栾继鹏主张对2013年9月份、2014年12月份发放的所有款项进行分割。
原审法院认为，一次性抚恤金是给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产。原告栾继萍、原告栾继俊、被告栾继鹏作为杨金玉的子女，属于杨金玉的直系亲属，享有依法分割抚恤金的权利。故对于2013年9月份所发放的一次性支付抚恤金34920元及2014年12月份所发放的一次性支付抚恤金84050元，共计118970元，应当由原告栾继萍、原告栾继俊、被告栾继鹏共同共有。因此二原告要求平均分配2014年12月份发放的84050元抚恤金的请求不违反法律规定，依法应予支持。原告主张2013年9月份所发放的一次性支付抚恤金34920元，已经用于办理杨金玉的丧葬事宜，全部花费完毕，不应当同时分割，于法无据,法院不予支持。原告栾继俊主张对于原告所领取的34920元同丧葬费的事宜一并协商解决，不要求分割原告栾继萍所领取的该笔抚恤金，系其真实的意思表示，且未违反法律规定，法院予以支持。2013年9月份杨金玉的抚恤金为34920元，原告栾继萍、原告栾继俊、被告栾继鹏各自应分得11640元，故对2013年9月份的该笔抚恤金原告栾继萍应当给付被告栾继鹏11640元；2014年12月份杨金玉的抚恤金为84050元，原告栾继萍、原告栾继俊、被告栾继鹏各自应分得28016元，故对于2014年12月份的该笔抚恤金被告栾继鹏应分别给付原告栾继萍、栾继俊28016元。上述款项兑除后，被告栾继鹏应给付原告栾继萍16376元，给付原告栾继俊28016元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，原审法院于2016年11月18日判决：一、被告栾继鹏于判决生效后十日内一次性给付原告栾继萍抚恤金应得份额款16376元。二、被告栾继鹏于判决生效后十日内一次性给付原告栾继俊抚恤金应得份额款28016元。三、驳回原告栾继萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告栾继萍负担250元，由被告栾继鹏负担800元。
宣判后，上诉人栾继鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人领取的34920元，应由上诉人、被上诉人及原审原告均分每人分得11640元，扣除上诉人应得份额，上诉人只应返还被上诉人4736元，原审判决上诉人给付被上诉人16376元是错误的；2、原审判决对涉案抚恤金平均分割，但案件受理费1050元，却判决由上诉人承担800元，被上诉人承担250元，于法无据，诉讼费用应由上诉人、被上诉人及原审原告栾继俊均担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人栾继萍、原审原告栾继俊则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人、原审原告的答辩理由，本案争议焦点为：原审判决对涉案的抚恤金分割是否正确。一次性抚恤金是给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产。上诉人栾继鹏、被上诉人栾继萍及原审原告栾继俊均系杨金玉的子女，属于杨金玉的直系亲属，享有依法分割涉案抚恤金的权利。对于2013年9月份所发放的一次性支付抚恤金34920元及2014年12月份所发放的一次性支付抚恤金84050元，共计118970元，应当由上诉人栾继鹏、被上诉人栾继萍及原审原告栾继俊共同共有。因此，原审原告及被上诉人要求平均分配2014年12月份发放的84050元抚恤金的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被上诉人主张2013年9月份所发放的一次性支付抚恤金34920元，已经用于办理杨金玉的丧葬事宜，全部花费完毕，不应当同时分割，于法无据,本院不予支持。原审原告栾继俊主张对于被上诉人所领取的34920元同丧葬费的事宜一并协商解决，不要求分割被上诉人栾继萍所领取的该笔抚恤金，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。原审据此判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人栾继鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年七月七日
书记员 王 玥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2143号
原告：姚澜，无固定职业。
委托代理人：朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告：张鼎，无固定职业。
原告姚澜诉被告张鼎民间借贷纠纷一案，本院2016年9月30日受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚澜委托代理人朱金学到庭参加了诉讼，被告张鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日被告张鼎因工程建设需要向原告借款100000.00元，并约定于2015年11月13日还款。期满后原告多次找被告催讨借款，被告拒不还款。为此，诉至法院，要求被告还款并支付利息。
被告张鼎未作任何答辩。
原告姚澜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告姚澜公民身份证。拟证明原告的基本身份。
证据二、借条一份。拟证明2015年8月13日被告张鼎在原告处借款100000.00元，并约定于2015年11月13日还款。
被告张鼎未向本院提供任何证据。
本院对原告姚澜提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2015年8月13日被告张鼎因生意资金周转困难在原告姚澜处借款100000.00元，双方约定于2015年11月13日还款，但未约定还款利率。期满后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款并按年利率24﹪支付利息。
本院认为，被告张鼎因生意资金周转困难于2015年8月13日向原告姚澜借款100000.00元，并约定于2015年11月13日还款的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，故本院对原告姚澜要求被告张鼎还款的诉讼请求予以支持。至于原告姚澜要求被告张鼎在借款期内按年利率24﹪支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期内的利率，故应视为不支付利息。对逾期还款可支持其自逾期之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张鼎自本判决生效之日起15日内向原告姚澜清偿借款100000.00元，并自2015年11月14日起以100000.00元为本金，按年利率6﹪支付利息至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告姚澜其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯松山
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初430号
原告：武邑县农村信�合作联社。地址：武邑县建设西路南侧。
法定代表人：梁风信，职务，理事长。
委托代理人：杨孟东，武邑县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。地址：武邑县武景路北侧。
法定代表人：秦振林，职务：总经理。
被告：武邑鑫洋矿业有限公司。地址：武邑县清凉店镇。
法定代表人：李银花，职务：总经理。
委托代理人：尚同江，该公司经理。
被告：秦振林。
被告：冯月娥，、。
原告武邑县农村信用合作联社与被告衡水金旺压滤机有限公司、被告武邑鑫洋矿业有限公司、被告秦振林、被告冯月娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日诉讼来院，我院依法立案受理，并依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨孟东、被告武邑鑫洋矿业有限公司委托代理人尚同江到庭。被告衡水金旺压滤机有限公司、被告秦振林、冯月娥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武邑县农村信用合作联社诉称：2014年10月31日衡水金旺压滤机与原告签订（武）农信借字（2014）第18602014362391号企业借款合同一份。2014年10月31日衡水金旺压滤机有限公司与保证人武邑鑫洋矿业有限公司及债权人武邑县农村信用合作联社签订了（武）农信保字（2014）第18602014867713号保证合同一份。2014年12月30日贷款人武邑县农村信用合作联社，借款人衡水金旺压滤机有限公司、保证人秦振林、冯月娥签订保证担保合同一份。向法庭提交以上三份合同复印件。另提交武邑县农村信用合作社给衡水金旺压滤机有限公司打款凭证。2014年12月31日，武邑县农村信用合作联社与借款人签订了借款借据一份。被告分别于2014年12月26日、2014年12月31日、2015年4月30日归还原告利息178500元、29174.99元、425825.01元，其余本息经多次向四被告催要，均以资金困难为由，未履行合同义务。现要求被告衡水金旺压滤机有限公司被告偿还原告借款本金10000000元及利息（截至2016年5月3日387450元，以后利息按合同约定利率偿还至借款本金还清之日止），要求对以上借款本息担保人承担连带保证责任。
被告武邑鑫洋矿业有限公司委托代理人尚同江辩称，借款事实及我方连带担保的事实我们认可。
根据原告武邑县农村信用合作联社的起诉及被告武邑鑫洋矿业有限公司的答辩，本庭综合总结如下调查重点：
原告要求被告偿还借款本息的依据及数额的确定及担保人的担保责任。
围绕以上调查重点，原告提供证据如下：
一、（武）农信借字（2014）第18602014362391号企业借款合同复印件一份。
二、2014年10月31日借款借据复印件一份。
三、2014年10月30日借款申请书复印件一份。
四、（武）衡农保字（2014）第18602014867713号保证合同复印件一份。
五、2014年10月31日保证担保合同复印件一份。
被告未提供证据。
本院的认证意见：原告武邑县农村信用合作联社提供的证据一至五，形式、来源合法，可以形成完整的证据链条，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告武邑县农村信用合作联社与被告衡水金旺压滤机有限公司于2014年10月31日签订了企业借款合同一份。借款金额10000000元，约定月利率10.5‰，借款到期日2015年10月25日。同时被告武邑鑫洋矿业有限公司与原告武邑县农村信用合作联社与被告衡水金旺压滤机有限公司签订了保�合同，保证方式由被告武邑鑫洋矿业有限公司对被告衡水金旺压滤机有限公司以上借款承担连带责任保证；被告秦振林、冯月娥与原告武邑县农村信用合作联社与被告衡水金旺压滤机有限公司签订了保证担保。被告秦振林、冯月娥对被告衡水金旺压滤机有限公司的以上借款承担连带责任保证。借款后，被告于2014年12月26日偿还利息178500元，于2014年12月31日偿还利息29174.99元，于2015年4月30日偿还利息425825.01元，剩余借款本金及利息未予偿还，为此造成诉讼。
本院认为，原告武邑县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、借据、保证合同及担保保证合同手续齐全。合同、借据、保证合同及担保保证合同均有各被告盖章及亲笔签字，应视为被告的真实意思表示，双方同意签字、盖章后应具有法律效力。原被告应遵照履行。原告根据合同约定要求四被告偿还借�本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡水金旺压滤机有限公司偿付原告武邑县农村信用合作联社借款本金10000000元及剩余利息（自2015年5月1日按约定月利率10.5‰计算至借款本金还清之日止）。判决生效后十五日内履行。
被告武邑鑫洋矿业有限公司、秦振林、冯月娥对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费89438元由被告衡水金旺压滤机有限公司负担。被告武邑鑫洋矿业有限公司、秦振林、冯月娥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 程保义
人民陪审员 王宏蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李文茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8093cca4-0fa8-4c8e-bea7-a84e01027ad6&imgId=ODA5M2NjYTQtMGZhOC00YzhlLWJlYTctYTg0ZTAxMDI3YWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1109号
申请执行人：鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司，营业场乌审旗嘎鲁图镇。
负责人李飞荣
被执行人：王东刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：王志刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：乔光军，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1273号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人王东刚、王志岗、乔光军发出执行通知书，责令被执行人王东刚、王志岗、乔光军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东刚、王志岗、乔光军至今未全部履行。经查，被执行人王东刚、王志岗、乔光军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初1273号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1109号	申请执行人：鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司，营业场乌审旗嘎鲁图镇。	负责人李飞荣	被执行人：王东刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：王志刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：乔光军，男，成年，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1273号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人王东刚、王志岗、乔光军发出执行通知书，责令被执行人王东刚、王志岗、乔光军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东刚、王志岗、乔光军至今未全部履行。经查，被执行人王东刚、王志岗、乔光军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初1273号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十月二十四日	书 记 员  刘春梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1014号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告冯成，男，汉族，1980年3月31日出生，住宜昌市。
被告邹晓月，女，汉族，1979年10月21日出生，住宜昌市。
原告建行三峡分行与被告冯成、邹晓月信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱友学独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告冯成、邹晓月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告冯成向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，取得卡号48×××38的信用卡，2013年3月20日，冯成持该卡申请汽车分期金额18万元用于购买小轿车。被告邹晓月作为申请人配偶签署声明，承诺共同承担偿还义务。原告发放18万元贷款后，二被告未按照约定按期归还借款。截止2016年10月31日差欠本金114747.09元、利息40130.44元。邹晓月系冯成之妻，对夫妻存续期间的共同应当承担连带清偿责任。请求判令被告冯成清偿信用卡借款本金114747.09元，利息40130.44元（截止2016年10月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2016年11月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止，被告邹晓月承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯成、邹晓月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，冯成向建行三峡分行签署领用协议，取得卡号为48×××38的信用卡。2013年3月20日，冯成持该卡申请汽车分期金额18万元用于购买小轿车，申请期数为36期。原告2013年4月7日向其发放18万元贷款。被告邹晓月作为冯成的配偶签署声明表示愿意共同承担归还全部分期付款额义务。现被告冯成未按照约定按期偿还信用卡欠款，截止2016年10月31日，该信用卡欠借款本金114747.09元，利息40130.44元未偿还。
另查明，被告冯成与被告邹晓月于2007年12月24日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请、结婚证复印件、中国建设银行信用卡交易明细、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告冯成之间的信用卡领用合同不违反法律的强制性规定，合法有效，其借贷关系成立。冯成未按约定归还信用卡欠款已构成违约，应当承担违约责任。被告邹晓月与冯成系夫妻关系，该信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，并且邹晓月承诺愿意共同承担归还该汽车分期付款义务，因此上述债务系夫妻共同债务。综上，依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯成、邹晓月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行154877.53元，其中借款本金114747.09元，利息40130.44元，并以114747.09元为基数，从2016年11月1日起至债务实际清偿之日止按日利率万分之五，月计收复利标准支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元（原告已预交），保全费1320元(原告已垫付)，合计4718元，由被告冯成、邹晓月共同负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 肖 伟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1504号
原告：邬爱国，男，1973年11月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：周华英，女，1979年8月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：秦国平，男，1981年12月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告邬爱国与被告周华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日第一次公开开庭进行了审理，于2016年11月7日追加秦国平为本案的被告参加诉讼，2016年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告邬爱国和被告周华英、秦国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬爱国向本院提出诉讼请求：要求被告周华英归还原告人民币叁万元。事实和理由：被告周华英于2013年6月23日向原告借款人民币叁万元整，口头约定7月底归还，借款到期后原告多次催讨，但被告周华英一直未偿还借款。
被告周华英辩称，借钱属实，但当时我只收到27000元，而且我没有用一分钱。
被告秦国平辩称，我只是个中间人，钱直接给了周华英，没有给我，因为原告和周华英不认识，我就以见证人的身份在《欠条》下面签了名。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原告提交的《欠条》表述的所欠借款为30000元，经庭审质证确定实际借款金额为人民币27000元，另作为利息预扣的3000元不能计入借款总额。
本院认为：被告周华英向原告邬爱国借款并出具《欠条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告周华英应按《欠条》的约定还款。因本案中的《欠条》对借款期限没有约定，故借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告秦国平在《欠条》的右下方署名，经原告和两被告确认为“见证”，故被告秦国平不承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法可支持27000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周华英在本判决生效后三日内一次性偿还原告邬爱国借款人民币贰万柒仟圆整（￥27000元）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周华英负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 琴
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执744号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人代建岭，男，1972年5月5日出生，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行（2016）冀1127执744号罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）景刑初字第105号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一六年十二月五日
书记员 孙云阔
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初952号
原告：南昌市青云谱区富丽华铝材经营部，经营场所：青云谱区。
经营者：魏俊武，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：彭延真，江西一信律师事务所律师。
被告：高亮，男，汉族，住湖北省。
原告南昌市青云谱区富丽华铝材经营部诉被告高亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭延真到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即偿还原告欠款11234元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日至本金还清之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。2015年12月2日，原、被告达成一致，由原告向被告供应门窗铝合金等配件制品，被告支付相应货款，之后，原告按照被告要求供应门窗铝合金配件制品，被告未按约定支付相应货款。截止2016年5月7日，被告出具欠条一份确认欠原告11234元货款，之后原告多次催要，被告均予拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、发货单；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告在原告处采购门窗铝合金配件，货物金额为11234元，被告当时未付款。2016年5月7日，被告向原告出具欠条，写明欠原告11234元，并承诺于2016年5月30日前归还，逾期按银行10‰月息计算。截止法庭辩论终结时，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系发货单及欠条为证，欠条中虽然未注明是货款，但是能够与发货单金额相吻合，故本院予以认定，被告应当支付原告货款11234元，原告诉请被告支付利息，由于对此未做约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2016年6月23日至还清货款时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区富丽华铝材经营部支付货款11234元及利息（以货款11234元为计息本金，自2016年6月23日起至货款还清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 熊文群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初952号原告：南昌市青云谱区富丽华铝材经营部，经营场所：青云谱区。经营者：魏俊武，男，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：彭延真，江西一信律师事务所律师。被告：高亮，男，汉族，住湖北省。原告南昌市青云谱区富丽华铝材经营部诉被告高亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭延真到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即偿还原告欠款11234元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日至本金还清之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。2015年12月2日，原、被告达成一致，由原告向被告供应门窗铝合金等配件制品，被告支付相应货款，之后，原告按照被告要求供应门窗铝合金配件制品，被告未按约定支付相应货款。截止2016年5月7日，被告出具欠条一份确认欠原告11234元货款，之后原告多次催要，被告均予拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、欠条；2、发货单；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告在原告处采购门窗铝合金配件，货物金额为11234元，被告当时未付款。2016年5月7日，被告向原告出具欠条，写明欠原告11234元，并承诺于2016年5月30日前归还，逾期按银行10‰月息计算。截止法庭辩论终结时，被告未支付货款。本院认为，原、被告之间买卖合同关系发货单及欠条为证，欠条中虽然未注明是货款，但是能够与发货单金额相吻合，故本院予以认定，被告应当支付原告货款11234元，原告诉请被告支付利息，由于对此未做约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2016年6月23日至还清货款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亮自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区富丽华铝材经营部支付货款11234元及利息（以货款11234元为计息本金，自2016年6月23日起至货款还清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 黄 华人民陪审员 熊文群二〇一六年九月二十二日书 记 员 万 超
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第556-1号
申请执行人ＸＸ乐，男，1969年4月26日出生，汉族。
被执行人魏芬桃，女，1957年9月18日出生，汉族。
ＸＸ乐依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第1033号民事判决书申请执行魏芬桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案执行。因被执行人魏芬桃暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第556号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人ＸＸ乐能够提供被执行人魏芬桃有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年五月六日
书记员 于磊磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:司殿如，男，1974年12月23日出生，住北京市海淀区，户籍所在地河南省固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许红兵，男，1983年3月5日出生，住河南省固始县。
再审申请人司殿如因与被申请人许红兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，因司殿如已就（2017）京01民终6692号民事判决提起过再审申请，且本院已作出（2017）京民申4163号民事裁定书，裁定驳回司殿如的再审申请。现司殿如再次提出再审申请，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查司殿如的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:司殿如，男，1974年12月23日出生，住北京市海淀区，户籍所在地河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许红兵，男，1983年3月5日出生，住河南省固始县。再审申请人司殿如因与被申请人许红兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，因司殿如已就（2017）京01民终6692号民事判决提起过再审申请，且本院已作出（2017）京民申4163号民事裁定书，裁定驳回司殿如的再审申请。现司殿如再次提出再审申请，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查司殿如的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年一月二十九日书记员  李雪娇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初934号
原告：杨宏涛。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人的身份：孟令广，该公司法律顾问。
原告杨宏涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郑晴月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宏涛的委托代理人张海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏涛诉称，2016年3月2日22时30分许，李根驾驶原告杨宏涛所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至丰润区丰登坞镇张庄村东路段时，因观察不周，采取措施不当，撞路边水泥墩，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李根承担事故的全部责任。原告车辆经河北强大保险公估有限公司评估，鉴定车辆实际损失金额为99600元，原告为此支出公估费2988元。此外，原告还支付施救费450元。原告为冀B×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，主张：1、被告赔偿原告车辆损失费99600元、评估费2988元、施救费450元，合计103038元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨宏涛为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：证据一、事故认定书，证明原告雇佣司机李根负事故全部责任；证据二、冀B×××××轿车行驶证复印件、李根驾驶证复印件，证明原告雇佣司机李根具备合格驾驶资格；证据三、商业险保单复印件，证明原告车辆在被告保险公司投保了商业险；证据四、公估报告，证明原告车辆损失为99600元；证据五、公估费收据，证明原告在公估时花去公估费2988元；证据六、维修费票据1张，证明原告修车时花去维修费6500元；证据七、冀B×××××号轿车购买配件发票1张及清单，证明原告花去配件费93680元；证据八、施救费票据1张，证明原告花去施救费450元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故发生时，事故车辆的行驶证，司机的驾驶证均合法有效、年检合格，保单在有效期限内，若无其它拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明的合理的损失在保险限额内予以赔付，对没有证据或证据不足的不予赔偿。原告主张的车损过高，且为单方公估，公估时未告知我公司到场，对原告的诉请数额不予认可，依据保险条款及计价认字第2号规定，我公司于庭审后7日内提交重新鉴定申请，7日内不提交视为放弃。鉴定费、诉讼费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担，应由直接侵权人承担，对原告其它诉请的合法合理性，同质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为支持其答辩意见，提交如下证据材料：冀B×××××车辆损失确认书，证明2016年3月2日发生事故的损失额为54157元，是我公司在属于保险事故的前提下的赔付依据。
经审理查明，2016年3月2日22时30分许，李根驾驶原告杨宏涛所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至丰润区丰登坞镇张庄村东路段时，因观察不周，采取措施不当，撞到路边水泥墩上，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李根承担事故的全部责任。原告车辆经河北强大保险公估有限公司评估，鉴定车辆实际损失金额为99600元，原告为此支出公估费2988元。此外，原告还支付施救费450元。原告车辆在唐山市路南区锦畅汽车修理部进行维修，共花费维修费6500元、配件费93680元。原告为冀B×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，李根驾驶车辆发生单方交通事故，公安交警部门对此事故作出认定，李根承担事故的全部责任，认定准确，本院予以采信。对于被告提出的事故发生的时间为3月2日，而事故认定出具的时间是3月15日，程序不合法，因此对该事故认定不认可的辩论意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。对于施救费450元，经法庭释明，原告未对增加的此部分请求补交诉讼费，故对此部分诉讼请求，视为原告放弃其主张。对于原告提交的河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，虽然其系单方委托，但是原告向本院提交了修理费发票、汽车配件费发票以及购买汽车配件明细佐证，但原告提交的修理费及配件费发票数额高于其诉讼请求数额，对于高出的580元，本院不予支持。因被告提出将于庭审后七日内提交鉴定申请，但被告未提交，故本院不予重新鉴定。对被告辩称的北京华冠商业经营股份有限公司不具有经营该类汽车的经营范围，因此其出具的发票的数额为虚假数额的辩论意见，因被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。对原告公估费，因原告车辆已经维修且开具了相应的配件及修理费用的发票，故本院认为公估费不属于修理车辆的合理花费，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险项下赔付原告杨宏涛车辆损失费99600元。
驳回原告杨宏涛的其他诉讼请求。
案件受理费2352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孙 菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初797号
申请人：石洪祥，男，1970年11月25日生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：孙爱志，男，1973年12月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘娟娟，女，1981年2月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人石洪祥与被申请人孙爱志、刘娟娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人石洪祥于2018年4月3日向本院申请财产保全�要求冻结被申请人的银行存款440000元或查封扣押同等价值的其他财产，担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司以440000元提供担保。
本院经审查认为，申请人石洪祥的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙爱志、刘娟娟的银行存款440000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费2720元，由申请人石洪祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年四月九日
书记员 田雅丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执617号
申请执行人唐代光，男，生于1955年7月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4773号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人唐代光申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4773号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：崔有均，男，生于1950年10月5日，汉族。
被告：崔贵梅，女，生于1969年5月24日，汉族。
被告：赵玉恩，男，生于1987年10月10日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年12月17日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，期限一年。2014年12月14日，被告赵玉恩归还了借款50000元，并均于2014年4月13日办理了自助循环借款各50000元，到期日为2015年6月13日。2014年12月15日，被告崔有均归还了借款50000元，并均于同日办理了自助循环借款各50000元，到期日为2015年6月14日。2014年12月16日，被告崔贵梅归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款50000元，到期日为2015年6月15日。经催要三被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、借款借据三份；5、户名崔有均，卡号62×××19，户名崔贵梅、卡号62×××18，户名赵玉恩、卡号62×××15的明细查询各一份；6、三被告贷款时的照片。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后均办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年12月17日，被告崔有均由崔贵梅、赵玉恩担保，被告崔贵梅由崔有均、赵玉恩担保，被告赵玉恩由崔有均、崔贵梅担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年12月17日至2014年12月16日，年利率7.434%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年12月17日，原告依约向三被告提供的银行卡分别发放了贷款50000元、50000元和50000元。2014年12月14日，被告赵玉恩归还了借款50000元，并于2014年4月13日办理了自助循环借款50000元，到期日为2015年6月13日。2014年12月15日，被告崔有均归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款各50000元，到期日为2015年6月14日。2014年12月16日，被告崔贵梅归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款50000元，到期日为2015年6月15日。后赵玉恩结息到2015年3月21日。崔有均结息到2015年3月25日。崔贵梅结息到2015年3月25日。剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔有均于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月26日至2015年6月14日止的利息按约定年利率7.434%计算，2015年6月15日起至款付清之日止按约定年利率7.434%上浮50%计算）。
二、被告崔贵梅于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月26日至2015年6月15日止的利息按约定年利率7.434%计算，2015年6月16日起至款付清之日止按约定年利率7.434%上浮50%计算）。
三、被告赵玉恩于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月22日至2015年6月13日止的利息按约定年利率7.434%计算，2015年6月14日起至款付清之日止按约定年利率7.434%上浮50%计算）。
四、被告崔有均对上述第二、三项借款本息；被告崔贵梅对上述第一、三项借款本息；被告赵玉恩对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔有均、崔贵梅、赵玉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李明向
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2384号
原告：陆振华，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省高邮市，
委托代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：张玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告陆振华因与被告张玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔杨菁到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2016年12月14日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给原告35%（人民币35000元）、胡亚萍15%（人民币15000元）。同时，被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告按照约定支付了股权转让款，但原告嘉兴市鑫悦乐器有限公司开展经营活动时，公司股东颜鹏却称对被告股权转让的事宜不予认可，并明确否认原告的股东资格。现原告既无法变更股东资格工商登记，也无法实际参与公司的经营。
原告认为，被告向原告刻意隐瞒事实，并做出公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权的虚假承诺，导致《股权转让协议》无法正常履行，被告存在重大过错，严重侵犯了原告的合法经济权益。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告股权转让款35000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.股权转让协议一份，证明被告将其持有的公司股权50%分别转让给陆振华35%，转让给胡亚萍15%。
2.公司登记基本情况，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的工商登记信息。
3.嘉兴市鑫悦乐器有限公司公司章程，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的股东持股情况及股权转让的相关规定。
4.银行转账记录一份，证明原告交付股权转让款的事实。
5.询问笔录二份，证明被告向原告陆振华、胡亚萍转让股权未经过公司股东严鹏的同意，违反股权转让协议的约定。股东严鹏及其妻子不认可原告的股东资格。
被告未到庭，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告陆振华及胡亚萍与被告张玲于2016年12月14日签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、胡亚萍15%（人民币15000元）。被告承诺本次向胡亚萍及陆振华转让所持有的股权未向任何第三人担保、质押，亦未受到来自司法部门的任何限制，并积极协助胡亚萍及陆振华办理有关的股权转让过户手续；同时，被告还承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告陆振华及胡亚萍按照约定支付给了被告张玲股权转让款50000元，但嘉兴市鑫悦乐器有限公司的另一股东对原、被告之间的股权转让事宜不予认可，不承认原告的股东资格。现原告因不能办理股权工商变更登记，也无法参与公司的经营，故诉至本院。
另查明，嘉兴市鑫悦乐器有限公司于2016年7月1日登记设立，法定代表人为颜鹏，注册资本为10万元，颜鹏持股50%、张玲持股50%。公司章程第二十六条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
本院认为，本案是一起股权转让纠纷。原、被告签订股权转让协议时，虽然被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，颜鹏放弃优先购买权，但实际并未得到颜鹏的认可。被告的行为违反了股权转让协议的约定和公司章程的规定，导致原告无法办理股权工商变更登记，合同目的不能实现。现原告要求按照合同法的有关规定解除合同，并由被告返还股权转让款，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月14日签订的《股权转让协议》；
二、被告张玲于本判决生效之日起七日内返还原告陆振华股权转让款35000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2384号原告：陆振华，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省高邮市，委托代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。被告：张玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县，原告陆振华因与被告张玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔杨菁到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2016年12月14日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给原告35%（人民币35000元）、胡亚萍15%（人民币15000元）。同时，被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告按照约定支付了股权转让款，但原告嘉兴市鑫悦乐器有限公司开展经营活动时，公司股东颜鹏却称对被告股权转让的事宜不予认可，并明确否认原告的股东资格。现原告既无法变更股东资格工商登记，也无法实际参与公司的经营。原告认为，被告向原告刻意隐瞒事实，并做出公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权的虚假承诺，导致《股权转让协议》无法正常履行，被告存在重大过错，严重侵犯了原告的合法经济权益。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告股权转让款35000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.股权转让协议一份，证明被告将其持有的公司股权50%分别转让给陆振华35%，转让给胡亚萍15%。2.公司登记基本情况，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的工商登记信息。3.嘉兴市鑫悦乐器有限公司公司章程，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的股东持股情况及股权转让的相关规定。4.银行转账记录一份，证明原告交付股权转让款的事实。5.询问笔录二份，证明被告向原告陆振华、胡亚萍转让股权未经过公司股东严鹏的同意，违反股权转让协议的约定。股东严鹏及其妻子不认可原告的股东资格。被告未到庭，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告陆振华及胡亚萍与被告张玲于2016年12月14日签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、胡亚萍15%（人民币15000元）。被告承诺本次向胡亚萍及陆振华转让所持有的股权未向任何第三人担保、质押，亦未受到来自司法部门的任何限制，并积极协助胡亚萍及陆振华办理有关的股权转让过户手续；同时，被告还承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告陆振华及胡亚萍按照约定支付给了被告张玲股权转让款50000元，但嘉兴市鑫悦乐器有限公司的另一股东对原、被告之间的股权转让事宜不予认可，不承认原告的股东资格。现原告因不能办理股权工商变更登记，也无法参与公司的经营，故诉至本院。另查明，嘉兴市鑫悦乐器有限公司于2016年7月1日登记设立，法定代表人为颜鹏，注册资本为10万元，颜鹏持股50%、张玲持股50%。公司章程第二十六条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本院认为，本案是一起股权转让纠纷。原、被告签订股权转让协议时，虽然被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，颜鹏放弃优先购买权，但实际并未得到颜鹏的认可。被告的行为违反了股权转让协议的约定和公司章程的规定，导致原告无法办理股权工商变更登记，合同目的不能实现。现原告要求按照合同法的有关规定解除合同，并由被告返还股权转让款，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年12月14日签订的《股权转让协议》；二、被告张玲于本判决生效之日起七日内返还原告陆振华股权转让款35000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权人民陪审员  彭金娣人民陪审员  夏德珍二〇一七年九月二十七日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00046号
申请执行人麻城市质量技术监督局。
委托代理人王然。
被执行人麻城市清泉纯净水厂。
本院在执行麻城市质量技术监督局与麻城市清泉纯净水厂（经营者刘义发）行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为罚款15000元。在执行过程中，被执行人麻城市清泉纯净水厂（经营者刘义发）于2014年5月27日前拆除用于纯净水生产的制水机等生产设备，并停止经营，罚款双方协商处理，且已履行完毕。申请执行人麻城市质量技术监督局书面申请本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00160号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年五月二十八日
书记员 李志安
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初920号
原告：商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人：王旭，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：何光保，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王法全，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王锡顺，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）与被告何光保、王法全、王锡顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告何光保、王法全、王锡顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告何光保、王法全、王锡顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何光保偿还借款本金97000元及利息83000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止）、律师代理费11400元，由被告王法全、王锡顺承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2012年4月29日，被告何光保向原告借款97000元，到期日为2014年4月28日，约定月利率为12.1916‰。由被告王法全、王锡顺担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告何光保、王法全、王锡顺在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年4月29日，原告孙集信用社与被告何光保签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月29日至2014年4月28日期间内，被告何光保可向原告借款97000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告何光保未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告何光保违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告何光保应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告王法全、王锡顺签订保证合同一份，约定：被告王法全、王锡顺对被告何光保在原告处借款97000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年4月29日向被告何光保发放了贷款97000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年4月28日。借款到期后，被告何光保未向原告偿付借款本息，被告王法全、王锡顺也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告何光保签订的个人借款合同以及与被告王法全、王锡顺签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告何光保发放了贷款97000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告何光保未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王法全、王锡顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告何光保逾期未偿付该笔借款时，被告王法全、王锡顺也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告何光保所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11400元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光保于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数，自2012年4月29日始，至2014年4月28日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年4月29日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
被告何光保于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费11400元；
被告王法全、王锡顺对被告何光保应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告王法全、王锡顺承担保证责任后，有权向被告何光保追偿。
案件受理费4128元，公告费600元，由被告何光保、王法全、王锡顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 利
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初70号
原告：高启裕。
被告：潘先日。
原告高启裕为与被告潘先日民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告高启裕到庭参加诉讼，被告潘先日经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告高启裕起诉称：2015年10月21日，被告潘先日因做生意需要向原告借款70000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告均逃避还款。现原告诉请：要求判令被告立即归还原告70000元及利息（从2015年10月21日起按月利率3%计算至还款之日止）。
为证实诉称的事实，原告高启裕向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、浙江省农村信用社客户回单联一份，以证明该借款的来源为原告从银行取款的事实。
被告潘先日未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年10月21日，被告潘先日因资金周转向原告高启裕借款70000元。借款当日，被告出具借条，写明：“今借高启裕手人民币柒万元整，利息按3分计算。”后因被告未及时归还借款本息，故而成诉。
本院认为：被告潘先日借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张利息按月利率3%计算，不符合法律规定，依法应确定利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘先日于本判决生效后十日内归还原告高启裕借款本金70000元并支付相应利息（利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一六年三月七日
书记员 邹芝荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2547号
上诉人（原审原告）：胡运修，住磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤永成，住磐石市。
上诉人胡运修因与被上诉人汤永成合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人汤永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2009年8月，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，工程所需要资金除国家投资外，由村民承担一部分。修路前，为防止村民不给钱，先让各户出具空白欠据一份，待村里按修路公里数、人口数及土地面积确定各户应承担的修路款，村民表示同意。2009年8月14日，各户出具了空白欠据，并约定了违约责任。此后，绝大多数村民按村里统计的金额向胡运修交付了修路款。汤永成家应承担修路款3932元，扣除其出工费188元，应交纳3744元。汤永成作为完全民事行能力人，应当知道其作为欠款人在空白欠据上签字应承担的法律后果，虽然欠款金额是他人填写的，但欠款事实存在。胡运修是按照村里要求修路，修的也是村路，不含修到每个村民家。
汤永成二审未作答辩。
胡运修向一审法院提出诉讼请求：汤永成给付修路工程款本金3744元，利息3144.96元，合计6888.96元。
一审法院认定：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，汤永成书写空白欠据一张，欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”胡运修庭审过程中提交的该欠据为“欠据，人民币叁仟玖佰叁拾贰元正（￥3932元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥2452元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥1480元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”庭审中，证人宋新刚称，五个顶子屯根据修路公里数、人口数和土地面积向胡运修出具了修水泥路款分配到各户的账单，自己根据账单显示的金额，将汤永成应承担的工程款金额填写到欠据上。胡运修对汤永成填写的是空白欠据及欠据中欠款金额系由本案证人宋新刚填写的事实予以认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，在欠据具体金额均为空白的情况下，汤永成在欠款人处签名并按印，双方对作为合同主要条款的欠款金额没有约定，现该欠据中的欠款金额系由证人宋新刚填写，汤永成对欠据中所述应由其承担给付工程款的内容不予认可，且双方当事人亦未能就欠款金额协商一致，故该合同未成立。未成立的合同对各方当事人均不具有约束力。综上所述，一审法院对胡运修要求汤永成支付工程款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，胡运修自认欠据上欠款金额为其聘用会计在欠据空白处书写，并非汤永成在欠据上填写。胡运修提供的证据并不能证明汤永成已认可其承担修路款3744元并直接向胡运修支付。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2547号
上诉人（原审原告）：胡运修。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤永成，住磐石市。
上诉人胡运修因与被上诉人汤永成合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人汤永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2009年8月，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，工程所需要资金除国家投资外，由村民承担一部分。修路前，为防止村民不给钱，先让各户出具空白欠据一份，待村里按修路公里数、人口数及土地面积确定各户应承担的修路款，村民表示同意。2009年8月14日，各户出具了空白欠据，并约定了违约责任。此后，绝大多数村民按村里统计的金额向胡运修交付了修路款。汤永成家应承担修路款3932元，扣除其出工费188元，应交纳3744元。汤永成作为完全民事行能力人，应当知道其作为欠款人在空白欠据上签字应承担的法律后果，虽然欠款金额是他人填写的，但欠款事实存在。胡运修是按照村里要求修路，修的也是村里，不含修到每个村民家。
汤永成二审未作答辩。
胡运修向一审法院提出诉讼请求：汤永成给付修路工程款本金3744元，利息3144.96元，合计6888.96元。
一审法院认定：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，汤永成书写空白欠据一张，欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”胡运修庭审过程中提交的该欠据为“欠据，人民币叁仟玖佰叁拾贰元正（￥3932元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥2452元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥1480元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”庭审中，证人宋某甲，五个顶子屯根据修路公里数、人口数和土地面积向胡运修出具了修水泥路款分配到各户的账单，自己根据账单显示的金额，将汤永成应承担的工程款金额填写到欠据上。胡运修对汤永成填写的是空白欠据及欠据中欠款金额系由本案证人宋某乙的事实予以认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，在欠据具体金额均为空白的情况下，汤永成在欠款人处签名并按印，双方对作为合同主要条款的欠款金额没有约定，现该欠据中的欠款金额系由证人宋某乙，汤永成对欠据中所述应由其承担给付工程款的内容不予认可，且双方当事人亦未能就欠款金额协商一致，故该合同未成立。未成立的合同对各方当事人均不具有约束力。综上所述，一审法院对胡运修要求汤永成支付工程款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院�为，胡运修自认欠据上欠款金额为其聘用会计在欠据空白处书写，并非汤永成在欠据上填写。胡运修提供的证据并不能证明汤永成已认可其承担修路款3744元并直接向胡运修支付。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 照 明
审 判 员 任 宝 君
代理审判员 �郭立坤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2547号上诉人（原审原告）：胡运修。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤永成，住磐石市。上诉人胡运修因与被上诉人汤永成合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人汤永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2009年8月，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，工程所需要资金除国家投资外，由村民承担一部分。修路前，为防止村民不给钱，先让各户出具空白欠据一份，待村里按修路公里数、人口数及土地面积确定各户应承担的修路款，村民表示同意。2009年8月14日，各户出具了空白欠据，并约定了违约责任。此后，绝大多数村民按村里统计的金额向胡运修交付了修路款。汤永成家应承担修路款3932元，扣除其出工费188元，应交纳3744元。汤永成作为完全民事行能力人，应当知道其作为欠款人在空白欠据上签字应承担的法律后果，虽然欠款金额是他人填写的，但欠款事实存在。胡运修是按照村里要求修路，修的也是村里，不含修到每个村民家。汤永成二审未作答辩。胡运修向一审法院提出诉讼请求：汤永成给付修路工程款本金3744元，利息3144.96元，合计6888.96元。一审法院认定：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，汤永成书写空白欠据一张，欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”胡运修庭审过程中提交的该欠据为“欠据，人民币叁仟玖佰叁拾贰元正（￥3932元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥2452元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥1480元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”庭审中，证人宋某甲，五个顶子屯根据修路公里数、人口数和土地面积向胡运修出具了修水泥路款分配到各户的账单，自己根据账单显示的金额，将汤永成应承担的工程款金额填写到欠据上。胡运修对汤永成填写的是空白欠据及欠据中欠款金额系由本案证人宋某乙的事实予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，在欠据具体金额均为空白的情况下，汤永成在欠款人处签名并按印，双方对作为合同主要条款的欠款金额没有约定，现该欠据中的欠款金额系由证人宋某乙，汤永成对欠据中所述应由其承担给付工程款的内容不予认可，且双方当事人亦未能就欠款金额协商一致，故该合同未成立。未成立的合同对各方当事人均不具有约束力。综上所述，一审法院对胡运修要求汤永成支付工程款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院�为，胡运修自认欠据上欠款金额为其聘用会计在欠据空白处书写，并非汤永成在欠据上填写。胡运修提供的证据并不能证明汤永成已认可其承担修路款3744元并直接向胡运修支付。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 照 明审 判 员 任 宝 君代理审判员 �郭立坤二〇一六年十一月二十一日代理书记员 任   杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2547号上诉人（原审原告）：胡运修，住磐石市。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤永成，住磐石市。上诉人胡运修因与被上诉人汤永成合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人汤永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2009年8月，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，工程所需要资金除国家投资外，由村民承担一部分。修路前，为防止村民不给钱，先让各户出具空白欠据一份，待村里按修路公里数、人口数及土地面积确定各户应承担的修路款，村民表示同意。2009年8月14日，各户出具了空白欠据，并约定了违约责任。此后，绝大多数村民按村里统计的金额向胡运修交付了修路款。汤永成家应承担修路款3932元，扣除其出工费188元，应交纳3744元。汤永成作为完全民事行能力人，应当知道其作为欠款人在空白欠据上签字应承担的法律后果，虽然欠款金额是他人填写的，但欠款事实存在。胡运修是按照村里要求修路，修的也是村路，不含修到每个村民家。汤永成二审未作答辩。胡运修向一审法院提出诉讼请求：汤永成给付修路工程款本金3744元，利息3144.96元，合计6888.96元。一审法院认定：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，汤永成书写空白欠据一张，欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”胡运修庭审过程中提交的该欠据为“欠据，人民币叁仟玖佰叁拾贰元正（￥3932元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥2452元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥1480元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：汤永成，人口：4，2009年8月14日。”庭审中，证人宋新刚称，五个顶子屯根据修路公里数、人口数和土地面积向胡运修出具了修水泥路款分配到各户的账单，自己根据账单显示的金额，将汤永成应承担的工程款金额填写到欠据上。胡运修对汤永成填写的是空白欠据及欠据中欠款金额系由本案证人宋新刚填写的事实予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人姓名或者名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，在欠据具体金额均为空白的情况下，汤永成在欠款人处签名并按印，双方对作为合同主要条款的欠款金额没有约定，现该欠据中的欠款金额系由证人宋新刚填写，汤永成对欠据中所述应由其承担给付工程款的内容不予认可，且双方当事人亦未能就欠款金额协商一致，故该合同未成立。未成立的合同对各方当事人均不具有约束力。综上所述，一审法院对胡运修要求汤永成支付工程款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，胡运修自认欠据上欠款金额为其聘用会计在欠据空白处书写，并非汤永成在欠据上填写。胡运修提供的证据并不能证明汤永成已认可其承担修路款3744元并直接向胡运修支付。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十一月二十一日代理书记员  任 杰