上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初5743号原告：姚懋逵，男，1947年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。被告：上海辰华纸业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱成全。被告：崔增生，男，1972年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐峰，女，1977年2月14日生，汉族，住山东省聊城市。原告姚懋逵与被告上海辰华纸业集团有限公司(以下简称辰华公司)、崔增生、徐峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼。被告辰华公司、崔增生、徐峰经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚懋逵向本院提出诉讼请求：1.被告辰华公司偿还原告借款人民币3,476,301.17元并支付逾期还款利息损失(以3,476,301.17元为本金、自2015年6月1日起至实际支付之日止、按月利率1.2%计算)；2.被告崔增生、徐峰对以上债务承担连带还款责任；3.被告崔增生承担律师费损失30,000元。事实和理由：被告崔增生、徐峰原系夫妻关系，两人为被告辰华公司的股东。原告与被告崔增生、徐峰系朋友关系。2012年至2014年间，被告崔增生、徐峰以被告辰华公司的名义多次向原告借款，共计4,930,000元。借款当日，原告即通过银行转账方式，将以上钱款打入被告徐峰银行卡内。其中1,630,000元约定利息为每月1.5%，其余款项利息均为每月1.2%，利息每季度支付一次。2014年4月，被告辰华公司面临债务危机，原告要求被告还清借款，被告借故延期。2014年4月29日，两被告办理离婚手续，离婚协议中约定所有财产归女方所有。2014年5月17日，被告崔增生签订债务担保书一份，表示自愿对以上借款承担连带还款责任，包括但不限于本金、利息及实现上述债权的一切费用。2014年5月23日，被告辰华公司将法定代表人崔增生变更为案外人。原告发现之后，又多次催款，但被告至今尚欠原告借款3,476,301.17元。被告辰华公司、崔增生、徐峰未作答辩。本院经审理，对原告提供的原告及被告崔增生、徐峰的身份信息资料、被告辰华公司的工商信息资料、借款协议、收据、银行转账业务凭证、银行卡明细、债务担保书、承诺书、被告崔增生、徐峰的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书、汇票、进账单、短信截屏、律师费发票、(2016)沪0120民初9079号案件中的起诉状、报纸公告、民事裁定书等证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：一、借款及保证情况2012年11月9日，原告与被告辰华公司签订借款协议，约定被告辰华公司向原告借款1,210,000元，借款期限为2012年11月9日至2013年11月9日，借款月利率为1.2%，每三个月支付利息，首次付息日为12月20日。被告徐峰在该借款协议上被告辰华公司处签名。当日，原告将1,210,000元打入被告徐峰账户。2013年1月7日，原告将440,000元打入被告徐峰账户。当日，被告辰华公司向原告出具收据，并在收据上加盖其财务专用章，载明金额为440,000元，收款事由为借款，月利息1.2%，每三个月支付一次利息。2013年1月18日，原告分两次将830,000元打入被告徐峰账户。当日，被告辰华公司向原告出具两份收据，并在收据上加盖其财务专用章，载明金额共计830,000元，收款事由为借款，月利息1.2%，每三个月支付一次利息。2013年1月19日，原告分两次将820,000元打入被告徐峰账户。当日，被告辰华公司向原告出具一份收据，并在收据上加盖其财务专用章，载明金额为820,000元，收款事由为月利息1.2%，每三个月支付一次利息。2014年1月2日，原告与被告辰华公司签订借款协议，约定被告辰华公司向原告借款1,630,000元，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，借款月利率为1.5%，按季度支付利息，到期还本。被告崔增生在该借款协议上被告辰华公司处签名。当日，原告将1,630,000元打入被告徐峰账户。2014年5月17日，原告、被告辰华公司及被告崔增生签订债务担保书，载明：被告辰华公司截止2014年5月12日尚欠原告借款4,930,000元，经双方商定，于2014年6月30日前归还930,000元，于2014年8月30日前归还1,000,000元，于2014年12月30日前归还1,000,000元，余额2,000,000元于2015年6月30日前分批全额归还原告。如被告辰华公司逾期不能归还上述任何一期款项，被告崔增生自愿承担被告辰华公司所欠原告借款(包括但不限于本金利息及原告实现上述债权的一切费用)的连带担保还款责任。2014年7月4日，被告崔增生向原告出具承诺书，载明在归还本案借款过程中如用银行承兑汇票归还，由此产生的贴现费用由其承担。二、还款及催讨情况2014年7月，被告辰华公司向原告交付两张银行承兑汇票，票面金额分别为50,000元、150,000元。2014年7月18日，赵家斌在该两张汇票复印件上予以证明两张汇票已贴现，贴现费用分别为1,250元、3,750元。2014年8月，被告辰华公司另向原告交付一张银行承兑汇票，票面金额为135,489.77元。2014年8月11日，赵家斌在该汇票复印件上予以证明该票贴息为2.5%。另外，被告通过支票及现金方式向原告归还款项合计1,126,596.40元。原告于2015年7月、8月、11月、12月、2016年1月、4月、5月，通过短信方式向被告崔增生催讨欠款。原告于2016年5月16日，向本院提起诉讼，起诉本案三被告归还借款，本院受理后，以报纸公告方式向三被告送达开庭传票、诉状副本等。后，原告于2016年10月撤回起诉。原告为提起本案诉讼聘请律师，支付律师费30,000元。三、三被告身份变动情况被告辰华公司系有限责任公司，成立于2003年7月15日，股东为被告崔增生、徐峰。被告辰华公司的法定代表人变更情况为，2014年5月23日被告崔增生变更为赵家斌，2015年6月23日赵家斌变更为朱成全。被告崔增生、徐峰于2000年4月21日办理结婚登记，于2014年4月29日办理离婚登记。本院认为，原告与被告辰华公司、崔增生之间的借款、保证合同合法有效，双方均应按约履行义务。第一，关于应归还借款本金及利息的认定被告辰华公司的法定代表人崔增生代表被告辰华公司在2014年5月17日确认截止2014年5月12日尚欠原告借款4,930,000元，并承诺分期还款，但其在约定的借款期限到期后，未能按约还本付息，理应承担相应的民事责任。关于被告归还的承兑汇票是否应扣除贴现费用，鉴于时任被告辰华公司的法定代表人赵家斌在汇票上认可存在贴现费用，故本案汇票应扣除贴现费用8,387.24元，扣除后，通过汇票方式还款金额为327,102.53元，另外被告还款1,126,596.40元，合计被告归还款项为1,453,698.93元。原告自认上述款项均为归还本金，对被告来说，在计算方式上更为有利，故本院予以认可，扣除还款后，被告尚欠原告借款本金3,476,301.07元。对于逾期利息，原告主张自2015年6月1日起按每月1.2%计算，本院认为，被告逾期归还本金，理应按合同约定支付利息，原告主张的利率未超过双方约定利率标准，起算日期在也合理期限之内，故对该项主张，本院亦予以支持。第二，关于被告崔增生、徐峰连带还款责任的认定被告崔增生在债务担保书上承诺连带担保责任，但双方未约定保证期间，应视为主债务到期日满6个月，主债务到期日为2015年6月30日，但鉴于原告自2015年7月开始至2016年10月通过短信及诉讼方式向被告崔增生催讨债务，上述行为均构成诉讼时效的中断，故被告崔增生仍应对上述被告辰华公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告崔增生在承担清偿责任后，有权向被告辰华公司追偿。原告主张被告徐峰承担连带还款责任，本院认为，被告崔增生、徐峰系被告辰华公司的股东，在借款发生时双方又系夫妻夫妻关系，而被告崔增生是法定代表人，两人作为股东以被告辰华公司名义借款，却指示原告将本案借款打入被告徐峰账户，被告徐峰未举证证明其已将所收款项打入被告辰华公司账户或者用于被告辰华公司的生产经营，属于股东对公司进行不正当支配和控制情形，本院认定被告徐峰的行为构成《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”的行为，三被告现在更是下落不明，构成逃避债务，已经严重损害原告作为债权人的利益，故被告徐峰应对被告辰华公司的债务承担连带清偿责任。第三，关于律师费承担的认定本案被告崔增生承担的是连带保证责任，主债务并未约定在逾期还款时被告辰华公司应偿付律师费，原告未举证证明被告崔增生曾单独承诺对律师费承担民事责任，故本院对原告主张由被告崔增生承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告辰华公司、崔增生、徐峰在合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚懋逵借款本金3,476,301.07元；二、被告上海辰华纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姚懋逵以3,476,301.07元为本金、自2015年6月1日起至实际支付日之止、按月利率1.2%计算的利息；三、被告崔增生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告上海辰华纸业集团有限公司追偿；四、被告徐峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告姚懋逵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,850元，公告费690元，合计35,540元，由原告姚懋逵负担298元，由被告上海辰华纸业集团有限公司、崔增生、徐峰负担35,242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年八月十七日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第二十条………公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十四条………连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。