wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第87号
原告任敏。
被告赵建红。
被告黄玉梅。
原告任敏与被告赵建红、黄玉梅民间借贷纠纷一案，2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任敏到庭参加诉讼，被告赵建红、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任敏起诉称：被告赵建红与被告黄玉梅系夫妻关系，2014年7月31日被告赵建红向原告借款人民币62000元，并出具借条一份，载明借款事实。现经原告多次催讨，被告赵建红未有还款。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现原告诉请：1、判令被告赵建红归还原告借款62000元及赔偿利息损失（利息损失自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日）；2、判令被告黄玉梅对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赵建红、黄玉梅归还原告借款62000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
被告赵建红、黄玉梅未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告任敏为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年7月31日被告赵建红向原告借款62000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1994年7月6日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告赵建红、黄玉梅未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告赵建红与被告黄玉梅系夫妻关系，双方于1994年7月6日登记结婚。原告任敏代被告赵建红支付了货款人民币112000元，后被告赵建红向原告归还了50000元，尚欠62000元未有归还。2014年7月31日被告赵建红向原告出具了借条一份，载明其向原告借款62000元的事实。此后，经原告催讨，两被告未有还款。
本院认为，原告任敏与被告赵建红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵建红尚欠原告任敏借款人民币62000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告赵建红主张权利。被告赵建红在原告催讨还款的合理期限内未有还款，应承担相应的民事责任。被告赵建红与被告黄玉梅系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告赵建红的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵建红、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵建红、黄玉梅归还原告任敏借款人民币62000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元（已减半收取），由被告赵建红、黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年三月十一日
代书 记员 马琴琴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第851号
原告毛颖莉，女，1971年1月31日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告彭宗怀，男，1965年5月12日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告毛颖莉诉被告彭宗怀民间借贷纠纷一案中，原告毛颖莉于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛颖莉撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告毛颖莉负担。
审判员 佘法剑
二〇一五年五月十二日
书记员 马 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第993号
原告：王金玉。
被告：郭志诚。
原告王金玉与被告郭志诚民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本案依法适用普通程序，由代理审判员吴媛媛担任审判长，与人民陪审员印林艳、李佳佳组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加诉讼，被告郭志诚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玉起诉称：被告于2013年9月1日向原告借款人民币350000元整，约定利息为每月8000元，并约定在2013年11月31日归还借款。原告将借款交付被告后，被告于2013年9月1日出具借条一张以证明借款事实。但过了约定的归还日期，被告未履行还款义务，原告再三催告，被告却寻找种种借口，拒不归还借款。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金人民币350000元整；2、被告归还原告借款利息人民币16000元整（按每月8000元利息标准，自2013年10月1日计算至2013年11月30日），并按每月8000元的标准继续支付2013年12月1日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告确认借款按原借款本金300000元计算，但被告除需按第二项诉请支付利息外，还要支付2012年8月1日至2013年8月31日期间尚欠的借款利息。
被告郭志诚未作答辩。
原告王金玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，证明被告借款的事实；
2、打款凭证，证明原告交付借款的事实。
被告郭志诚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1，本院对其真实性、关联性予以认定，对借款本金的数额将在本院认为部分论述；证据2，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年7月，被告郭志诚因经营需要向原告借款300000元。2012年7月31日，原告通过其爱人王雯玉向被告郭志诚账户转账300000元。2013年9月1日，被告郭志诚向原告重新出具借据一份，载明借款350000元，借款时间从2013年9月1日起至2013年11月31日止，借款利息为每月8000元，每月底支付利息等事项。因被告未按期归还借款，遂引讼争。庭审中，原告陈述2012年8月1日至2013年8月31日期间的利息约定为每月7000元，该段期间共收到被告支付的利息42000元，分别于2012年9月25日收到14000元，于2012年10月31日收到7000元，于2013年1月1日收到14000元，于2013年1月31日收到7000元；2013年9月1日的借据中载明的借款350000元包含了2012年8月1日至2013年8月31日期间尚欠的利息；2013年9月30日被告支付利息8000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借据约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。现原告要求被告归还原借款本金300000元、按每月7000元标准支付2012年8月1日至2013年8月31日期间尚欠的借款利息及按每月8000元标准支付2013年10月1日之后的利息，对此本院认为，每月7000元及每月8000元的利息标准均超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，截至2013年8月31日，被告尚欠原告借款本金291996元，利息42300元；2013年9月1日起至2013年11月30日的利息为18157元，扣除被告已经支付的2013年9月利息8000元，尚欠利息10157元，故截至2013年11月30日，被告共欠原告利息52457元（10157元＋42300元），2013年12月1日起至借款还清之日止的利息，被告仍应以本金291996元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准继续支付。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志诚于本判决生效之日起十日内归还原告王金玉借款本金291996元；
二、被告郭志诚于本判决生效之日起十日内支付原告王金玉借款利息52457元（暂计算至2013年11月30日），并以本金291996元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准继续支付2013年12月1日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告王金玉的其他诉讼请求。
案件受理费6790元，由原告王金玉负担323元，由被告郭志诚负担6467元；公告费650元，由被告郭志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用6790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 印林艳
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 尚
（另设附页）
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14372号
原告：贺华丽，女，1994年12月29日出生，汉族，重庆华美整形美容医院员工（自称），住四川省隆昌县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号。
法定代表人：陈建平，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成业，男，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓婕，女，重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司工作人员。
原告贺华丽与被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华丽、被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司的诉讼代理人朱成业、邓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺华丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资和提成工资16474元。事实和理由：原告于2014年7月12日到被告处从事护士工作，双方签订了劳动合同，工资由基本工资、提成等构成，被告从2015年10月起拖欠原告工资和提成工资共计16474元。
被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司辩称，被告拖欠原告工资和提成工资16474元属实，但是被告已经在2016年9月30日向原告支付了2000元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，2016年7月6日原告离职时被告向其出具了《离职工资费用结算单》，载明：应付工资3827元、应付提成12691元、扣除款项44元、应付合计16474元，支付时间2016年8月7日至2016年8月10日。2016年9月30日，被告通过农业银行网上银行向原告转账2000元，原告同意在其诉讼请求中扣除该2000元。2016年10月8日原告就工资和提成工资问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资和提成工资，符合法律规定，本院予以支持。由于双方均认可被告已经支付了原告2000元并同意予以扣除，本院予以确认，故被告还需支付原告拖欠的工资和提成工资共计14474元（16474元-2000元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆美媛臣医疗美容门诊有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告贺华丽工资和提成工资共计14474元。
二、驳回原告贺华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范丹宁
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第6号
起诉人裴友顺，农民。
起诉人裴友顺向本院起诉于占稳、唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，要求依法撤销二被起诉人签订的《租赁协议》。
起诉人诉称，2014年在被起诉人于占稳诉起诉人排除妨碍一案审理过程中，起诉人发现在2013年12月31日二被起诉人签订《租赁协议》，将本属于起诉人使用的土地租赁给被起诉人于占稳，但二被起诉人所签订的《租赁协议》中土地原为丰润区殷官屯村崔学力自己开发的土地，并从1976年至2014年一直耕种使用，2014年1月起诉人和崔学力合作建起临时房屋，准备进行养殖业生产。后因土地局卫星定位调整，才将原来属于殷官屯的土地变成了李庄子村。二被起诉人所签订的《租赁协议》，一没有经过村民代表会议讨论通过，二作为村内机动地，也没有经过公开招标、公示，同时更主要的是作为机动地承包，依据《河北省农村土地承包条例》第九条规定：“机动地在以家庭承包方式承包给本集体经济组织内有承包权的新增人口之后剩余部分，应当实行公开竞价方式发包，承包期不得超过五年。”而二被起诉人签订的《租赁协议》为15年。另外，二被起诉人签订的租赁土地价格仅为每亩每年300元，明显显失公平，因此向本院提起诉讼。
本院认为，起诉人的诉讼请求是撤销2013年12月31日二被起诉人签订的《租赁协议》。因起诉人并非该《租赁协议》的当事人，且起诉人与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对裴友顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于永宽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
围民初字第3309号
原告钱明春，男。
被告倪凤龙，男。
原告钱明春与被告倪凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱明春到庭参加诉讼，被告倪凤龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告钱明春称，2013年12月14日，被告倪凤龙向我借款人民币10000.00元，约定月利息1分5厘，给我出具借据一张，此款经我多次催要，被告始终未能偿还。故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款人民币10000.00元，支付利息3000.00元，合计13000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪凤龙未答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月14日，被告倪凤龙向原告钱明春借款本金10000.00元，约定利息为月息1.5分，并约定一年内还清，由倪凤芬、马雨、韩喜平担保。借款到期后原告曾多次向被告倪凤龙索要欠款，被告一直未还。为维护自身合法权益原告于2015年7月17日向本院提起了诉讼。按约定利息计算，2013年12月14日至2015年8月14日开庭之日止的利息共3000.00元，本息合计13000.00元。现被告倪凤龙共欠原告钱明春本息合计人民币13000.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告倪凤龙，向钱明春借款本金10000.00元，约定利息为月息1.5分，并约定使用期限为一年的借款事实清楚，原告举证充分，故原告要求被告倪凤龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告倪凤龙于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金10000.00元、利息3000.00元，本息合计13000.00元。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年八月十八日
书记员 李金杨
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第278号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖加金，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人李细妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人廖加金、李细妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第204号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月15日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费56104元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第278号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00045号
上诉人（原审原告）：胡祖华，住重庆市铜梁区。
委托代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴美勇，住重庆市铜梁区。
委托代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人胡祖华与被上诉人吴美勇房屋买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月20日作出（2013）铜法民初字第03496号民事判决，胡祖华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡祖华及其委托代理人金跃东，被上诉人吴美勇及其委托代理人梁安武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年12月2日，原铜梁县计划经济委员会向九六二工程指挥部作出铜计经（2000）455号文件批复，同意胡祖华在原铜梁县巴川镇迎宾路高家坡建商住楼，建筑面积5000平方米，建设资金由业主（胡祖华）自筹，建设工期10个月（2001年1月-10月）。2000年12月18日，原铜梁县城乡建设委员会向胡祖华核发了重规建证铜字（2000）155号建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证载明：建设单位胡祖华；建设项目名称商住楼；建设位置巴川镇高家坡；建筑面积4713平方米。尔后，胡祖华便以铜梁县康安建筑公司的名义施工建设。胡祖华在建设中即对外对所建房屋进行销售。2002年8月10日，胡祖华与吴美勇签订《商品房买卖协议》，其将建造的A幢2单元6-2号房屋，建筑面积140平方米，以建筑面积每平方米380元出售给吴美勇。协议签订后，吴美勇向胡祖华交纳了购房款52000元。2005年吴美勇对该房装修后入住使用至今。2007年7月，胡祖华因对修建的房屋采取重复出售和订立虚假合同骗取购房款犯合同诈骗罪被判处有期徒刑11年。
2011年1月13日，胡祖华以其与吴美勇签订的《商品房买卖协议》所涉及的房屋系以个人名义修建的集资建房商住楼，违反了集资建房不得对外出售的规定为由，诉至一审法院，要求确认其与吴美勇签订的《商品房买卖协议》无效，并返还吴美勇购房款52000元。一审法院2011年7月8日作出（2011）铜法民初字第458号民事判决，判决：一、胡祖华与吴美勇于2002年8月10日签订的《商品房买卖协议》无效；二、胡祖华在判决生效后十日内向吴美勇返还购房款52000元。吴美勇对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年10月9日作出“驳回上诉，维持原判”的（2011）渝一中法民终字第06079号终审判决。
一审另查明，涉案房屋至今未经竣工验收，也未取得房屋产权证。胡祖华在预售涉案房屋期间，未取得商品房预售许可证。
上诉人胡祖华在一审中诉称：2002年8月10日，胡祖华、吴美勇签订了《商品房买卖协议》，约定吴美勇购买胡祖华修建的位于铜梁县巴川镇迎宾路胡祖华商住楼A幢2单元6-2房屋，但因为该房屋未取得商品房预售许可证，2011年7月8日铜梁县人民法院（2011）铜法民初字第458号民事判决书判决确认《商品房买卖协议》无效。后吴美勇不服提起上诉，2011年10月9日，重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第06079号民事判决书判决“驳回上述，维持原判”。然吴美勇收到生效文书后，却继续占用胡祖华所有的房屋拒不返还，为此要求责令吴美勇返还胡祖华所有的胡祖华商住楼A幢2单元6-2号房屋。
被上诉人吴美勇在一审中辩称：（2011）铜法民初字第458号民事判决书及（2011）渝一中法民终字第06079号民事判决书的裁判内容是错误的，不同意返还房屋。吴美勇与胡祖华签订商品房买卖协议属实，在签订协议后吴美勇向胡祖华支付了购房款，并对房屋进行了装修，已入住使用多年。胡祖华是否取得商品房预售许可证吴美勇并不知情，亦不是吴美勇的过错。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然胡祖华、吴美勇双方于2002年8月10日签订的《商品房买卖协议》经生效民事判决认定为无效合同，但本案中涉及的房屋尚不具备返还的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡祖华举示的证据不足以证明其主张的诉讼请求所依据的事实，因此，对胡祖华的诉讼请求，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论，并依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡祖华的诉讼请求。一审案件受理费80元，由胡祖华负担。
上诉人胡祖华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用吴美勇负担。主要事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据合同法第五十八条的规定，无效合同应当返还财产。由于本案合同无效，已经生效法律文书确认，而一审法院未按照法律规定裁判错误。二、涉案房屋未竣工验收，吴美勇应停止使用。由于涉案房屋至今未竣工验收，也未办理房屋权属证书，违反了城市房地产管理法的规定。
被上诉人吴美勇在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡祖华的上诉请求违背事实，其在没有取得涉案房屋无权的情况下要求返还无事实依据，在吴美勇没有其他住宅的情况下，涉案房屋不宜返还。
二审另查明，涉案房屋位置为重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路152号1幢2单元6-2号。
其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，胡祖华与吴美勇签订的《商品房买卖协议》已经生效法律文书确认无效，当事人应当按照上述规定对自己取得的财产予以返还。但是，涉案房屋并非胡祖华按照合同约定或者法律规定交付给吴美勇的符合法律规定或合同约定的竣工验收合格房屋，缺乏正常交付的依据，现胡祖华要求吴美勇返还涉案房屋于法无据，一审法院的此的处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡祖华的上诉理由不能成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人胡祖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘力玮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00211号
原告：武某，农民。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：周某，农民。
本院在审理原告武某与被告周某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00211号
原告：武欢，女。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：周启顺，男。
本院在审理原告武欢与被告周启顺离婚纠纷一案中，原告武欢于2015年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武欢撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武欢负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 季兴猛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初198号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王春涛（绰号黑子），男，1979年7月23日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。因涉嫌非法经营，于2017年9月1日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月8日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月31日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2018年5月14日继续对被告人王春涛执行取保候审。
被告人王建刚（绰号二铁子），男，1971年7月4日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月13日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月31日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2018年5月14日继续对被告人王建刚执行取保候审。
被告人金士有（绰号金龙），男，1988年7月1日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌非法经营，于2017年9月1日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月8日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月31日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2018年5月14日继续对被告人金士有执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）192号起诉书，指控被告人王春涛、王建刚、金士有犯非法经营罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人王春涛、王建刚、金士有均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日，被告人王春涛在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油销售许可证》及工商营业执照的情况下，用其个人所有的挂靠在松原市某油品经贸有限公司的吉J0XX**号油罐车作为储油设备，以每吨4800元的价格向前郭尔罗斯蒙古族自治县某物流运输有限公司出售柴油（闭杯闪点55℃）共计12.08吨，价值人民币57984元。前郭尔罗斯蒙古族自治县某物流运输有限公司法人被告人王建刚收购上述柴油后，亦在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品�销售许可证》及工商营业执照的情况下，用其个人所有的挂靠在前郭尔罗斯蒙古族自治县某运输有限公司的吉JEXX**号油罐车作为储油设备，以同样价格向其运输公司下属运输车辆销售上述柴油。被告人王建刚的女婿被告人金士有，在明知被告人王建刚非法买卖柴油的情况下，仍帮助被告人王建刚销售柴油。同日，公安机关在被告人金士有非法向运输车辆司机销售柴油时当场查获柴油12.08吨。
案发后，被告人王建刚主动向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张某、雷某、李某、张某1、刘某、王某、刘某1、张某2、张某3、王某1、杜某、张某4、刘某2、赵某、张某5、陈某、赵某1、杨某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、田某、李某1、王某2、张某6、秦某、孙某、王某3、张某7、迟某、张某8、高某、刘某7、胡某、杨某1、倪某、崔某、邱某、师某的证言，被告人王春涛、王建刚、金士有的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王春涛、王建刚、金士有，未经国家有关部门许可，擅自经营危险化学品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人王建刚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王春涛、王建刚、金士有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定�事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人王春涛、王建刚、金士有的供述，证人张某、雷某、李某、张某1、刘某、王某、刘某1、张某2、张某3、王某1、杜某、张某4、刘某2、赵某、张某5、陈某、赵某1、杨某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、田某、李某1、王某2、张某6、秦某、孙某、王某3、张某7、迟某、高某、刘某7、胡某、杨某1、倪某、崔某、邱某、师某的证言，松原市公安局治安管理支队出具的抓捕经过和破案报告、办案说明、扣押清单、扣押物品文件清单、称重单、松原市产品质量计量检验检测所检定证书（电子汽车衡）、长春某石油集团农安石油化工有限公司每日销售明细表和质量检验单及销售情况说明、四平市产品质量检验所检验报告（柴油）、长春某石油集团有限公司成品油批发经营批准证书、长春�石油集团农安石油化工有限公司营业执照、前郭县查干花某加油站营业执照、押运证（金士有）、前郭县某物流有限公司组织机构代码证、前郭县某运输有限公司营业执照、危险品车辆挂靠协议书、松原市某油品经贸有限公司证明和营业执照、中华人民共和国机动车行驶证、扣押车辆照片、公民户籍信息和现实表现证明、笔记本两册（销售柴油记录）、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人王春涛、王建刚、金士有未经国家有关部门许可，擅自经营危险化学品，扰乱市场秩序，非法经营额人民币57984元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建刚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；鉴于被告人王春涛、金士有庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚；鉴于涉案柴油被收缴，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人王春涛、王建刚、金士有判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人金士有犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，�刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
三、被告人王建刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
四、涉案柴油12.08吨予以没收；涉案运输车辆两辆【车牌号码：吉J0XX**、车辆类型：重型罐式货车、车籍所有人：松原市某油品经贸有限公司（被告人王春涛挂靠）、品牌型号：陆平机器牌LPC5250CJYC3、车辆识别代码：LFNDRULS3AADXXXXX、发动机号码：516XXXXX。车牌号码：吉JEXX**、车辆类型：重型罐式货车、车籍所有人：前郭县某运输有限公司（被告人王建刚挂靠）、品牌型号：神狐牌HLQ5160GJYCA、车辆识别代码：LFNZFUJJ4G1EXXXXX、发动机号码�603XXXXX】予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 付桂芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 白 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6953号
申请执行人厦门光讯电子有限公司。
法定代表人吕学文。
被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司。
法定代表人蔡镇滨。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5563号民事调解书已于2013年7月16日发生法律效力，确定被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司应向申请执行人支付358478.77元及相关利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司存款本金人民币358478.77元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 阳
二〇一三年十二月二日
书记员 黄小穗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1779号
被执行人吴某某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初388号刑事判决书立案执行被执行人吴某某罚金一案，同年9月18日向被执行人吴某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人吴某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人吴某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初388号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人吴某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初388号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 章
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第642－1号
原告王志忠，男，1966年4月8日出生，汉族，职工，住宁化县。
被告曾荣华，男，1959年12月13日出生，汉族，职工，住宁化县。
被告高金莲，女，1962年4月23日出生，汉族，退休职工，住宁化县。
本院在审理原告王志忠与被告曾荣华、高金莲民间借贷纠纷一案中，原告王志忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾荣华、高金莲的银行存款1,215,000元，或查封、扣押相同价值的财产，原告王志忠自愿将其所有的位于宁化县翠江镇朝阳新村2路8号房产［宁房字第××号］作为申请财产保全的担保，且同意法院查封。
本院认为，原告王志忠的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告曾荣华、高金莲价值1,215,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
二、查封原告王志忠作为财产保全担保的财产，即位于宁化县翠江镇××新村××房产［宁房字第××号］。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 慧
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00765号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司，地址漯河市郾城区井冈山路北段509号院，组织机构代码证75519547-5
法定代表人陈铁，该企业法人。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问，一般代理
被告钮鹏飞，男，汉族，34岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告钮鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00765号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司
法定代表人陈铁。
委托代理人孙利江
被告钮鹏飞
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告钮鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初1033号
原告：熊琼芳，女，1969年3月7日出生，团风县人，住湖北省麻城市。
被告：王呤虹，女，1977年5月10日出生，住湖北省团风县。
本院在审理原告熊请方诉被告王呤虹身体权纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王呤虹个人所有的银行存款4350.83元。原告已提供银行存款作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王呤虹的银行存款4350.83元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万国正
二〇一七年十月十二日
书记员 彭先智
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第305号
原告河南胜利物流有限公司。
法定代表人郭胜利，总经理。
委托代理人郭锡亮，公司员工。
委托代理人孟凡，该公司法律顾问。
被告李会琪，男，1975年7月出生。
委托代理人李锁成，男，1949年12月出生，系李会琪父亲。
被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司。
原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流）诉被告李会琪、周口市通华源丰汽车贸易有限公司（以下简称通华贸易公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜利物流的委托代理人郭锡亮、孟凡，被告李会琪的委托代理人李锁成到庭参加了诉讼，被告通华贸易公司经本院传票送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，原被告签订货物运输协议一份，被告豫XXX**承运某某空调784套到长沙仓库。协议签订后，被告运输货物行驶到京港澳高速公路700公里西半幅时，车辆发生侧翻，造成货物受损，给原告造成经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失费180081.79元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李会琪辩称，协议是成立的，但是李会琪是第二被告的司机，根据相关规定，发生事故应该由车主赔偿，本案李会琪不应该作为被告。根据合同法，李会琪也不是当事人。
原告向本院提交的证据材料有：1、货物运输协议。2、道路交通事故责任认定书。3、收货凭证。4、车辆行驶证及李会琪驾驶证（复印件）。5、扣款通知1份、增值税发票、返修费用明细。以上证据证明原告与被告通华贸易公司签订合同并且通华贸易公司承运空调时由司机李会琪造成货物损失，货损后珠海某某电器公司扣了原告180081.79元，被告作为承运人在承运过程中给原告造成损失，应当承担赔偿责任。
被告李会琪对原告提供的证据的质证意见是：因为运输合同不是李会琪签的，我也不清楚，某某公司怎么给他们算的损失我也不知道，对事故是存在的，事实上在高速路上车上的货物发生倾斜，不是司机开翻了。
被告通华贸易公司未到庭质证。
被告李会琪、通华贸易公司未向法院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年8月4日货物运输协议显示（甲方）原告胜利物流公司与（乙方）被告通华贸易公司签订合同，甲方委托乙方承运784套珠海某某电器股份有限公司的某某空调从郑州发往长沙，（乙方）存在违约事实或货物出现短少、破损而造成（甲方）胜利物流损失的，甲方将从应支付的运费中扣除，不足部分由甲方向乙方进行追偿。运输车辆车牌号为主车豫PXXX**。李成军在协议承运人处签字，被告通华贸易公司未加盖公章。协议签订后，运输过程中被告李会琪驾车期间发生交通事故，造成空调损坏，空调经返（郑州）厂检修，除去残值，实际扣原告胜利物流公司款项金额为180081.79元。豫PXXX**车主为被告通华贸易公司。
本院认为，首先关于责任主体问题，运输合同被告通华贸易公司虽未加盖公章，仅有李成军签名，但因运输行业的特殊性，不可能公司每辆车的运输合同均加盖公章，主车行车证车主为通华贸易公司，通华贸易公司也未到庭予以否认，运输行为系公司行为应予认定，同时主车应对事故承担全部责任，原告向通华贸易公司主张权利并无不当。李会琪仅是发生事故时的驾驶员，既非车主也非合同的签订人，其在本案中不应承担赔偿责任。其次事故损失原告提供了相关扣款证据，被告方未提交其它证据予以推翻，原告的损失应予认定。原告主张的利息应从原告主张权利之日即起诉之日2013年4月3日起计算，利率比照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司于判决书生效后十日内一次赔偿原告经济赔偿金180081.79元及利息（利率依照银行同期贷款利率，自2013年4月3日起至本判决确定的履行届满之日止）。
二、驳回原告对被告李会琪的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1400元，由被告周口市通华源丰汽车贸易有限公司承担（为便于结算，原告预交费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ：苗方洁
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初848号
原告寇柯，女，1977年3月27日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王志国，许昌县法律服务所法律工作者。
被告赵俊江，男，1967年4月1日生，汉族，住河南省许昌县。
原告寇柯诉被告赵俊江民间借贷纠纷一案，2016年12月16日，原告寇柯申请撤回对被告赵俊江的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇柯撤回对被告赵俊江的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告寇柯承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任世杰
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00138-3号
本院2015年6月16日对原告吴昌辉与被告肖建华、宜昌晶海物流有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂点军民初字第00138-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第2页落款“审判员鄢裴培”应变更为“审判长杨茹审判员鄢裴培审判员黄昌斌”。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年七月七日
书记员 杨苗苗
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第486-1号
申请执行人张长财，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人刘瑞，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
申请执行人张长财与被执行人刘瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）隆民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张长财向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第175号民事判决书，确定被执行人刘瑞支付申请执行人张长财沙石料款7860.00元、本案受理费50.00元、公告费400.00元。应交纳执行费50.00元，以上合计8360.00元。但被执行人刘瑞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘瑞名下银行存款8360.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月三十日
书记员 顾荣伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5871号
原告:唐某。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
原告：赵某
委托诉讼代理人:陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：甘肃中汇房地产开发有限公司
法定代表人：孙世杰，该公司总经理。
原告唐某、赵某与被告甘肃中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇房产）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某和赵某的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。被告中汇房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、赵某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方分别于2006年4月6日、2006年5月23日签订的两份商品房买卖合同有效。2、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦第12层B2、B3、B4、B5号房屋产权过户手续。事实及理由：2006年4月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以1407600元的价格从被告处购买了位于兰州市城关区金昌南路361号东方大厦12层建筑面积为414平方米的B2、B3、B5号房屋；2006年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以200000元的价格从被告处购买了位于兰州市城关区金昌南路361号东方大厦12层建筑面积为75平方米的B4号房屋。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了1607600元的购房款，并实际使用该房屋，但被告在原告多次催促后，至今没有为原告办理以上房屋的产权过户手续。综上，被告未按合同约定办理产权过户手续的行为严重影响原告合法有效的使用涉案房屋，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。
中汇房产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月6日，两原告与被告中汇房产签订了《商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告中汇房产开发的位于兰州市城关区金昌南路361号东方大厦12层建筑面积为414平方米的B2、B3、B5号房屋共计三套，房屋单价每平方米3400元，总价款为1407600元。并在《商品房买卖合同》第八条中明确约定“出卖人在买受人付清全部房款后90个工作日内办理产权证”;2006年5月23日，两原告与被告又签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告中汇房产开发的位于兰州市城关区金昌南路361号东方大厦12层建筑面积为75平方米的B4号房屋，该房屋单价为每平方米2666元，总价款为200000元。并在合同中约定“出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记”。合同签订当日，原告向被告中汇房产交付了B2、B3、B4、B5的购房款共计1607600元。同时被告中汇房地产交向原告付购买商品房的购房款收据一张。现两原告已占有使用上述涉案4套房屋。
另查明，2006年12月28日，被告中汇房产于2006年12月28日将涉案房屋的第8幢第11层至12层抵押给中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，并在兰州房地产交易中心设立他项权利，他项权证号为：兰房（城股）他字第（35423）号。现该他项权利的设定尚未注销。涉案房屋现登记的房屋所有权人为中汇房产。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告先后签订的两份商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方履行了除办理权属登记的合同义务，属有效合同，故对原告要求确认原、被告双方分别于2006年4月6日、2006年5月23日签订的两份商品房买卖合同有效的诉讼请求予以支持，但原告要求依法判令被告立即为原告办理兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦第12层B2、B3、B4、B5号房屋产权过户手续的诉讼请求，因上述4套涉案房屋所在的12层楼房被设定抵押，且尚未撤销抵押，尚不具备办理房屋过户登记的条件，待该项抵押权利灭世后再行主张或按双方约定主张违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告唐某、赵某与被告甘肃中汇房地产开发有限公司于2016年4月6日、2016年5月23日签订的两份商品房买卖合同有效。
二、驳回原告唐某、赵某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告唐某、赵某负担25元，被告甘肃中汇房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第1178号
原告：刘某。
被告：贾某，市中区工商局工作人员。
被告：张某，市中区工商局工作人员。
原告刘某诉被告贾某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，被告贾某以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，被告张某签字担保，并出具借据一份。同年8月26日，被告贾某以同样理由向原告再次借款3万元，被告张某签字担保，并出具借据一份，两次借款当时言明月息2分，原告催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求：一、判令两被告偿还原告借款6万元及逾期利息（从起诉之日2013年4月3日计算至判决书生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告贾某、张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月21日被告贾某向原告借款3万元并出具借据一份，借据载明：今借现金3万元整，借款人：贾某，担保人：张某。2011年8月26日，被告贾某再次向原告借款3万元并出具借据一份，借据载明：今借刘某现金3万元整，借款人：贾某，担保人：张某。该6万元借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾某向原告借款6万元，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告贾某之间的债权债务关系依法可以确认。被告张某自愿对该6万元借款作连带担保，亦合法有效，被告贾某不予偿还借款，被告张某未履行担保责任，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告贾某偿还6万元借款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告贾某、张某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款6万元及逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年4月3日计算至判决生效之日为止）。
二、被告张某对上述判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告贾某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1300元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙中丽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00254-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道1030号。
代表人李超华，该行行长。
被执行人黄石一棉纺织有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区延安路16号。
法定代表人赵金波，该公司董事长。
被执行人赵金波，男，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄棉村*****号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂黄石中民一初字第00009号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请执行被执行人黄石一棉纺织有限公司、赵金波履行偿付借款本金及利息5，891，689.98元之义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄石一棉纺织有限公司、赵金波虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月三日
书记员 伍任伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6677号
罪犯吴秋金，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年2月10日作出（2010）台椒刑初字第56号刑事判决，以被告人吴秋金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2010年3月17日以（2010）浙台刑二终字第47号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秋金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴秋金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币80000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴秋金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋金准予假释（假释考验期限从假�之日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一六年一月二十五日
代书记员 姚 晖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00567号
上诉人（一审被告）：苗某，女，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟某，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所实习律师。
上诉人苗某因与被上诉人孟某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）宿埇民一初字第05016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟某一审诉称：2013年12月份，孟某与苗某经人介绍相识建立恋爱关系，2014年8月30日举行婚礼后共同生活。苗某收受孟某见面礼、过红礼、上车礼、改口礼等合计70000元，另外收受了价值27920元的“三金”首饰及“Vivo”手机一部。2015年4月30日，苗某不愿与孟某继续共同生活，将个人日常用品、首饰带走。故，请求判令：苗某返还彩礼100218元。
苗某一审辩称：苗某不应返还孟某所称的彩礼。见面礼不属婚约财产，上车礼、改口礼、首饰、手机属于一般赠与，过红礼属于婚约财产范围，系附条件赠与。双方在举行婚礼后虽未进行结婚登记，但已同居生活。故，应驳回孟某的诉讼请求。
一审法院查明：2013年12月，孟某与苗某经媒人李某介绍相识，2014年8月举行婚礼后同居生活。此前，孟某给付苗某见面礼20000元、过红礼36000元、上车礼10000元、改口礼4000元等，合计70000元，另为苗某购买价值20000余元的“三金”首饰，现在苗某处。苗某添置了羊毛被、四件套等陪嫁物品。2015年4月，双方发生矛盾分开生活，双方以短信等方式协商彩礼的返还问题未果。
一审法院认为：孟某与苗某虽已按习俗举行婚礼，但没有依法办理结婚登记手续。故，孟某要求苗某返还彩礼的理由正当，应予支持。孟某给付的见面礼20000元、过红礼36000元、上车礼10000元及价值20000余元的首饰，为彩礼的性质，结合双方同居生活半年多的事实，酌定苗某向孟某返还35000元为宜。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：苗某于判决生效后十日内返还孟某彩礼款35000元。一审案件受理费2304元，减半收取1152元，由孟某承担500元、苗某承担652元。
苗某不服一审判决，提出上诉称：孟某一审诉讼期间提供的证据仅能证明其给付苗某20000元彩礼款，一审法院认定孟某给付苗某70000元彩礼无证据支持；另，孟某给付的见面礼、上车礼、改口礼、首饰属一般赠与，不属于彩礼性质，不应返还，一审判决予以返还错误。综上，请求二审法院改判驳回孟某的诉讼请求。
孟某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院判决苗某返还孟某彩礼款35000元是否适当。
孟某一审诉讼期间提供了其与苗某的手机短信和申请证人李某、王某出庭所作证言，可以证明苗某收受孟某给付的见面礼20000元、过红礼36000元、上车礼10000元、改口礼4000元和价值20000余元首饰的事实，上述财物系孟某为了与苗某缔结婚约关系，按照当地习俗而给付，应属彩礼性质，根据“彩礼应当返还”的法律规定，现双方已自行解除了同居关系，孟某要求苗某返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一项规定彩礼应当返还的情形，一审法院结合案件的具体情况并根据双方共同生活的时间、收受彩礼的数额、当事人的返还能力等因素综合考虑，判决苗某返还孟某彩礼35000元并无不当。苗某上诉称其仅收到孟某给付的20000元彩礼，见面礼、上车礼、改口礼、首饰属一般赠与，不应返还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1783号
原告徐艳江，女，汉族，1959年6月17日出生，住上海市浦东新区。
被告新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。
法定代表人管利君。
被告郭娜娜，女，汉族，1988年3月9日生，住河南省封丘县。
委托代理人姬天社、李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
被告河南银利投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路19号1-2层09号。
法定代表人朱启利。
被告朱启利，女，汉族，1977年7月18日生，住河南省延津县。
原告徐艳江诉被告新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司、朱启利、郭娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告徐艳江，被告新乡市福美大酒店有限公司、郭娜娜的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。被告河南银利投资管理有限公司、朱启利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳江诉称，2014年12月25日，被告新乡市福美大酒店有限公司借原告现金120万元，约定月利息20‰，借款期限为12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日止。从2015年5月至今，被告新乡市福美大酒店有限公司拒不支付原告利息，以及2015年12月25日到期的本金，实属违约。被告河南银利投资管理有限公司以及该公司的股东朱启利、郭娜娜对上述款项也拒不承担连带清偿责任。原告诉至法院：1、要求被告新乡市福美大酒店有限公司立即偿还原告本金120万元本金以及偿还本金还清之日前的利息；2、要求被告河南银利投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3要求被告朱启利、郭娜娜对上述款项承担连带清偿责任；4、要求以上四被告承担本案诉讼形成的所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告徐艳江诉被告新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司、朱启利、郭娜娜民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月25日作出（2015）红民二初字第341号民事裁定书，驳回了原告徐艳江的起诉，该裁定书已经发生法律效力。故原告徐艳江再次诉至本院，违反了上述法律规定，应驳回原告徐艳江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，缺席裁定如下：
驳回原告徐艳江的起诉。
原告徐艳江预交的案件受理费15600元，本院予以退还；公告费300元，由原告徐艳江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十一月五日
书 记 员 周 舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第33号
原告：刘战辉。
委托代理人：李强。
委托代理人：王丽。
被告：新疆汇德贤建设工程有限公司。
法定代表人：何泽雄。
委托代理人：沈卫江。
原告刘战辉与被告新疆汇德贤建设工程有限公司（以下简称汇德贤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘战辉及其委托代理人李强、王丽，被告新疆汇德贤建设工程有限公司的委托代理人沈卫江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战辉诉称，2012年8月，被告急需资金支付工程保证金，分数次向我借款240000元。2012年9月6日被告出具了盖有公章的收据。但此款至今未偿付，现诉至法院，要求被告偿还欠款240000元及利息16380元，并承担本案诉讼费用。
被告汇德贤公司辩称，原告出具的收条不能证实其真实性及原被告双方存在的借贷关系。收条是公司原法定代表人在任期间出具的，该笔款项已经转为股金，工程亏损不应返还该笔款项。另，根据公司改制调整声明书，公司股东张明贤自愿承担2012年10月前的债权债务，因此该笔债务应由张明贤承担。
经审理查明，2012年9月6日，被告汇德贤公司向原告刘战辉出具240000元收据一张，凭证号为NO9025429。该收据有会计贾璐签名，并加盖被告汇德贤公司财务专用章。汇德贤公司当时负责人张明贤在收据上签有“张明贤同意”的内容。原告持上述收据起诉来院，请求如诉。
庭审中原告为证实向汇德贤公司借款240000元的去向，提供1、2012年8月23日收条一张（复印件），欲证明汇德贤公司收取原告的40000元用于购买工程用车。该收条由会计贾璐签字，姚海、张明贤补签确认；2、2012年8月19日收条一张及中信银行转账支票存根一张（复印件），欲证明原告通过银行向汇德贤公司给付借款100000元，用于红纱泉工程。姚海在收条及支票存根收款人处签字；3、2012月8月17日的收据一份（复印件），欲证明汇德贤公司向原告借款50000元用于缴纳工程保证金；4、乌鲁木齐市农村信用合作联社回执单一张（复印件），欲证明汇德贤公司向原告借款50000元。
证人张明贤系被告汇德贤公司监事，当庭作证称，原告刘战辉是其朋友，2012年7月25日至8月间，因公司急需资金支付工程保证金向其先后借款240000元，并以公司名义出具了收条。当时为了财务做帐，其还在收据上签署了“同意”。工程完毕后，公司法人收回工程保证金，但一直未给原告偿还借款。
证人姚海当庭作证称，公司向刘战辉借款240000元是事实。2012年7、8月间，其在汇德贤公司兼职帮忙，从事文案、财务工作，经手了刘战辉向公司借款的几笔款项，一是公司收到刘战辉40000元，用于公司购买一辆二手车；二是公司收到刘战辉100000元，其从公司开出转帐支票作为预付款交给施工队；三是刘战辉凑了50000元借给公司，其和陈明强亲自送到工地安全生产科，作为工程安全保证金；四是刘战辉还给公司借款50000元作为工程前期开工费用，该笔帐目由合计贾璐经手，公司财务上也有这笔帐目。另，证人姚海认可原告提供的两份收条复印件及收条上本人的签名。
证人陈明强系被告公司负责工程的管理员，当庭作证称，工程当时需要缴纳安全保证金，其给张明贤打电话，张明贤向刘战辉借了50000元。刘战辉将50000元送过来后，其和姚海把50000元又送到安全生产科。对其他几笔款项陈明强称不清楚。
被告汇德贤公司对原告提供的复印件证据及证人证言不予认可，认为以上证据不能证实原告的诉称理由。
另查，被告汇德贤公司于2012年1月13日核准注册成立，法定代表人为陈博，投资人为程江峰、陈博、张明贤。2012年10月9日，公司变更法定代表人为何泽雄，投资人为张健、张明贤、何泽雄。2012年10月28日，汇德贤公司出具《新疆汇德贤工程有限公司改制调整声明书》，约定2012年10月前汇德贤公司所有债权债务由张明贤自愿承担；新引进股东不承担2012年10月前的任何债权债务。
以上事实有收据、收条、申明书、证人证言、工商档案、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，实践中民间借贷有借条、欠条、收条、借款合同等多种形式，但均应符合双方具有借款合意及实际交付借款两个要件。本案中，原告刘战辉持被告汇德贤公司盖有公章的收据原件，能够证明被告汇德贤公司收到原告款项240000元。庭审中证人证言证实240000元系公司向刘战辉的借款。原告提供的帐目书证虽系复印件，但与证人证言能相互印证能够证实双方之间的借款关系及借款用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，按照公司管理规范，财务账簿应由公司管理，该组书证原件应由被告汇德贤公司管理，但汇德贤公司不能提供帐目原件或推翻该组复印件帐目的证据，亦不能提供该笔款项为入股股金及原告刘战辉与汇德贤公司有其他经济往来的证据。故其应承担举证不能的不利后果。另，被告汇德贤公司提供的《新疆汇德贤工程有限公司改制调整声明书》系股东内部协议，不能对抗第三人。故，被告汇德贤公司向原告刘战辉借款240000的事实本院予以确认。原告刘战辉要求被告汇德贤公司偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，原告刘战辉要求被告汇德贤公司支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆汇德贤建设工程有限公司偿还原告刘战辉借款240000元；
二、驳回原告刘战辉的其他诉讼请求。
本案请求标的256380元，核定给付金额240000元，占请求标的93.6%。应收案件受理费5145.7元（原告已预交），减半收取2572.85元，邮寄送达费20元（原告已预交），合计2592.85元，由被告新疆汇德贤建设工程有限公司负担93.6%，即2426.9元。由原告刘战辉负担6.4%，即165.94元。剩余案件受理费2572.85元，由本院退还给原告刘战辉。
以上被告新疆汇德贤建设工程有限公司应给付原告刘战辉款项合计242426.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一四年四月二日
书记员 谢 婧
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第33号
原告济南泉盈酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵正强，总经理。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人宋方圆，山东新亮律师事务所律师。
被告陈存园，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
本院在审理原告济南泉盈酒店有限公司与被告陈存园劳动合同纠纷一案中，原告济南泉盈酒店有限公司于2014年8月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南泉盈酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南泉盈酒店有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郝慧明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0487号
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。
法定代表人沐铁官，董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师。
被执行人李兴华。
被执行人李红梅。
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司与被执行人李兴华、李红梅借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）泰兴商初字第0593号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李兴华应偿还申请执行人借款480000元及利息，被执行人李红梅对上述借款本息承担连带清偿责任，承担诉讼费12642元（由被执行人李兴华负担），应向本院缴纳申请执行费7656元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院依法拍卖被执行人李红梅小型轿车一辆，拍卖所得款用于清偿其所欠债务，申请执行人受偿58264元，实际所得款为9600元，余欠部分暂无其他可供执行财产，双方当事人自行协商处理，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0593民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 鹏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1365号
上诉人（原审原告）：张惠华，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：沈基仁，福建天衡（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗娟，福建天衡（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区军民路30号军分区院内。
法定代表人卢晓琴，总经理。
委托诉讼代理人：潘文金，男，汉族，龙岩市金宏房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
原审第三人：张洪娘，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈露，福建同荣仁律师事务所执业律师。
上诉人张惠华因与被上诉人龙岩市金宏房地产开发有限公司及原审第三人张洪娘租赁合同纠纷一案，不服福建省新罗区人民法院（2016）闽0802民初4072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新罗区人民法院（2016）闽0802民初4072号民事判决；
二、发回新罗区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊枫（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终134号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司。
负责人：刘世通，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘燕飞。
原审被告：陆君。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司因与被上诉人刘燕飞、原审被告陆君债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司上诉称，上诉人与广西麟翔投资有限公司、刘燕飞从未签订过《钢材购销合同》和《还款承诺书》，不是合同的当事人。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，请求将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。2013年3月28日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（甲方、授权人）与陆君（乙方、项目部项目经理、合伙人）签订了《项目授权管理目标责任书》，双方就世洋丽豪园（钦州）建设工程项目管理承包相关权利义务进行了约定，其中第二项约定由陆君承担本项目的人工、材料、机械等其他费用。该目标责任书上有甲方的签章和乙方的签名。2013年11月4日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（需方）与广西麟翔投资有限公司（供方）签订了《钢材购销合同》，合同双方就钦州市世洋丽豪园项目所需钢材购销事宜进行了约定。该合同上有广西麟翔投资有限公司的合同专用章和需方签约代表陆君的签名，但无广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司的公章。2015年10月11日，甲方（债权人）广西麟翔投资有限公司、刘燕飞与乙方（债务人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司签订了《还款承诺书》，双方就钦州市世洋丽豪园项目钢材款项进行了结算，乙方同意广西麟翔投资有限公司将上述债权转让给刘燕飞，并约定“因本合同产生纠纷由甲方所在地（衡东县）人民法院管辖。该《还款承诺书》有广西麟翔投资有限公司的公章及刘燕飞的签名，陆君在乙方代表人处签名并盖手印，还写明了本人的身份证号码。二审期间，被上诉人刘燕飞向本院提交了钦州市世洋丽豪园项目工地钢材《销售单》、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西麟翔投资有限公司的世洋丽豪园钢材款付款凭证和增值税发票，发票载明销货单位为广西麟翔投资有限公司，购货单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《项目授权管理目标责任书》可以证明陆君需要对该项目的人工、材料、机械等其他费用承担法律责任，是本案的适格被告。《钢材购销合同》和《还款承诺书》上均有陆君的签名，陆君对《还款承诺书》中的约定管辖事项未提出书面异议，该约定管辖条款对陆君、刘燕飞、广西麟翔投资有限公司具有法律约束力。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西麟翔投资有限公司的世洋丽豪园钢材款付款凭证和增值税发票可以初步证明上诉人与陆君存在一定的法律关系，至于上诉人与陆君存在何种法律关系，是否应当对陆君的行为承担连带清偿责任属于实体审查的范围，本案不宜审查。刘燕飞系《还款承诺书》中的债权受让人，户籍所在地为湖南省衡东县，双方约定由湖南省衡东县人民法院管辖的条款是双方真实意思表示，符合法律规定，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终134号	上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。	法定代表人：蒙贵飞，该公司总经理。	上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司。	负责人：刘世通，该公司经理。	被上诉人（原审原告）：刘燕飞。	原审被告：陆君。	上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司因与被上诉人刘燕飞、原审被告陆君债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。	广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司上诉称，上诉人与广西麟翔投资有限公司、刘燕飞从未签订过《钢材购销合同》和《还款承诺书》，不是合同的当事人。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，请求将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。2013年3月28日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（甲方、授权人）与陆君（乙方、项目部项目经理、合伙人）签订了《项目授权管理目标责任书》，双方就世洋丽豪园（钦州）建设工程项目管理承包相关权利义务进行了约定，其中第二项约定由陆君承担本项目的人工、材料、机械等其他费用。该目标责任书上有甲方的签章和乙方的签名。2013年11月4日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（需方）与广西麟翔投资有限公司（供方）签订了《钢材购销合同》，合同双方就钦州市世洋丽豪园项目所需钢材购销事宜进行了约定。该合同上有广西麟翔投资有限公司的合同专用章和需方签约代表陆君的签名，但无广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司的公章。2015年10月11日，甲方（债权人）广西麟翔投资有限公司、刘燕飞与乙方（债务人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司签订了《还款承诺书》，双方就钦州市世洋丽豪园项目钢材款项进行了结算，乙方同意广西麟翔投资有限公司将上述债权转让给刘燕飞，并约定“因本合同产生纠纷由甲方所在地（衡东县）人民法院管辖。该《还款承诺书》有广西麟翔投资有限公司的公章及刘燕飞的签名，陆君在乙方代表人处签名并盖手印，还写明了本人的身份证号码。二审期间，被上诉人刘燕飞向本院提交了钦州市世洋丽豪园项目工地钢材《销售单》、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西麟翔投资有限公司的世洋丽豪园钢材款付款凭证和增值税发票，发票载明销货单位为广西麟翔投资有限公司，购货单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《项目授权管理目标责任书》可以证明陆君需要对该项目的人工、材料、机械等其他费用承担法律责任，是本案的适格被告。《钢材购销合同》和《还款承诺书》上均有陆君的签名，陆君对《还款承诺书》中的约定管辖事项未提出书面异议，该约定管辖条款对陆君、刘燕飞、广西麟翔投资有限公司具有法律约束力。广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西麟翔投资有限公司的世洋丽豪园钢材款付款凭证和增值税发票可以初步证明上诉人与陆君存在一定的法律关系，至于上诉人与陆君存在何种法律关系，是否应当对陆君的行为承担连带清偿责任属于实体审查的范围，本案不宜审查。刘燕飞系《还款承诺书》中的债权受让人，户籍所在地为湖南省衡东县，双方约定由湖南省衡东县人民法院管辖的条款是双方真实意思表示，符合法律规定，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年十一月一日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第172号
原告董增喜。
被告张玉龙。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年六月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董增喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田 政
二〇一六年六月六日
书记员 石璐瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终770号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾鹏，因本案于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）刘飞，因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）程后波，因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）吴福松，因本案于2015年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人彭福宽，因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人曾鹏、刘飞、程后波、彭福宽、吴福松犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙0302刑初548号刑事判决。原审被告人曾鹏、刘飞、程后波、吴福松不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日，被告人吴福松刑满释放后即找到被告人程后波、彭福宽，提议通过贩卖毒品牟利，程后波与彭福宽商议后，打电话给被告人刘飞求购300元的甲基苯丙胺（冰毒）。刘飞于当日16时30分许，通过电话联系，在温州市鹿城区双屿街道前陈警务室旁小店门口向被告人曾鹏购买了一包甲基苯丙胺，随后刘飞在前陈警务室旁二楼自己的宿舍，将该包毒品以300元的价格出售给程后波。程后波将该包毒品交给彭福宽，由彭福宽出面交给吴福松用于贩卖。同月10日17时许，吴福松在程后波和彭福宽安排的四川人带领下，在温州市鹿城区鞋都二期利足路的一辆黑色本田轿车内，将彭福宽交给其的毒品以300元的价格贩卖给陈某某，返回后吴福松将300元交给了程后波、彭福宽，准备用于购买毒品再次贩卖。同日19时许，程后波、彭福宽商议后，一起到前陈警务室二楼刘飞的宿舍向刘飞购买300元的甲基苯丙胺，刘飞打电话联系曾鹏后，曾鹏于19时30分许将一包毒品送到警务室旁的小店门口出售给刘飞，刘飞支付了购毒款300元。随后刘飞返回宿舍内将毒品交给彭福宽，收取了彭福宽的部分购毒款200元。程后波、彭福宽又将该包毒品交给吴福松贩卖，彭福宽还提供了一只手机给吴福松用于联系毒品买卖，又从上次收取毒资剩余的100元中拿出50元陪同吴福松一起办理了手机移动电话卡。22时40分许，吴福松与陈某某经电话联系后，再次在利足路的一辆黑色本田轿车内，将彭福宽交给其的毒品以300元的价格贩卖给陈某某，交易完成后被公安人员抓获。经鉴定，交易的毒品重0.21克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人吴福松带领公安人员抓获了被告人彭福宽；被告人程后波、刘飞分别于2015年11月11日、18日主动到公安机关投案；被告人曾鹏于同年11月18日被抓获归案。
认定上述事实的证据有，证人黄亚珍、陈某某、叶永兵的证言，搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品理化检验报告，曾鹏、程后波、吴福松的尿液提取笔录及现场检测报告书，受案登记表，计费资料详单、手机基站信息，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明、归案经过，人口信息登记表，五被告人的供述及辨认同案犯、作案地点的辨认笔录等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人曾鹏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人刘飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人程后波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；被告人彭福宽有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人吴福松有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具手机三只，予以没收；被告人曾鹏的违法所得人民币600元予以追缴；被告人刘飞的违法所得人民币200元予以追缴；被告人程后波、彭福宽、吴福松的违法所得人民币300元予以追缴。
原审被告人曾鹏上诉称，并未与他人结伙贩毒，贩卖的数量只有0.21克，原判量刑过重。
原审被告人刘飞上诉称，上诉人有正当职业，系初犯、偶犯，主观恶性小；主动投案自首，所起作用较小，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
原审被告人程后波上诉称，积极悔改，主动投案自首，并如实供述，原判量刑时未予体现；贩毒数量较少，危害性小，请求二审从轻处罚。
原审被告人吴福松上诉称，起次要作用，是从犯，是受人蒙骗引诱才犯错；如实供述，是坦白；协助司法机关抓捕同案犯，是立功；涉及毒品只有0.21克，且未流入社会，请求二审法院从轻判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间四上诉人亦未提出异议，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾鹏、刘飞、程后波、吴福松，原审被告人彭福宽明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。曾鹏、程后波均系累犯，吴福松曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，而且在刑满释放当天就积极寻找门路再次贩毒，均依法应当从重处罚。一审已经认定刘飞、程后波主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；彭福宽、吴福松归案后如实供述自己的罪行，是坦白；吴福松还协助司法机关抓捕同案犯，是立功，分别依法从轻处罚。并认定曾鹏在一审庭审中自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。原判依据各被告人的主观恶性、具体行为，以及各自具有的从重或从轻情节分别量刑，定罪准确，量刑适当，程序合法。曾鹏、刘飞分别作为上家独立进行毒品贩卖，吴福松主动提议贩卖毒品，并负责完成与下家的交易事项，曾鹏认为没有与他人预谋结伙，就应从轻处罚，以及刘飞和吴福松分别认为自己所起作用较小或应认定为从犯的意见，均与事实及法律规定相悖；刘飞、程后波、吴福松各自提出的从轻情节，一审均已予考虑并体现，四上诉人分别诉称原判量刑过重或要求二审从轻改判的理由均不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈梦梦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1395号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人：李大雄，该行柏垭支行行长。
被告：杨素珍，女，生于1958年4月24日，汉族，住阆中市。
被告：谷开金，男，生于1952年10月4日，汉族，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人李大雄到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2016年6月30日在我处借款50,000.00元，同时约定2018年6月29日归还，贷款后被告未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杨素珍未作答辩。
被告谷开金未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2016年6月30日在原告处借款50,000.00元，约定月利率6.7292‰，同时约定还款时间为2018年6月29日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款关系形成后，二被告未如约履行偿还义务，下欠本金50,000.00元及相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
认定上述事实，借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处贷款50,000.00元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素珍、谷开金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告杨素珍、谷开金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年四月二十日
书记员 陈优祥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初764号
原告吴琼
被告陈喜林
被告陈志东。
原告吴琼诉马跃武、陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告陈喜林、陈志东经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2012年6月22日，被告陈喜林从原告处借款30000元，月利率30‰，约定2013年12月21日结清。并由被告陈志东承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现诉至法院，要求被告陈喜林偿还原告借款本金30000元及利息。被告陈志东承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借据一份，证明2012年6月22日，被告陈喜林从原告处借款30000元，月利率30‰，约定2013年12月21日结清。并由被告陈志东承担连带保证责任。
被告陈喜林、陈志东未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实2012年6月22日，被告陈喜林从原告处借款30000元，月利率30‰，约定2013年12月21日结清。并由被告陈志东承担连带保证责任。原告索款，被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈喜林于判决生效即日给付原告吴琼欠30000元，利息按照月利率20‰的标准自2012年6月22日起计算至给付之日止.被告陈志东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告陈喜林负担。被告陈志东承担连带还款责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年五月十八日
书记员 徐春晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1014号
原告：蒋小华，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告蒋小华与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告蒋小华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋小华撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1014号原告：蒋小华，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告蒋小华与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告蒋小华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋小华撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第219号
申请执行人黄××，女。
被执行人王××，男。
本院在执行申请人黄××诉被执行人王××赡养纠纷一案中依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，申请人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 栾桂平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1857号
上诉人（原审被告）牛志强。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛芮。
法定代理人申玉红(系牛芮之母)。
委托代理人张艳春，河北张利民律师事务所律师。
上诉人牛志强因抚养纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛志强及委托代理人丁向杰、被上诉人牛芮的法定代理人申玉红及委托代理人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告牛芮系被告牛志强之女。2007年12月18日生。现在内蒙古宁城县甸子镇头道营子村实验小学读书读二年级。被告牛志强与申玉红（原告之母）于2012年8月24日签订离婚协议书并办理了离婚登记手续。离婚协议约定双方婚生女儿牛芮由申玉红抚养，当时约定被告每年支付抚养费1000.00元。被告牛志强按约支付至2015年3月，以后未再支付至今，原告遂提起诉讼，要求被告给付自2015年4月至2016年1月所欠扶养费每月1000.00元。以后可按每月支付扶养费500.00元，至原告年满十八周岁时止。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告的父母离婚后，自2012年8月份开始原告随母亲共同生活，自2015年4月开始，被告拒绝支付抚养教育费，因此原告要求被告按协议每月1000.00元给付抚养费至2016年3月的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中要求降低抚养费的请求，本院根据当地的生活水平，以及原来被告的收入情况，并本着保障原告生活的需要，故酌定为每月500.0元较为适宜,应自2016年4月1日变更抚养费每月500.00元。故判决：一、被告牛志强于本判决生效之日起五日内付清原告牛芮2015年4月至2016年3月的抚养费12000.00元。二、被告牛志强自2016年4月1日起每月给付原告牛芮抚养费500.00元，至牛芮独立生活时止。2016年4月至12月的抚养费4500.00元，于本判决生效之日起五日内付清。自2017年开始，被告于每年的1月1日付清本年度抚养费6000.00元,至原告年满十八周岁时止。
宣判后，牛志强不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我生活在农村靠搞运输维持生计，自2014年开始经济环境不好，没有运输业务，即使有利润也极低，仅能维持生活，没有能力支付高昂的抚养费用。法院认定自2016年4月1日起每月给付的抚养费为500元是错误的，因为被上诉人牛芮也生活在农村，花销有限，应按照被抚养人所在地的实际情况认定为300元。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人牛芮的法定代理人申玉红的主要答辩理由为：我与上诉人牛志强在2012年8月24日协议离婚，我放弃了双方共有的财产，只要求上诉人牛志强每月给付被上诉人牛芮1000元抚养费，并且双方达成了离婚协议书，上诉人牛志强应当按照协议的约定给付抚养费。原审判决根据上诉人所述的生活困难，将每月给付的抚养费降至500元，已经使被上诉人受到伤害，但我可以接受，对上诉人又要求降低到300元的诉讼请求不能接受。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人牛芮的父母离婚后，双方协商一致，自2012年8月份开始被上诉人牛芮随母亲共同生活，上诉人牛志强每月给付抚养费1000.00元。离婚协议的内容是双方真实意思的表示，上诉人牛志强应当按照约定给付抚养费。上诉人在诉讼中要求降低抚养费的请求，原判根据当地的生活水平，以及原来上诉人牛志强的收入情况，并本着保障被上诉人牛芮生活的需要，故酌定为每月500.0元适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人牛志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初322号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人张志彬。曾因吸毒于2017年3月8日被白城市公安局经济开发区分局决定行政拘留五日。又因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月12日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人张志彬犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人张志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年2月12日,被告人张志彬伙同王某（现在白城市监狱服刑）经过商议，以张志彬的不再使用的“工资卡”进行抵押，诈骗被害人张某人民币8000元。当时张志彬已不在其原来工作的白城市客运站上班，白城市客运站也不向他发放工资，所抵押的“工资卡”已不属于有效工资卡，该卡从抵押时至今余额一直为1.48元。张志彬、王某将骗取的8000元用于玩赌博游戏挥霍。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人张志彬以非法占有为目的，使用废弃工资款，骗取他人财物8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张志彬在庭审中辩称贷款到期后一直没人找他还钱，半年后他才更换了电话号码。
经审理查明：2014年2月12日，被告人张志彬与王某（另案处理）商议后，通过王某的朋友吴某联系，以张志彬的“工资卡”作抵押骗取被害人张某人民币8000元。后张志彬将该工资卡挂失，更换了联系方式。赃款全部被挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被害人张某陈述
㈣被告人张志彬供述
㈤视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鉴于被告人张志彬庭审中认罪态度较好，其家属积极退回全部赃款，且其曾受过行政处罚的情节，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人张志彬以非法占有为目的，采用虚假手段骗取被害人人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人张志彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。)
二、被告人张志彬退赔赃款8000元全部返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王 鑫