上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1256号
原告姚菊娥，女，1955年12月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告唐宗胜，男，1975年3月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。
负责人林斌，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告姚菊娥诉被告唐宗胜、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告姚菊娥及其委托代理人唐燕萍、被告唐宗胜、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司的委托代理人曾静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊娥诉称，2014年5月30日7时10分许，被告唐宗胜驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车沿崇明县宏海公路由北向南行驶至星宏路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年6月9日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告唐宗胜负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年12月23日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告的伤构成XXX伤残，给予休息210天，营养、护理各90天；后期内固定取出时给予休息60天，营养、护理各30天。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币81790.30元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、躺椅费110元、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费15894元（1766元／月×9个月）、护理费24267.50元【住院期间护理费1347.50元（25天）＋出院后护理费22920元】、营养费4000元（1000元／月×4个月）、车辆修理费805元、停车费270元、乘飞机保险费160元、衣物损失费440元、交通费5547元、鉴定费2000元、代理费4000元、残疾辅助器具费1000元（其中轮椅费880元、拐杖费120元）、眼镜费400元、手机费755元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿），交强险及商业险以外的损失，由被告唐宗胜承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告唐宗胜的驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医疗费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、住院期间护理费发票、陈秀芳出具的护理费收据；5、轮椅费、拐杖费发票及躺椅费收费通知单；6、农村土地承包经营权证；7、衣物损失费票据（含小孩的书包损失费、衣服损失费）；8、眼镜损失费发票、手机损失费发票；9、车辆修理费发票；10、停车费发票；11、保险费发票；12、交通费发票；13、代理费发票。
被告唐宗胜辩称，对事故发生的事实、事故认定及原告诉请的费用无异议，并表示同意支付原告代理费4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定，由法院依法确定。被告唐宗胜驾驶的车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险（含不计免赔险种），故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除伙食费、无相应病史记载的费用及非医保部分费用；对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金没有异议；营养费认可每天30元；残疾赔偿金由法院依法确认；关于原告主张的护理费，原告提供的证据不足以证明其主张的护理损失，故原告的所有护理费本被告认可每天40元，期限以鉴定意见书为准；关于误工损失，原告提供的证据不足以证明其主张的每月误工损失，故不予认可，且原告主张的误工期限过长，误工期限应以定残日前一天止；原告主张的轮椅费没有相应医嘱，故不予认可，原告主张的拐杖费120元予以认可；衣物损失费认可200元；原告对自己主张的眼镜、手机费损失提供的证据不足，故不予认可；原告主张的车辆修理费要求以本被告定损金额500元为准；原告主张的乘飞机保险费不属于法定赔偿项目，故不予认可；原告主张的飞机费不属于交通事故法定赔偿范围，且缺乏必要性和合理性，故不予认可；原告主张的交通费，根据原告就医情况，酌情认可交通费500元；停车费、躺椅费、代理费不属于交强险及商业险理赔范围。
经审理查明，2014年5月30日7时10分许，被告唐宗胜驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车沿崇明县宏海公路由北向南行驶至宏海公路星宏路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年6月9日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告唐宗胜负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左胫骨远段开放性粉碎性骨折、左胫前神经、胫前动静脉损伤、左下肢多处软组织挫裂伤、左胫腓骨近端骨折、左腓总神经损伤。2014年12月23日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：姚菊娥因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可给予休息210天，营养、护理各90天；遵医嘱择期取内固定，可另给予休息60天，营养、护理各30天。
另查明，被告唐宗胜驾驶的沪C9XX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告唐宗胜表示，事故发生后其已给付原告现金20000元，并为原告垫付车辆修理费1350元，但其中被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司对原告损坏的车辆定损金额为500元。对此，原告表示是事实；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司表示对原告的车辆损失费要求以其公司定损金额500元为准。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费500元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、代理费4000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费81790.30元。经本院审查，原告的医疗费为81286.30元（已扣除伙食费504元）。
3、营养费4000元（1000元／月×4个月）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区生活实际水平，酌定原告的营养费为3600元（900元／月×4个月）。
4、原告主张护理费24267.50元（1347.50元（25天）＋22920元】。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准和原告在住院期间实际支出的护理费，酌定原告的护理费为7047.50元（1347.50元（25天）＋（60元／天×95天）】。
5、原告主张误工费15894元（1766元／月×9个月）。本院认为，原告受伤后确实需休息，现原告对自己主张的误工费已向本院提供了合法有效的证据，故本院予以确认，但原告的误工时间计算至定残日前一天止，故确认原告的误工费为11918元（59元／天×202天）。
6、原告主张交通费5547元。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张其家属乘坐飞机发生的费用不符合交通事故赔偿范围，故本院不予确认。现本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为800元。
7、原告主张残疾辅助器具费1000元（其中轮椅费880元、拐杖费120元）。本院根据原告受伤程度，认为无需购买轮椅，且没有医嘱，故本院难以确认；但原告购买的拐杖是在情理中，故本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费440元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张车辆修理费805元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，现根据被告中国人民财产保险公司上海市崇明支公司的定损金额，本院确认原告的车辆修理费为500元。
10、原告主张躺椅费110元。本院认为，躺椅费确实在原告住院期间因陪护发生的费用，故本院予以确认。
11、原告主张停车费270元。本院认为，原告主张的停车费系其家属停车产生的费用，不属于交通事故赔偿范围，故本院不予确认。
12、原告主张其家属乘飞机发生的保险费160元。本院认为，该费用与法有悖，故不予确认。
13、原告主张眼镜损失费400元。本院认为，本起事故造成原告眼镜损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的眼镜损失费为200元。
14、原告主张手机损失费755元。本院认为，原告提供的手机发票系事故发生之后形成，且发票抬头署他人姓名，故本院难以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告唐宗胜负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告唐宗胜违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告唐宗胜承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告姚菊娥医疗费人民币10000元、误工费人民币11918元、护理费人民币7047.50元、残疾赔偿金人民币42384元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币800元、衣物损失费人民币200元、拐杖费人民币120元、车辆修理费人民币500元、眼镜损失费人民币200元，共计人民币78169.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告姚菊娥医疗费人民币71286.30元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币3600元、鉴定费人民币2000元，共计人民币77386.30元；
三、被告唐宗胜赔偿原告姚菊娥躺椅费人民币110元、代理费人民币4000元，共计人民币4110元，与被告唐宗胜为原告姚菊娥垫付车辆修理费人民币1350元及已给付原告姚菊娥人民币20000元相抵，原告姚菊娥于本判决生效之日起十日内应返还被告唐宗胜人民币17240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4086元，减半收取计人民币2043元，由原告姚菊娥负担人民币530元，被告唐宗胜负担人民币1513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一五年三月十八日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。