wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00304号
原告：吴某，居民。
委托诉讼代理人：黄清芳，湖北元初律师事务所律师。
被告：张凤。
被告：黄章。
原告吴某与被告张凤、黄章民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法进行审理。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180万元及逾期利息（按年利率6%，从2015年12月17日起计算至本金、利息全部偿还之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年至2015年，被告张凤因投资周转需要多次向原告借款，原告陆续以银行转账及现金方式向被告张凤交付借款。在此期间，因吴某经营周转需要，催促张凤归还借款，被告张凤于2013年归还部分借款本金。截至2015年10月，被告张凤仍欠原告借款本金180万元。原告多次催促被告张凤还款，但被告张凤均拒绝支付。2015年10月17日，被告张凤又重新向原告出具借条，表明2015年12月17日先还5万元。现因被告张凤经济状况恶化，且被告张凤长期拖欠借款未还，构成严重违约，依据《合同法》第一百零七条之规定，被告张凤应归还借款本金180万元，且需支付逾期还款利息。另外，被告黄章在上述借款期间与被告张凤系夫妻关系，应当对该债务承担偿还责任，故原告诉诸法院。
本院经审查认为，黄石市黄石港区人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂0202刑初105号刑事判决书，认定张凤以非法占有为目的，虚构事实、编造各种理由骗取被害人的信任，骗取被害人张某共计人民币147.53万元，骗取朱某共计人民币380.13万元，骗取吴某共计人民币5.04万元，骗取潘某共计人民币22.63万元，共计骗取他人人民币555.33万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张凤对（2016）鄂0202刑初105号刑事判决书不服提出上诉。黄石市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鄂02刑终52号刑事判决书，判决：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202刑初105号刑事判决对张凤的定罪量刑部分；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202刑初105号刑事判决对涉案赃款的处置部分；三、责令张凤退赔被害人张某人民币147.53万元，退赔被害人朱某人民币373.13万元，退赔被害人吴某人民币5.04万元，退赔被害人潘某人民币22.63万元。本案所涉借款已经人民法院生效判决认定构成诈骗犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴平平的起诉。
案件受理费用21000元退回给原告吴平平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向 淑 青
人民陪审员 杜惠英人民陪审员傅靖宏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 桂 丽 婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1290号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人田伯娥，女，1957年2月5日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人田伯娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（�页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1207号
上诉人（原审原告）：宜昌博达物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142500399479294F），住所地宜昌市伍家岗区胜利四路26号A座。
法定代表人张明宏，博达物业公司董事长。
委托诉讼代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：屈克金，男，1976年9月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人宜昌博达物业管理有限公司（博达物业公司）因与被上诉人屈克金劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1984号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人博达物业公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，但没有签订劳动合同的责任不在上诉人，系被上诉人一直以种种理由拖延签订合同，直至最后自行离开单位，拒不上班，给上诉人的工作造成了严重影响。因此，上诉人依法不应当向被上诉人支付双倍工资。
被上诉人屈克金辩称，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，上诉人主张未签订劳动合同的责任在被上诉人并未提交任何证据证明。被上诉人在上诉人拖欠其工资的情况下才离职，并没有擅自离岗。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博达物业公司向一审法院起诉请求：判令博达物业公司无需向屈克金支付两倍工资10166元。
一审判决认定的事实：屈克金于2015年11月1日到博达物业公司管理的长河湾小区从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，博达物业公司每月25日左右通过银行转账方式向屈克金发放上月15日至本月14日期间的工资。屈克金在博达物业公司工作期间内，该公司向屈克金收取服装押金200元。2016年5月5日，屈克金自行离开博达物业公司，博达物业公司没有向屈克金发放2016年4月15日至5月5日期间的工资。2016年6月16日，屈克金向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达物业公司为其办理社会保险、支付未签订劳动合同的两倍工资以及支付经济补偿等等。仲裁机构于2016年7月20日作出[2016]夷劳仲裁字第37号仲裁裁决书。博达物业公司不服仲裁裁决，于2016年8月18日提起本案诉讼。另查明，1、屈克金在博达物业公司工作期间，博达物业公司未为其缴纳社会保险。2、屈克金的月平均工资为1955元。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据我国《劳动合同法实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资。屈克金于2015年11月1日到博达物业公司工作，该公司一直未与其签订书面劳动合同，故屈克金要求博达物业公司向其支付两倍工资10166元（5.2个月）的请求应当得到支持。因博达物业公司未向屈克金支付2016年4月15日至2016年5月5日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故博达物业公司应当给付屈克金工资1369元（0.7个月）。根据法律规定，用人单位不得向劳动者收取财物，博达物业公司向屈克金收取了服装押金200元，应当予以退还。依法为劳动者缴纳工作期间社会保险是用人单位的义务，但用人单位是否依法为劳动者缴纳社会保险以及缴纳社会保险费的标准，属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对屈克金该项抗辩请求一审法院不予审理。博达物业公司诉称未签订书面劳动合同的责任在于屈克金，并未提供证据证实，一审法院不予采信。据此，判决：一、由宜昌博达物业管理有限公司支付屈克金未签订书面劳动合同的两倍工资10166元、工资1369元、服装押金200元，合计11735元。二、驳回宜昌博达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，屈克金在博达物业公司工作期间，博达物业公司与屈克金之间没有签订书面劳动合同，双方对此事实均无异议，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的原因，博达物业公司主张责任在劳动者屈克金，但一、二审均未能提供相应证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故博达物业公司应当承担举证不能的法律责任，其请求无需向屈克金支付两倍工资的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌博达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭泽燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执473号
申请执行人：杨建慧，女，1970年05月08日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽鑫升汽车贸易有限公司。住所地：菏泽市黄河东路中段路南2576号。
法定代表人：李杰，执行董事。
被执行人:李杰，男，1980年03月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：寻素伟，女，1977年12月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人杨建慧与被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟民间借贷纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建慧于2017年02月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟暂无其他可供执行的财产。申请执行人杨建慧也未能够提供被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟可供执行的财产线索，申请执行人杨建慧书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初2593号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人杨建慧尚未实现的上述债权，应当由被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人杨建慧发现被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十二日
书记员 欧位岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1036号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：曾鹏，男，汉族，1995年6月18日出生，住四川省乐山市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告曾鹏服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告曾鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1273.60元、违约金480元、滞纳金6332.18元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金6332.18元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年1月22日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果6商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款3980元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限18个月，首期还款时间为2015年2月24日。被告自2015年4月24日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
曾鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款3980元，分为18期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1273.60元，分为18期归还。
本院认为：被告曾鹏无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1273.60元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1273.60元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鹏于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1273.60元；
二、被告曾鹏于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 江智学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 倪
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审86号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人湖北长天建材科技有限公司地址：汉川市马口镇八屋村。
法定代表人李长林
申请执行人汉川市国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月30日作出的川土资罚（2015）70号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）70号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）70号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）70号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局拟订处置方案报汉川市人民政府批准后实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执234号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人叶兴权，男，1969年12月9日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业，住福建省顺昌县。
顺昌县人民法院刑事审判第二庭移送执行叶兴权罚金一案，顺昌县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0721刑初153号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶兴权未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭向法院移送强制执行，本院于2017年3月1日立案执行，申请标的为10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人叶兴权在银行无存款信息。被执行人叶兴权在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。截止2017年10月27日止，被执行人叶兴权尚有罚金10000元未缴纳。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知移送执行部门，移送执行部门没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5660号
原告：解艺轩。
被告：刘伟。
原告解艺轩与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解艺轩到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解艺轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款69200元及利息；2、被告承担本案一切诉讼等费用。事实和理由:被告刘伟拖欠许宗法款项，经过郯城县人民法院（2011）郯商初字第817号民事判决书判决生效。郯城县人民法院作出（2011）郯商初字第604号民事裁定书，“对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。”并于2012年4月23日作出（2012）郯执字第855号协助扣划存款通知书，将上述张虎69200元划到法院账户，为被告（被执行人）支付了执行标的款。原告给被告代卖的鸡款79878元，被告刘伟于2011年7月15日全部支走，被告刘伟不应当再向原告支取计款，该行为属于不当得利行为，依法应予返还。
被告刘伟未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原告解艺轩与被告刘伟是养殖户之间的合作关系。2011年7月6日，案外人许宗法以买卖合同纠纷对被告刘伟提起诉讼并申请保全，要求对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。2011年7月11日，本院以（2011）郯商初字第604号民事裁定书裁定对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。2011年7月15日，原告解艺轩与被告刘伟经结算，被告刘伟从原告解艺轩处支走鸡款79878元，并书写收据一份，内容为：“我于2011年7.15日从解艺轩家中取走鸡款15244斤×5.24元=79878元，付其药款17800元。于解艺轩账目已清。刘伟2011.7.15”。2012年4月23日本院以（2012）郯执字第855号协助扣划存款通知书将原告解艺轩账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户中扣划69200元至法院账户，并过付给许宗法。期间，原告解艺轩向本院提出复议，称刘伟于2011年7月15日已经将其鸡款79878元全部取走，复议未果。2012年3月1日起原告多次向临沂市中院、山东省高院信访，反映本院冻结、执行过程中违反程序，错误扣划属于本人的款项。2015年11月16日原告解艺轩以追偿权纠纷由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘伟返还原告为其垫付的执行标的款69200元及利息，诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，原、被告之间不存在法律意义上的追偿关系，故原告向被告行使追偿权的事实不成立，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。但原告在有充分证据证明已经向被告支付79878元鸡款的事实后，可以其他法律事实，依据相关法律规定另行主张权利。2016年10月9日，原告解艺轩以不当得利纠纷为由，向本院再次提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还不当得利款69200元及利息；2、被告承担本案一切诉讼等费用。被告刘伟经本院传票传唤未到庭致本案无法调解。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，而致他人受损，自己获得利益。受益人应当对受害人负返还义务。本案中被告刘伟在已从原告解艺轩处支走鸡款79878元的情形下，因自身民事纠纷导致原告解艺轩账户被扣划69200元为其偿还欠款，被告刘伟导致原告解艺轩受损而自己获得利益。被告刘伟应当对原告解艺轩负返还不当得利的义务。原告解艺轩要求被告返还不当得利69200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。原告解艺轩要求被告刘伟一并支付69200元的利息，于法有据，本院自扣划之日（2012年4月23日）起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%予以支持。被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告解艺轩的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后10日内向原告解艺轩返还不当得利69200元及利息（利息自2012年4月23日至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d99758d3-c49c-42bb-a421-3ee31700e9ed&imgId=ZDk5NzU4ZDMtYzQ5Yy00MmJiLWE0MjEtM2VlMzE3MDBlOWVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月八日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5660号原告：解艺轩。被告：刘伟。原告解艺轩与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解艺轩到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告解艺轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款69200元及利息；2、被告承担本案一切诉讼等费用。事实和理由:被告刘伟拖欠许宗法款项，经过郯城县人民法院（2011）郯商初字第817号民事判决书判决生效。郯城县人民法院作出（2011）郯商初字第604号民事裁定书，“对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。”并于2012年4月23日作出（2012）郯执字第855号协助扣划存款通知书，将上述张虎69200元划到法院账户，为被告（被执行人）支付了执行标的款。原告给被告代卖的鸡款79878元，被告刘伟于2011年7月15日全部支走，被告刘伟不应当再向原告支取计款，该行为属于不当得利行为，依法应予返还。被告刘伟未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告解艺轩与被告刘伟是养殖户之间的合作关系。2011年7月6日，案外人许宗法以买卖合同纠纷对被告刘伟提起诉讼并申请保全，要求对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。2011年7月11日，本院以（2011）郯商初字第604号民事裁定书裁定对被告刘伟在联系人解艺轩农行户头中的存款125000元予以冻结。2011年7月15日，原告解艺轩与被告刘伟经结算，被告刘伟从原告解艺轩处支走鸡款79878元，并书写收据一份，内容为：“我于2011年7.15日从解艺轩家中取走鸡款15244斤×5.24元=79878元，付其药款17800元。于解艺轩账目已清。刘伟2011.7.15”。2012年4月23日本院以（2012）郯执字第855号协助扣划存款通知书将原告解艺轩账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户中扣划69200元至法院账户，并过付给许宗法。期间，原告解艺轩向本院提出复议，称刘伟于2011年7月15日已经将其鸡款79878元全部取走，复议未果。2012年3月1日起原告多次向临沂市中院、山东省高院信访，反映本院冻结、执行过程中违反程序，错误扣划属于本人的款项。2015年11月16日原告解艺轩以追偿权纠纷由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘伟返还原告为其垫付的执行标的款69200元及利息，诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，原、被告之间不存在法律意义上的追偿关系，故原告向被告行使追偿权的事实不成立，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。但原告在有充分证据证明已经向被告支付79878元鸡款的事实后，可以其他法律事实，依据相关法律规定另行主张权利。2016年10月9日，原告解艺轩以不当得利纠纷为由，向本院再次提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还不当得利款69200元及利息；2、被告承担本案一切诉讼等费用。被告刘伟经本院传票传唤未到庭致本案无法调解。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，而致他人受损，自己获得利益。受益人应当对受害人负返还义务。本案中被告刘伟在已从原告解艺轩处支走鸡款79878元的情形下，因自身民事纠纷导致原告解艺轩账户被扣划69200元为其偿还欠款，被告刘伟导致原告解艺轩受损而自己获得利益。被告刘伟应当对原告解艺轩负返还不当得利的义务。原告解艺轩要求被告返还不当得利69200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。原告解艺轩要求被告刘伟一并支付69200元的利息，于法有据，本院自扣划之日（2012年4月23日）起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%予以支持。被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告解艺轩的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后10日内向原告解艺轩返还不当得利69200元及利息（利息自2012年4月23日至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一六年十二月八日书记员  徐广艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1530号
原告：熊克权，男，1951年6月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：余昌付，男，1957年6月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院受理原告熊克权诉被告余昌付机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告余昌付的起诉。
本院认为，原告熊克权撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊克权撤回对被告余昌付的起诉。
本案诉讼费100元，由原告熊克权负担。
审判员 彭刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨瑞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初311号
原告：刘向东，男，1982年5月11日出生，汉族，个体户，现住海兴县。
诉讼代理人段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：刘洪贤，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告刘向东与被告刘洪贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘向东诉讼代理人段辉、被告刘洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告车辆借用费、保险损失费等共计14568元。原、被告于2015年11月6日签订车辆有偿借用合同，约定被告借用原告的冀Ｊ×××××号车，合同第一章第6项约定：使用金每天200元；第二章第一\\\4项约定：因发生交通事故造成所借车辆停驶，乙方须按每日使用金额的80%向甲方交纳停驶期间内的费用；第11项约定：乙方在有偿借用车辆期间肉发生交通事故或车辆损坏，车辆损失在3000元以下（含3000元）的由乙方承担，3000元以上的报保险公司，届时乙方须交纲保险額30%的车辆保险费。该车当年的保险费用为4827.52元。合同签订后，被告将所借车辆开走，当日在海兴县城发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车损坏。该车于2015年11月9日进沧州益昌汽车销售服务公司修理，于2016年1月26日修理完毕。被告未按约定赔偿，因此提起民事诉讼请求依法裁判。
刘洪贤辩称，对租车事实、事故发生事实、停运期间每天按160元计算损失及赔偿原告保险损失1448元无异议。但车辆实际维修期间没这么长，事故车辆进维修店后没有着手修理，而是停放了一段时间，实际修车时间应按15天计算，即应按15天计算停运损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于冀Ｊ×××××号轿车维修时间问题，原告虽然提供了沧州益昌汽车销售服务公司证明该车于2015年11月9日进店修理，于2016年1月26日修理完毕的证明，但没有提供维修单位修理车辆的用工用料单相佐证，不能足以证明车辆的实际维修时间，鉴于此，本院从严确定停运期间为30天。
本院认为，原被告签订的车辆有偿使用合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定忠实履行义务。被告租用原告车辆后发生交通事故后，应当按照约定赔偿原告车辆使用费及保险损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘洪贤于判决生效之日起三日内给付原告刘向东车辆借用费、保险损失费等共计6248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元由被告承担50元，由原告承担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘元春
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 健
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初311号原告：刘向东，男，1982年5月11日出生，汉族，个体户，现住海兴县。诉讼代理人段辉，河北海之光律师事务所律师。被告：刘洪贤，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。原告刘向东与被告刘洪贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘向东诉讼代理人段辉、被告刘洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告车辆借用费、保险损失费等共计14568元。原、被告于2015年11月6日签订车辆有偿借用合同，约定被告借用原告的冀Ｊ×××××号车，合同第一章第6项约定：使用金每天200元；第二章第一4项约定：因发生交通事故造成所借车辆停驶，乙方须按每日使用金额的80%向甲方交纳停驶期间内的费用；第11项约定：乙方在有偿借用车辆期间肉发生交通事故或车辆损坏，车辆损失在3000元以下（含3000元）的由乙方承担，3000元以上的报保险公司，届时乙方须交纲保险額30%的车辆保险费。该车当年的保险费用为4827.52元。合同签订后，被告将所借车辆开走，当日在海兴县城发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车损坏。该车于2015年11月9日进沧州益昌汽车销售服务公司修理，于2016年1月26日修理完毕。被告未按约定赔偿，因此提起民事诉讼请求依法裁判。刘洪贤辩称，对租车事实、事故发生事实、停运期间每天按160元计算损失及赔偿原告保险损失1448元无异议。但车辆实际维修期间没这么长，事故车辆进维修店后没有着手修理，而是停放了一段时间，实际修车时间应按15天计算，即应按15天计算停运损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于冀Ｊ×××××号轿车维修时间问题，原告虽然提供了沧州益昌汽车销售服务公司证明该车于2015年11月9日进店修理，于2016年1月26日修理完毕的证明，但没有提供维修单位修理车辆的用工用料单相佐证，不能足以证明车辆的实际维修时间，鉴于此，本院从严确定停运期间为30天。本院认为，原被告签订的车辆有偿使用合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定忠实履行义务。被告租用原告车辆后发生交通事故后，应当按照约定赔偿原告车辆使用费及保险损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘洪贤于判决生效之日起三日内给付原告刘向东车辆借用费、保险损失费等共计6248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元由被告承担50元，由原告承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘元春二〇一七年五月二十五日书记员  李 健
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1887号
原告:何江平，男，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人:赵芹先,通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：罗肖，男，汉族，住四川省通江县。
案由：“追偿权纠纷”
原告何江平与被告罗肖“追偿权纠纷”一案，本院于2017年7月11日受理后，原告自愿于2017年8月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告何江平的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何江平撤回对被告罗肖的起诉。
案件受理费278元，由原告何江平承担。
审 判 长 马建华
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨晓静
二０一七年八月十日
书 记 员 吴 骞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终171号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1973年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢某，女，1976年2月11日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人卢某变更抚养关系纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2017年3月14日以双方就本案已达成庭外和解协议为理由，向�院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某某撤回上诉。
二审案件受理费435元，减半收取217.5元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 张庆敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋秀洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3042号
原告杨开美。
委托代理人陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被告吴海艳。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
本院于2016年5月9日立案受理了原告杨开美与被告吴海艳买卖合同纠纷一案，被告吴海艳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王长栋独任审查，现已审查结束。
原告杨开美诉称，其与被告及张辉系朋友。2012年，三人经协商约定共同出资购买挖掘机用于出租。同年2月12日，其以1035000元的价格购买了挖掘机一台，并由三人共同对挖掘机进行管理、收益。2013年11月23日，因其计划从事其他生意，故将其享有的挖掘机中的份额以200000元的价格转让给被告，双方于当日签订转让协议一份。协议明确，被告已经支付其转让款100000元，余款100000元分两年付清，其中2014年12月31日前支付50000元，2015年12月31日前支付50000元。协议签订后，被告未能按照约定付款。故请求判令被告支付其转让款100000元及逾期利息5000元。
被告吴海艳辩称，其与原告之间系买卖合同关系。转让协议签订地位于××××区某打印社，被告住所地亦位于××××区。双方购买挖掘机后，该挖掘机自2011年5月份至今一直在内蒙古工地。苏州市吴中区并非合同履行地，故请求将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
经审查查明，2013年11月23日，原、被告签订转让协议1份。协议内容为“张辉与杨开美与吴海艳合伙购买挖掘机一台，当初挖机产权归杨开美所有，现杨开美自愿退出挖机股份，共计人民币20万元，现已支付10万元，剩余10万元分两年两次付清（2014年12月31日之前付5万元，2015年12月31日之前付5万元），杨开美自愿把挖掘机的全部股份转让给吴海艳，现挖机股份归吴海艳所有，以后挖掘机的全部债务和杨开美没有任何关系。本协议一试（应为式）两份，协议从签字日期有效”。
另查明，被告吴海艳住所地为徐州市云龙区民祥园小区40号楼2单元702室。
审理中，原告确认：转让协议确系在徐州市××区签订。原告购买挖掘机后先在苏州吴江××工地××了××段时间，此后该挖掘机一直在内蒙古工地。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为徐州市云龙区民祥园小区40号楼2单元702室，转让协议签订地亦位于××××区，均属于徐州市云龙区人民法院辖区。审理中，原告称，该挖掘机最初是在苏州市××区某工地，此后一直在内蒙古某工地。故苏州市吴中区仅为原告住所地，并非本案合同履行地，本院对本案无管辖权。被告吴海艳要求将本案移送徐州市云龙区人民法院审理，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王长栋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 伊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初980号
原告：蔡振生，男，1950年9月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：曹金凤，女，1975年11月14日出生，满族，农民，住北京市密云区。
原告蔡振生与被告曹金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振生、被告曹金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡振生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告误工费13500元（每日误工费150元，共90天），营养费1000元，共计14500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，原告骑电动车在去太师屯邮局拐弯时，被告骑电动车从右侧将原告撞倒，后原告在密云区医院接受检查治疗。事故发生后密云区交通大队认定被告负全责，原告无责任，事后原告多次找被告协商赔偿未果，特诉至法院。
曹金凤承认蔡振生在本案中所主张的事实，但认为，我们都是骑电动车且同向行驶，由于原告猛然拐弯才导致事故，所以我认为交通队责任划分不恰当。原告误工费过高且其是年龄已达66岁的居民，同意在法律范围内赔偿。原告没有住院和造成残疾，营养费不同意赔偿。
本院经审理查明：2016年8月8日，蔡振生与曹金凤均骑电动车同向行驶，在密云区太师屯镇邮局前，蔡振生与曹金凤两车相撞，造成蔡振生受伤。后蔡振生被密云区医院诊断为“骶尾骨骨折，多处软组织损伤”，医嘱建议休息88天（自2016年8月9日至2016年11月4日）。经北京市公安局密云分局交通大队认定：曹金凤对此次事故负全责，蔡振生无责任。
另查，蔡振生与其妻子在密云区太师屯镇葡萄园村经营一家商店。
本院认为，曹金凤承认蔡振生在本案中主张的事实，故对蔡振生主张的事实予以确认。公民的身体权和健康权受法律保护，因侵害他人身体权和健康权造成他人损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡振生与曹金凤发生交通事故致使蔡振生受伤，且该事故已被北京市公安局密云分局交通大队认定为曹金凤负全责，故曹金凤应赔偿因此对蔡振生造成的损失。蔡振生主张的误工费，理由正当，但数额过高，结合当地经济情况，本院酌定蔡振生每日误工费为100元，共计误工89天；蔡振生主张的营养费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告曹金凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡振生误工费八千九百元。
二、驳回原告蔡振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告蔡振生负担三十二元（已交纳）；被告曹金凤负担四十九元，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初353号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，行长。
委托代理人：李兆籍，该行员工。
被告：邓锋兴，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告邓锋兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告邓锋兴经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓锋兴偿还所欠原告信用卡透支本金16650元，支付已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元（利息暂计算至2017年10月9日），并自2017年10月10日起按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××15，被告领卡后用于透支消费，截止2017年10月9日止，该信用卡已透支本金16650元，并欠已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元。经原告多次追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告邓锋兴没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告农行右江支行就其主张向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份代表证明；2、农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、居民身份证复印件、收入证明书、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、交易流水。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
被告邓锋兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本案经过开庭审理，查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告持卡透支消费，未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2017年10月9日止的信用卡透支本金16650、已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元，及2017年10月10日之后按《信用卡领用合约》的约定计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓锋兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行截至2017年10月9日止的信用卡透支本金16650、已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元，并自2017年10月10日起按《信用卡领用合约》约定计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费326元，由被告邓锋兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 谷红英
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初353号原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。负责人：梁海林，行长。委托代理人：李兆籍，该行员工。被告：邓锋兴，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西凌云县。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）诉被告邓锋兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告邓锋兴经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓锋兴偿还所欠原告信用卡透支本金16650元，支付已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元（利息暂计算至2017年10月9日），并自2017年10月10日起按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××15，被告领卡后用于透支消费，截止2017年10月9日止，该信用卡已透支本金16650元，并欠已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元。经原告多次追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告邓锋兴没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告农行右江支行就其主张向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份代表证明；2、农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、居民身份证复印件、收入证明书、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、交易流水。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。被告邓锋兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案经过开庭审理，查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告持卡透支消费，未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2017年10月9日止的信用卡透支本金16650、已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元，及2017年10月10日之后按《信用卡领用合约》的约定计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓锋兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行截至2017年10月9日止的信用卡透支本金16650、已过期分期利息1857.57元、已过期分期手续费1487.72元，已过期分期还款违约金1022.14元，共计21017.43元，并自2017年10月10日起按《信用卡领用合约》约定计付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费326元，由被告邓锋兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马海鹰人民陪审员  李学泰人民陪审员  谷红英二〇一八年五月三日书 记 员  林 玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1370号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗某某，男，1984年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人罗某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初151号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十八日
书记员 钟波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民特字第00022号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。（下称农行古楼支行）
负责人刘军，该行行长。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王铭。
被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心（下称鸿盛公司）。
法定代表人徐红俊，该公司董事长。
委托代理人李根深。
借款人李俊，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县朱河镇沙洪路*号，公民身份号码：4210231982********。
申请人农行古楼支行与被申请人鸿盛公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开召开听证会。申请人农行古楼支行委托代理人翁新明、王铭到庭参加听证，被申请人鸿盛公司、借款人李俊经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人农行古楼支行请求裁定拍卖、变卖被申请人鸿盛公司的抵押物以优先偿还申请人借款本金2，400，000.00元、截至2015年12月27日利息153，729.77元，合计2，553，729.77元。
经审查，2012年7月25日，被申请人鸿盛公司、借款人李俊与申请人农行古楼支行订立一份《最高额抵押合同》，约定被申请人鸿盛公司以其位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦B座独单元23层2号房（房权证号：10××74、他项权证号：121104705）、23层3号房（房权证号：10××75、他项权证号：121104705）、23层4号房（房权证号：10××76、他项权证号：121104705）、滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼3单元20-21层1号房（房权证号：10××64、他项权证号：121104705）、1单元20-21层2号房（房权证号：10××61、他项权证号：121104705）共计5套房产，为借款人李俊向申请人农行古楼支行借款提供最高额抵押担保。担保的债权为2012年7月25日起至2016年7月24日止，申请人农行古楼支行与借款人李俊办理约定的各类业务所形成的债权。所担保的债权最高余额为2，850，000.00元。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，双方依约办理了房产抵押登记。
2012年7月26日，被申请人鸿盛公司、借款人李俊与申请人农行古楼支行订立一份《最高额抵押合同》，约定被申请人鸿盛公司以其名下分别位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦、滨湖南路南侧鸿盛花园面积共计126.16平方米的5宗土地使用权［（土地使用权证分别为：（2011）第1-2-4958、（2011）第1-2-4957、（2011）第1-2-4961、（2011）第1-2-4954、（2011）第1-2-4953，他项权证均为：（2012）第376号）］，为借款人李俊向申请人农行古楼支行借款提供最高额抵押担保。抵押合同所担保的主债权为自2012年7月26日至2014年7月25日止，申请人农行古楼支行与借款人李俊办理约定的各类业务所形成的债权。所担保的债权最高余额为人民币30，000.00元。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，双方依约办理了土地使用权抵押登记。
2012年7月27日，申请人农行古楼支行与借款人李俊、被申请人鸿盛公司订立一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2012年7月27日起至2015年7月26日止，借款人李俊可以在人民币2，400，000.00元的借款本金额度内向申请人农行古楼支行申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年7月24日。
2014年7月8日，申请人农行古楼支行向借款人李俊发放第三笔借款2，400，000.00元，借款凭证载明借款到期日为2015年7月7日，利率为8.4%、逾期利率12.6%，还款方式一次性还本按约还息。但借款人李俊没有按期偿还申请人第三笔发放的借款本息，截止2015年12月27日，借款人李俊尚欠申请人农行古楼支行借款本金2，400，000.00元、利息153，729.77元，合计2，553，729.77元。
本院认为，申请人农行古楼支行提供的《最高额抵押合同》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房地产所有权证及他项权证等证据内容客观明确、形式来源合法，故认定申请人农行古楼支行与借款人李俊之间的借款合同关系、与被申请人鸿盛公司抵押担保合同关系均真实、有效。现借款人李俊未按期偿还借款，申请人有权收回借款并实现担保物权。申请人农行古楼支行要求拍卖、变卖被申请人鸿盛公司的抵押物以优先偿还申请人借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人鸿盛公司名下位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦B座独单元23层2号房（房权证号：10××74、他项权证号：121104705）、23层3号房（房权证号：10××75、他项权证号：121104705）、23层4号房（房权证号：10××76、他项权证号：121104705）、滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼3单元20-21层1号房（房权证号：10××64、他项权证号：121104705）、1单元20-21层2号房（房权证号：10××61、他项权证号：121104705）共计5套房产、及其位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦、滨湖南路南侧鸿盛花园面积共计126.16平方米的5宗土地使用权［（土地使用权证分别为：（2011）第1-2-4958、（2011）第1-2-4957、（2011）第1-2-4961、（2011）第1-2-4954、（2011）第1-2-4953，他项权证均为：（2012）第376号）］，所得款项由申请人农行古楼支行在借款本金2，400，000.00及借款合同约定的利息范围内优先受偿。
本案案件申请费29，600.00元，由被申请人鸿盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二０一五年十二月三十日
书记员 廖 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32402号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路XXX号XXX层XXX-XXX室、XXX、XXX层XXX-XXX室。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
被告：上海德顺祥电气有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路XXX号XX车间。
法定代表人：徐卫平，职务不详。
被告：徐卫平，女，1978年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省临海市(联系地址闵行区)。
被告：王文虎，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市(联系地址闵行区)。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告上海德顺祥电气有限公司(以下简称德顺祥公司)、徐卫平、王文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人陈亚惠到庭参加诉讼，被告德顺祥公司、被告徐卫平、被告王文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.德顺祥公司向稠州银行返还借款本金5,000,000元；2.德顺祥公司向稠州银行支付暂计至2016年9月27日的利息及罚息100,736.88元；3.德顺祥公司向稠州银行支付自2016年9月28日起至实际付清日止的利息、罚息；4.徐卫平、王文虎对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
事实和理由：2015年7月8日，德顺祥公司与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《流动资金借款合同》，约定德顺祥公司向稠州银行申请贷款金额为人民币500万元，用途为购货，借款期限为2015年7月8日至2016年6月30日，并约定每月20日支付相应利息，到期后一并归还本金及相应利息。同日，德顺祥公司与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《最高额抵押合同》，约定自愿以其名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产为德顺祥公司与稠州银行在一定期限内连续发生的债务提供抵押担保，担保有效期自2015年7月8日至2018年7月7日止，本合同项下的保证最高融资本金限额为720万元；徐卫平、王文虎与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《最高额保证合同》，约定自愿为德顺祥公司与稠州银行在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证有效期自2015年7月8日至2017年7月7日止，本合同项下的保证最高本金限额为500万元。上述合同签订后，稠州银行已于2015年7月17日依约向德顺祥公司发放了500万元贷款。目前该笔贷款已到期，但德顺祥公司并没有按约偿还贷款本金，经稠州银行数次催促及协商，德顺祥公司仍未支付本金及相应利息。现稠州银行根据《流动资金借款合同》之规定，要求德顺祥公司偿还全部贷款本金及支付相应利息。另根据《最高额保证合同》的约定，要求徐卫平、王文虎承担连带保证责任。
德顺祥公司、徐卫平、王文虎未应诉答辩。
经审理查明，原告所述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、借款人欠款明细及账户流水等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，德顺祥公司向稠州银行借款500万元，事实清楚，证据充分。由于德顺祥公司未按照合同约定向稠州银行偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，稠州银行有权依据《流动资金借款合同》的约定，要求德顺祥公司偿还全部贷款本金、支付利息及承担违约责任；同时，徐卫平、王文虎自愿为德顺祥公司与稠州银行间发生的债务提供连带责任保证，在德顺祥公司不履行还款义务时，应根据《最高额保证合同》的约定承担相应法律责任。审理中，德顺祥公司、徐卫平、王文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海德顺祥电气有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元及至2016年9月27日止的利息、罚息100,736.88元，并偿付自2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按《流动资金借款合同》约定的标准计付)；
二、徐卫平、王文虎对本判决第一项付款义务在最高限额500万元内承担连带保证责任，徐卫平、王文虎承担连带保证责任后有权向上海德顺祥电气有限公司追偿。
本案受理费减半收取计23,753元，由上海德顺祥电气有限公司、徐卫平、王文虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月七日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福生，男，1949年5月18日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市公安局店子派出所，住所地平度市店子镇驻地。
法定代表人孙官增，所长。
再审申请人张福生因诉平度市公安局店子派出所调解违法及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福生申请再审称，1.平度市公安局店子派出所利用张福生被打后头疼脑胀、意识模糊之际，伪造询问笔录等证据，以调解结案，一、二审法院对张福生的质疑不予采信的做法是错误的，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项的规定对伪造证据的责任人予以处罚；2.张福生被黄晓林打落二颗牙齿、打残五颗牙齿，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》（2014年1月1日废止）第十二条第（二）项的规定，张福生的伤情已构成轻伤，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，平度市公安局店子派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，适用法律错误；3.二审法院遗漏张福生的上诉请求，对张福生的全部诉讼请求均未在“本院认为”中予以回应；4.平度市公安局店子派出所作出的调解笔录及张福生写的收到条和声明，并不是张福生的真实意思表示，而是平度市公安局店子派出所趁人之危、恶意串通的结果，应予以撤销；5.张福生2011年4月13日被黄晓林打伤脸部，打落二颗牙齿、打残五颗牙齿的伤害案件，同时造成了张福生在2013年被诊断出的外伤导致白内障的伤情，平度市公安局店子派出所应为张福生出具针对后一伤害的伤情鉴定委托书；6.申请调取新的证据，要求对相关办案人员进行心理测试。综上，一、二审法院认定事实不清，处理案件适用法律错误，处理案件程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（六）项、第九十二条第一款的规定，请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终328号行政判决，重新审理张福生的各项请求。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”。本案中，张福生书写的“声明”与“收到条”、黄晓与吕永合的证言、张福生本人的陈述与民警崔建光、邹强军的证言相互印证，能够证实平度市公安局店子派出所在接到张福生报警后，及时出警并调查，邀请黄晓林所在村的村书记吕永合帮助调解，促成张福生与黄晓（黄晓林之兄）达成调解，张福生亦按调解意见领取了赔偿款，因此，平度市公安局店子派出所依法履行了法定职责。另外，平度市公安局店子派出所对张福生依法进行了询问并制作了询问笔录，张福生对该询问笔录签字确认，该询问笔录的制作符合法律规定，张福生主张询问笔录系在其意识模糊状态下所作、并非其真实意思表示的意见，并没有提交证据支持其主张，本院不予支持。
关于张福生认为其伤情构成轻伤，平度市公安局店子派出所适用法律错误的主张。因伤情是否构成轻伤应由鉴定机构出具伤情鉴定结论予以证实，张福生在询问笔录中明确表示放弃伤情鉴定，本案没有进行伤情鉴定，故张福生的主张没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
平度市公安局店子派出所在未询问第三人黄晓林的前提下组织黄晓参与调解，且未制作书面调解协议，确有不当之处，但并未影响张福生的实体权利，张福生关于平度市公安局店子派出所调解程序违法、适用法律错误等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。张福生关于一、二审法院认定事实所依据的证据系伪证、适用法律错误、二审法院对其上诉理由未予回应等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
张福生其他诉讼请求所诉事项并非行政诉讼审查范围，本院不予审查。
综上，张福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张福生的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王金玉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初782号
原告：李玉山，男，1956年8月13日生，农民。
被告：赵海洋，男，1978年8月25日生，农民。
被告：李静，女，1980年1月7日生，农民。
原告李玉山与被告赵海洋、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审�。原告许海江和被告李静到庭参加诉讼，被告赵海洋未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付我卖玉米款48,200.00元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告李静的丈夫金艳凤（于2016年5月2日去世）去上我家买玉米，当时每斤0.92元，共计70000多斤，合计货款68,200.00元。当时是赵海洋和金艳凤合伙买的，我的玉米卖后金艳凤给我2万元，还欠我48,200.00元。我多次找赵海洋和金艳凤要，他俩说钱没有到位，到位就给。我要了挺长时间也没有给，后来金艳凤就去世了。我又找赵海洋和金艳凤妻子李静要，他们都说钱没有到手，一直拖到2016年5月18日，赵海洋和李静给我打了欠条。欠条上写明：收粮人金艳凤欠李玉山粮款68,200.00元，给卖粮人20,000.00元，还欠48,200.00元，剩下的钱到2016年大年之前�清。还款人李静、赵海洋签名。写欠条后，到2016年年底我找他们俩要钱，他俩说等卖粮给钱，但没给一直拖到现在，没有办法我就起诉了。
被告赵海洋辩称，粮食不是我收的，让我说啥？欠据当时我签字了。
被告李静辩称，我丈夫金艳凤和赵海洋怎么收的粮食我不知道，写欠据当时，是赵海洋让我签字我就签了，我也不知道怎么回事。
经审理查明，2016年3月15日，被告赵海洋和被告李静的丈夫金艳凤（于2016年5月2日去世）合伙购买原告李玉山的玉米7万多斤，每斤0.92元，合计货款68,200.00元。赵海洋和金艳凤购买后，金艳凤给付玉米款2万元之后，原告多次找赵、金继续催要，赵、金说钱没到位。金艳凤去世后，原告又找被告李静和赵海洋催要，2016年5月18日，赵海洋和李静给原告出欠据一张。欠据上写明：收粮人金艳凤欠李玉山粮款68,200.00元，给卖粮人20,000.00元，还欠48,200.00元,剩下的钱到2016年大年之前还清，还款人李静、赵海洋签名。李静、赵海洋出具欠据后未按欠据约定期限给付玉米款，借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有欠据和原告李玉山及被告李静、赵海洋的陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告李玉山和被告赵海洋、被告李静丈夫金艳凤经自愿协商而达成的买卖玉米协议及赵海洋和李静给原告出具的欠据是其双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，赵海洋和李静不按欠据约定的给付货款期限履行给付玉米款义务实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵海洋和李静自本判决生效后10日内给付原告李玉山购买玉米款48,200.00元，二被告之间�负连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 康 宝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2749号
原告：李尚军，男，1971年8月20日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告：徐岩，女，1973年5月16日出生，住址同上。
共同委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：于群，男，1977年11月25日出生，住辽宁省凤城市。
第三人：凤城市兴科房地产开发有限公司，住所地：凤城市草河经济管理区草河大街5号保卫村五组。
法定代表人：郭志科，该公司总经理。
委托代理人：逄洪海，男，1965年2月9日出生，凤城市兴科房地产开发有限公司职员，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告李尚军、徐岩诉被告于群、第三人凤城市兴科房地产开发有限公司（以下简称兴科房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵越独任审判公开开庭进行了审理。原告李尚军、徐岩的共同委托代理人岳春峰、第三人兴科房地产公司法定代表人郭志科的委托代理人逢洪海到庭参加了诉讼，被告于群经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告于2012年11月19日全款购买第三人开发的位于草河区保卫村5组的兴科嘉园12号楼2单元501室的房屋，面积为68.22平方米，支付房款282271.20元。原告在交付房款后，第三人为原告出具房屋买卖收据，并将上述房屋的所有权、使用权和房屋钥匙交付原告。时至2016年9月18日，第三人将上述房屋办理了产权登记备案手续。房产备案后，原告组织人员对上述房屋进行装修时发现被告将房屋的门锁更换并对室内进行装修。因此，请求依法确认原告与第三人签订的兴科嘉园四期12号楼2单元501室的房屋买卖合同有效，判令被告返还涉案房屋使用权（倒房），承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
第三人述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当时是兴科房地产公司用房屋抵顶给施工单位工程款，施工单位欠原告钢材款，同意将该房拨给原告抵顶欠款，兴科房地产公司协助办理交付手续。
经审理查明：原告李尚军、徐岩系夫妻。本案诉争的位于凤城市草河经济管理区保卫村5组的兴科嘉园12号楼2单元501室（面积68.22平方米）系第三人兴科房地产公司开发，由丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）承建。在房屋承建过程中，因蛤建公司欠原告钢材款，经原告、第三人及蛤建公司三方协商，蛤建公司用第三人抵顶工程款的本案诉争房屋给与原告抵顶钢材款，在此前提下，兴科房地产公司于2012年11月19日为原告出具了282271.20元的收款收据，并将讼争房屋钥匙交付原告。2016年9月18日，第三人兴科房地产公司与原告签订了商品房买卖合同，同时将该房屋办理了产权登记备案手续。房产备案后，原告组织人员对上述房屋进行装修时发现，被告于群将房屋的门锁更换并对室内进行装修。经公安机关介入调查后，被告未将房屋腾出，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告及第三人的陈述、收款收据两张、商品房买卖合同、报警情况登记表在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：第三人兴科房地产公司用其开发的诉争房屋作为应付蛤建公司的工程款拨付给蛤建公司，蛤建公司又将该房屋抵顶给原告用于偿还所欠原告的钢材款，在此基础上，第三人为原告出具了房屋收款收据，并签订了房屋买卖合同。虽然原告不是以现金形式交付购房款，但这种以工程款抵顶房款的形式是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，故原告李尚军、徐岩与第三人兴科房地产公司的房屋买卖合同真实有效。
原告与第三人签订房屋买卖合同后，为保障将来实现物权，双方按照约定向房屋登记机构申请了预告登记，预告登记赋予了预告登记权利人的请求权以物权效力，以保障预告登记权利人的合法权益。故原告做为预告登记权利人，被告于群未经其同意，擅自更换门锁占有该房，侵犯了原告对此享有的合法权益，应将所占房屋腾出。被告于群经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李尚军、徐岩与第三人凤城市兴科房地产开发有限公司的房屋买卖合同真实有效；
二、被告于群于判决生效后十日内将所占的位于凤城市草河经济管理区保卫村5组的兴科嘉园12号楼2单元501室、面积68.22平方米房屋腾出。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告于群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭寒松
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审65号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人高万胜，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定中“拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人高万胜未经依法批准,于2016年12非法占用安丘市官庄镇麻阿村耕地和水域453平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还麻阿村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地453平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币13590元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款13590元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定中“拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审65号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人高万胜，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定中“拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人高万胜未经依法批准,于2016年12非法占用安丘市官庄镇麻阿村耕地和水域453平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还麻阿村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地453平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币13590元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款13590元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]95号行政处罚决定中“拆除在非法占用的453平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十六日书 记 员  周云霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1102号
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼。
法定代表人王柳明，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人刘超，系公司员工，住址北京市海淀区。
委托代理人郭凌云，系公司员工，住址北京市昌平区。
本院受理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其住所地为北京市海淀区，另依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器也在北京市海淀区。因此，根据法律规定本案应由被告住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被告在网站上使用该系列摄影作品的行为属于信息网络侵权行为，本院作为原告即被侵权人的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议证据不足、理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭风人民陪审员戴自琳
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 庄 晓 民
书 记 员 李 明 哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更265号
罪犯许某，男,1955年9月12日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2013）右刑初字第97号刑事判决书，以被告人许某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人刘德虎、许某、张颖不服，提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一四年八月十三日作出（2014）赤刑二终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年12月3日起至2024年11月23日止。罪犯许某服刑期间刑期无变动。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、罪犯许某在服刑改造期间能够认罪悔罪，反思过去，痛改前非，端正了改造态度，明确了改造方向，认清犯罪的危害，消除功利思想，树立了正确的人生价值观。二、在遵规守纪方面，熟背《监狱服刑人员行为规范》，严格约束自己的言行举止，认真履行”罪犯互监小组管理制度”，从自身做起，养成遵规守纪的习惯，讲究文明礼貌，让自己的言行符合改造规范要求。三、在参加思想教育学习中，认真学习了法律法规及国家的方针政策，认清形势，把刑期当做学期，尊重教师，遵守纪律，在各项考试中成绩达标。四、在劳动改造中，尽职尽责，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在患病期间能够服从管理，遵从医嘱，积极配合治疗。综上所述，罪犯许某在服刑改造中认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩达标。在劳动改造过程中，尽职尽责，努力完成劳动任务。在患病期间服从管理，配合治疗。考核期（2014年11月至2016年11月内累计记功四次，即2015年5月、10月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次）。
本院认为，罪犯许某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑六个月，刑期改为2013年12月3日起至2024年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂利博
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1539号
原告：日立电梯（中国）有限公司河南分公司。
委托代理人：尚军帅，该公司员工。
被告：中油石化建设工程有限公司。
原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司诉被告中油石化建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司以被告中油石化建设工程有限公司已履行合同义务，将安装款项支付完毕为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司向本院提出撤诉，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费1170元减半收取为585元，由原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡文文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00663号
原告李振达，海门市国税局职工。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告席永刚，农民。
原告李振达与被告席永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告李振达及其委托代理人朱海滨到庭参加诉讼，被告席永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振达诉称，被告席永刚于2015年5月19日向原告借款人民币30万元，约定2015年6月30日归还。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。故原告起诉至法院请求判令被告归还30万元借款并承担诉讼费用。
被告席永刚未答辩。
经审理查明，2015年5月10日被告席永刚因经营生意需要向原告李振达借款30万元，当日出具借条一份，载明：“今借到李振达现金叁拾万元正（￥300000.00）归还时间为2015年6月30号”。2015年5月11日，原告李振达将现金30万元交付给被告席永刚，被告席永刚当即出具收条一份，载明：“今收到李振达现金叁拾万元整”。因被告席永刚至今未归还借款，原告诉讼来院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的借条、收条及其陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告席永刚之间的借贷关系不违反我国法律、�政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告席永刚借款后，未能在双方约定的还款期限内归还借款，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告席永刚归还借款的诉请，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永刚于本判决生效之日起十日内归还原告李振达借款人民币300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（已减半收取），由被告席永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈 霞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执577号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人徐永祥，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人徐永祥金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）辽1122民初554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐永祥未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人12元及利息、案件受理费1350元、执行费1720元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董源铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68679号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张英涛，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张英涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张英涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张英涛应支付原告全部未付租金人民币69,861.96元；2.被告张英涛应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金188.89元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,940.61元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张英涛应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订编号为TSD377-1605-635958《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告标致汽车一辆(型号及配置：PEUG14GA/三厢轿车4门舒适版手动5速前轮驱动1.6多点式喷射(国V)，车辆颜色：水晶银，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC633T29EXXXXXXX)，车辆融资总额为53,768元，首付款26,600元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,940.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(山东省泰安市长城路XXX号时代明珠商务大厦4层A7)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张英涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告张英涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张英涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张英涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张英涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,861.96元；二、被告张英涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金188.89元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,940.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张英涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元，减半收取计813元，由被告张英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终39号
上诉人（原审被告）：二连市义乌商贸城房地产有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人：郭跃，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：魏武军，男，1969年8月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：哈斯，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原审被告：张斌，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人二连市义乌商贸城房地产有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初53号民事裁定，向本院提起上诉，
二连市义乌商贸城房地产有限公司上诉称：请求二审法院指定辖区内其他人民法院审理。其理由是：被上诉人以”买卖合同”纠纷的案由及事实诉至法院，且二连法院已审理20起性质类似案件，现将此案定为租赁合同，存在”未审先判”的主观判决思路，将有可能导致错误的判决，基于此，上诉人要求本案予以指定管辖。
魏武军未做书面答辩。
本院经审查认为,本案上诉人以”二连浩特市法院已审理20起性质类似案件，再由二连浩特市法院审理，将导致参照前期案件进行判决的结果，且该案在当地属于群体性案件，要求报上级法院指定其他法院管辖”为由，提出管辖权异议，该异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于指定管辖的规定。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年五月四日
书记员 吴 清 静
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00603号
原告陈萍，女，1973年1月3日出生，回族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告侯学华，男，1965年9月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告陈萍诉被告侯学华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加了诉讼。被告侯学华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2011年给被告做防水工程，被告验收合格后给原告打了一张欠据，欠原告工程款103456元。后经原告多次催要，被告以各种理由没有给付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款103456元及利息。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年，原告在鲅鱼圈区惠民市场给被告做防水工程，2011年12月12日，被告给原告出具了一张欠据，欠据载明被告欠工程款103456元。该欠款被告尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、欠据及当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：被告给原告出具欠据的事实足以认定原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告给付工程款103456元的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，该利息给付日期应从2011年12月12日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学华于本判决生效后10内一次性给付原告陈萍工程款103456元及利息，该利息给付日期应从2011年12月12日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告侯学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孟 震
审判员 张 巍
审判员 田 拓
二〇一五年九月十六日
书记员 李凯博
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执300号
申请执行人：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县松源街道大街44号，组织机构代码05430819-0。
法定代表人刘大文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛松，福建创伟律师事务所实习律师
被执行人：叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，组织机构代码68509419-2。
法定代表人周明强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被执行人叶品姿、李一清、松溪县惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初595号
原告：皮宏雨，男，1992年7月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：耿立忠，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告皮宏雨与被告耿立忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮宏雨到庭参加了诉讼，被告耿立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
皮宏雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费38505.00元。
事实和理由：2016年12月20日，被告耿立忠驾驶蒙GF27**号轿车沿幸福路自北向南行驶至与东风街交叉路口时，与沿东风街自西向东行驶的原告皮宏雨驾驶的浙DS35**号奔驰牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经开鲁县公安局交警大队认定为：被告耿立忠负本次事故的主要责任，原告皮宏雨负此次事故次要责任。原告皮宏雨车辆经维修共计花费38505.00元。
被告耿立忠未提交答辩状……
经本院审理查明：2016年12月20日，被告耿立忠驾驶蒙GF27**号轿车沿幸福路自北向南行驶至与东风街交叉路口时，与沿东风街自西向东行驶的原告皮宏雨驾驶的浙DS35**号奔驰牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该起事故经开鲁县公安局交警大队认定为：被告耿立忠负本次事故的主要责任，原告皮宏雨负此次事故次要责任。原告皮宏雨车辆经维修共计花费38505.00元。被告耿志忠驾驶的蒙GF27**号轿车未投保交强险。
原告皮宏雨的合理损失：车辆维修费38505.00元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、开鲁县金程汽车维修有限公司维修报价单、修车费发票等证实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交警大队认定事实清楚，责任划分正确，予以采纳。机动车方按照本车应该投保的最低保险责任限额范围的金额承担损害赔偿责任。被告耿立忠驾驶的机动车没有投保交强险，按照其本应投保的最低保险范围的金额承担全部责任，超过责任限额范围的部分，按比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿立忠在交通事故强制保险的限额内赔偿原告修车费2000.00元；
二．被告耿立忠按照过错责任赔偿原告修车费36505.00元的70%即25553.50元。
以上具有给付内容的款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费763.00元，减半收取381.50元，由被告耿立忠负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费763.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年三月二十日
书记员 卢佳镁