山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5917号
原告：宋某1，女，****年**月**日出生。
委托诉讼代理人：喻某某，男，****年*月**日出生，青岛**法律服务所法律工作者。
被告：宋某2，男，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：朱某某，山东某某律师事务所律师。
原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院于****年*月**日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人喻某某、被告宋某2及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.按遗嘱分割继承房屋**平方米；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告的亲叔奶奶张某某，生于****年**月**日，病故于****年**月，一生未生儿女。遗留一套房屋坐落于青岛市**区**路6号（**小区）**号楼*单元****室。该房是****年*月市建**路高架桥项目，拆迁叔奶奶原**路**号私有房屋安置所得。被告是过继给叔奶奶的侄子；原告3岁起被叔奶奶寄养为孙女一起生活至成家。叔奶奶留下遗嘱一份，所留房屋由原、被告各占一半。奶奶去世后该房屋至今被告独家占据。故付诸法律望判如所请。
被告宋某2辩称，原告所诉事实不存在，而且遗嘱也不成立。原告与被继承人没有形成法律上的收养关系和事实上的收养关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：
被继承人张某某生于****年**月**日，于****年**月**日去世。张某某的丈夫宋某某于****年**月*日去世。被继承人张某某与丈夫宋某某未生育子女，被告宋某2系被继承人张某某与宋某某之养子。原、被告均称被继承人张某某的父母均先于张某某去世，宋某某去世后，张某某未再婚。
二、遗产情况
被继承人张某某原有位于青岛市**路**号***户房屋一处，系张某某的个人财产，该房屋于****年被拆迁，后安置青岛市**路*号**小区**号楼*单元****户房屋一处。
经查，该房屋现已符合办理不动产权证的相关条件。
上述事实，有被告宋某2提交的死亡证明一份、派出所证明两份、住宅拆迁房屋补偿协议一份、住宅房屋安置定位协议一份及当事人陈述在卷佐证。
对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告宋某1与被继承人是否形成收养关系
原告宋某1称其三岁时与被继承人张某某一起生活，但没有办理收养手续。被告宋某2称被继承人与丈夫只收养一子宋某2，没有办理收养手续，原告宋某1在其17岁左右父母去世才和张某某一起生活，并提交职工登记表一份、常住人口登记表一份，证明被告与张某某系母子关系，宋某1身份显示是其他，宋某1与张某某没有形成收养关系，法律上也没有确认收养关系。原告宋某1称该证据与本案无关。
二、关于被继承人的遗嘱问题
原告宋某1称被继承人张某某于****年*月**日立下代书遗嘱一份，将诉争房屋立遗嘱由原告宋某1与被告宋某2各继承50%，并提交如下证据：
1、遗嘱和遗嘱录像各一份。遗嘱载明：“…我没有亲生子女，宋某2是过继给我的，宋某1从三岁开始由我养大，跟我亲生的一样，我一辈子就留下了这一套房子，等我百年以后，海岸路的这套房子宋某2和宋某1一人一半…立遗嘱人：张某某（捺印）…代书人：马某…见证人：朱*…****年*月**日”。
2、申请证人马某到庭作证。证人马某到庭称，我和原告是同事关系，有一天，宋某1让我上她家去聚聚，我就去了，宋某1出去买水果，我和奶奶张某某聊天，她讲她不会写字，被被告的媳妇打了很伤心，想给宋某1也留一半房子。房子的具体地址，时间较长，记不清楚了。当时我是去宋某1李沧的家，宋某1和张某某住在一起，当时在场的人有我、朱某、朱某的对象还有老人。老人神智很清楚，表达很清楚。当时我就记，快记完的时候，怕纸质的东西被家中的孩子弄坏了，就想起来录像，是朱某的对象录的，朱某问的问题。当时是张某某主动说要立遗嘱，朱某的对象用相机录像，老太太按完手印，向朱某对象要的纸，录像设备固定在桌子上。遗嘱只写了一份，没有复制，写完后由张某某交给了宋某1，录像设备录完后放在宋某1家中。遗嘱就是原告出示的这份，张某某的签字是我签的，手印是张某某自己摁的，代书人和见证人的签字都是我们自己签字和捺印的。
3、申请证人朱某到庭作证。证人朱某到庭称，我和原告是夜校的同学，有20多年的交往，经常去看张某某。立遗嘱当天，本来约原告出去玩，原告讲张某某在家，我就临时决定和我对象去看看老人。我们吃完晚饭后，原告出去买水果，我们陪老人聊天，张某某讲她不会写字，被被告媳妇打了，说她要立遗嘱，让我们给见证一下，我们按照老人的话，马某记录完，我们整理了一下，张某某当时说房子原、被告一人一半，她表达很清楚，神智清楚。当时我和马某、我对象、老人（在场），录像是我对象录的，我问的问题，张某某的签字是马某签的，但手印是张某某摁的，房屋地址好像是**路的房子，好像是拆迁补偿的房子，见证人和代书人的签字都是我们自己签的和摁的手印，就是原告出示的这份遗嘱。我知道原被告都不是张某某亲生的，张某某跟我说过，张某某说被被告媳妇打了很伤心，和我们也熟，让我们做个见证。老人在**路住的时候，我见过被告几次，我去过**路几次，立遗嘱的时候在原告李村的房子里，我去过几次，遗嘱只有一份，交给了宋某1，我对象用相机录的录完后给了宋某1。
被告宋某2对上述证据质证称，对遗嘱的真实性有异议，被继承人没有在遗嘱上签名，根据继承法第十七条规定，遗嘱应当由遗嘱人签名，被继承人有小学文化，可以签名，故该遗嘱不符合形式要件。对录像的真实性无异议，是张某某，录像中在张某某被问到房屋来源时，答非所问，后来在提问人朱某的提示下，才说明是拆迁所得，说明立遗嘱人神智不清楚，从录像形成的过程，是由原告打电话找到与其关系密切的人为自己制作自己所需要的遗嘱，两位证人称遗嘱制作完毕后，包括文字和视频都交给了宋某1，显然不是立遗嘱人所找来的，而全部是由原告安排制作的，虽然经过证人所谓的语言修饰，造成一个偶尔串门偶尔制作遗嘱的假象，通过设备的准备、印泥和纸张的准备，显然是有计划进行的，因此遗嘱的制作违反法律规定。
被告宋某2提交住宅拆迁房屋补偿协议一份、住宅房屋安置定位协议一份、职工登记表一份，证明被继承人张某某会写字，系小学文化程度，协议书是张某某亲自签字和捺印的。原告宋某1质证称两份协议书上是否是张某某的签名模糊不清，不能看出是张某某所签，提交定位单复印件一份，证明其上的签字是被告代签。被告宋某2对该证据无异议，但称被告提交的协议，在没有公证授权的情况下，必须由本人签字，其他非合同可以由其他人代签。
三、关于宋某1是否放弃受遗赠权
被告宋某2称原告宋某1不属于张某某的继承人，即使遗嘱有效，原告亦系受遗赠人，但原告没有在两个月内表示接受遗赠，应视为放弃受遗赠权。
原告宋某1称被继承人去世后，原告一直向被告主张受遗赠权，但被告不同意分割，将原告打出来。
被告宋某2称原告从来没有找过被告，原告起诉时间远远超过两个月接受遗赠的时间。
四、关于诉争房屋的分割
原告宋某1称房屋价值***万元，原告主张房屋补偿或房屋产权均可。被告宋某2称房屋价值***万元左右，不同意分割。双方均未申请评估该房屋的市场价值。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系继承纠纷。原、被告争议的焦点主要有两点：一是被继承人张某某某某所立代书遗嘱是否合法有效；二是原告宋某1是否放弃受遗赠权。
首先，关于被继承人张某某所立代书遗嘱的效力，遗嘱的代书人、见证人均出庭作证，证明遗嘱系被继承人张某某的真实意思表示且立遗嘱时张某某具备相应的行为能力，立遗嘱时的录像被告宋某2亦认可其中的立遗嘱人为张某某，故该遗嘱具备真实性、合法性和关联性，具有证明力。被告宋某2称张某某具有小学文化会写字，而遗嘱中张某某未签字，且录像中关于房屋来源答非所问需要提示，说明其神智不清，遗嘱应属无效，但根据遗嘱录像和证人证言可以看出，张某某名字上的捺印为张某某亲手所捺，遗嘱内容确系张某某的真实意思表示，其关于诉争房产的继承分配表述清晰，具备相应的民事行为能力，故对被告宋某2的该项抗辩，本院不予采纳。至于被告宋某2称遗嘱系原告宋某1有计划而作，并非遗嘱是否有效的法定要件，本院对此不予采纳。
其次，关于原告宋某1是否放弃受遗赠权的问题。被告宋某2称原告宋某1没有在两个月内作出接受遗赠的表示，其起诉时已远远超出法律规定的两个月的时效期，证明宋某1已放弃受遗赠的权利。该项抗辩涉及“两个月”期限的起算点和受遗赠人作出接受遗赠表示的具体方式问题。根据法律规定，“两个月”期限的起算点应是受遗赠人知道受遗赠时，而受遗赠人不论以口头、书面还是通过实际行为所作的接受表示，都应认定其已作出接受受遗赠的意思表示。原告宋某1称被继承人去世后，其一直向被告宋某2主张，但宋某2不同意分割并将原告打出来，被告宋某2称原告从未找过被告。虽然双方均未能就各自陈述提供相关证据证明，但根据遗嘱代书人和见证人的证言，立完遗嘱当天遗嘱即交给了原告宋某1，其应当知晓遗嘱内容，庭审中亦称其知晓张某某去世时间，故被继承人去世时宋某1即应知晓其已实际取得受遗赠权，故两个月的起算点应为张某某去世时。关于受遗赠人是否在除斥期间作出接受遗赠表示、以及作出表示的具体方式问题，虽然被告宋某2称原告从未找过被告，但从原告诉状中“奶奶去世后该房屋至今被告独家占据。故付诸法律”的陈述，本院认为，可以认定原告宋某1在张某某去世后已曾通过口头和实际行为向被告主张过权利，并没有放弃受遗赠的意愿，只是在主张未果后诉诸民事诉讼程序解决，故不能以原告起诉时间作为其主张受遗赠的时间。被告宋某2称原告宋某1起诉时远远超过两个月的期间，应为已放弃受遗赠的抗辩，本院不予采纳。
综上，张某某去世后，其遗留的诉争房屋应按照其遗嘱进行分割，因双方均未申请评估诉争房屋的市场价值，故由原告宋某1与被告宋某2按份共有为宜，每人各占50%的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第三款规定，判决如下：
青岛市**路*号**小区**号楼*单元****户房屋归原告宋某1与被告宋某2按份共有，双方各占50%的产权份额。
案件受理费14544元，减半收取计7272元，由原告宋某1与被告宋某2各负担3636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张 娜