广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1161号
原告彭小华。
委托代理人卓文彦，律师。
被告吴敏萍。
被告廖仲林。
被告廖伟斌。
上述三被告委托代理人唐咸燕，律师。
原告彭小华诉被告吴敏萍、廖仲林、廖伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，依原告彭小华的申请追加廖仲林、廖伟斌为本案被告。于2013年8月14日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任法庭记录。原告委托代理人卓文彦、被告吴敏萍、廖仲林、廖伟斌的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小华诉称：原、被告是大桥糖厂工友，关系较好。2012年3月至2012年10月被告以经营编织袋厂缺少资金为由，先后8次向原告累计借款1185348元，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推拖，至今不还。原告特此起诉到法院要求三被告共同归还原告借款1185348元并支付逾期利息（利息计算：①从2012年11月13日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以142992元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；②从2012年12月12日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以190660元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；③从2012年12月21日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以230640元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；④从2012年12月23日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以184320元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；⑤从2012年12月26日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以81600元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；⑥从2013年1月22日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以153760元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；⑦从2013年3月29日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以47616元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算；⑧从2013年4月2日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以153760元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算。）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、户籍登记证明和人员基本信息，证明三被告是家庭成员关系；3、借条8张，证明被告从2013年3月开始先后8次向原告累计借款1185348元；4、（2013）宾民保字第14号、第14-1号民事裁定书证明借款是被告用于购房支出，是属于三被告的共同债务；
被告辩称：原告所起诉的借款为1185348元与被告实际向原告借款的金额不符，被告向原告借款实际本金为98万元，另外被告已经代原告偿还6万元借款给莫美贤，因此，被告应当归还92万本金以及逾期利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）；原告起诉要求按照银行同期4倍贷款利率计算利息没有法律依据；被告以个人名义借款是用于经营编织袋厂的资金周转，是被告吴敏萍的个人债务，与廖仲林及廖伟斌无关，廖伟斌现已成年有自己的工作，对该借款并不知情，原告认为借款是用于家庭使用没有事实及法律依据。
被告对自己的辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采信；对于证据3被告真实性没有异议，但认为8张借条的本金应为98万元，本院认为该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告对于证据4的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告所借的款项是用于购房的支出，本院认为在没有其他证据佐证的情况下，该证据对于原告欲证明的内容证明力不足，不作为本案的定案依据。
经审理查明：被告吴敏萍与被告廖仲林为夫妻关系，被告廖伟斌为上述两被告儿子。从2012年3月至2012年10月被告吴敏萍以资金周转困难为由先后八次向原告累计借款1185348元（分别为2012年3月25日借款81600元，约定于2012年12月25日归还；2012年5月12日借款142992元，约定2012年11月12日归还；2012年5月22日借款184320元，约定2012年12月22日归还；2012年6月11日借款190660元，约定2012年12月11日归还；2012年6月20日借款230640元，约定2012年12月20日归还；2012年7月21日借款153760元，约定2013年1月21日归还；2012年9月28日借款47616元，约定2013年3月28日归还；2012年10月1日借款153760元，约定2013年4月1日归还），借款到期后，原告多次向被告催还借款，至今被告分文未还，为此原告于2013年6月3日起诉到法院。
本院认为，一、关于本案借款金额问题。被告八次向原告借款1185348元，被告对借款金额提出异议但是未提供相应证据佐证，本院对于被告的抗辩理由不予采纳。本案双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律，行政法规的规定，借款协议合法有效。被告应全面履行八份借款协议所载明的还款义务。二、关于本案借款是否属于家庭共同债务问题。由于被告廖仲林与被告吴敏萍系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告吴敏萍与廖仲林归还借款的请求，本院予以支持。被告廖伟斌系被告吴敏萍与廖仲林的儿子，原告提出该借款用于家庭共同使用要求被告廖伟斌共同归还的主张未能提供相应证据佐证，被告亦否认，因此，本院对于原告该主张不予支持。三、关于本案借款逾期利息计付问题。由于双方在借款协议中未约定利息，其逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的逾期利息计算已超出法律规定的范围，因此，本院对于原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏萍、廖仲林归还原告彭小华借款1185348元及逾期还款利息（利息计算：①从2012年11月13日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以142992元为基数；②从2012年12月12日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以190660元为基数；③从2012年12月21日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以230640元为基数；④从2012年12月23日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以184320元为基数；⑤从2012年12月26日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以81600元为基数；⑥从2013年1月22日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以153760元为基数，；⑦从2013年3月29日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以47616元为基数；⑧从2013年4月2日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以153760元为基数。上述款项利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15468元，减半收取7734元，由被告吴敏萍、廖仲林负担。
上述款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。