wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第00191号
上诉人（一审原告）：毕传国。
委托代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆出版社有限责任公司。
法定代表人：罗小卫，该公司董事长。
委托代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：冯晓静，郑州市图书城华艺书刊发行社业主。
上诉人毕传国与被上诉人重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、原审被告冯晓静侵害著作权纠纷一案，朱慧卿于2013年8月27日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令1、重庆出版社停止出版、发行侵犯毕传国享有著作权的侵权刊物并销毁该侵权刊物；同时在全国性媒体上刊登向朱慧卿赔礼道歉的声明；2、重庆出版社、冯晓静赔偿毕传国损失7000元及合理开支3000元；3、案件诉讼费用全部由重庆出版社、冯晓静承担。原审法院于2013年12月18日作出（2013）郑知民初字第776号民事判决。毕传国不服该判决，于2014年1月7日向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人毕传国的委托代理人刘阳，被上诉人重庆出版社委托代理人蒲炳南到庭参加诉讼。原审被告冯晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已终结。
原审法院经审理查明：2012年7月5日，新华网新华公益栏目刊载文章《不要让习惯性质疑消减生活中的温暖和善意》，该文章配有漫画插图《质疑》，署名作者为毕传国。该漫画作品内容为一男子伸手欲拾起垃圾桶旁边掉落的垃圾，被周围的手所指，垃圾桶上标有“作秀”两字。表现了社会上的一些人群质疑他人热心公益的行为为作秀的社会现象。重庆出版社出版的《作文素材》2012年下半年时文精粹图书第102页《习惯性质疑症》一文中，使用了毕传国的涉案美术作品，但未署作者姓名，文章下部注明“图片来自互动百科”。郑州市图书城华艺书刊发行社经营性质为个体工商户，冯晓静系其业主。经营地址郑州市陇海西路99号图书城中区5号。毕传国提交盖有郑州市图书城华艺书刊发行社发票专用章的发票1张，证明涉案的《作文素材》2012年下半年时文精粹图书系在该书店购买，发票的号码为26678662，发票金额20元。涉案图书的销售价格为10元，出版日期为2012年9月。另查明：毕传国为本案诉讼支付律师费2500元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。新华网发表的涉案漫画作品署名作者系毕传国，重庆出版社虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故毕传国对涉案漫画作品享有著作权。重庆出版社在《作文素材》2012年下半年时文精粹图书第102页《习惯性质疑症》一文中，使用了涉案漫画作品，但未署作者姓名，亦未支付报酬，侵犯了毕传国的署名权、获得报酬权，因此毕传国请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉的理由成立，予以支持。冯晓静系郑州市图书城华艺书刊发行社的业主，其销售了涉案侵权杂志，因此毕传国请求冯晓静停止销售《作文素材》2012年下半年时文精粹图书理由成立，予以支持。《作文素材》2012年下半年时文精粹图书系在全国公开发行的合法出版物，冯晓静销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。毕传国请求冯晓静赔偿损失的理由不能成立，不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。毕传国支付的2500元律师费，原审法院在合理范围内予以酌情考虑。毕传国为购买侵权杂志支付的20元费用属于为制止侵权行为支付的合理费用，予以支持。原审法院参考毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、2012年下半年《作文素材》时文精粹图书的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆出版社于判决生效之日起立即停止使用毕传国漫画作品《质疑》，停止出版、发行《作文素材》2012年下半年时文精粹；二、重庆出版社于判决生效之日起三十日内在《作文素材》上刊登赔礼道歉的声明，公开向毕传国赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由重庆出版社负担；三、冯晓静于判决生效之日起立即停止销售《作文素材》2012年下半年时文精粹；四、重庆出版社于判决生效之日起十日内赔偿毕传国经济损失800元；五、驳回毕传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由毕传国负担15元，重庆出版社负担35元。
毕传国上诉称：原审判决赔偿金额太低，不能起到著作权保护的作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远低于维权成本，是对作者权利的二次侵害，严重违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，法官自由裁量赔偿金额权力的设定是为了更好的根据实际情况保护著作权人的合法权益，使赔偿金额起到防止更多的侵权行为发生的作用。本案中，原审法院认定的事实不清，没有考虑到毕传国的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内，请求依法改判重庆出版社赔偿毕传国损失及合理开支1万元。
重庆出版社答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
冯晓静未陈述意见。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：重庆出版社侵犯毕传国的著作权赔偿数额是否适当。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。本案中，毕传国对重庆出版社、冯晓静的侵权行为给其造成的实际损失以及重庆出版社、冯晓静因侵权行为的违法所得均未提交相关证据，原审法院无法依据权利人的实际损失或视侵权人的违法所得确定赔偿数额，只能由人民法院根据侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额。在侵权情节上，原审判决已考虑到重庆出版社侵权行为的性质和主观过错及毕传国的知名度、涉案作品的性质、毕传国为制止侵权行为支付的合理费用、《作文素材》的发行范围。在案件实际支出费用上，也已考虑到制止侵权支付的合理费用并予以支持。关于律师代理费，因该案是多个相关系列案件之一，系列案件合并审理，原审法院在合理范围内予以酌情考虑并无不妥。毕传国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕传国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 张艾华
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 华汝刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第891号
原告豆叶文。
委托代理人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告满纪文。
被告张文华。
原告豆叶文与被告满纪文、张文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告满纪文、张文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豆叶文某称，原告在家从事甜叶菊种植收购多年，每年春天对外出售甜叶菊苗，秋季回收甜叶菊叶。2011年5月两被告到原告处购买甜叶菊苗，购买了原告价值434280元的甜叶菊苗，由于两被告以前购买甜叶菊苗一直付现款，这次两被告说暂时欠一下，半月后付款，原告也就同意了。两被告向原告出具了434280元的欠条一张。2015年2月14日，两被告向原告支付了3万元，余款至今未付，请求依法判令两被告支付原告甜叶菊苗款404280元及起诉之日起的利息。
被告满纪文、张文华未作答辩。
经审理本院认定，2011年5月17日，两被告从原告处购买价值434280元的甜叶菊苗。两被告共同向原告出具欠条一张，内容为：今欠甜叶菊苗款人民币肆拾叁万肆仟贰佰捌拾元正，欠款人张文华、满纪文。2013年6月21日，原告持有的欠条损坏，两被告再次向原告出具欠条一张，其上载明：欠甜叶菊苗款人民币肆拾叁万肆仟贰佰捌拾元正。后经原告催要，被告满纪文于2015年2月14日向原告支付甜叶菊苗款3万元，下欠404280元拖欠至今未付。原告催要未果，诉至本院，要求两被告支付原告甜叶菊苗款404280元及起诉之日起开始计算的利息。
上述事实，由原告陈述，被告向原告出具的两份欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告从原告处购买甜叶菊苗，未能及时给付货款，尚欠原告甜叶菊苗款404280元至今未付，事实清楚，证据确实充分，两被告共同向原告出具欠条，认可共同拖欠原告甜叶菊苗款，故原告要求两被告予以支付，理由正当，依法应予支持。两被告自2011年5月17日拖欠原告甜叶菊苗款后至今未予清偿，原告要求两被告自原告起诉之日起按银行贷款利率支付利息，理由正当，依法应予支持。两被告认可共同欠款，应向原告承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告满纪文、张文华于本判决生效之日起五日内偿付原告豆叶文甜叶菊苗款404280元，并支付原告自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止的利息；
二、被告满纪文、张文华对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，由被告满纪文、张文华承担，因原告立案时已预付，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 汪孔良
人民陪审员 薛秋美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴志函
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0041号
申请人李志强。
被申请人蔡佳亮。
被申请人邵海兵。
申请人因情况紧急，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币3万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币3万元的财产。
二、查封担保人李振、宋晓婕名下位于本市盛世年华XXXX室房产（产权证号：铜房权证铜山镇字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 琳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初516号
原告可艳，女，蒙古族，1976年1月30日生，住河南省开封市。
委托代理人张松，男，汉族，1976年4月17日，住河南省开封市龙亭区，特别授权代理。
被告杨俊红，女，汉族，1967年4月9日，住河南省开封市鼓楼区。
被告高正标，男，汉族，1963年11月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告可艳诉被告杨俊红、高正标民间借贷纠纷一案，原告可艳于2016年3月3日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告可艳的委托代理人张松、被告杨俊红到庭参加诉讼，被告高正标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告可艳诉称：可艳于2015年5月通过银行转账借款给被告260万元，约定借款期限一个月，但被告到期未还。现原告可艳起诉请求被告杨俊红、高正标偿还借款贰佰陆拾万（2600000）及逾期付款利息（以2600000元为本金按月利率百分之四计算）。
原告可艳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借条一份、转账凭证两份、张红根书面证明一份，以此证明被告杨俊红、高正标向原告可艳借款260万元的事实。
被告杨俊红辩称，借条是我打的，但并没有转入我的账户，利息过高。
被告高正标未到庭参加诉讼。
被告杨俊红、高正标在本案审理中没有提交证据。
经庭审质证，被告杨俊红对原告可艳的证据真实性没有异议。被告高正标没有对原告可艳的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告可艳提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年5月28日被告杨俊红、高正标为给原告可艳出具借条一份，该借条记明：今借张战红人民币260万元整，期限一个月，自2015年5月28日至2015年6月28日。请汇入张楠账户62×××05，开户行：工行金明池支行。月息四分。原告可艳于2015年5月29日通过银行转账给被告杨俊红、高正标指定的张楠账户260万元。借款逾期未还，原告可艳诉至本院要求被告杨俊红、高正标偿还借款260万元及利息。
另查明，原告可艳和张战红系夫妻关系。
本院认为，原告可艳通过银行转账给被告杨俊红、高正标指定的银行账户260万元，被告杨俊红、高正标为原告可艳出具260万元借条并约定借款期限及利息的事实清楚，证据确凿。尽管借条记明出借人是张战红，但原告可艳和张战红系夫妻关系，且实际出借人是原告可艳，原告可艳要求被告杨俊红、高正标归还借款260万元及利息的请求，本院依法予以支持。但由于原、被告双方约定利息高于年利率24%，超出年利率24%的部分，不予支持。
被告杨俊红在审理中辩称“借条是我打的，但并没有转入我的账户”。但原告可艳按被告杨俊红、高正标指定的银行账户转入260万元的事实可以证明原告可艳已经履行了出借人的付款责任。被告杨俊红的该答辩理由不能免除其应归还借款本息的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨俊红、高正标于本判决生效之日起十日内归还原告可艳借款260万元及利息（利息自2015年5月29日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告可艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元及诉讼保全费5000元，共计32600元由被告杨俊红、高正标承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年五月十八日
书记员 张 宾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2775号
原告:唐传宝
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：童永宏
被告：唐梅花
原告唐传宝因与被告童永宏、唐梅花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童永宏返还原告唐传宝借款本金100000元，并承担该款自2015年9月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年6月12日止的利息为18000元）；2、被告童永宏承担原告为实现上述债权而支付的诉讼代理费6000元；3、被告唐梅花对被告童永宏的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月12日，被告童永宏因资金周转所需由被告唐梅花担保向原告唐传宝借款200000元，并向原告出具借条1份，约定还款期限为2016年3月11日，月息为2%，如逾期还款则承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等费用，同时还约定该借款汇入担保人唐梅花的银行账户。当日，原告将200000元借款汇入被告唐梅花的银行账户。借款到期后，经原告再三催讨，被告唐梅花代为清偿了10万元借款本金及相应利息，剩余10万元借款本金及利息至今尚未返还。现原告起诉，为实现债权于2016年7月6日支付诉讼代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永宏于本判决生效之日起10日内返还原告唐传宝人民币100000元，并支付该款自2015年9月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年6月12日止的利息为18000元）。
二、被告童永宏于本判决生效之日起10日内支付原告唐传宝为实现上述债权而支付的诉讼代理费6000元。
三、被告唐梅花对被告童永宏的上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告童永宏负担，被告唐梅花连带负担。
原告唐传宝于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童永宏、唐梅花于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 余黎明
二〇一六年九月五日
书记员 项红华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一项之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1837号
申请执行人赵阳
被执行人李庆平
本院在执行申请人赵阳与被执行人李庆平追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1837号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年五月十二日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年5月12日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
乔春祥：关于申请人赵阳与被执行人李庆平追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2016）豫0825执1837号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2016）豫0825执1837号案件的本次执行程序。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初223号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于6月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某于2016年4月24日16时与朋友在秦州区步行街“0938酒吧”喝酒至21时许，又被朋友“图图”约至伏羲城“老酒庄酒吧”喝酒至25日凌晨，二人再去秦州区大众路“靓点酒吧”消费时，因酒后闹事与该酒吧保安刘某甲、马某某发生争执，梁某某用随身携带的水果刀将刘某甲大腿内侧戳伤，将马某某手部划伤。马某某报警后，公安人员在现场将梁某某带至公安机关接受调查。刘某甲经天水市第一人民医院诊断：左大腿刀刺伤、左大腿伤口周围皮神经损伤。马某某经天水市第一人民医院诊断：左手外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲损伤程度属轻伤二级，马某某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人梁某某家属支付刘某甲医疗费2000元，赔偿马某某经济损失1900元，马某某表示谅解梁某某，请求对梁某某从轻处罚。审理中，经本院主持调解，被告人梁某某与刘某甲就经济损失达成赔偿协议：除已支付的医疗费2000元外，由梁某某一次性赔偿刘某甲经济损失3万元，已履行。刘某甲对梁某某表示谅解，并请求对梁某某从轻处罚。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的报案材料与马某某、刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，病历材料及伤情鉴定意见，处罚决定书，调解笔录、收条、领条、谅解书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某酒后持械随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，且家属积极出资救治被害人，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，故可从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 张 丹
人民陪审员 梁国雄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李弘燕
第2页
第3页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1247号
原告黄伟。
被告彭松昌。
原告黄伟诉被告彭松昌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告彭松昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：被告彭松昌在本村收购花生等农作物。原告在2012年农历10月份卖给被告43包花生，每包花生80斤，双方约定每斤价格3.33元，43包花生共计价款11455元。当场被告给付原告6500元，尚欠原告4955元，被告彭松昌给原告写有欠条。但在此后被告一直拒绝给付欠款。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款。
被告彭松昌辩称：钱我给过原告了，当时原告没有拿条子，现在又拿出条子要钱。且这几年了，原告一直没有要过，现在又来要。
经审理查明，被告彭松昌在关店乡洪庄村收购花生等农作
物。原告黄伟在2012年农历10月份卖给被告43包花生，每包花生80斤，双方约定每斤价格3.33元，43包花生共计价款11455元。被告当场给付原告6500元，尚欠原告4955元，被告彭松昌给原告写有欠条。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告黄伟出售给被告彭松昌花生后，被告当场未完全支付货款，尚欠4955元。被告彭松昌未按约给付货款，原告黄伟诉请被告给付余款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭松昌在本判决生效后十日内给付原告黄伟欠款4955元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一五年九月三日
书 记 员 熊 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2990号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：顾敏。
原告夏靖与被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70240.8元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月15日至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费5701元。事实和理由：2014年6月27日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80275.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4027.14元，还款日为每月15日之前。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本�，2014年9月15日起再未还款。
现有证据材料显示：2014年6月27日，原、被告双方签订了编号为0511010381的《借款协议》，约定：被告顾敏向原告夏靖借款80275.2元，分24个月还款，每月等额本息还款4027.14元，还款日期自2014年7月15日至2016年6月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告顾敏与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在�得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10340.35元，向信和汇诚公司支付审核费1622.02元，向信和惠民公司支付服务费8312.83元，以上共计20275.2元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从80275.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年6月27日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012�3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本�虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费2436元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 於 联
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十�条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2990号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：顾敏。原告夏靖与被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70240.8元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年9月15日至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费5701元。事实和理由：2014年6月27日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80275.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4027.14元，还款日为每月15日之前。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本�，2014年9月15日起再未还款。现有证据材料显示：2014年6月27日，原、被告双方签订了编号为0511010381的《借款协议》，约定：被告顾敏向原告夏靖借款80275.2元，分24个月还款，每月等额本息还款4027.14元，还款日期自2014年7月15日至2016年6月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告顾敏与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在�得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10340.35元，向信和汇诚公司支付审核费1622.02元，向信和惠民公司支付服务费8312.83元，以上共计20275.2元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从80275.2元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年6月27日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012�3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本�虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费2436元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  兰 欢人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年十二月十三日书 记 员  於 联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十�条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1556号
罪犯郑顺房，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年4月16日作出（2014）揭普法刑初字第118号刑事判决，以被告人郑顺房犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯郑顺房在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑顺房服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。2016年1月25日，罪犯郑顺房向本院缴纳人民币8000元，用于履行罚金刑，罚金刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑顺房在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，人身危险性和社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及履行罚金刑的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑顺房减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年8月4日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2800号
原告胡宪军，男，1962年7月27日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告胡宪军与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡宪军，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪军诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款80000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款80000元及相应利息（以本金80000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为8万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将8万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在8万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宪军借款8万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胡宪军借款利息：以8万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初550号
原告牛夫平，农民。
被告李世元。
被告李茂兴。
原告牛夫平与被告李世元、李茂兴为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛夫平、被告李世元到庭参加了诉讼，被告李茂兴经本院合法传唤无正当理由局不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日10时许，在肃宁县城××镇方舟通讯门口，因琐事二被告与原告发生纠纷，争论期间二被告将原告打伤，致使原告受伤住进了肃宁县人民医院。原告为了医治花去了大量的费用，被告至今未赔偿原告分文，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等共计1万元。
被告李世元辩称，对于原告的诉状的赔偿金额我觉得数额较大，因为是轻微伤。
经审理查明，2015年7月17日10时许，在肃宁县城××镇方舟通讯门口，因琐事二被告与原告发生纠纷，后李世元、李茂兴拳头巴掌的将原告打伤。
原告主张侵权发生的事实详见诉状中的事实与理由部分，医药费3850元，护理费1524元，住院12天，每天按照127元计算。误工费为840元，误工12天，标准按照每天70元计算。伙食补助费1200元。营养费600元。交通费100元，是出院、住院的交通费用。出院后休养的费用1900元。证据：1、医疗费单据11张、病历一份、诊断证明一份、肃宁县公安局鉴定意见通知书一份、处罚决定书。
被告李世元质证称，牛夫平主张的医疗费与其提交的单据上写的钱数不符，轻微伤不应当产生护理费，其检查费用较多，其他费用没有证据予以证实。处罚决定书真实性认可。
原告牛夫平称，我主张的医疗费包括门诊和住院费用。依据法律规定应当有护理费，交通费是出院、住院必然发生的。我检查的多是因为不舒服，是医生让检查的。误工费应当支持，伙食补助费等其他费用都应当支持。我的户口是农村家庭户。
被告李世元称，对于轻微伤来说原告要求赔偿的数额较大，原告诉请的费用均没有依据且不合理。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权益应受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依照法律规定承担赔偿责任。
2015年7月17日10时许，在肃宁县城××镇方舟通讯门口，因琐事二被告与原告发生纠纷，后李世元、李茂兴拳头巴掌的将原告打伤，上述事实有原告提交的行政处罚决定书予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张医疗费3850元，提交了肃宁县人民医院医疗费单据、出院诊断证明、病历予以证实，但原告提交的票据号029107397、029107397的门诊票据既提交了存根联又提交了收据联，属于重复计算，故本院认定原告的医疗费为3756.49元。
原告主张住院伙食补助费1200元，提交了病历证实住院时间，本院认为，根据原告提交的住院病历显示，原告实际住院11天，且原告主张的标准过高，故本院认定原告的住院伙食补助费为550元。
原告主张误工12天，误工费为840元，本院认为原告的误工期有住院病历、诊断证明予以证实，但原告实际住院11天，故原告的误工天数应为11天，因原告系农村居民，故原告的误工费标准应按照农林牧渔业标准，故本院认定原告的误工费为464.41元。
原告主张护理费1524元，住院12天，每天按照127元计算，本院认为原告的伤情结合住院病历，其护理天数应以住院期间11天为宜，其护理费标准应参照居民服务业计算，故本院认定原告的护理费为965.73元。
原告主张营养费600元、交通费100元、出院后休养的费用1900元但未提交证据予以证实，本院无法支持。
综上，原告牛夫平的损失合计为5736.63元，因被告李世元、李茂兴共同实施了侵害行为，故二被告对于原告损失负有连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世元、李茂兴赔偿原告牛夫平各项损失5736.63元，被告李世元、李茂兴互负连带责任。
二、驳回原告牛夫平的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世元、李茂兴承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 勋
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张亚伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保15号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行法务人员。
被申请人尹丹萍。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人尹丹萍名下位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园X栋XXX房【预购商品房贷款抵押登记证明编号：预XXXXXXXXX；房屋面积74.85平方米】在价值18.3万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从即日起至2019年1月21日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保15号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，男，交通银行股份有限公司钦州分行法务人员。
被申请人尹丹萍，女，1985年10月3日生，现住广东省雷州市。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人尹丹萍名下位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园X栋XXX房【预购商品房贷款抵押登记证明编号：预20130XXXX；房屋面积74.85平方米】在价值18.3万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从即日起至2019年1月21日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00272号
原告：长丰县丰乐化工有限公司。
法定代表人：卢永聪。董事长。
委托代理人：王庆德，下塘司法所工作人员。
被告：陶智，男，年龄不详，住安徽省长丰县。
本院立案受理的原告长丰县丰乐化工有限公司诉被告陶智买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陶向阳公开进行了审理。
本院认为，法律规定，起诉的法定要件之一是有明确的被告。本案中，原告起诉的被告无具体年龄事项，不具备法定的起诉要件，同时，经查，长丰县陶楼乡司法所居住的人中查无陶智此人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长丰县丰乐化工有限公司起诉。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一四年六月十三日
书记员 钟友坤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执295号
申请执行人：傅建利，男，1958年8月9日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：栾希明，男，1971年1月12日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人傅建利与被执行人栾希明劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为24445元，已查封被执行人栾希明名下鲁Ｃ×××××号车辆一辆，未查找到其他可供执行财产。申请执行人傅建利亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 旭
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执606号
申请执行人代小平，男，生于1957年10月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人谭维元，男，生于1969年11月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
关于代小平申请执行谭维元借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初2102号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谭维元没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人代小平于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谭维元支付欠款人民币50000.00元以及自2015年12月2日起按月利率15‰计付相应的利息。
执行过程中，建始县人民法院依法将被执行人谭维元位于建始县业州镇人民大道75号3幢1-6-1的混合结构房屋一套查封，将其银行账户冻结。申请执行人代小平书面撤回执行申请。
本院认为：申请执行人代小平书面撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2016）鄂2822民初2102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 羚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人:景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雨成，男，1961年11月23日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康容，女，1971年6月9日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城分公司）因与被上诉人田雨成、康容机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保运城分公司的委托诉讼代理人潘彬彬、被上诉人田雨成的委托诉讼代理人张丽梅、被上诉人康容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿69080元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定被上诉人田雨成的伤残赔偿金按照城镇标准计算不合理。上诉人对其一审证据的真实性存在意义。其赔偿金应按照山西省农村居民可支配收入计算。
被上诉人田雨成辩称，一审法院到田雨成上班的地方核实过，上诉人没有相反证据反驳被上诉人的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告田雨成向一审法院起诉请求：要求被告人保运城分公司在交强险及商业三者险范围内承担原告损失209993.38元。本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的：1、关于事故责任划分，原告主张按同等责任划分，被告康容亦同意按同等责任划分。根据交通事故证明中记载的事故经过，双方均未提供证据证明事故责任大小，故对该事故应由原告田雨成与被告康容各负事故的同等责任为宜。2、关于原告的损失计算标准，被告人保运城分公司提供了受伤人员基本情况表、询问笔录，但该证据中的内容均系被告人保运城分公司填写，且询问笔录中，被询问人为曲俊样，但落款处被询问人一栏却是田国柱签字。庭后经本院向声禹幼儿园核实，原告田雨成确实是该幼儿园员工并工作多年，故对被告田雨成系声禹幼儿园的员工这一事实，本院予以确认。对声禹幼儿园出具的工作证明，停工证明，办学许可证、劳动合同及运城市博思物业管理有限公司、运城经济开发区声禹幼儿园共同出具的居住证明，本院予以认定。对原告的损失，应按城镇标准计算。3、关于原告的收入，虽原告提供了工资条，但该工资条上存在原告在空白工资条上签字的情况，故原告以此证明原告月收入为3200元，本院不予确认。对原告的误工费按每天50元计算。原告未提供护理人员的收入状况，护理费按每天50元计算。4、关于三期的认定，结合原告的伤情及两次鉴定意见，对原告的误工期认定为250日、营养期认定为80日、护理期认定为90日。
原告的损失为：1、医药费：123070.1元（含被告康容垫付的医疗费7065.67元）；2、住院伙食补助费：50元×28天﹦1400元；3、营养费：30元×80天﹦2400元；4、误工费：50元/天×250天﹦12500元；5、护理费：50元/天×90天＝4500元；6、伤残赔偿金：27352元(2016城镇居民人均可支配收入)×20年×20%﹦109408元；7、精神损害抚慰金：6000元；8、鉴定费：3500元；9、交通费：根据原告伤情及住院治疗、参加鉴定等情况，考虑原告确有该项支出，酌定支持400元。10、内固定取出术费用：在山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定中，认为二次手术费的鉴定超出该中心业务范围而未鉴定，根据山西省临猗司法鉴定中心出具的司法鉴定，对该项费用认定12000元。11、被抚养人生活费，原告母亲李月仙于1932年3月24日出生，被抚养人生活费应为：8029元（2016山西农村居民消费性支出）×5年×20%÷3＝2676.33元。以上原告的损失共计为277854.43元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例予以承担赔偿责任。原告田雨成在交通事故中受伤，要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告的损失共计为277854.43元，应由被告人保运城分公司在交强险范围内赔付120000元，剩余157854.43元，由被告康容承担50%即78927元，未超出第三者责任险限额，应由被告人保运城分公司在第三者责任险范围内承担，被告康容不再承担赔偿责任。鉴于被告康容已经支付原告7065.67元，为减少当事人的诉累，可由被告人保运城分公司直接支付给被告康容7065.67元，直接支付原告田雨成71861.33元。被告人保运城分公司辩称医药费中应扣除原告自身疾病的相关用药以及20%的非医保用药，未提供反驳证据予以证实，本院不予支持。鉴定费系原告为确定其损失而产生的实际花费，被告人保运城分公司辩称不应承担，理据不足，本院不予采纳。综上，被告人保运城分公司应赔偿原告损失为191861.33元，直接支付被告康容7065.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内直接赔付原告田雨成经济损失191861.33元，直接支付被告康容7065.67元；二、驳回原告田雨成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告康容承担1800元，原告田雨成承担425元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点是：田雨成的伤残赔偿金按照城镇标准计算是否有依据？伤残赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地和经常居住地确定。本案中，受害人田雨成虽系农村户口，但根据被上诉人一审提交的劳动合同、工作证明、办学许可证以及运城市博思物业管理有限公司与运城市声禹幼儿园出具的居住证明，可以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审判决对田雨成的伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人保险公司虽有异议，但未提供相应的反驳证据。故其关于田雨成伤残赔偿金应按农村居民标准计算的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年二月六日
书记员 程梦媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保870号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：肖和纯，男，汉族，1972年8月2日出生。
被申请人：谢元清，女，汉族，1973年6月15日出生，系肖和纯的配偶。
被申请人：刘桂林，男，汉族，1972年8月2日出生，系肖和纯借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢元清在中国农业银行股份有限责任公司洪江新民路支行账号为xxxx的存款36000元；被申请人刘桂林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxx1的存款13000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx2中的存款49000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢元清在中国农业银行股份有限责任公司洪江新民路支行账号为xxxx的存款36000元；冻结被申请人刘桂林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxx1的存款13000元。
案件申请费510元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十二月六日
书记员 刘三红
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第411号
原告柳某某，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住石家庄市。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告崔某某，女，1976年3月14日出生，汉族，磁县环保局职工，现住磁县。
原告柳某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人韩敏和被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告是2001年3月20日登记结婚，婚后于2003年生育男孩刘曌翕，现与我一起生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异太大，并且婚后一直两地分居，即便见面也争吵不断，双方未建立起夫妻感情。我于2008年、2009年两次向法院提起离婚诉讼，未能解除双方的婚姻关系，判决不准离婚后，被告更是不再回家，与我分居长达两年之久，夫妻感情名存实亡，彻底破裂。因此，要求与被告离婚，婚生儿子随我生活。
被告崔某某辩称，原告所诉部分不属实，我与原告婚前从了解到结婚是5年的时间，了解比较深，我2年没有回家不是事实，正常情况下我每周五回家，每周一回来上班，这种情况一直延续到现在，我们没有分居生活。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月20日登记结婚，婚后于2003年1月2日生育男孩刘曌翕，现与原告一起生活。原告系石家庄市人，被告工作在磁县，二人不常在一起生活，也未建立起牢固的夫妻感情，经常发生争执。原告曾于2008年第一次起诉，要求与被告离婚，开庭时原告未到庭，本院按撤诉处理。2009年原告再次向法院提起离婚诉讼，本院经审理认定双方于2009年4月4日分居生活，因分居不满两年，判决双方不准离婚。2011年7月13日原告向王秋红借款120万元，用于购置房产，该房产位于石家庄市桥西区恒大城小区住宅楼两套，该两套房屋为期房，现未交工。上述事实有原、被告陈述、结婚证、冀石燕证民字第4348号公证书、（2008）磁民初字第436号卷宗和（2009）磁民初字第134号卷宗及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，但双方婚后未建立起夫妻感情，经常发生争执，因感情不和原告多次起诉离婚，现双方分居达三年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告儿子刘曌翕一直随原告生活，应由原告抚养为宜，因原告自愿放弃让被告承担儿子抚养费，本院予以准许。原告婚后在石家庄市购置两套期房，因未办理相关房产证件，该期房暂属原、被告共有，本院不作处理，待证件齐全后另行诉讼，原告购买期房时所借债务120万元，待债权人起诉时另案处理。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告崔某某离婚；
二、原、被告所生儿子刘曌翕随原告柳某某一起生活。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一二年十二月五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02465号
罪犯阮玉海，男，1990年5月5日出生于重庆市忠县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝北法刑初字第00833号刑事判决，认定阮玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯阮玉海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阮玉海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮玉海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月16日起至2020年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2580号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9。
法定代表人康云，公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告刘守玉，女，1974年8月3日，汉族，住重庆市云阳县。
被告何世川，男，1969年1月12日，汉族，住重庆市云阳县。
本院于2016年5月5日立案受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘守玉、何世川物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李玉明
二〇一六年五月二十三日
书记员 何灵芝
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第920-1号
申请执行人任某。
被执行人胡某。
刘宪华。
被执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人任某与被执行人胡某、刘宪华、王某、张某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人胡某、刘宪华、王某、张某未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）／扣留（提取）被执行人胡某、刘宪华、王某、张某的存款／工资28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙雨雪
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00137号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人周德强，男，綦江区安稳镇计生办主任。
被执行人张绍勇，男，1975年3月19日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人罗玉文，女，1973年8月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第15051号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年11月15日作出綦计生征字（2013）第15051号处理决定，于同年11月15日送达被执行人张绍勇、罗玉文。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年2月15日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第15051号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小江
审 判 员 吴高丽
代理审判员 魏永康
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 文成程
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2300号
原告：河南紫通建筑工程有限公司。住所地：安阳县马家乡政府院内。
法定代表人：王荣香，董事长。
委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：焦作市嘉苑房地产开发有限公司。住所地：焦作市丰收中路****号。
法定代表人：苏桃香，董事长。
原告河南紫通建筑工程有限公司与被告焦作市嘉苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，依法转为普通程序，并于2017年1月9日向原告送达补交案件受理费通知，河南紫通建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告河南紫通建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2525元，减半收取为1262.50元，由原告河南紫通建筑工程有限公司承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。
法定代表人蒋卫东，该行行长。
委托代理人余永辉，该行职工。
被告刘建军，男，1977年12月31日生，汉族，住遂川县。
被告郭水兰，女，1978年7月10日生，汉族，住遂川县，系被告刘建军的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告刘建军、郭水兰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加了诉讼，被告刘建军、郭水兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称，被告刘建军于2012年8月3日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2012年8月13日至2015年8月12日。最后一次贷款时间为2012年8月13日，到期时间为2013年8月12日，贷款金额为30000元。按上述合同，借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，原告具状请求依法判令被告归还借款结欠本金30000元及利息（按合同约定的利率计算至借款还清止），案件受理费由被告承担。
原告提供了以下证据以证明其主张：1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体身份信息；2.被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份信息；3.农行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，拟证明被告以农业生产经营为由向原告处申请借款，约定自2012年8月13日起至2015年8月12日止，被告可以在30000元借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年2月11日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款发放银行账号6228412310043983317。违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；4.借款借据、贷款催收通知书，拟证明被告在2012年8月13日在原告处借款30000元，到期日为2013年8月12日，执行利率为7.8%，经原告多次催收，被告尚欠借款本金30000元及利息9978.15元（截至起诉之日）。
两被告未到庭也未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日，被告刘建军以农业生产需要为由向原告申请借款，双方签订最高额担保个人借款合同，约定自2012年8月13日至2015年8月12日止，在30000元借款本金额度内申请自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2016年2月11日。借款利率固定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，划款账号为6228412310043983317，违约责任约定为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告郭水兰以担保人身份在最高额担保个人借款合同上签字确认。被告刘建军于2012年8月13日向原告借款30000元本金，约定执行利率为7.8%。原告依约发放借款，借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告具状诉至本院。截至目前，被告刘建军尚欠原告借款本金30000元，执行利率为7.8%，逾期未还款的罚息按10.92%（7.8%×140%）计算。另查明，被告刘建军与被告郭水兰系夫妻，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告组织机构代码证、营业执照、被告刘建军身份证复印件、被告郭水兰身份证复印件、农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、银行综合应用系统资料查询单及庭审笔录可以证实，本院予以确认。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实与证据。
本院认为，被告刘建军与原告签订最高额担保个人借款合同，意思表示真实，合法有效，受法律保护。被告刘建军申请借款后，原告依约发放了借款，履行了放款合同义务，被告刘建军理应在借款到期后按合同约定归还借款本息，其至今未全部归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告郭水兰与被告刘建军系夫妻，被告刘建军为家庭生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、郭水兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金30000元及利息（借款期间按7.8%计算利息，借款到期后自2013年8月13日起至借款还清之日止应按10.92%计收罚息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告刘建军、郭水兰承担。前款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 晶
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审4号
申请执行人衢州市质量技术监督局，住所地衢州市。
法定代表人李水良，职务局长。
委托代理人金式明，衢州质量技术监督局干部。
委托代理人黄启民，衢州质量技术监督局干部。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
负责人张勇，总经理。
申请执行人衢州市质量技术监督局于2016年1月28日向本院申请强制执行（浙衢）质监罚字（2015）10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人于2015年4月14日会同衢州市质量技术监督局经济开发区分局特种设备安全监察人员，对被执行人承建的巨化热电厂10#机组技改项目工程施工现场正在使用的起重机械进行了检查。查明，被告执行人在未经特种设备安全监督管理部门许可的情况下，擅自安装起重机械，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条的规定。2015年5月29日，申请执行人向被执行人送达了（浙衢）质监罚告字（2015）10号行政处罚告知书及（浙衢）质监听告字（2015）10号行政案件听证告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和举行听证的要求。申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条的规定，于2015年6月8日作出（浙衢）质监罚字（2015）10号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、责令限期由取得许可的单位重新安装；2、罚款人民币壹拾万元整。该行政处罚决定书于2015年6月8日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告执行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人衢州市质量技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市质量技术监督局于2015年6月8日作出的（浙衢）质监罚字（2015）10号行政处罚决定书中的罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐星瑜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第79号
原告：刘宝书，男，汉族，生于1967年12月3日。
委托代理人：杜建设，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：满杰，男，满族，豫鑫行工程机械有限公司员工。
被告：豫鑫行工程机械西峡县销售处。住所地：西峡县回车镇红石桥村街道对面。
负责人：满杰，该销售处经理。
被告：河南豫鑫行工程机械有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路经北一路*号*楼西。
法定代表人：曹玉池，该公司董事长。
原告刘宝书诉被告满杰、河南豫鑫行工程机械有限公司（以下简称豫鑫行工程机械公司）、豫鑫行工程机械西峡县销售处买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员王玺组成合议庭于2014年5月30日、2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜建设到庭参加了诉讼，被告满杰、豫鑫行工程机械公司、豫鑫行工程机械西峡县销售处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝书诉称：2013年5月，原告到被告豫鑫行工程机械西峡县销售处与被告满杰洽谈购买挖掘机事宜，被告满杰向原告展示了宣传图片并带原告到镇平县的销售处查看了样车。原告选择购买CN225型挖掘机一台，当时双方约定首付20万元，另付款1.5万元左右的保险费及其他各项费用就可以提车。2013年6月19日，原告支付定金10万元，三被告将挖掘机运至西峡县垱子岭村交付给原告。随后原告又汇款1.5万元给被告作为保险费及其他费用。2013年8月，原被告双方才签订了合同。2013年10月，原告在保养车辆时发现被告提供给原告的挖掘机大臂与小臂连接处有横断环形裂口。原告与被告联系协商更换维修，被告迟迟不予答复，只是一再强调原告付款，其他问题概不处理。原告发现车辆的质量问题后一直不敢生产。故要求被告履行三包义务，把原告挖掘机大臂修复至符合质量要求（费用5万元），并给原告的车辆投保符合要求的保险。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.2013年6月18日，鑫行工程机械公司与原告签订的机械买卖合同一份；2013年9月20日，豫鑫行工程机械公司与原告签订的机械买卖合同一份。上述两份合同证明原被告存在车辆买卖关系。2.2013年6月18日，被告豫鑫行工程机械公司出具的10万元定金收据一张，证明第一份合同签订之后，原告通过担保人朱红云向被告缴纳车辆定金10万元。3.欠款承诺书一份，证明原告应分期向被告支付的车款。4.2013年9月20日接收单复印件一份，原件在被告处，证明原告接收到被告挖掘机一台。5.存款凭条10张，证明原告支付给被告14万元车款。6.2013年9月20日担保函一份，证明朱红云为原被告的买卖合同提供担保。7.三张车辆铭牌照片复印件，照片三张，证明车辆型号，挖掘机大臂和小臂的结合口处出现裂纹。
被告满杰、豫鑫行工程机械公司、豫鑫行工程机械西峡县销售处未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其答辩、举证等权利的放弃。
经审理查明：2013年6月18日，被告满杰以被告豫鑫行工程机械公司的名义与原告刘宝书签订《工程机械分期付款买卖合同》。该合同约定：原告刘宝书分期付款购买被告豫鑫行工程机械公司兵器牌CP255型挖掘机一台；原告刘宝书在付清全部车款之前，被告豫鑫行工程机械公司保留车辆所有权；原告刘宝书自愿支付保险费以被告豫鑫行工程机械公司的名义向当地保险公司购买分期付款期限内的车辆损失险、第三者责任险等保险；原告刘宝书不得以任何理由拒付或延期还款，否则被告豫鑫行工程机械公司有权强制收回该挖掘机；朱红云对原告刘宝书购车承担连带责任保证；……。2013年6月18日，朱红云支付被告豫鑫行工程机械公司定金10万元。后被告豫鑫行工程机械公司向原告交付兵器牌CP255型挖掘机一台。原告刘宝书向被告豫鑫行工程机械公司合同指定账户支付了部分分期车款。后原告刘宝书以该挖掘机大臂与小臂连接处有横断环形裂口存在质量问题为由拒付下余分期车款，并于2014年3月11日向本院提起诉讼，要求三被告履行三包义务，把原告挖掘机大臂修复至符合质量要求（费用5万元），并给原告的车辆投保符合要求的保险。原告在庭审中陈述，2014年3月10日左右，被告豫鑫行工程机械公司强行将该挖掘机拖走收回。
本院认为：被告豫鑫行工程机械公司与原告刘宝书签订的《工程机械分期付款买卖合同》约定，原告刘宝书在付清全部车款之前被告豫鑫行工程机械公司保留车辆所有权，原告逾期付款被告豫鑫行工程机械公司有权将车辆收回。原告刘宝书诉请要求三被告履行三包义务，把原告分期付款购买的挖掘机大臂修复至符合质量要求（费用5万元），并给挖掘机投保符合要求的保险。原告该诉请的前提是原告对该车辆享有所有权或实际的控制使用权。但是，根据原告的庭审中陈述，被告豫鑫行工程机械公司已经将该挖掘机拖走收回，原告刘宝书现在对该挖掘机已没有实际控制使用。故原告起诉要求被告豫鑫行工程机械公司对该挖掘机进行维修、购买保险缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告若对被告豫鑫行工程机械公司收回挖掘机使用权有异议，可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝书的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告刘宝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 程军涛
人民陪审员 王 玺
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 明
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3899号
原告：陈志荣，女，1945年2月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：王东波，男，1962年5月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘凤阁，男，1972年6月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区二西街北振峰商厦住宅楼***号。
被告：苏曼丽，女，1967年11月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
原告陈志荣与被告王东波、苏曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣，被告王东波的委托代理人刘凤阁,被告苏曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称：被告王东波分别于2004年10月11日、2004年11月3日分两次向原告借现金共6万元，未约定还款期限。当时口头约定按月息2分计算，但被告未按约定支付利息。现原告因生活急需用钱，向被告主张要求其偿还全部欠款，并支付主张之日起的利息。但被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款60000元,自起诉之日起每月支付利息200元。
被告王东波辩称：被告王东波向原告借款60000元，是二被告为经营平庄旺角轮胎门市借的款，并且此款已在二被告离婚时进行了协议处分，此借款由苏曼丽承担。
被告苏曼丽辩称:我们双方在离婚时曾协议各自的债务由各自偿还，借我母亲的60000元钱王东波说由他在2015年之前偿还，并给我写了一说明书。同时这笔钱也不是用于我们开轮胎门市用的。
原告陈志荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、借条2枚，证明被告2004年10月11日和2004年11月3日分两次向我借款共计60000元。
2、2013年2月25日出具的说明书1份，证明被告王东波和苏曼丽离婚时没有钱还我该笔借款，当时王东波承诺该款将在2015年之前由他偿还。
被告王东波对原告所举证据，发表如下质证意见：
对借条2枚没有异议，但已过诉讼时效。对说明书的真实性无异议，确实是王东波写的。但说明书是二被告在离婚时，王东波应苏曼丽的要求出具的，目的是安抚原告，而对该60000元，二被告还另有协议，对此由谁偿还进行了处分。
被告苏曼丽对原告所举证据，发表如下质证意见：
对2枚借条没有异议，对说明书也没有异议，确实是在我们离婚时王东波书写的。
被告王东波针对其辩解主张，向本院提交如下证据:
关于王东波、苏曼丽二人财产的划分协议1份，证明2013年2月26日二被告对该笔债务再次进行了协议处分，此款60000元由被告苏曼丽偿还。
原告陈志荣对被告王东波所举证据，发表如下质证意见：对协议的真实性有异议，该份协议是假的，苏曼丽与王东波离婚后，不可能在第二天就签这份协议，不合常理。
被告苏曼丽对被告王东波所举证据，发表如下质证意见：对协议的真实性有异议，该份协议是假的，我没有与王东波签过这份财产划分协议。
被告苏曼丽针对其辩解主张，向本院提交如下证据:
身份证、结婚证、离婚证、离婚协议各1份（均系复印件），证明我与王东波的结婚时间和离婚时间，以及在离婚后我们对债务进行了约定，我没有与被告王东波签订过其他协议。
原告陈志荣对被告苏曼丽所举证据均无异议。
被告王东波对被告苏曼丽所举证据，发表如下质证意见：
对身份证、结婚证、离婚证和协议书的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，王东波与苏曼丽在2013年2月26日又签订一份财产划分协议，对债务进行了协议处分，应以最后一份协议为准，债务60000元应由苏曼丽承担。
经审理查明：2004年10月11日,被告王东波在原告陈志荣处借款20000元,并为原告出具借据一枚。2004年11月3日，被告王东波在原告陈志荣处借款40000元,并为原告出具借据一枚。上述两笔借款未约定还款期限。2013年2月25日，被告王东波为原告出具说明书一份，内容为：王东波2004年10月11日借款20000元、2004年11月3日借款40000元。此款是当年没与苏曼丽结婚之前借的，一直没还。所以此次离婚没有纠纷，由王东波偿还，由于现在没钱，所以让到2015年之前还清。上述两笔借款被告王东波至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告王东波偿还借款60000元，自起诉之日起按每月200元支付利息。诉讼过程中，本院根据被告王东波的申请，依法追加苏曼丽为本案被告参加诉讼。
另查明：被告王东波与被告苏曼丽于2005年4月19日结婚，2013年2月25日二被告协议离婚。离婚协议约定王东波所欠债务由王东波偿还，苏曼丽所欠债务由苏曼丽负责偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告王东波在原告陈志荣处借款属实，被告应当按约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告王东波偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王东波自起诉之日起每月给付200元利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王东波辩称其与苏曼丽离婚时约定该笔债务由被告苏曼丽偿还，但被告苏曼丽对此不予认可，并且二被告之间的约定对原告不具有约束力。故被告王东波的该辩解不成立。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王东波于本判决生效后立即向原告陈志荣偿还借款人民币60000元，并按每月200元支付利息自2014年10月27日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，邮寄送达费40元，合计693元（原告已预交），由被告王东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 沈艳伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第183号
原告：钟永兵。
被告：王日亮。
被告：郑国金。
被告：许爱平。
原告钟永兵为与被告王日亮、郑国金、许爱平担保追偿权纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钟永兵到庭参加诉讼，被告王日亮、郑国金、许爱平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告钟永兵起诉称：被告王日亮、郑国金于2013年4月22日共同向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮政储蓄银行）借款人民币10万元，借款年利率为13.5%，借款期限为2013年4月22日到2014年4月22日。钟永兵及许爱平为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告王日亮、郑国金偿还部分借款本息，截止2014年2月10日共拖欠借款本金75832.68元及利息3183.38元。2014年2月19日，邮政储蓄银行向文成县人民法院起诉，要求借款人王日亮、郑国金偿还借款本金75832.68元及利息，要求钟永兵及许爱平承担连带保证责任。2014年3月17日，钟永兵代为清偿借款本息共计清偿80617.7元。此后，三被告未支付代偿款。故原告起诉要求：1、依法判令被告王日亮、郑国金偿还原告代偿款80617.7元；2、判令被告许爱平对上述款项中的40308.85元承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证及王日亮、郑国金结婚证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款借据及贷款发放单复印件各一份，以证明被告王日亮、郑国金向邮政储蓄银行借款10万元，由原告钟永兵及被告许爱平提供连带责任保证的事实；
3、邮政储蓄银行的民事起诉状及（2014）温文商初字第111号民事裁定书原件各一份，以证明被告王日亮、郑国金未按约偿还贷款被诉至法院的事实；
4、中国邮政储蓄银行出具的证明，个人贷款还款单、转账凭单原件各一份，以证明原告承担连带保证责任，代为清偿借款本息80617.7元的事实。
被告王日亮、郑国金、许爱平未作答辩，也未提交证据。
被告王日亮、郑国金、许爱平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王日亮、郑国金于2008年5月12日登记结婚。2013年4月22日，王日亮、郑国金、钟永兵、许爱平与邮政储蓄银行签订借款及担保合同一份，合同约定，王日亮、郑国金共同向邮政储蓄银行借款10万元，借款年利率为13.5%，借款期限为2013年4月至2014年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，之后按照等额本息还款法偿还借款本息。合同约定，若借款人逾期偿还借款本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，若借款人违反合同任一条款，则贷款人有权提前收回未到期贷款。原告钟永兵及被告许爱平为上述借款本息提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期限为借款到期后两年，未约定各自的保证份额。2013年4月22日，邮政储蓄银行按约发放贷款并由王日亮出具借据一张，借据明确借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。借款后，被告王日亮、郑国金于2013年9月23日偿还借款本金12016.07元，于2013年10月22日偿还借款本金12151.25元，并偿还2013年11月21日前的借款利息，剩余借款本息未偿还。截止2014年2月10日，被告王日亮、郑国金尚欠借款本金75832.68元，尚欠借款利息及罚息共计3183.38元。
2014年2月19日，邮政储蓄银行向文成县人民法院起诉，要求借款人王日亮、郑国金提前偿还未到期借款本金75832.68元及利息，并要求钟永兵、许爱平承担连带保证责任。2014年3月17日，钟永兵自愿承担连带保证责任，代借款人王日亮、郑国金清偿借款本金75832.68元及利息4785.02元，共计80617.7元。2014年3月17日，邮政储蓄银行向文成县人民法院撤回起诉。
本院认为：邮政储蓄银行与王日亮、郑国金、许爱平、钟永兵签订的借款和担保合同依法成立有效。被告王日亮、郑国金逾期偿还借款本息，已违反合同约定，邮政储蓄银行有权要求借款人王日亮、郑国金提前偿还借款并承担违约责任。钟永兵在担保期限及担保范围内代借款人清偿债务，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”钟永兵清偿债务后，依法有权向借款人被告王日亮、郑国金追偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。钟永兵代为清偿后，原借款人未支付代偿款，故有权要求连带共同保证责任人承担其相应份额的担保责任，双方未约定保证份额，故应平均分担债务。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王日亮、郑国金、许爱平无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日亮、郑国金于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永兵代偿款80617.7元；
二、被告许爱平对第一项判决中的40308.85元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告王日亮、郑国金负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告许爱平对其中的454元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2975号
原告：张胜华，男，1980年10月1日生，汉族。
委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孔德礼，男。
原告张胜华与被告孔德礼合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告张胜华向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付借款33789元及利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：大约2000年左右原被告合伙干水电工程，2014年经结算，被告应支付原告现金33789元，由于被告无现金支付，就给原告出具一份借条，后经原告多次催要，被告答应很快就给，可被告一拖再拖，拒不还款，原告依据《合同法》的规定诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张胜华的起诉。
预交的案件受理费323元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十一月一日
书记员 王蒙蒙
建平县人民法院
执行裁定书
（2015）建执字第1035号
申请执行人：郑瑾阳（又名郑锦阳）。
法定代理人：郑海峰。
被申请执行人：席立红。
申请执行人郑瑾阳与被申请执行人席立红抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）建万民初字第02334号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人席立红现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01035号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一五年十二月二日
书记员 李 孟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终41号
上诉人（原审起诉人）章荣明，男，1952年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。
被上诉人桐庐县人力资源和社会保障局。
上诉人章荣明因与桐庐县人力资源和社会保障局行政争议一案，不服桐庐县人民法院作出的（2016）浙0122行初23号行政裁定，于2017年1月10日向本院提起上诉。
上诉人章荣明上诉称，本案符合行政诉讼的立案条件。请求撤销一审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人章荣明诉请的事项涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管。故上诉人提起的行政赔偿诉讼不符合人民法院行政赔偿案件的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 李
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保146号
申请人：王申，生于1987年2月14日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：李国江，男，生于1976年11月19日，汉族，住河南省镇平县。
申请人王申于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国江所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人马迁以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国江所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年10月16日至2019年10月15日。
二、对担保人马迁所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封，期限自2017年10月16日至2019年10月15日。
案件申请费1000元，由申请人王申负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 彬
二〇一七年十月十六日
书记员 李克娟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保146号之一
解除保全申请人：王申，生于1987年2月14日，汉族，住河南省镇平县杨营镇魏营村**组，身份证号码：4113241987********。
被申请人：李国江，男，生于1976年11月19日，汉族，住河南省镇平县。
王申与李国江诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫1324财保146号民事裁定，查封查封被申请人李国江所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年10月16日至2019年10月15日。王申于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈青科的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李国江所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆及担保人马迁所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 李 彬
二〇一七年十月十九日
书记员 李克娟
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初420号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林慧玲，女，1988年10月12日出生于连江县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住连江县。2015年11月5日因涉嫌犯销售假药罪由连江县公安局决定取保候审，2016年11月3日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人林慧玲犯销售假药罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人林慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年7月11月，被告人林慧玲在其微信号为×××的朋友圈中发布销售从英国代购的Calpol儿童止痛退烧糖浆的消息，先后共计向他人销售该药品13盒，获利人民币200余元。2015年11月4日，连江县公安局民警在林慧玲位于连江县凤城镇西渠路164号暂住处查获Calpol儿童止痛退烧糖浆7盒。经福州巿巿场监督管理局认定，Calpol儿童止痛退烧糖浆系未经批准进口的药品，按照假药论处。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人林慧玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人林慧玲对指控的事实无异议，提出其生育二女一子，长女七岁多，次女四岁多，长子未满周岁，其丈夫在外地，公婆双亡，家中三个子女需其照顾，请求不要判实刑。
经审理查明，2015年7月至11月，被告人林慧玲在其微信号×××的朋友圈中发布销售从英国代购的Calpol儿童止痛退烧糖浆的消息，以每盒55元购进，先后共计向他人销售该药品13盒，获利人民币200余元。2015年11月4曰，连江县公安局民警在林慧玲位于连江县凤城镇西渠路164号暂住处查获Calpol儿童止痛退烧糖浆7盒。经福州巿巿场监督管理局认定，Calpol儿童止痛退烧糖浆系未经批准进口的药品，按照假药论处。
以上事实，公诉机关在庭审过程中提供如下证据：
1、现场检查笔录、扣押决定书、提取笔录、微信朋友圈截图，证实2015年11月4日侦查人员对被告人林慧玲位于连江县凤城镇西渠路164号的租住处进行勘查，扣押到7盒的CALPOL止咳药水。从被告人林慧玲的微信朋友圈中提取到其对英国感冒药的宣传。
2、福州市市场监督管理局批复，证实Calpol儿童止痛退烧糖浆的产品外包装或说明书上标示有功能主治、如何服用、可能有副作用等内容，应认定为药品。该药品未标示医药产品注册证号或进口药品注册证号，属于未进批准进口的药品，按假药论处。
3、户籍证明，证实被告人林慧玲身份等基本情况。
4、到案说明，证实被告人林慧玲由侦查人员传唤到案。
5、证人林某证言及辨认笔录，证实2015年9月，她通过微信和林慧玲联系，以78元价格向林慧玲购买的一盒英国CALPOL止咳药水。
6、证人孙某证言及辨认笔录，证实2015年11月初，她通过微信以78元价格向林慧玲购买一盒英国产的CALPOL止咳药水。
7、被告人林慧玲供述，她的微信号是×××。销售的药品是英国的Calpol儿童止痛退烧糖浆。药品存放在凤城镇西渠路164号租住处，没有办理药品销售许可证。她从2015年7月开始销售英国Calpol糖浆，买家是看到她在朋友圈发布的信息后向她购买的，主要用于治疗小孩感冒。她共购进20盒的止咳糖浆，每盒进价55元，计1100元。她以65-78元的价格售出13盒的糖浆，约获利195元。
以上证据，经庭审举证、质证及本院审核，可以确认。
本院认为，被告人林慧玲以营利为目的，违反国家药品管理法规，销售未经批准进口以儿童为主要使用对象的药品计1种20盒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林慧玲归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人林慧玲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林慧玲犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的Calpol儿童止痛退烧糖浆7盒，予以没收，由扣押机关依法处理。继续追缴被告人林慧玲的违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 朱敏健
人民陪审员 李美兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林彦君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初500号
原告嬴昌明，男，1974年4月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告周如林，男，1959年6月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告黄德忠，男，1981年11月14日出生，汉族，住黎平县。
被告丁庆华，男，1974年5月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告嬴昌明诉被告周如林、黄德忠、丁庆华追索劳动报酬纠纷一案中，原告嬴昌明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告嬴昌明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嬴昌明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告嬴昌明负担。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年六月一日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江