wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初14号原告姚刚，男，汉族，生于1976年4月5日，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区居民。被告冯宜成，男，汉族，生于1973年5月5日，甘肃省景泰县居民。本院在审理原告姚刚与被告冯宜成承揽合同纠纷一案中，原告姚刚向本院提出财产保全申请，请求对被告冯宜成在本院的执行款26000元予以冻结，并以案外人谢敬仁所有的福田牌xxxxxx号车牌号宁xxx**号普通货车提供担保。本院认为，原告姚刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告冯宜成在本院的执行款26000元予以冻结。二、对原告姚刚提供担保的属于谢敬仁的福田牌xxxxxx号车牌号宁xxxx**号普通货车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  董志勇二〇一六年一月二十一日书 记 员  王世坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3725号
原告：吴国坚。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：宋广新。
原告吴国坚与被告宋广新因劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于二○一六年七月二十八日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一六年八月二十五日公开开庭进行了审理。原告吴国坚的委托诉讼代理人张殿华到庭参加诉讼。被告宋广新经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国坚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告劳务费1.98万元，逾期付款利息0.0495元，共计2.0295元。事实和理由：原告给被告做木工活被告欠原告劳务费1.98万元，被告在2016年2月6日写下欠条，承诺在正月十五（2016年2月27日）前结清，但至今未还款。为维护原告的合法利益，特起诉贵院。请求判令被告偿还所欠原告劳务费及逾期付款利息。
被告宋广新未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告在2016年2月6日向原告出具欠条一张。以上证据能够证明原告为被告方做木工活，被告欠原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：原告为被告方做木工活，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，今欠木工吴国坚壹万玖千捌佰元。正月十五前后结清。
本院认为：原告为被告做木工活完工后，被告欠原告劳务费没有给付。被告为原告出具欠条一张，欠原告1.98万元，并承诺在正月十五前后结清。因被告未按照约定的时间给付原告劳务费，故原告要求被告给付劳务费的主张，本院应予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息0.0495元的主张，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋广新于本判决生效五日内给付原告吴国坚劳务费1.98万元及利息0.0495元，共计2.0295万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告宋广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年八月二十六日
书记员 张蕾蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初528号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年10月19日15时10分左右，被告人李某甲驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色东风牌轻型普通货车，沿本市源汇区S241省道由西向东行至阴阳赵乡中学门口处时，被在此执勤的民警当场查获。经检测，李某甲血液中乙醇含量为132mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人李某甲已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、证人证言、鉴定意见、驾驶人员及机动车信息查询单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李某甲自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 浩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1808号
原告：陈某某，男，1969年2月12日生，汉族，住临猗县东张镇樊哲村*组。
被告：李某某，男，1976年3月28日生，汉族，住临猗县七级镇小张村*组，现住临猗县书香花庭*号楼*单元***室。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告起诉时，未能提供被告详细送达地址，经法院释明后，原告仍未在指定期限内提供。本院认为，原告起诉不符合法律规定的起诉条件：“……有明确的被告”，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费286元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 金飞云
二〇一八年八月二十六日
书记员 冯韵颖
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执955号
申请执行人：刘永华、刘永乐。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司。
申请执行人刘永华、刘永乐与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘永华、刘永乐依据本院作出的(2015)霍民一初字第01410号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司支付案款人民币31240元。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)霍民一初字第01410号民事调解书执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2271号
申请执行人：容愈有，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：吴月钦，女，1965年4月16日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：容柏旺，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人容愈有、吴月钦与被执行人容柏旺机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失135164.7元并支付利息给申请执行人，负担案件受理费2646元及申请执行费1967元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郭德泉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第815号
原告覃×妹，女。
被告田×佐（曾用名田×所），男。
原告覃×妹诉被告田×佐离婚纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法组成由审判员谭桂宁担任审判长，代理审判员马毅和人民陪审员覃宏基参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任记录。原告覃×妹到庭参加诉讼，被告田×佐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃×妹诉称，原、被告1993年4月在环江毛南族自治县洛阳镇人民政府民政办公室办理了结婚登记手续，1997年3月26日生育一男孩取名田×，现就读于环江毛南族自治县第一中学。自生育小孩满一个月后，原、被告即从妙石到原告娘家水源镇居住生活，因被告游手好闲，好逸恶劳，且经常外出赌博，原告多次规劝被告改恶从善，可被告不听言谏，我行我素，因此两人三天两头吵架，造就夫妻感情出现裂痕。2009年10月因夫妻争吵，原告外出打工，此后原告每年都寄钱回来抚养孩子，原告外出打工后被告亦于同月离开原告娘外出，至今下落不明，一分钱也不寄回来抚养孩子，孩子一直住原告娘家，全部靠原告寄来的钱抚养及原告娘家资助生活。自2009年原告与被告外出打工后，历时3年多时间，互不来往，互不履行夫妻权利义务。原告认为双方的婚姻名存实亡，特向人民法院起诉，请求法院依法判令与被告离婚，婚生孩子由被告田×佐抚养，被告田×佐自行负担孩子的抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、户口薄复印件三份，证明原告家庭成员户籍情况；3、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系；4、环江毛南族自治县水源镇证明一份，证明原、被告自2009年10月分居至今。
被告田×佐未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告田×佐未出庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告所提供的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告1992年10月经自由恋爱相识，经过一段时间相处后，于1993年4月2日在环江毛南族自治县洛阳镇人民政府民政办公室办理了结婚登记手续，1997年3月26日生育儿子田×。自儿子出生满月后，原、被告即从环江毛南族自治县洛阳镇妙石村搬迁至原告娘家环江毛南族自治县水源镇居住生活。由于双方婚前缺乏充分了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2009年10月，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告外出务工，原告外出不久被告便离开原告娘家，独自外出，至今去向不明，期间原、被告双方互不联系、互不来往、互不履行夫妻义务，被告既未回家抚养探视儿子，亦未给付分文抚养费，孩子成长所需的费用均来自原告务工所得及原告娘家资助。2013年7月9日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子田×由被告田维佐抚养。
本院认为，原、被告双方仅相识几个月便登记结婚，实属草率成婚，且婚后双方又不注重夫妻之间的感情培养，导致感情淡化。2009年10月原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告外出务工，原告外出不久，被告离开原告娘家，独自外出，至此去向不明，期间没有与原告及家人往来和联系，也从未回家探视儿子及给付分文抚育费用，不尽到一个丈夫和父亲的责任。被告的行为使得夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告现去向不明，为了孩子的健康成长，婚生儿子田涛应由原告覃嫔妹抚养为宜。被告田维佐身为父亲，应负担孩子适当的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃×妹与被告田×佐离婚；
二、婚生儿子田×由原告覃×妹抚养至成年并随其生活，被告田×佐自2013年11月起，每月二十日前给付孩子生活费500元至小孩成年止，孩子今后的医药费、教育费凭正式发票由原、被告平均分担。孩子长大后随父随母任其自择，任何一方不得干涉或遗弃；
三、离婚后，被告田×佐有探望孩子的权利，原告覃×妹有协助探望的义务。
案件受理费人民币300元，由原告覃×妹负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院（并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桂宁
代理审判员 马 毅
人民陪审员 覃宏基
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 廖承攀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第2166号
原告耿彦波，现住长春市南关区。
委托代理人于涛，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告刘井湖，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告耿彦波诉被告刘井湖确认合同无效纠纷一案，本院受理后由审判员高秀丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于涛、被告刘井湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月10日原、被告签订了土地买卖协议，约定被告将其承包的3000平方米集体土地转让给原告，土地转让价格为人民币24000元。协议同时约定，该土地如遇国家征用及其它单位占用，所发生的补偿金全部归原告耿彦波所有。2011年该地被依法征占，但被告未按上述合同的约定将占地补偿款给付原告。原告要求被告履行当初协议中约定的给付行为，返还原告相关占地补偿款。但被告拒付。后原告要求与被告解除当初的土地买卖协议，并要求被告返还原告土地买卖款及利息，被告均以种种理由拒绝推诿。故原告向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告签订的土地买卖合同无效；二、被告返还原告土地买卖价款人民币24000元整及利息（从1999年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）；三、被告返还原告农业税款人民币270元整。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，买卖协议有效，原告种地二十年，不应该返还给我土地，不同意返还农业税270元，原告地上物都得到补偿了，不能白种我土地。
在审判过程中，原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料：
1，买卖协议复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原、被告双方于1999年5月10日签订土地买卖协议一份，原、被告双方违法签订买卖协议无效。经质证，被告对该证据真实性有异议，是否是我签名按手印记不清楚了。因被告当庭未提出鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认。
2，收条复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明被告于1999年5月11日已收到原告给付的土地买卖价款24000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3，介绍信复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明土地买卖协议及收条上“刘景湖”即为本案被告刘井湖，系同一人。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
4，收据复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明被告收到原告给付的农业税款270元。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
5，原告户口本复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原告耿彦波为城镇户口，非农业户口，如原、被告双方在签订的土地买卖协议之外另行签订土地承包发包协议无效。经质证，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
在庭审过程中，被告向法庭提交如下证据材料：
租赁协议复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原、被告签订土地租赁协议，租赁期限为二十年。经质证，原告对该证据真实性有异议，因该证据已破损，原告认为证据不能作为案件事实的依据，证明问题有异议，如果原、被告双方确实签有该份土地承包协议，也因双方承包土地的行为违反我国土地管理法第十五条之规定，其双方签订的土地租赁协议为无效协议。原告当庭未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，1999年5月10日原、被告签订了土地买卖协议，约定被告将其承包的3000平方米集体土地转让给原告，土地转让价格为人民币24000元。协议同时约定，该土地如遇国家征用及其它单位占用，所发生的补偿金全部归原告耿彦波所有。2011年被告该地被依法征占，原、被告产生矛盾，诉至本院。
另查明，被告刘井湖与刘景湖同属一人。
本院认为，根据相关法律规定，原、被告诉争土地属于集体所有，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖，本院庭审过程中，依据原告当庭举证买卖协议、收条、介绍信等证据，认定原、被告签订买卖协议无效，原告诉请合理部分本院予以支持。鉴于原、被告在签订合同过程中均有过错，均应承担相应的的民事责任；原、被告诉争土地现已被征占，原告经营使用该承包地已达十三年之久，确有收益且地上物已得到补偿，原告诉请被告返还土地买卖价款人民币24000元整及利息、农业税款270元诉讼请求，有悖民事活动等价有偿、诚实信用相关法律规定，不予返还为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：
一、原告耿彦波、被告刘井湖签订的土地买卖合同无效；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费407元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一四年三月一日
书记员 赵正满
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审314号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢安辉，男，1981年10月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林丽芬，女，1982年12月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请执行被执行人谢安辉、林丽芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人谢安辉、林丽芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30334号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢安辉、林丽芬征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30334号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人谢安辉、林丽芬，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月12日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30334号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30334号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢安辉、林丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30334号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢安辉、林丽芬应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人谢安辉、林丽芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1738号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴发扬，男，1982年04月16日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人邱春红，女，1985年06月03日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第516号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴发扬、邱春红征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的45836元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1738号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二日
代理书记员 刘周荣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更291号
罪犯樊中波，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省花垣县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）州刑一初字第13号刑事判决，以被告人樊中波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月15日交付监狱执行。刑期自2013年3月16日起至2027年3月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯樊中波在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯樊中波确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯樊中波提请减刑意见。
经审理查明，罪犯樊中波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得5个表杨和余分305分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯樊中波在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊中波减刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月15日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行审14号
申请执行人：南昌县环境保护局
住所地：南昌县莲塘镇莲富路269
组织机构代码：75113408-5
法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。
被申请执行人：徐小平（南昌县今夜大舞厅）。
营业执照注册号：3601210006070。
地址：南昌县莲塘镇澄碧湖西路368号。
法定代表人：徐小平。
申请执行人南昌县环境保护局对被申请执行人徐小平（南昌县今夜大舞厅）未办理环境保护影响评价审批手续一案,于2016年1月14日做出了南环蓝行罚[2016]8号行政处罚决定书，被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力，申请执行人南昌县环境保护局于2016年10月11日向本院申请执行南环蓝行罚[2016]8号行政处罚决定，要求强制执行停止生产并缴纳罚款人民币40000元及逾期加收罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第六十三条第一款第十四项，第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2016年1月14日作出的南环蓝行罚[2016]8号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人徐小平（南昌县今夜大舞厅）在收到本裁定书之日起十五日内停止生产并将罚款人民币40000元及逾期加收罚款18000元（按3%计算）交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一六年十月十七日
书记员 涂 旻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1353号
申请执行人韦运坤。
被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司，住所地南宁市明秀西路113号D栋3号铺面。
法定代表人宁雪红。
本院在执行韦运坤申请执行南宁市英力汽车装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年8月28日向被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦运坤归还执行款15966元及利息，负担案件申请执行费139元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市英力汽车装饰设计有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的南劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第254号
原告周XX，男，汉族。
法定代理人周XX（系原告母亲），女，汉族.
被告谢XX，男，汉族。
委托代理人高XX，男，汉族。
原告周XX诉被告谢XX抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX的法定代理人周XX与被告谢XX的委托代理人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，我的母亲与被告2007年离婚，我判由母亲抚养，被告每月支付抚养费300.00元。当年我只是一名年仅1岁的幼儿，现在已经是四年级学生了，学习和生活费用增加许多，每个月补习费380.00元、午托班伙食费300.00元、日常衣食住行600.00元，10年前确定的每个月300.00元的生活费早已不能满足日常生活、学习的需要。故诉至法院，要求被告每月给付抚养费1000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告谢XX辩称，原告要求每月1000.00元抚养费我无力承担，原因是我是下岗工人，没有固定工作，靠打零工生活，年均收入10000.00元左右。我没有存款，没有可支配财产，我又重新组建了家庭，至今租房居住。我和原告的母亲离婚后，抚养费一直都给付，已经尽到了抚养义务，根据我现在的经济情况没有能力承担原告提出的诉请。
经审理查明，原告周XX与被告谢XX系父子关系，原告的母亲王XX与被告谢XX于2007年经法院判决离婚，离婚时原告判由母亲王XX抚养，被告谢XX每月给付抚养费300.00元。现原告以生活、学习费用增加为由，要求被告增加抚养费每月1000.00元，原告就此主张未提供证据证实被告的经济收入情况。被告系下岗工人，无固定收入。被告称其靠打零工为生，年均收入10000.00元左右，无力承担每月1000.00元的抚养费。以上为本案查明的事实。
本院认为，原告在父母离婚时，其系幼儿，随着年龄的增长，现在已成长为在校读书的小学生，且社会经济及消费也在不断地提高，原有的抚养费数额已不能满足原告正常的学习及生活费用的支出。原告要求增加抚养费，应予支持。虽然被告系下岗工人，无固定收入，但是被告作为原告的父亲，应承担给付抚养费的义务，被告的月收入标准应参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入，每月1633.00元，给付抚养费的标准不超过月收入的30％。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告谢XX每月给付原告周XX抚养费450.00元。此款从2015年3月1日起，每月的1日给付当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵莉华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙威威
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执恢11号之一
申请执行人朔州市平鲁区潘家窑煤矿
法定代表人：徐步升，矿长
住所地：朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村
被执行人山西能源产业集团有限责任公司
法定代表人：梁润德，董事长
住所地：山西省太原市长治路103号阳光国际商务中心A座
本院在执行朔州市平鲁区平鲁区潘家窑煤矿与山西能源产业集团有限责任公司债务纠纷一案中，现因山西能源产业集团有限责任公司提出异议，且异议成立，据以执行的文书已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603执恢11号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘向阳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执恢11号申请执行人朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿法定代表人徐步升，矿长被执行人山西能源产业集团有限责任公司本院在执行朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿与山西能源产业集团有限责任公司债务纠纷一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西能源产业集团有限责任公司的原野牌汽车一辆；奥迪牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇一七年十一月十四日书记员  刘向阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8842号原告吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈嘉宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。原告吴卫东与被告吕美玲、陈嘉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，因被告吕美玲、陈嘉宏下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长阎彤人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年七月二十日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第226号
原告：澳普电气有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区大港银河路**号。
法定代表人：樊保杰，总经理。
委托代理人：曹晓伦，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：山东海力化工股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：金文，男，1963年5月26日生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
原告澳普电气有限公司诉被告山东海力化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告澳普电气有限公司诉称：2011年9月19日，原、被告在山东省桓台县马桥镇签订买卖合同二份。合同约定：被告向原告购买电缆桥架9600米，总金额为985000元；合同签订后一月内被告预付合同总额的10%；货到被告现场验收合格且原告开具合同总额100%的增值税发票交付被告后，被告付合同总额的80%；质保期满后付合同总额的10%；诉讼管辖地为合同签订地人民法院。合同签订后，原告已按合同约定提供了全部货物，并按约开具了100%增值税发票，但被告仅付款877569元，尚欠107431元未付。故原告诉至人民法院请求判令被告山东海力化工股份有限公司证明支付货款107431元，并赔偿经济损失787元，诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告澳普电气有限公司自愿放弃关于经济损失的诉讼请求。
本院认为：根据本院庭审查明事实、山东省桓台县公安局桓公（刑）立字（2011）00189号立案决定书及向本院向公安机关调查询问情况，公安机关已于2011年11月12日对澳普电气有限公司诈骗案立案侦查，澳普电气有限公司在涉案买卖合同签订时的员工亦是相应合同签订人、经办人的樊士荣及其他相关人员因涉嫌修改《买卖合同》及其附件之犯罪行为已被公安机关采取逮捕等强制措施，现该案仍处于刑事侦查阶段。故原告澳普电气有限公司提交的《买卖合同》及技术要求等附件的真实性存疑，涉嫌被相关犯罪嫌疑人进行篡改，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告澳普电气有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告澳普电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 荆淑玲
湖北省竹山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00793号
原告刘琼。
被告徐承国。
本院在审理原告刘琼诉被告徐承国民间借贷纠纷一案中，原告刘琼于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘琼自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘琼撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘琼负担。
审判员 肖 林
二〇一四年七月十六日
书记员 姚倩倩
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0030号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年8月27日出生于广东省韶关市翁源县。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月24日7时许，被告人邓某某在无锡市北塘区新惠路XX号某某网吧内，乘隙窃得该网吧内的组装电脑主机一台（价值2200元）。
案发后，公安机关追回了赃物并已归还被害人。被告人邓某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某深的报案及辨认笔录、证人黄某兴、贾某的证言及辨认笔录、被告人邓某某的辨认笔录、涉案电脑主机出库单、某某网吧上网记录及监控视频资料、价格鉴证意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、搜查笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单邓证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2014年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨建忠
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26658号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告彭虎，男，1986年11月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告彭虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告彭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告彭虎于2012年6月27日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告彭虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告彭虎仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告彭虎支付信用卡欠款本息合计5584.23元（截至2015年6月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告彭虎承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.彭虎身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告彭虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭虎未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年6月27日，彭虎向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：彭虎保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据彭虎的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据彭虎的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，彭虎及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；彭虎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；彭虎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；彭虎及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；彭虎及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若彭虎及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向彭虎及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，彭虎及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；彭虎及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；彭虎及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，彭虎如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；彭虎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；彭虎及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；彭虎及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向彭虎及其附属持卡人催收、追索并有权停止彭虎及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向彭虎及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由彭虎及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了彭虎的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付彭虎。开卡使用后，彭虎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月9日，彭虎因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
5584.23元。
本院认为，被告彭虎自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告彭虎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告彭虎透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告彭虎透支未还为由，起诉要求被告彭虎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百八十四元二角三分，并支付自二零一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告彭虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第204号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：孙希涛。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人孙希涛非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出夏卫计生征决（2015）101201001号行政征收决定书，并于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙希涛款项4120元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王 健
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第529号
原告：徐东海，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：费俊峰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告徐东海诉被告费俊峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东海撤回对被告费俊峰的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋春露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1700号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘俊虎，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人张洪兰，女，汉族，1984年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K041号、K042号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K041号、K042号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K041号、K042号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4740号
原告：成都市新都区明旭配送物流有限公司，住所地成都市新都区燕塘村。
法定代表人：唐彩春，总经理。
委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：尹邦君，男，汉族，1973年2月13日出生，住四川省广汉市。
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司（以下简称明旭公司）与被告尹邦君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告明旭公司的委托诉讼代理人汤泽钢、被告尹邦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明旭公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除双方之间的车辆挂靠关系；2.将川Ａ×××××过户至尹邦君名下，由尹邦君承担过户费用；3.尹邦君支付管理费用7200元及利息（以2880元为基数从2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，以2880元为基数从2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，以1440为基数从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；4.尹邦君支付违约金20000元。事实与理由：双方于2013年10月21日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定尹邦君将车牌号为川Ａ×××××东风牌重型自卸货车挂靠于明旭公司经营，尹邦君应根据合同约定缴纳相应的各种规费，并依法按时参加年检，合同特别约定不得将挂靠的车辆、车牌证擅自转让，否则视为违约，应承担违约金20000元。现尹邦君违反了合同约定。
被告尹邦君辩称，自己系川Ａ×××××东风牌重型自卸货车的驾驶员，与明旭物流没有签订过合同。车辆是廖小霞的，该车于2014年2月就转卖给赵天龙了，是廖小霞让自己卖的。不认可明旭公司的诉请，不应承担任何费用。
经审理查明，2013年10月20日，尹邦君出具《委托书》，委托廖小霞办理川Ａ×××××车辆过户变更手续。2013年10月21日，廖小霞代理尹邦君与明旭公司签订了《合作车辆经营合同》，约定尹邦君将全资购买的红岩牌重型自卸货车（发动机号B05036238）挂靠明旭公司经营，挂靠经营期限自2013年10月21日至2015年10月20日，尹邦君在挂靠期间每月应交纳管理费240元，挂靠费用每年交纳一次，按规定进行正常年、季检，未经明旭公司同意，不得将车辆改型、改造、转让和拍卖等。合同约定，任何一方违约，应向未违约方支付违约金20000元。
2014年2月22日，尹邦君与赵天龙签订了《车辆买卖协议》，将川Ａ×××××车辆以44800元的价格卖与赵天龙。2017年4月27日，成都市公安局新都区分局交通警察大队向明旭公司发送了《整改通知单》，载明：“川Ａ×××××重型自卸货车年检有效期为2014年7月31日，累计违法未处理18条。现车辆状态为逾期未检验，违法未处理。……”2017年6月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队向明旭公司发送了《催告通知书》，告知将川Ａ×××××重型自卸货车列为“黑名单”车辆，要求明旭公司就存在问题进行整改落实。
上述事实有《委托书》、《合作车辆经营合同》、车辆行驶证、《车辆买卖协议》、《整改通知单》、《催告通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，明旭公司与尹邦君签订的《合作车辆经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，在合同履行期间，尹邦君未经明旭公司同意，擅自将挂靠车辆转卖他人，构成违约，明旭公司要求给付违约金20000元，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。双方的合同至2015年10月20日到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，双方的权利义务已终止。故明旭公司要求解除双方之间的车辆挂靠关系，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据该规定，明旭公司要求将川Ａ×××××重型自卸货车过户至尹邦君名下，由尹邦君承担过户费用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。川Ａ×××××重型自卸货车自2014年7月起就未年检，尹邦君自2014年10月21日起未交纳管理费，其以自己的行为表明不履行主要债务，明旭公司存在管理过失，没有尽到管理的责任和义务，其要求给付合同期间和合同期满后的管理费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十一条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹邦君于判决生效后十日内将川Ａ×××××重型自卸货车过户至自己名下，由尹邦君承担过户费用；
二、被告尹邦君于判决生效后十日内给付原告成都市新都区明旭配送物流有限公司违约金20000元；
三、驳回原告成都市新都区明旭配送物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告成都市新都区明旭配送物流有限公司负担140元，由被告尹邦君负担200元（此款原告成都市新都区明旭配送物流有限公司已预交，被告尹邦君在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年八月十日
书记员 范 珺
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第374号
上诉人（原审被告）何某甲。
委托代理人廖品生，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人何某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告2001年下半年经人介绍相识，不久即在一起共同生活，并于××××年××月××日到民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙，XXXX年X月XX日出育一子何某丙。夫妻之间经常因琐事闹纠纷，双方从2012年3月份分居至今。婚生儿子何某丙一直随被告生活，婚生女儿何某乙一直随原告生活。原告多次与被告沟通，协商解决，未能协议离婚。原告于2014年3月份诉讼离�，经东乡县人民法院作出（2014）东民初字第295号民事判决，判决不准离婚。但判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告遂再次向原审法院诉请离婚。
另查明原、被告婚后无共同财产，无债权、债务，无共同存款。2004年被告在未经原告同意情况下收养一女何佳瑜。
原审法院认定上述事实有，原、被告的结婚证、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原、被告双方经过（2014）东民初字第295号民事判决书判决不准离婚后，双方没有和好的意愿，且在开庭期间，被告何某甲出手殴打原告黄某及母亲，故原审法院认为原、被告已无和好可能，原告诉请离婚原审法院应予准许，原、被告生育有一女一子，均由原、被告分别带养，应以不改变子女生活环境更有利于子女成长，至于收养的女儿何佳瑜，由于被告未提供原告同意共同收养的证据，故原审法院暂不予确定抚养权，原、被告可就何佳瑜抚养事宜进行协商或另行起诉进行确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。
二、婚生女儿何某乙由原告黄某抚养，婚生儿子何某丙由被告何某甲抚养，各自承担其费用。
一审案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
一审宣判后，上诉人何某甲不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情较好，被上诉人一审离婚理由是虚编的，也没有提供证据证明。我们是经过共同生活了解，才登记结婚，婚后一直夫妻家庭和睦，后因上诉人身患××，无能力挣钱养家。更何况每月要到县，省医院就医，三个月要到南京解放军肾脏研究所就诊复查，导致家庭经济紧张，所以，被上�人就一人外出打工，然后提出离婚，并不是感情不和分居，双方偶尔有争吵，但无殴打行为。上诉人认为，夫妻感情尚好，只要被上诉人看在夫妻及子女的份上，互相沟通，一定能和好如初，并未到法定离婚条件，请求驳回被上诉人的诉讼请求。另外，由于上诉人现无能力挣钱，又要去就医，经济压力太大，为此，上诉人无能力抚养二个子女，故上诉人认为一审判决离婚和子女抚养欠妥，特依法提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的离婚诉讼。如果要离婚则婚生女何某乙，儿何某丙由被上诉人抚养，上诉人抚养何佳瑜，或者上诉人抚养何佳瑜、何某丙，被上诉人一次性支付抚养费60000元。
被上诉人黄某答辩称，1、一审认定夫妻感情已经破裂是正确的，双方2012年开始分居，导致婚姻破裂最关键的原因是上诉人对被上诉人实施家庭暴力，并且经常无端�猜忌，在一审法院开庭的当天被上诉人和被上诉人母亲都挨打。2、何佳瑜并不是被上诉人的亲生女儿，是上诉人母亲抱回来的，不是上诉人和被上诉人所生，抱养也没有经过被上诉人同意，何佳瑜被上诉人没有带过，也没有养过。被上诉人一直都在外打工，没有管过这个事情。双方没有形成抚养和被抚养关系。3、上诉人要求被上诉人给付6万元抚养费不符合法律规定。上诉人虽然患有××，但不是可以对上诉人施以暴力和不离婚的理由。请求法院维持一审判决。
二审中，上诉人提供了南昌大学第一附属医院2013年5月23日的出院证明（这份证据在一审已经提供），另外还提供2014年3月26日、2014年9月5日、2015年3月13日、2015年6月12日、2015年9月18日南京军区总医院解放军肾脏病研究所门诊病例，2015年10月14日南昌大学第一附属医院门诊病历（均系复印件），证明上�人有病，并陈述一年治疗大概要花一万多元，其已参加了农村合作医疗，但是治疗是门诊，所以报不了，只有住院才能报销。2015年有发票的有六千多元，还有一些没有找到发票。被上诉人质证认为，2015年3月13日南京军区总医院的检查报告反映上诉人肝肾功能正常，只是尿酸偏高。这与上诉人的证明目的不相符。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的事实没有异议。但对原审法院认为中的“在开庭期间，被告何某甲出手殴打原告黄某及母亲”有异议，称不是上诉人打被上诉人，是上诉人姐姐和被上诉人发生了纠纷。被上诉人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案双方夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二、如果准予离婚，�孩如何抚养。
关于争议焦点一。本院认为，上诉人与被上诉人因感情不和已分居满两年，且双方自东乡县人民法院作出（2014）东民初字第295号民事判决，判决不准离婚后夫妻感情并未修复，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原审法院对被上诉人要求离婚予以准许符合法律规定，本院予以维持。
关于争议焦点二。本院认为，关于何佳瑜的抚养问题，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，本案上诉人、被上诉人与何佳瑜之间因未办理收养登记手续，其收养关系并未成立。因此上诉人、被上诉人与何佳瑜并未形成拟制的父母子女关系，不能适用婚姻法有关父母与子女关系的相关规定去处理。因此，一审法院暂不予确定抚养权正确。至于婚生小孩何某乙、何某丙，一审法院考虑到婚生儿子何某丙一直随上诉人生活，婚生女儿何某乙一直随被上诉人生活，判决女儿何某乙由被上诉人黄某抚养，婚生儿子何某丙由上诉人何某甲抚养，各自承担其费用并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 甜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更179号
罪犯陈可梁，男，汉族，1975年04月25日出生，小学文化程度，户籍所在地甘肃省天水市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2014年2月25日作出（2014喀刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈可梁犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年6个月（即刑期自2013年4月19日至2021年10月18日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯陈可梁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯陈可梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2014年10月表扬一次，2015年1月表扬1次，2015年5月表扬一次，2015年9月表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈可梁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈可梁减去有期徒刑10个月（减刑后应执行的刑期至2020年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1150号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人王小鹏，男，汉族，1970年6月16日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人王小鹏欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第531号刑事判决书，被执行人王小鹏应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1150号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第１页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执1150号移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。被执行人王小鹏，男，汉族，1970年6月16日出生，住汕头市金平区。关于被执行人王小鹏欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第531号刑事判决书，被执行人王小鹏应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤05执1150号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑伟斌执行员  林冬平执行员  袁俊鹏二〇一六年八月三十一日书记员  陈学通第1页共2页
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02175号
原告余XX，女，1964年1月24日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇店子村六组，农民。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告魏XX，男，42岁，汉族，住蒲城县城关镇粮食市街61号，系陕AC63**号车驾驶员。
被告曹XX，女，42岁，汉族，住西安市雁塔区长延堡12号，系陕AC63**号车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
本院在审理原告余XX诉被告魏XX、曹XX、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余XX于2015年7月24日向本院申请财产保全，要求查封或扣押肇事车辆陕AC63**号车，并提供了相应的担保。
本院认为，原告余XX的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押陕AC63**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 同小虎
代审 判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王月香
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民申1号
再审申请人（原审被告）翟玉萍，女，1962年3月29日出生，汉族，居民，住全州县。
再审申请人（原审被告）蒋廷积，男，1958年1月26日出生，汉族，教师，住址同上。（系翟玉萍丈夫）
再审被申请人（原审原告）蒙强进，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。
再审申请人翟玉萍、蒋廷积与再审被申请人蒙强进民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人翟玉萍、蒋廷积的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院依法另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 洪
审判员 张道忠
审判员 周 立
二〇一六年七月一日
书记员 曾 琳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00094号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某某，男。2013年12月11日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款300元。2013年12月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长�区人民检察院检察员秦玉勇、被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月底至12月10日期间，被告人杨某某先后三次在其租赁的位于重庆市长寿区XX村X幢X单元的租赁房内容留他人吸食毒品。具体事实如下：
2013年11底的一天晚上，被告人杨某某在该住所内容留陈某吸食毒品。
2013年12月初的一天凌晨，被告人杨某某又在该住所内容留陈某吸食毒品。
2013年12月10的晚，被告人杨某某再次在该住所内容留陈某吸食毒品。
同日，被告人杨某某被抓获归案，其到案后如实供述其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、现场平面示意图、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告及告知书、抓获经过、房屋租�合同、证人陈某、李某甲、李某乙、冉某的证言及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 汤 璨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1125号
原告张建飞，山东省巨野县章缝镇章西行政村章西村391号。
委托代理人程增刚，山东比韬律师事务所律师。
被告山东鲁建工程集团有限公司。
法定代表人张玉兴，董事长。
委托代理人王强。
委托代理人赵以昊。
被告临朐墨宝斋文化艺术品有限公司。
法定代表人陈华亭，经理。
原告张建飞与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）、临朐墨宝斋文化艺术品有限公司（以下简称墨宝斋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建飞及其委托代理人程增刚，被告鲁建公司的委托代理人王强、赵以昊到庭参加了诉讼，被告墨宝斋公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张建飞诉称，2011年6月，原告张建飞与被告鲁建公司达成施工分包协议，由原告张建飞建设被告鲁建公司承建的临朐县沂山风景区博物馆建设工程，该工程系被告墨宝斋公司开发。后原告张建飞依约进入工地施工，但由于被告不按约定支付款项，导致后续工程无法正常施工。2011年10月9日，原告张建飞与被告进行了工程结算，双方终止了该工程承包事宜。但其后被告不积极向原告张建飞付款，至今仍拖欠原告张建飞工程款246975元。因原告张建飞多次催款未果，请求判令被告鲁建公司支付工程款246975元并按同期贷款利率支付逾期付款利息，判令被告墨宝斋公司在欠付工程款的范围内与被告鲁建公司承担连带责任。
被告鲁建公司辩称，原告张建飞的诉讼请求不能成立，被告鲁建公司并不欠原告张建飞工程款。2011年6月份，原告张建飞带领施工队为被告鲁建公司施工，当时约定的是包清工，由于原告张建飞一方人员不到位，管理不善，所以双方并未签订书面合同，只是支付了相关的人工费。是原告张建飞的原因导致被告鲁建公司的工期延误，且被告鲁建公司并不存在付款不及时的现象。2011年10月9日双方就工程款结算后，被告鲁建公司又支付原告张建飞工程款10万元，现在已不欠原告张建飞工程款。
被告墨宝斋公司未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，被告墨宝斋公司与被告鲁建公司签订建设工程施工合同，约定被告鲁建公司承建被告墨宝斋公司开发的华夏古文化艺术馆，即临朐县沂山风景区博物馆。工程施工过程中，被告鲁建公司将部分基础砼工程分包给原告张建飞，双方约定由原告张建飞包清工，即小型施工材料及设备、人工由原告张建飞提供，水泥、混凝土、钢材、钢管由被告鲁建公司提供。原告张建飞在施工过程中，双方因工程款的支付问题发生争议，2011年10月9日，在临朐县公安局沂山派出所的参与下，原告张建飞与被告鲁建公司就工程款进行结算并终止了分包协议。经结算，至2011年10月9日，原告张建飞履行合同中模板、管理人员工资等共计416650元，其他电缆及小型工具及基础砼人工费核实后再定；因原告张建飞在施工过程中造成混凝土浪费，被扣减工程款70000元；同时双方约定已付原告张建飞的费用从上述款项中扣除，以上款项分三次付清（一层完、二层完、工程完工），付款时原告张建飞要保证人工费的支付，如有争议，付款方可代为支付人工费，除以上所列款项，原告张建飞再无任何理由要求支付款项。2011年10月18日，双方确认电缆及小型工具计款10325元。诉讼过程中双方均认可原告张建飞实际施工的基础砼工程量为350立方米，每立方米的单价为30元，故基础砼款应为10500元，总工程款为437475元。
原告张建飞认可除扣减基础砼工程款70000元外，被告鲁建公司另外支付140000元。被告鲁建公司则主张已支付工程款412000元，并提供付款凭证14支，凭证中记载的付款数额实际为340100元。原告张建飞质证后对被告鲁建公司提供的付款凭证中的7支计款152200元予以认可，对其余7支计款187900元的付款凭证的真实性予以认可，但认为该宗款项是支付的是人工费而不是原告主张的材料费。
上述事实，有建设工程施工合同一份、临朐县公安局询问笔录二份、结算单一份、证明二份、付款凭证一宗及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告张建飞与被告鲁建公司就已履行的建设工程分包协议结算并协商终止该协议的行为合法有效。按照双方形成的结算单，原告张建飞在履行分包协议时的总工程款分为三部分：一部分是结算单中明确注明的模板、管理人员工资等416650元；第二部分是其他电缆及小型工具款，该款后于2011年10月18日由双方确认为10325元；第三部分即为基础砼人工费，该费用在诉讼过程中双方认可了工程量及单价，基础砼款应为10500元，以上三部分总计为437475元，对此双方均予认可。在被告鲁建公司的已付款中，原告张建飞认可基础砼扣款70000元，并在庭审中对被告鲁建公司付款152200元予以认可，至此双方争议的焦点是被告鲁建公司的另外187900元付款事实。原告张建飞对付款的真实性没有异议，而仅认为该宗付款针对的是人工费而非原告主张的材料费，但双方约定的“包清工”的合同履行方式表明人工费应由原告张建飞负担，而最终的结算单中双方亦约定“已付张建飞费用从上述款项中扣除”、“付款时张建飞要保证人工费的支付，如有争议，付款方可代为支付人工费”、“除以上所列款项，张建飞再无任何理由要求支付款项”等内容，故被告鲁建公司另外支付的该187900元即使为人工费，也应视为对原告张建飞债务的清偿。综上，被告鲁建公司尚欠原告张建飞工程款实际为27375元，对原告张建飞的主张中超出该数额的部分本院不予支持。因原告张建飞与被告鲁建公司于2011年10月9日即对工程款进行了结算并解除了分包合同，而结算后约定的付款时间并不明确，故被告鲁建公司应在结算后立即付清工程款，逾期即应承担相应利息。原告张建飞要求被告墨宝斋公司承担连带责任缺乏法律依据，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东鲁建工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建飞工程款27375元，并支付逾期利息（自2011年10月10日至本判决限定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由被告鲁建公司负担485元、原告张建飞负担4570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 宗树森
审判员 孙洪魁
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙文波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更995号
罪犯苏晓锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月19日作出（2014）温永刑初字第217号刑事判决，以被告人苏晓锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏晓锋在服刑期间，认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯苏晓锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十四日
代书记员 姚 晖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑诉终字第5号
上诉人（原审起诉人）钟龙新，男。
上诉人钟龙新不服常州市新北区人民法院（2014）新刑诉初字第0002号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院鉴于起诉人钟龙新提交刑事自诉状、请求追究吴建国犯滥用职权罪的刑事责任之事由，经审查认为，起诉人钟龙新所诉内容不属于人民法院刑事自诉案件受案范围，其起诉不符合法定条件。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，作出如下裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
上诉人钟龙新不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，（2012）常建新申字第5号《执行申请书》没有签发日期，且内容造假，而吴建国明知其是无效、仿造文件，仍然出具执行公告，致使上诉人的房屋被毁，家中财产被洗劫一空。第二，法院强制执行也应通知上诉人到现场，2013年1月18日上午上诉人的妻子和女儿回家取东西时才知法院强制执行，此时不但没有人向她们移交家庭财产，还将她们赶出现场。上诉人多次报案和控告，但公安机关不予追究吴建国的刑事责任。为此请求二审法院撤销原审裁定，重新审理此案，依法追究吴建国滥用职权的刑事责任。
本院经审查认为，钟龙新提起刑事自诉，请求法院追究吴建国滥用职权的刑事责任，该诉请事项不属于人民法院直接受理刑事自诉案件的受案范围，原审对其起诉不予受理并无不当。钟龙新要求二审法院撤销原审裁定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 范瑜净
审判员 董 维
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋丽萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第449号
原告：李建权，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：赖练，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：柯秀兰，女，汉族，湖北省人。
以上两被告共同的委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
原告李建权诉被告赖练、柯秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李建权，被告赖练、柯秀兰的委托代理人王仕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建权诉称：2013年10月16日，被告赖练、柯秀兰向原告李建权借款500000元，双方口头约定按月利率3分计算利息，借款期限为2个月，该笔借款定于2013年12月16日到期，并由被告赖练、柯秀兰出具借据给原告李建权执存。借款期限届满后，被告赖练、柯秀兰于2014年1月偿还借款本金100000元，余款400000元至今没有偿还给原告李建权。被告赖练、柯秀兰按照口头约定支付利息至2014年3月15日，从2014年3月16日起至今的利息没有按照约定支付给原告李建权。请求判令：一、被告赖练、柯秀兰共同偿还借款本金400000元及利息（该利息从2014年3月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李建权；二、本案受理费由被告赖练、柯秀兰承担。
被告赖练、柯秀兰在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向原告借款500000元，已经偿还了100000元，尚欠400000元是事实，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从起诉之日计起。
经审理查明：被告赖练、柯秀兰于2013年10月16日向原告李建权借款500000元。借款时，被告赖练、柯秀兰立具借据一张，借据原件交给原告李建权执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“现借到李建权现金人民币（大写）伍拾万元整，小写（500000元），还款期限为2013年12月16日还清，特立此据。借款人：赖练、柯秀兰（签名及捺指模）”。被告向原告借款后，于2013年11月17日偿还了100000元给原告，尚欠原告本金400000元，经催收未偿还给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。庭审中，原、被告均确认借款时口头约定月利率为3﹪，被告称原告借款时扣除了20000元利息，原告承认被告借到款后就立即给付了15000元利息，双方一致确认被告支付利息至2014年3月15日止。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件；庭审笔录等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告赖练、柯秀兰于2013年10月16日向原告借款本金500000元，提供了被告赖练、柯秀兰借款时立下的借据原件到庭，经审查，该借据内容真实，来源合法，且没有违反国家法律、法规强制性的规定，本院予以采纳。因此，原告李建权与被告赖练、柯秀兰之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款时，在借据上约定了还款期限，没有约定借款利息，但在庭审中双方都承认口头约定月利率为3﹪，因而该笔借款属于定期有息借贷，被告应当按约定的期限还本付息给原告，但被告逾期未还清借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告确认欠原告借款400000元，故原告诉请被告偿还借款400000元，应予准许。庭审中，原、被告一致确认被告支付利息至2014年3月15日止，原告诉请从2014年3月16日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告确认借款时口头约定借款利率为3﹪，该利息超出银行利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出部分不受法律保护，现原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告在借款期间的还息行为，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告赖练、柯秀兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金400000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月16日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李建权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告李建权负担274元，被告赖练负担7026元（该款原告李建权已预交，由被告赖练在履行本判决所确定的义务时一并迳付给原告李建权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张世金
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李文婷
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第449号
原告：李建权，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：赖练，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：柯秀兰，女，汉族，湖北省人，住阳春市春城街道。
以上两被告共同的委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
原告李建权诉被告赖练、柯秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李建权，被告赖练、柯秀兰的委托代理人王仕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建权诉称：2013年10月16日，被告赖练、柯秀兰向原告李建权借款500000元，双方口头约定按月利率3分计算利息，借款期限为2个月，该笔借款定于2013年12月16日到期，并由被告赖练、柯秀兰出具借据给原告李建权执存。借款期限届满后，被告赖练、柯秀兰于2014年1月偿还借款本金100000元，余款400000元至今没有偿还给原告李建权。被告赖练、柯秀兰按照口头约定支付利息至2014年3月15日，从2014年3月16日起至今的利息没有按照约定支付给原告李建权。请求判令：一、被告赖练、柯秀兰共同偿还借款本金400000元及利息（该利息从2014年3月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告李建权；二、本案受理费由被告赖练、柯秀兰承担。
被告赖练、柯秀兰在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。被告向原告借款500000元，已经偿还了100000元，尚欠400000元是事实，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从起诉之日计起。
经审理查明：被告赖练、柯秀兰于2013年10月16日向原告李建权借款500000元。借款时，被告赖练、柯秀兰立具借据一张，借据原件交给原告李建权执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“现借到李建权现金人民币（大写）伍拾万元整，小写（500000元），还款期限为2013年12月16日还清，特立此据。借款人：赖练、柯秀兰（签名及捺指模）”。被告向原告借款后，于2013年11月17日偿还了100000元给原告，尚欠原告本金400000元，经催收未偿还给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。庭审中，原、被告均确认借款时口头约定月利率为3﹪，被告称原告借款时扣除了20000元利息，原告承认被告借到款后就立即给付了15000元利息，双方一致确认被告支付利息至2014年3月15日止。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件；庭审笔录等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告赖练、柯秀兰于2013年10月16日向原告借款本金500000元，提供了被告赖练、柯秀兰借款时立下的借据原件到庭，经审查，该借据内容真实，来源合法，且没有违反国家法律、法规强制性的规定，本院予以采纳。因此，原告李建权与被告赖练、柯秀兰之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款时，在借据上约定了还款期限，没有约定借款利息，但在庭审中双方都承认口头约定月利率为3﹪，因而该笔借款属于定期有息借贷，被告应当按约定的期限还本付息给原告，但被告逾期未还清借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告确认欠原告借款400000元，故原告诉请被告偿还借款400000元，应予准许。庭审中，原、被告一致确认被告支付利息至2014年3月15日止，原告诉请从2014年3月16日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告确认借款时口头约定借款利率为3﹪，该利息超出银行利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超出部分不受法律保护，现原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告在借款期间的还息行为，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告赖练、柯秀兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金400000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月16日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李建权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告李建权负担274元，被告赖练负担7026元（该款原告李建权已预交，由被告赖练在履行本判决所确定的义务时一并迳付给原告李建权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张世金
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李文婷
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执957号
申请执行人石振兴。
被执行人关学斌。
石振兴申请执行关学斌机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初330号民事判决书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人关学斌的银行存款。
二、扣留、提取被执行人关学斌的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人关学斌应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十月十三日
书记员 王福成
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督字30号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：曲才
申请人于2016年3月14日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年5月24日向其借款人民币22，200元，约定合同期限内月利率为9.7375‰，逾期利率按月14.61‰执行（日利率万分之4.87）。贷款已经到期，拖欠本金22，200元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币22,200元和截止到2016年3月7日的贷款利息6287.49元。合计28287.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人曲才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币22,200元和截止到2016年3月7日的贷款利息6287.49元。合计28287.49元。
支付令申请费人民币169.06元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十四日
书记员 肖立民
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更550号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯殷兴贵，男，1958年8月20日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，住苏州市吴中区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年5月16日作出（2014）吴刑二初字第0113号刑事判决，以被告人殷兴贵犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年12月10日起至2021年6月9日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱经报请江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯判决确定的财产性判项已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造�现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯殷兴贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年10月15日受到监狱表扬，2016年7月15日受到监狱表扬。该犯财产刑已履行完毕，非法所得赃款已清退。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及苏州市吴中区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯殷兴贵在刑罚执行期间确有悔改表现，财产刑已履行完毕，赃款已全部清退，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯殷兴贵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月9日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00677号
原告：武城县恒基棉业有限公司，住所地，山东省德州市武城县武城镇东小屯村。
法定代表人：李为民，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳众和饲料有限公司，住所地，阜阳市颍州经济技术开发区州十五路东侧。
法定代表人：程修身，该公司经理。
被告：山东省惠民县岳泰饲料有限公司，住所地，山东省惠民县皂户李乡大济路西侧。
法定代表人：桑立乐，该公司经理。
被告：安徽省领航动物保健品有限责任公司，住所地，阜阳市颍州经济开发区州十五路东侧。
法定代表人：汪莉，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被告：程修身，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告武城县恒基棉业有限公司(以下简称武城恒基公司)诉被告阜阳众和饲料有限公司(以下简称众和饲料公司)、山东省惠民县岳泰饲料有限公司(以下简称岳泰饲料公司)、安徽省领航动物保健品有限责任公司(以下简领航保健品公司)、程修身买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据武城恒基公司的申请，追加岳泰饲料公司、领航保健品公司、程修身为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城恒基公司的委托代理人孙大伟、被告领航保健品公司的委托代理人赵振海到庭参加了诉讼，被告岳泰饲料公司、众和饲料公司、程修身经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城恒基公司诉称，众和饲料公司从其处购买花生粕，2014年4月1日经与众和饲料公司结算，众和饲料公司欠货款117214.95元，后经多次催要，没有支付，后以各种借口不予支付。被告岳泰饲料公司、领航保健品公司、程修身是众和饲料公司的股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害原告的利益，应承担连带责任。为此，判令众和饲料公司支付原告货款117214.95元，岳泰饲料公司、领航保健品公司、程修身承担连带清偿责任。
被告领航保健品公司庭审中辩称，其没有抽逃注册资金和滥用股东有限责任，依法不承担连带清偿责任。
被告岳泰饲料公司未提交书面答辩状及相关证据。
被告众和饲料公司未提交书面答辩状及相关证据。
被告程修身未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年12月众和饲料公司从武城恒基公司处购买花生粕，2014年4月1日双方结算，出具对帐单，载明：武城恒基公司，兹因我公司内部财务需要，现将我司财务止于2014年4月1日应收帐款余额与贵公司进行核对，应收账款117214.95元，众和饲料公司加盖合同专用章予以确认。
另查明，众和饲料公司的经营状况及现状经本院已经发生法律效力的（2015）州民一初字第00063号民事判决书确认如下：2012年12月27日，程修身、领航保健品公司、岳泰饲料公司（原名称为山东省惠民县众和饲料有限公司）依法设立众和饲料公司，程修身为法定代表人，程修身认缴注册资本30万元、领航保健品公司认缴注册资本30万元、岳泰饲料公司认缴注册资本240万元，合计注册资本300万元。2012年12月4日程修身实缴资本30万元、领航保健品公司实缴资本30万元、岳泰饲料公司实缴资本30万元，2013年1月17日岳泰饲料公司再次缴纳出资210万元。众和饲料公司成立后不久，公司分次把注册资金转走，经本院2015年1月23日向银行查询，该公司在中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行所开基本账户从2014年6月21日至查询时一直保持余额12.38元，没有进出帐业务往来。众和饲料公司现没有资产，至今各被告也未能提供众和饲料公司资产去向和该公司清算的证据。
上述事实，由原告营业执照、组织机构代码、对账单、阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00063号民事判决书、阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第01319号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,武城恒基公司与众和饲料公司之间的债权债务关系依法成立并有效，众和饲料公司作为债务人应当依法履行偿还义务。众和饲料公司的股东抽逃资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了债权人的合法权益，己被生效的法律文书确认的事实，各股东应对公司债务承担连带责任。因此，对武城恒基公司的诉讼请求，本院予以支持。领航保健品公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告岳泰饲料公司、众和饲料公司、程修身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳众和饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武城县恒基棉业有限公司货款117214.95元。
二、被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司、安徽省领航动物保健品有限责任公司、程修身对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告阜阳众和饲料有限公司、山东省惠民县岳泰饲料有限公司、安徽省领航动物保健品有限责任公司、程修身负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国公司法》第二十条有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。
6、《中华人民共和国公司法》第三十六条股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审214号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人王燕栖，1964年05月13日生，住河南省。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人王燕栖于2017年03月17日15时30分在解放大道与铁北街交叉口50米实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人王燕栖处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王燕栖未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王燕栖在编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王燕栖送达了《催告书》，王燕栖仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月17日作出的编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月17日作出的编号4107391900835355《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2000号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所律师。
被告：陆光立，男，1944年12月5日出生，汉族，住上海市。
被告：陆纬，男，1975年8月27日出生，汉族，住上海市。
被告：陆静，女，1976年5月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告陆光立、陆纬、陆静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担(准予免交)。
审判员 朱秋晨
二〇一八年一月十八日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7502号
上诉人（原审原告）：吴正明，男，1969年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）:白丽，女，1960年3月6日出生。
上诉人吴正明因与被上诉人白丽装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴正明为白丽位于北京市房山区城关北里7号楼3单元203室的房屋提供了装饰装修，白丽已实际接收房屋并曾经入住使用，应当支付相应的装修款。现白丽以装修工程存在质量问题作为抗辩不同意支付剩余装修款，因建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。原判未能查明吴正明所完成工程量对应的装修价款，属于认定基本事实不清。在本院审理过程中，双方对于吴正明实际施工的范围和内容陈述基本一致，本案具备以鉴定方式查清装修款数额的基础。现吴正明向法院提出鉴定申请，故本院决定发回原审法院对本案重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5894号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人吴正明预交的二审案件受理费426元予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐方烁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2100号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新，四川营山农村商业银行股份有限公司大庙分理处主任。
被告：王道国，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王道国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员郭华、王蓉组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人蒋新到庭参加了诉讼，被告王道国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王道国立即归还原告借款6000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，被告王道国在原告单位借款6000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年3月30日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告王道国未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告王道国在原告单位借款6000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年3月30日。借款到期后，被告王道国至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王道国签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王道国承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告王道国立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道国于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金6000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何俐辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20253号
原告：曹怀意，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告：蒋建，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告曹怀意与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹怀意的委托诉讼代理人田铃到庭参加诉讼，被告蒋建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹怀意向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6.7万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年7月29日，被告蒋建因做生意缺流动资金向原告曹怀意借款6.7万元，并出具借条一张，约定于2015年8月30日前归还5万元。此后，被告未按约定归还借款，原告经多次催收未果。原告认为，被告拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告蒋建未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告曹怀意主张的事实一致，有《借条》、原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，被告蒋建向原告曹怀意借款6.7万，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不存在无效情形，属合法有效，应予履行。原告曹怀意作为贷款人，其在多次催收未果后，依法有权要求被告蒋建返还该借款。被告蒋建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋建于本判决生效之日后立即返还原告曹怀意借款6.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告蒋建负担（此款原告曹怀意已预交，由被告蒋建在执行时直接给付原告曹怀意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月六日
书记员 马中念