wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3868号
原告：何小娟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘志福，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告何小娟与被告刘志福身体权纠纷一案中，原告何小娟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何小娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何小娟负担。
审判员 徐俊月
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4730-1号
原告：毛爱国，男，汉族。
被告：杨立兵，男，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告毛爱国与被告杨立兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告毛爱国于2017年3月28日以与被告杨立兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自行和解为由向本院提出对被告杨立兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为原、被告双方已自行达成和解，原告毛爱国申请对被告杨立兵、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛爱国撤诉。
案件受理费604元，应减半收取计302元，由原告毛爱国负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟 博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20687号
原告：周贵兵，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被告：方林法，男，1957年8月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告周贵兵与被告方林法承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶、被告方林法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金22,400元，并支付违约金5,070元；2.被告赔偿损失30,000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还15,380元；其余诉请不变。事实和理由：2011年12月1日，原、被告签订《承包摊位合同》，约定原告承包被告位于本市宝昌路XXX号上海方鑫酒家内A-02号档口。合同签订后，由于该档口系被告隐瞒房东擅自转租，接到房东通知后，原告被迫于2015年9月18日提前办理房屋，由此遭受损失。原告与被告于2015年9月18日签订协议书，约定由被告退还2个月押金、13天房租违约金及赔偿违约损失30,000元。因被告未支付上述费用，遂涉诉。
被告辩称，原告在承包结束后，应将税费缴清，但至今原告未将税务问题处理完毕，水电、煤等费用也未缴纳；双方9月8日签订的协议书明确约定了退还押金的条件，现原告不按约与被告办理交接手续，导致被告无法对酒家进行工商注销，系原告违约。综上，请求法院驳回原告诉请，被告保留对原告违约行为要求赔偿的权利。即使被告应当支付违约金，违约金也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年12月1日，原告与被告签订《承包摊位合同》，约定原告承包位于本市宝昌路XXX号上海方鑫酒家(档口编号A-02号)，承包期自2011年12月1日至2015年9月30日；被告应提供正常经营所需的各种执照，做好档口协调工作，并不得无故干涉原告正常经营管理；原告只能经营经被告书面同意的餐饮类行业，并承担聘用人员、水电、管理等费用；原告须每月报税并支付税款，每月支付被告承包费11,200元；协议签订时，原告应支付被告押金22,400元(退租后被告确认无债务一个月内退款)、3个月承包费33,600元；承包费应在每3个月期满前5天支付，先付后用；如延迟付款达5天，被告有权收回经营权及场地。2013年9月30日后递增承包费5%，税控机1台归上海方鑫酒家所有。嗣后，双方对上海方鑫酒家进行了交接，原告开始经营并分期支付承包费至2015年8月底(承包费自2013年9月30日起变更为每月11,700元)。2015年9月18日，租赁房屋的使用权人俞孙菲以被告擅自转租为由收回了房屋。同日，原告与被告签订《协议书》，约定同年9月22日“水、电、煤、税费核实之后退还2个月的押金和13天房租违约金的费用损失，一方违约赔偿损失30,000元”。
审理中，原告表示因2015年9月1日至9月18日的房租未支付，故放弃主张13天的房租违约金，并将2015年9月应付的18天费用计7,020元在押金中扣减，因此主张应返还的押金金额为15,380元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：租赁房屋的使用权人俞孙菲向原告收回房屋时，双方进行水、电、燃气费用结算符合常理，原告提供的结算清单能够初步证明其使用系争房屋期间的水、电、燃气费用已结清，被告未提供证据证明仍然存在欠费，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
本院认为，租赁房屋使用人收回房屋，致使原告与被告签订《承包摊位合同》无法继续履行，双方以签订《协议书》的方式对合同终止后双方权利义务进行约定，于法不悖，双方理应遵守。根据已查明的事实，原告经营期间的水、电、煤及税费均不存在欠缴。注销工商登记并非双方约定的归还押金的条件，故被告的辩称意见，本院难以采纳。原告实际使用房屋至2015年9月18日，故扣除相应承包费用后，被告应当将剩余押金予以返还。协议约定违约金30,000元，远高于原告的押金损失，故本院酌情调整至4,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告方林法应于本判决生效之日起十日内返还原告周贵兵押金15,380元；
二、被告方林法应于本判决生效之日起十日内支付原告周贵兵违约金4,000元；
三、驳回原告周贵兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934.5元，由原告周贵兵负担535.5元，由被告方林法负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一八年一月十一日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执615号
申请执行人郑兴红，女，1972年12月27日出生，住浦城县。
被执行人詹建华，男，1970年7月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑兴红与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民特29号
申请人：陈夏清，男。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：王黎红，女。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人陈夏清、王黎红申请确定监护人一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
陈夏清和王黎红称，申请人陈夏清系被监护人夏芳的孙子，申请人王黎红系被监护人儿媳，两申请人系母子关系。被监护人夏芳的父母均已过世，1984年被监护人与原配偶离婚，二人育有独子陈涛。被监护人离婚后未再婚，其子陈涛与申请人王黎红结婚后，育有独子陈夏清，一家三口一直与被监护人夏芳共同生活，居住在武汉市青山区红卫路42街坊29门2号。2010年8月19日陈涛因病去世，2011年，房屋被拆迁。直至2015年12月，夏芳因故独自搬回还建房屋居住。2016年8月，两申请人因担心夏芳身体重新搬回与其共同居住至今。2016年8月24日，被监护人夏芳因患有老年痴呆症被贵院认定为无民事行为能力人。此后申请人陈夏清与夏芬均向武汉市青山区红卫路街八大家花园社区申请要求被指定为夏芳监护人，而该居委会仅仅因为申请人陈夏清无经济收入来源，就指定夏芬为被监护人夏芳的监护人。申请人陈夏清系被监护人夏芳的孙子，现已成年，虽暂时无经济收入来源，但王黎红一直未改嫁，对夏芳尽了主要赡养义务，一直与被监护人共同居住，并拥有稳定的收入，且愿意承担夏芳的监护责任。而夏芬年事已高，精力有限，一直也未与其共同生活，根本无法承担照顾夏芳的责任。请求，1、撤销武汉市青山区红卫路八大家花园社区居委会指定夏芬为被监护人夏芳的监护人；2、确定申请人陈夏清、王黎红共同担任被监护人夏芳的监护。
经审理查明：被监护人夏芳，女，1944年1月15日出生，汉族，辽宁省辽中县人，退休职工。夏芳的父母均已过世，其于1984年离婚，独子陈涛于2010年8月19日因病去世。申请人陈夏清系夏芳的孙子，申请人王黎红系夏芳儿媳，两申请人系母子关系。2009年起夏芳因高血压多次就医，并被诊断为老年痴呆症。2016年7月，本院应夏芬申请，宣告夏芳为无民事行为能力人。因陈夏清与夏芬对谁当夏芳监护人有争议。2016年8月24日，武汉市青山区红卫路街八大家花园社区居委会依法指定夏芬为夏芳的指定监护人。
本案在审理过程中，陈夏清对如何赡养奶奶夏芳作出书面承诺，并表示，爷爷奶奶已将武汉市青山区八大家花园住宅小区房屋转至其名下，保证奶奶夏芳有生之年都能居住在该房屋内，晚年不必为生计担忧；若奶奶夏芳确实需要大量资金治疗疾病或大额开支，无法筹措时，愿意将该房屋转让出去，以此来维持奶奶夏芳的生命及保障奶奶的正常生活。王黎红表示对陈夏清关于赡养奶奶夏芳的承诺表示认可，愿意尽自己所能帮助陈夏清完成承诺义务，并承担相应责任。夏芬表示，我们出钱出力照顾夏芳并担任夏芳监护人的目的是为了让夏芳感受亲情，现两申请人书面承诺善待夏芳，并作出资金安排，希望他们能按承诺办事，让夏芳渡过幸福晚年。
本院认为，陈夏清作为夏芳的孙子当庭作出承诺，愿意当夏芳监护人并愿尽全力赡养好奶奶夏芳，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
一、撤销武汉市青山区红卫路街八大家花园社区居民委员会关于夏芬为夏芳的监护人的指定；
二、指定陈夏清为夏芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13038号
原告：王国政，男，1960年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨正寿，男，1960年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王美卿，女，1962年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市汇鑫投资有限公司，住所地东阳市吴宁街道城南东路88号。
法�代表人：杨正寿，执行董事。
原告王国政为与被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司共同归还原告王国政借款本金100000元并支付利息（从2014年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王国政到庭参加诉讼，被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨正寿、被告浙江省东阳市汇鑫投资有限公司于2014年11月8日向原告王国政借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，自2014年11月8日至2015年11月7日止，利息按月利率2%计算，三个月结一次。借款到期后经其多次催讨，被告杨正寿、被告浙江省东阳市汇鑫投资有限公司至今分文未还。
另查明，被告杨正寿与被告王美卿于1972年10月16日在东阳市马宅镇人民政府登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司于判决生效后十日内共同归还原告王国政借款本金100000元并支付利息（从2014年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告杨正寿、王美卿、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 安
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1472号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人左伟明，男，1964年9月14日出生，汉族，上海东方泵业（集团）有限公司员工，住哈尔滨市道里区。
被告大庆美亚房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街31号科技大厦517房间。
法定代表人范金燕，该公司董事长。
委托代理人蔡娜，女，1980年9月27日出生，汉族，大庆美亚房地产开发有限公司员工，住大庆市龙凤区。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告大庆美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了此案。原告委托代理人左伟明、被告委托代理人蔡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2014年4月28日，原告与被告美亚公司签订客户订货合同，被告向原告采购水泵，合同金额为144866元，后变更为151850元。现原告已按合同约定及被告的要求全部履行了合同约定的义务，但被告尚欠原告货款9052.50元一直没有给付，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款9052.50元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告美亚公司辩称，1.根据公司财务帐显示，被告已经支付原告货款185583.50元，根据原告主张的合同金额为151850元，被告已超额支付货款33733.50元，应予返还；2.原告没有按合同约定全部履行完毕，没有给被告开具发票；3.如果原告对合同金额有异议，应提供证据证明。
在庭审过程中，原告东方公司举证如下：
客户订货合同两份、变更协议一份、送货单三份（出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订了买卖合同，合同总金额共计194766元，被告已按合同约定履行了供货义务。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。因被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院对该组证据均予以认定；
被告美亚公司举证如下：
转账凭证及银行客户回单一组（出示原件，提交复印件），欲证明被告已给付原告货款185583.50元。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均无异议，认可收到货款185583.50元。因原告对证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院对该组证据均予以认定。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年4月28日，原告东方公司（供货方）与被告美亚公司（订货方）签订客户订货同合同一份，约定被告美亚公司向原告东方公司采购水泵等设备，合同金额共计144866元；供货方自合同生效之日起40天内交货，交货地点为大庆市美亚北湖湾1号，订货方负责产品的安装、调试，进行安装、调试的时间从交货之日起不超过30天，逾期则视为安装、调试完毕；供货方发货前，订货方按合同总额的30%支付货款，安装调试完毕后，支付合同总额的35%，预留合同总额的5%为质保金；订货方延期付款，每日按延期付款金额的1‰支付违约金；质保期一年，质保期为货到现场安装调试完毕后三个月后计算，质保期满一次性无息返还质保金。2014年5月6日，原、被告签订变更协议，将上述合同金额144866元变更为151850元。2014年6月6日，原告按照合同约定向被告供货，被告在送货单上加盖“大庆美亚房地产开发有限公司”公章，予以确认。
2014年4月28日，原告东方公司（供货方）与被告美亚公司（订货方）又签订合客户订货同合同一份，约定被告美亚公司向原告东方公司采购潜污泵，合同金额共计42916元；供货方自合同生效之日起30天内交货，交货地点为大庆市美亚北湖湾项目地，订货方负责安装、调试，进行安装、调试的时间从交付之日起不超过7天，逾期则视为安装调试完毕；合同签订之日起3日内预付合同总金额的30%，款清发货；订货方延期付款，每日按延期付款金额的1‰支付违约金。2014年7月20日，原告按照合同约定向被告供货，被告在送货单上加盖“大庆美亚房地产开发有限公司”公章，予以确认。
2014年4月29日至2015年8月4日期间，被告美亚公司陆续给付原告货款185583.50元，尚欠原告货款9182.50元。现原告诉至法院，要求被告给付货款9092.50元，并按日1‰给付自2015年11月7日起至判决生效之日止的违约金。
本院认为，原告东方公司与被告美亚公司签订的客户订货合同及变更协议，因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了全部供货义务，被告也予以认可，现被告未按约定给付原告全部货款，已构成违约，应承担给付原告剩余货款及违约金的民事责任。原告要求被告给付剩余货款9092.50元，并按日1‰给付自2015年11月7日起至判决生效之日止违约金的诉讼请求正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆美亚房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款9092.50元及违约金（此款以9092.50元为基数，按日1‰标准计算自2015年11月7日起至判决生效之日止）。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆美亚房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一六年十月十三日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4383号
原告：马懿轩，男，1995年9月13日出生，回族，学生，户籍地西安市，现住济南市。
被告：济南万天商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张跃武，经理。
原告马懿轩诉被告济南万天商贸有限公司（以下简称万天商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告马懿轩到庭参加诉讼，被告万天商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马懿轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金400元；2、判令被告赔偿原告经济损失1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日原告与被告签署委托合同1份，委托期限1个月，约定原告交付400元押金给被告，被告在一个月内的时间里向原告安排平面广告、电视剧、电视栏目（综艺）类以及展会，现场工作人员、礼仪、促销、现场相关工作的通告不少于4-6次，原告参加活动满三场后退还400元押金。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，交付押金400元，而被告未履行合同，委托期间仅安排了原告通告一次，已明显违约。经过原告多次协商后仍无法解决，现原告要求被告退还400元押金并赔偿损失1200元，依法诉讼贵院，请求依法判决。
被告万天商贸公司缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月25日，被告万天商贸公司（作为甲方）与原告马懿轩（作为乙方）签订《兼职委托协议》1份，该协议载明：本协议有效期为2016.4.25—2016.5.25（以签订日期起生效）。一、协议期间，乙方将其相关的兼职项目委托甲方安排，甲方同意接受乙方委托，甲方经乙方允许下，为其提供微信平台安排兼职活动。二、乙方在协作期间，甲方将（安排）乙方参与影视剧，平面广告，电视栏目（综艺）类以及展会，现场工作人员，礼仪，促销，充场相关工作。甲方为乙方安排通告每个月不少于4-6次，乙方若是有客观原因不能参与，有权拒绝接甲方安排的任何通告，但应提前告知甲方并说明原因，也作为乙方自行放弃此次活动。三、薪酬以每场活动实际能容而定，甲方需提前告知。……违约责任：1、任何一方违反协议条款，均可单方面终止协议。2、乙方单方面解除协议，甲方不退还委托费用，造成其余损失的，甲方保留追索权。3、甲方单方面解除协议，必须退还委托费用，造成其他的损失，乙方有权利追究甲方赔偿。4、乙方如果个人原因签订协议后，又不能履行协议的，甲方将扣除协议期交委托费用50%至80%作为惩罚违约金。原告马懿轩自述协议签订后，通过支付宝向被告转账400元作为押金，被告承诺参加活动满三场后退还400元押金。被告万天商贸公司在协议期间安排原告通告一次后，未再安排原告通告活动，亦没有退还原告交纳的400元费用。
本院认为：原告马懿轩与被告万天商贸公司签订的兼职委托协议，其性质为委托合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应全部履行其义务。原告方按照合同约定交纳了400元委托费用，被告应按照合同约定为原告安排通告每个月不少于4-6次，被告仅为原告安排了一次通告显然未依约完成委托事务，在其不能完成合同约定义务时，原告马懿轩有权要求其承担返还委托费用等违约责任。原告自述被告工作人员口头承诺每场活动支付原告300元报酬，协议中约定每月至少四至六次活动，据此要求被告赔偿经济损失1200元，但未提交相关证据证实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南万天商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马懿轩委托费用400元。
二、驳回原告马懿轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南万天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年九月二十六日
书记员 李旋
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执159号
申请执行人刘能才，男，汉族，1988年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被执行人刘冬，男，汉族，1973年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
本院在执行（2017）赣1128民初2466号民事判决书，申请执行人刘能才与被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，执行标的17.69万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘能才同意撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定之规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顶峰
审 判 员 张建辉
审 判 员 艾鹏远
二〇一八年八月六日
代书记员 毛孝有
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执159号申请执行人刘能才，男，汉族，1988年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人。被执行人刘冬，男，汉族，1973年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。本院在执行（2017）赣1128民初2466号民事判决书，申请执行人刘能才与被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，执行标的17.69万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘能才同意撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定之规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2466号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘顶峰审 判 员 张建辉审 判 员 艾鹏远二〇一八年八月六日代书记员 毛孝有
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初811号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告刘秀霞，住巴彦县。
被告张淑萍，住巴彦县。
被告韩秀文，住巴彦县。
被告张旭贤，住巴彦县。
被告王玉书，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月19日巴彦融兴银行与借款人刘秀霞签订《农户联保贷款合同》，借款人刘秀霞向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人刘秀霞发放贷款30,000.00元，但借款人刘秀霞未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘秀霞立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书对借款本息承担连带清偿责任。
被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月19日，借款人刘秀霞及担保人张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月19日向被告刘秀霞发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月19日被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告刘秀霞向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告刘秀霞发放贷款30,000.00元，被告刘秀霞在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告刘秀霞未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告刘秀霞立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告刘秀霞签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘秀霞未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书自愿为被告刘秀霞贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书对被告刘秀霞贷款承担连带清偿责任。被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告刘秀霞于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,024.29元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元、公告费560.00元，由被告刘秀霞、张淑萍、韩秀文、张旭贤、王玉书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第12号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告刘志杰，男，1956年10月4日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区，系厦门市湖里区欣和源超市业主。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告刘志杰侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年2月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告刘志杰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初781号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：战某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告战某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人姜英奎、被告战某及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年8月29日生一女孩刘某乙，同年10月8日补办结婚登记手续。因婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常吵闹，造成夫妻感情破裂，无法正常共同生活。故起诉，请依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告战某辩称，我同意离婚。对于原告所述的感情确已破裂，我认为这是原告不经营家庭、实施家暴、对我和孩子不管不问造成的；因孩子一直随我生活，孩子应由我抚养，原告支付抚养费；我要求带回婚前个人财产。
经审理查明，原、被告于2010年8月29日生一女孩刘某乙，同年10月8日补办结婚登记手续。婚生女孩现随被告生活。2016年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
同时查明，被告婚前个人财产有太空被1床、蚕丝被1床、宝石花冰箱1台。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
在审理过程中，原告主张夫妻关系存续期间有27000元的共同债务，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实。同时，被告称共同财产有轿车一辆，原告对此予以认可，但原告称已将该车以19000元的价格出卖了。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证原件等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚，并生育了子女，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，由此应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。婚生女孩刘某乙现随被告生活，已形成一定习惯，不宜改变其生活及学习环境，应随被告生活为宜，原告依法应向被告支付孩子抚养费。对双方所称的轿车应作为夫妻共同财产予以分割，因原告主张已将该车以19000元的价格出卖，故本院认为该卖车款应按照平均分割原则，由双方各自享有一半,即9500元。对原告所主张的夫妻关系存续期间有27000元的共同债务，因被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告战某离婚；
二、婚生女孩刘某乙随被告生活，原告于本判决生效后十日内一次性向被告支付孩子抚养费36636.17元（11882元0.2512年4个月）；
三、原告于本判决生效后三日内向被告支付所售轿车车款9500元；
四、原告于本判决生效后三日内归还被告婚前个人财产太空被1床、蚕丝被1床、宝石花冰箱1台。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年五月十日
书记员 井立禹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00351号
原告：安徽住友房地产咨询服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张兵，总经理。
委托代理人：周赛文、程周明，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥森淼城建综合发展有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：候磊，经理。
原告安徽住友房地产咨询服务有限公司（以下简称安徽住友房地产公司）与被告合肥森淼城建综合发展有限公司（以下简称合肥森淼城建公司）股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2006年3月24日原告安徽住友房地产公司与合肥市三锋房地产开发有限公司（以下简称原三锋公司）签订“三锋股权转让受让合同”一份，约定原三锋公司将其拥有的100%股份委托安徽住友房地产公司以保底价3150万元对外转让，溢价多出的部分作为原告的相关费用。2006年4月8日原告安徽住友房地产公司与被告合肥森淼城建公司签订了“三锋”股份（项目）转让受让合同书，约定将原三峰公司全部股份转让给被告合肥森淼城建公司，股份转让总价款为3900万元，双方约定被告先后分三次将转让费支付给原告，逾期则按银行同期贷款月利率两倍给予赔偿。后被告合肥森淼城建公司拖延支付转让款250万元。2008年8月各方协商达成协议。2009元月29日原告与被告根据协议经结算，由被告当时的法定代表人候业富（已故）向原告出具了欠款250万元的欠条。之后，原告安徽住友房地产公司要求被告合肥森淼城建公司支付所欠的250万元欠款，但被告合肥森淼城建公司置之不理，拒不支付所欠的250万元欠款。原告安徽住友房地产公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告合肥森淼城建公司支付原告安徽住友房地产公司欠款250万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告安徽住友房地产公司不能提供被告合肥森淼城建公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽住友房地产咨询服务有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2936号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司职工，特别授权。
被告：熊小刚，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告熊小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王帮银
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯灵林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6946号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：肖某。
被告：西安邦房企业管理咨询有限公司。
法定代表人：赵楠。
原告张某某与被告肖某、西安邦房企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1750元（原告已预交），减半收取875元，由原告负担。
审判员 方圆
二〇一八年五月十一日
书记员 黄颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保31号
申请人曾文凯与被申请人邵阳市钰源房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人邵阳市钰源房地产开发有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执466号
申请执行人郑州正德纸品有限公司。
法定代表人王金，总经理。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人王建国，董事长。
关于郑州正德纸品有限公司申请执行郑州威尔森壁纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1946号民事判决，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州威尔森壁纸有限公司银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月二十二日
书记员 高建亭
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初567号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄兴，男，1984年10月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省湘乡市月山镇褒忠山村力家屋场村民组242号，现住湖南省长沙市开福区德雅路76号；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2018年3月31被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]651号起诉书指控被告人黄兴犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月18日，长沙市人民政府发布《关于湘江长沙段及其支流部分水域实施常年禁渔的通知》，该通告明确规定自2016年4月1日12时开始，湘江长沙段从天心区昭山至望城区乔口防洪闸为禁渔水域范围，在禁渔水域严禁从事电鱼等违法活动。2018年3月31日1时许，被告人黄兴携带电瓶、捕捞杆等工具在长沙市开福区银盆岭大桥湘江大道以北禁渔区河段使用禁用的方法电捕鱼。当晚，被告人黄兴被赶至现场的民警当场抓获，民警将其携带的电瓶、捕捞杆、水裤以及捕捞的1.25公斤鲫鱼依法予以扣押。
案发后，被告人黄兴如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄兴具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人黄兴拘役一个月至二个月，如符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。
被告人黄兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄兴犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨宇
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 杨琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第665号
原告郭某某，云南省云县人，住云南省临沧市云县。公民身份号码：×××。
被告魏某某，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。公民身份号码：×××。
原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：其与被告魏某某于2013年4月认识，自由恋爱后于2013年12月3日登记结婚，婚后生育有一子魏XX，魏XX生于2014年X月X日。2013年11月1日，原告郭某某按照民间风俗习惯嫁到魏某某家，在原告郭某某怀孕期间，被告魏某某经常辱骂污蔑原告，为了孩子原告郭某某一再忍让，但被告并无反悔反而变本加厉，在原告坐月子期间，被告说孩子魏XX不是他的，让原告带着孩子回娘家。之后经常辱骂原告，说原告与被告朋友有关系，随意吐原告口水，用脚踩原告嘴巴，用刀架在原告手上说要把原告手筋、脚筋砍断，又架在原告脖子上，说要把原告杀死，用刀背打原告脊梁，还强行逼原告喝敌敌畏，用手机充电线勒原告脖子。有一次将原告打得全身无力到医院救治才好转。后来，原告又怀孕了，被告魏某某明知原告有孕还动手打原告，原告不得已只能把孩子打掉，在原告在手术台时被告还骂原告活该。原告郭某某与被告一起生活后，没有过好日子，不是挨骂就是挨打，连基本尊严都没有。被告魏某某每次打骂原告，都不让原告告诉其家人，抢走原告的手机。每次原告说要与被告离婚，被告都说不会与其离婚，要把原告拖在身边折磨一辈子。原告郭某某在与被告魏某某没有关心疼爱、没有感情的婚姻中已无人格，夫妻感情完全破裂并无和好可能。为维护自己的合法权益，原告郭某某诉请法院，请求判令：1、原告郭某某与被告魏某某离婚；2、原告郭某某与被告魏某某共同生育的儿子魏XX跟随原告生活，被告魏某某每月支付给魏XX生活费500.00元。
被告魏某某辩称：其与原告郭某某之间的感情并没有原告所述严重，只是普通的家庭纠纷，被告魏某某对原告不是辱骂，只是与原告吵架，被告魏某某与原告郭某某因为都还年轻，平时偶尔有口角，原、被告之间的感情没有到破裂的程度。为了孩子，原告郭某某还是和被告魏某某回家。
原告郭某某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，欲证明原告郭某某的身份情况、原告郭某某与被告魏某某之间的婚姻关系及二人共同生育的儿子魏XX的身份情况。
A2、手机短信截图复印件一份，欲证明被告魏某某曾经殴打过原告郭某某。
经质证，被告对A1组证据没有异议；对A2组证据有异议，认为该短信系被告魏某某让原告郭某某回来，被告魏某某要好好向原告解释一下，并非被告与被告父母对原告郭某某不好。
被告为证明其主张的事实及答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
B1、被告身份证原件一份，欲证明被告魏某某的身份情况。
经质证，原告郭某某对被告魏某某提交的证据没有异议。
通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据做如下认证：被告对原告提交的A1组证据没有异议，且三份证据均系国家机关制作的合法证件，来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的A2组证据有异议，本院认为，该份证据虽系被告魏某某向原告郭某某发送的短信，但从短信内容来看，并未反映被告魏某某殴打原告郭某某的情况，短信内容与本案并无关系，本院不予采信。原告郭某某对被告魏某某提交的B1组证据没有异议，该证据系国家机关制作的合法证件，来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告郭某某与被告魏某某系2013年4月自由恋爱认识，2013年11月1日按照民间风俗举办婚礼，2013年12月3日到婚姻登记机关登记结婚。原告郭某某与被告魏某某共同生活期间生育有一子魏XX，魏XX生于2014年5月5日，现随原告郭某某共同生活。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权、债务，二人经常因琐事发生争执。原告郭某某与被告魏某某在庭审前已经分居2个月。
本院认为，婚姻家庭的存续需要夫妻双方共同维系，原、被告双方依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据表明原告郭某某经常遭受被告魏某某的殴打，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，双方的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子魏XX年龄较小，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 许宇敏
代理审判员 王汝捷
人民陪审员 李昌煜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 森
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3299号
原告王斌，男，生于1987年12月8日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告王斌与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2011年6月2日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的xx住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告王斌主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告王斌计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告王斌延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告王斌起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告王斌的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年6月2日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告王斌出资785729元购买了由被告名都置业开发的xx房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月29日向原告王斌交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告王斌延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告王斌提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告王斌认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告王斌的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告王斌交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告王斌起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告王斌要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告王斌支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告王斌实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌逾期开通天燃气违约金415.8元（2700元/户/天×154天×1‰）。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3255号
原告：张勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王钙，湖北春园律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。
原告张勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后依法进行审理。
原告张勇诉称，2018年4月28日21时45分许，原告张勇驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，由南向北行驶，行至福兰线××区太平店镇××村乡村××与对向行驶车辆开远光灯时向右避让与护栏相撞，造成鄂Ｆ×××××号小型客车及护栏受损。张爱民系鄂Ｆ×××××号小型客车车主，该车在被告处投保交强险、商业三者险。请求判令�告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费39216元。由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告张勇系本案交通事故的驾驶人，非鄂Ｆ×××××号小型客车所有人，其诉请被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，属于主体不适格。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邓 民
二〇一八年七月三日
书记员 许亚萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4552号之七
申请执行人东阳市包干装饰材料店
被执行人包望晴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4854号，依法向被执行人包望晴发出执行通知书，责令被执行人包望晴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包望晴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包望晴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币220900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4552号
申请执行人东阳市包干装饰材料店
被执行人包望晴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4854号，依法向被执行人包望晴发出执行通知书，责令被执行人包望晴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包望晴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包望晴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币220900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4552号
本院在执行××人东阳市包干装饰材料店与被执行人包望晴买卖合同纠纷一案中查明，被执行人包望晴拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将包望晴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10191号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：楼向烽，男，1974年11月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈龙泉，男，1976年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：何美红，女，1975年10月9日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼向烽、陈龙泉、何美红信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼向烽偿还原告透支本金98431.05元及利、罚息（暂算至2016年5月16日为30824.12元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告陈龙泉、何美红对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月29日，被告楼向烽向原告申请办理商惠通卡一张，《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。”
2013年1月30日，被告陈龙泉、何美红与原告签订《保证合同》一份，约定为被告楼向烽在上述领用合约项下的债务在人民币10万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围为透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年1月30日，原告核准发放卡号为62×××06的商惠通卡一张，额度为人民币10万元。
嗣后，被告楼向烽多次透支消费，自2014年12月30日开始逾期。担保人也未履行担保义务。截至2016年5月16日，被告尚欠透支本金98431.05元，利、罚息30824.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼向烽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金98431.05元，并支付利、罚息（计算至2016年5月16日为30824.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈龙泉、何美红对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2885元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担185元，由被告楼向烽负担2700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 彭书表
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3073号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：何文军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告何文军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告何文军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告何文军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 聪
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刁顺兴，男，1962年9月3日生，住黑龙江省嘉荫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙俊峰，男，1957年3月7日生，住黑龙江省嘉荫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙桂莲，女，1963年3月16日生，住黑龙江省嘉荫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙玉莲，女，1967年3月20日出生，住黑龙江省嘉荫县。
再审申请人刁顺兴因与被申请人孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲侵权纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终99号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年10月12日刁顺兴以向案外人主张权利为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刁顺兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刁顺兴撤回再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一七年十月十二日
书记员 郭昱彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刁顺兴，男，1962年9月3日生，住黑龙江省嘉荫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙俊峰，男，1957年3月7日生，住黑龙江省嘉荫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙桂莲，女，1963年3月16日生，住黑龙江省嘉荫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙玉莲，女，1967年3月20日出生，住黑龙江省嘉荫县。再审申请人刁顺兴因与被申请人孙俊峰、孙桂莲、孙玉莲侵权纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终99号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2017年10月12日刁顺兴以向案外人主张权利为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刁顺兴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刁顺兴撤回再审申请。审判长  顾炳恒审判员  李 赟审判员  王玉刚二〇一七年十月十二日书记员  郭昱彤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初616号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王聂，男，1986年8月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住四川省泸州市江阳区。因本案，于2016年10月24日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]560号起诉书指控被告人王聂犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、陈卓出庭支持公诉，被告人王聂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月20日19时许，被告人王聂驾驶汽车行至泸州市江阳区龙透关路建设银行外时，与被害人卢中庆驾驶的二轮电动车相撞，事故致使卢中庆受伤，后经送医后救治无效于2016年5月2日死亡。经交警部门认定，被告人王聂承担此次事故全部责任。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。
公诉机关认为被告人王聂违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王聂对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，但辩解自己构成自首，出示了户口簿、收条、谅解书等证据证明其已积极赔偿被害人一方经济损失并取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明:2015年11月20日19时40分许，被告人王聂驾驶大众牌小型轿车由泸州市江阳区酒城大道方向往天益广场方向行驶，当行驶至龙透关路建设银行处越过中心实线左转时，发生与被害人卢中庆驾驶的的安尔达牌二轮电动车相撞，并致被害人卢中庆送医后救治无效，于2016年5月2日死亡的交通事故。经鉴定，被害人死亡原因符合交通事故致颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人王聂承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人王聂主动报案，保护现场，抢救伤者，并于2015年11月21日到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人王聂积极赔偿被害人一方经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，传唤证，取保候审决定书，被告人基本情况，被告人照片，被告人身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、被告人身份网上、驾驶证网上查询资料，查获经过，归案情况说明，到案情况及查证等有关问题的补充说明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，鉴定委托书，检验、鉴定结论告知书，司法鉴定意见书，安全技术司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验记录表，证人袁泽梅、邓伟、卢志明的证言，被害人卢中庆的陈述，被告人王聂的供述，户口簿，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王聂犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王聂自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人关于自己系自首的辩解意见与查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人王聂积极赔偿被害人一方经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王聂的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，结合其在所在社区表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王聂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 周 洁
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2309号
原告：傅饶。
委托代理人：傅维国。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告傅饶与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅饶与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月23日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-1号4幢的房屋，总价款331124元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
一、关于管辖权的问题。沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。二、世博家园如果要按照解遗文件处理的话，起诉主体应该是大东区政府。本案如果办理产权证的话，属于行政案件，办理产权证的主体单位是沈阳市房产局，世博公司只有协助义务，并且是在初始登记之后。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月23日签订商品房买卖合同一份，并办理了备案登记。合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号第4座房屋，房屋建筑面积96.30平方米，房屋总价款为333124元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款。2006年12月6日，原告交纳了物业费等费用并入住房屋居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、维修基金收据、收款收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告傅饶办理位于沈阳市大东区北海街4-1号第4座房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷 旭
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初713号
原告：长阳兴旺建设有限公司。住所地：长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。
法定代表人：李伟超，该公司经理。
被告：何川，男，1984年7月8日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大足县。
被告：重庆益安物资有限公司。住所地：重庆市双桥区双龙西路村28号。
法定代表人：吴万春，该公司经理。
本院在审理原告长阳兴旺有限公司与被告何川、重庆益安物资有限公司服务合同纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告长阳兴旺建设有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳兴旺建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳兴旺建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费149元由原告长阳兴旺建设有限公司负担。
审判员 赵勇
二〇一八年五月三日
书记员 苏娟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初112号
本院于2017年1月19日对原告全秀元诉被告大冶市规划局不履行法定职责一案作出的（2016）鄂0281行初112号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第5页落款的署名“人民陪审员曹云花”，更正为“人民陪审员叶素云”。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈双双
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1910号
原告徐某，农民。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人吕剑波，男。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘守民、被告王某甲及其委托代理人吕剑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同住一村，经人介绍双方于2006年农历12月订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，2009年原、被告举债投入资金经营太阳能水暖设备的销售与安装。期间，被告不务正业，沉迷于玩“黑彩”，导致债台高筑，双方终止了经营。原告多次规劝，被告拒不悔改，因此双方经常生气打架。被告为躲债，出门打工，打工收入也没有用于家庭生活。为供养孩子、维系家庭，原告于2013年正月到秦皇岛市打工。近两年多，双方很少在一起，彻底分居已经半年多。××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙。共同生活期间，欠下共同外债100000元，没有共同财产。现原告认为，被告至今不能改正赌博恶习，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿王某乙同原告一起生活，被告承担抚养费用，原、被告共同承担共同外债100000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情未达完全破裂程度，被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，只是最近因经营问题出现危机，出现一部分债务，导致夫妻产生矛盾，并未达到破裂程度，依照婚姻法相关规定，原告所诉理由，未达到离婚的法定情形。原告所诉赌“黑彩”一事，不是被告单方行为，是原、被告共同行为。婚后家中经济一直由原告掌管，赌“黑彩”的投资是原告出的，也曾中过大奖，是原、被告共同领取的。也就是说赌“黑彩”这件事原告是支持的。虽因经营状况不好和赌“黑彩”欠下很多债务，但被告在努力赚钱还债，被告不想使家庭破碎，想有一个完整的家。
经审理查明，原、被告同住一村，自幼相识，后经人介绍于2006年订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王某乙。共同生活期间，因债务问题夫妻之间产生矛盾。近半年时间原、被告各自外出打工。2014年8月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生长女王某乙归原告抚养，被告承担抚养费用，共同承担共同债务100000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实，并经开庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告同住一村，自幼相识，婚前有一定的感情基础。婚后即生育子女，虽然在共同生活期间原、被告曾因琐事产生家庭矛盾，但在整个庭审过程中原告未能举证证实导致夫妻感情彻底破裂的事实存在。因此，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。如原、被告能够相互理解，多加沟通，完全有和好的可能。为维护婚姻家庭的和谐与稳固，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丁子峰
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第1910号原告王国强，男，1960年生，汉族，住浙江省长兴县，系长兴强成丝织厂业主。被告青县宏利纺织绣品有限公司。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告王国强于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王国强撤回起诉。案件受理费625元，由原告王国强负担。审判员  李俊红二〇一四年八月十四日书记员  费立增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告肖玉丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖玉丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,296.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,296.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第143-2号
申请执行人陈忠贤，男，汉族，住广宁县。
申请执行人杜春容，女，汉族，住广宁县。
被执行人熊学森（身份证号：441223197010272916），男，汉族，住广宁县。
关于申请执行人陈忠贤、杜春容与被执行人熊学森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）肇宁法江民初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退回受理费7300元给申请执行人。依申请执行人的申请，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。经查明被执行人有银行存款可供执行，本院扣划了被执行人存款7350元（含执行费50元）。
本院认为，本院扣划被执行人熊学森银行存款7350元，其中退回受理费7300元给申请执行人，缴纳本案执行费50元至本县财政专户。为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第198号民事判决确定熊学森负担的诉讼费事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第143-2号
申请执行人陈忠贤，男，汉族，住广宁县。
申请执行人杜春容，女，汉族，住广宁县。
被执行人熊学森（身份证号：4412231970********），男，汉族，住广宁县。
关于申请执行人陈忠贤、杜春容与被执行人熊学森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）肇宁法江民初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退回受理费7300元给申请执行人。依申请执行人的申请，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。经查明被执行人有银行存款可供执行，本院扣划了被执行人存款7350元（含执行费50元）。
本院认为，本院扣划被执行人熊学森银行存款7350元，其中退回受理费7300元给申请执行人，缴纳本案执行费50元至本县财政专户。为此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法江民初字第198号民事判决确定熊学森负担的诉讼费事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初67号
原告：张孟远，女，汉族，1994年8月6日出生，住孟州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张孟远与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张孟远于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孟远撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张孟远承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 籍师师
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1637号
申请执行人何来富，男，1937年12月29日出生，汉族。
申请执行人马平秀，女，1949年3月20日出生，汉族。
被执行人何爱春，男，1970年3月9日出生，汉族。
申请执行人何来富、马平秀与被执行人何爱春赡养费纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1103民初3159号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月四日
书记员 伍拥军
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第549号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘守雨，男，1994年10月27日出生。曾因盗窃，2009年9月18日被行政拘留十二日，2010年12月20日被行政拘留十四日；因诈骗，2011年1月21日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2013年11月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被羁押，同年5月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人刘守雨犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人刘守雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年1月31日1时许，被告人刘守雨窜至北京市房山区××饭店一层，趁人不备，盗走被害人赵×苹果牌手机一部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币1782元。2014年4月18日被告人刘守雨被查获归案。
上述事实，被告人刘守雨在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人赵×的陈述，证人任×的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘守雨犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘守雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人刘守雨追缴人民币一千七百八十二元发还赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年八月一日
书记员 邢 丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更496号
罪犯罗跃邦，男，1982年10月15日出生，布衣族，住贵州省贵定县，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯罗跃邦因犯抢劫罪,2000年6月被判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，2004年被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2008年4月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2010年9月16日被贵州省贵定县人民判处有期徒刑一年，2011年4月12日刑满释放。湖南省中方县人民法院于2012年4月26日作出（2012）方刑初字第10号刑事判决，以被告人罗跃邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，经本院裁定减刑一年。2015年12月11日，经本院裁定减刑十个月。减刑后的刑期至2021年1月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗跃邦在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯罗跃邦确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯罗跃邦提请减刑意见。
经审理查明，罪犯罗跃邦系累犯和毒品犯罪再犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬和余分34.5分。前两次减刑共缴纳罚金六千元，本次减刑缴纳罚金三千元。监内月平均消费877.7元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯罗跃邦在服刑改造期间，接受教育改造，因其属累犯，且系毒品犯罪的再犯，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第七条第二款之规定，裁定如下：
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
对罪犯罗跃邦减刑三个月，减刑后的刑期至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更496号	罪犯罗跃邦，男，1982年10月15日出生，布衣族，住贵州省贵定县，现在湖南省怀化监狱服刑。	罪犯罗跃邦因犯抢劫罪,2000年6月被判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，2004年被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2008年4月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2010年9月16日被贵州省贵定县人民判处有期徒刑一年，2011年4月12日刑满释放。湖南省中方县人民法院于2012年4月26日作出（2012）方刑初字第10号刑事判决，以被告人罗跃邦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，经本院裁定减刑一年。2015年12月11日，经本院裁定减刑十个月。减刑后的刑期至2021年1月16日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯罗跃邦在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯罗跃邦确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯罗跃邦提请减刑意见。	经审理查明，罪犯罗跃邦系累犯和毒品犯罪再犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬和余分34.5分。前两次减刑共缴纳罚金六千元，本次减刑缴纳罚金三千元。监内月平均消费877.7元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯罗跃邦在服刑改造期间，接受教育改造，因其属累犯，且系毒品犯罪的再犯，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第七条第二款之规定，裁定如下：																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新																对罪犯罗跃邦减刑三个月，减刑后的刑期至2020年10月16日止。	本裁定送达后即发生法律效力。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审127号
申请执行人海宁市国土资源局,住所地海宁市梅园路203号。
法定代表人陈洲美，该局局长。
委托代理人沈山，该局工作人员。
被执行人海宁市飞翔摇粒绒有限公司，住所地海宁市。
法定代表人王振华，董事长。
申请执行人海宁市国土资源局于2017年6月29日向本院申请强制执行海土资执罚[2009]6-1号行政处罚决定。本院于同年7月18日立案后，依法组成合议庭于2017年8月3日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人沈山及被执行人海宁市飞翔摇粒绒有限公司法定代表人王振华到庭参加听证。本案现已审查终结。
2009年9月7日，申请执行人海宁市国土资源局作出海土资执罚[2009]6-1号行政处罚决定，认定被执行人海宁市飞翔摇粒绒有限公司于2008年2月底开始未依法办理建设用地审批手续擅自占用马桥街道正阳村集体所有土地建造围墙、车间、办公生活用房等，占地面积3133.3平方米，所占用的土地不符合马桥街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期退还非法占用的3133.3平方米土地；2、限期被执行人自行拆除在非法占用的3133.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的3133.3平方米土地每平方米29元的罚款，总计90865.7元。申请执行人于2009年9月8日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的3133.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
听证中，被执行人海宁市飞翔摇粒绒有限公司对处罚决定书无异议，但认为其已经缴纳罚款应已处理完毕，不应该再拆除，其跟村里的租赁合同也在继续履行。申请执行人陈述处罚决定有三项，缴纳罚款并非意味不需要拆除建筑物，被执行人确未经批准即建房，系非法占地，不符合土地利用总体规划，行政处罚合法。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海土资执罚[2009]6-1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市飞翔摇粒绒有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市国土资源局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3133.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请，由海宁市人民政府马桥街道办事处组织实施。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年八月十一日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 张轩达
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初1135号
原告马志宏，男，汉族，应县臧寨乡人。
被告李海富，男，汉族，应县南河种镇人。
被告张迎花，男，汉族，应县南河种镇人。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人谭琴，职务总经理。
本院在审理原告马志宏诉被告李海富、张迎花、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3615号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李乐亮，男，汉族，农民。
被告张裴，女，汉族，农民，系被告李乐亮之妻。
被告梁金安，男，汉族，农民。
被告刘宽亮，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李乐亮、张裴、梁金安、刘宽亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月17日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告李乐亮、张裴、梁金安、刘宽亮，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年04月27日，原告与被告李乐亮签订《个人借款合同》，与被告梁金安、刘宽亮签订《保证合同》。约定由被告李乐亮向原告借款1.9万元；期限自2015年04月27日至2016年03月20日止；月利率10.7000‰。并由被告梁金安、刘宽亮提供连带责任保证;被告张裴承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。贷款到期后，被告李乐亮、张裴累计偿还借款本金5000元，剩余1.4万元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告梁金安、刘宽亮也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告李乐亮、张裴立即偿还1.4元借款本金及其相应利息；被告梁金安、刘宽亮承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李乐亮、张裴、梁金安、刘宽亮均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的《营业执照》、《金融许可证》。证明原告是合法成立的金融机构，具有本案的诉讼主体资格。
2、原告与被告李乐亮签订的《个人借款合同》。证明被告李乐亮向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告梁金安、刘宽亮签订的《保证合同》。用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019617608）。用以证明被告李乐亮的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告张裴向原告出具的《共同承担债务承诺书》。用以证明该笔借款为被告李乐亮、张裴的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告李乐亮、张裴、梁金安、刘宽亮均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年04月27日，原告聊城农商行与被告李乐亮签订《个人借款合同》；与被告梁金安、刘宽亮签订《保证合同》。双方约定由被告李乐亮向原告借款5000元，借款期限：自2015年04月27日至2016年03月20日止，借款月利率：10.7000‰。被告梁金安、刘宽亮为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告张裴向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告李乐亮的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年04月27日将借款人民币1.9万元转入被告李乐亮的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××08。贷款到期后，被告李乐亮、张裴累计偿还借款本金5000元，剩余1.4万元借款本金及相应利息被告李乐亮、张裴累至今未予偿还，被告梁金安、刘宽亮也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告李乐亮签订的《个人借款合同》；与被告梁金安、刘宽亮签订的《保证合同》及被告张裴自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李乐亮、张裴、梁金安、刘宽亮拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李乐亮、张裴归还借款本金及相应的利息，被告梁金安、刘宽亮承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁金安、刘宽亮承担保证责任后，有权向被告李乐亮、张裴追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐亮、张裴于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1.4万元及相应的利息（利息从2015年04月27日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告梁金安、刘宽亮对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告梁金安、刘宽亮承担连带责任后，有权向被告李乐亮、张裴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月十五日
书记员 郭德振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8522号
原告：刘登科，男，1954年10月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：江海洋，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人：王广前，河南中锦律师事务所律师。
被告：刘中伟，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
原告刘登科与被告刘中伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登科及其委托代理人江海洋，被告刘中伟的委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登科向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租房定金4000元、市场入住保证金2万元和门面房租金2.6万元，上述款项自2015年2月12日按年息5%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，“联发综合市场”对外招商，该市场位于郑州市经济技术开发区××道东京港澳高速西南。原告于2014年12月4日向被告交纳租房定金4000元，于2014年12月7日向被告交纳市场入住保证金2万元和门面房租金2.6万元。2015年初还没有等到商户入住，京航办事处发布公告拆迁市场，并于2015年2月12日将市场实际拆除。该市场牵涉到一百多户商户，市场拆除后，商户多次集中找被告退钱，被告答应退款，但一直推脱。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告刘中伟辩称，原告租赁被告门面房一套，约定租金为3万元/年，租赁被告市场摊位0.862亩，约定租金为5万元/年/亩，门面房和市场摊位的实际租赁期限为2014年12月15日至2015年6月19日，其中，门面房租金为15411元，市场摊位租金为22140元。综上，原告应向被告支付租金共计37551元。
当事人围绕诉讼及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告向被告交纳租房定金4000元；2014年12月7日，原告向被告交纳市场入住保证金2万元和门面房租金2.6万元。
原告自认被告于2014年12月15日向其交付了门面房，但未交付摊位用地，同时称因该市场于2015年2月12日被拆除而未实际使用租赁物。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因租赁物部分或者全部毁、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，被告未提交门面房及摊位交付时间及有关拆迁的相应材料，应由其承担相应的不利后果，故对于原告诉称的被告仅交付了门面房且其接收门面房不久市场即被拆除致其并未实际使用的事实，本院予以认定。被告出租给原告的租赁物被拆除，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告返还原告已交纳相关费用共计5万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按上述款项自2015年2月12日按年息5%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘中伟于本判决生效后十日内返还原告刘登科交纳的租房定金等费用共计5万元。
二、驳回原告刘登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 敏