河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2829号
上诉人（原审原告）：苏明亚，女，1969年11月28日出生，汉族，住禹州市。现住禹州市。
委托代理人：苏庚举，男，1942年10月19日出生，汉族，住禹州市。系上诉人苏明亚父亲。
委托代理人：王世永，男，1971年9月5日出生，汉族，住禹州市。系上诉人苏明亚丈夫。
被上诉人（原审被告）：张俊涛，男，1973年2月24日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人：王向娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住禹州市。系被上诉人张俊涛妻子。
被上诉人（原审被告）王向娜，女，1979年2月26日出生，汉族，住禹州市。系被上诉人张俊涛妻子。
上诉人苏明亚因物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏明亚及其委托代理人苏庚举、王世永，被上诉人王向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明亚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定的事实错误。被上诉人的简易房建在其侵权期间，二层简易房完全挡住了上诉人使用的二楼房屋的通风、采光和日照，使上诉人不能使用房屋，占用二楼流水、搭架子位置。被上诉人安装的监控，正对着上诉人的二楼走廊、房屋、房门、厕所，对上诉人构成侵权。
被上诉人王向娜辩称，简易房是建在自己的地皮上，不存在侵权问题。楼房北侧是被上诉人的院子，没有上诉人说的搭架子和流水地方，监控设备是监控一二楼楼梯口处，没有影响到任何人的生活和隐私。上诉人的理由不是事实。
苏明亚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告拆除架设在原告租赁房屋上的广告牌，房顶上的太阳能热水设备、电视收视设备。2、请求判令二被告拆除建设的影响原告通风、采光的第二层建筑物。3、请求判令二被告拆除严重影响原告居住、生活的监控摄像设备。4、请求判令二被告腾出占用的原告租赁的二楼一间房屋并交付原告。5、请求判令二被告赔偿原告经济损失5000元（暂保留后期追加的权利）。6、由二被告承担本案诉讼费用。审理中原告苏明亚另补充请求：二被告应当将二楼流水搭架子的地方腾出来。
一审法院认定事实：被告张俊涛与被告王向娜系夫妻关系。2004年12月20日，禹州市张得乡粮油经营管理所与被告张俊涛签订了房屋买卖协议。内容为：“卖方：张得乡粮管所（简称甲方）买方：湾王村村民张俊涛（简称乙方）根据禹州市粮食流通体制改革办公室指示精神，顺其改革的潮流，为深化企业改革发展，经张得乡粮管所领导班子研究决定，报请市粮食局批准，将张得粮管所门面房四间及原建筑物面积基础北侧6米处（含现有建筑物），折价卖给湾王村村民张俊涛名下为业，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方愿将禹州市张得粮管所门面房（坐北朝南，禹神公路北侧），东至：第七间西墙1／2，西至：（从西到东）第二间东墙1／2处，南至禹神公路，北至在原建筑面积基础上北6米处（北前沿台量起，含现有建筑物），以价格12万人民币，卖给乙方名下为业，可供子孙后代继承，享有永久性房产和土地使用权。二、如果相邻谁先拆旧建新，活山墙所占地皮无条件给对方留下，不能给对方房屋造成损坏。三、甲、乙双方不得在门面房前（南至公路）建设任何固定性建筑物，确保单位整体形象，门前绿化除外。四、甲方不能在第一层墙上作固定性广告设施，为适应小城镇建设发展的需要，门前卫生和绿化由乙方负责。五、此房由于只购买下层，一楼房顶所有权归乙方所有，甲方有权使用，不允许甲方在上层安装机械设备，以免影响下层休息和房屋寿命，但允许甲方装修，如果甲方上层长久无人居住造成二楼房顶漏水，允许乙方在一楼房顶加固修理，以免给乙方造成不便。六、上层房屋业主无权干涉下层房屋业主的房产和土地所有权。如果因自然灾害造成的损失，甲、乙双方互不承担责任，各自负担其自己的损失。七、如乙方需要办理土地使用证和房产证，甲方应提供相关手续。甲方产权变更，以上协议依然有效。八、付款方法：自协议签订之日起，乙方一次性付给甲方现金12万元整，立字为据。此协议一式叁份，甲、乙双方各持一份，上报粮食局一份，签字生效。2007年4月23日和5月25日，禹州市张得乡粮油经营管理所分别向被告张俊涛出具收到9万元和3万元房款的收款收据各一份。
2012年8月10日，禹州〇九一三河南省粮食储备库（经查：禹州市张得乡粮油经营管理所与禹州〇九一三河南省粮食储备库为同一单位）与原告苏明亚签订房屋租赁协议一份，内容为：“根据禹州市粮食流通体制改革办公室指示精神，为深化企业改革，经禹州〇九一三河南省粮食储备库领导班子研究决定，已报请粮食局批准，将位于张得乡三岔口粮所一处房屋及院子整体租赁给苏明亚，经双方协商达成如下协议：一、甲方：禹州〇九一三河南省粮食储备库乙方：苏明亚二、租赁时间：叁拾年（从2012.8
--
2042.8）三、租金：陆拾万元四、付款方式：现金五、由于租赁时间较长，甲方保证租赁期间该房屋没有产权、债务、抵押、税项等纠纷，如有上述事项甲方负责，乙方不承担任何责任。此协议一式三份，交粮食局一份，甲、乙双方各持一份，签字盖章生效”。另查明，原告苏明亚租赁位于禹州〇九一三河南省粮食储备库张得乡三岔口粮所北院房屋及整个粮所院子及其内附属物，包括粮所院子、西边门面房三间由北向南第一至三间、北面两栋仓库和东边简易房、二楼房屋23间（包括厕所）、水井等。2012年7月23日禹州〇九一三河南省粮食储备库向禹州市粮食局报请关于出租张得乡三岔口北院固定资产的申请一份，2012年7月30日禹州市粮食局经局党委会议研究予以批准。2012年7月29日禹州〇九一三河南省粮食储备库向原告苏明亚出具收到60万元房租的收款收据一份。原告苏明亚租赁的禹州市张得乡粮油经营管理所临禹神公路门面房二楼23间房屋中部分房屋与被告张俊涛、王向娜购买的禹州市张得乡粮油经营管理所临禹神公路自西向东第四间至第七间门面房上、下相邻，因经营需要，二被告在其购买房屋的一楼门头上安装了两层广告牌，一层门头上的广告牌最初为狮龙电动车广告，现为雅迪电动车广告；二层的艾沃净水器及天能电池广告牌安装部位占用了原告苏明亚租赁的二楼部分范围；二被告并先后在其购买房屋对应的二楼楼顶安装了太阳能热水器和电视收视设备、在其购买房屋的一层部分基础上建造了二层彩钢瓦简易房，并在二楼简易房外墙上安装了监控摄像设备，摄像头监控处是一、二楼上下通道。在原告苏明亚租赁范围内二楼的一间房屋（禹州市张得乡粮油经营管理所搬走前一直作卫生间使用）二被告存放了一些纸箱等杂物。因双方相邻关系发生矛盾冲突，2016年6月16日原告苏明亚诉至该院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原告苏明亚提供的证据，能够证明二被告安装的部分广告牌（现为艾沃净水器、天能电池广告）占用了原告苏明亚租赁的二楼部分范围、并占用其二楼房屋一间（卫生间）堆放杂物的侵权行为，被告王向娜对该事实也并无异议，故原告苏明亚要求二被告拆除该广告牌、腾出该房屋的请求应予支持。关于二被告安装的太阳能热水设备、电视收视设备，因系在二被告购买的一层房屋的二楼楼顶安装，对该处楼顶二被告也享有相应使用权，且上述设备均系关系到二被告日常生活的较为必要的生活设施，故相邻双方应本着方便生活，合理使用的原则，由二被告继续使用。关于二被告安装的监控摄像设备，系为维护自身财产安全架设，但应做到合理合法使用，不得侵犯原告苏明亚作为相邻方的隐私权等相关民事权利。原告苏明亚另主张二被告应拆除在其购买的一层房屋上建造的简易房，因该建筑物的建造是否合法，应否拆除应由相关行政管理部门决定，故原告该请求不予支持。原告苏明亚另提出二被告应为其腾出二楼流水搭架木的地方，因其该部分请求内容不具体、明确，本院不予支持。关于原告请求判令二被告赔偿其经济损失5000元，因其未向该院提交相关有效证据证明损失的实际产生及计算依据，故该部分请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张俊涛、王向娜于判决生效后十日内拆除架设在原告苏明亚租赁的禹州〇九一三河南省粮食储备库临禹神公路门面房二楼范围内的广告。二、被告张俊涛、王向娜于判决生效后十日内腾出占用的原告苏明亚租赁的禹州〇九一三河南省粮食储备库临禹神公路门面房二楼房屋一间（卫生间）内的杂物。三、驳回原告苏明亚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张俊涛、王向娜承担。
本院二审期间，上诉人苏明亚围绕上诉请求依法提交了新证据，张得乡派出所查看监控情况说明1份和现场勘验检查情况说明1份，证明：一审中法院认定的被上诉人安装的监控设备监控的范围认定事实错误，被上诉人监控设备监控着二楼的情况，没有监控一楼的情况。被上诉人质证认为，这两个证据她本人知道，监控设备实际是监控着1楼和2楼的楼梯口，并没有监控上诉人，这个证据证明的是以前监控的情况，从去年开始监控一直就没有用。本院认为，该两份情况说明系证明2014年8月19日的监控情况，不能证明现在的状况。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，和睦共处。由于被上诉人安装的部分广告牌（现为艾沃净水器、天能电池广告）占用了上诉人苏明亚租赁的二楼部分范围、并占用其二楼房屋一间（卫生间）堆放杂物，对上诉人构成侵权，一审法院根据查明的事实，作出令被上诉人停止侵权的判决，认定事实清楚。上诉人请求判令被上诉人拆除监控摄像设备的请求，没有法律依据，依法不予支持。但被上诉人的监控设备不得侵犯上诉人的隐私权等民事权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨京京