wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初68号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人卢某甲。
被告人李某甲。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］63号起诉书控告被告人卢某甲、李某甲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人卢某甲、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，1999年以来，被告人卢某甲经人传教，加入邪教组织”三赎基督教”（门徒会），先后担任门徒会教会执事、分会点主执事，长期从事邪教组织活动。2013年12月以来，被告人卢某甲、李某甲（金塔分会点配执事）等多次组织、参加邪教组织”门徒会”骨干成员非法聚会，组织何某、李某乙、尹某、万某等门徒会成员到古城乡下东沟村、东坝镇下黑树窝村宣传“三赎基督教”，推行“整村推进，收编牧养”计划，积极发展邪教组织成员。以上指控，控方以物证、书证、证人证言、被告人供述、电子数据等证据加以证明，控方认为被告人卢某甲、李某甲积极参与、组织邪教活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究二被告人的刑事责任。
被告人卢某甲对控方指控的罪名和犯罪事实均持异议，辩解自己在教会中没有职务，没有推进过“整村推进，收编牧养”计划，加入邪教是为了卖豆腐，上面安排了一些事情但自己没有去做，庭审最后被告人卢某甲表示认罪，请求从轻处罚。
被告人李某甲对控方指控的罪名和犯罪事实均持异议，辩解自己没有推行“整村推进，收编牧养”计划，自己是文盲，还种地，没有时间宣传组织邪教活动。认为自己起初信邪教是为了自身的安全，是其母让加入邪教，现在也知道错了，但家庭困难，妻子离家出走。庭审最后表示认罪伏法，请求法庭能从轻处罚。
审理查明，1999年以来，被告人卢某甲经他人传教，加入邪教组织”三赎基督教”（门徒会），并接受他人安排，先后担任门徒会教会执事、分会点主执事，长期从事邪教组织活动。2013年12月以来，被告人卢某甲伙同金塔分会点配执事李某甲等多次组织、参加邪教组织”门徒会”骨干成员非法聚会，组织何某、李某乙、尹某、万某等门徒会成员到古城乡下东沟村、东坝镇下黑树窝村宣传“三赎基督教”，推行“整村推进，收编牧养”计划，积极发展邪教组织成员。
以上事实有证人王某、赵某、马某甲、尹某、秦某、卢某乙、陶某、何某、李某乙、景某甲、马某乙、冯某、景某乙、万某、石某甲、石某乙、崔某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，随案移送清单，电子数据，被告人卢某甲、李某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人李某甲曾因参与邪教活动，于2012年3月13日被金塔县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。
以上事实有金塔县公安局金公行决字［2012］第12号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人卢某甲、李某甲无视国家法律法规，在邪教组织门徒会被依法取缔后，仍积极参加邪教活动，其行为均已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。在共同犯罪中，被告人卢某甲、李某甲积极追随他人，并接受他人的安排，起了协助配合的次要作用，系从犯，应以从犯追究其刑事责任，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。但被告人卢某甲所起作用较被告人李某甲大，在量刑时应有所区别。被告人卢某甲犯罪后认罪态度一般，被告人李某甲犯罪后认罪态度较差，被告人李某甲曾因从事邪教活动被行政处罚，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，对二被告人可以犯罪情节较轻认定，均可对其从轻处罚。为切实保护国家的法律秩序，规范公民的行为准则。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十二条之规定，经本院审判委员会讨论、决定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
二、被告人李某甲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏国喜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民6204号
原告：李忠林，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：朱卫兵，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住东台市。
原告李忠林与被告朱卫兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张俊宏
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4225号
上诉人（原审原告）邱X林
被上诉人（原审被告）邱X宗
上诉人邱X林因与被上诉人邱X宗继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱X林上诉请求：请求查清事实后撤销一审判决，依法改判由上诉人与被上诉人共同继承父母的遗产并共同享有父母遗留的自留地、承包地的经营管理权。上诉理由：一、2010年9月4日上诉人与被上诉人签订的后续合同中关于“老院、邱X廷的地都归邱X宗”的内容是部分无效的，该合同是部分无效的合同。第一，该合同中所涉的老院是上诉人父母的共同财产.父亲于2010年去世，其去世后的遗产即老房院涉及到继承，上诉人的五个姐妹放弃继承，所以父亲的遗产应由上诉人与被上诉人及母亲田素X共同继承。2010年9月4日双方签订后续合同只能说明上诉人放弃了自己对父亲遗产的继承权，同意由被上诉人继承父亲的遗产。但该老院中还有一半财产是属于母亲田素X的，加之母亲继承父亲的三分之一遗产，也就是说老房院中母亲田素X有六分之四的份额。2010年9月4日上诉人与被上诉人签订的后续合同上母亲田素X并未签字，同时根据《继承法》的相关规定，该合同也不属于母亲田素X的遗嘱，田素X未对其财产进行处分。因此，在母亲去世后母亲的遗产在未有遗嘱的情况下应按照规定法定继承。现上诉人的五个姐妹已出具证明表示她们放弃继承权，并表示其应继承的份额由生前赡养母亲的人继承。本案中，母亲田素X生前均由上诉人赡养，因此由上诉人的五个姐妹继承田素X的遗产份额应归上诉人。第二，上诉人在一审中已提供了证据证实了母亲田素X在得知后续合同内容的情况下，一直不同意，且多次找田方、宋桂珍夫妇协调此事，因其他原因没能调解成。同时提供证据证明田素X生前表示自己去世后其遗产由上诉人进行继承。以上事实进一步证实田素X在2010年9月4日时并未对自己的财产进行处分，也不同意他人进行处分。第三，根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。上诉人的母亲田素X是2016年农历三月份才去世的，而2010年9月4日双方签订后续合同时田素X还在世，还不涉及对母亲财产继承的问题，因此该合同中涉及处理母亲财产的部分是无效处分。因此该合同属部分无效的合同。无效合同自始无效，因此上诉人起诉要求继承母亲的遗产的主张符合法律规定。二、上诉人与被上诉人未实际履行2010年9月4日签订的后续合同。一审法院认为已经履行，属认定事实不清。第一、后续合同中约定由被上诉人“邱X宗一次性付给邱月林4000元整”，而事实上这4000元至今被上诉人也没给上诉人。第二，后续合同签订后老院一直都空闲着，被上诉人没有对其进行管理、使用。因此，该后续合同双方并没有实际履行。三上诉人父亲去世前其父母一直单过，父亲去世后母亲田素X由上诉人赡养。被上诉人称其父亲生前由他赡养不是事实。
邱X宗未答辩。
邱X林向一审法院起诉请求：请求依法判决我与被告共同继承父母遗产（房院一处），共同享有父母遗留的自留地和承包地的经营权，并由被告承担本案诉讼费用。
一审经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告邱X林和被告邱X宗的父亲邱X廷于2010年因病去世，原、被告因母亲田素X的赡养问题发生纠纷，在原、被告五个姐妹自愿放弃继承父母遗产的情况下，原、被告通过其他亲属的调解，双方自愿达成协议，原、被告每人照顾母亲一个月，但是此协议没有实际履行，2010年9月4日双方再次协议母亲的赡养事宜，并达成协议：邱X宗一次性支付给邱X林4000.00元，以后邱X林、邱X宗的母亲田素X生老病死一切费用由邱X林一人承担，老院、邱广庭的地都归邱X宗，田素X的地都归邱X林。此协议已经实际履行，原告邱X林认为此协议不公平，且两次协议上都没有母亲的签字或手印，是无效协议，为此原告诉至法院，请求与被告共同继承父母遗产（老院一处），共同享有父母遗留的自留地及承包地的经营权，被告邱X宗并不认可。
一审另查明，原、被告父母的财产有坐落在朝阳地镇下地村半截沟33号的房院一处（土房三间），父亲承包地梨树（地名）2亩、东梁（地名）1.5亩，自留地梨树上（地名）0.5亩、梨树下（地名）0.6亩，母亲的承包地梨树（地名）2亩、后梁（地名）1.5亩，自留地庙地（地名）0.7亩、南梁沟（地名）0.5亩。此财产其他五名合法继承人邱桂珍、邱桂兰、邱桂英、邱桂芳、邱桂平均书面声明表示放弃继承。
一审认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间签订的后续合同协议是在双方自愿的情况下签订的，而且原、被告的母亲田素X在签订该合同时表示同意，该合同不违反法律规定，合法有效，且原、被告已经按该合同约定实际履行了其义务，故原告起诉要求和被告共同继承父母遗产（房院一处）、共同享存父母遗留的承包地和自留地的经营权的诉讼请求，不予支持。
一审依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定判决：驳回原告邱X林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邱X林向一审法院诉请：判决我与邱X宗共同继承父母遗产（房院一处），共同享有父母遗留的自留地和承包地的经营权。为此，邱X林提交了合同复印件、后续合同复印件各一份，证明原告与被告对母亲赡养问题达成的协议，协议中没有母亲的签字或手印。既然双方已经达成协议，协议未被撤销前当属有效，双方均应依协议善意履行。邱X林依据其并不认可的协议证明其主张，不仅矛盾，且缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人邱X林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张伟佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初74号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院指控：2015年10月27日3时许，被告人刘某某携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）驾驶小型汽车行驶至泸州市龙马潭区向阳路凤林山庄门口时，被巡逻民警查获。民警从被告人刘某某随身携带的钱包内、上衣右边口袋内以及所驾驶的汽车内查获冰毒疑似物和麻古丸疑似物若干袋。经称量，被告人刘某某持有的冰毒疑似物净重10.46克，麻古丸疑似物净重9.36克。经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某某持有的冰毒疑似物和麻古丸疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以佐证，认为被告人刘某某已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自己系初犯，希望能从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月27日3时许，被告人刘某某携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）驾驶小型汽车行驶至泸州市龙马潭区向阳路凤林山庄门口时，被巡逻民警查获。公安民警从被告人刘某某随身携带的钱包内、上衣右边口袋内以及所驾驶的汽车内查获甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物若干袋。经称量，被告人刘某某持有的甲基苯丙胺疑似物净重10.46克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重9.36克。
同时查明，经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某某持有的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有查获毒品、称量及提取照片、被告人尿液检测照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、缴获毒品称量报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人（鉴定人）名单、抓获经过、被告人的户籍证明，物证检验报告，被告人刘某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是毒品而非法持有，重量达19.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管制秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年10月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
代理审判员 刘 梅
人民陪审员 赵建国
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹洪玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初10号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人云某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人云某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日10时许，被告人云某在遵义市汇川区深圳路茅草铺加油站对面的人行道上，贩卖50元零包毒品给吸毒人员姚俊时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克、毒资50元。
另查明：被告人云某因吸食毒品于2001年6月被劳动教养三年；2015年9月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）591号检验鉴定报告、通话清单、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、抓获经过、被告人云某多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人云某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时建议判处被告人云某拘役四至五个月或有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人云某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，自愿认罪，要求对其从轻判处。
本院认为：被告人云某无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。云某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑得当，予以采纳。对违禁品及作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人云某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、手机，依法予以没收，由没收机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 李荣华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 唐 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4421号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张金金，女，1990年7月18日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：象山汇鑫五金交电有限公司。住所地：象山县远大五金机电交易市场D区***号。
被告：张从方，男，1964年3月15日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ琴，女，1969年10月23日出生汉族，住台州市椒江区。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张金金、象山汇鑫五金交电有限公司（以下简称汇鑫公司）、张从方、ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张金金、汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴下落不明，本院于2017年6月11日裁定转为普通程序审理，于同日向被告张金金、汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告张金金、汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告张金金向其借款未按约履行还款义务，被告汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告张金金归还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息9004.50元（自2016年12月21日起至2017年5月4日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴对上述款项承担连带清偿责任。
被告张金金、汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告张金金向原告申请借款300000元。同日，原告与被告张金金、汇鑫公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为300000元，被告张金金使用上述借款额度的期限自2015年4月29日起至2017年4月27日止，上述期限内，被告张金金可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告汇鑫公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。同日，被告张从方、ＸＸ琴出具给原告一份《保证函》，同意为被告张金金在2015年4月29日至2017年4月27日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年4月26日，原告向被告张金金发放贷款300000元，并约定借款期限至2017年4月5日止，月利率为6.525‰。借款后，被告张金金未按约付息，借款到期后未履行还款义务，被告汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴也未履行连带清偿责任。截止2017年5月4日，被告张金金尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息、复利9004.50元。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张金金、汇鑫公司签订的《个人循环保证借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张金金向原告借款，理应按约还本付息，被告汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴自愿为上述债务提供连带责任保证担保，依法应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴承担保证责任后，有权向被告张金金追偿。被告张金金、汇鑫公司、张从方、ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金金于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息9004.50元（算至2017年5月4日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际履行之日止)；
二、被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴承担保证责任后，有权向被告张金金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5935元，由被告张金金、象山汇鑫五金交电有限公司、张从方、ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8212号
原告：陈明玉，女，1969年6月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1962年5月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区勤悦商贸中心，住所地南京市六合区白果路***号。
经营者：仇远琴，女，1954年12月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
原告陈明玉与被告刘敏、南京市六合区勤悦商贸中心（以下简称勤悦商贸中心）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员甘晶独任审判，于2017年2月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明玉及其委托诉讼代理人王忆江，被告刘敏、勤悦商贸中心的共同委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明玉向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏返还原告不当得利9300元，被告勤悦商贸中心对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年9月,陈明玉在勤悦商贸中心购买白酒，酒款合计9300元。后勤悦商贸中心的业务员刘敏持发票客户联与陈明玉结账，因双方生意往来已久，故原告在没有结账联的情况下将酒款付清，刘敏在客户联上注明实收9300元。后刘敏持结账联前来结账，原告又支付了9300元。原告多次要求两被告返还重复支付的酒款，双方协商未果，故诉讼来院。
被告勤悦商贸中心、刘敏辩称：客户联上面注明的内容只是为了证明应当要收9300元，而不是已经收到9300元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当返还的利益。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈明玉主张返还不当得利，应当对被告勤悦商贸中心、刘敏取得不当利益承担举证责任。双方在庭审中均认可结账联是双方用于结算的凭证，且经本院调查，被告有时会在客户留存的客户联上标注价款等事项，案涉客户联上记载的“实收9300”并不能认定为被告已实际收到该款项。原告称其两次向被告支付相同款项亦不符合常理和交易习惯，根据双方的交易习惯，被告确会在客户联上进行标注，原告仅凭客户联上“实收155×60=9300元”的字样，无法证实其重复向刘敏支付酒款。原告对其主张不能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一七年二月二十日
书记员 周平
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2743号
申请执行人：吴小夫，男，1966年3月4日出生，住安吉县。
被执行人：吴小敏，男，1962年12月6日出生，住安吉县。
本院在执行吴小夫与吴小敏（2017）浙0523执2743号合伙协议纠纷一案中，案外人对执行标的提出确有理由的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7606号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 严炳超
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更58号
罪犯李万春，男，汉族，生于1966年4月10日，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年5月16日作出（2013）西刑初字第73号刑事判决，以被告人李万春犯运输毒品罪依法判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2013年7月29日经青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月5日送门源监狱服刑。2015年7月27日经本院以（2015）北刑执字第154号刑事裁定减刑七个月,剥夺政治权利五年。刑满日期：2026年6月9日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年4月至2016年11月获监狱表扬3次；2015年度获优秀报道员1次;2016年度获优秀报道员1次；2015年度获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李万春在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万春准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年9月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执529号
本院在执行申请执行人邱夕明与被执行人烟台奥东精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱夕明申请将被执行人烟台奥东精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台奥东精细化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人烟台奥东精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢63号
本院立案执行的申请执行人罗某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，被执行人刘某已履行完毕，罗某某向本院申请（2016）湘0703民初1919号民事调解书执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2372号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：王世冲，系该行行长。
被申请人：赵刚，男，1988年9月2日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：肖影，女，1989年10月20日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：张光旭，男，1978年12月17日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：赵建福，男，1960年12月22日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：徐保国，男，1971年7月6日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被申请人赵刚、肖影、张光旭、赵建福、徐保国金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵刚、肖影、张光旭、赵建福、徐保国名下60000元的银行存款进行冻结或查封相当于60000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵刚、肖影、张光旭、赵建福、徐保国名下60000元的银行存款或查封相当于60000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月九日
书记员 臧甜甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9363号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3298号
原告：王某（曾用名ＸＸ安），女，1965年2月3日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张某（曾用名张树星），男，1962年1月2日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现下落不明。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张楠，于××××年××月××日生育次女张悦，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，自2005年始，被告以打工为由去了哈尔滨，10多年了从未回家，最初被告偶尔每年往家里寄几千元，双方有电话联系，原告对被告在哈尔滨的地址一直不知，被告也未曾告诉过原告。近三年来被告不再与家有联系，也不往家里寄钱。2014年原告得知被告因拖欠他人货款，将法院所查封的财产变卖而被网上通缉及被判刑。被告刑满释放后也未回家，原告也无法与被告取得联系，综上，原告认为双方已经分居近10年久，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生次女张悦随原告生活，原告自愿负担其年满18周岁止的抚养费。
为支持其主张，原告王某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚情况；
3、原、被告、张楠、张悦常住人口登记卡各一张，证明原、被告婚后生育子女的身份情况、被告的身份情况。
被告张某未作答辩亦未向本院提供证据。
依原告申请本院调取了玉田县人民法院（2014）玉刑初字第345号卷宗材料，讯问笔录一份，主要内容为：2014年5月30日哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队将犯罪嫌疑人张某抓捕，2014年5月19日张某被玉田县公安局网上通缉。到案经过一份，主要内容为：张某，男，户籍所在地河北唐山玉田县人，现在南岗区靠山屯，身份证号，到案方式：侦查抓获线索来源：侦破案件到案过程：2014年5月30日下午13时许，刑侦一大队情报中心得到线索，逃犯张某藏匿在道外区团结镇天河小区内。经过技术侦查，于2014年5月30日在道外区团结镇天河小区将逃犯张某抓获。南岗分局刑侦一大队情报中队。玉田县人民法院（2014）玉刑初字第345号刑事判决书一份，判决被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）。
原告对法院调取的证据质证意见为：上述证据没有异议，能够证明被告变卖法院查封的财产，在外逃窜，被网上通缉，后被抓获，并经玉田县法院判刑。被告刑满释放后也没有回家。被告在被网上通缉前，我们一直是分居状态。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张楠，于××××年××月××日生育次女张悦，现随原告生活。被告因变卖法院所查封财产，玉田县公安局于2014年5月19日对被告进行网上通缉，被告于2014年5月30日，被哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队抓获，后经玉田县人民法院判决被告张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。被告自被玉田县公安局网上通缉时，原、被告双方分居生活至今。
以上事实有原告当庭陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、到案经过、讯问笔录、刑事判决书等予以证实。
本院认为，被告自2014年5月份被玉田县公安局网上通缉、被抓获、被判决有期徒刑至刑满释放后，一直未回家，至今双方分居已达两年有余，应认定夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，本院应予支持。原、被告婚生女自被告离家出后，一直随原告生活，原告要求张悦随其生活，本院予以准许，原告自愿负担张悦年满18周岁止的抚养费，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方个人财产、共同财产、债权、债务情况因被告未到庭而无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚；
原、被告婚生次女张悦随原告王某生活，原告负担其抚养费至张悦年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 刘 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈昱荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2251号
原告：扎鲁特旗鑫旺禾种植专业合作社。住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：张野，职务：经理
委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：邹继海，男，1975年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗鑫旺禾种植专业合作社与被告邹继海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫旺禾种植专业合作社委托诉讼代理人韩国仕、被告邹继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎鲁特旗鑫旺禾种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款36950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日至2016年6月19日间，被告邹继海向原告赊购种子化肥共欠52570.00元，期间被告已偿还15620.00元，尚欠36950.00元拖欠至今。
邹继海辩称，1、我没有向原告购买种子化肥，因我在原告处工作时，从原告处提货后送给了买货的人，回来后账已交清，已不欠原告钱；2、原告所主张款项中的2000.00元是我工资款，我没有借过；3、原告所主张款项中杨国玉欠的1650.00元，是杨国玉给我替他还原告钱，我拿了后替原告偿还欠饭店370.00元的饭费，余款1280.00元我占用了。
本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在买卖关系？二、原告的诉讼请求是否合理合法，应否得以支持？
原告为证明自己的主张提供了13枚欠据（其中一枚是案外人杨国玉的欠条）和一枚借据。意在证明被告欠原告36950.00元的事实。
被告质证意见，对证据的真实性无异议，是我为原告出具的欠据。但是钱交付原告后未抽条。杨国玉给我1650.00元替其还原告，我拿了后替原告偿还欠饭费370.00元，余款1280.00元我占用了。一枚借据2000.00元，是我向原告要的工资款，不是借款。
本院认证为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，经质证被告虽然提出异议，但对证据真实性无异议，且原告主张欠款36950.00元低于原告提供的证据中所显示实际数额39350.00元，这是原告对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定。确认为有效证据，予以采信。
被告为自己的主张提供证人特古斯、张久军出庭作证的证言。意在证明欠款已支付给原告的事实。
原告质证意见，证人证言所述被告及其公司人员一起送货，但自己不知公司的人是谁，难以确认向谁买的货。
本院认证为，被告提供的两名证人证言均证实欠被告种子化肥款，但又不知道是向谁购买的种子化肥，前后矛盾，且证人张久军在笔录上未签字画押，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至2016年6月19日间，被告邹继海在原告处多次赊购种子化肥，每次为原告出具一枚欠据，共欠51320.00元，后已偿还15620.00元，余款35700.00元未偿还。2016年4月15日，被告向原告借款2000.00元，为原告出具一枚借据，注明上款系“邹继海借款”并签名。原告所主张的款项中案外人杨国玉给付被告1650.00用于替其偿还尾欠原告化肥款，但被告占用未交付原告，被告尚欠原告39350.00元。现原告要求被告偿还欠款36950.00元的诉请低于被告实际欠款数额，这是原告对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定。
本院认为，原告持有被告向其出具的欠据12枚、借据1枚，案外人杨国玉的1枚欠据，且被告对以上证据的真实性无异议，并承认案外人杨国玉给付其1650.00元替杨国玉还尾欠原告化肥款，该欠据和借据是有效的债权凭证，能够证明双方之间存在权利义务关系，被告应当向原告偿还货款及借款共计39350.00元，但原告要求被告偿还所欠款36950.00元的诉请低于被告实际欠款数额，这是原告对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告对自己“没有向原告购买种子化肥，因自己在原告处工作时从原告处提货后送给买货的人，回来后账已交清，不欠原告钱。借款2000.00元是其自己工资款，案外人杨国玉给付原告的1650.00元，用于替还原告欠的饭费”等辩解未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹继海于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫旺禾种植专业合作社所欠款36950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元，减半收取362.00元，由被告邹继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一六年十一月十三日
书记员 胡秀兰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2154号
原告：唐启娟，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：史佳，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告唐启娟与被告史佳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐启娟之委托诉讼代理人罗华军、被告史佳之委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的办卡余额1620元，并承担自2018年4月23日起至款清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与其他共同诉讼人陆续在被告原经营的“普丽缇莎”美容院办理了消费卡，被告在收取卡费后，于2018年4月11日将美容院转让，又于2018年4月16日将该美容院注销，导致消费者权益无法实现。后经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，被告仍拒绝退还办卡余额。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告史佳辨称：原、被告之间是否建立合同关系需要原告举证方能确认。通过举证，原告的证据不足以证实双方之间存在服务合同关系，其提交的表格是复印件，虽然加盖消协印章，但未注明与原件一致，我方没有参与消协的调解，也没有提供过任何资料。况且该美容院已转让给巩建，退款也应当由其退还。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：绵阳市游仙区普丽缇莎美容院系被告史佳于2017年12月12日设立的个体工商户，于2018年4月16日注销。
2018年4月11日，被告史佳（转让方、甲方）与巩建（顶让方、乙方）签订一份《转让协议》约定：“甲方将其绵阳市游仙区普丽缇莎美容院现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金11万后全部无偿归乙方使用…乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠顾客办卡费用由乙方负责偿还，与甲方无关。”等。
庭审中，原告唐启娟为支持其诉请举出以下证据：1.院内有效流动顾客登记表（加盖绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会印章）一张、办卡客服余款一张拟证明原告消费后卡余款1620元的事实并陈述“该流动登记表是后来接手美容院的人配合消协出示的，是史佳经营时所制作”。2.关于市长公开电话交办单（编号：2018042015856）办理结果的报告拟证明被告单方注销转让美容院，协商处理情况及资金利息应从2018年4月23日起算。3.余额宝转账单一张，拟证明其通过余额宝向史佳转款1800元的事实。经质证，被告对证据1、2、3三性均有异议，不予认可。
本院依法向绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问并制作笔录一份。经质证，原告对该笔录三性无异议；被告对询问笔录真实性无异议，但对陈述内容有异议，其没有参与调解。
上述事实有当事人身份信息、院内有效流动顾客登记表、报告、个体工商户登记基本信息、转让协议、转账单、询问笔录及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：首先，双方是否形成服务合同关系。原告唐启娟举出的院内有效流动顾客登记表、结合本院对绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问制作的笔录、余额宝转账单及其当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，依法可以认定原告唐启娟向绵阳市游仙区普丽缇莎美容院交纳美容卡费1800元的事实。
其次，原告唐启娟在该美容院充值，目的是接受美容服务。现美容院被转让并注销的事实，导致原告与美容院之间的服务合同发生变更，属于单方违约。而美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费。被告史佳单方将涉案合同的权利义务转让给他人，上述权利义务概括转让的行为，并未通知到合同相对人，亦未取得原告的同意，故其辨称已转让应由受让人提供美容服务或退款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。因被告史佳的转让、注销行为已导致原告对以后的美容服务产生合理怀疑，致使不能实现美容服务合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形，经释明，被告亦未就消费情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。又因美容院系个体工商户，在其注销后，经营期间的债务应当由其经营者即被告史佳承担。因此，原告要求被告史佳退还美容卡余款1620元并承担从2018年4月23日计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告史佳于本判决生效之日起五日内向原告唐启娟退还1620元并支付利息，利息计算方式为：以本金1620元为基数，从2018年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
---
---
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告史佳承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0704民初2154号	原告：唐启娟，女，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。	被告：史佳，女，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。	原告唐启娟与被告史佳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐启娟之委托诉讼代理人罗华军、被告史佳之委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐启娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的办卡余额1620元，并承担自2018年4月23日起至款清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与其他共同诉讼人陆续在被告原经营的“普丽缇莎”美容院办理了消费卡，被告在收取卡费后，于2018年4月11日将美容院转让，又于2018年4月16日将该美容院注销，导致消费者权益无法实现。后经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，被告仍拒绝退还办卡余额。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。	被告史佳辨称：原、被告之间是否建立合同关系需要原告举证方能确认。通过举证，原告的证据不足以证实双方之间存在服务合同关系，其提交的表格是复印件，虽然加盖消协印章，但未注明与原件一致，我方没有参与消协的调解，也没有提供过任何资料。况且该美容院已转让给巩建，退款也应当由其退还。综上，请求驳回原告的诉请。	本院经审理认定事实如下：绵阳市游仙区普丽缇莎美容院系被告史佳于2017年12月12日设立的个体工商户，于2018年4月16日注销。	2018年4月11日，被告史佳（转让方、甲方）与巩建（顶让方、乙方）签订一份《转让协议》约定：“甲方将其绵阳市游仙区普丽缇莎美容院现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金11万后全部无偿归乙方使用…乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠顾客办卡费用由乙方负责偿还，与甲方无关。”等。	庭审中，原告唐启娟为支持其诉请举出以下证据：1.院内有效流动顾客登记表（加盖绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会印章）一张、办卡客服余款一张拟证明原告消费后卡余款1620元的事实并陈述“该流动登记表是后来接手美容院的人配合消协出示的，是史佳经营时所制作”。2.关于市长公开电话交办单（编号：2018042015856）办理结果的报告拟证明被告单方注销转让美容院，协商处理情况及资金利息应从2018年4月23日起算。3.余额宝转账单一张，拟证明其通过余额宝向史佳转款1800元的事实。经质证，被告对证据1、2、3三性均有异议，不予认可。	本院依法向绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问并制作笔录一份。经质证，原告对该笔录三性无异议；被告对询问笔录真实性无异议，但对陈述内容有异议，其没有参与调解。	上述事实有当事人身份信息、院内有效流动顾客登记表、报告、个体工商户登记基本信息、转让协议、转账单、询问笔录及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。	本院认为：首先，双方是否形成服务合同关系。原告唐启娟举出的院内有效流动顾客登记表、结合本院对绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会负责人吴雪峰进行询问制作的笔录、余额宝转账单及其当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，依法可以认定原告唐启娟向绵阳市游仙区普丽缇莎美容院交纳美容卡费1800元的事实。	其次，原告唐启娟在该美容院充值，目的是接受美容服务。现美容院被转让并注销的事实，导致原告与美容院之间的服务合同发生变更，属于单方违约。而美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费。被告史佳单方将涉案合同的权利义务转让给他人，上述权利义务概括转让的行为，并未通知到合同相对人，亦未取得原告的同意，故其辨称已转让应由受让人提供美容服务或退款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。因被告史佳的转让、注销行为已导致原告对以后的美容服务产生合理怀疑，致使不能实现美容服务合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形，经释明，被告亦未就消费情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。又因美容院系个体工商户，在其注销后，经营期间的债务应当由其经营者即被告史佳承担。因此，原告要求被告史佳退还美容卡余款1620元并承担从2018年4月23日计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。	综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：	被告史佳于本判决生效之日起五日内向原告唐启娟退还1620元并支付利息，利息计算方式为：以本金1620元为基数，从2018年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。																											 																																										 																如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收案件受理费25元，由被告史佳承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 魏 东	二〇一八年八月十三日	书记员 王晓莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1819号
原告张亨山。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告汤雪荣。
原告张亨山诉被告汤雪荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王跃青及被告汤雪荣到庭参加诉讼，后又于2016年5月25日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人顾春秀，被告汤雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨山诉称：原告与被告系建设工程承包施工关系，截至2015年2月9日，被告就原告在承包立诚公司东堤期间应结工程款总计20000元，经过原告多次催讨，被告一直未付，后被告向原告出具欠条一份，但时至今日，被告仍以种种理由推脱还款，至今分文未付，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告依法归还原告承包款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止），2、案件诉讼费由被告承担。
被告汤雪荣辩称：本人向原告出具20000元欠条后，原告已经与2015年4月25日左右领取了15000元，还剩5000元未付，但本人叫工人进行工程维修，需要扣掉8个工人的人工费，每个工人按230元计算。
经审理查明：被告汤雪荣将昆山市立诚建设有限公司的钢结构人工部分分包给原告张亨山，双方因分包关系结算工程款项总计十万余元，均按照被告现行给付现金，被告签字确认的方式付款。2015年2月9日，被告为结算上述工程，向原告出具欠条一份，载明：结欠张亨山张浦立诚公司工地工资款20000元。原告以被告事后拖欠未付为由诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明：被告汤雪荣为证明在上述欠条出具后另向原告张亨山付款，提供领款记录一份，载明：2014年4月28日付立诚工地工资15000元，大写壹万伍仟元，原告张亨山在同一行签名。在同一张领款记录上，原告还签写：今领锦溪关板余款3000元，2015年2月9日。因原告认为2014年4月28日领款处签名并非其本人所签，故提出对该签写笔迹进行鉴定，并预交鉴定费1500元，本院依法予以准许，并于2016年3月23日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对领款记录上争议签名进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月29日出具鉴定意见，载明：检材上需检的“张亨山”签名是张亨山所写。对于上述鉴定意见，原告认为依据是笔迹特征符合点价值高，具有概然性而不是必然性，并提供报销单一份，载明：“外请电焊工，昆山到东莞，1×12天×400元，24至5号，1×11天×400元，25至5号，合计9200元，报销人：刘本勇，报销人签章：张亨山”证明2015年4月28日原告在外地出差，并未领取15000元现金；被告认为鉴定意见正确，对原告提供的报销单，被告认为真实性无法确定，无关联性，原告并不在本案所涉工地干活。
对于领款记录所载明内容：“2015年4月28日付立诚工地工资15000元，大写壹万伍仟元张亨山”之形成过程，双方在庭审中陈述不一，原告陈述：实际收到15000元是2015年2月9日结账的时候，被告给了5000元现金和10000元支票，在领款记录上签名时并没有日期，仅看到“付立诚工地工资15000元，大写壹万伍仟元”，然后被告写了一个欠条，每次在被告处领款都是当场签字当场领款的。被告陈述：原告领15000元的时间是2015年4月25日左右，但领款记录是5月初补签的。
上述事实由原告提供的欠条、报销单，被告提供的领款记录、本院依法委托鉴定的鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程竣工验收后，发包人应当按照约定支付价款。本案原、被告在庭审中一致认为双方对涉案工程形成建设工程施工合同关系，本院对此予以确认，根据被告出具的欠条可知，截止至2015年2月9日被告结欠原告工程款为20000元。原、被告双方争议的焦点是2015年2月9日欠条签写后被告有无向原告支付15000元工程款，本院根据领款记录、鉴定意见书及双方陈述认定被告确已支付15000元，原因如下：首先，领款记录内容“2015年4月28日付立诚工地工资15000元，大写壹万伍仟元”后的签名为原告亲笔签写，有签订意见书为凭；其次，原告提供的报销单无其他证据佐证，真实性、关联性不应予以认可，即便真实，也不能达到未领取15000元的证明目的；再次，原告得知鉴定意见后，陈述签名当时未注明时间“2015年4月28日”前后陈述已矛盾，另原告主张时间为被告事后添加并未举证证明，且在签收15000元之时不注明日期与双方的交易习惯不符；最后，原告在2015年2月9日另收到被告3000元，并在同一张领款记录中签写，若本案争议的15000元在当日收到，未在一处签写，未注明日期，有悖常理，故本院认定被告在欠条书写后另支付原告15000元，尚余工程款为5000元。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤雪荣于本判决生效后十日内向原告张亨山支付工程款5000元，并偿付逾期利息（以5000元为基数，自2016年1月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理150元，鉴定费1500元，合计1650元，由原告张亨山负担1612元，被告汤雪荣负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年六月十二日
书记员 夏 明
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审61号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：沈小雄，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人沈小雄作出龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对沈小雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币48902元。
经审查查明，2015年4月被执行人沈小雄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至朱卫南厂房，西至田地，南至港，北至林经清厂房，占地面积1630.05平方米，折2.445亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向沈小雄作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月3日，龙海市国土资源局向沈小雄作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向沈小雄作出龙国土资行催[2016]218号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书中确定的罚款义务。被执行人沈小雄至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月3日作出的龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人沈小雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]218号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币48902元”，本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈小雄应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币48902元；
三、被执行人沈小雄在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年三月二十三日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审61号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：沈小雄，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人沈小雄作出龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对沈小雄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币48902元。经审查查明，2015年4月被执行人沈小雄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至朱卫南厂房，西至田地，南至港，北至林经清厂房，占地面积1630.05平方米，折2.445亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向沈小雄作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月3日，龙海市国土资源局向沈小雄作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向沈小雄作出龙国土资行催[2016]218号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书中确定的罚款义务。被执行人沈小雄至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月3日作出的龙国土资行罚[2016]218号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人沈小雄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]218号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币48902元”，本院依法予以强制执行；二、被执行人沈小雄应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币48902元；三、被执行人沈小雄在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年三月二十三日书记员  林建伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1125号
原告：詹可银，男，1961年6月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：凤台县硖石公交客运有限责任公司，住所地凤台县城关镇望淮路北侧翠苑康城。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被�：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
原告詹可银诉被告凤台县硖石公交客运有限责任公司（以下简称峡石公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员康健适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告詹可银未到庭参加诉讼，其委托代理人吴佩玲到庭参加诉讼，被告峡石公交公司的法定代表人高丽及其委托代理人李传军到庭参加诉讼，被告人保淮南分公司的负责人王学军未到庭参加诉讼，其委托代理人谢晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹可银诉称：2015年3月27日15时许，原告驾驶其所有的皖D×××××号中型普通客车，由西向东行驶S102线53KM+750M处超车时采取措施不当，将车驶下道路后翻车，致车内乘坐人刘士美现场死亡，詹可银、赵秀芳等人受伤。皖D×××××号中型普通客车及部分物品受损的交通事故。2015年4月10日凤公交认字[2015]第3404212015126号交通事故认定书认定原告詹可银负事故的全部责任。詹可银事发时驾驶证被凤台县公安局交通管理大队扣押，皖D×××××号客车在人保淮南分公司处投有交强险，商业三者险及客运承运人责任险等。皖D×××××号客车挂靠在峡石公交公司处，峡石公交公司收取抵押金3000元，每年收10000元车辆风险保证金，每月收取车辆管理费1000元，原告在2011年更换新车（即本案事故车辆）又向峡石公交公司交纳10000元。事故发生后，峡石公交公司仅垫付了原告等部分受伤人员的医药费，但对原告的车辆损失、误工费等没有给予任何赔偿，人保淮南分公司亦未依照保险合同的约定及时给予赔偿，现据交通事故发生时已近一年，两被告不予赔偿原告损失的行为有违反法律规定。现原告为了维护本人的合法权益，依法提起民事诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告损失合计183135元。2、诉讼费由被告承担。
被告峡石公交公司辩称：1、本案是机动车责任事故纠纷，但原告起诉涉含运输合同的事实；2、原告是挂靠于被告，原、被告在挂靠协议中约定如发生交通事故由原告自行承担；3、该事故原告是肇事者是侵权人，至今为止原告没有赔偿受害人损失，无起诉权利；4、原告驾驶车辆是凤台至新集客运车辆，死者是其家人又是其雇工，原告未赔偿，无权向他人追偿起诉，本案是机动车责任纠纷已经超过一年的诉讼时效，原告无起诉权；5、被告在本案中已经垫付伤者很多赔偿，保留追诉权。
被告人保淮南分公司辩称：1、本案原告无证驾驶无权向保险公司主张赔偿；2、原告主张部分诉求与另案相冲突，属于重复诉请；3、原告主张超过诉讼时效；4、乘运人责任险部分不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2015年3月27日15时许，原告驾驶其所有的皖D×××××号中型普通客车，由西向东行驶至S102线53KM+750M处超车时，因采取措施不当，将车驶下道路后翻车，发生了致皖D×××××号中型普通客车及部分物品受损，詹可银、赵秀芳等人受伤，刘士美现场死亡的交通事故。2015年4月10日凤公交认字[2015]第3404212015126号交通事故认定书认定原告詹可银负事故的全部责任。�故发生后，峡石公交公司垫付了原告等部分受伤人员的医药费，因赔偿问题协商无果，原告诉至法院。
另查明：刘士美与詹可银系夫妻关系，也是皖D×××××号中型普通客车的实际所有人，该车挂靠在峡石公交公司处从事张集至凤台客运线路的营运。事故发生时，詹可银是皖D×××××号中型普通客车的驾驶员，刘士美是售票员，皖D×××××号中型普通客车在人保淮南分公司投保了交强险、三者险、客运承运人责任险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告詹可银提供的交通事故责任认定书、保险单、管理费收据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任的一种类型，行为人自己实施的侵权行为应由行为人自己承担责任的自己责任原则是侵权责任的一项基本原则。本案原告驾驶其所有的皖D×××××号车辆，发生单方交通事故，造成夫妻共同所有的车辆受损，本人受伤及刘士美死亡的损害后果，根据交通事故责任认定书认定，此事故是由于原告无证驾驶机动车超车时采取措施不当，且超速行驶所致，原告应负事故的全部责任，因此对于本次交通事故造成的损失，根据侵权责任中的自己责任原则，应由原告自己承担侵权责任；同时原告也没有提供证据证明其与两被告之间存在雇佣等应由两被告承担转承赔偿责任的法律关系。故对原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹可银的诉讼请求。
案件受理费1981元，由原告詹可银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年六月十九日
书记员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9360号
原告邹琳，男，1985年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邹志君（系原告父亲），男，1957年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张士凤，女，1963年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邹琳与被告张士凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹琳及其委托代理人邹志君、被告张士凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告居住在二楼、被告居住在三楼，被告的卫生间和厨房均存在漏水问题。被告卫生间洗手盆和地漏的排水支管存在多处裂缝，该段排水支管位于三层楼板以下，位于二层户内，被告在使用卫生间时，生活污水经该段排水支管流入排水立管的过程中，生活污水从裂缝流入原告卫生间，给原告生活带来不便，侵害了原告的利益。原告为此多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予拒绝。2016年8月15日，原告发现橱柜出现滴水情况，打开柜门后看到厨房顶板大面积湿透，并不断滴水，原告敲门无人应答，物业查被告的手机号又是错的，所以一直无法联系被告，湿透的楼板面积不断扩大，甚至蔓延至阳台，直到2016年8月17日被告回家后将其自来水阀门关闭并清扫地面积水，原告厨房顶板的漏水问题才有所缓解。原告厨房的顶板、墙壁、橱柜、吊顶、灯具等均因被告厨房漏水造成不同程度的损坏，墙体上的瓷砖因经受长达3天的浸泡随时都有脱落伤人的危险。原告因此多次找被告商量赔偿事宜，但被告都是闭门不见，即使打通被告电话，被告也声称其没有责任，拒绝赔偿。被告卫生间、厨房的漏水问题严重伤害了原告，诉至法院，请求：一、要求被告限期内更换漏水的卫生间排水管道、排除对原告房屋的漏水妨害；二、要求被告限期内修缮厨房渗水、漏水事宜，并赔偿原告1万元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告起诉诉讼主体错误，我不是房主，我也不在此居住，与原告之间没有民事纠纷，原告民事权益受到侵害与我无关，请法院驳回原告起诉。由于原告起诉被告主体错误给被告造成负担，要求原告向我赔礼道歉，我给原告电话是为了让原告了解楼的实际情况，共同找物业真正解决问题，因为原告家是后来的，不知道该楼的情况，想帮助原告，由于我母亲房子渗水问题我拍照已提交法院。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、照片11张。证明被告卫生间、厨房漏水给原告造成损失。其中卫生间漏水是因管道有裂缝，厨房漏水是因被告家厨房水龙头没关，将水渗入到我家。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，卫生间的主干排水管漏了，与我家无关。厨房是因为管道老化出现砂眼，与我家无关。
证据二、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区宣西小区64栋4单元2层1号房产系原告所有。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、照片3张。证明卫生间、厨房漏水是因为卫生间主管道出现裂缝，厨房的漏水也应该归物业修理。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，厨房管道有漏水，是什么原因漏水与我无关。原告拍摄卫生间漏水管道是四楼的管道，不是三楼到二楼的。
证据二、房产证及户口各一份。证明宣西小区64栋4单元301室登记在我父亲张希曾名下，我父亲于2000年11月15日去世，该房产现在是我母亲陈桂兰的，没有办理更名过户。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，我认为该房产与被告有关，被告与其母亲共同管理该房产。
本院认为，对原、被告提交的证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：原告系哈尔滨市南岗区宣西小区64栋4单元201室房屋的业主，2016年8月15日其楼上房屋宣西小区64栋4单元301室厨房漏水，造成原告室内物品损坏。
另查明，哈尔滨市南岗区宣西小区64栋4单元301室房屋原房主系张希曾，张希曾于2000年11月15日去世，现房屋由张希曾妻子陈桂兰使用。被告系张希曾与陈桂兰的女儿。
本院认为，原告因其居住的房屋楼上住户房屋漏水造成损害诉至本院，应以楼上房屋的权利人为被告，现楼上房屋登记的房主张希曾虽去世，但该房屋现在使用人为张希曾妻子陈桂兰，而被告既不是房屋所有人亦不是房屋使用人，因此原告起诉被告并无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹琳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9360号
原告邹琳，男，1985年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邹志君（系原告父亲），男，1957年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张士凤，女，1963年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邹琳与被告张士凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹琳及其委托代理人邹志君、被告张士凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告居住在二楼、被告居住在三楼，被告的卫生间和厨房均存在漏水问题。被告卫生间洗手盆和地漏的排水支管存在多处裂缝，该段排水支管位于三层楼板以下，位于二层户内，被告在使用卫生间时，生活污水经该段排水支管流入排水立管的过程中，生活污水从裂缝流入原告卫生间，给原告生活带来不便，侵害了原告的利益。原告为此多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予拒绝。2016年8月15日，原告发现橱柜出现滴水情况，打开柜门后看到厨房顶板大面积湿透，并不断滴水，原告敲门无人应答，物业查被告的手机号又是错的，所以一直无法联系被告，湿透的楼板面积不断扩大，甚至蔓延至阳台，直到2016年8月17日被告回家后将其自来水阀门关闭并清扫地面积水，原告厨房顶板的漏水问题才有所缓解。原告厨房的顶板、墙壁、橱柜、吊顶、灯具等均因被告厨房漏水造成不同程度的损坏，墙体上的瓷砖因经受长达3天的浸泡随时都有脱落伤人的危险。原告因此多次找被告商量赔偿事宜，但被告都是闭门不见，即使打通被告电话，被告也声称其没有责任，拒绝赔偿。被告卫生间、厨房的漏水问题严重伤害了原告，诉至法院，请求：一、要求被告限期内更换漏水的卫生间排水管道、排除对原告房屋的漏水妨害；二、要求被告限期内修缮厨房渗水、漏水事宜，并赔偿原告1万元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告起诉诉讼主体错误，我不是房主，我也不在此居住，与原告之间没有民事纠纷，原告民事权益受到侵害与我无关，请法院驳回原告起诉。由于原告起诉被告主体错误给被告造成负担，要求原告向我赔礼道歉，我给原告电话是为了让原告了解楼的实际情况，共同找物业真正解决问题，因为原告家是后来的，不知道该楼的情况，想帮助原告，由于我母亲房子渗水问题我拍照已提交法院。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、照片11张。证明被告卫生间、厨房漏水给原告造成损失。其中卫生间漏水是因管道有裂缝，厨房漏水是因被告家厨房水龙头没关，将水渗入到我家。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，卫生间的主干排水管漏了，与我家无关。厨房是因为管道老化出现砂眼，与我家无关。
证据二、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区宣西小区64栋4单元2层1号房产系原告所有。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、照片3张。证明卫生间、厨房漏水是因为卫生间主管道出现裂缝，厨房的漏水也应该归物业修理。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，厨房管道有漏水，是什么原因漏水与我无关。原告拍摄卫生间漏水管道是四楼的管道，不是三楼到二楼的。
证据二、房产证及户口各一份。证明宣西小区登记在我父亲张希曾名下，我父亲于2000年11月15日去世，该房产现在是我母亲陈桂兰的，没有办理更名过户。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，我认为该房产与被告有关，被告与其母亲共同管理该房产。
本院认为，对原、被告提交的证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：原告系哈尔滨市南岗区宣西小区房屋的业主，2016年8月15日其楼上房屋宣西小区厨房漏水，造成原告室内物品损坏。
另查明，哈尔滨市南岗区宣西小区房屋原房主系张希曾，张希曾于2000年11月15日去世，现房屋由张希曾妻子陈桂兰使用。被告系张希曾与陈桂兰的女儿。
本院认为，原告因其居住的房屋楼上住户房屋漏水造成损害诉至本院，应以楼上房屋的权利人为被告，现楼上房屋登记的房主张希曾虽去世，但该房屋现在使用人为张希曾妻子陈桂兰，而被告既不是房屋所有人亦不是房屋使用人，因此原告起诉被告并无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹琳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周洋洋
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执359号
李正强：
本院在执行李正强犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第52号刑事判决书，于2018年3月19日移送执行，责令对被执行人李正强作案工具予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送作案工具予以没收上缴。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第52号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执359号	李正强：	本院在执行李正强犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第52号刑事判决书，于2018年3月19日移送执行，责令对被执行人李正强作案工具予以没收。本案在执行过程中，已对随案移送作案工具予以没收上缴。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第52号刑事判决书确定的没收作案工具内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年四月九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15189号
原告郑某，男，1974年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告朱某某，女，1973年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在受理原告郑某与被告朱某某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告朱某某认为自己从1986年9月起至今一直居住于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经征求原告意见，原告未对被告的居住及户籍情况提出异议，并同意将本案移送至浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告朱某某户籍地虽在上海市虹口区东汉阳路XXX号，但自1986年9月起实际�住于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室至今已满一年以上，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。因本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议依法成立。结合原、被告双方意见和实际情况，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
原告郑某与被告朱某某离婚纠纷一案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年七月十八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权�人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第15号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人李凤兰，女，1957年5月14日出生，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2015年3月14日向本院申请强制执行对被执行人李凤兰作出的(2014)长拆裁字第14号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称14号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2006年9月30日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人李凤兰系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人李凤兰房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出14号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人李凤兰在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为66平方米，房屋产权人李凤兰，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托长春维权房地产估价有限责任公司（以下简称维权估价公司）对被执行人李凤兰的住宅房屋进行了评估，评估单价为1,955.00元/平方米，价格补贴25,806.00元，货币补偿金额为154,836.00元。被执行人李凤兰对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，结论维持原估价报告。裁决：一、被执行人如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于66平方米房屋货币补偿被执行人李凤兰154,836.00元，并一次性向被执行人李凤兰支付3个月临时安置补助费1，980.00元。房屋货币补偿总金额为156,816.00元。二、被执行人如选择房屋安置，可按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人李凤兰发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人李凤兰一次性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月15日申请执行人市建委将该裁决书送达被执行人李凤兰。在法定期限内，被执行人李凤兰未对行政裁决申请行政复议亦未提起行政诉讼，也没有履行裁决书确定的义务。申请执行人市建委向被执行人李凤兰送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人李凤兰仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人李凤兰在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2006年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人李凤兰的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人李凤兰的拆迁利益，对被执行人李凤兰房屋安置相对公平合理。如被执行人李凤兰要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人李凤兰的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人李凤兰。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第14号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人李凤兰房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1139号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人关鑫，男，职务主任。
委托代理人丁胜昔，男，1971年7月31日生，汉族，原告单位副主任，住哈尔滨市南岗区。
被告李静，女，1989年11月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告李静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁胜昔、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额10万元，原告为保障债权的实现，依法与被告签订《房地产抵押合同》。由被告李静以其私有房产位于哈尔滨市阿城区房产为其所欠上述借款本息作抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为哈房他证阿城区字，签约后原告依合同约定放款10万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年3月17日至2014年3月18日，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告多次催促被告还款。截止诉前，被告尚欠借款本金99700元及借款利息31277.74元（利息计算截止至2015年9月20日）。被告违反合同约定，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本息合计130944.74元，其中借款本金99700元及借款利息31244.74元（利息计算截止至2015年9月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物（位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702室的房产）价款优先受偿借款本息；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。本金及利息数额无异议。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》、借款凭证各一份。证明被告在原告处借款10万元，借款期限自2011年3月17日至2014年3月16日。借款凭证证明原告于2011年3月21日向被告放款10万元，到期日为2014年3月14日，约定月利率9.3‰。
被告对该份证据无异议。
证据二、《房地产抵押合同》、抵押贷款“一证通”贷款承诺书、房屋抵押担保借款协议书、他项权证、房产证各一份。证明被告在原告处贷款10万元并以其名下位于哈尔滨市阿城区房产做为抵押担保，如到期不能偿还原告有权享有优先受偿权。
被告对该份证据无异议。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2011年3月17日原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年3月17日至2014年3月16日。为保障债权实现，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告李静以其所有的位于哈尔滨市阿城区为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理抵押手续。签约后原告依合同约定放款10万元，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，被告尚欠借款本金99700元及借款利息31277.74元（利息计算至2015年9月20日）。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告应偿还拖欠原告的借款本金99700元及截止2015年9月20日前的利息31277.74元，并自2015年9月21日起至本判决指定履行期限届满之日止，依据合同约定利息（月利率13.95‰）支付利息。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金99700元；
二、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款利息（截止2015年9月20日利息为31277.74元，自2015年9月21日起至本判决指定履行期限届满之日止，按月利率13.95‰支付）；
三、如被告李静不能清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李静抵押的位于哈尔滨市阿城区所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 于 群
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1139号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人关鑫，男，职务主任。
委托代理人丁胜昔，住哈尔滨市南岗区。
被告李静，女，1989年11月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告李静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁胜昔、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额10万元，原告为保障债权的实现，依法与被告签订《房地产抵押合同》。由被告李静以其私有房产位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702号（产权证号：哈房权证阿城区字第20110304**号）房产为其所欠上述借款本息作抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为哈房他证阿城区字第T2011034**号，签约后原告依合同约定放款10万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年3月17日至2014年3月18日，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告多次催促被告还款。截止诉前，被告尚欠借款本金99700元及借款利息31277.74元（利息计算截止至2015年9月20日）。被告违反合同约定，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本息合计130944.74元，其中借款本金99700元及借款利息31244.74元（利息计算截止至2015年9月21日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物（位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702室的房产）价款优先受偿借款本息；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。本金及利息数额无异议。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》、借款凭证各一份。证明被告在原告处借款10万元，借款期限自2011年3月17日至2014年3月16日。借款凭证证明原告于2011年3月21日向被告放款10万元，到期日为2014年3月14日，约定月利率9.3‰。
被告对该份证据无异议。
证据二、《房地产抵押合同》、抵押贷款“一证通”贷款承诺书、房屋抵押担保借款协议书、他项权证、房产证各一份。证明被告在原告处贷款10万元并以其名下位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702室房产做为抵押担保，如到期不能偿还原告有权享有优先受偿权。
被告对该份证据无异议。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2011年3月17日原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年3月17日至2014年3月16日。为保障债权实现，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告李静以其所有的位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702号房产（产权证号：哈房权证阿城区字第20110304**号）为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理抵押手续（他项权证号：哈房他证阿城区字第****号）。签约后原告依合同约定放款10万元，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，被告尚欠借款本金99700元及借款利息31277.74元（利息计算至2015年9月20日）。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告应偿还拖欠原告的借款本金99700元及截止2015年9月20日前的利息31277.74元，并自2015年9月21日起至本判决指定履行期限届满之日止，依据合同约定利息（月利率13.95‰）支付利息。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金99700元；
二、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款利息（截止2015年9月20日利息为31277.74元，自2015年9月21日起至本判决指定履行期限届满之日止，按月利率13.95‰支付）；
三、如被告李静不能清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李静抵押的位于哈尔滨市阿城区金都街清真小区6号楼2单元702号房产（产权证号：哈房权证阿城区字第*****号）所得价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 于 群
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 敏
贵州省兴义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3392号
原告：杨荣楷，男，1982年2月3日生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
被告：黔西南州正达机动车检测有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村宜化大道旁。
法定代表人周建忠，该公司总经理。
原告杨荣楷与被告黔西南州正达机动车检测有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨荣楷经本院传票传唤后，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按杨荣楷撤回起诉处理。
审判员 文 钒
二〇一七年六月二十二日
书记员 贺雪苇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3429号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：解英尚，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月26日被申请人解英尚在该信用社借款29000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2008年03月24日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人解英尚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执471号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6073号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的500000美元，权利人至2017年3月尚未受偿500000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审13号
申请执行人：某县林业局。
法定代表人：马某。
委托代理人：常某某。
被执行人：张某某。
申请执行人某县林业局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行某县林业局对张某某于2017年6月21日作出的建林罚决字[2017]第24号行政处罚决定中。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某县林业局向本院申请强制执行某县林业局2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第24号行政处罚决定。该处罚决定主要内容：你(你单位)于2017年5月17日,因未经林业主管部门审批,擅自在某乡某村八间房道边建设太棚,占林地用途面积为1950平方米。上述行为及事实有林业行政询问笔录及相关证据等证据为证,违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定,已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定,本机关决定对你(你单位)处以下行政处罚:1.限期两个月恢复原状,恢复要求:将在你所建大棚全部拆除，恢复林业植被生产能力;恢复范围:大棚长150米,款13米；2.罚款:19500元。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某县林业局于2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第24号行政处罚决定，在事实认定中，未对案件事实的要素进行全面准确表述，属于事实不清；在处罚条款表述中，亦未清楚、确定、完整地表述被执行人应当履行的义务，涉案标的物的具体地理坐标方位及准确起止点不清，无法交付执行。综上，故申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第24号行政处罚决定之请求应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对某县林业局于2017年6月21日对张某某作出的建林罚决字[2017]第24号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王连楷
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初230号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人罗贵永，男，1995年3月14日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，无业，住长岛县。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人罗贵永犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员胡希出庭支持公诉，被告人罗贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人罗贵永于2016年10月份的一天，在蓬莱市某路某小区，将罗某（另案处理）贩卖给曲某的约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）送给曲某。
被告人罗贵永于2016年10月份的一天，在蓬莱市某路某小区，将罗某（另案处理）贩卖给曲某的约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）送给曲某。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗贵永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人罗贵永对起诉书指控的罪名没有异议，辩称其虽见过有人在罗某家吸食此物品，知道是违禁品但不清楚是冰毒，也不知道克数，自己也没有收钱。
经审理查明，2016年10月份的一天，被告人罗贵永在蓬莱市某路某小区小区，将罗某（另案处理）贩卖给曲某的约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）送给曲某。
2016年10月份的一天，被告人罗贵永在蓬莱市某路某小区，将罗某（另案处理）贩卖给曲某的约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）送给曲某。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
１、证人证言。
证人曲某的证言，证实他通过发红包或现金方式从某小区的罗某处购买冰毒，有时也在罗某家中吸食。罗某让别人将毒品送给他。2016年10月份罗某的侄子罗贵永给他送过两次冰毒，每次0.5克，都是他开车去罗某家小区门口，罗贵永下楼给将冰毒送给他。
2、辨认笔录。
（1）被告人罗贵永所做的辨认笔录，辨认出涉嫌吸毒人员曲某。
（2）曲某所做的辨认笔录，辨认出罗贵永系向其送达毒品的人。
3、电子数据。
蓬莱市公安局针对罗贵永所持手机所做的电子数据检验笔录、手机短信及微信截图等，民警将罗贵永手机提取后通过全数据采集分析系统软件将与案件相关的手机短信息、已删除信息及QQ聊天记录等信息、图片截图数据予以保存并形成报表，其中罗贵永与罗某等人之间手机微信、微信红包、短信等方式的交流截图，证实罗贵永与罗某等人之间涉毒信息的交流情况。
4、书证。
（1）蓬莱市公安局大柳行派出所出具的抓获经过，证实2016年10月14日民警根据视频研判分析，将罗贵永抓获归案。
（2）扣押清单，证实民警将罗贵永所持手机予以扣押的情况。
（3）受案登记表，证实本案由匿名报案人报案至蓬莱市大柳行派出所。
（4）前科查询，证实被告人罗贵永的前科情况。
5、同案犯供述。
同案犯罗某的供述，证实她侄子罗贵永在她家住的时候其不让罗贵永接触冰毒，但有时候别人来买，其会让罗贵永捎货。罗贵永开始不知道，后来送了几次后知道其卖冰毒，罗贵永给曲某送过最多三次冰毒，一般是送到楼下由曲某拿走。
6、被告人供述。
被告人罗贵永在公安机关曾供述过对其受罗某指使向曲某送过毒品。
以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗贵永帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗贵永归案后虽有辩解，但能如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗贵永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年12月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6882号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李莹莹，女，汉族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人李莹莹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。