吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2159号
原告：姜彬彬。
法定代理人：姜永金。
委托诉讼代理人：赵险峰。
被告：杨俊发。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：荐从君
第三人：杨宝发。
原告姜彬彬诉被告杨俊发、被告荐从君、第三人杨宝发生命权纠纷一案，本院于2016年8月19日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜彬彬及其法定代理人姜永金、委托诉讼代理人赵险峰，被告杨俊发、及其委托诉讼代理人常忠山、被告荐从君及第三人杨宝发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊发赔偿原告之子死亡赔偿金226,523.40元（11,326.00元×20年），精神抚慰金20,000.00元；2、被告荐从君承担、第三人杨宝发赔偿原告总额的连带责任。事实与理由：原告姜彬彬（智力残疾一级）与第三人杨宝发于2015年1月12日经磐石市婚姻登记机关登记离婚。婚生女儿杨玉莹，儿子杨玉岩（2011年3月31日生）由其父杨宝发抚养。原告姜彬彬则回到永吉县口前镇铁北六委八组娘家居住生活。2016年5月14日9时左右，被告杨俊发驾驶吉B78D**号面包车承载杨玉莹、杨玉岩及荐从君沿磐石市磐石市福安路由北向南行驶至金仓路口处，因车内无儿童安全座椅，且车门也没落锁及荐从君没有尽到看护义务，杨玉岩从该车右侧拉门坠落至路面摔伤，经抢救无效死亡。
被告杨俊发辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，受害人杨玉岩是与被告杨俊发以及荐从君、杨宝发共同生活，杨俊发对其侄子杨玉岩一直在抚养，原告与杨宝发离婚后，两个子女包括杨玉岩、杨玉莹，一直由其父亲抚养，原告姜彬彬一直没有尽到抚养义务，也没有向两个子女尽到任何管理义务，对于杨玉岩的死亡不属于交通事故，属于意外，因此原告的诉讼请求依法不能成立。
被告荐从君辩称，孩子出生后一直和我们一起生活，由我们抚养，原告是残疾人，没有能力抚养孩子，也没有权利向我们要求赔偿，是原告的法定代理人代表原告向我们要钱的，原告的法定代理人没有尽过抚养杨玉岩的监护义务，我们家庭困难，大儿子、我丈夫和我都有病，我们六口人全靠我二儿子杨俊发一个人挣钱养活我们。
第三人述称，我不要求二被告承担赔偿责任，虽然户口分开，但是我是和二被告共同生活，户口分开是为了办理低保证，我有病，一个人带不了两个孩子。
经审理查明，原告姜彬彬与第三人杨宝发原系夫妻关系，婚姻存续期间生育两名子女，长女杨玉莹，长子杨玉岩。被告荐从君与原告姜彬彬原系婆媳关系。2016年5月14日9时，被告杨俊发驾驶吉B78D**号面包车沿福安路由北向南行驶至金仓路路口处车内乘员杨玉岩从右侧拉门坠落至路面受伤，经抢救无效死亡。事故发生时，被告荐从君乘坐在副驾驶位置，杨玉岩乘坐在车后座。经磐石市交通警察大队认定，该起事故属于交通意外事故。另查明，经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法所鉴定吉B78D**小型面包车右侧拉门车锁完整，性能有效，且该门装有儿童锁，该儿童锁性能有效；经进一步检验，该门车锁从车锁内侧锁死后，如不开动开关，车门从内外侧均无法开启，如单纯锁死儿童锁，该车门从内侧无法开启。原告姜彬彬为智力残疾一级。原告姜彬彬与第三人杨宝发于2015年1月12日经磐石市婚姻登记机关登记离婚。婚生长子杨玉岩（2011年3月31日生）由第三人杨宝发抚养。第三人杨宝发患有疾病，被告杨俊发、被告荐从君、被告杨宝发一直共同生活，对杨玉岩一直由被告荐从君照顾。原告要求的合理损失为死亡赔偿金226,523.40元（11,326.00元×20年）。
以上事实有原告提供的残疾证、离婚协议书、火化证明、交通事故认定书、磐石市公安司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、磐石市公安局交通管理大队对杨俊发、荐从君的询问笔录以及本庭原、被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，虽然公安机关交通管理部门认定涉案事故属于交通意外事故，但是交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。驾驶人应当对车辆的行驶负有注意义务，负有采取合理的注意避免给他人的人身和财产造成损害的义务，保护处于相对弱势地位的乘车人的权益。本案中，杨俊发作为驾驶人应当注意到车后座只有三名未成年人，而没有成年人看护，在行驶时可能发生危险，但并没有采取相应措施，对事故的发生具有一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，杨宝发委托荐从君照看杨玉岩，而在事故发生时，荐从君坐在副驾驶位置，杨玉岩坐在后座，杨玉岩脱离了荐从君的保护，将车门锁打开，从车上坠落，对杨玉岩的死亡存在一定过错。父母对子女具有抚养义务，本案中，杨玉岩一直由50多岁的缺乏看护能力的荐从君照顾，作为杨玉岩母亲姜彬彬（包括姜彬彬的法定代理人姜永金）没有尽到抚养义务，原告方及杨玉岩法定代理人杨宝发对杨玉岩由荐从君照顾，而发生本起意外事故，均存在委托看护选任过错。综上，本院结合各方过错程度，确定各方承担的赔偿比例为：杨俊发承担本起事故的40%责任，荐从君承担本起事故的30%责任，原告方及杨宝发承担本起事故的30%责任[杨宝发的选任过错比例为21%（30%×70%），姜彬彬方的选任过错比例为9%（30%×30%）]。本案中，杨俊发与死者杨玉岩为叔侄关系，荐从君与死者杨玉岩为祖孙关系，杨玉岩自出生起就一直由他们照顾、抚养，杨玉岩又是因为自己的过失意外死亡，基于本案当事人之间的特殊关系，本案的特殊情形，本院综合考虑认为，杨俊发、荐从君的赔偿数额应当减少，本院综合考虑减少的比例为赔偿数额的40%。即杨俊发赔偿原告合理损失的24%（40%×60%），荐从君原告合理损失的18%（30%×60%）。本案中，原告方自身存在选任过错，并且杨宝发尽了主要抚养义务，故杨宝发虽应承担选任过错责任，但不必向原告方予以赔偿。本案中，原告姜彬彬与第三人杨宝发作为死者杨玉岩的近亲属均有权要求侵权人赔偿。基于原告姜彬彬与第三人杨宝发已经离婚，杨宝发又与侵权人杨俊发、荐从君为近亲属关系，本院应当按份对赔偿数额予以分割。杨宝发明确表示不要求杨俊发、荐从君赔偿。原告方未尽到抚养义务，本院综合考虑认为，原告姜彬彬应当获得合理损失减少后的30%即杨俊发赔偿原告姜彬彬合理损失的7.2%（40%×60%×30%），荐从君赔偿原告姜彬彬合理损失的5.4%（30%×60%×30%）。关于精神抚慰金问题，关于精神抚慰金问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，杨玉岩因意外事件而死亡，杨俊发未尽到注意义务、荐从君未尽到看护义务，并非直接侵权所致，并且杨玉岩与杨俊发、荐从君均为近亲属关系，所以，本院综合考虑对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨俊发于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告姜彬彬人民币16,309.68元（死亡赔偿金226,523.40元×7.2%）；
二、被告荐从君于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告姜彬彬人民币12,232.26元（死亡赔偿金226,523.40元×5.4%）;
三、第三人杨宝发不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,830.00元，由被告杨俊发负担347.76元（4,830.00元×7.2%）；被告荐从君负担260.82元（4,830.00元×5.4%）；原告负担4,221.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 房 颖