山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第882号
原告苑志浩。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告宋恩超。
委托代理人刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，该单位职工。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人田国庆，该单位职工。
原告苑志浩与被告宋恩超、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平财险潍坊公司）、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告苑志浩的委托代理人谢同波、被告宋恩超、被告天平财险潍坊公司委托代理人吕依蒙、被告信达财险潍坊公司的委托代理人田国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑志浩诉称，他与被告宋恩超发生交通事故，致他受伤、车辆受损，被告宋恩超驾驶的车辆在天平财险潍坊公司投保了投保了交强险，在被告信达财险投保了商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失20000元。
被告宋恩超辩称，原告所诉事故属实，车辆有交强险，由保险公司承担原告的损失。
被告天平财险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告信达财险潍坊公司辩称，原告所诉事故属实，但事故发生后原告弃车逃离现场，商业险免责，另外诉讼费、鉴定费等不在保险理赔范围内，他公司不予承担。
经审理查明，2013年10月4日15时00分许，被告宋恩超驾驶鲁G×××××号面包车，沿宝昌路由南向北行驶至北黄埠村路段时，与苑志波驾驶的沿宝昌路由北向南行驶至该处的鲁G×××××号二轮摩托车（载原告苑志浩）相撞，造成原告苑志波、苑志浩受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后宋恩超弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告宋恩超驾驶机动车未靠道路中间通行、事故发生后弃车逃逸的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任；苑志波、苑志浩不承担事故责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗17天，经诊断其伤情为：全身多处软组织擦搓伤、口唇皮肤裂伤、脑外伤反应、眼钝挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、误工时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年3月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、后续治疗费以实际合理支出认定；3、住院期间一人护理，出院后不需要护理；4、误工费时间60日。
被告宋恩超驾驶的鲁G×××××号面包车在被告天平财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2012年12月18日始至2013年12月17日止。
鲁G×××××号面包车在被告信达财险潍坊公司投保了机动车第三者商业保险，责任限额为300000元，保险期自2012年12月20日始至2013年12月19日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费7569.23元、鉴定费1400元、鉴定检查费31元、病历复印费60元、误工费1480.50元（30天×49.35元／天）、护理费592.20元（住院12天×1人×49.35元／天）、伙食补助费360元、交通费120元。其中，被告认可的损失有医疗费7569.23元、误工费1480.50元、护理费592.20元、伙食补助费360元、交通费120元，本院直接予以确认；对于原告主张的其他损失被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、身份证、户口本、单位营业执照、停发工资证明、劳动合同、户口本、房产证、居住证明、被告提交的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苑志浩与被告宋恩超发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋恩超承担事故的全部责任，苑志浩不承担事故的责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10121.93元。对于被告有异议的损失：鉴定费1400元、鉴定检查费31元、病历复印费60元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11612.93元，其中其他损失1491元（鉴定费1400元＋鉴定检查费31元＋病历复印费60元）。
因被告宋恩超驾驶的鲁G×××××号面包车在被告天平财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险剩余限额内赔偿原告医疗费5000元。
因本案肇事车辆同时在被告信达财险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，险由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告信达财险潍坊公司抗辩宋恩超逃逸，依据商业合同的约定，他公司不承担赔偿责任。商业合同的特约条款特别是免赔条款，在签订合同时保险公司应尽到提示和明确说明的义务，且负有证实其对责任免除条款进行过特别说明的举证责任，但在庭审中被告信达财险潍坊公司未提供合法、有效的证据证实其对责任免除条款尽到提示和明确说明的义务，故对其抗辩理由不予采纳。被告信达财险潍坊公司应对本院认定的原告超出机动车交通责任强制保险限额以外的损失进行赔偿，根据被告宋恩超与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告信达财险潍坊公司应在第三者商业保险限额内承担原告其余损失5121.93元（11612.93元-交强险赔偿的损失5000元-其他损失1491元）。
对于原告的其他损失1491元，该损失不属于保险赔偿范围，由被告宋恩超赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苑志浩经济损失5000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告苑志浩经济损失5121.93元；
三、被告宋恩超赔偿原告苑志浩经济损失1491元；
四、驳回原告苑志波的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苑志浩负担148元，被告宋恩超负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张立霞