湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2833号
原告刘安林，男，1956年1月15日出生，汉族，住邵东县。
原告刘炜，男，1982年8月7日出生，汉族，住址同上，系原告刘安林之子。
二原告共同委托代理人（特别授权）李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告杨星星，男，1988年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被告李明意，男，1990年1月22日出生，汉族，住邵东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人张存荣，系该公司总经理。
委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
被告李明登，男，1974年4月29日出生，汉族，住邵东县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘安林、刘炜与被告杨星星、李明意、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳平安保险公司”）、李明登、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称“东莞人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员赵智钢、谢植福组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告刘安林、刘炜及其委托代理人李爱国、被告杨星星、邵阳平安保险公司的委托代理人曾良盛、东莞人民保险公司的委托代理人盘明勇到庭参加诉讼，被告李明意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安林、刘炜诉称，2017年1月30日13时30分许，被告杨星星驾驶被告李明意所有的湘Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶至邵东县灵官殿镇佳木村地段左转弯时，原告刘安林驾驶两轮摩托车搭载其妻子罗艮晚由北向南行驶，摩托车撞湘Ｅ×××××号车后失控，倒向其公路左侧，被告李明登驾驶粤Ｓ×××××号小型客车由南向北行驶碰撞失控的摩托车及刘安林、罗艮晚。造成三车受损、刘安林、罗艮晚受伤。罗艮晚在抢救途中死亡。经邵东县公安局交通警察大队认定，被告杨星星负事故主要责任，原告刘安林、被告李明登均负事故次要责任，罗艮晚不承担事故责任。湘Ｅ×××××号车和粤Ｓ×××××号车分别在被告邵阳平安保险公司和被告东莞人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿（1）原告刘安林、刘伟因罗艮晚死亡造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计708680元；（2）原告刘安林因交通事故医药费、后期手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等损失共计316521.16元；（3）被告邵阳平安保险公司、东莞人民保险公司在其各自保险限额内赔偿，超出部分由被告杨星星、李明意、李明登承担。
被告杨星星辩称，如认定其承担60%赔偿责任，其愿意在保险公司理赔后，不足部分承担赔偿责任,包括车主李明意的全部责任。
被告李明意未予答辩。
被告邵阳平安保险公司辩称，湘Ｅ×××××号车投保属实，其在理赔限额内赔偿；保险公司不承担诉讼费。
被告李明登无答辩意见。
被告东莞人民保险公司辩称，粤Ｓ×××××号车投保属实，其在理赔限额内赔偿；保险公司不承担诉讼费；被告李明登与原告刘安林均负次要责任，其责任份额之和不应超过30%；原告主张的精神损害赔偿金不应得到支持。
经审理查明，原告刘安林、刘炜起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，罗艮晚花费尸检费1000元（由被告李明登垫付）、尸体保管费5270元（由被告杨星星垫付），原告刘安林、刘炜未主张该部分损失。原告刘安林先后在邵东县人民医院、中南大学湘雅医院门诊和住院共计治疗105天，花费医药费117227.76元，花费救护车费240元。鉴定后，原告刘安林花费后期医疗费1931.88元。被告杨星星已垫付13000元，被告李明登已垫付42000元（系被告杨星星、李明登分别交在邵东县公安局交通警察大队的押金）。原告刘安林有加强营养及两人专门陪护的医嘱。2017年7月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘安林因交通事故致伤：1、评定为九级伤残、九级伤残；2、伤后误工期为6个月，护理期、营养期为3个月；3、前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费10000元（自2017年7月6日起计算，包括根管治疗、烤瓷冠修复、右眼眶骨折手术费用）。原告刘安林为此花费鉴定费810元。罗艮晚出生于1957年11月29日，系原告刘安林之妻，原告刘炜之母。罗艮晚生前与原告刘安林居住在邵东县灵官殿镇大全居委会，系城镇居民。原告刘安林提供合同一份，证明其从事城镇管理工作，但无其他证据佐证。2017年7月11日，原告方与被告杨星星达成刑事谅解协议书，约定被告杨星星一次性支付原告方刑事谅解费90000元，该费用不在民事赔偿范围内。
另查明，湘Ｅ×××××号车登记所有人为被告李明意。粤Ｓ×××××号车登记所有人为被告李明登。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为500000元，约定不计免赔。粤Ｓ×××××号车在被告东莞人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为500000元，约定不计免赔。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、道路交通事故认定书、保险单、鉴定书、尸检报告、殡葬证明、医药费发票、用药清单、车票、居委会证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告刘安林、被告杨星星、李明登的过错程度，在责任比例划分上以原告刘安林负20%、被告杨星星负60%、被告李明登负20%的责任为宜。被告李明意在本案中无过错，不承担赔偿责任。湘Ｅ×××××号车和粤Ｓ×××××号车分别在被告邵阳平安保险公司和被告东莞人民保险公司投了交强险和商业三者险。故对原告刘安林、刘炜的损失应首先由被告邵阳平安保险公司、东莞人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，被告邵阳平安保险公司按照被告杨星星所负60%的比例赔偿，被告东莞人民保险公司按照被告李明登所负20%比例赔偿，原告刘安林、刘炜自行承担损失20%。仍有不足的由被告杨星星、李明登赔偿。原告刘安林、刘炜因罗艮晚死亡造成的损失经核定为：原告主张的丧葬费30000元、死亡赔偿金625680元均符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费可根据本案的实际情况酌情认定800元。原告刘安林的损失经核定为：医药费117227.76元，后期医疗费根据发票和司法鉴定意见认定为10000元；原告主张的误工费依据不足，可参照居民服务业工资标准计算至定残前一日，为19728.4元（127.28元/天×155天）；护理费24448.2元（116.42元/天×105天×2）；住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）；营养费1050元（10元/天×105天）；残疾赔偿金125136元符合法律规定，本院予以确认；交通费酌情认定为1500元，鉴定费810元；原告主张的精神抚慰金，因本案被告杨星星涉嫌交通肇事罪，原告方已与被告杨星星达成刑事谅解协议，被告杨星星支付了刑事谅解费，本案中不宜再赔偿精神损害抚慰金，被告东莞人民保险公司的关于精神抚慰金不应赔偿的观点成立，本院予以采纳。以上原告方损失共计961630.36元【其中医药费部分为133527.76元（117227.76元+10000元+5250元+1050元），死亡伤残部分为827292.6元（30000元+625680元+800元+19728.4元+24448.2元+125136元+1500元），法医鉴定费810元】。由被告邵阳平安保险公司在交强险限额内赔偿原告刘安林、刘炜损失120000元，被告东莞人民保险公司在交强险限额内赔偿原告刘安林、刘炜损失120000元。其余损失721630.36元，由被告邵阳平安保险公司在商业三者险限额内赔偿432978.22元（721630.36元×60%），被告东莞人民保险公司在商业三者险限额内赔偿144326.07元（721630.36元×20%）。受害人罗艮晚在事故中不承担责任，其死亡造成的损失本应得到全额赔偿，但鉴于其夫即原告刘安林在本次事故中负次要责任，刘安林应赔偿的份额部分应由原告刘安林负担20%，刘安林自己的损失也应自负20%。以上邵阳平安保险公司共计赔偿552978.22元，东莞人民保险公司共计赔偿264326.07元。法医鉴定费810元，由被告杨星星赔偿486元，被告李明登赔偿162元，原告刘安林、刘炜自负162元。被告杨星星、李明登垫付费用应予抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告刘安林、刘炜损失552978.22元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告刘安林、刘炜损失264326.07元。
三、由被告杨星星赔偿原告刘安林、刘炜鉴定费损失486元。
四、由被告李明登赔偿原告刘安林、刘炜鉴定费损失162元。
五、驳回原告刘安林、刘炜的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告杨星星已垫付13000元，被告李明登已垫付42000元抵扣应赔偿部分后，在保险公司理赔款到位时，由原告刘安林、刘炜领取762952.29元，被告杨星星领取12514元，被告李明登领取41838元。
本案受理费用5416元，由原告刘安林、刘炜承担1083.2元、被告杨星星承担3249.6元，被告李明登承担1083.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 赵智钢
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。