北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65359号
原告苟兴金，男，1963年9月29日出生。
委托代理人赵忠炎，北京京师（天津）律师事务所。
被告吕育忠，男，1963年3月21日出生。
委托代理人张晓勇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘冰，北京大成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告苟兴金诉被告吕育忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。苟兴金之委托代理人赵忠炎、吕育忠之委托代理人张晓勇、太平洋保险之委托代理人韩健伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟兴金诉称：2015年5月10日，我驾驶二轮电动车行驶至北京市朝阳区林萃路与域清街东路交叉路口时，适有吕育忠驾驶×××号车辆经过，与我发生交通事故，造成我受伤。经管部门认定吕育忠与我负同等责任。经查吕育忠系其驾驶车辆所有人，该车在太平洋保险投保了保险。故诉至法院要求依法判令吕育忠赔偿我医疗费43189.18元、二次手术费18000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费9090元、误工费20400元、交通费1300元、鉴定费4115.94元、残疾赔偿金80904元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费357.45元、财产损失3173元、住院用品费179元，判令太平洋保险就上述费用在承保交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由吕育忠赔偿，精神损害金要求太平洋保险在交强险限额内优先赔偿。
吕育忠辩称：事故事实和责任认定认可。我车辆在太平洋保险投保了交强险和第三者责任险5万元。事故发生在保险期间。我方垫付费用94264元，包括住院治疗费9万元、急救费和门诊费1714元、护工费2550元，希望保险公司予以理赔。苟兴金合理费用由法院酌定，住院伙食补助费过高，应以每天50元计算；误工费没有证据；交通费没有实际产生，希望法院酌定；精神损害抚慰金过高；财产损失过高；其他没有意见。
太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保，有交强险和三者险（5万，不计免赔）。事故发生在保险期间。苟兴金合理损失同意依法赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。本案是同等责任，超出交强险部分我公司只承担50%的责任。针对苟兴金请求，医疗费部分，吕育忠垫付的费用应该由吕育忠与我公司另行解决，不应该本案中一并处理。医疗费应该扣除自费药，我方需要核算。二次手术费尚未实际发生，不予赔偿。营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，截止目前我方没有看到营养费和交通费的证据和医嘱，不予赔偿。护理费，我方不认可护理金额，按照法律规定，苟兴金应提供正式发票、劳动合同，如果近亲属护理，应该提供近亲属证明及扣发工资明细、劳动合同，如果超过纳税标准，应该提交纳税证明、银行流水，请求酌情予以减少。误工费，苟兴金是农村户籍，没有正式工作，苟兴金也没有提交劳动合同、扣发工资证明、事发前三个月工资及完税凭证，且误工期过长，不同意赔偿。财产损失无法认定是本次事故造成的，也无法证明苟兴金是电动车车主。
经审理查明：2015年5月10日，吕育忠驾驶×××号车辆与骑二轮电动车的苟兴金发生交通事故，交管部门认定双方就此事故负同等责任，事故造成×××号车辆与电动车左侧相撞，苟兴金左腿受伤。
事发当日，苟兴金被送往北京市红十字会急诊抢救中心（下称红十字医院）急诊，被诊断为左胫骨平台开放粉碎骨折、右小腿皮擦伤、左髌骨骨折、左腓骨小头骨折等，住院治疗28天，于2015年6月7日出院，苟兴金共花费住院费131775.1元，苟兴金自行支付41775.1元。住院期间苟兴金被施左胫骨内侧平台粉碎骨折切开复位钛板内固定术等。医院建议全休一月，一月后门诊复查。患肢严禁负重，根据复查结果决定负重情况，适时拆除左小指聚酯夹板，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用一万八千元左右。2015年6月29日、7月27日、8月24日、9月21日、10月19日，苟兴金到红十字医院复查共支付医疗费514.18元；期间其另支付尿垫费40元、病历复印费18.5元。2015年6月30日，苟兴金因肛裂、湿热淤阻等到北京马应龙长青肛肠医院治疗花费治疗费841.5元。
2015年8月7日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对苟兴金因交通事故造成之伤情进行伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2015年9月7日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为苟兴金伤残等级为IX级，伤残赔偿指数20%；建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。苟兴金支出检查及鉴定费4115.94元。
另查，×××号车辆向太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（5万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，关于各项费用，主要争议如下：1、医疗费及二次手术费，苟兴金提交医疗费发票及结算明细若干、诊断证明，太平洋保险认为应扣除自费药33758.59元，二次手术费尚未实际发生，不同意支付。2、误工费，苟兴金主张误工期180天、每月3400元，称其在北京香山商务俱乐部有限公司干工程，有工程的时候干工程，没有工程的时候维修，就算没活干每月也有3000元工资。苟兴金提交了诊断证明6张（自2015年6月7日至10月19日出具，均建议全休壹月），太平洋保险认为诊断证明仅是建议，误工期不应超出定残前一日，应该是110天。苟兴金提交了误工证明（北京香山商务俱乐部有限公司于2015年10月27日出具，证明苟兴金是其单位正式员工，月工资3400元，由于被撞后需要去医院治疗，故至今未上班）及银行流水（未显示每月固定工资发放，仅显示北京香山高尔夫俱乐部有限公司向其支付垫付资金），太平洋保险对误工证明不认可，认为没有劳动合同、银行流水等佐证。关于银行流水，太平洋保险未质证。3、营养费、护理费、交通费。关于护理费，苟兴金住院期间28天，其中11天其请护工花费1650元，另有17天系吕育忠支付了2550元，苟兴金提交了护理费票据（1650元）及协议；其他参照鉴定意见书90天尚剩余62天，由家属王菊德护理，但其就此未提供任何证据。太平洋保险除认可1650元外，其他不认可。营养费、交通费，苟兴金主张营养期按鉴定意见书90天计算、每天50元，交通费酌定，但均未提交支出凭证，太平洋保险认为数额过高，没有证据，不予赔偿。吕育忠认为交通费没有实际产生，法院酌定。4、残疾赔偿金，吕育忠主张按农村标准赔偿并提交了户口本，太平洋保险、吕育忠均认可。5、残疾辅助器具费、住院用品费，苟兴金主张系骨折辅助器具，提交了发票一张（医疗器械357.45元），提交了收据一张（红十字医院出具，护理用品179元），太平洋保险不认可，认为残疾辅助器具没有医嘱，收据不符合证据形式。6、财产损失，苟兴金主张系电动车损坏，提交了发票4张（2014年7月15日购车），太平洋保险不认可，认为是假发票，电动车不确定是本次事故造成且没法确定残值。针对上述所涉证据，吕育忠除对误工证明有异议外，其他均认可。
再查，吕育忠垫付苟兴金住院费9万元、急救及门诊费1713.81元、护理费2550元（住院17天），并就此提交票据若干及明细，吕育忠要求其垫付费用在本案中一并解决理赔。苟兴金和太平洋保险对证据均无异议，但太平洋保险认为医疗费应该另行结算，即使解决，也应该扣除自费药。
上述事实有当事人陈述、住院病案、诊断证明、鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：因×××号车辆向太平洋保险投保了交强险和商业险且事故发生于保险期间，故对该损失，太平洋保险应优先在交强险限额及保险范围内赔偿，在商业三者险限额及保险范围内按责任比例赔偿，仍不足部分或不属于保险赔偿范围，由吕育忠按责任比例赔偿。
苟兴金主张的各项费用，本院依照相关法律规定结合在案证据分别予以确认。医疗费，涉及复印费及北京马应龙长青肛肠医院费用，与本案无关予以扣除，其他费用合法有据，本院予以支持。鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、住院用品费，合法有据，本院予以支持。营养费，考虑苟兴金之伤情构成伤残且有骨折等症状并结合鉴定意见书，故对其该项请求，本院予以支持，但因其未提供实际发生票据，数额过高，本院予以酌减。护理费，各方无争议部分，本院予以支持，其他部分苟兴金未提供护理证明，本院参照其医院休假证明、鉴定期限、同等级别护理人员报酬等因素酌定。误工费，苟兴金提交的误工证明及银行流水不能相互佐证证明其误工损失，证据不足，本院不予支持。交通费，本院参照其就医次数、时间等因素酌定。精神损害抚慰金，苟兴金之伤情已构成伤残，本院予以支持，但据其伤情及责任认定，要求数额过高，本院酌减。二次手术费，虽尚未实际发生，根据其伤情系其必然发生的费用，且有相应医嘱，本院予以支持。财产损失，根据事故认定书应有电动车损坏，但其提供证据不足，本院酌判。综上，本院确定苟兴金的合理损失为：医疗费134043.09元（其中91713.81元系吕育忠垫付）、二次手术费18000元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、残疾赔偿金80904元、护理费7400元（其中2550元系吕育忠垫付）、残疾辅助器具费357.45元、住院用品费179元、交通费600元、鉴定费4115.94元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1500元。就上述合理损失，根据双方责任比例，太平洋保险在交强险范围内应负担医疗费1万元、残疾赔偿金80904元、护理费7400元、残疾辅助器具费357.45元、住院用品费179元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1500元，在商业险范围内应负担医疗费38100元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元。苟兴金个人应负担医疗费62021.545元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、鉴定费2057.97元。吕育忠应负担医疗费23921.545元、鉴定费2057.97元。为节约司法资源同时鼓励机动车一方事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥保险制度作用，吕育忠多垫付医疗费和护理费以及需支付鉴定费，均折抵计算，本案中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内于交强险范围内赔偿原告苟兴金医疗费一万元、残疾赔偿金八万零九百零四元、护理费七千四百元、残疾辅助器具费三百五十七元四角五分、住院用品费一百七十九元、交通费六百元、精神损害抚慰金六千元、财产损失一千五百元，共计十万六千九百四十元四角五分（其中六万八千二百八十四元三角直接给付吕育忠）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内于商业险范围内赔偿原告苟兴金医疗费三万八千一百元、二次手术费九千元、住院伙食补助费一千四百元、营养费一千五百元。
三、驳回原告苟兴金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，其中740元由原告苟兴金负担（已交纳），1410元由被告吕育忠负担（于本判决生效之日起七日内直接给付苟兴金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张旭