上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24913号
原告：张宇斌，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海洋帆实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘锦荣，总经理。
委托诉讼代理人：王冰忻，男，该公司工作人员。
原告张宇斌与被告上海洋帆实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇斌，被告上海洋帆实业有限公司的委托诉讼代理人王冰忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月1日至2015年12月31日期间工资差额2,000元；2、被告支付原告2015年10月4日至2016年5月26日期间平时延时加班工资42,717.70元、双休日加班工资32,550元及法定节假日加班工资6,068.40元，及上述加班工资25%的补偿金20,834元；3、被告支付原告违反劳动合同赔偿金16,000元；4、被告支付原告2015年10月4日至2016年5月26日期间未休年休假工资1,103.40元；5、被告支付原告2016年5月工资6,620.40元及25%经济补偿金1,655.10元；6、被告支付原告出差期间车费、招待费、退房押金2,139.30元。事实和理由：原告于2015年10月14日进入被告处担任质量总监及生产计划。双方签订了有效期自2015年10月4日起至2018年10月3日止的劳动合同，并约定原告试用期工资7,000元/月，正式工资为8,000元/月。然被告实际按7,230元/月之标准支付。2016年5月26日，被告单方与原告解除劳动合同。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
2016年10月11日庭审中，原告放弃其上述第四项诉请，并变更其上述第五项诉请为要求被告支付其2016年5月工资差额4,689.65元及25%的经济补偿金。
上海洋帆实业有限公司辩称，被告已经足额支付原告工资，并不存在差额；原告的工作性质无需加班，其本人不存在加班情况，被告更无需支付其加班工资；因原告私自接私活，且无故旷工，故被告属于合法解除，无需支付其赔偿金；原告2016年5月的工资已于同年6月15日以银行转账方式支付给原告，应发工资3,310.35元，实发工资2,608.35元；原告主张的车费、招待费、退房押金等均无依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，其于2015年10月4日进入被告处，实际被派至江苏盐城赛那途户外用品有限公司(以下简称赛那途公司)工作。原、被告签订有书面的劳动合同。
被告于2016年5月26日向原告出具劳动合同解除通知书，通知书内载：“因公司发现你在盐城出差期间，利用公司资源加工私活，且存在多次旷工的情况，已经构成严重违纪，公司曾多次于(与)你沟通，但你屡教不改。鉴于此，公司根据劳动合同及相关规章自即日起解除与你之间的劳动合同”。
2016年6月27日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月8日作出闵劳人仲(2016)办字第4320号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4,000元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
关于劳动合同一节，原、被告各提供了一份劳动合同。经核对，两份劳动合同内容一致，期限均为2016年10月4日至2018年10月3日。合同均载明，原告在生产计划岗位工作，试用期工资为3,000元(税前)。在合同期限处还载明“其中包括新人的最高法定试用期限”。但原告陈述，签订劳动合同时，其仅在最后一页签名，而合同的其他划线处均为空白，所有内容均为被告事后单方添加。原告还陈述，其入职时，与被告约定，试用期一个月，工资为7,000元，转正后工资为8,000元/月。而被告在实际发放其工资时，一是将工资拆成两笔发放，其中一笔由被告发放，另一笔则通过第三方账户支付。二是被告在前三个月仅按3,000元/月之标准发放其工资(指其中一笔)，存在少支付2,000元工资之情形。被告对原告的上述陈述未予认可，认为合同约定的工资、试用期均为双方真实意思表示，并不存在将工资拆成两笔发放的情形。
关于加班一节，原告陈述，其工作期间存在大量加班，但被告未支付其加班工资。原告为此提供了验货报告、检验报告、赛那途车间生产计划表、工作邮件、赛那途车间员工考勤表及证明等。被告对原告提供的考勤表真实性无异议，但认为与本案无关；对员工证明认为系伪证；对其余证据均未予认可。
关于劳动合同解除一节，被告陈述，相关工作人员在车间巡视过程中，发现在流水线上出现了非本公司的产品，经询问得知系原告交给员工加工的。被告认为原告此举不当，结合其又存在旷工之情形，故与其解除了劳动合同。原告对此陈述，被告于2016年5月23日以莫须有的盐城接私活事件为名，将其调回上海工作，岗位为生产助理。其于同年5月25日至人事处报到，人事称因其在盐城加工私活，故将其调回上海，并称先安排一天休假，之后再上班。但在稍后两人的谈话中，人事又称因其在盐城发生的事情以及同年5月2日旷工的情况，公司想要和其协商解除劳动合同。但双方未能谈妥。同年5月26日，人事又找其谈话，并向其宣读了解除劳动合同通知书。
被告申请了证人许某某出庭作证。证人许某某陈述，其系被告之员工，在江苏盐城赛那途公司担任车间主任。2016年5月20日，其巡视车间时，发现在流水线上出现了非本公司的产品，经询问得知系原告交给员工加工的。其将非公司产品拿走，并上交给相关部门。证人还陈述，其与原告应属同级别，分管不同部门，其本人工资为6,000元/月。另盐城赛那途公司的工作时间为7：30——18：30，所有员工周六均需上班，另偶尔会有加班至20：00。
被告还申请了证人王某某出庭作证。证人王某某陈述，其在江苏启恒户外用品有限公司(以下简称启恒公司)工作。而启恒公司与赛那途公司在同一个大院，故认识原告。现原告现向法院提供的证明上的签名，并非其本人签名。
原告当庭演示了其提供的电子邮件，但其陈述，相关邮件系由其本人将邮件先通过其在被告处工作时的个人工作邮某转发至案外人邮某，再由案外人邮某转发至其本人的QQ邮某。现其通过QQ邮某打开并演示了电子邮件，并申请法院对其工作邮件进行保全。其中一份发件人载明为“人力资源部(韩唱)”的邮件主要内容为：1、工资系双方协商的，且不可能一个月之后就调整；2、的确承诺解决住宿，但因无法立即安排，故先安排原告住在亨达公寓，之后由杨总为原告解决了宿舍问题，且系单间，故不存在在外租房的必要，如原告坚持在外租房，与公司无关；3、所有员工的合同都是三年期的，所有人的试用期是一样的，从未有人与原告约定过一个月的试用期。被告对原告提供的电子邮件均未予认可。
原告还提供了被告处ERP聊天记录。其中2015年10月27日与“总公司(杨天云)”的对话中载明，杨曾问原告，“你搬到新宿舍了吗？”原告未回复上述问题。2015年11月16日与“人力资源部(肖文霞)”的对话中载明，肖讲到，“钱我已经都支付给第三方了，就等你卡号了，然后第三方支付给你”。原告又问，“10月份刚到盐城没有住宿，韩总答应外面租房公司给予补贴报销房租……”。肖回复，“韩总没有和我讲过报销房租这件事”。2015年11月26日与人力资源部(肖文霞)”的对话中载明，原告要求将10月剩余工资补发。肖先回答，“剩余3,000元”，后更正为“的确是4000，我个人错误少做了1000，下个月15号左右会一起补”。被告对原告提供的聊天记录未予认可，认为其处确有内部聊天软件，但格式与原告提供的并不相符。
原告还提供了2015年10月3日由合肥至南京、南京至盐城的车票、2016年4月1日由盐城至南京、南京至合肥的车票、2016年4月4日由合肥至南京、南京至盐城的车票、2016年5月2日由合肥至南京、南京至盐城的车票以及2016年5月24日由盐城至上海的车票(金额115元)，以及若干张盐城的出租车发票以及餐饮发票、房租收据等。被告同意为原告报销2016年5月24日由盐城返回上海的车票，对其余发票均不予认可，认为其从未与原告约定过报销餐饮等事宜。
诉讼中，根据原告申请，本院至广发银行股份有限公司上海分行调查。现查明2015年11月至2016年5月期间，上海商利商务服务有限公司按月向原告账户中汇款，除第一次为3,000元、第二次为5,000元外，其余月份均为4,000元。被告认为其与上述公司无关，但认可原告系其招聘的全日制员工，且并未发现原告在外兼职。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、证人证言、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告提供的电子邮件，因经多次转发，无法证明上述电子邮件现仍客观存在，故本院对原告要求证据保全之申请不予准许。同时，本院认为，即使原告提供的电子邮件是客观真实的，也无法证明其所述的试用期仅为一个月、被告同意其在外租房并为其报销房租等情形。
对于第三方转账的钱款，本院认为，原告提供了公司内部的聊天记录以及银行转账明细等，而聊天记录载明的钱款与银行转账明细中体现出具体金额可以一一对应。且原告与被告建立的系全日制劳动关系，被告也无法提供反证证明原告还同时与其他单位建立了劳动关系，并由其他单位按月支付原告劳动报酬。再则被告申请的证人许某某陈述，其工资为6,000元/月，且证人自认其与原告同级别，仅为分工不同，故两人工资也不可能相差太大。故对第三方转账钱款一节，本院采信原告的陈述，认定被告将原告工资拆分成两笔发放。但对原告的工资数额，本院理由同前，即结合劳动合同的约定，以及被告实际发放工资的情况，认定原告前三个月工资为7,000元/月，之后工资调整为8,000元/月。故原告要求被告支付其2015年11月、12月期间工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。但被告确未足额支付原告2016年5月工资，故本院对原告要求被告支付其2016年5月工资差额请求中的合理部分予以支持。
对于原告主张的加班工资，本院认为，原告提供的验货报告、检验报告、赛那途车间生产计划表、工作邮件、赛那途车间员工考勤表及证明等，并无法直接证明其本人所述的其存在大量加班的情况。反观被告申请的证人许某某，其与原告一同工作，其有关周六固定加班以及平时偶有加班的陈述更为客观、更为真实，故本院按原告在职期间所有周六均加班计算其应得的加班工资，并酌情考虑其可能存在的平时延时加班情况，对其诉请中的合理部分予以支持。但对于原告主张的法定节假日加班工资一节，因原告于2015年10月4日方与被告建立劳动关系，其主张同年10月3日的法定节假日加班工资无依据，另其主张的2016年1月2日、3日均非法定节假日，故也不存在法定节假日加班工资。本院对原告要求被告支付其3天法定节假日加班工资之请求，不予支持。
另，对于原告主张工资差额以及加班工资25%的补偿金之请求，因于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，被告提供的证据可以证明原告在赛那途公司工作期间存在接私活之行为。纵观本案，被告最初向原告发出的通知为让原告回上海工作，并相应调整其工作岗位。但在双方沟通中，因原告的表现，被告又试图与原告协商解除劳动关系。在协商未果的情况下，被告又做出了因原告严重违纪故与其解除劳动合同的决定。故本院认为，被告的最终解除行为存在不当。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。本院对原告此项请求中的合理部分予以支持。
对于原告主张的车费、招待费、退房押金等，本院认为，原告于2016年5月24日由盐城返沪的车票，被告同意报销，本院予以准许。而原告提供的其他车费发票大都为其本人在法定节假日期间往返老家所致，其现称为出差路费，此观点实在让本院无法认同。对于原告所称的招待费、退房押金以及出租车发票等，因其无证据证明已就相关费用的报销与被告有过约定或已达成一致，故本院对原告要求被告将其上述费用予以报销之请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海洋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇斌加班工资22,000元；
二、被告上海洋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇斌违法解除劳动合同的赔偿金15,142.86元；
三、被告上海洋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇斌2016年5月工资差额3,678.16元；
四、被告上海洋帆实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张宇斌报销交通费115元；
五、驳回原告张宇斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海洋帆实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。