上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15808号
原告：叶美玲。
原告：黄兴兵。
上述两列原告的共同委托诉讼代理人：杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人：章某某，董事长。
委托诉讼代理人：丁某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
原告叶美玲、黄兴兵与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月24日进行公开开庭审理。原告叶美玲与两原告的共同委托诉讼代理人杨桂林，被告太平洋公司的委托诉讼代理人丁某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美玲、黄兴兵共同向本院提出诉讼请求：1、解除两原告、被告及案外人王某某、蔡某某于2016年3月24日所签的《房地产买卖(居间)协议》中有关两原告与被告之间的权利义务关系的内容；2、被告退还原告已交付的居间报酬(人民币)11,600元；3、被告赔偿原告相关经济损失(包括律师费、误工费、交通费、顺便请被告业务员及卖方一起吃饭的餐饮费)共计10,000元。
事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年3月24日，原告叶美玲在被告太平洋公司的业务员秦Y居间下查看了案外人王某某、蔡某某位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。随即秦Y催促原告签订相关房地产买卖合同。因原告是首次购房且不具备相关专业知识，故在签约前询问秦Y及店长李F原告作为外地人是否有购房资格。秦Y、李F均表示即使当时原告缴纳社保未满2年也可先行网签《上海市房地产买卖合同》，等社保缴纳满2年时再行过户。原告遂在秦Y、李F的欺骗、催促下，与王某某签订《房地产买卖(含居间)协议》及《上海市房地产买卖合同》。后又在秦Y、李F的催促下，原告向王某某支付了购房款50,000元，并向被告太平洋公司支付居间报酬11,600元。2016年3月28日，原告按秦Y要求至上海市闵行区人力资源和社会保障局调缴纳社保明细单，发现原告缴纳社保未满2年。随后秦Y带原告与王某某、蔡某某至上海市闵行区房地产交易中心办理涉案房屋买卖的税务审查、过户等，但因原告不符合购房条件，而无法办理。上海市闵行区房地产交易中心明确告知“网签时买方缴纳社保未满2年，该网签无效”。原告当即要求与王某某、蔡某某解除前述合同，退还已付居间报酬。但被告太平洋公司至今不肯退还。原告认为被告太平洋公司作为专业房产经纪机构，其业务员理应精通上海市住房限售规定，理应先行告知并审验买方的缴纳社保凭证等购房资格，但太平洋公司为了收取居间报酬，欺瞒、催促买方签约，严重损害了原告的合法权益，应当返还已收居间报酬并对原告的损失予以赔偿。故两原告诉诸法院，提出上述诉请。
被告太平洋公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已经促成买卖双方签约，故居间成功，应当取得居间报酬。签约时，被告已明确告知原告限购政策并让原告签署了购房申报表，且限购政策也是政府对外公布的，原告在明知自己不符合限购条件的情况下主动提出解决方案，故被告在此情况下，才让原告签约。因此，导致本次买卖无法继续交易的原因在于原告，原告应对此承担责任。而被告并无过错、不应承担责任。至于原告主张损失与本案无关联性，请客吃饭的目的性不明、无法证明与本案有关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，两原告(承购方，签约乙方)、案外人王某某并代蔡某某(出售方、签约甲方)与被告太平洋公司(中介方、见证方)签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，乙方于签订本协议时支付甲方定金50,000元。出售总价1,580,000元，其中乙方于甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方房款50,000元、于2016年4月15日前支付房款430,000元、通过银行贷款方式支付房款1,080,000元、于交房并办妥物业更名手续当日支付房款20,000元。甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%均由乙方支付。该合同还对其他内容作了约定。
同时，两原告(买受人，签约乙方)、被告王某某并代被告蔡某某(卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司民生路店公司居间介绍(房地产执业经纪人：李F)，由乙方受让甲方自有的涉案房屋。房地产转让价款1,580,000元。双方确认，在2016年5月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同还对其他内容作了约定。后被告蔡某某在该合同上补签了名字。
原告黄兴兵(签约乙方)又与被告太平洋公司(签约甲方)签订《佣金确认单》，约定乙方于签合同当下支付11,600元，剩余20,000元于过户前支付给甲方。
前述协议、合同等材料签订当日，两原告向案外人王某某支付50,000元。王某某出具收据一份。该收据载明“今收到叶美玲、黄兴兵用于购买涉案房屋的房款，计50,000元”。两原告又向被告太平洋公司支付居间报酬11,600元。
2016年3月25日，上海市政府发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见》规定“从严执行住房限购政策，提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上”。
2016年3月27日，买卖双方至上海市地方税务局闵行分局第十七税务所办理审税手续。
后原告叶美玲被告知两原告不符合购房政策，故向案外人王某某、蔡某某、被告太平洋公司寄送《解除合约告知函》，表示2016年3月24日，在太平洋公司的业务员的催促、欺骗下，原告仓促支付了订金50,000元、签订了《上海市房地产买卖合同》并支付了佣金。2016年3月28日，原告经调取发现原告社保缴纳未满2年。后至房地产交易中心办理审税及购房资格查询，被告知因在网签时两原告社保未满2年、该网签无效。故原告当即要求终止合同、退还佣金及已付订金，但未果。太平洋公司作为专业房产经纪机构，在签订买卖合同前未尽到如实告知义务，在不确认原告是否具备购房资格情况下诱导原告签订合同。在产权共有人出差未能到场且未能提供公证过的委托书的情况下即让其他产权共有人代为签署合同，未严格按照合同法相关条例执行，该合同为无效合同。据此，原告要求在本通知函寄出3日告知之后的款项支付、违约金等概不负责。通知函寄出3日太平洋公司应协助原告与案外人王某某、蔡某某解除涉案房屋《上海市房地产买卖合同》，要求案外人王某某、蔡某某返还原告已支付的购房定金，太平洋公司应退还原告已支付的中介费。
因被告太平洋公司拒绝退还居间报酬11,600元，遂成讼。
另查明，2016年3月24日，两原告在被告太平洋公司提供的《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》上签字确认。该申报表记载购房人申报承诺已知晓国家和本市住房限售的规定(见注记)，如违反限售规定或有不实申报的，原告愿意承担由此引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及经济责任。该申报表上注记处记载沪府办发【2011】6号文第7条：暂定在本市已有1套住房的本市户籍居民家庭、能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房，对在本市已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。沪房管规范市【2013】11号文第一条规定：非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。
原告叶美玲在庭审时向法庭提供了打印日期为2016年3月的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，该表记载自2014年10月至2016年3月均为正常缴费，累计至2015年年末个人账户记账情况缴费月数共计15月，截至上月累计缴费月数共计17月。叶美玲同时陈述黄兴兵自己开公司、无法提供社保等记录。
再查明，2016年6月1日，两原告同时以房屋买卖合同案由起诉了案外人王某某、蔡某某及太平洋公司，要求解除两原告与王某某、蔡某某之间签订的买卖合同，并要求王某某、蔡某某返还50,000元，太平洋公司对返还钱款承担连带责任。2016年7月15日庭审时，王某某、蔡某某同意解除合同。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、佣金收据、《解除合约告知函》、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，被告太平洋公司提供的《佣金确认单》、《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》等证据以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，两原告、被告太平洋公司及案外人王某某、蔡某某就涉案房屋签订的《房地产买卖(含居间)协议》中有关的两原告与被告太平洋公司之间的权利义务内容系双方真实意思表示，内容合法，双方本应按约履行。但因涉案房屋买卖交易因两原告限购而无法继续履行，故两原告与被告太平洋公司之间就涉案房屋的居间事宜亦无法继续履行，因此涉案《房地产买卖(含居间)协议》中有关的两原告与被告太平洋公司之间的权利义务部分应当予以解除。
至于合同解除后，原告已付的居间报酬是否应当全额返还给原告。本院认为，首先，虽然在涉案房屋买卖过程中，原告在明知本市限购政策的情况下未尽到审核自身是否符合购房条件的义务，而草率签订了涉案房屋买卖合同，导致涉案房屋买卖合同因原告的限购问题而无法履行，进而导致本案原、被告之间的居间合同关系亦无法履行，原告对此应当承担责任。但是被告作为专业服务房地产交易的公司，亦应当严格审核购房人的主体资格，在明知原告签约当下不符合限购政策的情况下，仍促成买卖双方签订买卖合同，亦存在过错。其次，居间方所提供的居间服务内容，不仅限于带看房屋、协商价格、促成双方签订买卖合同等媒介服务，还应当包括协助办理贷款、审税、房屋产权过户以及房屋交接等手续。然现因涉案房屋的买卖无法继续履行，故被告自买卖合同签订后的其他服务均未能提供。综上，本院根据被告提供的居间服务内容及质量酌定被告向原告支付的居间报酬金额为9,000元。鉴于原告已付被告居间报酬11,600元，故被告应当退还原告2,600元。
至于原告主张的经济损失赔偿，本院认为，首先，原告明确其在本案中主张的经济损失包括律师费、误工费、交通费、顺便请被告业务员及卖方一起吃饭的餐饮费，但原告并未提供相关的证据材料证明该些费用的产生及组成。其次，根据相关法律规定，只有在居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、损害委托人利益的的情况下，方能要求居间人承担损害赔偿责任。就本案，虽然被告在服务中存有瑕疵，但是从目前原告提供的证据来看，并不能证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的事实发生。综上，原告要求被告承担该些费用，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告叶美玲、黄兴兵与被告上海太平洋房屋服务有限公司、案外人王某某及蔡某某于2016年3月24日就上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖(含居间)协议》中有关原告叶美玲、黄兴兵与被告上海太平洋房屋服务有限公司之间的权利义务部分；
二、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶美玲、黄兴兵返还2,600元；
三、驳回原告叶美玲、黄兴兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告叶美玲、黄兴兵负担299.07元，由被告上海太平洋房屋服务有限公司负担40.93元(被告负担之款于本判决生效之日起七日内直接给付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。