wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00016号
原告常熟市振宇胶带有限公司，住所地常熟市东南开发区富春江路东（古里）。
法定代表人王振明。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾慕嘉。
被告马雪峰。
委托代理人殷盛。
委托代理人罗花。
被告陆微亚。
委托代理人殷盛。
委托代理人罗花。
原告常熟市振宇胶带有限公司（以下简称振宇公司）诉被告马雪峰、陆微亚追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈逸、顾慕嘉、两被告的委托代理人罗花到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈逸、两被告的委托代理人罗花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振宇公司诉称：2013年1月11日，原告、被告马雪峰与中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称农行常熟分行）签订个人担保借款合同一份，约定马雪峰向农行常熟分行借款100万元并由原告作为保证人承担连带保证责任。2014年1月10日，该贷款到期，被告马雪峰未能足额还款，农行常熟分行要求原告承担保证责任。2014年4月16日，原告代偿了贷款本金25万元。次日，原告又代偿了贷款本息255055.9元。后被告向原告支付了贷款利息5055.9元，余下款项被告未按约履行。因两被告系夫妻关系，故要求两被告归还代偿款50万元，并赔偿自2014年4月18日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告马雪峰辩称：欠款是事实，愿意偿还，因为经济困难，希望分期履行。
被告陆微亚辩称：借款是被告马雪峰的个人借款，不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2013年1月11日，被告马雪峰作为借款人、原告振宇公司作为保证人与农行常熟分行签订合同编号为32020120130007138的《个人担保借款合同》1份，约定马雪峰向农行常熟分行借款100万元用于生产经营周转，借款期限为12个月。由振宇公司作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定了借款提取、违约责任等权利义务内容。后因被告马雪峰未能按约还款，原告作为保证人为其向农行常熟分行进行了代偿并由农行常熟分行出具了代偿证明，载明：“马雪峰在我行古里支行的个人贷款于2014年1月10日到期，合同编�为32020120130007138号，金额为人民币100万元，因你单位是该笔贷款的保证人，贵公司已经按照《个人担保借款合同》的约定，于2014年4月16日将人民币25万元、于2014年4月17日将人民币255055.9元的担保代偿款付至我行账户。故贵公司在编号为32020120130007138号《个人担保借款合同》项下的保证责任已经全部解除。”后被告归还过原告5055.9元，余款50万元未能及时归还，故原告诉讼来院。
另查明：两被告系夫妻关系，于1999年6月14日登记结婚。
庭审中，双方对结欠的代偿款50万元确认一致。原告表示虽然被告马雪峰以个人名义向银行借款100万元，但实际上借款是用于两被告作为股东开设的公司生产周转所需，且借款发生时两被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。原告作为保证人代偿其部分借款后依法取得向被告的追偿权，故坚持其诉讼请求�被告马雪峰表示愿意偿还。被告陆微亚表示借款用于公司经营，不是用于家庭生活，其在本案中不承担责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。另外，两被告陈述借款用于锦绣针织有限公司生产经营周转，该公司的股东为两被告。因双方在还款方案上意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、代码证、身份证明、户籍信息、结婚登记申请书、个人担保借款合同、业务凭证、代偿证明以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告振宇公司为农行常熟分行与被告马雪峰的贷款提供了连带责任担保，由于被告未按约履行还款义务，在农行常熟分行要求下，原告为被告向该行代偿了人民币505055.9元，以上事实由原告提供的个人担保借款合同、代偿证明等证据证实，被告方亦无异议，本院予以认定。庭审中，双方一致确认被告归还过原告5055.9元，目前尚结欠50万元，对此本院亦予认定。按照法律规定，原告可在其履行保证责任的范围内对被告行使追偿权。按照规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，并无证据证明该债务约定为个人债务或者有婚姻财产约定并为原告所知，该借款且用于两被告开设的公司生产经营，故原告要求要求两被告归还代偿款50万元，并赔偿自2014年4月18日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陆微亚提出该借款不属于夫妻共同债务，要求驳回对其诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人�共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马雪峰、陆微亚于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市振宇胶带有限公司代偿款人民币50万元，并赔偿利息损失（自2014年4月18日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
案件受理费�取人民币8800元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用8800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马雪峰、陆微亚在本判决生效之日起十日内向原告常熟市振宇胶带有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第517号
原告张培升，农民。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告连金龙，农民，现下落不明。
被告屈金梅，农民，现下落不明。
原告张培升与被告连金龙、屈金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培升及其委托代理人曲媛美到庭参加诉讼，被告连金龙、屈金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培升诉称，2014年6月5日，二被告向原告借现金人民币372000元，并为原告写下借条一张。借条中明确约定：1、连金龙自愿将自己的厂房、设备、占用土地等�定资产，作为借款抵押。2、借款期限为六个月，于2014年12月5日前归还本金。3、2014年12月5日前归还不了本金，以上所写抵押归张培升所有，连金龙配合办理一切过户手续的相关事项。因二被告已经超出借款期限，经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。现请求法院判决二被告偿还借款372000元及从2014年12月5日至给付之日的利息（利息按银行同期利率四倍计算），并依法确认抵押权有效，变卖抵押物抵顶借款，诉讼费由二被告承担。
二被告缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借条；
3、赤城县人民政府关于占用土地的批复；
4、被告的厂子赤城县凯利农业科技有限公司的营业执照、机构代码、税务登记；
5、原告给被告转款的证明。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院确认如下：以上证据来源合法，�与本案具有关联性，为有效证据。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2014年6月5日，二被告向原告借现金人民币372000元，借款期限为六个月，于2014年12月5日前归还本金。借条中约定“连金龙自愿将自己的厂房、设备、占用土地等固定资产，作为借款抵押”，但双方未办理抵押登记手续，抵押权未设立。
本院认为，二被告借原告372000元是事实，债权债务关系明确，且有借条为凭证。原告要求二被告归还借款本金372000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未办理抵押登记手续，原告诉请确认抵押权有效，本院不予支持。原告要求利息的诉求，本院按照年利率6%支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第�十一条之规定，判决如下：
一、二被告连金龙、屈金梅归还原告借款本金372000元及利息（自2014年12月5日起至判决书生效之日利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年九月十八日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之是起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＊《中华人民共和国担保法》
�四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初570号
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈建科，男，1988年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙洪立与被告陈建科保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。同日，原告孙洪立申请财产保全，本院于同年1月15日作出（2018）浙0282执保129号民事裁定书，在10000元范围内冻结了被告陈建科的银行存款。同年1月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙洪立到庭参加诉讼，被告陈建科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙洪立以被告陈建科未归还10000元担保款为由，诉请判令：1.被告归还原告担保款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建科未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：2017年7月25日，案外人王泉权向原告孙洪立借款10000元，原告于同日通过银行转账的方式向王泉权交付上述借款，王泉权由此向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未载明还款时间。被告陈建科作为担保人在上述借条上签字，为上述借款提供担保，并约定如借款人不能按要求还本付息，则由担保人偿还，偿还内容包括：本金、利息、借款人自愿承诺的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、因诉讼保全引起的担保费、律师代理费、差旅费、催告费等），其保证方式为连带责任保证。经原告催讨，案外人王泉权未归还借款，被告陈建科亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行网上银行交易凭证及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建科于本判决生效之日起三日内支付原告孙洪立担保款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年一月二十六日
一月二十六日法
代书记员 施邹芸
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2033号
原告：贾丰星，男。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
被告：刘文华，女。
原告贾丰星与被告刘文华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾丰星撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年十月二十六日
书记员 王梅铎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执821号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第219号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：陈伙明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1713。
被告：陈炎明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1717。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈伙明、陈炎明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取375.28元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁锦信
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第402号
原告张某甲，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告张某乙，女，1988年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月23日在《人民法院报》上依法向被告张某乙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利与义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等。现公告期满，本院依法由审判员罗四平担任审判长，与人民陪审员王梅娟、周忠平组成合议庭，书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年2月相识并开始同居生活，于2012年6月29日补办结婚登记手续。被告婚后不久，即于2012年12月离家出走，从此杳无音信，对原告和小孩不闻不问，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故请法院依法判决原、被告离婚。原、被告所生两个小孩由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
原告为支持其诉请，在举证期内向本院提供了四份证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；2、村委会证明一份，拟证明被告张某乙外出多年，下落不明；3、村民刘某某证明一份，拟证明被告张某乙外出多年，下落不明。
被告张某乙在答辩期内未向本院提供书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对原告所提供的证据采信为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告张某甲的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年2月相识，于同年6月开始同居生活，2008年6月29日生育男孩张某丙，2010年4月13日生育女儿张某丁，双方于2012年6月补办结婚登记手续。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，被告于2012年12月外出，从此杳无音信，一直未与原告及家人联系，对原告及小孩不闻不问，婚生小孩一直跟随原告张某甲生活。另查明，原、被告双方婚后无共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为，原、被告于2007年相识，不久就同居生活，感情基础不深；婚后感情未得到健康的发展，被告张某乙于2012年12月离家出走至今下落不明，对原告及家人不闻不问，导致双方分居达三年之久，原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，对原告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，原告要求小孩由其抚养成年并自愿承担小孩抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告所生小孩张某丙、张某丁由原告张某甲抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
人民陪审员 王梅娟
人民陪审员 周忠平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01528号
原告：翁某
委托代理人：卢士诚，金安区马头法律服务所法律工作者。
被告：赵某某
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
原告翁某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人卢士诚，被告赵某某及其委托代理人李和军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某诉称：1993年5月原被告经人介绍相识，1993年10月1日举行结婚仪式，1995年4月生育一子取名翁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格、脾气差异较大，常为家庭琐事争吵、打骂，2011年后双方矛盾进一步激化。2012年10月原告曾向法院诉讼离婚，考虑孩子即将高考，经法庭调解原告撤诉，现孩子高考结束，双方仍未能和好，特起诉要求与被告离婚。
被告赵某某当庭辩称，1、原告诉状所称与客观事实不符，原被告结婚后夫妻感情较好；2、2007年因原被告孩子在六安读书，原告将生意交给别人打理，自己去六安与被告及孩子团聚。原告在第一次起诉后又以调解和好结束，说明原被告感情尚好，未达到破裂的程度。
经审理查明：1993年5月原告翁某与被告赵某某经人介绍相识，1993年10月15日办理结婚登记手续，1995年4月生育一子取名翁某甲。原被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。2012年10月原告曾向本院诉讼离婚，经法庭调解原告考虑孩子即将高考为由撤诉。2013年8月原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原被告夫妻关系存续期间的共同财产为：坐落于六安市房屋一套及地下室两间，以原告翁某名义购买保险100000元，以被告赵某某名义购买保险250000元，被告赵某某处现金380000元，债权70000元。
上述事实有当事人陈述、原被告结婚证、户口簿、中国平安人寿保险股份有限公司六安中心支公司证明、本院查询银行存款记录等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。在原告第一次提出离婚撤诉后，双方仍未能和好。原被告夫妻感情确已破裂。原告翁某要求与被告赵某某离婚，依法应当准许。关于子女抚养问题，原、被告婚生子翁某甲虽已满18周岁，但仍在校读书，尚不能独立生活，还需父母照顾，可由原告翁某抚养为宜，被告赵某某给付一定孩子抚养费。原被告夫妻共同财产房屋，购买的保险及现金、债权可在适当照顾被告赵某某的情况下依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某与被告赵某某离婚；
二、婚生子翁某甲由原告翁某抚养至独立生活时止，被告赵某某一次性支付孩子抚养费30000元；
三、夫妻共同财产坐落于六安市房屋一套及地下室两间，其中靠东边的一上一下及地下室一间归原告翁某所有，靠北边的一上一下及地下室（带楼梯）归被告赵某某所有；
四、夫妻共同存款以原告翁某名义购买的保险100000元及债权70000元归原告翁某所有，以被告赵某某名义购买的保险250000元以及被告赵某某处现金380000元归被告赵某某所有，被告赵某某补偿原告翁某230000元。
上述款项于本判决生效之日起五日履行完毕。
案件受理费200元，财产费5000元，由原告翁某负担2600元，被告赵某某负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的公告送达，自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民监字第10803号
申请再审人（原审原告）孙宏金，男，1954年3月20日出生。
被申请人（原审被告）周淑清，女，1955年3月7日出生。
被申请人（原审被告）孙亮，男，1981年6月27日出生。
申请再审人孙宏金与被申请人周淑清、孙亮所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）通民初字第13908号民事判决书，已发生法律效力。2015年4月，孙宏金向本院提出再审申请。本院依法对本案进行审查。现已审查终结。
孙宏金申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案诉争财产系申请人与被申请人三人共同财产，而非夫妻共同财产，是可以确权的。原审判决驳回孙宏金的诉讼请求会导致此后处理此事发生矛盾。综上，请求撤销（2014）通民初字第13908号民事判决书，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，孙宏金申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回孙宏金的再审申请。
审 判 长 刘广强
审 判 员 刘 伟
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄春雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01786号
罪犯魏宝斌，男，1990年7月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2009年10月9日作出（2009）灞刑初字第146号刑事判决，以被告人魏宝斌犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，罚金17000元。判决发生法律效力后于2009年10月21日交付执行。刑期自二00九年三月十四日至二0二三年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯魏宝斌确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获奖励积极三十二个，2011年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯魏宝斌减去有期徒刑二年（刑期执行至二0二一年三月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1157号
原告：张国华，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李春华，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张国华与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款12100元，利息1452元，合计13552元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月7日，在原告处借款12100元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2017年11月20日，约定月利率为1.5%，至今被告尚欠原告借款本金12100元，利息1452元，合计13552元。
李春华未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月7日，在原告处借款12100元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2017年11月20日，约定月利率为1.5%。截止2017年12月7日被告尚欠原告借款本金12100元，利息1452元，【12100元×1.5%×8个月（2017年4月7日至2017年12月7日）】，合计13552元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张国华与被告李春华之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告向被告主张借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效后三日内向原告�国华偿还借款本金12100元，利息1452元，合计13552元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费138元，减半收取69元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘燕南
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00221号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1991年2月因犯盗窃罪被西安市户县人民法院判处有期徒刑八年，1998年6月被减刑释放。2013年9月25日因本案被羁押，同年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘小溪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：
1、2013年9月25日13时30分许，被告人王某伙同杨某（具体身份不详，在逃）预谋盗窃，后二人窜至西安市碑林区东关新苑地下停车场，杨某将被害人白某停放在此的白色辛普隆牌xc58型山地自行车（经评估价值为1510元人民币）的车锁打开，王某将该自行车推出停车场。赃物变卖赃款挥霍。
2、2013年9月25日17时许，被告人王某伙同杨某窜至本市碑林区炮房街，将被害人高某某停放在“菲梵”理发店门口的黑色飞鸽牌探索者26型山地自行车（经评估价值为1530元人民币）一辆盗走，后王某在离开时被现场被害人当场抓获。破案后赃物追回并已发还被害人。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年9月25日13时30分许，被告人王某伙同杨某（具体身份不详，在逃）预谋盗窃，后二人窜至西安市碑林区东关新苑地下停车场，杨某将被害人白某停放在此的白色辛普隆牌xc58型山地自行车（经评估价值为1510元人民币）的车锁打开，被告人王某将该自行车推出停车场。赃物变卖赃款挥霍。
2、2013年9月25日17时许，被告人王某伙同杨某窜至本市碑林区炮房街，将被害人高某某停放在“菲梵”理发店门口的黑色飞鸽牌探索者26型山地自行车（经评估价值为1530元人民币）一辆盗走，被告人王某在离开现场时被被害人当场抓获。破案后赃物追回并已发还被害人。
综上，被告人王某伙同他人盗窃2次，价值人民币3040元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人高某某、张某某的报案及陈述材料，证明自行车被盗，其中高某某并证明发现被盗后追赶，将盗车人抓获。2、证人张某的证言，证明发现有人偷了高某某的自行车，其与高某某共同追赶，后将小偷抓获。3、公安机关的抓获材料，证明接报警后将王某抓获。4、作案现场及赃物指认照片，证明被告人王某对作案现场和盗窃的高某某的自行车进行了指认。5、价格鉴定结论书及告知书，证明对被盗物品进行了评估，评估结论已告知被告人王某，其未提出异议。6、相关前科材料，证明被告人王某1991年2月因犯盗窃罪被西安市户县人民法院判处有期徒刑八年，1998年6月被减刑释放。7、户籍证明材料，证明被告人王某的基本身份状况。8、被告人王某在侦查期间的多次供述，均对犯罪事实予以供认。上述证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某在实施第二宗盗窃犯罪时因意志以外原因未能得逞，系未遂，对该宗犯罪依法可从轻处罚，且其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，依法也可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 楠
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1334号
罪犯崔某某，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年5月29日作出（2014）农刑初字第174号刑事判决，以被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年12月25日起至2017年12月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯崔某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年12月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第290号
申请执行人：于学军，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：孟庆军，男，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人于学军与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟庆军现无财产可供执行。应付申请人款项100000.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月四日
书记员 胡东平
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初436号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月4日1时许，被告人贾某某酒后驾驶小型普通客车沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街，被执勤交警查获。经鉴定，贾某某血液中的乙醇含量为200.14ml/100ml。
经审理查明：2016年1月4日1时许，被告人贾某某酒后驾驶小型普通客车沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街，被执勤交警查获。经鉴定，贾某某血液中的乙醇含量为200.14ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶车辆及酒精呼气检测、被告人贾某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初436号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月4日1时许，被告人贾某某酒后驾驶小型普通客车沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街，被执勤交警查获。经鉴定，贾某某血液中的乙醇含量为200.14ml／100ml。
经审理查明：2016年1月4日1时许，被告人贾某某酒后驾驶小型普通客车沿本市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街，被执勤交警查获。经鉴定，贾某某血液中的乙醇含量为200.14ml／100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶车辆及酒精呼气检测、被告人贾某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱红微
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第416号
原告江泽强。
被告蒋长福，成年。
原告江泽强诉被告蒋长福劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告江泽强于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江泽强的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江泽强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江泽强承担，余额25元退回原告江泽强。
审判员 丁现术
二〇一三年三月十一日
书记员 王利霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第379号
申请执行人刘仁红，女，43岁。
被执行人郭振江，男，39岁。
被执行人付军，男，38岁。
被执行人刘万有，男，36岁。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民商初字第124号民事判决书，受理刘仁红申请执行郭振江、付军、刘万有民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民商初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更61号
罪犯ＸＸ，男，1968年8月19日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2008年4月30日作出（2008）科刑初字第153号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年9月26日起，至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，于2008年5月26日交付执行。2011年12月30日兴安盟中级人民法院作出（2012）兴中法刑执字第117号刑事裁定，对其减刑八个月；2014年9月5日本院作出（2014）通刑执字第108号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年10月参加线圈劳动，考核被执行机关记三次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯刘某某、赵某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月26日起，至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第837号
原告吴凡，个体工商户。
委托代理人吴胜。
被告饶小军，经商。
原告吴凡诉被告饶小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜到庭参加诉讼，被告饶小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凡诉称，被告饶小军因购买小车，资金周转困难，于2012年2月26日向原告借款，原告通过农行网银转账借款人民币30000元整给被告，后又借款人民币7500元给被告，被告于2014年4月5日向原告出具借条一张，约定月利息按1分计算，当时口头承诺原告会尽快归还。事后，原告多次催促被告还款，但被告则以各种理由推脱。故原告诉至本院，要求：1、判令被告饶小军偿还原告借款人民币37500元及利息（利息时间从2014年4月5日之日开始，按月利率壹分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实行债权的一切费用。
被告饶小军未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年2月26日，被告饶小军因购买小车，资金周转困难，遂向原告借款，原告先通过农行网银转账借款30000元给被告，后又现金借款7500元给被告，被告于2014年4月5日向原告出具借条一张，载明：“今借吴凡人民币叁万柒仟伍佰元整（37500元），按约定月利率壹分计算。今借人：饶小军，2014年4月5日”。事后，原告于2015年11月3日送达借款到期催收通知书给被告，被告签收确认借款本金于2015年10月30日到期，但事后原告多次催收，被告至今未付分文。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、借条、银行转账交易凭证复印件、借款到期催收通知书、被告的身份证复印件及原告的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，被告饶小军于2014年4月5日向原告出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告与被告之间所形成的债权债务法律关系明确，在借款期限届满后，原告向被告主张权利，诉请被告归还借款本金及按约支付利息，本院予以支持。被告饶小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶小军在本判决生效之日起十日内归还原告吴凡借款本金共计37500元，并按月利率1%支付自2014年4月5日起至本判决生效确定还款之日止的利息。
驳回原告吴凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元减半收取，由被告饶小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖 洋
二〇一六年三月十七日
书记员 肖平娣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第837号
原告田某。
被告董某。
原告田某与被告董某离婚纠纷一案，原告田某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 常森
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第45号
原告：王红林，男，1973年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：李三岗，男，1990年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告王红林诉被告李三岗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王红林以双方自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告李三岗的起诉。
本院认为，原告王红林申请撤回对被告李三岗的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红林撤回对被告李三岗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红林负担。
审判员 王桥坡
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘凯国
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第328号
原告郭波。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村六组。
法定代表人吴少兵，董事长。
委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭波与被告兴文县振鑫煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭波于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭波向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭波撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告承担。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 涛
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00987号
原告叶某某，男，1956年5月26日生，满族，农民，住义县。
被告李某某，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住义县。
原告叶某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告是朋友，2013年9月19日，被告到原告家买骡子，价款7000元，当时被告说没带钱，答应当月25日还清，但到期后总以没钱为由不予偿还。2014年1月29日，被告给原告打个欠条，约定同年2月15日还清，却至今未还，故诉请依法判令被告偿还欠款7000元整。
被告李某某辩称，原告是贩卖牲畜的，当时赵某某想买骡子，找到被告帮忙，赵某某到原告家，看好一头骡子，约定价款8200元，给付现金1200元，打了7000元欠条，说好秋后还，到期未还，被告也多次找到赵某某要钱。2014年1月29日，原告找到被告要钱，被告给原告打了个欠条。赵某某买的骡子，并将骡子牵走，被告不同意偿还此款。
经审理查明，原、被告系朋友，2013年9月19日，被告李某某与赵某某到原告叶某某家，看好一头骡子后，双方约定价款8200元，即时给付现金1200元，被告与赵某某将骡子牵走，当时给原告写了一张7000元欠条，欠款人为赵某某。2014年1月29日，原告叶某某找到李某某索要欠款，李某某给原告出具一份欠条，内容为“欠叶某某人民币7000元正，欠人李某某，14年1月29日，2月15日内还清”，此款到期后，被告李某某未予偿款。
本院所确认的上述事实，有两张欠条及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，当事人双方按照约定价款买卖牲畜行为，系双方当事人真实表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。牲畜交付后，应当按照约定给付价款，现被告为原告出具欠条，应为履行义务的承诺，其不履行，原告有权根据被告出具的欠条要求其偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后三日内给付原告叶某某欠款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年六月十五日
书记员 温丽娜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00984号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171-3。
法定代表人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）李毅，该支行职员。
被告宋子明，男，重庆市巫溪县人。
被告张训碧，女，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告宋子明、张训碧金融借款合同纠纷一案过程中，原告未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 屈超福
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴秋景
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初390号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告陈立新。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告陈立新物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告陈立新经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某商住楼某单元某某室业主，被告自2009年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1780元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积92.56平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1828元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告陈立新未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某号商住楼某单元某某室业主。房屋面积为92.56平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年1月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1780元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1594元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立新承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1611号
申请执行人上海明富建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴文明。
被执行人桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司。
法定代表人李家亮。
被执行人马长中。
申请执行人上海明富建筑安装工程有限公司与被执行人桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司、马长中建设工程合同纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐崇民初字第658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付343441.67元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1611号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年六月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审132号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人夏辉。
被执行人夏志丽，与被执行人夏辉系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05026号征收社会抚养费决定书。2016年5月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月14日作出的陂卫计委征字（2015）第05026号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 霞
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执720号
申请执行人：李琼珍，女，1952年8月16日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于李琼珍申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初463号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人李琼珍案款8275.8元及利息。该法律文书生效后，申请执行人李琼珍于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为8275.8元及利息。申请执行人李琼珍同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执720号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00655号
原告方某。
被告甘某。
原告方某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员刘国科参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告甘某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告婚前相互交往时间较短，双方缺乏必要的沟通和了解，感情基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事争吵，加之被告喜新厌旧，违背夫妻相互忠实义务，致使双方无法继续共同生活下去，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼30000元。
为支持其主张，原告方某向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告方某的身份情况。
二、结婚证复印件。证明原、被告于2012年1月10日在大悟县民政局登记结婚。
三、大悟县黄站镇长联村村民委员会出具的证明。证明婚后不久被告甘某即外出务工，至今未归，未与原告及家人联系，现下落不明。
被告甘某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告甘某未到庭参加诉讼，无法对原告方某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告方某所举证据一、证据二的形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三中证明“被告与原告及家人没有联系”的内容与原告当庭陈述不符，应不予采信，其他内容与原告当庭陈述一致，且符合本案客观事实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2011年初，原、被告在武汉务工时相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，同年农历腊月初八按农村习俗举行婚礼，2012年1月10日在大悟县民政局登记结婚。2012年清明节后，原、被告一起外出务工，后因双方分处不同城市，彼此见面机会较少，基本靠网络QQ沟通联系，夫妻感情日渐淡薄，经双方亲友规劝协调，原、被告夫妻关系亦未得到明显改善，原告方某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好，婚后不久即分头外出务工，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是相互间缺乏沟通和交流所致，且原告方某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告甘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告甘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 刘国科
二〇一四年十二月八日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初517号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁香莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁香莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,276.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,235.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁香莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,511.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初517号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁香莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁香莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,276.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,235.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁香莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,511.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初155号
原告：余仁秋。
被告：张春辉。
本院在审理原告余仁秋诉被告张春辉民间借贷纠纷一案中，原告余仁秋于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚继享的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余仁秋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余仁秋负担。
审 判 员 程文国
二〇一六年四月八日
代书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00821号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张思明。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市华通运务有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：卫ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人张思明与被上诉人南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福琪公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）为商品房买卖合同纠纷一案，张思明于2014年11月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令多来福琪公司全面履行与张思明签订的商品房买卖合同；确认房产归张思明所有；多来福琪公司和华通运务公司将张思明购买的商品房立即办理房屋所有权证，并连带赔偿48万元。原审诉讼中，华通运务公司提出反诉，请求：确认多来福琪公司与张思明签订的商品房买卖合同无效；张思明停止侵权，搬离房屋。原审法院于2015年6月15日作出（2014）宛龙七民初字第310号民事裁定。张学锋不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。张思明的委托代理人靳三军、姜东方，多来福琪公司的委托代理人史军，华通运务公司的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：张思明向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。多来福琪公司在与张思明签订商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证实际为原南阳市地方铁路局，现当事人争议的房产所有权已办理至华通运务公司。虽然合同名为商品房买卖合同，但实质上不是法律意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，不宜确认所有权的归属及内容等相关争议。故该案本诉部分不属于人民法院的受案范围。关于本案的反诉部分，原审法院认为，华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：1、驳回原告张思明的起诉。2、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费8700元，退还原告张思明。
张思明上诉称：原审认定事实错误。张思明作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。
多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。
华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原审的处理，请二审依法审查，华通运务公司不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院经审查认为：多来福琪公司在与张思明签订商品房买卖合同时，并不具备从事房地产开发经营的资质，未取得出售房屋的土地使用权和得到规划等职能部门的许可，也未取得合法的商品房预售资格，从案件的实际情况看，争议房产现又已办理至华通运务公司的名下，在相关职能部门未对当事人之间的商品房买卖行为进行处理确认前，人民法院对张思明的诉请不宜直接进行审理。故原审裁定驳回张思明的起诉并无不当。张思明的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2732号
原告：陈眉骏。
委托代理人：张莹。
被告：应世和。
被告：徐惠娟。
原告陈眉骏为与被告应世和、徐惠娟民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈眉骏的委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告应世和、徐惠娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈眉骏起诉称：2013年10月1日，被告应世和因资金周转需要，向原告借款14万元。原告将借款以现金方式交付给被告应世和。后原告因日常开支需要多次要求被告应世和归还借款，被告均未归还。原告请求法院：1.判决被告归还借款本金14万元；2.判决被告支付自起诉之日至实际履行之日的借款利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算）；3.判决被告承担原告的律师费8000元；4.判决由被告承担本案受理费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.补发婚姻登记证审查处理表复印件1张，证明两被告是夫妻关系的事实；3.借款凭据1份，证明被告应世和向原告借款，原告已经交付借款的事实及约定违约责任的事实，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4.委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费事实。
被告应世和、徐惠娟未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈眉骏与被告应世和系同村村民。2013年10月1日，被告应世和填写格式借条1张，载明因资金周转需要，向原告借到人民14万元。借条中对借期及利息均无约定。此后，被告应世和未归还，原告催讨未果。原告为本案诉讼已支付律师代理费人民币8000元。
另查明，被告应世和、徐惠娟1991年12月26日登记结婚（于2012年3月13日补发结婚证）。
本院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同承担清偿责任。原告主张的律师代理费，未超过浙江省律师收费标准。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无依据部分，本院难以采纳。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告应世和、徐惠娟应当于本判决生效之日即共同归还给原告陈眉骏借款本金人民币14万元，支付逾期利息（从2014年12月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金还清日），并支付律师代理费人民币8000元。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告陈眉骏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2号
原告李国顺。
委托代理人（特别授权）周保清。
被告林汝满。
委托代理人（特别授权）林金辉。
被告钟招芳。
原告李国顺与被告林汝满、钟招芳为民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李国顺委托代理人周保清、被告林汝满委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告钟招芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国顺诉称，两被告系夫妻关系。2010年2月21日，被告向原告借款人民币2500000元，约定月息1.1分，每三个月一付。截止2014年11月21日，被告已归还本金1500000元，尚欠借款本金1000000元及利息未归还。后经原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还借款本金1000000元及自2014年11月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.1%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师代理费由两被告承担。在审理过程中，原告放弃要求由被告负担律师代理费。
被告林汝满辩称，借款及欠款金额属实，愿意分期归还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告身份情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
2、借条、银行对账单各一份，拟证明被告林汝满于2010年2月21日向原告借款人民币2500000元的事实。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
3、结婚登记申请书一份，拟证明被告林汝满、钟招芳为夫妻关系。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
被告钟招芳未作答辩，被告林汝满、钟招芳均未向本院提供反证。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告林汝满、钟招芳系夫妻关系，于1993年1月11日登记结婚。2010年2月21日，被告林汝满向原告借款人民币2500000元，约定月息1.1分。之后被告偿付给原告借款本金人民币1500000元及其约定利息，并支付借款本金1000000元的利息至2014年11月20日。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告林汝满尚欠原告李国顺借款本金人民币1000000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生于被告林汝满与被告钟招芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告李国顺要求被告林汝满、钟招芳共同偿付借款本金人民币1000000元及其约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告林汝满、钟招芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李国顺借款本金人民币1000000元及其自2014年11月21日起至判决确定履行之日止按月利率1.1%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，依法减半收取6900元，财产保全费用5000元，共计人民币11900元，由被告林汝满、钟招芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001060000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年二月五日
代书 记员 吴一帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10702号
原告：刘利海，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：谷超群，女，1985年9月14日生，系刘利海的妻子。
原告：谷超群，女，1985年9月14日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被告：吴琴，女，1976年12月28日生，布依族，户籍地贵州省安顺市。
被告：罗彦国，男，1976年8月13日生，苗族，户籍地江苏省吴江市。
本院在审理原告刘利海、谷超群与被告吴琴、罗彦国民间借贷纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利海、谷超群向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利海、谷超群撤回起诉。
本案受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告刘利海、谷超群负担。
审判员 彭丽颖
二〇一六年十二月一日
书记员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00362-1号
申请执行人：黄家炳，男，汉族，住址安徽省合肥市。
被执行人：盛鸿飞，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：郭庆，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
合肥市蜀山区人民法院作出（2011）蜀民一初字第1079号民事裁定书，查封了被执行人盛鸿飞所有的无为县无城镇西大街安居（无中）1#楼605室房屋。蜀山区人民法院经申请执行后，全案委托本院执行。本院在执行过程中，该房屋经委托评估、拍卖，竞买人汪二香以371000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对无为县无城镇西大街安居（无中）1#楼605室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一三年十二月三日
书记员 王 芳
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1182号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年9月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月18被南昌铁路公安局抓获，同月21日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月19日3时许，被告人王某甲在晋江市磁灶镇大埔村“阳光豪庭”小区门口，因琐事与前来找人的被害人陈某发生争执，后对陈某拳打脚踢，致被害人陈某左眼眶内侧壁、眶底壁骨折，左眼眶挫伤。经法医鉴定，被害人陈某的鼻眶部损伤为轻伤。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、王某乙、刘某、杨某的证言，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明、公安机关破案经过报告、抓获经过报告、工作说明文件及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴庆彬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1327号
原告辽源市丰达汽贸服务有限公司。
法定代表人王秀丰，该公司经理。
委托代理人周士瑛，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告王恩荣，女，1955年5月2日出生，汉族，住所地：辽源市西安区。
委托代理人王恩利，男，1971年6月26日出生，汉族，住所地：辽源市西安区。
被告张岩，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
被告高志明，男，1969年9月4日出生，住所地：吉林省白山市八道江区。
原告辽源市丰达汽贸服务有限公司（简称：丰达汽贸公司）诉被告王恩荣、张岩、高志明追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周士瑛，被告王恩荣委托代理人王恩利到庭参加了诉讼，被告张岩、高志明经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰达汽贸公司起诉称，原告与中国银行股份有限公司辽源分行签订了一份《消费类汽车贷款合作协议》，约定凡是在原告处采用中行贷款形式购买汽车的消费者，原告均承担连带担保责任。被告王恩荣在原告处采用贷款形式购买了一台本田CRV型号黑色汽车，价格为217，800.00元，首付65，800.00元，贷款152，000.00元，被告张岩、高志明为被告王恩荣提供担保，被告王恩荣没有按期偿还贷款，导致中行在原告的保证金中扣收王恩荣应当偿还的本金、利息、罚息共计87，672.61元，由于王恩荣的违约，导致原告资金不能流转，使得利益受到损失。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告签订的协议虽然没有约定违约责任，但我国《民法通则》《合同法》均规定了违约责任，被告张岩、高志明是被告王恩荣连带责任的担保人，故应承担连带责任，故诉至法院，要求三被告连带偿还债务87672.61元，支付违约金42，375.18元。
被告王恩荣答辩称，高志明不是王恩荣的担保人，他是给其他人提供的担保，与本案无关，我已向银行偿还几个月的贷款，后期银行把我存着拿走了，账号我记不住了，没有办法存钱了，我同意还款，违约金我不同意给付，因为违约不是我造成的，同时贷款购车合同没有约定违约金。
经审理查明，2010年7月被告王恩荣在原告丰达汽贸服务有限公司购买本田CRV型汽车一台，总价款为217，800.00元，首付65，800.00元，余款152，000.00元由丰达汽车服务有限公司担保，在中国银行辽源分行贷款，贷款期限为3年，现贷款期限已到期，被告王恩荣欠银行贷款79，145.11元，未偿还。故中国银行辽源分行从丰达汽贸服务有限公司的保证金账户中将该欠款扣出。原告丰达汽贸服务有限公司为使单位资金不受损失，诉至法院要求欠款人王恩荣偿还欠款，并承担违约责任。另查，丰达汽贸服务公司为被告王恩荣提供贷款担保时，由被告张岩、高志明为王恩荣向丰达汽贸服务公司提供担保，故丰达汽贸服务公司要求张岩、高志明承担连带偿还责任。
在当庭指正过程中，原告向本院提交证据如下：1、批复文件、消费类汽车贷款协议各1份，证明原告系银行发放贷款的担保人。2、贷款合同1份，证明王恩荣在原告处购车，发生的银行贷款行为。3、贷款购车合同、补充协议，担保人工资证明各1份，证明原告与被告王恩荣签订的合同已履行，被告张岩、高志明向原告提供担保。4、代偿通知书，转账单据12张，证明被告未按时偿还贷款，银行扣原告的存款。被告对原告提供的证据认为：欠银行的贷款数额与自己偿还的数额不一致，有一部分已经偿还了，银行没有记录。
本院认为，被告王恩荣在银行贷款购买车辆，应按双方签订的贷款协议，本着诚实信用的原则如约如期进行偿款，因被告未按贷款协议偿还贷款，致使银行将担保人丰达汽贸服务公司的保证金扣除，丰达汽贸服务公司向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告张岩、高志明为被告王恩荣提供担保，系真实意思表示，应承担连带给付责任。经查，被告王恩荣实欠银行贷款为79，145.11元。有部分欠款在他人手中，应由他人向原告偿还。原告要求被告按照小额贷款利率1.5分承担违约金，因双方签订的协议没有约定违约金，本院不予支持，被告可从2011年2月起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率向原告给付欠款利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王恩荣待本判决生效后五日内向原告辽源市丰达汽贸服务有限公司给付欠款79，145.11元，同时给付自2011年2月1日至本判决规定给付之日止期间利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）被告张岩、高志明对被告王恩荣的给付责任承担连带给付责任。
二、驳回辽源市丰达汽贸服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，353.00元，诉讼费用60.00元，由被告王恩荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢8号
申请执行人邓怡太，男，汉族，安化县人，职工，安化县平口镇。
申请执行人邹美莲，女，汉族，安化县人，居民，安化县平口镇。
被执行人刘正凡，男，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
被执行人刘永红，男，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人邓怡太、邹美莲与被执行人刘正凡、刘永红损害赔偿纠纷一案中，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人邓怡太、邹美莲于2016年4月19日向本院申请恢复执行，申请执行人邓怡太、邹美莲依据（1997）安民初字第236号民事判决书，申请要求被执行人刘正凡、刘永红给付19700元及利息。在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（1997）安民初字第236号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04056号
罪犯付丽丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）保刑一初字第00134号刑事判决，以被告人付丽丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）冀刑四终字第156号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯付丽丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯付丽丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付丽丽在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付丽丽减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年1月24日起至2019年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2386号
原告新泰市瑞途货物运输有限公司。
住所地新泰市宫里镇大桥村蒙馆路。
法定代表人常霞，该公司经理。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
住所地新泰市新汶街道办事处新汶大街中段。
负责人陈庆乐，该公司经理。
委托代理人薛勇，该公司工作人员。
原告新泰市瑞途货物运输有限公司（以下简称瑞途公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（以下简称人保公司新汶营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞、被告委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的鲁J×××××号主车、鲁J×××××挂车在被告处投保交强险、商业险，保险期限为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时。2014年12月9日，该车发生保险事故，经平邑县道路交通事故纠纷调解委员会（2015）平交调字第116号调解协议书调解，原告赔偿事故受害人损失240000元，已全部履行完毕。另原告支付施救费2000元。被告未向原告支付理赔款。请求被告支付保险理赔款242000元并承担诉讼费用。
被告辩称，在双方存在合法有效的合同的前提下，同意按照合同约定及保险法的规定赔偿。
经审理查明，原告于2013年9月20日从鲍某处购买鲁J×××××号主车、鲁J×××××挂车，未办理车辆变更登记。2014年7月22日，原告以鲍某名义为上述车辆在被告处投保交强险、以本公司名义在被告处投保商业险，其中第三者责任险保险金额为500000元；保险期限为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时。2014年12月9日，原告司机姚作臣驾驶被保险车辆沿省道241线由南向北行驶至平邑县丰阳镇振鑫加油站路段时，与步行的梁明奎相撞，致梁明奎抢救无效死亡，车辆部分受损。经平邑县道路交通事故纠纷调解委员会调解，原告委托鲍某与梁明奎亲属达成（2015）平交调字第116号调解协议，原告赔偿梁明奎亲属各项损失240000元，并全部履行。原告与被告协商理赔未果，诉来本院。
另查明，2013年山东省农民人均纯收入为10620元。
以上事实，有原告提交的车辆转让协议书、保险单、交通事故认定书、平邑县公安局交通肇事科对姚作臣及梁明奎亲属的询问笔录、（2015）平交调字第116号调解协议、过付款凭证、证人鲍某出庭作证时的陈述及原、被告在庭审中的陈述予以证实。原告另提交清障施救费收据一份，主张支出施救费2000元。结合查明的事故发生过程及该收据的出具时间，原告车辆并无施救的必要及行为存在，对该份证据，本院不予认定。
本院认为，原告在被告处投保第三者责任险，被告在收取保险费后向原告出具保险单，双方保险合同成立。合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆发生保险事故致人死亡，原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费均符合保险合同的约定及保险法的规定，被告应当赔偿保险金。原告请求被告在交强险范围内优先赔偿精神损害，符合最高人民法院司法解释的规定，对其请求的精神损害抚慰金本院酌情认定为60000元。原告请求赔偿施救费2000元，但其提供的证据不能证明施救行为的发生，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部于判决生效后十日内赔偿原告新泰市瑞途货物运输有限公司保险金人民币233222.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元、减半收取2465元，由原告新泰市瑞途货物运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4332号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告张振珠。
被告张潮。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告张振珠、张潮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张潮到庭参加了诉讼，被告张振珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第949号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为张振珠，张潮提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张振珠提供了贷款20000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，合同到期后，经原告催要，被告张振珠未偿还原告本息。截止到2014年4月1日被告张振珠尚欠原告借款本金20000元及利息4503.78元。原告起诉要求被告张振珠偿还原告借款本金20000元，借款利息4503.78元，合计24503.78元，并承担本案诉讼费用，被告张潮对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告张振珠在法定期限内未提交书面答辩。
被告张潮辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及为被告张振珠承担连带担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还。同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第949号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告张振珠系此笔借款的借款人，被告张潮系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张振珠提供了20000元借款。合同到期后，被告张振珠未偿还原告本息。现被告张振珠尚欠原告借款本金20000元及截止到2014年4月1日的借款利息4503.78元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人、被告张潮当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张振珠提供借款后，被告张振珠应依约偿还借款本息。被告张振珠未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张潮为被告张振珠所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张潮向原告清偿后，有权向被告张振珠追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张振珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振珠于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款20000元及截止到2014年4月1日的借款利息4503.78元。被告张潮对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告预交），由被告张潮承担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1480号
原告王霞，女，生于1996年3月26日，汉族。
原告唐斌，男，生于1995年7月18日，汉族。
被告李伟，男，生于1971年4月23日，汉族。
本院在受理原告王霞、唐斌诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞、唐斌自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王霞、唐斌撤回起诉。
本案受理费人民币340元，由李伟负担。
审判员 周学
二〇一五年七月十七日
书记员 衡悦
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初109号
原告：郗艳峰，男，1970年出生，汉族，农民，现住。
被告：蒋云峰，男，1978年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：刘爱珍，女，1980年出生，汉族，农民，住址同上。
原告郗艳峰与被告蒋云峰、刘爱珍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郗艳峰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郗艳峰撤诉。
案件受理费1055元，由原告郗艳峰负担。
审判员 李素平
二〇一七年三月十四日
书记员 孔祥栋