上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1701号
原告（反诉被告）茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司。
被告（反诉原告）上海钛宏五金制造有限公司。
原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司诉被告上海钛宏五金制造有限公司以及被告上海钛宏五金制造有限公司反诉原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了合并审理。原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司的委托代理人郝书青，被告上海钛宏五金制造有限公司的委托代理人金玲、苏晓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司诉称：2014年6月20日，原告快递被告40公斤天然排丝样板2件，单价是20.30元每公斤，金额是812元。2014年6月24日，原告发货被告1，000公斤天然排丝25件，单价是14.30元每公斤，金额14，300元。2014年6月30日，原告发货被告3，100公斤天然排丝78件，单价14.30元，金额44，330元。另双方一直存在交易往来。故起诉被告，要求支付货款59，442元。
被告上海钛宏五金制造有限公司辩称，原告交付的这三批货物是对原先存在质量问题货物的更换，而非双方之间的买卖合同关系。
被告上海钛宏五金制造有限公司反诉称：自2013年12月5日起，被告因经营所需向原告订购固定型号的橡胶丝，在合作之初为明确订购橡胶丝的质量，被告要求原告提交相应样品以确定质量标准，并在订购单中明确约定质量需以确定的样板为准。2014年6月，被告使用原告处依2014年4月24日及2014年5月5日的订购单发货的橡胶丝制作的产品，因质量问题遭客户投诉并退货，使被告商誉及经济遭受严重损失。被告核查原告处货品，发现该两批次产品与样品的质量存在严重差别，不符合合同约定。2014年6月20日，被告要求原告就产品重新打样发货，经确认为合格后，要求按照打样合格的货品发货，以使被告可就因质量问题被退货的订单重新生产，然原告重新发货的货品与打样品仍存在严重差别，无法直接用于订单生产，被告只能通过改变配比，加胶的方式制作产品，尽力弥补退货订单损失。加胶的损失为38号货物加胶损失计40，503.14元，36号货物的加胶损失为5，786.16元。故反诉原告，要求赔偿因货物质量问题产生的损失46，289.31元。
针对被告的反诉，原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司辩称：1、原、被告有长期的合作关系，之前的货款被告已主动支付，说明原告交付货物不存在产品缺陷；2、被告认为货物早就有质量问题，但又在6月23日向原告购买涉案3笔货物，不符合交易常理；3、根据产品质量法的规定，供货人提供的货物只要不存在人身使用安全，在使用方没有相应证据证明产品有瑕疵的情况下，就应当认定产品符合质量要求；4、买卖合同买受人对购买产品有及时检验的义务，如有质量问题应当通知出卖人；5、涉案3笔货物属于半成品，被告购买后再加工处理，加工后的产品质量问题应由被告自行承担；6、被告反诉的损失缺乏事实和法律依据；7、如产品确有质量问题，被告可以将原来产品退回原告。
本诉部分，原告向本院提供了以下证据：1、原、被告工商资料，以证明原、被告主体资格；2、订购单2份，以证明双方订立合同过程；3、送货单3份；4、托运单、速递单，以证明原告送货情况；5、发货明细表、往来对账单、以证明双方往来交易情况；6、QQ聊天记录，以证明被告收到了涉案3笔货物，且这3笔货物并非如被告所称的是更换或补偿。被告质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2被告未加盖印章，真实性不确认，对证据3反映的收到货物事实无异议，对证据4无异议，证据5系原告单方制作，不确认，证据6，未在本院规定的期限内对真实性提出异议，但认为这与本案缺乏关联。
本诉部分，被告向本院提供了4月24日和5月5日的订单，以证明原告起诉的3笔货物对应的订单。原告质证后对订单的真实性无异议，但认为这两份订单所涉的产品规格型号数量，原告已全部交给被告，被告也足额支付了货款，订单所涉及的数量、规格、金额无法与涉案3笔产品相对应，因此这两份订单与所涉货款无关，
反诉部分，被告提供了1份QQ聊天记录，以证明聊天记录反映了货物质量问题。原告质证后，未在本院规定的期限内对该证据的真实性提出异议。
本院审核上述证据后认为：原告提供的证据1、4，被告无异议，本院可直接予以认定；原告提供的证据2，未加盖有被告公司印鉴，难以确定原告向被告发出该传真，本院不予认定；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；原告提供的证据5，是原告单方制作的材料，难以确定其真实性，本院不予认定；原告提供的证据6，被告未在本院规定的期限内提出真实性异议，且与本案有关联，本院予以认定；被告提供的两份订单，不失真实性，且与本案有一定关联，本院予以认定；被告提供的QQ聊天记录，原告未在本院规定的期限内提出真实性异议，且与本案有关联，本院予以认定。
根据以上证据认定以及原、被告自认，本院确认以下事实已经查明：
2014年4月23日，原、被告以订购单的形式签订了1份买卖合同，约定被告向原告购买型号为N212、规格为38＃X40的天然排丝10，000公斤，单价为14.50元每公斤，金额145，000元，质量以确认的样板为准，卖方的产品如发生质量问题，需及时更换。2014年5月5日，原、被告以同样方式签订了1份买卖合同，约定被告向原告购买同样型号、规格、单价的天然排丝5，000公斤，金额72，500元，卖方的产品如发生质量问题，需及时更换。两合同还对其他事项进行了约定。之后，原告向被告交付了上述货物，被告向原告支付了上述货款。2014年6月中下旬，原告向被告交付了3批型号为N212的天然排丝，第一批规格为36＃＊40的20公斤，规格为38＃＊40的20公斤，第二批规格为36＃＊40的1，000公斤，第三批规格为38＃＊40的3，100公斤。
2014年6月14日至2014年7月11日间，原、被告经办人员通过QQ聊天方式进行了多次沟通。其中2014年6月14日，被告方称：“麻烦检测一下看下”、“有何不同”，2014年6月16日，原告方回复称“好的，我知道了，收到后给检测人员分析后复你”、“其实我看过了，也拉过了，我觉得问题不大，橡胶产品这一行业是允许有误差的……”。2014年6月17日，原告方称：“由于绿色的厚度偏厚了一点，所以定伸高了一点，回弹比另外两种颜色好”、“要不以后做36＃的吧”，2014年6月23日，原告方称：“快递单号是增益100001931194“、“那一吨胶明天可以发出”、“已经收到了，是吗？”，被告方回复“嗯”。2014年6月25日，被告方称：“松紧带样品寄出来了吗？”、“还有那个1吨的36号胶”，原告方回复：“1吨胶昨天已经发出了”，2014年6月30日，原告方称：“我今天已经发了3100KG38＃的胶丝给你了”，被告方回复称：“这个确认”，2014年7月10日，原告方称：“崔先生，货款的事情怎么样了？有帮我问过吗？”、“还有那3吨，有机会帮我问一下”，被告方回复：“15112这个卡在老板娘这里了，几天没见着人了”、“一定”，2014年7月11日，被告方称：“经讨论了关于胶生产出来客户不认识”、“和处理后客户不认同的事”、“就是说原来有一些生产出来后返工加胶了客户勉强过关”、“有一些加了胶还是不OK”、“原来的38号胶、36号胶，和最后一批38胶”、“一共三个批次”、“你的意思是想请你们业务员来上海面谈一下”、“看下这个损失怎么处理”，原告方回复称：“加了胶还是不可以，是什么原因呢？”、“弹力不够”、“那现在怎么办呢？后面那一批全部做了吗？”、“可以少点国产胶丝，加进口胶丝吗”。
关于本诉。本院认为：双方争议的是原告于2014年6月中下旬交付给被告涉案3批货物行为的原因。原告认为其是基于双方的买卖关系而向被告交付的货物，被告则认为是在之前的买卖关系履行过程中，原告交付的其他货物存在质量问题，原告所作的货物更换以及补偿行为。诉讼中，原、被告均未提供直接的证据来证明各自的上述主张事实，即原、被告形成了买卖或更换、补偿的合意事实。但原、被告之间存在着长期的买卖合同关系，从通常的商业习惯来说，即使双方不再签订书面的买卖合同，原告一旦向被告交付货物，被告受领，又不在合理期限内提出异议，就可以推定双方达成了事实的买卖合同关系。另一方面，本院也注意到，在双方的QQ聊天过程中，反映出了原告向被告催要这3批货款，被告予以回应的内容，这也可以佐证这3笔货物是买卖合同关系项下的货物而非更换或补偿货物。综上，被告的抗辩不能成立。本院有理由认为，原告向被告交付这3批货物是基于双方间的买卖合同关系。庭审中，被告认可这3批货物按双方之前的交易单价计算所得的金额本身是正确。故原告要求被告支付货物价款59，442元的诉讼请求，应予支持。
关于反诉。本院认为：被告是以原告交付的货物存在质量问题而提起的反诉，其主要证据为双方间的QQ聊天记录，但本院审查这些聊天记录发现，聊天过程中，被告虽向原告提出货物有质量问题，但原告只作了一些相对应的反问式回答以及如有质量问题的解决方法回应，从未作出明确认可系争货物存在质量问题的答复。被告仅凭这一聊天记录，不足以证明系争货物存在质量问题。庭审中，被告也未提出质量鉴定，因此，被告的反诉请求，缺乏基础事实，本院不能支持。本院还要说明的是，被告也未提供充足的证据证明其质量损失的具体构成，即使货物存在质量问题，其损失依据亦不充分，本院也难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本诉被告上海钛宏五金制造有限公司应于本判决生效之日起支付本诉原告茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司价款人民币59，442元；
二、驳回反诉原告上海钛宏五金制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1，286元，减半收取计643元，由本诉被告上海钛宏五金制造有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院，反诉案件受理费956元，减半收取计478元，由反诉原告上海钛宏五金制造有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年十二月四日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。