天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5278号
上诉人（原审原告、反诉被告）张哲泰，男，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）顾某1，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兰英，女，1951年3月10日出生，汉族，河北省龙卢县石门小学退休教师，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：顾某2，女，2005年9月28日出生，汉族，天津市育英里小学学生，住天津市河北区。
法定代理人：顾某1（顾某2之父），男，住天津市河北区。
上诉人张哲泰因与被上诉人顾某1、刘兰英、顾某2房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张哲泰及委托诉讼代理人李楠、被上诉人顾某1并作为顾某2的法定代理人及委托诉讼代理人韩鹏、被上诉人刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张哲泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付拒绝履行卖房合同义务违约金344000元（基于合同约定）、延期履行合同违约金6020元（基于合同约定）、保全费5190元（诉争房屋的查封费）、返还定金20000元（现在20000元在被上诉人手里）、赔偿中介费34000元（上诉人已经交过的中介费），或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人一审审理中聘请了律师作为特别授权的代理人，但是在判决中却没有代理律师。二、判决事实认定部分，根本没有认定关于中介费的任何信息，但是却判决被上诉人给付上诉人中介费17000元，不能超出事实认定范围进行裁判。三、本案是买卖合同纠纷，根据约定大于法定的原则，一审法院应当围绕合同约定的内容、双方对合同履行的情况，对双方违约责任进行审理和认定，仅仅是笼统的认定双方互不承担违约责任是没有事实依据和法律依据的。四、一审判决适用法律错误,不应适用《中华人民共和国合同法》第五条。五、案外人刘某生前就明确表示不再出售此房屋，属于生前违约。刘某的病情与本案无关。是刘某本人表示的不卖房，不是被上诉人表示的不卖房。六、一审是简易程序审理，是在2017年1月4日立案，判决下达是在2017年5月26日，超过审限，扣除审限的原因是评估，但是本案没有人提出评估，也没有评估报告。
被上诉人顾某1、顾某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决将双方在履行合同中的过失进行了详细的阐述，也进行了公正的判决。上诉人已经构成违约，一审判决已经明确指出。刘某病情与本案息息相关，刘某是合同履行的当事人，交款、收款、签字都是由刘某完成。
被上诉人刘兰英辩称，同意履行房屋买卖合同。买房、卖房的情节本人都不知情，本人不应承担任何责任及后果。
张哲泰向一审法院起诉请求：解除双方的合同关系，顾某1、顾某2、刘兰英向张哲泰支付违约金350020元、保全费5190元、返还定金20000元、赔偿中介费34000元，诉讼费由顾某1、顾某2、刘兰英承担。
顾某1向一审法院提出反诉请求：1、张哲泰向顾某1支付购房合同违约金344000元；2、解除双方签订的房屋买卖合同；3、反诉费由张哲泰承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日，张哲泰与刘某（已故）在天津圣洋房产经济有限公司签订《房屋买卖合同书》，约定刘某以1720000元的价格将其名下坐落河北区吉泰花园3-1-601号房屋卖给张哲泰。顾某1与刘某系夫妻，刘兰英系刘某之母，顾某2系刘某之女。该协议签订后，张哲泰交付20000元定金，剩余80000元定金未付。张哲泰在合同约定期限内通过中介催告顾某1来拿取80000元定金，其表示不急用钱，先不拿。经查，刘某于合同签订前已患病进行过化疗治疗，2016年11月24日再次于天津市第一中心医院住院治疗，同年11月30日行剖腹探查淋巴结活检，术后病理提示T细胞淋巴瘤。同年12月9日，刘某复查各项血液指标明显异常，无法下床活动，只能进食少许流质，此间院方多次反复向家属告病危。同年12月9日刘某开始化疗，患者反复出现高热、腹泻等异常，病情迅速加重，同年12月20日出现喘憋，意识不清，给予多种抢救措施无效，于2016年12月20日宣布临床死亡。庭审中，顾某1表示，当初变卖讼争房是为给刘某看病，合同签订后，刘某病情恶化，其本人及家人已顾不上卖房的相关事宜。刘某过世后，家人为留下念想，因此决定不将讼争房出卖。张哲泰也当庭表示，不愿再购买讼争房。
一审法院认为，张哲泰与刘某签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，予以确认。刘某在合同签订后短期内病情恶化，多次被医院告知病危，其家人在医院对刘某进行看护，刘某本人及其家人均无法抽身与张哲泰履行合同行为；张哲泰给付刘某20000元定金后，另80000元定金至今未能给付。因此双方均存在过失，考虑本案情况特殊，双方又均表示不愿再继续履行合同，故应解除双方的房屋买卖合同关系，顾某1、顾某2、刘兰英返还张哲泰购房定金，双方互不承担违约责任，中介费由双方各半负担较为合理。综上所述，判决:“一、依法解除原告（反诉被告）张哲泰与刘某签订的编号为0003209号《房屋买卖合同书》；二、判决生效十日内，被告（反诉原告）顾某1、刘兰英、顾某2返还原告（反诉被告）张哲泰购房定金20000元；三、判决生效十日内，被告（反诉原告）顾某1、刘兰英、顾某2给付原告（反诉被告）张哲泰中介费17000元；四、驳回原告张哲泰的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）顾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，保全费30元，由原告张哲泰负担3510元，被告顾某1、刘兰英、顾某2共同负担200元；反诉费6460元，减半收取3230元，由反诉原告顾某1负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人确认其缴纳34000元房屋中介费，被上诉人认可房屋中介费由上诉人缴纳中介部门。被上诉人顾某1提出维持一审法院判决的同时，考虑上诉人在本次房屋交易中确有损失，自愿承担一审判决中由张哲泰承担的3510元（诉讼费、保全费）、诉讼财产保全责任保险保费5160元、二审诉讼中张哲泰预交的诉讼费7438元及一审判决房屋中介费34000元所差张哲泰17000元。
本院认为，上诉人张哲泰与刘某签订《房屋买卖合同书》后，刘某病情恶化，刘某及其家人无法与张哲泰履行合同；上诉人张哲泰给付刘某20000元定金后，另80000元定金至今未能给付，一审法院判决双方均存在过失并无不当。现双方均表示不愿再继续履行合同，一审法院判决解除双方的房屋买卖合同关系是正确的。二审审理期间，被上诉人顾某1提出考虑上诉人张哲泰在本次房屋交易中确有损失，自愿承担一审判决中由上诉人张哲泰承担的3510元（诉讼费、保全费）、诉讼财产保全责任保险保费5160元、二审诉讼中上诉人张哲泰预交的诉讼费7438元及一审判决房屋中介费34000元所差上诉人张哲泰17000元，对上述被上诉人顾某1自愿承担请求，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持天津市河北区人民法院（2017）津0105民初109号民事判决；
二、被上诉人顾某1一次性给付上诉人张哲泰25670元（3510元+5160元+17000元）。
二审案件受理费7438元，由被上诉人顾某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……