广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2353号
原告：梁某1，女，1950年12月30日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：胡绵班，广东雄军律师事务所专职律师。
原告：梁某2，女，1953年10月29日出生，汉族，住台山市。
原告：梁某3，女，1958年8月29日出生，汉族，住台山市。
原告：梁某4，女，1965年12月3日出生，汉族，住台山市。
原告：关某，男，1973年10月5日出生，汉族，住台山市。
被告：梁某5，男，1958年1月4日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：梁少冬（被告梁某5的女儿），住台山市。
原告梁某1与被告梁某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法追加梁某2、梁某3、梁某4、关某为原告，适用普通程序，于2016年12月8日召集庭前会议并公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人胡绵班、梁某2、梁某3、被告梁某5及其委托诉讼代理人梁少冬到庭参加诉讼。原告梁某4、关某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产坐落于台山市川岛镇上川马山西坑村65号的房屋（以下简称“马山西坑村65号房屋”）；2.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产坐落于台山市川岛镇上川马山西坑村70号的房屋（以下简称“马山西坑村70号房屋”）。事实和理由：罗锡旺（曾用名罗盛振）与配偶李美连共生育五名女儿梁某6、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4，并收养梁某5为养子。李美连于1985年死亡，罗锡旺于2000年4月12日死亡。罗锡旺生前先后建造了马山西坑村65号房屋和马山西坑村70号房屋。由于梁某1的配偶陈宜浩入赘梁家，而其他姐妹均外嫁出去，罗锡旺遂按当地风俗分家，马山西坑村65号房屋归梁某1，马山西坑村70号房屋归梁某5，其他姐妹对此并无异议。梁某1的户口所在地为马山西坑村65号、梁某5的户口所在地为马山西坑村70号可证明上述事实。分家后罗锡旺一直跟随梁某1生活，由梁某1赡养终老，期间梁某5对罗锡旺未尽赡养义务。2000年，梁某5以马山西坑村70号房屋风水不顺为由向梁某1借用马山西坑村65号房屋，由于分家后梁某1又另建新房，遂将马山西坑村65号房屋借给梁某5使用。梁某5约于2004年对马山西坑村65号房屋后座阁楼的一半进行了改建，将原来的木结构改成了钢筋水泥结构，造价约三万元。梁某5单独占有使用该房屋十余年，获得的利益已超过其改建所投入的成本。现梁某1因病重想收回马山西坑村65号房屋自用，却遭到梁某5拒绝。
梁某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村65号房屋；2.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村70号房屋；3.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产坐落于台山市川岛镇上川马山西坑村55号的房屋（以下简称“马山西坑村55号房屋”）。事实和理由：罗锡旺在世时未对马山西坑村65号房屋、马山西坑村70号房屋进行分割，其多次提出要求，不能丢空祖屋（即马山西坑村65号房屋），应该在该房屋安放祖宗牌位。梁某1仅赡养罗锡旺一段时间，梁某1一家搬至三洲教师楼后，罗锡旺独自居住在马山西坑村65号房屋至死亡。罗锡旺死亡后，马山西坑村65号房屋无人居住、年久失修，因此梁某5于2004年出资六万多元对该房屋进行了翻修并居住至今。马山西坑村70号房屋现已破烂，不能居住。马山西坑村55号房屋也是罗锡旺的遗产，当年梁某1的配偶陈宜浩向管区申请土地不成，罗锡旺出资5000元才申请到该土地，在罗锡旺的主持下，全村人共同帮忙建造了马山西坑村55号房屋，罗锡旺支付了部分材料费，因此该房屋亦应由各继承人继承分割。梁某2自愿将其继承的上述三间房屋的份额赠与梁某5。
梁某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村65号房屋；2.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村70号房屋。事实和理由：罗锡旺首先建造了马山西坑村65号房屋全家一起居住，梁某5准备结婚时女方认为马山西坑村65号房屋偏旧，罗锡旺又建造了马山西坑村70号房屋供梁某5婚后居住。在分家过程中，罗锡旺将马山西坑村65号房屋分给梁某1，将马山西坑村70号房屋分给梁某5。从此罗锡旺跟随梁某1生活直至其死亡。罗锡旺死亡后，梁某1搬离马山西坑村65号房屋。2004年梁某5在征得梁某1及其配偶陈宜浩的同意后，对马山西坑村65号房屋进行了简单的装修并搬入居住至今。实际上马山西坑村65号房屋是梁某1出于姐弟情而借给梁某5使用，该房屋应属梁某1所有。马山西坑村55号房屋由陈宜浩出资建造，属陈宜浩所有，不是罗锡旺的遗产。如果要依法继承罗锡旺的遗产，梁某3自愿将其继承的马山西坑村65号房屋、马山西坑村70号房屋的份额赠与梁某1。
梁某4向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村65号房屋；2.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村70号房屋。事实和理由：罗锡旺生前由梁某1赡养。梁某4自愿将其继承的马山西坑村65号房屋的份额的百分之五十赠与梁某1、百分之五十赠与梁某5，将其继承的马山西坑村70号房屋的份额的百分之五十赠与梁某1、百分之五十赠与梁某5。
关某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村65号房屋；2.依法继承分割被继承人罗锡旺的遗产马山西坑村70号房屋。事实和理由：梁某6于1993年因交通事故死亡，关某是梁某6的儿子。罗锡旺生前由梁某1赡养。关某自愿将其继承的马山西坑村65号房屋的份额赠与梁某1，将其继承的马山西坑村70号房屋的份额赠与梁某5。
梁某5辩称，罗锡旺生前一直居住在马山西坑村65号房屋，其生活起居由梁某5负责照顾。罗锡旺于2000年死亡后，马山西坑村65号房屋开始破旧、毁坏，梁某1要求梁某5修理该房屋，梁某5征得姐妹们的同意后，于2004年花费六万多元改建该房屋并居住至今。梁某1已出嫁并拥有自己的房屋，马山西坑村65号房屋应由梁某5继承，属梁某5所有。如果梁某1要继承马山西坑村65号房屋，应向梁某5返还改建房屋所花费的六万多元。马山西坑村70号房屋现已毁坏，不能居住，梁某5要求依法继承分割该房屋。马山西坑村55号房屋的宅基地是罗锡旺用5000元向村委会购买的，建造时罗锡旺支付了部分费用，梁某5认为该房屋也属罗锡旺的遗产，应由各继承人继承分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.梁某1提供的台山市川岛镇马山村民委员会《证明》2份（关于罗锡旺、李美连的死亡原因和时间）无其他相反证据足以推翻，本院对该证据予以确认；2.梁某5提供的台山市川岛镇马山村西坑经济合作社《证明》2份属证人证言，各证人未出庭作证，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人罗锡旺（曾用名罗盛振）于2000年4月12日死亡，其配偶李美连于1985年死亡。罗锡旺、李美连共生育五名女儿梁某6、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4，并收养养子梁某5。梁某6于1993年死亡，其儿子为关某。罗锡旺生前建造马山西坑村65号房屋和马山西坑村70号房屋，两间房屋及所在宅基地均未办理不动产权属登记。2004年，梁某5独自出资修缮马山西坑村65号房屋并居住于该房屋至今。马山西坑村70号房屋始终由梁某5占有。马山西坑村55号宅基地登记的使用权人是梁某1的配偶陈宜浩。
本院认为，本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。××一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，罗锡旺的遗产马山西坑村65号房屋、马山西坑村70号房屋应由其第一顺序继承人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、关某（××）、梁某5继承，各继承人继承的份额应当均等，各占上述两间房间的六分之一。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，梁某2、梁某3、梁某4、关某表示将其继承份额分别赠与梁某1或梁某5，不违反法律规定，本院予以准许。根据各方当事人的意思表示，梁某1共继承马山西坑村65号房屋十二分之七的份额（含梁某1应继承的六分之一份额、梁某3应继承的六分之一份额、梁某4应继承的十二分之一份额、关某应继承的六分之一份额）和马山西坑村70号房屋十二分之五的份额（含梁某1应继承的六分之一份额、梁某3应继承的六分之一份额、梁某4应继承的十二分之一份额），梁某5共继承马山西坑村65号房屋十二分之五的份额（含梁某2应继承的六分之一份额、梁某4应继承的十二分之一份额、梁某5应继承的六分之一份额）和马山西坑村70号房屋十二分之七的份额（含梁某2应继承的六分之一份额、梁某4应继承的十二分之一份额、关某应继承的六分之一份额、梁某5应继承的六分之一份额）。
关于各方当事人请求分割马山西坑村65号房屋和马山西坑村70号房屋的问题。马山西坑村65号房屋已由梁某5居住十余年，马山西坑村70号房屋始终由梁某5占有，梁某1另有居所，保持现状更有利于保护双方的利益。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，梁某1、梁某5对分割方式达不成协议，双方共有的不动产马山西坑村65号房屋、马山西坑村70号房屋难以分割，梁某1作为按份共有人没有占有、使用该两间房屋，可以请求对折价予以分割。梁某1未请求对折价予以分割，亦未申请对该两间房屋进行价格评估，根据现有的证据无法查清其价值，本案对各方当事人的分割请求不予处理，梁某1、梁某5可提供证据另行主张。
关于梁某5能否因独自出资对马山西坑村65号房屋进行修缮而取得该房屋所有权的问题。继承从被继承人死亡时开始，在继承开始后、遗产分割前，遗产属各继承人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”上述“管理”包括共有物的保存、改良和利用，改良是指不变更共有物的性质而增加其效用或者价值的行为，梁某5对马山西坑村65号房屋进行修缮即属管理中的改良行为。梁某5主张其因管理马山西坑村65号房屋而取得该房屋所有权没有法律依据，本院不予采纳。至于梁某5支出的管理费用与其获得的居住利益孰轻孰重，是另一法律关系，本案不予调整。
关于马山西坑村55号房屋是否属罗锡旺遗产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，陈宜浩是马山西坑村55号宅基地登记的土地使用权人，享有该宅基地的使用权，根据房地一体原则（指土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体），马山西坑村55号房屋亦属陈宜浩所有，不属罗锡旺遗产。
综上所述，罗锡旺的遗产为马山西坑村65号房屋和马山西坑村70号房屋，应由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、关某、梁某5继承，各继承人处分自己的权利后，梁某1继承马山西坑村65号房屋十二分之七的份额和马山西坑村70号房屋十二分之五的份额，梁某5继承马山西坑村65号房屋十二分之五的份额和马山西坑村70号房屋十二分之七的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人罗锡旺的遗产坐落于台山市川岛镇上川马山西坑村65号的房屋由原告梁某1继承十二分之七的份额，被告梁某5继承十二分之五的份额；
二、被继承人罗锡旺的遗产坐落于台山市川岛镇上川马山西坑村70号的房屋由原告梁某1继承十二分之五的份额，被告梁某5继承十二分之七的份额；
三、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、关某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告梁某1负担1150元，被告梁某5负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林金龙