苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0067号
原告施晓涛，女。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区横塘迎宾路35号。
负责人车建芳，该公司副总裁。
委托代理人胡国栋，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人蔡鹰，江苏柯兰律师事务所律师。
原告施晓涛与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司（以下简称红星美凯龙苏州分公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员高梨琴独任审判。在诉讼中，原告施晓涛申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告施晓涛的委托代理人张知烈，被告红星美凯龙苏州分公司的委托代理人胡国栋、蔡鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓涛诉称，2013年1月16日，其至被告红星美凯龙苏州分公司处签订编号为“№HD-
HDSN-51202-0024088”的《定／销货单》一份，约定被告向其提供苏州玛格定制家具，具体包括“影视厅木饰面、主卧护墙”等十项品种，合计金额为49252元。同时在备注栏中约定“从今日起计算两个月交货”，在其他约定中注明“如果已付金额小于合计金额的20%，则已付金额作为交易定金；如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金”。随后，其于当日至被告收银台以刷卡形式支付40000元，被告收款后向其开具了收银单据号为“00122602”的《红星美凯龙苏州店统一收银单》。然而在约定的交货期限届满之时，其始终未收到被告的送货通知，经向被告询问，却被告知苏州玛格定制家具负责人已更换，不能按照前述《定／销货单》的约定向其交付产品，且不愿双倍返还定金，退还预付货款并赔偿损失。因与被告协商未果，故其诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告红星美凯龙苏州分公司签订的《定／销货单》；2、被告红星美凯龙苏州分公司双倍返还定金19810元，返还预付货款30095元，并承担自2013年3月16日起至判决确定日止的原告损失（暂计算至2013年12月16日为1247元），合计人民币51179元；3、被告红星美凯龙苏州分公司承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告施晓涛撤回第2项诉讼请求中要求被告红星美凯龙苏州分公司承担自2013年3月16日起至判决确定日止的原告损失（暂计算至2013年12月16日为1247元）的诉讼请求。
原告施晓涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《定／销货单》，证明原告与被告红星美凯龙苏州分公司成立买卖合同关系的事实；
2、红星美凯龙苏州店统一收银单，证明原告于2013年1月16日向被告支付定金及预付货款合计40000元。
被告红星美凯龙苏州分公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对于证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议。从该份证据上可以看出购货人是本案原告，供货人是玛格定制家具，而被告并没有在供货人或购货人栏目中签字盖章，只有在商场盖章（售后服务章）中盖章，而且盖的是售后服务专用章，可以看出合同的相对人应当是原告和玛格定制家具，故该份证据并不能达到原告的证明目的。
2、对于证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。因该收银单是商场统一的收费凭证，且这种收费仅是一种代收行为，从收银单上厂家签字可以看出，实际上收取货款的是玛格定制家具，故实际收款人并非被告而应为玛格定制家具。
被告红星美凯龙苏州分公司辩称，其公司并非合同主体，没有交货义务及交货担保的义务，故请求驳回原告的起诉。
被告红星美凯龙苏州分公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、租赁经营管理合同2份（租赁期限自2013年5月1日起至2014年4月30日的租赁经营管理合同为原件，租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日的租赁经营管理合同为复印件）、个体工商户工商登记信息，证明玛格定制家具是一个与被告独立的、真实合法的个体，并且是承租方与建材的售货方，被告作为商场的管理者在审核玛格定制家具准入时进行了严格审查，因此被告与玛格定制家具两者不能等同；
2、银行转账明细和租金扣款明细，证明被告在柜台统一收取款项的行为实际上是代收行为，这也是管理公司的经营特征，且被告针对本案代收的40000元货款已经全部返还给玛格定制家具。同时，在实行代收行为三天之内，被告会把所有代收款项全部打入到每一个具体售货方指定的账号内，这是惯例，故这种收款行为就是代收行为。
原告施晓涛对被告红星美凯龙苏州分公司提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1中租赁期限自2013年5月1日起至2014年4月30日的租赁经营管理合同的真实性无法确认，由于该合同约定的经营场所为苏州高新区横塘迎宾路39号负一楼A8118，这与原、被告签订合同的经营场所应为苏州高新区横塘迎宾路35号并不一致，且该份租赁经营管理合同所载明的甲乙丙三方与本案并无关联性；对证据1中租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日的租赁经营管理合同，因被告未能提供原件，故对该证据的真实性无法确认；对证据1中的个体工商户登记信息形式上的真实性无异议，该信息中所载明的名称是高新区横塘思宇城建材经营部，无法确认其与被告所称的玛格定制家具存在关联关系，因此对该份证据的关联性及证明内容不予认可。
2、对证据2的真实性没有异议，但就证明内容而言，仅反映一个名为陈诚这个人的中信借记卡的账户往来明细，也不能反映出系被告与该人之间的经济往来，更不能反映出是被告与其所称的玛格定制家具之间的货款代收代付关系，且与被告陈述的收到原告货款之日后三日内即会将该款项汇至玛格家具的账户内的陈述并不一致，同时原告对被告所称的未汇付款项系将货款抵作租金的陈述并不认可，故该份证据与本案无关。此外，从被告提供的租赁经营管理合同来看，该合同第四条第一款，关于租金的支付问题，作为丙方的承租人是直接向甲方（即尼盛物业）支付，不存在本案被告来代收的问题。综上，被告提供的证据无法证明其并非与原告之间买卖合同关系的交易相对方。另外需要说明一点，被告抗辩所称的统一收银行为、市场管理行为均是其内部管理规定，不得用于对抗外部第三人。
本院认证意见：对于原告施晓涛提供的两份证据，因被告红星美凯龙苏州分公司对证据的真实性均无异议，且该两份证据与本案事实的认定具备关联性，故该两份证据可作为认定事实的依据。
对于被告红星美凯龙苏州分公司提供的证据，关于证据1租赁经营管理合同2份、个体工商户工商登记信息，其中租赁期限自2013年5月1日起至2014年4月30日的租赁经营管理合同虽然约定的经营场所苏州高新区横塘迎宾路39号负一楼A8118与实际经营场所苏州高新区横塘迎宾路35号负一楼A8118在门牌号码上存在不一致，但目前在苏州高新区范围内由红星美凯龙苏州分公司作为品牌运行商管理的红星美凯龙商场仅有一家，且除门牌号不一致外，约定的经营场所地址与实际经营场所地址其他内容完全一致，同时结合被告提交的租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日的租赁经营管理合同（复印件）中关于经营场所的约定，可以认定该租赁合同所约定的经营场所中的门牌号应为笔误，故该租赁合同的真实性，本院予以确认，但由于本案所涉的买卖关系形成时间明显早于该租赁管理合同约定的租赁起始日期，故该份租赁管理合同与本案的关联性，本院不予认定；关于被告提交的租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日的租赁经营管理合同（复印件），由于被告提交的系复印件，且原告对该证据的真实性未能确认，故该份证据的真实性，本院不予认定；关于个体工商户工商登记信息，因该份证据系工商部门出具，故对该份证据形式上的真实性予以确认，但由于该证据所载明的成立日期是在本案所涉的买卖合同关系形成之后，故对该份证据的证明内容，本院不予采信，综上，证据1不作为认定本案事实的依据使用。关于证据2银行转账明细和租金扣款明细，其中银行转账明细仅为陈诚个人的帐户交易明细，无法直接反映被告陈述的代扣款内容，且被告提交的租金扣款明细为被告单方制作，故证据2不作为认定本案事实的依据使用。
本院经审理查明：
2013年1月16日，原告施晓涛在被告红星美凯龙苏州分公司的玛格定制家具展位订购影视厅木饰面、主卧护墙、男孩房线条、女孩房线条、移门1、移门2、衣柜开门等商品等共计49525元，双方并签署《定／销货单》一份。该《定／销货单》内容载明：购货方为金鸡湖花园31幢302室，供货方为玛格定制家具，供货方展位为00476，送货方式为送货到楼下，从今日起计算两个月交货（备注）；合计金额49525元，已付金额40000元，货款余额9525元应由买方在安装后无问题时付清；如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金（其它约定第1项）；供货方不能交货的，则应双倍返还定金（购物须知第2项）；为确保顾客的权益得到保障，请至商场收银台统一交款，并加盖商场售后服务专用章（购物须知第4项）；一旦买卖双方发生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决（购物须知第5项）。原告施晓涛在“购货方签字”处签名，被告红星美凯龙苏州分公司在“商场盖章（售后服务章）”处加盖“红星美凯龙苏州新区店售后服务专用章”，“供货方签字（盖章）”仅有“玛格定制家具”字样而无人签字或盖章。原告施晓涛向被告红星美凯龙苏州分公司统一设立的收银台以刷银行卡的方式支付了货款40000元，被告红星美凯龙苏州分公司并向原告施晓涛出具了“红星美凯龙苏州店统一收银单”确认上述付款事实。
因在约定的收货期限内未收到上述定制家具，原告施晓涛遂与被告红星美凯龙苏州分公司协商，但因协商未果，原告遂诉至法院。
在庭审中，被告红星美凯龙苏州分公司陈述，进驻其公司经营管理的红星美凯龙商场的经营主体至少是个体工商户，不允许个人经营；作为品牌管理商，其公司所提供的只是在销售方面的便利服务，是为商户和消费者共同服务的，对消费者不负有明示由进驻商场的商户自行负担风险的义务；本案所涉的《定／销货单》的文本格式系由其公司制作并提供，如法院认定其公司为买卖关系的相对方，则因玛格定制家具已退场，故同意解除合同，并将在承担相应责任后另行向陈诚追索。
以上事实由经质证、认证的证据，以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，首先从买卖合同订立的时间看，本案所涉的买卖合同关系形成的日期为2013年1月16日，而被告红星美凯龙苏州分公司提供的个体工商户（高新区横塘思宇诚建材经营部）工商登记信息载明的开业核准日期（2013年4月12日）、租赁管理合同载明的租赁期限（2013年5月1日至2014年4月30日）均在买卖合同关系形成之后，结合被告红星美凯龙苏州分公司所作的进驻其公司经营管理的红星美凯龙商场的经营主体至少是个体工商户，不允许个人经营的陈述，被告红星美凯龙苏州分公司提出的高新区横塘思宇诚建材经营部在买卖合同关系形成时尚不具备成为买卖合同关系一方主体的条件。
其次，从买卖合同订立的主体看，本案所涉的确认买卖合同关系的《定／销货单》上仅有原告施晓涛的签字和被告红星美凯龙苏州分公司加盖的售后服务专用章，并没有被告提出的所谓高新区横塘思宇诚建材经营部的盖章或作为业主的陈诚的签字或陈诚指定的工作人员的签字，同时在该份《定／销货单》的供货方签章处载明的“玛格定制家具”并非独立、明确的主体，而仅是被告所谓的家具品牌，故被告红星美凯龙苏州分公司提出的“玛格定制家具”不构成作为买卖合同关系一方主体的条件。
最后，从买卖合同履行的情况看，原告施晓涛已向被告红星美凯龙苏州分公司统一设立的收银台以刷卡方式支付了货款40000元，而被告红星美凯龙苏州分公司亦向原告施晓涛出具了“红星美凯龙苏州店统一收银单”确认上述付款事实，同时本案所涉的《定／销货单》的文本格式又系由被告制作并提供，结合该份《定／销货单》载明的购物须知内容第4项、第5项的约定，被告红星美凯龙苏州分公司应为本案买卖合同关系的主体。
综上，本院认为，被告红星美凯龙苏州分公司与原告施晓涛存在合法有效的买卖合同关系，双方约定的买卖合同权利义务内容系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。被告作为出卖人应当按约履行向原告交付货物的义务，但被告未能在约定的期限内履行交付义务，已构成违约，且被告亦在庭审中确认同意解除合同，故双方的买卖合同关系于2014年2月13日解除，被告并应按约承担双倍返还定金及返还预付款的违约责任，故原告主张的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。至于原告撤回损失赔偿诉讼请求，此系原告自主处分诉权，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司与原告施晓涛之间形成的买卖合同于2014年2月13日解除。
二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告施晓涛双倍返还定金19810元、返还预付款30095元，合计49905元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取536元，由原告施晓涛自行负担19元，由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司负担517元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 高梨琴
二〇一四年四月四日
书记员 魏 微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。