wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初103号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1977年12月6日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年10月17日16时许，被告人郭某某酒后无证驾驶甘JC8722号二轮摩托车行驶至陇西县巩昌镇原皮革厂路口时被陇西县公安局执勤民警查获。经对被告人郭某某血液进行乙醇定性、定量分析，郭某某血液中检出乙醇，平均含量为123.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述指控，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人郭某某的犯罪情节、悔罪表现，对其可以适用缓刑。陇西县人民检察院建议对被告人郭某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金，并建议对被告人郭某某适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高继杰
二〇一七年四月六日
书记员 火阳举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef35b94b-ed78-418f-b494-a77501659dd6&imgId=ZWYzNWI5NGItZWQ3OC00MThmLWI0OTQtYTc3NTAxNjU5ZGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省陇西县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）甘1122刑初103号	公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。	被告人郭某某，男，汉族，1977年12月6日生。	陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陇西县人民检察院指控：2016年10月17日16时许，被告人郭某某酒后无证驾驶甘JC8722号二轮摩托车行驶至陇西县巩昌镇原皮革厂路口时被陇西县公安局执勤民警查获。经对被告人郭某某血液进行乙醇定性、定量分析，郭某某血液中检出乙醇，平均含量为123.7mg/100ml，属醉酒驾驶。	上述指控，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人郭某某的犯罪情节、悔罪表现，对其可以适用缓刑。陇西县人民检察院建议对被告人郭某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金，并建议对被告人郭某某适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：	被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。	如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  高继杰	二〇一七年四月六日	书记员  火阳举
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第885号
罪犯周之兴，男，1985年1月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月25日作出(2012)甬慈刑初字第1447号刑事判决，以罪犯周之兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周之兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周之兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周之兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周之兴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周之兴减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执432号
申请执行人：王树权,男,1968年7月25日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王押根，男，1969年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：韩友兰，女，1973年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王鑫淦，男，1994年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人王树权与被执行人王押根、韩友兰、王鑫淦民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树权于2018年7月13日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第310号
原告：何志，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省大英县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告何志诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告何志的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告何志的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延�审限三个月。本案现已审理终结。
原告何志诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计56410元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运�合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用55871元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付56410元劳务费变更为要求被告支付56410元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用55871元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用55871�。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用55871元；对原告诉请超出部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以55871元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何志支付运输费用55871元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何志支付利息（以55871元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告何志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费605元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟声
二〇一五年七月二十三日
�记员张丽丽
曾文静
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执181号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人张某某，女，1960年1月16日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第72号刑事判决书确定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2021年10月3日止，所判罚金于本判决生效后三个月内支付本院执行。）
在执行张某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人张某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十月六日
书记员 冯泽彪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1767号
原告李某甲，男，生于1974年11月12日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告景某某，女，生于1973年7月13日，汉族。
原告李某甲诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员张玲担任审判长、与审判员杨洪斌、人民陪审员李良平组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告景某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年，原、被告在外打工时认识恋爱。1996年3月左右，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1996年3月16日，生育一子李某乙。2011年初，双方开始分居生活至今，期间双方无任何联系往来。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令原、被告离婚。
被告景某某未答辩。
经审理查明，1995年，原告李某甲与被告景某某在外打工时认识恋爱。1996年3月，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1996年3月16日，生育一子李某乙，现在外打工。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2011年1月，原、被告因感情不和开始分居生活。2014年4月10日，原告李某甲曾起诉来院要求与被告景某某离婚。2014年7月28日，武胜县人民法院以（2014）武胜民初字第1935号民事判决书判决驳回原告李某甲的诉讼请求。2015年7月30日，原告李某甲再次起诉来院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、原、被告的身份信息、证人陈某某、陈某甲、李某丙、李某乙的证言、村委会证明、（2014）武胜民初字第1935号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2011年1月原、被告因感情不和开始分居生活，原告于2014年4月向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过一年的时间，双方仍没有和好，现原告再次向本院提出离婚请求，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人需到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段凯淋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02547号
原告：王野。
委托代理人：胡建国，陕西华同律师事务所律师。
被告：孙军。
委托代理人：朱彦臻，陕西锦路律师事务所律师。
本院受理原告王野诉被告孙军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王野撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半后由原告负担6400元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张有利
人民陪审员 胡均安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁丹丹
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初59号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人徐付星，无业。因犯盗窃罪于2015年2月9日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于德州市看守所。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人徐付星犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员孙娜娜出庭支持公诉，被告人徐付星到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2016年3月，被告人徐付星在德州经济技术开发区和禹城市盗窃作案2起，窃得摩托车1辆和电瓶4块，共计价值4470余元。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐付星之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人徐付星对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月26日凌晨4时许，被告人徐付星行至德州经济技术开发区杨庄小区8号楼1单元门前，趁无人之机，将黄利荣停放在此的一辆白色凌本牌二轮摩托车把锁拧断后推出该小区，在道边把点火线拽开之后驾驶该摩托车至禹城市。经鉴定，该摩托车价值4470元。案发后被追回并返还黄利荣。
2016年3月27日凌晨1时许，在禹城市解放路聚宝轩古玩店门前，被告人徐付星趁无人之机，将陈冬梅停放在此的电动三轮车上的电瓶连接线拽断，随后把4块电瓶盗走。行至禹城市站北路时，巡逻民警发现其形迹可疑遂对其盘查，其拒不配合驾车逃窜，民警随即布控堵截，于101省道杨庄大桥西岸将其抓获。案发后追回被盗电瓶1块已返还陈冬梅。
本院认为，被告人徐付星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值4470余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐付星在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐付星自愿认罪，所盗赃物大部分已被追回返还被害人，在量刑时予以考虑。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐付星犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐付星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹冬梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初720号
原告:姚尚东,男,1963年7月16日出生,汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李杜荣，男,1981年11月3日出生,汉族，住安徽省东至县。
被告:李国华（李杜荣父亲）,男,1958年11月14日出生,汉族，住安徽省东至县。
原告姚尚东与被告李杜荣、李国华民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明灿到庭参加诉讼,被告李杜荣、李国华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚尚东诉称：2012年7月20日，被告李杜荣向原告借款20000元，约定2012年8月30日归还。借款到期后被告李杜荣未能偿还，原告诉至法院。诉讼过程中，原告庭外与被告李国华（李杜荣父亲）达成协议，被告李国华承诺分期付清，原告撤诉。现尚欠15000元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款15000元及利息并承担本案诉讼费。
被告李杜荣、李国华未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李国华与被告李杜荣系父子关系。2012年7月20日，被告李杜荣向原告姚尚东借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到姚尚东人民币贰万元正。2012年8月30日付清。借款人：李杜荣2012年7月20日”。因被告李杜荣到期未还，原告姚尚东于2013年2月4日诉至本院，要求被告李杜荣偿还欠款。2013年6月14日，被告李国华与原告姚尚东在庭外达成还款协议，协议载明：“因我儿子李杜荣欠江西省彭泽县姚尚东人民币贰万元整，现我与姚尚东达成如下协议，2013年12月31日还姚尚东伍仟元人民币，2014年12月31日前余下壹万伍仟元整一次性还清。承诺还款人：李国华2013.6.14”。后原告姚尚东撤回起诉，2013年6月17日，本院作出（2013）东民一初字第00248号民事裁定书，准予原告姚尚东撤回起诉。2013年12月30日，被告李国华偿还原告姚尚东人民币5000元，余款至今未还。经原告多次催要无果，故此成讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、二被告常主人口登记卡、借条复印件、还款协议原件、撤诉申请书复印件、（2013）东民一初字第00248号民事裁定书复印件及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告李杜荣，被告李杜荣向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及当事人的陈述亦能够证明原告与被告李杜荣之间的借贷关系及被告李杜荣借款20000元的事实，故原告要求被告李杜荣偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。
关于被告李杜荣、李国华是否应当承担连带清偿责任。本案中，被告李杜荣系实际借款人，被告李国华基于与被告李杜荣之间的父子关系，与原告姚尚东达成《还款协议》。根据《还款协议》内容和被告李国华后期履行情况来看，被告李国华单方承诺由其履行实际债务人李杜荣的债务且已偿还5000元，但原告姚尚东与被告李国华签订《还款协议》时没有免除被告李杜荣债务的意思表示且无明确的意思表示同意债务人由李杜荣变更为李国华，故被告李国华与原告姚尚东达成《还款协议》的行为应视为债务加入。在我国的法律法规中对债务加入并未作明确规定，司法实践中债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，被告李国华与原告姚尚东签订还款协议的行为符合债务加入特征，属新债务人的加入，应与被告李杜荣承担共同清偿责任。
关于利息部分。本案原、被告在借据中对借期内利息约定不明确，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自向法院起诉之日按照年利率6%支付利息的诉求仍应获得支持。
被告李杜荣、李国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李杜荣、李国华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姚尚东人民币15000元及利息(自2016年3月28日至清偿之日，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李国华、李杜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 汪振华
人民陪审员 夏孝平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初720号原告:姚尚东,男,1963年7月16日出生,汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：李杜荣，男,1981年11月3日出生,汉族，住安徽省东至县。被告:李国华（李杜荣父亲）,男,1958年11月14日出生,汉族，住安徽省东至县。原告姚尚东与被告李杜荣、李国华民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明灿到庭参加诉讼,被告李杜荣、李国华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚尚东诉称：2012年7月20日，被告李杜荣向原告借款20000元，约定2012年8月30日归还。借款到期后被告李杜荣未能偿还，原告诉至法院。诉讼过程中，原告庭外与被告李国华（李杜荣父亲）达成协议，被告李国华承诺分期付清，原告撤诉。现尚欠15000元，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款15000元及利息并承担本案诉讼费。被告李杜荣、李国华未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告李国华与被告李杜荣系父子关系。2012年7月20日，被告李杜荣向原告姚尚东借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到姚尚东人民币贰万元正。2012年8月30日付清。借款人：李杜荣2012年7月20日”。因被告李杜荣到期未还，原告姚尚东于2013年2月4日诉至本院，要求被告李杜荣偿还欠款。2013年6月14日，被告李国华与原告姚尚东在庭外达成还款协议，协议载明：“因我儿子李杜荣欠江西省彭泽县姚尚东人民币贰万元整，现我与姚尚东达成如下协议，2013年12月31日还姚尚东伍仟元人民币，2014年12月31日前余下壹万伍仟元整一次性还清。承诺还款人：李国华2013.6.14”。后原告姚尚东撤回起诉，2013年6月17日，本院作出（2013）东民一初字第00248号民事裁定书，准予原告姚尚东撤回起诉。2013年12月30日，被告李国华偿还原告姚尚东人民币5000元，余款至今未还。经原告多次催要无果，故此成讼。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、二被告常主人口登记卡、借条复印件、还款协议原件、撤诉申请书复印件、（2013）东民一初字第00248号民事裁定书复印件及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告李杜荣，被告李杜荣向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及当事人的陈述亦能够证明原告与被告李杜荣之间的借贷关系及被告李杜荣借款20000元的事实，故原告要求被告李杜荣偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于被告李杜荣、李国华是否应当承担连带清偿责任。本案中，被告李杜荣系实际借款人，被告李国华基于与被告李杜荣之间的父子关系，与原告姚尚东达成《还款协议》。根据《还款协议》内容和被告李国华后期履行情况来看，被告李国华单方承诺由其履行实际债务人李杜荣的债务且已偿还5000元，但原告姚尚东与被告李国华签订《还款协议》时没有免除被告李杜荣债务的意思表示且无明确的意思表示同意债务人由李杜荣变更为李国华，故被告李国华与原告姚尚东达成《还款协议》的行为应视为债务加入。在我国的法律法规中对债务加入并未作明确规定，司法实践中债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，被告李国华与原告姚尚东签订还款协议的行为符合债务加入特征，属新债务人的加入，应与被告李杜荣承担共同清偿责任。关于利息部分。本案原、被告在借据中对借期内利息约定不明确，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自向法院起诉之日按照年利率6%支付利息的诉求仍应获得支持。被告李杜荣、李国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李杜荣、李国华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姚尚东人民币15000元及利息(自2016年3月28日至清偿之日，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李国华、李杜荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  汪振华人民陪审员  夏孝平二〇一六年七月十二日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初65号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人胡某:男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年4月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2017年2月22日，经本院决定由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人胡某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员李明红出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日晚，被告人胡某和他人在本县太和镇恒大西路“马记笋子面”餐馆吃饭、饮酒。饭后，被告人胡某驾驶普通两轮摩托车从该地出发，驶往其位于太和镇富源街的家。当行驶至太和镇金宸街体育馆路段时，遇执勤民警例行检查。民警发现被告人胡某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为163.4mg/100ml，随即将其带至射洪县中医院提取血样，经成都市公安局道路交通事故所物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血液样品乙醇浓度为194.6±9.0mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、机动车信息、指认照片、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人胡某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人胡某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为194.6±9.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2309号
原告ＸＸ，女，汉族，1969年12月12日出生，居民。
委托代理人陈立伟，居民。
委托代理人王乘，太康县148法律服务所法律工作者。
被告张长俊，男，汉族，1965年12月21日出生，村民。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
原告ＸＸ诉被告张长俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月21日、2016年1月11日、2016年2月26日三次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈立伟、王乘，被告张长俊及其委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，被告张长俊向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款40万元及利息。庭审中，原告当庭表示放弃利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告借原告40万元不错，但借款被告已经还过原告了，借条没有抽，另外，被告与原告算过账后又给原告打了一张100万的总条，包括这40万元。有证人可以证明。后来，被告将在郑州的房子给了原告抵债，现在法院执行阶段。被告还这40万元原告给被告打的有条子。请求依法驳回原告起诉。
根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：被告借原告40万元是否已经偿还，被告给原告打的100万欠条，是否包括这40万元。
围绕争议焦点原告提交如下证据：被告张长俊于2010年4月1日向原告出具借条一张，借条内容为：“借ＸＸ现金肆拾万元正（￥400000）2010年4月1号张长俊”。以此证明被告欠原告借款40万元。以此证明被告张长俊欠原告借款40万元的事实。同时庭审中又当庭提交了被告张长俊于2013年12月份给原告所打的欠款100万元的欠条复印件一份，以此证明被告张长俊欠原告借款40万元的事实。被告另外所欠原告的100万元，原告已经另案起诉，与该40万元无关。
被告张长俊对原告提交证据的质证意见：40万元的借条是其打的不错，但在2012年6月1日被告与原告合伙投资养牛场，原告将被告借的这40万作股30%投资养牛场，后原告退股，在原告家算过账后，被告给原告打了100万的总条，包括原告起诉的这40万元，只是被告未将所打这40万元的条子抽回。
被告张长俊于2016年1月11日的第二次庭审中提交2015年1月2日还款证明条一份，于2016年2月26日的第三次庭审中提交的协议书复印件一份、张丽、张林义的录音资料等，证明原告在2013年12月份从养牛场退股后，原、被告双方于2015年1月2日签订了还款协议，协议中的100万元包括了2010年4月份借原告的40万元，被告借原告的40万元已经偿还，借原告的款全部了结。
原告对被告提交证据的质证意见：协议书只是就被告欠原告的100万元所签订，且被告并未按协议履行，现原告就被告所欠100万元欠款，已经提起过诉讼，目前，案件正在执行当中。还款证明的证据是假的、伪造的，身份证复印件及签名是在还银行款时复印的，原告也有一份原来一起复印的复印件。被告把印有他的身份证的撕掉后，再往上面打印证明，明显系伪造。证人证言不属实，证人应出庭作证。
诉讼中，本院依法调取出示宣读了河南省太康县人民法院（2015）太民初字第340号民事判决书及该案的庭审笔录等相关卷宗材料。
原告对本院出示宣读的相关证据材料无异议。
被告对本院出示宣读的相关证据材料的质证意见是，当时被告没有出庭，原来起诉的100万就包括这40万。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的被告所打欠条的证据，被告予以认可，对此本院予以确认。被告提交的协议书证据，原、被告双方对签订协议的事实无异议，但双方对协议的内容理解有分歧，原告认为该协议书只是就被告欠原告的100万元所签订，且被告并未按协议履行。被告认为该协议中的借原告的款全部了结，说明协议中的100万元包括了原告起诉的40万元，被告借原告的40万元已经偿还。该协议内容为：“借ＸＸ现金壹佰万元整，因养牛场破产无能力偿还，没有办法只能把郑州的房产转给ＸＸ作价壹佰叁拾万元整，还有银行房贷肆拾万元整没有还，除银行肆拾万元，还有玖拾万元作给ＸＸ，余款给现金，经双方同意，打成协议，借ＸＸ的款全部了结，协议一式两份，各执一份，双方签字后生效。”综合分析，本院认为，该协议书应只是就被告欠原告的100万元所签订，该协议中的借原告的款全部了结，只能说明被告欠原告100万全部了结，且该协议并未实际履行，证明不了协议中的100万元包括了原告起诉的40万元的事实。还款证明证明的内容是在身份证复印件及ＸＸ签名下面打印，而不是当事人书写或在下面签名，不符合常理，有伪造的嫌疑，且原告不认可，对此，本院不予采信。被告提交的手机通话录音资料，双方通话人的身份应为证人，证人应当出庭作证，同时，被告没有提交双方通话人的相关身份信息及通话时间，且原告予以否认，故对此证据，本院亦不予采信。对本院依职权调取的河南省太康县人民法院（2015）太民初字第340号民事判决书及该案的庭审笔录等相关卷宗材料，本院予以采信。
依据认定的证据，本院查明以下事实：原、被告系兄妹关系，被告在2009年买车、买房等几次向原告借款共计40万元，2010年4月1日，被告张长俊向原告出具借条一张，借条内容为：“借ＸＸ现金肆拾万元正（￥400000）2010年4月1号张长俊”。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张长俊向原告ＸＸ借款40万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张长俊应予清偿，原告请求被告偿还借款40万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告系自然人，双方对借款利息约定不明确，按照法律规定视为不支付利息，且原告当庭表示放弃利息，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称，该笔借款被告已经偿还原告，只是借条没有抽，被告对其辩解无充分证据加以证明，故对被告所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张长俊于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张长俊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚记伟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初440号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人窦明富，男，1960年4月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年9月20日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人窦明富犯强奸罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人窦明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人窦明富与被害人许某系邻居关系。2016年9月16日9时许，窦明富与许某在重庆市荣昌区昌州街道海螺6组X号顶楼平台闲聊后，窦明富跟随许某下楼，当许某刚进入其居住于四楼房屋房门时，窦明富趁许某不备，进入其房间并采用搂抱、拖拉、捂嘴等方式准备与许某发生性关系，后窦明富因许某强烈反抗而未得逞。
2016年9月20日凌晨0时许，重庆市荣昌区公安局民警在窦明富的家中将窦明富抓获。窦明富到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人窦明富在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据清单、抓获经过、办案说明、情况说明、门诊病历、病情证明单、伤情照片、现场勘验检查工作记录、证人赵某、窦某、叶某等人的证言、被害人许某的陈述、被告人窦明富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦明富违背妇女意志，采用暴力手段，强行与被害人许某发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。窦明富犯强奸罪，依法应予刑罚处罚。窦明富已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。窦明富到案后，如实供述自己的罪行。综合窦明富的上述情节，依法对其减轻处罚。根据查明的事实，结合窦明富的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦明富犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢廷俊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1584号
原告：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地山东省高唐县105路北段东侧。
法定代表人：王新亮，该公司执行董事。
被告：刘光超，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：邱青，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：庄金保，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘殿燕，女，1959年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘殿刚，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘玉宝，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘殿利，男，1957年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张维，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐绿荫环保科技有限公司与被告刘光超、邱青、庄金保、刘殿燕、刘殿刚、刘玉宝、刘殿利、张维买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高唐绿荫环保科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐绿荫环保科技有限公司以被告刘光超已将涉案打捆机买断为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高唐绿荫环保科技有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告高唐绿荫环保科技有限公司负担。
审判员 高文山
二〇一七年九月七日
书记员 田有阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初67号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，初中文化。2017年1月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年11月的一天，被告人李某某在中材科技（酒泉）风电叶片有限公司男更衣室，采取强拉柜门的手段，盗窃该公司职工李某甲放在衣柜衣服口袋内的人民币70元。案发后被盗现金追回并返还被害人。
2、2016年12月3日，被告人李某某在中材科技（酒泉）风电叶片有限公司男更衣室，采取强拉柜门的手段，盗窃该公司职工李某甲、陈某某放在衣柜衣服口袋内的人民币185元。案发后被盗现金追回并返还被害人。
3、2016年12月15日，被告人李某某在中材科技（酒泉）风电叶片有限公司男更衣室，采取强拉柜门的手段，盗窃该公司职工李某甲、陈某某、苏某某、刘某某放在衣柜衣服口袋内的人民币383元。案发后被盗现金追回并返还被害人。
4、2017年1月3日，被告人李某某在中材科技（酒泉）风电叶片有限公司男更衣室，采取强拉柜门的手段，盗窃该公司职工王某某、陆某某、赵某某放在衣柜衣服口袋内的人民币440元。案发后被盗现金追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某某、陆某某、李某甲、刘某某、赵某某、苏某某陈述，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，常住人口基本信息，中材科技（酒泉）风电叶片有限公司情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金共计1078元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，有坦白情节，且退赔被害人损失，可从轻处罚。为打击犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金2100元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 解晨强
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2717号
原告武胜县龙祥养老公寓。住所地：武胜县飞龙镇宝塔山村*组。
法定代表人李康军，公司负责人。
委托代理人代联明，男，生于1964年3月26日。系武胜县龙祥养老公寓员工。
被告广安市春林电子商务有限责任公司。住所地：武胜县沿口镇振新路民族商业广场。
法定代表人谭春林，公司负责人。
被告蒋红兵，男，生于1965年9月26日。
原告武胜县龙祥养老公寓诉被告广安市春林电子商务有限责任公司、蒋红兵广告合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘松独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。武胜县龙祥养老公寓法定代表人李康军的委托代理人代联明到庭参加了诉讼，武胜县龙祥养老公寓法定代表人李康军、被告广安市春林电子商务有限责任公司的法定代表人谭春林及被告蒋红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县龙祥养老公寓诉称，2015年8月15日，原、被告签订广告合同，双方约定2015年9月至2016年4月，被告每月为原告刊登广告2期共计16期，每期250元，合计4000元。原告依约定已付款4000元给被告，被告仅刊登了2期就没再继续刊登。经原告多次协商未果，现诉请法院判令被告返还未登的广告费3500元并承担违约金及其他费用共5000元。
被告广安市春林电子商务有限责任公司与被告蒋�兵均未提供答辩意见。
经审理查明，2015年8月15日，原告武胜县龙祥养老公寓作为甲方与被告广安市春林电子商务有限责任公司作为乙方签订广告合同，双方约定甲方委托乙方代理发布居无忧《产品与质量》专刊1／4版固定印刷品广告，期间为2015年9月至2016年4月，发布费250元每期共计16期，特别约定每月周刊隔期刊登，广告费合计4000元。合同签定当天，原告依约定向被告付款4000元。被告广安市春林电子商务有限责任公司仅为原告在居无忧《产品与质量》专刊刊登广告2期。
另查明，被告蒋红兵是被告广安市春林电子商务有限责任公司的员工，在被告广安市春林电子商务有限责任公司出具给原告的收款收据的收款人栏处有签名。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份信息情况、广告合同、收款收据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告武胜县龙祥养老公寓提供的其与被告广安市春林电子商务有限责任公司签订的广告合同，符合法律规定，双方应按合同约定全面履行己方的义务。被告广安市春林电子商务有限责任公司、被告蒋红兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，原告提供的收款收据有双方经办人签名并盖有被告广安市春林电子商务有限责任公司的印章，能充分证明原告已向被告付款4000元。被告未提供相关证据反驳原告的诉称，故原告诉称被告仅为其在居无忧《产品与质量》专刊刊登广告2期的事实，本院予以采信。被告未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求被告返还未登广告费3500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担违约金及其他费用共5000元的主张，未提供证据证明，且合同亦未约定违约责任，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。被告蒋红兵是被告广安市春林电子商务有限责任公司的员工，其在收款收据上的收款人栏签名为其履行职务行为，且原告未对其提出具体的诉讼请求，故其在本案中不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广安市春林电子商务有限责任公司返还原告武胜县龙祥养老公寓未登的广告费3500元；
二、驳回原告武胜县龙祥养老公寓的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由被告广安市春林电子商务有限责任公司负担（原告已垫付，在执行中由被告广安市春林电子商务有限责任公司直接支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生�之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初5号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人权博，男，1991年5月1日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住辛集市。2016年9月17日因交通事故逃逸被武强县公安局行政拘留。因涉嫌犯包庇罪、妨害作证罪于2016年9月20日被武强县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人曹乐，男，1990年5月13日出生于河北省辛集市，汉族，高中文化，农民，住辛集市。因涉嫌犯包庇罪于2016年9月19日被武强县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2016年11月30日被武强县人民检察院取保候审。2017年1月18日被武强县人民法院取保候审。
辩护人王艳龙，河北海州律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人权博犯妨害作证罪、包庇罪，被告人曹乐犯包庇罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人权博、被告人曹乐及其辩护人王艳龙到庭参加了诉讼。期间，因本案案情复杂，经报请衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日上午，被告人曹乐驾车载被告人权博在武强县留贯村路口北侧接到发生交通事故肇事逃逸的司机李某（另案处理），在回辛集的途中，权博主动表示为李某顶罪，向李某了解了交通事故的详细经过，并指使曹乐向侦查机关作假证明，后权博、曹乐到武强县交警大队供述，权博是在武强县留贯道口发生交通事故肇事逃逸的司机，曹乐作假证明予以证实，以帮助李某逃避法律追究。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人权博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条的规定，构成妨害作证罪、包庇罪；被告人曹乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪。要求依法惩处。
被告人权博、曹乐对起诉书指控的犯罪事实供认。
被告人曹乐的辩护人就起诉书的指控主要提出：1、被告人曹乐无犯罪前科，主观恶性小，当庭认罪、悔罪；2、被告人曹乐具有自首情节。建议对被告人曹乐从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月17日上午，被告人曹乐驾车载被告人权博在武强县留贯村路口北侧接到发生交通事故后逃逸的司机李某（另案处理），在回辛集的途中，权博主动表示为李某顶罪，向李某了解了交通事故的详细经过，并指使曹乐向侦查机关作假证明。后权博到武强县交警大队供述其是在武强县留贯道口发生交通事故后逃逸的司机。曹乐作假证明予以证实，以帮助李某逃避法律追究。
2016年9月19日，被告人曹乐到武强县公安交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，并交代了李某涉嫌交通肇事逃逸的真实情况。
以上事实，被告人权博、曹乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人权博、曹乐的供述，证人李某、权某、谢某的证言，书证武强县公安局作出的行政处罚决定书、武强县公安交通警察大队出具的破案经过、证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权博在李某发生交通事故后，作证明予以包庇，其行为已构成包庇罪；并指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人曹乐在公安机关作假证明包庇他人的犯罪行为，其行为已构成包庇罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人权博犯包庇罪、妨害作证罪，被告人曹乐犯包庇罪的罪名成立，应予支持。被告人权博一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人曹乐主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人权博归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。关于被告人曹乐的辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、辩护人提出的量刑意见和被告人权博、曹乐要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人权博、曹乐可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人权博、曹乐从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人权博犯妨害作证罪,判处有期徒刑六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹乐犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 严云杰
审判员 孙全全
二〇一七年五月十二日
书记员 王 璐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执852号
申请执行人：陕西某公司，住所地：西安市未央区建章路88号。
法定代表人：顾祥虎，该公司总经理。
被执行人：咸阳某1公司，住所地：咸阳市渭城区民生东路火车站综合小区8号楼门面房1号。
法定代表人：杨晓曼，该公司总经理。
被执行人：于某，男，1967年11月26日出生，汉族，住兴平市庄头村于东组。
本院在执行陕西某公司申请执行咸阳某1公司、于某承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执852号案件的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 欣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于同凯，现住太原市。
委托代理人：彭存壁，山西宾利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝胜利，现住太原市。
被申请人（一审被告）：刘武洪，现在押于平遥监狱。
再审申请人于同凯因与被申请人郝胜利、刘武洪民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于同凯的再审请求：1、撤销太原市中级人民法院作出的（2013）并民终字第133号民事判决；2、依法改判再审申请人于同凯不承担连带清偿责任；3、一审、二审、再审诉讼费用等由被申请人及原审被告承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）再审被申请人仅向法庭提供了借条这一唯一证据，并未向法庭提交其他任何证据来证明借款已经实际发生并交付，故这张借条作为孤证不能证明借款已经实际发生并交付的基本事实。（2）庭审中，郝胜利当庭承认实际交付刘武洪8万元，但郝胜利出具的借款条却是13万元，二审法院以13万元数额进行确认，这与郝胜利和刘武洪的借款事实严重不符；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。再审被申请人所提交的唯一证据“借条”存在严重的瑕疵，借条当中的“担保人”的“担”字是明显经过修改的，是从“证人”的“证”字修改而来。从常理上来说经过明显的修改要么会重新再写一份，要么会进行备注亦或是按手印确认，但在本案中该唯一证据当中均没有体现。但是该借条却被两审法院作为了认定本案的主要证据，严重缺乏事实基础和相应的法律依据。
本院在审查期间，于同凯出具一份会见笔录。该笔录系于同凯的委托代理人彭存壁于2015年1月14日赴平遥监狱，就本案情况向刘武洪进行了询问。其中，彭存壁问：“你向郝胜利借了多少？”刘武洪答：“9万元，当时我给他打的是13万元借条，是高利贷，1毛的利，当时郝胜利扣了4万元的利息。”
本院认为，第一，再审申请人于同凯主张被申请人郝胜利未向被申请人刘武洪实际交付借款。根据本院查明的事实，本案在一、二审审理过程中，均已查明郝胜利向刘武洪出借借款的事实客观存在。而本案在审查中，于同凯作为担保人只是对借款的事实存疑，但未能提供足以推翻原判决的证据加以证明，因此对该主张，本院无法予以支持。
第二，于同凯主张郝胜利实际交付刘武洪的借款金额不是涉案借款本金13万元。在原审中郝胜利不仅当庭承认实际交付刘武洪8万元，而且通过对刘武洪的询问，其也表示实际收到借款9万元。本院经审查查明，本案在一、二审庭审笔录中均未明确记载郝胜利承认实际交付刘武洪8万元的陈述。同时，于同凯的委托代理人虽然对刘武洪进行了询问并核实了借款本金等相关情况，但是郝胜利针对该事实也未能提交相应证据加以佐证。综合以上情况，本院认为刘武洪作为本案的借款人，借款本金的数额与其应承担相应的法律责任有直接的利害关系，所以其对借款本金的证言并不能够直接证明实际借款数额。而且本案在审查中，郝胜利未能提供其他证据加以佐证。因此，对于该主张，本院不予支持。
第三，于同凯主张其在本案中应是借款证人而某某，原判决认定事实的主要证据是伪造的。本院认为，原二审法院通过对涉案借条的认定，特别是针对于同凯是否是证人还某某的问题，原二审法院对该借条“担保人”部分的整体书写风格、日常书写习惯等进行了详细比对，并且结合当事人借款事实，认定于同凯签字时对于“担保人”三字是清楚的，于同凯应是借款担保人。该认定事实清楚，并无不妥之处。而本案在审查中，于同凯对于上述主张，同样未能提供足以推翻原判决的证据加以证明，并且也未能提供相应证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。因此，对于该主张，本院无法予以支持。
综上，再审申请人于同凯的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于同凯的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年五月二十八日
书记员 薛 花
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第90号
申请执行人余克莲，女，1970年4月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县水尾镇四一街**号。
被执行人周锋，男，1972年09月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省凯里市环城北路66号城外城商住小区*栋*单元*层***号。
余克莲与周峰离婚纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2008）岑民初字第73号民事调解书，向被执行人周锋发出了执行通知书，责令被执行人自收到本命令之日起三日内履行生效法律文书确定的将其名下的位于镇远县羊坪镇商贸区第三栋第二单元第五层三室一厅房屋过户至申请人名下，被执行人没有在限期内履行上述义务。在执行过程中，本院查明被执行人周锋与申请人余克莲二人系调解离婚，双方约定夫妻关系存续期间的“共同财产三室一厅房屋一套归申请人余克莲所有”。经查，该套房屋系被执行人周锋于2005年5月13日向镇远县农业银行贷款购买，贷款数额为30000.00元，还款期限为10年，经中国农业银行股份有限公司镇远县支行2015年6月5日出具书面说明证明该笔贷款已经结清。该套房屋目前可以依法过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周峰名下的位于镇远县羊坪镇商贸区第三栋第二单元第五层三室一厅房屋一套过户至申请人余克莲名下。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石显阳
二〇一五年七月七日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00241-2号
申请执行人陈仁贵。
被执行人韩宗杰。
被执行人湖北金鼎医药有限公司，住所地武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人韩宗杰，该公司总经理。
关于申请执行人陈仁贵与被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商初字第00248号民事调解书于2013年5月6日向被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月8日前履行义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人湖北金鼎医药有限公司在武汉陶家岭工贸发展有限公司有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北金鼎医药有限公司在武汉陶家岭工贸发展有限公司位于汉阳经济开发区车友路以西（车友路8号）的24.5亩土地及金鼎医药物流中心（共6层，约10000平方米）等地上附作物的所有补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十月二十七日
书记员 何晓瑞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第579号
申请执行人梁元友。
被执行人高德体。
申请执行人梁元友与被执行人高德体餐饮服务合同纠纷一案，于2013年6月14日申请立案执行，申请执行标的7695元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人许方辉送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年7月11日办案人员将全部案款扣划至我院账户。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2013）崂王民商初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年七月十一日
书记员 曲启斐
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第2号
申请人曹前进，男，1978年9月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被申请人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观，系该公司董事长。
被申请人李传观，男，1965年9月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，湖南省金万嘉食品有限公司董事长。
申请人曹前进与被申请人湖南省金万嘉食品有限公司民间借贷纠纷（诉前财产保全）一案，于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省金万嘉食品有限公司的银行存款12万元或者查封被申请人李传观名下的位于（……）门面一间。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人曹前进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省金万嘉食品有限公司的银行存款12万元，或者查封被申请人李传观名下的位于（……）门面一间。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘杜刚
审判员 张治权
审判员 廖得兵
二〇一四年一月九日
书记员 杨和平
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00295号
公诉机关渭南市临渭区�民检察院。
被告人李渭红，又名李磊，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化程度，居民。2009年因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月30日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2013）165号起诉书指控被告人李渭红犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人李渭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李渭红对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年3�26日17时，渭南市公安局临渭分局禁毒大队民警在渭南市临渭区西五路邮电安全小区，将正在贩卖毒品的嫌疑人李渭红抓获，当场从其身上搜出毒品疑似物一包，后经鉴定，该毒品疑似物检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其重量为0.31克。被告人李渭红如实供述了以下犯罪事实：
2014年1月至3月份期间，被告人李渭红通过甘吉利在华县名叫“立功”和“涛”的两名男子处两次购买毒品共1.1克。被告人李渭红将其中0.2克交由甘吉利吸食；将剩余的0.9克毒品掺兑脑复康进行贩卖。之后，被告人李渭红在临渭区西五路邮政小区门口两次将毒品卖给权晓伟（已行政处理）；在临渭区东风街渭南市妇幼保健医院门口、西五路邮政小区门口十余次将毒品卖给杜爱华（已行政处理）。被告人李渭红获毒资共计1770元。被告人所贩卖的毒品与上述缴获毒品属同一种类。
另查明，被告人李渭红的尿液经现场检测呈阳性。
上述事实，被告人李渭红在开庭审理过程中亦无异议，有证人甘某某、权某某、杜某某的证言，辨认笔录及照片，毒品上缴收据，扣押清单，案件来源及抓获经过，毒品鉴定文书及告知笔录，尿液现场检测结论书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍信息等证据与被告人李渭红在侦、审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李渭红明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李渭红犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人李渭红曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李渭红被公安机关采取强制措施后能如实供述其罪行，系有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人李渭红以贩养吸依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李渭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 张渭良
二〇一四年九月十二�
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20331号
原告：窦茂红，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务的律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务的律师。
被告：窦维全，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告窦茂红与被告窦维全共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告窦茂红及其委托诉讼代理人严国高，被告窦维全均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告窦茂红的诉讼请求为：1、请求判决位于重庆市渝北区xx路农转非安置房屋属原被告共有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是父子关系。2000年，原被告居住的渝北区人和镇万年村3队因征地拆迁。原被告均农转非，获得位于重庆市渝北区xx路安置房屋一套，当时原告系未成年人。被告将上述房屋产权登记在其个人名下，未将原告列为共有人。故原告起诉。
被告窦维全辩称：被告不存在独占房屋的情形。位于重庆市渝北区xx路安置房屋确实属于原被告双方共有，也没有其他共有人。同意在房屋产权证上将原告列为共有人，但前提条件是要求原告每月支付赡养费500元。
经审理查明：原被告系父子关系。被告与原告的母亲靳代容经本院（1999）渝北法人民初字第96号民事判决书判决离婚，原告由被告抚养。
2002年11月9日，渝北区人和镇万年村三社征地农转非户窦维全作为乙方，渝北区人和镇人民政府作为甲方签订《征地农转非房屋互换安置协议书》，内容为：征地农转非户窦维全的住房安置在重庆市渝北区xx路。《人和镇片区开发（55号令）住房安置费用结算表》中显示：户主姓名：窦维全；住房安置人口：2人。
位于重庆市渝北区xx路房屋的登记产权人为被告。
原告另向本院举示了如下证据：
1、靳代容的户口页，靳代容作为乙方与渝北区人和镇人民政府签订的《征地农转非房屋互换安置协议书》，《房地产买卖合同》，拟证明靳代容离婚后单独立户，一个人安置住房一套，且该房屋现已出售；
2、重庆市渝北区人和街道办事处龙寿路社区居民委员会证明，拟证明原告一直居住在重庆市渝北区xx路房屋。
被告对上述证据的真实性无异议。
本院认为：原告另举示的证据被告虽未提出异议，但与本案无关，本院不予采信。
原告诉至本院，要求判如所请。
原告提出有子女需抚养，同意向被告尽赡养义务，但不同意每月支付赡养费500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、（1999）渝北法人民初字第96号民事判决书、《征地农转非房屋互换安置协议书》、《人和镇片区开发（55号令）住房安置费用结算表》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：位于重庆市渝北区xx路房屋是基于原被告农转非的安置房，原被告均为该房屋的安置对象，故该房屋的取得具有人身依附性质。加之原被告双方均认可该房屋属于其共同财产。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
对于被告提出的每月定期支付赡养费问题，原告同意履行赡养义务，但不同意定期支付赡养费，双方无法达成一致意见。由于赡养问题不属于本案的处理范围，双方可另行处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
确认位于重庆市渝北区xx路房屋为原告窦茂红与被告窦维全共同所有。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告窦茂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴朋爱
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第7591号
上诉人（原审被告）杨立军，男，1970年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）胡正东，男，1965年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）赵春霞（胡正东之妻），1963年3月17日出生。
上诉人杨立军因与被上诉人胡正东、赵春霞排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第08098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，胡正东、赵春霞诉至原审法院称，胡正东、赵春霞与杨立军系东西邻居，胡正东家居东，杨立军居西。2013年3月，我在自家宅基地范围内建房。期间，杨立军父母多次到过现场，未有异议，同意我建房。3月底，杨立军以我建房侵占了杨立军宅基地为由阻止我建房，导致我无法施工。3月28日，我找到村委会处理此事，村委会认定我建房侵占杨立军宅基地0.04米，现杨立军称我的西厢房、洗澡间也侵占了杨立军的宅基地，称我需拆除西厢房及洗澡间。6月份，村委会再次核实后认为我未侵占杨立军的宅基地。我认为杨立军阻止我建房没有任何法律及事实依据。故诉至法院，请求判令胡正东、赵春霞在原基翻建西厢房时，杨立军不得阻拦。
杨立军辩称，杨立军居住在胡正东家西侧，两家之间有一间隔。胡正东、赵春霞的北房已建造完毕，胡正东家从未与杨立军沟通过，杨立军未阻止过胡正东家施工。胡正东、赵春霞翻建现有西厢房，若留出相应滴水则杨立军不予阻止。不同意胡正东、赵春霞的诉讼请求。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据法院现场勘验现状及丈量尺寸，胡正东、赵春霞在其集体土地建设用地使用证载明的尺寸内建造西厢房，有事实及法律依据，法院予以支持，杨立军应当予以配合并提供便利。但应指出，胡正东、赵春霞建造西厢房，应当留出滴水，不得对杨立军造成妨碍。据此，原审法院判决：以胡正东、赵春霞北房西山墙西南角外墙皮为一点，以胡正东、赵春霞前邻北房西山墙西北角外墙皮为一点，两点连线，胡正东、赵春霞在该线以东建造西厢房时（重建后的西厢房后檐墙上顶出沿不得超出零点一米），杨立军不得阻拦并提供便利。
判决后，杨立军不服，以胡正东、赵春霞盖房已侵占自己的宅基地范围为由，上诉请求撤销原审判决，改判驳回胡正东、赵春霞的诉讼请求。
胡正东、赵春霞同意原审判决，请求维持。
经审理查明：胡正东、赵春霞系夫妻关系。胡正东、赵春霞与杨立军东西为邻，胡正东、赵春霞居东，杨立军居西。
确权在胡正东名下的集体土地建设用地使用证载明：东至道，南至蔡德良，北至单德龙，西至胡会元；东西宽16.9米。2013年顺义区××村村民委员会出具证明，证实：上述使用证中载明的西至胡会元有误，应为西至杨立军。
确权在杨立军名下的集体土地建设用地使用证载明：东至胡正东，南至胡会元，西至道；东西宽14.3米。
胡正东现北房已予以重建。杨立军宅院内北房及西厢房均于1993年宅基地确权前建造。双方各自前邻的北房均于1993年宅基地确权前建造。
胡正东、赵春霞提供证人王×出庭作证，证实因为双方有纠纷，所以其到现场进行调解，当时杨立军不在，但杨立军父母在现场，经过杨立军父母及胡正东、赵春霞双方同意，划分好了地方，将位置予以固定。杨立军父母提出两家北房的山墙应有0.29米的距离，具体谁占谁的地方不清楚，双方都没拿红本。胡正东、赵春霞对证人证言没有异议。杨立军辩称对证人所述内容不清楚。胡正东、赵春霞称其西厢房于1994年建造，杨立军称不清楚建造时间。
经原审法院现场勘验，胡正东、赵春霞北房西北角磉石外沿距东北角外墙皮16.93米，杨立军北房西北角外墙皮距东北角外墙皮14.22米。胡正东北房西山墙磉石外沿距杨立军北房东山墙外墙皮之间有一空隙，宽0.24米。两家各自前邻北房之间的空隙为0.21米。胡正东、赵春霞西厢房后檐墙上顶出檐0.12米，胡正东、赵春霞西厢房南墙处的宅院东西宽16.75米。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证人证言、证明、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活的原则，和谐处理相邻关系。
根据原审法院现场测量的数据，胡正东家北房西北角磉石外沿距离东北角外墙皮的距离是16.93米，杨立军主张这已超过胡正东宅基地建设用地使用证所确定的东西宽16.9米的范围，胡正东盖房侵占了杨立军的宅基地。但由于杨立军所持有的集体土地建设用地使用证确定其宅基地东西宽为14.3米，而原审法院现场测量杨立军家北房西北角外墙皮东北角外墙皮间的距离是14.22米，因此不能确认两家北房山墙之间的狭长空隙完全属杨立军家宅基地范围内。杨立军未就其上诉主张提供证据佐证，本院不予支持。
双方就两家北山墙之间的狭长空隙的使用权归属争议，已超出人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理，建议当事人向有关机关申请裁决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由杨立军负担（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由杨立军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 楚静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第01142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵胜，男，1967年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区北一东路96巷*******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳化工机械厂。住所地：沈阳市铁西区路官一街**号。
法定代表人：李宏，该厂厂长。
再审申请人赵胜因与被申请人沈阳化工机械厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2012)沈中民五终字第1851号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵胜申请再审称：并轨不应认定为转制，沈阳化工机械厂应承担举证不能的不利后果，案件审理程序违法。赵胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为：本案纠纷系因政府主导下的“并轨”引发的争议，不属于人民法院受理案件范围，二审法院驳回赵胜上诉，并无不当。
综上，赵胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵胜的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙秀玥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04754号
原告上海邦浦实业集团有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****号。注册号310229001311141。
法定代表人谢芳，董事长。
委托代理人林宗强，男，该公司法务专员，住浙江省永嘉县上塘镇下嶂岙二五路1弄1号。
被告陕西秦立建设工程有限公司。住所地：西安市未央区阿房二路**号。
法定代表人郑占立。
原告上海邦浦实业集团有限公司与被告陕西秦立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，其与被告签订一份工业买卖合同，约定被告从其处购买无负压供水设备等产品一批，合同总金额29223元。其依约履行了交付义务，但被告仅支付了14611元。现诉至法院，请求判令被告支付货款14612元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海邦浦实业集团有限公司的起诉。
案件受理费165元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 相 帆
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王喜荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第192号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2014年1月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月23日20时25分许，被告人宋某饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇南林村村委会路段时，与行人毛某发生碰撞，后被查获。交警于当日21时15分在南浔中西结合医院对被告人宋某被抽取了血样。经检验，被告人宋某静脉血中乙醇浓度为2.48mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人宋某负事故全部责任。
案发后，被告人宋某已赔偿被害人毛某人民币5500元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，接警记录，收条，公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某的证言，查获经过，被害人毛某的陈述，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某醉酒驾驶无牌机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人宋某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年四月十六日
书记员 陆方方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1027号
原告陈杰，男，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨小羊，男，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层。
负责人韩勖，该公司经理。
本院在审理原告陈杰诉被告杨小羊、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杰于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈杰负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡黎黎
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第17号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。
法定代表人谭诗华，系该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人李樟生，男。
被执行人张香连，女。
本院根据申请人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人李樟生、张香连的银行存款42000元，现被执行人李樟生、张香连已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李樟生、张香连银行存款42000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建华
二〇一四年一月二十六日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释（2004）15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更435号
罪犯刘海东。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年11月1日，淮安市清浦区人民法院作出(2007)浦刑初字第212号刑事判决，认定刘海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月10日至2022年2月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2007年11月23日交付执行。2010年9月26日，经本院(2010)徐刑执字第1557号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2012年11月30日，经本院(2012)徐刑执字第1932号刑事裁定减刑二年（刑期至2018年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第423号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，记奖一次，悔改表现突出。该犯罚金已缴纳3000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘海东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯刘海东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海东的刑期减去一年五个月九日(减刑后的刑期至2016年8月31日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第371号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张余，男，1988年1月14日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年某月某日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人张余犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人张余及其辩护人王耀民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张余伙同王某某（已判决）、张某某（已判�）、陈某某（在逃）密谋利用在黔南某铸业有限公司安装地磅解码器窃取该公司生铁。2012年9月左右，陈某某以“某矿业”名义到黔南某铸业有限公司购买生铁销往广西防城市“某冶金有限公司”，由王某某、张某某及被告人张余为某矿业公司负责装车、过磅，以便遥控地磅解码器。2013年1月至5月，被告人张余等人使用地磅解码器减少拉出生铁的数量，共盗窃该公司生铁426.49吨。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的生铁价值共计1015046元。
被告人张余于2015年6月19日被重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所抓获归案。
上述事实，被告人张余在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、捉获经过、逮捕证、户籍证明、本院（2013）都刑初字第417号刑事判决书（同案犯王某某、张某某案判决书）、价格鉴定结论书、现场指�笔录及图片、辨认笔录、证人王某某、张某某、黄某某、周某某、谢某等证言、被告人张余供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的意见是：1、本案的发起者和操作者是陈某某，盗窃邀约者是王某某，安装解码器的是王某某和张某某，被告人只负责押车和结算运费，分得的钱最少，作用也最小，被告人张余是从犯，应当减轻处罚；2、被告人张余归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，因家庭困难才贪图小利，以至实施了这次行为，主观恶性较小，可以从轻处罚。
本院认为，被告人张余以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值一百万余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张余在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；归案后如实供述自己的犯�事实，系坦白，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张余犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2023年6月18日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人张余违法所得依法追缴，并返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长刘红颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘卫琪（代）
第3页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何连芳，女，1954年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。
法定代表人:常克付，董事长。
再审申请人何连芳因与被申请人北京市海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何连芳申请再审称，请求依法撤销（2016）京01民终4512号裁定，再审或发回重审，依法保护公民的合法物权；确认何连芳与涉诉房屋及现有房屋产权人有直接利害关系，具有起诉资格，是适格起诉人，并退还三本房屋产权证原件。理由为：魏华颖、魏华庆、何博远三人名下的房屋是魏全林、何连芳夫妇二人作为魏华颖、魏华庆、何博远出国留学的财产担保而无偿赠与的，有房屋赠与书作证，赠与人有权收回赠与。海融达公司用欺骗行为骗取了三个房产证，并用虚假的材料向房管局申请注销了三个房产证的原件，侵犯了魏全林、何连芳夫妇收回赠与房屋的权利。（2013）海民初字第5541号民事判决认定事实错误。魏全林、何连芳均与三个房屋有着直接的利害关系，均有资格作为适格起诉人，有要回三个房产证的理由和权利。请求核查被拆房屋是否在京海拆许字（2005）032号房屋拆迁许可证上载明的三个项目名称所对应的土地坐落位置的规划范围内。何连芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，何连芳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉要求海融达公司向其返还所有权人分别为魏华颖、魏华庆、何博远的三份房屋所有权证，而何连芳虽然系魏华颖、魏华庆、何博远的亲属，但并非诉请返还的房屋所有权证书的所有权人，亦并非拆迁安置补偿协议和补充协议的当事人。何连芳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉请求返还其亲属的房产证，其与本案没有直接利害关系，不具有起诉资格。原审法院裁定驳回何连芳的起诉，并无不当。何连芳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何连芳的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何连芳，女，1954年5月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人:常克付，董事长。再审申请人何连芳因与被申请人北京市海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何连芳申请再审称，请求依法撤销（2016）京01民终4512号裁定，再审或发回重审，依法保护公民的合法物权；确认何连芳与涉诉房屋及现有房屋产权人有直接利害关系，具有起诉资格，是适格起诉人，并退还三本房屋产权证原件。理由为：魏华颖、魏华庆、何博远三人名下的房屋是魏全林、何连芳夫妇二人作为魏华颖、魏华庆、何博远出国留学的财产担保而无偿赠与的，有房屋赠与书作证，赠与人有权收回赠与。海融达公司用欺骗行为骗取了三个房产证，并用虚假的材料向房管局申请注销了三个房产证的原件，侵犯了魏全林、何连芳夫妇收回赠与房屋的权利。（2013）海民初字第5541号民事判决认定事实错误。魏全林、何连芳均与三个房屋有着直接的利害关系，均有资格作为适格起诉人，有要回三个房产证的理由和权利。请求核查被拆房屋是否在京海拆许字（2005）032号房屋拆迁许可证上载明的三个项目名称所对应的土地坐落位置的规划范围内。何连芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，何连芳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉要求海融达公司向其返还所有权人分别为魏华颖、魏华庆、何博远的三份房屋所有权证，而何连芳虽然系魏华颖、魏华庆、何博远的亲属，但并非诉请返还的房屋所有权证书的所有权人，亦并非拆迁安置补偿协议和补充协议的当事人。何连芳以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉请求返还其亲属的房产证，其与本案没有直接利害关系，不具有起诉资格。原审法院裁定驳回何连芳的起诉，并无不当。何连芳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何连芳的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03322号
原告重庆笨牛节能建筑材料有限公司，住所地重庆市南岗区南坪东路518号E栋11-6号，企业法人营业执照注册号5001080000164621-1-1。
法定代表人张正勇，经理。
被告吴永才，男，1961年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区郭村乡。
委托代理人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
本院在审理原告重庆笨牛节能建筑材料有限公司与被告吴永才确认劳动关系纠纷一案中，原告重庆笨牛节能建筑材料有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。因此，本案应按原告重庆笨牛节能建筑材料有限公司撤诉处理。同时，原仲裁裁决则发生法律效力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆笨牛节能建筑材料有限公司负担
审判员 罗正东
二〇一五年六月四日
书记员 熊凤铭
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00383号
原告吴某甲，男，满族，住辽宁省绥中县。
委托代理人吴某乙，男，满族，住址同上。
被告王某，男，汉族，住辽宁省绥中县绥中镇商业路。
案由：被继承人债务清偿纠纷
本院在审理原告吴某甲诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告吴某甲于2015年6月16日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回对王某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由原告吴某甲承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨江泽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1607号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地上海市南京西路。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海东南混凝土有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市普陀区曹杨路。
法定代表人＊＊。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人北京中关村开发建设股份有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中关村开发建设股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1082号
原告雷年满，女，1983年12月30日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告雷年满不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事变更备案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭。
2013年2月1日，海淀工商分局对北京灵智精诚商贸有限公司（以下简称灵智精诚公司）作出准予变更登记（备案）通知，其中，将该公司的监事由罗玲玲变更备案为雷年满。
原告雷年满诉称，原告于2012年4月在广州市天河区外出坐车丢失钱包一个，内有身份证，于同年9月补办了新的身份证。近期原告发现，被告于2013年2月将灵智精诚公司的监事变更为原告，注册号为110108011840915。原告一直在广州工作，从来没有到过北京，也从未授权给任何人办理公司登记。综上，请求人民法院判决撤销被告于2013年2月1日将灵智精诚公司监事变更为雷年满的行政行为。
本院认为，当事人提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。本案中，海淀工商分局针对灵智精诚公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故原告针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷年满的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告雷年满。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 单醇秀
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍南，男。
委托代理人：王斌尔，贵州永达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文玉，男。
再审申请人王绍南因与被申请人王文玉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍南申请再审称：原判决适用法律错误，严重损害了土地实际共有人蒋菜琼的合法权益。王绍南与蒋菜琼是经婚姻登记的合法夫妻，诉争土地是在夫妻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，�妻关系存续期间登记在夫妻一方名下的财产是夫妻共有财产。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项：“共同房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”、第六项:“未依法登记领取权属证书的，不得转让”以及《中华人民共和国物权法》第九十七条:“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。”，蒋菜琼不同意王绍南擅自转让土地的行为，也未追认该土地转让合同，王绍南与王文玉签订的土地转让合同效力待定，应当经过蒋菜琼签字确认才能生效。诉争的土地使用权未办理变更登记手续，原审判决争议土地的使用权归王文玉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，王绍南将以出让方式取得的国有土地使用权转让给王文玉,双方签订土地转让协议书系双方真实的意思表示，合同签订后，王文玉依照合同约定向王绍南支付了转让款。2005年至2012年期间，被告王绍南陆续分别将上述1920平方米的国有土地使用权分割，转让给了王文玉等五人。同时，因王绍南转让给五人的土地面积已超过王绍南实际拥有土地使用权的面积，2013年3月6日，王绍南又委托其弟王绍敏与五人签订分割协议，五人按各自比例对转让面积进行了缩减，王文玉也对交付土地进行了平整。从2005年最初转让土地到2013年重新达成分割协议的八年间，没有任何证据显示蒋菜琼对王绍南转让土地的行为进行过反对，故原审法院认为蒋菜琼对王绍南的行为视为默认并无不妥。
关于王绍南所提土地转让合同效力待定问题。双方签订土地转让合同后，王文玉即按合同约定支付转让款，2013年双方又重新签订土地分割协议。王文玉也对分割后的土地进行了开挖平整，只是尚未办理变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，双方签订的合同为真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
关于王绍南所提诉争土地还未取得土地使用权证，不得转让的问题。根据民法理论，强制性规定分为效力性和管理性两类，管理性规范是国家为了秩序管理而设立的，如果行为人违反，对交易主体可以进行处罚，但不影响交易本身的效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款“未经依法登记领取权属证书的”房地产不得转让，从立法目的来看，该条款目的在于限制权利人不明的房地产的转让，以维护房地产市场秩序，而不在于禁止交易或限�合同自由，故该条款为管理性规范。本案王绍南通过参与竞拍，竞得了红果经济开发区国土资源分局挂牌出让的国有土地使用权，红果经济开发区国土资源局于2005年3月1日向被告王绍南颁发了红管会[2005]红土字第0020号建设用地批准书，该宗地块权利人明确，双方所签转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的几种情形。且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、第六项没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果合同继续有效也并不损害国家或社会公共利益，二审判决认定双方签订的协议书有效符合法律规定。故对王绍南所提该申请再审理由，本院不予支持。
综上，王绍南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍南的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 晟