wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初218号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陆江庭，男，1991年6月2日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月14日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年12月2日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陆江庭犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人陆江庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人陆江庭饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿省道213线由崇左市区方向往板利乡方向行驶，行驶至省道213线203KM＋350M江州砖厂路段时与对向行驶由严某驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陆江庭、严某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队二大队对该起交通事故作出认定，陆江庭负该起事故的全部责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从陆江庭血液中检出乙醇，含量为178.8mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人陆江庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陆江庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年9月23日22时许，被告人陆江庭饮酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿省道213线由崇左市区方向往板利乡方向行驶，当其驾驶的车辆行驶至省道213线203KM＋350M路段时与对向行驶由严某驾驶的桂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陆江庭、严某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所检验，陆江庭驾驶车辆时血液中的乙醇含量为178.8mg／100ml。经崇左市公安局交通警察支队二大队认定，陆江庭承担该起事故的全部责任，严某无责任。事故发生后，被告人陆江庭与严某已达成和解协议。上述事实，被告人陆江庭在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人严某、陆某的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）369号检验报告，鉴定机构资质证，鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队二大队检验、鉴定结论告知书及文书送达回执、道路交通事故认定书及回执、和解协议书、陆江庭驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人陆江庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆江庭在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆江庭犯危险驾驶罪的罪名成立。陆江庭醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）项规定的从重处罚的条件。陆江庭归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陆江庭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆江庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1298号
原告：袁金国，男，生于1962年4月20日，汉族。
被告：西峡县丹水镇南湾村三组。
负责人：袁千顷。任组长职务。
原告袁金国与被告西峡县丹水镇南湾村三组为合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2000年至2012年期间，累计欠原告现金3027.69元，在2012年2月28日，由原来的组会计袁东来给原告出具证明一份，经原告多次追要，被告一直推脱不还。请求依法判决被告偿还此款。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告在2000年至2012年期间，累计欠原告现金3027.69元，在2012年2月28日，由原来的组会计袁东来给原告出具证明一份。具体内容为：证明三组从2000年-2012年结欠金国现金叁仟另（零）贰拾柒元陆角玖。（3027.69）经手人袁东来2012年2月28日。经原告多次追要，被告一直推脱未还。原告诉至本院。
以上事实，由原当庭陈述及原告提供证明条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告拖欠原告债务由被告原会计出具的证明条为证，被告应当及时偿还，长期拖欠，显属不当。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县丹水镇南湾村三组于本判决生效后十日内支付原告袁金国3027.69元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年六月十五日
书记员 楚继伟
附：一、西峡法院付款账号：河南西峡县农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012（汇款请注明案号、当事人姓名）
二、本案相关法律规定。
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异156号
案外人：李丙英。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李丙英于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李丙英称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋1单元102室、103室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋1单元102室（房款总价92106元）、103室（房款总价164766元）房屋，上述房屋均支付了90%价款，并于2016年7月10日办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李丙英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异156号
案外人：李丙英。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李丙英于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李丙英称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋1单元102室、103室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋1单元102室（房款总价92106元）、103室（房款总价164766元）房屋，上述房屋均支付了90%价款，并于2016年7月10日办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李丙英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初574号
原告：葛林勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：张建勇，男，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：谢亚珍，女，1960年9月23日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告葛林勇与被告张健勇、谢亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛林勇到庭参加诉讼。被告张健勇、谢亚珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林勇向本院提出诉讼请求：1.被告张健勇返还借款本金15?000元，并支付利息1500元及自起诉之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；2.被告谢亚珍对上述借款承担连带清偿责任；3.两被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张健勇归还借款15?000元，并支付自2016年10月9日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告谢亚珍承担连带保证责任；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年10月9日，被告张健勇向原告借款15?000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告谢亚珍作为担保人在借条上签字确认。现经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。
被告张健勇、谢亚珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告张健勇向原告葛林勇出具借条一份，确认向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算，被告谢亚珍作为连带责任保证人在借条上签名。
本院认为：原告葛林勇与被告张健勇之间存在合法有效的借款合同关系，张健勇应当及时返还借款。双方对还款期限没有约定，原告可随时主张要求返还借款。现被告张健勇未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张健勇返还借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告谢亚珍为被告张健勇上述债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告张健勇、谢亚珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健勇返还原告葛林勇借款本金15?000元，并支付自2016年10月9起至实际履行日止（以借款本金15?000元为基数）按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢亚珍对上述第一条被告张健勇应履行之义务承担连带保证责任；被告谢亚珍承担保证责任后，有权向被告张健勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张健勇、谢亚珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年六月七日
代书 记员 史 文
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8595号
原告：成某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民。
被告：丛某，男，35岁，汉族，个体工商户。
原告成某与被告丛某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日依简易程序立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员纪东辉
二0一七年十二月二十八日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8595号原告：成某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民。被告：丛某，男，35岁，汉族，个体工商户。原告成某与被告丛某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日依简易程序立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员纪东辉二0一七年十二月二十八日书记员孙宇航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第639号
原告罗香滨，居民。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄祥荣，居民。
被告朱军昌，个体户。
原告罗香滨诉被告黄祥荣、朱军昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗香滨及其委托代理人杨有春到庭参加诉讼，被告黄祥荣、朱军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗香滨诉称，2015年4月1日，被告朱军昌向我借款50000元用于投资经营沙石料场，当天收到被告亲笔所写的借条一张，约定于2015年5月1日归还借款，逾期未还则按每日500元支付违约金，被告黄祥荣在借条上签名担保。到期后，被告至今未归还借款本金及违约金。经多次催收均无果，无奈只好向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带归还原告借款本金50000元及从2015年5月1日起至2015年6月30日止产生的违约金10000元，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按每月5000元支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息并按每天133元支付违约金。
被告黄祥荣提交了书面答辩状，未提交证据材料。被告黄祥荣辩称，2015年4月1日，被告朱军昌找到我说其在营前的砂场经营困难，急需资金周转，然后我就把原告罗香滨介绍给被告朱军昌，由他们二人商定借款事宜，我在借条上签名担保。是我的法律责任我一定会承担，但被告朱军昌有财产，有能力清偿本案债务。
被告朱军昌未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告朱军昌因资金周转向原告罗香滨提出借款，2015年4月1日，原告通过现金支付的方式借给被告朱军昌50000元，当日被告朱军昌向原告出具借条一张，载明借款本金50000元，于2015年5月1日归还，逾期则按每日500元支付违约金。被告黄祥荣在担保人一栏签名，双方未约定保证方式及保证期间。庭审中，原告罗香滨陈述借款到期后被告朱军昌要求延期一个月还款，并答应支付原告5000元违约金，但仅支付了2000元违约金，借款本金50000元及其他的利息、违约金分文未付。因多次催收无果，原告罗香滨于2015年6月30日具状诉至本院，要求判决两被告归还借款本息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军昌向原告罗香滨借款50000元及被告黄祥荣承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告朱军昌未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。保证人即被告黄祥荣依法应承担连带清偿责任，被告黄祥荣承担保证责任后，有权向债务人即被告朱军昌追偿。原告要求被告按每天133元支付违约金并按月利率20‰支付逾期利息，其中违约金就已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故对原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，违约金依法调整为每月按借款本金的2%计算。被告朱军昌向原告支付的违约金2000元，可予以抵扣两个月的违约金。被告黄祥荣、朱军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军昌于判决生效后十五日内归还原告罗香滨借款本金50000元。
二、被告朱军昌从2015年8月1日起至还清借款之日止每月按借款本金的2%向原告罗香滨支付违约金。
三、被告黄祥荣对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告罗香滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告朱军昌、黄祥荣承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张维跃
二〇一五年九月十六日
书记员 罗丕秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第639号
原告李运亮，男，汉族，1989年8月26日出生，农民，住上蔡县。
被告李会丽，女，汉族，1988年12月6日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人时环，女，汉族，1962年12月1日出生，农民，住址同上。系被告李会丽之母。
原告李运亮与被告李会丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运亮、被告李会丽及其委托代理人时环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运亮诉称，原、被告经人介绍认识，2010年1月30日办理结婚登记，同年11月11日生育女儿李苏晴，2012年11月9日生育女儿李苏婷。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人感情不和，被告多次离家出走私会网友，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女李苏晴、李苏婷由原告抚养。
被告李会丽辩称，其不同意离婚。如离婚，其没能力支付抚养费，另应依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告李运亮与被告李会丽经人介绍确定恋爱关系，2011年10月20日，二人办理结婚登记手续，婚后生育女儿李苏晴、李苏婷。原、被告婚后感情一般。2015年2月27日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证及本院对被告父亲李新华的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李运亮要求与被告李会丽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李运亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24018号
原告季某某，女，1980年10月15日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市黄浦区。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告范某某，男，1977年3月2日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市浦东新区。委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。本院在审理原告季某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某某向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告季某某负担。
审判员 赵丽群
二〇一六年五月二十六日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初111号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘军强，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告马爱霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告刘晋峰，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘军强、马爱霞、刘晋峰追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军强、马爱霞、刘晋峰价值240万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘军强、马爱霞、刘晋峰银行存款240万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年一月七日
书 记 员 王 芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第454号
原告陆献来。
被告刘钦房。
本院在审理原告陆献来与被告刘钦房买卖合同纠纷一案中，因原告陆献来既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陆献来自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一六年一月四日
代书 记员 潘华健
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初175号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1977年8月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年10月16日被顺昌县公安局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人朱某甲犯破坏生产经营罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，被告人朱某甲和王某1、华某（均另案处理）等人与福建省顺昌瑞城置业有限公司（以下简称顺昌瑞城置业）存在工资纠纷。2015年10月13日，被告人朱某甲与王某1、华某等人为了达到让顺昌瑞城置业支付工资的目的，商议对顺昌瑞城置业所属的蝶景湾四期工程工地进行断电，迫使顺昌瑞城置业支付工资。2015年10月14日6时许，被告人朱某甲窜至顺昌县蝶景湾四期工程工地配电房，拆除10个熔断器，致使工地停工一日；次日8时许，被告人朱某甲等人准备到顺昌瑞城置业商议工资事宜，行经顺昌县蝶景湾四期工程工地，看见工地仍有电，被告人朱某甲提议再次断电，后被告人朱某甲纠集华某等7人再次到工地配电房，不顾工地看护门卫游某、电工陈某1的阻拦，朱某甲用柴刀强行撬开配电房的门锁，进入配电房拆除三个熔断器，致使工地停电2小时，工人张某正在蝶景湾四期2号楼30层安装电梯，因停电被困，报警后被消防员救出。
2015年10月15日，被告人朱某甲被顺昌县公安局传唤至顺昌县城关派出所接受调查；2016年11月21日，被告人朱某甲与被害单位顺昌瑞城置业达成刑事和解协议。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、王某2、王某1、华某、王某3、钟某、王某4、游某、陈某1、沈某、肖某、罗某、张某、戴某、陈某2的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人朱某甲的户籍证明、到案经过、前科查询情况、发还清单、情况说明、扣押决定书、刑事和解协议书，江西省乐平市司法局出具的调查评估意见书，顺昌县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在与受害单位发生工资纠纷后，纠集多人，采取毁坏他人生产设备的方式破坏他人的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实，且与被害单位达成了和解并取得被害单位的谅解，本院决定对被告人予以从轻处罚。经审前社会调查，江西省乐平市司法局对被告人朱某甲作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人朱某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款与第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯破坏生产经营罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3366号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴春，工人。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告：茆福海，个体户。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏分公司）因与被上诉人戴春、原审被告茆福海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人国泰财保江苏分公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定过程中，上诉人要求鉴定机构鉴定时通知我司现场参与鉴定，但实际鉴定时，鉴定机构未通知上诉人到场即进行鉴定，程序违法，有失公平；戴春的伤情并未构成伤残，一审判决违反法律的公平与公正。
被上诉人戴春答辩称，本案鉴定意见系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论是根据被上诉人的伤情确定的，上诉人认为不构成伤残无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
戴春向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费5380.2元，住院伙�补助费80元，营养费270元，误工费17051.67元，护理费3055.32元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金3000元，交通费760元，财物损失600元，合计104643.19元；以及承担诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年3月29日10时55分，茆福海驾驶苏J×××××号小型轿车沿合德镇幸福大道由东向西行驶至幸福大道与达阳路交叉路口时，与沿达阳路由南向北行驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致戴春受伤，两车损坏。事故发生后，戴春至射阳县人民医院治疗，用去医疗费合计5018.92元。茆福海事故发生后向戴春垫付813.2元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故于2015年3月29日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定戴春无责任，茆福海承担事故的全部责任。
茆福海驾驶的苏J×××××号小型轿车在国泰财保江苏分公司投保了交强险和三十万�无不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年3月24日对戴春的伤情出具鉴定意见书，认为:1、戴春因交通事故致“右肩锁关节脱位”等治疗目前遗有上肢功能障碍已构成十级伤残；2、建议其误工时限宜为4个月；护理时限为1个月，营养时限为1个月。
一审另查明，事故发生前，戴春一直从事油漆工，做油漆工是其主要收入来源。
一审法院认为：1、公民的生命健康权受法律保护，戴春因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，且双方均无异议，予以采信；3、茆福海的肇事车辆在国泰财保江苏分公司投保了交强险和无不计免赔三十万元商业三者险，事故发生于保险期限内，故�戴春的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责承担。国泰财保江苏分公司主张要求扣除15%的非医保用药，不能举证证明，不予支持。国泰财保江苏分公司称鉴定有弄虚作假嫌疑，鉴定伤残时保险公司人员已走，系单方鉴定的辩解意见无证据证实，且该鉴定是本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所所作，并非单方鉴定，故对其提出的重新鉴定申请不予准许，盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，结论合理，予以采信。鉴定费票据系鉴定机构出具的合理票据，三性予以认可。4、戴春系油漆工，主要收入来源系非农业，故对其赔偿标准适用城镇居民标准计算。
对戴春损失的认定：
1、医疗费：合计5018.92元；
2、住院伙食补助费：18元/天×9天=162元；
3、营养费：9元/天×30天=270元；
4、残疾赔偿金：37173元/年×0.1×20年=74346元；
5、误工费：戴春提出按51756元/天计算误工费，无充分证据证实，不予采纳，按城镇居民标准计算：37173元/年÷365天×120天=12221.26元；
6、护理费：根据戴春妻子为其护理的情况，酌定护理标准：33245元/年÷365天×30天=2732.47元；
7、交通费：酌定为300元；
8、精神抚慰金：酌定3000元。
9、财物损失：618元。
戴春的上述损失合计98668.65元，其中1-3合计5450.92元，4-8合计92599.73元，第9项618元，则国泰财保江苏分公司在交强险限额内向戴春赔偿98668.65元，因茆福海垫付了813.2元，扣除茆福海须承担本案的诉讼费用813.2元，故国泰财保江苏分公司向戴春支付98668.65元，不再向茆福海返还垫付款。一审法院判决：一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿戴�医药费等各项损失计98668.65元，限在判决生效后十日内给付完毕（开户行：中国银行射阳支行，账号：60×××04，户名：戴春）；二、茆福海在本案中不承担赔偿责任；三、驳回戴春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对鉴定机构作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定的，需要举证证明鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形。本案中，案涉鉴定意见是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构经法定程序作出。上诉人国泰财保江苏分公司虽对鉴定意见持有异议，认为鉴定时其未到场，但上诉人陈述的理由并非属于人民法院应当准许当事人申请重新鉴定的情形，且上诉人亦未能提供相应证据证明鉴定结论与被上诉人戴春的伤情不相符，故上诉人国泰财保江苏分公司对鉴定结论的客观性和公正性提出质疑，无事实和法律依据。故一审法院认定案涉司法鉴定意见书作为定案依据并无不当。综上所述，国泰财保江苏分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴珺蓝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4407号
原告：郭孟华，男，1962年4月13日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：朱世贵，男，1950年4月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
郭孟华与被告朱世贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭孟华到庭参加诉讼，被告朱世贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭孟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告偿还原告利息，利息金额以借款本金为基数，自借款之日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%的标准计算（其中第一笔借款利息从2001年8月31日起，第二笔借款利息从2001年11月12日起，第三笔借款利息从2002年1月28日起，第四笔借款利息从2002年3月21日起计算），截止到起诉之日，利息金额为7.2万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
朱世贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
郭孟华围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对郭孟华提交的借条四份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱世贵因购买园林绿化树木分四次向郭孟华借款，并向郭孟华出具借条四份，其中第一笔借款时间为2001年8月31日，借条内容为：“今借到郭孟华人民币壹万元整（9月底还清）朱世贵20**年8、31号”；第二笔借款时间为2001年11月12日，借条内容为：“今借到郭老四人民币肆万元整（40000）朱世贵20**年11月12号”；第三笔借款时间为2002年1月28日，借条内容为：“今借到郭孟华人民币贰万元整（20000）借款人朱世贵20**年1月28号”；第四笔借款时间为2002年3月21日，借条内容为：“今借到郭孟华人民币叁万元整借款人朱世贵20**年3月21日”。第二笔借款中，借条中的“郭老四”系郭孟华。上述借款均是郭孟华用现金向朱世贵给付的，后郭孟华多次向朱世贵主张偿还借款未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均应依约履行自己的权利义务。郭孟华履行了借款义务，朱世贵应在郭孟华向其主张偿还借款后，履行还款义务。对于郭孟华要求朱世贵偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于郭孟华要求朱世贵以借款本金为基数，分别从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，因借条中双方未约定利息标准且其中2001年11月12日、2002年1月28日、2002年3月21日的三笔借款未约定还款期限，本院酌定该三笔借款的逾期利息从起诉之日起按年利率6%予以支持；对于2001年8月31日的借款，因借条中约定了9月底还清，本院酌定其逾期利息从2001年10月1日起按年利率6%予以支持。朱世贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱世贵于本判决生效之日起十日内向郭孟华偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2001年10月1日起至2017年12月26日止以10000元为基数按年利率6%计付，自2017年12月26日起至借款清偿之日止以100000元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回郭孟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由朱世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年二月一日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初284号
原告闫文兴。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司。
法定代表人刘保良，该公司董事长。
委托代理人周新刚，该公司股东。
委托代理人陈宝平，该公司股东。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告及其委托代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年期间，先后多次给被告供应蔬菜，起初被告积极结算，数次后，便无故延期结算时间，经原告多次催要后，被告向原告出具欠条一份，欠有原告货款32274元，现要求被告支付货款32274元以及从出具欠条之日起的利息，诉讼费用由被告负担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提供欠条一份，欲证明至2014年11月9日被告拖欠原告蔬菜款32274元。
经审理查明，2014年期间，原告多次给被告供应蔬菜，至2014年11月9日，经结算被告拖欠有原告蔬菜款32274元，被告并向原告出具了欠条，后经原告催要被告未付。
本院认为，原告提供有被告出具的欠条，故对被告欠有原告蔬菜款32274元予以认定。原、被告双方虽未约定付款时间，但依据法律规定被告应当在收到蔬菜的同时支付蔬菜款，故对原告要求支付欠款及利息的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司给付原告闫文兴货款32274元以及欠款利息（利息从2014年11月9日起算至货款付清时止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4108号
原告李明英。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告张锋。
原告李明英与被告张锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平、被告张锋、被告平保公司的委托代理人袁石斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计119193.13元。本案诉讼费由被告承担。
被告张锋辩称，垫付3000元要求返还。
被告平保公司辩称，医药费部分主张扣除15%的非医保费用；原告发生交通事故已经被认定为工伤，对医疗费和被扶养人生活费应由工伤保险基金支付，保险公司不应赔偿，且原告父母是农村户口，所以按照农村标准计算扶养费；原告为外地的农村户口，主张城镇标准依据不足；原告主张误工费标准没有依据，只认可2020元/月；交通费认可200元，车损认可1000元；鉴定费不在保险范围内。
经审理查明，2015年12月23日7时20分许，被告张锋驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市东海镇武东一路由东向西行驶通过与毛套河沿路交叉路口时，与沿毛套河沿路由南向北行驶通过上述路口由原告驾驶的电动自行车发生相碰，致原告受伤，两车受损。同月31日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，由原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告即被送入住启东市人民医院治疗。2016年5月6日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告交通事故致右侧第7、8、9、10肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残；误工期限120天，护理期限40天（�中2人护理15日，1人护理25日），营养期限60日。原告为此支出鉴定费1560元。被告张锋已向原告垫付3000元。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。
另查明，被告张锋驾驶的车辆在被告平保公司处投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
又查明，原告于1990年5月1日与本市东海镇武东村二组村民周飞结婚，并居住于该村。2012年10月17日至2015年6月，原告在启东市众恒源照明科技有限公司工作；自2015年7月起，原告在上海珐伊玻璃钢船艇有限公司启东分公司从事操作工工种，事故发生前三个月（2015年9、10、11月）月平均工资2828.80元。2016年3月1日，启东市人力资源和社会保障局以原告上班途中发生非因本人主要责任的交通事故致伤认定为工伤。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书�被告张锋驾驶证、行驶证、保单复印件、原告就医病历、医疗费票据、交通费发票、鉴定意见书、原告分别与用工单位签订的劳动合同、工资单、相关证明、工伤认定书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤造成损失，依法有权获得赔偿。交警部门的交通事故责任认定明确，原因分析有据，可作为本案认定事实的依据。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的合理损失由被告在合理范围�承担。
原告的合理损失，本院结合有效证据认定如下：1、医疗费14919.54元，其中麝香保心丸计82.04元不具合理性予以剔除，其余14837.5元予以支持。被告提出扣除15%非医保用药及由工伤保险基金承担医疗费的意见，因被告并不能提供可替代性用药以此支持其扣除非医保用药部分的主张，同时原告据于侵权法律关系要求被告赔偿系其合法诉求，故被告的抗辩理由不能成立。2、营养费600元，根据鉴定意见评定的期限及标准，主张有据，予以支持。3、伙食补助费270元，根据原告住院时间和标准，其主张予以支持；4、误工费11315.2元，根据鉴定的误工期限，结合原告事故发生前三个月平均工资，主张合理予以照准。5、护理费4682.7元，原告主张护理期限及农业行业标准经审核基本合理，故予支持。6、残疾赔偿金74346元，原告虽非本地户口，但与本市居民结婚后�年稳定在启生活、工作，故参照城镇标准予以支持。7、被扶养人生活费6657.6元，原告主张有据，予以支持。被告抗辩适用农村常住居民人均生活消费支出标准及由工伤保险基金支付的意见，根据原告作为赡养义务主体适用标准统一性及原告依法行使权利的适当性，故被告的理由碍难采信。8、精神抚慰金根据原告伤残等级、事故责任比例等酌定为3500元。9、交通费酌定为200元。6、车损1000元，被告无异议，予以确认。鉴定费纳入受理费范畴作出处理。因本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据原告负次要责任、被告负主要责任的事故责任认定，由被告承担80%的赔偿责任。其中医疗损失项下15707.5元，残疾损失项下100701.5元，财产损失项下1000元，由被告平保公司在交强险限额内赔偿原告111701.5元，超出交强险部分在第三者责任险内赔偿原告4566元，合计116267.5元。�减少讼累，被告张锋已支付的3000元从被告平保公司赔偿款直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告李明英113267.5元。限于本判决生效之日起三十日内履行（赔偿款直接汇入原告李明英银行帐户，开户行：中国银行启东支行，卡号：62×××26）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告张锋3000元。限于本判决生效之日起三十日内履行（赔偿款直接汇入张锋银行帐户，开户行：中国农业银行启东向阳支行，卡号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费减半收取498元，鉴定费1560元，合计2058元（原告已预交），由原告承担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 林 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 张露辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第390号
原告：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
负责人：郑国芬，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：商梁虹。
被告：商学钗。
被告：邢立明。
原告浙江嵊州农村合作银行甘霖支行为与被告商梁虹、商学钗、邢立明金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张喆适用简易程序独任审判，后因被告外出下落不明，本案于2015年9月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村合作银行甘霖支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告商梁虹、商学钗、邢立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据各一份向本院起诉，请求判令被告商梁虹立即归还借款5万元并支付该款自2015年3月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），被告商学钗、邢立明对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理，认定事实如下：2013年3月13日，原告与借款人商梁虹、保证人商学钗、邢立明签订合同号为嵊合银甘霖（2013）循保借字第8931120130003975号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为5万元，期限自2013年3月13日起至2015年2月10日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，利息按季结清，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人不按期归还本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息、复息。同日，原告依约向借款人发放贷款5万元，月利率9.225‰，后借款人只支付了至2015年3月20日止的利息，对借款本金及利息未再支付，保证人亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告浙江嵊州农村合作银行甘霖支行与被告商梁虹、商学钗、邢立明之间签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告商梁虹应及时支付利息并按时归还本金；但被告商梁虹未按约还本付息，显属违约，应当承担违约责任；被告商学钗、邢立明作为连带责任的保证人，在被告商梁虹未按约归还上述款项时，有义务代为清偿；综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商梁虹返还浙江嵊州农村合作银行甘霖支行借款本金5万元，并支付该款自2015年3月21日起至付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，款限判决生效后十日内付清。
商学钗、邢立明对商梁虹对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由商梁虹、商学钗、邢立明负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 喆
人民陪审员 张李煊
人民陪审员 刘孝灵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5257号之一
申请执行人王彬，男，1988年4月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人俞海棋，男，1973年1月21日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人俞海棋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5113号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人俞海棋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞海棋履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人王彬借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人俞海棋未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人俞海棋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人俞海棋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人俞海棋所有的坐落在台州市××公寓××楼××室××房产及车库的房产已由椒江另案查封，目前尚在处置之中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人俞海棋有车牌号为浙Ｊ×××××三星车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人俞海棋在杭州海珞服饰有限公司处享有60%的股权投资，在台州市锦尚锦绣衣有限公司享有66.6667%的股权。
5、目前，未发现被执行人俞海棋有其他可供执行的财产。
因被执行人俞海棋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞海棋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人俞海棋采取限制高消费等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人俞海棋。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞海棋的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人俞海棋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王彬并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞海棋目前无其他财产可供执行，申请执行人王彬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5257号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5257号之一申请执行人王彬，男，1988年4月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人俞海棋，男，1973年1月21日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人王彬与被执行人俞海棋为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5113号民事判决书一案中，于2017年12月12日向被执行人俞海棋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞海棋履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人王彬借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人俞海棋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人俞海棋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人俞海棋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人俞海棋所有的坐落在台州市××公寓××楼××室××房产及车库的房产已由椒江另案查封，目前尚在处置之中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人俞海棋有车牌号为浙Ｊ×××××三星车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人俞海棋在杭州海珞服饰有限公司处享有60%的股权投资，在台州市锦尚锦绣衣有限公司享有66.6667%的股权。5、目前，未发现被执行人俞海棋有其他可供执行的财产。因被执行人俞海棋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞海棋纳入失信被执行人名单，同时对被执行人俞海棋采取限制高消费等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人俞海棋。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞海棋的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人俞海棋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王彬并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞海棋目前无其他财产可供执行，申请执行人王彬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5257号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十七日代书记员 翁 曦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初785号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,148.92元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,148.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2443号
申请执行人范修君，男，1980年11月3日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人朱萍，男，1977年5月5日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2015)金民四(民)初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币20000元及逾期还款利息、案件受理费300元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成的合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产，且实际居住地址不明。2016年6月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1343号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初514号
原告刘强，男，1987年2月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人齐振中，男，1987年5月17日出生，汉族，山东省博兴县山东省博兴县。
被告张志朋，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
原告刘强与被告张志朋、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人齐振中到庭参加诉讼。被告张志朋、被告英大泰和财险河北分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2016年1月28日21时15分许，被告张志朋驾驶冀a×××××/冀a×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车从博兴县化工路山东渤海实业股份有限公司门口由西向南右转弯时，驶入逆行车道，与沿博兴县化工路由南向北行驶原告刘强驾驶的鲁m×××××号小型轿车相撞，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告刘强承担事故次要责任、被告张志朋承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失：车损、施救费、鉴定费、交通费等各项损失共计26233.6元；诉讼费用由被告承担。
被告张志朋庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告英大泰和财险河北分公司庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年1月28日21时15分许，被告张志朋驾驶冀a×××××/冀a×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车从博兴县化工路山东渤海实业股份有限公司门口由西向南右转弯时，驶入逆行车道，与沿博兴县化工路由南向北行驶原告刘强驾驶的鲁m×××××号小型轿车相撞，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告刘强承担事故次要责任、被告张志朋承担事故主要责任。2016年3月14日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴交字（2016）第025号事故损失价值鉴定评估报告书，认定：鲁m×××××号奇瑞牌小型轿车事故损失价值为25242元，原告支出鉴定费900元。2016年2月23日，原告刘强支出公路小型车夜间基价240元。
另查明，被告张志朋是事故车辆冀a×××××/冀a×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的驾驶人及被保险人，该事故车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，保险单复印件2份，滨士车鉴交字（2016）第025号事故损失价值鉴定评估报告书1份，鉴定费票据1份，公路小型车夜间基价票据1份，行驶证1份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。被告张志朋是冀a×××××/冀a×××××的驾驶人及被保险人，该事故车辆在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告英大泰和财险河北分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，被告张志朋系侵权人，根据责任分担比例，其对原告刘强因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担70%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额。①关于原告主张的第三方赔偿金5000元。原告虽主张第三方赔偿金，但未提供证据证实该费用与本案存在关联性，故对该主张不予支持。②关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。3、根据原告刘强的诉请及相关法律规定，其损失计算为：伤残赔偿费用：交通费300元。财产损失：车损25242元。其他损失：鉴定费900元，公路小型车夜间基价费240元。以上共计26682元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失24682元，由被告英大泰和财险河北分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失16647.4元（23782元×70%），被告张志朋赔偿原告损失630元（900元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘强损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘强损失16647.4元；
二、被告张志朋于本判决生效之日起十日内原告刘强损失630元；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00305号
上诉人（原审被告）襄阳魔指仙界娱乐管理有限公司。
组织机构代码：79594975-3。
住所：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人卜小国，该公司总经理。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜定国，男。
上诉人襄阳魔指仙界娱乐管理有限公司（以下简称魔指仙界公司）因与被上诉人杜定国劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魔指仙界公司委托代理人高玉章，被上诉人杜定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杜定国在魔指仙界公司任店长助理一职，双方未签订劳动合同。魔指仙界公司以每月签字领款的方式向杜定国发放工资。魔指仙界公司向本院提交了没有签字的工资表，杜定国不予认可。2013年12月5日，因杜定国要向银行贷款，魔指仙界公司为其出具了经济收入证明，载明：“杜定国在我单位工作，职务店助，平均月工资收入及其他收入约为人民币4000元，本单位保证以上情况与事实相符。”魔指仙界公司称其公章使用登记表中没有使用登记，对该证明公章的真实性有异议，但在本院规定的举证期限内未向本院递交书面鉴定申请。杜定国曾在魔指仙界公司填写1份人员应聘档案，填报时间为2014年4月19日，但该表填报时间有明显改动痕迹。杜定国对其填报时间提出异议，称是被魔指仙界公司将其所写的“11.19”改为了“14.4.19”。该表还载明：“填写本表仅表示公司受理应征人的岗位申请，并不意味已构成正式的合约关系”。2014年6月13日，魔指仙界公司发出通告，载明：原我公司管理人员余兴龙、杜定国因个人原因已于2014年6月13日正式离职，不再代表本公司从事任何与公司业务相关事宜，其任何行为与本公司无关。余兴龙、杜定国所事业务由我公司罗店长及其他管理人员接替。2014年7月23日，杜定国向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：魔指仙界公司支付其2013年11月至2014年6月，未签订书面劳动合同的另一倍工资32000元。仲裁委作出樊劳人仲裁字（2014）39号仲裁裁决书，裁决魔指仙界公司支付杜定国未签劳动合同的另一倍工资3494元。杜定国不服，诉至法院。
原审法院认为，杜定国在魔指仙界公司担任店长助理职务，接受公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方已形成劳动关系。双方对杜定国入职时间有争议，魔指仙界公司提交了人员应聘档案，证明杜定国应聘时间为2014年4月19日。但该表中填报时间有明显改动痕迹，且该表已载明“填写该表不意味已构成正式的合约关系”。故魔指仙界公司称，双方的劳动关系从2014年4月19起开始的辩称理由，本院不予采信。另2013年12月5日，魔指仙界公司为杜定国出具了经济收入证明，虽魔指仙界公司称其公章使用登记表没有登记，对该证明所盖公章的真实性有异议，但在本院规定的举证期限内未提交书面鉴定申请，其公章使用登记表中没有登记，是其内部使用公章的管理问题，不能以此推定该证明的公章是虚假的。故本院认为，该证明可以证实至迟在2013年12月5日起双方就存在劳动关系。另魔指仙界公司是采取签名形式领取工资，在本院规定的举证期限内没有提交员工签名领取工资的工资表，故对杜定国的月工资数额以其陈述的4000元为准。综上，魔指仙界公司应于2014年1月5日起与杜定国签订书面劳动合同，魔指仙界公司未与杜定国签订书面劳动合同，应支付其双倍工资的另一倍差额；杜定国要求魔指仙界公司支付其一个半月工资的请求，因仲裁时并未申请，该请求未经过仲裁前置程序，故本院不予支持；杜定国要求魔指仙界公司为其缴纳社会保险的诉请，因社会保险属于行政审批范畴，带有社会管理的性质，不属于我院审理范围，其劳动仲裁时也并未申请，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告襄阳魔指仙界娱乐管理有限公司支付原告杜定国未签订劳动合同的双倍工资差额人民币24000元（4000元／月×6个月）；二、驳回原告杜定国的其他诉讼请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
上诉人魔指仙界公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定“魔指仙界公司应于2014年1月5日起与杜定国签订书面劳动合同，魔指仙界公司未与杜定国签订书面劳动合同，应支付其双倍工资的另一倍差额”属认定事实错误，导致判决结果错误。本案在仲裁及一审程序中，上诉人向仲裁委和一审法院提交了杜定国在2014年4月19日填写的“人员应聘档案”，该书证足以证实杜定国在2014年4月19日以后才入职上诉人单位。2013年12月5日杜定国的经济收入证明系当事人余兴龙利用职务便利为杜定国骗取的，不能作为认定案件事实的有效证据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元。
被上诉人杜定国服从原审判决。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人杜定国入职时间，是被上诉人主张的2013年11月19日，还是上诉人主张的2014年4月19日。对此，本院分析评定如下：
一审时，被上诉人杜定国提供了以下证据：1.加盖魔指仙界财务专用章的“经济收入证明”一份，证明开具时间为2013年12月5日；2.职工花名册，记载杜定国入职时间为2013年11月19日；3.大量的QQ聊天记录，反映杜定国在2013年11月底开始在魔指仙界公司工作。上列证据相互印证，能够证明杜定国于2013年11月19日入职魔指仙界公司。被上诉人主张“经济收入证明”系杜定国骗取，提供了“人员应聘档案”，该证据显示杜定国入职时间为“14.4.19”，但数字的笔迹明显有改动，且可以初步看出系从“11.19”添加改动而来。因该证据为上诉人持有并提交，对是否对数字进行改动添加，应由上诉人承担辨别真伪的责任。二审庭审中，合议庭要求上诉人提出书面鉴定申请，但上诉人逾期未提出，应视为其放弃程序权利，对其提交的证据，本院不予采信。全案分析，杜定国主张的事实成立，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魔指仙界公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十月十日
书记员 余晶晶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执816号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐智武、刘芳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐智武、刘芳已按和解协议主动缴纳社会抚养费24900元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月一十九日
书记员 陈厚云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方艺才，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方伟春，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西平南县。
原审第三人：方召才，男，成年，汉族，住广西平南县。
原审第三人：方有才，男，成年，汉族，住广西平南县。
再审申请人方艺才因与被申请人方伟春、原审被告方召才、方有才财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方艺才申请再审称，其不是侵权人，原审认定事实缺乏证据证明，本案实际侵权人应是柘畲村向南屯，且方伟春并不存在损失，即使存在损失也无法计算出来具体损失。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案方艺才等人的侵权行为导致方伟春鱼塘里放养的鱼流失、死亡，该事实有平南县派出所材料、上渡镇司法所调解笔录以及平南县人民法院生效裁判文书等予以证实，方艺才主张其不是侵权人依据不足。本案由于客观原因无法对方伟春的经济损失进行评估鉴定，但方伟春的损失亦是客观存在的，原审法院综合考虑鱼塘所涉鱼的品种、数量、成活率、流失死亡率以及市场价格等各种因素，酌情认定方伟春的经济损失符合本案实际情况。综上所述，方艺才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方艺才的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 誉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第275号
申请人张飞勇，男，1991年12月6日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈夏，男，1985年11月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告张飞勇诉被告沈夏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出(2013)金民三(民)初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。因被告沈夏不履行判决确定的支付义务，故权利人原告张飞勇向本院申请执行。
执行过程中，经查被执行人沈夏目前暂无可供执行的财产;在相关金融、房产、车辆等管理部门调查，未能取得被执行人的财产线索。据此，本案现不具备强制执行的条件，暂时终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第1160号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 李文华
代理审判员 章 跃
二〇一七年九月十日
书 记 员 夏 军
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初851号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王际刚，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区。2013年7月因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年8月3日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2016）804号起诉书指控被告人王际刚犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人王际刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月25日9时许，被告人王际刚行至成都高新区中和锦华菜市，在一贩卖观赏鱼的店铺附近，发现正在购物的被害人晏某对放置于自行车前筐内的挎包疏于看管，遂趁机靠近，将挎包盗窃得手，后迅速逃离。其后因自行车突然倒地，被害人晏某发现物品失窃，迅速上前追赶，王际刚逃至锦华菜市门外被中和街道综治巡逻队员抓获，挎包当场被追回。接群众报警，民警及时赶到现场将王际刚带回派出所作进一步调查。经查，失窃挎包内装有人民币现金1515元、一部魅族牌M571型手机等物品。经鉴定，涉案手机价值人民币750元。
上述事实，被告人王际刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被害人晏某的陈述，证人李某、张某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王际刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、赃物被追回并发还被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王际刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第217号
原告邱某某，女，土家族，农民。
委托代理人张朝云，男，汉族，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，侗族，农民。
本院于2015年4月21日受理原告邱某某与被告毛某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告邱某某以已与被告毛某某协议离婚为由，于2015年5月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某某的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邱某某承担。
审 判 员 颜朝阳
二〇一五年五月十五日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第116号
原告廖生林，男，汉族，农民，住江西省丰城市。
被告肖新余，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖生林诉被告肖新余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖生林于2015年1月19日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖生林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告廖生林负担。
审判员 张 宾
二〇一五年一月十九日
书记员 傅菁菁
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第46号
原告海林市农村信用合作联社海林信用社。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该信用社职员。
委托代理人李春华，女，1973年10月1日出生，汉族，该信用社职员。
被告付智勇，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告马汝国，男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
被告马汝峰，男，1974年7月14日出生，汉族，农民。
被告王忠明，男，1970年1月28日出生，汉族，农民。
被告孙岩永，男，1977年7月7日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）与被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永借款合同纠纷一案。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告海林信用社委托代理人李长君、李春华，被告王忠明到庭参加诉讼，被告马汝国、马汝峰、孙岩永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告付智勇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用社诉称：2011年3月1日，被告付智勇向原告借款100000元，由被告马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永担保，借款到期日2012年2月8日，被告付智勇于2012年3月31日偿还原告本金50000元，利息1666元。截止2014年1月6日被告付智勇尚欠借款本息合计65232元。要求被告付智勇立即偿还借款本金50000元，利息15232元，合计65232元；要求被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永继续支付自2014年1月6日起至偿还时止的利息；要求被告马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永承担连带保证责任；要求被告承担一切诉讼费用。
被告王忠明辩称：原告所诉属实。不同意还款，应当由被告付智勇偿还借款。
被告付智勇、马汝国、马汝峰、孙岩永未答辩。
审理中原告海林信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书。证明2009年3月6日，被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永向原告申请借款，互为连带责任保证人。
证据二、最高额联保借款合同。证明被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永，于2009年2月26日组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同，约定被告付智勇向原告借款100000元，月利率8.4‰，借款到期日为2012年2月8日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
证据三、借款凭证1份。证明原告按约履行了付款义务。
证据四、利息清单1份。证明被告付智勇截止2014年1月6日尚欠原告借款利息15232元。
证据五、海林市海林镇林山村民委员会证明1份。证明被告付智勇下落不明。
被告王忠明对上述证据均没有异议。
被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永未质证。
本院认为，对原告提供的上述证据，被告王忠明均没有异议，且上述证据内容真实，可以相互印证，结合原告与被告王忠明的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永未提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年2月26日，原告海林信用社与被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永签订了最高额联保借款合同。合同约定：
被告付智勇在2009年3月9日至2012年3月8日期限内可向原告申请循环使用信贷资金100000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永互为共同连带责任保证人。
2011年3月1日，被告付智勇向原告海林信用社申请到借款100000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2012年2月8日，结算周期利随本清。
截止2014年1月6日，被告付智勇尚欠原告借款本金50000元，利息15232元，合计65232元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林信用社与被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告付智勇发放借款的义务，被告付智勇未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告付智勇偿还借款本金50000元，利息15232元（截止至2014年1月6日），合计65232元，并承担2014年1月7日以后的利息主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永与原告海林信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告付智勇、马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告付智勇追偿。
被告付智勇、马汝国、马汝峰、孙岩永未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付智勇于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金50000元，利息15232元（截止至2014年1月6日），合计65232元；
二、被告付智勇于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社自2014年1月7日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金50000元为基数，月利率按12.6‰计算）。
三、被告马汝国、马汝峰、王忠明、孙岩永对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告付智勇追偿。
案件受理费1431元，公告费560元，合计1991元，由被告付智勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 葛尚峰
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初31号
原告：刘振国，男，1943年6月6日出生，汉族，住灯塔市。
被告：灯塔市灯塔灌区管理处，住所地：灯塔市。
法定代表人：刘金良，系管理处副书记。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
本院在审理刘振国诉灯塔市灯塔灌区管理处物权保护纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘振国负担。
审判长 安 军
审判员 曹 凯
审判员 刘珍秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1211号
原告：温州乾成广告有限公司。
法定代表人：覃章寿。
委托代理人：覃章喜。
被告：威尔鹰集团有限公司。
法定代表人：胡经云。
原告温州乾成广告有限公司与被告威尔鹰集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。被告威尔鹰集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告威尔鹰集团有限公司的异议。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州乾成广告有限公司的委托代理人覃章喜到庭参加诉讼，被告威尔鹰集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州乾成广告有限公司诉称：原告与被告威尔鹰集团有限公司于2012年9月签订企业标识制作合同（40000元），该工程于2012年10月25日竣工完成。2013年3月签订企业标志制作合同（85000元），该工程于2013年6月12日竣工完成。共同签订了两份合同总价是125000元，已支付58000元整，剩余67000元未还。被告多次以各种理由拖延。合同约定付款日期为工程完工后一星期内。现如今仅付清2012年9月签订的合同款项，2013年3月签订的合同款仅支付18000元，余额67000元已过合同付款日期390天仍未付款。原告为保护合法权利，提起诉讼，求依法判令被告立即向原告支付67000元及从2013年8月6日起按照每日5‰计算390天的违约金130650元。原告庭后要求将其中5000元的违约金起算时间明确为自2014年7月5日起算至2015年5月20日。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、居民身份证、法定代表人证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、组织机构代码证、企业基本信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、广告承揽合同、平板亚克力发光字制作安装合同、工程预算表、威尔鹰发票对账单各一份，用以证明被告威尔鹰集团有限公司与温州市乾成广告有限公司系广告合同关系，被告拖欠原告货款的事实。
被告威尔鹰集团有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告威尔鹰集团有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明：2012年9月原告温州乾成广告有限公司和被告威尔鹰集团有限公司《浙江省广告承揽合同》，被告委托原告为其制作墙面广告，类别为亚克力发光字，广告费40000元，结算方式和期限为“合同签订时付预付款8000元，完工付30000元，质保金2000元”。2013年3月28日，双方再次签订《平板亚克力发光字制作安装合同》，被告委托原告为其制作墙面广告，类别为平板亚克力发光字，广告费85000元；结算方式和期限“签订合同付10000元，工程进场施工七天内付42000元，余额28000元工程完工一星期内支付，质保金5000元质保期满一年后一次性付清”；验收日期为工程完工5天内，如不委托方在收到验收通知5日内未验收工程的视为验收通过，验收合格日期即为保修期开始；委托方超过合同规定期限付款的，每逾期一日，按所欠款5‰支付违约金。原告按照合同约定制作墙面广告并交付使用。被告分别于2012年11月22日向原告转账8000元，于2013年4月3日向原告转账10000元，于2013年4月26日向原告转账40000元。2014年3月12日，原告将《威尔鹰发票对账单》交予被告对账，对账单载明“……合同总价为125000元，已付款58000元，剩余67000元未付。本工程已于2013年6月竣工完成现合同期已满，请贵单位支付该工程款”，被告法定代表人胡经云在其上签署“已核对”并签字。其后被告未支付款项
本院认为，原告温州乾成广告有限公司与被告威尔鹰集团有限公司之间订立的广告合同合法有效，应受法律保护。被告未提交答辩状也未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院对原告主张的事实予以认可。原告提供的证据证明原告已经履行合同义务，被告也已予以核对确认，应履行合同义务，向原告支付广告费。双方对账单对尚欠的广告款和完工时间予以确认，被告未按照约定支付款项，已构成违约，双方在对账单中未对违约金另行达成约定，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。原告自认被告已经完全支付第一份合同《浙江省广告承揽合同》的广告费，被告尚欠第二份合同《平板亚克力发光字制作安装合同》部分广告款。根据合同约定，被告应于2013年3月28日支付10000元、于2013年4月9日前（2013年4月2日进场）支付42000元、2013年7月7日前（双方一致认定2013年6月竣工，由于原告未能说明具体日期，本院酌情将竣工时间按2013年6月30日计）支付28000元、2014年7月5日前（质保期起算时间为2013年7月6日）支付质保金5000元。从被告支付款项的记录及原告自述来看，2013年4月3日支付的10000元是第二份合同的签订金，2013年4月26日支付的40000元，扣除第一份合同的款项32000元，余下8000元是支付第二份合同款项，即被告2013年4月26日尚欠原告款项42000元-8000元=34000元，2013年7月7日尚欠原告34000元+28000元=62000元，2014年7月5日尚欠原告62000元+5000元=67000元，原告自愿将违约日期起算调整至2013年8月6日，本院予以认可。结合原告诉请，被告尚欠违约金为：自2013年8月6日起以62000元按照每日5‰计算390日的违约金120900元，自2014年7月5日起以5000元按照每日5‰计算至2015年5月20日（320日）的违约金为8000元，违约金共计128900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威尔鹰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州乾成广告有限公司广告款67000元及违约金128900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告威尔鹰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱彬彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初653号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。
被告：刘根柱，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告刘根柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告刘根柱的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第19号
原告：赵某某，女，汉族，三台县观桥镇村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：羊某某，男，汉族，三台县观桥镇村民。
原告赵某某与被告羊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼。被告羊某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告1982年8月经人介绍认识，同年10月以夫妻名义同居生活。1984年5月1日在观桥镇人民政府登记结婚。婚后生育两个子女均已经成年。双方感情不和现在要求离婚。
被告羊某某未到庭，书面答辩称：1、同意离婚。2、法院诉讼费由赵某某负担。
经审理查明：原告赵某某与被告羊某某于1984年5月1日在观桥镇人民政府登记结婚。婚后生育两个子女，现在两子女均已经成年。因感情不和，原告赵某某起诉来院要求与羊某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据经庭审在卷证实。
本院认为：原告赵某某起诉离婚，被告羊某某同意离婚，对原告之诉请应予支持。被告称由原告支付法院诉讼费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
赵某某与羊某某离婚。
本案受理费130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 苏红军
二〇一五年一月七日
书记员 赵乾屹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1090号
申请执行人：彭四清、郭太容。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款5009元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00069号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉洁力环卫汽车装备有限公司。住所地：武汉市汉南区经济开发区兴二路***号。
法定代表人：黄国喜，该公司董事长。
委托代理人：江露，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：游道祥，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：樊友丽，女，1978年12月12日出生，汉族。
申请人武汉洁力环卫汽车装备有限公司因与被申请人樊友丽劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2013）第97号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请。本院于2014年3月10日立案受�。本院在审理本案过程中，申请人武汉洁力环卫汽车装备有限公司以已与被申请人樊友丽达成和解协议为由，于2014年4月22日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人武汉洁力环卫汽车装备有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉洁力环卫汽车装备有限公司撤回撤销湖北省武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2013）第97号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉洁力环卫汽车装备有限公司负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何鑫敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第279号
申请人中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦13楼A、B座。
法定代表人江瀚海，董事长。
委托代理人黄文强，福建力衡律师事务所律师。
被申请人龙海邦威食品有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇内云村。
法定代表人陈友林。
被申请人陈友林，男，1956你那8月24日出生，汉族。
本院在审理申请人中国轻鑫工程厦门有限公司与被申请人龙海邦威食品有限公司、陈友林买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人龙海邦威食品有限公司、陈友林价值2115376元的存款或等值财产（其中陈友林的保全金额以1189859元为限），申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人龙海邦威食品有限公司、陈友林价值2115376元的存款或等值财产（其中陈友林的保全金额以1189859元为限）。
二、冻结申请人中国轻鑫工程厦门有限公司提供的担保物即中国轻鑫工程厦门有限公司名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国轻鑫工程厦门有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。