wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初500号
原告翟伟。
被告吴晓岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人杨欢喜，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
原告翟伟诉被告吴晓岩、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟伟、被告吴晓岩、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人杨欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟伟诉称，2015年12月23日，在东环路秦皇小区路段，被告吴晓岩驾驶冀C×××××号车与原告驾驶的冀C×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经市公安交警支队勘查认定，被告吴晓岩承担事故本次事故的全部责任。另查明，肇事车辆冀C×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。原告因本次事故造成的损失有：修车费2671元，替代性交通工具费1650元，共计4321元。因被告拒绝承担原告损失，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告上述损失，并由被告承担诉讼费用。
被告吴晓岩辩称，对事故事实及责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告修车费应由保险公司承担。当时说的只是有修车费用，没有别的费用，所以对替代性交通具费用我不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆冀C×××××在我公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。对原告的修车费用，我公司认可，对替代性交通工具费用，因为是间接损失，我公司不予赔偿。
原告翟伟为证明其主张，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生的时间、地点、经过、原因，在本次事故中，被告吴晓岩承担全部责任，原告无责任；
2、修车发票一份，修理明细一份，证明原告车辆的修理费用及修理情况；
3、交通费票据165张，共计1650元，证明在修车期间产生的替代性交通工具费用情况。
被告吴晓岩的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3替代性交通工具费票据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3、由于没有向我公司诉求，故没有异议。
被告吴晓岩、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。
经审理查明，2015年12月23日16时15分许，被告吴晓岩驾驶冀C×××××号由西向东行驶至秦皇岛市海港区东环路秦皇小区路段，越中心双实线超越原告翟伟驾驶的冀C×××××号车过程中与冀C×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队按照快速处理程序做出了责任认定，认定吴晓岩承担本次事故的全部责任，翟伟无责任。
翟伟为冀C×××××号车的所有人。该车在秦皇岛机电长城销售服务有限公司修理。庭审中，原告陈述实际修理时间为5天，由于吴晓岩未向修车单位付款，导致提车时间延误。原告原告按照150元／天的标准诉请了11天的替代性交通工具费用。
另查明，冀C×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告当事人提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，被告吴晓岩驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，被告吴晓岩承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对事故事实及责任划分均无异议，故本院对事故认定书予以采信。原告因本次事故而产生的合理损失应获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“维修被损坏车辆所支出的费用”、“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”均属于道路交通事故造成的财产损失的范围，故原告诉请上述两项损失均有于法依据。由于被告吴晓岩所驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应承担赔偿责任。被告保险公司认为替代性交通工具费用属于间接损失，保险公司不应承担责任的观点，本院不予采纳。
关于车辆修理费，原告支付2671元，被告对费用金额无异议；关于替代性交通工具的合理费用，原告居住在秦皇岛市经济技术开发区，工作地点接近于秦皇岛市山海关区，根据距离，本院酌定按照100元／天的标准计算。关于期限，原告合理的修车期限为5天，应按修理期限计算，共计500元。原告车辆的维修费用不高，不存在原告支付困难的问题，其陈述因被告吴晓岩拒付修车费而使提车延误的理由不能成立，故其延误提车期间所产生的交通费不予支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告翟伟损失共计3171元人民币，被告吴晓岩不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险项下赔偿原告翟伟损失共计3171元人民币；
二、被告吴晓岩不承担其他赔偿责任；
三、驳回原告翟伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年四月七日
书记员 赵 宁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民监2号
二审上诉人（一审被告）：裴泽喜，男，1956年1月20日出生，汉族，现住广西南宁市。
二审被上诉人（一审原告）：吴伟，男，1983年6月1日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。
原审被告：来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委王峡村民小组。
代表人覃家屿，该村村民小组长。
原审第三人：韦桂新，男，1960年12月10日出生，壮族，农民，现住来宾市兴宾区。
原审第三人：何建常，男，1951年10月16日出生，壮族，农民，现住来宾市兴宾区。
二审上诉人裴泽喜与二审被上诉人吴伟、原审被告来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委王峡村民小组、原审第三人韦桂新、何建常土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）来民一终字第70号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 吕志雄
审判员 罗 旭
审判员 张克伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王捷静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00189号
申请执行人谷某某。
被执行人徐某某。
被执行人徐某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请人谷某某与被执行人徐某某、徐某、吴某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00066号一案中，生效法律文书确定被执行人徐某某、徐某、吴某某向申请执行人谷某某偿还借款194000元及利息（利息从2012年4月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息7800元）；被执行人互负连带清楚责任；负担案件受理费2150元。申请执行人谷某某于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横法执字第00189号的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月十日
书记员 李荫龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第23677号
原告北京兴达广源商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东二街18号。
法定代表人郑涛，总经理。
委托代理人何松涛，男，1969年7月6日出生。
被告北京达龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。
原告北京兴达广源商贸有限公司（以下简称兴达广源公司）诉被告北京达龙房地产开发有限公司（以下简称达龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维担任审判长，与代理审判员李巧霞和人民陪审员张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴达广源公司的委托代理人何松涛到庭参加了诉讼，达龙公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告兴达广源公司起诉称：兴达广源公司和北京京华兴商品混凝土有限公司（以下简称京华兴公司）之间，存在多年未能解决的债权债务一事，京华兴公司为能尽早还清欠兴达广源公司的商品货款，经与兴达广源公司协商一致后，于2010年7月16日，双方签订了债权转让协议，协议中明确说明，达龙公司欠京华兴公司混凝土款346795元，此笔债权转给兴达广源公司，兴达广源公司从而获得对达龙公司的债权。随后，兴达广源公司多次和达龙公司进行交涉，达龙公司只给付了100000元，余款246795元至今未付。故兴达广源公司诉至法院要求达龙公司支付货款246795元，并要求达龙公司承担本案诉讼费用（包括公告费用）。
被告达龙公司未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2008年3月18日，京华兴公司和达龙公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，买方为达龙公司，卖方为京华兴公司；施工单位达龙公司，工程名称奥龙世纪国际武艺影视，交货地点庑殿，运距23公里；达龙公司和京华兴公司双方应在京华兴公司对每一工程浇筑部位履行完毕交货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；京华兴公司供应达龙公司混凝土量到1000立方米结账一次，结算方式按本合同第四条第二款第一项办理结算；本合同项下的工程因非京华兴公司原因中途停工或达龙公司单方面停用京华兴公司预拌混凝土时，达龙公司应自停用京华兴公司预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款；达龙公司未按合同约定支付价款，经协商达龙公司仍未支付的，京华兴公司可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时京华兴公司可暂留相关预拌混凝土技术资料；达龙公司未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向京华兴公司支付所欠价款的利息。
兴达广源公司表示，达龙公司欠付京华兴公司混凝土货款346795元，为了证明此，兴达广源公司提交了京华兴公司对账单和收据。京华兴公司到庭表示达龙公司欠付京华兴公司混凝土货款346795元（2008年3月18日《北京市预拌混凝土买卖合同》项下混凝土款），并称京华兴公司已经将该笔债权转让给了兴达广源公司，并已经以书面形式告知了达龙公司。
2010年7月16日，京华兴公司和兴达广源公司签订了《债权转让协议》，协议内容为：“甲方：京华兴公司乙方：兴达广源公司京华兴公司和达龙公司（奥龙世纪国际武艺影视工程）签订混凝土买卖合同，现尚欠京华兴公司混凝土款共计346795元，债权转给兴达广源公司。一、债权资料：合同复印件二份，结算单复印件六页（结算金额共计346795元）；二、协议签订后视同甲方付给乙方346795元；三、本协议一式二份，具有同等法律效力，双方签章后生效。”甲方处该有京华兴公司合同专用章，乙方处该有兴达广源公司公章。
兴达广源公司提交了2010年7月18日债权转让告知书一份，用于证明京华兴公司已经将债权转让事宜告知了达龙公司，该债权转让告知书的内容为：“债权转让告知书北京达龙房地产开发公司：我公司与北京兴达广源商贸有限公司，于2010年7月16日签署了债权转让协议，协议中已明确，将我单位在你单位的346795元的债权，全部转让给北京兴达广源商贸有限公司。请你单位接到本告知书后，将上述346795元货款直接给付北京兴达广源商贸有限公司。否则，发生的一切法律责任由你单位自行承担。”
兴达广源公司和京华兴公司均表示，达龙公司仅支付过混凝土款项100000元，现尚有246795元未付。
以上事实有兴达广源公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、债权转让协议、债权转让告知书、对账单、收据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，京华兴公司和达龙公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议全面履行各自义务。根据兴达广源公司提交的证据，可以证明，达龙公司欠付京华兴公司混凝土款项，而京华兴公司将该笔债权转让给兴达广源公司，并已通知了债务人达龙公司，故兴达广源公司要求达龙公司给付该笔款项，合法有据。兴达广源公司和京华兴公司自认达龙公司支付过100000元，欠付的金额是246795元，故兴达广源公司要求达龙公司给付246795元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告达龙公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京达龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京兴达广源商贸有限公司二十四万六千七百九十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二元，由被告北京达龙房地产开发有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七百八十元，由被告北京达龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 维
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 张宝荣
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 赵 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4970号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪区风临路8号，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人华某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人聂某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告晏中燕，女，1986年3月14日出生，住重庆市南岸区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告晏中燕物业服务纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 欣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第79号
案外人余秋英，女，汉族，1962年8月3日出生，住上海市宝山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市周宁县。
负责人蔡兰雄，行长。
被执行人上海中闵商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖锦林，总经理。
被执行人肖锦林，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陆友忠，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人ＸＸ康，男，1952年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海中闵商贸有限公司、肖锦林、陆友忠、ＸＸ康金融借款合同纠纷一案中，案外人余秋英于2015年12月15日对本院拍卖标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余秋英异议称，其与被执行人陆友忠系夫妻关系，本院作出（2014）宁执行字第108-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆友忠名下位于上海市宝山区淞塘路98弄7号1103房地产（以下简称涉案房地产），该涉案房地产于2011年购买，系夫妻共同财产，被执行人陆友忠在本案的执行中是担保人，涉案房地产也未办理抵押，陆友忠的个人行为不应由夫妻共同承担，故本院不应拍卖涉案房地产或只能拍卖涉案房地产一半的份额。
案外人余秋英提供了结婚证复印件、产权证号为沪房地宝字（2011）第014521号《房地产权证》复印件、（2014）宁执行字第108-2号执行裁定书复印件各一份的书面材料，以证实案外人的上述主张。
本院查明，本院在执行（2013）宁民初字第305号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海中闵商贸有限公司、肖锦林、陆友忠、ＸＸ康金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2014）宁执行字第108-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆友忠名下位于上海市宝山区淞塘路98弄7号房地产，产权证号：沪房地宝字（2011）第014521号。另查明，涉案房地产登记在被执行人陆友忠名下，房屋所有权证号为沪房地宝字（2011）第014521号。案外人余秋英与被执行人陆友忠于1994年10月26日登记结婚。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2014）宁执行字第108-2号执行裁定书；2、证号为沪房地宝字（2011）第014521号《房地产权证》复印件。
本院认为，（2013）宁民初字第305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行申请，依法予以立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在被执行人陆友忠名下的涉案房地产采取强制执行措施符合法律规定。本案中，案外人余秋英主张本案不是夫妻共同债务，不应执行夫妻共同财产，但案外人余秋英未提交相关证据。为此，案外人余秋英异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人余秋英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第79号
案外人黄ＸＸ，男，汉族，1976年9月29日生。
委托代理人张钺，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
申请执行人刘佳，女，汉族，1982年11月17日生。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区武定门南巷7号。
法定代表人仲伟大，该公司董事长。
本院在执行刘佳与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司）仲裁裁决一案中，案外人黄ＸＸ不服本院（2015）宁执恢字第64号执行裁定书，对执行标的提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人黄ＸＸ及其委托代理人张钺到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人黄ＸＸ异议称，2012年9月20日，黄ＸＸ和山水公司签订了商品房现售合同一份，山水公司将坐落于南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑某幢103室的房产（以下简称涉案房产）出售给黄ＸＸ，合同对房产价格、计价方式、房屋交付时间等做了约定。合同签订以后，黄ＸＸ因个人原因，需要暂时出国，房产过户事宜由此耽搁。回国之后黄ＸＸ曾多次要求山水公司协助尽快办理房屋所有权登记事宜，但得知涉案房产已被南京市中级人民法院（以下简称南京中院）查封，故提出异议，请求南京中院立即中止对上述财产的执行并解除查封，切实维护黄ＸＸ的合法权益。
黄ＸＸ为证明所主张的事实，提交了下列证据：1、商品房销售合同，证实山水公司与黄ＸＸ于2012年9月20日签订商品房销售合同，山水公司将涉案房产以400万元的价格出售给黄ＸＸ。2、山水公司出具的交付使用证明，证实山水公司于2015年6月24日出具该证明，涉案房产已正式交付黄ＸＸ使用，望住建局予以办理该房屋产权证。3、交通银行本票一份，证实黄ＸＸ支付了400万元购房款。该本票出票时间为2012年9月21日，申请人为黄ＸＸ，收款人为江苏华门投资集团有限公司。黄ＸＸ在听证中陈述，江苏华门投资集团有限公司系山水公司指定的收款人。
经审查查明，刘佳与山水公司商品房买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2013年5月13日作出（2012）宁裁字第271-12号裁决书，裁决：（一）山水公司于本裁决书送达之日起10日内向刘佳支付逾期房屋违约金人民币294953.4元；（二）本案仲裁费用人民币11496元，由刘佳承担人民币2752元，由山水公司承担人民币8744元。因刘佳已预交全部仲裁费用，故山水公司应将其承担的部分即8744元于本裁决书送达之日起10日内直接支付给刘佳。因山水公司未履行生效法律文书确定的义务，刘佳向本院申请强制执行。本院于2013年8月15日作出（2013）宁民仲审字第181号执行意见书，认定刘佳的申请符合申请执行条件，应予执行。本院于2013年8月26日立案执行，于2013年9月22日作出（2013）宁执字第243、274、275、277、279号协助执行通知书，查封了山水公司名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑某幢102室、某幢103室及涉案房产的房屋所有权，查封期限为两年。
另查明，2012年9月20日，黄ＸＸ和山水公司签订了商品房现售合同一份，山水公司将涉案房产出售给黄ＸＸ。合同约定：涉案房产建筑面积为376.1平方米，单价为每平方米10711.23元，总价为人民币400万元，交付时间为2013年12月31日，合同签订后90日内，山水公司与黄ＸＸ应当共同申请房屋所有权转移登记。黄ＸＸ根据山水公司指定将400万元购房款支付给江苏华门投资集团有限公司。黄ＸＸ签订合同后，一直没有办理涉案房产的产权变更登记，直到被本院查封。山水公司于2015年6月24日将涉案房产交付给黄ＸＸ。
本院认为，黄ＸＸ与山水公司签订涉案房产买卖合同的时间是2012年9月20日，本院查封涉案房产的时间是2013年9月22日，涉案房产的交付时间是2015年6月24日。虽然黄ＸＸ与山水公司在本院查封涉案房产之前已签订涉案房产买卖合同，并支付了购房款，但其签订合同后因其自身原因没有按照合同的约定期限及时办理产权变更登记，在本院查封之前也未合法占有涉案房产，并且黄ＸＸ在本市还有其他用于居住的房屋，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，黄ＸＸ对执行标的提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄ＸＸ的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年八月三十日
见习书记员 李 好
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1062号
原告珠海市斗门区白蕉镇南环村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人吴润赞。
委托代理人何炳炎，村民小组长。
被告何少华，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区白蕉镇南环村经济合作联社（以下简称原告）诉被告何少华（以下简称被告）渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员张碧鸿独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何炳炎及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，双方签订了《斗门区白蕉镇南环村经联社农村土地承包合同书》（以下简称《承包合同书》），原告将其鱼塘租给被告，双方约定承包期为：2011年1月1日至2015年10月31日，每年须交承包款9079元，每年12月底前上交当年的承包款。此外，双方在第四条第一款中还约定“乙方即被告必须按时缴交上调款，不得拖欠，如超期缴交的，每超期一天处罚滞纳金200元”。截至目前，经原告多次催要，被告拒绝向原告支付2015年的承包款和滞纳金。其行为已严重违反《中华人民共和国合同法》及《民法通则》等相关法律规定，被告应向原告交付2015年鱼塘承包款9079元，并按照合同约定支付滞纳金14000元（从2016年1月1日起每日支付200元，暂计至2016年3月10日）。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告向原告交付2015年鱼塘承包款9079元，并按照合同约定支付滞纳金3200元（从2016年1月16日起每日支付200元，计至2016年1月31日），合计12279元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审过程中，变更第1项诉请中的鱼塘承包款9079元为4879元（扣除被告的人口分配款4200元）。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.土地承包合同，证明原、被告双方已签订合同约定鱼塘的租赁及滞纳金的计算；
2.会议记录，证明生产队的成员同意起诉被告；
3.股份分配结算到户明细表，证明2015年珠海市斗门区白蕉镇南环村人口分配情况。
被告辩称，珠海市斗门区白蕉镇南环村出租厂房给他人，2013年6月6日，该厂房排出的电镀粉尘造成被告鱼塘里的虾死亡，造成的损失共计12840元，但至今仍未处理，被告亦未得到赔偿。2015年的塘租共计9079元，扣除被告2015年的人口分配款4200元，尚拖欠4879元。因被告鱼塘损失较大没有钱交塘租，与原告的队长沟通能否先挂账，待有钱再交塘租，但队长不同意。
被告为其答辩意见提供了白蕉镇维稳中心做出的会议记录及损失清单，证明被告鱼塘遭受污染的损失。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性不认可，签名存在他人代签或者是当中签名的人并未同意起诉的情况。原告对被告提交的证据的关联性不予认可。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；被告提交的证据，因与本案无关联，本院不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2011年1月1日签订一份《承包合同书》，约定：乙方承包甲方大就围鱼塘12亩，承包期限5年，即由2011年1月1日至2015年10月31日止；每年每亩上交承包款1466.7元，全年应上交承包款17747元，5年期承包总额88735元；每年12月底前上交当年的承包款；乙方必须按时缴交上调款，不得拖欠，如超期未交的，每超期一天处罚滞纳金200元。原告在合同的下方手写注明“2014年度弃包塘一口面积6.2亩，亩调1398元，年调8668元，弃包后实承包5.9亩，亩调1538.8元，年实应调9079元。2015年1月1日变更”，并加盖了原告公章。
另查明，2015年被告的人口分配款为4200元（1400元／人×3人）。
本院认为，原、被告间的渔业承包合同关系未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告将鱼塘发包给被告，被告应依约每年向原告交付鱼塘承包款。现原、被告双方均确认，2015年的鱼塘承包款共计9079元，扣除被告2015年的人口分配款4200元，被告共拖欠鱼塘承包款4879元。原告要求被告支付鱼塘承包款4879元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。原、被告在合同中约定违约金按每日200元的标准计算，以此计得的违约金明显高于被告逾期付款造成的损失。依据公平原则，本院对当事人约定的逾期付款违约金予以适当调整。考量本案中原告违约给被告造成的损失情况，本院酌定以4879元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年1月16日计至2016年1月31日止。
对于被告提出原告出租的厂房排放污染物对被告造成损失的事件，因其与本案诉争的渔业承包合同纠纷不属同一法律关系，对此答辩理由本院不予采信。如被告认为原告的行为侵犯了自己的合法权利，可另循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何少华应于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门区白蕉镇南环村经济合作联社支付鱼塘承包款4879元；
二、被告何少华应于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门区白蕉镇南环村经济合作联社支付逾期付款违约金（以4879元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年1月16日计至2016年1月31日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告何少华负担40元，原告珠海市斗门区白蕉镇南环村经济合作联社负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民二初字第122号
原告李冠冬，男，1976年3月18日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231976********。
被告何洲洪，男，1965年12月23日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，身份证号码：4401271965********。
原告李冠冬诉被告何洲洪采矿权合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员谭福华适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告李冠冬到庭参加诉讼，被告何洲洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠冬诉称：2013年12月10日，原告就名下的阳山县龙埠港联大理石场矿山所占股份以人民币伍拾伍万元转让给被告，其余股东另外占贰佰贰拾万元，并于当天在阳山县北门路46号签订了转让合同，被告还当场给原告单独写下了欠条，定于2014年2月10日前全额付清人民币伍拾伍万元转让费用，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口推搪，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告何洲洪偿还原告李冠冬人民币伍拾伍万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告以被告在诉讼过程中已支付了15万元转让款为由，变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还40万元及利息（从2014年2月11日起以本金55万元计算利息至2014年10月9日，从2014年10月10日起以本金40万元计算利息至本息还清之日止）。
原告李冠冬对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证复印件一份；二、欠条一份；三、营业执照一份；四、2013年12月10日签订的矿山转让合同一份。
被告何洲洪没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年12月10日，原告李冠冬和被告何洲洪、案外人钟通宇签订《矿山转让合同》一份，约定由甲方李冠冬将名下的阳山县龙埠港联大理石场转名给丙方何洲洪。根据上述协议约定，在协议签订后，何洲洪应于2014年2月10日前分两次支付转让费用，其中应付李冠冬人民币550000元。签订上述合同后，原告依约办理了阳山县龙埠港联大理石场过户手续。同日，被告向原告出具《欠条》一份，注明：“今欠李冠冬矿山出资转让费用人民币伍拾伍万元正（550000.00元），定于2014年2月10日前全额归还。特立此据。欠款人：何洲洪（何洲洪签名），2013年12月10日。”原告因被告到期未依约向其支付上述款项，向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还40万元及利息（从2014年2月11日起以本金55万元计算利息至2014年10月9日，从2014年10月10日起以本金40万元计算利息至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
审理期间，原告李冠冬向本院申请财产保全，本院依法裁定在55万元限额范围内，就地查封被告何洲洪名下位于连南寨岗镇宝记铁矿磁选厂的相应设备。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《欠条》、营业执照、《矿山转让合同》等证据及原告庭审陈述等为证，证据充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：本案是因《矿山转让合同》约定的转让股权、支付转让款而产生的纠纷，应定性为股权转让纠纷。被告欠原告的股权转让款有原告李冠冬与被告何洲洪、案外人钟通宇三方签订《矿山转让合同》及被告何洲洪出具的《欠条》为证，证据充分，足以认定。
根据《矿山转让合同》及《欠条》的约定，被告应于2014年2月10日10前向原告支付转让费550000元，现被告在付款期限届满之日仍不支付上述款项，已构成违约。原告请求被告支付剩余转让款项400000元及逾期付款的利息，事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。因原被告双方未就违约责任及逾期利息进行约定，原告主张的逾期利息应以被告尚欠的转让款本金为基数，参照银行同类贷款利率计付至还清之日止。
被告何洲洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何洲洪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李冠冬剩余矿山转让款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年2月11日起以本金550000元为基数计至2014年10月9日，自2014年10月10日起以本金400000元为基数计至本息清偿之日止）。
本案受理费9300元，依法减半收取4650元，保全费3270元，共7920元，由被告何洲洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 谭福华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑秋兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1075号
原告：佟巨良，男，1965年10月13日，满族，住兴城市。
被告：李印春，男，1967年1月25日，满族，住兴城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。地址兴城市。
负责人：佘俊峰，该公司经理。
本院在审理原告佟巨良与被告李印春、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告佟巨良于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佟巨良撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆明金
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初994号
原告：叠彩区禾源五金电器商行，住所地桂林市五金机电市**栋**号。
经营者：罗顺生，男，1971年8月24日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：曾华建，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住广西桂林市临桂区。
被告：高峰，男，1985年6月4日出生，汉族，福建省平潭县平原镇江楼村江楼****号，现住广西桂林市临桂区。
被告：林晨，男，1989年3月15日出生，汉族，福建省平潭县潭城镇小湖庄24号-26，现住广西桂林市临桂区。
原告叠彩区禾源五金电器商行与被告曾华建、高峰、林晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告叠彩区禾源五金电器商行的经营者罗顺生及委托诉讼代理人李军土到庭参加诉讼。被告曾华建、高峰、林晨经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叠彩区禾源五金电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告五金电动材料货款75000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告承包桂林至三江高速公路庙坪大水潮隧道期间，于同年6月1日开始至2015年1月17日止，先后在原告处自购、自提采买五金电动材料共90单，合计总货款122067.5元。截止2016年8月1日，被告先后通过银行转款和给付原告现金共47067.5元，尚欠货款75000元。原告多次打电话和到施工现场催要货款,无果。原告认为，被告曾华建系桂三高速公路大水潮隧道承包人，也是施工队队长，被告高峰、林晨是受其委派向原告购买五金电动材料用于桂三高速公路大水潮隧道工地，被告三人是受益人，对未付货款应承担清偿责任，原告遂诉至法院。
被告曾华建、高峰、林晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的购货清单、农行卡交易明细、外欠五金材料款清单、询问笔录予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日至2015年1月17日期间，被告高峰先后81次在原告处采购五金电动材料，合计货款112798元；案外人杨明学（原告称其为被告曾华建司机）从原告处提货5次，合计货款5789元；案外人高英（原告称其为被告高峰父亲）从原告处提货4次，合计货款4020.5元。以上总货款122607.5元。上述货物用于被告曾华建承包的桂林至三江高速公路庙坪大水潮隧道工地。原告陆续收到货款47067.5元。2016年8月1日，被告林晨在《外欠五金材料款》上签字确认尚欠原告货款75000元。2016年8月2日，被告曾华建因其被人殴打一事接受公安机关询问时的询问笔录中陈述被告高峰为其采购员。原告的经营者多次打电话及到施工现场催要，未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告与被告曾华建之间虽未签订书面合同，但原告提供的供货单、欠款单相互印证，符合双方之间的交易方式及习惯，故原告与被告曾华建、林晨之间存在本案涉讼买卖关系，双方之间在自愿、平等的基础上形成的买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告诉状陈述认可被告高峰受被告曾华建委派,原告提供的被告曾华建的询问笔录中被告曾华建亦陈述被告高峰是其采购员，本院对被告高峰为被告曾华建的采购员的事实予以认定。因此，被告高峰采购本案所涉物品的行为受被告曾华建委托进行，应由作为委托人的被告曾华建对外承担民事责任，故被告高峰对本案所欠货款不承担民事责任。本院对原告主张被告高峰承担付款责任的诉请，因原告陈述及所举证据与原告诉请不符，本院不予支持。被告林晨在《外欠五金材料款》上签字确认欠原告本案货款，其行为是其对上述债务的认可，故对原告要求被告林晨与曾华建共同承担给付货款的诉请，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾华建、林晨支付原告叠彩区禾源五金电器商行货款75000元；
二、驳回原告叠彩区禾源五金电器商行的其他诉讼请求。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告曾华建、林晨负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1675元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳敏
代理审判员 邓选鹏
人民陪审员 何红兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2408号
上诉人（原审原告）：卢玉山。
被上诉人（原审被告）：李德。
被上诉人（原告被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该分公司职工。
上诉人卢玉山因与被上诉人李德、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，卢玉山于2016年12月7日向本院提交撤回上诉申请，以其与中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司达成调解协议为由申请撤回对本案的上诉。
本院认为：卢玉山在本案审理期间提出撤回对本案的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人卢玉山撤回对本案的上诉；
二、被上诉人李德按照一审判决执行；
三、上诉人卢玉山与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司按照本院（2016）皖13民终2408号民事调解书执行；
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人卢玉山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省陆丰市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1581民初109号
原告欧某甲，男，汉族，身份证号码：×××0639，住陆丰市。
被告陈某，女，汉族，身份证号码：×××0644，住陆丰市。
委托代理人陈锡，男，汉族，××年××月××日出生。
原告欧某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员江孟权适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告欧某甲、被告陈某及其委托代理人陈锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，我与被告原是初中同学，经恋爱后结婚，但婚后没有感情，被告常为些小事与原告及原告之父母争吵，多次毁坏原告及亲属的物品，令原告难堪、痛苦。夫妻感情已破裂。请求法院准予离婚并处理孩子由原告抚养。
被告陈某辩称，原、被告从小认识，后来恋爱，确立夫妻关系，且生育了孩子，夫妻感情是好的，生活中有争吵，是原告单方造成的，是原告是非颠倒之词，被告无过错。被告不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年间原系初中同学，于2007年间开始确立恋爱关系，2014年农历1月30日按当地民俗方式结婚后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日在陆丰市甲子人民政府补办结婚登记手续结婚，结婚证字号：J441581107-2014-002032。××××年××月××日生育男孩欧某乙。夫妻存续期间没有共同财产和债务。婚后原、被告双方因性格尚欠融洽，生活小节上偶尔有闹别扭，引起夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有如下证据证实，原告身份证，证实原告的基本情况；2、被告身份证，证实被告的基本情况；3、陆丰市民政局结婚登记审查处理表，证实原、被告婚姻登记情况；以及庭审笔录在卷为证，足资认定。
关于原、被告婚生男孩欧某乙的基本情况，因原、被告均未提交孩子出生医学证明，庭审后限定原、被告于庭后三天内提交，至今原、被告至今没有提交，孩子的姓名及出生时间以原、被告双方在庭审中反映的情况予以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让、平等相待、和睦相处。而原、被告是从同学关系发展到恋爱关系，历经七年多，相互比较了解和爱慕，且结婚后生育了一男孩，夫妻有较好的感情基础。但婚后原、被告因不能正确处理生活琐事而发生矛盾，实属不该，双方应珍惜双方来之不易的感情及婚姻，加强沟通和理解，争取和好。现原告提起离婚诉讼，并无证据证实夫妻感情确已破裂，被告却有和好的强烈要求，尚且孩子年幼，需要父母双方的和睦关爱。从有利于婚姻稳定及孩子成长的角度，原告要求离婚的请求不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准予原告欧某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 江孟权
二〇一六年五月十三日
书记员 李宏灏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵翼，男，汉族，司机，住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐增运，男，汉族，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：徐士民，男，汉族，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：邢台途众货物运输有限公司。地址邢台县南石门镇周公村。
法定代表人：段瑞超，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀0525民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司又以其和被上诉人赵翼达成和解协议为由，于2016年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请撤回上诉的行为，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董建一
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔菊香
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2112-3号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
负责人：朱水莲。
委托代理人：陈伟、黄东敏。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
被告：野风集团房地产股份有限公司。
法定代表人：俞蘠。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
被告：虞辉。
被告：戴德英。
被告：俞红。
被告：俞蘠。
被告：陈红飞。
被告：何一飞。
被告：李俊来。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州银行股份有限公司西湖支行撤回起诉。
案件受理费63240元，减半收取31620元，由杭州银行股份有限公司西湖支行负担；财产保全费5000元，由杭州银行股份有限公司西湖支行负担。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 蒋卫芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金佳惠
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00820号
申请执行人安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人郭金文，该××董事长。
被执行人湖北大江化工集团有限公司，住所地宜都市。
法定代表人李林全，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2015年6月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第01000号民事调解书，受理了安徽奥博环保装备科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北大江化工集团有限公司的银行存款51894元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 向佳雁
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初126号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人于贵珍，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年10月26日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2015年11月13日在本案被兰西县公安局取保候审，2016年1月27日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年1月29日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人于贵珍犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人于贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年9月2日晚，被告人于贵珍将被害人董某甲（男，60岁）停放于兰西县龙泉小区6号楼7单元门前的一辆松花江面包车（价值9000元）盗走。案发后松花江面包车被公安机关依法扣押并返还失主。经侦查，被告人于贵珍于2015年10月26日被公安机关在兰西县依法抓获。公诉机关认为，被告人于贵珍盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于贵珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、平时表现证明、到案经过，证人闫某某、李某某的证言，被害人董某甲的陈述，被告人于贵珍的供述与辩解，价格鉴定明细表、绥化市公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。
被告人于贵珍当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年9月2日晚，被告人于贵珍来到兰西县龙泉小区6号楼7单元门前，将被害人闫某某停放的一辆松花江面包车盗走，经兰西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值9000元。后被告人于贵珍将所盗车辆卖给于某甲，得赃款8500元。案发后被盗车辆被公安机关依法扣押并返还失主，被告人于贵珍家属将赃款8500元返还给于某甲。经侦查，被告人于贵珍于2015年10月26日被公安机关在兰西县抓获。
另查明，被告人于贵珍因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年7月6日被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月30日刑满释放。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人于贵珍的供述与辩解，主要证实他实施盗窃犯罪经过的事实；
2.被害人闫某某的陈述，主要证实他的松花江微型面包车被盗的事实；
3.证人董某甲、申某某的证言，主要证实闫某某的松花江微型面包车被盗的事实；
4.证人李某某的证言，主要证实他借孙某甲的松花江微型面包车开，后来被警察找到才知道这辆车是被盗车辆的事实；
5.证人郭某某的证言，主要证实他曾介绍一个人把一辆松花江微型面包车卖给于某甲和孙某甲的事实；
6.证人孙某甲、于某甲的证言，主要证实于某甲和一个自称叫徐某某的人购买一辆松花江微型面包车的事实；
7.证人刘某甲的证言，主要证实他没有给于贵珍打过电话说看见过张某某的事实；
8.证人张某某的证言，主要证实他没有将一辆松花江微型车顶帐给于贵珍、也没有与于贵珍签过卖车协议的事实；
9.证人吴某某、兰某某的证言，主要证实张某某2015年9月份在哈尔滨市工作、没有回过兰西县的事实；
10.辨认笔录，主要证实经郭某某、于某甲辩认，于贵珍就是卖给于某甲松花江微型车的人的事实；
11.扣押清单、发还清单，主要证实公安机关将被盗车辆依法扣押并返还被害人的事实；
12.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；
13.买卖协议，主要证实于贵珍谎称”徐某某”与于某甲签订买卖车辆协议的事实；
14.协议书，主要证实于贵珍提交的与张某某的以车抵债协议书形貌特征的事实；
15.收条，主要证实于贵珍家属将卖车款退还给于某甲的事实；
16.绥化市公安局刑事技术支队鉴定书，主要证实送检检材买卖协议上“徐某某”签名与比对样本上于贵珍所书写的“徐某某”签名倾向为是同一人书写形成的事实；
17.绥化市公安局刑事技术支队鉴定书，主要证实于贵珍所提交与张某某签订协议书上的字迹与比对样本协议书上于贵珍所书写的字迹是同一人书写形成的事实；
18.兰西县价格认证中心价格认定报告书，主要证实本案被盗车辆价值的事实；
19.（2006）安刑初字第56号刑事判决书、黑龙江省华山监狱释放证明书，主要证实被告人于贵珍曾被判处刑罚的事实；
20.户籍证明，主要证实被告人于贵珍的身份事项、曾被判处刑罚的事实；
21.抓获经过，主要证实被告人于贵珍抓获经过的事实。
本院认为，被告人于贵珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人于贵珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于贵珍能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已经公安机关依法扣押并返还被害人，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于贵珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 刘伟辉
代理审判员 韩 成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任春达
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执异9号
异议人（被执行人）衡阳坤旭房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城（立新开发区立新大道金碧华庭综合楼）。
法定代表人：刘建国。
�请执行人肖向东，男，1969年10月19日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区湘府西路***号文苑保利花园*期*栋****房。
被执行人衡阳百通钢材配送有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳七组。
法定代表人：吴探松。
被执行人吴探松，男，1962年9月24日出生，汉族，住娄底市娄新区黄泥塘办事处花庙冲***栋**号。
本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松民间借贷纠纷一案中，异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司对本院于2014年10月21日作出的（2014）珠和执字第36号之三民事裁定书和湘长城房评字（2015）第1238号评估报告不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。
异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司称：肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松民间借贷纠纷一案，你院2014年因被执行人在我司有投资债权，裁定将我司列为协助执行的第三人，但因当时被执行人投资的我司坤旭˙“凯旋帝景”项目正在开发建设中，暂无产出，协助执行的条件不成熟，按照人民法院强制执行不得影响企业正常生产经营的原则，我司无法协助法院执行。2016年7月5日珠晖区人民法院下达了（2014）珠和执字第36号之三执行裁定书，裁定拍卖我司合法拥有的坤旭˙“凯旋帝景”项目101号、113号两空门面，我司对裁定和评估报告设定的评估价值不服，故提出异议。
本院查明：本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、�探松民间借贷纠纷一案中，被执行人衡阳百通钢材配送有限公司与衡阳坤旭房地产开发有限公司在2013年11月4日签订还款协议，约定：衡阳坤旭房地产开发公司欠被执行人衡阳百通钢材配送有限公司投资款38445274元，应得收益45401814元，合计83847088元。双方一致同意投资款和投资收益定义为欠款，双方对偿还欠款和违约责任作了约定。2014年8月20日本院作出（2014）珠和执字第36号履行到期债务通知书，向异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司送达后，既未提出异议，也未履行义务。2015年4月28日作出（2014）珠和执字第36-2号执行裁定书追加衡阳坤旭房地产开发有限公司为本案被执行人。强制执行到期债权200万元。2014年11月4日作出（2014）珠和执字第36-1号民事裁定书，查封衡阳坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市蒸湘区立新大道“凯旋帝景”项目101号面积59.87平方米，113号面积39.72平方米的房屋。2015年11月23日由随机选定的湖南长城房地产土地评估有限公司作出湘长城房评字（2015）第1238号评估报告，查封的101号门面价值每平方米8030元113号门面每平方米价值3168元。评估报告本院于2016年1月31日在人民法院报公告送达。2016年7月5日本院作出（2014）珠和执字第36号之三执行裁定书，拍卖被查封的101、113号两空门面，经现场勘验“凯旋帝景”项目仍属在建工程。
本院认为，本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松民间借贷纠纷一案中，因异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司对被执行人衡阳百通钢材配送有限公司负有到期债务，异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司在收到（2014）珠和执字第36号履行到期债务通知书后，既未提出异议，也不履行义务，裁定追加为本案被执行人和裁定查封财产，符合法律规定。另外，在本院依法向衡阳坤旭房地产开发有限公司公告送达湘长城房评字（2015）第1238号评估报告后，衡阳坤旭房地产开发有限公司亦未在规定期限内，就该评估报告提出异议。综上，本院认为，衡阳坤旭房地产开发有限公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回衡阳坤旭房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十二月一日
书记员 邓艳天
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1919号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1994年6月6日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告李某某，女，1994年6月1日出生，汉族，广西陆川县人，中专文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告伍某某，女，1996年12月25日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯容�他人吸毒罪于2015年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1945号起诉书指控被告人蔡某某、李某某、伍某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人蔡某某、李某某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蔡某某、李某某、伍某某共同租住在东莞市长安镇沙头社区＊＊公馆221房。租住期间，蔡某某、李某某、伍某某共同容留吸毒人员李甲在上述房间吸食冰毒10次，共同容留吸毒人员曾某某吸食冰毒约3次。2015年5月13日2时许，蔡某某、李某某、伍某某共同�留吸毒人员李甲、刘某某、黄某、曾某某、孙某某在上述房间吸食冰毒。2015年5月13日10时许，公安民警对＊＊公馆进行检查时发现221房涉嫌吸毒后，当场抓获被告人蔡某某、李某某、伍某某以及吸毒人员李甲、刘某某、黄某、曾某某、孙某某，当场从吸毒人员孙某某处缴获可疑白色晶体一小包（净重4.95克。经检验含甲基苯丙胺成分），当场从221房间缴获水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具一批。经检验，蔡某某、李某某、伍某某以及吸毒人员李甲、刘某某、黄某、曾某某、孙某某的苯丙胺类尿液检测结果均呈阳性。
以上事实，被告人蔡某某、李某某、伍某某在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蔡某某、李某某、伍某某结伙多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒�，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某、李某某、伍某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人蔡某某、李某某、伍某某均判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人蔡某某、李某某、伍某某对量刑建议均没有异议。具体到本案，被告人蔡某某、李某某、伍某某容留他人吸毒的次数、人数均较多，依法应当酌情从重处罚；三人当庭均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法还可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一�三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李政
第1页，共4页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3982号
原告：王会明，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王会林，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：钟章君，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖顺勤，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：顾凤巧，女，1966年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴昌明，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：顾行芝，女，1968年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王会明与被告钟章君、肖顺勤、顾凤巧、吴昌明、顾行芝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会明的委托诉讼代理人王会林到庭参加诉讼，被告钟章君、肖顺勤、顾凤巧、吴昌明、顾行芝经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会明向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告船款40万元及逾期利息（按同期银行贷款利息的双倍年利率8.7%分段计算为40817.5元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告曾与被告钟章君、肖顺勤、吴昌明合伙围海造田插板业务，后经双方协商，原告退伙，并将合伙经营的插板船作价40万元给上述三被告。三被告于2016年2月17日向原告出具欠条，约定2016年2月22日（农历正月15）付10万元，2016年2月底付10万元，2016年年底结清。届期，原告多次向三被告催要此款，未见分文。因被告肖顺勤、吴昌明欠原告的船款发生在被告顾凤巧、顾行芝夫妻关系存续期间，属于夫妻共同经营所欠的债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告钟章君未作答辩，亦未提交证据。
被告肖顺勤未作答辩，亦未提交证据。
被告顾凤巧未作答辩，亦未提交证据。
被告吴昌明未作答辩，亦未提交证据。
被告顾行芝未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告肖顺勤和被告顾凤巧系夫妻关系，被告吴昌明和被告顾行芝系夫妻关系。原告王会明与被告钟章君、肖顺勤、吴昌明之间近年来存在合作经营关系，后原告将合作经营的插板船中属于他的份额作价卖给上述三被告。2016年2月11日，被告肖顺勤向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到船租买卖总计肆拾万元整。￥400000.00正月十五付拾万，月底十万，年底结清今欠人钟章君、肖顺勤、吴昌明2016.2.11”，欠条出具后被告未能按约偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，具有金钱给付义务的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王会明举证的欠条能够证明被告钟章君、肖顺勤、吴昌明差欠原告400000元的事实，故被告钟章君、肖顺勤、吴昌明当予以清偿。关于原告主张的逾期利息40817.5，只能按年利率6%主张资金占用期间的利息，故调整为27764.2元。该笔债务发生在被告肖顺勤和被告顾凤巧、被告吴昌明和被告顾行芝夫妻关系存续期间，被告顾凤巧、顾行芝未能举证该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故被告顾凤巧、顾行芝应当负共同偿还责任。被告钟章君、肖顺勤、顾凤巧、吴昌明、顾行芝经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟章君、肖顺勤、顾凤巧、吴昌明、顾行芝于本判决发生法律效力后十日内支付原告王会明船款400000元及逾期利息27764.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟章君、肖顺勤、顾凤巧、吴昌明、顾行芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付国权
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1850号
原告：山东阳谷农村商业银行有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托诉讼代理人：朱龙甲，山东阳谷农村商业银行有限公司不良资产管理中心清收队员。
被告：王继成，男，汉族。
被告：王庆恩，男，汉族。
被告：王继文，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王继成、王庆恩、王继文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告王继成经本院公告送达开庭传票，被告王庆恩、王继文经传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：要求被告王继成偿还借款本金69900元及相应利息，被告王庆恩、王继文承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月12日，我行与被告王继成、王庆恩、王继文签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限2年。2013年4月18日，被告王继成向我行借款7万元，2014年4月7日到期，该款由被告王庆恩、王继文承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，被告王继成尚欠本金69900元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告王继成、王庆恩、王继文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告王继成、王庆恩、王继文向原告递交由其本人签名、按手印的农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款。经原告审批，被告王继成的授信额度为7万元、被告王庆恩的授信额度为6万元、被告王继文授信额度为6万元。同年4月12日，被告王继成、王庆恩、王继文向原告申请成立联保小组,并签订《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月12日至2014年4月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同日，原告与被告王继成、王庆恩、王继文签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人王继成、王庆恩、王继文自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年4月12日至2014年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）叁拾捌万元整提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。
2013年4月18日，被告王继成向原告借款7万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王继成，贷款金额柒万元，贷出日2013年4月18日，到期日2014年4月7日，利率10.0000‰，原告将该款发放至其62×××77的账户内。借款后，被告王继成共支付利息8455.35元（期内利息未结清）。2015年7月21日，原告通过其自动系统扣划借款本金100元，尚欠本金69900元未还。借款到期后，尚欠的本金及相应利息未还。2016年4月6日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、贷款账户基本资料查询、结息证明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告王继成、王庆恩、王继文签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王继成发放了贷款，履行了合同义务。但被告王继成在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告王继成偿还借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王庆恩、王继文与被告王继成自愿组成某小组，对原告在2012年4月12日至2014年4月8日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，故依法应承担保证责任。因被告王庆恩、王继文是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王继成未能按约定履行还款义务的情形下，被告王庆恩、王继文作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告王继成追偿的权利。被告王继成经本院公告送达开庭传票，被告王庆恩、王继文经传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王继成于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自借款之日起至2015年7月21日止以本金7万元为基数，自2015年7月22日起至判决确定履行之日止以本金69900元为基数，扣除已支付的利息，按合同约定利率计算）。
二、被告王庆恩、王继文对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王庆恩、王继文在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王继成追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 张怀锁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1850号原告：山东阳谷农村商业银行有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村。负责人：孙保奎，该行行长。委托诉讼代理人：朱龙甲，山东阳谷农村商业银行有限公司不良资产管理中心清收队员。被告：王继成，男，汉族。被告：王庆恩，男，汉族。被告：王继文，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王继成、王庆恩、王继文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告王继成经本院公告送达开庭传票，被告王庆恩、王继文经传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：要求被告王继成偿还借款本金69900元及相应利息，被告王庆恩、王继文承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月12日，我行与被告王继成、王庆恩、王继文签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限2年。2013年4月18日，被告王继成向我行借款7万元，2014年4月7日到期，该款由被告王庆恩、王继文承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，被告王继成尚欠本金69900元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告王继成、王庆恩、王继文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告王继成、王庆恩、王继文向原告递交由其本人签名、按手印的农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款。经原告审批，被告王继成的授信额度为7万元、被告王庆恩的授信额度为6万元、被告王继文授信额度为6万元。同年4月12日，被告王继成、王庆恩、王继文向原告申请成立联保小组,并签订《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月12日至2014年4月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同日，原告与被告王继成、王庆恩、王继文签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：借款人王继成、王庆恩、王继文自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年4月12日至2014年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）叁拾捌万元整提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2013年4月18日，被告王继成向原告借款7万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王继成，贷款金额柒万元，贷出日2013年4月18日，到期日2014年4月7日，利率10.0000‰，原告将该款发放至其62×××77的账户内。借款后，被告王继成共支付利息8455.35元（期内利息未结清）。2015年7月21日，原告通过其自动系统扣划借款本金100元，尚欠本金69900元未还。借款到期后，尚欠的本金及相应利息未还。2016年4月6日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、贷款账户基本资料查询、结息证明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。三被告均未提供书面证据。本院认为，原告与被告王继成、王庆恩、王继文签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王继成发放了贷款，履行了合同义务。但被告王继成在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告王继成偿还借款本金69900元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王庆恩、王继文与被告王继成自愿组成某小组，对原告在2012年4月12日至2014年4月8日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，故依法应承担保证责任。因被告王庆恩、王继文是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王继成未能按约定履行还款义务的情形下，被告王庆恩、王继文作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，依法享有向被告王继成追偿的权利。被告王继成经本院公告送达开庭传票，被告王庆恩、王继文经传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王继成于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金69900元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自借款之日起至2015年7月21日止以本金7万元为基数，自2015年7月22日起至判决确定履行之日止以本金69900元为基数，扣除已支付的利息，按合同约定利率计算）。二、被告王庆恩、王继文对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王庆恩、王继文在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王继成追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威人民陪审员  刘文龙人民陪审员  张怀锁二〇一六年十月三十一日书 记 员  李盛楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3505号
原告：石徐良。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：谢剑斌。
原告石徐良与被告谢剑斌融资融券交易纠纷一案，原告石徐良基于与被告谢剑斌签订的股票合资协议书一份及银行卡客户交易查询打印清单一份于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢剑斌返还保证金2万元，并支付自起诉之日起即2016年5月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告谢剑斌承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告石徐良及其委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼，被告谢剑斌经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：2015年5月12日，原、被告双方签订股票合资协议书一份，约定：原告向被告交风险保证金4万元，被告以1:5的比例向原告出借资金20万元用于投资炒股，借款期限为一个月，借款期间使用管理费为3600元，即按月利率1.8%计算。资金使用期间的股票买卖由原告自己操作，收益及亏损由原告自己承担。被告有权监督资金的使用情况，亏损达到风险保证金的70%，被告有权进行平仓。签约后，原告于同日向被告转账交付风险保证金4万元及借款本金使用管理费2000元共计42000元。原告陈述，其按约使用资金一月后，又续用一个月，至2015年7月12日双方终止协议。使用管理费除已付2000元外，其余5200元由被告在交易账号中自行扣划。对于原告的风险保证金，被告只在2015年11月19日归还风险保证金1万元，并将账户中的收益400元划转给原告，2015年12月8日归还风险保证金1万元，其余2万元风险保证金虽经原告多次催讨，但至今仍未归还原告。
本院认为，原告与被告间签订的股票合资协议书，从其内容看应为场外股票融资行为，故本案案由应变更场外股票融资合同纠纷，而非融资融券交易纠纷。该合同的签订虽系双方当事人的真实意思表示，但其内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项的规定，应当认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，按原告的陈述，双方的配资炒股期限已经届满，合作也已结束，原告所主张的仅要求被告返还其支付给被告的风险保证金，该风险保证金权属本为原告所有，故要求被告予以返还，理由正当，应予支持。至于原告要求被告并支付自2016年5月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，因双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故对该请求，不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，予以支持，其余部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢剑斌返还石徐良风险保证金人民币2万元；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回石徐良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海明
二〇一六年六月十八日
书记员 周叶萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1370号
原告：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇。
法定代表人：卢秉英，该信用社理事长。
委托代理人：覃珊珊，东方市农村信用合作联社法律合规部经理助理。
被告：王燕，女，汉族，1970年9月8日出生，海南省澄迈县人，原住海南省东方市八所镇，现住址不详。
被告：赵记高，男，汉族，1968年6月25日出生，海南省东方市人，原住海南省东方市八所镇，现住址不详。
原告东方市农村信用合作联社（以下简称东方农信社）与被告王燕、赵记高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农信社的委托代理人覃珊珊到庭参加诉讼。被告王燕、赵记高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕、赵记高偿还原告东方农信社贷款本金41904.43元及直至贷款实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2016年6月25日尚欠利息14634.64元，2016年6月26日至贷款清偿之日止的利息按年利率11.388%计收，并对未支付的利息按年利率11.388%计收复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王燕于2010年8月20日签订《海南省农村信用社工资担保（自保）借款合同》，贷款金额为人民币5万元。借款期限为4年（2010年8月20日至2014年8月20日），借款用途为种植香蕉。借款合同第一条第五项约定，月利率7.3‰，借款合同第四条第1项约定借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率11.388%计收利息，借款合同第四条第2项约定借款人不按期归还利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。被告赵记高在《个人工资担保贷款承诺书》中配偶意见处签名捺印，并在《借款申请书》中签字承诺：同意我妻子用工资存折在三家信用社工资担保贷款伍万元，该笔贷款由我夫妻俩共同偿还。合同签订后，原告已按合同约定向被告王燕发放贷款5万元。被告王燕未依约归还贷款本息。截至2016年6月25日，王燕尚欠贷款本金41904.43元，尚欠利息14634.64元。
被告王燕、赵记高均未答辩。也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与被告王燕签订《海南省农村信用社工资担保（自保）借款合同》，三家信用社向王燕贷款50000元，用途为种植香蕉，借款期限自2010年8月20日起至2014年8月20日止，贷款利率为月利率7.3‰。合同第四条第（一）项第1目约定“不按期归还贷款本金，从逾期之日起按30%计收利息。”第2目约定“不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。”被告赵记高在《个人工资担保贷款承诺书》配偶处签名捺印，并在《借款申请书》中配偶意见处写明：同意我妻子用工资存折在三家信用社工资担保贷款伍万元，该笔贷款由我夫妻俩共同偿还。合同签订后，原告向王燕的账户发放贷款50000元。被告王燕未依约按期归还借款，截至2016年6月26日，王燕尚欠贷款本金41904.43元，尚欠利息14634.64元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、被告婚姻关系证明、借款申请书、个人工资担保贷款承诺书、海南农村信用社工资担保（自保）借款合同、借款借据、按揭贷款还款明细表、常规贷款归还信息以及原告的开庭陈述在案为凭，这些证据材料经本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为,原告与被告王燕签订的《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同。因王燕未按照上述合同的约定归还借款和利息构成违约，东方农信社请求王燕按照借款合同偿还拖欠的贷款本金41904.43元和拖欠截至2016年6月26日的利息14634.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社与王燕签订的《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》约定了逾期偿还贷款利息上浮和计收复利，故对东方农信社要求“2016年6月26日至贷款清偿之日止的利息按年利率11.388%计收，并对未支付的利息按年利率11.388%计收复利”的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告与王燕的借款合同于2014年8月20日已到期，虽然赵记高作为保证人的保证责任已超过保证期间，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”赵记高作为王燕的配偶，对王燕的借款明知且作出共同还款的承诺，故王燕以其个人名义的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求赵记高对王燕的借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》的约定偿还东方市农村信用合作联社贷款本金和拖欠利息合计56539.07元及逾期利息（逾期利息以56539.07元为计算标准，按照年利率11.388%计算，从2016年6月26日起至贷款付清之日止）；
二、被告赵记高对被告王燕的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.4元（原告东方市农村信用合作联社已预付），由被告王燕、赵记高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王小娟
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 欧海蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9007民初1370号原告：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇。法定代表人：卢秉英，该信用社理事长。委托代理人：覃珊珊，东方市农村信用合作联社法律合规部经理助理。被告：王燕，女，汉族，1970年9月8日出生，海南省澄迈县人，原住海南省东方市八所镇，现住址不详。被告：赵记高，男，汉族，1968年6月25日出生，海南省东方市人，原住海南省东方市八所镇，现住址不详。原告东方市农村信用合作联社（以下简称东方农信社）与被告王燕、赵记高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农信社的委托代理人覃珊珊到庭参加诉讼。被告王燕、赵记高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕、赵记高偿还原告东方农信社贷款本金41904.43元及直至贷款实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2016年6月25日尚欠利息14634.64元，2016年6月26日至贷款清偿之日止的利息按年利率11.388%计收，并对未支付的利息按年利率11.388%计收复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王燕于2010年8月20日签订《海南省农村信用社工资担保（自保）借款合同》，贷款金额为人民币5万元。借款期限为4年（2010年8月20日至2014年8月20日），借款用途为种植香蕉。借款合同第一条第五项约定，月利率7.3‰，借款合同第四条第1项约定借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率11.388%计收利息，借款合同第四条第2项约定借款人不按期归还利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。被告赵记高在《个人工资担保贷款承诺书》中配偶意见处签名捺印，并在《借款申请书》中签字承诺：同意我妻子用工资存折在三家信用社工资担保贷款伍万元，该笔贷款由我夫妻俩共同偿还。合同签订后，原告已按合同约定向被告王燕发放贷款5万元。被告王燕未依约归还贷款本息。截至2016年6月25日，王燕尚欠贷款本金41904.43元，尚欠利息14634.64元。被告王燕、赵记高均未答辩。也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与被告王燕签订《海南省农村信用社工资担保（自保）借款合同》，三家信用社向王燕贷款50000元，用途为种植香蕉，借款期限自2010年8月20日起至2014年8月20日止，贷款利率为月利率7.3‰。合同第四条第（一）项第1目约定“不按期归还贷款本金，从逾期之日起按30%计收利息。”第2目约定“不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。”被告赵记高在《个人工资担保贷款承诺书》配偶处签名捺印，并在《借款申请书》中配偶意见处写明：同意我妻子用工资存折在三家信用社工资担保贷款伍万元，该笔贷款由我夫妻俩共同偿还。合同签订后，原告向王燕的账户发放贷款50000元。被告王燕未依约按期归还借款，截至2016年6月26日，王燕尚欠贷款本金41904.43元，尚欠利息14634.64元。上述事实，有原告提供的被告身份证明、被告婚姻关系证明、借款申请书、个人工资担保贷款承诺书、海南农村信用社工资担保（自保）借款合同、借款借据、按揭贷款还款明细表、常规贷款归还信息以及原告的开庭陈述在案为凭，这些证据材料经本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。本院认为,原告与被告王燕签订的《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同。因王燕未按照上述合同的约定归还借款和利息构成违约，东方农信社请求王燕按照借款合同偿还拖欠的贷款本金41904.43元和拖欠截至2016年6月26日的利息14634.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社与王燕签订的《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》约定了逾期偿还贷款利息上浮和计收复利，故对东方农信社要求“2016年6月26日至贷款清偿之日止的利息按年利率11.388%计收，并对未支付的利息按年利率11.388%计收复利”的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告与王燕的借款合同于2014年8月20日已到期，虽然赵记高作为保证人的保证责任已超过保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”赵记高作为王燕的配偶，对王燕的借款明知且作出共同还款的承诺，故王燕以其个人名义的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求赵记高对王燕的借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》的约定偿还东方市农村信用合作联社贷款本金和拖欠利息合计56539.07元及逾期利息（逾期利息以56539.07元为计算标准，按照年利率11.388%计算，从2016年6月26日起至贷款付清之日止）；二、被告赵记高对被告王燕的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.4元（原告东方市农村信用合作联社已预付），由被告王燕、赵记高共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  王小娟人民陪审员  陈泰华人民陪审员  欧海蓉二〇一六年十二月九日书 记 员  杨雨桑附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执异9号
申请执行人谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请执行人李宏长，男1952年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。
申请执行人刘玉文，男，1943年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市。
三申请执行人共同委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被执行人炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司，住所地炎陵县。
法定代表人谢小华，该公司总经理。
利害关系人，谢小华，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
利害关系人谢亮，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
委托代理人朱小虎，男，1961年1月13日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解等。
本院在执行申请执行人谢宏伟，李宏长，刘玉文与被执行人炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司（以下简称鑫发公司）合伙协议纠纷一案中，三申请执行人以鑫发公司实质为一人公司，且有抽逃资金行为，而利害关系人谢小华、谢亮为鑫发公司股东为由，申请追加谢小华、谢亮为被执行人，本院受理后依法进行听证审查，现已审查终结。
本院经听证查明：申请执行人谢宏伟、李宏长、刘玉文与被执行人炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年立案执行，执行案号为（2016）湘0225执字第30号，执行依据为（2015）炎法民一初字第177号民事判决书，判决书确认被执行人鑫发公司应给付三申请人640万元，并承担案件受理费用及申请费61600元。同时查明鑫发公司成立于2004年，为多人投资的有限责任公司，股东为谢小华、谢亮，注册资本为1327万元，其中谢小华为法人代表，占有股份96.31%，谢亮占有股份3.69%。本院在执行过程中，查封了被执行人鑫发公司所有的“金鑫苑”房屋12套，车库36间及门面13孔，三申请人申请称被执行人鑫发公司股东有抽逃资金的行为，未提供相关证据证明。
本院认为，（2015）炎法民一初字第177号民事判决书判决的该案债务为鑫发公司的公司债务，鑫发公司性质为多人投资的有限责任公司，依公司法规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任。三申请人认为鑫发公司为一人公司于事实不符，且无证据证明鑫发公司的开办人谢小华、谢亮有抽逃注册资金的行为，故要求追加公司股东谢小华、谢亮为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢宏伟、李宏长、刘玉文追加炎陵县鑫发房地产综合开发有限责任公司股东谢小华、谢亮为被执行人的申请。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 曾奇华
审判员 罗剑峰
审判员 傅旺盛
二〇一六年七月一十二日
书记员 范小艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第593号
上诉人（原审原告）：沈启郎。
被上诉人（原审被告）：许世富。
上诉人沈启郎为与被上诉人许世富民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第992号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人沈启郎于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈启郎自愿申请撤诉，属处分自身民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈启郎撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 王 旖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08040号
原告何秀凤，女，1956年3月22日出生。
原告马姣，女，1989年10月31日出生。
原告马成旺，男，1935年2月16日出生。
原告兼上述三原告的委托代理人马晓燕，女，1981年7月2日出生。
四原告的委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街16号2层。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告北京安顺金利商贸有限公司，住所地北京市丰台区万源西里8栋一层（甲19-10-1）
法定代表人孙必龙，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告柴尚坤，男，1979年12月23日出生。
本院在审理原告何秀凤、马姣、马晓燕、马成旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、北京安顺金利商贸有限公司、柴尚坤机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年8月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何秀凤、马姣、马晓燕、马成旺自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀凤、马姣、马晓燕、马成旺撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告何秀凤、马姣、马晓燕、马成旺负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年八月十三日
书记员 隗 苇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第196号
罪犯白玉华，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）廊刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人白玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白玉华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白玉华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白玉华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玉华减去有期徒刑七个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0181号
原告徐某，男，汉族，居民。
委托代理人陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，汉族，居民。
原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陶天春到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方于2000年4月经人介绍相识，同年6月按农村风俗举行结婚仪式，于2011年2月17日补办了结婚登记，于2002年5月28日生男孩取名徐宏亮。原、被告双方经常为琐事发生吵打，夫妻感情不和，被告于2012年8月无故离家出走。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩徐宏亮随原告生活，被告每月支付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭票据双方各半负担，婚后共同财产依法分割。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2000年4月经人介绍相识，同年6月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2002年5月28日生男孩取名徐宏亮。原、被告双方于2011年2月17日进行了结婚登记。婚后原、被告双方曾为家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，遂具状诉至法院。
以上事实有结婚证复印件、证明以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）。
代理审判员 杨 明
二〇一四年七月四日
书 记 员 张良友