山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5925号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈昌国，男，1955年8月25日生，住新泰市。
被告：毛尚雷，男，1959年9月28日生，住新泰市。
被告单光麦，女，1958年4月22日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈昌国、毛尚雷、单光麦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈昌国、张玉英、毛尚雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌国偿还借款本金149000元；2、被告陈昌国偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币159000元，按月利率11.11‰自2011年4月3日计算至2012年4月2日；罚息以本金人民币159000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年4月3日计算至2012年12月18日，以本金人民币149000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年12月19日计算至还清欠款本息止）；3、被告毛尚雷、单光麦承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3500元。事实和理由：2011年4月3日，被告陈昌国与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15010117号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈昌国，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；陈昌国向谷里信用社借款159000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈昌国作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，毛尚雷与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为陈昌国与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币159000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人毛尚雷在合同上签名、摁手印。合同签订同日，谷里信用社向陈昌国在信用社的存款账户打款159000元，陈昌国在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年4月2日，利率11.11‰。借款到期后被告陈昌国于2012年12月19日偿还本金10000元，剩余借款本息至今未还。同日，单光麦作为共同还款人签字承诺为借款人陈昌国办理贷款159000元共同承担清偿责任，直至借款全部还清。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
陈昌国未作答辩。
毛尚雷未作答辩。
单光麦未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，陈昌国、毛尚雷居民身份证（复印件）、单光麦户籍证明（复印件），《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年4月3日，被告陈昌国与谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15010117号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈昌国，贷款人谷里信用社；陈昌国向谷里信用社借款159000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。陈昌国作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，毛尚雷与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）保字（2011）年第15010117号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人毛尚雷，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人陈昌国的159000元债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项载明此贷款为借新还旧，同意担保。毛尚雷作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年4月3日，单光麦为谷里信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人毛尚雷的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人陈昌国向贵社办理贷款159000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2011年4月3日，谷里信用社向陈昌国在信用社的存款账户转款159000元，陈昌国在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年4月2日，月利率11.1100‰。
借款到期后，陈昌国于2012年12月19日偿还本金10000元，剩余借款本息至今未还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3500元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，谷里信用社分别与陈昌国、毛尚雷签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。陈昌国向谷里信用社借款159000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后陈昌国于2012年12月19日偿还本金10000元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定陈昌国应偿还借款本金149000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告陈昌国应当承担。毛尚雷与谷里信用社签订《保证合同》，为陈昌国与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，毛尚雷应当依约对借款本金元及利息、罚息等承担连带保证责任。单光麦在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人陈昌国办理贷款159000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，单光麦应负连带保证责任。毛尚雷、单光麦承担保证责任后有权向陈昌国追偿。陈昌国、毛尚雷、单光麦不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还剩余借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求毛尚雷、单光麦承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费3500元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌国自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元；
二、被告陈昌国自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币159000元，按月利率11.11‰自2011年4月3日计算至2012年4月2日；罚息以本金人民币159000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年4月3日计算至2012年12月18日，以本金人民币149000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年12月19日计算至还清欠款本息止）;
三、被告陈昌国赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、被告毛尚雷、单光麦对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告毛尚雷、单光麦承担保证责任后，有权向被告陈昌国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告陈昌国、毛尚雷、单光麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十八日
书记员 李 慧