wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38466号
原告马苏，女。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
被告北京玉之光医疗美容门诊部，住所地北京市朝阳区北四环东路116号底商。
法定代表人单延年，总经理。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
委托代理人张博瀚，男，1976年6月17日出生。
原告马苏（以下简称姓名）与被告北京玉之光医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。马苏之委托代理人饶进锋，被告之委托代理人关欣、张博瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马苏诉称：马苏是我国知名青年影视演员。2014年5月，马苏知晓被告在其刊印的宣传杂志《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》（2012年10月特刊（蒙）印字第00103出版／魅力广告】第42、43页，擅自使用了马苏的照片用于《﹤北京青年﹥5个女主角“变脸”之路》“权筝（马苏饰）出道十年略显苍老”的配图，点评内容：“马苏的相貌确实比以前老气了，脸部明显没有以前紧致了，特别是法令纹明显”、“怎么改善：选择注射填充的方法来改善法令纹，其中玻尿酸和胶原蛋白注射都是性价比挺高的注射填充材料”。被告采取具名并配图用于毫无事实依据的商业性宣传，对马苏个人形象造成严重负面影响，严重损害马苏的肖像权和姓名权。该刊物通篇介绍了被告纳米蛋白回春线、韩式溶脂术、玉之光韩式鼻部塑型、注射美容除皱等整形、美容项目的宣传，在刊物中明显标注了侵权刊物的出版信息、被告的联系电话、联系地址、官方网站等联系方式，商业性宣传十分明显。马苏毕业于北京电影学院，曾主演《北京青年》、《新白发魔女传》、《旗袍》等诸多知名影视作品，曾荣获“金鹰奖观众喜爱的电视剧女演员奖”、“华鼎奖励志题材电视剧最佳女演员”、“BQ红人榜年度电视剧偶像红人演艺大奖”等诸多演艺奖项，马苏还担任安踏运动鞋等诸多知名品牌的形象代言人。马苏一直以来以维护个人形象作为工作生活的重点之一，被告未经马苏允许擅自使用其照片用于商业宣传，涉嫌侵犯马苏的肖像权，同时被告使用马苏照片的位置、涉嫌侵权的内容，使得马苏受到很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯马苏的名誉权。故此诉至法院，请求人民法院判令被告立即收回并销毁所有侵权杂志，判令被告在全国公开发行的报纸上向马苏公开赔礼道歉，判令被告赔偿马苏经济损失12万元，精神抚慰金3万元，维权成本合理开支2000元。
被告辩称：《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》是成都鲁人文化传播有限责任公司的，广告代理也是该公司，魅力是内蒙古魅力有限公司旗下的杂志，我公司仅是上述杂志的顾问单位，杂志中负责编辑的所有内容都是成都鲁人传播有限责任公司负责的，内容、文稿、配图均与我公司无关，我公司不是适格的被告，文章中没有提及我公司，虽然刊物通篇介绍我公司，但不是在涉案文章内，现在很多杂志，例如瑞丽等都是该类型，有单独的广告业，此与我公司无关，我公司不应承担侵权责任，请求人民法院驳回马苏的诉讼请求。
经审理查明：《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》杂志第二页顾问单位北京玉之光整形美容医院广告代理成都鲁人文化传播有限责任公司联系地址北京市朝阳区北四环东路116号；第三页玉之光整形美容玉之光（北京总部）地址：北京朝阳区北四环东路116号玉之光（北京总部）官网：www.bjyzg.net；第四十二页，《﹤北京青年﹥5个女主角“变脸”之路》；第四十三页权筝（马苏饰）出道十年略显苍老马苏是从2002年拍摄《大唐歌飞》而开始演艺事业的，从饰演一些清纯的少女的角色到现在饰演剩女，马苏的相貌确实比以前老气了，脸部皮肤明显没有以前紧致了，特别是法令纹明显。怎么改善：现在越来越多人选择注射填充的方法来改善法令纹，其中玻尿酸和胶原蛋白注射都是性价比挺高的注射填充材料。该文上部使用了配图。右上角为玉之光美容资讯网。
庭审中主要争议在于侵权主体问题。马苏提供《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》，以此证明被告应为上述杂志的主办单位。被告称上述杂志上载明了出品人、所有人，与其无关，其提供内蒙古魅力广告有限公司的简介、网络打印件、成都鲁人文化传播有限责任公司企业信息打印件，以此证明其与内蒙古魅力广告有限公司合作到2011年，成都鲁人文化传播有限责任公司现在处于吊销状态，其联系不上内蒙古魅力广告有限公司和成都鲁人文化传播有限责任公司。马苏对内蒙古魅力广告有限公司的简介、网络打印件不予认可，对成都鲁人文化传播有限责任公司予以认可，认为与本案无关。
以上事实，有当事人陈述、《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，依据马苏本人面貌特征，结合其提交的照片与涉案照片中的人物图像相对比，以一般人的认知标准，可以认定《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》使用了马苏之照片。依据《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》载明的标题、医院名称、联系方式、地址、内容等，结合被告的注册信息、办公信息，故应当认定被告为广告主，上述杂志通篇介绍被告及整形措施，尽管《﹤北京青年﹥5个女主角“变脸”之路》一文中没有提及被告，但该文中怎么改善的整形方法与上述杂志内容和被告的营业、宣传内容是紧密相连的，因此被告应当承担侵犯肖像权的法律后果。关于涉案杂志是否侵犯了马苏的名誉权问题，本院认为马苏的照片虽然被使用，但结合文章内容看，不足以让读者误解马苏曾通过文中所介绍的美容手段进行美容，同时《﹤北京青年﹥5个女主角“变脸”之路》中对马苏的部分评价，不足以产生令马苏的社会评价降低的损害后果，故不构成对马苏的名誉权的损害。
基于上述意见，本院对马苏要求立即收回并销毁所有侵权杂志的诉讼请求和要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求均予以支持，赔礼道歉的方式和经济损失的具体金额，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。本院依据现有事实对马苏要求之精神损失费不予支持。关于马苏主张的维权成本合理开支，马苏就此未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京玉之光医疗美容门诊部于本判决生效后十五日内收回和销毁《玉之光整形美容—魅力·玉之光特刊》{《魅力》2012年10月特刊（蒙）印字第00103}。
二、被告北京玉之光医疗美容门诊部于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上对使用原告马苏肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，如被告北京玉之光医疗美容门诊部逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告北京玉之光医疗美容门诊部承担。
三、被告北京玉之光医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告马苏经济损失五万元。
四、驳回原告马苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告马苏负担四百八十元（已交纳），由被告北京玉之光医疗美容门诊部负担五十元（马苏已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给马苏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第394号
原告华兵。
委托代理人邹喜根，男，1954年11月21日生，汉族。
委托代理人刘文强。
被告唐润胜。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
原告华兵诉被告唐润胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王坤适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹喜根、刘文强，被告委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月12日，被告唐润胜因家里急需用钱向原告借款25000元，并于当日出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未给付。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款人民币25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然身份情况；
2、2009年7月12日被告唐润胜出具的借条一份，证明被告于2009年7月12日向原告借款25000元的事实。
被告辩称：2009年7月12日，被告确实因为家中急用有向原告借款25000元的意思表示，并于当日出具了上述原告提交的借条，但当天原告并没有把25000元钱实际交付给被告。过几天后被告已不需用钱，出于对原告的信任就电话通知原告撕掉借条即可，没想到原告并没有撕掉借条。
被告未向本院提交反驳证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。另本院对原告委托代理人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2009年7月12日，被告唐润胜向原告华兵借款人民币25000元，并于当日出具借条一张，借条上载明“今借到华兵人民币25000元，借款人唐润胜”。后原告多次催要，被告唐润胜至今未能给付。2014年6月17日原告诉至本院，请求判令被告归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的借条一张以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告华兵与被告唐润胜之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。被告未能归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款的诉请成立，本院予以支持。被告辩称和原告之间只有借款的合意，并没有实际交付25000元，对此原告不予认可，被告也没有提出任何反驳证据足以使本院对此借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院对此辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐润胜于本判决生效后十日内给付原告华兵借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐润胜负担。（此款原告已预交，被告唐润胜于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 印文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句商初字第394号原告华兵，男，1979年5月19日生，汉族，句容市人。委托代理人邹喜根，男，1954年11月21日生，汉族，句容市人。委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。被告唐润胜，男，1974年1月4日生，汉族，句容市人。委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。原告华兵诉被告唐润胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王坤适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹喜根、刘文强，被告委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月12日，被告唐润胜因家里急需用钱向原告借款25000元，并于当日出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未给付。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款人民币25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告针对其诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然身份情况；2、2009年7月12日被告唐润胜出具的借条一份，证明被告于2009年7月12日向原告借款25000元的事实。被告辩称：2009年7月12日，被告确实因为家中急用有向原告借款25000元的意思表示，并于当日出具了上述原告提交的借条，但当天原告并没有把25000元钱实际交付给被告。过几天后被告已不需用钱，出于对原告的信任就电话通知原告撕掉借条即可，没想到原告并没有撕掉借条。被告未向本院提交反驳证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。另本院对原告委托代理人的相关当庭陈述予以确认。经审理查明：2009年7月12日，被告唐润胜向原告华兵借款人民币25000元，并于当日出具借条一张，借条上载明“今借到华兵人民币25000元，借款人唐润胜”。后原告多次催要，被告唐润胜至今未能给付。2014年6月17日原告诉至本院，请求判令被告归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提交的借条一张以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告华兵与被告唐润胜之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。被告未能归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款的诉请成立，本院予以支持。被告辩称和原告之间只有借款的合意，并没有实际交付25000元，对此原告不予认可，被告也没有提出任何反驳证据足以使本院对此借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院对此辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐润胜于本判决生效后十日内给付原告华兵借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐润胜负担。（此款原告已预交，被告唐润胜于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  王坤二〇一四年七月十八日书 记 员  印文
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00452号
申请执行人郭某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人刘某某，男，汉族，工人，现住北镇市。
被执行人翟某某，女，汉族，工人，现住北镇市。
郭某与刘某某和翟某某诈骗罪一案，凌海市人民法院于2014年7月31日作出（2014）凌海刑再字第0000x号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月17日申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
在执行过程中查明：被执行人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。被执行人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。其二人家庭又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00452号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执恢字第28号
申请执行人飞毛腿电源（深圳）有限公司（原名飞毛腿电子（深圳）有限公司）。
被执行人金成楼。
上列申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法平民二初字第1623号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人金成楼所有的价值人民币367907.9元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯十二月二十三日
书记员 宋 德 彪
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第69号
原告朱某某，女，汉族，1988年7月3日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈沐碧，男，广东碧天律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 周格胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾颖凯
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初426号
原告：王都琪，男，1965年9月出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地四川省乐山市市中区大桥西街88号，注册号91511100071419650R。
法定代表人：万云富。
原告王都琪诉被告乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称为：川茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王都琪到庭参加了诉讼，被告川茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王都琪诉讼请求：一、判令被告立即支付工程劳务费167,445.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在峨边彝族自治县614林场承建四川省川南林业局的黑竹沟国家森林公园宣教中心工程。2016年5月中旬被告邀请原告组织相应技工、小工为其完成“宣教中心等及配套设施项目部分劳务工程”，原告立即组织人员、工具于当月21日即进场施工，并于当月31日与被告签订《工程劳务承包协议》，约定了各部分劳务的单价，验收标准、完成数量以汇祥建筑工程有限公司认定为准。付款时间约定为“工程完工后，经汇祥建筑工程有限公司验收合格五个工作日后付清。”工程完工后，根据汇祥建筑工程有限公司验收合格的各项数量，被告安排的收方人员张九林于2016年6月29日进行了收方。2016年8月22日，在本县黑竹沟镇西河村，被告董事长万云富约集相关人员一起对了账，出具给原告一张《欠条》，写明欠款167,445.00元，定于2016年9月10日付清。此后，被告一直拖延未付，原告无奈只有起诉到法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.工程劳务承包协议一份，拟证明原告与被告签订承包协议，该协议约定了工程的计价单价；
3.计算劳务费的清单一份，拟证明依据合同约定劳务费的计算方式；
4.2016年8月20的欠条一张，拟证明被告差欠原告工程劳务费的金额为167,445.00元的事实。
被告川茂公司未向本院提交书面答辩状及证据。
为查明案件事实，本院依职权从全国企业信用信息公示系统中调取了被告的工商登记信息一份。
经审理查明：被告川茂公司是从事建筑劳务分包的有限责任公司，法定代表人为万云富。被告川茂公司将其分包的峨边“4.20”芦山地震灾后恢复重建黑竹沟国家森林公园宣教中心等及配套设施项目部分劳务工程承包给原告进行施工，原告于2016年5月21日组织民工、工具开始进场施工，2016年5月31日原告作为乙方与甲方的川茂公司签订了《工程劳务承包协议》，该协议对施工项目如吊顶、水电、地砖的单价进行了约定。施工期间，被告向原告支付施工工人生活费。2016年7月7日经相关单位验收合格后，原告承包的工程施工完毕。2016年8月20日，被告川茂公司的法定代表人万云富与原告等人进行了结算并出具欠条一份，该欠条载明“总工资202225元
--
借支生活费34780元,欠余资167445元，2016年9月10日付清”，被告的法定代表人万云富在该欠条上签名并捺印。但到期后被告川茂公司并未按约定付款。
上述事实认定，有原告的当庭陈述、原告提交的《工程劳务承包协议》、计算劳务费的清单、欠条、被告的工商登记信息等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，被告川茂公司将其分包的工程再次承包给原告，但原告作为自然人显然不具有建筑施工企业资质。因此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，被告与原告签订的《工程劳务承包协议》因违反法律的强制性规定而无效。无效合同的法律后果是恢复到合同订立前的状态，但因建设工程具有特殊性，且本案中原告所施工的装修工程已竣工验收合格，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告支付工程劳务费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的工程劳务费的金额为167,445.00元的问题，庭审中原告提交了与被告的法定代表人万云富进行结算的欠条，因被告未到庭提出抗辩，本院对该欠条予以采信，因此本院对原告主张的该金额予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市川茂建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王都琪工程劳务费167,445.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824.00元（已减半），由被告乐山市川茂建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吉觉尔呷
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1132民初426号原告：王都琪，男，1965年9月出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地四川省乐山市市中区大桥西街88号，注册号91511100071419650R。法定代表人：万云富。原告王都琪诉被告乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称为：川茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王都琪到庭参加了诉讼，被告川茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王都琪诉讼请求：一、判令被告立即支付工程劳务费167,445.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在峨边彝族自治县614林场承建四川省川南林业局的黑竹沟国家森林公园宣教中心工程。2016年5月中旬被告邀请原告组织相应技工、小工为其完成“宣教中心等及配套设施项目部分劳务工程”，原告立即组织人员、工具于当月21日即进场施工，并于当月31日与被告签订《工程劳务承包协议》，约定了各部分劳务的单价，验收标准、完成数量以汇祥建筑工程有限公司认定为准。付款时间约定为“工程完工后，经汇祥建筑工程有限公司验收合格五个工作日后付清。”工程完工后，根据汇祥建筑工程有限公司验收合格的各项数量，被告安排的收方人员张九林于2016年6月29日进行了收方。2016年8月22日，在本县黑竹沟镇西河村，被告董事长万云富约集相关人员一起对了账，出具给原告一张《欠条》，写明欠款167,445.00元，定于2016年9月10日付清。此后，被告一直拖延未付，原告无奈只有起诉到法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.工程劳务承包协议一份，拟证明原告与被告签订承包协议，该协议约定了工程的计价单价；3.计算劳务费的清单一份，拟证明依据合同约定劳务费的计算方式；4.2016年8月20的欠条一张，拟证明被告差欠原告工程劳务费的金额为167,445.00元的事实。被告川茂公司未向本院提交书面答辩状及证据。为查明案件事实，本院依职权从全国企业信用信息公示系统中调取了被告的工商登记信息一份。经审理查明：被告川茂公司是从事建筑劳务分包的有限责任公司，法定代表人为万云富。被告川茂公司将其分包的峨边“4.20”芦山地震灾后恢复重建黑竹沟国家森林公园宣教中心等及配套设施项目部分劳务工程承包给原告进行施工，原告于2016年5月21日组织民工、工具开始进场施工，2016年5月31日原告作为乙方与甲方的川茂公司签订了《工程劳务承包协议》，该协议对施工项目如吊顶、水电、地砖的单价进行了约定。施工期间，被告向原告支付施工工人生活费。2016年7月7日经相关单位验收合格后，原告承包的工程施工完毕。2016年8月20日，被告川茂公司的法定代表人万云富与原告等人进行了结算并出具欠条一份，该欠条载明“总工资202225元—借支生活费34780元,欠余资167445元，2016年9月10日付清”，被告的法定代表人万云富在该欠条上签名并捺印。但到期后被告川茂公司并未按约定付款。上述事实认定，有原告的当庭陈述、原告提交的《工程劳务承包协议》、计算劳务费的清单、欠条、被告的工商登记信息等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，被告川茂公司将其分包的工程再次承包给原告，但原告作为自然人显然不具有建筑施工企业资质。因此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，被告与原告签订的《工程劳务承包协议》因违反法律的强制性规定而无效。无效合同的法律后果是恢复到合同订立前的状态，但因建设工程具有特殊性，且本案中原告所施工的装修工程已竣工验收合格，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告支付工程劳务费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的工程劳务费的金额为167,445.00元的问题，庭审中原告提交了与被告的法定代表人万云富进行结算的欠条，因被告未到庭提出抗辩，本院对该欠条予以采信，因此本院对原告主张的该金额予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐山市川茂建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王都琪工程劳务费167,445.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824.00元（已减半），由被告乐山市川茂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 贾 雪 梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吉觉尔呷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初58号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人午某某，男，1964年12月26日出生于稷山县太阳乡西小郝村，汉族，农民，初中文化。2016年11月4日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人午某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人午某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2016年3月，被告人午某某以50元一袋的价格从任某某处购买了35袋共计3500斤工业盐，之后被告人午某某使用部分工业盐用于加工卤鸡、烤鸭，销往村里红白喜事宴请。案发后，公安民警在被告人午某某家中扣押2900斤工业盐。经鉴定，被扣押的工业盐未检出碘，未检出亚硝酸盐。
上述事实，被告人午某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的工业盐照片；书证被告人午某某的户籍证明、前科劣迹调查表、稷山县公安局扣押清单、涉案财务上交局保管凭证；任某某的讯问笔录；洛阳黎明检测服务有限公司出具的检测报告；公安机关搜查笔录、提取笔录；被告人午某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人午某某违反国家食品安全管理制度，在明知自己所购买的工业盐属于法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的有毒、有害的非食品原料，仍在生产、销售的食品中掺入的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人午某某将自己所购买的其中600斤工业盐，大部分添加于家禽饲料中，小部分用于加工卤鸡、烤鸭，所加工出卖的肉制品尚未对他人身体健康造成危害，且其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。本案在审理期间，委托稷山县司法局对被告人午某某适用缓刑对其居住社区的影响进行了调查评估，该局来函，认为被告人午某某符合适用社区矫正，故本院决定对被告人午某某依法适用缓刑。稷山县公安局依法查扣的2900斤工业盐，未随案移交，应由该局依法处理，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人午某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人午某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、由稷山县公安局对扣押的2900斤工业盐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛春萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王彩玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9334号
原告施金排，男，1948年8月29日出生，汉族。
被告施性欢，男，成年，汉族。
本院在审理原告施金排与被告施性欢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施金排撤回起诉。
本案受理费808元，因撤诉减半收取404元，由原告施金排负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈琦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9533号
原告谢某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗某。
本院在审理原告谢某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
第页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9533号原告谢某某，男，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗某。本院在审理原告谢某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。审 判 长  曾海林人民陪审员  林洁兰人民陪审员  欧肖玲二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  谢 睿第页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第24号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，该公司经理。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人秦军强，该公司员工。
被申请人陈福元，男，1959年7月15日出生，汉族。
被申请人孔祥志，男，1973年3月16日出生，汉族。
本院在审理申请人林州市建筑工程有限公司与被申请人陈福元、孔祥志，申请撤销仲裁裁决一案中，申请人林州市建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人林州市建筑工程有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人林州市建筑工程有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人林州市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐若莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02629号
上诉人（原审原告）：陶利，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张洪军，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：商新燕，住重庆市渝北区。
上诉人陶利与被上诉人张洪军、商新燕房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝北法民初字第11695号民事判决，陶利不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陶利于2015年7月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人陶利申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶利撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由陶利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 魏
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01060号
原告杜某某
被告闫某某
原告杜某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2014年10月11日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2010年7月份我与被告经人介绍认识后，被告就到我家居住，2011年农历11月24日双方举行结婚仪式后开始同居生活，2011年12月2日办理结婚登记。由于双方没有感情基础，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事吵架，严重伤害了双方的夫妻感情，2012年6月份左右被告让我跟他去他老家居住，我没有同意，被告便离家出走，至今没有音信。我认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故要求与被告离婚。
被告闫某某未答辩。
根据原告起诉，本案的调查重点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；3、民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚；2、无极县高头乡马坊村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年6月份离家出走，至今杳无音信。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2010年7月份原被告经人介绍认识后被告便到原告家居住，2011农历11月24日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年12月2日办理结婚登记。婚后原被告夫妻感情一般，2012年6月份左右原被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走，至今杳无音信。2013年原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。
基于上述事实，围绕本案的调查重点，本院认为，原被告婚姻基础不牢固，婚后感情一般。原被告发生矛盾后被告于2012年6月份离家出走，至今下落不明已两年多，在审理过程中，原告坚持离婚。由此看来，原被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杜某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 范炯炯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：蒋明志，男，1966年4月26日出生，住肇东市。
被告：李淑英，女，1967年1月2日出生，住肇东市。
被告：李宝辉，男，1972年12月28日出生，住肇东市。
被告：王长娟，女，1974年6月11日出生，住肇东市。
被告：王晓伟，女，1982年2月25日出生，住肇东市。
被告：张宏伟，男，1980年7月28日出生，住肇东市。
被告李凤来，男，1973年11月8日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋明志、李淑英给付原告借款本金20，112元，利息6，313元，本息合计26，425元；被告李宝辉、王长娟给付原告借款本金20，112元，利息6，312元，本息合计26，425元；被告王晓伟、张宏伟给付原告借款本金20，112元，利息6，312元，合计26，425元,并支付从2017年1月15日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率13.5%，并加收30%罚息计算）2、由被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来对上述债务承担连带给付责任和担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，并由保证人李凤来为此组贷款提供担保。到期后，2015年3月14日，蒋明志偿还本金19,888.13元，李宝辉偿还本金19,888.13元。2014年2月2日，王晓伟偿还本金19,879.23元。余款本息被告拖欠至今未给付。
被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来在答辩期限内未予答辩。
因被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：蒋明志与李淑英系夫妻关系，李宝辉与王长娟系夫妻关系，王晓伟与张宏伟系夫妻关系。2014年4月11日，蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，其中每户各借款40，000元，均约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，如超期按借款利率加收30%罚息，由蒋明志、李宝辉、王晓伟分别出具了3份借据，并由保证人李凤来提供担保。2015年3月14日，蒋明志偿还本金19,888.13元，李宝辉偿还本金19,888.13元。2014年2月2日，王晓伟偿还本金19,879.23元。余款本息六被告拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来之间所签订的借款合同、联保合同、担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。李凤来作为保证人为此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年4月11日结算至2017年1月15日，由被告蒋明志、李淑英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20，112元，利息6，313元，本息合计26，425元，由被告李宝辉、王长娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20，112元，利息6，312元，本息合计26，425元，由被告王晓伟、张宏伟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20，112元，利息6，313元，本息合计26，425元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟自2017年1月16日起至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，782元，由被告蒋明志、李淑英负担594元，由被告李宝辉、王长娟负担594元，由被告王晓伟、张宏伟负担594元，并由被告蒋明志、李淑英、李宝辉、王长娟、王晓伟、张宏伟、李凤来互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初60号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张小勇。曾因犯盗窃罪，于2012年被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月；于2014年被本院判处有期徒刑六个月；于2015年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月1日刑满释放。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人徐松权。曾因犯抢劫罪，于1999年被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，于2010年被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年；于2014年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月15日刑满释放。现因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张小勇、徐松权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年9月23日7时许，被告人张小勇伙同“老四”（另案处理）驾驶摩托车行至武汉市洪山区“学雅芳邻”小区至湖北省肿瘤医院路段，由“老四”驾驶摩托车接应，被告人张小勇趁被害人游某不备，盗得其上衣口袋内折合价值人民币3420元的“苹果”6PLUS型手机1部。2015年10月15日7时许，被告人张小勇伙同被告人徐松权驾驶摩托车行至武汉市洪山区新竹路菜场附近，由被告人徐松权驾驶摩托车接应，被告人张小勇趁被害人曾某不备，盗得其上衣口袋内折合价值人民币350元的“红米”1S手机1部。随后，二被告人驾驶摩托车行至武汉市洪山区雄楚大道下钱村高架桥附近，采取上述相同手段，盗得一名妇女（未查到失主）的“魅族”手机1部。被告人张小勇、徐松权后被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张小勇、徐松权具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张小勇、徐松权有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张小勇、徐松权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张小勇、徐松权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小勇、徐松权系累犯，依法应当从重处罚。被告人张小勇归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐松权在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在本案审理期间，被告人张小勇、徐松权自愿认罪且已部分退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月28日起至2016年9月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐松权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年6月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第00844号
本院在执行申请执行人田收民与被执行人烟台奥林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台奥林精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台奥林精密机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1860号
原告：刘玉芳，女，1964年10月25日出生，汉族。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘玉芳与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年4月到1999年4月之间存在劳动关系，原告刘玉芳在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁倩菁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14687号
申请执行人张轶，男，汉族，1969年8月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘海燕，女，汉族，1972年5月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人朱宝真，男，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。
原告张轶诉被告刘海燕、朱宝真民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初3564号民事判决书，判决如下：被告刘海燕、朱宝真偿还原告张轶借款850000元及利息（自2014年7月1日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。现该判决已经生效，刘海燕、朱宝真未履行生效法律文书确定的义务，权利人张轶于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年12月14日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14687号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14687号申请执行人张轶，男，汉族，1969年8月18日出生，住郑州市金水区。被执行人刘海燕，女，汉族，1972年5月18日出生，住郑州市金水区。被执行人朱宝真，男，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。原告张轶诉被告刘海燕、朱宝真民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初3564号民事判决书，判决如下：被告刘海燕、朱宝真偿还原告张轶借款850000元及利息（自2014年7月1日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。现该判决已经生效，刘海燕、朱宝真未履行生效法律文书确定的义务，权利人张轶于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年12月14日、2018年6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年4月23日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14687号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月十二日书记员  赵 凯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第710号
罪犯段金权，男，1977年8月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）保中刑初字第215号刑事判决，以被告人段金权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段金权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段金权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段金权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段金权减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第304号
申请执行人湖州湖商担保有限责任公司与被执行人施立新、杨锴追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49375.22元及利息。
本案在执行中，未发现被执行人施立新、杨锴有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第304号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州湖商担保有限责任公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月十日
书 记 员 周丹丹
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00080号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人王同喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人李翠平，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年5月13日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第721号社会抚养费征收决定书中征收王同喜、李翠平社会抚养费51324元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人王同喜、李翠平不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第721号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第721号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费669元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十六日
书记员 翟梦佳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢46号
申请执行人覃思祥，男，1990年7月4日出生，汉族，现住广西武宣县。
被执行人吴国若，男，1962年5月10日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人吴广都，男，1993年10月8日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人覃思祥与被执行人吴国若、吴广都机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第962号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人覃思祥于2016年9月5日向我院申请强制执行,要求被执行人吴国若、吴广都赔偿15000元（余款第一期），负担申请执行费125元，本院于当日立案执行。因被执行人吴国若、吴广都无财产可供执行，本院裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人吴国若、吴广都有履行能力，为维护法律尊严，拟以15000元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴国若、吴广都发出执行通知书，责令吴国若、吴广都履行法律文书确定的义务。被执行人吴国若、吴广都主动履行了本案的全部义务，即：给付案款15000元，交纳申请执行费125元。至此，本院（2015）武民初字第962号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第962号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年四月十九日
书记员 覃俊铭
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1091号
原告戚温来，男。
被告董曙光，男。
本院在审理原告戚温来与被告董曙光民间借贷纠纷一案，原告戚温来于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚温来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚温来撤回对被告董曙光的起诉。
案件受理费275元，由原告戚温来承担。
审判员 周素英
二〇一七年四月十八日
书记员 倪沛豪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第38号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人闫振德，该社职工。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告王国顺，男，汉族。
被告钱桂芳，女，汉族。
被告王亚玺，男，汉族。
被告杨亚娟，女，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告王国顺、钱桂芳、王亚玺、杨亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫振德、杨利敏、被告王国顺到庭参加了诉讼。被告钱桂芳、王亚玺、杨亚娟经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，被告王国顺在新密市农村信用合作联社超化信用社借款200000元，并由被告钱桂芳承担共同还款责任，被告王亚玺、杨亚娟承担连带保证责任。借款期限为36个月。于2013年6月30日到期。止2013年10月31日的利息为88285.50元，本息共计288285.50元未还。请求依法判令被告王国顺归还贷款本金200000元，利息88285.50元（算至2013年10月31日），延期还款利息及罚息按约定计算；被告钱桂芳对上述款项承担共同还款责任，被告王亚玺、杨亚娟对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王国顺辩称：该笔借款是我原来办厂的时候贷的，到期后转期，该笔借款属实，但我现在没有偿还能力。
被告钱桂芳、王亚玺、杨亚娟未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2010年7月1日，借款借据一份；
2、2010年6月30日，个人保证借款合同一份；
3、2010年6月30日，王亚玺、杨亚娟签名的自愿担保书各一份；
4、2010年7月1日，贷款凭证、存款凭条各一份；
5、2010年7月1日，被告钱桂芳出具的共同还款声明一份；
6、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订借款合同，原告依约定向被告王国顺发放200000元贷款，被告钱桂芳承担共同还款责任及被告王亚玺、杨亚娟提供担保的事实。
被告王国顺质证意见：对原告提供证据没有异议。
被告钱桂芳、王亚玺、杨亚娟均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2010年6月30日，原告新密市农村信用合作联社与被告王国顺、王玉玺、杨亚娟签订个人保证借款合同一份；约定：被告向原告借款金额200000元，期限三年，月利率为10.35‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告王亚玺、杨亚娟在保证合同中约定对被告王国顺的还款义务承担连带清偿责任。被告钱桂芳出具书面的共同还款声明，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，没有偿还过借款本金及利息，下欠借款本金200000元及利罚息88285.50元（算至2013年10月31日）被告王国顺、钱桂芳一直未还。被告王亚玺、杨亚娟亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告王国顺未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告钱桂芳出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告王亚玺、杨亚娟自愿保证为王国顺承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国顺、钱桂芳偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金200000元，利罚息88285.50元（算至2013年10月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告王亚玺、杨亚娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5624元，由被告王国顺、钱桂芳承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 向
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民催字第00001号
申请人湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路50号。
负责人吕作武，该公司总经理。
委托代理人黄平，湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司员工。
申请人湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司持有的号码为10400052／27180063、出票金额为人民币50万元、出票日期为2015年2月15日、到期日为2015年8月15日、出票人为宜昌建诚生物制药有限公司、收款人为宜昌三峡制药有限公司、持票人为湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司、付款银行为中国银行股份有限公司宜昌西陵支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 胡 丹
代理审判员 刘 影
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩傲婕
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第28号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人熊xx，2015年1月12日因涉嫌寻衅滋事罪被新建县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人熊xx犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂�扬出庭支持公诉，被告人熊xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人熊xx分别于2014年12月13日9时和16时许，先后两次骑电动车到新建县大塘坪乡观咀桥工地，手持砍刀并叫嚣不许动工，叫工地老板出来，搞两个钱用。2014年12月16日，被告人熊xx骑电动车到大塘坪乡光辉村水库工地，用砍刀砍掉工地上农用三轮车的玻璃及后视镜，并强行向工地老板万x一索得一千元人民币。
上述事实，被告人熊xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄x一、万x二、蔡xx等人的证言，被害人黄x二、万x一的陈述，被告人熊xx的抓获经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊xx多次持械强拿硬要，并强行索得他人钱财一千元人民币，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊xx归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下
被告人熊xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 余 婧
江西省新建县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）新地刑初字第28号 公诉机关江西省新建县人民检察院。 被告人熊全祯，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住新建县。1992年因犯抢劫罪被新建县人民法院判处有期徒刑十四年，2004年10月14日刑满释放。2014年12月23日因殴打他人、非法携带管制刀具、吸食毒品、制造危险物品合并执行行政拘留二十日。2015年1月12日因涉嫌寻衅滋事罪被新建县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于新建县看守所。 江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人熊全祯犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊全祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人熊全祯分别于2014年12月13日9时和16时许，先后两次骑电动车到新建县大塘坪乡观咀桥工地，手持砍刀并叫嚣不许动工，叫工地老板出来，搞两个钱用。2014年12月16日，被告人熊全祯骑电动车到大塘坪乡光辉村水库工地，用砍刀砍掉工地上农用三轮车的玻璃及后视镜，并强行向工地老板万某索得一千元人民币。 上述事实，被告人熊全祯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄海水、万安徽、蔡恒仪等人的证言，被害人黄某、万某的陈述，被告人熊全祯的抓获经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊全祯多次持械强拿硬要，并强行索得他人钱财一千元人民币，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊全祯归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人熊全祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  程 文 二〇一五年三月十七日 书 记 员  余 婧
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审21号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人红磨坊硅藻泥（业主曲海岩）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人红磨坊硅藻泥不履行（2017）宝住罚字第150号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审21号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人红磨坊硅藻泥（业主曲海岩）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人红磨坊硅藻泥不履行（2017）宝住罚字第150号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年七月三十日书记员  袁 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢86号
申请执行人赵东升，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张友林，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)金民三(民)初字第226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币326000元。本院受理后在执行中查明，被执行人张友林下落不明。且名下无银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产可供执行。鉴于上述情况，本院于2010年5月20日裁定暂时终结该次执行程序。
2016年7月7日，申请执行人赵东升以被执行人张友林目前具有履行能力为由，请求恢复执行，本院同日立案。在本院执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，故本案目前仍无继续执行条件，待今后发现被执行人有违反和解协议行为时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2009)金民三(民)初字第226号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 马永强
代理审判员 蒋照发
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳菊，女，1973年2月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡市长城投资开发有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区金鱼路贡井交通局*楼。
法定代表人：熊伟，该公司总经理。
一审被告：王开均，男，1963年4月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
再审申请人李艳菊因与被申请人自贡市长城投资开发有限公司、一审被告王开均返还原物纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李艳菊、被申请人自贡市长城投资开发有限公司、一审被告王开均在自贡市贡井区人民法院法官主持调解下达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 陈 红
审 判 员 宋荣萍
代理审判员 张 忠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈明克
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳菊，女，1973年2月1日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡市长城投资开发有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区金鱼路贡井交通局*楼。法定代表人：熊伟，该公司总经理。一审被告：王开均，男，1963年4月7日出生，住四川省自贡市贡井区。再审申请人李艳菊因与被申请人自贡市长城投资开发有限公司、一审被告王开均返还原物纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李艳菊、被申请人自贡市长城投资开发有限公司、一审被告王开均在自贡市贡井区人民法院法官主持调解下达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  陈 红审 判 员  宋荣萍代理审判员  张 忠二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈明克
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2316号
原告：袁敏，男，1986年9月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：章强强，男，1988年12月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：林晓花，女，1976年3月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被告：抚州市新安实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91361003746084220D。
法定代表人：邵海宾，职务总经理。
本院在审理原告袁敏、章强强诉被告邵海宾、林晓花、抚州市新安实业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告袁敏未向本院提供送达地址，本院根据其提供的手机号码亦无法与其联系上，本院按其诉状上提供的地址（身份证地址）以法院专递方式邮寄送达开庭传票等诉讼材料，又无人签收被退回。本案在审理过程中，原告章强强也向本院提出撤诉申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13000元减半收取6500元，由原告袁敏、章强强负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁亚平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1155号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：丁如才，男，1964年8月14日生，汉族，住东台市。
被告：崔益军，男，1978年5月27日生，汉族，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告丁如才、崔益军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜路
二〇一八年五月十五日
书记员 朱亚
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第627号
罪犯杨桥生，男，生于1989年11月15日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
本院于2011年7月22日作出（2011）天刑一初字第02号刑事判决，以被告人杨桥生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规；积极参加“三课”教育，认真学习法律知识，各科考试成绩合格；在劳动改造中能够按时完成生产任务，并取得了缝纫工资格证书。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨桥生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桥生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05233号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告任忠奎，男，1971年11月5日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告任忠奎、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任忠奎于2009年6月11日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149800元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告任忠奎未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月11日，原告与被告任忠奎及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告任忠奎向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149800元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告任忠奎及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告任忠奎偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149800元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告任忠奎及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第673号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶友忠，无业。因犯开设赌场罪、非法持有毒品罪于2010年4月7日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十万零二千元，2011年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人叶友忠犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人叶友忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月份的一天，被告人叶友忠在其位于本市阳明街道长安新村24幢302室的租房内，容留吸毒人员毛某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同年12月31日，被告人叶友忠在上述同一地点，容留吸毒人员刘雅晴（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
同年12月31日，被告人叶友忠被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人叶友忠及吸毒人员刘某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人叶友忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、出所登记表，证人刘某、毛某、谢某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶友忠违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶友忠曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人叶友忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶友忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年五月十九日
代书 记员 俞 红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2802号
罪犯俞水庚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年12月14日作出（2009）绍虞刑初字第535号刑事判决，以被告人俞水庚犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯俞水庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞水庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯俞水庚对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯俞水庚在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯俞水庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的财产刑人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞水庚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞水庚准予减刑一年（刑期自2009年07月24日起至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年六月二日
代书 记员 钱 佩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1678号
原告：陈某，男，1984年8月20日出生，汉族。
被告：高某，女，1985年1月22日出生，汉族。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘宏建
二〇一六年十月二十四日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07372号
原告杨太林，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。
原告段茜，女，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。
被告任金凤，女，汉族，1964年2月23日出生，住重庆市江北区。
被告孙巧，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市渝中区。
原告杨太林、原告段茜与被告任金凤、被告孙巧民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告杨太林和原告段茜的共同委托代理人廖广到庭参加了诉讼，被告任金凤、被告孙巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨太林、原告段茜诉称，2014年2月，孙祥明以生意需要资金周转为由，向杨太林、段茜要求借款80万元，并表示尽快归还，借款时间不超过一个月。杨太林、段茜鉴于与孙祥明是朋友关系，就向孙祥明出借80万元，孙祥明于2014年2月19日向杨太林、段茜出具借条一张。孙祥明借款后，超过口头约定的还款时间，一直未向杨太林、段茜归还借款，杨太林、段茜也多次向其讨要借款，但孙祥明一直拒不归还借款，杨太林、段茜遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，孙祥明因病去世，故杨太林、段茜要求追加孙祥明的妻子任金凤和唯一继承人孙巧作为被告，并承担相应的法律责任。杨太林、段茜现提起诉讼，请求判令：1.被告任金凤向原告杨太林、原告段茜归还借款80万元；2.被告任金凤向原告杨太林、原告段茜支付以80万元为基数，从2014年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告孙巧在继承孙祥明遗产范围内对上诉两项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告任金凤和被告孙巧均未答辩。
经审理查明，
2014年2月18日，段茜向孙祥明账户转入60万元。
2014年2月19日，孙祥明向杨太林、段茜出具借条一份，其中载明：今借到杨太林、段茜人民币捌拾万元正。
杨太林、段茜于2014年8月15日提起本次诉讼。
另查明，任金凤和孙祥明系夫妻关系，双方于2014年8月离婚。孙祥明于2014年8月死亡，孙巧系孙祥明之女，系孙祥明唯一继承人。
庭审中，杨太林、段茜陈述，2014年2月18日段茜向孙祥明汇款60万元，2014年2月19日杨太林、段茜向孙祥明交付了20万元的现金，故才产生了80万元的借条。
上述事实，有借条、银行转账凭证、（2014）九法民初字第10826号民事判决书、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙祥明于2014年2月19日出具的借条上载明其向杨太林、段茜借款80万元，杨太林、段茜现举证证明了段茜通过银行转账方式向杨太林支付60万元，并陈述交付20万元现金给孙祥明，现任金凤、孙巧既未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，再结合杨太林、段茜陈述的合理性，本院认可杨太林、段茜的陈述，认定孙祥明向杨太林、段茜借款80万元。
对于任金凤应当承担的法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现查明借条产生时间为2014年2月19日，孙祥明和任金凤于2014年8月离婚。鉴于借条中并未明确该债务属于孙祥明的个人债务，在任金凤未举示相应证据证明两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨太林、段茜知道该约定的情况下，本院认定孙祥明差欠杨太林、段茜的债务应属于夫妻共同债务，任金凤应对孙祥明的债务承担共同还款责任。现并无证据证明孙祥明已向杨太林、段茜归还前述80万元借款，故任金凤理应向杨太林、段茜偿还借款80万元。
对于孙巧应当承担的法律责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现查明孙祥明于2014年8月死亡。孙巧作为孙祥明的唯一法定继承人，在孙祥明死亡后，应当在其继承孙祥明遗产范围内承担本案对杨太林、段茜债务的清偿责任，故本院对杨太林、段茜要求孙巧承担相应法律责任的诉讼请求予以支持。
对于杨太林、段茜要求支付任金凤、孙巧以80万元为基数，从2014年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。孙祥明出具的借条中并未约定还款时间，故应视为履行期限不明确。杨太林、段茜于2014年8月15日提起本案诉讼，可视为其主张债权，但也应当给予任金凤、孙巧必要时间准备还款。根据本案案情，依照公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定任金凤、孙巧应在6个月内向杨太林、段茜偿还上述款项。至今，杨太林、段茜有足够时间准备且仍未履行债务，属于违约，理应承担支付以80万元为基数，从2015年2月16日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
任金凤、孙巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任金凤在本判决生效之日起十日内向原告杨太林、原告段茜偿还借款80万元并支付以80万元为基数，从2015年2月16日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告孙巧在继承孙祥明遗产范围内就孙祥明差欠原告杨太林、原告段茜的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨太林、原告段茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，保全费4520元，公告费300元，共计16620元，由被告任金凤和被告孙巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 晋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1711号
原告：许志銮，男，1953年6月7日出生，汉族，住闽清县。
被告：许昌荣，男，1981年11月14日出生，汉族，住闽清县。
原告许志銮诉被告许昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。许志銮到庭参加诉讼，许昌荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志銮向本院提出诉讼请求：依法判令被告许昌荣偿还原告许志銮借款10万元。事实和理由：许昌荣因紧缺资金于2015年3月27日向许志銮借款10万元，现因许志銮急需这笔钱，多次向许昌荣催讨，许昌荣拒绝还款，故许志銮诉至法院
许昌荣未作出书面答辩。
许志銮对自己的主张向法庭提供借条一张，证明许昌荣于2015年3月27向许志銮借款10万元，未约定利息。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，许志銮提供的借条真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明事实如许志銮所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许昌荣向许志銮借款100000元，有许昌荣出具给许志銮的借条等为据，事实清楚，证据充分，被告许昌荣应负返还之责。为此，依照《》第、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌荣应于本判决生效之日起十日内向原告许志銮偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，被告许昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈莉莉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1157-2号
申请人李海生，男，1956年3月31日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更950号
罪犯时逢开，男，生于1982年9月5日，汉族，四川省古蔺县人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年6月13日作出(2012)汕阳法刑一初字第136号刑事判决，以被告人时逢开犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月13日以（2015）揭中法刑执字第328号刑事裁定，将罪犯时逢开的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年1月至2016年4月获得标准分101.33分。罚金6000元未履行。
经审理查明：罪犯时逢开在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯时逢开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯时逢开减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时逢开减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二0二三年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第196号
罪犯赵承伟，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）固刑初字第16号刑事附带民事判决，判处被告赵承伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万五千元（已缴纳）；作案工具匕首一把，予以没收。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年8月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第83号刑事附带民事判决，维持固原市中级人民法院（2006）固刑初字第16号刑事附带民事判决的第一、三项；撤销第二项；原审被告人赵承伟赔偿附带民事诉讼原告人张文廷经济损失共计二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第218号刑事裁定，减刑一年七个月。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1119号刑事裁定，减刑一年五个月。（刑期自2006年2月21日起至2018年2月20日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵承伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯赵承伟在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾被评为2011年积极分子，在2012年第二季度获得表扬奖励。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得减刑分101.2分。
本院认为，罪犯赵承伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵承伟减去有期徒刑一年八个月十五天（刑期自2006年2月21日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00607-4号
申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司.
法定代表人：袁水林，系该公司董事长。
被执行人陈勇，男，1975年2月18日生.
被执行人徐婷婷，女，1976年5月17日生.
被执行人宋水荣，男，1971年11月17日生.
被执行人彭春兰，女，1972年2月10日生.
宿松县民兴小额贷款有限公司与陈勇、徐婷婷、宋水荣、彭春兰保证合同纠纷一案，宿松县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）松民二初字第00040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院（2015）松民二初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1624号
原告：颜某甲。
被告：李某。
原告颜某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告颜某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名颜某乙。由于婚前了解不深，婚后未能建立起应有的夫妻感情，双方在性格、观念存在较大的差异，经常为了家庭琐事争吵。被告不信任原告，经常会因为一些小事误会原告，虽经原告多次努力，仍无法调和。被告常年在外打工，对原告及家庭不闻不问，赚来的工资未用于家庭开销。2014年5月，被告曾向法院提起离婚诉讼，后以给原告六个月和好考验期为由撤回了诉讼。而后，双方仍未能和好，夫妻仍是分居生活，儿子颜某乙一直跟随原告生活。故，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子颜某乙由原告抚养成人，被告承担对半的抚养费；3、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2.人口信息，以证明被告的身份情况；
3.出生医学证明，以证明儿子的身份情况；
4.结婚证，以证明原、被告结婚登记事实；
5.民事裁定书，以证明被告曾向贵院起诉离婚，后以给原告六个月和好考验期为由撤回诉讼的事实。
被告李某答辩称：原告诉状中所陈述的结婚时间、生育子女情况及被告曾起诉离婚的事实没有异议；儿子现在还小，被告不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子颜某乙。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。被告曾于2014年5月23日诉至本院要求离婚，后经劝导，被告同意以给原告六个月和好考验期，并撤回起诉。之后，双方仍未能和好，被告一直居住在其娘家，在此期间，儿子颜某乙一直跟随原告生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。被告曾提起离婚诉讼，后经劝导同意给予双方六个月和好考验期撤回起诉，但之后夫妻感情未能改善，现原告另行起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。双方所生儿子颜某乙，从有利于子女的健康成长及不改变生活现状的立场出发，由原告抚养至独立生活为妥，但被告依法享有探视权。离婚后，被告依法应承担抚养费。考虑当地生活水平、子女生活需要及被告的经济负担能力，被告应负担子女抚养费46000元为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予颜某甲与李某离婚；
二、儿子颜某乙由颜某甲抚养至独立生活，李某于本判决生效后十日内支付颜某甲抚养费46000元；
三、李某享有每月探望儿子颜某乙二次的权利，颜某甲应予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年三月二十八日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行审17号
申请执行人：城口县人民政府。住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。
法定代表人：黄宗林，县长。
委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组成员，住重庆市城口县葛城镇。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：李正坤，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
申请执行人城口县人民政府2016年10月10向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月8日作出的城府征决字[2016]17号国有土地上房屋征收补偿决定，对被执行人李正坤位于城口县葛城街道河街86号3幢4-1房屋强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月12日，城口县人民政府发出《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》（城府发〔2014〕20号）并予以公告。房屋征收部门对登记在被执行人李正坤名下的位于城口县葛城街道在河街86号3幢4-1房屋进行了调查登记，确认该房屋所有权证为309字第3-118号，砖混结构，房屋用途为住宅，实际建筑面积99.5㎡，并予以公示。该房屋列在征收范围内。在该项目规定的签约期限内，李正坤与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年3月8日，申请执行人城口县人民政府作出城府征决字[2016]17号国有土地上房屋征收补偿决定。决定：一、对被征收人李正坤座落于城口县葛城街道河街86号3幢4-1号房屋实施征收，被征收人可以选择货币补偿或产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单位为建筑面积3750元／㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算；（二）选择房屋产权调换的，由被征收人李正坤按照“先签先搬先选”的原则在城口县葛城街道河街片区（二期）同地段修建的安置房（期房）中进行选择。安置房屋建筑面积为住宅99.5㎡（含公摊面积7.82㎡），并按征收补偿方案结算超差面积价款。被征收人李正坤的搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算。二、限被征收人李正坤自收到本补偿决定书之日起15日内与城口县国土房管局签订房屋征收补偿协议和办理移交手续，并将被征收房屋交城口县土地征收办公室河街片区工作组拆除。城口县人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并向李正坤送达了该房屋征收补偿决定书。被执行人李正坤收到征收补偿决定后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未自动履行,经催告后仍未履行。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，城口县人民政府《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》生效后，在签约期限内，因李正坤与房屋征收部门未能达成补偿协议，经房屋征收部门依法报请，城口县人民政府作出城府征决字[2016]17号国有土地上房屋征收补偿决定。城口县人民政府依据经公示确认的补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。用于产权调换的安置房建设项目符合规划要求，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已依法向李正坤送达，并已对其催告。综上，城口县人民政府作出的征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，主体适格，程序合法，未超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形。现因被执行人李正坤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后亦未自动履行义务，对城口县人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人城口县人民政府作出的城府征决字[2016]17号国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、由城口县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 张 震
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙栋进