湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初85号
原告李芳义，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李涛，住山东省微山县。
被告微山山水物流有限公司，住所地：山东省微山县两城镇微山山水水泥厂有限公司北临20米。
法定代表人张勇。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市科苑路遇红星路交汇处。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人胡敏，男，汉族，1960年11月25日生。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
原告李芳义与被告李涛、微山山水物流有限公司（以下简称山水物流公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告李芳义委托代理人黄碧华、李柳荫、被告天安财险济宁公司委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李涛、山水物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告李涛驾驶牌号为鲁H×××××号重型货车，行驶至国道106线1785km＋800m路段时，因操作不当，驶出路面撞上原告房屋，造成原告房屋受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李涛承担本次事故全部责任。鲁H×××××号重型货车的登记所有权人为被告山水物流公司，该车在被告天安财险济宁公司投保了交强险和商业三责险。本次交通事故造成原告房屋及屋内财产损毁，导致原告一家至今在外租房居住，截至到诉讼时止总计给原告造成损失合计766724元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告李涛、山水物流公司连带赔偿原告房屋重置费454878元、评估费2800元；2、被告李涛、山水物流公司连带赔偿原告财产损失277846元、房屋装修费18000元、房屋租金损失按每月1800元、原告租房损失每月1500元计算至房屋重建入住之日止、交通费500元；3、被告天安财险济宁公司在承保范围内承担理赔责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
证据2、被告李涛身份证复印件，拟证实被告李涛的诉讼主体资格；
证据3、被告山水物流公司组织机构代码，拟证实被告山水物流公司的诉讼主体资格；
证据4、交通事故认定书，拟证实被告李涛承担本案事故全部责任；
证据5、行驶证复印件，拟证实被告山水物流公司系肇事车辆的登记所有权人；
证据6、保险单据，拟证实肇事车辆购买了交强险和商业三责险，本案事故发生在保险期间内；
证据7、房屋安全鉴定意见书，拟证实原告房屋在受到鲁H×××××重型货车撞击后，主体墙体完全损毁，属于D级危房，已不能居住；
证据8、价格认定结论书、收据，拟证实原告房屋需重置费用454877.99元，原告为此花费编制费2800元；
证据9、室内损失清单、部分购物凭证、事故现场照片，拟证实原告被损房屋内的财务损失情况及部分财产购买价格证明；
证据10、被损毁房屋的门面出租合同，拟证实原告每月损失租金1800元；
证据11、租房合同，拟证实原告每月花费租房费用1500元。
被告李涛辩称，原告所述的整个事故发生情况属实，被告因本次交通事故身体受伤至今尚未康复，导致无法到庭参加诉讼。本次事故造成原本困难的家庭更是雪上加霜，被告已无力承担对原告的赔偿责任。原告所要求的部分赔偿标准过高，其要求的家电损失费无事实依据，原告的财产损失应由评估机构出具权威性的报告。原告主张的房屋装修损失费、租金损失、租房费用属于间接损失，而法律保护的是原告的直接损失。且原告只出具了两份租房合同书，无法形成有效的证据链条，应还有其他证据予以佐证。事故车辆投保了相应的保险，原告的损失应由保险公司进行赔付。被告在本次交通事故中其财产和身体均受到巨大损失，现生活困难，已无力对原告的损失进行赔偿，请求法院本着保护双方当事人合法权益的基础上，根据实际情况依法判决。
被告李涛未向本院提交任何证据。
被告山水物流公司辩称，被告李涛个人购买的车辆受限于个人无法办理营业证，于2013年6月18日将车辆挂靠在被告公司名下，双方签订了挂靠协议书。挂靠协议书约定了公司不收取任何费用，也不承担任何责任。
被告山水物流公司为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：
证据1、挂靠协议书一份，拟证实被告公司与被告李涛约定李涛独立承担民事责任。
被告天安财险济宁公司辩称，原告请求的赔偿数额过高，请求法院予以核定。
被告天安财险济宁公司为支持答辩理由向本院提交了下列证据：
证据1、机动车商业三责保险条款，拟证实根据保险条款第七条规定，保险公司不承担间接损失的理赔责任；
证据2、财产损失清单，拟证实该份清单上的财产损失项目才是双方认可的；
证据3、价格评估报告，拟证实原告的房屋的损失情况；
证据4、土地使用证，拟证实原告受损房屋的建筑面积情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告天安财险济宁公司均无异议。对证据7的关联性提出异议，认为在保险公司定损时就请求醴陵市物价局对房屋损失进行确认，当时原告答复物价局不会搞，醴陵市交警队就要求原、被告共同选择评估机构进行评估，保险公司会提供原告房屋损失的评估报告。对证据8的合法性提出异议，认为原告房屋的房产证上登记的建筑面积为160平方米，而价格认定书认定为300多平方米。对证据9的证明目的提出异议，认为部分清单系原告自行制作，现场财物损失已经三方核对，原告提供的财产损失清单中有部分财物不属于三方确认范围之内；部分购物凭证非正式发票，开具时间均在2015年5月3日，存在连号现象，真实性存疑。对证据10的真实性提出异议，认为在处理事故过程中，没有承租方提出过赔偿要求。对证据11的真实性提出异议，根据保险公司了解的情况，原告在事故发生后一直居住在女儿家，没有在外租房居住。
对被告山水物流公司提交的证据1，原告对其合法性提出异议，认为该挂靠协议约定物流公司不承担责任的条款无效。被告天安财险济宁公司无异议。
对被告天安财险济宁公司提交的证据1，被告对其真实性、合法性提出异议，认为系复印件，且排除责任的约定不合法。对证据2的合法性、关联性提出异议，认为该清单系保险公司核对以后原告方再确认的，是事故发生后现场可以看到及找到的财物，双方还约定了待找到其他未及时发现的财物后再予以确认。对证据3的合法性提出异议，认为评估报告系保险公司单独出具，鉴定结论与实际损失存在差距，认定房屋面积也存在错误。对证据4，没有异议，但说明房屋占地面积与建筑面积不是必然相等，因为房屋有几层。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告天安财险济宁公司均无异议，本院予以认定。对证据7、8、9、11，上述证据属于证实原告房屋重建费用、房屋内财产损失、租房费用及对房屋损失进行鉴定所花费的鉴定费用，上述损失均属于原告的直接损失，除2800元编制费外均属于被告天安财险济宁公司就与山水物流公司签订的保险合同中所附保险条款中约定保险公司的理赔范围，现原告与被告天安财险济宁公司已就保险公司在本案应当承担的理赔金额达成一致意见，故对上述证据关于证实房屋重建费用、房屋内财产损失、租房费用的证明目的本院不再进行审查认定，关于编制费2800元，有正式票据予以证实，本院予以认定。对证据10，原告房屋的承租方并未实际进场，该损失只是原告预期可得收入，存在不确定性，本院不予认定。
对被告山水物流公司提交的证据1，该协议只对山水物流公司与李涛之间产生约束力，不能剥夺原告根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定向其主张赔偿的权利，对该协议的证明目的，本院不予认定。
对被告天安财险济宁公司提交的证据1，经本院核实，该证据属于原件，保险条款系被保险人即本案被告山水物流公司与天安财险济宁公司签订的保险合同所附，属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其约定对合同双方均有约束力，该证据能达到被告天安财险济宁公司的证明目的，本案予以认定。对证据2、3、4，原告与被告天安财险济宁公司已就房屋及房屋内财产损失的赔偿金额达成一致意见，对上述证据本院不再进行审查认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年8月27日，被告李涛驾驶车牌号为鲁H×××××号重型货车，沿国道106线，由醴陵市城区方向驶往攸县方向，当日23时00分许，行驶至国道106线1785公里＋800米路段时，因操作不当，造成车辆驶出路面撞上路边房屋，造成被告李涛受伤、原告房屋、朱某房屋、稻田、鲁H×××××号重型货车车上的货物及道路路边交通设施受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告李涛承担本次事故全部责任。原告房屋及房屋内的财产在本次事故中受损严重，其房屋经鉴定已无法修复，需拆除重建。经醴陵市价格认证中心认定，原告被损毁房屋、混凝土结构坪的拆除重建费用为454878元。原告为此花费编制费2800元。因未获赔偿，现原告诉至本院要求处理。
另查明，鲁H×××××号重型货车登记所有权人为被告山水物流公司，实际所有人为被告李涛，被告李涛为取得运营资质，与被告山水物流公司签订挂靠协议书，协议约定：乙方（李涛）全资自购一台货车挂靠甲方（山水物流公司）经营。该车在被告天安财险济宁公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的保险金额／责任限额为500000元，其中第三者责任保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第七条约定“被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予赔偿。”事故发生在保险期限内。
在诉讼过程中，原告与被告天安财险济宁公司达成调解协议，约定：被告天安财险公司在其承保的交强险及商业三责险范围内，依据保险条款在属保险公司理赔项目内一次性赔偿原告损失合计500000元，原告不再就保险公司已赔偿的项目向三被告主张任何权利。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、保险公司应承担理赔责任的赔偿项目；二、被告间如何承担赔偿责任。
第一个焦点。根据原告主张的赔偿项目，结合保险条款的有关约定，本院确认保险公司应对原告承担理赔责任的项目为房屋重建费、装修费、房屋内财产损失费、租房费、交通费。
第二个焦点。被告李涛承担本次交通事故全部责任，根据法律规定，应对原告因本次交通事故所受损失承担全部赔偿责任。另外，被告李涛通过与被告山水物流公司签订挂靠协议书取得营运资格。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告山水物流公司应与被告李涛承担连带赔偿责任。另外，被告天安财险济宁公司承保了事故车辆的交强险和商业三责险及不计免赔特约保险，被告天安财险济宁公司应根据保险条款约定承担理赔责任。现原告所主张的房屋重建费、装修费、房屋内财产损失费、租房费、交通费已与保险公司达成赔偿协议，上述损失项目由被告天安财险济宁公司负责赔偿，故被告李涛、山水物流公司不再对原告的上述损失承担赔偿责任。关于保险公司不予理赔2800元编制费，该费用实质为鉴定费，因被告李涛承担本次事故全部责任，故应由被告李涛全部赔偿，被告山水物流公司承担连带赔偿责任。关于原告预期房屋租金损失，原告房屋的承租方并未实际进场，该损失只是原告预期可得收入，存在不确定性，不属于法定赔偿项目，原告要求被告赔偿该损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决书发生法律效力后五日内在交强险和商业三责险范围内合计赔偿原告李芳义损失500000元；
被告李涛、微山山水物流有限公司连带赔偿原告编制费2800元；
二、驳回原告李芳义的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，原告李芳义负担3903元，被告李涛、微山山水物流有限公司共同负担7437元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 黄 远 军
人民陪审员 王 邦 迪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张春燕附本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。