wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6628号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽琼，女，1983年8月20日出生。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵光瑞，男，1962年12月11日出生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人黄丽琼、被上诉人赵光瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由黄丽琼、赵光瑞承担。事实和理由：赵光瑞行驶证逾期未年检，根据安盛保险公司商业险条款，属于拒赔情形。一审中，安盛保险公司已提供商业险投保单，证明已就相关免责条款告知赵光瑞，且赵光瑞签字确认，一审中，赵光瑞亦对此予以认可。一审判决安盛保险公司承担商业险赔付责任于法无据。
黄丽琼辩称，同意一审判决，不同意安盛保险公司的上诉请求和事实理由。
赵光瑞辩称，同意一审判决，不同意安盛保险公司的上诉请求和事实理由。
黄丽琼向一审法院起诉请求：要求赵光瑞、安盛保险公司支付黄丽琼车辆修理费49000元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2017年4月24日23时50分，在本市朝阳区朝阳北路×路路口，赵光瑞驾驶车牌号为×××小客车自西向东行驶，张某驾驶的车牌号×××小客车自西向东行使。×××小客车变更车道与×××小客车左前部接触，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定赵光瑞负事故的全部责任，张某无责任。
车牌号为×××的车辆登记在赵某名下，事故发生时赵光瑞系实际驾驶人。该车辆在安盛保险公司投有交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。车牌号为×××的车辆登记在黄丽琼名下。
黄丽琼向法庭提交汽车修理结算单、修理费发票及放车单，用以证明车辆修理事实。赵光瑞、安盛保险公司对上述证据真实性均不予认可，认为修理费用过高。经询，赵光瑞、安盛保险公司均不对车辆修理的合理性、必要性进行鉴定。
安盛保险公司向法庭提交银行电子回单，用以证明已向赵光瑞支付2100元。黄丽琼对该证据真实性不予认可，赵光瑞对该证据真实性予以认可。
安盛保险公司向法庭提交车辆投保单，用以证明其已向投保人进行了免责事项说明。黄丽琼、赵光瑞对该证据真实性均予以认可，证明目的不认可。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，安盛保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对黄丽琼的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。根据本案证据，安盛保险公司已在交强险限额内向赵光瑞履行了赔付义务，故该赔付款项，应由赵光瑞给付黄丽琼。安盛保险公司答辩称事故发生时×××汽车行驶证未按规定检验，但事故发生后车辆经检验合格，且现有证据无法证明此次事故是因×××汽车行驶证过期或未按规定检验导致，故一审法院对安盛保险公司的答辩意见不予采信，安盛保险公司应当在商业三者险范围内履行赔付义务。关于交通费，黄丽琼未提交证据证明实际发生，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起10日内支付黄丽琼车辆修理费46900元；二、赵光瑞于判决生效之日起10日内支付黄丽琼车辆修理费2100元；三、驳回黄丽琼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为安盛保险公司是否应支付黄丽琼车辆修理费。本案中，黄丽琼因与赵光瑞发生交通事故造成车辆修理费损失49000元，安盛保险公司作为赵光瑞车辆承保交强险和商业三者险的保险公司，应在保险范围内履行赔付义务。现安盛保险公司主张事故发生时，赵光瑞投保车辆的行驶证逾期未年检属于商业险的免责范围，但本案事故发生后经检测赵光瑞驾驶车辆合格，且亦无证据证明系因车辆未检验存在安全隐患导致本案事故发生，故安盛保险公司免除保险责任的主张缺乏依据，本院不予支持。对于黄丽琼的车辆修理费损失，一审法院认定的赔偿金额处理正确，本院予以确认。
综上，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十五日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1489号
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地上虞市人
民中路169号副楼1-2层。
法定代表人陈建成。
委托代理人夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告王列煜，
官街道亚厦风和苑17幢2单元1301室。身份代码：33062219650
9061215。
被告娄林军，
市百官街道金通华府10幢1402室。身份代码：33062219761122
2817。
本院在审理原告上虞市信融小额贷款股份有限公司与被告
王列煜、娄林军保证合同纠纷一案中，原告于2010年5月31日
向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王列煜、娄林军的起诉
。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许原告上虞市信融小额贷款股份有限公司撤回对被告王列煜、娄林军的起诉。
本案受理费9059元，减半收取4529.50元，财产保全费312
0元，合计7649.50元，由原告负担。
审判员 王林灿
二〇一〇年六月二日
书记员 宣文文
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01980号
原告：刘某甲，男，1962年6月23日出生，汉族，职员，现住安徽省滁州市。
被告：苗某（平），女，1971年6月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
原告刘某甲诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告于1999年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2002年婚生女刘某乙出生，现在校读书。婚后几个月双方就分居了。由于双方至今已分居十几年，感情彻底破裂，无法和好。现其请求依法判决解除原被告婚姻关系；婚生女刘某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元直至其18周岁止，原告享有探视权；本案诉讼费用由被告承担。
被告苗某同意离婚并且对原告诉称的结婚时间和小孩情况无异议，但是其辩称：小孩一直都随其生活，原被告分居十几年了，其要求原告赔偿被告8万元，并且每月支付小孩抚养费1500元。
经审理查明：原被告于1999年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2002年婚生女刘某乙出生（在校读书），现随被告生活。2002年双方分居至今。
上述事实有原告刘某甲提供的小孩出生登记卡、结婚登记申请书等证据证明。
本院认为：一、由于原告要求离婚，被告同意离婚，双方自愿离婚符合法律规定，本院予以准许。二、双方分居后婚生女刘某乙一直随被告生活，因此刘某乙应当由被告直接抚养。被告要求原告支付抚养费1500元请求，因其未能提供相应证据证明，本院根据刘某乙就读全日制学校入学费用、本地人均消费支出、原告负担能力，酌定原告每月承担抚养费500元，自被告认可的今年8月1日以后没有向被告支付抚养费起算，至刘某乙独立生活时止。三、被告要求原告赔偿8万元抚养费请求，因为原被告均有抚养小孩义务，原被告之间就小孩抚养费支付不存在债权债务关系，除非双方婚姻存续期间有约定，因此其相应请求没有事实、法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告苗某离婚；
二、婚生女刘某乙由被告苗某抚养，原告刘某甲每月支付抚养费500元，自今年8月1日起算，至刘某乙独立生活时止；
三、驳回被告苗某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告苗某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第320号
原告吴玉荣，现住长春市二道区。
被告佟萌，现住长春市二道区。
被告孙宝贤，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吴玉荣与被告佟萌、孙宝贤租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高秀丽
二〇一四年三月十一日
书记员 赵正满
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初410号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陶望成陶某，男，1996年5月28日出生，壮族，中专文化，无业，家住广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年8月15日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人陶望成陶某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陶望成陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年7月19日15时许，被告人陶望成陶某在南宁市江南区金阳沛鸿路口长旺某某网络会所内上网之时，趁被害人胡某不备之际，采取佯装关机的方式，盗走胡某置于桌面的iphone5s手机一部，并于同日将该手机进行销赃。同年7月24日，陶望成陶某在南宁市江南区平西村平西菜市上网行网吧楼下被公安人员抓获。
经鉴定，涉案的iphone5s手机案发时价值人民币1677元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陶望成陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陶望成陶某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陶望成陶某归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人陶望成陶某的家属案发后代其向被害人胡某赔偿人民币3800元，被害人胡某出具了说明，对被告人陶望成陶某的行为表示谅解，希望能够对其从轻处罚。
上述事实，被告人陶望成陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，说明，涉案手机购买凭证，社区矫正审前社会调查评估表，调查评估意见书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人胡某的陈述，被告人陶望成陶某的供述，辨认笔录及照片，被辨认照片列表人员信息，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人陶望成陶某是否适合实施社区矫正进行了社会调查评估，经调查评估，被告人陶望成陶某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人陶望成陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶望成陶某犯盗窃罪成立。被告人陶望成陶某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见，对被告人陶望成陶某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陶望成陶某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶望成陶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 陈红娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初513号
原告：邹定春，男，1968年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：任细元，男，1978年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省稀水县，
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：湖北能源集团鄂州发电有限公司，住所地：鄂州葛店开发区
法定代表人：成韬，该公司总经理。
委托代理人：吴志超、马明，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉第一建工集团有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座7层0701。
法定代表人：刘浩，该公司董事长。
委托代理人：任细元，系该公司项目经理，代理权限为特别授权代理。
原告邹定春与被告任细元、湖北能源集团鄂州发电有限公司（以下简称“鄂州发电公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依据原告的申请追加武汉第一建工集团有限公司（以下简称“武汉一建公司”）为本案共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹定春及其委托代理人黄治飞，被告任细元及其委托代理人陈礼君，被告鄂州发电公司委托代理人吴志超、马明，被告武汉一建公司委托代理人任细元均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹定春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项费用共计177,061.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月14日，原告在被告二期集控室的会议室楼顶做防水工程时，大姆指不慎被搅拌机绞断。医院治疗出院后，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第155号司法鉴定意见书鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工损失期限为90日，护理期限为90日，营养期限为60日。经辖区派出所调查和证实，原告受雇于被告任细元处从事劳务工作，按日取得劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。被告湖北能源集团鄂州发电有限公司将此防水工程发包给没有资质的被告任细元，应该承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告任细元及被告武汉一建公司辩称：1、原告起诉认为鄂州发电公司将防水发包给没有资质的被告任细元，这不是事实，任细元没有从该公司处承接该工程。2、任细元不是本案的适格主体，任细元是武汉一建公司职工，受该公司安排实施该防水工程，武汉一建公司才是适格的主体。3、原告违章冒险操作，自己负有重大过错，应自行承担赔偿责任。现场负责施工质量和监督施工安全的王四和，反复向被告讲明注意施工安全，明确搅灰只能一人操作，不能边加灰边搅。原告违章作业，使自己处于危险之中并发生事故，原告负有重大过错，应承担部分的赔偿责任。
被告鄂州发电公司辩称：原告所述与实际事实不符，将我公司作为本案的连带被告与法不符，我公司为改善二期运行人员的工作环境，在原集控室北侧修建180平方米的更衣室、会议室，该工程经公司公开挂网招标，2015年8月与中标单位武汉第一建工集团公司签订了施工合同。该合同实施中并不存在原告所述的“我公司将此防水工程发包给没有资质的被告任细元”的情形，因此我公司与原告无劳动关系，综上，我公司认为原告将我公司作为诉讼主体之一，无法律支撑，我公司不承担责任。
经庭审举证质证，认定如下事实：
2015年，被告鄂州发电公司为其鄂州电厂二期集控改造及装修工程向外公开招标，被告武汉一建公司投标中得该工程。2015年8月，被告鄂州发电公司与被告武汉一建公司签订了《鄂州电厂二期集控室改造及装修工程合同》。被告任细元系被告武汉一建公司职工，原告是被告任细元叫去做搅灰和防水工作。2016年11月14日，原告在被告二期集控室的会议室楼顶做防水工程时，因违反操作规程，大姆指不慎被搅拌机绞断。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学附属协和医院住院治疗，共住院4天，花费医疗费10,627.45元(其中含被告武汉一建公司垫付7,000元)。出院后，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，作出（2017）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度为九级伤残，误工损失日为90日，护理日为90日，营养期限为60日。
还查明，原告邹定春户籍所地位于葛店镇××镇村，该村土地己被告征用，原告为失地农民。
本院认为，被告武汉一建公司通过其职工任细元雇佣原告为其从事搅灰和防水工作，并向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”原告在工作中，没有尽到安全防范职责，违反操作规程，造成自身的损害，应当减轻被告的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告因侵权行为并未造成严重后果，其要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告所受伤并没有丧失劳动能力，其要求赔偿被抚养人生活费的请求，本院不予支持。被告鄂州发电公司是与被告武汉一建公司签订的合同，并未将工程发包给无资质的单位或个人；被告任细元是被告武汉一建公司职工，与原告没有雇佣关系；因此，被告鄂州发电公司与被告任细元不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，原告的损失为：医疗费10,627.45元-7,000元=3,627.45元、住院伙食补助费4天×50元=200元、营养费60天×15元=900元、误工费47,121元×90天÷365=11,618.88元、护理费32,677×90天÷365=8,057.34元、交通费酌情200元、伤残赔偿金29,386元×4年=117,544元、鉴定费1300元，以上损失共计143,447.67元。被告应承担60%的责任，赔偿原告损失143,447.67元×60%=86,068.6元；原告自身应承担40%的责任，即143,447.67元×40%=57,379.07元。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对于被告武汉一建公司认为原告违章作业，使自己处于危险之中并发生事故，原告负有重大过错，应承担部分的赔偿责任的辩护意见，本院予以采纳。对于被告鄂州发电公司、被告任细元认为其不是本案的主体，不应承担责任的辩护意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉第一建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邹定春各项损失人民币86,068.6元。
二、驳回原告邹定春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1,920.61元，由被告武汉第一建工集团有限公司承担933.60元，原告承担987.01元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 姚四明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王志刚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3540号
原告：侯俊华，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告：刘继征，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：马秀花，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省项城市，系刘继征之妻。
原告侯俊华与被告刘继征、马秀花追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊华及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告刘继征、马秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘继征于2014年5月14日向王书峰借款200000元，原告为担保人。因被告刘继征未按期归还借款被王书峰诉至法院。项城市人民法院经审理判令被告刘继征偿还王书峰借款200000元及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，因刘继征未履行还款义务，原告于2017年11月20日替被告偿还了50000元债务。后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。请求法院支持原告的主张。
被告刘继征、马秀花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘继征于2014年5月14日向王书峰借款200000元，并给王书峰出具了借条。原告侯俊华及被告马秀花、案外人赵权、孙永华均以“连带责任担保人”的名义在借条上签名捺印。因刘继征没有及时偿还借款，王书峰就该借款提起诉讼之后，本院于2015年9月23日作出（2015）项民初字第00340号民事判决，判令刘继征偿还王书峰借款200000元及利息，原告侯俊华、被告马秀花及案外人赵权、孙永华承担连带清偿责任。因刘继征没有按照上述生效判决履行还款义务，经本院立案执行，原告侯俊华于2017年11月10日偿还王书峰借款50000元。二被告因一直没有偿还原告支付的上述款项，为此和原告发生纠纷。
本院认为，被告刘继征向王书峰借款200000元未还被诉至本院、判决生效后原告侯俊华向王书峰支付50000元的事实，由本院业已发生法律效力的（2015）项民初字第00340号民事判决及本院执行人员给原告出具的偿还王书峰借款50000元的“暂收条”予以证明，事实清楚，证据确实充分。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告马秀花在刘继征给王书峰出具的借条中签名捺印的事实，足以说明该借款系二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还已向王书峰支付的50000元款项并以年利率6%支付该款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继征、马秀花偿还原告侯俊华因履行保证责任向债权人王书峰支付的50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并自2017年11月10日始以年利率6%支付该款利息至债务清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘继征、马秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月六日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3540号原告：侯俊华，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：刘继征，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告：马秀花，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省项城市，系刘继征之妻。原告侯俊华与被告刘继征、马秀花追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊华及其委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告刘继征、马秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘继征于2014年5月14日向王书峰借款200000元，原告为担保人。因被告刘继征未按期归还借款被王书峰诉至法院。项城市人民法院经审理判令被告刘继征偿还王书峰借款200000元及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，因刘继征未履行还款义务，原告于2017年11月20日替被告偿还了50000元债务。后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。请求法院支持原告的主张。被告刘继征、马秀花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘继征于2014年5月14日向王书峰借款200000元，并给王书峰出具了借条。原告侯俊华及被告马秀花、案外人赵权、孙永华均以“连带责任担保人”的名义在借条上签名捺印。因刘继征没有及时偿还借款，王书峰就该借款提起诉讼之后，本院于2015年9月23日作出（2015）项民初字第00340号民事判决，判令刘继征偿还王书峰借款200000元及利息，原告侯俊华、被告马秀花及案外人赵权、孙永华承担连带清偿责任。因刘继征没有按照上述生效判决履行还款义务，经本院立案执行，原告侯俊华于2017年11月10日偿还王书峰借款50000元。二被告因一直没有偿还原告支付的上述款项，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告刘继征向王书峰借款200000元未还被诉至本院、判决生效后原告侯俊华向王书峰支付50000元的事实，由本院业已发生法律效力的（2015）项民初字第00340号民事判决及本院执行人员给原告出具的偿还王书峰借款50000元的“暂收条”予以证明，事实清楚，证据确实充分。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告马秀花在刘继征给王书峰出具的借条中签名捺印的事实，足以说明该借款系二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还已向王书峰支付的50000元款项并以年利率6%支付该款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继征、马秀花偿还原告侯俊华因履行保证责任向债权人王书峰支付的50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并自2017年11月10日始以年利率6%支付该款利息至债务清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘继征、马秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月六日书记员 丁浮轩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3700号
原告：王武军，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东深圳市龙华新区。
被告：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路中段。
负责人：王景仲，经理。
委托诉讼代理人：李朝慧，女，1989年3月9日出生，汉族，公司职工，住林州市。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
原告王武军与被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司、中国移动通信集团河南有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告王武军于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王武军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王武军负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一七年二月十一日
代理书记员 王静楠
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执81号
申请执行人郭铁晨，男，1980年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刑风，男，1985年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行郭铁晨申请执行刑风劳务合同纠纷一案中，此案已撤回执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万春
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 冰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第169号
原告刘哲让。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛盛泽园林有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处东九水村。
法定代表人刘宗强，职务总经理。
被告刘宗强。
上述两被告之委托代理人管益杰、王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告刘哲让与被告青岛盛泽园林有限公司（以下简称“盛泽园林公司”）、刘宗强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲让及之委托代理人王保升，被告青岛盛泽园林有限公司、刘宗强之代理人管益杰、王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲让诉称：被告于2013年6月承建气象检测工程，原告为其提供土建劳务，支付部分人工费后，余款至今未付，原告曾多次找到被告催要，但被告都以种种理由拖延付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付人工费人民币58900元及利息；二、案件受理费被告承担。
被告盛泽园林公司辩称：双方人工费已经结清，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求并由原告承担相应诉讼费。
被告刘宗强辩称：刘宗强个人与原告无劳务关系，不存在拖欠原告人工费的情形，一笔欠款不可能存在两个欠款人，原告应明确诉讼请求，原告要求被告刘宗强承担人工费没有事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求并由原告承担相应诉讼费。
原告刘哲让提交证据及被告质证情况如下：
证据一，被告盛泽园林公司及刘宗强为原告出具的欠条，证明：两被告欠原告人工费68900元，其中2014年8月份已还10000元，尚欠原告58900元，该条有盛泽园林公司的盖章与刘宗强的签字，刘宗强为盛泽园林公司的法定代表人。原告向两被告提供劳务，被告刘宗强在现场施工，两被告应共同承担还款义务。
被告盛泽园林公司及刘宗强质证称：即使签字及公章真实，也不能证明原告的诉讼请求，该欠条上写明“要进行结算”，当天的实际情况是公司外聘会计在公司法定代表人不知情的情况下，向刘哲让支付了人工费100000元，其中包括部分未经项目经理签字确认的材料，原告的人工费已经付超；刘宗强系被告盛泽园林公司的法定代表人，在工程中的一切行为都系职务行为，与个人无关。
被告盛泽园林公司提交证据及原告、被告刘宗强质证情况如下：
证据一，领款单，欲证明：被告盛泽园林公司已向原告支付人工费100000元，双方人工费已经结清并付超。
原告质证称：对签名的真实性无异议，原告在盛泽园林公司领取了该100000元后，被告尚欠原告人工费68900元，所以出具了原告提交的欠款证明。
被告刘宗强质证称：认可被告盛泽园林公司所述。
经审理查明，2014年1月24日，被告盛泽园林公司向原告出具证明,载明“欠刘哲让人工费款余额68900.00元，到2014年3月15日来结算全部付清。特此证明,刘总强2014.1.24”，被告盛泽园林公司加盖公章，被告刘宗强签名。2014年1月24日，原告从被告盛泽园林公司领取人工费100000元，并在被告出具的载有“领款部门名称：今收到人工费，金额（大写）壹拾万元正”的领款单上签字捺印。
上述事实，有原告提交的欠条一张，被告提交的领款单及当事人�述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告盛泽园林公司于2014年1月24日出具欠条，盖章确认欠“刘哲让人工费余额68900.00元，到2014年3月15日来结算”，为其真实意思表示，应依据该欠条全面履行付款义务，因被告已支付10000元，尚欠58900元，原告要求被告盛泽园林公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据该欠条，被告盛泽园林公司应于2014年3月15日付清上述款项，逾期未付，致原告遭受利息损失，应自2014年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项之利息，原告要求被告盛泽园林公司支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称2014年1月24日支付原告的人工费100000元即为上述欠款，未提交证据证明且与欠条记载款项数额及付款时间均不相符，本院无法采信。被告刘宗强作为被�盛泽园林公司之法定代表人，在2014年1月24日欠条上签名之行为系职务行为，原告刘哲让要求被告刘宗强支付劳务费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛泽园林有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘哲让人工费58900元及利息（利息计算：上述款项自2014年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘哲让对被告刘宗强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告青岛盛泽园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曲晓华
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第169号 原告刘哲让，男，汉族。 委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告青岛盛泽园林有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处东九水村。 法定代表人刘宗强，职务总经理。 被告刘宗强，男，汉族。 上述两被告之委托代理人管益杰、王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告刘哲让与被告青岛盛泽园林有限公司（以下简称“盛泽园林公司”）、刘宗强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲让及之委托代理人王保升，被告青岛盛泽园林有限公司、刘宗强之代理人管益杰、王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲让诉称：被告于2013年6月承建气象检测工程，原告为其提供土建劳务，支付部分人工费后，余款至今未付，原告曾多次找到被告催要，但被告都以种种理由拖延付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付人工费人民币58900元及利息；二、案件受理费被告承担。 被告盛泽园林公司辩称：双方人工费已经结清，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求并由原告承担相应诉讼费。 被告刘宗强辩称：刘宗强个人与原告无劳务关系，不存在拖欠原告人工费的情形，一笔欠款不可能存在两个欠款人，原告应明确诉讼请求，原告要求被告刘宗强承担人工费没有事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求并由原告承担相应诉讼费。 原告刘哲让提交证据及被告质证情况如下： 证据一，被告盛泽园林公司及刘宗强为原告出具的欠条，证明：两被告欠原告人工费68900元，其中2014年8月份已还10000元，尚欠原告58900元，该条有盛泽园林公司的盖章与刘宗强的签字，刘宗强为盛泽园林公司的法定代表人。原告向两被告提供劳务，被告刘宗强在现场施工，两被告应共同承担还款义务。 被告盛泽园林公司及刘宗强质证称：即使签字及公章真实，也不能证明原告的诉讼请求，该欠条上写明“要进行结算”，当天的实际情况是公司外聘会计在公司法定代表人不知情的情况下，向刘哲让支付了人工费100000元，其中包括部分未经项目经理签字确认的材料，原告的人工费已经付超；刘宗强系被告盛泽园林公司的法定代表人，在工程中的一切行为都系职务行为，与个人无关。 被告盛泽园林公司提交证据及原告、被告刘宗强质证情况如下： 证据一，领款单，欲证明：被告盛泽园林公司已向原告支付人工费100000元，双方人工费已经结清并付超。 原告质证称：对签名的真实性无异议，原告在盛泽园林公司领取了该100000元后，被告尚欠原告人工费68900元，所以出具了原告提交的欠款证明。 被告刘宗强质证称：认可被告盛泽园林公司所述。 经审理查明，2014年1月24日，被告盛泽园林公司向原告出具证明,载明“欠刘哲让人工费款余额68900.00元，到2014年3月15日来结算全部付清。特此证明,刘总强2014.1.24”，被告盛泽园林公司加盖公章，被告刘宗强签名。2014年1月24日，原告从被告盛泽园林公司领取人工费100000元，并在被告出具的载有“领款部门名称：今收到人工费，金额（大写）壹拾万元正”的领款单上签字捺印。 上述事实，有原告提交的欠条一张，被告提交的领款单及当事人陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，被告盛泽园林公司于2014年1月24日出具欠条，盖章确认欠“刘哲让人工费余额68900.00元，到2014年3月15日来结算”，为其真实意思表示，应依据该欠条全面履行付款义务，因被告已支付10000元，尚欠58900元，原告要求被告盛泽园林公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据该欠条，被告盛泽园林公司应于2014年3月15日付清上述款项，逾期未付，致原告遭受利息损失，应自2014年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项之利息，原告要求被告盛泽园林公司支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称2014年1月24日支付原告的人工费100000元即为上述欠款，未提交证据证明且与欠条记载款项数额及付款时间均不相符，本院无法采信。被告刘宗强作为被告盛泽园林公司之法定代表人，在2014年1月24日欠条上签名之行为系职务行为，原告刘哲让要求被告刘宗强支付劳务费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛泽园林有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘哲让人工费58900元及利息（利息计算：上述款项自2014年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告刘哲让对被告刘宗强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由被告青岛盛泽园林有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年十一月十日 书 记 员  曲晓华
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第175号之三
申请执行人陈隽鑫，经商。
委托代理人陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被执行人林贵艺，经商。
本院立案执行的申请执行人陈隽鑫与被执行人林贵艺借款合同纠纷一案中，因查无被执行人林贵艺有可供执行的财产，申请人已表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的�2013）漳民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 吴顺和
二〇一六年七月二十八日
书记员 张芳华
附相关的法律文书：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第175号
申请执行人许丽娟，女，1967年4月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人杨龙生，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人许丽娟与被执行人杨龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土局查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年7月13日同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第901号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间�如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李敏（代）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执853号
申请执行人：沈琪，女，1962年10月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭接娣。
本院在执行沈琪与金骥股权投资基金(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人金骥股权投资基金(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月6日作出的(2016)沪0109民初17962号民事判决确定的支付2016年5月1日至6月30日工资20,000元，负担受理费300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1578号
申请执行人高峻峰，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人冯春明（段春明），男，1977年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的高俊峰申请执行冯春明民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯春明（段春明）的银行存款及其他收益200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执1578号冯春明：你与高俊峰民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6781号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告谭锦志，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭锦志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭锦志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17438.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币17438.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5577号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告殷路易。
委托代理人谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告殷路易物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 马 萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马季，男，1991年01月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马季信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,092.39元。原告诉称,被告马季系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,092.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1583号
罪犯王地光，男，汉族，生于1949年9月26日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2009年2月17日作出（2009）城刑初字第7号刑事判决，以被告人王地光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年4月12日交付执行。该犯分别于2012年4月16日、2014年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王地光在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王地光在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王地光的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王地光在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王地光减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执904号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路。
法定代表人：卢波，该局局长。
被执行人：广州市荔湾区多姿彩美食店，地址广州市荔湾区光复北路。
投资人：罗梅花。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区多姿彩美食店行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤7101行审5147号行政裁定和荔综环罚[2015]03152号行政处罚决定，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人立即停止在广州市荔湾区光复北路X号半地下层餐饮项目的生产，并向申请执行人支付罚款60000元，和承担本案执行费1300元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经现场查看，现广州市荔湾区光复北路X号半地下层已不是被执行人经营使用。经查询，无发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴洁瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执904号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，该局局长。
被执行人：广州市荔湾区多姿彩美食店，地址广州市荔湾区光复北路***号之三地下层。
投资人：罗梅花。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区多姿彩美食店行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤7101行审5147号行政裁定和荔综环罚[2015]03152号行政处罚决定，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人立即停止在广州市荔湾区光复北路XX号之XX半地下层餐饮项目的生产，并向申请执行人支付罚款60000元，和承担本案执行费1300元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经现场查看，现广州市荔湾区光复北路724号之三半地下层已不是被执行人经营使用。经查询，无发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴洁瑜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5932号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：魏代国，男。
被告：魏延民，男。
被告：接桂宾，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告魏代国、魏延民、接桂宾借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告魏代国、魏延民、接桂宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告付还借款本金2.9万元及利息，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告魏代国与原告签订借款合同，从原告处借款2.9万元，另二被告提供担保，借款本金2.9万元及利息至今未偿还。
魏代国、魏延民、接桂宾均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告魏代国、魏延民、接桂宾未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告魏代国签订个人借款合同，合同约定：被告魏代国从该社贷款2.9万元，期限自2013年10月14日至2014年10月13日止，借款用途借新还旧，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告魏延民、接桂宾签订保证合同，合同约定由被告魏延民、接桂宾对被告魏代国的上述借款金额和时间内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年10月14日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告魏代国发放借款2.9万元，被告魏代国签订贷转存凭证，凭证载明借款金额2.9万元，借款月利率为13.8‰，借款到期日为2014年10月13日，至今尚欠借款本金2.9万元及利息未偿还。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告魏代国签订的个人借款合同及与被告魏延民、接桂宾的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同�定，全面履行自己的义务。被告魏代国欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金2.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告魏代国应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告魏延民、接桂宾对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告魏代国追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告魏代国、魏延民、接桂宾经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏代国于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.9万元及利息（按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告魏延民、接桂宾对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告魏代国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏代国、魏延民、接桂宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 康学会
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3690-1号
原告路某某，女，1979年12月19日生，汉族，山东省梁山县现代高级中学教师，住山东省汶上县。
被告王某某，男，1981年10月3日生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人酆来瑛（系被告王某某之母），住济南市。
本院受理原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年起一直在济南市居住至今，并提交济南市天桥区北园街道办事处金凤苑社区居民委员会出具的证明，因此根据法律规定，要求将该案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然原告起诉时提交被告的户籍证明中记载被告王某某的户口所在地为济南市，但被告提交济南市天桥区北园街道办事处金凤苑社区居民委员会出具的证明，证明被告王某某自2013年起一直在济南市居住至今。从上述证据来看，被告在济南市天桥区已居住超过一年以上，因此根据上述规定，应当由被告经常居住地人民法院管辖。由于被告的经常居住地在济南市天桥区，因此该案应移送至济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 丁 爽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更229号
罪犯李荣，男，生于1979年10月1日，回族，宁夏灵武市人，小学文化，户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2014年3月21日作出（2014）灵刑初字第24号刑事判决书，认定罪犯李荣犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月1日起至2022年6月30日止）。2014年6月18日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十九天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成维修任务。由于表现突出，2015年三季度获得表扬一次，2016年二季度获得记功一次，累计得减刑分106.4分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2553.6分，原行政奖励折算积分为264分，总计折算积分为2817.6分。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑六个月二十九天（刑期自2013年7月1日起至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第326号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人郭某，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省江门市台山市。因本案于2013年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍住址广东省江门市台山市。因本案于2013年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人郭某、李某甲犯故意伤害罪，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人黄颂英，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月7日1时40分左右，被告人郭某、李某甲在广州市天河区前进石溪牛涌街17号桂林美食店因琐事与被害人陈某、黄某、李某丁发生口角，继而打架。双方均由损伤（经鉴定，陈某、郭某伤情属轻伤；黄某伤情属轻微伤）。被告人郭某、李某甲被当场抓获。公诉机关认为被告人郭某、李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郭某、李某甲对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人郭某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、本案的发生被害人也存在过错；3、被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月7日1时许，被告人郭某、李某甲在广州市天河区前进村石溪牛涌街17号桂林美食店，因在该处吃宵夜的被害人陈某、黄某及同案人李某丁（另案处理）对其开玩笑言语不当而产生争执，继而相互持凳子、木棍、啤酒瓶等工具进行互殴，导致双方均有损伤。公安机关接到群众报警后将被告人郭某、李某甲抓获归案。经法医鉴定，被告人陈某、被害人郭某的伤情均属轻伤；被告人黄某的伤情属轻微伤。被告人郭某所持的作案工具木棍1根已缴获。
案发后，被告人郭某、李某甲与被害人陈某、黄某均表示互不追究对方赔偿责任并互相谅解。
上述事实，被告人郭某、李某甲在开庭审理过程中亦无持异议，并有被害人陈某、黄某的陈述及其辨认笔录，证人王某、李某乙、李某丙的证言及辨认笔录，案发现场照片，作案工具照片，抓获现场照片，现场勘验检查工作笔录，证据保全清单，接受证据清单，伤情鉴定，户籍材料，接警经过，被告人郭某、李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某、李某甲归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安机关接到群众报警后前往现场将被告人郭某、李某甲抓获归案，两被告人并没有自动投案的行为，不是自首，辩护人该节辩护意见本院不予采纳。两被告人与两被害人之间已互相谅解，可酌情从轻处罚。两被害人对本案矛盾激化及伤害后果的发生有一定过错，可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止）。
三、缴获的作案工具木棍1根予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，并由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 黄淑兰
人民陪审员 梁淑妍
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾 婷
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初400号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人岳某某，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地为长春市双阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第374号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：1、被告人岳某某于2016年6月份的一天,在长春市双阳区宋家电厂附近自己的银灰色面包车（×××）内容留齐纪宁、陈铁敏、季宝玉吸食冰毒。2、被告人岳某某于2016年7月的一天，在长春市双阳区平湖街道自己的银灰色面包车（×××）内容留齐纪宁、陈铁敏吸食冰毒。案发后，岳某某被抓获到案。
上述事实，被告人岳某某开庭时亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某明知他人吸食毒品而提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人岳某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一六年十一月二十三日
书记员 全音美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13418号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋明江，男，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市渝北区。
被告赵小凤，女，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蒋明江、被告赵小凤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1070号
原告:李富军，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。
委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。
被告:朱世龙，汉族，农民，住镇原县。
原告李富军与被告朱世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富军及其委托诉讼代理人裴富毅、被告朱世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富军向本院提出诉讼请求：要求朱世龙清偿借款本金180000元，支付利息56520元，共计236520元。事实与理由：2013年2月份、2014年5月份朱世龙以资金周转困难为由，分别向其借款60000元，并出具借条。2015年8月1日朱世龙又向其借款60000元，重新出具借款本金为180000元的借条1张，并约定月利息6000元。先后支付利息95000元。对借款本金及剩余利息，至今再未清偿。
李富军辨称，因其与李富军女儿李会霞系朋友关系，2013年李会霞称李富军有多余存款需挣取利息，其遂两次拿去李富军60000元，按照月利率3%及时支付利息。2015年8月1日结算利息后，李富军再次给其60000元，其向李富军出具180000元的借条1张。后李富军催要借款本金及利息时，因李会霞借其款未还，致使无法清偿，经他人调解李富军同意其再清偿借款本金60000元，支付利息30000元，下欠借款本金120000元由李会霞清偿。其已于2017年10月份向李富军清偿借款本金60000元、支付利息30000元共计90000元，且于2018年春节李会霞指示其给付李富军5000元。剩余借款本金120000元应由李会霞清偿，再不同意清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李富军提交借条1张，证实朱世龙向其出具借条借款180000元的事实，朱世龙承认借条系其亲笔书写，故对该证据的证明效力，予以采信。据此本院认定事实如下：朱世龙与李富军女儿李会霞系朋友关系。2013年2月份、2014年5月份经李会霞介绍，朱世龙向李富军分别借款60000元，朱世龙按照月利率3%支付利息。2015年8月1日朱世龙结算利息后，李富军再次向朱世龙出借60000元，朱世龙出具180000元的借条1张，约定月息6000元，申明以前条子作费，未约定借款期限。2015年10月份李富军急需用款遂向朱世龙催要，朱世龙以李会霞欠其款未给付为由未予清偿，双方发生矛盾，经他人调处朱世龙于2017年10月份共向李富军清偿90000元。2018年春节李会霞指示朱世龙给付李富军5000元。后李富军催要借款，朱世龙拒绝清偿。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、法律关系如何确定？2、由谁承担清偿责任的问题？3、借款本金的数额及利息如何认定的问题？
1、法律关系如何确定？本案中李富军基于对其女儿李会霞的信赖，向朱世龙出借款项，朱世龙出具借条实际取得借款，朱世龙与李富军建立了借贷关系，李富军为出借人，朱世龙为借款人，李会霞为介绍人。
2、由谁承担清偿责任的问题？依照合同相对性的原则，朱世龙系借款人，应当承担清偿责任，介绍人李会霞不承担清偿责任。朱世龙称介绍人李会霞欠其款未归还，应由李会霞承担剩余借款清偿责任，朱世龙与李会霞的债权债务关系系另一法律关系，本案不予涉及，朱世龙应当另行主张权利。
3、借款本金的数额及利息如何认定的问题？朱世龙出具借款本金为180000元的借条，后双方因债务清偿发生矛盾，经他人调解朱世龙于2017年10月份共向李富军清偿90000元，应认定为清偿借款本金60000元及该笔借款本金的利息30000元，剩余借款本金应为120000元。双方约定的利息不符合法律规定，且未实际给付，自出借之日2015年8月1日至一审辩论终结之日2018年6月11日按照月利率2%计算应为82400元，扣除2018年春节给付的5000元，实际再应支付利息77400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
被告朱世龙清偿原告李富军借款本金120000元，支付利息77400元，共计197400元。限本判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费4848元，减半收取计2424元，由朱世龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 成 钊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5397号
原告张某，居民。
被告牛某甲，居民。
原告张某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一子牛某乙，于××××年××月××日生一女牛某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情不和，现已无和好可能。请求判令：原、被告离婚。
被告牛某甲辩称，以前被告脾气不好经常生气，被告想对原告好，但原告就想离婚，目前夫妻案情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告牛某甲经他人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后未补办结婚登记手续。双方于婚后共育有一子一女，现均已成年。原、被告双方婚初感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，引起本案诉讼。
对以上事实，有邳州市车夫山镇车夫山村民委员会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但其二人于1994年之前即公开以夫妻名义同居，应认定为事实婚姻关系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告牛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张子宁
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执20-1号
申请执行人彭芝洪，男，汉族，生于1966年10月25日。
被执行人任贤才，男，汉族，生于1973年1月22日。
被执行人吴锐先，男，汉族，生于1980年9月20日。
被执行人太平财产保险有限公司雅安中心支公司，住雅安市雨城区沿江北路费3号“阳光苑”2楼。
本院依据已发生法律效力的（2015）荥民初字第843号民事判决书，依法受理彭芝洪申请执行任贤才、吴锐先、太平财产保险有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明太平财产保险有限公司雅安中心支公司已按判决对应承担部份已全部自履，吴锐先在新疆打工，我院对被执行人任贤才、吴锐先的银行、车辆、住房进行查询，除任贤才存款4100元外（已扣划），未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结彭芝洪申请执行任贤才、吴锐先、太平财产保险有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 剑 波
审判员 呼华审判员罗平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1822执20-1号申请执行人彭芝洪，男，汉族，生于1966年10月25日。被执行人任贤才，男，汉族，生于1973年1月22日。被执行人吴锐先，男，汉族，生于1980年9月20日。被执行人太平财产保险有限公司雅安中心支公司，住雅安市雨城区沿江北路费3号“阳光苑”2楼。本院依据已发生法律效力的（2015）荥民初字第843号民事判决书，依法受理彭芝洪申请执行任贤才、吴锐先、太平财产保险有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明太平财产保险有限公司雅安中心支公司已按判决对应承担部份已全部自履，吴锐先在新疆打工，我院对被执行人任贤才、吴锐先的银行、车辆、住房进行查询，除任贤才存款4100元外（已扣划），未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结彭芝洪申请执行任贤才、吴锐先、太平财产保险有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾  剑  波审判员 呼华审判员罗平二〇一六年六月二十八日书记员 许     磊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终139号
上诉人（原审原告）谢长瑞，男，1978年12月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢伏银，女，1978年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）谢ＸＸ，男，1972年12月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告谢伏银丈夫。
委托代理人谢松官（系被告谢ＸＸ父亲），男，1941年5月10日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人郑德云，男，1960年10月15日出生，汉族，住霞浦县。
上诉人谢长瑞因与被上诉人谢伏银、谢ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决查明，原告谢长瑞参与被告谢伏银组织的2009年9月至2013年10月的“民间互助会”。期间，被告谢伏银向原告谢长瑞出具一张内容为“欠条兹欠谢长瑞现金壹拾肆万元整，分四期还清，第一期于2012年12月30日前还壹万元整；第二期于2013年4月1日前还壹万元整；于2013年8月1日前还壹万元整；2013年12月1日前还壹万元整；第三期于2014年12月30日前还伍万元整；第四期于2015年12月30日前还伍万元整。如果不按期还款、按每月二分利息计算。此据，欠款人：谢伏银2012年5月1日”的欠条。被告谢伏银因涉嫌非法吸收公众存款案于2012年6月1日被公安机关立案侦察，现在逃。
原审法院认为：被告谢伏银向原告谢长瑞立欠条期间，原告谢长瑞有参与被告谢伏银组织的“民间互助会”。目前被告谢伏银因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦察，现在逃未到庭参加法庭调查，原告谢长瑞虽然提供了上述欠条一张；但欠条无法明确该欠款为民间借贷，原告谢长瑞未能进一步提供证据证明被告谢伏银所欠款项来源为民间借贷，现被告谢ＸＸ对涉案欠条项下的借款关系予以否认，并提交了证人及会单，认为该欠款为会款。因此本院认为，被告谢伏银未到案参加法庭调查，本案事实无法查清，涉案欠款有可能涉嫌被告谢伏银非法吸收公众存款。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回原告谢长瑞的起诉。
原审原告谢长瑞不服原审裁定上诉称：被上诉人谢伏银以扩大养殖、加固海塘为由向上诉人借款，并承诺5天内即可贷款偿还。其交付现金给被上诉人5天后，被上诉人无法贷到款项偿还，上诉人才要求被上诉人出具借条，并根据对方实际困难约定分期还款。原审仅凭一张不知来源、无法查证的所谓“互助会单”和与被上诉人有利害关系的证人证言就认定上诉人参与被上诉人组织的民间互助会、欠款系会款结算而来，证据不足，认定有误。即使根据被上诉人提供的“会单”，会单中记载的“新柳”、“丽珠”系上诉人的父母，按照被上诉人陈述的结算情况看，为何只计算上诉人与其母亲的会款，而不将上诉人父亲的会款计入，由此证明被上诉人提出的抗辩理由是虚假的，是不能成立的。请求撤销原审裁定，改判两被上诉人共同偿还欠款人民币140000元及利息2300元。
被上诉人谢ＸＸ答辩称，2012年3月份，上诉人及其父母参加被上诉人谢伏银为会头的互助会，因会员逃会而倒会。上诉人父亲参加的会已标回，只欠上诉人及其母亲14万多元，欠条是上诉人父亲谢新柳等人向公安机关报案被上诉人谢伏银非法吸收公众存款后出具给上诉人的，“欠条”与“借条”的含义是不同的，上诉人如果是现金出借给被上诉人谢伏银，不可能要求被上诉人只出具欠条给上诉人。上诉人称被上诉人谢伏银因养殖、加固海塘、海带打桩向其借款，漏洞百出，谎话连篇，称借款期限为5天，但欠条载明的还款期限一下子变成了四年，明显不符合逻辑。原审对此事实的认定清楚，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为：上诉人主张被上诉人谢伏银向其借款140000元，但其提供的债权凭证是《欠条》，而非《借条》，且该欠条是在上诉人及其父母参与被上诉人谢伏银组织的“民间互助会”倒会期间出具给上诉人，上诉人之父谢新柳等人并向霞浦县公安机关报案称被上诉人谢伏银非法吸收公众存款造成报案人重大经济损失，公安机关已予以立案侦查。上诉人除提供一张被上诉人谢伏银出具的《欠条》外，没有进一步提供相应证据证明其已将140000元现金交付给被上诉人谢伏银，在被上诉人方主张是“会债”而非借款的情况下，上诉人主张被上诉人向其借款140000元的依据不足，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢长瑞的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年二月十九日
书记员 彭杨清
附：主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初74号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王立辉，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年1月29日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞75号起诉书指控被告人王立辉犯盗窃罪一案,于2016年3月3日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员蒲兆瑞出庭支持公诉。被告人王立辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月中旬，被告人王立辉与长春市朱某（自然情况不详）联系称自家有风景树预出卖，双方约定了购买风景树数量及价格，之后王立辉与朱某到伊通满族自治县营城子镇太平村小兴隆村东山挑选树木后，做好标记。5月22日，王立辉雇用孙某（另案处理）的钩机，告知孙某晚上到营城子镇太平村山上挖风景树，并在长春市劳务市场雇用三辆货车和6个工人，又找到太平村村民穆某某（另案处理）让其帮助雇用社员装树，穆某某找到屯中社员白某某（另案处理）等人，当天晚上，王立辉带领孙某等人开着钩机、车辆来到太平村小兴隆泉屯东山，在太�林班136小班国有天然林内、河源镇板石林班6小班集体天然林内，盗挖风景树花曲柳14棵，五角枫1棵，经鉴定价值人民币25800元，同时在盗挖运输过程中，钩机、车辆对周围五角枫、花曲柳、桦树等10余种树木造成破坏，经鉴定损失4656元。在山间道路上，运输风景树车辆被伊通满族自治县营城子林场工作人员截获。案发后，被告人王立辉潜逃，2016年1月22日王立辉主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王立辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，扣押清单，发还清单，登记保存清单，森林公安情况说明，现场图，鉴定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询单，证人于某某、赵某某、康某某、李某某、孙某、郭某某、穆某某、白某某证言，被告人王立辉的供述与辩解，同步录音录像，到案经过，户籍信息等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人被告人王立辉，采取破坏性手段盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，并具有犯罪未遂情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条投案自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
�告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱芳芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2322号
原告：杨某，女，1988年7月7日生，汉族。
被告：白某，男，1988年8月14日生，汉族。
原告杨某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨某2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 颜世深
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保25号
申请人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行。
负责人：李小军，职务行长。
被申请人：于清喜。
被申请人：李婷。
被申请人：刘勇。
被申请人：卢艳。
被申请人：李栋。
被申请人：刘涛。
被申请人：青�熙诺食品有限公司。
法定代表人：于清喜。
申请人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被申请人于清喜、被申请人李婷、被申请人刘勇、被申请人卢艳、被申请人李栋、被申请人刘涛、被申请人青岛熙诺食品有限公司诉前保全一案，申请人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行于2016年9月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人于清喜、被申请人李婷、被申请人刘勇、被申请人卢艳、被申请人李栋、被申请人刘涛、被申请人青岛熙诺食品有限公司银行存款人民币223万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人于清喜、被申请人李婷、被申请人刘勇、被申请人卢艳、被申请人李栋、被申请人刘涛、被申请人青岛熙诺食品有限公司银行存款人民币223万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 王功智
审判员 荣文浩
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀审管民初字第7号
原告：喀左县某融汇地板经销处，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某。
被告：任某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县某融汇地板经销处诉被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 兰翠玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李治丽
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初183号
原告:陈志杰，男。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董敏学，男。
原告陈志杰与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈志杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志杰提出的撤诉申请系本人真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志杰撤回起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告陈志杰承担。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十日
书记员 王文叶
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初382号
原告：杨爱花，女，1958年8月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：熊循庆，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：王苏南，男，1990年5月4日出生，汉族，住南昌市湾里区。系涂筱平之子。
委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昆，江西豫章律师事务所实习律师。
原告杨爱花与被告涂筱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告以被告涂筱平已死亡为由，变更其子王苏南为被告，王苏南于2017年9月5日委托诉讼代理人应诉。本案依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨爱花于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱花的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱花撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨爱花负担。
审 判 长 左莉娜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟梦荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更123号
罪犯冯豪，男，1991年10月26日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冯豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年7月15日作出（2015）黔法刑初字第00183号刑事判决，认定冯豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2015年5月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯冯豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冯豪减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年5月7日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 景闻亚
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1573号
原告：杨某某，男，汉族，现住山东省东营市河口区新户镇。
被告：东营市河口区新户镇龙王村民委员会，住址东营市河口区新户镇龙王村。
法定代表人：杨某某，主任。
原告杨某某与被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款2592元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告借款，共计2592元被告没有偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付（现已挂账）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会未予答辩。
原告围绕诉讼请求申请本院调取了被告在河口区新户镇农村财务核算中心挂账单两份，本院依法进行了调取。挂账单显示，被告应付款-杨某某1592.07元，应付款-
本村16户6500元，原告主张被告应付本村16户的6500元中有其1000元。为进一步查明事实，本院依法对被告法定代表人杨某某进行了调查核实，杨某某认可原告主张的两笔借款共2592元。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会自1990年以来，先后两次向原告借款，一次借款1000元，一次借款1592元，共借款2592元。该两笔借款被告已经在河口区新户镇农村财务核算中心进行了挂账，但至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应当偿还借款，被告未偿还借款是导致本次纠纷的原因，应当承担全部责任。原告主张被告偿还借款2592元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会于本判决生效后次日偿还原告杨某某2592元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市河口区新户镇龙王村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯广飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张文清
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗24号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吕金坡（曾用名吕清波），男，1942年10月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区煤田灭火工程处退休职工，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：齐德香，局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王键，局长。
申诉人吕金坡与被申诉人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局、新疆维吾尔自治区煤炭工业管理局人事争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）乌中民一终字第1692号民事判决，已经发生法律效力。吕金坡不服，向检察机关申诉。2015年7月8日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000071号民事抗诉书，以“乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中民一终字第1692号民事判决书适用法律错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁 万 杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 希丽娜依
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第412号
原告：赵爱荣，女。
委托诉讼代理人：范斌，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淼，山西南风律师事务所律师。
被告：运城市金巢房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：仝国亮，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。
原告赵爱荣与被告运城市金巢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告赵爱荣于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱荣撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱荣撤诉。
案件受理费5053元，减半收取计2527元，由原告赵爱荣负担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 左可毅
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1849号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉。
委托诉讼代理人：陈旭丽，系公司员工。
被告：章小东，男，汉族，1987年10月28日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告章小东物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月二日
代书记员 余美子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6070号
原告：宁夏鑫源永利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：尹蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹蛟，该公司总经理。
被告：徐保军，男，1974年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏鑫源永利物资有限公司与被告徐保军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫源永利物资有限公司到庭参加诉讼，被告徐保军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏鑫源永利物资有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告货款60000元、逾期付款违约金（按年利率24%计算，从2015年10月25日至实际付清之日止）；２．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年9月9日、2015年9月25日，被告两次向原告购买钢材，共计货款140330元，被告仅支付货款80330元，尚欠货款60000元，经原告多次催要，被告至今仍未向原告付清货款。
徐保军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日、2015年9月25日，被告徐保军两次向原告宁夏鑫源永利物资有限公司购买钢材，共计货款140330元，后徐保军先后向宁夏鑫源永利物资有限公司支付货款80330元，尚欠货款60000元。
本院认为，原告宁夏鑫源永利物资有限公司与被告徐保军之间买卖合同关系成立。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务,宁夏鑫源永利物资有限公司供货后，徐保军应向宁夏鑫源永利物资有限公司支付剩余货款60000元。徐保军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告徐保军于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫源永利物资有限公司货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执190号
申请执行人黄耀成，男，1966年4月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执190号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币3221.2元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第530号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭士响，男,于河北省安平县，汉族，初中文化，晋中益电变压器有限公司职工，住榆次区。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉(2014)353号起诉书指控被告人郭士响犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人郭士响到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日晚21时25分，郭士响驾驶晋Ｋ×××××白色长安小型汽车行驶至安宁街时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液中酒精含量为109.59mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人郭士响的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人郭士响对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月18日晚21时25分，郭士响驾驶晋Ｋ×××××白色长安小型汽车行驶至安宁街时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液中酒精含量为109.59mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人郭士响在公安机关的供述。2014年6月18日晚21时25分左右，该驾驶机动车（车牌号为晋Ｋ×××××）行驶至安宁街时遇交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中酒精含量为94mg/100ml，后该被交警送至榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队呼气酒精测试结果确认书，证明郭士响经呼气式酒精测试仪测试，体内酒精含量为94mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，从送检郭士响的血液中检出酒精，其酒精含量为109.59mg/100ml。
4、郭士响机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果。经查询，郭士响准驾车型为A2。郭士响所驾车辆的行驶证复印。
5、常住人口详细信息。证明郭士响的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭士响在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭士响在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭士响犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 籍润萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 玲