wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第127号
案外人孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人牛宏鹏，男，1972年12月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人曹小杰。
本院在执行申请执行人牛宏鹏与被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，案外人孙大伟对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙大伟异议称：请求撤销对农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期4号楼西商单元111号房屋的查封。理由：贵院作出的（2015）长执字号397号执行裁定书明显错误。异议人已经于2015年8月19日与吉林省境泰房地产开发有限责任公司（以下简称境泰公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并且实际占有了上述房屋，现房屋没有办理更名过户手续的原因，是因为开发公司没有统一进行办理，异议人没有过错。现异议人依据法律的相关规定，要求撤销查封裁定，解除查封。异议人向本院提交了，孙大伟与开发公司签订的《商品房认购意向书》及交款收据。
经本院查明：2015年9月24日长春市忠诚公证处作出（2015）吉长忠诚证经字第321号公证债权文书及（2015）吉长忠诚证执字第183号执行证书，证明截止2015年9月23日，境泰公司欠牛宏鹏本息人民币柒仟万元。后牛宏鹏依据上述法律文书向本院申请执行，本院立案执行，案件号为（2015）长执字第397号。本院在执行过程中作出（2015）长执字第397号执行裁定：冻结、划拨被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司在银行存款7000万元或价值相当的财产，并于2015年10月14日查封了被执行人境泰公司开发的位于农安县德彪街东侧，雅士居三期的六套房产（4栋商铺107-1**号）。
另查明：查封当时，涉案房产尚不具备竣工验收条件，没有办理入住手续。
本院认为：案外人张大伟主张购买的房屋系商铺且面积较大，不属于法律规定的消费者购买的用于自身居住的房屋。且案外人向本院提交的证据，不足以证明其已经交纳了全部购房款及已经合法占有该房屋的事实，故案外人异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张大伟的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长黄晶
代理审判员 周 翠 翠
代理审判员 蒋振华华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苟 东 辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执异字第00127号（2015）长执异字第127号案外人孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。申请执行人牛宏鹏，男，1972年12月12日生，汉族,住长春市朝阳区。委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人曹小杰。本院在执行申请执行人牛宏鹏与被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，案外人孙大伟对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙大伟异议称：请求撤销对农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期4号楼西商单元111号房屋的查封。理由：贵院作出的（2015）长执字号397号执行裁定书明显错误。异议人已经于2015年8月19日与吉林省境泰房地产开发有限责任公司（以下简称境泰公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并且实际占有了上述房屋，现房屋没有办理更名过户手续的原因，是因为开发公司没有统一进行办理，异议人没有过错。现异议人依据法律的相关规定，要求撤销查封裁定，解除查封。异议人向本院提交了，孙大伟与开发公司签订的《商品房认购意向书》及交款收据。经本院查明：2015年9月24日长春市忠诚公证处作出（2015）吉长忠诚证经字第321号公证债权文书及（2015）吉长忠诚证执字第183号执行证书，证明截止2015年9月23日，境泰公司欠牛宏鹏本息人民币柒仟万元。后牛宏鹏依据上述法律文书向本院申请执行，本院立案执行，案件号为（2015）长执字第397号。本院在执行过程中作出（2015）长执字第397号执行裁定：冻结、划拨被执行人吉林省境泰房地产开发有限责任公司在银行存款7000万元或价值相当的财产，并于2015年10月14日查封了被执行人境泰公司开发的位于农安县德彪街东侧，雅士居三期的六套房产（4栋商铺107-1**号）。另查明：查封当时，涉案房产尚不具备竣工验收条件，没有办理入住手续。本院认为：案外人张大伟主张购买的房屋系商铺且面积较大，不属于法律规定的消费者购买的用于自身居住的房屋。且案外人向本院提交的证据，不足以证明其已经交纳了全部购房款及已经合法占有该房屋的事实，故案外人异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张大伟的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长黄晶代理审判员 周 翠 翠代理审判员 蒋振华华二〇一五年十一月十八日书 记 员 苟 东 辉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第43号
原告钟某甲，女，1978年10月22日生。
委托代理人蓝希剑、张艳华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1973年10月29日生。
原告钟某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年11月举行了结婚仪式，2002年2月18日生育大女儿钟某乙，2003年10月28日生育小女儿谢某乙，2006年2月6日双方补办结婚证。2007年10月起，因被告有外遇，双方开始分居达生活达7年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿钟某乙由原告抚养，谢某乙由被告抚养，各自负担抚养费。
被告谢某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告钟某甲与被告谢某甲经人介绍谈婚相识，双方于2001年11月举行了结婚仪式，于2006年2月6日补办结婚证。原、被告于2002年2月18日生育大女儿钟某乙，于2003年10月28日生育小女儿谢某乙。大女儿钟某乙自出生一直跟随原告生活，小女儿谢某乙三岁前跟随原告生活，三岁之后由被告父母代为抚养。2007年10月，原、被告之间产生矛盾，并开始分居生活，互不履行夫妻义务。庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚证、证人蓝东华证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告产生矛盾并分居生活7年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可视为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告主张大女儿钟某乙归其抚养，小女儿谢某乙归被告抚养，并各自负担抚养费的理由成立，本院予以支持。被告谢某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告谢某甲离婚；
二、婚生女孩钟某乙，由原告钟某甲抚养，婚生女儿谢某乙由被告谢某甲抚养，抚养费由双方各自负担。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 郭奕晨
人民陪审员 黄学忠
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陈 婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2834号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告门文选，男，1960年4月5日生，汉族。
被告王建中，男，1966年8月30日生，汉族。
被告王现周，男，1963年1月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与门文选、王建中、王现周金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一�五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十月二十九日
书记员 关 品
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第66号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴宗胜，居民。
被执行人韩增风，居民。
被执行人苗风之，居民。
被执行人吴宗连，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴宗胜、韩增风、吴宗连、苗风之借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第700号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第66号
申请执行人所卫刚，个体工商户。
申请执行人毛彩莲，个体工商户。
被执行人王喜笑，个体工商户。
被申请执行人方洪波，个体工商户。
本院在执行申请执行人所卫刚、毛彩莲与被执行人方洪波、王喜笑身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为19928.99元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青民五终字第595号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 宁
青海省平安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第66号
申请人张守红，男，汉族，1967年7月生，青海省互助土族自治县人。
被执行人张继珍，男，汉族，1944年12月生，青海省海东市平安县人。
申请人张守红申请执行被执行人张继珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）平民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请人张守红于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日向被执行人张继珍送达了执行通知书，责令被执行人张继珍于收到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人张继珍至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留、提取被执行人张继珍的工资存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 范德勇
审判员 祁生忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 马海玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1968号
上诉人（一审原告）刘宝林，男，1953年2月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村北。
法定代表人游向荣，镇长。
委托代理人李跃枫。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人北京市房山区张坊镇人民政府广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人董艳玲，主任。
委托代理人王如勇。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
一审第三人北京房兴土地房地产评估有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院世纪茶贸中心6层A2-0756室。
法定代表人孙谋清，总经理。
委托代理人李金健，男，1980年10月13日出生。
上诉人刘宝林诉北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）行政强制行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘宝林向一审法院诉称：我位于广录庄村的家庭承包地，与广录庄村委会有承包合同。2011年4月11日、2012年6月15日，张坊镇政府及一审第三人组织几百人以我“抢栽树木”为名，对我承包地里果树、苗木、青苗、农业设施先后两次进行铲除和清理，并强行围挡，不许我进入。张坊镇政府的行为违反法定程序，没有法律依据，不顾事实真相，故请求判令张坊镇政府及一审第三人铲除我承包地里果树、苗木、青苗、农业设施行为违法，诉讼费用由张坊镇政府、一审第三人承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘宝林认为张坊镇政府实施了铲除刘宝林承包地里果树、苗木、青苗及农业设施的行为，但刘宝林提供的证据不足以证明被诉行为是由张坊镇政府实施的行政强制行为。故刘宝林的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘宝林的起诉。
刘宝林不服一审裁定，以一审法院明显审理不公等为由提起上诉，要求二审法院改判或发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，提起诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘宝林起诉请求判令张坊镇政府及一审第三人铲除刘宝林承包地里果树、苗木、青苗、农业设施行为违法，但张坊镇政府否认实施了被诉行为，刘宝林提供的证据亦不足以证明张坊镇政府实施了被诉行为，因此刘宝林的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对刘宝林的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘宝林的起诉并无不当，应予维持。刘宝林的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石颖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执618号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
法定代表人：王鸿禹，行长。
被执行人：王海云，男，1968年7月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人王海云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初371号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执618号
申请执行人李月娟，女，1956年3月3日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人李雷，男，1961年11月25日出生，满族，个体，住通化县。
本院在执行申请执行人李月娟与被执行人李雷民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人李雷暂无执行能力，申请执行人的权益未得到履行。经申请执行人李月娟书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ＸＸ鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执618号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住通化县快大茂镇新风路76号。法定代表人：王鸿禹，行长。被执行人：王海云，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人王海云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2016）吉0521民初371号民事调解书的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋佳峰二〇一六年十一月二十四日书记员  宋 义
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初673号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被告李国政。
被告李莉。
被告李建伟。
被告卢冰。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李国政、被告李莉、被告李建伟、被告卢冰借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李国政、被告李莉、被告李建伟、被告卢冰存款70000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司用于担保的位于南池怡景园A-13营业房一至二层0105号房（房权证号：济宁市房权证济字第××号）。
二、冻结被告李国政、被告李莉、被告李建伟、被告卢冰银行存款共计70000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一六年二月二十四日
书记员 张苏
湖北省咸�市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01539号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告王滔，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉添地缘小区。
本院在审理原告贺岚诉被告王滔买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第14号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年12月30日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月28日被重庆市公安局北部新区分局抓获，6月29日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月19日晚，被告人王某某伙同方某某（已判）到富顺县富达路“靓点网吧”后面的居民小区内，将汪某某的川CXXX**喜马牌两轮摩托车盗走，放在富顺县罗浮洞一废弃的房屋内。第二天，被告人王某某和方某某又去将偷的摩托车启动后，由方某某将摩托车骑回了家。2012年2月，方某某将摩托车以750元的价格卖给了林某某（已判）。经富顺县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为2310元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人的户籍证明、被告人方某某、林某某的刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，汪某某的购车发票及行驶证，抓获说明，失主汪某某的陈述，同伙方某某、林某某的供述，富顺县物价局价格认证中心关于对被盗摩托车的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人科处刑罚。被告人王某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，被盗物品已追回发还失主，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一三年一月八日
书记员 马文娟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04525号
原告安某甲，男，生于1972年4月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人廖家琴，开县浦里法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1971年3月12日。汉族，重庆市开县。
原告安某甲诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人廖家琴到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告于1996年相识并同居生活，于1997年11月3日生育长子安某乙，于2001年5月2日生育次子安某丙，双方至今没有办理结婚证。原、被告因性格不合，无法共同生活，双方从2012年1月起就已分开，也无联系。现原告请求人民法院判决非婚生子安某丙随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年相识并同居生活，于1997年11月3日生育长子安某乙，于2001年5月2日生育次子安某丙，双方至今没有办理结婚证，原、被告于2012年正月开始就已分开生活。非婚生子安某乙现已在外打工，非婚生子安某丙一直随原告生活，原告现在起诉至本院，要求非婚生子安某丙随原告生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告及非婚生子户口页，非婚生子安某丙的书面意见、证人绍某某、安某丁的当庭证言在卷佐证，可依法予以认定。
本院认为，原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续，双方属于同居关系。原、被告在同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生母或生父应当负担子女的生活费和教育费。本案中，非婚生子安某丙一直随原告方生活，形成了较为稳定的生活习惯，不宜改变其生活环境，且非婚生子安某丙也书面同意随原告生活。从有利于子女健康成长的角度考虑并结合本地的风俗习惯，本院支持原告诉请安某丙随原告生活的诉讼请求。原告自愿放弃要求被告给付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子安某丙随原告安某甲生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 骆 浩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初607号
原告：付天堽，男，1972年7月9日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：苏正洪，男，1970年11月6日出生，现住景谷县。
原告付天堽诉被告苏正洪不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日受理。2017年8月23日，原告付天堽书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告付天堽申请撤回对被告魏平起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告付天堽的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付天堽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付天堽负担。
审 判 长 彭新云
审 判 员 王 芳
人民陪审员 何艾聪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 家梦屿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2738号
原告章灿云。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告沈惠林。
被告王坚兴。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司。
法定代表人沈惠林。
原告章灿云诉被告沈惠林、王坚兴、杭州佰惠拓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，沈惠林因资金需要于2013年11月19日向原告借款50万元，约定在2014年1月18日返还，并由王坚兴、杭州佰惠拓商贸有限公司提供担保。借款到期后沈惠林未按约还款。起诉请求法院判令：1.沈惠林返还原告借款50万元，并赔偿自2014年4月1日起按中国人民银行同期同贷款基准利率计算的利息；2.王坚兴、杭州佰惠拓商贸有限公司负连带责任。
本院认为，2007年至2014年，沈惠林向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，本院于2014年12月19日以其行为已构成非法吸收公众存款罪，对其判处有期徒刑五年，现判决已生效。案涉借款行为与沈惠林上述犯罪行为发生在同一时期，涉嫌非法吸收公众存款，应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章灿云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一五年八月二十二日
书记员 谭婷婷
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初51号
原告：郑永鉴，男，1977年9月4日出生，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：高忠川，男，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：叶实裕，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：金皓，该公司总经理。
原告郑永鉴与被告叶实裕、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郑永鉴于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑永鉴的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑永鉴撤诉。案件受理费人民币8,014元，减半收取人民币4,007元，由郑永鉴负担。
审 判 长 巫金秀
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 巫梅嫦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 温晗梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第46号
原告勾宏国
被告何天宏
被告王继刚
被告石立清
原告勾宏国与被告何天宏、王继刚、石立清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告勾宏国、被告王继刚、石立清到庭参加了诉讼，被告何天宏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告勾宏国诉称，2010年5月1日，原告与被告何天宏签订房屋租赁合同，原告将其所有的恒美花园A2-1102楼房租赁给被告何天宏用于经营湘菜馆后厨操作间，租赁期间为2010年5月1日至2011年4月30日，租金25000元。合同签订后被告何天宏交纳租金25000元。2010年7月，经原告同意，被告何天宏与被告王继刚签订房屋转让协议，将湘菜馆转让给被告王继刚、石立清经营缘满烧烤店。2011年4月30日原租赁合同期满后，原告与被告石立清口头协商，由被告石立清继续租用原告的房屋，房租费按原合同执行。被告石立清从2011年5月1日占用原告楼房，原告多次向被告石立清索要房租费，被告石立清一直借故推脱，2012年9月，原告发现被告石立清又将原告楼房转让给他人，原告和被告石立清就房租费进行交涉，被告石立清仍不交纳房租费，原告便于2013年3月将楼房收回。原告诉讼要求终止与被告的房屋租赁关系，由被告王继刚、石立清给付2011年5月1日至2013年4月30日房屋租金50000元，并由二被告承担维修下水管道费用12000元，诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明其身份；
2、商品房买卖合同复印件1份，证明出租房的产权。
被告何天宏未到庭答辨也未提交证据。
被告王继刚辩称，被告王继刚与被告何天宏签订房屋转租合同转租原告楼房属实。被告王继刚将楼房转租后，与被告石立清等四人经营缘满烧烤店。2011年4月30日之前，被告王继刚等三人退出合伙，由被告石立清一人经营至原告收回楼房。被告王继刚退出时，被告何天宏与原告的租赁合同期限还未届满，房租费被告何天宏已交纳，被告王继刚不欠原告房租费。2011年4月30日之后，被告石立清一人经营缘满烧烤店，被告石立清与原告如何约定房租费的被告王继刚不清楚，被告王继刚未在这期间使用原告楼房，被告王继刚不承担原告的房租费。
被告王继刚未提交证据。
被告石立清辩称，被告王继刚转租原告楼房属实，但楼房转租后实际上是由被告王继刚、被告石立清等四人合伙经营烧烤店。在四人合伙经营一段时间后，被告王继刚及其他二人相继退出烧烤店的经营，其他三人退出时原租赁合同期限还未届满。在2011年5月1日之后，被告石立清经营烧烤店期间，原告楼房下水道经常堵塞，被告石立清多次找原告协商，原告不闻不问，致使租赁的楼房无法正常使用，最后一直空置，给被告石立清经营和装修造成了巨大损失，被告石立清也再没有向原告交纳房租费，原告将被告石立清的营业及装修损失赔偿了，被告石立清再交纳原告房租费，被告石立清不同意承担原告的楼房租赁费。
被告石立清未提交证据。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议，当庭予确认。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告何天宏签订房屋租赁合同，原告将其所有的恒美花园A2-1102楼房租赁给被告何天宏用于经营湘菜馆后厨操作间，租赁期间为2010年5月1日至2011年4月30日，租金25000元。合同签订后被告何天宏交纳租金25000元。2010年7月，经原告同意，被告何天宏与被告王继刚签订房屋转让协议，将湘菜馆转让给被告王继刚、石立清经营缘满烧烤店。2011年4月30日前，被告王继刚等三人相继退出经营，烧烤店便由被告石立清一人经营。2011年4月30日原租赁合同期满后，原告与被告石立清口头协商，由被告石立清继续租用原告的房屋，房租费按原合同执行。在被告石立清经营期间，因原告楼房下水道堵塞问题，原告与被告石立清发生矛盾，被告石立清借故一直未向原告交纳房租费。原告再向被告石立清索要房租费未果后，于2013年3月自行将租赁的楼房收回，并就被告所拖欠的房租费向本院提起诉讼。
本院认为，2011年4月30日之后被告石立清占用原告楼房经营烧烤店，原告未提出异议，原告与被告石立清形成不定期租赁合同关系，原告诉讼要求被告给付租赁期间的房租费符合相关法律规定，应予以支持。被告石立清辩称原告的楼房下水道不通，无法使用，给其造成了损失，但被告石立清未提供证据证实其辩解，也未反诉，对被告石立清的辩解不予采信。被告何天宏经原告同意将原告楼房转让给被告王继刚经营烧烤店，被告何天宏与被告王继刚的转让合同合法有效，转让后至2011年4月30日（原租赁合同期满前）的房租费被告何天宏已向原告交清，2011年4月30日之后原告与被告石立清达成了新的租赁合同，由被告石立清租用原告的楼房，所以2011年4月30日之后房租费应由被告石立清支付，原告诉讼要求被告何天宏支付房租费不当，对原告该请求不予支持。被告王继刚转租楼房后，与被告石立清等四人合伙经营缘满烧烤店，但在2011年4月30日前被告王继刚等三人相继退出，由被告石立清一人独自经营，被告石立清在庭审中认可这一事实。2011年4月30日之后被告石立清与原告达成的新的租赁合同与被告王继刚无关，原告要求被告王继刚承担这部分房租费无依据，不予支持。2013年3月30日，原告自行将楼房收回后，原告与被告石立清之间的不定期房屋租赁合同因原告的行为已自行解除，现原告与被告石立清之间已不存在房屋租赁合同关系，对原告要求终止房屋租赁合同的请求予以驳回。原告要求被告承担下水道维修费12000元，但原告未向法庭提供相关维修费的证据，对原告该请求不予支持。原告与被告石立清口头约定原房租费不变，楼房的租金按25000元计算，房租费应从2011年5月1日算至2013年3月30日，房租费为47916元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条，最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石立清支付原告勾宏国房租费47916元；
二、驳回原告勾宏国对被告何天宏、王继刚的起诉；
三、驳回原告勾宏国的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告勾宏国负担239元，被告石立清负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑惠名
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第85号
原告：蒋健荣。
被告：杨淼初。
原告蒋健荣诉被告杨淼初民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋健荣到庭参加诉讼，被告杨淼初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告蒋健荣起诉称：2014年7月28日，被告杨淼初向原告借款50000元，并出具借条一份，确定借款事实。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠。故原告蒋健荣诉至法院，要求：1、判令被告杨淼初立即归还借款人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋健荣为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告杨淼初于2014年7月28日向原告借款50000元的事实。
被告杨淼初未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蒋健荣提供的证据材料，被告杨淼初经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月28日，被告杨淼初向原告蒋健荣借款人民币50000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告蒋健荣多次催讨，被告杨淼初分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨淼初向原告蒋健荣借款的事实，有被告杨淼初出具的借条及原告蒋健荣的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定还款期限，被告杨淼初应当在原告蒋健荣催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告蒋健荣诉请被告杨淼初归还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨淼初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淼初归还原告蒋健荣借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨淼初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年三月十七日
代书 记员 尹艳姣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初206号
原告：李发。
委托代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：新和枫凡危险品物流运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区（新和县恒信化工有限责任公司内）。
法定代表人：赵春，该公司总经理。
本院在审理原告李发与被告新和枫凡危险品物流运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告李发于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告新和枫凡危险品物流运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李发要求撤回对被告新和枫凡危险品物流运输有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李发撤回对被告新和枫凡危险品物流运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年四月十三日
书记员 崔孝雪
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00242号
原告王某某，女。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某以其与被告王某甲和好，愿意继续共同生活为由，于2013年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 牛文江
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 辉
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字819号
原告李淑英，女，1956年10月10日出生，汉族，工人，住赤城县赤城镇东关前街**号。
委托代理人宋志国，赤城白河法律服务所法律工作者。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告李淑英与被告魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑英及委托代理人宋志国，被告魏爱英、李杰的委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告魏爱英、李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，被告魏爱英与李树军（已故）原为夫妻关系，被告李杰系被告魏爱英与李树军长子。李树军生前一直从事烟酒生意与炒房生意，李树军因做生意资金短缺，于2012年9月28日向原告李淑英借款十万元用于周转生意。借款时，双方约定借款时间为2年。借款快到期时，李树军无现金偿还借款。2014年9月9日，李树军与原告李淑英签订协议，约定李树军用以张玉明名义购买汤泉美景1号楼3单元12层西户136平米的房屋抵顶给原告。现李树军已死亡，所抵顶的房屋未给原告办理过户手续，也未交付给原告。因李树军在借款时于被告魏爱英未解除婚姻关系，此借款属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，被告李杰系李树军遗产继承人，应当承担还款义务。现请人民法院依法判决二被告向原告偿还十万元并支付利息。
被告代理人辩称，魏爱英对李树军生前所欠的债务不承担责任，被告与李树军于2013年10月1日分居生活，各自债务各自付，魏爱英与李树军已于2014年4月25日离婚，离婚协议上明确男方借贷的债务归男方所有，女方借贷的债务归女方所有，并对共同财产进行了分割。
李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
原告向本院提交以下证据：
借条一张，证明李树军于2012年9月28日向原告借款100000元，当时约定月利息千分之二十，每半年付一次利息，借款时间为二年（2012年9月28日至2014年9月27日）。
被告方对原告提供的证据无异议。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、魏爱英与李树军的离婚证复印件一份。
3、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
4、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
5、被告李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心律失常死亡。
6、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火化。
原告对被告方的证据质证认为，对离婚协议有异议，此协议的内容不能对抗第三人，因此被告魏爱英有还款的义务。对于协议中，把格兰水郡小区的楼房归李杰，此楼属于家庭财产，不属于李杰个人财产。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故。2012年9月28日，被告李树军向原告李淑英借款100000元，并约定利息为千分之二十。李树军向原告李淑英借款本金100000元从2012年9月29日起计算利息，参照中国人民银行贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率6.15的四倍计算。关于诉状中原告提出的李树军于2014年9月9日与其约定用以张玉明名下购买汤泉美景1号楼3单元12层西户136平米的房屋抵顶给原告的协议，庭审时原告未提交相关证据，关于原告提供的证据借条写的“如果不能按时归还借款，愿用李树军家庭的所有房屋及资产偿还”，未到相关部门进行登记。
本院认为，李树军向原告李淑英借款100000元是事实，债权债务关系明确，且有借款条为凭证，原告要求被告归还借款本金100000元和借款利息的诉求，本院予以支持，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。关于诉状中原告提出的李树军于2014年9月9日与其约定用以张玉明名下购买汤泉美景1号楼3单元12层西户136平米的房屋抵顶给原告的协议，庭审时原告未提交相关证据，本院不予支持；关于原告提供的证据借条写的“如果不能按时归还借款，愿用家庭的所有房屋及资产偿还”，因未到相关部门进行登记，本院不予支持。李树军借原告本金及利息属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军借原告李淑英借款的本金及利息应由被告魏爱英负责偿还。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金100000元及利息（自2012年9月29日起按年利率6.15的四倍计算至判决书确定的给付之日）。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9951号
原告：刘耀芬。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：宋云雷。
被告：庄秀霞。
本院在审理原告刘耀芬与被告宋云雷、庄秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，被告宋云雷、庄秀霞去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，退回原告；财产保全费1070元由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9951号
原告：刘耀芬，居民。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：宋云雷。
被告：庄秀霞。
本院在审理原告刘耀芬与被告宋云雷、庄秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，被告宋云雷、庄秀霞去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，退回原告；财产保全费1070元由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4990号
原告：唐刚，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，无固定职业，住XX。居民身份证号码：XX。
被告：汪江，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，原巢湖市财富星座纳米养生会馆负责人，住XX。居民身份证号码：XX。
本院在审理原告唐刚诉被告汪江追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐刚申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告唐刚系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 曹小飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第718号
原告（反诉被告）王树平。
委托代理人栗建德。
被告（反诉原告）郝彦红。
本院在审理原告（反诉被告）王树平与被告（反诉原告）郝彦红建筑工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王树平与被告（反诉原告）郝彦红同时于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王树平与被告（反诉原告）郝彦红均提出撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树平撤回起诉。
准许反诉原告郝彦红撤回反诉。
案件受理费8，195元，减半收取4，097.5元，由原告王树平负担。反诉费5，773元，减半收取2，886.5元，由反诉原告郝彦红负担。
审判员 陈永明
二〇一四年十二月十六日
书记员 石 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20871号
原告马宏文。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告彭文俊。
原告马宏文与被告彭文俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告马宏文及其委托代理人潘晓枫到庭参加诉讼，被告彭文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马宏文诉称，其与被告系朋友关系。2012年9月15日和同月20日，被告称做生意缺资金，向原告各借款6.5万元（人民币，下同），并向原告出具借条两份。2013年春，原告听朋友说被告在外借了许多钱，且人已失踪，于是寻找被告，至今无果。故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款共计13万元；2、被告支付原告以13万元为本金自2013年11月1日起算至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告彭文俊未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月15日，被告向原告借款6.5万元，原告于同日将6.5万元现金交付被告，为此被告出具借条，内载：“本人彭文俊在2012年9月15日向马宏文借款人民币陆萬伍仟圆整（￥65，000），因生意周转。”同月20日，被告再次向原告借款6.5万元，原告于同日将6.5万元现金交付被告，为此被告出具借条，内载：“本人彭文俊2012年9月20日向马宏文借人民币陆萬伍仟圆整（￥65，000）现金，因资金周转需要用钱。”现原告以被告未返还借款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条两份，可以认定原告主张的被告向其借款共计13万元的事实属实，因此形成的借贷关系合法有效。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理的期间内返还借款。现原告起诉后，被告未在合理的期间内返还借款，显属不当，故原告要求被告返还借款本金共计13万元的请求，本院予以支持。关于利息，被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。但鉴于原、被告并未约定具体违约责任，本院参照同期银行贷款利率确定。被告彭文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文俊于本判决生效之日起十日内返还原告马宏文借款人民币13万元；
二、被告彭文俊于本判决生效之日起十日内偿付原告马宏文以人民币13万元为本金自2013年11月1日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，由被告彭文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第36号
上诉人（原审原告）寿光市银泉海运有限公司。住所地：寿光市圣城东街***号。
法定代表人许宏伟，经理。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼*座。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人董军，该局工作人员。
委托代理人董海明，该局工作人员。
原审第三人郭胜卫。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院就寿光市银泉海运有限公司（下称银泉公司）与寿光市人力资源和社会保障局（下称人社局）、郭胜卫工伤行政确认一案作�（2012）寿行初字第296号行政判决，银泉公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人银泉公司的委托代理人范光利，被上诉人人社局的委托代理人董军、董海明，原审第三人郭胜卫的委托代理人赵荣烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人郭胜卫是原告银泉公司的职工。郭胜卫于2012年2月25日11时45分左右在轮船演习收放救生艇过程中，因操作不当，致使左腕部受伤。郭胜卫于2012年7月3日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2012年7月20日作出寿人社工伤认字（2012）050237号工伤认定决定书，认定郭胜卫受伤为工伤。原告不服提起行政复议，寿光市人民政府于2012年10月29日作出寿政复决字（2012）05号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定决定。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是被告的工伤认定决定是否合法。郭胜卫是银泉公司所属宏伟198轮船的大副，其于2012年2月25日11时45分左右在轮船组织演习收放救生艇过程中，因操作不当，致使左腕部受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的工伤认定情形。因此，被告认定郭胜卫所受伤害为工伤，其作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。同时，在工伤认定过程中，被告履行了受理、调查、通知限期举证、决定、送达等相关程序，其作出的工伤认定行为程序合法。原告主张第三人系“严重违反操作规范”，操作不当造成的伤害，符合《社会保险法》第三十七条第（四）项规定的不得认定为工伤的情形。《社会保险法》第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中�亡的，不得认定工伤：……（四）法律、行政法规规定的其他情形。”该项规定应理解为法律、行政法规对前三项以外的其他情形另有规定的情形，但法律、行政法规并没有将职工违规操作导致本人在工作中伤亡作为“其他情形”作出规定，故原告的主张无法律依据，不予支持。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持人社局于2012年7月20日作出的寿人社工伤认字（2012）050237号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人银泉公司不服一审判决上诉称，上诉人对演习早已做了充分准备，郭胜卫作为演习人员对基本操作规范也早已熟练掌握，如其按照操作规范操作就不会发生意外，正因为郭胜卫在演习中无视操作规�，严重违规操作，才导致伤害发生，故郭胜卫的违规行为应当属于法律法规规定的不应认定为工伤的其他情形。综上，一审判决错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人人社局辩称，上诉人的上诉无事实和法律依依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭胜卫述称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人社局向一审法院提交的证据和依据有：1、工伤认定申请表及郭胜卫的身份证明；2、住院病案、诊断证明书；3、银泉公司出具的“关于宏伟198轮事故调查报告”；4、工伤认定申请受理决定书及送达回证；5、工伤认定限期举证通知书及送达回证；6、工伤认定决定书及送达回证。法律依据：《社会保险法》第三十七条，《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条。以上证据和依据拟�明：被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
银泉公司向一审法院提交的证据有：1、寿人社工伤认字（2012）050237号工伤认定决定书；2、寿政复决字（2012）05号行政复议决定书及送达回证（复印件）。以上证据拟证明：其起诉符合法律规定。
郭胜卫向一审法院提交的证据有：1、船员服务簿；2、2012年6月25日和2012年6月27日郭胜卫与许宏伟进行手机通话的录音光盘和笔录；3、中国电信南通分公司话单打印系统打印的通话详单；4、大副交接班记录表。以上证据拟证明：其与银泉公司存在劳动关系，系在工作中受伤。
一审法院对证据作如下认定：
人社局提交的1－6号证据，银泉公司、郭胜卫无异议，确认为有效证据。
郭胜卫提交的1号、4号证据，银泉公司、人社局无异议，予以确认；2号证据系录音资料，因郭胜卫�能提供录音的原始载体，不能单独作为定案依据；3号证据系郭胜卫的手机通话清单，用以证明2012年6月25日、27日其与许宏伟进行过手机通话，但郭胜卫没有提供其他证据证明对方手机号码归属于许宏伟，不能单独作为定案依据。
银泉公司提交的1－2号证据，人社局、郭胜卫无异议，证据来源合法，与本案有关联，予以确认。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对涉案证据作以下认定：人社局提交的《社会保险法》第三十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条，系其作出被诉具体行政行为的法律依据，适用于本案。对其它涉案证据的认定意见与一审法院的认定意见一致。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达工作程序作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合《工伤保险条例》的规定。各方当事人对一审判决认定郭胜卫与银泉公司存在劳动关系及郭胜卫于工作中受伤的事实经过均无异议，各方当事人争议焦点是郭胜卫在工作中因操作不当导致的伤害是否应当认定为工伤。银泉公司主张郭胜卫工作中的操作不当行为应属于法律、行政法规规定的不应认定为工伤的其他情形，因《工伤保险条例》及现行有效的法律法规均未规定将职工在工作中的操作不当行为作为认定工伤的排除条件，故银泉公司的该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。郭胜卫是在工作时间、工伤场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿光市银泉海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵 倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执287号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码:913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：定远县爱华学校,住所地:安徽省定远县工业园区金山路,组织机构代码:59140052-3。
法定代表人：王爱华，校长。
被执行人：合肥淮海建筑劳务有限公司,住所地:安徽省合肥市胜利路长淮新村2幢点状楼203室,组织机构代码:67264379-7。
法定代表人：王爱华，经理。
被执行人：王爱华,男，1967年1月5日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：薛春玲,女，1971年12月8日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：肥东义和尚真学校,住所地:安徽省肥东县撮镇义和家园小区，组织机构代码：55458604-X。
法定代表人：李文健，校长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3743号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解协议，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥淮海建筑劳务有限公司在工行安徽省合肥牡丹支行的账户13×××06上的存款3108930.5元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第52号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）朱××。
委托代理人（特别授权）林××。
被告梁××。
被告郑××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告梁××、郑××金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月
28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周香琴独任
审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告县××的
委托代理人林××到庭参加诉讼，被告梁××、郑××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，2011年7月25日，原告县××与被告梁
××、郑××签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人
为原告，借款人为被告梁××，保证人为被告郑××。贷款人
同意向借款人发放贷款叁万元整，借款期限为2011年7月25日
起至2012年7月20日止。被告郑××自愿为该笔借款本息承担
连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担
保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起
按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利
息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告梁××发放
贷款30000元，月利率为10.41‰，还款方式为到期还本，按季
结息，借款用途为承包餐饮店。经原告多次催收，被告只归还
了至2012年3月20日止的利息，现尚欠借款本金30000元及从20
12年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）
，被告郑××也未履行连带清偿责任。故诉至法院请求依法判
令：1.被告梁××归还借款本金30000元，并按照约定利率支
付从2012年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、
复息），（截止2012年12月25日应归还借款本息33661.27元）
；2.被告郑××对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼
费用由两被告承担。
被告梁××、郑××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县××为主张其诉讼请求，向本院提供1、借款申请
书一份，待证被告梁××于2011年7月25日向原告申请贷款的
事实；2、《保证借款合同》一份，待证2011年7月25日原告与
被告梁××、郑××签订合同，约定原告向被告梁××发放贷
款30000元，被告郑××为上述借款提供连带责任保证的相关
事实；3、借款借据一份，待证原告于2011年7月25日按向被告
梁××发放借款30000元，到期日为2012年7月20日，借款月利
率为10.41‰的相关事实；4、逾期贷款欠息情况证明、浙江省
农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本
付息清单各一份，待证被告梁××自2012年3月21日起未归还借款利息，以及截止2012年12月25日应归还的借款本息情况。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月25日，原告县××下属的石练信
用社与被告梁××、郑××签订《保证借款合同》一份，约定
原告向被告梁××发放贷款30000元，由被告郑××对上述借
款本息承担连带清偿责任。合同还对还款方式、保证范围、逾
期归还借款本金及利息产生的罚息、复息的计算方式及违约责
任等进行了约定。同日，原告向被告梁××发放借款30000元
，月利率为10.41‰，还款期限为2012年7月20日。该借款期限
届满后，被告梁××未按约归还借款本金，也未支付自2012年
3月21日起的利息，被告郑××也未履行连带清偿责任。原告
遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告县信用合作联社下属的石练信用社与被
告梁××、郑××签订的《保证借款合同》、借款借据，系三
方当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，为有效
合同，各方均应全面履行。在原告按约向被告梁××发放贷款
后，被告梁××即应按合同约定承担还款付息的义务，并支付
逾期还款罚息、复息的违约责任；被告郑××为该笔借款的保
证人，应按合同约定承担连带清偿责任。石练信用社系原告的
下属机构，对外其民事权利应由原告行使，故原告的诉讼请求
合理，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质
证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定的利
率支付从2012年3月21日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告郑××对上述给付款项承担连带清偿责任；被
告郑××承担保证责任后，在其已承担的保证范围内有权向被
告梁××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费321元，由被告梁××、郑××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周香琴
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何丽妃
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第311号
原告：李某某，女，汉族，1968年8月6日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1968年9月9日出生，云浮市云城区人，现住广州市广园新村。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人何忠兴到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年上半年，原告经人介绍与被告相识，同年10月6日在云城区安塘镇登记结婚。1996年3月30日生育一女孩陈某甲。婚前原告对被告缺少了解，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，没有共同志趣，没有夫妻感情。双方从2006年开始分居后，没有见面，没有通讯，没有夫妻生活。原告为此曾于2012年12月25日向法院起诉离婚，法院于2013年2月28日判决不准离婚后，原告与被告没有联系，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、小孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院于2014年3月31日按原告李某某提供的地址向被告陈某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书资料被退回。本院于2014年4月30日以公告方式向被告陈某某送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但被告陈某某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：原告与被告于1994年上半年经他人介绍相识恋爱，同年10月6日双方自愿到云浮市云城区安塘镇登记结婚。1996年3月30日生育一女孩陈某甲。婚初夫妻感情尚好，后因双方缺乏沟通，而经常产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，原告为此于2012年12月25日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年2月28日以（2013）云城法民一初字第14号民事判决不准原告与被告离婚。此后，夫妻关系没有好转。原告为此于2014年3月26日再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、小孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
在庭审中，原告坚持要求离婚，并表示夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
以上事实有身份证、结婚证、户口簿、云浮市云城区人民法院（2013）云城法民一初字第14号民事判决书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，但因婚后双方缺乏沟通，而经常产生矛盾。经本院第一次判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。根据原、被告近年来的感情、原告要求离婚原因及夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告要求与被告离婚的理由成立，应予支持；原、被告婚后所生育的女儿陈某甲已年满十八周岁，因此，不存在子女抚养的问题；原告主张夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。被告亦没有提供证据证实有夫妻共同财产和债权、债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈美静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1259号
原告：段某甲。
被告：黄某。
原告段某甲与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子段欣锐由原告抚养，不需要被告支付抚养费。本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告段某甲、被告黄某到庭参加诉讼。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子段某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，双方性格不合，对子女教育理念有分歧。被告称，双方感情基础深厚，其积极经营家庭，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
三、夫妻共同财产：共有房产二套、汽车一辆。
四、夫妻共同债权债务：无债权；向被告母亲借款40000元，向被告姐姐借款20000元，向原告母亲借款50000元；另购房时原告母亲曾出资90多万元。
针对双方存在争议的第二项事实，原告未提供相关证据；被告向本院提供照片一张，以证明其夫妻感情未破裂，原告对照片真实性无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础深厚，造成目前夫妻关系紧张的原因主要是双方平时缺乏沟通，导致矛盾积累，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，现被告坚决不同意离婚，并愿意在今后的生活中与原告互谅互让，故对原告要求离婚之请求，本院不予准许。也希望原、被告能珍惜以往夫妻感情，共同努力，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告段某甲诉被告黄某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一五年八月二十七日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初486号
原告：舟山市普陀区信用担保有限公司。住所地：。
法定代表人：施斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：徐海舟，男，1969年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司（以下简称普陀担保公司）为与被告徐海舟海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告徐海舟所有的“东渔1506”船的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2017年3月10日向本院提起确权诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告普陀担保公司的委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告徐海舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀担保公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告徐海舟所有的“东渔1506”船享有91.5万元的债权（含律师费1.5万元）、债权登记申请费1000元，并有权就上述款项在“东渔1506”船拍卖款中优先受偿。事实与理由：2014年6月18日，原告与舟山万象建筑特种工程有限公司（以下简称万象公司）签订委托担保合同，约定原告为万象公司向杭州银行股份有限公司舟山普陀支行的340万元借款提供信用担保。同日，原告与杭州银行股份有限公司舟山普陀支行签订保证合同，约定原告为前述340万元借款提供连带责任保证。同日，原告又与被告签订反担保合同，约定就前述借款，被告以其所有的“东渔1506”船向原告提供抵押反担保，担保范围为委托担保合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。因该贷款已到期，万象公司未能归还该笔贷款，根据约定，原告代万象公司向杭州银行股份有限公司舟山普陀支行还款共140万元，分别为2015年11月24日50万元、2016年6月29日30万元、2016年9月28日30万元、2016年12月19日30万元。其中50万元原告已起诉至法院，经生效判决确认，已进入执行程序。因法院公告拍卖“东渔1506”船，原告于2017年1月19日申请债权登记得以准许。
被告徐海舟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告普陀担保公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借款合同、保证合同、委托担保合同、股东会决议、付款凭证，证明原告为万象公司向第三方的340万元借款提供担保，被告以“东渔1506”船作为反担保抵押给原告，贷款到期后原告代偿了140万元；
2、反担保合同、船舶登记信息，证明原告对被告所有的“东渔1506”船享有抵押权；
3、委托代理合同、代理费发票及付款凭证，证明原告支付了律师费1.5万元。
被告徐海舟未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，除船舶登记信息外，其余均有原件，并能相互印证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告为万象公司向第三方的借款提供担保，被告以其所有的“东渔1506”船向原告提供反担保，并办理了抵押登记，原、被告间成立反担保合同法律关系。原告之前代万象公司向第三方偿还的50万元，已经生效判决确认，现原告又依约代偿了90万元，其有权按反担保合同的约定，对被告主张船舶抵押权。按照反担保合同的约定，“东渔1506”船抵押担保的范围包括原告为实现债权所支付的律师代理费，故原告主张对该船享有91.5万元的海事债权（含律师代理费1.5万元），本院予以支持。原告就上述债权向本院申请债权登记所支出的申请费1000元依法应由被告负担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市普陀区信用担保有限公司对被告徐海舟所有的“东渔1506”船享有91.5万元的海事债权（含律师费1.5万元）；
二、确认原告舟山市普陀区信用担保有限公司就上述第1项债权对被告徐海舟所有的“东渔1506”船享有抵押权，可在该船拍卖款中依序受偿。
本案案件受理费12960元，公告费650元，债权登记申请费1000元，均由被告徐海舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
审 判 员 肖 琳
人民陪审员 刘晓静
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 余滨言
【附页】：法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2553号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：孙诗佳，女。
委托诉讼代理人：张振耀，男。
被告：徐煜，男，1986年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：余琳，女，1986年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司诉被告徐煜、余琳居间合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第4号
原告吴秀明，男，1967年12月26日出生
委托代理人李祥，男，1969年出生，代理权限为特别授权。
被告王砚华，男，1966年2月出生
第三人吴正龙，男，1971年9月13日出生
本院在审理原告吴秀明诉被告王砚华、第三人吴正龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴秀明于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王砚华、第三人吴正龙已经将诉争门市退还给原告吴秀明。原告吴秀明提出的撤诉申请出于本人自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴秀明承担。
审 判 长 朱 江
审 判 员 吉里依呷
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 土比子呷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2924号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
负责人丁秀梅，行长。
被执行人吕倩。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行与被执行人吕倩公证债权纠纷一案，于2015年5月12日作出（2015）连赣证执字第0004号执行证书已发生法律效力，依该裁判：吕倩应偿还中国银行股份有限公司欠款114606.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年7月15日电话与赣榆农商行谈话进行调查了解，查明吕倩常年不在家。2015年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连赣证执字第0004号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21191号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼第5层，组织机构代码079841071。
法定代表人：SeanJohnClarke。
上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地深圳市宝安�西乡街道办宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A01、二层B01、三层C01，统一社会信用代码914403006939756198。
负责人：范平。
二上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。
上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店因与被上诉人李成学买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商�零售有限公司宝安金海路分店送达了预交上诉费通知，但上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21191号上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼第5层，组织机构代码079841071。法定代表人：SeanJohnClarke。上诉人（原审被告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地深圳市宝安�西乡街道办宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A01、二层B01、三层C01，统一社会信用代码914403006939756198。负责人：范平。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店因与被上诉人李成学买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商�零售有限公司宝安金海路分店送达了预交上诉费通知，但上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月一日书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初154号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：许健，男，1988年12月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：杜雨晴（被告许健之妻），1994年7月10日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：徐免，女，1983年5月24日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告许健、杜雨晴、徐免金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告许健、杜雨晴、徐免经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许健、杜雨晴偿付借款本金96602.08元及相应的利息、罚息等借款还清日止；2、判令被告徐免承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告许健、杜雨晴、徐免承担。事实和理由：2013年11月18日，同被告许健、徐免签订个人借款合同、保证合同。被告许健借款100000元，期限自2013年11月18日至2014年11月17日，被告徐免提供连带责任保证。被告杜雨晴为借款人被告许健的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，余款96602.08至今未付。
被告许健、杜雨晴、徐免未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、山亭区人民法院立案审批表、民事裁定书、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告许健、徐免签订个人借款合同、保证合同。被告许健借款100000元，期限自2013年11月18日起至2014年11月17日止，利率5.0000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐免提供连带责任保证，担保债权的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同的履行期间，2013年12月1日原告山亭支行从被告许健存款账号62×××76扣划利息8.63元，借款到期后原告山亭支行扣划利息500元，同年3月21日扣划利息0.01元，同年3月28日三次扣划利息6.37元、41.36元、1500元，同年6月21日二次扣划利息1.81元、50.52元，同年7月5日扣划利息8.63元，同年7月10日扣划利息1474.19元，同年9月21日三次扣划利息4.69元、316.66元、303.19元，同年11月26日扣划利息619.85元，同年12月11日四次扣划利息8.83元、293.63元、966.67元、0.01元，2015年1月6日二次扣划利息8.53元、824.42元，共计6938元，借款100000元至今未付。
另查明，2014年11月13日借款申请时，被告杜雨晴承诺同被告许健是夫妻关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
再查明，原告山亭支行于2016年10月14日以许健、杜雨晴、徐免为被告，向本院提起诉讼，2016年10月24日因未预交诉讼费用，本院裁定，按撤诉处理。
本院认为，信用联社同被告许健、徐免签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。虽借款100000元未予偿付，现原告山亭支行要求被告许健偿付借款96602.08元及利息，是对其民事诉讼权利的处分，未侵害他人权益，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告杜雨晴偿付借款96602.08及利息，虽借款凭证中仅有被告许健系借款人，但被告许健、杜雨晴是夫妻关系、财产共有人，被告杜雨晴自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告杜雨晴偿付借款96602.08及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告徐免承担连带清偿责任，因该借款的到期日2014年10月17日，保证合同的诉讼时效开始计算，依双方合同约定保证合同的诉讼时效计算至2016年10月16日，原告山亭支行于2016年10月14日向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，保证合同的诉讼时效应重新计算至2018年10月13日，现原告山亭支行于2017年1月17日向本院提起诉讼，故原告山亭支行要求被告徐免承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐免清偿后，可向被告许健、杜雨晴追偿。已扣划利息6938元应予扣除。被告许健、杜雨晴、徐免经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告许健、杜雨晴偿付原告山亭支行借款96602.08元及利息；被告徐免对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告许健、杜雨晴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许健、杜雨晴于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款96602.08元及利息（以100000元为基数，期限自2013年11月18日起至2014年11月17日止，利率5.0000‰；以100000元为基数，自2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按利率5.0000‰上浮50%计算，已扣划利息6938元应予扣除）；
二、被告徐免对该借款在承担连带清偿责任，清偿后可向被告许健、杜雨晴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告许健、杜雨晴、徐免负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙丽华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟亮，男，1981年02月01日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,725.93元。原告诉称,被告张伟亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,725.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29639号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：檀儒鑫，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告檀儒鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金14,002.69元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年4月25日利息暂计17,150.66元；3.被告支付原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金14,002.69元；2.被告支付原告截止至2014年7月2日止的利息966.42元、逾期利息1,222.87元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月2日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年10月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月2日，被告尚欠原告借款本金14,002.69元、利息966.42元及逾期利息1,222.87元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月3日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀儒鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14,002.69元；
二、被告檀儒鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月2日止的利息966.42元、逾期利息1,222.87元；
三、被告檀儒鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月3日起至实际清偿日止以上述本金14,002.69元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告檀儒鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执655号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：许淑萍，女，汉族，1972年6月25日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：于齐胜，男，汉族，1968年4月15日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许淑萍、于齐胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人许淑萍、于齐胜送达了执行通知书，责令被执行人许淑萍、于齐胜归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款172598.19元及利息。但被执行人许淑萍、于齐胜至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人许淑萍、于齐胜名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人许淑萍、于齐胜纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人许淑萍、于齐胜限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人许淑萍、于齐胜继续清偿，待被执行人许淑萍、于齐胜有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执655号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟。
委托代理人：左斌。
被执行人：许淑萍，女，汉族，1972年6月25日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：于齐胜，男，汉族，1968年4月15日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许淑萍、于齐胜金融借款合同一案中，于2017年8月4日向被执行人许淑萍、于齐胜送达了执行通知书，责令被执行人许淑萍、于齐胜自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许淑萍、于齐胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人许淑萍、于齐胜所有的银行存款172598.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。
被执行人许淑萍、于齐胜负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人许淑萍、于齐胜不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻
结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 赵 强
书 记 员 崔喜萍
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终138号
上诉人（原审原告）盖州市嘉惠美购物中心。
法定代表人季昌斌，系经理职务。
委托代理人朱应岩，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系局长职务。
委托代理人王伟，系该局工作人员。
原审第三人周宝纪，男，1964年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市兴盛里*号—178。
委托代理人胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人盖州市嘉惠美购物中心因工伤认定一案不服盖州市人民法院（2016）辽0881行初2号判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人盖州市嘉惠美购物中心委托代理人朱应岩，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局委托代理人王伟，原审第三人周宝纪及委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经当事人举证及庭审质证认定如下事实：第三人周宝纪原是原告盖州市嘉惠美购物中心电工。2015年1月4日13时30分左右在超市后仓库面包房吊棚内接电线过程中，不慎掉到地上摔伤。被告盖州市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出盖人社工伤认[2015]40号认定工伤决定书，认定第三人所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
盖州市人民法院认为，被告盖州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。在本案中，被告作出的认定工伤决定书行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。主要理由一、被告在工伤认定过程中依法向原告送达了工伤认定调查通知书。明确告知原告应在收到本通知书10个工作日内向被告提供举证材料，如逾期，那么被告将依据第三人提供的材料依法作出认定结论。但原告在规定期限内未提供任何证据材料。二、原告在诉讼中提供《嘉惠美超市电工操作守则》来证明面包房不是原告自营区域，但永安购物广场地下一层均由原告承租，事发时原告尚未正式营业，面包房位于超市范围内，与超市共用同一入口、出口及款台，因此原告对地下一层(包括面包房)区域均具有经营管理职责。三、第三人三名工友均能证实事发当时，具体分派第三人工作的是原告法定代表人季昌斌。而原告并未提供面包房已经转租或者第三人并未受法人指派工作的相关证据。综上，被告对第三人作出的认定工伤决定书行政行为合法，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
上诉人盖州市嘉惠美购物中心提出上诉称，一审判决认定上诉人对于面包房具有管理职责是错误的，事发时面包房是对外承包的。上诉人没有接到调查通知书。对于三名工友的证人证言，其中有的证言相与矛盾，不能作为定案依据。上诉请求撤销一审判决，撤销盖人社工伤认[2015]40号认定工伤决定书。
被上诉人盖州市人力资源和社会保障局庭审时答辩同一审时答辩。
第三人周宝纪庭审时答辩同被上诉人。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。在本案中，被上诉人作出的认定工伤决定书行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出第三人周宝纪受伤时面包房是出租出去的上诉理由，但没有提供相关证据证明。本院不予支持。上诉人提出没有收到调查通知书的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。上诉人提出证人证言有矛盾的上诉理由，不能否认第三人周宝纪系因为工作原因受伤，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 翠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6540号
原告黄骅市骅东石油化工产品有限责任公司，住所地河北省黄骅市307国道中捷道口。
法定代表人高春德，董事长。
被告滕克庆，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅市骅东石油化工产品有限责任公司与被告滕克庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄骅市骅东石油化工产品有限责任公司的法定代表人高春德及其委托代理人周庆良到庭参加诉讼，被告滕克庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市骅东石油化工产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还借款163000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
自2013年9月13日开始，被告陆续向原告借款，至2014年5月11日共借款163000元。之后原告一直就以上款项向被告催要，而被告一直以各种理由无故拖延而不偿还。
滕克庆缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依法予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：自2013年9月13日开始，被告陆续向原告借款，至2014年5月11日共借款163000元。对于上述款项，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，被告给原告出具的借条和原告的陈述足以为证。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕克庆于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市骅东石油化工产品有限责任公司借款人民币163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告滕克庆承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘佳宏