陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第231号
原告富平县某水泥制品有限责任公司。
法定代表人张某东，该公司经理。
委托代理人闫某君，陕西某律师事务所律师。
被告肖某杰，男，农民。
被告常某军，男，农民。
委托代理人常某兵，男，系被告常某军之弟。
被告杜某虎，男，农民。
原告富平县某水泥制品有限责任公司与被告肖某杰、常某军、杜某虎运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富平县某水泥制品有限责任公司法定代表人张某东的委托代理人闫某君、被告杜某虎到庭参加了诉讼，被告肖某杰、常某军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富平县某水泥制品有限责任公司诉称，原告与第一被告肖某杰按照交易习惯达成口头协议，由被告�某杰负责将原告公司的80根电杆运至延安市志丹县指定地点，总运费6000元，装车付5000元，收货人的回单交给原告后，原告支付剩余运费1000元。2015年5月2日，被告肖某杰安排被告常某军驾驶货车、杜某虎驾驶陕货车分别运输涉案电杆至延安市志丹县指定地点。货物装好后，被告常某军和杜某虎分别收取了原告运费2500元及装卸费500元。运输中，被告常某军和杜某虎将货物运到志丹县高速出口后要求原告再增加运费500元，在协商未果的情况下，被告常某军、杜某虎将货物运至其它地点，至今未按约定交付货物。为了避免电力设施的正常施工受到影响，原告另行调货，向第三方交付了货物，故产生了额外的运费及装卸费损失。请求判令被告返还货物￠190×12米电杆28根、￠150×10米电杆52根至志丹县城，或折价赔偿原告货款62792元；判令被告返还运费5000元及装卸费1000元，共�6000元；判令被告赔偿扣押原告货物给原告造成的其它经济损失9000元。
被告肖某杰、常某军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告杜某虎辩称，被告肖某杰将货物交给二被告属实，被告常某军和杜某虎将涉案货物运到约定的地点志丹县后，收货人志丹县电力局要求二被告将货物运到志丹县旦八镇。按照运输合同的约定，涉案货物应拉到志丹县城，由于双方对卸货地点发生争议，被告常某军和被告杜某虎将涉案货物运至米脂县城的停车场，原告可到米脂县城的停车场将涉案电杆拉走。
原告富平县某水泥制品有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2015年5月2日原告与被告肖某杰签订的运输合同两份，证明约定的卸货地点为志丹县，货物名称为电杆，运费6000元，装车后付运费5000元，拿到回单后再付运费1000元；2、2015年5月2日的产品出库凭证2份，证明被告常某军驾驶陕某号车运输原告公司￠190×12米电杆28根，被告杜某虎驾驶陕ＫＡ３０**号车运输原告公司￠150×10米电杆52根；３、被告常某军、杜某虎领条各一份，证明原告按照运输合同的约定向二被告各支付运费２５００元，卸车费５００元的事实；４、陕西地方电力招标有限公司的中标通知书，证明￠190×12米电杆运至志丹县的单价为１０５４元，被告常某军拉走的２８根电杆价值为２９５１２元，￠150×10米电杆单价为６４０元，被告杜某虎拉走的５２根电杆价值为３３２８０元，合计６２７９２元。
被告杜某虎为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：2015年5月2日原告与被告肖某杰签订的运输合同两份，2015年5月2日的产品出库凭证2份，证明被告已按照合同约定将涉案货物运至合同约定的地点志�县城。
被告肖某杰与被告常某军未向本院提供证据，也未质证。
上列证据经庭审质证，被告杜某虎对原告提供的1、2、3号证据的真实性无异议，对4号证据的单价被告杜某虎表示不清楚，故不发表质证意见，原告对被告常某军提供的证据的真实性无异议，但认为应当按照购货人的要求将货物送到志丹电力局指定的地点，
经审查，对原告提供1、2、３号证据及被告常某军提供的证据的真实性，对方无异议，予以确认，该涉案合同约定的卸货地点为“志丹”，原告认为是志丹县域，被告认为是志丹县城，双方均未提供证据，故应当按照通常理解为志丹县城，按照陕西省地方电力有限公司延安供电分公司的订货合同以及陕西省地方电力招标有限公司的中标通知书，并且结合原告提供的陕西光辉通讯器材有限责任公司、西安灞桥电气化电杆厂的证明，可以确定￠190×12米的电杆单价为630元，￠150×10米电杆单价为445元，故涉案货物￠190×12米的价款为28根×630元＝17640元，￠150×10米的价款为52根×445元＝23140元。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告与第一被告肖某杰按照交易习惯达成口头协议，由被告肖某杰负责将原告公司的80根电杆运至延安市志丹县，2015年5月2日，被告肖某杰以经办人的名义与被告常某军、杜某虎分别签订了两份运输合同，合同一式三份，原告、被告常某军、杜某虎各一份，合同约定运送上述电杆的卸货地点为“志丹”，总运费6000元，装车付5000元，收货人的回单交给原告后，原告再支付剩余运费1000元。同日，被告杜某虎驾驶陕ＫＡ某号货车从原告处拉走￠150×10米电杆５２根，被告常某军驾驶陕ＫＡ３１**号车从原告处拉走￠190×12米电杆２８根。被告常某军和被告杜某虎分别在原告处领取运费2500元，装卸费500元。被告常某军、杜某虎分别支付被告肖某杰中介费100元。随后被告常某军和杜某虎将涉案电杆拉到志丹县城时，双方对交货地点发生争议，原告认为应将涉案货物拉到收货方指定地点志丹县旦八镇，被告常某军和杜某虎认为应当按照运输合同的约定将涉案货物拉到志丹县城，双方协商未果，被告常某军，杜某虎遂将涉案货物卸到米脂县南关停车场。审理中原告提出和被告肖某杰协商的交货地点为志丹县县域，而不是志丹县城，被告肖某杰提出协商的交货地点就是志丹县城，不是志丹县域。审理中，延安市银田水泥制品有限公司向本院承诺愿意接收涉案电杆，延安市银田水泥制品有限公司驻地为延安市宝塔区柳林镇飞马河村。原告考虑到上述地点对被告返还货物更为经济有利，遂放弃将货物返还至志丹县城的请求。另查明，涉案货物￠190×12米的价款为28根×630元＝17640元，￠150×10米的价款为52根×445元＝23140元，共计40780元.
本院认为，被告肖某杰为承运原告货物以经办人的名义与被告常某军、杜某虎签订了运输合同，该运输合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应遵照执行。该合同约定的卸货地点为“志丹”，原告认为是志丹县域，而被告认为是志丹县城，双方均未有其它证据佐证，根据通常理解，该卸货地点应是延安市志丹县城，故应认定被告已履行了运输义务，所以原告要求被告返还运费、装卸费的请求不能成立，本院不予支持。被告常某军、杜某虎在双方对卸货地点产生争议的情况下将涉案电杆拉到米脂县卸货存在过错，故原告请求被告常某军、杜某虎返还电杆的请求予以支持，二被告应将货物返还至延安市志丹县城，但原告同意将货物返还到延安市银田水泥制品有限公司，该公司距米脂县较志丹县为近，更有利于被告履行返还义务，且原告同意，故可将电杆返还至延安市银田水泥制品有限公司。被告肖某杰承诺为原告运输货物，并指定安排运输车辆，从中收取有关费用，故应对货物运输承担相应的民事责任。原告请求赔偿损失9000元无证据支持，本院不予采信。在合同的履行过程中，原告要求被告将涉案电杆运至志丹县丹巴镇，实际上是对卸货地点的补充约定，被告本应将电杆运至上述地点，而后就所产生的运费向原告追偿，但被告将涉案电杆拉至米脂县城，故产生的额外费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、三百一十一、三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告常某军于本判决生效后十日内返还原告富平县某水泥制品有限责任公司￠190×12米电杆２８根，被告杜某虎于本判决生效后十日内返还原告富平县某水泥制品有限责任公司￠150×10米电杆５２根，均运送卸货至延安市银田水泥制品有限公司，并对不能返还部分照价赔偿。
二、被告肖某杰对上述货物返还及价款赔偿承担连带责任；
三、驳回原告富平县某水泥制品有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告富平县某水泥制品有限责任公司承担500元，由被告常某军承担700元，由被告杜某虎承担540元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任某某
人民陪审员 李 某
人民陪审员 陆某某
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贺某某