河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行初28号
原告王平，男，汉族，住河北省平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人燕国才，该办公室主任。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
原告王平因要求被告平泉县人民政府房屋征收办公室履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王平及其委托代理人丁向杰，被告平泉县人民政府房屋征收办公室委托代理人郭玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2009年我的平泉镇城北区房屋列入拆迁范围，2009年7月3日双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定给付我拆迁补偿款268000.00元，奖金40000.00元。但被告至今未履行协议，未给付我补偿款及奖金。要求被告履行2009年7月3日双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，给付我拆迁补偿款268000.00元、奖金40000.00元，给付违约金（每日100.00元，自2009年7月25日起至履行完毕止）。
原告王平在法庭审理中提供的证据有：1.2009年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议书、验收单、金世纪嘉园四期拆迁户效验房屋结算单。以此证明是双方真实意思表示，符合法律规定。双方在补偿安置问题上打了多年的官司，涉及第一套和第二套，被告方认为给了三层的周转房就包括这套的安置，我方认为周转房与第二套没有关系。2.拆迁房屋及附属物意向价格表。以此证明第一套强拆房屋的建筑面积为157.15平方米。第二套协议房屋是120平方米，两套房屋单纯相加是277.15平方米。被告称周转房已经包括两套，但终结书已经说的很清楚，周转房针对的是第一套。现在三层楼是190平方米，地下室应当不算，即使算上地下室才220平方米，最高人民法院终结裁定书确定周转房是补偿第一套的，被告应当按照协议给付原告补偿款，并给付违约金。3.平泉县人民法院（2007）平行初字第137号行政判决书、河北省高级人民法院（2009）冀行申字第39号驳回申请再审通知书、河北省高级人民法院（2012）冀行决字第6号终结决定书。以此证明原告与被告因第一套房屋强拆问题打了多年的官司，在这期间涉及到原告第二套房屋的拆迁补偿款问题也牵扯在内，被告认为周转房包括了两处的补偿，拒绝给付第二套房屋的补偿款，我们一直在争取，始终在找房屋的问题，不超过诉讼时效。
被告平泉县人民政府房屋征收办公室辩称，一、2007年，金世纪嘉园一期拆迁项目启动，原告在该拆迁范围内有房屋一处，面积为124.34平方米，补偿总款项为161096.52元。由于原告未能在拆迁期限内达成补偿协议，2007年9月7日平泉县政府责成城管局等相关部门对原告房屋进行了强制拆除。2009年金世纪嘉园四期拆迁项目启动，原告在该区域内有房屋一套，2009年7月3日平泉县人民政府房屋征收办公室与原告签订了拆迁安置补偿协议，补偿金额为308000.00元。原告两处房屋共应得拆迁补偿款469096.52元。二、因强拆原告房屋一事，原告提出过上诉、再审。后我单位协调承德恒信房地产开发公司与原告达成协议：即将金世纪嘉园1号商业楼6B号房屋价值792126.00元作为周转房交付给原告使用。后经调解，承德恒信房地产开发公司将商业楼6B号给付原告，用于抵顶王平两处房屋共应得拆迁补偿款469096.52元，多余部分323029.48元承德恒信房地产开发公司自愿放弃。2009年7月3日的拆迁安置补偿协议已经补偿履行完毕。王平就被拆迁的两套房屋已经多获取了30余万元的高额补偿，无权再要求我单位给付补偿款。三、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，我办公室与原告签订拆迁安置补偿协议的时间为2009年7月3日，而原告的起诉时间为2016年11月18日，原告时隔近7年才提起诉讼，其起诉已经超过了法定的诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平泉县人民政府房屋征收办公室在法庭审理中提供证据有：1.2009年7月3日签订的房屋拆迁补偿安置协议书、验收单、金世纪嘉园四期拆迁户效验房屋结算单。以此证明诉讼时效的起算时间。2.平泉县建设局平建拆裁字（2007）第204号房屋拆迁裁决书、平泉县人民法院（2007）平行初字第137号行政判决书、承德市中级人民法院（2008）承行终字第33号行政判决书。以此证明原告第一套拆迁房屋的补偿款是161096.52元。3.承德恒信房地产开发有限公司出具的证明。以此证明对原告两处拆迁房屋的补偿款已经实际履行完毕。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据：第1号证据的真实性本院予以确认。该证据能够证明，2009年7月3日，原、被告就本案涉及的房屋拆迁补偿安置事项达成协议，协议约定：拆迁补偿金额为268000.00元；原告于2009年7月15日前搬出拆迁房屋，给付原告奖金40000.00元；被告在原告搬出拆迁房屋并经验收合格后，十日内一次性付清拆迁补偿款。2009年7月15日原告搬出拆迁房屋交付拆迁。第2号证据系意向价格表，并不是最终确认的有效补偿数额。第3号证据中法律文书中表述的内容，未涉及本案中的房屋拆迁补偿安置事项。
被告提供的证据：第1号证据的主要内容，已在对原告提供的第1号证据分析时予以说明，故不再重述。该证据能够证明，按照房屋拆迁补偿安置协议的约定，2009年7月15日原告搬出拆迁房屋并经验收合格后，被告应于2009年7月25日前给付原告补偿款。第2号证据的真实性本院予以确认，但该证据并未涉及本案中的房屋拆迁补偿安置事项。第3号证据中的证明内容中，有关于用商业房屋，抵顶包括本案涉及的拆迁房屋补偿款的证明内容，但被告未能提供其他有效证据予以证明。
经审理查明，2009年，原告王平位于平泉县平泉镇城北社区的房院被列入旧城改造范围。2009年7月3日，平泉县人民政府拆迁办公室（现平泉县人民政府房屋征收办公室）与原告王平签订房屋拆迁补偿安置协议。该协议约定的主要内容有：一、拆迁补偿金额为268000.00元；二、原告王平于2009年7月15日前搬出拆迁房屋，给付原告王平奖金40000.00元；三、平泉县人民政府拆迁办公室在原告王平搬出拆迁房屋并经验收合格后，十日内一次性付清拆迁补偿款。2009年7月15日原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告王平按照与平泉县人民政府拆迁办公室签定的房屋拆迁补偿安置协议，于2009年7月15日搬出拆迁房屋交付拆迁。因原告王平搬出拆迁房屋交付拆迁后，按照该房屋拆迁补偿安置协议的约定，平泉县人民政府拆迁办公室应于2009年7月25日前一次性付清拆迁补偿款。原告王平于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，要求被告平泉县人民政府房屋征收办公室给付拆迁补偿款等，但自2009年7月25日起至提起行政诉讼时止已达七年，故原告王平的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张赓宇
审 判 员 赵树成
人民陪审员 刘凤祥
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 袁东浩