广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0515民初593号原告：李登和，男，1970年5月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。原告：韦美金，女，1969年3月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。被告：古海良，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：林两群，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杨永生，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：汕头市广大实验学校，住所地汕头市金平区大学路交警考场右侧，组织机构代码72110171－7。法定代表人：陈绍平，校长。被告：汕头市雄伟汽车运输有限公司，住所地汕头市龙湖区大南山路3号长江公寓14幢402号，组织机构代码69819871－6。法定代表人：吴碧香，总经理。上述三被告的委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯，统一社会信用代码914405007385965171。代表人：林荣生。委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。原告李登和、原告韦美金诉被告古海良、被告杨永生、被告汕头市广大实验学校（下称广大学校）、被告汕头市雄伟汽车运输有限公司（下称雄伟公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登和、原告韦美金的委托代理人苏芳、王业强，被告古海良的委托代理人林两群，被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司的委托代理人官伟平，被告太保财的委托代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登和、原告韦美金向本院提出诉讼请求：1、原告李登和、原告韦美金的经济损失361813.50元（其中丧葬费27901.50元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金80000元以及亲属处理丧葬事宜的交通费4000元、住宿费2000元、误工费3000元），请求判令被告古海良、被告太保财在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险范围部分的经济损失由被告古海良、被告太保财、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月4日22时03分许，被告古海良驾驶浙Ｎ×××××号牌微型普通货车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自北往南方向行驶，途经澄海区凤新一路港口日佳超市前路段时，碰撞自左往右横过道路的行人李国香（手抱婴儿韦品诚），致李国香及韦品诚倒地，李国香在倒地时被同向由被告杨永生驾驶的粤Ｄ×××××号牌大型普通客车左后轮碾压到头部，事故发生后被告杨永生驾车离开现场，造成李国香现场死亡、韦品诚经医院抢救无效死亡的交通事故。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定，被告古海良的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；被告杨永生、受害人李国香的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；受害人韦品诚在本事故中无责任。事故发生后，原告李登和、原告韦美金作为死者李国香的父亲和母亲身心遭受沉重打击，被告古海良、被告杨永生的行为显然构成对原告李登和、原告韦美金的侵权，给原告李登和、原告韦美金造成了极大的精神伤害和经济损失。被告古海良驾驶的浙Ｎ×××××号牌微型普通货车为其实际控制所有，且该车在发生事故时没有依法投保，因此应由被告古海良自行承担有关责任。被告杨永生驾驶的粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的所有人和实际支配人分别是被告广大学校、被告雄伟公司，并在被告太保财处投保，因此，对原告李登和、原告韦美金的赔偿应先由被告太保财在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分的由被告太保财在商业三者险的范围内进行赔偿，被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司承担连带责任。特起诉，恳请准予原告李登和、原告韦美金上述请求。被告古海良辩称，受害人李国香是原告李登和、原告韦美金的养女，而不是近亲属，原告的主体资格请法庭依法认定。原告李登和、原告韦美金与被告古海良在交通事故发生后已达成赔偿协议，被告古海良已履行给付义务，现原告李登和、原告韦美金起诉被告古海良没有事实和法律依据，原告李登和、原告韦美金应当放弃对被告古海良的主张，请求法院驳回原告李登和、原告韦美金对被告古海良的诉讼请求。被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司辩称，1、受害人李国香在本案中也有过错，依法应承担相应的民事责任；2、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司之间不应承担连带责任，更不应与被告古海良承担连带责任；3、事故车辆已投保交强险和商业险，本案应由被告雄伟公司承担的部分应由被告太保财承担；4、原告请求数额偏高，不合理，精神损害抚慰金偏高，其他费用交通费、误工费、住宿费等应当以实际支出和相应票据为准。另外，本案的原告主体应当是受害人李国香的生父母，故原告李登和、原告韦美金主体不适格。被告太保财辩称，1、对道路交通事故认定书认定的事故车辆粤Ｄ×××××号牌车辆与死者李国香发生碰撞，加重其损害后果没有异议，该事故车辆与死者李国香均负次要责任，从责任比例来看，是应该由事故车辆和死者李国香承担15%的责任比例。2、依照最高法司法解释的相关规定，依法未投保交强险发生事故致人死伤的，也应当在交强险的范围内承担责任，因此，我方同意原告关于被告古海良应当在交强险限额110000元承担责任。3、原告李登和、原告韦美金请求的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但精神损害抚慰金偏高，至于亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费应以实际票据及合理支出为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李登和、原告韦美金提供的证据，被告古海良、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财对证据真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告古海良提供的证据，原告李登和、原告韦美金、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财没有异议，本院予以采信。被告雄伟公司提供的证据，原告李登和、原告韦美金、被告古海良、被告杨永生、被告广大学校、被告太保财没有异议，本院予以采信。原告李登和、原告韦美金主张只得到赔偿款140000元，被告古海良予以否认，原告李登和、原告韦美金也未能提供证据证明，本院不予认定。原告李登和、原告韦美金主张赔偿协议并不涉及被告古海良承担交强险的问题，因协议中已明确赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费等，故原告李登和、原告韦美金该主张不能成立，本院不予支持。被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财认为原告李登和、原告韦美金放弃了其他权利，现在不能向各被告主张赔偿的意见依据不足，本院不予采纳。被告古海良、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司、被告太保财认为原告李登和、原告韦美金与受害人李国香系收养关系，收养关系必须符合一定的条件并办理相关手续，但本案中原告李登和、原告韦美金与受害人李国香之间的收养关系不符合收养条件也没有相关手续证明。本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十六条的规定：“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记”。本案中原告李登和、原告韦美金与受害人李国香的收养关系已被公安机关确认，故原告李登和、原告韦美金作为本案原告主体适格，本院予以确认。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月4日22时03分，被告古海良驾驶浙Ｊ×××××号牌微型普通货车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自北往南方向行驶，途经澄海区凤新一路港口日佳超市前路段时，碰撞自左往右横过道路的行人李国香（手抱婴儿韦品诚），致李国香及韦品诚倒地，李国香在倒地时被同向由被告杨永生驾驶的粤Ｄ×××××号牌大型普通客车左后轮碾压到头部，事故发生后被告杨永生驾车离开现场，造成李国香现场死亡、韦品诚经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年9月22日，另一受害人韦品诚的父亲韦阿相、原告李登和、原告韦美金与被告古海良在汕头市公安局澄海分局交通警察大队的主持下，自愿达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定由被告古海良赔偿给韦阿相及原告李登和、原告韦美金280000元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费等），韦阿相及原告李登和、原告韦美金收到赔偿款后放弃向被告古海良主张其他相关责任的权利。2016年9月23日，韦阿相及原告李登和、原告韦美金与被告古海良补充签订协议1份，约定韦阿相及原告李登和、原告韦美金收到赔偿款后放弃向被告古海良主张其他相关责任的权利，其前提是被告杨永生在事故中交警认定其承担责任，如被告杨永生无责任，则被告古海良继续承担相应的法律责任。协议签订后，被告古海良依约履行了给付义务，并取得了韦阿相及原告李登和、原告韦美金的谅解。2015年9月23日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2015]第00A00213号道路交通事故认定书。认定：被告古海良的过错行为导致本事故的发生作用大，应承担本事故的主要责任；被告杨永生、受害人李国香的过错行为导致本事故的发生作用小，应承担本事故的次要责任；受害人韦品诚在本事故中无责任。本院认为：本案是一宗多辆机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定以及本案的具体情况，本院确定由被告古海良承担本事故60%的责任，被告杨永生承担本事故25%的责任，受害人李国香承担本事故15%的责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号牌大型普通客车已投保了交强险、第三者商业责任险，被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李登和、原告韦美金起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定各被告的赔偿数额。原告李登和、原告韦美金请求被告古海良在本案中继续承担赔偿责任的主张，因原告李登和、原告韦美金已与被告古海良达成赔偿协议，并已自愿表示在收到赔偿款后放弃对被告古海良主张其它责任的权利，被告古海良已履行了双方协议的约定。原告李登和、原告韦美金与被告古海良之间的协议具有法律效力，双方均应按协议履行权利义务，现原告李登和、原告韦美金要求被告古海良在本案中继续承担赔偿责任的主张依法无据，本院不予支持。原告李登和、原告韦美金请求超出交强险范围部分的经济损失由被告古海良、被告太保财、被告杨永生、被告广大学校、被告雄伟公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：1、死亡赔偿金：244912元；2、丧葬费：27901.50元；3、亲属办理丧葬事宜的误工损失：1506元。原告李登和、原告韦美金未能提交有关办理丧葬事宜的交通费和住宿费收据，本院对其主张的交通费和住宿费不予支持。原告李登和、原告韦美金请求误工损失，但未能举证证明办理丧葬事宜的人数、时间及收入状况，故根据相关法律规定，本院酌定计算费用的人数为3人，并参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算7天。故误工损失为26184元÷365（天）×7（天）×3（人）=1506元；4、精神损害抚慰金：50000元。本事故造成受害人李国香死亡，已对原告李登和、原告韦美金的精神造成了严重损害，但原告李登和、原告韦美金请求精神损害抚慰金80000元，数额偏高，根据本地的实际，酌情支持精神损害抚慰金50000元。以上各项合共324319.50元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，且已超过了本交通事故各机动车交强险责任限额之和，故本院确定由被告太保财在交强险的保险责任限额范围内赔偿110000元(死亡赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿)，原告李登和、原告韦美金尚有经济损失214319.50元，由被告杨永生承担25%的责任为53579.88元，该款由被告太保财在粤Ｄ×××××号牌大型普通客车第三者商业责任险限额内予以赔偿。故本案被告太保财在粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的保险责任限额范围内应赔偿原告李登和、原告韦美金163579.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的保险责任限额范围内赔偿原告李登和、原告韦美金163579.88元；二、驳回原告李登和、原告韦美金的其它诉讼请求。案件受理费6700元减半收取3350元，由原告李登和、原告韦美金承担受理费1565元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费1785元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十四份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈洁珊二〇一六年八月十日书记员  唐 翊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。