上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12863号
原告：李奇峰，男，1974年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。
被告：波涛建筑装潢(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谈六官，董事长。
委托诉讼代理人：单帮红。
委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
原告李奇峰与被告波涛建筑装潢(上海)有限公司(以下简称波涛公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉，被告委托诉讼代理人王宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇峰向本院提出诉讼请求判令：1.被告将受损的墙体恢复原状；2.被告退还原告维修修复费用10,000元及修复工程中宾馆住宿费22,936元。事实与理由：原、被告于2015年6月20日签订了一份《家庭居室装饰装修施工合同》，就原告所居住的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)进行整体装修，该合同规定由被告对房屋进行整体设计、施工。被告在设计施工过程中将承重墙部分拆除(详见图纸)，导致墙体受损，原告随后多次与被告联系，要求被告按照其他楼层等相关业主要求、找有资质的公司进行墙体修复，被告在明知无修复资质的情况下依然自行将墙体进行修复，并无法提供第三方检测合格报告，导致原告居住的9楼业主在装潢完成2年内到法院起诉原告，使原告不胜其扰，同时产生的墙体修复费用10,000万元及墙体修复过程中原告2015年10月1日至2015年11月30日在宾馆居住，费用22,936元，因此原告特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉请。
被告波涛公司辩称，不同意原告诉请，是原告自行拆除了承重墙，并非被告拆除，也不是被告施工承包的内容，也没有在合同里约定。原告自行拆除了承重墙，之后增加工程内容，要求被告将墙体恢复产生了费用，包括在工程结算价款内，费用也不是10,000元。至于宾馆费用没有看到凭证，且时间段是施工合同的履行期间，在此期间原告住宾馆和被告没有关系。
经审理查明，2015年6月9日，原告李奇峰(甲方)与被告波涛公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同示范文本》一份，甲方将系争房屋委托乙方设计，乙方于2015年6月9日举行勘测丈量。双方确定初步设计方案及完成的时间。乙方完成包括原始房型测量图，墙体拆建平面图，平面、顶面、地面布置图一套。乙方完成初步方案设计后，应及时通知甲方与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。设计费每平方米200元，合计23,000元，施工打对折100元/平方米，共计11,500元。乙方对交付设计文件出现的遗漏或错误负责补充或修改，如造成甲方损失的应承担相应的责任。由于乙方的原因给甲方造成施工损失的，乙方应承担相应的经济赔偿。设计图显示拟对正对大门的一部分墙拆除。原告支付被告设计费11,500元。
2015年6月20日，原告李奇峰(甲方)与被告波涛公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定乙方为甲方所有的系争房屋装饰装修。施工内容见附件一《装饰施工内容表》，承包方式为部分承包(包工包料、清包、部分承包)，总价316,600元，……。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部份的工程款应当按实计算。工程由乙方设计，提供施工图纸一式二份。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》(见附件四《工程项目变更单》)后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。甲、乙双方共同遵守装饰装修和物业管理的有关规定，施工中不得擅自改变房屋承重结构，拆、改共用管线和设施。对预算、设计方案认可，合同签订当日支付94,980元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收110,810元；工期过半，油漆工进场前支付94,980元；竣工验收，验收通过当天支付15,830元；增加工程项目，签订工程项目变更单时支付100%。甲方在装饰施工前，向施工所在地的物业管理企业申报登记。甲方应告知施工所在地物业管理企业的有关物业管理规定，以便乙方遵守执行。乙方擅自拆改房屋承重结构或共用管线和设施，由此发生的损失或事故(包括罚款)，由乙方负责并承担责任。甲方未办理有关手续，强行要求乙方拆改原有房屋承重结构或共用管线和设施，乙方应拒绝施工。乙方未拒绝施工而发生损失或事故(包括罚款)的，乙方承担连带责任。
《工程预算报价书》载明，甲方如需更改原有结构(承重墙)，需物业同意，费用自付，乙方不承担任何责任。乙方不承担甲方房屋所在物业管理处的相关费用(如：敲墙、打洞、切割墙体等)。拆除工程部分载明：“11、2-011,拆除砖墙(按实结算)甲方自混凝土底脚另计，物业拆除另计。12、2-011-2，切割混凝土墙体(需经物业同意，机械、人工(按实结算)”。上述两项工程的单位、数量、报价等均显示为0”。
合同签订后，被告进场施工。大门正对处一部分墙体被拆除。
原告邻居对原告房屋拆除墙体提出了异议。2015年9月11日，控江街道凤新居委出具《关于“调解方案”的说明》一份，载明：“会议时间2015年8月31日下午3点，在华升新苑老年活动室小会议室，参加人员物业经理、居委干部、波涛装潢2人、801室业主、201室业主、701室业主、901室业主、1501室业主、1201室业主(中途离开)，经协商达成如下调解方案，1、要求801室业主找第三方有资质设计单位恢复方案；2、由土建有资质的单位进行施工；3、找有资质的第三方验收，验收合格即可；4、验收合格后，方可801室房主进行后续施工；墙体恢复后，再处理其他业主的裂缝问题。”之后，原告委托被告对拆除的墙体进行了恢复。
2015年11月，双方对工程质量进行了验收，验收合格。工程结算单载明现浇混凝土费用7,633.73元。
就修复的墙体是否符合要求，被告委托上海同丰工程咨询有限公司房屋质量检测站出具了检测报告。之后，该公司出具了废止申明。
2016年，邻居徐伟新等人起诉李奇峰相邻纠纷，2016年7月11日，双方达成调解，民事调解书载明李奇峰、许佳明应于2016年9月30日之前将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅内被破坏的承重墙恢复原状。
原告李奇峰在2017年7月11日的庭审中陈述：“不是原告请第三方拆除的，是被告找人做的，这帮人拆好就走了。砌墙是被告的工作人员做的。拆墙找的哪些人我不清楚，拆墙钱也付了，当场付给拆墙的人员，具体的费用是6、7千，具体的金额我也记不清楚了。”
以上事实，由原告提供的《上海市家庭居室装饰装修设计合同示范文本》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《工程预算报价书》、《关于“调解方案”的说明》、上海市房地产权证、设计费收据、施工图、民事调解书，被告提供的《工程质量竣工验收单》、《工程预算报价书》、结算单及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对各方当事人真实性无异议的证据之效力予以确认。
本院认为，设计方案虽经双方共同确认，但被告作为具有相关资质、专业从事设计及装修的公司，理应向客户提供审慎、专业、准确的设计图纸，被告在设计图纸中将承重墙纳入拆除范围，显属重大设计瑕疵，理应对此承担相应责任。虽图纸由被告设计，但原告自认拆除承重墙的实际施工由原告另行与他人结算，《工程预算报价书》约定原告如更改原有结构(承重墙)，需物业同意，费用自付，被告不承担任何责任，对拆除砖墙、切割混凝土墙体项目报价均为“0”。故原告提供的证据并不足以证明其主张，本院难以认定被告实际参与了承重墙拆除的实际施工，原告据此要求被告将墙体恢复原状，本院不予支持。但鉴于前述所析，被告因设计差错也应承担相应责任，故本院根据本案实际情况，结合原、被告双方的过错程度、原告的相关损失、双方间《装饰装修设计合同》的价格等因素，酌情确定由被告赔偿15，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告波涛建筑装潢(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奇峰15,000元；
二、原告李奇峰其余诉讼请求，不予支持。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元(已减半收取)，由原告李奇峰负担170元，被告波涛建筑装潢(上海)有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一七年十一月九日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。