四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第3463号
原告祝翠霞，女，生于1954年11月2日，汉族。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告王学明，男，生于1968年3月22日，汉族。
委托代理人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告祝翠霞诉被告王学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员张巍耀独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告祝翠霞及其委托代理人付书明、被告王学明及其委托代理人张舰化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝翠霞诉称，2013年2月19日20时许，被告王学明驾驶川Z12H**三轮摩托车从视高往视高镇花园村方向行驶，当行驶至钢铁街道原告家门外时，将路边行走的原告撞伤，经治疗至今还未痊愈。后经四川省公信司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，仁寿县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，经视高镇司法所调解未果。故请求被告赔偿原告1.医疗费7510.47元，2.残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1），3.精神抚慰金3000元，4.误工费7700元（100元／天×77天），5.护理费6160元（80元／天×77天），6.营养费3000元，7.交通费1000元，8.续医费3000元，计71984.47元，后在审理中增加鉴定费1000元，共计72984.47元及承担本案诉讼费。
原告祝翠霞为证明自己的主张提供的证据有：
1.仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）；
2.原告祝翠霞在双流县第二人民医院的住院病人出院病情证明书、住院病历、入院记录、CT检查报告单、X线检查报告单、医疗费票据及在仁寿县视高中心卫生院的医疗费票据；
3.仁寿县视高镇司法所出具的人民调解协议书；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告王学明辩称，由于原告所造成的残疾是事故三天后才发生的，说明原告之骨折不是本次事故造成的，所以请求驳回原告的诉请。
被告王学明为证明自己的主张提供的证据有证人李某某的当庭证言。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告祝翠霞提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以确认；对证据2，被告对其真实性无异议，但认为本次事故发生于2月19日，清楚记载了未发生骨折，直到三天后才发现骨折，可以说明原告的骨折并非被告造成的，本院对该证据的真实性予以认可；对证据3.4，被告认为与本案无关联，不予质证，上述证据经本院审查，符合证据规则的合法性、客观性、关联性，本院对该证据予以确认。
对被告王学明申请证人李某某的当庭证言，各方当事人及本庭均依法对其进行了询问，本院对其证言将结合其他证据及各方的陈述意见予以综合认定。
本院依法收集了证人廖某某（双流县第二人民医院康复科医生、系原告祝翠霞的主治医生）的证言；原告方无异议，被告方认为其证言不真实，但对本院依法调查本身无异议；本院认为，证人廖某某作为原告祝翠霞的主治医生，应当熟悉整个诊疗过程，故对其诊疗活动产生的专业性问题的陈述本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2013年2月19日20时许，被告王学明驾驶川Z12H**三轮摩托车从仁寿县视高镇往仁寿县视高镇花园村方向行驶，当行驶至仁寿县视高镇钢铁街道原告祝翠霞家外时，将原告祝翠霞撞伤，造成原告祝翠霞受伤的交通事故。原告祝翠霞随即被送往仁寿县视高中心卫生院诊治，花去门诊医疗费530.73元，随即转入成都市双流第二人民医院住院治疗，其中入院记录专科情况记载：……胸背部、双髋部及双膝、双踝等多处瘀肿压痛明显……右踝活动受限；通过X光照片检查未发现骨折情况，2012年2月22日，CT检查载明右内踝骨骨折，2012年2月23日，CT检查载明左距骨后分一透亮线，骨皮质不连续；至2012年2月25日好转出院，出院诊断为1.右内踝骨折、2.左距骨骨折、3.双髋部、双膝等多处软组织挫伤、4.脑震荡，花去医疗费4023.86元，出院医嘱载明：1.建议休息10周；……，出院后，原告祝翠霞继续治疗，花去门诊医疗费1948.6元，上述医疗费合计为6503.19元。2013年4月1日，仁寿县公安局交通警察大队作出第0002278号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王学明在此次事故中负全部责任，原告祝翠霞在此次事故中不负责任。2013年7月3日，眉山公信司法鉴定中心出具了公信司鉴（2013）临鉴字第148号司法鉴定意见书：原告祝翠霞之伤情被评定为拾级伤残。
另查明，被告王学明垫付了相关费用合计8500元。2013年6月6日，视高镇司法所组织双方进行调解，由于被告王学明未参加致调解未果。
上述事实，有原、被告提供的前述证据及当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本次交通事故损失的确定？2.被告应承担的赔付责任？
原、被告均对本次事故的发生及仁寿县公安局交通警察大队就本次道路交通事故作出的事故认定书无异议，本院依法予以确认，故应由被告王学明全部承担本次交通事故所产生的赔偿责任。
关于焦点一，被告认为原告之骨折并非本次事故所形成的，但未提供证据，根据原告提供的住院病历记载，经入院查体记载：……双膝、双踝疼痛明显，肢体活动受限；当日经X光未能诊断有骨折，随后通过CT检查发现有骨折；在此期间，没有证据证明原告在住院期间有二次受伤的情形，同时延后检查出骨折亦有可能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告的辩称意见不予支持，原告之骨折系本次交通事故所致。
原告祝翠霞的户籍记载为城镇居民户口，故原告祝翠霞的损害赔偿费用应当按城镇居民标准予以计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，根据原告的实际伤情，其误工时间以医疗机构出具的证明来确定为宜，故其误工时间受伤住院的时间及出院后的10周，计77天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，但本案中原告并未提供医疗证明或者鉴定意见书需续医费或营养费，故本院对原告关于主张续医费3000元及营养费3000元的诉请不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，根据原告的实际情况，本院酌定其精神抚慰金为2000元。
故原告祝翠霞因本次事故造成的各项损失，本院核定如下：1.医疗费6503.19元；2.误工费4620（60元／天×77天）；3.护理费420元（60元／天×7天）；4.住院期间伙食补助费140元（7天×20元／天）；5.残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）；6.精神抚慰金本院酌定为2000元；7.交通费本院酌定为500元；8.鉴定费1000元；以上合计为55797.19元。
关于焦点二，根据仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书由被告王学明在此次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，应由被告王学明赔偿原告祝翠霞因本次事故造成的各项损失55797.19元，因被告王学明已垫支了8500元，应当予以品迭，故被告王学明还应赔偿原告祝翠霞因本次事故造成的各项损失47297.19元（55797.19元-8500元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告王学明在本判决生效之日起十日内赔付原告祝翠霞因本次交通事故造成的各项损失47297.19元；
二、驳回原告祝翠霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告祝翠霞负担900元，被告王学明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一三年十二月二十七日
书记员 邓 敏