wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第112号
原告谢新玲，女，1974年8月13日生。
原告委托代理人张兆斌、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告高大龙，男，1976年12月18日生。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地：焦作市高新区杨庄村东。
负责人夏参军，经理。
原告谢新玲诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新玲撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第112号
原告谢新玲，女，1974年8月13日生，汉族。
原告委托代理人张兆斌、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生，汉族。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告高大龙，男，1976年12月18日生，汉族。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
负责人夏参军，经理。
原告谢新玲诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新玲撤回�诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 薛玉婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2425号
原告：王某甲，男，1962年12月31日生，汉族，济南白云有机化工有限公司职工，住济南市
原告：王某乙，女，1960年6月21日生，汉族，山东省金邮印务有限责任公司退休职工，住济南市
二原告共同委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，男，1957年1月13日生，汉族，济南市无限电十四厂退休职工,住济南市
委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙及其委托诉讼代理人纪梦雨，被告王某丙及其委托诉讼代理人贾仙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：被继承人吕某某的遗产3万元由原、被告共同继承。事实和理由：我俩与被告王某丙系同胞兄妹关系，三人小姨吕某某系我们母亲吕宝贵的妹妹，吕某某为四级残疾人员，一直跟随我们的父母生活，我们父母去世后，由被告王某丙照顾小姨吕某某的生活起居。我们的小姨吕某某于2016年1月23日去世，在处理吕某某善后事宜时，案外人王建生向被告王某丙偿还了在吕某某生前所借款3万元。吕某某的父亲于1959年去世，母亲张福新于1988年去世，丈夫于2006年去世，姐姐吕宝贵于2004年死亡，其生前未生育子女。我俩认为我俩在吕某某生前也尽了赡养义务，且在处理吕某某善后事宜时，我俩也支出了相应的费用。被告王某丙不支付我俩应得款项的行为，侵害了我俩的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告王某丙辩称，涉案3万元确实由我控制。原告王某甲、王某乙所述与事实不符，被继承人吕某某生前一直随我共同生活，且经过全家决定将我过继给吕某某，我与吕某某是事实上的母子关系，我是吕某某的唯一合法继承人，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：
被继承人吕某某与吴某某系原配夫妻关系，后双方离婚，吕某某与王某某和于1995年1月25日再婚，王某某和于2006年10月20日去世。王某某和与前妻育一女（已去世）。吕某某于2016年1月23日去世，其父母均先于其去世。吕某某终生未生育子女。吕某某的父母共生育两女，即长女吕宝贵与次女吕某某。吕宝贵于2004年3月23日去世。吕宝贵共生育三名子女，即原告王某甲、王某乙与被告王某丙。被继承人吕某某生前向案外人王建生出借3万元，2016年2月3日，案外人王建生将3万元借款偿还给吕某某，因吕某某已去世，该款由王某丙代收。
2016年12月12日，济南市历下区人民法院出具（2016）鲁0102民初7086号民事调解书，载明：王某丙与吕某某之间成立事实收养关系。
原告王某甲、王某乙主张，在吕某某生前其二人对吕某某尽了扶养义务，吕某某去世后其二人也支付了相应的丧葬费，所以吕某某的遗产三万元应由原、被告三人均分。为证明其主张二原告提交了2016年4月6日与被告王某丙的谈话录音，录音内容为“辉：他还那3万块钱和你们有关系吗？亮：怎么没关系叫？兰：小姨平时俺也管啦，俺也给她花钱。辉：小姨平时你俩管，花钱，她是个老的，不应该吗？亮：不是…按说是应该，虽然当时父母在的时候，咱老的把小姨委托给你，俺俩也管啦，你也不能太独了也，平常俺俩也没少花钱。辉：我再重复一遍，这个钱和你俩没关系，给小姨花钱她是应该的，她是个老的，我也承认你们管了，没说你们不管，但是这个钱呢和你们没关系。兰：怎么没关系呢，小姨摔着胳膊上仲宫，俺买的膏药，这不是花的钱吗？辉：你花钱了，给老的，你花钱不应该吗，这个还用说吗？兰：是啊，应该，那你也不能这个钱你自己独吞了。辉：我觉得这钱和你俩没关系，你们也不用争也不用抢，和你没关系。亮：俺不是争也不是抢，平时俺俩也没少花钱。辉：说来说去，你俩就为这个钱，这个钱和你俩没关系，你俩别争了，真是，没想到你俩这个样……。”被告王某丙对原告方提交的录音资料的真实性无异议，但认为该证据不足以证明原告方对吕某某尽了扶养义务。被告王某丙还提交了吕某某的残疾证及医学死亡证明为证，残疾证中监护人处载明为王某丙，医学死亡证明家庭姓名处载明为王某丙，并申请证人王建成、温锡文、郑伯立、蔡加强、郭金平出庭作证，上述五位证人出庭接受询问，均陈述被告王某丙在七八十代时就已过继给小姨（吕某某）。
本院认为，我国继承法规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始。涉案3万元系案外人偿还给被继承人吕某某的款项，应视为可继承的合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被告王某丙系被继承人吕某某的养子，被告王某丙享有对被继承人吕某某遗产继承的权利。原告王某甲、王某乙提交的证据无法足以证明其二人对被继承人吕某某扶养较多，故对二人要求分得被继承人遗产的请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马小舒
审 判 员 于高林
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈颜颜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终823号
上诉人(原审被告)：山东福辰置业股份有限公司，住所地山东省滕州市。被上诉人(原审原告)：饶上智，男，1985年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：杨祥团，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省。上诉人山�福辰置业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10649号民事裁定，向本院提起上诉。山东福辰置业股份有限公司上诉称，被上诉人未提供充分有效的证据证明其在上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室居住满一年，因此应当以其户籍地为住所地。上诉人与被上诉人所在地皆不在上海市虹口区管辖范围内，因此上海市虹口区人民法院对该案不具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。饶上智未作答辩。杨祥团未作答辩。本院经审查认为，被上诉人饶上智在各方签订的《借款抵押担保合同》中披露的住所地即为上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室，一审诉讼中被上诉人又提供了虹叶居委会出具的居住证明予以证实，因此可以认定被上诉人经常居住地为上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号楼XXX室。上海市虹口区人民法院作为接受货币方即被上诉人饶上智的住所地法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第151号
原告：马某某，女。
被告：蒋某某，男。
原告马某某与被告蒋某某为离婚纠纷一案，原告马某某于2013年1月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭云铁
二〇一三年一月二十九日
书记员 王 尧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2298号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代理人陈伟，行长。
被执行人高卫东，居民。
被执行人陈青，女，1977年11月6日出生，居民身份号码3207211977********，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇楼河村掘河八队*号。
被执行人高春景，居民。
被执行人王法强，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被执行人高卫东、陈青、高春景、王法强金融借款合同纠纷一案，于2014年11月19日作出（2014）赣商初字第1152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高卫东、陈青应于判决发生法律效力之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行支付借款本金人民币67095.09元及约定的利息、罚息；高春景、王法强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院于2015年4月25日依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房管、土地等财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2015年7月16日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第24号
申请人陈爱学。
被申请人刘波。
申请人陈爱学因与被申请人刘波机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币0.8万元。陈爱学自愿以自己所有的银行存款0.8万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币0.8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月十三日
书记员 裴 颖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3857号
原告：邓圣寿，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：邓素英，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：邓素梅，女，1996年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：蔡其菊，女，1925年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：周伟生，福建宝能律师事务所律师。
被告：福建燕丰食品有限公司，住所地永安市燕西街道大炼村霞坑，统一社会信用代码：913504810561369003。
法定代表人：朱光科，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。
原告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊与被告福建燕丰食品有限公司（以下简称燕丰食品）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓圣寿、邓素梅及其与邓素英、蔡其菊的共同委托诉讼代理人周伟生、被告燕丰食品的委托诉讼代理人陈锦卿到庭参加诉讼。
邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊向本院提出诉讼请求：1.燕丰食品应支付丧葬补助金：3879元／月×6月=23274元；2.燕丰食品支付供养亲属抚恤金46548元／年×5年×40%=93096元（蔡其菊90岁）；3.燕丰食品支付一次性工亡补助金665500元（上年度全国城镇居民收入20倍），以上合计781870元；扣除已支付20000元，还应支付761870元。事实和理由：曾雪花系燕丰食品操作工，2015年8月27日7时许，驾驶两轮轻便摩托车上班路经洪田镇贵湖村205国道时，与永安经洪田方向行驶的傅明春驾驶的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞死亡。该事故经永安市公安局交通管理大队处理，作出了永公交字（2015）第0028号事故认定书。三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（永安）（2015）480号工伤认定决定书，认定曾雪花受到的伤害为工伤。邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊作为受害人直系亲属，有权享有工伤保险条列规定的工伤待遇，燕丰食品至今仅支付工伤待遇20000元，显然与工伤保险条例规定相差甚远，经多次协商无果，且仲裁庭裁决的数额低于法定标准，要求法院作出判决。
燕丰食品辩称：曾雪花交通事故不属于工伤，不应承担赔偿责任。
经审查，本院认为，本案与本院受理的原告福建燕丰食品有限公司与被告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊劳动争议纠纷一案，均系对永劳仲案（2016）068号仲裁裁决书不服，二起案件原告的诉求指向的是同一合同关系且基于同一事实而产生，诉讼标的亦是同一种类，根据合同相对性原则，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，二起案件应合并为一个案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案合并到（2016）闽0481民初2892号原告福建燕丰食品有限公司与被告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊劳动争议纠纷一案，进行审理。
审判员 徐建英
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐卉雨
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执859号
申请执行人：黄旭修，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人：颜红，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。
上列俩申请执行人委托代理人黄祥滨、杨栋，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人黄旭修、颜红与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄旭修、颜红于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为违约金人民币88761.46元及办理权属登记资料交付之日止的违约金、利息。本院依法于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇xxx路x号xx1单元、xx2单元、xx3单元、xx5单元、xx6单元、xx7单元等房产。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 锋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初405号
原告：杨太富，男，汉族，生于1953年1月29日，住四川省广安市广安区。
被告：魏建平，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省岳池县。
原告杨太富与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨太富到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太富向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告工资3750元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实和理由：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资3750元，被告于2016年9月22日向原告出具了《欠条》。经多次催要，被告至今未支付，故要求被告偿付原告工资款3750元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到杨太富工资3750元（叁仟柒佰伍拾圆整）。欠款人魏建平。2016年9月22日。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年5月20日，原告杨太富通过他人介绍到被告魏建平承揽的位于青海省湟中县南佛山地区线路工程务工。工程完工后，双方通过结算，魏建平向原告出具了欠条，写明魏建平欠杨太富工资3750元。出具欠条后，原告与其他工友多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告杨太富在被告魏建平承揽的线路工程务工，双方劳务关系成立。被告向原告出具欠工资的欠条，证实双方债权债务关系明确。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于本判决生效后十日内支付原告杨太富工资3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余忠怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5492号
上诉人（原审原告）：张鹏辉，男，1943年11月2日生，汉族，退休工人，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1947年1月7日生，汉族，退休工人，住瓦房店市。
共同委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜智文，男，1984年11月28日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：周姝宏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海城市丰达运输有限公司，所在地海城市孤山镇孤山子村。
法定代表人：李纪兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝颖，男，1978年7月1日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：白禹波，男，1968年5月30日生，汉族，现羁押于辽南新入监，户籍地辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，所在地鞍山市铁东区园林路嘉城花园3＃。
负责人：焦强。
委托诉讼代理人：冯娇阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张鹏辉、张玉梅、姜智文、海城市丰达运输有限公司因与被上诉人白禹波、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清。一审认定被上诉人白禹波驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车实际车主为上诉人姜智文，依据是白禹波提供的有姜智文签字的挂靠车辆协议书，但姜智文不认可其在该份挂靠车辆协议书上签字并按手印，二审期间申请对此份协议书上签字、手印的真实性进行鉴定，并申请调取白禹波购买案涉车辆的证据。本院认为，仅凭挂靠车辆协议书确定案涉车辆的实际车主证据不充分，一审应在准许姜智文鉴定请求的基础上依据所查明的事实据实下判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5707号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人张鹏辉、张玉梅预交的二审案件受理费9307.22元、上诉人姜智文预交的二审案件受理费9307.22元、上诉人海城市丰达运输有限公司预交的二审案件受理费9307.22元均予以退回。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初363号
原告湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
委托代理人黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告钟雷。
本院在审理原告湖南上汶科技有限公司诉被告钟雷分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖南上汶科技有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南上汶科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南上汶科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南上汶科技有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5510号
原告大连大骏达房地产开发有限公司。
委托代理人张某，男。
被告马某某，男。
原告大连大骏达房地产开发有限公司与被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连大骏达房地产开发有限公司的委托代理人张某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月5日签订协议书，约定被告购买“骏达绅士花园”一房屋，建筑面积92.27㎡，单价为12,500元/㎡,总价1，153，375元，11月30日前付清全部首付款。实际履行中被告于2014年2月10日将首付款353,375元付清。2015年2月25日，大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4947号民事判决书确认原告与被告于2013年11月5日签订的协议书合法有效，现被告违反协议书约定，拒绝购买房屋。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违约金113,713元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的起诉本身没有事实基础，我和原告签的不是购房合同，只是有购房意向的协议，里面很多东西不属实，原告欺骗我们，公积金可以当预付款，我们算了一下钱够了才签的协议，要买的时候，他说先凑钱，把单子给成了，但后来没钱没凑齐，他说先签合同，之后凑钱，买房子的时候告诉我们周围有地铁，但后来发现根本没地铁，我发现被骗了，就不想签合同。当时说地铁2013年10月，但地铁在2011年已经取消了，原告虚假宣传，我很生气，双方不是诚信签的合同，而且还承诺物业很好，但很多都没有完善，总说下次交钱就好了，但把首付款凑齐之后，到2012年2月还是没修好，我感觉像骗人一样，签合同时我查了一下，银行利息也没有折扣了，把我们耽误了，地铁也没有了，原告说可以商量，给我们让利，但每次谈的时候都没给我们优惠。后来找了很多次，一直谈这个事儿，但每隔半年换一次人，像原告代理人也不是经历过的人，也是听之前的人说的，所以我认为协议根本无效。
经审理查明，2013年11月5日，原告公司的销售人员王智学与被告签订协议书，约定被告自愿购买原告“骏达绅士花园”房屋，建筑面积92.27㎡，单价为12,500/㎡,总价1，153，375元，首付分三次支付：2013年11月5日支付1.5万元，2013年11月10日到期交付20万元，2013年11月30日前三成全部首付。协议书签订后，被告分别于2013年11月5日、2013年11月11日、2013年12月2日、2014年2月10日分四次向原告交付首付款15,000.00元、185，000.00元、80，000.00元、73，375.00元，合计人民币353，375.00元。
另查，2014年7月29日，原告通过辽宁省邮政速递物流公司大连分公司将《通知函》一份以特快专递方式邮寄给被告马某某，通知被告马某某在收到本通知函三日内到原告公司签订《商品房买卖合同》，如未按时签订此合同，原告公司将按照双方之间自2014年2月10日起成立商品房买卖合同关系追究被告方的违约责任，并且赔偿因此给原告公司造成的一切经济损失。庭审过程中，被告表示未收到原告邮寄的上述邮件。
再查，2015年2月25日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第4947号民事判决书，判决如下：确认原告大连大骏达房地产开发有限公司与被告马某某于2013年11月5日签订的协议书合法有效。
上述事实，有协议书、公证书、（2014）甘民初字第4947号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年11月5日签订的《协议书》合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。在该《协议书》中，原、被告双方仅约定了购买房屋的坐落、建筑面积、单价、总价及首付款支付期限，未对剩余房款的支付期限及支付方式作出约定，亦未约定逾期支付剩余房款须承担的违约责任。现原告诉至法院，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，以未付房款80万元为基数，自2014年1月1日起支付违约金，无合同及法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连大骏达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，570元，减半收取1,285元，其他诉讼费50元，上述费用合计1,335元（原告已预交），由原告大连大骏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保848号
申请人范永恩。
被申请人高以晴。
申请人范永恩与被申请人高以晴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人高以晴所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人高以晴所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月十七日
代书记员 李 明 明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执794号
申请执行人南靖信义担保有限公司，住所地福建省南靖县山城镇建设中路263号。组织机构代码：68752876-7。
法定代表人刘金才，负责人。
委托代理人黄国照，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人庄跃三，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人黄鹂，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，身份证住址广西桂林市七星区。
本院在执行申请执行人南靖信义担保有限公司与被执行人庄跃三、黄鹂追偿权纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人庄跃三、黄鹂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人庄跃三、黄鹂的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄跃三、黄鹂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币989335元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月三十一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执794号申请执行人南靖信义担保有限公司，住所地福建省南靖县山城镇建设中路263号。组织机构代码：68752876-7。法定代表人刘金才，负责人。委托代理人黄国照，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人庄跃三，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人黄鹂，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，身份证住址广西桂林市七星区。本院在执行申请执行人南靖信义担保有限公司与被执行人庄跃三、黄鹂追偿权纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人庄跃三、黄鹂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人庄跃三、黄鹂的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄跃三、黄鹂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币989335元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月三十一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2085号
原告：王臣，男。
原告：杨彦岭，男。
被告：海南泰冠房产营销策划有限公司。
法定代表人：田伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人所建新，男，该公�销售总监。
原告王臣、杨彦岭与被告海南泰冠房产营销策划有限公司（以下简称泰冠公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王臣、杨彦岭及被告泰冠公司的委托诉讼代理人所建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣、杨彦岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰冠公司向原告支付车辆的按揭尾款93670元；2.本案受理费由被告泰冠公司承担。事实及理由：原告王臣、杨彦岭系泰冠公司的销售中介。2017年4月，杨彦岭为泰冠公司销售了圣煜•海岸花间2号楼707号房屋，按被告的承诺及以往的销售习惯，凡有购房者必送车。因原告杨彦岭已自有车辆，经被告同意，杨彦岭将该车送给朋友王臣，三方于2017年4月28日签署了送车协议，赠送车辆采用按揭付款方式，又约定，该车月供3230元由被告支付，还款日为每月15日前，交到指定账户，被告要求三年内在车身上印上被告logo。
协议签订后，原告严格按照协议约定使用车辆，但至2017年12月15日，被告没有按照约定将款项打入指定账户，原告接到银行催款电话后，与被告交涉，但被告以眼下没钱为由，拒绝交款，后被告多次催要未果。根据三方送车协议，该车贷款期限为三年，被告只还了7个月，尚有29期共93670元未还，为此，原告诉至法院，请求被告支付给原告车款，以维护原告的合法权益。
被告泰冠公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据，应驳回其诉求。其一，被告认为送车协议是无效的，因为协议上加盖的公章不是我司的，也没有销售总监的签名。其二，所涉车款我司也已支付了7个月，后因原告未按规定在车身上贴上logo，所以我司就不再还款了。其三，我司认为，车身上贴有的logo是后面伪造的，从未看到原告开车来公司过，他们也没有给我发过微信信息告知。故我司不认可他们的陈述。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组：送车协议，证明原被告双方签订送车协议，双方存在合同法律关系。第二组：银行还款凭证、还款清单，证明因被告未还款，原告已自行还了两期款。第三组：车贴logo照片，证明原告按照约定在车上贴了logo。第四组:机动车行驶证，证明涉案车辆在王臣名下。被告进行质证：被告对原告提供的证据二、四的真实性及证明内容无异议，对证据一、三被告认为是伪造的。
被告无证据提交。
本院经审查，对上述证据中证据二、四的真实性及其所证明的事实予以确认；对证据一、三的真实性及其证明内容本院将综合相关案件事实作进一步认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王臣、杨彦岭系泰冠公司的房屋销售中介，为被告泰冠公司促成房屋销售业务。按被告的承诺及以往的销售习惯，凡有销购房成功必送车。2017年4月，杨彦岭为泰冠公司销售了圣煜•海岸花间2号楼707号房屋，被告按承诺给杨彦岭赠送一部�，因原告杨彦岭已自有车辆，经被告同意，杨彦岭将该车送给朋友王臣，三方于2017年4月28日签署了送车协议，赠送车辆采用按揭付款方式，车辆月供3230元由被告支付，还款日为每月15日前，交到指定账户，被告要求三年内在车身上印上被告方logo。
协议签订后，原告按照协议约定使用车辆，在车身上标贴被告方logo，被告也依约按月向原告支付按揭款，从2017年5月连续支付到2017年11月，之后，被告就不再支付。被告不予付款的原因是自称原告不按约定继续在车身上标贴logo，违反公司的规定，同时认为原告拍摄的车身上贴有logo照片是后来伪造的，并认为送车协议是无效的。原告不以为然，并主张车上一直是贴着logo，是被告为规避付款而寻找借口。此后，原告试图联系被告进行沟通，被告均无答复，因此成讼。
另查，涉案车辆已在协议签订后过户到王臣名下，被告此前支付的按揭款均打到王臣的账户，由王臣负责还款。在被告未付款后，王臣已陆续自付了两个月的按揭款，并继续向被告催讨。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，应受法律保护。本案原被告签订的《送车协议》是基于被告的承诺及以往的销售、交易习惯，系双方真实意思表示，不违反法律�规的强制性规定，具有合同法律效力。双方当事人应当遵守执行。原告既已售出房屋获得赠送车辆，且按被告要求在车身上标贴logo，被告应为原告支付车辆按揭款，继续履行其应承担的义务。但被告在支付了部分款项后就不再支付，其行为已构成违约。被告抗辩称原告不按其规定在车身上标贴logo，但是否标贴logo此事，原告已提供拍摄的照片及被告认可的录音证明，而被告并没有相应的证据事实来维系其抗辩，故该抗辩不能成立。另，被告主张该协议作假缺乏可信度，协议签订后，车辆已落户到王臣名下，从交易习惯来看，车辆过户应有被告提供的信息和协助办理的相关手续，包括协助原告办理支付首付款、办理银行按揭手续的内容等等；故被告关于合同无效的主张本院不予采纳。原告请求被告支付其车辆尾款有事实和法律依据，其请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告海南泰冠房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告王臣、杨彦岭车辆按揭尾款93670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1070元（原告已预缴），由被告海南泰冠房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1334号
原告：邓富权
委托诉讼代理人：张峰
被告：江家宝
原告邓富权诉被告江家宝民间借贷纠纷一案，原告邓富权于2016年7月12日诉讼来院，本院同日受理后，因被告江家宝外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。2016年10月19日本院依法组成由审判员丁海担任审判长，人民陪审员刘小平、何庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓富权的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告江家宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓富权诉称，2014年4月15日，被告江家宝经人介绍向原告借款。当时口头约定，借款期限为1个月，到期必须还款，超期按月息三分进行计算。之后，原告按照约定通过银行转账的方式借给被告5万元，被告江家宝亦出具条据。借款到期后，原告多次向被告催索，但被告至今未能偿还借款及利息。综上所述，请求人民法院判令被告江家宝及时偿还原告借款本金5万元及利息33600元。
被告江家宝未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告邓富权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江家宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院核查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月15日，被告江家宝经人介绍向原告邓富权借款。原告邓富权通过银行转账的方式借给被告5万元，被告江家宝亦出具借条交原告邓富权收执。后原告邓富权向被告江家宝催索，但被告江家宝至今未能偿还借款。原告邓富权遂诉讼来院，请求判令被告江家宝及时偿还借款并支付利息33600元。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，则原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告理应及时履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定借款期限为1个月，超期按月息三分计算利息，但借条上并未载明借款期限和支付利息的约定，且原告未能提供其他充分证据证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告江家宝偿还原告邓富权借款5万元；
二、驳回原告邓富权的其�诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告江家宝负担1200元，原告邓富权负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 庆
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2683号
原告:王元博，男，1974年10月28日生，汉族，住铁岭市清河区。
委托代理人：桂连群，辽宁精华律师事务所律师。
被告：费庆平，男，1959年2月1日生，汉族，住开原市。
被告：辽宁北方建设集团有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
被告：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路77号。
本院在审理原告王元博与被告费庆平、辽宁北方建设集团有限公司、中国医科大学债权转让合同纠纷一案中，因原告与被告建设施工地为沈阳市沈北新区，经裁定本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第211条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费8050.00元，退回原告王元博。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李娇雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6431号
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行，地址贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人孙艺，职务行长。
委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。
被告贵阳金岸商贸有限公司，地址贵阳市南明区富源路88号B区28号。
法定代表人张倩。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然，职务总经理。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行诉被告贵阳金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾伦到庭参加了诉讼，被告贵阳金岸商贸有限公司、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告贵阳金岸商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，2015年5月14日原告与被告贵阳金岸商贸有限公司签订《商业汇票银行承兑协议》，约定原告向被告贵阳金岸商贸有限公司发放承兑汇票贷款2000000元用于购货，期限为半年。同日，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《保证合同》，约定由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2015年5月14日按约发放了2000000元，借款现已到期，但贵阳金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告贵阳金岸商贸有限公司立即偿还原告借款本金1596404.61元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利506259.81元，共计2102664.42元。2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。
被告贵阳金岸商贸有限公司未提交答辩状、未提交证据。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提交答辩状称，答辩人已经缴纳了贷款金额20%的保证金，及答辩人代垫了借款人应付的利息，所以答辩人享有法律赋予的追偿权利。原告诉求的利息、罚息、复利�双重惩罚行为，加重了借款人的责任，就是加重了答辩人的担保责任。原告单方核算的罚息、复利及复利的利息未经答辩人认可，答辩人对此不承担责任。借款到期后利率应按照央行新公布利息标准计算利息，而不是按照原告诉请标准计算利息。
经审理查明，2013年10月31日原告与被告贵阳金岸商贸有限公司签订《借款合同》（编号：XX），其中原告为贷款人，被告贵阳金岸商贸有限公司为借款人；借款金额5000000元，借款期限从2013年10月31日至2015年10月30日，年利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率上上浮60%；贷款逾期的罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起�算，按日计息，分次付息到期一次偿还本金；借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日；本借款由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提供担保。同日，原告（乙方）与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（甲方）签订了《保证合同》（编号：XX），其中债权人为原告，保证人为被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司自愿为原告与被告贵阳金岸商贸有限公司签订的编号为XX的《借款合同》提供保证担保；保证的范围包括流动资金借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2015年5月14日，原告（乙方）与被告贵阳金岸商�有限公司（甲方）签订《商业汇票银行承兑协议》，约定承兑总额度为人民币肆佰万元整，其中承兑汇票票面金额的50%由甲方提供等额的保证金作为质押担保，承兑汇票票面金额扣除前述保证金质押担保金额外的承兑额由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提供保证担保，甲方在本协议项下每一张汇票到期前15日将票款全额付至乙方开立的账户内，乙方有权自垫款发生之日起就该垫款按照每日万分之五的利率计收逾期利息。同日，被告贵阳金岸商贸有限公司申请原告开具银行承兑汇票，原告向其提供了编号为XX-
XX的银行承兑汇票，其中出票人为贵阳金岸商贸有限公司，收款人为贵州兴业工贸有限公司，出票金额为4000000元，汇票到期日为2015年11月14日。2017年7月6日，被告贵阳金岸商贸有限公司尚欠原告本金1596404.61元，借款利息（含罚息、复利）506259.81元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告贵阳金岸商贸有限公司签订的《借款合同》《商业汇票银行承兑协议》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告贵阳金岸商贸有限公司，被告贵阳金岸商贸有限公司作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任；现借款期限已经届满，被告贵阳金岸商贸有限公司尚欠原告借款本金1596404.61元、借款利息（含罚息、复利）506259.81元，故本院对原告要求被告贵阳金岸商贸有限公司偿还本金1596404.61元、借款利息（含罚息、复利）506259.81元的诉请予以支持。原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。关于被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的抗辩意见，由于《流动资金借款合同》明确约定了借款利率为浮动利率，及《保证合同》明确约定了保证范围包括利息、罚息、复利，且没有约定利息、罚息、复利需经其核对确认，所以其抗辩意见没有事实依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳金岸商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款本金1596404.61元及相应利息、罚息、复利（利息�罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵阳金岸商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23621元由被告贵阳金岸商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 徐 情
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1137号
原告：鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南宏达A2住宅小区9号商铺。
法定代表人：张永强，公司经理。
委托诉讼代理人：高桂玲，公司职工。
被告：薛美玲，女，现住鄂尔多斯市。
原告鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司与被告薛美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤回对被告薛美玲起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗鑫众物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年五月九日
书记员 好思乐
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初655号
原告李某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告李某与被告常某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 王文堂
二〇一六年四月十九日
书记员 武 彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1760-1号
原告钟庆福。
委托代理人黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告石美英。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月23日
待裁事项：原告钟庆福申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费5890元（原告已预交，减半收取）、保全费2120元，共计8010元，由原告钟庆福负担2945元，本院退回原告5065元。
审判员 黄焕玲
二〇一五年九月十日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行终字第101号
上诉人(一审原告)王照生（曾用名王召生）。
委托代理人翟凤娥。
委托代理人王道锋。
被上诉人(一审被告)单县住房和城乡建设局。
法定代表人苏成玉，局长。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
委托代理人李海洋，该局职工。
被上诉人(一审第三人)单县名人置业有限公司。
法定代表人朱长安，董事长。
委托代理人毕青海，该公司经理。
上诉人王照生因诉被上诉人单县住房和城乡建设局、被上诉人单县名人置业有限公司房屋拆迁行政裁决一案，不服单县人民法院(2012)单行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日进行了公开开庭审理。上诉人王照生、委托代理人翟凤娥、王道锋，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人李海洋、张春梅，被上诉人单县名人置业有限公司的委托代理人毕青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认为：被告提交的所有证据，都是在该行政行为作出前形成的，符合法律规定。原告诉称评估机构对房屋丈量的面积与原告实际居住的房屋面积不符，装修评估价格也与原告的实际装修价格不符等等，与事实不符，不予采信。被告依法受理第三人的裁决申请之后，进行了立案送达，组织了答辩、调解，对估价报告进行鉴定等，其行政程序并不违法。被诉行政行为的上位行为，即拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证，第三人于2010年11月1日依法获得，根据2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，该案继续沿用原规定办理并无不当。被告作出的单建裁字第（2012-7）05号房屋拆迁行政裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告单县住房和城乡建设局作出的单建裁字第（2012-7）05号房屋拆迁行政裁决。案件受理费50元，由原告王照生负担。
上诉人王照生上诉称，房地产评估机构是一审第三人单方委托的，评估机构选定方式违反规定，《房屋拆迁估价结果表》没有估价师签字，评估报告程序违法，《评估报告》不是合法有效的。被上诉人单县住房和城乡建设局未按规定向上诉人送达有关材料。座谈会群众代表也不是被拆迁人集体选举产生，不能代表全体被拆迁人的意见。一审法院对被上诉人单县住房和城乡建设局提供的证据未作调查质证，所作判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销原判，撤销被上诉人单县住房和城乡建设局作出的单建裁字(2012-7)05号行政裁决。
二审庭审中，被上诉人单县住房和城乡建设局答辩称，被上诉人依法受理一审第三人的申请，进行了立案送达，组织双方进行调解，对估价报告进行了鉴定，程序合法。在双方没有达成协议的情况下，被上诉人单县住房和城乡建设局在拆迁期限内，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》、《建设部城市房屋拆迁行政裁决规程》等有关规定作出裁决，并依法送达，行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。上诉人对丈量的房屋面积是认可的，且评估面积大于其权属证明的合法面积，对评估报告没有提出书面异议，评估报告是合法有效的，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人单县名人置业有限公司同意被上诉人单县住房和城乡建设局的意见。
二审焦点问题是：被诉行政裁决是否合法。就此问题，被上诉人单县住房和城乡建设局所举证据同一审，证据主张也同一审。
上诉人对被上诉人证据的质证意见基本同一审。主要是房屋现场勘测记录没有经被拆迁人签字，评估标准太低，行政裁决书没有送达等。对《现场勘测记录》所记载的被拆迁房屋及附属设施的数量无异议。
经审理查明：2010年11月1日，经被上诉人单县住房和城乡建设局审批，单县名人置业有限公司领取拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，就单县老法院片区进行房屋拆迁。上诉人王照生是该片区的被拆迁人。在拆迁过程中，相关机构对上诉人的被拆迁房屋进行了丈量，山东宏远房地产评估有限公司对涉案房屋进行了价格评估，其中被拆迁房屋中的二层部分199.76平方米按新建及砖木三等以下房评估，被上诉人单县住房和城乡建设局也以此进行裁决，且没有回迁面积。在房屋拆迁过程中，因被上诉人单县名人置业有限公司与上诉人王照生就拆迁补偿安置未能达成协议，单县名人置业有限公司于2012年6月9日向单县住房和城乡建设局提出申请，要求对双方的争议进行裁决。被上诉人单县住房和城乡建设局受理申请后，通知争议双方进行调解，上诉人未按时参加。在双方仍协商不成的情况下，单县住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对房屋估价报告进行了鉴定，经鉴定，菏泽市房地产价格评估专家委员会维持了房屋估价报告。经单县住房和城乡建设局领导班子集体讨论、研究，于2012年6月27日作出了单建裁字第（2012-7）05号房屋拆迁行政裁决。上诉人不服该行政裁决，提起行政诉讼。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，在上诉人王照生与被上诉人单县名人置业有限公司达不成补偿安置协议的情况下，被上诉人单县住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出行政裁决的职权。单县住房和城乡建设局受理单县名人置业有限公司的行政裁决申请后，向上诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》副本及相关材料，通知了调解，作出行政裁决经过了领导班子集体讨论等，程序合法。被上诉人单县住房和城乡建设局在作出行政裁决时，就上诉人的199.76平方米房屋按照新建及砖木三等以下房裁决，而不是按正常房屋对待进行裁决没有说明理由，虽然被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人在本院庭审中主张是按照违章建筑对待的，但也未提供证据予以证明，属行政行为事实不清，依法应予撤销。综上，一审判决错误，应依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销单县人民法院(2012)单行初字第102号行政判决；
二、撤销被上诉人单县住房和城乡建设局作出的单建裁字第（2012-7）05号房屋拆迁行政裁决。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人单县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨继霞
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00153号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人袁某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年5月29日下午，被告人袁某甲与被害人徐某乙（女，36岁）在本市润州区新马路11号405室徐某乙的家中，因借款纠纷发生争执，后被告人袁某甲持刀将徐某乙的右肩部、右肘部划伤。经法医鉴定，被害人徐某乙的损伤属轻伤二级。公诉机关据此认为被告人袁某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人袁某甲定罪处罚。
被告人袁某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实无异议，其主要辩护意见为：1、被告人袁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；2、被害人徐某乙有明显过错，可对被告人从轻处罚。综上，建议法庭对被告�袁某甲免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本案审理过程中，被告人袁某甲赔偿被害人徐某乙所有损失共计60000元，双方达成调解协议，被告人袁某甲取得被害人徐某乙的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人袁某甲的供述及辨认笔录，被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、袁某乙、张某、王某的证言，门诊病历，手术记录，病程记录，照片，手机短信记录，公安机关的案发及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人袁某甲犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人袁某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人徐某乙的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人袁某甲具有从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年八月�十一日
书 记 员 徐 雯
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初字第722号
原告：鲍成，男，汉族。
委托代理人：王秉中，彭泽东升法律服务生法律工作者。
被告：卢祥文，男，汉族。
原告鲍成与被告卢祥文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秉中到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告赊购成鱼，陆续给付了部分货款。原告多次催讨，被告于2015年12月1日出具借条，承诺在农历年底前付清，并承担利息。但被告一直未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款101000元并承担本案的诉讼费用。
原告为主张权利提交的证据为被告所书借条一份，证明被告欠款情况。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院查明，原告系个体养殖户。2014年6月份起，被告多次向原告赊购成鱼。期间，被告陆续给付了部分货款。经双方结算被告尚欠原告鱼款101000元。2015年12月1日，被告向原告出具一份借条，注明借到鲍成现金101000元。此后，因被告一直未能还款，现原告诉至本院，要求被告立即还款等。
本院认为，被告向原告赊购成鱼，双方的买卖关系成立。原告已提供成鱼给被告，被告应及时给付价款，未能给付应承担清偿欠款的民事责任。现原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告卢祥文于本判决生效后十日内一次性给付原告鲍成货款人民币101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘金平
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 敏
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第374号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吕昊，男，1997年7月27日出生于吉林省敦化市，回族，初中文化，住敦化市胜利街工商局家属楼，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人关欣，男，1989年6月2日出生于吉林省敦化市，满族，初中文化，住敦化市丹江街凤凰城小区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月2日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人吕昊犯盗窃罪、被告人关欣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人吕昊、关欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕昊于2015年4月29日晚上，在敦化市民主街崇尚染烫沙龙店，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人陈清华四台ipad-1、一台ipad-2（共价值人民币1400元）和现金50余元。
被告人吕昊于2015年6月10日晚上，在敦化市民主街卡卡造型发廊，乘无人之机，采取推窗入室的方式，盗窃被害人孙承楠神州笔记本电脑一部（价值人民币1200元）。
被告人吕昊于2015年6月上旬某日晚上，在敦化市渤海街小宇造型发廊，乘无人之机，采取推窗入室的方式，盗窃被害人董思宇组装电脑主机一部及显示器一台（共价值人民币500元）。
被告人吕昊于2015年7月4日晚上，在敦化市胜利街维仕青少年视力服务中心，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人张亚丽组装台式电脑主机一部及显示器一台（共价值人民币1100元）。
被告人吕昊于2015年7月6日晚上，在敦化市胜利街心理咨询协会办公室，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人郭丽伟联想笔记本电脑两部（共价值人民币3500元）。
被告人吕昊于2015年7月7日晚上，在敦化市民主街卜宪兰中医诊所，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人宁显明三星台式电脑主机一部及三星显示器一台（共价值人民币1300元）。
被告人吕昊于2015年7月25日晚上，在敦化市民主街名剪发型设计室，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人赵幸组装台式电脑主机一部及显示器两台（共价值人民币1200元）和现金400余元。
被告人吕昊于2015年7月28日晚上，在敦化市胜利街仲尼古琴行，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人孔奇海尔一体电脑一部（价值人民币1500元）。
被告人吕昊于2015年7月31日晚上，在敦化市胜利街心理咨询协会办公室，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人郭丽伟联想电脑主机两台及联想电脑显示器一台（共价值人民币3300元）。
被告人吕昊于2015年8月3日晚上，在敦化市胜利街王兰音乐教室，乘无人之机，采取撬窗入室的方式，盗窃被害人马雪联想电脑主机一部组装电脑主机一部及显示器两台（共价值人民币2600元）。
被告人吕昊于2015年8月15日，在敦化市胜利街西安社区李桂婷家，乘无人之机，采取推窗入室的方式，盗窃被害人李桂婷TCL液晶电视机一台（价值人民币1000元）。
被告人吕昊于2015年8月15日，在敦化市胜利街西安社区马庆龙家，乘无人之机，采取推窗入室的方式，盗窃被害人马庆龙康佳电视机一台（价值人民币50元）。
被告人吕昊于2015年8月30日晚上，在敦化市胜利街资金酒业办公室，乘无人之机，采取推窗入室的方式，盗窃被害人于艳杰组装电脑主机两台及希捷硬盘两块（共价值人民币1000元）。
被告人关欣于2015年7月到9月初期间，明知被告人吕昊卖其的电脑等物品系盗窃所得而予以收购。其中包括海尔一体机一台、联想主机三台、联想显示器一台、组装电脑主机三部、显示器两台及希捷硬盘两块（共价值人民币8400元）。
案发后，康佳电视机发还马庆龙，TCL液晶电视机发还李桂婷，神州笔记本电脑发还孙承楠，联想电脑主机两台及联想电脑显示器一台（价值人民币3300元）发还郭丽伟，AOC显示器一台（价值人民币300元）发还赵幸，一台ipad-1（价值人民币200元）发还陈清华，电脑机箱及硬盘四块（价值人民币400元）返还于艳杰；关欣缴纳返赃款4700元（退还孔奇1500元、马雪2600元、于艳杰600元）。
上述事实，被告人吕昊、关欣在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，现场指认照片，搜查笔录，扣押及返还清单，收条，电脑转让合同，办案说明，证人张树忠、衣凤清的证言，被害人陈清华、张亚丽、郭丽伟、宁显明、赵幸、孔奇、马雪、李桂婷、马庆龙、于艳杰、孙承楠、董思宇的陈述，被告人吕昊、关欣的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕昊采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人关欣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人吕昊部分犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。鉴于被告人吕昊在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对其从轻处罚。鉴于被告人关欣在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，本院可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据吕昊、关欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对吕昊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，对关欣依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕昊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2015年9月7日起至2017年9月6日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人关欣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人吕昊退赔被害人陈清华人民币1250元、张亚丽人民币1100元、郭丽伟人民币3500元、宁显明人民币1300元、赵幸人民币1300元、董思宇人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十二月八日
书记员 张智尧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8116号
原告：李友芬，女，汉族，1970年11月20日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：周恩珍、杨小平，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨兴寿，男，汉族，1965年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李金（杨兴寿的妹夫），男，汉族，1963年4月3日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
原告李友芬诉被告杨兴寿身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友芬及其委托诉讼代理人周恩珍、杨小平，被告杨兴寿及其委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食费1050元、司法鉴定费1000元、营养费420元、误工费1500元、交通费4000元、后期治疗费1000元、精神损失费5000元、金耳环费用2181.60元；2、请求判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告故意殴打原告，致使原告全身多处软组织挫伤、脑震荡，伤后原告被送到嵩明县人民医院治疗，于2017年10月24日出院，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。
被告杨兴寿辩称：2017年10月17日早上9：30时左右，在大营陈学业家门口，李友芬遇见杨兴寿，杨兴寿对李友芬说“对于土地的事，是村上处理的事，与我家无关，不要因为这点事闹的两家鸡犬不宁的”，李友芬就对杨兴寿破口大骂……杨兴寿被骂急了，就打了李友芬三个耳光。基于以上事实，被告打人是不对，也被当地派出所刑事拘留了，但李友芬有错在先，从而引发事端，所以李友芬应承担此次事端总费用的30%，被告承担70%。
原告李友芬围绕诉讼请求，依法提交了：1、出院证、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院费用清单，欲证明2017年10月17日，被告故意殴打原告至原告全身多处软组织挫伤、脑震荡，伤后原告被送到嵩明县人民医院治疗，于2017年10月24日出院，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告支付了1000元的鉴定费；2、购物质量保证书，欲证明原告所佩戴的金耳环在被告殴打过程中遗失，金耳环系原告花费2181.60元购买。
被告杨兴寿质证后提出：对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但原告不能证明金耳环是事情发生时遗失的。
被告杨兴寿提交了医疗费单据7张，欲证明为原告支付过6645.50元。
原告李友芬对被告提交的证据无异议，确认医疗费用是被告支付的，被告共计支付了6645.50元。
本案在审理过程中，原告李友芬申请本院调取了原、被告双方在公安机关所做的笔录，经当庭质证，原、被告双方对自己在公安机关所做的笔录无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述予以综合评判。
经审理查明：原告李友芬系被告杨兴寿的弟媳。2017年10月17日上午9：30时左右，在云南省昆明市盘龙区滇源镇前所村委会大营陈学业家门口，原告李友芬与被告杨兴寿因土地使用权发生口角、争执，在争执过程中，被告杨兴寿打了原告李友芬几个嘴巴，用脚踢了李友芬几脚。原告伤后被送到嵩明县人民医院住院7天，入院诊断为：“1、头外伤观察。2、多处软组织挫伤”，出院诊断“1、头外伤观察；2、多处软组织挫伤；3、颈椎退行性变并椎间盘突出”。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，产生鉴定费1000元；原告伤后，被告为原告垫付医疗费等各项费用共计人民币6645.50元。庭审中，被告杨兴寿当庭向原告李友芬进行了赔礼道歉。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费等费用。原、被告因琐事发生争执后被告将原告打伤，被告杨兴寿的行为侵害了原告李友芬的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告李友芬在与姐夫（被告）杨兴寿相遇时，不能克制自己的情绪，也未能采取理智、冷静的方式处理纠纷，而是以过激的方式争执吵打，引发本案。从本案起因来看，原、被告双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明的事实，原告李关芬与被告杨兴寿双方按照2:8的责任划分为宜。原告要求被告赔礼道歉，因被告已经当庭向原告进行了赔礼道歉，故原告的这一主张已经实际实现。至于原告主张的各项损失：1、住院伙食补助费1050元，确认为700元；2、鉴定费1000元，确认为1000元；3、营养费420元，因无医院出具的“需加强营养”的医嘱，不予支持；4、误工费1500元，因原告未能提交自己的误工证明，故本院比照2016年农村常住居民人均可支配收入9020元/年，计算7天即172.99元（9020元÷365天×7天＝172.99元）；5、交通费4000元，本院酌情支持200元；6、后期治疗费1000元，因原告未能提交后期治疗的相关依据，故不予支持；7、精神损失费5000元，因原告对本案的发生存在过错，故不予支持；金耳环费用2181.60元，原告虽自述其在被被告殴打过程中损失了一只金耳环，但无其他证据予以证实原告的确遗失了金耳环一只，另若原告的金耳环确实遗失，原告提交的发票也无法证实遗失的金耳环与发票上所载的是否是同一只，且发票并未载明金耳环是一只还是两只，故原告要求被告赔偿金耳环损失及按照发票记载的价格计算金耳环价值的请求，本院不予支持。
综上，在本案中，原告李友芬因此次损伤产生的损失共计为共计人民币2072.99元，由被告杨兴寿按照80%的责任即1658.39元进行赔偿。因原告的医疗费用已经由被告杨兴寿负担了6645.50元，被告承担的该部分损失，应由原告自行负担20%即1329.10元，两项折抵，被告杨兴寿尚应赔偿原告李友芬人民币329.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨兴寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友芬人民币329.29元；
二、驳回原告李友芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由原告李友芬负担106元，被告杨兴寿负担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民监字第00004号
原审原告王兴华。
原审原告张莹莹。
法定代理人王兴华，系张莹莹之母。
原审原告曹秀芳。
原审被告谢万山。
原审被告章华。
原审被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，副总经理。
原审原告王兴华、张莹莹、曹秀芳与原审被告谢万山、章华、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2012）泰河民初字第1192号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐娉娉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1347号
申请人：刘艳，女，汉族，1975年10月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：肖红光，男，汉族，1973年2月3日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人刘艳与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3956-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封肖红光名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张兆龙
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段2号。
负责人，周浩，行长。
委托代理人杨志峰，男，汉族，系该支行职工。
委托代理人黄蓉，女，汉族，系该支行职工。
被告晏良洪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行与被告晏良洪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告晏良洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行诉称，原、被告于2009年9月15日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2009年9月15日至2012年9月14日，被告可以采用自助可循环的方式在人民币三万元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2013年5月10日，利率在基准利率的基础上上浮30%。原告于2010年9月13日向被告发放了贷款3万元。贷款到期后，原告多次催收，被告一直未还款付息。据此，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告晏良洪未到庭、也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行为证明其主张，向法庭提供证据材料如下：1、原、被告身份信息，以证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2、最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行记账凭证各一份，以证明原、被告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款30000元；3、蒲江县人民法院受理通知书一份，以证明本案未过诉讼时效；4、蒲江县大兴镇三和村委会证明一份，以证明被告长期在外，现无法联系。
对原告提供的证据，因其符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述并结合上述证据分析，对本案的事实认定如下：中国农业银行股份有限公司蒲江县支行、晏良洪于2009年9月15日签订《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定自2009年9月15日至2012年9月14日止，晏良洪可以在三万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2013年3月14日。合同期内的借款利率，双方约定在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。2010年9月3日，中国农业银行股份有限公司蒲江县支行依约向晏良洪发放贷款30000元，该笔借款到期日为2011年9月12日。中国农业银行股份有限公司蒲江县支行于2013年9月10日起诉要求晏良洪偿还本笔借款。现晏良洪长期在外，无法联系。本院受理此案后，依法向晏良洪公告送达了相关法律文书，期限届满后晏良洪未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告晏良洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行借款本金30000元；
二、被告晏良洪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2010年9月13日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的本金给付之日止，逾期利息在该利率的基础上上浮30%。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告晏良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
代理审判员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐诗怡
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2304号
原告莫红钧，男，1976年8月10日出生，汉族，住汤阴县。
被告王守坤，男，1991年10月29日出生，住河南省浚县，系德一香火锅店经营者。
本院在审理原告莫红钧与被告王守坤买卖合同纠纷一案中，原告莫红钧于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫红钧自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫红钧撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告莫红钧负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛 芳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初267号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人凡林，男，1978年8月10日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县，现住成都市青羊区。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人凡林犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人凡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日23时许，被告人凡林饮酒后驾驶一辆号牌为川A××69X号的比亚迪牌小型轿车，在成都市双流区东升街道沿双楠大道由星空路方向往龙桥路方向行驶，行驶至成都市双流区东升街道双楠大道龙桥路路口处被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人凡林的血液乙醇浓度为123.7mg/100mL。
上述事实，被告人凡林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人凡林的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2017]0112745号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人凡林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡林醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凡林能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人凡林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凡林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月十二日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初2484号
原告：杨子略，男，汉族，1979年11月26日生，住四川省资阳市乐至县。
被告：冯正林，男，汉族，1968年11月5日生，住四川省西充县。
被告：向平华，女，汉族，生于1965年9月1日，住四川省西充县。
原告杨子略与被告冯正林、向平华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告杨子略向本院提出诉讼请求：１、判令被告冯正林立即偿还借款本金191万元及约定的利息；２、诉讼、保全、执行等全部费用全部由被告承担。事实和理由：被告冯正林在贵州省贵阳市清镇市注册成立了贵州华利得房地产开发有限责任公司，从事房地产开发，因冯正林投资开发清镇市“红湖国际项目”需资金周转，原告于2013年5月4日向被告转款100万元借款用作短期周转（转入冯正林个人卡内），并于2015年6月12日出具借条总额人民币191万元。2015年10月4日借款到期后冯正林未按时还本金，现因原告自身债务较多需要资金偿还各债权人，故急需收回被告处的借款，经多次催收未果。被告向平华书冯正林的妻子，借款是发生在婚姻存续期间属夫妻共同债务，应当承担连带偿还义务。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”之规定，冯正林有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故本案应驳回杨子略对冯正林、向平华的起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨子略对冯正林、向平华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 张大明
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴嘉欣
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1403刑初33号
自诉人欧阳某清，女，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县区。
委托代理人欧阳文清，系自诉人之弟。
被告人孙某怡，男，于广东省梅州市梅江区，汉族，中专文化，住梅州市梅县区。
自诉人欧阳某清以被告人孙某怡犯侮辱罪，于2016年1月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人欧阳某清控诉，2015年11月7日23时许，在与被告人孙某怡发生争吵过程中，孙某怡在他家窗台上高处往下向我及家人泼排泄物的行为构成侮辱罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人欧阳某清对被告人孙某怡的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 潘伟熙
审判员 吴文龙
审判员 张巧玲
二〇一六年三月十四日
书记员 张旭辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第203号
原告浙江××农村合作银行，住所地义乌市××州××
号。
法定代表人王某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人郑某某。
被告虞某某。
被告义乌市××开发有限公司，住所地义乌市××××
号。
法定代表人朱某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告虞某某、义乌市×
×开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年10月29日向
本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审
判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村
合作银行的委托代理人吴某某、郑某某到庭参加了诉讼；被告
虞某某、义乌市××开发有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，2006年7月27日，原告
与被告虞某某签订了一份编号为：义合行抵字（2006）第0043
900号个人住房按揭贷款抵押合同，约定：被告虞某某向原告
借款109万元，用于购买义乌市××开发有限公司开发的国际村70幢1号排屋（面积203.63平方米）房产，借款期限2006年7
月27日至2011年7月26日止，月利率为6.12‰（如遇中国人民
银行贷款利率调整，按规定执行），按月计息。还款方式为在
每月20日按月均还款法，归还当月本息，自贷款发放次月起，
共分60期还款，并约定以被告虞某某购买的上述房产为上述借
款提供抵押担保，现已办理抵押登记手续，本案项下债务同时
由义乌市××开发有限公司提供连带责任保证，合同签订后，
原告依约发放了上述借款。贷款发放后从2006年8月7日至2008
年10月20日被告虞某某在归还了27期借款后未依约还款，自20
08年11月开始，经原告多次催缴，被告虞某某都未能如期归还
贷款本金及利息，第二被告不履行保证责任。根据合同约定，
如连续二期或累计六期以上未能归还贷款的，原告可以提前行
使担保债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。截止2009
年12月9日，被告尚欠原告全部贷款本金654111.73元，利息及
罚息59324.92元。原告认为被告不履行还款义务，保证人不履
行保证义务，严重损害了原告的合法权益，现起诉要求：一、
被告虞某某归还原告借款本金654111.73元及利息、罚息（从2
008年10月21日起按借款合同约定计付至实际清偿之日止）。
二、本案诉讼费用由被告虞某某承担。三、原告对被告虞某某
提供的抵押物义乌国际村70幢1号排屋房产在上述债务和诉讼
费用范围内享有优先受偿权。四、第二被告对上述债务和诉讼
费用承担连带保证责任。
被告虞某某未作答辩。
被告义乌市××开发有限公司未作答辩。对原告提供的证据认定如下：
1、个人住房按揭贷款借款合同，证明借款的事实；2、
抵押合同，证明抵押的事实；3、保证合同，证明第二被告保
证的事实；4、委托扣款协议，证明第一被告委托原告扣划贷
款本息的协议；5、借款借据一份，证明借款已经支付的事实
；6、他项权证一份，证明抵押的情况；7、房产证一份，证明
抵押物的情况；8、土地证一份，证明抵押物的情况。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予
以采信。
经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间、数额归还借款
。第一被告虞某某拖欠原告借款本金654111.73元及相应利息
、罚息，事实清楚，第一被告应当及时归还。被担保的债权既
有物的担保又有人的担保的，且系由债务人自己提供物的担保
的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第一被告将自已所
有的东方国际村70幢1号房产抵押给原告，第二被告又为上述
债务提供连带责任保证，原告应当先就东方国际村70幢1号房
产的担保实现债权，尚不能实现的债权部分由第二被告承担连
带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举
证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十一条、《中华人民
共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×农村合作银行借款本金654111.73元及利息、罚息（从2008
年10月21日起按借款合同约定的利率计付至本判决指定的履行
期限时止）。
二、原告浙江××农村合作银行对被告虞某某提供的抵
押物东方国际村70幢1号房产被拍卖、变卖后的价值享有优先
受偿权。
三、原告浙江××农村合作银行就被告虞某某所有的东
方国际村70幢1号房产被拍卖、变卖后仍不能实现的债权部分
由被告义乌市××开发有限公司承担连带保证责任，须在拍卖
、变卖结束后一个月内履行完毕。
四、驳回原告浙江××农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年二月二日
书 记 员 陈晓峰
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异28号
案外人：桥西鼎丽家居家饰广场，住所地张家口市桥西区南瓦盆窑大街33号金鼎国贸中心1-2区*层。
申请执行人：张家口立家家居市场物业服务有限公司，张家口经济开发区朝阳西大街1号，统一社会信用代码：91130701560488868W。
法定代表人：贾政，该公司经理。
被执行人杨明超，男，1975年12月30日出生，住所地张家口市桥西区。
本院在执行张家口立家家居市场物业服务有限公司与杨明超借款合同纠纷一案中，案外人桥西鼎丽家居家饰广场2017年7月3日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月3日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波签订《委托经营协议》，将金鼎国贸中心三、四层1-4区和二层1-2区商业经营权交给胡江波管理。此期间胡江波以张家口市百信丽家家居建材城的名义与杨明超签订了《合作经营合同》，被执行人杨明超经营博尼维尔品牌商品。2016年12月6日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波解除委托经营协议。上述经营场所的商业经营权由中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司成立的桥西鼎丽家居家饰广场负责经营管理。2017年6月3日，案外人桥西鼎丽家居家饰广场向被执行人杨明超下达了追缴场租及费用的通知。同年6月7日张家口经济开发区人民法院向案外人送达了执行裁定书及协助执行通知书。6月6日，案外人与杨明超经核对所欠场租及其他相关费用为72948元，双方同意以展厅内的所有商品追缴所欠费用。同年6月22日，张家口经济开发区人民法院对上述展厅内已不属于被执行人的商品予以查封。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，解除查封。
申请执行人称，申请执行人与被执行人借款合同执行案件，在案外人与被执行人达成追缴场租协议时已进入强制执行程序。案外人以商品直接抵顶场租的流质条款是法律明令禁止的无效条款。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人无权解除强制执行措施的权利，因此应予驳回其请求。
被执行人称，因欠款问题，其曾与申请执行人协商以展厅中商品和轿车抵账，申请执行人也曾两次前往展厅盘点商品，但是双方没有谈妥。因本人也欠金鼎商场的场租，后和金鼎商议以店中的商品抵顶场租及其他费用。
本院查明，2015年12月3日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波签订委托经营协议将金鼎国贸中心三、四层1-4区和二层1-2区商业经营权交给胡江波管理。2015年12月16日，胡江波以张家口市百信丽家家居建材城（以下简称百信丽家）名义与杨明超签订合作经营合同，合同有效期：2015年12月16日
---
2017年12月15日。2016年12月6日胡江波（百信丽家）与中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司（以下简称中基华）签订解除委托经营协议。杨明超合作经营合同由中基华继续履行。2017年5月18日我院立案执行申请执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司与杨明超借款合同纠纷执行一案，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关文书。此期间执行双方当事人多次协商以被执行人在中基华经营的商场内的家具抵顶欠款，申请执行人也曾到商场中查看商品。2017年6月7日，我院采取强制执行措施，查扣被执行人在中基华经营商场中的商品。案外人桥西鼎丽家居家饰广（个体工商户）声称被执行人上述商品已于2017年6月6日被追缴所欠其场租及其他费用72948元，该商品的所有权已经归其所有，为此提出执行异议。
本院认为，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司与张家口市百信丽家装饰建材城的经营业主胡江波解除委托经营协议。被执行人杨明超与百信丽家签订的合作经营合同的权利和义务由中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司承继。桥西鼎丽家居家饰广场系自然人杨春梅登记注册的个体工商户，属于独立的民事主体，其与中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司不存在权属关系，其对被执行人杨明超经营的中基华商场内展厅也不存在承租及管理关系。故其以杨明超展厅内商品追缴场租，并归其所有的主张不能成立，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回的案外人桥西鼎丽家居家饰广场执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
人民陪审员 李月影
人民陪审员 刘万林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张金华
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执异28号案外人：桥西鼎丽家居家饰广场，住所地张家口市桥西区南瓦盆窑大街33号金鼎国贸中心1-2区*层。申请执行人：张家口立家家居市场物业服务有限公司，张家口经济开发区朝阳西大街1号，统一社会信用代码：91130701560488868W。法定代表人：贾政，该公司经理。被执行人杨明超，男，1975年12月30日出生，住所地张家口市桥西区。本院在执行张家口立家家居市场物业服务有限公司与杨明超借款合同纠纷一案中，案外人桥西鼎丽家居家饰广场2017年7月3日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月3日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波签订《委托经营协议》，将金鼎国贸中心三、四层1-4区和二层1-2区商业经营权交给胡江波管理。此期间胡江波以张家口市百信丽家家居建材城的名义与杨明超签订了《合作经营合同》，被执行人杨明超经营博尼维尔品牌商品。2016年12月6日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波解除委托经营协议。上述经营场所的商业经营权由中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司成立的桥西鼎丽家居家饰广场负责经营管理。2017年6月3日，案外人桥西鼎丽家居家饰广场向被执行人杨明超下达了追缴场租及费用的通知。同年6月7日张家口经济开发区人民法院向案外人送达了执行裁定书及协助执行通知书。6月6日，案外人与杨明超经核对所欠场租及其他相关费用为72948元，双方同意以展厅内的所有商品追缴所欠费用。同年6月22日，张家口经济开发区人民法院对上述展厅内已不属于被执行人的商品予以查封。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，解除查封。申请执行人称，申请执行人与被执行人借款合同执行案件，在案外人与被执行人达成追缴场租协议时已进入强制执行程序。案外人以商品直接抵顶场租的流质条款是法律明令禁止的无效条款。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人无权解除强制执行措施的权利，因此应予驳回其请求。被执行人称，因欠款问题，其曾与申请执行人协商以展厅中商品和轿车抵账，申请执行人也曾两次前往展厅盘点商品，但是双方没有谈妥。因本人也欠金鼎商场的场租，后和金鼎商议以店中的商品抵顶场租及其他费用。本院查明，2015年12月3日，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司与胡江波签订委托经营协议将金鼎国贸中心三、四层1-4区和二层1-2区商业经营权交给胡江波管理。2015年12月16日，胡江波以张家口市百信丽家家居建材城（以下简称百信丽家）名义与杨明超签订合作经营合同，合同有效期：2015年12月16日---2017年12月15日。2016年12月6日胡江波（百信丽家）与中基华（张家口）商业网点房地产开发有限公司（以下简称中基华）签订解除委托经营协议。杨明超合作经营合同由中基华继续履行。2017年5月18日我院立案执行申请执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司与杨明超借款合同纠纷执行一案，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关文书。此期间执行双方当事人多次协商以被执行人在中基华经营的商场内的家具抵顶欠款，申请执行人也曾到商场中查看商品。2017年6月7日，我院采取强制执行措施，查扣被执行人在中基华经营商场中的商品。案外人桥西鼎丽家居家饰广（个体工商户）声称被执行人上述商品已于2017年6月6日被追缴所欠其场租及其他费用72948元，该商品的所有权已经归其所有，为此提出执行异议。本院认为，中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司与张家口市百信丽家装饰建材城的经营业主胡江波解除委托经营协议。被执行人杨明超与百信丽家签订的合作经营合同的权利和义务由中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司承继。桥西鼎丽家居家饰广场系自然人杨春梅登记注册的个体工商户，属于独立的民事主体，其与中基华（张家口）商业网点房地产开发有限责任公司不存在权属关系，其对被执行人杨明超经营的中基华商场内展厅也不存在承租及管理关系。故其以杨明超展厅内商品追缴场租，并归其所有的主张不能成立，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回的案外人桥西鼎丽家居家饰广场执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海人民陪审员  李月影人民陪审员  刘万林二〇一七年七月十七日书 记 员  张金华