wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第587号
原告蒋某某，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍地长乐市。
委托代理人陈本鹤、华盛南，福建宇开律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1988年4月4日出生，汉族，住长乐市。
原告蒋某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序审理。2014年6月17日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，原告蒋某某及其委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2011年2月经媒人介绍认识，于同年3月底订婚，于同年4月14日登记结婚。2012年2月25日，双方生育一女黄某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异很大，双方无共同语言。2012年4月，双方开始分居至今。2013年7月，原告曾诉至法院要求离婚，但被判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告关系仍无改善，故原告再次诉请法院判准离婚；婚生女黄某乙由原告直接抚养教育。
被告黄某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2011年4月14日，双方在中国驻西班牙大使馆领事部办理结婚登记手续。2012年2月25日，双方生育一女黄某乙（现随被告生活）。婚后，双方因生活琐事产生隔阂。2012年4月，双方开始分居至今。2013年7月，原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理后于2013年9月判决驳回原告离婚诉请。2014年5月，原告再次诉至本院要求离婚，经调解和好无效。审理中，原告确认无夫妻共同财产及共同债权债务。2014年8月14日，原告向本院表示，婚生女黄某乙可由被告黄某甲直接抚养教育，原告自愿每月负担婚生女抚养费人民币500元。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、结婚证（持证人蒋某某）、本院（2013）长民初字第639号民事判决书及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告蒋某某与被告黄某甲虽系自愿登记结婚，但婚后未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，并于2012年4月开始分居至今。原告曾起诉离婚，在本院判决驳回其离婚诉请后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女黄某乙现随被告生活，原、被告均同意婚生女由被告继续抚养教育，本院予以照准。原告愿意负担婚生女抚养费每月500元，根据原、被告的经济状况、婚生女的实际需要和当地生活水平，本院予以照准。被告黄某甲经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由被告黄某甲直接抚养教育。原告蒋某某应自2014年9月起每月负担婚生女黄某乙抚养费人民币500元，直至婚生女黄某乙年满十八周岁为止（支付方式为一年支付一次，于每年的1月20日前付清全年抚养费）。
案件受理费人民币245元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 苗
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第587号
原告王孝静，男，生于1949年5月26日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告郑兆峰，男，生于1977年9月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告王孝静与被告郑兆峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝静到庭参加了诉讼，被告郑兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝静诉称，2007年8月10日济南市长清区农村信用合作联社下属单位归德农村信用合作社与被告郑兆峰签订借款合同一份，约定被告郑兆峰借信用社款50000元，同日又签订担保合同一份，约定由原告及姜登海、贾绪东予以担保。合同签订后，2007年8月21日信用社向郑兆峰发放贷款50000元，借款到期后，被告未能偿还借款本息，信用社诉至法院，法院经审理作出（2009）长商初字第661号民事判决书，判决由被告偿还借款50000元及利息，由原告等人承担连带清偿责任。判决生效后，信用社依法申请执行，法院扣划了原告在银行存款52638.10元，并于2014年1月29日向原告出具了扣划款项的收据一份，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告为其偿还贷款52638.1元。
被告郑兆峰未提供书面答辩。
经审理查明，2007年8月10日济南市长清区农村信用合作联社下属单位归德农村信用合作社与被告郑兆峰签订借款合同一份，约定被告郑兆峰借信用社款50000元，同日又签订担保合同一份，由原告及姜登海、贾绪东与济南市长清区农村信用合作联社下属单位归德农村信用合作社签订最高额保证合同一份。合同签订后，2007年8月21日信用社向郑兆峰发放贷款50000元，借款月利率为11.4‰，借款日期为2007年8月21日，到期日为2008年8月1日。借款到期后，被告未能偿还借款本息，信用社诉至法院，济南市长清区法院经审理作出（2009）长商初字第661号民事判决书，判决1.由被告郑兆峰偿还济南市长清区农村信用合作联社借款本金50000元；2.由被告郑兆峰自2007年8月21日起至2008年8月1日止，按月利率11.4‰向济南市长清区农村信用合作联社支付利息（以50000元为基数）；3.由被告郑兆峰自2008年8月2日起至付清借款之日止就上述本金按月利率11.4‰加收50%向济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息：4.由被告郑兆峰偿还济南市长清区农村信用合作联社支付的其地费用120元。上述1至4项给付内容，限被告郑兆峰于本判决书生效之日起十日内付清。5.由原告及姜登海、贾绪东对上述1至4项给付内容承担连带清偿责任。判决生效后，济南市长清区农村信用合作联社依法申请执行，济南市长清区法院扣划了原告在银行存款52638.10元，并于2014年1月29日向原告出具了扣划款项的收据一份，现原告为要求被告给付原告为其偿还贷款52638.1元而诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的济南市长清区法院（2009）长商初字第661号民事判决书、山东省人民法院案件过付款专用收据各一份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告担保并为其偿还贷款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告现要求被告立即归还代付欠款的请求合法，本院予以支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑兆峰自本判决书生效之日起十日内偿还原告王孝静款52638.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告郑兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 边书贤
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第587号
原告谭某某。
委托代理人罗大均，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律者。
被告罗某某。
原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗治国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人罗大均，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，与被告于1989年8月16日结婚后，生育一子取名罗某甲（现已成年）。共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事经常争吵、打架，不能和睦相处，原、被于1998年开始分居生活，夫妻感情破裂。起诉请求判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称，如果离婚，应由原告赔偿精神损失，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，原告谭某某与被告罗某某，双方经人介绍于1988年相识、恋爱并同居生活，于1989年5月6日生育一子，取名罗某甲。双方自愿于1989年8月16日在长宁县井江乡人民政府补办结婚登记。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证，结婚登记申请书、户口簿复印件等，以及被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶有争吵，但原告尚不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一四年三月十日
书记员 陈 霞
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第587号
原告：王某，住长子县。
被告：赵某某，住长子县。
本院2014年7月21日以简易程序受理原告王某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，在按照原告提供的被告的送达地址送达应诉通知书等法律文书时却无法找到被告，而原告又不能提供被告准确的送达地址。因此本院认为原告起诉的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉
案件受理费50元不予收取。
审判员 胡建枝
二〇一四年九月十七日
书记员 任丽琴
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第587号原告王某某，女，1989年1月20日出生，汉族，农民。被告周某某，男，1987年12月20日出生，汉族，农民。原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，双方于2010年3月结婚，婚后生育一个女儿，结婚四年中，双方争吵不断，因为被告父母无中生有，常对原告恶语相加，原告身心受到严重伤害。因双方无法继续生活，现原告提起诉讼，请求判决离婚，共同财产依法分割。被告辩称，不同意离婚，双方感情好，原告是因为家里发生的事情和被告离婚，是因为现在家里给被告的弟弟盖了新楼产生的矛盾，被告承认自己有不对的地方。双方均未向本院提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年5月14日办理结婚登记，2010年农历10月14日生育女儿周某甲，2014年7月20日，原告回娘家居住，双方分居至今。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻基础较好，双方分居时间不长，且生育有一个女儿，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一四年十月十三日书记员 牛杰鹏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3357号
申请执行人：唐志军，男，1975年7月3日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：唐福营，男，1977年12月18日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行唐志军与唐福营民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0184民初1761号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其2017年9月29日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查，被执行人的土地拆迁款及其他相应的补助款项均打入其父亲唐国占（身份证号：）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人唐福营、唐国占（唐福营的父亲）银行存款21万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月九日
书记员 高 昭
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷**号。
法定代表人张文武，主任。
一审第三人、二审被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
瞿邦治因诉重庆市重点工程建设拆迁办公室（简称市拆迁办）、第三人重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）房屋拆迁纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿邦治申请再审称，1、一、二审法院审理程序不公，本案未进行开庭审理；2、一、二审裁定认定事实错误，对协议性质界定有误，从而导致认定案件事实发生根本性错误；3、一、二审法院适用法律错误，本案应属人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求本院撤销二审裁定并一撤到底。
本院认为，瞿邦治所有的房屋于1994年因旧城改造被拆迁，其拆迁安置事实发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，故本案应适用原国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。瞿邦治与市拆迁办的下属事业单位重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部于1994年7月28日签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议在性质上属于拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿事宜达成的民事协议，且该协议的效力已经本院生效的（2008）渝高法行提字第52号民事判决所评判，故该协议并不属于人民法院行政诉讼受案范围。瞿邦治提起本案诉讼，要求撤销该协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。一审法院据此裁定驳回瞿邦治的起诉、二审法院予以维持并无不当。瞿邦治申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回瞿邦治的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月八日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷**号。法定代表人张文武，主任。一审第三人、二审被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。瞿邦治因诉重庆市重点工程建设拆迁办公室（简称市拆迁办）、第三人重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）房屋拆迁纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿邦治申请再审称，1、一、二审法院审理程序不公，本案未进行开庭审理；2、一、二审裁定认定事实错误，对协议性质界定有误，从而导致认定案件事实发生根本性错误；3、一、二审法院适用法律错误，本案应属人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求本院撤销二审裁定并一撤到底。本院认为，瞿邦治所有的房屋于1994年因旧城改造被拆迁，其拆迁安置事实发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，故本案应适用原国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。瞿邦治与市拆迁办的下属事业单位重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部于1994年7月28日签订《房屋拆迁安置协议书》，该协议在性质上属于拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿事宜达成的民事协议，且该协议的效力已经本院生效的（2008）渝高法行提字第52号民事判决所评判，故该协议并不属于人民法院行政诉讼受案范围。瞿邦治提起本案诉讼，要求撤销该协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。一审法院据此裁定驳回瞿邦治的起诉、二审法院予以维持并无不当。瞿邦治申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回瞿邦治的再审申请。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年十一月八日书记员 熊安琪
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执457号
申请执行人：艾德雨。
被执行人：承德县上谷镇�树沟门村村民委员会。
关于申请执行人艾德雨与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初1715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾德雨向本院申请强制执行。在执行过程中，对被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会在承德县上谷镇任命政府代管的经费予以执行，判决书确定的内容已经全部执行完毕。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1715号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月五日
书记员 徐宝生
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00338号
原告：高超超，男，汉族，1988年10月17日出生，住许昌市魏都区。
被告：闫李娟，女，汉族，1977年12月8日出生，住许昌县。
被告：许昌市欣客来房地产中介服务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：暮亚丽。
原告高超超因与被告闫李娟、许昌市欣客来房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院。诉讼中，原告高超超于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高超超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高超超撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告高超超负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 杨孝武
人民陪审员 张玉改
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00338号
原告：高超超，男，汉族，1988年10月17日出生，住许昌市魏都区五一路办事处工农路西侧新景苑**幢东起*单元**层*户。
被告：闫李娟，女，汉族，1977年12月8日出生，住许昌县长村张乡洼孙村*组。
被告：许昌市欣客来房地产中介服务有限公司，住所地许昌市清虚街与西大街交叉口。
法定代表人：暮亚丽。
原告高超超因与被告闫李娟、许昌市欣客来房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院。诉讼中，原告高超超于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高超超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高超超撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告高超超负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 杨孝武
人民陪审员 张玉改
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗少鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14651号
原告：汤橹平，男，1970年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵见利，女，1975年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤橹平为与被告赵见利买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤橹平到庭参加诉讼；被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤橹平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款250000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告双有买卖包纱丝业务往来。2016年8月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款250000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不付，故提起诉讼。
被告赵见利未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告汤橹平围绕诉讼请求提交了欠条一份。被告赵见利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵见利尚欠原告汤橹平货款250000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚。被告赵见利未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告要求被告支付尚欠货款250000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵见利应支付原告汤橹平货款250000元，并支付该款自2017年9月28日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵见利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵见利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14651号原告：汤橹平，男，1970年11月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵见利，女，1975年10月31日出生，汉族，住诸暨市。原告汤橹平为与被告赵见利买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤橹平到庭参加诉讼；被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤橹平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款250000元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告双有买卖包纱丝业务往来。2016年8月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款250000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不付，故提起诉讼。被告赵见利未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告汤橹平围绕诉讼请求提交了欠条一份。被告赵见利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵见利尚欠原告汤橹平货款250000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚。被告赵见利未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告要求被告支付尚欠货款250000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵见利应支付原告汤橹平货款250000元，并支付该款自2017年9月28日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告赵见利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵见利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一七年十月三十日书记员  陈振威???
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02781号
原告：夏山，男，1964年7月7日出生，住凤城市。
被告：董兴隆，男，1978年9月20日出生，户籍所在地丹东市元宝，现住址不详。
被告：刘爽，女，1986年4月5日出生，住凤城市。
被告：李洪鑫，男，1967年11月4日出生，住凤城市。
原告夏山诉被告董兴隆、刘爽、李洪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏山及被告李洪鑫到庭参加了诉讼，被告董兴隆、刘爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案现已审理终结。
原告夏山诉称：被告董兴隆与被告刘爽是夫妻关系。被告董兴隆2013年8月6日购房用款，向原告借款20000元，约定月利息560元，并出具借据一张，由被告李洪鑫担保。同年10月因做买卖资金不足，又向原告借款10000元，约定月利息280元，并出具借据一张，由李洪鑫担保。以上借款共计30000元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还本金30000元及利息（从2014年1月起按中国人民银行贷款利率4倍计息至2015年7月为15120元）。
被告董兴隆、刘爽未作答辩。
被告李洪鑫辩称：借款、担保属实，暂时无能力偿还。
经审理查明：2013年8月6日，由被告李洪鑫担保，被告董兴隆向原告借款20000元，并出具借据一张，借据写明：今借夏山人民币贰万元整，注（上款用于购房用款，月息按银行利率四倍计算），借款人董兴隆、担保人李洪鑫在借据上签字。
2013年10月12日，由被告李洪鑫担保，被告董兴隆向原告借款10000元，并出具借据一张，借据写明：今借夏山人民币壹万元整，注（上款用于做买卖，月息按银行利率四倍计付），借款期限自2013年10月12日至2014年10月12日还清，借款人董兴隆、担保人李洪鑫在借据上签字。
借款后，被告董兴隆仅给付部分利息，自2014年1月份起至今未给付本金及利息，为了索要借款本金及利息原告起诉至本院。
被告董兴隆与被告刘爽于2012年2月14日登记结婚，2014年2月27日经法院调解离婚，离婚时未涉及财产分割。
本院所确认的上述事实，有借据、结婚证、民事调解书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告夏山向本院提交了被告董兴隆、李洪鑫签字的借据，被告李洪鑫承认借款担保的事实，原、被告之间担保借款事实成立。原、被告双方对借款期限进行约定，到期后原告可以随时向被告主张权利。被告董兴隆借款后，未及时偿还借款。担保人亦未履行还款责任，属违约行为。被告李洪鑫作为担保人在借据上签字，双方对保证方式未作约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李洪鑫应承担连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在被告董兴隆与刘爽夫妻关系存续期间，被告刘爽没有向本院提交证据证明该笔债务系被告董兴隆个人债务或存在夫妻财产约定情形，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告董兴隆、刘爽对借款负共同偿还责任。原告夏山请求被告董兴隆、刘爽偿还借款，李洪鑫承担连带保证责任，本院应予支持。担保人李洪鑫在承担清偿责任后，有权向被告董兴隆、刘爽追偿。关于利息部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的利息为银行利率四倍，结合本地民间借贷交易习惯以及民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，可以确认双方约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，故对原告夏山的利息请求，本院予以支持。被告董兴隆、刘爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴隆、刘爽于本判决生效后十日内偿还原告夏山借款人民币30000元及利息（利息从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至偿还借款之日止）；
二、被告李洪鑫对上述借款本息负连带给付责任，其在承担清偿责任后有权向被告董兴隆、刘爽追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费800元，由被告董兴隆、刘爽、李洪鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 万华莉
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐邦仕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许玉红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00002号
原告：刘俊，男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司黄山屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告刘俊诉被告中国工商银行股份有限公司黄山屯光支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘俊于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘俊的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费4296元，依法决定免收。
审判员 程巧云
二〇一五年一月十九日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0944号
原告：徐春梅。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：王光生。
委托代理人：潘伟方。
被告：袁扣妹。
被告：常州市步顺起重吊装有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环镇南路。
法定代表人：王光生，公司总经理。
委托代理人：潘伟方。
原告徐春梅诉被告王光生、袁扣妹、常州市步顺起重吊装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托代理人巢刚军，被告王光生和常州市步顺起重吊装有限公司共同的委托代理人潘伟方，被告袁扣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春梅诉称：被告王光生和袁扣妹系夫妻关系。2015年5月至6月期间，被告因企业资金周转困难，陆续向原告借款共计9046000元。2015年8月1日，经双方对账，被告王光生结欠原告借款本金9046000元，利息300000元，并约定自2015年8月10日后按月息1.5%计算利息。被告常州市步顺起重吊装有限公司作为担保人盖章。后原告多次要求被告还款，但被告未予归还。现诉至法院，请求判令：1、被告王光生和袁扣妹共同返还原告借款本金9046000元及利息（2015年8月10日前利息为300000元，自2015年8月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），被告常州市步顺起重吊装有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王光生和常州市步顺起重吊装有限公司共同辩称：对王光生所书写的债务认可。但因目前周转困难，希望放宽还款期限。
被告袁扣妹辩称：我对王光生借款及使用的整个情况都不清楚，也不认识原告。
经审理查明：2015年5月28日至2015年6月12日，被告王光生以企业资金周转困难为由分5次向原告徐春梅借款共计9046000元，分别由王光生出具相应借条5张，并加盖常州市步顺起重吊装有限公司公章。2015年8月1日，经双方对账，被告王光生结欠原告借款本金9046000元，利息300000元，并约定自2015年8月10日后按月息1.5%计算利息。被告常州市步顺起重吊装有限公司作为担保人盖章。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，被告王光生与袁扣妹系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告共同经营常州市步顺起重吊装有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条、对账单、婚姻证明材料、工商登记材料等在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证及被告王光生的质证，能证明被告王光生向原告借款9046000元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告王光生立即偿还借款本金9046000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在对账单中对借款利息进行了明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王光生承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告王光生、袁扣妹共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因被告常州市步顺起重吊装有限公司作为担保人在对账单中盖章，在担保责任约定不明的情况下，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告常州市步顺起重吊装有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王光生、袁扣妹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐春梅借款本金9046000元及利息（2015年8月10日前利息为300000元，自2015年8月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告常州市步顺起重吊装有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费38611元（已减半）、保全费5000元，合计43611元，由三被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用77222元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月三十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17255号
原告张×，男。
身份证号码：×××
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告刘×，女。
身份证号码：×××
委托代理人张松健，北京贝邦律师事务所律师。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人武浩与被告刘×及其委托代理人张松健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与刘×于1993年6月X日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因学识、生活环境和生活习惯不同，经常因为琐事争吵。且刘×始终未尽应尽的义务，只是为自己找个栖身之所，加之双方性格不合，关系逐渐冷淡。后刘×曾提出协议离婚，但在2008年不辞而别，长期失去联系，至此双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。我现在居住的房屋属我单位的央产房，考虑房屋是依靠我在单位辛勤工作获得，且在合住期间的水、电费均由我承担，房屋应归我所有。故我起诉要求离婚，北京市海淀区马神庙X号X区X号楼X单元X房所有权归我所有，其他财产依法分割。
被告刘×辩称，我和张×感情很深，这次诉讼的起诉书是张×儿子写的，是张×的儿媳想要房子才鼓动其离婚的。平时客人到我家，我们一起招待客人。张×有时候带我一起出差，出差也会给我带礼物。2008年我在我女儿家帮忙看孩子，但每个周末都回家。2009年4月我脑出血在301医院做微创手术，术后左半边身子麻木不能动，所以去了十三陵镇温馨老年公寓养病至今。我妹妹回家帮我拿东西时，已跟张×说明我生病住老年公寓之事。因老年公寓的条件好，我多次打电话跟张×表示希望其跟我一起去。为了孩子转户口的事情，我们也多次通电话。今年2月9日春节期间，我回家后张×很高兴，我们一起外出吃饭。我有高级职称，因我们分的房屋不够90平方米，回家找张×拿房产证复印件办理房屋补贴，故我们从未失去联系。今年3月10日我回家时张×不让我进家，其儿媳妇说要跟我离婚。综上，我们之间一直有联系，我愿意与张×做携老夫妻，友善对待，故我不同意离婚。现张×更换了家门门锁，我希望回家。另外我们1993年结婚，购买房屋时折抵了双方年龄、工龄和我教师职称的5%优惠政策进行测算而购买的。
经审理查明，张×与刘×于1993年6月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事及刘×2008年离家生活而产生矛盾。现张×起诉要求离婚，刘×认为双方仍有较深的感情，2008年离家生活系因照顾女儿及自身生病而居住在老年公寓，但双方之间一直有联系，因而不同意离婚，并表示现身体条件好转，可以回家居住，且双方均系老人，愿意在最后的时间里和谐、友善的对待张×。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，张×与刘×系自由恋爱，自主结婚。双方虽均系再婚，但婚后仍一起生活多年，双方均应珍惜彼此之间的感情，慎重对待婚姻问题。现双方虽因琐事产生一定的矛盾，但本院考虑到双方均年岁较大，且刘×亦愿意为挽救婚姻多做努力，愿回到家中照顾张×，相互偕老。希望双方今后加强沟通、交流，遇事冷静处理，注意解决问题的方式方法，相互理解体谅，努力缓和夫妻关系。据此，张×起诉要求离婚，无充分理由和依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 岚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3388号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告段艳纲。
被告智秀丽。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告段艳纲、智秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告段艳纲、智秀丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年5月15日，被告段艳纲与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙牌自卸车1辆。由被告智秀丽为其还款提供了连带责任担保。由于被告段艳纲未按合同约定按时还款，拖欠到期租金85287.64元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同及相关法律规定，原告有权要求被告段艳纲给付到期租金及未到期租金共计200488.24元，并收取违约金，由被告智秀丽承担连带还款责任。请求法院依法判令被告段艳纲给付我原告租金共计200488.24元及违约金39771.99元，被告智秀丽承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告段艳纲、智秀丽未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方段艳纲（乙方）、担保方智秀丽（丙方）签订了《融资租赁合同》。协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸车一辆，出租给乙方。总租金为364184.24元，履约保证金67000元，留购款1000元。租赁期限分18个月付清。如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；被告段艳纲从2012年3月至2013年10月应交纳租金364184.24元，被告段艳纲只交纳租金96696元，拖欠到期租金85287.64元，拖欠未到期租金182200.6元，合计拖欠租金267488.24元，履约保证金67000元抵作租金，尚欠租金200488.24元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交款明细表》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》等证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策及法律规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告段艳纲未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，原告有权向被告段艳纲请求给付到期租金及到期租金的违约金，被告智秀丽为被告段艳纲履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告段艳纲给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金85278.64元，未到期租金115200.6元，共计200488.24元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告段艳纲给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金25586.29元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告智秀丽对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元被告段艳纲负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4690元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月二十四日
书记员 贾玉梅
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00796号
申请执行人王艳梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住所地榆树市培英街8委48组
被执行人张艳明，地址榆树市正阳街5委**组。
被执行人王润生，地址榆树市正阳街6委**组。
王艳梅申请执行张艳明、王润生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于作出的（2014）榆民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王艳梅于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00796号
申请执行人王某某
被执行人甄某某
本院在执行王与甄劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年3月1日作出的（2014）榆民初字第00222号民事调解书，申请人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还工资人民币5万元，案件受理费520元，执行费650元，本院于2014年5月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人甄一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00796号申请执行人王艳梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住所地榆树市培英街8委48组被执行人张艳明，地址榆树市正阳街5委**组。被执行人王润生，地址榆树市正阳街6委**组。王艳梅申请执行张艳明、王润生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于作出的（2014）榆民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王艳梅于2014年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10149号
原告：杨年超，女，1967年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区苏民学校，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邵佳明，校长。
委托诉讼代理人：李俊，男，1970年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨年超与被告上海市嘉定区苏民学校健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨年超及其委托诉讼代理人常玉梅律师、被告上海市嘉定区苏民学校的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨年超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月至2017年3月期间的护理费人民币109,305.6元；2.判令被告自2017年4月起每月支付原告护理费5,203.2元至其身故(以后按照每年调整确定的上年度上海市职工月平均标准的80%支付)；3.判令被告支付营养费7,200元；4.被告支付原告鉴定费1,000元；5.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告支付原告2016年4月至2017年3月的护理费57,014.40元，放弃要求被告支付营养费的诉请。事实和理由：1982年11月24日，原告在校就读期间的劳动活动中被砖砸中右额顶部，造成伤残，丧失劳动能力。经原、被告等协商由原告母亲承担原告的护理工作。原告母亲不能胜任时再协商原告的终身护理工作，原告母亲护理原告至今，被告未支付任何护理费。现原告母亲年事已高，不能胜任护理原告的工作，双方就护理费问题未能达成一致意见，故涉讼。
被告上海市嘉定区苏民学校辩称，原告所述事实属实，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告原系原嘉定县南翔中学学生，1982年11月24日，原告在学校组织的搬砖劳动中被砖块击中右额顶部，引起颅内血肿、右侧颅骨缺失，遗留左侧偏瘫，属于大部分护理依赖。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告杨年超伤后可予营养180日，终身大部分护理。
又查，1988年8月30日，嘉定县南翔中学(甲方)与杨年超及其父亲杨小波(乙方)签订了关于杨年超因公致残事故最终处理协议书，该协议书明确，甲方将原告吸收为南翔中学合同制工人，准予原告长期在家治疗休养，对于原告的体残护理工作，甲方聘请原告母亲戴振德担任，护理费按现行有关政策规定办理，今后标准如有变动，再予调整。当戴振德年老体衰不能胜任对杨年超护理时，甲方将以负责的态度与乙方商议解决杨年超的终身护理工作……嘉定县南翔中学、嘉定县南翔镇教育委员会、嘉定县教育局、原告父亲杨小波、杨小波所在单位嘉定县农业局在上述协议书上盖章确认。
再查，原嘉定县南翔中学已更名为上海市嘉定区苏民学校，原告母亲戴振德现已80余岁。
本院认为，原告系在学校组织的劳动中受伤致残，且原告受伤时系限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其它教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告受伤后，原告父亲与学校签订的处理协议书系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，应当予以遵照执行。现因原告母亲年事已高，已无力再承担护理原告的工作，故原告要求按照司法鉴定意见书确认原告需终身大部分护理的意见，由被告支付鉴定费并自2016年4月起支付护理费，大部分护理按照系数80%计算的观点合法有据，本院予以支持。具体标准可以以现行最低工资2,300元为基数，按照80%计算20年，为441,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
被告上海市嘉定区苏民学校应于本判决生效之日起十日内支付原告杨年超护理费441,600元、鉴定费1,000元，共计442,600元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,939元，减半收取3,969.50元，由被告上海市嘉定区苏民学校负担。被告上海市嘉定区苏民学校负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年九月十四日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其它教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告王付林，男，1975年10月16日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告王付林、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 高 宇
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4060号
罪犯马彦成，男，回族，1964年10月15日出生，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2000年9月29日作出（2000）新刑核字第65号刑事裁定，认定马彦成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年、2005年二次裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2005年5月11日起至2024年5月10日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2009年、2011年、2013年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯马彦成的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马彦成在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯马彦成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马彦成在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑理减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦成减刑十个月（现刑期止日为2017年3月10日），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
浙江省缙云县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第1801号
原告：李春锋。
被告：雷本池。
本院在审理原告李春锋与被告雷本池民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春锋撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，准许原告李春锋免交。
审 判 员 潘锦汉
二〇一五年十月二十三日
代书记员 张志飞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第289号
原告：冯孝曾，男，汉族，1962年11月2日生，农民，住本市。
被告：李楠，男，汉族，1986年9月4日生，住本区。
被告：靳新强，男，住本市涧西区芳华路洛阳第三十二中东侧金祥钢构。
本院在审理原告冯孝曾诉被告李楠、靳新强借款担保纠纷一案中，原告冯孝曾于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯孝曾撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯孝曾负担。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年四月十日
代书记员 ： 孙 倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更265号
罪犯孟翔，男，1992年12月15日生，傣族，初中文化，云南省保山市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年4月2日作出（2014）景刑初字第103号刑事判决，以被告人孟翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元（刑期自2013年6月29日起至2021年6月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯孟翔在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金10000元已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯孟翔自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孟翔确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟翔减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4216号
原告刘瑞勤，女，汉族，1988年1月30日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人石真伟、陈瑞波（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告岳峰，男，汉族，1977年12月23日出生，住郑州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，经理。
委托代理人井立霞，女，汉族，1989年11月8日出生，住河南省信阳市平桥区。系公司员工。
原告刘瑞勤诉被告岳峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车过交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石真伟，被告保险公司委托代理人井立霞到庭参加了诉讼，被告岳峰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日16时40分，被告驾驶豫Ａ×××××号机动车沿金水路由东向西行驶至未来路口时，与温可启驾驶的电动车（后座乘坐的原告）相撞，造成刘瑞勤受伤和机动车、电动车分别损坏的交通事故。事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队认定，被告承担事故的全部责任，温可启与原告均无责任。原告曾于2014年12月30日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，2015年7月14日贵院做出判决，现该判决已经履行完毕。2015年原告先后多次在河南省人民医院治疗，共支付医疗费17624.8元，被告分文支付医疗费。原告多次找被告协商要求支付医疗费等损失未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费17624.8元、误工费466.66元、交通费200元，共计18291.46元。
被告保险公司辩称，原告主张损失过高，医疗费应当剔除与交通事故造成的21牙外伤缺失治疗无关的费用，原告并未住院，主张误工费证据不足，交通费过高。被告公司仅在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费被告保险公司不承担。
被告岳峰未答辩。
原告举证如下，1、医疗费发票6张；2、交通费发票18张；3、门诊病历3张及诊断证明4张；4、原告身份证复印件一份；5、判决书一份。
被告保险公司质证为，1、医疗票据真实性无异议，对于票号为2286548,2500718医疗票据，无对应诊断证明及检查报告单，不能证明花费与交通事故有关，对票号为2487251医疗票，诊断证明为11根尖周炎，与交通事故造成21牙外伤缺失不相符，不予认可；2、交通费票据不能证明与事故的关联性，原告主张过高；3、交通事故仅造成原告21牙外伤，对于原告11牙牙髓坏死，22牙牙髓治疗检查费用不予认可，应当剔除，2015年2月27日河南省人民医院出具的诊断证明书记载，11牙齿根管治疗后全冠修复，费用大约为5000元，应当从原告治疗花费中扣除；4、无异议；5、真实性无异议，被告保险公司已按照判决书履行赔偿义务。
被告保险公司未举证。
被告岳峰未质证，亦未举证。
经审理查明，2014年10月15日，被告岳峰驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市金水路由东向西行驶至未来路口时，与温可启驾驶的电动车（后座乘坐的原告）相撞，造成原告受伤，豫Ａ×××××号机动车、电动车分别损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告岳峰承担事故的全部责任，温可启及原告均无责任。
豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
原告受伤后于2014年10月16日经河南省人民医院门诊治疗花费6041.83元。原告于2014年12月30日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费6041.83元、后续治疗费18000元、误工费500元、营养费200元、交通费400元。2015年7月14日已经做出（2015）金民一初字第536号民事判决书，判决被告保险公司向原告赔偿医疗费6041.83元、误工费466.66元、交通费100元，共计6608.49元。且该判决已经履行完毕。
2015年2月26日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断意见：11根尖周炎，处理：1,11跟管治疗，1,22定期复查，必要时行根管治疗。原告花费门诊费595元。
2015年2月27日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断意见：11牙牙髓坏死，22牙牙髓状况待查。处理：建议11牙根管治疗后全冠修复，按全瓷冠修复方案，治疗费用约5000元。
2015年7月28日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断意见：21牙外伤缺失。原告花费门诊费9279.8元。
2015年12月7日，原告在河南省人民医院门诊就诊，诊断意见：21牙种植手术后。原告花费门诊费7300元。
豫Ａ×××××车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告岳峰负事故全部责任，原告及温可启无责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。豫Ａ×××××车在被告保险公司处投保有交强险,本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合出院证及病历，本院认定原告因本次交通事故花费门诊费17174.8元。
2、误工费。关于误工时间，原告因交通事故受伤，结合原告提交的门诊病历，本院酌定原告的误工时间为7天。关于原告工资标准，本院认为原告主张的工资标准未超出相关规定，本院由此对原告主张的466.66元的误工费予以认可。
3、交通费。原告因交通事故受伤影响出行，结合原告提交的发票证明，本院酌定原告的交通费为100元。
综合以上1～3项，原告的上述损失共计17741.46元，其中医疗费17174.8元，结合（2015）金民一初字第536号民事判决书认定的医疗费6041.83元，故两次医疗费超出交强险医疗费用赔偿限额（10000元）为13216.63元，超出部分应由被告岳峰直接向原告赔偿；交通费100元、误工费466.66元，均未超出交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告保险公司直接向原告赔偿；以上保险公司共计影响原告赔偿的数额为4524.83元（10000元-6041.83元+100元+466.66元=4524.83元），被告岳峰应向原告赔偿的数额为13216.63元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘瑞勤赔偿4524.83元。
二、被告岳峰于本判决生效后十日内向原告刘瑞勤赔偿13216.63元。
三、驳回原告刘瑞勤的其他诉讼请求。
案件受理费257元，由被告岳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高亚楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00884号
申请执行人孟某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，汉族。
申请执行人孟某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，我院（2013）莲民二初字第00632号民事判决书及西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向我院申请强制执行，执行标的为支付房款151568元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已依法将吴某某名下的陕A21**的车辆查封锁定。经查，被执行人无其他可供执行的财产。现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00884号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年二月五日
书记员 闫佩静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1733号
原告：李德杰，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍所在地南召县，现住南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
营业场所：南召县城关镇中华路159号。
统一社会信用代码914113211764019831。
负责人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告李德杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（下称人保股份南召公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告起诉时同列事故车辆驾驶人朱建忠、乘坐人李小兵为被告，诉讼中，双方达成协议，李德杰撤回对朱建忠、李小兵的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
李德杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计12万元；2、本案费用被告负担。事实和理由：2016年12月3日12时许，朱建忠驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车载乘李小兵自南向北行驶到南召县××康乐街卫校家属院门前路段临时停车，李小兵打开车辆左侧后门准备下车、正在打开的后门与车辆后方自南向北行驶由李德杰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相碰，致两车损坏、李德杰受伤。公安机关认定：朱建忠驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，乘车人李小兵开车门妨碍其他车辆通行，二人的违法行为是事故的直接原因，共同承担事故全部责任；李德杰未取得两轮摩托车驾驶资格，但其违法行为与事故没有直接因果关系，无责任。原告伤后在南召卫校医院住院治疗，后又在该院二次手术。原告伤情经鉴定构成十级伤残。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险。
原告母亲王之荣，1926年5月生，子女3人，儿子2013年8月已故，长女肢体三级残疾。原告与姜立系夫妻。原告2006年的常住人口登记卡显示是非农业家庭户口，2017年的常住人口登记卡显示是居民家庭户口。原告长子姜孝楷，2002年11月生，随原告户口。原告女儿姜云丹，2010年9月生，随父亲、原告丈夫姜立户口，姜立随其父亲户口。原告夫妇及儿女在南召卫校家属院购房居住已多年，儿、女在城关镇上学；原告母亲王之荣在2013年儿子去世后，即随原告生活。
人保股份南召公司对原告在本案中所主张的事实无实质异议，但认为：1、原告整体诉求过高，部分赔偿项目缺乏事实依据，不合理部分，请法庭予以驳回。2、误工期最多2个月，且不能按批发零售业标准计算，应按服务业计算。3、护理费，只能计算住院期间，且标准原告没有提供相应证据，只认可居民服务业标准。4、残疾赔偿金应按农村标准计算；原告女儿的被扶养人生活费应按农村标准计算，因是农村户口。5、精神抚慰金5000元，保险公司最多只承担一半。6、摩托车维修发票印章不清，不认可。7、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，人保股份南召公司对李德杰在本案中主张的事实无实质异议，故对李德杰主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，事故车辆方负全部责任，事故车辆在被告公司投保，事故发生在保险期间，原告的合理损失被告应予赔偿。主要争议焦点是原告李德杰残疾赔偿金及被扶养人生活费是按农村居民或按城镇居民标准计算。原告及儿子姜孝楷2006年的常住人口登记卡即显示为非农业家庭户口，2017年的常住人口登记卡显示是居民家庭户口。姜云丹的出生医学证明显示母亲李德杰、父亲姜立；李德杰、姜立是夫妻。姜云丹虽随其父亲是农业家庭户口，但村委证明、三好学生奖状、暑期通知书和证人证言及房产证、房某、房屋转让收条、银行转账交易明细等能以相互印证，证实原告夫妇及子女、原告母亲，共同在南召县居住生活多年的事实。故，原告李德杰残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算符合法律规定精神。原告的损失是：1、医疗费，8651.39元，二次手术1489.56元，计10140.95元。2、营养费，住院18天，二次手术3天，计21天，10元/天为210元。3、住院伙食补助费，18天，二次3天，计21天，30元/天为630元。4、误工费，2016年12月事故，2017年7月定残，189天；2017年7月16日至19日二次手术3天；按批发零售业109.56元/天，为21035.52元。5、护理费，住院18天；出院医嘱：患肢制动6周，上臂悬吊固定；二次手术3天；按居民服务业92.76元/天，63天为5843.88元。6、残疾赔偿金，十级伤残，城镇居民27232.92元/年，20年，10%为54465.84元。被扶养人生活费，原告母亲王之荣，5年，子女3人，儿子已故；长子姜孝楷，2002年11月生、14岁，4年；女儿姜云丹2010年9月生、6岁，12年。21年×18087.79元/年÷2人×10%=18992.18元，并入残疾赔偿金项，共计73458.02元。7、精神抚慰金，全部责任、十级伤残，按5000元。8、鉴定费，700元。9、摩托车损失，结合事故现场照片，按400元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费计10980.95元，在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，另980.95元在商业三者险中赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计106037.42元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。摩托车损失400元，在交强险财产损失费用限额内赔偿。本案经调解不能达成协议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，在豫Ｒ×××××号小型普通客车交强险限额内，赔偿原告李德杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等计人民币116437.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，在豫Ｒ×××××号小型普通客车商业三者险限额内，赔偿原告李德杰医疗费、营养费、住院伙食补助费人民币980.95元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上支付内容，限本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常洮
二〇一七年八月十六日
书记员 周萌
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执51号
申请执行人张某，女，1992年6月23日生，汉族，居民。
被执行人宁某，男，1993年2月28日生，汉族，农民。
张某诉宁某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0425民初923号民事判决书已发生法律效力，权利人张某于2017年2月16日向本院申请执行，要求宁某偿还其129200元，负担诉讼费3445元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行、房管、车管等相关单位查询,被执行人宁某现无可供执行财产,故对本案本次执行程序予以终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索,可向本院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0425执51号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李广川
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2232号
原告：张成明，住隆化县。
被告：李凤贤，住隆化县。
被告：李树森，住隆化县。
原告张成明与被告李凤贤、李树森健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成明、被告李凤贤到庭参加诉讼，被告李树森未到庭。本案现已审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失4305.04元（治疗费2587.04元、护理费300元、误工费300元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费300元、法医鉴定费400元）。事实和理由：2017年5月20日晚上，原被告各自在稻池地干活，被告无故找茬骂原告。原告和被告说理，二被告到原告干活的地方将原告打伤，经鉴定为轻微伤，原告住院治疗。经韩家店派出所调解无果，诉至人民法院，请求依法判决。
被告李凤贤辩称，原被告的稻池地相邻。被告在两家地界处打埂，原告说铲了她家地里的土，遂上前用手扒埂上的土，造成被告家稻池地里的水流走，被告雇佣的人无法栽秧，大家拽原告不要扒土，原告打滚，后原告报警，警察到场，原告离开。二被告根本没有打原告，不予承担任何赔偿责任。
本院认为，原告主张自己身体的损伤系二被告造成，但经庭审调查，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张成明的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年八月二十八日
书记员 周安岩
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00628号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年10月22日出生，汉族，大学专科文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市沙坪坝区）。因本案于2015年8月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月16日晚上22时许，被告人吕某某饮酒后驾驶车牌号为渝BQX2**的小型汽车搭载蒲某某等人从重庆市江津区珞璜镇玉观三色幼儿园处兄弟串串香餐馆大门处出发，当车行驶至江津区珞璜老街高山流水歌城附近时被重庆市江津区公安局交巡警支队珞璜大队民警当场查获。后民警将其带至江津区珞璜镇卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吕某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为142.9mg／100ml。被告人吕某某归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关指控被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议。且有：重庆市江津区公安局110接警单、交通事故报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车发动机号、车架号拓印信息等书证，证人蒲某某、廖某某、赵某某的证言，被告人吕某某的供述与辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，行驶路线图、指认照片、辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人吕某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10191号
原告：王永旺，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：郭云章，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告王永旺与被告郭云章建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款16300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原、被告签订建筑工程合同。原告为被告建造民用正房。合同签订后，原告按合同约定按时按质于2016年5月13日开始施工，合同签订当日被告给付原告20000元；于外部全活完工被告给付原告30000元。后原告如期于2016年9月13日完工，按照合同约定被告应将余款13800元给付原告，但被告未能给付。另外，合同约定其房屋宽7米，在施工建造时被告要求建宽度为7.5米，为此被告应增加原材料及人工费4500元（按每平米651元计算），故被告现共欠原告工程款4500元。在房屋交付后，原告多次催要此款未果，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同总金额为63800元，其中我自己支付了电线1400元、坨1600元、顶子1700元、内延门600元，加上给付的50000元工程款，我现在尚欠8500元未给付，此款未给付原因为房子漏雨，被告未给修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年5月11日，原、被告签订《建筑工程承保合同》，被告将其位于武清区曹子里镇小白马港村的民用正房工程发包给原告，合同总金额63800元，由原告负责整所房的建筑施工和提供应用的材料。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告给付原告工程款20000元。后原告进行施工，在外部全活完成后，被告给付原告工程款30000元。2016年9月13日，原告完成施工并交付被告。被告为建房自行支出电线款1400元、内延门款600元。
本院认为，原、被告于2016年5月11日签订的《建筑工程承保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告均应依照合同约定履行各自义务。现原告请求被告给付工程款16300元，其中包含原告所称应被告要求将所建房屋宽度由7米延长至7.5米所支出的材料费及人工费4500元，但原告未能提交证据证实延长的0.5米所支出费用系被告要求的，故此项费用应予扣除。对于原告主张，被告辩称其支付了坨1600元、顶子1700元，此两项费用应当在未结工程款中扣除，但未能提交证据证实该两项费用系被告实际支出，且原告未予认可，故本院对被告此项抗辩不予采信。扣除上述费用后，被告应支付原告11800元。被告辩称原告所建房屋漏雨，但未能提交证据证实，被告可待证据充分后另诉解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云章给付原告王永旺工程款11800元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告郭云章担负75元，由原告王永旺自担28元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年三月二十四日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第74号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林辉（曾用名“林志雄”），男，1989年2月4日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无业。2006年11月16日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2009年10月12日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。
被告人欧阳某某，男，1989年7月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人林辉犯盗窃罪、被告人欧阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员邓平出庭支持公诉，被告人林辉、欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至同年5月间，被告人林辉先后在本市高新区入户盗窃8次，盗得财物共计价值人民币2.2万余元，后林辉将所盗大部分赃物低价售给被告人欧阳某某，欧阳某某在明知林辉所售财物可能是犯罪所得的情况仍予以收购，并转手获利。2014年5月26日，公安机关将林辉、欧阳某某抓获归案。具体事实如下：
1、2014年3月的一天凌晨，被告人林辉来到本市高新区昌东镇杨家村一居民房，采取爬窗入室的方式，盗得一台宏基牌笔记本电脑。
2、2014年4月9日凌晨2时许，被告人林辉来到本市高新区昌东镇杨家村某区某栋某单元某室，采取上述同样方式，盗得一台海尔牌R410U型笔记本电脑（价值人民币1232元）、一个女士挎包。之后，林辉以400元的价格将所盗电脑出售给被告人欧阳某某，女士挎包被其丢弃。
3、2014年4月13日凌晨2时许，被告人林辉来到本市高新区昌东镇黄家村一区某栋某单元某室，采取上述同样方式，盗得一台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2622元）、现金人民币300余元。之后，林辉以400元的价格将盗得物品出售给被告人欧阳某某。
4、2014年5月8日凌晨2时许，被告人林辉来到本市高新区昌东镇长胜卢村某民房四楼，采取上述同样方式，盗得一台联想牌G460型笔记本电脑（价值人民币1944元）、一台联想牌G470型笔记本电脑（价值人民币3071元）和一部步步高牌Y11IT型手机（价值人民币1069元）。之后，林辉以1100元的价格将所盗物品出售给被告人欧阳某某。
5、2014年5月18日凌晨3时许，林辉来到本市高新区昌东镇杨家村某区某栋某单元某室，采取上述同样方式，盗得一台惠普牌笔记本电脑（价值人民币2528元）、一部苹果牌4S型手机（价值人民币2207元）、一部三星牌I9100型手机（价值人民币1629元）、一部步步高牌VIVOS6型手机（价值人民币1275元）。之后，林辉将上述三部手机和同年3月盗得的一台宏基牌笔记本电脑，以1000元钱的价格出售给被告人欧阳某某，盗得的惠普牌笔记本电脑留下自用。案发后，该惠普牌笔记本电脑已被公安机关扣押，并发还被害人。
6、2014年5月20日凌晨2时许，被告人林辉来到本市高新区瑶湖派出所旁一居民房，采用上述同样方式，盗得一部白色苹果牌4S型手机。之后，林辉以400元钱的价格将该手机出售给被告人欧阳某某。
7、2014年5月22日凌晨2时许，被告人林辉来到本市高新区昌东镇杨家村某区某栋某单元某室，采用上述同样方式，盗得一台黑色联想牌G430型笔记本电脑（价值人民币1196元）。
8、2014年5月22日凌晨，被告人林辉又来到杨家村二区30栋1单元402室，采用上述同样方式，盗得一台台式组装电脑（价值人民币1222元）、一部华为牌C8650型手机（价值人民币216元）、一部酷派牌589I型手机（价值人民币620元）以及现金人民币130余元。之后，被告人林辉将当天两次盗窃所得的联想笔记本电脑、两部手机，以600元的价格出售给被告人欧阳某某，台式组装电脑留下自用。案发后，该台式组装电脑已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人林辉、欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、梁某某、金某某、彭某某、祝某某、赵某某、李某某的陈述；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；被盗物品收据、发票及保修单复印件；辨认笔录；被告人手机通话记录；公安机关现场勘验检查工作记录及刑事照片；公安机关搜查笔录、扣押发还物品清单及刑事照片；涉案物品价格鉴定意见书；南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心手印鉴定书；福建省东山县人民法院（2006）东刑初字第89号、（2009）东刑初字第76号刑事判决书；本院（2011）高新刑初字第66号刑事判决书；释放证明；公安机关出具的二被告人户籍材料及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，共计价值人民币2.2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人欧阳某某在明知林辉所售财物是犯罪所得的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人林辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林辉、欧阳某某在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某某在家属的帮助下能够积极退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人欧阳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）
三、被告人欧阳某某的违法所得二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 万 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓乐乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16707号
原告：李启俊，男，1959年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：石养亮，男，1970年12月25日出生，汉族，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
原告李启俊与被告石养亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李启俊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李启俊负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴艳茹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第68号
原告：林锦辉，男，住址：博罗县罗阳镇。
委托代理人：吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称永安保险惠州中心支公司），住所地：惠州市。
代表人：曾祖权，总经理。
委托代理人：廖志华，公司员工。
原告林锦辉诉被告永安保险惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锋彬，被告永安保险惠州中心支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日20时20分，车某甲驾驶粤LR77**号车行至博罗县罗阳镇梅花东风日产店门前因未保持安全车距，与何某甲驾驶的粤LUH1**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于事故当天作出第（2014）0003524号《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定车某甲负事故的全部责任。
原告为所粤LR77**号车在被告永安保险惠州中心支公司投保了第三者交强险、商业险和车损险，以及不计免赔。事故发生在保险期间。涉案车损经博罗县罗阳镇顺成修配厂维修，原告支付粤LR77**号车的维修费7375元；支付粤LUH1**号车的维修费为2800元，合计10175元。
原告认为，根据有关法律规定以及保险条款的约定，被告永安保险惠州中心支公司应依法赔偿原告的上述损失。因此，现恳请判令：1、由被告永安保险惠州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；2、由被告永安保险惠州中心支公司在商业险限额内赔偿原告损失800元；3、由被告永安保险惠州中心支公司在车损险限额内�偿原告损失7375元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其上述请求和陈述事由，在举证期间向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记；
2、道路交通事故认定书；
3、粤LR77**客车投保交强险、商业险、车损险保单；
4、博罗县顺成汽车维修厂的营业执照；
5、粤LR77**、粤LUH1**号车维修项目、图片及维修发票；6、粤LR77**、粤LUH1**号车的行驶证、提车单；
7、车某甲、何某甲驾的驾驶证。
被告永安保险惠州中心支公司答辩：一、该案在查勘定损过程中，我司发现事故当事人存在故意碰撞制造交通事故假现场的行为（详见证据“保险调查报告”）。根据双方签订的保险合同中有关保险条款的约定，当事人故意碰撞制造交通事故假现场的，保险公司不承担保险赔偿责任：
1、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款：“事故发生后，被保险�或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
第七条第十三款：“被保险人或者驾驶人的故意行为造成的损失。”
2、《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
第七条第六款：“被保险人或者驾驶人的故意行为造成的损失”。
3、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……（四）被保险人故意制造交通事故的。
故恳请法院结合我司提交的“保险调查报告”依法核实事故情况，尊重保险合同约定，驳回原告的诉讼请求。
二、答辩人依法不承�本案的诉讼费用，间接损失不属保险责任。
被告永安保险惠州中心支公司在举证期间向本院提交如下证据：
1、《调查报告》及照片；证据2、强制险、商业保险条款；3、车损保险条款。
经审理，本院查明如下事实：2014年5月22日20时20分，车某甲驾驶粤LR77**号车行至博罗县罗阳镇梅花村东风日产店门前因未保持安全车距，与何某甲驾驶的粤LUH1**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于事故当天作出第（2014）0003524号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定车某甲负事故的全部责任。
原告为粤LR77**号车登记车主，为该车在被告永安保险惠州中心支公司投保了第三者交强险、商业险和车损险，以及不计免赔。事故发生在保险期间。深圳市沣港华消防实业发展有限公司惠州分公司为粤LUH1**号车登记车主。
涉案车辆的维修发票显示粤LR77**号车的维修费7375元；粤LUH1**号车的维修费2800元。
本院认为：第一、经庭审质证，被告永安保险惠州中心支公司认为事故车辆没有经合法定损，对原告提交的粤LR77**号车、粤LUH1**号车的维修价格不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然粤LR77**号车在被告永安保险惠州中心支公司投保了第三者交强险、商业险和车损险，以及不计免赔。但因粤LR77**号车和粤LUH1**号车的损失没有经被告永安保险惠州中心支公司定损，也没有经与被告永安保险惠州中心支公司商定或由原告委托有鉴定资格的鉴定机构进行评估，原告单凭博罗县罗阳镇顺成修配厂出具的《维修表》，并不能证明粤LR77**号车和粤LUH1**号车的实际损失和维修事实。因此，该证据在形式和来源上不符合法律规定，本院不予确认。
第二、即使可以确定粤LUH1**号车的实际损失和维修事实，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，原告单凭两张维修发票，也不能证明原告已向粤LUH1**号车的权利人进行了赔偿。因此，原告在本案中主张由被告永安保险惠州中心支公司赔偿其支付的粤LUH1**号车的维修费2800元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林锦辉的诉讼请求。
本案受�费27元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年六月二日
书记员 许燕婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4368号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行双沟支行。
负责人人许友振，该支行行长。
被执行人苏建，农民。
被执行人黄海，农民。
被执行人吕军，农民。
被执行人谢金柱，农民。
江苏睢宁农村商业银行双沟支行与苏建、黄海、吕军、谢金柱借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第179号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第179号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘莲珠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1615号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告脱忠峰，男，1970年9月29日出生，回族，居民，住沂水县。
被告沙红江，男，1965年9月11日出生，回族，居民，住沂水县。
被告窦桂洋，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告脱忠峰、沙红江、窦桂洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪到庭参加诉讼，被告脱忠峰、沙红江、窦桂洋经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告脱忠峰于2007年5月29日向原沂水县农村信用合作联社借款55000元，借款凭证号为106770787，2007年11月10日到期，合同约定按期归还本息，现结欠本金54653.83元，由沙红江、窦桂洋自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司。新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，被告脱忠峰仅于2009年8月9日偿还借款本金346.17元，后三被告对剩余借款本金54653.83元及合同约定利息均未偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决三被告立即偿还借款本金54653.83元及合同约定的利息，诉讼费用由被告承担。
被告脱忠峰未答辩。
被告沙红江未答辩。
被告窦桂洋未答辩。
经审理查明，2007年5月29日，被告脱忠峰与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：脱忠峰向沂水联社借款55000元，借款到期日为2007年11月10日，借款利率为月利率10.725‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告沙红江、窦桂洋与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告脱忠峰的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将55000元款项发放给被告脱忠峰，脱忠峰在借款借据上签字确认。借款到期后，原告进行催收，被告脱忠峰仅于2009年8月9日偿还借款本金346.17元，后三被告对剩余借款本金54653.83元及合同约定利息均未偿还，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告脱忠峰立即偿还借款本金54653.83元及全部利息，要求被告沙红江、窦桂洋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告脱忠峰签订的借款合同及与被告沙红江、窦桂洋签订的保证合同均为合法有效合同。被告脱忠峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告沙红江、窦桂洋作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告脱忠峰追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告脱忠峰、沙红江、窦桂洋应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告脱忠峰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金54653.83元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告沙红江、窦桂洋对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告脱忠峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱英会
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初185号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，住东营市东营区六户镇。2015年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月23日22时12日许，被告人孙某甲酒后驾驶鲁E2CX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人孙某甲血液中的酒精含量为144.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人孙某甲归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某乙的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张沙沙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7648号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李诗梦，男，1992年01月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李诗梦信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李诗梦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李诗梦于2011年11月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2989.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2989.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李诗梦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李诗梦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月11日，李诗梦向光大银行申请办理光大银行信用卡。李诗梦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李诗梦的申请，将卡号×××的信用卡交付李诗梦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，李诗梦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2989.96元，利息134.41元，滞纳金152.21元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李诗梦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李诗梦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李诗梦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李诗梦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诗梦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百八十九元九角六分及截至二○一四年七月二十八日的利息一百三十四元四角一分、滞纳金一百五十二元二角一分、服务费三元；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李诗梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告李诗梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响