wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0691民初782号原告：王钰，男，1981年3月30日生，汉族，个体房产中介，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被告：魏艳君，女，1965年3月15日生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。被告：李季，女，1983年4月19日生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台经济技术开发区。原告王钰与被告魏艳君、被告李季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王钰委托代理人杨玉改到庭参加诉讼。被告魏艳君、被告李季经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏艳君、被告李季向原告偿还借款18万元，自2014年10月30日起，按年利率24%向原告支付利息至两被告实际还清借款之日。2、判令原告就魏艳君名下位于烟台经济技术开发区XXXX号（房产证号为：烟房权证开字第XX**号）房屋的拍卖价款享有优先受偿权。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告魏艳君、李季因急需资金向原告借款18万元。原告于当日向被告魏艳君账户转账18万元。当日，被告魏艳君、李季向原告出具《借条》一份，注明借到原告人民币壹拾捌万元整。2016年1月20日，原告与被告魏艳君签订《个人借款抵押合同》，约定被告魏艳君以其位于烟台经济技术开发区XXXX号、房产证为烟房权证开字第XX**号的房屋为上述债权提供抵押担保，并补充约定了借款利息为月利息2%，其他费用的利息每月4%。双方已办理抵押登记手续。借款到期后，两被告无故不予归还，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告魏艳君未出庭未答辩。被告李季未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告魏艳君、被告李季因急需资金向原告借款18万元。当日，原告王钰通过案外人韩延伟中国银行账户向被告魏艳君转账18万元。被告收到上述款项后，向原告王钰出具借条一张，载明：“今借王钰人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）。每月利息2%，其他费用每月4%。借款人：魏艳君李季2014.10.29”。另查明，2016年1月20日，被告魏艳君与原告王钰签订《个人借款抵押合同》，载明：“一、乙方，急需一笔资金，向甲方贷款人民币壹拾捌万元。二、乙方拿自家的房屋做为抵押，房屋地址：开发区XXXX号，房产证号：烟房权证字第XX**号，面积89.32㎡，房屋用途：商贸，评估价人民币（大写）叁拾万元整。如到期借款方不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。”原告王钰与被告魏艳君已为该房屋办理抵押登记手续，房屋他项权证号为烟房他证开字第XX**号。再查，交通银行股份有限公司烟台分行于2013年5月17日在该房屋设定抵押，债权数额为350000元，债权期限为2013年5月14日至2023年5月14日。本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中，被告魏艳君、被告李季经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据原告提供的借条、中国银行历史交易明细清单、《个人借款抵押合同》、证人证言及当庭陈述，足以认定原告已通过案外人韩延伟账户向二被告支付借款本金180000元，原、被告双方已形成债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人履行清偿义务，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中明确约定每月利息为2%，但双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张自2014年10月30日起按照年利率24%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于抵押权，被告魏艳君与原告王钰签订《个人借款抵押合同》中明确约定以被告魏艳君名下位于烟台经济技术开发区XXXX号（房产证号：烟房权证开字第XX**号）的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。因被告李季、被告魏艳君未能依约履行偿还借款本息的义务，故原告王钰要求就抵押物折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但因该抵押权的设定晚于交通银行股份有限公司烟台分行就该房产设定的抵押权，故原告优先受偿权的顺位应当低于交通银行股份有限公司烟台分行就该房产设定的抵押权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏艳君、被告李季自本判决生效之日起十日内偿还原告王钰借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、原告王钰就被告魏艳君名下位于烟台经济技术XXXX号房产（房产证号：烟房权证开字第XX**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权（顺位低于交通银行股份有限公司烟台分行就该房产设定的抵押权益）。如果被告魏艳君、被告李季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元、公告费600元，由被告魏艳君、李季负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  李子林人民陪审员  徐晓峰二〇一八年一月九日书 记 员  秦思思
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2125号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人郝建学，系该社副主任。
委托代理人闫宪军，系该社信贷员。
委托代理人刘拴江，系该社信贷员。
被告：宋学庆，男，1966年2月19日生，汉族，住林州市。
被告：栗大伟，男，1981年6月26日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉�
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社临淇信用社诉被告宋学庆、栗大伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14540号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告徐莉华。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告徐莉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2013年5月止的物业服务费1，635.40元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2015年7月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼，被告徐莉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为101.29平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐莉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年1月起至2013年5月止的物业管理服务费1，635.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年八月十四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2111号
申请执行人：王本兰，女，汉族，1966年8月4日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，
申请执行人：邵有文，男，汉族，1962年6月6日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，
被执行人：陆钧如，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，
被执行人：黄家芹，女，汉族，1978年9月27日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4447号民事判决，于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决内容履行。本院于2016年5月16日依据（2016）皖0111民初4447号民事裁定书，查封了被执行人陆钧如名下位于合肥市滨湖新区××滨湖家园××室（产权证号：合产字第8110072524号）房产。现因案件已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室（产权证号：合产字第8110072524号）房产的查封。
二、合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室的房产由陆钧如名下过户至王本兰（身份证号码）、邵有文（身份证号码）名下。
三、王本兰（身份证号码）、邵有文（身份证号码）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年八月七日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2017年8月7日
地点：执行局
参加人：盛利、牛春风、汪民军
记录人：阚伟
汇报人：盛利
盛：本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4447号民事判决，于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决内容履行。本院于2016年5月16日依据（2016）皖0111民初4447号民事裁定书，查封了被执行人陆钧如名下位于合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室（产权证号：合产字第8110072524号）房产。现因案件已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室（产权证号：合产字第8110072524号）房产的查封。
二、合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室的房产由陆钧如名下过户至王本兰（身份证号码3401221966********）、邵有文（身份证号码3401221962********）名下。
三、王本兰（身份证号码3401221966********）、邵有文（身份证号码3401221962********）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
牛：同意承办人意见。
汪：被执行人未履行义务，同意承办人意见。
合议庭评议结果如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除对合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室（产权证号：合产字第8110072524号）房产的查封。
二、合肥市滨湖新区西藏路2231号滨湖家园29幢5层503室的房产由陆钧如名下过户至王本兰（身份证号码340122196608044124）、邵有文（身份证号码340122196206064077）名下。
三、王本兰（身份证号码340122196608044124）、邵有文（身份证号码340122196206064077）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审244号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴莉芬，局长。
委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。
被执行人：雷兰，1979年8月12日出生，住广东省江门蓬江区，
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月1日向被执行人雷兰作出了粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将202房至203房门前部分公共通道一同封闭纳入独自其使用空间。截至2016年4月14日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.7平方米，工程主体已经完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，决定对被执行人处于：一、罚款10000元，二、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行：一、对被执行人罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元，二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》，对被执行人雷兰作出：一、罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月六日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审244号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。被执行人：雷兰，1979年8月12日出生，住广东省江门蓬江区，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月1日向被执行人雷兰作出了粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将202房至203房门前部分公共通道一同封闭纳入独自其使用空间。截至2016年4月14日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.7平方米，工程主体已经完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，决定对被执行人处于：一、罚款10000元，二、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行：一、对被执行人罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元，二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]45号《行政处罚决定书》，对被执行人雷兰作出：一、罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座202房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月六日书记员  黄玉玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3117号
原告：潘庆华，男，1976年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：吴丁卫，男，1975年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王柯尹，女，1976年8月4日出生，汉族，住缙云县。
原告潘庆华与被告吴丁卫、王柯尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告潘庆华的委托诉讼代理人刘建君、被告吴丁卫、王柯尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘庆华向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金21万元，并支付从2017年9月8日起按年利率6%计算至款付清日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年6月之间，被告吴丁卫先后6次向原告潘庆华借款共计21万元。后经原告多次催讨，被告吴丁卫分文未付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
吴丁卫辩称，借条为其所写属实，但该款项并未实际发生。其与原告系好友，原告于2014年在稠州银行的贷款就是由两被告为其担保的，现原告自己已经还掉。原告需要经常向别人周转资金，原告为表示有良好的资产情况，故叫其写下这些借条。因为双方关系较好，之后原告一直归还上述借条，也没撕掉。综上，其不用承担还款责任。
王柯尹辩称，1、本案系虚假诉讼，要求将该案移送公安侦查。理由如下：（1）、原告明显没有出借能力，原告因资金周转需要，曾多次请求两被告帮其担保，且多次要求被告吴丁卫出具借条以便用于资金周转。在其自身都没有资金的情况下，如何有出借资金？（2）、原告提供的多笔借条均在印有“遂昌双海光电”的文稿纸上书写，且格式一模一样。原告在前面多笔借款均未归还的情况下，后面还陆续出借给被告吴丁卫，不符合常理；（3）、双方在2015年4月1日向原告借款时约定按月息2分计算利息，而原告起诉时却未主张该利息，只要求起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，不符合常理；（4）、其与吴丁卫于2015年6月10日将自有房产转让，得款89万元，其中吴丁卫分得16万元，吴丁卫当时有资金使用，不需要借款；（5）、对多笔出借款项，原告不能提供相应的交付凭证，以证明款项的实际发生；2、假设本案借款存在，答辩人与吴丁卫之间从未形成共同举债的合意，也未共同分享过债务的利益，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款义务。理由如下：（1）、其并未在借条上署名，该借款与其无关；（2）、其与吴丁卫于2012年开始分居，2013年协议离婚，2015年6月30日办理离婚登记，原告也是知情的。原告在知晓两被告没有夫妻共同生活事实的情况下出借的款项，系吴丁卫个人债务，不应由其共同偿还；（3）、21万元的借款发生在一年当中，在这一年内，其和吴丁卫没有购置过任何资产，平时生活也是其工资支出，所以，即使有该笔借款也不是用于夫妻生活，不能认定为夫妻共同债务；（4）、2015年两被告将遂昌的房产处理后，吴丁卫分得16万元，吴丁卫没有必要再向原告借款。假设有上述借款，也是吴丁卫用于归还赌博款，而非用于家庭共同生活；（5）、答辩人与吴丁卫离婚时也约定了双方无共同债务。
综上，答辩人认为，原告潘庆华等人捏造事实，已构成虚假诉讼。另外，即使本案借款存在，也不属于夫妻共同债务，不应由答辩人承担共同还款义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的六份借条或欠条及银行明细经被告吴丁卫质证对其真实性无异议，且认可均发生在借条实际记载时间。现被告吴丁卫认为涉案借条系为原告周转资金而用，但并未提供相关的证据予以证明，且其系完全行为能力人，其应当能预测到向别人随意出具借条的不利后果。经查，被告吴丁卫在本院曾有多起案件涉诉，且庭审中亦自认其平常有小赌博行为，故其向外借款的可能性也较大。综上，本院认为原告提供的证据能够证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丁卫分别于2014年7月6日、2014年7月21日、2014年12月19日、2015年4月1日、2015年6月19日、2015年6月22日分别向原告潘庆华借款4万元、2万元、2万元、2万元6万元、5万元共计21万元。除2015年4月1日2万元的借条约定按20‰计算利息外，其余借条中均未约定还款期限，也未约定借款利息。后因被告吴丁卫未归还上述借款本息分文，经原告多次催讨未果，遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，被告吴丁卫与被告王柯尹于2007年6月1日登记结婚，2015年6月30日登记离婚，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴丁卫分六次向原告潘庆华借款共计21万元，有借条（欠条）和银行帐户明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后被告吴丁卫未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴丁卫辩称，涉案借条均为帮助原告周转资金所写，并未实际发生。因被告吴丁卫未提供确凿的证据推翻借条载明的借款事实，且其为完全行为能力人，其应预测随意向他人出具借条的法律后果，故对该辩称，本院不予采信；被告王柯尹辩称，本案系虚假诉讼，若借款真实，其也不应承担共同还款。因其未提供相关的证据予以证明，且该借款发生在两被告夫妻关系期间，现无证据证明系被告吴丁卫的个人债务，应按夫妻共同债务由两被告共同偿还，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴丁卫、王柯尹于本判决生效之日起十日内归还原告潘庆华借款本金21万元及利息（利息从2017年9月8日起按年利率6%计算至款付清日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2225元，由被告吴丁卫、王柯尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张巧玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初929号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘井成，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告刘井成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告刘井成经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告刘井成于2010年3月11日在我单位采用由孙宝仁、陈占春联保的方式借款20000.00元，合同约定2011年3月11日借款到期。借款到期后，被告刘井成以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘井成偿还借款本金20000.00元及利息5000.00元（利息从2010年3月11日起至2012年2月25日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘井成未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月11日被告刘井成在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款20000.00元，约定月利率为8.85‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告刘井成一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告刘井成应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井成于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金20000.00元及利息（1、期内利息：以20000.00元为本金，自2010年3月11日至2011年3月10日，按月利率8.85‰计算；2、逾期利息：以20000.00元为本金，自2011年3月11日至2012年2月25日，按月利率13.275‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，公告费560.00元，由被告刘井成负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初929号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘井成，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村7社。
被告孙宝仁，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村6社。
被告陈占春，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇三道村7社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告刘井成、孙宝仁、陈占春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙宝仁、陈占春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告孙宝仁、陈占春的起诉。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 猛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字116号
申请人：马超，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司股东，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司副总经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：汪秀勤，经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：查家乐，男，1965年3月12日出生，汉族，天津查里世家家具有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：查家应，男，1969年4月10日出生，汉族，天津查里世家工贸有限公司总经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津查里世家家具有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：查家乐，总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：查家应，总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：汪菲菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：汪秀军，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：洪墩明，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：沈鑫，女，1982年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人马超与被申请人天津市圣斯克家俱有限公司、被申请人汪俊清、被申请人汪金苗、被申请人汪秀三、被申请人天津市腾龙家俱有限公司、被申请人查家乐、被申请人查家应、被申请人天津查里世家家具有限公司、被申请人天津查里世家工贸有限公司、被申请人汪菲菲、被申请人汪秀军、被申请人洪墩明、被申请人葛大宝、被申请人沈鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）津0103民初4342号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保物天津骏瀚国际贸易有限公司名下坐落于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦xxx号房产的查封。
二、解除对担保物天津骏瀚国际贸易有限公司名下坐落于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦xxx号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年一月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字116号申请人：马超，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：汪金苗，副总经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司股东，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司副总经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：汪秀勤，经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：查家乐，男，1965年3月12日出生，汉族，天津查里世家家具有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被申请人：查家应，男，1969年4月10日出生，汉族，天津查里世家工贸有限公司总经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津查里世家家具有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：查家乐，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：查家应，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被申请人：汪菲菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：汪秀军，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：洪墩明，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：沈鑫，女，1982年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。申请人马超与被申请人天津市圣斯克家俱有限公司、被申请人汪俊清、被申请人汪金苗、被申请人汪秀三、被申请人天津市腾龙家俱有限公司、被申请人查家乐、被申请人查家应、被申请人天津查里世家家具有限公司、被申请人天津查里世家工贸有限公司、被申请人汪菲菲、被申请人汪秀军、被申请人洪墩明、被申请人葛大宝、被申请人沈鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）津0103民初4342号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保物天津骏瀚国际贸易有限公司名下坐落于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦xxx号房产的查封。二、解除对担保物天津骏瀚国际贸易有限公司名下坐落于天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦xxx号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年一月三十一日书记员  高畅一
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初797号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张轩，男，1992年12月4日出生，汉族，大专文化，常熟市龙腾特钢职工，住山东省菏泽市巨野县。被告人张轩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人张轩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人张轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张轩于2017年4月1日晚，饮酒后驾驶小型普通客车行驶至常熟市梅李镇福支线赵市派出所门口处时，与被害人黄某驾驶的二轮电动车发生事故，致二车损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张轩血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张轩负该事故的主要责任。经鉴定，小型普通客车车损价值人民币400元；电动车车损价值人民币125元。
公诉机关据此认为，被告人张轩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张轩系坦白，可以从轻处罚。
被告人张轩对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人张轩于2017年4月1日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至常熟市梅李镇福支线赵市派出所门口处时，与被害人黄某驾驶的二轮电动车发生事故，致二车损坏，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张轩血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张轩负该事故的主要责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车车损价值人民币400元；牌号为备案0221938电动车车损价值人民币125元。
案发后，被告人张轩与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人张轩在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，被害人黄某的陈述笔录，证人周某、郭某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，汽车照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张轩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张轩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月十八日
书记员 戈 凤
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初102号
原告：樊茂智，男，1992年3月18日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：李治军，男，1991年2月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：郑剑刚，男，1990年6月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县青年路XX。
主要负责人：叶成林，经理。
原告樊茂智与被告李治军、被告郑剑刚、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告樊茂智于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊茂智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊茂智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前保全申请费720元，共计745元，由被告郑剑刚负担。
审判员 陈晓乐
二〇一七年四月二十日
书记员 郭晋平
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1151号
原告：王娟，女，1978年1月17日生。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：赵海明，男，1973年5月11日生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地：寿阳县朝阳东街88号。
负责人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：任炜君，山西奇政律师事务所律师。
原告王娟与被告赵海明、中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称大地财险寿阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人王满元、魏少波、被告赵海明、大地财险寿阳支公司的委托诉讼代理人任炜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告人身损害费120143元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日16时30分，被告赵海明驾驶晋KT31**出租车在商场红绿灯处左转时，与骑电动自行车过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，认定被告赵海明负本次事故的全部责任。经山西医科大学第二医院诊断，原告伤情为：左膝盘状半月板损伤。事故发生后，被告仅赔偿25000元。另外，肇事车辆晋KT31**出租车在被告保险公司处投有责任保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告赵海明辩称，对事故发生的时间、经过无异议。我垫付了25000元，另外在医院检查花费了816.5元。
被告大地财险寿阳支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保有交强险和三者险300000元，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内承担原告因本次事故造成的合理有据的损失。2.具体诉求在质证时发表意见。3.本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围。
经审理查明，2016年3月31日16时30分，赵海明驾驶其所有的晋KT31**出租车在商场红绿灯处左转时，与骑电动自行车横过公路的王娟相撞，造成王娟受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，赵海明应负本次事故的全部责任，王娟无责任。事故发生后，王娟先后入住山西医科大学第二医院、寿阳县人民医院，诊断为：左膝盘状半月板损伤，共住院120天。2016年9月26日，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为王娟车祸致左下肢功能障碍，构成十级伤残。
另查明，赵海明为肇事车辆晋KT31**出租车在大地财险寿阳支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。
王娟主张的各项损失共计145143.24元，具体损失项目为：
1.医疗费36679.94元（住院费36291.94元+门诊费388元）；
2.护理费21206.4元（由丈夫王永茂护理，按交通运输业176.72元/天×120天）；
3.住院伙食补助费7200元（60元/天×120天）；
4.营养费3600元（30元/天×120天）；
5.交通费900元（票据）；
6.鉴定费1500元（发票）；
7.残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10%）；
8.被扶养人生活费17400.9元（母亲张翠兰15819元/年×14年×10%÷2人=11073.3元；女儿王元媛15819元/年×8年×10%÷2人=6327.6元）；
9.精神抚慰金5000元（酌情）。
以上共计145143.24元，核减赵海明已赔付的25000元，王娟实际主张赔偿120143元。
另外，事故发生后，赵海明除支付王娟25000元外，还支付医院检查费用816.5元（票据）。
本院审查认为，原告主张的住院医疗费、门诊医疗费、鉴定费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费的计算偏高,证据不足，依法应予调整。根据病历记载，原告在住院期间存在挂床情况，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的实际住院天数为30天。护理费按30天计算为5301.6元（176.72元/天×30天）；住院伙食补助费按每天50元计算为1500元（50元/天×30天）；营养费按30天计算为900元（30元/天×30天）；交通费酌情计算为600元；关于被扶养人生活费，原告母亲张翠兰为农业家庭户口，且居住在农村，按农村居民标准计算为宜，张翠兰的被扶养人生活费应为5194.7元（7421元/年×14年×10%÷2人）。据此，本院确定王娟的各项损失共计115476.34元（包括赵海明支付的检查费816.5元）。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费收据、山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、寿阳县规划和城市管理局证明、寿阳县朝阳镇向阳村村民委员会证明、寿阳县朝阳镇社区卫生服务中心证明、寿阳县南燕竹镇太安驿村民委员会证明、户口本、身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、结婚证、保险单、当事人陈述等。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告赵海明在本次事故中负全部责任，该应承担与其过错相应的民事赔偿责任。赵海明为肇事车辆在被告大地财险寿阳支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王娟医疗费10000元；伤残赔偿限额内赔付原告王娟精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等75579.9元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司在第三者责任险限额内赔付原告王娟人身损害各项损失4079.94元，赔付被告赵海明25816.5元（垫付费用）。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取计1352元，由原告王娟负担331元，被告赵海明负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执213号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：杨晓萍，男，1972年12月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告杨晓萍犯盗窃罪一案，本院于2017年4月20日作出（2017）赣0313刑初39号刑事判决书，判处被告杨晓萍交纳罚金5000元。本院刑事庭于2017年5月16日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人杨晓萍无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年10月17日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313刑初39号刑事判决书的附加刑执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十月二十日
代书记员 李智超
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3069号
原告：陆新奇,男,1969年2月17日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：赛科阀门有限公司,组织机构代码60823746-0，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路。
法定代表人：ERIKWIIK，董事长。
委托诉讼代理人：王义勇，苏州康柏思律师事务所律师。
原告陆新奇与被告赛科阀门有限公司（以下简称“赛科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆新奇委托诉讼代理人刘卫东，被告赛科公司委托诉讼代理人王义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新奇提出诉讼请求：1、撤销双方签订的《协商解除劳动合同协议书》第五条；2、被告支付医疗补助费241956元（18个月工资）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年起至被告处工作，2007年患恶性肿瘤后，经医院治疗虽保住生命，但有左上、下肢体偏瘫的后遗症，需定期到医院检查。2011年经中国残联认定为肢体残疾三级。2016年4月，被告以没有岗位为由提出与原告解除劳动合同，被告在明知按《江苏省劳动合同条例》第三十四条之规定应向原告支付不低于12个月医疗补助费的情况下，采取且胁迫、蒙骗的手段与原告签订《协商解除劳动合同协议书》，导致原告未能获得不低于12个月的医疗补助费。
被告赛科公司答辩称：双方经协商一致，签订《协商解除劳动合同协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年7月7日入职被告处，任质检工程师一职，双方签订劳动合同，缴纳社会保险费。2016年4月28日双方签署《协商解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年4月28日解除劳动合同，其中第4条约定，甲方（被告）向乙方（原告）支付一次性经济补偿金286023元。第5条约定，本协议是甲乙双方协商解决劳动合同关系的最终协议，并取代双方之前就劳动合同解除的所有口头和书面约定。乙方确认，本协议签字盖章后，乙方对双方存续期间以及解除所涉及到的任何劳动争议事宜（包括但不限于劳动报酬、社保、劳动条件、未休法定年假补偿、按比例计算第十三个月奖金和或其他奖金、加班工资或经济补偿金等事项）已无异议，与双方劳动关系有关的所有相关问题都已结清，乙方不得向甲方另行提起任何权利主张。第14条约定，考虑到乙方的疾病和身体状况，甲方在第4条约定的金额以外特给予乙方人道主义补助40326元。原告确认收到协议书中约定的全部补偿金。同日，双方办理完毕退工手续，原告在离职材料领取签收单上签字。原告离职前12个月平均工资为13442元。
另查明：原告在2007年8月发现患有肿瘤，2008年4月至上海手术治疗，术后原告在2008年至2013年期间不定期至上海进行检查。原告2011年12月6日经中国残疾人联合全会核准为肢体残疾等级三级。2017年2月20日，原告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。
诉讼中，被告提供：证据1、赛科总裁发布的关于赛科苏州工厂的能源业务单元装配测试生产线的电子邮件、赛科公司发布给全体员工的公告、关于协商劳动合同变更解除的公告、公司协商解除劳动合同方案的说明，以证实2016年4月份被告由于经营策略的调整，取消了赛科苏州工厂的部分工作岗位，赛科公司对于本次裁员的相关事项、补偿方案，向全体员工进行了说明，原告质证该邮件是公司内部邮件，不知晓，并表示该公告未见张贴；证据2、协商解除劳动合同录音资料、经济补偿明细（原告提出）、赛科阀门有限公司经济补偿金明细、原告前12个月工资表，以证实原被告之间经过充分的讨论和协商，原告在当时明知其工作岗位被取消，并经过劳资双方对于劳动合同补偿的讨论，同时原告在经过与其家属关于是否接受补偿方案也经过讨论，双方协商达成一致，原告质证除经济补偿明细（原告提出）以外，其他证据的真实性认可；证据3、原告的病假统计表，以证实原告在劳动合同解除前三年，在被告处工作时健康状况是完全能够胜任被告提供工作岗位的，并没有出现过任何由于疾病而不能胜任的情形，原告质证病假统计表是被告单方制作，原告方不予认可。
上述事实有电子邮件、公告、关于协商劳动合同变更解除的公告、公司协商解除劳动合同方案的说明、协商解除劳动合同录音、经济补偿明细（原告提出）、赛科阀门有限公司经济补偿金明细、原告前12个月工资表、协商解除劳动合同协议书、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表、离职材料领取签收表、苏园劳仲案字[2017]第438号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。关于《协商解除劳动合同协议书》的效力，首先，被告提供的邮件、公告、补偿方案等证据，显示被告经营政策调整，取消部分岗位，因而提出协商解除劳动合同，并向全体员工进行公示告知；其次，原告虽抗辩签订协商解除协议时被告存在欺诈、胁迫，但原告未提供充分证据予以证实，且双方签订的协议书标题为“协商解除劳动合同协议书”，已明确协议书内容为协商解除劳动关系，原告作为具备完全民事行为能力的主体，其与被告签订解除劳动合同协议书，理应承担相应的法律后果；再次，原告并未举证证实该协议违背其真实意思，且该协议并未存在违反法律规定的情形，故原告的上述意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本院认定该协议系双方真实意思表示、合法有效，协议书中已明确双方协商解除劳动关系，被告已支付相应的经济补偿金。综上，原告主张撤销《协商解除劳动合同协议书》第五条，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付医疗补助费的请求，首先，双方在签署解除协议时，双方就被告所支付的经济补偿、人道主义补助已达成一致，且协议中明确双方就原告劳动关系存续期间以及解除所涉及到的任何劳动争议均不存在争议。其次，被告提供的证据显示在协商解除劳动合同时，原告处于正常工作状态，并非在医疗期，亦未提交不能从事原工作的劳动能力鉴定结论。而原告于2017年2月原告虽经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，但该结论系在双方协商解除劳动合同10个月以后，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆新奇的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陆新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵婷婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾丹旎
第5页，共5页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，1985年7月12日出生，原鞍山融兴物业公司员工，汉族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：刘毅，男，1954年1月21日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山融兴物业有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：马艳华，总经理。
委托代理人：刘杰，辽宁正方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区胜利南路86号。
负责人：王明哲，行长。
委托代理人：李旋，该行职员。
委托代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人刘洋因与被申请人鞍山融兴物业有限公司(以下简称融兴公司)、中国农业银行股份有限公司鞍山分行(以下简称鞍山农行)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第00665号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋申请再审称，有新的证据证明刘洋申请劳动争议及劳动报酬纠纷仲裁未超过时效；一、证明鞍山农行操控三家物业公司这一节事实证据：l、在鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第00444号刘洋诉融兴公司欠缴其社保费一案中，庭审笔录第6页和第7页记录融兴公司庭审时陈述：刘洋从融达公司转入融兴公司以后，又转入洁诚公司，是鞍山农行因业务分割安排的，并非融兴公司故意毁约提前解除与刘洋劳动合同。2、2014年9月30日洁诚公司辞退刘洋后为刘洋办理《失业人员登记表》，登记刘洋曾是这三家公司员工和在这三家公司各时间段工作的内容为凭。二、证明刘洋2010年9月7日至2014年9月29日期间始终被派遣在鞍山农行中心计算机房做值班员工作上述这一节事实证据：1、由鞍山农行信息技术部管理刘洋考勤的机房《运行值班表》；2、机房《交接班登记簿》；3、《l6
---
2生产系统值班记录表》；4、《指纹考勤打卡机记录》；5、《摄像头下录制值班员每个班次互相进行交接班签字图像》；6、《考勤记录表》。三、证明未超劳动仲裁时效这一节事实证据：l、2014年9月30日刘洋被鞍山农行退回第三家物业公司洁诚公司辞退后，为其办理的《失业人员登记表》记录刘洋被辞退具体时间；2、2015年4月22日鞍山市铁东区劳动争议委员会作出《不予受理通知书》；3、融兴公司出具《离职书》内容与前述铁东区法院(2015)鞍东民一初字第00444号判决书庭审笔录第6页第7页记录融兴公司陈述的事实是相互印证的证据链。这四份证据充分证明2014年9月30日刘洋被辞退后，2015年4月22日申请劳动仲裁确实未超时效的事实。综上，刘洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。故请求撤销原审判决，再审本案，确认本案刘洋申请劳动争议及劳动报酬纠纷仲裁未超过时效，请求依法审理刘洋提出的诉求。
鞍山融兴物业有限公司提交意见称，刘洋与我公司于2013年6月1日签订一份劳动合同，合同期限至2016年5月31日，月工资1500元，由我公司为刘洋代扣代缴社会保险。劳动合同签订后，刘洋随即被我公司安排到鞍山农行工作，依据的是我公司与鞍山农行签订的物业服务合同，服务期至2014年6月30日止，合同性质是劳务外包。2013年6月30日，刘洋向我公司提交一份自愿离职书。离职书记载：“我刘洋因为个人原因自愿离职，自今日起我与鞍山市融兴物业有限公司不存在任何争议事项，也不要任何赔偿。”因劳动关系提前终止，我公司遂于次月停止为其缴纳社会保险。足以证明，刘洋与我公司终止劳动关系的时间是2013年6月30日，而非其所述的2014年6月18日。在再审申请书中，刘洋所谓提出离职并非自愿的事实，也无证据能够佐证。2、根据刘洋提交的“鞍东劳人仲不字(2015)6号不予受理通知书”和“铁东区法院(2015)鞍东民一初字第00444号判决书”记载证明，刘洋第一次向我公司主张权利的时间是2015年2月3日，其并无证据证明在此之前向我公司主张过权利。3、刘洋称其作为派遣用工在农行工作的，其工作调动系因由农行操纵。事实是：(1)我公司与鞍山农行签订的物业服务合同系劳务外包合同，明确约定了服务范围、服务标准和对服务人员的管理安排。刘洋并不受鞍山农行的管理，有别于劳务派遣中用工单位对劳动者的直接控制，而且鞍山农行是根据我公司的服务内容来支付费用。付费对象的是“劳务成果”，也有别于劳务派遣中的“劳动者”。(2)我公司与鞍山农行是两个独立的法人单位，不存在隶属关系，更不存在我公司人事安排由鞍山农行操纵的问题；(3)刘洋虽为鞍山农行一家用工单位工作，但在这前后分别隶属于三家不同的用人单位，刘洋签订与解除劳动合同的时间均有明确记载，且完全符合当事人约定和相关法律规定。在铁东区法院(2015)鞍东民一初字第00706号民事判决书庭审笔录第7页记载也证实，刘洋对我公司与鞍山洁诚物业管理公司系两个独立法人单位的事实是明知的。原审法院以“刘洋提起的诉讼请求超过法定诉讼时效”为由，作出依法驳回的判决，有事实和法律依据，应驳回再审申请人刘洋的再审请求。
鞍山农行提交意见称：一、本案已经超过诉讼时效，且刘洋提供的新证据无法证明诉讼时效的中断。首先，2014年9月30日为刘洋办理《失业人员登记表》的公司系案外人鞍山洁诚物业管理有限公司，与本案另一被告鞍山融兴物业有限公司不存在任何关系，该《失业人员登记》表无法证明刘洋曾向鞍山融兴物业有限公司主张过相关权利，并导致诉讼时效的中断。其次，2015年4月22日鞍山市铁东区劳动争议委员会作出的《不予受理通知书》的原因正是由于本案已过诉讼时效，故该通知书无法证明本案诉讼时效已经中断。最后，刘洋主张鞍山融兴物业有限公司等三家公司系受鞍山农行操控的情况与事实不符，鞍山农行系合法成立银行金融机构，而融兴公司等公司系从事物业服务的独立的法人，与鞍山农行不存在任何隶属或关联关系，故刘洋主张三家物业公司受鞍山农行控制的情况不属实。二、鞍山农行与刘洋之间不存在劳动关系亦不存在劳务派遣关系。鞍山农行与刘洋之间不存在事实劳动关系。刘洋劳动报酬及社会保险的支付主体均为融兴公司，刘洋是根据融兴公司的指派为鞍山农行提供相关物业服务，其工资保险等费用均由融兴公司承担，鞍山分行与刘洋之间不存在劳动关系。本案中根据鞍山分行与融兴公司签订的物业服务合同的约定，由鞍山分行向融兴公司支付相应数额的物业服务费，而为鞍山农行提供相关物业服务的融兴公司的员工的劳动报酬及相关保险均由融兴公司自行支付。融兴公司员工的收入与鞍山农行无任何关系，因此双方不存在事实上的劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者应当在时效期间内及时主张权利。刘洋对于自己主张的时效中断的事由有义务提供证据加以证明，否则应当承担对己不利的诉讼后果。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，刘洋提起的仲裁申请确已超过仲裁时效，原审法院判决结果并无不当。
综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初121号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王书玲，女，1981年6月3日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地黑龙江省穆棱市。2017年6月21日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王书玲犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人王书玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年5月2日20时许，被告人王书玲在穆棱市穆棱镇某美容减肥会所做美容期间，趁店主刘某某不注意之机，将放在美容床上的钻石项链盗走。经穆棱市价格认证中心价格认定，被盗六桂福牌钻石项链价值人民币5200元。案发后，赃物已返还被害人。2017年5月3日，被告人王书玲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有物证项链一条（照片），书证户籍证明、到案经过、现实表现的说明、调取物品的清单，证人杨某、刘某某、李某1、赵某某、隋某某、李某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人王书玲的供述，公安机关的现场勘验检查记录及发还物品的监控录像，穆棱市物价监督管理局估价认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王书玲的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王书玲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年5月2日20时许，被告人王书玲在穆棱市穆棱镇某美容减肥会所做美容期间，趁店主刘某某不注意之机，将放在美容床上的钻石项链盗走。经穆棱市价格认证中心价格认定，被盗六桂福牌钻石项链价值人民币5200元。案发后，赃物已返还被害人。2017年5月3日，被告人王书玲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、物证白色钻石项链一条（照片）；2、书证;公安机关关于被告人王书玲户籍证明、到案经过、现实表现的说明，调取物品的清单;3、证人杨某、刘某某、李某1、赵某某、隋某某、李某2的证言；4、被害人陈某的陈述；5、被告人王书玲的供述；6、公安机关的现场勘验检查记录、辩认、指认笔录；7、公安机关调取的关于退还物品的监控录像；8、穆棱市物价监督管理局的估价认定结论书。以上证据，被告人均无异议，其来源合法，内容客观，具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王书玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王书玲案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王书玲犯盗窃罪、属自首的指控意见成立。案发后，被害人的经济损失及时得到退还，且被害人对被告人表示谅解，对被告人王书玲可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告人王书玲犯盗窃罪，判处罚金10000元，于判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜蕴青
审 判 员 柳炳枚
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 芦丽娜
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初381号
原告：刘某某，男，1975年4月16日出生。
被告：李某某，男，现年40岁。
被告：赵某某，女，现年40岁。（系被告李某某妻子）
原告刘某某诉李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告刘某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一七年四月六日
书记员 李 洋
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执138号
申请执行人吕小军，男，汉族，农民，住凤翔县尹家务乡。
被执行人宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭。
法定代表人冯彭波，任董事长。
吕小军与宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，吕小军依据宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝陈劳人仲字（2016）第18号裁决书于2016年1月16日向本院申请执行该裁决书确定的给付赔偿款等共计59000余元。
本案执行过程中申请人吕小军于2017年2月16日向本院书面申请，以自己申请有误为由请求撤销其全部执行请求。本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤销请求不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝陈劳人仲字（2016）第18号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一七年二月十七日
书记员 黄尧莉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3789号
原告张咸英。
委托代理人解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告高祖臣。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路。
负责人万翔，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
原告张咸英与被告高祖臣、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人解绍婕，被告高祖臣，被告太平保险委托代理人刘佳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失140759.18元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告高祖臣驾驶鲁U×××××号轿车沿威海路由西向东行驶至中国银行处，将在前顺行的原告张咸英刮倒，两车受损，原告伤。该事故经交警部门认定被告高祖臣承担事故全部责任，原告不负事故责任。
被告高祖臣辩称：对事故的发生无异议，原告骑电动车走在路中间也有过错，我是肇事车辆所有人，我的车有保险，相关损失应由保险公司赔偿。
被告太平保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险及商业险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、自费药我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，高祖臣驾驶鲁U×××××号轿车与张咸英骑电动车相撞，致两车损、张咸英伤，高祖臣负事故全部责任。原告支出清障费80元。
原告伤后住院治疗10天，支出医疗费6059.56元，好转出院，医嘱休息144天。后原告多次复查，支出检查费4269.9元。
2016年5月30日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和护理情况进行鉴定，该所于2016年6月16日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人张咸英的损伤程度为十级伤残，护理时间建议为30-60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。原告支出鉴定费1600元。
2009年原告与其夫刘立章在莱西市区购房居住一年以上。
张克丰是原告父亲，1936年3月27日出生，生育子女二人。刘昊霖是原告之子，2000年8月11日出生。
鲁U×××××号轿车登记所有人为被告高祖臣，事故发生时的驾驶人是被告高祖臣，该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、城镇居民人均消费性支出26052元、城镇居民人均可支配收入40370元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、房产证、行驶证等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告高祖臣驾车与原告骑电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告高祖臣承担事故全部责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告高祖臣对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告高祖臣承担。
原告主张的医疗费10329.46元、住院生活补助费200元（20元/天×10天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10％）、被扶养人张克丰生活费6513元（26052元/年×5年×10％÷2人）、被扶养人刘昊霖生活费3907.8元（26052元/年×3年×10％÷2人）、清障费80元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费、护理费147.16元/天，符合规定，本院予以准许，误工时间计算154天（住院10天+休息144天），护理时间计算45天。考虑原告住院的时间、地点、复查情况及提交证据情况，对原告主张的交通费本院酌定260元。考虑原告的伤情及当地的经济发展，对原告的精神抚慰金本院酌定1000元。综上，原告的损失如下：医疗费10329.46元、住院生活补助费200元、误工费22662.64元（147.16元/天×154天）、护理费8093.8元（147.16元/天×住院10天×2人+147.16元/天×出院后35天）、残疾赔偿金80740元、被扶养人张克丰生活费6513元、被扶养人刘昊霖生活费3907.8元、交通费260元、精神抚慰金1000元、清障费80元，上述损失合计133786.7元，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告120080元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告13706.7元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告高祖臣不再承担赔偿责任。被告太平保险关于诉讼费、鉴定费、自费药不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张咸英损失120080元；
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张咸英损失13706.7元；
三、驳回原告张咸英对被告高祖臣的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，鉴定费1600元，由原告负担69.5元，被告太平保险负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1341号
原告:周育地，女，1975年12月20日出生汉族，住景宁畲族自治县英川镇黄洋口村雁湖*号，现住景宁畲族自治县。
被告：叶昌信，男，1957年9月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告周育地诉被告叶昌信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周育地到庭参加诉讼，被告叶昌信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周育地向本院提起诉讼请求：依法判令被告叶昌信归还原告借款本金28000元并支付利息（其中20000元按利息1分2厘计算从2014年10月6日至本金还清之日止）。
被告叶昌信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审查，本院认定以下案件事实：2013年10月6日，被告叶昌信向原告借款20000元。2014年10月6日，双方对此笔借款进行结算，被告叶昌信支付了上年利息并重新书写借条，约定借款利率为12‰。借款后，被告叶昌信一直未予还本付息，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌信于本判决生效之日起十日内归还原告周育地借款本金20000元并支付相应利息（利息按照月利率12‰的标准从2014年10月6日起算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告周育地的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由原告周育地负担50元，由被告叶昌信负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十二月四日
代书 记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1341号原告:周育地，女，1975年12月20日出生汉族，住景宁畲族自治县英川镇黄洋口村雁湖*号，现住景宁畲族自治县。被告：叶昌信，男，1957年9月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告周育地诉被告叶昌信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周育地到庭参加诉讼，被告叶昌信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告周育地向本院提起诉讼请求：依法判令被告叶昌信归还原告借款本金28000元并支付利息（其中20000元按利息1分2厘计算从2014年10月6日至本金还清之日止）。被告叶昌信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方所举的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审查，本院认定以下案件事实：2013年10月6日，被告叶昌信向原告借款20000元。2014年10月6日，双方对此笔借款进行结算，被告叶昌信支付了上年利息并重新书写借条，约定借款利率为12‰。借款后，被告叶昌信一直未予还本付息，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昌信于本判决生效之日起十日内归还原告周育地借款本金20000元并支付相应利息（利息按照月利率12‰的标准从2014年10月6日起算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告周育地的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告周育地负担50元，由被告叶昌信负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  潘德成人民陪审员  严盛才二〇一七年十二月四日代书 记员  朱婷婷??-2-???-1-?
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终971号
上诉人（一审原告）野靖环。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人野靖环因信息公开及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出海公信息公开（2016）第30号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复”。
一审法院另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
2016年8月17日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，野靖环申请公开的信息为“3.请公开本人在苏家坨派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。因此，野靖环不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，野靖环不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字［2016］53号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回野靖环的起诉。
野靖环不服一审裁定，上诉称，本案的争议焦点在于海淀公安分局是否为涉案政府信息的制作或保存机关，上诉人也多次主张，海淀公安分局对涉案信息具有制作或保存的法定义务。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，错误的裁定驳回上诉人的起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，并依法改判或发回重审。
经审查，本院查明如下案件事实：本案中，野靖环申请公开的信息为：3.请公开本人在苏家坨派出所的询问笔录。2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称上述申请涉及刑事案件，上述信息不属于政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例的有关规定作出答复。野靖环不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2016年3月31日，海淀区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。野靖环仍不服，诉至一审法院。
此外，本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
本案中，野靖环申请公开海淀公安分局在执法过程中制作的询问笔录，但根据前述查明事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。野靖环要求海淀公安分局按照政府信息公开条例的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，故其针对被诉告知书提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其针对被诉告知书和被诉复议决定的起诉正确，本院应为维持。
综上，上诉人野靖环要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 畅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3925号
申请执行人天津浩华乐居物业管理有限公司。
被执行人张家华。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人天津浩华乐居物业管理有限公司与被执行人张家华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人张家华给付申请执行人天津浩华乐居物业管理有限公司执行款3976.52元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责任其限期履行法律义务，现查明被执行人已履行法律义务，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤销本案执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人已履行法律义务，不再要求执行，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3925号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵宝春
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初292号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人毕京立，别名陆鹏，男，1990年7月26日出生，山东省临朐县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被临朐县公安局刑事拘留；2017年6月13日被临朐县公安局取保候审；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年7月7日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）274号起诉书指控被告人毕京立犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员赵玉芳出庭支持公诉，被告人毕京立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年农历腊月的一天晚上，被告人毕京立在临朐县沂山镇毕家砚峪村家中容留毕某乙、王某、于某、倪某等人吸食毒品冰毒。
审理过程中，被告人毕京立对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询等，证人毕某乙、王某、于某、倪某的证言，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕京立为他人吸食毒品提供场所，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人毕京立应予刑罚。被告人毕京立自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人毕京立的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕京立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈士刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 曼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4653号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1329号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人熊某某。
辩护人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人熊某某犯合同诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人熊某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海辉旺律师事务所张辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月和8月，被告人熊某某谎称承接了上海市黄浦区卢湾65号地块（南区）发展项目装饰装修工程，私刻中国建筑一局（集团）有限公司公章，伪造该工程的分包合同，以转包该工程为由，与被害人赵某某、谢某签订转包合同、劳务内部转让协议，分别骗取被害人赵某某合同转让费人民币6万元、被害人谢某合同保证金人民币5万元。
2016年5月，被告人熊某某谎称承接了河南省郑州市中牟绿博文化产业园区发展项目，私刻中国建筑一局（集团）有限公司公章，伪造了该工程的劳务分包合同，以转包该工程为由，与被害人谢某签订工程清包协议书，骗取被害人谢某工程保证金人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、谢某的陈述，证人班某某、史某某、周某某、王某甲、王乙、代某某的证言，辨认笔录，上海市黄浦区卢湾65号地块（南区）发展项目装饰装修分包合同，法定代表人授权委托书，转包合同，劳务内部转让协议，中国建筑一局（集团）有限公司结构劳务分包合同，河南省郑州市中牟绿博文化产业园发展项目劳务分包合同，法定代表人委托书，收条，银行汇款凭证，银行账户交易明细，刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保公私财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔被害人赵某某人民币六万元，退赔被害人谢某人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初496号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人吴奎，男，1990年5月21日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月10日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞480号起诉书指控被告人吴奎犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人吴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时许，被告人吴奎酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿新泰市青云街道办事处东周路由北向南行驶至供水大厦时被公安民警当场查获。吴奎血液中乙醇含量为82.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。吴奎归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴奎在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人赵某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]041496号检验报告，行驶证及驾驶人信息，被告人吴奎户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴奎违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吴奎归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵雯雯
�东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特7号
申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地，淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
法定代表人：王立民，经理。
被申请人：山东华显安装建设有限公司，住所地，山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人：张其华，总经理。
申请人淄博临淄万通精细化工有限公司与被申请人山东华显安装建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
淄博临淄万通精细化工有限公司称：一、本案中申请人与被申请人双方争议的工程款数额，仲裁委对相关证据没有经过详细审查认定，违反法定程序。二、被申请人在施工时，部分工程不符合合同约定标准，申请人要求被申请人提供采购单据及发票，被申请人拒不提供，该证据足以影响本案事实及仲裁结果的认定。综上所述，申请人认为仲裁程序违反法定程序，当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项之规定，请求依法撤销淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第459号裁决，由被申请人承担本案诉讼费用。
经审查查明：2016年12月26日，淄博仲裁委员会作出（2016）淄仲裁字第459号裁决：一、被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司付给申请人山东华显安装建设有限公司工程款214702.81元。二、被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司赔偿申请人山东华显安装建设有限公司经济损失9424.24元。三�本案仲裁费8091元，由被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司负担并直接付给申请人山东华显安装建设有限公司，申请人山东华显安装建设有限公司预交的仲裁费本委不再退回。
本院认为，在仲裁过程中，申请人就付款问题和零星工程价款问题已经向仲裁庭提出，仲裁庭也已作出处理，因此申请人淄博临淄万通精细化工有限公司主张仲裁委对相关证据没有经过详细审查认定，违反法定程序的理由，不能成立，本院不予采信。申请人在审查过程中，没有提供证据证明被申请人隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，其主张被申请人隐瞒足以影响本案事实及仲裁结果证据的申请撤销理由，本院亦不予采信。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规�，裁定如下：
驳回淄博临淄万通精细化工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人淄博临淄万通精细化工有限公司负担。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 王 群
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3059号
原告刘志伟，男，1963年12月18日出生，汉族。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告安阳县永和化工厂。
负责人刘士河。
被告刘士河，约60岁。
被告刘红宾，系刘士河之子，男，约40岁。
本院在审理原告刘志伟与被告安阳县永和化工厂、刘士河、刘红宾民间借贷纠纷一案中，原告刘志伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志伟申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志伟负担。
审判员 李 晔
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟秀梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1226号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：刘xx，男，1985年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：王xx，女，1981年3月15日出生，汉族，邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人刘xx、王xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初809号
原告詹长青，男，1958年3月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告佛山市南海区市场监督管理局，住所地佛山市南海区桂城天佑五路1号。
法定代表人乔吉飞，该局局长。
委托代理人张百师，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。
原告詹长青诉被告佛山市南海区市场监督管理局其他行政行为纠纷一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告詹长青自动撤诉处理。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 周德成
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 钟 慧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3959号
原告胡文龙，男，汉族，1988年生，住青县。
被告王仁振，男，汉族，1977年7月22日生，住青县。
原告胡文龙诉被告王仁振民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告王仁振的地址不详，无法向被告王仁振送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李湘瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执56号
申请执行人谢听华，男，汉族，1965年4月20日生。
被执行人常州市帝杰服装有限公司。
法定代表人唐焰忠,该××总经理。
谢听华与常州市帝杰服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的常天劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：常州市帝杰服装有限公司于2015年12月31日前一次性支付谢听华上述仲裁请求费用共计人民币99000元整.常州市帝杰服装有限公司支付完毕上述费用后,与谢听华之间再无任何经济纠葛;谢听华与常州市帝杰服装有限公司自本调解书发生法律效力之日起双方之间所有纠纷事宜均已了结,各自放弃其他一切权利,双方不再存在其他任何劳动纠纷.王华芬今后的一切社会活动均与常州市帝杰服装有限公司无关,此后双方各无牵涉；因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人常州市帝杰服装有限公司名下的银行存款、车辆等财产信息，未有发现；另外，经查，被执行人已停止经营。现未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人名下仅有一套房屋，暂难以处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常天劳人仲案字（2016）第17号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 雄
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初413号
原告汪某甲。
委托代理人马德刚，代理权限为一般授权。
被告陈某。
原告汪某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人马德刚、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告于2000年11月经人介绍自由恋爱，后于年月日办理了结婚登记。2003年4月9日，原、被告生育一女，取名汪某乙。因双方婚前缺乏了解，两人年龄差距较大、性格不合，长期无法沟通，婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间矛盾加深，感情破裂，无法挽救。现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，女儿汪某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元并承担50%的教育费、医疗费。
被告陈某辩称：一、原告所诉离婚的事实与理由不属实。其一，原、被告婚前经人介绍相识，建立恋爱关系后相处两年时间才结婚，婚前了解充分；其二，婚后被告入赘至原告家，开始几年原、被告一直相处融洽，后虽因生活琐事偶有吵架，但并未经常吵架，现婚生女已十三岁了，被告不愿意拆散家庭。因此，原、被告夫妻感情并未破裂，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年11月经人介绍自由恋爱，后双方确定由男方入赘到女方家，并于年月日办理了结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2003年4月9日，原、被告生育一女，取名汪某乙。后原、被告为家庭琐事偶有争吵。2015年4月，被告认为原告和其他异性发暧昧信息，导致双方发生矛盾，后双方和好。因双方随后没有进行有效沟通及家庭琐事影响，致使夫妻感情受了一定影响，双方于2015年10月份开始分居。
上述事实，有原告汪某甲提交的结婚证，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：在夫妻一方起诉要求离婚但另一方不同意离婚的情况下，起诉一方应就双方夫妻感情确已破裂承担举证证明责任，否则，其离婚请求不应被准予。结合本案，原告汪某甲并未提交证明双方感情确已破裂的证据，仅仅提出了年龄差距大、缺乏沟通、经常争吵，两人短暂分居等理由。但从庭审查明的事实来看，双方年龄差距并不大，且婚前经过了近二年时间的交往，充分说明双方婚前了解较为充分，双方婚前感情基础较好。近一年多来原、被告虽因生活琐事及误解偶有争吵，并已分居几月，但并无大的矛盾。只要双方认识到自身存在的影响夫妻关系的问题并加以改正，彼此加强沟通，双方仍有和好的可能。因此，本院应当给予原、被告一次自行和好的机会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一六年六月二十二日
书记员 严雪丹
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初114号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人刘天景，男，出生于1982年12月21日，汉族，小学肄业，农民，住唐河县。因涉嫌滥发林木于2016年12月10日被唐河县森林公安局取保候审，2017年1月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘天景犯滥发林木罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人刘天景到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年12月8日，被告人刘天景在没有办理采伐许可证的情况下，将购买的唐河县祁义乡杜门楼村小齐庄村村民齐某位于该村集体荒地上的养猪场周围的树木采伐，造成滥发林木60株，合活立木蓄积13.4211立方米。
被告人刘天景的行为已构成滥发林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定依法判处。
被告人刘天景对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2016年12月8日上午，被告人刘天景与唐河县祁义乡杜门楼村村民齐某商定以4500元的价格购买齐某位于村东养猪场周围的60株杨树。后被告人刘天景电话联系同村村民喻某及枣阳市太平镇崔当村村民王某让其帮忙伐树，并承诺每天给每人支付一百元工钱。当日下午，被告人刘天景在没有办理采伐许可证的情况下带领喻某、王某携带油锯前往齐某的养猪场砍树。次日上午，当三人砍完树木欲装车时被唐河县森林公安局民警当场查获。
经唐河县林业局鉴定：唐河县祁义乡杜门楼村小齐庄东养猪场周围被采伐的60株杨树折合活立木蓄积13.4211立方米。
上述事实，被告人刘天景在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、喻某、齐某等人的证言、唐河县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘天景无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘天景违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。唐河县人民检察院指控被告被告人刘天景犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘天景到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘天景犯滥发林木罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛海利
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一七年三月二十七日
书记员 李航路
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初784号
原告：邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司，住址河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村，统一社会信用代码911304215869176249。
法定代表人：焦欣欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住址河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号，统一社会信用代码91130400105670924W。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜东升，该公司职员。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，住址河北省邯郸市峰峰矿区煤城路，统一社会信用代码911304067554707480。
负责人，苗习生，该公司经理。
委托诉讼代理人：史鲁兴，李龙，系该分公司员工。
第三人：河北勤精贸易有限公司，住址河北省邯郸市丛台区滏东大街555号京深海鲜城三楼，统一社会信用代码911304030633579714。
法定代表人：艾志千，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。
原告邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司与被告冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，第三人河北勤精贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6057元，由原告邯郸市丛台区恒辉商品混凝土有限公司减半负担。
审 判 长 裴凤平
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 张明一
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苗晴晴