甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终547号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚某，住陇南市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：时某，住陇南市。
上诉人姚某因与被上诉人时某工程机械租赁合同纠纷、反诉撤销权纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚某上诉请求：撤销原判后依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审程序严重不合法。本案在一审两次开庭审理时，时某及其代理律师进入和离开法庭时，均未按规定走当事人通道而是使用工作人员通道且在庭审前，姚某发现时某及其代理律师在审判长的办公室聊天，至此，姚某有理由相信审判人员与时某及其代理人有其他关系足以影响本案的公正审理，于是当庭申请全体审判人员回避。依照《民事诉讼法》第四十六条的规定，审判人员的回避由院长决定，但该案主审法官违反该规定，口头对姚某的回避申请予以驳回，该行为严重违反程序规定，无法保证案件的实体合法性。二、原审认定事实不清且错误。本案欠条的来源为工程机械租赁合同，该合同明确为天水鑫泽矿业有限公司与时某所签，姚某只是作为公司法人在合同上签字，故并非姚某的个人行为。2015年10月13日，该公司的法定代表人已变更为卢海峰，公司已与姚某无关，故姚某出具的欠条与工程机械租赁合同无关，并且欠条是在时某逼迫、未结算的情况下出具，姚某也多次向时某表明自己与公司无任何关系，让其向公司主张权利。原审将公司债务强加于姚某个人身上，公司系独立承担民事责任的主体，且姚某书写的欠条所载明的欠款，鑫泽矿业公司并未认可，双方应另行结算。
时某辩称，一、时某在本诉阶段并未委托代理律师，姚某提起反诉后才委托代理律师，故其称时某和代理律师在两次开庭时未走当事人通道，纯属信口雌黄。姚某申请回避时并没有提交回避理由的证据材料，仅称未走当事人通道、与审判长聊天而认为会影响案件公正审判就申请回避。事实是当时未确定开庭的审判庭，时某遂询问审判长，并不是聊天。同时，原审的审判人员也不存在相关司法解释规定的与时某存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的情形，故原审程序合法。二、涉诉租赁合同并不是鑫泽矿业公司与时某签订，因为公司在合同上并未加盖印章予以确认且合同明确显示承租方是姚某，嗣后双方的结算单据、拖欠租赁费均系姚某以个人名义出具，更加证明涉诉合同的双方当事人是时某与姚某。三、姚某主张时某逼迫其写下租赁费结算欠条，但其既未在法律规定的行使撤销权的时间内提出撤销该欠条，也未给公安机关报案说明其被胁迫出具欠条，更未在庭审时提供任何证据证明时某胁迫其出具欠条，所有皆是其口头说说而已，其目的是拖延支付拖欠的租赁费，给时某造成更大的损失。事实上欠条是双方按照租赁合同的约定结算，是双方真实意思的表示，对此，时某有多次录音为证。综上，请求二审维持原判。
时某向一审法院起诉请求：1.判令姚某立即支付拖欠时某的租赁费用及欠款105万元及利息（以105万元为基数自2017年3月20日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由姚某承担。
姚某向一审法院反诉请求：1.撤销2015年6月1日、2017年8月26日及2017年3月30日的欠条；2.由时某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：时某与姚某原本相识，2009年9月经协商双方达成协议，约定姚某租用时某装载机两台。2009年9月28日，时某之妻肖某与天水东埠工程机械责任公司签订工业产品买卖合同，约定：肖某向天水东埠工程机械责任公司购买山工SEM652B装载机两台，单价29.3万元，总价款58.6万元。结算方式：首付款241432元，剩余车款及利息按融资方式结算。该合同尾部，时某与肖某以买受人身份签名。同日，时某雇佣驾驶员将装载机开往姚某经营的石料厂归姚某使用。2009年10月23日，时某作为出租人，天水鑫泽矿业有限公司作为承租单位，双方签订装载机租赁合同，约定：出租方向承租单位出租全新装载机贰台，作为承租方石料厂装载机械使用。租赁期限共4年，自2009年10月1日起将装载机贰台交付承租方使用，至2013年9月30日。租金数额、结算方式、交纳期限：承租方每月向出租方交付租金35000元，每月8日以现金方式交纳。合同同时约定：承租方所租装载机，每天最多只能工作10小时，如果超过10小时，按每小时60元另计租金，并于每月8日一并付清。承租方所租装载机的正常维修由出租方自行承担，但承租方每月每车需给两天检修时间，由出租方对车辆进行检修。在出租期间，由承租方负责租赁财产的安全，并不得转租给第三方。在本合同规定的租赁期限届满前，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。租赁期间，合同双方的任何一方均不得擅自修改或随意废除合同，本合同中如有未尽事宜，须经合同双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。本合同一式二份，双方各执一份，从双方签订之日起生效。该合同，时某以出租方名义签名，姚某以承租方名义签名，未加盖天水鑫泽矿业有限公司印章。租赁期间，姚某未按时支付租金，时某以其无钱支付装载机融资款而与姚某协商一致，由姚某按月向出卖方支付装载机融资款，代交款项最后从装载机租赁费中扣除。嗣后，姚某以肖素芳名义向出卖方分别于2010年10月6日付款2万元、2010年10月31日付款5万元、2011年3月12日付款2万元、2011年4月6日付款3万元、2011年5月2日付款3万元、2011年8月17日付款2万元，姚某共计代交装载机融资款17万元。2012年6月，因姚某停止支付融资款，天水东埠工程机械责任公司从姚某施工工地将其中一辆装载机开走至今扣留。2014年1月28日因姚某拖欠租金，时某将另一台装载机自行开走。2015年元月，时某催要租金，姚某向时某出具书面保证书一份，内容为：”我对时某作以下保证：1.2015年3月底以前把账算清并付清所有欠款。2.2015年2月底以前由我负责把山工所扣押装载机接出来。3.此承诺如不能按时兑现时某有权扣押财产”。2015年6月1日，双方对其中一台装载机租金进行结算，姚某给时某出具欠条一份，内容为：”经过算账，减过前面付过的肆拾叁万元正，现共计欠时某装载机干活的钱肆拾捌万整。2015年8月还清石场：姚某2015年6月1号”。2017年3月30日，双方对另一台装载机租金进行结算，姚某给时某出具欠条一份，内容为：”今欠时某另一台装载机租赁费共计人民币伍拾伍万元整（550000元）。本人姚某保证最迟于2017年底全部还清，如果违约由本人承担一切后果。姚某2017年3月30号”。2017年8月26日，时某要求姚某偿还其2003年尚未归还的20000元借款，姚某在2015年6月1日的欠条上补写”此笔欠款加上2003年借款还过剩余的2万，共计50万元，大写伍拾万元整，本人姚某保证于2017年11月底全部还清。姚某2017年8月26日”。上述欠款，时某多次催要未果。2018年1月9日,时某诉至一审法院，要求姚某支付其拖欠的租金105万元及相应利息。2018年3月16日姚某提出反诉，称涉案欠条均系时某威胁、胁迫所为请求撤销欠条，一审法院于同年3月26日立案后与本诉合并进行了审理。一审法院另查明：天水鑫泽矿业有限公司成立于2008年12月16日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本捌佰万元整，原法定代表人为姚某，2015年10月13日，法定代表人变更登记为卢某。一审法院还查明：因姚某长期居住天水，2016年6月时某前往天水催要欠款未果，后委托当地人林某催收欠款，并将其名下姚某50万元的欠款转到林某名下，由姚某给林某出具欠条一份，内容为：”本人姚某，身份证号码×××，今借林某现金500000元整（大写伍拾万元整）于2016年9月28日前还清（7月28日前偿还壹拾万元整，8月28日前偿还贰拾万元整，9月28日前将尾款贰拾万元一次性还清）。若本人未能按规定时间还款，则承担对林某造成的所有损失及民事法律责任。借款人：姚某2016年6月28日，姚某180XXXX****”。林某给时某出具书面承诺书一份，内容为：时某愿意将姚某欠他的500000元（大写伍拾万元）转到我的名下，由我负责向姚某收回，并给我30%的劳动报酬，如果我于2016年9月28日前未能将此款收回至少一笔100000元（大写：壹拾万元整），姚某给我打的借条自行作废，此款继续由我和姚某自行解决，姚某给我打的借条不再产生任何法律效力。如果姚某付款每次必须打到指定的账号，收款人：安某，中国工商银行，卡号：×××。承诺人：林某，被承诺人：时某，中间人：安某，2016年6月28日。2017年1月25日，林某再次向时某出具书面承诺书一份，内容为：本人林某，现与时某达成协议，帮助其向姚某追回姚某所欠时某的780000元（大写：柒拾捌万元整）。本人收取追回款项的30%作为佣金，其余部分打给时某。若本人未能协助时某追回姚某这笔欠款，则本人自愿无条件的放弃这笔交易，债权重归时某所有。事后，林某未曾向姚某收回欠款，后在2016年6月28日姚某给其出具的50万元借条的左下角注明：”证明，时某于2016年9月28日委托我向姚某追回姚某欠时某的500000元（大写：伍拾万元整），至今未果，我未向姚某要来一分钱，也没有为难姚某，林云琦”。姚某称其已向林永琦付款10.8万元，但对其付款事实未曾向法庭举证证实。一审法院又查明：2003年姚某向时某借款93000元，截止2017年8月26日，姚某归还借款本息205000元，尚欠借款本息20000元未付。审理中，时某称，50万元欠条的来源是，其中一台装载机自2009年10月1日租赁之日起至2014年1月28日收回之日止，共计使用52个月，月租金17500元，租金共计91万元，加上姚某前期未还的借款2万元，共计93万元，除去姚某已付款43万元，剩余50万元。55万元欠条的来源，自2009年10月1日租赁之日起至2012年6月装载机被出卖方开走扣留之日止，共计33个月，期间租金为57.75万元，免除2.75万元，共计拖欠租金55万元。姚某称，租赁期间，其转账支付租金22万元，现金给付租金111000元，支付修车费用51675元，代付装载机融资款128000元，共计支付时某租金510675元，另根据时某给他曾经出具的车辆使用情况凭证，第一辆车2009年9月28日进场，2012年6月中旬被扣共计干活33个月。第二辆车2009年9月28日进场，2012年9月1日开出共计35个月，减过12个月（2010年9月18日开出，2011年9月18日又回到老姚工地）共计23个月，以上两车在自己工地干活56个月。庭审中，时某对姚某所持车辆使用凭证不予认可，称其从未向姚某出具过该凭证（该凭证没有注明书写时间，亦没有时某及其他任何人的签名）；姚某已付款项中含有其归还的前期借款本息，姚某实际支付租金43万元。一审法院认为，涉案装载机租赁合同，首部承租人虽署名为天水鑫泽矿业有限公司，但合同尾部的签名承租方却为姚某个人，且并未加盖天水鑫泽矿业有限公司印章，另根据双方结算时的单据，拖欠租赁费均系姚某以个人名义出具，据上事实，装载机承租人应为姚某，而非天水鑫泽矿业有限公司。本案审理中，姚某称租赁合同系时某与天水鑫泽矿业有限公司签订与案件事实不符，不予采信。该合同双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。合同签订前，时某于2009年9月29日已将装载机开往施工场地，履行了交付租赁物给姚某使用的合同义务，姚某未按约支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现时某要求姚某支付其拖欠的租金，于法有据，予以支持。关于姚某应支付时某租金的数额。涉案租赁物装载机共计两辆，该装载机系时某与其妻肖某共同向天水东埠工程机械责任公司融资购买，肖素芳已按约支付首付款，剩余车款及利息按融资方式结算。经审理确认，租赁期间，姚某未按时支付租金，时某以其无钱支付装载机融资款后与姚某协商一致，由姚某按月向出卖方支付装载机融资款，代交款最后从装载机租赁费中扣除。事后，姚某以肖某名义向天水东埠工程机械责任公司共计代交装载机融资款17万元。2012年6月，因姚某停止支付融资款，出卖方从姚某施工工地将其中一辆装载机开走并扣留至今。2014年1月28日因姚某拖欠租金，时某将另一台装载机自行开走。2015年6月1日，双方对其中一台装载机租金进行结算，自2009年10月1日租赁之日起至2014年1月28日收回之日止，共计使用52个月，按月租金17500元计算，期间租金共计91万元，除去已付款43万元，拖欠租赁费48万元，姚某给时某出具欠条一份并约定于2015年8月还清。2017年8月26日，时某要求姚某偿还其未归还的20000元前期借款，后姚某在2015年6月1日的欠条上补写此笔欠款加上2003年借款还过剩余的2万，共计50万元，保证于2017年11月底全部还清。2017年3月30日，双方对另一台装载机租金进行结算，自2009年10月1日租赁之日起至2012年6月装载机被出卖方开走扣留之日止，共计33个月，按月租金17500元计算，期间租金为57.75万元，免除2.75万元，共计拖欠租金55万元。姚某给时某出具欠条一份，姚某保证最迟于2017年底全部还清。上述欠条，均系姚某以其个人名义出具，姚某反诉称，欠条是时某采取威胁其人身安全的胁迫手段，在双方未结算的情况下，违背其真实意思表示出具，请求依法撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条规定，双方对其中一辆装载机租赁费进行结算，姚某出具第一份欠条的时间为2015年6月1日，按照上述法律规定，姚某应当自2015年6月1日起一年内主张行使对该份欠条的撤销权，但姚某未曾按期提起诉讼或申请仲裁主张撤销该欠条，事后又对另一辆装载机的租赁费在结算后出具欠条。姚某主张涉案欠条均是受时某威胁、胁迫所为，但对其受胁迫、威胁的事实，未曾向公安机关报案，诉讼中亦未向法庭举证证实，故对其抗辩理由不予采信。关于姚某主张时某已将50万元的债务转给林某，时某不享有该50万元债权请求权的问题。一审法院认为，时某催要欠款未果，曾委托林某催收欠款，并将姚某名下50万元的欠款转到林某名下，由姚某给林某出具欠条一份。按照林某对时某的承诺及事后林某出具的证明，林某催要欠款未果，姚某给林某打的欠条自行作废，姚某对时某的50万元欠款继续由时某催要，因此，姚某给林某出具50万元借条的行为是时某委托林某向姚某催收欠款的行为，而不是时某对该笔债权的转移。本案审理中，姚某称其已向林某付款10.8万元，但对其付款事实未曾向法庭举证证实。关于时某要求姚某支付拖欠租赁费利息的问题，根据姚某出具的欠条，双方对逾期给付租赁费的利息未明确约定，故对时某的该项请求不予支持。综上所述，姚某拖欠时某装载机租赁费103万元、拖欠前期借款2万元的事实清楚。判决：一、姚某于本判决生效之日起三十日内一次性支付时某欠款105万元；二、驳回时某的其他诉讼请求；三、驳回姚某的反诉请求。
本院二审期间，姚某依法提交两组证据，一是2015年1月24日给时某账户打款11500元的农村信用社回单、2016年9月22日卢某给林某账户打款1万元的工商银行凭证、姚某账户交易明细单（2017年1月26日转账100900元）、彩信照片（2万元现金），证明目的是前述款项均应从应付款50万元中予以扣减；二是天水鑫泽矿业有限公司工商登记信息，欲证明涉诉租赁合同姚某是以该公司法定代表人身份签订，同时，姚某出具第二张欠条时，公司的法定代表人已作变更，该欠条未经公司确认。时某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，时某对姚某提交的第一组证据中给其账户打款11500元的回单的真实性无异议，也认可收到该笔款，但认为与本案无关联，认为该款系姚某归还其借款，且从打款时间、欠条出具时间看，该款在出具欠条时已经结算；对其余证明支付给林某款项的证据均不予认可，认为其委托林某要账时，双方明确约定要来的款项必须打到中间人的账户内，且从林某随后出具的承诺中也能说明林某未能从姚某处要到钱；对第二组证据的真实性无异议，但证明目的不认可，认为公司法定代表人作变更没有人通知且涉诉合同的签订、结算均是姚某的个人行为，公司未在任何条子上加盖印章。
二审除对一审认定天水鑫泽矿业有限公司的法定代表人在2015年10月13日由姚某变更为卢某的事实不予确认外，其余事实予以确认。经审查双方均提交的天水鑫泽矿业有限公司工商登记信息，天水鑫泽矿业有限公司的法定代表人在2015年2月10日由姚某变更为卢某.
本院认为，2009年10月23日，姚某以天水鑫泽矿业有限公司名义与时某签订租赁合同，约定由时某提供两台全新装载机供承租人使用，但在合同落款处承租方仅有姚某签名，未加盖鑫泽矿业公司印章，且据姚某提交银行转账凭条、回单，姚某系以个人名义履行前述租赁合同约定的支付租赁费义务，同时在2015年6月1日和2017年3月30日就租赁费结算时，姚某已非鑫泽矿业公司法定代表人，其仍是以个人名义出具欠条对涉诉租赁费数额予以确认，后又于2017年8月26日对自己向时某借款后尚未清偿的2万元借款亦在欠条上一并予以确认，由此应认定，涉诉租赁合同的承租人系姚某个人而非鑫泽矿业公司，现其主张涉诉租赁费应由时某与天水鑫泽矿业公司结算、其出具的欠条与租赁合同无关，因缺乏事实和法律依据，不予支持，姚某应按欠条所载金额承担向时某支付租赁费及归还借款的义务。其在二审时提交的2015年1月24日向时某转账11500元的事实，因对其真实性时某无异议，本院予以认定，但因该款的转账时间早于欠条出具时间，故姚某主张该款应从欠条所载明的金额中扣减不予支持；对于姚某提交的自己以现金、转账和委托他人以转账方式向林某支付的共计130900元的相关凭证、照片、交易明细等，因与其在一审时提交的林某于2018年3月15日出具的证明及其陈述相互矛盾，据林某证明，其受时某委托从姚某处追要欠款，但至今未能追回一分钱，至此，即便前述其向林某付款行为属实，亦与本案无关联，而不能从涉诉欠条所载明的105万元中予以扣减。姚某主张涉诉欠条出具时存在被胁迫的情形，但就该主张未提交任何证据，故对姚某该项主张亦不予支持。据一审庭审笔录，在第二次庭审时，姚某的代理人认为时某未经当事人通道进入法庭，而认为办案人员与本案有利害关系，申请全部办案人员回避。根据《民事诉讼法》第四十四条、四十五条、《民事诉讼法解释》第四十三条、第四十四条的规定，当事人申请审判人员回避，必须说明理由，亦即需说明审判人员存在前述法律规定的应当回避的情形，而姚某的代理人仅以对方当事人未从当事人通道进入法庭，即认为审判人员与本案有利害关系，是对自己诉讼权利的滥用，也无证据表明本案一审的审判人员存在前述应回避本案审理的情形，故本案不存在严重违反法定程序的情形，姚某上诉主张原审程序严重不合法，缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决除对天水鑫泽矿业有限公司法定代表人变更时间的认定存在瑕疵外，基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 冶凯璇