wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初737号
原告张某甲，男，1987年9月30日出生，汉族。
被告付某某，女，1987年10月8日出生，汉族。娘家住潢川县传流店乡喻寨村委柴寨组。
原告张某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2007年在打工期间认识并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。因原、被告认识较短，婚姻基础差，结婚后未建立起真正的夫妻感情。2008年年底，被告私自拿走家里的1700元外出，至今无有音讯。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原告张海洲与被告付某某2007年在上蔡县荣光鞋厂打工期间认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续并举行了婚礼，婚后无有子女。原、被告共同生活期间，不断因家务琐事生气。2009年4月，被告付某某以上上蔡县荣光鞋厂上班为由，离开原告家中，至今无有音讯。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明、证人张某乙、张某丙的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家务琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原、被告虽然在外打工期间认识并同居生活，并于××××年××月××日举行了婚礼，但二人婚后不断生气，说明原、被告的婚姻并不牢固。被告于2009年4月以上班为由离开原告家中外出至今，未有音讯，证明其婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2940号
申请执行人韦宝余，居民。
被执行人唐守波，居民。
韦宝余与唐守波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）赣商初字第72号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐守波于本判决生效之日起十日内给付韦宝余货款20193元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，被执行人唐守波在我院有众多执行案件均未执结，通过申请执行人与被执行人私下协商，被执行人唐守波已经给付申请执行人韦宝余6000元，余款分期履行，申请执行人韦宝余向本院申请先行终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月八日
书记员 李朝阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民特31号
申请人：平桂贞，女，1963年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请人：徐杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上述两申请人委托诉讼代理人：张�军、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
申请人：徐有忠，男，1961年5月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请人：浙江友诚控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路480号1幢1楼115－122室。
法定代表人：徐有忠。
申请人：辉腾投资有限公司，住所地香港湾仔菲林明道8号大同大厦9楼906室。
2016年12月1日，本院收到申请人平桂贞、徐杰、徐有忠、浙江友诚控股集团有限公司与辉腾投资有限公司关于司法确认调解协议的申请书。申请人平桂贞、徐杰、徐有忠、浙江友诚控股集团有限公司、辉腾投资有限公司要求对2016年11月15日经杭州市滨江区长河街道江一社区人民调解委员会主持调解并达成的调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人于2016年11月15日达成的调解协议内容因涉及物权确�，申请人要求对上述调解协议进行司法确认不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
对申请人平桂贞、徐杰、徐有忠、浙江友诚控股集团有限公司、辉腾投资有限公司的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月三日
代书 记员 傅佳丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第32号
案外人：刘凤玲，女，农民。
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：刘军英，该行行长。
委托代理人：谢德广，该行职工。
被执行人：孙芳信，男，农民。
被执行人：孙名祥，男，农民。
被执行人：孙宪根，男。
被执行人：孙章军，男。
被执行人：杜香莪，男。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人孙芳信、孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪金融借款合同纠纷一案中，案外人刘凤玲对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘凤玲称：2010年4月9日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人孙芳信、孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪签订最高额联合保证合同，约定被执行人孙芳信向申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款24000元，被执行人孙章军为其担保。2013年7月18日，我与被执行人孙章军经贵院调解离婚。2013年11月，被执行人孙章军因病死亡。当时，孙章军为孙芳信提供担保时没有告知我，我也没有在担保合同上签字认可。因此，贵院我不应承担担保责任，贵院不应该冻结我的银行存款。要求贵院依法解除对我银行存款的冻结。
申请执行人辩称：案外人刘凤玲提出的执行异议的理由不成立，无事实根据和法律依据。被执行人孙章军与孙芳信组成联保小组在我行借款日期是2010年4月9日，刘凤玲与孙章军离婚是2013年7月18日，在借款日期之后，其夫妻共同财产应优先偿还名下的债务。故请贵院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明：本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人孙芳信、孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）阳商初字第629号民事判决书，向被执行人孙芳信、孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年9月2日立案执行。2015年6月11日，本院作出（2014）阳执字第1566-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙章军之妻刘凤玲名下银行存款20000元。2015年7月29日，案外人刘凤玲对执行标的提出书面异议申请。
另查明：申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人孙芳信、孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出判决，判决孙芳信偿还申请执行人借款24000元及利息、罚息等，孙明祥、孙章军、孙宪根、杜香莪承担连带保证责任。案外人刘凤玲与被执行人孙章军原系夫妻关系。2013年7月18日，双方经本院调解协议离婚。离婚时双方约定：“夫妻共同存款30000元，被告刘凤玲将应分得15000元作为孩子的抚养费给付原告孙章军”。2015年6月11日，本院作出（2014）阳执字第1566-2号执行裁定书，裁定冻结了案外人刘凤玲在中国邮政储蓄银行账户62×××93、03×××86、03×××28的存款共计18472.03元。其中账户03×××86为定期存单，开设时间为2013年9月2日，金额为5000元；账户03×××28为定期存单，开设时间为2014年8月30日，金额为11500元；账户62×××93为活期借记卡，开设时间为2014年3月13日，开设金额为502.82元。
本院认为：担保形成的债务并非用于家庭共同生活，亦未有夫妻共同举债的合意，因此，担保形成的债务只能是担保人的个人债务。夫妻共同财产是夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。本案中，被执行人孙章军与案外人刘凤玲离婚时有夫妻共同财产30000元，刘凤玲已将应分得的15000元作为孩子的抚养费留给了孙章军，此为离婚共同财产的分割问题。被执行人孙章军为孙芳信提供担保所形成的债务系其个人债务，应当以孙章军个人财产偿还，与案外人无关。本院所查封的刘凤玲名下的三个账户均是刘凤玲与孙章军离婚后所开设，该账户内的存款均系刘凤玲与孙章军离婚后的个人财产，不能作为孙章军与刘凤玲离婚前的夫妻共同财产来偿还孙章军的个人债务，本院冻结刘凤玲的上述银行存款不当，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对案外人刘凤玲账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省阳谷县人民法院提起案外人异议诉讼。
审 判 长 王爱华
代理审判员 张 波
人民陪审员 于纪林
二〇一五年八月十日
书 记 员 丰丽娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3726号
申请执行人：殷勇，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：刘如震，男，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1203号民事判决书，刘如震应付给殷勇210000元及利息，并承担案件受理费2563元。经殷勇申请，2017年7月11日本院立案执行，2017年7月14日本院向被执行人刘如震发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被�行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月7日查封被执行人刘如震名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3726号申请执行人：殷勇，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：刘如震，男，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1203号民事判决书，刘如震应付给殷勇210000元及利息，并承担案件受理费2563元。经殷勇申请，2017年7月11日本院立案执行，2017年7月14日本院向被执行人刘如震发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被�行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月7日查封被执行人刘如震名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十八日书记员  黄婷第1页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1278号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：董昕雯，女，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告董昕雯物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1278号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：董昕雯，女，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告董昕雯物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1143号
罪犯刘勇，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇〇年九月四日作出（2000）沪一中刑初字第102号刑事判决，认定刘勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇四年六月十日上海市高级人民法院作出（2004）沪高刑执字第101号刑事裁定，对罪犯刘勇由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇六年八月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第2509号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇〇九年六月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第1731号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年十一月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2581号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2296号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第137号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘勇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘勇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年6月10日起至2017年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保501号
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人湖南城西建筑有限公司民间借贷纠纷：
申请人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被申请人湖南城西建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第287号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告房美广，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告周文平，女，1969年2月11日出生，汉族。
被告陆敬亮，男，1955年10月6日出生，汉族。
被告陆凤英，女，1957年3月6日出生，汉族。
被告：徐龙，男，1976年2月25日出生，汉族。
被告：栾钦霞，女，1979年11月15日�生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告房美广、周文平、徐龙、栾钦霞、陆敬亮、陆凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩与被告房美广到庭参加诉讼，被告周文平、陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告房美广于2011年5月10日向原告借款100000元，于2012年2月9日到期，用途购石料，按月结息，由被告陆敬亮、徐龙提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，被告房美广与被告周文平系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告陆敬亮与被告陆凤英系夫妻关系，被告徐龙与被告栾钦霞系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告房美广、周文平未按合同约定偿还借款本息，被告陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞亦未履行保证还款责任。原告根据合同约定，扣划被告存款5522.70元，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金94477.30元及利息。
被告房美广辩称：原告诉称均是事实，但该借款是答辩人借的，但不是答辩人用的，该款是担保人用了，应由担保人偿还。
被告周文平、陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年2月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告房美广签订一份《借款合同》，约定房美广向于泉庄分社借款10万元，借款期限自2010年2月27日起至2012年2月26日止，借款用途为购石料，借款月利率为12.09416‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告陆敬亮、徐龙签订了《最高额保证合同》一份，约定被告陆敬亮、徐龙作为保证人，自愿为债务人房美广自2010年2月27日起至2012年2月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月26日，被告周文平向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担�同连带还款责任。同日，被告陆敬亮、陆凤英夫妇及被告徐龙、栾钦霞夫妇向于泉庄分社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年5月10日，原告与被告房美广签订《借款凭证》，载明借款金额为10万元，借款到期日为2012年2月9日，贷款利率为12.09416‰，期限为9个月，借款人为房美广。合同签订后，原告依约发放借款10万元给被告房美广用于购石料。借款到期后，被告房美广、周文平未按合同约定偿还借款本息，被告陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款5522.70元，余款94477.30元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告房美广未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付�的责任。被告房美广辩解该借款是其所借，但不是其所用，该借款是担保人所用，应由担保人偿还，对其辩解未提供证据证实，本院不予采纳。被告周文平未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告陆敬亮、徐龙作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆凤英、栾钦霞未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告周文平、陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房美广、周文平于本判决生效后十日共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币94477.30元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告房美广、周文平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告房美广、周文平、陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2162元。
审�员吴贯超
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘洪斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭余良商初字第323-1号
原告：金某某。
委托代理人：娄某某。
被告：杨某。
被告：费某某。
本院在审理原告金某某诉被告杨某、费某某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出财产保全申请，
要求冻结被告银行存款70000元或查封相应价值的财产，并已
由杭州正达五金工具有限公司提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告杨某、费某某银行存款70000元或查封相应价值
的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 阮志坤
二〇一〇年六月十日
书记员 穆立强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1246号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市星光不锈钢有限公司、林仲囊、林松波、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第827号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林林仲囊、林松波、林松雷、尹湖海去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市星光不锈钢有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人奉化市星光不锈钢有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金6117700元及相应利息，被执行人林仲囊、林松波、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海对上述款项承担连带保证责任；案件受理费27312元，执行费58125元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1246号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1246号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市星光不锈钢有限公司、林仲囊、林松波、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬奉商初字第827号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林林仲囊、林松波、林松雷、尹湖海去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市星光不锈钢有限公司、宁波市扬航港口工程有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请本案终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人奉化市星光不锈钢有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金6117700元及相应利息，被执行人林仲囊、林松波、宁波市扬航港口工程有限公司、林松雷、尹湖海对上述款项承担连带保证责任；案件受理费27312元，执行费58125元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1246号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月二十八日书记员 周梅舟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初497号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告1：武进区湖塘丹江厨房电器经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号B26幢18号。
经营者：林素清，住址：常州市武进区。
被告2：舟山市欧一派生活电器有限公司，住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心303-11025室。
法定代表人：叶根青，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原告欧派家居集团股份有限公司诉被告武进区湖塘丹江厨房电器经营部、舟山市欧一派生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告欧普照明股份派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02279-5号
申请执行人李美丽，女。
被执行人徐林春，男，农民。
被执行人徐林峰，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月6日作出的（2015）榆民初字第01688号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李美丽于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。并向被执行人徐林春、徐林峰送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人徐林峰、徐林春、徐林春的妻子王亚娥在***支行（账户为：***）处有分红人民币60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐林峰、徐林春、徐林春的妻子王亚娥在***支行（账户为：***）处的分红人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 胜
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审176号
申请执行人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：高明军，该局开发区分局工作人员。
被申请执行人：王秀莲，女，汉族，1940年3月19日出生，莱芜市莱城区。
委托代理人：段元昌，男，汉族，1973年2月16日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，王秀莲未经批准，于2016年9月占用本村荒草地495平方米建住宅，所占位置不符合张家洼街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（开发）罚字[2016]14号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的495平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款人民币叁仟肆佰陆拾伍元整（3465.00元）。该处罚决定已于2017年1月5日送达给被执行人，2017年2月16日被执行人主动缴纳了罚款人民币3465.00元。2017年7月10日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定书的第一项、第二项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、开发区土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、大崮山村王秀莲民宅占地建房现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王秀莲在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审176号申请执行人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：高明军，该局开发区分局工作人员。被申请执行人：王秀莲，女，汉族，1940年3月19日出生，莱芜市莱城区。委托代理人：段元昌，男，汉族，1973年2月16日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，王秀莲未经批准，于2016年9月占用本村荒草地495平方米建住宅，所占位置不符合张家洼街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（开发）罚字[2016]14号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的495平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款人民币叁仟肆佰陆拾伍元整（3465.00元）。该处罚决定已于2017年1月5日送达给被执行人，2017年2月16日被执行人主动缴纳了罚款人民币3465.00元。2017年7月10日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定书的第一项、第二项内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、开发区土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、大崮山村王秀莲民宅占地建房现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王秀莲在法定期限内既未起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2016]14号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年十一月八日书记员 张 玉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5380号
原告王国兴，男，汉族，1975年1月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林明贵，男，汉族，1963年5月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王国兴与被告林明贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告王国兴到庭参加诉讼，被告林明贵经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称：被告林明贵以经营资金紧张为由向王国兴借款，出于对朋友的信任，原告王国兴分4次借款给被告林明贵总计人民币280000元。被告第一次于2013年2月8日上午向原告借款人民币110000元，第二次于2013年2月8日向原告借款人民币20000元，第三次于2013年2月19日向原告借款人民币50000元，第四次于2013年3月2日向原告借款人民币100000元，被告林明贵每次都出具了借条。2013年底原告王国兴因自己资金需要，多次要求被告林明贵偿还借款，被告均以种种理由予以拖延、搪塞，至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币280000元及其利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从立案之日起算至还清本息之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林明贵未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》四张，证明被告林明贵向其借款共计280000元的事实。被告未发表质证意见。
被告林明贵未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查如下：被告林明贵经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。从四张借条的表面形式看，在借款人处均落款“林明贵”，并有落款时间，故四份借条的形式完备，在无相反证据的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2013年2月8日，被告林明贵向原告出具借条，载明：“向王国兴借人民币壹拾壹万元正”。同日，被告再次向原告出具借条，载明：“向王国兴借人民币贰万元正”。2013年2月19日，被告林明贵向原告出具借条，载明：“向王国兴借人民币伍万元正”。2013年3月2日，被告林明贵向原告出具借条，载明：“向国兴借人民币壹拾万元正”。2014年9月17日，原告向本院起诉。原告王国兴在庭审中称，被告系因儿子开店需要资金周转提出向原告借款，相关借款均由原告以现金交付给被告，被告每收到一笔现金就出具一张借条，被告借款后至今只在2013年底还款10000元。
在本案诉讼过程中，原告王国兴向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请依法裁定对被告林明贵所有的车辆进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林明贵分别于2013年2月8日、2月19日、3月2日向原告王国兴出具借条四张，总计约定借款本金280000元，所出具的借条应视为借贷关系成立生效的证明。双方未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还。根据原告的主张，被告除了在2013年底还款10000元，余款至今未还，因无证据表明被告已经履行了全部还款义务，应认定为尚未履行。现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告自认被告已经偿还了10000元，故被告尚需偿还剩余的270000元本金。双方未约定借款利息，但被告在原告提出还款主张后拒不履行还款义务，应偿付催告后的利息。原告向本院起诉之日可视为向被告提出还款主张之日，原告请求自立案之日起计算催告后利息，符合法律规定，应予支持。被告林明贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明贵应于本判决生效之日起五日内向原告王国兴偿还借款本金人民币270000元，并偿付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月17日起计至被告还清款目之日止）；
驳回原告王国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5500元，财产保全申请受理费人民币1920元，由原告王国兴负担50元，被告林明贵负担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3593号
原告：冯兆军，男，生于1966年10月31日，汉族，住郑州市中原区。
被告：王书成，男，生于1982年6月23日，汉族，住中牟县。
原告冯兆军与被告王书成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆军到庭参加诉讼，被告王书成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5万元和利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，双方约定月利息1000元，借款期限7个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未还。原告诉至法院。
原告提供的证据有：2016年2月24日被告向原告出具的借条一份。
被告王书成未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王书成向原告借款5万元，2016年2月24日向原告出具借条一份，主要内容为：今（××）冯兆军借给（借款人）王书成人民币（大写）伍万元整，即￥50000元。借款期限自2016年2月24日起至2016年9月24日止，共7个月，利息为每月￥1000元，利息共计人民币（大写）柒仟元整，即￥7000元，全部本息于2016年9月24日一次性偿还。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款5万元，由被告向原告出具的借条为证，双方约定利息每月1000元，结合双方的借款本金5万元，借款月利率应为2%。故原告要求被告偿还借款5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兆军借款本金五万元及利息（利息自2016年2月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 靳彦生
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 裴晓曼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初258号
原告张洪，男，汉族，生于1985年4月22日，住四川省岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张洪诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张洪的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：2009年12月23日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年12月23日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张洪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洪承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晶晶
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第123号
原告：张某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
被告：王某某，男，汉族，1988年某月某日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郑洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初24号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告单位武汉大舒建筑材料发展有限公司,住所:武汉市江夏区流芳街大舒村,组织机构代码:73753819-8,法定代表人:舒位保。
诉讼代表人舒位保，男，
被告人舒建设，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，武汉大舒建筑材料发展有限公司负责人,住武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年7月3日被武汉市洪山区人民检察院决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕第24号起诉
书指控被告单位武汉大舒建筑材料发展有限公司、被告人舒建设犯单位行贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人舒位保、被告人舒建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2012年，武汉大舒建筑材料发展有限公司（以下简称大舒建材公司）在自己承接及借用湖北省鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司资质承接武汉软件工程职业学院（以下简称软件学院）相关工程期间，为了在工程承接、工程款结算等方面谋取不正当利益，大舒建材公司负责人被告人舒建设分多笔向时任软件学院院长的廖某（已判处）行贿人民币19万元；另在被告人舒建设的授意下，大舒建材公司项目负责人舒某分多笔向廖某行贿人民币11.8万元，分两笔向时任软件学院副院长的冯某（已判处）行贿人民币1.3万元。
2017年7月3日，被告人舒建设向检察机关投案
上述事实，被告人舒建设在开庭审理过程中无异议，并有抓获、破案经过、主体身份材料、施工协议、银行流水、刑事判决书等书证；证人舒某、廖某、冯某的证言；被告人舒建设的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武汉大舒建筑材料发展有限公司为谋取不当利益,给予国家工作人员财物,共计人民币32.1万元,情节严重；被告人舒建设作为直接负责人且具体实施行贿行为,被告单位武汉大舒建筑材料发展有限公司和被告人舒建设均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人舒建设主动投案,如实供述上述事实,当庭自愿认罪，有自首情节,依法可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条及《中华人民共和国刑法》第十二条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位大舒建筑材料发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人舒建设犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 梦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102行初403号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李国玲，男，1971年5月20日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地益阳市赫山区。2004年2月因犯盗窃罪被广东省广州市芳村区人民法院判处有期徒刑九个月；2007年2月15日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2008年1月8日因犯抢夺罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年5月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月7日刑满释放。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人李国玲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人李国玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2016年6月16日凌晨，被告人李国玲来到本市城站火车站广场二楼进站口附近，趁被害人高某躺在长椅上睡觉不备之机，窃取其放置在裤子左口袋内的钱包一只，内有现金人民币416元，并在得手后逃离现场。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、旅客住宿登记单、旅馆住宿人员信息查询、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、监控录像光盘、被告人的供述和辩解等证据证明，对被告人李国玲应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人李国玲当庭对指控其实施盗窃的行为无异议，但辩称所窃钱包内并无现金及其他物品。
经审理查明：2016年6月16日凌晨0时许，被告人李国玲在本市城站火车站广场二楼进站口，趁被害人高某睡觉不备之机，窃得其放置在裤子口袋内钱包一只，内有现金人民币416元，得手后逃离现场。同月19日凌晨4时许，被告人李国玲被抓获归案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人高某的陈述，证实：其于2016年6月15日晚上在杭州城站进站口附近的一个柱子旁边睡觉，在16日凌晨醒来时发现自己放在裤子口袋内的钱包被窃，钱包内有人民币416元和身份证一张的情况。（2）证人刘某的证言，证实：其于2016年6月16日凌晨在杭州城站地下室查看监控时，发现一名男子偷了另一名正在睡觉的男子钱包后逃离现场，其赶到现场询问被害人高某，高某称身上的钱包不见了，内有人民币400多元钱。6月19日凌晨刘某在城站广场二楼发现了该名偷东西的男子，遂报警将其抓获的情况。（3）证人李某的证言，证实：其是花圃旅馆的工作人员，2016年6月6日至16日一个名叫李国玲的男子入住花圃旅馆107房间的情况。（4）调取证据清单，证实：侦查机关将旅客住宿登记单及花圃旅馆的监控作为证据调取的情况。（5）旅客住宿登记单、旅馆住宿人员信息查询，证实：被告人李国玲于2016年6月6日登记入住花圃旅馆，并先后办理3次入住和退房手续，最后一次退房时间为2016年6月16日19：22。（6）刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人李国玲的前科劣迹情况。（7）归案经过，证实：被告人李国玲系被动到案。（8）户籍证明，证实：被告人李国玲的自然人身份情况。（9）辨认笔录，证实：经证人李某对案发现场的监控视频进行辨认，监控视频中6月16日0时12分出现的男性嫌疑人就是6月6日至16日入住花圃旅馆107房间的男子。（10）监控录像光盘，证实：案发当天被告人李国玲的衣着以及盗窃的整个过程的情况。现场监控录像显示2016年6月16日凌晨，被告人李国玲出现在城站二楼入口处，其上身穿灰白色短袖T恤，下身穿白色长裤，手上拿有一把雨伞，坐在被害人的头部，对周围进行观察后，李国玲伸手从被害人左某口袋内掏出一只黑色皮夹，随即其将窃得的皮夹藏于雨伞下并迅速离开案发现场。另花圃旅馆内以及旅馆外路面监控显示，2016年6月16日，被告人李国玲上身穿灰白色短袖T恤，下身穿白色长裤。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人李国玲关于自己所窃钱包内没有现金的辩解，经审理认为：被害人高某是来杭务工人员，随身携带证件和少许现金符合常理，且其报失内容详实，细节清晰，更是得到证人刘某证言的佐证，可予采信。而被告人李国玲在侦查及审查起诉阶段均辩称自己没有盗窃，庭审中又承认自己实施盗窃，却又辩称钱包内无财物，其供述前后不一，可信度差。故对上述被告人的辩解不予采信。
本院认为，被告人李国玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国玲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人李国玲退赔被害人高小明人民币四百十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丹平
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王兰青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈誉峰
(以下为空白页)
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢228号
申请执行人李湖波，男，1981年4月12日生。
被执行人曹书卫，又名曹书伟，男，1982年8月24日生。
本院在执行李湖波申请执行曹书卫买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1152号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终6311号
上诉人（原审被告）：郑舒镡，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇孟庄村。
委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛士龙，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇毛村***号。
上诉人郑舒镡因与被上诉人毛士龙买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑舒镡及其委托诉讼代理人张庆伟、被上诉人毛士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑舒镡上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张上诉人欠其10000元渣子运费与事实不符，因为上诉人与被上诉人没有最终结算，实际上被上诉人欠上诉人8260元。１、上诉人在购买被上诉人的渣土之前就预付给被上诉人5000元，写条时因不是最后结算，并没有扣减，但这5000元预付款应在这10000元中减去。２、被上诉人在供渣土期间，在事先不通知上诉人的情况下，不顾上诉人请求，单方停止供应渣土，致使上诉人另行高价购买渣土302车。由于被上诉人违约，造成上诉人每车多花40元（此前约定的是每车260元，共计多花12080元），该款被上诉人应赔偿给上诉人。３、2014年上半年白沙埠孟庄村村委委托上诉人向外转回填土，每车孟庄村委给补贴200元或220元，该上诉人找被上诉人干，当时双方约定，被上诉人挣到补贴后，每车给上诉人20元提成，被上诉人共外转回填土363车，其中200元的268车，220元的95车，被上诉人应付给上诉人提成7260元，2015年年底，该款孟庄村委给被上诉人结清，但被上诉人只给了上诉人3000元，还欠4260元没付给上诉人。上诉人已付预付款5000元，因被上诉人违约应赔偿给上诉人12080元，被上诉人应付给上诉人提成款3260元，因此，实际上被上诉人欠上诉人8260元。
毛士龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
毛士龙向一审法院起诉请求：判令郑舒镡向毛士龙支付渣子运费10000元；诉讼费用由郑舒镡承担。
一审法院认定事实：2014年郑舒镡联系毛士龙为其提供渣土，双方约定每车计款260元，毛士龙按照约定组织人员履行将渣土运送至郑舒镡指定地点。2015年5月29日双方经结算，郑舒镡尚欠渣土款25100元，郑舒镡为毛士龙出具欠条一份。后郑舒镡付款15100元，尚有欠款1万元。
郑舒镡辩称有预付款5000元及毛士龙尚应赔偿损失、回扣等款项，郑舒镡未提交证据证实，毛士龙亦不予认可。郑舒镡表示另行主张权利。
一审法院认为，毛士龙向郑舒镡供应渣土，被告按照供应量支付价款，双方形成买卖合同关系。郑舒镡尚欠款1万元，有郑舒镡出具欠条及双方陈述予以认定，毛士龙要求郑舒镡支付符合法律规定，一审法院予以支持。郑舒镡抗辩有预付款5000元没有扣减，未提交证据证实，一审法院不予采信，郑舒镡主张毛士龙尚应赔偿支付郑舒镡其他款项，因郑舒镡表示另行主张权利，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告郑舒镡于判决生效后十日内支付原告毛士龙渣土款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑舒镡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：证据一、2016年8月22日白沙埠镇孟家庄村委会出具的证明一份，拟证实2014年中旬上诉人委托被上诉人承运该村土方外转工程属实，一共363车，每车提成20元；证据二、2016年8月30日山东亿都建设有限公司出具的证明一份，拟证实山东亿都建设有限公司委托上诉人承运万亩荷花园道路土工程，渣土进价每车260元，共计720车，合计187200元，因上诉人委托被上诉人合伙共同承运，承运期间因被上诉人不按约定，私停7天，造成工期延误，上诉人又以每车300元价格在它处购买渣土302车，差价每车为40元，共计12080元，差价应由被上诉人承担；证据三、2016年8月13日杨豪杰出具的证明一份，拟证实上诉人预付给被上诉人5000元预付款。
被上诉人质证意见为：对三份证据的真实性均不予认可。
本院认证意见：上诉人提供的该组证据只能证明上诉人与被上诉人之间存在委托承运渣土的关系，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在关于违约责任、提成等事项约定，故，本院对于该证据的关联性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，2015年5月29日经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条一份，欠条载明上诉人欠被上诉人渣子费25100元，后上诉人付款15100元，尚有欠款10000元，双方对此均予认可。上诉人二审中提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间关于违约赔偿责任、提成等事项约定，上诉人二审向被上诉人主张赔偿损失、提成等款项，可另行起诉，本案不予处理。上诉人主张已向被上诉人支付预付款5000元，被上诉人对此不予认可，主张该笔预付款已在工程中扣除，上诉人并未提供证据予以证明，本院不予采信。故，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郑舒镡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑舒镡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘天晴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终6311号
上诉人（原审被告）：郑舒镡，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛士龙，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人郑舒镡因与被上诉人毛士龙买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑舒镡及其委托诉讼代理人张庆伟、被上诉人毛士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑舒镡上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张上诉人欠其10000元渣子运费与事实不符，因为上诉人与被上诉人没有最终结算，实际上被上诉人欠上诉人8260元。１、上诉人在购买被上诉人的渣土之前就预付给被上诉人5000元，写条时因不是最后结算，并没有扣减，但这5000元预付款应在这10000元中减去。２、被上诉人在供渣土期间，在事先不通知上诉人的情况下，不顾上诉人请求，单方停止供应渣土，致使上诉人另行高价购买渣土302车。由于被上诉人违约，造成上诉人每车多花40元（此前约定的是每车260元，共计多花12080元），该款被上诉人应赔偿给上诉人。３、2014年上半年白沙埠孟庄村村委委托上诉人向外转回填土，每车孟庄村委给补贴200元或220元，该上诉人找被上诉人干，当时双方约定，被上诉人挣到补贴后，每车给上诉人20元提成，被上诉人共外转回填土363车，其中200元的268车，220元的95车，被上诉人应付给上诉人提成7260元，2015年年底，该款孟庄村委给被上诉人结清，但被上诉人只给了上诉人3000元，还欠4260元没付给上诉人。上诉人已付预付款5000元，因被上诉人违约应赔偿给上诉人12080元，被上诉人应付给上诉人提成款3260元，因此，实际上被上诉人欠上诉人8260元。
毛士龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
毛士龙向一审法院起诉请求：判令郑舒镡向毛士龙支付渣子运费10000元；诉讼费用由郑舒镡承担。
一审法院认定事实：2014年郑舒镡联系毛士龙为其提供渣土，双方约定每车计款260元，毛士龙按照约定组织人员履行将渣土运送至郑舒镡指定地点。2015年5月29日双方经结算，郑舒镡尚欠渣土款25100元，郑舒镡为毛士龙出具欠条一份。后郑舒镡付款15100元，尚有欠款1万元。
郑舒镡辩称有预付款5000元及毛士龙尚应赔偿损失、回扣等款项，郑舒镡未提交证据证实，毛士龙亦不予认可。郑舒镡表示另行主张权利。
一审法院认为，毛士龙向郑舒镡供应渣土，被告按照供应量支付价款，双方形成买卖合同关系。郑舒镡尚欠款1万元，有郑舒镡出具欠条及双方陈述予以认定，毛士龙要求郑舒镡支付符合法律规定，一审法院予以支持。郑舒镡抗辩有预付款5000元没有扣减，未提交证据证实，一审法院不予采信，郑舒镡主张毛士龙尚应赔偿支付郑舒镡其他款项，因郑舒镡表示另行主张权利，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告郑舒镡于判决生效后十日内支付原告毛士龙渣土款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑舒镡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：证据一、2016年8月22日白沙埠镇孟家庄村委会出具的证明一份，拟证实2014年中旬上诉人委托被上诉人承运该村土方外转工程属实，一共363车，每车提成20元；证据二、2016年8月30日山东亿都建设有限公司出具的证明一份，拟证实山东亿都建设有限公司委托上诉人承运万亩荷花园道路土工程，渣土进价每车260元，共计720车，合计187200元，因上诉人委托被上诉人合伙共同承运，承运期间因被上诉人不按约定，私停7天，造成工期延误，上诉人又以每车300元价格在它处购买渣土302车，差价每车为40元，共计12080元，差价应由被上诉人承担；证据三、2016年8月13日杨豪杰出具的证明一份，拟证实上诉人预付给被上诉人5000元预付款。
被上诉人质证意见为：对三份证据的真实性均不予认可。
本院认证意见：上诉人提供的该组证据只能证明上诉人与被上诉人之间存在委托承运渣土的关系，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在关于违约责任、提成等事项约定，故，本院对于该证据的关联性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，2015年5月29日经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条一份，欠条载明上诉人欠被上诉人渣子费25100元，后上诉人付款15100元，尚有欠款10000元，双方对此均予认可。上诉人二审中提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间关于违约赔偿责任、提成等事项约定，上诉人二审向被上诉人主张赔偿损失、提成等款项，可另行起诉，本案不予处理。上诉人主张已向被上诉人支付预付款5000元，被上诉人对此不予认可，主张该笔预付款已在工程中扣除，上诉人并未提供证据予以证明，本院不予采信。故，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郑舒镡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑舒镡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘天晴
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初142号
原告：原东花，女，1949年11月8日生，汉族，现住山西省太原市。
被告：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人：陈冬至，男，1958年11月11日生，现住山西省阳泉市。
原告原东花诉被告山西昌鑫生物农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原东花到庭参加诉讼，被告山西昌鑫生物农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告山西昌鑫生物农业科技有限公司归还原告人民币58200元，并按合同约定承担58200元10%的违约金，及每日向原告支付未偿还金额的千分之二的滞纳金，计算至实际付清为止。
事实与理由：陈冬至系被告单位的法人，陈冬至在任职期间组织策划了该公司向民间自然人借款。山西昌鑫生物农业科技有限公司与原告原东花签订了借款合同编号为借个字第179号，借款金额为人民币60000元，借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月)。借款合同到期后，原告多次找陈冬至及该公司要求偿还借款，但该公司以多种理由推脱，仅在2016年5月归还原告人民币1800元，至今被告山西昌鑫生物农业科技有限公司共计欠原告58200元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：提供原告与被告山西昌鑫生物农业科技有限公司2014年8月12日签订的借款协议，编号为借个字第179号，借款金额为人民币60000元，借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月)，以及被告为原告出具的收款收据。以上证据证明被告向原告借款60000元。2016年5月被告归还原告人民币1800元，至今尚欠58200元未予归还。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年8月12日原、被告签订借款合同编号为借个字第179号借款协议，约定由被告向原告借款金额人民币60000元，借款起始日期2014年8月12日至2015年2月11日(期限6个月)。以上协议约定：“本协议到期后，甲方（即被告）一次性偿还乙方（即原告）的全部资金，甲方偿还时，乙方须同时提供本借款合同与原始收据，二者金额须一致，否则，甲方有权拒绝偿还。”“本协议合作期限内，双方不得擅自单方面终止协议，如单方违约，违约方应向对方承担本合同总款额的10%的违约金。”“甲方（即被告）需按时偿还乙方（即原告）借款，如有违约，则每日向乙方支付未偿还金额的千分之二的滞纳金。”借款协议签订后，原告按约履行了借款义务，将60000元出借于被告，但借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月3日归还原告1800元，余款58200元至今未予归还。故原告起诉要求被告立即归还借款并按约支付违约金及滞纳金。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，双方签订的借款协议合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后理应按约及时归还，其仅归还原告少部分借款，余款58200元至今未予归还，显属不当，依法应承担法律责任归还所欠原告的借款及违约金与滞纳金。因双方约定的违约金与滞纳金总计已超过年利率24%，故超过24%的部分依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司于本判决生效后十日内归还所欠原告原东花的剩余借款58200元，并按照年利率24%支付原告违约金及滞纳金（自2016年6月16日起至全部履行完毕之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元减半收取628元，由被告山西昌鑫生物农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年三月十五日
书记员 马丽娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执538号
申请执行人：单国庆，1975年3月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌日汉，女，1982年2月23日出生，蒙古族族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌仁其木格，女，1972年6月8日出生，蒙古族族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执538号单国庆申请执行乌日汉、乌仁其木格民间借贷纠纷一案中，依据（2017）内0727民初186号民事调解书，向被执行人乌日汉、乌仁其木格成发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的款8128.75元。本案在执行过程中，被执行人乌仁其木格已于2017年8月29日履行了本案申请执行标的款8128.75元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
大安市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）吉0882法赔3号
赔偿请求人：尤连宝，男，汉族，现住址辽宁省北票市。
赔偿请求人尤连宝于2016年11月17日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查本院认为，赔偿请求人申请国家赔偿已超过《中华人民共和国赔偿法》第三十九条的规定二年申请时效，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》的第九条，决定如下：
对赔偿请求人尤连宝的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向白城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1672-2号
申请执行人：孙靖，男，1955年1月生，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：钱雪绍，男，1963年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区长江南路商会大厦兆龙大酒店。
被执行人：安徽拓富投资有限公司，住安徽省青阳县庙前镇望华路143号。机构代码：55780693-3。
法定代表人：钱雪绍。
申请执行人孙靖与被执行人钱雪绍、安徽拓富投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2016）皖1702民初400号民事调解书现已生效。因被执行人钱雪绍未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：
冻结被执行人钱雪绍名下的银行存款人民币3955元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一六年十一月四日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执1672-2号申请执行人：孙靖，男，1955年1月生，汉族，住安徽省青阳县。被执行人：钱雪绍，男，1963年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区长江南路商会大厦兆龙大酒店。被执行人：安徽拓富投资有限公司，住安徽省青阳县庙前镇望华路143号。机构代码：55780693-3。法定代表人：钱雪绍。申请执行人孙靖与被执行人钱雪绍、安徽拓富投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2016）皖1702民初400号民事调解书现已生效。因被执行人钱雪绍未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人钱雪绍名下的银行存款人民币3955元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨善清二〇一六年十一月四日书记员  古剑超
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初22号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人朱文，男，1978年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年3月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月,2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月19日被关押，2016年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人朱文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人朱文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日中午，被告人朱文窜至桂平市蒙圩镇永宁街的一条小巷里，用小刀扭开黄东福停在该处的一辆台铃电动车车头盖，并通过切断和接通电门线的方法将该车盗走。后在桂平市城区雅斯特酒店门口，以人民币250元的价钱将该车卖给他人。经鉴定，该电动车价值人民币1240元。
另查明，2016年9月19日，被告人朱文在戒毒所主动向公安民警供述了公安机关尚未掌握的其盗窃黄东福电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人朱文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，失主黄东福的陈述、被告人朱文的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱文犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱文在戒毒所主动向公安民警供述公安机关尚未掌握的其盗窃黄东福电动车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人朱文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱文盗窃所得的一辆台铃电动车，予以追缴，发还失主黄东福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年一月十三日
书记员 卢志远
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2283号
申请执行人：庄其利，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人：山东增城置业有限公司。
法定代表人：钟海俊，董事长。
申请执行人庄其利与被执行人山东增城置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人庄其利以本院（2014）莱州民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东增城置业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东增城置业有限公司的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十四日
书记员 张程嵛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四金终字第1号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人刘喜坡，该公司总经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏，男，1955年10月生，汉族。
被上诉人（原审原告）驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
法定代表人姜振，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险驻马店公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险驻马店公司的委托代理人刘瑜飞，被上诉人张宏到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张宏系豫QA31**号车的实际车主，该车挂靠在驻马店市运公司名下运营。2008年2月26日，以驻马店市运公司为被保险人在永安保险驻马店公司处投保了交强险、�辆损失险（保险金额32万元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）、车上人员责任险（每人10万元，共计二人）。保险期间为2008年3月9日至2009年3月8日。2008年7月20日19时许，任建力驾驶豫QA31**号车沿驻马店市蓝天大道由南向北与杨永军驾驶的摩托车相撞，致杨永军受伤、摩托车乘车人杨永广死亡、车辆损坏的事故发生，肇事后，任建力弃车逃逸。经交警部门认定任建力负事故的主要责任，杨永军负事故的次要责任，杨永广无事故责任。事故发生后，张宏向受害人垫付杨永军的医疗费用8000元，垫付杨永广的丧葬费10000元。后受害人的近亲属将张宏、驻马店市运公司、永安保险驻马店公司诉至法院，要求赔偿杨永广的丧葬费等各项损失161606.5元，赔偿杨永军医疗费等各项损失12573.6元。2009年1月13日，原审法院作出（2009）驿民初字第102号民事调解书，�定永安保险驻马店公司在交强险范围内赔偿受害人近亲属各种损失119000元，张宏另行赔偿9000元，驻马店市运公司不承担赔偿责任，张宏不再就该事故的交强险向永安保险驻马店公司主张权利。诉讼中，永安保险驻马店公司提交了永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（2009版），该条款第五条第一款第六项显示，事故发生后，被保险人或允许的驾驶人弃车逃离现场的，保险公司不负赔偿责任。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，豫QA31**号车实际车主为张宏，以登记车主驻马店市运公司为被保险人在永安保险驻马店公司处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方所签订的保险合同是双方自愿订立的，不违反法律规定，为有效合同。永安保险驻马店公司认为保险合同的被保险人为驻马店市运公司，张宏不具备原审原告的主体资格，�据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条之规定，张宏作为被保险车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，故有权利在保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿。在本案交通事故中，经驻马店市驿城区人民法院调解，张宏在永安保险驻马店公司交强险赔偿限额内另赔偿受害人各项损失9000元，因其投保了第三者责任险，永安保险驻马店公司应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于驻马店市运公司、张宏主张的其垫付的医疗费及丧葬费18000元是否应由永安保险驻马店公司承担的问题，因永安保险驻马店公司在交强险内已对受害人的上述损失进行了赔偿，张宏在参与调解的同时对此是明知的，且除永安保险驻马店公司赔偿上述的损失外又另赔偿受害人损失9000元，并表示不再在交强险的范围内向保险公司主张，应视�其对垫付上述费用的行为放弃了追要的权利，故对其该项请求不予支持。对驻马店市运公司、张宏主张的车辆损失3500元的请求，因其提供的证据仅为事故发生二年后出具的一份证明，不足以证明其该项的实际损失数额，故对该项请求亦不予支持。事故发生后驻马店市运公司、张宏曾于2010年、2012年二次向法院提起诉讼，故驻马店市运公司、张宏的请求并未超过诉讼时效。关于永安保险驻马店公司辩称肇事的司机逃逸保险免赔的问题，因双方的保险合同成立于2008年，永安保险驻马店公司未提交证据证明其向驻马店市运公司、张宏送达了与驻马店市运公司、张宏投保的险别相对应的条款，而是提交了2009年版的第三者责任条款，不能证明其尽到了其应尽的提示及明确说明义务，故对其答辩意见不予采纳。综上，永安保险驻马店公司永安保险驻马店公司应在第三者责任险保险限额内赔偿驻马店市运公司、张宏因交通事故造成的损失9000元，驻马店市运公司、张宏的其他诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当判决：一、限永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿驻马店市汽车运输有限公司、张宏保险款9000元。二、驳回驻马店市汽车运输有限公司、张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元，驻马店市汽车运输有限公司、张宏负担280元，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担280元。
宣判后，永安保险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，任建力在发生交通事故后弃车逃逸，被交通警察部门认定为肇事逃逸，根据保险条款的约定，其在第三者责任险范围内不应承担责任，原审判决认定其承担赔偿责任错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队于2008年8月6日作出的第2031号交通事故责任认定书，认定任建力弃车逃逸负事故的主要责任，杨永军负事故的次要责任，杨永广无事故责任的事实，以及对原审法院判决双方当事人于2008年2月26日签订的保险合同为有效合同的事实不持异议，予以确认。一、二审中，永安保险驻马店公司均没有提供双方签订保险合同时，就保险合同和保险条款的免责条款等相关内容已向张宏进行了明确的提示和说明的证据。根据《中华人民共和国保险法》及其解释的相关规定，原审法院判决认定永�保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，且其提交的2009年版的第三者责任保险条款不适用于本案。故永安保险驻马店公司上诉称，任建力在发生交通事故后弃车逃逸，被交通警察部门认定为肇事逃逸，根据保险条款的约定，其在第三者责任险范围内不应承担责任，原审判决认定其承担赔偿责任错误的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王真真
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2299号
原告天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下。
法定代表人白梅，总经理。
委托代理人赵鑫，天津泰乐仕物业管理有限公司项目经理。
被告秦楠（其他情况不详）。
原告天津泰乐仕物业管理有限公司诉被告秦楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津泰乐仕物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽时代大厦签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽时代大厦1-17XX号房屋业主。被告2014年至2015年（自2014年6月至2015年3月）未按合同约定交纳空调费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告2014年至2015年空调费2282.94元（被告名下房屋建筑面积48.85平方米，套内面积34.59平方米，空调费按套内面积计算，每平�每年66元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市非住宅前期物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录2张，证实原告已经依照物业服务合同约定履行合同义务；
证据4，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据5、时代大厦中央空调使用协议1份、时代大厦中央空调系统交接单1份、关于“时代大厦”中央空调权属变更的声明1份，证实原告依约为被告提供空调服务。
被告秦楠未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2008年8月1日与天津市昌泰房地产有限公司签订《天津市非住宅前期物�服务合同》，合同约定原告为天津市滨海新区塘沽时代大厦提供物业服务。服务期限自2008年8月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2010年8月6日天津市昌泰房地产有限公司与被告秦楠签订《时代大厦中央空调使用协议》，协议约定时代大厦17XX号房屋使用面积（套内收费面积）为34.59平方米。中央空调分为夏季3个月供冷及冬季4个月供热。空调费收费标准为每年每平方米（按套内收费面积计算）60元。2011年8月1日天津市昌泰房地产有限公司与天津泰乐仕物业管理有限公司签署《时代大厦中央空调系统交接单》，2011年11月24日天津市昌泰房地产有限公司出具《关于“时代大厦”中央空调权属变更的声明》，自2011年8月1日起，“时代大厦”中央空调机组的产权权属由天津市昌泰房地产有限公司转移至全体业主所有。天津泰乐仕物业管理有限公司作为“时代大厦”的物业受托人负责日常维护、运行、收费和办理年度检测等管理工作。被告系天津市滨海新区塘沽时代大厦1-17XX号业主，房屋使用面积（套内收费面积）为34.59平方米。被告未交纳天津市滨海新区塘沽时代大厦1-17XX号房屋2014年6月至2015年3月空调费共计2075.4元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。被告与天津市昌泰房地产有限公司《时代大厦中央空调使用协议》合法有效，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应依约履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付空调使用费的义务。对原告要求被告给付2014年至2015年空调使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告计算方式有误，应以本院确定数额为准，超出部分本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦楠于本判决生效之日起10日内给付原告天津泰乐仕物业管理有限公司自2014年6月至2015年3月期间天津市滨海新区塘沽时代大厦1-17XX号房屋空调费2075.4元。；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘金艳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执476号
申请执行人：孙晓晖，女，1982年4月17日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：张会才，男，1961年2月1日生，汉族，住珲春市。
申请执行人孙晓晖与被执行人张会才买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）珲民二初字第137号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的88032元，案件受理费2100元，申请执行费1220元。
本院在执行过程中，扣押了被执行人在珲春金马技工学校的工程款90000元。待工程结算后提取。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年八月八日
书记员 谭道臣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初358号
原告：叶咸平，男，1970年10月10日出生，汉族，住三门县。
被告：陈真会，男，1971年3月21日出生，汉族，住三门县。
原告叶咸平与被告陈真会民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元及利息，利息按年利率6%自2016年12月28日起计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈真会曾向原告叶咸平借款10000元，并于2015年4月2日出具借条一份，未约定借款利率，约定清明后付清。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈真会于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶咸平借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年12月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈真会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈真会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月六日
代书记员 周 祺
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执288-2号
申请执行人彭贞甄，女，汉族，1988年5月19日出生，汉族。
被执行人荆门光达石业有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇。
法定代表人沈金丰，总经理。
被执行人湖北光达石材有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人聂阳，董事长。
被执行人聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会于2015年7月15日作出的荆裁调[2015]4号调解书，于2016年8月18日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭贞甄偿还借款本金900万元及利息130万元，支付迟延履行期间债务利息，负担仲裁费66672元、执行费77700元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北光达石材有限公司持有的湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司10%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 艾宏洲
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初99号
原告：田三建，男，1965年7月3日生，汉族，农民，现住高平市。
委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。
被告：李民肉，男，1956年2月11日生，汉族，农民，现住高平市。
原告田三建与被告李民肉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告田三建于2018年1月22日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田三建撤诉。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告田三建负担。
审 判 员 申占鳌
二〇一八年一月二十二日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 张丽芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2027号
罪犯吴光普，男，1986年11月1日生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省增城市人民法院于2014年10月16日作出（2013）穗增法刑初字第967号刑事判决，认定被告人吴光普犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯吴光普端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年12月27日因故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，一、被告人王习平、吴光普伙同“阿杰”等人（均另案处理），经商量策划后，于2007年1月30日15时许，携带刀具等作案工具，窜到增城市新塘镇白江村元会社一鱼塘边，以被害人黎某东、叶某坚调戏、殴打“阿杰”的女朋友为由，向被害人黎某东、叶某坚索要赔偿人民币2万元。当被害人黎某东、叶某坚称不能筹到那么多钱时，被告人王习平、吴光普等人即采取威胁、殴打等手段，共同抢去了被害人黎某东、叶某坚的金戒指3枚、诺基亚牌手提无线移动电话1台等物，抢劫后逃离现场。二、2011年5月5日17时许，被害人曹某文及其朋友阳某根等人在增城市新塘镇南安村附近因债务问题与“黑皮”等人（均另案处理）发生冲突并打架，后“黑皮”打电话邀集被告人吴光普及王习平、王小飞等人（均另案处理）欲行报复，被害人曹某文等见状便逃离现场。当晚19时许，被告人吴光普及王习平、王小飞、“黑皮”等人驾乘一辆粤A912**奇瑞牌小汽车，去到增城市新塘镇白江村元会北街二巷口被害人曹某文住处，持刀拦截追砍被害人曹某文等人，并将被害人曹某文砍伤（经法医鉴定为重伤）。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴光普在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴光普减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执183号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、胡利香：
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人胡利香借款合同纠纷一案，被执行人胡利香依据（2017）湘0321民督200号支付令所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执663号
申请执行人：王德霞，女，1979年12月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司债权分配款人民币8824000元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 旭
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4881号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:胡小霞，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李小光，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:胡允涛，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告胡小霞、李小光、胡允涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告胡小霞、李小光、胡允涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月13日被告胡小霞向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年4月10日，被告李小光、胡允涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告胡小霞、李小光、胡允涛未作答辩。
经审理查明，借款人胡小霞2015年4月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0208‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李小光、胡允涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年4月13日至2017年4月10日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年4月13日向被告胡小霞发放借款15万元，还款日期为2017年4月10日。贷款发放后被告胡小霞未按约定履行还款义务，被告李小光、胡允涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告胡小霞签订的个人借款合同，以及与被告李小光、胡允涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李小光、胡允涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告胡小霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。