四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第299号
原告：成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市新华大道路玉沙路***号。
法定代表人：雷文利，总经理。
委托代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
被告：四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。
法定代表人：廖品辉，董事长。
委托代理人：唐进，四川兴远律师事务所律师。
委托代理人：潘陈，四川兴远律师事务所律师。
原告成都市第一建筑工程公司（以下简称市一建）与被告四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日、4月9日公开开庭进行了审理。原告市一建的委托代理人王欣，被告金晓公司的委托代理人潘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市一建诉称，市一建、金晓公司于2002年6月27日就“金府花园”项目签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定金晓公司应在工程完工时支付至应付工程款的75%，工程交验后双方在四个月内办理完结算审计工作，金晓公司在此后一个月内付清全部工程款（3%的工程保修金除外）；还约定金晓公司逾期支付工程款时应按同期银行贷款利息的1.5倍承担违约责任。金晓公司在实际履行合同过程中无故拖欠工程款（主要为民工工资），对于合同约定完工之前的进度款和交工验收之后的结算款均未按时支付，近几年只陆续小额支付了部分工程款。截止起诉前，金晓公司仍拖欠工程款本金5622962.6元，按合同约定的违约金条款计算，已产生近500万元的违约金。故请求判令金晓公司支付工程款本金5622962.6元及利息。诉讼中，市一建变更诉讼请求为判令金晓公司支付工程款本金3646996.15元及利息，利息计算方法为：从2005年1月31日至2007年1月31日以本金4261851.58元计算，从2007年1月31日至2007年12月25日以本金5622962.58元计算，从2007年12月26日至2010年2月10日以本金4646996.15元计算，从2010年2月11日至付清之日以本金3646996.15元计算，利率均按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告金晓公司辩称，1.市一建的起诉已超过诉讼时效。2.市一建起诉的金额与事实不符，金晓公司仅有1955126.15元未付，这笔钱中还包括1361111元保修金，金晓公司只需支付市一建594015.15元。3.违约金约定过高，不能超过银行同期贷款利率。且保修金1361111元在保修期内不应当计算利息。请求驳回市建一司的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月27日，市一建与金晓公司、案外人成都市出租汽车管理处、成都鑫源建设开发公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为金府花园，承包范围为土建、水电等安装工程，并就合同工期、质量标准、合同价款及支付、违约责任等进行了具体约定。合同专用条款35.1条约定：“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，除支付拖欠工程价款外，并支付同期银行贷款利息的1.5倍。”《房屋建筑工程质量保修书》载明：“二、质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为五年；3.装修工程为二年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5.供热与供冷系统为＿个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为＿年；7.其他项目保修期限约定如下：＿。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”
2002年7月5日，市一建与金晓公司、案外人成都市出租汽车管理处、成都鑫源建设开发公司签订《施工合同补充协议》，约定：“……八、付款方式：甲方不付工程预款，乙方进场施工不垫资。甲方每月按乙方施工进度拨付工程款，付款比例为当月已完工作量的75%，工程完工时工程款应支付到应付工程款的75%。工程交验后，甲、乙双方在四个月内办理完结算审计工作，甲方在此后一个月内付清全部工程款（3%的工程保修金除外）。九、质量保修期和保修金。工程保修期限按国家现行相关规定执行；质量保修金按工程结算的3%留取，甲方在质量保修期满后即退还乙方。”
2004年12月31日，金晓公司、市一建签订《“金府花园”项目工程财务结算》，载明：“一、市一建总收入：48540453.70元，其中：1.结算金额45370375.74元，2.应收保证金3000000元，3.甲供材采管费134836.96元，4.金府花园物管楼架料租金35241元。二、市一建已收款项：18387056元，其中：1.已收工程款17387056元，2.已收保证金1000000元。三、甲供材料款：16180435.12元。四、应扣或缓付市一建款项：3002981元，其中：1.施工用电电费（2004年4至6月份部分摊销）50000元，2.由甲方代缴市建一公司金府花园税金1491870元，3.天仙阁茶楼储值卡100000元，4.保修金1361111元。五、市一建当前应收款项：10969981.58元，其中：1.工程尾款8969981.58元，2.保证金2000000元。”
2008年4月24日，金晓公司、市一建签署《往来款核对清单》，载明截止2006年12月1日已付款26587056元。
2007年12月26日，金晓公司支付市一建975966.43元。2010年2月10日，金晓公司支付市一建100万元。
2013年7月10日，金晓公司向市一建出具《承诺书》，载明：“贵司在修建金府花园工程中我司尚欠贵司工程款1931092.58元，我司向贵司承诺在2013年7月底之前支付100万元，2013年8月中旬支付931092.58元，并于2013年8月底向贵司开具
1491870元的税票。”
另查明，2008年2月4日，刁荣勇出具收条载明收到金晓公司现金20万元。金晓公司、市一建对此款的支付存在争议，本院将在其后予以认定。
再查明，市一建、金晓公司均认可案涉合同的权利义务由市一建、金晓公司享有和承担，案外人成都市出租汽车管理处、成都鑫源建设开发公司已退出案涉工程。
以上事实，有下列证据证明：双方当事人主体资格证明、市一建与金晓公司签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》、《“金府花园”项目工程财务结算》、《往来款核对清单》、《收据》两张、收条、《承诺书》以及当事人的陈述。
本院认为，市一建与金晓公司签订的《建设工程施工合同》《施工合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案争议的焦点：一是市一建起诉是否已过诉讼时效；二是金晓公司应支付市一建工程款金额。现分别评述如下：
一、关于市一建的起诉是否已过诉讼时效的问题。金晓公司认为双方最后一次对账是2008年4月24日，其虽于2013年7月10日出具《承诺书》，但《承诺书》载明差欠市一建工程款为1931092.58元，金晓公司仅对承诺欠付的1931092.58元承担支付责任，其余工程款已过诉讼时效。市一建则认为《承诺书》系诉讼时效的中断，其起诉未过诉讼时效。本院认为，1.根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，金晓公司出具《承诺书》确认欠市一建工程款1931092.58元，并非针对其所欠全部款项作出同意履行的意思表示，不能视为对市一建根据结算主张的工程款诉讼时效的中断，且市一建也无证据证明存在诉讼时效中断的其他情形，故市一建认为《承诺书》构成对其主张的全部工程款均产生时效中断的理由不能成立。2.市一建与金晓公司于2004年12月31日进行结算，根据《补充协议》的约定，金晓公司应在结算后一个月内即2005年1月31日前付清除保修金外的全部工程款，保修金也应于2009年12月31日退还，但金晓公司未按约定付清工程款及退还保修金，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，市一建于2014年1月3日根据结算起诉要求金晓公司支付工程款3646996.15元及利息已过诉讼时效。
二、关于金晓公司应支付市一建工程款金额的问题。根据上述分析，市一建根据结算起诉已过诉讼时效，但金晓公司于2013年7月10日向市一建出具了《承诺书》，确认金晓公司欠市一建工程款1931092.58元，根据《民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，应视为金晓公司自愿履行义务，对此不受诉讼时效的限制，而市一建接受《承诺书》并提交本院作为证据应视为市一建认可金晓公司的承诺内容，据此，双方已重新达成新的协议。因此，双方之前根据结算的付款情况不再影响本案的处理，故本案对双方争议的已付款金额及应扣款金额不再进行认定。根据《承诺书》约定，金晓公司应支付市一建工程款1931092.58元，且金晓公司庭审中也认可支付市一建工程款1931092.58元，对此，本院予以确认。
关于利息的问题。《承诺书》约定2013年7月底前支付100万元，2013年8月中旬支付931092.58元，同时合同约定利率为同期银行贷款利率的1.5倍，故利息应表述为以100万元为本金从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2013年8月20日止，以1931092.58元为本金从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省金晓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市第一建筑工程公司工程款1931092.58元及利息（以100万元为本金从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2013年8月20日止，以1931092.58元为本金从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告成都市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85537.8元，由原告成都市第一建筑工程公司负担56161.6元，由被告四川省金晓置业有限公司负担29376.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龙春光