江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4732号
上诉人（原审被告）:汤豹，男，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小华，女，1961年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，江苏省沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
上诉人汤豹因与被上诉人张小华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤豹的委托诉讼代理人王占成、被上诉人张小华及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤豹上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回张小华的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张小华承担。事实与理由：本案借款发生后，汤豹于2011年7月3日归还张小华10000元、2011年8月16日归还10000元、2011年11月28日归还6240元、2011年11月28日归还3760元、2012年9月11日归还10000元、2013年6月11日归还18000元、2013年9月29日归还10000元、2015年4月21日归还3000元，总计归还71000元，本案借款本息均已还清。张小华隐瞒汤豹的还款事实，导致一审判决对汤豹的还款没有予以认定。
张小华辩称：汤豹所主张的还款除了2013年6月11日18000元不予认可，其他均予以认可。2013年6月11日张小华收到还款9000元并非18000元，上述还款中除了2011年11月28日6240元系归还本金，其余均是支付本案借款利息。汤豹在借款后不定期给付利息，时间长次数多，一审开庭时张小华未能确定给付的数额和性质。汤豹一审中经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。因此，一审法院依据张小华所提供证据作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小华向一审法院起诉请求：判决汤豹归还张小华借款36000元。
一审法院认定事实如下：2010年农历1月14日，汤豹向张小华借款36000元并出具借据一张，双方约定借款月利率3%，但未约定还款期限。汤豹至今未还款。
一审法院认为：汤豹向张小华借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。张小华、汤豹未约定还款期限，张小华可随时向汤豹主张权利，现张小华要求汤豹返还借款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
汤豹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。一审判决：汤豹于判决发生法律效力之日起十日内返还张小华借款36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由汤豹负担。
本院二审期间，汤豹为支持其上诉请求，提供如下证据：
1.2011年7月3日汤成群（系张小华的丈夫）出具的10000元的收条，注明10000元是支付利息。
2011年8月16日汤成群出具的10000元收条，注明10000元是支付利息。3
3.2011年11月28日汤成群出具的6240元收条，注明是还本金。
4.2011年11月28日汤成群出具的3760元收条，注明是支付利息。
5.2012年9月11日汤豹的妻子周涛向汤君（系汤成群身份证上的名字）转账10000元的银行转账凭证。
6．2013年6月11日两张中国农业银行ATM转账凭证，数额分别是9000元，收款人姓名是汤君，同时提交转账凭证复印件。
7.2013年9月29日周涛向汤君转账10000元的银行转账凭证。
8.2015年4月21日汤豹向汤君银行卡内存款3000元的银行存款凭证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，张小华质证认为：对证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，款项均已收到，证据6原件内容模糊不清，不予认可，对复印件不予认可，2013年6月11日张小华只收到9000元，上述款项只有2011年11月28日6240元系归还本金，其余均是支付利息。
二审中，张小华提供汤君名下中国农业银行银行卡2013年4月至6月交易明细，证明2013年6月11日汤君银行卡内只收到9000元，而非汤豹主张的18000元。
汤豹质证认为，真实性认可，确认2013年6月11日归还张小华9000元。
本院认证意见为：张小华对汤豹提供的证据1、2、3、4、5、7、8真实性无异议，汤豹对张小华提供的银行明细单真实性无异议，本院予以确认。汤豹提供的证据6原件模糊不清，内容无法识别，复印件真实性本院不予认定，而根据张小华提供的银行明细，也可以证明2013年6月11日，汤豹归还款项为9000元。
根据双方提供的证据，二审查明：汤豹于本案借款后，向张小华归还如下款项：2011年7月3日10000元、2011年8月16日10000元、2011年11月28日6240元、2011年11月28日3760元、2012年9月11日10000元、2013年6月11日9000元、2013年9月29日10000元、2015年4月21日3000元。其中2011年7月3日10000元、2011年8月16日10000元、2011年11月28日3760元注明系支付利息，2011年11月28日6240元注明系归还本金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中汤豹与张小华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因双方未约定还款期限，张小华可随时要求汤豹还款。关于汤豹的还款，其主张2012年9月11日10000元、2013年6月11日9000元、2013年9月29日10000元、2015年4月21日3000元系归还本金，但张小华不予认可，主张系支付利息，双方对此未达成一致意见，且无书面约定，根据法律规定，应先冲抵利息。故本案借款应当以36000元为基数，按照月利率3%的标准予以计算并依据先冲抵利息再冲抵本金的顺序依次予以冲减，其中，本金数额在2011年11月28日应扣减6240元。经计算，本案借款利息汤豹付至2014年3月22日，此时本金为17487.48元。双方约定本案借款利息为月利率3%，因年利率24%至36%之间的利息系自然债务区，当事人自愿履行后，若请求返还，法院不予支持，若未履行，债权人请求支付，法院亦不予支持。故自2014年3月22日至2017年8月8日张小华向一审法院提起本案诉讼时，汤豹所欠张小华的利息应以法律规定的年利率24%予以计算，经计算，至2017年8月8日，汤豹尚欠张小华本息数额为31676.77元。张小华主张汤豹返还借款36000元，对于超过31676.77元的部分本院不予支持。汤豹主张本案借款已还清，与事实不符，不予支持。
综上，汤豹的上诉请求部分成立，应予支持；因二审出现新证据，导致一审判决认定的部分事实有误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12985号民事判决；
二、汤豹于本判决发生法律效力之日起十日内返还张小华借款31676.77元；
三、驳回张小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取计350元，由张小华负担50元，汤豹负担300元；二审案件受理费700元，由张小华负担85元，汤豹负担615元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年二月九日
书记员 孙禧贤
第6页/共6页