安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3463号
上诉人（原审东海公司）：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县王铁乡火龙村。统一社会信用代码91340122762751492P（1-1）。
法定代表人：杨继福，总经理。
委托诉讼代理人:李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审杜胜利）：杜胜利，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇桥头集居委会东岗组**号，公民身份号码3401231968********。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:储玲玲,安徽安维律师事务所律师。
上诉人合肥市东海汽车运输有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人杜胜利劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东海公司上诉请求:依法撤销一审判决，发回重审或改判东海公司不承担责任；上诉费用由杜胜利承担。事实和理由：该车辆的实际车主是张荣民，东海公司只是登记车主，杜胜利是张荣民雇佣的驾驶员，其工资由张荣民直接支付，与东海公司没有任何法律关系。事故发生当日，杜胜利是接受张荣民的指派，东海公司没有介入。东海公司不清楚杜胜利有无从张荣民处获得赔偿，否则将获得双重赔偿。
杜胜利辩称，东海公司就工伤认定已经过一、二审判决，认定东海公司为杜胜利工伤事故的工伤保险责任单位，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东海公司向一审法院起诉请求：1、撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]东劳人仲案字第313号仲裁裁决书；2、驳回杜胜利的仲裁请求；3、应当追加张荣民作为第三人以便于案件处理。
一审法院认定事实：杜胜利系皖Ａ×××××车辆驾驶员，该车辆实际车主张荣民，杜胜利系挂靠在东海公司处经营，东海公司为该车辆的登记车主。2014年3月10日，杜胜利驾驶皖Ａ×××××车辆在肥东县××集镇国宏选矿厂工地工作时发生事故，致第一腰椎骨折，后两次住院治疗24天。2015年4月15日，杜胜利受伤被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力功能障碍被合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。东海公司对工伤认定结论不服，向肥东县人民法院提起行政诉讼，肥东县法院（2015）肥东行初字第00089号判决驳回其诉讼请求。东海公司不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院驳回其上诉。杜胜利挂靠在东海公司，东海公司未为杜胜利办理其挂靠期间的社会保险。杜胜利向肥东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，东海公司向肥东县劳动人事争议仲裁委员会提出反仲裁请求，该委员会作出（2015）东劳人仲案字第313号裁决，裁决如下：1、申请人杜胜利与被申请人合肥市东海汽车运输有限公司解除工伤保险关系。2、被申请人合肥市东海汽车运输有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人杜胜利一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金30042元、一次性伤残就业补助金50070元、停工留薪期工资30000元、住院护理费2544元、住院伙食补助费480元、交通费600元、医疗费9007.9元、鉴定费280元，共计169356.9元。3、驳回反申请人合肥市东海汽车运输有限公司的反仲裁请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】的答复内容、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，杜胜利系挂靠车辆皖Ａ×××××号车实际车主张荣民聘用的驾驶员，东海公司系皖Ａ×××××号车辆的登记车主，东海公司与杜胜利间形成了事实的劳动关系。杜胜利在工作时间为完成单位工作受伤，在东海公司未为杜胜利购买工伤保险的情况下，东海公司应当承担工伤保险基金对于杜胜利工伤保险待遇的支付费用。
在庭审中，东海公司提交张荣民的询问笔录，证明杜胜利的工资200元/天，杜胜利对此已予以认可，予以采纳，杜胜利工资标准为200元/天，其工资应为：200元/天×21.75天=4350元/月。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，杜胜利的一次性伤残补助金为39150元（4350元/月×9个月=39150元）。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定腰椎骨折6个月，杜胜利停工留薪期工资为26100元（4350元/月×6个月=26100元）。根据《工伤保险条例》第三十七条和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，杜胜利提出解除与东海公司的劳动关系后，东海公司需支付杜胜利一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。仲裁裁决中，杜胜利要求东海公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为杜胜利一并提出了解除劳动关系的诉请。现杜胜利提出与东海公司解除劳动关系后，东海公司应支付杜胜利一次性工伤医疗补助金30042元（统筹地区上年度职工月平均工资5007元×6个月）、一次性伤残就业补助金为50070元（统筹地区上年度职工月平均工资5007元×10个月）。仲裁中，伙食费补助480元、交通费600元、医疗费9007.9元、护理费2544元、鉴定费280元符合法律规定且杜胜利无异议，予以确认。
仲裁委仲裁裁决中，解除东海公司与杜胜利的工伤保险关系系仲裁员书写错误，应为解除东海公司与杜胜利的劳动关系，予以更正。
东海公司在诉请中请求追加张荣民为第三人，不予支持。
一审根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】、《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，判决：一、东海合肥市东海汽车运输有限公司与杜胜利解除劳动关系；二、合肥市东海汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付杜胜利一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金30042元、一次性伤残就业补助金50070元、停工留薪期工资26100元、住院护理费2544元、住院伙食补助费480元、交通费600元、医疗费9007.9元、鉴定费280元，共计158273.9元；三、驳回合肥市东海汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市东海汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于杜胜利与东海公司之间是否形成了事实劳动关系的问题。确认是否存在劳动关系，根本在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的规章制度。本案中，杜胜利并非受雇于东海公司，其工资报酬也不是东海公司发放，两者之间不存在身份上的隶属关系，东海公司没有对杜胜利加以管理、控制和支配，故杜胜利与东海公司之间未形成事实劳动关系，一审判决第一项中判决解除劳动关系显属不当，应予纠正。
关于东海公司是否承担工伤保险责任的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案挂靠的事实清楚，双方均无异议，被挂靠单位东海公司应承担工伤保险责任，东海公司认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立，东海公司对一审判决具体数额未提异议，经审查各项赔偿并无不当，应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5671号民事判决第二项，即：合肥市东海汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付杜胜利一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金30042元、一次性伤残就业补助金50070元、停工留薪期工资26100元、住院护理费2544元、住院伙食补助费480元、交通费600元、医疗费9007.9元、鉴定费280元，共计158273.9元；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5671号民事判决第一项、第三项;
三、驳回合肥市东海汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市东海汽车运输有限公司负担。二审案件受理费10元，由合肥市东海汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年八月十八日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。