wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第932号
原告卢某，女，1985年6月24日出生，汉族。
委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1987年4月15日出生，汉族。
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2005年3月自由相识谈婚，不久同居生活，于次年7月31日生育长子张铭灏，于2011年11月2日生育次子张铭逸。双方于2009年5月12日办理结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，常为生活琐事经常争吵，甚至打架，从2007年至今，原告因被被告殴打引起多次流产，造成原告体弱多病，原告于今年3月13日晚因被被告殴打引起流产，于当晚到桂平市人民医院留医治疗，于3月15日至16日到金田中心卫生院留医治疗。从2009年10月至今，双方多次协商离婚事项，但因种种原因未果。综上，原告认为双方的夫妻感情确已完全破裂，于2013年3月21日诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费500元。
原告卢某向法庭提供以下证据：1、原告卢某的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2、原、被告结婚证一份，以证实原、被告是合法的夫妻关系；3、桂平市金田中心卫生院疾病证明书一份及东莞市清溪镇山头卫生站疾病诊断病假单一份，以证实原告于2013年3月13日遭到被告殴打而引起流产，原告于2013年3月15日至16日在金田卫生院住院，行人工流产术，术后原告患子宫内膜炎、盆腔炎、阴道炎。
被告张某辩称，原告所诉相识、结婚及生育情况是事实，其余不是事实。婚后，原、被告虽有矛盾争吵，但不至于夫妻感情破裂，被告也没有殴打原告致其流产。双方于2013年3月16日因原告的家人到来闹事才分居。综上所述，被告认为双方的夫妻感情未破裂，有和好可能，不同意离婚。
被告张某向法庭提供以下证据：被告的身份证复印件一份，以证实被告的身份情况。
经审理查明，原、被告于2005年3月自由相识谈婚，不久同居生活，于次年7月31日生育长子张铭灏，于2011年11月2日生育次子张铭逸。双方于2009年5月12日办理结婚登记手续。双方在生活中因生活琐事偶有争吵。2013年3月因夫妻矛盾而开始分居至今。为此，原告于2013年3月21日以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求，遂发本案。
本院认为，原、被告相识到结婚，共同相处时间较长，并生育了两个孩子，已建立起较为真挚的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方加强思想感情沟通，互谅互让，原、被告还有和好可能。因此，原告诉请离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告张某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893）；逾期不交，又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年五月十日
书记员 彭 清
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3737-1号
原告郭有和，男，1951年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈纪豹、庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告王启顺，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告郭有和与被告王启顺民间借贷纠纷一案中，原告郭有和于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王启顺所有的坐落于湖北省宜昌市的房屋，车牌号分别为鄂、闽的车辆各一辆，并提供案外人郭少英、郭友平共同所有的坐落于福建省福州市的房屋，原告与案外人魏秀英共同所有的车牌号为鄂、案外人俞炎玉与郭联龙共同所有的车牌号为闽的车辆各一辆作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请时分别提供案外人郭少英与郭友平共同所有的房屋，原告与案外人魏秀英共同所有、案外人俞炎玉与郭联龙共同所有的车辆各一辆作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王启顺所有的坐落于湖北省宜昌市的房屋。
二、查封被告王启顺所有的车牌号为鄂的小型汽车一辆。
三、查封王启顺所有的车牌号为闽的小型汽车一辆。
四、查封郭少英、郭友平共同所有的坐落于福建省福州市的房屋。
五、查封郭有和、魏秀英共同所有的车牌号为鄂的轿车一辆。
六、查封郭联龙、俞炎玉共同所有的车牌号为闽的小型普通客车一辆。
七、王启顺、郭少英与郭友平、郭有和与魏秀英、郭联龙与俞炎玉分别负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，可以使用各自被查封财产；但因过错造成被查封财产损失的，应由各自承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
八、房屋的查封期限为两年，车辆的查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 枫
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第289号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。2015年11月11日被监视居住。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月17日作出（2015）湛刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人田某某以果树被砍和有关土地补偿等为诉求，从2010年底开始多次到北京天安门、中南海等地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫三次，并因多次携带汽油、打火机等危险品及状布到北京天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局于2013年9月4日行政拘留10日、2013年10月2日行政拘留15日、2014年7月21日行政拘留10日；因到北京中南海地区非正常上访于2013年10月23日被平顶山市公安局轻工路分局行政拘留10日。
被告人田某某被训诫和行政处罚后，仍到北京天安门地区非正常上访，严重扰乱了北京市重点地区的公共秩序。2015年被北京市公安局天安门地区分局训诫四次，同年被平顶山市公安局轻工路分局于5月7日行政拘留7日、6月7日行政拘留10日、6月27日行政拘留10日、7月11日行政拘留10日。
认定上述事实的证据有：被告人田某某的户籍证明；北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书三份、北京市拘留所解除拘留证明书一份；北京市公安局西城分局训诫书复印件三份、北京市公安局天安门地区分局训诫书复印件四份；平顶山市公安局轻工路分局行政处罚决定书五份；平顶山市湛河区人民政府高阳路街道办事处出具的报案材料、林业承包合同各一份；平顶山市湛河区高阳路街道召村村民委员会出具的证明二份；田某某的控告书、情况反映三份、平顶山市干部学校征召村三组土地各户赔偿协议；田某某停访息诉保证书复印件一份及银行存款凭条五张；田某某的中国建设银行卡交易明细；证人某某、李某某、海某某、李某祥、丁某超、丁某成、田某来、田某中、丁某伟、陈某某、田某朝的证言及乔某某、赵某某出具的书面材料各四份；被告人田某某的供述等，以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法、真实有效，予以采纳。
原审法院认为，被告人田某某为达到自己的信访目的，到北京天安门广场和中南海等非信访接待场所上访，并携带危险品，被训诫和行政处罚后不思悔改，仍到这些地区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。田某某能如实坦白犯罪事实，可依法从轻处罚。根据田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人田某某上诉称，其到北京上访已被北京和平顶山的公安机关行政拘留过，不应被追究寻衅滋事罪的刑事责任，请求二审法院改判其无罪。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某某为达到个人目的，多次到北京天安门广场和中南海等非信访接待场所，携带危险品，采用非正常方式进行上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于田某某“其行为已经行政拘留处理，不构上寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，田某某为达到个人信访目的，多次到北京天安门及中南海地区上访，已被训诫多次和行政拘留，田某某明知上述地区不是信访接待场所，更不允许信访人员携带危险品滞留，但田某某不听劝阻，仍多次携带汽油、打火机等危险品到上述地区进行非访活动，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当对其追究刑事责任。就其行为已进行了行政拘留措施的并不影响其刑事责任的成立，但应当依法折算相应刑期，原判决已对其刑期予以折抵，故田某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 段励萍
审判员 张泰东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈培丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2347号
原告ＸＸ，男，1978年2月1日出生。
被告陈显迴，男，1969年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理。
原告ＸＸ与被告陈显迴、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈显迴于二〇一四年六月二十日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告ＸＸ在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币1454.54元，撤诉减半收取人民币727.27元，由原告ＸＸ负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 �叶小波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 甲 乙
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法马民初字第88号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心，住所地：广东省新丰县马头镇。
负责人廖胜家。
被告黄满园，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心诉被告黄满园电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈北周
二〇一四年六月十六日
书记员 廖卫国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09823号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱志东，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱志东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告朱志东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月24日，朱志东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年8月1日为其办理了信用卡一张。朱志东于2014年8月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月23日，共透支本金74127.22元，利息2881.99元，滞纳金2730.95元，以上合计79740.16元。建行重庆市分行认为朱志东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱志东立即偿还信用卡透支本金74127.22元，截至2015年4月23日的利息2881.99元，滞纳金2730.95元，并支付自2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金74127.22元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2881.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由朱志东承担。
被告朱志东未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，朱志东向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱志东在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱志东发放了信用卡一张。朱志东于2014年8月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月23日，朱志东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74127.22元、利息2881.99元、滞纳金2730.95元，合计79740.16元。此款，朱志东至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱志东与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱志东发放了信用卡，朱志东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱志东偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱志东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志东在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金74127.22元，截至2015年4月23日的利息2881.99元、滞纳金2730.95元，以上合计79740.16元；并支付从2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金74127.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2881.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费897元，由被告朱志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0575号
原告江苏华立交通建设有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇新华工业园（建材路向南1公里）。
法定代表人陈仕宣，董事长。
委托代理人张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被告李军。
本院在审理原告江苏华立交通建设有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告江苏华立交通建设有限公司于2014年8月28向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告江苏华立交通建设有限公司撤回起诉。
案件受理费费2852元，减半收取1426元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 吕德迎
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡志恒
第1页／共2页
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01238号
申请执行人仁怀市小康货物运输有限公司。
法定代表人蔡再明，该公司董事长。
委托代理人徐武后，该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人肖夕勇，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01409号民事判决书，于2015年10月22日立案受理申请执行人仁怀市小康货物运输有限公司申请执行被执行人肖夕勇民间借贷纠纷一案，被执行人肖夕勇应偿还申请执行人仁怀市小康货物运输有限公司29451元及利息（另计），承担案件受理费467元。本案在执行过程中，未查找到被执行人肖夕勇可供执行的财产，申请执行人仁怀市小康货物运输有限公司亦未提供被执行人肖夕勇可供执行的财产线索，现被执行人肖夕勇尚欠案款29451元及利息（另计）、案件受理费467元、执行费348元。申请执行人仁怀市小康货物运输有限公司以被执行人肖夕勇暂无可供执行的财产为由于2015年12月24日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人肖夕勇有可供执行的财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第01409号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00069号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，个体从业人员。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月13日被阜宁县公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕，同月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年7月份，被告人陈某假冒女性以周燕（音）的名字通过QQ与曹某聊天，假装与曹某交朋友，并从网上下载女性照片放在QQ空间里取得了曹某的信任。2012年9月至2013年1月期间，被告人陈某多次以买车子、开店等名义骗取曹某人民币计59400元。具体分述如下：
1、2012年9月18日，被告人陈某骗取曹某人民币3200元；
2、2012年10月1日，被告人陈某骗取曹某人民币2000元；
3、2012年10月9日，被告人陈某骗取曹某人民币10100元；
4、2012年11月8日，被告人陈某骗取曹某人民币10000元；
5、2012年11月13日，被告人陈某骗取曹某人民币3000元；
6、2012年12月2日，被告人陈某骗取曹某人民币18100元；
7、2013年1月3日，被告人陈某骗取曹某人民币13000元。
2015年2月13日，被告人陈某被阜宁县公安局抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币59400元，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人曹某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的中国农业银行存款凭证、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人陈某多次诈骗他人财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币十万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2177号
原告：王祥春，男。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：李善华，男。
被告：高永战，男。
原告王祥春诉李善华、高永战民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告王祥春及委托代理人申凤山到庭参加诉讼，被告李善华、高永战经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥春诉称：被告李善华以工程投资急需用钱为由，2013年6月27日向原告借款50000元，当时约定，2013年10月20日还款10000元，2013年10月26日还款40000元，利息按银行贷款同期利率四倍计算，李善华向原告出具借条两张，被告高永战伟作为连带担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次催要二名被告拒不偿还，故请求判令二名被告返还借款50000元及相应利息（利息按照国家法律规定判决），并承担本案诉讼费。
被告李善华、高永战未答辩。
经审理查明，2013年6月27日被告李善华向原告借款50000元，双方约定，2013年10月20日还款10000元，2013年10月26日还款40000元，利息按银行贷款同期利率四倍计算，李善华向原告出具借条两张，被告高永战作为连带担保人在借条上签了字。借款到期后，经原告多次催要，被告利息支付到2014年7月份，下余本金及利息二名被告拒不偿还。
以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告李善华向原告王祥春借款50000元并出具了借款凭据，该借贷行为�法有效，应受法律保护。借款到期后，李善华应按照约定偿还原告借款，被告高永战作为连带担保人，应承担连带清偿责任。原告要求李善华偿还借款本金50000元及利息，利息按照国家法律规定予以认定，高永战承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李善华于本判决生效后十日内偿还原告王祥春借款5万元及利息（利息按照年利率的24%计算，自2014年8月1日起至履行完毕止）；
二、被告高永战负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李善华、高永战承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 禹凯凯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00058号
上诉人（一审被告）：付超，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：安徽年年富现代农业有限公司。
法定代表人：吴友明，该公司董事长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
上诉人付超因与被上诉人安徽年年富现代农业有限公司（以下简称年年富公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）泗民一初字第02683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人付超、被上诉人年年富公司的委托代理人叶登俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
年年富公司一审诉称：其向付超供应一批复合肥，付超欠其货款102430元，并出具了欠条。请求判令付超支付货款102430元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2014年2月13日起，计算至2014年9月13日）。
付超答辩称：欠年年富公司102430元货款属实，但其在2014年7月20日给付货款28000元，应予以扣除。
一审法院认定：2013年9月，付超赊购年年富公司一批复合肥。2014年2月13日，经双方结算，付超尚欠年年富公司肥料款102430元。
一审法院认为：债务应当清偿。付超拖欠年年富公司肥料款102430元，并出具了欠条，证据充分。付超应支付拖欠的年年富公司肥料款。年年富公司要求付超支付拖欠货款的利息，应予支持。付超称应从欠款中扣除已偿还28000元，但未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：付超于判决生效后五日内付给年年富公司肥料款102430元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2014年2月13日起，计算至2014年9月13日）。一审案件受理费2430元，减半收取为1215元，由付超负担。
付超上诉称：其支付给年年富公司职工闫城28000元，应视为支付给年年富公司，应从所欠货款中扣除，请求二审依法改判。
年年富公司答辩称：其不欠职工工资，付超称为其代付工人工资不成立，请求二审维持原判。
付超二审新提供证据为：产品合格证和检验报告，欲证明年年富公司供应的肥料存在质量问题。
年年富公司质证意见为：对真实性有异议，且与本案无关。
本院对二审中新提供证据的认证意见为：提供的检验报告结论产品质量合格，且与本案双方争议事实无关，本院不予认定。双方当事人其余所举证据与一审一致，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：付超拖欠年年富公司肥料款102430元，并出具了欠条，双方债权债务关系明确。付超应向年年富公司支付拖欠的肥料款。付超提出已给付28000元货款应予扣除的上诉意见，审理认为，一审中，虽然付超提供了闫城出具的收到其28000元的收条及情况说明，但是闫城并未出庭作证，付超也未提供有效证据证明其支付给闫城的款项系偿还所欠年年富公司的货款，故对付超要求从其所欠年年富公司货款中扣除28000元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由付超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00007号
原告：顾墩平。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师
被告：王墩永。
被告：泗县运输公司。
原告顾墩平与被告王墩永、泗县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告顾墩平及委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告王墩永、泗县运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾墩平诉称：2014年10月20日9时许，原告乘坐王墩永驾驶的皖L339**号客车沿329省道由东向西行驶，至春韩村路段时，因操作失误，造成原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，王墩永负事故全部责任。顾墩平在泗县人民医院住院治疗14天，支付医疗费7406.29元。顾墩平的伤情经诊断为：1、左侧肋骨骨折伴双侧胸腔积液；2、双肺挫伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息3个月；2、继续口服消炎治疗，加强营养，门诊随访。请求判令二被告赔偿原告各项损失24352.89元，并承担本案的诉讼费用。
顾墩平为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故事实及责任认定；
3、驾驶员驾驶证、行驶证复印件各一份，证明合法驾驶资格；
4、保单一份，证明投保情况；
5、泗县人民医院伤情介绍、出院记录、出院证、门诊收据、费用明细，证明原告伤情及支付医疗费情况；
6、证明2份，证明原告身体健康从事餐饮业。
被告王墩永、泗县运输公司未作答辩。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，二被告未到庭质证，但在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未提出异议，也未提供证据予以否认，对原告所举证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年10月20日9时许，原告顾墩平乘坐王墩永驾驶的皖L339**号客车沿329省道由东向西行驶，至春韩村路段时，因操作失误，造成原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，王墩永负事故全部责任。顾墩平在泗县人民医院住院治疗14天，支付医疗费7406.29元。顾墩平的伤情经诊断为：1、左侧肋骨骨折伴双侧胸腔积液；2、双肺挫伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息3个月；2、继续口服消炎治疗，加强营养，门诊随访。事故发生后，王墩永支付医疗费3000元。皖L339**号客车登记车主为泗县运输公司。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王墩永驾驶车辆至顾墩平受伤，登记车主泗县运输公司应当承担赔偿责任。
顾墩平的损失：医疗费7406.29元，住院伙食补助费420元，营养费420元，顾墩平为厨师，误工期参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日平定准则》，误工期为90日，依据2014年统计公告，住宿餐饮业年收入28560元，误工费为8137.6元【（90天＋14天）×28560元／年÷365天】，护理费为1421.98元（14天×101.57元／天），上述各项合计17805.87元，因王墩永在该起事故中承担全部责任，故，泗县运输公司应赔偿顾墩平各项损失17805.87元，扣除王墩永已支付的3000元，泗县运输公司还应赔偿顾墩平各项损失14805.87元，王墩永不再承担赔偿责任。原告顾墩平同时要求赔偿财物损失3000元、交通费500元，因没有提供证据予以佐证，对该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗县运输公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾墩平各项损失14805.87元；
二、被告王墩永在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告泗县运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 珍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第387号
上诉人（原审被告）李丁祥。
被上诉人（原审原告）李金花。
委托代理人陈友南。
上诉人李丁祥因与被上诉人李金花健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人李丁祥，被上诉人李金花的委托代理人陈友南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日17时许，李丁祥与李金花的儿子陈国友因邻里纠纷发生打架行为。期间，在李丁祥与陈国友欲再次打架时，李金花两次拉扯李丁祥。其中，李金花第一次是抓着李丁祥的衣服，李丁祥遂脱掉衣服，第二次是拖住李丁祥的裤头，李丁祥遂将原告李金花的手掰开。后来，李丁祥在与陈国友再次打架的过程中倒地，李金花也在此过程中趴倒在了李丁祥身上，李丁祥将李金花扒开，致李金花仰躺在地上并受伤。李金花的伤情经资兴市第一人民医院入院诊断为：1、胸部挫伤伴肺挫伤；2、肺部感染；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、高血压病；6、心脏病（冠心病）；7、腔隙性脑梗塞（陈旧性）；8胸腰椎骨折？李金花住院治疗16天，花费医药费6967.20元。双方因赔偿问题协商不成李金花遂起诉至法院，请求判令：一、李丁祥支付李金花医疗费7267.2元、住院期误工费1600元、护理费1600元、误工费3000元，共计13，467.2元；二、本案诉讼费由李丁祥负担。
原审法院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是李丁祥对李金花的受伤是否应当承担侵权损害赔偿责任及责任的大小，二是李金花主张的因受伤所遭受各项损失的认定。
关于第一个争议焦点，李金花主张为阻止李丁祥与陈国友打架，先是被李丁祥用脚踢右胸口后倒地，后又因被告李丁祥用力扭转身子而被甩倒致使头撞到地上石头受伤。但综合全案证据，除李金花的陈述外，并无其他证据能够证明李丁祥存在脚踢李金花右胸口以及甩倒李金花的侵权行为。因此，李金花的该项主张应不予支持。李丁祥在派出所的询问中两次陈述其将李金花扒开后，李金花就躺倒在地上不动了。李金花躺倒在地上后立即被送医治疗，被诊断为胸部挫伤伴肺挫伤、肺部感染、脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤等。根据本案全部证据，在李丁祥实施的扒开行为与李金花躺倒受伤之间并未有其他外力因素介入，李丁祥的扒开行为与李金花的受伤存在法律上的因果关系。李丁祥扒开李金花，虽然没有证据证明存在伤害李金花的故意，但是，李丁祥在与李金花之子陈国友打架的危险环境中，未能充分注意李金花的人身安全，主观上存在过失。因此，李丁祥对李金花应当承担相应的侵权损害赔偿责任。李金花受伤时年满72周岁，在其儿子陈国友与李丁祥发生打架的危险情况下，李金花不顾自身高龄的身体状况，两度拉扯李丁祥，使自身置于高度危险的环境当中，李金花虽因李丁祥的扒开行为受伤，但自身行为存在重大过错，故李金花应对自身损害后果承担主要责任。综上，根据案件具体情况酌定由李丁祥赔偿李金花因受伤所受损失的30%。关于第二个争议焦点，李金花主张医疗费7267.2元，但其提交的医疗费票据金额为6967.20元，应认定医疗费为6967.20元；李金花主张住院期误工费1600元、全休期间误工费3000元，因李金花受伤住院治疗时已年满72周岁，且没有提供现仍工作以及工作收入的证明材料，该住院期和全休期间误工费没有法律依据，不予支持；李金花主张护理费1600元，但并未提交由谁护理以及护理人员收入情况的证据材料，因此，认定李金花住院期间的护理费为1581.02元（36，067元÷365天×16天）。综上，李金花因受伤造成的各项损失共计8548.22元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告李丁祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金花因受伤遭受的损失8548.22元的30%，计2564.47元；二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金花负担105元，由被告李丁祥负担45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
上诉人李丁祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未对被上诉人实施任何侵权行为，一审法院仅凭上诉人扒开被上诉人就认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为，并判令上诉人承担被上诉人的侵权损害赔偿责任是错误的；二、一审法院在没有任何证据证实上诉人对被上诉人实施了侵权行为，也无任何证据证明被上诉人的损害后果是上诉人的行为所致的情况下，适用侵权责任法判令上诉人承担侵权赔偿责任是适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李金花答辩称：李金花的受伤是由于李丁祥实施的扒开行为造成的，李丁祥应当对李金花的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为一审判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任的处理是否正确。针对该争议焦点，本院作如下评析：资兴市三都派出所对上诉人李丁祥所作的两次询问笔录中，上诉人李丁祥均陈述其将被上诉人李金花扒开后，李金花就躺在地上不动了。上诉人李丁祥主张其实施的扒开行为与被上诉人李金花的受伤无因果关系，但并未提交证据证实存在其他介入因素导致被上诉人李金花的受伤。因此，一审法院结合全案证据认定上诉人实施的扒开行为与被上诉人李金花的受伤存在因果关系的处理并无不当。上诉人李丁祥在与陈国友打架过程中，未能充分注意到在一旁扯架的被上诉人李金花的人身安全，导致被上诉人受伤，应对被上诉人李金花的损失承担赔偿责任。一审判决结合双方的过错程度，判令上诉人李丁祥对被上诉人李金花的损失承担30%的赔偿责任的处理并无不当。上诉人认为其并未对被上诉人实施侵权行为，不应承担被上诉人的损害赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李丁祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第24号
原告青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人孙清华，职务总经理。
被告鲁健孝。
本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告鲁健孝物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒福物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁健孝的起诉。
本院认为，原告青岛恒福物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛恒福物业管理有限公司承担。
审判员 刘海伟
二〇一五年五月二十日
书记员 韩 璐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1194号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日19时50分许，被告人刘某某驾驶渝ATXX**的小型轿车驾驶至本区袜子弄进中山东路北约200米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人刘某某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人刘某某血液中乙醇浓度为1.24mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表和照片，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，机动车行驶证，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0010号
原告刘丰。
委托代理人朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁市金标包装有限公司。住所地泗阳经济开发区东区。
法定代表人姚士迎，该公司董事长。
原告刘丰诉被告宿迁市金标包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘丰委托代理人朱建国、朱耀勇、被告宿迁市金标包装有限公司法定代表人姚士迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资6215元。
被告辩称，原告起诉欠付工资属实，愿意现在处置企业资产清偿。
经审理查明，2014年2月至8月，被告欠原告工资共计6215元，至今未付。此事实有原、被告陈述、泗阳县人力资源和社会保障局执法调查内容等证据证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市金标包装有限公司于判决生效后3日内支付原告刘丰工资6215元。
案件受理费减半收取5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年一月十三日
书记员 戴 维
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第6193号
申请执行人：陈研，女，1976年4月4日出生。
委托代理人张祥元。
被执行人：陈思宇，女，1986年8月27日出生。
本院在执行陈研与陈思宇房屋买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人陈思宇名下的位于xxx房屋一套，位于xxx房屋一套，不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 刚
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执98号
申请执行人湘潭企业融资担保有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦裙楼一楼。
法定代表人郑昭，该公司董事长。
被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路城西村4组。
法定代表人陈庆。
被执行人陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人周琼艺，女，1974年11月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司、陈庆、周琼艺追偿权纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年11月9日作出（2016）潭仲裁字第217号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司、陈庆、周琼艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求本院将本案指定湘乡市人民法院执行。经审查，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在湘乡市，为节约司法资源，便于案件执行，将本案指定由湘乡市人民法院执行更有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司、陈庆、周琼艺追偿权纠纷一案指定湘乡市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年八月十七日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初571号
原告周新华，居民。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告汤卫东，居民。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
本院于2016年1月13日受理原告周新华诉被告汤卫东租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新华撤回起诉。
案件受理费479元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年三月九日
书记员 王敏艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2750号
原告王某某，男，汉族，生于1962年1月5日，住四川省绵阳市。
被告王某甲，男，汉族，生于1965年6月24日，住四川省绵阳市。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 何 炯
二〇一五年八月三十一日
书记员 张海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00249号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1999年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2000年1月6日刑满释放；2008年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年2月9日刑满释放；2012年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年8月23日刑满释放。2015年1月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）中区法刑初字第00249号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅、张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人ＸＸ于2011年6月11日至同月13日期间的一天，在重庆市渝中区下回水沟，翻窗入室，盗走杨某的电视机机顶盒、女式挎包、锡盆、铝合金门窗等财物，销赃获赃款300元。公安机关经侦查锁定ＸＸ是犯罪嫌疑人并上网追逃，2015年1月30日，ＸＸ被捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：归案经过材料；被害人杨某的报案材料和陈述；现场勘验检查笔录；手印鉴定书；被告人ＸＸ的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、被告人ＸＸ在本判决生效之日起十日内，退赔被害人杨红300元。
原审被告人ＸＸ上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。ＸＸ的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人ＸＸ未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于ＸＸ提出原判量刑过重的上诉理由，经查，ＸＸ入户盗窃，又系累犯，原判根据其犯罪情节及悔罪表现，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元适当。故对ＸＸ的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年六月四日
书记员 伍平尧
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第407号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐进士，男。
被告人郭先礼，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人唐进士、郭先礼犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人唐进士、郭先礼有如下犯罪事实：（1）2015年2月20日18时许伙同小甲（在逃）在遵义市汇川区香港路乌江大厦附近扒窃被害人曾某苹果牌iphone6型手机一部（鉴定价值人民币5,455元）；（2）2015年2月28日14时许在遵义市汇川区香港路与南京路交汇处芝林大药房附近扒窃被害人罗某某苹果牌iphone6型手机一部（鉴定价值人民币4,910元）；（3）2015年3月13日17时许伙同小乙（在逃）在遵义市汇川区上海路与宁波路交汇处扒窃黄某某苹果牌iphone6型手机一部（鉴定价值人民币4,957元）。公诉机关提供了到案说明、受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、接受证据清单、涉案财物销售单据、扣押决定书、扣押清单、涉案财产价格鉴定书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据佐证上述事实，认为唐进士、郭先礼的行为构成盗窃罪，具有累犯、如实供述犯罪事实等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人唐进士有期徒刑二年至二年零六个月,并处罚金;以盗窃罪判处被告人郭先礼有期徒刑二年至二年零六个月,并处罚金。
经审理查明，被告人唐进士、郭先礼对指控的事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐进士、郭先礼犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐进士、郭先礼均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内均再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二人在审理中如实供述了犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可从宽处罚。本院根据二被告人犯罪次数、获脏数额等犯罪事实，结合上述情节予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐进士犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年5月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人郭先礼犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人唐进士、郭先礼分别向被害人曾某、罗某某、黄某某连带退赔财产损失人民币五千四百五十五元、四千九百一十元、四千九百五十七元。
四、没收被告人唐进士、郭先礼供犯罪所用的不锈钢镊子，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年八月六日
书记员 梅寒芳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1331号
原告:田志明,男，汉族，生于1965年9月20日，农民,住甘肃省通渭县。
被告：陈锋才，男,汉族，生于1954年4月20日,住永靖县。
被告：梁红海,男，汉族，生于1972年10月24日，农民,住江苏省沛县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司。
负责人：司福孝职务：经理
住所地：永靖县刘家峡镇川南路电力小区*层*号。
原告田志明与被告陈锋才、梁红海、中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称大地财保永靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田志明,被告陈锋才到庭参加了诉讼，被告梁红海、大地财保永靖支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈锋才、梁红海共同支付医药2400元。2.二被告共同支付误工费80天X300元=24000元。3.二被告共同支付护理费30天X120元=3600元。4.二被告共同支付营养费80天X50元=4000元。5.二被告共同承担治疗期间的交通费780元。6.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与多人乘坐被告梁红海的农用三轮车去盐锅峡镇政府反映他人拖欠工资情况，途中三轮车与被告陈锋才驾驶的小轿车相撞，发生了交通事故，造成原告肩胛骨骨折，他人不同程度受伤。当时被送到永靖县医院救治，两被告没有支付医疗费，没人护理。第二天原告等几个受伤人员就回了兰州，在兰州雁滩租了房子，在甘肃省中医院进一步治疗，花去医药费2400元，共治疗三个月时间。原告因不能工作，家庭收入受到影响。请求依法判令二被告承担上述损失。
陈锋才辩称，原告乘坐无牌无证且酒后驾驶的农用车辆，致交通事故发生，被告陈锋才积极联系救护车辆送伤者到永靖县医院救治并支付了治疗费。包括原告在内的伤者均检查正常，原告擅自在其他医院再行检查不规范，治疗是否系本人。事故责任是交警部门在处理中经劝解，被告被动同意责任认定。请求公正处理。
梁红海辩称，事故发生后，公安部门对被告梁红海做了罚款并拘留，造成自己较大的损失，故被告梁红海不再承担原告请求的损失。
大地财保永靖支公司辩称，被告陈锋才所驾驶车辆在本公司投保交强险，同意在其范围内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日15时07分许，原告与多人乘坐被告梁红海驾驶的农用三轮车，行驶至永靖县盐锅峡镇盐化厂大门口路段时，与被告陈锋才驾驶的甘N574**号小轿车发生碰撞而致农用三轮车侧翻，导致原告等人不同程度受伤。经永靖县公安局交警大队事故责任认定。被告陈锋才负事故主要责任，被告梁红海负事故次要责任,原告无责任。事故发生当日，原告被送至永靖县人民法院治疗，彩超、影像检查结果正常，被告陈锋才支付治疗费216元。后原告于2015年11月12、16日、23日在甘肃省中医院门诊治疗，共花去医药费963.9元。另原告提交有盖有兰州有民诊所印章的兰州市焦家湾门诊部处方笺一张，内容表述“接骨丹40个，33X40=1320.三七片6盒20X6=120，共计1440”、上述内容均为手写。无医师签字。原告持有门诊治疗病历二份，有锁骨骨折表述。双方当事人确认的原告在交通事故中身体受到损害的事实，有交警部门的事故责任认定。本院予以确认。原告身体损伤程经永靖县人民医院确诊无异常，后原告自行在甘肃省中医院治疗，虽然门诊病历有锁骨骨折表述，但无临床技术资料的明确印证。另查明，被告陈锋才驾驶的甘N574**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告人身遭受损害，应由被告方依各自责任承担赔偿义务。原告身体在交通事故中遭受伤害，先行在永靖县人民医院治疗，由被告陈锋才支付费用216元，后自行在省中医院门诊治疗三天，花去医疗费963.9元，有票据为凭，予以确认，另有处方笺一张，反映购药支出1440元，非正规票据，且被告方提出异议，本院不予采信，但根据原告系农村外出务工人员，异地身体遭受损害后，势必造成收入损失及生活上的不便。其医疗费用之外应酌情给予适当张误工费、交通费补偿，即实际门诊治疗5天（永靖县医院2天，省中医院3天）外，另由被告方给予10天，合计15天的误工费补偿、交通费以200元计。故原告因身体遭受损害的实际损失为医疗费1179.9元（其中含被告陈锋才支付216元），误工费105X15=1575元，交通费200元三项合计2954.9元。被告陈锋才在事故中负主要责任应承担60%的赔偿义务，即1772.94元。被告梁红海负次要责任，应承担40%的赔偿义务，即1181.96元。本案中发生事故的甘N574**小型轿车在被告大地财保投保了机动车交通事故强制保险，所以被告陈锋才应赔偿份额由被告大地财保在保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司在交强险范围内赔偿原告田志明医疗费、误工费、交通费合计2954.9元的60%即1772.94元（其中含被告陈锋才支付216元），限判决生效后十日内给付。
二、被告梁红海赔偿原告田志明医疗费、误工费、交通费合计2954.9元的40%即1181.96元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告田志明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告田志明负担135元，被告陈锋才负担120元，被告梁红海负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 ：赵一兵
二〇一六年十月七日
书记员 ：张丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保594号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号企业天地2号楼8楼，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人任莉明，女，1975年11月1日，汉族，住重庆市开县。
被申请人唐武银，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人傅琼，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人唐武群，男，住重庆市开县。
被申请人魏江涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人任冬明，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市开�。
被申请人开县庆宁木业有限公司，住所地重庆市开县郭家镇毛成村7社，组织机构代码68893969-9。
法定代表人唐武银。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人任莉明、唐武银、傅琼、唐武群、魏江涛、任冬明、开县庆宁木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 露
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第112号
上诉人（原审被告）邬庆飞。
被上诉人（原审原告）朱嘉亮。
上诉人邬庆飞因委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第6746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，邬庆飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邬庆飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邬庆飞撤回上诉。
二审案件受理费人民币12，619.50元，减半为人民币6，309.75元，由上诉人邬庆飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2306号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：罗雪群，女，1969年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗雪群物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以法院无法送达为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02338号
原告尹道武。
被告连云港千业贸易有限公司。
法定代表人李保卫。
被告连云港市巨鼎企业管理有限公司。
法定代表人朱广菊。
被告郭家成。
本院在审理原告尹道武与被告连云港千业贸易有限公司、连云港市巨鼎企业管理有限公司、郭家成民间借贷纠纷一案过程中，原告尹道武于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹道武撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩海霞
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01036号
原告：王亚南，女，1977年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李彬，男，1978年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王亚南诉被告李彬合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王亚南、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚南诉称：原、被告于2013年9月26日到民政局办理离婚登记并签订离婚协议书一份，协议书第七项被告自愿补偿原告100000元，当天给付30000元，并出具欠条一张。剩余70000元被告承诺2013年年底付30000元，但被告没有按照离婚协议书履行，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告补偿款30000元。2、诉讼费由被告承担。
原告王亚南为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、离婚协议书复印件、被告李彬书写的欠条复印件各一份，证明被告欠被告30000元补偿款未付的事实。
被告李彬辩称：当时是这样约定的，欠条也是我写的，但我现在没有钱给她。
被告李彬未向本院提供证据。
经审理查明：原告王亚南与被告李彬于1998年12月7日登记结婚，婚后于1999年12月8日生育一子李某。在共同生活期间，因性格不合，双方于2013年9月26日在界首市民政局协议离婚。离婚协议对子女抚养及共同财产均作出了约定，并在协议第七项约定“男女双方离婚后，男方自愿给女方拾万元人民币，欠条如下：李彬和王亚南离婚补偿王亚南壹拾万元人民币（100000元），2013年9月26日先付叁万元，其余7万元2014年底前给完。（剩余7万，2013年年底给3万元，其他余额2014年12月前还钱），身份证号码：342129197802196050，欠款人：李彬，2013年9月26号”。签订协议的同时，被告李彬即出具欠条一张，并支付30000元。余款因被告未履行，原告提起诉讼，请求被告按协议约定给付2013年年底前应支付�补偿款30000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚协议书复印件、被告李彬书写的欠条复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告王亚南与被告李彬在离婚协议中，约定被告给付原告补偿款100000元的条款属于民事合同性质，该约定不违反法律的强制性规定，系有效合同，被告应按协议约定履行给付义务。故对原告请求被告给付2013年年底前应支付的补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王亚南补偿款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第145号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人秦XX，男，1990年5月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县屯子镇。因犯抢劫罪，2010年6月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年3月10日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2015年4月10日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人秦XX犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年1月31日15时30分许，被告人秦XX伙同他人在浚县民生路“皇家玖号”KTV随意殴打被害人池X。经鉴定，池X头部损伤程度属于轻伤二级，右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱损伤程度属于轻微伤。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人秦XX的供述和辩解，证人池XX等人的证言，被害人池X的陈述，同案犯姚XX的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等相关证据。
公诉机关认为，被告人秦XX伙同他人，随意殴打被害人池X，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人秦XX对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年1月31日15时30分许，被告人秦XX与姚XX（另案处理）等人在浚县民生路“皇家玖号”KTV唱歌，期间，被告人秦XX与同在该KTV唱歌的被害人池X因琐事发生纠纷，继而引起打架。姚XX用脚踢踹被害人池X，秦XX用玻璃杯朝池X头上摔，致使被害人池X头部、右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱受伤。经鉴定，池X头部损伤程度属于轻伤二级，右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱损伤程度属于轻微伤。
诉讼中，秦XX的近亲属与被害人池X就民事赔偿部分达成调解协议并已履行完毕，被害人池X对被告人秦XX予以谅解，并请求对被告人秦XX从轻处罚。
上述事实，被告人秦XX在庭审中供认不讳，并有被告人秦XX在侦查阶段的供述，同案犯姚XX的供述，被害人池X陈述，鉴定意见，前科证明，户籍证明，案件照片，调解协议，收到条，破案经过等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人秦XX随意殴打他人，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，构成寻衅滋事罪。浚县人民检察院对被告人秦XX的指控成立，本院予以支持。
被告人秦XX伙同他人出于共同故意实施随意殴打他人的行为，系共同犯罪。
案发后，被告人秦XX的近亲属与被害人池X就民事部分已经达成和解协议，并已履行完毕，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人秦XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑被告人秦XX的前科情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 阳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00076号
申请执行人苏某某
被执行人齐某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00280号民事判决书，确定由被执行人齐某某给付申请执行人苏某某运输款36000元，并承担案件受理费350元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭一次性给付申请执行人运输款36000元，案件受理费350元申请执行人自愿放弃，执行费440元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 定 平
审判员 万 林
审判员 白晓林二○一四年九月二十三日
书记员 马 骁 骅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初130号
原告郑而兴，男，1973年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告林峰华，曾用名林风华，女，1971年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省厦门市思明区。
原告郑而兴与被告林峰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑而兴的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告林峰华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑而兴诉称，原、被告系朋友关系，被告以投资煤矿缺乏资金为由向原告借款。2014年10月30日，被告向原告出具一份借条，双方在借条中约定借款金额为人民币100万元，借款月利率为1.5%，借款期限为2014年10月30日至2015年12月31日。2014年10月31日，原告通过案外人周某在中国建设银行福清支行的账户上汇给被告人民币100万元，履行了交付借款的义务，但在借款期间届满后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告林峰华偿还原告借款人民币100万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年10月31日起计算至款项还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告林峰华未作答辩，也未举证、质证。
因被告林峰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告郑而兴所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年10月30日，被告林峰华向原告出具了一份《借条》，内容为：”今2014年10月30日，姓名：郑而兴（身份证号：）出借给林峰华（身份证号：）人民币本金：￥1000000元，（大写：零仟壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元整）。此款用款期间月息利率：1.5%，借款期限：2014年10月30日至2015年12月31日。”。借条由被告林峰华签名捺印予以确认。2014年10月31日，原告通过案外人周某汇给被告人民币100万元。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的人员基本信息、被告林峰华出具的借条、户名为周某的中国建设银行DDC历史流水、证人周某出具的声明书及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郑而兴向本院提供了被告林峰华出具的借条，主张被告具条向原告郑而兴借款人民币100万元，而被告林峰华既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林峰华向其支付借款人民币100万元。原告主张利息按月利率1.5%从2014年10月31日起计算至款项还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告林峰华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林峰华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑而兴借款本金人民币100万元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年10月31日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15703.5元，公告费390元，由被告林峰华负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛全金
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终68号
上诉人（原审被告）：许敏，女，1991年7月18日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1964年6月5日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：甘玉华，女，1964年2月25日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：许明，男，1991年6月26日出生，汉族，住邹平县，现在济宁市任城监狱服刑。
委托诉讼代理人：许磊，男，1987年2月20日出生，汉族，住邹平县。与许明系叔侄关系（特别授权代理）。
上诉人许敏因与被上诉人王成、甘玉华及原审被告许明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人许敏在二审期间提交车辆转让合同书以证明涉案车辆所有人为许明。且原审被告许明对涉案车辆归其所有在一审庭审期间也曾有陈述，但一审法院就此问题并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初938号民事判决；
二、本案发回山东省邹平县人民法院重审。
上诉人许敏预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审判长 唐顺江
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 宋廷晓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第914号
申请执行人魏旭光，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被执行人丁长涵，男，1974年10月29日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人叶仪，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人魏旭光与被执行人丁长涵、叶仪民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）鲤民初字第661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人叶仪名下址在泉州市鲤城区房屋的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，该房屋目前尚在执行处理中；另案冻结被执行人丁长涵名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因该车去向不明，故无法扣押；另案每月提取被执行人叶仪的工资收入人民币1500元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第661号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初321号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张鑫，男，1987年3月13日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。被告人张鑫因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日被刑事拘留(10月12日被抓获)，同年11月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人张鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月至8月期间，被告人张鑫在沈阳市大东区傍江街35-3号1-11-11家中两次容留崔某（另案处毒品理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年9月中旬的一天，被告人张鑫在沈阳市皇姑区崇山西路40号沈阳市排水管理处崇山西泵站内，容留高某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月25日，被告人张鑫在沈阳市大东区傍江街35-3号1-11-11家中，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月26日，被告人张鑫在沈阳市皇姑区崇山西路40号沈阳市排水管理处院内的辽Ａ×××××本田雅阁车内，容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年10月1日，被告人张鑫在沈阳市大东区望花中街111号万城小区门前的辽Ａ×××××本田雅阁车内，容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年10月12日，被告人张鑫在沈阳市皇姑区崇山西路40号沈阳市排水管理处院内的辽Ａ×××××本田雅阁车内，容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中无异议，且有证人高某、崔某的证言；被告人张鑫的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；房屋租赁协议；车辆档案；公安行政处罚决定书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张鑫能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年6月11日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年五月二十八日
书记员 肇靓
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保52号
申请人：张权，男，汉族，1963年4月3日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
担保人：张巧燕，女，汉族，1991年2月17日出生，初中文化程度，住宁夏永宁县胜利乡杨显村十组17号。
被申请人：孙家苓，男，汉族，1972年1月17日出生，初中小学文化程度，住山东省菏泽市曹县。
申请人张权于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙家苓驾驶的停放在永宁县公安局交通警察大队的三轮电瓶车采取保全措施。担保人张巧燕以其在永宁县胜利信用社的存款3000.00元（账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人张权的诉前财产保全请求符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误，给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙家苓驾驶的停放在永宁县公安局交通警察大队的三轮电瓶车一辆，期限二年；
二、冻结担保人张巧燕在永宁县胜利信用社的存款3000.00元（账号：×××），期限一年。
案件申请费120.00元，由申请人张权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一七年十一月十四日
书记员桑浩东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121财保52号申请人：张权，男，汉族，1963年4月3日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。担保人：张巧燕，女，汉族，1991年2月17日出生，初中文化程度，住宁夏永宁县胜利乡杨显村十组17号。被申请人：孙家苓，男，汉族，1972年1月17日出生，初中小学文化程度，住山东省菏泽市曹县。申请人张权于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙家苓驾驶的停放在永宁县公安局交通警察大队的三轮电瓶车采取保全措施。担保人张巧燕以其在永宁县胜利信用社的存款3000.00元（账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人张权的诉前财产保全请求符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误，给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙家苓驾驶的停放在永宁县公安局交通警察大队的三轮电瓶车一辆，期限二年；二、冻结担保人张巧燕在永宁县胜利信用社的存款3000.00元（账号：×××），期限一年。案件申请费120.00元，由申请人张权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一七年十一月十四日书记员桑浩东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告于海江，男，1977年7月31日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨鹏举，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于海宝，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告于海江、杨鹏举、于海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告于海江、杨鹏举、于海宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，五常邮储银行同借款人于海江签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向于海江提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，杨鹏举、于海宝为借款人于海江的借款承担了连带保证责任。2014年3月16日前，借款人于海江按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2014年10月21日，借款人于海江尚欠五常邮储银行借款本金15，283.59元、利息1，689.71元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金15，283.59元、利息1，689.71元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告于海江、杨鹏举、于海宝均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告于海江、杨鹏举、于海宝身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明于海江、杨鹏举、于海宝联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明于海江借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人于海江发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于海江、杨鹏举、于海宝未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年4月16日，五常邮储银行同借款人于海江及担保人杨鹏举、于海宝、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月16日起至2015年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人于海江又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人于海江在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，于海江从五常邮储银行借款30，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年4月16日至2014年4月16日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为于海江的账户内。截止2014年10月21日，于海江归还部分本息后，尚欠五常邮储银行借款本金15，283.59元，利息1，689.71元。
本院认为：五常邮储银行与于海江、杨鹏举、于海宝之间签订的联保协议书及与借款人于海江签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人于海江未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；杨鹏举、于海宝系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求于海江偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担本案的案件受理费、财产保全费，同时并由保证人杨鹏举、于海宝对上述本息及诉讼费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。于海江、杨鹏举、于海宝未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海江自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，283.59元、利息1，689.71元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告杨鹏举、于海宝对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取112元，财产保全费190元，合计302元，由被告于海江负担，于判决书生效后立即交纳；被告杨鹏举、于海宝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1106号
上诉人（原审被告）：代某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人代某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1240号之一民事裁定，向本院提起上诉。
代某上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人为接受货币一方。上诉人的居住地为平度市济南路38号。根据有关管辖法律规定，本案应由平度市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故其向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪平
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审282号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人陈光锡。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行陈光锡行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书；
二、限被执行人陈光锡在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审282号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人陈光锡。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行陈光锡行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书；二、限被执行人陈光锡在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行审282号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人田海波，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人陈某某,系宁乡县历经铺乡粗茶淡饭快餐店业主。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行陈某某行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书；二、限被执行人陈某某在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字（2015）历经铺分局第060号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一六年六月二十二日书记员  唐 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1098号
上诉人（原审原告）：陈英。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市白云支行。住所地：浙江省台州市椒江区中山西路***号。
代表人：丁赛君，该支行行长。
上诉人陈英为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市白云支行储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告陈英于2016年3月24日向原审法院起诉称：2011年11月2日，原告在被告处申办了一张银行储蓄卡，卡号为62×××57，并开通了短信服务功能。原告于2016年2月29日向卡内存款，并收到短信，显示余额为53988.26元。2016年3月8日晚上，原告手机不断收到11185短信，提示原告存款被盗刷10笔，共计53700元，产生银行手续费200元。原告当天在自己开办的小店里面聊天，没注意到短信，后来发现短信，因原告本人不识字，让朋友查看后才知道银行卡里面的钱被取完。由于银行卡及身份证均在原告手里，原告与儿子到商业街××大门邮政储蓄银行××商业街支行××ATM机查询，发现卡内只剩下88.26元。于是原告往卡里存入100元，并拨打110报警。开发区刑事侦查大队接警后，警官做了询问笔录，并将涉案银行卡拍照备份。2016年3月9日，原告向邮政储蓄银行台州市商业街支行了解情况，打印出交易明细显示取款地和汇出地均为南宁市明秀场路支行自助银行。原告经营小店，卡也在原告身上，原告从未告知任何人密码，也从来与广西发生金钱往来。
原审法院审理认为：原告起诉称向被告申领的卡号为62×××57绿卡通（借记卡）于2016年3月被他人在广西××自治区南宁市通过自动柜员机取款或转账10次，合计发生金额53700元，并产生手续费200元，由于该案因涉嫌刑事犯罪，已被台州市公安局开发区分局于2016年3月10日立案侦查。在所涉刑事案件尚未侦查终结前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2016年5月16日作出裁定：驳回原告陈英的起诉。
上诉人陈英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律不当。一、原审法院依据1998年施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定裁定驳回上诉人的起诉，但根据2005年施行的《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷是否作为民事案件受理问题的批复》，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。因此，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷是否作为民事案件受理问题的批复》，由原审法院继续审理本案。二、上诉人与被上诉人间系储蓄存款合同关系，上诉人的现金自交付被上诉人之日起，该现金的所有权人即由上诉人变为被上诉人，双方当事人之间形成债权债务关系，即被上诉人只负有在上诉人需要取现时支付等额货币的义务，而没有返还上诉人原现金的义务。因此，若犯罪分子利用高科技手段盗取了银行柜台或取款机里的现金，则只是盗取了被上诉人的现金，而非上诉人现金，刑事案件与本案并不具有关联性，系另外法律关系，并不适用先刑后民的规定。综上，请求撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市白云支行未作答辩。
本院经审查认为：本案因涉嫌刑事犯罪已被台州市公安局开发区分局立案侦查是实，在所涉刑事案件尚未侦查终结前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。待刑事案件侦查终结后，若认为不构成犯罪的，上诉人可就民事部分另行主张。至于《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷是否作为民事案件受理问题的批复》虽然规定人民法院应当受理该情形下存款人以其与银行订立的储蓄合同提起的民事诉讼，但并不排除人民法院经审理认为有经济犯罪嫌疑，从而裁定驳回起诉，移送公安机关的情况，故上诉人以该批复为据主张原审裁定适用法律错误不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何金飞
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初109号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人苏巨宽，男，1982年5月3日出生于辽宁省灯塔市，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省灯塔市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月22日被抓获，同年11月23日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人苏巨宽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人苏巨宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
1.2016年6月份的一天，在沈阳市辽中区茨榆坨镇胡某某经营的啤酒批发店内，被告人苏巨宽以人民币500元的价格向胡某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）约0.08克；
2.2016年7月初的一天，在沈阳市辽中区茨榆坨镇辽阳道口附近，被告人苏巨宽以人民币600元的价格向胡某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）约0.08克；
3.2016年8月中旬的一天，在沈阳市辽中区茨榆坨镇北高速公路收费站附近，被告人苏巨宽以人民币570元的价格向胡某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）约0.08克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏巨宽多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪对被告人苏巨宽进行处罚。同时认为，被告人苏巨宽系坦白，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人苏巨宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人胡某某、徐某某的证言，辨认笔录及照片，人口信息登记表，情况说明，案件来源，抓捕经过及电话查询记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏巨宽违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人苏巨宽犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人苏巨宽在到案后如实供述其罪行，成立坦白，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏巨宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年11月21日止，已扣除先期羁押1天)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 郭忠武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈思嘉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5579号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被告寿光市中兴塑料有限公司。
法定代表人刘玮荣。
被告寿光中兴农业发展有限公司。
法定代表人刘玮华。
被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司。
法定代表人夏光跃。
被告寿光市九龙海洋工程有限公司。
法定代表人张法之。
被告刘玮荣。
被告张法之。
被告刘玮华。
被告吴金凤。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告寿光市中兴塑料有限公司、被告寿光中兴农业发展有限公司、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司、被告寿光市九龙海洋工程有限公司、被告刘玮荣、被告张法之、被告刘玮华、被告吴金凤金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币8309820元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市中兴塑料有限公司、被告寿光中兴农业发展有限公司、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司、被告寿光市九龙海洋工程有限公司、被告刘玮荣、被告张法之、被告刘玮华、被告吴金凤银行存款人民币8309820元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘珊
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初418号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人徐某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：2016年6月29日17时左右，被公安机关挡获的吸毒人员赵某表示愿意配合抓捕向其贩卖毒品的被告人徐某，公安机关安排赵某用电话联系徐某并约定交易地点在成都市温江区德全南街**号附近，当日17时30分左右，公安机关在上述地址将准备以人民币100元的价格，向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的徐某挡获，当场从徐某身上查获8袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体，随后又在其位于成都市温江区德全南街某宾馆3楼的暂住房内查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体1袋、自制吸毒工具2个、平板电子秤1个以及透明分装袋若干。
经鉴定，上述9袋白色晶体（净重6.13克）、2个自制吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关已依法扣押上述涉案物品，收缴上述毒品。
另查明，1、2016年6月26日12时30分左右，被告人徐某在成都市温江区天府梓潼社区附近的路边，以人民币100元的价格，向吸毒人员赵某贩卖甲基苯丙胺1袋。
2、2016年6月28日15时许，被告人徐某在成都市温江区德全南街42号附近的路边，以人民币90元的价格，向吸毒人员赵某贩卖甲基苯丙胺1袋。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了检查笔录、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为，被告人徐某违法国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人赵超证言、辨认笔录、照片及照片说明，检查笔录、检查照片及照片说明，照片说明，扣押笔录，称重笔录及照片说明，扣押决定书、扣押清单及涉案财物保管清单、毒品收缴保管收据，现场检测报告书及检测照片、照片说明，称重照片及照片说明，毒品检验报告，现场示意图，通话清单，行政处罚决定书，被告人徐某供述、辨认笔录、照片、照片说明及其常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违法国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人徐某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺9袋（共计净重6.13克）、平板电子秤1个、分装袋若干、玻璃瓶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 董敏
二〇一六年十月十日
书记员 姜雯