河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第36号
上诉人（原审被告）郭舵山，农民。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张耀祖，农民。
法定代理人张怀斌，男，1982年7月8日生，汉族，系张耀祖之父。
委托代理人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
负责人：崔少波，该公司经理。
上诉人郭舵山因与被上诉人张耀祖、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称“人保财险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月25日，原告乘坐被告郭舵山驾驶的冀D×××××号小型轿车（车辆所有人为郭舵山），双方并约定原告到达目的地向被告郭舵山付费，该车行至魏县邯大南路南温路口时，与朱志家驾驶的三轮车相撞；造成张耀祖受伤。此事故经魏县交警大队出具的魏公交认字（2013）第130910号道路交通事故认定书认定：朱志家负事故的主要责任，郭舵山负事故的次要责任，张耀祖不负事故责任。被告郭舵山所驾驶的车辆在被告人保财险公司投有车上人员责任险。事故发生后，原告即被送往魏县中医院治疗，于2013年9月6日出院，共住院治疗12天，支付医疗费4292.53元。经诊断为：头部外伤，右侧肱骨中段骨折；住院期间由汤名德护理。
另查明，2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资为13564元。
原审法院认为，原告乘坐被告郭舵山车辆，并约定到达目的地付费，原告以公路旅客运输合同纠纷要求二被告承担自己的全部损失，原告与被告郭舵山形成公路旅客运输合同关系，被告郭舵山作为承运人有把原告安全保障运至目的地的义务，途中发生交通事故致使原告受伤住院，原告要求被告郭舵山赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求合法，予以支持。原告的受伤住院12天，花去医疗费4292.53元，护理费（13564元÷365天）×12天=446元，住院伙食补助费12天×50元=600元，营养费12天×30元=360元，共计损失5698.53元。原告以公路旅客运输合同纠纷要求二被告承担自己的全部损失，被告郭舵山与被告人保财险公司是保险合同关系，基于合同的相对性原则，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司并没有合同关系，因此原告要求被告人保财险公司赔偿损失的请求，于法无据，不予支持；被告郭舵山赔偿原告张耀祖损失后，可向该事故对方车辆的所有人或者管理入和被告人保财险公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告郭舵山给付原告张耀祖医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5698.53元，于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告张耀祖的其他诉讼请求。案件受理费475元，由原告张耀祖负担375元，被告郭舵山负担100元。
宣判后，郭舵山不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2813号民事判决，改判或发还重审；二、上诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，严重违反法定程序。张耀祖乘坐上诉人的车辆受伤，该事故经魏县交警大队认定，朱志家负事故的主要责任，郭舵山负事故的次要责任。该事故是典型的机动车交通事故责任纠纷，而一审法院在未查明该案事实的基础上，以公路旅客运输合同纠纷立案受理并进行审理，系认定基本事实错误。同时该交通事故的发生地为魏县，也应当由魏县人民法院予以审理。原审法院审理该案过程中，在郭舵山未应诉的情况下进行审理，违反法定程序。原审法院在审理该案中，郭舵山、张耀祖双方都没有提供运输合同及相关运输凭证，双方之间也不存在运输合同关系，一审法院按公路旅客运输合同纠纷判决明显系认定事实错误。二、该案是机动车交通事故纠纷，应当判决保险公司承担相应的赔偿责任，但原审法院却认定保险公司不承担责任，不仅损害了郭舵山合法权益，更损害了受害人的合法权益。三、一审法院判决认定的营养费错误。被上诉人张耀祖并未提供加强营养的证明，不应支持。四、一审法院在受理此案一个月才送达郭舵山，郭舵山向一审法院提供了反担保，一审法院却不予理睬，不予解除对郭舵山车辆的查封，一审法院程序违法。综上，一审法院在未查明该案基础上作出判决系认定事实错误，适用法律不当，且严重违反法定程序，应依法撤销该判决，改判或发还重审。
被上诉人张耀祖答辩称：一、一审法院具有管辖权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）一审法院对本案以公路旅客运输合同纠纷进行审理，于法有据。魏县交警大队出具的事故认定书已明确证实张耀祖是乘坐人员，张耀祖与郭舵山系公路旅客运输合同关系，且在一审庭审中已查明双方商定到达目的地后再付款。因此，本案系客运合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，一审法院对本案具有管辖权，张耀祖乘坐郭舵山车辆受到人身伤害，一审法院依据《中华人民共和国合同法》判令郭舵山承担赔偿责任并无不当。（二）一审法院审理期间，对郭舵山进行了依法传唤，而郭舵山无正当理由不到庭，一审法院依法进行了缺席审理。本案是合同纠纷，郭舵山作为客运合同相对方理应依法参加诉讼，本案并无其他相对人，一审法院程序合法。二、一审法院认定张耀祖医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费于法有据，有病历、医嘱佐证，原审认定事实清楚正确。三、一审法院对郭舵山的车辆采取保全合法有效，驳回郭舵山反担保合法。一审中，张耀祖对郭舵山的车辆申请了财产保全并提供了担保。保全后，郭舵山想要提供反担保，但其提供反担保金远小于被保全的车辆价值。故一审法院依法驳回其反担保。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于本案是公路旅客运输合同纠纷还是机动车交通事故纠纷的问题。本院认为，张耀祖乘坐郭舵山驾驶的车辆，并约定到达目的地付费，郭舵山与张耀祖之间形成了旅客运输合同法律关系。当郭舵山驾驶车辆行驶至魏县邯大路时与朱志家驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，造成张耀祖受伤，侵害了张耀祖的人身权利，导致旅客运输合同不能履行，构成合同违约。本案诉讼中，张耀祖有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求郭舵山承担违约责任或者依照其他法律承担侵权责任。张耀祖在一审时选择了以公路旅客运输合同纠纷要求郭舵山承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，故原审确定本案案由为公路旅客运输合同纠纷并无不当。因张耀祖以旅客运输合同纠纷为由提起了违约之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案由作为原审被告的郭舵山住所地大名县人民法院管辖并无当。
关于营养费问题。根据魏县中医院出具的诊断证明书载明的处理意见，建议张耀祖加强营养，原审法院据此判令郭舵山赔偿张耀祖营养费并无不当，本院予以支持。
关于原审法院程序是否违法的问题。原审法院在受理该案后，依法向郭舵山进行送达了开庭传票，但开庭时，郭舵山无故未到庭参加诉讼，原审法院依法进行了缺席审理并无当。关于郭舵山上诉称一审法院没有允许其反担保的问题，因其并未提供相关证据予以证明，故，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭舵山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 王国庆