辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01191号
上诉人（原审原告）：沈阳市东盛源商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：郝籽函，男，1987年1月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳市东盛源商贸有限公司因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员李晓颖组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
沈阳市东盛源商贸有限公司在原审法院诉称，原告向被告供应洁丽雅毛巾，2013年底因被告与洁丽雅厂商签订全国的购销合同，于是与原告解除了合同，原告配合厂商之间的交接，并将所有卖场库存买走，到诉讼为止尚有31，043.90元货款没有给原告对账结款，导致原告无法向被告开具发票，现原告要求被告支付合同项下厂编为56395货款31，043.90元及利息起诉日至给付日止，诉讼费由被告承担。
辽宁华润万家生活超市有限公司在原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求，双方已经经过了两次庭审，并且一次调解，一次一审已经判决，原告在上诉过程中，而原告再次起诉不符合民事诉讼法一事不再理的原则，故，请求法院驳回原告诉讼请求。原告本次诉讼提供的进货单和退货单大部分已经超过了法定的诉讼时效。
原审法院经审理查明，原告向法庭提供的《购销合同》载明，乙方为原告东盛源公司，甲方为天津华润万家生活超市有限公司，供应商编码56395，合同签订日期为2013年1月28日。该合同供应商原告盖章确认的《合同主体确认书》，该确认书载明，辽宁华润万家生活超市有限公司等十五家公司可合称“标的公司”是天津华润万家生活超市有限公司的关联公司。
原告向法庭提供的华润万家沈阳配送中心验收清单及明细单显示：2013年5月15日后原告累计向被告送货金额为11，578.70元，累计接收退货金额为22，263.88元。
原告于2014年3月10日起诉被告要求被告支付超期欠款288，534.42及利息，后经调解原告与被告于2014年4月18日达成调解协议，本院制作（2014）沈铁西民三初字第271号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司自调解协议生效之日起十五日内给付原告沈阳东盛源商贸有限公司货款280，157.62元；二、其他无纠纷。在（2014）沈铁西民三初字第271号案件中，原告提供的华润万家超市的供应商付款单查询表及发票均显示供应商编码为52381，货品为内衣、袜子等。本案原告提供的与被告签订的购销合同及华润万家沈阳配送中心验收清单、明细单均显示供应商编码为56395，货品为毛巾、浴巾等。
上述事实，有当事人的陈述，购销合同、华润万家沈阳配送中心验收清单及明细单、（2014）沈铁西民三初字第271号卷宗部分复印材料及民事调解书、（2015）沈中民三终字第00098号民事裁定书证据，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，当事人一方未�付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应货款。关于被告辩称的双方已经就双方的买卖关系达成民事调解，原告再次起诉属于一事不再理的原则的问题，在（2014）沈铁西民三初字第271号案件中，原告提供的华润万家超市的供应商付款单查询表及发票均显示供应商编码为52381，货品为内衣、袜子等。本案原告提供的华润万家沈阳配送中心验收清单及明细单均显示供应商编码为56395，货品为毛巾、浴巾等，271号案件是基于原告的请求事实进行的调解，原告在该案中并未明确表示双方所有业务往来无纠纷。原告提起本案诉讼，有事实及法律依据。故被告该辩称意见，不予采纳。
关于被告应向原告支付货款的金额问题，根据原告提供的华润万家沈阳配送中心验收清单显示原告主张的应付货款金额共计31，043.90元。但，关于被告辩称的原告的主张货款已经超过了法定的诉讼时效问题，原审法院认为，按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效的期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2014年8月8日就编号为56395的购销合同被告所欠货款问题向本院提起民事诉讼，但未包含该合同项下本案争议货款，且并未提供证据证明存在诉讼时效中断的其他情况。而本案原告系于2015年5月15日提起诉讼，于同日受理立案。故原告主张的发生于2013年5月15日之前的送、退货清单，已经超过诉讼时效期间，不予支持。依据原告向法庭提交的华润万家沈阳配送中心验收清单显示，发生于2013年5月15日之后的原告送货金额为11，578.70元，退货金额为22，263.88元，因退货金额大于送货金额，故对原告的诉讼主张无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告沈阳市东盛源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费569元，由原告承担。
宣判后，沈阳市东盛源商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人诉请的是2012年12月-2013年8月期间的没有开具发票的供货货款，合计金额为31，043.90元。本案的供货合同是有连续性的，不能肢解分段计算时效。本案被上诉人最后一笔回款时间是2012年12月10日，最后一笔退货时间为2013年8月，双方合同终止时间为2013年11月，无论从哪个时间点计算，也没有超过诉讼时效。二、根据最高法《诉讼时效若干问题的规定》第16条，债务人分期履行或者部分履行债务的行为，�当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行债务”。因此，依据法律规定，上诉人的连续供货行为已经经过被上诉人的确认，并以退货方式履行了一部分，因此时效中断。三、原审法院未就时效问题进行审理，没有询问，没有提及，就以时效问题进行判决，使上诉人丧失了辩论机会。请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
辽宁华润万家生活超市有限公司辩称：编号为56395合同项下我方只认可未给付的5075.05元。上诉人在另案件中也已经起诉被上诉人。铁西区法院第498号案件和沈阳市法院第00852号案件中已经包括本案诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，《购销合同》第二条结算条件第4项载明：“乙方（沈阳市东盛源商贸有限公司）在与甲方（辽宁华润万家生活超市有限公司）进行结算的过程中，乙方应根据甲方财务部门提供的‘华润万家对账单’进行核对，如对‘华润万家对账单’中任何一项或多项内容持有异议，乙方须于当月结算付款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。双方对此声明，若乙方按照甲方“华润万家对账单”所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份‘华润万家对账单’所载明或双方协商确定的各项结算货款，则视为双方已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任的和义务。”
上诉人沈阳市东盛源商贸有限公司就其与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司之间就本案所涉56395号合同，曾向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，主张部分货款，其陈述就双方对帐部分提起诉讼，该案经两级�院审理。铁西区法院认定上诉人诉讼主张的部分款项超过诉讼时效。沈阳市东盛源商贸有限公司对原审法院该判决不服，提起上诉，本院于2015年8月10日作出（2015）沈中民三终字第00852号民事判决书，该案件就诉讼主张的范围和诉讼时效问题认定。1.认定双方就对账部分进行审理。2.认定：“东盛源公司与华润万家超市发生的债务为连续发生，具有整体性、关联性，东盛源公司作为权利人基于对同一合同项下的同一性质的债权最后履行期限的合理信赖，为维护双方合作关系而不再就每一笔债务履行期限届满后即主张权利，分期履行的独立性不足以否定本案各期债权的整体性和关联性。经审理查明，涉案合同项下供应商付款单查询页面中，计划付款日期最后一笔为时间为2013年7月31日”
本院审理中，上诉人沈阳市东盛源商贸有限公司与被上诉人辽宁华润万家生活�市有限公司就上诉人提供的送货单和退货单进行对帐，经核对，被上诉人对上诉人从2012年12月11日之后的送货单和退货单均没有异议。被上诉人对上诉人提供的表内部分提出84.49元差异款，对此款额上诉人表示放弃。被上诉人对上诉人提供的表内部分的欠款额应为30，957.41元予以确认。经双方当事人核对，确认上诉人就退货部分尚有四笔没有计入到其提供的退货统计表中，分别为：2013年1月29日退货金额为4273.61元，2013年2月2日退货金额为494.4元，2013年2月28日退货金额为415.8元，2013年3月28日退货金额为1660元。
本院认为，上诉人沈阳市东盛源商贸有限公司与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司之间为买卖合同关系。双方签订的《购销合同》约定上诉人向被上诉人提供货物后，由被上诉人对上诉人交付的货物进行核对，核对后在网上给上诉人出具“华润万家对�单”，由上诉人对该“华润万家对账单”进行核对，上诉人依据对帐单为被上诉人开具发票，并按照“华润万家对账单”与被上诉人进行结账。上诉人在本案主张的货款应为双方已对帐之外的交易事实。双方在本院审理中就上诉人所提供的送货单和退货单进行核对，确定上诉人提供的送货和退货表内尚欠货款为30，957.41元，不在表内中另有退货的货款合计为6843.81元，应从欠款中扣除。
关于本案是否属于重复诉讼问题，被上诉人所述的铁西区法院调解的271号案件审理的是编号52381号合同项下的合同关系，本案审理的是编号为56395号合同项下的合同关系，在该案件审理中并未涉及本案的款项。被上诉人所述的铁西区法院审理的498号案件和本院审理的00852号案件，审理的是编号为56395号合同下在2012年12月11日之前经双方对账的款项，本案上诉人诉讼主张的是期后双方并未对账的送货及退货的款项。故本案并不是属于重复诉讼。被上诉人的抗辩理由不能成立。
关于诉讼时效问题，本院审理的另案已经确认双方计划付款日期最后一笔为2013年7月21日，本案提起诉讼的时间是2015年5月15日，在两年诉讼时效期内。本案并未超过诉讼时效。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1010号民事判决；
二、辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈阳市东盛源商贸有限公司货款人民币24，113.6元；
三、辽宁华润万家生活�市有限公司于本判决生效之日起10日内支付沈阳市东盛源商贸有限公司货款24，113.6元的利息（从2015年5月15日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回沈阳市东盛源商贸有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费569元，二审案件受理费569元，均由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 冲