甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城少民初字第74号
原告张某某，女，1988年2月6日出生，东乡族，暂住甘肃省兰州市七里河区。
原告：王某甲，男，2009年5月21日出生，回族，住址同张某某。
法定代理人：张某某（系王某甲之母），女，1988年2月6日出生，东乡族，暂住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马维祥，系临夏锁南律师事务所律师。
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明生，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告：兰州良友拆迁服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张伟良，系该公司执行董事。
被告汪某甲，女，1960年5月10日出生，东乡族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：罗翔，系甘肃中立源律师事务所律师。
被告王某乙，女，1984年9月17日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
被告王某丙，女，1984年9月17日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
被告汪某乙，男，1971年9月21日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被告汪某丙，女，1963年2月18日出生，东乡族，住甘肃省临夏市。
原告张某某、王某甲诉被告兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称“元森公司”）、兰州良友拆迁服务有限公司（以下简称“良友公司”）、汪某甲、王某乙、王某丙、汪某乙、汪某丙房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、王某甲及其委托诉讼代理人马维祥、被告元森公司的委托诉讼代理人王明生、被告汪某甲的委托诉讼代理人罗翔、被告王某乙、王某丙、汪某乙、汪某丙均到庭参加了诉讼，被告良友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告张某某、王某甲共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州良友拆迁服务有限公司对其给兰州市元森房地产开发有限公司出具的朝阳村393号院内房屋《房地产价格评估分户报告》中记载的实际被拆迁人按事实进行确认，确定该院内房屋无证面积466.12平方米中的205.8平方米部分的实际被拆迁人为王继承。2、依法确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某甲签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。3、依法确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告王某乙签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。4、依法确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告王某丙签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》以及《住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。5、依法确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某乙签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。6、依法确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某丙签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。7、依法确认原告张某某、王某甲对位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（即朝阳村302-1号）无产权部分享有42.7%的拆迁利益份额。8、依法判令被告兰州市元森房地产开发有限公司按照原告张某某、王某甲就兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（即302-1号）无产权部分享有42.7%的拆迁利益份额签订拆迁安置补偿协议。9、依法确认原告张某某、王某甲对位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（即302-1号）护坡享有27.8%的拆迁利益份额。10、依法判令被告兰州市元森房地产开发有限公司与原告张某某、王某甲就兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（即302-1号）护坡享有的27.8%的拆迁利益份额签订拆迁安置补偿协议。11、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：1996年，王永寿在位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号院内修建六间平房，房产证号：兰房（城私）产字第198**号，建筑面积68.88平方米。之后王永寿及其妻子汪某甲、儿子王继承在朝阳村393号院边北边修建了927立方米的护坡（无证）；汪某甲与王继承在朝阳村393号院内在原有证六间平房的上面修建了二层68.88平方米房屋（无证）。王永寿与汪某甲的女儿王某乙、王某丙分别于2002年、2003年出嫁，该二人并未参与朝阳村393号院内有证及无证房屋的修建。2005年，王永寿去世，王继承、汪某甲、王某乙、王某丙未对王永寿的遗产进行分割。王继承为了与张某某结婚，将位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号房屋再次进行扩建，王继承在朝阳村393号院落东侧空地建造面积为205.8平方米的房屋（无证）。2008年张某某与王继承举行结婚典礼后，二人居住在朝阳村393号东侧房屋内。2009年2月12日，张某某与王继承登记结婚，2009年5月20日，二人生育一子王某甲。2009年5月30日，王继承去世。2014年7月，张某某、王某甲以汪某甲、王某乙、王某丙为被告，向兰州市城关区人民法院提起继承纠纷之诉。在案件审理过程中，2015年1月22日，汪某甲、王某乙、王某丙擅自就朝阳村393号房屋拆迁事宜与兰州市元森房地产开发有限公司、兰州良友拆迁服务有限公司签订拆迁安置补偿协议，并将393号全部房屋及护坡拆除。不仅如此，汪某甲还出面安排与被拆迁房屋没有任何法律和事实关系的弟弟汪某乙、妹妹汪某丙就朝阳村393号院内房屋拆迁事项与兰州市元森房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议。2015年4月16日，兰州中院以（2015）兰民三终字第107号民事判决书判决位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村302-1号兰房（城私）产字第19866号被继承人王永寿的遗产（34.44平方米房屋），由张某某、王某甲各享有8.35%(两人合计16.7%)的遗产继承份额。兰州中院对朝阳村393号院内无产权房屋未进行判决，判决由张某某、王某甲另行主张权利。现朝阳村393号院内全部房屋已被兰州市元森房地产开发有限公司拆除，而张某某、王某甲却未能分得其应得的拆迁利益。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告2014年7月起诉时已告知元森房地产公司、兰州良友拆迁服务有限公司，位于朝阳村393号院内房屋存在权属争议，而七被告明知房屋纠纷尚未解决，该七被告签订拆迁安置补偿协议并拆除纠纷房屋的行为，已严重损害了张某某、王某甲的合法权益，导致王某甲、张某某至今无家可归，寄宿于外。综上，七被告的行为已严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法庭判如所请。
被告元森公司辩称：第一，其公司是在取得合法手续的情况下进行拆迁的，是合法拆迁。第二，在拆迁之前其公司按规定发布了拆迁公告，在公告期间原告从未向其公司主张过对于所拆迁房屋享有的权利，且其公司与其他被告签订相应的拆迁补偿合同，是在审查了相关手续、并尽到了规定的审查义务之后签订的，是符合法律规定的，合同应当是合法有效的。第三，原告以享有继承权为由提起确认《住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的变更之诉，在未得出任何结论的情况下就要求给付利益份额，不符合法律规定。综上请求法庭驳回原告对于其公司的诉讼请求。
被告汪某甲辩称：原告所述与事实不符，王继承并未参与房屋修建。1984年1月6日王永寿与汪某甲结婚，1993年修建朝阳村涉案房屋，1996年7月19日取得《房屋所有权证》，面积为68.88平方米。2001年5月因暴雨导致房屋地基塌陷，汪某甲借钱翻修房屋，加固护坡，此时王继承在戒毒所强制戒毒。2005年王永寿去世，2006年、2007年两位女儿出嫁，2007年11月，汪某甲与两位其他亲戚再次共同出资翻修房屋、加盖二层，此时王继承无业。2009年2月12日王继承与张某某结婚。根据以上事实情况，王继承并没有实际参与房屋的修建，且汪某甲健在，尚不发生继承的法律问题，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：在修建房子的时候，王继承因为吸毒被关在戒毒所，根本就没有经济来源，无力修建房屋。房屋都是其和王某丙以及其母亲问亲戚借钱修建的。张某某和王继承结婚的时候，房屋已经修起来了，故其与元森公司签订房屋拆迁补偿合同是合理合法的。
被告王某丙辩称：修房子的时候王继承在戒毒所，他从来都是问母亲要钱吸毒，根本就没有为家里挣过一分钱，还经常因为要钱殴打母亲，无能力修房子。修房子的钱都是其母亲问亲戚借的，还有其和王某乙打工挣的钱，王继承根本就没有出过一分钱，所以房屋跟张某某更是没有什么关系。
被告汪某乙辩称：房子是其出资修建的，在建房子之前其和姐姐汪某甲说好，如果将来房子拆迁要给其分房子，而且当时修房子的时候王继承在戒毒所，根本没有参与。
被告汪某丙辩称：其出了修房子的钱，而且在修房子之前也和姐姐汪某甲口头说好，如果拆迁其可以分到房子。王继承因为吸毒被关押，根本就没有能力修建房子。
被告良友公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、王永寿与汪某甲原系夫妻关系，二人于1984年1月6日补办了结婚登记。二人生育了儿子王继承、女儿王某乙及王某丙。王继承与张某某于2009年2月12日登记结婚，双方生育了儿子王某甲（2009年5月21日出生），王继承于2009年5月30日去世。原告张某某系原告王某甲的母亲，被告汪某甲系王某甲的奶奶，被告王某乙、王某丙均系王某甲的姑姑，被告汪某乙系汪某甲的弟弟，被告汪某丙系汪某甲的妹妹。
二、王永寿于2005年去世。王继承于2009年5月30日去世。王继承去世后，2014年1月7日，张某某向本院提起继承诉讼，要求继承位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（原302-1号）院内的有证房屋及无证房屋。一审判决对上述有证房屋（建筑面积68.88平方米，产权证号：兰房城私产字第19866号）进行了实物分割。对其他无证房屋，因没有房屋所有权证，也无修建手续，未进行判决确认。一审宣判后，张某某不服提起上诉，在二审审理过程中，被告元森公司分别与被告汪某甲、王某乙、王某丙、汪某乙、汪某丙签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》及《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但未与二原告签订拆迁协议，后该院内包括有证房屋在内的所有房屋均被拆除。二审法院考虑到涉案房屋已被拆除，一审对房屋进行实物分割的判决结果已无法实现，故判决对王永寿所有的34.44平方米的房屋中，张某某、王某甲各享有8.35%的遗产继承份额；汪某甲享有33.3%的遗产继承份额；王某乙、王某丙各享有25%的遗产继承份额。对于院内其他未办证的房屋及护坡，二审法院认为该房屋修建时没有相关审批手续、也未办理房屋产权登记，且房屋已被拆除，故未予处理。
三、2015年1月22日，被告元森公司与五被告签订拆迁协议的具体情况如下：
（1）、汪某甲：拆迁有证房屋68.88平方米，同时拆迁无证房屋62.23平方米，共同置换新房164.87平方米，补差价30089元，每年发放过渡费12587元。
（2）、汪某甲及王某甲（王某甲系汪某甲代签）：拆迁无证房屋61.43平方米，置换新房77.53平方米，补差价14149元，每年发放过渡费5897元。
（3）、王某乙：拆迁无证房屋80.32平方米，置换新房101.49平方米，补差价18522元，每年发放过渡费7711元。
（4）、王某丙：第一：拆迁无证房屋44.70平方米，货币补偿195786元（44.70平方米×4380元=195786元）。此外拆迁护坡972立方米，货币补偿304214元（972立方米×312.77元=304214元），上述两项共计货币补偿50万元。第二：拆迁无证房屋80.32平方米，置换新房101.49平方米，补差价18522元，每年发放过渡费7711元。第三：拆迁无证房屋14.25平方米，置换新房38平方米，补差价99635元，每年发放过渡费1368元。
（5）、汪某乙：拆迁无证房屋61.43平方米，置换新房77.53平方米，补差价14149元，每年发放过渡费5897元。
（6）、汪某丙：拆迁无证房屋61.43平方米，置换新房77.53平方米，补差价14149元，每年发放过渡费5897元。
综上，被告元森公司共计拆除有证房屋面积68.88平方米，拆除无证房屋面积466.12平方米，拆除护坡972立方米。在拆迁之前，被告汪某甲等五人均签订了《继承析产声明》并承诺：“位于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号（原朝阳村302-1号）的被拆迁房屋不涉及任何权属纠纷，未涉及他项权利，本人拥有全部合法权利。现自愿交由贵公司予以拆除，并与贵公司签订拆迁安置产权调换协议。若因陈述不实而引起的第三人主张权利、家庭纠纷或者行政处罚等各类法律责任，均由本人全部承担，由此造成元森公司经济及声誉损失的，本人也自愿全部承担的事实。”
本案在审理过程中，原告申请对被告汪某甲出示的借条（落款为2001年5月27日）以及《合同书》（落款为2007年11月16日）的真实性进行司法鉴定（包括完整性、形成时间）。经本院委托后，鉴定机构以当事人无法提供相同年份的纸张进行比对，故无法鉴定为由，将该鉴定申请退回我院。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，兰州市中级人民法院对于兰州市城关区靖远路街道朝阳村393号院内办理了房屋所有权证的房屋（面积为68.88平方米），已经做出了生效判决，确定了遗产继承份额，即上述房屋中的34.44平方米中，原告张某某、王某甲各享有8.35%的遗产继承份额。该民事判决书已经发生法律效力，故被告汪某甲与被告元森公司就上述68.88平方米的有证房屋签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，侵犯了二原告的合法继承权，依据相关法律规定，属无效合同。关于本案涉及的无证房屋及护坡，均未办理相关审批手续，也未办理房屋所有权证或其他权属登记，故不属于法律调整和确认的范围，本院不予处理。但被告元森公司在拆迁时，确对上述无证房屋和护坡给予了相应的补偿，产生了实际的拆迁利益，在此情况下，原告张某某及王某甲作为王永寿及王继承的法定继承人，有权与元森公司协商拆迁事宜，至于能否实际得到补偿，被告元森公司可依据相关拆迁政策予以审核，各被告也可与原告进行协商，但被告元森公司与被告汪某甲、王某乙、王某丙、汪某乙、汪某丙等人，在未与二原告协商的情况下，就分别签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》及《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，侵犯了二原告的权利，故上述《住宅房屋拆迁产权调换协议》及《住宅房屋拆迁货币补偿协议》均为无效合同。此外，原告张某某诉称其与王继承结婚后，以及王继承在婚前，均修建了部分无证房屋及护坡，并要求确认二原告对无证房屋及护坡享有相应的拆迁利益份额，但二原告没有提供充分的证据证实其主张的事实，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，对于原告的上述主张本院不予确认。本案诉争的无证房屋及护坡，没有办理相关权属登记，也无修建手续，故不属于法律调整和确认的范围，
且拆迁安置补偿协议系平等民事主体之间的合同行为，应遵循双方意思自治，法律不宜强行规定，故上述拆迁安置协议被确认无效后，原、被告可重新与被告元森公司协商拆迁安置补偿事宜，另行签订相关协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某甲签订的二份《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。
确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告王某丙签订的二份《住宅房屋拆迁产权调换协议》及一份《住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
确认兰州市元森房地产开发有限公司与被告王某乙签订的一份《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。
确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某乙签订的一份《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。
确认被告兰州市元森房地产开发有限公司与被告汪某丙签订的一份《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。
六、驳回原告张某某、王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文
代理审判员 海滟
人民陪审员 姚莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈莉