浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1568号
原告：王伟龙。
委托代理人：徐登洲、潘高。
被告：黄葵仙，经商。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
第三人：赵大明。
原告王伟龙诉被告黄葵仙承揽合同纠纷�案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。为查明案情需要，本院依职权追加赵大明为第三人。因通过其他方式无法向第三人送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，分别于2015年8月4日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告的委托代理人徐登洲、被告黄葵仙及其委托代理人王红标到庭参加了诉讼，第三人赵大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审有原告王伟龙及其委托代理人徐登洲、被告黄葵仙及其委托代理人王红标到庭参加了诉讼，第三人赵大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟龙诉称，被告与原告有长期的年画印刷业务往来。2013年11月25日，双方经过对账结算，被告共欠原告印刷款人民币295000元，为此被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告均借故拖延支付款项，至今分文未付。现请求判令被告支付原告印刷费人民币295000元，并赔偿利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
被告黄葵仙辩称，原、被告之间没有业务往来。第三人曾经向被告购买印刷机、切纸机总共30万元未支付。被告也委托第三人用从被告处购买的机器印刷年画，确实部分印刷款没有付。而原告是帮第三人在管理印刷业务的人员，具体的印刷业务都与第三人联系，后来才是原告经办。原告与被告的结算行为都不是代表自己，是代表第三人。由于第三人欠被告购买机器款30万元，被告欠第三人的印刷款即本案的295000元，双方相抵之后第三人还欠被告机器款。本案的主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
针对被告黄葵仙的答辩，原告王伟龙补充陈�称，第三人系原被告间印刷业务的介绍人，而非承揽人。第三人原系被告工厂的厂长，原告因而通过第三人介绍与被告认识，原告主体适格。至于第三人与被告之间的债权债务关系，原告不清楚也与本案无关。
第三人赵大明未答辩陈述。
原告王伟龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据【证据一至证据六原件在（2014）金义商初字第4XXX号案件中】：
证据一、送货单59份，证明截止到2013年11月25日，原被告之间进行业务往来共计人民币363363元。
证据二、对账清单1份，证明1、双方经过对账，被告在原告处共计进行业务往来合计人民币363363元。2、被告尚欠原告印刷费人民币295285元的事实。
证据三、欠条1份，证明被告欠原告印刷费人民币295000元的事实。
证据四、原告与赵大明签订的机器租赁协议1份，证明原�来义乌经商后，向赵大明租赁一台印刷机及一台切纸机的事实。
证据五、房屋租赁协议1份，证明原告在XX街道XX工业区承租厂房用于印刷的事实。
证据六、义乌市XXXX局违法行为限期改正通知书1份，证明原告在生产过程中产生污染未进行审批被责令整改的事实。
证据七、当庭提供情况补充说明复印件一份，证明被告提供的情况说明与事实不符，被告涉及提供虚假证据。
经庭审质证，被告黄葵仙发表如下质证意见：
对证据一、二、三，真实性无异议，证明目的有异议。加工点实际上是赵大明在经营，原告其实是管理人员。送货单也没有注明送货单位是原告，在欠条中也没有注明是欠原告的印刷费。对证据四，真实性无法确定。机器实际上是2013年7月被告卖给赵大明的，合同的时间上来看这份协议是虚假的。对证据五，真实性有异议。从时间上看，房屋租赁是2013年7月17日，租机器是2013年6月20日，互相矛盾。对证据六，真实性无异议。加工点没有办过营业执照，原告是管理人员，实际控制人赵大明没有出面，行政部门通知一般是写管理人员的名字，不能证明这个加工点是原告所有的。对证据七，从材料当中也不能证明被告提供伪证，如果是伪证也应该是义乌市XX工作片提供的并承担法律责任，前前后后都由工作人员签字盖章。后面的补充说明也不能证明目的，只是说明了调解不是片里的意见，但在手写内容当中又认可了原被告、第三人确实进行过调解的事实。
被告黄葵仙为支持其抗辩，向本院提供如下证据【证据二、证据三原件在（2014）金义商初字第4XXX号案件中】：
证据一、录音及文字整理资料8份，时间是2013年11月25日，从被告电话150××××3603打到原告电话153××××9799，证明原告承认加工点实际老板是赵大明，原告是一个管理人员，被告并不是与原告建立的承揽合同关系。
证据二、情况说明1份，证明义乌市××街道XX工作片曾对本案进行调解，也证明被告并不是与原告成立承揽合同关系。
证据三、欠条1份，由赵大明于2013年11月25日出具，证明原告的老板赵大明欠被告30万元的事实，并承诺今年10万元在印刷款里扣，余款在年底付清的事实。
证据四、当庭提供义乌市XX镇XXXX陈XX出具的证明一份，证明2013年7月份被告叫陈XX用叉车将印刷机、切纸机、纸张等原材料叉到汽车上拉到XX工作区第三人的厂房并卸下来。
经庭审质证，原告王伟龙发表如下质证意见：
对证据一，录音五中，被告说“因为我和你说，小龙，你不是老板，他是老板，但是我跟你说，他不接我电话，他接�电话也不行啦”，原告说“不是，怎么是他是老板呢”，被告提供的录音资料只显示“不是”两个字，意思完全相反。而后被告马上打断了原告的说话，转换了话题。在录音八的第二页的头一句，原告说“打个条不就完了吗，又不要钱，要不你也是欠我30多万，你给我打个条子能怎么样”，而被告提供的整理资料中只有“打个条不就完了吗”，该句是原告明确表示被告欠原告印刷款，而被告在提供证据时没有显示出来。对证据二，结合原告的补充说明，XX工作片只对书写部分意见为其证明意见，而打印部分系被告事先准备好的，连同书写部分一起骗取XX工作片的证明盖章，若原告并非该承揽关系的承揽人，为何要参与第三人与被告之间的纠纷。证据三，真实性有异议，且与本案没有关联性。对证据四，陈国强的证明真实性有异议，且该证明作为证人证言应该由证人出庭才符合证据规则，且该证明内容上与本案没有关联性。
第三人赵大明对上述证据均未发表质证意见，也未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，对证据一、二、三、六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定，但无法达到原告的证明目的。对证据四、五，真实性不予认定。对证据七，原告庭后提供了原件，本院对其真实性予以认定，从该证明可知，原、被告及第三人曾前往义乌市××街道XX工作片进行过调解，但未调解成功。
对被告提供的证据，对证据一，原告认可录音内容，本院对录音的真实性予以认定。从录音内容可知，原告系第三人印刷加工点的管理人员。对证据二，其中手写部分的真实性予以认定。对证据三，第三人赵大明经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，视为对抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，本院对该份证据的真实性予以认定。对证据四，对证人证言的真实性不予认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
第三人赵大明向被告黄葵仙购买印刷机、切纸机等机器设备。被告将自己的印刷业务交第三人加工。2013年11月25日，经双方经算，被告出具欠条一份，确认尚欠第三人印刷费295000元。同日，第三人向被告出具欠条一份，确认尚欠被告印刷机、切纸机款30万元，并约定在2013年支付10万元，在印刷款里扣，余下款2014年年底付清。2013年11月26日，原告王伟龙、被告黄葵仙及第三人赵大明为上述款项在义乌市××街道XX工作片进行调解。现原告以被告欠其印刷款295000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为被告印刷业务的承揽方是原告还是第三人？原告提供的送货单、欠条中并未载明原告为承揽人。在被告提供的录音一中，被告称“虽然你那个老板不在那，但是，你在那管理，在你管事期间，你已经做到你的义务”，原告称“是”，可知原告为第三人的管理人员。在录音一的最后，被告称“你跟你这个老板先打电话，先把这里的情况汇报一下”，原告称“行，行”。紧跟着录音二里，原告称“唉，黄姐，他也没说啥，你要讲清的话，你先给他打电话，他这么说”。从上述录音可知当被告要求原告向老板赵大明汇报后，原告与赵大明进行了联系，赵大明为原告的老板。在录音四中原告提到“他说了，还是那么做，打个条子吧，35万多吧，他给我说了，叫你把那个35万的字签掉，过了打个欠条就可以了，货该拉就拉，他就这么告我的”，可知在印刷费的结算过程中，原告是替第三人与被告进行结算。录音中也体现了当原告向第三人赵大明表示被告要拉纸时，会挨第三人赵大明的骂。原告在录音一里提到“你说我头疼不，我敢动吗，那要命”，在录音三里提到“他不说，我动都不敢动了，你说是吧”、“对呀，我也不敢动呀”，在录音八里提到“我敢做主吗，你自己说，我敢做主吗？”、“印，他的意思是打了欠条就给印”，且在整个通话过程中被告让原告去跟第三人赵大明沟通，原告也都与第三人进行了沟通，这都说明在被告拉印刷纸及结印刷款过程中，原告没有办法做主，都需要听第三人赵大明的。在第三人赵大明出具给被告的欠条中，对机器欠款30万元�定的支付时间为2013年付10万元，在印刷款里扣，余下款2014年年底付清。如果第三人已将购买的印刷机等设备出租给原告，则机器欠款如何在印刷款里扣？综上，本院认定被告印刷业务的实际承揽人为第三人赵大明。原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告的辩解合理，本院予以采信。第三人赵大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王伟龙的诉讼请求。
案件受理费5725元、公告费820元，均由原告王伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5725元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 蓓