湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终471号
上诉人（原审原告）徐端元，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
法定代理人欧阳林秋，男，1942年7月2日出生，系徐端元之夫，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）蔡少良，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）蔡某，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）徐某甲，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市。
徐端元与蔡少良、蔡某、徐某甲不当得利纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月2日作出（2012）益赫民一初字第1744号民事判决。徐端元不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）益法民一终字第127号民事判决。徐端元仍不服，向本院提起申诉。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月3日作出（2015）益法民申字第20号民事裁定，再审本案，并于2015年8月27日作出（2015）益法民一再终字第4号民事裁定，裁定撤销本院（2014）益法民一终字第127号民事判决及湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第1744号民事判决，发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年3月4日作出（2015）益赫民一重初字第12号民事判决。徐端元仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐端元的法定代理人欧阳林秋到庭参加了诉讼。被上诉人蔡少良、蔡某和徐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，徐端元与前夫（刘某某）于1986年1月13日生育徐某甲。双方离婚后，1989年，蔡少良上门徐端元家与徐端元以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。1990年2月12日，徐端元与蔡少良生育蔡某。1998年12月1日，蔡少良登记入户益阳市赫山区衡龙桥镇石坝冲村某某村民组17号。徐端元因患精神病于1996年下半年离家走失，由欧阳林秋收留并共同生活至今，2010年9月28日，欧阳林秋与徐端元办理结婚登记。2010年10月11日，徐端元的户籍由益阳市赫山区衡龙桥镇石坝冲村某某村民组17号迁入益阳市资阳区资江东路xxx号。
1991年，蔡少良与徐端元及徐端元家人将徐端元父母原有土砖房2间半拆除，建正屋3间、杂屋2间。2003年，蔡少良以徐端元的名义办理建房手续，修建2间2层的楼房1栋。2009年，因益阳高新区风力循环项目，上述两房屋需拆迁，蔡少良以徐端元为被拆迁人与益阳市高新区东部新区管委会签订拆迁补偿协议，共获补偿款233278元，其中徐端元之母刘来秀名下的补偿款为44358元，由蔡少良代为领取、保管和使用。徐端元父母徐润生和刘来秀夫妻另有一子在煤矿事故中丧生，该子未生育子女，每月煤矿向徐润生和刘来秀夫妇支付80元至270元不等的生活费。徐润生于1996年去世，刘来秀于2010年农历6月去世。蔡少良承担了徐端元父母生养死葬的义务。徐端元系患精神疾病的残疾人，残疾等级为壹级，监护人现为欧阳林秋。
2008年12月8日、9日，因风力循环项目，益阳市高新区东部新区指挥部对本案两处房屋进行了现场勘丈，形成《地上附着物补偿计算明细表》一份（所有者为徐端元）、《拆迁房屋勘丈现场记录表》两份（户主分别为刘来秀、徐端元，刘来秀名下的被拆迁房屋于1991年所建的3间正屋和2间杂屋，面积仅有111.02平方米，徐端元名下的被拆迁房屋于2003年所建的2间2层楼房，面积为208平方米）、《拆迁户户籍登记表》一份（户主为徐端元，家庭人员有蔡少良、徐某甲、蔡某、刘来秀）。2009年3月17日，蔡少良以徐端元为被拆迁人与拆迁单位益阳市高新区东部新区管委会签订《风力循环项目房屋拆迁补偿协议》，并形成《风力循环项目拆迁房屋附着物补偿费用明细表》，明确拆迁补偿费为219083元，包含房屋补偿199661元（其中刘来秀名下111.02平方米房屋的补偿价款为38857元）、室外设施及附着物补偿10622元、其他补偿8800元（按两房两户计算，其中4800元为六个月过渡费，4000元为两次搬家费）。2009年4月21日，蔡少良以徐端元为被拆迁人与拆迁单位益阳市高新区东部新区管委会签订《风力循环项目房屋拆迁补偿协议（补充）》，并形成《风力循环项目拆迁房屋附着物补偿费用明细表（遗漏附明细）》，补充补偿费14195元（其中刘来秀名下的111.02平方米房屋补充补偿5501元）。所以，本案两处房屋被拆迁后补偿总价款为219083元+14195元=233278元，刘来秀名下的111.02平方米房屋补偿款为38857元+5501元=44358元，以徐端元为户主的被拆迁的2间2层楼房及其室外设施与附着物的补偿款为233278元-44358元-8800元=180120元。
2011年1月10日，蔡少良以徐端元的名义，与益阳东创投资建设有限责任公司签订《高新区东部新区安置房购置合同》两份（编号分别为益高东购房如舟庄园2010-0xx号、2010-xxx号），购买房屋两套，合同价款分别为123916元和89709元，共计213625元。上述房屋两套现已装修，由徐某甲、蔡某居住。
原审法院认为，除刘来秀名下的拆迁补偿款44358元，剔除蔡少良承担刘来秀的生养死葬费用25000元，余款19358元，已经原审法院和益阳市中级人民法院判决，由蔡少良向徐端元支付刘来秀的遗产19358元外，其余徐端元名下的拆迁补偿款，是因蔡少良以徐端元名义建房，所建房屋被拆迁补偿而来，拆迁补偿时又以徐端元名义得到补偿款，足以证明蔡少良承认徐端元是所建房屋及补偿款的共有人。在徐端元长期不在石坝冲村的情况下，蔡少良以徐端元名义用上述补偿款购置装修安置房，并由徐某甲、蔡某居住，是为了保护共同财产，保护徐端元与徐某甲、蔡某的利益，并无不妥。综合考量安置房的来源，购买装修居住，蔡少良、徐某甲、蔡某基于安置的特殊身份，以及家庭人员的组成情况，原审法院最终认定，现由徐某甲、蔡某居住的安置房系徐端元与蔡少良、徐某甲、蔡某的共同共有财产。因此，徐端元认为蔡少良、徐某甲、蔡某侵占了自己的财产，没有事实根据和法律依据，徐端元的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐端元的诉讼请求。一审案件受理费5100元，由徐端元负担。
宣判后，徐端元不服，向本院提出上诉称：2009年，风力循环项目拆迁款到户，徐端元是户主，房子被征收后，徐端元的户口未迁走，所得征收款应付给徐端元。徐端元请求二审法院撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一重初字第12号民事判决，改判蔡少良、蔡某、徐某甲共同返还徐端元征收款233278元及利息。
蔡少良、蔡某、徐某甲未到庭未予答辩。
二审中，徐端元向本院提交了一份户籍信息表彩印件，欲证明蔡少良与叶红系夫妻关系。蔡少良、蔡某、徐某甲对徐端元提交的上述证据未予质证。本院对徐端元提交的上述证据经审查认为：该证据不能达到徐端元的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，1998年12月1日，蔡某登记入户益阳市赫山区衡龙桥镇石坝冲村某某村民组17号。除此之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。而不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，徐端元认为蔡少良、蔡某、徐某甲三人侵占其征收款，诉至法院要求蔡少良、蔡某、徐某甲共同返还其征收款及利息。故根据徐端元的诉求，本案案由应定为不当得利纠纷。本案二审争议的焦点问题为，蔡少良、蔡某、徐某甲是否应当返还徐端元233278元征收款及利息。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，蔡少良于1989年上门徐端元家，与徐端元以夫妻名义共同生活，并于1990年共同育有一子蔡某，双方虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系。益阳市高新区风力循环项目拆迁征收的房屋建于蔡少良与徐端元婚姻存续期间，属蔡少良与徐端元的夫妻共同财产。作为徐端元当时的法定代理人，在徐端元离家走失后，蔡少良将所获得的征收款以徐端元的名义在如舟庄园安置小区购买房屋两套，并由徐端元之子徐某甲、蔡某居住，是为了保护共同财产，并没有损害徐端元的合法权益，且被征收的房屋系蔡少良、徐某甲、蔡某一家人的基本生活住屋，征收款本应优先考虑基本生活住房保障，同时，在本案原二审、再审中，蔡少良、徐某甲、蔡某表示随时欢迎徐端元回如舟庄园的房屋居住。原审据此认定徐端元认为蔡少良、徐某甲、蔡某侵占其财产没有事实根据和法律依据，徐端元的诉讼请求不应支持，并无不妥。故徐端元的合法权益没有受损，其上诉提出撤销原审判决，要求蔡少良、徐某甲、蔡某返还其征收款233278元及利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐端元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，虽将案由定为共有纠纷有失妥当，但未影响本案的实体处理，且已经本院纠正，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5100元，由上诉人徐端元负担，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 刘艳芝
代理审判员 雷 宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹 燕