四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第699号
原告（反诉被告）四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告（反诉原告）严洪英，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇安民街***号*幢*单元*楼*号。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王丕彦，四川发现律师事务所律师。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司诉被告严洪英融资租赁合同纠纷一案，及被告严洪英反诉原告四川吉峰三立工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院分别于2014年1月10日、2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告四川吉峰三立工程机械有限公司的委托代理人罗洪举、姚楠彬，被告严洪英的委托代理人马星、王丕彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司诉称，2010年9月1日，被告选定山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由山重融资租赁有限公司以融资租赁方式购买原告一台JCM92**，编号921C100948挖掘机出租给被告使用，租期36个月，月租金19144元，租赁年利率7.36%。同时，《融资租赁合同》第二十条约定，山重融资租赁有限公司有权将合同中享有的租赁物的所有权及山重融资租赁有限公司对被告享有的租赁债权转让给第三方，债权转让第三方后，有关该合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后，山重融资租赁有限公司依约履行了合同义务，因被告未按《融资租赁合同》的约定支付租金，山重融资租赁有限公司于2013年6月20日将应收被告租金及违约金379759元的债权转让给原告，并通知被告。现原告依法受让山重融资租赁有限公司在《融资租赁合同》中产生、享有的租赁债权379759元，为维护原告权利，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告379759元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告严洪英辩称，1.原告主体不适格，被告与山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定，被告仅对山重融资租赁有限公司承担租金支付义务。原告称山重融资租赁有限公司将债权转让原告，并通知被告，但被告并未收到该转让通知，故该转让对被告不发生效力。2.原告要求被告支付租金及违约金的数额不准确。首先，被告已经支付了《确认函》中第12期租金19381元和第17期租金19430元，剩余租金数额329753元，而非原告主张的368564元；其次，原告没有在租金中扣除36500元的保证金以及同意支付被告的22000元补偿款；第三，被告并非故意拖欠租金，事实上是因为原告拒绝履行维修义务导致被告不支付租金，故被告不应支付违约金，特别在《确认函》中的第12、15、17期中，被告按时足额支付租金，应当扣除该三笔违约金1793元、583元、583元。最后，几方签订的《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》中并没有约定被告不支付租金时原告需要垫付租金，山重融资租赁有限公司没有任何理由要求原告垫付租金，此外，原告未提供证据证明原告实际向山重融资租赁有限公司支付了《确认函》中的租金及违约金。三、被告未按期足额支付租金是因为原告未履行维修义务所致，所出售的挖掘机有严重的质量问题，原告应当按照《售后服务协议》的约定承担违约责任。
被告严洪英反诉称，2010年9月1日，被告与山重融资租赁有限公司及原告签订了《租赁物买卖合同》，与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定山重融资租赁有限公司以融资租赁的方式从原告处购买挖掘机出租给被告使用。挖掘机交付后，被告随即将挖掘机投入矿场使用，在使用不到一年的时间里，挖掘机常常出现各种故障，严重影响了被告的生产经营，原被告双方协商后签订了《关于严洪英JCM921挖掘机售后服务协议》，第4条约定，如发生售后服务不及时的情况，每天由原告赔偿被告1500元。后挖掘机出现了更为严重的情况，如大小臂断裂，被告多次要求原告按照售后服务协议的约定履行维修义务，但原告均以各种理由拒绝，给被告造成了巨大的经济损失。故被告提起反诉，请求判令：1.原告向被告支付违约金628500元；2.本案诉讼费用由原告承担。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司针对反诉答辩称，被告所提起的本反诉并非同一法律关系，本诉为融资租赁的债权债务关系，反诉是旅行售后服务的买卖合同关系，被告应当另行提起诉讼；被告提起的反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2010年7月20日，四川吉峰三立工程机械有限公司、山重融资租赁有限公司、严洪英三方签订《租赁物买卖合同》，约定山重融资租赁有限公司应严洪英申请，向四川吉峰三立工程机械有限公司购买挖掘机一台用于向严洪英融资租赁，挖掘机购置价为730000元。合同第五条第2款约定：“乙方（山重融资租赁有限公司）在此将本合同项下购买人的权利，包括接受、验收租赁物的权利，要求甲方提供维修、保养服务的权利，索赔权等转移给丙方（严洪英），由甲方直接对丙方负责”。第七条第3款约定：“如乙方将《融资租赁合同》项下乙方享有的租赁物的所有权及乙方对丙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或者转让给第三者，甲方和丙方对此不持任何异议”。
2010年9月1日，山重融资租赁有限公司与严洪英签订《融资租赁合同》，合同约定的融资租赁期限为36个月，起租租金109500元，保证金36500元，第一期租金19144元，每期租金19144元，融资金额共计620500元。合同第二十条约定：“无须征得乙方（严洪英）事先同意或发送通知，甲方（四川吉峰三立工程机械有限公司）即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保或转让给第三者，乙方对此不持任何异议”。
合同履行过程中，被告未足额向山重融资租赁有限公司支付租金，山重融资租赁有限公司于2013年6月20日向严洪英出具《告知函》称：“截止2013年6月30日，部分融资租金和违约金合计379759元由代理商四川吉峰三立工程机械有限公司代你向我司支付”。该函由四川吉峰三立工程机械有限公司以EMS快递方式向严洪英身份证所在地四川省珙县巡场镇安民街389号2幢1单元1楼1号发出。
另据原告提交的《确认函》记载，山重融资租赁有限公司确认四川吉峰三立工程机械有限公司为严洪英垫付款项为《融资租赁合同》第12期、15期、17-34期租金及违约金共计379759元。另据被告提交的中国农业银行流水清单显示，2011年8月2日正常扣款19381元、2011年11月4日正常扣款19430元、2012年1月5日正常扣款19430元，相应期数为第12、15、17期。
另查明，被告针对反诉请求，向本院提交如下证据：
被告举示《关于严洪英JCM921挖掘机售后服务协议》，所记载的甲方为四川吉峰三立工程机械有限公司、委托人林海、方立红，乙方严洪英、委托人熊孝函；该协议记载：该机于2010年6月23日开展工作，到现在已近一年时间，但该挖掘机常常出现问题，给乙方造成较大损失，且现该挖掘机也还有部分问题未能解决，故达成协议内容有：延长保修期700小时；甲方一次性补偿乙方22000元；如发生服务不及时的情况，超出售后服务规定每天由甲方赔偿乙方1500元；协议签订后乙方严格按照融资协议支付融资款，前期欠款分三个月付清。协议落款时间为2011年5月29日，签名人分别为林海、方立红、熊孝函。无四川吉峰三立工程机械有限公司加盖印章，无相应授权委托书附件。
另被告提交高县文江镇单家湾采矿场于2012年5月6日出具的《停矿申请》记载：“因我矿挖掘机大臂断裂，导致无法生产，现我矿正与厂家联系修复，等挖掘机修复后才能生产，特此暂时申请停产”。高县文江镇人民政府加盖印章并签署“情况属实”。另高县文江镇人民政府于2014年2月26日出具《证明》：“高县文江镇单家湾坳口采矿场因挖掘机（JCM921）大臂断裂，导致该矿场自2012年5月至今处于停产状态”。
此外，被告提交其高县文江镇单家湾坳口采矿场相应工作记录，以证明其遭受实际损失的情况。
上述事实有《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《告知函》、《确认函》、《关于严洪英JCM921挖掘机售后服务协议》、《停矿申请》、《证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告四川吉峰三立工程机械有限公司、被告严洪英、案外人山重融资租赁有限公司所签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
针对原告要求被告支付租金及违约金的主体身份问题，本院认为，《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》中均约定，“如乙方将《融资租赁合同》项下乙方享有的租赁物的所有权及乙方对丙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或者转让给第三者，甲方和丙方对此不持任何异议”；“无须征得乙方（严洪英）事先同意或发送通知，甲方（四川吉峰三立工程机械有限公司）即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保或转让给第三者，乙方对此不持任何异议”。故山重融资租赁有限公司有权向四川吉峰三立工程机械有限公司转让相应债权。同时，四川吉峰三立工程机械有限公司提交的EMS快递单显示已经向严洪英身份证地址邮寄相应通知，尽到相应通知义务，且在该债权转让后，并未发生严洪英混淆履行对象的有关债权主体的争议，故本院认为该债权转让行为有效，四川吉峰三立工程机械有限公司已获相应债权。
《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”故山重融资租赁有限公司不对挖掘机的质量问题承担责任，被告不应针对质量争议拒绝向山重融资租赁有限公司支付租金，相应债权转让后，被告仍不应以挖掘机质量问题拒绝履行相应租金的支付。此外，据《确认函》记载，与被告提交的中国农业银行付款记录显示，第12、15、17期记载不实，故相应租金及违约金应当扣除，故被告应当向原告支付的租金及违约金319769元（379759元-19381元-19430元-19430元-583元×3），另被告所缴纳保证金36500元可用于抵扣所欠租金及违约金，抵扣后金额为283269元。
另关于挖掘机质量问题的争议，虽《关于严洪英JCM921挖掘机售后服务协议》缺乏四川吉峰三立工程机械有限公司盖章确认，且相应签署人员缺乏委托书以证明权利来源，但结合被告提交的照片证据，尤其是高县文江镇人民政府确认的《停矿申请》、《证明》，均表明该挖掘机发生质量问题的事实，对此本院予以确认，现该挖掘机仍处于大臂断裂状态，原告亦无相应维修行为，故四川吉峰三立工程机械有限公司作为该挖掘机的出卖方，应当承担相应的违约责任。
对于被告依据《关于严洪英JCM921挖掘机售后服务协议》所主张的赔偿责任，如前所述，该协议缺乏四川吉峰三立工程机械有限公司的盖章确认，相关签字人员缺乏授权委托书证明权利来源，故本院该协议所设定的四川吉峰三立工程机械有限公司赔偿义务不予采信。同时，因挖掘机质量问题导致被告所称矿场损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，即原告不应当承担被告因用途不同而导致的差别损失。但是，涉案挖掘机自2012年5月因质量问题损坏无法使用，确已导致被告在继续承担融资租赁款的同时丧失使用价值，故本院依据《确认函》中自2012年5月起的相应租金及违约金作为原告应当向被告赔偿损失的范围，计277940元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严洪英于本判决生效之日起五日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付租金及违约金283269元；
二、原告四川吉峰三立工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内向被告严洪英赔偿违约损失277940元；
三、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司其他诉讼请求；
四、驳回严洪英其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担6500元，被告严洪英负担500元；反诉受理费5040元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担2520元，被告严洪英自行负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 戴克果
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赖 婷