wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第986号
原告张晓东。
被告郭成。
被告张家口神通实业发展有限公司。
本院在受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费15600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任 英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13208号
上诉人（原审原告）：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。
法定代表人：孙超，总经理。
委托诉讼代理人：姚翠爽，女，1982年2月25日出生。
委托诉讼代理人：高铭霞，女，1992年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）：卓玲丽，女，1979年6月10日出生。
上诉人北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称聚能恒通公司）因与被上诉人卓玲丽供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚能恒通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持聚能恒通公司的诉讼请求；2.诉讼费由卓玲丽承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，卓玲丽是合生世界花园小区的业主，聚能恒通公司为该小区提供供暖服务，2015年11月15日至2016年3月15日期间，卓玲丽已经享受到供暖服务，应该全额支付供暖费。
卓玲丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
聚能恒通公司向一审法院起诉请求：卓玲丽支付聚能恒通公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238.14元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；卓玲丽承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：卓玲丽是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室为非居民用房，建筑面积为55.83平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其在2015-2016年度采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区采用天然气集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2015年11月15日至2016年3月15日采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案一审审理过程中，聚能恒通公司对于2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照每建筑平方米58元收取。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据一审法院查明的事实，聚能恒通公司与卓玲丽之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向卓玲丽提供供暖服务，卓玲丽应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司与卓玲丽之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向卓玲丽提供供暖服务，卓玲丽应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。根据聚能恒通公司所提供的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》可知，聚能恒通公司与卓玲丽之间已形成事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司向卓玲丽主张供暖费并无不妥。对于卓玲丽有关聚能恒通公司在2015-2016年度采暖季仅为其供暖两个月的辩解意见，卓玲丽并未提交相应证据予以证明，故一审法院对其该项辩解意见不予采纳。关于供暖费的价格，聚能恒通公司对于2015-2016年度采暖季的供暖费主张按照每平方米58元收取，因其上述主张并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，一审法院对此不持异议。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、卓玲丽给付聚能恒通公司2015至2016年度采暖季的供暖费1751.78元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回聚能恒通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卓玲丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的诉讼权利。根据聚能恒通公司所提供的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》等证据，能够证明聚能恒通公司于2015-2016年度向卓玲丽提所在的小区提供了供暖服务，卓玲丽作为涉案小区×室的业主，实际享受了供暖服务，聚能恒通公司与卓玲丽之间已形成事实上的供用热力合同法律关系，卓玲丽应当缴纳相应的供暖费。关于供暖费的价格标准，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，故一审法院认定的供暖费计算标准并无不当。卓玲丽的房屋建筑面积为55.83平方米，按照2015-2016年度每建筑平方米58元计算，卓玲丽应给付聚能恒通公司2015-2016年度供暖费3238.14元，一审计算结果有误，本院依法予以纠正。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，聚能恒通公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23950号民事判决；
二、卓玲丽给付北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计三千二百三十八元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由北京聚能恒通供热科技有限公司负担25元（已交纳），由卓玲丽负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
郑慧媛
代理审判员
孙承松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘旭
书 记 员 黄丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初882号
原告:谭某，女，1983年11月27日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告谭某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金584元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月6日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款116800元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年12月11日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谭某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年11月6日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元25层X号房，建筑面积134.32平方米，总价款为376800元，交房时间为2014年12月5日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋首付款116800元、办理产权证及银行按揭等费用2283元、契税7536元、房屋维修基金5373元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2017年1月8日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金584元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告谭某办理“资江一号”项目房屋1单元25层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告谭某违约金584元；
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2613号
原告段来运，男，1973年3月11日出生，汉族，住温县。
被告卫波，男，1985年7月30日出生，汉族，住温县。
原告段来运诉被告卫波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段来运到庭参加诉讼，被告卫波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段来运诉称，原告与被告卫波系朋友关系，原来都是搞运输生意的。2015年8月29日，被告因资金困难，向原告借款21000元，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到段来运现金21000元整（贰万壹仟元整），借款人：卫波，2015.8.29”。后原告向被告催要借款无果，现特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款21000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卫波在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告卫波给原告出具的借据原件1份，证明当时被告借原告21000元的事实。
证据分析与认定：由于被告卫波未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卫波借原告段来运款21000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还原告借款21000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫波在判决生效后十日内偿还原告段来运借款21000元。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告卫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年十月十八日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3284号
许为中、
吴步文：
许为中申请执行吴步文民间借贷纠纷一案。申请执行标的16493元，现全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初1772号判决书已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3292号
上诉人（原审被告）：惠科股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3，统一社会信用代码914403007320583129。
法定代表人：王智勇。
被上诉人（原审原告）：珠海市鹏森电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青五路2号（厂房C）A面第三层和B面第一层，统一社会信用代码91440400398024044N。
法定代表人：王长伟。
委托诉讼代理人：王新青，广东华商律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初17142号
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经审查，上诉人惠科股份有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为原审被告住所地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫晶莹(兼)
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2029号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生。
被告薛玉朋，男，1979年10月6日出生。
�告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告薛玉朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员李树玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏清、邢磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月18日，原、被告签订个人循环借款合同，约定循环贷款额度为450000元，循环期限为自合同生效之日起至2014年5月16日止，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为房屋抵押担保，被告未按约履行还款义务，原告有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求被告提前清偿未偿还款项及利息、罚息等其他费用。同日，原、被告签订个人借款最高额抵押合同，被告以其名下位于北京市房山区×小区×号楼×层×的房屋作为抵押，抵押债权数额为450000元，抵押权人为原告。同年6月13日，被告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放贷。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金316543.62元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年7月21日的利息、罚息、复利共计5626.26元，自2015年7月22日起至实际付清之日止，按双方签订的个人循环借款合同约定计算），并确认原告对被告已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月18日，原、被告签订个人循环借款合同（编号C循抵字北京分行王府井支行2011年0107号），合同约定本合同项下循环贷款额度为450000元，被告可以循环使用上述循环贷款额度，循环期限为自本合同生效之日起至2014年5月16日止，本合同项下贷款�途为消费，贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，被告按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，还款日为每月20日，被告指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（账号×××）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权停止发放本合同项下的贷款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除本合同；若被告在本合同项下单笔提款出现连续两次或累计六次（含）以上违约的�原告有权终止本合同，停止被告在本合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告同意向原告提供合法有效的最高额抵押担保，对应担保合同编号为E循抵字北京分行王府井支行2011年0107号。
同日,原、被告签订个人借款最高额抵押合同（编号E循抵字北京分行王府井支行2011年0107号），合同约定被告以其名下位于北京市房山区×小区×号楼×层×的房屋作为抵押，担保的债权包括自2011年5月16日至2014年5月16日期间，在450000元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人循环借款合同而享有的对被告的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包�提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。同年6月13日，被告将其名下位于北京市房山区×小区×号楼×层×的房屋办理了抵押登记（X京房他证房字第×号），房屋他项权人为原告，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为450000元。上述合同签订后，原告于同年6月23日依约向被告发放贷款450000元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年7月21日，被告尚欠利息、罚息、复利共计5626.26元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权利证复印件、自营历史明细列表以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律�行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告将其名下房屋办理了抵押登记，原告亦依约向被告发放了贷款，由于被告未能按借款合同约定向原告还款，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同约定要求被告提前偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛玉朋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金三十一万六千五百四十三元六角二分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年七月二十一日的利息、罚息、复利共计五千六百二十六元二角六分，自二○一五年七月二十二日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人循环借款合同约定计算；
二、若被告薛玉朋逾期未能履行，则原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行有权对被告薛玉朋已办理抵押登记的位于北京市房山区×小区×号楼×层×的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百九十二元（含公告费二百六十元），由被告薛玉朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 李树玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民三初字第1942号
原告：李立敏，女，1969年3月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：肖旭，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告蔡海龙，男，1967年6月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市，(A)。
被告吴永欣，女，1986年4月6日出生，汉族，住中山市。
在本院审理原告李立敏诉被告蔡海龙、吴永欣民间借贷纠纷一案过程中，原告李立敏于2014年3月10日向本院申请撤回对吴永欣的起诉。
本院认为，原告李立敏自愿申请撤回对被告吴永欣的起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立敏撤回对被告吴永欣的起诉。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初9号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人翁某，男，1975年12月30日出生于龙岩市永定区，汉族，大学文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2016年5月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人林明华，福建力涵律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2016]1127号起诉书指控被告人翁某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉。被告人翁某及辩护人林明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2013年1月份期间，被告人翁某在明知家电下乡标识卡严禁倒卖以及连某、阙某（均另案处理）等人购买标识卡是用于骗取家电下乡补贴情况下，仍然用自己的淘宝账号“qw00×××16”通过淘宝网向北京、山东等地的淘宝卖家非法购买家电下乡标识卡，金额共计人民币885716元，并将其中一部分标识卡贩卖给连某、阙某等人，金额共计人民币628494元。后连某又将上述家电下乡标识卡转卖给张某（另案处理），致使连某、张某等人利用从被告人翁某非法购买的家电下乡产品标识卡申报骗取国家家电下乡补贴资金计人民币61972.3元。2016年5月12日，龙岩市新罗区人民检察院反渎局工作人员在龙岩学院附近将被告人翁某带回龙岩市新罗区检察院接受调查。
在本院审理期间，被告人翁某的家属向本院退缴赃款人民币61972.3元。
上述事实，被告人翁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁某的身份证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、情况说明、银行交易明细、涉案公司工商材料、淘宝订单信息、支付宝交易电子回单等书证，证人证言，被告人翁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家家电下乡补贴资金计人民币61972.3元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人翁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，积极退出全部赃款，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人翁某构成自首的辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年2月11日止）。
二、被告人翁某向本院退缴人民币61972.3元，系赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 郑 万 茂
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22984号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：闫涛。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告闫涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告闫涛归还理赔款38577.54元、保费1814.08元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告闫涛签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款48000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23059号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：金星。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告金星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告金星归还理赔款22063.46元、保费849.96元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告金星签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州恒福支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款25000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第520号
罪犯姚某某，男，1969年2月27日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月六日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2013）临刑初字第68号刑事判决，以被告人姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1285号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：钟妙芳，女，身份证住址：广东省韶关市浈江区，
被告：张秋慧，女，身份证住址：广东省韶关市武江区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告钟妙芳、张秋慧物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计364元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年九月六日
书记员 林天成
谭思慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执640号
申请执行人：何家骥，男，1962年2月10日出生，汉族，住所地：广西灵山县。
被执行人：林素英，女，1961年12月15日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：欧才新，男，1960年12月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：许春远，女，1965年6月26日出生，汉族，住所地：北海市银海区。
本院在执行申请执行人何家骥�被执行人林素英、欧才新、许春远合伙纠纷一案中,经对被执行人林素英、欧才新、许春远的银行存款、房地产及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人林素英、欧才新、许春远有可供执行的财产，申请执行人何家骥也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月十四日
书记员 翟堂云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1223号
原告李大伟。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告陈祥生。
原告李大伟诉被告陈祥生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李大伟委托代理人蔺春、被告陈祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告向其借款34700元，其将借款支付被告后，被告出具借条一份，约定借款期限自2014年6月30日至2014年7月5日，同时对逾期利息进行了约定，借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由推诿。据此，请求判令被告偿还借款34700元及利息14689.70元（从2014年7月6日起至2016年3月31日止，按年利率24%计算）。
被告陈祥生辩称，其并未向原告借款；其曾购买玉泽彩板厂彩板，仍欠彩板厂的部分货款，结算后，给彩板厂出具过条据；因经济不景气，其工程款也要不回来，无法承担利息。
经审理查明，原告主张被告向其借款34700元，提交陈祥生于2014年6月30日出具的借条一张，载明：今李大伟借纷给陈祥生34700元，自2014年6月30日至2014年7月5日，期限5天。若逾期不还，按每日3‰收取利息。被告认可借条系其出具，但称当时借条上并无原告李大伟的名字，“李大伟”系事后补写的。
上述事实有被告出具的借条、银行卡历史明细清单、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告抗辩出具的借条并非向原告出具，所出具的条据亦只是所欠货款的结算，但未举证证明，该抗辩不予采纳。现原告持借条提起诉讼，应认定原告为实际借款人。原告主张被告向其借款34700元，有被告出具的借条证实，且被告对该借条的真实性亦认可，故原告主张的借款事实予以认定，被告应向原告支付借款本金34700元。关于借款利息，借条明确约定，逾期不还借款，每日按3‰收取利息，因该约定高于法律规定的民间借贷年利率24%的上线，原告按年利率24%主张利息于法有据，本院予以支持。从2014年7月6日至2016年3月30日，共产生利息14473.23元，该利息应由被告向原告支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈祥生偿还原告李大伟借款34700元及利息14473.23元，共计49173.23元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由被告陈祥生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执103号
申请执行人刘超。
委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所实习律师。
被执行人五莲县长城汽车门锁厂，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：王立营，厂长。
被执行人王立营。
被执行人日照神农牧业科技有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：王富明，总经理。
被执行人五莲县永利包装有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：徐金武，经理。
被执行人徐金武。
被执行人李炳云（系被告徐金武之妻）。
被执行人五莲县正军机械有限公司，住所地五莲县城北工业园。
法定代表人：陈正军，经理。
被执行人陈正军。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人李炳云、五莲县正军机械有限公司、五莲县长城汽车门锁厂、陈正军、王立营、日照神农牧业科技有限公司、徐金武、五莲县永利包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5742号
原告罗志强，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告魏广亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告罗志强与被告魏广亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志强到庭参加诉讼，被告魏广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志强诉称，2014年9月，原告跟随被告魏广亮在上蔡县鹏宇中学干外墙保温工程，被告下欠63500元，经催要未果。请求：被告支付给原告63500元及利息（自2015年2月1日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告魏广亮未答辩。
经审理查明，2014年9月，原告罗志强跟随被告魏广亮在上蔡县鹏宇中学的工地上，提供外墙保温的劳务。2014年11月17日、2015年1月2日，原、被告经两次结算，被告分别尚欠原告劳务费53500元、10000元，并向原告分别出具欠条各一份，载明：“魏广亮欠罗志强工程款共计：53500元（伍万叁仟伍佰）整，魏广亮，2014.11.17”、“魏广亮欠罗志强人民币：10000元（壹万元整），魏广亮，2015.1.2”。以上合计63500元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告罗志强跟随被告魏广亮在鹏宇中学的工地上提供外墙保温的劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费63500元，并向原告出具欠条两份。出具欠条后，被告应及时支付该款，其未支付，构成违约。现原告请求被告支付劳务费63500元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自原告请求的2015年2月1日起计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏广亮于本判决生效后十日内向原告罗志强支付劳务费63500元并赔偿该款的利息损失(自2015年2月1日起计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)。
被告魏广亮如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告魏广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 肖 琦
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1324号
起诉人：刘传山，居民。
2016年8月15日，本院收到刘传山的起诉状。起诉人刘传山向本院提出诉讼请求：1、判令被告白金华偿还其欠款175730元并自2016年2月8日起至还清欠款之日止按月利率2%支付违约利息；2、由被告江西省抚州恒通路桥有限公司承担连带责任。事实与理由：2014年7月22日原告与被告白金华签订劳务合同，承包了被告白金华以被告江西省抚州恒通路桥有限公司（下称恒通公司）名义承建的S203省道改造，杨家桥、朝阳桥建设工程的全部劳务，工程完工后，原告与白金华进行了结算。但白金华一再拖欠原告工资，2015年8月9日，经原告与白金华再次结算，白金华尚欠劳务工资325730元，白金华出具了欠条，并承诺在2015年农历12月前付清，如违约则按月息3分赔偿。2015年农历12月，被告白金华向原告偿还欠款150000元，余欠175730元，因被告白金华系以被告江西省抚州恒通路桥有限公司的名义承包工程，故恒通公司应对其行为承担法律责任。现被告白金华拖欠工资不付，恒通公司应依法承担连带责任。
本院经审查认为，本案系平等主体之间的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人刘传山提供的白金华的住址不明确且所留电话号码无法接通，本院无法核实其身份，不属于民事诉讼法规定的明确被告；其次，起诉人刘传山没有提供与被起诉人江西省抚州恒通路桥有限公司有直接利害关系的证据。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘传山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓芳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0127民初66号
原告：ＸＸ，男，1987年2月12日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。
被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县。
法定代表人：岳华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。
原告ＸＸ与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ不服本院（2016）藏0127民初6号驳回ＸＸ起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。
原告ＸＸ就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。
被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。
被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天仁公司未向本院提交任何证据。
被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告ＸＸ为首的木工班组窝工工资17000元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告ＸＸ率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为17000元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告ＸＸ为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 普布扎西
审判员 旺 拉
审判员 德 央
二〇一六年十月二十七日
书记员 白玛央吉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0127民初66号原告：ＸＸ，男，1987年2月12日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。法定代表人：程并强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县。法定代表人：岳华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。原告ＸＸ与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ不服本院（2016）藏0127民初6号驳回ＸＸ起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。原告ＸＸ就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告天仁公司未向本院提交任何证据。被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告ＸＸ为首的木工班组窝工工资17000元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告ＸＸ率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为17000元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告ＸＸ为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费225元，由原告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 普布扎西审判员 旺  拉审判员 德  央二〇一六年十月二十七日书记员 白玛央吉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4350号
申请执行人魏岳恒，男，1990年7月18日出生。
被执行人孟祥烝一，男，1985年1月11日出生，职业不详。
魏岳恒申请执行孟祥烝一合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23561号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人孟祥烝一名下无财产可供执行，申请执行人魏岳恒亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第23561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4350号申请执行人魏岳恒，男，1990年7月18日出生。被执行人孟祥烝一，男，1985年1月11日出生，职业不详。魏岳恒申请执行孟祥烝一合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23561号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人孟祥烝一名下无财产可供执行，申请执行人魏岳恒亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本院（2013）西民初字第23561号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年九月二十日书 记 员  王 权
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1926号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈来富，男，1970年5月26日出生，江西省玉山县人，汉族，初中文化，务工，住玉山县。曾因犯盗窃罪于1991年5月被判处有期徒刑三年；因犯销赃罪于1995年被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2005年9月13日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2016年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1920号起诉书指控被告人陈来富犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人陈来富到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年12月25日凌晨，被告人陈来富至本区上陡门6组团，以攀爬水管的方式进入29幢601室被害人陈某住处，窃取房间内的黑色公文包一个，包内有人民币1200元及索尼相机一部（无法估价）。
案发后，公安人员于2016年11月1日在本区桥儿头稻香村11幢3号抓获被告人陈来富。
上述事实，被告人陈来富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈来富在侦查机关的供述、被害人陈某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检察笔录、地点辨认笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来富以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈来富有多次前科，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈来富有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈来富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2018年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈来富退赔违法所得人民币1200元及其他违法所得，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3047号
原告杨某。
委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
被告许某乙。
二被告共同委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
代表人董健，经理。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告杨某和被告许某甲、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，许某乙要求作为本案的被告参加诉讼，后本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人付洪顶、被告许某甲、许某乙的共同委托代理人姜开印、被告大地财保临沂支公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年4月11日14时许，被告许某甲驾驶鲁QDD6**号“江淮牌”小型普通客车行至河东区旦赵线凤凰岭办事处常庄村路段时，与推自行车过路的原告杨某发生碰撞，造成车辆部分受损，原告杨某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告许某甲承担事故的主要责任，原告杨某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计45743.29元；诉讼费由被告负担。
被告许某甲、许某乙共同辩称，1、事故发生后，被告积极进行救护，给原告支付了44800元医疗费。2、被告许某甲驾驶的车辆在大地财保投保了交强险和30万元三者险含不计免赔，应先由保险公司依法承担赔偿责任。
被告大地财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和30万元三者险属实，但经过庭前核实，本案被告许某甲与当时实际驾驶人员不符，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2015年4月11日14时，被告许某甲驾驶鲁QDD6**号“江淮牌”小型普通客车沿河东区旦赵线由东向西行驶至凤凰岭办事处常庄村路段，与由北向南推行的行人原告杨某发生碰撞，造成车辆部分受损、原告杨某受伤的道路交通事故。2015年6月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201504111520号道路交通事故认定书，认定原告杨某负事故的次要责任，被告许某甲负事故的主要责任。事故发生后，原告杨某在临沂市河东区人民医院住院治疗38天，支出医疗费75860.65元，其中被告许某乙垫付医疗费44800元。2015年7月29日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人杨某，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为180日，营养期90日；原告为此支付鉴定费800元。
庭审过程中，原告杨某将诉讼标的额变更为52294.32元，三被告均未要求答辩期限。
另查明，被告许某甲驾驶的鲁QDD6**号车的登记车主和实际车主均系被告许某乙，事发时被告许某乙临时雇用被告许某甲，且该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201504111520号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告杨某和被告许某甲承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告许某甲事发时为被告许某乙提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告许某乙承担。被告大地财保临沂支公司辩称事故车辆驾驶人员并非本案被告许某甲，其不需承担赔偿责任，但未提供充分证据予以证实，对此辩称理由本院依法不予采信；被告大地财保临沂支公司称事故车辆年检至2009年，依据保险合同约定，其不承担赔偿责任，但亦未提供充分证据予以证实，对此本院依法不予采信。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告杨某因本次事故造成的损失为：医疗费75860.65元，住院伙食补助费30元/天×38天=1140元，护理费80.06元/天×160天=12809.6元，残疾赔偿金29222元×5年×10%=14611元，营养费2700元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，邮寄费80元，以上损失共计109501.25元。因鲁QDD6**号车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告杨某的上述损失应先由被告大地财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告许某乙在此范围内的责任予以免除。综上，在原告杨某损失的范围内，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿38920.6元，在商业三者险限额内赔偿56400.52元，被告许某乙赔偿64元。被告大地财保临沂支公司对原告杨某的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计109501.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿38920.6元，在商业三者险限额内赔偿56400.52元，被告许某乙赔偿64元（被告许某乙已垫付44800元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由原告杨某负担40元，被告许某乙负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 璇
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3047号原告杨建。被告江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市清河区漕运西路88号1幢101室。法定代表人张月芹，职务总经理。委托代理人吴延余，该公司副总经理。原告杨建与被告江苏中环资产经营管理有限公司（以下简称“中环公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由依法由代理审判员邰冬梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨建，被告中环公司的委托代理人吴延余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建诉称，2014年5月18日，我到中环国际装饰城选购商品，当天，该商场举办开业促销活动，我现场订购了两台美盼集成灶并交了4000元货款，剩余货款约定待实际提货时付清。2014年11月份，我联系该商场具体经营商户进行提货，发现该商户已无法取得联系，后我直接联系商场管理人员，被告知该商户有保证金在商场，让我春节之后再来处理。2015年3月份，我再次联系具体经营商户，发现该商户已经关停，后向中环国际装饰城索要我支付的4000元货款，被拒绝。请求判决被告中环公司返还我支付的预付款4000元，并承担本案诉讼费用。被告中环公司辩称，我公司出具的定单注意事项已注明，需在7日内到品牌专卖店换取销售单，我公司虽收取了原告杨建的定金，但原告杨建换取了正式的订货单，已与我公司无关。原告杨建不应向我公司要求返还预付款，应向美盼集成灶主张。经审理查明，2014年5月18日，中环国际装饰城开业当天，中环国际装饰城举办大型促销活动，原告杨建在该商场订购美盼集成灶（型号321B）两台，广东美盼电器有限公司出具美盼集成灶两份订货单，均载明：“客户名称杨建，产品型号321B，数量1台，金额5800，交定金贰仟元整”。中环国际装饰城出具两份专用定单，均载明：“客户杨建，订购商品美盼，付款金额2000”，并加盖“中环国际装饰城收款专用章”和“江苏中环资产经营管理有限公司财务专用章”，并载明注意事项：“1、此定单为中环现场活动专用定单；2、此定单七日内需到各品牌专卖店换签正式的销售单；3、此定单加盖中环专用章及收款人签名方为有效；4、本次商品活动价与特价仅限本次活动；5、客户所付钱款三日内可退换单，退单需返还所得原包装礼品、奖品；6、此定单由商户与中环资产经营管理有限公司统一结算”。被告中环公司与美盼集成灶业主系租赁关系，租赁期限为2013年10月1日至2015年10月31日，美盼集成灶业主按季度向被告中环公司交纳租金和运营管理费等，并向被告中环公司交纳经营保证金1万元，该保证金用于维护消费者的合法权利。庭审中，原告杨建诉称自2014年12月至今，无法与经营户美盼集成灶取得联系。被告中环公司辩称其也不清楚美盼集成灶为何不经营了，门一直锁着，无法与美盼集成灶老板取得联系。上述事实，有定单，订货单，租赁合同及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，消费者的合法民事权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者以预付款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，原告杨建在中环国际装饰城举办的大型促销活动中，预订两台美盼集成灶，被告中环公司向原告杨建出具定单两张，并收取预付款4000元，开业促销活动结束以后，原告杨建、被告中环公司均无法与美盼集成灶的经营户取得联系，致使原告杨建合法权益受到损害，原告杨建要求被告中环公司退还预付款4000元，证据充分，应予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，四十三条，五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告中环公司于本判决生效后十日内一次性退还原告杨建预付款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告杨健已预交），由被告中环公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  邰冬梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  汪玲西附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预付款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2215号罪犯范明寿，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）北刑初字第38号刑事判决，以被告人范明寿犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月18日作出（2004）桂刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月13日入监。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年7月15日、2011年11月30日、2013年9月25日经本院裁定减刑三次，共减刑五年五个月（减刑后刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利八年，�处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯范明寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分127.9分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯范明寿予以减去有期徒刑一年九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。�院认为：罪犯范明寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范明寿减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6628号
上诉人（原审原告）：施大生，男，1965年5月23日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人施大生因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5461号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施大生上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵犯施大生合法民事权益的行为，应共同承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为会员的施大生造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了施大生作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与施大生合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成施大生损失的直接原因，或者说该行为与施大生的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对施大生构成共同侵权的主体资格，裁定驳回施大生对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与施大生之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，施大生要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回施大生对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：施大生的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与施大生不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对施大生承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、施大生与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，施大生依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与施大生之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与施大生没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对施大生构成侵权甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
施大生向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失10万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月，施大生支付相应费用后取得高尔夫公司的会员证书，按照高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向高尔夫公司发出昌发改发[2015]4号《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发﹤关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案﹥的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。6月6日，高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。另查，昌鑫公司为高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，施大生是在交纳相应费用后取得的高尔夫公司的会员资格，其与高尔夫公司间建立服务合同关系。施大生是基于与高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。施大生与高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围，该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。昌鑫公司系高尔夫公司的股东，在本案中与施大生之间不存在侵权责任关系。昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回施大生的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，施大生主张昌平发改委承担侵权责任的证据是《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非施大生。故施大生有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现施大生上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无事实依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。施大生在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系，本案中施大生与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，施大生的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，施大生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 然
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3926号
上诉人（原审被告）：张艳霞，户籍地址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黎祖恒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梅梅，南非共和国公民。
委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所实习律师。
原审被告：张敬，户籍地址：广州市白云区。
上诉人张艳霞因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6368-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张艳霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现其一直在广州市白云区居住，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初6368-1号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区宝岗大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地位于广州市白云区，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽园
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3926号上诉人（原审被告）：张艳霞，户籍地址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：黎祖恒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张梅梅，南非共和国公民。委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所实习律师。原审被告：张敬，户籍地址：广州市白云区。上诉人张艳霞因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6368-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张艳霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现其一直在广州市白云区居住，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初6368-1号民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区宝岗大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地位于广州市白云区，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十三日书记员  陈丽园
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1580号
原告孙某某，男，汉族，甘肃宁县人。
被告昔某某，男，汉族，甘肃宁县人。
原告孙某某与被告昔某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告昔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金5万元及利息36750元:2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年9月，被告需要周转资金，提出让原告帮忙借款。随后经联系，原告的朋友张某乙（又名张某甲）愿意出借，但是要求原告必须提供担保。9月11日，张某甲将钱交给原告，让原告帮忙转交被告昔某某。被告在收到5万元后出具借条，原告签字承诺担保，约定借款期限半年，月息二分五厘。之后，被告给张某乙支付利息2000元。2014年5月，张某乙多次要求原告和被告归还借款，被告以无钱为由拒绝还款，原告不得已，便替被告归还借款本金5万元及利息36750元。之后，原告多次要求被告归还清偿的本息时，被告仍以无钱为由拒绝偿还。故原告诉请人民法院依法判决。
被告昔某某书面答辩称：1、张某乙属金德典当行工作人员，被告并未从张某乙处借款，而是向金德典当行借款并签订借款合同，约定月息5%，由原告进行担保。借款期间，被告每月向金德典当行经营者范天峰账户支付利息2500元至2015年10月，共计支付利息62500元。该利息超出法律保护的范围，要求对于超出部分即25000元抵顶借款本金；2、被告认为原告提交的证据不能证明原告替被告偿还借款本金5万元及利息38750元；即使原告替被告偿还了本息，但38750元的利息违反了法律关于利息最高限额的规定，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告昔某某因开办鞋店需要周转资金，向原告孙某某借款。原告资金不足，遂向被告介绍其朋友张某乙。张某乙愿意出借，但要求原告提供担保。2013年9月11日，张某乙向被告昔某某出借现金5万元，月息二分五厘，借款期限半年，并出具借条，原告孙某某签字承诺担保。借款期间，被告支付利息2000元，由原告转交张某乙。2014年5月，张某乙多次要求原告和被告归还借款，被告以无钱为由拒绝还款，原告便替被告归还借款本金5万元及利息36750元。之后，原告多次要求被告归还清偿的本息，因被告无法联系未果。上述事实，有当事人陈述、借据及证人张某乙、郑胜利证言为佐，可以认定。对于被告辩称其不是向张某乙借款，而是向金德典当行借款，月息5%，并自借款日至2015年10月支付利息62500元等，未能在举证期限内提出证据证实，本院不予认可。
本院认为，原告作为被告向案外第三人借款的担保人，在借款期限届满后被告未能偿还时，负有向债权人偿还本息的义务，并已实际履行，故依法享有向被告追偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，虽然原告支付的利息利率超过年利率24%，但系出于自愿，且未超过年利率36%，故本院予以支持。据此，依照《民法通则》第八十七、八十九条、《中华人民共和国合担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告昔某某在本判决生效后30日内向原告孙某某支付代偿借款本金50000元，利息36750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由昔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨赵超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2800号
罪犯荆兴亮，男，1971年9月14日出生，汉族，江苏省常州市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年12月2日作出（2014）新刑二初字第00154号刑事判决，以罪犯荆兴亮犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处以没收财产人民币八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年2月15日，作出(2014)常刑二终字第126号刑事判决，撤销一审判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月10日起至2019年3月9日止，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，于2015年4月2日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯荆兴亮到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯荆兴亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯荆兴亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯荆兴亮获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯荆兴亮改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯荆兴亮的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯荆兴亮于2015年4月2日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯荆兴亮能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯荆兴亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，常州市新北区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯荆兴亮假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯荆兴亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆兴亮予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2400号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱龙弟，男，1963年7月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因酒后驾驶机动车于2008年10月15日被罚款500元、暂扣机动车驾驶证2个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2449号起诉书指控被告人钱龙弟犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人钱龙弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月4日21时许，被告人钱龙弟饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经瑞安市塘下镇中心路与西二大街交叉口时，碰撞隔离花坛。被告人钱龙弟在现场被交警查获，并于当日22时6分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为220mg/100ml。经事故责任认定，被告人钱龙弟负全部责任。
上述事实，被告人钱龙弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶笃明的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱龙弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱龙弟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱龙弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 李 叶
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初84号
原告张军凯，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸，局长。委托代理人水啸，男。委托代理人陈梦怡，女。原告张军凯诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)政府信息公开一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于同年4月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告张军凯，被告闵行市场监管局的行政机关负责人王喆及委托代理人水啸、陈梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行市场监管局于2015年12月9日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《政府信息公开申请告知书》，主要内容如下：被告闵行市场监管局于2015年11月19日收到原告张军凯要求获取“本人向上海市食品安全投诉举报受理中心(以下简称市食品安全投诉中心)举报上海浦东三林第一食品商店有限公司(以下简称三林公司)销售的唐饼家喜唐月饼礼盒不符合法定要求，要求查处并给与举报人奖励。因市食品安全投诉中心将案件转交至贵局办理(受理案号：沪食药监投举受字(2014)第0143号)，现特向贵局依法申请公开该案的行政处罚书”的申请，经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。同时，被告向原告提供了沪食药监(闵)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。原告张军凯诉称：其于2015年11月19日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告举报三林公司销售不符合要求产品案件的行政处罚书，但被告却公开了其对上海香奈食品有限公司(以下简称香奈公司)所作行政处罚决定书，未能针对原告申请作出答复。故起诉，要求撤销被告作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《政府信息公开申请告知书》。被告闵行市场监管局辩称：其于2015年11月19日收到原告的政府信息公开申请。根据原告申请内容的描述，其要求公开的政府信息涉及的案件受理案号为沪食药监投举受字(2014)第XXXXXXXX号，而该案已明确对原告的投诉举报事项根据属地管辖原则分别交由被告和浦东市场监督管理局进行处理，因此在该投诉举报案件中，被告查处的对象是香奈公司，故被告依法向原告公开了对香奈公司所作行政处罚决定书。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月15日，原告张军凯向被告闵行市场监管局提出政府信息公开申请，要求获取“本人向市食品安全投诉中心举报三林公司销售的唐饼家喜唐月饼礼盒不符合法定要求，要求查处并给与举报人奖励。因市食品安全投诉中心将案件转交至贵局办理(受理案号：沪食药监投举受字(2014)第0143号)，现特向贵局依法申请公开该案的行政处罚书”。被告于2015年11月19日收到申请后，经审查于同年12月9日作出本案被诉《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给原告。次日，被告向原告邮寄送达了告知书，并同时附寄了被告于2015年5月29日对香奈公司作出的沪食药监(闵)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。另查明：2014年10月26日，原告向市食品安全投诉中心投诉举报，反映其在三林公司购买香奈公司生产的“唐饼家喜糖月饼礼盒”的相关产品问题。该中心收到原告的信件后，向其作出沪食药监投举受字[2014]第0143号《投诉举报受理通知书》，决定受理原告的投诉举报，同时告知原告，根据属地管辖原则，该中心将上述事宜分别转交上海市食品药品监督管理局闵行分局、浦东新区市场监督管理局办理，由该两个单位在收到转办件之日起60天内办结，并分别将办理结果答复原告等。同年12月24日，上海市食品药品监督管理局闵行分局作出《投诉举报答复书》，答复原告，该局已立案调查其反映的香奈公司生产的“唐饼家喜糖月饼礼盒”标签问题。2015年5月29日，上海市食品药品监督管理局闵行分局就原告投诉举报中涉及香奈公司的事项，对该公司作出沪食药监(闵)罚处字[2015]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。再查明：因机构改革，原上海市食品药品监督管理局闵行分局的行政职能现已由被告承继。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请告知书》、《行政处罚决定书》、《投诉举报信息单》、《投诉举报受理通知书》、《投诉举报答复书》、香奈公司和三林公司的工商登记资料及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条规定，被告闵行市场监管局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，根据原告在申请书中对政府信息的内容描述，其要求公开的政府信息指向明确，即沪食药监投举受字[2014]第0143号案件中，由被告对原告投诉举报的三林公司销售的唐饼家喜糖月饼礼盒不符合法定要求事项所作行政处罚决定书，而现有证据表明，针对原告的上述投诉举报事项，根据属地管辖原则，被告受案查处的系该案中涉及香奈公司的相关行为，并未涉及其他事项，因此，被告经审查确认原告的申请事项属于其公开范围并向原告提供对香奈公司所作行政处罚决定书，并无明显不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张军凯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年五月十三日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初400号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵某，劳务人员。因犯非法拘禁罪于2010年10月27日被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被荣成市公安局取保候审，9月23日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]364号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年7月9日17时30分许，被告人赵某酒后驾驶鲁F×××××号轿车载胡某、赵某乙沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的道路由西东行，行至项家寨村村碑道路处，与吴某驾驶无牌二轮机动车沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的南北路由南北行时相撞，致吴某T12椎体骨折，骶5椎体骨折，其伤势构成轻伤一级。经检测，被告人赵某血液中的酒精含量为98.45mg/100ml。
2016年7月25日，被告人赵某接公安机关电话通知后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月9日17时30分许，被告人赵某酒后驾驶鲁F×××××号轿车载胡某、赵某乙沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的道路由西东行，行至项家寨村村碑道路处，与吴某驾驶无牌二轮机动车沿荣成市俚岛镇项家寨村村西的南北路由南北行时相撞，致吴某T12椎体骨折，骶5椎体骨折，其伤势构成轻伤一级。经检测，被告人赵某血液中的酒精含量为98.45mg/100ml，达到醉酒标准。被告人赵某负事故主要责任。
2016年7月25日，被告人赵某接公安机关电话通知后主动到案。
另查明，被告人赵某与被害人吴某已就交强险之外的经济损失达成调解协议，被害人吴某对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人卞某、胡某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获经过，办案说明，收条及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 林洪燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 茵
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保68号
申请人：曹某某。
申请人：王某某。
被申请人：谢某某。
被申请人：夏某某。
曹某某、王某某申请对谢某某、夏某某机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，曹某某、王某某于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的车辆进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，曹某某、王某某提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
扣押谢某某名下的辽N重型半挂牵引车及夏某某名下的辽N重型普通半挂车。扣押期间不准转让、变卖、过户、抵押、质押及有毁损等有碍查封等行为。扣押期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1759号
原告：陈×。
被告：张××。
本院审理原告陈×与被告张××债务转移合同纠纷一案
中，原告以双方已自行和解解决了纠纷为由，于2009年8月18
日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告陈×减半负担1150元。
审判员 翁华杰
二〇〇九年八月十八日
书记员 朱 彦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第811号
罪犯徐彪，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔纳刑经初字第49号刑事判决，认定徐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年3月10日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐彪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐彪予以假释。
经审理查明，罪犯徐彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.2—2013.3、2013.4—2014.3期间获各改造积极分子一次。罚金五千元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐彪在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐彪予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢