云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第219号
上诉人（原审原告）李初秋，女，1975年12月29日生，哈尼族，乡村医生。
委托代理人钱关桥，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李玛周，男，1995年3月14日生，哈尼族，农民。
被上诉人（原审被告）李毛周，男，1976年10月2日生，哈尼族，农民。
二被上诉人的委托代理人张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李呼斗，男，1981年12月16日生，哈尼族，农民。
上诉人李初秋因与被上诉人李玛周、李毛周、李呼斗财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2015）红民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人李初秋及其委托代理人钱关桥，被上诉人李玛周、李呼斗及李玛周、李毛周的委托代理人张评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李初秋与被告李玛周所争执的地名实为“虾收”，该土地属腊娘垤下寨集体所有，由被告李玛周的母亲李峨捌（与李傲捌为同一人，已死亡）户承包经营。现原告李初秋所占用建房的面积为54.72平方米。被告李玛周与被告李毛周、李呼斗系甥舅关系。2002年，为建盖腊娘垤村委会办公楼，李甫欧用坐落于“鲁书谷得”的承包土地与李玛周的母亲李峨捌坐落于“虾收”部分承包土地互换。互换后，被告李玛周的“虾收”承包土地位于腊娘垤公路西面剩下的0.5亩，由被告李玛周之母李峨捌继续承包。2014年5月1日，原告李初秋未经有关部门的审批，擅自在被告李玛周的“虾收”承包土地建盖房屋。为此，被告李玛周向红河县车古乡人民政府反映要求解决，红河县车古乡人民政府于5月17日作出“要求李初秋立即停止建房，并在5天内拆除现已在李傲捌土地建盖的所有基础设施”的决定；于6月11日，红河县国土资源局向原告李初秋作出并送达红国土执告（2014）23号责令停止违法行为通知书，该通知对原告未经国土资源行政主管部门批准擅自建房的行为，要求原告立即停止施工，听候处理。原告李初秋仍建房，为此被告李玛周邀约其他3人，于2014年6月18日将原告建好的第一层部分墙体推倒。红河县国土资源局于2014年6月30日作出红国土执罚（2014）16号行政处罚决定书，对原告李初秋的行为作出了如下处罚决定：1、对原告非法占用集体土地54.72平方米建盖的房屋，责令在接到处罚决定书之日起15日内拆除，并恢复土地原状；2、对原告非法占用集体土地54.72平方米，每平方米处以20元的罚款，合计2094.4元。并于7月2日向原告送达；于2014年7月21日红河县国土资源局再次向原告作出红国土执催字（2014）16号履行行政处罚决定催告书，要求原告履行该行政处罚决定，并于7月30日向原告送达。在此期间，原告李初秋仍未按红河县车古乡人民政府的处理决定和红河县国土资源局的行政处罚决定书履行义务，再次建房。欲第一层封顶时，2014年10月19日，被告李玛周邀约被告李毛周、李呼斗再次将原告所建房屋部分墙体及柱子、模板不同程度损坏。
原审法院审理认为，被告李玛周属其母李峨捌户的成员，虽其母已死亡，但土地在承包期内，被告李玛周可以依法继续承包。李峨捌的承包土地经营权证明确记载“虾收”四至界线东为公路，故调换后，剩余的0.5亩由李峨捌户继续承包经营；原告在李峨捌承包土地上建盖房屋，属建设占用农用土地，应经乡人民政府审核，报县人民政府批准，办理农用地转用审批手续，但原告未办理任何有关法定的审批手续，损害被告李玛周对承包土地的合法经营权，属违法侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。因此，要求财产损害赔偿的前提应当是被侵害财产的取得应当符合法律规定，损害所侵害的应当是合法的民事权益。原告主张被告赔偿其因拆除建盖的房屋造成的损失，但该房屋建盖时未按规定办理相关手续，属于违法违规用地建筑，在有关部门下达有关法律文书要求其停止违法行为，但原告李初秋不仅未履行有关机关的行政处罚决定，还继续在被告李玛周承包土地内建房。因原告对该房屋没有取得合法的所有权，原告要求被告赔偿的理由不能成立。被告李玛周在有关部门对原告违法建筑作出处理后，邀约被告李毛周、李呼斗共同采用过激方法拆毁房屋，其行为有所不当，但被告的行为是在原告李初秋未按有关部门的行政处理决定履行义务，未停止建房的情形下，为维护自己合法的承包经营权所作出的行为，并未给原告的合法财产造成损失。因此原告要求被告赔偿损失的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款之规定，判决“驳回原告李初秋的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李初秋承担”。
宣判后，李初秋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人共同赔偿其财产损失人民币105000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人李玛周的母亲李峨捌用“虾收”承包田与李甫欧的“鲁书谷得”承包地互换，李甫欧又将互换得的“虾收”承包田调换给腊娘垤村委会建盖办公楼，有李甫欧与李峨捌《田地调换协议书》和腊娘垤村委会与李甫欧《房地产调换协议书》予以证实。按《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，腊娘垤村委会取得了“虾收”土地的所有权，腊娘垤村委会同意将“虾收”土地给上诉人建房是对其物权的处分，符合《中华人民共和国物权法》的有关规定，原审认定腊娘垤村委会对争议土地无所有权错误。其次，原审仅凭被上诉人李玛周提交的2007年换发的《土地承包经营权证》认定争议土地使用权归被上诉人错误，因为争议地“虾收”并未登记在李玛周第二轮农村土地承包合同书上，其向法庭提交的《土地承包经营权证》来源不合法、不真实。另外，原判认定剩下的0.5亩土地由被上诉人李玛周的母亲李峨捌继续承包经营，进而判决李初秋建房侵犯了被上诉人李玛周0.5亩土地承包经营权错误。2、原审判决适用法律不当。首先，上诉人李初秋未履行建设占用农用土地审批手续即在争议地上建盖房屋的行为违反了现行法律法规，但处理上诉人的不法行为应由法律法规规定的相关行政主管部门进行，被上诉人拆毁上诉人房屋的行为违法，原判却认定该行为有所不当。且原判认定上诉人未履行建设占用农用土地审批手续建房属违法违规用地建筑不予保护与公民私有财产权不受侵犯的规定相违背，放纵了被上诉人的不法行为。其次，民法通则规定的自助行为条件是“存在对权力人的权利侵害；来不及公力救济；不采取自助行为，以后很难实现请求权；需要采取恰当的方式”四种情形，被上诉人拆毁上诉人房屋的行为不符合自助条件的规定，侵犯了上诉人的财产权。
被上诉人李玛周、李毛周、李呼斗答辩认为，上诉人一审提交的土地调解协议书与其上诉理由相互矛盾，上诉人认为李玛周的土地承包经营权证不合法，应当提交证据予以推翻；李玛周的土地承包证记载的四至界线清楚，本案是上诉人侵占了被上诉人的土地；上诉人未办理相关审批手续建房不合法，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李初秋向本院提交以下证据：
1、李拉格户《农村土地承包经营权证》及《红河县农业土地承包合同书》复印件各一份，欲证实上诉人建盖房屋所占用的系李拉格户的土地，上诉人虽未办理相关建房手续，但李拉格允许其建盖。
2、上诉人自书的财产损害清单一份，欲证实被上诉人的侵权行为给其造成的财产损失为111029元。
3、红河县国土资源局于2014年6月23日作出的《行政处罚告知书》原件一份，欲证实上诉人建房占用的土地属集体所有。
经质证，三被上诉人认为证据1《农村土地承包经营权证》无填发日期，对其真实性不予认可；证据2证明的损失数额与诉讼请求不一致，损失应当经相关部门作出评估鉴定，对其真实性及合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，土地的所有权属腊娘垤村委会，但使用权属被上诉人李玛周。
被上诉人李玛周、李毛周、李呼斗二审中未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2系上诉人自己书写的清单，无其他相应证据证实，本院不予采信；证据3被上诉人无异议，本院对其真实性予以采信。
二审审理查明的事实除“李初秋擅自在李玛周的‘虾收’承包土地建盖房屋”外，其余事实与一审查明事实一致。
另查明，2014年6月23日，红河县国土资源局向李初秋作出红国土执告（2014）16号行政处罚告知书，拟对上诉人李初秋作出“限期拆除非法占用土地建盖的房屋，恢复土地原状，并处以20元／㎡的罚款”的行政处罚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李初秋主张的损失105000元是否应该支持？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，上诉人李初秋于2014年5月1日未经国土行政主管部门的批准，擅自在红河县车古乡腊娘垤卫生室对面占用农用地54.72平方米建盖房屋。红河县车古乡人民政府作出“要求李初秋立即停止建房，并在5天内拆除建盖的所有基础设施”的决定，红河县国土资源局分别于2014年6月11日、6月23日、6月30日、7月21日作出责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书，责令上诉人李初秋拆除违法建筑，恢复土地原状，但上诉人李初秋在相关行政主管部门对其擅自建房行为作出处理决定后，在规定期限内既未向人民法院起诉撤销行政处罚决定或提出陈述和申辩，也未履行相关行政处罚决定。按照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。法律依法保护公民合法的财产权益。本案中，在相关行政主管部门依法对上诉人李初秋的违法建筑作出处理后，虽然三被上诉人擅自拆毁上诉人建盖的房屋的行为不当，但上诉人李初秋主张由三被上诉人赔偿其房屋损失，因其建盖的房屋未依法办理相关审批手续，属于违法违规用地建筑，不受法律保护，故上诉人主张被上诉人赔偿其房屋损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，鉴于双方当事人对上诉人李初秋建房所占用的土地权属尚存争议，原审认定上诉人建房所占用的土地属李玛周的“虾收”承包地不当。
综上，上诉人李初秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李初秋负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 何 红
审判员 王 丽 仙
审判员 宋 安 娥
二〇一五年六月十六日
书记员 甘峰（兼）