wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1426号上诉人(原审被告)岳庆伟，男，1972年1月18日生，汉族，住九台区。委托代理人孙喜民，吉林实正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高建国，男，1974年1月18日生，汉族，无职业，住九台区。被上诉人(原审被告)湛丽晶，女，1973年5月23日生，汉族，工人，住九台区。上诉人岳庆伟因与被上诉人高建国、湛丽晶民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民重字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建国原审时诉称，2011年7月17日湛丽晶经岳庆伟担保，从高建国处借人民币5万元，约定月利2.5分，借期一年，有二人出具的借条予以证明，期满，湛丽晶仅支付2012年2月前利息，对借款本金及2012年3月以后利息未偿付分文，致高建国债权受到侵害。故诉至法院，请求判决湛丽晶、岳庆伟偿还借款本金5万元，并自2012年3月17日起按月利2.5分偿付利息损失至给付止，互负连带责任。案件受理费由湛丽晶、岳庆伟负担。湛丽晶原审时无答辩。岳庆伟原审时辩称，湛丽晶为必须出庭的被告，如不出庭那么有关本案的基本事实无法查清，湛丽晶必须出庭，湛丽晶是因为暂时失联，不是失踪也不是死亡，不知道本院是否对湛丽晶依法有效的送达，如没有有效的送达本案应终止（应为：中止）审理，对其送达后再进行审理。本案是再审程序的案件，在一审、二审中高建国曾陈述湛丽晶以155平方米的房产进行抵押，应先以155平方米的房产抵顶债务，岳庆伟只是在中保人的后面写的名，中保人不是保证人只是中间保护人，答辩人不应承担连带责任，对于5万元的债务也不应承担连带责任，高建国与湛丽晶签订借款合同时岳庆伟不在场，5万元当时交付的过程亦不知情，岳庆伟无法排除借款是否已实际发生了，请高建国拿出证据来证明与湛丽晶间的债权债务关系已实际发生，不能侵犯岳庆伟的合法权益，高建国称湛丽晶交付了2011年7月至12月、2012年1月至2月的利息，岳庆伟不知道仅支付了利息还是偿还了本金，高建国应举证予以证明此事，月利2.5分超过法律保护范围因此不应得到法律的保护。原审法院经审理查明，2011年7月17日湛丽晶在高建国处借款5万元，并出具借条一份，载明：今从高建国借得人民币伍万元正￥50，000.00元，以九台市城子街镇一委二组，地号031，面积155平方米一处房产作为抵押物，按月利2.5分支付利息，每月1，250.00元，借款暂定一年。如到期无法偿还，以房抵押。湛丽晶在借条上签字，岳庆伟在“中保人”处签字。高建国自认湛丽晶给付借款利息至2012年2月。上述事实有高建国的陈述和欠据证明，予以确认。就涉案房屋原审法院调取了湛丽晶提供担保的位于九台市城子街镇一委二组的房屋产权证的相关信息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。湛丽晶在岳庆伟的担保下从高建国处借款，事实清楚，各方法律关系明确，湛丽晶提供的担保物房屋不符合相关法律规定，岳庆伟的所谓“中保人”应理解为保证意思，基此，湛丽晶、岳庆伟应承担保证偿还高建国借款的法律义务，高建国主张的月利2.5分超出法律规定部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原审判决：湛丽晶于判决生效日一次性给付高建国欠款人民币5万元及利息（利息自2012年3月17日始至2015年9月1日前按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，自2015年9月1日始至给付之日止按法律规定年利的24%支付利息）。岳庆伟承担连带保证责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元由湛丽晶、岳庆伟负担。宣判后，岳庆伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担给付义务。诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1.上诉人作为见证人签字，“中保人”不能扩大解释为担保人，本案是否实际履行及被上诉人之间付息行为不清楚。2.根据最高院民间借贷司法解释第二十一条规定，不应将岳庆伟认定为保证人。高建国专门外放小额贷，“担保人”一词应是常识，且上诉人签字时无中保人字样，明显是高建国所写。3.原审法院未对调取的证据组织质证，影响事实认定。被上诉人高建国二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。我不是专门放贷的。中保人有“保”字样就是保证。法院调取证据的程序不存在违法。被上诉人湛丽晶二审未提交答辩意见。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，一审审理期间，一审法院调取了长春市九台区城子街镇乡村规划建设管理所工作人员徐文孝的《说明》一份，载明：湛丽晶名下产权证是否为该所所发鉴定不了，该所没有存根。对2008年的产权证发放情况不了解。二审过程中，高建国称对该证据的真实性无异议，但内容不了解。岳庆伟对该证据的真实性亦无异议，但称内容不能证明任何问题。高建国、岳庆伟一致认可借条上约定的抵押财产并未办理抵押登记。本院认为，2011年7月17日，湛丽晶向高建国出具5万元借条一枚，湛丽晶在“借款人”处签字，岳庆伟在“中保人”处签字。一、二审庭审中，高建国已经就现金交付情况及部分利息的偿还作出说明，各方之间债权债务关系成立。关于岳庆伟上诉称其仅作为见证人签字，“中保人”字样是高建国后填加的，但对该主张未提供证据予以证实。如按其主张，签字时借据上无“中保人”内容，岳庆伟在“借款人”下方签字，应视为借款人，亦应承担相应责任，故对岳庆伟该主张不予支持。关于“中保人”含义的理解，岳庆伟在借条上“借款人”下方的“中保人”处签字，按照社会一般观念和交易习惯，应理解为对债务的实现承担保证作用，即应承担保证人的法律责任。因各方并未对“中保人”的责任范围作出特别约定，故应按照一般法律规定及社会认知进行解释。岳庆伟称“中保人”应解释为“中间保护人”，意指保护债务人湛丽晶取钱的人。该理解不符合社会一般观念，亦无相应证据支持，本院不予支持。关于借条中约定的抵押财产，因该财产未办理抵押登记，抵押权并未设立。高建国持有的产权证信息在产权部门无法查询，湛丽晶经原审法院公告送达仍未到庭，其不能配合办理抵押权登记，不能视为高建国怠于行使担保物权。根据法律规定，债务人不履行到期债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。关于岳庆伟称原审法院并未对调取的证据进行质证，严重影响了对案件事实的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条，“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据”，因原审并未将该证据作为认定案件事实的依据，未对该证据进行质证程序上虽然存在瑕疵，但未影响对案件事实的认定及实体审理结果，亦不属于程序违法。综上，岳庆伟的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人岳庆伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  杨 洋代理审判员  白 雪二〇一七年五月四日书 记 员  徐 智
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初330号
原告：李洪昌。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告李洪昌诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事瓦工工作，日劳务费300元，共欠原告33天劳务费，总计9900元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费9900元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，原告的情况为力工，6-8月工作42天，10080元。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告在劳动监察的工资单与起诉主张的工资单数据不符，并且根据任玉良出具的收条以及劳动监察出具的情况说明，任玉良已经收到原告主张的劳务费，并且这些劳务费应当由任玉良已经发放至原告，因此，原告再主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告李洪昌支付劳务费9900元；
二、驳回原告李洪昌对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 韩 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 畅诚蕊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1253号
原告：李玉清，男，1964年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告李玉清与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按李玉清撤回起诉处理。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年五月五日
书 记 员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1253号原告：李玉清，男，1964年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司经理。原告李玉清与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按李玉清撤回起诉处理。代理审判员  唐玉梅二〇一八年五月五日书 记 员  侯永平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执661号之一
申请执行人覃忠。
被执行人易贵凤。
被执行人王永兵。
申请执行人覃忠与被执行人易贵凤、王永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执661号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金30000元及逾期利息；承担案件受理费275元，执行费358元。在执行过程中，依法查封被执行人易贵凤所有的桂Ｍ×××××轩逸牌小轿车一辆，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执661号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦李阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3992号
原告霍继红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄立辉、李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，该公司董事长。
被告肖奕，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告霍继红与被告宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称宁夏蓝山公司）、肖奕民间借贷纠纷一案，由原告霍继红于2015年11月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告霍继红的委托代理人黄立辉、李艳到庭参加了诉讼。被告宁夏蓝山公司、肖奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日、2015年7月11日，原告与被告宁夏蓝山公司签订《借款合同》两份，约定被告宁夏蓝山公司向原告借款共计1000万元，借款期限分别为2015年7月10日——2015年9月9日、2015年7月11日——2015年10月10日。被告肖奕为担保人，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的其他费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告只偿还700万元，下剩300万元至今不予偿还。故原告诉至法院，请求判令1、被告宁夏蓝山公司偿还原告借款本金300万元；2、被告肖奕就以上借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及相关费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交《借款合同》二份、银行进账单三份，证明原、被告于2015年7月10日、2015年7月11日达成了二份《借款合同》，借款金额合计为1000万元。原告按约向被告支付了相关款项。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2015年7月10日，原告与被告宁夏蓝山公司签订《借款合同》一份，载明由原告向被告宁夏蓝山公司提供借款500万元，借期自2015年7月11日至2015年9月9日，被告肖奕对借款本金、利息等承担连带保证责任。同日，原告向被告宁夏蓝山公司账户转账500万元。2015年7月11日，原告与被告宁夏蓝山公司签订《借款合同》一份，载明由原告向被告宁夏蓝山公司提供借款500万元，借期自2015年7月11日至2015年10月10日，被告肖奕亦对借款本金、利息等承担连带保证责任，同日，原告向被告宁夏蓝山公司账户转账455万元。以上《借款合同》落款处均有原告签字、被告宁夏蓝山公司盖章及其法定代表人肖奕作为保证人签字捺印。后双方因还款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告宁夏蓝山公司借贷关系明确，被告宁夏蓝山公司应按《借款合同》的约定履行还款义务，被告肖奕作为担保人应对上述借款本金承担连带偿还责任。因原告实际向被告支付借款本金合计为955万元，对该借款本金数额，本院予以确认，故原告应向被告偿还下剩借款本金295万元，被告肖奕应对上述借款本金承担连带偿还责任。被告宁夏蓝山公司、肖奕经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告霍继红借款295万元；
二、被告肖奕对借款295万元承担连带保证责任，被告肖奕承担清偿义务后，有权向被告宁夏蓝山投资置业有限公司追偿；
三、驳回原告霍继红的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费900元，保全费5000元，共计36700元，原告霍继红负担611.7元，被告宁夏蓝山投资置业有限公司、肖奕负担36088.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 雅 娟
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 金慧侠
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐秀娇
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢4号
申请执行人:曹炳彦，男，71岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：范景蠡，男，33岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人曹炳彦与被执行人范景蠡民间借贷纠纷一案中，我院对登记在被执行人范景蠡名下的晋MXXX**别克牌凯越轿车一辆进行司法拍卖由申请人竟得，抵顶案款。现因被执行人范景蠡暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执恢4号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执恢4号申请执行人:曹炳彦，男，71岁，汉族，万荣县居民。被执行人：范景蠡，男，33岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人曹炳彦与被执行人范景蠡民间借贷纠纷一案中，我院对登记在被执行人范景蠡名下的晋MXXX**别克牌凯越轿车一辆进行司法拍卖由申请人竟得，抵顶案款。现因被执行人范景蠡暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执恢4号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十四日书记员  张翠英
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1624号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人龙长清，男，汉族，安化县人。
被执行人吴益君，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X142号《征收社会抚养费决定书》，于2017年11月6日申请执行，请求对被执行人龙长清、吴益君征收抚养费13356元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X142号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 黄超
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1624号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人龙长清，男，汉族，安化县人。被执行人吴益君，女，汉族，安化县人。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X142号《征收社会抚养费决定书》，于2017年11月6日申请执行，请求对被执行人龙长清、吴益君征收抚养费13356元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X142号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年一月二十六日代理书记员  黄超
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执742号
申请执行人韩建军。
委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人郑兆华。
被执行人韩见娥。
本院在执行申请执行人韩建军与被执行人郑兆华、韩见娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线�。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 洋
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣09刑终208号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢强胜，男，1976年9月2日出生，江西省宜丰县人，汉族，高中文化，宜丰县供电公司职工，户籍所在地宜丰县。因涉嫌本案，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人卢强胜犯交通肇事罪附带民事一案，于2017年7月24日作出（2017）赣0924刑初41号刑事附带民事判决书。原审被告人卢强胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卢强胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，就附带民事部分双方当事人达成和解，本院于2017年11月9日现作出（2017）赣09刑终208号刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月20日6时26许分，被告人卢强胜驾驶宜春（临时）45F80号轻便摩托车自宜丰县城丰苑小区家中出发，经沿山公路前往宜丰县城东供电公司上班，行驶至宜丰县花苑13号前路段时，碰撞到道路前方散步的李少江，致李某1头部严重损伤、经治疗无效死亡的道路交通事故。肇事后卢强胜逃离现场。经宜丰县公安局交警大队交通事故认定书第20170120006号认定，被告人卢强胜负此次交通事故的全部责任。被害人李某1于1953年10月24日出生，城镇人口。其母亲易某出生于1932年，居住在宜丰县桥西乡石塘村；共生育包括李某1在内七个子女，其中一子于2014年病故。被告人卢强胜于2017年1月28日向宜丰县交警大队交纳3万元赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、毛某、李某2、胡某的证言，受案登记表、110警情信息、立案决定书、人口信息、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、交通事故认定书及说明、法医物证鉴定书、光大司法鉴定中心鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、被告人卢强胜驾驶信息、宜丰县公安局交警大队查获经过、扣押清单及决定书、宜丰县人民医院出诊经过、宜丰县交警大队报警人情况说明、视听资料、宜丰县公安局新昌派出所证明、被告人卢强胜归案经过、身份证、户口本复印件、出院记录、住院结账汇总清单、住院收费票据、证明、收据存根等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢强胜违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车未确保安全车速、发生事故后逃离事故现场，造成一人重伤、经治疗无效死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人卢强胜犯交通肇事罪罪名成立。被告人卢强胜及其辩护人主张并非肇事逃逸，不符合事实和法律规定，不予采纳。被告人卢强胜自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿了原告人少部分损失，可酌情从轻处罚。由于被告人卢强胜的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。为维护交通运输安全，保护公民人身权利和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人卢强胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人卢强胜赔偿附带民事诉讼原告人谌云娥、李某2、李某3、易某的经济损失：死亡赔偿金487441元、医疗费80456元，护理费4600元，营养费1380元，住院伙食补助费1380元，丧葬费26068元，办理丧事误工费等2100元，被扶养人生活费14746元，合计618171元，抵除被告人卢强胜已支付的30000元，尚应赔偿588171元。限于判决生效后10日内给付。
上诉人卢强胜的上诉意见：其与家属愿意赔偿附带民事诉讼原告人，请求对其适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
另查明，二审期间卢强胜与附带民事诉讼原告方就民事赔偿达成和解并已履行到位。
本院认为，上诉人卢强胜违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车未确保安全车速、发生事故后逃离事故现场，造成一人重伤、经治疗无效死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人卢强胜的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于二审期间上诉人卢强胜与原审附带民事原告人达成了赔偿协议，并按协议履行完毕，原审附带民事原告人对上诉人卢强胜表示谅解，可对其变更刑罚的执行方式。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据卢强胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924刑初41号刑事附带民事判决,即：“一、被告人卢强胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人卢强胜赔偿附带民事诉讼原告人谌云娥、李宜新、李慧芳、易炯珠的经济损失：死亡赔偿金487441元、医疗费80456元，护理费4600元，营养费1380元，住院伙食补助费1380元，丧葬费26068元，办理丧事误工费等2100元，被扶养人生活费14746元，合计618171元，抵除被告人卢强胜已支付的30000元，尚应赔偿588171元。限于判决生效后10日内给付。”；
二、上诉人卢强胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 仇慧玲
审判员 许 俭
审判员 雷珑婕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初533号
起诉人：周某某，女，汉族，1957年10月5日生。
本院收到起诉人周某某诉长安大学的起诉状。其在诉状中称，2002年，根据房改政策，原告以成本价购买被告位于西安市雁塔区朱雀大街X号X号楼X单元X层X号房屋一套。时至今日，被告尚未给原告办理涉案房屋所有权证书，为维护起诉人合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原告为位于西安市雁塔区朱雀大街X号X号楼X单元X层X号房屋的唯一所有权人。2、依法判令被告为位于西安市雁塔区朱雀大街X号X号楼X单元X层X号房屋办理房屋所有权证书。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审查，本院认为，员工以成本价购买单位房屋是单位为解决内部职工住房而采取的一种特有的内部建房形式，本身含有一定的内部职工福利性质，涉及单位与其职工之间诸多的内部管理事项，与职工本人的身份紧密相连。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定,当事人因单位内部建房、分房等而提起的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉。本案属于职工因单位内部建房而引发的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对周瑞芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨婉娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：王新荣，男，1964年9月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告王新荣信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告王新荣经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币16479.29元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××66）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王新荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××66，信用卡额度为人民币15000元。领卡后被告开始持卡进行消费，但被告消费后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金14159.32元、利息1591.33元、滞纳金728.64元，共计16479.29元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××66卡结欠的透支本金14159.32元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1591.33元（计算到2015年12月20日）、滞纳金728.64元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告王新荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告王新荣使用62×××66信用卡产生的透支本金14159.32元、利息1591.33元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金728.64元，共计16479.29元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.98元，公告费37.15元，共249.13元由被告王新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯嘉琳
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初43号
原告杨士成，男，1975年11月10日出生，汉族，住承德市铧子炉小区。
被告承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区中兴路8号。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
第三人承德市廉租房管理办公室，地址承德市双桥区中兴路8号。
法定代表人张岩，职务主任。
本院在审理原告杨士成诉被告承德市住房和城乡建设局，第三人承德市廉租房管理办公室房屋登记一案中，现原告杨士成自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨士成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨士成负担25元，退给原告杨士成25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 薛 新 国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹 雪
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初86号
原告阮某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人莫文政，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，系广东禅都律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告阮某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法进行独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫文政，被告邓某均到庭参加诉讼。在审理期限到期后，经原被告双方同意继续适用简易程序，本院院长批准延长三个月审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月通过网络聊天的方式相识，不久后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女阮某乙。原被告从相识到结婚不足半年，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且结婚时年纪均尚小，对婚姻没有成熟的认知，加上因被告怀孕的缘故才仓促结婚。婚后因性格不合，相处非常不和谐，又因被告性格暴躁，常因小事大吵大闹。为此，原被告早已于2014年9月开始分居，夫妻关系名存实亡。此外，被告对婚生女儿自其出生后不闻不问，女儿也一直由原告和原告父母抚养，目前已年满3周岁，被告在女儿的成长过程中未尽到母亲的责任。原告于2013年3月即向被告提出离婚，被告一直不同意，经多次协商无果，原告于2015年2月28日向贵院起诉要求解除婚姻关系，贵院以（2015）清阳法岭民初字第26号民事判决书判不准原被告离婚。综上，鉴于原被告的夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女儿阮某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费400元至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《户口簿》，证明原告与被告的户籍情况，被告户口没迁入原告的户籍地，原告与被告生有一女阮某乙；2、《结婚证》证明原告与被告是合法的夫妻关系；3、《出生医学证明》，证明原告与被告于××××年××月××日生有一女阮某乙；4、《民事判决书》，证明我曾起诉至阳山县法院，后被该院判决不准离婚的事实；5、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告开庭时辩称：原告在起诉状说的不是事实，原告不是2014年4月份才提出的离婚，而是2014年10月份提出的。2014年10月，原告自己搬走导致我们分居，这是原告自己造成的，我没有逼他。对于离婚，离就离，我同意离婚，但是女儿由原告携带抚养，抚养费我不出，如果由我携带，被告要支付抚养费每月400元。如果原告离婚，我要求原告赔偿我的身体伤害费5万元，我给原告生了女儿，不是顺产而是剖腹的，这给我造成很大的身体伤害，否则女儿由我携带抚养，原告出抚养费。
被告对其答辩没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院查明：2011年10月，原、被告在电脑上网聊天时相识，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日，原被告生育一女阮某乙，现随原告生活，由其父母管护。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债务和债权。婚后，原被告因家庭琐事发生争吵，进而产生矛盾。2014年10月，原被告发生争吵，原告搬离原被告的共同住处，夫妻自此开始分居生活。2015年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后被本院判决不准原被告离婚。2016年1月29日，原告再次向本院诉讼离婚。庭审中，原被告均表示在本院判决不准其夫妻离婚期间，没有和好的言行，同时，被告表示同意离婚，同意女儿由原告抚养，抚养费由原告承担，并要原告赔偿被告因剖腹生育女儿后对身体造成的损害5万元。对此，原告认为，被告剖腹生育女儿是事实，但从产后对其身体的损害如贫血等，被告没提供证据证明，因此，原告不同意赔偿被告5万元的主张，如被告坚持其主张，原告表示其与被告生育的女儿由其携带抚养，被告负担的抚育费与此赔偿费相抵，不需被告负担抚育费。
本院认为：原告现以原诉理由再诉与被告离婚，被告也认为与原告夫妻感情已完全破裂，同意离婚。因此，对原告的离婚请求，予以支持。对原被告婚生女儿阮某乙的抚养问题，因该女儿一直随原告生活，由其父母管护的实际，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第2款，第4条规定，由原告抚养为宜。对于抚养费，原告在庭审中称，如果孩子由其抚养，抚养费由其承担，被告对此也予以同意。本院认为，当事人对自己的民事诉讼权利有权进行处分，对原告要求其携带女儿，抚养费由其承担的要求，予以准许。同时，考虑到被告因剖腹生育女儿对其今后的身体有一定的损害的实际，结合原被告的经济收入状况，根据《中华人民共和国婚姻法》第42条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，酌情原告应支付被告一次性经济帮助10000元。对被告要求原告赔偿其剖腹生育女儿的身体损害费5万元主张和原告主张不赔偿被告此费5万元的意见，均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，第42条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第2款，第4条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，判决如下：
一准予原告阮某甲与被告邓某离婚。
二原被告婚生女儿阮某乙，2012年8月13日，由原告携带抚养，抚养费由其负担。
三限原告阮某甲在本判决生效后三日内向被告邓某支付一次性经济帮助10000元。
四驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一六年五月十六日
书记员 李神金
阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初86号
原告阮某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人莫文政，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，系广东禅都律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告阮某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法进行独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫文政，被告邓某均到庭参加诉讼。在审理期限到期后，经原被告双方同意继续适用简易程序，本院院长批准延长三个月审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月通过网络聊天的方式相识，不久后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女阮某乙。原被告从相识到结婚不足半年，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且结婚时年纪均尚小，对婚姻没有成熟的认知，加上因被告怀孕的缘故才仓促结婚。婚后因性格不合，相处非常不和谐，又因被告性格暴躁，常因小事大吵大闹。为此，原被告早已于2014年9月开始分居，夫妻关系名存实亡。此外，被告对婚生女儿自其出生后不闻不问，女儿也一直由原告和原告父母抚养，目前已年满3周岁，被告在女儿的成长过程中未尽到母亲的责任。原告于2013年3月即向被告提出离婚，被告一直不同意，经多次协商无果，原告于2015年2月28日向贵院起诉要求解除婚姻关系，贵院以（2015）清阳法岭民初字第26号民事判决书判不准原被告离婚。综上，鉴于原被告的夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女儿阮某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费400元至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《户口簿》，证明原告与被告的户籍情况，被告户口没迁入原告的户籍地，原告与被告生有一女阮某乙；2、《结婚证》证明原告与被告是合法的夫妻关系；3、《出生医学证明》，证明原告与被告于××××年××月××日生有一女阮某乙；4、《民事判决书》，证明我曾起诉至阳山县法院，后被该院判决不准离婚的事实；5、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告开庭时辩称：原告在起诉状说的不是事实，原告不是2014年4月份才提出的离婚，而是2014年10月份提出的。2014年10月，原告自己搬走导致我们分居，这是原告自己造成的，我没有逼他。对于离婚，离就离，我同意离婚，但是女儿由原告携带抚养，抚养费我不出，如果由我携带，被告要支付抚养费每月400元。如果原告离婚，我要求原告赔偿我的身体伤害费5万元，我给原告生了女儿，不是顺产而是剖腹的，这给我造成很大的身体伤害，否则女儿由我携带抚养，原告出抚养费。
被告对其答辩没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院查明：2011年10月，原、被告在电脑上网聊天时相识，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日，原被告生育一女阮某乙，现随原告生活，由其父母管护。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债务和债权。婚后，原被告因家庭琐事发生争吵，进而产生矛盾。2014年10月，原被告发生争吵，原告搬离原被告的共同住处，夫妻自此开始分居生活。2015年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后被本院判决不准原被告离婚。2016年1月29日，原告再次向本院诉讼离婚。庭审中，原被告均表示在本院判决不准其夫妻离婚期间，没有和好的言行，同时，被告表示同意离婚，同意女儿由原告抚养，抚养费由原告承担，并要原告赔偿被告因剖腹生育女儿后对身体造成的损害5万元。对此，原告认为，被告剖腹生育女儿是事实，但从产后对其身体的损害如贫血等，被告没提供证据证明，因此，原告不同意赔偿被告5万元的主张，如被告坚持其主张，原告表示其与被告生育的女儿由其携带抚养，被告负担的抚育费与此赔偿费相抵，不需被告负担抚育费。
本院认为：原告现以原诉理由再诉与被告离婚，被告也认为与原告夫妻感情已完全破裂，同意离婚。因此，对原告的离婚请求，予以支持。对原被告婚生女儿阮某乙的抚养问题，因该女儿一直随原告生活，由其父母管护的实际，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第2款，第4条规定，由原告抚养为宜。对于抚养费，原告在庭审中称，如果孩子由其抚养，抚养费由其承担，被告对此也予以同意。本院认为，当事人对自己的民事诉讼权利有权进行处分，对原告要求其携带女儿，抚养费由其承担的要求，予以准许。同时，考虑到被告因剖腹生育女儿对其今后的身体有一定的损害的实际，结合原被告的经济收入状况，根据《中华人民共和国婚姻法》第42条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，酌情原告应支付被告一次性经济帮助10000元。对被告要求原告赔偿其剖腹生育女儿的身体损害费5万元主张和原告主张不赔偿被告此费5万元的意见，均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，第42条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第2款，第4条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，判决如下：
一准予原告阮某甲与被告邓某离婚。
二原被告婚生女儿阮某乙，2012年8月13日，由原告携带抚养，抚养费由其负担。
三限原告阮某甲在本判决生效后三日内向被告邓某支付一次性经济帮助10000元。
四驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一六年五月十六日
书记员 李神金
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初213号
原告:曾昭奎，男。
被告：�昭英，女。
原告曾昭奎诉被告曾昭英保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾昭奎、被告曾昭英、均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭奎诉称：2013年3月4日，原告因外出打工不放心新买的摩托车，在征得被告同意情况下将房门及车钥匙交给被告，由被告负责无偿看管原告一切财产，包括房屋及摩托车。同年6月，原告回家之后发现摩托车不见，而被告只承认吃了10斤花生、拿走几块腊肉，拒不承认摩托车的下落。之后，原告到官舟派出所报案，至今无任何结果。原告认为因被告保管不善导致原告摩托车丢失以及因此无法外出正常打工，该损失应由被告赔偿。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿原告摩托车损失10800元及误工费50000元，并承担本案诉讼�。
原告在举证期限内提供立案告知书，拟证明原告摩托车丢失后向公安机关报案，公安机关已经受理。同时，原告为证明摩托车被盗事实，申请了证人冉启航、陈守章到庭作证，并申请本院调取曾华芬在官舟派出所的询问笔录。
被告曾昭英辩称：原告在外出打工之前事先未与我沟通，在其外出之后才电话告知将其钥匙放在被告家中，也未交待叫我保管。被告本身年老，又要照顾瘫痪的丈夫，也根本无法给原告保管。原、被告的保管关系不成立，其务工损失与本案无关，因此，被告不承担赔偿责任。
被告曾昭英在举证期限内未提供证据：
经审理查明：原、被告系同胞姐弟关系，双方现住地点相距一公里半的路程。2013年3月4日，原告外出打工前，将其房屋及摩托车钥匙放在被告家中药箱内并电话告知被告后外出。同年8月3日（农历6月27日），原告打工返乡即到被告处将房屋及摩托车钥匙取走，待其回家发现摩托车不在家中，为此，原告向本县官舟派出所报案，因该案侦查未果，原告遂以前述理由诉来本院。
另查明：证人冉启航、陈守章陈述了原告摩托车被盗事实，曾华芬陈述了原告摩托车钥匙是交与其大姐即本案被告看管。
上述事实，有当事人陈述及其提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张有责任提供证据。原告诉称被告保管不善导致其摩托车被盗，应当依法提供证据证明被告对其摩托车具有保管义务。本案中，从被告年龄及原、被告居住地相隔距离来看，被告保管原告家中财产的�然性较低，同时原告也未举证证明其将钥匙存放于被告家中时需对其家中摩托车一并进行保管，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告保管不善而请求被告承担赔偿责任因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾昭奎的诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 魏绪文
人民陪审员 冉义勇
人民陪审员 张 杰
二〇一六年六月十九日
书 记 员 何小浪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3413号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志鑫，男，1986年10月20日出生，汉族,住福建省泉州台商投资区东园镇长新村长新***号。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林志鑫商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月7日以其已与林志鑫达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月七日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初592号
原告中国工商银行股份有限公司延安北关支行。住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人崇文斌，系该支行行长。
委托代理人马小刚、周建超，陕西北望律师事务所律师。
被告冯妮妮，女，汉族，1988年8月5日出生，现下落不明。
被告高云治，男，汉族，1950年6月14日出生，现下落不明。
被告贺明兰，女，汉族，1957年4月18日出生，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司延安北关支行与被告冯妮妮、高云治、贺明兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小刚、周建超到庭参加了诉讼。被告冯妮妮、高云治、贺明兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯妮妮支付原告借款剩余本金42209.50元及利息44979.15元（利息计算截止2016年8月23日，实际请求支付利息数额按照合同约定利息计算至偿付之日止）；2、依法判令被告高云治、贺明兰对该笔债务承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担实现本案债权的所有费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高绿刚、冯妮妮于2007年5月28日与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：【延安】行【北关】支行【2007】年【17063】号），贷款金额75000元，借款期限五年，自2007年5月28日至2012年5月28日止，2007年5月28日原告按时放款，随后被告未按时还款，至今欠本金42209.50元，利息44979.15元，被告严重违约。根据合同第十一条、第十三条应当承担违约责任。高绿刚2009年12月19日发生肇事死亡，被告冯妮妮作为共同借款人，应当承担还款清偿责任；被告高云治、贺明兰以房产作抵押（他项物权玉柴：延房宝塔他字第08515号）和土地抵押担保（延市土他项2007第141号），担保被告到期还款义务。现被告借款期限已到，且经原告向被告提出催要，被告置之不理。故诉至法院。
三被告未到庭也未作任何辩称。
原告在庭审中提供的证据，认定如下：1、个人借款/担保合同、中国工商银行借款凭证、历史明细表、他项物权证。证明原告与高绿刚签订个人借款/担保合同，约定向原告借款75000元，期限5年，年利率9.009%，双方形成借款合同法律关系，截止2016年8月21日，尚欠借款本金42209.5元，利息44979.15元未偿还，被告高云治以其名下房屋和国有土地使用权为高绿刚借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告高云治应承担担保责任。经审查，该组证据真实、合法，且能相互印证，本院予以采信。2、还款责任承诺书、户籍证明信。证明被告冯妮妮于2007年5月17日向原告出具夫妻双方共同承担还款责任承诺书，承诺其作为该笔借款的共同借款人，无条件承诺共同承担全部借款75000元及利息及实现债权的费用，被告应对该笔借款承担连带清偿责任。被告贺明兰与借款人高绿刚系母子关系，系继承人，应对剩余借款本息承担还款义务。经审查，该证据来源合法，内容真实，但仅以此不能证明贺明兰作为继承人继承了高绿刚的遗产，故对贺明兰应对剩余借款本息承担还款义务的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2007年5月，原告与高绿刚、被告冯妮妮、高云治、贺明兰签订个人借款/担保合同，约定高绿刚因房屋装修及购置大宗家电向原告借款75000元，借款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率约定以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.93上浮30%，据此确定年利率为9.009%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式约定为按月等额本息还款法（按月计息）。被告冯妮妮在该合同共同借款人处签字，被告高云治在抵押人处签字，被告贺明兰在抵押物共有人处签字。2007年5月17日，冯妮妮承诺本人与借款人高绿刚系夫妻关系，依照借款人与原告签订的借款合同，本人无条件承诺共同承担全部借款75000元及利息及实现债权费用，直到银行全部贷款本息及实现债权费用清收完毕。冯妮妮在该承诺书上签字。2007年5月28日，原告向高绿刚名下账户打入借款75000元。借款凭证注明借款到期日为2012年5月28日。借款后，高绿刚按月向原告还本付息。2009年12月15日之后，高绿刚再未向原告还款。2009年12月19日，崔银宝驾驶陕J263**号车与高绿刚驾驶的陕JT02**号车相撞，致高绿刚及同车乘坐人当场死亡。截止2016年8月21日，尚欠原告本金42209.5元，利息44979.15元。被告高云治、贺明兰系高绿刚父母。
本院认为，原告与被告冯妮妮、高绿刚签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行，原告依约向高绿刚发放款项75000元，但在高绿刚死亡后被告冯妮妮作为共同借款人未能按期还款，故被告冯妮妮应向原告偿还剩余借款本金及利息。原告认为被告高云治、贺明兰系高绿刚父母，应在继承遗产范围内对该笔债务承担连带清偿责任的主张，因其并未提供证据证明被告高云治、贺明兰继承了高绿刚的遗产，故对该主张本院不予支持。原告要求三被告承担实现债权费用的主张，因原告未提供相关证据证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯妮妮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司延安北关支行借款本金42209.5元，利息44979.15元及从2016年8月23日起至实际付款之日止按双方借款合同约定利率计算利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司延安北关支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，原告已预交，实际由被告冯妮妮负担1980元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 李亚丽
二０一七年七月七日
书 记 员 刘爱玲
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1382行初3号
原告张春某
委托代理人韩某某(张春某之夫)。
原告卞某某
委托代理人胡某某(卞某某之夫)
被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨某，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人赵某某，凌源市公安局四合当派出所教导员。
第三人路某某
第三人张某民
第三人白松某
第三人共同委托诉讼代理人李海民，辽宁万盟律师事务所律师。
原告张春某、卞某某因认为被告凌源市公安局未履行治安管理法定职责，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案，原告张春某的委托代理人韩某某，原告卞某某的委托代理人胡某某，被告凌源市公安局的委托代理人杨某、赵某某，第三人路某某、白松某、张某民的共同委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月15日，被告凌源市公安局作出朝公凌公行终止决字[2016]第26号终止案件调查决定书，以张春某、卞某某财物被故意损毁一案不属于公安机关管辖范围为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，决定终止调查。
原告诉称，2016年6月30日17时许，五家子蔬菜批发市场工作人员路某某、张某民组织20余人到该市场二原告车库前，使用棍棒、扎枪、大铁锤等工具，暴力将原告家车库砸毁，同时将原告卞某某打伤住院，致使原告张春某受惊吓住院治疗。原告及时报警，被告的派出所出警并立案调查，却以原告车库没有合法手续为由终止调查。原告认为，该案路某某、张某民违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条等规定，应当受到治安行政处罚，被告认定该案不属于公安机关管辖范围属于事实不清与适用法律错误。故请求人民法院判决撤销被告朝公凌公行终止决字[2016]第26号终止案件调查决定书；责令被告对该案继续调查处理；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1.诊断书1份；2.现场照片13张。
被告辩称，2016年6月30日17时许，凌源市五家子蔬菜批发市场承包人路某某、张某民带领20左右人到该市场二原告车库前，使用大锤、镐等工具，将车库砸坏。我局四合当派出所接到报警，立即出警并受理此案。经调查，两家车库无合法建设审批手续，路某某、张某民等人带人砸车库虽有不妥，但该案不属于公安机关管辖范围。故我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，决定终止调查。此案事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，处理适当，请求人民法院维持我局作出的终止案件调查决定。被告向本院提供办案证据卷宗一本（计75页）。
第三人述称，第三人是蔬菜市场的合法土地使用权人和管理人，原告未经第三人允许，未经政府相关部门合法审批，所建车库系违法建筑，不属于原告合法财产，不受法律保护。被告作出的终止案件调查决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据无异议。对于被告的证据，原告提出具有实质性意见认为：被告对第三人使用工具认定不清，事实上不存在“镐”，而是“镐把”，遗漏所使用的“扎枪”、“塑料棒”；未核实路某某的询问笔录所述打砸人员身份，不是“在凌源南大桥那边雇佣的民工”；被告调查不全面，未调查询问在场人张某民、邢文友、清洁工老张等，对原告提供的证据也未予采纳；被告制作的2016年10月17日对卞某某询问笔录、2016年10月12日对张春某询问笔录、2016年9月2日对吴艳峰询问笔录均在作出中止调查决定之后，不具有证明效力。当事各方对其他证据未提出实质性异议。
以上证据，本院认为，原、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的关联性、合法性和真实性要求，予以认定。其中，各方对案发时间、地点、组织和参加人员，财物损毁情况意见一致，该事实可予以认定；原告提供的照片客观真实反映了案件参与人员身份特征、使用的工具，对认定行为目的和性质具有证明力；被告提供的证据对案件来源和办案过程的合法性、调查取证过程和基础事实认定具有证明力；被告制作的2016年10月17日对卞某某询问笔录、2016年10月12日对张春某询问笔录、2016年9月2日对吴艳峰询问笔录均在作出中止调查决定之后，不作为认定行政行为合法性证据予以采信。
经审理查明，原告张春某、卞某某在凌源市四合当镇五家子蔬菜批发市场各有门市房屋一套，二原告未经合法审批，在市场内各建造车库一个，所用材质为彩钢板。第三人路某某、白松某、张某民为该蔬菜市场承包经营管理人。2016年6月30日17时许，路某某、张某民等组织约20人到该市场二原告所建车库，使用大锤、钢管、镐把等器具，将二原告车库部分毁坏，后经凌源市价格认证中心鉴定，毁坏物品价值3396.00元。案发后，原告报警，被告下属四合当派出所出警并立案，经调查取证，被告认定该案不属于公安机关管辖范围，于2016年8月15日对原告作出朝公凌公行终止决字[2016]第26号终止案件调查决定书。现原告认为被告的终止调查行为属于未履行法定职责，向本院提起诉讼，本院依法审理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告凌源市公安局具有负责所辖行政区域内治安管理工作的职责。本案，当事各方对案件发生时间、地点、参与人员、物品毁损价值等基础事实无争议。第三人以市场管理者的身份，组织人员对原告的未经审批建造车库实施破坏行为的客观事实存在，其行为，已经超出正常行使市场经营管理的权利范围，既属于侵权行为，也涉嫌构成违反治安管理行为。被告作为地方治安管理部门，在案件处理过程中，未能全面履行调查取证职责，调查不深入，作出终止调查决定行为的事实认定不清，主要证据不足，属于未完全履行法定职责。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告2016年8月15日作出朝公凌公行终止决字[2016]第26号终止案件调查决定行为；
二、责令被告对该案继续履行调查处理法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董爱心
书 记 员 项 荣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初675号
原告谢某某，女，1988年出生，住泰安市泰山区。
被告谷某，男，1987年出生，住泰安市泰山区。
原告谢某某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张岱东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子。由于双方没有感情基础，性格不合，婚后经常吵架，甚至大打出手，被告赌博成性，双方夫妻感情已经破裂。请求：1、判决与被告离婚。2、婚生子由原告抚养。
被告谷某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，我们自由恋爱，婚姻基础很好，动手的原因是原告总是欺骗我，我没有赌博成性。
经审理查明，原、被告于2009年9月双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原、被告生育一子，取名谷某乙。双方婚姻基础尚可，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年1月原告搬出，双方分居生活至今，孩子跟随被告生活。原告现在泰安东尊华美达酒店工作，月收入2300元左右，被告现在跟随亲戚开车，月收入3000元左右。双方无婚前、婚后财产，无共同存款及债权债务。原告诉至我院后，案经开庭审理，原告要求离婚，被告同意离婚，双方因在子女抚养问题上产生分歧，致使调解没有达成。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，现在原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子谷某乙一直随被告生活，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，婚生子谷某乙由被告抚养为宜，原告应当支付子女抚养费，根据原告现在的工资收入情况，以每月支付被告子女抚养费600元为宜，至孩子独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告谷某离婚。
二、原、被告婚生子谷某乙由被告谷某抚养，原告自2016年5月起每月支付被告子女抚养费600元，至谷某乙独立生活为止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 媚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1638号
原告黄孔宣，男，1936年7月13日出生。
原告孙莹，女，1937年10月9日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告黄孔宣、孙莹与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄孔宣、孙莹到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄孔宣与原告孙莹诉称，2010年9月26日，我们与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心）签订《候鸟养生卡服务协议书》，我们选择被告提供的“福卡”养老卡，交纳办卡费10万元。我们消费54242元后，剩余45758元被告拒付。现诉至法院，请求法院判令被告退还45758元，并支付2015年9月10日至付清之日止的利息。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，二原告与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心）签订《候鸟养生卡服务协议书》，二原告选择被告提供的“福卡”养老卡，于2010年9月27日交纳办卡费10万元。在签订协议书后，二原告分多次到被告处消费共计54242元，剩余45758元，经多次催要，被告拒付。二原告于2016年2月22日诉至本院，请求法院判令被告退还45758元，并支付2015年9月10日至付清之日止的利息。
本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。
上述事实，有《候鸟养生卡服务协议书》、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订的《候鸟养生卡服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现因大仁健康养老中心无法履行合同，现二原告请求法院判令被告退还办卡费45758元，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告主张的支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告黄孔宣、原告孙莹的办卡费四万五千七百五十八元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3829号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：梧州龙山酒业有限公司，住所地广西，统一社会信用代码914504007537403887。
法定代表人：苏俊杰。
上诉人广州市佳丰百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司、梧州龙山酒业有限公司分别为案涉产品的销售者和生产者，均为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1074号
原告：韦炜，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区，
被告：袁国威，男，1968年12月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市，
原告韦炜与被告袁国威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告韦炜到庭参加诉讼，被告袁国威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币130000元整；2.被告向原告偿还逾期利息33800元（计至2017年4月2日止，之后利息按照月利率2%计算至债务清偿之日止）3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告经协商一致，签订《抵押借款合同》一份。合同约定，被告因生意需要资金周转向原告借款，被告自愿将位于南宁市西乡塘区××路××号××小区大板××栋××单元××号的房产全部抵押给原告(房产证号：邕房权证字第××号)，借款金额13万元，约定借款利息为月息3％，借款期为12个月，从2016年3月3日至2017年3月2日止，并约定了逾期还款及付息和承担所有违约责任，同时还约定了到期不能归还借款用抵押房屋折价或拍卖还款的条件款。同日，被告收到原告的借款13万元，并向原告出具《借条》一份。于2016年3月1目办理了房屋抵押手续。被告借到原告的款项后未能按合同约定履行给付利息的义务，借款到期后，亦未还本付息。经原告多次催促，被告均以无款支付为由进行推诿。原告认为，被告拒不向原告偿还借款和利息的行为，违反了合同的约定，损害了原告的经济利益，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁国威未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告袁国威放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款合同、房屋他项权证、银行转款凭证等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，原、被告签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定被告袁国威以其位于广西南宁市西乡塘区××路××号××小区大板××栋××单元××号的房产作为抵押，向原告韦炜借款130000元，借期12个月，月利率为3%。合同另约定，若被告逾期支付利息，原告有权终止合同并提起诉讼。同日，原告韦炜通过银行向被告袁国威转款130000元。同日，被告袁国威向原告韦炜出具借条一张，载明“今借到韦炜人民币壹拾叁万元整。（￥130000元整）此款项转入袁国威农行卡号：62×××71，具体事项按抵押借款合同执行。借款人：袁国威2016年3月3日”。2016年3月1日，原、被告双方就上述房产在当地房屋主管机关办理了抵押登记。嗣后，被告袁国威未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告袁国威向原告韦炜借款之事实有原告提供之合同、借条、银行转账凭证及房屋他项权证予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。故原告主张被告袁国威归还借款130000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，合同约定之逾期利息及违约金高于法律规定范围，但原告诉请之利息符合法律规定，故原告要求被告支付利息33800元（利息从2016年3月3日起计至2017年4月2日，之后利息以130000元为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国威向原告韦炜归还借款本金130000元；
二、被告袁国威向原告韦炜支付利息33800元（利息从2016年3月3日起计至2017年4月2日，之后利息以130000元为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1788元（原告已预交），由被告袁国威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年六月十五日
代书记员 林 琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初643号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年6月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县，租住汕头市龙湖区。2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年5月29日因肝癌术后被取保候审。2016年6月21日因犯盗窃罪被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月4日刑满释放。2017年8月4日因本案被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人肖寅凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某某于2015年4月13日至5月25日，先后在汕头大学医学院第一附属医院和汕头市中心医院，盗窃病人或其亲友财物，共作案七宗，窃得现金4100多元、手机4部。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述及相关的书证材料、监控视频截图、被告人的供述等证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出对被告人吴某某应当以盗窃金额4100元进行定罪量刑，其因患有肝癌等严重疾病，家庭经济又特别困难而萌发盗窃的念头，主观恶意较小，犯罪情节较轻，且能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月13日至5月25日，被告人吴某某先后在汕头大学医学院第一附属医院和汕头市中心医院，盗窃病人或其亲友财物，共作案七宗，窃得现金4100多元、小米手机4部（均无法估价）。具体事实如下：
1、2015年4月13日凌晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院三期8楼东侧通道病床，盗走被害人方某的小米手机1部。
2、同年4月14日凌晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院三期7楼西侧通道病床，盗走被害人黄某的小米手机1部。
3、同年4月24日凌晨，被告人吴某某在汕头市中心医院住院部A栋20楼27号病床，盗走被害人赵某的黑色袋子一个，内有现金3000多元。
4、同年5月12日凌晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院三期7楼东侧0716病床，盗走被害人毕某裤袋里的黑色钱包一个，内有现金700多元。
5、同年5月12日凌晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院二期3楼东侧通道34号病床，盗走被害人张某（1997年11月3日出生）的尝米手机1部。
6、同年5月12日凌晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院一期4楼西侧42号病床，盗走被害人詹某放在后裤袋里的钱包1个，内有现金200多元。
7、同年5月25日早晨，被告人吴某某在汕头大学医学院第一附属医院一期4楼西侧通道病床，盗走被害人沈某的棕色背包1个，内有现金200多元及红米手机1部。
被告人吴某某于2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年5月29日因病被取保候审。在取保候审期间，被告人吴某某经公安机关多次传讯不到案，于2016年5月29日被变更为刑事拘留。2015年10月11日至2016年1月21日，被告人吴某某在广东省惠来县人民医院盗窃作案，于2016年6月21日被惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年8月4日刑满释放时，在惠州市惠州监狱门口被汕头市公安局金平分局飞厦派出所抓获并刑事拘留。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人方某、黄某、赵某、毕某、张某、詹某、沈某的陈述及辨认，现场图及监控视频截图，作案地点及同类型手机等照片，前科材料，病历资料，户籍材料，被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人吴某某多次在医院盗窃病人或其亲友财物，犯罪对象中有未成年人，有前科，均可予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某因本案于2015年5月28日被羁押的一日应予折抵刑期。
辩护人提出对被告人吴某某应当以盗窃金额4100元进行定罪量刑及被告人能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年十二月八日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9820号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽,董事长。
委托代理人：田芳、严舒茗，公司员工。
被告：王志明，男，汉族，1975年6月2日出生，住江西省上饶市铅山县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告王志明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告诉请：1.判令被告王志明偿还原告代偿款12484.27元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2017年9月20日为427元），合计12911.27元。2本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人田芳到庭参加了诉讼。被告王志明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月7日，原告与被告王志明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王志明通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告王志明未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王志明应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王志明与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王志明因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为92650元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王志明与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告王志明未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为其垫付12484.27元。至今，被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款12484.27元，并支付截至2017年9月20日的利息损失427元，自2017年9月21日起的利息损失以代偿款本金12484.27元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告王志明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?3?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9820号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽,董事长。委托代理人：田芳、严舒茗，公司员工。被告：王志明，男，汉族，1975年6月2日出生，住江西省上饶市铅山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告王志明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告诉请：1.判令被告王志明偿还原告代偿款12484.27元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2017年9月20日为427元），合计12911.27元。2本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人田芳到庭参加了诉讼。被告王志明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月7日，原告与被告王志明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王志明通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告王志明未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王志明应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王志明与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王志明因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为92650元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王志明与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告王志明未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为其垫付12484.27元。至今，被告未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款12484.27元，并支付截至2017年9月20日的利息损失427元，自2017年9月21日起的利息损失以代偿款本金12484.27元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告王志明负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一七年十二月二十二日书记员  邓婷婷-??3?-
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民重字第38号
原告：ＸＸ忠，男。
原告：孙杰，男。
被告：山西中原伟业房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路佳逸快捷酒店后院。
负责人：田百忍。
委托代理人:杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
原告ＸＸ忠、孙杰诉被告山西中原伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后于2014年10月29日作出（2014）运盐民初字第576号民事判决,判后，被告山西中原伟业房地产开发有限公司不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）运中民终字第204号民事裁定，撤销本院（2014）运盐民初字第576号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告ＸＸ忠、孙杰，被告山西中原伟业房地产开发有限公司的委托代理人杨晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠、孙杰诉称：2012年9月9日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告锦园坊三号楼一、二层门面房（共上、下十间两层），原告已交清相关款项，同日被告向原告出具了收据，但被告未能按商品房买卖合同约定的时间向原告交付房屋。现要求被告履行商品房买卖合同向原告交付所购买的房屋。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、2012年9月9日原、被告签订的商品房买卖合同。拟证明二原告购买了被告位于军营东路的锦园坊小区的第三幢一、二层所有门面房上下各十间，根据合同第四条约定，每平米1680元，共计2563000元，此款于2012年9月9日一并付清，合同第八条约定，被告应在2013年1月8日前交付房屋，但直至今日仍未交付，故根据合同约定，现申请交房；
2、2012年9月9日被告向原告出具的收据。拟证明2012年9月9日原告付清款项2563000元。
被告对原告的举证发表质证意见为：对证据1：真实性没有异议，但是该合同属于无效合同，合同的标的物属于非法建筑，被告对该项目的建设既没有土地证也没有预售许可证。对证据2：真实性不能确定，从收据上体现的金额来看，属于特别巨大的金额，作为原告应当提供付款情况的证据，以证明其确实向被告交付了巨额资金，原告应当提供银行转账凭证或者其他合理的证据，但是从这两份证据及从被告处了解情况来看，原、被告所签订的商品房买卖合同是作为民间借贷的一种担保，双方真实的法律关系是民间借贷关系，双方签订的商品房买卖合同所约定的房款是每平米1686元，该合同签订时间是2012年9月9日，而涉案房屋是门面房，不可能以这样低的价格出售给原告，以此价格也可以推定双方之间并非真实的商品房买卖，同地段、同性质的门面房其价格最低在5000元以上每平米。
被告山西中原伟业房地产开发有限公司辩称：一、本案名为商品房买卖合同实为民间借贷合同。二、本案所签的商品房买卖合同为无效合同：1、本案所涉及的房屋是违法建筑，不属于人民法院受案范围；2、本案所涉及的房屋没有土地证，也没有建设规划许可，更没有商品房预售许可，依据城市房产管理法和最高院审理商品房买卖合同司法解释的规定，该合同应为无效合同。综上，依法应驳回原告的诉讼请求，原告与被告的债权债务关系应以其他法律关系另案主张。
被告山西中原伟业房地产开发有限公司提供的证据有：
1、3号楼1单元1、2层门面房商品房买卖合同。
2、3号楼2单元1、2层门面房商品房买卖合同。
证据1、2拟证明本案诉争房屋的价格，这两份合同是被告认可的真实交易房屋合同，也是门面房的一、二层，约定的价格是每平米5000元，原、被告所签订的合同并非真实的商品房买卖合同。
3、收款收据。
4、银行转账凭证五份。
证据3、4拟证明案外人毛慧婷购买涉案房屋向被告支付了445.26万元。
5、交房协议一份。拟证明被告于2014年5月6日将本案所涉房屋交付毛惠婷。
6、授权委托两份。
7、声明一份。
证据6、7拟证明除了毛慧婷签订的商品房买卖合同是真实的房屋交易合同，其他商品房买卖合同均为民间借贷抵押协议。
原告针对被告上述证据发表的质证意见为：被告所提供的证据与本案没有任何关系，原告与被告约定以建筑成本价格出卖给原告是合法的。原告给被告的法定代表人王张义转账的时间是2012年，原告购房时间是2012年，而案外人毛慧婷购房时间是2013年。
经审理查明：2012年9月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同约定的房屋为运城市盐湖区军营东路锦园坊小区的第三幢一、二层所有门面房共计上十间房，下十间门面，同日，被告向原告出具了2563000元的购房款收据。
同时查明：被告山西中原伟业房地产开发有限公司开发的“锦园坊”小区未在运城市住房保障和城乡建设管理局办理商品房预售许可证明。
庭审前，本院向原告释明可选择将诉讼请求变更为要求返还已付购房款并向其送达了书面通知，内容为，ＸＸ忠、孙杰：本院受理你们诉被告山西中原伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告山西中原伟业房地产开发有限公司开发的“锦园坊”小区项目未办理商品房预售许可证明。为了保护当事人的合法权益，减少诉累，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。你们可选择将诉讼请求变更为要求返还已付购房款等，否则你们要求履行商品房买卖合同交付所购买房屋的诉讼请求将可能得不到支持。你们可在本通知送达之日起七日内向本院递交变更诉讼请求申请书，并补缴相应的诉讼费，逾期视为放弃权利。
庭审过程中，原告坚持其诉讼请求为：首先要求被告交付房屋，被告交付不了房屋，就返还购买房屋的款项及违约金。本院当庭告知原告，庭审后七日内向法院缴纳要求返还购房款的诉讼费用，逾期则视为未变更诉讼请求。原告一直未缴纳要求返还购房款及违约金的诉讼费用。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。本案被告山西中原伟业房地产开发有限公司开发的“锦园坊”小区至今未办理商品房预售许可证明，故原、被告签订的商品房买卖合同应系无效合同，原告要求被告履行商品房买卖合同向其交付房屋不符合法律规定，其主张不能成立，对原告要求履行商品房买卖合同向其交付房屋的诉讼请求不应予以支持。因原告未缴纳要求返还购房款及违约金的诉讼费用，对该请求不予处理，原告可选择另案处理。对于被告辩称本案名为商品房买卖合同，实为民间借贷合同，因无证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ忠、孙杰要求被告山西中原伟业房地产开发有限公司履行商品房买卖合同向原告交付房屋的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告ＸＸ忠、孙杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵美娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9914号
（2016年）黑0103民初9914号
原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人：李寅，董事长。
被告：哈尔滨入元科技发展有限公司，住所地：哈尔滨开发区南岗集中区赣水路189号406室。
法定代表人：曹鸿玲，经理。
原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告哈尔滨入元科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
哈尔滨九洲电气股份有限公司向我院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付货款17、5672万元，利息1万元，合计18、5672万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告共签订三份«产品购销合同»，合同总价款为74、2872万元。合同生效后，原告依合同约定履行了交货义务。被告向原告支付了56、72万元，剩余货款17、5672。现原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与被告哈尔滨入元科技发展有限公司合同纠纷一案，原告已于2016年1月6日在本院哈西法庭提起诉讼，现案件正在审理中。原告哈尔滨九洲电气股份有限公司再次基于同一合同起诉被告哈尔滨入元科技发展有限公司还款，已构成重复立案。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、«最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释»第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨九洲电气股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 黄 山
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6332号
原告：宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶南海路49号49幢2-1号。
法定代表人：王友福，该公司董事长。
被告：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道工业区。
法定代表人：傅文隆，该公司执行董事。
原告宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司诉被告海星海事电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨彩和
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢557号
申请执行人：廖忠明，男，
被执行人：熊绍根，男，
关于廖忠明与熊绍根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还30000元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人熊绍根名下粤E35Q**号牌奥迪牌汽车（佛山市交警支队）、粤JBT8**号牌海马牌汽车，经多次查找均未能扣押实物。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢557号申请执行人：廖忠明，男，被执行人：熊绍根，男，关于廖忠明与熊绍根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还30000元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人熊绍根名下粤E35Q**号牌奥迪牌汽车（佛山市交警支队）、粤JBT8**号牌海马牌汽车，经多次查找均未能扣押实物。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十二月五日书 记 员  张永健
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1633号
申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行，住所地广东省深圳市福田区南园路66号佳兆业中心大厦B栋一层2单元，组织机构代码732075016。
负责人周立明。
被执行人深圳市宝相珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号6栋厂房104，组织机构代码56850050X。
法定代表人王德强。
被执行人王德强，男，1972年3月7日出生，住广东省深圳市罗湖区某号房，居民身份证号码某号。
被执行人刘艳，女，1976年5月1日，住广东省深圳市罗湖区某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行与被执行人深圳市宝相珠宝首饰有限公司、王德强、刘艳融资合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京（深）裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年6月12日，申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行向本院提交《结案申请书》，称双方已和解，申请执行人已收回全部贷款本息人民币若干元，并申请结案。本案执行费人民币若干元已由申请执行人垫付。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京（深）裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元已由申请执行人华夏银行股份有限公司深圳南园支行代为交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京（深）裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 伟 军
审判员 尚 彦 卿
审判员 刘 轶
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁振鹏（兼）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2274号
原告荥阳市广武镇二孩电动车行，住所地荥阳市广武镇中山路路东。
经营者何逢，男，1986年7月9日生，汉族，住荥阳市。
被告冯洁，女，1986年3月1日生，汉族，住荥阳市。
被告张飞，男，成年，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市广武镇二孩电动车行诉被告冯洁、张飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荥阳市广武镇二孩电动车行到庭参加诉讼，被告冯洁、张飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告冯洁于2015年9月4日购买原告二辆电动车，货款4600元除当时给付700元外，余款3900元与原告达成欠款协议书，约定二个月内还清。约定时间到期后，被告无力还款又承诺于2015年农历腊月初三前还清。但承诺期到后，被告仍不还款，故诉请二被告及时还款并承担案件诉讼费用。
二被告在法定期限内未提出书面答辩状。
经审理查明：2015年9月4日，被告冯洁在原告处购买迅鹰电动车二辆，其中一辆为新车，价款2900元，另一辆为以旧换新，价款1700元，二车货款共4600元。被告冯洁除支付现金700元外，余款3900元与原告达成欠款协议，约定自购买之日（2015年9月4日）二个月内还清，同时在协议上签上其本人和被告张飞的名字。后被告冯洁未能按协议约定时间还款，经原告同意后，被告冯洁承诺于2015年腊月初三前还清欠款，并于同年12月19日在原欠款协议上注明承诺还款日期。但承诺期到后，被告仍未还款，为此原告起诉来院，要求二被告立即还款并承担案件诉讼费用。
本院认为：被告冯洁向原告购买电动车，对余欠货款3900元与原告达成欠款协议，并经原告同意延期至2015年腊月初三前付款，有当事人陈述、欠款协议等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方已依法形成买卖合同的法律关系，被告冯洁负有按约定时间偿还欠款的义务。被告张飞未向原告购买电动车，未与原告发生买卖合同的法律关系，原告主张二被告系夫妻关系，亦未提供相关证据证实，故对原告要求被告张飞偿还其欠款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洁于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市广武镇二孩电动车行欠款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告荥阳市广武镇二孩电动车行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 魏芳卉