wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45269号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨加光。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨加光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨加光经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.60平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年8月15日至2016年3月31日的物业费1248元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.维修记录，证明原告的服务情况；
5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.60平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年8月16日至2016年3月31日未缴纳物业费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告杨加光于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年8月16日至2016年3月31日期间的物业费1059.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45269号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告杨加光。原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨加光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨加光经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.60平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年8月15日至2016年3月31日的物业费1248元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.维修记录，证明原告的服务情况；5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.60平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年8月16日至2016年3月31日未缴纳物业费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告杨加光于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年8月16日至2016年3月31日期间的物业费1059.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年六月十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1367号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐雷，男，1982年5月4日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，中专文化，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区新邑街30-3-38号；2004年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2006年5月因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；2008年5月因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年11月30日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人于海丰，男，1979年8月25日出生，，满族，出生地内蒙古自治区突泉县，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县太东乡东胜村潘家屯022号；2010年1月7日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月27日因犯容留他人吸毒罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2012年4月12日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1415号起诉书指控被告人徐雷、于海丰犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人徐雷、于海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年3月15日凌晨2时29分，被告人徐雷、于海丰在本市丰台区分钟寺一公司院内，对被害单位北京中博江恒投资公司停放的沃尔沃牌汽车及院内墙壁进行喷漆，造成车辆受损；经鉴定，车辆损失及墙壁清洗费用共计价值人民币11800元。当日凌晨2时58分，被告人徐雷、于海丰在本市朝阳区周庄嘉园小区内，对被害单位北京中博江恒投资公司停放的奔驰牌金冠圣路汽车进行喷漆，造成车辆受损；经北京中咨保险公估有限公司评估及北京市朝阳区价格认证中心鉴定，车辆损失共计价值人民币14800元。
2016年5月23日，被告人徐雷、于海丰被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
此后，被告人徐雷的家属已经赔偿被害单位的相关经济损失人民币46600元，双方达成调解，该款项已支付，被害公司表示对被告人徐雷的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐雷、于海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人段×、李×、孙×、王×、于×的证言，辨认笔录，现场监控录像，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、朝阳区价格认证中心价格认定结论书、机动车评估报告，车辆维修费用明细、发票，协议书、谅解书，刑事判决书（二被告人前科）、释放证明书，工作说明，常住人口基本信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雷、于海丰无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐雷、于海丰犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，被告人于海丰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，二人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，应予从重处罚。鉴于被告人徐雷能够对主要犯罪事实予以如实供述，且已经积极赔偿被害单位的经济损失取得谅解，本院在量刑时对其予以从轻处罚。被告人于海丰到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于海丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年5月22日止。)
二、被告人徐雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏萌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初142号
原告：赵彦祥，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告：董树坤，男，公民身份证号码：2321261968********,
1968年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县富江乡五岳村杨家烧锅二屯。
被告：齐亚文，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：王彦杰，男，1965年9月9日生，汉族，干部，住黑龙江省巴彦县。
原告赵彦祥与被告董树坤、齐亚文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦祥委托诉讼代理人尹哲峰、被告董树坤、齐亚文共同委托诉讼代理人王彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦祥向本院提出诉讼请求：要求董树坤、齐亚文给付饲料款8,062.00元及违约金。事实和理由：董树坤、齐亚文系夫妻，在巴彦县××双榆树村养殖生猪。2017年5月21日至8月28日间，二人陆续在赵彦祥处赊购猪饲料，经核算，二人共欠饲料款8,062.00元。
董树坤、齐亚文辩称，不拖欠赵彦祥饲料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：赵彦祥举示的证据能够互相佐证，共同证实董树坤、齐亚文拖欠饲料款的事实，应予认定。本院认定如下事实：董树坤与齐亚文系夫妻，从事生猪养殖。2017年，二人在赵彦祥处多次赊购饲料，共欠饲料款8,062.00元。此款至今未能偿还。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：董树坤、齐亚文是否应当给付欠款。赵彦祥举示了对账单、视频资料及证人证言，上述证据能够相互佐证，共同证实二人向赵彦祥赊购饲料的事实存在，双方买卖合同关系成立，董树坤、齐亚文在取得饲料后负有给付货款的义务。董树坤与齐亚文系夫妻，欠款用于家庭生产、生活，应认定为夫妻共同债务，由董树坤、齐亚文共同偿还。关于原告诉求的违约金，因原告未举证证实有违约金的约定或具体的欠款给付时间，故该请求不能支持。
综上所述，赵彦祥的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董树坤、齐亚文于本判决生效后十日内给付原告赵彦祥饲料款8,062.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告董树坤、齐亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年四月三日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初142号原告：赵彦祥，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：董树坤，男，公民身份证号码：2321261968********,1968年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县富江乡五岳村杨家烧锅二屯。被告：齐亚文，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王彦杰，男，1965年9月9日生，汉族，干部，住黑龙江省巴彦县。原告赵彦祥与被告董树坤、齐亚文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦祥委托诉讼代理人尹哲峰、被告董树坤、齐亚文共同委托诉讼代理人王彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦祥向本院提出诉讼请求：要求董树坤、齐亚文给付饲料款8,062.00元及违约金。事实和理由：董树坤、齐亚文系夫妻，在巴彦县××双榆树村养殖生猪。2017年5月21日至8月28日间，二人陆续在赵彦祥处赊购猪饲料，经核算，二人共欠饲料款8,062.00元。董树坤、齐亚文辩称，不拖欠赵彦祥饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：赵彦祥举示的证据能够互相佐证，共同证实董树坤、齐亚文拖欠饲料款的事实，应予认定。本院认定如下事实：董树坤与齐亚文系夫妻，从事生猪养殖。2017年，二人在赵彦祥处多次赊购饲料，共欠饲料款8,062.00元。此款至今未能偿还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：董树坤、齐亚文是否应当给付欠款。赵彦祥举示了对账单、视频资料及证人证言，上述证据能够相互佐证，共同证实二人向赵彦祥赊购饲料的事实存在，双方买卖合同关系成立，董树坤、齐亚文在取得饲料后负有给付货款的义务。董树坤与齐亚文系夫妻，欠款用于家庭生产、生活，应认定为夫妻共同债务，由董树坤、齐亚文共同偿还。关于原告诉求的违约金，因原告未举证证实有违约金的约定或具体的欠款给付时间，故该请求不能支持。综上所述，赵彦祥的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董树坤、齐亚文于本判决生效后十日内给付原告赵彦祥饲料款8,062.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取，由被告董树坤、齐亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海桥二〇一八年四月三日书记员  高旭良
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3740号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白钢，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王岱峰，男，1972年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡雪梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路838号。
负责人：杨军，分行行长。
原审第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路322弄5号601室。
法定代表人：孙勇，董事长。
上诉人白钢因与被上诉人王岱峰、胡雪梅及原审第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人白钢收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白钢自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达�，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初384号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李东亮，男，1959年3月3日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李东亮犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人李东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日22时24分，被告人李东亮醉酒后驾驶一辆小型越野车沿确山县盘龙街道办事处民主街由东向西行驶至护城河路交叉口西二十米左右路段时，被民警当场查获。经鉴定，李东亮血样中乙醇含量为126.98mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获�明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李东亮如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 琳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审73号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人沈龙，男，1978年4月29日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月28日作出的遂国土监字2017-43号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字2017-43号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年7月18日，遂平县国土资源局对沈龙非法占用土地建房一案立案调查。认定沈龙未经批准，于2003年擅自占用遂平县文城乡王庄村王庄661.5平方米土地（所占地类为一般耕地）建房的行为，已构成违法占地。2017年7月28日，遂平县国土资源局对沈龙作出遂国土监字2017-43号行政处罚决定书，处罚事项为，1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以罚款6615.00元。该处罚决定书于2017年7月28日送达当事人沈龙。
本院认为：沈龙收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人沈龙应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的责令当事人没收其非法占用土地上新建建筑物及设施的处罚事项，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款6615.00元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对沈龙罚款6615.00元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋培培
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初73号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人赵某，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市，住吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年10月24日被科右前旗公安局刑事拘留，同年10月28日被科右前旗公安局取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2016年10月24日14时55分，被告人赵某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至乌兰浩特市某路口处时被巡逻民警发现并抓获。经检测，被告人赵某血液中的酒精含量为203.640mg／100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示驾驶人信息查询�果单，户籍证明，证人李某的证言，被告人赵某的供述，酒精检测报告。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人赵某的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无证驾驶机动车,应从重处罚。因此提出对被告人赵某判处二个月以上三个月以下拘役的量刑建议。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵某无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某犯有危险�驶罪的罪名成立。被告人赵某醉酒驾车的血液酒精含量超过200mg／100ml,且无证驾驶，应当从重处罚。被告人赵某自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人赵某可判处二个月以上三个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 刘俊泽
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00176号
原告胡秀林，男，1955年10月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人闫静娟。
原告胡秀林与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀林的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐 杉
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第330号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：盖玉江，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告盖玉江借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000.00元减半收取500.00元由原告负担。
助理审判员 李 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 华卫贺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第206号
原告：慈溪市高林电器有限公司。
法定代表人：黄玉祥。
委托代理人：徐振关。
被告：余姚市皓亦电器有限公司。
法定代表人：李幸娜。
本院在审理原告慈溪市高林电器有限公司与被告余姚市皓亦电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市高林电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，证据保全费1520元，合计3670元，由原告慈溪市高林电器有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 张新春
二〇一三年八月六日
代书 记员 黄 琼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执281-2号
申请执行人王全彬，男，1963年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3661号民事判决书，受理王全彬申请执行四川振越置业有限公司、浙江振越建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，已查明本案现无执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）雁江民初字第3661号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可依据本裁定再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5329号
原告：北京城建物业管理有限责任公司天津分公司（组织机构代码56265471-9），住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
代表人：张祖松，副董事长。
委托诉讼代理人周静，天津玛迎律师事务所律师。
被告：王建刚，男，住天津市东丽区。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告王建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张静
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱洁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3559号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张明。
被执行人于文俊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张明、于文俊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1094号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第27号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐利，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张吉明，男，汉族，1961年7月16日出生，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人张吉明土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年8月29日以张吉明未经批准，于2013年6月擅自占用历城区柳埠镇李家庄北村村东集体土地建设了砖混和钢结构二层房屋四栋，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）第5095号行政处罚决定，该处罚决定内容是：1、限张吉明15日内拆除在历城区柳埠镇李家庄北村非法占用的1043.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用1043.3平方米集体土地退还历城区柳埠镇李家庄北村村民委员会；2、对张吉明非法占用的基本农田705.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款21159元；对非法占用耕地以外的其他农用地338平方米，按每平方米罚款20元，处以罚款6760元；两项罚款共计27919元。
本院于2015年1月16日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人候宗亭到会发表了意见。被执行人张吉明，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到会。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5095号行政处罚决定，于2014年8月29日送达给被执行人。申请人于2014年12月16日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5142号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人张吉明在历城区仲宫镇门牙村非法占用的1043.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并将非法占用的1043.3平方米的集体土地退还给历城区柳埠镇李家庄北村村民委员会。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5095号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还历城区柳埠镇李家庄北村村民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5095号行政处罚决定第1项，即“限张吉明15日内拆除在历城区柳埠镇李家庄北村非法占用的1043.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人张吉明必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人张吉明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17509号
原告：许圣昌，男，1964年10月1日出生，个体户。
被告：张奎,男，1984年9月21日出生。
原告许圣昌与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圣昌到庭参加诉讼。被告张奎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许圣昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月12日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2014年9月12日，被告说有项目急用钱向原告借款25万元，借款后，被告向原告出具借条，承诺原告用钱时及时归还。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张奎未到庭参加诉讼，但其曾称：其确实因为资金周转向原告借过25万元，并打了欠条，但钱是如何支付的其记不清了。
本院根据上述认证查明：原、被告系老乡关系，2014年被告因资金周转困难向原告借款25万元，原告于2014年6月28日向被告转账25万元。2014年9月12日，被告出具借据写明借款事实，约定借款期限为2014年9月12日至2014年9月30日。经询问，原告称双方曾口头约定利息按照月息2%计算，被告借款后一直未偿还，被告则表示双方没有口头约定利息，借款后其曾还过钱，但记不清数额和还款时间。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的口头利息，因其未能提交证据且被告不予认可的，本院对其意见不予采信。被告主张还过钱款，但未能提交证据且原告不予认可，本院对其意见亦不予采信。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，因此，原告主张借期内利息无法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的问题，双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息的，法院可以按照年息6%支持资金占用期间的利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但不得超过年息6%的标准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张奎于本判决生效后十日内偿还原告许圣昌借款本金二十五万元及利息（自二〇一四年十月一日起以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利息高于年息百分之六的，按年息百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告张奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈畅
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第61号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵甲，男，1987年10月2日生，汉族，小学文化，个体务工人员。被告人赵甲曾因故意伤害他人，于2007年6月1日被原高淳县公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币七千元，于2013年12月22日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌故意伤害罪由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人赵甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月18日30分许，被告人赵甲在本市板桥街道雄风路路西经济适用房工地开水房旁，看到父亲赵乙因琐事与被害人冯某发生纠纷，被告人赵甲遂手持无柄铁锹击打被害人冯某的头面部，致被害人冯某头皮挫裂伤、右侧颧弓骨折等损伤。
经鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人赵甲于2012年1月27日经公安机关传唤后主动到派出所投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理期间，被害人冯某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见，并全部给付；被害人冯某对被告人赵甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某、赵乙等人的证言，被害人冯某的陈述，被告人赵甲的常住人口基本信息，案发经过，被害人冯某的就诊病历，辨认笔录以及照片，现场勘验笔录，情况说明，宁公物鉴（检）字（2013）850号南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，收款收条及谅解书，南京市高淳区人民法院（2013）高刑二初字第52号刑事判决书，南京市脑科医院司法鉴定所司法意见鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵甲案发后自动投案并如实供述，系自首，依法对其予以从轻处罚；被告人赵甲已经赔偿被害人冯某所有经济损失，酌情对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年六月六日
见习书记员 张玲莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第987号
原告张伟。
被告郑峰。
被告杭州市萧山区第二人民医院。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英。
原告张伟诉被告郑峰、杭州市萧山区第二人民医院、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟，被告阳光保险萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告郑峰、杭州市萧山区第二人民医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张伟起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令郑峰、杭州市萧山区第二人民医院赔偿医疗费6292.80元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费6171元（121元／天×51天）、护理费3630元（121元／天×30天）、交通费500元，共计18843.80元；阳光保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告郑峰、杭州市萧山区第二人民医院未作答辩，也未向本院提交证据。
被告阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故的事实和责任无异议，浙a×××××号小型专用客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用1250.56元；住院伙食补助费，时间无异议，但标准偏高，认可30元／天；营养费，未提供医疗机构出具需要加强营养的证据，不应支持；误工费，时间偏长，认可伤后20天，标准偏高，根据提供的证据，建议以行业标准80元／天计算较为合理；护理费，时间偏长，认可住院时间9天，标准偏高，认可90元／天；交通费偏高，认可200元。
经审理查明：2014年11月24日19时50分许，郑峰驾驶杭州市萧山区第二人民医院的浙a×××××号小型专用客车，沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至11.8km瓜沥镇宝杨集团路段时，与由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，郑峰驾驶机动车未注意避让行人负事故主要过错责任，原告横过道路未确保安全负事故次要过错责任。原告受伤后，住院治疗9天，医生诊断为“头部外伤、脑震荡、眼睑裂伤、多处软组织挫伤”，共产生医疗费6292.80元。另查明：事发前，原告在杭州好飞尔装饰材料有限公司从事木匠工作。
还查明：浙a×××××号小型专用客车在阳光保险萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、工作证明及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费6292.80元；2.住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；3.营养费酌定为270元（30元／天×9天）。以上合计7012.80元。二、死亡伤残项下：1.误工费3214.80元（107.16元／天×30天）；2.护理费1089元（121元／天×9天）；3.交通费酌定为200元。以上合计为4503.80元。综上，原告的损失共计11516.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告的伤情和病历资料记载，应适当给予营养补偿，酌定营养补偿时间为住院时间9天，标准为30元／天。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定误工时间为伤后30天；原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据其从事的工作，误工费标准参照2013年度浙江省私营建筑业在岗职工年平均工资39113元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜，原告主张121元／天，本院予以支持。综上，原告的合理损失未超过交强险责任限额，故应由阳光保险萧山公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿。原告主张要求郑峰、杭州市萧山区第二人民医院共同承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证实，对此主张，本院不予支持。阳光保险萧山公司提出医疗费应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张伟损失11516.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半交纳136元，由张伟负担92元，郑峰负担44元。郑峰应负担的受理费44元，张伟已向本院预交，由郑峰在判决生效后十日内直接支付给张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王彬青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第35号
原告李刚，男，汉族，1975年1月20日出生，住漯河市源汇区湘江路489号院2号楼19号。
被告曹立军，男，汉族，息县八里岔乡汪店村冲洼上组。
被告启运生态颐养苑。住所地，召陵区金山路南段。
被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司。住所地，漯河市交通路物资局院内四楼。
负责人闫宏良，公司经理。
本院在审理原告李刚诉被告曹立军、启运生态颐养苑、漯河市鑫瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李刚承担。
审判员 吕松涛
二〇一五年三月十日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第35号
原告李刚，男，汉族，1975年1月20日出生。
被告曹立军，男，汉族。
被告启运生态颐养苑。
被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司。负责人闫宏良，公司经理。
本院在审理原告李刚诉被告曹立军、启运生态颐养苑、漯河市鑫瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李刚承担。
审判员 吕松涛
二〇一五年三月十日
书记员 刘姗姗
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第274号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨焕新。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人杨焕新犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人杨焕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月14日18时许，被告人杨焕新在成都市金牛区蜀汉路＊号附＊号处，使用金属镊子盗走被害人李某某上衣包内的白色酷派8150手机一部。被告人杨焕新在逃跑途中被抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗窃手机价值人民币150元。公诉机关认为，被告人杨焕新的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
另查明，民警从被告人杨焕新处扣押盗窃工具镊子一把；赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杨焕新在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某某的陈述，证人刘某、陈某的证言，辨认笔录，被告人指认现场及物证照片，扣押及发还清单，（2014）青羊刑初字第24号刑事判决书及刑满释放证明书，价格鉴定意见书，到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨焕新以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨焕新因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人杨焕新归案认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨焕新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月十四日起至二〇一五年七月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年三月二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6981号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人宋克智，该公司职员。
被告魏ＸＸ，无职业。
委托代理人魏鹏远（被告魏ＸＸ之子），无职业。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告魏ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人宋克智、被告魏ＸＸ的委托代理人魏鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2014年2月1日至2015年9月30日共计20个月的物业费3763.6元。经催要未果，故原告要求被告给付拖欠的物业费，并支付逾期违约金582.42元，诉讼费由被告负担。
被告魏ＸＸ辩称，自入住以来，被告开始按期交纳物业费，但自2013年5月，被告发现房屋客厅及两个卧室的墙壁有开裂现象，被告找到原告要求解决此问题，当时原告的工作人员也答应了此事，但后来一直没能够解决。今年的五、六月份，被告又找到原告，原告才答复说此问题属开发商解决，并说已经超过五年保修期，不能得到解决。另外，被告房屋客厅的窗户在2013年左右脱落，被告找到原告要求其进行维修，但原告在半年的时间都未予答复，被告只好自行垫付费用进行维修，现要求原告在被告所欠物业费中扣除维修费用约1000元。再有，原告不能及时清理装修垃圾，未尽物业管理职责。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与天津泰达建设集团格调置业有限公司于2009年6月8日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区格调艺术花园小区进行前期物业管理服务，服务期限自2009年6月8日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米2.08元（其中包括机电设施费0.68元），由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告魏ＸＸ是天津市河北区格调艺术花园×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为90.47平方米，每月应交纳物业服务费188.18元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2014年2月1日至2015年9月30日的物业费3763.6元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，认为房屋质量问题与原告无关，在物业管理服务方面已尽到管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津泰达建设集团格调置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告所述关于墙体开裂及窗户脱落问题，与本案非同一法律关系，应另行解决。但被告提出物业管理服务的问题，结合本小区其他业主提出的物业管理服务问题，反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张的违约金诉讼请求，考虑物业服务存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏ＸＸ给付原告天津天孚物业管理有限公司2014年2月1日至2015年9月30日的物业服务费3763.6元的95%即3575.42元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2302号
原告：黄伟成，男，汉族，无职业。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：于佃涛，该公司经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟成诉被告延边鑫昊建筑设备有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟成的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟成承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年六月十八日
书记员 ?宋花
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2302号原告卢素珍，女，汉族，1964年8月10日出生，退休职工。被告杨永平，男，汉族，1959年7月25日出生，个体工商户。原告卢素珍与被告杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素珍、被告杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素珍诉称，被告杨永平因需要资金，通过朋友介绍向原告借款3万元，并向原告出具其亲笔书写及亲笔签名的《借条》一份。《借条》载明：本人向卢素珍借款人民币叁万元整，借款期限壹个月整，从2013年4月3日起至2013年5月2日止，借款月利率按3%计息，本息于2013年5月2日一次性偿付，逾期还款每月加付1%违约金。原告通过银行转账方式将借款交付给了被告，履行了出借义务。但被告并未在2013年5月2日一次性将借款本息清偿给原告。被告仅支付利息至2015年1月份，2015年2月起未付利息。原告经催讨未果款，请求判令：被告清偿原告借款本金3万元，并支付利息（自2013年4月3日至实际清偿之日止，按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告借款3万元，并支付利息（从2015年2月3日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告杨永平辩称，对原告卢素珍起诉的事实没有异议，但答辩人已支付利息至2015年4月份，2015年5月份起才未付利息。原告卢素珍为支持其诉讼请求，向本院提交了二份证据。证据一、《借条》一份，证明被告于2013年4月3日向原告借款3万元，并向原告出具亲笔书写的《借条》一份。《借条》载明了借款金额3万元，借款期限一个月即从2013年4月3日起至2013年5月2日止，借款月利率为3%等事项。证据二、兴业银行《账户交易明细对账单》一份，证明原告通过银行转账的方式将借款3万元交付给被告，履行了出借义务。被告杨永平对原告卢素珍提交的二份证据没有异议。本院认为，被告杨永平对原告卢素珍提交的二份证据没有异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨永平未提交证据。经审理查明，2013年4月3日，被告杨永平向原告卢素珍借款3万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人向卢素珍借款人民币叁万元整。借款期壹个月整，从2013年4月3日起至5月2日止。借款按3%月利率计息。本息于2013年5月2日一次性尝付，逾期还款每月加付1%违约金。”被告在《借条》的“借款人”处签字捺印，并注明其银行账号、身份证号码、电话号码。借款后，被告支付利息至2015年2月份，未支付2015年3月份起的利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢素珍与被告杨永平之间的借贷事实有被告出具的《借条》及银行转账为凭，本院予以确认。借款期限届满后，被告未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题。原、被告双方在《借条》上约定的借款月利率3%已超过法律规定的限度，原告主张按银行同期贷款利率的四倍的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年2月3日起支付利息，但在庭审中已自认收到2015年2月份的利息，故利息应从2015年3月3日起计算。被告提出其已支付利息至2015年4月份，但未向本院提供证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨永平应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢素珍借款人民币3万元，并支付利息（以人民币3万元为基数，从2015年3月3日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告卢素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币297元，由被告杨永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员徐华强二〇一五年七月二十日书记员张丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第13号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，系原告的特别授权代理人。
被告王建吾，男，土家族。
被告李玉萍，女，土家族。
被告黄昌海，男，土家族。
本院在审理原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告王建吾、李玉萍、黄昌海金融借款合同纠纷一案中，原告张家界农村商业银行股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，撤诉结案减半收取900元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 全玉娥
二〇一五年二月十五日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00581号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙震。
委托代理人朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐亮。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人孙震、徐亮，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月13日作出（2015）泰河民初字第0497号民事判决，上诉人平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月26日8时15分，徐亮驾驶苏M×××××轿车沿新广线由北向南行驶至泰兴市河失镇地段超车时，与由南向北驾驶二轮摩托车的孙震发生交通事故，致孙震受伤，两车受损，该事故经交警部门认定徐亮负事故的全部责任，孙震无责任，事故车辆苏M×××××轿车在平安财保泰州公司投保了交强险及不计免赔保险金额为100万元的第三者责任保险，事故发生后，孙震在医院的诊断为脑挫裂伤、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左股骨颈骨折，支出医疗费171691.6元，其中平安财保泰州公司支付医疗费10000元、徐亮垫付医疗费65000元、紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费29351.07元，对上述事实，各方当事人均无异议，且有事故责任认定书、投保单等证据材料予以佐证，一审法院予以确认。现孙震起诉，请求判令徐亮、平安财保泰州公司赔偿医疗费计171691.6元，其他损失待孙震医疗终结后主张。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案孙震所主张的医疗费损失应由平安财保泰州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，余款161691.6元根据事故责任认定徐亮负事故的全部责任，故由徐亮承担。因徐亮所驾事故车辆在平安财保泰州公司投保了不计免赔保险金额为100万元的第三者责任保险，故徐亮所承担的部分由平安财保泰州公司承担。事发后平安财保泰州公司已垫付的10000元应予冲减，徐亮已垫付的医疗费65000元和紫金财产保险股份有限公司已垫付的医疗费29351.07元，由平安财保泰州公司在其应承担的赔偿款项中直接返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10内赔偿孙震医疗费计67340.53元，返还徐亮垫付款65000元，返还紫金财产保险股份有限公司垫付款29351.07元（收款人：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行，账号：537858230112）；如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计630元，由徐亮负担（此款孙震已垫付，徐亮于本判决生效之日起10日内加付给孙震）。
上诉人平安财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决不支持我司依据保险合同扣除非医保用药是错误的，我司与徐亮签订的保险合同（包括强制险）明确约定，我司在赔偿时对客观发生的医疗费只能在医保范围内承担赔偿责任，该保险合同在签订时双方是一致认可的，现在一审法院要求我司对孙震超出基本医疗保险范围外的替代药品标准进行举证，否则全部赔偿，这种做法是错误的，应该由孙震就已经发生的医疗费中哪些是医保范围内的用药进行举证；2、我司在本案中不是直接的侵权人，之所以参与诉讼是基于签订了有关保险合同，在保险合同的约定没有被推翻，对双方都具有约束力的情形下，我司的赔偿只能是按照合同约定来进行。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙震答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐亮答辩称：我投保的是全保不计免赔，保险公司不应该扣除非医保用药，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
各方当事人在二审中未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
平安财保泰州公司主张扣除非医保用药，但扣除非医保用药的条款属于免责条款，其应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但其并没有提供该证据，因此该条款不产生效力。同时，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安财保泰州公司主张扣除非医保用药，应对此承担举证责任，但其并未指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，另外，孙震伤后的治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非孙震本人所能控制，平安财保泰州公司也未能提供证据证明孙震的治疗用药存在不必要和不合理，故其要求扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保泰州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 郑本香
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9655号
原告朱计权，男，汉族，1971年6月5日出生，住湖北省天门市。
被告谭韬，男，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告朱计权诉被告谭韬劳务合同纠纷一案，原告朱计权于2016年12月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱计权申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱计权撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半后750元由原告朱计权承担。
审判员 王万民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 丹
打印：扈艳红校对：孙春蕾2016年月日送达
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7410号
申请执行人义乌市瑞澄地板商行
被执行人朱永兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05556号，依法向被执行人朱永兴发出执行通知书，责令被执行人朱永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蒋彩萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2747号
原告隆昌金华府酒店有限公司，住所地：隆昌县人民中路A段隆都方缘。
法定代表人邹钱，董事长。
委托代理人明兴亮，居民，该公司员工，特别授权。
委托代理人张民，居民，该公司法律顾问，一般代理。
被告罗自明，村民。
第三人代礼辉，居民。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉被告罗自明、第三人代礼辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年11月4日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告隆昌金华府酒店有限公司委托代理人明兴亮、张民、被告罗自明、第三人代礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉称：2013年原告公当时并未成立，是邹钱以个人名义将本案装修工程承包给了第三人代礼辉，并与代礼辉签订合同，该合同约定是全包工包料，这是合同中约定清楚的。又根据合同相对性，被告与第三人代礼辉有劳动关系，原告与被告无任何关系。由于第三人代礼辉拖欠被告14500元的工资，那么被告被拖欠的工资理应向第三人代礼辉索要，而被告却要求原告支付，这是不合理也不合法的。然而，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却在隆劳动人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书中，要求原告对第三人代礼辉拖欠被告的工资承担连带责任，这是于法无据的，故原告诉至法院，请求：依法判决原告不承担第三人代礼辉支付被告工资的连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。
第三人代礼辉辩称：我的起诉是在承诺之后，我的诉讼请求不包含工人工资。本案与我无关，因为承诺书上载明，工人工资与我无关。
被告罗自明辩称：活路是第三人代礼辉叫去做的，工资是给代礼辉结算的，原告认可了的。第三人代礼辉与原告协商好后，写了承诺书，原告就把考勤记录收走了。我给原告打了领条，将原告支付工资转账费给了原告，原告说5月份打款，一直没有支付，我才申请的仲裁，在仲裁时原告认可了工资。原告与第三人打官司的事与我们无关，要求原告及时支付拖欠我的工资。
经审理查明：2013年10月8日，原告方法定代表人邹钱与第三人代礼辉签订《施工合同条款》。第三人代礼辉承包该工程后，带领工人入场原告处从事装修工程，代礼辉属完全自然人。被告罗自明在原告处从事室内装修工作。原告公司成立于2014年12月8日。2015年2月15日，隆昌县劳动保障监察大队向代礼辉、罗自明、罗自明、罗自明、罗自明调查隆昌金华府酒店装饰装修工程拖欠农民工工资情况，并组织原告、第三人及工人调解，达成调解协议后形成了《承诺书》，该承诺书载明“对金华府酒店有限公司工人工资欠款伍拾捌万伍仟元整于2015年2月18日付款叁拾万元，剩余款贰拾捌万伍仟元整于2015年4月30日前付清，在此期间我们承诺与代礼辉和金华府酒店有限公司不能发生任何工资劳务纠纷关系，该款项将在代礼辉在金华府酒店装修工程款第五期款、第六期款中垫支预付，此款用于支付农民工工资专款专用。此款领用后我工程处与金华府酒店没有任何劳务与工资关系遗留问题，如我工程处再有到金华府酒店索要工资或扰乱酒店正常经营活动，将承担经济赔偿责任和违纪违法责任。”，签订《承诺书》后，原告依约支付了十一名工人工资30万元，剩余的28.5万元工资未按约支付，其中欠被告罗自明工资14500。为此，工人于2015年6月2日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会庭审笔录对原告的陈述记载有“年前已付了部分工资，春节到了后，承包人未支付工资，通过行政三方协商，春节期间又支付了一次，春节后，代礼辉认为不应扣款，已通过人民法院，所以压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付申方的人工工资，公司以代礼辉发生的关系，以申方无关，合同中第四条已约定的很清楚；如代不告公司，早都支付了申方的工资；认可申方的工资与申请书一致。”，该会于2015年8月11日作出隆劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书，裁决第三人代礼辉在裁决生效之日起立即支付罗自明工资14500元，隆昌金华府酒店有限公司承担连带责任。为此，原告诉至本院，提出上述的诉讼请求。
上述事实有原被告双方的身份信息、工商登记基本情况、施工合同公司条款、承诺书、调查笔录、申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。
原告在仲裁过程中认可被告罗自明的工资与申请书上一致，而被告罗自明在申请书上所载工资为14500元，且原告、工人、第三人共同签订的《承诺书》上所载工资与诉争的十一名工人工资总额28.5万元相同，同时在本案庭审中第三人也认可该工资，故本院确认罗自明未付的工资为14500元。
第三人代礼辉、原告及工人三方在《承诺书》中均认可所欠工人工资为58.5万元，并承诺该款项在装修工程款第五期、第六期款中垫付预付，且原告也按约支付了工人工资30万元。对于未付的余额28.5万元，原告在仲裁中称“压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付人工工资，如代礼辉不告公司，早都支付了工人工资”，可见原告在诉讼前一致都认可存在工程款且同意从工程款中支付拖欠工人的工资。故原告以第三人代礼辉起诉原告支付装修款，原告又反诉第三人代礼辉承担违约责任，认为无法确定欠工程款，显然与事实不符，其诉称对工人工资不承担连带责任，本院不予支持。
第三人代礼辉是隆昌金华府酒店装饰装修工程的承包人，且为全包干工程（包工包料），故工人是代礼辉所聘请，工人的工资理应由其承担，其辩称本案与其无关的理由不能成立。
综上，第三人代礼辉应当承担支付拖欠工人工资的全部责任，原告也应履行诺言与第三人承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、第三人代礼辉于本判决生效后十日内支付拖欠被告罗自明的工资14500元；
二、原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任后有权向第三人代礼辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由第三人代礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谢欣林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5516号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告丁卫胜，男，1969年11月12日生，住河北省石家庄市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告丁卫胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币49，202.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，202.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1160号
原告：何正润，男，1967年10月13日出生，住四川省达州市通川区。
被告：达州市通川区碧海洗衣部。
经营者：李经泉，男，1974年12月21日出生，住四川省达州市通川区。
住所地：四川省达州市阁溪桥丝绸厂内。
被告：李经泉，男，1974年12月21日出生，住四川省达州市通川区。
被告：漆林，女，1981年7月23日出生，住四川省达州市通川区。
原告何正润诉被告达州市通川区碧海洗衣部、李经泉、漆林合伙纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告何正润于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正润的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何正润撤诉。
案件受理费10091元，减半收取5045.5元，由原告何正润负担。
审 判 长 刘小科
审 判 员 谭顺富
代理审判员 蒲家平
二〇一七年一月九日
书 记 员 廖海洋
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03642号
原告方绍兵，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
监护人方少静，女，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告方少静，女，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
两原告委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告魏光珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告方绍喜，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告方绍碧，女，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告方绍兵、方少静与被告魏光珍、方绍喜、方绍碧共有物分割纠纷一案中，原告方绍兵、方少静于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方绍兵、方少静撤回起诉。
案件受理费2799.00元，减半收取1399.50元，保全费1145.00元，均由原告方绍兵、方少静负担，本院予以免收。
代理审判员 余艳琼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏再波
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第531号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街118号。
负责人张琨。
被执行人王彬，男，1982年8月31日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市，公民身份证号码
被执行人黄英，女，1989年9月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市，公民身份证号码
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县公证处（2015）大证字第684号执行证书书。于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄英现有川AY7＊**东风牌小型轿车；王彬现有川A0M＊**宝马牌轿车、川A80＊**思域牌轿车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄英现有川AY7＊**东风牌小型轿车；王彬现有川A0M＊**宝马牌轿车、川A80＊**思域牌轿车三辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年十二月一日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第531号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街118号。
负责人张琨。
被执行人王彬，男，1982年8月31日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份证号码：
被执行人黄英，女，1989年9月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县公证处（2015）大证字第684号执行证书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人王彬、黄英现共有大邑县晋原镇大邑大道＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号（权0232＊＊8号，建筑面积：93.06平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王彬、黄英现共有位于大邑县晋原镇大邑大道＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号（权0232＊＊8号，建筑面积：93.06平方米）房屋一套。
二、被执行人王彬、黄英负责保管被查封的房屋；在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人王彬、黄英的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年八月二十一日
书记员 竹永洪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初217号
原告：南召开创商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91411321597614477A（1-1）。
地址：南召县城郊工业园（县交警大队斜对面）。
法定代表人王立洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。
被告：河南省中原建设有限公司。
统一社会信用代码：914101007355394889（7-10）
地址：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人郭志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
原告南召开创商品混凝土有限公司与被告河南省中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告南召县开创商品混凝土有限公司于2017年7月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南召开创商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告南召县开创商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 石 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执恢12号
本院在执行赵华生与王涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王涛有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日﹤／（院印）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04978号
原告重庆市兴界投资有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路111号301室，组织机构代码30480742-8。
法定代表人李茂荣，该公司董事长。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告张勇，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告张薮严，男，1995年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆市兴界投资有限公司与被告张勇、张薮严民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，适用普通程序分别于2015年8月12日和8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市兴界投资有限公司的委托代理人李甦到庭参加了诉讼。被告张勇、张薮严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市兴界投资有限公司诉称，2015年1月13日，原告与被告张勇签订《借款协议》约定，被告张勇向原告借款300万元，借款期限自2015年1月13日起至2015年7月12日止，借款利息为月息2.5%（即被告张勇每月支付7.5万元利息），被告张薮严对该笔借款承担连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告张勇支付了借款300万元。二被告拒不归还原告借款。请求人民法院依法判决被告被告张勇立即归还原告借款300万元，并支付此款从2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息；被告张薮严对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张勇、张薮严辩称，借款属实，但借款本金实际没有300万元，其内含有借款利息；被告已归还原告借款30万元，且原告主张的利息过高。
经审理查明，二被告系父子关系。2015年1月13日，原告（乙方）与被告张勇（甲方）、张薮严（丙方）签订《借款协议》约定，甲方向乙方借款300万元用作支付购房款及医院经营周转资金；借款期限6个月，自2015年1月13日起至2015年7月12日止；借款利率为月利率2.5%，即甲方按月支付乙方7.5万元利息；自甲乙双方签订合同之日起计息，按月结息，结息日为每月28日，首次付息日为2015年2月12日；借款期限届满时，当次利息与本金一并结清；丙方郑重承诺担保甲方按时支付给乙方借款本息，如果甲方不能按时支付乙方本息，丙方自愿承担无限联（连）带担保责任。协议签订后，原告于2015年1月14日通过银行转账向被告张勇支付借款300万元。事后，被告张勇依约分别于2015年2月12日、3月1日、3月2日、3月30日、3月31日和4月29日通过银行转账向原告付款7.5万元、5万元、2.5万元、4万元、3.5万元和7.5万元，合计30万元。借款到期后，二被告未按期归还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请将利息的起始时间调整为从2015年5月14日起计算，二被告辩称借款本金不是300万元，其内含有借款利息，但其举示的证据未能佐证，被告张薮严对《借款协议》中丙方“张薮严”签名及摁印的真实性有异议，要求对其真实性进行鉴定，经我院委托重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，但二被告未在规定期限内缴纳鉴定费，该鉴定所不予受理此鉴定。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、说明，被告提交的银行转账凭证、记账凭证、客户缴费回单、个人结算业务申请书及重庆市公信物证司法鉴定所作出的《鉴定不予受理回执》等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张勇之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告张勇未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。因双方约定的月利率过高，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷合同系践行性合同，双方当事人约定的利息起算日期应从借款方支付借款之日起计算，故本案中利息起算日应为2015年1月14日。关于被告张勇已付的30万元，根据双方对利息的约定及各次支付时间和金额，应认定系支付借款利息。被告张薮严自愿为该笔借款承担连带担保责任，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。二被告辩称借款本金不是300万元，其内含有借款利息，但其举示证据不能佐证，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效后10日内归还原告重庆市兴界投资有限公司借款300万元，并支付此款从2015年1月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息（已付利息30万元）；被告张薮严承担连带清偿责任。
二、驳回原告重庆市兴界投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33245元，财产保全措施费5000元，合计38245元，由被告张勇、张薮严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓 捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6454号
原告：谢某。
委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院于2016年8月16日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。诉讼过程中，原告谢某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 周年惠
第2页/共2页
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行
被执行人陈雪云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初463号，依法向被执行人陈雪云发出执行通知书，责令被执行人陈雪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1344438.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行
被执行人林作剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初463号，依法向被执行人林作剑发出执行通知书，责令被执行人林作剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林作剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林作剑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1344438.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1442号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行被执行人浙江德润置业有限公司，组织机构代码69239511-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初463号，依法向被执行人浙江德润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江德润置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江德润置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江德润置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1344438.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  章岳龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00718号
上诉人（原审被告）宋福春。
被上诉人（原审原告）朱天文。
上诉人宋福春因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01129号民事裁定，向本院提出上诉。宋福春上诉称，朱天文通过光大银行借给郭秀江15万元和宋福春无关，充其量合同履行地应为光大银行所在地。另一笔所谓的借款17万元，双方已经协商做过处理，无需重复立案，如果立案审理应根据民事诉讼法属地管辖的规定由宋福春的居住地邯郸市临漳县人民法院管辖，即使朱天文给过宋福春钱，合同履行地也不在朱天文的居住地石家庄桥西区，根据最高院的规定，口头约定不能确定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移交临漳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因其住所地属石家庄市桥西区行政区划范围，本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 谭会雄
审判员 陈 博
二〇一五年九月十日
书记员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民立终字第00718号上诉人(原审被告)宋福春，男，1951年1月25日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被上诉人(原审原告)朱天文，男，1977年1月22日出生，汉族，住石家庄市。上诉人宋福春因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民初字第01129号民事裁定，向本院提出上诉。宋福春上诉称，朱天文通过光大银行借给郭秀江15万元和宋福春无关，充其量合同履行地应为光大银行所在地。另一笔所谓的借款17万元，双方已经协商做过处理，无需重复立案，如果立案审理应根据民事诉讼法属地管辖的规定由宋福春的居住地邯郸市临漳县人民法院管辖，即使朱天文给过宋福春钱，合同履行地也不在朱天文的居住地石家庄桥西区，根据最高院的规定，口头约定不能确定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移交临漳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因其住所地属石家庄市桥西区行政区划范围，本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  谭会雄审判员  陈 博二〇一五年九月十日书记员  曹宝成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6509号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：蔡婷婷。
被告：何佳静。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告蔡婷婷、何佳静合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年五月十七日
书记员 经 君
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1409号
原告张某，女，生于1976年9月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人杨平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，生于1977年5月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告张某与被告严某某离婚纠纷一案，原告张某于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 吴 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢云磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初421号
原告：奈曼旗多元合金铸造有限公司，地址：奈曼旗大镇工业园区。
法定代表人：耿兆军，职务：经理。
被告：李国柱，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗多元合金铸造有限公司与被告李国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日，被告从原告处购买彩钢瓦，未能现金支付，为原告出具了6500元欠据一枚，约定2015年12月1日前结清。到期后原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还，故诉至法院。
被告李国柱未作答辩。
经审理查明，被告李国柱于2015年11月8日从原告处赊购彩钢瓦，欠款6500元，为原告出具了欠据一枚，并约定于2015年12月1日结清。该款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告从原告处赊购货物，应按约定及时履行偿还货款义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国柱于本判决发生法律效力后十日内向原告奈曼旗多元合金铸造有限公司偿还欠款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年三月九日
书记员 韩花拉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00113号
原告（反诉被告）常熟市日叶化纤有限公司，住所地常熟市碧溪镇东张龙桥村。
法定代表人徐群叶，总经理。
委托代理人王晓东。
委托代理人归梦春。
被告（反诉原告）苏州天天佳纺织科技有限公司，住所地常熟市东南经济开发区新安江路62号4幢。
法定代表人陈俭益，总经理。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）常熟市日叶化纤有限公司与被告（反诉原告）苏州天天佳纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方分别于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告常熟市日叶化�有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告苏州天天佳纺织科技有限公司撤回反诉。
本诉受理费减半收取人民币36元，由原告常熟市日叶化纤有限公司负担。反诉案件受理费减半收取人民币40元，由反诉原告苏州天天佳纺织科技有限公司负担。
审判员 许 标
二〇一五年六月十五日
书记员 俞思思