wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第78号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1975年9月17日生，彝族，云南省石屏县人，中专文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派段希、莫斐出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人卢某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对卢某甲判处有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人卢某甲对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8�19时50分许，被告人卢某甲驾驶云GW39**号小型普通客车载普某某等8人行至瑞临线K2222+600米路段时，因被告人卢某甲醉酒、无驾驶资格证驾驶机动车，超车时未确保行车安全，致车辆侧翻于道路右侧，造成乘车人普某某当场死亡、驾驶人卢某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被害人普某某的死亡原因为交通事故致颈部脊髓损伤至中枢神经系统功能障碍死亡；案发时被告人卢某甲的血液乙醇含量为142.67mg/100ml血，其身体的损伤程度为轻伤一级。云GW39**号小型普通客车发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号功能均有效，发生事故时的行驶速度约为38㎞/h。经石屏县公安局交通警察大队认定，被告人卢某甲承担此次交通事故的全部责任，被害人普某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人卢某甲被送到医院救治。经他人匿名报案，公安民警到现场查勘，将本案列为行政案件调查处理。2015年3月3日，公安民警在开远市解放军五十九医院向被告人卢某甲进行询问时，被告人卢某甲如实供述了事故发生的经过。2015年3月31日，公安机关将本案作为交通肇事案件立案侦查。被告人卢某甲与被害人普某某的家属就事故造成的经济损失达成赔偿协议，已履行完毕，被害人普某某的家属谅解被告人卢某甲，希望司法机关对被告人卢某甲从轻处罚。
上述事实，有如下证据：受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息；法医临床鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告书、车速技术鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书及照片、现场图、现场勘查笔录及照片、提取血样登记表及照片、道路交通事故认定书；证人郑某某、卢某乙、杨某某等人的证言；被告人卢某甲�供述及辩解；交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书等。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车致发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，对被告人卢某甲应判处相应的刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某甲在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，第（二）项“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实”的规定，被告人卢某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人卢某甲积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第�十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人卢某甲宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人卢某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保障公共安全，维护正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 车丽英
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第416号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人于维良，男，出生年月日不详，现住临淄区。
被执行人于中吉，男，出生年月日不详，现住临淄区。
被执行人于金吉，男，出生年月日不详，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人于维良、于中吉、于金吉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于维良、于中吉、于金吉未履行该生效法律文书确定的义�，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2009年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为68910.25元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于维良、于中吉、于金吉，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费445元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第653号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 于雪莲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）枣刑执字第1739号
罪犯ＸＸ（乳名：健健），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）市中刑初字第283号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元；犯犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2008年3月3日起至2021年3月2日止），并处罚金53000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年3月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1950号
申请人福建光华天成饲料科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人胡宗杰，总裁。
被执行人范灿金，男，1984年6月19日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人范嫩妹，男，1974年10月12日出生，汉族，福安市人，住福安市。
申请执行人福建光华天成饲料科技有限公司和被执行人范灿金、范嫩妹买卖合同纠纷一案，被执行人范灿金、范嫩妹至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人53080元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执�人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1223号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
山东省胶�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6206号
原告王世海，男，汉族，住胶州市。
被告赵广元，男，汉族，住河北省冀州市。
被告魏梅，女，汉族，住河北省冀州市。
本院在审理原告王世海与被告赵广元、魏梅提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 兵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第481号
申请人张晶，女，1966年1月1日出生，回族，某单位职工，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1962年1月16日出生，汉族，某农林牧场负责人，住大武口区。
本院在执行张晶申请执行姜琳借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜琳无存款、无车辆，被执行人姜琳与案外人齐云共同共有三套房屋，均被本院另案查封，其中一套未设定抵押房产正在处理中。被执行人暂无财产可供执行，经与申请人张晶谈话其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第62�民事判决书所确定执行标的1562314元，执行费18023元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月五日
书记员 夏荣森
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城。组织机构代码：××。
负责人张上敏，系该行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，系该行职员。
被告范四兰，女，汉族，住兴宁市。现羁押于兴宁市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告范四兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼；被告范四兰现羁押于兴宁市看守所，经本院送达传票传唤，明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月28日，被告范四兰向其申请办理金穗卡贷记卡标准卡（卡号是：53×××07），同日与其行签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）协议》。被告使用上述所办信用卡，于2015年3月9日消费透支人民币本金5000元后一直未偿还本息，结欠本金5000元和利息均已逾期，至2015年7月29日，逾期金额为人民币本金5000元，利息355元。经其多次催收未果，请求本院判令：一、被告范四兰偿还上述透支款（至2015年7月29日止）人民币本金5000元，利息355元和本金5000元自2015年7月30日起至还清本息时止按领用合约约定计算的利息和复息，按本金5000元的5%每月计收的滞纳金；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿撤回对上述滞纳金的诉讼请求。
被告范四兰辩称：对借款事实无异议，现在无能力还款。
经审理查明，2005年4月28日，被告范四兰向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行申请办理金穗卡贷记卡个人卡（卡号是：53×××07），在申请表中签名确认“自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》，履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》”的内容。上述信用卡章程第四章第二十二条第（一）项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。上述领用合约（个人卡）第四条第4约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告范四兰的上述账号在2015年7月29日的中国农业银行综合应用系统的准贷记卡利息试算的电子数据中显示，至2015年7月29日仍结欠本金5000元，利息355元。此后也未再履行债务。原告多次催收未果遂起诉至本院提出了如上诉请。
庭审中，原告自愿撤回对在其提交的试算系统中未有显示的关于滞纳金部分的诉讼请求。
以上事实，有经过质证的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》、被告范四兰的账号53×××07的贷记卡在2015年7月29日的中国农业银行综合应用系统的准贷记卡利息试算中显示的电子数据等以及当事人陈述等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告在庭审中自愿撤回对滞纳金的诉讼请求，是其对其诉讼权利的处分，应予准许。被告范四兰在向原告兴宁农行的申请办理金穗信用卡（准贷记卡）申请表中签名承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》，履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》的规定，故领用协议和章程对原被告双方均有约束力。根据被告范四兰的53×××07的贷记卡在2015年7月29日的中国农业银行综合应用系统的准贷记卡利息试算的电子数据中的显示，原告请求被告范四兰偿还仍结欠的本金5000元，利息355元，合法有理，予以支持。根据领用合约第四条第4和章程第4章第二十二条第（一）项关于贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利的约定，原告请求对上述结欠的本金5000元按照每日万分之五计收利息和复利合法有理，予以支持。被告范四兰现羁押于兴宁市看守所，经本院传票传唤，明确表示不出庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范四兰应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还仍结欠的本金5000元和利息355元，并支付透支本金5000元自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之五计收的利息和复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告范四兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖秀锋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执309号
申请执行人关阿拉坦巴根，女，1964年11月2日出生，蒙古族，无职业。
被执行人宝恩达日，女，1957年9月11日出生，蒙古族，退休职员。
关阿拉坦巴根因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初324号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人宝恩达日的工资收入，直至扣完执行标的额15000元及执行费125元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初324号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 套 力 图
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第684号
原告丁世云，男，生于1950年5月6日，汉族。
委托代理人王昭雄，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告刘青山，男，生于1974年2月13日，汉族。
委托代理人罗昭宁，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
被告江金华，男，生于1961年5月7日，汉族。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告吴启付，男，生于1974年3月14日，汉族。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
原告丁世云诉被告刘青山、被告江金华、被告吴启付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世云及其委托代理人王昭雄，被告刘青山及其委托代理人罗昭宁，被告江金华及其委托代理人罗锦霞，被告吴启付及其委托代理人任化章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世云诉称：2012年4月刘青山把房屋修建工程承包给江金华，江金华又把房屋修建的制模项目承包给吴启付，吴启付叫丁世云去做制模工程。4月19日下午丁世云在二楼的横梁加固制模时，因楼梯散架，丁世云从楼梯上跌落下来受伤，同日丁世云被送至华蓥市人民医院住院治疗，至2012年8月21日出院，诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴椎管骨性狭窄，骶骨骨折。2012年10月12日经广安世纪司法鉴定中心鉴定为六级伤残，续医费用为9400元。医疗费由刘青山、江金华、吴启付三人支付，医疗费未由丁世云经手，丁世云自己垫付了1975元。丁世云住院期间刘青山、江金华、吴启付共给付现金4100元。丁世云在做活过程中受伤，自己并无过错，应由被告刘青山、江金华、吴启付共同赔偿丁世云受伤所造成的损失，可三被告至今未予赔偿。请求判决三被告赔偿丁世云垫支的医疗费1975元，住院伙食补助费2480元，营养费2480元，护理费9920元，误工费24650元，交通费450元，伤残赔偿金55157.40元，精神损失费10000元，鉴定费1300元，续医费9400元。
被告刘青山辩称，刘青山相信江金华，便把修建房屋的做工承包给江金华，江金华便把房屋的制模工程承包给吴启付，丁世云是吴启付喊去做工的，刘青山与江金华之间的合同现已不在了。对原告丁世云受伤的事实无异议，丁世云在制模过程中因自己的过失造成楼梯散架跌下受伤，丁世云自己应承担主要责任。原告丁世云的医疗费由刘青山、江金华、吴启付三人平摊支付的，原告住院期间三被告共给付原告现金4100元。原告请求赔偿的住院伙食补助费、护理费的标准过高，应按法律规定的标准计算，交通费应按票据确定。刘青山愿意赔偿6000元给原告。
被告江金华辩称，江金华是承包的刘青山家建房的做工，江金华又把房屋的制模工程承包给吴启付，丁世云是吴启付喊去做工的。对丁世云受伤的事实无异议，但丁世云自己应承担主要责任。丁世云的医疗费是刘青山、江金华、吴启付三人平摊支付的。江金华愿意赔偿5000元给原告。
被告吴启付辩称，吴启付只是制模工程的组织者，对于原告丁世云受伤吴启付并无过错，而是原告自己在做活中不注意安全致楼梯散架跌落下来受伤，原告自己应承担百分之三十到百分之四十的责任。如调解吴启付愿意赔偿5000元给原告。原告的医疗费是刘青山、江金华、吴启付三人平摊支付的，原告住院期间三被告共给付原告现金4100元。
经审理查明，江金华在其居住地附近常承包修建农村住房。2012年4月刘青山家修建住房，便把房屋承包给江金华修建（只包做工），江金华又把建房的制模工程分包给吴启付，吴启付叫原告丁世云去做工。2012年4月19日，丁世云在为房屋二楼的横梁加固制模时，因自己钉的木撑子未钉牢固，致使木撑子垮塌楼梯散架，丁世云便从楼梯上跌落下来受伤。当日丁世云被送至华蓥市人民医院住院治疗，检查诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴椎管骨性狭窄，骶骨骨折，于2012年8月21日出院，住院天数为124天。丁世云住院期间的医疗费由被告刘青山、江金华、吴启付三人支付，丁世云自己垫付了1975元（有医疗票据为凭）。住院期间三被告共给付丁世云现金4100元。丁世云住院期间的交通费本院酌定为300元。2012年10月12日，丁世云之伤经广安世纪司法鉴定中心按职工工伤鉴定为六级伤残，需续医费9400元。本案审理中三被告对此鉴定提出异议，要求重新鉴定，2013年4月15日经四川华西法医学鉴定中心按《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定为丁世云之伤为八级伤残，后期内固定取出的医疗费预计6000-7000元人民币；三被告共用去鉴定费1600元。
另查明，原告丁世云系农村居民。
本院认为：刘青山家修建房屋将建房的做工承包给无建筑许可资质的江金华修建，有一定过错，且作为受益人一方对做工的人员丁世云受伤所造成的损失应负担相应赔偿责任；被告江金华亦无资质承包建房，且又把建房制模工程擅自分包给吴启付，是有过错的，应对原告丁世云受伤的损失承担赔偿责任；吴启付雇请丁世云做工，双方之间已构成雇佣劳动关系，且对施工中的安全负有责任，故对丁世云在做工中受伤所造成的损失应予承担赔偿责任；原告丁世云自己在施工中忽视安全，未将支撑物装钉牢固，致使支撑物垮塌而跌落受伤，存在一定过失，故原告自己应负担相应的责任。原告之伤应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。本案中原告丁世云受伤的损失为：1、垫支的医疗费1975元，2、住院伙食补助费124天×20元=2480元，3、护理费124天×50元=6200元，4、误工费154天（计算至住院治疗终结后1个月）×80元=12320元，5、交通费300元，6、残疾赔偿金7001元×20年×0.3=42006元，7、精神损失费6000元，8、续医费6500元，9、营养费因无医院医嘱，本院不予支持；三被告给付原告的4100元应予以抵扣。第一次鉴定费1300元因鉴定结论发生变化，故应由原告丁世云自己负担；重新鉴定费1600元因鉴定结论发生变化，应按责任进行分摊。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告丁世云受伤的损失即住院伙食补助费2480元、护理费6200元、误工费12320元、交通费300元、残疾赔偿金42006元、精神损失费6000元、续医费6500元、医疗费垫支款1975元，以上共计77781元，由被告刘青山赔偿15556.20元，由被告江金华赔偿23334.30元，由被告吴启付赔偿31112.40元，三被告相互承担连带责任。原告丁世云自己负担7778.10元。
二、原告丁世云返还被告刘青山、江金华、吴启付三人4100元。
案件受理费2700元由被告刘青山负担540元，由被告江金华负担810元，由被告吴启付负担1080元，原告丁世云负担270元，此款原告已预交，由三被告直接给付给原告。重新鉴定费1600元，由被告刘青山负担320元，由被告江金华负担480元，由被告吴启付负担640元，由原告丁世云负担160元，此款由三被告预交，由原告直接给付给三被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二０一三年八月二十九日
书记员 李红彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03199号
原告陈星辉。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告周黎良。
委托代理人杨杰林，湖南湘晟律师事务所律师。
原告陈星辉（以下简称原告）诉被告周黎良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢建军，被告的委托代理人杨杰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星辉诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月21日，被告向原告借款150万元，并向原告出具了借条，注明：今向陈星辉借人民币壹佰伍拾万元整，期限二个月，月息肆分。2013年1月22日，原告通过银行转账的方式向被告中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行的账户转付了40万元的借款，2013年1月25日，原告再次通过银行转账的方式向被告的中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行的账户转账了110万元。被告未按期偿还借款及利息，经原告多次催要，被告迟迟不还。诉请判令：1、被告支付原告借款本金150万元，借款利息438699元（利息暂计算至2014年7月23日，之后的利息以欠款为基数按银行同期贷款利息的4倍计算至全部欠款清偿之日止）。
被告周黎良辩称：被告出具借条的时间和原告支付借款的时间不一致，被告于2013年5月1日所出具的借条是后面补的，被告在2013年3月8日已经归还100万元。原告主张的利息已经超过了银行同期贷款利率的4倍，该利息应当认定为无效。
经审理查明：2013年1月22日，原告通过自有的华夏银行账户13×××57向被告的中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行的银行账户62×××38转账支付了40万元，汇款用途注明为借款。2013年1月25日，原告再以前述账号向被告的前述账号转账支付了110万元。
2013年5月21日，被告向原告出具借条，载明：今向原告借1500000元，期限二个月，月息肆分。此后，原告以被告借款未还为由要求被告还款，被告未予偿还。
原告于2014年7月24日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原、被告双方确认2013年5月21日出具的借条系对2013年1月22日及2013年1月25日两笔款项的确认。被告向本院提交了一份2013年3月8日向案外人袁益宁转账支付100万元的银行转账凭证，拟证明已经向原告还款100万元。原告质证认为，该份转账凭证与本案无关。
以上事实有原告提供的转账凭证、借条等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告提交了被告出具的借条及转账凭证，足以证明借款已经实际支付，被告应依约偿还借款本金并支付相应利息。
关于借款本金。据借条载明的“期限两个月”，被告的借款已届清偿期，原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还借款本金100万元，但未提交充分的证据证实，其提交的转账凭证的收款人并非原告，且转账时间2013年3月8日在其出具借条的2013年5月21日之前，故本院对被告的该份证据及相关答辩意见不予采纳。
关于借款利息。据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中的借条载明的“月息肆分”显然超出了上述限度。但对于原告诉请被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自借条出具之日2013年5月21日起至实际清偿借款之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告周黎良在本判决生效之日起10日内偿还原告陈星辉借款本金1500000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月21日起至实际清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22248元，财产保全申请费5000元，共计为27248元，由被告周黎良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第00030号
申请执行人：孟庆才。
被执行人：常东。
被执行人：赵宏伟。
申请执行人孟庆才与被执行人常东、赵宏伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一字第01016号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，盘锦市公安局刑事案件侦查大队于2015年12月2日向本院提出建议函，建议中止申请执行人孟庆才在本院执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 智
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5443号
上诉人（原审被告）：梁锋，住榆树市。
被上诉人（原审原告）:陈国辉，住榆树市。
委托诉讼代理人：马俊东，吉林集成律师事务所律师。
上诉人梁锋因与被上诉人陈国辉健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁锋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人打人事件证据不足，事实理由不充分。庭审中，一审法院以公安部门的处理决定作为依据，不能够充分认定上诉人殴打被上诉人，被上诉人所述事实理由与实际情况不符。上诉人租种事件发生土地多年，有合同、缴款凭证，被上诉人与该地没有任何关系，是被上诉人阻止上诉人合法种地。上诉人没有阻止被上诉人种地，只是从中调解被上诉人与其他合法种地人的纠纷，引起冲突，没有伤害他人的故意，但仍被公安机关给予治安行政处罚并拘留。
陈国辉辩称，请求人民法院维持一审判决。
梁锋向一审法院起诉请求：原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费7204.93元、护理费1570.66元（13天×120.82元）、误工费1481.48元（13天×113.96元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费100元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月25日上午9时许，在榆树市红星乡石羊村5组塔头沟土地内，因种植水田地权问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告受伤后在榆树市安济医院住院治疗13天出院。此案经榆树市公安局红星派出所处理，对被告处以拘留7日，罚款500元的行政处罚。一审法院认为，原、被告发生纠纷，被告殴打原告，致原告受伤，有公安机关卷宗、榆树市公安局行政处罚决定书及榆树市安济医院住院病历予以证实，因此对被告殴打原告致其受伤的事实予以认定。被告对原告的医疗费及住院病历有异议，但未在规定期限内提起司法鉴定，因此对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告对原告的经济损失应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费100元，但未向法庭提交相应证据，因此对原告此项请求不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费7204.93元、护理费1570.66元（13天×120.82元）、误工费1481.48元（13天×113.96元）、伙食补助费1300元（13天×100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、被告梁锋赔偿原告陈国辉医疗费7204.93元、护理费1570.66元、误工费1481.48元、伙食补助费1300元，合计11557.07元，此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人梁锋认为其并未殴打陈国辉，不应当承担赔偿责任，应向法院提交相应证据予以证明。上诉人提供的视频光盘，不足以推翻榆公（红）行罚决字[2017]623号行政处罚决定。结合本案案情，原审法院认定梁锋殴打陈国辉事实清楚，本院予以维持。综上所述，梁锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计90元，由上诉人梁锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王心钰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第1087号
原告：袁海华。
委托代理人：尉全根，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：江健斌。
委托代理人：余春红、俞瑾，浙江智仁律师事务所律师。
第三人：沈永平。
原告袁海华与被告江健斌、第三人沈永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尉全根、被告及其委托代理人俞瑾到庭参加诉讼。后根据被告的申请，本院追加沈永平为第三人，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告袁海华及其委托代理人尉全根、被告的委托代理人余春红到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年7月5日签订《饭店转让合同》，约定原由原告经营的坐落于杭州市余杭区乔司镇南街97号老姚煲饭店转让给被告经营，设备与证件过户费计255000元。合同生效后，被告只支付200000元（其中沈永平欠款，被告已支付完毕），现尚欠原告转让款55000元、办理营业执照费3000元、原租房押金16000元，共计75800元，扣除水电费2200元，被告尚欠原告各种费用合计73600元。原告曾多次上门催讨，被告以资金紧张为由拖欠不付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告转让款55000元、转让时库存酒水费4500元、办理营业执照费3000元、原租房押金16000元，共计75800元，扣除水电费2200元，被告应支付原告73600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.转让合同，用以证明被告尚有55000元未支付的事实。
2.押金单，用以证明向房东租房后交的押金16000元的事实。
3.个体工商户营业执照及副本各1份、餐饮服务许可证1份、环评文件3份，用以证明原告已经办理好相关证件的事实。
被告答辩称：按照双方签订的《饭店转让合同》第六条约定，余下转让款55000元应在原告交付相关证件之后支付，现原告并未交付证件，故被告无须支付。关于办理营业执照费3000元，根据《饭店转让合同》第三条约定，证件过户应由原告负责，被告只需一次性支付余下转让款即可。关于转让时库存酒水费4500元，根据《饭店转让合同》第二条，双方系在“现有装修、装饰、设备及饭店所有物品等全部归被告”的基础上确认的转让费金额，故原告提出的酒水费毫无依据。关于租房押金16000元，租房押金的退还义务主体是出租人而非被告。被告曾分别于2013年10月14日、11月3日向另一饭店转让人沈永平支付10000元、20000元转让费，应从余下转让款55000元中扣除。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收条，用以证明被告于2013年10月14日支付转让费10000元的事实。
2.收条，用以证明被告于2013年11月3日支付转让费20000元的事实。
3.合作协议书，用以证明被告系与案外人吴佳合作经营案涉饭店的事实。
第三人未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1、3无异议，本院予以确认；对证据2的关联性有异议，本院认为，该证据确缺乏关联性，故不作为本案证据使用。
被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性有异议，对证据3的关联性有异议。本院认为，证据1、2符合证据的形式要件，证据的内容与被告陈述的一致，本院在送达证据材料后，第三人未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据；证据3确缺乏关联性，故不作为本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月5日，原告袁海华、第三人沈永平作为转让方与受让方江健斌签订《饭店转让合同》，约定袁海华、沈永平将其位于杭州市余杭区乔司镇南街97号的老姚煲饭店转让给江健斌使用，并保证江健斌同等享有袁海华、沈永平在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；现有装修、装饰、设备及饭店所有物品等全部归江健斌，租赁期满后不动产归出租方所有、动产归江健斌所有；饭店转让费260000元，分三次支付，其中于2013年7月2日支付5000元、于2013年7月5日支付200000元，袁海华、沈永平保证各项证件办理完成，证件交付之日江健斌立即付清余下费用55000元；袁海华、沈永平不得再向江健斌索取任何其他费用。合同签订后，江健斌在按约支付205000元转让费的基础上，于2013年10月14日向沈永平支付转让费10000元、于2013年11月3日向沈永平支付转让费20000元。现相关证件已办理完成，由袁海华持有。庭审中，袁海华明确表示，法院判决后，不论生效判决确定江健斌支付多少款项，其均愿意在江健斌支付款项同时向其交付相关证件。
本院认为：原告、第三人与被告之间的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于原告要求被告支付转让款55000元的诉讼请求，因被告已举证证明其合理履行了其中部分支付义务、原告与第三人之间的权利义务对被告没有约束力，故被告已向第三人支付的30000元应从55000元中予以扣除，剩余25000元，鉴于原告在庭审中明确表示将服从生效判决、履行交付证件的义务，从解决纠纷的角度，本院予以支持。关于原告要求被告支付转让时库存酒水费4500元、办理营业执照费3000元、原租房押金16000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江健斌于本判决生效之日起十日内支付原告袁海华转让款25000元；
二、驳回原告袁海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，由原告袁海华负担1083元，由被告江健斌负担557元。原告袁海华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告江健斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1640元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 凌 云
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沈吉丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7692号
原告:史杰，男，1978年3月27日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律�。
被告：庄东，男，1985年5月11日生，汉族，住泗阳县。
被告：庄晓峰，男，1982年4月1日生，汉族，住泗阳县。
原告史杰与被告庄东、庄晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2017年11月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史杰的委托诉讼代理人刘亮和被告庄东到庭参加了诉讼，被告庄晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史杰向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款30000元。事实和理由：被告庄东于2015年10月11日向原告借款30000元，被告庄晓峰提供担保。原告多次索款未果。
被告庄东辩称，我借原告30000元属实，当时是庄晓峰为我担保的，该借款在双方约定的还款到期日前两天我还给担保人庄晓峰，让担保人庄晓峰还给原告的，担保人庄晓峰有没有还给原告我不清楚，我不认识原告，庄晓峰与我系堂兄弟。
被告庄晓峰未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供2015年10月11日两被告出具的借条一份。该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年10月11日，被告庄东向原告史杰出具借条一份，载明:今借到史杰现金叁万元正（30000人民币），于2016年1月11号归还。被告庄晓峰为该笔借款提供了担保。期限届满后，原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告庄东借原告史杰30000元事实清楚、证据确凿充分，现原、被告约定还款期限已经届满，被告庄东理应偿还上述款项。对于被告庄东辩称该款已偿还给被告庄晓峰，让被告庄晓峰偿还原告，因原告不予认可，且被告庄东提供的证据不能证明被告庄晓峰已将该款偿还原告，故本院对被告庄东的抗辩主张不予�持。对于原告要求被告庄晓峰承担连带责任，因双方对保证方式没有约定，被告庄晓峰应承担连带保证责任。根据原被告约定还款期限为2016年1月11日，至起诉之日已超过六个月，原告在审理中未提供相关证据证明其在期限届满之日起六个月内向被告庄晓峰主张权利，故本院认为，原告要求被告庄晓峰承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄东于本判决生效后十日内偿还原告史杰借款30000元；
二、驳回原告史杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告庄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审判员 张二如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 威
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4532号
原告：常熟市支塘镇蓝星食品批发部，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城D02-123号。
经营者：李叔军，男，1973年9月5日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：童国润，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告常熟市支塘镇蓝星食品批发部诉被告童国润买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇蓝星食品批发部经营者李叔军及委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告童国润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市支塘镇蓝星食品批发部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付货款人民币13600元；并支付以13600元为基数自2016年11月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应酒类产品。至2016年10月4日，被告童国润向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款13600元，约定于2016年11月4日前付清。因被告未按期付款，特起诉要求被告童国润给付货款及相应的利息损失。
被告童国润未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年开始有业务往来，由被告向原告购买酒类产品。期间被告支付了部分货款。双方于2016年10月4日对账，被告确认结欠原告货款计人民币13600元，承诺于2016年11月4日前付清。因被告未按时付款，原告诉讼来院。
上述事实有欠条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告童国润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告童国润结欠原告常熟市支塘镇蓝星食品批发部货款人民币13600元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款13600元并支付自2016年11月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告童国润于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市支塘镇蓝星食品批发部货款人民币13600元，并支付原告以13600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年11月5日至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，公告费600元，合计740元由被告童国润负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 梅
湖南省�乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第915号
原告李娟。
委托代理人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
被告王强。
被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人黄建伟，总经理。
委托代理人文伟，系该公司员工。特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李娟诉称：2014年12月23日19时55分，被告王强驾驶湘C7U8**号小车在G320国道五里桥地段右转超车时，将驾驶摩托车的原告撞倒，致原告严重损伤的交通事故。湘乡市交通警察大队对本事故作出认定：王强负此次事故全部责任，李娟无责任。事故发生后原告被送往湘乡市人民医院住院治疗106天。2015年4月9日原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为十级残，建议出院后继续治疗三个月，门诊医疗费5000元。被告王强驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司处投保了交强险和三者险。因赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计151680.85元，并承担本案诉讼费用。
被告王强辩称：答辩人已经垫付了19855.33元医疗费，且湘C7U8**号小车投保了交强险和第三者责任险，答辩人多垫付的钱原告应当予以返还。
被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称：原告所诉属实，愿意赔偿原告的合理损失。
经本院查明：2014年12月23日19时55分，被告王强驾驶湘C7U8**号小型客车由湘乡市区方向往双峰方向行驶至G320国道湘乡五里桥地段，被告王强驾车在超过前方同向行驶的由原告李娟驾驶湘C7Z3**号两轮摩托车后，右转弯往泉塘镇三角塘方向行驶时，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李娟受伤的交通事故。原告于受伤当日被送往湘乡市人民医院住院治疗，于2015年4月8日出院，共住院106日，发生住院医疗费52934.05元。其中被告王强垫付医疗费19855.33元。原告之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为两处十级残，建议出院后继续休息治疗三个月左右，其门诊医药费5000元左右。2015年1月4日，湘乡市公安局交警大队就该事故作出交通事故责任认定书，认定王强负事故全部责任，李娟无责任。王强驾驶湘C7U8**号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
在审理本案过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告长安责任保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李娟90544元。其中83924元汇入原告李娟账户（户名：李娟，开户行：在中国农业银行湘乡支行，账号：6228481110443898511）；剩余6620元作为被告王强多予垫付的医疗费汇入被告王强�账户（户名：王强，开户行：中国工商银行湘乡支行，账号：6212261904001715541的账户上。上述款项在本协议签订后15日内付清。
二、原告李娟自愿放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1666.81元，由原告李娟承担。
上述调解协议内容符合法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审判员 刘桂林
二〇一五年九月二日
书记员 尹 韵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00254号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人蒋某，女，1958年9月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，务农，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年5月12日，被告人蒋某因涉嫌非法种植毒品原植物罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人蒋某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：从2013年春天开始，被告人蒋某在其位于本市禹会区马城镇黄庙村××号的家附近种植罂粟，2015年5月7日公安机关对蒋某种植的罂粟进行了铲除，经清点蒋某非法种植的罂粟563株。同年5月12日，蒋某到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理制度非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某当庭对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年5月7日9时30分许，公安机关在被告人蒋某家房屋（本市禹会区马城镇黄庙村××号）附近发现毒品原植物罂粟并进行铲除。经调查，罂粟系蒋某所种，数量为563株。同年5月12日，蒋某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，情况说明，案发现场图及相关照片，勘验笔录，证人成某甲、成某乙、黄某的证言及被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是罂粟毒品原植物而非法种植563株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蒋某主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万景建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区古卧龙街10号成物大厦24层。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳琴，四川和普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所四川省成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，该直属支行行长。
一审被告：朱涛，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：詹咏梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：朱庆，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人四川万景建设工程有限公司（以下简称万景公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行直属支行）及一审被告朱涛、詹咏梅、朱庆金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万景公司申请再审称，（一）部分被告一审时未到庭参与诉讼，也未作答辩，无法认定案件完整事实以及各方当事人真实意思表示。（二）二审法院对邮储银行直属支行支付228717.03元律师费的事实认定错误。律师费转账时间是一审庭审后，未经开庭质证，不能作为定案依据。（三）邮储银行直属支行在2016年5月9日同意向万景公司续贷，双方达成合意，后邮储银行直属支行终止该贷款，该次无故终止贷款是银行工作人员的失误造成，导致了万景公司不能按期还款，相关违约金、罚息及复息不应由万景公司承担。万景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，其一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。一审法院进行缺席审理符合法律规定。其二，邮储银行直属支行与万景公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》中明确约定了邮储银行直属支行有权向万景公司要求赔偿邮储银行直属支行为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，且邮储银行直属支行为提起本案诉讼实际产生律师代理费228717.03元，该费用符合律师费收费标准的规定。虽然转账凭证系邮储银行直属支行一审庭审后提交，法院组织各方对转账凭证进行了质证，法院采信该转账凭证并未违反法律规定。其三，万景公司提供的证据不能证明邮储银行直属支行同意其减额续贷，且双方签订的《小企业额度借款合同》约定，即使借款人申请调整贷款期限的，也应办理相关手续，先归还拖欠的贷款本息，而万景公司并未归还拖欠的贷款本息，故万景公司主张邮储银行直属支行同意续贷，不应支付罚息等的理由不能成立。综上，万景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万景建设工程有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年七月十六日
书记员 何秀芬
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2147号
申请执行人马闯，1960年6月19日生，住南京市。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被执行人陈跃前，1965年10月1日生，住南京市浦口区。
被执行人苏广春，1964年4月2日生，住南京市浦口区。
被执行人陈艳，1987年8月28日生，住南京市高新技术开发区。
被执行人徐士兰，1965年4月11日生，住南京市浦口区永丰方庄**号。
被执人南京跃前模具制造有限公司（下称跃前公司），住所地在南京市浦口区盘城新街2-2号。
法定代表人陈跃前。
被执行人南京巨鑫钨钼有限公司（下称巨鑫公司），住所地在南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。
法定代表人苏广春。
马闯与陈跃前、苏广春、陈艳、徐士兰、跃前公司、巨鑫公司债权转让合司纠纷一案，本院（2016）苏0114民初763号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈跃前应偿还马闯1000000元、利息、诉讼费等。二、被执行人苏广春、陈艳、徐士兰、跃前公司、巨鑫公司对陈跃前之债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人徐士兰在中国邮储银行南京市浦口支行帐户中36887.09元外(已执行到位)，徐士兰及其他被执行人其他银行帐户余额很少或没有，或已被其他案件查封而没有余额；轮候查封了被执行人跃前公司苏Ａ×××××号车二年,但没有实际控制；被执行人名下均无房。另本院根据申请人提供的执行线索，到南京市葛塘街道办事处征地拆迁办公室对巨鑫公司、苏广春可能发生的拆迁补偿款进行了预冻结。本院将前述执行情况告之了申请人。因无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 谭 大 水
审判员 沈 峻
二〇一七年四月十二日
书记员 ：揭丽娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2571号
原告杨某芬，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告杨某财，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告杨某芬诉被告杨某财离婚纠纷一案。本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某芬及其委托代理人邱达芳、被告杨某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某芬诉称，2004年5月19日，原告不顾父母反对，自愿与被告杨某财登记结婚。2004年10月21日生育一女杨某婷，2011年6月11日生育一子杨某弘。原告与被告系自由恋爱结婚，被告并不珍惜。婚后，被告染上吸毒恶习，曾三次被强制戒毒和被判刑。原告予以规劝，换来的是被告的拳打脚踢。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女杨某婷归原告抚养；依法分割原、被告婚后共同基建的三层楼房一座。
被告杨某财辩称，原、被告婚后夫妻感情未破裂。不同意离婚；如果法院要判决离婚，婚生子女均应由被告抚养；夫妻双方没有共同财产，只有共同债务。
经审理查明，原告杨某芬和被告杨某财经自由恋爱，于2004年5月19日办结婚登记，领取结婚证。2004年10月21日生育一女杨某婷；2011年6月11日生育一子杨某弘。婚后夫妻感情尚好，后因被告杨某财曾被强制戒毒和判刑，双方缺乏沟通，夫妻感情受到影响，为此引起纠纷。
上述事实有原、被告的陈述、人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据证实，上述证据经双方当事人质证及本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告杨某芬与被告杨某财经自由恋爱并自愿登记结婚，确立合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚时间较长，并已生育一子一女，双方在多年夫妻共同生活中，对彼此的性格及兴趣有较充分了解，并互相适应，已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告虽因被告曾被强制戒毒和判刑产生纠纷，但原告却未提供相关证据证明夫妻之间感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某芬与被告杨某财离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨艺真
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2571号
原告南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
委托代理人田素芬，该公司职员。
委托代理人陈远春，该公司职员。
被告王健，男，1964年8月6日生，汉族，。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理原告南京天润服装有限公司与被告王健劳动合同纠纷一案中，原告南京天润服装有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天润服装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京天润服装有限公司撤回起诉。
本案受理费5元免交。
审判员 刘秋苏
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执161号
申请执行人呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，地址扎赉特旗。
法定代表人邬新民，总经理。
被执行人杜利伟，男，1992年6月19日出生，汉族，无业，地址扎赉特旗。
本院在执行呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司申请杜利伟借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月8日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执161号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年二月八日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执161号申请执行人呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司，地址扎赉特旗。法定代表人邬新民，总经理。被执行人杜利伟，男，1992年6月19日出生，汉族，无业，地址扎赉特旗。本院在执行呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司申请杜利伟借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月8日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执161号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年二月八日书记员何金生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21488号
上诉人（原审被告）：熊传菊。
上诉人（原审被告）：喻焕娥。
上诉人（原审被告）：喻小英。
上诉人（原审被告）：邓居怡。
上诉人（原审被告）：张从兴。
以上上诉人共同委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
以上上诉人共同委托代理人：黄朝晖，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华。
上诉人熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡、张从兴因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15197号民事判�，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张华以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡张从兴以庭外和解为由向本院申请撤回上诉，对此，各方当事人均同意。
本院经审查认为，被上诉人张华撤回起诉及上诉人熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡、张从兴撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15197号民事判决；
二、准许被上诉人张华撤回起诉；
三、准许上诉人熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡、张从兴撤回上诉。
本案一审案件受理费37200元减半收取18600元，由熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡、张从兴负担。二审案件受理费37200元减半收取18600元，由熊传菊、喻焕娥、喻小英、邓居怡、张从兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4642号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
被告刘某1。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告刘某1发生物业服务合同纠纷，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人倪楷、武继良到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城9栋801号房屋的业主刘某1自2012年1月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、刘某1立即支付欠缴的物业管理服务费9323.2元、水费2359.1元，合计11682.3元；二、刘某1立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金6097元（暂计算至2014年8月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、刘某1承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某1未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
刘某1系世嘉国际华城9栋801号房屋业主，房屋面积171.39平方米。刘某1自2012年1月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年8月31日，共计欠物业管理服务费9323.2元、水费2359.1元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘某1作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。刘某1从2012年1月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求刘某1缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求刘某1支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实、亦未能证明刘某1使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某1于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费9323.2元；
二、刘某1于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，公告费46.67元，共计290.67元由刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4035号
原告：刘李娜，女，2005年1月29日出生，住安徽省巢湖市，
法定代理人：李某，系刘李娜母亲。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区，统一社会信用代码913401818535802547。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄沁，该公司员工。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘李娜与被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘李娜于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘李娜撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告刘李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘李娜负担。
审判员 张敬元
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶景亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00280号
原告徐茂军，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告刘俊财，居民。
被告沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂，住所地江苏省沭阳县陇集镇谢桥村社*组。
负责人陈长生。
原告徐茂军诉被告刘俊财、沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，原告徐茂军及其委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告刘俊财、沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂军诉称：2012年9月至2014年1月，被告刘俊财在其经营沭阳县陇集镇谢墩窑厂期间，因生产需要，向原告购买价值164500元的土方，并向原告出具了欠条两张，后原告多次向被告索要未果。现请求判令二被告给付原告货款164500元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定的给付之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告刘俊财向原告徐茂军购买土方，欠货款未付，被告于2012年9月8日向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到，人民币（大写）￥陆万壹仟伍佰元整，61500.00，用途说明：拖土方，经手人：刘俊财，2012年9月8日”。后被告再次向原告购买土方，并于2014年1月8日向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到，人民币（大写）￥壹拾万零叁仟元正，￥103000.00，用途说明：拖土款（合计）258车，经手人：刘俊财，2014年元月8日”。原告因向被告索款未果，诉至本院。
另查明，沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂为个体工商户，登记经营者为陈长生。
原告徐茂军在庭审中陈述，被告刘俊财原为沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂的承包人，在其承包期间向原告购买上述货物，现已不再承包。
以上事实，有原告陈述、欠条2张等证据予以证实。
本院认为：被告刘俊财向原告徐茂军购买土方，双方之间成立买卖合同关系，该合同不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法、有效，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告徐茂军按约定向被告刘俊财交付土方，其义务已履行完毕，被告经原告索要后未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告徐茂军请求被告刘俊财支付货款，有原告陈述、欠条予以证明，本院予以支持。被告客观上占用了原告资金，造成原告的损失，原告徐茂军请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院亦予支持。原告徐茂军请求被告沭阳县陇集镇谢墩轮窑厂承担还款责任，因该厂为个体工商户，根据原告陈述，在本案买卖合同成立时由被告刘俊财经营，故其债务亦应由刘俊财承担，因此，对原告的该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐茂军货款164500元及利息（从2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告刘俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3590元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
代理审判员 杨玉春
代理审判员 杨玉楼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4559号
申请执行人：周晓军，男，1976年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马义山，男，1968年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周晓军与被执行人马义山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4564号民事调解书已经发生法律
效力。申请执行人周晓军向本院申请强制执执行，本院于2016年10月14日强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4564号
民事调解书，确定被执行人马义山向申请执行人周晓军偿还借款10万元，支付利息42000元，承担案件受理费及保全费共计1572元，向本院缴纳执行费2054元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马义山名下无银行存款信息，无车辆登记信息，本院在诉讼阶段于2016年5月11日保全了被执行人马义山名下银川市兴庆区某室的房屋产权，上述房产有查封、抵押。
同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 张怀智
审判员 陈 璐
二〇一七年四月六日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》o
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2801号
原告：徐芬，女，1967年10月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波统帅建筑装饰设计有限公司（统一社会信用代码为913302123090581122）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路***弄**号***室。
法定代表人：孙耐军，该公司总经理。
被告：孙耐军，男，1983年12月20日出生汉族，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县。
原告徐芬为与被告宁波统帅建筑装饰设计有限公司、孙耐军买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告徐芬发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2104元，但其逾期未交纳，也未提出司法救助申请，属不履行法律规定的诉讼义务，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐芬撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年三月二十六日
代书记员 戚丹燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1450号
上诉人（原审被告）：新疆恒翔房地产开发有限公司。住所地：伊宁市经济合作区建材路*号中国西部国际建材城**号楼*楼。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超利，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁市鲁苑绿化有限公司。住所地：伊宁市边境合作区北京路*号***幢***室。
法定代表人：苑庆柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凤英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
上诉人新疆恒翔房地产开发有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人伊宁市鲁苑绿化有限公司（以下简称鲁苑公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒翔公司上诉请求：1.对一审判决中310,442.5元中的部分花木款128,400元予以改判，驳回鲁苑公司对部分花木款128,400元的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由鲁苑公司承担。事实和理由：1.2014年4月9日其公司财务总监于淑兰签字的总价值为128400元的苗木清单上，仅仅注明其购买了鲁苑公司的花木数量，工时费数额，没有注明付款时间，因此，其只能在验收后付款。鲁苑公司种植的这些花木大部分已死亡，鲁苑公司没有更换重栽，对这些花木款双方没有清算核实，故其不应当支付128,400元的花木款。2.清单内容记载有工时费和苗木费，根据行业行规，此类合同应当由鲁苑公司负责花木的成活，按照成活率进行结算，因此，该合同的特征表现为承揽合同，一审法院按买卖合同审理并适用法律错误。
鲁苑公司辩称，恒翔公司认为本案系承揽合同缺乏事实和法律依据。一审至二审恒翔公司没有提供证据证明涉案买卖合同有附加养护的条件，故应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鲁苑公司向一审法院起诉请求：判令恒翔公司支付其花木款310,442.5元，并承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年1月9日至2016年1月22日间，恒翔公司在鲁苑公司处赊购花木，总价值为310442.5元。庭审中，恒翔公司认可尚欠鲁苑公司花木款182,042.5元。
2014年4月9日，恒翔公司财务人员于淑兰出具一份”苗木”清单，载明”1、红润木532×60=31,920；2、白腊大38×320=12,160；3、白腊小7×300=2,100；4、大云杉27×1300=35,100；5、小云杉42×600=25,200；6、工时费：女士87×20元/天=10,440；男士94×120元/天=11,280；7、郁金香运费2×100=200。总计128,400+30,400=158,800。已复核：于淑兰”。庭审中，鲁苑公司因该清单中”总计”部分的30,400元已经包含在恒翔公司认可的花木款182,042.5元中，故只主张128,400元。恒翔公司抗辩称因上述苗木尚未验收，故该清单并不是双方的结算依据，应当待验收合格后再结算，仅认可郁金香运费200元。
一审法院认为,鲁苑公司与恒翔公司之间形成的花木买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，恒翔公司欠鲁苑公司花木款属实，理应支付。故对鲁苑公司要求恒翔公司支付该款项的主张，予以支持。关于花木款金额。恒翔公司抗辩称于淑兰于2014年4月9日出具的”苗木”清单，因双方另有约定，故该清单并非最终的结算凭证。因其并未提供证据予以证实且鲁苑公司亦不认可，还因双方的交易习惯及该清单载明的内容，应当视为结算依据，故对恒翔公司的该项抗辩理由，不予采信。综上，恒翔公司支付鲁苑公司花木款金额为310,442.5元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：恒翔公司于判决生效之日起十日内一次性支付鲁苑公司花木款310,442.5元。案件受理费5,956元，减半收取2,978元,由恒翔公司负担。
二审中，恒翔公司向本院提供一组照片，拟证明鲁苑公司栽种的许多树木已经死亡。鲁苑公司经质证，对其真实性、合法性与关联性均不认可。本院认为，该组照片没有反映具体的拍摄时间，没有反映该树木与本案买卖树木之间的关联性，亦无法反映树木死亡的事实，故对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：(一)恒翔公司与鲁苑公司之间的法律关系问题；（二）欠款数额问题。
关于争议焦点一。本案双方当事人虽未签订书面的花木买卖合同，但从鲁苑公司提供的销售清单看，其载有花木品种、数量、单价和金额，恒翔公司财务总监于淑兰亦进行复核确认。且恒翔公司在一审时对双方之间形成的花木买卖合同关系予以认可，对所欠花木款的事实亦予以认可。只是主张应以鲁苑公司欠付其的购房款冲减花木款。二审中，恒翔公司否认双方之间的买卖合同关系，主张双方之间存在承揽合同关系。此行为违反了民事诉讼中的禁止反言规则。本院对其主张不予支持。
关于争议焦点二。恒翔公司主张双方曾有约定，鲁苑公司对其出售的苗木负有养护责任，保证花木成活。鲁苑公司对此不予认可，恒翔公司亦未提供相应证据证明，故本院不予采信。恒翔公司共欠鲁苑公司花木款310,442.5元，除对其认可的182,042.5元应予支付外，对其不认可的128,400元亦应予以支付。
综上所述，恒翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,868元，由上诉人新疆恒翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年十月十三日
书记员 范如赞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1346号
申请执行人：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林金水，男，1954年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行邓黎明与林金水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初968号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初968号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十二月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1346号
申请执行人：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林金水，男，1954年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邓黎明与林金水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初968号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初968号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1346号申请执行人：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：林金水，男，1954年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行邓黎明与林金水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初968号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初968号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十二月二日书记员  戴晓丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2382号
原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范胜环，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：邓素莉，该公司主任。
被告：王树文，男，1964年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台银典物业服务有限公司与被告王树文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银典物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马玉雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1834号
上诉人（原审被告）：林仙云，男，1971年10月12日出生，汉族，住温岭市大溪镇振兴路**号。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢菊萍，女，1973年2月13日出生，汉族，住温岭市大溪镇振兴路**号。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
上诉人林仙云因与被上诉人卢菊萍股权转让纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林仙云上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人卢菊萍负担。事实和理由：一、被上诉人系公司挂名股东，没有出资也不应当享有股东权利，原审认定事实不清，依据不足。首先，被上诉人不是湖北三鑫实业有限公司（以下简称三鑫公司）实际股东，仅是名义股东。其次，即使上诉人与被上诉人存在股权转让合同纠纷，但从三鑫公司注册资本及股权变更过程中可以看出，上诉人占95%股份，被上诉人占5%股份，原审法院认定的180万元债权的内容以及来源都没查明，要求上诉人向被上诉人支付180万元的出资资本，是没有依据的。二、上诉人并非股权转让受让人，上诉人不是适格主体，上诉人向被上诉人出具的欠条不是其真实意思表示。本案的案由是股权转让纠纷，但上诉人不是股权受让人，不是本案适格主体。2012年5月10日，被上诉人将自己所有的5%股权转让给案外人黄丽萍，而不是转让给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在股权转让关系。上诉人向被上诉人出具欠条，是因为被上诉人趁上诉人妻子临产之际，到上诉人家中哭闹，上诉人秉着息事宁人态度，避免意外发生，为了哄好被上诉人，所以才出具了一份欠条。上诉人与被上诉人未发生过股权转让行为，欠条并不能发生效力。三、本案已超过了诉讼时效。退一步讲，即使认定上诉人与被上诉人之间存在180万元的债权债务，但被上诉人起诉已超过诉讼时效。
卢菊萍辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是三鑫公司的实际出资人，并不是挂名股东，无非在公司进行工商登记时相关手续都由上诉人一手操作，不能因此否认被上诉人的股东资格，双方的主体是适格的。上诉人出具的欠条是其真实意思表示，且欠条上写明是分11个月付清，被上诉人起诉不存在超过诉讼时效期间的情形。
卢菊萍向一审法院起诉请求：一、被告林仙云偿付原告股权转让款1800000元及利息损失（自2012年8月26日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月23日，原告卢菊萍与被告林仙云以分别占49%、51%的股权比例共同设立湖北三鑫包装实业有限公司。2011年10月27日，原告将其所认购的该公司注册资本中的10780000元（占公司注册资本的49%）中的780000元（占公司注册资本的3.55%）转让给被告，并办理了股权变更登记手续，变更后原、被告的持股比例分别为45.45%、54.55%。2012年2月23日，被告将其所认购的该公司注册资本中的12000000元（占公司注册资本的54.55%）中的600000元转让给原告，同日，湖北三鑫包装实业有限公司通过将公司注册资本由22000000元减少至12000000元的股东会决议，并办理了股权变更登记手续，变更后原、被告的持股比例分别为5%、95%。2012年5月10日，原告将其所认购的该公司注册资本中的600000元（占公司注册资本的5%）转让给案外人黄丽萍，并办理了股权变更登记手续，变更后原告不再持有该公司股权。2012年8月26日，被告林仙云出具欠条一份给原告卢菊萍，载明：“今欠卢菊萍人民币壹佰捌拾万元整〈1800000〉元。月利息1分。一年内付清。（注：壹佰捌拾万人民币是林仙云退回卢菊萍投资湖北三鑫包装实业有限公司的全部投资款项）第一月付贰拾壹万捌仟元〈218000〉元，其余按11期付清”。一审法院认为，原告卢菊萍与被告林仙云共同设立湖北三鑫包装实业有限公司，后经三次股权变更，原告将其持有的该公司股权转让给被告及案外人黄丽萍，并均已办理变更登记手续，且原、被告双方在第二次庭审中对公司设立以及三次股权变更的法律后果予以认可，故原、被告间的股权转让关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。被告出具给原告的欠条中载明的本案款项虽为投资款，但结合原、被告双方多次就三鑫公司股权进行转让的事实，且经该院审理释明，原、被告双方均认可本案法律关系应为股权转让纠纷，故该款应视为双方就本案股权转让后对股权转让价格进行的结算，被告应按约支付给原告相应股权转让款。鉴于双方约定一年内付清，分十二期支付，月利息为1%，故第一期的履行期限应至2012年8月25日，现被告逾期，原告可就全部款项要求被告一并履行，且被告应赔偿原告自逾期之日（2012年8月26日）起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止利息损失。被告抗辩原告因未履行出资义务而不具有股东资格，该院认为，原告系2010年3月23日至2012年5月10日期间记载于三鑫公司股东名册的股东，其是否已按约履行出资义务并不影响其作为公司股东时依法行使包括转让股权在内的股东权利，故对被告这一抗辩主张，该院不予采信；被告抗辩原告要求被告退回投资款的行为系抽逃出资行为，且原告起诉被告主体不适格，该院认为，本案系原、被告间的股权转让纠纷，与股东出资纠纷系两个不同的法律关系，原告要求被告支付的款项系股权转让款，并非要求三鑫公司返还其认缴的出资额，故对被告这一抗辩主张，该院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，应予以支持。判决：被告林仙云于本判决生效后十日内支付原告卢菊萍股权转让款1800000元，并赔偿原告自2012年9月26日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26096元，由被告林仙云负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林仙云没有证据证明其是在意思表示不真实或不自由的情况下出具欠条，其作为一个有完全民事行为能力的人，出具内容详细的欠条，该欠条的真实性和合法性应当予以认定。欠条内容表明，欠条载明的款项是被上诉人卢菊萍在三鑫公司的投资款，由于上诉人林仙云已经以欠条方式确认了卢菊萍在三鑫公司的投资款，且也是上诉人林仙云对财产的自愿处分，故再对三鑫公司设立时的出资情况进行审查已无必要。本案所谓返还投资款，既使涉及股权变更及转让，也是在公司股东之间进行，并不存在抽逃公司资本的情形。此外，上诉人主张其非适格主体，与其出具的欠条内容不相附，本院不予采纳。上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，本院对此不予审查。综上所述，上诉人林仙云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26096元，由上诉人林仙云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 洪 叶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1043号
申请执行人于宝江，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人赵文联，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人于宝江与被执行人赵文联买卖合同纠纷一案，本案执行标的49000元及诉讼费513元、执行费643元。在执行过程中，被执行人履行10000元，缴纳执行费643元。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人赵文联达成执行和解。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1043号申请执行人于宝江，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人赵文联，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人于宝江与被执行人赵文联买卖合同纠纷一案，本案执行标的49000元及诉讼费513元、执行费643元。在执行过程中，被执行人履行10000元，缴纳执行费643元。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人赵文联达成执行和解。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  李 力代理审判员  李 彬二〇一七年四月十日书 记 员  刘金玉