wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初138号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人徐某，男，生于19XX年X月X日，汉族，小学文化程度，宁夏回族自治区中卫市中宁县人，农民，住宁夏回族自治区。2014年1月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月29日刑满释放。2016年8月12日被重庆市公安局渝北区分局古路派出所抓获，羁押于重庆市渝北区看守所，2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人徐某经事先预谋，2016年5月12日12时许与任某某（在逃）及两名男子，租乘一辆陕KXXX**号白色“北京绅宝”牌D50型轿车到达合水县城。当日14时许，徐某等四人在合水县西华南街“虹波”家电广场门前附近抢夺王某一条价值4528元的“金兰”牌黄金项链。徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，构成抢夺罪。
被告人徐某辩解辩护，其没有参与，也不知道有这回事。
经审理查明：2016年5月10日，被告人徐某向任某某（在逃）索要欠款时，二人预谋盗窃。次日任某某、徐某与另外两名男子，租乘郝某某的陕KXXX**号白色“北京绅宝”牌D50型轿车，从银川出发于2016年5月12日12时许，到达合水县城寻找作案目标。当日14时许，徐某等四人在合水县西华南街“虹波”家电广场门前附近，发现王某脖子上佩戴一条黄金项链，徐某上前将王某挡住，任某某用手掐王某小腿，王某低头查看腿部不备之际，一名男子在旁边掩护，另一名男子乘机从王某脖子上窃取价值4528元的“金兰”牌黄金项链一条，后四人乘车逃离现场，王某回家后发现项链丢失。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、现场勘验检查工作记录、照片，证实案发现场概况。
3、辨认笔录、照片，证实经郝某某辨认任某某和徐某就是2016年5月12日乘其车到合水县的人；经徐某辨认任某某就是与其一起盗窃作案的人。
4、视频资料证实徐某的作案经过。
5、到案经过，证实徐某于2016年8月12日在重庆市江北机场被重庆市公安局渝北区分局抓获。
6、临时羁押证明书，证实徐某2016年8月12日至2016年8月15日临时羁押于重庆市渝北区看守所。
7、金兰首饰销售发票，证实被抢项链的重量及购买时的价格。
8、合水县物价局价格认定结论书、价格认定明细表，证实被盗财物的价值。
9、刑事判决书，证实徐某曾受过刑事处罚。
10、户籍证明，证实徐某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
11、证人郝某某证言，证实2016年5月11日10时许，任某某租用其车拉乘任某某、徐某及另两名男子从银川出发。5月12日12时许到达合水县城，其将车停在环城路的森林公园，14时许，接上任某某等人，5月13日21时许，其驾车拉任某某等人返回银川。
12、被害人王某陈述，证实2016年5月12日14时许，其送孙女前往西华池小学上学，行至合水县中元宾馆五金门市附近时，三名男子挤着往北走，其准备往旁边让，感觉小腿疼，低头查看时后面一男子蹲在地上用手掐其小腿，旁边挤自己的一名男子说把钥匙踩在地上了，其没有发现钥匙，就问掐其腿的男子干什么？那男子站起来走了。回家后发现脖子上的黄金项链不见了。
13、被告人徐某在公安机关供述，证实2016年5月10日左右，其在银川遇见任某某，任某某提议盗窃其表示同意。5月11日，其与任某某及另两名陌生男子，乘坐任某某租用的一辆白色轿车，从银川出发于5月12日到达合水县城，后任某某让将车停在偏僻地方，四人在街道寻找作案目标。后发现一老年妇女带着一小孩向北走，脖子上戴着一条黄金项链，因其腿瘸，事先说好让其吸引目标注意力，其就快速走到老年妇女前面挡住她，任某某掐妇女的脚腕，另一男子快速摘下妇女的项链，得手后逃离现场。
上述证据，本院予以确认。
关于本案的定性问题，本院分析评判如下：公诉机关起诉指控徐某犯抢夺罪，经审理，徐某等人对王某项链的取得采取的是秘密窃取的方法，而不是公然夺取，抢夺罪的公然夺取是指采用可以使被害人立即发觉的方式，公开夺取其财物。本案中王某财物被他人取得时未即时发觉，故被告人徐某的行为构成盗窃罪。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不能成立。徐某在共同犯罪中所起作用，目前仅有徐某供述，再无其他证据证实，故不区分主从犯。徐某在公安机关对其犯罪事实均予以供述，且视频资料证实徐某的作案过程，所以徐某的辩解辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 谢文伟
审判员 冯淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2556号
原告刘明献，男，1966年7月19日出生，汉族，无业。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人胡亚隆，河南光法律师事务所实习律师。
被告张运喜，男，1963年11月13日出生，汉族。
被告田向明，男，1973年2月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路**号。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人高苏昊，男，该公司员工，住该公司。
原告刘明献诉被告张运喜、被告田向明、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明献及其委托代理人李明月，被告人寿财险鹤壁公司负责人的委托代理人高苏昊到庭参加诉讼。被告张运喜和被告田向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日11时许，被告张运喜驾驶豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）沿107国道由北向南逆行至郑州市十八里河收费站北200米处时，与董新法驾驶的赣A66Q**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，轿车司机董新法及乘客刘明献、刘中魁受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张运喜负事故全部责任，原告刘明献无责任。被告张运喜作为侵权人，被告田向明作为豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）的所有人，应对原告的损失共同承担赔偿责任。被告人寿财险鹤壁公司是豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）交强险的保险人，其应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿车辆损失、停车费、估价鉴定费、拆检费等损失共计89062元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张运喜缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告田向明缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告人寿财险鹤壁公司辩称，在核实行驶证、驾驶证、保单真实有效的情况下，保险公司愿在交强险限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，2015年2月2日11时许，被告张运喜驾驶豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）沿107国道由北向南逆行至郑州市十八里河收费站北200米处时，与董新法驾驶的赣A66Q**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，轿车司机董新法及乘客刘明献、刘中魁受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：张运喜负事故全部责任，刘明献、刘中魁、董新法无责任。豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）登记车主系被告田向明，该车在被告人寿财险鹤壁公司投有交强险，且此次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，受郑州市公安局交通警察支队四大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2015年3月9日出具“郑价事车评（2015）40214号道路交通事故车物损失价格评估结论书”一份，载明豫A66Q**号别克SGM7280车因交通事故造成的损失价值为76952元。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案事故系因被告张运喜违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告张运喜负事故全部责任，事实清楚，并无不当，本院予以确认。被告张运喜系直接侵权人，其应对原告在本事故中造成的损失承担责任。被告田向明系豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）的所有人，未提交相关证据证明其与被告张运喜之间的关系，被告田向明对原告的损失应与被告张运喜承担连带赔偿责任。鉴于豫F105**号重型厢式半挂车（豫F19**挂）在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险，且事故发生在保险责任期间，故被告人寿财险鹤壁公司应先在交强险财产项限额内承担2000元，不足的部分由被告张运喜和被告田向明承担。估价鉴定费、停车费等间接损失由被告张运喜和被告田向明承担。有关原告的损失具体计算如下：车辆损失，因郑州市价格事务所有限公司已对豫A66Q**号车辆因本案事故造成的损失出具评估结论书，载明损失价值为76952元，本院予以确认；估价鉴定费2710元、停车费1400元，有发票予以佐证，本院予以确认；关于拆检费，原告提交的发票未明确该服务项目，且数额过高，鉴于该项费用已实际发生，本院酌定拆检费为3000元。综上，原告的损失共计84062元。被告人寿财险鹤壁公司应在交强险限额内先行赔付2000元，剩余82062元由被告张运喜承担，被告田向明承担连带赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘明献支付车辆损失2000元；
二、被告张运喜于本判决生效后十日内向原告刘明献支付车辆损失、停车费、估价鉴定费、拆检费等共计82062元，被告田向明承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元、公告费560元，由原告刘明献负担114元，由被告张运喜和被告田向明负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王子源
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初77号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈显荣，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，重庆市人，家住重庆市大足区。2016年9月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人陈显荣犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，于2017年1月17日依法组成合议庭在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人陈显荣及其辩护人蒙洁琼到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈显荣未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日0时15分许，被告人陈显荣在本市西山区西部客运站路段因琐事持刀致一人重伤。公诉机关认为被告人陈显荣的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈显荣明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，但当庭翻供，没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。被告人陈显荣具有防卫情节，但系防卫过当。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈显荣表示没有异议，但认为其不是故意伤害，其是在被打后才还击的。辩护人对公诉机关指控被告人陈显荣犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，并认为被告人陈显荣具有自首情节，其明知他人报警而在现场等待，且当庭辩解也只是想说明被害人周某某有过错在先，没有翻供，是认罪的。被害人周某某有明显过错，应适当减轻对被告人陈显荣的处罚。被告人陈显荣具有正当防卫情节，其家境困难，主动进行了赔偿，并取得被害人周某某的谅解，请法庭对被告人陈显荣判处缓刑。
公诉机关当庭向法庭和被告人陈显荣及其辩护人出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人陈显荣的供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、指认照片、被害人伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录和照片、现场辨认笔录和照片、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、毒品称量、提取笔录及照片、毒品移交入库清单、人身安全检查笔录、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人陈显荣及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年9月24日晚11时许被告人陈显荣搭乘被害人周某某驾驶的出租车从昆明市官渡区世纪城到昆明市西山区马街，途中因行驶线路的问题二人发生纠纷，并在昆明市西山区兴苑路附近被告人陈显荣下了车，下车时出租车计价器显示的车费大约为人民币六十元，被告人陈显荣拒付车费，二人再次发生纠纷，争吵后被告人陈显荣支付了被害人周某某车费人民币五十元。后被告人陈显荣向马街方向走去，被害人周某某跟随被告人陈显荣，并邀约他人前来与其一同找被告人陈显荣索要车费。被告人陈显荣走到西部客运站附近一烧烤摊，在烧烤摊吃米线。被害人周某某等其邀约的人到了后，即到烧烤摊找被告人陈显荣讨要车费，双方再次发生争执，争执过程中被害人周某某先动手打了被告人陈显荣，被告人陈显荣随即持刀将被害人周某某捅伤。被告人陈显荣明知现场人员报警，在现场等民警到达后，与民警到派出所接受调查。被害人周某某因此次受伤致左侧腹部开放性损伤，经鉴定其伤情为重伤二级。案发后被告人陈显荣家属与被害人周某某达成和解协议，被告人陈显荣家属向被害人周某某赔偿了损失人民币40000元，并取得了被害人周某某的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人陈显荣具有伤害他人的主观故意，持刀将被害人周某某捅伤，并造成被害人周某某重伤二级的损害结果，被告人陈显荣的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈显荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈显荣明知他人报警而在现场等待，在抓捕时并无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系自首；被告人陈显荣在庭审中虽提出其并不是故意伤害被害人，是在被打后才还击的辩解意见，但该辩解意见系被告人陈显荣对事发原因的辩解，并非对其罪行的否认，仍可认定为自首，依法应当对被告人陈显荣减轻处罚。故本院对公诉机关所提被告人陈显荣不能构成自首的公诉意见不予采纳，对辩护人所提被告人陈显荣系自首的辩护意见予以采纳。鉴于被告人陈显荣的家属已对被害人周某某进行了赔偿，并取得了被害人周某某的谅解，本院将酌情对其从轻处罚。故对辩护人所提已对被害人进行了赔偿，并已取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。就辩护人所提被害人周某某存在过错的辩护意见，本案因支付车费的问题所引发，在被告人陈显荣未支付全部车费后，被害人周某某尾随被告人陈显荣，并邀约他人讨要车费，且在争执过程中被害人周某某先动手打了被告人陈显荣，其对本案的发生存在过错，可酌情对被告人陈显荣从轻处罚，故本院对该辩护意见予以采纳。就公诉机关所提被告人陈显荣系防卫过当的公诉意见，和辩护人所提被告人陈显荣具有正当防卫情节的辩护意见。依据本案查明的事实和证据，被告人陈显荣系在被害人周某某先动手殴打了自己后即持刀将被害人周某某捅伤，双方系互殴，其行为不具有防卫性质，不属于正当防卫，也不属于防卫过当。故对公诉机关及辩护人所提的公诉意见和辩护意见均不予采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈显荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 唐紫碧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11788号
原告：黄叶根，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：翁浩平，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周庆福，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。
代表人：徐亦飙，该公司总经理。
原告黄叶根与被告翁浩平、周庆福、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告黄叶根于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄叶根提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄叶根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄叶根负担。
审判员 沈海明
二〇一七年二月六日
书记员 金燕敏
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初123号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人曹某。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）118号起诉书控告被告人曹某犯持有伪造的发票罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2010年6月被告人曹某购买两张假发票交给亚盛公司财务记账，后被查获。经金塔县地税局票据管理分局鉴定，被告人曹某提供的两张发票为假发票。2016年6月27日，被告人曹某主动投案，并如实供述了其购买假发票提交给亚盛酒泉农工商公司记账的事实，到案后又主动向税务机关补交税款及滞纳金共计79007.13元。控方认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，已构成持有伪造的发票罪，应依法追究其刑事责任。
被告人曹某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2010年6月13日，被告人曹某与甘肃亚盛酒泉农工商公司签订合同，承包了亚盛集团金塔分公司住户暖气分户改造工程，工程总价110万元。施工过程中，被告人曹某又与亚盛公司签订合同，承包了该公司的锅炉泵房改造工程，工程总价10万元。当年11月工程竣工后，亚盛公司陆续向曹某支付了部分工程款。2012年11月，因亚盛公司需要发票记账，被告人曹某为逃避缴纳税款，与出售假发票人员联系，从兰州购买了两张虚假的工程发票，发票号为00105696、001005697，票面金额分别为100000元、1107200元，开票日期为2012年11月6日，曹某将以上两张发票交给亚盛公司财务记账，后被查获。经金塔县地税局票据管理分局鉴定，被告人曹某提供的两张发票为假发票。后被告人曹某主动投案，并如实供述了其购买假发票提交给亚盛酒泉农工商公司记账的事实，到案后主动向税务机关补交税款及滞纳金共计79007.13元。
以上事实有证人李某、刘某、段某、张某的证言，发票复印件，付款凭证、票据，鉴定意见，常住人口基本信息，被告人曹某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人曹某因犯危险驾驶罪，于2013年3月11日，被肃州区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
以上事实有金塔县公安局预审大队查询违法犯罪记录情况予以证实。
本院认为，被告人曹某明知是伪造的发票而持有，票面数额较大，其行为构成持有伪造的发票罪。控方指控成立。被告人曹某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人曹某有前科，具有酌定从重处罚的情节。被告人曹某案发后已补交了全部税款及滞纳金，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障国家对发票的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵伟霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3号
原告：张开春，男。
被告：徐宝雷,男。
被告：房鹏华，女。
被告房鹏华的委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：徐中田，男。
原告张开春与被告徐宝雷、房鹏华、徐中田民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，曾中止审理，后又恢复公开开庭进行了审理。在本院第一次开庭审理时，原告张开春，被告徐宝雷、房鹏华及被告房鹏华的委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼，被告徐中田经本院传票传唤未到庭。在本院第二次开庭审理时，原告张开春，被告徐宝雷、徐中田、房鹏华及被告房鹏华的委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼。在本院第三次开庭审理时，原告张开春，被告房鹏华及被告房鹏华的委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼，被告徐宝雷、徐中田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张开春向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款212000元及利息。事实和理由：被告徐宝雷于2012年腊月以养殖经营需用款为由向原告借款212000元，并出具借据一份。约定月息2分，并由被告徐中田担保。后原告催要，被告已付息至2015年6月5日，其余本息至今未付。被告徐宝雷、房鹏华系夫妻关系，该款为共同债务，应共同偿还。被告徐中田作为担保人应承担连带偿还责任。
徐宝雷辩称，借款属实，是其个人债务，应独自偿还。被告徐中田为担保人。
房鹏华辩称，原告与被告徐宝雷之间为虚假债务，属恶意串通。既便债务属实，也是被告徐宝雷的个人债务，应由被告徐宝雷偿还。
徐中田辩称，为被告徐宝雷向原告借款担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张开春提交的证据有借据一份，被告徐宝雷、徐中田对此无异议。被告房鹏华有异议，称其对该借款不知情并认为该借据中无借款日期，被告徐中田应为共同借款人。被告房鹏华申请对借据的形成时间进行司法鉴定。被告徐宝雷、徐中田未提供证据。被告房鹏华提供的证据有一、离婚起诉状及庭审笔录。二、司法鉴定意见书。三、案外人程德选提供的证明一份及莒县第六实验小学寒假集中学习内容表一份。原告对以上证据均有异议，质证意见为上述证据均不能否定借款的事实。被告徐宝雷、徐中田未到庭质证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借据，出借人及借款人、保证人均无异议，应予认定。被告房鹏华申请司法鉴定并在庭审中提供了案外人程德选的证明一份及莒县第六实验小学寒假集中学习内容表一份，该鉴定意见已证实检材中的署期形成时间（2013年2月5日）晚于样本署期形成时间（2013年2月27日），对该鉴定意见应予采纳。根据当事人的陈述及本院认证意见，本院认定事实如下：被告徐宝雷与被告房鹏华系夫妻关系，但婚姻存续期间夫妻关系不和，被告徐宝雷曾于2015年3月16日向本院起诉离婚，本院依法进行了审理。被告徐宝雷因涉嫌重婚，已被莒县公安局于2016年7月21日立案侦查。被告徐宝雷于2013年2月5日以养殖经营需资金为由向原告张开春借款212000元并于当日出具给原告借据一份，约定月息2分，被告徐中田作为担保人在该借据上签字。后原告催要，被告徐宝雷付息至2015年6月5日，剩余本金及利息未付。
本院依原告的申请，裁定冻结了被告徐宝雷在莒县峤山镇中心小学的每月工资2500元，自2016年2月至130000元止。冻结了被告房鹏华在莒县第六实验小学的每月工资2400元，自2016年1月至120000元止。查封了被告徐宝雷与被告房鹏华共有的登记在被告房鹏华名下的位于莒县颐景园小区11号楼401室楼房一套，房产证号为20××05，期限三年。查封了被告徐宝雷名下的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限两年。
审理中，被告房鹏华提出司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对借据的形成时间进行了鉴定，该中心于2016年12月2日出具了“检材署期为2013年2月5日借据中蓝色手写字迹的形成时间晚于样本署期为2013.2教学计划中蓝色手写字迹的形成时间”的意见，被告房鹏华支付鉴定费4540元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐宝雷以养殖经营为由向原告张开春借款人民币212000元后只付还利息至2015年6月5日，其余本息未付还的事实清楚，证据充分，被告徐宝雷、徐中田也予以认可，本院予以认定。原告要求被告付还本金及利息，因约定利率不超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告徐宝雷也同意偿还，本院予以支持。被告徐中田作为担保人，未尽到担保责任，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告徐中田对该笔借款未付本息应承担连带清偿责任。被告徐中田对上述借款本息在承担清偿责任后，有权向被告徐宝雷追偿。婚姻关系存续期间夫妻的一方借款能否认定为共同债务，不能机械、单纯地认定，应结合当事人之间的关系、当事人到庭情况、借款金额、当事人的陈述及举证情况综合考虑。该债务虽发生在被告徐宝雷与被告房鹏华夫妻存续期间，但被告徐宝雷与被告房鹏华夫妻关系不和，该笔借款属大额资金出借，在出借时，原告未要求被告房鹏华在借据上签字确认，庭审中，原告明确陈述借据出具日为2013年2月5日，但经过司法鉴定，该借据实际出具日晚于2013年2月27日，该借据存在瑕疵。综上，原告要求被告房鹏华承担该笔借款的偿还责任，本院不予支持。被告房鹏华支出的鉴定费由其自行负担。
综上所述，原告请求付还本息有理，予以支持。被告徐宝雷的该借款系其个人借款的意见，本院予以采纳。被告房鹏华的该债务系被告徐宝雷的个人债务的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝雷于本判决生效后十日内付还原告张开春借款人民币212000元及利息（利息按约定月息2分计算，自2015年6月6日始至全部履行完毕之日止）；
二、被告徐中田对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告徐宝雷追偿；
三、驳回原告张开春要求被告房鹏华共同付还借款本息的诉讼请求；
四、鉴定费4540元，由被告房鹏华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，案件保全费1580元均由被告徐宝雷负担，被告徐中田承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 董世波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钱 霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2242号
罪犯李宗良，男，1988年12月6日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年四月二日作出（2014）浦刑初字第782号刑事判决，认定李宗良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年10月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假93号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李宗良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李宗良假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李宗良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李宗良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李宗良在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李宗良可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李宗良予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2017年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李宗良回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01753号
原告：李珂珂，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李清川，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李桂芝，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：李淑光，女，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述四被告共同委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽中贝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：于振松，该公司董事长。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告李珂珂、李清川、李桂芝、李淑光诉被告安徽中贝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李珂珂、李清川、李桂芝、李淑光于2015年12月7日向本院申请，要求撤回对安徽中贝置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珂珂、李清川、李桂芝、李淑光撤回起诉。
案件受理费10905元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一五年十二月七日
书记员 朱瑨晗
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执558号
刘小勇：
周涛申请刘小勇劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向周涛支付1020元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年七月五日
本院地址：开封市复兴大道
邮编：475200
执行员姓名：乔启东
联系电话：2380****
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第544号
罪犯申安立，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年4月9日作出（2012）湖刑初字第207号刑事判决，以被告人申安立犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年4月10日起至2015年1月9日止）。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月17日至2014年3月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.4个，其中二级达标8个、三级达标8个、四级达标5个、五级达标1个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯申安立在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日至2014年3月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.4个。2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯申安立在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯申安立的刑罚减去有期徒刑五个月二十二天（刑期自2012年4月10日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年七月十八日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第102号
原告：ＸＸ绩。
被告：杨鑫，1991年8月12日。
本院适用小额诉讼程序于2015年2月2日受理原告ＸＸ绩与被告杨鑫民间借贷纠纷一案后，因被告杨鑫无法以其他方式联系，于2015年3月6日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ绩到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ绩起诉称：2014年11月4日，被告杨鑫向原告借款15000元，约定于2014年11月底归还。借款到期后，被告未按约定归还借款。故原告起诉要求判决：1.被告归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨鑫均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告杨鑫既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告ＸＸ绩提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告杨鑫向原告ＸＸ绩借款15000元，并出具借条，但未约定利息和还款期限。借款后，被告杨鑫至今未偿还。
本院认为：原告ＸＸ绩与被告杨鑫之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告杨鑫尚欠原告ＸＸ绩借款本金15000元至今未还，依法应予以偿还。被告杨鑫经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ绩借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由杨鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费175元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税�入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年六月八日
代书 记员 黄兆醒
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1302号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈招荣，女，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理江西省金诚物业有限公司诉陈招荣物业服务合同纠纷一案，江西省金诚物业有限公司于2018年5月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由江西省金诚物业有限公司自行承担。
（以下无正文）
审判员 郭起莲
二〇一八年五月十日
书记员 舒斯梅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执360号
申请执行人毛勤书，男。
申请执行人毛玉兴，男。
委托代理人毛勤书，亲友
被执行人谷雨。
被执行人张双锤，地址中牟县。
毛勤书、毛玉兴与谷雨、张双锤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）牟民初字第02369号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谷雨、张双锤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛勤书、毛玉兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷雨、张双锤新的财产线索，申请执行人毛勤书、毛玉兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1269号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年4月8日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年8月4日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年1月12日被本院判处拘役七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被贵州省六盘水市公安局钟山分局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月13日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人敖某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年9月14日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人杨某、敖某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人杨某、敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月16日凌晨，被告人杨某、敖某伙同彭参、敖桥言（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇岭江工业区洪爱女经营的焊接制造厂，采用爬窗方式进入，窃得VV223＊150＋1＊70电缆线9.72米。经鉴定，涉案电缆线价值2，245.32元。
2、2015年6月28日上午，被告人杨某到贵州省六盘水市钟山区川心小区“生活方式”门口，趁行人唐仕迪不注意之际，窃得唐仕迪放在口袋内的步步高牌X5型手机1只，后在逃离过程中被抓获，该手机已被追回并发还给唐仕迪。经鉴定，涉案手机价值2，563元。
同时查明，被告人杨某、敖某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。2015年7月16日，绍兴市柯桥区公安局扣押了被告人杨某现金9，240元，该款已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人杨某、敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，扣押物品、文件清单，发还清单，情况说明，归案情况说明，车票，刑事判决书、贵州省水城县公安局及长沙铁路公安处湘潭车站派出所民警出具的抓获经过，彭参、敖桥言的证言，洪爱女、唐仕迪的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0242号及第0641号价格鉴定结论书，杨某、敖某、彭参、敖桥言的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、敖某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某、敖某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人杨某、敖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分赃物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人杨某、敖某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十三日起至二○一六年一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十日起至二○一五年十二月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的现金人民币九千二百四十元，其中的人民币二千二百四十五元三角二分退赔给洪爱女，人民币二千元抵作被告人杨某应缴纳的罚金，余款人民币四千九百九十四元六角八分发还给被告人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏佳颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2032号
原告：汪超，男，1986年4月5日出生，汉族，住岳西县，
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储庆炀，男，1993年10月1日出生，汉族，住岳西县，
被告：周利（系储庆炀之妻），女，1986年8月20日出生，汉族，住岳西县，
原告汪超诉被告储庆炀、周利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪超及其委托诉讼代理人彭德琨到庭参加，被告储庆炀、周利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及逾期利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪超与储庆炀是表兄弟关系，储庆炀与周利是夫妻关系。2017年3月12日被告因购车以及周利外出务工的差旅费向原告借款30000元，并由被告储庆炀出具了借条，并约定月底还清，到期后经原告索要，被告均未归还。
储庆炀、周利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪超与储庆炀是表兄弟。2017年3月27日储庆炀向汪超借款30000元，储庆炀出具了借条。该借条载明：“借条，今借汪超3万（30000.00）圆整，于本月月底前还清，23号付一半，剩下的月底之前还清，借款人，储庆炀出借人汪超，2017.3.12”。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，储庆炀向汪超借款有借条为证，储庆炀未按约定的数额及期限偿还借款，已构成违约，汪超要求储庆炀偿还借款30000元及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持；周利与储庆炀系夫妻,汪超要求周利与储庆炀共同偿还借款,亦符合相关法律规定,本院亦予以支持。被告储庆炀与周利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储庆炀、周利于本判决生效之日起十五日内返还原告汪超借款30000元及利息(自2017年4月1日起按年利率6％计算至款清之日止)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由储庆炀、周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年十一月二日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2431号
原告：上海宝德建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：宋海忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李荣武，男。
委托诉讼代理人：李伟平，男。
被告：高伟平，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省。
原告上海宝德建筑工程有限公司诉被告高伟平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海宝德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李伟平到庭参加诉讼。被告高伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝德建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还工程款4,000元。事实和理由：2016年，原告与被告签订《外墙通体砖承包协议》，约定被告承揽原告位于松江区小昆山镇新港路“松工220千伏输变电工程”的外墙通体砖及腰线的粘贴、勾缝、窗套粉刷等施工内容。协议签订后，原告积极履行合同内容，分两期向被告付款合计14,668元。最终结算确定工程总价为10,668元，故被告应向原告退还多收的部分工程款。然原告多次催促，被告拒不退还。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告高伟平未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告上海宝德建筑工程有限公司为甲方、被告高伟平为乙方，双方定有《外墙通体砖承包协议》(以下简称“承包协议”)。承包协议约定的工程名称为“松工220千伏输变电工程(变电)”，工程地址为松江区小昆山镇新港路(昆港公路以东400m)。承包内容为工程的外墙通体砖，包括通体砖及腰线条的粘贴、勾缝、窗套粉刷等，约350平方米。承包协议约定承包价格按面积计算，每平方米39元，该承包价格为不提供发票的综合单价，包括但不限于建筑施工劳务费、劳务人员生活住宿费、机械设备和工具用具的使用费和维修费、施工措施费、安全措施费、安全文明施工费、本工程其他专业施工配合费、政府规定的劳动者的劳保、福利、医疗、高温补贴等费用。
2016年12月12日，原、被告签署《现场施工任务确认单》(以下简称“确认单”)。确认单载明具体工程量并依据合同条款结算为10,668.48元，被告在分包班组签字盖章处签名。
2017年1月25日，案外人宋某某向被告高伟平中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款10,668.45元，备注为“代宝德支付”。宋某某为原告上海宝德建筑工程有限公司的自然人股东。
另查明：原告持有落款日期为2016年11月14日，由被告出具的收条原件，收条载明收到外墙面砖生活费肆仟元整。
以上事实，有《外墙通体砖承包协议》、《现场施工任务确认单》、招商银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的承包协议真实有效，双方均应当按照协议约定履行各自的权利义务。根据承包协议约定，承包价格按每平方米39元计算，且该单价包括了建筑施工的劳务费以及劳务人员的生活住宿费等费用在内。现双方以确认单的方式对被告实际施工量进行了确认，并据此结合承包协议约定的单价结算了工程价款为10,668.45元。原告应当支付被告的工程价款理应以此为据。现原告主张除工程结算后支付的款项外，被告另预支了4,000元生活费，需在结算款中予以扣除。原告为此提供了银行转账汇款电子回单及由被告出具的收条原件。被告未提供相反的证据予以反驳。本院对原告主张比工程结算价多付4,000元的主张予以采信，本院认为根据承包协议约定及一般施工结算惯例，原告主张预支生活费应当在结算工程款时扣除的意见并无不当。被告在本院指定的举证期限内亦未抗辩或举证证明原告除工程款外另有他项需支付其生活费的基础事实，故被告取得多于工程结算价的工程款缺乏依据，原告据此取得向被告主张债的请求权。故原告要求被告返还多付工程款之请求，本院予以支持。另，原告实际转账金额与结算价格相较虽相差0.03元，然根据一般四舍五入计算方式，原告主张多付款项为4,000元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟平于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝德建筑工程有限公司工程款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伟平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一八年三月二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更192号
罪犯刘志章，男，1968年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年3月12日山西省大同市中级人民法院作出（2013）同刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘志章犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。山西省高级人民法院经二审审理，于2013年7月23日以（2013）晋刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯刘志章在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘志章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬二次。
本院认为，罪犯刘志章在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志章的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起，至2038年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1728号
申请执行人王世荣。
被执行人黄丙进。
本院执行的申请执行人王世荣与被执行人黄丙进债权纠纷一案中，标的额为95835元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第2652民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 珉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第03553号
原告李恩兰，女，1963年10月6日出生，汉族。
被告付立柱，男，1960年9月12日出生，汉族。
原告李恩兰与被告付立柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员周姗姗适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李恩兰，被告付立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩兰诉称，原被告原系同事关系，被告于2012年9月21日因家中有急事从原告处借款人民币50000元，原告出借了50000元现金给被告。自借款到期之日起至今没有偿还。故起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告负担。
被告付立柱辩称，原告借给其的不是50000元，是从50000元中扣除4000的利息，实际只拿到46000元。并且之后被告已还过10000元，还有一部分欠款被告书面写了承诺书，承诺用公司未支付的工资偿还，剩余的钱公司经理曹淑媛同意替其偿还。
原告李恩兰为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
借据一张，抬头为：借款。内容为：今从李恩兰处借人民币伍万元整，借款期一年。右下角日期为2012.9.21，落款为借款人：付立柱。
被告付立柱为支持其抗辩的事实，向本院提交了如下证据：
证人曹淑媛的证人证言，证明被告曾经委托证人偿还李恩兰10000元。同时证明被告同意用公司未支付的工资偿还欠款，但一直未能偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院依照证据规定，作出如下认证：关于原告提交的证据，被告认可其真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。关于被告提交的证据，原告亦认可其真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2012年9月21日，被告付立柱从原告李恩兰处借款人民币50000元，并向原告出具了借据，同时约定了借款期限为一年。原告提供借款时，扣除了4000元的利息，实际提供借款46000元。后被告委托案外人偿还原告10000元，借款到期后，被告虽承诺用公司未支付的工资偿还欠款，但始终未能偿还，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告所提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原被告之间存在借贷关系予以确认。对于借款的数额问题，被告告主张虽向原告借款50000元，但原告扣除利息4000元之后，实际给付被告借款46000元，原告对此予以认可，根据我国相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认双方借款数额为46000元。同时双方均认可被告已经偿还10000元借款，故本院确认未偿还借款为36000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，二百零六条的规定，判决如下：
被告付立柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告李恩兰借款人民币36000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付立柱负担378元，由原告李恩兰负担147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王东强
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条：
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00589号
原告江苏五龙针织有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街168号。
法定代表人张庆军，该公司经理。
被告江苏泰信化学股份有限公司，住所地南京市山西路128号和泰国际大厦15楼。
法定代表人韩斌，该公司经理。
本院在审理原告江苏五龙针织有限公司诉被告江苏泰信化学股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏五龙针织有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏五龙针织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取930元，由原告负担。
代理审判员 常江红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨川川
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2962号
原告高建新。
被告孟召杰。
被告刘敬平。
原告高建新与被告孟召杰、刘敬平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员邴雷兴担任本案审判长，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高建新到庭参加了诉讼，被告孟召杰、刘敬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日被告孟召杰借原告人民币10万元，并对利息进行了约定，第二被告刘敬平对此提供了担保，但被告付清利息后未按照约定归还借款本金。后经原告多次索要未果。为此，请求法院判令被告立即返还借款人民币100000元；诉讼费用由被告负担；二被告承担连带责任。
二被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
借条一份，证实被告向原告借款事实。
二被告未质证亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年10月17日，被告孟召杰因资金困难向原告借款10万元，并约定利息按月息1.5%计算。借款期限为8个月，还款时间为2014年6月17日，由被告刘敬平对该笔借款提供担保，同日被告孟召杰为原告出具欠条一份，刘敬平在欠条上签字确认担保。借款到期后孟召杰付清了利息。后原告多次索要，被告孟召杰仍未归还借款本金，刘敬平也未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当依约定按时向原告返还借款，被告孟召杰未按约定履行返还给付，原告请求被告还款合法有据，本院予以支持。被告刘敬平作为该笔借款的保证人，在借款人孟召杰不履行合同义务的情况下，应对被告孟召杰的债务承担连带清偿责任；同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高建新借款人民币100000元。
二、被告刘敬平对以上欠款承担连带保证责任，保证人刘敬平承担保证责任后，有权向债务人孟召杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元、速递费120元，共计3110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔 凯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00097号
上诉人（原审原告）：张福有，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐祥钰，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市振安区楼房镇东城村第八村民组。住所地：丹东市振安区楼房镇东城村。
负责人：刘德友，该村民组组长。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
原审第三人：丹东市振安区楼房镇东城村民委员会。住所地：丹东市振安区楼房镇东城村。
法定代表人：尹志彬，该村委会主任。
委托代理人：赵德有，男，1960年7月12日出生，汉族，丹东市振安区楼房镇东城村委员会书记。
上诉人张福有因农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2013）振安民一初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张福有于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张福有申请撤回上诉，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张福有撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张福有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李俊宜
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第10号
申请执行人：开平市城市综合管理局。
法定代表人：邓仕新，该局局长。
委托代理人：林祺祥，系广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁秋帆，系广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人：开平市兄弟房地产中介行，经营者：黄树强。
申请执行人开平市城市综合管理局于2014年12月23日向本院申请强制执行其于2014年6月23日作出的（2014）开公行处决字0001号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人开平市工商行政管理局于2015年1月7日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人开平市城市综合管理局自愿撤回对（2014）开公行处决字0001号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人开平市城市综合管理局撤回对（2014）开公行处决字0001号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧虹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初445号
原告：宋某。
被告：付某。
本院在审理原告宋某与被告付某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 郭庆荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 程雪泽
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第951号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，36岁（1979年1月4日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人李×犯开设赌场罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月至6月间，被告人李×在位于本市通州区永顺镇邓家窑的金城公寓底商放置赌博机2台（6人位），供他人赌博（赌博机已收缴）；后被告人李×被查获。
另查明，公安机关当场查获涉案违法所得人民币2500元并予以扣押。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有证人孙×、刘×、薛×、彭×的证言，被告人李×的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、工作说明、收缴赌具收据、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以营利为目的设置赌博机，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且涉案赌博机已被收缴、违法所得已被扣押，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人李×犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币二千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段新丽
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字18号
原告：陈某某，男，1982年6月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：洪某某，女，1980年2月13日出生，汉族，广东怀集县人，住广东省怀集县。
原告陈某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判长黄伟强、审判员黄靖冰、熊伟敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2003年5月间在顺德务工期间相识，不久后便同居。生活期间多有争执，原告遂发现被告脾气不好，但因其已怀孕，迫不得已于2006年1月24日登记结婚，后生下女儿陈某甲。婚前双方没有深入交流和沟通，缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，为人小气且大话连篇，对老人十分不孝。后来被告长期不归家，完全没有尽到抚养女儿和父母的责任。被告在2012年3月17日回家取环后至今未归，也未打过电话回来。双方长期分居，没有了正常的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的温暖。在2012年间被告得知原告和女儿住院后都仍然不闻不问，彼此积怨，致使感情完全破裂。原告多次打电话给被告协商离婚事宜，但被告开始以各种理由推脱，后来干脆电话也不接甚至谎称手机是捡到的。双方已无和好的可能，婚姻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿成年。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告及其婚生女儿常住人口登记卡复印件；3、结婚证原件一本及复印件一份；4、连州市人民法院作出（2014）清连法民一初字第154号《民事判决书》复印件一份；5、连州市某镇出具的《证明》一份。
被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
被告洪某某没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年1月24日在连州市民政局登记结婚。同年7月18日生育女儿陈某甲。婚后，因被告外出打工，夫妻聚少离多。2014年3月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月26日作出（2014）清连法民一初字第154号《民事判决书》判决不准原、被告离婚。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的婚生女儿现随原告生活，并在当地小学读书。
再查明，原、被告没有共同财产及债务。
开庭审理过程中，原告明确表示由其自行负担小孩的抚养费。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚后因被告外出打工，造成夫妻聚少分多，双方缺乏沟通交流，夫妻感情逐渐冷淡。原告第一次提起离婚诉讼被本院判决不准离婚后，经过六个月时间，原告又再次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情并没有改善，且原告的离婚态度坚决，双方已经没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂。因此，本院依法应准予离婚。婚生女儿一直随原告生活，并在当地读书，已经适应当地的生活、学习环境，况且被告至今下落不明。从有利于小孩的健康成长考虑，婚生女儿由原告抚养较为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内又没有提供任何证据，依法视其自行放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告洪某某离婚。
二、婚生女儿陈某甲（2006年7月18日出生）由原告陈某某抚养，小孩的抚养费由原告自行负担。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄伟强
审判员 黄靖冰
审判员 熊伟敏
二〇一五年六月十日
书记员 黄薇霖
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第250号
原告王培祥，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
被告王彦，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
被告余建，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告王培祥诉被告王彦、余建民间借贷纠纷一案中，因双方需庭外协商，原告王培祥于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王培祥撤回起诉。
案件受理收取260元，由原告王培祥负担。
审判员 王会收
二〇一四年四月八日
书记员 杨 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第695号
原告ＸＸ，女，汉族，1981年8月15日出生。
委托代理人淦家珍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告深圳前海新港商业有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人叶国坚。
被告新港商业（上海）有限公司。
法定代表人叶国坚。
两被告共同委托代理人颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人雷晓琳，女，汉族，1970年9月11日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告ＸＸ诉被告新港商业（上海）有限公司、被告深圳前海新港商业�限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月12日分别向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告深圳前海新港商业有限公司、被告新港商业（上海）有限公司的起诉。
本案受理费2090元（已由原告预交），本院收取1045元，由原告负担。
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 吴宝荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 英
第2页，共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第251号
上诉人（原审被告）李俊锋。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田丽华。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董现德。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所实习律师。
上诉人李俊锋、田丽华因与被上诉人董现德民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊锋、及其与田丽华的共同委托代理人赵宇，被上诉人董现德委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月9日，李俊锋向董现德借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借董现德人民币伍万圆整，月息2分。”2014年6月18日，李俊锋又向董现德借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借董现德人民币叁万元＋壹万元（共肆万元整）。”李俊锋分别在上述两张借条上签名。后双方因上述款项的偿还问题发生纠纷，董现德以李俊锋、田丽华为被告诉至原审法院。另查明，一、李俊锋、田丽华系夫妻关系。二、2014年7月18日，田丽华通过兴业银行向董现德转账50000元。
原审法院认为：董现德与李俊锋2012年10月9日、2014年6月18日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，董现德按照约定将90000元款项交付李俊锋，已履行约定的义务。李俊锋经董现德的催要后，未偿还借款本金及相应的利息，应承担相应的法律责任。因上述借款发生在李俊锋、田丽华夫妻关系存续期间。故董现德要求李俊锋、田丽华承担责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。李俊锋、田丽华认为，田丽华2014年7月18日通过兴业银行向董现德账户转款50000元，系偿还董现德2012年10月9日的50000元借款，其出示的证据无法加以证明，且董现德不予认可，故原审法院未予采信。对于田丽华2014年7月18日通过兴业银行向董现德账户转款50000元问题，李俊锋可另行处理。董现德主张实现债权费用5000元，无相应的证据加以证明，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、李俊锋、田丽华应于判决生效后十日内偿还董现德借款本金90000元，并支付董现德相应的利息（从2012年10月9日至2014年8月7日以50000元的本金为基数，按每月2分的利率计算；2014年8月8日至判决生效之日以90000元的本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回董现德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，董现德承担609元，李俊锋、田丽华承担2031元。
李俊锋、田丽华不服原审判决，向本院上诉称：一、我方通过银行转账支付给董现德的50000元，应当认定为对其履行还款义务。我方于2012年10月9日向董现德借款50000元，该款因董现德多次催要，在2014年7月18日已由田丽华通过银行转账方式还给董现德，由于该款是转账还给董现德，董现德没有将50000元借条还给我方。这一事实我方在一审中提供的电话录音和短信均能证实。一审中，董现德对该笔还款也予以认可，虽然不承认是对50000元借款的清偿，但董现德未提供我方另有借款的证据，也不能证明是偿还哪一笔钱。一审中既然查明我方已还款50000元，应认为2012年10月9日50000元债权不存在，而不是判决我方重复偿还该笔借款。二、一审法院判决我方承担的利息，没有事实根据和法律依据，更是超出诉讼请求判决。我方与董现德之间形成的两笔借款，一笔是2012年10月9日的50000元，月息2分；第二笔借款40000元没有约定利息。我方已将借款期间利息全部支付给董现德，这一事实一审中董现德已认可，一审法院判决支付利息明显不当。董现德一审中对于利息的请求是从2012年10月9日计算至2014年8月9日，并没有主张2014年8月9日以后的利息，一审法院判决自2014年8月8日计算至判决生效之日以90000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息的依据何在？故请求查明事实，依法改判；一审、二审诉讼费用由董现德承担。
董现德答辩称：李俊锋、田丽华上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。一审判决正确合法，应当维持。1、李俊锋、田丽华提出50000元是偿还我方所主张的50000元不是事实，我方所主张的借款是因其二人始终未偿还，我方才起诉主张的。田丽华转给我方的50000元与我方主张的款项无关系。2、一审法院判决李俊锋、田丽华承担利息是正确合法的，不存在超请求判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。董现德向李俊锋主张权利，提供了李俊锋出具的两张借条，且李俊锋对借条的真实性予以认可，董现德已完成了举证义务。李俊锋主张已经偿还了5万元，提交了田丽华向董现德的转款记录，因双方存在多笔借款业务，董现德不认可该笔转款系还2012年10月9日的借款，且董现德持有借条，李俊锋提交的证据不足以证明该笔转款系还2012年10月9日的借款，故李俊锋提出的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由李俊锋、田丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年七月十日
书记员 贾 茹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00555号
原告：长丰县恒泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：邢芳，长丰县恒泰小额贷款股份有限公司职员。
委托代理人：宁顺利，长丰县恒泰小额贷款股份有限公司职员。
被告：闫少云，女，1981年12月13日生。
本院在审理原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司诉被告闫少云小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县恒泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，170元，减半收取585元，由原告负担。
审判员 陶琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 陶莹
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00020号
案外人金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人王文治，董事长。
申请执行人内蒙古鑫裕德商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区前八里庄村闽兴市场AM区11号。
法定代表人柳玉荣，总经理。
被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号。
法定代表人孔令和，董事长。
本院在执行内蒙古鑫裕德商贸有限公司（以下简称鑫裕德公司）、林金辉分别申请执行重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）合同纠纷一案中，案外人金威建设集团有�公司于（以下简称金威集团）2015年5月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金威集团称，2011年异议申请人与被执行人就亿利城.家合欣苑项目签署了《工程承包合同》，合同金额225536924元，截止到2014年10月，异议人已累计向被执行人支付工程款人民币297025290.65元，已远超合同金额。目前，因工程施工尚未结束，工程竣工结算尚未完成，故异议申请人最终拖欠被执行人的工程款尚不能确定。被执行人所述的对异议申请人享有2000多万到期债权不属实，需最终通过双方竣工结算后方能确定。同时，异议申请人已按法院要求暂时冻结对被执行人的付款，以积极配合法院执行程序。
异议申请人请求法院暂停冻结所负被执行人到期债务1520万元并暂停向申请执行人履行清偿债务义务。
本院查明，原告鑫�德公司诉被告腾龙公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）呼商初字第00064号民事调解书。原告林金辉诉被告许庭辉、腾龙公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出呼民二初字第151号民事判决书。上述民事调解书、判决书生效后，鑫裕德公司、林金辉分别向本院申请强制执行。执行期间，腾龙公司不能清偿债务，但称对金威集团享有2000多万元的到期债权，提供了相应证明材料。鑫裕德公司、林金辉于2015年3月19日向本院提出申请，要求执行对金威集团的到期债权。本院于2015年2月23日作出（2013）呼法执字第8－1号民事裁定，冻结被执行人享有的在第三人的到期债权1520万元。本院又于2015年3月25日作出（2013）呼法执字第8号《履行到期债权通知书》送达给金威集团。因不服（2013）呼法执字第8－1号民事裁定及（2013）呼法执字第8号《履行到期债权通�书》通知如下：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人内蒙古鑫裕德商贸有限公司、林金辉履行你公司对被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司所负的到期债务1520万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨碍执行的法律责任”。金威集团为此向本院申请执行异议。
另查明，金威集团以中国邮政特快专递方式向本院申请执行异议，在其提供的内蒙古自治区乌兰察布市集宁区法院（2014）集民初字第999号民事判决书第4页第19行载明：“另查明，鄂尔多斯金威建设集团有限公司已按合同约定支付了给了重庆腾龙公司工程款297025290.65元。�金威集团据此在证据目录中表述：“民事判决复印件（2014）集民初字第999号民事判决书第4页第19行证明内容：金威建设集团有限公司给付重庆腾龙公司工程款297025290.65元。该判决认为，“对被告鄂尔多斯金威建设集团有限公司支付被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司工程款的事实，只能证明支付了工程款，不能证明其按合同约定结算完毕。”
本院认为，根据最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，本院依据申请执行人的申请，执行被执行人对他人的到期债权，作出冻结债权的裁定，并作出履行到期债权通知书通知该他人向申请执行人履行的行为符合该规定。金威集团作为本案的利害关系人对到期债权有异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区法院于2014年12月24日作出的（2014）集民初字第999号民事判决书认定鄂尔多斯金威建设集团有限公司已按合同约定支付了给了重庆腾龙公司工程款297025290.65元的事实经查证属实，判决证实在本院作出冻结债权的裁定及履行到期债权通知书之前，金威集团已按合同约定向腾龙公司履行了债务，但该双方未就工程款结算完毕，本案予以采信。综上，案外人金威集团的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市中级人民法院于2015年3月23日作出的作出（2013）呼法执字第8－1号裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年六月三日
书记员 朝 鲁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初62号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理.
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师
被告：肖荣军，男，1965年9月4日出生，民族，职业，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告肖荣军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告垫付款本金30999.7元|2.判令被告向原告支付违约令3283.75元。3.判令被告向原告支付迟延履行违约金11405.7元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年9月12日。并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。主要事实为：被告是原告名下的垫付宝网站会员，与原告签订《垫付包领用合约》，约定会员可在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司在会员享有的额度内垫付消费款项。2015年9月23口，在卖方会员元氏县路通商贸有限公司处消费33000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项。被告逾期拒不归还原告。被告仪归还原告2000.3元，尚欠30999.7元，拒不归还原告。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一的是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该纠纷是因原告垫付行为引起的的追偿权纠纷，不是因消费行为引起的买卖合同纠纷，追偿权是一种债权请求权，因追偿人和被追偿人的住所均不在元氏县境内，故本院对此案无管辖权，原告垫富宝投资有限公司在元氏县法院起诉不符法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费471元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一八年三月二十一日
书记员 康 洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01488号
原告：高玉村，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：庞尊君，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告高玉村与被告庞尊君民间借贷纠纷一案中，因被告庞尊君下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一五年八月三日
书记员 王 萌
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执822号
申请执行人：陈翠芝。
被执行人：张彦华。
申请执行人陈翠芝与张彦华劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1382民初810号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款3400元，并自2017年4月16日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统并未查询到被执行人张彦华有车辆及证劵信息，被执行人张彦华的银行卡中个人账户有几十或几百块钱，申请人亦不要求冻结、扣划。张彦华的工资账户已经因其他案件被冻结，当事人对此表示认可。申请人与被执行人达成和解协议，并且同意终结（2017）辽1382执822号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执822号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 辛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第397号
上诉人（原审被告）于顺林，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付河，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人霍永升，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵荣福，男，1964年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人于顺林因劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于顺林及其委托代理人杨艳江、被上诉人刘付河委托代理人霍永升、被上诉人赵荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月8日，经李某、程某介绍，原告刘付河到被告于顺林承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地干瓦工活，双方约定，原告每天的工资为150元。工资由被告于顺林按工的多少给原告结算。至2013年6月2日，原告干了53.1个工，工资共计7965元，原告在干活期间向二被告借支了1700元，余款6265元，被告于顺林至今未给付。
原审法院认为，证人李某、程某的当庭证言证实了被告于顺林雇佣原告到其工地打工及由被告如何给付工资的事实，对二人当庭证言予以采信。原告刘付河到被告于顺�建筑工地干瓦工活，为被告提供劳动力服务，被告给付劳务费即工资，双方劳务关系成立。被告应及时给付原告工资款6265元而未给付，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，予以支持。被告于顺林辩称与原告没有劳务关系，曹猛是老板，应给付原告工资，根据北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，不能确定是否有曹猛其人。根据被告于顺林2011年7月12日向北京市昌平区人民法院提起诉讼的起诉状及北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，可以证实被告赵荣福在本案中是被告于顺林的工地介绍人，与原告不存在劳务关系，不应承担给付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告于顺林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘付河工资款人民币6265元整。二、被告赵荣福不承担民事责任。案件受理费50元，由被告于顺林负担。
上诉人于顺林不服一审判决，上诉称，一、一审判决证据不足，认定事实错误。一审法院在一审原告未提供任何证据的情况下即认定与上诉人存在劳动雇佣关系，明显属证据不足。一审法院既然认定上诉人在北京昌平的诉状，那么就应该认定诉状内容，即曹猛欠上诉人的是全体工人的劳务费（工资），而不是承包费，且日工资（大工）也是150元，那么根据《劳动法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人（一审原告）根本不存在雇佣关系。一审法院仅依据刘坤河的证明，即认定上诉人欠被上诉人工资及数额，明显认定事实错误。刘坤河本身就是本案的一审原告之一，其证言只能作为当事人陈述，不能作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。一审法院在法庭辩论结束后，又自行调查作为一审原告之一的刘坤河，并将其调查笔录作为本案证据使用，明显违反了证据规则关于法院自行调查的规定，程序明显错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人刘付河答辩称，一、一审判决证据充分，认定事实清楚。一审中，证人李某、程某当庭证实，经证人介绍我受被答辩人雇佣，到其承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地施工，工资每天150元，被答辩人按我工作的天数支付工资，但工作完成后，被答辩人仍欠我工资没有支付。二证人当庭证实被答辩人是雇主并承诺负责为我们支付工资、我为被答辩人工作的天数、欠我工资的数额、我们工作期间由刘坤河负责记工等事实。同时被答辩人向北京市昌平区人民法院提交的诉状、刘坤河笔录、刘坤河四张记工考勤表等证据与证人证言、当事人陈述相互印证，可以充分证明我的主张。被答辩人主张曹猛是雇主，他不应承担民事责任，无事实和法律依据。曹猛或其他人与被答辩人之间是承包关系还是分包关系，与本案无关，且被答辩人当时与曹猛所约定的是大工与壮工的混合工，综合计算每人每天150元，被答辩人享有其中的差价。上述事实可以充分证实我与被答辩人之间是雇佣关系。二、一审法院程序合法。刘坤河虽然是本案当事人，但其第一次开庭未参加庭审，因证人李某、程某证实刘坤河是记工人，一审法院为查明本案事实，为其作笔录，并认定该笔录中刘坤河所作陈述内容合法有效，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵荣福答辩称，上诉人与原审原告之间不存在雇佣关系。上诉人于顺林刚开始找到了我，说是工地缺人，于是我与于顺林一起找到李某。李某介绍本案所涉及的八个原审原告到工地干活后，我就去�别的工地干活，于顺林与八原审原告在这个工地上干活，但是对工资的事没有协商过。之后我听于顺林说他和八名原审原告一起在北京起诉该工程的承包人曹猛，但是诉状中只是以于顺林个人名义起诉。
二审中，上诉人于顺林提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议，证明曹猛欠工人工钱。被上诉人刘付河质证称，对原件真实性认可，与一审被上诉人提交的复印件一致，但是不能证实其主张。被上诉人赵荣福质证称，两份协议上的名字是我签的。于顺林跟曹猛对账，我就是对这个协议过程作个证明。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人刘付河一审时提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议复印件，用于证明上诉人于顺林、被上诉人赵荣福负有给付劳务报酬义务。经核对，两份协议复印件与上诉人于顺林二审提交的协议原件内容一致，而上诉人于顺林一审时当庭否认协议不是其签字，被上诉人赵荣福也当庭陈述没签过字，但在二审时二人又认可签字，故对两份协议所记载内容应予以认定。被上诉人刘付河主张上诉人于顺林作为雇主享有利益，上诉人于顺林虽然不予认可，但未提交相关证据予以反驳。上诉人于顺林提交的两份协议明确载有“于顺林工人”字样，且记载的出工数与其向北京市昌平区人民法院诉求的累计完工数一致，均为821个，而包括被上诉人刘付河在内的八名工人主张出工数为513.6个，上诉人于顺林未提交证据证明其另雇有工人，由此可以进一步印证上诉人于顺林的雇主身份。综上，上诉人于顺林关于其与被上诉人刘付河不存在雇佣关系，不应承担给付劳务报酬责任证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第397号
上诉人（原审被告）于顺林，农民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付河，农民。
委托代理人霍永升。
被上诉人（原审被告）赵荣福，农民。
上诉人于顺林因劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于顺林及其委托代理人杨艳江，被上诉人刘付河委托代理人霍永升、被上诉人赵荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月8日，经李广龙、程云强介绍，原告刘付河到被告于顺林承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地干瓦工活，双方约定，原告每天的工资为150元。工资由被告于顺林按工的多少给原告结算。至2013年6月2日，原告干了53.1个工，工资共计7965元，原告在干活期间向二被告借支了1700元，余款6265元，被告于顺林至今未给付。
原审法院认为，证人李广龙、程云强的当庭证言证实了被告于顺林雇佣原告到其工地打工及由被告如何给付工资的事实，对二人当庭证言予以采信。原告刘长海到被告于顺林建筑工地干瓦工活，为被告提供劳动力服务，被告给付劳务费即工资，双方劳务关系成立。被告应及时给付原告工资款6265元而未给付，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，予以支持。被告于顺林辩称与原告没有劳务关系，曹猛是老板，应给付原告工资，根据北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，不能确定是否有曹猛其人。根据被告于顺林2011年7月12日向北京市昌平区人民法院提起诉讼的起诉状及北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，可以证实被告赵荣福在本案中是被告于顺林的工地介绍人，与原告不存在劳务关系，不应承担给付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告于顺林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘付海工资款人民币6265元整。二、被告赵荣福不承担民事责任。案件受理费50元，由被告于顺林负担。
上诉人于顺林不服一审判决，上诉称，一、一审判决证据不足，认定事实错误。一审法院在一审原告未提供任何证据的情况下即认定与上诉人存在劳动雇佣关系，明显属证据不足。一审法院既然认定上诉人在北京昌平的诉状，那么就应该认定诉状内容，即曹猛欠上诉人的是全体工人的劳务费（工资），而不是承包费，且日工资（大工）也是150元，那么根据《劳动法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人（一审原告）根本不存在雇佣关系。一审法院仅依据本案原告刘坤河的证明，即认定上诉人欠被上诉人工资及数额，明显认定事实错误。刘坤河本身就是本案的一审原告之一，其证言只能作为当事人陈述，不能作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。一审法院在法庭辩论结束后，又自行调查作为一审原告之一的刘坤河，并将其调查笔录作为本案证据使用，明显违反了证据规则关于法院自行调查的规定，程序明显错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人刘付河答辩称，一、一审判决证据充分，认定事实清楚。一审中，证人李广龙、程云强当庭证实，经证人介绍我受被答辩人雇佣，到其承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地施工，工资每天150元，被答辩人按我工作的天数支付工资，但工作完成后，被答辩人仍欠我工资没有支付。二证人当庭证实被答辩人是雇主并承诺负责为我们支付工资、我为被答辩人工作的天数、欠我工资的数额、我们工作期间由刘坤河负责记工等事实。同时被答辩人向北京市昌平区人民法院提交的诉状、刘坤河笔录、刘坤河四张记工考勤表等证据与证人证言、当事人陈述相互印证，可以充分证明我的主张。被答辩人主张曹猛是雇主，他不应承担民事责任，无事实和法律依据。曹猛或其他人与被答辩人之间是承包关系还是分包关系，与本案无关，且被答辩人当时与曹猛所约定的是大工与壮工的混合工，综合计算每人每天150元，被答辩人享有其中的差价。上述事实可以充分证实我与被答辩人之间是雇佣关系。二、一审法院程序合法。刘坤河虽然是本案当事人，但其第一次开庭未参加庭审，因证人李广龙、程云强证实刘坤河是记工人，一审法院为查明本案事实，为其作笔录，并认定该笔录中刘坤河所作陈述内容合法有效，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵荣福答辩称，上诉人与原审原告之间不存在雇佣关系。上诉人于顺林刚开始找到了我，说是工地缺人，于是我与于顺林一起找到李广龙。李广龙介绍本案所涉及的八个原审原告到工地干活后，我就去了别的工地干活，于顺林与八原审原告在这个工地上干活，但是对工资的事没有协商过。之后我听于顺林说他和八名原审原告一起在北京起诉该工程的承包人曹猛，但是诉状中只是以于顺林个人名义起诉。
二审中，上诉人于顺林提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议，证明曹猛欠工人工钱。被上诉人刘付河质证称，对原件真实性认可，与一审被上诉人提交的复印件一致，但是不能证实其主张。被上诉人赵荣福质证称，两份协议上的名字是我签的。于顺林跟曹猛对账，我就是对这个协议过程作个证明。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人刘付河一审时提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议复印件，用于证明上诉人于顺林、被上诉人赵荣福负有给付劳务报酬义务。经核对，两份协议复印件与上诉人于顺林二审提交的协议原件内容一致，而上诉人于顺林一审时当庭否认协议不是其签字，被上诉人赵荣福也当庭陈述没签过字，但在二审时二人又认可签字，故对两份协议所记载内容应予以认定。被上诉人刘付河主张上诉人于顺林作为雇主享有利益，上诉人于顺林虽然不予认可，但未提交相关证据予以反驳。上诉人于顺林提交的两份协议明确载有“于顺林工人”出工数为821个，与其向北京昌平区人民法院诉求的累计完工数一致，而包括被上诉人刘付河在内的八名工人主张出工数为513.6个工，上诉人于顺林未提交证据证明其另雇有工人，由此可以进一步印证上诉人于顺林的雇主身份。综上，上诉人于顺林关于其与被上诉人刘付河不存在雇佣关系，不应承担给付劳务报酬的主张证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01582号
原告：吴某，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务实习律师。
被告：陈某，女，1994年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由�理审判员韩红颍适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人刘栋才，被告陈某及委托代理人袁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告于2014年经人介绍认识，2015年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。被告结婚前后从未与原告同居关系，婚后也不愿意和原告过夫妻生活，未履行夫妻义务。结婚后不久被告就离家出走，至今未归。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：原告的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、律师调查笔录两份、村委会证明一份。
被告陈某辩称：其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告吴某、被告陈某于2014年正月初十经媒人卞成翠和吴学侠介绍相识，2015年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，后共同生活至今，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告吴某、被告陈某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活半年多，有一定感情基础，现虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻双方若能从有利于家庭和睦的角度考虑，在今后的生活中各自克服缺点，相互包容理解，珍惜已建立的感情婚姻，仍有和好的可能。原告诉至本院要求离婚，未有相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对其离婚的诉求本院不�支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 翠
附相关主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。