wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2324号
申请执行人王瑞玲。
被执行人王志均。
被执行人刘水情。
射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人王志均、刘水情于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王瑞�偿还借款本金400000元、利息199400元，合计599400元，并以400000元为基数，自2015年10月5日起至实际给付之日止，按月利率1%另支付逾期利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月07日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判�长刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 成
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01242号
申请执行人朱东升，居民。
被执行人李德山，居民。
申请执行人朱东升与被执行人李德山民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，对被执行人李德山的银行账户进行冻结待扣划，被执行人目前下落不明，申请执行人也不能提供任何执行线索，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨蔡民初字第0122号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 功
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1042号
申请人陈桂林,男,1969年7月20日出生,47岁,汉族,住南陵县。
被执行人翟承书,男,1966年7月20日出生,50岁,汉族,住南陵县。
被执行人董小凤,女,1965年3月27日出生,51岁,汉族,住南陵县。
本院在执行陈桂林与翟承书、董小凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法院生效判决确定的义务，但被执行人一直未履行相应义务。被执行人位于南陵县弋江镇东弋路xxx号xxx幢商住房的房屋经本院两次拍卖、变卖，均因人竞买而流拍，而申请人愿意接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟承书、董小凤所有的位于南陵县弋江镇东弋路xxx号xxx幢商住房的房屋作价433000元，交付申请执行人陈桂林抵偿（2015）南民一初字第01088号民事判决书确定的债务（由于被执行人在本院尚有其他执行案件，根据本金部份所占债权比例分配，陈桂林需支付荚森36600元，支付林寿宝128100元）。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人陈桂林时起转移。
二、申请执行人陈桂林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月十三日
书记员 汤 云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2196号
申请执行人前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村民委员会。
被执行人张志。
申请执行前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村民委员会与被执行人张志土地承包费纠纷一案，前郭县人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0721民初4545号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1250元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 关 心
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10027号
原告：孟兆鹏，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛周正法律服务所法律工作者。
被告：郭常京，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告孟兆鹏与被告郭常京民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟兆鹏到庭参加了诉讼，被告郭常京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告借款58000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，被告向原告借款58000元，被告一直未予偿还。
被告郭常京未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告孟兆鹏与被告郭常京系同事关系。2015年5月12日，被告因故向原告借款58000元，并给原告出具借条及收款条各一份，借条内容为：“今借孟兆鹏现金伍万捌仟元整（58000元）。借款人：郭常京（签字、捺印），370284198110313314，2015年5月12日。”收到条内容：“今收到孟兆鹏现金伍万捌仟元整（58000元）。收款人：郭常京（签字、捺印），2015年5月12日。”后经原告催收，被告于2016年5月17日给原告出具一份还款协议，内容：“2016年我郭常京计划今年还5000元至10000元给孟兆鹏。2016年5月17日。”逾期至今被告未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条、收款条、还款协议等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告郭常京向原告孟兆鹏借款58000元至今未予偿还，有被告给原告出具的借款条、收款条、还款协议在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在收到本院应诉通知后对此并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭常京于本判决生效之日起10日内偿还孟兆鹏借款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年七月十七日
书记员 陈芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1126号
原告：付言玲，女，生于1968年5月12日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
原告：任君臣，男，生于1994年3月9日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
两原告的委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告：王顺华，男，生于1985年12月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
委托诉讼代理人：王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，统一社会信用代码：9142010066345154XH.住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第一幢24层5、6、7、8号房。
代表人：王桥，都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付言玲、任君臣及两原告的委托诉讼代理人郭勇，被告王顺华的委托诉讼代理人王高春，被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司的委托诉讼代理人余阳州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1、判令各被告依法赔偿原告各项损失657720元（其中死亡赔偿金587720元、精神抚慰金70000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日15时许，王顺华驾驶其享有所有权××自××车（××）××至××省道××69ＫM路段，因其驾驶的车辆制动故障，车辆失控与路左山体相撞后，致任定龙从车内摔出，任定龙被车辆碾压现场死亡。交警队认定王顺华负事故的全部责任。该车在都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司投保了交强险，故提出上述请求。
被告王顺华辩称：交通事故属实，该车投保了交强险，应由保险公司承担部分赔偿责任；原告的请求过高，应依法核减；事故发生后，我已赔偿丧葬费25000元，应予以扣减。
被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司辩称：车上人员在发生交通事故时脱离被保险车辆，不能视为第三者责任险中的第三者，保险公司不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2017年6月23日15时许，王顺华持B2E证驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车（驾驶室内载易某、任定龙）行至305省道南漳县69KM路段，因所驾车辆失控与路左山体相撞后，乘车人易某、任定龙从车辆驾驶室摔出，致易某受伤，任定龙被车辆碾压当场死亡，鄂Ｆ×××××中型自卸货车损坏。南漳县公安局交通警察大队于2017年6月29日作出南公交认字[2017]第042C号道路交通事故认定，认定王顺华驾驶机动车上道路行驶前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，且驾驶有安全隐患的机动车是造成此次事故的原因，应负此事故的全部责任；易某、任定龙无责任。
鄂Ｆ×××××中型自卸货车的登记车主是王顺华，王顺华于2017年3月14日为该车在都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元（其中医疗费限额10000元、残疾或死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额为2000元），保险期限为2017年3月15日0时至2018年3月15日0时。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2017年6月29日作出的南公交认字[2017]第042C号道路交通事故认定书，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，保险凭证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人陈述等证据证明。
本院认为，王顺华驾驶机动车上道路行驶前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，且驾驶有安全隐患的机动车是造成此次事故的原因，应负此事故的全部责任；易某、任定龙无责任。南漳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定客观、合法，本院予以采信。原、被告各方对原告的亲属任定龙在本次交通事故中死亡、其生前是城镇居民等事实均无异议，本院予以采信。原、被告双方争议的焦点是：车辆发生事故时将任定龙从车辆驾驶室摔出后碾压致死，任定龙能否视为交强险和商业第三者责任险中的第三者，保险公司应不应该承担赔偿责任。本院认为，保险公司在设置保险种类时，分别设有“机动车车上人员责任保险”和“机动车第三者责任保险（交强险属第三者责任保险）”，分别对保险事故发生时本车车上人员和本车车下人员提供责任保险。综合保险的相关法律法规的规定、设置各种保险的目的和保险当事人在合同中的约定等，区别“车上人员”与“车下人员”应以“当次保险事故发生开始时”为节点，本案受害人任定龙因事故从车辆驾驶室摔出后碾压致死，是当次事故所致，在“当次保险事故发生开始时”任定龙是车上人，不能因此将任定龙由“车上人员”转化为“车下人员”，故任定龙不能视为交强险和商业第三者责任险中的第三者，保险公司不应该在交强险责任范围内承担赔偿责任（该车未投保商业第三者责任险）。原告主张的精神抚慰金70000元过高，酌定为40000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据两原告的请求及向法庭提供的证据，参照（2017年湖北省交通事故损害赔偿标准），三原告的损失核定为653427.5元[死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金40000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王顺华在本判决生效后30日内赔偿两原告各项损失653427.5元，扣减其已支付的25000元，还应赔偿628427.5元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元减半收取1795元由被告王顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦雅卿
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2691号
原告李建民，男，汉族，1969年7月8日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被告庞文明，男，汉族，1973年6月28日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被告王利荣，女，汉族，1974年1月13日出生，住址河北省张家口市宣化区。
原告李建民诉被告庞文明、王利荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告庞文明做生意向我借款100000元，2015年1月2日借款50000元。后被告陆续偿还了一部分借款，现尚欠借款本金110500元及相应利息未还。
经审理查明，原告李建民在起诉状中所提供被告庞文明、王利荣的住址河北省张家口市宣化县贾家营镇姚家营村，经本院向该村委会干部调查核实被告已不在村里居住。经向原告李建民核实其也无法提供被告现在的准确送达地址及联系方式，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告李建民不能提供被告庞文明、王利荣现在准确的送达地址及联系方式。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年十一月七日
书记员 任 帅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4726号
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司。
法定代表人康云。
被告李美玉，女，33岁，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司诉被告李美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡漫
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执恢92号
申请执行人巫山县平安汽车租赁行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路文体广场*栋*号，工商注册号500237601404514。
经营者黄琼，女，1986年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人郑远军，男，1981年8月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县平安汽车租赁行与被执行人郑远军租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初858号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人郑远军发出执行通知书，责令被执行人郑远军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人郑远军外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢92号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘峰
审判员 王毅
审判员 熊艺
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈飞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢92号申请执行人巫山县平安汽车租赁行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路文体广场*栋*号，工商注册号500237601404514。经营者黄琼，女，1986年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人郑远军，男，1981年8月2日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县平安汽车租赁行与被执行人郑远军租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初858号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人郑远军发出执行通知书，责令被执行人郑远军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人郑远军外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢92号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  熊艺二〇一八年八月二十七日书记员  陈飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终849号
上诉人（原审被告）：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曾德文，男，1956年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。
主要负责人：黄丽筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京银行股份有限公司紫金支行金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅于2018年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理16922元，减半收取计8461元，由上诉人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年四月九日
书记员 沈 悦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1731号
原告高淳县淳溪镇淳发钢管扣件租赁服务部，住所地南京市高淳区淳溪镇东甘村芜太路北侧。
经营者孙家喜，男，1964年10月4日生，汉族。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，该公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
原告高淳县淳溪镇淳发钢管扣件租赁服务部与被告南京建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅立新、审判员吴月华、人民陪审员孔令嘉组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢书磊、被告委托代理人娄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月6日，被告因承建南京市栖霞区XX星城安置房工程，向原告租赁钢管、扣件，至今尚有钢管15447.9米、扣件1976只没有返还。要求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还原告钢管15447.9米、扣件1976只或折价赔偿原告241203.3元，支付原告一年租金72302.9元。
被告辩称：1、原、被告之间没有租赁合同关系；2、原告在此前的起诉中，明确承认该合同项下的租赁物于2013年1月31日还清；3、本案已超过了一年的诉讼时效。
经审理查明：栖霞区XX星城建设工程由被告承建。2007年5月6日，案外人孙英虎以南京建工集团摄山星城项目部名义与原告订立租赁合同。合同约定承租人向原告租赁钢管、扣件，承租人指定的收货人为刘小伟、刘建伟。合同就双方的其他权利、义务也作了约定。合同落款处盖有“南京建工集团有限公司摄山星城项目部”字样印章。2007年5月6日、5月7日，原告向承租人交付钢管15447.9米、扣件1976只。
上述事实，有租赁合同1份，交货单2张，原、被告庭审中陈述证实。
另查明：2016年3月24日，原告以上述租赁合同为据对被告向本院提起诉讼，诉状述称该合同项下的钢管、扣件于2013年1月31日还清。2016年4月27日，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有民事起诉状1份，撤诉申请书1份予以证实。
本院认为：被告没有授权案外人孙英虎与原告订立租赁合同。孙英虎以被告名义与原告订立租赁合同时，原告没有对孙英虎身份尽到相应的注意义务，原告也没有提供证据证明订立合同时善意无过失，孙英虎的行为不能构成表见代理。原告的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告高淳县淳溪镇淳发钢管扣件租赁服务部的诉讼请求。
本案受理费6003元，由原告高淳县淳溪镇淳发钢管扣件租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅立新
审 判 员 吴月华
人民陪审员 孔令嘉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王培鸿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1070号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委�代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告刘成恒，男，1970年11月11日出生。
被告林强，男，1978年3月5日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘成恒、林强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员何星、胡进贤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告刘成恒、林强签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告刘成恒向原告借款331800元，用于购买车牌号为×××的奥迪牌小客车。�保证合同履行，被告刘成恒将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告林强作为保证人在合同中签字确认。2014年1月22日，原告向被告刘成恒提供了贷款，但被告刘成恒未依约履行还款义务。被告林强亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求：1、被告刘成恒立即偿还借款本金231979.11元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息14045.5元、罚息4591.57元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告刘成恒名下车牌号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、要求被告林强在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费及相关费用由被告负担。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，原告（贷款人）与被告刘成恒（借款人）、林强（保证人）共同签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定，被告刘成恒向原告贷款331800元，年利率为9.98%，借款期限60个月，自2014年1月22日至2017年1月22日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告刘成恒向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。同时，被告林强对被告刘成恒的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。贷款人有权要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以乙方抵押权的行使为前提条件。
2014年1月22日，原告向被告放款331800元。此后，被告刘成恒将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为奥迪牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告刘成恒，抵押权人为原告。
�同履行过程中，被告刘成恒多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金231979.11元、利息14045.5元、罚息4591.57元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告刘成恒未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告刘成恒偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告林强承担连带还款责任的诉�请求，本院亦予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成恒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金二十三万一千九百七十九元一角一分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息一万四千零四十五元五角、罚息四千五百九十一元五角七分；自二○一五年十月十六日�至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告刘成恒未履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告刘成恒名下登记编号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
三、被告林强对被告刘成恒的上述债务承担连带保证责任。
四、如被告林强承担保证责任后，有权向被告刘成恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零六十元，公告费五百六十元，由被告刘成恒、林强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 何 星
人民陪审员 胡进贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3469号
原告：重庆赛能铝合金有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩路15号，统一社会信用代码915002240723499819。
法定代表人：王安华，总经理。
委托诉讼代理人：方加宝，公司员工，男，1967年11月30日生，汉族，住浙江省永康市（特别授权）。
被告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。
法定代表人：荣贵学，执行董事兼总经理。
被告：荣贵学，男，1970年8月26日生，汉族，住重庆渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所（特别授权）。
原告重庆赛能铝合金有限公司与被告重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）、荣贵学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆赛能铝合金有限公司的委托诉讼代理人方加宝，被告重庆荣易达铝业有限公司、荣贵学共同委托的诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆赛能铝合金有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告荣易达公司支付原告货款76144元，并支付延期付款利息损失（以76144元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2、由被告荣贵学对上述债务承担连带责任保证；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2017年10月26日、2017年10月31日，原告与荣易达公司分别签订两份《铝合金锭关系合同》，约定原告为荣易达公司供应铝合金锭，并约定了单价和付款时间，由荣易达公司法定代表人荣贵学为荣易达公司资金提供连带保证责任。后原告按约为荣易达公司供应了铝合金锭，但荣易达公司仅支付了部分货款，尚欠货款76144元未支付，经原告多次催收未果。
被告荣易达公司辩称，其公司与原告签订两份《铝合金锭关系合同》属实，但原告提供的送货单上签字的“荣某某”不是其公司的工作人员，其公司对已收原告的货物付清了全部货款，原告诉称欠货款76144元不是事实。另原告主张的利息损失过高，要求人民法院予以调整。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告荣贵学辩称，其系荣易达公司法定代表人，虽然原告提供的二份《铝合金锭关系合同》均载明保证人（法人代表）为需方资金提供连带担保，但合同上并未设置担保人栏，且其唯一签字的一份合同亦签在需方代表人栏内，另一份其并未在合同上签字，原告起诉其为荣易达公司货款提供连带责任保证的事实不能成立。请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告与荣易达公司签订《铝合金锭关系合同》，约定原告为荣易达公司供应ADC12铝合金锭36吨，单价为15950元；由原告送至荣易达公司；以荣易达公司验收合格为准，若出现质量和数量等问题，荣易达公司应在三日内及时通知原告解决，并保留好货物；货到后，7日内以现金银行转账的方式支付全部货款给原告。若以银行承兑汇票支付，荣易达公司需要支付承兑汇票的贴息金额，贴息率按银行当日当期公布利率为准。若延期支付，每逾期一天应付货款的0.7‰作为资金占用费，直至付清为止。供方开具17%增值税专用发票；为保证本合同切实履行，保证人（法人代表）为荣易达公司资金提供连带担保，担保期限为应付款期限届满之日起二年；本合同一式二份，供方、需方各一份，传真及扫描具有同等法律效力。原告、荣易达公司分别在合同的供方、需方栏内盖章，荣贵学在需方代表人栏内签字，该合同没有设置担保人栏，荣贵学未在担保人栏内签字。合同签订后，原告分别于2017年10月26日、10月27日三次向荣易达公司供货共计36308公斤，荣易达公司的工作人员“荣某某”签字收货。荣易达公司收货后未立即支付货款。
2017年10月31日，原告再次与荣易达公司签订《铝合金锭关系合同》，约定原告为荣易达公司供应ADC12铝合金锭36吨，单价为16000元，货到付款，以现金银行转账的方式支付全部货款给原告。若以银行承兑汇票支付，荣易达公司需要支付承兑汇票的贴息金额，贴息率按银行当日当期公布利率为准。若延期支付，每逾期一天应付货款的0.7‰作为资金占用费，直至付清为止，供方开具17%增值税专用发票；合同其他条款与2017年10月26日双方签订的合同内容一致。原告、荣易达公司分别在合同的供方、需方栏内盖章，该合同没有设置担保人栏，荣贵学亦未在担保人栏内签字。合同签订后，原告分别于2017年11月1日、11月9日、11月10日向荣易达公司供应ADC12铝合金锭36009公斤，荣易达公司的工作人员“荣某某”签字收货。2017年11月1日，2017年11月13日原告分别将货款金额579112.60元、576144元的增值税发票二张交与荣易达公司。荣易达公司收货后分别于2017年11月2日、2017年11月4日、2017年12月1日支付原告货款579112.60元、200000元、300000元，尚欠货款76144元未支付。经原告多次催收未果。
庭审中，原告诉称其公司仅向荣易达公司供货6次，均是荣易达公司的工资人员荣某某收货，荣易达公司辩称“荣某某”不是其公司工作人员，但未向本院提供其公司因与原告有其他业务往来而向原告支付货款的证据。
上述事实，有原告提供的《铝合金锭关系合同》2份、送货单6张、银行业务凭证3张、增值税发票2张等；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，荣易达公司与原告签订的二份《铝合金锭关系合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，双方均应按约履行。原告按约向荣易达公司履行了供货义务，荣易达公司应按合同约定的付款时间支付货款，但荣易达公司未在原告最后一次供货2017年10月11日立即支付货款，并久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求荣易达公司支付货款76144元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持，原告要求荣易达公司支付延期付款利息损失，因庭审中荣易达公司提出约定的利息损失标准过高，要求予以调整，本院认为，双方合同约定的利息损失标准过高，本院酌情调整为由荣易达公司按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍赔偿原告的利息损失，对原告主张超过部分利息损失不予支持。
原告要求荣贵学承担本案连带责任保证，因荣贵学并未在合同担保人栏内签字，其没有为荣易达公司的货款设立连带保证的意思表示，故担保合同关系未成立，本院对原告此项请诉讼求不予支持。荣易达公司辩称不欠原告货款的理由不能成立，本院不予采纳，但其辩称支付利息损失过高，要求予以调整的理由成立，本院予以采纳。荣贵学辩称没有为荣易达公司的货款提供连带保证，其不承担本案保证责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆赛能铝合金有限公司76144元，并支付占用资金利息损失（以76144元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至付清之日）；
二、驳回原告重庆赛能铝合金有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取850元，由被告重庆荣易达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2289号
申请执行人:广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：5565065-X。
负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：雷灼锦，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：施红，女，1984年3月1月出生，住福建省建阳市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2289号申请执行人:广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：5565065-X。负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：雷灼锦，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：施红，女，1984年3月1月出生，住福建省建阳市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十一月九日书 记 员  于 凯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1279号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人牙候春，男，1980年5月20日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地东兰县。2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月17日刑满释放。因本案于2018年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1266号起诉书指控被告人牙候春犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人牙候春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日晚8时许，被告人牙候春窜至中山市某街5号之一被害人胡某、王某夫妇租住的出租屋前，撬锁入内盗得胡的粉红色女装布质钱包1个（未能核价，内有现金人民币1角）后欲逃离现场，随即被群众发现并被抓获交公安机关归案。破案后，公安机关已将上述被盗的赃款、赃物缴回并发还被害人王某。
上述事实，被告人牙候春在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某、王某的陈述、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、被扣押物品的照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的复函、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、本院作出的（2011）中二法刑二初字第588号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人周某的证言及辨认笔录、被告人牙候春的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙候春无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人牙候春盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人牙候春归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人牙候春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人牙候春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年七月十一日
书记员 卢筠贤
郭惠茹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第726号
申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行。
被执行人刘福刚，男。
被执行人郭广义，男。
被执行人于金存，男。
被执行人于洪伟，男。
申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行诉被执行人刘福刚、郭广义、于金存、于洪伟合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第276号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第276号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程文明
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初541号
原告：陈志强。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告陈志强与被告醴陵市华强房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告陈志强于2018年5月28日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费3020元，共计3070元，由原告陈志强承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭艳慈
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1511号
原告：湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告：刘征征，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住江西省南昌市。
被告：南昌恒金工程材料有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦E栋2006室（第20层）。
法定代表人：刘征征，该公司股东。
原告湖北首云建筑防水工程有限公司（以下简称首云公司）与被告刘征征、南昌恒金工程材料有限公司（以下简称恒金�司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首云公司的委托诉讼代理人孙克弼到庭参加诉讼，被告刘征征、恒金公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告首云公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付材料款人民币164981.5元；2、判令二被告从欠款之日2015年8月23日起按日万分之三点五的标准支付利息至材料款付清之日（暂计算至2016年9月30日为23270.64元）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告恒金公司自2012年始陆续向原告购买防水材料，截止2015年8月23日，恒金公司欠原告货款164981.5元。恒金公司系被告刘征征设立的独资公司，刘征征亦曾向原告出具书面还款承诺。逾期后原告多次向二被告催收无果故诉至法院。
被告恒金公司、刘征征提交书面意见辩称�原告所诉纠纷系发生于首云公司与恒金公司之间，与刘征征个人无关，刘征征不应承担任何责任；恒金公司目前因资金链断裂无能力向首云公司支付所欠货款。
本案经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、2012年始，被告恒金公司以订货单、口头订货等形式陆续向原告首云公司购买高分子聚合物抗裂贴等材料，2016年3月15日，经双方结算，恒金公司法定代表人刘征征向首云公司出具还款承诺书一份，载明“本人刘征征身份证110108198101080010欠湖北首云建筑防水工程有限公司材料款164981.5元，大写壹拾陆万肆仟玖佰捌拾壹元伍角整，及计欠款之日起万分之三点五的日息，本人承诺于2016年6月30日前全部付清，到期未付湖北首云建筑防水工程有限公司有权在任何时候向武汉市蔡甸区人民法院诉讼。因此而造成�差旅费、诉讼费等均由我个人承付”。2、恒金公司系刘征征独资公司。上述事实有原告首云公司、被告刘征征提交的证据等经庭审质证本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告首云公司按约向恒金公司提供货物，恒金公司支付了部分货款，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属有效。首云公司按约供货后，恒金公司应按约全面履行支付货款的义务，恒金公司法定代表人刘征征在其向首云公司出具的书面还款承诺中明确下欠货款金额为164981.5元，故本院对首云公司主张恒金公司应向其支付下欠货款164981.5元的请求予以支持。首云公司与恒金公司对欠付货款利息的起算时间未进行明确约定，故应自恒金公司逾期还款之日即2016年7月1日起计算至货款付清之日。恒金公司系刘征征出资设立的一人有限公司，刘征征未提交有证明力的证据证明恒金公司的财产独立于其个人财产，故刘征征对恒金公司的债务应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南昌恒金工程材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北首云建筑防水工程有限公司支付货款164981.5元及资金占用利息，以日万分之三点五为计算标准，自2016年7月1日起计算至货款付清之日；
二、被告刘征征对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告湖北首云建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4065元，减半收取2032.5元，由被告南昌恒金工程材料有限公司、刘征征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一六年十一月四日
书记员 陈瑞敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2534号
原告黄小明，男，1962年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
原告黄小明（下称原告）与被告舒志华（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月9日开始，被告向原告购买水泥用于公园华府世家项目建设，至2015年10月10日被告共计拖欠原告货款56320元，并向原告出具欠条。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款56320元及逾期付款违约金4495元，两项合计60815元。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：欠条一张、收款收据四张。证明被告截至2015年10月10日，被告共计拖欠原告货款56320元。
上述证据符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院对其证明力予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
被告因承建公园华府世家工程建设需要，向原告购买水泥。截至2015年10月10日，被告共计拖欠原告水泥款56320元。双方对货款支付问题发生争议，诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告成立的水泥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。原告向被告交付了产品，被告应及时支付货款。因被告未在约定期限内支付剩余货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，被告应按银行同期贷款利率自结算次日起支付逾期付款违约金，年利率本院酌定为6%，自2015年10月11日至原告起诉之日，逾期付款违约金共计2600元（56320×6%÷360×277）。故对原告要求被告支付剩余货款56320元及逾期付款违约金2700元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒志华应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄小明货款56320元，并支付逾期付款违约金2700元；
二、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，财产保全费814元，合计2136元。由原告黄小明负担36元，被告舒志华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常航
人民陪审员 廖群
人民陪审员 蔡辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡琴
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初245号
原告金玉美，女，1963年9月15日出生。
委托代理人喻尧，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告金玉美因房屋登记管理一案，认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担，以下简称市规划国土委）不履行法定职责，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市规划国土委送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告金玉美的委托代理人喻尧，被告市规划国土委的委托代理人范芳洁、郝泉隐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉美诉称，1999年，原告与陈××登记结婚。婚后，双方共同购置了北京市丰台区石榴园北里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋），该房屋登记在陈××名下。2015年6月10日，陈××因病去世。原告系陈××唯一继承人。2016年3月22日，原告向原北京市国土资源局丰台分局申请将×号房屋变更登记至原告名下。2016年4月5日，原北京市国土资源局丰台分局受理原告申请，并于2016年6月1日给出答复，告知原告应当先办理继承权公证书。原北京市国土资源局丰台分局以原告未办理继承权公证书为由，不予办理变更登记，严重损害了原告合法权益。故请求法院判令被告履行房屋变更登记的法定职责，将×号房屋变更登记在原告名下，诉讼费由被告负担。原告提供以下证据证明原告系×号房屋唯一继承人，被告应当为原告办理房屋过户登记：1、京房权证丰私字第1612×2号《房屋所有权证》；2、结婚证复印件；3、居民死亡医学证明（推断）书2份；4、2012年2月23日北京奔驰汽车有限公司计划生育委员会出具的《证明》；5、亲属关系证明；6、死亡人口情况登记表2份；7、证明信2份；8、受理告知单；9、关于申请房屋过户的答复。
被告市规划国土委辩称，2016年3月22日，原北京市国土资源局丰台分局收到原告邮寄提交的《房屋过户申请书》，申请将登记在陈××名下的×号房屋变更登记为原告所有。原告除上述申请书以外，未提交其他证明材料。2016年6月1日，原北京市国土资源局丰台分局对原告作出《关于申请房屋过户的答复》，告知金玉美申请办理的业务为继承业务。需要到北京市公证处办理继承权公证书。由继承人本人携带不动产权证书原件、居民身份证原件、继承权公证书原件到不动产登记大厅办理业务。如果继承人本人不方便亲自办理，可由受托人携带继承人身份证原件、受托人本人身份证原件、授权委托书原件、不动产权证书原件、继承权公证书原件前往不动产登记事务中心办理继承业务。并向金玉美告知了办理业务取号的时间。综上，被告已书面告知原告申请登记应当提供的材料及办理相关业务的时间、地点等，不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供并在庭审中出示以下证据：1、2007年10月26日《房屋所有权变更登记申请书》，2、京房权证丰私字第198**号《房屋所有权证》，3、夫妻变更产权申请，4、夫妻共有协议，5、金玉美、陈××身份证复印件、结婚证复印件，6、北京市房屋登记表，7、房地平面图，8、丰台区建设委员会综合服务大厅收件回执，9、房屋所有权变更登记审核意见，10、房屋权属证书领证凭证，证据1至10证明×号房屋产权由金玉美转移登记给陈××；11、房屋过户申请书，12、邮寄单据及邮件详情，13、受理告知单，14、关于申请房屋过户的答复，15、国内挂号信函收据及邮件详情，证据11至15证明针对原告提出的房屋过户申请，原北京市国土资源局丰台分局已作出书面答复，不存在不履行法定职责的情形。被告以《不动产登记暂行条例》第七条、第十五条、第十六条、第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据8、9，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，×号房屋原登记在陈××名下。2016年3月21日，原告金玉美向原北京市国土资源局丰台分局邮寄递交《房屋过户申请书》，以陈××已去世，金玉美系唯一继承人为由，申请将×号房屋登记在金玉美名下。2016年6月1日，原北京市国土资源局丰台分局对金玉美的申请，作出《关于申请房屋过户的答复》。告知金玉美申请办理的业务为继承业务。需要到北京市公证处办理继承权公证书。由继承人本人携带不动产权证书原件、居民身份证原件、继承权公证书原件到不动产登记大厅办理业务。如果继承人本人不方便亲自办理，可由受托人携带继承人身份证原件、受托人本人身份证原件、授权委托书原件、不动产权证书原件、继承权公证书原件前往不动产登记事务中心办理继承业务。并向金玉美告知了办理业务取号的时间。原告金玉美认为被告不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，原北京市国土资源局作为我市城市房屋权属登记机关，具有对于本市辖区内的房屋权属予以登记管理的职责。
《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，原告向房屋权属登记机关申请房屋所有权转移登记，根据现有证据材料，仅能证明原告提交了房屋过户申请书，无法证明原告依照《不动产登记暂行条例》的规定提交了其他申请材料。因此，原告要求被告办理房屋所有权转移登记，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金玉美的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告金玉美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭秀琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 刘荣华
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执186号之五
申请执行人：李志亮，男，1984年7月13日出生，汉族，古县石壁乡王滩村人，住该村。
被执行人：姚志强，男，1962年11月11日出生，汉族，古县岳阳镇湾里村人，住该村。
本院在执行李志亮与姚志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人姚志强在古县岳阳镇康庄中街（联社大门对面）有门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人姚志强所有的位于古县县城康庄中街（联社大门对面）的一层门面房一间（西侧），查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年七月五日
书记员 吕 橙
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执186号
申请执行人：李志亮，男，1984年7月13日出生，汉族，现住古县石壁乡王滩村。
被执行人：姚志强，男，1962年11月11日出生，汉族，现住古县岳阳镇湾里村。
本院在执行李志亮与姚志强民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日作出的（2018）晋1025民初226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李志亮于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同年5月10日依法立案执行。申请执行标的为30000元。在执行过程中，本院查明，查封的被执行人姚志强门面一间，现不易分割暂不具备执行条件，名下也暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贵宝
二〇一八年九月十九日
书记员 吕 橙
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执186号申请执行人：李志亮，男，1984年7月13日出生，汉族，现住古县石壁乡王滩村。被执行人：姚志强，男，1962年11月11日出生，汉族，现住古县岳阳镇湾里村。本院在执行李志亮与姚志强民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日作出的（2018）晋1025民初226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李志亮于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同年5月10日依法立案执行。申请执行标的为30000元。在执行过程中，本院查明，查封的被执行人姚志强门面一间，现不易分割暂不具备执行条件，名下也暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王贵宝二〇一八年九月十九日书记员  吕 橙
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审11号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人胡勇，男，1989年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年3月27日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第3000011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年2月17日9时许，被执行人胡勇驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型轿车在大方县南门转盘路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月11日作出毕方运政罚（2017）第3000011号《行政处罚决定书》，对胡勇给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2017年6月28日，我局向胡勇送达该决定书。胡勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2017年12月18日，我局制作毕方运政催通（2017）第300011号《催告通知书》并于2017年12月27日向胡勇完成送达。胡勇至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第3000011号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制胡勇缴纳罚款10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。
经审查查明，2017年2月17日9时许，被执行人胡勇驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型轿车在大方县南门转盘路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现胡勇具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：胡勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月11日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第3000011号《行政处罚决定书》，决定对对胡勇责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年6月28日向胡勇送达。胡勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年12月26日，申请人向胡勇邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因胡勇未在期限内缴纳罚款，2018年3月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人胡勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第3000011号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“胡勇”。由此，申请执行人提交的证据能够证明其已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。
综上，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第3000011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 张其华
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2834号
原告：王雪莉。
被告：王奎喜。
被告：邱金芳。
原告王雪莉与被告王奎喜、邱金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，后因被告邱金芳下落不明，本院于2016年5月3日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由审判员王普国任审判长，与人民陪审员徐艳丽、林美琴参加评议的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪莉、王奎喜到庭参加诉讼，被告邱金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王雪莉起诉称：自2006年起，被告王奎喜以办幼儿园需资金为由，陆续向原告借款，截止2012年10月，被告欠原告借款600000元，由被告方出具借条给原告，约定月利率为1%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同还款的责任。故请求判令两被告立即支付借款本金600000元，并支付利息（自2012年10月12日起至实际返还之日止按月利率1%计算）。
被告王奎喜辩称：向王雪莉所借的款项是给王小苏用了，与被告无关。
被告邱金芳未作答辩。
经审理查明：被告王奎喜与被告邱金芳原系夫妻关系，两人于1982年1月7日登记结婚，2012年12月28日离婚。2012年10月11日，被告王奎喜出具借条给原告，向原告借款600000元，借条载明利息1分，未约定还款期限。上述借款经原告催讨，两被告至今未付分文本息。
上述事实，有原告王雪莉当庭提供的借条一份、两被告的结婚申请书复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王奎喜之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告王奎喜对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告王奎喜返还借款。被告王奎喜未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明本案债务系被告王奎喜个人债务，应按夫妻共同债务处理。对被告王奎喜辩称向王雪莉所借的款项是给王小苏用了，与被告无关的辩解，本院认为王奎喜将向王雪莉所借款项再借给王小苏，是王奎喜与王小苏之间的借贷关系，不影响王奎喜与王雪莉借贷关系的认定，故对其辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王奎喜、邱金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王奎喜、邱金芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王雪莉借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2012年10月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由被告王奎喜、邱金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12320元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王普国
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 林美琴
二〇一六年八月四日
代书 记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初2834号原告：王雪莉。被告：王奎喜。被告：邱金芳。原告王雪莉与被告王奎喜、邱金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，后因被告邱金芳下落不明，本院于2016年5月3日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由审判员王普国任审判长，与人民陪审员徐艳丽、林美琴参加评议的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪莉、王奎喜到庭参加诉讼，被告邱金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王雪莉起诉称：自2006年起，被告王奎喜以办幼儿园需资金为由，陆续向原告借款，截止2012年10月，被告欠原告借款600000元，由被告方出具借条给原告，约定月利率为1%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同还款的责任。故请求判令两被告立即支付借款本金600000元，并支付利息（自2012年10月12日起至实际返还之日止按月利率1%计算）。被告王奎喜辩称：向王雪莉所借的款项是给王小苏用了，与被告无关。被告邱金芳未作答辩。经审理查明：被告王奎喜与被告邱金芳原系夫妻关系，两人于1982年1月7日登记结婚，2012年12月28日离婚。2012年10月11日，被告王奎喜出具借条给原告，向原告借款600000元，借条载明利息1分，未约定还款期限。上述借款经原告催讨，两被告至今未付分文本息。上述事实，有原告王雪莉当庭提供的借条一份、两被告的结婚申请书复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告王奎喜之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告王奎喜对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告王奎喜返还借款。被告王奎喜未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明本案债务系被告王奎喜个人债务，应按夫妻共同债务处理。对被告王奎喜辩称向王雪莉所借的款项是给王小苏用了，与被告无关的辩解，本院认为王奎喜将向王雪莉所借款项再借给王小苏，是王奎喜与王小苏之间的借贷关系，不影响王奎喜与王雪莉借贷关系的认定，故对其辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王奎喜、邱金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奎喜、邱金芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王雪莉借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2012年10月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，由被告王奎喜、邱金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12320元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 长  王普国人民陪审员  徐艳丽人民陪审员  林美琴二〇一六年八月四日代书 记员  项 瑜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2569号
上诉人（原审被告）：大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新梅。
原审原告陈新梅与原审被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2016年2月14日作出（2015）甘民初字第6286号民事判决，欣成公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人欣成公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人欣成公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费990元（大连欣成房屋开发有限公司预交），减半收取495元，由上诉人大连欣成房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年五月十日
书记员 滕子美
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第128-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人吴工成，男
被执行人黄如英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人吴工成、黄如英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月9日作出（2015）贵非执字第128号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第128号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月三日
书 记 员 鞠慧兵
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1486号
原告：崔际敏，男。
被告：李建君，男。
原告崔际敏与被告李建君为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告崔际敏于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔际敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔际敏负担。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘雪微
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2552号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人王东，男，1982年7月15日出生。
被执行人西安长江置业投资有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王东、西安长江置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第05019号民事调解书于2016年8月1日申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行�财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人王东、西安长江置业投资有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的1160653.36元，未受偿1160653.36元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2552号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00356号
原告周陈旺。
被告陆建明。
原告周陈旺与被告陆建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。审理中，因原告周陈旺的申请，本院依法追加了陆嘉英为本案被告参加诉讼；后原告周陈旺又自愿申请撤回对被告陆嘉英的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告陆建明下落不明，本院经公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知及开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员苏林泉主审并担任审判长，审判员刘元鹏、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周陈旺到庭参加诉讼。被告陆建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周陈旺诉称，其开店从事建材买卖业务，被告陆建明向其购买管道等建材。2010年2月12日，双方经对账，被告陆建明确认结欠原告建材款人民币67200元，并出具欠条一份。经多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告建材款人民币67200元；本案诉讼费用由被告负担。
在审理中，因原告自认其在催讨欠款过程中，被告及其父亲陆续归还了6000元，故将诉讼请求变更为：要求被告归还原告建材款人民币61200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陆建明未作答辩。
经审理查明，原告周陈旺系姑苏区名市建材经营部的业主，从事建材买卖业务，被告陆建明原从事承揽水电安装业务，期间经常向原告购买各种建材。2010年2月12日，双方经对账，被告陆建明向原告周陈旺出具欠条一份，该欠条载明：“今欠周陈旺材料款67200元，大写陆万柒仟贰佰元。陆建明2010年2月12号”。现原告以被告长期未付款为由，诉至法院。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、常住人口信息、欠条及当事人的陈述等附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与被告陆建明间未签订书面买卖合同，在2010年2月12日后因被告未付货款，原告即不再向被告供货。在原告催讨该欠款的过程中，被告陆建明及其父亲在2010年12月至2013年春节间分三次陆续给付了6000元。后原告未找到过被告，被告也未再付过欠款。
本院认为，原、被告间的建材买卖关系合法有效，受国家法律保护。至2010年2月12日，被告陆建明结欠原告周陈旺建材款人民币67200元的事实，由被告亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陆建明未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见与质证意见，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故本院依原告自认认定被告在出具欠条后至2013年春节前向原告支付了建材款人民币6000元，扣除该款后，被告尚应给付原告建材款人民币61200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内给付原告周陈旺建材款人民币61200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1330元，公告费600元，合计人民币1930元，由被告陆建明负担（被告负担之款，原告已垫付，不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
审 判 员 刘元鹏
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈昕炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初759号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄明，男，1994年4月3日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）733号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮、书记员黄田万出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年3月2日7时许，被告人黄明在南宁市青秀区建政东路聊天阁网吧收银台处趁收银员伍某不在之际，先操作收银台上的电脑转1000Q币到其QQ账号中，接着找出抽屉钥匙打开装有营业款的抽屉，盗走抽屉内现金人民币2992元。
另查明，2016年8月22日，被告人黄明被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中无异议，但提出Q币并未到账，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、Q币消费记录复印件、网吧营业收入复印件、被害人覃某的陈述、证人伍某的证言、被告人黄明的供述与辩解、现场辨认笔录、指认照片、讯问同步录音录像及网吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在被告人黄明进行盗窃Q币的犯罪事实中，现有证据仅能证实其进行了Q币充值的操作，但不能证实Q币是否已到账，故其在该部分的盗窃事实为犯罪未遂，比照既遂犯对其从轻处罚。被告人黄明归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人黄明犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄明退赔被害人覃有辉经济损失人民币二千九百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1810号
原告俞凌飞，男，1982年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告俞持林，男，1979年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告俞凌飞诉被告俞持林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员郑金良、王志高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞凌飞及其委托代理人刘为荣到庭参加诉讼。被告俞持林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告俞凌飞诉称，2013年2月，被告因经营生意缺少资金周转，向原告借款72,500元，口头约定三个月归还，由被告出具借条。后经原告多次催取，被告至今未归还。现请求判令被告俞持林偿还借款本金72,500元，本案受理费由被告承担。
被告俞持林未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告以经营生意缺少资金周转为由，向原告借款72,500元，由被告出具借条。后经原告多次催取，被告至今未归还。2015年10月，原告俞凌飞诉至本院。因被告俞持林未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告俞凌飞身份证，被告俞持林出具的借条，上饶市广丰区沙田镇港口村民委员会证明及本案庭审记录佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。被告俞持林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告俞持林应偿还原告俞凌飞借款本金计人民币72,500元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告俞持林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 王志高
二〇一六年三月四日
书 记 员 余芳芳
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东民申字第00001号
原审原告：李国志，男，1952年7月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人孙天宝，男，1954年7月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原审被告：杨洪忱（臣），男，1961年11月21日出生，满族，住沈阳市和平区长白乡。
原审被告：丁恩堂，男，1951年12月28日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
原审原告李国志与原审被告杨洪忱（臣）、丁恩堂民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月21日作出（2010）抚东民二初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为：该判决系未经传票传唤，缺席判决的，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第十项、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郭赋二O一五年一月二十六日
书记员 张 学 武
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人李彬，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人韩艳，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人谭美艳，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人于刚，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人谭卫利，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人马春玲，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人宋光胜，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人辛雨红，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人张殿兵，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人冠红学，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行李彬、韩艳、谭美艳、于刚、宋光胜、辛雨红、张殿兵、冠红学、谭卫利、马春玲借款合同纠纷一案中，此案已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年八月三十日
书记员 梁冰
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执恢4号
申请执行人：崔永胜，男，1975年9月9日出生，汉族，住山西省武乡县。
被执行人：史福庆，男，1962年6月16日出生，汉族，武乡县人。
崔永胜与史福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第325号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔永胜于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人崔永胜提供被执行人史福庆有可供执行财产并申请恢复执行，经核实财产线索属实后，本院于2018年1月26日依法予以恢复执行，要求被执行人史福庆立即偿还申请执行人崔永胜借款500000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月28日向被执行人史福庆送达执行通知书、财产申报令等法律文书，因被执行人未在家中居住，无人接收。本院依法将执行通知书、财产申报令贴于居住地及院门口，但被执行人未予履行。
2.本院先后4次通过全国网络查控系统查询了被执行人史福庆名下的相关财产信息，发现被执行人史福庆在山西农村信用合作社三个银行帐户共有存款398.85元，在互联网理财部门有帐户但未有存款。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3.本院根据申请执行人崔永胜提供的线索，因情况紧急于2017年12月14日以（2015）武执字第144号案号查封了被执行人史福庆位于武乡县东声小区9号楼3单元302室住宅一套，并在查封标的物处张贴查封公告，并通知住宅内临时占用人路爱果尽快腾离住宅。
4.本院于2018年3月20日经合议庭合议后作出（2018）晋0429执恢4号拍卖执行裁定书，于2018年3月28日委托长治市中级人民法院证据技术中心对查封房产进行估价，于2018年4月9日通知申请执行人和被执行人到长治市中级人民法院证据技术中心选择司法鉴定机构，经长治市中级人民法院证据技术中心抽签选择山西智渊房地产估价有限公司为查封房产的司法鉴定机构。
5.本院于2018年4月18日和2018年5月14日先后两次与长治市中级人民法院证据技术中心工作人员、山西智渊房地产估价有限公司工作人员进入查封房产内进行实地查勘。山西智渊房地产估价有限公司于2018年5月16日作出晋智房估字第18-3108号房地产估价报价，评估该查封房产的价值为404300元。
6.本院于2018年6月6日向被执行人史福庆送达查封裁定书、拍卖裁定书、拍卖通知书，但因史福庆住址不详，又向其家属送达以上文书，但被执行人家属拒不接收，本院执行干警同步录音录像后留置送达。
7.本院于2018年5月19日通知申请执行人崔永胜选择拍卖网络服务机构，其通过对比五家服务商后，选择淘宝网作为此次拍卖的网络服务机构对查封房产进行网络拍卖。
8.本院于2018年6月15日经合议庭合议后，一致认为以估价公司估价404300元作为拍卖保留价，通过申请执行人选择的网络拍卖服务机构进行网络拍卖。
9.本院于2018年6月20日在淘宝司法拍卖平台和本院执行公众号发布拍卖公告，对查封房产进行网上展示并公告本标的物的拍卖时间。
10.本院于2018年7月23日10时至2018年7月24日10时在淘宝司法拍卖平台对查封房产进行了公开拍卖，拍卖过程中两人交纳保证金，但均未竞价拍卖，最终拍卖标的物流拍。
11.本院于2018年8月14日收到申请执行人崔永胜提出以拍卖保留价进行以物抵债的申请书，经本院合议庭合议后，认为申请执行人崔永胜的申请符合法律规定，依法作出（2018）晋0429执恢4号以物抵债执行裁定书，裁定拍卖房产以404300元折抵申请执行人崔永胜借款396300元和代垫的评估费5000元及网络拍卖辅助机构服务费3000元。
12.本院于2018年6月14日向被执行人史福庆发出限制高消费令，于2018年8月24日将被执行人史福庆纳入失信被执行人名单进行联合信用惩戒，以督促其尽快履行剩余法律义务。
13.本院于2018年8月21日赴被执行人史福庆房籍所在地王家峪村委会对其财产进行调查，经村委证实史福庆长期不在村居住且村内没有登记记录的财产。
14.本院于2018年8月18日依法对被执行人史福庆发出拘留决定书，并移送武乡县公安局对其进行网上布控。
15.本院于2018年8月14日传唤申请执行人崔永胜进行终本约谈，其表示认可人民法院的调查结果并同意终结本次执行程序，也不能提供被执行人新的财产线索。
综上所述，本案除查明的房产和部分存款外，在穷尽调查措施后，未能发现被执行人史福庆的其他可供执行财产，截止目前除以物抵债396300元，尚有103700元标的款未能执行到位。本案现已穷尽财产调查手段，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，且申请执行人也无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人效期间的限制。有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一八年八月二十六日
书记员 任娇娇
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执恢4号之三
申请执行人：崔永胜，男，1975年9月9日出生，汉族，住山西省武乡县。
被执行人：史福庆，男，1962年6月16日出生，汉族，武乡县人，现住址不详。
崔永胜与史福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第325号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔永胜于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人崔永胜提供被执行人史福庆有可供执行财产并申请恢复执行，经核实财产线索属实后，本院于2018年1月26日依法予以恢复执行，要求被执行人史福庆立即偿还申请执行人崔永胜借款500000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月28日向被执行人史福庆送达执行通知书、财产申报令等法律文书，因被执行人未在家中居住，无人接收。本院依法将执行通知书、财产申报令贴于居住地及院门口，但被执行人未予履行。
2.本院先后4次通过全国网络查控系统查询了被执行人史福庆名下的相关财产信息，发现被执行人史福庆在山西农村信用合作社三个银行帐户共有存款398.85元，在互联网理财部门有帐户但未有存款。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3.本院根据申请执行人崔永胜提供的线索，因情况紧急于2017年12月14日以（2015）武执字第144号案号查封了被执行人史福庆位于武乡县东声小区9号楼3单元302室住宅一套，并在查封标的物处张贴查封公告，并通知住宅内临时占用人路爱果尽快腾离住宅。
4.本院于2018年3月20日经合议庭合议后作出（2018）晋0429执恢4号拍卖执行裁定书，于2018年3月28日委托长治市中级人民法院证据技术中心对查封房产进行估价，于2018年4月9日通知申请执行人和被执行人到长治市中级人民法院证据技术中心选择司法鉴定机构，经长治市中级人民法院证据技术中心抽签选择山西智渊房地产估价有限公司为查封房产的司法鉴定机构。
5.本院于2018年4月18日和2018年5月14日先后两次与长治市中级人民法院证据技术中心工作人员、山西智渊房地产估价有限公司工作人员进入查封房产内进行实地查勘。山西智渊房地产估价有限公司于2018年5月16日作出晋智房估字第18-3108号房地产估价报价，评估该查封房产的价值为404300元。
6.本院于2018年6月6日向被执行人史福庆送达查封裁定书、拍卖裁定书、拍卖通知书，但因史福庆住址不详，又向其家属送达以上文书，但被执行人家属拒不接收，本院执行干警同步录音录像后留置送达。
7.本院于2018年5月19日通知申请执行人崔永胜选择拍卖网络服务机构，其通过对比五家服务商后，选择淘宝网作为此次拍卖的网络服务机构对查封房产进行网络拍卖。
8.本院于2018年6月15日经合议庭合议后，一致认为以估价公司估价404300元作为拍卖保留价，通过申请执行人选择的网络拍卖服务机构进行网络拍卖。
9.本院于2018年6月20日在淘宝司法拍卖平台和本院执行公众号发布拍卖公告，对查封房产进行网上展示并公告本标的物的拍卖时间。
10.本院于2018年7月23日10时至2018年7月24日10时在淘宝司法拍卖平台对查封房产进行了公开拍卖，拍卖过程中两人交纳保证金，但均未竞价拍卖，最终拍卖标的物流拍。
11.本院于2018年8月14日收到申请执行人崔永胜提出以拍卖保留价进行以物抵债的申请书，经本院合议庭合议后，认为申请执行人崔永胜的申请符合法律规定，依法作出（2018）晋0429执恢4号以物抵债执行裁定书，裁定拍卖房产以404300元折抵申请执行人崔永胜借款396300元和代垫的评估费5000元及网络拍卖辅助机构服务费3000元。
12.本院于2018年6月14日向被执行人史福庆发出限制高消费令，于2018年8月24日将被执行人史福庆纳入失信被执行人名单进行联合信用惩戒，以督促其尽快履行剩余法律义务。
13.本院于2018年8月21日赴被执行人史福庆房籍所在地王家峪村委会对其财产进行调查，经村委证实史福庆长期不在村居住且村内没有登记记录的财产。
14.本院于2018年8月18日依法对被执行人史福庆发出拘留决定书，并移送武乡县公安局对其进行网上布控。
15.本院于2018年8月14日传唤申请执行人崔永胜进行终本约谈，其表示认可人民法院的调查结果并同意终结本次执行程序，也不能提供被执行人新的财产线索。
综上所述，本案除查明的房产和部分存款外，在穷尽调查措施后，未能发现被执行人史福庆的其他可供执行财产，截止目前除以物抵债396300元，尚有103700元标的款未能执行到位。本案现已穷尽财产调查手段，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，且申请执行人也无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人效期间的限制。有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一八年八月二十六日
书记员 任娇娇
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执恢4号之二
申请执行人：崔永胜，男，1975年9月9日出生，汉族，住山西省武乡县。
被执行人：史福庆，男，1962年6月16日出生，汉族，武乡县人，现住址不详。
申请执行人崔永胜于2018年1月26日向本院提出恢复执行申请，经核实被执行人史福庆确有可供执行财产，同日本院依法立案恢复执行。
本院在执行崔永胜与史福庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人史福庆立即偿还申请执行人借款500000元及执行费7400元，但被执行人史福庆至今未予履行。根据财产线索，我院依法查封了被执行人史福庆位于武乡县东声小区9号楼3单元302室住宅一套，后经长治市中级人民法院证据技术中心委托山西智渊房地产估价有限公司对查封标的物进行了价值评估，确定房产拍卖价格为404300元。经合议庭合议后，确定以评估价为起拍价，以申请执行人选择的网络拍卖服务机构为平台进行网络拍卖，经发布网络拍卖公告后于2018年7月23日对查封房产进行了网上拍卖，但因无人竞买而使拍卖标的物流拍。申请执行人崔永胜及时向人民法院提出自愿以拍卖保留价404300元进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人史福庆所有的位于武乡县东声小区9号楼3单元302室住宅作价404300元，交付申请执行人崔永胜抵偿被执行人史福庆欠申请执行人崔永胜的借款396300元和代垫的评估费5000元及网络拍卖辅助机构服务费3000元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人崔永胜时起转移。
二、申请执行人崔永胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一八年八月十五日
书记员 任娇娇
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0429执恢4号申请执行人：崔永胜，男，1975年9月9日出生，汉族，住山西省武乡县。被执行人：史福庆，男，1962年6月16日出生，汉族，武乡县人。崔永胜与史福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第325号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔永胜于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人崔永胜提供被执行人史福庆有可供执行财产并申请恢复执行，经核实财产线索属实后，本院于2018年1月26日依法予以恢复执行，要求被执行人史福庆立即偿还申请执行人崔永胜借款500000元。在执行过程中，1.本院于2018年1月28日向被执行人史福庆送达执行通知书、财产申报令等法律文书，因被执行人未在家中居住，无人接收。本院依法将执行通知书、财产申报令贴于居住地及院门口，但被执行人未予履行。2.本院先后4次通过全国网络查控系统查询了被执行人史福庆名下的相关财产信息，发现被执行人史福庆在山西农村信用合作社三个银行帐户共有存款398.85元，在互联网理财部门有帐户但未有存款。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院根据申请执行人崔永胜提供的线索，因情况紧急于2017年12月14日以（2015）武执字第144号案号查封了被执行人史福庆位于武乡县东声小区9号楼3单元302室住宅一套，并在查封标的物处张贴查封公告，并通知住宅内临时占用人路爱果尽快腾离住宅。4.本院于2018年3月20日经合议庭合议后作出（2018）晋0429执恢4号拍卖执行裁定书，于2018年3月28日委托长治市中级人民法院证据技术中心对查封房产进行估价，于2018年4月9日通知申请执行人和被执行人到长治市中级人民法院证据技术中心选择司法鉴定机构，经长治市中级人民法院证据技术中心抽签选择山西智渊房地产估价有限公司为查封房产的司法鉴定机构。5.本院于2018年4月18日和2018年5月14日先后两次与长治市中级人民法院证据技术中心工作人员、山西智渊房地产估价有限公司工作人员进入查封房产内进行实地查勘。山西智渊房地产估价有限公司于2018年5月16日作出晋智房估字第18-3108号房地产估价报价，评估该查封房产的价值为404300元。6.本院于2018年6月6日向被执行人史福庆送达查封裁定书、拍卖裁定书、拍卖通知书，但因史福庆住址不详，又向其家属送达以上文书，但被执行人家属拒不接收，本院执行干警同步录音录像后留置送达。7.本院于2018年5月19日通知申请执行人崔永胜选择拍卖网络服务机构，其通过对比五家服务商后，选择淘宝网作为此次拍卖的网络服务机构对查封房产进行网络拍卖。8.本院于2018年6月15日经合议庭合议后，一致认为以估价公司估价404300元作为拍卖保留价，通过申请执行人选择的网络拍卖服务机构进行网络拍卖。9.本院于2018年6月20日在淘宝司法拍卖平台和本院执行公众号发布拍卖公告，对查封房产进行网上展示并公告本标的物的拍卖时间。10.本院于2018年7月23日10时至2018年7月24日10时在淘宝司法拍卖平台对查封房产进行了公开拍卖，拍卖过程中两人交纳保证金，但均未竞价拍卖，最终拍卖标的物流拍。11.本院于2018年8月14日收到申请执行人崔永胜提出以拍卖保留价进行以物抵债的申请书，经本院合议庭合议后，认为申请执行人崔永胜的申请符合法律规定，依法作出（2018）晋0429执恢4号以物抵债执行裁定书，裁定拍卖房产以404300元折抵申请执行人崔永胜借款396300元和代垫的评估费5000元及网络拍卖辅助机构服务费3000元。12.本院于2018年6月14日向被执行人史福庆发出限制高消费令，于2018年8月24日将被执行人史福庆纳入失信被执行人名单进行联合信用惩戒，以督促其尽快履行剩余法律义务。13.本院于2018年8月21日赴被执行人史福庆房籍所在地王家峪村委会对其财产进行调查，经村委证实史福庆长期不在村居住且村内没有登记记录的财产。14.本院于2018年8月18日依法对被执行人史福庆发出拘留决定书，并移送武乡县公安局对其进行网上布控。15.本院于2018年8月14日传唤申请执行人崔永胜进行终本约谈，其表示认可人民法院的调查结果并同意终结本次执行程序，也不能提供被执行人新的财产线索。综上所述，本案除查明的房产和部分存款外，在穷尽调查措施后，未能发现被执行人史福庆的其他可供执行财产，截止目前除以物抵债396300元，尚有103700元标的款未能执行到位。本案现已穷尽财产调查手段，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，且申请执行人也无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人效期间的限制。有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时本裁定书送达后立即生效。审判长  李亚南审判员  刘 柱审判员  李京慧二〇一八年八月二十六日书记员  任娇娇