wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执702号之一
申请执行人李建松，男，1985年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人魏士厂，男，1970年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
李建松申请魏士厂民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4370号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人魏士厂名下房产及车辆，现申请执行人李建松以被执行人履行能力为由，向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4370号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月十四日
书记员 杜 淼
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执29号
刘功存、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司：
申请执行人刘功存与被执行人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司与申请执行人刘功存达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执398号申请执行人刘功存与被执行人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十七日
书记员 张 乔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终418号
上诉人（原审被告）刘爱民，男，1975年10月30日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付兴业，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。
上诉人刘爱民与被上诉人付兴业建设工程施工合同纠纷一案，刘爱民不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初681号民事判决，向本院上诉。本院于2017年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日共开庭审理了本案。上诉人刘爱民的委托代理人刘伟，被上诉人付兴业及其委托代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月26日，原告付兴业与被告刘爱民签订《施工合同》一份，被告刘爱民将其承包的豫宏羊毛衫厂的办公楼、宿舍楼、厂房的外墙漆工程转包给原告付兴业施工。施工合同主要内容为“甲方：刘爱民乙方：付兴业承包方方式一次性包清，自负盈亏；施工范围豫宏羊毛衫厂内甲方指定具体位置和范围；结算方式按外墙实际平方结算承包价格：重工每平方米46元，付款方式为：腻子刮好付工程百分之三十，外墙漆做好再付工程款的百分之四十，余款待验收合格扣除百分之五的质保金后付清，质保期限为一年，一年内有质量问题有原告负责维修，一年后，无质量问题，返还原告质保金；质保责任范围如因墙体开裂、渗水、或因甲方变动引起的不属于乙方质保责任”。合同签订后，原告付兴业按合同约定施工，被告刘爱民已支付原告付兴业工程款42000元。后被告刘爱民没有按约定支付工程款，致使原告无法继续施工。原告付兴业申请对所施工的工程面积进行测绘，经委托，商丘天行健房地产评估测绘有限公司作出商丘天行健测字（2016）018号房屋面积测绘报告，意见为：施工面积为5003.90㎡：已施工喷漆面积4297.41㎡、已施工腻子面积为706.49㎡。
原审认为，被告刘爱民将承包豫宏羊毛衫厂的外墙施工工程转包给无承建资质的原告付兴业进行施工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定合同无效。故原、被告所签订的《施工合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。原、被告签订的施工合同为无效合同，虽该工程没有竣工，但对原告请求被告按合同约定支付已完成施工面积的工程价款，应予支持。根据评估原告已完成工程的施工喷漆面积4297.41㎡，按原、被告双方约定工程价格为每平方46元计算，即197680.86元（4297.41㎡×46元）；已施工腻子面积为706.49㎡，每平方米的工程价格参照原、被告合同约定腻子刮好付工程款的百分之三十价格计算，即9749.56元（706.49㎡×46元×30%），共计款207430.42元，扣除被告已支付原告工程款42000元，被告应再支付给原告工程款165430.42元。因原、被告签订的施工合同为无效合同，原告请求被告支付违约金，无法律依据。被告刘爱民辩称，原告付兴业的施工有严重质量问题，在审理中，被告刘爱民提出鉴定申请，但又予撤回，故被告刘爱民的该观点无事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告付兴业工程款165430.42元；二、驳回原告付兴业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告付兴业负担800元，被告刘爱民负担3600元。
上诉人刘爱民上诉称：上诉人是河南利申服饰有限公司的业务经理，不是个人行为，是职务行为。被上诉人施工过程中存在严重质量问题，上诉人提供了照片，足以证明存在质量问题，不需要鉴定，被上诉人认可存在质量问题，已经记录在卷。没有施工完毕的工程不应当计算工程量。被上诉人存在上述根本违约行为，其工程款请求应予驳回。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人的行为是否职务行为，上诉人称工程存在质量问题是否有依据予以支持。
二审中上诉人提供河南利申服饰有限公司出具的证明一份，证明刘爱民的行为是职务行为，被上诉人认为是刘爱民与利申公司的串通行为，不能凭该证据认定是职务行为。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，判断行为是否是职务行为，不能仅凭当事人陈述或者案外人的认可进行判定，本案的施工合同为上诉人刘爱民与被上诉人付兴业签订，上诉人刘爱民若是代表河南利申服饰有限公司签订施工合同，在签订合同及以后均未向被上诉人付兴业披露其受托人身份，被上诉人付兴业完全有理由信赖其合同向对方为上诉人刘爱民，上诉人提供的河南利申服饰有限公司的证明，不能凭该证明就简单的判定由河南利申服饰有限公司承担债务，更重要的要审查合同的签订主体和履行主体，原审结合证据形式和合同的履行综合判定上诉人刘爱民承担责任正确。关于上诉人刘爱民称工程质量存在问题，其并未向原审法院反诉，其可以补充相关证据后，另行诉讼。上诉人称对于没有施工完毕的工程量进行了确认，但其并没有提供相应的证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人刘爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年四月五日
书记员 侯 猛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更828号
罪犯陶志（曾用名陶朝富），男，汉族，生于1974年3月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯抢劫罪，于2012年2月22日被巫山县人民法院以（2012）山法刑初字第00059号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1500元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。该犯于2015年1月28日、2016年3月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监�于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。
本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶志在服刑期间被处以记过处分一次，严管集训二次，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陶志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶志在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、严管二次、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2146号
原告：孙连权，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告孙连权与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙连权、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连权向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告孙连权违约金8,347.31元，按照每日万分之一计算。从2014年7月5日起算至被告联投公司为原告孙连权办理房屋所有权证，原告孙连权从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙连权因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。2014年7月5日，原告孙连权收房，被告联投公司直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告孙连权起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告孙连权主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告孙连权提供了延期交房协议书，被告联投公司认可双方协商的交房日期为2014年7月5日。原告孙连权从交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告孙连权的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告孙连权（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告孙连权购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第1号楼1单元10层2号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告孙连权依约支付购房款502,850元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，双方经协商确认交房时间为2014年7月5日。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告孙连权遂于2016年11月2日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告孙连权提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。因被告联投公司逾期交房的先期违约行为，导致合同约定的交房时间延迟，被告联投公司应在原、被告就涉案商品房协商确认的交付日（2014年7月5日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月8日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告孙连权在2016年11月2日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月8日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月9日至2014年11月2日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年11月3日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告孙连权已付房款为基数，从2014年11月3日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共6,838.76元（502,850元×1/10,000×136天）。原告孙连权涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告孙连权支付逾期办证违约金6,838.76元。原告孙连权的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙连权支付逾期办证违约金6,838.76元；
二、驳回原告孙连权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初109号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人于某，男，1984年2月2日出生，满族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年3月6日被开鲁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年4月27日凌晨2时许，被告人于某发现扎鲁特旗鲁北镇中国石油第四加油站附近停放一台紫红色中国重汽金王子牌自卸翻斗车（杨某所有），产生非法占有的念头，随即将该车驾驶室后侧玻璃撬碎后进入车内并将车发动。当晚于某将该车开至通辽市科尔沁区，将车送到通辽市开发区瑞丰物流园亿龙汽车钣金喷漆修理厂进行改装。
2016年5月2日凌晨，被告人于某在通辽市开发区丰隆招待所住宿时被公安机关抓获归案。经价格鉴定，被盗翻斗车价值44400元，该车现已收缴并发还给失主杨某。
另查明，被告人于某于2007年3月6日曾因犯盗窃罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，失主杨某的报案及陈述，被告人于某的供述，证人刘某、王某、韩某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值44400元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属犯有前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度及对失主未造成实际损失等情节，对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2019年5月1日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初字第4501号
原告曾祥荣。
被告李肖。
本院在审理原告曾祥荣与被告李肖民间借贷纠纷一案中，现原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾祥荣撤回对被告李肖的起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告曾祥荣承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 栎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5618号
申请执行人冯金辉，男，1985年2月7日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被执行人唐佩玲，女，1977年12月22日生，汉族，住上海市松江区。原告冯金辉诉被告唐佩玲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日作出的(2015)松民一(民)初字第8753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付�务，申请执行人冯金辉向本院申请执行，要求被执行人归还借款180,000元及自2015年7月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的借款利息；支付律师费5,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5,420元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费2,675元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐佩玲名下开户于光大银行及农业银行账户，但其内无可供执行的存款。经执行查明，本院于原审案件财产保全阶段查封了被执行人唐佩玲名下坐落于上海市松江区环城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房地产，因上述房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，经本院至上海市车辆、证券等管理部门执行查�，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院于原审案件财产保全阶段查封了被执行人名下房地产，但因该房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人冯金辉申请执行被执行人唐佩玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 潘建华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2485号
原告杨忠亮，男，汉族。户籍地址：广西贵港市覃塘区。
委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。
被告鲜晓立，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟、被告委托代理人龚生超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告提供13.8万元的借款，利率按照2%每月计算，借款期限为一个月。后原告依照约定向被告发放了13.8万元的借款，被告收到了前述款项。然而，借款到期后被告没有按照合同约定归还本金、支付利息，原告多次催促被告还款，被告都拒不还款，导致原告的债权无法得到落实。综上所述，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效，被告借款到期后拒不归还本金及利息的行为，损害了原告的财产权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、被告向原告立即支付拖欠全部借款本金、利息、违约金、逾期费用，前述费用请求金额为19.3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，根据本案的证据材料原告没有证据证明其向被告提供了借款，且借款合同涉嫌高利放贷，约定的违约金及利息过高，应不予保护，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：
一、2013年5月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币138000元，借款期限自2013年5月21日起至2013年6月20日止；借款期限内根据实际放款金额按月利率2.0%计收利息；如被告未能按照合同约定的借款期限偿还借款，则按逾期天数每日计收0.1%的违约金；被告授权原告将上述借款足额发放到被告的指定账户（户名：鲜晓立，账号：62×××75，开户银：中国农业银行）；合同还约定了其他权利义务。同日，原告通过其银行账号60×××48向被告上述指定账号转账支付了人民币138000元。
二、2014年3月11日，被告通过银行向原告的账号60×××48转账支付了利息人民币1万元。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。被告逾期未清偿借款，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权向被告主张包括逾期违约金在内的利息，但利息与逾期违约金合计总额应当不超过法定上限即同期银行贷款利率的四倍，故对原告超过法定上限部分的利息与逾期违约金的请求，本院不予支持。被告已经支付的利息人民币1万元应从利息总额中予以扣除，与被告所欠的借款本金138000元合并计算后，被告尚欠款项金额即为本金人民币128000元及以人民币138000元为基数计算的利息。被告辩称，其还向原告指定的收款人还款3.9万元，但其提交的证据不足以证明，原告亦不予认可，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告鲜晓立应于本判决生效之日起十日内清偿原告杨忠亮借款人民币128000元及利息（利息以人民币138000元为基数，从2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨忠亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2080元，保全费人民币1485元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 鸿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执998号
申请执行人：龚剑波，男，1983年10月20日出生，住惠安县。
被执行人：林建忠，男，1982年10月22日出生，住惠安县。
本院在执行龚剑波与林建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈泽明
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审163号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东县经济合作社，住所地如东县。
法定代表人，姜一峰。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用位于马塘镇马西村20组土地新建农居点，经实地勘测，占用的土地面积为4000平米，建筑占地面积为1820平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的4000平方米的集体土地；2.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1820平米的13幢住宅楼等设施；3.并处罚款人民币4000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚主文之1、2项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6409号
原告：方沈，男，1982年10月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：蒋李勇，男，1982年8月31日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告方沈与被告蒋李勇民间借贷纠纷一案中，原告方沈于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方沈撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方沈撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告方沈负担。
审判员 陈 俊
二〇一六年十二月七日
书记员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初133号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈光羡，男，1978年12月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年10月l5日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告人苏金龙，男，1990年5月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陈光羡、苏金龙犯非法拘禁罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈光羡及其辩护人谭励君、被告人苏金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月13日21时许，被告人陈光羡伙同苏金龙等人为收取陈某1、何某于2016年年初所欠陈光羡的债务，去到台山市汶村镇鱼地墟鑫源酒吧路段处，追打被害人陈某1并将其强行带上小汽车，后将被害人陈某1带到台山市海宴镇仑定村路段。期间逼迫陈某1还清欠款。至当日22时许，被害人陈某1以微信转账方式转账2000元给被告人苏金龙，后被告人陈光羡、苏金龙等人将被害人陈某1释放。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某1所受损伤为轻微伤。
2016年10月15日。被告人陈光羡到台山市汶村边防派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈光羡、苏金龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人徐某、甄某、陈某2、陈某3、陈某4、余某、陈某5的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，现场勘查记录及现场照片，鉴定意见，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈光羡、苏金龙无视国家法律，非法拘禁他人，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人陈光羡、苏金龙的刑事责任。被告人陈光羡犯罪后有自首情节，被告人苏金龙犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈光羡、苏金龙拘役。
二被告人对公诉机关的量刑建议均没有意见。被告人陈光羡提出其不是有意的，其自己也做得不对，其家里还有老有小，妻子在外打工，请求对其从轻处罚的辩解意见。
被告人陈光羡的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈光羡案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、本案是因债务纠纷而产生的，对被告人造成的伤害轻微，被告人还主动送被害人回去，其社会危害性较小；3、被告人是初犯，其是家庭主要经济支柱；综上，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈光羡、苏金龙无视国家法律，非法拘禁他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈光羡犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；被告人苏金龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人陈光羡提出的辩解意见，于法无据，不予采纳。对于被告人陈光羡的辩护人提出被告人陈光羡是初犯、具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，予以酌情考虑。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈光羡犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。)
二、被告人苏金龙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。)
三、扣押在案的苹果5手机、华为荣耀手机各一台，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭阳威
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭玉媛
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初251号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人叶××，男，1992年10月25日出生于天津市，汉族。2016年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2016年5月23日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人叶××犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人叶××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日19时许，被告人叶××在本市红桥区光荣道某健身会馆内，因故与被害人刘××发生冲突，后将被害人刘××殴打致伤，被公安民警当场抓获归案。
案发后被告人叶××赔偿被害人经济损失共计人民币7万元。
经鉴定：被害人刘××鼻骨双支骨折符合轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折符合轻微伤；鼻出血符合轻微伤；眼球挫伤OU符合轻微伤；左侧第11肋骨骨折符合轻微伤。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、伤情鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人叶××故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶××在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人叶××对起诉书指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人叶××与被害人刘××均系天津市红桥区光荣道某健身会馆工作人员。2016年1月7日19时许，被告人叶××因会馆禁止使用微波炉而与刘××发生矛盾，后在会馆厕所内对刘××实施殴打，致刘××受伤。案发后，刘××打电话报警。民警赶至现场将在此等待的叶××抓获，其归案后如实供述了上述事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人刘××鼻骨双支骨折符合轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折符合轻微伤；鼻出血符合轻微伤；眼球挫伤OU符合轻微伤；左侧第11肋骨骨折符合轻微伤。
案件侦查期间，被害人刘××与被告人叶××达成和解协议，叶××一次性赔偿刘××人民币7万元，刘××对叶××表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过、被害人刘××的陈述，证人齐××、赵××、吕××的证言，天津市人民医院出具的诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，被害人刘××的伤情照片，现场勘查笔录、图及照片，被告人叶××的身份证明，公安机关出具的情况说明，和解协议书，被告人叶××的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人叶××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。叶××在明知他人报案的情况下在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在归案后如实供认了全部犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷而引发，叶××能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人的谅解，双方当事人自行达成和解协议，可依法对其从宽处罚。鉴于叶××此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。根据叶××的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴启敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1991号
申请执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路3号。
法定代表人黎洛英，该公司董事长。
被执行人青岛威玛机械有限公司，住所地平度经济开发区华山路东。
法定代表人刘志军。
被执行人刘志军。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司与被执行人青岛威玛机械有限公司、刘志军买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司于2014年5月23日提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民二初字第173号民事判决书终结执行。
执行费7995元，由被执行人刘志军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1991号
申请执行人徐吉苓，农村居民。
被执行人吴进远，农村居民。
本院在执行徐吉苓与吴进远道路交通事故人身损害纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2869号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥银
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终664号
上诉人(一审原告)：秦四，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被上诉人(一审被告)：准格尔旗龙口镇韩家塔村秦家梁社，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇韩家塔村秦家梁社。
负责人：杨生荣，该社社长。
上诉人秦四因与被上诉人准格尔旗龙口镇韩家塔村秦家梁社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2017）内0622民初4480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦四到庭参加了诉讼。被上诉人准格尔旗龙口镇韩家塔村秦家梁社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案进行缺席审理，现已审理终结。
秦四上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理。上诉人秦四系被上诉人秦家梁社社员。1998年，上诉人秦四以家庭承包的方式承包了本社位于苗二沙墕连接西红畔的耕地和荒地。2016年春季，由于大饭铺至龙口高速公路建设的需要临时占用涉案荒地，由于原社长秦良宝失误，错误的将上诉人秦四家庭承包的8．86亩荒地，计款51388元的补偿款登记在秦家梁社集体名下。一审期间，上诉人提供了在2016年大龙高速秦家梁社征地村民代表秦文占、秦维、秦维明的五荒征用地紧挨上诉人的涉案五荒地，秦开良、秦维柱、秦永、乔云主句证明且原社长秦良宝一审出庭证明了案涉五荒地由上诉人承包经营的事实。一审裁定认为上诉人无合法有效的土地使用证，属权属不明，应向土地主管部门申请确权后主张土地补偿款的理由与法相悖。
准格尔旗龙口镇韩家塔村秦家梁社未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
秦四向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令秦家梁社给付秦四临时占地费51388元；2、案件受理费秦家梁社负担。
一审法院认为，本院经审查认为，秦四无合法有效的土地使用权证，属权属不明，应由土地主管部门确权后才能主张权利。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦四的起诉。案件受理费1084元予以退还。
本院认为，上诉人秦四称1998年其以家庭承包的方式承包了本社位于苗二沙墕连接西红畔的荒地，该五荒地被征用，故主张征地补偿款，经审查，案涉五荒地承包经营权有争议，因此被上诉人社未向上诉人秦四支付土地补偿款。在诉讼中，上诉人秦四未提交五荒地承包合同或土地使用权证等证据来证明其系承包经营权主体�故案涉五荒地实属承包经营权存在争议，上诉人应当确认其承包经营权后方可主张土地补偿款。
综上，秦四的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一八年四月十六日
书记员 高 丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执282之一号
申请执行人林绍全。
被执行人ＸＸ俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初482号民事判决书，受理了林绍全与ＸＸ俊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人有位于蓬安县相如镇政府街264号的房屋一套。而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人ＸＸ俊所有的座落在蓬安县相如镇政府街264号的房屋一套进行查封。查封期间，房产交由被执行人ＸＸ俊保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反应承担法律责任。
二、查封期限为三年。需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年八月十六日
书记员 王 帅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初615号
原告：赵为格，女，1953年7月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
原告赵为格与被告孔瑞巧劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
赵为格向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费2945元；2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告受被告雇用在泰吉生态园务工，2016年我共计出勤73.5天，加班1个小时，劳务费2945元。经多次催要，被告为原告书写一出勤表，证明欠原告劳务费的数额。但至今没有支付劳务费。为此我提起劳动仲裁，柏乡县劳动人事争议调解仲裁会做出《柏劳人仲案(2018)008号》不予受理通知书，故提起诉讼，请依法支持。庭审时称，被告是泰吉生态园的会计，起诉被告只是让其证明是该生态园欠的劳务费。
本院经审查认为，原告主张的是让被告到庭证明是泰吉生态园欠的劳务费的事实。该诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，故原告赵为格的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵为格的起诉。
案件受理费30元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一八年八月一日
书记员 刘 存
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5116号
原告：广东广诚信律师事务所，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：谢志华，该所负责人。
委托代理人：黄建良，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：曾喜春，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××0017。
原告广东广诚信律师事务所诉被告曾喜春委托代理合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建良和被告曾喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，原告与被告签订一份委托代理协议，约定：原告代理被告办理其与陈崇买卖合同纠纷一案，被告于签约之日需向原告支付律师代理费10000元等。但被告一直拖延未付，现该案件已办理完毕，原告多次向被告追讨，被告有时说过些时间会转账，有时又不接电话，时至今日，被告仍未向原告支付律师代理费，被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、被告向原告支付律师服务费10000元及利息（自2016年1月21日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.委托代理协议；2.发票；3.民事调解书；4.民事裁定书和财产保全告知书。
被告曾喜春辩称：原告在接受我委托代理我与中山市美迪斯服饰有限公司、陈崇买卖合同纠纷一案中，作为我的一审诉讼代理人，从口头接受我代理诉讼到法院递交起诉状，都没有和我有过会晤，作为律师的黄建良及原告是否有欺诈及隐瞒当事人的嫌疑。原告及其委托的律师黄建良用自己的房产替当事人做财产保全，但至今未见财产保全告知书。作为当事人的原告及其指派的律师有违律师职业道德准则。我与黄建良在沟通过程中很多法院的材料黄建良并没有给我看，已经造成我至今没有收到货款，在没有收到第一笔钱时我向黄建良提出要强制执行，但其没有回复我，后来是我自己去向法院申请的。1万元并不全是委托代理费，里面有4000元是因为保全而要求我支付的费用。
被告曾喜春未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月21日，原告曾喜春（甲方）与被告广东广诚信律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，约定：曾喜春因与中山市美迪斯服饰有限公司、陈崇买卖合同纠纷一案，委托广东广诚信律师事务所律师作为诉讼代理人。经双方协议，订立下列各条款，共同遵照履行：一、乙方接受甲方之委托，指派本所律师黄建良、黄琳苡（助理）为甲方与中山市美迪斯服饰有限公司、陈崇买卖合同纠纷一案之第一审诉讼代理人。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案的全部证据。乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，所收费用不予退还。四、甲方收到法院口头或书面通知，收到法院传票或者其他诉讼文书，应尽快通知乙方律师。如甲方不及时通知乙方律师，即自行决定参加开庭审理或调解，视为甲方无故终止合同处理；如乙方律师收到法院口头通知或书面文件，不及时通知甲方，责任由乙方负担。五、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方中途要求终止或撤销诉讼的，则代理费不退还。六、甲方委托乙方代理权限：特别授权。七、根据有关规定，经甲、乙双方协商同意，甲方应在签约时间向乙方缴纳代理费10000元。八、本协议有效期限，应自签订之日起至本案一审终结（包括解决、调解，案件和解或撤销诉讼）止。
合同签订后，原告依约指派黄建良律师和黄琳苡律师助理作为曾喜春的委托代理人，代理曾喜春参加了曾喜春诉中山市美迪斯服饰有限公司、陈崇买卖合同纠纷一案［案号：（2016）粤2071民初2186号］的诉讼。2016年1月21日，曾喜春以黄建良律师的房地产作为诉讼保全的担保，向法院提出财产诉讼保全申请，查封了陈崇名下的粤T×××××小型汽车。原告指派的律师代理曾喜春出庭参加了该案的审理，并在法院的主持下达成调解协议，确认陈崇欠曾喜春货款103126.86元，该款从2016年5月18日起至2018年1月18日止，于每月18日前分20期偿还，每月支付3000元；如陈崇有任何一期不依约付款，则曾喜春有权就未偿还的货款全额申请强制执行，并从拖欠之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息损失给曾喜春至实际清付之日止；案件受理费1181元，诉讼保全费1036元，合计2217元（曾喜春已预交），由陈崇于2018年1月18日偿还给曾喜春。但曾喜春至今未支付代理费10000元给原告，原告遂向本院提起诉讼如前述。曾喜春在诉讼中抗辩称原告指派的律师黄建良在签订委托代理协议时声称代理费中有4000元是黄建良以自己的房地产作为诉讼保全的担保物的担保费用，表示只愿支付6000元给原告。
本院认为：原、被告之间签订的《委托代理协议》是双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已按委托代理协议的约定履行了代理曾喜春参加诉讼的义务，曾喜春应按协议的约定向原告支付律师代理费10000元。曾喜春抗辩称其中有4000元是属于申请财产保全提供担保物的担保费用，但未能提供有效证据证实。退一步而言，即使如曾喜春所称有4000元属于财产保全提供担保物的担保费用，原告也已履行了提供担保物的义务，为曾喜春保全了陈崇的财产。曾喜春无故拖欠原告的代理费，应承担赔偿逾期付款的利息损失给原告的违约责任。原告请求曾喜春支付律师代理费10000元并赔偿逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾喜春于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东广诚信律师事务支付律师代理费10000元并赔偿逾期付款的利息损失（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告曾喜春负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 康秋实
王婷
第6页共6页
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保328号
申请人：王志博。
被申请人：夏作珂。
申请人王志博与被申请人夏作珂财产保全纠纷一案，申请人王志博于2018年8月7日向我院申请财产保全，本院已将被申请人夏作珂在通化市东昌区人民法院执行款6400.00元查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保328号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：于慧燕
审判员 ：陈雪梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 ：付佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6815号
原告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江汉区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室
法定代表人：张良钟，职务主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：雷小祥，男，1964年4月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，职务总经理。
第三人：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，职务总经理。
原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告雷小祥武汉市停车经营管理有限公司、第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案。
本院经审查认为，原告武汉市机动车道路停车收费管理中心、被告雷小祥均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第350号仲裁裁决书，被告雷小祥于2016年9月2日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0103民初6722号案件审理。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 艾 丰
院 长 庭长主审人
发！
魏建峰
2016年11月28日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2556号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行
被执行人郑时飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4108号，依法向被执行人郑时飞发出执行通知书，责令被执行人郑时飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑时飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑时飞（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币1206885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第338号
原告孙明，城镇居民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告林新成，城镇居民，现下落不明。
被告赛莎莎，城镇居民。
被告姜华，城镇居民。
孙明与林新成、赛莎莎、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞玉梅、被告姜华到庭参加了诉讼。被告林新成经本院公告传唤、被告赛莎莎经本院合法传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。经原告于本案诉前申请，本院于2015年5月20日依法对被告林新成名下鲁K×××××小型汽车一辆、坐落于威海市文登区汕头路××号×单元×××室房屋一套，被告姜华名下坐落于威海市文登区汕头路××号×单元×××室房屋一套采取了保全措施。
原告孙明诉称，被告林新成于2013年9月22日向原告借款172000元，借期一年。被告林新成于2013年11月27日向原告借款208400元，借期一年，被告姜华为该笔借款中的110000元进行担保。该两笔债务均到期未还。被告赛莎莎系被告林新成的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于婚内共同债务。原告向被告催款未果，故诉至贵院，请求判令被告林新成、赛莎莎偿还原告借款380400元，被告姜华对借款110000元承担连带还款责任。
被告林新成未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
被告赛莎莎未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
被告姜华辩称，被告姜华仅就借款中的110000元担保签字，但是并未看到原告将借款实际交付给林新成，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述被告林新成因工程缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款172000元，2013年11月27日向原告借款208400元，两笔借款的偿还期限均是一年，并向原告出具借款抵押协议书各一份。被告姜华为2013年11月27日208400元借款中的110000元提供担保。借款到期后，被告林新成未还款，原告向被告林新成主张债务，林新成承诺2015年2月10日还清，并在协议书上进行了相应补充。
庭审中，原告提交借款抵押协议书两份，2013年9月22日借条内容为：“借款抵押协议书借款人林新成今借贷款人孙明人民币大写：壹拾柒万贰，小写176000.00。约定借款期限于2013年9月22日至2014年9月22日止，借款期限为一年…借款人：林新成…2013年9月22日已到期顺延，到下月到期还4万，到15年2月10日还清林新成”。该借条中借款金额大、小写不同，原告称小写出现错误要求以大写金额为准。2013年11月27日借条内容为“借款人林新成今借贷款人孙明人民币大写：贰拾万零捌千肆佰，小写208400.00。约定借款期限于2013年11月27日至2014年11月27日止，借款期限为1年…借款人林新成担保人姜华（其中壹拾壹万元担保）…2013年11月27日已到期顺延，到下月到期还4万，到15年2月10日还清林新成”。
上述事实，有双方当事人陈述、借款抵押协议书、房屋他项权证存根等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借款抵押协议书两份，能够证实被告林新成向原告借款380400元之事实，现还款期限届满被告林新成仍未偿还，故原告诉来法院，要求被告林新成偿还借款380400元，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告赛莎莎与被告林新成系夫妻关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赛莎莎应对此承担共同清偿责任。
被告姜华自愿为被告林新成借款中的110000元提供担保，但未约定担保方式，故应认定为连带责任保证，被告姜华应就被告林新成偿还借款中的110000元承担连带清偿责任。被告姜华承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
被告林新成、赛莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新成偿还原告孙明借款人民币380400元，于本判决生效后十日内付清。被告赛莎莎对此承担共同清偿责任；
二、被告姜华对上述借款中的110000元承担连带清偿责任；
三、被告姜华在承担清偿责任后，有权向被告林新成进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元、保全费2020元、公告费560元，由被告林新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 王德强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文经民一初字第338号原告孙明，城镇居民。委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告林新成，城镇居民，现下落不明。被告赛莎莎，城镇居民。被告姜华，城镇居民。孙明与林新成、赛莎莎、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞玉梅、被告姜华到庭参加了诉讼。被告林新成经本院公告传唤、被告赛莎莎经本院合法传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。经原告于本案诉前申请，本院于2015年5月20日依法对被告林新成名下鲁K×××××小型汽车一辆、坐落于威海市文登区汕头路××号×单元×××室房屋一套，被告姜华名下坐落于威海市文登区汕头路××号×单元×××室房屋一套采取了保全措施。原告孙明诉称，被告林新成于2013年9月22日向原告借款172000元，借期一年。被告林新成于2013年11月27日向原告借款208400元，借期一年，被告姜华为该笔借款中的110000元进行担保。该两笔债务均到期未还。被告赛莎莎系被告林新成的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于婚内共同债务。原告向被告催款未果，故诉至贵院，请求判令被告林新成、赛莎莎偿还原告借款380400元，被告姜华对借款110000元承担连带还款责任。被告林新成未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。被告赛莎莎未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。被告姜华辩称，被告姜华仅就借款中的110000元担保签字，但是并未看到原告将借款实际交付给林新成，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自述被告林新成因工程缺乏资金，分别于2013年9月22日向原告借款172000元，2013年11月27日向原告借款208400元，两笔借款的偿还期限均是一年，并向原告出具借款抵押协议书各一份。被告姜华为2013年11月27日208400元借款中的110000元提供担保。借款到期后，被告林新成未还款，原告向被告林新成主张债务，林新成承诺2015年2月10日还清，并在协议书上进行了相应补充。庭审中，原告提交借款抵押协议书两份，2013年9月22日借条内容为：“借款抵押协议书借款人林新成今借贷款人孙明人民币大写：壹拾柒万贰，小写176000.00。约定借款期限于2013年9月22日至2014年9月22日止，借款期限为一年…借款人：林新成…2013年9月22日已到期顺延，到下月到期还4万，到15年2月10日还清林新成”。该借条中借款金额大、小写不同，原告称小写出现错误要求以大写金额为准。2013年11月27日借条内容为“借款人林新成今借贷款人孙明人民币大写：贰拾万零捌千肆佰，小写208400.00。约定借款期限于2013年11月27日至2014年11月27日止，借款期限为1年…借款人林新成担保人姜华（其中壹拾壹万元担保）…2013年11月27日已到期顺延，到下月到期还4万，到15年2月10日还清林新成”。上述事实，有双方当事人陈述、借款抵押协议书、房屋他项权证存根等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借款抵押协议书两份，能够证实被告林新成向原告借款380400元之事实，现还款期限届满被告林新成仍未偿还，故原告诉来法院，要求被告林新成偿还借款380400元，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告赛莎莎与被告林新成系夫妻关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赛莎莎应对此承担共同清偿责任。被告姜华自愿为被告林新成借款中的110000元提供担保，但未约定担保方式，故应认定为连带责任保证，被告姜华应就被告林新成偿还借款中的110000元承担连带清偿责任。被告姜华承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告林新成、赛莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新成偿还原告孙明借款人民币380400元，于本判决生效后十日内付清。被告赛莎莎对此承担共同清偿责任；二、被告姜华对上述借款中的110000元承担连带清偿责任；三、被告姜华在承担清偿责任后，有权向被告林新成进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元、保全费2020元、公告费560元，由被告林新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛代理审判员  孙灵俊人民陪审员  王德强二〇一六年二月十八日书 记 员  杜厚琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执838号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：列艺峰，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与列艺峰罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00977刑事判决书已发生法律效力，列艺峰未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第980-2号
申请执行人招商银行股份有限公司，住所地深圳市深南大道7088号�商银行大厦，组织机构代码10001686-X。
法定代表人李建红，该公司董事长。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人邬先发，广东晟典律师事务所律师。
被执行人中华自行车(香港)有限公司，住所地香港湾仔告士打道77-79号富通大厦15楼A室，商业登记证号码10526686-000-09-12-1。
被执行人深圳中华自行车(集团)股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路3008号，组织机构代码61883045-2。
法定代表人李海。
关于申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人中华自行车(香港)有限公司、深圳中华自行车(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院�请强制执行，请求被执行人中华自行车(香港)有限公司支付若干元及利息等，本院依法受理。
在案件审理过程中，本院依当事人保全申请，裁定：停止支付中华自行车（香港）有限公司在深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案件中获得管理人确认的普通债权若干元及按受偿比例可获得的分配权益或受偿款项或财物，以价值若干元为限。
在执行过程中，本院依法向深圳中华自行车（集团）股份有限公司管理人查询了中华自行车（香港）有限公司在深圳中华自行车（集团）股份有限公司重整中分配的债权情况，上述管理人答复：现金及股票变现款合计总金额若干元。其后本院依法要求上述管理人将上述款项划付支本院执行帐户，并在扣缴执行费若干元后，于某年某月将若干元划付申请执行人。
本院依法对被执行人的其他财产进�了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第980-2号申请执行人招商银行股份有限公司，住所地深圳市深南大道7088号�商银行大厦，组织机构代码10001686-X。法定代表人李建红，该公司董事长。委托代理人李强，该公司员工。委托代理人邬先发，广东晟典律师事务所律师。被执行人中华自行车(香港)有限公司，住所地香港湾仔告士打道77-79号富通大厦15楼A室，商业登记证号码10526686-000-09-12-1。被执行人深圳中华自行车(集团)股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路3008号，组织机构代码61883045-2。法定代表人李海。关于申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人中华自行车(香港)有限公司、深圳中华自行车(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院�请强制执行，请求被执行人中华自行车(香港)有限公司支付若干元及利息等，本院依法受理。在案件审理过程中，本院依当事人保全申请，裁定：停止支付中华自行车（香港）有限公司在深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案件中获得管理人确认的普通债权若干元及按受偿比例可获得的分配权益或受偿款项或财物，以价值若干元为限。在执行过程中，本院依法向深圳中华自行车（集团）股份有限公司管理人查询了中华自行车（香港）有限公司在深圳中华自行车（集团）股份有限公司重整中分配的债权情况，上述管理人答复：现金及股票变现款合计总金额若干元。其后本院依法要求上述管理人将上述款项划付支本院执行帐户，并在扣缴执行费若干元后，于某年某月将若干元划付申请执行人。本院依法对被执行人的其他财产进�了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  雷 激审 判 员  刘 轶代理审判员  尚彦卿二〇一六年三月十六日书 记 员  梁振鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第266号
原公诉机关潢川县人民检察院
上诉人（原审被告人）信阳市电化教育馆，住所地：河南省信阳市。
法定代表人陈某，系该馆馆长。
辩护人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，住信阳市。
辩护人陆咏歌，河南金博大律师事务所律师。
辩护人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原审被告人乔某某，男，汉族，住郑州市。因涉嫌行贿犯罪，于2012年8月24日被刑事拘留；因涉嫌单位受贿犯罪，于2012年9月7日日被潢逮捕；2013年1月25日被潢川县人民检察院取保候审。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告单位信阳市电教馆犯单位受贿罪、被告人陈某犯单位受贿罪、贪污罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪、私分国有资产罪、被告人乔某某犯单位受贿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年6月24日作出（2013）潢刑初字第65号刑事判决，认定被告人信阳市电教馆犯单位受贿罪，判处罚金50万元；被告人陈某犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯故意销毁会计凭证、账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5万元；被告人乔某某犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。被告人信阳市电教馆以其不构成单位受贿罪为由提出上诉。被告人陈某以其仅构成故意销毁会计凭证、账簿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务。原审被告人信阳市电教馆及其辩护人鲁军、原审被告人陈某及其辩护律人陆咏歌、陈俊、原审被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，潢川县人民法院认定上诉人信阳市电教馆犯单位受贿罪、上诉人陈某犯单位受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2013）潢刑初字第65号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 柴夏夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3842号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：王江云，。
被告：崔宗燕，。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告崔宗燕信用卡纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告信用卡透支款本金14704.54元及支付滞纳金、利息（利息和滞纳金合计按月利率2%从2014年9月15日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告崔宗燕下落不明，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王江云到庭参加诉讼，被告崔宗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守金华银行股份有限公司双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行股份有限公司双龙信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，其中利息按日利率万分之五计算，按月计算复利……除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，授信额度为15000元，被告激活后多次使用信用卡消费。截止至2016年2月20日，被告尚欠信用卡透支款本金14704.54元，滞纳金、利息、复利合计13119.98元。被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宗燕于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金14704.54元及支付相应的利息、滞纳金（利息和滞纳金合计按月利率2%从2014年9月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由被告崔宗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3280号
原告：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：王佳其，男。
原告杨晓亮与被告上海汇金百货有限公司(以下简称汇金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人韩丽丽、被告汇金公司的委托诉讼代理人王佳其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓亮向本院提出诉讼请求：汇金公司退还购物款27,518.40元,并支付十倍赔偿金275,184元。事实和理由：2016年12月3日，杨晓亮在汇金公司购买乐陶陶牌进口燕窝，支付货款27,518.40元。杨晓亮认为，涉案燕窝作为进口食品，未经检验检疫合格，不符合食品安全标准，且汇金公司未在燕窝上张贴溯源码标签，无法对燕窝进行源头追溯，违反法律的强制性规定，存在质量问题及传染病毒的危险。此外，涉案燕窝的包装上没有加贴产品标签，属于三无产品。据此，杨晓亮认为汇金公司出售的涉案燕窝违反了食品安全法等法律法规，应当退一赔十。
汇金公司辩称，首先，杨晓亮确实在我公司购买过燕窝，但杨晓亮当庭提供的燕窝实物是否是我公司当初售出的不能确定。其次，质检总局从未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标识作出过相关规定，我公司出售的燕窝有完整的报关材料及检疫检验证明，不存在质量问题。再次，涉案燕窝是作为散装产品进行销售的，称重后根据客户要求进行包装，因此产品包装上无产品标签，但散装燕窝的外包装容器上是有产品标签的。综上，汇金公司不同意杨晓亮的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年12月3日，杨晓亮在汇金公司购买“乐陶陶”牌的散装燕窝312克，为此支付货款27,518.40元。
庭审中，汇金公司向本院提交了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《入境货物检验检疫证明》及编号为XXXXXXXX的增值税专用发票。《入境货物检验检疫证明》显示收货人为广州市天健贸易有限公司(以下简称天健公司)，品名为白燕窝，输出国家或地区为印度尼西亚，生产加工企业名称为PT.ESTAINDONESIA，生产日期为21/09/2015、22/09/2015等，保质期为3年，入境日期为2015年10月27日，入境口岸为广州口岸等。增值税专用发票显示，2016年6月8日，广东乐陶陶药业股份有限公司向天健公司购买燕窝。
上述事实，除当事人陈述外，另有涉案燕窝实物及照片、购买发票及银联签购单、入境货物检验检疫证明、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，杨晓亮提供的涉案燕窝实物、购买发票及银联签购单已可证明杨晓亮向汇金公司购买系争产品，并支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现杨晓亮主张涉案燕窝未经检验检疫合格，不符合食品安全标准，但并未提供相应证据；相反，汇金公司为此提供了入境货物检验检疫证明及增值税专用发票，已可证明其销售的燕窝来源合法且经检验检疫合格，应视为符合国家食品安全标准。至于杨晓亮关于汇金公司未在燕窝包装上张贴溯源码标签及产品标签的主张，本院认为，首先，目前尚无强制性法律规定要求国内销售的进口燕窝产品加贴溯源码标识；其次，涉案燕窝系散装产品，杨晓亮于庭审中亦表示其购买时汇金公司已告知其涉案燕窝系散装称重，针对散装食品，法律仅要求在散装食品的容器、外包装上标明食品信息，并未要求在散装食品称重再包装后的外包装上再张贴产品标签，因此，杨晓亮的上述主张，本院不予采纳。综上，杨晓亮要求汇金公司退一赔十的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回杨晓亮的全部诉讼请求。
案件受理费5,842元，减半收取计2,921元，由杨晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3106号
原告：马忠民，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
被告：沈连强，住江苏省，现住南京市江宁区。
被告：太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，住所地南京市秦淮区中山南路414号二层。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：何某。
原告马忠民与被告沈连强、太平财产保险有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月23日，原告马忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马忠民撤诉处理。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告马忠民负担。
审 判 员 孙捷
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王轶
书 记 员 高雅
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1000号
原告：马保臣，男，1986年10月1日出生，汉族，现住，
被告：南宫市旧城同利混凝土搅拌站，住所地南宫市西丁。
法定代表人：黄春建，该公司经理。
马保臣与南宫市旧城同利混凝土搅拌站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告马保臣于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马保臣的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马保臣撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由马保臣负担。
审判员 乞国忠二〇一七年六月七日
书记员 刘 凯
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初67号
原告：王玉婵，男，1956年3月30日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，男，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：王太志，男，1959年5月5日出生，汉族，村民，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省郧西县。
原告王玉婵诉被告王太志健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉婵及其委托诉讼代理人张孝勇、被告王太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失13698元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王太志系叔嫂关系。1989年左右，被告王太志将房屋转让给原告夫妇，全家迁至十堰市茅箭区定居，户籍关系一并迁至茅箭区。2013年左右，被告以其原房屋没有转让给原告夫妇为由诉讼要求要回房屋，经一、二审法院判决驳回其夫妇诉讼请求。其后，被告夫妇仍然以房屋为由对原告一家多次滋事挑衅。2017年8月6日下午，被告携带铁锨、锄头到原告门前耕地里，进行铲地作业。原告家人发现后到耕地阻拦时，被告用手将原告打伤，之后又殴打原告儿媳牛小丽。原告当日入住郧西县人民医院，住院治疗15日后回家休养，同年10月31日郧西县公安局对被告的违法行为作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。城关派出所多次组织双方对原告受伤损失调解无果。原告据此提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
王太志辩称：原告家门口的耕地是我的，村上和知情者都知道。那天我在耕地，原告看到后，过来先骂我不要脸，然后直接照我脸扇，打了我两巴掌，因此我才动手打的原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月王玉婵家门前土地被林业部门登记在王玉婵丈夫王明名下，并向王明颁发了林权证。2017年8月6日下午，王太志夫妇携带铁锨、锄头来到上述争议土地，以该土地虽登记在其兄王明（原告丈夫）名下但实际经营权仍应归其所有为由进行铲地作业。之后，原告及其儿媳牛小丽、儿子王锐先后来到现场阻拦时双方发生撕打。在此过程中，王太志用手打了王玉婵面部，致王玉婵轻型颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤在县医院住院治疗15天，开支医疗费7352元。2018年4月15日经郧西鸿展司法鉴定所鉴定：王玉婵误工时间为45日，护理期一人护理10日，原告开支鉴定费600元。原告索赔无果后诉诸本院。
参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方损失核定为：医疗费7352元、住院伙食补助费600元（15天×40元/天）、误工费4210元（45天×34150元/年÷365天）、护理费936元（10天×34150元/年÷365天）、鉴定费600元；共计13698元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告为土地争议发生撕打中王太志用手打了王玉婵，原告的损失应按照原、被告各自的过错负担赔偿责任。王太志辩称争议土地使用权属其所有不予赔偿的理由缺乏证据不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王太志赔偿原告王玉婵损失13698元的65%，计款8903.7元；原告剩余损失由其自负。
二、驳回原告王玉婵其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告王玉婵负担52元，被告王太志负担98元。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一八年五月九日
书记员 王紫力
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9189号
原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡金才，该公司总经理。
委托代理人刘晓明、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被告泉州进升装饰设计工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾文约，该公司执行董事兼总经理。
被告曾文约，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司与被告泉州进升装饰设计工程有限公司、曾文约买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判长蔡姝娅、人民陪审员庄锦盛、庄昭欣组成合议庭公开开庭进行审理。原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司到庭参加诉讼，被告泉州进升装饰设计工程有限公司、曾文约经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要向原告购买木制品，截止2015年7月29日，被告共结欠原告58000元，由被告曾文约出具结欠款凭证一份交由原告收执，经催讨，被告拒不支付欠款。故请求判令：1.两被告立即支付原告货款58000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告负担本案的诉讼费。
两被告均未作答辩。
原告认为，两被告欠原告货款有其出具的结欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，以证明原告的身份情况；2.企业公示信息表、组织机构代码证、身份证，以证明两被告的身份情况；3.欠条一张，以证明两被告欠原告货款58000元的事实。
两被告未作质证。
本院认为，两被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1、2、3由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，其上载有“泉州进升装饰设计工程有限公司曾文约结欠晋江市明斯汇雅木制品有限公司……”，有被告曾文约签字，因被告曾文约系被告泉州进升装饰设计工程有限公司法定代表人，结合欠条内容，认为被告曾文约的签字行为系履行职务的行为，非个人行为，该行为责任应由被告公司承担。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告泉州进升装饰设计工程有限公司向原告购买木制品，截止2015年7月29日，共结欠原告58000元，由被告曾文约出具欠条一份交由原告收执，被告曾文约系被告公司法定代表人。因被告泉州进升装饰设计工程有限公司未支付货款，原告于2015年9月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告泉州进升装饰设计工程有限公司间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告泉州进升装饰设计工程有限公司尚欠原告货款58000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其应还款并支付自起诉之日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。两被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州进升装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司货款58000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告泉州进升装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄锦盛
人民陪审员 庄昭欣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第672号
罪犯张国祥，男，1987年8月26日出生，汉族，出生地贵州省毕节市纳雍县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗番法少刑初字第48号刑事判决，以被告人张国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张国祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国祥在本次考核期间（2013年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审�员解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3206号
原告：刘勇，男，汉族，1978年10月11日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉波，山东卓知律师事务所律师。
被告：袁同后，男，汉族，1957年11月18日出生，住肥城市。
被告：袁孟，男，汉族，1990年4月15日出生，住肥城市。
原告刘勇与被告袁同后、袁孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人杨玉波、被告袁同后到庭参加诉讼，被告袁孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还现金32500元及利息（自2017年4月11日起按年息6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告袁同后在肥城矿业集团中心医院因脑挫裂伤、颅骨多发骨折等伤情住院治疗，2016年9月26日治疗终结尚欠肥城矿业集团中心医院住院费用32500元整，因经济困难暂时无法交费不能办理出院手续，原告为帮助被告出院为其暂付住院费用32500元，被告袁孟于2016年11月19日向原告出具欠条一份并约定2017年4月11日偿还。至今，两被告拒不偿还借款，特具状起诉，请求判如所请。
被告袁同后辩称，欠款属实，但因经济困难，无偿还能力。
被告袁孟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁同后与被告袁孟系父子关系。2016年9月10日，被告袁同后在肥城矿业集团中心医院因脑挫裂伤、颅骨多发骨折等伤情住院治疗，2016年9月26日被告袁同后治疗终结。住院期间，原告为被告垫付住院费用32500元整，2016年11月19日，被告袁孟向原告出具欠条一份，载明：欠条，因家父袁同后在肥城矿业中心医院骨科住院欠医院住院费用叁万贰仟伍佰元整由骨四科主任刘勇堑付，暂定还款日期2017年4月11日，袁孟，370981199004152314，证明人彭和平。后该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告刘勇替被告袁同后垫付住院费32500元后，被告袁孟向原告刘勇出具欠条，双方形成合法的民间借贷关系，被告袁孟应按约定归还借款。原告刘勇要求被告袁孟偿还借款32500元并自2017年4月11日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘勇要求被告袁同后承担民事责任，因被告袁同后为用款人，其与原告刘勇不存在法律上的权利义务关系，本院不予支持。
据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款32500元及利息（以借款本金32500元起按年利率6%计算利息至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告袁孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯秀红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2310号
原告包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杨志刚，总经理。
委托代理人贾慧馨，该公司物业管理经理。
被告崔存兰，女，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告崔存兰物业服务合同纠纷一案中,原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十月二十日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执192号
申请执行人徐爱云，女，汉族
被执行人黄光瑞，男，汉族
徐爱云与黄光瑞机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年4月17日作出的(2015)汉民初字第364号已经发生法律效力。由于被执行人黄光瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐爱云向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄光瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐爱云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光瑞新的财产线索，申请执行人徐爱云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐胜利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1970号
上诉人（一审原告、反诉被告）胡姣丽。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）鲁亚君。
委托代理人（特别授权）赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
上诉人胡姣丽因与被上诉人鲁亚君健康权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告系妯娌关系。2015年8月3日上午八时许，因被告鲁亚君（反诉原告）家浇筑水泥道地时泥浆不慎溅到原告胡姣丽（反诉被告）停放在附近的汽车上，双方发生口角，继而互相扭打撕咬在一起，双方在肢体冲突中均不同程度受伤，其中胡姣丽右耳外伤（耳廓部分缺损、畸形缩小），鲁亚君左拇指皮肤裂伤、右面部皮肤擦伤。为此，胡姣丽前往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗11天，鲁亚君亦多次前往上虞第二人民医院门诊治疗。根据双方伤情及治疗情况，该院核定原告胡姣丽合理的经济损失有：医疗费3890.78元（含伙食费212元）、误工费967.45元（87.95元*11天）、护理费397.56元（132.52元*3天）、交通费250元、营养费220元（20元*11天），合计5725.79元；被告鲁亚君合理的经济损失有：医疗费92.82元、误工费263.85元（87.95元*3天）、交通费50元，合计406.67元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系本当互相关爱和睦共处的家庭成员，但因琐事均未能冷静处理，发生争吵继而互相殴打，并造成对方不同程度上的人身损害，依法均应承担赔偿对方损失的民事侵权责任。但是，正因为双方均未能冷静处理，互相言语刺激致矛盾激化才最终直接导致激烈的肢体冲突，对各自人身损害的发生和扩大均具有重大过错，依法均应当减轻对方的赔偿责任。故，根据原、被告各自过错的大小，该院酌定原、被告各自赔偿对方损失的50%，并自行承担自己损失的50%。关于双方主张的各自损失，该院在合理范围内予以支持。原告主张后续整形医疗费，可待实际发生后另行主张。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告鲁亚君应赔偿原告胡姣丽医疗费、误工费等损失合计人民币2862.90元；二、反诉被告胡姣丽应赔偿反诉原告鲁亚君医疗费、误工费等损失合计人民币203.34元；上述债务两相抵销，故由被告鲁亚君支付给原告胡姣丽人民币2659.56元，限于本判决生效之日起七日内一次性付清；三、驳回原告胡姣丽的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告鲁亚君的其它诉讼请求。本诉案件受理费，依法减半收取200元，反诉案件受理费25元，合计225元，由原告（反诉被告）胡姣丽、被告（反诉原告）鲁亚君各负担112.50元。
胡姣丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判令上诉人对自己损失承担50%的过错责任缺乏法律依据。从双方的伤势来看，上诉人右耳廓被咬缺失，被上诉人仅手指轻微裂伤，上诉人的伤势明显重于被上诉人，且公安机关对上诉人拘留三天，对被上诉人拘留七天，被上诉人过错明显大于上诉人，原审判决显失公正；2、上诉人就后续治疗费向原审法院申请鉴定，原审法院无任何理由却拒绝鉴定，仅以“可待实际发生后另行主张了事”，剥夺了上诉人鉴定申请权的行使；3、上诉人实际住院11天，原审认定上诉人护理时间为3天，护理费损失为397.56元（132.5×3），毫无依据；4、上诉人向原审法院递交民事诉状的时间为2015年11月6日，而原审法院通知上诉人立案缴费的时间为2016年1月13日，原审法院拖延受理，属于程序违法。综上，请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁亚君辩称：1、原审对双方的过错责任认定是正确合理的。双方系亲戚关系，应和睦相处，本案系因琐事引起，虽上诉人的伤势重于被上诉人，但不影响过错程度的认定。根据公安机关的调查笔录是上诉人先动手的，被上诉人是出于自卫才咬伤被上诉人的，虽公安机关是根据受伤程度轻重在处分上有所区别，但综合分析，双方的过错责任是相当的，且一审法院最终的判决结果也是被上诉人赔偿上诉人方。该判决是正确合理合法的；2、对于后续诊疗费，上诉人可以在实际发生后另行主张。上诉人经过治疗后已经痊愈，受伤部位不明显，整形是否需要还是未知数，原审法院对于上诉人的司法鉴定不予准许也并无不当；3、原审认定的护理期限是合理的，上诉人主张护理期限应举证证明；4、法院立案时间拖延是法院内部的问题，与被上诉人无关。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判令上诉人对自己损失承担50%的过错责任是否正确、合理；二、原审对上诉人后续医疗费进行鉴定的申请不予准许是否正确；三、原审对于上诉人的护理费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因生活琐事引发，双方面对矛盾纠纷时未能正确处理，发生争吵并进而互相殴打，双方均有不同程度的人身损害，对本案损害结果的发生双方均有过错，综合全案，双方的过错程度大体相当。原审据此判令上诉人对其损失自负50%的过错责任并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿金额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，上诉人主张后续治疗费30000元，该费用尚不能确定属于必然发生的费用，即使通过司法鉴定，司法鉴定机构也仅能出具建议性意见，无法确定后期必然发生费用的具体数额，故上诉人可待实际发生后另行主张，不宜在本案中与已经发生的费用一并处理。原审据此不予准许上诉人对该项费用的司法鉴定申请亦无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限、护理人数确定，护理期限一般根据医院证明或司法鉴定意见确定。本案中，上诉人主张护理费为1458元，护理期限11天，但对此并未举证证明，原审根据上诉人的门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书等酌情确定其护理期限为3天，相应的护理费损失为397.56元应属合理，并无不当。
关于上诉人上诉称原审存在拖延立案，构成程序违法的上诉意见，本院经审查认为，原审在审理过程中已充分保障了当事人的质证权、辩论权等诉讼权利，审理程序合法。至于该案立案过程中是否存在迟延立案的情形，依法不属于本案的审理范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人胡姣丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙心怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4892号
原告席维刚，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被告李小军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告席维刚与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席维刚诉称，2016年5月，被告李小军因生意周转困难筹集借款，经人介绍原、被告相识后，双方就借款事宜达成一致，约定由原告出借给被告李小军300000元，月利率3%，借款期限为一个月，该笔借款一部分原告转账支付给李小军，一部分当场交付现金。被告李小军在2016年5月20日向原告出具了收条，张兴宽作为保证人在收条上签了字。借款到期后，被告李小军以各种理由推脱不予归还借款。现请求法院依法判令被告李小军归还借款300000元，并按月利率2%承担2016年5月20日至实际归款之日的利息，本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告席维刚为其主张提供如下证据：
1、2016年5月20日收条一份，证明借款金额及时间；
2、中国工商银行股份有限公司西峰区中街支行转账凭证三份，证明原告向被告的妻子高芳花及其儿子账户转账200000元。
被告李小军对原告提交的证据无异议，
被告李小军辩称，原告陈述的借款时间、借款期限、利息约定都属实，但是在借款当天扣除了9000元的月头息，所以借款本金应该为291000元。现在希望原告能把保全被告的房子解除查封，被告将用该房屋尽快向银行申请贷款，贷款发放下来就立即向原告归还该笔借款的本息。
被告李小军未举证。
经审理查明，2016年5月份被告李小军因生意周转困难向原告借款300000元。被告李小军在2016年5月20日向原告出具了300000元的收条一份，口头约定借款月利率3%，借款期限为一个月，当天原告在扣除月头息9000元后现金给付被告91000元，随后原告于2016年5月21日通过中国工商银行股份有限公司西峰中街支行向被告李小军之妻高芳花转账100000元，向被告李小军之子转账100000元，以上共计出借291000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告李小军均未归还借款本金及利息。原告无奈诉至法院要求被告李小军归还借款本息。本案在审理中，经原告申请，本院对被告李小军所有的位于庆阳市西峰区北大街6号康寿路西口房产证号为庆市房权西峰区字第*******号的房屋产权在360000元范围内予以轮候查封，查封期限为三年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告席维刚向被告李小军提供借款，被告李小军向原告席维刚出具收条，双方之间的借贷关系合法有效。原告席维刚要求被告李小军归还借款的请求合法有据，应予支持。被告李小军向原告借款时按照月利率3%扣除了月头息9000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该笔借款本金应为291000元。原告要求被告按照月利率2%承担借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李小军归还原告席维刚借款291000元，并按月利率2%承担2016年5月20日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由原告席维刚负担191元，被告李小军负担6179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年八月七日
书 记 员 芮 艺 心
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1174号
申请执行人刘明珠，女，1959年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人曹代芹，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人曹素梅，女，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1724民初1222号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安