wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第233号
原告朱某某，男，1977年12月1日生，汉族，临沂市河东区八湖镇朱呈旺村人，居民。
委托代理人韦子力。
被告唐某某，女，1978年1月5日生，汉族，临沂市河东区八湖镇朱呈旺村人，居民。
原告朱某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人韦子力、被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我和被告唐某某于1997年自由恋爱，登记结婚，次年生一男孩取名“朱某”。我与被告婚前感情不错，婚后常因生活琐事争吵致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告唐某某离婚，婚生男孩由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告唐某某辩称，我和原告朱某某婚前婚后感情一直很好，离婚会对孩子的生活造成太大的影响，现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告朱某某和被告唐某某于1997年认识，在临沂市河东区民政局登记结婚，次年生一男孩取名“朱某”。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告朱某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月六日
书 记 员 顾 彬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第445号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福行初字第111号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款7168元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第63号
罪犯ＸＸ力白尔，男，1969年7月13日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2007年11月20日作出（2007）左刑初字第115号刑事判决，以被告人ＸＸ力白尔犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十年。刑期自2007年4月26日起，至2017年4月25日止。判决发生法律效力后，于2007年11月30日交付执行。本院于2009年12月10日作出（2009）通刑执字第374号刑事裁定，对其减刑六个月；于2011年11月18日作出（2011）通刑执字第426号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，于2011年7月至2014年6月，考核被执行机关记六次功，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区通辽监狱通狱（2012）102号文件、罪犯记功审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、入监登记表、监管干警常某某、罪犯李某某、张某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ力白尔减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月26日起，至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尚明跃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5259号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林振闽，行长。
委托代理人：柯素丽，女，系该单位职员。
被告：苏菊金，女，1970年8月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：苏仰云，男，1968年12月17日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：叶玉娇，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告苏菊金、苏仰云、叶玉娇信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林蕊珠
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第45号
原告香金虎，男，生于1972年1月5日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区红寺堡区。
被告马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告香金虎诉被告马泽伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员马文娜适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告香金虎到庭参加了诉讼，被告马泽伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告香金虎诉称，2014年5月份，原告在被告承包的工地上干活，大概干了一个多月，被告欠原告劳务工资9100元。被告于2014年9月25日给原告出具了欠条1张，后被告没有向原告支付劳务工资，现原告提起诉讼，1.请求人民法院依法判由被告偿还拖欠原告的劳务工资9100元；2.诉讼费用判由被告承担。
原告香金虎为证明其主张，出示了欠条1张、被告马泽伟身份证复印件1张，证明被告马泽伟拖欠原告劳务工资9100元的事实。
被告马泽伟在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告香金虎所举证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告马泽伟缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告香金虎在被告马泽伟承包的工地上提供劳务，后经结算被告欠原告劳务工资9100元。被告马泽伟于2014年9月25日给原告香金虎出具了欠条1张。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告香金虎为被告马泽伟提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告要求被告向其支付劳务工资9100元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告香金虎支付劳务工资9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马文娜
二〇一五年二月十日
书记员 杨彩虹
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第45号
原告厦门市同安区土地开发有限公司。
法定代表人许建文，董事长。
委托代理人叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告白开展，男，1968年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市同安区土地开发有限公司与被告白开展排除妨害纠纷一案中，原告厦门市同安区土地开发有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区土地开发有限公司撤回对被告白开展的起诉。
本案案件受理费人民币人民币50元，由原告厦门市同安区土地开发有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初686号
原告：窦玉峰，运输个体户。
委托代理人：阚玲玉，律师。
被告：蒋凤玺。
被告：纪爱林。
被告：李文明，运输个体户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区。
委托代理人：杨立纳，律师。
委托代理人：李克岳，律师。
原告窦玉峰与被告蒋凤玺、纪爱林、李文明、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称为人寿保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、11月29日公开开庭进行了审理。原告窦玉峰的委托代理人阚玲玉、被告李文明、被告人寿保险唐山支公司的委托代理人杨立纳、李克岳到庭参加诉讼。被告蒋凤玺、纪爱林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日22时20分许，在野鸡坨镇昌旭公司院内，被告蒋凤玺驾驶被告李文明所有的冀Ｂ×××××/冀B2H**挂号重型半挂车倒车准备装车时，与停放在后方准备装车的王臣驾驶原告窦玉峰实际所有的冀Ｂ×××××/冀B0J**挂号重型半挂车相撞，造成后方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队作出交通事故认定书，被告蒋凤玺负此次事故的全部责任，王臣无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损74635元、公估费5971元、施救费3500元，以上合计84106元。
被告人寿保险唐山支公司辩称：第一，被告主车在我公司投有交强险和商业第三者责任险保险金额50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，在被保险车辆的营运证合法有效的前提下，在我方责任限额内赔偿原告的损失。第二，诉讼费不属于保险赔偿范围。因挂车未在我公司投保，对挂车的赔偿责任，我公司不予承担。第三，原告未提供更换配件的发票，要求扣除17%的税点。第四，原告未提供发票和修车明细，对维修工时费不予认可。第五，重新鉴定时评估依据的是原告提供的照片，数额过高，应当减少。第六，公估人员只有公估执业证，没有公估资格证，不具备公估资质。公估公司的经营范围只能对保险标的进行公估，没有权利对三者车辆即原告的车辆进行公估。
被告李文明辩称：同意保险公司的意见，但不申请重新鉴定。
被告蒋凤玺未提交书面答辩意见。
被告纪爱林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月27日22时许，在迁安市野鸡坨镇昌旭公司院内，被告蒋凤玺驾驶冀Ｂ×××××/冀B2H**挂号重型半挂车倒车准备装车时，与停放在后方准备装车的王臣驾驶原告窦玉峰实际所有的冀Ｂ×××××/冀B0J**挂号重型半挂车相撞，造成原告窦玉峰的车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告蒋凤玺负此次事故的全部责任，王臣无事故责任。原告窦玉峰实际所有的冀Ｂ×××××/冀B0J**挂号的车损经迁安市价格认证中心作出价格鉴定报告书，车损为90331元，被告保险公司不予认可。于2016年10月27日，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告窦玉峰实际所有的冀Ｂ×××××号的车损作出公估报告书，公估结论为车损74635元。本案中，原告窦玉峰的经济损失有：车损74635元、公估费5971元、施救费1000元，以上合计81606元。
另查：被告蒋凤玺系被告李文明雇佣的司机。被告蒋凤玺驾驶的冀Ｂ×××××号车系被告李文明从被告纪爱林处购买的二手车，未办过户手续，被告李文明系该车的实际车主。该车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2015年5月29日零时起至2016年5月28日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金额50万元，并附加不计免赔险。被告蒋凤玺驾驶的冀B2H**挂号车系被告李文明租赁，未投保保险。
上述事实，有原、被告陈述、公估报告书及发票等证据证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告蒋凤玺负此次事故的全部责任，王臣无事故责任，双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告窦玉峰主张的车损74635元，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费5791元，系原告窦玉峰为查明损失所支出的合理、必要费用，被告应予承担，本院予以支持；主张的施救费3500元，数额过高，结合本案的实际情况，本院支持1000元。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。此次交通事故给原告窦玉峰造成经济损失81606元，应由被告人寿保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告窦玉峰车损2000元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿79606元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告窦玉峰车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告窦玉峰经济损失79606元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费641元，由被告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第186号
原告：余某甲。
委托代理人：詹约富。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 郑留华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 汪 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特428号
申请人张韦彬。申请人钱登本。本院于2016年7月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年5月26日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张韦彬一次性赔偿申请人钱登本医疗费、大理石物损费等共计人民币800元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张韦彬与钱登本于2016年5月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年七月十四日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3092号
上诉人（原审被告）：深圳市源伦电器制造有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：杨立新。
被上诉人（原审原告）：惠州市恒升实业有限公司，住所地：惠州市沥淋镇。
法定代表人：杨容汉。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市源伦电器制造有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市�伦电器制造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1367号
原告：张文财，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：邱运忠、邱昌亮，分别系广东容桂律师事务所律师、实习律师。
被告：钟德华，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：许少鹏，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告张文财诉被告钟德华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文财及委托代理人邱运忠、被告钟德华委托代理人许少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文财诉称：原告张文财、被告钟德华原系中山市全鑫板材有限公司的股东。原告张文财持有该公司51%的股权，被告钟德华持有该公司49%的股权。2012年12月双方协商，原告张文财退出该公司经营，由被告钟德华购买该股权。双方约定总购买价款为380万元。截止2013年4月17日，被告钟德华还欠下股权转让款150万元，后被告钟德华陆续付款，目前还欠余款60万元。为此，请求判令：1、被告钟德华立即支付所欠的股权转让款60万元，并从起诉之日起至法院判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告钟德华承担。
原告张文财为支持其诉请主张，提供以下证据：1、钟德华于2013年4月17日出具的欠据；2、中山市全鑫板材有限公司企业档案变更登记资料。
被告钟德华口头辩称：被告钟德华在应诉后支付了股权转让款10万元，现还欠50万元。该欠款数额含应缴的股权转让税金20万余元，该税款应由原告张文财负担，被告钟德华代为垫付。关于该税款问题，双方在股权转让时没有约定，但被告钟德华接手经营后通过查账发现，原告张文财应当负担。
被告钟德华没有提供证据。
经审理查明：中山市全鑫板材有限公司，成立于2011年8月4日，登记住所地为中山市南区树涌村汇贤二路，注册资金50万元，现法定代表人为钟德华。中山市工商行政管理局于2014年6月12日提供的企业机读档案变更登记资料显示，该公司于2013年5月2日法定代表人张文财变更为钟德华，原股东张文财（持股80%）、吴金华（持股20%）变更为钟德华（持股95%）、钟泽能（持股5%）。
2013年4月7日，钟德华出具欠据给张文财，内容为：“兹因中山市全鑫板材有限公司股权转让，本人尚欠张文财股权转让款人民币壹佰伍拾万元整（￥150万元）。此据。欠款人：钟德华。2013年4月17日。”钟德华在欠据上签名并按指印。此后，钟德华仅支付了部分股权转让款。张文财经多次催讨无果，遂于2014年6月12日诉至本院，请求解决。
另查明：钟德华应诉后向张文财支付了股权转让款10万元。对比，钟德华尚欠股权转让款为50元。对该欠款额，张文财、钟德华当庭予以确认。对于钟德华主张的垫付20万余元税款问题，张文财称经营公司时租赁了别人的厂房并支付了厂房押金29万余元，该款由张文财支付，押金收条在公司即钟德华处，该押金可以抵扣税款，况且该税款并不是因股权转让产生的税款，而是在经营期间补缴的税款，股权转让时并未产生，事后双方口头达成以押金抵扣税款的方式来解决，2013年4月17日的欠据是补税款后由钟德华出具的。钟德华对该说法不予确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……。”双方对股权转让以及尚欠股权转让款50万元的事实予以确认，且双方已就股权转让事项进行了变更登记，对此，本院予以认定。被告钟德华受让该股权并办理了股权变更登记后未清偿股权转让款给原告张文财，已构成违约，应承担违约责任。原告张文财诉请要求被告钟德华清偿所欠的股权转让款并按银行同期同类贷款利率支付利息有理，本院予以支持，但欠款额以双方庭审确认的50万元为准。被告钟德华主张的垫付税款问题，因其未提供证据证实该税款为股权转让事项所产生的，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告钟德华该主张不予采信，被告钟德华可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟德华于判决生效后七日内向原告张文财清偿尚欠的股权转让款50万元及欠款利息（从2014年6月12日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张文财的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告钟德华负担（该款已由原告张文财预交，被告钟德华于本判决生效之日起七日内返还给原告张文财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖国添
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十一月十日
书记员 罗倩婷
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初179号
原告覃某，女，壮族，农民。
被告黄某甲，男，壮族，农民。
原告覃某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员高本院担任法庭记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在象州县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方在家务工二年，于2012年外出打工，打工期间双方仍在一起共同生活，但双方经常发生争吵，致使夫妻感情开始淡薄。夫妻关系存续期间无任何财产、债务。2014年双方曾协议过离婚，但未到相关部门办理离婚手续。2015年3月8日原、被告双方分居至今。现经原告再三考虑，诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告每月支付给小孩各种费用500元直至小孩18周岁。
原告为证明其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚证原件、出生医学证明复印件，证明原、被告夫妻关系及婚生小孩的基本情况。
被告黄某甲经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，向本院提交答辩意见称，被告同意原告的离婚请求；婚生儿子由被告黄某甲抚养，原告每月1号支付给小孩当月的抚养费500元，直至小孩年满18周岁。婚生儿子未满18周岁之前，读书及生病开支的各项费用（有收据证明），原告应承担50%的费用，满18周岁以后，如还在校读书和生病的各项费用，原告也要承担50%的开支；夫妻无共同财产、债务；本案诉讼费用由原告一人承担。
被告黄某甲在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日双方自愿在象州县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙，现跟随被告家人生活。因夫妻矛盾，原告覃某于2015年3月14日离开被告黄某甲独自生活至今。婚姻关系存续期间无共同财产、债权。2016年2月7日原告覃某诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告覃某和被告黄某甲相识后开始自由恋爱，婚姻基础是牢固的；婚后夫妻共同生活劳作，也能建立起真挚的夫妻感情。原、被告系年轻的夫妻，在日常生活中，难免有意见不合的现象发生，只要双方本着互相尊重、互相信任的心态，心平气和的协商，是能建立好幸福美满的夫妻关系的。但本案原告在夫妻双方发生争吵后即离开被告独自生活，致使双方之间本可挽回的夫妻感情归于破裂，原告诉请要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生小孩黄某乙一直跟随被告家人生活，从有利于小孩的身心健康成长考虑，由被告黄某甲直接抚养婚生小孩黄某乙，由未直接抚养小孩的一方即原告覃某每月支付给小孩生活费500元较为适宜。被告提出要求原告覃某承担一半小孩在未满18周岁期间产生的读书及医疗费用，理由正当，依法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告黄某甲离婚。
二、婚生小孩黄某乙由被告黄某甲直接抚养，原告覃某自2016年3月份起每月28日前支付给小孩生活费500元，直至小孩年满十八周岁为止。小孩长大成年后随父随母生活由其自愿。
三、婚生小孩黄某乙未满18岁期间所产生的教育费、医疗费由原、被告双方凭正式发票各负担一半。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一六年三月十五日
书记员 高本院
适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4894号
上诉人（原审原告）蒲跃进，男。
委托代理人张玉，广东港仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东莞徐记食品有公司深圳分公司。
负责人张学东，经理。
委托代理人冯艺夫，男。
委托代理人梁启鹏，男。
上诉人（原审被告）东莞徐记食品有限公司。
法定代表人张国华，董事长。
委托代理人冯艺夫，男。
委托代理人梁启鹏，男。
上诉人蒲跃进与上诉人东莞徐记食品有公司深圳分公司（以下简称徐记食品深圳公司）、东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记食品公司）因劳动合同纠纷一案，各方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、本案各方当事人确认蒲跃进离职前12个月平均工资为3640元。
二、徐记食品深圳公司确认梁启鹏为其职员，具体负责行政及人事工作。
三、徐记食品深圳公司主张并未向蒲跃进送达《惩处通知书》，而是蒲跃进强行将《惩处通知书》从梁启鹏手中抢走。徐记食品深圳公司确认在蒲跃进抢走《惩处通知书》，没有采取报警等措施。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于各方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2014年2月1日至3月13日期间的绩效工资问题，徐记食品深圳公司主张蒲跃进在绩效结算日之前绩效考核结果为“C”，不符合发放资格，但未能就此提供相关证据予以证明。徐记食品深圳公司另主张，蒲跃进在绩效奖金核算出来之前连续旷工，不符合考勤要求，且在绩效结算日之前已离职，不符合发放绩效奖金的条件。对此，徐记食品深圳公司未能提交证据证明已将《分公司内勤绩效奖金发放办法》公示或已经告知蒲跃进，亦未提供证据证明蒲跃进存在连续旷工的行为，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令徐记食品深圳公司应向蒲跃进支付2014年2月1日至3月13日期间的绩效工资金额870元，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于加班工资问题，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，劳动者应就其在用人单位处工作期间存在加班事实承担举证责任。本案根据徐记食品深圳公司提供的有蒲跃进签名确认的考勤记录及工资表显示，2012年12月至2014年2月期间（除2013年3月和2013年6月外）蒲跃进存在休息日加班的情形，本院据此认定蒲跃进在徐记食品深圳公司工作期间存在加班的事实。
根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。本案已确认徐记食品深圳公司对蒲跃进实行考勤制度。按照常理，用以记载劳动者工作时间的考勤记录一般均由用人单位掌握。因此，在本院确认蒲跃进存在加班事实的前提下，徐记食品深圳公司应就蒲跃进的具体加班时间承担举证责任。本案徐记食品深圳公司未能提供蒲跃进2012年10月8日至2012年11月30日以及2013年3月与2013年6月期间的考勤记录，应就此承担举证不能的不利法律后果。一审判决据此采信蒲跃进的相关事实主张，认定上述期间蒲跃进每天工作10小时，每周工作6天，于法不悖，本院依法予以维持。
根据深圳市同期最低工资标准作为加班工资计算基数，一审法院认定2012年10月8日至2012年11月30日蒲跃进的加班工资为3448.28元（1500元÷21.75天÷8小时×（2小时×40天×150%＋10小时×14天×200%），2013年3月和6月期间的加班工资为4809.20元（1600元÷21.75天÷8小时×（2小时×41天×150%＋10小时×20天×200%），合计8257.48元，扣减徐记食品深圳公司已经支付的上述期间加班工资2655.17元，认定上述期间徐记食品深圳公司应付未付的加班工资差额为5602.31元（8257.48元-2655.17元），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
三、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，蒲跃进提交了《惩处通知书》原件，该通知书显示徐记食品深圳公司给予蒲跃进解除合同的处分。徐记食品深圳公司对该通知书的真实性予以确认，亦确认其上签名的梁启鹏为其公司负责行政与人事工作的职员，但主张徐记食品深圳公司并未向蒲跃进送达该《惩处通知书》，而是蒲跃进强行从梁启鹏处抢夺该《惩处通知书》。对此，本院认为，《惩处通知书》注明此通知书务必提交流程至人力资源部通过后才可发出生效，经签核后原件交人力资源部记录备案，其他任何人不可收藏。故本院采信徐记食品深圳公司的上述主张。蒲跃进仅凭该未生效的通知书主张徐记食品深圳公司已违法解除双方的劳动关系，依据不足，原审法院不予采纳并无不当，本案应认定为属于蒲跃进主动离职的情形。蒲跃进主张违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
东莞徐记食品有限公司作为徐记食品深圳公司的上级法人单位，应当在本案中承担补充清偿责任。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞徐记食品有公司深圳分公司、东莞徐记食品有限公司与蒲跃进各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2184号
原告曲行臣。
被告尹华。
被告初喜全【曾用名初希全】。
被告：初秀云【曾用名初秀芸】。
被告：董国富。
原告曲行臣诉被告尹华、初喜全、初秀云、董国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲行臣到庭参加诉讼，被告尹华、初喜全、初秀云、董国富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹华、初喜全系夫妻关系，被告初秀云系被告尹华和初喜全的女儿，2010年6月18日被告尹华和其女儿初秀云因急需用钱，向原告借款57140元，年息2分，当时没有约定还款时间，称随时用钱随时偿还。后原告向被告索款，被告却以种种理由进行拖欠，至今本息均没有偿还。故原告诉至法院，请法院判令被告立即偿还借款57140元及利息57140元，诉讼费等其他费用由被告承担。
被告尹华辩称：我丈夫眼睛不好使，不能到庭。另外，我和初喜全在2006年之前就离婚了，3万元是本金，其余的都是利息，没有其他证据证明。写的5万多都是长利息长的。当时他同意还本金3万元，我们不能丧良心，这个钱一直没还。
被告董国富辩称：借钱我不知道，房子是我个人的，不同意法院查封。
初喜全、初秀云未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告尹华、初喜全系夫妻关系，被告初秀云系被告尹华和初喜全的女儿与董国富系夫妻关系。2010年6月18日被告尹华与其女儿初秀云因急需用钱，向原告借款57140元，月息2分，当时没有约定还款时间。后原告向被告索款，但至今本息均没有偿还。被告称借了三万元是本金，没有其他证据证明。被告尹华提出和初喜全在2006年之前就离婚了，也没有其他证据予以证明。董国富名下被本院查封的房屋系董国富与初秀云婚后购买的房屋。
本院确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠据原件及复印件、欠据和承诺书、房照复印件、一串初喜全家的6把房门钥匙及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，被告尹华、初秀云向原告借款57140元至今没有偿还是错误的，作为夫妻关系存续期间的正常借贷，尹华、初喜全、初秀云、董国富全应如数偿还欠款，原告的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹华、初喜全、初秀云、董国富于判决生效后三十日内连带偿还原告曲行臣人民币57140元及利息【自2010年6月19日起至欠款还清止，按月利率2分计算】。
案件受理费2586元，保全费1000元，合计3586元，由被告尹华、初喜全、初秀云、董国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张意鑫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11872号
原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人申恒梅，女，1986年1月22日出生。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。
法定代表人郝向宏。
本院受理原告北京青年报社诉被告中青网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘蔚雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初第172号
原告：何金玉，男，1976年11月12日出生，汉族，住合肥市新站区。
被告：潘阳，男，1979年10月19日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被告：严灯红，男，1968年7月18日出生，汉族，合肥市瑶海区。
被告：蒯世传，男，1964年9月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告何金玉诉被告潘阳、严灯红、蒯世传民间借贷纠纷一案中，本院依据原告何金玉提供的送达地址，无法向潘阳、严灯红、蒯世传直接送达或邮寄送达，且原告何金玉在诉讼中亦未提供被告潘阳、严灯红、蒯世传的身份信息。
本院认为：何金玉在起诉时提供潘阳、严灯红、蒯世传的送达地址，经本院查证后无法向其送达，且何金玉亦未提供潘阳、严灯红、蒯世传的身份信息，现本院无法向其直接送达，故认为何金玉起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何金玉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第284号
原告孙某。
被告朱某甲。
原告孙某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告孙某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生女儿，取名朱某丙，今年20岁，××××年××月××日生儿子朱某乙，今年11岁。原、被告因性格、脾气不和，做事没有商量，婚后双方经常为家庭琐碎小事争吵，被告10年的工资不放在家中。被告经常赌博，婚后夫妻感情一般，后因被告生活上没有主见给原告思想生活带来痛苦。原告在2014年4月15日起诉，后经法院判决不离。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原、被告又因感情不和分居3年，原告认为夫妻感情已破裂。为此，诉至法院，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担抚养费至儿子独立生活时止，每月1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未应诉答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告孙某和被告朱某甲于1993年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某丙，于××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后双方感情一般，共同生活过程中因经济、家庭琐事时有争吵。2014年4月，原告孙某向法院提起离婚诉讼，法院经审理驳回了原告孙某的诉讼请求。现原、被告仍分房居住。
另查明，婚生子朱某乙要�与原告孙某共同生活。
上述事实有结婚证、户口簿、照片在案为凭。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。但双方在共同生活过程中，常因家庭经济、生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现危机。经本院前次判决驳回原告孙某的离婚诉请后，双方的夫妻感情无缓和迹象，现原告孙某再次向法院提起诉讼要求离婚，被告朱某甲亦不积极应诉，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。婚生子朱某乙要求随原告孙某共同生活，从有利于子女生活、学习角度考虑，对原告孙某主张婚生子朱某乙的请求予以支持，被告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙随原告孙某共同生活，被告朱某甲自本判决生效之月起每月15日前支付抚养费1000元至朱某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 张婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第399号
原告马艺瑄，女，汉族。
委托代理人喻沙沙，天津市世川律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告马艺瑄与被告中国建设银行股份有限公司天津市分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艺瑄委托代理人喻沙沙，被告中国建设银行股份有限公司天津市分行委托代理人孙晓东、郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艺瑄诉称，2011年8月4日，原告在被告处办理了卡号为62270000636402200100的龙卡通储蓄卡一张，该卡及所设密码始终由原告本人持有。2013年12月17日23时59分至2013年12月18日0时1分，原告连续收到4条来自中国建设银行客服电话9****的短信，显示原告尾号为0100的储蓄卡分别4次在ATM机上取款支出20000元。2013年12月18日0时3分，原告收到短信提醒后拨打被告人工客服电话9****询问，被告知短信内容属实，提现地点为中国建设银行股份有限公司天津清新园储蓄所柜员机。事发后，原告多次联系被告赔偿，被告均拒绝。原、被告间存在储蓄存款合同关系，被告未履行保障原告存款安全的义务，给原告造成了经济损失，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元；判令被告支付利息110.5元（自2013年12月18日起至2014年1月22日止）及至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
原告马艺瑄为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、信用卡复印件，证明储蓄卡一直在原告手中，被告并没有尽到安全保障义务，
2、交易查询流水，证明有四次盗刷的事实。
3、监控录像，证明根据第一份监控录像55分57秒可看出当时用来取款的的卡的外观与原告手中的卡外观不一致。
4、集体开卡表，证明原告在被告处开卡。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行辩称，不同意原告的诉讼请求，对赔偿数额不予认可。对原告在被告处开卡的事实无异议，对卡被盗刷不认可，需公安机关认定。该责任不应由被告全部承担，原告多次在外地有存取款、网上购物、接受汇款记录，对个人信息保护存在重大过错。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、个人活期明细信息，证明原告多次在外地有存取款、网上购物记录，接受汇款记录，对个人信息保护存在重大过错。
2、空白开卡申请表及领用协议、客户须知，证明我方严格按照开卡领用协议要求维护客户的合法权益。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据1的银行卡的卡号无异议，对真实性不发表意见，对证明目的不认可，因为对方没有报案，且无证据保全，无法证明盗刷期间卡就她身边。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，是否是盗刷应由公安机关认定。对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，因为当时由于光线拍摄角度等因素无法判断是不是建行的卡。对证据4无异议。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1的真实性因为原告未到庭，所以不发表意见，对证明目的不认可，银行的异地转账业务，本地存款业务是银行提供的，银行对其提供的业务是负有安全保障义务的，不能因为原告使用了被告的业务就证明原告对个人信息保护存在重大过错。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可。
经审查并结合当事人的质证意见，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1不足以证明原告对个人信息保护存在重大过错，证据2不足以证明其严格按照开卡领用协议要求维护客户的合法权益，故对两份证据的证明力本院不予认可。
经审理查明，2011年8月4日，原告在被告处办理了卡号为62270000636402200100的龙卡通储蓄卡一张。2013年12月17日23时59分至2013年12月18日0时1分，案外人持该储蓄卡的复制卡在中国建设银行股份有限公司天津清新园储蓄所柜员机上分四次取走20000元。原告向被告主张赔偿无果，成讼。
本院认为，原告办理了借记卡，即与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保证原告储蓄卡内存款安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告应提供安全的资金环境和安全的计算机处理系统，包括存款人在正当使用储蓄卡时的信息安全和资料安全，保证密码及储蓄卡信息不被犯罪分子利用高技术窃取，保证ATM机等自助银行只能识别正确唯一的储蓄卡。监控录像中取款所用的银行卡外观有贯穿整张卡的“工”字形图案，明显与原告储蓄卡的外观不一致。被告提供的自助银行未能识别卡的真伪系被告未建立安全的控制体系，防范措施不当，存在安全隐患所致。被告提出抗辩，认为原告在使用储蓄卡的过程中存在未尽必要的防范措施、未妥善保管卡及密码的行为，因证据不足，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，被告未尽安全保障义务，给原告造成经济损失，应予赔偿，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马艺瑄20000元。
二、被告中国建设银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起十日内支付原告马艺瑄自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元减半收取151.5元，由被告中国建设银行股份有限公司天津市分行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
代理审判员 刘 睿
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第399号
原告马艺瑄
委托代理人喻沙沙，天津市世川律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告马艺瑄与被告中国建设银行股份有限公司天津市分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艺瑄委托代理人喻沙沙，被告中国建设银行股份有限公司天津市分行委托代理人孙晓东、郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艺瑄诉称，2011年8月4日，原告在被告处办理了卡号为XXX的龙卡通储蓄卡一张，该卡及所设密码始终由原告本人持有。2013年12月17日23时59分至2013年12月18日0时1分，原告连续收到4条来自中国建设银行客服电话9****的短信，显示原告尾号为0100的储蓄卡分别4次在ATM机上取款支出20000元。2013年12月18日0时3分，原告收到短信提醒后拨打被告人工客服电话9****询问，被告知短信内容属实，提现地点为中国建设银行股份有限公司天津清新园储蓄所柜员机。事发后，原告多次联系被告赔偿，被告均拒绝。原、被告间存在储蓄存款合同关系，被告未履行保障原告存款安全的义务，给原告造成了经济损失，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元；判令被告支付利息110.5元（自2013年12月18日起至2014年1月22日止）及至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
原告马艺瑄为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、信用卡复印件，证明储蓄卡一直在原告手中，被告并没有尽到安全保障义务，
2、交易查询流水，证明有四次盗刷的事实。
3、监控录像，证明根据第一份监控录像55分57秒可看出当时用来取款的的卡的外观与原告手中的卡外观不一致。
4、集体开卡表，证明原告在被告处开卡。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行辩称，不同意原告的诉讼请求，对赔偿数额不予认可。对原告在被告处开卡的事实无异议，对卡被盗刷不认可，需公安机关认定。该责任不应由被告全部承担，原告多次在外地有存取款、网上购物、接受汇款记录，对个人信息保护存在重大过错。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、个人活期明细信息，证明原告多次在外地有存取款、网上购物记录，接受汇款记录，对个人信息保护存在重大过错。
2、空白开卡申请表及领用协议、客户须知，证明我方严格按照开卡领用协议要求维护客户的合法权益。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据1的银行卡的卡号无异议，对真实性不发表意见，对证明目的不认可，因为对方没有报案，且无证据保全，无法证明盗刷期间卡就她身边。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，是否是盗刷应由公安机关认定。对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，因为当时由于光线拍摄角度等因素无法判断是不是建行的卡。对证据4无异议。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1的真实性因为原告未到庭，所以不发表意见，对证明目的不认可，银行的异地转账业务，本地存款业务是银行提供的，银行对其提供的业务是负有安全保障义务的，不能因为原告使用了被告的业务就证明原告对个人信息保护存在重大过错。对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可。
经审查并结合当事人的质证意见，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1不足以证明原告对个人信息保护存在重大过错，证据2不足以证明其严格按照开卡领用协议要求维护客户的合法权益，故对两份证据的证明力本院不予认可。
经审理查明，2011年8月4日，原告在被告处办理了卡号为XXX的龙卡通储蓄卡一张。2013年12月17日23时59分至2013年12月18日0时1分，案外人持该储蓄卡的复制卡在中国建设银行股份有限公司天津清新园储蓄所柜员机上分四次取走20000元。原告向被告主张赔偿无果，成讼。
本院认为，原告办理了借记卡，即与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保证原告储蓄卡内存款安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告应提供安全的资金环境和安全的计算机处理系统，包括存款人在正当使用储蓄卡时的信息安全和资料安全，保证密码及储蓄卡信息不被犯罪分子利用高技术窃取，保证ATM机等自助银行只能识别正确唯一的储蓄卡。监控录像中取款所用的银行卡外观有贯穿整张卡的“工”字形图案，明显与原告储蓄卡的外观不一致。被告提供的自助银行未能识别卡的真伪系被告未建立安全的控制体系，防范措施不当，存在安全隐患所致。被告提出抗辩，认为原告在使用储蓄卡的过程中存在未尽必要的防范措施、未妥善保管卡及密码的行为，因证据不足，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，被告未尽安全保障义务，给原告造成经济损失，应予赔偿，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马艺瑄20000元。
二、被告中国建设银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起十日内支付原告马艺瑄自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元减半收取151.5元，由被告中国建设银行股份有限公司天津市分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 刘 睿
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第86号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某，女，1953年6月23日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2014年3月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2015年3月30日被监视居住。
被告人徐某某，男，1959年9月21日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2015年3月30日被监视居住。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯赌博罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院助理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日18时许，被告人李某某、徐某某在徐某某租住的沈阳市沈北新区某街道X号室内组织王某甲、王某乙、赵某某、谭某、钟某某、代某、唐某、张某、王某丙等人以“二八杠”的形式进行赌博并从中抽取红利钱。被告人李某某从中获利人民币300元，并将其中的100元人民币分给被告人徐某某。
2014年3月11日21时许，公安机关在沈阳市沈北新区某街道X号室内将正在组织赌博活动的李某某、徐某某当场抓获，并依法扣押麻将牌40张、骰子2个及赌资人民币51，500元，其中赌资人民币41，750已由公安机关依法罚没。
上述事实，被告人李某某、徐某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某甲、王某乙、赵某某、谭某、钟某某、代某、唐某、张某、王某丙的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、扣押物品照片、情况说明、辽宁省罚没款收据、行政处罚决定书等书证；麻将牌、骰子等物证；被告人李某某、徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、徐某某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故可对其二人酌情从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局关于对被告人李某某、徐某某可判处非监禁刑罚的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某、徐某某违法所得人民币三百元，依法没收，上缴国库。（已上缴）
三、作案工具麻将牌四十张、骰子二个，赌资人民币九千七百五十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年六月一日
书 记 员 张娇娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第292号
原告高某某，女，1983年3月6日出生，汉族，祁东县人，中专文化，农民，住祁东县河洲镇新屋岭村*组。
被告曾某某，男，1981年5月9日出生，汉族，耒阳市人，中专文化，农民，住耒阳市坛下乡曾州村*组。
原告高某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告高某某与被告曾某某于2000年相识恋爱，2001年10月30日生育男孩曾之怡，2007年4月1日生于女孩曾祺瑶。2009年11月27日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，加之双方的学识、生活环境与生活习惯的不同，致使原、被告婚后经常发生吵打。更让人气愤的是，两个小孩都是原告父母在带养，被告还对原告猜三疑四。另外被告不务正业，游手好闲，原告因无法忍受，2013年8月曾向人民法院起诉离婚，被判决不予准许。法院判决后，被告不但没有任何改变，反而变本加厉，现双方分居1年之久，夫妻感情彻底破裂。为保护妇女的合法权益，原告请求判令原、被告离婚；婚生小孩曾之怡、曾祺瑶由原告抚养，并由被告承担一个小孩的抚养费每年10000元至小孩大学毕业。
被告曾某某辩称，原告所述与事实不相符，与原告共同生活期间，被告在做生意维持家计，对家庭与小孩被告也一直在照顾。就在2013年8月原告起诉与被告离婚时，被告仍支付了小孩的抚养费。但法院判决双方不准离婚后，被告就与原告失去联系。被告不同意离婚，理由是俩小孩尚未成年。
经审理查明，原告高某某与被告曾某某于2000年相识恋爱，2001年10月30日生育男孩曾之怡，2007年4月1日生育女孩曾祺瑶。2009年11月27日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可。2011年被告曾某某因吸食毒品'海洛因'被公安机关查获后拘留15天，致原、被告夫妻感情不和。2013年2月，双方因家庭琐事发生纠纷，并于同年3月1日分居生活至今。2013年8月15日，原告曾向人民法院起诉离婚，被判决不予准许后，原、被告仍未能继续共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
另查明，婚生男孩曾之怡、女孩曾琪瑶均在原告高某某住所地祁东县河州镇就读，曾之怡暑假期间被被告曾某某接回，现随被告生活。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、证人证言等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告虽然补办结婚登记手续，形成合法婚姻，但双方在婚后却未能建立起良好的夫妻感情。2013年原告向人民法院起诉离婚未获准许后，夫妻关系仍未得到改善。原、被告自2013年3月1日分居生活至今。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。且被告曾某某在庭审中亦表示如原告坚决离婚，被告同意，仅对小孩抚养权有异议。原、被告对离婚已达成合意，故原告高某某要求与被告曾某某离婚，本院予以准许；对婚生小孩曾之怡、曾琪瑶的抚养问题，从更有利于孩子的健康成长及原、被告的意见、工作性质、经济收入等实际情况综合考虑，婚生男孩曾之怡随被告曾某某生活、婚生女孩曾琪瑶随原告生活将更有利于孩子的健康成长，原、被告各自承担小孩的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告高某某要求与被告曾某某离婚，予以准许；
二、婚生男孩曾之怡（2001年10月30日出生）随被告曾某某生活；婚生女孩曾琪瑶（2007年4月1日出生）随原告高某某生活，原、被告各自负担小孩的生活、医疗、教育等费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一四年八月七日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）耒巡民一初字第292号原告高某某，女，1983年3月6日出生，汉族，祁东县人，中专文化，农民，住祁东县河洲镇新屋岭村*组。被告曾某某，男，1981年5月9日出生，汉族，耒阳市人，中专文化，农民，住耒阳市坛下乡曾州村*组。原告高某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告高某某与被告曾某某于2000年相识恋爱，2001年10月30日生育男孩曾之怡，2007年4月1日生于女孩曾祺瑶。2009年11月27日双方在耒阳市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，加之双方的学识、生活环境与生活习惯的不同，致使原、被告婚后经常发生吵打。更让人气愤的是，两个小孩都是原告父母在带养，被告还对原告猜三疑四。另外被告不务正业，游手好闲，原告因无法忍受，2013年8月曾向人民法院起诉离婚，被判决不予准许。法院判决后，被告不但没有任何改变，反而变本加厉，现双方分居1年之久，夫妻感情彻底破裂。为保护妇女的合法权益，原告请求判令原、被告离婚；婚生小孩曾之怡、曾祺瑶由原告抚养，并由被告承担一个小孩的抚养费每年10000元至小孩大学毕业。被告曾某某辩称，原告所述与事实不相符，与原告共同生活期间，被告在做生意维持家计，对家庭与小孩被告也一直在照顾。就在2013年8月原告起诉与被告离婚时，被告仍支付了小孩的抚养费。但法院判决双方不准离婚后，被告就与原告失去联系。被告不同意离婚，理由是俩小孩尚未成年。经审理查明，原告高某某与被告曾某某于2000年相识恋爱，2001年10月30日生育男孩曾之怡，2007年4月1日生育女孩曾祺瑶。2009年11月27日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可。2011年被告曾某某因吸食毒品‘海洛因’被公安机关查获后拘留15天，致原、被告夫妻感情不和。2013年2月，双方因家庭琐事发生纠纷，并于同年3月1日分居生活至今。2013年8月15日，原告曾向人民法院起诉离婚，被判决不予准许后，原、被告仍未能继续共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。另查明，婚生男孩曾之怡、女孩曾琪瑶均在原告高某某住所地祁东县河州镇就读，曾之怡暑假期间被被告曾某某接回，现随被告生活。上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、证人证言等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告虽然补办结婚登记手续，形成合法婚姻，但双方在婚后却未能建立起良好的夫妻感情。2013年原告向人民法院起诉离婚未获准许后，夫妻关系仍未得到改善。原、被告自2013年3月1日分居生活至今。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。且被告曾某某在庭审中亦表示如原告坚决离婚，被告同意，仅对小孩抚养权有异议。原、被告对离婚已达成合意，故原告高某某要求与被告曾某某离婚，本院予以准许；对婚生小孩曾之怡、曾琪瑶的抚养问题，从更有利于孩子的健康成长及原、被告的意见、工作性质、经济收入等实际情况综合考虑，婚生男孩曾之怡随被告曾某某生活、婚生女孩曾琪瑶随原告生活将更有利于孩子的健康成长，原、被告各自承担小孩的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告高某某要求与被告曾某某离婚，予以准许；二、婚生男孩曾之怡（2001年10月30日出生）随被告曾某某生活；婚生女孩曾琪瑶（2007年4月1日出生）随原告高某某生活，原、被告各自负担小孩的生活、医疗、教育等费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 钟 琦二〇一四年八月七日书记员 蒋永生附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第202号
原告黄胜。
原告梁姣。
两原告共同委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。
法定代表人田汉清，该公司董事长。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
本院在审理原告黄胜、梁姣诉被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄胜、梁姣于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜、梁姣向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告黄胜、梁姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄胜、梁姣负担。
代理审判员 张兰苏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄爱尖
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第138号
原告高维维，女，1978年12月13出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
原告高维维诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）不服行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理本案。原告高维维及其委托代理人默立贤，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告窦店镇政府于2013年11月7日将原告高维维的全部房屋强制拆除。
被告窦店镇政府于2015年3月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2014年12月8日，京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》；
2、2011年10月25日，京发改（2011）1974号《北京市发展和改革委员会关于房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》；
证据1、2证明：涉案项目石夏路道路建设为北京市重点工程，并且取得了合法手续。
原告高维维诉称，原告是房山区窦店镇望楚村村民，2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包括原告房屋在内的区域实施拆迁，被告对拆迁事宜做协调工作。因对拆迁人拆迁的合法性存在质疑，且拆迁人给予的拆迁补偿额度过低，故就拆迁安置问题一直未达成协议。2013年10月9日，2013年11月7日被告在原告未达成安置补偿协议的情况下，对原告房屋实施了强拆，导致原告产生了巨大的经济损失，遂原告诉至法院，请求依法确认被告对原告房屋予以强拆的行为违法。
原告高维维向本院提供了以下证据：
1、2013年12月23日，北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会出具的证明；
2、2009年2月1日，分家协议；
3、1982年1月1日林权证；
证据1—3证明：原告的诉讼主体资格适格；
4、2013年11月8日，佟宇的询问笔录；
5、2014年12月29日，北京市国土资源局房山分局《关于窦店镇望楚村村民刘翠英反映石夏路东延（107国道-良常路）违法占地问题的情况说明》；
证据4、5证明：被告违法实施了对原告的强拆行为。
被告窦店镇政府辩称，房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路为北京市市政基础设施建设重点工程，原告高维维在石夏路东延道路涉及的望楚村有一处院落。征地拆迁工作开始后，拆迁公司及相关人员多次与其协商征地拆迁补偿事宜，其对征地政策和补偿标准均不认可，不能动迁，造成整体工程不能如期施工。经进一步耐心工作无效情况下，为确保石夏路工程如期开工，被告根据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》（京政发（1998）18号）文件第五条的规定，决定对原告高维维的问题按照先拆迁腾地，后处理纠纷的原则办理。综上，被告对原告高维维房屋拆除的行为有法律依据，并非行政违法。
2015年3月31日，原告高维维向本院递交调取证据申请书，申请向北京市公安局房山分局窦店派出所（以下简称窦店派出所）调取“窦店派出所保存的涉及强拆原告房产的卷宗材料”。同年4月2日，本院向窦店派出所发出协助调查取证函，同年4月7日，北京市公安局房山分局向本院提供了以下证据：
1、2014年6月25日，佟宇的询问笔录；
2、2014年4月10日，马利军的询问笔录；
3、2014年7月9日，陈天三的询问笔录；
4、2014年4月16日，窦政函（2014）24号《窦店镇人民政府关于房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程高维维在窦店镇望楚村房屋拆迁情况说明的函。
5、2014年1月16日北京市房山区市政市容管理委员会情况说明。
原告高维维当庭出示上述证据，证明：被告违法实施了对原告的强拆行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告窦店镇政府提供的证据因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。原告高维维提供的证据1—4及调取的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳；其他证据与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，原告高维维系北京市房山区窦店镇望楚村村民。望楚村五区74号系一宅两户，内1号为高春平（原告高维维之父）家，内2号为原告高维维家。因房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路工程拆迁，望楚村五区74号内的房屋均在该拆迁范围内。高春平家与拆迁公司签订了房屋拆迁补偿回迁安置协议。2013年10月9日8时许，拆除公司的工人对望楚村五区74号院内的房屋实施拆除。因拆除工人未弄清该宅院内的情况，遂将高春平家的房屋拆除后，又欲将高维维家的房屋进行拆除，在拆除过程中，原告高维维知晓后及时进行制止，并拨打110报警。后，高维维以北京市公安局房山分局窦店派出所（以下简称窦店派出所）为被告诉至本院，要求确认窦店派出所对高维维房屋被拆一案行政不作为的行为违法。2014年4月17日，本院作出（2014）房行初字第49号行政判决书，驳回了原告高维维的诉讼请求。现该（2014）房行初字第49号行政判决书已发生法律效力。
因高维维与该项目的拆迁人一直未能达成拆迁补偿安置协议，2013年11月7日，窦店镇政府根据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》【京政发（1998）18号】中“先拆迁腾地，后处理纠纷”的原则将高维维的房屋强制拆除。高维维不服，诉至法院，要求确认被告窦店镇政府强拆行为违法。
本院认为，行政机关行使职权应当在法定范围内行使。本案中，窦店镇政府主张2013年11月7日拆除原告高维维房屋的职权系依据《北京市人民政府关于市政建设重点工程有关规定的通知》【京政发（1998）18号】，然该通知属规范性文件，并未赋予窦店镇政府强制拆除房屋的权利，故被告窦店镇政府于2013年11月7日强拆高维维房屋的行为应属超越职权，本院不予支持。针对2013年10月9日高维维房屋被部分拆除一节，（2014）房行初字第49号行政判决书已认定系拆除公司的误拆行为，其不属于本案的审查范围，故原告高维维要求确认窦店镇政府于2013年10月9日实施拆除行为违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区窦店镇人民政府于2013年11月7日强制拆除原告高维维房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 兰建国
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执恢13号
申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司，住所地河池市建设路48号。
法定代表人陆华，该公司经理。
委托代理人覃烽，男，1975年6月9日生，汉族，住河池市。
被执行人广西河池市万家房地产开发有限公司，住所地河池市新建路427号办公楼。
法定代表人张斌，董事长。
被执行人张斌，男，1975年9月10日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司与被执行人广西河池市万家房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司以被执行人广西河池市万家房地产开发有限公司法定代表人张斌（股东之一）转移藏匿财产，逃避债务，造成其债权难以实现为由向本院申请追加张斌为被执行人。本院在执行过程中向广西河池市万家房地产开发有限公司股东梁泽军及公司会计韦丽芳调查公司财务帐时，证实公司法定代表人张斌已将公司账册取走，并转移公司注册资金及“万家怡园”地产项目盈余资金。广西河池市万家房地产开发有限公司法定代表人张斌在本院通知到庭接受调查期间，拒不到庭和提供账册对公司账目进行清算。另查明：2008年2月17日广西河池市万家房地产开发有限公司已被河池市工商局吊销企业法人营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。为此，本院对申请执行人广西壮族自治区河池市建筑工程公司请求追加广西河池市万家房地产开发有限公司法定代表人张斌为被执行人主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定裁定如下：
一、追加张斌为本案被执行人。
二、张斌应在本裁定生效之日起15日内向广西壮族自治区河池市建筑工程公司履行899600元及该款逾期利息。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 谭学政
审判员 蓝国黎
二〇一七年十月二十日
书记员 韦继稳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第74号
原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村。
法定代表人王祥开，职务总经理。
委托代理人张振恕（又名张振付），男，1966年8月31日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告耿占印，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司（以下简称枣庄弘祥公司）与被告耿占印公路货物运输合同纠纷一案，原告枣庄弘祥公司于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告枣庄弘祥公司委托代理人张振恕到庭参加诉讼。被告耿占印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄弘祥公司诉称：2014年12月14日，枣庄弘祥公司与耿占印签订货物运输协议书，委托耿占印将啤酒2600件从阿城区运到安达市。合同签订后，枣庄弘祥公司将货物在阿城区交给耿占印，耿占印运输途中在肇东单方发生交通事故，至货物全部受损。耿占印没有完成运输义务给原告造成巨大损失，故诉至法院请求判令耿占印赔偿枣庄弘祥公司货款5万元；给付交通费、处理事故相关费用5000元；负担诉讼费。
在本院开庭审理过程中，枣庄弘祥公司为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。拟证明枣庄弘祥公司主体资格。
证据二、货物运输协议书。拟证明2014年12月14日，枣庄弘祥公司委托耿占印以车牌号码为辽PE46**号车辆将价值5万元的2600件啤酒送到安达市，并约定货到付款。
证据三、青岛啤酒提货单二份。拟证明枣庄弘祥公司提啤酒2600件并交付耿占印的事实。
被告耿占印未提交书面答辩意见，也未到庭举示证据。
本院确认：耿占印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利。经审查，枣庄弘祥公司举示的三份证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年12月14日，枣庄弘祥公司与耿占印签订《货物运输协议书》，其主要内容为：甲方（托运单位）枣庄弘祥公司，货物名称啤酒，件数2600，收货人贾国发，卸货地址安达，电话189XX****XX，价值5万；乙方（承运单位）车牌号码为辽PE46**，司机姓名耿占印，地址望奎，电话186XX****XX。运费付法货到付款；另约定乙方在运输途中确保货物安全，倘若丢失，雨淋或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。该协议经甲乙双方签字盖章生效，甲方经手人签名“张振付”并加盖枣庄市薛城区弘祥运输有限公司公章，乙方经手人签名“耿占印”。合同签订后，耿占印在阿城区以车牌号码为辽PE46**号货车承运枣庄弘祥公司交付的啤酒2600件，运输途中在肇东发生单方交通事故致啤酒受损，自行处分了全部啤酒，没有向收货人交货。
本院认为：枣庄弘祥公司与耿占印签订《货物运输协议书》并实际履行，该协议合法有效。枣庄弘祥公司与耿占印之间存在公路货物运输合同关系，事实清楚，证据充分。耿占印因发生交通事故没有完成承运义务并自行处分了货物构成违约，应当按照约定的价值向枣庄弘祥公司承担损害赔偿的违约责任。枣庄弘祥公司请求耿占印给付交通费、处理事故相关费用5000元没有证据证明不予支持。主张耿占印赔偿啤酒款5万元的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿占印于本判决生效之日起3日内赔偿原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司财产损失5万元。
二、驳回原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司负担63元，被告耿占印负担525元（原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司已交纳，被告耿占印于本判决生效之日起3日内给付原告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年三月十一日
书记员 吕亚娇
盛存
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈某。
被执行人沙某，男。
被执行人史某。
被执行人刘某。
本院在执行微山县人民法院（2014）微商初字第357号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人沙某、史某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人沙某、史某、刘某已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行已申请撤回对被执行人沙某、史某、刘某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2014）微商初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年四月十日
书记员 孙雨雪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第699号
原告吴纪锋，男，汉族。
被告李鹤，女，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月24日公开开庭审理了此案。原告吴纪锋和被告李鹤均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年12月22日登记结婚，于2011年8月5日生育一子吴瑾煊。因草率结婚，婚后二人感情不和，经常生气，儿子出生后一直由原告父母代养，被告不喜欢小孩，孩子一哭就打小孩，导致夫妻关系恶化，感情彻底破裂。被告偷偷带着儿子离家出走，并以此要挟提出各种无理要求，现在没有和好的余地。为此，原告诉至法院，请求判令离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，同意离婚，要求抚养孩子，放弃原告支付抚养费。
原告向法庭提交如下证据材料：1、离婚协议书和一份情况说明，证明原告当时没有看清楚，司法所的人也没有问，打错了。2、户口登记卡，证明吴瑾煊的出生日期。
被告向法庭提交如下证据材料：1、结婚证一份，证明夫妻关系。2、离婚协议书，证明原告诉状部分内容不属实。
经审理，本院认为原被告提交的证据，符合有效证据的特征，对其效力予以确认。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，2011年8月5日原被告生育一子，取名吴瑾煊。2011年12月22日原被告补办结婚登记，因生气，被告带着孩子回到娘家。为此，原告诉至法院。
另查明，原被告有共同债权20000元，债务人为原告的姐姐吴小红。庭审结束后，被告到庭要求孩子判给被告，不要求原告支付抚养费。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，故对原告主张离婚的请求予以准许。婚生子吴瑾煊因年龄尚小，随被告生活，更有利于其健康成长。关于抚养费，被告放弃原告支付抚养费，是其民事权利处分的体现。关于共同债权，是夫妻共同财产，应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告吴纪锋与被告李鹤离婚。
婚生子吴瑾煊由被告抚养，原告不支付抚养费。
共同债权20000元，由原被告分别向债务人主张10000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民 陪 审员 张保华
人民 陪 审员 陈大超
二〇一四年十月十日
（代）书记员 杜五行
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初28号
原告：胡某某，男，1988年6月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：张某某，女，1989年8月26日出生，汉族，自由职业。住安徽省太湖县。
本院受理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
代理审判员 陈岚
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初578号
原告：蒙城县东宇肥料有限责任公司，住所地亳州市蒙城县庄周乡。
法定代表人：代素琴，总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：蒙城县公证处，住所地蒙城县嵇康北路。
法定代表人：刘景孟，主任。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县东宇肥料有限责任公司诉被告蒙城县公证处公证损害责任纠纷一案中，原告蒙城县东宇肥料有限责任公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县东宇肥料有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙城县东宇肥料有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县东宇肥料有限责任公司负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02672号
原告傅晓容，女，汉族，1969年4月27日出生。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告丁泽兵，男，汉族，1970年11月7日出生。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
第三人傅永梅，女，汉族，1973年8月10日出生。
原告傅晓容诉被告丁泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员颜长江独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院通知第三人参加本案诉讼。本院依法将本案的审理变更适用普通程序，由审判员颜长江担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭，于2014年4月17日公�开庭进行了审理。原告傅晓容的委托代理人张崇云和被告丁泽兵及其委托代理人张忠均、付国锋、第三人傅永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓容诉称：原告傅晓容系第三人傅永梅之姐姐，被告人与第三人傅永梅原是夫妻关系，婚姻关系存续期间共同向原告人借款10万元人民币，现第三人傅永梅和被告丁泽兵通过诉讼已离婚。原告根据（2012）渝北法民初字12754号生效的判决书被告人应当向原告履行5万元人民币的债务。原告多次找被告协商都未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决被告向原告履行5万元人民币的债务。一、请求判决由被告丁泽兵偿还原告欠款人民币50000元（大写：人民币伍万元整）及其利息500元（以实际计算为准）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁泽兵辩称：原告傅晓容是我前妻傅永梅的二姐。在我与傅永梅婚姻关系存续期间，傅永梅向没有向其二姐傅晓容借钱我不知道。我发现傅永梅以前在家里笔记本上记的开支流水账上注明得有“还欠二姐60000”的字样，说明即是傅永梅向傅晓容借得有钱，已还40000元，现在只欠60000元了，并不是还欠其100000元，并且借款被告不知情，是傅永梅个人的借款，被告不应承担还款义务。另外原告没有举示借款凭据。要求驳回原告诉讼请求。
第三人傅永梅辩称：自己与被告在婚姻关系存续期间，因为经营车辆运输需要共同向原告借款10万元属实。此借款在自己与被告离婚前未归还。被告所说的我在笔记本上写的“还欠二姐60000元”属实，但这与本案涉及的10万元借款无关，因为自己与原告不止这10万元的借款，还有其他借款往来。
本案审理中查明，原告傅晓容系被告丁泽兵前妻（本案第三人）傅永梅的二姐。被告丁泽兵与本案第三人傅永梅于1992年10月8日登记结婚。2013年8月22日重庆市渝北区人民法院判决被告丁泽兵与傅永梅离婚【（2012）渝北法民初字第12754号判决书】。2008年2月26日被告前妻本案第三人傅永梅因购买车辆向原告借款80000元、2008年5月7日本案第三人傅永梅再次向原告借款20000元。这两笔借款原告分别于2008年2月26日、2008年5月7日转入本案第三人傅永梅在邮政银行渝北区龙湖路储蓄卡账户中。2012年8月被告丁泽兵向重庆市渝北区法院提起与本案第三人傅永梅的离婚诉讼。重庆市渝北区人民法院于2013年8月22日作出（2012）渝北法民初字第12754号民事判决（已生效），该判决查明认定：“原（丁泽兵）被（傅永梅）告共同向傅晓容借款100000元。”该判决书同时判决“原（丁泽兵）被（傅永梅）告共同欠傅晓容100000元债务由原被告各承担50000元。”该判决生效后，本案被告丁泽兵没有依照判决所确定的义务向本案原告傅晓容归还借款50000元。诉讼中原告傅晓容撤回要求被告支付借款利息的请求，请求判令被告丁泽兵偿还借款50000元。
以上事实有邮政银行傅永梅存折两页、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第12754号民事判决书、原被告及第三人庭审笔录为据，足以认定。
本院认为被告丁泽兵及其前妻傅永梅向原告借款100000元属实，本院（2012）民初字第12754号民事判决对此予以查明确认，并则令丁泽兵与傅永梅各自承担50000元的偿还义务。本院（2012）民初字第12754号民事判决已生效，对于已经产生法律效力的法律文书所确认的事实和判决的内容在本案中可以作为证据直接引用。另外原告傅晓容借给丁泽兵，傅永梅的钱是通过银行转账支付的，借款的时间是2008年，当时丁泽兵与傅永梅关系并�恶化，借款用途为丁泽兵、傅永梅家庭经营车辆所需。本案借款的时间、用途以及邮局转账凭据，本院生效判决的认定内容已形成证据锁链，证实丁泽兵、傅永梅向原告傅晓容借款100000元的事实。另外本院（2012）民初字第12754号民事判决已确认丁泽兵、傅永梅向原告傅晓容的100000元的借款由丁泽兵、傅永梅各承担50000元的偿还义务，丁泽兵、傅永梅是按份偿还，并不是共同偿还且互不承担连带责任。现原告请求责令被告丁泽兵依据（2012）渝北法民初字第12754号判决所确定的义务偿还其借款50000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告撤回要求被告支付借款利息的请求符合法律规定，本院依法允许。被告丁泽兵在诉讼中的辩解理由不成立。被告向本院提供的证据即丁泽兵自述为其前妻傅永梅书写的“还欠二姐60000”的书证内容不能确认第三人已向原告还款40000�。被告举证不充分。对被告的辩解请求本院不予支持。原告在本案中对第三人无诉讼请求，第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条（四）之规定，判决如下：
由被告丁泽兵在本判决生效后十日内偿还原告傅晓容借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告丁泽兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 玲
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执622号
申请执行人王忆吉，男，生于1975年2月1日，住四川省高县。
被执行人何均明，男，生于1953年1月5日，住四川省高县。
被执行人曹高均，男，生于1963年1月15日，住四川省高县。
本院在执行王忆吉申请执行被执行人何均明、曹高均买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的100000元。在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525民初356号民事调解书确定由被执行人支付申请执行人欠款100000元终结本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 啸
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00142号
原告：夏传训，男。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：陶华，男。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：芮兴忠，男。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告夏传训与被告陶华、芮兴忠买卖合同纠纷一案中，原告夏传训于2013年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，夏传训的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏传训撤回起诉。
本案受理费2182元（已减半收取），由原告夏传训负担。
审判员 徐志红
二〇一三年五月二十八日
书记员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第135号
原告乔金岭，男，1991年5月14日生。
委托代理人孙继亭，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王洋，男，1977年9月9日生。
被告王兵，男，1971年2月4日生。
被告栗普，男，1963年1月13日生。
原告乔金岭与被告王洋、王兵、栗普为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔金岭及其委托代理人孙继亭、被告王洋、栗普均到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金岭诉称，2013年8月23日，由借款人王洋向原告借款10万元整，约定月利息2分，并由被告王兵、栗普为其提供连带担保，在借款期间被告仅支付了部分利息。借款到期后被告王洋拒不归还借款本息，故诉至法院，请求依法判令被告王洋、王兵、栗普向原告清偿借款10万元整及相应利息（利息自2013年10月23日始计算至借款还清之日止）。
原告乔金岭为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、三被告身份证复印件各一份。
3、借据原件一份。
4、收据原件一份。
5、反担保协议书一份。
被告王洋辩称，借据和收据及反担保协议书上的字和指印都是我的，但这笔钱不是我用的，我也不认识原告，我和王兵是朋友，王兵认识原告，这笔钱其实也是他用的，王兵说之前他已经借过几次钱，这次让我出面借，他做担保。当时借款未约定利息，原告也没找我要过借款本息。
被告王洋未向法庭提交证据材料。
被告栗普辩称，我和王洋是朋友，当时王洋找我说想在家种植木瓜，需要借款让我为其担保，我便去签了字，按了指印这钱给谁了、还了没有，我不清楚。
被告栗普未向法庭提交证据材料。
被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，质证。
经审理查明，2013年8月23日，被告王洋克因需要资金，由被告栗普、王兵、王金娜为其提供连带担保，经芦天生向原告乔金岭借款10万元整，并于当日向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到乔金岭人民币（大写）拾万元整。借款期限自2013年8月23日至2013年11月22日止。月利息2分。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借据》的规定按期足额还款，借款人自愿受管辖权的人民法院强制执行。债务人：（借款人）王洋担保人：王兵王金娜栗普如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2013年8月23日”，债务人王洋及担保人王兵、王金娜、栗普均在借据上签字捺印。并于同日书写一收据，内容为：“收据借款人王洋，于2013年8月23日收到出借人现金（人民币）拾万元整，月利息2分。收款方（借款人）：王洋担保人：王兵王金娜栗普日期：2013年8月23日”，收款方王洋及担保人王兵、王金娜、栗普均在收据上签字捺印。该款于2013年11月22日到期后，原告多次找被告王洋及担保人王兵、栗普追要未果，原告诉至本院，请求判令被告王洋、王兵、栗普清偿原告欠款10万元整及相应利息（利息自2013年10月23日始计算至款付清之日止）。
另查明，原告主张月利息2分，庭审中，被告王洋辩称借款时未约定利息，听说是5分；第一次庭审中，被告栗普辩称当时约定利息为2分，第二次庭审中，被告栗普又辩称利息为5分；原告提交借据及收据上所书写“月利息2分”为原告补写。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人王洋经他人向原告乔金岭借款10万元，有原告持有的借据及收据为凭，双方之间的借贷合同关系成立，且不违背法律规定，该借贷关系受法律保护。被告王兵、栗普作为借款人王洋借款合同的担保人，在借据上签名捺印并约定“如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。”，应对借款人王洋尚未归还的借款10万元的本金及未清偿的利息承担连带清偿责任。故原告要求三被告承担还款责任，符合法律规定，但原告所举借据及收据上记载的利率，与担保人的辩称不相一致，应认定为利息部分约定不明。原告所主张的利息应按照双方约定的还款时间起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止。被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告王洋辩称未实际使用该笔借款的理由，因其未能提供证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洋于本判决生效后十日内一次性归还原告乔金岭现金人民币100000元整，并自2013年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金100000元还清之日止。
二、被告王兵、栗普对上述判决第一条的款项对原告乔金岭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王洋、王兵、栗普负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李宜家
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第773-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人孙某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民督字第322号支付令，支付令如下：被申请人孙某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金1000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。被执行人于2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第322号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 于昊沅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初432号
原告李永波，男，汉族，1994年9月10日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师�务所律师，特别授权代理。
被告袁嵩，男，汉族，1984年10月11日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码91410100667243879X（1—1）。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托诉讼代理人王培羽，河南元慧律师事务所律师，特别授权代理。
原告李永波诉被告袁嵩、河南盛兴汽车货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员池伟适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭撤回对被告河南盛兴汽车货物运输有限公司的起诉，本院予以准允。原告李永波的委托诉讼代理人李静、谢姝杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼，被告袁嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月17日11时许，被告袁嵩驾驶的豫Ａ×××××号水泥罐车由东向南左转弯行驶至开封市金明区水稻乡十字路口时，因操作不当将道路上光缆挂断，造成车辆、光缆、通讯设施、道路北侧广告牌等财产损失的交通事故。原告为维修因此次事故损坏的光缆、广告牌等花费巨额费用。后经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，袁嵩负事故全部责任。被告袁嵩驾驶豫Ａ×××××号水泥罐车为河南盛兴汽车货物运输有限公司所有，在被告保险公司处投保有交强险和商业险。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告1、赔偿原告电缆、光纤损�13845元、广告牌损失3500元、鉴定费1300元，共计18645元；2、承担本案诉讼费用。
被告袁嵩未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
被告保险公司辩称，一、原告不适格。涉案受损财物的所有权人分别为中国移动通信集团河南有限公司开封分公司和水稻乡政府，原告以垫付费用为由主张权利，应取得以上两单位的书面同意，而原告提交的两份证明，分别系由两单位的内设下属机构水稻营业厅和居民委员会出具，该两份证明依法对外不产生法律效力，因此，原告李永波不是适格原告，应驳回起诉。二、在取得两单位书面同意被保险机动车及驾驶人证照齐全，不存在保险责任免除的前提下，保险公司同意在交强险财产损失责任限额和商业三者险保险责任限额范围内，承担因本次交通事故所造成的合理必要的直接经济损失。但鉴定费�诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，鉴于涉案架空线缆的敷设垂直高度小于规定的4.5米，线缆在所有人、管理人，对损害的发生也存在过错，应当适当减轻肇事方的赔偿责任。三诉讼请求数额过高且依据不足。原告主张光缆损失13845元，但受损财物所有权人内设机构出具的证明，费用为11000元，两者相互矛盾，两份鉴定意见系案外人郝宝在诉前单方委托，既未与保险公司协商，也未通知保险公司到场，欠缺公正性，并且鉴定意见说明第三项，明确载明该结果仅供民警参考，不作他用，机械使用费仪表使用费，并非收费项目，且与工时费相互包含，不应重复计算，两份鉴定意见均未计算折旧及残值，无鉴定依据，也无相关市场价格标准，保险公司依据保险条款规定，对受损财物有重新核定的权利，另因鉴定意见形式不合法，应予重新鉴定
经审理查明：2016年8月17日11时许，被告袁嵩驾驶豫Ａ×××××号水泥罐车由东向南左转弯行驶至开封市金明区水稻乡十字路口时，因操作不当将道路上光缆挂断，造成车辆、光缆、通讯设施、道路北侧广告牌等财产损失的交通事故。后经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定，袁嵩负事故全部责任。原告为维修因此次事故损坏的光缆通讯等设施、设备垫付11000元；维修广告牌垫付3500元。光缆通讯等设施、设备、广告牌的所有权人均书面同意保险理赔款由本案原告领取并归原告所有。被告袁嵩驾驶豫Ａ×××××号水泥罐车为河南盛兴汽车货物运输有限公司所有，在被告保险公司处投保有交强险和商业险。该事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为：财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险的保险限额为500000元，并投保有不计免赔。
根据原告�诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告李永波的各项损失如下：
维修光缆通讯等设施、设备垫付11000元：该设施所有权人书面证明为证；
维修广告牌垫付3500元：该设施所有权人书面证明为证。
以上合计14500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，受害人有权要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，交强险和商业险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。本案中，被告袁嵩负交通事故的全部责任。原告有证据证明的，为此次事故造成的财产损失垫付费用为，维修光缆通讯等设施、设备垫付11000元；维修广告牌垫付3500元，共计14500元。原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票，委托人为案外人郝宝，虽其鉴定目的是为了证明广告牌和电缆光纤的�失情况，但与原告实际损失相矛盾，超出了原告的实际损失。对原告超出本院认定的14500元损失之部分诉求，本院不予支持。按常理，谁委托鉴定，谁支付鉴定费用，且原告也没有充分证据证明代为郝宝垫付该鉴定费。故对原告要求被告赔偿鉴定费1300元之诉求，本院不予支持。郝宝可另案主张。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险限额部分的12500元，在商业险限额内予以赔偿。因原告诉请的损失已由保险公司赔偿，被告袁嵩不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告李永波各项损失共计14500元；
二、驳回原告李永波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为133元，由被告袁嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张宁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1316号
申请执行人任金龙。
被执行人朱优玲。
身份证号码：4325221972********。
法定代表人：余兴鹏。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1296号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱优玲于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟国良