河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地滨州市黄河五路***号。
负责人张成华，该公司经理。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑忠良，农民。
委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县伟顺运输有限公司。住所地山东省惠民县王家店子村。
法定代表人李国振。
被上诉人（原审被告）被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区渤海十路浩泰城*座。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称“人保滨城支公司”）与被上诉人苑忠良、惠民县伟顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“中华联合滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县（2014）南民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月14日12时，在302省道251M＋504.2M处，原告苑忠良驾驶二轮摩托车由东向西行驶与前方顺行的曲刚驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成二轮摩托车损坏，原告苑忠良受伤的交通事故，此事故经南皮县公安局交警大队现场勘验出具南皮县公安交通警察大队第201407141号道路交通事故认定书，认定原告苑忠良负此次事故的主要责任，曲刚负此次事故的次要责任。事故发生后原告苑忠良被送至南皮县人民医院住院治疗1天后送至沧州市中心医院住院治疗22天。后原告苑忠良经沧州市第二法医鉴定中心鉴定出具（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见：苑忠良损伤评定为玖级伤残，休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日，二人护理，骨折愈合后需二次手术取出内固定，二次手术费用约5000元，二次手术后休息期限60日，营养期限30日，护理期限30日，一人护理。原告苑忠良主张的损失包括：1、医疗费51320.47，提交医疗费票据16张，住院病案2本，诊断证明书3份。2、二次手术费5000元。3、住院伙食补助费2300元。住院23天，100元／天。4、营养费3360元，40元／天，90天。5、误工费20100.6元，误工180天，原告苑忠良系沧州岳洋管业有限公司职工，受伤前平均工资为111.67元／天，提交误工证明，劳动合同、营业执照复印件、工资表。6、护理费14500.2元。原告由其妻子辛小双护理90天，辛小双事故发生前工资为90元／天，提交辛小双误工证明、工资表，沧州岳洋管业有限公司营业执照复印件、劳动合同，辛小双护理费为8100元；由其父亲苑明生护理60天，事故发生前工资为为106.67元／天，提交南皮县国达电器有限公司误工证明、劳动合同、营业执照复印件、工资表，苑明生护理费为6400.2元。7、伤残赔偿金36408元，原告经鉴定构成九级伤残，赔偿系数为20%，伤残赔偿金按照2014年度河北省农村居民人均纯收入9102元计算20年为36408元。8、精神抚慰金7000元。9、鉴定费2000元，提交鉴定费票据一张。10、交通费1000元，提交交通费票据28张。11、驾驶员曲刚酒精测试费425元，提交票据一张。原告主张损失合计143654.27元。事故发生后，原告在交警队支取事故车辆车主张振波垫付押金20000元，原告对此予以认可。鲁M×××××在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险（500000元，不计免赔）各一份，鲁M×××××挂在被告中华联合保险公司投保商业险（500000元，不计免赔）一份，被告保险公司对投保情况予以认可。
原审认为，原告苑忠良与曲刚发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查并出具第201407141号道路交通事故认定书，认定原告苑忠良负事故的主要责任，曲刚负事故的次要责任，本院予以确认。原告方的损失：1、医疗费51320.47，有医疗费票据16张，住院病案2本，诊断证明书3份予以证实，应予认定。2、二次手术费5000元。3、住院伙食补助费2300元，住院23天，100元／天。4、营养费2700元，30元／天，原告经鉴定营养期间90天。5、原告苑忠良系沧州岳洋管业有限公司职工，受伤前平均工资为111.67元／天，有误工证明，劳动合同、营业执照复印件、工资表予以证实，误工180日（沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书），误工费为20100.6元。6、原告苑忠良护理期间共计90天，其中二人护理60天、二次手术期护理期间30天一人护理（沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书），其妻子辛小双及其父亲苑明生护理，辛小双系沧州岳洋管业有限公司职工，事故发生前工资为90元／天，有辛小双误工证明、工资表、沧州岳洋管业有限公司营业执照复印件、劳动合同予以证实，辛小双共计护理90天，护理费为8100元；苑明生系南皮县国达电器有限公司职工，事故发生前工资为106.67元／天，有苑明生劳动合同、工资表、南皮县国达电器有限公司误工证明、营业执照复印件予以证实、苑明生护理60天，护理费为6400.2元。护理费共计14500.2元。7、原告经鉴定构成九级伤残，赔偿系数为20%，伤残赔偿金按照2014年度河北省农村居民人均纯收入9102元计算20年为36408元。8、原告经鉴定构成九级伤残，确给其造成一定的精神痛苦，精神抚慰金7000元的主张，本院予以支持。9、伤残鉴定费2000元，有鉴定费票据予以证实，应予认定。10、结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为600元。11、驾驶员曲刚酒精测试费425元，有票据予以证实，应予认定。原告损失合计142354.27元。被告人保保险公司首先在交强险医疗损失赔偿限额10000内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残损失赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费、酒精鉴定费81033.8元。原告超出交强险赔偿范围的损失51320元，由人保保险公司、中华联合保险公司按照事故责任责任比例在商业险范围内进行赔偿，赔偿比例为30%，因被告人保保险公司、中华联合保险公司商业险投保金额均为500000元、不计免赔，故被告人保保险公司、中华联合保险公司对原告超出交强险部分的均按照15%承担赔偿责任，被告人保保险公司在商业险范围内赔偿原告7698元、被告中华联合保险公司在商业险范围内赔偿原告7698元。事故发生后原告方在交警部门支取的车主张振波垫付押金20000元，应在赔偿款中予以扣除后，由被告人保保险公司给付车主张振波。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告各项损失共计7698元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告各项损失共计78722.8元。（已经扣除车主张振波为原告垫付20000元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司给付车主张振波垫付款20000元。以上一、二、三项判决生效后五日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告承担175元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司承担2270元。
判决后，上诉人人保滨城支支公司不服提出上诉，其理由是：1、被上诉人苑忠良的伤残鉴定报告，在选择鉴定机构时没有通知我公司。开庭时我公司提出鉴定申请，法院没有准许；2、被上诉人苑忠良受伤部位不构成伤残，法院判决我公司承担全部残疾赔偿金没有依据，对于在交强险部分应当由两家保险公司在交强险责任内平均分配；3、被上诉人苑忠良的误工费、护理费证据不符合法律规定，应当按照农村居民标准进行计算。
被上诉人苑忠良辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华联合滨州支公司辩称：我公司仅承保了鲁M×××××挂商业险，一审判决并无不当。
经审理查明，涉案车辆的实际车主张振波在一审中未列为本案当事人。其他事实，与原审法院查明相一致。
本院认为，本案中鲁M×××××挂车仅在被上诉人中华联合滨州支公司投有第三者责任险，而并未投有交强险，因此中华联合滨州支公司只需按照交通事故责任比例在商业险范围承担赔偿责任即可，上诉人人保滨城支公司要求其在交强险责任内平均承担，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。而被上诉人苑忠良及其护理人员均提交了劳动合同、所在公司出具的停发工资证明及事故前三个月的工资表，故一审法院认定被上诉人苑忠良及护理人员属于有固定收入情形，并按照上述法律规定计算误工费、护理费并无不妥。张振波不是本案诉讼主体，原审在判决主文中判定上诉人给付其垫付款，属程序违法。张振波可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2185号民事判决第一、二项【即一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告各项损失共计7698元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告各项损失共计78722.8元（已经扣除车主张振波为原告垫付20000元）】；
二、撤销河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第2185号民事判决第三项（即三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司给付车主张振波垫付款20000元）。
二审案件受理费2495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 史 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周海玲