辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终394号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人(�审被告人)魏裕春，男，1963年1月25日出生，满族，初中文化，无职业。因犯强奸罪、诈骗罪，于1990年9月5日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2001年1月减刑释放。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人刘长宏，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化，无职业。因赌博于2014年1月21日被大连市公安局金州分局罚款人民币三百元。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人魏裕春、刘长宏犯诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2017）辽0291刑初56号刑事判决。原审被告人魏裕春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员孔明爽、梁俊出庭履行职务。上诉人魏裕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年开始，被告人魏裕春隐瞒自己无固定工作且无稳定收入来源的事实，谎称自己是干工程的个体老板、养大车从事运输等骗取他人信任。2008年至2013年间，被告人魏裕春在明知自己无偿还能力的情况下，仍以生意资金周转、帮助办理动迁房手续等为由骗取他人钱财，并将骗得的钱财用于还债、生活开支等。
2008年6月，被告人魏裕春与于某结识后，谎称自己为干工程的个体老板，并与其确立了男女朋友关系。后被告人魏裕春多次以生意资金周转、买车等为由向于某借款，骗取其人民币约25万元。
2013年春，被告人魏裕春与被害人傅某1结识后，谎称自己养大车从事运输，并多次以生意资金周转、还债等为由向傅某1借款，骗取其人民币63000元。后在傅某1的要求下，被告人魏裕春向其出具借条。2016年4月，被告人魏裕春以为傅某1办理动迁房手续为由骗取傅某1人民币7000元。后在傅某1的不断催要下，被告人魏裕春还款人民币3900元。
2012年12月，被告人魏裕春与被害人王某结识后，谎称自己是干土石方的个体老板，并与其确立了男女朋友关系。2013年初至2014年间，被告人魏裕春多次以生意资金周转等为由向王某借款，骗取其人民币约26万元。后在王某的不断催要下，被告人魏裕春还款人民币约5万元，并向其出具了30万元的借条。
被告人刘长宏无固定工作，无稳定收入来源。为从被害人王某处骗取钱财，被告人魏裕春谎称被告人刘长宏系做卡扣生意的老板，骗取被害人王某的信任。2013年3月至10月间，被告人魏裕春、刘长宏以做卡扣生意为由，先后三次向王某借款，骗取其人民币86000元，并将骗得的钱财用于还债、生活开支等。在被害人王某的催要下，被告人刘长宏于2013年7月还款人民币1．5万元。
原判认定的上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、前科查询记录、释放证明书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、动迁补差表、授权委托书、动迁上楼合同书、合同条款、银行交易明细、借条；被害人于某、傅某1、王某的陈述；被告人魏裕春、刘长宏的有罪供述等。
原审法院认为，被告人魏裕春在隐瞒自己无固定工作且无稳定收入来源的情况下，谎称自己是干工程的个体老板，使被害人于某、王某对其经济能力产生错误认识，进而赢得对其好感与信任，并以男女朋友关系交往。期间，被告人魏裕春多次以生意资金周转等名义分别向被害人于某、王某借款；被告人魏裕春在与被害人傅某1交往过程中，谎称自己养大车从事运输业，骗取被害人傅某1的信任，并多次以生意资金周转、为傅某1办理动迁房手续为名，骗取被害人傅某1钱财。被告人魏裕春如没有前期的欺骗行为，则其后的取财行为也不会得逞。故对被告人魏裕春以各种理由向三被害人借�拒不归还的行为，应依照诈骗罪定罪处罚。被告人魏裕春的辩解意见，不予采纳。关于诈骗数额以实际骗取的数额认定，案发前已经归还部分应予扣除。被告人魏裕春、刘长宏的诈骗数额分别为59．71万元、7.1万元。公诉机关指控犯罪数额不当，不予支持。
被告人魏裕春、刘长宏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。被告人魏裕春诈骗数额特别巨大、被告人刘长宏诈骗数额巨大，依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人魏裕春、刘长宏在第四节犯罪中系共同犯罪。违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏裕春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人刘长宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人魏裕春退赔被害人于某人民币二十五万元、傅某1人民币六万六千一百元、王某人民币二十一万元；被告人魏裕春、刘长宏共同退赔被害人王某人民币七万一千元。
宣判后，原审被告人魏裕春不服，上诉称：本人没有编造身份进行诈骗，只是以办理动迁�手续为由骗取了傅某1人民币7000元，一审判决量刑过重。
检察机关在二审中发表意见认为，本案事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年春，上诉人魏裕春向被害人傅某2称自己养大车从事运输，多次以生意资金周转、还债等为由向傅某1借款人民币63000元，并出具了借条。2016�4月，魏裕春以为傅某1办理动迁房手续为由骗取傅某1人民币7000元。后在傅某1的催要下，魏裕春偿还了3900元。
2012年12月，上诉人魏裕春向被害人王某谎称自己是干土石方的个体老板，并与其确立了男女朋友关系。2013年初至2014年间，魏裕春多次以生意资金周转等为由向王某借款人民26万元。后在王某的不断催要下，魏裕春偿还了5万元，并向其出具了30万元的借条。
原审被告人刘长宏无固定工作，无稳定收入来源。上诉人魏裕春谎称刘长宏系做卡扣生意的老板，以骗取被害人王某的信任。2013年3月至10月间，魏裕春、刘长宏以做卡扣生意为由，先后三次向王某借款人民币86000元。在被害人王某的催要下，原审被告人刘长宏于2013年7月还款人民币15000元。
本院认定上述事实的证据与一审法院所采纳的诈骗傅某1、王某的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏裕春无固定工作及收入，却编造身份骗取傅某1、王某的信任，之后虚构事实，以工程用款、还债、办理动迁手续等为由骗取二人财物，其行为侵犯了他人的财产权，符合诈骗罪的法律构成。魏裕春又编造原审被告人刘长宏身份，二人合谋骗取王某财物，原判决认定二人犯诈骗罪正确，对刘长宏的量刑亦无不妥。魏裕春上诉提出本人没有编造身份一节，经查，本案被害人傅某1陈述魏裕春谎称其本人是养大车的、被害人王某陈述魏裕春谎称其本人是干土石方工程的，原审被告人刘长宏供述魏裕春向王某谎称自己是干卡扣生意的，据此，足以确认魏裕春诈骗傅某1、王某的事实成立。关于诈骗数额，魏裕春、刘长宏骗取财物后，虽然出具借据，但只偿还少许，其未偿还的部分应作为诈骗数额，本院确认魏裕春与刘长宏诈骗数额分别为34.71万元及7.1万元。
关于原审判决认定的上诉人魏裕春诈骗被害人于某的事实，此既无于某的陈述，亦无魏裕春的供述，没有任何证据予以佐证。于某陈述魏裕春曾用假房证抵押向自己借款25万元，然该房证”找不到了”，魏裕春又予以否认，因此认定魏裕春诈骗于某的事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初56号刑事判决第一项中对上诉人魏裕春的定罪、对原审被告人刘长宏的定罪量刑部分，即”被告人魏裕春犯诈骗罪；被告人刘长宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元”；第二项中责令魏裕春、刘长宏向傅某1、王某退赔违法所得部分，即”被告人魏裕春退赔被害人傅某1人民币六万六千一百元、王某人民币二十一万元；被告人魏裕春、刘长宏共同退赔被害人王某人民币七万一千元”。
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初56号刑事判决第一项中对上诉人魏裕春量刑部分，即”判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元”；第二项中责令魏�春向于某退赔违法所得部分，即”被告人魏裕春退赔被害人于某人民币二十五万元”。
三、上诉人魏裕春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。
本判决为终审判决。
审判长林驰
审判员张真洪
审判员周琳琳
二〇一七年十一月十三日
书记员景曼