广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第90号
原告陈凌云，女，1958年5月5日出生，汉族，个体户，住广西荔浦县。
委托代理人欧少华，男，1959年5月29日出生，汉族。（特别授权，系原告陈凌云丈夫）
委托代理人黄志贤，男，汉族，66岁，退休干部。（特别授权）
被告吴正安，男，1984年8月22日出生，驾驶员，住广西阳朔县。
被告万方焱，男，1968年8月7日出生，农民，住广西阳朔县。
上述二被告共同委托代理人黎惟卿，广西诚瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告桂林泓顺运输有限公司，住所地桂林市象山区延安路8号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司职工。（特别授权）
原告陈凌云诉被告吴正安、万方焱、桂林泓顺运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后。2014年3月7日，被告保险公司申请重新鉴定，本院于2014年7月10日收到广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。依法组成由审判员陈德兰担任审判长、审判员廖德英、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。由书记员韦明耀担任法庭记录。原告陈凌云及其委托代理人欧少华、黄志贤，被告吴正安、万方焱及其共同委托代理人黎惟卿，被告保险公司委托代理人王华珂到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌云诉称，2012年9月4日18时36分许，被告吴正安驾驶桂CG03**号中型厢式货车由柳州往荔浦方向行驶至事故路段猫冲路口人行横道旁，与原告陈凌云驾驶的电动车由吴正安行驶方向的左侧往右侧横过道路，两车相撞，造成陈凌云受伤，两车不同程度损坏交通事故。2013年9月28日，荔浦县交警大队作出荔公（交）重认字（2013）第007号道路交通事故责任认定书，认定陈凌云负事故主要责任，吴正安负事故次要责任。
原告因交通事故，受到精神和经济上的重大损失。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告：医疗费15124.21元、住院误工费3959.04元、护理费4840元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金84972元、全休误工费33605.55元、精神抚慰金15000元、施救保管费244元、车辆损失费1000元，合计160444.77元，交强险赔偿120000元，余下40444.77元，按事故责任比例，由被告承担12133.43元（160444.77元-120000元）×0.3。被告应赔偿的数额为132133.31元（120000元＋12133.43元）；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、二份交通事故事故认定书，证实事故发生时间、地点、各方当事人应承担的责任。
2、肇事车辆行驶证、驾驶证，证实桂CG03**号车证照、保险齐全、合法有效。
3、原告的营业执照、税务登记证，证实原告是机械批发商。
4、疾病证明书及住院病案，证实原告受伤治疗和病休情况。
5、医药费发票，证实原告治疗费用支出情况。
6、护理费收据及护理人员李秋荣营业执照，证实原告住院护理人员及支付护理工资情况。
7、鉴定费、邮寄费发票，证实原告已支付因伤定残费用。
8、桂林市华源司法鉴定所鉴定书，证实原告因交通事故受伤至九级伤残。
9、交通费发票，证明有50元车费被告方没有报。
10、施救费、停车费发票，证实原告施救费、停车费支出。
11、金桂鉴定意见书，证实原告因交通事故受伤致九级伤残。
被告吴正安、万方焱共同口头辩称，1、精神损害抚慰金15000元属于重复诉讼请求，原告负主要责任，精神损害抚慰金不应当得到支持；2、全休误工费，接近40000元，事实和证据不足，请求法院予以查实，误工费属于收入减少损失，原告没有提供证据证实全休住院阶段存在经营损失，所以误工费损失证据不足；3、护理费过高，应当按照一般标准计算，为每天70.42元；4、电动车损失费、施救、保管费1244元，没有票据和相应证据证实；5、原告要求吴正安承担40%责任不符合法律要求，因为原告负事故主要责任，吴正安最多应当承担20%责任；6、在处理事故时，被告已经垫付6000元给原告，应当相应抵扣；7、吴正安投保了交强险，应当由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分吴正安承担20%责任，吴正安垫付的6000元应当扣减。
被告吴正安、万方焱对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、重新鉴定交通事故认定书，证实本次交通事故原告承担主要责任。
2、吴正安驾驶证，证实吴正安具有驾驶资格。
3、肇事车辆机动车行驶证，证实肇事车辆为合法车辆。
4、肇事车辆营运证，证实该车辆经过合法登记从事合法营运的。
5、肇事车辆机动车交强险保单，证实肇事车辆依法投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内承担责任。
6、保险公司保险凭证，证实肇事车辆已经在保险公司投保。
7、2012年9月12日原告丈夫欧少华出具的收条，证实被告方已经向原告赔付3000元医疗费。
8、2012年10月9日原告丈夫欧少华出具的押金条收条，证实被告方已经通过向医院交付押金的方式为原告赔付3000元医疗费。
被告保险公司辩称，一、根据保险合同约定，被告吴正安如能提供桂CG03**号车的行驶证、营运证及吴正安驾驶证，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司申请重新鉴定，原告去南宁重新鉴定的费用保险公司已全部支付，其中交通费562元、住宿费178元、伙食费250元、保险费10元、重新鉴定费。二、原告的损失计算如下：1、医疗费以发票原件计算，被告仅在10000元限额内承担赔偿责任；2、护理费应按住院天数42天计算，原告无证据证实护理人的工作情况或者收入情况以及因护理而产生的误工情况，也无正式票据证实护理费的支出情况，所以护理费应按70元／天计算，共为2940元；3、误工费应按住院天数42天及全休天数270天，每天92.07元，计算为28725.84元；4、残疾赔偿金为20243元／年×20年×20%=84972元；5、原告负事故主要责任，结合其伤残等级和生活消费水平，精神抚慰金以4000元为宜；6、鉴定邮寄费不属于保险赔偿范围，亦属于原告的举证费用，由事故责任方按比例承担；7、施救、保管费，原告无证据证实金额，且该项费用为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，由事故责任方按比例承担；电动车损失未经保险公司定损，也无物价鉴定机构出具的鉴定结论证实电动车的损失程度和损失金额，原告该项诉请无事实和法律依据，不应得到支持。三、保险公司不是本案侵权人，不负侵权责任，事故双方也未到保险公司理赔，故不应承担本案诉讼费。
被告保险公司对其主张在举证期限内未提供证据证实。
被告运输公司辩称，一、运输公司仅是桂CG03**号车辆的被保险人，该车实际所有人是万方焱，双方是一种服务合同法律关系。二、吴正安是万方焱雇请司机，按法律规定，应由雇主承担赔偿责任。三、桂CG03**号车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由原告及其他被告按过错负担。四、原告主张的误工费、精神抚慰金明显过高，所有费用应当依法计赔。综上所述，运输公司不是桂CG03**号车辆的运行支配人，也不是运行利益人，不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运输公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经开庭举证质证，到庭三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、11无异议；对证据6，三被告均认为李秋荣无护理人员的经营项目，护理费应参照护理人员费用计算；对证据9、10，三被告均对其关联性有异议。
原告、被告保险公司对被告吴正安、万方焱共同提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8，原告不予认可，被告保险公司无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、11，被告吴正安、万方焱共同提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具有证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院依法确认其证明力并作为定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2012年9月4日18时36分许，被告吴正安驾驶桂CG03**号中型厢式货车由柳州往荔浦方向行驶至荔浦县城猫冲路口路段时发生交通事故。荔浦县交警大队对此交通事故于2012年9月18日作出荔公交认字（2012）第156号《道路交通事故认定书》，认定陈凌云负事故主要责任，吴正安负事故次要责任。后根据桂林市公安局交警支队作出的桂公交复字（2013）第101号《道路交通事故认定复核结论》，荔浦县交警大队撤销荔公交认字（2012）第156号《道路交通事故责任认定书》，并经重新调查：被告吴正安驾驶桂CG03**号中型厢式货车由柳州往荔浦方向行驶至荔浦县城猫冲路口路段刚与一公交车会完车后，遇原告陈凌云驾驶电动车由公交车车后出来由吴正安行驶方向的左侧往右侧横过道路两车相撞，造成陈凌云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。于2013年9月28日作出荔公（交）重认字（2013）第007号《道路交通事故认定书》，认定：陈凌云驾驶非机动车通过没有交通信号灯的交叉路口左转弯时，没有让对向直行的机动车先行，横过机动车道，没有下车推行；吴正安驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在没有交通信号灯的道路上行驶，未在确保安全的原则下通行。两人的违法过错是造成事故的原因，但陈凌云的违法过错对事故发生的作用及严重程度大。陈凌云承担此事故的主要责任，吴正安承担此事故的次要责任。
原告受伤后到荔浦县中医院救治，住院治疗至10月2日，期间陪护人员1人，经诊断：1、双侧锁骨远端骨折，2、颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、脑振荡、头皮裂伤）。出院医嘱：1、双肩背悬吊2周，定期拍片，复查骨折愈合后取出内固定物，2、全休半年，随诊。2013年5月6日至5月20日到荔浦县中医院住院行右锁骨骨拆内固定物取出术，期间陪人1人。出院医嘱：功能活动锻炼，全休叁个月，必要时复诊。原告在上述治疗期间共支出医疗费15124.21元。2013年10月24日桂林市华源司法鉴定所对原告伤势作出鉴定意见：“…陈凌云的原发损伤主要为右锁骨粉碎性骨折、左锁骨远端骨折。其损伤后遗症主要为右肩关节活动功能丧失程度达46.5%（按肩关节活动功能占一肢体功能权重指数的比值计算，其右上肢功能丧失程度达32.5%）。因此，依据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》（GB18667-2002）第4.9.9条ⅰ款的规定，陈凌云右上肢功能丧失32.5%属Ⅸ级（九级）伤残”。鉴定费700元。在诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤势提出重新鉴定，2014年7月9日广西金桂司法鉴定中心对原告伤势作出鉴定意见：“…陈凌云因交通事故受伤致：（1）右锁外侧端骨粉碎性骨折，（2）左锁骨骨折，属实。医疗终结后，其右肩关节功能丧失36.5%，乘以其权重指数0.7，相当于右上肢功能丧失25.6%，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》第4.9.9条ⅰ款之规定，该损伤的后遗症已构成道路交通事故事故Ⅸ级（九级）伤残。其余损伤参照上述标准相关条款，未构成伤残等级。”原告到南宁进行重新鉴定时，被告保险公司支付其交通费、住宿费等1000元及重新鉴定费。
原告于2014年7月26日对其主张的各项损失变更为：医疗费15124.21元、住院误工费3959.44元、护理费4840元、住院伙食补助费1720元、残疾赔偿金93320元、全休误工费32228元、精神抚慰金15000元、鉴定邮寄费721元、施救保管费244元、车辆损失费1000元、交通费50元，合计168206.65元，交强险赔偿121000元，余下47206.65元由被告承担40%即18882.66元，被告应赔偿原告各项损失为139882.66元。在开庭审理中，原告再次对误工费要求按每天105.1元计算，将被告应赔偿的各项损失由139882.66元变更为141929.4元。被告对原告的变更表示不要求另行答辩。
本事故车辆桂CG03**号中型厢式货车车属被告万方焱，以被告运输公司的名义在被告保险公司投保交强险，本交通事故发生在保险期间内。被告吴正安系万方焱雇请的司机，具有合法驾驶资格。
另查明，原告为城镇居民，系个体工商户，于2006年将个体工商户登记为荔浦县华兴农机配件经营部，经营范围农机配件、五金交电及配件零售。
经本院核实，事故发生后，原告通过荔浦县鸿发汽车修理厂领取被告吴正安、万方焱给付的医疗费3000元；原告支付给李秋荣的护理费4840元客观真实。
本院认为，荔浦县公安局交警大队根据桂林市公安局交通警察支队作出的桂公交复字（2013）第101号《道路交通事故认定复核结论》，对本案交通事故进行现场勘查及调查取证后作出荔公（交）重认字（2013）第007号《道路交通事故认定书》，认定陈凌云承担事故的主要责任，吴正安承担事故的次要责任。双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定。原告自其好转出院后超过一年才作伤残鉴定，对其是否因此持续误工未能提供证据证实。被告保险公司提出原告误工时间按住院治疗天数及两次出院后医嘱的全休天数计算较为合理，本院予以采纳；对原告主张其误工时间自发生事故之日起计算至定残日前一日共393天不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、2014年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及原告诉请、被告保险公司答辩，本院依法确认原告各项法定损失为：医药费15124.21元、误工费32896.3元［105.1元／天（43天＋270天）］、护理费4840元、住院伙食补助费1720元（43天×40元／天）、残疾赔偿金93320元（23305元／年×20年×20%）、鉴定费700元、施救保管费244元、车辆损失费1000元、交通费50元，上述九项合计149894.51元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定精神损害赔偿数额因素的有关规定，并结合原告负事故的主要责任等综合因素考虑，对原告主张的精神抚慰金酌定3000元。综上原告的各项损失合计152894.51元。
因本事故车辆桂CG03**号中型厢式货车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告152894.51元的损失，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金等合计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1000元，共计121000元。对超出被告保险公司在交强险责任限额赔偿的损失即31894.51元，由事故责任双方承担。根据原告在本次事故的负事故的主要责任及违法过错行为，应由其自行承担70%的民事责任，被告万方焱承担30%的民事责任，即9568.35元，减除其已支付的3000元，尚需赔偿6568.35元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈凌云医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告陈凌云精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金等合计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失1000元，三项合计121000元；
二、被告万方焱赔偿原告陈凌云医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失6568.35元；
三、驳回原告陈凌云的其他诉讼请求。
本案受理费2942元，由原告陈凌云负担2060元，由被告万方焱负担882元。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2942元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韦明耀