山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3950号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人李瑞杰，经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑立胜，男，1987年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人吕爱娟，女，1978年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告朱运江，男，1978年11月4日出生，汉族,住河北省邯郸市。
委托代理人李魁，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原审被告邯郸市鑫鼎物流有限公司。
法定代表人连志军，经理。
委托代理人李魁，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月13日23时0分，原告郑立胜驾驶无牌二轮摩托车，沿济梁公路由东向西行驶至南张镇政府东，与停在路边被告朱运江驾驶的登记在邯郸市鑫鼎物流有限公司的车牌号为冀Ｄ×××××/冀DVU**挂的重型货车相撞，造成郑立胜受伤，摩托车损坏的交通事故。后原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗。该事故经济宁市公安局交通警察支队勤务三大队出具的道路交通事故认定书，认定原告郑立胜承担事故的主要责任，被告朱运江承担事故的次要责任。综合考虑本次事故的发生原因、环境等，本院认定原告郑立胜承担本次事故70%的责任，被告朱运江承担本次事故30%的责任。事故发生当日，原告郑立胜右锁骨骨折被送至济宁市第二人民医院诊治。2013年12月30日，在刀口未拆线的情况下，原告郑立胜要求出院，共花费医疗费18442元。2014年5月8日，该院出具了“诊断证明书”，证明原告“二次手术费用约需捌仟元。”,2014年5月14日，根据原告郑立胜的委托，山东金盾司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，“被鉴定人郑立胜遭车祸，致右锁骨粉碎性骨折，目前其损伤后遗右肩关节活动功能障碍的后遗症构成道路交通事故伤X级伤残。”支付了鉴定费1600元。经查，该冀Ｄ×××××/冀DVU**挂的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保了交强险及第三者商业险，该事故发生在保险期间内。另查，原告郑立胜系济宁高新区香港大厦员工。庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司申请重新鉴定。2014年9月28日，济宁市中医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，“被鉴定人郑立胜右锁骨粉碎性骨折致右肩关节功能部分丧失构成道路交通事故伤X级伤残。”
原审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据济宁市公安局交通警察支队勤务三大队出具的道路交通事故认定书，认定原告郑立胜承担事故的主要责任，被告朱运江承担事故的次要责任。鉴于被告朱运江驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保了交强险和商业三者险，因此保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由被告保险公司依据保险合同按照责任比例在三者商业险范围内赔偿原告损失，仍有不足的，或者不在保险公司赔偿范围的，由被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司赔偿。关于原告郑立胜的经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：1、医疗费：依据原告提交的医疗费单据，本院认定为医疗费为18442元；2、后续治疗费为8000元；3、伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，应为30元/天×17天=510元；4、伤残赔偿金56528元；5、伤残鉴定费1600元；6、误工费，依据原告郑立胜提交的劳动合同、工资发放明细、扣发工资证明等，原告主张的误工费42626元并未高于定残前一日的误工费标准，本院予以支持；7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定为500元。原告郑立胜诉求的护理费，因未提交医疗机构出具的需两护理的意见，不予支持。原告诉求的财产损失、精神抚慰金，证据不足，不予支持。以上合计128206元。在交强险范围内，对于郑立胜的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在医疗费用赔偿限额10000元的范围内承担责任。对于郑立胜的伤残赔偿金、误工费、交通费，合计101754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在伤残赔偿限额110000元的范围内承担责任。对于原告郑立胜诉求的剩余的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费18442元+8000元+510元-10000元=16952元，根据双方的责任分成，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿。16952×30%=5085.60元。对于原告郑立胜诉求的伤残鉴定费1600元，系间接损失，应由被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司赔偿其中的480元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在交强险限额范围内应赔偿原告郑立胜111754元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿原告郑立胜5085.60元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司赔偿原告郑立胜鉴定费480元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郑立胜的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由原告郑立胜负担412元，被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司负担2646元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决第一项，改判金额为80148元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决支持被上诉人误工损失42626元至定残之日缺乏事实根据。首先，被上诉人没有提供事故发生日至评残日期间的误工损失证明，其误工真实情况不超过60日；其次，其收入也没有达到判决书确定的数额；第三，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则之规定，锁骨骨折误工期限为70日。二、锁骨骨折依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被上诉人郑立胜构不成伤残等级。
被上诉人郑立胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。一审法院根据被上诉人提供的劳动合同、工资发放明细、扣发工资证明及银行发放明细给予认定，并未高出定残前一日的误工费标准，符合法律规定。上诉人对被上诉人的伤残等级不认可，但此伤残是上诉人提起的鉴定，符合法律规定。
原审被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、被上诉人郑立胜的误工费应当为多少；2、被上诉人郑立胜的伤情是否构成伤残。关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，对被上诉人郑立胜的伤情进行过两次伤残鉴定，两次伤残鉴定结论一致，被上诉人郑立胜均构成十级伤残，因此，如果将误工时间计算至定残前一天，也应当计算至第一次定残的前一天，即2014年5月13日。原审法院认定被上诉人郑立胜的误工费为42626元，主要依据是其用工单位出具的误工证明，即扣发2013年12月13日至2014年9月17日期间的工资42626元。而被上诉人郑立胜的误工期限最长可计算至2014年5月13日，因此，原审法院认定的误工期过长，明显不当，本院依法予以纠正。参照被上诉人郑立胜的收入情况，被上诉人郑立胜的误工费应当为23153元（42626元÷278天×151天）。关于焦点2，被上诉人郑立胜的伤情经过了两次司法鉴定，且第二次司法鉴定是依上诉人的申请进行的，两次鉴定结论一致，被上诉人构成十级伤残。上诉人主张被上诉人郑立胜够不上伤残等级，没有提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2596号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2596号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人郑立胜103301元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3058元，由被上诉人郑立胜负担711元，由原审被告朱运江、邯郸市鑫鼎物流有限公司负担2347元。二审案件受理费866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担656元，由被上诉人郑立胜负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹