wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第176号
原告晋商银行股份有限公司朔州分行。地址：朔州市开发区招远路振华东街。
负责人蔡夺，职务行长。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告许兴元，男，1969年10月15日出生，汉族，朔州市朔城区人。
被告马丽宏，女，1964年5月12日出生，汉族，山西省忻州市人。
被告王晋，男，1965年1月26日出生，汉族，朔州市朔城区人。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行（以下简称晋商银行朔州分行）诉许兴元、马丽宏、王晋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日对本案进行了审理。原告晋商银行朔州分行委托代理人付生宇，被告马丽宏、王晋到庭参加诉讼。被告许兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行朔州分行诉称，2012年7月6日原告晋商银行朔州分行与借款人许兴元、马丽宏签订《晋商银行保证借款合同》，约定借款人民币30万元整，借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，月利息为15‰，逾期后借款在约定利率基础上加收50%罚息。第三被告王晋作为保证人承担连带清偿责任。原告应借款人许兴元及马丽宏要求发放上期贷款后，借款人许兴元及马丽宏按月归还原告150488.03元本金及19411.32元利息后失踪，尚欠原告借款149511.97元本金、11170.59元利息及26075.54元罚息，严重损害原告的债权。原告多次催要，三位被告拒不偿还借款本息，为此原告起诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款截止2013年11月6日共计186758.1元，其中本金余额149511.97元、利息11170.59元及罚息26075.54元，并承担本案诉讼费用及律师费用。
被告马丽宏辩称，借款事实存在，利息本金也是事实，没有异议。现在没有能力还款，等生意好转我也同意还款。
被告王晋辩称，当时借款期限是一年，我才给保证的要是时间长我也不敢保证。
被告许兴元未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年7月6日原告晋商银行朔州分行为贷款人，被告许兴元、被告马丽宏为共同借款人，被告王晋为连带责任保证人，四方签订了编号为（3510014-07）晋银保借字（2012）第0166号《晋商银行保证借款合同》，合同约定借款人民币30万元整，借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，月利息为15‰，逾期后借款在约定利率基础上加收50%罚息，借款人与贷款人约定按分期还款方式还本付息。该合同约定保证方式为连带责任保证。保证人担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。分期偿还的，保证期间为每期还款之日起二年，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人承担担保责任。原告晋商银行朔州分行依合同约定将30万元打入被告许兴元账户。被告许兴元、马丽宏于2013年1月6日起再未向原告晋商银行朔州分行还本付息。
以上事实，有庭审笔录及原告晋商银行提交的以下证据
予以证明：1.原告营业照、组织代码证复印件、法定代表人
身份证证明一份；2.被告许兴元、马丽宏、王晋身份证复印件3份；3.被告许兴元与马丽宏结婚证复印件一份；4.《晋商银行保证借款合同》复印件一份；5.晋商银行借款凭证及提款申请书；7.本金与利息计算明细；8、还款计划。
本院认为，《晋商银行保证借款合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告许兴元、马丽宏发放贷款30万元的义务，被告许兴元、马丽宏应按约定返还借款并支付利息，被告至今尚未全部偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王晋作为保证人应按约就被告许兴元、马丽宏的偿债义务承担连带清偿责任。原告主张被告偿还截止2013年11月6日共计186758.1元，其中本金余额149511.97元、利息11170.59元及罚息26075.54元的诉讼请求依据充分，本院予以确认。因原告未提供律师费用相关证据，故对原告律师费用之诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许兴元、被告马丽宏于本判决生效之日起十日内偿付原告晋商银行股份有限公司朔州分行截止2013年11月6日共计186758.1元，其中本金余额149511.97元、利息11170.59元及罚息26075.54元。
二、被告王晋对判决第一项承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对被告许兴元、被告马丽宏的追偿权。
以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，减半收取2017.5元，由被告许兴元、被告马丽宏、被告王晋平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王大巍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1145号
原告：胡松立。
被告：马红芳。
被告：徐文玉。
原告胡松立为与被告马红芳、徐文玉民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡松立到庭参加了诉讼，被告马红芳、徐文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡松立起诉称，被告马红芳因资金紧张，于2014年4月22日向原告胡松立借款25万元，双方约定于7月22日归还。原告胡松立于同日将25万元汇入被告徐文玉账户。借款到期后，经原告胡松立多次催讨，两被告一直未履行还款义务。为此，诉请要求：判令两被告归还原告胡松立借款25万元。
针对上述诉讼请求，原告胡松立在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条1份，证明被告马红芳于2014年4月22日向胡松立借款25万元，约定7月12日归还的事实。
2、中国建设银行客户回单1份，证明原告胡松立于2014年4月22日将25万元借款汇至被告马红芳指定的徐文玉的工商银行账户的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应该由两被告共同偿还的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告胡松立提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告马红芳向其借款25万元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告马红芳因还借款需要资金，于2014年4月22日向原告胡松立借款25万元。原告胡松立于当日通过银行汇款方式将25万元借款汇至被告马红芳指定的被告徐文玉的账户。被告马红芳于2014年7月5日补写借条一份，约定该笔借款于2014年7月12日归还。借款到期后，经原告胡松立多次催讨，被告马红芳至今未归还借款。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红芳向原告胡松立借款25万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告马红芳负有依约及时归还借款的义务，借款到期后，经原告胡松立多次催讨，被告马红芳至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。综上，原告胡松立的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红芳、徐文玉于判决生效之日起五日内共同归还原告胡松立借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告马红芳、徐文玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年十一月六日
代书 记员 郭丽君
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第485号
原告：蒋某，住广东省增城市。
被告：何某，住广东省增城市。
本院在审理原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒋某负担。
审判员 王玉兰
二〇一五年一月十三日
书记员 关韵仪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执191号
申请执行人：谭江涛等34名四川中科达石油天然气新技术有限公司职工。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司住所地：广汉市珠海路。
谭江涛等34名四川中科达石油天然气新技术有限公司职工申请执行四川中科达石油天然气新技术有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月29日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金872105.28元，现因被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2016）007号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00620号
原告孟凡江，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人郭建民，商丘市法律援助中心律师。
被告王卫卫，男，汉族，住河南省温县。
委托代理人原明亮，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司。住所地：晋城市开发区。
原告孟凡江与被告王卫卫、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险晋城开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟凡江于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告孟凡江送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，分别向被告王卫卫、人保财险晋城开发区支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年5月9日上午在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告的孟凡江委托代理人郭建民，被告王卫卫的委托代理人原明亮到庭参加诉讼，被告人保财险晋城开发区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡江诉称，2013年10月20日22时05分，王卫卫驾驶豫HD06**号（豫H90**挂）重型半挂牵引车行驶至105国道闫集路口北100米处发生交通事故，造成孟凡江受伤的交通事故，事故发生后，原告急入医院进行治疗，花费了一定的医疗费，该事故经商公交认字（2013）第1020101号事故认定书认定，被告王卫卫承担此事故的全部责任，孟凡江无责任。经查，豫HD06**号（豫H90**挂）号车投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等各项损失共10000元。诉讼费由被告承担。
被告王卫卫辩称，同意积极赔偿原告的损失，因被告驾驶的车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告人保财险晋城开发区支公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告孟凡江的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告孟凡江为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点，孟凡江因此事故受伤，王卫卫承担此事故的全部责任，孟凡江无责任。2、驾驶证、行车证各1份，证明豫HD06**号（豫H90**挂）车行驶证审验合格，司机持有效驾驶证。3、豫HD06**号（豫H90**挂）车保险单1份，证明该车辆事故前投保有交强险。4、医疗费单据1组，证明孟凡江共支出医疗费2596.09元。5、诊断证明、病历、出院证1组，证明孟凡江事故中受伤情况，住院治疗时间为8天。6、孟凡江身份证1份。证明原告的孟凡江基本信息。7、车损鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告孟凡江摩托车车损为475元，鉴定费100元。8、施救费700元，证明原告支出了该笔费用。9、交通费100元，证明原告支出了该笔费用。
被告王卫卫为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、王卫卫的身份证1份。2、王卫卫的驾驶证1份。3、王卫卫驾驶的车辆行驶证1份。4、保单3份。以此证明原告的损失应由保险公司直接赔付给原告。
被告人保财险晋城开发区支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告双方对各自对方提供的证据材料均无异议，上述证据能够证明案件客观真实情况，对以上证据本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告双方的陈述可以认定以下案件事实：2013年10月20日22时05分，王卫卫驾驶豫HD06**号（豫H90**挂）重型半挂牵引车沿105国道由北向南行驶至闫集路口北100米处时，将105国道上方东西方向电缆挂断后，电缆坠落将沿105国道由南向北孟凡江驾驶的豫NNR2**号两轮摩托车挂倒、造成孟凡江及摩托车乘车人乔玉山（已另案审理）受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告孟凡江在商丘市第四人民医院住院治疗8天，花医疗费2596.09元，经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2013）第1020101号道路交通事故认定书认定，王卫卫承担此事故的全部责任。孟凡江、乔玉山不承担此事故的责任，被告王卫卫驾驶的豫HD06**号（豫H90**挂）重型半挂牵引车在被告人保财险晋城开发区支公司投保了交强险及商业三者险。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王卫卫承担此事故的全部责任，且被告王卫卫驾驶的豫HD06**号（豫H90**挂）重型半挂牵引车在被告人保财险晋城开发区支公司投保了交强险及商业三者险。故原告的损失（除鉴定费、诉讼费）应由被告人保财险晋城开发区支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿；原告孟凡江的损失确认如下：医疗费2596.09元，误工费8475.34元÷365天×8天=185.76元，护理费8475.34元÷365天×8天=185.76元，住院伙食补助费30元×8天=240元。营养费10×8天=80元，车损475元，施救费700元，交通费100元，鉴定费100元。总计4662.61元。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟凡江的医疗费2596.09元，误工费185.76元，护理费185.76元，住院伙食补助费240元，营养费10×8天=80元，车损475元，交通费100元，总计3862.61元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司在交强险限额内进行赔偿，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告王卫卫支付原告孟凡江鉴定费100元、施救费700元总计800元，，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告孟凡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告王卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1567号
原告贾某。
被告孟某。
原告贾某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤诉。
案件受理费75元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 蕾
二〇一三年六月十八日
书记员 郭新莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第2829号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系原告员工。
被告深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区A9栋1至3层。
法定代表人王文清。
被告深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区圳埔厂区第7栋1-4层、第8栋1-4层。
法定代表人杨龙勇。
本院受理的原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告深圳市旺鑫精密工业有限公司、被告深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00950号
原告：合肥韩村商贸有限公司。
法定代表人：李冰，总经理。
委托代理人：王金霞，安徽新洲律师事务所律师。
被告：夏来祥，男，1979年6月23日出生，汉族。
原告合肥韩村商贸有限公司与被告夏来祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥韩村商贸有限公司委托代理人王金霞、被告夏来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥韩村商贸有限公司诉称：被告原系原告的合肥地区产品代理商，自2011年起，被告就全面代理原告在合肥地区的洗发水销售，一直延续到2014年。在此期间，被告一直拖欠原告货款，从不按时结算，直至2014年年底。在原告的一再催促下，才勉强与原告算清几年来的所有拖欠货款数额，并在原告作出一定让步的情形下，给原告出具了一张货款欠条，截止欠条出具之日，共欠原告货款100000元，并承诺在2015年元月31日前全部还清。但时至今日，被告仍以各种理由拒不支付。无奈之下，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。请求：1、判令被告立即归还原告货款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏来祥辩称：1、原告原名为合肥聚鑫日化，自2010年3月至2014年4月，原、被告双方合作。合肥聚鑫日化代理舒蕾、美涛系列日化用品，以100000元货款铺底为条件，借助被告的条件销售产品，并保证无条件退货、换货。原告拖欠我34万元的返利未结算，造成被告亏损；2、原告在合肥多家设点低价销售造成我方产品积压，尚有20万包产品未销售出去；3、我为原告销售500万元产品，原告至今未开具发票。
经审理查明：被告系原告舒蕾、美涛系列日化用品在合肥地区销售代理商，被告全面代理原告在合肥地区的洗发水销售，一直延续到2014年。2014年12月29日，双方进行了结算，被告给原告出具了一张欠条，言明“今欠合肥韩村商贸有限公司货款壹拾万元整”。此后原告多次找到被告协商支付该笔欠款事宜，但被告至今未付。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有欠条和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿达成合作协议，由被告代理原告在合肥地区销售日用化工产品，双方的协议是真实意思表示，合法有效。2014年12月29日，双方进行结算，被告拖欠原告100000元货款并出具欠条，双方的债权债务关系明确。现在原告要求被告支付拖欠的100000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有支付返利及开具发票，被告可另案主张，所以本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏来祥于本判决生效之日起五日内支付原告合肥韩村商贸有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由夏来祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年四月二十二日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4090号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：苏家邦，男,1976年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告苏家邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05344号
原告姜雪，女，1992年出生，汉族，住重庆文理学院宿舍。
被告杨骞，男，1985年出生，汉族，住山西省芮城县。
被告北京海天环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展B座10K，组织机构代码不详。
法定代表人魏义虎，职务不详。
本院在审理原告姜雪与被告杨骞、北京海天环球教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告姜雪于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告姜雪负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶俊利
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更979号
罪犯李晓晖，男，1970年6月12日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2014年12月23日作出(2014)川刑初字第357号刑事判决,以被告人李晓晖犯盗窃罪，判处有期徒刑2年9个月，刑期自2014年5月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后，2015年2月5日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李晓晖确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓晖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨伟杰、梁卫东及同监区罪犯王怀彬、刘四虎的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李晓晖在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓晖的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2014年5月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 王生军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第288号
原告李伟，男，56岁。
被告李春有，男，28岁。
原告李伟与被告李春有民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告李春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告经营海鲜生意，2014年3月15日向原告借款30万元，月利率1.5%。被告至今未偿还借款本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30万元，利息6.3万元（2014年3月15日至2015年5月15日，月利率1.5%）。
被告李春有辩称，原告所述属实，现无力偿还。
经审理查明，2014年3月15日被告向原告借款30万元，月利率1.5%。被告至今未偿还借款本息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，被告应依据原告主张及时还款，逾期偿还，应承担违约责任。原告提出�诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李春有于本判决发生法律效力后立即偿还原告李伟借款本息36.3万元。
案件受理费6745元（原告已预交），减半收取3372.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月四日
书记员 张 镯
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执异字第00014号
申请执行人赵宇。
被执行人刘良艳。
被申请追加人马秀香，系湖北省襄南监狱退休干部。
依据发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00882号民事判决，本院在执行赵宇与刘良艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵宇于2015年4月30日向本院提出申请，要求追加马秀香、吴泽皓为被执行人，后赵宇又撤回了对吴泽皓的追加请求。本院依法组成合议庭，对赵宇的追加请求予以审查。
经审查查明，被申请追加人马秀香之子吴磊（刘良艳丈夫）于2014年9月21日因车祸身亡。2015年1月13日，本院作出（2014）鄂襄城民二初字第00882号民事判决，判决刘良艳偿还赵宇欠款753000元，因刘良艳未履行生效法律文书确定的义务，赵宇申请本院强制执行。执行中查明，被申请追加人马秀�于2014年12月29日，以法定受益人的身份，从吴磊生前投保的招商信诺人寿保险有限公司获得理赔款20万元；同时查明，吴磊生前在中国平安人寿保险股份有限公司另有三份投保保单，马秀香亦为法定受益人。现马秀香明确表示不放弃对吴磊遗产的继承。
本院认为，赵宇与吴磊之间的债权债务关系已经本院发生法律效力（2014）鄂襄城民二初字第00882号民事判决所确认，吴磊因车祸身亡后，其遗产应用于偿还所欠赵宇之债务，在被申请追加人明确表示不放弃对吴磊遗产继承的情况下，应当追加马秀香为被执行人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 茂 玉
审判员 雷 清 华
审判员 项 才 明
二〇一五年五月十五日
书记员 �丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2651号
原告：李云峰，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：李捷，上海欣尚律师事务所律师。
被告：张玖玲，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。
原告李云峰与被告张玖玲健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李云峰及其委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼，被告张玖玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费75,825.03元、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、伤残赔偿金115,384元、误工费17,500元、护理费3,000元、交通费500元、鉴定费2,400元，合计222,369.03元的80%计177,895.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日20时32分，李云峰驾驶电动自行车与张玖玲驾驶的电动自行车，在本市徐汇区龙吴路进龙恒路南800米处发生交通事故，致李云峰受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，张玖玲承担事故主要责任，李云峰承担事故次要责任。李云峰受伤后至上海市第六人民医院及上海市徐汇区大华医院医治，治疗终结后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残，给予伤后(含二次手术)误工期150日、护理期75日、营养期60日。后李云峰与张玖玲就赔偿事宜未协商一致，李云峰为维护自身权益，故诉至法院，要求张玖玲承担民事赔偿责任。
张玖玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日20时32分许，在本市徐汇区龙吴路进龙恒路南附近，骑行电动自行车的张玖玲与骑行电动自行车的李云峰发生交通事故，致李云峰受伤，两车均损。上述事故，经徐汇交警支队认定，张玖玲因逆向行驶负事故的主要责任，李云峰因醉酒驾驶非机动车负事故的次要责任。
事故当天，李云峰至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊，诊断为左胫骨骨折累及踝关节、左腓骨骨折、左外踝骨折，当日收治入院，于2015年12月22日行左胫腓骨骨折切复内固定术，同年12月26日出院后转上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)继续住院康复治疗，于同年12月31日出院。之后，李云峰分别于2016年1月6日、1月21日、2月25日、3月24日、6月10日在大华医院、市六医院门诊随访，于2016年10月1日、10月4日、10月6日、10月7日因手术伤口感染在市六医院就诊，并于2016年10月8日入住上海长航医院，诊断为左胫腓骨骨折术后感染，入院予以抗炎、消肿等对症治疗，于同年10月18日出院。同年11月18日李云峰入住市六医院行内固定取出术，同年11月22日出院。术后于2016年12月20日在市六医院门诊随访。上述治疗期间，李云峰自行支付包括急救车费在内的医疗费用75,575.27元(已扣除住院伙食费)及外购药费114.80元、住院护工费300元。
2016年5月17日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对李云峰的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限进行法医临床鉴定，并于2016年5月31日出具鉴定意见：李云峰因交通事故致左胫腓骨骨折，现左踝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)误工150日，护理75日，营养60日。李云峰为此支付鉴定费2,400元。
在案上海仁峰餐厅(个人独资企业)出具收入证明，载明：李云峰是本店的员工，在外送部任职于2013年6月20日始工作至今，每月工资4,000元，工资发放为现金发放。
李云峰系非农业家庭户籍。
上述事实，除原告陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、救护车费发票、外购药发票、住院护工费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、收入证明、企业营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。受害人自身亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故发生情况及双方的违法行为认定张玖玲承担事故主要责任、李云峰承担事故次要责任，符合事实及法律规定，本院予以确认。现本院认定李云峰因涉案交通事故所造成的损失应由张玖玲按70%的责任比例承担民事赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费用，本院凭据确认为75,575.27元，李云峰未提供外购药的医嘱，依法不予认定，住院伙食费不属损失范围，依法予以剔除。2.住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金，有在案鉴定意见为证，且李云峰主张数额符合法律规定，本院均予以认定。3.误工费，李云峰虽提交上海仁峰餐厅出具的收入证明，但未提供相应证据证明其实际收入损失情况，故其相应主张依据不足，本院酌情参照本市职工最低工资标准并根据在案三期鉴定意见，认定误工费为11,500元。4.交通费，李云峰主张数额尚符合其就医、鉴定等所需，本院予以认定。5.鉴定费，本院凭据确认为2,400元。上述李云峰损失合计216,119.27元，由张玖玲按70%赔偿计151,283.50元。
张玖玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玖玲于本判决生效之日起十日内赔偿李云峰151,283.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,857.90元(李云峰已预缴3,921.90元)，由李云峰负担532.20元，张玖玲负担3,325.70元。公告费560元，由张玖玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第47-1号
申请人：刘小娟�女。
被申请人：田洪鹏，男。
申请人刘小娟与被申请人田洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日以（2015）莒民保字第47号民事裁定书查封了被申请人田洪鹏所有的鲁L×××××牌轿车一辆，2015年3月4日，申请人以和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人田洪鹏所有的鲁L×××××牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月四日
书记员 严晓敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01488号
原告冯某，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，
被告陈某，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，
原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年12月19日被告向原告借款17500元，约定2014年3月偿还。到期后，被告未能如约履行，索要无果，故诉至法院请求被告给付借款，并按月息2分4厘给付利息。
被告陈某未作书面答辩。
经审理查明，被告于2013年12月19日向原告借款并出具借条载明“借条共计欠冯某壹万柒仟五佰元整，于2014年3月前还清，欠款人陈某”。被告借款后并未如约履行给付义务，审理中，被告对原告提供的借条无异。庭审中由于被告未到庭，致调解不能进行。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间债务关系明确，被告陈某出具借条理应依约履行偿还义务，长期拖欠与法相悖，故原告请求被告偿还借款应予支持。对原告主张被告应按月息2分4厘计付利息，因借据中并无约定，且原告在庭审中予以放弃。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告陈某在判决书生效后十五日内，给付原告冯某人民币17500元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张少文
人民陪审员 王彦民
代理审判员 薛 媛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于 翠
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第23号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社工作人员。
被告张红林，男，生于1966年。
被告张兰英，女，生于1972年。
被告张帅，男，生于1990年。
保证人张红志，男，生于1968年。
本院于2013年7月23日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张红林、张兰英、张帅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15040号
原告刘勇，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省方城县。
被告张力文，男，32岁，住郑州市郑东新区。
本院受理原告刘勇诉被告张力文买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日以原、被告双方达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告刘勇负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊明杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2367号
上诉人（原审原告）昆山巧林钢结构制造有限公司
被上诉人（原审被告）廖某某
上诉人昆山巧林钢结构制造有限公司（以下简称巧林公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：廖某某在仲裁时陈述称，2012年9月22日进入巧林公司工作，2012年10月18日在上班途中发生交通事故，2012年12月3日巧林公司出具证明1份，其中载明“廖某某，男，湖北省罗田县河铺镇敢鱼咀村6组人氏。身份证号码421123196003165617，自2012年9月22日至10月17日止系巧林公司车间作业员，每月工资底薪为1450元，综合工资为3450元左右，以上情况属实。”2013年1月廖某某向昆山市淀山湖镇劳动和社会保障所述称，2012年10月18日7时30分许，廖某某去公司上班途中，在千灯镇黄浦江南路苏沪高速立交桥北堍和由王胜成驾驶的苏EN5L**小型轿车发生碰撞，其倒地受伤经昆山市第一人民医院诊断为右大腿粉碎性骨折，廖某某不负该起事故的责任，公司有按指纹的考勤和应聘表拒不提供，经昆山市淀山湖镇劳动争议人民调解委员会与巧林公司联系，巧林公司不同意为廖某某申报工伤，巧林公司称廖某某同时在其他公司打工，廖某某称只在巧林公司上班。随后，廖某某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与巧林公司之间存在劳动关系，该委于2013年3月16日裁决巧林公司与廖某某之间存在劳动关系。
另查明：廖某某为主张与巧林公司之间存在劳动关系向法院提供了工资结算明细1份，该明细中载明廖某某2012年9月至10月的工资为4228元，巧林公司认为系廖某某单方制作，不予认可。
以上事实，有巧林公司提供的仲裁裁决书1份、廖某某提供的证明1份、协调处理表1份、工资结算明细1份以及双方在原审庭审中的陈述等证据证明。
原审原告巧林公司的诉讼请求为：判决我公司与廖某某之间不存在劳动关系，本案诉讼费由廖某某承担。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者建立的，劳动者接受用人单位管理并向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付报酬的一种权利义务关系。本案中，巧林公司为廖某某出具的证明中已经表明巧林公司认可廖某某是该公司的车间作业员，巧林公司为其发放工资，双方之间符合劳动关系的基本特征，虽然该证据载明廖某某在该公司从事作业员的截止时间，但是巧林公司未提供证据证明在该段时间之后已经与廖某某解除了劳动关系，其应该承担不利的法律后果。因此，应认定巧林公司与廖某某自2012年9月22日起存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告昆山巧林钢结构制造有限公司自2012年9月22日起与被告廖某某存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
上诉人巧林公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有在上诉人处上过班，并且也无证据证明双方存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人廖某某请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系已向法院提供了上诉人出具的“证明”一份，该证明记载被上诉人自2012年9月22日至10月17日止系上诉人车间作业员，每月工资底薪为1450元，综合工资为3450元左右。该证明虽记载被上诉人在该公司从事作业员的截止时间，但是上诉人未提供证明在该段时间之后已经与被上诉人解除劳动关系的证据，应承担不利的法律后果。因此，原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山巧林钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一三年十一月二十日
书 记 员 韦婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1051号
原告：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地马鞍山市承接产业转移示范园区。统一社会信用代码91340500577083090H。
法定代表人：谢德兰。
被告：王燕翔，男，汉族，1971年5月1日出生，住马鞍山市花山区霍里街道金湖湾新城一区8栋403室，公民身份号码340505197105010010。
本院在审理原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司与被告王燕翔租赁合同纠纷纠纷一案中，原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2476元减半收取1238元，由原告马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司负担。
审判员 刘 民 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡梦冉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第105号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢小平。2014年8月20日，因涉嫌犯销售假冒注册�标的商品罪被灵川县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人谢小平犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）灵刑初字第17号刑事判决，认定被告人谢小平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人谢小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭履行职务。上诉人谢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人谢小平系个体工商户，2011年年末在桂林市灵川县八里街漓江明珠三、四号楼八号铺面，开设灵川风光汽车玻璃配件商店至今，其向他人购进大量各类品牌的汽车玻璃销售给汽车修理厂及私家车主。经举报，2014年8月20日，公安机关在其店铺及其在灵川县九龙佳苑的地下车库的仓库里搜查出各类汽车玻璃一批。经鉴定，其销售的标有“大众”、“福耀”、“尼桑”、“丰田”、“通用”、“本田”、“宝马”“福特”品牌的汽车玻璃均为假冒注册商标的产品，共计3159片，货值1280000元。
原判认定原判认定：上述事实，被告人谢小平在庭审中无异议，且有下列证据证实：
1、户籍证明，证实谢小平的年龄、身份等情况。
2、抓获经过，证实谢小平被公安机关抓获归案的情况。
3、税务登记证、营业执照，证实谢小平系个体工商户，2011年年末在桂林市灵川县八里街漓江明珠三、四号楼八号铺面开设灵川风光汽车玻璃配件商店。
4、商标注册证，证实“大众”、“福耀”、“尼桑”、“丰田”、“通用”、“本田”、“宝马”“福特”品牌均在中国国家工商行政管理总局登记注册。
5、送货单，证实谢小平经营的风光汽车玻璃汽配商行送汽车玻璃给汽车修理厂的情况。
6、证人李某、杨某、梁某、黄某甲、范某的证言，证实其系谢小平的工人，平时安装的汽车玻璃有正品和假冒的，根据客人的要求安装。
7、证人黄某乙、郑某、陈某、张某的证言，证实其都在谢小平处购买了假冒正品的汽车玻璃。
8、被害人单位的中国地区知识产权服务代理公司广州诺顿商务顾问有限公司的报案陈述，证实谢小平销售假冒其代理的“大众”、“福耀”、“尼桑”、“丰田”、“通用”、“本田”、“宝马”“福特”汽车玻璃的情况。
9、被告人谢小平的供述。
10、鉴定书，证实公安机关查获的标有涉案公司注册标识的汽车玻璃为假冒注册商标的产品。
11、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押了谢小平存放于灵川县八里街漓江明珠�、四号楼八号铺面及九龙佳苑的地下车库的仓库里搜查出了标有“大众”、“福耀”、“尼桑”、“丰田”、“通用”、“本田”、“宝马”“福特”各类汽车玻璃一批。
12、灵价认鉴字（2014）65号价格鉴定结论书，证实涉案的3159片各类汽车玻璃价值1280000元。
13、辨认笔录，证实谢小平对存放假冒汽车玻璃现场进行辨认的情况。
14、视听资料光盘一张，证实灵川县风光汽车玻璃配件商店玻璃进货价格等情况。
原判认为，被告人谢小平销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。谢小平已经着手实施犯罪，假冒注册商标的商品处于待销售过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五�二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人谢小平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
谢小平上诉称涉案的3159片汽车玻璃有部分并非假冒注册商标，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审出庭检察员提出涉案的3159片汽车玻璃均经相关部门鉴定为假冒注册商标的产品，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢小平销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩�。谢小平系犯罪未遂，依法可从轻处罚。对谢小平提出的上诉意见，经查，涉案的3159片汽车玻璃均经相关部门鉴定为假冒注册商标的产品，其辩解与事实不符，且原判量刑在法律规定幅度范围内，没有不当，故其上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年六月十六日
代书 记员 唐明洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第63号
上诉人（原审起诉人）殷光林，男，1965年10月19日生，汉族。
上诉人殷光林不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人在2011年与中国人民解放军南京炮兵学院、吴纪红因道路交通事故损害赔偿签署的调解协议是基于双方当时已知的损害后果，协议签订后，上诉人病情出现新的变化，引发新的损害后果，故上诉人依据新的损害后果另行提起民事诉讼，不违反“一事不再理”的法律规定，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理属认定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人殷光林以其病情出现新变化，造成新的损害后果，且该损害后果在当初调解时未涉及为由提起诉讼，符合民事诉讼的受理条件，一审法院以调解协议赔偿款中包括了后期手术治疗费用，且双方约定殷光林今后不得再行主张任何经济赔偿为由，对上诉人的起诉裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民诉初字第9号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘苏帼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00812号
申请执行人马宝军。
被执行人戴宝石，1974年8月4日。
申请执行人马宝军与被执行人戴宝石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）泰高民初字第01061号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被执行人戴宝石应给付申请执行人马宝军25200元、返还案件受理费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年10月30日发出执行通知书，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01061号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 凯
内蒙古自治区包头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第433号
申请执行人李兴亮，男，1978年8月10日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被执行人谢红，女，1959年3月22日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）昆民初字第21969号民事判决书，申请执行人李兴亮与被执行人谢红房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，该案现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）昆民初字第2196号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年七月十七日
书记员 李晋鹏
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第566号
原告阳荣，男。
被告吕燕清，男。
原告阳荣诉被告吕燕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳荣到庭参加诉讼，被告吕燕清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳荣诉称：2013年10月12日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币30000元。双方约定被告提供其店内双虎家私作抵押，如被告逾期还款，原告随时有权通过法律程序处置乙方抵押物。同时，双方还约定借款利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的3%计算，借款期限为2013年10月12日至2013年10月16日。借款到期后，经原告电话催促，被告未予还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30000元及按月利率24‰支付利息，并按月利率30‰支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
原、被告双方于2013年10月12日签订的借款协议书1份，证明被告向原告借款人民币30000元并约定利息、违约金的事实。
被告吕燕清在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告吕燕清系大余县国光超市三楼双虎家私店店主。原告在被告店中购买家具时与其相识。2013年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元。双方为此于当日签订借款协议书1份，该协议书载明的主要内容为“乙方（吕燕清）因资金周转不足，特向甲方（阳荣）协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金人民币（大写）叁万元正（小写￥30000元），期限5天，2013年10月12日起至2013年10月16日止。乙方提供物品双虎家私做抵押。如乙方逾期限还款，甲方随时有权通过法律程序处置乙方的抵押物。利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算；二、双方当事人约定对本协议处理强制执行公证，债务人不履行或不完全履行主合同义务时，债务人自愿接受强制执行；三、当乙方贷款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还。”协议书签订后，原告向被告支付了人民币30000元现金。事后，被告一直未予还款。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳荣和被告吕燕清之间的借贷关系有双方签订的借款协议书为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告同时诉请被告支付借款利息及违约金，虽然原、被告双方在借款协议书中就借款的逾期利息及违约金进行了约定，且被告在借款后存在逾期还款的情形，已构成违约，但因原、被告约定的借款利息及违约金之和已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，而我国法律规定对于借款利息超出银行同期贷款利息四倍的部分应不予支持，故对于原告的该主张，本院不予支持。本案借款可按中国人民银行同期贷款利率的四倍自被告逾期还款之日（即2013年10月17日）起计算利息至借款还清之日止。被告吕燕清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕清应在本判决生效后十日内偿还原告阳荣借款本金人民币30000元及利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告阳荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告吕燕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年三月一日
书 记 员 罗海芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第566号
原告阳荣，男。
被告吕燕清，男。
原告阳荣诉被告吕燕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳荣到庭参加诉讼，被告吕燕清经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳荣诉称：2013年10月12日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币30000元。双方约定被告提供其店内双虎家私作抵押，如被告逾期还款，原告随时有权通过法律程序处置乙方抵押物。同时，双方还约定借款利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的3%计算，借款期限为2013年10月12日至2013年10月16日。借款到期后，经原告电话催促，被告未予还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30000元及按月利率2.4%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
借款协议书1份，证明被告向原告借款人民币30000元并约定利息的事实。
被告吕燕清在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告吕燕清系大余县国光超市三楼双虎家私店老板。原告在被告店中购买家具时与其相识。2013年10月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元。双方为此于当日签订借款协议书1份，该协议书载明的主要内容为“乙方（吕燕清）因资金周转不足，特向甲方（阳荣）协商借款，经双方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金人民币（大写）叁万元正（小写￥30000元），期限5天，2013年10月12日起至2013年10月16日止。乙方提供物品双虎家私做抵押。如乙方逾期限还款，甲方随时有权通过法律程序处置乙方的抵押物。利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算；二、双方当事人约定对本协议处理强制执行公证，债务人不履行或不完全履行主合同义务时，债务人自愿接受强制执行；三、当乙方贷款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还。”协议书签订后，原告向被告支付了人民币30000元现金。事后，被告一直未予还款。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳荣和被告吕燕清之间的借贷关系有双方签订的借款协议书为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告同时诉请被告支付借款利息及违约金，虽然原、被告双方在借款协议书中就借款的逾期利息及违约金进行了约定，且被告在借款后存在逾期还款的情形，已构成违约，但因原、被告约定的借款利息及违约金之和已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，而我国法律规定对于借款利息超出银行同期贷款利息四倍的部分应不予支持，故对于原告的该主张，本院不予支持。本案借款可按中国人民银行同期贷款利率的四倍自被告逾期还款之日（即2013年10月17日）起计算利息至借款还清之日止。被告吕燕清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕清应在本判决生效后十日内偿还原告阳荣借款本金人民币30000元及利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告阳荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告吕燕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年三月一日
书记员 罗海芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1789号
原告江苏鼎固管桩有限公司，组织机构代码证号89026026-3。
法定代表人陈士东，总经理。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告许超，男，1983年9月8日出生，汉族，无业，现羁押于句容监狱。
原告江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托代理人徐业创、被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎固公司诉称，2012年4月6日，被告许超承建江苏永翔饲料有限公司厂房工程时，与原告签订混凝土购销合同，约定混凝土标号为C30，价格为330元／立方米，数量约800立方米，每打满一百方结清一次砼款，最后一次在打完付清。混凝土打完后，双方结算被告共欠原告41200元。后原告多次催要，被告未还款。故请求依法判令被告许超给付原告货款41200元。
被告许超辩称，我已于2012年5月初将永翔公司的厂房工程转给我大舅江柱军，在对账单上签字的是我二姨夫赵思永，后期工程所用材料与我无关，江柱军已将材料款交给赵思永，等我出狱后找赵思永，如果他无力偿还，我来还款给公司，毕竟合同是我签订的。
经审理查明，因承建泗洪县半城镇工业园江苏永翔饲料厂厂房工程需要，被告许超与原告鼎固公司签订混凝土购销合同一份，合同约定，被告许超向原告鼎固公司购买混凝土，标号为C30，价格为330元／立方米，数量约800立方米，送货方式为泵送，每打满一百立方米结清一次砼款，最后一次在打完付清。后原告鼎固公司按照约定履行了合同义务，2012年7月13日，经被告工地负责人及收料员赵思永签字确认，被告共拖欠原告鼎固公司货款41200元。后原告催要，被告未付款。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许超向原告鼎固公司购买混凝土，其对拖欠的货款41200元，应承担给付价款的合同义务。对被告主张其工程已转包给案外人江柱军的辩解，因该转让行为并没有得到原告的同意，故对原告不发生法律效力，对原告的诉讼请求，不能形成抗辩。被告对其欠款负有给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许超给付原告江苏鼎固管桩有限公司货款41200元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费830元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 锐
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第234号
申请执行人中国农业银行陵城支行。
被执行人马庆杰，王连恩，齐永慧。
本院在执行申请执行人中国农业银行陵城支行与被执行人马庆杰，王连恩，齐永慧借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年九月十日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第234号申请执行人中国农业银行陵城区支行。被执行人王连恩，男，1971年5月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人马庆杰，男，1966年9月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行申请执行人中国农业银行陵城区支行与被执行人王连恩等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）陵商初字第452号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  康照海二〇一五年十一月二日书记员  高 昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1625号
原告：吉林益民堂制药股份有限公司。
法定代表人：徐有章，职务：董事长。
委托代理人：张亚东，男，汉族，吉林益民堂制药股份有限公司职工。
被告：布仁础古兰，男，蒙古族，1988年10月15日生，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：金秀英，女，蒙古族，1960年4月15日生，住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告吉林益民堂制药股份有限公司与被告布仁础古兰、金秀英合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日已双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林益民堂制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费693元，由原告吉林益民堂制药股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于志强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2188号
原告：梅某甲，男，生于1969年10月21日，汉族，职工，住邓州市。
委托代理人：高敬泽。
被告：梅某乙，男，生于1949年4月12日，汉族，农民，住邓州市。
原告梅某甲与被告梅某乙为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某甲及委托代理人高敬泽，被告梅某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：要求被告返还其占地款9000元，地上果树赔偿款2000元，共计11000元。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明其身份的合法性。
2、邓州市人民法院（2012）邓法民初字第1988号判决书复印件1份3张。
3、某某乡某某村证明复印件1份。
证据2、3均用于证明该争议的土地属于某某村六组。
4、某某乡某某村委证明复印件1份，用于证明该争议纠纷的果树归某某乡某某村六组所有。
5、凭据复印件1份，用于证明被告梅某某收原告土地赔偿款9000元及果树赔偿2000元的事实。
被告梅某乙辩称：其收原告9000元属实。原告梅某甲所诉其收果树2000元属歪曲事实。同意返还9000元。但要求原告梅某甲赔偿其损树款15200元（76棵×200元）。
为此被告梅某乙向法庭提交如下证据：
陈某某证言复印件1份，用于证明原告毁被告果树的事实。
对原告梅某甲提交1、2、5份证据，客观真实，本院予以采信。3、4证据被告对此提出异议，故法庭对此不予认可。对被告梅某乙提交的1份证据，原告提出异议，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年2月2日至2月10日经反复协商，被告梅某乙将种植梨园的土地转让给原告梅某甲建卫生室，关于面积口头约定从养猪场西边、南北地块、东西丈量22米，费用9000元。因需放掉梨树20棵，约定每棵果树按200元计算共计4000元由原告梅某甲负担。2012年2月10日原告梅某甲付被告梅某乙9000元。被告梅某乙给原告梅某甲搭“凭据，为村建卫生所用果园地1亩，赔偿费9000元，果树20棵赔偿费2000元（贰仟元）共计玖仟元整梅某乙。”原告梅某甲建卫生所的施工过程中，某某村群众进行阻拦使原告施工无法继续。后原告梅某甲多次找被告梅某乙要求返还该款无果。为此，原告于2013年10月24日诉至本院要求被告返还赔偿11000元。在审理过程中被告梅某乙同意退还9000元。要求原告梅某甲赔偿损毁果树款15200元（76棵，每棵按200元，共计15200元），但未提出反诉请求。
本院认为：被告梅某乙种植果园的土地归某某乡某某村六组所有。原告梅某甲与被告梅某乙私自达成转让协议，该协议属无效协议，本院不予支持。被告梅某乙收取原告梅某甲土地赔偿金9000元，应予以返还。被告梅某乙要求原告梅某甲赔偿损毁果树款15200元与本案不属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告梅某乙在判决书生效五日内返还原告梅某甲土地赔偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙占文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3561号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山。注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告邓灿仁，男，汉族。
被告邓雨其，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓灿仁、邓雨其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。被告邓灿仁、邓雨其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告邓灿仁、邓雨其于2014年6月12日签订《个人助业借款合同》（编号：440660022-9430-20140100201）、《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：44066002220140780855），原告与被告邓灿仁、邓雨其于2014年6月30日签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》及《支用单》约定：原告向被告借款80万元，该笔借款用于企业流动资金周转：购买钢板原材料，借款期限为12个月，即从2014年7月1日起至2015年7月1日；贷款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮40%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为按月付息到期还本法，还款日为每月1日。《借款合同》第十一条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第十三、二十七条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道××房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年7月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币80万元，但被告该笔贷款于2015年7月1日已整笔到期，自2015年7月1日起至2015年10月19日止，被告累计拖欠本息为773057.59元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费42922元等，依约应由被告承担。
现原告起诉，请求判令：
一、被告邓灿仁、邓雨其立即偿还原告贷款本息773057.59元（其中本金755602.54元、罚息17455.05元，利息、罚息暂计至2015年10月19日止，2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人助业借款合同》的约定计算）；
二、被告邓灿仁、邓雨其赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失42922元；
三、原告对被告邓灿仁、邓雨其提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道××房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告邓灿仁、邓雨其未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国建设银行个人助业借款支用单》约定涉案借款的贷款利率为起息日基准利率水平上上浮40%，如遇基准利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。涉案借款的起息日为2014年7月1日。
二、截至2015年11月19日被告邓灿仁、邓雨其尚欠原告借款本金755602.54元、罚息24235.09元。
三、原告委托广东豪盛律师事务所代理本案进行诉讼，未提供委托代理合同，律师费共计42922元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》，从合同为《个人助业借款最高额抵押合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《中国建设银行个人助业借款支用单》约定借款到期日为2015年7月1日，被告邓灿仁、邓雨其未按时足额偿还借款利息，构成违约。被告邓灿仁、邓雨其应向原告清偿借款本息。
二、律师费
原告与两被告签订的《个人助业借款合同》虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准，且原告未提供《委托代理合同》证明律师费的收费标准，亦未提供证据证明律师费已实际发生。原告对律师费的请求，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。
3、担保责任
被告邓灿仁、邓雨其以位于佛山市南海区桂城街道××房的房产为涉案借款提供最高额1173700元的抵押担保，且已办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓灿仁、邓雨其应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金755602.54元及利息（至2015年11月19日的利息为24235.09元；此后至实际清偿之日止按中国人民银行公布施行的同期半年至一年（含一年）期贷款基准利率水平上浮40%后再上浮50%进行调整，如遇基准利率调整，则于每年7月1日进行相应调整）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一判项确定的债权对位于佛山市南海区桂城街道××房的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额1173700元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，财产保全费4600元，共10580元，由原告负担80元，由被告邓灿仁、邓雨其共同负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赖 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3561号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行,住所地佛山市佛山。注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。诉讼代理人黄文欣。被告邓灿仁，男，汉族。被告邓雨其，女，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓灿仁、邓雨其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。被告邓灿仁、邓雨其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓灿仁、邓雨其于2014年6月12日签订《个人助业借款合同》（编号：440660022-9430-20140100201）、《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：44066002220140780855），原告与被告邓灿仁、邓雨其于2014年6月30日签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。《借款合同》及《支用单》约定：原告向被告借款80万元，该笔借款用于企业流动资金周转：购买钢板原材料，借款期限为12个月，即从2014年7月1日起至2015年7月1日；贷款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮40%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为按月付息到期还本法，还款日为每月1日。《借款合同》第十一条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第十三、二十七条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下位于广东省佛山市南海区桂城街道××房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年7月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币80万元，但被告该笔贷款于2015年7月1日已整笔到期，自2015年7月1日起至2015年10月19日止，被告累计拖欠本息为773057.59元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费42922元等，依约应由被告承担。现原告起诉,请求判令:一、被告邓灿仁、邓雨其立即偿还原告贷款本息773057.59元（其中本金755602.54元、罚息17455.05元，利息、罚息暂计至2015年10月19日止，2015年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人助业借款合同》的约定计算）；二、被告邓灿仁、邓雨其赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失42922元；三、原告对被告邓灿仁、邓雨其提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道××房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、被告负担本案的全部诉讼费用。被告邓灿仁、邓雨其未答辩。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明:一、《中国建设银行个人助业借款支用单》约定涉案借款的贷款利率为起息日基准利率水平上上浮40%，如遇基准利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。涉案借款的起息日为2014年7月1日。二、截至2015年11月19日被告邓灿仁、邓雨其尚欠原告借款本金755602.54元、罚息24235.09元。三、原告委托广东豪盛律师事务所代理本案进行诉讼，未提供委托代理合同，律师费共计42922元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》，从合同为《个人助业借款最高额抵押合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任《中国建设银行个人助业借款支用单》约定借款到期日为2015年7月1日，被告邓灿仁、邓雨其未按时足额偿还借款利息,构成违约。被告邓灿仁、邓雨其应向原告清偿借款本息。二、律师费原告与两被告签订的《个人助业借款合同》虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准，且原告未提供《委托代理合同》证明律师费的收费标准，亦未提供证据证明律师费已实际发生。原告对律师费的请求，本院不予支持。待实际发生后，原告可另行主张。3、担保责任被告邓灿仁、邓雨其以位于佛山市南海区桂城街道××房的房产为涉案借款提供最高额1173700元的抵押担保，且已办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓灿仁、邓雨其应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金755602.54元及利息（至2015年11月19日的利息为24235.09元;此后至实际清偿之日止按中国人民银行公布施行的同期半年至一年（含一年）期贷款基准利率水平上浮40%后再上浮50%进行调整，如遇基准利率调整，则于每年7月1日进行相应调整）；二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一判项确定的债权对位于佛山市南海区桂城街道××房的房产经拍卖、变卖后的款项在最高额1173700元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元,财产保全费4600元,共10580元，由原告负担80元，由被告邓灿仁、邓雨其共同负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李丹丹二〇一五年十一月二十日书 记 员  赖 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02178号
原告杨某某，
被告西安某某有限公司。
法定代表人何某某，
委托代理人王某，
原告杨某某诉被告某某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年5月，其租用赵某某位于西安市某某区某某工业园区西区某号一层库房用于存放轮胎，每年租金贰万元。2011年6月左右，被告亦租用赵某某库房一间生产保温材料。被告生产的是未经过环保部门审批的高污染自制环保材料，生产过程中产生大量粉尘，给原告存放在自己租赁房屋的轮胎造成污染，成为废品、次品无法正常销售。原告于2012年3月14日向西安市灞桥区人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中，原告申请鉴定，鉴定结果表明原告轮胎被粉尘污染，该粉尘系被告非法生产过程中所产生，因鉴定部门能力所限，对污染造成的具体损失金额不能得出明确结论，灞桥区人民法院随驳回了原告的诉讼请求。之后原告将污染轮胎发回生产厂家，经生产厂家评估后进行了残值回收，从而给原告造成经济损失共计211020元。现诉至法院：1、要求被告赔偿原告轮胎及其他损失211020元；2、诉讼费被告承担。
被告某某公司辩称，原告的起诉不符合相关法律的规定，属于重复起诉。原告自己处分了轮胎，和被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日原告租用赵某某位于西安市某某区某某工业园区西区15号库房一间用于存放轮胎。2011年5月11日被告与赵某某签订了承包协议，赵某某将位于某某工业园区15号院内仓库及临街生活用房二楼5间宿舍房承包给某某公司。某某公司承包房屋后在该房屋进行保温砂浆系列产品的生产。嗣后，原告称被告生产过程中产生的粉尘将相邻库房原告放置的轮胎污染，并于2012年3月14日诉至本院要求被告承担损失。诉讼期间原告对被告在生产保温材料时产生的粉尘是否为污染物、如果该粉尘是污染物，对原告存放的轮胎是否造成污染及如对轮胎造成污染、污染的程度和损失申请进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，西安市科技咨询服务中心对受托事项进行了司法鉴定并出具了司法鉴定文书，该司法文书载明根据检测，灰尘样本中氧化镁和三氧化二铅的含量高于西安地区土壤形成的灰尘中该物质的含量，说明其中混入了含有更高该物质含量的粉尘。通过现场考察，考虑到轮胎仓库周边产生粉尘的来源与性质，认为轮胎上的粉尘主要来源于毗邻车间砂浆生产过程中的扬尘，通常此类扬尘的氧化镁和三氧化二铅的含量相对较高。关于轮胎受到污染的程度，限于目前的检测手段，尚无法作出定量的判断。考虑到涉案轮胎为未使用过的新轮胎，且其部分轮胎裸露堆放，粉尘对其外观会造成一定影响。鉴定结论为：涉案库存轮胎的污染物主要为砂浆生产过程中产生的粉尘。该粉尘对库存轮胎外观会造成一定的影响。随后本院以（2012）灞民初字第01150号民事判决书认定原告损失证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。在此之后，原告将该批轮胎发回生产厂家，生产厂家以废、次品按出厂价的35%进行了回收。该批次轮胎出厂价合计为256612元，按35%折价为91492元，二者价差为165120元，原告另支出装、运费10900元。在此情况下原告认为其损失已经确定随于2013年6月18日再次诉至本院要求被告赔偿之轮胎及其他损失211020元。被告认为该案法院也已裁判，原告诉讼属于重复起诉，不同意原告的诉讼请求。庭审中双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供证据有：1、2013年4月15日特快专递单复印件1张和收费票据单复印件1张、知情通知函复印件1张，2、2013年4月17日证明复印件1份、附表复印件1张，3、运输合同书和运费的收款证明复印件各一份，4、废旧轮胎情况说明及财务清单复印件各一份，5、收条2张，6、2012年01150号民事判决书一份，7、1份鉴定报告。
被告提供的证据有：1、2012年01150号判决书和2013年00734号执行裁定书，2、鉴定报告，3、西安市环保局灞桥环保局的批复。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告应对被告侵权行为与其损害程度及损害后果承担举证责任。原告申请鉴定，鉴定部门之司法鉴定文书其中载明关于轮胎受到污染的程度限于目前的检测手段，尚无法作出定量的判断。所做鉴定结论为：涉案库存轮胎的污染物主要为砂浆生产过程中产生的粉尘，该粉尘对库存轮胎外观会造成一定的影响。根据鉴定结论可以认定被告车间砂浆生产过程中的扬尘氧化镁和三氧化二铅的含量相对较高，但仅对原告库存轮胎外观造成一定的影响。庭审中原告未能提供因被告生产过程中的扬尘致原告库存轮胎已成为废、次品之相关证据，考虑因被告生产粉尘对原告库存轮胎外观造成一定的影响，同时原告购买第三者的轮胎单价及第三者回购轮胎之单价约定不必然对被告具有法律约束力，本院酌情判令被告对原告赔偿损失20000元。被告辩称。原告诉讼系重复诉讼，因本院（2012）灞民初字第01150号民事判决书以证据不足为由驳回原告的诉讼请求，现原告以新证据重新提起诉讼，不属于重复诉讼，本院对被告该抗辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告西安某某技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失20000元。
诉讼费4465元，原告未预交，现由原告承担3965元、由被告承担500元并分别于判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
助理审判员 王 新
助理审判员 李澍然
二０一四年三月十日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2848号
申请执行人天津昱君晟电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路1255号天润商业街-B104号。
法定代表人刘洪军，经理。
被执行人天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702号。
法定代表人殷宗友，总经理。
本院在执行天津昱君晟电子科技有限公司与天津上嘉物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人天津昱君晟电子科技有限公司与被执行人天津上嘉物业管理有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1441号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十一月四日
书记员 王福璐
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1119号
原告：王振京，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王进军，男，成年，系东滑村村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：朱亚伟，该公司职员，陈亚奎，该公司职员。
原告王振京与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振京的委托代理人王进军，被告人保蠡县支公司的委托代理人朱亚伟、陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振京诉称，2013年10月6日，司机朱江浩驾驶原告的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂货车在任丘市天成搅拌站院内，由于措施不当发生侧翻，致车辆损坏的交通事故，经交警大队证明朱江浩承担此事故的全部责任。该事故车辆损失经鉴定为81127元并支付鉴定费6800元，拖车施救费6100元。事故车在被告保险公司投保车辆损失险等。事故发生在保险期间。事故后原告向被告索赔未果。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失94000元。
被告人保蠡县支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险等，我公司应按保险合同约定对原告的合理损失赔偿。但原告的车辆损失评估价格过高，本公司不予认可，应按我公司定损额赔偿。另鉴定费、施救费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告王振京所有的冀F×××××、冀F×××××挂自卸半挂货车在被告人保蠡县支公司投保不计免赔率的车辆损失险等，限额分别为214920元和112320元；保险期间均为2012年10月12日至2013年10月11日；被保险人均为原告王振京。司机朱江浩具有驾驶资格。
2013年10月6日15时许，司机朱江浩驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂贷车在任丘市天成搅拌站院内，由于措施不当发生侧翻，致车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，司机朱江浩负此事故全部责任。原告王振京支付拖车施救费6800元。
审理过程中，经蠡县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司，对事故车辆损失进行鉴定，冀F×××××车辆损失为8659元（已扣除残值116元）；冀F×××××车辆损失为72468元（已扣除残值732元），原告王振京支付鉴定费6100元。其损失共计94027元。
庭审中，原告王振京自愿放弃27元。
庭审中，被告人保蠡县支公司提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，其中被保险人签章栏无原告王振京的签名，有被告人保蠡县支公司理赔业务专用章；时间为2014年1月13日；车辆损失定为24300元。原告王振京对此证据不予认可。
以上事实，有事故责任证明书、机动车保险单、车辆损失公估报告，鉴定费和施救费票据、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王振京与被告人保蠡县支公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，被告保险公司未依据机动车保险合同的约定赔付投保人保险金，应承担违约责任，故原告王振京请求被告人保蠡县支公司赔偿保险金的主张，有事实根据和法律依据，应予支持。
关于被告人保蠡县支公司辩称，鉴定费、施救费、诉讼费不属保险理赔的意见，根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的支出费用，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。
关于被告人保蠡县支公司对车辆损失报告不予认可，要求按被告公司定损额进行赔偿。鉴于本案原告王振京对被告保险公司作出的事故车辆定损单不予认可，且该定损单上无原告王振京的签名。因此该定损单对原告王振京不具有法律约束力。本案在审理过程中，原告王振京向本院申请，并由本院委托河北盛衡保险公估有限公司按有关规定对事故车辆损失进行了鉴定，对该鉴定结论，被告保险公司虽提出异议，但未对该鉴定中修理费用的合理性和关联性提出异议，且未提供证据证明或足够充分理由推翻该鉴定结论，故本院认定该鉴定结论具有证明效力，可以作为本案的赔偿依据。庭审中原告自愿放弃部分权利，是对自己权利的处理，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于判决生效后七日内赔偿原告王振京保险金94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年二月二十日
书记员 崔 宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7743号
上诉人（原审被告）:江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘胡广野，男，该公司职员。
诉人（原审原告）:徐州市翔通节能保温工程有限公司，住所地江苏省新沂市阿湖镇桃岭村323省道北侧。委
委托诉讼代理人：陈彦卉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
原审被告：新沂市教育投资发展有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道利民路13号。
法定代表人：王学伦，该公司经理。
原审第三人：钟文龙，男，1967年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因与被上诉人徐州市翔通节能保温工程有限公司、原审被告新沂市教育投资发展有限公司、原审第三人钟文龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司于2017年12月12日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31061号
原�：吴伊萍，女，1984年6月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张政，董事长。
委托诉讼代理人：许可心，男。
原告吴伊萍与被告上海天鹅湖大酒店有限公司(以下简称天鹅湖公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴伊萍的委托诉讼代理人姚芳芳到庭参加诉讼。被告天鹅湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴伊萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告进场费人民币(以下币种相同)50,000元；2、被告返还原告诚意保证金200,000元；3、被告赔偿原告�资损失10,000元。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《上海天鹅湖大酒店按摩技师部承包合同》(以下简称承包合同)，约定被告安排原告方人员在被告酒店内担任足疗、保健、油压按摩技师工作，合同期限约定1年。2016年12月12日，原告进驻到被告酒店处从事足疗、保健、油压按摩等事宜。2017年2月6日，被告在没有事先通知原告的情况下，关门歇业。被告在双方合同期限未满的情况下，擅自将酒店关门歇业，使原告无法在酒店继续从事足疗、保健、油压按摩等工作，违反合同约定，被告收取原告进场费、保证金未予退还，双方还口头约定被告关门歇业后应向原告支付技师基本工资，被告也没有支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
天鹅湖公司未到庭答辩。
诉讼中，天鹅湖公司确认除歇业时间不符之外，原告所述属实，歇业�间应为2017年3月。按照合同约定进场费不予退还，认可原告提出的保证金和工资。
原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同1份、银行账户历史明细清单1份、收据2份作为证据。原告的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月23日，天鹅湖公司作为甲方、吴伊萍作为乙方，签订承包合同1份，约定协议期限为一年，乙方需提供甲方进场费五万元，进场费不退还。乙方愿付甲方诚意保证金二十万元，一年期满后，在不违反国家法律、酒店制度以及财物不缺失情况下，保证金无息如数返还。
2016年9月23日，原告通过银行转账方式向被告付款250,000元。
2016年9月23日，被告向原告出具收据2份，金额分别为保证金200,000元、进场费50,000元。
本院认为，原、被告签订的承包合同是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告同意退还保证金，并认可技师工资，故对于原告要求被告返还保证金并赔偿技师工资损失的诉讼请求，本院予以支持。对于进场费，本院认为，虽然承包合同约定进场费不予退还，但是被告经营的酒店已经提前歇业，承包合同已经无法按照合同约定的期限履行完毕，且合同无法按期履行的原因在于被告，根据合同公平性的原则，被告应当退还部分进场费。关于酒店停业时间，原告主张酒店于2017年2月6日停业，但原告对于其主张并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告确认酒店于2017年3月停业，本院认可被告陈述，故本院酌情认定被告应当退还原告进场费35,000元。
被告天鹅湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伊萍返还进场费35,000元；
二、被告上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伊萍返还保证金200,000元；
三、被告上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴伊萍赔偿技师工资损失10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,600元，由原告吴伊萍负担150元，被告上海天鹅湖大酒店有限公司负担2,450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第782号
罪犯吉尔尔子，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）大中刑初字第145号刑事判决，以被告人吉尔尔子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）云高刑复字第402号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）云高刑执字第67号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉尔尔子的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2232号
原告：深圳市天时伟业新能源有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：石磊。
委托代理人：许勇，系广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人：罗煜馨。
被告：惠州市力得新能源有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：王康平。
委托代理人：付红燕，系广东尚宏律师事务所律师。
原告深圳市天时伟业新能源有限公司诉被告惠州市力得新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市天时伟业新能源有限公司诉称，原告与被告有较长时间合作，即由原告向被告提供电池类材料产品。自2014年6月起被告开始拖欠原告货款。根据被告于2015年10月28日向原告出具的对账单，其确认其自2014年6月至2015年10月共拖欠原告人民币348617.9元。经原告多次催讨，截止目前，被告尚拖欠原告货款人民币220427元。被告的拖欠行为已损害到原告的利益，故起诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币220427元及逾期付款违约金人民币24196.07元，共计人民币244623.07元（暂计至2016年4月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市力得新能源有限公司辩称，对于原告起诉的金额没有异议，但对于其主张的违约金有异议，被告没有及时支付货款是因为原告没有及时向被告开具发票，从原告提交的对账单看，从2014年6月起，原告均没有对应收账款向被告出具发票。因此，被告不应当向原告支付违约金。原告主张按照银行同期同类贷款利率，从违约金本身看，原告没有提交合同佐证双方按照同期贷款利率支付违约金，即使被告应当向原告支付货款利息，也应当从原告起诉之日起算，不应从对账单时间起算。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告出售货物。原告称，被告尚欠其货款220427元未付，庭审中，被告对此予以确认。为主张上述货款，原告于2016年4月7日诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2016年3月9日作出（2016）粤1302财保203号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市力得新能源有限公司位于惠州市仲恺高新区14号小区平安东路3号厂房内与诉讼标的相值的机器设备，查封总价值以人民币220427元为限。上述裁定作出后，因未能足额保全，原告深圳市天时伟业新能源有限公司于2016年4月7日向本院提交诉讼保全申请，申请补充冻结被告惠州市力得新能源有限公司银行存款人民币140000元，本院于2016年4月7日作出（2016）粤1302民初2232号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市力得新能源有限公司银行存款人民币140000元。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称，被告尚欠其货款220427元未付，庭审中，被告对此也予以确认，因此，原告请求被告支付所欠的220427元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告还应对此支付自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市力得新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天时伟业新能源有限公司支付货款人民币220427元及利息（以220427元为基数，自2016年4月8日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为2485元、保全费1622元，合计4107元，由被告惠州市力得新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 瑶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03067号
原告李秋昱，男，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市大渡口区。
被告刘波，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告杜洋，女，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市大渡口区。
原告李秋昱诉被告刘波、杜洋民间借贷纠纷一案，本案依法受理后，原适用简易程序，后因被告刘波下落不明，依法转入普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行审理，原告李秋昱、被告杜洋均到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘波系朋友关系，与杜洋系同学关系。2014年9月被告刘波因家中急需用钱，与杜洋商议后向原告借款20万元。2014年9月25日，被告刘波向原告出具借条借款20万元，约定月息按3分计算。当日原告向被告刘波银行账户转款20万元。之后，原告要求被告还款并支付利息，被告拒绝归还。为维护其自身合法权益，原告遂诉至法院，要求：1、二被告归还原告借款20万元并支付利息（自2014年11月1日起至付清时止按月息三分计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杜洋辩称，其并不知晓借款的事实，且刘波的借款全部用于赌博和还高利贷，并未用于家庭生活开支，故该债务系刘波的个人债务，并不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月25日，刘波向李秋昱借款并出具借条一张，载明：“今借到李秋昱人民币20万元，月息三分”。
当日，李秋昱通过银行转账的方式向李波银行账户转入20万元。
此后，被告刘波未归还上述借款。
另查明，李波与杜洋于2008年9月27日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。
上述事实，有借条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘波向李秋昱借款20万元，未约定还款期限，李秋昱有权要求刘波在合理期限内返还，但经多次催收，刘波并未返还。故本院对原告要求被告刘波归还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，双方约定的月利率为3%，该利率已经超过中国人民银行基准贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求在以未还借款本金为基数自2014年11月1日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于该笔债务是否系夫妻共同债务的问题。本案中，被告刘波向原告李秋昱借款时，与被告杜洋系夫妻关系，故原告要求被告杜洋对刘波的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杜洋虽辩称本案借款系被告刘波的个人债务，但审理中，被告杜洋举示的证据不足以证明该笔借款确系用于刘波个人赌博，且亦无证据证明原告李秋昱与被告刘波明确约定为个人债务，或二被告采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李秋昱知道该约定，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。
被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、刘波、杜洋于本判决生效十日内归还李秋昱借款本金20万元并支付利息（以未还借款本金为基数自2014年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回李秋昱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全措施费1670元，公告费600元，共计6570元由刘波、杜洋负担（此款李秋昱已预缴，刘波、杜洋支付上述款项时直接支付李秋昱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓卓君