河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异49号
异议人：（被执行人）：承德新益源矿业有限公司。住所地滦平县巴克什营镇巴克什营林场。统一社会信用代码：911308246882498077。
法定代表人：崔贵新，职务董事长。
委托诉讼代理人：屈秀芬，女，1966年4月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人：承德天泰矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。组织机构代码：39887566-6。
法定代表人：李泽良，职务经理。
本院在执行承德天泰矿业有限公司（以下简称天泰矿业）与承德新益源矿业有限公司（以下简称新益源矿业）借款合同纠纷一案中，异议人新益源矿业对承德市坤元资产评估有限公司2017年4月20日作出的承坤元评报字（2017）第37号评估报告书以及本院2017年6月19日作出的（2013）承中执字第110-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新益源矿业称，请求事项：l裁定撤销（2013）承中执字第110-6号裁定。2撤销2017年4月20日作出的承坤元评报字（2017）第37号评估报告书并且重新评估。事实与理由：新益源矿业作为贵院正在执行中的孙浤傈与新益源矿业合同纠纷案件中的被执行人，承德市中级人民法院委托的承德市坤元资产评估有限公司于2017年4月20日作出的承坤元评报字（2017）第37号评估报告书，该报告书存在重大程序错误，不能作为执行依据，特提出以下异议：一、评估程序存在多处违法之处。1、承德市中级人民法院此次评估再次委托承德市坤元资产评估有限公司对被执行人新益源矿业的资产进行评估属于严重违法．根据最高人民法院的司法解释以及河北省高级人民法院对外委托工作实施细则，评估机构是随机产生，而不是直接由前一次的评估机构进行。《评估报告》中没有反映是经过什么程序决定由承德坤元资产评估有限公司作为评估机构．根据河北省高级人民法院对外委托工作实施细则第14条以及18条规定，应当采用摇号等方法选择评估机构或者摇号程序违法，那么作出的评估报告没有法律效力。2、承德市中级人民法院此次委托承德坤元资产评估有限公司对新益源矿业被查封资产进行评估没有通知被执行人到场也属于程序违法。此次评估，承德市中级人民法院依旧没有通知被执行人到场，根据河北省高级人民法院对外委托工作实施细则第15条监督协调员收案后，除第13第2款的情况外，应当在3个工作日内采取书面、电传等有效方式通知当事人按指定的时间、地点选择专业机构或者专家。被执行人没有收到任何的上述通知。所以此次委托违反法定程序。评估中含有土地资产评估，尾矿库资产评估，这些财产评估必须由具有相应资质的评估机构进行，承德坤元资产评估并没有国土资源部颂发的土地评估资格，根据河北省高级人民法院对外委托工作实施细则第22条应当事人或者合议庭的要求，对重大、疑难、复杂或者涉及多学科的专门性问题，司法技术辅助部门可以委托有资质的专业机构组织相关学科的专家进行鉴定。此次评估属于多学科的专门问题，应当组织专家进行鉴定才能予以评估，所以评估也应是无效的。4、2015年评估报告资产评估师与2017年的评估报告资产评估师均有王振伟，王振伟是该公司的法定代表人，对2017年的评估很容易受到2015年评估的影响，属于程序违法。5、此次评估没有经过实际测量，没有通知我公司人员到场，程序违法。根据法院（2013）承中执字第110-5号通知书以及结合刘德福的证明可以说明法院和评估机构并没有来对我公司的对查封的财产进行实际测量。如果评估机构对财产进行了实际测量，刘德福在勘验笔录中也签字便和上述刘德福只有两次签名的证明相冲突，因此在没有进行现场勘查测量的情况下，该评估程序违法。二、法院在2017年2月28日、3月16日两次将相应文件送至我公司，我公司并未收到相关材料：1、收取文件的人员并非我公司的职工，其无权替我公司收受文件，我公司并未收到文件。河北省承德市中级人民法院（2013）承中执字第110-5号通知书中说明，在2017年2月28日将（2014）承中法委评字第361号通知书，送达至我公司并由我公司的留守人员签收。在2017年3月16日将（2014）承中法委评字第361-1号通知书，送达至我公司并由我公司的留守人员签收。在2017年3月22日我公司留守人员在勘验记录中签字。经我公司调查，我公司并没有人收到上述通知书，后来得知仅有刘德福在一些不明身份的人的材料上签过字，而刘德福并非我公司的员工，也不担任任何职务，同样公司也没有授权他签收公司的任何文件。刘德福证明2017年4月份在无授权、不了解事情真相的情况下以个人身份在相应文书上签字，并不能代表我公司，并不是公司行为，经过我公司询问，送达文书的人也没有给刘德福任何文件，所以我公司根本没有可能收到或知悉上述法院的两个通知书。2、送达人员身份不清楚，属于直接送达还是留置送达程序不清楚，送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于直接送达与留置送达的相关规定，留置送达指受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。我公司对于送达通知书的事情并不知情，该送达程序不属于直接送达，因此更不可能存在拒绝签收的情形。送达人员的身份情况我公司并不清楚，送达过程中签字者也与我公司没有任何关系，程序严重错误。3、法院送达通知书的时间与刘德福的证明，签字的时间相冲突，通知书中说明刘德福签字的次数与刘德福的证明中签字的次数不同。法院（2013）承中执字第110-5号通知书中说明刘德福在2017年2月28日、2017年3月16日、2017年3月22日分别对选定鉴定机构的通知书、现场勘验的通知书以及现场勘验记录上都有签字，但刘德福能够证明他只是在2017年的4月份在法院的文书中只签过两次签名并有他人证明该情况。因此通知书的送达时间、签字时间与刘德福的证明不一致，文书送达时的签字次数也不一致。三、评估价值明显过低。据以评估的依据不规范，没有确定房屋评估价格的依据，没有考虑目前房地产发展形势等因素，总的评估价格畸低，由于没有通知被执行人到场所以导致评估机构没有客观的依据被执行人的投入进行评估导致评估价格过低。
综上所述，由于承德坤元资产评估有限公司2017年4月20日作出的承坤元评报字（2017）第37号评估报告书在评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情况，导致该《评估报告》不具法律效力，不能作为执行依据，请求贵院裁定撤销（2013）承中执字第110一6号裁定、撤销2017年4月20日作出的承坤元评报字（2017）第37号评估报告书并且重新合法选择并委托评估机构，重新作出评估报告。
本院查明，申请执行人孙浤傈（现已变更为天泰矿业）与被执行人新益源矿业借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）承民初字第00111号民事判决书，判决被告新益源矿业于本判决生效后十日内向原告孙浤傈偿还借款本金1200万元并支付相应利息。该案进入执行程序后，本院于2013年10月25日向被执行人新益源矿业送达执行通知书，责令共履行上述判决所确定的义务，并承担案件受理费93800元，保全费5000元以及申请执行费79400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并委托评估机构对被执行人所有的位于滦平县火××乡××门村厂房（车间、新车间）机器设备及设施、配电室、租赁的土地使用权价值进行评估，评估价为3，520，342元。2017年6月19日本院作出（2013）承中执字第110-6号执行裁定，对上述财产进行拍卖。
另查明，本院在送达（2014）承中法委评字第361号选择评估机构通知和（2014）承中法委评字第361-1号现场勘验通知中，将两份通知分别送达给了刘德福，后经查实，刘德福非新益源矿业员工，刘德福也未将两份通知交付新益源矿业，致使新益源矿业未能参加本院主持的评估机构选择和对新益源矿业的财产现场勘验。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定；“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知审判、执行人员到场：当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”、第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录”。本案中，本院未依法向异议人送达（2014）承中法委评字第361号、（2014）承中法委评字第361-1号通知，导致异议人未能参加由本院主持的选择评估机构及对查封财产现场进行勘验，属程序违法。异议人对此提出的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2013）承中执字第110-6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 ：刘军生
审判员 ：廉立伟
审判员 ：贾燕平
二〇一七年八月十七日
书记员 ：安国杰