呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第261号
原告杨淑清，女，53岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人杨永刚，男，内蒙古工业大学机械处工作，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告李秀敏，女，31岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人杨永刚，男，内蒙古工业大学机械处工作，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告ＸＸ，男，24岁，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人杨永刚，男，内蒙古工业大学机械处工作，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人皇甫占清，董事长。
原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ诉被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员曹世力适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ及其委托代理人谭争鸣、杨永刚，被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司的法定代表人皇甫占清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ诉称，1997年11月6日，内蒙古工业大学建筑安装工程公司三分公司因欠原告材料及人员工费125，300元，三分公司用八一市场科技住宅楼中单元三楼西户108.50㎡以15万元的价格抵顶所欠原告的材料及人工费。原告向三分公司补交了24，700元的现金。三分公司与原告签订了《购房协议》，同时为原告出具了购房收据，之后，原告搬进了所购房屋一直居住至今。但房屋产权证三分公司一直未办理。
2011年6月，原告突然受到被告起诉原告要求停止侵权返还房屋的《民事诉状》，被告诉称，1992年，内蒙古工业大学与达茂旗多金属采选有限责任公司联合开发了八一市场楼，由内工大建安公司负责施工。后因多金属公司欠施工费由‘内工大’出面起诉，判决生效后，多金属公司与‘工大’达成和解协议，将合作开发的科技住宅楼中单元二楼西户和中单元三楼西户两套楼房抵顶欠款，用于偿还‘内工大’建安公司的工程款。由于达茂旗多金属采选有限公司的资产及权利义务转由元亨公司承接，且元亨公司提起诉讼请求，要求原告停止侵权，返还房屋，经法院判决驳回呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司的诉讼请求，在审理中法院查明如下事实。其一、1999年4月13日，达茂旗多金属采选有限公司更名为“达茂联合旗铂金矿”。2001年8月，达茂旗铂金矿注销，其债务及设备物资归呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限责任公司承担负责，故本案被告设置合法有据。其二、1997年7月25日，达茂旗多金属采选有限责任公司与“内工大”达成执行和解协议，两套楼房交‘内工大’，产权手续由多金属公司办理后交‘内工大’。之后多金属公司将两套住宅及支付的8.5万元欠款直接转交工大建安公司三分公司，用于清偿施工费用。‘内工大’出具证明证实：两套楼房和8.5万元不属于‘内工大’所有。其三、内工大建安公司将两套房交由具体施工的三分公司，且亦知道三分公司会将房屋出售，由于抵债。而且三分公司与内工大建安公司在经济上单独核算，建安公司副总经理杨永刚同时任三分公司经理，原告三分公司的房屋买卖协议合法有效。在该案的诉讼中原告得知：被告1998年11月违法承诺将八一市场路东科技楼的中单元三楼西户（108.5㎡呼新G字000063号）和二楼西户（103.75㎡呼新G字000062号）登记为达茂联合旗多金属采选有限责任公司所有，造成了原告至今无法取得房屋产权证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、确认新城区八一市场科技住宅楼中单元三楼西户108.50㎡房屋归原告所有。2、判令被告为原告履行呼新G字000063号房屋所有权证变更登记义务。
原告为证明其诉讼主张向法庭举出下列证据：1、《购房协议书》、收据，证明1997年11月7日，原告与内蒙古工业大学建筑安装工程公司三分公司签订了购房协议书，原告以15万元购得三分公司顶账楼房一套的事实，并且原告取得房屋所有权一直居住至今，按照协议三分公司应向原告履行房权证变更登记义务。2、《呼和浩特市中级人民法院（1996）呼经初字第9号民事判决书》、《和解协议书》、收条、情况说明、说明、移交表、结算表、收支流水账本，证明诉争房屋多金属公司以抵账方式交付三分公司，被告承诺办理房屋变更登记，‘工大’建安公司与三分公司系单独核算关系，建安公司到副经理兼三分公司经理，建安公司认可三分公司出售楼房，原告与三分公司购房协议合法有效。3、房屋所有权证呼新G0000**号，证明多金属公司于1998年11月3日为不属于该公司的房屋办理了房屋所有权证登记，该公司应当承担变更登记的义务。4、《呼和浩特市新城区人民法院（2011）新民一初字281号民事判决书》，证明呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司承接达茂旗多金属采选有限责任公司的权利义务，元亨公司应为本案的被告，内蒙古工业大学建筑安装工程公司2002年经改制变更为内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司，之后，益工公司倒闭注销。被告应当向原告履行变更登记义务。5、呼和浩特市工商行政管理局内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司档案材料，证明益工公司于2009年12月28注销。在注销的资料里涉及到公司的资产。这些资产股东已经全部分割。在这些资产里不包括本案涉及到的两套房子。原公司的股东在公司注销之后，失去了股东的资格，所以，股东与皇甫占清签订的协议不是真实的。
被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司对上述证据的质证意见为，1、真实性不予认可，因为三分公司没有取得产权证，因此卖给原告不予认可。2、对判决书、和解协议及工大的证明予以认可，对财产移交表和决算表不予认可，因为与本案被告没有关系。3、不予认可，因为与事实不符。4、对关联性不予认可。5、真实性不予认可，因为公章打叉，公司注销时间不对，需要明确的是公司事务还没有处理完毕，涉及的诉讼事务在内蒙古各法院都有，财务账目及剩余资产应在新城区公安经侦大队，原益工公司权利义务的承受主体是全体股东，有的诉讼案件由全体股东授权原清算组成员负责，公司的财产状况及相关事务，在公司注销后，一直是由全体股东负责，公司是改制企业，改制时注册资本是假的，有生效判决佐证。所以注销的资料也不是依法做的。益工公司财产并未完全分割，上面谈到的资产还在经侦大队，另外，原全体股东与被告签订的9号判决的二次和解协议也证明益工公司或全体股东想要房子或房子对应的利益。益工公司注销后，原公司权利义务依法由原股东享有和承担。
被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司辩称，一、被告不适格。原告与被告无任何关系，既不属于债权债务关系也不属于合同关系，即无牵连。原告对杨永刚的债权如果属实应找杨永刚，如存在合同依合同相对性原则也应找合同的向对方杨永刚，而不是被告。二、本案产权非常明确，房屋属呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司，无须确权。三、本案的事实为，1992年，被告（原达茂旗多金属采选有限责任公司）与工业大学签订合资建房合同，工大出地，被告出资，工大又与校办企业建安公司签订了施工合同。楼房建成后，产权归被告。由于被告欠工程款，工大将被告方诉诸法院，呼市中院于1996年下达了呼经初字9号判决书，判定被告给付工大工程款351，195.37元，违约金101，140.67元，合计452，340.04元，在执行过程中，在中院执行的主持下，于1997年7月达成和解协议，由被告付工大现金8.5万元，剩余部分用建成的楼房两套，中单元二楼西户和三楼西户抵顶，已结此案。但是在工大的授意下，直接把款和两套楼房交给了工大建安公司。这在中院执行局的案卷中都有记载，此案已结。后因种种原因，房屋产权未能过户，被告与工大建安公司（转制后的益工公司工大分公司法人张区政、解体后清算组及全体股东）在中院执行局的主持下，达成了二次执行和解协议，由被告付给工大建安公司（转制后益工公司工大分公司法人张区政、解体后清算组及全体股东）50万元，工大建安公司把两套楼房退还给被告（见协议、收条）。被告把款打入了建安公司，办完手续，在建安公司清退楼房时，楼房退不了，原告占据至今，不予归还。四、杨永刚与原告之间的协议不能约束认可第三人，杨永刚并非是建安公司的法人，无营业执照无法人资格的三分公司的付责人无权处分建安公司的财产，更无权处分被告的财产。因此杨永刚的无权处分行为为无效。五、原告诉称的其购买房屋一事是莫须有的事实。原告称其于2011年6月突然收到诉状与事实不符，因被告益工公司达成二次执行和解协议后，曾派第三人的代理律师姜磊和公司股东前去原告的家里通知腾退房屋。原告没有任何根据的霸占被告的房子他心里最清楚，益工公司自始没有取得该房屋的所有权，因为益工公司始终没有将房屋过户到自己的名下也未实际占有。六、执行和解的法律效力问题，本案中，原告一再强调，元亨公司取得争议房屋的所有权是基于违约，这与事实不符。1992年达茂旗多金属采选有限责任公司与工大合资建房协议中，已有明文条款，楼房建成后产权归达茂旗多金属采选有限责任公司，到目前为止房屋所有权人的登记仍是达茂旗多金属采选有限责任公司。所以，基于什么原因取得房屋权都与原告无关。至于本案，在被告不履行与内蒙古工业大学达成的和解协议时，法院不能恢复（第一次）和解协议的执行，其他法院也不能强制当事人履行（第一次）和解协议，更何况，在恢复执行原判决时，判决双方已经达成了新的和解协议，元亨公司完全彻底地履行了判决的金钱义务。综上所述，确定房屋所有权的法定依据只能是产权证书，而非是不相干的两个人的无效协议。原告占据被告房屋无任何事实依据。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司为证明其抗辩理由向法庭举出下列证据，《协议》、收条、关于八一市场两套房子在内蒙古益工安装工程有限责任公司与达茂旗多金属采选有限责任公司之间流转的情况说明、原内蒙古益工公司（工大分公司）全体股东大会决定。证明被告已经向工大建筑安装公司履行了1996年判决的金钱给付义务，原来的抵顶房屋应退还给本案被告。
原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ对上述证据的质证意见为，真实性和关联性不予认可，本案被告与益工公司的决议不能对抗本案原告，且当时公司已经注销，那么其股东的签字的真实性不予认可，且程序违法，因为1997年中院的判决已经发生效力，那么就不会出现恢复执行的情况，证明不了事实的存在。
经审理查明，1992年内蒙古工业大学出地，达茂联合旗多金属采选有限责任公司出资，联合开发八一市场科技楼，内蒙古工业大学又与内蒙古工业大学建筑安装工程公司签订施工合同，由内蒙古工业大学建筑安装工程公司三分公司负责该项目建筑施工。项目完成后，因达茂联合旗多金属采选有限责任公司拖欠工程款，内蒙古工业大学基于联合开发合同将达茂旗多金属采选有限责任公司诉至呼和浩特市中级人民法院。1996年12月25日呼和浩特市中级人民法院（1996）呼经初字第9号民事判决书判决为：达茂旗多金属采选有限责任公司给付内蒙古工业大学工程款351，195.37元及违约金101，144.67元，共计452，340.04元。判决生效后，在执行阶段达茂联合旗多金属采选有限责任公司与内蒙古工业大学于1997年7月25日自愿达成和解协议，双方约定：由达茂联合旗多金属采选有限责任公司支付8.5万元现金，另外将八一市场科技住宅楼中单元二楼西户、三楼西户两套房屋交予申请人，永远归内蒙古工业大学所有，产权手续由达茂联合旗多金属采选有限责任公司办理后交内蒙古工业大学。因内蒙古工业大学尚未支付内蒙古工业大学建筑安装工程公司承建八一市场科技综合楼部分工程款，故直接将法院执行回的现金与两套房屋交给了内蒙古工业大学建筑安装工程公司，抵顶了工程欠款。1997年11月6日内蒙古工业大学建筑安装工程公司三分公司与李天喜签订了一份购房协议书，内容为内蒙古工业大学建筑安装工程公司三分公司欠李天喜的借款125，300元以八一市场科技楼中单元三楼西户价格15万元抵偿欠款，公司负责向达茂联合旗多金属公司为李天喜办理房屋产权证过户手续并承担相关过户费用。以后房屋如有什么纠葛由公司出面处理。协议签订后，李天喜补交了购房款24，700元，公司收回了李天喜持有的借条，同时为李天喜出具了收取购房款15万元的收据，并将房屋移交予李天喜，李天喜居住至今。1998年11月3日达茂联合旗多金属采选有限责任公司对八一市场科技住宅楼中单元二楼西户、三楼西户两套房屋取得了房屋产权证。但一直未办理过户手续。1999年4月13日，达茂旗多金属采选有限责任公司更名为“达茂联合旗铂金矿”，隶属达茂旗地方资源开发公司。2001年8月9日该铂金矿注销其债务及设备物资归呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司承担负责。
2002年，内蒙古工业大学校属企业内蒙古工业大学建筑安装工程公司改制为内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司，并完成财产债权债务的交接。已与内蒙古工业大学脱离了关系。2009年12月内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司申请公司注销。2011年4月15日原内蒙古工业大学分公司清算组召集内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司股东形成决议：一、同意元亨公司以给付全体股东伍拾万元人民币抵顶两套房（房产证号分别为：000062、0000**）以了结呼和浩特市中级人民法院（1996）呼经初字第9号民事判决书和其后和解协议所确立的权益由内蒙古工业大学直接支付内蒙古工业大学建筑安装工程公司一事。二、皇莆占清在交付了伍拾万元人民币了结呼和浩特市中级人民法院（1996）呼经初字第9号民事判决书所确立的权益由内蒙古工业大学直接支付内蒙古工业大学建筑安装工程公司后，如果现在居住于房子里的住户拒不腾房，全体股东有义务配合有关部门帮助皇莆占清要房。2011年4月18日，皇莆占清（甲方）与原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司全体股东代表人原工大分公司清算组（乙方）张区政、闫和平、杨在仁签一协议，内容为：1、皇莆占清因种种原因不能将两套房子过户到原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司全体股东指定人员的名下，决定以伍拾万元人民币抵顶和解协议中的两套房子给内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司全体股东。2、皇莆占清须在本协议生效当日将伍拾万元人民币存入乙方代表人指定账号（内蒙古银行环宇支行），皇莆占清交付伍拾万元人民币后，和解协议中的两套房子与原内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司全体股东再无任何经济物权关系。
另查明，杨淑清为李天喜的妻子，李秀敏为李天喜的女儿，ＸＸ为李天喜的儿子，李天喜现已去世。
上述事实，由原、被告当庭举出的证据，及原、被告陈述等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是呼和浩特市新城区八一市场科技住宅楼中单元三楼西户的房屋所有权应归谁所有，被告是否应当为原告办理房屋所有权过户登记手续。查明，呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司于2001年8月9日承担负责了达茂旗多金属采选有限责任公司的债务及设备物资，在执行呼和浩特市中级人民法院（1996）呼经初字第9号民事判决书的阶段中，达茂联合旗多金属采选有限责任公司与内蒙古工业大学自愿达成和解协议，双方约定由达茂联合旗多金属采选有限责任公司支付8.5万元现金，另外将八一市场科技住宅楼中单元二楼西户、三楼西户两套房屋归内蒙古工业大学所有，内蒙古工业大学随将现金与两套房屋交给了建安公司，具体施工的三分公司又将房屋出售并移交予原告，原告居住至今。执行和解协议达成后，被告于1998年11月在办理房屋产权证时，未按照执行和解协议的约定为原告办理房屋产权证，却将房屋产权办理在自己的名下，属于违约。2002年内蒙古工业大学校属企业内蒙古工业大学建筑安装工程公司改制为内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司，并完成公司债权债务的交接。内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司在接收内蒙古工业大学建筑安装工程公司资产时，就应当知道八一市场科技住宅楼中单元二楼西户、三楼西户两套房屋出卖的情况。2009年12月内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司已申请公司注销，被告更不应当于2011年4月以皇甫占清个人的名义与内蒙古益工建筑安装工程有限责任公司工大分公司全体股东及代表人：原工大分公司清算组张区政、闫和平、杨在仁再次签订协议，故此产生的后果应由被告自负。诉争房屋已交付原告居住数十年之久，双方当事人均应当遵守诚实信用原则，各自履行执行和解协议的内容。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认呼和浩特市新城区八一市场科技住宅楼中单元三楼西户108.50㎡的房屋一套归原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ所有。
二、被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司于本判决生效后十日内为原告杨淑清、李秀敏、ＸＸ办理呼新G字000063号房屋所有权证变更登记手续。
案件受理费1，250元，适用简易程序已减半收取，由被告呼和浩特市元亨有色金属冶炼有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一四年九月十八日
书记员 张俊康