山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第920号
原告潘业海。
委托代理人丁希霞，山东中信德律师事务所律师。
被告张国敏。
被告李娟。
被告张苏娟。
委托代理人闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
原告潘业海与被告张国敏、李娟、张苏娟执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月21日、8月19日公开开庭审理。原告潘业海、被告张苏娟到庭参加诉讼，被告张国敏、李敏经本院送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现�审理终结。
原告诉称，原告在申请执行被告张国敏、李娟借款合同纠纷一案时，被告张苏娟以案外人身份提出执行异议，认为被告张国敏拥有的鲁U×××××号出租车（挂靠在青岛艺华出租车公司）及其经营权证，已于2011年9月10日转让自己，不属于张国敏的被执行财产。法院对此异议于2013年5月22日作出（2012）四法执字第833号执行裁定，认为被告张淑娟异议成立，中止对鲁U×××××号出租车执行。原告对该裁定不服，依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼。一、本案合同不管是否及能否履行，因违反法律的强制性规定而无效。从法律层面讲，出租汽车是指依法取得经营许可，按照乘客要求提供客运服务，以里程、时间计费的五至八座客运车辆。出租汽车经营权证按单车颁发，特定车辆专用，出租汽车经营实行行政许可制度。因此出租车转让，不是一般�机动车（动产）转让，不适用我国民法通则及物权法关于动产交付之规定，亦因不属于物的归属和利用而产生的民事关系，也就不属于物权法调整之列。换句话说，本案转让的鲁U×××××捷达出租车，如果他不是一辆出租车，其新车市场价也不过七万元左右，已印证这一点。根据我国合同第五十二条的规定“有下列情形之一的合同无效，（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案合同违反《行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”的规定。同时，青岛市人大常委会修订并经山东省人大常委会批准于2007年5月1日施行的，《青岛市出租汽车客运管理条例》第六条规定“出租汽车经营实行行政许可制度，按照本条例取得的经营许可禁止转让，法律、法规另有规定的除外”因此，本案合同因违反法�效力性强制性规定，根本无效。二、本案合同不管是否及能否履行，因损害社会公共利益而无效。出租车转让行为因违反法律强制性规定，也必然损害社会公共利益扰乱社会经济秩序，当属无效。三、本案合同不管是否及能否履行，因恶意串通，损害国家利益而无效。本案中，被告张国敏张苏娟应当知道出租车经营权是政府禁止转让的，因出租车经营权是一种政府资源、是一种国家利益，尤其目前经营权证在免除费用情况下。青岛市自2006年12月开始禁止出租车经营权转让，到被告签订合同时已近五年时间。这么长时间，出租车作为一个接触公众的行业，作为被告具有正常完全民事行为能力人，在签合同时应当知道。二被告本知道转让手续交通运输部门不给办理，就通过一个所谓的中介，而置法律规定和国家利益于不顾，签订并“履行”该转让合同。事后不但没有�取补救措施，执行异议期间反而找出租公司开了证明以图达到合法化。原告在2011年11月分别到车管所和艺华出租公司诉讼保全该车时，艺华公司未提出该车已转，被告张苏娟在长达一年多，并未任何异议。显然，双方行为符合恶意串通的构成要件。因此，合同的继续履行会给国家利益及原告造成损害，该合同当属无效。四、涉案合同所谓的实际履行，证据不足、事实不清。执行听证时，被告张苏娟称：是其丈夫张魁显将35万元按张国敏要求打入孙志光账户。而张国敏又称该款偿还所欠孙志光8万元后，将余款27万元交付自己。该两人的陈述及现有转账证据，不能证明孙志光同张国敏存在借贷关系，也不能证明孙志光将余款27万元交付张国敏。因此，就不能排除张魁显将35万元转给孙志光不是另外法律基础关系。被告张苏娟将车辆承包他人、承包人领取服务资格、行驶车辆实际支配权、营运权、交纳管理费、税费、车辆保险等事实假如成立，也不能改变本案合同的根本无效。因其改变不了根本事实
--
由青岛市道路运输管理局将鲁U×××××捷达出租车的《青岛市客运出租汽车经营权证》由原来的张国敏变更自己名下。因行政机关不可能违法给其办理，青岛艺华出租车有限公司更无权办理。当然，依据2007年未修订的《青岛市出租汽车客运管理条例》依法定程序可以转让，2007年5月1日之后不可以了，这一点各被告是明知的。综上，本案合同违反法律强制性规范，也损害了国家和社会公共利益及原告这一第三人的利益，以神圣的法律、庄严的判决宣告其无效，这不仅是维护了法律的尊严，更是以判决的形式承担了其社会价值导向的重大责任。原告诉至法院要求：1、判令被告张国敏与被告张苏娟签订的鲁U×××××号出租车及经营权转让协议无效；2、诉讼费用由北奥承担。
被告张国敏、李娟未作答辩。
被告张苏娟当庭辩称，原告主体不适格，没有诉权。原告不是涉案合同的当事人，其申请的执行已经被中止。被告张苏娟与被告张国敏之间的出租车转让协议是双方当事人真实的意思表示，且已经实际履行。双方的转让也已经得到青岛艺华出租车有限公司的同意和认可，双方间的协议真实、合法、有效。涉案出租车的经营权并没有转让，因为经营权属于出租车公司所有即经营权属于青岛艺华出租车有限公司。被告张国敏与被告张苏娟之间的出租车转让协议并没有违反法律及行政法规的强制性规定，更没有损害社会公共利益，也不存在恶意串通，损害国家利益。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月10日，被告张国敏（甲方）与张苏娟（乙方）签订《�租车转让协议》，约定：一、张国敏将其所有的鲁U×××××号出租车转让给张苏娟。二、甲方保证鲁U×××××号出租车的全部证件、手续齐全完备、真实有效，并保证该车辆无任何权属及债权债务纠纷，否则，由此给乙方造成的一切损失，均由甲方承担。三、甲方保证该出租车不存在任何瑕疵，否则，由此给乙方造成的一切损失，均由甲方承担。四、甲方将该车全部证件、手续及该车辆交付给乙方的同时，乙方支付给甲方全部购车款，车款已全部付清。五、该出租车交付之日前发生的全部债权债务纠纷及交通事故违章罚款等行政处罚均由甲方自行承担，自该出租车交付之日后发生的全部债权债务纠纷及违章罚款等行政处罚由乙方自行承担。六、由于国家政策原因，该出租车暂时不能办理过户手续，待能够办理过户手续时，甲方应当及时协助乙方办理过户手续，否则�此给乙方造成的所有损失均由甲方承担。七、该出租车的所有权自交付之日起归乙方所有，甲方不得以任何理由主张该出租车的所有权，否则，由此给乙方造成的损失，全部由甲方承担，且乙方有权要求甲方双倍返还所有购车款及银行同期利息，甲方亦不得向乙方主张任何费用。八、乙方不得以该出租车不能办理过户手续为由将该出租车退还甲方并要求返还购车款，否则，乙方无权要求甲方返还原购车款。九、在该出租车转让后的经营中，如需甲方协助乙方办理相关经营手续，甲方不得以任何理由拒绝或推辞，否则，由此给乙方造成的损失（包括每日经营损失500元及相关税费），全部由甲方承担。十、如乙方欲将该出租车转让给第三人，甲方必须协助乙方办理，否则，给乙方造成的损失，全部由甲方承担。十一、如今后由国家或政府原因给予本车车主的一切优惠政策，均由乙方享有，甲方不再享有。
签订合同当日，自张魁显（被告张苏娟的配偶）的银行账户转账至孙志光的账户35万元。被告张国敏出具收条，载明：今收到张苏娟人民币352000元，购鲁U×××××号出租车，车款全部付清。被告张国敏在本院（2012）四法执字第833号案卷中陈述，上述款项因自己欠孙志光8万元，所以孙志光给付自己27、8万。
另查明，涉案车辆即车牌号鲁U×××××号的出租车，一直挂靠青岛艺华出租汽车有限公司，登记车主为张国敏。2011年11月7日，因原告潘业海诉被告张国敏借款纠纷一案，依据青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第990号民事裁定书予以查封。该公司经理张建国陈述该车辆在查封前已经由张国敏转让给张苏娟。
上述事实，有原告提交的民事裁定书、车辆查封材料，被告提交的出租车转让协议、收条、个人业务转账回单、出租车承包合同及当事人当庭陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案被告张国敏与张苏娟签订的出租车转让协议，实质是包含了出租汽车经营权转让的协议，依据《青岛市出租汽车客运管理条例》的规定，出租汽车经营权为特许经营权，由此引发的纠纷不宜作为一般民事案件处理，原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘业海的起诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十一月四日
书 记 员 华 垒