wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行初19号
原告朱兰英，女，1935年9月23日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
委托代理人徐继文，男，1974年8月11日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。（特别授权）
被告大余县新城镇人民政府。
法定代表人连邦富，系该镇镇长。
委托代理人叶友平，系该镇政府干部。（特别授权）
委托代理人廖小华，系该镇政府法律顾问。（特别授权）
原告朱兰英诉被告大余县新城镇人民政府确认行为违法及行政赔偿一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告朱兰英以其与被告大余县新城镇人民政府已就本案争议协商解决为由，于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱兰英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱兰英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱兰英承担。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邝小玉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80561号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张原平，职务行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告刘珍。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告刘珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪到庭参加诉讼，被告刘珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，原告与被告刘珍于2014年4月9日签订了2014年商字S007号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向原告借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息。合同签订后，原告依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同，到期拒不偿还。故原告起诉请求判令被告刘珍偿还贷款本金及相应利息，截止到2015年8月18日贷款本金以及利息总额为311181.22元（其中本金余额为299885.18元，利息11296.04元），2015年8月18日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告依法承担；本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告刘珍承担。
被告刘珍未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、原告与被告刘珍于2014年4月9日签订“2014年商贷字S007号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2、原告依约向被告刘珍发放了贷款30万元，双方在《个人贷款凭证》中约定贷款月利率为6.5‰。但被告未按合同约定偿还借款本息，其借款到期日为2015年4月10日，截至2015年8月18日，被告尚欠借款本息311181.22元。
3、原告为本案诉讼支出律师费17959元。
上述事实《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、律师费收据及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘珍签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告刘珍发放了贷款，被告刘珍未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担偿付全部借款本息及原告支出的律师费的违约责任。被告刘珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息311181.22元（截至2015年8月18日）及自2015年8月19日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告刘珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费17959元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，财产保全费2520元，邮寄费60元，由被告刘珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张墨英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3361号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张晓雪、贾世英。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张晓雪、贾世英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第153号
申请执行人张小红。
被执行人苏岳贵。
本院在执行张小红申请执行苏岳贵承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）巴民初字第230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款4000元、申请执行费50元。本院于2015年10月15日依法立案执行，于2015年10月21日依法送达执行通知书、财产报告令等相关执行法律文书，但被执行人没有自觉履行裁判文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。2015年12月5日对申请执行人进行询问，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。对终结本院作出的（2015）巴执字第153号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴执字第153号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 赵国立
审判员 黄锦官
二〇一五年十二月八日
书记员 覃 山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27515号
原告高加林，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。
被告茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陆国祥，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海盈盈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆国祥，经理。
原告高加林与被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高加林的委托代理人邱庭，被告茅国梅，被告（暨被告上海盈盈贸易有限公司的法定代表人）陆国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加林诉称，原、被告经人介绍相识，2015年7月1日，被告茅国梅以经商资金周转困难为由向原告借款人民币50万元（以下币种相同），并约定上述借款期限为七天，利息按月息1.8%，被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司为被告茅国梅的借款予以担保。借款期限届满后，被告茅国梅未予归还，原告经催讨未着，故要求被告茅国梅归还借款50万元及利息2，405元，并要求被告茅国梅按年利率21.6%给付自2015年7月9日起至实际还款之日止的逾期还款利息及律师费1万元，要求被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司对被告茅国梅的还款义务承担担保责任。
被告茅国梅、陆国祥共同辩称，2015年4月，被告茅国梅向案外人李某某借款25万元，并约定借款利息为月息20%，案外人李某某在扣除利息5万元后实际支付被告借款本金20万元，之后，被告茅国梅陆续归还案外人李某某借款本息约10余万元。2015年7月1日，被告茅国梅在受到胁迫前提下书写借条50万元，原告通过转账方式将50万元转入被告茅国梅银行账户内，之后，原告即将转入被告茅国梅银行账户内的50万元以消费形式转走，故被告茅国梅并未收到原告交付的借款50万元，不同意原告之诉请。
经审理查明，被告茅国梅、陆国祥系合伙开办上海盈盈贸易有限公司，原告高加林与被告茅国梅经人介绍相识。2015年7月1日，被告茅国梅出具借款协议，约定：被告茅国梅向原告高加林借款50万元，借款期限自2015年7月1日起至同月8日止，借款利息为月息1.8%；若逾期还款，则逾期部分按月息1.8%计算复利，并按每日0.3%的标准计收违约金。被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司在该借款协议上作为被告茅国梅的担保人签名和盖章，并承诺：担保人承担无限连带责任。当日，被告茅国梅出具借款收据，注明收到出借人借出50万元，借款期限届满后一次性归还借款本息，如逾期不还，在追讨债务期间所产生的律师费、差旅费、评估费等所有费用均由借款人承担。被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司在借款收据上以担保人的身份签名、盖章。2015年7月1日，原告高加林通过银行转账方式将借款50万元转入被告茅国梅名下的银行账户内。借款期限届满后，被告茅国梅未将借款本息返还给原告。原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告高加林提供的由三名被告出具的借款协议及借款收据和银行转账凭证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告高加林于2015年7月24日向本院提出财产保全之请求，要求冻结被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司的银行存款512，405元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了担保。本院于2015年7月27日作出民事裁定：冻结被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司的银行存款512，405元或查封、扣押其相应价值财产。2015年7月27日，本院委托上海市浦东新区房地产交易中心协助查封被告茅国梅名下的上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定将借款及时归还原告，然被告在借款期限届满后未按约归还借款，被告茅国梅的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还借款50万元本息，并要求被告支付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。虽然被告茅国梅在借款时约定违约责任，但约定的违约金明显过高，现原告要求被告按年利率21.6%计算逾期还款利息后再要求被告承担律师费之主张，与法相悖，本院不予准许。本院根据相关规定，酌情核定逾期还款利息为年利率24%计算。原告高加林以复利方式要求被告茅国梅给付逾期还款利息之主张，与法相悖，本院不予支持。由于被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司为被告茅国梅上述借款行为所作的保证方式明确为连带责任，现原告要求被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司承担连带担保责任之请求，合法有据，本院应予支持。庭审中，被告茅国梅、陆国祥称原告在转账给被告茅国梅后即以消费方式将转入的50万元转出，被告茅国梅并未实际收到原告交付的50万元借款，被告方该答辩意见，不仅遭原告所否认，且未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告方的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告茅国梅于本判决生效之日起十日内归还原告高加林借款50万元及利息2，100元，并偿付原告逾期还款利息（具体计算：50万元×天数×年利率，天数自2015年7月9日起至本判决生效之日止，年利率按24%）；
二、被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司对本判决第一项主文所确定的被告茅国梅还款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告高加林其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，924元、财产保全费5，000元（合计13，924元），由被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04007号
原告马娟。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：西安市长安区长乐街民政局综合大楼。
本院于2015年5月22日受理原告马娟诉被告西安市长安区盛唐医院有限公司民间借贷纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马娟的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费4800元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第338号
原告卢延辉，男
被告李军，男
被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司
负责人马威。
原告卢延辉与被告李军、吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司（以下简称森裕钢结构公司望奎分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延辉诉称，被告李军承建望奎县中央新天地商场的空调工程。2015年8月5日雇用原告安装空调，约定每天工资260元，原告应得工资11180元，被告给付原告5940元，尚欠5240元李军于2015年10月1日给原告出了欠据，并由森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告多次向二被告索要，二被告拒绝给付。现原告要求被告李军立即给付此款，由森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。
被告李军、森裕钢结构公司望奎分公司未答辩。
经审理查明，被告李军在望奎县中央新天地商场承包空调工程。2015年8月5日被告雇用原告安装空调，约定每天工资260元，原告共出勤43天，应给付原告工资11180元，期间被告李军给付原告工资款5940元。尚欠5240元李军于2015年10月1日给原告出了欠据；并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告向二被告索要未果。现原告要求被告李军立即给付此款。并由被告森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。庭审中，原告要求二被告负担原告出庭的交通费143.5元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了欠条，证实被告李军欠原告工资款5240元，由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实；车票两张，证实原告因出庭支出交通费143.5元的事实。证据经当庭质证，原告无异议，予以采纳。
本院认为，被告李军拖欠原告工资款，并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实清楚，二被告没有按约定履行给付义务，属违约行为。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后三日内给付原告卢延辉工资款5240元、交通费143.5元；由被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司承担连带责任。
案件受理费10元由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王宗英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13203号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：何如清，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：郑土娇，女，1970年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何如清、郑土娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2006年8月4日，被告何如清、郑土娇与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称工商银行中山三乡支行）签订《个人购房借款合同》，向原告借款231000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告何如清、郑土娇清偿其所欠原告的贷款本息111392.34元，其中借款本金108915.58元、利息2476.76元（暂计至2016年5月8日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告何如清、郑土娇对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
因被告何如清、郑土娇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告何如清、郑土娇在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山三乡支行。
借款人：何如清、郑土娇。
抵押人：何如清、郑土娇。
签约情况：2006年8月4日签订《个人购房借款合同》（编号：A[房贷]字[中山市分]行[三乡]支行[2006]年[500]号）。
贷款金额：231000元。
贷款期限：15年，从2006年8月8日起至2021年8月8日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：浮动利率，执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.7925‰，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。目前实际执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照本合同载明的贷款利率计收40%执行。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。
抵押担保情况：2012年3月21日，工商银行中山三乡支行与何如清、郑土娇就位于中山市××乡镇××大道××花园××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年5月8日，何如清、郑土娇尚欠工商银行中山分行贷款本金108915.58元、利息2367.68元、罚息82.33元、复利26.75元。
另查，工商银行中山三乡支行出具声明表示：工商银行中山三乡支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山三乡支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山分行与何如清、郑土娇签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。何如清、郑土娇借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个付款期以上未能按时还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。何如清、郑土娇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且何如清、郑土娇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。何如清、郑土娇提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。何如清、郑土娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何如清、郑土娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金108915.58元及相应利息（截至2016年5月8日，利息2367.68元、罚息82.33元、复利26.75元；从2016年5月9日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告何如清、郑土娇提供抵押的位于中山市三乡镇金涌大道2号东城花园一期8幢4座302房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212006208号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告何如清、郑土娇负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13203号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：何如清，男，1968年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：郑土娇，女，1970年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何如清、郑土娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2006年8月4日，被告何如清、郑土娇与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称工商银行中山三乡支行）签订《个人购房借款合同》，向原告借款231000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告何如清、郑土娇清偿其所欠原告的贷款本息111392.34元，其中借款本金108915.58元、利息2476.76元（暂计至2016年5月8日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告何如清、郑土娇对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。因被告何如清、郑土娇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告何如清、郑土娇在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山三乡支行。借款人：何如清、郑土娇。抵押人：何如清、郑土娇。签约情况：2006年8月4日签订《个人购房借款合同》（编号：A[房贷]字[中山市分]行[三乡]支行[2006]年[500]号）。贷款金额：231000元。贷款期限：15年，从2006年8月8日起至2021年8月8日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.7925‰，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。目前实际执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照本合同载明的贷款利率计收40%执行。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。抵押担保情况：2012年3月21日，工商银行中山三乡支行与何如清、郑土娇就位于中山市××乡镇××大道××花园××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年5月8日，何如清、郑土娇尚欠工商银行中山分行贷款本金108915.58元、利息2367.68元、罚息82.33元、复利26.75元。另查，工商银行中山三乡支行出具声明表示：工商银行中山三乡支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山三乡支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山分行与何如清、郑土娇签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。何如清、郑土娇借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个付款期以上未能按时还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。何如清、郑土娇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且何如清、郑土娇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。何如清、郑土娇提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。何如清、郑土娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何如清、郑土娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金108915.58元及相应利息（截至2016年5月8日，利息2367.68元、罚息82.33元、复利26.75元；从2016年5月9日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告何如清、郑土娇提供抵押的位于中山市三乡镇金涌大道2号东城花园一期8幢4座302房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212006208号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告何如清、郑土娇负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  练雅文吕叶童
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2750号
原告：王某，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：王某高，男。
被告：王某霞，女。
以上两被告的委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：王某峰，男。
原告王某与被告王某高、王某霞、王某峰赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘鹏，被告王某高、王某霞的委托代理人汪旭，被告王某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与妻子来玉菊婚后生育三被告，均已结婚成家，原告年事已高，且与老伴分居多年，无劳动能力，无任何生活来源，生活极度困难。请求法院判令被告每月分别向原告交纳赡养费900元，照料日常生活，原告所支出的医疗费，按照实际支出分摊，其中2015年的医疗费每人分摊2000元；案件受理费由被告负担。
被告王某高、王某霞辩称：两被告同意支付原告的抚养费每月171.1元。在该案中王某霞抚养母亲多年，作为长子做到了抚养老人的义务，王某峰夫妇多年帮助老人耕种庄稼收货农作物，且经常看望老人，也尽到了抚养老人的义务，该案的发生主要因为本案原告作为长辈，做事让两被告心寒。
被告王某峰辩称：同意抚养原告。
经审理查明：原告王某与来玉菊婚后生育被告三子女，现三被告均已成家。因家庭纠纷，来玉菊在临沂与被告王某高同住，原告独自在家居住生活，就原告的赡养问题，经莒县小店镇司法所调解处理未果，原告于2016年4月6日向本院起诉，请求处理。
另查明：原告2015年因病支出的医疗费用已由被告王某峰支付。
以上事实，有当事人陈述、原告门诊处方等等证据在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费和相应医疗费用的权利。原告王某年事已高，且无经济来源，作为子女，三被告应当主动承担起对原告的赡养义务，使原告安享晚年。结合当地农村居民的人均消费性支出，以三被告每人每年向原告支付赡养费2900元为宜。根据原告的年龄与身体状况，原告每年应支出相当数额的医疗费用，2015年原告的医疗费用已由被告王某峰支付，对该费用本案不再处理。原告以后产生的医疗费用，应当由三被告平均分担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王某高、王某霞、王某峰自2016年度起，每人于每年12月31日前支付给原告王某甲赡养费2900元；
二、原告王某今后发生的医疗费用由被告王某高、王某霞、王某峰均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初961号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人董安宋，男，1968年1月11日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化，无业，住钟山县。曾因犯抢劫罪于2009年6月11日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月2日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕843号起诉书指控被告人董安宋犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人董安宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月24日20时许，被告人董安宋窜至东莞市长安镇万科广场2号门附近，见被害人沈某的挎包拉链未拉好，内有1部OPPO牌手机（价值573.33元），遂趁沈不注意，伸手将上述手机盗走。董安宋欲离开时被目击其作案的伏击队员抓获，并当场缴获该手机。破案后，被盗手机已发还被害人。
以上事实，被告人董安宋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人董安宋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董安宋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人董安宋在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人董安宋对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人董安宋扒窃他人财物，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应在上述法定刑幅度内从重处罚；鉴于其在作案过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，依法又可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董安宋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 杰
邓慧晶
杜亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：管先才，男，1989年10月04日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管先才信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,426.11元。原告诉称,被告管先才系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,426.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1856号
原告：谭妍欣，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
原告谭妍欣与被告惠东县康宏发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗苑锋、被告的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭妍欣向本院提出诉讼请求：1.退还原告已交的款项234300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月27日签订了《中航巽寮湾花园商品房认购书》，约定原告认购位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段的中航巽寮湾花园B6栋24层01号房。原告当天交纳了50000元定金，原告按照被告的要求在2016年4月5日支付了首期款229000元（含50000元定金）和5300元物业维修基金。双方约定余款由原告凭被告出具的《商品房买卖合同》（草拟）向银行申请办理按揭。现双方认购已经终止不再继续履行。
被告惠东县康宏发展有限公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据，原、被告已经签订了认购书和商品房买卖合同，合同是成立并生效的。本案中，原、被告均没有向对方发送过接触合同通知书，且被告是一直履行合同义务的，反而是原告没有履行期向银行办理按揭贷款的手续。在这情况下，有单方解除权的是被告，被告尚且没有行使该权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2016年3月27日签订了《中航巽寮湾花园商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段的中航巽寮湾花园第B6栋一单元24层01号房，建筑面积60.91平方米，折后总价款759000元。认购书第二条“付款方式”约定为银行按揭，买受人于2016年4月1日前支付首期款229000元（含定金），余款530000元，乙方在销售合同签署后30日内以按揭贷款形式支付；乙方应在认购书签署后7日内，按银行要求提交贷款审查资料，并取得银行出具的按揭资料已提交完毕的书面证明文件给甲方后，双方才可签订《广东省商品房买卖合同》。认购书第三条“双方责任”约定：“1.甲乙双方应在本合同第二条约定的时间内签订正式的买卖合同。若甲乙双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非甲乙双方书面同意本认购书时效延期，否则本次认购行为效力即行终止，本房地产可另行可售。2、如因乙方原因导致买卖合同无法签订的，乙方已付定金不予退还。如因甲方原因导致买卖合同无法签订的，甲方应双倍返还买方已付定金。4、乙方签订认购书后，须按本认购书第二条付款方式约定交付房款并取得银行证明文件，否则，视为因乙方原因导致买卖合同无法签订，乙方已付定金不予退还，本认购书的效力即行终止，本房地产可另行出售。”
签订认购书后，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（草拟）》。该草拟合同中每页页眉注明：“温馨提示：本合同为草拟合同，以正式签订的《商品房买卖合同》为准”，同时每页均有“草拟”的水印，其余内容与商品房买卖合同示范文本无异。双方对合同当事人基本情况、商品房基本状况、商品房价款、商品房交付条件与交付手续、面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业管理、其他事项等各项条款均进行了明确或约定。合同约定标的物为惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园B6栋24层01号房，建筑面积60.91平方米，房屋总价款759000元，交付日期为2016年12月31日前。合同约定付款方式为贷款方式付款，买受人应当于2016年4月5日前支付首期房价款229000元，余款530000元向中国银行股份有限公司惠州惠东支行申请贷款支付。原告主张《商品房买卖合同（草拟）》仅用于贷款申请，被告认可该草拟合同系用作贷款申请，但也是合法有效的商品房买卖合同。
关于未办理贷款的原因，原告表示因为已经给了二十多万，被告的很多操作不规范，而且双方都还没有签订正式的合同，导致原告有很多的顾虑，所以无法继续履行认购。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告签订的《商品房买卖合同（草拟）》是否为合法有效的商品房买卖合同。原、被告双方在该草拟合同中已就商品房基本状况、商品房价款、商品房交付条件与交付手续等商品房买卖合同的主要内容进行了约定，且原告亦依约支付了首期款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同（草拟）》应属合法有效的商品房买卖合同，在没有新签订商品房买卖合同对此进行变更前，双方均应遵守该合同的约定履行各自的义务。原告有关被告操作不规范且未签订正式合同的主张，不构成其不履行办理贷款手续义务的正当理由，原告仍应依照双方在《中航巽寮湾花园商品房认购书》及《商品房买卖合同（草拟）》的约定履行义务。因此，原告诉请被告返还已付购房款及计付利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭妍欣的全部诉讼请求。
案件受理费2408元，由原告谭妍欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2250号
原告：姜庆佳，男，1982年6月20日出生，汉族。
被告：韩光君，男，1961年1月21日出生，汉族。
被告：王春艳，女，1961年4月20日出生，汉族。
原告姜庆佳与被告韩光君、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告韩光君、王春艳共同偿还原告借款本金12万元及利息（自2014年10月23日至给付之日止，按月息2%计算）；2、判令如被告韩光君、王春艳不履行给付金钱义务，原告有权就二被告抵押的房屋拍卖或者变卖就所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩光君于2013年10月23日向原告借款12万元并出具借据，并约定2014年4月23日还款，按月息2%计息。到期后，案外人颜世芹替被告韩光君垫付利息至2014年10月23日，因二被告系夫妻关系，为维护原告合法权利，故诉讼来院。
本院经审查认为，原告姜庆佳不能提供被告韩光君、王春艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜庆佳的起诉。
案件受理费2700元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初919号
原告暨诉讼代表人：蒋学如，住所地靖宇县。
原告暨诉讼代表人：王金红，住所地靖宇县。
原告暨诉讼代表人：孙孟文，住所地靖宇县。
原告：刘秀兰，住所地靖宇县。
原告：王金忠，住所地靖宇县。
原告：刘英杰，住所地靖宇县。
原告：郑桂芹，住所地靖宇县.
原告：程泉，住所地靖宇县。
原告：刘发军，住所地靖宇县。
原告：孙梦秋，住所地靖宇县。
原告：孙梦春，住所地靖宇县。
原告：王士华，住所地靖宇县。
12原告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。。
被告：于洋，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告蒋学如、孙孟文、王金红等12人诉被告于洋占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月11日受理。12原告起诉时提出，12原告均系靖宇镇靖安村三组集体经济组织成员，在1983年12原告有当时的三队集体经济组织将位于水库屯北侧珠子河东岸的土地承包12原告。因1986年小营子电站筑坝涨水，不方便过河耕种，交给水库屯村民代耕。1987年村委会在未取得三队村民同意的情况下将该地私自发包给他人，2003年收回该地又违法发包给被告于洋。2012年5月3日，12原告向靖宇县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认村委会与于洋签订的合同无效，并要求于洋归还三队村民土地承包经营权。仲裁委支持了12原告的申请。裁决送达给被告后，被告未提起诉讼。但拒绝自动履行裁决决定。2013年11月13日，村委会再一次与于洋签订承包合同，将该土地发包给于洋。故诉至法院，要求1、被告于洋返还侵占的耕地约80亩。2于洋拆除非法建筑的房屋，清除占用土地上的葡萄树，将土地上挖沙取土的大坑恢复原状。
经本院查明，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2011）靖民一初字第415号民事裁定书所依据的事实相同。本院审理的（2011）靖民一初字第416号于洋以王玉臣、赵连平等14名家庭代表为被告向靖宇县人民法院提起土地承包经营权侵权纠纷一案中，判决“14名被告于本判决生效后即退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东‘水库屯’附近的61亩‘平陀子’地，返还给原告。”。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2011）靖民一初字第415号民事裁定书所依据的事实相同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”仲裁机构不属于行政管理部门，12原告对争议土地是否享有土地承包经营权应向有关行政管理部门申请解决。故12原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告蒋学如、孙孟文、王金红、刘秀兰、王金忠、刘英杰、郑桂芹、程泉、刘发军、孙梦秋、孙梦春、王士华的起诉。
案件受理费100元（12原告预交）退还给12原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于称雄
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1506号
原告：李媛，女，1977年1月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：李正军，男，1972年7月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李媛诉被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由代理审判员刘群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加了诉讼,被告李正军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年至2015年分五次向原告借款20.7万元，到期后原告多次催要，而被告借故推拖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款19.7万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告先后多次向原告借款，累计借款20.7万元，后被告偿还借款1万元，剩余借款19.7万元被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还借款19.7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正军于本判决生效后3日内偿还原告李媛借款19.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告负担110.5元，由被告李正军负担2092元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘 群
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔笑阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00039号
上诉人（原审被告）程位，男，1946年5月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人黄照中，男，1976年9月7日出生，汉族，干部，住上蔡县。
被诉人（原审原告）程家中，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人程位因相邻关系通行纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程位及其委托代理人黄照中，被上诉人程家中及其委托理人尹春阳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。一、原审未核实上蔡县邵店镇邵店村民委员会出具的证明是否属实；二、原审中程家中提供的上蔡县邵店镇邵店村民委员会2007年9月20日向乡土管所的建议书中显示本案双方当事人己发生过纠纷，程家中向何方出行及程家中现出行道路是否是争议的唯一的通道，原审未查清；三、本案争议的路有几家通行使用不清；四、原审中，程位提供上蔡县人民法院（88）上法民判字第179号民事判决，该判决认定的事实与本案是否有关联，原审未核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第884号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年三月十日
书记员 刘志刚
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行初字第11号
原告明某某。
被告阳朔县兴坪镇人民政府现住阳朔县兴坪镇。
法定代表人刘某某。
原告明某某不服阳朔县兴坪镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告明某某自愿向本院申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，有原告负担。
审 判 长 黎 瑞 勇
代理审判员 何 前 斌
人民陪审员 李 艳 云
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代�人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告赵伟鹏，住兰西县。
被告白雪，住兰西县。
被告李建胜，住兰西县。
被告韩本东，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵伟鹏、白雪、李建胜、韩本东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告赵伟鹏、白雪、李建胜、韩本东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟鹏与白雪系夫妻关系，2012年2月被告赵伟鹏、李建胜、韩本东以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告赵伟鹏贷款40.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，贷款给付�限届满后，被告赵伟鹏未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2014年12月18日，被告赵伟鹏尚欠原告借款本息48，936.57元，故诉至法院要求被告赵伟鹏、白雪偿还借款本息合计48，936.57元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵伟鹏、白雪、李建胜、韩本东未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告赵伟鹏于2013年2月6日在原告处贷款本金40，000.00元，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告赵伟鹏向原告借款40，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年，被告赵伟鹏与白雪系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕�案涉及事实组织了质证：原告对其所举示的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告赵伟鹏与白雪系夫妻关系，被告赵伟鹏在原告处贷款40，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告赵伟鹏与白雪系夫妻关系，2013年2月6日，原告与被告赵伟鹏签订借款合同一份，约定由原告向被告赵伟鹏提供借款40.000.00元用于包地，年利率14.58%，期限12个月。2012年2月21日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员承担连带保证责任。还款期限届满后，被告赵伟鹏未履行还款义务，从借款之日起至2014年12月18日时止，经核算，被告赵伟鹏尚欠原告借款本息48，936.57元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告赵伟鹏、白雪的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告赵伟鹏、白雪共同给付借款本息48，936.57元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告李建胜、韩本东承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保�责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟鹏、白雪给付所欠原告借款本息共计48，936.57元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告李建胜、韩本东对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1，023.40元，由被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于翔宇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）越西县鸿钰矿业有限责任公司。住所地：越西县越城镇大堰路**号。
法定代表人缪智钰，系该公司董事长。
委托代理人张勇军，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）越西县人力资源和社会保障局。住所地：越西县越城镇果园路***号。
法定代表人叶建琼,系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）越西县人民政府。住所地：越西县政府大楼。
法定代表人肖正权，系越西县人民政府县长。
第三人ＸＸ山，男，1969年10月24日出生，汉族，住陕西省略阳县。
再审申请人越西县鸿钰矿业有限责任公司（以下简称鸿钰公司）因诉越西县人力资源和社会保障局（以下简称越西县人社局）、越西县人民政府、第三人ＸＸ山劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
鸿钰公司（再审申请人）申请再审称，被申请人越西县人社局认定劳动关系及作出工伤认定决定的证据仅有杜小平、刘永刚的书面证明，且属传来证据，其真实性未予确认，故其作出的工伤认定决定证据不足，该行政行为应予撤销。请求撤销二审判决；维持一审判决。
本院认为，本案争议的焦点为被申请人越西县人社局认为曹先锋与第三人ＸＸ山系雇佣关系，作出的工伤认定决定证据是否充分的问题。经审查随案移送的案卷材料，申请人鸿钰公司出具的《情况说明》载明“我公司于2013年10月9日与曹先锋签订《掘进、采矿劳务合同》，ＸＸ山系曹先锋在公司不知情下雇用的工人。事发后公司及时组织人员护送ＸＸ山去西昌治疗，并垫付医药费，治疗后特为其租房疗伤，提供生活费”。以上说明证实鸿钰公司认可了曹先锋与ＸＸ山的雇佣事实；越西县人社局提交刘永刚、杜小平的《证明》，均证实曹先锋与ＸＸ山存在雇佣关系。故曹先锋与ＸＸ山系雇佣关系的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，参照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，鸿钰公司在与曹先锋签订《掘进、采矿劳务合同》后，将相关的掘进、采矿工程发包给了不具备用工主体资格的曹先锋，曹先锋招用劳动者，就应当由鸿钰公司承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，由于鸿钰公司在工伤认定中未对ＸＸ山不是工伤进行举证，越西县人社局根据现有证据，作出的工伤认定决定，符合法定程序。被申请人越西县人民政府作出的行政复议决定，亦符合法定程序。鸿钰公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行终9号行政判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
综上，鸿钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回越西县鸿钰矿业有限责任公司的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年五月××日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申86号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）越西县鸿钰矿业有限责任公司。住所地：越西县越城镇大堰路**号。法定代表人缪智钰，系该公司董事长。委托代理人张勇军，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）越西县人力资源和社会保障局。住所地：越西县越城镇果园路***号。法定代表人叶建琼,系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）越西县人民政府。住所地：越西县政府大楼。法定代表人肖正权，系越西县人民政府县长。第三人ＸＸ山，男，1969年10月24日出生，汉族，住陕西省略阳县。再审申请人越西县鸿钰矿业有限责任公司（以下简称鸿钰公司）因诉越西县人力资源和社会保障局（以下简称越西县人社局）、越西县人民政府、第三人ＸＸ山劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。鸿钰公司（再审申请人）申请再审称，被申请人越西县人社局认定劳动关系及作出工伤认定决定的证据仅有杜小平、刘永刚的书面证明，且属传来证据，其真实性未予确认，故其作出的工伤认定决定证据不足，该行政行为应予撤销。请求撤销二审判决；维持一审判决。本院认为，本案争议的焦点为被申请人越西县人社局认为曹先锋与第三人ＸＸ山系雇佣关系，作出的工伤认定决定证据是否充分的问题。经审查随案移送的案卷材料，申请人鸿钰公司出具的《情况说明》载明“我公司于2013年10月9日与曹先锋签订《掘进、采矿劳务合同》，ＸＸ山系曹先锋在公司不知情下雇用的工人。事发后公司及时组织人员护送ＸＸ山去西昌治疗，并垫付医药费，治疗后特为其租房疗伤，提供生活费”。以上说明证实鸿钰公司认可了曹先锋与ＸＸ山的雇佣事实；越西县人社局提交刘永刚、杜小平的《证明》，均证实曹先锋与ＸＸ山存在雇佣关系。故曹先锋与ＸＸ山系雇佣关系的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，参照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，鸿钰公司在与曹先锋签订《掘进、采矿劳务合同》后，将相关的掘进、采矿工程发包给了不具备用工主体资格的曹先锋，曹先锋招用劳动者，就应当由鸿钰公司承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，由于鸿钰公司在工伤认定中未对ＸＸ山不是工伤进行举证，越西县人社局根据现有证据，作出的工伤认定决定，符合法定程序。被申请人越西县人民政府作出的行政复议决定，亦符合法定程序。鸿钰公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行终9号行政判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。综上，鸿钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回越西县鸿钰矿业有限责任公司的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年五月××日书记员  李 凡
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执107号
申请执行人：卢绍英，男，1971年2月15日出生，汉族，牧民，现住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：常海，男，1974年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：雅图，女，1974年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行（2017）内0727执107号卢绍英申请执行常海、雅图民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初611号民事调解书，向被执�人常海、雅图发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的40000元。本院在执行过程中，被执行人常海、雅图于2017年8月8日给付申请执行人5000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款35000元，被执行人将自2017年10月起每月给付3000元，直至给付完毕为止，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月八日
书记员 包 颖 智
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第978号
原告张善立，男，1950年12月5日出生。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玉君，男，1949年12月20日出生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张庆功，又名张大利，男，1972年11月11日出生。
被告张庆彬，又名张二利，男，1973年11月15日出生。
本院在审理原告张善立与被告张玉君、张庆功、张庆彬恢复原状纠纷一案中，因在开庭审理过程中，双方均提供了土地证，原告张善立以先追究被告的刑事责任，撤销被告张庆利的土地证为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张善立撤回对被告张玉君、张庆功、张庆彬的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 朱 博
审判员 黄铁伟
陪审员 翟 颖
二〇一四年二月二十七日
书记员 金冬磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初第370号
原告刘某，女，1984年11月25日出生，汉族。
委托代理人吕城钢，四川省仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1967年6月26日出生，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ进行独任审理，在本案审理过程中，原告刘某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方承担。
审判长 史 良
二〇一四年七月十五日
书记员 杜轶楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03410号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：倪林，男，汉族，1973年4月25日出生，住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告倪林物业服务合同纠纷一案中，原告未按规�期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁中杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第619号
罪犯ＸＸ，男，1984年3月11日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年3月11日辽宁省高级人民法院作出（2004）辽刑一终字第457号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。2009年经本院裁定减刑一年十个月（刑期自2003年5月21日起至2016年7月20日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年8月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分724分，记功8次，劳积1次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第149号
上诉人（原审被告）江苏大学，住所地镇江市京口区学府路301号。
法定代表人袁寿其，该大学校长。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张俊。
委托代理人蒋鹂(系张俊之妻)。
上诉人江苏大学因与被上诉人张俊财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人江苏大学的委托代理人张旗，被上诉人张俊及其委托代理人蒋鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2287号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王思倩
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执157号
申请执行人：卫国海，男，1946年1月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：彭勇兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
关于申请人卫国海与彭勇兵、四川长城建筑（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第239号民事判决书，责令被执行人彭勇兵、四川长城建筑（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行的银行存款430000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一六年四月二十日
书记员 周 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执157号之三
申请执行人：卫国海，男，1946年1月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：彭勇兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
关于申请人卫国海与彭勇兵、四川长城建筑（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第239号民事判决书，责令被执行人彭勇兵、四川长城建筑（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在中国农业银行绵阳临江支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在中国农业银行绵阳临江支行的银行存款320000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一六年五月四日
书记员 周 杰
第1页共2页
吉林市白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初143号
原告李淑清，现住黑龙江省。
被告王宇，现住吉林省白城市。
原告李淑清诉被告王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费4470.66元，护理费200元/天×9天=1800元，伙食补助费100元/天×9天=900元，误工费80/天×9天=720元，交通费200元，共计8090.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在本家炖菜馆干服务员工作，2016年12月1日19时30分被告王宇在本家菜馆吃饭，酒后与原告发生口角，进而将原告打伤，原告被送至白城中医院治疗，经诊断原告头外伤，右眼顿挫伤（详见病例）原告住院九天后出院，给原告造成极大经济损失。此事经过幸福派出所。后原告找被告协商赔偿事宜都未果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王宇未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了白城市公安局经济开发分局对被告王宇的行政处罚决定书载明2016年12月1日19时王宇与李淑清发生口角，进而李淑清被王宇殴打致伤，给予王宇行政拘留十日，处以罚金500.00元的事实，足以证明被告王宇殴打原告致伤的事实，对此证据本院予以采信。另外原告打工的单位白城市本家炖菜馆出具证明原告在此打工月工资2400.00元以及原告向法庭提交的各项损失的收据、医药费票据和病历等证明了被告所受伤害和各项损失，本院予以采信。
本院认为，被告没有出庭进行辩解，从原告所举证据本院认定上述事实存在，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。......”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少收入的，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤残疾的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾补偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”故被告应当赔偿原告的合理费用为医疗费4470.66元，护理费120.82元（二级护理）×9天=1087.38元，住院伙食补助费100元/天×9天=900.00元，误工费80/天×9天=720.00元，共计7178.04元；交通费200.00元因没有证据支持本院不予保护。
综上，判决如下：
被告王宇于本判决生效后立即给付原告李淑清各项损失费用7178.04元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费25.00元均由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 琪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第320号
原告周某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告周某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某某及其委托代理人江新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告结婚后被告不务正业，常外出不归，家庭负担全部由原告承担，2013年9月起，原、被告已断绝夫妻关系，故原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻关系还是很好，未曾破裂，且被告无犯罪记录情形，不符合法律规定的离婚情节，原告诉状所述不符合事实，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月29日办理结婚登记。婚后于2006年2月26日生育一女取名刘某甲。双方因家庭经济闹矛盾，导致夫妻感情不和，原告起诉至本院要求离婚。被告表示不同意离婚。
以上事实，有原告所提供的结婚证、婚生女刘某甲的常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽婚后因家庭琐事造成感情不和，感情逐渐淡薄，但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民一初字第320号原告徐某某，女，1963年2月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托代理人张靖林（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1949年10月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍于1982年3月在沅陵县城关镇登记结婚。婚后育有一子一女，现都已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，加之性格不合，2001年原告向法院提起离婚诉讼，但是由于证据不足，法院判决不准予原、被告离婚。2013年，原告再次向法院提起诉讼，最终在法院的调解下，原告撤诉。因原告想结束这段不美满的婚姻，根据《婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。本院认为：原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告徐某某在诉讼过程中，不能向本院提供结婚证或相关婚姻登记资料。且本院在审理过程中，查阅了（2001）沅民初字第241号及（2013）沅民一初字第225号案卷，均未查阅到原、被告双方的相关结婚证及婚姻登记相关资料。原告不能提供有效证据证实原、被告系合法夫妻关系，故本案不符合离婚案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 俊二〇一五年六月十五日书记员 胡沅晖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第234号
原告叶某某，男，1977年8月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工。
委托代理人赵庆明，湖南省永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1977年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告叶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员胡进辉独任审判，代理书记员钱小丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人赵庆明和被告曾某某及其委托代理人何明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2005年年底，原告经人介绍与被告相识，不足两个月便与被告匆忙结婚。生育一个女孩，名叫李某某。由于婚前双方了解不够，性格差异过大，被告脾气火爆，致使夫妻感情未建立半分。由于被告长期不履行夫妻义务，分居已达6年之久。原告是一个身体机能健全的正常人，渴望得到正常的情感生活，现原、被告的婚姻关系确已破裂。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，1、原告诉称与被告夫妻感情未建立半分，纯属无稽之谈。原告与被告虽然是经他人介绍相识，相识后彼此情投意合，双方经过一翻了解后，自愿登记结婚。婚前被告一直在广东顺德市姐姐开办的工厂里做财务，婚后，原告也一同前往厂里跑业务，感情和睦。双方在婚前婚后与被告之兄曾红辉共同投资兴建泠江商业街的房屋，这充分说明夫妻恩爱。被告温顺贤惠，对原告关爱有加，根本不存在原告所称的被告脾气火爆的事实。2、原告诉称双方已分居达六年之久，纯属歪曲事实，混淆是非。双方婚后一同在广东顺德姐姐开的工厂打工，夫妻感情十分融洽。2011年因被告身体不适只好辞职回家，原告则继续在顺德工作，虽然双方未能朝夕相处，但彼此牵挂，电话往来频繁，且时隔一段时间就相聚在一起。2012年原告辞工回单位上班后，双方便是往来频繁。现原告为达到离婚的目的，竟然称双方已分居达六年之久，纯属一派胡言。综上所述，原告的离婚理由缺少事实依据，依法不能成立，为维护家庭稳定，有利于小孩的健康成长，被告不同意离婚，恳请法院多做原告的思想工作，劝其撤诉或依法判决不准离婚。
原告叶某某为支持自己的主张，向本院仅提供了一份《结婚证》，拟证明原告叶某某与被告曾某某系夫妻关系。被告曾某某质证无异议。本院对该证据予以采纳。
被告曾某某为支持自己的主张，向本院提供了一份《房地产分割协议》，拟证明原、被告有共同财产房屋一座。原告叶某某质证认为，协议是真实的，但与被告无关系，只跟原告的哥哥有关系，不是夫妻共同财产。本院认为，该证据所证明的房屋是否是夫妻共同财产，还需要其他证据予以佐证，本院对该证据所证明的房屋是夫妻共同财产，还是原告婚前个人财产，在本案中不予认定。
根据本院采纳的证据，结合原、被告在庭审时的陈述和辩解，本院确认下列事实：
原告叶某某与被告曾某某经双方的同学于2004年6月份介绍认识。2005年7月确定恋爱关系，后双方便同居生活。双方于2006年1月16日到婚姻登记机关进行了结婚登记。2007年8月17日生育女儿李某某（因叶某某原姓李，所以其女儿取名姓李）。原、被告婚后夫妻感情比较好，但近两年为了工作，双方分开了一段时间，每年过还是在一起生活。
本院认为，原、被告的婚姻基础比较牢固，婚后夫妻感情比较好。原告叶某某诉称，原、被告已分居达六年之久，缺乏事实依据，原、被告的夫妻感情没有破裂，因此，原告叶某某请求人民法院判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡进辉
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 钱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00277号
申请执行人汤玉玲，女，1963年7月4日生，住邳州市。
委托代理人吴长存，男，1963年1月21日生，住邳州市。
被执行人周飞雪，男，1959年10月4日生，住新沂市。
被执行人高维景，男，1957年6月6日生，住新沂市。
被执行人朱海波，男，1962年10月11日生，住新沂市。
申请执行人汤玉玲与被执行人周飞雪、高维景、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）新双民初字第00214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周飞雪、高维景、朱海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中，被执行人周飞雪下落不明，被执行人高维景、朱海波工资款已被我院另案查封执行中，三被执行人又无其他财产可供执行，申请人同意终结执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为72500元，尚未执行到位72500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 禚孝严
代理审判员 唐恒涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆敬亚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7185号
原告：张振光，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。
原告：徐霜，女，1963年6月24日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：胡刚（代理上述两原告），上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市万诚物业管理有限公司，住所地苏州市绣线巷8号，实际经营地苏州市虎丘区横塘青石路39号。
法定代表人：叶军，总经理。
委托诉讼代理人：薛黎骏，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王佟姣，该公司会计。
原告张振光、徐霜与被告苏州市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚公司）业主知情权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日和2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐霜及两原告的共同委托诉讼代理人胡刚、被告万诚公司的委托诉讼代理人薛黎骏到庭参加两次庭审。原告张振光、被告万诚公司的委托诉讼代理人王佟姣到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
张振光、徐霜向本院提出诉讼请求：1.判令万诚公司向两原告提供自2009年1月1日至2016年2月28日期间苏州工业园区师惠花苑小区的物业费收缴明细、维修基金（包括公有住房维修基金）使用情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况、小区公共收益及支出明细账目（含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料）供其查阅、复印；二、本案诉讼费由万诚公司承担。事实和理由：两原告均系师惠花苑小区的业主。万诚公司自2009年1月1日至2016年2月28日期间负责师惠花苑小区的物业管理服务。但万诚公司在管理小区期间，未履行法定职责，仅将部分未经审计的账目进行张贴，而整个小区真正的公共收益、维修基金使用情况、物业开支明细等均未提�，严重侵害了业主的合法权益。根据相关司法解释的规定，两原告作为小区的业主，有权要求公布、查阅上述材料，故提出前述诉讼请求。审理中，两原告还明确，要求查阅小区内停车位停车费的收缴情况、小区内广告位出租的费用情况、小区内门面房出租的租金收缴情况。
万诚公司辩称，苏州工业园区师惠花苑业主委员会与万诚公司签订了物业管理合同，两原告并非合同相对方，万诚公司无义务向两原告公开服务内容。两原告要求查阅的所有材料均在业委会处，所有的材料均已提交给业委会和两原告，无需再次提交。故请求驳回两原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振光、徐霜提供了房产证、土地证、物业服务合同、物业费缴费凭证、电瓶车充�协议及收据、道路占用租赁协议及收据等，万诚公司对真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月1日至2016年2月28日期间，万诚公司为苏州工业园区师惠花苑小区提供物业服务，向小区业主收取物业服务费。张振光、徐霜均系师惠花苑小区的业主。万诚公司现已退出该小区的管理。万诚公司曾与“苏州工业园区师惠花苑业主委员会”签订过物业服务合同，2013年1月1日还曾签订过《补充协议》，载明：小区内广告收入、车位收入先由乙方（即万诚公司）收取，将税后收入的百分之七十发至甲方（即“苏州工业园区师惠花苑业主委员会”）账户。两原告表示小区内存在规划以外的划线停车位，由万诚公司负责收费，该部分收费情况亦应当公布。万诚公司则表示系由业委会收取该车位费，徐霜提供的车位费收据上载明的收款单位并非万诚物业公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，业主有权请求公布、查阅以下应当向业主公开的情况和资料，㈠建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；㈡管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；㈢物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；㈣建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；㈤其他应当向业主公开的情况和资料。张振光、徐霜作为师惠花苑小区的业主，有权依法要求公开并查阅上述资料，但需要向有义务提供者提出上述要求。根据《江苏省物业物管实施条例》第十六条，物业管理企业应当定期公布物业管理公共服务费和使用维修基金的收支项目，接受质询和审计。万诚公司作为物业管理企业，虽称其已定期公布物业费的收缴和使用情况，但两原告予以否认，万诚公司也未能举证加以证明，现两原告要求查阅所有的物业费收缴情况以及维修基金的使用情况，符合法律规定，本院予以支持。关于维修基金的筹集情况，并非万诚公司的职责范围，两原告要求万诚公司予以公布没有法律依据。关于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，由于该处分行为并非物业管理企业的职责范围，两原告向万诚公司要求查阅缺乏依据，本院不予支持。规划车位以外另行划定的停车位，根据补充协议，是应由万诚公司先收取，虽然交付给业主徐霜的收据上并非万诚公司的印章，但万诚公司认可系由王乐蒂收取该停车费，王乐蒂是挂靠在万诚公司，对师惠花苑小区提供物业管理的，故规划车位以外�定的停车位相应的停车费收缴明细，万诚公司亦应当向业主公布。关于小区内广告位收入，亦属于应当向业主公开的事项，万诚公司虽认为是小区业委会实际收取了该部分费用，但未能举证证明，且依据万诚公司与业委会的补充协议，广告收入本应由万诚公司收取，故对万诚公司的该辩解意见本院不予采信，小区内广告位收入明细应当提供给张振光、徐霜查阅、复印。至于张振光、徐霜提出的小区内门面房出租的收益问题，一方面，张振光、徐霜未提供证据证明所谓门面房的具体性质，另一方面，其也未举证证明所谓门面房的收益系由万诚公司收取的，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判�如下：
一、被告苏州市万诚物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张振光、徐霜提供2009年1月1日起至2016年2月8日期间苏州市师惠花苑小区建筑物及其附属设施的维修资金使用情况、物业费收缴明细、规划车位以外另行划定的停车位收费明细、广告位收费明细以供其查阅、复印；
二、驳回原告张振光、徐霜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏州市万诚物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件�理费。
审判员 吴 倩
二〇一七年二月十日
书记员 常晴娟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第175号
申请执行人刘通亮，男，1967年6月19日出生，住浦城县。
被执行人黄建云，男，1973年9月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘通亮与被执行人黄建云民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏 忠
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第79号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人常XX，身份号码XXXXX，男，1966年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住址黑龙江省肇州县永胜乡丰产村。2003年5月14日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2006年6月14日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2007年6月21日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2011年6月15日因盗窃被肇州县公安局行政拘留十日，2012年9月1日因盗窃被肇州县公安局行政拘留十日，2012年9月12日因盗窃被肇州县公安局行政拘留十五日，2014年11月5日因盗窃被大庆市公安局大同分局行政拘留七日。2014年11月14日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2014年12月13日被释放，实际羁押一个月；2014年12月13日被大庆市公安局大同分局监视居住；2014年12月25日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人常XX犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员李耀武出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
1、2014年9月2日14时许，被告人常XX在大庆市大同区同福广场附近蔡XX（被害人）家院里盗窃水泵一个，并于当天以30元价格卖给当街收废品的人；
2、2014年11月14日9时许，被告人常XX在大庆市大同区南外环杜XX（被害人）家的仓房里盗窃一个电动车充电器，并于当天以30元的价格卖给当街收废品的人。当天11时许，常XX又回到案发地盗窃另一个电动车充电器并离开院子，在到达街上其雇佣的三轮车旁时，三轮车主发现其盗窃，三轮车主和杜贵臣将常XX当场抓获；
3、2014年12月25日13时许，被告人常XX以去肇源县取点东西为名乘坐出租车从肇州县来到肇源县而后常XX相继在肇源镇荷风莲苑小区北侧豆腐坊内盗窃一个鼓风机，在肇源县豪森华府商场东门路边盗窃一个电动车充电器，在肇源县肇源镇政府东侧车库内盗窃一个汽车轮毂，期间出租车司机发现其可能是盗窃，就乘机向肇州县公安局报案，常XX在返回肇州县时肇州宾馆被肇州县公安局抓获，所盗窃物品被返还失主。经过肇源县物价部门价格鉴定，被盗物品总价值人民币606元。
2014年12月25日被告人常XX被肇源县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人常XX在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、指认现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科证明、公安局情况说明，证人孙XX、荆XX等人证言，被害人李X、王XX、蔡XX、杜XX等人的陈述，被告人常XX的供述，价格鉴定及鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常XX以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常XX有前科。鉴于被告人常XX认罪态度较好，具有部分赃物已退还等情节，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押一个月，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳春国
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孔文秀
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02639号
原告：张明先，男，1964年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张明先与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3279号
原告薄xx，女，1970年7月14日出生，汉族。
被告李xx，男，1969年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告薄xx与被告李xx离婚纠纷一案中，原告薄xx于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
原告薄xx申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薄xx撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告薄xx承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年十月八日
书记员 张晓芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2638号
原告：杜某1，男，1988年3月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：刘某，女，1990年12月4日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告杜某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．原、被告婚生女杜某2由原告抚养，婚生女杜某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女杜某3，××××年××月××日婚生一女杜某2。由于婚前缺乏了解，草率同居，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。原、被告刚同居不久，就因为性格不合没有共同语言、共同生活习惯，导致经常生气。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉，请求判决。
被告刘某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2011年8月11月登记结婚，××××年××月××日婚生长女杜某3，××××年××月××日婚生次女杜某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月十八日
书记员 李沛霖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初39号
原告赵建华。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告张崇超。
被告九州方圆新能源股份有限公司。住所地宜都市红花套镇红花套村。
法定代表人张崇超，公司董事长。
本院在审理原告赵建华诉被告张崇超、九州方圆新能源股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵建华于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建华向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告赵建华负担。
审判员 谢 靓
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雪莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更546号
罪犯梁亚坚，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年10月25日作出（2009）海中法刑初字68号刑事附带民事判决书，以被告人梁亚坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，三名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币73065元。该判决已发生法律效力。罪犯梁亚坚于2010年12月20日入监服刑。在服刑期间，于2013年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，累计减刑一次，减刑后刑期执行至2033年1月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯梁亚坚予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯梁亚坚、证人邱某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯梁亚坚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁亚坚对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁亚坚的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯梁亚坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁亚坚自2013年3月起至2015年10月止，共考核32个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯梁亚坚个人应赔偿附带民事诉讼原告人人民币24355元；服刑期间主动交纳赔偿金人民币24355元。海南省海口市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）海中法执字第11-1号执行裁定已终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁亚坚在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2032年1月9日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）