wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1031号
原告张志勇，男，汉族，个体工商户。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告吴宪，男，汉族，无职业。
被告刘海涛，男，汉族，无职业。
原告张志勇诉被告吴宪、刘海涛申请执行人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托代理人常忠山，被告吴宪到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：2012年4月1日、2012年7月23日被告刘海涛在原告处借款95万元，多次索要未果。2013年4月26日原告申请人民法院依法对执行标的进行诉前保全，作出（2013）磐诉前保字第16-1号民事裁定书。2013年5月24日，原告经磐石市人民法院调解，约定被告刘海涛于2013年5月31日前一次性给付原告欠款95万元。到期后原告依照生效文书向本院申请执行，人民法院在执行过程中依法查封冻结了登记在被执行人刘海涛名下贷款购买的吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车。2013年8月8日，被告吴宪以与被执行人签订机动车买卖协议，以价值20万元购买，对执行标的物提出异议。2013年10月15日人民法院经审查作出（2013）磐执外异字第11号执行裁定书，撤销了本院（2013）磐诉前保字第16-1号民事裁定书。原告认为该裁定适用法律错误，该车辆虽为动产，但是该车辆为贷款抵押车辆，侵害了抵押权人和贷款人的合法权益，应认定买卖无效，故请求人民法院对执行标的许可执行，由被告承担诉讼费用。
被告吴宪辩称：车是我的，刘海涛卖给我的，我们之间签订了买卖协议，车款一次性付清了，所有办理车的保险、检车、罚款都由我交了。
被告刘海涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否具备事实及法律依据？
原告张志勇为证明自己的诉讼主张提交了（2013）磐民二初字第526号民事调解书1份及（2013）磐执外异字第11号执行裁定书1份，证明原告张志勇依据生效文书申请执行，被告吴宪提出执行异议。被告吴宪对上述证据无异议，被告刘海涛未到庭进行质证，本院对原告的证据予以确定。被告吴宪提供了如下证据：1、2013年3月7日，二被告签订的买卖协议1份，证明被告刘海涛将争议车辆出售给被告吴宪，价格200000.00元，原告对协议真实性有异议，但未提供相反证据，故本院予以确认；2、争议车辆罚款单据1组，证明由被告吴宪缴纳了车辆的违规罚款，原告有异议，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认；3、2013年8月保险单2份，证明由被告吴宪缴纳了车辆的保险，原告无异议，本院予以确认；4、车管所齐欣加盖名章的二被告身份证复印件1份，证明二被告的买卖行为经车管所认证，原告认为与本案无关，本院对真实性予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：原告张志勇因与被告刘海涛之间存在民间借贷纠纷，向本院提出保全申请，本院于2013年4月28日对吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车车籍进行了查封。2013年5月24日，原告张志勇与被告刘海涛经本院调解达成协议，到期后被告刘海涛未履行还款义务，原告依据（2013）磐民二初字第526号民事调解书向本院申请执行。2013年3月7日，二被告签订买卖协议，被告刘海涛以200000.00元价格将吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车出售给被告吴宪，该车于买卖协议签订之日交付，现该车辆由被告吴宪实际控制、管理。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案二被告的买卖及交付标的物的行为均发生在法院查封前，且该车辆已由被告吴宪实际控制，管理和使用，原告未能提供证据证明该财产属于被告刘海涛所有，因此原告要求继续执行该财产的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张志勇的诉讼请求；
二、停止对吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车的执行。
案件受理费人民币100.00元，由原告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 高清林
代理审判员 王丽力
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1031号
原告张志勇
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告吴宪
被告刘海涛
原告张志勇诉被告吴宪、刘海涛申请执行人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托代理人常忠山，被告吴宪到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：2012年4月1日、2012年7月23日被告刘海涛在原告处借款95万元，多次索要未果。2013年4月26日原告申请人民法院依法对执行标的进行诉前保全，作出（2013）磐诉前保字第16-1号民事裁定书。2013年5月24日，原告经磐石市人民法院调解，约定被告刘海涛于2013年5月31日前一次性给付原告欠款95万元。到期后原告依照生效文书向本院申请执行，人民法院在执行过程中依法查封冻结了登记在被执行人刘海涛名下贷款购买的吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车。2013年8月8日，被告吴宪以与被执行人签订机动车买卖协议，以价值20万元购买，对执行标的物提出异议。2013年10月15日人民法院经审查作出（2013）磐执外异字第11号执行裁定书，撤销了本院（2013）磐诉前保字第16-1号民事裁定书。原告认为该裁定适用法律错误，该车辆虽为动产，但是该车辆为贷款抵押车辆，侵害了抵押权人和贷款人的合法权益，应认定买卖无效，故请求人民法院对执行标的许可执行，由被告承担诉讼费用。
被告吴宪辩称：车是我的，刘海涛卖给我的，我们之间签订了买卖协议，车款一次性付清了，所有办理车的保险、检车、罚款都由我交了。
被告刘海涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否具备事实及法律依据？
原告张志勇为证明自己的诉讼主张提交了（2013）磐民二初字第526号民事调解书1份及（2013）磐执外异字第11号执行裁定书1份，证明原告张志勇依据生效文书申请执行，被告吴宪提出执行异议。被告吴宪对上述证据无异议，被告刘海涛未到庭进行质证，本院对原告的证据予以确定。被告吴宪提供了如下证据：1、2013年3月7日，二被告签订的买卖协议1份，证明被告刘海涛将争议车辆出售给被告吴宪，价格200000.00元，原告对协议真实性有异议，但未提供相反证据，故本院予以确认；2、争议车辆罚款单据1组，证明由被告吴宪缴纳了车辆的违规罚款，原告有异议，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认；3、2013年8月保险单2份，证明由被告吴宪缴纳了车辆的保险，原告无异议，本院予以确认；4、车管所齐欣加盖名章的二被告身份证复印件1份，证明二被告的买卖行为经车管所认证，原告认为与本案无关，本院对真实性予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：原告张志勇因与被告刘海涛之间存在民间借贷纠纷，向本院提出保全申请，本院于2013年4月28日对吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车车籍进行了查封。2013年5月24日，原告张志勇与被告刘海涛经本院调解达成协议，到期后被告刘海涛未履行还款义务，原告依据（2013）磐民二初字第526号民事调解书向本院申请执行。2013年3月7日，二被告签订买卖协议，被告刘海涛以200000.00元价格将吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车出售给被告吴宪，该车于买卖协议签订之日交付，现该车辆由被告吴宪实际控制、管理。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案二被告的买卖及交付标的物的行为均发生在法院查封前，且该车辆已由被告吴宪实际控制，管理和使用，原告未能提供证据证明该财产属于被告刘海涛所有，因此原告要求继续执行该财产的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张志勇的诉讼请求；
二、停止对吉B722**号斯巴鲁森林人小型越野车的执行。
案件受理费人民币100.00元，由原告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 高清林
代理审判员 王丽力
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 房 颖
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审7号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。机构代码：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人孙娟，女，1983年02月01日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人王松，男，1984年10月19日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人孙娟、王松行政征收一案，于2017年04月19日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年04月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年8月26日作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人孙娟、王松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 张建华
审判员 王学献
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审7号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。机构代码：00587223-8。法定代表人廖亮，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人孙娟，女，1983年02月01日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人王松，男，1984年10月19日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人孙娟、王松行政征收一案，于2017年04月19日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年04月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年8月26日作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）2006号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人孙娟、王松负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善运审判员  张建华审判员  王学献二〇一七年四月二十四日书记员  刘亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第348号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人柳张海。
被执行人高翠粉。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月26日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）010375号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）010375号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）010375号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 晓
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1283号
申请执行人殷某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行殷某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1283号申请执行人殷某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行殷某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6242号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取为1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1446号
原告闫文艳，女，汉族，主动新乡市，
原告韩波，男，汉族，住址同上，
二原告委托代理人周云战，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者，特别授权
被告闫澜，女，汉族，住新乡县，
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权
原告闫文艳、韩波诉被告闫澜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文艳、韩波及其委托代理人周云战，被告闫澜其委托代理人崔喜强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫文艳、韩波诉称：2009年9月16日，原告闫文艳与河南省嘉亿置业有限公司签订了新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号认购书，以下简称1409楼房，签订认购书的同时原告闫文艳交纳定金10000元。由于两原告的其他原因不宜将1409楼登记在两原告名下，两原告协商后，以被告的名义购买1409楼房，2009年9月19日原告闫文艳交纳燃气开口费2768元，其他款项均以被告名义交纳。原告自2010年实际入住至今，并按月支付月供，收取该房屋的租赁费。原告要求被告办理过户手续，被告拒不办理。现原告诉至法院，请求依法确认新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号［产权证第201019673）该不动产物权归两原告所有；本案诉讼费等由被告承担。
被告闫澜辩称：二原告所诉不是事实，所涉房屋的所有权归被告闫澜所有，要求驳回二原告的诉讼请求。
原告闫文艳、韩波向本院提交的证据材料有：认购书一份、房权证一份、交款凭证43张、办证费用13张、租赁协议6份，据此证明原告起诉理由。
被告闫澜向法院提交的证据材料有：房屋登记薄原件三份、房贷合同一份，证明该房屋所有权人是闫澜。
经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告闫文艳、韩波系夫妻关系。被告闫澜系原告闫文艳外甥女。被告闫澜因遭他人伤害，无法与其母居住，2008年正在上技校的闫澜被原告闫文艳、韩波收留在自己家中与原告夫妻共同居住生活。2009年9月16日，原告闫文艳与河南省嘉忆置业有限公司签订认购书一份，原告闫文艳向后者认购新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号房屋一套，面积94.51平方米，总房款为302000元。签订认购书同时，按公司规定原告闫文艳交了定金10000元。之后签购商品房买卖房合同时，由于原告闫文艳名下已经有一套房，如贷款缴纳首付比例高，贷款利率高，便与被告闫澜协商，由被告闫澜以其名义与河南省嘉忆置业有限公司签订了购房合同，并以被告闫澜名义办理了房贷手续，期限为20年。房屋首付款62000元、房契税6040元、维修基金5670元等相关费用都是原告闫文艳以闫澜名义缴纳，每月的房贷也是闫文艳以闫澜的名义缴纳。2012年房屋竣工交付，也是原告闫文艳从房地产公司领取的房屋钥匙，以闫澜的名义缴纳的物业费，垃圾清运费、面积差房款2588元、有线电视费用。燃气开口费是以原告闫文艳的名义交的。房屋交付后，原告闫文艳、韩波自2012年开始断断续续将该房屋对外出租，并收纳租赁费用至今。期间被告闫澜既未缴纳房款，也未实施管理。二原告多次要求被告闫澜办理房屋过户手续，被告闫澜均以各种理由不予协助办理。
本院认为：2009年9月16日，原告闫文艳与河南省嘉忆置业有限公司签订认购书认购新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号房屋一套，并缴纳了定金10000元。之后以被告闫澜名义与河南省嘉忆置业有限公司签订了购房合同，并以被告闫澜名义办理了房贷手续。之后有关房屋的所有费用都是原告闫文艳以闫澜名义缴纳。房屋竣工交付，也是原告闫文艳从房地产公司领取的房屋钥匙，缴纳了剩余费用。之后原告闫文艳、韩波将该房屋对外出租，并收纳租赁费用至今。被告闫澜对此从未提出异议。新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号房屋归原告闫文艳、韩波所有。被告闫澜辩称商品房买卖房合同和房贷手续均系本人所签，房款也是本人缴纳，但被告闫澜未提交任何有效证据材料证明购房资金来源期间和购房能力，被告闫澜的辩称不能成立，本院不予支持。对原告闫文艳、韩波的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）﹥》第二款之规定，判决如下：
新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1409号房屋（新房权证第××号）归原告闫文艳、韩波所有
案件受理费2700元，由被告闫澜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年十一月七日
书记员 ：时孟笛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第523号
原告南宁市北能办公器材有限公司，住所地：广西南宁市星湖路37号4楼401、402号房。
法定代表人唐秀英，该公司董事长。
委托代理人甘剑锋，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
被告柳州正菱重型数控机床有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园启动区2号5号车间。
法定代表人叶巍巍，该公司董事长。
委托代理人廖远飞，该公司员工。
原告南宁市北能办公器材有限公司与被告柳州正菱重型数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员曾光明独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告南宁市北能办公器材有限公司的委任代理人刘一琴，被告柳州正菱重型数控机床有限公司的委托代理人廖远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市北能办公器材有限公司诉称，原告与被告双方有业务往来。双方约定，由被告向原告采购办公器材、设备。期间，经过双方结算，被告尚欠原告货款12120元，双方对此予以确认并已签字、盖章。为此，原告多次向被告催收货款，但被告至今未付，已严重违约。综上，原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币12120元及逾期付款利息损失2150元（从2013年4月23日起计至2015年6月17日止，日利率按5.5％／360计算，以后利息另计至被告履行义务之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.工商部门出具有关被告身份的《电脑咨询单》一份，证明被告诉讼主体适格。
2.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告诉讼主体适格。
3.《欠款确认函》一份，证明截止2014年4月23日被告共拖欠原告货款12120元的事实，并已盖有被告公司财务专用章，负责人也签名了。
被告柳州正菱重型数控机床有限公司辩称，1.原告起诉要求被告支付货款人民币12120元及逾期付款损失2150元，没有事实和法律依据。2.原告出具的《欠款确认函》，并非真实有效的欠款合同，该份《欠款确认函》上并没有加盖被告公司的公章和法人代表签字；采购经办人潘本兴未获得被告公司授权就进行签字确认的行为不能得到被告公司的认可，因此对该《欠款确认函》的真实性有异议，并非有效的证据。3.购买货物必须有相应的出货单并经被告公司人员确认入库签收，或者发票作为佐证，原告单方出具的《欠款确认函》及采购员签字不能认定系被告公司拖欠货款，在没有购销合同及相关证据材料的情况下，要求被告公司支付货款的行为是不公平的。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经过开庭质证，对上述证据本院结合案件情况作如下分析认定：
对原告提供的第1项、第2项证据，因被告均无异议，故本院予以确认。
对原告提供的第3项证据，被告对真实性有异议。认为该份《欠款确认函》上并没有加盖被告公司的公章也无被告公司法定代表人签字；而采购经办人潘本兴并未获得被告公司授权就进行签字确认，故被告公司不予认可。
本院认为，该份《欠款确认函》虽然没有加盖被告公司的公章也无被告公司法定代表人签字，但有被告公司经办人潘本兴的签名而且加盖了被告公司的财务专用章；虽然被告没有当庭确认是否系被告公司真实的财务专用章，但在本院告知其可申请司法鉴定时，被告当庭表示不申请司法鉴定，故被告无相反证据否定该份《欠款确认函》的真实性。为此，本院对该证据的真实性及原告所主张的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告向原告采购办公器材、设备等。2014年11月11日，被告向原告出具一份《欠款确认函》，确认截止2014年4月23日被告累计拖欠原告货款12120元，并注明系因被告公司资金紧张导致货款超期未付。采购经办人潘本兴在《欠款确认函》上签名并加盖了被告公司财务专用章。之后，原告向被告催收货款，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告的货款12120元？根据庭审查明的事实，被告拖欠原告货款12120元，有原告提供的《欠款确认函》证实，被告理应向原告付款该货款。此外，《欠款确认函》已注明被告公司超期未付货款。由此可证实被告已构成逾期付款违约，依法应承担违约责任。故原告还主张被告支付从2014年4月23日起按日利率万分之一点五三（5.5％／360天）计算的利息合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告柳州正菱重型数控机床有限公司向原告南宁市北能办公器材有限公司支付货款人民币12120元；
二、被告柳州正菱重型数控机床有限公司向原告南宁市北能办公器材有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以应付货款12120元为本金，按日利率万分之一点五三从2014年4月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币157元（原告南宁市北能办公器材有限公司已向本院预交），减半收取78.5元，由被告柳州正菱重型数控机床有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾光明
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄泽剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3718号
原告王惠丽。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂，住所地台州市路桥区卖芝桥东路******号。
投资人张明华。
原告王惠丽与被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王惠丽到庭参加诉讼，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的投资人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠丽诉称，原告曾系被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂员工。2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资人民币14200元，并由被告负责人张明华出具欠条一份。经原告多次催讨未果，现请求判令被告立即支付原告工资14200元并赔偿从起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂未作答辩。
经审理本院查明，原告王惠丽曾系被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂员工。2016年2月7日，被告投资人张明华出具欠条予原告并加盖被告公章，载明：“今欠卫丽工资壹万肆仟贰佰元（14200）。”尔后，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、独资企业基本情况、欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，本院在向被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂投资人张明华送达起诉状副本时已将上述证据的复印件一并向被告进行了送达，被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂的投资人张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告向原告出具欠条时虽将债权人写成“卫丽”，考虑到原告名字的方言发音与“卫丽”相仿，结合原告持有欠条原件的事实，本院依法对原告主张的欠款事实予以认定。现原告要求被告偿付所欠工资14200元并支付自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王惠丽工资人民币14200元，并赔偿自2016年5月25日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥哈妮菲莉鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周晨
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈惠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第551号
原告秦怀亮，男，1953年11月5日出生，汉族。
委托代理人秦建伟，男，1985年12月5日出生，汉族。
被告孙建民，男，1967年9月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告秦怀亮诉被告孙建民、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建伟、被告孙建民、被告人保沧州分公司委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁EG××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿：医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、被扶养人生活费1990.5元、交通费1000元、残疾赔偿金22575.8元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元、司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，以上各项损失共计65604.53元；诉讼等费用由被告承担。
被告孙建民辩称：请求法院依法处理。
被告人保沧州分公司辩称：如果查明事故属实、投保属实，如无免赔事项，我方同意在交强险各分项限额内进行赔偿，商业险按照保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁EG××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险（保额55万，入有不计免赔）。
事故发生后，原告入住广饶县人民医院住院治疗48天，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血，支出医疗费用15753.23元，住院期间由其儿子秦建伟、秦建强护理。经原告申请，本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，2014年12月16日，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告构成道路交通事故10级伤残；住院期间需两人护理48天，出院后一人护理60天，原告为此花费鉴定费用4000元。原告儿子秦建伟、秦建强均系东营市荣翔包装材料有限公司职工，因护理原告未上班，工资停发。原告的车辆损失经广饶县价格认证中心认定为1645元，原告为此支出鉴定费100元、施救费500元。庭审中，二被告认为原告的伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。原告母亲王秀英，1921年2月出生，无其他生活来源，需原告兄弟二人抚养。事故发生后，被告孙建民已向原告支付赔偿款3300元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县人民医院病历一份、诊断证明一份、住院收费单据一份，广饶县稻庄镇大店村村民委员会出具的证明二份、秦建伟和秦建强身份证复印件各一份、东营市荣翔包装材料有限公司出具的营业执照、组织机构代码副本复印件各一份、劳动用工合同各一份、停发工资证明一份、工资表三份、广饶县价格认证中心出具的道路交通事故鉴证简易程序报告书一份，鉴定费单据一份、施救费单据一份、东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁EG××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。原告主张的医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、被扶养人生活费1990.5元、残疾赔偿金22575.8元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元、司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费1000元、标准过高，高出部分本院不予支持，结合本案实际情况，本院确定交通费为600元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金。因冀JJ××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ××挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险，故首先应由被告人保沧州分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由人保沧州分公司在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。原告的伤残评定意见是本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所作出，二被告申请再次鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、交通费600元、残疾赔偿金24566.3元（含被扶养人生活费1990.5元）、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元，共计61104.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费15600元、交通费600元、残疾赔偿金24566.3元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费355元计53766.3元，余款7338.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿7338.23元；
二、原告因本案交通事故造成的司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，共计4100元，由被告孙建民赔偿4100元（被告孙建民已向原告支付3300元）。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孙建民负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年九月三日
书记员 姜亚楠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第551号
原告秦怀亮，男，1953年11月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人秦建伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告孙建民，男，1967年9月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告秦怀亮诉被告孙建民、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建伟、被告孙建民、被告人保沧州分公司委托代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁Ｅ×××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿：医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、被扶养人生活费1990.5元、交通费1000元、残疾赔偿金22575.8元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元、司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，以上各项损失共计65604.53元；诉讼等费用由被告承担。
被告孙建民辩称：请求法院依法处理。
被告人保沧州分公司辩称：如果查明事故属实、投保属实，如无免赔事项，我方同意在交强险各分项限额内进行赔偿，商业险按照保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁Ｅ×××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险（保额55万，入有不计免赔）。
事故发生后，原告入住广饶县人民医院住院治疗48天，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血，支出医疗费用15753.23元，住院期间由其儿子秦建伟、秦建强护理。经原告申请，本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，2014年12月16日，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告构成道路交通事故10级伤残；住院期间需两人护理48天，出院后一人护理60天，原告为此花费鉴定费用4000元。原告儿子秦建伟、秦建强均系东营市荣翔包装材料有限公司职工，因护理原告未上班，工资停发。原告的车辆损失经广饶县价格认证中心认定为1645元，原告为此支出鉴定费100元、施救费500元。庭审中，二被告认为原告的伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。原告母亲王秀英，1921年2月出生，无其他生活来源，需原告兄弟二人抚养。事故发生后，被告孙建民已向原告支付赔偿款3300元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县人民医院病历一份、诊断证明一份、住院收费单据一份，广饶县稻庄镇大店村村民委员会出具的证明二份、秦建伟和秦建强身份证复印件各一份、东营市荣翔包装材料有限公司出具的营业执照、组织机构代码副本复印件各一份、劳动用工合同各一份、停发工资证明一份、工资表三份、广饶县价格认证中心出具的道路交通事故鉴证简易程序报告书一份，鉴定费单据一份、施救费单据一份、东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2014年6月7日，邱山西驾驶被告孙建民所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）沿辛河路由南向北行驶至运通加油站北侧时，与原告驾驶鲁Ｅ×××××三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，邱山西承担事故的全部责任、原告无责任。原告主张的医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、被扶养人生活费1990.5元、残疾赔偿金22575.8元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元、司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费1000元、标准过高，高出部分本院不予支持，结合本案实际情况，本院确定交通费为600元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金。因冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JJQ**挂重型仓栅式半挂车）在被告人保沧州分公司参加了交通事故责任强制保险和商业三者险，故首先应由被告人保沧州分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由人保沧州分公司在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。原告的伤残评定意见是本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所作出，二被告申请再次鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费15753.23元、住院伙食补助费1440元、护理费15600元、交通费600元、残疾赔偿金24566.3元（含被扶养人生活费1990.5元）、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费500元，共计61104.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费15600元、交通费600元、残疾赔偿金24566.3元、精神损害抚慰金1000元、物损费1645元、施救费355元计53766.3元，余款7338.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿7338.23元；
二、原告因本案交通事故造成的司法鉴定费4000元、物损鉴定费100元，共计4100元，由被告孙建民赔偿4100元（被告孙建民已向原告支付3300元）。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孙建民负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年九月三日
书记员 姜亚楠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初698号
原告：蓝瑞珍，男，1955年9月19日出生，瑶族，退休干部，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日出生，瑶族，大化瑶族自治县民族语言文字工作局干部。
被告：唐秀斌，男，1962年8月21日出生，壮族，个体户，住南宁市兴宁区。
蓝喜梅，女，1963年10月30日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县大化镇江滨花园**栋*单元***号。
原告蓝瑞珍与被告唐秀斌、蓝喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝瑞珍委托诉讼代理人蓝顶胜到庭参加诉讼，原告蓝瑞珍、被告唐秀斌、蓝喜梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金100000元；2、判决两被告自1998年11月30日起按年利率6%支付逾期利息至本案判决确定还款之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转困难，于1998年1月11日向原告借款150000元，限于同年4月15日还清，因双方系好朋友关系，且借款时间不长，就没有约定利息。1998年6月25日两被告偿还借款50000元后余下的限于1998年11月30日前还清，并许诺用大化县大化镇北万利巷64号房屋作抵押。之后两被告均以生意困难为由拖延还款，经原告多次催偿，两被告甚至采取不予理采或玩失踪手段逃避还款责任，余下的借款至今未予以偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，也没有在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条的规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告于1985年3月登记结婚，2006年5月12日被告蓝喜梅向人民法院提起离婚诉讼，2006年9月10日双方经人民法院主持调解，双方达成离婚调解协议，大化瑶族自治县人民法院作出（2006）大民初字第131号民事调解书予以确认，双方离婚。被告唐秀斌于1998年1月11日向原告蓝瑞珍借款150000元，限于同年4月15日还清，借款时在场人为被告唐秀斌时任妻子即本案被告蓝喜梅，被告唐秀斌向原告蓝瑞珍出具一份《借条》为凭。同年6月25日，两被告偿还给原告50000元，两被告在被告唐秀斌出具的《借条》上作为欠款人共同签字，确认尚欠原告蓝瑞珍100000元，并承诺限于1998年11月30日前一次性还清。上述事实，有原告提交的《借条》及（2006）大民初字第131号民事调解书在案佐证。因两被告与原告系好朋友关系，原告认可因借款时间太久，后来被告蓝喜梅自愿支付8350元作为借款利息给原告，被告唐秀斌自愿扣除其集资建房款10119元作为利息给原告，两笔利息共计18469元。在庭审作最后陈述时，原告表示因双方系好朋友关系，原告自愿将两被告支付的利息18469元算作偿还其借款本金，请求两被告共同偿还余下本金100000元-18469=81531元及其逾期利息（逾期利息自1998年12月1日起按年利率6%支付逾期利息至2016年10月21日止）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告唐秀斌向原告蓝瑞珍借款150000元，双方的借贷关系是在两被告婚姻关系存续期间发生的，且两被告在偿还其中的50000元后，共同签字确认尚欠原告蓝瑞珍100000元，故应认定两被告与原告之间债权、债务关系明确，两被告应按借款约定按期负共同还款责任。但借款期限届满后，两被告仍未能将余下的100000元偿还给原告。本案在审理过程中，原告自愿将两被告已付的利息18469元算作偿还其借款本金，只请求两被告共同偿还余下本金81531元及其逾期利息（逾期利息自1998年12月1日起按年利率6%支付至2016年10月21日止）。本院认为，原告请求两被告支付逾期利息符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定。综上所述，原告请求两被告共同偿还借款本金81531元及其逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告唐秀斌、蓝喜梅共同偿还尚欠原告蓝瑞珍借款本金81531元及其逾期利息（逾期利息自1998年12月1日起按年利率6%支付至2016年10月21日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐秀斌、蓝喜梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃江明
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦凤久
appoint
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1313号
罪犯王进，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年5月14日作出(2014)甬北刑初字第184号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年1月1日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1313号罪犯王进，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2014年5月14日作出(2014)甬北刑初字第184号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王进减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年1月1日起至2016年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年八月十日代书记员 张文雯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初448号
原告王日飞。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律服务工作者。
被告李志红。
原告王日飞与被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼审理程序，由代理审判员陆伟公开开庭进行了审理。原告王日飞及其委托代理人李其福到庭参加诉讼，被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日飞诉称，被告李志红是包工头，原告是做模板的工人。2013年8、9月份，被告承包了阜宁县××谷村敬老院的建筑工程，我接受被告的安排在此处从事木工立模工作。工作完成后，经双方结算，被告应付原告劳务报酬10000元。2013年10月3日，被告向我出具欠条一份，载明被告欠我劳务报酬10000元。后我多次找被告索要无果，请求法院判令被告李志红支付我劳务报酬10000元并承担本案诉讼费用。
被告李志红未作答辩。
经审理查明，被告李志红在阜宁县××谷村敬老院承包该工程施工，原告王日飞从事木工立模业务。2013年8、9月，被告将木工立模业务交给原告作业，原告完成了木工立模工作。2013年10月5日，原、被告经过计算，被告欠原告劳务报酬10000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到王日飞工人工资款壹万元整据李志红2013.10.5号”。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告李志红支付劳务报酬10000元并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，被告李志红雇佣原告王日飞从事木工立模作业，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2013年10月5日，经双方结算，被告李志红欠原告王日飞劳务报酬10000元，应当按约定给付原告报酬，原告要求被告支付其10000元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告李志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效后三日内给付原告王日飞劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵凌峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终84号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人黄秀芳（原审被告人），女，1973年2月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，中专文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人黄秀芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）桂1031刑初22号刑事判决。原审被告人黄秀芳不服，提出上诉。本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、杨林出庭履行职务，上诉人黄秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月12日，吸毒人员陈某、龙某先后通过电话联系被告人黄秀芳购买毒品海洛因吸食。当日20时许，隆林各族自治县公安局新州派出所民警接到报案后依法对被告人黄秀芳位于县木材公司廉租房8栋1单元603号的住所进行搜查，当场抓获被告人黄秀芳，并查获黄色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物12颗（净重0.65克）。在廉租房前从吸毒人员陈某身上查获被告人黄秀芳向其贩卖的毒品海洛因可疑物3颗（净重0.16克），在老食品厂附近圆通快递处从吸毒人员龙某身上查获被告人黄秀芳向其贩卖的毒品海洛因可疑物1颗（净重0.04克）。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。另查明，被告人黄秀芳还向吸毒人员欧应锋、吴某多次贩卖毒品。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、罚没收据、通话清单、扣押决定书、扣押清单；证人欧某、陈某、唐某、吴某、龙某的证言笔录；被告人黄秀芳的供述笔录；百公物鉴（理化）字[2016]454号检验报告、现场检测报告；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；搜查笔录、搜查照片、提取笔录、提取照片、过秤笔录、过秤照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等。
原判认为，被告人黄秀芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄秀芳向吸毒人员陈某、龙某、欧应锋、吴某等人贩卖毒品，根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释的有关规定，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其量刑。被告人黄秀芳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项之规定，判决：被告人黄秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄秀芳上诉提出：1、其仅贩卖毒品给陈某、龙某，未贩卖毒品给欧应锋、吴某，一审法院认定其贩卖毒品给陈某、龙某、欧应锋、吴某四人错误；2、其归案后如实供述，是初犯，一审法院量刑过重。请求二审法院从轻改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉人黄秀芳的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人黄秀芳无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄秀芳贩卖毒品给陈某、龙某、欧应锋、吴某四人的事实，有上诉人黄秀芳对公安机关的供述笔录及其在一审法院庭审中的供述笔录，证人陈某、龙某、欧应锋、吴某的证言笔录、辨认笔录等证实，足以认定。上诉人黄秀芳上诉提出其仅贩卖毒品给陈某、龙某，未贩卖毒品给欧应锋、吴某，一审法院认定其贩卖毒品给陈某、龙某、欧应锋、吴某4人错误的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。上诉人黄秀芳向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处有期徒刑三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院根据上诉人黄秀芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度，对其依法从轻判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，不存在量刑过重的情形。上诉人黄秀芳上诉称一审法院量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一七年五月十七日
书记员 黄以凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3749号
上诉人（原审原告）尹航，男，1990年4月30日出生。
委托代理人许翔（尹航之母），1967年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）张福阳，男，1953年10月4日出生。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原审第三人张帆，女，1975年3月27日出生。
原审第三人张帆，女，1977年4月4日出生。
上诉人尹航不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。尹航之委托代理人许翔、张福阳之委托代理人穆丽文及张帆（身份证号）到庭参加了诉讼。张帆（身份证号）向本院提交书面意见，认为原审判决及尹航的上诉请求与其无关，不发表意见；有事不能参加庭审，请法院照常开庭。在本院审理过程中，尹航于2016年4月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，尹航撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予尹航撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费7750元，由尹航负担（已交纳）。二审案件受理费3875元，由尹航负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 竹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第275号
原告罗永美，女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告王仕坡，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。
原告罗永美诉被告王仕坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情需要，依法裁定转入普通程序，并由审判员黄凤腾担任审判长，与审判员甘冠、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案开庭时，原告罗永美的委托代理人代里程到庭参加诉讼，被告王仕坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永美诉称：2013年4月，被告因工地资金周转困难，向原告借款。原告分三次向被告出借款项，第一次是原告将一张余额20000多元的银行卡交给被告，并将银行密码告知被告，由其取出20000元；第二次是原告以现金方式出借5000元给被告；第三次是原告以现金方式出借25000元给被告。2013年5月26日，被告向原告出具一张借款金额为50000元的借条。2014年期间，被告仍继续向原告借款，但没有向原告出具借条。借款至今，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王仕坡没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年5月26日，被告王仕坡向原告罗永美出具借条一张，内容如下：“本人王仕坡因工地资金周转困难，向罗永美借款人民币5万元（50000元）。借款人王仕坡。2013.5.26。”
上述事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王仕坡向原告罗永美借款50000元，事实清楚，有借条为证，且被告王仕坡没有提出抗辩，本院予以确认。由于双方未对还款时间作出约定，故原告可随时催告被告在合理期限内还款。现原告诉请被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。
被告王仕坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仕坡于本判决生效之日起十日内向原告罗永美归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告罗永美已预交），由被告王仕坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周绮婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4201号
原告：李海荣，女，1972年9月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：刘志彬，男，1950年5月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告李海荣与被告刘志彬健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告刘志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海荣向本院提出诉讼请求：要求刘志彬赔偿1.医疗费4203.80元；2.住院伙食补助400.00元；3.护理费483.28元；4.误工费2165.24元；5.交通费400.00元。合计7652.32元。案件受理费及代理费由刘志彬负担。事实和理由：李海荣与刘志彬系屯邻关系，2017年春季，万顺发在李海荣家院外栽种了数百棵杨树，委托李海荣帮助管护。2017年6月4日，刘志彬找来钩机挖掘万顺发的树台，损坏了新种植的杨树及林地。李海荣的丈夫彭步林发现后找到钩机车主，要求不要再挖了，把挖开的平上。车主告诉彭步林让他找刘志彬，是刘志彬让挖的，有事刘志彬负责。当李海荣返回家院外时，刘志彬手持石块辱骂彭步林，彭步林就往家里走，李海荣出来制止却遭到了刘志彬殴打，致使李海荣身体多处受伤。李海荣受伤后，雇车到德惠市人民医院住院治疗4日。彭步林向菜园子派出所报了警，公安局对刘志彬作出了拘留三日的处罚。
刘志彬未作答辩。
李海荣围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.案件移送通知书一份；2.门诊病历、出院诊断书、住院病案；3.门诊票据、住院票据；4.代理费票据。
本院依法调取了德惠市公安局行政案件卷宗一册。
李海荣提供的证据应认定为客观、真实，依法予以采信。公安机关行政案件卷宗相互结合，能够认定本案的事实及公安机关行政处罚情况，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：李海荣与刘志彬系屯邻关系。2017年6月4日早8时左右，在二人居住的德惠市菜园子镇潮沟沿村宽城子屯3组李海荣家门前，因刘志彬让钩机钩树墩一事，刘志彬与李海荣丈夫彭步林发生争吵。后李海荣出来看见刘志彬手中拿有砖头，遂去抢刘志彬手里的砖头，在此过程中，致李海荣受伤。李海荣受伤后，入德惠市人民医院住院治疗4天，入、出院诊断均为头部外伤、胸部外伤、腰部外伤，支付门诊费用1000.35元，住院医疗费用3203.45元，住院期间二级护理。此事经德惠市公安局菜园子派出所调查，公安机关对刘志彬作出了行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，刘志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃对李海荣起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。李海荣丈夫与刘志彬发生争吵，而李海荣想要劝架，但李海荣与刘志彬在此过程中均未能妥善处理，继而导致李海荣受伤并住院治疗的后果，刘志彬的行为已经构成侵权，应对李海荣的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜；李海荣应对自身的经济损失承担次要责任，比例以30%为宜。李海荣主张交通费400.00元虽未提供证据，但考虑到实际发生情况，合理保护200.00元。其主张代理费1000.00元过高，合理保护600.00元。李海荣的经济损失可认定为6342.92元，其中医疗费4203.80元(1000.35元+3205.45元)，住院伙食补助400.00元(100.00元/日*4日)，护理费483.28元(120.82元/日*4日)，误工费455.84元(113.96元/日*4日)，交通费200.00元，代理费600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院有益于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、刘志彬于判决生效后五日内赔偿李海荣经济损失6342.92元的70%，即4440.04元；
二、驳回李海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由刘志彬
负担70%，即175.00元，由李海荣自行负担30%，即75.00元；邮寄送达费112.00元，由刘志彬负担70%，即78.40元，由李海荣自行负担30%，即33.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第56号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金良长，绰号：小老官，男，汉族，初中文化程度，无业，1992年3月6日曾因犯盗窃罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯脱逃罪判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2000年4月5日刑满释放。2013年7月6日又因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人金良长犯销售伪劣产品罪一案，于2014年1月22日作出（2014）中刑初字第13号刑事判决，原审被告人金良长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，原审被告人金良长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1、2006年7月至2007年1月，被告人金良长在本市从张庆云（已判刑）处购进大量高、中、低档多种品牌的伪劣卷烟后，加价销售给被告人江辉（已判刑）。2007年1月30日，公安民警在江辉租用的本市杨家寨村102号库房中查获从被告人金良长处购买的尚未销售的13种品牌的伪劣卷烟，共计1719条。经青海省西宁市烟草专卖局出具价格证明：查获的1719条伪劣卷烟，合计价值人民币256430元。2、2006年7月至2007年1月间，被告人金良长从张庆云（已判刑）处购进大量高、中、低档多种品牌的假香烟在本市储存并准备销售。2007年1月30日，公安民警在被告人金良长租用的同仁路36号1号楼和海西东路两个库房中查获尚未销售的12个品牌假烟，共计1745条，经青海省西宁市烟草专卖局出具价格证明：查获的1745条卷烟，合计价值人民币341489元。
原判认定上述事实的证据有：一、证人证言：1、罪犯张某某的证言，证实2006年9月至2007年2月间，其从广州购得大量假烟，并将大部分假烟销售给“小老官’’（金良长）的事实；证实其所购买的假烟品牌有中华、云烟、兰州、芙蓉王的事实。2、罪犯江某的证言，证实其从“小老官’’（金良长）处购买了“中华’’、“兰州’’、“芙蓉王’’等大量不同品牌的假烟的事实经过；证实“三五’’、“红双喜’’、“苏烟’’是从其他人处购买的事实；证实其在本市杨家寨村租用的房屋用于存放假烟的事实。3、证人王某某的证言，证实2006年10月其将同仁路36号的房屋租给被告人金良长使用的事实。二、辨认笔录：1、被告人金良长的辨认笔录，证实其假烟销售给被辨认人江辉的事实。2、证人王某某的辨认笔录，证实其将位于本市同仁路36号的房屋租给被MOU辨认人金良长使用的事实。三、被告人金良长的供述，证实其在本省从张庆云处购买大量假烟的事实经过；证实其将所购得的假烟大部分销售给江辉的事实经过。四、其他证据：1、扣押物品清单，证实从被告人金良长所租用的本市同仁路和海西东路房屋中查获各种品牌的假烟1745条的事实；证实从本市杨家寨村江辉所租用的库房中查获各种品牌假烟1832条的事实。2、烟草检验报告，证实查获的各类品牌香烟均为假冒伪劣卷烟的事实。3、青海省烟草公司西宁分公司出具的假烟价格证明单，证实所查获的假烟的价格。4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人金良长的事实经过。5、浙江省台州市中级人民法院的（刑事判决书），证实被告人曾因犯盗窃罪、脱逃罪被判处刑罚的事实；证实罪犯江辉、张庆云均已被判处刑罚的事实。6、户籍证明，证实被告人金良长的年龄。
原判认为，被告人金良长明知是伪劣产品而在本市销售，货值金额人民币597919元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。其中查获的尚未销售的香烟共计1745条，货值金额人民币341489元，系未遂。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。但指控的第二起犯罪数额有误，应予更正。被告人金良长及其辩护人提出的起诉书指控的已销售的假烟的数量有误的辩护意见，予以采纳；辩护人提出的被告人认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决：被告人金良长犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。
宣判后，被告人金良长不服，认为自已只是向江辉贩过几条紫云烟，而江辉库房查扣的烟大部分是从张庆云等人处买的，跟自已无关，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：原判认定2006年7月至2007年1月，上诉人金良长在本市从张庆云（已判刑）处购进大量高、中、低档多种品牌的伪劣卷烟后，加价销售给被告人江辉（已判刑）。2007年1月30日，公安民警在江辉租用的本市杨家寨村102号库房中查获从上诉人金良长处购买的尚未销售的13种品牌的伪劣卷烟，共计1719条。经青海省西宁市烟草专卖局出具价格证明：查获的伪劣卷烟，合计价值人民币256430元。当日，公安民警还在上诉人金良长租用的同仁路36号1号楼和海西东路两个库房中查获尚未销售的12个品牌假烟，共计1745条，经青海省西宁市烟草专卖局出具价格证明：查获的卷烟，合计价值人民币341489元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证、本院仍予以确认。
本院认为，上诉人金良长明知是伪劣产品而在本市销售，货值金额人民币597919元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。其中查获的尚未销售的香烟共计1745条，货值金额人民币341489元，系未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人金良长所持的上诉理由，经查，上诉人金良长在公安机关的多次供述与江峰、张庆云的证言等证据能相互印证，在江峰租用的库房中查扣的伪劣卷烟系上诉人从张庆云处购进后加价销售给江峰的事实清楚，且原判根据上诉人金良长的犯罪情节，在法定刑内予以量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，应予以驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小梅
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 张婷婷
附：本案引用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第56号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1974年6月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院起诉指控原审被告人曾某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月3日作出一审（2013）霞刑初字第351号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）曾某某撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
霞浦县人民法院（2013）霞刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
代理审判员 常 虹
代理审判员 林志远
二〇一四年二月十七日
书 记 员 毛胤裕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应�自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3157号
原告：茅安茂（公民身份号码：），男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：张良华（公民身份号码：），男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：张永兴（公民身份号码：），男，1926年8月27日出生，汉族，住浙江省。
原告茅安茂与被告张良华、张永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告茅安茂到庭参加诉讼，被告张良华、张永兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张良华返还借款本金17000元，被告张永兴承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日被告张良华向原告借款24000元，并出具借条一份，被告张永兴为该笔借款提供担保。现被告张永兴已归还4000元，被告张良华已归还3000元，后二被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告张良华向原告茅安茂出具借条一份，载明：今借人民币贰万肆仟元正。被告张永兴在借条落款处“担保人”处签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张良华返还原告茅安茂借款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张永兴对上述被告张良华应履行的义务承担连带保证责任；被告张永兴承担保证责任后，有权向被告张良华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告张良华、张永兴共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十二月六日
代书 记员 章超玲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第546号
申请执行人张发生
被执行人郭彬彬，男，1984年5月25日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人张发生与被执行人郭彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第546号
申请执行人慕洪才
被执行人刘福军，又名刘军，刘九军，男，1962年4月3日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人慕洪才与被执行人刘福军买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初537号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：陈永雄，该行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：甄聪桥，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：广东省开平市，现住：广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告甄聪桥信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告甄聪桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称:2012年12月17日，被告向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）。2012年12月18日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币10万元给被告用于支付购物款，贷款期限为1年，分期12个月，每期还款人民币8333元，并约定上述长城金信用卡为偿还贷款的帐户。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币10万元。放款初期，被告还款正常。但从2014年开始出现逾期，且没有足额还款。我行持续对被告进行追索，被告向原告申请采取债务个性化分期的方式变更还款计划。2015年7月14日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定长城金卡（卡号：62×××48）为偿还透支款项的帐户，原告贷款人民币60831元给被告，叙做债务个性化分期期限为2年，分期24个月，每期还款额人民币2534元。自从个性化分期放款后，被告没有履行还款责任，截至2016年1月5日止其长城金卡（卡号：62×××48）欠款人民币90592.89元和长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）欠款人民币25012.45元，两卡合共欠款115605.34元。请求1、判令被告立即偿还截至2016年1月18日止其长城金卡（卡号：62×××48）欠款人民币90592.89元和长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）欠款人民币25012.45元，两卡合共欠款115605.34元给原告，此后利息及滞纳金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》（均含中国银行股份有限公司信用卡领用合约）复印件，证明被告向原告申请领取中国银行白金信用卡和长城金卡并同意遵守领用合约的规则；4、《房地产权证》、《机动车行驶证》复印件，证明被告有偿还能力；5、《信用卡资金划账授权书》、《借款借据》复印件，证明被告以申请信用卡向原告借款10万元，且借款已汇入被告指定的账户；6、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》复印件、《消费明细清单》打印件，证明被告信用卡透支欠款结算明细情况；7《信用卡债务个性化分期还款协议》、《借款借据》复印件、《消费明细清单》打印件，证明被告为偿还长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）透支款项，而向原告贷款人民币60831元，且借款已汇入被告指定的账户的事实。
被告甄聪桥没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年5月4日向被告甄聪桥公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告甄聪桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年12月17日，被告向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）。同月18日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定，由原告授予授信额度为人民币10万元的“大额分期”款项给被告，用途为购物，期限为1年，分期12个月（一个月为一期），每期还款人民币8333元，如被告未按时进行信用卡还款，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并约定上述白金信用卡为偿还贷款的账户。合同签订后，原告于当天将该10万元转入被告指定的银行账户。此后，从2014年开始被告出现逾期及不足额还款。原告多次追讨，被告于2014年7月14日向原告申请采取债务个性化分期的方式变更还款计划，同时申请长城金卡（卡号：62×××48），并于当天与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。协议约定，被告以长城金卡（卡号：62×××48）为偿还透支款项的账户，由原告贷款人民币60831元给被告做债务个性化分期还款，分期期限为2年，分期24个月，首月还款金额为人民币8327.95元，其余各月还款金额为人民币2534元，如被告未按时进行信用卡还款，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。协议签订后，被告没有依照还款协议还款，截至2016年1月14日止其长城金卡（卡号：62×××48）欠款人民币90592.89元和长城银联白金信用卡（卡号：62×××75）欠款人民币25012.45元，两卡合共欠款115605.34元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城环球通系列信用卡申请表》及原、被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还该分期还款，是被告违约，被告应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令被告立即偿还截至2016年1月18日止的两卡本息合共欠款115605.34元（其中长城金卡卡号：62×××48欠款人民币90592.89元，长城银联白金信用卡卡号：62×××75欠款人民币25012.45元）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄聪桥应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡欠款本息合共115605.34元，及从2016年1月19日起至本判决确定还款之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费2612元（原告已预交）,由被告甄聪桥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 高万丽
戚晓红
-5-
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审378号
申请执行人修武县水利局。住所地：修武县七贤大道515号。统一社会信用代码：11410821005677619P。
法定代理人张利敏，局长。
委托代理人马金根，男，1972年3月14日生，修武县水利局工作人员，住修武县。
被执行人孙金锁，男，1956年4月18日生，现住修武县。
2017年11月16日，修武县水利局向本院递交了修水罚申字［2017]第2号强制执行申请书，请求对其作出的修水罚决字［2017]第9号行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查。
审查期间，申请执行人修武县水利局以补正材料为由，于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回修水罚申字［2017]第2号强制执行申请的申请。
经审查本院认为，申请执行人自愿撤回修水罚申字［2017]第2号强制执行申请，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许修武县水利局撤回修水罚申字［2017]第2号强制执行申请。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初第5155号
原告杜彦春。男，1952年1月29日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人王锋，系经理。
原告杜彦春与被告榆树市逢升房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜彦春到庭参加诉讼，被告榆树市逢升房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系。2、请求被告立即给付拖欠原告的工资款29.5万元。3、请求被告依照法律规定为原告补交五险一金。事实及理由：2010年6月至10月，2013年8月至12月，2014年1月份至今，原告在被告处从事会计工作，共工作了四年零三个月，原告与被告口头约定月工资6，000.00元，但未签订书面劳动合同，原告在为被告工作期间，一直认真履行会计工作，但被告一直未按约定给付原告工资，至今累计拖欠原告工资30.6万元，原告借工资1.1万元。被告未按规定为原告交纳五险一金。原告于2017年7月4日向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年7月6日作出榆劳人仲字（2017）第28号不予受理通知书，原告提起此诉。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月至10月期间，2013年8月至12月期间，2014年1月至6月期间，原告在被告处从事会计工作，共工作了四年零三个月，原告与被告口头约定月工资6，000.00元，但未签订书面劳动合同，原告在为被告工作期间，能够履行会计工作，被告单位累计拖欠原告工资30.6万元，原告在被告公司借工资1.1万元。原告于2017年7月4日向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年7月6日作出榆劳人仲字（2017）第28号不予受理通知书，现原告提出诉讼请求如下：1、请求确认原告与被告存在劳动关系。2、请求被告立即给付拖欠原告的工资款29.5万元。3、请求被告依照法律规定为原告补交五险一金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的记工账目及该公司员工证人史某证人证言，证人马某证人证言予以证实。
本院认为：原告杜彦春在被告单位从事会计工作，被告公司拖欠原告工资款29.5万元，由原告的陈述，公司账目记载的书证，并有证人证言予以佐证，应认定原告与被告公司形成事实上的劳动关系及欠原告工资款29.5万元的事实成立。被告理应给付原告工资款29.5万元。关于原告提出被告为其缴纳社会保险费的请求属于行政管理范畴，可通过相关部门解决，综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜彦春与被告榆树市逢升房地产开发有限公司形成事实上的劳动关系；
二、被告榆树市逢升房地产开发有限公司给付原告拖欠工资款29.5万元，此款于判决生效后立即付清；
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月八日
书记员 徐永哲
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第235号
原告邵广红，工人。
委托代理人艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，特别授权代理.
被告石延虎，个体经营户。
委托代理人魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者，特别授权代理.
原告邵广红与被告石延虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵广红及委托代理人艾新刚、被告石延虎的委托代理人魏俊南均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年12月15日至2014年1月30日止被告因经营需要分三次共向原告借款55000元整，被告承诺尽快换款。但原告多次催要，被告均以种种理由推拖。2014年11月7日，原被告双方达成还款协议，但被告至今也未按协议履行，无奈诉至法院，要求被告偿还借款55000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉，没有异议，只是经营困难，确实无力偿还借款。请人民法院依法判决。
为证明自己的观点，原告向法庭提交证据一，《还款协议》一份，证明双方就欠款达成一致，约定被告分三期还款，如被告按期付款，原告自愿放弃15000元的借款，如被告有一期未按期还款，原告随时上法院起诉，按欠款总额收取借款，并按约定由被告承担违约金，按3%收取，证明被告欠款的事实。证据二，被告出具欠条三份，证明被告认可欠款并出具欠条证实。证据三，银行打款明细一份，证明被告确已经收到了欠款。
被告对以上证据均无异议，未提交相关证据。
被告对原告提交的三份证据均无异议，原告提交的证据有效，可以作为定案依据。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告因经营需要要，分别在2013年11月15日向原告借款21000元，约定借款期限为2013年11月15日至2013年11月30日，如逾期还款每天归还原告违约金3%。2013年12月15日，被告向原告借款14000元，约定还款期限为2013年12月15日至2014年1月20日，如逾期加付原告违约金每天3%。2014年1月30日，被告又向原告借款20000元。后原告按以上期限从银行汇款到被告帐户，双方借贷关系成就。借款到期后，被告没有偿还借款，2014年原被告针对以上借款达成还款协议。约定，甲方，邵广红乙方石延虎经甲乙双方协商一致，达成如下协议，乙方分三次共向原告借款55000元整，并约定每天违约金3%。并约定乙方分三次付清甲方40000元整，若乙方依约履行，甲方放弃借款15000元，若乙方有逾期，甲方按欠款总额55000元向法院起诉，并且乙方承担逾期还款的银行同期贷款利率的4倍，乙方应按时将欠款打入原告指定帐户。后有甲、乙双方签字摁手印认可。时间2014年11月7日。协议到期后，被告没有还清欠款。
以上事实，有被告所打借条、银行明细及还款协议，双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原被告双方就欠款达成的还款协议系双方真实意思的表述，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行彼此义务。本案中，原告按协议已将借款打入被告的指定帐户，履行了出借义务，被告应按协议约定期限偿还欠款，但被告至今没有履行还款义务，应按协议约定承担违约责任，给付欠款及违约金。被告辩称理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告石延虎于本判决生效后十日内偿还原告邵广红借款本金55000元及自2014年11月7日至判决生效之日止的借款利息
（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）
案件受理费1175元，由被告石延虎负担。
如未按生效法律文书确定的期限履行现金给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一五年十二月七日
书记员 李 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6622号
原告孙仁芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告李金晓，男，1989年11月6日出生，汉族，即墨市。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。统一社会信用代码：91370202697181664A。
负责人肖梅，公司经理。
委托代理人韩显朝，该公司员工。
原告孙仁芳与被告李金晓、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁芳的委托代理人刘淑霞与被告李金晓、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人黄显朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁芳诉称，2016年10月29日7时45分许，被告李金晓驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿村南北路由南向北行驶左拐时遇原告孙仁芳骑二轮电动车由东向西行驶时相撞，造成原告受伤。原告与被告协商未果，现诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李金晓辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，医保外用药、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2016年10月29日7时45分许，被告李金晓驾驶鲁Ｆ×××××小型客车在即墨市兰岙路小信村路口与原告孙仁芳骑二轮电动车发生相撞，致使原告孙仁芳受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：被告李金晓承担事故的全部责任，原告孙仁芳不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费4970.43元；2、护理费3600元；3、交通费1000元；4、误工费14400元；5、鉴定费780元；共计24750.43元。
事故发生后，原告孙仁芳被送到即墨市人民医院、青岛城阳古镇正骨医院、中国人民解放军第401医院治疗，经诊断为：头外伤反应，软组织挫伤。影像学检查示：尾骨第1节骨折，尾骨1，2，3欠延续，考虑半脱位，左股骨内侧踝及胫骨内侧平台骨挫伤，考虑腓骨小头挫伤，左膝关节腔及髌上囊积液，前交叉韧带及内侧副韧带损伤可能大，左膝半月板长T2信号，××变。在即墨市人民医院门诊治疗18次、在青岛城阳古镇正骨医院门诊治疗7次及在中国人民解放军第401医院门诊治疗1次，花去医疗费4970.43元。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告孙仁芳误工期限、护理期限进行鉴定。2017年5月27日出具鉴定报告，经鉴定：误工期限为60-120日，护理期限为20-30日。原告孙仁芳支付鉴定费780元。
原告王振勇系城镇居民。
原告孙仁芳未提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。
肇事车辆鲁Ｆ×××××小型客车，事故发生期间在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及500000元第三者商业险且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告李金晓负事故全部责任，原告孙仁芳不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工期限、护理期限过长，本院根据其病情及鉴定结论酌情认定110天、25天；计算标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院酌情认定800元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙仁芳的损失经核定为：1、医药费4970.43元；2、护理费2500元；3、交通费800元；4、误工费12760元（116元/天×110天）；1至4项计21030.43元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告孙仁芳21030.43元。由于被告李金晓承担的赔偿责任全部由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告李金晓辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙仁芳经济损失共计21030.43元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至孙仁芳在中国建设银行即墨支行开户卡号为62×××37中）。
二、驳回原告孙仁芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，鉴定费780元，计983元，由原告孙仁芳承担27元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司承担956元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司将该款项汇至孙仁芳在中国建设银行即墨支行开户卡号为62×××37中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年八月七日
书记员 张 玮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终174号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈如金，男，1994年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为重庆市奉节县。2015年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月12日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
原审被告人王伟，男，1994年9月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市云阳县。2013年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2016年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈如金、王伟犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2016）粤1973刑初2602号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈如金、王伟有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币8000元和有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，并责令被告人陈如金于判决生效之日起一个月内退赔被害人张某1300元、退赔被害人刘某3000元、退赔被害人王某1500元、退赔被害人屈某1500元、退赔被害人李某125500元、退赔被害人李某216100元；责令被告人陈如金、王伟于本判决生效之日起一个月内连带退赔被害人庄某200元、退赔被害人高某10600元、退赔被害人曹某78573元。原审被告人陈如金不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈如金申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈如金、原审被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人陈如金撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈如金撤回上诉。
广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2602号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年五月九日
书 记 员 饶含垚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终174号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈如金，男，1994年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为重庆市奉节县。2015年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月12日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。原审被告人王伟，男，1994年9月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市云阳县。2013年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2016年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈如金、王伟犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2016）粤1973刑初2602号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈如金、王伟有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币8000元和有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，并责令被告人陈如金于判决生效之日起一个月内退赔被害人张某1300元、退赔被害人刘某3000元、退赔被害人王某1500元、退赔被害人屈某1500元、退赔被害人李某125500元、退赔被害人李某216100元；责令被告人陈如金、王伟于本判决生效之日起一个月内连带退赔被害人庄某200元、退赔被害人高某10600元、退赔被害人曹某78573元。原审被告人陈如金不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈如金申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈如金、原审被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人陈如金撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈如金撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2602号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年五月九日书 记 员  饶含垚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1689号
罪犯张文喜，男，1967年7月15日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2009年1月20日作出（2009）延刑初字第59号刑事判决，认定被告人张文喜犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款人民币200000元予以没收，继续追缴其非法所得的赃款5000元。刑期自2008年8月29日起至2018年8月28日止。宣判后，原审被告人张文喜不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）新刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。宣判后，2009年5月7日入监。该犯历经减刑2次，于2011年5月24日减刑一年，2013年2月1日减刑一年，减刑后刑期自2008年8月29日起至2016年8月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张文喜减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭于2015年11月18日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张文喜于2008年3月向延津县“绿森林业有限公司索要5000元，于2008年5月、7月，该犯利用担任延津县林业局林业资源管理股股长的职务便利，在给延津县“绿森林业有限公司”办理林权证过户手续时先后两次向该公司经理王某索要现金二十万元。该犯系多次犯罪。案发后，检察机关追缴赃款140000元，其家属退缴赃款60000元，判决后，其家属又缴纳了继续追缴的5000元赃款。
罪犯张文喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张文喜减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯退交赃款的证明、服刑人员陈永革、范季轩，管教干警卫国杰的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文喜准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年8月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 靳 艳