吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第452号
上诉人（原审被告）关士忠。
上诉人（原审被告）王丽芬，。
被上诉人（原审原告）王福来。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云平。
上诉人关士忠、王丽芬与被上诉人王福来、刘云平民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人关士忠，被上诉人王福来及其委托代理人刘强，被上诉人刘云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，关士忠与王丽芬是夫妻关系。关士忠于2008年8月25日向王福来借款10万元，约定还款期限1年，月利1.5分。2009年7月9日共四笔借款：第一笔5万元，月利2分，使用期限1年；第二笔10万元，月利2分，使用期1年；第三笔10万元，月利2分，使用期1年；第四笔10万元，月利2分，使用期1年。合计35万元。2010年9月15日借款15万元，月利2分，未约定还款期限。总计三次借款，六张借据，合计本金60万元，刘云平为其担保。关士忠偿还2008年8月25日借款的一年利息18，000.00元，2009年8月25日之后的利息未给付，偿还2009年借款利息168，000.00元，用房子顶了21万元，共偿还利息37.8万元，第三笔本金利息均未偿还，经多次催要未果，王福来诉讼至法院要求立即偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，关士忠向王福来借款并给王福来出具借据，事实清楚，是合法有效的借款合同。关士忠应当向王福来履行偿还借款义务。王丽芬与关士忠为夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务应共同偿还。刘云平在借据担保人处签字，自愿为其担保，担保有效，应当承担连带偿还责任。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告关士忠、王丽芬于判决发生法律效力后立即偿还原告王福来2008年8月25日借款本金10万元及利息（按月利1.5分自2009年8月25日起计算至判决生效之日止）；偿还2009年7月9日借款本金35万元及利息（按月利2分从借款日计算至判决生效时止，在给付时扣除已给付的利息16.8万元及2013年7月4日用坐落于金伟公寓西塔9015号房61.98平方米房屋抵顶21万元）；偿还2010年9月15日借款本金15万元及利息（按月利2分从2010年9月15日计算至本判决生效之日止）；二、被告刘云平对关士忠、王丽芬共同偿还原告王福来借款本金及利息承担连带责任。一审案件受理费12，700.00元，邮寄费60.00元，合计12，760.00元（原告王福来已垫付），由被告关士忠、王丽芬负担（与给付借款时一并给付王福来），被告刘云平承担连带责任。
一审判决后，关士忠、王丽芬不服一审判决，在法定期限内提起上诉。
上诉人关士忠、王丽芬的上诉理由如下：1、原审程序违法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，应向上诉人送达法律文书，在上诉人外出不在家的情况下，向上诉人的儿子关崇博送达法律文书，因关崇博未满十八周岁，属未成年人，且是在校生，未能将起诉状、开庭传票及时转交上诉人，致使上诉人在不知情的情况下，原审法院缺席审理，程序违法；2、原审判决认定事实错误。2013年7月4日，上诉人与王福来口头约定，上诉人用坐落于营口市鲅鱼圈区金伟西塔9015号房屋（面积61.98平方米）抵顶2010年9月15日所欠王福来的借款15万元及利息。当把顶账房屋过户到王福来名下之后，王福来没有把上诉人关士忠在2010年9月15日出具的借据还给上诉人。王福来拿着该借据又恶意起诉；3、本案遗漏真正的借款人张庆森，法院应当追加张庆森为本案被告。2009年7月，张庆森急需用钱，便找到上诉人关士忠，让其帮忙借35万元人民币，关士忠便领着张庆森找王福来借钱，因王福来不认识张庆森，所以王福来让关士忠写借据。2009年7月9日，关士忠给王福来出具了4张借据，总借款金额为35万元；4、王福来的债权已经超过了法律规定的2年诉讼时效期间，应当驳回王福来的诉讼请求。在2008年8月25日向王福来借款10万元及利息的诉讼时效期间是从2009年8月25日至2011年8月25日。关士忠替张庆森向王福来借款35万元及利息的诉讼时效期间是从2010年7月9日到2012年7月9日。综上所述，原审判决违反程序，认定事实证据不足，适用法律不当，裁判错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回王福来的诉讼请求。
被上诉人王福来答辩称：1、原审送达程序合法，法院送达前已经与关士忠通过电话，是关士忠同意并电话告知其儿子关崇博代收的法律文书。关崇博是限制民事行为能力人，不是无民事行为能力人，其代收法律文书与其行为能力相适应，接收行为有效；2、关士忠称刘云平与王福来恶意串通与事实不符，刘云平是为关士忠的债务担保，是为了关士忠的权益，不存在恶意串通的行为；3、关士忠称用房顶账没有抽回欠条与事实不符，抵顶的是借款利息，不是借款本金，所以，不存在抽回欠条的可能；4、王福来并不认识张庆森，不可能将钱借给张庆森。2009年7月，关士忠给王福来打的4张借据35万元，是关士忠向王福来借钱，关士忠将钱给张庆森是其二人的法律关系，与王福来无关；5、不存在诉讼时效问题，王福来年年都向关士忠要钱，有担保人刘云平为证，也有去营口的车票为证，没有超过诉讼时效。因为借给关士忠的款项没有要回来，王福来妻子自杀轻生，多亏抢救及时，保住了生命。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关士忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘云平答辩称，刘云平认识关士忠十多年了，原来也做过生意，印象不错。关士忠是王福来的叔辈妻侄，刘云平也向关士忠打过电话要过钱，为借款担保是事实。
原审认定事实基本属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，综合评述本案上诉争议焦点如下：第一，原审送达应诉法律文书是否合法。原审卷宗记载，本案一审应诉法律文书是关士忠、王丽芬之子关崇博代为签收，关崇博生于1998年11月20日，初中生，限制民事行为能力人，代收法律文书的行为与其行为能力相适应，且原审法院在送达之前已与关士忠本人电话联系，关崇博的代收行为有效，原审并未违反法定程序，上诉人关士忠、王丽芬的此项上诉理由不能成立，本院不予支持；第二，是否存在用房顶账没有抽回借据的情况。对于关士忠用鲅鱼圈区金伟西塔9015号房屋61.98平方米顶账21万元的事实，王福来没有异议，在王福来的诉讼请求中，已经将此21万元顶账款从请求利息中扣除，因此，关士忠主张没有抽回借据已无实际意义，本院不予支持；第三、2009年7月关士忠给王福来出具的4张借据35万元的借款人是谁的问题。王福来在诉讼中已向法院提交了由关士忠亲笔签字的4张借据，35万元，借据记载借款数额，借款利息，特别是借款人内容清晰，且王福来对张庆森并不知情，该35万元借款人为关士忠证据充分。虽然，实际款项支付给张庆森，体现的应为关士忠与张庆森之间的债务关系，与王福来无关，因此原审认定该款借款人为关士忠并无不当，张庆森与本案并无关联，因此并不存在遗漏诉讼主体的程序问题。关士忠、王丽芬的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。至于关士忠、王丽芬所称诉讼时效问题，在一审中，关士忠、王丽芬并没有应诉，没有提出诉讼时效问题，其二审期间提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第四条第一款的规定，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人关士忠、王丽芬的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，700.00元，邮递费60.00元，合计12，760.00元，由上诉人关士忠、王丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 赵艳霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 颖