安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00980号
原告:张某某。
委托代理人：徐某甲,系原告张某某之夫。
委托代理人：徐乙,系原告张某某之子。
被告:阜阳市牙病防治所,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路71号,组织机构代码：73003236-2。
法定代表人：宫越进，该所所长。
原告张某某诉被告阜阳市颍泉区牙病防治所（以下简称牙防所）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人徐乙、徐某甲，被告牙防所的法定代表人宫越进到庭参加了诉讼。因牙防所系列案件阜阳市相关职能部门正在组织有关单位统一调解，本院于2015年8月30日中止审理本案。2016年9月10日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因不能交付房屋给原告造成的经济损失570000元（包括房屋租金90000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾向被告投资建设的商住楼供应建材，施工方邵震因被告拖欠工程款而无力清偿原告款项，后经诉讼及执行，被告自愿承担邵震所欠款项，后原、被告经协商达成商品房买卖合同，由原告使用该部分欠款支付给被告，被告将该商住楼604号房产出售给原告，现原告要求被告支付房屋并办理过户时，被告才告知该房已无法交付及过户。根据双方合同约定，如房屋不能交付，被告应按原告起诉时市场价进行赔偿，故现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
证据一、房屋买卖合同。证明原告购买被告开发的房屋的事实。
证据二、房屋评估报告。证明涉案房屋现在的市场价值。
被告颍泉区牙防所辩称：原告所述属实。当年建造牙防所及住宅楼时，因拖欠原告工程款，用涉案房屋抵付，双方签订有房屋买卖协议。涉案房屋也交给原告使用了。后来，该房屋被法院强制执行到他人名下。造成原告不能使用案涉房屋的责任与牙防所无关，是法院判决所致，原告的损失不应由牙防所赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供下列证据：
证据一、房屋买卖合同。证明原告购买被告开发的房屋的事实。
证据二、房屋评估报告。证明涉案房屋现在的市场价值。
被告牙防所对原告证据一无异议。对证据二有异议，认为评估价格过高。按照当前市场行情，该房屋每平方米价格在4500元左右。
被告牙防所为支持其答辩理由，向法院提交下列证据：
证据一、阜阳市颍泉区人民法院（1998）泉执字第995号《民事裁定书》及《协助执行通知书》。证明原告购买的604号房屋被法院执行给薛某的事实。
证据二、阜阳市中级人民法院（2012）阜执字第00023-1号《执行裁定书》。证明牙防所房屋被法院执行过程。
证据三、阜阳市房地产管理局局（2000）阜房政字105号文件。证明牙防所的房屋所有权证被注销的事实。
证据四、阜阳市房地产管理局局阜房办函（2015）9号文件。证明（2000）阜房政字105号文件已被撤销，牙防所房产证被恢复原状。
原告张某某对被告牙防所的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提举的证据作如下认定：
原告证据一和被告牙防所证据一、二、三、四属于双方无异议证据，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。
原告证据二系有房地产评估资质的机构作出的评估结论，该604号房屋评估价值480000元与政府已补贴的该楼602号房屋484120元、603号房屋476611元价值基本相符，被告牙防所虽对该结论有异议，但未提出反驳证据，也未申请重新评估，故对该评估结论予以认定。
经审理查明：１９９０年１１月８日，阜阳市政府批准、划拨位于颍州北路西侧土地０．０５２公顷给牙防所筹建门诊综合楼。１９９３年９月，牙防所门诊综合楼被核发建设工程规划许可证，准予建设。１９９４年４月８日，牙防所与阜阳市物资联合开发总公司（以下简称“物资总公司”）签订一份买卖土地意向书，约定物资总公司一次性付给牙防所３０万元，牙防所把建楼房的相关法律手续交给物资总公司。１９９５年下半年，在牙防所操作下，在颍州北路西侧建起楼房一幢，面积２７９６平方米。1996年8月12日，阜阳市物资联合开发总公司更名为阜阳市颍东区物资开发总公司，1997年7月12日又更名为阜阳市华盛物资开发有限公司。１９９８年７月１０日，阜阳市政府根据有关法规，经实地勘察审查，为牙防所门诊楼颁发房屋产权确认证书。１９９８年１０月３０日，阜阳市土地管理局以“非法转让土地”为由，对物资总公司处以６万元罚款；没收其在非法转让的土地上新建的建筑物２７９６平方米。１９９９年３月８日，阜阳市土地局依照没收物资由被处罚者优先购买的原则，把此栋楼作价处理给物资总公司。该公司于９月份办理了土地证，之后又办理了房产证。原告张某某因向该综合楼供应建材，施工方邵震拖欠建材款60000元无力清偿，2000年2月1日，原告张某某与被告牙防所签订商品房买卖合同，被告将该商住楼604号房产出售给原告，价款50000元，以折抵所欠建材款60000元，差价互不找补。该合同第五条约定，交付房屋时间在2000年4月1日前；第十一条约定，如房屋不能交付，被告应按原告起诉时市场价进行赔偿。2000年4月1日，被告牙防所将604室交付给原告张某某使用，当时未办理房产证。2000年7月24日，阜阳市房地产管理局依据阜阳市中级人民法院阜行终字第32号行政判决书等法律文书，作出（2000）阜房证字105号《关于注销阜阳市牙病防治所持有的房确字98093号〈房屋产权确认书〉及该楼范围内其他人现已取得的〈房屋所有权证〉的决定》。2004年4月，本院在执行薛某诉阜阳市物资公司借款纠纷一案时，第三人阜阳市华盛物资开发有限公司用案涉房屋604室与一楼门面房102室抵付给薛某，清偿阜阳市物资公司所欠的借款本息，本院裁定予以认可。该604室抵偿给薛某后，已办理房产证，房屋产权登记在薛某之女祁某某名下。2005年8月15日，安徽省高级人民法院作出（2005）皖行再字第1号行政判决书，撤销了阜阳市国土资源局（原阜阳市土地管理局）的（1998）阜土（监）字第614号行政处罚决定，阜阳市国土资源局于2007年7月17日注销了阜阳市华盛物资开发有限公司对牙防所综合楼的土地证。2009年6月12日，阜阳市国土资源局将该宗土地使用权重新确权给牙防所。
综合诉辩双方意见，本案争议的焦点为:1、本案房屋买卖合同效力；2、原告诉讼请求能否支持。
本院认为：原告张某某与被告牙防所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行交付全部房款义务，被告应按合同约定交付房屋.因牙防所系列案件历经一审、二审、再审，房屋产权几经变更，造成被告售卖给原告的房屋登记在他人名下，该房屋买卖合同构成法律上的履行不能。原告要求被告按照合同约定按该房屋现有市场价格赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告未能交房是否支付原告租金问题。牙防所在出售案涉房屋时，该房屋产权属于不确定状态，原告对此也是明知的，为实现债权，原告同意以房抵债，视为其愿意承担相应的风险，至于被告将房屋交付给原告使用后又登记在他人名下并不是被告牙防所主观过错造成的，故对原告要求被告牙防所支付租金90000元的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告阜阳市牙病防治所于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告张某某损失480000元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告负担2500元，被告负担7000元。
审 判 长 巫卫东
审 判 员 于 冲
人民陪审员 李世影
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董文彬
附：（2015）泉民一初字第00980号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。