wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：郭熙高，男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：胡茂文，男，1966年10月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：田在银，男，1959年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张丙丰，男，1982年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡树已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，郭熙高在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后郭熙高未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明郭熙高向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡茂文、田在银、张丙丰为郭熙高在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向郭熙高发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明郭熙高贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还168.87元的事实。
被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，郭熙高以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由郭熙高向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向郭熙高发放借款5万元。郭熙高将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还168.87元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰催讨未果诉至本院，要求郭熙高返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡茂文、田在银、张丙丰对郭熙高借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意郭熙高借款按尚欠本金49831.13元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告郭熙高签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告郭熙高应当返还借款49831.13元及利息；二、被告郭熙高未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告郭熙高返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡茂文、田在银、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文、田在银、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭熙高在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49831.13元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡茂文、田在银、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00377号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，因被告刘某甲下落不明，本院于2015年9月19日向被告刘某甲公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告与前妻生育有一子刘某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告疏于关心照顾，且2014年2月被告离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，现请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在法定期间内未提交书面答辩状。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。2、停薪留职协议书一份，证明被告离家出走，且没有再上班，至今联系不上。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据的真实性、合法性，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告刘某甲未向本院提交证据。
根据原告的陈述、举证以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。被告与前妻生育有一子刘某乙（2000年3月24日出生），随被告生活，现由被告的母亲马素仙照看。被告刘某甲系孟州市国土资源局职工，2014年2月28日办理了停薪留职后离家出走至今未归，原告及被告的母亲马素仙均称被告系为了躲债而出走，至今下落不明，无法取得联系。
另外，原告称因被告做生意需要资金，曾于2013年12月份借原告的同学李天会20万元未还；于2012年10月份以原告为借款人，用被告母亲马素仙名下的位于中内配三区的房产以及原告哥哥姚永祥位于怡园小区的单元房做抵押担保贷款45万元，2014年10月份该贷款到期，银行催款，原告和被告母亲马素仙又向亲戚借款45万元归还了银行贷款，由原告给亲戚出具了欠条，该45万元借款也未还。被告母亲马素仙在接受本院调查时称：“2014年2月份被告刘某甲以出差的名义离开家，此后再也没有回来也未与家人联系，他以前用的手机号码也打不通，他欠了很多钱，为了躲债，家人想办法联系他，但至今未能联系上，……”。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识并结婚，双方均系再婚，本应更加珍惜这段婚姻和家庭，但被告刘某甲因躲债于2014年2月离家出走，至今未与原告及家人取得联系，未尽到作为丈夫的义务，原、被告夫妻双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同债务，因被告未到庭，原告也未提出分割请求，故本院对原、被告夫妻共同债务不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王某与被告刘某甲的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费260元，均由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵艳利
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00509号
原告吴某某，女，1983年4月28日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告董某，男，1981年11月1日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址同原告。
本院在审理原告吴某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月7日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告吴某某林承担。
审判员 杨 文
二〇一五年二月七日
书记员 李梓阁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第11号
原告钟庆荣，男，1975年2月7日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被告俞冬梅，女，1971年11月17日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
原告钟庆荣诉被告俞冬梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟庆荣、被告俞冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟庆荣诉称，2014年1月1日，被告俞冬梅因资金周转困难向原告借款80000元，约定月息1%，按季度付息，2014年11月7日前还清本金。但是借款清偿期限届满后，被告仅支付了2014年11月前的利息，本金至今分文未付。原告追索未果，遂诉至本院。
被告俞冬梅辩称，被告与原告钟庆荣系合伙关系，非民间借贷关系。原、被告经口头协商，2011年11月7日达成书面协议，2011年初原告钟庆荣向被告经营的竹制品加工厂投资80000元，期限三年。2013年底散伙时，被告应给付原告投资款80000元，由于无钱支付，被告于2014年1月1日向原告写下80000元的借条，约定月息1%，按季度付息，2014年11月7日前还清本金。现被告同意归还散伙时差欠原告的投资款80000元。
原告钟庆荣为支持其诉请，向本院提供了借条原件一张，证明被告俞冬梅向原告借款80000元的事实。
被告俞冬梅质证认为，原告钟庆荣提交的借条是本人出具的，但原告并未实际给付被告80000元现金。
被告俞冬梅为支持其辩称，向法庭提交了合伙协议一份，证明原、被告系合伙关系；收条原件二份，证明散伙后被告按季度依约向原告支付了2014年11月前的利息。
原告钟庆荣质证认为，对被告俞冬梅提交的证据均无异议。
结合原、被告的举证、质证，本院认为：原告钟庆荣提交的借条，被告俞冬梅予以认可，本院予以采信；被告俞冬梅提交的证据，原告钟庆荣质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下法律事实：2011年初，原、被告经口头协商，2011年11月7日达成书面协议，原告钟庆荣向被告俞冬梅经营的竹制品加工厂投资80000元，期限三年（自2011年初至2013年底）。2013年底散伙时，被告俞冬梅应支付原告钟庆荣投资款80000元，由于无钱支付，被告俞冬梅于2014年1月1日向原告钟庆荣写下80000元的借条，约定月息1%，按季度付息，2014年11月7日前还清本金。散伙后，被告俞冬梅依约向原告钟庆荣支付了2014年11月前的利息。
本院认为，原告钟庆荣依据被告俞冬梅出具的借条，要求被告归还2014年1月1日所借的80000元。原告称系现金交付给被告，但未提交支付证明，不能证明借款事实的发生。被告俞冬梅辩解借条的80000元，系原、被告散伙时差欠原告的80000元，结合借条、合伙协议、利息收条，以及时间、金额，被告的辩称符合常理。故本院认定被告俞冬梅向原告钟庆荣出具的借条，实为欠条。被告俞冬梅应归还原告钟庆荣投资款80000元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告俞冬梅在本判决书生效之日起十五日内归还原告钟庆荣的投资款80000元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息。
本案诉讼费1800元，由被告俞冬梅负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟 敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3260号
申请执行人：董大兵。
被执行人：董小宗。
申请执行人董大兵与被执行人董小宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台临商初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董大兵于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，并已支付1万元，2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3260号案件本次执行程序终结。
今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月五日
代书记员 王维亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第554号
申请执行人郭鸿山，居民，：352601194309181516。
被执行人黄荣宾，居民，：352601196807034032。
申请执行人郭鸿山与被执行人黄荣宾民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）龙新民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人黄荣宾应支付申请执行人郭鸿山借款本金546700元及利息。本院已在诉讼中查封了被执行人黄荣宾所有的FA8865号轿车，但扣押不到该车辆。已在诉讼中冻结被执行人黄荣宾在福建荣诚贸易发展有限公司的股权，暂无法处置。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第554号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十一日
书记员 黄敏（代）
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初211号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告吴理荣，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告吴理荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3241号
原告赵立萍，女，汉族，住保定市农大西街。
被告吕庆军，男，汉族，住保定市五四西路。
被告保定蜜源绿色生态农业有限公司，住所地，保定市北市区陈庄南路36号。
法定代表人吕庆军。
本院在审理原告赵立萍与被告吕庆军、保定蜜源绿色生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值400000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吕庆军、保定蜜源绿色生态农业有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第223号
原告彭柳萍，女，住柳州市。
被告罗寿均，男，住柳州市。
被告李瑞莲，女，住柳州市。
被告苏罗衡，男，住柳州市。
原告彭柳萍诉被告罗寿均、李瑞莲、苏罗衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与代理审判员徐先银、秦云兰组成合议庭，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭柳萍到庭参加诉讼。被告罗寿均、李瑞莲、苏罗衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月25日与三被告签订的《抵押借款协议书》，被告苏罗衡是借款人，被告罗寿均、李瑞莲作为抵押人，用其所有的柳州市北雀路某某号房屋向原告提供抵押担保。原、被告于2014年9月25日均到房产局办理了抵押登记手续，原告也于当天履行了借款义务。但房屋管理中心于2014年9月26日通知原告，用于抵押的房屋由于可能拆迁，所以暂不办理抵押登记手续，原告认为三被告在《抵押借款协议书》上签字认可该合同条款，该合同是双方当事人的真实意思表示，即使抵押权因未登记而不能生效的过错也不在于原告，被告罗寿均、李瑞莲在《抵押借款协议书》中也与原告约定：由于被告罗寿均、李瑞莲违约，原告实现债权的一切费用由被告罗寿均、李瑞莲承担；如拍卖被告罗寿均、李瑞莲的抵押物不足偿还原告的债务，被告罗寿均、李瑞莲同意用自己的其他财产做清偿，直到还清原告的债务为止。被告苏罗衡一直未支付所欠原告本金，致原告合法权益受到侵害，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏罗衡支付所欠原告的借款本金15万元；二、被告苏罗衡支付借款利息（以15万元为本金，按照月利率2％计算，自2014年12月25日起至履行完毕之日止）；三、被告罗寿均、李瑞莲为被告苏罗衡的第一项、第二项诉请的债务承担连带偿还责任；四、被告苏罗衡、罗寿均、李瑞莲承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条，证明被告苏罗衡向原告借款的事实；
2、抵押借款协议书，证明被告罗寿均、李瑞莲以房屋为本案借款向原告抵押担保；
3、户籍登记证明，证明三被告的关系，被告罗寿均、李瑞莲是被告苏罗衡的外公外婆；
当庭提交证据：4、个人结算业务申请书，证明借款当天已经通过银行转账14万元给被告苏罗衡。
被告罗寿均、李瑞莲、苏罗衡未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗寿均、李瑞莲、苏罗衡放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告彭柳萍于2014年9月25日与被告苏罗衡签订《抵押借款协议书》，载明：原告彭柳萍借款15万元给被告苏罗衡，被告罗寿均、李瑞莲以广西柳州市北雀路某某号房屋作为抵押，房屋面积72.68平方米，房产证号某某；月利率为2%，于每月25日前付清当月利息；借款期限为12个月，从2014年9月25日起至2015年9月24止；如被告罗寿均、李瑞莲超过10天未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议；如拍卖罗寿均、李瑞莲的抵押物不足偿还原告的债务，罗寿均、李瑞莲同意用权属自己的其他财产作清偿，直到还清原告的债务为止。被告罗寿均、李瑞莲在抵押人处签字，被告苏罗衡在借款人处签字。当日，被告苏罗衡出具《借条》，载明：借到彭柳萍15万元。当日，原告通过银行转账14万元给被告苏罗衡。原告述称同时将剩余的1万元借款通过现金交付给被告苏罗衡。
另查明，被告李瑞莲是被告罗寿均的妻子，被告苏罗衡是被告罗寿均的外孙子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏罗衡向原告借款15万元的事实有原告提供的《借条》、《抵押借款协议书》、转账凭证予以证实，故原告与被告苏罗衡之间的债权债务关系成立。被告自2014年12月25日起未按时支付利息，违反了《抵押借款协议书》的约定，故原告要求被告苏罗衡清偿借款15万元有事实和法律依据，本院予以支持。由于中国人民银行于2014年11月22日调整了贷款的基准利率，故原、被告约定借款利息按2%的月利率计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，法律不予保护，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月25日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
根据原告与被告罗寿均、李瑞莲在《抵押借款协议书》的约定和原告的述称，被告罗寿均、李瑞莲用其共有的广西柳州市北雀路某某号房屋为被告苏罗衡的借款提供抵押担保，该《抵押借款协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行该《抵押借款协议书》。但由于被告罗寿均、李瑞莲的过错，导致该抵押财产未能如约办理房屋抵押登记手续，抵押权未能生效，应由被告罗寿均、李瑞莲承担相应的违约责任。被告罗寿均、李瑞莲在《抵押借款协议书》中承诺：如拍卖罗寿均、李瑞莲的抵押物不足偿还原告的债务，罗寿均、李瑞莲同意用权属自己的其他财产作清偿，直到还清原告的债务为止。故被告罗寿均、李瑞莲应对被告苏罗衡的上述债务承担连带偿还责任。被告罗寿均、李瑞莲承担连带偿还责任后，有权向被告苏罗衡追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏罗衡向原告彭柳萍归还借款15万元；
二、被告苏罗衡向原告彭柳萍支付利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月25日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告罗寿均、李瑞莲对被告苏罗衡的上述债务承担连带偿还责任。被告罗寿均、李瑞莲承担连带偿还责任后，有权向被告苏罗衡追偿；
四、驳回原告彭柳萍的其他诉讼请求。
案件受理费3360元（原告已预交），由原告彭柳萍负担9.6元，由被告苏罗衡、罗寿均、李瑞莲共同负担3350.4元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
代理审判员 徐先银
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年五月十二日
代书 记员 戴秋雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9341号
原告镇新林，男，1975年5月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告谢峰，男，1978年5月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告镇新林诉被告谢峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告谢峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告谢峰的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告镇新林撤回对被告谢峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇新林负担。
审判员 王磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 李恒
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6508号
原告：高翀翯，女，1990年8月31日出生，辽宁省庄河市人。
原告：乔桂芝，女，1945年10月29日出生，辽宁省庄河市人。
原告：高殿福，男，1941年6月23日出生，辽宁省庄河市人。
三原告的委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：段爽，女，1970年12月31日出生，辽宁省庄河市人。
第三人：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。组织机构代码：00165320—6。
法定代表人：吕勋，系该街道办事处主任。
委托代理人：刘文娇，女，1987年1月27日出生，辽宁省庄河市人，系大连花园口经济区明阳街道办事处职员。
原告高翀翯、乔桂芝、高殿福与被告段爽、第三人大连花园口经济区明阳街道办事处共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翀翯、乔桂芝、高殿福的委托代理人寇连震、被告段爽、第三人大连花园口经济区明阳街道办事处的委托代理人刘文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认棚户区（城中村）改造征收补偿协议书中的补偿费1133644元中的594000元补偿费归三原告所有，第三人协助原告予以办理领取动迁款事宜；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告乔桂芝与高殿福系夫妻关系，被告段爽系二人儿媳，原告高翀翯系被告段爽的继女。被告同原告高翀翯的父亲高立新结婚后生有一子高鹏，现年22岁。高立新于2010年因病去世。2015年11月25日，被告与第三人下属的征地拆迁办公室签订了《棚户区（城中村）改造征收补偿协议书》（以下简称协议书）约定，第三人共计应当给付原告、被告等五人拆迁补偿费1133644元。根据大连花园口经济区动迁补偿标准，三原告为农户，每人应分得各种动迁费用198000元，三原告合计594000元。因被告想将此款项据为己有，原、被告双方就此产生分歧，第三人告知原告应通过诉讼途径予以解决。故三原告就此诉至法院。
被告段爽承认原告在本案中所主张的诉讼请求，但认为动迁款之所以不能领取，并不是由被告造成，而是因为原、被告方一直存在争议，只要三原告把户口从被告处迁出去，三原告应得的份额594000元，被告都会给他们。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，不应将我单位列为第三人。原、被告之间就动迁补偿是他们自己的事，与本案第三人无任何法律关系，没有相关法律规定明阳街道可以作为第三人予以协助办理，请求法庭依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院认为，被告段爽承认原告高翀翯、乔桂芝、高殿福诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告高殿福、乔桂芝与被告原系公婆、儿媳关系，原告高翀翯系被告继女，被告丈夫高立新于2010年因病去世。原、被告双方户口均在同一户口本中。后双方户口所在地涉及棚户区改造动迁，三原告每人享有农业人口人头费80000元、按期签订协议奖3000元、按期搬出奖1000元、养老保险补贴30000元、住房安置补贴84000元，每人合计198000元。2015年11月25日，被告段爽与第三人下属单位大连花园口经济区明阳街道办事处征地拆迁办公室签订协议书，第三人对此协议书的真实性亦予以认可。由此可以认定，该协议书所写明的动迁补偿款1136440元中包含三原告每人198000元，共计594000元。三原告对其个人名下的份额享有所有权。故对原告要求确认协议书中补偿费1133644元中的594000元补偿费归三原告所有的诉讼请求，本院予以支持。但本案系原、被告双方之间的家庭纠纷，第三人与此并无法律上的利害关系，原告以与被告发生分歧，第三人告知其应当通过诉讼途径解决此事为由要求第三人协助予以办理领取款项事宜，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高翀翯、高殿福、乔桂芝对被告段爽与第三人大连花园口经济区明阳街道办事处征地拆迁办签订的《棚户区（城中村）改造征收补偿协议书》中的补偿费1133644元每人分别所有198000元，共计594000元；
二、驳回原告对第三人大连花园口经济区明阳街道办事处的诉讼请求。
案件受理费4870元，由三原告负担2435元，被告负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15236、15237号
上诉人[原审(2016)粤0104民初6980号案被告、7397号案原告]：广东广粮实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：马丽容，总经理。
上诉人[原审(2016)粤0104民初6980号案被告、7397号案原告]：广东广粮实业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：冯朝东，总经理。
两上诉人共同委托代理人：李曦，系广东广粮实业有限公司职员。
被上诉人[原审(2016)粤0104民初6980号案原告、7397号案被告]：汪孟钊，男，1960年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区春风路文星花园**栋***室。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈会香，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人广东广粮实业有限公司（以下简称“广粮公司”）、广东广粮实业有限公司广州分公司（以下简称“广粮广州分公司”）与被上诉人汪孟钊因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6980、7397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东广粮实业有限公司、广东广粮实业有限公司广州分公司的诉讼请求；二、广东广粮实业有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向汪孟钊支付2014年11月和12月克扣的工资672元；三、广东广粮实业有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向汪孟钊支付2015年2月5日至2月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1118.16元；四、广东广粮实业有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向汪孟钊支付解除劳动关系经济补偿金18540元；五、广东广粮实业有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内向汪孟钊支付差旅费8697.5元；六、广东广粮实业有限公司对广东广粮实业有限公司广州分公司所负上述债务承担补充清偿责任；七、驳回汪孟钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由广东广粮实业有限公司、广东广粮实业有限公司广州分公司负担。
判后，广粮公司、广粮广州分公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判广粮公司广粮、广州分公司无需向汪孟钊支付：一、2014年11月和12月期间的工资差额672元；二、2015年2月5日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的二倍工资1118.16元；三、经济补偿金18540元；四、支付差旅费8697.5元。由汪孟钊承担本案诉讼费用。
汪孟钊答辩称：同意原审判决。不同意广粮公司、广粮广州分公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金问题，首先，广粮公司、广粮广州分公司上诉主张汪孟钊该请求已超过仲裁时效。广粮公司、广粮广州分公司在与汪孟钊劳动合同期满后，于2015年2月6日才向汪孟钊发出《劳动合同到期不续签通知书》，汪孟钊于2015年2月10日收到上述通知，并表示同意不续签劳动合同，故原审法院认定双方的劳动关系于2015年2月10日解除，并无不当。现汪孟钊于2016年2月4日申请仲裁，并未超过1年的仲裁时效。其次，广粮公司、广粮广州分公司上诉主张汪孟钊的工龄不能连续计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……”本案中，广粮公司、广粮广州分公司先后与汪孟钊签订劳动合同，符合上述规定中工作年限合并计算的情形，广粮公司、广粮广州分公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于效益工资、未签劳动合同的双倍工资、差旅费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。广粮公司、广粮广州分公司虽上诉称不应支付上述款项，但本院审理期间，广粮公司、广粮广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广粮公司、广粮广州分公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费20元，由广东广粮实业有限公司、广东广粮实业有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1008号
上诉人（一审被告）：山东黄河工程集团有限公司,住所地：山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人：马向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司,住所地：武汉市黄陂区罗汉街快岭村。
法定代表人：张思磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
一审被告：重庆全达建筑劳务有限公司,住所地：重庆市合山区合阳办瑞山西路博盈学府12、13号。
法定代表人：蒋文全，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶俊峰，男，该公司员工。
上诉人山东黄河工程集团有限公司（以下简称山东黄河公司）因与被上诉人武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司（以下简称磊弘路桥公司）与一审被告重庆全达建筑劳务有限公司（以下简称全达公司）担保合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东黄河公司上诉请求：1、撤销(2016)鄂0116民初3142号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人要求上诉人对债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决在未查明上诉人与原审被告工程量计量款支付情况下即判令上诉人对该债务承担连带责任，加重了上诉人的责任，显失公平，系认定事实不清。涉案《钢模板加工合同》已明确上诉人应在欠付原审被告工程量计量款的范围内承担付款责任，上诉人现已不欠原审被告计量款。而原审判决判令上诉人对684850元及违约金承担连带清偿责任，显然加重了上诉人的责任，显失公平。2、上诉人对原审被告所欠被上诉入的债务提供的是一般保证担保，原审判决认定上诉人对该债务承担连带清偿责任系适用法律错误。根据《担保法》第17条的规定，在被上诉人与原审被告之间的债权债务纠纷未经诉讼或仲裁，并就原审被告财产依法强制执行仍不能履行债务前，上诉人可以拒绝承担保证责任。3、原审判决严重违反法定程序，依法应当撤销原判、发回重审。原审案件进行过程中，原审被告已就上诉人拖欠工程量计量款问题向三江侗族自治县提起诉讼，该案的结果直接关系到上诉人在原审案件中究竟承担何种责任的问题，是原审案件应当查明的关键事实，原审案件的审理本应以该案的审理结果为依据，根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当发回原审人民法院重审。
磊弘路桥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
全达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。但我方有两笔款项，山东黄河公司至今未予结清。
磊弘路桥公司向一审法院提起诉讼请求：请求两被告向原告清偿货款684850元，并支付违约金246546元；两被告对上述款项互付连带责任。
一审法院查明的事实是：2014年9月10日，武汉市四桥路桥钢模有限公司（现已更名为本案原告磊弘路桥公司）与被告全达公司签订了《钢模板加工合同》一份。其主要内容为：原告向被告全达公司提供0#模板、挂箱模板，用于被告山东黄河公司三柳高速公路第二合同段项目部工程；约定结算方式：货到工地7日内付货款总额的30%，10%为保证金，三个月后付清；如需方违约付款，则向供方按每天支付总货款2‰的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告山东黄河公司对上述合同标的提供担保，并注明“如后期付款不到位，由项目部在被告全达公司工程量计量款中扣除支付”。合同签订后，至2015年3月31日，原告向被告全达公司供货总价款人民币1684850元的模板，截至同年4月30日已付人民币70万元，2015年8月被告山东黄河公司向原告付人民币30万元，剩余货款684850元，经原告向两被告催要至今未付。被告山东黄河公司下属项目部尚有部分计量工程款未向被告全达公司支付。
一审法院认为，原告与被告全达公司签订的《钢模板加工合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告全达公司供货，被告全达公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告全达公司支付货款并承担违约损失的诉讼请求本院予以支持。双方约定的违约金过高，应依法予以调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告山东黄河公司对上诉债务提供担保，故原告请求被告山东黄河公司承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告重庆全达建筑劳务有限公司向原告武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司支付货款人民币684850元及违约金（以684850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日至付清日止）。于本判决生效后三日内付清。被告山东黄河工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，由被告重庆全达建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。山东黄河公司称已不欠重庆全达公司工程量计量款，没有提供证据证明。一审认定的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
一审认定磊弘桥公司与全达公司签订的《钢模板加工合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效正确。山东黄河公司认为其对磊弘桥公司出具的《担保书》中的“如后期付款不到位，由项目部在劳务队工程量计量款中扣除支付”承诺，只是一般保证，不应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，山东黄河公司与磊弘桥公司对山东黄河公司的担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。上诉人山东黄河公司的此一上诉理由没有法律依据，本院不予支持。至于全达公司与山东黄河公司间的另案有关工程量计量款纠纷，与本案无涉。山东黄河公司以此为由，请求中止本案诉讼于法无据。
综上所述，山东黄河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13120元，由山东黄河工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 廖正国
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2488号
原告舒洪荣，男，生于1966年9月6日。
被告张同举，男，生于1978年1月24日。
被告杨玲，女，生于1977年5月5日。
原告舒洪荣诉被告张同举、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘松独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告舒洪荣到庭参加了诉讼，被告张同举、杨玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒洪荣诉称，2015年2月20日，被告张同举在原告处借款人民币40万元，现原告急需用钱，多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年1月16日、1月29日，原告舒洪荣之妻妹唐林、之女舒濒莹分别通过农村信用社向被告张同举的银行帐号88160110440xxxxxx内存入人民币20万元、20万元用于投资。后经协商，被告张同举于2015年2月16日收回投资协议并向原告舒洪荣出具借条一张，内容为：“今借到舒洪荣人民币现金：肆拾万元整（小写：400000.00元）。此据。借款人身份证：513623197801xxxxxx。借款人：张同举。借款日期：2015年2月16日”。
另查明，2001年4月19日，被告张同举与被告杨玲在武胜县民政局登记结婚，被告张同举于2015年2月16日给原告出据的借条时间在被告张同举与被告杨玲夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份信息情况、借条、转款凭证、张同举与杨玲民的结婚证复印件等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告舒洪荣之妻妹唐林、之女舒濒莹向被告张同举的银行帐号内存入人民币40万元，被告张同举事后向原告舒洪荣出具了借条，其借款事实清楚，证据确凿。被告张同举的借款行为发生在被告张同举、杨玲的夫妻关系存续期间，被告杨玲未到庭应诉，本院视为其对举证权力的放弃，上述借款应按被告张同举、杨玲的夫妻共同债务处理，由被告张同举、杨玲共同偿还。原告主张要求被告张同举、杨玲归还借款40万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张同举、杨玲共同归还原告舒洪荣借款40万元。
案件受理费7300元，减半收取案件受理费3650元，由被告张同举、杨玲负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初180号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杜某，十堰市劳教所工作人员。被告人杜某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月1日由十堰市公安局张湾区分局对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案受理后，征得被告人杜某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年2月18日22时20分许，被告人杜某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京路沿汉江路往六堰银河花园方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从杜某的血液中检出乙醇，含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人王某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第223号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人杜某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人杜某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年五月十日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1369号
罪犯全会京。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年3月28日作出（2012）乐刑初字第120号刑事判决，以被告人全会京犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。罪犯全会京于2012年6月6日入监服刑。罪犯全会京在服刑期间，获得减刑一次：2014年8月12日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行自2011年4月23日起至2016年8月22日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯全会京在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯全会京在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯全会京自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯全会京原判罚金人民币10万元，已于2014年2月28日和3月24日分别缴纳10050元和10000元，其余部分尚未缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯全会京在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。减刑后，尚未缴纳的罚金部分应继续履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯全会京减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1502号
原告：张道法，男，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张道法与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道法、被告张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道法向本院提出诉讼请求：1.依法判令张坤给付拖欠小麦款38720元及拖欠利息（计算至本案结束时的银行利息8000元）；2.诉讼费由张坤承担。事实与理由：2015年1月1日，张坤收购张道法的小麦32668元，每斤1.2元，价值38270元。张坤给张道法出具欠条一份，并约定2016年1月1日付款。期满之后，该款经张道法多次催要，张坤推拖不付。
张坤辩称：欠款属实，未偿还的原因是因为张道法称欠条丢失，张坤又重新给张道法出具欠条一份，本案出具的欠条为后补欠条；另扣除张道法欠张坤化肥、种子款，张坤还欠张道法19000余元。
张道法围绕其诉讼请求向本院提交证据欠条原件一份，张坤针对其抗辩事实未向法庭举证。
本院根据庭审证据质证意见及当事人陈述，对张道法所举证据认定意见如下：张道法向本院举证张坤出具的一份欠条，载明了张坤收购张道法小麦的重量、单价及欠款数额，并对还款期限予以承诺，该欠条清晰地反映出双方的买卖及欠款关系，张坤对欠条的真实性并无异议，故该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述已认定的证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8、9月份，张坤到张道法处收购小麦。2015年1月1日，双方对张道法出售小麦进行结算后，张坤即向张道法出具欠条一份，载明“今欠三和后张张道法小麦32668斤（叁万贰仟陆佰陆拾捌斤）×1.20＝38270元，2016.1.1号付钱，张坤，2015.1.1”。期满后，张道法多次催要该欠款，张坤未予支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张坤收购张道法的小麦，结算后给张道法出具欠条确认欠张道法小麦款38270元，能够认定张道法与张坤之间存在买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张坤未能在约定期限内给付欠款，应承担相应的清偿责任，故对张道法提出的要求张坤支付欠款38270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然张道法与张坤在欠条中未对支付利息进行约定，但张坤的违约行为在一定程度上给张道法造成一定经济损失，故以利息的形式对张道法作为一定补偿，合情、合理、合法，故对张道法要求张坤给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。张坤辩称就该欠款给张道法出具两份欠条，张道法欠其化肥、种子款应予以折抵欠款的意见，未能提供证据予以佐证，张道法又予以否认，故对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后10日内支付给原告张道法小麦款38270元及逾期付款利息（自2016年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院指定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一七年五月十一日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1502号原告：张道法，男，1951年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张道法与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道法、被告张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道法向本院提出诉讼请求：1.依法判令张坤给付拖欠小麦款38720元及拖欠利息（计算至本案结束时的银行利息8000元）；2.诉讼费由张坤承担。事实与理由：2015年1月1日，张坤收购张道法的小麦32668元，每斤1.2元，价值38270元。张坤给张道法出具欠条一份，并约定2016年1月1日付款。期满之后，该款经张道法多次催要，张坤推拖不付。张坤辩称：欠款属实，未偿还的原因是因为张道法称欠条丢失，张坤又重新给张道法出具欠条一份，本案出具的欠条为后补欠条；另扣除张道法欠张坤化肥、种子款，张坤还欠张道法19000余元。张道法围绕其诉讼请求向本院提交证据欠条原件一份，张坤针对其抗辩事实未向法庭举证。本院根据庭审证据质证意见及当事人陈述，对张道法所举证据认定意见如下：张道法向本院举证张坤出具的一份欠条，载明了张坤收购张道法小麦的重量、单价及欠款数额，并对还款期限予以承诺，该欠条清晰地反映出双方的买卖及欠款关系，张坤对欠条的真实性并无异议，故该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据上述已认定的证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8、9月份，张坤到张道法处收购小麦。2015年1月1日，双方对张道法出售小麦进行结算后，张坤即向张道法出具欠条一份，载明“今欠三和后张张道法小麦32668斤（叁万贰仟陆佰陆拾捌斤）×1.20＝38270元，2016.1.1号付钱，张坤，2015.1.1”。期满后，张道法多次催要该欠款，张坤未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张坤收购张道法的小麦，结算后给张道法出具欠条确认欠张道法小麦款38270元，能够认定张道法与张坤之间存在买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张坤未能在约定期限内给付欠款，应承担相应的清偿责任，故对张道法提出的要求张坤支付欠款38270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然张道法与张坤在欠条中未对支付利息进行约定，但张坤的违约行为在一定程度上给张道法造成一定经济损失，故以利息的形式对张道法作为一定补偿，合情、合理、合法，故对张道法要求张坤给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。张坤辩称就该欠款给张道法出具两份欠条，张道法欠其化肥、种子款应予以折抵欠款的意见，未能提供证据予以佐证，张道法又予以否认，故对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效后10日内支付给原告张道法小麦款38270元及逾期付款利息（自2016年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院指定履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一七年五月十一日书记员  谢亚莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执590号
申请执行人万守进，男，1970年1月24日生。
被执行人武艳，女，1974年9月14日生。
被执行人熊明云，男，1974年4月19日生。
万守进与武艳、熊明云劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月10日作出（2016）苏0114民初511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行52900元，被执行人名下无其他可供执行财产，我院对被执行人熊明云采取了拘留，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了查控外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 佳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审140号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：姜潘潘，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）10-01号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人姜潘潘未经批准，于2015年5月非法占用巨野县章缝镇西姜村集体土地567平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月20日作出了巨国土资罚（2016）10-01号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币17010元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）10-01号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月20日作出的巨国土资罚（2016）10-01号行政处罚决定书。
二、限被执行人姜潘潘自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人姜潘潘所在地巨野县章缝镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人姜潘潘自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款17010元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1313号
原告：河南裕来建筑工程有限公司。
法定代表人：谢玉钊，总经理。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被告：李亚楠，男，1966年9月16日出生。
委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
第三人：平顶山天安煤业股份有限公司十矿。
法定代表人：朱同功，矿长。
委托诉讼代理人：王振雨，男，1983年10月7日出生。
委托诉讼代理人：胡成伟，男，1967年10月18日出生。
第三人：平顶山市开元盛大房地产开发有限公司。
法定代表人：袁付芝，总经理。
委托诉讼代理人：张国森，男，1967年12月4日。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
原告河南裕来建筑工程有限公司、与被告李亚楠，第三人平顶山天安煤业股份有限公司十矿、平顶山市开元盛大房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13立案。原告河南裕来建筑工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，河南裕来建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南裕来建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由河南裕来建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高若飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2883号
罪犯何立波，男，1973年4月12日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1997年1月30日作出（1997）吉刑初字第30号刑事判决，认定被告人何立波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1997年4月22日作出（1997）吉刑终字第152号刑事判决，予以改判，认定被告人何立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1999年5月17日吉林省高级人民法院作出(1999)吉高刑执字第300号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2001年9月11日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第556号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2005年3月14日本院作出(2005)刑执字第386号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第874号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯何立波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1994年1月20日14时许，被告人何立波因琐事与被害人赵中华发生口角，后购买杀猪刀一把，在桦皮厂镇屠宰场附近与被害人赵中华厮打起来，何立波用杀猪刀照被害人赵中华胸部猛刺一刀，当场将其刺死。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何立波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何立波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10674号
原告费俊玮，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告唐虎威，男，1985年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院收到由河南省汝南县人民法院移送的原告费俊玮与被告唐虎威质押合同纠纷一案后，本院通过司法专邮形式向原告费俊玮邮寄送达诉讼费交纳通知函，原告费俊玮在指定期限内未来院交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执404号
申请执行人：南通启益建设集团有限公司。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐南山逸景营地酒店管理公司。
法定代表人：罗红兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初303号民事判决书，于二0一七年八月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐南山逸景营地酒店管理公司相应银行（金融机构）存款人民币183062.92元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐南山逸景营地酒店管理公司应负担的执行费2645.94元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月十八日
书记员 霍伟龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初39号
原告江苏永高融资租赁有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人申世平，该公司董事长。
委托代理人路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告汪涛，男，汉族，1975年6月18日生。
被告易小宇，女，壮族，1982年11月17日生。
本院于2016年1月7日受理原告江苏永高融资租赁有限公司（以下简称永高公司）诉被告汪涛、易小宇融资租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托代理人路长喜到庭参加诉讼，被告汪涛、易小宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永高公司诉称：2013年4月6日，原告与被告汪涛签订《融资租赁合同》两份，约定被告汪涛以融资租赁方式向原告租赁两台挖掘机，租赁期限各36个月，被告易小宇对合同项下被告汪涛结欠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约交付挖掘机，但被告汪涛未按约支付租金。原告经催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告汪涛支付逾期租金480973.95元及罚息27928.55元，被告易小宇承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪涛、易小宇未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月6日，原告与被告汪涛签订《融资租赁合同》一份（合同编号为YG-2013-054-11），约定：原告与被告汪涛以融资租赁的方式，原告从被告汪涛指定的南京钢加工程机械实业有限公司处购买型号为PC220-8M0、租赁物出厂编号DBBG8060挖掘机一台后再出租给被告汪涛使用；租金总额为1267637.49元，租赁期限共36个月，首期付款为头金与第一期租金即145364.93元，第二期及以后的租金为每月32064.93元；被告易小宇为合同项下被告汪涛的一切债务提供连带保证；租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，被告汪涛出现一次以上迟延支付租金时，原告无须催要仅用通知即可解除合同；被告汪涛怠于支付租金，原告可从应付金额的支付日的翌日起按照年利率18%标准主张迟延损害金，不满一年的期间按一年360天按天计算。同日，原告与被告汪涛又签订《融资租赁合同》一份（合同编号为YG-2013-053-11），合同约定内容除融资租赁物不同以外（该合同项下租赁物出厂编号为DBBG8052），其余内容与合同编号为YG-2013-054-11的《融资租赁合同》一致。
同日，原告按约将两台挖掘机交付给被告汪涛。
审理中，原告表示：1、合同编号为YG-2013-054-11的《融资租赁合同》项下，被告汪涛共支付了15期的租金（最后一期为2014年6月20日）。合同编号为YG-2013-053-11的《融资租赁合同》项下，被告汪涛共支付了18期的租金（最后一期为2014年9月20日），并提交部分租金发票；2、因被告汪涛未按约支付租金，故原告于2015年4月3日拖回了两台挖掘机，自2015年3月20日之后不再主张租金及罚息，因此被告汪涛拖欠的租金分别为9期、6期，共计15期，租金金额为480973.95元；3、原告主张的罚息即为合同约定的迟延损害金，结合实际拖欠的租金金额按照年息18%标准，分别自2014年7月20日、2014年10月20日计算至2015年3月20日，共计27928.55元；4、融资租赁合同中未约定保证的担保期间，原告认为保证期间应从原告拖回挖掘机的时间即2015年4月3日起算，保证期间内曾通过电话方式向被告易小宇主张过担保责任，但未向本院提交相关证据。
以上事实由《融资租赁合同》两份、租赁物验收单两份、租金发票、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告汪涛签订的《融资租赁合同》均系双方真实的意思表示，双反均应恪守履行。原告按约交付被告汪涛租赁物，但被告汪涛未按约支付租金，故原告有权按照合同约定解除合同，收回租赁物，并向被告汪涛主张收回租赁物之前拖欠的租金及迟延损害金。《融资租赁合同》中并未约定保证期间，故保证期间为6个月，自原告从被告处收回租赁物的时间即2015年4月3日起算。现原告未向本院提交证据证明曾在保证期间内即于2015年10月3日前向被告易小宇主张保证责任，故保证人易小宇应免除保证责任。被告汪涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永高融资租赁有限公司租金人民币480973.95元及迟延损害金人民币27928.55元，共计人民币508902.5元；
二、驳回原告江苏永高融资租赁有限公司对被告易小宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8889元，由被告汪涛承担；公告费（凭票据据实结算），由被告汪涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年六月十四日
见习书记员 巫晓艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8119号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：王梓君，女，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王梓君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告王梓君拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王梓君向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金47947.76元、利息5115.54元、滞纳金6745.85元、账单分期手续费845.6元、杂费8元、现金分期手续费0元、违约金0元，合计60662.75元（上述款项暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告王梓君在起诉后有还款50元，明确截至2017年7月19日被告王梓君尚欠信用卡本金47897.76元、利息8425.36元、账单分期手续费845.6元、滞纳金6745.85元、短息服务费（即杂费）8元，合计63922.57元，没有现金分期手续费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年12月11日，之后不再产生和计收。
被告王梓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：王梓君。
申请时间：2009年11月9日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××62。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
短信通知收费标准：每月、账户、手机收取3元，按月收取。
欠款情况：王梓君从2010年1月19日开始出现逾期还款情况亦多次偿还全部透支本息，之后又开始逾期还款，也不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月19日，王梓君尚欠建行中山分行信用卡本金47897.76元、利息8425.36元、账单分期手续费845.6元、滞纳金6745.85元、短信服务费8元，合计63922.57元。其中滞纳金最后计算时间为2016年12月11日，之后不再产生和计收；账单分期手续费及短信服务费的金额已固定，之后不再产生。
本院认为，王梓君向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于王梓君欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。王梓君使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。王梓君经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王梓君于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金、短信服务费合计63922.57元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，诉讼保全费627元，合计1326元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1326元），由被告王梓君负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年七月三十一日
书记员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8119号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：王梓君，女，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王梓君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告王梓君拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王梓君向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金47947.76元、利息5115.54元、滞纳金6745.85元、账单分期手续费845.6元、杂费8元、现金分期手续费0元、违约金0元，合计60662.75元（上述款项暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告王梓君在起诉后有还款50元，明确截至2017年7月19日被告王梓君尚欠信用卡本金47897.76元、利息8425.36元、账单分期手续费845.6元、滞纳金6745.85元、短息服务费（即杂费）8元，合计63922.57元，没有现金分期手续费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年12月11日，之后不再产生和计收。被告王梓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：王梓君。申请时间：2009年11月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××62。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。短信通知收费标准：每月、账户、手机收取3元，按月收取。欠款情况：王梓君从2010年1月19日开始出现逾期还款情况亦多次偿还全部透支本息，之后又开始逾期还款，也不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月19日，王梓君尚欠建行中山分行信用卡本金47897.76元、利息8425.36元、账单分期手续费845.6元、滞纳金6745.85元、短信服务费8元，合计63922.57元。其中滞纳金最后计算时间为2016年12月11日，之后不再产生和计收；账单分期手续费及短信服务费的金额已固定，之后不再产生。本院认为，王梓君向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于王梓君欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。王梓君使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。王梓君经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王梓君于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金、短信服务费合计63922.57元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，诉讼保全费627元，合计1326元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1326元），由被告王梓君负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年七月三十一日书记员 何惠怡钟金花
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏中刑终字第00325号
上诉人（原审被告人）杨�甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被刑事拘留（7月日被羁押），同年7月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月21日作出（2015）吴江刑初字第00655号刑事判决。宣判后，被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人杨某甲及其辩护人潘楷高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年7月8日19时许，被告人杨某甲因债务问题与被害人吴某发生纠纷后，在苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村（8）雷坨浜9号自己家中，采用持菜刀砍的手段，将被害人吴某左手臂砍伤。经法医鉴定，被害人吴某左前臂损伤属人体轻伤二级。被告人杨某甲于2015年7月8日向苏州市吴江区公安局盛西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在原审庭审过程中无异议，且有被害人吴某的陈述、证人张某甲、杨某乙、王某、张某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、借条、现场笔录、现场照片、证据保全决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历卡、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以故意伤害罪，判处被告人杨某甲有期徒刑十个月；随案移送的作案工具：菜刀一把，予以没收。
上诉人杨某甲及其辩护人提出，杨某甲在二审期间有赔偿被害人损失，并得到对方谅解的情节，原审量刑过重，请求二审法院依法改判，对杨某甲从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，鉴于二审期间出现新的事实，请求二审法院依法处理。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，在本院二审期间，上诉人杨某甲家属代为赔偿被害人吴某损失人民币十万元，并取得对方谅解。
该事实有经二审当庭举证、质证的苏州市吴江区人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成�意伤害罪。上诉人杨某甲有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人杨某甲及其辩护人提出对杨某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，上诉人杨某甲家属在二审期间赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对上诉人杨某甲从轻处罚，相关从轻处罚的意见，本院予以采纳；考虑到上诉人杨某甲的犯罪性质和犯罪手段，对其不宜适用缓刑，故对相关辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00655号刑事判决的第二项，即随案移送的作案工具：菜刀一把，予以没收。
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00655号刑事判决第一项，即被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
三、上诉人（原审被告人）杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雨洁
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0283行初47号
原告闵丽华，女，1966年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省迁安市迁安镇杨崖村***号乙，现住河北省迁安市远宏农贸市场快递代收点，身份证号：1302261966********。
被告迁安市国土资源局，住所地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。
法定代表人：陈子红，男，任该局局长。
委托代理人裴彦辉，女，迁安市国土资源局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人侯志军，男，迁安市国土资源局土地利用科科长，代理权限为特别授权。
第三人迁安奥特建设有限公司，所在地迁安市丰乐大路。
法定代表人：邓文帼，男，任该公司董事长。
第三人裴昌杰，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市杨各庄镇裴新庄村，身份证号：1302261963********。
第三人裴少忠，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市杨各庄镇裴新庄村，身份证号：1302261959********。
第三人裴启华，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市杨各庄镇裴新庄村，身份证号：1302261960********。
原告闵丽华诉迁安市国土资源局确认行政行为违法一案，2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2017年7月6日立案后，于2017年7月11日向被告迁安市国土资源局送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。因迁安奥特建设有限公司、裴昌杰、裴少忠、裴启华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并分别于2017年9月27日、2017年9月28日、2017年11月1日向第三人裴昌杰、裴少忠、迁安市奥特建设有限公司、裴启华送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告闵丽华诉称，原告所承包的砖厂始建于1984年，系杨各庄镇政府所属企业，具有合法的营业执照、土地使用证、采矿许可证等手续。2000年3月30日杨各庄镇政府将砖厂整体出售给胡志勇，2005年3月23日胡志勇将砖厂卖给宁小耘。2006年4月4日宁小耘将砖厂全部转让给原告。原告买断砖厂后重新购置了制砖生产线，新建办公用房和宿舍及其他配套专用设施。2010年，被告在原告不知情并没有得到任何通知的情况下，通过招标委托迁安奥特建设有限公司拆除迁安市杨各庄镇永兴机砖厂（即原告所买断的砖厂），被告的违法行为不仅造成原告厂房、设备及砖厂租赁费损失，同时致使原告自2010年开始无法正常生产，丧失巨额利润。为此，原告于2010年向法院提起诉讼，经过唐山市中级人民法院审理，将该案发回重审，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初816号民事裁定书，裁定书认为：“原告主张的赔偿是侵权之诉，而被告拆除砖厂的行为是依据相关规定做出的，两者不属于平等民事主体之间的法律关系，不属于民事案件受理范围。”故此，为了更好的维护原告的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院迅速查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告迁安市国土资源局辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效期限。原告认为具体行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼的时限在2010年时为3个月，原告起诉已超过诉讼时效。二、要求追加迁安奥特建设有限公司为第三人。我局对涉案杨各庄镇永兴机砖厂（以下简称永兴砖厂）实施土地复垦，是通过公开招标的方式，将项目委托迁安奥特建设有限公司（以下简称奥特公司）实施的。在项目实施过程中是否存在侵权行为以及应否承担赔偿责任，均须由奥特公司参加诉讼才能查明，因此应追加奥特公司为第三人参加诉讼。三、我局对永兴砖厂实施土地复垦是履行土地复垦的行政职责，仅应对土地复垦行为负责，而不应对取缔砖厂行为承担任何责任。2009年4月22日，迁安市人民政府下达了《关于取缔实心粘土砖生产企业的通知》，该通知明确规定：各镇、乡政府负责取缔本辖区内实心粘土砖生产工作，因此对于取缔砖厂的行为，我局不是行政行为主体，不应当就该行政行为承担任何责任，而我局组织实施的土地复垦项目，是在砖厂被取缔后开展工作，且具体复垦工作是委托奥特公司实施，因此我局不应对原告的损失承担赔偿责任。四、原告诉请损失数额不合理。原告诉请的第二项请求赔偿各项损失484.292232万元，其中当年土地承包费7万元和贷款利息221.089932万元属于原告经营砖厂的经营成本，与砖厂取缔及土地复垦均无直接关联性，不应予以赔偿，固定资产价值已评估价值117万元和未评估价值139.2023万元没有事实根据。原告在提起本案诉讼前曾就同一事由提起民事侵权赔偿之诉，其诉请金额为105.22万元，而在我局组织实施土地复垦前，曾委托北京中兴源资产评估有限公司对涉案砖厂的房屋建筑物和机器设备的拆除费用进行评估，当时的评估值为43.15万元，因此对原告所主张的固定资产损失数额我局不予认可。五、永兴砖厂的房屋建筑物价值及机器设备拆除费用已支付给复垦项目实施单位奥特公司。2010年3月，经过公开招投标，我局与奥特公司签订了《土地置换复垦合同》，根据招投标文件和合同内容，因土地复垦需要拆除的房屋建筑物及机械设备拆除费用已包含在复垦工程总价中，至2014年1月，复垦工程的工程款已全部拨付给奥特公司，其中含有原建筑物拆除费43.15万元。综上所述，原告起诉已超过法定期限，土地复垦是在砖厂取缔之后进行的，我局不应对取缔行为承担任何责任，且复垦项目是通过公开招标委托奥特公司具体实施的，涉诉砖厂的房屋建筑物价值款也已拨付给奥特公司，故应追加奥特公司为第三人，请求法院查明案件真相，依法裁处。
第三人迁安奥特建设有限公司、裴昌杰、裴少忠、裴启华在答辩期内未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告闵丽华主动提出撤诉申请。
本院认为，原告闵丽华提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闵丽华撤回起诉。
案件受理费25元由原告闵丽华负担。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 韩富刚
人民陪审员 卜志军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执恢2571号
申请执行人：张伟，女，1982年7月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：周德刚，男，1966年10月12日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初9760号民事判决书，被执行人胡继梅、苏良华、周德刚、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人张伟60000元及利息，周德刚对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费800元、保全费720元。经申请执行人张伟申请，2017年5月5日，本院立案执行，2017年5月8日，本院向被执行人胡继梅、苏良华、宿迁市美合肥业有限公司、周德刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁磊柱的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备已另案查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十六日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324执恢2571号申请执行人：张伟，女，1982年7月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人:苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：周德刚，男，1966年10月12日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初9760号民事判决书，被执行人胡继梅、苏良华、周德刚、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人张伟60000元及利息，周德刚对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费800元、保全费720元。经申请执行人张伟申请，2017年5月5日，本院立案执行，2017年5月8日，本院向被执行人胡继梅、苏良华、宿迁市美合肥业有限公司、周德刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人袁磊柱的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备已另案查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十六日书记员  黄婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初724号
原告：刘某，女，1979年6月6日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被告：周某1，男，1963年3月6日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解原、被告离婚；2.儿子周某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费用3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告于2012年同居生活，2013年5月8日生育儿子周某2，于2015年1月9日登记结婚。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后被告经常殴打原告，致使原被告间未能建立夫妻共同感情，现原被告已分居，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请与支持。
被告周某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告周某1于2015年1月9日在临沂市兰山区民政局登记结婚。原、被告婚前于2013年5月8日生育一男孩“周某2”。由于原、被告性格存在差异，有时因生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻间已无法继续共同生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告周某1系自愿登记结婚，现已共同生活五年之久，且生育一男孩。虽然婚后因双方缺乏沟通而产生纠纷，致使夫妻感情产生一定程度影响，但只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互信任、相互关爱，夫妻和好是有可能的。
综上所述，对原告刘某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告周某1离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年五月十日
书记员 傅晓敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1593号
上诉人（原审原告）：益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所，住所地益阳市赫山区人民政府机关一院。
法定代表人：陈范良，该所所长。
被上诉人（原审被告）：徐正良，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所与被上诉人徐正良合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1062号民事判决，向本院提出上诉。
本院向上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所送达《上诉费缴纳通知书》并于2017年9月28日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3050元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人既未在指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所撤回上诉处理。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1593号上诉人（原审原告）：益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所，住所地益阳市赫山区人民政府机关一院。法定代表人：陈范良，该所所长。被上诉人（原审被告）：徐正良，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所与被上诉人徐正良合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院向上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所送达《上诉费缴纳通知书》并于2017年9月28日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3050元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人既未在指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳市赫山区房屋征收与补偿事务所撤回上诉处理。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十一月二十七日书记员  付 丹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终41号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1996年5月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年7月28日被定远县公安局刑事拘留，同年8月29日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人范维强，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1994年9月14日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年9月6日被定远县公安局刑事拘留，同年9月28日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人袁某某、徐某某犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖1125刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某、徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、2015年12月份至2016年1月期间，被告人袁某某通过互联网购买快排气枪配件，后将气枪配件组装成能正常击发钢珠弹的快排气枪，以500-1000元价格分别卖给被告人徐某某及赵某、蒋某,4、张某各一支。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：该四只快排气枪均属于抢支。
二、2013年9月份期间，被告人徐某某通过QQ联系到王庆澳（另案处理），从其手中以700元价格购买一支牛头系列701bison枪支。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：该牛头系列701bison枪支属于枪支。
案发后，被告人袁某某、徐某某到公安机关投案。
上述事实，原审有证人赵某、蒋某,4、张某的证言以及搜查笔录、扣押清单，归案经过，户籍证明，网上交易明细，鉴定意见等证据在卷佐证，被告人袁某某、徐某某在原审庭审中对其犯罪事实亦供认不讳。
根据以上事实和证据，定远县人民法院认为被告人袁某某、徐某某违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支，其中袁某某买卖四支，徐某某买卖二支,其行为均已构成非法买卖枪支罪。案发后，两被告人主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚；积极配合公安机关缴获涉案枪支，且未造成实际危害后果，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，以被告人袁某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八个月；对涉案的枪支五支及手机二部，予以没收。
袁某某及其辩护人提出：其文化程度有限，法律意识淡薄，不知道买卖打钢珠的气枪也构成犯罪，其无故意的犯意；其行为未造成实际危害后果，也未危害社会，请求二审法院从轻处罚。
徐某某上诉提出：原审量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人袁某某、徐某某的行为均构成非法买卖枪支罪的事实清楚，证据充分。行为人对法律的无知，并不影响犯罪构成要件对其进行评价，上诉人袁某某非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支达二支以上，其行为符合非法买卖枪支罪的犯罪构成要件，原审法院以该罪对其定罪处罚，并无不当，袁某某及其辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人袁某某、徐某某的犯罪事实、性质以及对于社会的危害程度，并结合其系自首等法定减轻处罚情节，依法所作判决，在法定量刑幅度内，并无不当，故袁某某及其辩护人、徐某某此节上诉及辩护理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 闫 真
二〇一七年三月八日
书记员 黄 坤
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初256号
原告沈阳富业腾达建材经销处。
法定代表人郭金锋。
委托代理人金文泰，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人徐全颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被告海天建设集团有限公司沈阳分公司。
负责人赵亮。
本院在审理原告沈阳富业腾达建材经销处诉被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币3912729.9元或查封、冻结相关等值财产，并已提供原告沈阳富业贸易有限公司名下的保单号为：20460221000016000003紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司沈阳分公司银行存款人民币3912729.9元或查封、冻结相关等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月十一日
书记员 林 琳