江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01714号
原告魏海军。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳县陈洋中学，住所地射阳县经济开发区陈洋办事处陈中街***号。
法定代表人张文铸，该校校长。
委托代理人陈晓良、钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
原告魏海军与被告射阳县陈洋中学（以下简称“陈洋中学”）合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于同年12月9日、2015年1月13日进行公开开庭审理，第一次开庭原告魏海军及其委托代理人丁平，被告陈洋中学委托代理人陈晓良、钱爱国到庭参加诉讼，第二次开庭原告魏海军及其委托代理人丁平，被告陈洋中学委托代理人钱爱国到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告魏海军诉称：2013年原告承包被告的校园商店，当时中标价为54万元。经营过程中，被告学校食堂经营模式发生转变，由打卡制变成包伙制。以及生源数减少和校门口管理松散，后经原、被告双方协商同意终止合同。原告缴纳至11月1日的费用4万元，另外从11月4日至8日处理脚货，每天缴纳学校管理费500元，11月9日停止营业，11月11日搬离陈中校园，但由于被告学校校园商店没有其他人经营，被告与原告协商，要求原告继续经营并达成口头协议，每天缴纳管理费500元，直至春学期结束。2014年春学期结束后，原告即搬离被告校园，原告多次要求被告退换多缴纳的管理费，被告却一直搪塞，拒不退还。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院判令被告返还401500元，并承担从起诉之日至判决确定之日止按同期人民银行贷款基准利率计算利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：陈中校园商店终止合同1份。
被告陈洋中学辩称：1、2013年8月12日原告在“陈洋中学校园商店承包经营合同”上签字确认严格遵守该合同各项条款的情况下，答辩人通过�法的招投标方式将学校的商店以54万元的价格发包给原告魏海军承包，承包期限为2013年8月21日起至2014年春学期结束止，因此，根据该合同的约定，我单位有权调整学校食堂的经营模式且和原告无关。2、原告魏海军和我单位之间没有终止合同。原告提交的“陈中校园商店终止合同”只是意向协议，双方并没有实际履行。原告自己在诉状中也陈述于“2014年春学期结束才搬离学校”，即原告是在承包合同已经到期后才搬离学校的，该事实说明双方是按照2013年8月12日签订的合同履行，故原告魏海军要求我单位返还401500元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、陈洋中学勤工俭学项目投标书原件1份。
2、陈洋中学校园商店承包经营合同原件1份。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为�终止合同没有实际履行，而实际是按照原承包合同原告经营至春学期结束。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告提交的陈洋中学校园商店承包经营合同原件并无原告的签字，原告的签字只是为了获得投标人的资格，原告中标后因被告的经营模式发生改变，双方协商签订2013年11月1日的校园商店终止合同。
本院依照职权于2014年12月25日调查射阳县盘湾中学陈某某和成某的笔录各一份。
原告魏海军对法院依职权调取的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，被告陈洋中学对法院依职权调取的证据的真实性、合法性均予以认可，但认为与本案无关联性。
经审理查明，原告魏海军于2013年8月12日参与陈洋中学勤工俭学项目的公开招投标，并以54万元中标校园商店的招标项目。原、被告双方约定：“陈洋中学提供指定位置面积约为60㎡的小商店经营场所�室内照明设备给原告魏海军承包。承包时间为2013年8月21日起至2014年春学期结束止，经营范围及方式：文化用品、日用百货及冷饮的零售。承包形式：个体性质，个人承包，独立核算，自负盈亏。承包费为54万元，水电费由原告自理等等”。嗣后，原告魏海军向被告陈洋中学交纳承包费54万元。同年10月8日，被告陈洋中学改变经营模式，由原来的食堂刷卡制模式改变为包伙制模式。鉴于此情况，对原告经营有一定的影响，11月1日，原告魏海军与被告陈洋中学签订陈中校园商店终止合同一份。该合同载明：“1、原、被告双方终止校园商店承包经营合同；2、原告魏海军缴纳被告陈洋中学止11月1日的经营管理费用4万元，被告陈洋中学同意让原告魏海军从11月4日至8日五天处理脚货，每天缴纳学校管理费500元，原告从营业到结束止的电费按实计算；3、原告魏海军从11月9日停�经营，11月11日前搬离陈中校园”。协议签订后，原告魏海军在陈洋中学校园商店经营至2014年6月30日才搬离陈洋中学校园商店。后原、被告双方为承包费用发生争执，无法达成协议。原告魏海军于2014年11月6日向本院提起诉讼，要求被告陈洋中学返还401500元，并承担从起诉之日至判决确定之日止按同期人民银行贷款基准利率计算利息，本案的诉讼费用由被告承担。2015年2月10日，原告魏海军自愿撤回要求被告陈洋中学承担从起诉之日至判决确定之日止按同期人民银行贷款基准利率计算利息的请求。
另查明：被告陈洋中学2013年度住校生约1300人，走读生约120人，2014年陈洋中学住校生约1130人，陈洋中学校园商店开标价为30万元。经营模式实行是包伙制模式。
2015年1月15日原告魏海军与被告陈洋中学结清2013年8月-2014年8月的水电费用8257元。
本院认为：原告魏海军于2013年8�12日参与陈洋中学校园招标，以54万元中标后与被告陈洋中学签订的陈洋中学校园商店承包经营合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同。嗣后双方又于同年11月1日签订“陈中校园商店终止合同”，系原、被告双方真实意思表示，从合同内容来看原、被告双方协商一致对签订的陈洋中学校园商店承包经营合同终止，双方当事人的权利义务终止。且双方一致确认对原告魏海军经营期间的费用作了结算。原告应承担费用为40000元＋2500元＋3天×540000元÷310天=47725.80元。之后原告魏海军并未搬离陈洋中学校园商店，在陈洋中学校园商店直至2014年6月30日才搬离。在此期间，被告陈洋中学提供占有、使用面积约为60m²校园商店房屋，原告在此房屋内居住使用。应认定为原告魏海军与被告陈洋中学存在着事实上的租赁关系，原告魏海军占有、使用该房屋则须支付相应的费用。对此费用标准本院确定按十个月计算，标准参照2014年陈洋中学校园商店的开标价30万元予以计算。原告应承担费用为288天×300000元÷300天=236712.96元。故被告陈洋中学应返还原告魏海军承包费人民币为540000元-47725.80元-288000元=204274.20元。原告在本案审理过程中，自愿撤回要求被告陈洋中学承担从起诉之日至判决确定之日止按同期人民银行贷款基准利率计算利息的请求。符合法律规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告射阳县陈洋中学应返还原告魏海军承包费人民币204274.20元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
上列款项限被告射阳县陈洋中学在本判决生效后十日内履行完毕。（本院开户行：射阳县农商行营业部，账号3209242701201000234218，户名：射阳县人民法院执行款-
财政专户。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7323元。由原告魏海军负担1500元，被告射阳县陈洋中学负担5823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《�讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 陈丽娟
审判员 王舟捷
审判员 徐 霞
二〇一五年三月五日
书记员 王 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。