浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1413号
原告：吕菊妹，女，1957年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区永利金属家具厂，住所地：嘉兴市南湖区余新镇永利村，注册号：3304022200717。
执行事务合伙人：章惠民。
被告：陈志强，男，1968年11月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告吕菊妹因与被告陈志强、嘉兴市南湖区永利金属家具厂（以下简称永利家具厂）提供劳务者受害责任纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告吕菊妹及其委托代理人张建军、被告陈志强到庭参加诉讼，被告永利家具厂经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2017年4月6日至2017年6月4日为当事人申请庭外和解期，依法不计入审限）。
原告吕菊妹起诉称，被告陈志强与被告永利家具厂系挂靠关系，被告陈志强以被告永利家具厂的名义经营金属家具厂，并由其负责雇佣员工并发放员工工资。2013年，被告陈志强雇佣原告吕菊妹为其从事金属抛光工作。2015年10月8日，原告在工作过程中，因抛光机机器部分失灵，致使起吊的铁椅从空中跌落砸伤原告，致使原告右股骨折，经鉴定构成十级伤残。原告认为，两被告系挂靠关系，原告之所以受伤是因为被告陈志强对设备维护、管理不当所造成的，故诉请判令：一、两被告赔偿原告105399.46元（含部分医疗费20525.46元、住院伙食补助费180元、营养费4500元、护理费13560元、误工费24295元、伤残赔偿金45732元、被扶养人生活费1447元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费120元、取内固定8000元，合计125399元，扣除已支付20000元，余105399.46元），其他损失待实际产生之后另行主张；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈志强答辩称，同意对原告进行赔偿。
被告永利家具厂未作答辩。
针对自己的主张，原告吕菊妹提供了下列证据：
1.门诊病历1份和收费票据8页（其中4页为原件，4页为复印件），证明原告于2015年10月8日因公受伤住院治疗的事实，住院时间12天。
2.诊断证明书1份，证明原告取内固定需花费8000元。
3.司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为2015年10月8日至2016年5月9日，护理期限建议四个月，营养期限建议三个月；原告因此次鉴定支出鉴定费2040元。
4.关系证明6份，证明原告之母陈女巧共生育有6个子女，现陈女巧已超过60周岁，故被告应支付原告被扶养人生活费。
经质证，被告陈志强对上述证据均无异议。
本院依据原告吕菊妹的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：其系原告的工友，两人工资均系被告陈志强发放。事故发生当日，当其看到原告吕菊妹时，发现其已摔倒在地，且身上压有七、八个凳子。
经质证，被告陈志强对证人李某的证言无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告陈志强虽对其真实性均无异议，但其中的门诊病历上并无任何病情及医疗记录，故本院不作认定；对其中的门诊收费票据，本院予以认定；原告提供的证据2、3、4，被告陈志强质证均无异议，本院予以认定；证人李某的陈述系证人证言，其本人亦出庭作证，且被告陈志强对该证人证言无异议，故本院予以认定。
被告永利家具厂未提供证据，亦未到庭质证。
庭审中，原告称被告陈志强曾向其支付过20000元。
本院经审理，认定案件事实如下：原告吕菊妹系被告陈志强雇佣，从事金属抛光工作，由被告陈志强支付其劳动报酬。2015年10月8日，原告吕菊妹在工作过程中发生事故受伤。随后，原告被送往嘉兴市第一医院住院就治，诊断为右股骨颈骨折，建议不取内固定。后，原告于嘉兴市第一医院住院治疗（2015年10月8日至2015年10月20日），并多次门诊，共计支出医疗费20525.46元。2016年5月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限建议自损伤之日起至定残前一日止（包括住院期间）、护理期限建议四个月（包括住院期间）、营养期限建议三个月。原告因伤残鉴定支出鉴定费2040元。庭审中，原告陈述其在操作铁椅抛光过程中，发现传送带卡住，挂在传送带挂钩上的铁椅悬在半空中不动，遂用铁管去捅传送带，致使铁椅从传送带挂钩上脱落，七至八把铁椅压在原告身体上导致原告受伤。
另查明，原告吕菊妹母亲陈女巧系嘉兴市南湖区永利村14组村民，1920年3月9日出生，现年97岁。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任引发的纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告在本次事故发生过程中自身有无过错；二、原告所主张的各项费用有无法律依据；三、被告永利家具厂是否应对原告的损失承担责任。关于焦点一，本院认为，根据法律的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实可以认定，原告吕菊妹与被告陈志强之间形成雇佣关系，原告系在为被告陈志强进行加工作业的过程中受伤，被告陈志强作为雇主，未对原告作业及现场安全进行有效监管，对事故的发生负主要过错责任。但原告吕菊妹在工作过程中，发现机器出现故障在未及时通知技术人员进行维修的情况下，擅自处理机器故障，导致自身受伤，应承担次要过错责任。本院根据本案实际情况，酌定原告承担损失的35%，被告陈志强承担损失的65%。关于焦点二，本院确认如下：1.主张医疗费20525.46元，有票据予以证实，予以确认；2.主张鉴定费2040元，有发票予以证实，予以确认；3.原告前后累计住院13天，现主张住院伙食补助费180元（12天×15元/天=180元），予以确认；4.主张误工费24295元（113元/天×215天=24295元），予以确认；5.主张护理费13560元（113元/天×30天/月×4月=13560元），其中住院期间的护理费425元已计入前项医疗费中，应予扣除，故护理费按13135元予以支持；6.主张营养费4500元（50元/天×30天/月×3月=4500元），本院酌定按2700元（30元/天×30天/月×3月=2700元）予以支持；7.主张交通费120元，根据原告就医情况，尚属合理，予以确认;8.主张残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%=45732元），予以确认；9.主张被扶养人生活费1447元（17359元/年×5年×10%÷6=1447元），原告母亲共生育6个子女，且其母亲现已75周岁以上，按农村居民人均年生活消费支出，结合原告十级伤残计算，原告主张被扶养人生活费1447元，符合法律的相关规定，予以确认；10.主张精神损失费5000元，予以支持；11.主张取内固定费8000元，因该费用现尚未实际产生，原告可于实际产生后另行主张，故本院在本案中不予支持。上述各项费用合计115174.46元，由被告陈志强承担65%即74863.40元，其余35%即40311.06元由原告吕菊妹自行负担。因被告陈志强已垫付原告20000元费用，该款项应当在其赔偿总额中予以扣除,故被告陈志强实际尚需赔付原告54863.40元。关于焦点三，本院认为，原告虽称被告陈志强与被告永利家具厂名为挂靠，实为合伙关系，但却并未提供相应证据证明，且原告自认其系受被告陈志强雇佣，平日工资亦由被告陈志强发放，故原告的该项诉请,于法无据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强于判决生效后七日内赔付原告吕菊妹54863.40元。
二、驳回原告吕菊妹的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由原告吕菊妹负担577元，被告陈志强负担627元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年六月十六日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。