wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第151号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
代表人：陶飚。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：徐年春。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐年春信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月29日，被告徐年春向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××00的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2014年2月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计84329.31元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金49621.70元、利息25880.70元、滞纳金8826.91元（暂计至2014年2月1日，以后按双方约定计算至履行之日），合计84329.31元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2011年4月29日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的规定：
2.领用合约一份，证明领用合约的约定，本案涉及领用合约第10条等条款；
3.信用卡交易明细一份，证明被告违约以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年4月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××00的牡丹信用卡一张。被告领取卡后透支消费，截至2014年2月1日，被告结欠原告透支本金49621.70元、利息25880.70元、滞纳金8826.91元，合计84329.31元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐年春于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息、滞纳金合计84329.31元（利息、滞纳金暂计算至2014年2月1日，此后按合约约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6821号
原告：马玉峰，男，1970年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙晓宇、曲治澔，均辽宁海星律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：于淑媛。
委托诉讼代理人：姜海超，男，系该公司员工。
原告马玉峰与被告中银保险有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玉峰的委托代理人孙晓宇、曲治澔、被告中银保险有限公司大连分公司的委托代理人姜海超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损216920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，宋昌平驾驶的辽B**号大型客车行驶至高新园区红凌路栾翠园小区北门前时，与安彬驾驶的辽BC号小型轿车，及王典驾驶的吉B**号车辆相撞，致三车损坏，该事故经交警队认定安彬负事故主要责任，宋昌平负次要责任，王典不负责任。王典驾驶的吉B**号车辆，行驶证登记车主为马玉峰，该车辆在被告处投保机动车车损险。故原告诉请被告赔偿车辆损失。
被告中银保险有限公司大连分公司同意原告诉请，保留对责任方追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年5月7日，案外人宋昌平驾驶的辽B**号大型客车与案外人安彬驾驶的辽BC号小型轿车，及案外人王典驾驶的吉B**号车辆相撞，致三车损坏，经交警队认定，该事故中安彬负事故主要责任，宋昌平负次要责任，王典不负责任，王典驾驶的吉B**号车辆，行驶证登记车主为原告马玉峰。经查，吉B**号车辆在被告中银保险有限公司大连分公司处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任险。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告马玉峰所有的吉BER3**号车辆在被告中银保险有限公司大连分公司处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任险，该车辆发生事故后，车主有权向保险公司申请理赔，依据双方签订的合同，被告应当向原告给付保险金，故原告要求被告赔偿原告车损216920元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马玉峰保险金216920元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9029元（含评估费6754元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙莹莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑事判决书
（2017）内0902刑初371号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月29日出生于赤峰市，汉族，小学文化，户籍所在地赤峰市，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年10月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月15日21时00分许，被告人李某某饮酒后驾驶XXX号红色长安牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区团结大街乌兰察布市第二医院附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医院医务人员抽取了李某某血样并送检。2017年10月17日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对李某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为136.9mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人李某某所驾XXX号红色长安牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）663号鉴定报告书，被告人李某某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十三日起至二0一七年十一月二十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员冯云龙
二〇一七年十月二十七日
书记员安晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书（2017）内0902刑初371号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人李某某，男，1981年8月29日出生于赤峰市，汉族，小学文化，户籍所在地赤峰市，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年10月23日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月15日21时00分许，被告人李某某饮酒后驾驶XXX号红色长安牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区团结大街乌兰察布市第二医院附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医院医务人员抽取了李某某血样并送检。2017年10月17日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对李某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为136.9mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。检察机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人李某某所驾XXX号红色长安牌小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）663号鉴定报告书，被告人李某某人口基本信息等证据，足以证实。本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月二十三日起至二0一七年十一月二十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员冯云龙二〇一七年十月二十七日书记员安晖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16368号
原告田越超，男，1989年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告缪一亨，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告黄钦怡，女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告田越超诉被告缪一亨、黄钦怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔滨、秦舒新，被告的委托代理人章大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田越超诉称：被告缪一亨曾多次向原告借款。2017年3月7日，被告缪一亨再次向原告借款220万元，并签订借款结算确认书一份。被告缪一亨与原告经结算后确认结欠借款本金520万元，结欠利息5万元，并约定此后的利息按年利率15%计算至实际还清日止。被告缪一亨口头承诺在2017年5月归还借款；如逾期未还，则需赔偿原告为实现债权支出的律师代理费37000元。截至2017年9月1日，被告缪一亨已累计归还借款150万元，尚欠375万元未还。两被告于2016年1月7日登记结婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告：1、返还借款375万元，并支付相应利息；2、赔偿原告为实现债权支出的律师代理费37000元。庭审中，原告补充陈述在其向法院起诉后，被告缪一亨于2017年9月30日归还10万元，故将第1项诉讼请求变更为要求两被告返还借款365万元，并支付相应利息。
被告缪一亨辩称：案涉款项系其与原告赌博时欠下的赌债，而非借款。双方不存在民间借贷关系。
被告缪一亨为支持其主张的事实，向本院提供了原告与案外人平樯的通话录音1份，证明案涉款项系原告与被告缪一亨在赌博过程中形成的赌债的事实。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告缪一亨提供的证据，案外人平樯在通话中两次提到关于被告缪一亨的“那个220万元赌债去转了转”，原告均未予以否认。本院有理由相信原告与被告缪一亨之间存在赌博行为，案涉款项可能系赌博过程中形成的赌债。因此，本案债务纠纷应纳入刑事案件侦查范围，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田越超的起诉，并将全案移交公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月十六无
书记员 陈若星
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审242号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张延东，男，1977年07月25日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002805216号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002805216号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行。住所地正宁县城东街新世纪商城东区*楼。
负责人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：梁超，中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行信贷客户经理。
委托诉讼代理人：李钊，中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行信贷客户经理。
被告：罗文祥，男，汉族，农民，住正宁县永正镇堡住村*组。
被告：杨书田，男，汉族，农民，住正宁县永正镇南住村*组。
被告：杨光耀，男，汉族，农民，住正宁县永正镇人南住村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告罗文祥、杨树田、杨光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月214日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行及其委托诉讼代理人梁超、李钊，被告罗文祥、杨树田、杨光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告罗文祥签定的借款合同，被告罗文祥归还原告借款本金80000元；2、依法判决被告罗文祥归还自2016年6月21日至实际还款之日按照合同约定计付的利息及罚息；3、依法判决被告杨书田、杨光耀对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告罗文祥签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告罗文祥发放贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。同日，原告与被告杨书田、杨光耀签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告杨书田、杨光耀对上述贷款承担连带保证责任。2016年6月21日后，被告罗文祥未按期清偿相应本息。
被告罗文祥辩称，借款合同与联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但其对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其不同意承担还款责任。
被告杨树田辩称，联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但其对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其不同意承担保证责任。
被告杨光耀辩称，联保合同上的签名及捺印均为本人所为，但其对合同内容不知情，且该款实际由杨军所用，故其不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告罗文祥签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告罗文祥发放贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，年利率为13.5%；被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告杨书田、杨光耀签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告杨书田、杨光耀对上述贷款承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。2016年6月21日至今，被告罗文祥一直未按期清偿相应本息。
本院认为，原告与被告罗文祥签定的借款合同及原告与被告杨书田、杨光耀签定的联保合同双方主体合法，意思表示无瑕疵，内容未违反相应法律、行政法规的强制性规定，故对上述借款合同及保证合同应认定合法有效。
2016年6月21日至今，被告罗文祥一直未按期清偿相应本息。被告罗文祥当庭表示不同意承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”故对原告请求解除借款合同的诉请应予支持。
《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时本案涉及借款合同约定，被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。故对于原告提出请求被告罗文祥归还借款80000元的请求应予支持。该案涉及借款合同约定，年利率为13.5%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。故本案涉及的利息及罚息应按照年利率20.25%计算。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案涉及联保合同约定，由被告杨书田、杨光耀对所担保的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。贷款合同的签定之日为2016年1月5日，借款期限为1年，本案的起诉之日为2016年11月24日，故被告杨书田、杨光耀的保证责任不予免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨书田、杨光耀向原告承担保证责任后，有权向被告罗文祥追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告罗文祥签定的《小额联保借款合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告罗文祥与被告杨书田与被告杨光耀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行连带清偿贷款80000元及利息和罚息，该款利息和罚息按照年利率20.25%从2016年6月21日起至实际还款之日止计付；被告杨书田和被告杨光耀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行承担保证责任后，有权向被告罗文祥追偿。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告罗文祥与被告杨书田与被告杨光耀共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李江博
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0347号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被扬州市公安局原新城西区分局取保候审，2014年6月26日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
辩护人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人徐某某及其辩护人杨鈜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日19时许，被告人徐某某在扬州京华城商场鲜芋仙甜品店仓库内整理货物时，乘隙窃得被害人金某摆放在货架上手拎包内的首饰盒1只，内有黄金戒指、黄金手链、黄金项链各1件。经估价鉴定，所窃物品共计价值人民币8773元。2013年12月3日，被告人徐某某主动将上述赃物归还被害人金某，取得谅解。案发后，被告人徐某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人金某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的接受证据材料清单、发还物品清单、赃物照片、归案情况说明，扬州市产品质量监督检验所出具的检验报告，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其在案发前自动将赃物归还被害人，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻情节，建议对被告人单处罚金的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年九月二日
书记员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民字第00045号
原告霍×，女，1959年10月31日出生。
委托代理人曹×1，同原告曹×1。
原告曹×1，男，1958年7月3日出生。
委托代理人霍×，同原告霍×。
被告孙×，女，1982年8月30日出生。
委托代理人孙继贵（孙×之父），1956年9月2日出生。
委托代理人潘则河，北京市安衡律师事务所律师。
原告霍×、曹×1诉被告孙×监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍×、曹×1，被告孙×之委托代理人潘则河、孙继贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍×、曹×1诉称，曹×2为曹×13与被告孙×之子，2009年1月17日出生。曹×13于2009年5月去世，孙×抚养曹×2到2010年4月，就将曹×2送往辽宁抚顺，由原告抚养至今，曹×2患有脑结节性硬化引起的癫痫和脑水肿，智力只有11个月，为一级残疾。被告孙×一直未对曹×2尽抚养义务，也不给曹×2治病，2012年抚顺法院把孩子监护权判给被告，但是被告依然拒绝履行抚养义务，也不和孩子见面。被告已经再婚，又有了孩子，加上工作繁忙，无法尽到抚养义务，因此为了更好的照顾曹×2，继续为曹×2治疗，要求变更曹×2的监护人为霍×、曹×1，诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告关于曹×2的监护权纠纷，已经在抚顺法院诉讼并判决曹×2的监护权由被告所有，但是原告一直阻碍被告得到监护权，被告只能在原告的视线范围内看孩子。被告坚决不放弃对曹×2的监护权，也有能力照看曹×2，可以随时将他接回照看。
经审理查明，原告曹×1、霍×系曹×2的祖父母，被告孙×系曹×2的母亲。曹×2的父亲曹×13于2009年5月17日去世。2012年8月15日，辽宁省抚顺市新抚区人民法院就孙×与曹×1、霍×的监护权纠纷进行了判决，判决孙×系曹×2的监护人，曹×1、霍×于判决生效后，将曹×2交于孙×监护。该判决生效后，曹×2仍与曹×1、霍×共同生活至今。曹×1、霍×与孙×曾于2014年9月25日在抚顺市新抚区法院就上述判决的执行问题进行沟通，双方同意回北京后就接孩子事宜再行协商。
另查，霍×、曹×1与曹×2现共同居住在北京市玉泉西里×区×号楼×单元×号。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、证明等在案予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。
本案中，曹×2的法定监护人是其父母，其母孙×在健康状况、经济状况上均具备抚养曹×2的条件。原告霍×、曹×1主张撤销孙×的监护权，但其提交的证据材料并不足以证实孙×符合法定的撤销监护权的条件，故原告要求变更监护人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，曹×1、霍×两位老人给予曹×2的关爱是值得赞扬和肯定的。孙×作为曹×2的法定监护人，应确实承担起自己抚养、教育曹×2的责任。双方既然都是关心和爱护曹×2的，就应该从曹×2的角度出发，心平气和的协商如何为曹×2创造一个稳定的生活环境和成长环境，让曹×2能够快乐生活每一天。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵犯未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹×1、霍×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告曹×1、霍×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商诉初字第00002号
起诉人道恩集团有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开放区东首。
法定代表人于晓宁，该公司董事长。
本院于2015年11月19日收到起诉人道恩集团有限公司以临沂世纪捷宇物流有限公司及高元峰为被告的民事诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人道恩集团有限公司诉称：高元峰驾驶临沂世纪捷宇物流有限公司所属的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车为原告运输化工原料，途中发生单方交通事故，造成原告货物严重损失，判令被告赔偿原告货物损失、鉴定费共计人民币175650.80元，诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费）由被告承担。
本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，被告住所地不在江阴市，起诉人提供的产品出库单、出库划码单等书面证据，不足以证明原、被告之间的运输始发地或者目的地在江阴市，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对道恩集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 汪 雄
审判员 曾 晓
审判员 龚丹杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保391号
申请人白俊香，女，1956年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张红军，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
被申请人马莉，女，37岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人白俊香为保护自身合法权益，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张红军、马莉名下价值320000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红军、马莉名下价值320000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=933d9400-156b-4270-8b0e-202f9bdc04ca&imgId=OTMzZDk0MDAtMTU2Yi00MjcwLThiMGUtMjAyZjliZGMwNGNhMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保391号申请人白俊香，女，1956年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人张红军，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。被申请人马莉，女，37岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。申请人白俊香为保护自身合法权益，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张红军、马莉名下价值320000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张红军、马莉名下价值320000元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 坤二〇一六年八月二日书 记 员 杨子仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第120号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地。注册号：（分）440600000000142。
负责人王哲，行长。
被执行人龙宥桦，女，汉族，1963年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉龙宥桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第450号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，龙宥桦应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金244599.56元及利息，支付律师费10772元，并承担案件受理费、财产保全费4671元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，经查，佛山市南海区人民法院［（2012）佛南法桂执字第277号案］正在拍卖本案抵押房产即被执行人龙宥桦所有的位于佛山市禅城区桂园二座之二804房，本院于2014年3月25日去函参与财产分配。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人龙宥桦有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第120号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢洁仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03186号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告史有铭，男，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告史有铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初220号
原告厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告戴永灯，男，1963年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告戴永灯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年三月十一日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7502号
原告：汪一明，男，汉族，1963年5月15日出生，住浙江省杭州市临安区。
委托诉讼代理人：章洪春、曹银梅，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：贺志远，男，汉族，1957年12月31日出生，住杭州市。
原告汪一明诉被告贺志远不当得利纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪一明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪一明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪一明负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7502号原告：汪一明，男，汉族，1963年5月15日出生，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：章洪春、曹银梅，浙江泽汉律师事务所律师。被告：贺志远，男，汉族，1957年12月31日出生，住杭州市。原告汪一明诉被告贺志远不当得利纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪一明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪一明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪一明负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一七年十二月二十七日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初295号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人柳某某，男，1999年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县小河乡红石湾村高新庄。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被靖边县公安局刑事拘留，同年5月9日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年5月10日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
指定辩护人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
法定代理人柳艳平，男，生于1977年6月6日，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县小河乡红石湾村高新庄****号，系被告人柳某某的父亲。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜，被告人柳某某及其法定代理人柳艳平、指定辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日8时许，被告人柳某某在靖边县张家畔镇河东党校巷内小神童幼儿园附近，盗窃了被害人薛静静的黄色新日电动车一辆（鉴定价为1425元人民币），该电动车车座下放有一绿色皮质手提包（鉴定价为42元人民币），包内装有一部白色三星牌手机SM-N9002手机（鉴定价为450元人民币）、一部玫瑰色魅族牌MX6手机（鉴定价为1426元人民币）及现金1050元，已将上述物品发还被害人。
综上所述，被告人柳某某盗窃数额共计4393元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、立案决定书、扣押清单、情况说明，被害人薛静静的陈述，被告人柳某某的供述，价格认定结论书，提取笔录、现场辨认笔录及照片、发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人柳某某犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。指定辩护人认为，被告人柳某某犯罪时系未成年人，又系初犯，且被盗财物均已被提取发还，被告人本人在庭审中又能自愿认罪，有悔罪表现，故请求对被告人柳某某从轻处罚。经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人柳某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年8月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 龙
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00010号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：章国胜，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人章国胜财产保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2013年12月17日作出的（2013）郊民二初字第00277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：章国胜驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车，因操作不当，与高速公路护栏发生碰撞，导致交通事故，事故发生地为铜陵市，章国胜选择在事故发生地起诉，符合法律规定。裁定驳回被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：上诉人的工商登记地为深圳市福田区，根据相关法律规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审理认为：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案事故发生地为铜陵市，被上诉人章国胜选择向有管辖权的安徽省铜陵市郊区人民法院起诉符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十九条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年二月二十日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款—同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十九条—因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条—两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2529号
原告李玉芳，女，1973年9月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告杨某1。
法定代理人李玉芳，女，1973年9月10日生，汉族，住址同上，系杨某1母亲。
原告杨某2。
法定代理人李玉芳，女，1973年9月10日生，汉族，住址同上，系杨某2母亲。
原告刘成秀，女，1951年12月16日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李玉芳，女，1973年9月10日生，汉族，住址同上，系刘成秀媳妇。
被告沈宏，男，1976年12月27日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告李玉芳、杨某1、杨某2、刘成秀诉被告沈宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芳及原告杨某1、杨某2、刘成秀的共同委托代理人李玉芳到庭参加了诉讼，被告沈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
四原告共同诉称：2011年11月8日，被告沈宏向原告李玉芳丈夫、原告刘成秀的儿子杨某3借款50万元，约定于2012年5月9日前归还。2014年1月，杨某3因与其他人纠纷被人杀害。后原告李玉芳向被告沈宏索要债务，沈宏在给付2万元后，总是推脱至今不履行，综上，依据法律规定，特提起诉讼，要求被告沈宏清偿原告借款48万元。
被告未到庭，亦无答辩。
经审理查明：2011年11月8日，杨某3与被告签订一份借款合同，该合同约定：“乙方（被告）向甲方（杨某3）借现金500000元，用款期限从2011年11月9日至2012年5月9日止，共计6个月。如到期限乙方不按时履行合同，乙方自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。同时备注：如乙方超期每天按0.5%违约金收取”。同日，被告向杨某3出具借条一份。该借条载明：“今借杨某3现金伍拾万元整（人民币500000元），半年后一次性还清”。庭审中，原告李玉芳诉称在被告借款到期后，多次向其催要欠款时，被告己清偿20000元，还下欠480000元。为此原告诉至本院，要求被告沈宏清偿借款480000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2016年10月9日，信阳职业技术学院附属医院出具的居民死亡医学证明书显示，杨某3于2014年1月8日死亡于心脏破裂，其家属为原告李玉芳。2015年4月9日，信阳市平桥区平西街道办事处证明：“兹有我辖区杨某3，男，1974年7月16日出生，于2014年1月8日死亡。其父亲杨付高死亡、母亲刘成秀健在、配偶李玉芳健在、儿子杨某1健在、女儿杨某2健在”。2015年12月22日，信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会证明：“兹有浉河区游河乡老庙村杨寨组村民刘成秀，女，1951年12月16日生，该同志与被害人杨某3属母子关系”。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。四原告系死者杨某3第一顺序继承人，对杨某3债权有继承权。被告从杨某3处借款500000元，并与杨某3签订一份借款合同，且向杨某3出具借条一份，事实清楚，被告对此债务理应清偿。四原告做为杨某3的近亲属，对此债务向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告李玉芳认可被告对此债务己清偿20000元，对四原告诉请要求被告沈宏清偿借款480000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈宏在本判决生效后七日内向原告李玉芳、杨某1、杨某2、刘成秀清偿借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告沈宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡少波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第5号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香4区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人王博，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人拜成，广东舜华律师事务所律师。
被告段泽敬，男，汉族，1989年3月24日出生，住山东省冠县。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法适用普通程序。原告于同年2月20日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取337.5元（原告已预交675元），由原告负担。原告多交的337.5元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁 莎
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2467号
原告：韩凌川，男，1953年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。一般代理。
被告：定陶县公安局，住所地：定陶县青年南路B段251号，组织机构代码：00448589-3。
法定代表人：李勤，局长。
委托代理人：陈蕾，定陶县公安局法制大队大队长。特别授权。
委托代理人：陈玉，定陶县公安局法制大队民警。特别授权。
原告韩凌川诉被告定陶县公安局劳动争议纠纷一案,本院2017年8月17日立案后，依法适用简易程序,由审判员王景安独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凌川及其委托代理人孔祥民、被告定陶县公安局的委托代理人陈蕾、陈玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凌川诉称：1978年1月26日，公安部下发公发〔1978〕5号文件，要求各省、市、自治区加强自行车管理工作。同年6月21日山东省公安局、革委财政局、供销合作社、铁道部济南铁路局、革委工商行政管理局、革委商业局、革委交通局联合下发《关于加强自行车管理工作的通知》，定陶县公安局也专门下发了相应文件。为了维护社会稳定，确保人民财产安全，经定陶县公安局研究报定陶县委、政府批准，成立了定陶县公安局自行车管理办公室，各乡镇设自行车管理所，在全县选拔了20余名优秀青年担任车管员。所有车管员均填表建档，工资待遇由办公室统一报局批准予以解决。经过专业培训后，我被分配到黄店派出所，配发警服、工作证开始自行车管理工作。公安局领导马秀河、苗祥福、名高举、王西田、刘宪雷、李学梦、马胜江先后分管或者主管。我们全体管理员兢兢业业，在干好本职工作之外，还积极参加严打整治、夏粮征购、治安管理等各项工作，为我县公安事业奉献了自己的一腔热血。1994年，由于社会形势和政策发生变化，我们全体自行车管理员被通知暂停管理工作，具体工作安排让我们回家等候通知，这一等就是二十年。在此期间，被告没有给我们一分钱工资，连最基本的生活费都没有。综上所述，被告拒不履行法定义务，现依法起诉，请求人民法院依法判决确认原告与被告1979年2月至今具有劳动关系，依法给予一次性经济补偿10万元。
被告定陶县公安局辩称：1、原、被告之间属雇佣关系，1978年，根据上级文件定陶县公安局设立自行车管理所，该所的性质是自收自支的事业单位，不是行政机构原告属被招聘的临时工。2、被告与原告1994年解除雇佣关系，属社会政策变化所致，不能以现在的劳动关系评判当时的临时用工行为。3、1994年底被告与原告解除雇佣关系后，原告在派出所工作，不是公安局的招聘行为，其人事关系，工资发放均与定陶县公安局无关。4、被告不应为原告缴纳养老保险，法律并未规定雇主必须为雇员缴纳养老保险。5、原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。综上，原告主张的诉讼请求无法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1978年，被告定陶县公安局根据上级文件精神，设立了定陶县公安局自行车管理办公室。1978年，原告韩凌川被定陶县公安局聘用为自行车管理员，开始在东王店派出所从事自行车管理工作。1985年11月10日，原告韩凌川与被告定陶县公安局签订临时车管员合同一份，合同主要内容为：“甲方：定陶县公安局自行车管理办公室，乙方：韩凌川。一、合同期限从1986年1月1日起至1986年12月31日止。…六、乙方的报酬待遇，每月发给36元工资和自行车补助费1.50元。七、甲乙双方如一方提出正当理由，要求提前终止合同时，经双方协商同意并报局领导批准。”在该合同中双方并就劳动报酬、奖惩等进行了约定。该合同到期后，双方并未续签书面合同，但原告在被告处继续从事自行车管理员工作。后基于对自行车管理工作的弱化，定陶县公安局决定撤销定陶县公安局自行车管理所。1994年12月，定陶县公安局开会通知各乡镇派出所自行车管理员暂停自行车管理工作，并将各乡镇派出所自行车管理员管理的钢印、公章、车本等收回。原告认可自该次会议后，原告没再从事自行车管理员工作，定陶县公安局没再发给其工资。
2015年8月，原告对其请求的事项，申请定陶县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。定陶县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日向原告作出了定劳仲案〔2015〕19号仲裁决定书，决定：不予受理。2015年8月17日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，临时车管员合同，定陶县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，原告从事自行车管理工作证等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告定陶县公安局自行车管理办公室之间于1985年11月10日签订临时车管员合同，合同到期时间为1986年12月31日，合同到期后，原告与被告没有续签合同。从1986年1月1日至1994年12月，原告韩凌川一直在被告处上班，本院予以确认。原告与被告之间是否具有法律意义上的劳动关系，是本案争议的主要问题之一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原、被告之间签订的临时车管员合同虽然于1986年12月31日到期，但从合同期满之日至1994年12月原告继续在被告处工作，且被告也未表示异议，据此可以认定，原告与被告自1986年1月1日至1994年12月存在劳动关系。
被告要求确认1979年2月至1985年12月与被告存在劳动关系，被告不予认可，原告亦未能举出有效证据予以证明，对于该诉讼请求，本院不予支持。
1994年12月，基于对自行车管理工作的弱化，被告撤销了定陶县公安局自行车管理办公室，自1994年底定陶县公安局自行车管理办公室被撤销后，被告未对原告安排新的工作，也没支付劳动报酬，双方均没有履行劳动法规定的权利和义务，应视为被告定陶县公安局依据客观情况单方解除与原告之间的劳动关系。因此，原告要求确认自1994年12月至开庭之日原、被告仍存在劳动关系，证据不足，本院不予以支持。
原告要求被告给予一次性经济补偿10万元，被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，且该请求无法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定，判决如下：
一、原告韩凌川与被告定陶县公安局自1986年1月至1994年12月存在劳动关系；
二、驳回原告韩凌川的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告定陶县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1396号
原告刘兴航，男，1986年3月3日出生，满族。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人赵鹏，男，1978年9月24日出生，汉族，该公司员工。
原告刘兴航诉被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭长波，被告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日原告在被告处投保的车辆发生交通事故，造成经济损失26769元，要求被告按照保险合同的约定赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，该事故性质属于刑事案件，不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿。
经本院开庭审理查明，2012年1月16日，原、被告双方签订了机动车辆商业保险合同，约定：原告在被告处投保鲁B×××××号车辆商业险，其中车辆损失险赔偿限额为65000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期限自2012年1月17日零时起至2013年1月16日24时止。合同还约定了其他事项。
2012年11月26日2时30分许，原告驾驶员吴刚驾驶被保车辆鲁B×××××号车载原告刘兴航，沿新城路由东向西至事故处左转拉线杆，造成线杆和车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由吴刚负事故全部责任。车辆损失和线杆损失经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定为：车辆损失19585元，线杆损失为6350元，原告支付施救费634元，支付鉴定费200元，共计26769元，要求被告予以赔偿。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、鉴定书、鉴定费发票、施救费发票、修车发票、行驶证、驾驶证，有被告提交的保险条款、拒赔通知书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方2012年1月16日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当依约履行。投保车辆在保险期内发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩称的该事故属于刑事案件不予赔偿的意见，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告刘兴航保险理赔款人民币26769元，于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙居隆
二〇一三年七月三十日
（法律条款见附页）书记员赵伟
附页
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第748号
原告任文同，男，1963年11月1日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告张洪先，男，汉族，1968年10月8日出生，住涞水县。
被告隗合菊，女，汉族，1970年10月10日出生，住涞水县。
原告任文同与被告张洪先、隗合菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告任文同的委托代理人赵金刚到庭参加诉讼，被告张洪先、隗合菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任文同诉称：被告张洪先于2013年至2014年间，以生意资金紧张，家庭生活出现困难为由，分五次从原告手中借得现金70万元，并书立了借条，过了一段时间，原告急需这笔钱经营生意，联系被告却遭拒绝，经原告多次催要无果，为实现债权，原告只得依法起诉，因隗合菊与张洪先系夫妻关系，她依法在负共同清偿义务，请法院查明事实，判令二被告共同偿还欠款人民币70万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪先、隗合菊均未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张洪先分别于2013年1月31日、2013年2月23日、2013年3月30日、2014年3月5日向原告任文同借款10万元、8万元、15万元、30万元，四次借款共计63万元，每次借款被告张洪先均为原告任文同书立借款条，但未注明还款时间。原告任文同提交的被告张洪先于2013年2月27日向其借款70000元的借条上虽未注明借款人，但该借条与2013年2月23日的借条在同一张纸上。二被告系夫妻关系，涞水县公安局的户籍证明信上载明了被告隗合菊系户主张洪先妻子。因被告张洪先未及时偿还借款，原告任文同诉至本院，请求判令二被告花花公子同偿还借款70万元。
上述事实有被告张洪先为原告书立的借条，涞水县公安局的户籍证明信在卷证实。
本院认为，原告任文同向本院提交的被告张洪先2013年2月27日为其书立的借条上虽未注有张洪先的名字，但该借条与被告张洪先为原告于2013年2月23日书立的借条在同一张纸张上，应认定原告于2013年2月27日向被告张洪先借款700000元属实，原告任文同与被告张洪先之间的债权、债务关系明确，虽然被告张洪先在书立的借条中未注明还款时间，但原告有权随时要求其履行债务。二被告系夫妻关系，且二被告未提供该笔债务系被告张洪先个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。综上，原任文同要求二被告共同偿还借款70万元的诉讼请求，本院支持。被告张洪先、隗合菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张洪先、隗合菊共同偿还原告任文同借款人民币700000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张洪先、被告隗合菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 勾丽丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1593号
原告（反诉被告）胡金良，男，汉族，1965年3月28日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人牛晓迪，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司。
住所地：信阳市浉河区解放路1号泰和苑小区。
法定代表人沈志国，该公司总经理。
委托代理人谭杏，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡金良（反诉被告）与被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，原告（反诉被告）胡金良于2016年10月31日向本院提出对被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司的书面撤诉申请。被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出对原告（反诉被告）胡金良的书面撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）胡金良及被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）胡金良撤回对被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司起诉。
准许被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司撤回原告（反诉被告）胡金良对被告起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）胡金良负担。反诉诉讼费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）信阳市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 万 欣
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初569号
原告：靖安县农村信用合作联社。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：戈寅，该联社城西信用社主任。
被告：李坚。
被告：李仕甫。
被告：黄子辉。
被告：漆巍平。
被告：徐征东。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社委托诉讼代理人戈寅及被告李仕甫到庭参加诉讼，被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坚立即归还借款15万元及该款利息62326.94元（计算至2016年6月19日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款时止）；2、判令被告李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东对被告李坚的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2011年6月29日，上述五被告向原告提出组建五人联保体的申请，解决融资困难。同日，原告分别与被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东签订了“最高额借款合同及最高额保证合同”，约定由原告提供总额为63万元贷款给上述五被告（其中李坚15万元，李仕甫8万元，黄子辉15万元，漆巍平10万元，徐征东15万元），利率为10.4013‰，按季结息，期限自2011年6月29日至2013年6月28日，期限内被告在借款最高额内可连续申请，周转使用。五被告保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权所有费用等。合同签订后，原告按约定将贷款发放至被告指定的银行账户上。2013年6月28日，五被告因周转困难，共同向原告申请展期并签订展期协议书，利率为9.99375‰，期限自2013年6月28日至2014年6月27日。被告李坚贷款即将到期时，原告多次催收未果，被告李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东也未履行担保责任，故诉至法院。
被告李仕甫辩称，李坚是我儿子，具体贷款我不清楚，合同签字是我签的，是我儿子逼我签的。贷款是我儿子使用的，他在外多年，他说他会还贷款。我没有能力归还借款，有钱的话我也会还，毕竟是我儿子。
被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东向原告靖安联社申请组建五人联保体，并出具一份“信用共同体联保承诺书”，承诺联保成员的借款均由其他所有成员提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及实现债权的其他费用等内容。同日，五被告与原告靖安联社签订“最高额借款合同”及“最高额保证合同”各一份，约定五被告在借款最高额630000元的范围内可向原告靖安联社连续申请借款、周转使用，具体借款日期、金额、期限、利率以借据为准；借款的担保人、担保方式、期间及范围等与上述联保承诺书一致。同日，原告靖安联社依约将借款150000元发放至被告李坚的账户上，并确定借款用途为铝合金加工，借款期间自2011年6月29日至2013年6月28日，借款利率为月利率10.4013‰，按季结息等事项。2013年6月28日，五被告与原告靖安联社签订一份“借款展期协议书”，约定被告李坚的上述借款展期1年，自2013年6月28日至2014年6月27日，展期月利率为9.99375‰，担保人以原担保方式继续提供担保等内容。截至2016年6月19日，被告李坚尚欠原告靖安联社借款本金150000元及利息62326.94元。
以上事实有原告靖安联社提供的组建联保体申请报告、信用共同体联保承诺书、最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款展期协议书、统一柜员系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东签订的最高额借款合同、最高额保证合同及借款展期协议书等，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告李坚应当按照约定履行还款的义务，被告李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东应当按照约定履行保证的义务。关于被告李仕甫辩称相关签字是被逼所签等意见，因其未提供证据证明，故不予采纳。被告李坚、黄子辉、漆巍平、徐征东经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，本院对原告靖安联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李坚在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金150000元及利息62326.94元。（计算至2016年6月19日，此后利息按合同约定继续计算）
二、被告李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东对上述借款本息承担连带清偿责任。上述四被告承担连带清偿责任后有权向被告李坚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元（原告已预交），由被告李坚、李仕甫、黄子辉、漆巍平、徐征东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上述案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑文英
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 园
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第163号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人杜某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人杜某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年6月18日以被执行人杜某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0100786号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费80700元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100786号社会抚养费征收决定书，于2014年12月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100786号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杜某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳�会抚养费80700元及滞纳金968.40元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1125元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第346号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某。因犯盗窃罪于2010年3月26日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2011年5月22日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）嘉海刑初字第1246号刑事判决：认定被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人韦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
海宁市人民法院（2015）嘉海刑初字第1246号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐小惠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6115号
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。
法定代表人崔大通，总经理。
被告义乌市尊龙工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道三凯路12-2号，统一社会信用代码×××5ＸＢ。
法定代表人王益科，执行董事。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市尊龙工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6115号原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。法定代表人崔大通，总经理。被告义乌市尊龙工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道三凯路12-2号，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人王益科，执行董事。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告义乌市尊龙工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年一月十九日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第381号
申请执行人袁启国，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人卢洪，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。
本院执行申请执行人袁启国与被执行人卢洪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2478号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人卢洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢洪支付给申请执行人84360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1900元，申请执行费1165.4元；如逾期未履行的，被执行人卢洪还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年1月29日将被执行人卢洪纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。申请执行人袁启国于2014年3月5日向法院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 磊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00146号
上诉人（一审起诉人）：杨敬银，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（一审起诉人）：徐金红，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。
杨敬银、徐金红不服安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）滁行立初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨敬银、徐金红向一审法院起诉称：2011年2月，起诉人接到琅琊区房屋拆迁办公室通知，滁州市琅琊区龙池街实行拆迁。2011年7月，拆迁工作7组入驻丰山巷，对丰山巷每户进行丈量、调查、统计并公开公示每户的住房面积。起诉人户被拆迁房屋公示为：有证面积47.79㎡、无证图有面积115㎡、图无面积5.6㎡，认证面积163.2㎡，总面积168.8㎡。（后发现房地产权证上登记面积为55.64㎡，统计时少了7.85㎡，其中院子中间房子实有面积24㎡，工作组只量到16.48㎡又少统计了7.52㎡。）
2011年7月29日，起诉人以户为单位与拆迁工作组签订了（LON07）《国有土地征收民用房屋调查登记表》并在滁州市拆迁事务所领取了“龙池街及周边地块”房屋征收改建项目安置房楼号、室号单，载明征收编号07-034，认证面积163.2㎡，同时领取同乐东苑30号楼903室104.18㎡，龙池花园7号楼90.96㎡两套期房。
后因被拆迁户反应拆迁工作7组在丈量认证上缺少公平、公正，拆迁事务所拿着2005年的航拍图到各家各户看图比对。看过起诉人的房屋后，工作组称起诉人二楼及山边的房子航拍图上没有。起诉人认为，其所有的房子都是在2005年建成并装修完毕，是航拍图被人为造假了。
经多次协调，2012年7月，拆迁工作组称在航拍图上看不见的住房依然不能认证，但不能认证的住房以货币补偿的方式补偿起诉人，双方谈妥补偿价格为27万元整。事后得知算出认证面积为105.84㎡，除去二纺机86㎡现房，还剩余面积20㎡。按照龙池街拆迁政策，起诉人可领取第二套住房，起诉人申请将补偿款27万元加上20㎡合计再领取现房一套。2012年12月份通知领取第二套房子，拆迁事务所要求起诉人再缴纳7万元房屋差价款，起诉人认为被欺诈了。
起诉人徐金红认为，其作为产权共有人，没有签字，且协议一式四份，其他三联全部在协议的章后补签字，没有监督人员和工作组签字，入户调查表也没有户主签字，是一份没有法律效力的假协议。拆迁工作流程上存在违规操作、弄虚作假，损害起诉人合法财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，起诉人户所有房屋都为合法建筑，都应给予补偿。请求法院判令琅琊区人民政府重新签订房屋拆迁补偿协议；补偿房屋拆迁差价款385709.6元；补偿房屋拆迁过渡费39200元；赔偿精神损害抚慰金20万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨敬银、徐金红因房屋征收管理纠纷，向法院提交的国有土地上房屋征收与补偿协议书系在2012年7月22签订，并且协议书中确定的二坊机3#2单元601室已安置。起诉人杨敬银、徐金红于2015年6月17日向法院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨敬银、徐金红的起诉不予立案。
杨敬银、徐金红上诉称：上诉人在2012年12月份领取滨湖小区第二套房时，方知被琅琊区人民政府欺诈。2012年2月至2015年6月，上诉人一直与滁州市琅琊区人民政府及滁州市政府、市委信访部要求履行拆迁补偿差价款，兑现补偿27万元整的承诺。另外，还要求补偿产权登记证上少算及丈量少的面积共计16平方左右。但在2014年6月12日，滁州市人民政府作出滁政核[2014]9号信访答复，要求上诉人以法律途径解决问题。在这之后，上诉人提起民事诉讼，法院作出了不予受理裁定。根据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的房产属不动产，本案诉讼离滁州市人民政府信访答复时间只有一年，离民事诉讼时间只有半年，所以本案没有超过起诉期限。上诉人所持有的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（滁房征补协字NO：0000727）是张第三联的复印件，没有监督人员、工作组及征收人的签字，而琅琊区人民政府持有的三联全部在章后补签字，且产权人徐金红在协议以及户口调查表上没有签字。因此，本案拆迁补偿协议没有法律效力。请求法院重新立案审理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在没有被告知诉权或者起诉期限的情形下，公民、法人或者其他组织应当在知道具体行政行为内容之日起2年内向法院提起诉讼。上诉人于2012年7月22日签订房屋拆迁安置补偿协议时，即已知道了该协议的内容，其于2015年6月17日向法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。虽然上诉人称期间不断到有关部门信访，但此不属于耽误起诉期限的法定事由，由此耽误的时间依法不应予以扣除。一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 张高英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00146号上诉人（一审起诉人）：杨敬银，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（一审起诉人）：徐金红，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。杨敬银、徐金红不服安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）滁行立初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨敬银、徐金红向一审法院起诉称：2011年2月，起诉人接到琅琊区房屋拆迁办公室通知，滁州市琅琊区龙池街实行拆迁。2011年7月，拆迁工作7组入驻丰山巷，对丰山巷每户进行丈量、调查、统计并公开公示每户的住房面积。起诉人户被拆迁房屋公示为：有证面积47.79㎡、无证图有面积115㎡、图无面积5.6㎡，认证面积163.2㎡，总面积168.8㎡。（后发现房地产权证上登记面积为55.64㎡，统计时少了7.85㎡，其中院子中间房子实有面积24㎡，工作组只量到16.48㎡又少统计了7.52㎡。）2011年7月29日，起诉人以户为单位与拆迁工作组签订了（LON07）《国有土地征收民用房屋调查登记表》并在滁州市拆迁事务所领取了“龙池街及周边地块”房屋征收改建项目安置房楼号、室号单，载明征收编号07-034，认证面积163.2㎡，同时领取同乐东苑30号楼903室104.18㎡，龙池花园7号楼90.96㎡两套期房。后因被拆迁户反应拆迁工作7组在丈量认证上缺少公平、公正，拆迁事务所拿着2005年的航拍图到各家各户看图比对。看过起诉人的房屋后，工作组称起诉人二楼及山边的房子航拍图上没有。起诉人认为，其所有的房子都是在2005年建成并装修完毕，是航拍图被人为造假了。经多次协调，2012年7月，拆迁工作组称在航拍图上看不见的住房依然不能认证，但不能认证的住房以货币补偿的方式补偿起诉人，双方谈妥补偿价格为27万元整。事后得知算出认证面积为105.84㎡，除去二纺机86㎡现房，还剩余面积20㎡。按照龙池街拆迁政策，起诉人可领取第二套住房，起诉人申请将补偿款27万元加上20㎡合计再领取现房一套。2012年12月份通知领取第二套房子，拆迁事务所要求起诉人再缴纳7万元房屋差价款，起诉人认为被欺诈了。起诉人徐金红认为，其作为产权共有人，没有签字，且协议一式四份，其他三联全部在协议的章后补签字，没有监督人员和工作组签字，入户调查表也没有户主签字，是一份没有法律效力的假协议。拆迁工作流程上存在违规操作、弄虚作假，损害起诉人合法财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，起诉人户所有房屋都为合法建筑，都应给予补偿。请求法院判令琅琊区人民政府重新签订房屋拆迁补偿协议；补偿房屋拆迁差价款385709.6元；补偿房屋拆迁过渡费39200元；赔偿精神损害抚慰金20万元。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨敬银、徐金红因房屋征收管理纠纷，向法院提交的国有土地上房屋征收与补偿协议书系在2012年7月22签订，并且协议书中确定的二坊机3#2单元601室已安置。起诉人杨敬银、徐金红于2015年6月17日向法院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨敬银、徐金红的起诉不予立案。杨敬银、徐金红上诉称：上诉人在2012年12月份领取滨湖小区第二套房时，方知被琅琊区人民政府欺诈。2012年2月至2015年6月，上诉人一直与滁州市琅琊区人民政府及滁州市政府、市委信访部要求履行拆迁补偿差价款，兑现补偿27万元整的承诺。另外，还要求补偿产权登记证上少算及丈量少的面积共计16平方左右。但在2014年6月12日，滁州市人民政府作出滁政核[2014]9号信访答复，要求上诉人以法律途径解决问题。在这之后，上诉人提起民事诉讼，法院作出了不予受理裁定。根据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的房产属不动产，本案诉讼离滁州市人民政府信访答复时间只有一年，离民事诉讼时间只有半年，所以本案没有超过起诉期限。上诉人所持有的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》（滁房征补协字NO：0000727）是张第三联的复印件，没有监督人员、工作组及征收人的签字，而琅琊区人民政府持有的三联全部在章后补签字，且产权人徐金红在协议以及户口调查表上没有签字。因此，本案拆迁补偿协议没有法律效力。请求法院重新立案审理本案。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在没有被告知诉权或者起诉期限的情形下，公民、法人或者其他组织应当在知道具体行政行为内容之日起2年内向法院提起诉讼。上诉人于2012年7月22日签订房屋拆迁安置补偿协议时，即已知道了该协议的内容，其于2015年6月17日向法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。虽然上诉人称期间不断到有关部门信访，但此不属于耽误起诉期限的法定事由，由此耽误的时间依法不应予以扣除。一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志强代理审判员  蒋春晖代理审判员  张高英二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执228-1号
申请执行人:贾彦方。
被执行人：故城县金日复合材料制品厂。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一四年十二月八日制作的（2014）故民二初字第1315号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人故城县金日复合材料制品厂名下银行存款24647元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 袁梦伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2562号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1723号
原告佟某某，男，1990年8月15日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告勾某甲，女，1987年10月16日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告勾某乙，男，1963年12月17日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告佟某某诉被告勾某甲、勾某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告佟某某，被告勾某甲、勾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称：我与被告勾某甲经人介绍于2014年3月订立婚约，给被告勾某甲彩礼款30，000.00元，给被告勾某乙烟酒钱10，000.00元。后来我们解除婚约，除去购买衣服花销的14，000.00元，我要求二被告返还彩礼款26，000.00元以及金项链一条，并承担本案诉讼费用。
被告勾某甲辩称：同意返还金项链一条，不同意返还26，000.00元，我只收到原告彩礼款20，000.00元，我父亲给我10，000.00元，这些钱我和原告共同花销了。
被告勾某乙辩称：项链可以返还，彩礼款不同意返还。
经审理查明：被告勾某乙与勾某甲系父女关系。2014年3月，原告佟某某经媒人曲某某介绍与被告勾某甲订立婚约。按照农村习俗双方在订婚前，原告给付被告勾某甲彩礼款20，000.00元，订婚当日给付被告勾某乙烟酒钱10，000.00元。订婚后，原告佟某某与被告勾某甲共同外出打工，开始同居生活，双方共同生活期间，用彩礼款20，000.00元，被告勾某甲购买手机一部2，000.00元、购买金项链一条5，500.00元、双方买衣服、鞋子以及给双方亲属家孩子买衣服等其他生活开销共计15，000.00元。后双方终止婚约关系，原、被告就彩礼款返还经协商未能达成协议，原告于2014年12月3日诉讼来院，1、要求二被告返还彩礼款26，000.00元及金项链一条；2、诉讼费由二被告承担。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述、证人曲某某的证人证言。
本院认为：原告佟某某与被告勾某甲按照民间习俗未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。被告勾某甲按照习俗接受原告的彩礼款20，000.00元，双方解除婚约后，原告要求返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告佟某某与被告勾某甲共同生活，彩礼款用于双方共同生活开销，其花销的15，000.00元应从彩礼款中扣除，被告勾某甲应酌情返还原告给付的彩礼款。对于原告要求返还金项链一条，被告未提出异议，同意返还，本院予以支持。彩礼款的给付、接受并不只在婚约双方当事人之间发生，而是在双方家人共同参与下完成的，因此原告佟某某要求被告勾某乙承担返还责任，本院予以支持。原告按习俗给付被告勾某乙烟酒钱10，000.00元属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告勾某甲、勾某乙于本判决生效后三日内连带返还原告佟某某彩礼款人民币3，000.00元及金项链一条。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告佟某某负担90.00元，被告勾某甲、勾某乙负担135.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年一月五日
书记员 白晶晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1242号
原告阮某。
委托代理人刘君，山东泰祥律师事务所律师。
被告某集团公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人郑某，经理。
被告郑某。
被告某百货公司，住所地威海市统一路146号。
法定代表人郑某，经理。
被告某房地产公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑某，经理。
四被告共同委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
原告阮某与被告某集团公司、郑某、某百货公司、某房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员姚丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人刘君、四被告的共同委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，2014年4月18日，原告与被告瑞恒集团公司签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币5000000元，期限截至2014年10月17日，被告郑某作为保证人在合同上签字，双方约定了利息给付方式，但被告仅偿还了2014年7月18日前的利息。2014年7月28日，被告瑞恒百货公司与瑞恒房产公司与原告签订补充协议，约定该二被告对上述借款承担连带保证责任，故起诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款本金共计5000000元，并自2014年7月18日起至确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告，并给付原告两案的律师费合计232400元。
四被告辩称，对借款事实无异议，但被告已偿还的超过银行同期贷款利率四倍的利息应充抵本金。另外，被告某百货公司、某房地产公司在补充协议上加盖公章并未经公司董事会决议，应为无效行为。
经审理查明，原告阮某系某投资有限公司法定代表人。某投资公司与借款人郑某、保证人某集团公司分别于2013年1月14日、1月18日各签订了一份借款合同，约定被告郑某分别向某投资公司借款人民币3000000元及2000000元，裕博强公司分别于2013年1月14日、1月18日各向被告郑某账户汇款3000000元及2000000元，合计5000000元，合同到期后，被告并未偿还借款。2014年4月18日，原告与借款人某集团公司、保证人郑某又签订了一份借款合同，约定本合同是三方一致同意的对前合同的续签合同，各方权利义务以本合同为准。合同同时约定被告向原告借款人民币5000000元，期限自2014年4月18日至2014年10月17日，月利息为2.5%，被告郑某作为保证人在借款合同上签字，保证期限为二年，范围包括本金、利息、罚息、违约金等及实现债权、担保权的一切费用。2014年7月28日，原告及被告瑞恒百货公司与瑞恒房产公司签订了一份补充协议，约定二被告对上述借款承担连带保证责任。2014年10月11日，原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金5000000元，并自2014年7月18日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告，同时给付原告律师费232400元。本案在审理过程中查明，原告为本次两案诉讼支付律师费232400元，被告以未按标准收取律师费及未提供发票为由不予认可。另外，被告已偿还了2014年4月18日至2014年8月17日的借款利息500000元。同时原告称被告某百货公司、某房地产公司在补充协议上加盖公章是否经公司董事会决议是其内部管理问题，与原告无关。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款年基准利率为6%。
上述事实，有借款合同、补充协议、银行转账明细及支票存根等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一个争议焦点为：原告是否本案适格主体？诉争借款合同是在前合同基础上续签的，关于前合同与本合同的主体不符问题，本合同中明确约定了合同是三方一致同意对前合同的续签合同，各方权利义务以本合同为准，应视为各方同意对前合同主体进行了变更，故被告辩称的关于主体不适格的理由，本院依法不予采信。原告与被告瑞恒集团公司、郑某签订的借款合同及与被告某百货公司、某房地产公司签订的补充协议，均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格履行各自义务，现原告依约将借款交付给被告使用，但被告并未按合同约定的时间偿还借款本息，原告自愿将月利率2.5%降低至四倍银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告签订的借款合同及补充协议约定了由被告负担原告因主张权利而产生的各种费用，本院依法予以确认，虽被告辩称原告交纳的律师费超出标准，且仅提供收据未出示发票，但并未提供证据反驳原告的该项请求，故被告该辩称理由，本院依法不予采信。
第二个争议焦点：如何认定被告偿还的超过四倍同期贷款利息的款项？庭审中，被告辩称其偿还的利息超出四倍贷款利率的部分应充抵本金，并无法律及事实依据，本院认为其已偿还的多出四倍贷款利率的款项应充抵后续利息为宜。另外，原告请求被告支付2014年7月18日之后的贷款利息，但被告提供的汇款明细显示其偿还的利息截至2014年8月17日，故原告请求的超出部分本院依法不予支持。同时被告已偿还利息500000元，按中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算，截至2014年8月17日被告应偿付的利息为400000元，超出的100000元应计算至2014年9月17日，故原告应自2014年9月18日开始主张利息。关于被告提出的已偿还2013年1月15日至2014年4月17日的利息，因该部分利息发生于2014年4月18日的合同之前，前合同已履行完毕，现被告要求该部分费用折抵本金于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称的某百货公司、某房地产公司在补充协议上加盖公章未经公司董事会决议应属无效，因董事会决议属公司内部问题，与原告无关，不能以此对抗第三人，故被告该辩称理由，本院依法不予采信。被告郑某、某百货公司、某房地产公司在履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、四被告连带偿还原告借款本金5000000元，并自2014年9月18日起至确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告；
二、四被告连带给付原告律师费232400元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29260元、诉讼保全费10000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张锋（代）