湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00337号
原告张志明，农民。
原告彭新玲，农民。系原告张志明之妻。
原告张威烈，农民。系原告张志明、彭新玲之子。
原告鲁阳，农民。系原告张威烈之妻。
四原告共同委托代理人蒋艳阳（代理权限：参加诉讼，代收文书，一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告饶宏江（曾用名：饶红江），司机。
委托代理人王小云（代理权限：参与诉讼，变更诉讼请求，和解，申请执行，代收法律文书），湖北祥鑫律师事务所律师。
被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中路金汉江大道。
法定代表人陈启明，系该公司经理。
委托代理人张大林（代理权限：代为承认、放弃、和解、反诉、变更诉讼请求、上诉等），系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市白云大道78号。
负责人雷大鹏，系该公司总经理。
委托代理人李世民（代理权限：代为接受或者反驳诉讼请求，参加调解，接受和解），系该保险公司员工。
被告罗明义，司机。
被告胡炜，个体工商户。
原告张志明、彭新玲、张威烈、鲁阳与被告饶宏江、钟祥市莹兴汽车工贸有限公司（以下简称钟祥市莹兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门支公司）、罗明义、胡炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明及四原告的共同委托代理人蒋艳阳，被告饶宏江的委托代理人王小云，被告钟祥市莹兴公司的委托代理人张大林，被告太平洋财保荆门支公司的委托代理人李世民，被告罗明义，被告胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明、彭新玲、张威烈、鲁阳共同诉称：2015年2月24日，被告罗明义驾驶车辆号牌为鄂S×××××的出租车载着四原告沿306省道由随州向安居方向行驶。10时15分，该车行驶至306省道安居镇徐家嘴村五组路段在超越同向行驶的车辆号牌为鄂S×××××的厢式货车时，与对向被告饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸车相撞，造成原告张志明、彭新玲、鲁阳、张威烈受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，交警部门对该交通事故作出责任认定书，认定：罗明义负此次事故的主要责任，饶宏江负此次事故的次要责任，张志明、彭新玲、张威烈、鲁阳无责任。由于车辆号牌为鄂H×××××的自卸货车的登记所有人为被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司，该公司为该车在太平洋财保荆门支公司购买有交强险及第三者责任保险，而车辆号牌为鄂S×××××的出租车的实际车主为被告胡炜，故对于原告的损失应由保险公司在保险限额内先予赔付后，超出部分由剩余四被告按责承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决五被告赔偿原告张志明、彭新玲、鲁阳的各项经济损失共计108473.98元（其中含原告张志明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计34954.99元；原告彭新玲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计59085.19元；鲁阳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金共计14433.8元；原告张威烈对其经济损失不作主张）。
原告张志明、彭新玲、鲁阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故发生的事实，且四原告系车辆号牌为鄂S×××××的车辆乘客并因此次交通事故受伤。该事故经交警部门认定被告罗明义负主要责任，饶宏江负次要责任，四原告无责任。
证据二：被告饶宏江的驾驶证，拟证明饶宏江作为本案被告的主体身份。
证据三：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车行驶证，拟证明为鄂H×××××的自卸车系属被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司所有。
证据四：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车投保交强险的保单，拟证明该车投保有交强险的事实，且事故发生在保险期间内。
证据五：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车投保第三者商业险的保单，拟证明该车投保有第三者商业险的事实，且事故发生在保险期间内。
证据六：被告罗明义的驾驶证，拟证明罗明义作为被告的主体身份。
证据七：车辆号牌为鄂S×××××的车辆行驶证，拟证明该肇事车辆的基本信息。
证据八：车辆号牌为鄂S×××××的车辆投保的道路客运承运人责任保险单，拟证明该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保道路客运承运人责任保险的事实，该事故发生在保险期间内。
证据九：原告张志明的出院小结、病情诊断证明，拟证明原告张志明在事故中受伤的病情及住院的事实。
证据十：原告张志明的伤情司法鉴定书，拟证明原告张志明伤情不构成伤残，误工和护理及后期治疗费的情况。
证据十一：原告张志明受伤后治疗的医疗费发票，拟证明原告张志明花费医疗费14669.99元。
证据十二：原告彭新玲的出院小结及病情诊断证明，拟证明原告彭新玲在事故中受伤后的伤情及住院的事实。
证据十三：原告彭新玲的伤情司法鉴定书，拟证明原告彭新玲的伤情不构成伤残，误工、护理及后期治疗费情况。
证据十四：原告彭新玲受伤后治疗的医疗费票据，拟证明原告彭新玲花费医疗费23737.19元。
证据十五：原告鲁阳的出院小结及病情诊断证明，拟证明原告鲁阳受伤的病情及住院情况。
证据十六：原告鲁阳的伤情司法鉴定书，拟证明原告鲁阳伤情不构成伤残，误工、护理情况。
证据十七：原告鲁阳受伤后治疗的医疗费发票，拟证明原告鲁阳花费医疗费5301.8元。
证据十八：原告张威烈的病情证明，拟证明原告张威烈的病情。其未主张损失，无需质证。
证据十九：四原告的身份及户口证明，拟证明四原告的主体身份。
证据二十：鉴定费发票三张，拟证明四原告花费鉴定费2850元。
证据二十一：钟祥市莹兴汽车工贸有限公司的基本信息，拟证明被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司的主体资格。
证据二十二：交通费发票20张，拟证明原告为此次交通事故花费交通费725元的事实。
被告饶宏江辩称：我愿意在法律规定范围内予以赔偿。本案应该将被告罗明义驾驶的车辆投保的保险公司追加为被告。我驾驶的车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先予赔付。原告诉请的损失部分数额过高，应依法核实。
被告饶宏江为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告饶宏江的的身份证明及驾驶证、从业资格证的复印件，拟证明被告饶宏江有合法的驾驶资格和从事道路运输货物运输的资质。
证据二：出险车辆信息表，拟证明被告饶宏江驾驶的肇事车辆购买的交强险和商业险的情况。
被告钟祥市莹兴公司辩称：原告要求我公司共同赔偿其损失没有法律依据，我公司与饶宏江仅系挂靠关系，只应承担连带责任。原告损失部分计算无法律依据，应不予支持。我公司的车辆已投保，应由太平洋财保荆门支公司在保险限额内先予赔付。
被告钟祥市莹兴公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告钟祥市莹兴公司与被告饶宏江签订的《安全管理合同》、《委托代办协议》和委托书各一份，拟证明被告饶宏江与钟祥市莹兴公司系挂靠关系。
被告太平洋财保荆门支公司辩称：1、我公司对本案交通事故发生的事实没有异议，并同意在交强险限额范围内对原告损失进行赔付；2、若被保险人的肇事车辆司机饶宏江不具备合法的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业人员资格证，根据保险条款约定，则属责任免除范围；3、我公司只应承担应由商业险赔偿范围内的损失30%，且根据保险条款约定，肇事车辆承担次要责任的，商业险免赔5%；4、本案中鄂S×××××号轻型厢式货车应承担无责赔偿责任；5、原告的诉讼请求过高，请法院依法核定；6、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告太平洋财保荆门支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：投保单、投保人声明和保险条款，拟证明：1、保险条款约定被保险人承担次要责任时，按30%的责任比例承担赔偿责任，免赔5%，鉴定费和诉讼费属于免除责任范围；2、上述保险条款中免除责任的内容都向被保险人进行了陈述和明确说明，并由被保险人盖章确认。
被告罗明义辩称：原告的诉请要求过高，应依法核定。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份公司随州市分公司投保了承运人责任险，应追加该公司为本案被告，由该公司先予赔付。
被告罗明义为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：罗明义的身份证、驾驶证和从业资格证，拟证明罗明义具备合格的驾驶资质和从业资格。
证据二：车辆号牌为鄂S×××××的车辆的行车证，拟证明该车的基本信息。
证据三：原告张威烈向罗明义出具的收条一张，拟证明罗明义为原告垫付医疗费8000元。
被告胡炜辩称：本案交通事故事实存在，我将所有的车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车出租给被告罗明义，双方已经约定若发生交通事故，由被告罗明义承担一切法律责任和赔偿责任，故我不负此事故责任。我所有的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保承运人责任保险和交强险、商业险，应由保险公司先予赔付。原告的损失赔偿标准过高，请法院依法核实。
被告胡炜为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：胡炜与罗明义签订的《客运出租车出租合同书》，拟证明鄂S×××××号车辆系被告胡炜出租给被告罗明义使用，若发生交通事故，则由被告罗明义承担赔偿责任，与胡炜无关。
证据二：原告张威烈出具的收据一张，拟证明胡炜为原告垫付医疗费10000元。
经庭审举证、质证和认证，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
1、对于原告张志明、彭新玲、鲁阳所举的证据：
（1）五被告对三原告所举的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十二、十三、十五、十八、十九、二十、二十一的真实性及证明目的均无异议，对于上述证据，本院予以采信，并作为定案的依据。五被告对三原告所举的证据八无异议，本院认为证据八系车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保的道路客运承运人责任保险的保险单，因中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司不是本案的被告，且该保单所涉纠纷属另一法律关系，故对于该证据本院不予评判，可另行诉讼。
（2）五被告对三原告所举的证据十一、十四、十六、十七、二十二提出异议；同时认为原告请求的误工费和住院伙食补助费计算错误、营养费和精神抚慰金不应支持。对于双方的争议，本院评析如下：
①证据十一系原告张志明的医疗费发票，被告饶宏江、钟祥市莹兴公司、罗明义、胡炜提出异议，认为原告张志明在2015年4月1日的三张票据和2015年7月2日的三张票据所看病情与本案无关，应不予认定。本院认为原告张志明在2015年4月1日治疗的3张票据共计68.49元系内分泌风湿免疫科室出具，与张志明在交通事故中的伤情缺乏关联性，本院不予认可；张志明在2015年2月24日至2015年3月31日住院期间及2015年7月2日司法鉴定之日所发生的共计14601.5元的票据均客观真实，系必要的合理的医疗费支出，本院依法予以认可。
②证据十四系原告彭新玲的医疗费票据，被告饶宏江、钟祥市莹兴公司、罗明义、胡炜提出异议，认为原告彭新玲在2015年5月1日的两张门诊票据所看伤情与本案无关，应不予认定。本院认为该证据系彭新玲在骨科和耳鼻喉科检查及住院治疗的3张共计23737.19元的医疗费票据，内容客观真实，且与涉案交通事故中的伤情存在关联性，本院依法予以认可。
③证据十六系原告鲁阳的伤情司法鉴定书，被告罗明义、胡炜提出异议，认为原告鲁阳的误工和护理情况的鉴定结果不合理，应不予认可。本院认为该证据系司法鉴定机构出具的文书，内容客观真实，且被告均未对该鉴定书申请重新鉴定，本院依法予以采信。
④证据十七系原告鲁阳的医疗费发票，五被告均提出异议，认为其中7张门诊挂号票系存根，应不予认可，剩余所有票据系产检票据，与本案无关，亦不应认可。本院认为该证据系原告鲁阳因此次交通事故住院期间及出院后在产科及骨科所作的相关检查及治疗费用票据，根据其司法鉴定书中说明：“被鉴定人属孕妇，车祸损伤后还需要一段时间的休息观察期和定期进行产前检查及相应孕期保胎治疗”，故上述票据中鲁阳于2015年5月24日在骨科检查的CT费480元的门诊票据与其伤情无关，应不予认可，剩余4821.8元医疗费票据，与涉案交通事故中的伤情存在关联性，内容客观真实，系合理必要的医疗费支出，本院依法予以认可。
⑤证据二十二系交通费发票，被告饶宏江、钟祥市莹兴公司、罗明义、胡炜提出异议，认为数额过高，请法院依法核实。本院认为该交通费票据缺乏真实性，应不予采信，但三原告因治疗、鉴定伤情已实际发生了交通费，本院依据当地生活水平将三原告的交通费均酌定为200元。
⑥误工费：本院认为，原告张志明、彭新玲、鲁阳诉请的误工费未提供相关的从业证明及误工损失证明，其误工费参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业年平均工资计算无法律依据，依法不予支持。三原告均系农村户口，故其误工费应参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资标准计算。
⑦住院伙食补助费：本院认为，三原告诉请的住院伙食补助费按照100元／天计算过高，本院依法确定住院伙食补助费按50元／天计算。
⑧营养费：本院认为，三原告诉请的营养费均未提供医疗机构关于必要的营养费的医嘱予以证明，依法不予支持。
⑨精神抚慰金：本院认为，三原告诉请的精神抚慰金亦未提供确已造成严重精神损害的证据予以证明，依法不予支持。
2、对于被告饶宏江所举的证据：原告方及其他四被告对被告饶宏江所举的证据一、二均无异议，本院认为，被告饶宏江所举的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
3、对于被告钟祥莹兴公司所举的证据，原告方提出异议，认为证据是真实的，但《安全管理合同》系该公司内部管理的文件，而《委托代办协议》和委托书都是2012年有效，不能证明双方系挂靠关系，被告钟祥市莹兴公司应与被告饶宏江承担连带赔偿责任。本院认为，被告钟祥市莹兴公司所举的证据一的内容客观真实，能够证明本案的相关事实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。
4、对于被告太平洋财保荆门支公司所举的证据，原告方及被告饶宏江提出异议，认为本案争议的是机动车交通事故责任纠纷，保险公司亦适当承担一定比例的诉讼费和鉴定费。本院认为，被告太平洋财保荆门支公司所举的证据一的内容客观真实，原告为确定伤情所支付的鉴定费属必要的合理的费用，依法应列入赔偿范围，故对于该证据中保险公司不承担鉴定费的证明目的本院不予采信，对该证据其他的证明目的本院依法予以采信。
5、对于被告罗明义所举的证据：原告方及其他四被告均无异议，本院依法予以采信。
6、对于被告胡炜所举的证据：
（1）原告方及其他四被告对被告胡炜所举的证据二均无异议，本院依法予以采信。
（2）原告方及被告饶宏江对被告胡炜所举的证据一提出异议，认为该合同虽然是真实的，但是不能对抗第三人，该证据不能达到其证明目的。本院认为该证据内容缺乏真实性，除可证明车辆号牌为鄂S×××××的肇事车辆系被告胡炜出租给被告罗明义使用外，无法达到其他的证明目的，本院依法不予采信。但本案中，原告方未能举出足够证据证实车主胡炜在此次交通事故中存在过错，故被告胡炜对原告方的损失无需承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月24日，原告罗明义驾驶车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车（车载张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明四人）沿306省道由随州向安居方向行驶，当行驶至306省道安居镇徐家嘴村五组路段，在超越前方同向杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车时，与对向饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车相撞，罗明义驾驶的小型轿车失控又与车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车相撞，造成张志明、彭新玲、鲁阳、张威烈及罗明义受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员勘查现场，并于2015年3月4日作出随县公交认字（2015）第03042号道路交通事故认定书，认定罗明义驾驶车辆遇有雾天未降低车速且超车，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此交通事故的主要原因；饶宏江驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此交通事故的次要原因。罗明义负此交通事故的主要责任；饶宏江负此交通事故的次要责任；杨发林、张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明五人无事故责任。原告张志明在事故发生后被送往随州市中心医院住院治疗35天。2015年7月7日，原告张志明经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，认定其主要损伤为：多次软组织损伤，╁123牙冠折，鉴定意见为：（一）被鉴定人张志明的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养60日，住院期间一人护理；（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为4500元。原告彭新玲在事故发生后被送往随州市中心医院住院治疗35天。2015年7月7日，原告彭新玲经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，认定其主要损伤为：脑外伤Ⅰ级，头皮裂伤，口腔外伤，口腔内挫裂伤，21╁12创伤脱落，1╁1牙切角断裂，双侧鼻骨骨折，胸外伤，双侧胸腔积液，右侧尺骨骨折，鉴定意见为：（一）被鉴定人彭新玲的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养90日，伤后需一人护理45日；（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为14000元。原告鲁阳在事故发生后被送往随州市中心医院住院治疗8天，出院诊断为：1／0孕34周＋2天先兆早产，全身多处软组织挫伤。2015年7月7日，原告鲁阳经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，认定其主要损伤为：全身多处软组织损伤，鉴定意见为：（一）被鉴定人鲁阳的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起休养45日，伤后需一人护理15日；（三）建议医疗费按临床治疗实际发生为准。
另查明：原告张志明、彭新玲、鲁阳、张威烈均系农业户口，张志明与彭新玲系夫妻关系，张威烈与鲁阳系张志明、彭新玲的儿子儿媳。原告张志明、彭新玲、鲁阳系家庭共同成员，其经济损失可合并处理。经核实，原告张志明因此次交通事故所致的经济损失有：1、医疗费14601.5元；2、后续治疗费4500元；3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天计算）；4、护理费2754.84元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工人年平均工资28729元／年÷365天×35天计算）；5、误工费4308.33元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人年平均工资26209元／年÷365天×60天计算）；5、鉴定费750元；6、交通费200元，共计28864.67元。原告彭新玲因此次交通事故所致的经济损失有：1、医疗费23737.19元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天计算）；4、护理费3541.93元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工人年平均工资28729元／年÷365天×45天计算）；5、误工费6462.49元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人年平均工资26209元／年÷365天×90天计算）；5、鉴定费1350元；6、交通费200元，共计51041.61元。原告鲁阳因此次交通事故所致的经济损失有：1、医疗费4821.8元；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天计算）；3、护理费1180.64元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业年平均工资28729元／年÷365天×15天计算）；4、误工费3231.25元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人年平均工资26209元／年÷365天×45天计算）；5、鉴定费750元；6、交通费200元，共计10583.69元。原告张志明、彭新玲、鲁阳的经济损失合计90489.97元。事故发生后，被告罗明义为原告垫付医疗费8000元，被告胡炜为原告垫付医疗费10000元。
又查明：原告罗明义与被告饶宏江均具有合法的驾驶和从业资质。车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车实际车主为被告饶宏江。2010年2月9日，被告饶宏江与被告钟祥市莹兴公司签订《安全管理合同书》、《委托代办协议》及委托书，将车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车挂靠在被告钟祥市莹兴公司至今，期间由饶宏江向钟祥市莹兴公司交纳管理费、购买保险费用及其他费用，由钟祥市莹兴公司为该车购买保险及办理该车其他业务，被告饶宏江与钟祥市莹兴公司构成挂靠关系。2014年7月21日，被告钟祥市莹兴公司为车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车在被告太平洋财保荆门支公司购买机动车交通事故责任强制保险（保单号为：AWUHA67CTP14B014393P）和第三者商业责任险（保单号为：AWUHA67ZH914B007092J），其中机动车交通事故责任强制保险约定：保险期限自2014年7月22日00时起至2015年7月21日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险约定：保险期限自2014年7月22日00时起至2015年7月21日24时止，责任限额为200000元，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%。车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车的车主为胡炜，被告罗明义系向胡炜租用该车。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告饶宏江驾驶车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车与被告罗明义驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车相撞，失控后又与杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车相撞，造成张志明、彭新玲、鲁阳、罗明义四人受伤，三车受损的交通事故，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗明义负此次事故的主要责任，饶宏江负此次事故的次要责任，杨发林、张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明五人无事故责任。该认定合法有据，本院予以采信并作为划分本案民事赔偿责任的依据。据此，本院确认罗明义承担此事故损失的70%，饶宏江承担此事故损失的30%。因饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的肇事车辆已在被告太平洋财保荆门支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故本案中，原告张志明、彭新玲、鲁阳的经济损失应由太平洋财保荆门支公司在交强险的医疗费项下10000元限额范围内按份先予赔付；超出交强险赔偿限额外的原告其他损失，根据保险合同由被告太平洋财保荆门支公司在第三者商业险200000元限额内按责先予赔付95%，剩余5%由被告饶宏江予以赔偿。被告饶宏江将车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车挂靠在被告钟祥市莹兴公司，双方形成挂靠关系，故被告钟祥市莹兴公司对于饶宏江应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案审理中，原告张志明、彭新玲、鲁阳自愿放弃要求车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车的无责赔偿诉请，系其自愿意思的表示，本院依法予以支持，故三原告经济损失中的医疗费部分应在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内按份予以扣减。
综上，原告张志明、彭新玲、鲁阳因此次交通事故所致的经济损失90489.97元，应由被告太平洋财保荆门支公司在交强险医疗费用赔偿项下10000元限额范围内先予赔付7500元（10000元÷伤者4人×原告3人，因罗明义已另案诉讼，张威烈未主张损失，该10000元由案涉事故伤者张志明、彭新玲、鲁阳、罗明义平均分配）；三原告剩余的损失82989.97元扣减其中医疗费750元（无责任医疗费赔偿限额1000元÷伤者4人×原告3人）即82239.97元，由被告罗明义赔偿70%即57567.98元；由被告饶宏江赔偿30%即24671.99元。被告饶宏江的赔偿部分由被告太平洋财保荆门支公司在第三者商业险200000元限额范围内予以赔付95%即23438.39元；剩余1233.6元由被告饶宏江予以赔偿，被告钟祥莹兴公司承担连带赔偿责任。被告罗明义为原告方垫付的医疗费8000元在执行中依法扣减，被告胡炜为原告方垫付的医疗费10000元在四原告收到赔偿款后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张志明、彭新玲、鲁阳因交通事故所致的经济损失30938.39元。
二、被告罗明义于本判决生效之日起十日内赔付原告张志明、彭新玲、鲁阳因交通事故所致的经济损失57567.98元。（被告罗明义为原告垫付的医疗费8000元在执行中依法扣减）
三、被告饶宏江于本判决生效之日起十日内赔付原告张志明、彭新玲、鲁阳因交通事故所致的经济损失1233.6元。被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司对此承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1100元，共计3600元，由原告张志明、彭新玲、鲁阳、张威烈负担1100元，被告罗明义负担1750元，被告饶宏江、钟祥市莹兴汽车工贸有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。、
审 判 长 李 波
审 判 员 李品德
人民陪审员 胡从洲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 想