wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11847号
原告：潘惠琴，女，1947年5月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告:江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告潘惠琴与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠琴到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告助行公司偿还原告借款本金23300元、利息828元。2015年11月份被告就停止付息。
助行公司未答辩。
原告潘惠琴根据诉讼请求，向本院提供了债权转让协议书，以证明原告通过王斌转让25000元而得到被告公司的债权，该协议书中约定的利息为月利息1.1%；王斌出具的收据25000元；被告向原告出具的担保函，还款协议等，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告潘惠琴作为出借人甲方、原债权人王斌作为乙方与被告即保证人助行公司作为丙方，签订了编号为助行债转字2015第081302号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号的《借款合同》，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现经甲、乙、丙三方协商一致，乙方将上述人民币中25000元的债权转让给甲方。丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金25000元和利息（月利率1.1%），并承诺保证：同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证，担保如果借款人到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向潘惠琴出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同年8月13日，潘惠琴以现金方式出借25000元，王斌于2016年8月13日出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日之内代为偿付本息。另查，还款计划书载明了借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司，借款期限2015年8月13日至2016年1月29日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2016年1月29日还本付息。
庭审中，潘惠琴自认助行公司已向其支付2015年9月、10月两个月的利息。2016年4月29日归还本金1700元。
本院认为，潘惠琴、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，潘惠琴在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于潘惠琴自认利息已支付2015年9、10月两个月、本金1700元。故对其要求助行公司偿还借款本金23300元和利息按照约定的借款月利率1.1%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告潘惠琴借款本金23300元及利息（其中25000元的本金利息从2015年11月10日起至2016年4月28日止；23300元的本金利息从2016年4月29日起至实际履行给付之日时止，上述均按照合同约定的月利率1.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张梦青
二〇一七年一月五日
见习书记员 高 悦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7793号
原告：张云娇，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安鹏，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住。
原告张云娇与被告安鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云娇撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初597号
原告焦鑫开，男，汉族，1994年10月11日出生，住河南省邓州市。
委托代理人白无瑕、马亚男，河南豫和律师事务所律师。
被告河南豫州汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人谢海涛，总经理。
本院在审理原告焦鑫开诉被告河南豫州汽车销售有限公司劳动争议一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦鑫开撤回对被告河南豫州汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 武 卫
二〇一八年一月三十日
书记员 原国慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初3057号
原告袁振忠，男，1948年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告尹国庆，男，1990年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
原告袁振忠与被告尹国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告袁振忠、被告尹国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年�被告在原告处借款10,000元，后经原告索要，被告于2015年10月1日给原告出具的欠据，并约定2个月内还清，如2个不还加倍还。到期后被告未能还款，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金10,000元，并从2015年10月1日起到实际还款之日按月利率2分付息。
被告辩称，向原告借款10,000元的事实属实，但现在无能力偿还，等以后偿还，因借据上未约定利息，不同意给付利息。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2015年10月1日，被告尹国庆给原告出具的欠据一张，证明被告尹国庆欠原告借款本金10,000.00元，约定2个月还齐，如到期不还加倍还的事实。
欠据内容为：“欠据人民币壹万元整￥10,000元欠款2个月还齐，如2个月不还加倍还2015年10月1日欠款人：伊国庆”
被告质证意见，欠据是被告出具的，最后签名写错了，将“尹”写成“伊”，但欠据是原告要扣押被告的车，在受胁迫情况下出具的。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告系岳父、女婿关系。2012年被告夫妻向原告借款10,000元，后经原告索要，被告于2015年10月1日给原告出具了欠据一张，约定2个月还清，如2个月不还加倍还，到期后被告仍未还款。
本院认为：被告向原告借款10,000.00元的事实，被告�可,并有被告给原告出具的欠据证实，本院予以确认，同时能够证明双方之间的债权、债务成立。被告辩称，是在胁迫情况出具的欠据，因没有证据证实，本院不予采信。虽然双方在借据中约定了2个月还款，如2个月不还加倍还的违约条款，但约定的违约金、利息和其他费用不得超过月利率2%计息的规定，故被告应从2015年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%付息，利息款总计以10,000元为限。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尹国庆于判决生效后30日内偿还原告袁振忠借款本金10,000.00元；并从2015年10月1日起至实际给付之日止以10,000.00元本金按月利率2%付息（利息款以10,000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00收取55.00元由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年十二月七日
书记员 郭春阳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终344号
上诉人（原审原告）：廉常青，男，1965年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区市政管理处，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交汇处华府天下小区西北角*楼。
法定代表人：田清星，该处处长。
上诉人廉常青因与被上诉人鹤壁市淇滨区市政管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廉常青上诉请求：1.撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3321号民事裁定，依法改判；2.由被上诉人承担案件费用。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，上诉人驾驶两轮摩托车上班途中，在朝歌路南侧因避让行人，被道路凸起的圆包石绊倒受伤，因伤情较重，错失报警，为减轻家庭负担，住院期间言称系不慎从梯子上坠落受伤，上诉人第一、第二次诉讼与第三次诉讼不是同一法律关系；2.一审裁定适用法律不当。上诉人本次诉讼，不属于民诉法司法解释第247条规定的情形，不能驳回上诉人的起诉。
一审法院认为：判断前诉与后诉的诉讼标的是否相同，应当以提起诉讼的当事人所请求裁判及其依据的法律事实而确定。原告廉常青依据相同的事实，分别在2017年1月9日以提供劳务者受害责任纠纷为由，案号为（2017）豫0611民初393号，以吝玉勇、张新全为被告向本院提起诉讼；于2017年1月16日以生命权、健康权、身体权纠纷为由，案号为（2017）豫0611民初657号，以鹤壁市公路管理局为被告向本院提起诉讼。本院于2017年6月15日作出（2017）豫0611民初393号民事判决书，判决驳回原告廉常青的诉讼请求，原告廉常青不服提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫06民终759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2017年4月18日作出（2017）豫0611民初657号民事判决书，判决驳回原告廉常青的诉讼请求。原告廉常青不服本判决，提起上诉。廉常青在上诉期间申请撤回起诉,鹤壁市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫06民终536号民事裁定书，一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初657号民事判决；二、准许廉常青撤回起诉。在原告廉常青的前两次起诉中，本院已对原告廉常青的起诉作出事实认定：根据其住院病历，廉常青系因在家中干活时由梯子上摔下所致，不是因交通事故造成。在本诉中，原告廉常青又基于同一事实请求被告鹤壁市淇滨区市政管理处承担因交通事故造成的损失，该请求在实质上否定了前诉的裁判结果，该诉构成重复起诉，应依法驳回起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人已基于本案事实提起两次诉讼，在前两次起诉中，原审法院已对其起诉作出事实认定：根据其住院病历，廉常青系因在家中干活时由梯子上摔下所致，不是因交通事故造成。在本诉中，上诉人廉常青又基于同一事实请求被告鹤壁市淇滨区市政管理处承担因交通事故造成的损失，该请求在实质上否定了前诉的裁判结果，该诉构成重复起诉，应予驳回起诉。综上，原审驳回上诉人的起诉并无不当，廉常青的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同;
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终344号上诉人（原审原告）：廉常青，男，1965年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区市政管理处，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交汇处华府天下小区西北角*楼。法定代表人：田清星，该处处长。上诉人廉常青因与被上诉人鹤壁市淇滨区市政管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廉常青上诉请求：1.撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3321号民事裁定，依法改判；2.由被上诉人承担案件费用。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，上诉人驾驶两轮摩托车上班途中，在朝歌路南侧因避让行人，被道路凸起的圆包石绊倒受伤，因伤情较重，错失报警，为减轻家庭负担，住院期间言称系不慎从梯子上坠落受伤，上诉人第一、第二次诉讼与第三次诉讼不是同一法律关系；2.一审裁定适用法律不当。上诉人本次诉讼，不属于民诉法司法解释第247条规定的情形，不能驳回上诉人的起诉。一审法院认为：判断前诉与后诉的诉讼标的是否相同，应当以提起诉讼的当事人所请求裁判及其依据的法律事实而确定。原告廉常青依据相同的事实，分别在2017年1月9日以提供劳务者受害责任纠纷为由，案号为（2017）豫0611民初393号，以吝玉勇、张新全为被告向本院提起诉讼；于2017年1月16日以生命权、健康权、身体权纠纷为由，案号为（2017）豫0611民初657号，以鹤壁市公路管理局为被告向本院提起诉讼。本院于2017年6月15日作出（2017）豫0611民初393号民事判决书，判决驳回原告廉常青的诉讼请求，原告廉常青不服提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫06民终759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2017年4月18日作出（2017）豫0611民初657号民事判决书，判决驳回原告廉常青的诉讼请求。原告廉常青不服本判决，提起上诉。廉常青在上诉期间申请撤回起诉,鹤壁市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）豫06民终536号民事裁定书，一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初657号民事判决；二、准许廉常青撤回起诉。在原告廉常青的前两次起诉中，本院已对原告廉常青的起诉作出事实认定：根据其住院病历，廉常青系因在家中干活时由梯子上摔下所致，不是因交通事故造成。在本诉中，原告廉常青又基于同一事实请求被告鹤壁市淇滨区市政管理处承担因交通事故造成的损失，该请求在实质上否定了前诉的裁判结果，该诉构成重复起诉，应依法驳回起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人已基于本案事实提起两次诉讼，在前两次起诉中，原审法院已对其起诉作出事实认定：根据其住院病历，廉常青系因在家中干活时由梯子上摔下所致，不是因交通事故造成。在本诉中，上诉人廉常青又基于同一事实请求被告鹤壁市淇滨区市政管理处承担因交通事故造成的损失，该请求在实质上否定了前诉的裁判结果，该诉构成重复起诉，应予驳回起诉。综上，原审驳回上诉人的起诉并无不当，廉常青的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年二月二十三日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11865号
原告：桐乡市多亿纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇德西路开发区建业路东侧南幢401室。
法定代表人：沈建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强相银，浙江浙同律师事务所律师。
被告：杭州瑞涵纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555号4幢308室。
法定代表人：刘海军。
原告桐乡市多亿纺织品有限公司（以下简称多亿纺织品公司）为与被告杭州瑞涵纺织品有限公司（以下简称瑞涵纺织品公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告胡忠飞送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告多亿纺织品公司的法定代表人沈建良及委托诉讼代理人强相银到庭参加诉讼，被告瑞涵纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多亿纺织品公司起诉称：多亿纺织品公司与瑞涵纺织品公司系买卖合同关系，多亿纺织品公司为供货方，瑞涵纺织品公司为收货方。2015年7月至11月期间，瑞涵纺织品公司向多亿纺织品公司购买里布，多亿纺织品公司送货至瑞涵纺织品公司所在地，由瑞涵纺织品公司法定代表人刘海军和股东鲍正国签收。双方之间货款总额为198552元，瑞涵纺织品公司仅支付货款1万元，尚欠货款188552元。多亿纺织品公司多次催讨，但瑞涵纺织品公司拒不支付。为此，多亿纺织品公司起诉至法院，请求判令：一、瑞涵纺织品公司支付欠款188552元及利息8202.01元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年7月21日暂计算至2016年7月21日，实际计算至付清欠款之日止）；二、瑞涵纺织品公司承担本案诉讼费。审理过程中，多亿纺织品公司变更诉讼请求为：瑞涵纺织品公司支付欠款188454.70元。
原告多亿纺织品公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.成品交货划码单十份，用以证明多亿纺织品公司与瑞涵纺织品公司存在买卖关系，多亿纺织品公司向瑞涵纺织品公司交付货物的事实。
2.浙江省增值税专用发票二份，用以证明多亿纺织品公司与瑞涵纺织品公司存在买卖关系的事实。
3.瑞涵纺织品公司工商信息一组，用以证明刘海军是瑞涵纺织品公司法定代表人，鲍正国是瑞涵纺织品公司股东的事实。
被告瑞涵纺织品公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告多亿纺织品公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告多亿纺织品公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年7月至11月，瑞涵纺织品公司向多亿纺织品公司购买各种型号里布，价款共计198454.70元。瑞涵纺织品公司仅向多亿纺织品公司支付货款1万元，尚欠货款188454.70元未付。多亿纺织品公司催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
本院认为：原告多亿纺织品公司与被告瑞涵纺织品公司之间的买卖关系合法有效。原告多亿纺织品公司交付了货物，被告瑞涵纺织品公司未按约支付全部货款，应承担支付所欠货款的民事责任。综上，原告多亿纺织品公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州瑞涵纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市多亿纺织品有限公司货款188454.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4069元，由被告杭州瑞涵纺织品有限公司负担。
原告桐乡市多亿纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州瑞涵纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐卓琳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第633号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同月29日
被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）341号起诉书指控被告
人江某犯非法经营罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院
受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被
告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2012年7月，被告人江某在未经烟草部门许
可，不具有任何烟草专卖许可证的情况下，在杭州市余杭区等地
非法收购卷烟，并先后多次贩卖给郎向荣利群牌（长嘴）、利群
牌（老版）等香烟共计1000余条，非法经营数额共计人民币18976
5元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有常
住人口信息、扣押物品清单、银行帐户明细、证明、烟草零售信
息、抓获经过、刑事判决书、前科查询、证人郎向荣、杨某、周
某、田建群的证言、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人江某违反国家烟草专卖管理法律规定，未
经烟草专卖主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，扰乱市场
秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯
罪事实和罪名成立。被告人江某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会
主义市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五
条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第
七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如
下：
被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑
二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从从
判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一三年十二月五日
书记员 林芳琴
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执445号
申请执行人唐秋云，女，1971年5月3日出生。
被执行人文晓红，女，1970年10月30日出生，汉族。
被执行人黄晓忠，男，1968年10月8日生，汉族。
本院执行申请执行人唐秋云与被执行人文晓红、黄晓忠民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323执1076号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为252525元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人文晓红、黄晓忠无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323执1076号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易晓燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00006-4号
申请人王桃姣。
被执行人方建霞。
本院依据已经发生法律效力的王桃姣与方建霞健康权纠纷一案，本院于2010年5月28日作出的（2010）罗三民一初字第075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桃姣于2013年12月10日向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日依法立案执行。于2014年4月10日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向王桃姣支付赔偿款人民币3211.68元。二、向王桃姣支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费300元、申请执行费50元。
因被执行人未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明其夫账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方建霞之夫陈居明在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行盐田河邮政储蓄所账户存款5039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年五月四日
书记员 雷 燕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3550号
申请执行人刘成鹏
被执行人张小军
申请执行人刘成鹏与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘成鹏向本院申请强制执行，请求被执行人张小军立即向申请执行人刘成鹏一次性偿还借款本金8万元及从2016年1月26日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，同时承担案件受理费1270元。
本案执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初213号
原告：刘鑫，男，汉族。
被告：宋扩军，男，汉族。
原告刘鑫与被告宋扩军委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告宋扩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鑫向本院提出诉讼请求：判令宋扩军立即返还刘鑫办理委托事务的费用8600元。事实和理由：刘鑫因与案外人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司的债权债务纠纷，于2016年7月10日向北京仲裁委员会提出立案申请（仲裁案件编号为2015年1519号），并同时向湘潭县人民法院申请诉前保全，要求查封案外人湖南纳新印刷技术发展有限公司名下的土地。湘潭县人民法院受理了该财产保全申请后，要求刘鑫进一步办理相关手续并缴纳保全费用。刘鑫因工作繁忙，不便返乡，遂委托朋友宋扩军代为办理。宋扩军谎称该案不仅需要交纳5000元的诉讼前保全费用，还需要额外交纳3100元立案费（后经湘潭县人民法院证实，此费用并不存在）。刘鑫遂于2016年7月18日、2016年7月20日，分别向宋扩军在中国工商银行股份有限公司开立的个人账户（帐号为6222021904000485344）转账汇款6000元和2600元，金额合计8600元。其中的500元，系刘鑫考虑到委托宋扩军到法院办理相关事务而额外支付的酬劳。宋扩军收到此笔汇款后，以种种借口推脱，不去湘潭县人民法院交纳相关费用。刘鑫只得于2016年8月2日自行到湘潭县人民法院办理相关手续，并使用其个人在招商银行股份有限公司申领的信用卡缴纳了5000元的诉前保全费用。此后，刘鑫多次联系宋扩军，要求其全额返还汇款8600元，但宋江扩军既不接听电话，亦不回复短信。刘鑫为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
宋扩军辩称：刘鑫转账汇入宋扩军账户的8600元系办事费、公关费和劳务费，非不当得利。2016年6月，刘鑫因与案外人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司的纠纷需要处理，但又不了解相关的手续和流程，且没有聘请律师，便通过同学李杨请宋扩军帮忙。经了解相关情况后发现，刘鑫需要先到北京提起诉讼，待立案受理后方能向湘潭县人民法院申请诉前保全。就此，双方约定刘鑫委托宋扩军协助处理在湘潭县人民法院的相关诉讼事务，尽快达到诉前保全的要求，刘鑫承担全部办事费用，金额约1万元（若委托律师处理，则需支付律师费3万元）。2016年7月16日，宋扩军要求刘鑫向其个人账户转账8000元作为处理诉前保全事宜的办事费，期间并未提及任何保全费和立案费。2016年7月18日和2016年7月20日刘鑫先后两次向宋扩军的账户转账，金额合计8600元，并表示多的500元作为宋扩军的车费，另100元是宋扩军代为先行垫付的买烟和槟榔的钱。对于刘鑫为何在两次汇款时均在款项用途一栏中标注为“财产保全费”，宋扩军完全不知情，此亦不符合常理。2016年7月底，宋扩军告知刘鑫，湘潭县人民法院已经受理了该起诉前保全案件，但仍需其本人前来办理相关手续。可见，宋扩军将刘鑫的汇款均用于办理受委托的事务，刘鑫本次起诉系滥用诉权，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的刘鑫提供的证据3、《关于（2016）京仲案字第1519号仲裁案受理通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘鑫提供的证据1、2016年7月1日至2016年7月31日的账户交易明细和证据2、双方短信聊天记录形成的证据链，可以证明刘鑫于2016年7月18日、2016年7月20日先后两次向宋江扩军在中国工商银行股份有限公司的账户汇款，金额合计8600元的事实，本院对此两组证据的真实性予以认定。该两笔款项的性质和用途，系本案争议的焦点问题，留待判决理由部分予以释明。宋扩军提供的证据1、证人李杨的证言，系证人的口头陈述，没有其他证据予以佐证，其中部分内容亦与宋扩军答辩意见的内容相矛盾，不具备相应的证明效力，本院对此份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：刘鑫因与案外人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司的债权债务纠纷，于2016年7月13日申请仲裁，北京仲裁委员会于2016年7月15日作出《关于（2016）京仲案字第1519号仲裁案受理通知》决定予以受理。为就该案向湘潭县人民法院申请诉前保全，刘鑫委托宋扩军代为办理相关手续和流程。双方未签订书面的委托合同。2016年7月18日、2016年7月20日，刘鑫应宋扩军要求，分别向其在中国工商银行股份有限公司湘潭市建北支行开立的个人账户（帐号为6222021904000485344）转账汇款6000元和2600元，金额合计8600元，且均备注款项用途为“诉讼保全费用”。期间，刘鑫发手机短信给宋扩军，内容为“我多转500，做你跟李杨打车喝水的费用”。宋扩军回复，“好的，已收到”。宋扩军收到汇款后，未将该笔款项用于向湘潭县人民法院交纳诉前保全费用。刘鑫只得自行到湘潭县人民法院办理缴费手续。此后，刘鑫多次要求宋扩军归还前述款项，均未果，遂成本案诉讼。
本院认为，刘鑫与宋扩军通过口头约定，由宋扩军作为受托人处理委托人刘鑫指示的事务，双方当事人成立事实上的委托合同关系，均应当依照法律规定履行各自义务。委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。若委托人与受托人因处理委托事务的费用和委托人应当获取的报酬发生争议，受托人应就此两项费用的产生和金额承担相应的举证责任。具体就本案而言，刘鑫提供的账户交易明细中，就2016年7月18日和2016年7月20日的两笔汇款明确标示为“诉讼保全费用”，对此，宋扩军在收取款项时即已经知情，且未提出异议。此期间双方的短信记录里，刘鑫亦将其中的500元作为交通和劳务费用予以特别说明，由此可以认定此笔汇款中8100元的用途为缴纳诉前保全费，另500元则为给宋扩军的交通和劳务费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于宋扩军未能按照刘鑫的指示完成缴纳诉前保全费的事务，刘鑫要求宋扩军全额返还其先期支付的费用8600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。宋扩军认为此笔费用非用于诉前保全费的缴纳，而是办事费用和劳务费用，但未提供有效证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宋扩军于本判决生效之日起五日内一次性归还刘鑫办理委托事务的费用8600元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋扩军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月五日
代理书记员 罗砚中
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初986号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民币东路55号东面。
法定代表人沈华龙。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告郑烨峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住浦江县浦阳街道月泉东路**号。
被告项巧强，女，1975年6月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道月泉东路**号。
被告郑赛英，女，1965年2月25日出生，汉族，住浦江县浦阳街道大桥路*号。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称浦江嘉银银行）为与被告郑烨峰、项巧强、郑赛英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑战洁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑烨峰、项巧强系夫妻关系。2014年7月11日，被告郑赛英与原告签订了最高额抵押合同，约定担保的最高债权限额为人民币343万元，期限为2014年7月11日至2017年7月10日，以自有的座落于浦江县下季宅二区6�的房地产作抵押。2015年7月10日，被告郑烨峰、项巧强与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为240万元人民币，借款期限为12个月，利息为年利率6.0625%，按月结息，到期还本。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约发放了借款240万元。后经原告多次催讨，被告仅支付了2015年9月21日前的利息，余欠本息未归还。故要求判令：一、被告郑烨峰、项巧强归还借款本金240万元及利息40237.19元，合计2440237.19元（利息算至2016年2月3日，以后利息按合同约定计算到实际归还之日止）；二、原告对被告郑赛英提供抵押的座落于浦江县下季宅二区6号的房地产享有优先受偿权。
原告提供证据：一、被告郑烨峰、项巧强结婚证一份；
二、2014年7月11日原告与被告郑赛英签订的最高额抵押合同及补充协议一份；
三、房他证、房产�、土地证各一份；
四、2015年7月10日原告与被告郑烨峰、项巧强签订的个人借款合同一份；
五、个人贷款借款借据一份；
六、利息清单一份。
三被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告郑烨峰、项巧强未按合同约定归还所借款利息构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告提前归还借款理由成立。被告郑赛英以自有的座落于浦江县下季宅二区6号房地产为被告郑烨峰、项巧强向原告申请的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原�要求对抵押物享有优先受偿权理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑烨峰、项巧强于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金240万元及利息、罚息（按约定利率计算至本判决履行确定之日止）；
二、原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对被告郑赛英提供抵押的位于浦江县下季宅二区6号的房地产（产权证号：浦房权证浦阳字第0613**号）享有优先受偿权。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26322元、公告费650元，合计26972元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26322元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十二日
代书记员蒋俊杰
ap广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初118号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人姚日成姚某甲，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月26日被临桂县公安局刑事拘留，次日被临桂县公安局监视居住。本院于2016年8月24日决定对其进行逮捕。
被告人龙某，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人黄培荣，广西××桂康律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人龙某、姚日成姚某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人黄培荣，被告人姚日成姚某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某、姚日成姚某甲合伙向姚木养姚某乙购买姚木养姚某乙家位于临桂县茶洞乡下平岭“梨子底”山场姚日成姚某甲房子东面及东北面的山场内的杉树，并口头协商由龙某、姚日成姚某甲负责办理林木采伐许可证及请人砍树等事宜，姚某甲姚某乙按砍下来的杉树每方收取人民币800元。2015年农历六月份，龙某、姚日成姚某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，由龙某请人，将姚木养姚某乙家位于临桂县茶洞乡下平岭“梨子底”山场姚日成姚某甲房子东面及东北面的山场内的杉树砍掉，同时砍掉了姚某乙家杉树9株。
经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，姚某乙家被砍伐的9株杉树活立木蓄积量为2.8立方米；姚日成姚某甲房子东北面姚某甲姚某乙山场被砍伐杉树活立木蓄积量为27.2立方米；姚日成姚某甲房子东面姚某甲姚某乙山场被砍伐杉树活立木蓄积量为38.6立方米。以上被砍伐杉树活立木蓄积量共计68.6立方米。
本案在本院审理过程中，被告人龙某的家属代被告人龙某、姚日成姚某甲赔偿了姚某乙家损失3000元，并取得姚某乙的谅解。
上述事实，被告人龙某、姚日成姚某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有二被告人的户籍证明，公安机关出具的受案件登记表、立案决定书及抓获经过，证人姚某丙、廖某、李某、姚某丁的证言，被害人姚某乙被害人姚某戊、姚某甲姚某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，桂林市临桂区林业局出具的森林、林木、林地状况登记表及证明，桂林市临桂区森林公安局出具的扣押杉原木情况说明、地名情况说明及龙某二人涉嫌滥发林木案地点情况说明，桂林绿源林业规划设计有限公司桂林绿源（2016）鉴字第01号鉴定意见书，临桂县绿源木材检验技术中心的木材检验报告，被告人龙某、姚日成姚某甲的供述与辩解及本院的问话笔录及姚某乙写的收条等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚日成姚某甲、龙某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人的作用相当，均系本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人姚日成姚某甲、龙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人姚某乙的损失，取得姚某乙谅解，故对两被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人龙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人龙某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对被告人龙某从轻处罚的辩护意见及两被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚日成姚某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年10月22日止，原羁押1日已折抵刑期），并处罚金人民币一万（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人龙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 赵绪文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 申明珠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第30号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，该联社职员。
被申请人：陈瑜。
申请人临安市农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2014年1月15日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社与被申请人签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140000283），约定被申请人以自有的房产为债权人向债务人临安正大建筑劳务有限公司自2014年1月15日至2017年1月14日期间内最高额融资限额人民币壹佰万元整的融资债权提供最高额抵押担保，合同成立后，依法办理了抵押登记手续。2014年1月22日，钱王信用社与临安正大建筑劳务有限公司签订了流动资金借款合同【合同号：8061120140002638），并发放了贷款人民币柒拾万元整，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月10日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本。现贷款已逾期，借款人并未返还借款本金，且拖欠2014年4月21日始的借款利息至今，为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向贵院申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人所有的临房他证锦城字第3000137**号他项权证证书项下抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款享有优先受偿权，申请实现担保物权的总金额为人民币786828.13元，其中：本金700000元，利息86828.13元（计算到2015年5月26日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法计付）。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与借款人临安正大建筑劳务有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，借款人向申请人借款700000元，借款期限为2014年1月22日起至2015年1月10日止。被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于临安市锦城街道时代公寓a的房产为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，借款人未按约定的期限归还贷款本息，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈瑜名下位于临安市锦城街道时代公寓a（a幢603）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号，他项权证号为：临房他证锦城字第3000137**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金700000元，利息86828.13元（按合同约定暂计算至2015年5月26日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）范围内优先受偿。
案件申请费5834元，由被申请人陈瑜负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年六月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执280号之一
申请执行人南宁双美实验设备有限公司，住所地南宁市建政路49号石化办公楼202号房。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人王章志，系该公司董事长。
关于申请执行人南宁双美实验设备有限公司与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年5月30日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第550号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付设备款10000元及本案执行费50，共计10050元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西百色壮牛牧业有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现在本案立案前，被执行人的所有财产已在另案中全部移送中院拍卖处理，只能待中院拍卖结束后进行参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执280号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第550号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月七日
书记员 周 洲
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初311号
公诉机关广西壮族自治区昭�县人民检察院。
被告人郭定修，男，1946年11月20日出生于广西壮族自治区昭平县，壮族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被昭平县公安局取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郭定修犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人郭定修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月13日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传，被告人郭定修主动向公安机关上缴�持有的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，郭定修持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人郭定修违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭定修对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年11月13日，被告人郭定修主动将存放在老屋厨房的一支砂枪上缴给下村入户进行收枪治爆宣传的走马派出所民警。经鉴�，送检的砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T7182007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人郭定修在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，指认照片，枪支鉴定书、枪支照片、枪口比动能测试报告，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，派出所证明，被告人郭定修的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭定修违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八�第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭定修主动上缴枪支，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭定修犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭定修犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 婧
二〇一六年十二月五日
书记员 袁舶航
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初59号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹某，因故意伤害于2015年9月11日被婺源县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被婺源县公安局刑事拘留，同年2月7日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
辩护人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人余某于2016年4月26日向本院提出了附带民事诉讼，经庭前调解，双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人程丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日18时许，被告人詹某得知其妻子江某与村民余某有不正当男女关系后，遂随身携带一把长约20cm的水果刀，来到村桥头东侧余某经营的牙科诊所。之后，詹某持刀先后捅余某的右颈部、�手拇指等部位。随后，余某逃离牙科诊所，詹某持刀追赶余某。不久，詹某在村一酒店门口追上余某，且詹某持刀乱捅余某。经鉴定，余某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年9月11日，被告人詹某向公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人詹某与被害人余某双方就附带民事诉讼达成了调解协议，余某出具谅解书，对被告人詹某的行为予以谅解。附带民事诉讼原告人余某提出撤诉申请，合议庭裁定予以准许。在开庭审理过程中，被告人詹某当庭自愿认罪。
公诉机关认为，被告人詹某持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩�人的辩护意见是，本案发生的起因上，被害人有严重过错，被告人有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿了被害人的损失并获得谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人詹某的供述和辩解，被害人余某的陈述，证人江某、查某的证言，书证詹某的常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书等，物证照片余某受伤部位，婺公伤检字（2015）158号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并获得了被�人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人詹某因本案被行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，依法可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 刘美清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐惟航
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00306号
申请执行人：张锋，男，汉族，农民，1966年7月18日生，住安徽省太和县。
被执行人：孙波，男，1966年12月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市四方区，现住安徽省阜阳市太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01873号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为197110元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 张晓泉
执行员 孔祥亚
二〇一四年二月二十四日
书记员 金 利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2234号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常×，男，1982年7月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1895号起诉书指控被告人常×犯招摇撞骗罪、买卖国家机关证件罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人刘德玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人常×于2013年8月至2014年11月间，在本市朝阳区朝阳北路235号复地国际公寓等地，冒充国家安全局工作人员，编造各种理由先后骗取被害人李×1（女，25岁，河南省人）人民币7万余元。在此期间，被告人常×向他人购买伪造的结婚证，并提供给李×1。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其购�的结婚证上印章系伪造。被告人常×于2015年1月7日被北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人常×的行为已经构成招摇撞骗罪、买卖国家机关证件罪。建议判处被告人常×一年以上、二年以下有期徒刑。
被告人常×对刑事起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人常×到案后能够如实供述所犯罪行，退赔了被害人的经济损失，得到被害人表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人常×于2013年8月至2014年11月间，在本市朝阳区朝阳北路235号复地国际公寓等地，冒充国家安全局工作人员，编造各种理由先后骗取被害人李×1（女，25岁，河南省人）人民币7万元。在此期间，被告人常×向他人购买�造的结婚证，并提供给李×1。经鉴定，其购买的结婚证上印章系伪造。被告人常×于2015年1月7日被抓获归案。公安机关起获了上述结婚证1个。后被告人常×退赔了被害人上述损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李×1的陈述，证人李×2的证言，文检鉴定书，结婚证复印件，借条复印件，协议书，银行出具的转账材料，谅解书，北京市国家安全局政治部人事处出具的证明，到案经过，起赃经过及被告人常×的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×冒充国家机关工作人员招摇撞骗，且购买伪造的国家机关证件，其行为均已触犯刑法，构成招摇撞骗罪、买卖国家机关证件罪，依法应一并予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人常×犯招摇撞骗罪、买卖国家机关证件�的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人常×归案后如实供述犯罪行为，退赔被害人全部经济损失，并获得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百八十条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人常×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人常×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘媛媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第852号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男。因本案于2014年5月25日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人龚某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月27日作出（2014）深罗法刑一初字第816号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月25日凌晨2时许，被告人龚某驾驶粤b／×××××号牌小型轿车由深圳市罗湖区春风路高架桥行驶至滨河路xx大厦路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为130mg／100ml。经鉴定，被告人龚某血液中检出乙醇，含量为122.71mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人龚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人龚某在城市快速路段醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决；被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
原审判决宣判后，原审被告人龚某上诉提出：上诉人此次犯罪系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且已受到被吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，对上诉人适用缓刑不致再危害社会。原审量刑过重，请求对上诉人作出缓刑的判决。
经审理查明，原审判决认定原审被告人龚某危险驾驶的事实清楚，证实原审被告人龚某危险驾驶的证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人龚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。本案原公诉机关未针对上诉人行驶的路段是否属于城市快速路进行庭审举证、质证，案中亦无上诉人行驶的路段是否属于城市快速路的相关书证，原审判决认定上诉人行驶的路段属于城市快速路并据此从重处罚，无事实与法律依据，本院不予确认。鉴于上诉人龚某归案后能够坦白其罪，其血液中检出乙醇的含量较低，能够主动缴纳原审法院所确定的罚金，具有明显的认罪悔罪表现，本院决定依法对上诉人适用缓刑。希冀上诉人以此案为诫，作遵纪守法之公民。原判认定主要事实清楚，证据确凿，审判程序合法；但宣告刑不当，本院依法予以纠正。对上诉人龚某所提上诉理由，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第816号刑事判决中对原审被告人龚某犯危险驾驶罪的定罪部分、附加刑部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第816号刑事判决中对原审被告人龚某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付丽（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9378号
原告：驻马店大管家物业管理有限公司，住所地：驻马店市纬二路西段（美域美家小区）。
法定代表人：崔正荣，任该公司总经理
委托诉讼代理人：韩娟、白银岗，公司员工。
被告：李文奇，男，1961年8月16日出生。
本院在审理原告驻马店大管家物业管理有限公司与被告李文奇物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店大管家物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告驻马店大管家物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十一月八日
书记员 张卉雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3278号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马春燕，身份证住址：内蒙古自治区包头市。
原告广发银行股份有限公司诉被告马春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告马春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××41，信用额度为35000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月20日欠款金额已达39905.9元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金24824.69元，利息8883.86元，滞纳金5397.35元，年费800元，共计人民币39905.9元（截至2014年4月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年4月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广发银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发白金信用卡费率表》载明，广发卡双币臻享白金卡主卡年费为800元，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元／2美元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××41。目前该卡授信额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月20日，共发生透支39905.9元（其中本金24824.69元，利息8883.86元，滞纳金5397.35元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马春燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24824.69元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年4月20日的利息8883.86元，滞纳金5397.35元，年费800元，从2014年4月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由被告马春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龙健美
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第445号
原告赵磊，男，汉族，1983年10月16日生。
委托代理人业国强，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
被告南京智赢门窗装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区。
法定代表人陈庆涛。
原告赵磊诉被告南京智赢门窗装饰工程有限公司（以下简称智赢公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告智赢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，其于2007年进入智赢公司工作，2013年6月被口头通知严重亏损不再经营，双方劳动合同因此无法继续履行。现要求智赢公司支付2012年及以前拖欠工资28488元、2013年1月、2月工资每月4583元、2013年3月至6月工资每月1320元和2012年以来的经济补偿金2220元。
被告智赢公司辩称，不能认可赵磊主张的金额，具体金额应由智赢公司会计张群与职工核对。
经审理查明，智赢公司成立于2011年7月4日，赵磊系智赢公司职员，工作至2013年2月。2013年6月，智赢公司因生产经营发生严重困难，与赵磊解除劳动关系。此前，智赢公司书面确认赵磊2011年至2012年工资为28488元。2014年1月14日，赵磊向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求智赢公司支付工资和经济补偿金。仲裁委决定不予受理后，赵磊于法定期间向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、考勤表、仲裁申请书、不予受理通知书予以证实。
本院认为，赵磊与智赢公司之间的劳动关系成立、有效。智赢公司已经承认尚欠工资数额，赵磊据此主张，本院予以支持。赵磊主张2013年1月至2月工资，未提供欠付的初步证据，本院不予支持。2013年3月起，赵磊未再向智赢公司提供有效劳动，本院对其主张之后工资的请求亦不予支持。智赢公司因自身经营原因与赵磊解除劳动关系，应当支付经济补偿。赵磊主张按解除时南京市最低工资标准作为月工资、工作年限按1.5年计算经济补偿，并无不当，但金额有误，本院认定为1320×1.5=1980元。智赢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京智赢门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵磊工资28488元、经济补偿金1980元，合计30468元；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费440元，由赵磊负担110元，智赢公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邹云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00067号
原告北京东方欧美时代家居广场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲8号。
法定代表人姜文涛，总经理。
委托代理人徐涛，男，1980年10月8日出生。
委托代理人禚媛媛，女，1979年11月5日出生。
被告南京法尼加橱柜有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号（9-1A-1）。
法定代表人石洋，总经理。
被告石洋，男，1982年6月20日出生。
原告北京东方欧美时代家居广场有限公司（以下简称原告）与被告南京法尼加橱柜有限公司（以下简称南京法尼加公司）、被告石洋（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、禚媛媛到庭参加了诉讼，南京法尼加公司和石洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，我公司与南京法尼加公司签订《红星凯美龙租赁经营管理合同》，约定南京法尼加公司承租我公司经营管理位于北京市朝阳区朝阳路高井的×展位（以下简称涉案展位），用于经营品牌为“法尼加”类商品，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月30日止，合同对双方的权利义务、违约责任等做了明确约定。自2013年6月起，我公司接到多起顾客投诉反映在南京法尼加公司购买的橱柜无法准时送货安装。经调查了解，石洋的电话一直处于关机状态，南京法尼加公司的工厂也已停滞生产。自2013年5月底，南京法尼加公司租赁地点的涉案展位没有实际经营，租赁物品还在，我公司无法联系到石洋。租赁期限届满后，我公司给南京法尼加公司下达撤场通知书，并对涉案展位内的物品进行清理。
本着对消费者负责的态度，我公司经调查后发现，南京法尼加公司已经严重违反我公司的管理规定及租赁合同要求，在核实了相关事实及单据后，为避免消费者损失的扩大以及红星凯美龙的良好声誉受损，我公司对消费者予以了合理赔偿，暂计算至起诉之日先行赔付总金额为人民币103310.6元。根据双方租赁合同及相关法律规定可知，因为南京法尼加公司的违约行为给我公司造成的实际损失，我公司作为先行赔付方有权向最终责任方进行追偿。石洋作为南京法尼加公司的负责人及连带责任承担人，应当承担连带责任。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、南京法尼加公司向我公司支付先行赔付款103310.6元；2、南京法尼加公司向我公司支付租金4382.63元；3、南京法尼加公司向我公司支付违约金10000元；4、石洋对南京法尼加公司的债务承担连带赔偿责任，合计117693.23元。
南京法尼加公司和石洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月30日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京红星美凯龙时尚家居广场有限公司名称变更为原告。
2012年8月9日，原告（合同甲方）与南京法尼加公司（合同乙方）签订一份《红星凯美龙租赁经营管理合同》，约定南京法尼加公司承租原告经营管理涉案展位用于经营品牌为“法尼加”的橱柜类商品，租赁期自2012年9月1日至2013年8月30日，场地租金为每月每平方米220元、付款方式按季支付。合同第五条第1项约定：“为保证乙方在租赁期限内依法、按约经营，维护消费者的合法权益，乙方须在按合同上述约定向甲方支付第一期场地（展位）租金和市场管理费时一并向甲方支付商品质量保证金10000元。该质量保证金用于本合同约定的商品质量、客户投诉等相关事项的处理费用，若被实际使用导致金额减少时乙方应及时补足”。在合同第二部分《通用条款》第二条第1.9项约定“在接受和处理消费者投诉和争议时，有权独自先行按照本合同及其附件约定的服务承诺予以处置”。
原告称自2013年6月起接到多起顾客投诉反映在南京法尼加公司购买的橱柜无法准时送货安装，南京法尼加公司和石洋也无法联系，故依据合同约定向顾客先行支付赔偿款，扣除已支付的质量保证金，要求南京法尼加公司和石洋支付先行赔偿款共计103310.6元，原告提交了先行赔付审批表、顾客投诉处理登记表、付汇款借支单、收据、销售合同、垫付协议等证据以证明先行支付的赔偿费用。原告称南京法尼加公司拖欠租金4382.63元未支付，并要求保证金按照违约金予以扣除。原告称涉案展位自2013年5月底起未实际经营，但部分租赁物品还在。
南京法尼加公司的公司类型是有限公司（自然人控股），法定代表人为石洋，成立日期为2010年5月6日。
审理中，本院向南京法尼加公司和石洋以直接送达和邮寄送达方式送达诉讼材料均未果，后以公告送达方式向南京法尼公司和石洋依法送达了相应诉讼材料。
上述事实，有《红星凯美龙租赁经营管理合同》、先行赔付审批表、顾客投诉处理登记表、付汇款借支单、收据、销售合同、垫付协议等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与南京法尼加公司签订的《红星凯美龙租赁经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效。根据原告提交的证据可证明原告为南京法尼加公司先行支付赔付款，现原告要求南京法尼加公司支付先行赔付款103310.6元于法有据，本院予以支持。南京法尼加公司未就租金支付情况提交相应证据，故本院对原告要求南京法尼加公司支付租金4382.63元的请求予以支持。原告要求南京法尼加公司支付违约金的请求缺乏相应依据，本院不予支持。涉案展位的租赁合同系原告与南京法尼加公司所签订，南京法尼加公司的公司类型属有限公司，故原告要求石洋承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
南京法尼加公司和石洋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告南京法尼加橱柜有限公司支付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司先行赔付款十万三千三百一十元六角；
二、自本判决生效后七日内，被告南京法尼加橱柜有限公司支付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司租金四千三百八十二元六角三分；
三、驳回原告北京东方欧美时代家居广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由原告北京东方欧美时代家居广场有限公司负担224元（已交纳）、由被告南京法尼加橱柜有限公司负担2430元（原告北京东方欧美时代家居广场有限公司已交纳，被告南京法尼加橱柜有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司）。
公告费560元，由被告南京法尼加橱柜有限公司负担（原告北京东方欧美时代家居广场有限公司已交纳，被告南京法尼加橱柜有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 梁 远
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4740号
申请执行人张桂龙（又名张贵龙），农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
张桂龙（又名张贵龙）申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00312号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1721号
原告殷某，女，1986年7月14日生，汉族，住汝南县。
被告盛某，男，1982年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告殷某诉被告盛某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
本案受理费减半收取275元，由原告殷某负担。
审判员 姚汝生
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁 丰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第412号
原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司。
地址：贵州省遵义市白沙路159号，组织机构代码：74574498-7。
法定代表人黄邦模。
委托代理人向佑，男，苗族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨文权，男，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年1月6日立案受理了原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司与被告杨文权物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年一月七日
书记员 贾闪闪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢第9号
申请执行人吕其学，男，1966年10月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边天明房地产开发有限公司，住所地延吉市园纺胡同。
法定代表人张德胜，该公司经理。
申请执行人吕其学与被执行人延边天明房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2014）延民再字第46号民事裁定书，向本院申请恢复执行，申请标的额为4110元。
本案在执行过程中，查明申请执行人吕其学依据的（2012）延民初字第78号民事判决书，经本院再审，再审后，申请执行人吕其学申请撤诉，故（2012）延民初字第78号民事判决书已不生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）延民初字第78号民事判决书执行。
二、退还申请执行人吕其学缴纳的（2012）延执字第429号执行费4110元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢第9号
申请执行人吕其学，男，1966年10月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边天明房地产开发有限公司，住所地延吉市园纺胡同12-20号。
法定代表人张德胜，该公司经理。
申请执行人吕其学与被执行人延边天明房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2014）延民再字第46号民事裁定书，向本院申请恢复执行，申请标的额为4110元。
本案在执行过程中，查明申请执行人吕其学依据的（2012）延民初字第78号民事判决书，经本院再审，再审后，申请执行人吕其学申请撤诉，故（2012）延民初字第78号民事判决书已不生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）延民初字第78号民事判决书执行。
二、退还申请执行人吕其学缴纳的（2012）延执字第429号执行费4110元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢第9号
申请执行人吕其学，男，1966年10月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边天明房地产开发有限公司，住所地延吉市。
申请执行人吕其学与被执行人延边天明房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2014）延民再字第46号民事裁定书，向本院申请恢复执行，申请标的额为4110元。
本案在执行过程中，查明申请执行人吕其学依据的（2012）延民初字第78号民事判决书，经本院再审，再审后，申请执行人吕其学申请撤诉，故（2012）延民初字第78号民事�决书已不生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）延民初字第78号民事判决书执行。
二、退还申请执行人吕其学缴纳的（2012）延执字第429号执行费4110元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩曙擎
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第59号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人王元英、刘宝兰、刘宝莉、刘某甲提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月三十日作出（2014）临兰刑初字第1009号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月12日0时许，被告人李某甲无证驾驶“大阳”牌电动三轮车，沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至与北外环交汇处北约20米处时，将被害人刘某乙碰倒，致刘某乙颅脑损伤经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。案发后，被告人李某甲主动拨打120抢救被害人，并支付抢救费16359.73元、殡葬费1万元。次日，被告人李某甲到交警部门投案自首。
另查明，被害人刘某乙生前居住在兰山街道刘家朱许村，系城镇居民。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某甲、李某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，死亡证明、抓获经过等书证，被告人李某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告人案发后主动拨打120抢救被害人，积极支付抢救费和殡葬费，后又投案自首，庭审中也能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，以被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，交通费300元，共计589406元（已赔偿26359.73元），剩余赔偿款563046.27元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人李某甲不服，以“愿意调解，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
二审期间，上诉人李某甲与原审附带民事诉讼原告人王元英、刘宝兰、刘宝莉、刘某甲自愿达成调解协议，上诉人李某甲一次性赔偿王元英、刘宝兰、刘宝莉、刘某甲死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计300000元（已交付），王元英、刘宝兰、刘宝莉、刘某甲对李某甲表示谅解并请求法院对其从轻处罚（已制作刑事附带民事调解书）。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。关于上诉人李某甲及其辩护人所提“愿意调解，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，鉴于上诉人李某甲肇事后能积极救治被害人，主动投案自首，且二审期间能够与被害人亲属达成调解，取得其谅解，决定对上诉人李某甲适用缓刑。上述上诉理由及辩护意见能够成立，本院予以采纳。上诉人李某甲应到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第1009号刑事附带民事判决第一项中对上诉人李某甲的定罪部分，即“被告人李某甲犯交通肇事罪”；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第1009号刑事附带民事判决第一项中对上诉人李某甲的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”；
三、上诉人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 群
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第631-4号
申请执行人杨华娟，女，汉族，住福建省福州市。
被执行人张诚娟，女，汉族，住平潭县。
被执行人刘强，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请人杨华娟与被执行人张诚娟、刘强民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1146号民事判决书］中，因被执行人张诚娟、刘强拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行人张诚娟、刘强共有的坐落于福建省福州市仓山区的房产及张诚娟名下坐落于福建省福州市仓山区的车位已拍卖，除扣除本案各种诉讼费用和其他系列执行案件参与分配执行款外，本案申请执行人杨华娟共分得执行款人民币125961.74元，现被执行人张诚娟、刘强无其他财产可供执行，且申请执行人杨华娟同意本案先终结本次执行程序。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将执行人张诚娟、刘强纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1146号民事判决书中予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 陈 新
执行员 陈少灵
二〇一六年四月二十三日
书记员 林子能
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0369号
原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区解放北路104号。
负责人张恺，行长。
委托代理人刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。
被告周军。
原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员任德平参加的合议庭审理本案。2015年9月15日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告的财产予以保全，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行的委托代理人刘桂章到庭参加了诉讼，被告周军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行起诉称，原、被告于2002年7月15日签订《个人住房（抵押）借款合同》（以下简称借款合同），被告向原告借款120000元，用于购买位于天津市河西区解放南路瑞江花园兰苑6-4-602的商品房一套（以下简称该房屋），借款期限为15年，自2002年7月25日至2017年7月24日止。还款方式为月等额本息还款方式，每月向原告还款951.48元，并依法将该房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告自2014年10月起未能依约还款。虽经原告催要，但一直拒绝履行还款义务。故原告起诉来院要求1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金30788.25元、利息439.01元、罚息36.01元（截至2015年1月15日）至实际还款日的利息罚息；3、判令原告依法处置抵押物、优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行向本院提供以下证据予以证明：1、建设银行天津市分行个人住房贷款申请表、职工固定经济收入证明、身份证复印件、户口簿复印件；2、贷款合同、抵押物清单、天津市房地产抵押权证书；3、自营性个人贷款指标通知书、贷款支付凭证；4、银行代扣个人贷款本息协议书；5、被告贷款账户基本信息、欠款明细查询。
被告周军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提交的全部证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2002年7月15日原告（贷款人抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订借款合同约定，被告向原告借款120000元，用于购买房屋；借款期限15年自2002年7月25日至2017年7月24日；借款利率，月利率4.2‰；还款方式，月等额本息还款法，即还款951.48元；担保方式，抵押担保，原告认可的未设定抵押的该房屋作为抵押物，并办理抵押登记；抵押担保范围，借款金额及利息（包含罚息），被告应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、处分抵押物的费用等）；违约责任，被告累计六个月未偿还借款本息和相关费用，超过借款合同规定的最后还款期限3个月仍未还清应还借款本息的，原告有权解除本合同提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物，所得数额用于偿还抵押担保范围内的债务。合同签订后2015年7月23日原告在天津市河西区房地产管理局办理了抵押物该房屋的抵押权证明书。2002年7月29日原告将贷款120000元支付给被告。被告在收到借款后，自2014年10月至今未能依约还款，尚欠借款本金30788.25元，截止2014年1月15日的利息439.01元、罚息36.01元。
上述事实有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告在取得贷款后未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，已经构成了合同约定的违约情形，故原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还所欠贷款本金、利息和罚息，及对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被告周军签订的《个人住房（抵押）借款合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告周军偿还原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行借款本金30788.25元、利息439.01元、罚息36.01元（截止至2015年1月15日），以及自2015年1月16日至实际还清本金之日止的利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）；
三、如被告周军到期未支付上述款项，原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行可以被告周军担保抵押的座落于天津市河西区解放南路瑞江花园兰苑6-4-602房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告周军所有，不足部分由被告周军继续清偿。
案件受理费582元，保全费333元，共计915元，由被告周军负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 任德平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00533号
原告范坤桃，务工。
被告高四兵。
原告范坤桃与被告高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告范坤桃到庭参加了诉讼，被告高四兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范坤桃诉称：2013年6月至8月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。被告共欠原告工钱1720元，并向原告出具了欠条1份，但后来一直未付。原告现起诉要求被告支付工钱1720元。
原告范坤桃为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬1720元。
被告高四兵未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据上有被告的签名，能够证明被告欠原告劳动报酬1720元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年6月至8月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。由于被告未支付全部劳动报酬，遂于2014年1月28日向原告出具了金额为1720元的欠条1份，至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。被告出具欠条后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付劳动报酬1720元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高四兵支付原告范坤桃劳动报酬1720元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 丰永闯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01703号
原告孙某甲，女，1999年8月29日出生，蒙古族，学生，住扎赉特旗。身份证号：1522231999********（未到庭）
法定代理人刘某某，女，1975年8月24日，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。
被告孙某乙，男，1971年11月12日，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。身份证号152223197111120016
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员海巧虹适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲未到庭，其法定代理人刘某某及被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人刘某某诉称：原、被告系父女关系，被告孙某乙与原告母亲刘某某于2011年7月1日依法在音德尔镇民政局婚姻登记处协议离婚，协议中约定原告孙某甲，随刘某某生活，被告每年承担12000.00元的抚养费，于每年的1月1日前给付当年抚养费。但被告到现在为止分文未给。故要求被告给付自2011年下半年至2015年的抚养费，共计54000.00元。
被告孙某乙辩称：不同意给付抚养费，因2011年下半年的抚养费我托人已经给付，2012年我和刘某某虽然没有办理结婚登记手续但一起同居生活，所以2012年不存在给付抚养费的事实，剩余抚养费我在2011年12月12日和23日给付刘某某两笔债权一笔是24000.00元另一笔是35000.00元，用两个债权顶抚养费。综上事实我不同意给付抚养费。
经审理查明，被告孙某乙与原告母亲刘某某于2011年7月1日依法在音德尔镇民政局婚姻登记处协议离婚，协议书中约定原告孙某甲随刘某某生活，被告每年承担12000.00元的抚养费，于每年的1月1日前给付当年的抚养费。
以上事实由当事人陈述、原告提交身份证复印件、离婚协议书复印件各一份，本院予以采信。
被告孙某乙对自己提出的主张向本院提交了两份债权一笔是24000.00元另一笔是35000.00元，拟证明用此款低顶抚养费，对此原告有异议，且此债权凭证在被告处，故对此本院不予采信。
本院认为，原、被告在民政局自愿协议离婚，夫妻双方协议离婚时所签订的协议书对双方当事人均有约束力。当时约定被告孙某乙每年承担12000.00元的抚养费。被告孙某乙应当依照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定判决如下：
被告孙某乙给付原告孙某甲2011年下半年至2015年抚养费54000.00元，此判决生效即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由原、被各负担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一五年七月十三日
书记员 包玉光
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初27号
原告王某，女，汉族。
委托代理人马玫，左云县法律援助中心律师。
被告汤某，男，汉族。
原告王某与被告汤某离婚纠纷一案，由原告于2016年1月8日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马玫、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年经人介绍认识，于2002年5月1日举行了婚礼，后于2008年6月5日补办了结婚登记手续。并于2002年10月14日生育长子汤某某，现就读于怀仁县同仁学校，2010年1月9日生育次子汤某某，现就读于怀仁县吴家窑小学。原、被告双方因婚前了解不够，共同生活感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，后因生活困难，原告希望被告能够承担起家庭重担，然而被告却好逸恶劳，不尽家庭义务，后购买了车辆经营起运输业务，被告在外跑运输，原告在家照顾孩子，日子刚刚有所好转，却因被告对原告的极度不信任，双方又开始不断的争吵、打闹，而且被告对原告的施暴行为越来越严重，双方精神上也承受了巨大的痛苦，也给孩子们造成了无法弥补的伤害，原告为了两个未成年的孩子一直希望双方的夫妻关系能够有所改变，默默承受着。2016年1月2日，被告又一次当众殴打了原告，原告无奈之下只好离家出走。故提起诉讼，请求依法判令:1、原、被告离婚；2、婚生长子汤某某随被告生活，由被告承担抚养费，次子汤某某随原告生活，由原告承担抚养费；3、夫妻共同财产双桥半挂车一辆（晋B667**），价值约14万元，别克小轿车一辆（晋BGK3**）,价值约4万元，现金2万元，共计20万元，原告请求分得一半；4、夫妻共同债务14.9万元，原告承担一半的偿还责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》，欲证明其身份情况。
2、《结婚登记审查处理表》，欲证明原、被告于2008年6月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、《欠条》，欲证明债务情况。
被告辩称，对婚姻缔结过程和子女情况无异议。原告所述不是事实，原、被告感情挺好，为了孩子，故不同意离婚。
被告向法庭提供证据。
1、《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明被告及其婚生子身份情况。
经审理查明，原告王某与被告汤某于2001年经人介绍认识，2002年5月1日按习俗举行典礼仪式，开始同居生活，同年10月14日生育长子汤某某，2008年6月5日双方办理了结婚登记手续并领取《结婚证》，2009年2月3日生育次子汤某某。夫妻在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2016年1月3日离家与被告分居。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚登记审查处理表》予以证实，应予确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告共同生活多年，并生育两子，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但只要双方互谅互让、改正缺点、加强沟通，就能改善好夫妻关系。被告认为夫妻感情较好，且不同意离婚，原告亦无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告汤某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 吴 海
二〇一六年三月十日
书记员 刘瑞芳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第62号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人史宝全。
被申请人胡东芳。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0537号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人史宝全、胡东芳名下的在105490元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更901号
罪犯李宏海。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省澧县人民法院于二○一四年一月八日作出（2013）澧刑初字第240号刑事判决，以被告人李宏海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。服刑期至二○一七年三月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李宏海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分85.2分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李宏海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏海减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文