wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1322号申请执行人苍南县国源副食品店，注册号：330327607133679，住所地苍南县灵溪镇城东小区7—11幢3号。法定代表人曾焕概。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11807号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人苍南县国源副食品店与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月28日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款9200元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费22.5元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行�产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2980号
原告刘某某，男。
委托代理人王书弟，辽宁华府律师事务所律师。
被告门某某，男。
委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
原告刘某某与被告门某某不当得利纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人王书弟、被告委托代理人邵士猛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月9日我与被告相识，给被告的出租车打夜班，后发生三车相撞事故，经交警部门和保险公司处理，给被告垫修车款第一次1560元，第二次垫购件款2130元，第三次垫班费1900元，合计5752元，上述款项索要至今无果，故诉至法院，请求判令返还出租车替班司机修车垫款5752元。
被告辩称，不同意原告诉求，原、被告相识在2013年10月9日，给被告出租车夜班司机，原告没有为被告修车垫款，被告是自己付款，后由保险公司报销，原告为被告干替班司机，应支付给被告班费，但没有给被告班费，原告诉求说是修车垫款，通过原告出示的证据其数额和诉求数额不一致，原告和案外人借款用途被告不清楚，被告无须返还，本案中原告伪造了部分证据，质证结束后被告将取得确定证据后，到公安机关报案，追究伪造证据人员的责任。原告自述事实发生在2013年12月，原告曾在2015年起诉被告，要求返还押金3000元，被告曾在2016年起诉原告民间借贷，原、被告在两次诉讼中均未提及原告为被告修车垫款事宜，如果真发生过此事，两次诉讼中应有所体现，并且按照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告的诉讼超过了诉讼时效，综上请求法院驳回原告的诉求，被告在庭后追究原告伪造印章的法律责任。
经审理查明，原告自2013年10月起给被告的出租车作替班司机。2013年11月26日，在原告替班过程中发生交通事故，保险公司定损总额为5595元。
上述事实，有保险公司车损情况确认书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张其向案外人垫付修车款、购件款、班费等款项，从而使被告受益，故诉求被告返还，应属不当得利纠纷。在被告不予认可的情况下，原告应举证证明其确实支付了相应的款项，以及被告从中得利的待证事项。原告提供的增值税发票系开具给“某公司”的，该发票和保险公司车损情况确认书及项目清单均无法证明该相应款项系原告支付。原告提供的“某汽车修配厂”出具的证明以及“蒋某某”书写的证明均为证人证言，因证人未能出庭，故不予认定。原告提供的某汽车配件经销处的收据，无法体现出与本案的关联性，故不予认定。综上，原告未能完成其相应的举证责任，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费共计人民币100元（原告已预付），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 郝姝妮
人民陪审员 方 靖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡淞岚
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行。
负责人都金成，男。
委托代理人陈延波，男。
被执行人刘来武，男。
被执行人李秀来，男。
被执行人朱洪友，男。
被执行人刘言木，男。
被执行人李秀林，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行与被执行人刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年7月13日作出的（2014）密商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。由于刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林没有履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司密山市支行于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林给付借款109477元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘来武、李秀来、朱洪友、刘言木、李秀林新的财产线索，中国农业银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 南
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1228号
上诉人（原审原告）：牡丹江市坤鹏轮胎发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区放牛村村口东侧。
法定代表人：陈传利，经理。
委托诉讼代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安图联运货物运输有限公司，住所地吉林省安图县明月镇延安路11-12号。
法定代表人：曾凡海，经理。
上诉人牡丹江市坤鹏轮胎发展有限公司（以下简称坤鹏公司）因与被上诉人安图联运货物运输有限公司（以下简称联运公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
坤鹏公司上诉请求：撤销一审判决，判令联运公司支付轮胎款144420元。事实和理由：一、一审法院在没有认定坤鹏公司是否与其它合伙人之间存在买卖合同关系的情况下，就认定坤鹏公司所涉其它几笔买卖轮胎事项与联运公司无关；根据联运公司提交的证据，合伙是自然人之间的合伙，不是独资企业与其他人之间的合伙。独资企业的代表人以个人名义与他人合伙，与坤鹏公司无关，不能对抗独资企业对外应当承担的债务。至于其投资人与他人合伙，是合伙人之间内部结算的问题。二、坤鹏公司与联运公司的买卖合同有效，坤鹏公司已交付货物，联运公司应支付轮胎价款。联运公司对坤鹏公司提交的由联运公司雇佣的其他人签字的欠条的真实性没有异议，仅抗辩应由其他合伙人承担债务。但该抗辩理由不成立，联运公司是个人独资企业，具有独立承担民事责任的资格。
联运公司辩称：联运公司赊购两笔，联运公司不应支付其他货款。
坤鹏公司向一审法院起诉请求：判令联运公司支付货款230920元。
一审法院认定事实：联运公司为解决车辆轮胎问题，于2014年7月13日与坤鹏公司达成轮胎买卖合同，双方约定了标准、轮胎售后、质量、数量、付款方式等。合同签订后，联运公司支付定金1万元，约定付货时支付40%现金，剩余两个月付清，下次付货付款方式照此执行。2014年7月31日，坤鹏公司分多次向联运公司供应轮胎、内胎。其中，曾凡海签收并出具欠据的共有两笔，即2014年7月31日73750元；2014年9月4日12750元，合计86500元。
一审法院认为：双方之间签订的轮胎买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。联运公司称因曾凡海是五人合伙之一，在轮胎买卖协议履行过程中，曾凡海代表联运公司只购买两次轮胎并签字，坤鹏公司对此予以认可，但其他的账目是其余合伙人赊欠，与联运公司无关，且坤鹏公司所举证据中有合伙人签名，故此两笔之外的轮胎款不应由联运公司承担，属于另一法律关系，坤鹏公司也未举出其他债务是联运公司行为的相关证据。坤鹏公司主张合理的部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、联运公司于判决生效之日起五日内一次性支付给坤鹏公司轮胎款86500元（73750元+12750元＝86500元）；二、驳回坤鹏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由联运公司负担1963元，由坤鹏公司负担2801元。
本院二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对坤鹏公司一审所举13张欠据，联运公司仅认可曾凡海签名的两个欠据中轮胎由其购买，否认其余欠据中的轮胎由联运公司购买。坤鹏公司未举证证明其余欠据由联运公司出具，或由联运公司工作人员代为出具，故坤鹏公司提供的其余欠据不足以认定联运公司购买欠据中轮胎的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，坤鹏公司应承担对其事实主张举证不能的不利后果。因坤鹏公司主张的事实缺乏证据，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，坤鹏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由牡丹江市坤鹏轮胎发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十月二十六日
书记员 金 珲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2961号
申请执行人：殷国忠，男，1958年7月29日，汉族，住常州市武进区。
被执行人：周伯清，男，1960年12月26日，汉族，住常州市武进区。
关于申请执行人殷国忠与被执行人周伯清民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日作出（2016）苏0412民初8642号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人周伯清应向申请执行人殷国忠支付款项人民币40338元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40338元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许中伟
审判员 邹 军
审判员 熊金明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2961号申请执行人：殷国忠，男，1958年7月29日，汉族，住常州市武进区。被执行人：周伯清，男，1960年12月26日，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人殷国忠与被执行人周伯清民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月24日作出（2016）苏0412民初8642号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人周伯清应向申请执行人殷国忠支付款项人民币40338元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案受理。执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40338元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许中伟审判员  邹 军审判员  熊金明二〇一七年十一月二十九日书记员  田扬中
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1994号
原告刘红梅，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人谭仲萱，广东国晖律师事务所律师。
被告李文娟，住址山西省太原市小店区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭仲萱到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月28日至3月2日期间，分三次向原告临时借款190万元，之后被告归还了部分借款15万元，自2012年5月16日最后一次还款后，被告拖欠余款175万元至今不予偿还。原告曾多次催促被告还款，但被告始终多方推诿拒不偿付。被告拖欠临时借款不予偿付的行为违背了诚实信用的道德标准和合同的基本原则，构成严重的违约，已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金1750000元；2、被告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年5月17日起计算至被告清偿之日止，暂计算至2014年5月16日为215250元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2011年1月28日、2月22日、3月2日，原告通过其在平安银行开设的XXXXXXXX账户向被告名下在交通银行开设的XXXXXXX账号分别转入100万元、40万元、50万元，合计190万元。备注均为临时借款。
2012年1月16日、2月2日、3月19日、4月17日、5月16日，被告通过银行转账方式分5笔分别向原告还款10000元、50000元、50000元、20000元、20000元，合计15万元。
以上事实，有银行流水单、转账凭证及开庭笔录证实。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院工作人员于2014年6月10日前往被告在福田区的地址上门送达，该地址已被张贴了强制搬迁通知，无人在。本院于2014年6月17日向被告户籍地址、住址邮寄送达诉讼材料，两份邮件因邮递人员上门查无此人、迁移新址不明均被退回。本院遂依法公告送达。公告已于2014年7月4日张贴于本院公告栏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面的借款协议，但根据原告向本院提交的出借款项的转账凭证及被告还款的转账凭证，可以认定双方之间建立了合法的借贷关系。原告向被告出借了款项190万元，被告仅偿还了15万元，原告请求被告偿还借款本金175万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因双方未签订书面的借款协议，没有证据证明双方就还款期限及利息进行了约定，故本案的借款应视为不定期借款，原告作为债权人，有权随时向被告追偿。原告未提交证据证明其在本案起诉前曾向被告催讨过，故原告主张起诉之前的利息没有法律依据，本院不予支持。本院认定被告应以175万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从诉状送达之日即2014年9月4日起向原告支付利息至本判决确定的付款之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告李文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红梅偿还本金175万元及利息（以175万为本金，从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22487元（已由原告预交），由原告负担2463元，被告负担20024元。
本案已当庭宣判，并指定原告于2014年10月17日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3659号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，统一社会信用代码91370983866617343Y，住所地肥城市新城路074号。
法定代表人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告:孟凡亮，男，住山东省肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告孟凡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人温亮到庭参加诉讼，被告孟凡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告孟凡亮之间签订的个人购房担保借款合同；2、被告孟凡亮偿还原告借款本金220254.52元及利息、罚息等；3、原告对被告抵押的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费、财产保全费、诉讼代理费等由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，农行肥城支行与孟凡亮、肥城市市政建设有限公司签订个人购房担保借款合同，约定借款金额268000元，借款期限为2009年6月26日至2029年6月25日，还款方式为等额本息还款法，按月还款，肥城市市政建设有限公司为上述借款提供保证担保。2009年6月26日，原告将借款打入被告指定的账户。后被告逾期归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孟凡亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告的身份证复印件一份、个人购房担保借款合同一份、借款支付凭证一份、个人住房贷款申请书一份、欠款本息凭证一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，被告孟凡亮为购买位于肥城市盛世年华小区的房屋一套，向原告农行肥城支行申请办理按揭贷款268000元，并承诺：在借款期内每月按时归还贷款本息；同意以所购房作抵押，如不能按时归还贷款本息，此房由银行自行处理。2009年6月26日，农行肥城支行与孟凡亮、肥城市市政建设有限公司签订“个人购房担保借款合同”一份，合同约定：孟凡亮向农行肥城支行借款268000元，借款期限为2009年6月26日至2029年6月25日；借款提取方式为贷款人将借款直接划入户名为肥城市市政建设有限公司、尾号为0556的账户中；借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后实行新利率；贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月26日；借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。肥城市市政建设有限公司对上述借款提供连带保证担保。2009年6月26日，原告以转存方式向被告孟凡亮指定的户名为肥城市市政建设有限公司、尾号为2716的银行账户发放贷款268000元，并确定借款执行利率为年息5.04900％，逾期利率为年息7.5735％，到期日为2029年6月25日。后被告未按约定偿还原告借款本息。截止2016年5月17日，被告孟凡亮尚欠原告借款本金220254.52元，利息14259.69元。
另查明，原告农行肥城支行为实现债权支付代理费14000元。原、被告因涉案借款未对涉案房屋办理抵押登记。
本院认为，原告农行肥城支行与被告孟凡亮签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告孟凡亮未按合同约定归还原告借款本息，合同解除条件成就，原告依据合同约定要求解除合同，并由被告孟凡亮归还剩余借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，因原告未能提供证据证明其对涉案房屋已经办理抵押登记，故本院对该主张不予支持。
原告主张由被告支付诉讼代理费14000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被告孟凡亮于2009年6月26日签订的“个人购房担保借款合同”；
二、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金220254.52元；
三、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2016年5月17日利息为14259.69元，此后利息以本金220254.52元、按照年息7.5735％，自2016年5月18日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
四、被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费14000元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元、财产保全费1820元，共计6638元，由被告孟凡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐丰杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3268号
原告杨庆良，男，生于1968年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告张建军，男，生于1967年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨庆良与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨庆良的委托代理人高太强、被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆良诉称，2010年4月22日，我给被告张建军送鸡苗，经结算，鸡苗款2380元，被告书写欠条1张。经催要，被告至今未还，请求判令被告支付我鸡苗款2380元，本案费用由被告承担。
被告张建军辩称，2010年4月22日，我从杨庆良处进了一批鸡苗，只进了这一次，进鸡苗后给了杨庆良一部分钱，没有给的部分打了欠条，是我对象打的条子，欠款可能是2380元。我认为杨庆良的鸡苗不够壮，在养的过程中死了一部分，从进鸡苗就给杨庆良打电话，让他去看一下，但到卖鸡的时候他一直没有去看，所以一直没有给杨庆良钱，年底的时候杨庆良的媳妇去要了一次，她去了以后我说让杨庆良来解决这个问题，但杨庆良一直没有找我解决。我邻居范承杰和我一块对鸡苗进行的防疫，范成杰出具了证明1份，证实原告提供的鸡苗有质量问题。
经审理查明，2010年4月22日，被告张建军从原告杨庆良处购买鸡苗，被告张建军支付原告杨庆良部分鸡苗款，余款2380元未付，被告张建军的妻子以张建军的名义向原告杨庆良出具欠条1张，载明“今欠杨哥鸡苗二千叁佰八十元2380元张建军2010年4月22日”，原、被告未约定还款期限。至本案审理终结前，被告张建军尚欠原告杨庆良鸡苗款2380元。
上述事实，有欠条1份以及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告张建军尚欠原告杨庆良鸡苗款2380元，证据充分，被告张建军向原告杨庆良出具欠条1张，双方未约定还款期限，原告杨庆良要求被告张建军支付鸡苗款2380元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建军提供了范成杰出具的证明1份，但范成杰未出庭作证，该证明不足以证实鸡苗存在质量问题，被告张建军辩称“鸡苗有质量问题，杨庆良一直没有找我解决”，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起10日内支付原告杨庆良鸡苗款2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡克涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1234号
原告：仲凤领，女，1963年8月9日出生，汉族，住献县。
原告：李保同，男，1990年10月9日出生，汉族，住献县。
被告：李小波，男，1970年10月16日出生，汉族，献县。
被告：李明，男，1994年4月19日出生，汉族，住献县。
被告：程学孔，女，1972年8月18日出生，汉族，住献县。
原告仲凤领、李保同与被告李小波、李明、程学孔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告仲凤领、李保同于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲凤领、李保同撤诉。
案件受理费150元，由仲凤领、李保同负担。
审判员 钱 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨胜勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5969号
原告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：朱月华，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李先顺，男，1959年7月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告王美义诉被告朱月华、李先顺债务转移合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月25日、2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告王美义，被告李先顺到庭参加诉讼，被告朱月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付欠款10000元并且互负连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系李强的父母亲，2012年间，李强向原告借款5万元一直未还。后原告多次向李强及其父母主张权利，要求偿还借款。2016年8月15日，被告朱月华作为李强的母亲向原告出具书面借据一份，自愿承诺代替李强向原告偿还欠款12000元。后朱月华向原告支付2000元，剩余款项经原告多次催要，未果。
被告李先顺辩称：答辩人儿子为李强，多年前，李强从原告处借款5万元，借款后，李强是否向原告偿还借款本金及利息答辩人并不知晓。后来原告找到答辩人妻子朱月华，要求偿还欠款。朱月华向原告出具了涉案的欠条。除了本案，原告也已经起诉李强，要求偿还欠款5万元，本案中的欠款包括在原告另案起诉的借款5万元之中。现答辩人没有能力偿还涉案欠款。
被告朱月华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，李强、张志群共同向原告王美义借款10000元，同年6月21日又借款40000元，上述借款约定了利率、还款期限等内容。借款后，李强、张志群向王美义支付借款利息至2016年1月21日，剩余的欠款本息未能继续偿还。原告王美义向本案被告朱月华主张权利，要求代为偿还欠款，经协商，朱月华承诺代为偿还欠款12000元，2016年8月15日，被告朱月华作为李强的母亲向原告出具金额为12000元的书面借据一份。后朱月华向原告支付2000元，下余欠款经原告多次催要，未果。
另查明：王美义与李强、张志群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，2017年3月22日，本院作出（2017）苏0321民初702号民事判决书，判决李强、张志群偿还所欠原告王美义的借款本金38000元及利息，该判决现已经发生法律效力。
以上事实，有原告王美义、到庭被告李先顺陈述，原告提供的借据和本院（2017）苏0321民初702号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：李强、张志群向原告借款5万元未能及时足额偿还，经债权人催要，被告朱月华作为债务人李强的母亲，自愿承受12000元债务，并向原告出具借据，朱月华的行为符合合同法关于债务转移的规定，原告王美义与被告朱月华之间形成了新的债权债务关系，原告王美义为债权人，被告朱月华为债务人。现原告王美义要求被告朱月华承担还款义务，于法有据，本院予以支持。王美义主张，被告李先顺、朱月华系夫妻关系，涉案欠款应当为夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，涉案欠款系朱月华个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告李先顺承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月华应于本判决生效后十日内支付原告王美义欠款10000元；
二、驳回原告王美义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告朱月华负担（随案款一并支付给原告王美义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年五月十七日
书记员 孙文娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12680号
原告：张家港欣顺精工有限公司，住所地张家港市乐余镇庆丰�。
法定代表人：樊亚娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红格、聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被告：江阴市原亚机械设备有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥陆东大街183号。
原告张家港欣顺精工有限公司（以下简称欣顺公司）与被告江阴市原亚机械设备有限公司（以下简称原亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣顺公司的委托诉讼代理人刘红格、聂友娟到庭参加诉讼。被告原亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欣顺公司向本院提出诉讼请求：判令原亚公司支付货款131705元并承担自起诉之日至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年12月至2015年6月，他公司与原亚公司有业务�来，他公司为原亚公司提供约定的相应模具等配件，共计203305元。他公司依约履行并开具部分增值税发票给原亚公司。截止起诉日止，原亚公司仍拖欠他公司货款131705元。经他公司多次催讨，原亚公司均未能支付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
原亚公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，欣顺公司与原亚公司签订产品购销合同，约定欣顺公司向原亚公司供应模具及配件，该合同项下的货物由欣顺公司分别于2014年12月1日、2014年12月16日、2015年1月11日、1月15日、2015年3月20日送货，价值总计63500元。2015年5月21日，欣顺公司与原亚公司签订产品购销合同，约定欣顺公司向原亚公司供应模具及配件，该合同项下的货物由欣顺公司分别于2015年5月31日、6月7日、6月24日送货，价值总计33150元。
此外，除履行�方签订的合同外，欣顺公司另于2014年12月12日向原亚公司供应脚手架模具1套，价值22000元。2014年12月23日、12月29日、2015年3月20日，原亚公司确认欣顺公司为其加工刀具等费用分别为220元、450元、630元。2015年4月15日，欣顺公司向原亚公司供应脚手架模具1套，价值52500元。2015年7月22日，欣顺公司向原亚公司供应脚手架模具1套，价值24000元，供应脚手架刀模3套，价值6600元。
上述送货金额及加工费总计203050元，欣顺公司自认原亚公司已支付71600元，尚余131450元未付。
上述事实，有合同、发货单及当事人陈述予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。欣顺公司向原亚公司供货及加工的费用总计为203050元，该事实有合同、发货单予以证明，本院予以确认。欣顺公司自认原亚公司已支付71600元，系对原亚公司的有利陈述，本院予�采信。故原亚公司尚结欠欣顺公司131450元，原亚公司至今未清偿该债务，欣顺公司要求原亚公司支付131450元并承担该款自起诉之日即于2016年9月19日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。原亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定欣顺公司的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市原亚机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港欣顺精工有限公司货款131450元，并承担该款自2016年9月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回张家港欣顺精工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1465元(张家港欣顺精工有限公司已预交)，由江阴市原亚机械设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港欣顺精工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王雨涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5114号
原告史一×。
委托代理人张明，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
被告史二×，无职业。
被告史三×。
原告史一×与被告史二×、史三×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告史一×及其委托代理人张明，被告史二×，被告史三×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史一×诉称，原、被告系父子女关系，原告与配偶马××（2013年10月28日死亡）婚生2个子女，史二×和史三×，二被告系姐弟关系，史二×是姐姐，史三×是弟弟，原告年老有病，行动不便，需子女的照顾和关心。现原告诉至法院，要求二被告每人每月给付原告赡养费600元，诉讼费由被告承担。
被告史二×辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有能力每月给600元，我每月收入1500元，是给个体户打工，是保洁员，做卫生，曾经有诉讼，因为有诉讼，影响了我工作，总请假，现在的工作到2015年10月底就没有了，我被辞退了。作为子女�养父母是应尽的义务，但是我没有能力给。
被告史三×辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照法律规定处理。
经审理查明，原、被告系父子女关系，原告与配偶马××（已死亡）婚生2个子女，女儿史二×和儿子史三×，二被告系姐弟关系，史二×是姐姐，史三×是弟弟。现原告诉至法院，要求二被告每人每月给付原告赡养费600元，诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
查明，原告史一×提供的中国工商银行活期一本通载明，史一×在2013年9月收入养老金3022元。被告史二×提供的中国邮政储蓄银行活期存折载明：史二×在2015年8月收入为1596.92元，被告史三×提供的工商银行活期一本通载明，史三×月收入不固定，2015年10月收入2951.15元、2015年9月收入4121.79元、2015年8月收入4590.21元�2015年7月收入3828.65元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽法定义务。原告史一×的子女均有义务也有能力承担对原告经济上的赡养义务，故原告要求被告史二×和史三×给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，具体给付赡养费的数额，考虑到原、被告各自的收入状况及原告的生活需要情况，以被告史二×每月给付原告赡养费100元，被告史三×每月给付原告赡养费200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告史二×自2015年8月始每月给付原告史一×赡养费100元；
二、被告史三×自2015年8月始每月给付原告史一×赡养费200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告史二×承担12.50元，被告史三×承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年十月三十日
书记员 赵国海
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5114号
原告：赵金川，男，汉族，1969年6月29日生，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：刘作平，男，汉族，1950年1月19日生，住唐山市路北区。
被告：唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路38号。组织机构代码：57676162-X。
法定代表人：杨文元，该公司总经理。
委托代理人：孙双军，男，汉族，1973年7月13日生，该公司副经理，住河北省唐山市路北区。
原告赵金川诉被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由代理审判员王通担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵金川，被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司委托代理人孙双军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金川诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2407民事判决书认定：“本院认定原、被告之间的劳动关系自2014年7月协商解除”，还认定：“1997年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳养老、医疗、失业及工伤保险”，故被告应为原告缴纳医疗保险至2014年7月，而依据法院判决被告为原告缴纳至2012年8月，2012年8月至2014年7月未予缴纳，这期间的医疗保险费是由原告自己出资为被告垫付了5800元医疗保险费用。故请求人民法院判决被告将5800元医疗保险费用给付原告。
被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司辩称：我公司认为于原告之间的劳动关系于2012年8月解除，有相关的解除劳动关系证明及公司会议纪要等证据为证，故我公司不应支付2012年8月后原告的医疗保险费。
经审理查明：原告赵金川曾于2014年5月26日以唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，要求被告给付解除劳动关系经济补偿金6万元、自1997年至起诉时的基本生活费60480元。本院2015年8月28日作出（2015）北民初字第2407号民事判决书，该判决书认定：“1996年6月原告调至被告公司工作，此时双方建立劳动关系，1997年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，自1997年1月起双方达成如下协议：原告不到被告单位上班，被告不支付原告工资，只为其缴纳养老、医疗、失业及工伤保险。原告自1997年1月起未再到被告单位上班，被告亦未支付原告工资，双方劳动关系处于中止状态。2014年7月，原告到被告单位办理养老保险转移手续时才知晓被告已于2012年8月8日解除了与原告的劳动关系，原告表示同意与被告解除劳动关系，但解除时间应以自己看到解除通知书时即2014年7月为准，因被告所举证据不能证明原告已于2012年8月收到解除劳动关系通知书或知晓其内容，故本院认定原、被告之间的劳动关系自2014年7月协商解除”。经查，双方当事人均未对该判决提起上诉。原告提交了2014年7月14日交通银行现金解款单（回单）复印件一份，该回单显示：收款单位为唐山市路南区心桥劳务派遣有限责任公司，款项来源为医保款，款额为5800元。原告据此主张将5800元转给唐山市路南区心桥劳务派遣有限责任公司用于缴纳2012年8月至2014年7月期间的医保费，因此原告为被告垫付的医保款5800元应予以返还。原告未提交其它证据予以印证。
以上事实有仲裁申请书及不予受理通知书、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据予以证实。原告赵金川提交的银行回单虽显示2014年7月14日唐山市路南区心桥劳务派遣有限责任公司收到了名为“医保款”的5800元，但该证无法显示打款人即为本案原告，且原告亦未提交证据证明该款汇至唐山市路南区心桥劳务派遣有限责任公司后确实用于原告2012年8月至2014年7月期间医保费的缴纳。故原告要求被告唐山交通运输集团嘉腾汽车维修服务有限公司返还垫付医保费5800元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 焕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1054号
原告胡艳梅，女。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告高强，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
组织机构代码：66722548-6
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
原告胡艳梅诉被告高强、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅及其委托代理人申家杰、被告高强、人寿财险新乡中支的委托代理人王洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳梅诉称，2014年10月29日18时15分许，被告高强驾驶豫GYP0**号轿车在中同街“老公园”南口东30米转弯时将骑自行车的原告撞伤，事故经认定，被告高强承担事故的全部责任，原告胡艳梅不承担事故责任。事发后双方就赔偿数额未能达成一致意见，故诉至法院要求被告共同承担原告各项经济损失共计20000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告高强口头辩称，请法院依法判决。
被告人寿财险新乡中支口头辩称，请法院依法核实车辆信息，如果符合保险合同，同意在限额内赔付。
原告胡艳梅向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、住院医疗费票据三张计18602.79元，诊断证明、出院证各一份、病历一套，证明原告住院29天及花去的医疗费；3、身份证复印件及户籍登记卡各一份，证明原告及护理人员的误工费。
被告高强向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证各一份，保单两份。以此证明车辆的所有人及该车在保险公司投保情况。
被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告胡艳梅、被告人寿财险新乡中支对被告高强提交的证据均无异议。被告高强、人寿财险新乡中支对原告提交的证据的真实性均无异议。本院对原、被告提交证据的真实性予以认可，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，在新乡市中同街“老公园”南东口30米，被告高强驾驶GYP086号轿车与原告胡艳梅驾驶的电动车发生碰撞，造成原告胡艳梅受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告高强承担事故的全部责任，原告胡艳梅不承担事故责任。原告于2014年10月29日至2014年11月26日在新乡市第一人民医院住院治疗，共住院28天，花去医疗费18602.79元。原告住院期间由其女儿刘杨一人护理。事故发生后，被告高强向原告垫付12000元医疗费。另查明，该事故车辆在人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，交强险保险期间为2013年12月18日起至2014年12月17日止；商业三者险的保险期间为2013年12月19日起至2014年12月18日止。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2014年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经认定，被告高强承担事故的全部责任，事故车辆在人寿财险新乡中支投有交强险和商业险三者险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出交强险部分的损失，由被告人寿财险新乡中支在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于原告的误工费的标准参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算住院期间28天，对于护理人员的护理费应当参照2014年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入28472元／年计算28天一人护理。因原告未构成伤残，对于原告主张的营养费本院均不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费18602.79元；2、伙食补助费420元（15元／天×28天）3、误工费1871.12元（24391.45元／年÷365天×28天）；4、护理费2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；5、交通费300元（酌定）；以上共计23378.06元。被告人寿财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告胡艳梅医疗费用10000元，伤残费用4355.27元（3＋4＋5），以上共计14355.27元；在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告胡艳梅各项损失9022.79元［（1＋2）-10000元］。被告高强已经垫付的12000元医疗费应当在被告人寿财险新乡中支给付原告胡艳梅的赔偿款中予以扣除，被告人寿财险新乡中支在交强险限额内赔偿原告胡艳梅各项损失共计2355.27元（14355.27元-12000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡艳梅各项损失共计2355.27元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告胡艳梅各项损失共计9022.79元。
二、驳回原告胡艳梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告胡艳梅负担129元，被告高强负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一五年十二月十日
书记员 周魏魏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初177号
原告：许靖，身份证住址：安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
本院受理原告许靖诉被告东莞勤上光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告东莞勤上光电股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告东莞勤上光电股份有限公司认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因此本案应由东莞市第三人民法院管辖。被告东莞勤上光电股份有限公司要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即本院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回被告东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞勤上光电股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹惠晴
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初778号
原告四子王蒙银村镇银行
法人刘树青
委托代理人许恒泽，系四子王蒙银村镇银行职工
被告张海霞，女，38岁，汉族，现住四子王旗。
被告任玉明，男，37岁，汉族，现住四子王旗。
被告孟红霞，女，32岁，汉族，现住四子王旗。
被告王永强，男，39岁，汉族，现住四子王旗。
被告胡玲娥，女，32岁，汉族，现住四子王旗。
被告段爱芬，男，34岁，汉族，现住四子王旗。
被告郭静谊，女，52岁，汉族，现住四子王旗。
被告马天明，男，54岁，汉族，现住四子王旗。
2014年9月2日，原告与被告张海霞、任玉明共同签订了一份《个体工商联保借款担保合同》，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年岁，并约定借款人违约需依约支付罚息，被告孟红霞、王永强、胡玲娥、段爱芬、郭静谊、马天明在借款合同担保处签字，承担保证责任，依法被告孟红霞、王永强、胡玲娥、段爱芬、郭静谊、马天明，对被告张海霞、任玉明的50000元贷款承担连带保证责任。借款到期后被告尚欠本金50000元及相应利息不予归还。
本院认为，原告在起诉状中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告四子王蒙银村镇银行的起诉。
预收案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 包国强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00346号
原告某甲公司。
法定代表人张某甲。
原告某乙公司。
法定代表人江某。
二原告的共同委托代理人邹某。
被告某丙公司。
法定代表人杨某，
原告某甲公司、某乙公司与被告某丙公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告某丙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司、某乙公司诉称：2014年10月18日。原、被告经协商签订土地转让协议，原告某乙公司将其所有的8亩国有土地使用权转让给被告某丙公司，每亩单价62400元，计499200元，另外某丙公司向原告支付利息20000元，二项合计519200元。约定两个月之内付清（2014年12月18日），如逾期原告有权终止协议，收回土地并要求被告按银行利息的三倍赔偿损失。之后，原告依约履行了全部义务。经原告某甲公司、某乙公司多次找被告催要土地转让款，被告某丙公司拖欠未还。为了维护二原告的合法权益，请求人民法院判令被告某丙公司立即偿还原告土地转让款519200元，并从2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息至还清欠款之日止。
原告某甲公司、某乙公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
2014年10月18日，原告某乙公司与被告某丙公司签订的《土地转让协议》。用于证明被告某丙公司欠原告土地转让款的事实。
被告某丙公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。本院依法对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月18日，原告某乙公司与被告某丙公司经协商签订《土地转让协议》，约定：原告某乙公司将其8亩国有土地使用权转让给被告某丙公司，每亩单价62400元，计499200元，另外被告向原告支付利息2万元，二项合计519200元；约定两个月之内付清（2014年12月18日）。如逾期，原告有权终止协议，收回土地，并要求被告按银行贷款利息的3倍赔偿损失。协议签订后，原告某乙公司依约履行了交付义务，并协助被告办理了土地使用权过户手续，但被告未按协议约定向原告支付土地转让款。之后，经二原告多次找被告催要此款，被告某丙公司拖欠未还，故原告诉至本院。
另查明：某乙公司糸某甲公司分支机构。
本院认为：原告某乙公司与被告某丙公司在平等的基础上自愿协商签订的《土地转让协议》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方均应信守合同并按合同履行。原告某乙公司已依约履行全部合同义务，被告应按合同约定向原告支付土地转让费。因被告未按协议约定的时间支付土地转让款，原告要求被告从逾期付款之日起即2014年12月19日按双方约定的银行同期贷款利率的3倍支付逾期利息，有事实和法律依据。故原告要求被告某丙公司支付土地转让费519200元，并从2014年12月19日起按银行同期贷款利率的3倍支付逾期利息，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师代理费的主张，缺乏事实和法律依据，故其该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条笫一款、笫六十条笫一款、第一百零七条、第一百零九条、笫一百五十九、笫一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告某丙公司于本判决生效之日起5日内，偿还原告某甲公司、某乙公司土地转让费519200元及与之利息（利息从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告某甲公司、某乙公司的其他诉讼请求。
案件受理费8992元，由被告某丙公司承担（此款原告已预交，待执行时由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8992元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程波乐
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1407号
原告李某。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师
被告覃某。
本院在审理原告李某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李保全
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2988号
原告：薛可。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告薛可与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛可、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛可起诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢20层2002号房，购房款总额为709560元。该合同于2013年12月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款709560元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为42928元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢20层2002号房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米7356元，总价为709560元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款709560元。2013年12月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款709560元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金59603.04元[709560元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告薛可逾期交房违约金59603.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1290元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4229号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执279号
申请执行人张静，女，汉族，1989年9月15日出生。
被执行人杜海超，男，汉族，1989年7月26日出生。
本院在执行张静与杜海超返还财产纠纷一案中，权利人张静依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9730号民事判决，向本院申请执行，执行标的为5053元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款5053元并发还申请执行人张静,执行费50元杜海超已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初9730号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 田丰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民特6号
申请人李经荣。
申请人吴任香。
申请人欧喜庆。
申请人欧圆圆。
申请人李经荣与申请人吴任香、欧喜庆、欧圆圆请求确认人民调解协议效力一案，经审查，李经荣与吴任香、欧喜庆、欧圆圆因生命权纠纷于2016年5月9日在慈利县通津铺镇人民调解委员会主持下达成了慈通人调协字(2016)06号协议。
本院认为，慈利县通津铺镇人民调解委员会的慈通人调协字(2016)06号协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应确认合法有效。要求对调解协议进行确认的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认慈通人调协字(2016)06号协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李景才
二〇一六年五月九日
代理书记员 涂玲芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5384号
申请执行人：东莞市研伦电气有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张铁勇，该××总经理。
被执行人：宁波外星人电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：许晓东，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第896号东莞市研伦电气有限公司与被执行人宁波外星人电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款215800元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费另计元，以及执行费3137元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5384号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李宇飞（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终762号
上诉人（原审被告）：北京市利得利烤鸭店，住所地北京市海淀区营慧寺**号。
经营者：吴庆勇，男，1971年8月29日出生。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队第十六支队，住所地北京市海淀区西四环北路116号。
法定代表人：赵永军，支队长。
委托诉讼代理人：吴乃宝，男，该支队干部。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
上诉人北京市利得利烤鸭店因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第十六支队房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29069号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市利得利烤鸭店于2016年12月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市利得利烤鸭店在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市利得利烤鸭店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京市利得利烤鸭店负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员
张静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1385号
罪犯陈宝康，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬海刑初字第166号刑事判决，以被告人陈宝康犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宝康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宝康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬，2010年获监狱半年度表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宝康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝康减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1183号
原告娄红伟，男，1982年11月22日生，汉族，住通许县。
被告王永亮，男，1979年2月15日生，汉族，住郏县。
原告娄红伟诉被告王永亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄红伟到庭参加诉讼，被告王永亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄红伟诉称，2015年5月22日，被告王永亮向原告借款140000元。原告转账给被告后，被告向原告出具借条一张，双方并签订了借款合同，约定利息为月息3分，并约定了违约金数额。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了40000元，余款被告以种种理由拖延，至今未返还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金140000元及至起诉之日利息33600元（按年息24%计算），共计173600元，扣除已给付40000元，下余133600元；给付原告从起诉之日按年息24%计算至实际履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王永亮未答辩。
审理查明，2015年5月22日，原、被告签订借款担保合同，被告王永亮从原告娄红伟处借款135800元，约定利息为月息3%，借款期限为自2015年5月22日至2015年6月21日止，河南金科印务有限公司对该笔借款提供连带责任担保，未约定担保期限。当日，被告王永亮向原告娄红伟出具借条一份、收到条一份，原告娄红伟给付被告王永亮借款时，按月息3%预扣了一个月的利息4200元。2015年8月31日，被告王永亮偿还借款本金及利息30000元，2015年12月份，被告王永亮偿还借款本金及利息10000元。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金140000元及至起诉之日利息33600元（按年息24%计算），共计173600元，扣除已给付40000元，下余133600元；给付原告从起诉之日按年息24%计算至实际履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、借款合同、借条、收到条等在卷证明。
本院认为，被告王永亮在原告娄红伟借款135800元的事实有借款合同、借条、收到条相佐证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对借款事实予以认定。原告娄红伟预先在本金中扣除利息4200元，借款本金应当按照实际借款金额135800元认定。原、被告约定借款利息为月息3%，已超过年息24%，现原告娄红伟主张按年息24%计算利息，本院予以支持。截止到2016年5月19日的借款利息为32414元，被告王永亮已偿还借款本金7586元、利息32414元，下欠借款本金128214元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告娄红伟借款本金128214元及利息（利率按年息24%自2016年5月20日起计算至借款还清之日止）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元、保全费1220元，由原告娄红伟承担162元，被告王永亮承担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢泰成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7087号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7087号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初746号
原告杭州凯优特贸易有限公司。
法定代表人牛军昌。
委托代理人卢娉婷。
委托代理人罗玮。
被告常州市联律机电有限公司。
法定代表人陈智。
被告杨朝明。
本院在审理原告杭州凯优特贸易有限公司诉被告常州市联律机电有限公司、杨朝明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州凯优特贸易有限公司自愿申请撤回对常州市联律机电有限公司、杨朝明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州凯优特贸易有限公司撤回对常州市联律机电有限公司、杨朝明的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由杭州凯优特贸易有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十日
书记员 褚 春
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗299号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：宋春红，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省固始县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：谭建国，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省固始县。
一审第三人：董焕红，男，汉族，成年，住河南省淮滨县。
申诉人宋春红与被申诉人谭建国及一审第三人董焕红确认房屋买卖无效纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民再终字第22号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监（2016）41000000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年一月九日
书 记 员 谷丽娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初130号
原告：张某，居民。
委托代理人：张明武。
被告：杨某甲，居民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明武、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。�于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力，且好逸恶劳，不思进取。现被告因盗窃被判刑，导致夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求判令：1、与杨某甲离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至杨某乙独立生活时止；3、位于合肥市东流路218号6幢609房屋（38.43㎡，价值192150元）应平均分割、共同享有；4、诉讼费由被告承担。
杨某甲辩称：对原告的离婚要求无异议；房子是婚前购买的，不应作为共同财产分割；小孩由我抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明：××××年××月，张某与杨某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2015年，杨某甲因犯盗窃�被判处有期徒刑（现已刑满释放）。原告认为被告的行为伤害了夫妻感情，遂以诉称理由起诉来院。
另查明：位于合肥市东流路218号（三棉小区）6幢609室的房屋系杨某甲父母于2002年出资购买给杨某甲结婚居住。
以上事实，当事人陈述、结婚证、出生医学证明、房产证等证据载卷证明。
本院认为：原告张某与被告杨某甲登记结婚，双方的婚姻关系受我国婚姻法调整。现张某要求离婚，杨某甲也同意离婚，本院予以准许。婚生子杨某乙主要由张某抚养至今，为有利于子女的教育成长，婚生子杨某乙由张某抚养更为适宜，杨某甲支付必要的抚养费。关于位于合肥市东流路218号6幢609室的房屋系杨某甲父母于2002年出资购买给杨某甲结婚居住，张某对该事实也予以认可，故该房产属杨某甲的个人财产，不应分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚；
二、杨某乙由张某抚养至独立生活时止，杨某甲每月支付抚养费500元，于每年的12月31日前履行；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一六年六月十七日
代书记员 张维对
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子�无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第99号
原告：宁观华，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××5038。
委托代理人：林溥周。
被告：孙志强，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××5034。
被告：孙小坤，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××5039。
两被告共同委托代理人：林亚桂，男，××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
原告宁观华诉被告孙志强、孙小坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁观华的委托代理人林溥周、被告孙志强、孙小坤及其共同委托代理人林亚桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁观华诉称，被告孙志强与被告孙小坤是父子关系，两被告与原告也是亲戚关系。两被告因为做生意需要资金周转而经常向原告借钱。2010年农历春节前，经由原、被告双方结算，最终明确两被告借原告100000元，每月利息是1500元。2010年农历正月初一被告孙志强拿着签有被告孙小坤名字的借据一张交给原告收执。此后几年，原告多次向两被告追讨还款，但两被告总是以各种借口拖延。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款100000元及按借款总额1.5%计付利息（每月1500元，从2010年2月起至付清借款时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙志强、孙小坤辩称，1、原告提供的借据只有被告孙小坤签名，不存在两个借款人，孙志强不应作为本案的被告。2、被告向原告借款，没有约定归还期限，还款事项及时间应由双方协商确定。原告首先提出起诉，诉讼费用应由原告负担。3、2008年期间，被告孙小坤分三次向原告借款，每次借30000元，共借90000元，后来还款40000元，尚欠本金50000元。2010年正月初一所写的借据中，虽然写到借款100000元，但该借款是包含50000元本金和50000元利息。被告于2012年8月13日又归还了本金21600元给原告，被告孙小坤现在只欠原告78400元。4、原告提出的月利率1.5%不合法。
案经审理查明，被告孙志强、孙小坤与原告宁观华是亲戚关系，被告孙小坤因经营废品生意需要资金周转而向原告借款三次共90000元，被告孙小坤已经偿还了40000元给原告。经原、被告双方结算，2010年农历正月初一即2010年2月14日，被告孙小坤委托被告孙志强写了一张借据，被告孙志强代被告孙小坤在借款人处签名“孙小坤”。被告孙志强拿着该张签有被告孙小坤名字的借据交给原告收执。该张借据载明：“兹借到宁观华人民币壹拾万元整，每月利息壹仟伍佰元。借款人：孙小坤，农历2010年正月初一日。”该借据是对此前发生的借款、还款情况的总结，借据中的100000元是包含此前发生的借款本金50000元及利息50000元。借据中约定每月利息1500元，经计算可以得出月利率为1.5%，借款没有约定归还期限。2012年8月13日，被告孙小坤偿还了21600元给原告宁观华，双方没有约定该还款是归还本金还是利息。后来，原告多次向被告孙小坤追讨欠款，但被告孙小坤至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实有宁观华的身份证、借据、还款证明及当事人的陈述在案。
本院认为，原告提供了借据一张，该借据上的签名虽然不是被告孙小坤亲笔签名，但是被告孙小坤认可该笔债务，并承认是委托被告孙志强代签的。因此，原告与被告孙小坤之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告提供的借据虽然载明被告孙小坤尚欠原告100000元，但该借据是对此前发生的借贷情况的总结，该100000元包含了50000元利息在内，该50000元利息不得再计入本金计算复利，因而只能按本金50000元计算利息。从2010年2月14日至2012年8月13日，以本金50000元按月利率1.5%计算利息为22500元。被告孙小坤于2012年8月13日偿还了21600元给原告，但该还款没有约定是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定该款是偿还利息。因原、被告双方对借款没有约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告孙志强只是代被告孙小坤签写借据，而没有实质向原告借款，该债务应由被告孙小坤向原告偿还。综上，原告请求两被告归还借款100000元及按借款总额1.5%计付利息（每月1500元，从2010年2月起至付清借款时止）给原告，证据未充分，本院只部分支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告孙小坤在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告宁观华偿还借款100000元及支付自2010年2月14日起至借款付清之日止以本金50000元按月利率1.5%计算的利息（应从利息中扣除已支付的利息21600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁观华的其他诉讼请求。
本案件受理费2300元（原告已预交），由被告孙小坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1450-1号
原告宇宙电路板设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈德和，董事长。
委托代理人李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告一深圳市兴达线路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人戴荣兴，董事长。
被告二深圳天华机器设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人曾祥秒，总经理。
委托代理人林志峥，广东博诺律师事务所律师。
本院在审理原告宇宙电路板设备（深圳）有限公司诉被告一深圳市兴达线路板有限公司、被告二深圳天华机器设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号ZL20142046××××.4）一案期间，原告向本院申请撤回对被告一深圳市兴达线路板有限公司的起诉。
本院认为：原告的部分撤诉申请，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告一深圳市兴达线路板有限公司的起诉。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨淦 （ 兼）
书 记 员 龚瀚文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1102号
罪犯陈念军，男，1988年1月17日出生，汉族，广西灌阳县人，小学文化，原住灌阳县。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年12月1日作出(2010)桂市刑初字第101号刑事判决，以被告人陈念军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈念军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月20日作出(2011)桂刑二终字第23号刑事判决，改判被告人陈念军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。罪犯陈念军于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2023年8月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯陈念军减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈念军在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈念军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年2月止累计获奖励分112.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈念军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈念军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1102号罪犯陈念军，男，1988年1月17日出生，汉族，广西灌阳县人，小学文化，原住灌阳县。现在广西英山监狱服刑。本院于2010年12月1日作出(2010)桂市刑初字第101号刑事判决，以被告人陈念军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈念军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月20日作出(2011)桂刑二终字第23号刑事判决，改判被告人陈念军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。罪犯陈念军于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2023年8月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯陈念军减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯陈念军在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯陈念军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年2月止累计获奖励分112.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈念军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈念军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00387号
申请执行人管大宁，男，汉族，1985年12月22日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。
被执行人王大万，男，汉族，1989年10月29日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。
本院在执行申请执行人管大宁与被执行人王大万民间借贷纠纷一案中，被执行人王大万应给付申请人管大宁欠款10000元，承担本案100元。经查，被执行人暂无可供执行财产，故本案退出本次执行程序，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00387号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙金彪
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第117号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。柳河县人，农民。因涉嫌滥伐林木于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
柳河县人民检察院以吉柳检林诉字（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，柳河县人民检察院指派检察员徐宏伟出庭支持公诉，公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年1月，在柳河县孤山子镇大肚子村东大石头屯四条地自家山场内砍伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。
公诉机关认为，被告人李某某滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提供相关证据，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某于2015年1月，在柳河县孤山子镇大肚子村东大石头屯四条地自家山场内砍伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。案发后，林木及油锯被全胜森林公安派出所没收。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证明：
1、被告人李某某供述：我是2015年1月20多日去我家山场砍的落叶松，砍了84棵树，立木材积是16.7906立方米。
2、证人吴某某（被告人妻子）证言证实：（1）李某某和我唠嗑的时候说，现在家里困难，把山上那点树砍了，卖点钱。我说你砍那几棵树干啥啊，没有手续犯法啊，他说自己家的树，砍了也就砍了，没事儿。（2）他是2015年1月20多日砍的树，是在东大石头屯四条地，砍的都是落叶松树；（3）他用我自己家的油锯砍的树；（4）王某某和周某某以前的林子，他俩采伐完了还剩下的树，没有多少也不好看山了，他俩就把剩下的树给李某某了，因为李某某和王某某、周某某的个人关系不错。
3、证人吴某某证言证实：李某某是我小舅子的姑父。2015年4月，我把他砍的木头给捞了下来。
4、证人张某某证言证实：2015年3月31日，李某某找我说，能不能帮我找个人把山上的落叶松树捞下来，我说找我姐夫吴树秋就行。然后李清全用我电话给我姐夫打的电话。
5、证人邢某某证言证实：2009年我把林子卖给孤山子镇的王某某和大肚子村的周某某，是他俩合伙买的我这片林子。我听说他俩采伐了，剩下几十棵落叶松又给李某某了。
6、证人周某某证言证实：我以前有林子，大约在2009年时，我和王某某一起买的林子，买完当年我俩就采伐了，采伐完了还剩了能有100棵左右的落叶松，剩下的树不好管理，2010年我把剩下的这些落叶松树就给李某某了。因为我和王某某跟李某某的个人关系挺好。
7、证人王某某（孤山子林业站站长）证言证实：2015年4月9日，我去四条地砍树现场，现场都是落叶松伐根，是李某某本人指认的，伐根是84个，立木材积16.7906立方米。
8、证人蔡某某（孤山子林业站护林员）证言证实：2015年4月9日，我和王某某、森警的工作人员到的现场，现场经查有84棵原条，李某某指认这些落叶松都是他砍的。
9、证人王某某证言证实：大约在2009年时，我和周某某一起买的林子，买完林子我俩当年就采伐了，采伐完还剩了能有100棵左右的落叶松树，剩下这点树也不好看管，2014年，我和周某某商量一下，把剩下的这些落叶松树就给李某某了。因为我和周某某跟李某某的个人关系挺好，买林子的时候也是李某某帮我们买的，他家离东四条地挺近的，他也方便管理。
10、柳河县公安局滥伐森林案件根径检尺笔录、案件现场勘查笔录及照片10张证实：李某某滥伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。
11、孤山子镇林业工作站证明证实：2015年1月份，李某某滥伐林木84棵，王某某提出李某某滥伐的林木其中有其20棵，经林业技术人员现场勘验，李某某滥伐林木84棵林龄为47年左右，与王某某提出异议不相符，李清全滥伐落叶松84棵林木为李某某所有。
12、柳河县孤山子镇大肚子村委会介绍信证明：被告人李某某家庭生活困难，妻子心脏病经常住院，儿子车祸身亡，请求法庭对其从轻处理。
综上证据，被告人李某某对事实供认，有证人证言以及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林法规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，检察机关指控其滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律条文正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极退脏，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓玲
审 判 员 吴景甫
人民陪审员 赵文华
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏宏建
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第117号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。柳河县人，农民。因涉嫌滥伐林木于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
柳河县人民检察院以吉柳检林诉字（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，柳河县人民检察院指派检察员徐宏伟出庭支持公诉，公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年1月，在柳河县孤山子镇大肚子村东大石头屯四条地自家山场内砍伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。
公诉机关认为，被告人李某某滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提供相关证据，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某于2015年1月，在柳河县孤山子镇大肚子村东大石头屯四条地自家山场内砍伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。案发后，林木及油锯被全胜森林公安派出所没收。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证明：
1、被告人李某某供述：我是2015年1月20多日去我家山场砍的落叶松，砍了84棵树，立木材积是16.7906立方米。
2、证人吴某某（被告人妻子）证言证实：（1）李某某和我唠嗑的时候说，现在家里困难，把山上那点树砍了，卖点钱。我说你砍那几棵树干啥啊，没有手续犯法啊，他说自己家的树，砍了也就砍了，没事儿。（2）他是2015年1月20多日砍的树，是在东大石头屯四条地，砍的都是落叶松树；（3）他用我自己家的油锯砍的树；（4）王某某和周某某以前的林子，他俩采伐完了还剩下的树，没有多少也不好看山了，他俩就把剩下的树给李某某了，因为李某某和王某某、周某某的个人关系不错。
3、证人吴某某证言证实：李某某是我小舅子的姑父。2015年4月，我把他砍的木头给捞了下来。
4、证人张某某证言证实：2015年3月31日，李某某找我说，能不能帮我找个人把山上的落叶松树捞下来，我说找我姐夫吴树秋就行。然后李清全用我电话给我姐夫打的电话。
5、证人邢某某证言证实：2009年我把林子卖给孤山子镇的王某某和大肚子村的周某某，是他俩合伙买的我这片林子。我听说他俩采伐了，剩下几十棵落叶松又给李某某了。
6、证人周某某证言证实：我以前有林子，大约在2009年时，我和王某某一起买的林子，买完当年我俩就采伐了，采伐完了还剩了能有100棵左右的落叶松，剩下的树不好管理，2010年我把剩下的这些落叶松树就给李某某了。因为我和王某某跟李某某的个人关系挺好。
7、证人王某某（孤山子林业站站长）证言证实：2015年4月9日，我去四条地砍树现场，现场都是落叶松伐根，是李某某本人指认的，伐根是84个，立木材积16.7906立方米。
8、证人蔡某某（孤山子林业站护林员）证言证实：2015年4月9日，我和王某某、森警的工作人员到的现场，现场经查有84棵原条，李某某指认这些落叶松都是他砍的。
9、证人王某某证言证实：大约在2009年时，我和周某某一起买的林子，买完林子我俩当年就采伐了，采伐完还剩了能有100棵左右的落叶松树，剩下这点树也不好看管，2014年，我和周某某商量一下，把剩下的这些落叶松树就给李某某了。因为我和周某某跟李某某的个人关系挺好，买林子的时候也是李某某帮我们买的，他家离东四条地挺近的，他也方便管理。
10、柳河县公安局滥伐森林案件根径检尺笔录、案件现场勘查笔录及照片10张证实：李某某滥伐落叶松84棵，立木材积16.7906立方米。
11、孤山子镇林业工作站证明证实：2015年1月份，李某某滥伐林木84棵，王某某提出李某某滥伐的林木其中有其20棵，经林业技术人员现场勘验，李某某滥伐林木84棵林龄为47年左右，与王某某提出异议不相符，李清全滥伐落叶松84棵林木为李某某所有。
12、柳河县孤山子镇大肚子村委会介绍信证明：被告人李某某家庭生活困难，妻子心脏病经常住院，儿子车祸身亡，请求法庭对其从轻处理。
综上证据，被告人李某某对事实供认，有证人证言以及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林法规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，检察机关指控其滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律条文正确，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极退脏，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓玲
审 判 员 吴景甫
人民陪审员 赵文华
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏宏建
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第117号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某某，女。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2015年3月27日11时许，被告人王某某在柳林县某商厦楼下换项链时，趁金店营业员刘某某不备，盗窃约11.43克的黄金项链一条。经柳林县价格认证中心鉴定，该条黄金项链的评估价格为人民币3292元。2015年3月30日，被告人王某某将所盗项链主动归还给金店老板刘某甲，并于2015年4月8日在弟弟的陪同下到柳林镇派出所投案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
庭审中，被告人王某某对自己的犯罪行为供认不讳，对公诉机关提供的证据未提出异议，请求法庭考虑其系一念之差而犯罪对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月27日11时许，被告人王某某带着小女儿在柳林县某商厦老庙黄金店以旧换新挑选项链时，趁金店营业员刘某某不备，盗窃店内重约11.43克的黄金项链一条。次日，被告人王某某发现金店老板刘某甲将失盗项链的事发到手机微信群后，后悔不已，于2015年3月30日，通过电话联系了金店老板刘某甲，并将所盗项链主动归还给刘某甲。2015年4月8日被告人王某某在弟弟呼某某的陪同下主动到柳林镇派出所投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。2015年4月22日，经柳林县价格认证中心评估，被盗黄金项链的评估价格为人民币3292元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某某的供述。证明2015年3月27日11时许，王某某带着小女儿在某商厦老庙黄金店以旧换新换取项链时，趁营业员不注意，将一条项链放进自己的挎包内离去。次日王某某通过手机微信发现金店老板群发了失盗项链的事，29日又通过邻居知道金店老板报警，便于30日主动给金店老板打电话，并主动退还老板刘某甲所盗黄金项链。2015年4月8日14时许，王某某在弟弟的陪同下到柳林镇派出所投案。
2、受害人刘某甲的陈述。证明2015年3月27日11时许，老庙黄金店内失盗一条项链。后在通过调取监控录像寻找盗窃项链的女子过程中，该女子主动打来电话，并将盗走的项链主动退还。
3、报案材料及证人刘某某的证言。证明2015年3月27日11时许，一名约30岁的女子带着一个三、四岁的女孩在老庙黄金店挑选项链时偷走了一条项链。
4、证人呼某某的证言。证明2015年4月8日，因嫂子王某某盗窃项链一事，呼某某陪同王某某主动到柳林镇派出所投案。
5、提取笔录及照片。证明2015年4月8日柳林镇派出所从刘某甲手提取失盗的项链。
6、领条。证明刘某甲从柳林镇派出所领回被盗项链。
7、谅解书。证明刘某甲和刘某某对被告人王某某的盗窃行为予以谅解。
8、到案经过。证明2015年4月8日被告人王某某在弟弟呼某某的陪同下主动到柳林镇派出所投案，对自己盗窃金店项链的犯罪事实供认不讳。
9、柳林县价格认证中心估价鉴定结论书。证明被盗项链价值人民币3292元。
10、视频光盘。证明了被告人盗窃某商厦老庙黄金店项链的过程。
上述证据，来源合法，证据间相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某法制观念淡薄，见财起意，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪成立，应予支持。鉴于被告人案发后主动投案，从侦查至审判如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；且被告人系初犯，案发后及时主动归还被害人财物，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人所在社区调查评估意见，对被告人适用非监禁刑确实不致对社区造成重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常妍芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 凯