宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2610号
原告：侯攀，男，1993年7月28日出生，汉族，个体，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：刘振荣，男,1976年1月13日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王书臣，男，陕西有色建设有限公司宁夏分公司员工。
被告：陕西有色�设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区紫薇星座6号904室。
负责人：白宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书臣，男，该公司员工。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉笃奇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告侯攀与刘振荣、被告陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色建设公司）、陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称陕西有色建设宁夏分公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告侯攀的委托诉讼代理人常斌，被告刘振荣，被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司的委托诉讼代理人王书臣，被告神华宁煤公司的委托诉讼代理人冉笃奇到庭参加诉讼。因被告陕西有色建设宁夏分公司申请司法鉴定，本案扣除审限。本案现已审理终结。
侯攀向本院提出诉讼请求：1、被告刘振荣、陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司、神华宁煤公司支付原告劳务费49000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月21日起至实际付款之日止的利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告神华宁煤公司为石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程的发包方，被告陕西有色建设公司为该工程的承包方，被告陕西有色建设宁夏分公司为该工程的实际施工单位，被告刘振荣为陕西有色�设宁夏分公司在该工程的项目经理。2012年，被告刘振荣雇佣原告进入该工地提供劳务施工。工程完工后，经原告与刘振荣结算，刘振荣向原告出具欠条一张，确认欠付原告劳务费62000元。欠条出具后，被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费一直未支付。
刘振荣辩称，欠付原告侯攀劳务费49000元属实。因被告神华宁煤公司至今未结算涉案工程的工程款，故一直拖欠侯攀劳务费。侯攀主张的利息没有法律依据，不应得到支持。
陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司辩称，与侯攀存在劳务合同关系的相对方应为刘振荣，侯攀主张陕西有色建设公司及陕西有色建设宁夏分公司承担付款责任没有法律依据。
神华宁煤公司辩称，侯攀与神华宁煤公司之间并不存在劳务合同关系，侯攀主张的劳务费与神华宁煤公司无关；神华宁煤公司已经按照合同约定向陕西有色建设公司支付了85%的工程款，因涉案工程尚未竣工验收结算，剩余工程款尚未达到支付条件，如果扣除5%的质保金，神华宁煤公司已经向陕西有色建设公司超付了工程款。综上，神华宁煤公司不承担向侯攀支付劳务费的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，原、被告无异议的事实如下：2012年9月5日，被告神华宁煤公司与被告陕西有色建设公司签订《神华宁煤集团石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程施工合同》一份，约定神华宁煤公司将石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程承包给陕西有色建设公司施工，总造价为6490000元。工程监理单位为宁夏灵州工程监理咨询有限公司。合同签订后，陕西�色建设公司将该工程交付陕西有色建设宁夏分公司施工。在施工过程中，被告刘振荣雇佣原告侯攀在该工地担任司机。2014年1月29日，经侯攀与刘振荣结算，刘振荣向侯攀出具《欠条》一份，载明：“今欠到侯攀工资共计陆万贰仟元整（62000元）”。庭审中，侯攀认可欠条出具后，被告刘振荣向其支付了劳务费13000元，现下剩劳务费为49000元。
在本案第一次庭审中，原告侯攀向法庭提交加盖有陕西有色建设宁夏分公司印章的《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》一份，载明：“我公司承建的神华宁煤石槽村煤矿工程，现授权刘振荣同志为项目经理，主要工作职责：负责合同履行，按要求组织施工、进行材料采购、保证工程安全、申报工程进度，保质保量按期完成工程任务，配合公司催收工程款，工程进度拨付款转入制定账户内……”，并提交宁夏灵州工程监理咨询有限公司石槽村煤矿项目部出具的《证明》一份、《施工单位申请表》一份、刘振荣出具的《委托书》复印件一份，证明侯攀为石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程的施工人员，被告刘振荣为陕西有色建设宁夏分公司的项目经理，其向侯攀出具欠条系履行职务行为，侯攀的劳务费应当由陕西有色建设宁夏分公司及陕西有色建设建设公司支付。被告刘振荣对《证明》及《委托书》无异议，但认为《施工单位申请表》上“陕西有色建设有限公司”的印章为虚假印章，《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上“刘振荣”的签字并非其本人所签，故对《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》均不予认可。被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司认为《证明》系工程监理单位出具，无陕西有色�设公司或者陕西有色建设宁夏分公司的印章，故不予认可；《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上“陕西有色建设有限公司”及“陕西有色建设有限公司宁夏分公司”的印章均为虚假印章，故不予认可；《委托书》为复印件，亦不予认可。被告神华宁煤公司认为监理单位无权证明侯攀系陕西有色建设建设公司或者陕西有色建设建设宁夏分公司员工，因陕西有色建设公司及陕西有色建设公司宁夏分公司对《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上“陕西有色建设有限公司”及“陕西有色建设有限公司宁夏分公司”的印章均有异议，故神华宁煤公司亦不认可该两份证据，因《委托书》为复印件，故亦不予认可。
陕西有色建设宁夏分公司于2016年5月16日申请对侯攀提交的《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上“陕西有色建设有限公司”及“陕西有色建设有限公司宁夏分公司”印章的真实性进行鉴定。2016年11月14日，又申请撤回了鉴定申请。
在本案第二次庭审中，被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司向法庭提交《情况说明》一份，载明：“刘振荣为陕西有色建设有限公司宁夏分公司，神华宁煤集团石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙建设项目劳务分包负责人”。原告侯攀、被告刘振荣对该说明均无异议。
本院认为，本案的争议焦点在于对被告刘振荣身份的认定。原告侯攀、被告刘振荣对陕西有色建设宁夏分公司出具的《情况说明》均予以认可，故本院依据《情况说明》认定被告刘振荣为涉案工程的劳务分包人，而非被告陕西有色建设建设宁夏分公司在涉案工程的项目经理。故刘振荣与侯攀进行结算并出具欠条的行为并非职务行为，与侯攀存在劳务合同关系的相对方为刘振荣，而非陕西有色建设建设宁夏分公司。根据《欠条》以及原、被告的当庭陈述，被告刘振荣欠付侯攀的劳务费为49000元。因侯攀与刘振荣均认可侯攀仅在涉案工程中提供司机的劳务工作，本案系侯攀与刘振荣之间的劳务合同纠纷，该纠纷不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故对于侯攀要求被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司及神华宁煤公司对于其劳务费承担支付责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，刘振荣于2014年1月29日与侯攀就劳务费进行结算，并向侯攀出具了《欠条》，现侯攀认可刘振荣已支付其劳务费13000元，剩余劳务费49000元刘振荣应�侯攀支付，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付49000元自2014年1月30日（欠条出具之次日）至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘振荣于本判决生效之日起十日内支付原告侯攀劳务费49000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付49000元劳务费自2014年1月30日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告侯攀的其他诉讼请求。
如果被告刘振荣未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报�的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。