湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00122号
原告郑淑芹。
原告丁见锋。
原告丁见军。
原告梅月青。
委托代理人（特别授权代理）罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告郭星。
委托代理人（特别授权代理）郭道贵，男，系郭星之父，1957年11月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道21号。
负责人刘守江，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青诉被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告丁见锋及原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青的委托代理人郑伟、被告郭星的委托代理人郭道贵、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。开庭后因当事人申请庭外调解，本案暂停审限60日，后因双方调解不能成立，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青诉称，2015年5月18日22时，被告郭星驾驶鄂H×××××号宗申牍正三轮摩托车行驶至“寿之乡宾馆”东侧铁路桥地段时与丁评学相撞，造成车辆损坏，丁评学死亡的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字（2015）第05184A3986号道路交通事故认定书，认定被告郭星、丁评学承担事故的同等责任。被告郭星驾驶鄂H×××××号宗申牍正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险。被告仅支付丧葬费21600元，现要求被告赔偿经济损失353797元（其中丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040.00元、被扶养人生活费47745.50元、务工损失17800元、交通费3400元、精神抚慰金10000元，共计597594.00元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
A1、原告郑淑芹、丁见锋、丁见军的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告郑淑芹、丁见锋、丁见军的身份。
A2、梅月情的身份证及湖北省麻城市木子镇独杨树村民委员会证明一份，证明被抚养人梅月青的身份。
A3、钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2015）第0518A3986号道路交通事故认定书一份、钟祥市公安司法鉴定中心（钟）公（刑）鉴（尸）字（2015）0043号法医学尸体检验鉴定书及死亡注销证明一份，证明发生交通事故的事实和丁评学因此次交通事故死亡的事实，死者丁评学与被告郭星在此事故中承担同等责任。
A4、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司保险单复印件一份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司应在交强险范围内承担责任。
A5、湖北省麻城市木子店镇独杨树村民委员会证明及四份在外务工合同，证明丁评学在事故发生前一直在武汉或钟祥工地打工的事实。
A6、武汉市盘龙明达建筑有限公司出具的工资停发证明及三原告工资领单复印件各一份，证明三原告因此次交通事故请假停发工资的事实。
A7、交通费票据一组，金额为3400元。证明原告因此事故开支交通费情况。
被告郭星辩称，发生交通事故属实，但被告郭星认为交警划分的承担同等责任过高，被告郭星只应承担30%的赔偿责任，原告的诉讼请求过高，目前被告郭星家庭较困难，现在无力赔偿；在事故发生的第二天，被告郭星已支付了丧葬费21600元，事故发生后，在交警调解时，原告家属现场将被告郭星之父打伤，导致调解没有达成。被告郭星的车辆在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司应该在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围应该按责划分后由被告郭星承担。
被告郭星向本院递交如下证据：
B1、被告郭星的驾驶证、鄂H×××××号正三轮行驶证复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告郭星驾驶的车辆属合格的车辆，驾驶员属合格的驾驶员。
B2、收条一张，金额为21600元。证明事故发生后，被告郭星已支付安葬费情况。
B3、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司交强险保单一份，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称，对本案发生的事故无异议，被告郭星驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，但没有投保商业险；本案诉讼费不应我公司承担，应该由实际侵权人按责承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司未向本院递交证据。
经庭审质证，被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司对四原告递交的证据A1、A3、A4无异议，本院对该证据的效力应予以确认。四原告和被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司对被告郭星提交的证据B1、B2、B3没有异议，本院对其证据效力予以确认。
对四原告提交的证据A2，被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提出异议，认为原告向法庭提交的梅月情的身份证已过期，应该提交户口簿及新的身份证；村委会的证明不完整，应该加盖派出的印章。原告应该提交梅月情的户口簿或证明供法庭核实。本院认为，四原告在庭审后补充提供了相应证据供法庭核实属实，故对四原告提供的证据A2的效力予以确认。
对四原告提交的证据A5，被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提出异议，认为证明不够完善，木子店镇独杨树村民委员会出具的证明上“丁平学”是平安的平，不能够证明是本案的死者丁评学；对湖北荣超房地产开发公司的二份务工合约有异议，应该提交该公司的执照及负责人的身份证明，该合约只能证明丁评学临时在外务工，并没有长期从事劳务合同；原告还应该提交丁评学与湖北荣超房地产开发公司的结算明细。本院认为，二被告是对四原告提出证据的证明目的提出的异议，而非对该证据本身的异议，该证据能够证明丁评学在该公司工地务工的事实，故本院对该项证据效力予以确认。
对四原告提交的证据A6，被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提出异议，认为武汉市盘龙明达建筑有限公司的合同是外包合同，不能证明其工资停发的情况。本院认为，四原告提交的证据A6能够证明四原告亲属误工的收入，二被告的异议不成立，本院不予采信。
对四原告提交的证据A7，被告郭星、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司提出异议，认为该费用过高，请求法院酌情处理。本院认为，四原告因其亲属去世处理丧事必然开支相应交通费和差旅费，但四原告提供的票据全部为出租汽车的票据，超出了必要开支的范围，且票据形式不符合法律规定，故本院根据通常处理交通事故亲属两至三人、两至三天的惯常需要，酌定其交通费为2500元。
经审理查明，丁评学在本市安陆府路东端武汉盘龙明达建筑工程有限公司承建的钟祥市皇城一号工地做工，2015年5月18日22时，被告郭星驾驶鄂H×××××号宗申牍正三轮摩托车行驶至“寿之乡宾馆”东侧铁路桥地段时与在该路段行走横穿道路的丁评学相撞，造成车辆损坏，丁评学死亡的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字（2015）第05184A3986号道路交通事故认定书，认定被告郭星、丁评学承担事故的同等责任。事故发生后被告郭星支付了丧葬费21600元。被告郭星驾驶的鄂H×××××号宗申牍正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了交强险，但未投保机动车第三者责任商业保险。经审查，本院依法确认原告的经济损失为275761.00元（其中丧葬费21608.50元、死亡赔偿金10849元／年×20年=216980.00元、被扶养人生活费8681元／年×10年÷4=21702.50元、误工费2970元、交通费2500元、精神抚慰金10000元）。审理中，因双方意见分歧较大，致法庭调解不能成立。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成四原告丁评学死亡的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。原告要求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险保险限额内赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持。对交强险赔偿范围以外的经济损失，应按交通事故责任划分后由被告郭星按相应份额承担。因被告郭星与死者丁评学在交通事故中承担同等责任，故对交强险赔偿范围以外的部分经济损失应由被告郭星承担50%的赔偿责任。原告方要求按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算经济损失符合法律规定，本院予以支持。双方对丧葬费无异议，本院予以确认。死者丁评学生前系农业户口，四原告要求比照非农户口标准计算死亡赔偿金，审判实践中对长期在城镇居住并以在城镇务工为主要收入来源的农民工可以比照非农户口标准计算死亡赔偿金，但四原告提供的证据均为工程分包合同，并非长期稳定的劳动合同，四原告也未提供其长其从事建筑业的资质证明或营业执照，故四原告提供的证据不能证明丁评学系长期在城镇居住并以在城镇务工为主要收入来源的农民工。故对原告方要求按照非农业户口计算死亡赔偿金的要求不予支持。原告方主张精神损害赔偿金10000元，不超过本地区侵权赔偿案件中精神损害赔偿金的范围，本院予以支持。对四原告主张的赡养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的的成年近亲属。丁评学的母亲梅月青，系1944年12月出生，共生育4个子女，事故发生时已满60周岁，四原告计算11年的赡养时间超过法律规定的标准，故本院对过高部分的赡养费不予支持。四原告主张处理交通事故的误工费17800元，本院认为，丧事简办是中华民族的传统美德，按照司法惯例处理交通事故丧葬事宜的亲属误工费一般按两至三人、两至三天计算，故对四原告亲属的误工费，本院确认为2970元，四原告主张交通费3500元，本院认为，四原告主张的交通费超过必要标准，依法确认为2500元。被告郭星在事故发生后已支付的丧葬费21600元，应在计算赔偿额时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥市支公司在交强险限额内支付原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青经济损失110000元。
二、被告郭星赔偿原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青经济损失61280.50元。
三、驳回原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青的其他诉讼请求。
上述一至二项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告郑淑芹、丁见锋、丁见军、梅月青负担1750元，被告郭星负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨玉华