舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初957号
原告：丁某。
委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：贡某。
委托代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：某某财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人江某。
委托代理人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告丁某与被告贡某、某某财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：被告贡某赔偿原告各项损失合计67426.80元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告将医疗费变更为3872.50元，护理费变更为8300元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月27日，被告贡某驾驶的号小型轿车与行人原告丁某及案外人陈某在定海兴舟大道客来宾馆路段发生碰撞，造成车辆受损、原告及陈某受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告贡某负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山市中医骨伤联合医院住院治疗30天，被诊断为头部外伤、脑震荡、左侧耻骨骨折、左腓骨上段骨折、右足第一趾末节骨折、全身多处全组织挫伤。出院后，原告曾门诊治疗8次。
四、保险状况：号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、受害方已获得赔偿情况：被告贡某为原告垫付了医疗费415元、护理费4340元，并支付现金3000元，合计7755元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：号车辆属于案外人董永玲所有，发生交通事故时，被告贡某系从董永玲处借得该车。
七、其他必要情况：同一事故中另有陈某受伤。另，原告放弃其所有损失在交强险责任范围内赔偿的份额，其损失均在商业险责任范围内赔偿。
八、原告的其他损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张3872.50元（包括被告贡某垫付的415元）。
被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费发票的真实性无异议，但应按医保审核扣除非医保用药费用。
被告贡某答辩意见及证据：对原告主张的医疗费无异议。
法院认定及理由：医疗费应按相关票据确认为3872.50元。被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但经本院释明后，其未提交非医保用药费用审核清单，故本院对被告保险公司的相关抗辩不予采纳。
2.住院伙食补助费：900元（30天×30元/天）。
3.营养费：
原告主张及证据：根据原告伤势主张营养费2000元。
被告保险公司、贡某答辩意见及证据：因原告无需加强营养的医嘱，故对该主张不予认可。
法院认定及理由：原告虽无需加强营养的医嘱，但其因本次交通事故造成多处骨折，需要加强营养尚属合理，故本院对原告营养费的主张予以支持。营养期限按住院30天予以确认，营养费标准按每天50元，合计1500元（30天×50元/天）。
4.护理费：
原告主张及证据：根据医院陪护证明，原告住院期间系雇人护理，并支付护理费4340元，该款由被告贡某全额垫付。根据诊断证明，原告出院后由亲属轮流护理30天，故主张护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132元计算。综上，护理费为8300元。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告住院期间护理费4340元认可。对原告出院后需护理30天认可，但护理费标准过高，认可每天100元。
被告贡某答辩意见及证据：对原告主张的护理费无异议。
法院认定及理由：因被告对原告住院期间的护理费4340元无异议，且有医院的陪护证明予以证实，故本院予以确认。又因被告对原告出院后需继续护理30天无异议，故本院予以确认。原告主张出院后由其家属护理，护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132元计算，尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为8300元（4340元+30天×132元/天）。
5.误工费：
原告主张及证据：根据出院小结及诊断证明书主张误工时间为6个月。原告受伤前系中国人民解放军第四八○六工厂员工，因本次事故导致原告工资损失24502元、奖金损失17513元、延期六个月未加工资损失2355元及年休假工资损失4335.30元，合计48705.30元，故原告主张误工费48705.30元。为此，原告提交了工厂证明、2013年及2014年的工资单、2013年7月-12月份奖金发放表及补差奖金发放表、2013年度及2014年度超时工资发放明细表、2014年内部出勤奖奖金发放表、2014年9月21日至2016年4月15日的银行账户明细及关于工厂2014年调整工资的通知予以证实其主张。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的误工时间过长，不予认可。关于误工费标准，对原告提交的关于误工的证据真实性均无异议，但工厂扣发的工资与原告的实际误工并无必然联系，故误工费具体由法院判决。
被告贡某答辩意见及证据：对原告主张的误工费无异议。
法院认定及理由：原告的误工时间应按出院小结及诊断证明书确认为6个月。被告保险公司虽对误工时间有异议，但未在答辩举证期内提出相关鉴定申请，且现无证据予以反驳，故本院对被告保险公司的相关抗辩不予采纳。根据工厂证明，原告因本次事故导致工资损失24502元，但根据工资单，原告因本次事故共被扣除工资20835元，故原告因本次事故所产生的工资损失应为20835元。根据工厂证明，原告因本次事故损失月度奖金9805元、年终奖金1083元、内部出勤奖金625元及年终超产奖金6000元，合计17513元，因该17513元奖金损失系因本次交通事故导致，且有奖金发放表予以佐证，故本院对该损失予以支持。另，原告因本次事故病休导致2014年1月至6月的工资未能上调，从而未能享受上调工资2355元及其利用2013年和2014年年休假补2014年1月病休假而损失的年休假工资4335.30元，均因系本次交通事故所导致，故本院对该两项损失合计6690.30元予以支持。综上，误工费为45038.30元。
6.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告因本次事故受伤，虽未构成残疾，但也对原告的身体及精神上带来了巨大的痛苦，故主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司、贡某答辩意见及证据：原告未因本次交通事故造成伤残，故其主张精神损害抚慰金无依据，被告不予认可。
法院认定及理由：原告未因本次事故构成伤残，故本院对原告的该主张不予支持。
7.交通费：
原告主张及证据：根据交通费发票主张674元。
被告保险公司答辩意见及证据：原告提交的交通费发票中关于汽车加油费用的票据应予剔除，本被告结合原告的门诊就诊次数认可该费用为400元。
被告贡某答辩意见及证据：对原告主张的交通费无异议。
法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，本院酌情确认交通费为400元。
8.财产损失：
原告主张及证据：原告因本次事故造成衣裤及鞋子受损，故主张财产损失为2430元。
被告保险公司答辩意见及证据：原告的财产损失无证据支持，且未经本被告定损，故本被告对该项损失不予认可。
被告贡某答辩意见及证据：对原告主张的财产损失无异议。
法院认定及理由：关于原告的衣裤及鞋子在本次交通事故中受损一节，本院予以采信，但现原告无证据证明其实际损失金额，故本院酌情确认财产损失为600元。
9.其他损失：
原告主张及证据：根据医院的收款凭单，原告主张住院期间支付的水电费300元。
被告保险公司、贡某答辩意见及证据：原告提交的收款凭单与本案无关联性。即使原告确系支付水电费300元，该费用也应包含在住院费用中，不应再另行计算。故本院对原告的该主张不予认可。
法院认定及理由：因原告提交的水电费收款凭单与本案的关联性无法确认，故本院对原告的该主张不予支持。
原告的损失总额：60610.80元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告放弃其所有损失在交强险份额内赔偿，而两被告也同意交强险的赔偿额保留给另一受害人赔偿，故本院对此予以准许。又因被告贡某在本次事故中负全责，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计60610.80元应由被告贡某全额赔偿。因号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告贡某承担的60610.80元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。因被告贡某已垫付7755元，为避免诉累，该7755元由被告贡某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司台州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告丁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计60610.80元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告丁某52855.80元，给付被告贡某7755元）；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告丁某负担164元，被告贡某负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵旭芬