广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第141号
原告方秀花，住所地河南省新蔡县。
委托代理人赵国雷，住址河南省新蔡县。
原告赵亚飞，住所地河南省新蔡县。
法定代理人方秀花（原告之一）。
委托代理人赵国雷。
原告赵怀坤，住所地河南省新蔡县。
委托代理人方秀花（原告之一）。
委托代理人赵国雷。
原告刘全娥，住所地河南省新蔡县。
委托代理人方秀花（原告之一）。
委托代理人赵国雷。
第一被告刘包传，住所地江西省万载县，现关押于广东省阳江监狱。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈芳芳，该司职员。
原告方秀花、赵亚飞、赵某乙、刘某诉第一被告刘包传、第二被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。各原告的委托代理人方秀花、赵国雷到庭参加了诉讼。第一被告因被关押在监狱，没有到庭。第二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结
各原告诉称，2014年4月6日11时03分许，第一被告驾驶转向系统不合格的粤b×××××号小型普通客车，搭乘向某在广州市东南西环快速路上行驶，当车由南往北在第一车道上行驶至29公里处时，恰遇前方为交通拥堵及因故障而停于第一车道上的豫q×××××号小型普通客车的司机赵某甲正下车往后设置警告标志。结果，第一被告驾驶的车辆车头先后碰撞赵某甲、豫q×××××车，并往前再碰撞前方由李某驾驶的粤a×××××车，最终造成赵某甲当场死亡。事后，经交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告承担本次事故的主要责任，赵某甲承担次要责任。粤b×××××车在第二被告处购买了交强险、商业险。四原告是赵某甲的妻子、儿子及母亲、父亲，为维护合法权益，现起诉要求判令：1、两被告连带赔偿给各原告死亡赔偿金727500元；2、连带赔偿精神抚慰金5万元（在交强险中优先赔偿）；3、连带赔偿交通费、食宿费35000元；4、连带赔偿丧葬费38751.9元；5、连带赔偿被扶养人生活费（死者父母）248235元、（死者儿子）91457.1元；6、连带赔偿修车费、拖车费5446元；上述合计金额再按照责任比例计算应赔偿金额；7、各被告承担诉讼费。
第一被告没有提出答辩意见及提供证据。
第二被告辩称，粤b×××××车某在我司投保了交强险和商业第三者险（限额10万元，不计免赔）。同意在交强险范围内承担责任，超出部分应按照责任比例在第三者险范围内赔偿。本案是侵权纠纷，我司不是侵权人，根据保险合同约定，诉讼费也不属于保险范围，因此，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，2014年4月6日11时03分许，第一被告驾驶转向系统不合格的粤b×××××号小型普通客车（车主为第一被告），搭乘向小蓉在广州市东南西环快速路（北行29公里处）由南往北以时速87.7公里在第一车道上行驶时，遇前方交通拥堵及因故障而停于第一车道上的豫q×××××号小型普通客车（该车因左后轮胎气压不足，事发时该车可以移动）的司机赵某甲正下车往后设置警告标牌。结果，第一被告驾驶的车辆车头部位先后碰撞赵某甲、豫q×××××车尾部，致豫q×××××车车头往前再碰撞前方由李某驾驶的粤a×××××车尾部。事故最终造成赵某甲当场死亡，三车损坏。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2014年4月10日作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，第一被告承担主要责任，李某无责任，向某无责任。
第二被告是粤b×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。该车同时也在第二被告投保了第三者责任保险，保险金额为10万元（不计免赔）。
原告赵某乙、刘某是死者赵某甲的父母，赵某甲与原告方秀花结婚生育了儿子，即原告赵亚飞。他们均是农业户口。赵某乙、刘某两人还生育了二儿子赵国雷。
另查明，本院于2014年8月22日作出（2014）穗海法刑初字第1023号刑事判决书，认定第一被告因本案事故构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2014年6月25日，由珠海经济特区洁利达发展有限公司出具的《证明》，证明公司员工赵某甲于2012年12月1日进公司工作，住在洁利达公司宿舍，于2014年3月15日离职。该证明上有珠海市香洲区前山街造贝社区居民委员会、珠海市公安局明珠派出所盖章注明“情况属实”。
2、珠海市香洲区杨匏安纪念学校出具的《证明》，证明赵亚飞于2012年12月20日入读。
本院认为，赵某甲与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是赵某甲承担事故的次要责任，第一被告承担主要责任。对交警部门的责任认定结论，本院予以确认。因赵某甲已死亡，四原告是其父母、妻子和儿子，是合法继承人，依法有权提起本案诉请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第二被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，在死亡伤残赔偿限额的赔偿范围内赔付交通费、精神损害抚慰金、扶养人生活费等。另由于事故车辆还购买了第三者责任险，故第二被告对超出交强险保险金额的赔偿金部分应根据第三者保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分再由第一被告承担。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、因赵某甲居住生活在珠海市，故依法死亡赔偿金按照广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿计算标准中，珠海市城镇居民人均可支配收入标准36375元计算20年，为727500元（36375元／年×20年）。
2、丧葬费：因赵某甲工作生活在珠海市，故依法丧葬费按照珠海市2014年度国有单位在岗职工年平均工资77504元计算6个月为38752元。
3、交通费：虽然四原告提交了相关单据，但无法证明为处理本案交通事故善后事宜而实际发生的交通费数额，此项可酌情按4000元计算。
4、食宿费：原告方没有提交相关的证据，但考虑到赵某甲在广州市火葬管理所进行火化的时间是2014年4月19日，该时间相隔事发日有13天，以及原告方为处理本案交通事故善后事宜确需支出相应的住宿费等实际情况，宜酌情按5000元计算住宿费。对于伙食费的主张，理据不足，本院不予支持。
5、被扶养人生活费：原告方已举证证明其需赡养年老的父母及未成年的儿子，本院予以采信。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因赵亚飞于2003年1月20日出生，从赵某甲事发时至其18周岁时为计算生活费的时间为6年零10个月；赵某乙在赵某甲事发时已满69周岁，但未够70周岁，原告方要求生活费按10年计，予以采纳。刘某在赵某甲事发时已满70周岁，但未够71周岁，原告方要求生活费按9年计，予以采纳。
据此，因前9年的被扶养人年生活费总额已超出广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿计算标准中，珠海市的城镇居民人均年生活消费支出标准26130.6元／年，故只能按法定标准计算为235175.4元（26130.6元／年×9年）。
第10年，只计算赵某乙一人为13065.3元（26130.6元／年×1年÷2）。
此项总计为248241元。
6、精神损害抚慰金：赵某甲因第一被告的侵权行为导致死亡，四原告作为赵某甲的家属，精神上受到严重损害。现四原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元，并无不当，可予支持。
7、修车费、拖车费用：原告方提供的发票反映支出了修理费4986元和拖车费460元，本院予以认定。
综合以上各赔偿项目金额为1078939元。据此，第二被告应在交强险保险限额112000元（不包含医疗费赔偿限额1万元）的范围内赔偿112000元给原告。对于超出部分的损失，因涉案承责车辆还投保了第三者责任险，故可在第三者责任险的范围予以赔偿。由于第一被告在该次事故中承担主要责任，按此责任比例计算责任金额为773551.2元［（1078939元-112000元）×0.8］，已超出第一被告投保车辆的第三者责任限额，故应由第二被告在第三者责任险范围内赔偿10万元给原告。之后，超出保险金额以外的赔款673551.2元，应由第一被告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额112000元的范围内，赔偿112000元给各原告。
二、第二被告在本判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额10万元范围内，赔偿10万元给各原告。
三、第一被告在本判决生效之日起10日内赔偿673551.2元给各原告。
四、驳回各原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6995元，由原告负担929元，由第一被告负担4614元，第二被告负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱时迁
黄智敏