广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1372号
原告黄锐洪，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人钟辉，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告李杨添，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告李妙琼，女，汉族，住佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人邢晓东，系广东至简律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄伟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟辉，两被告共同委托代理人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日，被告李杨添以被告李妙琼的名义与原告签订《生产经营场地租赁协议》，约定原告将位于佛山市南海区狮山镇红沙开发区华沙路东侧的厂房出租予被告，租期从2008年12月1日起至2018年12月31日止，前3年每月租金为139727元，第二个三年即自2012年起的租金为153699.7元，被告交押金419181元予原告，被告如逾期支付租金超过20天的，则原告有权解除协议，且被告所交的押金归原告所有，并在当月撤离场地；原、被告就协议有关的一切争议，胜诉方因诉讼而发生的一切费用均由败诉方承担。协议签订后，被告向原告交付了押金419181元，前三年双方均全面按协议约定履行了各自的权利和义务。但自2012年起，被告开始拖欠原告租金，原告曾于2012年6月19日起诉至法院，后因双方达成谅解撤诉结案。现截至2014年11月6日，被告尚拖欠原告到期应付未付租金307399.4元，其中2014年9月份租金153699.7元，2014年10月租金153699.7元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。原告认为，被告行为有悖商业道德，已经构成根本违约。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、确认原、两被告于2008年12月1日签订的《生产场地经营租赁协议》自起诉之日解除，两被告立即将《生产场地经营租赁协议》项下租赁物返还予原告。2、两被告向原告支付拖欠的2014年9月租金153699.7元、10月租金153699.7元以及按照每月153699.7元的标准计算的从2014年11月1日起至《生产场地经营租赁协议》项下租赁物实际返还之日止的租金。3、两被告向原告支付以153699.7元为本金分别从2014年9月至2015年1月期间每月17日起，均至法院确定付款之日止按日千分之二标准计算的违约金。4、两被告所交押金419181元归原告所有。5、两被告承担原告因本案诉讼支付的律师费10000元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，李杨添并非本案租赁合同的当事人，不应就租金向原告承担支付义务；本案涉讼土地实际上是佛山市徽彤电器有限公司使用的，支付租金的义务应当由该公司承担，李妙琼不是真正意义上的合同主体；本案涉讼厂房没有经过规划、报建或取得房产证，涉讼租赁合同属于无效合同；违约金标准过高；被告所交押金数额较大，原告因被告原因造成的损失较小，押金不应归原告所有；本案律师费由被告承担没有法律依据；同意解除合同并交还涉讼租赁物。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告人口信息查询表原件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、生产经营场地租赁协议原件1份，证明原、被告之间存在租赁关系。
4、广东增值税普通发票原件1份，证明原告因本案诉讼所支付的律师费。
5、工程竣工验收报告（厂房宿舍）（2009年1月2日）复印件1份，证明涉讼厂房经过报建、验收手续。
6、工程竣工验收报告（黄锐洪新建A厂房、黄锐洪新建B厂房、黄锐洪新建C厂房、厂房宿舍）（2008年12月22日）原件各1份。
7、建筑工程施工准备评价表原件1份。
8、佛府南国用（2007）第0601871号、佛府南国用（2007）第0601872号、佛府南国用（2007）第0601875号土地证复印件各1份。
经质证，被告对原告出示的证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但认为被告李杨添并非承租人，不应当承担责任。对证据4真实性无异议，但认为不能证明是原告就本案支付的律师费。对证据5有异议，认为是复印件，没有原件核对，该验收报告只是公司对涉讼租赁物的验收，没有经过政府部门的竣工验收，不能证明涉讼租赁物是合法建筑。对证据6-8，认为由法院审核认定。
诉讼中，被告举证如下：
营业执照复印件1份，证明佛山市徽彤电器有限公司是本案涉讼租赁物的实际使用人。
经质证，原告对被告出示证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，本案涉讼合同的洽谈及租金支付等都是原告与被告李杨添进行的。
经审查，原告出示的证据1-4、被告出示的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院予以采信。原告出示的证据5为复印件，没有原件核对，本院不予以采信。原告出示的证据6、7为原件，本院予以采信。原告出示的证据8为行政部门核发的证件，本院亦予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2008年12月1日，原告与被告李杨添签署《生产经营场地租赁协议》（以下简称涉讼协议），抬头列原告为出租人、甲方，被告李妙琼为承租人、乙方，合同落款处加注原告与被告李杨添签名，约定乙方向甲方承租佛山市南海区狮山镇红沙开发区华沙路东侧（黄锐洪厂房）含绿化地及道路，包括厂房10164平方米、宿舍3094平方米、电房及门卫室145平方米、厂内空地12063平方米（以下简称涉讼租赁物）（第一条）；租赁期为十年，自2008年12月1日起至2018年12月31日止，免租期一个月（2.1条）；租金的起计时间为甲方全部租赁面积验收交付乙方使用之日起一个月后计算（3.1条）；前三年总租金为5030172元；第二个三年的总租金为5533189.2元，以后每三年为一个递增期，每一个递增幅度为上一个递增期总租金的百分之十（3.3条）；乙方必须在当月的5-6日前付清上月租金给甲方，如逾期支付，自逾期十天起，每天按月租金千分之二计违约金给甲方，直到付清为止（3.4条）；甲方全部租赁面积验收交付乙方使用之日起，乙方应预付三个月租金419181给甲方作押金（3.5条）；乙方承租该土地作为工业厂房，仓库的生产经营场所要依法经营，经甲方同意并经有关部门批准可转租，否则，不得改变该场地的用途（第四条）；乙方按时付清租金给甲方，如逾期支付，自逾期第十天起按月租金千分之二计付违约金给甲方，如乙方逾期交付租金超过二十天，则视同乙方违约，甲方有权解除本协议，且乙方所交的押金419181元视同违约金归甲方所有，并在当月撤离该场地（6.1条）；甲方与乙方就本协议或协议中双方权力，义务有关的一切争议，应通过友好协商解决，如双方未能通过友好协商解决争议，任何一方可就争议向有管辖权的人民法院提起诉讼，胜诉方因诉讼而发生的一切费用，均由败诉方承担（7.1条）。
2008年12月22日，建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位就黄锐洪新建A厂房、黄锐洪新建B厂房、黄锐洪新建C厂房、厂房宿舍工程出具工程竣工验收报告，载明：工程按合同和设计图纸要求全部完成，工程质量保证资料齐全，工程安全和功能检验符合要求，施工期间无出现任何质量安全事故，验收组一致评定该工程为合格工程，同意验收。
另查明，2007年8月7日行政部门核发以下土地证：1、佛府南国用（2007）第0601871号土地证，登记坐落于南海区狮山镇沙头村委会、地号为0607171526的土地的使用权人为佛山市南海区狮山镇沙头村民委员会，地类（用途）为工业用地，使用权面积分别为29102.4平方米；2、佛府南国用（2007）第0601872号土地证，登记坐落于南海区狮山镇沙头村委会、地号为0607171528的土地的使用权人为佛山市南海区狮山镇官窑办事处沙头村民委员会，地类（用途）为工业用地，使用权面积为33116.7平方米；3、佛府南国用（2007）第0601875号土地证，登记坐落于南海区狮山镇沙头村委会、地号为0607171707的土地的使用权人为佛山市南海区狮山镇官窑办事处沙头村民委员会，地类（用途）为工业用地，使用权面积为26997.5平方米。涉讼租赁物位于上述土地证项下土地范围。
2014年12月3日，广东中信致诚律师事务所开具发票，载明原告向其支付代理费9433.96元。
庭审中，双方确认被告已交原告押金419181元，被告已经付清2014年8月之前的租金，2014年9月之后的租金没有支付，涉讼租赁物仍由被告使用。原告主张合同主体为原告与被告李杨添，被告主张合同主体为原告与被告李妙琼。
本院认为，涉讼协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应依约履行各自义务。
关于协议主体问题。两被告虽然辩称协议主体为原告与李妙琼，但其一，涉讼协议实际签署人为被告李杨添，两被告未能提供证据证明李杨添系代李妙琼签署协议并经原告同意，原告当庭亦认为合同主体为原告与李杨添，两被告对此须承担举证不能的责任；其二，被告李杨添承租涉讼租赁物后交由何人作何使用，属于其自行处分个人权益，并不影响协议主体确定或导致协议主体变更；综上，本院认定涉讼协议主体为原告与被告李杨添，根据合同相对性原则，应由该两人对涉讼租赁关系进行清算；原告主张李妙琼承担本案责任与本院认定相悖、于法无据，本院不予支持。
支付租金是被告李杨添合同义务，但其不能举证证明已支付2014年9月以后租金，至本案一审辩论结束前已逾期并超过合同约定的宽限期，而被告李杨添亦当庭表示同意解除涉讼协议，故原告请求解除涉讼协议符合约定，本院予以支持。涉讼协议自解除通知到达对方时解除，因本案中无证据证明被告李杨添于本案开庭前接收解约通知，故本院认定涉讼协议解除之日为2015年1月6日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告请求返还涉讼租赁物有据，本院予以支持。经审核，原告主张的租金计算标准与约定一致，被告无证据证明其清偿该款，故本院对原告有关租金的诉讼请求予以支持。被告李杨添违约，应向原告承担违约责任，故原告根据合同约定主张没收押金419181元符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。因原告已就逾期付款的违约行为主张没收押金，并经本案支持，综合考虑被告违约程度及原告损失范围，本院认定原告损失未超过上述押金数额，故本院对原告另行主张逾期付款违约金及律师费损失均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
一、确认原告黄锐洪与被告李杨添2008年12月1日签订的《生产经营场地租赁协议》于2015年1月6日解除。
二、被告李杨添应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空上列第一项判决合同项下租赁物，并将该租赁物返还予原告黄锐洪。
三、被告李杨添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锐洪支付从2014年9月1日起至上列第二项判决实际履行之日止按每月153699.7元的标准计算的租金。
四、确认被告李杨添已支付原告黄锐洪的押金419181元归原告黄锐洪所有。
五、驳回原告黄锐洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取5621.33元（原告已预交），由被告李杨添负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭标文