wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州建设房屋开发有限公司。住所地：江苏省苏州市金门路***号。
法定代表人：张于青，该公司董事长。
委托代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江市梅堰建筑工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇梅龙路**号。
法定代表人：吴根荣，该公司董事长。
申请再审人苏州建设房屋开发有限公司因与被申请人吴江市梅堰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苏州建设房屋开发有限公司于2015年6月17日以双方纠纷已经妥善解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，苏州建设房屋开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏州建设房屋开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年八月七日
书 记 员 张敏慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00905号
原告陈键。
被告林雪松。
原告陈键与被告林雪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈键到庭参加诉讼。被告林雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈键诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年1月8日因生意周转需要向原告借款6万元，答应归还日期为2014年1月13日。被告到期未还且电话关机无法联系。故原告起诉至法院，请求判令被告归还借款6万元。
被告林雪松未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告陈键（乙方、贷款人）与被告林雪松（甲方、借款人）签订借款合同一份，主要内容：乙方贷给甲方6万元用于生意周转，于2014年1月8日前交付甲方，2014年1月13日还款（五天时间）。上述借款到期后被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，由借款合同、中国建设银行银行卡客户交易查询单、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈键与被告林雪松之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪松于本判决生效之日起10日内归还原告陈键借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告林雪松负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张 睿
人民陪审员 王安英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈彬彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00031号
申请人张泽传。
被申请人连云港市宝丰紫菜有限公司，住本市连云区徐圩街道办事处程圩紫菜工业区。
法定代表人吴云云，董事长。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年4月28日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港市宝丰紫菜有限公司位于连云区地块的土地使用权予以查封。
二、对申请人张泽传位于连云区的土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年四月二十八日
书记员 王梓岳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1038号
申请执行人洪建平
被执行人邹春来
申请执行人洪建平与被执行人邹春来买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第713号民事判决书，于2016年3月8日立案执行，执行标的为货款人民币45379元，并支付自2015年12月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，诉讼费用人民币467元。
本案在执行过程中查明，被执行人邹春来去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1038号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月一日
书 记 员 方铖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第370号
原告马洪生，男，1952年1月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宫业凤，海林市林海法律服务所法律工作者。
被告韩丽丽，女，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业。
原告马洪生与被告韩丽丽不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员李卫忠适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告马洪生及其委托代理人宫业凤到庭参加诉讼。被告韩丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告马洪生诉称：2013年5月22日，被告韩丽丽与马桂杰在外吃饭，在吃饭过程中，韩丽丽被刘军打伤，于同日入住海林市人民医院。在住院期间，原告给被告垫付医疗费4352元及其他费用700元。被告出院后，经派出所调解，刘军将医疗费全部赔偿给了被告。原告向被告主张返还所垫付的医疗费及其他费用时，被告以种种理由拖延至今。现请求：1、请求法院判令被告返还垫付的医疗费4352元及其他费用700元，共计5052元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩丽丽未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、票据5张，（2014）77号民事裁定书一份，证明原告替被告交纳的住院费用，原始票据在77号卷宗中，还有给付被告现金800元，给被告弟弟交的。
证据二、光碟及整理笔录一份，证明被告受伤后经过派出所处理得到35000赔偿，原告及妻子前往被告家索要垫付款，因被告没在家，就和其母亲索要。
证据三、证人孙树梁出庭证言一份，证明马桂杰和被告在县医院住院，我在现场，2013年5月22日，钱都是马洪生出的，头一次是交了2000元押金，上午10点多又交的钱，头一次交钱我在场，当时打了之后，没有带那么多钱，后来补上的。
证据四、证人张全国出庭证言一份，证明被告的住院费是原告交的。听说原告的儿子住院，被别人打了，我去看他，具体时间记不清了，马洪生给被告和其儿子交住院费，交了多少钱不清楚。
证据五、证人王庆海出庭证言一份，证明原告的儿子马桂杰和他对象被人打了，原告给我打电话，叫我去一趟，我就去了，我看见原告给马桂杰和被告交医疗费了，我当时还提醒原告打一个欠条，当时原告说没有事，当时原告的儿子马桂杰和被告谈恋爱，我问还有什么事，他说没什么事，派出所正在处理，我就走了。
对原告提供的证据，本院认为：证据一，该5张票据是原告所持有的交费凭据，与原告对被告的母亲的谈话录音、三位证人的证言相互印证，可以证明原告为被告交纳了医疗费用。对此事实本院予以支持。证据二，原告及妻子与被告母亲的谈话录音，因被告无正当理由未出庭，视为放弃抗辩权利，对该证据本院予以支持。证据三、四、五，该证言与原告持有的交费凭证及录音相互印证，本院对此事实予以采信。
被告未向本院提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月21日晚上11时左右，原告的儿子马桂杰与被告韩丽丽在夜猫烧烤吃饭，被刘军等人打伤，两人被打伤后要住院，原告的儿子马桂杰通知原告说让拿钱交住院费。
当时，被告的母亲也到了医院，因没有带钱，由原告代为交纳了医疗费，原告持有交费凭证5张，共计3552元。
本院认为：被告受伤后入住海林市人民医院，原告为其垫付了部分医疗费用，被告得到赔偿后，应当及时返还原告。由于被告不予返还原告垫付的医疗费，据为己有，已经构成不当利益，应予返还。原告主张5052元，因没有证据加以证明，本院对有证据证明的3552元予以支持，对其余部分不予支持。由于被告韩丽丽无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩丽丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告马洪生垫付的医疗费3552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，由被告韩丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02528号
原告张某某，男，生于1969年12月22日，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市大渡口区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师，一般代理。
被告牛某某，女，生于1967年11月24日，汉族，户籍所在地吉林省通化市，现下落不明。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员何昭荣、夏庆贤组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍认识并恋爱，2006年5月29日在重庆市长寿区民政局登记结婚，双方均系再婚，二人婚后在大渡口区租房居住，双方未生育子女。原、被告婚后因性格差异，加之被告喜欢赌博，双方经常因生活琐事争吵。2009年10月，因被告打牌彻夜未归，原、被告因此发生吵打，被告也因此不辞而别，至今毫无音讯。为此，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，起诉来院要求与被告离婚。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，2005年8月，原告张某某与被告牛某某经人介绍认识并于2006年5月29日在重庆市长寿区民政局登记结婚，原告张某某系再婚，被告牛某某系初婚，婚后二人一直在大渡口区茄子溪制材三村×幢×号租房居住，双方未生育子女。2009年10月，因被告牛某某打牌，原、被告发生吵打，之后被告牛某某离开双方租住的房屋，且一直未与原告张某某联系。原告张某某于2014年9月26日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的结婚证、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、重庆市大渡口区茄子溪街道新港社区居民委员会的证明、民事裁定书等证据在卷佐证，经开庭质证，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻共同生活是是基于感情的必然要求，也是婚姻关系的重要内容。原告张某某与被告牛某某经人介绍认识并于2006年5月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，但在2009年10月双方因生活琐事发生吵打后，原、被告均未能采取积极的方式沟通交流从而化解矛盾，尤其是被告采取了离家出走的方式，致使此后原、被告客观上未能一起共同生活已长达五、六年，影响了夫妻感情，应当认定为夫妻感情确已破裂。而《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定“因感情不和分居满二年的”，应当准予离婚。据此，原告以双方夫妻感情确已破裂，要求与被告牛某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛某某经本院公告传唤，公告期限届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告牛某某离婚。
案件受理费240元，原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 产慧婷
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00041号
申请执行人朱其林，男，1957年4月20日生，汉族，农民，住华县瓜坡镇三小行政村五组。
被执行人华县瓜坡镇人民政府。
法定代表人梁学峰，该镇镇长。
被执行人华县瓜坡镇瓜底行政村。
法定代表人徐定金，该行政村主任。
申请执行人朱其林依据已经发生法律效力的（2014）渭中民二终字第00193号民事判决书第一项内容，要求被执行人华县瓜坡镇瓜底行政村给付申请人朱其林大棚财产赔偿款30000元，被执行人瓜坡镇人民政府给付申请人大棚财产赔偿款40500元；同时由二被执行人承担逾期履行期间的双倍债务利息、本案诉讼费2100元、执行费958元。本院于2015年1月4日立案执行。
该案在执行过程中，二被执行人华县瓜坡镇人民政府、华县瓜坡镇瓜底行政村共给付申请人案件款76788元，申请人的债权已全部实现，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）渭中民二终字第00193号民事判决书第一项判决内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年六月二日
书 记 员 侯广乐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第514号
原告林江山，住晋江市。
被告陈礼挺，住晋江市。
原告林江山与被告陈礼挺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意之需，向原告借款650000元，之后支付部分款项，2013年6月11日被告确认尚欠原告借款454400元。请求判令被告立即返还原告借款本金454400元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借款条及汇款凭证各一份，拟证明被告尚欠原告借款454400元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈礼挺因生意之需向原告林江山借款，2013年6月11日被告确认尚欠原告借款454400元，双方未约定还款期限。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款且未能及时返还，应承担清偿责任。虽原告主张双方口头约定月利率1.5%�鉴于原告未能提供证据证实双方约定利息，故本院认定双方对借款利息没有明确约定，本案借款视为不定期无息借贷，故逾期还款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼挺应于本判决生效之日起十日内返还原告林江山借款本金454400元及支付利息（自2014年12月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8116元，因适用简易程序减半收取4058元，由被告陈礼挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05823号
原告陈芳。
原告唐艺宸。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告陈芳、唐艺宸诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈芳、唐艺宸于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳、唐艺宸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳、唐艺宸撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈芳、唐艺宸负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1037号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人钱跃森。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与钱跃森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱跃森至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱跃森在围场农村商业银行城子支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1037号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人钱跃森。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与钱跃森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱跃森至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人钱跃森在围场农村商业银行城子支行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年九月二十日书 记 员  李春虹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00138号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年2月19日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2013年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年12月23日13时30分许，被告人徐某某在本市虎丘区湘江路创业街8号苏州市汉达工业自动化有限公司一楼电梯口窃得价值人民币3420元的按键开关19000个。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年12月23日下午，被告人徐某某至苏州市虎丘区湘江路创业街8号苏州市汉达工业自动化有限公司一楼电梯口处，趁无人之机，窃得按键开关1箱共计19000个，经鉴定，上述赃物价值人民币3420元。案发后，被告人徐某某将赃物退还被害单位。
2013年12月25日，被告人徐某某自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人徐XX、徐某X、叶某某、薛某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，采购订单、送货单及赃物照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人徐某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取财物价值共计人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，又鉴于被告人徐某某主动退出赃物，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人徐某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人徐某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钱苏苏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2457号
原告：王生党，男，汉族，1965年4月15日出生，住内乡县。
被告：杨凡，男，汉族，1987年10月1日出生，住内乡县。
原告王生党与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�生党到庭参加诉讼。被告杨凡经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告王生党向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金10200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向我借款2万元，后被告偿还9800元，下欠10200元。
被告杨凡缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨凡未提交证据。原告出示的借条、手机银行转账截图、手机支付宝转账截图，形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且与周宛娜的陈述能够相互印证，作为认定案件事实的依据。本院对杨凡母亲周宛娜作出的调查笔录，原告无异议，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告通过手机银行�账、手机支付宝转账和直接交付现金的方式共付给被告现金20000元。2017年8月2日，被告向原告出具借条，借条载明杨凡今借王生党现金20000元，还款日期为8月5日前。同时，杨凡偿还5000元。2017年8月3日，杨凡偿还3000元。2017年8月4日，杨凡母亲周宛娜替杨凡偿还1800元。
本院认为，原告将20000元现金交付被告，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷合同成立有效。双方约定的还款期满后，被告未及时偿还其下欠的借款本金10200元，原告请求被告偿还借款10200元，于法有据，应予支持。被告杨凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨凡于本判决生效之日起五日内偿还原告王生党�款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费55元，减半收取计28元，由被告杨凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年十月二十五日
书记员 程传铎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第186号
申请人金某某，男，汉族，1952年8月18日出生，住成都市金牛区。
申请人郑某某，女，汉族，1980年3月7日出生，住成都市金牛区。
申请人文某某，女，汉族，1967年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人金某某、郑某某与申请人文某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月9日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-063号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金某某、郑某某与申请人文某某达成的编号2015-03-063号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年三月九日
书记员 张玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第103号
申请人卢刚伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人卢刚伟与被申请人黄伟文、申豫榕合同纠纷一案中，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄伟文、申豫榕价值314.8万元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人共有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄伟文、申豫榕价值314.8万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人卢刚伟提供的担保物即其与案外人共有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人卢刚伟负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张朝禧
二〇一四年一月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84757号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：周美珍，女，1945年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告周美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼。被告周美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费人民币3,633.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周美珍系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，房屋建筑面积为103.97平方米。原告分别于2006年1月10日、2017年3月5日与案外人上海中房置业股份有限公司、上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑前期物业服务合同》、《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在的金橘新苑小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米，2016年6月前实际按照0.90元/月/平方米收取，2016年7月起实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费3,633.70元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告周美珍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费3,633.70元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周美珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2015年1月至2017年9月期间的物业服务费3,633.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周美珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年十一月九日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第444号
原告赵霞，女，出生于1972年10月30日，汉族。
委托代理人李飞，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告赵霞诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵霞于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01724号
原告杨厚柱，男，汉族。
被告戴祥吉，女，汉族。
本院在审理原告杨厚柱诉被告戴祥吉追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨厚柱于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨厚柱撤诉。
本案案件受理费10.00元，由原告杨厚柱负担。
代理审判员 张永清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑宗学
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0147号
申请执行人陈金发。
法定代理人陈琴。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人苏州市天益废旧金属回收利用有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北丰南路1号。
法定代表人沈敏华。
陈金发与苏州市天益废旧金属回收利用有限公司其他纠纷一案，本院经审理，于2012年7月13日作出（2012）相民初字第0749号判决，判令：被执行人苏州市天益废旧金属回收利用有限公司赔偿申请人陈金发医疗费人民币228168.41元，扣除预付的129000元，尚需支付99168.41元，于本判决生效之日起十日内履行，案件受理费减半收取人民币771元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人苏州市天益废旧金属回收利用有限公司未按期支付赔偿款。申请人于2013年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款99939.41元。
本院根据陈金发的申请，于2013年1月5日立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款。在房地产管理部门，未查询到被执行人名下登记的房屋。在车辆管理部门，未查询到被执行人名下登记有车辆。申请执行人在执行中也无法提供被执行人的可供执行财产或线索，且被执行人的法定代表人为残疾人。经向被执行人所在的村委会调查，被执行人经营废旧金属回收，因行业不景气，经营业绩不好，经济比较困难。经本院尽力执行，被执行人分期支付了赔偿款50000元。本院根据申请人的状况，司法救助了申请人20000元。后被执行人又支付了赔偿款29939.41元至此，本案已全部执行完毕。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录、收条等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无银行存款、车辆、等财产可供执行，本院在穷尽了所有执行程序后，使被执行人支付了大部分赔偿款，并通过救助，使本案全部执行完毕。已符合了实体终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第0749号判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一三年十二月十六日
书记员 宁春峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00290号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李军，男，1972年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。1991年10月因盗窃被劳动教养一年；1992年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年3月因盗窃被劳动教养一年；1999年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年7月因扒窃被劳动教养一年；2003年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年6月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。本案于2013年11月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李军于2013年10月27日13时许，在本市江汉区东汉正街江汉服装城江通四门过道一窗帘布料摊位处，趁人不备，扒窃被害人郑某放在随身挎包内价值人民币1100元的苹果牌IPHONE（8G）型移动电话机1部。经被害人报案，公安机关根据线索于2013年11月5日将被告人李军抓获。上述赃物已销赃后用于挥霍。
另查明，在案件审理中，被告人李军的家属自愿代为退赔赃款人民币1100元，已暂扣本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及视频截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及劳动教养决定书、暂扣款物票据等书证；被害人郑某的陈述及报案材料；价格鉴定结论书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李军具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
二、退赔的赃款人民币1100元依法发还被害人郑姣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年三月二十一日
书记员 章兴益
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第393号
原告：张哲明。
被告：天台县三合镇王村村民委员会。
法定代表人：张文言。
原告张哲明为与被告天台县三合镇王村村民委员会合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张哲明到庭参加诉讼，被告天台县三合镇王村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张哲明起诉称：2005年开始，原告为被告村里修路运输砂石子等材料。2007年12月1日，经双方结算，被告欠原告做路车费、运费等合计人民币39500元。此后，被告一直未付款，为维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告立即支付原告运输款39500元并赔偿逾期利息损失（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告天台县三合镇王村村民委员会未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交收款收据原件一份，证明被告尚欠原告运输款人民币39500元的事实。
被告天台县三合镇王村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告运输石子等材料，被告应当按约及时支付各款项。现被告天台县三合镇王村村民委员会拖欠原告运费等款项事实清楚，故对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天台县三合镇王村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告张哲明运输款人民币39500元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月26日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币390元，由被告天台县三合镇王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年三月十八日
代书记员 杨敏敏
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00108号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：王政委，男，24岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第QT5-39号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00108号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：王政委，男，24岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第QT5-39号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃启浪，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人覃启浪犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人覃启浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，一、2015年7月1日，被告人覃启浪从武宣平到贵港市伺机盗窃。次日凌晨0时许，覃启浪在贵港市马草江公园阳光大草坪发现黄某、吴某夫妻躺在草坪上，遂将黄某一只手提包（内有现金人民币4700元、Vivo牌手机1台等物品）盗走，取走现金和手机后将其余物品丢弃，后将手机交给覃某。案发后，公安机关从覃某处扣押了被盗的手机。本案在审理过程中，覃启浪的亲属代为退出赃款人民币4700元。
二、2015年8月22日，被告人覃启浪从武宣平到贵港市伺机盗窃。同日22时许，覃启浪在贵港市马草江公园阳光大草坪发现梁某夫妻躺在草坪上，旁边放着1台手机，遂将梁某放在身边的1台华为荣耀3C手机盗走。因被公安民警发现，覃启浪将盗得的手机丢弃在马草江公园北门入口附近的花带。案发后，公安机关在马草江公园北门入口附近的花带提取了被盗的手机发还梁某。
上述事实，被告人覃启浪在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、指认现场和赃物照片，提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，保修单、手机三包凭证，失主黄某、吴某、梁某的陈述，证人覃某、覃某丙的证言，被告人覃启浪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃启浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃启浪犯盗窃罪罪名成立。覃启浪流窜作案，酌情从重处罚。覃启浪如实供述自己的罪行，退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃启浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人覃启浪退出的赃款人民币四千七百元，返还失主黄某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴逍遥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异149号
案外人：范华擎，男，1983年9月11日出生。
案外人：薛海燕，女，1986年10月15日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人范华擎、薛海燕对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范华擎、薛海燕称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年8月23日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋，合同约定购房价格为770835元。案外人已全额付清购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给案外人占有和使用。案外人于2015年8月20日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证MH字第××××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，范华擎、薛海燕于2015年8月20日取得涉案房屋的产权，房屋产权证号为“侯房权证MH字第××××号”。
以上事实有涉案房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，范华擎、薛海燕已取得涉案房屋的产权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于范华擎、薛海燕，故范华擎、薛海燕所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年二月十三日
书记员 龙泽淼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第37号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：王立新，该联社职员。
被告：李高生，男，住桦甸市。
被告：崔松敏，男，住桦甸市。
被告：禚宝坤，男，住桦甸市。
被告：刘洪山，男，住桦甸市。
被告：孙胜民，男，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王立新到庭参加诉讼。被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李高生于2011年8月2日向原告借款120，000.00元，当时约定2012年8月1日还款，并与借款人李高生及保证人崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民共同签订了农户保证借款合同。原告按照约定向被告李高生发放贷款。贷款到期后，经信贷员多次向被告及保证人催收借款本金及利息，被告李高生及保证人均称无钱还款。现向法院提起诉讼，要求被告李高生偿还借款本金及利息，保证人崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民承担连带保证责任。
被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民均未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1，吉林省农村信用社农户保证借款合同一份。证明被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民于2011年8月2日与原告桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，借款人为李高生，借款金额为120，000.00元，约定还款日期为2012年8月1日，月利率为9.293334‰，逾期利率上浮50%，被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民对被告李高生的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告李高生于2011年8月5日向原告借款120，000.00元，约定月利率为9.293334‰，借款用途为养牛，借款到期日为2012年8月3日，原告已将贷款以现金形式发放给了被告李高生，被告李高生在贷款凭证上签字并按手印。
经审查，原告提供的两份证据均符合证据的基本属性，且被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告李高生、崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年8月2日，原被告签订了农户保证借款合同，被告李高生以养牛为由，向原告桦甸市农村信用合作联社借款120，000.00元，约定月利率为9.293334‰，还款日期为2012年8月1日，逾期利率上浮50%，该合同第一条第一款约定：“本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民为被告李高生提供连带责任保证，约定保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权和担保权发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2011年8月5日，原告向被告李高生发放贷款120，000.00元，贷款凭证载明还款日期为2012年8月3日。贷款到期后，被告李高生未按约定偿还借款本金及利息。现原告提起诉讼，要求被告李高生偿还借款本金及利息，被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民承担连带保证责任。
本院认为，原告与五名被告在平等自愿的基础上签订的农户保证借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告按照合同约定向被告李高生发放贷款，借款到期后，被告李高生未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任；被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民作为保证人应依法承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高生于本判决生效后五日内偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金120，000.00元；
二、被告李高生于本判决生效后五日内支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年3月10日为4，648.04元；2014年3月11日至本判决本项确定的给付之日利息按本金120，000.00元、月利率9.293334‰上浮50%另行计算）；
三、被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告崔松敏、禚宝坤、刘洪山、孙胜民承担连带保证责任后，有权向被告李高生追偿。
案件受理费3，593.00元，由被告李高生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡鹏展
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第71号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日凌晨2时许，被告人胡某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶桂c×××××比亚迪轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口以西约50米处时，被执勤交警查获。经依法检验，被告人胡某血液中乙醇含量为1.44mg／。ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、全国机动车驾驶人信息资源库查询结果、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、监控录像、呼吸式酒精测试单、居民身份证、人员档案、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月十三日
书记员 赵丹平
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1231号
申请人：尹世国，男，1963年11月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金龙男，1976年6月22日生，朝鲜族。住址：吉林省延吉市。
2014年11月20日，申请人尹世国向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山支院对原告姜某某诉被告尹某某离婚一案于2009年6月17日作出的2009第1036号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院对上述案件的2009第1036号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院群山支院法院2009第1036号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 全裕贞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1331号
原告沈阳东升物业服务有限公司
被告高澎
本院在审理原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告高澎物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月八日
书记员 李 鲲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2402号
原告孙某。
被告闵某。
原告孙某与被告闵某合同纠纷一案，由代理审判员赵珠艳适用简易程序依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告于2009年2月18日与原告登记结婚，婚后被告将户口迁至原告处。原、被告于2013年5月15日登记离婚，离婚协议约定被告应于2014年6月30日前自觉把户口从原告处迁出，迁回原籍辽宁省辽阳市某村，但被告未按约履行。原告诉至本院，请求判令被告立即将户口从原告处迁出，迁回原籍辽宁省辽阳市某村；诉讼费用由被告负担。
本院认为，户口登记和迁移，依法属于公安机关的主管范围。现原告孙某提起诉讼要求被告迁移户口，不属人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄美娟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1621号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：吴礼英。
被告：陈三霞。
被告：吴章兴。
被告：陈美霞。
被告：姜德均。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈三霞、吴章兴、陈美霞、姜德均金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司以被告陈三霞、吴章兴、陈美霞、姜德均已经还清所欠本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3186元，减半收取1593元，财产保全费1420元，合计3013元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐奇琦
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02839号
申请执行人夏易
法定代理人夏冬琳
被执行人李先彦
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民一初字第2373号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李先彦银行存款元；
二、冻结被执行人李先彦银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 田 媛
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执62号
申请执行人张菊香，女。
被执行人谭毅杰，男。
被执行人谭文淮，男。
被执行人杨金菊，女。
申请执行人张菊香与被执行人谭毅杰、谭文淮、杨金菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2015)泸民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张菊香向本院申请强制执行，要求三被执行人继承谭世强遗产范围内支付谭世强生前所欠张菊香人民币97000元，三被执行人各承担受理费1106.67元。本院于2016年03月23日依法予以立案执行。
在�行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为97000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈�于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 段泽锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曹必云
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1584号
申请执行人：谢建中，男，1954年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴向民，男，1971年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人谢建中与被执行人吴向民民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1584号
申请执行人谢建中
被执行人吴向民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00513号，依法向被执行人吴向民发出执行通知书，责令被执行人吴向民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴向民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴向民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币72700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1584号申请执行人：谢建中，男，1954年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴向民，男，1971年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人谢建中与被执行人吴向民民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4148号
原告绍兴xx书画院。
法定代表人劳xx，系单位负责人。
委托代理人（特别授权代理）冯xx、钱xx，北京xx（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市xx镇xx村经济合作社。
法定代表人胡xx，系单位负责人。
委托代理人（特别授权代理）胡xx，浙江xx律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴xx书画院与被告绍兴市xx镇xx村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴xx书画院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十一日
书记员 傅眉佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执732号
申请执行人冯平元，男，1970年3月4日出生。
被执行人吴桂军，男，1976年3月26日出生。
本院在执行冯平元申请执行吴桂军民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯平元向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈朋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，525.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，525.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01281号
原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：吴国克，该公司董事长。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：曹文仕，该公司总经理。
本院在审理原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被告安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱雨寒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20453号
原告兰州市七里河区农村信用合作联社，住所地：兰州市七里河区西津东路。
被告芦锦兰，女，汉族，住兰州市七里河区安西路。
原告兰州市七里河区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告芦锦兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告芦锦兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年3月8日，其下属黄峪农村信用合作社与被告芦锦兰签订了（黄）农信（银）借抵字（2010）第4059号个人借款/抵押担保合同，借款金额25万元，借款期限十二个月，年利率10.46%，被告以其名下位于七里河区晏家坪街道晏家坪北路64号3单元6层603室[产权证号：兰房权证（七里河区）字第71042号]房产一套为该借款提供了抵押担保，但借款期限届满后，被告芦锦兰未能按期归还本息。为此，其诉至本院，请求判令⑴被告芦锦兰偿还贷款本息385540.84元（截止2014年8月26日，其中本金250000元，利息135540.84元），利息继续计算至本金付清为止；⑵原告以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；⑶诉讼费由被告承担。
被告芦锦兰未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，被告芦锦兰与原告信用联社下属兰州市七里河区黄峪农村信用合作社（以下简称黄峪信用社）签订《个人借款/抵押担保合同》[（黄）农信借抵字（2010）第4059号）],合同约定，⑴芦锦兰向黄峪信用社借款250000元，借款用途为经营服装批发，借款利率为年利率10.46%，借款期限为2010年3月8日至2011年3月7日，按季结息，借款到期利随本清；⑵芦锦兰未按合同约定日期归还贷款本息，黄峪信用社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息；⑶芦锦兰同意以兰房权证（七里河区）字第71042号房屋（即兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪北路64号3单元603室）作为抵押物，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，双方在兰州房地产交易中心对抵押物进行了抵押登记，房屋他项权证号为兰房他证（七私）字第189**号。黄峪信用社于2010年3月9日向被告芦锦兰发放借款250000元。被告芦锦兰已归还2010年3月8日至2010年6月20日期间的利息，2010年6月21日至2010年9月21日期间的利息应归还6682.78元，实际只归还2916.15元，剩余利息和以后的利息均未归还。截止2014年12月21日，被告芦锦兰共欠借款利息146589.21元。
以上事实有《个人借款/抵押担保合同》、借据、不良贷款台账、贷款利息清单、房屋所有权证、房屋他项权证、身份证、《关于兰州市七里河区农村信用合作联社改制后分支机构名称变更的批复》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款和利息。被告芦锦兰向黄峪信用社借款250000元，但未及时还本付息，酿成纠纷，被告芦锦兰应当偿还所欠借款250000元并依约承担相应的利息。因黄峪信用社无法人资格，原告信用联社作为黄峪信用社的一级法人主张权利，主体适格。关于原告信用联社要求以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告芦锦兰于判决书生效后十日内偿还原告兰州市七里河区农村信用合作联社借款250000元；
二、被告芦锦兰于判决书生效后十日内偿还原告兰州市七里河区农村信用合作联社2010年9月至2014年12月21日期间的借款利息146589.21元，并按照利率年息13.598%偿还2014年12月22日至实际还款之日期间的借款利息。
三、如被告芦锦兰未按期清偿上述债务，则拍卖、变卖其名下位于兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪北路64号3单元603室房屋[房屋他项权证号：兰房他证（七私）字第189**号]，原告兰州市七里河区农村信用合作联社以所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元及公告费260元，由被告芦锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 奚东涛
审判员 李亦汭
审判员 田蕴锦
二〇一五年三月九日
书记员 满子静
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第660号
原告曾某，男，1956年1月5日生，汉族，湖南省浏阳市人。
诉讼代理人王某，湖南众议律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1978年10月26日生，汉族，江西省上栗县人。
原告曾某与被告曾某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员曾宪波适用简易程序独任审判，由本院书记员龙用湖担任法庭记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾某及其诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告经销饲料业务，被告多次购买原告经销的饲料，一直赊欠部分饲料款。2014年3月5日，原、被告经过多次结算，被告共欠原告饲料款174661元，被告签字认可。原告多次催收，被告仅在3月22日、5月28日同意原告收猪26头价值37735元抵饲料款，剩余饲料款136926元，被告在对账后签字认可。以上欠款，被告多次承诺支付，但到期后又以各种理由拒绝支付，完全违背诚实信用原则，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告饲料款136926元及利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
被告曾某甲未答辩。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院出示了三张对账明细，证明被告欠原告饲料款的事实，上面都有被告的亲笔签名。
被告曾某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告从2013年3月份开始一直有买卖饲料的业务往来，被告多次赊购原告经销的饲料。2014年3月5日，经双方结算，被告共欠原告饲料款174661元。在原告的催讨下，被告于同年3月22日、5月28日同意以26头猪抵饲料款37735元，剩余饲料款136926元被告签字认可，但一直未予支付。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有被告签字认可的对账单为凭，成立且生效。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，就支付时间没有约定且事后未达成补充协议的，买受人应在提取标的物的同时支付价款，因此，原告要求被告支付饲料款136926元，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某甲支付原告曾某饲料款136926元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费、保全费共计4244元，由被告曾某甲承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 曾宪波
二〇一四年九月二十四日
书记员 龙用湖
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保26号
申请人：栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：岳民，男，1974年7月8日出生，汉族，住尧都区。
被执行人：禄小燕，女，1974年11月4日出生，汉族，住尧都区。
申请人栾志清于2017年3月13日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人岳民、禄小燕个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人栾志清也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人栾志清在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人栾志清的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第464号
原告：李某，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：张如代，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡文付、被告张某及其委托代理人张如代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年原、被告在烟台打工相识并同居。××××年××月××日生一女孩张某甲。××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间因性格不合，经常生气吵架。夫妻感情确已破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：被告与原告打工相识，志同道合，共同育有一子，为了孩子及家庭，被告不同意离婚。请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：2007年原、被告在烟台打工相识并同居。××××年××月××日生一女孩张某甲。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告感情尚可。2015年2月5日，原、被告因生活琐事产生矛盾，分居生活至今。2015年2月9日，原告李某起诉至本院，要求与被告张某离婚。被告张某在庭审中表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告李某、被告张某当庭陈述，原告李某和被告张某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告李某与被告张某共同打工相识并自由恋爱，同居生子，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活已7年之久，共同育有一女，相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好。双方分居时间较短，被告张某坚持不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年四月六日
书 记 员 常艳阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第97-1号
申请执行人陆洪平。
被执行人江苏惠华实业有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇）南二环路南侧。
法定代表人邵梅生，该公司董事长。
陆洪平与江苏惠华实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）张开民初字第00506号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，江苏惠华实业有限公司应于2014年8月10日前支付陆洪平工资30000元，并直接支付陆洪平预交的案件受理费275元。因被执行人江苏惠华实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆洪平向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏惠华实业有限公司的财产状况进行了调查。该公司因结欠大量债务，处于歇业状态，2014年1月起税务零申报；有多起案件在审理、执行中，其名下房地产已抵押给张家港市金茂资产管理有限公司，并由江苏省苏州市中级人民法院依法查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为30000元及迟延利息、诉讼费275元。
本院向申请执行人陆洪平发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人陆洪平明确表示不能提供被执行人江苏惠华实业有限公司有可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有工商登记资料、相关案件清单、查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏惠华实业有限公司的财产进行了调查，除在其他案件中已被查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人陆洪平也未提供被执行人江苏惠华实业有限公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏惠华实业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人陆洪平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月十九日
书记员 徐晓平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第990号
原告：陈学文，无固定职业，温岭市滨海镇中南村238号。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：蒋华恩，无固定职业。
委托代理人：王夏燕。
被告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈学文诉被告蒋华恩、标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈学文负担。
审 判 员 徐旭霞
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年八月二十二日
代书 记员 胡王馨
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终113号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年12月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人王某某犯放火罪一案，于二O一六年三月十七日作出（2016）湘0381刑初15号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏AA家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏AA及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏AA家损失价值为9152元。
2015年12月21日，被告人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。
2016年3月2日，被告人王某某的家属与被害人魏AA达成了赔偿协议，被害人魏AA对被告人王某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、书证、被告人供述等。
原审判决认为：被告人王某某不能妥善处理感情矛盾，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人损失获得谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“被害人语言羞辱及殴打导致上诉人实施了过激行为；没有造成人员伤亡和重大财产损失；无前科，是初犯、偶犯，且如实供述犯罪行为；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解”为由提出上诉，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人（原审被告人）王某某认为与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，上诉人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏AA家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏AA及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏AA家损失价值为9152元。
2015年12月21日，上诉人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。
2016年3月2日，上诉人王某某的家属与被害人魏AA达成了赔偿协议，被害人魏AA对上诉人王某某的行为予以谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人魏AA的陈述，证实2015年12月16日凌晨，其家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；
2、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2015年12月15日18时许，上诉人王某某用白色塑料壶在中石化湘乡支公司城东加油站购买了20元柴油的事实；
（2）证人魏某某、魏WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏AA家被人放火和上诉人王某某向其发短信告知系他所为的事实；
（3）证人朱WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，其驾驶牌照为湘CX85**出租车从湘乡市健康西路搭乘上诉人王某某至湘潭楠竹山的事实；
（4）证人王WW、尹WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏AA家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；
3、鉴定意见
湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]361号价格鉴定结论书，证实魏AA家被烧毁的财物价值为9152元；
4、勘验笔录
湘乡市公安局刑事科学技术研究所所作的现场勘验笔录和拍摄的现场照片，证实魏AA家被放火现场基本情况；
5、辨认笔录
（1）被害人魏AA的辨认笔录，其辨认出实施放火行为的上诉人王某某；
（2）证人张某的辨认笔录，其辨认出到其加油站购买柴油的上诉人王某某；
（3）证人朱WW的辨认笔录，其辨认出搭乘其出租车离开湘乡的上诉人王某某；
6、视听资料
湘乡市公安局根据监控视频制作的光盘一张，证实上诉人王某某购买柴油实施放火行为的事实；
7、书证
（1）手机信息照片，证实上诉人王某某与魏某某有感情纠纷，在案发前后与魏某某、魏WW发信息要报复魏家的事实；
（2）监控视频照片四张，证实上诉人王某某在加油站购买柴油的事实和搭乘牌照为湘CX85**出租车离开湘乡的事实；
（3）上诉人王某某手机号码为1587325****的通话详单，证实上诉人王某某在案发前后的通话情况；
（4）湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的《到案经过》，证实上诉人王某某于2015年12月21日晚被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警巡逻时抓获的事实；
（5）上诉人王某某的户籍资料，证实其基本情况；
（6）刑事和解协议书、刑事谅解书和报告，证实上诉人王某某已赔偿被害人损失并获得谅解，被害人请求对上诉人王某某从轻处罚的事实；
8、上诉人供述与辩解
上诉人王某某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）王某某故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。案发后，上诉人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的物质损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人王某某上诉称“被害人语言羞辱及殴打导致上诉人实施了过激行为；没有造成人员伤亡和重大财产损失；无前科，是初犯、偶犯，且如实供述犯罪行为；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解”。经查，原审判决已经认定“尚未造成严重后果；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解；如实供述犯罪行为”情节，并已经从轻处罚；被害人在纠纷的起因上存在过错，上诉人王某某无前科，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，但是，原审判决是按起点刑处罚，量刑并无不当。虽然上诉人王某某的行为尚未造成严重后果，但是放火属于刑法规定的性质特别严重的犯罪行为之一，且已经对公共安全构成危害，犯罪情节并非较轻，不符合适用缓刑的条件。因此，上诉人王某某适用缓刑的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年六月七日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终113号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年4月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年12月22日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。辩护人周文颖，湖南科云律师事务所律师。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人王某某犯放火罪一案，于二O一六年三月十七日作出（2016）湘0381刑初15号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王某某认为其与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，被告人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏AA家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏AA及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏AA家损失价值为9152元。2015年12月21日，被告人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。2016年3月2日，被告人王某某的家属与被害人魏AA达成了赔偿协议，被害人魏AA对被告人王某某的行为予以谅解。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、书证、被告人供述等。原审判决认为：被告人王某某不能妥善处理感情矛盾，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人损失获得谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王某某不服，以“被害人语言羞辱及殴打导致上诉人实施了过激行为；没有造成人员伤亡和重大财产损失；无前科，是初犯、偶犯，且如实供述犯罪行为；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解”为由提出上诉，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明：上诉人（原审被告人）王某某认为与女友魏某某的感情纠纷系魏某某家人造成，遂想报复魏某某的家人。2015年12月16日凌晨1时许，上诉人王某某来到湘乡市东山办事处张江村2组魏某某的弟弟魏AA家中，采用事先准备好的柴油浇淋在自带的棉衣上并点燃棉衣的方法实施放火，后逃离现场。因被害人魏AA及时发现并报警，在公安机关和消防部门的全力扑救下，火势得以快速扑灭。经湘乡市价格认证中心价格鉴定，被害人魏AA家损失价值为9152元。2015年12月21日，上诉人王某某被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警抓获归案。2016年3月2日，上诉人王某某的家属与被害人魏AA达成了赔偿协议，被害人魏AA对上诉人王某某的行为予以谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人魏AA的陈述，证实2015年12月16日凌晨，其家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；2、证人证言（1）证人张某的证言，证实2015年12月15日18时许，上诉人王某某用白色塑料壶在中石化湘乡支公司城东加油站购买了20元柴油的事实；（2）证人魏某某、魏WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏AA家被人放火和上诉人王某某向其发短信告知系他所为的事实；（3）证人朱WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，其驾驶牌照为湘CX85**出租车从湘乡市健康西路搭乘上诉人王某某至湘潭楠竹山的事实；（4）证人王WW、尹WW的证言，证实2015年12月16日凌晨，魏AA家杂屋被人放火的事实及被烧毁财物情况；3、鉴定意见湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]361号价格鉴定结论书，证实魏AA家被烧毁的财物价值为9152元；4、勘验笔录湘乡市公安局刑事科学技术研究所所作的现场勘验笔录和拍摄的现场照片，证实魏AA家被放火现场基本情况；5、辨认笔录（1）被害人魏AA的辨认笔录，其辨认出实施放火行为的上诉人王某某；（2）证人张某的辨认笔录，其辨认出到其加油站购买柴油的上诉人王某某；（3）证人朱WW的辨认笔录，其辨认出搭乘其出租车离开湘乡的上诉人王某某；6、视听资料湘乡市公安局根据监控视频制作的光盘一张，证实上诉人王某某购买柴油实施放火行为的事实；7、书证（1）手机信息照片，证实上诉人王某某与魏某某有感情纠纷，在案发前后与魏某某、魏WW发信息要报复魏家的事实；（2）监控视频照片四张，证实上诉人王某某在加油站购买柴油的事实和搭乘牌照为湘CX85**出租车离开湘乡的事实；（3）上诉人王某某手机号码为1587325****的通话详单，证实上诉人王某某在案发前后的通话情况；（4）湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所出具的《到案经过》，证实上诉人王某某于2015年12月21日晚被湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警巡逻时抓获的事实；（5）上诉人王某某的户籍资料，证实其基本情况；（6）刑事和解协议书、刑事谅解书和报告，证实上诉人王某某已赔偿被害人损失并获得谅解，被害人请求对上诉人王某某从轻处罚的事实；8、上诉人供述与辩解上诉人王某某的供述，证实其实施了上述犯罪行为的事实。本院认为：上诉人（原审被告人）王某某故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。案发后，上诉人王某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的物质损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人王某某上诉称“被害人语言羞辱及殴打导致上诉人实施了过激行为；没有造成人员伤亡和重大财产损失；无前科，是初犯、偶犯，且如实供述犯罪行为；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解”。经查，原审判决已经认定“尚未造成严重后果；积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解；如实供述犯罪行为”情节，并已经从轻处罚；被害人在纠纷的起因上存在过错，上诉人王某某无前科，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，但是，原审判决是按起点刑处罚，量刑并无不当。虽然上诉人王某某的行为尚未造成严重后果，但是放火属于刑法规定的性质特别严重的犯罪行为之一，且已经对公共安全构成危害，犯罪情节并非较轻，不符合适用缓刑的条件。因此，上诉人王某某适用缓刑的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一六年六月七日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
再审申请人沈领因履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终10号行政判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈领申请再审称，上海金香乳胶制品有限公司(以下简称金香公司)在2012年11月份所做的《通知书》和《退工证明》是两个侵权违法行为，前一个民事行为被撤销后，《退工证明》就应当依法认定无效或被撤销。上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)不履行查处违法解除劳动合同行为的法定职责。其有新证据足以推翻原判决，原判决认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，本案中沈领向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)的劳动监察窗口递交《劳动保障监察投诉书》，投诉要求市人保局履行查处职责。沈领提出的投诉事项中第一项、第�项、第六项属于市人保局劳动监察职责范围，针对第一项，沈领与金香公司目前劳动关系仍然存续，1995年7月1日签订的无固定期限合同仍然有效，金香公司经市人保局核查，并不存在沈领所称的违法行为；针对第四项，金香公司已经到相关机构撤销了与原告解除劳动关系的记录，《退工证明》当然已经无效，无需再行撤销；针对第六项，消除沈领的失业人员身份和恢复职工身份，因沈领已经领取了相关失业人员的待遇，市人保局也向沈领告知，在沈领退回相关钱款后方可办理。关于第二项投诉事项，沈领要求市人保局确认金香公司《上班通知》中所称的劳动合同的名称、履行地点和履行合同的交通条件。沈领与金香公司原有无固定期限劳动合同，如果需要签订补充协议，详细确定相关条款内容，属于劳动者和用人单位意思自治范畴，并不能够由市人保局依职权予以确定。针对原有合同缺少必备条款的情况，市人保局要求金香公司进行修正，金香公司也提供了劳动合同补充协议的样本，对补充协议的条款应当由劳动者和用人单位在协商一致的情况下予以确定。针对第三项，解除劳动关系通知书已经经仲裁裁决予以撤销。针对第五项，确认相关文书侵权，不属于市人保局劳动监察职责范围。针对第七项，沈领对金香公司主张侵权赔偿，确有证据可以依法通过民事途径予以主张。综上，市人保局接到沈领的投诉后，启动了劳动保障监察程序，进行了立案、调查、询问和收集证据等行政程序，在金香公司主动改正的情况下，考虑到违法行为轻微且及时纠正的情节，市人保局对金香公司未予处罚。对沈领其他的投诉事项，市人保局也对沈领进行了有针对性的回复。此外，沈领与金香公司之间的劳动关系争议，沈领已经进行了劳动仲�和民事诉讼，并经终审判决予以认定。因此，市人保局对沈领的投诉事项履行了相应法定职责。沈领向本院提交的材料尚不足以推翻原判，原审法院判决驳回沈领的诉讼请求不并无不当。
综上所述，沈领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈领的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当�审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不�合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。再审申请人沈领因履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终10号行政判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈领申请再审称，上海金香乳胶制品有限公司(以下简称金香公司)在2012年11月份所做的《通知书》和《退工证明》是两个侵权违法行为，前一个民事行为被撤销后，《退工证明》就应当依法认定无效或被撤销。上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)不履行查处违法解除劳动合同行为的法定职责。其有新证据足以推翻原判决，原判决认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，本案中沈领向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)的劳动监察窗口递交《劳动保障监察投诉书》，投诉要求市人保局履行查处职责。沈领提出的投诉事项中第一项、第�项、第六项属于市人保局劳动监察职责范围，针对第一项，沈领与金香公司目前劳动关系仍然存续，1995年7月1日签订的无固定期限合同仍然有效，金香公司经市人保局核查，并不存在沈领所称的违法行为；针对第四项，金香公司已经到相关机构撤销了与原告解除劳动关系的记录，《退工证明》当然已经无效，无需再行撤销；针对第六项，消除沈领的失业人员身份和恢复职工身份，因沈领已经领取了相关失业人员的待遇，市人保局也向沈领告知，在沈领退回相关钱款后方可办理。关于第二项投诉事项，沈领要求市人保局确认金香公司《上班通知》中所称的劳动合同的名称、履行地点和履行合同的交通条件。沈领与金香公司原有无固定期限劳动合同，如果需要签订补充协议，详细确定相关条款内容，属于劳动者和用人单位意思自治范畴，并不能够由市人保局依职权予以确定。针对原有合同缺少必备条款的情况，市人保局要求金香公司进行修正，金香公司也提供了劳动合同补充协议的样本，对补充协议的条款应当由劳动者和用人单位在协商一致的情况下予以确定。针对第三项，解除劳动关系通知书已经经仲裁裁决予以撤销。针对第五项，确认相关文书侵权，不属于市人保局劳动监察职责范围。针对第七项，沈领对金香公司主张侵权赔偿，确有证据可以依法通过民事途径予以主张。综上，市人保局接到沈领的投诉后，启动了劳动保障监察程序，进行了立案、调查、询问和收集证据等行政程序，在金香公司主动改正的情况下，考虑到违法行为轻微且及时纠正的情节，市人保局对金香公司未予处罚。对沈领其他的投诉事项，市人保局也对沈领进行了有针对性的回复。此外，沈领与金香公司之间的劳动关系争议，沈领已经进行了劳动仲�和民事诉讼，并经终审判决予以认定。因此，市人保局对沈领的投诉事项履行了相应法定职责。沈领向本院提交的材料尚不足以推翻原判，原审法院判决驳回沈领的诉讼请求不并无不当。综上所述，沈领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈领的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年七月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当�审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不�合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2288号
申请执行人李小宁，女，1972年12月31日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙跃路168号，公民身份号码:330327197212312642。
被执行人陈增栋，男，1984年10月29日出生，住浙江省苍南县龙港镇乾中路18号，公民身份号码:330327198410292915。
被执行人雷宝清，女，1987年8月20日出生，住浙江省苍南县龙港镇乾中路18号，公民身份号码:350122198708205029。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03421号民事调解书，于2016年05月13日立案执行申请执行人李小宁与被执行人陈增栋、雷宝清买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈增栋、雷宝清发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈增栋、雷宝清缴纳执行款87468元及利息损失；二、负担案件执行费1212元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈增栋、雷宝清的财产情况，发现被执行人陈增栋、雷宝清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为福克斯牌小型轿车系登记在被执行人陈增栋名下，现已被法院查封，但未实际扣押，申请执行人暂缓处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈增栋、雷宝清有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈增栋、雷宝清有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2288号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月十二日
书记员 侯伯进