wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1195号
申请执行人曾美英，女，1951年6月11日出生，汉族，农民，住新化县维山乡石屋村*组。
被执行人曾昭志，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住新化县维山乡石屋村*组。
本院在执行曾美英与曾昭志机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月5日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人曾昭志发出执行通知书，责令被执行人曾昭志给付申请执行人曾美英经济损失76148元。并负担案件受理费700元，执行立案费1052元。并同时向被执行人曾昭志发出了报告财产令和限制高消费令。经查询被执行人曾昭志的存款、房产等财产情况，被执行人曾昭志暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾昭志暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初862号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘东跃
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初361号
原告：株洲光大物业管理有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇建材大市场内*栋*号。
法定代表人：文光建，系公司总经理。
委托代理人：徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭胜利，男，1985年6月6日生，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲光大物业管理有限责任公司（以下简称光大物业公司）与被告郭胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人徐欢到庭参加了诉讼，被告郭胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1524元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买了株洲县渌口镇东城茗都3栋604号房屋。被告与原告签订了《前期物业服务合同》，原告负责对东城茗都小区进行前期物业管理服务工作。按照合同约定，物业管理服务费用住宅物业按建筑面积每月每平方米0.6元收取。被告的住宅房屋面积为127.01平方米，从2015年5月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理费用20个月，共计1524元。原告多次向被告催收上述费用，但被告一直不履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭胜利均未向本庭提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份信息复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《商品房买卖合同》，拟证明被告购买了株洲县渌口镇东城茗都3栋604号房屋，是小区业主；
证据4、《前期物业服务合同》，拟证明原告为东城茗都小区提供物业服务，有权就住宅按0.6元每月每平方米收取物业管理服务费；
证据5、原告的台帐及收款收据，拟证明被告缴纳物业费及拖欠物业费的情况。
本院经审查后认为，被告在收到本案送达的应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3、4、5均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭胜利系株洲县渌口镇东城茗都3栋604号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.01平方米。2014年4月26日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，住宅物业按建筑面积0.6元/月/平方米。被告于2014年4月26日向原告预交了2015年1月23日至2015年4月22日的物业管理费，共计228元。之后，被告未再按约向原告支付物业管理费。2016年12月31日，原告退出对被告所在小区物业的管理，被告自2015年5月起至2016年12月止，均未按约交纳物业管理费。故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为：本案的案由系物业服务合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告支付物业管理费1524是否有事实和法律依据。针对本案的审查重点，本院作如下认定：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告房屋的建筑面积为127.04平方米，每月应交纳的物业管理费为76.2元，被告自2015年5月至2016年12月均未交纳物业管理费，原告要求被告支付拖欠的物业管理费1524元，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告郭胜利于本判决生效之日起3日内向原告株洲光大物业管理有限责任公司支付物业管理费共计1524元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丹
二〇一七年五月二日
书记员 周培
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初482-1号
原告（反诉被告）张文英，女，1964年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）杜秋凤，女，1968年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）肖艳珍，女，1990年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告徐金生，男，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人原路路，河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）张文英与被告（反诉原告）肖艳珍、杜秋凤及被告徐金生健康权纠纷一案，被告（反诉原告）肖艳珍于2016年7月13日向本院提出撤回对原告（反诉被告）张文英反诉的申请。
本院认为，原告提出撤回反诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）肖艳珍撤回对原告（反诉被告）张文英的反诉。
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）肖艳珍承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一六年七月十三日
书记员 赵卓岩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终494号
上诉人（原审被告）：北京优道极致食品销售有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：金立军。
委托诉讼代理人：刘福成，男，1976年2月28日出生，汉族，住所地：黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：海林市昊源酒类批发部，住所地：黑龙江省海林市。
经营者：樊纪强，男，1986年10月11日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人北京优道极致食品销售有限公司因与被上诉人海林市昊源酒类批发部合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月19日按上诉人北京优道极致食品销售有限公司在原审法院提供的当事人送达地址确认书向上诉人邮寄送达开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、当事人诉讼须知等法律文书，上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京优道极致食品销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人北京优道极致食品销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年五月十六日
书记员 韩江亓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1094号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告童二元。
被告段互常。
被告段凤华。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告童二元、段互常、段凤华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告冷水江市安达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一六年七月十五日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字1106号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，�告李某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李某甲负担。
审判员 罗军
二〇一五年八月六日
书记员 黎蔚
山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1428行初3号
原告高令志，男，汉族，1963年8月29日生，住山东省武城县。
被告武城县水务局
住所地山东省武城县振华东街15号
法定代表人于宝勇，局长。
委托代理人商振祥，武城县水务局水政科科长。代理权限一般代理。
原告高令志与被告武城县水务局水务行政命令纠纷一案，本院于2017年1月10日受理本案。依法向被告送达了起诉状副本，举证、应诉通知书，被告在答辩期限向本院提交了作出行政行为的证据材料及法律法规依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告高令志，被告武城县水务局行政机关负责人副局长朱海斌、委托代理人商振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月23日被告武城县水务局接到举报称原告高令志在邻近高王庄的六五河河道非法取土，破坏了河道的行洪。被告的水政执法大队人员到现场进行勘验，根据相关法律程序于2016年5月24日对高令志做了水事询问笔录，认为其违反了法律规定，先后对原告下达了武水停字[2016]第002号责令停止违法行为通知书及武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书，责令其限期将破坏的的堤防恢复原状。原告不服，诉至本院。
原告高令志诉称，2014年在原告任高王庄村村支书期间，经两委会研究决定，将六五河西河滩内的挖河弃土运往孔庄窑厂和振华街修路，所得土方款归村集体入帐，目的是让农户好种地，并没有非法取土。六五河东岸在被告下发通知书9年前就是水塘，没有在2016年取过土，请求重新调查，改正撤销武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书。
被告武城县水务局辩称，被告是接到高王庄村的村民举报而对高王庄村时任支部书记高令志进行调查，根据法律程序于2016年5月24日对原告高令志作了水事案件的询问笔录，认为其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十三条第四款、第七十二条第一、二款、《中华人民共和国防洪法》第三十五第三款、第六十条法律规定，先后对高令志下达了武水停字[2016]第002、003号责令停止水事违法通知书及武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书，责令其限期将破坏的堤防恢复原状。被告行为都是依法进行的，请求依法驳回原告的起诉。
被告向法庭提交了作出行政行为的证据如下：证据一是举报信；证据二是水务局勘验图；证据三是武水停字[2016]002、003号停止水事违法行为通知书，武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书；证据四是法律法规依据；证据五是对高令志的笔录。以上证据证明被告的行政行为是依法作出的，高令志是时任村支部书记，所以被告对其下达了文书。
原告对以上证据质证如下：对证一，原告认为缺乏真实性，取土是2014年的事，举报却是2016年5月23日；对证二勘验图没有异议；对证三有异议，不应当下达给原告个人，这是村委会的事，因为自2011年开始，清理河道的取土，而不是河滩的土；对证据四、五没有异议。
原告为证实取土为村委会的行为，向法庭提交了一份收条和记帐凭证，证明意图为取土的行为是村委会的行为，不是个人行为，被告在质证时没有异议，但认为原告接受处罚是承认该行为，谁取土罚谁。
对于原告所举的收条和入帐凭证，被告所举的举报信、勘验笔录、对原告高令志的调查笔录、武水停字{2016}002、003号停止水事违法行为通知书、武水责改字[2016]002、003号责令改正违法行为通知书及回证的真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月23日被告武城县水务局接到武城县武城镇高王庄村民举报称原告高令志在邻近高王庄的六五河河道非法取土，破坏了河道的行洪。被告的水政执法大队人员到现场进行勘验，2016年5月24日对原告高令志作了水事案件的询问笔录。在笔录中高令志称六五河东岸的取土是因为建鱼塘，属于村委会所有，共占地约四亩，漳卫南运河管理局处理过，取土约为1600至1700方，2007年村委会被漳卫南运河管理局罚款3000元。西岸取土是2013年4、5月份，为修振华街进行调土，都是村委会研究决定。庭审中原告举证证实六五河西取土方款收到21000元已入帐。被告认为其违反了法律规定，先后对原告下达了武水停字[2016]第002号责令停止违法行为通知书；又于2016年6月30日、2016年8月29日下达了武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书，责令其限期将破坏的的堤防恢复原状。送达对象均为“武城镇高王庄村高令志”，在武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书中告知了行政行为相对人起诉权利以及起诉期限三个月。
本院认为，《中华人民共和国水法》第七十二条规定：有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚，且防洪法未作规定的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，采取补救措施…。(二)在水工程保护范围内，从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动的。武城县水务局作为武城县的水行政主管部门，有职权对六五河河道内取土行为作出停止取土，恢复原状的行政命令。被告武城县水务局接到群众举报对涉事人员调查取证也是合法的。原告高令志接受了被告武城县水务局的调查，陈述了六五河东西两岸取土的情况，称均为村委会集体研究决定的。被告虽然进行了勘验，但是在基本事实都是高王庄村委会的行为的情况下，却针对“高王庄村委会高令志”下达了武水停字[2016]第002号责令停止违法行为通知书、武水责改字[2016]002、003号责令改正通知书。对于高令志是个人行为还是职务行为没有区分，是对基本事实没有查清，对高令志作出行政命令没有事实和法律依据。对于武水责改字[2016]002、003号责令改正违法行为通知书告知的起诉期限应为六个月，原告在法定的期限内起诉符合法律规定。
综上所述，武水责改字[2016]002、003号责令改正违法行为通知书依据的认定事实不清，没有分清是原告高令志个人行为还是职务行为，作出行政行为依据的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告武城县水务局作出的武水责改字[2016]002、003号责令改正违法行为通知书。
案件受理费50元由被告水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 董 雯
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 柳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1862号之一
申请执行人：任俊，男，1969年12月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：蔡辉，男，1976年7月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年3月28日作出的（2016）赣0102民初4529号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡辉归还申请执行人任俊借款本金68万元，并承担相应利息（自2014年8月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费15370元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月24日立案执行。
诉讼中，于2016年9月22日在南昌市不动产登记中心对被执行人蔡辉名下坐落于南昌市东湖区佘山路59号锦桂华庭2栋1单元201室房产办理了查封手续,但有抵押，无法实现全部债权。执行中，于2017年10月17日在南昌市不动产登记中心对被执行人蔡辉名下坐落于青云谱区井冈山大道154号1单元702室房产、被执行人蔡辉名下坐落于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋4号楼1单元1402室房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人蔡辉有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人蔡辉短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1862号
申请执行人：任俊，男，1969年12月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：蔡辉，男，1976年7月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4529号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人蔡辉归还申请执行人任俊借款本金68万元，并承担相应利息（自2014年8月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费15370元、执行费9200元（暂计）。现六被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡辉银行存款704570元及相应利息；
二、如被执行人蔡辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5089号之二
申请执行人张江初
被执行人徐梅兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1868号，依法向被执行人徐梅兰发出执行通知书，责令被执行人徐梅兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐梅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐梅兰(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5089号
被拘留人:徐梅兰
本院在执行张江初与徐梅兰（2017）浙0783执5089号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐梅兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请�议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初00307号
原告张顶辉，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
委托代理人王秀红，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告于海军，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
原告张顶辉与被告于海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顶辉的委托代理人王秀红，被告于海军到庭参加诉讼。证人靳宏彬到庭作证。本案现已审理终结。
原告张顶辉诉称，2011年5月，被告在沈阳承包楼房电气工程，找我做部分工程，同年9月完工，结算时被告共计拖欠我人工费12,300元，被告于2015年2月18日为我出具一张欠条，此后被告给付5,000元，余款经我多次催要，被告至今未付，故我起诉至法院，要求被告给付此款。
被告于海军辩称，该工程是一个叫杨耀文的老板承包的，我只是个带班的，所以原告的人工费应由杨耀文给付，起诉我没有道理。另外已经给付原告7,000元，其中5,000元是直接给付原告的，其余2,000元是通过我父亲给付原告父亲的。
经审理查明：2011年被告在沈阳承包电气工程，施工过程中，被告雇佣原告及原告找来的几名工人为其施工。同年9月工程完工。工程完工后，原告替被告足额垫付了其他几名工人的工资。2015年2月18日，被告为原告出具一张金额为12,300元的欠款条。2015年6月，被告给付原告5,000元，剩余款项被告至今未付，原告于2016年2月向本庭提起民事诉讼。
本案在审理过程中，被告申请证人靳宏彬到庭作证，欲证实该工程系案外人杨耀文承包，并申请追加案外人杨耀文为被告，但证人靳宏彬与被告系邻居，存在法律上的利害关系。
上述事实，有原告递交的欠款条及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告递交的欠条及对债务形成的陈述，能够证明被告拖欠原告人工费7,300的事实存在，据此原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因证人靳宏彬与被告存在利害关系，被告又未向本院递交其他证据予以佐证，故对被告主张欠款主体为案外人杨耀文的抗辩理由，本院不予采信。对被告要求追加案外人杨耀文为被告的请求，本院亦不予支持。被告主张已给付原告7,000元，但其中2,000元并未交给原告本人，原告亦不予认可，被告又无其他证据佐证，故对被告主张已给付原告7,000元的抗辩理由，本院不予采信。被告可对交付人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告于海军于本判决生效后十日内给付原告张顶辉劳动报酬7,300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告张顶辉免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月三日
书记员 边守斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1408号
罪犯张振海，男，1977年5月4日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年11月18日作出（2010）荥刑初字第640号刑事判决，认定被告人张振海犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。宣判后，2011年1月13日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振海确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人张振海在代为销售中原国际小商品城商铺时，先后收取被害人房款共计1137440元，为骗取被害人信任，张振海给被害人出具了虚假的商品买卖合同和虚假发票，并将房款用于个人支出和挥霍，其行为已构成职务侵占罪。
罪犯张振海自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分5次，累计扣分2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张振海自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极全部退赃，且因违反监狱管理规范被多次扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振海减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一〇年五月二十二日起至二〇一七年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第1216-1号
原告万荣县豪杰汽车运输有限公司。
法定代表人薛礼堂，董事长。
地址：万荣县城。
委托代理人张永峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司员工。
被告袁武刚，男，1981年2月21日出生，汉族，万荣县。
被告袁晓婵，女，1983年2月13日出生，汉族，万荣县。（系袁武刚之妻）
本院在审理原告万荣县豪杰汽车运输有限公司与被告袁武刚、袁晓婵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万荣县豪杰汽车运输有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的60万元银行存款或相应价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告万荣县豪杰汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对原告万荣县豪杰汽车运输有限公司提供担保的担保人薛富荣所有的位于万荣县城汇源街房屋予以查封；对原告万荣县豪杰汽车运输有限公司提供担保的担保人薛礼堂在万荣县农村信用合作联社的50000元存款予以冻结。
二、对被告袁武刚、袁晓婵在银行存款60万元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 露
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民三初字第1216-1号原告万荣县豪杰汽车运输有限公司。法定代表人薛礼堂，董事长。地址：万荣县城。委托代理人张永峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司员工。被告袁武刚，男，1981年2月21日出生，汉族，万荣县。被告袁晓婵，女，1983年2月13日出生，汉族，万荣县。（系袁武刚之妻）本院在审理原告万荣县豪杰汽车运输有限公司与被告袁武刚、袁晓婵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告万荣县豪杰汽车运输有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的60万元银行存款或相应价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告万荣县豪杰汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、对原告万荣县豪杰汽车运输有限公司提供担保的担保人薛富荣所有的位于万荣县城汇源街房屋予以查封；对原告万荣县豪杰汽车运输有限公司提供担保的担保人薛礼堂在万荣县农村信用合作联社的50000元存款予以冻结。二、对被告袁武刚、袁晓婵在银行存款60万元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一五年七月二十八日书记员  曹 露
山西省长治市中人民级法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治侯堡营销服务部（以下简称人保侯堡服务部），住所地长治市襄垣县侯堡镇潞安西大街。
负责人申显忠，经理。
委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亓玉龙，男。
委托代理人亓晓军，男，系原告之子，特别代理。
委托代理人亓晓霞，女，系原告之女，特别代理。
被上诉人（原审被告）巩鹏，男。
被上诉人（原审被告）赵俊敏，男。
上诉人人保侯堡服务部因与被上诉人亓玉龙、巩鹏、赵俊敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人马玉婷，被上诉人亓玉龙及其委托代理人亓晓军、亓晓霞，被上诉人巩鹏到庭参加诉讼。被上诉人赵俊敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月2日下午，巩鹏驾驶晋DZY8**号车从长治市欲回漳村矿，15时30分许，当巩鹏驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县南渔泽村路段时与对向行驶的亓玉龙驾驶的二轮电动车左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏,亓玉龙受伤的道路交通事故。2016年2月23日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2016]161045号道路交通事故认定书，认定巩鹏负事故主要责任，亓玉龙负事故次要责任。亓玉龙受伤后，被送往首钢长治钢铁医院治疗，于2016年3月1日出院，实际住院28天，支付住院费28940.40元，支付门诊费471元，出院诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，左侧第3、4、5肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折。2016年3月20日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴[2016]伤鉴字第018号伤残等级鉴定意见书，鉴定亓玉龙伤情为IX级伤残。亓玉龙为非农业户口。赵俊敏为晋DZY8**号车所有人，其将该车出借于巩鹏，人保侯堡服务部系该车交强险保险人,事故发生在保险期。事故发生后，巩鹏支付医疗费9900元。经核查，亓玉龙在本案中的损失有：医疗费29411.4元，伙补费1400元，营养费840元，交通费600元，护理费2324元，残疾赔偿金96276元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费2000元，鉴定费1500元，以上损失总计为139351.4元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定巩鹏承担事故主要责任，亓玉龙承担事故次要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定巩鹏与亓玉龙事故损失分担比例为7:3。按照上述责任承担方式，人保侯堡服务部赔偿亓玉龙116200元，巩鹏赔偿亓玉龙16205.98元，巩鹏已支付9900元，应再支付6305.98元，其余损失亓玉龙自行承担。赵俊敏作为车辆所有人，在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告亓玉龙116200元。二、被告巩鹏于本判决生效后三十日内再赔偿原告亓玉龙6305.98元。三、被告赵俊敏在本案中不承担赔偿责任。诉讼费3620元，由被告巩鹏承担3300元，原告亓玉龙承担320元。
判后，上诉人提起上诉诉称：1、原审认定被上诉人亓玉龙构成九级伤残缺乏事实依据。2、伤残赔偿金计算依据缺乏事实依据。被上诉人伤残赔偿金应按农村居民计算。3、判决上诉人承担鉴定费、精神损害抚慰金明显错误。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亓玉龙的委托代理人辩称：九级伤残有鉴定书，亓玉龙系教师为城镇户口。
被上诉人巩鹏未予答辩。
二审期间双方未提供新的证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于上诉人认为原审认定被上诉人亓玉龙构成九级伤残缺乏事实依据的问题，经查原审认定该事实有伤残等级鉴定意见书及住院病历等证据予以证明，且该鉴定意见系屯留县交警大队委托有鉴定资质的单位作出，其也未申请重新鉴定，故上诉人该上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金的问题，由于在案证据已证明亓玉龙系非农业户口，因此原审按城镇居民计算残疾赔偿金并无不当，故对上诉人认为伤残赔偿金计算依据缺乏事实依据的上诉理由亦不予支持。关于上诉人认为其承担鉴定费、精神损害抚慰金明显错误的上诉理由，由于鉴定费是被上诉人处理交通事故过程中产生的实际损失，人身伤亡所造成的损失包括财产损失和精神损害，当然精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部承担。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0194号
罪犯聂四清，男，1964年8月10日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2008年12月16日作出（2008）武刑初字第403号刑事判决，以被告人聂四清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）常刑一终字第13号刑事�决，以其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）常刑执字第135号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂四清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂四清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改�，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂四清减去有期徒刑一年五个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2016号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明。
委托诉讼代理人：陈丰华，公司员工。
被告：黄锋,男,1982年9月2日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告黄锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年三月二日
书记员 张 飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1347号
罪犯张宗贤，男，1962年12月27日出生，汉族，台湾省台中市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人张宗贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人张宗贤等六人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元）按比例赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年3月24日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1139号减刑建议书，建议予以减刑一年一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张宗贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯张宗贤在服刑期间表现一般，其被判处罚金人民币20000元和共同退赃款人民币1807900元（含暂扣款107830元），财产刑数额巨大，个人仅交纳罚金人民币500元和赃款人民币550元，同案犯交纳赃款人民币2000元，未能执行的财产刑数额巨大，不能从经济上弥补被害人的损失，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗贤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1047-1号
申请执行人马庆勋，男。
被执行人王景文，男。
申请执行人马庆勋与被执行人王景文民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第270号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王景文的银行存款47000元。（划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李建辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4127号之二
申请执行人陈晓军
被执行人郭慧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4122号，依法向被执行人郭慧发出执行通知书，责令被执行人郭慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结郭慧(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币307600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4127号之一
申请执行人陈晓军
被执行人程铁伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4122号，依法向被执行人程铁伟发出执行通知书，责令被执行人程铁伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程铁伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程铁伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币307600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4127号
申请执行人陈晓军
被执行人程铁伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4122号，依法向被执行人程铁伟发出执行通知书，责令被执行人程铁伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程铁伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程铁伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币307600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1537号
原告马宏玉。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李俊龙。
被告湖北谷蕊农业开发有限公司，住所地宜昌市胜利四路25-2-318号。
法定代表人李俊龙，该公司总经理。
本院审理原告马宏玉与被告李俊龙、湖北谷蕊农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马宏玉于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马宏玉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宏玉撤回对被告李俊龙、湖北谷蕊农业开发有限公司的起诉。
案件诉讼费1050元（原告马宏玉已预交），本院决定减半收取525元，由原告马宏玉负担。
审判员 张 婵
二〇一四年十二月二日
书记员 李开明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14021号
原告：青岛瑞特电子科技有限公司，住所地：青岛保税区上海路。
法定代表人：杜建鹏。
被告：深圳市福万方实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路。
法定代表人：杨龙勇。
被告：深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：深深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区。
法定代表人：王文清。
被告：深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联第六工业区圳埔厂区。
负责人：杨龙勇。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司所有的共价值人民币1200000元的财产。同时深圳市富恒达融资担保有限公司出具财产保全担保书为原告的保全申请向本院提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1200000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司龙岗分公司所有的价值人民币1200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年十月十三日
书记员 钟思苑
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初241号
原告：汤哲兵，男，1979年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告：周啸飞，男，1986年1月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司（以下简称恒剑公司），住所地：江西省德兴市银城街道苗圃，组织机构代码：70574793-X。
法定代表人：赵卫红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝建国，该公司职员。
原告汤哲兵、周啸飞与被告江西恒剑路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤哲兵、周啸飞的委托诉讼代理人李美平、被告江西恒剑路桥工程有限公司的委托诉讼代理人祝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤哲兵、周啸飞诉称，2014年8月1日，被告与原告签订了一份《江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同协议书》，协议书约定，乙方（原告）在甲方（被告）营业执照、资质证书允许的经营范围开展经营，乙方的经营区域为吉安市，乙方享有在该区域承接施工任务的权利等。合同签订后，原告向被告支付了15万元的保底承包管理费。但是，江西恒剑路桥有限公司吉安分公司至今都未成立。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告与原告签订的《江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同协议书》解除；2、判令被告返还原告承包管理费15万元及利息2万元（利息暂算至起诉日，按月息8‰算至还清时止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告汤哲兵、周啸飞身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照及企业信息复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同复印件一份，证明合同约定的内容是由被告在吉安市设立分公司，然后发包给原告承包，并约定了承包管理费及承包经营的时间等；
4、银行转账凭条打印件一份，证明在合同签订之前，原告于2014年7月17日、2014年7月28日分别支付了被告5万元、10万元承包管理费，剩余5万元被告表示给予原告优惠，不需要原告支付，但被告未履行将吉安市分公司承包给原告的义务。
5、德兴市人民法院（2016）赣1181民初752号民事判决书复印件一份，证明被告至今未设立吉安市分公司，更没有将吉安市分公司承包给原告；
6、最高人民法院失信被执行人查询系统打印件一份，证明被告在2015年因欠款被执行法院纳入被执行人失信名单，至今仍是失信人，被告已不具备设立分公司的能力。
被告对原告所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对被告所提交的证据1、2均不持异议；
2、对被告所提交的证据3的真实性没有异议，双方约定在合同签订七日内一次付清20万元保底承包管理费，但原告只支付了15万元，原告的违约行为导致合同无法继续履行。
3、对被告所提交的证据4的真实性无异议，但被告并没有给予原告优惠，正因原告违约未支付这5万元管理费，才致使合同没有继续履行。
4、对被告所提交的证据5的真实性无异议，反而证明因原告违约致使吉安市分公司未设立，然而被告对承包经营合同协议书的内容在事实上已经履行了自己的义务。
5、对被告所提交的证据5的真实性无异议，但被告在2014年并没有被列入失信被执行人名单，当时是有能力设立分公司的。
被告恒剑公司辩称，协议书签订后，被告履行了相关的合同义务，但原告在被告未给予任何优惠的情况下，只支付了被告承包管理费15万元，剩余5万元至今未付，最终系原告的违约行为导致该合同目的无法实现，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、企业法定代表人证明书、法定代表人身份证、企业组织机构代码证、营业执照复印件各一份证，证明被告的诉讼主体资格。
2、德兴市人民法院（2016）赣1181民初752号民事判决书复印件一份，证明虽然系原告违约致使吉安市分公司没有设立，但是被告事实上已按承包经营合同协议书实际履行了自己的义务。
原告对被告所提交的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但该判决书没有认定原告违约，也未认定被告履行了合同义务即设立了吉安市分公司。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订了一份《江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同协议书》。该协议的目的：为拓展吉安市建筑市场，创建业绩，提高效益，决定在吉安市成立江西恒剑路桥工程有限公司吉安分公司，该分公司由两原告负责承包经营。同时，协议约定：原告在被告营业执照、资质证书允许的经营范围并在吉安市区域内享有承接施工任务的权利；合同签订七日内一次付清20万元保底承包管理费后该协议书生效。原告于2014年7月17日、2014年7月28日分别支付了被告5万元、10万元承包管理费。至今，江西恒剑路桥有限公司吉安分公司仍尚未成立。为此，原告要求解除原、被告签订的《江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同协议书》，并由被告返还原告承包管理费15万元及利息2万元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，该协议的目的是拓展吉安市建筑市场，被告成立吉安市分公司由原告承包经营管理。事实上，被告至今未成立吉安市分公司，致使无法实现合同目的，原告要求解除该协协议的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月1日，原告明知吉安市分公司未成立仍与被告签订该协议，但又未按约定全部支付20万元的保底承包管理费。原告仅履行部分合同义务，其自身存在过错，故应承担一定的责任。因此，该协议解除后，原告要求被告返还已支付的15万元承包管理费并赔偿2万元的利息损失，本院酌定被告返还60%的承包管理费并赔偿原告10,000元的利息损失，但要求被告继续支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《江西恒剑路桥工程有限公司吉安市分公司承包经营合同协议书》。
二、由被告江西恒剑路桥工程有限公司返还原告汤哲兵、周啸飞承包管理费90,000元，并赔偿原告汤哲兵、周啸飞利息损失10,000元，限江西恒剑路桥工程有限公司被告于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告汤哲兵、周啸飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元（已减半收取），由原告汤哲兵、周啸飞共同负担762元，被告江西恒剑路桥工程有限公司负担1,088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年五月十五日
书记员 沈韬
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1274号
原告：刘磊义，男，1985年9月20日,汉族，住石家庄市元氏县，
被告：陈康，男，1993年2月6日生，汉族，住石家庄市元氏县，
本院在受理原告刘磊义与被告陈康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊义撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告负担。
审判员 周建海
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔亚红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更821号
罪犯苏学华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2009年8月26日作出(2009)宁刑初字第112号刑事判决，以被告人苏学华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）卫刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行,刑期自2008年8月24日起至2020年8月23日止。2012年6月27日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年一个月零五天,刑期自2008年8月24日起至2018年5月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年下半年记功，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯苏学华予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金尚有15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年2月6日该犯获得2015年下半年记功，自2014年10月起至2016年6月止计分考核累计102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有15000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯犯数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏学华减去有期徒刑十一个月十五天，刑期自2008年8月24日起至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执478号
申请执行人邢台市第二中学，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：李志义，系该单位校长。
被执行人邢台英华教育集团，住所地邢台市开发区。
法定代表人：张春景，系该单位董事长。
被执行人邢台英华教育集团高级中学，住所地邢台市。
负责人：杨存柱，系该单位校长。
本院在执行申请执行人邢台市第二中学与被执行人邢台英华教育集团、邢台英华教育集团高级中学排除妨害纠纷一案中，2017年6月7日申请执行人邢台市第二中学向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯彦雷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2644号
罪犯杨俊，男，1981年10月18日生，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，现在襄阳监狱服刑。
2010年3月26日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第36号刑事判决，认定罪犯杨俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年6月、2015年11月经本院二次裁定减刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，1次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨俊的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01121号
申请执行人：李会。
被执行人：赵海涛。
申请执行人李会因被执行人赵海涛不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
扣划被执行人赵海涛在马钢第一钢轧总厂工资、奖金等款86124元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 蓓
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2694号
原告王景乐，男，1992年8月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告卢宏伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住址河北省石家庄藁城区。
本院在审理原告王景乐诉被告卢宏伟返还原物纠纷一案中，原告王景乐于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景乐的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王景乐撤回起诉。
诉讼费40元，由原告王景乐承担。
审判员 成双陆
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔光达
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1187号
申请执行人：夏春。
被执行人：保建泉。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人保建泉，该厂经理。
申请执行人夏春与被执行人保建泉、南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）苏0611民初898号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告南通市三吉链罩厂结欠原告夏春借款本金28万元，利息33.6万元，合计61.6万元，由被告南通市三吉链罩厂于2016年8月30日前一次性给付原告夏春；被告保建�对被告南通市三吉链罩厂上述债务，在被告南通市三吉链罩厂不能偿还的部分承担连带清偿责任；案件受理费9474元，由被告南通市三吉链罩厂、保建泉负担。因被执行人未履行该判决的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院冻结被执行人南通市三吉链罩厂拆迁款项，查封了被执行人保建泉所有的汽车。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。因保建泉的汽车已有十四年，过了报废期，无拍卖价值。因被拆迁房屋未全部拆除完毕，故拆迁款未实际到位。申请执行人同意本案本次执行程序终结，现已强制执行到位为0元，未执行到位625474元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无�提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人无其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查封、查询回执，谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通市三吉链罩厂预期拆迁款进行了查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 帅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2745号
原告卢文伯，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘达，农民。
被告王众众，农民。
原告卢文伯诉被告刘达、王众众民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢文伯到庭参加了诉讼，被告刘达、王众众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文伯诉称，被告刘达于2014年8月6日向原告卢文伯借款100000元，被告王众众提供担保，双方签订了借款合同，并且被告出具了借据。该借款经原告催要，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告刘达、王众众连带偿还原告卢文伯借款100000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘达、王众众未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告卢文伯提供如下证据：
证据一、原告卢文伯与被告刘达、王众众于2014年8月6日签订的个人担保借款合同一份，证明被告刘达向原告卢文伯借款100000元，被告王众众提供连带责任保证。
证据二、被告刘达于2014年8月6日出具的借据一份，证明被告刘达收到原告卢文伯借款100000元，约定借款期限自2014年8月6日至10月6日止。
原告卢文伯提供的证据，经开庭审查，原告卢文伯陈述称个人担保借款合同和借据分别系被告刘达、王众众签名捺印，被告刘达、王众众未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告卢文伯的陈述，本院查明如下事实：
2014年8月6日，原告卢文伯与被告刘达、王众众签订个人担保借款合同，约定刘达向原告卢文伯借款100000元，被告王众众提供连带责任保证，双方未约定借款利息。同日，被告刘达为原告卢文伯出具借据一份，约定借款期限自2014年8月6日至10月6日。借款到期后，原告卢文伯向被告刘达、王众众催要，被告刘达、王众众至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘达向原告卢文伯借款100000元，双方签订了借款合同，并且被告刘达为原告卢文伯出具了借据，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告刘达应当按约偿还原告卢文伯借款，故本院对原告卢文伯要求被告刘达偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。原告卢文伯按照借款合同约定要求被告王众众承担连带保证责任，并不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘达偿还原告卢文伯借款100000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告王众众对上述一项承担连带清偿责任。
三、被告王众众承担连带保证责任后，可以向借款人刘达进行追偿。
如果被告刘达、王众众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘达、王众众负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初930号
原告魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告李啟顺，男，1963年5月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏红招，女，1961年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李昌晋，男，1987年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏全来诉被告李啟顺、魏红招、李昌晋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全来的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告李啟顺、魏红招、李昌晋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全来诉称，2014年3月8日，被告李啟顺、魏红招以做生意投资为由向原告借去现金人民币40000元，约定按月利率3.5%计息1400元，每月7日结清，借期至2014年12月7日止，被告李昌晋作为连带担保人对该债务本息承担连带清偿责任，有借条一张为凭。该款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李啟顺、魏红招归还借款本金40000元及利息（按月利率2%从2014年7月3日计算至款清之日止）；2、被告李昌晋对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李啟顺未作答辩。
被告魏红招未作答辩。
被告李昌晋未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告李啟顺因做生意需资金向原告魏全来借款40000元，约定月利率3.5%即月利息1400元，借款期限为2014年3月8日至2014年12月7日止，被告李昌晋提供担保。同日，被告李啟顺向原告出具了借条一张，被告魏红招在借条的借款人配偶一栏签名，被告李昌晋在借条上以担保人身份签名，但未约定担保期限。借款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，两人于2014年6月13日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、身份证复印件、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李啟顺向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告李啟顺虽支付了借款利息至2014年7月2日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告李昌晋应承担保证责任，但由于未约定保证期间，根据法律规定，被告李昌晋的保证期间主债务履行期届满之日起为6个月，即2014年12月7日至2015年6月7日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告李昌晋主张过保证责任，故被告李昌晋不承担保证责任，本院对原告要求被告李昌晋承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李啟顺、魏红招于本判决生效后十日内共同归还原告魏全来借款本金40000元及利息（利息从2014年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止）。
驳回原告魏全来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告李啟顺、魏红招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初930号原告魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告李啟顺，男，1963年5月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告魏红招，女，1961年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李昌晋，男，1987年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告魏全来诉被告李啟顺、魏红招、李昌晋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全来的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告李啟顺、魏红招、李昌晋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全来诉称，2014年3月8日，被告李啟顺、魏红招以做生意投资为由向原告借去现金人民币40000元，约定按月利率3.5%计息1400元，每月7日结清，借期至2014年12月7日止，被告李昌晋作为连带担保人对该债务本息承担连带清偿责任，有借条一张为凭。该款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李啟顺、魏红招归还借款本金40000元及利息（按月利率2%从2014年7月3日计算至款清之日止）；2、被告李昌晋对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告李啟顺未作答辩。被告魏红招未作答辩。被告李昌晋未作答辩。经审理查明，2014年3月8日，被告李啟顺因做生意需资金向原告魏全来借款40000元，约定月利率3.5%即月利息1400元，借款期限为2014年3月8日至2014年12月7日止，被告李昌晋提供担保。同日，被告李啟顺向原告出具了借条一张，被告魏红招在借条的借款人配偶一栏签名，被告李昌晋在借条上以担保人身份签名，但未约定担保期限。借款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，两人于2014年6月13日登记离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、身份证复印件、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李啟顺向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告李啟顺虽支付了借款利息至2014年7月2日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告李昌晋应承担保证责任，但由于未约定保证期间，根据法律规定，被告李昌晋的保证期间主债务履行期届满之日起为6个月，即2014年12月7日至2015年6月7日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告李昌晋主张过保证责任，故被告李昌晋不承担保证责任，本院对原告要求被告李昌晋承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李啟顺、魏红招于本判决生效后十日内共同归还原告魏全来借款本金40000元及利息（利息从2014年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止）。驳回原告魏全来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告李啟顺、魏红招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十月二十一日书 记 员  李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初930号原告魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告李啟顺，男，1963年5月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告魏红招，女，1961年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李昌晋，男，1987年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告魏全来诉被告李啟顺、魏红招、李昌晋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全来的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告李啟顺、魏红招、李昌晋经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全来诉称，2014年3月8日，被告李啟顺、魏红招以做生意投资为由向原告借去现金人民币40000元，约定按月利率3.5%计息1400元，每月7日结清，借期至2014年12月7日止，被告李昌晋作为连带担保人对该债务本息承担连带清偿责任，有借条一张为凭。该款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李啟顺、魏红招归还借款本金40000元及利息（按月利率2%从2014年7月3日计算至款清之日止）；2、被告李昌晋对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告李啟顺未作答辩。被告魏红招未作答辩。被告李昌晋未作答辩。经审理查明，2014年3月8日，被告李啟顺因做生意需资金向原告魏全来借款40000元，约定月利率3.5%即月利息1400元，借款期限为2014年3月8日至2014年12月7日止，被告李昌晋提供担保。同日，被告李啟顺向原告出具了借条一张，被告魏红招在借条的借款人配偶一栏签名，被告李昌晋在借条上以担保人身份签名，但未约定担保期限。借款到期后，被告李啟顺仅支付了借款利息至2014年7月2日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，两人于2014年6月13日登记离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、身份证复印件、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李啟顺向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告李啟顺虽支付了借款利息至2014年7月2日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告李啟顺与被告魏红招系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告李昌晋应承担保证责任，但由于未约定保证期间，根据法律规定，被告李昌晋的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年12月7日至2015年6月7日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告李昌晋主张过保证责任，故被告李昌晋不承担保证责任，本院对原告要求被告李昌晋承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李啟顺、魏红招于本判决生效后十日内共同归还原告魏全来借款本金40000元及利息（利息从2014年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止）。驳回原告魏全来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告李啟顺、魏红招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十月二十一日书 记 员  李魁鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3663号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：段连奎，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告段连奎金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告段连奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告段连奎于2011年11月23日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为购建房屋，分期还款日为每年的11月17日，到期日期为2016年11月20日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金15956.87元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金15956.87元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月17日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000元，月利率为7.475‰、到期日期为2016年11月20日，采取分期等额本金还款，即2012年11月17日偿还4000元；2013年11月17日偿还4000元；2014年11月17日偿还4000元；2015年11月17日偿还4000元；2016年11月20日偿还3000元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，截止2016年7月29日被告尚欠原告借款本金15956.87元并结清之前全部利息。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连奎于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15956.87元及利息（利息计算方法：自2016年7月30日起按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第13139号
原告赵毅，男。
委托代理人谢波。
委托代理人魏新。
被告华瀚投资集团有限公司。
法定代表人张德亮。
委托代理人母澈昌。
原告赵毅（以下简称姓名）与被告华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
赵毅诉称：我是朝阳区南磨房乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离的拆迁范围，我积极配合乡政府的拆迁工作，拆迁后与华瀚公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚公司违反市政府和市建委的规定，未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉，要求华瀚公司赔偿延期办理房产证的违约损失93585元。
华瀚公司辩称：为业主办理房屋权属证属于我公司的义务，我公司一直在努力陆续为南磨房乡绿隔地区的回迁农民办理房屋的权属登记手续，目前已经解决了大部分回迁人的房屋产权证。还剩一部分回迁房，因政策调整、前置手续等相关问题导致尚未具备办理产权证的条件，我公司也在积极努力寻求解决途径。涉案房屋是特殊政策下的特殊性质房屋，尚未办理权属证书存在历史遗留问题，应由相关主管部门来解决问题。本案属于政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中的审查范围，人民法院应当裁定驳回赵毅的起诉。本案所涉房屋是绿隔地区范围内的农民回迁房，并非商品房；赵毅要求我公司参照商品房的相关规定承担违约责任，属于适用法律错误，其主张缺乏法律依据。双方在房屋买卖合同中针对产权登记作出了约定，即“待相关手续齐备后”再行办理，我公司认为不能依照商品房的相关规定确定产权证的办理期限。综上，我公司认为从程序上来说，赵毅提起的诉讼属于政策调整范畴，不属于人民法院的民事案件审理范围，法院应该驳回其起诉；从实体上来说，赵毅主张其购买的农民回迁房未办理房产证违反了法律和合同的规定，是缺乏事实依据的，我公司并不存在违约情形，法院应该驳回赵毅的诉讼请求。
本院认为：经查双方根据《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。本案涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，本案尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。故对赵毅的起诉，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈锦洪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第322号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人贠妃，系该行行长。
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，系该公司总经理。
被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，系该公司总经理。
被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，系宁夏昊瑞城建筑工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第91号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付借款4000000元及利息（从2015年7月1日起按月息11.7‰支付原告利息至借款还清之日止）、案件受理费23543元、保全费5000元、诉讼保全担保费5000元、向本院交纳执行费44377元，共计4077920元及利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、胡桃宁、李卉的银行存款4077920元及利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾永庆
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初779号
原告深圳市宝安区沙井鸿基通信代办点，地址：广东省深圳市宝安区。注册号：440306812762684。
经营者何永洪，男，1978年11月26日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被告钟恩贵，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
原告深圳市宝安区沙井鸿基通信代办点（以下简称深圳鸿基通信）诉被告钟恩贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告深圳鸿基通信的经营者何永洪到庭参加诉讼，被告钟恩贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳鸿基通信诉称，2014年12月期间，被告向原告购买多部苹果6手机，共欠原告货款119700元，被告仅支付了10000元，仍欠109700元。2015年7月6日，被告写了欠款单，并承诺于分两期还清，最迟在2015年8月30日前还清。但被告违约，经原告多次催收，被告一拖再拖，后来电话也打不通了，为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币109700元给原告；二、被告拖欠货款109700元的利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案全部诉讼费。
被告钟恩贵在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，原告深圳鸿基通信负责人何永洪与被告钟恩贵经人介绍认识。2014年12月3日，被告在原告处购买了11部单价为人民币6500元内存为64G的苹果6手机，3部单价为人民币6900元内存为64G的苹果6plus手机；2014年12月5日被告又在原告处购买了3部单价为人民币6500元内存为64G的苹果6手机，1部单价为人民币8000元内存为128G的苹果6plus手机。以上18部苹果手机共计119700元，被告仅支付了10000元，就剩余购机款109700元被告于2015年7月6日出具了一份欠款单。欠款单内容为：“现对于何永洪先生手机款项共计人民币壹拾万元玖仟柒佰元整（￥109700），因工厂资金短缺，现承诺于二〇一五年柒月卅日支付伍万玖仟柒佰元整（￥59700），于2015年8月卅日支付剩余伍万元整（￥50000），如未按上述时间支付款项，何永洪先生可依法追讨此款，并有追究违约责任的利息权益。欠款人：钟恩贵（签名并加盖指模），身份证号：,2015年7月6日”。被告写下欠款单后至今未支付款项，且无法联系。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠款单原件一张、送货单五张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告共在原告处购买了18部苹果手机，合计金额为119700元，仍欠原告购机款人民币109700元未支付给原告，该事实有原告提交的由被告钟恩贵签名并加盖指模的欠款单原件、送货单及庭审笔录予以证实。经审查，上述欠款单内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。被告未按约定向原告支付购机款，违背了诚实信用原则，应负支付剩余欠款的义务。现原告请求被告支付尚欠的购机款人民币109700元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于拖欠购机款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告支付逾期付款的利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告钟恩贵经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告钟恩贵应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井鸿基通信代办点付清购买苹果手机的剩余欠款人民币109700元，并支付以109700元欠款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2017年9月4日起至欠款本金清偿完毕之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元及公告费560元，均由被告钟恩贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
审 判 员 陈玉婷
人民陪审员 曾志强
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谢 圣
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执56号
申请执行人罗秋霞，证件号码132401197710010543。
申请执行人罗秋霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住所地定州市北城区，证件号码132401197710010643。
被执行人郭伟
被执行人郭伟，地址望都县。
罗秋霞、罗秋霞与郭伟、郭伟其他案由一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭伟、�伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗秋霞、罗秋霞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郭伟、郭伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗秋霞、罗秋霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭伟、郭伟新的财产线索，申请执行人罗秋霞、罗秋霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年九月二十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保494号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人王伟杰，董事长。
被申请人黄小超，男，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人胡洪，女，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄品贤，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈锦红，女，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人程秀，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人袁祥明男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：400000元），要求查封被申请人黄品贤名下位于重庆市渝北区××街道××大道×号×幢×单元×号房屋，查封被申请人胡洪名下位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋，申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄品贤名下位于重庆市渝北区××街道××大道×号×幢×单元×号房屋；
二、查封被申请人胡洪名下位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号×号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈琼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1693号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，某加工厂运输公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1595号起诉书指控，2017年5月3日23时许，被告人赵某饮酒后驾驶一辆三轮摩托车行驶至重庆市某区某镇某大道某路段与宋某驾驶的小轿车擦挂，宋某报警，赵某在现场等待，交巡警到现场查获赵某。经交警部门认定，赵某承担此次事故的次要责任。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为254.5mg/100ml。被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人赵某对此无异议，并已赔偿宋某600元，宋某对其表示谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人赵某自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4366号
原告：葛言丽，农民。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：姜中全，农民。
原告葛言丽与被告姜中全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛言丽的委托诉讼代理人丁显荣到庭参加诉讼，被告姜中全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛言丽向本院提出诉讼请求：１．被告偿还借款10000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款10000元并出具借条，约定2016年1月16日前还款，到期后原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告姜中全未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，被告以经营需要资金为由向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到葛言丽人民币壹万元整（10000.00元）现金，定于2016.01.16号之前付清借款人：姜中全（捺印）2015.12.161875321××××”。当日，原告将10000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。原告已按约定交付借款10000元，被告作为借款人，应当按约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未还款，原告有权要求其履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜中全于本判决生效之日起10日内偿还原告葛言丽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜中全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年八月十六日
书记员 栾 涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更166号
罪犯赵健伟，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省枣阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵健伟因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于二〇一〇年十一月十八日以(2010)高刑初字第262号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月16日起至2022年7月15日止），并处罚金2.5万元，未缴纳。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院作出（2015）长刑执字第018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵健伟服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余380分，确有悔改表现。该犯在犯罪中系主犯，罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵健伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月16日起至2019年12月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 王文娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2917号
原告黄莹。
被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司。
法定代表人余达春。
原告黄莹诉被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄莹到庭参加了诉讼，被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月27日进入被告单位上班，离职前被告拖欠原告部分工资，经劳动监察大队督促后仍欠2014年9月工资。请求法院判令：1、被告支付2014年9月拖欠工资2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告等人持有一张《大元朗酒家工资一览表（管理部）》的复印件，其中记载有：日期2014年9月30日，黄莹，入职日期2013年8月27日，月薪2000元、基薪2000元、正班天数30天，工资2000元、全勤奖100元、工龄奖200元、应付工资合计2300元，实付工资合计2300元。还记载有：“按工资表金额发放，但查清已预支或已领了的部分应核对。前任法人何绍云拖欠由新法人余达春负责发放工资，新发生的工资，除当月发放外，前任所欠工资发放一次／月，直至补完所欠为止。余达春，2014年11月15日。”原告称仅主张2014年9月份的基本工资2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告请求被告支付拖欠的工资，并不涉及其他争议，属于普通民事纠纷。原告应当举证证实被告认可存在拖欠其工资的事实，但原告仅提交了《大元朗酒家工资一览表（管理部）》的复印件，既无原件核实，也无其他证据可以佐证其真实性，该证据不能作为定案依据，不足以认定被告存在拖欠原告2014年9月工资的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄莹的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不缴纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2575号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告李亚春，男，1982年11月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘芳芳，女，1989年7月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告李亚春、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告李亚春、刘芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计148501.8元及自2016年4月10以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙D5N5**号的吉奥牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金1684.77元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年7月**日，被告李亚春向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），根据该申请原告为被告办理了金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为10000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年9月9日，被告李亚春通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙D5N5**号的吉奥牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款107600元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告于2013年10月28日签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》约定，被告李亚春应在三年内分36期还清107600元贷款，用于在赤峰龙江汽车贸易有限责任公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告李亚春、刘芳芳在合同抵押人处签字。2013年11月1日，原告向被告发放贷款107600元。2013年10月29日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计还款29967.74元外，至2016年4月10日累计欠本金105358.26元（分期贷款本金95912.26元、乐分卡透支金额9446元）、手续费1958元（分期手续费1883元、乐分卡手续费75元）、利息39500.77元（分期贷款利息35377.10元，乐分卡利息4123.67元）及乐分卡滞纳金1684.77元，合计148501.8元。
被告李亚春、刘芳芳未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙D5N5**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚春、刘芳芳于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金105358.26元、手续费1958元、滞纳金1684.77元、利息39500.77元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以105358.26元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告李亚春抵押的牌照为蒙D5N5**号吉奥牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，邮寄送达费60元，公告费260元，合计3590元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张仲妍