贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4848号
原告：贵州黔鑫金源物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街207号。
法定代表人：胡继洪，职位：总经理。
委托代理人：潘贵，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。
被告：贵阳众鑫汇源贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城写字楼2号楼20层1号。
法定代表人：方琼，职位：总经理。
委托代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。
法定代表人：周开庆，职位：总经理。
委托代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
原告贵州黔鑫金源物资有限公司（以下简称：黔鑫金源公司）与被告贵阳众鑫汇源贸易有限公司（以下简称：众鑫汇源公司）、贵州城上城混凝土有限公司（以下简称：城上城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔鑫金源公司委托代理人潘贵、刘洪杰，被告众鑫汇源公司及城上城公司共同委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔鑫金源公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告众鑫汇源公司支付原告截止2016年12月31日的货款8543111.6元，截止2017年6月9日货款利息721717.84元，本息合计9264829.44元；⒉判决被告城上城公司对前述货款承担保证责任；⒊本案诉讼费、财产保全费以及实现追偿货款债权产生一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日原告与被告众鑫汇源公司签订《水泥销售合同》，约定由原告向被告众鑫汇源公司供应水泥，供应方式为先供货后付款，付款方式为每月10日前支付总货款的70%，剩余30%在下一期归为货款总额，合同结束后众鑫汇源公司应在一个月内支付完毕所有的货款，当众鑫汇源公司不能满足约定的方式支付货款时，则由被告众鑫汇源公司委托城上城公司支付，城上城公司可用其在贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称：桥梁公司）1029工程项目部和遵义至贵阳扩容工程第9合同段的应收账款支付给原告。另城上城公司于2015年7月7日出具《担保函》承诺，愿将其在桥梁公司1029工程项目部所发生的一切货款用于被告众鑫汇源公司与原告因《水泥销售合同》所发生的一切货款的支付作担保，具体担保金额以众鑫汇源公司与原告的实际金额为准，如果城上城公司的上述款项不足担保实际金额，则用城上城公司公司全部财产为上述货款承担担保责任。《水泥销售合同》签订后，原告已依约向被告众鑫汇源公司供应水泥，但被告众鑫汇源公司未按照合同约定如期、足额支付水泥供货款，其担保人城上城公司亦未履行担保责任，根据原告向被告众鑫汇源公司发送的《企业询证函》确认，截止2016年12月31日，被告众鑫汇源公司尚欠原告货款8543111.6元，被告众鑫汇源公司盖章确认欠款事实。经原告多次催讨，被告众鑫汇源公司均未向原告支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告众鑫汇源公司辩称，欠原告的货款金额没有异议，但利息如何计算由法院裁决。未能支付货款的原因是桥梁公司欠城上城公司相应款项，而城上城公司作为众鑫汇源公司的担保人承诺将该笔应收款项作为货款先行向原告支付，而原告也是协助义务人，所以众鑫汇源公司才未向原告支付。
被告城上城公司辩称，根据合同的约定，城上城公司愿意将向桥梁公司的应收账款作为偿还原告的货款。按合同约定，原告应首先将城上城公司对桥梁公司的应收账款充抵欠原告货款后，城上城公司才以其他财产承担担保责任。欠原告货款的金额由众鑫汇源公司来确认，利息如何计算由法院裁决。
原告黔鑫金源公司围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、《水泥销售合同》2、2015年7月26日、8月26日往来结算单、企业询证函、收款凭证、打款明细3、城上城公司出具的担保函。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日,原告作为乙方与被告众鑫汇源公司作为甲方签订《水泥销售合同》一份，主要约定甲方向乙方采购水泥，付款方式：1、甲方应在每月的10日前支付乙方货款总额的70%，剩余的30%在下一期归为货款总额，合同结束后甲方应在一月内支付完乙方的所有货款。2、当甲方不能满足第一条时，甲方可委托城上城公司支付，城上城公司可用城上城公司在桥梁公司1029工程项目和桥梁公司遵义至贵阳扩容工程第9合同段的应收账款委托支付给乙方。委托支付函须有甲方、城上城公司、桥梁公司1029工程项目部或桥梁公司遵义至贵阳扩容工程第9合同段、乙方四方签字盖章共同认可，应明确金额。在乙方的每期供货之前，甲方应出具城上城公司用应收账款作为担保的担保函，应明确担保金额。乙方可根据担保金额进行供货，当乙方所供货款超出担保金额时，乙方有权停止供货并不承担责任。甲方逾期付款，乙方可以终止协议且按照第四条中约定的条款付息。该合同还就价格组成、权利与义务、交（提）货时间、水泥质量控制、合理损耗及计算方法等等事项进行了约定。
同日，被告城上城公司出具《委托支付函》一份，主要内容为，被告城上城公司委托桥梁公司1029工程项目经理部把与被告城上城公司所发生的一切货款支付给原告。
2015年7月7日，被告城上城公司向原告出具《担保函》一份，主要内容为，被告城上城公司同意将与桥梁公司1029工程项目部所发生的一切货款用于担保被告众鑫汇源公司与原告因2015年6月20日签订的《水泥销售合同》所发生的一切货款的支付，具体担保金额以被告众鑫汇源公司与原告交易的实际金额为准，如果上述货款不足以担保被告众鑫汇源公司与原告交易的实际金额的，被告城上城公司用全部财产对原告的上述货款的支付承担担保责任。
《水泥销售合同》签订后，原告依约向被告众鑫汇源公司供应了水泥，但被告众鑫汇源公司未能按约向原告支付货款。原告经审计后，向被告众鑫汇源公司发出《企业询证函》一份，主要内容为，截止2016年12月31日，被告众鑫汇源公司欠原告应收账款8543111.6元，被告众鑫汇源公司在该询证函上盖章确认。因原告一直未能收到货款，故诉至本院请求如前。原告诉至本院后，向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院依法采取了诉讼保全。
本院认为，原告与被告众鑫汇源公司所签订的《水泥销售合同》系双方真实表示，内容未违反法律法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行自己义务。原告已按约定向被告供应水泥，而被告却未能按合同约定向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告城上城公司向原告出具《担保函》为被告众鑫汇源公司应向原告支付的货款承担保证责任，则应就被告众鑫汇源公司应向原告支付的货款与被告众鑫汇源公司承担连带支付责任。虽在《担保函》上有用被告城上城公司对桥梁公司1029工程项目部所发生一切货款用于担保的陈述，但由于被告城上城公司与桥梁公司1029工程项目部所发生的货款属另一合同法律关系，其中所涉及的金额、支付时间、支付条件等等并不明确，如将此作为被告城上城公司承担担保责任的前提条件，则被告城上城公司应承担的担保责任处于不可预知的状态，原告的债权将无法得以实现。而从另一方面看，被告城上城公司在承担担保责任后，并无损其与桥梁公司之间的债权。所以被告城上城公司与桥梁公司之间的货款关系并不构成被告城上城公司对原告承担担保责任的前提，被告城上城公司以应先由其与桥梁公司的货款作为其承担担保责任的前提的辩称不能成立，本院不予采纳。对于原告诉请的货款8543111.6元，被告众鑫汇源公司未持异议且相关证据已予以证实，本院予以支持。对于原告诉请的货款利息721717.84元，因在《水泥销售合同》中已进行约定且原告计算方式并未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告贵阳众鑫汇源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔鑫金源物资有限公司货款8543111.6元及利息721717.84元，合计9264829.44元；
二、被告贵州城上城混凝土有限公司对上述支付款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76654元，诉讼保全费5000元，合计81654元由被告贵阳众鑫汇源贸易有限公司及贵州城上城混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 覃小红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 羽 佳