广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1839号
上诉人（原审原告）：深圳市中科创融资担保有限公司。
法定代表人：张X，董事长。
委托代理人：郑泽杰，该公司员工。
委托代理人：郑晓吟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市科骏驹生物工程有限公司。
法定代表人：黄玲惠。
被上诉人（原审被告）：和平康平医院。
法定代表人：黄玲惠。
被上诉人（原审被告）：深圳市联合医疗投资有限公司。
法定代表人：黄玲惠。
被上诉人（原审被告）：陈汝光。
被上诉人（原审被告）：陈俊霖。
被上诉人（原审被告）：黄玲惠。
上诉人深圳市中科创融资担保有限公司（以下简称中科创公司）因与被上诉人深圳市科骏驹生物工程有限公司(以下简称科骏驹公司)、和平康平医院、深圳市联合医疗投资有限公司（以下简称联合医疗公司）、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中科创公司原审诉称：2010年5月6日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行）与科骏驹公司签订了编号为借成2010073（景苑）的《人民币资金借款合同》，由建行向科骏驹公司提供1000万元的借款，借款期限2年。中科创公司与建行签订了《保证合同》，为该债务提供连带责任保证。中科创公司对科骏驹公司的1000万元债务，先后代偿了8笔款项，代偿日期及金额分别为：2012年2月6日530,776.2元，2月21日536,897.57元，3月21日528,954.28元，4月24日527,654.29元，5月21日523,898.45元，6月21日521,073.11元，7月21日20,630.21元，8月23日270万元。其中第8笔代偿款，已通过另案诉讼主张权利。综上，中科创公司已于2012年8月23日履行完毕《保证合同》项下的担保责任。请求判令：1、科骏驹公司立即向中科创公司支付代偿款本金人民币3,189,884.11元（以下币种均为人民币）、代偿款利息459,787.75元、违约金8,074,321.52元（利息按银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之三的标准计算，均自每笔款代偿次日起计算，暂计至2014年8月1日，继续计至还清之日止）；2、和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠对科骏驹公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告共同承担。
原审查明：中科创公司诉状所述建行与科骏驹公司签订借款合同、与中科创公司签订保证合同，及中科创公司代偿前7笔款项的内容属实，原审法院予以确认。
另查明，2010年3月25日，中科创公司与科骏驹公司签订了《委托担保协议书》，约定：中科创公司为科骏驹公司向建行申请1000万元的流动资金贷款提供信用担保；如中科创公司承担了代偿担保责任，则科骏驹公司应向中科创公司偿还代偿款，及按照银行同期贷款利率支付代偿款利息，并支付每日千分之三的违约金。
同日，中科创公司与除科骏驹公司外的和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠（反担保保证人）分别签订了《反担保保证书》，均约定：反担保人为中科创公司提供连带责任反担保；一、反担保保证所担保的债权种类为：依据科骏驹公司与中科创公司签订的《委托担保协议书》中约定，由中科创公司为科骏驹公司向建行提供的1000万元贷款担保而对科骏驹公司享有的债权，具体内容以科骏驹公司与建行签订的合同以及中科创公司与建行签订的保证合同之约定为准；二、反担保保证的范围包括：中科创公司所担保的借款本金（借款本金/履约金/其他）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、建行及中科创公司实现债权的费用；三、反担保保证期间为：自本反担保保证书生效之日起至中科创公司代科骏驹公司向建行偿还担保债务之日后两年；四、如反担保人违反本保证，同意按日以担保总额0.3%标准向中科创公司支付违约金；五、无论有无其他担保，反担保人自愿优先承担保证责任。同日，中科创公司还与联合医疗公司签订了《股权质押（反担保）协议书》，约定联合公司将其持有的科骏驹公司95%的股权质押给中科创公司。但中科创公司未举证证明该股权质押已经工商行政管理部门办理登记。
2013年6月21日，建行向中科创公司出具了《代偿证明》，载明：中科创公司于2012年2月6日至2012年7月21日代借款人科骏驹公司向建行偿还涉案借款合同项下应还本金及利息合计3189884.11元；中科创公司代偿后，借款合同项下借款本金余额为2828683.91元。
又查明，2012年12月29日，建行与中国信X资产管理股份有限公司深圳分公司（以下简称信X资产公司）签订了《买断型信贷资产转让合同》，建行将在涉案借款合同项下的债权转让给信X资产公司。建行在报纸上刊登了公告。2012年12月31日，建行出具贷款余额证明，载明涉案贷款本金余额为2697373.27元、利息131310.64元（合计2828683.91元）。2013年5月9日，信X资产公司以本案案外人张X及本案中科创公司和科骏驹公司、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠（和平康平医院除外）为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令科骏驹公司偿还贷款本金余额2697373.27元及至清偿之日止的利息（利息计至2012年12月31日为131310.64元），其余各和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠承担连带保证责任等。2013年8月28日，原审法院作出（2013）深福法民二初字第4130号民事判决（以下简称4130号判决），支持了信X资产公司的全部诉讼请求。
2013年12月30日，中科创公司与信X资产公司签订《债权转让合同》，约定信X资产公司将从建行受让的涉案债权整体作价2828683.91元转让给中科创公司。信X资产公司在报纸上刊登了公告。2014年3月12日，中科创公司以信X资产公司为被告，以债务人和各担保人为第三人，向原审法院提起诉讼，请求判决确认上述4130号判决确定的信X公司所享有的债权已转让给中科创公司，中科创公司对债务人享有相应债权（本息合计2828683.91元，利息暂计至2012年12月31日，后续利息继续计算）。2014年9月18日，原审法院作出（2014）深福法民二初字第1955号民事判决（以下简称1955号判决），查明中科创公司主张于2012年12月28日和12月31日共计向信X资产公司支付了2828683.91元作为债权的转让款，认定中科创公司向信X资产公司支付了债权转让的对价2828683.91元，判决支持中科创公司的全部诉讼请求。2015年1月13日，中科创公司向原审法院申请强制执行1955号判决，执行案件案号为（2015）深福法执字第1503号。
本案诉讼中，中科创公司称：对上述4130号和1955号判决认定的事实无异议；建行2013年6月21日出具的《代偿证明》中所称中科创公司代偿后，借款合同项下借款本金余额为2828683.91元，是指截至2012年7月21日的借款本金余额；本案起诉状上所写的第8笔代偿款应是1955号判决中确定的债权总额2828683.91元，代偿日期以1955号判决认定的日期为准；本案起诉状中所述第8笔代偿款的付款日期与1955号判决认定的付款日期不同，是中科创公司代理人在拟写起诉状时的笔误；除了起诉状上所写的前7笔及上述第8笔代偿款外，中科创公司没有其他代偿行为。原审法院询问中科创公司：1955号判决认定中科创公司于2012年12月28日及12月31日支付的2828683.91元系债权转让款，中科创公司现在为何又认为该款系代偿款？中科创公司回答称：原审法院作出4130号判决后，信X资产公司要求中科创公司履行代偿义务，后中科创公司履行代偿义务，中科创公司认为无论是代偿款还是债权转让款，都是属于中科创公司在为科骏驹公司、和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠偿还债务，都不影响对中科创公司为科骏驹公司、和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠偿还债务的事实认定。
没有证据证明中科创公司在代偿后至提起本案诉讼前，曾要求科骏驹公司、和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠对代偿款及其利息、违约金承担反担保保证责任。
原审法院认为，2012年2月6日至7月21日期间，中科创公司作为保证人为科骏驹公司代偿了7笔借款本息共计3189884.11元，虽然中科创公司后来受让了剩余借款债权，成为了债权人，但不影响中科创公司向科骏驹追偿中科创公司先前作为保证人时的代偿款。中科创公司请求科骏驹公司偿还中科创公司的代偿款本金3189884.11元，原审法院予以支持。违约金的主要功能在于填补损失，兼具惩罚性，中科创公司与科骏驹公司签订的《委托担保协议书》约定的科骏驹公司应承担的代偿款利息和违约金之和，过分高于中科创公司的实际损失，有违公平原则，原审法院酌情调整为利息和违约金之和应按银行同期贷款利率四倍的标准计付。中科创公司诉称的第8笔“代偿款”，实际是受让债权的价款，并非代偿款。因此，中科创公司最后一次代偿行为发生在2012年7月21日，本案反担保保证期间为自2012年7月22日起的两年期间。中科创公司在1955号案件中请求确认的是剩余借款债权，而非代偿款债权，故中科创公司提起1955号案件诉讼不能视为中科创公司要求各反担保保证人对代偿款承担保证责任。没有证据证明自2012年7月22日起至2014年8月12日中科创公司提起本案诉讼前，中科创公司曾要求各反担保保证人承担偿还代偿款的保证责任。因此，中科创公司在本案中请求各反担保人承担代偿款及其利息、违约金的保证责任，超过了保证期间，原审法院不予支持。没有证据证明涉案股权质押反担保已办理登记，故涉案股权质押依法不成立。即便股权质押成立，中科创公司在本案中亦未提出实现该质押权的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、科骏驹公司应在本判决生效之日起10日内，向中科创公司偿还代偿款本金人民币3189884.11，并支付相应的利息和违约金（利息和违约金合并，统一按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的标准，其中以530776.2元为计算基数自2012年2月7日起算，以536897.57元为计算基数自2012年2月22日起算，以528954.28元为计算基数自2012年3月22日起算，以527654.29元为计算基数自2012年4月25日起算，以523898.45元为计算基数自2012年5月22日起算，以521073.11元为计算基数自2012年6月22日起算，以20630.21元为计算基数自2012年7月22日起算，均计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。二、驳回中科创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币92144元（已由中科创公司预交），由中科创公司负担46072元，科骏驹公司负担46072元。
上诉人中科创公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠对科骏驹公司应付的代偿款及其利息、违约金承担连带保证责任；3、判令和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠与科骏驹公司共同承担原审的案件受理费及本案的上诉费。事实及理由：中科创公司已于2012年8月23日履行完毕保成2010073（景苑）-6的《保证合同》项下的担保责任。除科骏驹公司应承担清偿责任外，和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠均应承担连带责任。
经审理查明：上诉人中科创公司二审提交了五份EMS邮件详情单作为证据，用以证明其向各被上诉人催收代偿款的事实。经核实，五份EMS邮件详情单的收件人分别为科骏驹公司、和平康平医院、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠，邮寄文件均为“借成2010073（景苑）代偿款催收函”，邮戳加盖时间分别为2014年2月27日、2014年2月17日、2014年2月19日、2014年2月18日、2014年2月27日。
除以上事实外，原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为中科创公司是否在反担保保证期间内向各反担保人主张了前七笔代偿款的保证责任。对于中科创公司主张的第八笔“代偿款”，生效的1955号判决已认定该款项为债权转让款，故原审认定中科创公司提起1955号案件诉讼不能视为要求各反担保人承担保证责任正确。本案反担保保证期间为自2012年7月22日起的两年期间，中科创公司二审向本院提交了于2014年2月份向和平康平医院、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠催收代偿款的邮件详情单，该证据属于中科创公司因重大过失逾期提交的证据，但与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，本院予以采纳，由于黄玲惠是联合医疗公司的法定代表人，故根据上述证据可以认定中科创公司在保证期间届满前已要求各反担保人承担保证责任，因此，各反担保人应承担连带保证责任。因中科创公司逾期提交证据导致本案二审改判，故原审裁判不属于错误裁判案件，二审案件受理费应由中科创公司自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二百零三条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6801号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6801号民事判决第二项；
三、被上诉人和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠对第一判项被上诉人科骏驹公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人中科创公司的其他诉讼请求。
被上诉人科骏驹公司、和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币92144元，由中科创公司负担46072元，由科骏驹公司与和平康平医院、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠共同负担46072元。二审案件受理费人民币68320元，由中科创公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 詹伟文（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零二条第一款当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。