天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4909号
原告：刘金海男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被告：袁立新男，1959年11月3日出生，汉族，天津市东丽区计量鉴定所职工，住天津市东丽区。
原告刘金海与被告袁立新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，于2017年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金海的委托诉讼代理人于金鑫及被告袁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金海向本院提出诉讼请求：1.请求解除与袁立新于2016年11月17日签订的《钢板租赁合同》；2.判令袁立新支付自2016年11月17日至2017年6月16日租赁费66300元；3.判令袁立新返还钢板30块（规格为2.2米×6米×0.02米）或赔偿折价款30万元；4.本案的诉讼费用由袁立新负担。庭审中，刘金海自愿将钢板的规格调整为2.2米×5.7米×0.02米，并将折价款的计算标准降低为每块7872元。事实和理由：2016年11月17日，双方签订《钢板租赁合同》，约定袁立新自刘金海处租赁钢板30块，租金为每块每天10元，结算方式为每月结算租金一次，且租赁期内袁立新不得将钢板转让、转租于他人使用，如发生钢板丢失，钢板赔偿价为每块1万元。截至2017年6月16日，袁立新未支付过租金也未退还钢板。现因袁立新将钢板擅自转租致使钢板丢失，刘金海为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。
袁立新辩称，认可双方签订钢板租赁合同，同意与刘金海解除租赁合同关系。认可租赁时间及租赁数量，同意向刘金海支付租赁费。但认为其不存在擅自转租行为，系在刘金海知晓的情况下将钢板出租与案外人马爱昆，因此支付租赁费的金额需在案外人马爱昆向其履行完支付租金义务后再行确定。对于刘金海要求其返还钢板的请求，现还没有能力退还。在案外人马爱昆将钢板返还的情况下同意返还刘金海主张的钢板，同时同意在不能退还的情况下支付赔偿款，但不同意赔偿款按照每块1万元的标准计算，认可以马爱昆赔偿的金额为限向刘金海赔偿。后袁立新变更答辩意见，认为刘金海知晓其将钢板出租与马爱昆，因此其与刘金海之间的租赁合同应属无效，系刘金海与马爱昆存在租赁合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁立新对刘金海提交的《钢板租赁合同》、本院（2017）津0110民初1620号判决书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
袁立新提交收条一份，该收条系马爱昆出具，拟证明刘金海认可将15块钢板租赁与马爱昆；袁立新之妻刘茂秀当庭证言一份，拟证明刘金海与马爱昆存在租赁合同关系，刘金海与袁立新签订的协议无效。
刘金海对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证人证言不予认可，证人系袁立新之妻，与案件存在利害关系，且其陈述均为袁立新告知的内容。
本院认证意见为：收条仅有“1892020273515块马爱坤津K27169**月18日”的字样，不具有完整表述袁立新陈述的内容。袁立新欲证明马爱昆直接向刘金海租赁钢板，但收条没有确认钢板的交货方，且通常情况下收条应为财产交付方持有，袁立新直接持有该收条不符合常理，故本院对该份收条不予采信。证人证言系由袁立新之妻作出，其证明力较弱，即使证人陈述刘金海与马爱昆于2016年12月8日见面的事实为真，双方见面也不能代表双方有建立租赁合同的合意，该证据不足以证实刘金海与马爱昆存在租赁合同关系，故本院对上述证据不予采信。
根据刘金海陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘金海与袁立新系长期合作关系，由刘金海向袁立新出租钢板30块，交付钢板规格为2.2米×5.7米×0.02米。后双方补签签订日期为2016年11月17日的《钢板租赁合同》，双方约定袁立新向刘金海出租钢板30块，租金为每块每天10元。结算方式为每月结算一次租金，钢板退回时，一次性结清租金和相关费用，如拖欠，按租金总额每天3%收取滞纳金。如袁立新租用的钢板发生丢失，租赁费照常收取，直至袁立新给付刘金海赔偿金后停收租金，钢板赔偿价为每块1万元。
2016年9月23日至2017年1月9月，袁立新与案外人马爱昆签订钢板租赁合同15份，袁立新将包含涉案的30块钢板在内的355块钢板转租与马爱昆。2017年1月14日，马爱昆向袁立新出具欠条，约定于2017年1月18日结清租赁费30万元，并承诺于2017年1月25日归还钢板355块（规格为2.2米×5.7米×0.02米）。
因马爱昆未能返还钢板，袁立新于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求判令马爱昆返还袁立新钢板355块（规格为2.2米×5.7米×0.02米），并支付租赁费30万元及自2017年1月19日起至实际支付租赁费用止期间的违约金。本院受理为（2017）津0110民初1620号案件，并于2017年3月23日作出判决支持袁立新的诉讼请求。
本院认为，刘金海与袁立新系租赁合同关系，虽书面合同系后期补签，但双方对合同内容进行签字确认，将已完成的租赁行为通过书面形式进行固定，合同的补签不影响合同的效力。该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。刘金海依约将租赁物交付袁立新使用，袁立新应按约支付租赁费。现刘金海主张解除租赁合同，袁立新亦表示同意解除，本院对双方协议解除合同的行为照准，自2017年7月11日解除。袁立新应支付自承租之日至2017年7月11日的租赁费。故刘金海主张2016年11月17日至2017年6月16日的租赁费有其事实依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，袁立新应受其与刘金海签订的租赁合同的租赁费的标准约束，且其与案外人马爱昆签订的租赁合同的效力不应及于刘金海，故其认为应以案外人马爱昆向其支付的租赁费金额为限支付刘金海租赁费没有依据，本院对其辩解意见不予采纳。租赁合同解除，袁立新无占有租赁物依据，应退还租赁物。袁立新虽同意退还钢板，但同时表示其已失去对钢板的控制权，愿意在不能退还钢板时以案外人马爱昆对其的赔偿金额为限向刘金海赔偿。对于袁立新的选择性解决方式刘金海亦表示认可，本院予以尊重。但如前所述，合同具有相对性，袁立新应受合同关于每块钢板赔偿1万元的赔偿标准的约束。现刘金海主动将赔偿标准降低至7872元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。
关于袁立新在认可解除合同后又辩称合同无效，系刘金海与马爱昆存在租赁合同关系的辩解意见。如前所述，袁立新提交的证据不足以证实刘金海与马爱昆就本案诉争钢板建立了直接的租赁合同关系，应承担举证不能的后果。且其在2017年3月7日向本院提起诉讼，认为由其向马爱昆出租包含本案诉争钢板在内的钢板355块，要求判令马爱昆返还其钢板355块，其中其诉请得到法院支持。现其当庭陈述与生效裁判所认定的事实相反，且直接违反民事诉讼的“禁反言”规则。本院对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘金海与被告袁立新于2016年11月17日签订的《钢板租赁合同》自2017年7月11日解除。
二、被告袁立新于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘金海规格为2.2米×5.7米×0.02米的钢板30块（如被告不能退还，则按照每块钢板7872元的标准进行赔偿）。
三、被告袁立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金海截至2017年6月16日的租赁费66300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3397元，由被告袁立新负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。