wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第117号
原告靳常立，女，1974年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告王心桂，男，1967年5月8日出生，汉族，东宁县鑫澳经济贸易有限公司董事长。
被告侯红霞，女，1979年5月19日出生，汉族，无业。
委托代理人王心桂，自然身份信息同上。
原告靳常立诉被告王心桂、侯红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告靳常立及其委托代理人赵洪杰、被告王心桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告王心桂因经营需要向原告提出借款请求。2013年1月14日，被告王心桂向原告出具借据，写明借款金额为115000元，借款期限为一年，该借据由借款人王心桂签字并加盖了个人名章。出具借据当日，原告向被告王心桂支付了上述借款。
被告王心桂与侯红霞系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告王心桂所负债务应当由王心桂、侯红霞共同偿还。
还款期限届满后，被告王心桂未向原告支付任何借款本息，严重侵害了原告靳常立的合法权益。故起诉至法院，要求被告王心桂、侯红霞共同偿还原告借款本金115000元及利息6549.89元（从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年12月26日止）。
二被告辩称：该借款是公司借款，与个人没有关系。二被告虽然是夫妻关系，但二被告不应当承担给付义务，因为所有的借款都是东宁县鑫澳经济贸易有限公司借的，被告王心桂签名是因为其是东宁县鑫澳经济贸易有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，借款应当由东宁县鑫澳经济贸易有限公司负责偿还。对利息的计算标准及数额没有异议。
根据原、被告的诉、辩主张，本院归纳双方的争议焦点为：原告所诉此笔借款是被告王心桂个人借款，还是东宁县鑫澳经济贸易有限公司借款？
原告向法庭举证如下：
被告王心桂以个人名义出具的借据1份。证明：2013年1月14日，被告王心桂向原告借款115000元，约定借款期限1年。被告王心桂本人在借据上签字，该借款系个人借款。
二被告质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该借款是东宁县鑫澳经济贸易有限公司的借款。
本院认为，原告提供的此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院予以采信。
通过原告举证，结合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：被告王心桂与侯红霞系夫妻关系。2013年1月14日，被告王心桂向原告借款115000元，双方约定借款期限为一年，被告王心桂在借据上签字并加盖了个人名章。还款期限届满后，被告王心桂未向原告支付借款本息。现原告起诉，要求被告王心桂、侯红霞共同偿还原告借款本金115000元及利息6549.89元（从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率每年6.15%标准计算至2014年12月26日止）。
本院认为：被告王心桂向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同系双方在自愿的基础上签订，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告王心桂提供了借款，被告王心桂负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告王心桂偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王心桂在借款时虽未约定利息，但原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率每年6.15%标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，据此计算出的利息6549.89元，本院予以保护。被告侯红霞与被告王心桂系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告侯红霞应当对被告王心桂所负债务共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王心桂、侯红霞于本判决生效后十日内给付原告靳常立借款本金115000元及利息6549.89元（从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率每年6.15%标准计算至2014年12月26日止），2014年12月26日以后的利息按年利率6.15%标准计算到本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.50元，由被告王心桂、侯红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年二月十六日
书记员 张 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第117号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告张清冰。
被告张清芬。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张清冰、张清芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告张清冰、张清芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年1月20日，被告张清冰从原告处借得现金30万元，到期日为2015年1月9日，并由被告张清芬提供最高额保证，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金30万元、利息63571.52元（利息暂算至2015年4月20日，应算至实际还清之日）、律师代理费20000元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告张清冰、张清芬均未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告张清冰书面申请向原告借款30万元。2012年1月20日，被告张清冰与原告签订了个人借款合同，约定张清冰在原告处贷款30万元，借款用途购化肥；借款期限自2012年1月20日至2015年1月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张清芬签订了最高额保证合同，约定被告张清芬对该笔贷款提供最高额保证，担保的债权最高金额为45万元整；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张清冰在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2015年1月9日。截止2015年4月20日，被告张清冰拖欠借款本金30万元、利息63571.52元，被告张清芬亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦某某名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定冻结张清冰在中国邮政储蓄银行东平县某营业所存款10000元，山东东平农村合作银行某分理处存款8000元、10000元、10000元，冻结被告张清芬在中国农业银行东平县某分理处存款15000元。另，原告为实现债权支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张清冰、张清芬在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告张清冰借款并由被告张清芬提供最高额保证的事实，本院依法予以确认。被告张清冰未依约按时归还借款本息，被告张清芬亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清冰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息63571.52元（利息暂算至2015年4月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费20000元；
二、被告张清芬对上述款项在最高限额内承担保证责任。
三、被告张清芬承担保证责任后，有权向被告张清冰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，诉讼保全费483元，由被告张清冰、张清芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年五月三十日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第117号
原告：李雪峰。
被告：卢飞明，农民。
原告李雪峰为与被告卢飞明民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款70000元，并支付利息（从2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用、律师费用及一切车旅费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告立即归还借款70000元，并支付利息（从2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卢飞明下落不明，本院于2014年12月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雪峰到庭参加了诉讼，被告卢飞明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告卢飞明曾向原告李雪峰借款70000元。2012年11月1日，被告卢飞明重新向原告李雪峰出具借条一份，约定：于2013年2月28日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由借款人承担出借人所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，由东阳市人民法院管辖等。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢飞明未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞明于本判决生效之日起十日内归还原告李雪峰借款70000元，并支付利息（从2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告卢飞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年三月三十日
代书 记员 许天瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执837号
申请执行人：王海龙，男，1974年10月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：毕立武，男，1959年5月15日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王海龙与被执行人毕立武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毕立武无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王海龙亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初380号
原告蒋六五，农民。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告廖宏建，农民。
被告毛新梅，农民。
委托代理人廖宏建，男，1980年9月15日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码4523251980********。
原告蒋六五与被告廖宏建、毛新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋六五及其委托代理人黄俊开，被告廖宏建及被告毛新梅的委托代理人廖宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋六五诉称，廖宏建与毛新梅系夫妻关系，因做生意需要，于2013年11月4日向蒋六五借款100000元。双方约定借款时间为6个月，每月以月利率6%向蒋六五支付利息。借款后，廖宏建只支付了2014年4月30日以前的利息。经蒋六五多次催收，廖宏建均称因经营原因无钱偿还。故，蒋六五请求法院判令：1.廖宏建、毛新梅共同偿还蒋六五借款本金100000元；2.廖宏建、毛新梅从2014年5月1日起以借款本金100000元为基数按月利率2%向蒋六五支付借款利息至还清款项之日止；3.被告廖宏建、毛新梅承担本案诉讼费用。
蒋六五对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.蒋六五、廖宏建的身份证复印件及毛新梅的户籍证明，证明蒋六五、廖宏建及毛新梅的身份情况。
2.借条一张，证明廖宏建于2013年11月4日向蒋六五借款100000元，约定每月以月利率6%向蒋六五支付利息，2014年5月3日借款到期。
廖宏建、毛新梅辩称，蒋六五的诉请无事实及法律依据。借款快到期时，廖宏建用自己积攒的70000元现金及问朋友罗某借了30000元现金共100000元清偿了蒋六五的债务。但因双方彼此都熟悉，未叫蒋六五将借条交回或毁灭掉。另外，该借条经过涂改，系蒋六五为起诉而虚构的借据，不能作为合法证据使用。故请法院驳回蒋六五的诉讼请求。
二被告未向法庭提交书面证据，但申请了证人罗某到庭作证。证明2014年5月1日罗某借30000元给廖宏建用于偿还他人借款。
经庭审质证，二被告对蒋六五提交的证据1无异议；对证据2，认可签名属实，但借条经涂改过，且已清偿借款。蒋六五对罗某的证言不认可，认为不能证实廖宏建已清偿100000元借款。本院认为，蒋六五提交的2份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定其证据效力。对罗某的证言，因罗某并不认识蒋六五，也未亲自看到廖宏建将钱偿还给蒋六五，也无其他证据佐证，故对罗某的证言，本院依法不予采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
廖宏建于2013年11月4日向蒋六五借款100000元，约定借款期限为六个月，利息按月利率6%计付，每月支付一次利息。廖宏建自借款后至2014年5月3日每月向蒋六五支付6000元借款利息。目前廖宏建尚未清偿蒋六五的债务。另查明，廖宏建和毛新梅系夫妻关系。2016年4月28日，蒋六五诉至本院请求判令：1.廖宏建、毛新梅共同偿还蒋六五借款本金100000元；2.廖宏建、毛新梅从2014年5月1日起以借款本金100000元为基数按月利率2%向蒋六五支付借款利息至还清款项之日止；3.廖宏建、毛新梅承担本案诉讼费用。
本院认为，廖宏建向蒋六五借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。廖宏建于2013年11月4日向蒋六五借款100000元，双方约定了借款期限及利息。廖宏建应当按时偿还借款本金及利息。本案借条在借款期限处虽有修改，但从修改的痕迹可以判断出修改内容是把“即从2013年11月4日起到2013年5月3日止”修改成了“即从2013年11月4日起到2014年5月3日止”。由此可见，修改后更符合现实逻辑，且庭审中廖宏建也承认存在该笔借款，只是主张已清偿。故对二被告认为该借条经过涂改，系蒋六五为起诉而虚构的借据，不能作为合法证据使用的辩称本院依法不予支持。另外，对廖宏建主张已经清偿借款的辩称，因无其他相应证据予以证实，本院依法不予支持。
庭审中查明，廖宏建借款后，在借款期限内每个月向蒋六五支付了6000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案对于超过年利率36%的，应计入偿还本金。具体为：第一个月偿还的6000元，支付利息为3000元，偿还本金为3000元，尚欠本金97000元。第二个月偿还的6000元，支付利息为2910元，偿还本金为3090元，尚欠本金93910元。第三个月偿还的6000元，支付利息为2817元，偿还本金为3183元，尚欠本金90727元。第四个月偿还的6000元，支付利息为2722元，偿还本金为3278元，尚欠本金87449元。第五个月偿还的6000元，支付利息为2623元，偿还本金为3377元，尚欠本金84072元。第六个月偿还的6000元，支付利息为2522元，偿还本金为3478元，尚欠本金80594元。故，目前廖宏建尚欠蒋六五借款本金80594元。借款利息应以借款本金80594元为基数，从2014年5月4日起，按年利率24%计算至还清款项之日止。
廖宏建、毛新梅系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案廖宏建、毛新梅无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故蒋六五请求毛新梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖宏建、毛新梅共同偿还原告蒋六五借款本金80594元及利息。（利息以80594元为基数，从2014年5月4日起，按年利率24%计算至还清款项之日止。）
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告蒋六五负担421元，被告廖宏建、毛新梅共同负担1749元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上
代理审判员 徐全兴
二〇一六年六月十三日
代书 记员 冯玉平
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1237号
上诉人（原审被告）：福建大鲸物流有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区华林经济开发区办公楼四楼。
法定代表人：郭志敏。
被上诉人（原审原告）：翁文秀，男，1967年6月14日出生，英国国籍。国内联系地址：福建省莆田市涵江区。
上诉人福建大鲸物流有限公司因与被上诉人翁文秀民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应在2016年10月8日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初111号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2007号
原告温某某，女，1946年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人孙中文，系昌图县文心法律服务所所长。
被告贾某某，女，1963年7月15日生，汉族，农民。
原告温某某诉被告贾某某土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人孙中文到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，被告立即归还原告责任田15.33亩，本案诉讼费用由被告承担。。
被告贾某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。欲证明原告主体资格适格。
2、农村家庭承包合同一份（复印件）、前双井子镇国家村出具的土地面积证明。欲证明原告及其丈夫、长女三口人在1998年从集体经济组织承包责任田15.33亩的事实。
3、前双井子镇国家村民委员会出具证明材料一份。欲证明原告与张丙连系夫妻关系，生育三名子女。原告丈夫及其长女三人为近亲属。
4、二份死亡证明。欲证明张丙连于2013年12月4日在家中病故，长子张国辉于2014年2月21日在家中病故。
5、张国红委托书一份。欲证明原告长女张国红责任田由其母亲耕种、收益到本轮承包期末。
此组证据材料经质证认证，被告未到庭质证认证。经审查，此组证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对此组证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告系婆媳关系。1998年第二轮土地延包时，原告和丈夫张丙连以及长女张国红三人与昌图县前双井子镇国家村订立土地承包合同书，按该合同书约定，原告之夫张丙连以农村家庭承包形式承包位于昌图县前双井子镇国家村南岗子地块1.8亩、老水田地块12.45亩、房栏地块1.08亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，前双井子镇国家村亦按该合同约定，向张丙连转移耕地承包经营权。原告丈夫张丙连于2013年12月4日病故，长女张国红同意将自己名下土地交由原告耕种收益。2015年春耕时起上述耕地由被告强行耕种至今，原告故而诉至本院。
本院认为，原告丈夫张丙连与前双井子镇国家村民委员会订立土地承包合同书，自合同书成立之日起生效，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告之夫张丙连与昌图县前双井子镇国家村民委员会所订立的合同依法成立并生效。昌图县前双井子镇国家村民委员会已按该合同约定向张丙连及原告交付合同约定的耕地，履行了合同对其确定的义务，原告亦已接受该耕地，原告已合法取得争议耕地的承包经营权，虽然原告丈夫张丙连死亡，但原告有继续耕种该承包地的权利。由于被告未向本院提供有关其对争议土地享有承包经营权的证据材料，被告系无合法根据占有使用该争议土地，被告的此项行为侵害了原告的财产权益，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后立即向原告温某某返还位于昌图县前前双井子镇国家村南岗子地块1.8亩土地、老水田地块12.45亩土地、房栏地块1.08亩土地。
案件诉讼费100元由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 石敬东
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00514号
申请执行人：储某。
被执行人：杨某某。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00116号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某银行存款231453元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第00514号申请执行人：储某。被执行人：杨某某。本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00116号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款231453元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十月二十四日书记员  查京云
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保252号
申请人徐梦黎。
被申请人陈彬。
被申请人刘冬枝。
被申请人陈梅君。
被申请人颜丰年。
被申请人常德市新亚国际大酒店有限公司。
法定代表人陈永辉。
申请人徐梦黎与被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司诉前财产保全一案，申请人徐梦黎于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人常德市金泰利置业有限公司自愿以其位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场1楼645号（房屋产权证号：常房权证武字第001777**号）房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人常德市金泰利置业有限公司名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场1楼645号（房屋产权证号：常房权证武字第001777**号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保252号申请人徐梦黎。被申请人陈彬。被申请人刘冬枝。被申请人陈梅君。被申请人颜丰年。被申请人常德市新亚国际大酒店有限公司。法定代表人陈永辉。申请人徐梦黎与被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司诉前财产保全一案，申请人徐梦黎于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人常德市金泰利置业有限公司自愿以其位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场1楼645号（房屋产权证号：常房权证武字第001777**号）房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈彬、刘冬枝、陈梅君、颜丰年、常德市新亚国际大酒店有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封担保人常德市金泰利置业有限公司名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场1楼645号（房屋产权证号：常房权证武字第001777**号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年五月十九日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初761号
原告：西安惠诚物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人：梅汉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗廷来，该公司员工。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：赵某某。
本院在审理原告西安惠诚物业管理有限公司与被告赵某某劳动争议纠纷一案中，因原告未按照传票规定时间到庭参加庭审，也没有未按时到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告西安惠诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00170号
原告李明，居民。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被告汪增武，居民。
被告洪永梅，居民。
被告宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村徐庄组。
法定代表人汪增武。
被告汪增文，居民。
原告李明与被告汪增武、洪永梅、宿迁市广泰混凝土有限公司（下称广泰混凝土公司）、汪增文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人钱超到庭参加诉讼，被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司、汪增文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司于2012年10月14日以做生意资金周转需要向我借款1000000元，约定于2013年10月13日前偿还，被告汪增文提供担保。上述借款期限届满后，经我多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令：1、被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司归还我借款1000000元及利息（以1000000元为基数自2012年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；2、被告汪增文对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司、汪增文未作答辩。
经本院审理查明：被告汪增武于2012年10月14日向原告李明出具借条一份，记载：“借条，今借到现金壹佰万元整（￥1000000），于2013年10月13日前归还，借款人：汪增武，2012年10月14日、2014年10月14日（捺指印）”，被告洪永梅、广泰混凝土公司在借条借款人前签字、盖章，被告汪增文在借条下方以担保人身份签名并标注日期（2014年8月29日）。上述借款，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条一份、张家港农村商业银行个人业务凭证2份、进账单一份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司、汪增文虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告汪增武向原告借款的事实，故对原告要求被告汪增武偿还其借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告洪永梅、广泰混凝土公司在该借条借款人前签名、盖章的行为，原告所述于2014年10月14日向被告汪增武索要借款时，被告洪永梅、广泰混凝土公司是作为共同借款人在欠条上签名、盖章的，基于二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告要求被告洪永梅、广泰混凝土公司与被告汪增武承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
关于利息，原告主张以1000000元为基数自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止，基于原、被告双方对借款利息未进行约定，应视为在借款期限内无利息，原告以上述利率标准计算利息无法律依据，故对原告要求四被告给付不违反法律规定的利息部分，即以1000000元为基数自借款期限届满次日（2013年10月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息部分，本院予以照准，对超出部分，本院不予支持。
被告汪增文作为担保人于2014年8月29日在原始借条下方签名担保，该行为发生于该笔借款期限届满（2013年10月13日）后，其签名担保时对具体还款期限、保证方式及担保期间未另行进行约定，应视为双方对保证担保的范围没有约定，被告汪增文应当对全部债务承担责任，故对原告要求被告汪增文对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪增文在承担保证责任后，有向被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司主张追偿的权利。被告汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司、汪增文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪增武、洪永梅、宿迁市广泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李明偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数自2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告汪增文对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由四被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执432号
申请执行人：李玲超,男,1989年2月14日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人李玲超与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人�玲超也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执432号申请执行人：李玲超,男,1989年2月14日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人李玲超与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人�玲超也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十八日书记员 刘俊鹏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1683号
原告袁明肖，男，1987年6月6日出生，汉族，山东军辉建设集团有限公司工段长，初中文化，住山东省肥城市。
委托代理人刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
被告王洪成，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省微山县。
第三人山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英。
原告袁明肖与被告王洪成、第三人山东军辉建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后于2015年12月10日作出(2015)微民初字第1681号民事判决。原告袁明肖不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁中院于2016年5月12日作出（2016）鲁08民终819号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1681号民事判决，发回本院重审。重审期间追加山东军辉建设集团有限公司为本案的第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁明肖的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告王洪成、第三人山东军辉建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁明肖诉称，2015年8月27日上午9时30分，被告在山东军辉建设集团有限公司检修的东营齐润化工有限公司焦化公司分馏区务工时间，擅自脱离自己的工作岗位，携带烟火私自进入正处于清理阶段的油气分离罐内吸烟，引爆管内废气，发生烧伤事故，造成自己被烧伤。事故发生后原告根据公司的通告要求，先行垫付了部分医部费。该事故经东营齐润化工有限公司、山东军辉建设集团有限公司共同调查，发现并查明事故发生原因系被告进入油气分离器容器内吸烟所致，被告对此负完全责任。为此，原告多次向被告索要垫付的医疗费，被告以种种理由推脱，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费29000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告王洪成未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人山东军辉建设集团有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月27日上午9时30分，被告王洪成在山东军辉建设集团有限公司检修的东营齐润化工有限公司焦化车间分馏区务工时，油气分离罐内的废气被引爆，造成被告烧伤。事故发生后，因原告系当时工作区域的带班负责人，山东军辉建设集团有限公司责成原告为被告王洪成先期垫付医疗费。
以上事实由下列证据证实：1、2015年8月28日通告原件一份、2015年8月31日通报复印件一份；2、胜利油田中心医院住院押金收据8张。
本院认为，被告王洪成作为山东军辉建设集团有限公司受聘的工作人员，在检修东营齐润化工有限公司焦化车间分馏区期间发生烧伤事故，山东军辉建设集团有限公司责成原告袁明肖先期垫付医疗费用，袁明肖也明确表示如果不是第三人山东军辉建设集团有限公司责成其先期垫付医疗费，则其不会垫付。故可以认定原告袁明肖是在山东军辉建设集团有限公司的授意下，为被告王洪成垫付的医疗费，是代理山东军辉建设集团有限公司的意思表示，原告袁明肖主张垫付医疗费的权利，应向被代理人山东军辉建设集团有限公司主张，而无权向本案的被告王洪成主张。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁明肖的诉讼请求。
案件受理费525元减半收取，由原告袁明肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
人民陪审员 王延河
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李长娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2056号
罪犯左友志，于安徽省枞阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年2月23日作出了(2011)甬北刑初字第45号刑事判决，以被告人左友志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左友志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯左友志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯左友志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左友志减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月二十六日
代书记员 王 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26368号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,428.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,428.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初721号
原告：杨国松，男，1989年12月18日生，侗族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。
被告：贵州银湾物业管理有限公司。
地址：贵州省贵阳市陕西路99号创世纪新城A栋11层9号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
本院在审理原告杨国松诉被告贵州银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已退还装修保证金等费用为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国松以自己的实体权利得以实现为由自愿提出撤诉申请，其申请理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国松负担。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘应兰（代）
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保48号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：何则湘，男，1960年2月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：王美连，女，1961年12月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人何则湘之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人何则湘、王美连在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对王美连在湖南新宁农村商业银行股份有限公司账号为×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1403号
原告：贾静梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳市第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。组织机构代码：683182295。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，系该公司综合办主任。
原告贾静梅与被告安阳市第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静梅及其委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静梅向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告2013年10月1日至2014年6月30日拖欠的工资10188.08元（具体数额以公司财务为准）；三、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计10594.49元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年12月到被告处工作，月工资1500元，至2014年6月，被告共拖欠原告工资10188.08元。工作期间，被告未按要求为原告缴纳各项保险金，共拖欠7个月。原告按照国家要求垫付各项保险费共计10594.49元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可拖欠原告工资10188.08元及原告垫付保险费共计10594.49元，其中基本养老保险费9073.47元、医疗保险费1521.02元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年12月到被告处工作，因被告拖欠工资10188.08元，以及欠交基本医疗保险和养老保险费共计10594.49元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告已办理退休手续为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经双方当事人当庭核对，均认可拖欠工资10188.08元，垫付养老保险、医疗保险费金额共计10594.49元。
本院认为，原告曾系被告单位职工，劳动者有获得劳动报酬的权利。根据法律规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。原、被告经当庭核对，双方对尚欠工资数额10188.08元，及原告垫付的基本养老保险费、基本医疗保险费共计10594.49元无异议，本院予以确认，上述款项均应由被告支付原告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾静梅工资10188.08元；
二、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾静梅垫付基本养老保险费、基本医疗保险费共计10594.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 荣
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执431号
申请执行人：王永富。
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
本院在执行王永富与吉林省裕川肥业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执431号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宪辉
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00781号
上诉人（原审原告）：金孝志，男，汉族，1972年9月16日出生。
委托代理人：周立波，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1983年12月7日出生。
上诉人金孝志因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服长丰县人民法院（2013）长民一初字第02075号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：金孝志提出要求李伟支付借款的诉讼请求，经审理查明，李伟向金孝志立据所借的79000元借款，实际为李伟在安徽天徽电气技术有限公司就职期间为履行公务所借款项，并非双方之间形成的民间借贷关系。本案实际是安徽天徽电气技术有限公司与李伟之间的纠纷，金孝志并非是本案的适格原告，故对金孝志的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回金孝志的起诉。
宣判后，金孝志不服，向本院提起上诉称，李伟出具的借条载明是借到金孝志的钱款，表明金孝志与李伟之间存在借款关系。李伟所提交的证人证言、银行记录等证据，均不能否定其向金孝志借款的事实，无证据证明其所借款项是用于工作，亦无证据证明李伟与安徽天徽电气技术有限公司存在劳动关系。故原审裁定认定金孝志与李伟之间的借款实际是安徽天徽电气技术有限公司与李伟之间的纠纷，属于认定事实错误。请求依法撤销长丰县人民法院（2013）长民一初字第02075号民事裁定。
李伟辩称，李伟系安徽天徽电气技术有限公司的业务员，受公司法定代表人金孝志的安排从公司借支差旅费用于开展业务，并按要求向金孝志个人出具借条，根据销售业绩、应提成的金额及应报销的费用金额进行结算。安徽天徽电气技术有限公司的业务员开展业务需借支差旅费用都是向金孝志个人出具借条，然后根据业务员的销售业绩、应提成的金额及应报销的费用金额进行结算。后因李伟于2012年初从安徽天徽电气技术有限公司辞职，金孝志不同意报销李伟的差旅费用发票。
本院经审查认为，金孝志系安徽天徽电气技术有限公司的法定代表人，李伟系安徽天徽电气技术有限公司的业务员。李伟开展业务所需款项，先由李伟向金孝志个人出具借条，再由安徽天徽电气技术有限公司将借款转入李伟个人银行账户，最后根据李伟的销售业绩、应提成的金额以及应报销的费用金额进行结算，结算后返还李伟所出具的借条。对李伟所借款项为安徽天徽电气技术有限公司所出借，并用于李伟开展公司业务，做到业务后结算提成、报销费用后再返还借条的事实，有安徽天徽电气技术有限公司的业务员李某、尹磊，安徽天徽电气技术有限公司已离职的业务员孟凡平的证人证言，以及李伟提交的安徽天徽电气技术有限公司单据报销封面、工矿产品购销合同、销售费用结算表、借款单、借条、银行交易明细单予以证明；另李伟出具给金孝志借条的时间、金额与安徽天徽电气技术有限公司向李伟个人银行账户转款的时间、金额相吻合；安徽天徽电气技术有限公司亦在二审中对李伟出具给金孝志借条的时间、金额与该公司向李伟个人银行账户转款的时间、金额相一致，认为是公司借钱给李伟用于开拓业务，但李伟未将借款用于开拓业务，而是用于个人生活所需。证人李某虽系李伟的哥哥，与李伟之间具有利害关系；李伟提交的安徽天徽电气技术有限公司的单据报销封面、工矿产品购销合同、销售费用结算表、借款单、借条虽系复印件；但李某的证言以及李伟提交的证据复印件与本案其他证人证言、证据材料以及当事人的陈述能相互印证，且安徽天徽电气技术有限公司在二审中亦确认李伟出具给金孝志的借条系公司借钱给李伟用于开拓业务，故对证人李某的证言以及李伟提交的证据材料复印件，本院予以采信。上述证据材料之间能相互印证，足以证明其所借款项系安徽天徽电气技术有限公司出借用于开展公司业务的事实，本院予以确认。
综上，本案债权的权利主体应为安徽天徽电气技术有限公司，金孝志并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审64号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人刘翔峰，辽源市价格监督检查局科长。
被执行人辽源市第二人民医院。
法定代表人张爱民，院长。
委托代理人孟威，辽源市第二人民医院经管办主任。
申请执行人辽源市发展和改革委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人称，本机关对辽源市第二人民医院高于政府定价销售一次性注射器、输液器、药品价格；分解收费项目收取卫生材料三通费用；扩大范围收取取暖费一案，于2016年3月24日向其送达了行政处罚决定书（辽发改价检处[2016]13号）。其在法定期限内未履行相关义务，本机关于2016年8月8日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年8月18日当事人仍未履行缴款义务。申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴该单位未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年4月11日起至2016年8月18日止，共计130天，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为2,812,867.48元）;4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元（加处罚款每日按照违法所得数额的2‰计算，时间从2016年4月11日起至2016年8月18日止，共计130天）。
被执行人辩称，不应准予申请执行人的强制执行申请。理由如下：1、注射器、输液器超标准收费原因是进价低，按照8%加价率计算后，我们取整收费，舍掉了分，所以超过了标准。《医疗收费标准》规定可以进位到角，规定中并没有标明单位的标准。2、药品加价不超过招标价的15%。我们并没有超过网上的中标价格，我院自行跟经销商争取的利润，利润计入医院，并没有超出国家规定的投标价格，如不争取该利润，利润将直接给经销商，医院和患者都得不到，所以不存在超加价现象。3、我院不存在分解收费的行为。三通为一次性消耗卫生材料，不是每个患者都需要使用，只有在患者大抢救需要同时挂两三瓶医药的时候才需要，它是独立的卫生材料，不存在分解收费现象。4、不存在扩大范围收取取暖费。在采暖期，我院按收费标准收取住院患者取暖费，我院并没有收到在供热期从哪天开始不收取供热费的明确文件。
经审查查明，2014年11月25日，申请执行人按照市卫生和计划生育委员会等九委局《关于印发辽源市纠正医药购销和医疗服务中不正之风专项治理工作实施方案》（辽卫生计生联发[2014]10号）文件精神，依法对被执行人2013年1月至9月的价格收费情况进行了检查。认定被执行人存在以下问题：一、高于政府定价执行价格销售一次性注射器、输液器和药品。2013年1月-2014年9月期间，违反省发改委、省卫生厅《关于印发<吉林省医疗价格管理暂行办法>的通知》（吉发改价监联字[2006]1511号）文件第九条“卫生材料和特殊医用消耗品，医疗机构可按实际购进价格加一定的加价率计收。购进价格在500元以下，加价率8%”的规定和省发改委、省财政厅、省卫生厅等七部门《转发国家八部委印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》（吉发改价监联字[2006]1196号）文件第六条“县及县以上的医疗机构销售的政府定价药品和市场调节价的药品，一律要严格执行以实际购进价为基础顺加不超出15%加价率”的规定，累计超收693,321.77元。上述行为属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（二）项“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。二、重复收取卫生材料（三通）费、扩大收费范围收取取暖费。2013年1月-2014年9月期间，违反省发改委、生卫生厅关于印发《吉林省医疗服务价格管理暂行办法》的通知（吉发改价联字[2006]1511号）第九条“凡未列入项目除外内容或在相关说明中未明确规定可以另行计价的医疗器械、医用消耗材料和植入人体的材料等，各医疗机构均不得在项目之外另行计价”的规定，在服务项目之外另行计价收取卫生材料（三通）7.10元/个，累计多收5,545.10元；违反省物价局、省卫生厅《关于规范医疗服务项目及价格的通知》（吉发改价监联字[2006]1507号）文件“按实际供暖日收取”的规定。超出供暖期收取2014年4月1日-4月10日的供暖费4350元，上述行为属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）项“采用分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”价格违法行为。以上违法金额总计703,216.87元。申请执行人于2016年3月24日向被执行人送达了行政处罚决定书（辽发改价检处[2016]13号）。其在法定期限内未履行相关义务，申请执行人于2016年8月8日下达了《履行行政处罚催告书》，因被执行人仍未履行缴款义务，故申请执行人申请法院强制执行处罚决定。内容如下：1、收缴该单位未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴该单位未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元;4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元。并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。
本院认为，申请执行人经调查核实，认定被执行人存在高于政府定价执行价格销售一次性注射器、输液器和药品和重复收取卫生材料（三通）费、扩大收费范围收取取暖费的事实,在申请执行人了履行《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》送达，告知其享有陈述、申辩和听证的权利后，依据相关法律规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请,符合法律规定。被执行人提出不予执行的理由,缺乏事实根据和法律依据。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会于2016年3月22日作出的行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。即：1、收缴被执行人辽源市第二人民医院未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴其未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元4、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
人民陪审员 吕占先
二〇一六年十一月九日
代理书记员 尚滋惠
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审64号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。委托代理人刘翔峰，辽源市价格监督检查局科长。被执行人辽源市第二人民医院。法定代表人张爱民，院长。委托代理人孟威，辽源市第二人民医院经管办主任。申请执行人辽源市发展和改革委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人称，本机关对辽源市第二人民医院高于政府定价销售一次性注射器、输液器、药品价格；分解收费项目收取卫生材料三通费用；扩大范围收取取暖费一案，于2016年3月24日向其送达了行政处罚决定书（辽发改价检处[2016]13号）。其在法定期限内未履行相关义务，本机关于2016年8月8日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年8月18日当事人仍未履行缴款义务。申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴该单位未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年4月11日起至2016年8月18日止，共计130天，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为2,812,867.48元）;4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元（加处罚款每日按照违法所得数额的2‰计算，时间从2016年4月11日起至2016年8月18日止，共计130天）。被执行人辩称，不应准予申请执行人的强制执行申请。理由如下：1、注射器、输液器超标准收费原因是进价低，按照8%加价率计算后，我们取整收费，舍掉了分，所以超过了标准。《医疗收费标准》规定可以进位到角，规定中并没有标明单位的标准。2、药品加价不超过招标价的15%。我们并没有超过网上的中标价格，我院自行跟经销商争取的利润，利润计入医院，并没有超出国家规定的投标价格，如不争取该利润，利润将直接给经销商，医院和患者都得不到，所以不存在超加价现象。3、我院不存在分解收费的行为。三通为一次性消耗卫生材料，不是每个患者都需要使用，只有在患者大抢救需要同时挂两三瓶医药的时候才需要，它是独立的卫生材料，不存在分解收费现象。4、不存在扩大范围收取取暖费。在采暖期，我院按收费标准收取住院患者取暖费，我院并没有收到在供热期从哪天开始不收取供热费的明确文件。经审查查明，2014年11月25日，申请执行人按照市卫生和计划生育委员会等九委局《关于印发辽源市纠正医药购销和医疗服务中不正之风专项治理工作实施方案》（辽卫生计生联发[2014]10号）文件精神，依法对被执行人2013年1月至9月的价格收费情况进行了检查。认定被执行人存在以下问题：一、高于政府定价执行价格销售一次性注射器、输液器和药品。2013年1月-2014年9月期间，违反省发改委、省卫生厅《关于印发的通知》（吉发改价监联字[2006]1511号）文件第九条“卫生材料和特殊医用消耗品，医疗机构可按实际购进价格加一定的加价率计收。购进价格在500元以下，加价率8%”的规定和省发改委、省财政厅、省卫生厅等七部门《转发国家八部委印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》（吉发改价监联字[2006]1196号）文件第六条“县及县以上的医疗机构销售的政府定价药品和市场调节价的药品，一律要严格执行以实际购进价为基础顺加不超出15%加价率”的规定，累计超收693,321.77元。上述行为属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（二）项“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。二、重复收取卫生材料（三通）费、扩大收费范围收取取暖费。2013年1月-2014年9月期间，违反省发改委、生卫生厅关于印发《吉林省医疗服务价格管理暂行办法》的通知（吉发改价联字[2006]1511号）第九条“凡未列入项目除外内容或在相关说明中未明确规定可以另行计价的医疗器械、医用消耗材料和植入人体的材料等，各医疗机构均不得在项目之外另行计价”的规定，在服务项目之外另行计价收取卫生材料（三通）7.10元/个，累计多收5,545.10元；违反省物价局、省卫生厅《关于规范医疗服务项目及价格的通知》（吉发改价监联字[2006]1507号）文件“按实际供暖日收取”的规定。超出供暖期收取2014年4月1日-4月10日的供暖费4350元，上述行为属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）项“采用分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”价格违法行为。以上违法金额总计703,216.87元。申请执行人于2016年3月24日向被执行人送达了行政处罚决定书（辽发改价检处[2016]13号）。其在法定期限内未履行相关义务，申请执行人于2016年8月8日下达了《履行行政处罚催告书》，因被执行人仍未履行缴款义务，故申请执行人申请法院强制执行处罚决定。内容如下：1、收缴该单位未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴该单位未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元;4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元。并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。本院认为，申请执行人经调查核实，认定被执行人存在高于政府定价执行价格销售一次性注射器、输液器和药品和重复收取卫生材料（三通）费、扩大收费范围收取取暖费的事实,在申请执行人了履行《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》送达，告知其享有陈述、申辩和听证的权利后，依据相关法律规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请,符合法律规定。被执行人提出不予执行的理由,缺乏事实根据和法律依据。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会于2016年3月22日作出的行政处罚决定（辽发改价检处[2016]13号）。即：1、收缴被执行人辽源市第二人民医院未退还的多收价款703,216.87元；2、收缴其未缴纳的罚款2,812,867.48元；3、收缴其未缴纳罚款的加处罚款，金额为2,812,867.48元4、收缴其未缴纳违法所得的加处罚款，金额182,836.39元。审 判 长  樊志杰审 判 员  王晓平人民陪审员  吕占先二〇一六年十一月九日代理书记员  尚滋惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初750号
原告：袁启芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：上海翠璞企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王友方。
原告袁启芳与被告上海翠璞企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告袁启芳于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告袁启芳撤诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁启芳负担。
审判员 李菁
二〇一七年二月七日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执429号
申请执行人张玉良，男，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人黄强，男，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人张玉良与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1626号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1626号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执402号
申请执行人刘文波，男，汉族，1984年4月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人吴清艳，女，汉族，1968年3月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行刘文波与吴清艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初471号民事调解书,确定被执行人吴清艳应偿还申请执行人刘文波借款56500元，案件受理费606元，并承担执行费748元，以上共计57854元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人吴清艳名下无可供执行财产，同时将被执行人吴清艳纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人刘文波，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月十日
书记员 沙明菊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26488号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭友明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭友明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭友明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,350.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,350.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2402号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人李国镇、谢文明，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告一周海文，男，汉族，1987年6月20日出生，住广东省化州市。
被告二周土春，男，汉族，1984年6月6日出生，住广东省化州市。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地东莞市寮步镇寮城中路58号二楼。
负责人李志成。
委托代理人李剑成，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告周海文、周土春、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人、被告周土春、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告周海文缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告一周海文未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至惠州市济广高速公路时，与张辉光驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，致使粤Ｓ×××××号车辆失控又与由辜莞浩驾驶粤Ｓ×××××号车辆（承载着袁桂枝）和中央防护栏碰撞，造成袁桂枝受伤，三车和护栏不同程度损坏交通事故。经交警部门认定，认定周海文负事故的全部责任。辜莞浩驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为林爱莲所有，在我方处购买了保险。被告一周海文驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为被告二周土春所有，在被告三处购买了保险。事故发生后，林爱莲就其车辆损失向我方提出索赔申请，我司定损后并经法院调解，我方共赔偿各项损失合计36409元，并有相关评估费发票、维修费发票、车物损失价格鉴定书等证据佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案被告一周海文驾驶的车辆负事故全部责任，被告二系粤Ｓ×××××号车辆车主，粤Ｓ×××××号在被告三处购买了保险。因此，请求贵院判令三被告赔偿原告36409元。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，请求：一、判令被告赔偿原告36409元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告周海文经本院依法送达诉讼材料，未提交答辩意见。
被告周土春辩称，被告三没有尽到保险条款的告知义务，应由被告三赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司辩称，被告一无证驾驶，答辩人免责。
经审理查明，2015年1月9日13时55分许，被告一周海文未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至济广高速公路（东行，罗阳路段）时，碰撞前方张辉光驾驶的粤Ｓ×××××号车辆，致使粤Ｓ×××××号车辆失控又与由辜莞浩驾驶粤Ｓ×××××号车辆（承载着袁桂枝）和中央防护栏碰撞，造成袁桂枝受伤，三车和护栏不同程度损坏交通事故。经交警部门作出的（2015）第B0001号事故认定书认定，周海文负事故的全部责任。被告一周海文驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为被告二周土春所有，在被告三处投保了交强险和限额50万元的商业三者险。辜莞浩驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为林爱莲所有，在原告处购买了保险。事故发生后，林爱莲就其车辆损失向我方提出索赔申请，经车物损失价格鉴定并修理，林爱莲与原告在东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第363号案中调解，原告一次性赔偿林爱莲36409元。
另查明，本次交通事故中的另一伤者袁桂枝向本院提起诉讼，起诉被告与本案相同，本院作出的（2015）惠博法民三初字第189号民事判决书中认定：被告三提交的投保单，经本院委托鉴定，其签名“周土春”并非被告二所签，被告三对无证驾驶的免责条款没有履行说明义务，该条款对被告二不发生效力，对被告三无证驾驶免责的抗辩不予支持。该案上诉后，惠州市中级人民法院作出了2016粤13民终1302号民事判决，予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告已向被保险人林爱莲赔偿保险金36409元，有权代位行使被保险人对本案被告请求赔偿的权利。交警部门事故责任认定被告一承担全部责任，本院予以确认。被告三抗辩因被告一无证驾驶适用免责条款，本院及上级法院已在同一交通事故中的其他案件中予以认定，被告三的抗辩，理由不成立，遵循前案，本院不再重复评判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求被告三赔偿36409元，理由成立，本院予以支持。被告一经本院依法传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿36409元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年八月十九日
书记员 朱颍洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7513号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告史力，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告史力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告史力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，史力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行�查批准，为其办理了信用卡一张。史力于2013年12月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金9973.37元、利息2483.09元、滞纳金775.73元、费用13.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史力立即偿还信用卡透支本金9973.37元，及截至2015年6月25日的利息2483.09元、滞纳金775.73元、费用13.5元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金9973.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2483.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由史力承担。
被告史力未答辩。
经审理查明，2013年9月，史力向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史力在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向史力发放了信用卡一张。史力于2013年12月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，史力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9973.37元、利息2483.09元、滞纳金775.73元、费用13.5元。此款，史力至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史力与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领�协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向史力发放了信用卡，史力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求史力偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告史力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史力在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9973.37元，截至2015年6月25日的利息2483.09元、滞纳金775.73元、费用13.5元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金9973.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2483.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告史力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第321号
原告柳州龙溪化工有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇塘头村壹队。
法定代表人唐承垣，该公司董事长。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被告柳州超哥油漆涂装有限公司，住所地：广西柳州市柳石路171号市八菱柴油机配件厂内。
法定代表人刘崇超，该公司董事长。
被告刘崇超，系被告柳州超哥油漆涂装有限公司法定代表人。
原告柳州龙溪化工有限公司与被告柳州超哥油漆涂装有限公司（以下简称超哥油漆公司）、刘崇超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任法庭记录。被告超哥油漆公司、刘崇超经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州龙溪化工有限公司诉称，从2009年开始，原被告双方按照交易习惯，由原告向被告超哥油漆公司供货（主要有油漆、固化剂等化工产品），被告超哥油漆公司在接收货物后，每隔一段时间双方进行对账、结算，并由被告超哥油漆公司向原告支付货款。至2013年5月经原告与被告刘崇超双方进行对账、结算，被告超哥油漆公司尚欠原告货款315545.5元，原告遂多次向二被告催收，二被告总是以种种理由拖延拒付剩余货款。在2013年8月7日原告再次向二被告催讨货款时，被告刘崇超亲笔书写《还款计划》书，承诺每月向原告支付所欠货款，并约定违约责任，期至，二被告再次违约，剩余货款至今未付。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付货款人民币315545.5元；被告承担延期支付货款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告柳州龙溪化工有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《柳州龙溪化工有限公司对账单》，证明截止到2013年4月30日止原告与被告刘崇超在2013年5月17日双方进行对账确认，被告超哥油漆公司尚欠原告货款315545.50元。
2.《付款计划》，证明被告刘崇超于2013年8月7日对尚欠原告货款的付款承诺。
3.《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、交易明细各一份，证明被告超哥油漆公司向原告支付货款的事实。被告超哥油漆公司与被告刘崇超财产混同，被告刘崇超是被告超哥油漆公司公司股东，而且货款是由被告刘崇超账户支付给原告。
被告超哥油漆公司、刘崇超未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告超哥油漆公司、刘崇超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告超哥油漆公司是由被告刘崇超个人投资设立的公司（自然人独资）。从2009年开始，原、被告双方按照交易习惯，由原告向被告超哥油漆公司供货（主要有油漆、固化剂等化工产品），被告超哥油漆公司在接收货物后，每隔一段时间双方进行对账、结算，并由被告超哥油漆公司向原告支付货款。2013年5月17日，经原告与被告刘崇超双方进行对账确认，截止2013年4月30日，被告超哥油漆公司尚欠原告货款315545.5元。2013年8月7日，被告刘崇超向原告出具《还款计划》一份，承诺每月向原告支付所欠货款，并约定违约责任。因双方未能协商解决，遂酿成诉讼。
本院认为，首先，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但是原告将其油漆出卖给被告，双方就已经形成了事实上的买卖合同法律关系，属有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则履行各自的义务。《柳州龙溪化工有限公司对账单》已经确认被告超哥油漆公司尚欠原告货款315545.5元，故对原告支付货款的诉请，本院予以支持。其次，被告超哥油漆公司未能依约支付货款，构成违约，故原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。最后，被告刘崇超系被告超哥油漆公司的投资者，该公司系一人有限责任公司，被告刘崇超作为被告超哥油漆公司的唯一股东，不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，故应对被告超哥油漆公司的上述债务承担连带清偿责任。此外，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柳州超哥油漆涂装有限公司向原告柳州龙溪化工有限公司支付货款人民币315545.5元及利息（该利息的计算，以应付款315545.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告刘崇超对上述判决第一项确定的债务向原告柳州龙溪化工有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费6033元（原告柳州龙溪化工有限公司已向本院预交），由被告柳州超哥油漆涂装有限公司、刘崇超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督2号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：朱波，男，生于1982年10月1日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费538元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人朱波给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费538元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费538元。
申请费17元，由被申请人朱波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张崇明
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3535号
原告：朱丙荣。
被告：王荣法。
被告：冯小娟。
被告：俞笑敏。
被告：朱明华。
原告朱丙荣诉被告王荣法、冯小娟、俞笑敏、朱明华民间借贷纠纷一案，原告朱丙荣于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王荣法、冯小娟立即归还原告借款本金500000元，并支付按月利率25‰计算自2015年6月28日起至款付清日止的逾期借款利息（暂计算至2015年10月21日为47083.33元）；2、被告俞笑敏、朱明华对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告王荣法、冯小娟立即归还原告借款本金500000元，支付2015年7月27日前的利息2500元，并支付按月利率15‰计算自2015年7月28日起至款付清日止的逾期借款利息；2、被告俞笑敏、朱明华对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱丙荣，被告王荣法、俞笑敏到庭参加诉讼；被告冯小娟、朱明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日，被告王荣法向原告朱丙荣借款500000元，并出具借条一份。双方约定借款月利率为15‰，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月27日。被告俞笑敏、朱明华为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年。借款发生后，被告王荣法支付了部分利息，尚欠2015年7月27日前的利息2500元，后续利息及借款本金经原告多次催讨至今未付。
另查明，被告王荣法、冯小娟于1990年9月25日登记结婚。
本院认为：被告王荣法向原告朱丙荣借款500000元，并由被告俞笑敏、朱明华提供连带责任担保的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告王荣法未按约还本付息，被告俞笑敏、朱明华也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告朱丙荣主张支付按月利率15‰计算的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告王荣法、冯小娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯小娟、朱明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣法、冯小娟归还原告朱丙荣借款本金500000元。
二、被告王荣法、冯小娟支付原告朱丙荣2015年7月27日前的利息2500元。
三、被告王荣法、冯小娟支付原告朱丙荣以本金500000元为基数按月利率15‰计算自2015年7月28日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞笑敏、朱明华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元（原告预交9271元），减半收取4412.50元，由被告王荣法、冯小娟、俞笑敏、朱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月三日
代书记员 喻思洁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1170号
申请执行人向萍,女,1961年6月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人韩庆伍,男,1970年11月21日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人黄志巧,女,1971年2月9日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
申请执行人向萍与被执行人韩庆伍、黄志巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出(2016)鄂0506民初1955号民事判决书。判决确定：被告韩庆伍、黄志巧在本判决生效后立即偿还原告向萍借款本金50万元，并自2013年11月16日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。案件受理费8800元，由被告韩庆伍、黄志巧负担。2017年8月9日，申请执行人向萍向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人向萍发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人向萍未能提供。同时，本院向被执行人韩庆伍、黄志巧发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人韩庆伍、黄志巧名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0506民初1955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 顾 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1170号申请执行人向萍,女,1961年6月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人韩庆伍,男,1970年11月21日出生汉族,住宜昌市夷陵区。被执行人黄志巧,女,1971年2月9日出生汉族,住宜昌市夷陵区。申请执行人向萍与被执行人韩庆伍、黄志巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出(2016)鄂0506民初1955号民事判决书。判决确定：被告韩庆伍、黄志巧在本判决生效后立即偿还原告向萍借款本金50万元，并自2013年11月16日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。案件受理费8800元，由被告韩庆伍、黄志巧负担。2017年8月9日，申请执行人向萍向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人向萍发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人向萍未能提供。同时，本院向被执行人韩庆伍、黄志巧发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人韩庆伍、黄志巧名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0506民初1955号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 飞审判员 雷必强审判员 顾 红二〇一七年十一月二十七日书记员 胡 艳
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初82号
原告:漠河县孟氏木门经销处。
被告:李文娟，女，成年。
本院受理了原告漠河县孟氏木门经销处诉被告李文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告漠河县孟氏木门经销处于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县孟氏木门经销处撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告漠河县孟氏木门经销处负担25.00元，退还原告漠河县孟氏
木门经销处25.00元。
审判员 刘长宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 琦
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初499号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。2005年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；2016年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年11月30日刑满释放；2017年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年10月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年10月25日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月期间，被告人ＸＸ华来到重庆市璧山区莲花街70号曾某裁缝店门口旁，盗走曾某停放在此的玫瑰之约电动车一辆。
经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1170元。
2017年10月20日，公安民警将被告人ＸＸ华捉获，并缴获被盗的玫瑰之约电动车一辆。被告人ＸＸ华到案后如实供述了其盗窃的事实。
另查明，2017年2月21日，被告人ＸＸ华因涉嫌犯盗窃罪被被刑事拘留，同年6月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2017年10月20日刑满释放。
公诉机关认为被告人ＸＸ华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ华到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ华因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ华在刑罚执行完毕前，发现还犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。建议对被告人ＸＸ华判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。
被告人ＸＸ华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与本院（2017）渝0120刑初210号刑事判决书所判处的被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ华被先行执行了八个月五日，应予以折抵。刑期起止详见执行通知书）。
二、扣押的玫瑰之约电动车一辆发还被害人曾某。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月九日
书记员 周 晓