安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04008号
原告：李如强，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
被告：李磊，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。
原告李如强诉被告李磊劳务合同纠纷一案,本院于2015年11月03日受理后,依法适用简易程序，由助理审判员徐甲独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李如强及其委托代理人徐文武、被告李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如强诉称：2014年被告在宿州市某工地承包一处工程，原告在被告聘用期间内，负责材料管理和带班，至2014年底结欠原告工资款25000元。经多次催要，至今未付，为保护农民工的合法权益，特诉到法院，依法判决被告给付欠款2.5万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李磊辩称：1、工地是被告父亲承包的，后因被告父亲有病去世，被告于2014年07月份到该工地接管，原告在工地工作，不是带班的，是工地看管人员，原告没有记工，没有考勤表；2、工地自从被告于2014年07月份接管后，2014年09月16日前，被告与原告之间的工资款以每月3000元已经结清，之后工地一直未开工，处于停工状态，被告没有要求原告在工地继续工作；3、欠条是被告出具的，该份欠条是在原告与被告未经核对算账及对工的情况下，是在原告非法要求下出具的，原因是当时宿州市劳动资源劳动监察大队要求若有一个工人闹事就不发工程款，在这种情况下被告出具给原告欠条；4、工资款被告已经给付原告清了，如按实际工资计算，被告支付的已经超过原告诉讼的25000元，被告不应该支付了，并且原告未经被告同意从公司负责人李家明处私自拿走15000元。
原告李如强针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、欠条一份，证明被告李磊欠原告李如强工资款25000元。
被告李磊针对其答辩及陈述的事实与理由，提供的证据如下：
证据1、建设工程劳务承包合同书，证明劳务承包人是李如要，工地指的是宿州市道东棚户区改造10#地四区；证据2、李如强工程计算清单，证明原告私自从公司负责人李家明处拿走15000元；证据3、原告支款条，即上半年支款，原告从汪德乾处支取款计4500元（2500元+1000元+500元+500元）；证据4、支条一份（2014年中节支钱如下），证明原告于2014年08月15日支款1000元、2014年09月16日支款500元、2014年08月16日支款5000元、2014年收玉米支款2000元，以上四笔支款都是从被告出支取，四笔支款包括原告工资款及生活费；被告申请的证人武某证言，即：证人系原宿州市道东棚户区改造10#第四区工地项目与原承包人李如要的中间介绍人，在该工地施工过程中，原承包人李如要因病去世，后李如要儿子李磊接手处理该工地事务。2014年年底结算劳务款，该工地工人因工资款的事情到宿州市劳动监察大队闹事，如处理不好工人闹事的事情，监察大队不给予劳务款，在这种情况下，原告与被告因工资款没有达成协议，是证人从中间协调的，开始原告要的工资款多，被告不同意，最后经证人调解，协商李如强工资按点工计算工资，原告向被告李磊要的工资款共计25000元，双方都同意这个数字。后来劳务款打到被告李磊卡上，由被告李磊分发工人工资，因当时被告李磊卡上取不出太多的现金，所以没有给原告工资款，在这种情况下被告李磊给原告李如强打的欠条。另外，被告李磊于原告李如强之间的工资款双方没有结算。欠条中的“以上是宿州工地全部工资款”这行字是证人协写的，是李如强让证人写的。
被告李磊针对原告李如强证据的质证意见为：1、对原告证据1无异议；2、对证据2有异议，欠条中“以上是宿州市工地全部工资款”不是被告所写，其他都是被告所写，包括本人欠工人李如强工资25000元及大写内容。
原告李如强针对被告李磊证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，没有原告李如强签字，不认可；3、对证据3，对原告支取总计4500元无异议，但是从汪德乾处支取的；4、对证据4有异议，系单方记账，并且内容已画叉，已处作废状态。
对于原告所举证据，经庭审举证质证，证据1被告无异议，证据2，被告仅否认“以上是宿州市工地全部工资款”不是被告所写，其他都是被告所写，包括本人欠工人李如强工资25000元及大写内容，且与证人武某的证言相印证，故本院认为原告所举证据，符合证据规则的规定，对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对于被告所举证据，经庭审举证质证，证据1原告无异议，证据2因没有原告签字，且原告不认可，证据3中4500元系原告从汪德乾处支取的，与本案无关联性，证据4系单方记账，内容已画叉，无法查明其真实性，证人武某证言原、被告均未提实质性出异议，故本院认为被告所举证据1及证人武某证言，符合证据规则的规定，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，本院认为被告所举证据2、3、4，不符合证据规则的规定，对其真实性、合法性及与本案的关联性不予认定认定。
根据当事人的陈述与辩解，及庭审举证、质证，审理查明：2014年03月26日，被告李磊父亲李如要在原宿州市道东棚户区改造10#第四区工地承包工程，工程进度期间，李如要于2014年08月02日因病去世，该工地由被告李磊接管。原告李如强在该工地务工。2014年年底，在结算劳务款时，原告李如强向被告李磊所要工资款数额高，双方就工资款数额未能达成一致意见，后经证人武某调解，原、被告均同意原告的工资款为25000元，后劳务款打到被告李磊卡上由李磊发放，当时因李磊卡上取不出太多现金而没有给付原告工资款，由被告李磊于2015年02月16日为被告李如强出具欠条一张，内容为“欠条本人欠工人李如强工资25000元。大写（贰万伍仟元正）以上是宿州工地全部工资款李磊2015、2、16日”。后经原告多次催要，被告未付，为此原告诉至本院，要求依法判决被告给付所欠工资款25000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李如强在被告李磊父亲及李磊接管的工地务工，双方形成劳务合同关系，后原、被告经协商，双方达成被告欠原告工资款25000元，并由被告出具欠款欠条，且欠条内容被告予以认可，并且欠条内容与被告申请的证人武某的证人证言相互印证，被告理应按照约定给付原告的工资款，故原告请求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊虽辩称被告当时出具欠条是在原告非法要求下出具的，原、被告之间未经过对工核算，且2014年09月16日前被告以每月3000元的工资款与原告之间已结清，之后工地处于停工状态，被告没有要求原告在工地继续工作，被告不应该支付原告工资款了，但被告所提供证据不能足以证明其辩解，原告亦不认可，且被告于2015年02月16日给原告李如强出具欠条，欠条条据内容被告在庭前问话及庭审中均认可，证人武某证言亦证明2014年年底结算劳务款，原告与被告因工资款数额争议而经由证人武某协调，经协商原、被告达成原告工资款为25000元，后劳务款打到被告卡上由被告发放，因当时被告李磊卡上取不出太多的现金而没有给付原告工资款，而由被告李磊于2015年02月16日给原告李如强出具工资欠条，不存在非法要求，被告的辩解与其认可的欠条内容、出具欠条的时间及证人证言相矛盾，故被告的辩解本院不予采信。被告辩称原告未经被告同意从公司负责人李家明处私自拿走15000元，与本案不具有关联性。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李磊给付原告李如强工资款25000元，于判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 甲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李星星
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。