广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1023号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人钟炳燊，行长。
委托代理人冯杰敏。
委托代理人林东明。
被告李国萍。
被告黎达生。
被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人刘永基，总经理。
委托代理人薛志辉。
委托代理人龚琳。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称“顺德农商行乐从支行”）诉被告李国萍、黎达生、佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（以下简称“顺德雅居乐公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告顺德农商行乐从支行的委托代理人冯杰敏，被告顺德雅居乐公司的委托代理人龚琳到庭参加了诉讼，被告黎达生、李国萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，被告黎达生于2015年10月10日向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2015年10月22日作出民事裁定书，驳回被告黎达生对本案提出的管辖权异议；随后被告黎达生向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）佛中法立民终字第2036号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，本院审查被告提出的管辖权异议期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。
原告顺德农商行乐从支行诉称，2014年6月16日，原告与被告李国萍签订一份《购房担保借款合同》（编号：*****），合同约定：原告向被告李国萍发放贷款136万元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇某商铺，借款期限5年。签订合同之后，原告于2014年6月24日向被告李国萍发放贷款136万元，双方就上述房产办理了抵押备案登记手续。被告顺德雅居乐公司于2013年12月10日与原告签订了《楼宇按揭贷款合作协议》，约定被告顺德雅居乐公司对被告李国萍的上述债务提供不可撤销的连带保证担保责任，其保证期间为借款合同项下每笔楼宇按揭贷款发放之日起至贷款相应的房产办妥正式抵押登记手续并将《房地产他项权证》交予原告保管之日止。其后，被告李国萍未按合同约定偿还本息，截止至2015年8月18日，被告李国萍尚欠原告贷款本金1110666.63元、利息（含罚息）20491.48元。另，被告李国萍与被告黎达生系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李国萍、黎达生共同向原告归还《购房担保借款合同》（合同编号为*****）项下的贷款本金1110666.63元、利息（含罚息）20491.48元，合计1131158.11元（利息暂计至2015年8月18日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告顺德雅居乐公司对上述债务承担连带保证担保责任；3.原告对被告黎达生、李国萍提供的位于佛山市顺德区乐从镇某商铺享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。
诉讼中，原告明确其利息请求：暂计至2015年8月18日，被告李国萍、黎达生尚欠原告贷款本金1110666.63元，利息（含罚息、复利）20491.48元；对于2015年8月18日之后的利息以尚欠贷款本金1110666.63元为基数，按合同约定的执行利率(即基准利率上浮10%)上浮50%计付至实际清偿之日止。
被告顺德雅居乐公司辩称，认为涉案债务应先行对被告黎达生、李国萍提供的抵押物拍卖清偿后，答辩人再承担保证责任；即使答辩人承担连带保证责任，请求在判决书上列明答辩人的追偿权。
本院受理本案后，依法向被告黎达生、李国萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黎达生、李国萍既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告顺德雅居乐公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份、被告黎达生、李国萍的身份证复印件各一份、被告黎达生、李国萍的结婚证复印件一份、被告顺德雅居乐公司的营业执照复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.购房担保借款合同一份，证明原告与被告黎达生、李国萍存在借贷及抵押法律关系；
3.借款借据一份，证明原告于2014年6月24日向被告李国萍发放贷款136万元，并约定贷款年利率为7.04%；
4.商品房预售登记摘要复印件一份、商品房单元合同备案结果证明一份、楼宇按揭贷款合作协议一份、李国萍贷款利息清单一份、查询贷款欠供情况一份、查询贷款已扣款情况一份，证明原告对被告黎达生、李国萍提供的抵押物有优先受偿权，被告李国萍在履约过程中存在欠供的事实；
被告顺德雅居乐公司对上述证据1-4的真实性均无异议。
诉讼中，被告黎达生、李国萍、顺德雅居乐公司均没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-4，被告顺德雅居乐公司对其真实性均无异议，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告黎达生、李国萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月16日，原告顺德农商行乐从支行作为贷款人，与被告李国萍作为借款人，被告李国萍、黎达生作为抵押人共同签订一份《购房担保借款合同》（编号：*****），合同约定：1.原告向被告李国萍发放贷款136万元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇某商铺，借款期限60个月，贷款的初始实际执行贷款利率以借据为准，即等于贷款发放日国家贷款基准利率乘以初始利率浮动比例1.1；2.采取递减还款法，扣款日为每月10日；3.被告李国萍未按约定偿还借款本息视为逾期贷款，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；4.抵押人即被告李国萍、黎达生同意涉案合同的房产作为涉案贷款的抵押物；5.同时还约定，被告李国萍未按合同约定偿还或支付到期本息，则构成违约，原告有权无需向被告李国萍发出任何通知，宣布未到期款项提前到期。
签订合同后，原告于2014年6月24日向被告李国萍发放贷款136万元，借款借据上记载的借款年利率为7.04%。随后，双方就涉案房产办理了预售商品房抵押登记备案。
2013年12月10日，被告顺德雅居乐公司与原告签订了《楼宇按揭贷款合作协议》，约定被告顺德雅居乐公司对被告李国萍的上述债务提供不可撤销的连带保证担保责任，保证期间为借款合同项下每笔贷款发放之日起至贷款相应的房产办妥正式抵押登记手续并将《房地产他项权证》交予原告保管之日止；同时还约定，在担保期间内，无论原告对涉案债务是否拥有其他担保，被告顺德雅居乐公司均同意在原告发出书面通知后履行担保责任，并于原告发出书面通知后10个工作日内，代被告李国萍归还所欠贷款本息及一切相关费用。
其后，被告李国萍未按合同约定偿还本息，截止至2015年8月18日，被告李国萍尚欠原告贷款本金1110666.63元、利息（含罚息）20491.48元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于2015年9月30日向被告顺德雅居乐公司送达起诉状副本、传票、应诉通知书等材料。
另，被告李国萍与被告黎达生于2004年10月11日登记结婚。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告李国萍签订的《购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告李国萍出借款项136万元，被告李国萍应当按照合同约定如期还款。但被告李国萍从2015年6月10日起未按时偿还到期借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告依据《购房担保借款合同》宣布合同项下的全部借款提前到期，要求被告李国萍立即归还借款本金1110666.63元及截止至2015年8月18日利息（含罚息）20491.48元，理据成立，本院予以支持；对于原告主张2015年8月18日之后的利息请求，原告主张以贷款本金1110666.63元为基数按当期执行利率上浮50%计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
对于被告黎达生对上述债务应否承担连带清偿责任的问题。因上述债务发生在被告李国萍与被告黎达生的婚姻关系存续期间，而被告李国萍、黎达生均未能提供证据佐证上述债务属被告李国萍的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告李国萍与被告黎达生的夫妻共同债务，原告主张被告黎达生对被告李国萍的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
对于被告顺德雅居乐公司对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。被告顺德雅居乐公司自愿对被告李国萍涉案债务提供连带责任保证担保，原告请求被告顺德雅居乐公司承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。本案中，既有主债务人即被告李国萍提供的物保，又有被告顺德雅居乐公司提供的人保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。而本案原告与被告顺德雅居乐公司签订的《楼宇按揭贷款合作协议》中明确约定，在担保期间内，无论原告对被告李国萍是否有其他物保，均可以向被告顺德雅居乐公司主张保证责任。故被告顺德雅居乐公司认为应先由被告李国萍、黎达生以涉案的房产清偿债务后，不足部分再由其承担保证责任，理由不充分，本院不予采纳。
对于原告请求确认对被告黎达生、李国萍提供的抵押物享有优先受偿权的问题。依据合同约定，被告黎达生、李国萍将其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园19号商铺作为涉案借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记备案手续，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金1110666.63元及利息（利息计算方法：截止至2015年8月18日利息为20491.48元，从2015年8月19日起的利息以借款本金1110666.63元为基数，按当前中国人民银行按合同约定的贷款期限对应档次的贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告黎达生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告黎达生、李国萍提供的位于佛山市顺德区乐从镇某商铺在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7490.21元（原告已预交），由被告黎达生、李国萍、佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年三月十五日
书记员 潘芷妍