江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4153号
上诉人（原审原告）：张兆芳，女，1968年4月25日生，汉族，工人，住沛县。
被上诉人（原审被告）：徐州晟永纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇南仲山工业园区。
法定代表人：徐凤云，经理。
委托代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。
上诉人张兆芳因与被上诉人徐州晟永纺织有限公司(以下简称晟永纺织)确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张兆芳，被上诉人晟永纺织的委托代理人陈芳、于敏到庭参加诉讼。二审中上诉人张兆芳委托其配偶王某作为代理人出庭，经查，王某作为证人在一审中出庭作证，依照法律规定，其在二审中不能作为代理人出庭。本案现已审理终结。
张兆芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一审法院未查清事实，证据不充分，适用法律错误。
晟永纺织辩称，一审法院认定事实不清，适用法律正确，上诉人上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被上诉人将厂房租赁给案外人杨某从事经营活动，并不违反法律规定，被上诉人并未对上诉人进行考勤、奖惩等日常性管理活动，被上诉人提供的公司工人工资结算单中没有上诉人。上诉人并非被上诉人员工。案外人杨某也不是被上诉人的员工，本案一审中上诉人及上诉提供的证人杨某均认可上诉人是通过杨某进入工作地点工作，工资由杨某发放，而且杨某为上诉人支付部分医疗费等，上诉人与杨某形成劳务关系。2、一审判决适用法律正确。上诉人与被上诉人并无建立劳动关系的合意，上诉人不接受被上诉人的劳动管理等，双方之间不存在劳动关系。
张兆芳向一审法院起诉请求：2014年11月张兆芳通过案外人杨某进入晟永纺织处从事打线工工作。2014年12月24日下午15点左右，张兆芳在晟永纺织车间清理梳棉机的过程中不慎被链条轧伤。张兆芳当日入住沛县华佗医院。2016年3月28日，沛县人力资源和社会保障局劳动人事仲裁委员会对张兆芳要求确认与晟永纺织存在劳动关系的请求事项作出了不予受理通知书。张兆芳认为与晟永纺织存在劳动关系。请求法院确认2014年11月份至2014年12月14日，张兆芳与晟永纺织之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2014年12月24日下午15点左右,张兆芳在清理梳棉机的过程中不慎被链条轧伤，当日入住沛县华佗医院。2015年7月15日，张兆芳入住徐州仁慈医院，于2015年8月3日出院。出院诊断为：1、右手外伤术后。2、右手功能障碍。出院医嘱为：1、门诊有情况随时来院复查，定期复查。2、在医师指导下加强患指功能锻炼。3、出院后一个月来院复查。4、随诊。
2016年3月23日，张兆芳向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与晟永纺织存在劳动关系，沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年3月28日做出沛劳人仲不字[2016]第19号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因超过仲裁时效裁决：不予受理。张兆芳芳不服不予受理通知书，在法定期限内向法院提起诉讼。经法院主持调解，当事人未能达成一致意见。
另查明，晟永纺织系有限责任公司（自然人独资），成立日期为2010年4月29日，经营范围为：棉纱、混纺纱、纯化纤纱加工、销售。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2013年7月10日，案外人杨某与晟永纺织签订租赁合同一份，载明：“租赁合同甲方：晟永纺织……乙方：杨某……经甲乙双方在自愿平等互利的基础上，就甲方的厂房设备租赁给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订租赁合同如下：一、甲方将厂区内的一部分厂房（10间，每间长4米，宽10米）及设备租给乙方使用。二、租赁期限10年，从2013年7月1日至2023年7月1日，每年租金5万，租赁期间，乙方应合理使用爱护厂房及设备，如有厂房及设备损坏由乙方负责维修。……五、厂房设备租赁期间，乙方自行招工，……在乙方承租期间发生的任何责任事故由乙方承担，与甲方无关。……九、乙方在租赁期间，因生产经营所需电费及工人劳动报酬由乙方自行承担……2013.7.10”杨某在该协议上签名，晟永纺织在出租方处盖章。庭审中，张兆芳对该租赁合同的形成时间有异议，但未申请对该租赁合同的形成时间进行鉴定。
一审法院认为，根据谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，由劳动者承担初步举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，张兆芳与晟永纺织不存在劳动关系。1、晟永纺织厂房租赁给案外人杨某从事经营活动并不违反法律规定，晟永纺织并未对张兆芳进行考勤、奖惩等日常性的管理工作。晟永纺织提供的公司工人工资结算单中也没有张兆芳。2、案外人杨某不是晟永纺织的员工，庭审中张兆芳、晟永纺织双方及张兆芳提供的证人及杨某均认可，张兆芳通过杨某进入工作地点工作，工资由杨某发放，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，张兆芳与晟永纺织晟永纺织之间并不存在建立劳动关系的合意。因此，张兆芳与晟永纺织之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决驳回张兆芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由张兆芳负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”本案中，上诉人为了证明其与被上诉人存在劳动关系，在一审中申请证人出庭作证，根据上诉人提供的证人王某陈述可知，上诉人工资由杨某发放，接受杨某的管理，杨某为上诉人支付了部分医疗费。根据一审出庭证人张新侠陈述，上诉人受伤时，其和上诉人一组工作，工作不考勤，多劳多得，由杨某根据工作量发放工资。杨某一审出庭作证时陈述，系其承租被上诉人的厂房，上诉人接受其管理，工资现金结算，上诉人前期住院的费用由其支付，后来因其生病，没有能力支付上诉人的医药费。而根据被上诉人提供的租赁合同可知，被上诉人与案外人杨某签订了租赁合同，约定被上诉人将一部分厂房及设备租给杨某，租赁期限为2013年7月1日至2023年7月1日，杨某自行招工。被上诉人和杨某均陈述杨某非被上诉人员工，上诉人亦未提供证据证明杨某系被上诉人员工。综上，本院依据现有的证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，张兆芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈斯雅