wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17971号
原告：邱卫军，男，1970年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张生明，男，1968年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉红，女，1968年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：项统柱，男，1966年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系沭阳县十字街道孙圩居民委员会推荐。
原告邱卫军诉被告张生明、李玉红保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱卫军、被告张生明、李玉红委托诉讼代理人项统柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫军向本院提出诉讼请求：1、被告张生明、李玉红偿还原告借款20万元及利息（其中12万元，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；8万元从2015年8月11日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邱卫军变更诉讼请求：要求被告张生明、李玉红对沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6754号民事调解书确定的付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：案外人李全芝于2014年12月18日从原告处借款12万元，于当日向原告出具书面借条，由被告张生明、李玉红作为担保人在借条上签名。案外人李全芝于2015年7月10日向原告借款8万元，于当日向原告出具书面借条，并承诺于2015年8月10日还清，由被告张生明、李玉红作为担保人在借条上签名。借款到期后案外人及被告张生明、李玉红均未按期还款，原告多次找被告张生明、李玉红及李全芝索要借款，被告张生明、李玉红及李全芝以各种理由拖延。原告曾于2016年5月11日起诉李全芝，双方就借款20万元达成分期还款调解书，并已向法院提供了借条原件，但李全芝未按期还款，原告现就该20万元借款起诉被告张生明、李玉红，要求其承担连带还款责任。原告认为，被告的行为违反了借款保证合同约定，依法应当承担还款责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张生明、李玉红辩称：1、李全芝欠原告的20万元已经通过法院调解的方式了结，在此过程中没有通知被告张生明、李玉红。2、借款8万元承诺2015年8月10日前还款，原告于2016年5月11日才起诉要求被告张生明、李玉红还款，超出了保证期间。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，案外人李全芝经被告张生明、李玉红担保从原告邱卫军处实际借款500000元，并向原告出具金额为600000元的借据一份，载明：今借到，陆拾万元正，600000，借款人李全芝，担保人：张生明、李玉红，2014年12月18日。后于2015年9月18日归还380000元。2015年7月10日，案外人李全芝经被告张生明、李玉红担保从原告邱卫军处借款80000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到邱卫军人民币捌万元正（￥80000.00元正），现金已支付给我。借款人：李全芝，2015年8月10号前还清，担保人：李玉红、张生明。
原告邱卫军于2016年5月11日起诉至本院要求李全芝归还200000元及利息，被告张生明、李玉红承担连带保证责任，案号为：（2016）苏1322民初6754号。该案在审理过程中，经本院主持调解，邱卫军与李全芝于2016年8月30日自愿达成如下协议：李全芝欠邱卫军借款200000元及利息，李全芝于2016年11月30日前归还100000元，2017年1月20日前归还100000元，利息邱卫军自愿放弃。如逾期，李全芝另行支付违约金40000元。现李全芝未按约履行付款义务，原告邱卫军遂起诉要求张生明、李玉红对上述款项承担连带保证责任。
以上事实，有当事人陈述、借据、本院（2016）苏1322民初6754号案卷材料等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告邱卫军与李全芝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张生明、李玉红为本院（2016）苏1322民初6754号民事调解书确认的李全芝向原告借款200000元提供担保，原告邱卫军要求被告张生明、李玉红对本院（2016）苏1322民初6754号民事调解书确认的李全芝向原告借款200000元承担连带保证责任，本院予以支持。本院（2016）苏1322民初6754号民事调解书确认的李全芝逾期付款自愿支付违约金40000元的协议系原告邱卫军与李全芝之间的协议，未经被告张生明、李玉红确认，且客观上亦加重被告张生明、李玉红的付款责任，故该违约金约定对被告张生明、李玉红不产生法律拘束力。被告张生明、李玉红辩解，80000元借款已超出保证期，被告张生明、李玉红不承担保证责任。原告提供陆振宇、方天赐证言，证明在借款到期后，原告每月都组织多人向二被告索要借款。故对二被告的辩解理由，本院不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生明、李玉红应对本院（2016）苏1322民初6754号民事调解书调解主文（李全芝欠邱卫军借款200000元及利息，李全芝于2016年11月30日前归还100000元，2017年1月20日前归还100000元，利息邱卫军自愿放弃。如逾期，李全芝另行支付违约金40000元）中的借款200000承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱卫军支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张生明、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年一月五日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8554-1号
申请人：张晋秀，女，1967年3月11日出生，，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人张晋秀于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张晋秀的申请。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01362号
原告崔某，女。
被告刘某，男。
原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年09月04日受理后，依法由审判员姚平适用简易程序，于2013年11月07日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告于2002年6月在贵州盘县红果大酒店工作，2003年1月经人介绍于2003年4月28日登记结婚，婚后感情一般，于2003年11月5日生育女儿刘心蕊，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告由于年龄、地域、文化的差异，性格极其不和，没有共同语言，常吵架，于2010年分居至今，女儿刘心蕊从分居至今由我一人抚养，被告于2011年至今没有寄女儿的抚养费，没有尽到父亲的责任，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告崔某在举证期限内提供了：1、结婚证，拟证明双方的夫妻关系；2、户口簿、出生证，拟证明婚生女基本情况；3、盘县第一小学证明，拟证明婚生女的就读学校；4、兴凯花园酒店证明，拟证明原告住所和就业情况；5、婚生女的声明，拟证明愿意随原告生活。
被告刘某未答辩和提供证据材料。
经庭审质证，被告刘某未到庭发表质证意见，视为放弃权利。本院认为，原告崔某所举证据均来源真实、合法有效、和本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告崔某的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2002年6月，原告崔某与被告刘某在贵州省盘县红果大酒店工作期间经人介绍相识，于2003年04月28日在贵州省盘县刘官镇人民政府登记结婚，2003年11月5日生育一女，取名刘心蕊。原、被告结婚后初期在贵州省盘县生活，2008年原、被告及女儿到湖南省常德市生活，双方因地域、文化和生活方面的差异，导致双方经常发生争执，2009年起被告刘某外出工作，原告崔某于2010年回贵州省盘县生活，在贵州省盘县兴凯花园酒店有限公司工作和居住，双方分居生活，联系很少。婚生女刘心蕊亦随原告崔某生活，现在在盘县第一小学学习。原告崔某认为双方感情已彻底破裂，故诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为：原告崔某与被告刘某结婚后，在共同的生活中因双方在生活、文化、地域等方面存在的差异，缺乏有效沟通，不能消除差异、营造婚姻家庭良好生活环境的，导致双方产生矛盾，分居生活。现原、被告分居两地，天隔一方，双方已不能维持婚姻家庭生活的基本状态。原告崔某坚持离婚的态度，被告刘某拒不到庭参加诉讼的行为，证明了双方感情确已破裂，且无和好可能。故对原告崔某提出的离婚诉求，本院予以支持。婚生女刘心蕊现随原告崔某生活，故原、被告离婚后，婚生女刘心蕊继续随原告崔某生活为宜，原告崔某有协助被告刘某探望婚生女刘心蕊的义务。现有证据不能证明夫妻间有共同财产及债权、债务，本院对此不予处理。原、被告原、被告离婚后，如发现对方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原、被告对将来经依法确认的婚姻存续期间共同债务，应各承担一半的清偿责任及依法承担连带责任，承担连带责任方可依法向另一方追偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘心蕊随原告崔某生活，原告崔某有协助被告刘某探视婚生女的义务。
本案诉讼费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一三年十一月七日
代理书记员 王孟星
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初16号
原告：杨琼珍，女，1965年12月27日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈嘉信，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：广东建星劳务有限公司，住所：珠海市吉大景山路214号9楼909。
法定代表人：万杰。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
原告杨琼珍诉被告广东建星劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨琼珍于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琼珍向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨琼珍撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨琼珍负担。
审判员 陈帝远
二〇一七年三月二十日
书记员 崔艳华
书记员 闵巧然
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初741号
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司。
法定代表人白富红，公司经理。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告杨户锁，男。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司。
负责人刘兰君，公司经理。
委托代理人张建华，男。
被告李仲志，又名李仲志，男。
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告杨户锁、北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司、李仲志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告杨户锁经法院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仲志借用我公司资质与被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司签订了华海尚都23号楼二次结构、抹灰装修装饰工程分包工程，李仲志雇佣杨户锁工作，李仲志应承担用工主体责任，被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将工程分包给不具备用工资质的个人，应当与李仲志一同承担给付工人的劳动工资。要求依法判令被告杨户锁的工资8000元由被告李仲志和被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司承担连带给付责任，原告不承担支付义务。诉讼费由被告负担。
被告杨户锁未作答辩。
被告李仲志辩称，我和原告是挂靠关系，被告杨户锁是我雇佣的，所欠工资及数额仲裁裁决书认定属实，应由原告给付工人工资。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司辩称，我公司与具有用工资质的原告签订了劳务分包合同，并非与被告李仲志个人签订合同，且我公司与原告的工程款已全部结清，我公司不应支付被告杨户锁的劳动工资。
经审理查明，2016年6月17日，北京建工集团有限责任公司总承包部华海尚都住宅小区工程项目部与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司原告签订了华海尚都23#楼二次结构、抹灰装修装饰劳务分包合同。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司委托被告李仲志全权负责与该工程有关的项目预决算、施工管理、劳务费收支等与合同有关的一切事务。在施工过程中，被告李仲志雇用被告杨户锁从事工作。后经双方结算，被告李仲志给被告杨户锁出具了欠条一张。现尚欠杨户锁在华海尚都工地工资5210元，杨户锁追索劳动报酬未果后，申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。巴彦淖尔人事劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出了巴劳人仲字（2017）2－11仲裁裁决书，结论为：由被申请人泰州市康红建设工程劳务有限公司支付申请人杨户锁工资5210元。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司收到仲裁裁决书后，于2017年2月17日向本院提起诉讼。
以上事实有工程劳务分包合同、结算书、授权委托书、仲裁裁决书为证，
本院认为，劳动者在付出劳动后享有取得劳动报酬的权利，被告李仲志作为原告泰州市康红建设工程劳务有限公司分包的华海尚都工程的委托代理人雇用被告杨户锁从事工作，杨户锁与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司形成以完成一定工作量的劳动关系。原告诉称被告杨户锁是由被告李仲志雇用，应由被告李仲志支付所欠工资，因被告李仲志受其委托负责该工程项目施工管理，李仲志雇用工人属授权范围内的职务行为，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持，被告杨户锁的工资应由其用人单位即原告泰州市康红建设工程劳务有限公司支付。被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将承建的工程分包给有用工资质的原告泰州康红建设工程劳市务有限公司，不违反法律规定，对原告要求其与被告李仲志承担连带给付工人工资的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，裁决如下：
一、原告泰州康红建设工程劳市务有限公司支付被告杨户锁劳动工资5210元。
二、驳回原告泰州康红建设工程劳市务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 李祝如
人民陪审员 王国海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 青
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初10号
原告项城市公路管理局，住所地：项城市。
法定代表人杨志军，职务该局局长。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人聂雁飞，该局办公室主任，代理权限为一般代理。
被告项城人民政府，住所地：项城市。
法定代表人刘昌宇，职务项城人民政府市长。
委托代理人王迎军，项城市房地产管理处法制室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师，项城市房地产管理处法律顾问，代理权限为一般代理。
第三人项城市农村信用合作联社（以下简称农信社），住所地：项城市。
法定代表人齐殿淇，职务该社理事长。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱广春，项城市农村信用社合作联社工作人员，代理权限为特别授权。
原告项城市公路管理局诉被告项城市人民政府房屋抵押登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告项城市公路管理局诉称，2007年2月1日，由于项城市豫畅路桥有限公司向项城市团结农村信用合作社借款，原告误将享有权利的房产作抵押，被告为该农信社办理了项房（2007）他字第00001292号房屋他项权证，即抵押权登记。原告房产占用范围内的土地性质属于国有划拨土地，被告办理抵押登记时没有依法审查抵押房地产权属性质，违背了国家禁止国有划拨土地及地面附属房产直接抵押的法律规定，未按法律规定的程序办理。被告办理的他项权证明显违法，侵犯了我方合法权益，请求依法撤销上述房屋他项权登记行为。
被告项城市人民政府辩称，本案登记发生在2007年2月1日，至今已经9年，况且原告在登记时就已知道了被告的登记行为，根据行政诉讼法第46条和第48条的规定，原告起诉超期，应当依法驳回起诉。
第三人农信社述称，在2007年2月1日项城市房地产管理处办理该项抵押登记时，原告主动提供抵押物和相关手续办理抵押登记。原告作为政府机关，从房地产管理处办理抵押登记时就知道该具体行政行为和诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉明显超过了起诉期限，请驳回其起诉。
经审理查明，2005年8月16日项城市豫畅路桥有限公司在项城市团结农村信用合作社（现第三人项城市农村信用合作联社）借款1300000元。针对该借款，2007年2月1日原告与项城市团结农村信用合作社签订抵押担保合同，被告进行了抵押权登记，为项城市团结农村信用合作社颁发了项房（2007）他字第00001292号房屋他项权证，领取该他项权证的人即是原告；并且项城市豫畅路桥有限公司登记申请中显示，原告向该公司无偿提供公司住所，该公司法人及主要股东也是原告工作人员。2012年10月11日项城市人民法院作出（2012）项民初字第00643号民事判决书，该生效判决判决原告在其房地产抵押范围内向第三人农信社承担保证责任。2016年1月6日，原告提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。项房（2007）他字第00001292号房屋他项权证领取人就是原告，原告早在最初颁证时即2007年2月1日就应当知道被诉项房（2007）他字第00001292号房屋他项权证内容，并且在2012年的民事借款合同诉讼中，庭审中对被诉他项权证进行了质证，同时该民事判决中也显示了被诉的他项权证，原告于2016年1月6日方提起行政诉讼，明显超过了上述规定的从知道内容之日起最长为2年的起诉期限；原告称其从2007年就开始向房产处及政府反映情况，不能成为其超过起诉期限的正当理由，综上，原告起诉超过法定的起诉期限，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告项城市公路管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琳
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1502号
申请执行人王桂莲
被执行人刘军民
被执行人刘建军
被执行人刘卫东
本院于2016年12月7日立案执行王桂莲申请刘军民、刘建军、刘卫东一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘军民；刘建军；刘卫东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1502号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年四月十二日
书记员 王忠东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1570号
原告关亚秋，女，1983年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告河南金鹏房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路222号（金鹏理想城25楼）。
法定代表人王坤，总经理。
本院在审理原告关亚秋与被告河南金鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告关亚秋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告关亚秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一八年二月七日
书记员 亓 茹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2503号
上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（原审被告大连金螳螂建筑装饰有限公司已注销，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司系大连金螳螂建筑装饰有限公司的唯一股东）。
法定代表人倪林，系该公司董事长。
委托代理人卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬小东。
委托代理人张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张仲明。
上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托代理人卢新宇，被上诉人敬小东的委托代理人张祖杰，被上诉人张仲明到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉工程是否是大连金螳螂建筑装饰有限公司承包以及被上诉人敬小东由谁雇佣，根据大连金螳螂建筑装饰有限公司在一审中提供的《建筑工程施工合同》,案涉工程的承包方应是苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司并非大连金螳螂建筑装饰有限公司。二审中上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司主张案涉工程承包后，其又与苏州源点建筑装饰有限公司针对所有石材安装工程进行了分包并提供了双方关于石材安装的《承包协议》。据此，从发包方大连华信计算机技术股份有限公司可以查证，案涉工程的承包方是苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司还是大连金螳螂建筑装饰有限公司，但一审法院在未查实的情况下，以被上诉人敬小东提供的标有“金螳螂”字样的安全帽、工作服以及苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司是大连金螳螂建筑装饰有限公司的唯一股东，就推定大连金螳螂建筑装饰有限公司是案涉工程的承包方，并认定被上诉人敬小东是大连金螳螂建筑装饰有限公司雇佣的，判决大连金螳螂建筑装饰有限公司给付被上诉人敬小东人身损害赔偿款显系不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2703号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费2447元，上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司已预交，予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01071号
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民中路80号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
委托代理人李佃军、张永化，江苏苍佑律师事务所律师。
被告洪光辉，居民。
被告唐玉梅，居民。
被告胡恒金，居民。
本院于2015年8月25日立案受理原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告洪光辉、唐玉梅、胡恒金金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司委托代理人李佃军到庭参加诉讼，被告洪光辉、唐玉梅、胡恒金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司诉称，2013年5月2日，原告与被告洪光辉、唐玉梅签订了最高额抵押担保合同，约定被告洪光辉、唐玉梅以自有房产为其向原告的借款提供抵押担保，借款期间自2013年5月2日至2016年5月1日，借款本金余额不超过人民币35万元，上述期间每笔借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准。同日被告胡恒金与原告签订最高额为35万元的保证担保合同，为上述借款提供担保。由此被告洪光辉、唐玉梅于2014年4月29日向原告借款35万元，该借款到期日为2015年4月27日，年利率9%，按季结息。但被告洪光辉、唐玉梅于2015年3月20日对该笔借款最后一次还息后，对后期利息及借款本金至今不还。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告洪光辉、唐玉梅偿还原告贷款本金35万元及利息、律师费2.4万元；2、被告胡恒金对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；3、依法处分被告洪光辉、唐玉梅提供的抵押房屋，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪光辉、唐玉梅、胡恒金未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告洪光辉、唐玉梅向原告借款35万元，约定借款利率为年利率9%，按季度结息，逾期加收50%罚息，到期日期为2015年4月27日。被告洪光辉、唐玉梅提供位于灌云县伊山镇人民西路南侧九龙港商业水街7幢1单元102室作为抵押担保，被告胡恒金为该笔借款提供连带责任保证担保。后被告洪光辉、唐玉梅偿还利息至2015年3月20日，本金35万元及其余利息被告至今未付。原告遂起诉来院要求被告偿还借款，原告支付律师费2.4万元
上述事实，有原告所举证的借款合同、保证合同、他项权证、借款借据、委托代理合同、发票及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪光辉、唐玉梅之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告洪光辉、唐玉梅向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款，逾期还款还应承担逾期利息。被告胡恒金作为连带保证人应当承担连带清偿责任。原告对被告洪光辉、唐玉梅提供的抵押财产灌云县伊山镇人民西路南侧九龙港商业水街7幢1单元102室享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费2.4万元，本院综合本案案情认为该数额偏高，本院酌情确定由被告承担1.2万元律师费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪光辉、唐玉梅于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司借款本金35万元及其利息、律师费1.2万元（利息以35万元为本金，按照年利率9%，从2015年3月21日起计算至2015年4月27日，按照年利率13.5%，从2015年4月28日起计算至实际给付之日止），被告胡恒金承担连带清偿责任。
二、原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司对被告洪光辉、唐玉梅提供的抵押财产灌云县伊山镇人民西路南侧九龙港商业水街7幢1单元102室享有优先受偿权（房产证号灌房权证伊山字第××号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7070元，公告费600元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7070元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00732号
原告白利萍，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
原告吝喜云，女，1944年4月11日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人白利萍，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住华县。系原告吝喜云之儿媳。
原告黄晓蓉，女，1995年1月24日生，汉族，学生，住华县。
委托代理人白利萍，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住华县。系原告黄晓蓉之母。
原告黄思源，男，2001年7月30日生，汉族，学生，住华县。
法定代理人白利萍，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住。系原告黄思源之母。
被告白利军，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人张荣，女，1985年3月9日生，汉族，农民，住华县。系被告白利军之妻。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司
法定代表人雷宏，该支公司负责人。
委托代理人程秦州，男，1965年9月29日生，汉族，该公司员工，住临渭区北塘巷15号。
原告白利萍、吝喜云、黄晓蓉、黄思源与被告白利军、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利萍及其委托代理人李婷；原告吝喜云的委托代理人白利萍；原告黄晓蓉及其委托代理人白利萍；原告黄思源及其法定代理人白利萍；被告白利军及其委托代理人张荣；被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人程秦州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白利萍诉称，2015年4月2日10时30分左右，被告白利军驾驶陕AP46**小轿车由南向北行驶至莲花寺中心小学北200米左转弯时因疏于观察与驾驶摩托车正在直行的黄强相撞，造成黄强受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，华县交通警察大队认定被告白利军与黄强负事故同等责任。死者黄强系原告白利萍之夫，原告吝喜云之子，原告黄晓蓉、黄思源之父。因被告白利军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现依法请求判令两被告赔偿原告的所有经济损失417376.25元。
原告吝喜云、黄晓蓉、黄思源与原告白利萍持相同意见。
被告白利军辩称，我对华县交警大队的事故责任认定书有异议，已向渭南市交警大队提出复议。期间因原告向法院起诉，复议中止。我认为事故的发生是由于受害人黄强未尽观察义务而发生的，受害人黄强应承担事故的主要责任，我仅负责事故的次要责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，我公司同意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月2日10时30分左右，被告白利军驾驶陕AP46**号小车由南向北行驶至华县莲花寺火车站至南马村乡道镇中心小学北200米处左转弯过程中，与由南向北行驶的由受害人黄强驾驶的已失控倒地滑行的无牌两轮摩托车相撞，造成受害人黄强受伤。后被告白利军将受害人黄强送往华县人民医院经抢救无效死亡。被告白利军花去抢救费用811.80元。华县交警大队于2015年5月11日作出华公交认字（2015）第00041号道路交通事故责任认定书认定被告白利军与受害人黄强负事故同等责任。被告白利军不服，向渭南市交警大队申请复议。复议期间，原告于2015年6月5日向本院起诉要求被告赔偿因交通事故所遭受的经济损失417376.25元。后渭南市交警大队复议中止。事故发生后原告已从交警大队领取事故赔偿金22000元。本案在审理中，被告白利军认为受害人黄强系驾驶摩托车制动倒地后人被抛出受伤的。其在本次事故中无有责任或应负事故次要责任。为此向本院提供了陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定一份，证明受害人黄强驾驶的摩托车为先制动后翻车滑行摩托车手把及座垫分别与小车后保险杠中部右侧及后保险杠左侧接触。审理中，原告对该鉴定结论不持异议。同时查明，陕AP46**号小车机动车强制保险投保于被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案在审理中，原告于2015年8月19日撤回对被告朱丽玲的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回起诉。又查明，原告因道路交通事故所遭受的经济损失有抢救费811.80元，死亡赔偿金487320元，丧葬费26059.5元，被扶养人生活费79772元。合计593963.3元。
上述事实有：1.原、被告陈述；2.死亡注销证明；3.道路交通事故责任认定书；4.抢救费用发票；5.收款收据；6.陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定；7.照片7张；8.华县交警大队与郗林、吕峰的谈话笔录。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告白利军驾驶车辆与死者黄强所骑摩托车发生交通事故的事实有华县交警大队的道路交通事故责任认定书佐证，事实清楚。被告白利军所有的陕AP46**号小车的强制保险投保于被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，因此对于原告因道路交通事故所遭受的经济损失由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车强制保险限额范围内承担直接赔偿责任。超过强制保险赔偿的部分，应按责任进行划分。鉴于受害人黄强在事故发生时为先制动摩托车后倒地滑行致其受伤死亡，可承担60%的事故责任，被告白利军承担事故40%的责任。原告所诉的死亡赔偿金及丧葬费的数额，被告无有异议，可予以认定。原告诉称的被扶养人生活费，应按照农村居民的标准进行计算，原告吝喜云、黄思源合计为79772元。本次交通事故造成受害人黄强死亡，给原告带来一定的精神痛苦，被告还应给原告承担精神抚慰金的赔偿责任，赔偿数额根据原告住所地的经济条件等因素确定，以8000元为宜。被告已付的22000元应予以扣除，因原告撤回对被告朱丽玲的起诉，本案不再予以涉及。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告白利萍、吝喜云、黄晓蓉、黄思源因受害人黄强发生交通事故死亡所遭受的经济损失601963.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在强制保险限额范围内承担110811.80元。下余491151.5元由被告白利军承担196460.6元（已付22011.8元）。
上述款项于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2586元，由被告白利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6999号
原告黄清树，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告黎新强，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告徐艳平，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系黎新强之妻。
原告黄清树诉被告黎新强、徐艳平合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告黄清树及其委托代理人李进到庭参加诉讼。被告黎新强、徐艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄清树诉称，2016年2月6日，被告黎新强向原告出具欠条，载明：“今欠到黄清树工资20万元整。”欠款至今近8个月，被告迟迟未向原告偿还，原告多次与被告协商还款事宜，未果。被告徐艳平系被告黎新强妻子，根据相关法律规定，该笔欠款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告支付原告200000元；2.两被告向原告支付自2016年2月6日起至实际履行完毕之日的逾期利息（按年利率6%暂计算至2016年9月30日为9000元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黎新强、徐艳平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：被告黎新强与被告徐艳平系夫妻关系。2014年6月，被告黎新强聘请原告黄清树到其在湖南省××县承包的工地从事管理工作，并口头约定每月支付原告1万元工资，后因被告黎新强未支付原告在其工地工作期间（2014年6月至2015年底）的工资，经原告多次催讨，被告黎新强于2016年2月6日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到黄清树工资贰拾万元整（200000.00元）。（所有以前黄斌的欠条作废）。”同时，被告黎新强在欠条上签名并注明了身份证号码。欠条中载明的“黄斌”系原告黄清树的儿子，因被告黎新强拖欠黄斌的工资已付完但欠条未收回，故黎新强在向本案原告出具《欠条》时一并予以注明。涉案欠条出具后，被告黎新强一直未向原告履行工资支付义务，经原告多次催讨，未果，遂酿成本诉。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经本院依法审核后采信的原告身份证复印件、被告身份信息、《欠条》、证人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告黎新强、被告徐艳平未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案系合同纠纷。本案中，被告黎新强因未能及时足额支付原告黄清树的工资报酬，向原告出具了相应的《欠条》，原告黄清树对该欠条亦予认可并接受，且欠条中载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系依法成立。被告黄清树未向原告依法及时足额支付应付的工资报酬，是酿成本案诉讼的直接原因。涉案欠条中虽未约定支付欠付工资的具体期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告黄清树要求被告黎新强支付其欠付的工资主张，理由正当，予以支持。
虽然被告徐艳平与被告黎新强系夫妻，但本案系因被告黎新强拖欠原告工资报酬而产生的债权债务纠纷，而非因民间借贷而产生的欠款纠纷，本案中，与原告黄清树形成雇佣关系的系被告黄清树，涉案欠条亦系由黄清树出具，且原告并未提供相应的证据证明其与被告徐艳平之间存在雇佣关系，故对原告要求被告徐艳平支付涉案欠条中欠付的工资的请求，本院不予支持。
对于原告主张的利息，原被告并没有约定逾期支付工资的利息且本案并非因民间借贷所生产的欠款纠纷，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
被告黎新强、徐艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎新强于本判决生效之日起十日内向原告黄清树支付工资20万元；
二、驳回原告黎新强对被告徐艳平的诉讼请求；
三、驳回原告黎新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2218元，由原告黄清树负担718元，由被告黎新强负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗翠玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初571号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人曾智明，男，1994年9月24日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住合浦县。因犯非法经营罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人黄坚，男，1993年10月27日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，住合浦县。因犯非法经营罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人黄宝，男，1995年3月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因犯非法经营罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人黄家宾，男，1978年6月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因犯非法经营罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）577号起诉书指控被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾犯非法经营罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年起，黄福（另案处理）在未取得烟草专卖许可证的情况下，在广西合浦县闸口镇珠岭村委会田寮垌村沙坡顶的废品收购店旁边一间仓库设立中转窝点，非法经营烟草，并先后雇请被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾在该中转窝点从事接烟、卸车、打包、装车、出烟工作。2016年5月11日11时许，北海市公安局治安支队民警联合北海市烟草专卖局执法人员在上述中转窝点内当场抓获被告人曾智明、黄宝、黄坚、黄家宾，现场查获“ESSE”品牌卷烟4145条，“红双喜”品牌卷烟3950条。经鉴定，上述查获卷烟均为真品卷烟，价值人民币893607.05元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：2015年起，黄福（另案处理）在未取得烟草专卖许可证的情况下，将位于广西合浦县闸口镇珠岭村委会田寮垌村沙坡顶的废品收购店旁边一间仓库作为中转点，非法经营烟草，并先后雇请被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾在该中转点从事接烟、卸车、打包、装车、出烟工作。2016年5月11日11时许，北海市公安局治安支队民警联合北海市烟草专卖局执法人员在上述中转点内当场抓获曾智明、黄宝、黄坚、黄家宾，在现场查获“ESSE”品牌卷烟4145条、“红双喜”品牌卷烟3950条，现场扣押黄坚用于非法经营的IPhONE手机、黑色三星手机各一台。经鉴定，上述查获卷烟均为真品卷烟，价值人民币893607.05元。2011年11月14日，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾分别缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，结算票据，北海市烟草专卖局《证明》，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场照片，涉案物品移送清单，通话清单及短信记录，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾的供述，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站《检验报告》及鉴定意见通知书，涉案烟草专卖品核价表，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾智明、黄坚、黄宝、黄家宾违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额893607.05元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人受他人雇请从事接烟、卸车、打包、装车、出烟工作，均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；四被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；四被告人均主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚；综上，本院决定对四被告人均减轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾智明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人黄坚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人黄宝犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人黄家宾犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
五、侦查机关所扣押的“ESSE”品牌卷烟4145条、“红双喜”品牌卷烟3950条，被告人黄坚用于非法经营的IPhONE手机、黑色三星手机各一台，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 庞彩先
人民陪审员 黄镜红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁洁凤
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款
第七十三条第二款
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5808号
原告：梁经纬，男，1987年8月23日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：梁官考（系原告父亲），住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告梁经纬与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁经纬的委托诉讼代理人梁官考、赵倩，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁经纬向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付7823.31元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，梁经纬增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积16.38平方米，单价为47761.36元/平方米，总价合计782331元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款782331元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金7823.31元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认梁经纬在本案中所主张的事实，对于梁经纬的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于梁经纬增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认梁经纬在本案中主张的事实，故对梁经纬主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金7823.31元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款782331元的1%向原告支付违约金7823.31元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月27日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁经纬支付逾期办理房屋权属证书的违约金7823.31元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告梁经纬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3943号
申请人韩士彬，�民。
被执行人韩守芳，农民。
本院在执行韩士彬申请韩守芳附带民事赔偿一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第491号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初299号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年1月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月16日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月30日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2016年7月6日18时许，被告人刘某窜至株洲市芦淞区龙泉村洪家冲组住宿楼40栋楼下，盗窃杨某某停放在该处的一台黑色女式踏板摩托车。
2、2016年7月14日13时许，被告人刘某窜至株洲市芦淞区和谐家园10栋一单元楼下，盗窃邓某某停放在该处的一台白色本田女式踏板摩托车。
3、2016年7月15日18时许，被告人刘某窜至株洲市芦淞区高家坳环线桥旁的颐康堂药店后面的停车棚，盗窃郭某某停放在该处的一台红色铃木女式踏板摩托车。
综上，被告人刘某涉嫌盗窃作案3次。案发后，损失未挽回。
另经审理查明，2016年7月23日，株洲市公安局芦淞分局龙泉派出所接到举报，在株洲市芦淞区江南世家小区将被告人刘某抓获，并扣押了其随身携带的作案工具：剪刀、起子各一把，内六角扳手2个，被告人刘某亦如实供述了本案扒窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押物品照片、物证作案工具：剪刀、起子各一把，内六角扳手2个、视听资料（监控视频）、常住人口基本信息、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法刑初字第287号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、破案经过、被害人杨某某、邓某某、郭某某的报案及陈述和被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。但本案损失没有挽回，且被告人刘某有盗窃前科，量刑时酌情考虑。对公安机关扣押的作案工具，应依法予以没收。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人刘某的作案工具：剪刀、起子各一把，内六角扳手二个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十一月八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁奇，男，1961年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田淑芳，女，1968年11月14日出生，回族，住武汉市青山区。
一审被告、二审上诉人：郑惠英，女，1964年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
再审申请人袁奇与被申请人田淑芳及一审被告、二审上诉人郑惠英民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案再审申请人袁奇与（2017）鄂01民再84号案的再审申请人郑惠英均系本院（2016）鄂01民终3198号民事判决的当事人，两再审裁定也均指向同一生效判决，依法应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂01民再84号案件审理。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一七年十月二十日
法官助理 江秀惠
书 记 员 江秀惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初381号
原告：岑德忠，男，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：俞志荣，宁波市。
被告：阮建聪，男，1969年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑德忠与被告阮建聪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告岑德忠于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑德忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岑德忠负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年一月二十二日
代书记员 俞培桦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第954号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
被告刘某，农民。
被告武某，农民。
被告吴某乙，农民。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区农信社）与被告吴某甲、刘某、武某、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告岱岳区农信社委托代理人徐传国，被告吴某甲、刘某、武某到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岱岳区农信社诉称，2013年10月18日，原告与各被告签订借款合同和最高额保证合同。据此，被告吴某甲向原告借款18万元，被告刘某、武某、吴某乙为借款提供了连带责任担保。借款发放后，被告吴某甲未按合同约定归还借款利息，担保人也未按合同承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴某甲立即归还借款本金18万元，利息41007.84元（计算至2015年11月23日），以后的利息、罚息、复利按照17.25‰计算至还款，立即支付原告的律师代理费10000元，承担本案诉讼费用，同时判令被告吴某甲、刘某、武某、吴某乙对以上应付款项承担连带清偿责任。
被告吴某甲辩称，借款属实，借款被他人使用，一时追不回来，且现在资金比较紧张，在有能力的情况下会偿还借款。
被告刘某、武某共同辩称，担保借款属实。借款应先由借款人偿还，他有这个能力只是目前资金紧张，希望借款人偿还借款后，免除我的担保责任。
被告吴某乙未答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告吴某甲签订编号为（泰岱农信联化马湾信用社）个借字（2013）年第0230号个人借款合同，合同约定被告吴某甲向原告借款18万元，种类为短期借款，期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。利率按照人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%。按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还本金，利随本清。合同担保方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。因贷款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了双方的其他权利义务等。该合同签订的同一天，原告同被告刘某、武某、吴某乙签订编号为：（泰岱农信联化马湾信用社）高保字（2013）年第0230号最高额保证合同，约定三人为被告吴某甲的借款提供担保，担保的债权最高余额为27万元，保证方式为连带责任保证，范围是主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。保证期限为决算期届至之日起两年。以上协议都达成后，吴某甲在借款凭证上签字，原告将借款18万元打入被告在化马湾信用社的资金账户。借款后被告吴某甲违反约定，未及时归还借款利息，至2015年11月23日已经拖欠利息41007.84元，各担保人经原告催收也未履行担保责任。
另查明，为实现自己的债权，原告根据与山东天东律师事务所签订委托代理合同，由该所委派徐传国律师向被告提起诉讼，为此原告支付律师代理费10000元，并由该所于2015年10月13日开具了增值税发票。
以上事实有原、被告陈述、借款及担保合同、借款凭证、委托代理合同及律师费发票在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，是合法有效的。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告吴某甲借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。原告支出的律师代理费，属于双方约定的范围，被告吴某甲亦应承担。被告刘某、武某、吴某乙应在担保合同约定的担保范围内依法承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲归还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金18万元及截止到2015年11月23日下欠利息41007.84元，共计221007.84元，自2015年11月24日利息、罚息、复利按17.25‰执行，至付清欠款为止。
二、被告吴某甲偿付原告支出的律师代理费10000元。
三、以上两项，限被告吴某甲自本判决生效后五日内付清。
四、被告刘某、武某、吴某乙以27万元为限，对以上款项负连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告吴某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（已减半收取），保全费1820元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李焱
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第309号
申请执行人李山，现住绥化市。
被执行人李庆福，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李山与被执行人李庆福土地侵权纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北农裁裁字第5号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 东时伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2344号
原告：李某甲。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师，一般代理。
被告：房某。
委托代理人：房兆华。
原告李某甲诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事吵闹，双方脾气性格不和，现在夫妻感情彻底破裂，因此诉至本院，诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费用；三、财产依法分割；四、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：不同意离婚，原、被告感情没有破裂。现在孩子尚小，还没有断奶。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某乙。后原、被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子，说明原、被告婚前、婚后夫妻感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因一些事情发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年十一月九日
书记员 孙中丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2919号
罪犯吴杰，男，1973年10月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）吉中刑初字第18号刑事判决，认定被告人吴杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）吉刑核字第100号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年8月26日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高法刑执字第460号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年1月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑检执字第86号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吴杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为减刑间隔期内有违纪行为，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1997年7月14日因流氓罪被判处有期徒刑五年。原判认定，吴杰伙同他人于2006年8月20日23时许，在陈兆坤家喝酒时，陈兆坤接到朋友全龙云妻子打来电话说要为陈兆坤与刘加志调节矛盾，并约起到蛟河市龙升宾馆前见面，见面后因话不投机发生争执，吴杰持尖刀将全龙吉刺伤，后经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加倒油泥岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分350分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，服刑期间有违纪行为，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3910号
申请人：孙晓丰，现住农安县。
被申请人：孙长玖，现住农安县。
被申请人：刘ＸＸ，现住农安县。
申请人孙晓丰与被申请人孙长玖、刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人孙晓丰于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙长玖的筑路工程结算回款继续予以冻结。申请人孙晓丰已提供担保。
本院认为，申请人孙晓丰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续冻结申请人孙长玖（挂靠于长春环城公路建设养护有限责任公司名下）在农安县黄鱼圈乡筑路工程结算回款。
案件申请费5，000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐成信
二〇一七年八月二日
书记员 钟德伟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初310号
原告：李世山，男，1977年10月3日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：程涛，男，1979年5月22日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告李世山与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世山、被告程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告由于资金困难，向原告借款40000元，承诺于2014年3月25日之前还清，并向原告出具了欠条一份，后原告按约定支付给被告40000元借款。借款到期后，被告一直未按约定偿还借款，后经原告多次催要，被告于2017年2月共计还款10000元，但余款30000元被告至今没有支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告程涛辩称，对原、被告之间存在的借款事实无异议，但原、被告已于2017年1月1日对双方往来的借款全部结清，双方现已无任何经济纠纷，互不欠账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条的真实性无异议，但称借款已全部还清，并提交证明一份，载明：“我李世山与程涛无任何经济纠纷，互不欠账。李世山2017年1月1日。”原告对该证明的真实性不予认可，被告向本院申请对该证明中的所有内容系李世山本人笔迹进行鉴定。2017年7月6日，本院依法提取了李世山书写的样本，并委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年8月21日出具潍鑫司鉴所【2017】文痕检字第121号司法鉴定意见书，检验意见为：检材所有内容字迹与样本字迹不是同一人所写。被告程涛因申请司法鉴定支出鉴定费5000元。
本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的借条的真实性无异议，该书证具备借贷主体、时间、金额等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告程涛提交的证明有异议，经司法鉴定，该证明中所有内容并非系原告李世山本人所写，本院对该证明不予确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告李世山于2014年3月5日向被告程涛出借现金40000元，双方约定还款期限至2014年3月25日，被告程涛向原告出具借条一份。截止到2017年2月，被告程涛已还10000元，尚有30000元余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据当事人陈述并结合借条等书面证据，应认定原、被告之间存在事实借贷关系，双方民间借贷关系依法成立且有效，原告系出借人，被告系借款人。原告作为出借人已经履行向被告交付借款的义务，被告于借款到期后仅偿还了部分借款，尚欠30000元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿清原告全部借款，但未提供有效证据，对其辩称理由本院不予采信。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告双方在借条中明确约定还款期限为2014年3月25日，被告逾期未还，原告主张由被告自2014年3月25日起以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告程涛偿还原告李世山30000元及利息（按照中国人民银行同期同类存款利率，自2014年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果被告程涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，鉴定费5000元，共计5275元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01675号
原告：赖朝洪，江津区朝鑫汽车修理厂业主，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：李光良，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告赖朝洪与被告李光良修理合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖朝洪到庭参加诉讼，被告李光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖朝洪诉称：我在江津区德感东方红桥头三叉路经营汽车修理厂（江津区朝鑫汽车修理厂），被告经营货车，被告于2014年2月20日左右将车辆开到江津区朝鑫汽车修理厂进行维修，车辆修好后，被告以资金周转困难要求暂缓支付维修费3000元，承诺在2014年3月15日付清所欠费用，并出具欠条一张。到期后，被告未按约定支付拖欠的费用，经我多次催收无果，遂起诉至法院，请求判决被告支付原告修理费3000元并从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至2015年4月22日止；承担本案诉讼费。
被告李光良未答辩。
经审理查明：2014年2月20日左右，被告李光良到原告开设的汽车修理厂维修重型卡车，车辆修好后，被告李光良因缺乏资金，要求暂缓支付修复费，并于2014年2月24日向原告出具欠条，载明：“欠条今欠赖长洪修理厂修理费人民币叁仟元正（￥3000.00元），于2014年3月15号前还款此据51022519XXXXX欠款人：李光良2014年2月24日”。后被告未向原告支付欠款。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告赖朝洪为被告李光良完成了修理车辆的工作，被告应当向原告支付修理费。被告对所欠修理费向原告出具了欠条，并约定了支付时间，被告应当按约定向原告支付修理费，逾期未付，应当承担违约的民事责任。至于欠条中所书写名字为“赖长洪”，但是与原告名字发音相似，且欠条原件保存在原告处，可以认定属误写，实应为原告“赖朝洪”。故原告要求被告支付修理费3000元，并要求被告从逾期后即2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率至2015年4月22日止计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。被告李光良未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光良在本判决生效后五日内支付原告赖朝洪修理费3000元。
二、被告李光良在本判决生效后五日内支付原告赖朝洪资金占用损失（以3000元为基数，从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月22日止）。
如果被告李光良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李青茂
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1046号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地�蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人刘世平，系公司职工。
被告宣艳成，男，汉族，年龄不详，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告宣艳成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年五月二日
书记员 闫宝龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第475号
原告东莞市龙道设计装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。营业执照号：441900001321150。
法定代表人龙继勇，总经理。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告东莞市东亚融通集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，营业执照号：441900000343402。
法定代表人邹向敏。
原告东莞市龙道设计装饰工程有限公司（以下简称龙道公司）诉被告东莞市东亚融通集团有限公司（以下简称融通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小兴到庭参加了诉讼，原告融通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，承包方式为包工包料，工期为75天，总工程款为917493.12元，（后变更为944776.55元），工程位于东莞市城区西平俊德大厦，为被告办公室装饰工程，原告于2014年6月3日开场进工，并于2014年8月13日完工，总共工期为70天，提前5天完成。2014年9月12日，原告将装饰好的办公室钥匙交付给被告，被告接收钥匙并使用办公室。原告在工程完工后多次与被告的相关负责人联系支付工程款及验收的事宜，但是被告不但以各种理由不与原告验收，还拖欠完工应付的工程款，至今原告都未收到被告一分钱的工程款，被告已经使用该办公室一年多，原告为此工程垫付了几十万元的材料款和人工费，被告的违约行为给原告的正常经营造成了巨大的影响，对于这种不诚信的企业，除应支付工程款外还应该承担相应的滞纳金违约责任。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告装饰装修工程款944776.55元及滞纳金500000元（滞纳金按每日1%计算，自2014年12月1日开始计算）；二、被告支付原告提前完工费2000元；三、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确将起诉状第一项诉讼请求中“被告支付原告装饰装修工程款944776.55元”变更为“被告支付原告装饰装修工程款917493.12元”，并且放弃第二项诉讼请求。
被告融通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2014年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份合同工程编号为2014-G-008的装饰装修工程施工合同，工程名称为东莞市东亚融通集团办公室室内装饰工程，工程地点位于东莞市城区西平俊德大厦，工期为总日历天数75天，工程价款为917493.12元。合同第4.7条约定：“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。”合同第4.8条约定：“工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为甲方验收合格。”合同第7.1条约定：“双方商定本合同价款采用第（3）种：……（3）实际价格，即竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算；变更及增加项目的单价，按6.6条款的约定办理，工程按实结算。”合同第7.2条约定，工程款分两阶段结清。在工程完工时，支付金额458746.56元占合同价款的比例为50%，在工程完工后三个月内（付清尾款），支付金额458746.56元占合同价款比例为50%；合同第10.2条约定：“……甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的1%支付滞纳金。”合同还就其他权利义务做了相关规定。
2014年9月12日，原告龙道公司与被告融通公司签订一份“移交签字”的书面材料，上记载：“移交物品：俊德大厦11楼大门遥控钥匙一把”，签字单下方有原、被告双方人员的签字确认。
在庭审中，原告诉称案涉工程已完工，并已经将案涉工程移交给被告，但是工程没有进行结算，其主张工程款的依据案涉合同第7.2条约定，即458746.56＋458746.56=917493.12元，被告一直未支付过工程款。关于滞纳金的计算是以917493.12元为本金，按每日1%计算，从2015年1月1日（案涉合同第7.2条约定工程完工后三个月内付清尾款，案涉工程于2014年9月，三个月后即2015年1月1日）开始计算至付清之日止，但原告方只主张500000元滞纳金。
关于案涉工程的现状，原告方在2016年3月21日向法院提交了情况说明以及案涉工程所在场所的照片，原告称现场已经不完全是原告方装修的现状，无法再进行鉴定。本院在2015年5月20日亦至原告所称的现场—俊德大厦11F进行勘察，发现该场地现为案外人使用，用途主要为练功房和会客场所。
以上事实，有原告龙道公司提交的装饰装修工程施工合同、“移交签字”书面材料、情况说明、照片以及本院的庭审笔录、现场勘查照片等附卷为据。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。
原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方都应当依据合同的约定享有权利和履行义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告龙道公司应就其主张的基本事实，即其有就其主张的装修装饰工程进行过施工，且形成一定的施工成果的事实进行举证。但根据原告所提交的证据，未能反映出上述的基本事实。且根据本院至俊德大厦11F进行勘察，亦未能发现有原告进行装修过的痕迹。且原告亦自认现场已经不完全是装修的现状，无法再进行鉴定。据此，本院认为原告所提交的证据不足以证明其主张，对原告认为其已经完成装修装饰工程的事实主张，本院不予采信，对原告在本案中所提起的全部诉请，本院均不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市龙道设计装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费为17820.98元，由原告东莞市龙道设计装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 温沛成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3036号
原告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：张超领，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被告张超领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，已减半收取350元，由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓桐
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初122号
原告马某。
被告包某。
原告马某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，其与被告某于2006年经人介绍相识，2007年4月结婚。婚后感情一般，生一女孩取名包甲，现年7岁。在与父母同家生活期间，被告不务正业，毫无家庭观念，痴迷于网络，为此经常吵口打架。孩子出生后，被告仍然我行我素，对原告母女不闻不问。2009年5月，原、被告再次发生矛盾后，原告带着孩子回娘家居住至今。期间，被告亦未过问原告母女生活。现提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告包某未作答辩。
经审理查明，原告马某与被告包某于2006年经人介绍相识，经过自由恋爱，于2007年4月举行了民俗婚礼。2008年7月23日补领了结婚证。婚后感情一般，生一女孩取名包甲，现年7岁。在共同生活期间，原、被告经常因琐事吵口打架。2009年5月，原、被告再次发生矛盾后，原告带着孩子回娘家居住至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚并抚养孩子。本院依法向被告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，常因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。而在长达六年的分居期间，被告未过问原告母女的生活，导致夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚的主张合理，应当予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告包某离婚；
婚生孩子包甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一六年四月二十日
书记员 马景惠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01576号
原告元会光。
委托代理人单金锋。
被告肥乡县联农新成种植专业合作社。
法定代表人冯雪堂，该合作社负责人。
本院在审理原告元会光诉被告肥乡县联农新成种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，2015年10月29日原告以提交的证据借贷关系表述不清为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元会光的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告元会光撤回对肥乡县联农新成种植专业合作社的起诉。
审判员 高会臣
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙帅敏
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂点军刑初字第00008号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月16日，因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，2014年1月24日经本院决定取保候审。
被告人黄某乙，男，1969年1月14日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月16日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，2014年1月24日经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人黄某甲、被告人黄某乙犯故意伤害罪于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员周茉、邱杨出庭支持公诉，被告人黄某甲、被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2013年5月1日下午4时许，黄某甲得知妻子王某与黄某乙有不正当男女关系，便打电话对黄某乙进行警告，两人在电话中发生口角。当日下午5时许，该二人分别骑摩托车在桥边集镇何某均五金工具日杂货店门口相遇，黄某甲在杂货店门口地摊上拿起一把砍刀拦截黄某乙，黄某乙骑摩托车躲避冲过，黄某甲随即持砍刀朝黄某乙扔去，黄某乙驾车逃跑，黄某甲驾驶摩托车持砍刀进行追赶，黄某乙骑摩托车到“杨杰餐馆”，在厨房案板上拿一把菜刀和一把尖刀冲过去，与黄某甲相互之间对砍，双方均受伤。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，黄某甲、黄某乙所受外伤均为轻伤（偏重）。据此，公诉机关认为被告人黄某甲、被告人黄某乙持刀故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚。
被告人黄某乙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚。
经审理查明，2013年5月1日下午4时许，黄某甲得知妻子王某与黄某乙有不正当男女关系，便打电话对黄某乙进行警告，两人在电话中发生口角。当日下午5时许，该二人分别骑摩托车在桥边集镇何某均五金工具日杂货店门口相遇，黄某甲在杂货店门口地摊上拿起一把砍刀拦截黄某乙，黄某乙骑摩托车躲避冲过，黄某甲随即持砍刀朝黄某乙扔去，黄某乙驾车逃跑，黄某甲驾驶摩托车持砍刀进行追赶。黄某乙骑摩托车到“杨杰餐馆”，在厨房案板上拿一把菜刀和一把尖刀冲过去，与黄某甲相互之间对砍，双方均受伤。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，黄某甲、黄某乙所受外伤均为轻伤（偏重）。
上述事实，被告人黄某甲、被告人黄某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、《接受刑事案件登记表》，证实案件的来源；《抓获经过》，证实被告人黄某甲、黄某乙被抓获归案的事实；扣押清单，证实涉案刀具均被扣押；《户籍证明》，证实被告人黄某甲、黄某乙已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
2、辨认笔录及照片，证实被告人黄某甲拿刀及丢刀的地点；现场勘查笔录及照片、现场方位图，证实案发现场状况。
3、宜昌大公法医司法鉴定所（2013）临鉴字第586、564号《司法鉴定意见书》，证实被告人黄某甲、黄某乙所受外伤均为轻伤（偏重）。
4、涉案刀具照片六张，证实作案工具为三把刀具。
5、证人李某、郑某、许某、张某、陈某的证言，证实被告人黄某甲、黄某乙在点军区桥边镇集镇拿刀互砍的事实；证人赵某的证言，证实店铺中丢失一把菜刀和一把尖刀；证人何某均的证言，证实其五金店中被一黄姓男子拿走一把镰刀和一把砍柴刀；证人王某的证言，证实被告人黄某甲、黄某乙之间存在矛盾。
6、被告人黄某甲、黄某乙的供述，证实二人拿刀相互对砍的事实。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙持刀故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法从轻处罚。对被告人黄某甲、黄某乙要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人黄某甲、黄某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 刘国华
二〇一四年三月二日
书 记 员 杨苗苗
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第70号
原告：李建东。
委托代理人（特别授权）：周福桃。
被告：周望康。
本院在审理原告李建东诉被告周望康买卖合同纠纷一案中，原告李建东于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李建东自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回起诉。
本案受理费3020元，现减半收取1510元，由原告李建东负担。
审判员 廖鸿展
二〇一三年四月八日
书记员 金赛群
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1361－1号
原告王乐华。
原告姜兵。
原告刘滋润。
原告付青春。
原告梁明秀。
原告侯宁。
原告张亮。
原告曹希超。
被告潍坊市海化明鑫盐化有限公司。住所地：潍坊市滨海开发区禧源路。
被告单伟华。
被告张晓艳。
被告柳鹏。
本院在审理原告王乐华、姜兵、刘滋润、付青春、梁明秀、侯宁、张亮、曹希超诉被告潍坊市海化明鑫盐化有限公司、单伟华、张晓艳、柳鹏商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告潍坊市海化明鑫盐化有限公司、单伟华、张晓艳、柳鹏银行账户存款1916858元或查封其等值财产，原告以现金20000元及王乐华所有的鲁G×××××号车、刘介盛所有的寿房权证寿光私字第××号房产一处、王乐华所有的寿房权证寿光改字第××号房产一处付青春所有的鲁G×××××号车、第三人张辰所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市海化明鑫盐化有限公司、单伟华、张晓艳、柳鹏银行账户存款1916858元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月十二日
书记员 侯静静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12450号
申请人：忻红玲，女，1956年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。
被申请人：段登芳，女，1970年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人忻红玲与被申请人段登芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人段登芳名下价值人民币150,000元的财产采取保全措施。申请人忻红玲以其名下坐落于上海市徐汇区桂林路XXX号房屋相应价值的产权份额为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人段登芳名下车牌号码沪K8XX**、车辆型号SGM7205ATA、车辆识别代号LSGGA53Y2BH020902的别克牌小型汽车；
二、查封申请人忻红玲名下坐落于上海市徐汇区桂林路XXX号房屋中价值人民币150,000元的产权份额。
案件申请费人民币1,270元，由申请人忻红玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2585号
原告：腾旭录，男，1969年6月20日生，汉族，现住九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：宋绍峰，男，1973年3月16日生，汉族，九台区×社区工作人员，现住九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
原告腾旭录与被告宋绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾旭录及委托代理人石云峰、被告宋绍峰委托代理人张春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
腾旭录向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋绍峰偿还原告腾旭录借款本金30万元及自借款日至给付日止按照约定月利4分计息；2.案件受理费保全费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日邸凤金在原告处借款30万元，约定利息月利4分，被告宋绍峰为邸凤金提供连带担保，现被告以没钱为由推脱至今，原告提起告诉。
宋绍峰辩称，其对邸凤金所借款项应当承担连带责任，不同意承担偿还借款本金及利息的义务，约定的月利4分利息过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，邸凤金在腾旭录处借款30万元，并出具借条一枚，约定利息月利4分，宋绍峰为邸凤金提供连带担保。腾旭录因催要未果，提起告诉，要求邸凤金与腾旭录偿还此欠款，因邸凤金住址不明，腾旭录撤回对其告诉，变更诉讼请求要求被告宋绍峰偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。腾旭录与邸凤金间债权债务关系明确，宋绍峰作为该笔借款的连带保证人负有对借款本息清偿的义务，原告要求被告清偿借款本息的请求应当得到支持，鉴于当事人各方约定的欠款利息过高，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告宋绍峰于本判决生效后偿还原告腾旭录借款本金30万元及利息（自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费1020元，由被告宋绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩璐萌
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑再1号
抗诉机关：广元市人民检察院。
原审被告单位：成都鹰皇科技有限公司，单位地址：四川省成都市锦江区。
法定代表人：江润妹，系该公司董事长。
诉讼代表人：江爱芳，男，系成都鹰皇科技有限公司租赁部经理。
原审被告人：史光华，男，汉族，大专文化，原系成都鹰皇科技有限公司董事长，江西省万年县人，住四川省成都市成华区。因犯单位行贿罪，于2015年9月6日被青川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
辩护人：杜学平，秦兴律师事务所律师
原审被告单位成都鹰皇科技有限公司、原审被告人史光华单位行贿罪一案，由青川县人民检察院于2015年7月31日以青检公刑诉（2015）1号起诉书，向青川法院提起公诉。青川法院于2015年9月6日作出（2015）青川刑初字第67号判决，已发生法律效力。广元市人民检察院于2015年11月25日以该判决确有错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。广元市人民检察院代理检察员黄安双出庭支持抗诉，被告单位成都鹰皇有限公司诉讼代表人江爱芳、被告人史光华及其辩护人杜学明到庭参加诉讼，现已审理终结。
广元市人民检察院抗诉认为，成都鹰皇科技有限公司为谋取不正当利益，在竞标过程中，采用修改参数、增加竞标条件、借用其他公司资质等不正当手段，获取了青川县文化中心及乡镇文化站建设
--
专用设备采购项目、青川县文体局体育馆音频视频系统采购项目、青川县综合文化站、村级文化室专用设施设备采购项目，工程结束后，为感谢文体局局长吴炳贵（已判处）的帮助，由时任该公司董事长史光华于2011年至2013年，先后3次送给吴炳贵现金共计37万元。被告单位成都鹰皇科技有限公司、被告人史光华的行为已构成单位行贿罪。被告单位成都鹰皇科技有限公司因犯罪取得的20万元不正当财产性利益应该依法追缴，原判决未对该涉案财产进行处理，确有错误，请依法判处。
原审被告单位成都鹰皇科技有限公司、原审被告人史光华辩称，检察院所说的20万元财产性利益，是原成都鹰皇科技有限公司的法定代表人史光华估计的数额。
被告人史光华的辩护人称，1、20万元是史光华自己估算的，没有其他证据证明；2、原检察院起诉时未起诉该项内容，原判决没有错误。
本院再审查明，成都鹰皇科技有限公司为谋取不正当利益，在竞标过程中，采用修改参数、增加竞标条件、借用其他公司资质等不正当手段，获取了青川县文化中心及乡镇文化站建设
--
专用设备采购项目、青川县文体局体育馆音频视频系统采购项目、青川县综合文化站、村级文化室专用设施设备采购项目，工程结束后，为感谢文体局局长吴炳贵（已判处）的帮助，由时任该公司董事长史光华于2011年至2013年，3次送给吴炳贵现金共计37万元。被告单位成都鹰皇科技有限公司、被告人史光华的行为构成单位行贿罪，青川县人民法院已作出判决。
另查明，广元市青川县人民检察院已于2015年1月28日做出了扣押决定书，对涉案款物20万元予以扣押，并已上缴县财政。成都鹰皇科技有限公司因犯罪取得的财产性利益的具体数额20万元是史光华估算的。
本院再审认为，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，行贿犯罪取得的不正当财产性利益应追缴。但成都鹰皇科技有限公司因行贿犯罪取得的不正当财产性利益是多少的证据不足。检察院抗诉称成都鹰皇科技有限公司因行贿犯罪取得的不正当财产性利益20万元，只有被告人史光华的供述，没有其他证据证明，本院不能认定。加之原审时青川县人民检察院的起诉书也未起诉该项内容，青川县人民法院按原起诉的内容依法判处并无不当。故广元市人民检察院认为原判决确有错误的抗诉理由不成立。青川法院（2015）青川刑初字第67号判决，事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条一款一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持青川县人民法院（2015）青川刑初字第67号判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 江 英
二〇一五年五月十三日
书记员 姚岚升