wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7958号
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。
负责人刘嬿，行长。
委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
王斌，男，1967年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园***号***室。
王祥逸，男2002年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园***号***室。
刘英，女，1968年8月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街新化委**组。
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告王斌、王祥逸、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人陈雪峰律师到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王斌与刘英系夫妻关系，王祥逸为二人之子。2004年9月9日，原告与被告王斌、刘英签订《中国银行上海市分行个人住房抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定王斌向原告借款498万，借款用途是购买位于浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室商品房，借款期限为240个月，自2014年12月8日起至2024年12月8日止；贷款月利率为4.425‰，还款方式为等额本息还款；出现借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，视为抵押人违约，原告有权依法处分抵押物，并以所得价款优先受偿；借款人、抵押人、保证人未按照本合同约定按月偿还贷款本息，或未履行、未全部履行本合同之约定�法定义务的即构成违约，贷款人无需征得借款人、抵押人、保证人的同意，有权采取下列全部或部分措施：借款人未按照合同约定日期还款，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起每日按万分之二点一计收罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；提前终止本合同，宣布全部贷款到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款，如处分所得价款不足以偿还欠款的，贷款人有权继续向借款人追偿欠款；因借款人逾期还款，而产生的一切催收费用、律师费等均由借款人承担。被告以其购买的本事浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押物，作为借款的担保。抵押担保的范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用(包括但不限于律师费用、诉讼费用等)。被告王斌、刘英在合同上签名，同时王斌还代其�王祥逸(尚未成年)在合同上签名。嗣后，原告向被告放款498万元。
2005年2月2日，原、被告就王斌、王祥逸名下的抵押房屋办理了抵押房屋的抵押预告登记，取得了《上海市房地产登记证明预告登记(预购商品房抵押)》。2006年8月8日，原、被告至房地产登记部门办理了该房屋的抵押登记。
因被告未能按照合同约定履行还款义务，已经超过3个月未能按时、按期还款。故原告起诉要求：1、请求判令王斌、刘英立即支付借款总计2,935,716.85元(截止2016年3月18日)，其中拖欠本金为2,907,219.53元，拖欠利息27,707.31元，罚息790.01元，及以本金2,907,219.53元为基数，自2016年3月19日起至全部清偿之日按日利率万分之二点一计收逾期利息；2、请求判令被告承担律师费用150,051.42元；3、请求依法处分抵押物以抵偿欠款，不足部分由被告偿还。
原告为支持其诉讼请�和事实主张提供了《借款合同》、《上海市房地产登记证明预告登记(预购商品房抵押)》、上海市房地产登记薄、借款凭证(放款记录)、贷款已还款明细清单、诉讼仲裁案件聘请律师合同、律师费发票等证据材料。
三被告未作答辩。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中,因原告申请，本院依法裁定冻结三被告银行存款3,151,079.88元，或查封其相等价值的财产。
本院认为：被告王斌与刘英系夫妻关系。原告与被告王斌签订的《借款合同》系合同当事人真实意思的表示，依法具有法律约束力。被告王斌借款后未能按约履行还款义务，且经原告多次催讨后仍未还清逾期欠款，显属违约，原告依据《借款合同》的约定要求被告王斌、刘英归还原告贷款本金并�付相应的贷款利息、罚息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。《借款合同》约定借款人逾期还款，产生的律师费等由借款人承担，故原告有权向被告王斌、刘英主张律师费损失，并将律师费损失作为抵押责任范围。但原告主张的律师费数额过高，根据本案情况，本院酌情调整为5万元。综上。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、刘英偿还原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行贷款本金2,907,219.53元，支付截止至2016年3月18日的利息65,311.61元、罚息790.01元；
二、被告王斌、刘英支付原告以本金2,907,219.53元为基数，自2016年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之二点一计收的逾期利息；
三、被告王斌、刘英赔偿原告律师费损失50,000元；
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、如被告王斌、刘英未履行上述第一、二、三项还款责任，原告可要求被告王斌、王祥逸以本市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王斌、王祥逸所有，不足部分由被告王斌、刘英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,808.23元(原告已预缴)，减半收取15,404.12元，财产保全申请费5,000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初208号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日0时许，被告人李某某在庄河市新伟业网吧上网时，趁被害人王连玺睡着之际将其苹果6S手机盗走，后又通过手机微信转账的方式转走王连玺9899.95元人民币。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3945元。后经公安机关追缴，被告人李某某已退赔被害人王连玺经济损失人民币1283元。
2017年1月10日6时许，被告人李某某在庄河市蓉花山镇德兴村东道屯兴盛网吧内，趁被害人林文生、高录熟睡之际，将二被害人的VIVO手机盗走。经鉴定，被害人林文生的手机价值人民币360元，被害人高录的手机价值人民币974元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、被告人前科查证确认表、鉴定结论书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、业务凭证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
二、责令被告人李某某退赔被害人王连玺经济损失人民币12561.95元、退赔被害人林文生经济损失人民币360元、退赔被害人高录经济损失人民币974元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第9603号
原告：昆山欣诚利电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光路297号2号房。
法定代表人:夏大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:薛丽琴、古明娟（实习），江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:古明娟，江苏海联海律师事务所律师（实习）。
被告:陈春艳。
委托诉讼代理人:房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
原告昆山欣诚利电子科技有限公司与被告陈艳春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法由代理审判员李志辉适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛丽琴、古明娟，被告的委托诉讼代理人房敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山欣诚利电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告二倍工资差额14098元。2、本案的上诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月21日进入原告处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但是原告认为，被告对未签订劳动合同也应承担相应的责任。劳动合同的当事人的劳动者和用人单位双方，签订劳动合同是双方共同的责任。本案被告作为劳动者一方从未向原告提出要求签订劳动合同，因此，对于未签订劳动合同的事实，被告亦有责任，不应由原告承担全部责任，故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陈艳春辩称，被告认可仲裁裁决的内容，要求按照仲裁裁决的内容履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月21日进入原告处工作，从事涂装工作。原被告未签订书面劳动合同。2016年3月，原告通知被告涂装部门将关闭，被告可以分流至成型部门或组装部门，如不愿意去，亦可以离职。后，被告签署了离职单。被告的工资为最低工资加上加班费，经核算，被告2015年11月21日至2016年3月28日的二倍工资差额为14098元。另外，原告同意支付被告低于最低工资的差额部分计733元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告系在不得已的情况下签署离职手续，要求原告支付违法未签订劳动合同二倍工资差额14098元，未提前三十日通知解除代通知金3411元，解除劳动合同经济补偿金1705元；2016年1月1日至3月25日最低工资标准差额733元。该委于2016年6月3日作出裁决：原告支付被告二倍工资差额14098元及工资差额733元。驳回被告的其他仲裁请求。仲裁后，原告未按裁决内容履行，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应依法及时与劳动者签订书面劳动合同。原告未能提供证据证明其与被告依法签订了书面的劳动合同，故被告要求原告支付2015年11月21日至2016年3月28日未签订劳动合同二倍工资差额14098元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告同意支付被告低于最低工资差额部分733元，经仲裁后，该差额部分仍未支付，故本院对被告要求原告支付最低工资差额部分733元亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告昆山欣诚利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈艳春未签订劳动合同二倍工资差额14098元。
二、原告昆山欣诚利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈艳春最低工资差额733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤 诚
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终553号上诉人(原审原告)：代素莲，女，汉族，个体工商户。委托代理人：吴立成，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王娜，女，汉族，个体工商户。委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇善坤，男，汉族，个体工商户。委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。上诉人代素莲因与被上诉人王娜、被上诉人仇善坤民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2012年1月23日被告王娜为原告写下欠条一张，内容为：“欠条今借现金（8598元）捌仟伍佰玖拾捌，王娜，2012.1.23”，2013年4月28日二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借代素莲现金35000元（叁万伍仟元整）仇善坤、王娜，2013.4.28”。另查明，2013年1月27日，原告之女郭某与王某甲和被告王娜合伙经营蜂疗室，王娜之父王某乙亦在该蜂疗室打工。原审法院认为：本案有两个争议焦点，一、2012年1月23日被告所书写的欠条是借款还是欠款；二、2013年4月28日被告为原告书写的借条是借款还是领取的工资款。关于焦点一，虽然借款时间是大年初一，但被告王娜老家不在本地，按照原告的说法，作为经营者的王娜在大年初一回老家过年，且在临行前向原告借款，也符合常理，另外被告王娜在庭审中称在借款当日其不在本地，但其在规定时间内未向法院提交相关证据予以证明。该证据注明是欠条，原告主张其中包含借款8000元和化妆品欠款598元，虽然被告对原告提交的化妆品欠据不予认可，但被告王娜承认欠条确系本人所写，只是声称不是欠原告的，而是欠合伙经营中的款项，但被告对该主张未向法院提交证据予以证明。原审法院认为，原告之女郭某与王某甲和被告王娜合伙经营蜂疗室是在2013年1月27日，而写欠条时间是在合伙经营之前一年，故被告王娜所称是欠合伙经营中的款项，与事实不符。被告王娜还称该欠条上的“欠条”二字和日期均不是本人所写，但王娜并未向法院申请对该欠条进行笔迹鉴定，因此被告王娜的以上主张均不能成立，无法予以采信。该欠条内容中“今借现金（8598元）捌仟伍佰玖拾捌”也可以印证原告所称的其中有借款8000元，有欠款598元，因此原告持有该欠条，即享有要求欠款人偿还该项欠款的权利，另因原告只要求被告偿还8500元，故原告要求被告偿还欠款8500元的诉讼请求，法院依法予以支持。关于焦点二，被告王娜称借款35000元是代领其父亲王某乙的工资，原告则主张是借款。因该借款发生在王娜与原告之女郭某、王某甲合伙经营蜂疗室期间，且王娜的父亲王某乙亦受雇于该蜂疗室，因此该项借款系向原告个人借款还是合伙经营期间的费用支出，无法查清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，法院不予支持。原告称该项借款系个人借款，其提交的证据不充分，该主张不能成立，可待其有充分证据证明后，再另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王娜与仇善坤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，王娜与仇善坤均没有提交证据证明王娜向原告借款时，明确约定为王娜个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，仇善坤应对该笔借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告王娜、仇善坤于判决生效后十日内共同偿还原告代素莲欠款8500元;二、驳回原告代素莲其他的诉讼请求。案件受理费888元，由原告承担838元，由被告承担50元（原告已预交，待执行时一并过付）。上诉人代素莲不服原审判决，上诉称:一、2013年4月28日的借条载明借款发生在上诉人与两被上诉人之间，款项额度较小，上诉人是以现金方式交付给被上诉人的，银行取款凭证能够证明该笔款项的实际存在，因此上诉人提交的借条能够证明其与被上诉人之间存在借款关系，上诉人的举证责任已经完成，该借条足以认定借款关系的存在。二、被上诉人认为2013年4月28日的该笔款项是王娜代其父王某乙领取工资。王某乙曾受雇的蜂疗室是由上诉人之女郭某、王某甲和被上诉人王娜合伙经营的，王某乙的工资应由合伙体或者合伙人支付，其女王娜代领亦应该有授权。上诉人没有支付工资的义务，即使受托支付，也不应支付于两被上诉人。故两被上诉人的抗辩缺乏证据支持，因而应当承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：依法撤销原审判决第二项，改判两被上诉人偿还上诉人借款35000元本金及利息。被上诉人王娜、仇善坤答辩称：原审法院对该部分事实认定正确。上诉人实际是以其女儿郭某的名义与被上诉人王娜合伙开蜂疗室，是实际合伙人，该35000元实际是被上诉人王娜代其父亲王某乙领取的工资款项，因被上诉人王娜法律意识淡薄，不知道收到条与借条的区别，故为上诉人出具了名为借条实为代领工资的手续。二审查明：在（2013）聊东某初字第2875号代素莲诉王娜、仇善坤民间借贷纠纷一案中提出的证据证明：代素莲为蜂疗室的财务主管。另，在（2015）聊东某重初字第11号代素莲诉王娜、仇善坤民间借贷纠纷一案中，证人张某出庭作证称：本案争议的35000元为王娜代其父亲领取的工资款。二审查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为2013年4月28日的借条所载明的35000元是借款还是王娜代其父亲领取的工资款。该35000元款项发生在上诉人代素莲之女郭某与王某甲、被上诉人王娜合伙经营蜂疗室期间，代素莲为蜂疗室的财务主管。王娜之父王某乙于2012年1月起一直在蜂疗室工作，直至蜂疗室解散，蜂疗室从未向其支付过工资。一审中证人张某的证言也从侧面印证了该35000元系王娜代父亲领取的工资款。鉴此。该35000元是借款还是王娜代其父亲领取的工资款，这一性质处于真伪不明的状态。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人代素莲的举证义务没有完成，其所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人代素莲负担。本判决为终审判决。审判长 高 原审判员 刘晓光审判员 徐红杰二〇一六年六月十七日书记员 肖军辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3522号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告张洪涛，男，1974年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张洪增，男，1971年11月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告张洪涛、张洪增借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2012年12月14日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了保证合同一份，第一被告向原告借款80,000.00元，第二被告作为保证人，为其保证担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，并要求第二被告承担连带偿还责任。
被告张洪涛、张洪增未答辩。
经审理查明，2012年12月14日,原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了保证合同一份，第一被告向原告借款80,000.00元，借款期限从2012年12月14日至2013年11月20日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向被告催要，二被告至今未偿还借款本息。第二被告张洪增作为保证人，为第一被告张洪涛借款做保证担保，现原告诉至法院，要求被告张洪涛立即偿还借款本息，并要求被告张洪增在保证财产范围内承担连带偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第二被告作为保证人，为第一被告借款保证担保，故对此次借款，第二被告在保证财产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告张洪涛于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款80,000.00元，并从2012年12月14日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告张洪增在保证财产范围内承担连带偿还责任，并用保证财产优先偿还。
案件受理费1,800.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈雪松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4102号
原告：孙盼芝，女，1973年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告孙盼芝与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院于2017年7月17日依法追加湖北恒大置业有限公司作为本案被告参加诉讼。
原告孙盼芝诉称，原告于2016年5月16日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第9层B5-2号物业，投资金额共计320887元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用”。截止2017年5月22日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月22日违约金45565元(投资款320887×1‰×142天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月22日的违约金为45565元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终1049号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，无业。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人代某犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）黔0103刑初1278号刑事判决。被告人代某不服，提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员詹述�出庭履行职务，上诉人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月5日14时许，被告人代某在贵阳市云岩区金关村金伍路39号二楼，采用撞门入室的方式，盗走被害人袁某人民币100余元及HTC手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币500元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
认定上述事实，有被告人代某的供述及其户籍证明，被害人陈某陈述，现场指认笔录及相片，公安机关出具的抓获经过，扣押物品发还清单物、物价鉴定意见书等证据予以证实。
原判认为，被告人代某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被�人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人于判决生效后十日内退赔被害人被盗赃款人民币100元。
宣判后，原审被告人代某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员提出“原判认定该案件事实清楚，证据确实、充分，但因形迹可疑被盘查主动供述自己的罪行，故构成自首，可对其从轻处罚”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人代某因公安机关盘查被抓获并如实供述自己实施盗窃的犯罪事实。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人代某未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人代某所提“原判量刑过重”的上诉理�，经查：上诉人代某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，但上诉人代某因公安机关盘查而被抓获并如实供述自己实施盗窃的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“…罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案…”的规定，上诉人代某具有自首情节，依法可从轻处罚。原判未认定上诉人李昌银具有自首情节不当，本院依法予以纠正。上诉人代某的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。
本院认为，上诉人代某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人代某因公安机关盘查而被抓获并如实供述自己实施盗窃的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。原判未认定上诉人李昌银具有自首情节不当，本院依法予以纠正。上诉人代某的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1278号刑事判决第二项，即：二、责令被告人于判决生效后十日内退赔被害人被盗赃款人民币100元；
二、撤销贵州贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1278号刑事判决第一项，即：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
三、上诉人（原审被告人）代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭燕东
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1350号
上诉人（原审被告）：王同喜，男，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：苏景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市正信法律服务所。
法定代表人：付岩。
委托诉讼代理人：徐殿军，四平市正信法律服务所法律工作者。
原审被告：张颖，女，满族，住辽宁省西丰县。
上诉人王同喜与被上诉人四平市正信法律服务所（以下简称正信服务所）法律服务合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。上诉人王同喜及其委托诉讼代理人苏景惠、被上诉人正信服务所的委托诉讼代理人徐殿军、原审被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王同喜上诉称：一、原审认定双方签订的《风险代理合同》合法有效属认定错误。二、被上诉人正信服务所没有为上诉人提供任何代理行为，不应给付代理费用。
被上诉人正信服务所辩称：一、双方签订的《风险代理合同》是合法有效的。二、被上诉人正信服务所与上诉人王同喜签约后，尽责尽职的为其协助办理相关事宜，最终使其获得了赔偿。
原审被告张颖辩称：被上诉人正信服务所没有为上诉人提供任何代理行为。
被上诉人正信服务所在原审中诉称：2016年6月1日，双方签订了风险代理合同一份，王同喜、张颖接受委托并指派徐殿军代理其子王铭洋的交通事故赔偿纠纷一案。合同约定，在办理期间正信服务所不收取被告任何费用，待案件终结后，王同喜、张颖按所获利益的30%给付代理费用。现平安保险公司和安华保险公司分别理赔完毕，王同喜、张颖获得理赔款103048元，但拒不履行合同约定。
上诉人王同喜、原审被告张颖在原审中辩称：双方签订的风险代理合同是无效合同，且正信服务所没有任何代理行为。
原审法院认定事实：2016年4月30日，王铭洋驾驶无牌照二轮摩托车与田战驾驶的吉C0JX**小轿车相撞。2016年7月6日，西丰县公安局交通警察大队认定王铭洋负此次事故全部责任。2016年8月1日，被告王同喜代理王铭洋对交通事故认定申请复核。2016年8月5日，西丰县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定，王铭洋负事故主要责任。王铭洋系王同喜与张颖婚生子。2016年6月1日，正信法律服务所与王同喜、张颖签订《风险代理合同》。2017年1月23日，保险人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与田战、王铭洋签订《交通事故赔偿和解协议书》约定，王铭洋获得人身赔款52548.72元。2017年4月21日，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司扣除吉C0J8**车损部分费用14644.8元后支付给王铭洋赔偿款35893.68元。原审法院认为：根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项规定，该交通事故的另一方责任人田战住四平市铁西区仁兴街，故应认定正信服务所具备受托代理条件，双方签订的《风险代理合同》有效。王同喜、张颖辩称正信服务所未依《风险代理合同》约定履行代理行为，但本案的案外人王铭洋发生交通事故时尚未成年，王同喜、张颖为案外人王铭洋的法定监护人，在处理王铭洋赔偿事故当中，王同喜以代理人的身份签字是正常的，因没有证据支持，故对其的抗辩主张不予采信。对正信服务所请求王同喜、张颖给付代理费即所获利益的30%予以支持，违约金应以正信服务所应得代理费为基数，故判决：一、王同喜、被告张颖于本判决生效之日起十日内给付正信服务所代理费及违约金共计34493元。二、驳回正信服务所的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人王同喜的上诉请求及被上诉人正信服务所的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
上诉人王同喜、原审被告张颖辩称《风险代理合同》是无效的，王铭洋（王同喜、张颖之子）的签字不是其本人所签，但是王同喜、张颖在原审中未提出对王铭洋的签字进行司法鉴定，庭审中也未提供证据加以证明，因此对王同喜、张颖的这一辩解本院不予采信。而且被上诉人正信服务所是因案外人王铭洋和田战之间的交通事故案件，接受委托与王同喜、张颖签订的《风险代理合同》，虽然王铭洋的户籍地以及交通事故发生地点都位于辽宁省西丰县天德镇，但田战住四平市铁西区，本案中正信服务所位于四平市铁西区，因此根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项之规定，上诉人正信服务所具备受托代理条件。故正信服务所与王同喜、张颖、王铭洋于2016年6月1日签订的《风险代理合同》是合法有效的，对此本院予以确认，双方应当按照合同约定履行义务。王同喜、张颖辩称正信服务所未依照《风险代理合同》为其提供代理行为，但未提供证据加以佐证，而且正信法律服务所在庭审中提交了其为王同喜、张颖书写的《车速检测鉴定申请书》、《交通事故复核申请书》、《申诉书》，代收的《司法鉴定意见书》以及正信服务所在交通事故现场拍的照片等相关证明材料证明了其代理行为及职责，因此对王同喜、张颖的抗辩主张本院不予支持，王同喜、张颖应当按照《风险代理合同》的约定给付正信服务所其所获利益30%的代理费。原审判决认为根据《风险代理合同》第四条的约定，王同喜、张颖支付正信服务所5万元的违约金过高，违约金应当以正信服务所应得代理费为基数，按照30%计算违约金。但是根据《风险代理合同》第四条的约定，在王同喜、张颖不配合正信服务所工作时才承担违约金，本案中正信服务所在代理王同喜、张颖所委托的交通肇事理赔案件中，没有证据显示王同喜、张颖二人未配合正信服务所工作。由于双方配合适当才使理赔工作顺利，代理事项结束。而原审法院在未确定王同喜存在违约事实的前提下，以委托协议第四条的约定即判决王同喜承担违约责任与事实不符，本院予以纠正。
综上，上诉人王同喜的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1190号民事判决第二项，即“驳回原告四平市正信法律服务所的其他诉讼请求”。
二、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1190号民事判决第一项，即“被告王同喜、被告张颖于本判决生效之日起十日内给付原告四平市正信法律服务所代理费及违约金共计34493元”。
三、王同喜、张颖于本判决生效之日起十日内给付四平市正信法律服务所代理费26533元。
二审案件受理费1823元，由王同喜和四平市正信法律服务所各负担911.5元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2409号
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社。
负责人：翟雪莹，系信用社主任。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告李树满，男，1971年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉被告李树满借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉称，2013年7月2日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款20,000.00元，为信用贷款，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告李树满未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款20,000.00元，为信用贷款，借款期限从2013年7月2日至2014年6月25日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，借款凭证一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树满于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社借款20,000.00元，并从2013年7月2日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈雪松
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执879号
申请执行人：陈晓欣，女，1976年8月1日出生，汉族，住大同市城区翠华宫
被执行人：大同市华宇中百商业置地有限责任公司华宇购物中心分公司，住所地：大同市城区新建西路。
主要负责人：赵昆山，董事长。
委托诉讼代理人：朱双喜，男，1981年6月8日出生，汉族，系该公司职工，住大同市南三环御泉小区。
本院在执行陈晓欣与被执行人大同市华宇中百商业置地有限责任公司华宇购物中心分公司金钱给付一案中，责令被执行人大同市华宇中百商业置地有限责任公司华宇购物中心分公司履行归还借款共19130元，执行费187元，共计19317元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市华宇中百商业置地有限责任公司华宇购物中心分公司名下的存款19317元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月三十一日
书记员 王雅玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初771号
原告党嘉相，男，1934年3月10日出生，回族，住济南市。
潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
朱双珍，女，1963年12月20日出生，汉族，�济南市。
邵连成，男，1941年2月17日出生，汉族，住济南市。
金志强，男，1942年2月7日出生，回族，住济南市。
崔永亮，男，1960年8月4日出生，回族，住济南市。
崔永超，男，1975年10月28日出生，回族，住济南市。
信兰田，男，1959年2月9日出生，回族，住济南市。
王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，住济南市。
李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济�市。
法定代表人郭树清，省长。
原告党嘉相等11人不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字[2016]88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称88号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月31日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年10月24日作出88号不予受理决定，主要内容为：党嘉相等11人，经查，本机关认为，你们认为山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）收到你们的申请后作出鲁建监函[2016]34号《关于对的回复》（以下简称鲁建监函[2016]34号回复）没有履行法定职责违法的行为不服提出的行政复议申请，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。你们的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告党嘉相等11人起诉称，2015年11月5日济南市历下区人民法院判决济南市城乡建设委员会（以下简称市建委）败诉。事实如下：市建委作为济南市建设主管部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有监管职责，故其对原告的申请具有进行处理的法定职责。市建委虽通知相关部门予以调查并作出说明，但未以自己名义进行调查作出反馈，造成原告的申请事宜未得到全面、及时的回应，其行为构成未全面履行法定职责。原告于2016年8月22日通过挂号信的方式向省住建厅邮寄《依法履行职责申请书》，省住建厅收到原告的申请后作出鲁建监函[2016]34号回复。原告不服，于2016年10月19日向省政府邮寄了行政复议申请。2016年10月27日原告收到省政府的88号不予受理决定。原告认为省政府作出的决定认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，原告依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。请求：1、撤销被告作出的88号不予受理决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受�范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告党嘉相等11人向省住建厅提出依法履行职责申请，要求省住建厅对市建委的行政败诉行为进行查处、取消市建委后备干部的推荐、提请省住建厅罢免市建委的相关负有责任的行政干部。省住建厅收到原告的申请后作出鲁建监函[2016]34号回复，认为省住建厅没有以上法定职责，如果原告认为市建委的相关工作人员有违法违纪行为，需要给予处分的，依据《行政机关公务员处分条例》的规定，由任免机关或者监察机关按照管理权限决定，并建议原告向相关职能部门反映。原告对鲁建监函[2016]34号回复不服，向被告省政府申请复议，请求确认省住建厅不履行法定职责违法。本院认为，原告等人向省住建厅提出的申请，系要求省住建厅对市建委的相关人员予以查处，不是要求其履行行政职责，省住建厅作出的鲁建监函[2016]34号回复不是履行行政职责的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围，省政府作出的88号不予受理决定也不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告党嘉相、潘晓青、朱双珍、邵连成、金志强、崔永亮、崔永超、信兰田、王玉增、李更生、石春勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 赵长勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李志晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3256号
原告：农小珍，女，1980年5月14日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西县，现住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：刘明鑫，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住广西乐业县，
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
原告农小珍与被告刘明鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农小珍及其委托诉讼代理人奚秀奉、被告刘明鑫及其委托诉讼代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农小珍向本院提出诉讼请求，原告交通事故损失289411.7元（医疗费91388.7元、住院伙食补助费4200元、营养费5000元、误工费36587.42元、护理费18351.98元、交通费500元、残疾赔偿金113296元、被告扶养人生活费12087.6元、鉴定费1500元、电动车损失1500元、精神抚慰金5000元），扣减百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付64303.97元、及被告已赔偿35000元，余190107.73元由被告继续赔偿，并承担案件受理费。事实与理由：2016年11月10日23时许，被告酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区环岛一路东合桥往那毕乡政府方向行驶至“永佳粉店”门前路段，与原告正常行驶的百色E1403二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏。交警部门事故责任认定，被告承担事故全部责任。原告于事发日到百色市人民医院住院治疗12天。诊断：1，右侧股骨下段、髂骨、胫骨平台粉碎性骨气；2，右膝软组织挫裂伤；3，颅脑外伤等。出院医嘱：全休三个月、住院及康复期间需1人护理并加强营养等。事故发生后，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费64303.97元、被告垫付原告的其他费用约35000元。经右江司法鉴定中心鉴定，原告事故伤构成九级残疾。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。
被告刘明鑫辩称，医嘱中的加强营养是原告出院后手写添加、误工期计至定残日前不合理、护理费按采矿业标准计算的证据不充分、交通费缺乏证据证明、精神抚慰金过高，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月10日23时许，被告酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区环岛一路东合桥往龙景街道办事处（原那毕乡政府）方向行驶至“永佳粉店”门前路段，与原告正常行驶的百色E1403二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。百色交警支队直属一大队作出事故责任认定，被告承担事故全部责任。原告于事发日到百色市人民医院住院治疗42天。诊断：1，右侧股骨下段、髂骨、胫骨平台粉碎性骨气；2，右膝软组织挫裂伤；3，颅脑外伤等。出院医嘱：全休三个月、住院及康复期间需1人护理并加强营养等（出院后手写补充）。原告住院治疗期间，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付住院医疗费64303.97元、被告垫付其他费34050元。经右江司法鉴定中心鉴定，原告事故伤构成九级残疾。
被告刘明鑫是桂Ｌ×××××二轮摩托车车主，未投保交强险。黄海福是百色矿务局职工，与原告是夫妻关系，事发前共同居住生活在右江区色矿务局生活区123栋2单元402号，2006年5月25日生育女儿黄秋莹。
上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院出院记录、病人费用明细清单、收费收据，司法鉴定意见书，机动车行驶证，垫付通知书，交纳购房款发票，百色矿务局证明，结婚证书，及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据本案查明的事实，被告未投保交强险且承担事故全部责任，因此原告的事故损失依法由被告承担全部赔偿责任。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐项合理确认：`1，医疗费91388.7元；2，住院伙食补助费100元/天×42天=4200元；3，营养费方面，根据原告实际伤情与住院情况，合理支持3000元；4，误工费方面，原告主张按批发和零售业标准、及误工期计算至定残日前，缺乏客观性，不予采纳。本院基于原告事发前生活居住在右江区矿生活区的事实及其身体事故实际损伤程度考虑，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（CA/T1193-2014）》10.2.10:b)，确定参照居民服务、修理和其他服务业的赔偿标准，合理认定误工期为180天，因此误工费为：47511元/年÷365天/年×180天=23430.08元；5，护理费方面，参照误工费计算即按居民服务、修理和其他服务业的赔偿标准，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（CA/T1193-2014）》10.2.10:b)，合理认定护理期为90天，即47511元/年÷365天/年×90天=11715.04元。原告主张住院期间由其丈夫黄海福护理，缺乏证据证明，不予采纳；6，交通费500元；7，残疾赔偿金28324元/年×20年×20%=113296元；8，被扶养人黄秋莹生活费17268元/年÷12个月/年×82个月÷2人×20%=11799.8元；9，精神抚慰金方面，根据被告的事故过错情况、原告事故残疾程度，结合当地实际生活水平，合理支持3000元。原告主张电动车损失缺乏事实依据，不予支持。
综上，原告事故损失共计262329.62元，扣减百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付64303.97元、被告垫付34050元，余163975.65元由被告全部赔偿。
综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一，被告刘明鑫赔偿原告农小珍交通事故损失163975.65元；
二，驳回原告农小珍的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告刘明鑫负担1779元，原告农小珍负担272元；鉴定费1500元，由被告刘明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3256号原告：农小珍，女，1980年5月14日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西县，现住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。被告：刘明鑫，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住广西乐业县，委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。原告农小珍与被告刘明鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农小珍及其委托诉讼代理人奚秀奉、被告刘明鑫及其委托诉讼代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农小珍向本院提出诉讼请求，原告交通事故损失289411.7元（医疗费91388.7元、住院伙食补助费4200元、营养费5000元、误工费36587.42元、护理费18351.98元、交通费500元、残疾赔偿金113296元、被告扶养人生活费12087.6元、鉴定费1500元、电动车损失1500元、精神抚慰金5000元），扣减百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付64303.97元、及被告已赔偿35000元，余190107.73元由被告继续赔偿，并承担案件受理费。事实与理由：2016年11月10日23时许，被告酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区环岛一路东合桥往那毕乡政府方向行驶至“永佳粉店”门前路段，与原告正常行驶的百色E1403二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏。交警部门事故责任认定，被告承担事故全部责任。原告于事发日到百色市人民医院住院治疗12天。诊断：1，右侧股骨下段、髂骨、胫骨平台粉碎性骨气；2，右膝软组织挫裂伤；3，颅脑外伤等。出院医嘱：全休三个月、住院及康复期间需1人护理并加强营养等。事故发生后，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费64303.97元、被告垫付原告的其他费用约35000元。经右江司法鉴定中心鉴定，原告事故伤构成九级残疾。为维护原告的合法权益，特提出上述请求。被告刘明鑫辩称，医嘱中的加强营养是原告出院后手写添加、误工期计至定残日前不合理、护理费按采矿业标准计算的证据不充分、交通费缺乏证据证明、精神抚慰金过高，均不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日23时许，被告酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区环岛一路东合桥往龙景街道办事处（原那毕乡政府）方向行驶至“永佳粉店”门前路段，与原告正常行驶的百色E1403二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。百色交警支队直属一大队作出事故责任认定，被告承担事故全部责任。原告于事发日到百色市人民医院住院治疗42天。诊断：1，右侧股骨下段、髂骨、胫骨平台粉碎性骨气；2，右膝软组织挫裂伤；3，颅脑外伤等。出院医嘱：全休三个月、住院及康复期间需1人护理并加强营养等（出院后手写补充）。原告住院治疗期间，百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付住院医疗费64303.97元、被告垫付其他费34050元。经右江司法鉴定中心鉴定，原告事故伤构成九级残疾。被告刘明鑫是桂Ｌ×××××二轮摩托车车主，未投保交强险。黄海福是百色矿务局职工，与原告是夫妻关系，事发前共同居住生活在右江区色矿务局生活区123栋2单元402号，2006年5月25日生育女儿黄秋莹。上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院出院记录、病人费用明细清单、收费收据，司法鉴定意见书，机动车行驶证，垫付通知书，交纳购房款发票，百色矿务局证明，结婚证书，及原、被告庭审陈述等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据本案查明的事实，被告未投保交强险且承担事故全部责任，因此原告的事故损失依法由被告承担全部赔偿责任。关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐项合理确认：`1，医疗费91388.7元；2，住院伙食补助费100元/天×42天=4200元；3，营养费方面，根据原告实际伤情与住院情况，合理支持3000元；4，误工费方面，原告主张按批发和零售业标准、及误工期计算至定残日前，缺乏客观性，不予采纳。本院基于原告事发前生活居住在右江区矿生活区的事实及其身体事故实际损伤程度考虑，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（CA/T1193-2014）》10.2.10:b)，确定参照居民服务、修理和其他服务业的赔偿标准，合理认定误工期为180天，因此误工费为：47511元/年÷365天/年×180天=23430.08元；5，护理费方面，参照误工费计算即按居民服务、修理和其他服务业的赔偿标准，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（CA/T1193-2014）》10.2.10:b)，合理认定护理期为90天，即47511元/年÷365天/年×90天=11715.04元。原告主张住院期间由其丈夫黄海福护理，缺乏证据证明，不予采纳；6，交通费500元；7，残疾赔偿金28324元/年×20年×20%=113296元；8，被扶养人黄秋莹生活费17268元/年÷12个月/年×82个月÷2人×20%=11799.8元；9，精神抚慰金方面，根据被告的事故过错情况、原告事故残疾程度，结合当地实际生活水平，合理支持3000元。原告主张电动车损失缺乏事实依据，不予支持。综上，原告事故损失共计262329.62元，扣减百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付64303.97元、被告垫付34050元，余163975.65元由被告全部赔偿。综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一，被告刘明鑫赔偿原告农小珍交通事故损失163975.65元；二，驳回原告农小珍的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告刘明鑫负担1779元，原告农小珍负担272元；鉴定费1500元，由被告刘明鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红官二〇一七年十一月二十七日书记员  黄宪华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2981号
申请执行人：宋瑜花，女，1974年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人宋瑜花与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9669号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为122872.79元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第936号
原告：陈乐音。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋。
被告：王新才。
原告陈乐音与被告王新才民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。因被告王新才下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈乐音的委托代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告王新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐音起诉称，被告以公司经营需要为由向原告借款100000元，约定月利息2分，半年付一次。被告于2011年2月19日向原告出具借款凭证一份。被告向原告借款后，支付了至2011年9月19日的利息，但未在约定的期限内支付剩余利息。经原告催讨，被告认欠不还。现请求法院判令被告立即归还原告借款100000元并支付自2011年9月20日起按月利率20‰计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借款凭证一份，证实2011年2月19日，被告王新才向原告借款100000元，约定月息2分，半年付一次的事实。
被告王新才未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2011年2月19日，被告王新才向原告陈乐音借款100000元，约定月利率为20‰，每半年付息一次。被告向原告借款后，只支付了至2011年9月19日的利息，借款本金至今未还，也未支付其余利息。
本院认为，原告陈乐音与被告王新才之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款应当返还。当事人对本案所涉借款未约定返还期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应给予适当的准备期限。从被告收到本院送达的起诉状副本之日起至答辩期满，可以认为已给被告合理的准备期限。故对原告要求被告立即返还借款100000元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
王新才应返还陈乐音借款本金100000元。并支付自2011年9月20日起至判决确定的付款日止按月利率20‰计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由王新才负担（款已由原告先行垫付，限被告在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 喆
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23097号
原告刘X，女，1975年6月4日出生。
委托代理人侯XX，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京华东金宝地商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村80号。
法定代表人李秀兰，经理。
原告刘X与被告北京华东金宝地商贸有限公司（以下简称金宝地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘X及其委托代理人侯XX到庭参加诉讼，被告金宝地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2013年9月，我租赁被告的房屋，因被告后来不能交付房屋，双方于2014年2月21日达成《退租协议》，约定：被告退还我租金及物业费、装修补偿共计330050元，于2014年6月15日前返还。但被告到期后仅向我支付13万元，余款200050元至今尚未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告剩余款项200050元；2、本案诉讼费�被告承担。
被告金宝地公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，被告金宝地公司（甲方）与原告刘X（乙方）签订《退租协议》，约定：今有马驹桥小周易村易SOHO房屋一套，经双方协议，终止合同，甲方退还全部出租款326000元及物业费装修补偿款4050元，共计330050元。合同原件收回，合同作废，房款2014年6月15日前返还，若到期未还清，甲方愿赔偿一切损失。退租协议签订后，金宝地公司向刘X支付13万元。剩余款项200050元至今未支付。
上述事实，有退租协议及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金宝地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据双方�成的退租协议，金宝地公司应退还刘X各种款项共计330050元，尚欠200050元未付，根据该协议金宝地公司应于2014年6月15日前返还，逾期即为违约，现刘X要求金宝地公司给付上述尚欠款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华东金宝地商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘X人民币二十万零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京华东金宝地商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一五年十一月十一日
书记员 李建兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00746号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告丁军华。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告丁军华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告丁军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系名都花苑小区的前期物业服务企业，被告系名都花苑小区x幢x室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2012年12月31日的物业费6624元未付。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费6624元、公共能耗费1380元及滞纳金并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃对滞纳金、能耗费的诉讼请求。
被告丁军华未作答辩。
经审理查明：丁军华系张家港市杨舍镇名都花苑x幢x室业主，住房建筑面积153.31平方米，系小高层住宅。2004年4月19日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定扬帆名都住宅小区物业管理公共服务费的批复》核定名都花苑小区多层物业管理公共服务收费收费标准为小高层1.20元／月·平方米。2006年1月26日，港帆物业公司与丁军华签订《名都花苑前期物业管理服务协议》，约定由港帆物业公司为名都花苑小区提供前期物业服务，物业费收费标准按物价局批复收取。之后，港帆物业公司自2005年7月25日至2012年12月31日一直在该小区从事物业服务工作。丁军华尚结欠自2010年1月1日至2012年12月31日的物业费6621元未交纳。该款经港帆物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《名都花苑前期物业管理服务协议》、被告丁军华房屋权属登记信息查询结果证明、张家港市物价局《关于暂时核定扬帆名都住宅小区物业管理公共服务费的批复》、杨舍镇明珠社区证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告港帆物业公司按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃对公共能耗费及滞纳金的诉讼请求，系其行使自由处分的权利，本院予以照准。被告丁军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁军华应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费6621元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁军华负担。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告丁军华在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 澜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1509号
上诉人（原审原告）上海新通豪国际物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人谭卫宏，总经理。
委托代理人刘永福。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨干辉，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省。
委托代理人杨旭峰，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人上海新通豪国际物流有限公司（以下简称“新通豪物流公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新通豪物流公司的委托代理人刘永福、被上诉人杨干辉及其委托代理人杨旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨干辉于2013年5月7日进入新通豪物流公司从事收发货工作。新通豪物流公司正常为杨干辉缴纳社会保险费，2014年11月杨干辉领取工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元。2015年3月30日，杨干辉向新通豪物流公司书面提出辞职，最后工作至2015年4月7日。
原审法院又查明，杨干辉于2013年11月3日在工伤中受伤，受伤后停止工作接受治疗，新通豪物流公司按照3，000元／月的标准支付杨干辉受伤后的工资。杨干辉受伤前月平均工资为3，460元。2013年12月27日杨干辉所受之伤经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤【宝人社认结（2013）字第4749号】，2014年12月31日经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级【劳鉴（宝）字1412-0204号】。
原审法院再查明，杨干辉于2015年5月25日申请仲裁，要求新通豪物流公司支付2013年11月3日至2014年12月31日停工留薪期间工资差额6，778元，2015年2月1日至2015年4月7日期间的二倍工资差额4，701.50元，一次性伤残就业补助金49，059元。仲裁裁决：一、新通豪物流公司支付杨干辉2013年11月3日至2014年5月3日停工留薪期工资差额2，779.92元；二、新通豪物流公司支付杨干辉一次性伤残就业补助金49，059元；三、对杨干辉的其他申诉请求不予支持。新通豪物流公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：不支付杨干辉停工留薪期工资差额2，119.92元、不支付一次性伤残就业补助金49，059元。
原审法院认为，新通豪物流公司对仲裁裁决的停工留薪期期限并无异议，根据杨干辉的工资发放情况，新通豪物流公司还应当补足其2013年11月3日至2014年5月3日期间的停工留薪期工资差额2，779.92元。杨干辉的工伤被鉴定为XXX伤残，现杨干辉于2015年3月30日辞职，新通豪物流公司应当支付杨干辉一次性伤残就业补助金49，059元。现新通豪物流公司主张要求就停工留薪期外多给付的部分款项予以抵扣，但由于新通豪物流公司要求杨干辉返还该款项的诉请并未经过仲裁前置程序，本案不予处理。关于未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决后，杨干辉对仲裁裁决未起诉，故对其要求新通豪物流公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的意见，原审法院不予采纳。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，作出判决：一、上海新通豪国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨干辉一次性伤残就业补助金49，059元；二、上海新通豪国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨干辉2013年11月3日至2014年5月3日期间的停工留薪期工资差额2，779.92元；三、上海新通豪国际物流有限公司无需支付杨干辉2015年2月1日至2015年4月7日期间二倍工资差额4，701.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人新通豪物流公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新通豪物流公司上诉称，杨干辉的停工留薪期为6个月，新通豪物流公司除支付杨干辉2013年11月3日至2014年5月3日期间的停工留薪期工资之外，还额外支付杨干辉2014年5月10日至2015年2月1日期间每月3，000元，合计18，000元，应当在杨干辉一次性伤残就业补助金中予以扣除，也不存在停工留薪期工资的差额。新通豪物流公司认为该公司要求在杨干辉一次性伤残就业补助金中予以扣除18，000元的诉请，虽未在本案仲裁阶段提出，但与原审诉讼请求具有不可分割性，故要求二审法院予以一并处理。新通豪物流公司同意原审法院第三项，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判不支付杨干辉停工留薪期工资差额2，119.92元及不支付一次性伤残就业补助金49，059元。
被上诉人杨干辉辩称，新通豪物流公司未足额支付其停工留薪期工资，应当对其差额予以补足。新通豪物流公司在仲裁期间未提出需要在杨干辉一次性伤残就业补助金中予以扣除18，000元的诉请，原审法院不予处理是正确的。杨干辉同意原审判决，请求二审法院驳回新通豪物流公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。根据杨干辉的工资发放情况，新通豪物流公司还应当补足其2013年11月3日至2014年5月3日期间的停工留薪期工资差额2，779.92元。2014年12月31日杨干辉经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，杨干辉于2015年3月30日辞职，新通豪物流公司应当支付杨干辉一次性伤残就业补助金49，059元。新通豪物流公司要求从杨干辉一次性伤残就业补助金中抵扣18，000元的诉讼请求，未经仲裁前置处理，原审法院不予处理并无不当。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海新通豪国际物流有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08773号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告吉秀平，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被告吕春玲，女,1974年4月18日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吉秀平、吕春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告吉秀平、吕春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年9月18日，吉秀平、吕春玲与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款69300元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.98%，月还款金额2367.84元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而吉秀平、吕春玲未按时足额履行还款义务，从2015年4月开始出现逾期还款。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金56992.61元、截至2015年10月30日的利息4447.96元、罚息113.34元；3、被告吉秀平、吕春玲立即向原告偿付自2015年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告吉秀平、吕春玲负担；5、原告有权以被告吉秀平、吕春玲抵押给原告的车辆（车牌号：鲁MXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告吉秀平、吕春玲未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与吉秀平（借款人/抵押人、乙方）、吕春玲（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为69300元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2367.84元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年9月18日将贷款69300元发放至吉秀平指定的东营弘烨汽车销售服务有限公司的账户，双方并就登记在吉秀平名下的车牌号为鲁MXXX**的小型轿车办理了抵押登记。吉秀平归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因吉秀平、吕春玲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，吉秀平、吕春玲尚欠汽车金融公司借款本金56992.61元、利息4447.96元、罚息113.34元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与吉秀平、吕春玲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向吉秀平发放了贷款，吉秀平未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求吉秀平返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，吉秀平应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求吉秀平支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求吉秀平支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。吕春玲自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。吉秀平自愿提供登记在其名下的车牌号为鲁MXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在吉秀平未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告吉秀平、吕春玲在2014年9月18日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告吉秀平、吕春玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金56992.61元并支付利息4447.96元；
三、被告吉秀平、吕春玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的罚息为113.34元，自2015年10月31日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告吉秀平名下的车牌号为鲁MXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元、公告费800元，合计2124元，由被告吉秀平、吕春玲负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告吉秀平、吕春玲在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第353号
原告马云霞（系死者张志杰之母），女，61岁，满族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告丛某某（系死者张志杰女儿），女，6岁，汉族，学生。
法定代理人丛日辉（系原告丛某某之父），男，35岁，汉族，无职业，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告刘怀义，男，48岁，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇黄花山街东段北侧，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
负责人杜晓敏，职务经理。
委托代理人刘云波，男，35岁，蒙古族，该公司职工，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告马云霞、丛某某诉被告刘怀义、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称中国大地保险扎鲁特旗支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云霞、丛某某的委托代理人郎凤武，被告刘怀义，被告中国大地保险扎鲁特旗支公司的委托代理人刘云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某、马云霞诉称，原告丛某某的母亲张志杰于2013年12月1日15时许，被被告刘怀义驾驶蒙G333**号农用运输车撞倒致死亡，该事故车辆在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制险，且事故发生在保险期内，被告中国大地保险扎鲁特旗支公司应当在交强险限额内对张志杰的死亡承担死亡赔偿金60000元。
�告刘怀义辩称，我驾驶的蒙G333**号农用运输车已在中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制险，故被告中国大地保险扎鲁特旗支公司对张志杰的死亡承担赔偿金60000元。
被告中国大地保险扎鲁特旗支公司辩称，经我公司调查于2013年12月1日15时，被告刘怀义醉酒驾驶蒙G333**号农用车撞倒张志杰导致死亡，我公司不承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2013年12月1日15时许，被告刘怀义醉酒驾驶蒙G333**号农用运输车由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇香山村东二公里处时，将前方同方向步行的张志杰撞倒，造成张志杰当场死亡。车辆受损的重大道路交通事故。被告刘怀义驾驶的蒙G333**号农用运输车在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制险。
根据原、被告的诉辩主张归纳并确定本案的争议焦点是：
一、被告中国大地保险扎鲁特�支公司是否在强制险范围内承担赔偿义务？二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持？原告马云霞、丛某某为证明自己之主张所提举证据，被告质证意见及本院对证据的分析与认证：
一、道路交通事故认定书、死亡证明、交通事故尸检报告各一份，证明原告丛隆稷媛的母亲张志杰因交通事故被撞造成死亡的事实。
被告刘怀义质证意见为，无异议。
被告中国大地保险扎鲁特旗支公司质证意见为，无异议。
本院认证为，2013年12月1日15时许，被告刘怀义醉酒驾驶蒙G333**号农用运输车由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇香山村东二公里处时，将前方同方向步行的张志杰撞倒，造成张志杰当场死亡。车辆受损的重大道路交通事故。此次事故中被告刘怀义承担全部责任。为有效证据，予以采信。
二、离婚协议书、离婚证、赔偿协议书各一份，常住人口登记卡二份。证明�告丛隆稷媛系死者张志杰的女儿，原告马云霞系死者张志杰的母亲，二原告是适格的原告主体。
被告刘怀义质证意见为，无异议。
被告中国大地保险扎鲁特旗支公司质证意见为，无异议。
本院认证为，原告丛隆稷媛系死者张志杰的女儿，原告丛隆稷媛的父母于2012年10月29日离婚，由其父亲丛日辉抚养原告的事实。为有效证据，予以采信。
三、被告刘怀义驾驶的蒙G333**号农用运输车在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保的强制保险单一份，证明此次交通事故中张志杰死亡，被告中国大地保险公司扎鲁特旗支公司应当在交强险限额内赔偿对死者张志杰死亡赔偿金60000元。
被告刘怀义质证意见为，无异议。
被告中国大地保险扎鲁特旗支公司质证意见为，无异议。
本院认证为，被告刘怀义驾驶的蒙G333**号农用运输车在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制险的事实。为有效证据，予以采信。
被告中国大地保险扎鲁特旗支公司为证明自己之主张所提举证据，原被告质证意见及本院对证据的分析与认证：
（2014）扎鲁刑初字第29号刑事判决书一份，证明刘怀义醉酒驾驶。被告刘怀义与受害者亲属达成了30万元的赔偿协议，已履行了24万元，未给付6万元。我公司拒绝赔偿。
原告丛某某、马云霞司质证意见为，对被告所举证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告刘怀义在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制保险，且事故在保险期内，被告保险公司应当对该肇事车辆造成张志杰死亡承担赔偿责任。
被告刘怀义质证意见为，无异议。
本院认证为，被告刘怀义犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并被告刘怀义的亲属与被害人近亲属达成了30万元的赔偿协议，已付24万元，未付6万元的事实。为有效�据，予以采信。
经审理查明，2013年12月1日15时许，被告刘怀义醉酒驾驶蒙G333**号农用运输车由东向西行驶至扎鲁特旗香山镇香山村东二公里处时，将前方同方向步行的张志杰撞倒，造成张志杰当场死亡。车辆受损的重大道路交通事故。经扎鲁特旗公安局交警大队事故认定被告刘怀义承担全部责任。被告刘怀义驾驶的蒙G333**号农用运输车在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了强制险，事故发生在保险期内。
另查明，被告刘怀义犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并被告刘怀义的亲属与被害人近亲属达成了30万元的赔偿协议，已付24万元，未付6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘怀义�有的肇事车辆在被告中国大地保险扎鲁特旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分应按过错比例分担责任。故原告要求被告中国大地保险扎鲁特旗支公司在交强险限额内先行赔付6万元的诉讼请求合法正当，应予支持。被告中国大地保险扎鲁特旗支公司拒绝赔偿的理由于法无据，不予支持。当然，保险公司在实际赔偿了受害人之后，可以取得对侵权人的法定追偿权。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财�保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车（蒙Ｇ333**号农用运输车）交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告马云霞、丛某某死者张志杰的死亡赔偿金60000.00元。
案件受理费1300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 青格乐图
审 判 员 任 力 军
人民陪审员 王 艳 祥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 斯 琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4774号
原告：王梓铭，男，1988年6月14日出生，汉族，申瓯通信设备有限公司职工，户籍所在地山东省东营市，现住山东省潍坊市寿光市。
被告：济南因斯特电子科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王臣。执行董事兼总经理。
被告：济南隆悦电子技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
原告王梓铭与被告济南因斯特电子科技有限公司（以下简称因斯特公司）、济南隆悦电子技术有限公司（以下简称隆悦公司）劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，因因斯特公司和隆悦公司无法直接送达，本院依法对其公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王梓铭到庭参加诉讼，被告因斯特公司、被告隆悦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梓铭向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告王梓铭自2015年7月11日至2015年10月22日基本工资7500元整（2500元/月*3个月）。二、请求判令两被告支付原告王梓铭二倍工资7500元。三、请求判令两被告支付原告王梓铭自2015年7月11日至2015年10月14日因公产生的报销款项和补助款项，共计3998.7元。事实和理由：为履行与中国移动通信集团山东有限公司合同，两被告于2015年7月11日招聘原告王梓铭任工程主管一职，主要负责青岛地区华亨语音网关设备的安装、调测与维护工作。工资为2500元/月，缴纳五险一金，出差补助每天50元，话费补助每月200元，产生的交通费和住宿费实报实销，每月15日发放工资。原告王梓铭的工作直接负责人为姚沂平，每天的工作均以日报形式汇报给ＸＸ和姚沂平。若无工作内容可不发日报，在潍坊待命。2015年7月31日到济南公司开会，并将7月份发票产生的差旅费和话费补助发票贴票后交给姚沂平，ＸＸ在现场也看到了，并承诺与当月工资一并在8月份发放。姚沂平说公司没钱，等9月份回款后一并发放，7月、8月工资没有发放，工作产生的费用没有报销。因没有发工资无法出差，9月和10月期间ＸＸ给我转账四次合计1800元用于出差，期间原告王梓铭多次催要工资及出差报销款，但被告相互扯皮，以公司困难为由拒不支付工资报酬、补助费用和出差费用。无奈原告王梓铭于2015年10月22日提出离职，两被告共拖欠工资7500元，报销款3998.7元。依据法律规定，请求法院判如所请。
被告因斯特公司缺席，未答辩。
被告隆悦公司缺席，未答辩。
本院经审理认定，被告隆悦公司的法定代表人ＸＸ于2015年9月7日向原告王梓铭账户转账500元、于2015年9月17日转账500元、于2015年9月29日转账500元、于2015年10月14日转账300元。2016年5月4日，原告王梓铭以因斯特公司和隆悦公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求两被申请人：1、与申请人自2015年7月11日起建立劳动关系，至2015年10月22日止；2、支付申请人2015年7月11日至2015年10月22日工资7500元；3、支付申请人未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额7500元；4、支付申请人因公产生的报销款项和补助款项3998.7元。2016年5月6日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]147号仲裁决定书，认为双方之间的劳动关系不明确，决定不予受理。原告王梓铭不服，提起诉讼。
庭审中原告王梓铭称其与因斯特公司存在劳动关系并提供了如下证据：1、2015年8月1日、8月31日、9月1日、9月30日、10月8日、10月19日发件人为王梓铭，收件人为姚总，抄送人为鹏总、王臣，题目为工作日报的电子邮件页面打印件6份，7月4日至10月15日工作汇总打印件一份，用于证明2015年8月至2015年10月原告王梓铭向姚总、鹏总、王臣发送工作汇总；2、2015年10月22日发件人为王梓铭，收件人为鹏总、姚总，附件名称为辞职说明的电子邮件页面打印件1份，用于证明原告王梓铭的离职情况；3、设备安装汇总表打印件3页，用于证明原告王梓铭的工作内容；4、付款时间为自2015年7月至2015年10月期间，付款人为济南市因斯特电子科技有限公司的住宿费单据一宗、出租车发票一张、山东省火车票和汽车客票一宗、原告王梓铭自制上述费用汇总表一份，用于证明2015年7月4日到2015年10月14日期间的因公发生的餐补、住宿费、交通费合计数额3998.7元；5、名片二张，一张显示原告王梓铭为济南隆悦电子技术有限公司工程主管，另一张显示ＸＸ为济南因斯特电子科技有限公司总经理。综上，原告王梓铭提供的个人明片显示其为隆悦公司工程主管，提供的付款人为因斯特公司的住宿费发票并无该公司法定代表人的签字，其制作的费用汇总表也无因斯特公司相关人员的签字，提供的收件人为姚总、抄送人为鹏总的电子邮件，除了提供的名片中显示姚沂平为因斯特公司市场总监外，也无其他证据印证姚沂平为因斯特公司的员工。因此，原告王梓铭提供的上述证据，不足以证实其与因斯特公司存在劳动关系。
本院认为，原告王梓铭主张其与因斯特公司存在劳动关系，但其提供的证据均不足以证实其与因斯特公司存在劳动关系，本院对其各项诉讼请求，均不予支持。依照《中华人国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王梓铭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王梓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 许成军
二〇一七年六月九日
书 记 员 张肖亭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5470号
罪犯陈金华，男，1986年10月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人陈金华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万七千元，责令共同退赔人民币144032.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月26日以（2011）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈金华拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初347号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈某甲，男，居民身份证号码×××4216，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年7月15日被羁押并被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，2015年7月30日被潮州市公安局潮安分局取保候审，2016年7月12日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2016年8月4日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日晚，被告人沈某甲饮酒后驾驶无号牌微型货车自潮州市潮安区彩塘镇华美二村往东凤镇方向行驶，当行至彩塘镇龙华路华美二村路段时，适逢被害人沈某己骑自行车途经该处，因被害人沈某己骑自行车在没有划分非机动车道和人行道的道路上行驶超过通行宽度，且没有实行右侧通行，而被告人沈某甲没有在确保安全的原则下通行，致二车发生碰撞，造成被害人沈某己受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人沈某甲驾车逃离现场，被害人沈某己经送医院抢救无效于当晚死亡。被告人沈某甲逃离现场后报警，并于次日凌晨主动到公安机关配合调查。案发后，被告人沈某甲一方已赔偿被害人沈某己家属各项费用共计人民币680000元，取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：沈某己的头面部、左腋下、双上肢及双下肢多处挫擦伤及二处挫裂创口，其中头面部损伤致左眼眶青紫，口鼻腔、外耳道出血，符合颅底骨折征象，造成颅脑严重损伤而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的沈某甲血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为27.49mg／100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：沈某甲饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶时疏忽大意，没有在确保安全的原则下通行，且在发生交通事故后没有立即停车、保护现场及抢救伤者，而是驾车逃离现场，其行为违反《道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第三十八条及第七十条第一款的有关规定；沈某己驾驶非机动车在没有划分非机动车道和人行道的道路上行驶时，超过通行宽度，且没有实行右侧通行，其行为违反《道路交通安全法》第三十五条及《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款的有关规定。鉴于沈某甲发生交通事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，沈某甲应承担本事故的全部责任，沈某己无事故责任。
上述事实，被告人沈某甲在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊的证言，被告人沈某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，监控视频及视频提取证实，法医学尸体检验鉴定书、刑事化验检验报告书、交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人沈某甲的身份证明，协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人沈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其一方案发后能积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对其予以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人沈某甲系初犯，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人沈某甲可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人沈某甲判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈温温
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00146号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：陆亚华，男。
被告：王小凤，女。
被告：刁爱军，男。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告陆亚华、王小凤、刁爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，被告陆亚华、王小凤、刁爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆亚华、王小凤系夫妻关系，被告陆亚华向原告借款200000元，被告刁爱军为被告陆亚华提供保证担保。借款到期后，三被告均未还款。请求判令被告陆亚华归还借款本金200000元及利息；被告王小凤、刁爱军承担连带责任。
被告陆亚华、王小凤、刁爱军未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告陆亚华、刁爱军签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陆亚华向原告借款，原告根据被告陆亚华的用款申请和原告的可能，分次向被告陆亚华发放借款；被告刁爱军为被告陆亚华自2013年4月18日至2015年4月15日止在原告处借款本金不超过200000元的借款提供担保；上述期间为借款发放时间，在此期间的借款，到期日不得超过2015年4月15日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……。被告陆亚华与被告王小凤系夫妻关系，被告王小凤承诺此借款系夫妻共同债务，其承担连带偿还责任。2013年10月15日，原告向被告陆亚华发放贷款200000元，约定年利率为11.76%，到期日为2014年4月10日。借款到期后，三被告均未归还。
上述事实，有借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书及当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陆亚华、刁爱军之间的最高额个人担保借款合同有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告陆亚华未按约定还款系违约行为，其应当继续还款、并承担违约责任。被告刁爱军依约应当承担连带保证责任。被告刁爱军承担保证责任后，有权向被告陆亚华追偿。被告陆亚华以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告王小凤夫妻关系存续期，被告王小凤确认该债务系夫妻共同债务，故其应当承担共同还款的责任。被告陆亚华、王小凤、刁爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚华、王小凤于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付期内利息11405.59元及本金200000元自2014年4月11日止至本判决确定给付之日起按年利率11.76%的1.5倍计算的逾期利息。
二、被告刁爱军对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告刁爱军承担担保证责任后，有权向被告陆亚华、王小凤追偿。
如果三被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由三被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于判决生效后十日内给付原告2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十月九日
书记员 花小敏