江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01605号
原告魏淑媛，个体户。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告罗太军，个体户，（水月山庄）。
被告蔡永祥，个体户。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告魏淑媛与被告罗太军、蔡永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏淑媛及其委托代理人朱春成，被告罗太军，被告蔡永祥的委托代理人张渐石到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏淑媛及其委托代理人朱春成，被告蔡永祥及其委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告罗太军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑媛诉称：2014年5月21日，两被告因经营急需资金向原告借款100万元，由两被告出具了借条给原告，用期六个月，并由担保人邵某、涂某、赵某提供担保。现该借款已到期。虽经原告向两被告及担保人催要，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款1000000元及利息（2015年6月22日之前为390000元，自2015年6月22日起按中国人民银行同期借款利率四倍计算至给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告罗太军辩称：本案借款事实；当时我认识邵某，经其介绍原告借给我100万元，用于兆科房地产投资，后原告说我和被告蔡永祥共同打条子，才肯借我，借条出具后原告仍然没有把钱给我，要我找担保人，我就让邵某、涂某、赵某签字担保；借款后，款项都是我用的，钱没有还过；约定利息3分，但也没有还过。
被告蔡永祥辩称：从借条形式上清楚表明，被告蔡永祥仅是担保人，不是借款人；借条上蔡永祥的签名属实，但落款日期是邵某添加的。由于超过了担保时效，原告为了向尚有偿还能力的被告蔡永祥主张，就编造了被告蔡永祥是借款人的虚假事实；原告和另外三个担保人都说被告罗太军、蔡永祥一起因兆科工程需要垫资才共同向原告借款不是事实，被告蔡永祥是发包方的代表，被告罗太军是承建商，被告蔡永祥没有任何垫资义务，也不存在与被告罗太军共同借款的义务；被告蔡永祥出于对被告罗太军友情，作为担保人，在借条上签字，且签字位置也是在四个担保人中间，如果被告蔡永祥签字在先，邵某作为担保人就不应该写在被告蔡永祥之上，应该存在四个担保人，所以被告蔡永祥在本案中仅仅是四担保人之一，而非借款人。
经审理查明：2014年5月16日，被告罗太军向原告魏淑媛借款1000000元，并出具借条给原告魏淑媛。借条载明：借条／今借魏淑媛现金壹佰万元整（1000000）／（用期六个月）／月息三分／据／借款人：罗太军／2014.5.16日／与5月21日汇款／此款逾期的话由担保人负责偿还。／担保人邵某／2014.5.21／蔡永祥／2014.5.16／担保人：涂某／2014年5月21号／担保人：赵某2014年5月21号。原告魏淑媛于2014年5月21日向被告罗太军的账户转账1000000元。后被告罗太军于2014年12月3日向原告魏淑媛还款90000元，借款本金及剩余利息未付，原告遂诉讼来院。
案件审理过程中原告魏淑媛陈述：罗太军称其因承建盱眙兆科学府工程资金周转困难，通过魏淑媛的弟弟魏某介绍向其借款；因我对罗太军的还款能力存疑，蔡永祥系兆科学府开发商的负责人，故要求罗太军与蔡永祥共同借款；在蔡永祥、担保人邵某、赵某、涂某在借条上签字后，我将款项汇入罗太军账户，借款过程由魏某参与，魏淑媛未与蔡永祥本人联系沟通此事，因之前无将款项借给他人或向他人借款的情况，故在蔡永祥在借条空白处签名时并未提出异议。魏淑媛的弟弟魏某到庭陈述：罗太军曾当着我的面电话联系蔡永祥说魏淑媛要求我们共同借款她才同意借款；蔡永祥签字是当着我和邵某的面，签字过程中，我并未与蔡永祥沟通具体的借款事宜；对于蔡永祥的签名位置我未提出异议，理由是没有想到会发生纠纷。担保人邵某到庭陈述：我和魏某一起参与借款过程，蔡永祥签名时因未签署日期，我是当着蔡永祥的面将日期写上；后罗太军找我担保，我看蔡永祥签字的上方有空位，故在蔡永祥签名上方签字担保。担保人赵某、涂某到庭陈述：罗太军与其电话联系称其和蔡永祥共同借款，要求赵某、涂某提供担保，签字时蔡永祥签名已存在，但两人均表示未就此事与蔡永祥核实。被告蔡永祥提交了一份其与被告罗太军的谈话录音材料，谈话中被告罗太军认可蔡永祥为该笔借款担保，并认可款项由罗太军本人使用。
另查明：上述借条上蔡永祥下方的“2014.5.16”字样由邵某所签。后被告蔡永祥申请对该日期的形成时间进行鉴定。经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，形成的鉴定意见为：倾向认为装订于2015年度盱民初字第1605号卷宗内，标称时间为“2014.5.16日”的《借条》上“蔡永祥”签名下方的“2014.5.16”字迹为与样本字迹系同时期形成。被告蔡永祥为此支出鉴定费14560元。
又查明：原告魏淑媛及被告罗太军均认可除本案所涉的1000000元外，尚有一笔500000元的债务；在1000000元借款当天，被告罗太军收到款项后，向原告魏淑媛转账343000元用于偿还其他债务。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的借条（2014.5.16）、江苏盱眙农村商业银行转账凭条，到庭证人邵某、赵某、涂某的证言、未到庭证人魏某的证言，被告蔡永祥提供的录音材料一份，南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，江苏盱眙农村商业银行银行卡交易明细等证据证实。前述证据业经庭审质证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：本案所涉的债务的债务人是谁？蔡永祥是否是该笔债务的借款人？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告罗太军为借款人，对此原、被告双方及其他担保人均无异议，本院予以确认。原告主张被告蔡永祥系本案的共同借款人，要求被告蔡永祥承担共同还款责任，被告蔡永祥对共同借款人的身份予以否认，但认可担保人的身份，原告为此提交了证人邵某、赵某、涂某及魏某的证言证明，对此本院认为，原告提供的上述证据不能证实蔡永祥在本案中系共同借款人。理由如下：第一，关于借贷的合意，原告魏淑媛及其弟弟魏某均陈述，借款事宜系直接与被告罗太军商谈，过程中未与被告蔡永祥有直接接触。即便在蔡永祥当着魏某的面签字时，魏某也并未向被告蔡永祥问及是否与罗太军共同借款的情况。在原告魏淑媛与被告蔡永祥并无借款合意的情况下，不能因罗太军的单方陈述就认定被告蔡永祥的借款人身份；第二，在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。借据是对出借人、借款人、担保人最终合意的确认。被告蔡永祥在借条左下方的空白处签名，并未在“借款人栏”签名。蔡永祥在借条上签名时，魏某未对其签名位置提出异议，魏淑媛接收借条后亦未提出异议，从被告蔡永祥签名的位置来看，不能认定其借款人身份；第三，关于款项交付情况，本案所涉的1000000元借款系汇入被告罗太军的账户，该交付行为并未得到被告蔡永祥的认可；第四，审理中，被告蔡永祥提交了其与罗太军的录音材料一份。该录音材料中，被告罗太军认可蔡永祥为其借款担保的事实，并陈述款项系由其使用；第五，原告为证实其主张，虽提供的邵某、赵某、涂某、魏某的证言，但证人邵某表示是罗太军委托其介绍向原告借款，证人赵某、涂某、魏某也只是称听被告罗太军说与蔡永祥共同借款，故证人的证言均非直接证据，其证据效力不能否认本案书面证据和被告提供的直接证据。且上述几人均与本案有利害关系，该证言不能直接作为定案证据。被告蔡永祥认可其作为保证人在借条上签名，原告主张蔡永祥为共同借款人，该主张不能成立，本院不予支持。
原告要求被告罗太军偿还借款1000000元，有被告罗太军出具的借条及转账凭证为证，本院予以支持。本案借款已到期，被告罗太军应立即偿还欠原告的借款。原告要求被告承担自借款之日起至款项交付之日止，按照月息三分标准计算的借款利息。对此本院认为，原告的款项实际交付时间为2014年5月21日，故利息的起算时间应当为2014年5月21日。按照法律规定，对中国人民银行同期贷款利率四倍以内的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。借款后，被告罗太军已向原告偿还90000元，应当在计算时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗太军于本判决生效后立即偿还原告魏淑媛借款1000000元及利息（自2014年5月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并扣除被告罗太军已经支付的90000元）；
二、驳回原告魏淑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，由原告魏淑媛负担1607元，被告罗太军负担15703元。鉴定费14560元，由被告蔡永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭 进
附本院执行款账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。