山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民仲撤字第12号
申请人：中粮黄海粮油工业（山东）有限公司，住所地日照市岚山区岚山港北。
法定代表人：吕军，该公司董事长。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所实习律师。
被申请人：山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市东港区连云港路98号。
法定代表人：匡立平，该公司总经理。
委托代理人：刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
申请人中粮黄海粮油工业（山东）有限公司与被申请人山东港湾建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，前由日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第127－1号仲裁裁决。裁决书送达后，申请人中粮黄海粮油工业（山东）有限公司不服，向本院申请撤销该裁�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人中粮黄海粮油工业（山东）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由有：一、仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，本裁决仲裁庭的组成违反法定程序，依法应予撤销。本裁决系对（2013）日仲字第127号仲裁裁决的重裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序”之规定可知，重裁应由原仲裁庭继续仲裁，重裁无需另组仲裁庭。所以本裁决仲裁庭的组成违反了法定程序，依法应予撤销。二、仲裁庭歪曲事实，枉法裁判。由申请人向岚山劳保站以缴纳建筑企业养老保障金143683.8元的形式抵顶被申请人工程等额价款的约定，合法有效。日�仲裁委员会以国家政策变化为借口，将该风险强行转嫁给申请人承担，又以合同法的规定为由，支持被申请人对上述约定的解除，完全是枉法裁决，理应撤销。综上，（2013）日仲字第127－1号裁决完全符合法定可撤销的情形。为维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出撤销仲裁裁决的申请。
被申请人山东港湾建设集团有限公司答辩称：申请人所提出的申请事项无事实与法律依据，应依法驳回其申请。
本院经审查查明：山东港湾建设集团有限公司与中粮黄海粮油工业（山东）有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2012年8月27日作出（2012）日仲字第127号仲裁裁决。山东港湾建设集团有限公司对该裁决不服，向日照市中级人民法院申请撤销该裁决。2013年4月19日日照市中级人民法院作出（2013）日民仲撤字第2号通知书，认为该裁决在证据方面存在瑕疵，通知日照仲裁委员会重新进行仲裁。仲裁庭合议后决定对本案重新进行仲裁，并将该决定事项函告日照市中级人民法院。
日照仲裁委员会依照仲裁规则的规定，适用普通程序审理本案，鉴于山东港湾建设集团有限公司在日照仲裁委员会规定期限内提出重新指定仲裁庭组成人员的申请，日照仲裁委员会主任指定仲裁员徐洪飞和原仲裁庭组成人员张宗武、秦泗美组成新的仲裁庭审理，其中徐洪飞担任首席仲裁员。
2012年4月18日，山东港湾建设集团有限公司向日照仲裁委员会提交仲裁申请书称：2005年中粮黄海粮油工业（山东）有限公司与山东港湾建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，约定由山东港湾建设集团有限公司承建中粮黄海粮油工业（山东）有限公司的办公楼、食堂建筑安装工程。合同价款为3096000元。合同签订后，山东港湾建设集团有限公司如约履行合同，但是中粮黄海粮油工业（山东）有限公司违约拖欠山东港湾建设集团有限公司工程款143683.80。基于上述事实与理由：山东港湾建设集团有限公司提出如下仲裁请求：1、请求中粮黄海粮油工业（山东）有限公司支付工程款143683.80元；2、请求中粮黄海粮油工业（山东）有限公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息123158.58元；后山东港湾建设集团有限公司在庭审中增加仲裁请求，请求解除山东港湾建设集团有限公司与中粮黄海粮油工业（山东）有限公司双方在合同补充条款第47.4条的关于支付建筑企业养老保障金143683.80元的约定。
仲裁意见：山东港湾建设集团有限公司和中粮黄海粮油工业（山东）有限公司对双方签订的建设工程施工合同及该合同第47.4条确定被申请方向岚山劳保站交纳143683.80元的事实均无异议。合同47.4款的后部约定将养老保障金从承包结算中扣除，由发包方在工程结束后从相关单位退回。依据山东港湾建设集团有限公司陈述和中粮黄海粮油工业（山东）有限公司的答辩可以看出，该合同签订的真实意图是在工程结算后，中粮黄海粮油工业（山东）有限公司从工程款中扣除上述款项，然后由双方当事人向岚山劳保站依据规定退回相应的养老保障金，抵顶上述款项。双方对在2005年10月12日山东港湾建设集团有限公司从岚山劳保站支取了48297元的事实无异议，中粮黄海粮油工业（山东）有限公司对剩余款项95386.80元未拨付的事实认可，认为原因在于岚山劳保行业管理站，与中粮黄海粮油工业（山东）有限公司无关。因养老保障金财产归属于岚山劳保站。当事人只能依据相关规定申请支取，是否准许并非归属于当事人的意志，后因国家政策的变化，山东港湾建设集团有限公司不能支取上述剩余款项，致使当�人双方约定通过支取养老保险费的方式支付工程款履行合同的目的不能实现，本合同的约定已经因政策的变化事实上不能实现，依据合同法的规定，山东港湾建设集团有限公司主张解除该项合同约定应予支持；中粮黄海粮油工业（山东）有限公司所欠工程款应以其他方式继续履行。综上所述，仲裁庭依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，裁决如下：1、解除中粮黄海粮油工业（山东）有限公司与山东港湾建设集团有限公司双方在合同补充条款第47.4条中的关于以建筑企业养老保障金143683.80元支付工程款的约定。2、中粮黄海粮油工业（山东）有限公司于裁决书送达之日起十日内，向山东港湾建设集团有限公司支付工程款95386.80元，逾期按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率双倍计息。
另查明：山东港湾建设集团有限公司于2013年7月17日向日照仲裁委员会提交更换仲裁员申请书，要求重新指定仲裁员审理该案。
本院经审查认为：关于本裁决仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”由于（2012）日仲字第127－1号案件的仲裁程序是重新仲裁程序，《日照仲裁委员会规则》所规定的相关送达材料已在第一次的申请审理程序中送达各方当事人，对于重新仲裁程序，并未有相关法律作出明确的程序性规定。重新仲裁应该是指由日照仲裁委员会按照《中华人民共和国仲裁法》、仲裁规则及当事人意见组成仲裁庭就山东港湾建设集团有限公司的仲裁请求、案件事实与法律适用进行审理；重新仲裁是新的仲裁活动�开始，日照仲裁委员会应当按照《中华人民共和国仲裁法》及其仲裁规则的规定进行新的仲裁程序，并且尊重当事人在仲裁程序中的合法权利。山东港湾建设集团有限公司在收到日照仲裁委员会的重新仲裁通知后，依照日照仲裁委员会仲裁规则规定，向日照仲裁委员会提出变更仲裁庭组成人员的申请，日照仲裁委员会主任依据仲裁规则及《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定重新组成仲裁庭，故（2013）日仲字第127－1号裁决书中的仲裁庭组成符合法律规定及日照仲裁规则的规定，仲裁庭的产生符合法律规定的程序。申请人以重裁应由原仲裁庭继续仲裁，重裁无需另组仲裁庭为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予采纳。
申请人关于仲裁庭歪曲事实，枉法裁判，理应撤销仲裁裁决的理由属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于撤销仲裁裁决的法定事由�本院不予审查。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人中粮黄海粮油工业（山东）有限公司撤销日照仲裁委员会（2013）日仲字第127－1号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人中粮黄海粮油工业（山东）有限公司负担。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年七月九日
书记员 徐文娟