wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1249号上诉人（原审原告）：齐有国，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市德新乡金谷村*组。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市龙门街六道河路。法定代表人：江世伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。上诉人齐有国因与被上诉人延边大地农业生产资料有限公司（以下简称延边大地公司）产品销售者责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐有国及委托诉讼代理人李延海、南艺兰，被上诉人延边大地公司法定代表人江世伟及委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐有国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2015年2月5日，延边大地公司向齐有国推销吉林云天化农业发展有限公司出品的云玉66玉米种子，并保证该种子适用于延边地区地理环境和气候，产量高、抗病性强等。齐有国相信延边大地公司的介绍后购买了云玉66种子。但该种子实际生长情况与种子说明书不相符，抗病性与延边大地公司的承诺完全相反。玉米上半截出现霉变腐烂现象，导致玉米减产57%。经有关专家鉴定该玉米种子不适宜在延边地区种植。根据《种子法》第四十六条的规定，延边大地公司应当赔偿齐有国的经济损失。2.种子宣传广告是种子售销合同的组成部分，延边大地公司出具的宣传单中写明云玉66抗病，没有注明可能发生穗腐病。合同确定的云玉66种子质量与实际不符，延边大地公司在履行合同中存在瑕疵。3.云玉66是国家于2014年审定通过的新品种，2015年实际种植的所有云玉66均发生了穗腐病，在2016年就被列入拟退出市场的主要农作物名单中，这充分说明云玉66存在严重质量问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。延边大地公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。延边大地公司所销售的种子均是经国家审定合格后进入市场的种子。延边大地公司在经营过程中没有向齐有国主动推销云玉66玉米种子，也没有作出保证和承诺。齐有国是看到电视广告宣传后主动来咨询并自行决定购买的种子，非延边大地公司强加。延边大地公司均是基于生产者提供的宣传单和相关审核资料作出的介绍。案涉种子是否存在问题需要相关的鉴定机构作出鉴定，不能依据齐有国的主观推定和判断。齐有国向一审法院起诉请求：要求延边大地公司赔偿经济损失43760.11元，返还种子款2052元。一审法院认定事实：2015年2月5日，原告齐有国在被告延边大地公司处买了44袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了4.4公顷玉米。该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。一审法院认为：齐有国主张延边大地公司赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失是由延边大地公司过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。延边大地公司作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现齐有国要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的齐有国承担。因此，支持齐有国诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告齐有国的诉讼请求。诉讼费894元由原告齐有国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，延边大地公司在销售云玉66玉米种子时没有向齐有国宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子包装袋及宣传材料上也没有抗玉米穗腐病的表述。本院认为，云玉66玉米品种是经吉林省农作物品种审定部门审定后通过的，适宜于吉林省玉米中晚熟地区种植，齐有国没有充分的证据证明该品种不适宜于延边地区种植，对其该主张不予支持。齐有国种植的云玉66玉米减产是由于发生玉米穗腐病造成的，但延边大地公司在销售云玉66玉米种子时并没有向齐有国宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子标签及宣传单上也没有抗该病的表述，故无法认定延边大地公司在此方面存在虚假宣传。该玉米品种是否存在对玉米穗腐病抗性弱的问题，应由有资质的相关部门进行鉴定，本案中仅根据龙井市农业局的鉴定结论尚不足以认定齐有国的该主张成立。齐有国对其上诉主张没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其上诉主张不予支持。综上，齐有国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人齐有国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十月十二日书 记 员  朴珍真
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执536号
申请执行人赵君华，男，1975年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人杨增寿，男，1966年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄佳妮，女，1988年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市路桥建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥新安西路。
法定代表人杨增寿。
申请执行人赵君华与被执行人杨增寿、黄佳妮、台州市路桥建筑工程有限公司（2016）浙1004执536号民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）台路商初字第3823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵君华于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人杨增寿、黄佳妮、台州市路桥建筑工程有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1299754元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执536号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年八月二日
代书记员 卢梦琦
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4947号
上诉人（原审原告）SMC株式会社，住所地日本国东京都千代田区外神田4丁目14番1号。
法定代表人丸山胜德，董事长。
委托代理人管冰，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人王瑾，女，1979年7月24日出生，北京天达共和律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人SMC株式会社因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初3068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标“SY7120”由英文字母“SY”与数字“7120”紧密相连、共同构成，使用在“电磁阀”商品上容易使相关公众认为是该商品的某种型号或规格，难以将其作为注册商标识别，未起到注册商标所应具有的区分商品来源的作用，故申请商标缺乏其他显著性。因此，申请商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项之规定，不应予以核准注册。SMC株式会社提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立唯一对应关系，对其提出申请商标通过使用获得显著性的相应主张不予支持。商标评审委员会认定申请商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回SMC株式会社的诉讼请求。
SMC株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、在第7类“电磁阀”商品及类似商品上存在大量由数字和字母组成的注册商标，商标评审委员会及一审法院并无证据证明申请商标是该类商品上的常用型号的表现形式，相关认定没有事实和法律依据；二、申请商标“SY7120”系SMC株式会社独创，符合商标法关于商标要素的规定；三、申请商标经长期在电磁阀商品上的使用，进一步获得了显著性特征；四、若对申请商标不予核准注册，不利于保护相关公众和市场正常竞争。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：SMC株式会社。
2.申请号：15189119。
3.申请日期：2014年8月20日。
4.标志：
5.指定使用商品（第7类，类似群0749）：电磁阀。
三、被诉决定：商评字[2016]第6661号《关于第15189119号“SY7120”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月25日。
商标评审委员会以申请商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标使用在“电磁阀”商品上为商品常用型号的表现形式，相关公众不易将其作为注册商标加以识别。申请商标缺乏注册商标应有的显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。SMC株式会社提交的证据不能成为申请商标具有可注册性的依据。依据商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
SMC株式会社不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
三、其他事实
2015年5月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第（三）项、第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，SMC株式会社向商标评审委员会提出复审申请。
在一审庭审过程中，SMC株式会社提供了以下证据：1、SMC株式会社简介及翻译件、SMC株式会社事业报告书（摘录）及翻译件、SMC中国公司简介及行业排名情况，用以证实SMC株式会社及其“SY7120”产品在业内享有较高知名度“SY7120”具有显著性并已经与其建立了联系；2、“SY7120”关键字在百度的检索结果、冒用“SY7120”标识的假冒品的处罚决定书，用以证实“SY7120”具有显著性并与其建立了联系，不法经营者利用“SY7120”标识的知名度进行不正当竞争行为；3、含有英文字母加数字的商标登记情况，用以证实相关网络数据库中存在大量仅以英文缩写与数字结合的商标，根据审查标准一致原则，商标评审委员会以缺乏注册商标显著特征为由驳回申请商标的注册申请没有事实和法律依据；4、关联案件信息收集表及相应法律文书。商标评审委员会对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可。
在一审庭审过程中，SMC株式会社对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、SMC株式会社提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。
本案中，申请商标由英文字母“SY”与数字“7120”组合而成，且采取常规排列方式，虽然并无证据显示申请商标标志系其指定使用的“电磁阀”商品的通用型号，但按照相关公众的通常认知，申请商标若使用在“电磁阀”商品上，容易使相关公众认为该标志系商品的某种型号或规格，难以将其识别为区别商品来源的标志，故申请商标缺乏商标应具有的显著性，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的缺乏显著特征的情形，应当不予核准注册。原审判决和被诉决定的相关认定，具有事实和法律依据，本院予以确认。
对于SMC株式会社提出申请商标经使用进一步获得了显著特征的上诉主张，因其提交的证据尚不足以证明申请商标经其使用已经具有了明显的显著特征，足以使得相关公众将之作为商品来源的标志识别，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。SMC株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由SMC株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田 昊
山东省�城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执33—1号
申请执行人李庆山，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
申请执行人许凤菊，女，1961年10月6日出生，汉族，居民，住址同上，系李庆山之妻。
被执行人周生民，男，1957年6月11日出生，汉族，东昌府区国税局职工，住聊城市东昌府区。
本院在执行李庆山、许凤菊与周生民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周生民名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周生民的银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 博
山东省�城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执33—1号申请执行人李庆山，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人许凤菊，女，1961年10月6日出生，汉族，居民，住址同上，系李庆山之妻。被执行人周生民，男，1957年6月11日出生，汉族，东昌府区国税局职工，住聊城市东昌府区。本院在执行李庆山、许凤菊与周生民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周生民名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周生民的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一七年三月二十四日书记员  赵 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9356号
原告孔焕明，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人冯霄飞、华亚杰，浙江展博律师事务所律师。
被告叶祥，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孔焕明诉被告叶祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孔焕明（参加第一次庭审）及其委托代理人冯霄飞、华亚杰（参加第一次庭审），被告叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔焕明诉称：2014年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将其位于杭州市萧山区义桥镇溜达公寓2幢3单元11楼1101室租赁给被告，租期为3年，自2014年9月1日至2017年9月1日，租金每年9000元，每年一付；租赁期间，水费、电费、有线电视费、物业管理费由被告支付。被告于同日向原告缴纳房租9000元，押金1000元。被告入住后，对案涉房屋进行了装修，并更换门锁，后一直未再缴纳租金。原告于2016年6月1日向被告寄送催告函，要求被告在接到通知后五日内付清拖欠的租金及相关费用。故起诉，要求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空并搬离租房，移交钥匙；2.被告支付原告自2015年9月1日至起诉之日的房屋租金7325元（按25元/天计算，共293天），支付原告自起诉之日起至实际搬离之日止的房屋占用费，按25元/天计算。
被告叶祥辩称：1.我同意和原告解除房屋租赁合同并腾空搬离；2.我租赁的时候是毛坯房，原告应该支付我110000元的装修费；3我预交了2016年的物业费1800元，要求予以退还，押金1000元要求退还，如果解除合同我应付的房屋租金可以与原告应付的费用互相折抵。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋所有权证1份，欲证明案涉房屋的所有权人是原告的事实；2.房屋租赁合同1份，欲证明原、被告对案涉房屋签订租赁合同，合同明确约定租金的支付方式为先付款后使用的事实；3.催告函及EMS面单、快递回执各1份，欲证明原告以函的方式通知被告于5日内支付2015年9月份至2016年9月份的租金，并明确如被告仍拒不支付租金所需要承担法律后果；4.短信截图6份，欲证明原告分别于2015年9月26日、2015年12月12日，2016年5月12日、2016年5月26日、2016年5月30日向被告催讨房租费的事实。经质证，被告对于上述证据的三性均无异议，其证明效力本院均予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片36张，欲证明被告装修添附的价值，无法拆除的大概价值80000元左右。经质证，原告无法确认照片显示的是否为案涉房屋，即使是真实的，原告认为不值80000元；且被告违约在先，即使有装修也应由被告自行拆除，原告不同意利用。经审查，本院认为，上述证据无其他证据佐证，不能证明待证事实，其证明效力本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将其位于杭州市萧山区义桥镇溜达公寓（即荷韵江南苑）2幢3单元11楼1101室租赁给被告，租期为3年，自2014年9月1日至2017年9月1日，租金每年9000元，每年一付；租赁期间，水费、电费、有线电视费、物业管理费由被告支付。被告于同日向原告缴纳房租9000元，押金1000元。被告入住后，对案涉房屋进行了装修，并更换门锁，后一直未再缴纳租金。原告于2016年6月1日向被告寄送催告函，要求被告在接到通知后五日内付清拖欠的租金及相关费用。2016年6月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。合同签订后，被告未按照合同约定履行支付租赁费的义务，故原告有权要求解除合同，并要求被告腾退、返还租赁房屋，支付相应的租赁费。但押金应当在租赁费中予以扣除。被告主张原告应支付其在租赁期间支出的装修费110000元及物业费1800元，但均未提交证据予以证明。本院认为，被告对承租房屋进行了装饰装修，未形成附合的装饰装修物，可由被告拆除，因拆除造成房屋毁损的，被告应当恢复原状；已形成附合的装饰装修物，原告不同意利用，且合同解除系因被告违约导致，被告请求原告支付该部分装饰装修损失，本院不予支持，故对被告的上述答辩意见本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除孔焕明与叶祥之间于2014年8月30日签订的房屋租赁合同；
二、叶祥返还孔焕明位于杭州市萧山区义桥镇荷韵江南苑2幢3单元1101室的房屋；
三、叶祥支付孔焕明自2015年9月1日起至叶祥返还孔焕明租赁房屋之日止，按每月750元计算的租赁费（应扣除叶祥已交押金1000元）；
上述第二、三项义务，限叶祥于本判决生效后三十日内履行。
四、驳回孔焕明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第436号
申请执行人:史永祥，男，1948年10月28日生，汉族，工人，被执行人：吉林省金源房地产开发有限公司。
申请执行人史永祥与被执行人吉林省金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宁民初字第1187号民事判决书，判决内容如下：被告吉林省金源房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告史永祥定金款18888元。案件受理费272元，由被告吉林省金源房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第1187号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹世鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第576号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人高春春，女，1986年2月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人高春春计划生育行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的105111元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1275-1号
原告戴一先。
委托代理人张响林，广东诚博律师事务所律师。
被告彭锦跃。
被告叶智略。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 何美婷
二〇一五年十月八日
书记员 许妙环
第1页共1页
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2679号
原告高根香，男，1950年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人李文香，女，1963年10月12日生，汉族，行唐县高七里峰村人，农民，系原告之妻。
被告高新香，男，1962年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告高根香诉高新香为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告高根香于2017年3月2日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告高根香的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高根香撤回起诉。
审判员 孙 辉
二〇一七年三月八日
书记员 段彦茹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审137号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郝志孟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4272电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请执行高国土资罚字【2016】449号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】449号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】449号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】449号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯天烁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5623号
原告：安徽建元装饰工程有限公司家装分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：王世好，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶庆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：卫道贵，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
安徽建元装饰工程有限公司家装分公司与合肥市城东建筑安装工程有限公司、卫道贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告安徽建元装饰工程有限公司家装分公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽建元装饰工程有限公司家装分公司撤诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由安徽建元装饰工程有限公司家装分公司负担。
审判员 方业剑
二〇一六年九月十四日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1266号
原告：田林华，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：任红喜，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告田林华诉被告任红喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告田林华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林华提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田林华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田林华负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年九月四日
书记员 魏元帅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第483号
原告：孙继灵，女，汉族，50岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告孙继灵诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继灵，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继灵诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益17212元、违约金2065.44元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计19277.44元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，17212元×6%／年×2=2065.44元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基�收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告孙继灵系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年6月28日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月11日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元，每年基准收益金合计22949.36元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11474.68元，每年基准收益金合计22949.36元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计17212元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2065.44元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2065.44元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2065.44元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙继灵支付基准收益17212元、违约金2065.44元，合计19277.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1885号
原告卢文彬，男，汉族，1940年11月7日生，住漯河市源汇区。
原告杨玉莲，女，汉族，1946年7月10日生，住漯河市源汇区。
原告张加强，男，汉族，1971年4月11日生，住漯河市源汇区。
原告张梓晴，女，汉族，2013年1月17日生，住漯河市源汇区。
法定代理人张加强，男，汉族，1971年4月11日生，住漯河市源汇区。
原告胡某。
委托监护人卢志明，男，汉族，1980年7月5日出生，住漯河市源汇区大荆庄村***号，公民身份号码：4111021980********。
五原告共同委托代理人卢书威，河南展骥律师事务所律师。
五原告共同委托代理人李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被告甄锦召，男，汉族，1982年1月24日出生，住漯河市郾城区。
被告刘娜，女，现住漯河市郾城区，系被告甄锦召之妻。
原告卢文彬、杨玉莲、张加强、张梓晴、胡某与被告甄锦召、被告刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员韩闯适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢文彬、杨玉莲、张加强、张梓晴、胡某的委托代理人卢书威、李欣欣均到庭参加了诉讼。被告甄锦召，被告刘娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文彬、杨玉莲、张加强、张梓晴、胡某诉称，2016年9月8日卢某驾驶电动三轮车沿漯河市文化路由北向南行驶至银江路交叉口时，与沿银江路由西向东行驶甄锦召驾驶的豫Ｌ×××××号面包车发生碰撞，造成驾驶人卢某并左侧乘坐的张艳受伤，张艳抱着的幼儿卢若涵当场死亡，驾驶人卢某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年9月22日，漯河市交警一大队出具事故认定书，认定卢某、甄锦召负本次事故的同等责任，张艳、卢若涵无责任。经查被告刘娜为该肇事机动车的实际车主，应当对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等费用共计289555元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甄锦召、被告刘娜未答辩。
经审理查明，2016年9月8日卢某驾驶电动三轮车沿漯河市文化路由北向南行驶至银江路交叉口时，与沿银江路由西向东行驶甄锦召驾驶的豫Ｌ×××××号面包车发生碰撞，造成驾驶人卢某并左侧乘坐的张艳受伤，张艳抱着的幼儿卢若涵当场死亡，驾驶人卢某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。卢某死亡后被告支付丧葬费20000元。2016年9月22日漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢某、甄锦召负该事故同等责任，张艳、卢若涵不负该事故责任。豫Ｌ×××××号轿车登记所有人为被告刘娜，该车在中国大地财产保险有限公司漯河中心支公司处投保有交强险和商业三者险。交强险的医疗费限额是10000元；死亡伤残限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元。第三者责任保险限额为200000元。
另查明，本次事故中，中国大地财产保险有限公司漯河中心支公司支付闫改锋、卢志明、卢文彬（卢某的父亲）、杨玉莲（卢某的母亲）、张梓晴、胡某（卢某的女儿）、张加强（卢某的丈夫）及张艳保险理赔款共计321000元，包括交强险121000元（含1000元的车辆损失费），商业三责险200000元。其中闫改锋、卢志明协议分得181000元（其中1000元为原告卢志明的车损）；卢文彬（卢某的父亲）、杨玉莲（卢某的母亲）、张梓晴、胡某（卢某的女儿）和张加强（卢某的丈夫）协议分得130000元；张艳协议分得10000元。
还查明，本案在审理过程中，经本院询问，案外人张艳表示其分得的10000元系交强险中医疗费限额项下的赔偿。交强险中死亡伤残限额110000元，闫改锋、卢志明分得55000元；卢文彬、杨玉莲、张梓晴、胡某及张加强分得55000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告甄锦召驾驶豫Ｌ×××××号轿车与卢某发生碰撞，造成卢若涵死亡的交通事故事实存在，本院依法予以认定。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中受害人卢某的损失有：1、死亡赔偿金按照2016年度城镇居民人均可支配收入27233元／年计算，即27233元／年×20年=544660元；2、精神抚慰金本院酌定为50000元；3、丧葬费依据2016年度在岗职工年平均工资45920元／年计算，即45920元／年÷12个月×6个月=22960元；4、交通费本院酌定为2000元；5、根据原告提供的户籍情况及源汇区大荆庄村委会出具的证明，被害人卢某的被扶养人为原告卢文彬、杨玉莲、张梓晴、胡某四人，卢某兄弟姐妹共四人，被扶养人生活费按照2016年度城镇居民人均消费性支出18088元／年计算，卢文彬（事故发生时76周岁，按5年计算）：18088元／年×5年÷4=22610元；杨玉莲（事故发生时70周岁，按10年计算）：18088元／年×10年÷4=45220元；张梓晴（事故发生时3周岁，按15年计算）：18088元／年×15年÷2=135660元；胡某（事故发生时14周岁，按4年计算）：18088元／年×4年÷2=36176元；以上被抚养人生活费共计239666元，原告要求被扶养人生活费203490元(239666元-36176元)不超过法律规定（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）。综上卢某的损失共计823110元。减去原告在交强险范围内获得的55000元赔偿，剩余768110元，由于被告甄锦召在本次事故中负同等责任，其应当赔偿原告384055元（768110元×50%=384055元），减去被告已经支付的20000元和原告在三者险赔偿限额内获得的75000元，被告还需向原告支付各项损失共计289055元。原告请求被告刘娜承担连带责任，本院认为肇事车辆虽然登记在被告刘娜名下，但该机动车是被告甄锦召使用时发生的交通事故，应由其本人承担赔偿责任。被告刘娜对本案事故发生不存在过错，不应当承当过错赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告甄锦召于本判决生效后十日内支付给原告卢文彬、杨玉莲、张加强、张梓晴、胡某各项损失共计289055元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，原告承担140元，被告甄锦召承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩 闯
二〇一七年九月一日
书记员 黄亚飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更350号
罪犯罗永春，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年2月29日作出(2012)翠屏刑初字第169号刑事判决，以被告人罗永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2015年9月2日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗永春在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗永春确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月19日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初95号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人黄晓龙，男，1988年5月1日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市阳明区。2006年9月11日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2008年3月24日因犯故意伤害罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月1日刑满释放。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月28日被本院逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人黄晓龙犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人黄晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年1月8日1时10分许，被告人黄晓龙无证酒后驾驶东风牌微型面包车沿牡丹江市西安区平安街由西向东行驶至西四条路右转弯时，与由南向北行驶的出租车司机杨某驾驶的出租车相刮蹭，造成出租车损坏的交通事故。事故发生后，黄晓龙驾车离开现场，当行驶至西小一条路平安街与牡丹街之间时被杨某别停，随后杨某报警。接警民警到达后将黄晓龙带至牡丹江市公安医院抽取静脉血。经鉴定，黄晓龙静脉血中乙醇含量为185.4mg/100mL。
2017年1月18日，被告人黄晓龙与被害人杨某达成协议，黄晓龙一次性赔偿杨某经济损失3500元，并得到杨某的谅解。
上述事实，被告人黄晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄晓龙的户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、破案经过、线索来源等；被害人杨某的陈述；被告人黄晓龙的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓龙违反道路交通安全法规，无证且醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。黄晓龙曾因犯罪被科刑，在量刑时应予以考虑；黄晓龙到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全及群众人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年9月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 霍晓辉
二〇一七年八月二日
书记员 常美卿
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2681号
原告：程花云，女，1970年11月27日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈宏恩，男，1996年5月31日出生，汉族，住焦作市。
被告：陈小受，男，1971年4月19日出生，汉族，焦作市苏家作乡怀村南街。
被告：侯秋芬，女，1972年8月2日出生，住焦作市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
原告程花云与被告陈宏恩、陈小受、侯秋芬生命健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程花云及其委托诉讼代理人王红军、被告陈小受及三被告委托诉讼代理人陈必琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程花云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告治疗费1140元、误工费1500元，合计2640元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年4月26日晚，陈宏恩手持砍刀，陈小受手持木棍，侯秋芬手掂锄头闯到程花云家砸其大门，双方发生打架。程花云腰部被打伤，受伤后中医按摩治疗15天，花去费用1140元。焦作市公安局高新分局对陈小受作出行政拘留3天、陈宏恩行政拘留5天的行政处罚。
陈宏恩、陈小受、侯秋芬辩称，双方系互殴，均受到公安机关的行政处罚。程花云是侵权行为人，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：程花云提供的中医按摩费用证明缺乏客观性，不符合证据属性，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日21时许，程花云、陈明欣（程花云女儿）因宅基地旁公共用地纠纷以侯秋芬骂其为由，到侯秋芬家中对侯秋芬实施殴打，后离开。随后，陈宏恩（侯秋芬儿子）持刀、陈小受（侯秋芬丈夫）持锄头，侯秋芬持木棍先后又去找程花云和陈明欣，在程花云家门口胡同内，陈小受、陈宏恩与程和平、毋海枝又发生相互殴打，程花云和陈明欣持钢管一起对侯秋芬进行殴打。2015年3月17日焦作市公安局高新分局分别对陈宏恩、陈小受、陈明欣、程花云、毋海枝决定三至五日不等的行政拘留处罚。
本院认为：本案因宅基地纠纷而引发冲突，程花云、陈明欣先动手殴打侯秋芬，随后侯秋芬又同陈宏恩、陈小受持刀等工具找到程花云家进行报复，双方发生互殴，宅基地纠纷的双方对互殴事件的发生均有一定过错。程花云未能提供有效证据证实其受伤以及花费，对其主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：
驳回原告程花云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告程花云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄利萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初144号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，系该公司董事长。
委托代理人李江泉，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，系郴州农村商业银行股份有限公司苏仙支行客户经理，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人王纳新，男，1972年9月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系郴州农村商业银行股份有限公司苏仙支行行长，住湖南省郴州市北湖区。
被告敖小芳，女，1979年3月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告敖小芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告郴州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9811元，减半收取4905.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 珍
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执228号
申请执行人：张婷，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，住丰都县。
张婷与蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日作出（2016）渝0230民初1111号民事判决书判决由蒋春雷偿还张婷250000元及利息，并承担案件受理费2525元。该判决发生法律效力后，因蒋春雷未履行义务，张婷于2017年2月10日向本院申请执行，要求蒋春雷偿还张婷250000元及利息，并支付迟延履行期间债务利息，以及垫付的案件受理费2525元。
本院受理后，于2017年3月27日向被执行人直接送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人蒋春雷未按期履行。
本院在执行中，经查询被执行人蒋春雷银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息、迟延履行履行期间的债务利息，以及垫付的案件受理费2525元。2017年3月22日，本院将被执行人蒋春雷纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人蒋春雷下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1111号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执228号申请执行人：张婷，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：蒋春雷，男，1981年2月23日出生，汉族，住丰都县。张婷与蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日作出（2016）渝0230民初1111号民事判决书判决由蒋春雷偿还张婷250000元及利息，并承担案件受理费2525元。该判决发生法律效力后，因蒋春雷未履行义务，张婷于2017年2月10日向本院申请执行，要求蒋春雷偿还张婷250000元及利息，并支付迟延履行期间债务利息，以及垫付的案件受理费2525元。本院受理后，于2017年3月27日向被执行人直接送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人蒋春雷未按期履行。本院在执行中，经查询被执行人蒋春雷银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息、迟延履行履行期间的债务利息，以及垫付的案件受理费2525元。2017年3月22日，本院将被执行人蒋春雷纳入失信被执行人名单。经查，被执行人蒋春雷下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1111号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年三月二十九日书记员  秦东东
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终261号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：李洁，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李洁、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月二十四日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终261号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：李洁，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李洁、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年二月二十四日书记员吴丽诗
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0272号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日14时许，被告人李某酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇众兴路由东向西行驶至绿都第一城小区南门处，撞到陈某驾驶的苏E×××××小型轿车，造成被告人李某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人李某血样中乙醇含量为217mg／100ml。
另查明，案发后，被告人李某与陈某达成调解协议，其行为取得陈某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、戴某证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，车辆信息，现场图及照片，调解书，谅解书，查获经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行；其与陈某达成调解协议并取得谅解，故对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金二千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月六日
书记员 王 齐
第2页／共2页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1250号
申请执行人齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民。
被执行人姜亚平，女，1979年11月22日出生，汉族，农民。
申请执行人李云涛，男，1978年10月7日出生，个体。
本院在执行齐广智与姜亚平、李云涛民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4275号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月八日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1250号
申请执行人齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人姜亚平，女，1979年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
申请执行人李云涛，男，1978年10月7日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行齐广智与姜亚平、李云涛民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4275号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月八日
书记员 青 海
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0422行初19号
原告朱凯，男，1984年4月3日出生（身份证号），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，住固原市原州区。
委托代理人薛栓成，男，1957年8月13日出生（身份证号），汉族，宁夏隆德县人，住固原市原州区。
被告隆德县城关镇人民政府，地址：隆德县。
法定代表人仇旭春，现任该镇镇长。
被告隆德县住房和城乡建设局，地址：隆德县。
法定代表人梁龙祥，现任该局局长。
被告隆德县国土资源局，地址：隆德县。
法定代表人张雪峰，现任该局局长。
原告朱凯要求确认被告隆德县城关镇人民政府、被告隆德县住房和城乡建设局、被告隆德县国土资源局强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱凯诉称，1986年3月份，原告的母亲薛翠兰向小川村（现该南河村）上申请了宅基地，村委会报城郊乡人民政府批准。城郊乡人民政府和村委会给薛翠兰划了宅基地。原告的父母亲盖了一间房子。1995年2月薛翠兰为了招工，把户口转成非农业户口。院子由原告和其弟朱杰二人居住。2001年国家鼓励农民把户口转为非农业户口，农村的承包地和宅基地继续由其使用、所有。2006年6月原告和其弟朱杰将户口买为非农业户口，承包地一直种着，院子空闲。2016年3月原告决定在老院子建房，被城关镇人民政府阻拦。2016年7月原告申请建房，村委会同意，镇党委同意，并说在你们的院内建房，不需要审批。原告建了面积为704平方米的两层楼房。建成后按照城关镇人民政府的要求，原告将楼房外墙粉刷。2017年3月21日，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局联合下发了《行政处罚决定书》。2017年3月23日，三被告联合将原告的房子拆除。原告的砖头、几十吨钢材也被三被告拉走。原告在自家的宅基地内建房，村、镇两级同意，符合法律规定。三被告的行政处罚行为是违法的，而且在法定期限内作出《强制拆除违法建筑决定书》更是违法的。故原告起诉要求：1.请求确认三被告的行政处罚行为、行政强制拆除行为违法；2.请求三被告赔偿给原告造成的损失176万元；3.本案的诉讼费由三被告承担。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告提供的，由三被告作出的《行政处罚决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》当事人均为薛栓成，并不是原告朱凯。朱凯与被告所作出的具体行政行为并没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱凯的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 马 红
人民陪审员 马 军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0422行初19号原告朱凯，男，1984年4月3日出生（身份证号），汉族，宁夏隆德县人，初中文化，住固原市原州区。委托代理人薛栓成，男，1957年8月13日出生（身份证号），汉族，宁夏隆德县人，住固原市原州区。被告隆德县城关镇人民政府，地址：隆德县。法定代表人仇旭春，现任该镇镇长。被告隆德县住房和城乡建设局，地址：隆德县。法定代表人梁龙祥，现任该局局长。被告隆德县国土资源局，地址：隆德县。法定代表人张雪峰，现任该局局长。原告朱凯要求确认被告隆德县城关镇人民政府、被告隆德县住房和城乡建设局、被告隆德县国土资源局强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱凯诉称，1986年3月份，原告的母亲薛翠兰向小川村（现该南河村）上申请了宅基地，村委会报城郊乡人民政府批准。城郊乡人民政府和村委会给薛翠兰划了宅基地。原告的父母亲盖了一间房子。1995年2月薛翠兰为了招工，把户口转成非农业户口。院子由原告和其弟朱杰二人居住。2001年国家鼓励农民把户口转为非农业户口，农村的承包地和宅基地继续由其使用、所有。2006年6月原告和其弟朱杰将户口买为非农业户口，承包地一直种着，院子空闲。2016年3月原告决定在老院子建房，被城关镇人民政府阻拦。2016年7月原告申请建房，村委会同意，镇党委同意，并说在你们的院内建房，不需要审批。原告建了面积为704平方米的两层楼房。建成后按照城关镇人民政府的要求，原告将楼房外墙粉刷。2017年3月21日，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局联合下发了《行政处罚决定书》。2017年3月23日，三被告联合将原告的房子拆除。原告的砖头、几十吨钢材也被三被告拉走。原告在自家的宅基地内建房，村、镇两级同意，符合法律规定。三被告的行政处罚行为是违法的，而且在法定期限内作出《强制拆除违法建筑决定书》更是违法的。故原告起诉要求：1.请求确认三被告的行政处罚行为、行政强制拆除行为违法；2.请求三被告赔偿给原告造成的损失176万元；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告提供的，由三被告作出的《行政处罚决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》当事人均为薛栓成，并不是原告朱凯。朱凯与被告所作出的具体行政行为并没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱凯的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  马忠成审 判 员  马 红人民陪审员  马 军二〇一七年七月二十六日书 记 员  韩玉玉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初502号
原告马建力，男，1982年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人崔玲玲、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁书奎，男，1963年1月27日生，汉族，农民。
原告马建力与被告袁书奎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建力与被告袁书奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，原告于2014年中秋节跟随被告在青岛工地干外墙保温工程，约定每平米21元，造型每米10元，原告及工友共同工作一个月时间，被告支付了部分工资，对剩余工资款24057元拒不支付，原告多次追要，被告总以各种理由推脱，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资4812元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告马建力等五人跟随被告到青岛市为青岛炫辉工贸有限公司干活，为公司的楼房做外墙保温工程，被告只是该公司的施工负责人，主要协调甲方与工人施工的质量与进度，并不是该工程的承包人。公司拖欠工资也是原告不去公司结算所致，而不是被告个人拖欠工资，原告出具的工程量结算单，只能证明是被告对原告做工工程量的结算，而不能证明被告拖欠原告工资，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月份，原告马建力一行5人跟随被告到青岛炫辉工贸有限公司做外墙保温工程，完工后经结算被告共欠原告五人工资款54457元，扣除原告五人的借款30400元，仍欠24057元未付，经计算，原告应得劳动报酬4811.4元。后经原告催要，被告拒不归还，原告诉至本院。
本院认为：原告跟随被告到青岛市做外墙保温工作，原、被告之间已形成雇佣劳务关系，原告已按约定将被告的外墙保温工作做完，被告亦应给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付劳动报酬4811.4元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称只是该公司的管理人员，原告不予认可，被告在原告做工前也未给原告释明，对该辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁书奎于本判决生效后三日内给付原告马建力劳动报酬4811.4元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁书奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一六年三月十八日
书记员 童歆歆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3012号
原告朱琴，男，汉族，1953年6月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告林永辉，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告朱琴诉被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琴到庭参加诉讼，被告林永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称，原告与被告是多年同事关系，于2015年9月被告向原告诉苦称：“想借钱做点小本生意，愿意每月支付相应利息给原告。”原告看在与被告十几年的同事份上，见被告开口便义无反顾地将自己辛苦攒的钱借给被告（分别于2015年9月14日原告借人民币50000元给被告、于2016年1月19日原告借人民币30000元给被告）。现因原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告一直以种种理由推迟并避而不见，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决被告返还借到原告的两笔借款共80000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林永辉既没有作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月14日，被告林永辉向原告朱琴借款人民币5万元，并立下《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“兹借到朱琴现金人民币伍万元整（50000），特立此据，借款人：林永辉，2015年9月14日”。
2016年1月19日，被告林永辉再次向原告朱琴借款人民币3万元，并立下一份给原告收执。该借据载明：“兹借到朱琴现金人民币叁万元整（30000），特立此据，借款人：林永辉，2016年1月19日”。
借款后，被告没有按时还款，原告遂于2016年9月21日诉至法院成讼。
本院认为，被告林永辉尚欠原告朱琴80000元借款的事实，有被告林永辉签名并按捺指模的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林永辉借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应利息的民事责任。本案中，原、被告没有约定借款利息和逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告朱琴诉请被告林永辉从起诉之日起计付借款利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林永辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱琴还清借款80000元及该款利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月21日起计至还清借款之日止）。
如果被告林永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 陈慧晶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第966号
申请执行人:陈文明，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住所地：山东省鄄城县。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
申请人陈文明与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社追索劳动报酬纠纷一案的（2011）龙民初字第469号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第144号
上诉人（原审原告）：向金桃，女，土家族，身份证住址：湖北省恩施市，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1826。
被上诉人（原审被告）：刘立迅，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××2273。
上诉人向金桃因与被上诉人刘立迅民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向金桃在原审中诉请刘立迅偿还借款本金及利息。刘立迅向原审法院提出管辖权异议，认为双方签订的借款协议为无效合同，协议中关于管辖的约定也是无效的，本案应移送至被告住所地的河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，向金桃与刘立迅于2014年7月28日签订了两份借款协议、于2014年7月29日签订了一份借款协议，上述三分借款协议约定，刘立迅向向金桃借款共计港币250万元，其中三分协议的第五条均约定“本协议签订地为珠海市香洲区（备注：为手写字体），本协议发生纠纷由协议签订地的有权法院管辖”。刘立迅于2014年7月28日、2014年7月29日出具三张共计港币250万元的收据给向金桃。刘立迅在举证期限内向该院申请了调查取证，申请调取向金桃2014年7月-2014年8月的港澳出入境记录，该院依法到珠海市公安局出入境与外国人事务管理支队调取了向金桃上述时间的港澳出入境记录，记录显示：2014年7月23日23：40：48时向金桃在拱北出境前往澳门，2014年7月29日21：33：16时向金桃在拱北入境。刘立迅还提供了其本人的往来港澳通行证和一份电子客票行程单，港澳通行证显示：2014年7月26日刘立迅从皇岗口岸出境，2014年7月29日刘立迅从郑州入境；电子客票行程单显示：刘立迅于2014年7月29日乘坐澳门航空公司的飞机从澳门前往新郑机场，起飞时间为2014年7月29日9：20时，到达时间为11：50时。本案在审理过程中，向金桃的代理人当庭认可：三份借款协议的实际签订地是在澳门，借款的实际履行地也在澳门。刘立迅本人称是三份借款协议是在澳门签订的，但实际接收的是筹码，不是港币。
原审另查明，向金桃身份证载明的住址为湖北省恩施市，向金桃提供的居住证载明：其自2013年4月至2015年9月在珠海市香洲区岭南路8号15栋202房居住。刘立迅身份证载明的住址为河南省南阳市卧龙区七一路203号。
原审法院认为，本案所涉的三份借款协议约定：“本协议签订地为珠海市香洲区，本协议发生纠纷由协议签订地的有权法院管辖”，但根据双方当事人当庭陈述以及出入境记录显示，该三份借款协议的实际签订地为澳门，因此，该三份借款协议关于由协议签订地法院管辖的约定，与协议的实际签订地不符，关于管辖协议的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷为民间借款纠纷，三份借款协议的实际履行地在澳门，被告住所地为河南省南阳市卧龙区，刘立迅请求本案移送至被告住所地河南省卧龙区人民法院管辖，符合法律规定，该院予以准许。在没有有效管辖协议约定由原告住所地法院管辖的情况下，向金桃请求由其经常居住地法院管辖，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：原审被告刘立迅对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。
上诉人向金桃上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下，原审中，向金桃明确表示涉案借款协议约定的协议签订地是在珠海市香洲区，刘立迅对此也没有否认。向金桃及刘立迅认可实际的签字地在澳门，但按照民诉法、合同法相关规定，合同纠纷的管辖地及合同的签订地均可约定。合同法司法解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；本案出现的情况就是合同实际签字地与书面约定的签订地不一致的情形，根据该司法解释，应该认定书面约定的合同签订地珠海为合同签订地。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人向金桃提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定被上诉人刘立迅对管辖权提出的异议不成立。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案三份借款协议均约定：“本协议签订地为珠海市香洲区，本协议发生纠纷由协议签订地的有权法院管辖”，虽双方均认可借款协议的实际签订地为澳门，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定：“采用采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”，本案中合同的实际签订地与合同约定的签订地不一致，本院认定合同约定的签订地即珠海市香洲区为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方当事人约定了合同的签订地为珠海市香洲区，并约定发生争议由合同签订地所在法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故原审法院对本案有管辖权，原审法院将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理不当。
综上所述，向金桃的上诉主张成立，本院依法予以支持；原审法院虽认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第17号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑浩荣
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执607号
申请执行人江志新，男。
被执行人江世涛，男。
关于申请执行人江志新与被执行人江世涛借款合同纠纷一案，本院依据已生效克山县人民法院(2015)克商初字第356号民事判决书。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，现无其他财产可供执行，经申请人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
克山县人民法院(2015)克商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人江世涛具备执行条件时，申请执行人刘鹏飞可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭林阁
二〇一七年四月十二日
书记员 金鑫磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4591号
原告：甘立兰。
被告：沈宝成。
原告甘立兰诉被告沈宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告甘立兰、被告沈宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宝成偿还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，2016年7月1日，经结算被告尚欠5万元本金，被告书写借条确认并明确月利率2%，借款至今未付。
沈宝成辩称：借条是本人书写，借款属实，暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，沈宝成出具借条确认借原告5万元，并明确月利率2%，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈宝成偿还原告甘立兰借款5万元及利息（按照月利率2%从2016年7月1日起计算至本息付清时止），于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十二月五日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3337号
申请执行人：袁孝应。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6535号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款4000元以及迟延履行期间的加倍债务利息20元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取孙玉东收入4095元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3337号之一
申请执行人：袁孝应。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6535号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款4000元以及迟延履行期间的加倍债务利息20元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结孙玉东存款4095元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执92-4号
被执行人林然，男，1957年7月20日出生，汉族，原住湖北省鄂州市，现正在服刑，
被执行人林志华，男，1982年12月18日出生，汉族，原住湖北省鄂州市沿江大道***号*栋*单元****室，现正在服刑，公民身份证号码：4207041982********。
依据本院已发生法律效力的（2016）鄂02刑初2号刑事判决书，本院对被执行人林然并处罚金人民币230，000.00元；对被执行人林志华并处罚金人民币35，000.00元，该刑事财产案本院已依法立案受理。
在执行中，本院查明被执行人林然、林志华虽有财产，但分别被鄂州市鄂城区人民法院以（2012）鄂鄂城民初字第015896号民事裁定书，武汉市江岸区人民法院以（2015）鄂江岸执民字第00151-3号执行裁定书首轮查封，目前暂不能处置。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、鄂州市不动产登记中心查询证明等证据予以佐证。
本院认为，被执行人林然、林志华虽有财产，但目前暂不能处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人上述财产可以执行或发现有其他财产可供执行时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年一月十五日
书记员 伍任伟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第471号
申请执行人傅某某，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人王某某，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人傅某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）侯民初字第2810号民事判决书，于2015年4月7日立案执行。2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2015年5月18日依法将王某某纳入失信被执行人名单。双方于2015年5月22日达成执行和解，申请执行人傅某某同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第471号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年五月二十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初577号
原告：张明，男，汉族，1974年10月11日出生，汉族，住淮南市八公山区。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽省盛大爆破工程技术有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：梁高，系该公司董事长。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：吴建军，系该公司董事长。
委托代理人：颜舒靓，该公司职工。
被告：姚宝东，男，汉族，1966年2月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：程晋步，男，汉族，1972年5月19日出生，汉族，住淮南市潘集区。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：曹宏，系该公司董事长。
本院在审理原告张明与被告安徽省盛大爆破工程技术有限公司、武汉建工集团股份有限公司、姚宝东、程晋步、淮南市城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，张明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张明撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费12788元，减半收取6394元，由原告张明负担。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10919号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：陈美好,女，1974年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省广元市旺苍县。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人陈美好信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16332号民事判决书已经发生法律效力，因陈美好未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求陈美好偿还截至2016年5月18日的信用卡欠款共计欠款本金98360.56元、利息28759.23元、滞纳金及费用52309.54元，共计179429.33元。并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3889元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4939号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏洪门实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（台北大道18号）。
法定代表人：洪锦昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：淮安淮中建筑安装工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路99号。
法定代表人：林奕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪志玮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
再审申请人江苏洪门实业有限公司（简称洪门公司）因与被申请人淮安淮中建筑安装工程有限公司（简称淮中建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪门公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决认定案涉工程逾期竣工违约金数额为50万元错误。1.根据案涉工程的竣工验收报告，案涉工程竣工验收时间为2012年3月17日，并非2011年12月26日。案涉工程逾期竣工178天，二审判决认定逾期竣工50天错误。2.淮中建筑公司在其出具给洪门公司的收尾进度计划中承诺如2011年9月17日案涉工程未完工，则淮中建筑公司每日罚款5万元。该承诺系其真实意思表示，二审法院将其调整为每日罚款1万元，侵害了洪门公司合法权益。（二）二审判决关于淮�建筑公司应承担维修费用数额的认定错误，淮中建筑公司应承担维修费用4274941.55元。1.案涉工程竣工验收时间为2012年3月17日，洪门公司于2013年6月提起诉讼，并未超过双方约定的2年质保期，故1420503.34元墙面涂料工程维修费用应由淮中建筑公司承担。2.洪门公司自行维修费用1276593元应由淮中建筑公司承担。（三）二审判决关于案涉工程价款的认定错误。1.赠送工程量系淮中建筑公司因案涉工程存在质量问题以及虚报工程造价作出的承诺，该部分价款应从工程价款中扣除。2.合同约定使用矽钛晶，实际施工时使用金刚砂，造成的地坪差价45万元，应从工程价款中扣除。3.因图纸缺失而追加的工程量费用229260元，实际是淮中建筑公司偷工减料造成返工而产生的费用，不应计入工程价款。4.男女生宿舍阳台、淋浴间防水追加工程量产生费用213761.16元，系淮中建筑公司施工存�质量问题造成，不应计入工程价款。
本院经审查认为：（一）关于案涉工程逾期竣工违约金数额问题。洪门公司出具的沭阳经济开发区建筑工程竣工验收审批表载明，案涉工程竣工日期为2011年12月26日。该审批表由洪门公司工作人员签字确认，并加盖了洪门公司印章，应视为洪门公司对该竣工时间的确认。洪门公司提出的将案涉工程质量竣工验收记录载明的竣工验收合格时间2012年3月17日认定为案涉工程竣工时间的主张，混淆了竣工时间与竣工验收合格时间的概念。二审判决认定案涉工程竣工时间为2011年12月26日，并无不当。淮中建筑公司于2011年8月19日向洪门公司出具的收尾进度计划系双方对案涉工程最终竣工时间的约定。根据该计划，在洪门公司2011年8月22日支付工程款的前提下，淮中建筑公司如未在2011年9月17日前完工，每日罚款5万元。洪门公司于2011年8月22日实际支付了100万元工程款，根据双方约定，淮中建筑公司应在2011年9月17日前完工。案涉工程竣工时间为2011年12月26日，实际逾期竣工100天。二审法院考虑到案涉工程在2011年8月19日之后存在工程量增加，应当相应顺延工期的情况，酌定淮中建筑公司按逾期竣工50天承担违约责任，并无不妥。洪门公司关于案涉工程逾期竣工178天的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规�的‘过分高于造成的损失’。”洪门公司虽主张淮中建筑公司迟延交付工程的行为给其造成了巨额经济损失，但其并未提供证据证实。如按照每日罚款5万元计算，淮中建筑公司逾期竣工50天的违约金为250万元。在淮中建筑公司主张双方约定的逾期竣工违约金过高，请求调整的情况下，一、二审法院综合本案实际履行情况，酌定淮中建筑公司承担50万元的违约金，亦无不当。据此，洪门公司关于二审判决认定案涉工程逾期竣工违约金数额错误的主张，不能成立。
（二）关于案涉工程维修费用认定问题。据前所述，案涉工程竣工验收合格时间为2012年3月17日，因洪门公司未提供证据证明2014年3月17日前案涉工程存在墙面涂料施工质量问题且其曾要求淮中建筑公司予以维修，故二审法院对洪门公司关于淮中建筑公司应承担墙面涂料工程维修费用1420503.34元的主张未�支持，并无不当。洪门公司提出的其提起诉讼时间未过2年质保期，墙面涂料工程维修费用应由淮中建筑公司承担的理由，不能成立。关于洪门公司主张的自行维修费用1276593元，经查，该部分费用系洪门公司就案涉工程是否存在质量问题及属于维修范围与淮中建筑公司进行磋商过程中，洪门公司自行委托第三方对案涉工程进行维修而产生的费用，故二审法院考虑洪门公司未提供证据证明淮中建筑公司拒绝维修及其自行委托修复存在必要性、合理性，对洪门公司要求淮中建筑公司承担该部分维修费用的主张未予支持，并无不妥。
（三）关于案涉工程价款认定问题。洪门公司主张赠送的工程量系淮中建筑公司因案涉工程存在质量问题以及虚报工程造价作出的承诺，不应计入工程价款。经查，淮中建筑公司并未向洪门公司作出上述承诺。淮中建筑公司承诺赠送�程量价值100万元系以案涉工程增加工程量价值达到536万元为前提，在案涉工程最终确认增加工程量价值2829402.66元，远低于536万元的情况下，二审法院认定淮中建筑公司赠送工程量条件未成就，不在工程价款中扣减该100万元，并无不当。淮中建筑公司关于地坪使用材料在报价时即按金刚砂报价，洪门公司对此也予以认可，现洪门公司主张因未使用矽钛晶而应扣除地坪差价45万元，缺乏事实依据。关于图纸缺失而追加的工程量费用229260元，洪门公司虽主张该部分费用系因淮中建筑公司偷工减料造成返工而产生，但其未能提供证据证实，故二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。关于男女生宿舍阳台、淋浴间工程，原施工图纸未设计防水，淮中建筑公司系应洪门公司要求拆除做防水、墙面贴瓷砖，故二审判决认定该部分追加工程量费用213761.16元由洪门公司承担，并无不当。洪门公司关于该部分费用系淮中建筑公司施工质量问题造成，不应计入工程价款的理由，不能成立。
综上，洪门公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏洪门实业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4939号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏洪门实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（台北大道18号）。法定代表人：洪锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：淮安淮中建筑安装工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路99号。法定代表人：林奕龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志玮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。再审申请人江苏洪门实业有限公司（简称洪门公司）因与被申请人淮安淮中建筑安装工程有限公司（简称淮中建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪门公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决认定案涉工程逾期竣工违约金数额为50万元错误。1.根据案涉工程的竣工验收报告，案涉工程竣工验收时间为2012年3月17日，并非2011年12月26日。案涉工程逾期竣工178天，二审判决认定逾期竣工50天错误。2.淮中建筑公司在其出具给洪门公司的收尾进度计划中承诺如2011年9月17日案涉工程未完工，则淮中建筑公司每日罚款5万元。该承诺系其真实意思表示，二审法院将其调整为每日罚款1万元，侵害了洪门公司合法权益。（二）二审判决关于淮�建筑公司应承担维修费用数额的认定错误，淮中建筑公司应承担维修费用4274941.55元。1.案涉工程竣工验收时间为2012年3月17日，洪门公司于2013年6月提起诉讼，并未超过双方约定的2年质保期，故1420503.34元墙面涂料工程维修费用应由淮中建筑公司承担。2.洪门公司自行维修费用1276593元应由淮中建筑公司承担。（三）二审判决关于案涉工程价款的认定错误。1.赠送工程量系淮中建筑公司因案涉工程存在质量问题以及虚报工程造价作出的承诺，该部分价款应从工程价款中扣除。2.合同约定使用矽钛晶，实际施工时使用金刚砂，造成的地坪差价45万元，应从工程价款中扣除。3.因图纸缺失而追加的工程量费用229260元，实际是淮中建筑公司偷工减料造成返工而产生的费用，不应计入工程价款。4.男女生宿舍阳台、淋浴间防水追加工程量产生费用213761.16元，系淮中建筑公司施工存�质量问题造成，不应计入工程价款。本院经审查认为：（一）关于案涉工程逾期竣工违约金数额问题。洪门公司出具的沭阳经济开发区建筑工程竣工验收审批表载明，案涉工程竣工日期为2011年12月26日。该审批表由洪门公司工作人员签字确认，并加盖了洪门公司印章，应视为洪门公司对该竣工时间的确认。洪门公司提出的将案涉工程质量竣工验收记录载明的竣工验收合格时间2012年3月17日认定为案涉工程竣工时间的主张，混淆了竣工时间与竣工验收合格时间的概念。二审判决认定案涉工程竣工时间为2011年12月26日，并无不当。淮中建筑公司于2011年8月19日向洪门公司出具的收尾进度计划系双方对案涉工程最终竣工时间的约定。根据该计划，在洪门公司2011年8月22日支付工程款的前提下，淮中建筑公司如未在2011年9月17日前完工，每日罚款5万元。洪门公司于2011年8月22日实际支付了100万元工程款，根据双方约定，淮中建筑公司应在2011年9月17日前完工。案涉工程竣工时间为2011年12月26日，实际逾期竣工100天。二审法院考虑到案涉工程在2011年8月19日之后存在工程量增加，应当相应顺延工期的情况，酌定淮中建筑公司按逾期竣工50天承担违约责任，并无不妥。洪门公司关于案涉工程逾期竣工178天的主张，不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规�的‘过分高于造成的损失’。”洪门公司虽主张淮中建筑公司迟延交付工程的行为给其造成了巨额经济损失，但其并未提供证据证实。如按照每日罚款5万元计算，淮中建筑公司逾期竣工50天的违约金为250万元。在淮中建筑公司主张双方约定的逾期竣工违约金过高，请求调整的情况下，一、二审法院综合本案实际履行情况，酌定淮中建筑公司承担50万元的违约金，亦无不当。据此，洪门公司关于二审判决认定案涉工程逾期竣工违约金数额错误的主张，不能成立。（二）关于案涉工程维修费用认定问题。据前所述，案涉工程竣工验收合格时间为2012年3月17日，因洪门公司未提供证据证明2014年3月17日前案涉工程存在墙面涂料施工质量问题且其曾要求淮中建筑公司予以维修，故二审法院对洪门公司关于淮中建筑公司应承担墙面涂料工程维修费用1420503.34元的主张未�支持，并无不当。洪门公司提出的其提起诉讼时间未过2年质保期，墙面涂料工程维修费用应由淮中建筑公司承担的理由，不能成立。关于洪门公司主张的自行维修费用1276593元，经查，该部分费用系洪门公司就案涉工程是否存在质量问题及属于维修范围与淮中建筑公司进行磋商过程中，洪门公司自行委托第三方对案涉工程进行维修而产生的费用，故二审法院考虑洪门公司未提供证据证明淮中建筑公司拒绝维修及其自行委托修复存在必要性、合理性，对洪门公司要求淮中建筑公司承担该部分维修费用的主张未予支持，并无不妥。（三）关于案涉工程价款认定问题。洪门公司主张赠送的工程量系淮中建筑公司因案涉工程存在质量问题以及虚报工程造价作出的承诺，不应计入工程价款。经查，淮中建筑公司并未向洪门公司作出上述承诺。淮中建筑公司承诺赠送�程量价值100万元系以案涉工程增加工程量价值达到536万元为前提，在案涉工程最终确认增加工程量价值2829402.66元，远低于536万元的情况下，二审法院认定淮中建筑公司赠送工程量条件未成就，不在工程价款中扣减该100万元，并无不当。淮中建筑公司关于地坪使用材料在报价时即按金刚砂报价，洪门公司对此也予以认可，现洪门公司主张因未使用矽钛晶而应扣除地坪差价45万元，缺乏事实依据。关于图纸缺失而追加的工程量费用229260元，洪门公司虽主张该部分费用系因淮中建筑公司偷工减料造成返工而产生，但其未能提供证据证实，故二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。关于男女生宿舍阳台、淋浴间工程，原施工图纸未设计防水，淮中建筑公司系应洪门公司要求拆除做防水、墙面贴瓷砖，故二审判决认定该部分追加工程量费用213761.16元由洪门公司承担，并无不当。洪门公司关于该部分费用系淮中建筑公司施工质量问题造成，不应计入工程价款的理由，不能成立。综上，洪门公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏洪门实业有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十五日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1018号
上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人：黄振球，该公司董事长。
原审被告：宜兴农邦林业专业合作社，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人：ＸＸ芬，该合作社董事长。
原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人：周仕萍，该公司董事长。
原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。
法定代表人：沈关良，该公司董事长。
原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。
原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。
上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告宜兴农邦林业专业合作社、江苏凯凯林业有限公司、无锡中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、周仕萍、唐晔霖、朱姝民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 顾晓凤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1018号上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人：黄振球，该公司董事长。原审被告：宜兴农邦林业专业合作社，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：ＸＸ芬，该合作社董事长。原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：周仕萍，该公司董事长。原审被告：无锡市中沪化纤有限公司，住所地宜兴环保科技工业园绿园路。法定代表人：沈关良，该公司董事长。原审被告：沈关良，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告：毕建芳，女，1965年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，原审被告宜兴农邦林业专业合作社、江苏凯凯林业有限公司、无锡中沪化纤有限公司、沈关良、毕建芳、唐汉培、周仕萍、唐晔霖、朱姝民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二○二○一七年三月十七日书 记 员  顾晓凤