wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初34号原告潘瑞贤，男，1979年5月16日，汉族，业农，住寻乌县。委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。被告刘德有，男，1983年10月29日出生，汉族，业农，住寻乌县。原告潘瑞贤诉被告刘德有民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，于2016年2月19日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新添、被告刘德有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘瑞贤诉称，2013年5月25日，被告因经济困难向原告借款36000元，并写有借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息、年底还清，到期后，经原告多次催取，被告并未按约定支付欠款及利息，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘德有归还借款36000元及利息（自2013年5月25日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款事实。被告刘德有辩称，实际向原告借款30000元，口头约定50‰计算利息，后经结算，尚欠原告利息6000元，就重新出具了一张金额为36000元的借条，约定按月利率50‰计算利息，现被告只愿归还30000元本金。被告刘德有为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二组证据：1、信用社打款回单4张，拟证明被告支付了部分利息；2、证人证言一份，拟证明借款30000元系本金、6000元是利息。原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，提出2012年的两张回单时间在借条出具前，且被告应证明2013年的两张回单的款项是被告支付的；对证据2的关联性有异议，提出证人所述是另一笔债务、与本案无关。原告提交的证据，经本院庭审审核，认证如下：对证据1、2，被告没有提出异议，本院对其真实性、关联性、合法性（证据2中借款利率超出月利率20‰的部分除外）予以确认。被告提交的证据，经本院庭审核实，认证如下：对证据1，2012年10月16日、9月14日的回单，其时间在出具借条之前，且户名是徐强，原告亦不认可，与本案无关联，本院不予确认，2013年7月13日、2014年1月15日的回单，被告提出系证人谢某替其向原告支付的利息，证人谢某也到庭确认其真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；对证据2，证人提出借款30000元系本金、6000元是利息，重新出具借条后支付了共计6000元利息，除支付3000元利息有回单佐证外，被告并未提交其他证据予以佐证，原告也不认可，因证人否认与原告还存在其他经济往来，原告也没有提交其他证据证明与证人还存在其他经济往来，故本院对支付了3000元利息的证言予以确认，对其他证言的真实性不予确认。经审理查明，原告潘瑞贤与被告刘德有常有经济往来，被告刘德有尚欠原告潘瑞贤借款36000元，并于2013年5月25日出具了借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息，年底还清；2013年7月13日、2014年1月15日，案外人谢某通过银行打款的方式替被告向原告支付了3000元利息，逾期后，被告经原告催取，未归还借款本金及剩余利息，因而成讼。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘德有尚欠原告潘瑞贤借款36000元，并出具了一张借条交由原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立，借条中约定了还款时间，被告未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告归还借款36000元，本院予以支持；被告提出36000借款中6000元系按月利率30‰计算出来的利息，实际借款本金是30000元，虽然被告提交了证人谢某的证言，但并没有提交其他证据予以佐证，原告亦并不认可，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。借款利息方面，原告要求被告支付自2013年5月25日起按月利率30‰计算的利息，原、被告虽在借条中约定了借款利息的计付方式，但该约定违背了国家关于限制利率的规定，超出了法定最高年利率24％（月利率20‰），同时，出具借条后，证人谢某替被告支付了3000利息，原告的该项诉讼请求，本院调整为自2013年5月25日起按月利率20‰计算，计算出利息总额后应减除被告已支付的3000元；被告提出不计付利息的意见，本院不予采纳。照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德有应在本判决生效之日起五日内向原告潘瑞贤给付欠款计人民币36000元并支付利息（自2013年5月25日起按月利率20‰计算，计算出利息总额后应减除3000元）；二、驳回原告原告潘瑞贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币700元，适用简易程序减半收取350元，由被告刘德有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一六年三月十四日代理书记员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5173号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告何斌，男，1967年9月12日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕 巧
二〇一六年七月十四日
书记员 姜志芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第270号
原告：李杭城。
委托代理人：康志跃。
被告：刘忠祥。
原告李杭城与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文担任审判长，与审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李杭城及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告刘忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杭城起诉称：2011年4月2日，被告向原告借款63000元，约定于2012年12月30日归还。借款到期后，被告未归还借款。原告故诉请判令：1、被告归还借款63000元及利息（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠祥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，证明被告刘忠祥向原告借款63000元，并约定于2012年12月31日前归还等事实。
对原告证据，因被告刘忠祥未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月2日，被告向原告借款63000元，并出具借条一份给原告，约定于2012年12月30日归还。该借款到期后，被告未归还借款。原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的民间借贷合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。作为借款人的被告刘忠祥未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告刘忠祥除应给付原告借款外，还应依照中国人民银行一至三年（含三年）期的同期贷款基准利率支付原告逾期利息。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠祥给付原告李杭城借款63000元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行一至三年（含三年）期的同期贷款基准利率计算至生效确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1380元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1980元，由被告刘忠祥负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
审 判 员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一三年十月十一日
书 记 员 徐文祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1058号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：惠小群，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商国际小区*******室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与惠小群物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告惠小群的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1058号
原告：马永江，男，回族，1975年8月16日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号**号楼*单元***号。
委托代理人：苏梅，女，回族，1975年4月20日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号**号楼*单元***号。
被告：何大清，男，汉族，1968年2月1日出生，住新疆库尔勒市石化大道26号5区**号楼***室。
本院受理的原告马永江与被告何大清物权保护纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马永江撤回对被告何大清的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），剩余25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1058号
原告：马永江，男，回族，1975年8月16日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路40号24号楼4单元404号。
委托代理人：苏梅，女，回族，1975年4月20日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路40号24号楼4单元404号。
被告：何大清，男，汉族，1968年2月1日出生，住新疆库尔勒市石化大道26号5区10号楼102室。
本院受理的原告马永江与被告何大清物权保护纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马永江撤回对被告何大清的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），剩余25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 井国栋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1119号
申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：黄兴。
被执行人：吉志清。
被执行人：庄建国。
南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与吉志清、庄建国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0612民初719号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1018187.00元，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吉志清、庄建国名下财产情况进行了调查，查封被执行人吉志清名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车及位于南通市天虹花园22幢201室、车库26室以及位于南通市绿墅湾1幢2-C251室的房产；此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，两被执行人与申请执行人达成划款协议，申请执行人并向本院申请不将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，
查封被执行人吉志清名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车及位于南通市天虹花园22幢201室、车库26室的房产以及南通市绿墅湾1幢2-C251室的房产，申请执行人对查封的车辆、房产现暂不要求处置变现；此外未发现两被执行人有其它可供执行的财产。执行过程中，两被执行人与申请执行人达成划款协议。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1119号申请执行人：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：黄兴。被执行人：吉志清。被执行人：庄建国。南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与吉志清、庄建国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0612民初719号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1018187.00元，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吉志清、庄建国名下财产情况进行了调查，查封被执行人吉志清名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车及位于南通市天虹花园22幢201室、车库26室以及位于南通市绿墅湾1幢2-C251室的房产；此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，两被执行人与申请执行人达成划款协议，申请执行人并向本院申请不将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人吉志清名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车及位于南通市天虹花园22幢201室、车库26室的房产以及南通市绿墅湾1幢2-C251室的房产，申请执行人对查封的车辆、房产现暂不要求处置变现；此外未发现两被执行人有其它可供执行的财产。执行过程中，两被执行人与申请执行人达成划款协议。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初719号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十七日书 记 员  王晓龙
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初228号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年5月10日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人黄某某，男，1992年8月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，重庆市金阳货运公司驾驶员，居住地：重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日�重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1994年3月16日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年3月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］211号起诉书指控被告人罗某某、黄某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉。被告人罗某某、黄某某及其辩护人曾斌、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2015年1月上旬一天15时许，被告人罗某某伙同黄某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用罗某某父母代被害人彭某保管的钥匙开锁进入该住所内，盗得五粮液白酒6瓶，销赃后获赃款人民币1400余元。
（二）2015年1月中旬一天上午9时许，被告人罗某某伙同黄某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得国窖1573白酒1瓶、贵州茅台酒2瓶及泸州老窖白酒6瓶，将2瓶贵州茅台酒和6瓶泸州老窖白酒销赃后获赃款人民币1000元。
（三）2015年1月中旬一天晚上，被告人罗某某伙同黄某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得贵州茅台�4瓶、五粮液白酒1瓶，将2瓶贵州茅台酒销赃后获赃款人民币1100元。
（四）2015年1月下旬一天晚上，被告人罗某某伙同黄某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得贵州茅台酒1瓶及五粮液白酒2瓶，销赃后获赃款人民币1450元。
（五）2015年2月中旬一天晚上，被告人罗某某伙同黄某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得五粮液白酒5瓶，销赃后获赃款人民币1800元。
（六）2015年3、4月份的一天凌晨4时许，被告人罗某某伙同梁某某、黄清来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得国窖1573白酒2瓶及五粮液白酒5瓶，销赃后获赃款人民币1350元。
（七）2015年3、4月份的一天凌晨3时许，被告人罗某某伙同梁某某、黄清来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得国窖1573白酒2瓶、茅台酒4瓶、五粮液白酒4瓶、装饰酒2瓶，销赃后获赃款人民币2000余元。
（八）2015年3、4月份的一天凌晨4时许，被告人罗某某伙同梁某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得五粮液白酒3瓶、茅台酒1瓶，销赃后获赃款人民币450元。
（九）2015年3、4月份的一天22时许，被告人罗某某伙同梁某某来到被害人彭某位于本区黑山镇北门村河沟组的住所，采用翻窗入室的方式进入该住所内，盗得红花郎白酒2瓶，将1瓶红花郎酒销赃后获赃款人民币150元。
2015年12月22日19时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区丁兰网吧将罗某某抓获。同年12月25日22时许，民警在重庆市巴南区昌银网吧将黄某某抓获。2016年2月16日10时许，民警在重庆市公安局万盛经济技术开发区分局黑山派出所将办理身份证的梁某某抓获。三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人罗某某在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人黄某某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人梁某某在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人罗某某、黄某某、梁某某的亲属分别代三被告人赔偿被害人彭某经济损失人民币11000元、7000元、3000元。
被告人罗某某、黄某某、梁某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案�定书、户口信息、抓获经过、收条；证人证言；被告人罗某某、黄某某、梁某某的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
关于被告人黄某某的辩护人提出黄某某系从犯，并要求判处缓刑的辩护意见。经查，被告人黄某某在整个的盗窃、销赃过程中均系积极参与，其在共同犯罪中的作用不可或缺，不宜将黄某某认定为从犯，且其多次参与盗窃，主观恶性较大，对其也不宜适用缓刑。综上，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人罗某某、黄某某、梁某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中罗某某参与盗窃9次，黄某某参与盗窃5次，梁某某参与盗窃4次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、黄某某、梁某某犯盗窃罪的事实及�名成立。被告人罗某某、黄某某、梁某某相互共同实施盗窃的行为属共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人罗某某、黄某某、梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗某某、黄某某、梁某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月24日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
三、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
四、责令被告人罗某某、黄某某、梁某某退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 毅
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第168号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人谭警辉，男，1997年8月18日出生，壮族，初中文化，住贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2015年11月3日被贵港市公安局覃塘分局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月1日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2015]159号起诉书指控被告人谭警辉犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人谭警辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人谭警辉的犯罪事实如下，被告人谭警辉分别于2015年10月31日、11月1日、11月2日晚容留吸毒人员滕某、黄某在其位于贵港市覃塘区樟木乡元金村元村屯529号家中的一楼楼梯间吸食毒品各一次。
另查明，被告人谭警辉在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。2015年11月3日，贵港市公安局覃塘分局在查明被告人谭警辉涉嫌容留他人吸毒的情况下，仍然决定对被告人谭警辉强制隔离戒毒二年。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人谭警辉没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证到案经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、指认吸毒工具照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、尿液检测笔录及照片、尿液检测报告单，证人黄某、滕某的证言，被告人谭警辉的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭警辉明知他人吸毒而提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭警辉犯容留他人吸毒罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谭警辉三次容留他们吸毒，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人谭警辉在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人谭警辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谭警辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年9月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余华梦
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02287号
原告：胡晓霞。
被告：鄂州车诚利达汽车销售服务有限公司，住所地：鄂州市西山街办小桥村鄂黄连接线量兴汽车城。
法定代表人：赵华刚。
原告胡晓霞诉被告鄂州车诚利达汽车销售服务有限公司（以下简称车诚公司）劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，由审判员胡小玲独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡晓霞到庭参加了诉讼，被告车诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓霞诉称：2014年10月9日，原告进入被告单位工作，任售后服务顾问一职，月工资为底薪1，600.00元加提成。双方之间一直未签订劳动合同。被告于2015年6月3日发放了4月份的工资后，自2015年5月份至8月14日的工资一直拖欠未发，原告多次询问，被告都不予正面答复。现被告车诚公司已关门，老板也躲藏起来了。被告下欠的7，181.00元工资也无法讨要。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付自2015年5月1日至2015年8月14日间的未发工资总计7，181.00元。
被告车诚公司未向法院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、应聘表。拟证实原告入职被告车诚公司。
二、工商银行流水凭证和工作证明。拟证实被告有三个半月未向原告发工资。
三、劳动保障监察限期改正指令书。拟证实本案纠纷已经劳动局处理。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据一、二、三客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，均予以认。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年8月14日，被告车诚公司向原告胡晓霞出具工作证明，内容为：原告胡晓霞于2014年10月9日入职被告车诚公司工作，任服务顾问一职，公司尚欠该员工工资总额为人民币7，181.00元。被告出具证明后，原告离职。2015年9月30日，鄂州市人力资源和社会保障局劳动监察支队向被告车诚公司下达鄂州人社监令（2015）050号劳动保障监察限期改正指令书，责令被告车诚公司在2015年10月12日前将拖欠工资足额发放给原告。被告车诚公司至今未向原告支付拖欠工资7，181.00元。
本院认为：合法的劳动关系依法应受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系，原告胡晓霞在被告车诚公司工作期间应获得相应工资报酬，原告胡晓霞依据被告车诚公司出具的尚欠工资7，181.00元的证明和劳动监察部门限期改正指令书主张权利，证据充分，依法予以支持。被告车诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告车诚公司于本判决生效之日起十日内向原告胡晓霞支付拖欠工资7，181.00元。
本案受理费人民币100.00元，由被告车诚公司负担（该费用原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××76，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾凡政
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6328号
上诉人(原审原告)：张佳琪。
委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告张佳琪与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初287号民事判决，张佳琪不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人张佳琪向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人张佳琪撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人张佳琪撤回上诉。
二审案件受理费475元(张佳琪预交)，减半收取237.5元,由张佳琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二○一七年十一月一日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6328号上诉人(原审原告)：张佳琪。委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。原审原告张佳琪与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初287号民事判决，张佳琪不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人张佳琪向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人张佳琪撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人张佳琪撤回上诉。二审案件受理费475元(张佳琪预交)，减半收取237.5元,由张佳琪负担。本裁定为终审裁定。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二○一七年十一月一日书记员杜玉洁
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4060号
申请人：德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地德阳市北街80号。
负责人：蔡晓梅，行长。
被申请人：广汉巴斯特机械设备制造有限公司，住所地广汉市连山镇福寿村4社。
法定代表人：曾小明，执行董事。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。
法定代表人：江秉贵，执行董事。
申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行诉被申请人广汉巴斯特机械设备制造有限公司、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广汉巴斯特机械设备制造有限公司、德阳东力融资担保有限公司银行存款660万元或冻结、查封、扣押价值660万元的其他财产。
本院经审查认为，德阳银行股份有限公司旌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广汉巴斯特机械设备制造有限公司、德阳东力融资担保有限公司银行存款660万元或冻结、查封、扣押价值660万元的其他财产(冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2592号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：吴旭光，男，1962年9月2日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告吴旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月四日
书记员 丁英霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3654号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，地址上海市静安区。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：高敏，该公司职员。
被告李红，住长春市朝阳区。
原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海律金金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：
判令被告偿还原告本金人民币91，766.67元，支付逾期利息人民币18，353.33元，合计人民币110，120元（利息按24%年计算，从2015年11月10日计算至2016年8月10日止）。事实及理由：2015年8月20日，在原告的撮合下，被告向原告提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿，2015年9月6日，被告签订的借款确认书，明确被告于2015年9月6日向梅春华，借款人民币10万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，从被告收到借款后，每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年10月10日，以此类推。该还款确认书经被告承诺，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期，并承诺相关违约责任，若被告未按时还款，每逾期一日按逾期本息总额，按日支付1‰的预期利息，任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年9月6日向被告通过转账的方式支付借款金额10万元，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2016年8月10日止，被告仅归还一期借款本金及利息。梅春华已于2016年7月11日将其对被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人，依法享有对被告追索，债权等其他权利。
李红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年8月20日李红向原告提交《个人借款服务申请表》：”借款人李红……申请金额30万元。”2015年9月6日李红签订《借款确认书》一份：”本借款人李红通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华、出借人借款10万元，借款期限未12个月，借款月利率为2%，还款方式为：每月等本等息。”2015年9月6日梅春华通过其账户给李红转款10万元。2016年7月11日梅春华与原告签订《债权收购协议》：”甲方：梅春华。乙方：上海律金金融信息服务有限公司。第一条转让标的，甲方于2015年11月13日通过乙方向借款人李红出借人民币10万元，借款期内的月利率为2%，借款期限为12个月，还款方式为每月等本等息.因借款期届满，借款人李红逾期未还款，故借款人李红影响甲方偿还本金、利息共计110，120元，甲方就此对借款人南春霞、吴志刚享有上述债权。第二条转让价款，甲方同意将上述对借款人李红所享有的债权以110，120元的价格转让给乙方，乙方同意受让该债权并支付相应价款。”被告以偿还本金8，333.33元、利息2，000元。以上事实有《个人借款服务申请表》、《借款确认书》、《债权收购协议》、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款确认书等，能够证明梅春华与李红之间存在借贷关系，借款金额为10万元，后梅春华将债权转让给原告，债权转让需通知债务人，原告已通过邮寄的方式尽到通知义务，且原告起诉后，通过公告形式送达了诉讼材料，应视为已通知被告债权已转让，因此被告应向原告偿还借款。二被告已偿还10，333.33元，其中本金8，333.33元，借款期限内利息2，000元。原告主张被告应偿还本金91，666.67元，2015年11月10日至2016年8月10日共计10个月利息18，353.33元（91，666.67元×2%×10个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金91，766.67元及利息18，353.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，502元、公告费560元，由被告吴志刚、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张大伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初253号
原告丁春梅。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告丁志明（曾用名秦志明）。
原告丁春梅与被告丁志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告以其丈夫顾洪祥的名义与房东魏振签订了租赁合同，承租魏振位于刘桥镇交通路的店面房1间，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日。在原告经营期间，被告的妻子张永红提出要求租赁案涉店面房，经三方协商，张永红与魏振签订了新的租赁合同，租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日。同时原告将店面房内装潢及设施以24000元的价格转让给了张永红夫妇。但张永红先后仅给付了转让款14000元，余款10000元，由被告丁志明向原告出具了欠条。现原告向被告催索上述欠款无果，故诉至法院要求处理。
被告辩称，其向原告出具欠条属实。但双方当时明确约定此款待被告的花店开业后再给付原告。现原告未将店面房交付被告。故原告无权要求被告给付该款。现被告要求原告将其出具的欠条返还被告，同时请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月23日，被告丁春梅的丈夫顾洪祥与案外人魏振签订房屋租赁合同1份，继续承租魏振位于南通市通州区刘桥镇交通路的店面房1间，约定租期一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日止。一年房租为17000元。并约定在租期内另有转让要通知案外人魏振。
2015年11月，原告与被告妻子张永红经协商，原告丁春梅将承租的上述店面房装潢添置的空调、地板、柜台、吊顶等物品以25000元的价格转让给张永红。同年11月23日，张永红给付原告转让款4000元。2015年11月27日，就上述位于刘桥镇交通路25号的店面房，张永红与案外人魏振签订房屋租赁合同1份。约定租赁期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。月租金为1500元。魏振收取了张永红一年租金18000元。同时，魏振退还了丁春梅自2015年12月1日至2016年4月30日5个月的房租7500元。
2015年12月7日，张永红给付原告转让款10000元。就余款经协商，原告减让1000元后，由被告丁志明向原告出具了1万元的欠条1张。欠条载明：今欠丁春梅转让费壹万元。同日，被告丁春梅将案涉房屋交付给了张永红。张永红于同日，在市场监督管理部门领取了“通州区刘桥依恋花店”的营业执照。
2015年12月7日晚，案外人魏振电话通知张永红，表示案涉房屋不租给张永红了。因此三方发生纠纷。2015年12月9日，南通市××××镇人民调解委员会召集三方进行了调解，但由于三方各执己见而未果。2015年12月11日，张永红与案外人魏振协商后签订了租房终止协议，魏振将收取的租金18000元退还给了张永红。现原告丁春梅诉来本院要求被告丁志明给付剩余转让款10000元。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供的证据，本院调解笔录及庭审笔录等在卷为证。
由于原、被告分歧较大，本案调解无法达成一致意见。
本院认为，原告与被告妻子张永红就案涉店面房装潢及设施的转让事宜达成一致，双方虽未签订书面合同，但该转让行为系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。双方均应按约定履行各自的义务。原告已向张永红交付了房屋，张永红一方也应按约定给付相应的转让款。被告丁志明自愿就剩余转让款1万元向原告出具了欠条。该行为构成债务加入。但欠条未约定具体付款时间。则原告随时可向被告主张该债权。为此，本院对原告要求被告给付1万元转让款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁志明于本判决发生法律效力后十日内给付原告1万元。
如果被告丁志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁志明负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭祥龙
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初186号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人马涛，男，1982年1月4日出生，汉族，高中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日22时许，被告人马涛酒后驾驶鲁AM51**号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，马涛的静脉血中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml，系醉酒状态。2016年3月28日，鉴定意见作出后，马涛经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人马涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马涛因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一七年四月二十七日
书记员 李婷婷
白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7602执异1号
异议人（被执行人）：吉林省白石山林业局，住所：蛟河市。
法定代表人：李永斌，吉林省白石山林业局局长。
委托代理人：张文选，吉林省白石山林业局企业管理部副部长。
委托代理人：金连谊，吉林省白石山林业局法律顾问。
申请执行人：冯俊荣，女，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在执行冯俊荣与吉林省白石山林业局经司法确认的调解协议一案中，吉林省白石山林业局对本院作出的（2018）吉7602执6号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省白石山林业局称，依据白石山林区基层法院（2012）调确字2号确认决定书第二条，异议人委托项目负责人韩某向申请执行人支付人民币92492.4元，该款项已经由申请执行人的委托代理人刘艳萍受领，异议人的付款义务已经履行完毕，同时向本院递交了由刘艳萍签字捺印的协议书复印件壹份。
申请执行人冯俊荣未到庭，亦未递交相关证据。
本院查明，冯俊荣因房屋拆迁安置补偿纠纷，于2012年9月20日经吉林省白石山林业局调解委员会主持调解，达成调解协议。该调解协议内容为：一、原协议中第二条将新星委新建原福利厂新接楼304室变更为2012年新建曙光小区12号楼东侧一单元三楼东侧（301）室，价格按800元每平方米，按实际面积计算后交房款。二、原协议第二条新星委8号楼304室面积94.38平方米，市场价格1780元每平方米，局将差价款92492.4元仍补给乙方（冯俊荣）。三、2011年原福利厂新接的新星小区8号楼，原协议南侧东数第5个车库变更为北侧东数第4个车库，无偿给冯俊荣。四、冯俊荣预购的2012年新建的曙光小区的12号楼西侧靠大山一楼，面积约为70平方米左右，价格按2012年新建楼房租房户的买房价格执行，一次性交款。12号楼竣工后以现房为准。冯俊荣向本院申请确认该协议，本院于2012年10月11日受理后，依法指定审判人员进行了审查，并于当日作出（2012）调确字2号确认决定书，确认了该调解协议。该调解协议的甲方为：吉林省白石山林业局，代表：栾维忠，乙方为：冯俊荣，乙方代理人为：刘艳萍。
本案争议的焦点问题是：本院作出的（2012）调确字2号确认决定书第二条中，吉林省白石山林业局将差价款92492.4元仍补给乙方（冯俊荣）的给付义务是否履行。
本院认为，刘艳萍先后两次均是冯俊荣与吉林省白石山林业局确认调解协议案件中冯俊荣的委托代理人，吉林省白石山林业局委托韩某向刘艳萍支付补偿款的做法并无不妥。经与证人韩某核实该情况，韩某向本院提交了由刘艳萍签字捺印的“收到韩某人民币92492.4元”协议书原件，并证实当时因吉林省白石山林业局为解决刘艳萍上访问题，委托她将补偿给刘艳萍的92492.4元补偿款暂由她支付，由局里加到她2012年工程款里的事实经过。证人栾某某证实，当时因为这笔钱林业局没有办法走账，所以通过建筑商韩某支付给刘艳萍的，之后林业局再把钱加到韩某2012年工程款里。证人陈某、牟某某均证实92492.4元是林业局通过建筑商韩某支付给刘艳萍的。另外，申请执行人冯俊荣在执行实施案件的委托代理人王大本，在本院告知其被执行人吉林省白石山林业局提出执行异议后，向本院递交书面代理意见，注明其不在代理本案（执行实施案件），经审查，王大本的终止代理行为，符合合同法的相关规定，应视为其代理行为终止。基于此种情况，本院电话联系申请执行人冯俊荣，但因其电话设置了短息转接提示，故未能取得联系，而后本院向其短息告知了相关情况，亦未得到申请执行人冯俊荣的回复。综上，在申请执行人冯俊荣未到庭，亦未递交任何证据的情况下，经审查现有证据，证人韩某证言与提交的书证与证人栾某某、陈某、牟某某的证言能够相互印证，足以认定刘艳萍于2012年10月17日收到韩某支付给其的92492.4元就是补偿给冯俊荣的房屋差价款，故异议人吉林省白石山林业局的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项、第二十四条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2018）吉7602执6号执行通知书。
二、对本院（2018）吉7602执6号案件不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春林区中级法院申请复议。
审判长 徐慧星
审判员 张西斌
审判员 吕掖平
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡新秀
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1233号
原告李建华，男，汉族，农民。
被告戴文斌，男，汉族，居民。
原告李建华与被告戴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员庄金妙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告戴文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉讼请求：判令被告戴文斌偿还原告借款本金人民币1300元及利息（从2016年5月13日起至款还清日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告戴文斌未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，被告戴文斌以做生意周转为由分别于2015年8月6日、8月7日向原告李建华借款1000元、300元，合计1300元，并出具二张借条，内容分别为“今戴文斌向李建华借人民币（壹仟元）（1000），借款人：戴文斌、叶小婷，2015年8月6日”；“今戴文斌向李建华借来人民币（叁佰元）（300），借款人：戴文斌，叶小婷，2015年8月7日”。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金人民币1300元及利息（从2016年5月13日起至款还清日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告戴文斌向原告李建华借款，有被告李建华出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款后经原告多次催讨，被告戴文斌未能还款，属违约行为，应限期偿还，因此原告要求被告偿还借款本金人民币1300元，本院予以支持。要求支付从起诉日2016年5月13日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以借条中借款人“叶小婷”名字系被告戴文斌自行写上为由不起诉叶小婷还款，而被告戴文斌又未提出抗辩，因此，本案原告李建华只起诉戴文斌还款，本院亦予以支持。被告戴文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴文斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告李建华借款本金人民币1300元及利息（从2016年5月13日起至款还清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告戴文斌负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄金妙
二〇一六年六月十七日
书记员 刘清萍
附：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执463号
申请执行人杨玉琳
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初975号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费3505元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初975号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2089号
原告陈某、柯某1与被告柯某2、柯某3、柯某4、柯某5赡养纠纷一案中，原告陈某、柯某1向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某、柯某1撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔小利
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终93号
上诉人（原审原告）匡智明，女，1974年3月16日出生，住所地：湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠，该局局长。
委托代理人委托代理人田虎，男，汉族，1970年12月23日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德。代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人匡智明与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府其他行政管理一案二审行政判决书,前由株洲市天元区人民法院于2016年7月20日作出（2015）湘0211行初9号行政判决。上诉人匡智明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人匡智明，被上诉人天元分局委托代理人田虎及被上诉人市政府委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告匡智明因为反映征地拆迁的问题于2015年9月22日，到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告天元分局经调查核实原告违法事实，于2015年9月24日作出天公（马）行罚决字【2015】718号行政处罚决定书，对原告匡智明处以行政拘留十日的行政处罚。原告匡智明于2015年9月24日至10月4日在株洲市公安局第二拘留所被行政拘留十日。原告不服，于2015年11月11日向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2015年11月12日依法受理，并于2016年1月8日作出（2016）株政复字第13号行政复议决定书，维持了天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】718号行政处罚决定，原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院判决被告株洲市公安局天元分局作出天公（马）行罚决定字[2015]718号《行政处罚决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第13号复议决定书违法并撤销。原判认为，本案案由应为治安行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天元分局依法对本案有管辖权。被告天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告天元分局的执法程序并无不当。被告天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定撤销或确认违法的情形。原告要求确认被告天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】718号行政处罚决定书违法并予以撤销的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据原告的申请受理复议，其复议证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，原告要求确认被告市政府作出的（2016）株政复字第13号复议决定书违法并撤销，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告匡智明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告匡智明承担。匡智明不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】718号行政处罚决定及市政府作出的（2016）株政复字第13号行政复议决定书是否合法。上诉人匡智明明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。天元分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】718号的行政行为合法。市政府根据上诉人的申请受理复议，其复议认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，其作出的（2016）株政复字第13号行政复议决定书合法。上诉人匡智明所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人匡智明的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人匡智明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 倩
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初174号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年5月22日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年3月20日被扶沟县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月2日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年11月份，被告人李某某在其家院子外面一空宅自己管理的菜园里种植罂粟，2017年3月20日10时许，扶沟县公安局民警对被告人李某某种植的罂粟依法铲除，经民警现场铲除后清点数量为815株。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、勘验笔录、书证及物证照片等。检察机关认为被告人李某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定处罚。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据也不表示异议，以当庭认罪为由要求从轻处罚。
经审理查明：2016年11�份，被告人李某某在其家院子外面一空宅自己管理的菜园里种植罂粟，2017年3月20日10时许，扶沟县公安局民警对被告人李某某种植的罂粟依法铲除，经民警现场铲除后清点数量为815株。
上述事实有以下证据证明：（1）被告人李某某供述，2016年11月份，我在我家菜园种菜时将罂粟籽也种在里面，今年年初开始出苗，我就开始当菜吃，今天被民警发现了，铲除后经清点共815颗。（2）现场勘验笔录、现场图及照片，证明被告人李某某在其院墙外一空宅菜地内种植罂粟的现场。在村支书的见证下铲除，经清点数量为815株。（3）扣押清单一份，证明被告人李某某非法种植的毒品原植物815株依法铲除后被扣押、销毁的事实。（4）、户籍证明及无前科证明，证明被告人李某某出生于1953年5月22日，无犯罪前科。上述证据经当庭质证属实，应作为定案依据使用。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品原植物管理法规，私自种植毒品原植物815株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。检察机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人李某某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，亦予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五�内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年五月十九日
书记员 徐源源
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢70号
申请执行人：聂爱萍，女，1970年5月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：藏杰，女，1975年1月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：薛峰，男，1972年11月4日出生，汉族，住博山区。
聂爱萍与藏杰、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）博民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为71515元。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人淄博颜凤铁路工具有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）鲁0304民初1266号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 雷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民特14号
申请人：刘秀凤，女，住山东省胶州市。
被申请人：安太玉，男，住山东省胶州市。
代理人：安振杰，男，住山东省胶州市。
申请人刘秀凤申请认定被申请人安太玉无民事行为能力一案，本案于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘秀凤称，被申请人安太玉于2013年9月因车祸，导致脑部重伤，经治疗未能康复，至今仍处于植物人状态，无思维意识。为保护安太玉的合法权益，特申请法院认定安太玉为无民事行为能力，并指定其唯一子女安振杰为其监护人，代理其参加各项民事活动并照顾其生活。
经审理审查，被申请人安太玉和申请人刘秀凤系夫妻关系，双方婚后生育一名子女安振杰。2013年9月，被申请人安太玉发生车祸，致颅脑损伤。经入院治疗未能康复，至今仍处于植物人状态，无思维意识，常年卧床，生活不能自理。
经申请人申请，天津市津实司法鉴定中心对安太玉的情况进行了司法鉴定，出具了天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实[2017]精神病鉴字第521号）。该中心分析说明：经现场观察、交流、询问，被鉴定人安太玉卧床，无意识。生活完全不能自理，丧失了表达自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
天津市津实司法鉴定中心鉴定意见为：安太玉为无民事行为能力人。
经询，安振杰表示其愿意作为安太玉的监护人并担任安太玉的财产代管人，申请人刘秀娟表示同意由安振杰作为安太玉的财产代管人。
本院认为，被申请人安太玉经鉴定为无民事行为能力。现申请人要求认定其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。安太玉为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据相关法律规定及实际情况，确认安振杰符合担任监护人的条件，予以指定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告安太玉为无民事行为能力人。
二、指定安振杰为安太玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤振生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7817号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
被告郭光凤，男，1968年12月5日出生。
原告胡晓峰与被告郭光凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托代理人张阿巾、被告郭光凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡晓峰起诉称，2014年11月13日，郭光凤向胡晓峰借款10万元，双方签订借款协议，约定年利率为12%，期限自2014年11月13日至2015年11月12日，分12期偿还，每期还款额为9334元，还款日为每月18日，节假日不顺延，双方还就滞纳金、主张债权的费用负担等问题进行了约定。借款到期后，郭光凤至今未偿还全部款项。现胡晓峰诉至法院，请求判令：1、郭光凤偿还剩余借款本金82220元；2、郭光凤支付未还本金自2015年2月19日至实际还清之日的利息（按照年利率21%的标准计算）；3、郭光凤支付胡晓峰实现债权的费用5000元。
被告郭光凤答辩称，其确曾向胡晓峰借款，但实际仅借到75000元，协议中的10万元包含砍头息25000元，且郭光凤有过还款，第一期偿还1245元、后连续三期每期偿还9334元，还款应予扣除，并不同意承担律师费用。
原告胡晓峰向本院提交借款协议、收款确认书、转账凭证及律师费发票各1份作为证据，用以证明双方之间存在金额为10万元的借贷关系，胡晓峰为本案诉讼支付律师费5000元。
被告郭光凤向本院提交其名下银行卡交易明细2页，用以证明还款情况。
经本院庭审质证，郭光凤认可借款协议、收款确认书的真实性，故本院确认该两份证据的真实性；郭光凤对转账凭证及律师费发票未发表意见，但表示不同意承担律师费用。因转账凭证、律师费发票符合有效证据形式要求，与借款协议、收款确认书及当事人庭审陈述可以相互印证，故本院确认转账凭证及律师费发票的真实性。胡晓峰认可郭光凤证据的真实性，本院确认其真实性。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年11月13日，胡晓峰与郭光凤签订《借款协议》，约定郭光凤向胡晓峰借款10万元，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，借款利率为年利率12%，借款期间利息为12000元，月偿还本息数额为9334元，分12期偿还，还款日为每月18日（12：00前，节假日不顺延），郭光凤指定的收款账户为其名下×××的工行银行卡。如逾期还款，则郭光凤还应每日按照当月应还本金的0.3%向胡晓峰支付滞纳金，每月单独计算。若郭光凤偿还金额不足，偿还顺序为逾期滞纳金、应还利息、应还本金。如郭光凤逾期达到15天以上，胡晓峰有权提前终止协议，郭光凤应在胡晓峰提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期滞纳金。郭光凤未按期还款的，除偿还借款本金、利息、逾期滞纳金外，还应向胡晓峰支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用）共计20000元，超出部分胡晓峰自行承担。协议签订当日，胡晓峰通过其名下×××的银行卡将10万元通过转账形式汇入前述协议指定的郭光凤名下的账户内，郭光凤当日向胡晓峰出具收款确认书，确认于2014年11月13日收到胡晓峰10万元。后郭光凤逾期还款构成违约，胡晓峰为提起本案诉讼向北京观道律师事务所支付了律师费5000元。双方一致确认，截至开庭日，郭光凤尚欠胡晓峰借款本金82220元未还，郭光凤最后一次还款时间为2015年2月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭光凤向胡晓峰借款并与其签订借款协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定全面履行己方义务。郭光凤在收到胡晓峰交付的款项后，应按照约定的还款方式和期限按时足额还款。现协议约定的最终还款期限已届满，郭光凤应偿还所有借款本息，其逾期未还的行为构成违约。庭审中，双方一致确认，截至开庭日郭光凤尚欠胡晓峰借款本金82220元，故胡晓峰要求郭光凤偿还剩余借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方一致确认郭光凤自2015年2月19日后再无还款，故郭光凤的行为构成逾期。依据双方约定，逾期还款的，除继续按约定年利率12%的标准支付利息外，还应按照约定标准支付滞纳金，民间借贷纠纷案件，滞纳金的实质为利息损失的一部分。关于滞纳金计算标准，胡树峰主张按照年利率9%的标准计算。经审查，双方协议约定的滞纳金标准为“每日按照当月应还本金的0.3%计算”，在借款期内，该标准折合的年利率标准超过9%；借款到期后，该标准折合的年利率更是超过100%，均高于原告主张的标准。故现胡树峰仅主张按照年利率9%的标准计收滞纳金，按照约定年利率12%的标准计收利息，二者合并按照年利率21%的标准计算利息损失，并未违反法律规定和双方约定，本院对此不持异议。关于律师费用，因双方协议有明确约定，且胡树峰主张的数额已实际发生并在约定范围内，故本院予以支持。郭光凤的主张没有合同和事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郭光凤于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓峰借款本金八万二千二百二十元并支付自二〇一五年二月十九日起至实际还清之日止按照年利率百分之二十一的标准计算的利息（以剩余全部欠款本金金额为基数）；
二、被告郭光凤于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰律师费五千元。
如果被告郭光凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十六元，由被告郭光凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6245号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区白峰街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李德利（公民身份号码：3302061965********），男，1965年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告李德利物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2007年8月9日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1070元、日常维修费1306元、逾期付款违约金475元，共计2851元。后原告减少诉讼请求如下：判令被告支付2007年8月9日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1063元、日常维修费1299元、逾期付款利息290元，共计2652元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，宁波市北仑区白峰镇怡峰家园成立业主委员会，与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告李德利系怡峰家园18幢201室业主且系拆迁安置户，房屋建筑面积为103.42平方米，该房屋为住宅。被告自2007年8月9日起未交纳物业费，原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年8月9日至2015年12月31日，被告积欠综合服务费1063元、日常维修费1299元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%分段逐年计算利息损失，合计产生逾期付款利息290元。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德利于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年8月9日至2015年12月31日的综合服务费1063元、日常维修费1299元及逾期付款利息290元，合计2652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李德利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 舒晓燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第426号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人张某某故意伤害一案，由中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）385号起诉书，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月27日15时许，在中牟县郑庵镇万邦物流蔬菜区公共二区对面“保伟蔬菜商行”门前，被告人张某某因被害人韩占红调戏其妻子而与韩占红发生矛盾，后张某某用拳头将韩占红腹部打伤。经鉴定，韩占红所受损伤已构成重伤二级。
被告人张某某于2015年7月18日到中牟县公安局投案。现双方已达成和解协议并履行，取得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察材料、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关提供指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明，2015年6月27日15时许，在中牟县郑庵镇万邦物流蔬菜区公共二区对面“保伟蔬菜商行”门前，韩占红因称被告人张某某的妻子“小女人”，张某某即照韩占红腹部打了一拳，致其受伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，韩占红所受损伤已构成重伤二级。
2015年7月18日，被告人张某某到中牟县公安局投案。
2015年10月26日，双方达成民事和解协议，张某某家属赔偿韩占红各种损失20万元，韩占红对张某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1．被害人韩占红陈述，证明2015年6月27日下午约三点钟，我去万邦物流公共二区买菜，那个女的卸车有点慢，我就说：小女人，你快点。旁边一个男的就骂我，用拳头照我腹部打了一拳，后经医院检查是脾脏破裂。证人李远征的证言与韩占红陈述相印证。证人侯玉龙证明，当时在万邦物流卖菜时，听说有两个人发生矛盾。
2．辨认笔录证明，韩占红辨认出张某某就是将其打伤的男子。
3．伤情鉴定，证明韩占红所受伤害构成重伤二级。
4．现场材料，证明的现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
5．被告人张某某对上述事实予以供认。
6．和解协议、赔偿款收据、谅解书，证明双方于2015年10月26日达成和解协议，张某某赔偿韩占红各项损失20万元，韩占红对张某某表示谅解。
另有到案经过、被告人户籍证明等证据证明。
上述证据，均经当庭质证，查明来源合法，客观真实。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法第二百三十四条的规定，应对被告人张某某处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其又积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦瑞冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0123民初第3093号
原告：朱某，男,1994年11月25出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈某，女,1998年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、女儿朱星玥由原告朱某抚养，原告不要求被告陈某给付子女抚养费；
二、被告陈某有权随时探视小孩，原告对被告探视小孩应给予相应的配合；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4711号
原告：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区弘业路2113号弘域欣源住宅小区10号楼2层物业用房。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：柳树斌，男，1987年9月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被告柳树斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5164号
原告林密，男，汉族，1985年9月4日出生，住福建省闽侯县。
被告黄昕杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。
本院在审理原告林密与被告黄昕杰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林密撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告林密承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3479号
原告：刘军，男，50岁，汉族，农民。住开鲁县。
委托代理人：李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。住所地：开鲁县。
负责人：孙国胜，该公司经理。
委托代理人：裴召伟，系该公司员工。
原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人李显军、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求:要求被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔付原告保险金9772.38元。事实与理由：2016年5月5日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险期限一年。投保时被告业务员称：只要不是故意受伤，磕着、碰着都赔。2016年5月27日下午，原告骑的电动车与王树杰驾驶的摩托车在道路上相撞，交警大队认定原告付事故的次要责任，事故造成原告受伤住院12天，花费医疗费9772.38元。原告向被告理赔，被告拒绝，故提出上述诉请。
被告辩称，对原告投保及意外受伤的事实无异议。原告医疗费应该由对方在机动车交强险限额内赔偿，不应由我公司赔偿。如果赔偿，我公司只赔偿医保用药范围内的费用，并且免赔额100元，给付比例80%。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险期限一年。保单约定意外医疗费用补偿保险金10000.00元，免赔额100.00元，给付比例80%。2016年5月27日下午，原告骑二轮电动车与王树杰驾驶的二轮摩托车在道路上相撞，事故双方均无证驾驶，交警大队认定原告刘军负事故的次要责任、王树杰负事故的主要责任。事故造成原告受伤住院12天，花费医疗费9772.38元。上述事实原被告均无异议，故本院予以认定。
本院认为，原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司订立的保险合同系有效合同。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应依保险合同的约定在保险限额内给付原告刘军保险金（9772.38元-100.00元）×80%=7738.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告刘军保险金7738.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 万 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5989号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：郑万家，住址：沈阳市大东区东站街*****号**#452。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告郑万家物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第12号
申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷79号。
法定代表人：朱鸿宾，董事长兼总经理。
委托代理人：徐幸儿，系该公司员工。
被告：章洪勇。
申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰公司）于2015年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人香溢元泰公司称，2014年3月14日，申请人与被申请人签订了编号为DDS140304号的《最高额授信合同》及编号为DDF140304号的《最高额房地产抵押典当合同》。《最高额授信合同》约定，申请人同意给予被申请人180万元的授信额度；授信期限3个月，自2014年3月14日起至2014年6月24日止；被申请人未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，申请人有权就未偿还部分向被申请人收取违约金；还应当承担申请人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《最高额房地产抵押典当合同》约定，被申请人以其持有的位于杭州市西湖区恩济花苑19幢1单元601室的房产作为当物抵押给申请人，担保的债权数额为180万元；抵押担保的范围包括当金120万元、当金利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估及拍卖费等）、典当房产应缴纳的税款、因被申请人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用。抵押合同签订后，双方依法办理了房产抵押登记手续，他项权证号：杭房他证字第147123**号。2014年3月14日，申请人签发编号为330100081164号当票，并向被申请人发放当金120万元。双方约定典当月费率1.67%。被申请人在申请人处续当至2014年6月11日，其后被申请人拒不缴纳综合费用也不归还典当借款本金，已构成违约。为此，香溢元泰公司申请裁定：依法对被申请人所有的位于杭州市西湖区恩济花苑19幢1单元601室的房地产以拍卖、变卖等方式变价，申请人（抵押权人）对上述变价所得款项在主债权本金120万元、违约金370800元（暂计算至2015年4月16日，此后以120万元为基数，按每日0.1%计算到实际清偿之日止）、诉讼费用等范围内享有优先受偿权。
被申请人章洪勇未到庭答辩。
本院经审查认为，章洪勇以位于杭州市西湖区恩济花苑19幢1单元601室的房屋为其向香溢元泰公司的债务提供最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，香溢元泰公司依法享有最高额抵押权。现债务已到期，章洪勇未归还借款，尚欠本金120万元及违约金。违约金申请人主张以120万元为基数，按每日0.1%计算，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月12日计算至2015年4月16日为228440元，两项合计1428440元。香溢元泰公司有权在最高限额范围内就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人章洪勇坐落于杭州市西湖区恩济花苑19幢1单元601室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司对变价所得款项，在尚欠本金1200000元，违约金228440元（违约金暂算至2015年4月16日，此后以1200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际款清之日止），且最高额不超过1800000元的范围内优先受偿。
申请费9469元，由章洪勇负担，于本裁定生效之日起十日内交付至本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年五月四日
书记员 谭一萍
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第120号
原告戴某，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住江西省上犹县。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住江西省上犹县。
委托代理人邹祥振，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告戴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年5月16日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告戴某在本案审理过程中申请撤回起诉，是当事人合法行使诉讼权利的表现，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告戴红兰承担。
审判员 张爱华
二〇一五年五月二十日
书记员 李远航
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第945号
原告连云港东锦装卸有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云文体中心303室。
法定代表人胡可成，董事长。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港腾达人力资源有限公司，住所地连云港市连云区中山中路369号三楼。
法定代表人袁乐平，总经理。
被告朱守明。
被告袁乐平。
原告连云港东锦装卸有限公司（以下简称东锦公司）与被告连云港腾达人力资源有限公司（以下简称腾达公司）、朱守明、袁乐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东锦公司的委托代理人张成柱到庭参加诉讼。被告腾达公司、朱守明、袁乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东锦公司诉称，被告腾达公司于2015年5月14日向原告借款40万元，承诺2015年5月31日还款。被告朱守明是该借款的担保人。被告袁乐平是被告腾达公司的法定代表人。朱守明与袁乐平是夫妻关系。腾达公司至今未偿还任何款项，故诉至法院，请求判令被告偿还人民币40万元，并支付2015年5月31日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告朱守明、袁乐平以其名下的位于连云区院前路188-5号楼3单元2104室位于连云区海棠北路217号龙门山庄43栋1206室房屋，提供抵押担保，袁乐平、朱守平提供个人无限责任保证担保。
被告腾达公司、朱守明、袁乐平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月14日，东锦公司向被告腾达公司在江苏银行股份有限公司连云港中华支行的账号内转账40万元，同日，腾达公司向东锦公司出具借条一张，内容为“连云港腾达人力公司资源有限公司于2015年5月14日借连云港东锦装卸有限公司人民币肆拾万元整（￥400000）。连云港腾达人力资源有限公司承诺2015年5月31日归还全部借款。”该借条落款处有被告腾达公司公章，公章处另有朱守明签字。被告腾达公司未按照约定期限还款，因而诉讼。
另查明，被告腾达公司系自然人独资的有限责任公司。被告朱守明、袁乐平系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、企业登记信息及当事人陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被告腾达公司之间的借贷关系成立，且双方就借款的偿还期限有明确约定，被告腾达公司没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故对原告要求被告腾达公司偿还本金40万元的主张，本院依法予以支持。因借条未约定利息，被告腾达公司未按照约定期限还款，应当自逾期之日起即2015年6月1日起支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告朱守明应当承担何种责任的问题，原告认为该笔借款系被告朱守明到原告处所借，且朱守明在借款人位置上签字，被告腾达公司与朱守明应当共同偿还该借款。本院认为，虽然该借条未注明朱守明系共同借款人，但朱守明在借条上借款人腾达公司公章下方签字，被告朱守明未到庭举证其系腾达公司的职员且其签字的行为系代表腾达公司，该签字应认定为其个人行为，故被告朱守明为共同借款人，其应当对该40万元借款及利息承担共同偿还责任。关于被告袁乐平是否应当对40万元借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告均未举证证明涉案债务符合婚姻法规定的不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告连云港腾达人力资源有限公司、朱守明、袁乐平于本判决生效后十内共同给付原告孙晋源借款本金30万元及利息（利息自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费800元、保全费2520元，由被告朱守明、袁乐平共同承担（因原告已全部预交，被告应承担部分于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 强 劲
代理审判员 周 鹤
人民陪审员 孙道银
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第945号原告连云港东锦装卸有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云文体中心303室。法定代表人胡可成，董事长。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港腾达人力资源有限公司，住所地连云港市连云区中山中路369号三楼。法定代表人袁乐平，总经理。被告朱守明。被告袁乐平。原告连云港东锦装卸有限公司（以下简称东锦公司）与被告连云港腾达人力资源有限公司（以下简称腾达公司）、朱守明、袁乐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东锦公司的委托代理人张成柱到庭参加诉讼。被告腾达公司、朱守明、袁乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东锦公司诉称，被告腾达公司于2015年5月14日向原告借款40万元，承诺2015年5月31日还款。被告朱守明是该借款的担保人。被告袁乐平是被告腾达公司的法定代表人。朱守明与袁乐平是夫妻关系。腾达公司至今未偿还任何款项，故诉至法院，请求判令被告偿还人民币40万元，并支付2015年5月31日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案的诉讼费、保全费。被告朱守明、袁乐平以其名下的位于连云区院前路188-5号楼3单元2104室位于连云区海棠北路217号龙门山庄43栋1206室房屋，提供抵押担保，袁乐平、朱守平提供个人无限责任保证担保。被告腾达公司、朱守明、袁乐平未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月14日，东锦公司向被告腾达公司在江苏银行股份有限公司连云港中华支行的账号内转账40万元，同日，腾达公司向东锦公司出具借条一张，内容为“连云港腾达人力公司资源有限公司于2015年5月14日借连云港东锦装卸有限公司人民币肆拾万元整（￥400000）。连云港腾达人力资源有限公司承诺2015年5月31日归还全部借款。”该借条落款处有被告腾达公司公章，公章处另有朱守明签字。被告腾达公司未按照约定期限还款，因而诉讼。另查明，被告腾达公司系自然人独资的有限责任公司。被告朱守明、袁乐平系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、企业登记信息及当事人陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被告腾达公司之间的借贷关系成立，且双方就借款的偿还期限有明确约定，被告腾达公司没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故对原告要求被告腾达公司偿还本金40万元的主张，本院依法予以支持。因借条未约定利息，被告腾达公司未按照约定期限还款，应当自逾期之日起即2015年6月1日起支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告朱守明应当承担何种责任的问题，原告认为该笔借款系被告朱守明到原告处所借，且朱守明在借款人位置上签字，被告腾达公司与朱守明应当共同偿还该借款。本院认为，虽然该借条未注明朱守明系共同借款人，但朱守明在借条上借款人腾达公司公章下方签字，被告朱守明未到庭举证其系腾达公司的职员且其签字的行为系代表腾达公司，该签字应认定为其个人行为，故被告朱守明为共同借款人，其应当对该40万元借款及利息承担共同偿还责任。关于被告袁乐平是否应当对40万元借款及利息承担偿还责任的问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告均未举证证明涉案债务符合婚姻法规定的不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告连云港腾达人力资源有限公司、朱守明、袁乐平于本判决生效后十内共同给付原告孙晋源借款本金30万元及利息（利息自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、公告费800元、保全费2520元，由被告朱守明、袁乐平共同承担（因原告已全部预交，被告应承担部分于上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 强 劲代理审判员 周 鹤人民陪审员 孙道银二〇一六年三月三日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3074号
原告：刘长新。
原告：王殿成。
原告：娄海峰。
原告：白恩旭。
原告：闫继富。
原告：张晓庆。
六原告委托诉讼代理人：付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告：兴隆县盛通运输车队（个人独资企业）。
负责人：朱大伟，该车队投资人。
原告刘长新、王殿成、娄海峰、白恩旭、闫继富、张晓庆与被告兴隆县盛通运输车队劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永学到庭参加诉讼，�告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付拖欠的工资90,453.00元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：六原告为被告提供劳务，累计拖欠工资90,453.00元，被告始终推拖，特此起诉。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年11月期间，被告兴隆县盛通运输车队雇佣原告刘长新、王殿成、娄海峰、白恩旭、闫继富、张晓庆，被告未及时给付原告劳动报酬，原告向被告借支部分款项。因被告不及时给付劳动报酬，原告向兴隆县劳动监察大队申请处理，2016年1月20日，被告承诺在2016年3月份全部支付给劳动者，但被告并未按期给付。根据被告出具的工资表和原告借款汇总表，被告尚欠原告刘长新工资15,616.00元，欠白恩旭工资12,015.00元，欠娄海峰工资20,312.00元，欠王殿�工资19,486.00元，欠闫继富、张晓庆工资23,024.00元。原告要求被告给付所欠劳动报酬诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应及时支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告兴隆县盛通运输车队于判决生效后十日内给付原告刘长新工资15,616.00元，白恩旭工资12,015.00元，娄海峰工资20,312.00元，王殿成工资19,486.00元，闫继富、张晓庆工资23,024.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060.00元，减半收取1,030.00元，保全费920.00元，合计1,950.00元，由被告负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟 伟