wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2513号原告：黄xx，女，1971年5月5日出生，汉族，现住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：卿xx,男,1970年9月9日出生，汉族，住商水县。被告：夏xx,女,1972年8月15日出生，汉族，住商水县。系卿xx之妻。被告：元xx,男,1979年8月10日出生，汉族，住商水县。原告黄xx与被告卿xx、被告夏xx、被告元xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托诉讼代理人高杨、被告元xx均到庭参加了诉讼，被告卿xx、被告夏xx经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄xx向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款20.8万元并按年利率24%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月份因经营需要向原告借款20.8万元（附借条），2018年2月15日被告给原告出具借条，元xx作为担保人在借条上签字。现原告需要用款向被告要求偿还，被告以各种理由推迟。为此原告诉到法院请求支持其诉求。被告卿xx、被告夏xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。被告元xx辩称，确实是被告卿xx向原告黄xx借的钱，我做的担保。其中有一笔10万元现金是在2014年还是2015年借的我记不清了，大概是2014年；还有一笔1万元是卿xx的岳父去世3周年的时候借的；另外还有一笔3.5万元，我和卿xx每人借了1.75万元，他借的钱都没有还，我借的还了。我所知道的卿xx总共借了12.75万元。2018年2月15日的借条是换的借条，借条是卿xx本人所写的，我是担保人，我的名字是我自己写的。当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卿xx于2015年因经营需要向原告黄xx借款现金10万元，卿xx在其岳父3周年时借1万元，卿xx因急用又借了1.75万元，合计12.75万元。后在原告黄xx追要过程中，双方经过算账，被告卿xx于2018年2月15日给原告黄xx出具20.8万元的借条（其中包括本金12.75万元、利息8.05万元），约定月利率2分，由被告元xx签字担保。原告黄xx以需要用款要求被告偿还未果为由诉到法院，在庭审中变更为要求被告偿还208000元及利息（以12.75万元本金为基数，从2018年2月15日始至履行完毕止，按月利率2分计算）。另查，被告夏xx系被告卿xx之妻，被告卿xx在向原告黄xx借款10万元时，被告卿xx的妻子被告夏xx也在场。本院认为，原告黄xx与被告卿xx之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告卿xx向原告黄xx借现金12.75万元，事实清楚、证据确凿充分；被告卿xx于2018年2月15日给原告黄xx换成20.8万元的借条中包括利息8.05万元，对原告黄xx在庭审中变更后的请求予以支持。被告卿xx与被告夏xx系夫妻关系，被告卿xx借原告黄xx10万元时，被告夏xx在场，另外2.75万元用于家庭开支，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告夏xx与被告卿xx应当对该笔债务共同偿还。被告元xx的担保行为是其真实意思表示，合法有效，且在保证期间内，对该笔借款本息应负连带清偿责任。综上所述，被告卿xx借款后不能及时偿还，引起纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿xx与被告夏xx应当共同偿还原告黄xx借款20.8万元及利息（以12.75万元本金为基数，从2018年2月15日始至履行完毕止，按月利率2分计算）。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。二、被告元xx负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告卿xx、被告夏xx、被告元xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年七月十八日书记员  丁浮轩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6100号
原告：蔡昌信，男，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨颂妙，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈双燕，女，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蔡昌信与被告杨颂妙、陈双燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡昌信到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款本金250万元及利息（利息自2013年10月23日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告杨颂妙向原告借款300万元，约定借款利息为月利率2%，借款后，被告杨颂妙偿付乐借款本金50万元，利息35万元，尚欠借款本金250万元及2013年10月23日起的利息未付。杨颂妙、陈双燕系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨颂妙、陈双燕于1993年11月17日登记结婚，系夫妻关系。2012年8月6日，被告杨颂妙向原告借款300万元，约定借款利息为月利率2%，借款后，被告杨颂妙偿付了借款本金50万元，利息35万元，尚欠借款本金250万元及2013年10月23日起的利息未付。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，被告杨颂妙欠原告借款本金250万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨颂妙、陈双燕应共同偿付原告蔡昌信借款本金250万元及利息（利息按月利率2%从2013年10月23日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，公告费200元，合计39160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪程燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2191号
原告唐卫，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告唐卫诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告唐卫及委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫诉称：2013年6月18日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后一年内办妥买受人的房屋所有权证，二年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋�2013年12月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金13287.4元（从2015年1月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年6月18日，原告唐卫与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120161。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积166.65㎡，总房款1107284元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后一年内办妥买受人的房屋所有权证，两年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给�受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年12月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年12月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2014年12月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2015年12月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办�的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告唐卫所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告唐卫所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告唐卫办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年1月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为15890元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照�、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将�理原告唐卫所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第8栋9层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告唐卫所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告唐卫办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告唐卫另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐卫一次性支付违约金15890元。
本案案件受理费减半收取66元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民特29号
申请人：郸城县农村信用合作联社。
住所地：郸城县新华路西段。
法定代表人：黄玲，职务理事长。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
委托代理人：朱兴明，系郸城县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张本学，系郸城县农村信用合作联社职工。
被申请人：韩瑞，女，汉族，1980年12月13日出生，住郸城县。
申请人郸城县农村信用合作联社与被申请人韩瑞实现担保物权一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人郸城县农村信用合作联社称，一、请求裁定拍卖或变卖被申请人韩瑞抵押给申请人的抵押物，申请人享有优先受偿权。抵押物坐落在郸城××世纪大道北段路东，房权证号：郸房2010字第6040009号，建筑面积2124.93㎡，评估价为503.6万元，处置款项用于偿还被申请人韩瑞在申请人出借款本金300万元及利息，利息自2016年5月20日起至还清之日止（期限内利率按月息8.7‰计算，逾期部分按月息13.05‰计算）。二本案全部费用由被申请人承担。事实与理由：韩瑞于2016年4月7日在申请人处借款300万元，双方约定借款期限内利率为月息8.7‰，逾�贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定“按月结息”，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有未到期债务的本金、利息和费用等。到期日为2017年4月7日，该笔借款由被申请人韩瑞以其房产作为还款抵押担保，并且与申请人签订有《最高额抵押合同》一份：如借款人韩瑞违背《最高额流动资金借款合同》之约定，未能履行还款付息义务，申请人有权申请处分被申请人抵押物。抵押物坐落在郸城××世纪大道北段路东，房权证号：郸房2010字第6040009号，建筑面积2124.93㎡，评估价为503.6万元，该笔贷款发放后，经申请人多次催要，被申请人利息结至2016年5月19日，本金至今分文未还，被申请人的违约行为违背了借款合同约定，侵犯了申请人的合法权益。为快速实现合法权益特提出实现担保物权申请，请求依法支持各项请求。
被申请人韩瑞称，办理借款与抵押担保属实，但申请人并未催要过这笔借款。这笔借款是以前的借款到期重新办理的。
本院经审查认为，被申请人韩瑞于2016年4月5日与申请人郸城县农村信用合作联社下设的城郊信用社签订了最高额个人借款合同与最高额抵押合同。借款合同约定：借款人为韩瑞，借款金额为叁佰万元，借款期限24个月，（自2016年4月5日至2018年4月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），贷款利率为月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期借款从预期之日起在约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款用途为：宾馆装修。城郊信用社与韩瑞于2016年4月7日签订借款借据，将贷款300万元以抵押借款方式支付给借款人韩瑞。后于2016年5月21日结息2778.61元，2016年5月22日结息1000元。最高额抵押合同约�：抵押权人为：郸城县联社城郊信用社，抵押人为韩瑞、刘学琦。抵押人以对本人有权处分的财产房地产（6040009）作为抵押物。以上借款由被申请人用其所有的位于郸城县××县世纪大道北段路东房权证号为：郸城房权证“（2010）字第60400**号”房产自愿作为抵押担保。郸城县房地产产权产籍监理所对以上抵押房屋颁发了“郸城房他证2016字第041**号”房屋他项权利证书，房屋他项权利人为郸城县农村信用合作联社城郊信用社，他项权利种类为一般抵押，债权数额为3000000，登记时间为2016年4月5日。被申请人韩瑞现未按约定时间偿还借款利息，申请人要求被申请人立即清偿借款本金及所产生的利息、罚息及其他费用。根据《中华人民共和国物权法》规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。借款人韩瑞在借款合同约定时间未支付借款利息返还本金，已经构成了违约。按照双方签订的最高额抵押合同第七条约定：1、在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的；（2）发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权的情形的。同时，法人的分支机构在法人的授权范围内可以对外从事各种民事活动，但其民事责任由其所属法人承担。城郊信用社作为申请人郸城县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务应当由申请人承担，现申请人作为抵押权人请求对借款人自有的抵押担保房产实现物权，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人韩瑞所有的位于郸城县郸城县世纪大道北段路东房权证号为：郸城房权证（2010）字第60400**号，建筑面积为2124.93平方米的房屋并在所得价款范围中优先受偿300万元及约定利息、罚息。
申请费100元，由被申请人韩瑞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李廷瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛舒祥
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民特29号
申请人：寇应豪，男，汉族，2005年8月30日出生，住郸城县。
申请人：寇舒珂，女，汉族，2012年12月24日出生，住郸城县。
法定代理人：寇文举，男，汉族，1951年11月11日出生，住郸城县。（系二申请人祖父）
申请人寇应豪、寇舒珂申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
寇应豪、寇舒珂称，二申请人与被申请人张咏梅分别是母子、女关系，因二申请人的父亲寇宏擂于2013年初去世，被申请人张咏梅于2013年4月份离家出走，至今下落不明，二申请人于2016年12月5日申请至法院，请求依法宣告被申请人张咏梅失踪。
经本院审理查明：下落不明人张咏梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住郸城县××行政村××庄，系申请人寇应豪、寇舒珂的母亲。郸城县公安局、郸城县城郊乡时洼行政村出具的证明显示，被申请人张咏梅于2013年4月份离家出走，至今下落不明。申请人寇应豪、寇舒珂申请宣告张咏梅失踪后，本院于2016年12月21日在国家级报刊上刊发寻找张咏梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张咏梅仍下落不明。
本院认为，张咏梅因离家出走后下落不明，其所在居委会以及辖区派出所出具证据证明其已失踪满二年以上，公告期满后，张咏梅仍未出现，申请人寇应豪、寇舒珂作为利害关系人可以申请宣告张咏梅失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张咏梅失踪。
本判决为终审判决。
审判员 付占军
二〇一七年三月二十二日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民特29号申请人：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：黄玲，职务理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托代理人：朱兴明，系郸城县农村信用合作联社职工。委托代理人：张本学，系郸城县农村信用合作联社职工。被申请人：韩瑞，女，汉族，1980年12月13日出生，住郸城县。申请人郸城县农村信用合作联社与被申请人韩瑞实现担保物权一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人郸城县农村信用合作联社称，一、请求裁定拍卖或变卖被申请人韩瑞抵押给申请人的抵押物，申请人享有优先受偿权。抵押物坐落在郸城××世纪大道北段路东，房权证号：郸房2010字第6040009号，建筑面积2124.93㎡，评估价为503.6万元，处置款项用于偿还被申请人韩瑞在申请人出借款本金300万元及利息，利息自2016年5月20日起至还清之日止（期限内利率按月息8.7‰计算，逾期部分按月息13.05‰计算）。二本案全部费用由被申请人承担。事实与理由：韩瑞于2016年4月7日在申请人处借款300万元，双方约定借款期限内利率为月息8.7‰，逾�贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定“按月结息”，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有未到期债务的本金、利息和费用等。到期日为2017年4月7日，该笔借款由被申请人韩瑞以其房产作为还款抵押担保，并且与申请人签订有《最高额抵押合同》一份：如借款人韩瑞违背《最高额流动资金借款合同》之约定，未能履行还款付息义务，申请人有权申请处分被申请人抵押物。抵押物坐落在郸城××世纪大道北段路东，房权证号：郸房2010字第6040009号，建筑面积2124.93㎡，评估价为503.6万元，该笔贷款发放后，经申请人多次催要，被申请人利息结至2016年5月19日，本金至今分文未还，被申请人的违约行为违背了借款合同约定，侵犯了申请人的合法权益。为快速实现合法权益特提出实现担保物权申请，请求依法支持各项请求。被申请人韩瑞称，办理借款与抵押担保属实，但申请人并未催要过这笔借款。这笔借款是以前的借款到期重新办理的。本院经审查认为，被申请人韩瑞于2016年4月5日与申请人郸城县农村信用合作联社下设的城郊信用社签订了最高额个人借款合同与最高额抵押合同。借款合同约定：借款人为韩瑞，借款金额为叁佰万元，借款期限24个月，（自2016年4月5日至2018年4月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），贷款利率为月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期借款从预期之日起在约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款用途为：宾馆装修。城郊信用社与韩瑞于2016年4月7日签订借款借据，将贷款300万元以抵押借款方式支付给借款人韩瑞。后于2016年5月21日结息2778.61元，2016年5月22日结息1000元。最高额抵押合同约�：抵押权人为：郸城县联社城郊信用社，抵押人为韩瑞、刘学琦。抵押人以对本人有权处分的财产房地产（6040009）作为抵押物。以上借款由被申请人用其所有的位于郸城县××县世纪大道北段路东房权证号为：郸城房权证“（2010）字第60400**号”房产自愿作为抵押担保。郸城县房地产产权产籍监理所对以上抵押房屋颁发了“郸城房他证2016字第041**号”房屋他项权利证书，房屋他项权利人为郸城县农村信用合作联社城郊信用社，他项权利种类为一般抵押，债权数额为3000000，登记时间为2016年4月5日。被申请人韩瑞现未按约定时间偿还借款利息，申请人要求被申请人立即清偿借款本金及所产生的利息、罚息及其他费用。根据《中华人民共和国物权法》规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。借款人韩瑞在借款合同约定时间未支付借款利息返还本金，已经构成了违约。按照双方签订的最高额抵押合同第七条约定：1、在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的；（2）发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权的情形的。同时，法人的分支机构在法人的授权范围内可以对外从事各种民事活动，但其民事责任由其所属法人承担。城郊信用社作为申请人郸城县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务应当由申请人承担，现申请人作为抵押权人请求对借款人自有的抵押担保房产实现物权，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人韩瑞所有的位于郸城县郸城县世纪大道北段路东房权证号为：郸城房权证（2010）字第60400**号，建筑面积为2124.93平方米的房屋并在所得价款范围中优先受偿300万元及约定利息、罚息。申请费100元，由被申请人韩瑞负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李廷瑞二〇一七年五月二十四日书记员  薛舒祥
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00419号
原告熊某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告熊某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告熊某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告熊某某负担。
审判员 李清清
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 熹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3515号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2031号
原告：中牟县燃气有限公司，住所地：中牟县城关镇商都大街中段（电力学院西侧），统一社会信用代码：91410122747423669A。
法定代表人高广福，任该公司董事长。
被告：李艳，女，生于1977年12月7日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告中牟县燃气有限公司与被告李艳供用气合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告中牟县燃气有限公司于2018年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告李艳的起诉。
本院认为，原告中牟县燃气有限公司申请撤回对被告李艳的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟县燃气有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中牟县燃气有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年五月十八日
书记员 张俊芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2686号
原告：史亚敏，女，汉族，1978年10月10日出生，户籍地河南省郏县，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
被告：李红建，男，汉族，1971年5月20日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
被告：周春兰，女，汉族，1971年5月22日出生，住漯河市郾城区。
原告史亚敏与被告李红建、周春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告史亚敏的委托诉讼代理人郭满堂及被告李红建、周春兰，被告李红建的委托诉讼代理人张国甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚敏依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金5万元及截止到2018年4月20日的利息3000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告夫妻因开办鞋厂的需要，向我借款5万元整，由被告周春兰向我出具了借条，约定利息为月息1分。截止到2018年4月，被告共支付了18个月的利息9000元，下欠本金5万元及利息3000元未偿还。现请求被告偿还借款本金及利息，并请求判令被告利息给付至归还之日为止。
被告李红建辩称：认可有借款未归还，该笔借款应当由我负责偿还，与周春兰无关。原告的诉讼请求不明确，诉讼费应当由原告承担。
被告周春兰辩称：认可有该笔借款的事实，但我没有能力偿还，我和李红建离婚时，约定所有债务由李红建承担。
本院认为，被告李红建、周春兰认可存在未向原告史亚敏清偿的债务，故对原告的的主张予以确认。依据借条及双方的自认，确认未清偿的借款本金为50000元，约定的利息为月息1分，截止2018年4月20日未清偿的利息为3000元。对于未清偿的本金及利息，在原告主张权利时，仍应当由相应的责任人承担清偿责任。自2018年4月21日起，被告仍应当按照月息1分的利率承担利息，至该笔债务本金全部清偿时止。
关于二被告应由谁承担债务的清偿责任。依据庭审中查明的事实，被告周春兰与被告李红建2017年8月1日办理离婚手续，双方在离婚时约定，在婚姻关系存续期间的债务均由李红建承担。借条虽为被告周春兰向原告出具，但被告李红建于2018年5月5日在该借条中注明以前本张周春兰借条有（由）我李红建承担。以上约定是作为当事人对自身权利的合法处分，应产生相应的效力。被告李红建自愿承担该笔债务的清偿责任，在其作出意思表示时原告未就此提出异议，应视为同意被告李红建的意思表示，故原告主张的债务，应由被告李红建承担清偿责任，被告周春兰无须承担清偿责任。
被告李红建在庭审中认为原告的诉讼请求不明确，依据原告提交的诉状，可以从其诉状中明确原告要求被告承担清偿责任的诉请。在确认由被告承担责任而原告未明确表示愿意承担诉讼费用的情况下，本案的诉讼费仍应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李红建须于本判决生效后十日内向原告史亚敏清偿借款本金50000元及2018年4月20日前未支付的利息3000元，合计53000元。
二、被告李红建仍需承担2018年4月21日之后的利息（应当承担的借款利息从2018年4月21日起开始计算至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月息1分进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取560元由被告李红建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年七月九日
书记员 罗春召
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第629号
申请执行人东莞四方技研五金制品有限公司。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月十六日
书记员 方思元
第1页，共1页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第20号
申请执行人：杨小林，女，汉族，1970年11月17日生，住临沂市河东区李公河前朱旺村。
被执行人：杨克江，男，汉族，1977年4月1日生，住郯城县李庄镇蒋庄村。
本院根据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第204号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨克江银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄永利
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈彤辉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第620号
上诉人（原审被告）周玉峰，男。
被上诉人（原审原告）谢林书，男。
委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
上诉人周玉峰因与被上诉人谢林书财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2015)东民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人周玉峰、被上诉人谢林书及其委托代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周玉峰与谢林书系邻居，两家相隔一条排水沟，谢林书在其房屋楼顶屋角上安装排水用的弯筒，周玉峰认为谢林书家的弯筒排水对其房屋外墙有影响，要求谢林书堵塞。2012年谢林书家房屋外墙贴瓷片后，安装排水管，因周玉峰家阻止，仅装好两节。后因下大雨，周玉峰认为雨水通过谢林书家的水管冲刷其家墙壁，并先后报告村委会、镇政府，但调解未果。周玉峰要求谢林书堵塞排水管，谢林书未予理睬，周玉峰将谢林书家的排水管弯筒打烂。2013年5月因遇多雨天，周玉峰认为谢林书家未装好的水管的水对其房屋冲刷，家具泡在水中，再次向镇政府干部报告后，要求谢林书堵塞水管，为此双方发生争吵，周玉峰用耙子砸坏谢林书家不锈钢大门，谢林书当即向派出所报警。双方经村、镇多次调解未果，谢林书遂提起诉讼，请求判决周玉峰赔偿经济损失5000元。
在原审诉讼中，原审法院委托衡东县价格认证中心对谢林书的水管及不锈钢门的损失进行评估，上述损失经衡东县价格认证中心鉴定为865元，鉴定费为300元。
原判认为，谢林书、周玉峰是近邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，在相互协商或经有关部门调解达不成协议时，可依法主张自己的权利。周玉峰实施损坏谢林书家财物的行为是明显错误的，故谢林书主张周玉峰赔偿损失，符合相关法律规定，应予以支持。周玉峰提出谢林书的排水造成其财物损失，因其未提供充分的证据证明，亦未提起反诉，故本案不予审查，其可另行起诉，其要求与谢林书损失互抵的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告周玉峰在本判决生效后十日内赔偿原告谢林书财产损失865元，鉴定费300元。本案一审案件受理费50元，由被告周玉峰负担。
宣判后，原审被告周玉峰不服，向本院提起上诉称，周玉峰只打烂了谢林书大门的玻璃，大门的其他损害后果没有证据证明与周玉峰有关，系谢林书故意扩大的损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人谢林书答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周玉峰与谢林书发生纠纷后，周玉峰将谢林书家的大门打坏，该事实有现场照片、双方当事人的陈述、报警案件登记表等证据予以证实。同时，经原审法院委托，衡东县价格认证中心对谢林书的水管及不锈钢门的损失作出鉴定意见，周玉峰对该意见亦无异议。因此，周玉峰提出谢林书大门部分损害后果与其无关的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年一月十二日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第620号上诉人（原审被告）周玉峰，男。被上诉人（原审原告）谢林书，男。委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。上诉人周玉峰因与被上诉人谢林书财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2015)东民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人周玉峰、被上诉人谢林书及其委托代理人颜昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周玉峰与谢林书系邻居，两家相隔一条排水沟，谢林书在其房屋楼顶屋角上安装排水用的弯筒，周玉峰认为谢林书家的弯筒排水对其房屋外墙有影响，要求谢林书堵塞。2012年谢林书家房屋外墙贴瓷片后，安装排水管，因周玉峰家阻止，仅装好两节。后因下大雨，周玉峰认为雨水通过谢林书家的水管冲刷其家墙壁，并先后报告村委会、镇政府，但调解未果。周玉峰要求谢林书堵塞排水管，谢林书未予理睬，周玉峰将谢林书家的排水管弯筒打烂。2013年5月因遇多雨天，周玉峰认为谢林书家未装好的水管的水对其房屋冲刷，家具泡在水中，再次向镇政府干部报告后，要求谢林书堵塞水管，为此双方发生争吵，周玉峰用耙子砸坏谢林书家不锈钢大门，谢林书当即向派出所报警。双方经村、镇多次调解未果，谢林书遂提起诉讼，请求判决周玉峰赔偿经济损失5000元。在原审诉讼中，原审法院委托衡东县价格认证中心对谢林书的水管及不锈钢门的损失进行评估，上述损失经衡东县价格认证中心鉴定为865元，鉴定费为300元。原判认为，谢林书、周玉峰是近邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，在相互协商或经有关部门调解达不成协议时，可依法主张自己的权利。周玉峰实施损坏谢林书家财物的行为是明显错误的，故谢林书主张周玉峰赔偿损失，符合相关法律规定，应予以支持。周玉峰提出谢林书的排水造成其财物损失，因其未提供充分的证据证明，亦未提起反诉，故本案不予审查，其可另行起诉，其要求与谢林书损失互抵的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告周玉峰在本判决生效后十日内赔偿原告谢林书财产损失865元，鉴定费300元。本案一审案件受理费50元，由被告周玉峰负担。宣判后，原审被告周玉峰不服，向本院提起上诉称，周玉峰只打烂了谢林书大门的玻璃，大门的其他损害后果没有证据证明与周玉峰有关，系谢林书故意扩大的损失。请求撤销原判，依法改判。被上诉人谢林书答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周玉峰与谢林书发生纠纷后，周玉峰将谢林书家的大门打坏，该事实有现场照片、双方当事人的陈述、报警案件登记表等证据予以证实。同时，经原审法院委托，衡东县价格认证中心对谢林书的水管及不锈钢门的损失作出鉴定意见，周玉峰对该意见亦无异议。因此，周玉峰提出谢林书大门部分损害后果与其无关的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周玉峰负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年一月十二日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第105号
原告林博，男，1982年4月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人王啸，男，1974年6月12日出生，壮族，住南宁市。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。
法定代表人李小龙，支队长。
委托代理人李少辉，南宁市公安局交通警察支队副支队长。
委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
原告林博不服被告南宁市公安局交通警察支队交通行政处罚一案。于2014年4月27日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2015年5月6日立案受理，并于2015年6月16日向被告南宁市公安局交通警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告林博及其委托代理人王啸，被告南宁市公安局交通警察支队的委托代理人李少辉、江山到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月25日于南宁市民生路绿都大厦路段行驶时，因路面标线设置不清而违反禁令，被告作出处罚决定。原告的行为，是因为被告的禁令标志设置不清晰，不规范，责任不在原告方。因此被告的处罚决定无事实与法律依据。为了维护自己的合法权益，特此提起本诉，请求人民法院依法判决。请求人民法院判决：一、撤销南宁市公安局交通警察支队第4501001114488205号处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对原告的处罚是基于清楚的事实和确凿的证据作出的。2014年4月25日13时25分许，被告在民生路设置的交通技术监控设备拍摄到，桂Ａ×××××小汽车在该路段由北向南方向行驶，在民生解放路口的绿都大厦前，有公安机关交通管理部门设置的禁止机动车通行的交通标志，桂Ａ×××××小汽车依旧越过标志继续通行。6月26日，原告到南宁市公安局交警支队下属的七大队违法处理点接受调查，处理点的民警在核实了原告的驾驶人身份后，南宁市公安局交警支队依法对原告开具了4501001114488205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。二、对原告的处罚程序合法。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”；同时，第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”在对原告的处罚中，执法单位已告知其法定事项，在当事人无异议时制作了简易程序处罚决定书，被处罚人、交通警察均有签名，并有处罚单位的印章，同时当场进行了送达。上述程序，在4501001114488205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中均可体现。三、对原告的处罚适用法律条文正确。由事实和证据可知，原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定；执法单位根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对原告作出处罚。以上法律依据在4501001114488205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中均可体现。四、原告的诉讼请求不应得到支持。原告的诉讼已超过诉讼时效。对原告作出处罚的时间为2014年6月26日，这在4501001114488205号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中已明确标示。根据《行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在2014年9月27日以后方提起诉讼，已不在诉讼时效内。综上所述，对原告作出的行政处罚，合法、合理、正确。原告的诉讼不符合行政诉讼法的相关规定。恳请南宁市西乡塘区人民法院驳回原告的诉求，以维护我市的道路交通安全秩序。
经审理查明，2014年4月25日13时25分许，原告驾驶的桂Ａ×××××小汽车在民生路绿都大厦路段由北向南方向行驶时，被民生路设置的交通技术监控设备拍摄到，该路段有公安机关交通管理部门设置的禁止机动车通行的交通标志。2014年6月26日，原告到南宁市公安局交警支队下属的七大队违法处理点接受处理。同日，南宁市公安局交警支队对原告作出了被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》并由原告签收，决定对原告作出罚款100元、记3分的行政处罚，告知原告如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向南宁市人民政府申请行政复议；或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，除法律另有规定外，当事人自知道行政行为作出之日起超过三个月提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉处罚决定书作出的时间为2014年6月26日，原告于作出当日签收且该处罚决定书已向原告告知诉权，原告于2015年5月6日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林博的起诉。
本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在才对裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 实
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹雪莹
appoint
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第105号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街。
负责人袁伟龙，总干事。
被告内丘县环境保护局，住所地邢台市内丘县胜利东路。
法定代表人郭中发，局长。
本院在审理原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告内丘县环境保护局信息公开一案中，原告石家庄市新华区法树信息咨询中于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石家庄市新华区法树信息咨询中心负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张逸菲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5805号
原告罗香珍，女，汉族，生于1950年7月15日，住禹州市。
委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告张佳佳，女，汉族，生于1988年6月2日，住禹州市。
原告罗香珍因与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年10月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗香珍及其委托代理人王帅锋到庭参加了诉讼，被告张佳佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗香珍诉称：2017年6月5日，被告因经商需要资金，向原告之子王xx借款5万元，并口头约定月利率2分，利息按月支付。因王xx手头无钱，就向其母亲原告罗香珍借了5万元现金，然后分两笔通过支付宝转账付给被告。后原告急需用钱，就让其子王xx向被告催要，经王xx多次催要，被告以各种理由不予返还原告本金及利息。2017年8月12日，经原、被告及王xx三方协商一致，王xx把5万元债权转让给原告，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由不予返还原告本金及利息。现请求依法判令被告向原告清偿借款5万元及利息（按月利率2％自2017年6月5日起付至本息付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张佳佳缺席无答辩。
原告罗香珍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
罗香珍的身份证及户口簿，证明原告的身份。
王xx身份证及户口簿，证明王xx系原告之子。
借条及支付宝转账记录材料，证明被告借原告5万元款的事实。
被告张佳佳未向本院提供证据。
对原告罗香珍提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月5日，被告通过原告之子王xx向原告借款5万元（经支付宝汇入被告账户）。2017年8月12日，经原、被告及王xx三方协商，被告为原告出具借条一份，其内容载明：“借条今借到罗香珍现金5万元（伍万元整）借款人：张佳佳2017年8月12日该借款系原出借人王xx与借款人张佳佳，经三方协商一致，转让给罗香珍。张佳佳2017年8月12日”。后因原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告欠原告借款5万元未清偿，有被告出具的借款手续在案为凭，被告应当向原告清偿；对于原告要求支付利息的请求，鉴于原告未提供证据证明本案借款约定有利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定利息应当按照年利率6％自原告向本院提起诉讼之日即2017年9月14日起予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告张佳佳于本判决生效后五日内支付原告罗香珍款5万元及利息(以5万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月14日起，计算至本判决确定的还款义务实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半收取），由被告张佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：连晋培
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2418号
申请执行人：李慎民，男，1968年11月24日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人：陈振堂，男，1956年6月28日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被执行人：青岛莱西市联益养殖专业合作社，住所地莱西市沽河街道办事处铁家庄村东。
法定代表人陈太旭，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人李慎民与被执行人陈振堂、青岛莱西市联益养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）鲁0285执1649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月17日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2151.04元。2017年10月17日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年11月1日申请执行人向本院提交收到条，证实以收到青岛莱西市联益养殖专业合作社交付的奶牛款1845.16元，其他案款表示予以放弃，同意该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执1649号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐三军
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十一月二日
书记员 吕肖霖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初149号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩旭，男，现�吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月13日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月24日对被告人韩旭取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）113号起诉书，指控被告人韩旭犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年1月2日21时许，被告人韩旭酒后驾驶吉××××××小型汽车行驶至本市迎宾路与环城街交汇处时被公安局执勤民警当场查获，并被口头传唤至公安机关。经公主岭市司法鉴定中心鉴定：从送检的韩旭�脉血中检出乙醇，含量为225.15毫克/100毫升。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人韩旭酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人韩旭的刑事责任。
被告人韩旭在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2017年1月2日21时许，被告人韩旭酒后驾驶吉××××××小型汽车行驶至本市迎宾路与环城街交汇处时被公安局执勤民警当场查获，并被口头传唤至公安机关。经公主岭市司法鉴定中心鉴定：从送检的韩旭静脉血中检出乙醇，含量为225.15毫克/100毫升。
上述事实，有被告人韩旭供述，证人郭�证言，司法鉴定检验报告，驾驶证复印件，到案经过，常住人口查询信息，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩旭酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人韩旭犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩旭当庭自愿认罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人韩旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年三月七日
书记员 石良玉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初15号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张元东（绰号大东），男，汉族，1989年8月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月10日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人王正强，男，汉族，1995年12月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月9日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张元东、王正强犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人张元东、王正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，娄某某与赵某因摊位纠纷发生打架，事后娄某某多次找赵某索赔医疗费，双方均未解决。2016年7月27日，娄某某与被告人张元东再次找赵某商谈医药费，双方未谈妥。被告人张元东认为对方说话太冲，安排封某伟前往桐梓县工农街其租住的房屋内拿来砍刀、钢管等工具到桐梓县娄山关镇桐梓县中医院附近，张元东又邀约王正强、李某某、令狐某、娄某华等十余人在中医院聚集。在被告人张元东的带领下，张元东持砍刀、王正强持钢管、其他人员或持钢管或空手冲向赵某等人，赵某等人随即逃离，被告人张元东、王正强在后追赶，因被公安民警发现，遂将砍刀、钢管丢弃在现场后逃离。
另查明，被告人张元东于2016年8月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人王正强协助公安机关抓获其他嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，执勤经过，前科查询记录，接受证据清单，被告人的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单,情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元东、王正强聚众实施斗殴行为，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对二被告人均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。被告人张元东、王正强的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对二被告人从轻处罚。被告人张元东主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王正强在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王正强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人张元东提起犯意、邀约他人实施犯罪，安排人员运输刀具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王正强受他人邀约实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张元东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止）。
二、被告人王正强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年一月二十二日
书记员 倪远丽
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初15号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张元东（绰号大东），男，汉族，1989年8月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月10日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押桐梓县看守所。
被告人王正强，男，汉族，1995年12月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月9日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张元东、王正强犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人张元东、王正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，娄某1与赵某因摊位纠纷发生打架，事后娄某1多次找赵某索赔医疗费，双方均未解决。2016年7月27日，娄某1与被告人张元东再次找赵某商谈医药费，双方未谈妥。被告人张元东认为对方说话太冲，安排封某前往桐梓县工农街其租住的房屋内拿来砍刀、钢管等工具到桐梓县娄山关镇桐梓县中医院附近，张元东又邀约王正强、李某、令某、娄某2等十余人在中医院聚集。在被告人张元东的带领下，张元东持砍刀、王正强持钢管、其他人员或持钢管或空手冲向赵某等人，赵某等人随即逃离，被告人张元东、王正强在后追赶，因被公安民警发现，遂将砍刀、钢管丢弃在现场后逃离。
另查明，被告人张元东于2016年8月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人王正强协助公安机关抓获其他嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，执勤经过，前科查询记录，接受证据清单，被告人的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单,情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元东、王正强聚众实施斗殴行为，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对二被告人均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。被告人张元东、王正强的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对二被告人从轻处罚。被告人张元东主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王正强在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王正强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人张元东提起犯意、邀约他人实施犯罪，安排人员运输刀具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王正强受他人邀约实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张元东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止）。
二、被告人王正强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年一月二十二日
书记员 倪远丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5538号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5538号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6840号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖青，女，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖青向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖青从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金384581.24元、分期余额71344元、透支利息63267.97元、滞纳金6000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖青立即偿还截至2017年2月3日的透支本金384581.24元、分期余额71344元、透支利息63267.97元、滞纳金6000元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以透支本金384581.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖青承担。
被告肖青未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，肖青向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖青发放了信用卡1，肖青从其信用卡账户中透支。嗣后，肖青补办的信用卡1丢失，肖青向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡2。截至2017年2月3日，肖青尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金384581.24元、分期余额71344元、透支利息63267.97元、滞纳金6000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖青与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖青发放了信用卡，肖青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖青应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖青在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金384581.24元、分期余额71344元、透支利息63267.97元、滞纳金6000元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以透支本金384581.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4528元，由被告肖青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终46号
上诉人（原审被告）：徐州康旭机械有限公司。
法定代表人：陈小兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏亿唐隆化工有限公司。
法定代表人：张军，公司董事长。
上诉人徐州康旭机械有限公司因与被上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州康旭机械有限公司上诉称，合同签订地点所指是地点。但合同中的所约定的合同签订地点为”宁夏亿唐隆化工有限公司”。依据中华人民共和国公司法第三条的规定，”公司是企业法人”，故可知，公司一词仅仅描述了法律上享受权利承担义务的某种形式的组织，而并非对地点的描述，签订地点为一个拟制的组织，故该约定没有任何意义，应为无效约定。再者，纵使从该公司可以联系到若干个有一定关联的地点，如公司注册地，主要办公机构所在地，工厂所在地，公司所有的不动产所在地等等，具体是什么地点于合同中并没有体现，应认定为约定签订地点不明，应视为并没有约定签订地点。故应以实际最后一方签订的地点为合同签订地，由徐州市泉山区人民法院管辖。
被上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。被上诉人提交的《MBC64-6型防暴负压除尘器安装制作及对原有白灰窑正压除尘器清灰系统增加合同》中约定：”如有异议可以调解，如达不到调解目的，可以在签订地点向法院诉讼”，且合同中写明的签订地点为：宁夏亿唐隆化工有限公司。公司住所地为宁夏石嘴山市河滨工业园区河滨西街，在宁夏石嘴山市××区内，被上诉人在石嘴山市惠农区人民法院对上诉人提起诉讼，符合法律规定。上诉人徐州康旭机械有限公司称合同最后在徐州市泉山区盖章签订，与合同的约定相违背。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 谭 雯
审判员 丁万荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 田晓娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更723号
罪犯杜丙建，男，1974年03月01日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年11月22日作出（2011）伊刑初字第0250号刑事附带民事判决，认定被告人杜丙建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。被告人杜丙建不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年03月28日作出（2012）洛刑二终字第0013号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杜丙建在2007年07月至2011年01月，伙同董胜利等人，经预谋后，先后4次进行盗窃，盗窃财物价值人民币72950元。
罪犯杜丙建在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜丙建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜丙建减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年05月12日起至2021年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审329号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波东南高强度紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河。
法定代表人徐建祥，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2008年1月21日向本院申请执行，要求强制执行甬土镇罚[2007]113号行政处罚决定中的退还土地、没收在非法占用的土地上已建成的建筑物。本院于2008年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年1月24日作出（2008）甬镇行审字第24号行政裁定，裁定准予执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土镇罚[2007]113号行政处罚决定。
2017年8月10日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出申请，要求继续案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月4日作出的甬土镇罚[2007]113号国土资源行政处罚决定中的退还非法占用的九龙湖镇西河村1040平方米土地，腾空在非法占用的1040平方米土地上已建成的厂房及附属设施的相关执行事项，由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十四日
代书 记员 汪晓晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3534号
罪犯谢增福，男，1975年12月18日出生，汉族，福建省闽侯县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年6月2日作出（2010）刑初字第1122号刑事判决，认定谢增福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中刑执字第222号、（2014）沪一中刑执字第1606号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢增福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑期间在原审法院退缴赃款3000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢增福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未提交赃款已退清的证据材料，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢增福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月30日起至2017年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三�
书 记 员 巫慧群
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执261号
申请人邹同清，男，生于1967年9月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张朝德，男，生于1967年2月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人胡世琼，女，生于1965年11月15日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行邹同清申请执行张朝德、胡世琼民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为270000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2831号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 童远露
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初421号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。1994年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2001年8月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2015年10月12日13时许，酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“港田”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区寨里镇西周村内南北路由北向南行驶时，观察情况不够，撞于头朝南尾朝北停放于公路西侧的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车尾部，刘某受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故，经交警部门认定刘某承担事故的主要责任，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为136.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、李某证言、发破案说明及案发说明、报案材料、刑事判决书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人刘某曾多次受过刑事处罚、劳动教养等，仍不思悔改，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年9月1日起至2016年10月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一六年九月十三日
代理书记员 司丽俊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执557号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人王明珍。
平安银行股份有限公司成都分行与王明珍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3679号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为106117.02元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人王明珍名下位于武侯区晋平街的房屋，但其他权利人在该房屋上设置了大额抵押债权，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3679号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 俊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1610号
原告：李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族，现住河南省新郑市。
委托代理人左旭光、邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘根强，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李晓伟与被告刘根强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张勇超
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第722号
原告李景阳，男，汉族，1968年5月17日出生，个体工商户，住拜城县。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师（一般代理）。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地拜城县。
负责人崔传荣，该公司股东。
第三人拜城县农村信用合作联社。
住所地拜城县。
法定代表人吐尔孙江·阿不都瓦依提，该社理事长。
委托代理人司马义·麦麦提，该社主任助理（特别授权代理）。
委托代理人张娜，该社业务部经理（特别授权代理）。
原告李景阳与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称万帮公司）、第三人拜城县农村信用合作联社（以下简称拜城县信用社）借用合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景阳及其委托代理人侯长茂，被告万帮公司的负责人崔传荣，第三人拜城县信用社的委托代理人司马义·麦麦提、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景阳诉称：2012年2月16日，被告万帮公司与我签订《借用协议书》1份，双方约定，被告从我处借用道德经一卷、夏百忍花鸟画册二册、夏百忍梅兰竹菊四条屏一套、席时珞书一套、启功书法一幅、启骧书法一幅、马贵先画作一幅、朱海成画作二幅、段书书法七幅、段书对联两幅、张峰书法对联一对、寿山石印章一方，使用期限为三年，自2012年2月16日起至2015年2月止，被告负有按照约定合理使用、维护、妥善保管义务，损害赔偿义务和按照约定返还原物的义务。该协议签订后，我按照协议约定向被告交付了该协议所列物品。
2013年12月3日，被告又与我签订《借用协议书》1份，双方约定，被告从我处借用印尼黄花梨画案一套、红木椅子五对、方几五件、圆形实木如意博物架一对，使用期为2013年12月3日起至2015年2月止，被告负有按照约定合理使用、维护、妥善保管义务，损害赔偿义务和按照约定返还原物的义务。该协议签订后，我按照协议约定向被告交付了该协议所列物品。以上两次借用的物品，被告至今未返还给我，故依法起诉，请求判令被告万帮公司返还我上述物品，并承担本案诉讼费。
被告万帮公司承认原告李景阳在本案中所主张的事实和的诉讼请求。
第三人拜城县信用社述称：被告万帮公司从我社贷款8012万元，以其财产进行了抵押，目前我社已向阿克苏地区中级人民法院起诉要求被告归还借款，并对其财产进行了保全，故本案的处理与我社有利害关系。原告提供的2份《借用协议书》的签订时间无法确定，一直以来，万帮公司所签的协议均是于清生亲笔签名，没有用过私章，故原告出示的《借用协议书》真实性无法确定。
经审理查明：2012年2月16日，被告万帮公司与原告李景阳签订《借用协议书》1份，双方约定，被告从原告处借用道德经一卷、夏百忍花鸟画册二册、夏百忍梅兰竹菊四条屏一套、席时珞书一套、启功书法一幅、启骧书法一幅、马贵先画作一幅、朱海成画作二幅、段书书法七幅、段书对联两幅、张峰书法对联一对、寿山石印章一方，使用期限为三年，自2012年2月16日起至2015年2月止，被告负有按照约定合理使用、维护、妥善保管义务，损害赔偿义务和按照约定返还原物的义务。该协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了该协议所列物品。
2013年12月3日，被告又与原告签订《借用协议书》1份，双方约定，被告从原告处借用印尼黄花梨画案一套、红木椅子五对、方几五件、圆形实木如意博物架一对，使用期为2013年12月3日起至2015年2月止，被告负有按照约定合理使用、维护、妥善保管义务，损害赔偿义务和按照约定返还原物的义务。该协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了该协议所列物品。以上两次借用的物品，被告至今未返还给原告，故原告诉至本院。
另查明，被告万帮公司因原法定代表人于清生于2015年3月10日意外身亡而停产，原告借给被告的部分物品已下落不明。于清生去世后，原告已将印尼黄花梨画案一套自行取回。
第三人拜城县信用社给被告贷款共计8012万元，被告以其资产作为抵押。被告公司停产后，第三人向阿克苏地区中级人民法院申请对被告财产进行了保全。
上述事实，原告李景阳向本院提交了《借用协议书》2份、购买画案等物品的收据3份、打款凭证1份、银行对账单2份、字画照片1张予以证实。被告万帮公司对这些证据无异议，第三人拜城县信用社对这些证据的真实性无异议，对关联性均不予认可。本院对原告提供的上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：被告万帮公司承认原告李景阳在本案中所主张的事实和诉讼请求，对原告主张的事实，本院予以确认。第三人拜城县信用社提出无法证实借用协议的真实性，否定原被告之间的借用关系，但未提供证据证明，故对其上述意见，本院不予支持。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告李景阳道德经（20米小楷）一卷、夏百忍花鸟画册二册、夏百忍梅兰竹菊四条屏（六尺×4幅）一套、席时珞书（赤壁怀古，六尺×4幅）一套、启功书法（四尺）一幅、启骧书法（六尺横幅）一幅、马贵先画作（新疆风情画）一幅、朱海成画作（清风图，四尺）一幅、朱海成画作（唐人诗意山水画，六尺）一幅、段书书法（故人西辞黄鹤楼）一幅、段书书法（宁静致远）一幅、段书书法（仁义礼智信，横幅）一幅、段书书法（唐诗四首，四尺）四幅、段书对联（闲对古书，静观云物）二幅、张峰书法对联一对、寿山石印章（二龙戏珠，9.5cm×9.5cm×28cm）一方、红木椅子5对、方几5件、圆形实木如意博物架一对。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费70元，减半收取35元，由新疆拜城万帮淀粉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年七月三十日
书记员 张 璐
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1487号
原告：蔡利锋，男，1986年6月22日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡秋保，男，1961年4月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡树仙，又名蔡国庆，男，汉族，1983年9月30日出生，住霸州市。
原告蔡利锋诉被告蔡秋保、蔡树仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡利锋、被告蔡秋保到庭参加了诉讼，被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，共同经营庆兴异形板厂，经营期间从原告处购买不同规格的建筑模板，截至2016年1月21日，二被告共下欠原告货款29638元，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付。特依法对被告提起诉讼，请求判令二被告给付货款29638元并赔偿逾期付款损失，诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求二被告给付逾期付款损失的诉讼请求。
被告蔡秋保辩称：原告所诉金额属实，现在确实还欠原告29638元货款，厂子是我儿子蔡树仙的,我负责管理厂子,欠条是我出具的，但是这不是我欠的,是我儿子蔡树仙欠的。
被告蔡树仙未答辩。
庭审中原告向本院提交2016年1月21日被告蔡秋保出具的欠条一份，证明截止到2016年1月21日被告欠原告29638元货款并且证明厂子是二被告合伙经营的。
被告蔡秋保质证意见为：对证据1的真实性没有异议，是我签字出具的，内容也是我写的，数额也对。但是厂子确实是蔡树仙的。
被告蔡树仙未发表质证意见。
被告蔡秋保、蔡树仙未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的欠据，被告蔡秋保对真实性没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告蔡秋保向原告购买建筑模板，截至2016年1月21日下欠原告货款29638元，被告蔡秋保于2016年1月21日向原告出具欠据一份，载明：“截止到2016年1月21日共计29638元”�此款被告至今未付。
本院认为，被告蔡秋保向原告购买建筑模板系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的欠据及庭审笔录，能够确认被告蔡秋保现下欠原告29638元货款未付，故本院对原告要求被告蔡秋保给付货款29638元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告系合伙关系，未向本院提供证据证明，故本院对原告要求被告蔡树仙给付货款的主张不予支持。被告蔡秋保辩称厂子是其儿子蔡树仙的，是蔡树仙欠的钱，未提供合法有效的证据证明其主张，故本院对其该主张亦不予采信。原告庭审中陈述放弃要求被告给付逾期付款损失，系对己方权利的处分，本院予以确认。被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋保于本判决生效后十日内给付原告蔡利锋货款29638元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元由被告蔡秋保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费540元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 硕
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第270号
原告张某，女，汉族，农民，住滨州市经济开发区。
被告乔某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告张某诉被告乔某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某，被告乔某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，并于2005年农历12月16日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。在婚后的共同生活中，被告对原告及孩子的生活不闻不问，甚至实行经济封锁。被告这种对家庭极不负责任的态度已严重的伤害了夫妻感情，为解除这不幸的婚姻，原告曾于2013年2月26日诉至沾化县人民法院起诉离婚，由于被告无理缠讼，我的诉讼请求没有得到支持。以后两人继续分居，感情不断恶化，早已达到感情确已破裂的程度，为此具状贵院，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚生女乔某甲由原告抚养，被告可不支付抚养费，个人财产自愿放弃。
被告乔某某在庭审中口头辩称，原告在上次起诉与我离婚法院判决不准离婚后我去找过原告，见过一次面，原告正在吃饭，我以为可以和原告和好，原告认为我在骚扰他，还把她哥哥叫去，为了避免发生冲突我就走了。以后也碰过面，当时谁也没理谁。孩子一直在原告的母亲家里，不是一直随原告生活。如果原告同意孩子由我抚养，我就同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告乔某某经人介绍于2004年9月相识并确立恋爱关系，于2005年12月26日进行结婚登记并领取结婚证，于2005年农历12月16�举行结婚仪式，婚后开始夫妻感情尚可，于2006年9月27日生一女孩，取名乔某甲。因家庭经济状况等原因，原告曾于2013年2月28日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年4月25日作出判决，不准原被告离婚。之后，原被告仍未生活在一起。婚生女一直随原告方生活。
本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后开始夫妻感情尚可，但在本院判决原被告不准离婚后双方仍未共同生活，从审理情况看双方已无和好的可能，对原告的离婚请求应予支持。婚生女一直随原告方生活，由原告继续抚养对孩子成长较为有利，原告自愿放弃子女抚养费及婚前个人财产，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告乔某某离婚；
婚生女乔某甲由原告张某抚养。
案件受理费350元，由原告张某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一四年二月二十一日
书记员 王柄淳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1236号
原告：范丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：赵成宝，男，1967年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告范丽丽与被告赵成宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告范丽丽到庭参加诉讼，被告赵成宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令赵成宝偿还借款13000元；2.判令赵成宝承担逾期还款违约金4000元（以13000元为基数，自2016年7月16日计算至2017年1月12日）；3.赵成宝承担本案诉讼费用。事实和理由：赵成宝于2016年4月20日向范丽丽借款合计13000元，约定于2015年7月15日还清，但到期后经范丽丽多次索要，赵成宝不予偿还。范丽丽为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
赵成宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：范丽丽与赵成宝系朋友关系，相处融洽。
2016年4月14日，范丽丽以银行转账的方式，分两笔将10000元、2000元先后自其银行账户转账至赵成宝的银行账户。2016年4月20日，赵成宝又向范丽丽借款现金1000元，两人经协商签订了借款合同一份，约定了借款本金数额为13000元，借款期限为2016年4月14日起至2016年7月15日止，付款方式为现金加银行转账；若赵成宝逾期还款，应当支付罚息与违约金，其中罚息的计算方法为每日按当期应还未还款金额的3%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金的计算方法为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；双方还就其他事项进行了约定。赵成宝在借款合同尾页的借款人后签名、捺印，范丽丽在借款合同尾页的出借人后签名。
借款期限届满后，赵成宝未偿还借款本金，亦未支付罚息、违约金。2017年1月12日，范丽丽将赵成宝诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，范丽丽提供的银行转账记录二份、借款合同一份、民事调解书一份在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。范丽丽提供的借款合同明确载明了借款数额、借款期限、付款方式，以及合同签订日期，并由范丽丽、赵成宝分别签名予以确认，足以证实双方形成民间借贷法律关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。范丽丽提供的银行转账记录二份，足以证实其已向赵成宝以银行转账的方式交付了出借款项12000元，结合合同明确约定的付款方式“现金加银行转账”，本院依法认定范丽丽另外向赵成宝交付了现金1000元。现借款期限已经届满，范丽丽要求赵成宝偿还借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。按照双方借款合同的约定，若赵成宝逾期还款，应当支付罚息与违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，故赵成宝还应当向范丽丽支付自2016年7月16日计算至2017年1月12日的利息1547元（13000元X年利率24%÷365天X181天）。赵成宝经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵成宝于本判决生效之日起十日内偿还范丽丽借款本金13000元；
二、赵成宝于本判决生效之日起十日内支付范丽丽利息1547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由范丽丽负担30.5元，赵成宝负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一七年三月二十七日
书记员 董萃萃
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执13号
申请执行人：王守宝，男，1988年2月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治区，
被执行人：郝玲玲，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省莒南县，
被执行人：甄春霞，女，1986年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县，
本院执行王守宝诉郝玲玲、甄春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第87条、第108条四项的规定，裁定如下：
双方当事人之间自愿达成执行和解协议。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行并追究双倍执行利息。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十五日
书记员 李弈萌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3206号
申请执行人张锦池，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴美丽，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张锦池与被执行人吴美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6259号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币26000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴美丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6259号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年四月十日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3206号申请执行人张锦池，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴美丽，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张锦池与被执行人吴美丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6259号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币26000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴美丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6259号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年四月十日书记员  黄佩佳
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执异字第2号
案外人陆惠川。
申请执行人梁娉丽。
申请执行人韦华荣。
被执行人冯文影。
本院在执行申请执行人梁娉丽、韦华荣与被执行人冯文影买卖合同纠纷一案中，案外人陆惠川于2013年12月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陆惠川称，南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B19号楼1单元1004号房是异议人的合法财产。该房于2009年9月份异议人交购房首付款10000元，款项是由其本人账户的钱直接支付开发商。因异议人在上思有一套单位分配房，不能再用本人名字签合同，所以委托冯文影代签合同，银行贷款是两人签名，但实际是异议人贷款支付按揭，房屋装修等一切费用都是异议人开支。综上，该房的所有权人是异议人，不是被执行人冯文影。上思县人民法院作出（2013）上法执字第99－6号执行裁定书，拍卖异议人的上述房产是违法的，请求上思县人民法院撤销（2013）上法执字第99－6号执行裁定书。
本院查明，2009年11月11日，被执行人冯文影与广西旺达房地产开发投资有限公司就南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B19号楼1单元1004号房签订《南宁商品房买卖合同》，买受人为冯文影。合同约定该商品房总价款为352386元，首付款71386元（合同总价款的20%），剩余80%合同总价款由买受人向银行或公积金管理中心申请贷款付清。2009年11月30日，出卖人在南宁房地产管理局办理了该商品房的预售登记备案。2010年4月7日，双方在南宁房地产管理局办理了该商品房的预告登记，预告登记证号：邕房预字第1110956号，登记的买受人为冯文影。2010年11月10日，南宁市房地产管理局办理了该商品房的抵押权预告登记，预告登记号：邕房预字第1136215号，登记的抵押人为冯文影，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南宁江南支行。
本院认为，异议人陆惠川提出其对位于南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B19号楼1单元1004号房拥有所有权，并提供与被执行人冯文影签订的《协议书》、10000元首付款《发票》、《收条》、《个人购建房贷款申请表》、及装修费用相关《收据》、《证明》、进新房《礼金包》予以证明。本院经审查认为，首先，《南宁商品房买卖合同》及商品房预告登记的买受人、商品房抵押权预告登记的抵押人均为冯文影；《个人购建房贷款申请表》的申请人姓名亦为冯文影，配偶栏内的姓名才是异议人陆惠川，而《协议书》、《收条》仅是异议人冯文影之间的内部行为，对其真实性，本院不予认定，且其并不足以推翻冯文影以自己的名义对外从事民事法律行为的公示效力；其次，该房的首付款总金额71386元，而异议人仅提供10000元首付款的《发票》；另装修费用相关《收据》、《证明》及进新房礼金包并不能直接证明房屋的权属问题。综上，异议人陆惠川提供的以上证据均不足以证明其对该房屋拥有所有权，其提出异议的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆惠川的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘大河
审 判 员 李振生
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 凌菲啡
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0422刑初218号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人李应祥，男，1962年9月4日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被监视居住。经本院决定，于2018年1月26日被逮捕，现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人李应祥犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。被告人李应祥对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞、徐晔出庭支持公诉，被告人李应祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日18时许，被告人李应祥以被害人李某（系被告人李应祥之兄）家打院坝混泥土留下的木板未拆除，妨碍自己骑电动车通行为由，用斧头和砖刀将木板拆掉，二人为此发生争吵。双方在争吵过程中，被告人李应祥用砖刀及砖头打伤李某的脸、大腿等部位。经法医鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤二级。普定县公安局于2017年10月25日立案侦查，次日10时许，侦查人员电话通知被告人李应祥到普定县公安局白岩派出所接受讯问，同日11时许，被告人李应祥在家属的陪同下到普定县公安局白岩派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人李应祥因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李应祥未被采取强制措施时，经电话通知后到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，且被害人未妥善处理好相邻关系，对矛盾激化负有一定的责任，可酌定对被告人李应祥从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李应祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年8月25日止）。
二、随案移送的作案工具砖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢颂辉
人民陪审员 杨永达
人民陪审员 赵廷桐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 彩
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人郭绍红、陈开燕，特别授权代理。
被执行人毛亚明。
被执行人宋薇。
被执行人毛亚林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人毛亚明、宋薇、毛亚林金融借款合同纠纷一案
中，本院于2017年1月13日将被执行人毛亚林在中国农业银行玉溪市分行江川县支行营业室所开设的账号为6228********0066账户内存款1317.82进行轮候冻结。登记在被执行人宋薇名下的号牌为云F441**东风牌汽车，已达到报废标准，暂无法处置。查明三被执行人暂无履行能力，被执行人毛亚明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人宋薇，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人毛亚林，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其三人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执10号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽