wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2256号
原告：夏刚，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：死海旅游度假有限公司，住所地大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，总经理。
被告：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告夏刚诉被告死海旅游度假有限公司（以下简称死海公司）、白燕川保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏刚到庭参加诉讼，被告死海公司、白燕川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金70000元，并从2015年11月1日起按月利率2%给付利息、罚息、违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，出借人代表黎祖明与被告遂宁市天友国际酒店有限公司在居间人遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司的见证下签订了四川省遂宁市船山区遂正借字（2014）第27号《借款合同》，约定借款金额为10000000元。同日，被告死海公司、白燕川与出借人代表黎祖明签订了四川省遂宁市船山区遂正借字（2014）第24号《保证合同》，为该笔借款提供共同连带保证责任。2015年1月8日，原告作为出借人之一与居间人遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司签订了四川省遂宁市船山区遂正出居字（2014）第27号《出借居间服务合同》，委托遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司将本金人民币70000元出借给被告遂宁市天友国际酒店有限公司。当日，原告将借款本金人民币70000元存入了被告遂宁市天友国际酒店有限公司指定账户，被告遂宁市天友国际酒店有限公司向原告出具了借款凭证。合同到期后，被告未按期归还借款，并经原告催收未果。
被告死海公司、白燕川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告与遂宁市正易合创融资理财信息咨询有限公司（以下简称正易合创咨询公司）签订《出借居间服务合同》，约定原告将70000元委托正易合创咨询公司提供出借业务的居间服务，出借期限为10个月，原告依据《借款合同》交付出借资金后，应从出借资金利息中按出借金额月利率0.18%的标准向正易合创咨询公司支付居间服务费，该项费用的支付，由正易合创咨询公司每月在代原告向借款人收取的利息中直接扣收。因此，原告出借资金实际月收益为1.41%；为操作方便，经正易合创咨询公司介绍，原告自愿推荐并委托自然人黎祖明作为出借人代表，在经正易合创咨询公司审定同意的《借款合同》及其他相关文件上签字，并代表原告处理与该笔借款相关的一切事宜。
2014年12月30日，借款人遂宁市天友国际酒店有限公司（以下简称天友酒店）与出借人代表黎祖明在居间人正易合创咨询公司的见证下，签订《借款合同》，双方约定合同项下借款用途为：短期临时周转；借款金额为人民币10000000元；借款期限为2014年12月31日起至2015年10月30日止；黎祖明按照天友酒店要求将该笔出借金额转入天友酒店指定的账户；借款月利率为1.59%，按月付息，每月实际支付的利息额按借款占用实际天数计算；借款担保方式为共同连带保证担保，由天友酒店商请担保人即被告死海公司、白燕川为天友酒店在合同项下的债务清偿承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、赔偿金、罚金、违约金、居间费、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同第八条违约责任中约定天友酒店依该合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于该合同所指的借款实际违约，天友酒店应按合同约定的利率的150%的罚息率向黎祖明计付逾期期间的违约罚息。
在签订《借款合同》的同时，保证人即被告死海公司、白燕川与被保证人代表黎祖明签订《保证合同》，约定为了确保天友酒店与黎祖明于2014年12月30日签订的遂正借字（2014）第027号《借款合同》得到切实履行，经被告死海公司、白燕川同意愿意以自有资产为债权人按《借款合同》项下的借款本金及《出借居间服务合同》项下的居间服务费及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用提供共同连带保证责任，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，原告于2015年1月8日将出借资金70000元以转账方式转入借款人天友酒店指定账户，借款人天友酒店于同日向原告出具了借款凭证。款项出借后，借款人天友酒店按月支付了2015年1月8日至2015年10月30日期间的利息，之后未继续履行还本付息的义务。被告死海公司、白燕川亦未按约履行连带保证责任。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告夏刚于2016年1月14日向遂宁市船山区人民法院起诉天友酒店、被告死海公司、被告白燕川民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院因该案涉嫌非法集资犯罪驳回原告起诉，原告夏刚不服提出上诉，遂宁市中级人民法院维持原裁定。
以上事实，有原告起诉状、身份信息、出借居间服务合同、借款合同、保证合同、借款凭证、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人天友酒店与原告委托的出借人代表黎祖明签订借款合同，并向实际出借人即原告出具了借款凭证，原告亦按约向天友酒店转账支付了出借资金人民币70000元，现借款人天友酒店到期未偿还借款，本案被告死海公司、白燕川自愿为借款人天友酒店的借款向原告提供担保，并签订保证合同，该行为系当事人的真实意思表示，故被告与被保证人代表签订的保证合同合法有效，双方均应积极予以履行。对于遂宁市船山区人民法院以涉嫌非法集资犯罪驳回原告诉天友酒店民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”，本案中，二被告在明知原告通过正易合创咨询公司居间借款给天友酒店的情况下，与原告的出借人代表签订《保证合同》，原告也予以接受，双方就债务担保达成了一致意见，该担保也是二被告自愿的真实意思表示，双方的保证合同关系依法成立并生效，二被告即应当按照承诺的约定承担保证责任，二被告作为担保人未在保证期限内履行保证义务，构成违约，原告诉讼要求二被告履行保证义务于法有据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、违约金，未超过了国家关于民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告死海旅游度假有限公司、白燕川于本判决生效之日起五日内偿还原告夏刚借款本金人民币70000元，并支付利息及罚息、违约金（利息及罚息、违约金从2015年11月1日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1540元，减半收取770元，由被告死海旅游度假有限公司、白燕川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜 伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第469号
申请执行人姜秀英，女，汉族。
被执行人赵铁亮，男，汉族。
被执行人赵有亮，汉族。
被执行人赵立君，女，汉族。
被执行人赵立娟，女，汉族。
关于申请执行人姜秀英申请执行被执行人赵铁亮、赵有亮、赵立君、赵立娟继承纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第3147号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
位于郑州市二七区和平路6号楼42号赵树祥名下房产（产权证号：郑房权证字第02010487**号）由姜秀英继承，被执行人赵铁亮、赵有亮、赵立君、赵立娟放弃对该套房产的继承权，并协助相关权利人办理房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第469号
申请执行人姜秀英，女，汉族。
被执行人赵铁亮，男，汉族。
被执行人赵有亮，汉族。
被执行人赵立君，女，汉族。
被执行人赵立娟，女，汉族。
关于申请执行人姜秀英申请执行被执行人赵铁亮、赵有亮、赵立君、赵立娟继承纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第3147号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
位于郑州市二七区某房产由姜秀英继承，被执行人赵铁亮、赵有亮、赵立君、赵立娟放弃对该套房产的继承权，并协助相关权利人办理房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十日
书记员 杨向民
河池市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终47号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，无业。因犯盗窃罪于2012年3月30日被宜州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被宜州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人李涛犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）宜刑初字第317号刑事判决，以被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人李涛不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日17时许，被告人李涛窜至位于宜州市庆远镇解放路的宜州市汽车服务站侧门入口过道处，将韦某停放在该处的一辆SUZVKI牌48CC型二轮燃油助力车盗走，后李涛将该车推至宜州市庆远镇龙溪路“上上国际娱乐会所”路口时，被韦某的亲属苏某甲发现并抓获。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的SUZVKI牌48CC型二轮燃油助力车价值1960元。破案后，公安机关已将该车发还给韦某。
原判认定上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，助力车购买票据，扣押、发还清单，宜州市人民法院（2012）宜刑初字第131号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，宜州市人民法院（2014）宜刑初字第264号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人李涛的户籍证明，被害人韦某的报案陈述，证人苏某甲、苏某乙的证言，辨认笔录及照片，物证被盗的SUZVKI牌48CC型二轮燃油助力车一辆（照片），宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）236号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人李涛在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据被告人李涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
李涛上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判在综合考虑李涛具有累犯的从重处罚情节及坦白认罪的从轻处罚情节后对李涛处以刑罚，量刑并无不当。李涛上诉提出原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节请求再予从轻处罚，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韦兴惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3774号
原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司。
法定代表人陈宝来，系该公司经理。
委托代理人王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人宋自军，男，1974年4月1日出生。
被告段惠珍，女，1936年9月23日出生。
委托代理人岩爱红，女，1967年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本市公安局家属楼3单元602室。系段惠珍之女。
本院在审理原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司与被告段惠珍租赁合同纠纷一案中，原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司以“已与被告协商解决”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司负担。
审判员 黄 华
二〇一五年七月八日
书记员 丁尚斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00470号
原告蔡浩忠。
被告嵇匡。
被告无锡玉祁大唐置业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村。
法定代表人嵇匡，该公司董事长。
原告蔡浩忠与被告嵇匡、无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣晓峰独任审判，后因被告嵇匡、大唐置业公司下落不明，遂依法组成合议庭审理，于2015年12月10日向其公告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、转换程序通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡浩忠到庭参加诉讼。被告嵇匡、大唐置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡浩忠诉称，2011年4月20日，嵇匡因经营需要，与其签订《借款协议》，约定向其借款200万元，并约定了利息及归还期限；2011年9月5日，嵇匡又向其借款30万元。其向嵇匡出借上述230万元后，嵇匡未能按约归还全部借款本息。2013年12月6日，其与嵇匡、大唐置业公司签订《借款确认书》，嵇匡、大唐置业公司确认为前述两笔借款230万元的共同借款人，并承诺于短期内归还及承担从借款之日起按照人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息和其为实现债权所支出的律师费等损失和费用。该确认书签订后，嵇匡、大唐置业公司仍未按约还款，其催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、嵇匡、大唐置业公司立即归还借款230万元并承担自借款日起至判决支付日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费用由嵇匡、大唐置业公司承担。
被告嵇匡、大唐置业公司未到庭、未答辩。
经审理查明：蔡浩忠与嵇匡系朋友关系。2011年4月20日，蔡浩忠与嵇匡签订《借款协议》一份，该协议载明：嵇匡因业务需要，向蔡浩忠借款人民币200万元，借款期限自2011年4月20日至2011年5月20日，由蔡浩忠汇入嵇匡指定收款人梁海洋农行账户（账号为62×××17）；嵇匡从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍向蔡浩忠计付利息，直至付清之日。嵇匡未能按时还款或双方未能另行签订借款协议，蔡浩忠可立即采取一切合理的措施向嵇匡催要借款，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由嵇匡承担。同日，蔡浩忠通过网银向嵇匡指定的收款人梁海洋账户汇入200万元。2011年9月5日，嵇匡又向蔡浩忠借款30万元，蔡浩忠从其农行账户提取相应现金后向嵇匡支付了上述借款。后嵇匡未向蔡浩忠还款。2013年12月6日，蔡浩忠（出借人）与嵇匡、大唐置业公司（借款人）签订《借款确认书》一份，该确认书载明：借款人成员之一嵇匡系大唐置业公司的实际控制人，因公司日常经营需要流动资金，以嵇匡与大唐置业公司共同的名义向蔡浩忠借款；2011年4月20日，嵇匡、大唐置业公司向蔡浩忠借得本金人民币200万元，并约定借款期限为2011年4月20日至2011年5月20日，应嵇匡要求将200万元打入指定收款人梁海洋农行账户（账号为62×××17）；2011年9月5日，嵇匡、大唐置业公司又向蔡浩忠借款现金人民币30万元，并约定还款日期为2011年10月底；嵇匡、大唐置业公司应当出借之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍向蔡浩忠偿付利息（直至本息实际还清之日止），借款期限届满后借款人未能偿还借款的，借款人除承担利息外，还应当承担由此产生的违约金、出借人实现债权的费用、律师费等一切合理的损失和费用；截止确认书签署之日，嵇匡、大唐置业公司尚结欠蔡浩忠借款本金230万元及约定的利息；借款人承诺短期内筹措资金尽快还款。上述确认书签订后，嵇匡、大唐公司仍未能向蔡浩忠偿还任何借款本息，蔡浩忠经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、《借款确认书》、网银交易查询明细、网银流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：蔡浩忠与嵇匡签订的《借款协议》及与嵇匡、大唐置业公司签订的《借款确认书》均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。对于嵇匡先后两次向蔡浩忠所借230万元款项，大唐置业公司以与蔡浩忠签订《借款协议书》的方式确认其为共同借款人，系其自愿真实的意思表示，故大唐置业公司应与嵇匡作为共同债务人向案涉《借款协议》的债权人蔡浩忠承担相应的合同义务。蔡浩忠已向嵇匡、大唐置业公司实际履行230万元出借义务，嵇匡、大唐置业公司理应按约承担还本付息义务，现嵇匡、大唐置业公司尚结欠蔡浩忠借款本金230万元及自借款日起的约定利息，事实清楚，本院依法予以认定。故蔡浩忠提出的要求嵇匡、大唐置业公司立即归还借款230万元并支付利息（计算标准：以200万元为基数、从2011年4月20日起至判决支付之日止，以30万元为基数、从2011年9月5日起至判决支付之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求部分，符合各方协议约定，且与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵇匡、无锡玉祁大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向蔡浩忠归还借款本金230万元、支付借款利息（计算标准：以200万元为基数、从2011年4月20日起至判决确定的给付之日止，以30万元为基数、从2011年9月5日起至判决确定的给付之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果嵇匡、无锡玉祁大唐置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，两项合计23400元，由嵇匡、大唐置业公司负担（蔡浩忠同意其预交的上述诉讼费用23400元本院不再退还，由嵇匡、大唐置业公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 荣晓峰
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告王籍。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告王籍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告王籍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月13日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款9000元用于学费和住宿费，借款期限自2004年11月28日至2012年10月21日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金9000元、利息3753.3元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金9000元、利息3753.3元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计12753.3元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告王籍原就读于贵州某某大学，2004年10月12日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告王籍签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款18000元，用于学费、住宿费，期限自2004年10月12日至2012年10月12日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之五计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年11月28日向被告发放4500元、于2006年11月22日向被告发放借款4500元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金9000元、利息3753.3元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王籍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元由被告王籍承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00840号
原告尹新艳，女，1979年12月10日出生，汉族。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告陈秀芳，女，1950年12月24日出生，汉族。
被告苏强，男，1978年6月2日出生，汉族。
被告苏春宇，女，2003年4月13日出生，汉族。
法定代理人苏强，身份同第二被告。
第二、三被告共同委托代理人陈秀芳，身份同第一被告。
被告苏鹏，男，1980年4月14日出生，汉族。
被告王昭昭，女，1980年11月16日出生，汉族。
第四、五被告共同委托代理人陈秀芳，身份同第一被告。
被告苏登宇，男，2004年5月27日出生，汉族。
法定代理人苏鹏，身份同第四被告。
原告尹新艳与被告陈秀芳、苏强、苏春宇、苏鹏、王昭昭、苏登宇分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹新艳的委托代理人刘梅，被告陈秀芳，被告苏登宇的法定代理人苏鹏以及被告苏鹏，被告苏鹏、苏强、苏春宇、王昭昭的共同委托代理人陈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新艳诉称，其与被告苏强原系夫妻关系，后经本院判决离婚。离婚后，经西安市未央区人民法院（2012）未民张初字第00363号民事判决书确认：1、位于西安市未央区薛家寨小区面积为54.70平方米的4-22902号房屋归其所有；2、在苏强、苏鹏为户代表与西安海荣房地产集团有限公司签订的《薛家寨村拆迁�偿安置协议书》中，有15平方米的拟安置经营用房份额归其所有。上述房屋于2011年11月已交付，由苏强、苏鹏领取，现该房屋及房屋钥匙均被被告占有，导致其物权无法行使。为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告腾交西安市未央区薛家寨小区4-22902号房，并将房屋钥匙、电卡、燃气卡等交给其；被告将房屋更至其名下；被告将15平方米经营用房更名至其名下；本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀芳辩称，其不同意将西安市未央区薛家寨小区4-22902号房屋腾交原告，也不同意将房屋钥匙、电卡、燃气卡等交给原告。其花费6.3万元装修房屋，并已经出租出去了，租金用于苏春宇的生活费和学费。经营用房由村委会统一管理，其也不同意写到原告名下，因为原告没有给苏春宇抚养费，这房子是留给苏春宇的。
被告苏强、苏春宇、苏鹏、王昭昭、苏登宇同意上述答辩意见。
经审理查明，苏强与苏鹏系被告陈秀芳之子；苏鹏与王昭昭系夫妻关系，二人生育一子即苏登宇；苏强与原告曾系夫妻关系，生育一女苏春宇，二人离婚后苏春宇由苏强抚养。因在婚姻存续期间原、被告所在村组发生拆迁，故原告诉至本院，要求对相关拆迁安置利益进行分割，2013年4月13日本院作出（2012）未民张初字第00363号民事判决书，判决：“1、位于西安市未央区薛家寨小区房号为4-22902，面积为54.70平方米的房屋归原告尹新艳所有；2、在被告苏强、苏鹏为户代表与西安海荣房地产集团有限公司签订的《薛家寨村拆迁补偿安置协议书》中，有15平方米的拟安置经营用房份额归原告尹新艳所有。3、驳回原告尹新艳的其他诉讼请求。”被告陈秀芳出资对上述4-22902号房屋进行了装修并出租，另对含4-22902号房屋在内的四套房屋（共计367.96平方米）支付装修垃圾清运费735元（根据物业管理协议，建筑垃圾清运费2元／平方米）。后因索房未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对本案争议的4-22902号房屋的装修（不可拆卸）进行评估，西安建华资产评估有限责任公司出具评估报告，认为该房屋的装修在2013年12月13日所表现出的市场价值为25309元。原告支出评估费1500元。庭审中，被告陈秀芳认可该房的房屋钥匙、电卡、燃气卡在其处。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、（2012）未民张初字第00363号民事判决书、前期物业管理服务协议、评估报告、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本院于2013年4月13日作出（2012）未民张初字第00363号民事判决书已经生效，本案依法予以确认。该判决已经明确将本案争议的位于西安市未央区薛家寨小区4-22902的房屋以及有15平方米�拟安置经营用房份额判归原告尹新艳所有，现原告要求被告腾交4-22902号房屋，并归还房屋钥匙、电卡、燃气卡，于法有据，本案依法予以支持。该房屋虽无房屋产权证，以及15平方米的经营用房虽未具体安置落实，但被告应协助原告至相关部门办理相应的更名手续，将上述房屋以及15平方米拟安置经营用房落实在原告名下。对于西安建华资产评估有限责任公司出具的评估报告，原告虽然认为对该房屋的装修评估价值过高，并认为房屋门并未更换，并无相关证据证明，故对该评估报告本案依法予以确认。因上述4-22902号房屋由被告陈秀芳出资装修，现该房归原告所有，原告应根据评估报告向被告陈秀芳支付装修款25309元。被告陈秀芳为装修该房支出的垃圾清运费应按照房屋面积54.70平方米乘以每平方米2元计算，即为109.4元，对此，原告应予支付。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告陈秀芳于本判决生效后一个月内将位于西安市未央区薛家寨小区4-22902号房屋腾交原告尹新艳，并将该房屋的房屋钥匙、电卡、燃气卡交给原告尹新艳。
二、原告尹新艳于本判决生效后一个月内支付被告陈秀芳房屋装修费、垃圾清运费共计25418.40元。
三、被告陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭于本判决生效后三个月内协助原告尹新艳将位于西安市未央区薛家寨小区4-22902号房屋以及15平方米拟安置经营用房更名至原告尹新艳名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元（原告已预交），现由原告承担848元；其余1000元由被告陈秀芳承担，于交付房屋时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 航
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初436号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邢庆群，曾用名奎子，男，1965年3月27日出生。曾因犯盗窃罪，于1992年8月被判处有期徒刑四年；曾因犯销售赃物罪，于2000年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾犯故意伤害罪，于2015年7月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月28日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人邢庆群犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁、代理检察员肖永强出庭支持公诉，被害人吴×、程×，被告人邢庆群到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月28日21时许，被告人邢庆群在本市海淀区双泉堡体育彩票销售站内，因琐事与被害人吴×（男，18岁）、程×（男，27岁）发生纠纷，后邢庆群在体育彩票销售站外，持菜刀追砍被害人吴×、程×，致吴×右手皮肤裂伤、左肱骨内侧髁开放性骨折等损伤，致程×头部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤等损伤。经法医鉴定，吴×的身体损伤程度为轻伤一级，程×的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人邢庆群于2015年9月28日被公安机关抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人邢庆群故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人邢庆群定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人邢庆群在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。
公诉人当庭发表的公诉意见中建议对被告人邢庆群此次犯罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并撤销缓刑，数罪并罚。
被告人邢庆群对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月28日21时许，被告人邢庆群在本市海淀区双泉堡体育彩票销售站内，因琐事与被害人吴×（男，18岁）、程×（男，27岁）发生纠纷，后邢庆群在体育彩票销售站外，持菜刀追砍被害人吴×、程×，致吴×右手皮肤裂伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、左肱骨内侧髁开放性骨折等损伤，致程×头部皮肤裂伤、右手皮肤裂伤等损伤。经法医鉴定，吴×的身体损伤程度为轻伤一级，程×的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人邢庆群于2015年9月28日被公安机关抓获归案。
本案民事问题另行解决。二被害人请求法院对被告人邢庆群依法处理。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人邢庆群的供述，被害人吴×、程×的陈述，证人王×、姜×、徐×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，受案登记表，前科材料，到案经过，抓获经过及身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人邢庆群、被害人吴×、程×对上述证据均没有实质异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邢庆群故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邢庆群犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邢庆群在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与所犯故意伤害罪并罚。鉴于被告人当庭如实供述自己的罪行，本院对被告人酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢庆群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。撤销北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00706号刑事判决书对被告人邢庆群判处有期徒刑一年，缓刑一年之缓刑部分，与所犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 衣 萌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2643-1号
申请执行人刘登云，男，1965年3月3日出生，汉族，住惠民县陈集乡伊丰山村村民，住本村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行刘登云诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有4550.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2643-1号申请执行人刘登云，男，1965年3月3日出生，汉族，住惠民县陈集乡伊丰山村村民，住本村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行刘登云诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有4550.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第760号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第219号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈明，男，1995年9月20日出生，汉族，住北海市海城区垌尾新区七巷54号
被执行人庞文翔，男，1996年6月7日出生，汉族，住北海市海城区长青北路*号环卫处*幢***单元***号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人陈明、庞翔文犯盗窃罪罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第588号刑事判决书判决的罚金13000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第588号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2121号
原告：李宗普，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：南叶冬，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李宗普诉被告南叶冬民间借贷纠纷一案，原告李宗普于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李宗普于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗普的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗普负担。
审判员 张建民
二〇一五年一月八日
书记员 戴晓斐
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1068号
原告：刘某，农民。
委托代理人（特别授权）：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
原告刘某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21公开开庭进行了审理。原告委托代理人仵峰到庭参加了诉讼；被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告于2013年农历1月经人介绍相识并订立婚约，当日原告给被告见面礼金20000元，后婚约解除。原告请求被告返还见面礼金20000元。
被告孙某逾期未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份；2、提供证人张某、刘头兰的证言各一份，拟证明原、被告于2013年农历1月16日订婚时，原告给被告彩礼款20000元，后婚约解除，被告以无钱无由，拒不退还给原告见面礼金。
经本院审查原告提供的证据：证据1，均系国家有关机关出具，具有证据的真实性、合法性及关联性，其证据效力本院予以确认；证据2，证人张某、刘头兰证言各一份，能够与原告的陈述相互印证，对其证据效力本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，认定下列法律事实：原告刘某与被告孙某于2013年农历1月16日经人介绍相识并订立婚约，当日原告给被告见面礼金20000元，后婚约解除，原告要求被告退还见面礼金，经媒人调解无果。原告于2016年3月1日诉至本院，请求被告返还见面礼金20000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告刘某与被告孙某按当地农村风俗订婚，订婚当天刘某给付孙某彩礼款20000元，现婚约解除，原告要求返还，应予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某返还原告刘某彩礼款20000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 步建珠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 种玉新
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11102号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区文笔园食府（经营者叶碧阳，男，1975年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区，住所地厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门市思明区文笔园食府（以下简称文笔园食府）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、谢静到庭参加诉讼。被告文笔园食府、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的37号楼一楼16及17单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋37号楼一楼16及17单元，并将房产交还原告。
被告文笔园食府未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号37号楼一楼16及17单元（以下简称讼争房屋）转租给被告文笔园食府使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市思明区文笔园食府在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号37号楼一楼16及17单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门市思明区文笔园食府负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年十月二十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2200号
原告祁纯霞，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许美燕，女，1955年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
以上二被告的委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告祁纯霞与被告杨朝飞、许美燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁纯霞的委托代理人郭志伟与被告杨朝飞、许美燕的委托代理人李朝东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告祁纯霞诉称，被告杨朝飞因家庭经营需要于2013年5月31日向原告借款人民币50万元（币种下同），约定借款期限为一个月，被告杨朝飞在收到借款后向原告出具借条。还款期限届满后，被告杨朝飞拒不偿还借款。许美燕作为杨朝飞的妻子，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故请求判决两被告共同偿还原告借款人民币50万元及该款自2013年6月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨朝飞、许美燕辩称，被告实际上只收到原告一笔款项是2万元，2013年5月31日是案外人陈建兴转帐43万元，之后，被告通过杨俊扬偿还原告5万元。本案借款用途是企业飞燕公司需要资金，指定帐户杨俊扬是该公司的法定代表人，与家庭没有任何关系，被告许美燕不应该承担还款责任。
经审理查明，原告祁纯霞与案外人陈建兴系夫妻关系，被告杨朝飞与被告许美燕系夫妻关系。2013年5月31日，原告祁纯霞通过其丈夫陈建兴在中国建设银行股份有限公司莆田市鉴前分理处的帐户向被告杨朝飞指定的案外人杨俊扬的帐户汇入43万元。同日，被告杨朝飞出具给原告祁纯霞《借条》一份，载明：“兹向祁纯霞借到人民币伍拾万元整。（￥500000元）（期限壹个月）”，被告杨朝飞在借款人处签名。2013年6月1日，原告祁纯霞通过其本人在中国建设银行股份有限公司莆田市建桥分理处的帐户向案外人杨俊扬的帐户汇入2万元。2013年8月11日，案外人杨俊扬通过其在中国民生银行莆田分行营业部的帐户向原告祁纯霞的帐户转帐5万元。之后，原告于2015年6月29日以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。本案因双方分歧较大致无法达成调解协议。
上述事实有原告提供的原告身份证、原告与案外人陈建兴的结婚证、《借条》、陈建兴在中国建设银行股份有限公司莆田市鉴前分理处的帐户流水明细表，被告杨朝飞、许美燕提供的案外人杨俊扬在中国建设银行股份有限公司莆田市建桥分理处、中国民生银行莆田分行营业部的帐户来往明细表及本案的调查笔录、庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告主张其与案外人杨俊扬另有经济往来，2013年6月1日其汇款2万元、支付现金3万元合计出借5万元给杨俊扬，2013年8月11日杨俊扬偿还了5万元，该借款已经结清，借条被杨俊扬撕掉。对原告此主张，杨俊扬予以否认，原告又无法提供其它证据予以佐证，且其在庭审中自认杨俊扬的帐户是被告杨朝飞指定要求原告汇入的帐户，故原告主张6月1日及8月11日的汇款系其与杨俊扬之间另外的经济往来，有违常理，该主张本院不予采信。应认定2013年6月1日原告汇入杨俊扬帐户的2万元亦系用于履行5月31日的出借义务，2013年8月11日通过杨俊扬帐户汇给原告的5万元系用于偿还本案债务。原告主张其5月31日另支付现金7万元给被告杨朝飞依据不足，本院不予支持。综上，被告杨朝飞虽向原告祁纯霞出具金额为50万元的借条，但原告实际仅履行出借款45万元，且被告已经偿还5万元，故被告杨朝飞现尚欠原告祁纯霞借款40万元，这有案外人杨俊扬在中国建设银行股份有限公司莆田市建桥分理处及中国民生银行莆田分行营业部的帐户来往明细表、《借条》及本案调查笔录、庭审笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张双方约定月利率为3%，被告予以否认，故应视为无息借贷。原告要求被告偿还上列借款及该款自2013年6月30日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告杨朝飞与被告许美燕的婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定讼争借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告许美燕依法应负共同偿还责任。被告杨朝飞主张上述借款系公司债务，缺乏依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨朝飞、许美燕应于判决生效之日起十日内偿还原告祁纯霞借款人民币40万元及该款自2013年6月30日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币9400元，由原告祁纯霞负担1861元，被告杨朝飞、许美燕负担7539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲 亚
代理审判员 郭升人民陪审员黄雪萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2200号
原告潘伟伟，男，1982年8月23日出生，住山西省大同市城区。
被告张凯，男，1986年9月16日出生，住山西省大同市城区。
原告潘伟伟与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘伟伟到庭参加诉讼。被告张凯本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告的姑父高建忠因资金周转不灵，让被告于2015年6月13日向原告借款人民币35000元，同时被告给原告出具借条1份，并承诺一星期内偿还原告借款。但在随后的日子里，被告并未按承诺履行，后虽经原告多次催要，都遭到被告的拒绝。故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还原告借款人民币35000元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告张凯未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年6月13日被告张凯给原告出具借条一份，内容为“今张凯借潘伟伟35000元整，6月20日前归还。一星期内找到高建忠，此条无效”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内归还原告潘伟伟35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐文文
王晗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3538号
原告：杨庆新，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘学彬（系杨庆新丈夫），男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司。
负责人：孙文斌，经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告杨庆新与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆新委托诉讼代理人刘学彬、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨庆新向本院提出诉讼请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司赔偿杨庆新车辆损失人民币48300.00元、鉴定费2515.00元；2.要求中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司给付杨庆新给伤者王箫可（该车驾驶员）垫付的医疗费5013.50元。事实及理由：2017年4月21日，王箫可驾驶×××号轿车沿102国道与自长春向德惠行驶，与同方向行驶的×××号货车尾随相撞，造成两车损坏，王箫可受伤，王箫可承担此事故的全部责任。经长春国信机动车价格监督评估有限公司鉴定，鉴定结论是×××号本田锋范轿车损坏前价值为51300.00元，修复费用已超过损坏前价值（或已超过损坏前价值的80%）达到报废标准，推定全损，扣除残值3000.00元。实际损失48300.00元。经与被告协商未果，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司辩称，本案为交通事故纠纷，应由无责车辆保险公司在无责限额内优先赔偿医疗费1000元，车辆损失100元，不足部分由商业险赔偿，医疗费应提供证据，证明原告已经支付给王箫可，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，杨庆新在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司为刘学彬所有的×××号锋范HG7154CBMSV轿车投保了机动车损失险，保险金额为53257.60元；车上人员责任险（司机），保险金额为20000.00/座*1座；不计免赔率。保险期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止。2017年4月21日0时30分许，王箫可驾驶×××号小型轿车沿102国道自长春向德惠方向行驶，行驶至102国道1146公里处时，与同向前方由杨静驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车损坏、王箫可受伤的交通事故。2017年4月24日，德惠市公安局交通警察大队做出第201XXXXXXXX-013号道路交通事故认定书，认定王箫可承担此次事故的全部责任，杨静无责任。王箫可受伤后到吉大一院检查治疗，花费医疗费5014.10元。此款杨庆新已经垫付王箫可5013.50元。2017年4月28日，杨庆新委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，价格鉴定结论为，经市场调查及计算，×××号本田锋范车辆损坏前价值为51300.00元，经鉴定修复费用已超过损坏价值（或已超过损坏前价值的80%），达到报废标准（推定全损），扣除残值3000.00元后的损失价格为人民币48300.00元。花费鉴定费2515.00元。杨庆新为支持其主张，提供保险单一份、交通事故认定书一份、鉴定结论书一份、修配厂修理工出具证明一份、拆解现在照片8张、鉴定费票据一枚、王箫可出具的收条一份、王箫可医疗费票据7枚。中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司委托诉讼代理人质证意见为，对保险单、交通事故认定书无异议，鉴定结论书是杨庆新单方委托，我公司不予认可，并保留重新鉴定的权利。证明属于证人证言，证人没有出庭，该份证据不应采信，对8张照片与本事故没有关联性，照片中是否为我公司工作人员代理人并不知情，对鉴定费过高，并且不属于保险公司理赔范围。其中两张银行票据，与本事故无关联性，对4月21日门诊3张票据无异议，对5月6日两枚票据有异议，因原告未提供门诊手册，认定不了与本事故有关联性。对收条有异议，自然人出具收条未出庭，请法院依法核实。中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司在庭审中申请对车辆损失进行重新鉴定，在指定期限内没有提交书面的鉴定申请。
本院认为，杨庆新向法庭提供的保险单是双方的真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司应根据保险单为杨庆新进行理赔。中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司对杨庆新委托鉴定的车辆损失提出异议，并在庭审中申请重新鉴定，但在指定期限内没有提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。故对杨庆新提供的价格鉴定结论书予以采信。车辆损失应由杨静驾驶的无责车辆在无责限额内赔偿100.00元，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司赔偿，鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司负担。杨庆新垫付王箫可的医疗费应由杨静驾驶的无责车辆在无责限额内赔偿1000.00元，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司赔偿杨庆新。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司于本判决生效后五日内立即赔偿杨庆新车辆损失48200.00元、鉴定费2515.00元、垫付王箫可医疗费4013.50元，以上合计54728.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196.00元，减半收取598.00元及邮寄费112.00元由中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司负担，返还杨庆新案件受理费598.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵 军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7422号
申请执行人李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，董事长。
被执行人曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住所地唐山市路北区。
被执行人李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住所地唐山市路北区。
被执行人曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住所地唐山市路北区。
申请执行人李殿兴与被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日提级执行，依据唐山市丰南区人民法院已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有的坐落于唐山市曹妃甸区六农场地号分别为1302300610010001000、1302300610010026000，土地证号分别为唐海国用（2006）字第06100143387、唐海国用（2010）字第06100102**，面积分别为32648.8平方米、19889.38平方米的国有土地使用权二宗。
二、在查封期限内，未经本院准许不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍本案执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2016年8月11日起至2018年8月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年八月五日
书记员 张 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第83号
原告奚纪凤。
委托代理人�维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告王林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告奚纪凤与被告王林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告奚纪凤的委托代理人何维剑，被告王林，被告人寿保险镇江公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚纪凤诉称，2013年6月10日，被告王林驾驶苏L×××××轿车，沿翠竹路由南向北行驶至环城北路时，与陆某驾驶并载带本人的电瓶三轮车相撞，致陆某及本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王林负事故全部责任，本人及陆某不负事故责任。因被告王林驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费48789.8元、住院伙食补助费2550元、营养费3960元、护理费14400元、误工费21000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损600元、鉴定费4642元。
被告王林辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人垫付41000元，请求一并处理。
被告人寿保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告王林驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险、50万元的三者险，附加不计免赔险，我公司扣减10%的非医保用药。原告主张的损失过高，请求依法审核。
经审理查明，2013年6月10日，被告王林驾驶苏L×××××轿车，沿翠竹路�南向北行驶至环城北路时，与陆某驾驶并载带原告奚纪凤的电瓶三轮车相撞，致陆某及原告奚纪凤受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王林负事故全部责任，原告奚纪凤及陆某不负事故责任。事故发生后，原告于2013年6月10日入住扬中市人民医院等治疗，住院50天，共花费医疗费48782.26元。医院诊断：外伤性蛛网膜出血等。2015年2月22日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见：原告奚纪凤因交通事故构成10级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日。庭审中被告对原告的伤残等级、“三期”无异议。陆某的车损经评估确认为600元，庭审中，被告人寿保险镇江公司同意在本案中一并处理。
又查明，被告王林驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间。其中三者险保险金额200000元，附加不计免赔险。
另查明，事故发生前，原告奚纪凤在其丈夫陆某承包的养猪场内帮助丈夫陆某从事猪、鸡、鸭等养殖。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院记录、村委会证明等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告奚纪凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生前，原告奚纪凤在其丈夫陆某承包的养猪场内帮助丈夫陆某从事猪、鸡、鸭等养殖，有其提供的村委会证明等证据证实，本院予以认定。原告主张误工费要求按100元/天计算，未提供证据证实，本院不予支持。但原告的误工标准本院根据原告的工作性质、特点酌定60元/天。原告居住在扬中市三茅街道同心村60号，系城区范围，其主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金可按照城镇居�人均可支配收入34346元/年的标准计算。被告人寿保险镇江公司要求扣减10%非医保用药，未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人寿保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。原告的医疗费中虽有电话费、材料费，但确系原告交通事故受伤后花费的费用，被告应当予以赔偿。原告的医疗费经审核为48782.26元。
综上，原告奚纪凤在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费48782.26元、营养1800元（15元/天×120天）、住院伙食补助费1250元（25元/天×50天）、护理费9900元（住院期间100元/天×50天+出院后70元/天×70天）、误工费12600元(60元/天×210天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费本院根据就医地点、次数酌定为600元、车损600元、鉴定费4642元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方负责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51832.26元由被告人寿保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款41832.26元由被告王林赔付给原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计96792元由被告人寿保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告96792元。原告的车损600元由被告人寿保险镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告600元。综上，被告人寿保险镇江公司共赔付原告107392元，被告王林赔付原告41832.26元。被告王林赔付原告41832.26元可由被告人寿保险镇江公司在三者险赔付给原告，因此被告人寿保险镇江公司应赔�原告149224.26元。被告王林垫付的41000元由原告返还，此款可在被告人寿保险镇江公司赔付原告149224.26元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告奚纪凤108224.26元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司给付被告王林41000元。
上述款项限于本判�生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，鉴定费4642元，合计5801元由被告王林负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 张建风
人民陪审员 朱 彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5316号
原告：江桂华,女,1944年10月6日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：裴明华,男,1948年10月13日出生，汉族，无业，住所地江苏省泗洪县。
原告江桂华与被告裴明华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告江桂华及委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告裴明华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江桂华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费40212.23元、护理费11910.60元〔（27天+90天）×101.80元/天〕、住院伙食补助费405元（27天×15元/天）、营养费1284元、交通费500元，合计54311.83元。事实和理由：2016年5月12日15时24分，被告驾驶电动自行车沿建设路由北向南行驶至与双沟路交叉路口处闯红灯左转弯时，撞到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。现请求支持原告诉讼请求。
被告裴明华未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如�：道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、患者结算费用明细清单各一份。上述证据能够证明事故责任、原告伤情、原告休息期限、支付医疗费等事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日15时24分，被告驾驶电动自行车沿泗洪县青阳镇建设路由北向南行驶至与双沟路交叉路口处闯红灯左转弯时，撞到原告驾驶沿双沟路由东向西行驶的电动三轮车，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在泗洪县分金亭医院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.右髋臼骨折。原告住院27天，支付医疗费40212.23元。出院医嘱：休息三个月，每月复查。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。原、被告之间发生的交通事故经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，被告应对原告的合法损失承担全部赔偿责任。
对原告要求赔偿的各项费用，本院确定如下：
1.医疗费：经核对票据，原告支付40212.23元；
2.护理费：根据原告伤情及治疗情况，确定为90天，按101.80元/天计算即9162元（90天×101.80元/天）；
3.住院伙食补助费：原告住院27天，按15元/天计算即405元（27天×15元/天）；
4.营养费：根据原告伤情及治疗情况，确定为90天，按12元/天计算即1080元（90天×12元/天）；
5.交通费：酌定300元。
上�各项费用合计51159.23元，由被告裴明华全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴明华赔偿原告江桂华各项损失51159.23元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费600元，合计1143元，由原告江�华负担31元，被告裴明华负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费543元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
人民陪审员 王 智
人民陪审员 杨有同
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈东连
附录一：本案证据目录
1.道路交通事故认定书复印件一份，证明被告裴明华承担全部责任，原告无责任；
2.出院记录、门诊病历原件各一份，证明原告受伤住院治疗27天，医嘱休息三个月、右下肢避免负重；
3.医疗费票据原件一份，证明原告支付医疗费40212.23元；
4.患者结算费用明细清单原件一份，证明原告用药情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待�际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共7页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18052号
原告：重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区，统一社会信用代码915001076839362022。
负责人：王建国。
委托诉讼代理人：陈建，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆拓达建设(集团)有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区南城大道309号33栋，统一社会信用代码91500108559017073K。
负责人：张明康。
委托诉讼代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。
被告：重庆拓达建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人：蒲政兴。
委托诉讼代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，统一社会信用代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
被告：重庆市沙坪坝区裕亿钢模租赁站，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村黄桷湾组183号，个体工商户注册号500106600226167。
经营者：赵必珍。
本院在审理原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站诉被告重庆拓达建设(集团)有限公司第一分公司、重庆拓达建设(集团)有限公司、重庆恺曼房地产开发有限公司、重庆市沙坪坝区裕亿钢模租赁站买卖合同纠纷一案中，原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站撤回对被告重庆拓达建设(集团)有限公司第一分公司、重庆拓达建设(集团)有限公司、重庆恺曼房地产开发有限公司、重庆市沙坪坝区裕亿钢模租赁站的起诉。
本案案件受理费13958元，减半收取6979元，由原告重庆坤宁物流有限公司商砼搅拌站负担。
审判员 胡小涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 况文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42877号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：刘宝珠，男，1946年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告刘宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初26号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘铎，男，1986年8月20日出生于河南省镇平县，汉族，高中肄业，经商，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人刘铎犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人刘铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年4月23日23时许，被告人刘铎与其妻子李园园（已判）、朋友兰某及兰某丈夫闻振刚在207国道京润酒店北边路东夜市摊喝酒时，因初中同学李某在微信上对李园园辱骂，李园园遂纠集刘铎、闻振刚（已判）持啤酒瓶驾车窜至镇平县建设大道与健康路交叉口附近李某家与李某发生口角，引起厮打，厮打中刘铎、闻振刚持酒瓶将李某头部打伤，致李某右顶部有3cm、额部有3.5cm、6cm、1.5cm、左面部有2.5cm、10cm裂伤、左耳轮前面有7cm、3cm、3cm裂伤疤痕。经法医鉴定李某面部损伤评定为轻伤一级，左耳损伤评定为轻伤二级。
案发后，刘铎近亲属赔偿被害人李某损失共计150000元，取得了被害人谅解。
2016年9月18日，被告人刘铎主动到镇平县公安局城郊派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人刘铎结伙持械随意殴打他人，致人两处轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人刘铎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日23时许，被告人刘铎与其妻子李园园（已判）、朋友兰某及兰某丈夫闻振刚在207国道京润酒店北边路东夜市摊喝酒时，因初中同学李某在微信上对李园园辱骂，李园园遂纠集刘铎、闻振刚（已判）持啤酒瓶驾车窜至镇平县建设大道与健康路交叉口附近李某家与李某发生口角，引起厮打，厮打中刘铎、闻振刚持酒瓶将李某头部打伤，致李某右顶部有3cm、额部有3.5cm、6cm、1.5cm、左面部有2.5cm、10cm裂伤、左耳轮前面有7cm、3cm、3cm裂伤疤痕。经法医鉴定，李某面部损伤评定为轻伤一级，左耳损伤评定为轻伤二级。案发后，刘铎近亲属赔偿被害人李某损失共计150000元，取得了被害人谅解。
2016年9月18日，被告人刘铎主动到镇平县公安局城郊派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人刘铎关于伙同李园园、闻振刚寻衅滋事的时间、地点、原因、手段、经过和结果的供述，与被害人李某陈述的案发时间、地点、经过和结果相一致，且有证人兰某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，协议书、撤诉书、谅解书及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘铎结伙持械随意殴打他人，致人两处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘铎能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘铎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 潇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5181号
原告：重庆银行股份有限公司云阳支行。住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码91500235559027570N。
负责人：王天灿，行长。
委托代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张雯，重庆铭友律师事务所实习律师，一般代理。
被告：雷祥永，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王显翠，女，1958年5月2日出生，汉族，住址同雷祥永。
被告：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1145号二楼。
法定代表人:陈明勇，董事长。
委托代理人：吴泥岱，女，该公司职员，特别授权。
原告重庆银行股份有限公司云阳支行(以下简称重庆银行云阳支行)与被告雷祥永、王显翠、重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司(以下简称兴农担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何世斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行云阳支行的委托代理人刘庆、张雯，被告雷祥永、王显翠、被告兴农担保公司的委托代理人吴泥岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行云阳支行诉称：被告雷祥永与原告于2012年3月16日签订“微企通”创业扶持贷款借款合同，约定原告向被告提供贷款10万元，用于扩大规模；贷款期限为24个月，自2012年3月16日起至2014年3月15日止；贷款基准利率为6.65%，实际执行贷款利率为年9.65%；被告未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行；贷款到期，被告未及时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行，被告王显翠系雷祥永的配偶，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务。被告兴农担保公司于2012年3月16日与原告签订保证合同，对被告雷祥永所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保。原告按约向被告雷祥永发放贷款10万元，但自2014年3月至今，被告雷祥永未按合同约定还本付息，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，被告王显翠、被告兴农担保公司也未履行清偿义务。起诉请求：1、判令被告雷祥永清偿原告借款本金97344.66元及利息、罚息、复利（截止2015年9月29日，该借款利息和罚息为20482.70元，从2015年9月30日起至借款本息清偿之日止，以借款本金97344.66元为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、被告王显翠、兴农担保公司在上述债务范围内承担连清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告雷祥永辩称：借款10万元属实，开始还是付了利息的，后来利息也没有还，主要是因养殖野猪亏了，希望原告延长期限，争取把款还了。
被告王显翠辩称：借钱是事实，同意雷祥永的意见。
被告兴农担保公司辩称：根据本公司与原告签订的保证合同第二条规定的保证期间，从合同生效日起至主合同履行期限届满之日另加两年。主合同即原告与雷祥永签订“微企通”创业扶持贷款借款合同第一条第二款规定的借款期限为24个月，自2012年3月16日起至2014年3月15日止，保证合同约定的保证期间直至2016年3月15日止。根据《担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，保证期限已过，本公司不承担保证责任。
经审理查明：被告雷祥永与被告王显翠系夫妻。被告雷祥永于2012年3月16日与原告签订重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，约定由原告向被告发放借款10万元用于被告扩大规模，借款期为24个月有，自2012年3月16日起至2014年3月15日止，执行贷款利率为年息9.65%，每月结息一次，被告未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行；贷款到期，被告未及时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行。同日，原告与重庆市云阳县云康中小企业信用担保有限公司签订保证合同，约定由重庆市云阳县云康中小企业信用担保有限公司作为雷祥永与原告签订的借款合同的保证人向原告担保，对雷祥永借款的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为合同生效日起至主合同履行期限届满之日另加两年，即从2012年3月16日起至2016年3月15日止。原告于2012年3月16日向被告雷祥永发放贷款10万元，被告雷祥永借款后用于扩大养殖野猪，支付了部分利息及本金，后由于其养殖的野猪死亡及被告王显翠生病，从2014年3月起未再支付利息，借款到期后，被告雷祥永未归还借款本金97344.66元及利息。
另查明，原告于2015年6月5日通过挂号向被告雷祥永发出催收通知。重庆市云阳县云康中小企业信用担保有限公司于2013年5月变更为重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借款合同、结婚证、保证合同、借款凭证（借据）、欠款明细、催收单等及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告重庆银行云阳支行与被告雷祥永签订的借款合同、与被告兴农担保公司签订的保证合同均是当事人各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告雷祥永应按合同约定履行按期足额偿还本息的义务。被告雷祥永未按合同约定还本付息，因此，原告要求被告雷祥永偿还原告借款本金97344.66元及支付利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。该借款发生在被告雷祥永与王显翠婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告兴农担保公司为被告雷祥永从2012年3月16日至2016年3月15日间的借款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。原告在保证期间届满前并未要求被告兴农担保公司承担保证责任，其保证责任已自然免除。因此，原告重庆银行云阳支行要求被告兴农担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告雷祥永、王显翠偿还原告重庆银行云阳支行
借款本金97344.66元及利息、罚息、复利（截止2015年9月29日，该借款利息和罚息为20482.70元，从2015年9月30日起至借款本息清偿之日止，以借款本金97344.66元为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能支付的利息，按罚息利率计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.00元，由被告雷祥永、王显翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第二中级人民法院。
审判员 何世斌
二〇一六年十二月八日
书记员 叶 青
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2628号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：石某，系公司职工。
被告：赵某，男，年龄、民族、职业不详。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2010-2016年度物业费3047.00元，支付滞纳金200.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月五日
书记员 倪可心
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖31号
北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初349号立案受理原告王1、王2诉被告李1法定继承纠纷一案后，经审查认为，因本案被告李1之女李2系北京市密云区人民法院人民陪审员，王1、王2提出申请要求北京市密云区人民法院回避，故北京市密云区人民法院特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告李1之女李2系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云区人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为王1、王2诉李1法定继承纠纷一案的管辖法院。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初462号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人徐某，无业。户籍地河北省石家庄市鹿泉区，捕前无固定住所。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年8月17日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）379号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员张伟华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月间，在石家庄市新石中路与城角街交口西行300米路北的车辆停放处，被告人徐某多次实施盗窃电动车电瓶的犯罪行为，盗窃得手后将所盗赃物变卖。
1、2016年7月20日11时许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人马某停放在此处的深蓝色邦德牌电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币346元）。
2、2016年7月21日14时许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人杨某停放在此处的深蓝色立马牌电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币303元）。
3、2016年7月23日12时许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人杨某某停放在此处的黑色彪牌电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币423元）。
4、2016年7月26日13时许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人郑某某停放在此处的暗红色电速派奇电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币277元）。
5、2016年7月29日11时许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人严某某停放在此处的黑色格瑞牌电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币180元）。
6、2016年7月30日15时30分许，在石家庄市新石中路与城角街交叉口西行300米路北，被告人徐某盗窃被害人徐某某停放在此处的深蓝色富士达牌电动自行车的电瓶一组（四块，鉴定价值人民币423元）盗走。盗窃得手后，被告人徐某骑自行车沿新石中路由西向东逃离，被石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警抓获。
被告人徐某盗窃的赃物，合计鉴定价值为人民币1952元。被告人徐某被抓获后，公安机关将其盗窃的被害人徐某某的电瓶扣押后发还被害人徐某某。
上述事实，被告人徐某无异议，且有被害人杨某、马某、杨某某、郑某某、严某某、徐某某陈述，价格鉴定结论书，赃物照片，作案工具照片，被盗电瓶的电动车照片，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，指认现场笔录，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某案发后如实供述，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。尚未退缴的赃物，应依法追缴后发还被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人徐某盗窃的赃物，发还本案被害人（价值共计人民币1529元，发还被害人马某人民币346元、被害人杨某人民币303元、被害人杨某某人民币423元、被害人郑某某人民币277元、被害人严某某人民币180元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年十一月八日
代书记员 王晓腾
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1346号
被执行人魏永，男，身份证号码140212198009072718。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初130号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人魏永银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十八日
书记员 王雅玲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1419号
申请执行人：刘艳红，女，1978年11月22日出生，住天津市红桥区。
被执行人：天津市北辰区管路管理局，住所地天津市北辰区云鼎道10号。
法定代表人：魏玉国，该单位局长。
申请执行人刘艳红与被执行人天津市北辰区管路管理局侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1571号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 时金城
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审200号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王建斌，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房6间，东房2间和1个门洞，建筑面积386.25平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审200号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王建斌，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房6间，东房2间和1个门洞，建筑面积386.25平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】268号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73602号
原告陆某某，男，1983年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告沈某某，女，1983年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
本院受理原告陆某某诉被告沈某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陆某某诉被告沈某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐华萍
二〇一七年四月十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更84号
罪犯滕岁彬，男，1976年12月19日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2007年6月20日作出（2007）蛟刑初字第93号刑事判决，以被告人滕岁彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯滕岁彬能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已履行财产刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯滕岁彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯滕岁彬减去有期徒刑九个月（刑期自2007年2月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初570号
原告刘祥生，男，1971年2月22日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。被告江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人漆忠海。被告上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄伟，总经理。委托代理人赵付宝。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李平。原告刘祥生与被告江西省建工集团公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)、上海漆鼎实业发展有限公司(以下简称“漆鼎公司”)、江西省建工集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李岗、被告漆鼎公司委托代理人赵付宝到庭参加诉讼。被告上海分公司及江西省建工集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘祥生诉称，2012年3月被告上海分公司将宝山区上河郡项目的18#毛坯房、23#精装修房、四型站的粉刷工程分包给原告，同年12月27日原告完成粉刷工作，并与上海分公司进行了结算，总价为1,528,428元。至今上海分公司拖欠原告工程款168,000元未付，被告漆鼎公司先后向原告开具两张支票，但均未兑现。被告江西省建工集团公司系上海分公司的上级单位，应承担相应责任。故原告向法院起诉，要求1、判令被告上海分公司向原告支付工程款168,000元及逾期付款利息(以168,000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2015年7月30日至款项支付之日)；2、判令被告漆鼎公司、江西省建工集团公司承担连带赔偿责任。被告上海分公司及江西省建工集团公司未作答辩。被告漆鼎公司辩称，不同意原告诉请。原告主张的事实和理由，被告也不予认可。经审理查明，江西省建工集团公司曾向原告转账30万元，江西省建工集团有限责任公司先后向原告转账10万元、20万元、45万元、2万元。2015年7月30日、9月5日漆鼎公司先后向原告开具支票两张，金额均为168,000元，支票上的私人印章为漆忠海。审理中，原告提供1、朱志保、方国茂关于粉刷工程的施工情况证词；2、专业分包劳务班组工程结算，证明了2012年12月27日粉刷工程的结算金额为1,528,428元；3、证明，证明2012年12月20日因工程需要加快施工进度，故被告上海分公司同意补贴原告员工工资6万元。经质证，被告漆鼎公司称上述证据无法核实，且与被告无关。另查明，原告曾于2015年10月起诉漆鼎公司，要求该公司支付工程款168,000元等，在该案审理中，漆鼎公司称原告并未与被告存在任何分包关系，因为被告与江西省建工集团公司上海分公司有业务往来，该公司委托被告向原告开具支票，但是该公司并没有把钱给漆鼎公司，所以支票没有兑现。后原告撤诉。该案审理中，朱志保、方国茂曾到庭作证，证明施工情况。原告称总工程款为1,528,528元，上海分公司已经通过转账付了107万元，另外支付了部分现金，系施工过程中付的生活费。是由现场的会计支付。现在结算下来还欠168,000元。以上事实，有银行对账单、支票、银行查询信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中经查明，被告江西省建工集团公司向原告转账30万元，江西省建工集团有限责任公司先后向原告转账10万元、20万元、45万元、2万元，两公司的法定代表人均为李平，证明江西省建工集团公司与原告间存在欠款关系。漆鼎公司曾先后向原告开具两张支票，金额均为168,000元，该公司原负责人为漆忠海，后于2015年3月变更为黄伟，但在两张支票上的印章仍为漆忠海，可证明上海分公司的负责人漆忠海认可欠原告168,000元，故上海分公司应向原告承担支付责任。上海分公司为非独立法人，江西省建工集团公司作为上海分公司的上级公司，理应与上海分公司共同向原告承担支付责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。漆鼎公司虽然向原告开具过两张支票，但其与原告间无工程业务关系，且原告也认可系与上海分公司间有工程施工关系，故漆鼎公司无需承担相应责任。关于原告主张的利息，鉴于原告不能提供与被告上海分公司间的书面合同，无法证明工程款的结算时间，且支票系漆鼎公司开具，故原告主张的利息，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司于本判决书生效之日起十日向原告刘祥生支付168,000元；二、原告刘祥生其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取1,867元由原告刘祥生负担37元，被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司共同负担1,830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年三月七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。