湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00259号
原告襄阳市振胜钢结构有限公司（以下简称振胜公司）。
法定代理人黄运海，振胜公司董事长。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北大地阳光科技有限公司（以下简称大地公司）。
法定代表人耿纯国，大地公司总经理。
被告耿纯国。
被告耿守兴�
被告耿纯年。
上述四被告共同的委托代理人张尚和，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告振胜公司诉被告大地公司、耿纯国、耿守兴、耿纯年建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振胜公司的法定代表人黄运海及其委托代理人邱奇先，被告大地公司的法定代表人耿纯国、耿纯年、耿纯国及四被告共同的委托代理人张尚和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振胜公司诉称：2013年5月21日，其公司与被告大地公司签订《钢结构工程承包合同》（以下简称承包合同），约定其公司承包大地公司在老河口市的钢结构厂房工程，工程总造价1044万余元；开工日期为2013年6月12日；合同签订之日起1日内，其公司向大地公司支付工程保证金300万元；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，其公司向大地公司支付了300万元工程保证金，合同约定的开工日到后，被告大地公司以种种理由推诿至今拒不开工，被告的行为构成了严重违约，致其公司不能实现预期的合同目的，依法应解除合同。大地公司注册资本3000万元，被告耿纯国、耿守兴、耿纯年存在未出资（或者抽逃出资）情形，依法应对大地公司的债务承担补充赔偿责任。故请求判决解除其公司与被告大地公司之间签订的承包合同，责令被告大地公司返还其公司支付的工程保证金300万元，并判令被告大地公司支付违约金117.3万元、赔偿其公司经济损失104.412万元；被告耿纯国、耿守兴、耿纯年在其未出资（或者抽逃出资）本息范围内对被告大地公司的上述债务承担补充赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告大地公司辩称：大地公司与振胜公司签订的合同成立，但未生效，合同涉及的有关人员，振胜公司已在公安部门报案，案件正在侦破中，大地公司只是存在缔约过失责任，双方的合同没有履行，振胜公司要求其公司支付违约金并赔偿可得利益损失，没有事实依据，应予以驳回。
被告耿纯国、耿守兴、耿纯年共同辩称，振胜公司要求其对大地公司的债务承担补充赔偿责任与事实不符，因原告并未提交大地公司不能履行偿还债务的证据证明，其并未抽逃资金且出资已到位，请求法院依法驳回振胜公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月21日，大地公司（下称甲方）以发包方的名义与承包方振胜公司（下称乙方）签订了一份钢结构工程承包合同。合同主要约定：第一条工程概况：1、工程名称为钢结构厂房；2、工程地点为老河口市；3、建筑面积为18480㎡；4、承包范围为土建基础等（具体按图纸设计的内容为准）；5、开工日期为：暂定为2013年6月12日；6、竣工日期为自开工之�起土建基础2个月完工、钢构部分在土建基础完工后3个月内完工。7、工程价款565元／㎡即人民币10441200元（含税，可采用工程原材料含税的税票抵扣），该造价采用包工包料的方式作为一次性总定价（不含甲方或其他单位的配合费、水电费、管理费等费用）。如因设计变更等原因，造成工程量增减的，则工程总价款作相应增减。
第二条价款的支付：1、本合同总造价经双方约定后，任何一方不得擅自改变……；2、工程款支付，（1）合同签订之日起1日内，（乙方）付工程保证金300万元；（2）施工队伍进场（甲方）返保证金50万元；（3）土建基础完工返保证金100万元，付合同总价款30﹪的工程款3132360元；（4）主钢构安装完毕，付合同总价款35﹪的工程款3654420元；（5）工程完工之日起。三日内返还剩余保证金150万元，并付合同总价款30﹪的工程款3132360元；（6）剩余5�的工程款522060元，自工程验收合格之日起半年内付清；3、付款方式为银行转账、现金或支票结算。第三条双方的职责：1、甲方职责，（1）、本合同生效后，甲方提供给乙方施工图1套；（3）、甲方委派向国平同志驻工地代表……；（4）、甲方应先办妥建筑施工的有关手续，保证乙方的进场施工能顺利进行，施工场地具备三通一平等条件……；（6）、甲方提供施工所需的水电，并承担水电费用……。第六条违约责任：一、甲方责任，1、未能及时按合同规定履行自己应负的责任；4、甲方未按合同规定到期付款，按规定偿付逾期违约金，并每天按合同总价的千分之一计取利息。第七条附则和补充条款：1、本合同未尽事宜，双方另作商量；2、本合同如发生争议，由双方友好协商，协商不成可向人民法院起诉；3本合同自双方代表签字、加盖公章、工程保证金到位后生效，待工程款结清之日起失效；4、大地公司开户银行：枣阳工行营业部，账号1804001919200029090。承包合同经由甲方代表向国平、乙方代表黄运海签名，并加盖了甲方的合同专用章和乙方的公司印章。振胜公司于签订承包合同的当日按照合同约定以银行汇款方式向大地公司银行账户转款3000000元；同日，大地公司出具了内容为“收到振胜钢构公司工程保证金叁百万元整，收款人向国平”并加盖了大地公司财务专用章的收条一份。后振胜公司按照合同的约定等待进场施工，因大地公司不履行合同义务，经多次协商无果，遂引起纠纷。为此，原告振胜公司于2014年6月5日来院起诉，请求判决解除其公司与被告大地公司之间签订的承包合同，责令被告大地公司返还其公司支付的工程保证金3000000元，并判令被告大地公司支付违约金、赔偿其经济损失；被告耿纯国、耿守兴、耿纯年在其未出资（或者抽逃出资）本息范围内对被告大地公司上述债务承担补充赔偿责任。
又查明，2012年11月6日，向国平、耿守兴、耿纯年通过湖北银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称湖北襄城支行）向大地公司的验资账户（120200124300010743）分别缴存了人民币1500万元、900万元、600万元。同日，襄阳财富苑会计师事务有限公司（以下简称会计公司）对大地公司（筹）全体股东验资后出具襄财验字（2012）422号验资报告，该验资报告显示：根据协议、章程的规定，大地公司（筹）申请登记的注册资本人民币3000万元，由向国平、耿守兴、耿纯年三位股东于2012年11月6日之前缴纳。经我们审验，截至2012年11月6日止，大地公司（筹）已收到向国平、耿守兴、耿纯年三位股东缴纳的注册资本合计人民币3000万元，其中：向国平以货币出资人民币1500万元，耿守兴以货币出资人民币900万元，耿纯年以货币出资人民币600万元。货币出资金额占注册资本的比例为100％，实收资本占注册资本的比例为100％。2012年11月7日，大地公司将验资款3000万元由验资账户转入大地公司的基本账户（湖北襄城支行120200120100011329），并以还款为由将该3000万元验资款本息分别打入吴海燕和王峰的银行账户，其中打入吴海燕的账户（湖北襄城支行12020010980001870）款为10000320元、打入王峰的账户（湖北襄城支行120200109800001862）款为20000000元。枣阳市工商行政管理局（以下简称工商局）出具大地公司的企业信息显示：大地公司于2012年11月6日成立，注册资金3000万元人民币，法定代表人向国平。股东向国平出资1500万元人民币，占50％；耿守兴出资900万元人民币，占30％；耿纯年出资600万元人民币，占20％。2014年4月8日，向国平与耿纯国签订股份转让协议，向国平将其在大地公司的50％股份以人民币1500万元转让给耿纯国。2014年4月10日，大地公司向工商局申请企业变更登记，股权变更为耿守兴出资900万元，占30％；耿纯国出资1500万元，占50％；耿纯年出资600万元占20％。法定代表人变更为耿纯国。大地公司核准日期为2014年4月10日。
诉讼过程中，四被告以验资报告证明耿纯国、耿守兴、耿纯年出资已到位，并以2014年7月17日大地公司自书的一份资金使用情况来证明耿纯国、耿守兴、耿纯年未抽逃资金，该资金使用情况载明：大地公司付368亩土地征（租）用费4760000元、交土地税2000000元、支厂区基建12项投资28040000元，所载内容未附相关凭证亦未提交相关凭证予以证实。耿纯国另举出2013年2月8日，老河口市人民政府与广东勤上光电（向国平）签订的工业项目投资合作意向协议书（以下简称意向书）的一份复印件欲证明向国平是为了实现个人在老河口�开发工程目的才代表大地公司与原告签订的承包合同，向国平代表大地公司与原告签订的承包合同与大地公司无关，该意向书复印件显示：协议内容缺失、未加盖老河口市人民政府的印章。审理过程中，大地公司和振胜公司均同意解除承包合同，大地公司亦同意返还工程保证金3000000元，但双方对违约金及赔偿损失的数额各持己见。
另查明，被告大地公司在本案法庭辩论终结前未取得该工程所具备的建设工程规划许可证等相关手续。如合同无效后，振胜公司是否变更诉讼请求？经本院释明后，振胜公司依照承包合同第六条第一款第4项“甲方未按合同规定到期付款，按规定偿付逾期违约金，并每天按合同总价的千分之一计取利息”的约定将其要求被告大地公司支付违约金、赔偿其公司经济损失的诉讼请求变更为按保证金3000000元本金自付款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息计算至被告付清之日时止。经调解，双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为：2013年5月21日，大地公司与振胜公司签订的钢结构工程承包合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设工程应当取得建设工程规划许可证后建设工程合同才能施工，至本案法庭辩论终结前大地公司仍不能提交该工程的建设工程规划许可证等相关文书，该承包合同应认定为无效合同。振胜公司要求大地公司返还工程保证金3000000元的理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定，如大地公司未按合同规定付款，应偿付违约金，并每天按合同总价的千分之一计取利息，振胜公司现请求被告大地公司按保证金3000000元本金自付款之日起按银行同期贷款利率的四倍赔偿相应的损失，符合合同约定，且该请求并不违反法律规定，本院予以支持。2012年11月6日，向国平、耿守兴、耿纯年分别缴纳了其认缴的股本人民币15000000元、9000000元、6000000元，缴存于大地公司的验资账户，并于次日转入大地公司的基本账户，大地公司于验资款转入基本账户的当日将全部出资转出，根据2011年1月27日最高人民法院公布的关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项的规定，向国平、耿纯年、耿守兴的行为属于抽逃出资，现原告请求认定耿纯年、耿守兴抽逃出资的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定的“公司债权人请求抽逃出资的股东在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”，该规定并未要求债权人对所有抽逃出资的股东在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告只要求耿守兴、耿纯年对大地公司的债务在其抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的请求，未违反法律的规定，应予以支持。2014年4月8日，耿纯国以与向国平签订股权转让协议的方式取得大地公司的股东资格，耿纯国与向国平之间就股权转让问题形成债权债务关系，向国平应对其在大地公司的出资负责。故，振胜公司要求耿纯国对大地公司的债务在其未出资或者抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的理由与法相悖，本院不予支持。耿纯国辩称其不应承担责任的理由成立，应予以采信。大地公司、耿守兴、耿纯年的辩称理由与事实不符，无证据证实，且与法相悖，本院不予采信。原告振胜公司因变更诉讼请求而减少诉求，对减少的部分所产生的诉讼费用，应由原告振胜公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五�八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、大地公司于本判决生效之日起十日内返还振胜公司工程保证金3000000元并赔偿损失（以工程保证金3000000元为本金自2013年5月22日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如大地公司不能履行，由耿守兴、耿纯年在抽逃出资的范围内对大地公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回振胜公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49020元，财产保全费5000元，合计54020元，由被告大地公司负担44440元，由原告振胜公司负担9580元。于本判决生效之日起�日内交纳。该费已由原告预交，执行时由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 黄正峰
二〇一四年十一月七日
书记员 王德忠