wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第423号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：刘永昌，男，39岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘永昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人和被告刘永昌到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永昌于2012年11月23日至2013年11月20日在原告所属安定信用社共贷款20000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称，贷款的数额和时间都对，我也同意偿还，但是一次性偿还我现在没有能力，一个月我能将这笔贷款的利息全部偿还。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告刘永昌是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘永昌于2012年11月23日至2013年11月20日在原告所属安定信用社共贷款20000元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告刘永昌给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘永昌之间的债权债务关系明确，刘永昌未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘永昌应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永昌于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、财产保全费270元由被告刘永昌承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9961号
原告：苗某，男，1963年1月24日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：隋某，女，1986年3月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告苗某与被告隋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗某撤诉。
案件受理费25元，由原告苗某负担。
审判员张晓明
二0一七年十一月十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9961号原告：苗某，男，1963年1月24日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：隋某，女，1986年3月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告苗某与被告隋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苗某撤诉。案件受理费25元，由原告苗某负担。审判员张晓明二0一七年十一月十五日书记员张洋
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初628号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所青岛市深圳路163号青岛汽车东站站内一层。
法定代表人：王润杰，董事长。
委托代理人：荣华，男，1959年10月14日出生，汉族，该公司职员，住青岛市。
被告：北京神州汽车服务有限公司青岛分公司，住所青岛市辽源路257号1号楼101室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，该公司职员，住北京市石景山区。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告北京神州汽车服务有限公司青岛分公司（以下简称神州公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损6650元、营运损失2400元等共计9050元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年7月31日23时20分，刘德光驾驶原告的鲁Ｕ×××××号出租车与宫宇驾驶的鲁Ｂ×××××号车在南昌路发生交通事故，经交警认定，宫宇承担事故全部责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉定损单一份、维修费发票四份；⒊修理厂证明、出租车营运明细表一份。
被告神州公司未答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：肇事车辆在事故发生时投保了交强险和5万元的商业第三者责任险（含不计免赔），认可原告的车损6650元，但该费用已赔付给神州公司。根据机动车第三者责任险保险条款第七条第一款之规定，原告诉求的停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
被告保险公司对答辩的事实未提供证据。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｂ×××××号车属被告神州公司所有，在被告保险公司投保交强险和5万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；鲁Ｕ×××××号出租车属原告所有。2016年7月31日23时20分，宫宇驾驶鲁Ｂ×××××号车沿南昌路北向南行驶至瑞昌路路口时，与前方同向而行的鲁Ｕ×××××号出租车发生追尾交通事故，致二车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，宫宇承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和被告保险公司的答辩为证。
事故发生后，被告保险公司委托本地保险机构核定原告的车损为6650元。原告按此价格维修了车辆，并于2016年8月7日14时24分恢复营运。上述事实有原告提交的定损单一份、维修费发票四份、修理厂证明一份、出租车营运明细表一份为证。原告据此请求赔偿车损6650元，并请求按每天300元的标准赔偿8天的营运损失2400元。被告保险公司拒绝赔偿营运损失并提出已将车损款6650元理赔给被告神州公司，但被告保险公司未提交付款的证据。
本院认为，根据交通事故认定书中被告神州公司的车辆承担事故全部责任的结论和被告保险公司承保交强险、5万元商业第三者责任险的事实，本案依法应由被告保险公司在2000元的交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿营运损失，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足和商业第三者责任险免赔部分再由被告神州公司赔偿。本案原告的车损为6650元，已由被告保险公司核损，原告亦按此价格维修了车辆，本院予以确认；原告的出租车属营运车辆，人民法院对“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”应予支持的规定，原告有权主张营运损失，其请求按每天300元的标准赔偿营运损失，符合青岛市出租车行业营运水平，但原告的车辆自2016年7月31日23时20分发生事故后停运，于2016年8月7日14时27分恢复营运，停运时间为6天又15小时合6.625天，故原告的营运损失为1987.5元（300元/天×6.625天），对原告主张超出部分不予支持。以上原告的财产损失共计8637.5元，依法应由被告保险公司赔偿，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（含营运损失）、在商业第三者责任险保额内赔偿6637.5元，被告神州公司对此不承担赔偿责任。被告保险公司辩称已将车损款6650元支付给被告神州公司，因未提交付款的证据和被告神州公司缺席，其真伪无法核实，本院不予采信；即使被告保险公司已将车损款理赔给被告神州公司，其理赔亦不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司仍应对本案承担赔偿责任，其在履行赔偿义务后可另案向被告神州公司追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内向原告交运集团青岛温馨的士有限公司赔偿8637.5元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告对被告北京神州汽车服务有限公司青岛分公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年三月二十日
书记员 肖莎莎
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更538号
罪犯刘松柏，男，1978年1月21日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2011年8月26日作出（2011）信刑初字第149号刑事判决，认定刘松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刘松柏不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2011年11月1日，以（2011）饶中刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院刑事裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松柏在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘松柏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二0一一年三月四日起至二0二三年十月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初848号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田小勇，男，1986年9月25日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，务工，住浙江省乐清市（户籍所在地重庆市彭水县苗族土家族自治县）。因本案于2016年11月11日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十三日，同年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年5月27日被继续取保候审，同年7月7日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人田小勇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人田小勇及辩护人周义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月10日晚至次日上午期间，被告人田小勇与招某（已判决）先后受陈某（已判决）指使，在本区xx大酒店三楼康乐娱乐会所陈某私自改建的暗室包厢外，为在包厢内吸食毒品“K粉”的蒋某、夏某、曹某、王某、朱某看监控望风。2016年11月11日10时许，公安人员在上述包厢外查获被告人田小勇及蒋某等人，并在包厢内查获残留的毒品疑似物粉末2份。经鉴定，上述毒品疑似物粉末2份分别重0.45克、0.61克，均检出氯胺酮成分。
2016年11月11日10时许，公安人员在本区王朝大酒店三楼抓获被告人田小勇。
上述事实，被告人田小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田小勇在侦查机关的供述、证人陈某、招某、蔡某、夏某、林某、曹某、周某、王某、朱某、陆某的证言、证据保全清单、称量、取样笔录、检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、检查笔录、人员辨认笔录、归案说明、理化检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田小勇结伙容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田小勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人田小勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人周义军就上述量刑情节请求对被告人田小勇从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但请求对其判处缓刑的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期32日。即自2017年7月7日起至2017年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年七月十二日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初491号
原告：李仕奎，男，汉族，1933年8月24日生。
被告：李福英，男，汉族，67岁。
被告：李福金，男，汉族，65岁。
被告：李福忠，男，汉族，63岁。
被告：李福宝，男，汉族，43岁。
被告：李菊果，女，汉族，43岁。
本院在审理原告李仕奎诉被告李福英、李福金、李福忠、李福宝、李菊果赡养纠纷一案中，原告李仕奎于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李仕奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仕奎负担。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭馨铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13578号
原告罗慧玲，女，1964年7月30日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海御焮酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陶高锋，董事。委托代理人郭维恒，男。原告罗慧玲诉被告上海张江国信安地产有限公司浦东国际人才城酒店分公司(以下简称人才城酒店)、科理企业管理顾问服务(上海)有限公司(以下简称科理公司)健康权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告变更被告人才城酒店为上海御焮酒店管理有限公司(以下简称御焮公司)，并申请撤回对被告科理公司的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2016年2月29日、4月19日公开开庭进行了审理，原告罗慧玲、被告御焮公司的委托代理人郭维恒到庭参加诉讼。审理中，本案经批准延长简易程序3个月。本案现已审理终结。原告罗慧玲诉称，2015年12月29日，原告受科理公司邀请，参加该公司在被告御焮公司经营的坐落于本市浦东新区科苑路人才城酒店内举办的会议。由于被告酒店内的楼梯台阶设置不合理，周围未设置防滑标志，且楼面与台阶颜色无明显区分，以致原告在楼梯台阶上滑倒受伤。事发后，被告虽承担了原告的医疗费等，但双方就原告其余的赔偿请求未能协商解决，故原告现诉请：1、判令被告赔偿原告营养费人民币(以下币种相同)500元、误工费5,000元、精神损害抚慰金4,000元；2、诉讼费由被告承担。被告御焮公司辩称，原告诉称涉案楼梯台阶设置不合理，并无事实依据。涉案楼梯台阶系经专业机构设计建造，并经验收审核，台阶的地毯有色系区分，楼梯处有警示标示、扶手，有安全照明，故被告已尽到了安全保障义务。原告并非滑倒受伤，在酒店监控中可看到原告摔倒过程中一直手拿手机，摔倒后仍在看手机，故原告摔倒系由自身原因所致。事发时，原告向被告员工也陈述其摔倒系为自身原因所致。事发后，被告组织车辆将原告送医治疗，并垫付了相应的医疗费，被告尽到了自己的义务和责任。原告主张的营养费、误工费过高，就误工未提供相应工资损失的依据。精神损失费无依据，未经相关机构评定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2015年12月29日，原告受科理公司邀请，参加该公司在被告御焮公司经营的坐落于本市浦东新区科苑路人才城酒店内举办的会议。当日13时08分许，原告在走下该酒店内大堂至会议厅间设置的楼梯时，自楼梯上方第二级台阶处向前栽倒至楼梯下方，造成头部外伤、上唇挫裂伤以及左手软组织损伤。原告受伤后至上海中医药大学附属曙光医院进行了门急诊治疗，并休息10天。此后，因双方为赔偿事宜未达成一致，故原告提起诉讼。另查明，1、涉案楼梯共设七级台阶，楼梯上方平台及一侧墙体上设有“当心台阶”的警示标示，自楼梯上方平台至楼梯下方台阶尾处铺设网格纹地毯一条，楼梯两侧各设扶手一把，楼梯上方和两侧均设置了灯光照明。事发时，上述楼梯照明系在启用状态。2、事发后，被告已垫付原告医疗费839.10元，双方合意在本案中一并处理。3、原告就职于上海信谊药厂有限公司，其2015年度税前总收入为200,000元(含绩效奖励85,700)，事发时税前月收入为9,700元(实到原告工资卡金额为6,180.80元)。原告因本次事故休息10天，其中国家法定假日为3天，另7天系用公休日抵充。事发后，原告的工资收入未存在减少情况。4、根据事发时的视频资料显示，原告摔倒时，其双手均有物品(右手拿着手机)，但无法确定原告系在看手机过程中下楼梯。审理中，原告就其误工费明确要求按446元/天(9,700元/月÷21.75天/月)标准计算10天。以上事实，有原告提供的照片、短信记录、门急诊病历、疾病诊断证明、病假证明单、工资单、薪酬调整通知、证明、轮休单、银行账户明细、民用建筑设计通则，被告提供的视频资料、照片、医疗费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，被告为涉案楼梯设置了警示标示并提供了灯光照明，其铺设的地毯存在防滑功能，与楼梯平台亦有明显的颜色区分，故应可认定被告为涉案楼梯的通行使用提供了安全保障。原告主张被告在提供安全保障方面存在过错，但未能提供相关可以证明被告就楼梯、台阶及照明的设置等存在违规情形的规定和标准，故本院难以采纳。而被告主张原告摔倒系因自身在下楼过程中看手机造成，对此，因自本案证据中无法证明原告存在该事实，故本院亦难以采信。综上，因本案原、被告双方均无证据证明对方在本次事故中存在过错，考虑到原告在本次事故中受伤的客观事实，本院酌定由双方分担相关损失。就原告的各项损失，本院确认如下：1、营养费，原告主张营养费500元，本院根据原告休息时间及伤情，酌情予以采纳。2、误工费，原告现要求按446元/天标准计算误工费，本院根据原告的工资收入情况，酌情予以采纳。就计算的误工天数，本院酌定按公休抵充天数7天计算。据此，本院确认误工费为3,122元。3、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，虽未构成伤残，造成严重后果，但其精神上遭受了一定的损害，本院根据原告伤情，酌定为1,000元。原、被告合意在本案中一并处理被告垫付医疗费839.10元，于法不悖，本院予以照准。综上，本院确认原告损失共计5,461.10元，被告承担其中50%(计2,730.55元)，扣除垫付的医疗费839.10元后，实际承担金额为1,891.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海御焮酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧玲人民币1,891.45元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海御焮酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年八月四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执558号
申请执行人:开原立达干燥设备有限公司。
法定代表人:郭正平，系该公司董事长。
委托代理人：李家志，男，系该公司副总经理。
被执行人：安晓梅，女，1968年11月18日生，住吉林市长岭县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2027号民事判决书，限被执行人安晓梅于判决生效后10日内履行判决书确定的义务，但被执行人安晓梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安晓梅在吉林某某商业银行长岭支行账户内的存款65000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年九月十日
书记员 于 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00462号
申请人重庆市洁雅清洁有限公司，住所地重庆市渝北区松桥路7号，组织机构代码20291488-X。
法定代表人江峡，该公司总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所律师。
被申请人重庆瑞富商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号8楼3号。
法定代表人李仲云。
申请人重庆市洁雅清洁有限公司和被申请人重庆瑞富商业管理有限公司服务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆瑞富商业管理有限公司在兴业银行两路口支行10010017×××××账号的银行存款人民币150000元；
二、冻结担保人黄春为申请人重庆市洁雅清洁有限公司提供担保的位于重庆市北部新区栖霞路18号25幢地下车库负1-1057房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的�限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月二十日
书记员 王 露
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初692号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，男，1982年2月22日出生于温州市，汉族，高中文化，务工，现暂住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2017年1月4日被取保候审，同年4月24日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同年6月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某5出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年10月1日20时许，被告人郑某因其舅舅陈某1在本区新桥头老人活动中心无故被被害人林某1殴打，遂与陈某1、陈某2及林某2前往新桥头老人活动中心与林某1理论，后双方发生冲突，被告人郑某见林某1将陈某1扑倒在地，就上前对林某1拳打脚踢致林某1受伤。经法医鉴定，被害人林某1鼻骨粉碎性骨折，面部皮肤多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级；陈某1左侧桡骨远端线性骨折，累及关节面，左侧第8、9、10前肋及右侧第7前肋线性骨折，肩部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人郑某经公安人员电话通知后主动到公安机关投案。被告人郑某与被害人林某1达成和解协议，并赔偿林某1人民币3000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、证人陈某1、陈某2、林某2、陈某3、陈某4、刘某、鲁某、林某3的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控录像（当庭播放）、医疗证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、归案经过、治安调解协议书、和解书、悔罪书、报告书及收条、人口信息、被告人郑某在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚，且被害人林某1具有过错，对被告人还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人郑某拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。结合具体案情，可对被告人郑某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终74号
上诉人（原审原告）:吴理光，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）:宁远县星海达混凝土有限公司。住所地：湖南省宁远县仁和镇石盘村*组。
法定代表人:余元周，该公司经理。
上诉人吴理光因与被上诉人宁远县星海达混凝土有限公司合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。
吴理光上诉称，本案双方租赁关系已终止并已进行结算，上诉人依据双方于2016年5月14日达成的结算欠款凭条提起诉讼，双方之间是一种典型的债权债务关系，应以借款合同纠纷确定管辖法院，不应以租赁合同确定管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案上诉人做为接受货币一方所在地为湖南省，故涟源市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，指令湖南省涟源市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据吴理光的起诉，2015年4月，吴理光与宁远县星海达混凝土有限公司签订了《混凝土输送泵租赁合同》。合同履行完毕后，双方就泵送款等费用进行了结算，宁远县星海达混凝土有限公司向吴理光出具了欠条，该欠条载明：“以上结算属实，星海达混凝土有限公司欠吴礼（理）光泵送款陆拾陆万贰仟伍佰壹拾叁元正（662513元），限此款项在2016年8月30日之前付前，并委托星海混凝土有限公司销售总经理胡锦雄予以支付。欠款公司：星海混凝土有限公司.董事长：余元周”。该结算单可视为双方当事人就支付泵送款所达成的书面协议，现吴理光提起诉讼要求支付拖欠的款项，争议的标的为应付款项。由于当事人在结算时未对拖欠款项的履行地点进行约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故吴理光作为本案中的接受货币方，其住所地湖南省应可认定为本案的合同履行地，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，吴理光的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3213号民事裁定；
二、本案由湖南省涟源市人民法院管辖。
审判长 刘筱岚
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4688号
原告：叶德文，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地：淳安县，现住淳安县。
原告：张夏仙，女，1972年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县城镇建设综合开发有限责任公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路1-16号。
法定代表人：钱一成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告叶德文、张夏仙与被告淳安县城镇建设综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶德文（原告张夏仙丈夫及委托代理人）、被告的委托代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告购买款30000元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年1月23日，二原告看到被告公司的时光心宇楼盘促销广告，时光心宇楼盘在2016年1月25日至2016年2月22日期间，购房者均可参加抽奖活动，奖项为购房抵扣券，可享受2万至5万不等的抵扣优惠。被广告吸引的原告夫妻二人，遂前往被告公司时光心宇售楼处，并看中了8-801室的房子。2016年2月4日，二原告与被告谈妥了成交价格为1053824元，在付了3万元定金，签订了认购书后，被告工作人员带领原告参加了被告的购房抽奖活动，原告得到了3万元购房抵扣券。双方约定在支付首付款，签订正式商品房买卖合同时，原告可享受这3万元的房价抵扣优惠。2016年2月22日，二原告支付了363830元购房款，被告开具了393830元的预收购房款发票给原告。2016年2月24日，被告提供了合同编号为2016预0003621的商品房买卖合同给原告签订，当原告提出来当时签订认购书时说好的3万元房价抵扣券如何实现抵扣时，被告不予正面回复，要求原告先签订合同再说。迫于已经支付了大笔首付款，原告只能先签订了合同。之后原告为了此事多次找被告协商，被告矢口否认，不愿兑现承诺。故起诉。
本院认为，原告提交的时光心宇认购书及浙江省商品房买卖合同中可以得知，案涉房屋二原告的认购价格是1317287元，房屋买卖合同中约定的实际成交价格是1053824元，通过计算可得，二原告在案涉房屋价格上确实是享受了八折的优惠。从二原告提交的与微信名叫“爱西釉”的被告工作人员的微信聊天记录中也可以得知，该工作人员在二原告与被告签订正式的商品房买卖合同的前一天也即2016年2月22日已经跟原告叶德文解释过，案涉房屋二原告已经享受了八折的房价优惠政策，无法再享受抽红包抵扣房款的优惠，案涉房屋成交价格为1053824元是最低价。如果购房者在购买房屋时只享受窗口的九六折优惠，是可以继续参加抽红包抵扣房款优惠的。在2016年2月22日，二原告支付了363830元购房款并且在2016年2月23日与被告签订了正式的商品房买卖合同，合同中约定的房屋价格为1053824元，如果享受了3万元红包抵扣房款的优惠政策，则价格应为1023824元，说明二原告对于房屋价格为1053824元是认可的，并且已经按照合同约定付清了所有的购房款，所以二原告要求被告返还3万元的购房款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
时光心宇楼盘整个抽红包活动期间总共就两个人参加，一个是本案的原告，一个就是案外人邵锦梅。被告提交的淳安县市场监督管理局作出的淳市管（稽）罚处字【2016】56号行政处罚决定书中提到案外人邵锦梅在购买时光心宇楼房过程中抽取了5万元的红包，并予以冲抵了购房款，据查明，邵锦梅于2016年2月18日与被告签订了时光心宇认购书，认购的房屋价格为1009411元，于2016年2月25日签订了商品房买卖合同，实际的成交价格为919035元，计算方式为1009411*96%-50000，由此可以推断被告陈述的理由是合理的。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告叶德文、张夏仙的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶德文、张夏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 李洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第205号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人雷宏声，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月4日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪，于2008年4月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2013年2月10日止。因涉嫌抢劫罪，于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押在南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人雷宏声犯抢劫罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人雷宏声到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2014年12月13日16时许，被告人雷宏声与雷德道、黄荣永、苏元奕、韦昌亮（均已判决）经商量后，由苏元奕、韦昌亮以介绍购买电动车为由将被害人曾某甲、曾某乙、农某骗至南宁市良庆区大塘镇大塘糖厂往南荣村团福坡约500米处的一个岔路口，雷宏声等人在此处持铁管、长刀抢劫了该三名被害人的三部手机及人民币700余元。被告人雷宏声于2015年6月1日被公安人员抓获。当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，同案人苏元奕、韦昌亮、黄荣永、雷德道的供述及辨认笔录，被害人曾某乙、曾某甲、农某的供述及辨认笔录，被告人雷宏声的供述及辨认笔录，现场辨认笔录、指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人雷宏声以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人雷宏声对公诉机关指控的基本事实及罪名均有异议，辩称事前没有与同案人商量，只是打了人，抢财物的时候其不在场，且对抢劫的事不知情。
经审理查明，2014年12月13日16时许，被告人雷宏声与雷德道、黄荣永、苏元奕、韦昌亮（均已判决）经商量后，由苏元奕、韦昌亮以介绍购买电动车为由将被害人曾某甲、曾某乙、农某骗至南宁市良庆区大塘镇大塘糖厂往南荣村团福坡约500米处的一个岔路口，雷宏声等人在此处持铁管、长刀殴打三名被害人并抢走了三部手机及人民币750元。被告人雷宏声于2015年6月1日被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案发的时间、地点、经过等基本情况。
2、抓获经过，证实2015年6月1日20时许，民警在南宁市良庆区大塘镇南荣村团福坡将被告人雷宏声抓获归案的事实。
3、户籍信息，证实被告人雷宏声的真实身份，其作案时已达负刑事责任年龄。
4、刑事判决书，证实被告人雷宏声曾因犯盗窃罪，于2006年8月4日被判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪，于2008年4月9日被判处有期徒刑五年六个月，刑期至2013年2月10日止。
5、提取笔录、搜查笔录，证实2015年1月22日，公安机关依法从雷德道位于大塘镇的住处扣押到作案长刀及铁质水管各一根。
6、同案人苏元奕的供述及辨认笔录，证实2014年12月中旬的一天16时许，苏元奕与被告人雷宏声商量后，其将被害人曾某甲等三人骗至南宁市良庆区大塘镇糖厂路口往团福坡方向进去几百米处，由被告人雷宏声及“德哥”（雷德道）、“老牛”（黄荣永）持刀及水管对曾某甲等人进行抢劫，抢得了手机及约七、八百元现金。苏元奕能够辨认出2014年12月13日16时许与其一起实施抢劫的雷宏声、雷德道。
7、同案人韦昌亮的供述及辨认笔录，证实的内容与苏元奕的供述相互印证。韦昌亮能够辨认出2014年12月13日16时许伙同其一起实施抢劫的苏元奕、雷德道。
8、同案人雷德道的供述及辨认笔录，证实2014年12月中旬的一天16时许，雷德道听从雷宏声的安排与“老牛”（黄荣永）一起持长刀及水管，去到南宁市良庆区距大塘镇约500米左右处的一个路口，串通“阿奕”（苏元奕）及韦昌亮对三名男子实施抢劫，抢得了三部手机及约人民币800元现金。雷德道能够辨认出2014年12月13日16时许与其一起实施抢劫的其中两名男子雷宏声、苏元奕。
9、同案人黄荣永的供述，证实2014年12月份的一天下午，其与“德哥”及一名男子（雷宏声）携带两把砍刀、一根铁水管去到大塘镇团福路口“石灰池”附近，对五名男子实施抢劫，抢得5台手机及700多元钱，事后因被抢男子中有两名是同伙，因此还给同伙2台手机。
10、被害人曾某甲、曾某乙、农某陈述，共同证实2014年12月13日16时许，三名被害人跟随苏元奕及一名男子（韦昌亮）去购买助力车，到达大塘镇糖厂路口往团福方向400-500米的三叉路口时，被三名男子持砍刀及铁管抢劫，被抢走三台手机及750元现金。
辨认笔录，证实被告人曾某甲能够辨认出2014年12月13日16时许将其等人带至被抢劫地点的苏元奕、韦昌亮。
11、被告人雷宏声在侦查机关的供述及辨认笔录，证实2014年12月中旬的一天16时许，被告人雷宏声与苏元奕经商量后，由苏元奕和韦昌亮将三名被害人带至南宁市良庆区大塘镇冠桂糖厂往南荣村团福坡方向500米处一个路口，其安排雷德道、黄荣永一起持水管及刀殴打三名被害人，并抢走三部手机及一些现金，事后一起分赃。被告人雷宏声能够辨认出2014年12月13日16时许，与其一起实施抢劫的同伙苏元奕、雷德道。
12、现场辨认笔录、指认现场照片，证实被告人雷宏声及同案人雷德道等人对案发地点及作案工具进行指认。地点位于南宁市良庆区大塘镇大塘糖厂往南荣村团福坡约500米处的一个岔路口。
本院认为，被告人雷宏声以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷宏声曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对于被告人雷宏声提出其事前没有与同案人商量，只是打了人，抢财物的时候其不在场，且对抢劫的事不知情的辩解，经查，被害人的陈述、同案人及被告人雷宏声的供述均证实被告人雷宏声与苏元奕经商量后，雷宏声伙同雷德道等人殴打并抢走被害人财物，事后一起分赃。故对此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷宏声犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2020年1月31日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人雷宏声退赔被害人曾某的经济损失人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韦肖依
审判员 吴 帆
审判员 孙炜磊
二〇一五年十月十六日
书记员 麻碧婷
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初329号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因嫖娼，于2010年7月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于1997年8月5日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2000年10月11日被盐都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年2月6日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元，后在江苏省彭城监狱服刑。2016年6月30日，被告人孙某被海安县公安局押回。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人孙某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某伙同徐某（已被判刑）于2016年2月16日，由徐某驾车至海安县城，先后至海安县水某休闲会所、海安县罗某休闲会所，被告人孙某采取撬开浴室更衣柜的方式盗窃他人财物，徐某帮助望风，分别窃得崔某、顾某、丁某、戴某人民币1600元、800元、1000元、600元，合计人民币4000元。被告人孙某分得赃款人民币2000元。
案发后，被害人崔某、顾某相继报警。海安县公安局经侦查发现被告人孙某有作案嫌疑。后发现被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被沭阳县公安局刑事拘留。经讯问，被告人孙某如实供述了上述事实。
另查明，被告人孙某曾因嫖娼，于2010年7月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于1997年8月5日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2000年10月11日被盐都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年2月6日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某的供述，被害人崔某、顾某、丁某等人的陈述，书证海安县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某与同案犯徐某共同退赔被害人崔某人民币一千六百元，退赔被害人顾某人民币八百元，退赔被害人丁某人民币一千元，退赔被害人戴某人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年八月十日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判决附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执894号
申请执行人王玉玖，男，1951年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区临江街。
被执行人刘国，男，1964年11月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区兴原乡。
申请执行人王玉玖与被执行人刘国租赁合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年3月2日作出(2018)吉0702民初200号民事判决书，内容如下：一、被告刘国于本判决生效后立即赔偿原告王玉玖器材款25159.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元已经减半收取，由被告刘国负担。该判决书发生法律效力后，申请�行人于2018年4月11日向本院申请执行；本院于当日立案。执行中，双方当事人自行案外和解，申请执行人撤销执行申请，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对(2018)吉0702民初200号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年七月九日
书记员 曹世鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4501号
原告：周正，男，1959年02月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告:黄国年，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码不详。
原告周正与被告黄国年买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告周正于2017年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正撤回对被告黄国年的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年八月四日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00158号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人郄某。2015年8月28日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局行政拘留。2015年9月4日被无极县公安局刑事拘留，2015年9月11日被无极县公安局依法执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人郄某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人郄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年8月28日10时30分许，被告人郄某无证驾驶拼装车沿无极县西验村村北南北公路由南向北行驶至事故地点处时与对向行驶成某所骑电动车相撞发生交通事故，造成成某经抢救无效死亡，电动三车乘车人程某受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，郄某负此事故的主要责任；成某负此事故的次要责任；程某对此事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人郄某的刑事责任。建议对郄某在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。
被告人郄某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月28日10时30分许，被告人郄某无证驾驶拼装车沿无极县西验村村北南北公路由南向北行驶至事故地点处时与对向行驶的成某所骑电动三轮车相撞发生交通事故，造成成某经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人程某受伤入院。经无极县公安交通警察大队认定，郄某负此事故的主要责任；成某负此事故的次要责任；程某对此事故不负责任。
另查明，被告人郄某于2015年8月28日10时30分许在发生交通事故后主动到无极县交警大队说明情况，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。2015年9月8日被告人郄某的家人与被害人的近亲属就民事赔偿已自行达成调解协议并已履行，取得被害人的近亲属的谅解。
上述事实，由被告人郄某的供述、证人程某、张某的证言、现场勘验笔录及现场图、驾驶人信息、强制措施凭证、死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、到案经过、公证书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郄某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，被告人负此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人郄某主动到无极县交警大队说明情况，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。经本院委托无极县司法局对被告人郄某进行审前调查，无极县司法局出具的调查评估意见书证实对郄某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。根据被告人郄某的犯罪情节和悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12147号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码：91330621575325439P。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，女，该公司工作人员。
被告：孔运林，男，1960年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告孔运林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2016年12月27日向本院申请撤回对被告孔运林的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告孔运林的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告孔运林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁嘉文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭安铃，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区爱联社区B区4巷7栋402(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭安铃信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7665号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李秀兰，女，1966年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秀兰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,742.51元。原告诉称,被告李秀兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,742.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初498号
原告：汪照华，男，1967年10月17日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙静，女，1970年12月31日生，汉族，住青岛市市北区。系原告妻子。
委托诉讼代理人：孙振鳌，男，1945年11月11日生，汉族，住青岛市市北区。系原告岳父。
被告：路凯，男，1968年3月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告汪照华与被告路凯民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪照华的起诉。
案件受理费6201元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵梦坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3693号
原告：王某，女，1980年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许某，男，1981年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年6月29日，王某经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 王竹筠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00195号
原告陈军伟，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告陈军伟诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军伟诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年5月29日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第244期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第557号
原告陶某某。
被告杨某。
原告陶某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告陶某某于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原被告于2010年7月12日在贵州省盘县火铺镇人民政府办理结婚登记，结婚镇字号为J520222112-2010-00121。婚后双方感情平淡，原告在矿山工作，被告曾在超市工作，后擅自离职到红果找了一份卖服装的工作，被告在红果卖服装期间长期不归家，原告曾多次去找被告，希望被告回家，但被告一意孤行，始终不愿回家与原告居住。被告曾向原告提出其要与朋友一同去浙江打工，原告多次耐心劝阻，但被告仍坚持出去打工，后于2012年1月17日离家出走，至今未归。双方现已分居两年多，夫妻感情确已破裂。婚后原被告未共同生育子女，也无共同财产及共同债权债务。请求：判决原告陶某某与被告杨某离婚。
为支持其主张，原告陶某某提交了以下证据：1、陶某某的居民身份证复印件一份、陶某某与杨某的结婚证两本，用以证明原被告之间存在合法有效的婚姻关系。2、盘县火铺镇炼山坡居民委员会于2013年12月26日出具的证明一份，用以证明被告杨某于2012年1月17日离家出走，至今未归，无法联系，原被告因感情不和已分居两年多，双方的夫妻感情已经破裂。
被告杨某未作答辩，也未提交证据。
为查清本案事实，本院依职权调取了以下证据：对蒋高先、吴学先的调查笔录各一份，蒋高先、吴学先系陶某某的邻居，均陈述杨某已外出打工两年多，至今未归，无法联系。原告对该两份调查笔录均无异议。
对证据的分析与认定，1、陶某某的居民身份证、陶某某与杨某的结婚证，符合证据“三性”规定，可以作为认定陶某某与杨某之间存在合法婚姻关系的依据。2、盘县火铺镇炼山坡居民委员会出具的证明与本院对蒋高先、吴学先的调查笔录能够互相印证，可以作为认定原被告因感情不和分居生活两年多的依据。
经审理查明，原被告于2010年7月12日在贵州省盘县火铺镇人民政府办理结婚登记，结婚镇字号为J520222112-2010-00121。婚后被告于2012年1月17日离家出走，至今未归，无法联系。婚后原被告未共同生育子女，也无共同财产及共同债权债务需要分割。
本院认为，原被告婚后并未共同生育孩子，且被告于2012年1月17日离家出走后，至今未归，无法联系，原被告现已分居生活两年多。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，可以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陶某某与被告杨某的婚姻关系。
案件受理费200元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 余 华
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐亚飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2914号
原告刘明松。
委托代理人母文成，系原告表哥。
被告刘成兴。
被告李秀华。
被告刘呈兰。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员何清卫担任审判长，与人民陪审员蒲春辉、许钰组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘成兴、李秀华经本院公告送达传票，公告期满未到庭。被告刘呈兰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告刘成兴系表侄关系。被告刘成兴、李秀华以承包工程所需资金为由，于2014年12月23日在原告处借款15万元，并书立了借条，约定在2015年3月23日付清，若不还清承担10%违约金。被告刘呈兰为其担保。逾期后经原告多次催收无果。请求判令：1、被告刘成兴、李秀华偿还原告借款15万元，并从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算利息，至还请为止，并承担违约金10%，被告刘呈兰承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘成兴系表侄关系。被告刘成兴、李秀华以承包工程所需资金为由，于2014年12月23日在原告处借款15万元，并书立了借条，约定在2015年3月23日付清，若不还清承担10%违约金，未约定利息。被告刘呈兰为其担保。逾期后经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告刘成兴、李秀华向原告借款15万元，并书立了借条，原告提供了借款，借款合同至原告提供借款时成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘成兴、李秀华逾期不偿还是不对的，故原告请求其偿还借款15万元及其逾期利息，本院予以支持。利息从2015年3月24日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息；被告刘成兴、李秀华未按约定履行义务，应当按约定支付违约金，双方约定的10%违约金符合法律规定，故原告请求刘成兴、李秀华支付，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，原告起诉时在主债务履行期届满之日起六个月内，故应按照连带保证责任承担保证责任，原告请求被告刘呈兰承担连带保证责任，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成兴、李秀华于本判决生效后三十日内偿还原告刘明松借款150，000.00元，并从2015年3月24日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。至还清为止，被告刘呈兰承担连带保证责任。
二、被告刘成兴、李秀华于本判决生效后三十日内支付原告刘明松违约金15，000.00元，被告刘呈兰承担连带保证责任。
三、被告刘呈兰承担保证责任后，有权向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 蒲春辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈玉娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第68号
申请人王进宝，男，汉族。系死者王宁父亲。
申请人魏学东，女，汉族，系死者王宁母亲。
委托代理人张致，男，汉族。
申请人贾红霞，女，汉族，系死者王宁妻子。
申请人王舒雅，女，汉族，系死者王宁女儿。
申请人王浩宇，男，汉族系死者王宁儿子。
法定代理人贾红霞，女，汉族，系王舒雅、王浩宇母亲。
申请人张沛岐，男，汉族。
申请人陈付强，男，汉族。
申请人谢云飞，男，汉族。
本院于2014年9月15日受理了申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇、张沛岐、陈付强、谢云飞关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇与张沛岐、陈付强、谢云飞机动车交通事故责任纠纷，经定西市安定区道路交通事故调解委员会调解，于2014年9月11日双方自愿达成如下协议：
一、申请人谢云飞自愿赔偿申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇死者王宁的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计373500元（已付23500元），剩余350000元于2014年9月18日前给付130000元，于2014年10月10日前给付220000元。
二、申请人张沛岐自愿赔偿申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇死者王宁的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计130000元（已付20000元），剩余110000元于2014年9月13日前给付40000元，于2014年10月10日前给付70000元。
三、申请人陈付强自愿赔偿申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇死者王宁的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计10000元于2014年9月12日付清。
四、本协议签订后，双方因本次交通事故纠纷一次性了结。申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇不再要求申请人谢云飞、张沛岐、陈付强承担任何民事责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人王进宝、魏学东、贾红霞、王舒雅、王浩宇与谢云飞、张沛岐、陈付强机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一四年九月十五日
书记员 高亮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄迪康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局柳南分局。住所地：柳州市城站路***号。
法定代表人：郭义，局长。
再审申请人黄迪康不服被申请人柳州市公安局柳南分局（简称柳南分局）治安行政处罚一案，柳州市柳南区人民法院于2015年4月26日作出（2015）南行初字第8号行政判决。黄迪康不服，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）柳市行终字第77号行政判决，已经发生法律效力。黄迪康仍不服，向本院申请再审。本院于2016年2月22日依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
黄迪康申请再审称，一、一、二审法院违反法律规定，不顾黄迪康两次书面申请，未要求柳南分局负责人和原办理该行政处罚案工作部门的承办民警出庭应诉；且本人还提供了新的证据，但二审法院未开庭审理，审判程序违法。二、黄迪康提交的北京市公安局西城分局信息公开答复，说明柳南分局作出的处罚决定所认定的事实不存在。故柳南分局和原审法院一致认定黄迪康在北京市中南海周边等地非法上访、走访、滞留或聚集，无事实证据支撑。三、训诫书只能证明黄迪康有上访活动，而不能证实有扰乱公共场所秩序的行为。黄迪康不清楚北京市公安局西城分局府右街派出所给自己作出过训诫书，更不清楚柳南分局如何获得移交给马家楼救济中心并由马家楼救济中心转交给黄迪康的训诫书，该训诫书来源不合法且不真实，北京市公安局西城分局府右街派出所不具备作出治安管理处罚决定的资格，其出具的训诫书不是处罚的种类，不能作为定案的依据。如北京市公安局西城分局府右街派出所向黄迪康出具训诫书，柳南分局又对其进行行政拘留，就严重违反了“一事不再罚”的原则。四、如黄迪康违法行为发生在北京，应当由北京市公安机关管辖所涉案件，柳南分局不享有行政处罚权，对黄迪康进行询问并作出处罚决定，已构成越权，应追究法律责任。综上所述，请求撤销原一、二审判决；确认柳南分局对黄迪康作出的0603号处罚决定违法并予以撤销；判令柳南分局赔偿黄迪康因被行政强制拘留所造成的一切经济损失和精神损害抚慰金，删除其在公安机关“个人信息查询”系统中的“案底”，并向其赔礼道歉、消除影响；将本案有关材料移送监察机关处理，追究相关人员责任；由柳南分局承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，黄迪康向柳南区人民法院提起本案诉讼时，其所提交的《行政起诉状》所附证据复印件包括了其“被予以行政拘留处罚决定书和解除拘留证明书、北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》和中央政法委于2012年4月关于处理上访人员的要求规定”等材料，因其不服柳南区人民法院作出的一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉时，亦将上述证据材料再次提交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”和第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，柳南分局委托其工作人员出庭应诉，及原二审法院基于黄迪康提交的书面材料和证据等均与一审程序中提交的基本相同、没有提出新的事实、证据或者理由这一情况，适用不开庭审理的方式，符合前述法律规定。黄迪康主张原审法院审判程序违法的理由，不能成立。黄迪康对于其曾于2014年10月21-22日、11月27-28日和0603号处罚决定认定的2014年12月24日-25日到北京市中南海周边地区上访的事实并未否认，其不吸取教训，属于多次非法上访。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，黄迪康前往北京市中南海周边地区进行上访，因上述区域并非上访接待场所，黄迪康的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故柳南分局认定黄迪康存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然黄迪康的违法行为地在北京市，但其居住地在柳州市柳南区，柳南分局作为黄迪康居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。黄迪康认为柳南分局不具有本案的管辖权，从而主张柳南分局超越地域管辖的理由，亦不能成立。至于北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》，其回复内容并未否定黄迪康自认的前往北京市中南海周边地区上访的事实。依照前述《信访条例》第四十七条的规定，训诫是公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条确定的法定处罚种类之一，故本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。黄迪康关于其系依法信访，不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，柳南分局所作处罚事实不清，证据不足，且违反“一事不再罚”等主张，缺乏事实和法律依据，不应予支持。如前所述，0603号处罚决定正确，黄迪康提出由柳南分局赔偿其经济损失、精神抚慰金并向其赔礼道歉、消除影响及删除其在公安系统内的违法记录，承担本案全部诉讼费用的请求，均无法律依据，亦不应予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。黄迪康提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄迪康的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄利奎
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1156号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人缪小玲，女，1977年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月19日被本院判处管制二年；因吸食毒品于2011年3月16日被平阳县公安局行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人缪小玲犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人缪小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月11日21时50分许，被告人缪小玲通过电话联系，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至平阳县昆阳镇水亭村老人协会附近，以人民币200元的价格贩卖给彭某，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人缪小玲在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，通话记录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪小玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪小玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及随案移送的被告人的犯罪工具“苹果”牌5S手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年十月十八日
书记员 胡琼方
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第675号
罪犯雷刚，男，1973年10月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）成刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人雷刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13780元。被告人同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）川刑终字第938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1447号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院又于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1106号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第439号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院又于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1107号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第301号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯雷刚在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年12月累计获达标分210分，月均8.4分。2012年5月获得表扬一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯雷刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年12月20日至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00279号
原告黄某。
被告舒某某。
本院在审理原告黄某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 何 远
二〇一四年三月十日
书记员 余日伟
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第306号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林京，男，汉族，公民身份号码为×××6898，系深圳市××科技有限公司的法定代表人，住广东省深圳市，户籍所在地为广东省茂名市电白县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人林京犯合同诈骗罪一案，于2015年8月21日作出（2015）东中法刑二初字第9号刑事判决：（一）被告人林京犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判处罚金人民币20万元；（二）责令被告人林京退赔被害单位东莞市金源电池科技有限公司违法所得财物共计人民币8064989.9元。宣判后，被告人林京提出上诉。本院审理过程中，上诉人林京申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林京撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人林京撤回上诉。
东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 邓敏波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 喻 勋
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1778-1号
申请执行人：陈代忠，男。
被执行人：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司。
法定代表人：马任重，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的宜市劳人仲案（2015）5号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司的存款96325元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司相应数额的收入。
三、如被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 洁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执756号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人吴春阳，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人石安军，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行有限公司与被执行人吴春阳、石安军借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第475号民事判决书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人吴春阳、石安军无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于颂峰
二〇一七年十一月一日
书记员 霍崇卓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00446号
原告杨家全，男，汉族，1952年11月生。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告杨淑辉，女，汉族，1969年6月生。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告李月成，男，汉族，1976年1月生。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
原告杨家全诉被告杨淑辉、李月成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宾、被告杨淑辉及其委托代理人林太龙、被告李月成委托代理人许治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因需归还所欠他人借款，向原告借款40000元。原告将款项汇至被告杨淑辉账户。被告杨淑辉于2014年1月17日出具借条一份。两被告至今未归还借款。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款40000元，并按同期银行贷款年利率支付利息自起诉之日起至法律文书确定给付之日止。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年1月17日，被告杨淑辉向原告出具借条一份，证明借到原告40000元；
2、结婚登记审查处理表，证明本案两被告于2007年3月8日登记结婚。
被告杨淑辉辩称，借款是事实，是用于归还之前所欠案外人邱井秀的借款，目前被告无工作，也无其他收入来源，暂时无能力偿还。
被告杨淑辉针对辩称，向本院提供以下证据：
1、邱井秀的收条一份，证明借了原告的钱以后就归还了邱井秀。
2、申请本院调取的杨淑辉2013年10至2014年1月的邮政储蓄银行账户交易明细一份，证明原告于2014年1月向被告杨淑辉邮政银行的卡上汇款40000元。
被告李月成辩称，被告对原告所主张的借款及事实不清楚，更不认识借条当中所反映的案外人邱井秀，也不清楚是否与邱井秀形成债务纠纷，同时请求法庭注意两点，1、本案的原告与被告杨淑辉之间是兄妹关系。2、两被告夫妻关系一直不和，已分居一年多，双方目前正在闹离婚，因此，对于本案的借款事实是否存在，被告李月成持有异议，原告是够存在虚假诉讼请求法庭核实并公正判决。
被告李月成未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，对被告李月成进行了询问并制作询问笔录一份，被告李月成在询问时承认知道邱井秀这个人，她和杨淑辉有经济上的往来，但对该借款并不清楚。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告杨淑辉系兄妹关系。2014年1月17日，被告杨淑辉向原告借款40000元，被告杨淑辉向原告出具借条一份。因被告至今未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告杨淑辉欠原告借款事实清楚，由被告杨淑辉出具给原告的借条予以证实，因借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告杨淑辉还款，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李月成以原告与被告杨淑辉系兄妹关系，两被告已分居而认为原告起诉属虚假诉讼，无证据证明其主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨淑辉、李月成于本判决生效后十日内归还原告杨家全借款本金40000元；
二、被告杨淑辉、李月成于本判决生效后十日内支付原告杨家全逾期付款利息损失从2014年3月26日起至本判决生效之日止（以本金40000元按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨淑辉、李月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 顾 磊
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第3号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人唐××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被公安机关取保候审。2015年1月14日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人唐××犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人唐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日18时许，被告人唐××醉酒后驾驶黑BP09**号二轮摩托车在克东镇道路上行驶，由克东镇宏博小区行驶至克东镇蒲裕大道天泽超市前时，被执勤的民警当场查获。经齐齐哈尔公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告：唐××静脉血中检出乙醇，含量为85.2mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人唐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人唐××犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人唐××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人唐××于2014年10月23日18时许，醉酒后驾驶黑BP09**号二轮摩托车，由克东镇宏博小区行驶至克东镇蒲裕大道天泽超市前时，被执勤的交警当场查获。经齐齐哈尔公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告：唐××静脉血中检出乙醇，含量为85.2mg／100ml。
被告人唐××于2014年10月23日被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
查获情况说明、抓获经过、当事人血样提取登记表、酒精测试报告、照片、驾驶证和行驶证复印件、户籍证明。
（二）被告人唐××供认的供述；
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4008号毒物检验鉴定报告，证实被告人唐××静脉血中检出乙醇，含量为85.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人唐××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐××认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭丽敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第000678号
原告：王仙梅。
被告：王发明。
被告：王发喜。
本院于2015年11月5日立案受理了原告王仙梅诉被告王发明、王发喜所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告王仙梅诉称：原告与二被告系姐弟关系。2007年，原告出资将位于汉阳区庙东湾8号的房屋进行了重新改建，建成六层楼的楼房，总建筑面积1500多平方米。房屋建好后，被告王发明、王发喜强行霸占原告出资建造的房屋建筑面积600.36平方米。现汉江村“城中村”改造，原告多次与被告王发明、王发喜协商，均无结果。故原告起诉至法院，请求：1、判令位于汉阳区庙东湾8号，其中有争议的建筑面积600.36平方米的房屋拆迁后产生的权益全部归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年9月5日，本院受理了原告肖翠云诉被告王仙梅、王发明、邹爱莲、王发喜、徐祥英所有权纠纷一案，该案已查明肖翠云与王长兴生育王仙梅、王发明、王发喜三子女。位于武汉市汉阳区郭茨口庙东湾8号房屋系1979年肖翠云与丈夫王长兴经相关部门许可后建造的一栋一层砖木结构私房，占地面积为110.18平方米。该房屋后经改扩建至1000余平方米。2007年5月25日武汉市汉阳区城市管理执法局向肖翠云下达“汉阳区汉江村庙东湾8号擅自搭建建筑物违法通知书及责令限期改正通知书”。该案也仅对该房屋中的合法面积110.18平方米进行了处理。武汉汉江和阳经贸集团有限公司出具的证明系对房屋拆迁补偿政策的说明，并非相关有权部门对房屋本身合法性的认定，且本案诉争房屋尚未签订拆迁补偿安置协议，目前不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王仙梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴 猛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王朝阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第634号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：牛庆国。
被告：姜爱花。
被告：刘堂林。
被告：刘金亮。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告牛庆国、姜爱花、刘堂林、刘金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，被告牛庆国向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，还款方式为按月付息一次性还本，年利率为8.4%，到期日为2013年9月8日。合同签订后原告按约发放贷款但被告牛庆国未按约足额偿还借款。被告姜爱花为共同还款人，其余被告为担保人。请求判令：1.被告牛庆国、姜爱花共同偿还原告借款本金49958.67元及利息、复利、罚息；2.被告刘堂林、刘金亮承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，原告与被告牛庆国、刘金亮、刘堂林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告牛庆国向原告申请可循额度借款5万元，借款用途为养猪，额度有效期为合同签订之日至2013年10月8日，借款利率为基准利率上浮40%，逾期利率为执行利率上浮50%，应收未付的利息计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本；被告刘堂林、刘金亮为该笔借款提供最高额保证，最高额为循环额度两倍，即10万元，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。
同日，原告按约将5万元支付给被告牛庆国，后该笔借款偿还完毕。被告牛庆国于2012年10月10日又通过该账户循环借出5万元，但被告牛庆国未按约偿还该笔借款，截至2015年5月27日尚欠原告借款本金49958.67元及利息、复利、罚息10601.71元。
原告主张被告姜爱花系共同还款人，提供2011年9月17日《贷款业务申请表》一份，该贷款业务申请表最后借款申请人签字处有被告牛庆国、姜爱花签字捺印。
上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款业务申请表》、账户历史交易记录、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告牛庆国、刘堂林、刘金亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了借款，被告牛庆国应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约。原告提供的账户明细能够证明截至2015年5月27日，被告牛庆国尚欠原告借款本金49958.67元，利息、复利、罚息10601.71元，故原告要求被告牛庆国偿还上述欠款本息及之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘堂林、刘金亮按照合同约定在最高额10万元限额内承担连带清偿责任。
原告主张被告姜爱花为共同还款人，但被告姜爱花在借款申请人处签字的时间为2011年9月17日，之后原告并未与被告姜爱花签订借款合同，而仅仅是与被告牛庆国于同年10月9日签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告与被告姜爱花之间不存在借款合同关系，原告亦未提供其他证据证明其应承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金49958.67元及利息、复利、罚息（截至2015年5月27日为10601.71元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告刘堂林、刘金亮对上述款项分别在10万元范围内承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告刘金亮追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告牛庆国、刘堂林、刘金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 娇