wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1535号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人丁霞娟。
被上诉人（原审原告）沈兴兰。
原审被告李祝群。
委托代理人顾小兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈兴兰、原审被告李祝群机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安李民初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日20时30分左右，李祝群驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由东向西行驶至海安县李堡镇杨庄村16组地段交叉路口，遇沈兴兰骑自行车由南向北行驶亦经过该地段，李祝群所驾车辆前部右侧与沈兴兰自行车右侧后部相撞，致沈兴兰跌倒受伤，两车受损。事故发生后，沈兴兰被送往海安县李堡中心卫生院治疗，后于2014年3月25日转院至海安县人民医院治疗。平安保险公司垫付医疗费用10000元。2014年2月25日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李祝群承担事故的主要责任，沈兴兰承担事故的次要责任。李祝群驾驶的苏F×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险合同期间内。为索要赔偿，沈兴兰诉至法院，要求李祝群、平安保险公司赔偿其医疗费50483元。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。沈兴兰因交通事故受伤，有获得医疗费等损失赔偿的权利，但费用的计算应当符合法律规定。案涉交通事故经海安县公安局交通巡逻警察大队调查作出事故认定，李祝群承担事故的主要责任，沈兴兰承担次要责任，认定准确，应予采信。由于李祝群驾驶的案涉车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，沈兴兰请求平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的请求，符合法律规定，法院予以支持。因李祝群承担事故的主要责任且驾驶的是机动车辆，法院确定沈兴兰与平安保险公司就沈兴兰超出交强险赔偿限额部分损失承担民事责任的比例为2︰8。平安保险公司垫付的费用10000元，应当在其赔偿责任中予以扣减。
对沈兴兰的医疗费损失，法院认定为60604.92元。平安保险公司主张按照保险合同扣除20%的非医保用药，提供保险条款佐证，但商业险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，平安保险公司未能提供证据证明就该条款已向投保人履行明确说明义务，且未举证证明受害人的医疗费用中存在医保范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及医保相关规范性文件，故对平安保险公司的该主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原审判决：一、平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿沈兴兰医疗费10000元；二、平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿沈兴兰医疗费40483元；上述一、二两项合计50483元，与平安保险公司垫付的10000元相抵，平安保险公司给付沈兴兰40483元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕；三、驳回沈兴兰的其他诉讼请求。如义务人不按法院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元减半收取203元，保全费320元，合计523元，由沈兴兰承担105元，李祝群承担418元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院未对沈兴兰的医疗费进行审核，未扣除非医保部分金额，明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审被告李祝群答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈兴兰未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于沈兴兰的医疗费问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安保险公司未能举证证明沈兴兰医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对平安保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第510号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人吴祖技。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字�2014）58号行政处罚决定确定的被执行人吴祖技履行缴纳加处罚款33000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）58号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人吴祖技缴纳罚款33000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年5月21日送达。2014年7月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吴祖技在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制�》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）58号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为33000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月二十四日
代书记员 舒 晨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1256号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾某，农民。曾因犯盗窃罪于1983年被青海省西宁市城中人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪分别于1985年、1997年、2013年被本院判处有期徒刑十二年、十五年，六个月，2013年11月3日刑满释放。因本案于2014年7月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月29日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日凌晨，被告人顾某至常州市武进区前黄镇高梅村委小巷41号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币2132元的欧豹牌电动自行车1辆。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、现场方位示意图、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和监管人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年11月15日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年九月四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1256号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人顾某，农民。曾因犯盗窃罪于1983年被青海省西宁市城中人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪分别于1985年、1997年、2013年被本院判处有期徒刑十二年、十五年，六个月，2013年11月3日刑满释放。因本案于2014年7月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月29日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］843号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月16日凌晨，被告人顾某至常州市武进区前黄镇高梅村委小巷41号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币2132元的欧豹牌电动自行车1辆。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、现场方位示意图、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和监管人员信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年11月15日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张静 二〇一四年九月四日 书 记 员  杭燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00041号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某，原武汉市栢信环保包装技术有限公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2015年2月9日经本院决定取保候审，并于同月10日执行。
辩护人王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人王亮均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日12时30分许，被告人肖某驾驶车牌号为鄂A×××××东风牌轻型厢式货车沿本辖区全力三路由南向北行驶，当其驾车行至格力公司东二门门前路段掉头时，遇后方同向行驶的被害人王某驾驶的车牌号为鄂A×××××普通二轮摩托车未按规定车道超速直行通过，二车遂发生碰撞。案发后，被告人肖某立即报警并在现场等候交警处理。被害人王某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人肖某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人王某承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人肖某所在单位已代为赔偿被害人家属经济损失人民币600000元，且被告人肖某获得谅解。
上述事实，被告人肖某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告书、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人肖某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某归案后，其所在单位已代为赔偿被害人家属经济损失，被告人肖某获得谅解，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
人民陪审员 陈宁
人民陪审员 何伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余倩
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保274号
申请人：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。
负责人，魏正伦，主任。
被申请人：隆凤，女，汉族，1966年1月29日出生，村民，住四川省隆昌市。
申请人隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆凤的银行存款予以冻结或对房产、汽车等财产予以查封，以8万元为限。
本院经审查认为，隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆凤的银行存款，金额以8万元为限，如银行存款不足，则查封、扣押隆凤所有的相应价值的其他财产。
案件受理费820元，由被申请人隆凤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余波
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00270号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人毛某某，男，汉族。
申请执行人刘某与被执行人毛某某离婚纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05798号民事调解书已生效，申请执行人刘某于2015年1月19日向本院申请执行，申请将被执行人位于西安市雁塔区科技二路中天花园X号楼一单元X室房屋一套腾交并过户至其名下并支付其婚生女毛若蘅自2015年1月至2015年6月期间的抚养费12000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人毛某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人毛某某在接到执行通知后主动将位于西安市雁塔区科技二路中天花园X号楼一单元X室房屋一套腾交至申请执行人并将该房屋过户至申请执行人名下，同时经本院执行，已将被执行人婚生女毛若蘅自2015年1月至2015年6月期间的抚养费12000元全部兑付给申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00270号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4028号
罪犯黄健，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2011年9月19日作出了（2011）甬北刑初字第278号刑事判决，以被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2011年10月18日以（2011）浙甬刑二终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月2日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯黄健服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1899号
原告：张传国，男，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：山东益通管业有限公司。住所地：齐河县华店乡华店创业园。
法定代表人：吉星辉，总经理。
委托代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：吉文召，男，住齐河县。
本院在审理原告张传国诉被告山东益通管业有限公司、吉文召建设工程施工合同纠纷一案中，原告张传国于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传国撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告张传国负担。
审判员 李玉海
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1590号
申请执行人邓依群，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人邓依群与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书已经发生法律效力。申请执行人邓依群向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人邓依群未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人邓依群经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第077号
申请人苏莉莉，女，1960年4月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被申请人苏小琳，女，1960年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人刘振国，男，1959年12月28日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人苏莉莉与被申请人苏小琳、刘振国民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人苏小琳、刘振国价值49万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人苏小琳、刘振国价值49万元的存款或等值�产；
二、冻结申请人苏莉莉提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费2970元，由申请人苏莉莉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6194号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张楠。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第961号
原告温某，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇人，住该镇××垌村××号，身份证号码：×××5841。
被告黎某，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇人，住该镇××垌村××号，身份证号码：×××5819。
原告温某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员覃某适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。书记员黄某担任记录。原告温某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告与被告于1999年1月自行相识，同年2月24日登记结婚。婚后于2000年2月23日生育大女儿黎某婷，2001年9月6日生育儿子黎某龙，2004年1月16日生育小女儿黎某玲，现三个小孩跟随原告一起在外租房居住。结婚后原、被告感情一直都很好，自2007年开始被告就开始对原告不好，经常和原告争吵，不给钱原告家用，经常打骂小孩，乱摔家里的东西，到外面赌博，没有钱用就打原告。有一次因原告上贵港市办事，没有及时回家，被告就把原告经营的小卖部里的货物砸坏，甚至把原告的衣服全部烧掉。因此，原告认为，双方的夫妻感情已破裂，无和好的可能，2012年4月23日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后作出了（2012）南民初字第757号不准离婚的民事判决。此后，原、被告依然分居生活，至今已有三年的时间，被告平时见到原告还经常殴打原告，双方已经没有和好的可能，因此，再次向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黎某婷、黎某玲由原告抚养，婚生子黎某龙由被告抚养，抚养费各自承担（如果被告不抚养婚生子黎某龙，三个孩子原告自行抚养，抚养费原告自行负担）。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证一份及常住人口登记卡五份，证实原、被告及婚生子女的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于1999年2月24日登记结婚；
3、（2012）南民初字第757号民事判决书及生效证明各一份，证实原告曾起诉与被告离婚，法院作出不准离婚的民事判决。
被告黎某未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条�规定，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
经审理查明，原、被告于1999年1月自行相识，同年2月24日办理结婚登记手续后开始同居生活。婚后于2000年2月23日生育大女儿黎某婷，2001年9月6日生育儿子黎某龙，2004年1月16日生育小女儿黎某玲，现三个小孩跟谁原告一起生活。婚后，原、被告在日常的生活中，常因家庭琐事发生争打。2012年4月23日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，本院审理后作出了（2012）南民初字第757号不准离婚的民事判决。此后，双方依然没有任何联系与往来，互不履行夫妻义务。2013年6月26日，原告再次向法院提出离婚的诉讼。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同的债权、债务。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本案的争议焦�是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告温某与被告黎某虽属自愿登记结婚，至今已达十四年之久，并生育了三个孩子，双方本来应珍惜这来之不易的夫妻感情，互敬互爱，但由于原、被告在婚后缺乏联系和沟通，性格不合，志趣各异，在日常生活中常因家庭琐事发生争吵；2012年4月原告曾向法院提起离婚诉讼，自从法院判决不准离婚后，原、被告的感情依然没有改善，没有联系与来往，互不履行夫妻义务。综上所述，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。对于原告诉请婚生女黎某婷、黎某玲由原告抚养，婚生子黎某龙由被告抚养，抚养费各自承担，因女儿黎某婷、黎某玲现在跟随原告一起生活，在问话笔录中黎某婷表示同意跟随原告一起生活、黎某龙表示可以跟原告也可以跟被告一�生活，结合本案的实际情况，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告黎某离婚；
二、婚生女黎某婷、黎某玲由原告温某携带抚养，婚生子黎某龙由被告黎某携带抚养，抚养费各自负担；黎某婷、黎某玲、黎某龙长大成年后随父随母生活由其自行选择；
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费开户行：中国农业银行贵�分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃某某
二〇一三年九月五日
书记员 黄某某
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4649号
原告:济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告：董梅，女，生于1978年12月9日，汉族，公司职工，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告董梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐肃于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏涛，被告董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董梅支付原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元（暂计算至2015年10月13日律师函出具之日），计算日期为逾期之日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月22日，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了物业服务。被告系本小区**室的业主，自2013年9月至2014年9月被告共拖欠原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元。经原告催要，被告一直未予支付。现物业合同期限届满，原告已于2014年10月退出金色港湾小区。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告董梅辩称，欠物业费属实，但因原告提供的物业服务差，故未交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告董梅系该小区**室的业主。2009年9月22日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元/月/㎡，小高层为1元/月/㎡，商业区域为1.2元/月/㎡。被告董梅的房屋面积为138.82㎡，物业服务费标准为1元/月/㎡。2012年8月25日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。被告董梅欠交自2013年9月22日至2014年9月21日，共计12个月的物业服务费1666元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于滞纳金。原告主张自2013年9月22日至2014年9月21日共12个月，按照其拖欠的1666元为基数，按日3‰计算（根据物业合同第24条规定），因该计算标准过高，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至判决生效之日止。被告辩称原告提供的物业服务不到位，不同意交纳滞纳金。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司确实对金色港湾小区提供了物业服务，被告董梅应当依照约定交纳物业服务费。故本院对原告亿家安悦公司要求被告董梅交纳物业服务费1666元的请求予以支持。被告未提交有效证据证实原告公司服务不到位，对其辩称意见本院不予采信。根据本院在其他案件中审理查明的情况，原告亿家安悦公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，对其要求董梅支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费1666元（自2013年9月22日至2014年9月21日，按照138.82㎡×1元/㎡/月×12个月计算）。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丽萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1317号
原告王允心，农民。
委托代理人徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告王凤东，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁吴泰闸路***号。
负责人游春迁，系经理。
委托代理人吴跃（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告王允心与被告王凤东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允心及委托代理人徐保新，被告王凤东，被告太平洋保险公司委托代理人吴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王允心诉称，2013年5月25日18时20分许，被告王凤东驾驶鲁H×××××小型轿车，沿呈祥大道由东向西行驶至嘉诚路口时，与沿嘉诚路由南向北行驶过路口的原告王允心驾驶的鲁H×××××中型托盘车相撞，造成双方的车辆及原告运载的挖掘机损坏，造成交通事故。因交通事故成因无法查明，嘉祥县交警大队出具交通事故证明，未划分双方事故责任。2013年7月份王凤东曾就本交通事故向法院起诉王允心要求赔偿车损，法院认定双方负事故的同等责任。请求人民法院判决被告赔偿原告1、车损39873元，2、评估费3000元，3、施救费1200元，诉讼请求由23000元变更为23036.50元。被告太平洋保险公司在交强险责任和商业险第三者责任限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据：一、发票、购车证明一张，证实原告在本案中具备主体资格，二、价格评估结论书、评估费单据各一份，证实原告车损及支付评估费的情况。
被告王凤东辩称，对事故发生的事实无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，第三者险保额为300000元并不计免赔。
为支持其辩解，被告王凤东提交驾驶证、行驶证，证实被告具备驾驶资格及车辆登记情况。
被告太平洋保险公司辩称，在依法核实本案属于保险责任且不存在拒赔的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法的请求。鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经质证，被告太平洋保险公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二，认为系单方委托，申请重新评估。被告王凤东对原告提交的上述证据无异议。原告及被告太平洋保险公司对被告王凤东提交的证据无异议。
本院对上述证据作出以下认证结论：被告方对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，根据被告太平洋财产保险公司的申请，本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所，对原告的挖掘机及福田拖排车车辆重新进行了评估，该鉴定所做出济恒正司鉴字（2014）第129鉴定意见书，鉴定意见：1、挖掘机在基准日的损失价值为：27150元。2、无牌福田轻型货车在基准日的损失价值为：3873元，合计损失价值为31023元。原被告对上述鉴定意见书真实性无异议。本院予以采信。原告及被告太平洋保险公司对被告王凤东提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月25日18时20分许，被告王凤东驾驶鲁H×××××小型轿车，沿呈祥大道由东向西行驶至嘉诚路路口处直行过路口时，与沿嘉诚路由南向北行驶过路口的原告王允心驾驶装有挖掘机的鲁H×××××（未悬挂）中型改装托盘货车相撞，造成两车损坏。因双方对交通信号表述不一，又无视频监控信息，交通事故成因无法查明，嘉祥县公安局交警大队于2013年6月7日出具交通事故证明，未划分双方事故责任。2014年5月29日，原告委托济宁伟业价格评估有限公司对其挖掘机及拖排车进行评估，该公司于2014年5月29日作出济伟价评字（2014）第1405002号评估结论书，对挖掘机及拖排车因交通事故造成的车辆损失价格评估为人民币叁万玖仟捌佰柒拾叁元整（￥39873.00）。原告支付评估费3000元。被告太平洋财产保险公司对上述评估结论书有异议，申请重新评估，本案中止审理。根据被告太平洋财产保险公司的申请，本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所，对原告的挖掘机及福田拖排车车辆重新进行了评估，该鉴定所做出济恒正司鉴字（2014）第129鉴定意见书，鉴定意见：1、挖掘机在基准日的损失价值为：27150元。2、无牌福田轻型货车在基准日的损失价值为：3873元，合计损失价值为31023元。被告太平洋保险公司支付了评估费用。
另查明，被告王凤东驾驶的鲁H×××××小型轿车已在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，第三者险保额为300000元并附加不计免赔。
本院认为，事故双方对现场的交通信号表述不一，又无视频监控信息，现交通事故成因无法查明。但原、被告双方驾驶机动车辆在过路口时相撞的基本事实存在，根据本案案情，本院确定被告王凤东与原告王允心应承担事故的同等责任（50%的赔偿责任）。原告要求被告赔偿损失，合理部分应予以支持。原告主张的施救费1200元未提交证据，对原告的该项请求，本院不予支持。原被告对济恒正司鉴字（2014）第129鉴定意见书真实性无异议，本院予以采纳。原告申请评估的结论经重新评估予以变更，对其中差额部分应占评估费的份额由原告自负，即原告自负评估费3000元之中的856元。综上，原告的财产损失共计人民币33167元，首先由被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元。超过交强险赔偿限额的部分由被告太平洋财产保险公司在第三者责任险限额内按照50%的比例赔偿计款15583.50元。被告太平洋财产保险公司为重新鉴定所支出的费用由该单位自行承担。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在机动交强险责任强制保险限额范围内和第三者责任限额范围内赔偿原告王允心车辆损失费、评估费共计人民币17583.50元。
二、驳回原告王允心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王凤东负担286元，原告王允心负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 顾乃鼎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02465号
原告王铁骏。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师，一般代理。
被告秦春丽。
被告雷四川。
原告王铁骏与被告秦春丽、雷四川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王铁骏委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告秦春丽、王铁骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铁骏诉称，2013年9月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币70万元，借款期限4个月，自2013年9月26日起至2014年1月25日止，借款利率为月息2%。同时约定，以被告雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号（建筑面积149.74平方米）房屋为债务设定抵押，双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订的当日，办理完毕登记号为（105）抵押第201309261050237号房屋抵押登记后，原告于2013年9月27日通过银行转账方式向被告雷四川的银行账户转账70万元。借款到期后，而二被告拒不归还借款本金及支付利息，虽经原告数次催收，但被告均以各种理由拖延，至今未归还借款本金及支付利息。原告认为，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付借款，但借款到期后被告至今未归还，故原告诉至，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金70万元，支付利息168000元（截止2014年9月25日，利随本清）；2、原告对拍卖、变卖抵押物重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号（建筑面积149.74平方米）房屋的价款享有优先受偿权。审理中，原告明确诉讼请求中的利息为：二被告支付原告截止2014年9月25日的利息168000元，之后利息以70万元为基数，按月息2%计算。
被告秦春丽、雷四川未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原告王铁骏作为甲方（出借人）与被告秦春丽、雷四川作为乙方（借款人）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方将坐落于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号房屋（评估价格为1045200元）抵押给甲方，向甲方借款共计70万元；2、乙方向甲方借款期限为2013年9月26日至2014年1月25日；3、甲乙签订本协议后，甲方将该借款支付到乙方指定的账户或卡号，乙方应按期还款；4、借款利息及支付标准：借款利率为每月2%；利息自甲方划款之日起计算，甲方划款之日支付当月利息，次月对应日支付对应月利息；5、甲乙双方因本协议履行过程中发生纠纷，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。
2013年9月26日，原告王铁骏作为乙方（抵押权人）与被告雷四川作为甲方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》【（105）抵押第201309261050237号】，并办理了抵押登记。抵押合同主要载明：1、雷四川以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号房屋设定抵押权，作为雷四川、秦春丽向王铁骏履行债务的担保；2、贷款金额为70万元、期限为2013年9月26日至2014年1月25日。
2013年9月27日，原告王铁骏向被告雷四川的银行帐户转款70万元。
另查，2014年中国人民银行公布的六个月期的贷款利率为年利率5.6%。截止纠纷发生时，被告秦春丽、雷四川未归还借款、未支付利息。
以上事实有《借款协议》、建设银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告秦春丽、雷四川向原告借款70万元的事实清楚，债权债务关系明确。现因借款期限届满，被告秦春丽、雷四川未履行还款义务，故原告王铁骏要求被告秦春丽、雷四川归还借款本金70万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
借款人未按照约定期期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的借款期限为4个月（2013年9月26日至2014年1月25日）、借款利率为月利率2%，即年利率24%，而根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率超出了同类银行贷款利率的四倍，即22.4%（年利率5.6%×4倍），故本院对超过部分不予支持。据此，本院依法确定被告秦春丽、雷四川应当支付原告王铁骏的借款利息，计算方式为：自2013年9月26日起至付清时止，以未归还金额为基数（截止判决作出之日为70万元）按年利率22.4%计算。
为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告雷四川签订的抵押合同系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。之后，原、被告就该抵押合同办理了抵押登记，抵押权依法设立。现因被告秦春丽、雷四川未归还到期债务，故原告要求对被告雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号房屋的变价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告秦春丽、雷四川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、秦春丽、雷四川于本判决生效后十日内归还王铁骏借款本金70万元；
二、秦春丽、雷四川于本判决生效后十日内支付王铁骏借款利息，计算方式为：自2013年9月26日起至付清时止，以未归还金额为基数（截止判决作出之日为70万元）按年利率22.4%计算；
三、王铁骏对雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号1-3-2号房屋的变价款在第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回王铁骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6240元，由秦春丽、雷四川负担（此款王铁骏已预缴，秦春丽、雷四川在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵悦亨
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第470号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人董某，女，1993年7月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，文化程度小学，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住汕头市金平区。2015年1月28日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第477号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年1月26日凌晨3时多，被告人董某窜至汕头市金平区杏花路3号2座“华莱士”分店门前，利用之前偷配的钥匙打开店门进入店里，从收银机处盗得人民币2500多元及代金券107元。
另查明，2015年1月28日12时多，公安机关在汕头市金平区金砂西路1号A幢××房抓获被告人董某，并缴获赃款2500元，赃款已发还被害人杨某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人杨某的报案陈述，现场勘验笔录，案发现场图，缴获的赃物，扣押物品及发还清单，户籍证明材料，病历证明，被告人董某在侦查机关的供述和对作案地点、赃款相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人董某犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人自愿认罪，可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十月九日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第470号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人董某，女，1993年7月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，文化程度小学，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住汕头市金平区。2015年1月28日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第477号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2015年1月26日凌晨3时多，被告人董某窜至汕头市金平区杏花路3号2座“华莱士”分店门前，利用之前偷配的钥匙打开店门进入店里，从收银机处盗得人民币2500多元及代金券107元。另查明，2015年1月28日12时多，公安机关在汕头市金平区金砂西路1号A幢503房抓获被告人董某某，并缴获赃款2500元，赃款已发还被害人杨某。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人杨某的报案陈述，现场勘验笔录，案发现场图，缴获的赃物，扣押物品及发还清单，户籍证明材料，病历证明，被告人董某在侦查机关的供述和对作案地点、赃款相关辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人董的某某犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人自愿认罪，可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一五年十月九日书记员  曾 嘉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1263号
申请执行人王作为。
被执行人马德平。
被执行人朱志斌。
被执行人大庆利安出租车服务有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行.
本案在执行过程中，申请执行人王作为与被执行人马德平、朱志斌、大庆利安出租车服务有限公司自行和解，申请执行人已经向本院申请撤销本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1299号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立生效。
执行员 苏同岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8294号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：叶厚华，男，1971年2月26日出生，汉族，住江西省。
被告：谢明连，女，1973年9月24日出生，汉族，住江西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶厚华、被告谢明连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告叶厚华、被告谢明连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶厚华、被告谢明连归还原告借款本金15,166.61元，支付原告利息、逾期利息6,847.08元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告叶厚华、被告谢明连与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶厚华、被告谢明连向原告贷款52,000元，用于购买赣州运通汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ACV，车架号LSJZ14E61DS093435)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起�每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶厚华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶厚华、被告谢明连自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶厚华、被告谢明连构成违约，截止至2018年1月25日，被告叶厚华、被告谢�连尚欠原告贷款本金15,166.61元，利息、逾期利息6,847.08元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶厚华、被告谢明连在签字表中注明的居住地址为江西省赣县江口镇河埠村2组3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶厚华、被告谢明连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶厚华、被告谢明连支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶厚华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶厚华、被�谢明连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶厚华、被告谢明连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,166.61元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息6,847.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告叶厚华、被告谢明连届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶厚华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ACV，车架号LSJZ14E61DS093435)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶厚华、被告谢明连继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.30元，减半收取计175.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5959号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。
被告：徐其银，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：俞海云，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王华金，男，1955年12月28日出生，住安徽省庐江县。
被告：马玲，女，1957年12月26日出生，住安徽省庐江县。
被告：王玉洁，女，1984年12月24日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：罗疆，男，1981年11月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘得梅，女，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：卢昌马，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告徐其银、俞海云、王华金、马玲、王玉洁、罗疆、刘得梅、卢昌马金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李一军
二〇一七年十月九日
书记员 周晓芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2330号
原告崔中艳，1983年4月17日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于寨凡，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市道外区您作煮健康时尚火锅店，住所地哈尔滨市道外区南勋街*****号。
经营者王峰，男，1981年4月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市香坊区立汇美罗湾*期**栋*单元***室。
委托代理人邓雪梅，黑龙江金京律师事务所律师。
原告崔中艳与被告哈尔滨市道外区您作煮健康时尚火锅店（以下简称您作煮火锅店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔中艳及其委托代理人于寨�、被告您作煮火锅店委托代理人邓雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中艳诉称，原告的弟弟崔中成（已故）于2014年11月17日到被告单位工作，被告未与其签订书面的劳动合同。2015年2月27日晚间，崔中成在单位摔倒，后被送往医院救治，经抢救无效死亡。2015年11月，原告向哈尔滨市道外区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁请求，要求确认崔中成与被告之间存在劳动关系。2015年3月，哈尔滨市道外区劳动仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服哈尔滨市道外区劳动仲裁委员会（2015）第292号裁决书，故诉至法院，诉讼请求1、确认崔中成（已故）与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告您作煮火锅店辩称，1、原告不是本案适格的当事人，应当驳回其起诉；2、原告诉称崔中成是于2015年2月27日晚间在单位摔倒，后送往医院经抢救无效死亡与事实不符。据原告手中的法医检验意见书中表明崔中成是在道外区南九道街文博仓买门前倒地死亡；3、关于原告诉称被告未与其签订书面的劳动合同，被告单位没有员工叫崔中成。据崔中成的尸检报告显示，其死因为肺结核，不符合食品安全法的法定用工条件，被告单位不应违法与其签订劳动合同，故崔中成与被告单位之间不存在合法的劳动关系。
原告崔中艳为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，基本注册信息查询单。证明企业符合被诉主体。
证据二，您作煮火锅入职档案及工服押金收据。证明被告已录用了崔中成，并收取了工服押金。
证据三，居民死亡医学证明（推断）书。证明崔中成已死亡并被火化。
证据四，哈尔滨市急救中心院外病案记录复印件（1页）。证明崔中成发�及抢救的过程。
证据五，哈尔滨市公安局道外分局刑事技术大队法医学尸体检验意见书复印件。证明崔中成死亡的原因。
证据六，榆树市土桥镇光复村村民委员会出具的证明。证明原告崔中艳与崔中成系姐弟关系。
证据七，公民户籍信息证明复印件。证明崔中成与崔中艳是姐弟关系，崔中成没有户口。
证据八，仲裁裁决书。证明原告已经经过了仲裁前置程序，是原告提起诉讼的依据。
被告您作煮火锅店未向本院提供证据。
庭审中，被告您作煮火锅店对原告崔中艳提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、八，被告无异议。对原告提供的证据二，被告对入职档案的真实性有异议，认为没有当事人的签字和企业公章，没有身份证复印件及照片，不能证实其作为企业入职档案的�实性；对合法性也有异议，认为不是被告单位提供的正规的入职档案，其证据取得方式及程序无从考证；对关联性也有异议，认为首先姓名一栏填写的是崔冬鹏，不是本案原告诉称的与被告单位存在劳动关系的崔中成。对工服押金收据真实性无异议，对关联性有异议，认为收据上姓名为王伟，没有任何文字表明与崔中成有关联性，与本案需认定的事实无关。对原告提供的证据三，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系，该份证明与此无关；死亡原因一栏写明为院外死亡，不是原告所称的经抢救无效死亡。对原告提供的证据四，被告对真实性有异议，认为没有原件、没有公章，被告不予质证。对原告提供的证据五，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案的争议焦点是双方之间是否具有劳动关系，该份证据与此无关。该份证据也证明了2015年2月27日崔中成在哈尔滨市道外区南九道街文博仓买门口倒地死亡，而不是原告所称在被告单位摔倒后送往医院经抢救无效死亡。结合证据三、四反而可以证明原告蓄意说谎，对死者的死亡地点和死亡时间都作出不实陈述，存在虚假诉讼的可能。被告请求法庭依据相关法律规定，追究其法律责任。另据该份检验意见书出具的鉴定意见，死者的死因为其生前患有重度的肺结核，因病死亡，也证明了崔中成不符合食品行业的从业资格，不可能与被告单位形成合法的劳动关系。对原告提供的证据六，被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为依据相关法律规定，当事人之间是否具有亲属关系，应以户籍登记为准，没有户籍登记的，应到公证机关进行公证证明。该份证明明确写明崔中成户籍不在该村，不经过户籍认证，没有任何法律授权村委会可以证明当事人之间是否具有亲属关系。依据《行政法》法务授权及禁止的原则，该份证据的内容不合法，不具有证据效力。对原告提供的证据七，被告对真实性无异议，但认为从证据内容看，打印的户籍信息家庭成员中没有崔中成的名字，民警手写体应该属于言词证据，民警应当出庭接受质证。根据相关法律规定，相关人员应当出庭接受法庭调查，否则该份证据不具有证据效力。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、三、五、六、八，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，入职档案及收据均与崔中成无关，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。原告提供的证据四，院外病案记载患者姓名为王伟，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据七，系复印件，不具真实�，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告崔中艳与崔中成系姐弟关系。崔中成于2015年2月27日在哈尔滨市道外区南九道街文博仓买门口倒地死亡。原告崔中艳于2015年11月27日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认崔中成与您作煮火锅店之间存在劳动关系。2016年3月18日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第292号仲裁裁决书，裁决驳回崔中艳仲裁申请。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔中艳提供的证据不足以证明崔中成与被告您作煮火锅店之间存在劳动关系，故对原告崔中艳的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发[2005]12号)》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔中艳的诉讼请求。
案件受理费10元，原告崔中艳已预付，减半收取5元，由原告崔中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵丽楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1960号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人吴XX，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2831号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人吴成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月15日12时许，民警接群众李某举报，称有一名叫向某的男子在深圳市龙岗区布吉罗岗一带贩卖毒品。4月16日凌晨2时40分，向某携带毒品到南湾街道沙平北路XX号XXXKTV门口，然后致电让李某下楼交易。交易完成后，向某被伏击的民警当场抓获，并缴获其贩卖的毒品冰毒二小包（经鉴定，共重1.44克，检出甲基苯丙胺）和作案通讯工具手机一部、毒资人民币400元。公诉机关认为被告人向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2201号量刑建议书，建议对被告人向某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议。二、被告人向某归案后如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，认罪态度良好。三、本案毒品处于被监控状态，不会流入社会，对社会危害性较小。四、被告人犯罪主观恶性不深，属于初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人向某判处缓刑。
上述事实，有公诉机关出示的疑似毒品收条、扣押清单、抓获经过、身份信息、通话录音、证人李某、龙某的证言、被告人向某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录证等据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后能坦白认罪，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，且交易的毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.44克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈光辉，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈光辉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,439.76元。原告诉称,被告陈光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,439.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第190号
原告汪某某，男，汉族，现住大埔县湖寮镇。
委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，现住福建省永定县。
被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市登高西路153号。
负责人王家进，系该公司总经理。
委托代理人翁秀珍，女，汉族，成年，系该公司职员。
原告汪某某诉被告陈某某、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称华安财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人张旭明、被告华安财保的委托代理人翁秀珍学到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2014年9月4日，被告陈某某驾驶一辆车牌为闽FEB2**号轻型普通货车行至大埔县城大埔大道辉煌汽车美容店门前路段时往左掉头，与由汪某某驾驶的粤M6Z5**号牌普通两轮摩托车（附载汪秀娟）发生碰撞，造成汪某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陈某某负事故的全部责任，汪某某无责任，汪秀娟无责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告各项合理损失计人民币43044.2元。
被告陈某某没有答辩。
被告华安财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但由于本案涉及交强险和商业险，应将交强险和商业险分项处理。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，其中原告的护理费计算不合理，原告实际住院22天，出院后无护理依据；原告的误工费、住院伙食补助费的计算天数应当为22天；原告的交通费并未提供有效凭证；营养费请求过高。原告的合理损失由法院依法核定。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告汪某某为农业户口。闽FEB2**号机动车向被告华安财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险，责任限额50万元）及该险的不计免赔险。在上述机动车保险期限内的2014年9月4日，被告陈某某驾驶一辆车牌为闽FEB2**号轻型普通货车行至大埔县城大埔大道辉煌汽车美容店门前路段时往左掉头，与由汪某某驾驶的粤M6Z5**号牌普通两轮摩托车（附载汪秀娟）发生碰撞，造成汪某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陈某某负事故的全部责任，汪某某无责任，汪秀娟无责任。事故后，原告到大埔县人民医院进行门诊和住院治疗。原告住院时间为2014年9月4日至2014年9月25日。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费13419.2元；
2、住院伙食补助费2100元；
以上1-2项合计15519.2元。
3、护理费3724元［（21天＋28天）×76元／天］；
4、误工费3724元［（21天＋28天）×76元／天］；
5、交通费（酌定）200元。
以上3-5项合计7648元，以上1-5项合计23167.2元。
另外，本事故另造成汪秀娟人身损害的各项损失总计人民币95674.66元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，汪某某、汪秀娟无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。闽FEB2**号机动车已向被告华安财保投保了交强险，故对该事故中汪某某、汪秀娟因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告华安财保及被告平安财保在交强险的责任限额范围内，依受害人各方合理损失占事故总损失的份额按比例的原则予以赔偿。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告陈某某承担全部的民事责任，而被告陈某某应承担的民事责任可由被告华安财保在商业险的责任限额50万元内依受害方各方合理损失占事故总损失的份额按比例予以赔偿；超出商业险赔付的数额部分，由被告陈某某直接承担。为此，对于原告汪某某“医疗费、住院伙食补助费”等项合理损失15519.2元，由被告华安财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付4000元。余额11519.2元，由被告陈某某承担11519.2元，该11519.2元可由被告华安财保在商业险的责任限额内进行赔付。对原告汪某某“护理费、误工费、交通费”等项合理损失7648元，由被告华安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付，计赔付7648元。综上所述，被告华安财保应在交强险责任限额中赔付原告汪某某计人民币11648元（在此限额中另案赔付汪秀娟78162元）；在商业险责任限额中赔付原告汪某某计人民币11519.2元（在此限额中另案赔付汪秀娟17512.66元）。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告汪某某交通事故造成的各项合理损失计人民币11648元，在“商业第三者责任保险”责任限额内范围内赔偿给原告汪某某交通事故造成的各项合理损失计人民币11519.2元，二项合计23167.2元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元（该款已由原告汪某某预交），由被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶 舒
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初996号
原告李亚平。
被告李国军。
本院在审理原告李亚平诉被告李国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李亚平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李亚平负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1485号
原告刘新华，工人。
委托代理人韩小梅。
被告董平福。
被告董祥，职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告刘新华诉被告董平福、董祥、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘新华及其委托代理人韩小梅、被告平安保险公司委托代理人马路到庭参加了诉讼，被告董平福、董祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘新华诉称，2012年12月20日9时许，被告董祥驾驶苏C×××××号小型轿车由南向北行驶至铜山区铜山镇天津路润发一世水站门口处时，与由北向南行驶的原告刘新华驾驶的皖L×××××号普通正三轮摩托车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告刘新华受伤。经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定被告董祥负事故的全部责任，刘新华无责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、商业险，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计12165.3元。
被告董平福、董祥未到庭，未作答辩。
被告平安保险公司辩称，保险公司应当在承保限额内承担相应责任，保险公司已经支付原告相关费用27113.7元。原告要求的医疗费应扣除20%非医保费用。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月20日9时许，被告董祥驾驶苏C×××××号小型轿车由南向北行驶至铜山区铜山镇天津路润发一世水站门口处时，与由北向南行驶的原告刘新华驾驶的皖L×××××号普通正三轮摩托车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，原告刘新华受伤。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队于2012年12月21日作出道路交通事故认定书，认定被告董祥负此事故的全部责任，原告刘新华无责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、保险金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险。
因此事故，原告刘新华曾就前期治疗费用于2013年4月15日起诉至本院。在案件审理过程中，原告刘新华与被告董平福、被告平安保险公司达成调解协议，本院于2013年6月21日作出（2013）铜民初字第883号民事调解书，内容为：一、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计11892.3元。二、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内支付被告董平福医疗费15221.4元。三、原告因本次事故产生的误工费损失一次性了结，原告在协议签订日前花费的医药费全部结清。
2014年3月21日，原告刘新华到徐州市铜山区中医院住院进行右髌骨骨折髌骨爪取出术，住院17天，花费医疗费8504.3元。
另查明，被告董平福系苏C×××××号小型轿车车主。
以上事实有原告提供徐州市铜山区公安交巡警大队交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、病案材料及当事人陈述的等证据证实，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告董祥驾驶车主为被告董平福的苏C×××××号小型轿车与驾驶普通正三轮摩托车的原告刘新华发生交通事故，致原告刘新华受伤。因被告董平福为事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。事故车辆同时在被告平安保险公司投保了保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，不足部分，应由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。经交警部门认定，被告董祥负此事故的全部责任，原告陈新华无责任，故被告平安保险公司作为事故车辆商业第三者责任险的保险人，应当依照合同约定承担赔偿责任。
原告刘新华住院17天，产生医疗费8504.3元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费17天×18元／天为306元，本院予以支持。原告主张住院期间及出院后30天的营养费，因原告未提供医疗机构的意见予以证明，故本院支持住院期间营养费为17天×15元／天为255元。原告主张按每天50元标准计算住院期间及出院后30天的护理费，因原告未提供医疗机构或鉴定机构的意见予以证明，本院支持住院期间护理费17天×50元／天为850元。交通费本院酌定200元。上述款项应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担交通费、护理费，合计1050元。因前期支出的医疗费用已超出事故车辆在被告平安保险公司投保的交强险限额，故原告此次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计9065.3元，由被告平安保险公司依照第三者商业责任保险合同理赔。被告平安保险公司抗辩称，赔偿原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药费用，本院认为，被告平安保险公司未提供证据证明其要求按照20%扣除非医保用药费用的依据，故对此抗辩意见，本院不予支持。上述款项未超过保险限额，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9065.3元。原告其余诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内给付原告刘新华交通费、护理费合计1050元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业责任险限额内给付原告刘新华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9065.3元，于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告董祥、董平福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 焦琰茹
二〇一四年八月六日
书记员 赵彦玲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第126号
上诉人（原审被告）何某某。
法定代理人某某，系何某某的母亲。
法定代理人杨某某，系何某某的父亲。
被上诉人（原审原告）刁某某。
法定代理人金某某，系刁某某的母亲。
被上诉人（原审被告）刁文甫，男，1953年10月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县大河镇圭山村委会小栗树塘村**号。
上诉人何某某因健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2015）富少民初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日，原告刁某某到被告刁文甫开设的无相关经营资质和相关防护措施的溜冰场溜冰，在溜冰过程中，与同在该溜冰场溜冰的被告何某某相撞，两人均摔倒，原告何某某摔伤左腿。当日被送到富源县阳光医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨中上段粉碎性骨折。住院治疗18天，支付医疗费14909.05元。被告何某某的法定代理人支付了1450元。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费9200元。原告刁某某向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费14909.05元，残疾赔偿金24564元，护理费1800元，伙食补助1800元，营养补助900元，交通费200元，后期治疗费9200元，鉴定费1300元，共计人民币54673.05元。
原审认为，原告刁某某与被告何某某在被告刁文甫开的溜冰场溜冰，在溜冰过程中，两人相撞，致原告刁某某受伤，双方均属限制民事行为能力人，对溜冰的危险性均应有所认识，均应当有一定的安全防护意识，对相撞行为均应当有防范义务，双方均没有防范行为，造成原告刁某某受伤，双方均有过错。原告主张的经济损失医疗费14909.05元，残疾赔偿金24564（6141200.2）元，护理费1800(10018)元，伙食补助1800(10018)元，营养补助900(5018)元，交通费200元，后期治疗费9200元，鉴定费1300元，共计人民币54673.05元，符合法律规定，应予以支持。由于原告对损害的发生也有过错，由被告何某某承担50%的赔偿责任，但由于被告何某某系未成年人，其赔偿责任由其法定代理人承担。被告刁文甫开设溜冰场，没有配备基本的防护用具，在原告刁某某受伤后也没有积极救助，没有尽到安全保障义务，依法应承担相应的补充责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、第三十二条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决：一、被告何某某的法定代理人杨某某、宋某某于判决生效后三十日内赔偿原告刁某某经济损失医疗费14909.05元、残疾赔偿金24564元，护理费1800元、伙食补助1800元、营养补助900元、交通费200元、后期治疗费9200元、鉴定费1300元，共计人民币54673.05元的50%即27336.52元，扣除已支付的1450元，尚应赔偿人民币25886.52元；二、被告刁文甫承担补充责任。案件受理费人民币100元，已免交。
一审判决宣判后，原审被告何某某不服向本院提出上诉称，认为被上诉人刁文甫经营具有人身危险性的溜冰场，却没有相应的安全防护措施是导致本案发生的根本原因，刁文甫作为经营者未提供符合保障消费者人身、财产安全要求的服务，应按《消费者权益保护法》的相关规定承担赔偿责任。据此，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人刁某某与上诉人何某某在溜冰过程中相撞，致刁某某跌倒并摔伤，上诉人何某某作为直接侵权人，应承担赔偿责任。被上诉人刁某某年纪较何某某大，对于所进行的溜冰运动的潜在危险性，应有更强的认知能力，但其未尽到相应的安全注意义务，故对本案发生也存在一定过错，可以减轻何某某的赔偿责任。被上诉人刁文甫私自经营溜冰场，在没有监护人陪同的情况下，允许年仅12周岁的未成年人进入溜冰场，且未对进场溜冰的人员采取能够保障其人身安全的防护措施，其没有尽到作为经营者应尽的安全保障义务，应承担补充赔偿责任。综合考虑本案当事人各方过错，原判确定由刁某某和何某某各承担50%的责任适当。上诉人何某某上诉认为刁文甫未依法向消费者提供符合保障其人身、财产安全要求的服务，应承担全部赔偿责任，因本案系侵权诉，损害的发生由上诉人何某某的直接行为所致，刁文甫未尽到公共场所管理人的安全保障义务，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定作出判决，适用法律恰当，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 吴兴媛
审判员 陈德雄
二〇一六年一月四日
书记员 张 春
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1296号
原告：刘英姿，女，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：汪丽君，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：刘汉益，男，汉族，1963年4月8日出生，现住址：广东省揭阳市揭西县。
被告：刘文君，女，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告刘英姿诉被告刘汉益、刘文君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘英姿及其委托诉讼代理人汪丽君、杨仪到庭参加了诉讼，被告刘汉益、刘文君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余借款59190.34元；2、被告承担原告利息损失，自2017年2月1日暂计至起诉之日为1516.26元，实际计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年6月初，被告因装修新房向原告提出借款请求，因原告自身经济状况无法一次性拿出10万多元，故决定以代为网上购物、支付装修工费用、支付装修材料等方式共借款93097.34元；其后两被告因无力支付子女学费向原告借款15300元，被告两次共计借款108397.34元。因借款为陆续支付，且时间跨度长，被告一直未出具借条，在此期间，被告及其子女共向原告偿还借款49207元。但自2017年2月起，被告一直拖欠剩余借款59190.34元未偿还。
两被告未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告刘文君系堂姐妹关系，被告刘文君与被告刘汉益系夫妻关系。2014年6月初，两被告因为要装修揭阳市揭西县棉湖镇棉湖大道棉湖新城的房子，向原告借款。因为资金周转问题，原告以代购装修材料、代付装修费以及直接转账等方式提供借款，其中通过支付宝代付装修材料款22967.34元，通过平安银行账户代付装修材料款45100元、直接转账给两被告25030元，2014年9月11日原告还代两被告支付女儿刘某仪、儿子刘某学费15300元，以上合计108397.34元。根据双方的口头约定，两被告采取每月还款的形式偿还借款，2014年12月至2017年1月期间，共偿还借款49207元，还有59190.34元借款没有偿还。
以上事实有支付宝交易电子回单、银行流水、短信聊天记录、证人证言、婚姻登记信息、房产证等证据以及当事人庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间借贷关系属实，两被告尚欠原告借款59190.34元事实属实，两被告应及时偿还尚欠原告的借款59190.34元。虽然双方没有约定借款利息，但口头约定每月偿还借款，两被告最后一笔还款是2017年1月，故两被告应从2017年2月1日起按照年利率6%的标准，支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉益、刘文君应自本判决生效之日起十日内偿还原告刘英姿借款人民币59190.34元，并支付逾期付款利息（自2017年2月1日起，按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1317.66元、公告费人民币400元，由被告刘汉益、刘文君负担。被告刘汉益、刘文君应负担的上述费用原告已预交，被告刘汉益、刘文君应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告刘英姿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 温 春 荣
人民陪审员 王 娟 子
二〇一八年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 江雪珠（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初19号
原告：山东环昱建设集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区西城办事处毅德商贸物流城B3区11号楼02-01030。
法定代表人：刘学章，总经理。
委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
被告：东方日升（宁波）电力开发有限公司，住所地浙江省宁海县物流园配送中心东三楼。
法定代表人：仇成丰，董事长。
原告山东环昱建设集团股份有限公司因与被告东方日升（宁波）电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告东方日升（宁波）电力开发有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东环昱建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费160616元，减半收取计80308元，由原告山东环昱建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘福营
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审67号
申请人:汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人:马昭渝，大队长。
委托代理人:狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人:吴晶亮，男，1971年9月20日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行吴晶亮交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人吴晶亮主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法�有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2606号
原告：张玲，女，1969年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，濉溪恒鑫置业有限公司执行董事兼总经理，住安徽省芜湖市三山区。
原告张玲与被告濉溪恒鑫置业有限公司（以下简称濉溪恒鑫公司）、刘云松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼；被告濉溪恒鑫公司、刘云松先经公告送达开庭传票，后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款10万元及利息4万元（利息按照年利率24%，自2014年9月22日暂计算至2016年5月22日，请求至被告还清为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告通过孙君华与被告签订借款合同，约定借款70万元，其中原告10万元，借期6个月，月利率2%。被告自愿将坐落在濉溪县百善镇淮六路东百善恒鑫城13#405室、505室、506室、606室、6#207室、9#605室、12#604室、605室8套房产作为借款抵押。合同签订后，原告按约通过刘利红向被告交付借款10万元，被告在履行过程中，仅支付4个月利息。2015年2月26日，刘云松以其个人资产对其借款进行担保并写下欠条保证。现被告未向原告支付本息，已严重违约。
濉溪恒鑫公司、刘云松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，张玲将10万元汇到案外人刘利红账户。2014年5月22日，濉溪恒鑫公司因经营需要约定向孙君华借款70万元，双方签订借款合同及借据，约定借款70万元，月利率2%。借期六个月，自2014年5月22日至2014年11月22日，每月付息一次，到期本息结清；同时约定，如借款方违反合同义务给出借方造成损失的，应全额承担诉讼费、律师代理费等为实现债权支付的费用。次日，刘利红向濉溪恒鑫公司转款58.8万元（含张玲出资10万元）。借款后，濉溪恒鑫公司按月支付利息至2014年8月24日。2015年5月22日，双方签订延展合同，约定借款六个月，濉溪恒鑫公司给张玲出具借据，载明：今欠张玲壹拾万元，保证于2015年4月30日还清，如逾期不还，愿意承担借款协议的一切法律责任。欠款人处刘云松签名并加盖濉溪恒鑫公司印章，连带责任担保人处刘云松签名并约定到还清欠款时。约定的期限届满后，濉溪恒鑫公司未予还款。
上述事实，有张玲提供的借款合同、借据、延展合同、转款凭证、个人活期明细信息、证明、收据及张玲的当庭陈述在卷佐证，且濉溪恒鑫公司、刘云松未提出异议，本院予以认定；其提供上述证据中与房产、抵押有关的部分事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张玲按照约定向濉溪恒鑫公司提供了借款，濉溪恒鑫公司与张玲之间的民间借贷关系成立并生效，濉溪恒鑫公司应当按照约定履行还款义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，对张玲要求濉溪恒鑫公司偿还借款、利息等的诉讼请求，本院予以支持。刘云松系连带责任担保人，应承担偿还责任。濉溪恒鑫公司、刘云松未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥司法解释》第三十二条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告濉溪恒鑫置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张玲借款10万元及利息（自2014年8月25日按年利率24%计算至实际付清之日止），刘云松承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元由被告濉溪恒鑫置业有限公司、刘云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 秦品安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥司法解释》
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢19号
申请执行人：成都欧彩铝塑有限公司。
法定代表人：竹德琴，公司总经理。
被执行人：德阳辉耀门窗有限公司。
法定代表人：王道安。
本院在执行成都欧彩铝塑有限公司与德阳辉耀门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日以（2016）川0603执2390号执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人成都欧彩铝塑有限公司于2017年3月7日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3964号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月七日
书记员 覃 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01177号
申请执行人李红旗，男。
被执行人刘创，男。
上述申请执行人李红旗与被执行人刘创民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第01738号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息50万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01177号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫