湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初83号
原告：陈保娟。
委托代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王文彪。
被告：刘冬梅。
被告：太平财产保险有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道106号。
负责人：赵群良，该公司经理。
委托代理人：卫林，男，汉族，1981年1月3日出生，代理权限为特别授权代理。
原告陈保娟诉被告王文彪、刘冬梅、太平财产保险有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈保娟及其委托代理人邱想，被告王文彪，被告太平财保鄂州公司的委托代理人卫林到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保娟诉称：2015年11月11日，被告王文彪驾驶被告刘冬梅所有的鄂A×××××号牌车辆，行驶至滨湖北路万联门前停车场路段时，与原告陈保娟发生碰撞并致其受伤。经交警部门认定，被告王文彪负事故全部责任。鄂A×××××号牌车辆在被告太平财保鄂州公司投保有交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告王文彪、刘冬梅赔偿原告各项损失共计人民币25，066.18元；2、被告太平财保鄂州公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文彪辩称：1、原告起诉的事故事实属实，对事故认定书也没有异议；2、事故车辆购买了保险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任；3、在本起事故中，答辩人为原告垫付了住院费人民币1，000.00元，检查费人民币257.00元，请求在本案中一并处理。
被告太平财保鄂州公司辩称：1、原告起诉的事故事实属实，对事故认定书也没有异议；2、医疗费部分应当扣减非医保用药；3、原告诉请的部分赔偿项目标准过高，请法院依法核减；4、太平财保鄂州公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘冬梅未提交书面答辩意见。
原告陈保娟为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、身份查询信息、驾驶证、行驶证、企业信用查询信息。拟证实原、被告主体适格。
二、鄂A×××××号车辆交强险、商业险批单。拟证实鄂A×××××号车辆保险情况。
三、事故认定书。拟证实事故发生经过及被告王文彪负事故全部责任。
四、医疗费发票、出院小结、诊断证明书。拟证实原告受伤情况及伤后住院就医36天的事实，产生医疗费共计人民币6，766.25元。
五、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证实经法医鉴定，后期治疗费人民币3，000.00元，误工损失日60日，护理时限为45日，营养时限为45日，支付鉴定费人民币1，200.00元。
六、工资证明。拟证实原告月工资人民币3，309.00元的事实。
七、交通费发票。拟证实原告因住院就医支出交通费人民币700.00元。
被告王文彪、刘冬梅和被告太平财保鄂州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平财保鄂州公司对原告提交的证据一、二、三、五均无异议。认为证据四中诊断证明书显示原告患有慢性疾病，对于治疗非因本起事故产生的医疗费应依法予以核减，且原告未提交完整住院病历，实际住院天数无法核实，请依法核实原告实际住院天数。认为证据六证实了原告系事业单位职工，其因本起事故住院但应该没有造成误工损失。认为证据七中交通费票据连号，无法有效证实原告实际交通损失，但因本起事故造成交通损失客观存在，请法院酌情认定。被告王文彪认为原告受伤较轻，不应当住院36天，原告诉请的医疗费过高；原告进行鉴定没有经过其同意，不承担鉴定费用，对原告提交的其他证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告太平财保鄂州公司和被告王文彪未提供充分有效的证据证实原告陈保娟医疗费中哪些项目非因本起事故造成，且经本院核实原告住院病历原件，实际住院天数为36天，予以采纳原告证据四。原告提交的证据六仅能证实其实际月工资数额，但无法证实其因本起事故造成了误工损失和具体误工损失数额，不予采纳。交通费根据原告伤情和住院天数，酌定为人民币360.00元。被告王文彪认为原告提交的司法鉴定意见书未经其同意即进行鉴定，但未依法向本院书面申请重新鉴定，视为自动放弃相关权利，采纳该鉴定意见书，其辩称不承担鉴定费的意见，无法律依据，不予支持。被告刘冬梅未发表质证意见，自行承担由此引起的不利法律后果。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年11月11日17时50分左右，被告王文彪驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，行驶至滨湖北路万联门前停车场路段时，与原告陈保娟发生碰撞，致陈保娟受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王文彪负全部责任，原告陈保娟无责任。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院住院治疗36天，产生医疗费人民币7，023.25元（其中原告支付5，766.25元，被告王文彪支付1，257.00元）。原告伤情经诊断为：1、左足挤压伤；2、L4／5椎间盘突出。医嘱建议休息两个月，加强营养。鄂州博正法医司法鉴定所为原告伤情出具鉴定意见为：1、后期治疗费约需人民币3，000.00元左右；2、误工损失日为60日；3、护理时限为45日；4、营养时限为45日。产生鉴定费人民币1，200.00元。鄂A×××××号牌车辆在被告太平财保鄂州公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额为人民币1，000，000.00元，且购买了不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告陈保娟系鄂州市民族宗教事务局职工。
另查明，鄂A×××××号牌车辆登记车主为被告刘冬梅。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。原告陈保娟因交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿。被告太平财保鄂州公司答辩要求扣减非医保用药的意见，因原告诉请的医疗费未超出交强险医疗限额范围，不予支持。被告王文彪垫付医疗费人民币1，257.00元，应在其所应承担总数额中予以扣减。被告王文彪系事故发生时鄂A×××××号牌车辆驾驶员，被告刘冬梅系实际车主，对原告陈保娟的事故损失应由两被告共同承担。被告太平财保鄂州公司主张鉴定费、诉讼费不承担的意见，予以采纳。原告未提供充分有效的证据证实其存在误工损失以及误工损失的具体数额，应自行承担由此引起的不利法律后果。原告护理费应按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准结合鉴定意见书认定的护理时限计算。住院伙食补助费应根据原告的住院天数按照每天60.00元人民币的标准计算。营养费应结合鉴定意见认定的营养时限按照每天15.00元人民币的标准计算。交通费结合原告伤情和住院天数按照每天10.00元人民币的标准计算。综上，原告的损失依法核定为：
一、医疗费：7，023.25元；
二、后期治疗费：3，000.00元；
三、住院伙食补助费：2，160.00元（60.00元／天×36天）；
四、营养费：540.00元（15.00元／天×36天）；
五、护理费：3，542.00元（28，729.00元／年÷365天×45天）；
六、交通费：360.00元（10.00元／天×36天）；
七、鉴定费：1，200.00元。
合计人民币17，825.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财保鄂州公司在交强险范围内向原告陈保娟支付医疗限额人民币10，000.00元，伤残限额人民币3，902.00元。
二、交强险不足部分人民币3，923.25元（17，825.25元-10，000.00元-3，902.00元），由被告王文彪、刘冬梅共同承担，该款由被告太平财保鄂州公司在商业三责险范围内承担人民币2，723.25元（3，923.25元-1，200.00元），余款人民币1，200.00（3，923.25元-2，723.25元）元由被告王文彪、刘冬梅共同承担，因被告王文彪先行支付了人民币1，257.00元，故被告王文彪、刘冬梅不再履行支付责任。
三、综上，被告太平财保鄂州公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陈保娟支付人民币16，568.25元（17，825.25元-1，257.00元），向被告王文彪、刘冬梅支付人民币57.00元（1，257.00元-1，200.00元）。
四、驳回原告陈保娟的其他诉讼请求。
本案受理费426.00元，由被告王文彪、刘冬梅共同承担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告王文彪、刘冬梅直接向原告陈保娟支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一六年二月四日
书记员 曾凡政