wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初658号
原告：泰宁县水乡渔村农业专业合作社，住所地泰宁县梅口乡水际村店上。
法定代表人：黄书文,该合作社理事长。
被告：福建圣元电子科技有限公司，住所地福建省建瓯市古城街110号。
法定代表人：杜云贵，该公司总经理。
原告泰宁县水乡渔村农业专业合作社（以下简称渔村合作社）与被告福建圣元电子科技有限公司（以下简称圣元电子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔村合作社到庭参加诉讼，被告圣元电子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渔村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令圣元电子公司支付安装费78700元；2.要求圣元电子公司支付自2014年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.案件诉讼费用由圣元电子公司承担。事实和理由：2014年，渔村合作社承包了梅口乡水际村路灯安装工程，向圣元电子公司购买了太阳能路灯，双方于2014年7月8日签订了《购销合同》，根据合同约定，太阳能路灯的安装由圣元电子公司负责。之后，因圣元电子公司在外施工不便，其将安装工程以包工包料的方式发包给渔村合作社安装。安装结束后，双方于2014年10月8日经结算，圣元电子公司共欠渔村合作社路灯安装费78700元，圣元电子公司为此于当日向渔村合作社出具�收款收据1份，并承诺安装费于2014年11月30日前付清。届满，圣元电子公司未支付，后经渔村合作社多次催讨无果，为此诉至法院。
圣元电子公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。渔村合作社向本院提交了以下证据：1.购销合同1份，证明渔村合作社向圣元电子公司购买路灯，合同约定由圣元电子公司负责路灯安装；2.收款收据(收款收据背面加备注)1份，证明圣元电子公司拖欠渔村合作社款项共计78700元，圣元电子公司承诺于2014年11月30日前付清。因圣元电子公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，且上述证据具备客观性、关联性、合法性，对渔村合作社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，渔村合作社向圣元电子公司购买了太阳能路灯，双方签订了《购销合同书》1份，约定购买数量为35盏；圣元电子公司负责太阳能路灯的安装；合同还对价格、付款方式及违约责任等内容进行了约定。渔村合作社依约支付了货款后，双方对太阳能路灯的安装达成新的协议，由圣元电子公司将太阳能路灯安装工程发包给渔村合作社进行安装。安装结束后，双方于2014年10月8日进行了结算，圣元电子公司共欠渔村合作社路灯安装等费用共计78700元，圣元电子公司为此于当日向渔村合作社出具了收款收据1份，并承诺于2014年11月30日前付清。届期，圣元电子公司未支付，渔村合作社经多次催讨无果，为此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，圣元电子公司所欠�村合作社路灯安装费78700元，有已被本院采信的由圣元电子公司出具的收款收据为据，渔村合作社与圣元电子公司之间已经成立了承揽合同法律关系，圣元电子公司未按约还款，渔村合作社要求圣元电子公司支付路灯安装等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。圣元电子公司逾期付款构成违约，依法应支付逾期付款利息，故渔村合作社要求圣元电子公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。圣元电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建圣元电子科技有限公司应于本判决生效后五日内支付泰宁县水乡渔村农业专业合作社安装费78700元及自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由福建圣元电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一七年八月二十四日
书记员 林小燕
�：
一、本判决引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初658号原告：泰宁县水乡渔村农业专业合作社，住所地泰宁县梅口乡水际村店上。法定代表人：黄书文,该合作社理事长。被告：福建圣元电子科技有限公司，住所地福建省建瓯市古城街110号。法定代表人：杜云贵，该公司总经理。原告泰宁县水乡渔村农业专业合作社（以下简称渔村合作社）与被告福建圣元电子科技有限公司（以下简称圣元电子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔村合作社到庭参加诉讼，被告圣元电子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔村合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令圣元电子公司支付安装费78700元；2.要求圣元电子公司支付自2014年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.案件诉讼费用由圣元电子公司承担。事实和理由：2014年，渔村合作社承包了梅口乡水际村路灯安装工程，向圣元电子公司购买了太阳能路灯，双方于2014年7月8日签订了《购销合同》，根据合同约定，太阳能路灯的安装由圣元电子公司负责。之后，因圣元电子公司在外施工不便，其将安装工程以包工包料的方式发包给渔村合作社安装。安装结束后，双方于2014年10月8日经结算，圣元电子公司共欠渔村合作社路灯安装费78700元，圣元电子公司为此于当日向渔村合作社出具�收款收据1份，并承诺安装费于2014年11月30日前付清。届满，圣元电子公司未支付，后经渔村合作社多次催讨无果，为此诉至法院。圣元电子公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。渔村合作社向本院提交了以下证据：1.购销合同1份，证明渔村合作社向圣元电子公司购买路灯，合同约定由圣元电子公司负责路灯安装；2.收款收据(收款收据背面加备注)1份，证明圣元电子公司拖欠渔村合作社款项共计78700元，圣元电子公司承诺于2014年11月30日前付清。因圣元电子公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，且上述证据具备客观性、关联性、合法性，对渔村合作社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，渔村合作社向圣元电子公司购买了太阳能路灯，双方签订了《购销合同书》1份，约定购买数量为35盏；圣元电子公司负责太阳能路灯的安装；合同还对价格、付款方式及违约责任等内容进行了约定。渔村合作社依约支付了货款后，双方对太阳能路灯的安装达成新的协议，由圣元电子公司将太阳能路灯安装工程发包给渔村合作社进行安装。安装结束后，双方于2014年10月8日进行了结算，圣元电子公司共欠渔村合作社路灯安装等费用共计78700元，圣元电子公司为此于当日向渔村合作社出具了收款收据1份，并承诺于2014年11月30日前付清。届期，圣元电子公司未支付，渔村合作社经多次催讨无果，为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿，圣元电子公司所欠�村合作社路灯安装费78700元，有已被本院采信的由圣元电子公司出具的收款收据为据，渔村合作社与圣元电子公司之间已经成立了承揽合同法律关系，圣元电子公司未按约还款，渔村合作社要求圣元电子公司支付路灯安装等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。圣元电子公司逾期付款构成违约，依法应支付逾期付款利息，故渔村合作社要求圣元电子公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。圣元电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建圣元电子科技有限公司应于本判决生效后五日内支付泰宁县水乡渔村农业专业合作社安装费78700元及自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由福建圣元电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  伍旺贵二〇一七年八月二十四日书记员  林小燕�：一、本判决引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第923号
原告湖南保靖某某茶有限公司。
法定代表人包某某，该公司董事长。
委托代理人李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告郭某某。
原告湖南保靖某某茶有限公司（以下简称保靖某某茶公司）与被告郭某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李远志到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司任职期间于2013年3月14日、3月19日，分两次从我处共拿走价值人民币162990元的茶叶，直到被告离开公司，既没有向公司报帐，也没用返还茶叶。我公司认为茶叶为公司所有，被告应当偿还。被告拿走的茶叶现已过保值期，实际上已无法返还，故诉至法院，请求：1、被告赔偿茶叶损失人民币162990元；2、本案的案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
出库单，拟证明被告郭某某于2013年3月19日、3月14日从原告处提走某某绿茶价值人民币162990元的事实。
被告郭某某未到庭，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的出库单是书证，且被告郭某某在提货栏中已签名，该证据真实、合法，本院予以确认。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2013年3月14日，被告郭某某从原告保靖某某茶公司提走某某绿茶510斤（单价309元），金额人民币151590元。同年3月19日，被告郭某某从原告保靖某某茶公司提走某某茶20盒（120克，单价270元），金额人民币5400元，共计金额人民币162990元。至今未向原告支付该货款。
本院认为，原告在庭审过程中尚未提供被告郭某某在其公司任职以及是其公司员工的证据，原、被告之间只能是买卖关系，故本案应属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭某某在出库单上签名确认的货款金额人民币162990元，被告郭某某应当予以支付。原告诉请支付款项，本院予以支持。被告郭某某经传唤不到庭，应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某支付原告湖南保靖某某茶有限公司货款人民币162990元，定于本判决生效后十天内履行。
案件受理费3559.8元，由被告郭某某承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年十月十七日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1555号
原告：精河县和煦供热有限责任公司，住所地精河县。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
被告：闫海建，男，汉族，住精河县。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告精河县和煦供热有限责任公司与被告闫海建供用热力合同纠纷一案中，原告精河县和煦供热有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县和煦供热有限责任公司以被告下落不明为由撤回起诉，原告精河县和煦供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和煦供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告精河县和煦供热有限责任公司负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年十一月一日
书记员 杨秋菊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1555号
原告：精河县和煦供热有限责任公司，住所地：精河县和平小区。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
被告：闫海建，男，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告精河县和煦供热有限责任公司与被告闫海建供用热力合同纠纷一案中，原告精河县和煦供热有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县和煦供热有限责任公司以目前被告下落不明为由撤回起诉，原告精河县和煦供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和煦供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费188元，由原告精河县和煦供热有限责任公司负担。
审判员付媛媛
二〇一六年十一月一日
书记员杨秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1555号原告：精河县和煦供热有限责任公司，住所地：精河县和平小区。法定代表人：张旭，该公司董事长。被告：闫海建，男，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告精河县和煦供热有限责任公司与被告闫海建供用热力合同纠纷一案中，原告精河县和煦供热有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县和煦供热有限责任公司以目前被告下落不明为由撤回起诉，原告精河县和煦供热有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和煦供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费188元，由原告精河县和煦供热有限责任公司负担。审判员付媛媛二〇一六年十一月一日书记员杨秋菊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3723号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3723号
申请执行人费学明，男，汉族，1939年12月21日出生，住上海市杨浦区。
被执行人上海予悦汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杜松辰。
本院在执行申请执行人费学明与被执行人上海予悦汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 艳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仲健
审判员桑斐
审判员薛云嘉
二〇一七年三月二十七日
书记员徐梦婷
附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01589号
申请执行人杨瑞侠，居民。
委托代理人包奎，居民。
被执行人陈玉奎，居民。
申请执行人杨瑞侠与被执行人陈玉奎建筑设备租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第00449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈玉奎车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的121045元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位121045元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张宝露
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢180号
申请执行人：孙承志，男，1957年9月29日生，住桦甸市。
被执行人：刘楠，1960年3月17日生，住桦甸市。
本院在执行申请执行人孙承志与被执行人刘楠民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初581号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓波
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛玲玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4366号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执4366号
申请执行人沧州梦仲思食品有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人张清源。
被执行人炫辉食品(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人夏忆文。
本院在执行申请执行人沧州梦仲思食品有限公司与被执行人炫辉食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 艳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员桑斐
审判员薛云嘉
二〇一七年三月二十七日
书记员李海有
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4303号
原告：赵飞，男，1988年10月2日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。
被告：傅胜，男，1982年4月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇。
原告赵飞诉被告傅胜承揽合同纠纷一案。本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加了诉讼。被告傅胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2016年2月期间，原告在被告承接的儒林B区寺后新村等工程中从事不锈钢护栏加工制作安装工作。工程完工结算时，因被告当时资金紧缺，经原告同意暂欠人民币14000元并写下欠条，且承诺在2016年中秋节前还清全部欠款。此款经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告欠款人民币14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告傅胜未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条一份，证明原告承接儒林B区寺后新村等工程中的不锈钢护栏加工制作安装工作，被告差欠原告人民币14000元的事实。
被告未质证，未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年3月至2016年2月期间，原告在被告承接的儒林B区寺后新村等工程中从事不锈钢护栏加工制作安装工作，工程结束经双方结算，被告差欠原告加工费人民币14000元，被告向原告出具欠条一张。此款经原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告向被告承揽定作业务，被告向原告出具欠条，应视为双方真实意思表示，故原、被告间的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人履行义务，原告赵飞要求被告傅胜支付欠款人民币14000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅胜于本判决书生效后十日内支付原告赵飞欠款人民币14000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告傅胜承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年十二月十五日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执944号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人:崔建光，总经理。
委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人:黄万波，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
本院于2017年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人黄万波信用卡纠纷一案。2016年7月20日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4294号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执944号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人:崔建光，总经理。委托代理人:吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人:黄万波，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，本院于2017年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人黄万波信用卡纠纷一案。2016年7月20日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初4294号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月七日书 记 员  于 凯
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初409号
原告：铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组。
负责人：杨祥友，农民。（该村民组组长）
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：章发云，男，1970年1月10日出生，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：陈继群，安徽良实粮食律师事务所律师。
原告铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组与被告章发云林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审�判长周卫
人民陪审员 魏春祥
人民陪审员 张春花
二〇一六年十月八日
书 记 员 张江勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6049号
上诉人（原审被告）：吉林省韩师傅食品有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇义和村一社。
法定代表人：韩东江，董事长。
委托诉讼代理人：宋任学，吉林理扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺启华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：光复路春艳生鸡经销处，住所地长春市光复路庆丰大厦******号。
经营者：邵春艳。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人吉林省韩师傅食品有限公司因与被上诉人光复路春艳生鸡经销处买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吉林省韩师傅食品有限公司与被上诉人光复路春艳生鸡经销处以达成和解为由，于2018年2月7日向本院提出撤回原审起诉及撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人光复路春艳生鸡经销处在本案审理期间提出撤回起诉的请求，及上诉人吉林省韩师傅食品有限公司撤回上诉的请求，均征得对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2905号民事判决；
二、准许上诉人吉林省韩师傅食品有限公司撤回起诉；
三、准许被上诉人光复路春艳生鸡经销处撤回上诉。
一审案件受理费5350元，减半收取为2675元由被上诉人光复路春艳生鸡经销处负担；二审案件受理费5096元，减半收取为2548元由上诉人吉林省韩师傅食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年二月七日
书 记 员 邹 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终234号
上诉人（原审被告）:韩丽丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张凤岐，男，1947年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：费士民，男，1939年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：荣玉珊，男，1943年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告:罗美艳，女，1958年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人韩丽丽因与被上诉人张凤岐、费士民、荣玉珊，原审被告罗美艳撤销权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7084号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人韩丽丽于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩丽丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 睿
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初964号
原告：呈贡兴祥钢管租赁站。
经营者:黄从良，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南景升建筑工程有限公司。
法定代表人：李浩荣
原告呈贡兴祥钢管租赁站与被告云南景升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告呈贡兴祥钢管租赁站在开庭审理前以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告呈贡兴祥钢管租赁站的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告呈贡兴祥钢管租赁站撤回对被告云南景升建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费8501元，减半收取计4250.5元，由原告呈贡兴祥钢管租赁站承担。
审判员 黄 云
二〇一八年五月九日
书记员 李昱翥
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初274号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人任俊旭，男，山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2015年9月1日因吸毒经晋中市公安局城区分局决定被强制隔离戒毒二年，2016年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第251号起诉书指控被告人任俊旭犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人任俊旭到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月31日，被告人任俊旭容留韩建芬（已治处）一次在其家中（榆次区大同街58号小区二层东户）吸食毒品。
2、2015年8月20日左右，被告人任俊旭先后容留张军（另案处理）二次在其家中（榆次区大同街58号小区二层东户）吸食毒品。
3、2013年5月至2015年8月29日，被告人任俊旭先后容留曾波（已治处）二次在其家中（榆次区大同街58号小区二层东户）吸食毒品。
4、2015年8月的一天，被告人任俊旭容留李慧（已治处）一次在其家中（榆次区大同街58号小区二层东户）吸食毒品。
5、2015年8月，被告人任俊旭先后容留贾飞（已治处）三次在其家中（榆次区大同街58号小区二层东户）吸食毒品。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人任俊旭的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人任俊旭辩称，该容留张军吸毒一次，2013年容留曾波那次已被行政拘留十日，该自愿认罪。
经审理查明，1、2015年8月31日，被告人任俊旭在榆次区大同街58号小区二单元二层东户其家中容留韩建芬（已治处）一次吸食毒品。
2、2015年8月20日左右，被告人任俊旭先后二次在榆次区大同街58号小区二单元二层东户其家中容留张军（另案处理）吸食毒品。
3、2013年5月至2015年8月29日，被告人任俊旭先后二次在榆次区大同街58号小区二单元二层东户其家中容留曾波（已治处）吸食毒品。
4、2015年8月的一天，被告人任俊旭在榆次区大同街58号小区二单元二层东户其家中容留李慧（已治处）吸食毒品。
5、2015年8月，被告人任俊旭先后三次在榆次区大同街58号小区二单元二层东户其家中容留贾飞（已治处）吸食毒品。
认定以上事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、韩建芬的证言。证实2015年8月31日上午十时许，该在大同街任俊旭家中吸食毒品一次。
2、张军的证言。证实2015年8月20日左右，该到任俊旭家中和其一起吸食毒品，隔了五天左右，任俊旭又带该到他家里一起吸食毒品。
3、曾波的证言。证实2015年8月29日晚22时许，该在任俊旭家中和其一起吸食毒品，以前还和他在他家吸食过一次毒品。
4、李慧的证言。证实任俊旭家在大同街三面红旗一旁，该和张军在家一起吸食过一次毒品。
5、贾飞的证言。证实任俊旭家在大同街三面红旗北面的小区一栋楼的二楼东户住，该有时候半个月去一次，有时候一个星期去两次吸食毒品。
6、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心毒化毒品检验报告书。送检的韩建芬、张军、曾波、李慧、贾飞、任俊旭尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
7、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书。2015年9月1日经该局决定，对违法行为人韩建芬、任俊旭、张军、曾波分别处治安拘留十五日。
8、晋中市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书。2015年9月1日，该局决定对违法行为人任俊旭、贾飞强制隔离戒毒两年。2015年9月30日，该局决定对违法行为人李慧强制隔离戒毒两年。
9、晋中市公安局城区分局禁毒大队出具的抓获经过。2015年8月31日13时许该队民警根据掌握的情况在榆次区大同街三面红旗面馆附近将涉嫌吸食毒品人员任俊旭抓获。
10、被告人任俊旭的供述。该交代，2015年8月31日，韩建芬到该家中找该要钱，该和韩建芬在该家中一起吸食了毒品。2015年8月20日左右，张军到该家中找该，后一起吸食毒品。2013年5月左右和2015年8月底左右，该两次和曾波在其家中吸食毒品。2015年8月的一天，该领李慧到该家中一起吸食毒品。2015年8月中旬左右、2015年8月20日、2015年8月30日，该三次在家中与贾飞等人吸食毒品。
11、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人任俊旭吸毒的事实。
12、被告人任俊旭的常住人口基本信息。证实其身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人任俊旭违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。张军的证言可以证实其曾经两次在被告人任俊旭家中吸食毒品，被告人任俊旭的辩护意见无据证实，本院依法不予采纳。鉴于被告人任俊旭在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任俊旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年6月7日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯可心
上海市静安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3933号
申请执行人：曹国兴，男，1953年5月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：何腹梅，女，1962年1月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人曹国兴与被执行人何腹梅民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日发出执行通知书责令限期履行法律文书确定义务，但被执行人何腹梅未履行债务。为此，本院于2017年7月20日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。期间，本院于2017年5月24日以应执行金额为限，对被执行人名下5个银行账户作冻结处理，实际冻结金额合计人民币285.91元。被执行人的养老金存款账户已由上海市杨浦区人民法院在另案执行中冻结。本院通过网络执行查控系统，于2017年5月和6月间对被执行人进行了2次财产查控，均未发现被执行人名下有其他银行存款、有价证券、房地产、汽车或其他可执行财产，故申请执行人的债权现暂存执行不能。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人曹国兴依据本院(2016)沪0106民初24366号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 张国梁
审判员 程红东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初75号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年2月9日出生，汉族，个体户。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月22日被延津县公安局刑事拘留，于2015年11月3日被延津县公安局取保候审，2016年3月10日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2016年3月22日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年10月21日晚，被告人杨某甲酒后驾驶一辆白色唐骏牌轻型卡车（车牌号：豫G×××××）顺延津县城关镇人民路行至建设路口附近时，发现前面有交警执法，为躲避交警大队民警执法，随即掉头逃跑。在逃跑至棉东路南头自家胡同口时，被告人杨某甲所驾驶的汽车被两辆警车逼停，被告人杨某甲突然向后倒车撞向豫G×××××号牌的警车，导致该警车严重受损。被告人杨某甲在被民警控制后，拒不配合民警正常执法，与民警撕扯，挣脱后弃车逃逸。当晚在延津县城关镇棉东路其家邻居东屋内抓获。现被告人杨某甲父亲已支付维修豫G×××××警车费用6000元整。
案发后，被告人杨某甲已取得延津县公安局的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了谅解书、车辆维修明细表等书证；证人杨某乙、郭某证言；被告人杨某甲供述和辩解；光盘等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月21日晚，被告人杨某甲驾驶一辆白色唐骏牌轻型卡车（车牌号：豫G×××××）顺延津县城关镇人民路行至建设路口附近时，发现前面有交警执法，为躲避交警大队民警执法，随即掉头逃跑。在逃跑至棉东路南头自家胡同口时，被告人杨某甲所驾驶的汽车被两辆警车逼停，被告人杨某甲突然向后倒车撞向豫G×××××号牌的警车，导致该警车严重受损。被告人杨某甲在被民警控制后，拒不配合民警正常执法，与民警撕扯，挣脱后弃车逃逸。当晚在延津县城关镇棉东路其家邻居东屋内抓获。
案发后，被告人杨某甲父亲支付维修豫G×××××警车费用6000元整。被告人杨某甲已取得延津县公安局的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、车辆维修明细表等书证；证人杨某乙、郭某证言；光盘等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，且积极赔偿给执法单位造成的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；经我院对被告人进行社会调查，被告人符合社区矫正条件，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年五月六日
书记员 丰振华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1968号
上诉人（原审被告）：肖占光，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹涛，男，1983年11月9日出生，汉族，天津红光中学教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
原审被告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，总经理。
上诉人肖占光因与被上诉人尹涛及原审被告天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖占光上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系房屋所有权人，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；2、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，收取了五万元定金，但尚未办理其他相关手续；3、上诉人虽与被上诉人签订了房屋买卖合同，但上诉人作为所有权人仍有权对诉争房屋作出处分的权利。
被上诉人尹涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告天津市佳诺房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼。
原告尹涛向一审法院起诉请求：1.被告肖占光与原告签订《天津市房产买卖协议》，并办理过户等相关手续及将涉诉房屋交付原告；2.被告肖占光向原告支付违约金39500元；3.被告天津市佳诺房地产经纪有限公司按照第一项诉讼请求履行协助义务；4.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即2016年6月22日原、被告三方签订《房屋买卖（居间）合同》、被告肖占光收取原告定金50000元及购买涉诉房屋产权费用27199元、原告支付被告天津市佳诺房地产经纪有限公司居间服务费15800元、2016年8月被告肖占光提出不再出卖涉诉房屋、2016年9月10日前原告向二被告分别发函主张继续履行合同、被告肖占光在2016年10月取得涉诉房屋产权等事实，予以确认。原告提供齐某的证人证言以及证人与被告肖占光的电话录音，证明被告肖占光因涉诉房屋价格上涨，不同意按照合同约定价格出售涉诉房屋。对于上述证据经证人齐某及各方当事人当庭质证均无异议，一审法院予以确认。一审庭审中，被告肖占光明确表示不同意按照合同约定价格出售涉诉房屋给原告。原告为满足其要求继续履行合同的目的，于2016年11月10日将涉诉房屋的剩余房款740000元交至一审法院保管。
一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖占光以涉诉房屋价格上涨为由，拒绝继续履行出售涉诉房屋的义务，违反了诚实信用原则，构成根本违约。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告肖占光承担继续履行合同义务的违约责任。鉴于原告已将剩余房款全部交至一审法院，不存在合同法规定的合同不能继续履行的法定情形，故原告要求被告肖占光协助办理涉诉房屋过户的相关手续并将涉诉房屋交付原告的诉讼请求，一审法院应予支持。一审庭审后，原告表示放弃主张被告肖占光支付违约金的诉讼请求，一审法院予以照准。
一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，被告肖占光与原告尹涛到涉诉房屋所在的房管部门办理将坐落于天津市和平区蛇口道同发里1号楼2门513-515号房屋所有权转移登记至原告尹涛名下的相关手续，所需费用由原告尹涛负担；二、判决第一项履行完毕之日起十五日内，被告肖占光将坐落于天津市和平区蛇口道同发里1号楼2门513-515号房屋交付原告尹涛；三、判决第一项履行完毕之日起十五日内，原告尹涛一次性支付被告肖占光剩余购房款740000元；四、驳回原告尹涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告肖占光负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告尹涛。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议和补充，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，所涉及的《房屋买卖（居间）合同》于法无悖，各方均应恪守。在合同履行期限内，上诉人肖占光明确表示因房价上涨而不再出售涉诉房屋，显属违约。一审法院结合上述合同的履行进度以及房款交付情况，判决上诉人肖占光继续履行合同并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖占光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1942号
原告：献县佳明建材租赁站，住所地献县。
经营者：ＸＸ芳，男，汉族，，住献县。
被告：王成海，男，，汉族，现住山东省青州市。
献县佳明建材租赁站与王成海租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告献县佳明建材租赁站于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县佳明建材租赁站撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由献县佳明建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年五月十八日
书记员 杜旭涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1761号
原告：李伟，男，1985年1月31日出生，回族，农民，住丰县。
被告：李玉金，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李伟与被告李玉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。原告李伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告李伟负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟 齐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初17号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某，男，蒙古族，初中文化，农民。户籍所在地及住址科左后旗。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月2日被科左后旗公安局刑事拘留，同年9月5日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）第265号起诉书指控被告人王某犯破坏生产经营罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年4月28日，被告人王某明知同村村民李某承包了位于某嘎查南侧、王某祖坟前的46亩地，并已耕种玉米的情况下，驾驶自家四轮车将该块土地翻毁自行种植了青储，给被害人李某造成了经济损失，经科左后旗价格认定中心鉴定，种子、化肥损失折合人民币8900.00元，被告人与被害人达成协议，并获得了谅解。案发后，被告人王某于2016年9月2日在其住所被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，证实案件来源及被告人的自然情况，具备刑事责任能力且无犯罪前科；证据保全清单及照片四枚、耕地承包合同书、科左后旗某嘎查委员会证明三份、授权委托书，证人白某某、赛某某、白某某、包某某、马某某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某的供述与辩解，科左后旗价格认证中心做出的后发改价认（2016）鉴字67号鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘验检查卷，赊销凭证、谅解书、欠条等证据，证实案发时间、地点、经过及损失鉴定意见，对被害人的赔偿情况等。以上证据来源合法、内容客观真实，与案件有关联性，能够证明案件过程，予以采信。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人种植的农作物，造成经济损失价值折合人民币8900.00元，其行为已构成破坏生产经营罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人王某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玉 华
审 判 员 孟 庆 贞
人民陪审员 汪 春 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡格吉乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人商初字第120号
原告刘炳坤。
被告尹士国。
原告刘炳坤与被告尹士国为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳坤到庭参加了诉讼，被告尹士国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳坤诉称，2011年1月30日，被告在原告处修车，计款4000元，由被告为原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拖付至今，请求判令被告偿付欠款4000元。
被告尹士国未予答辩。
经审理查明，被告多次在原告处修车累计欠款4000元，于2011年1月30日为原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拖付至今未付，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告修理费，事实清楚，证据确凿，故原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹士国于本判决书生效后十日内付给原告刘炳坤修理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋智保
二〇一二年一月十二日
书记员 许少华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3749号
申请执行人吴江纺织浆料二厂,住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人张君骥，该厂厂长。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭建敏，该公司总经理。
被执行人郭建敏。
原告吴江纺织浆料二厂与被告吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0442号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市百好纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江纺织浆料二厂货款2375737.58元,并偿付逾期付款利息损失（自2014年3月10日起至实际给付之日止以2093205.58元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告郭建敏对被告吴江市百好纺织整理有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12903元，财产保全费5000元，合计17903元，由被告吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王凤兰于2015年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2393640.58元及相应利息，本案申请执行费26336.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院至吴江市百好纺织整理有限公司现场进行察看，发现被执行人吴江市百好纺织整理有限公司厂房内有机器设备。本院对上述机器设备进行了评估拍卖，并于2016年7月20日在淘宝网司法拍卖网络平台成交，成交价为909300元。由于上述设备已设定抵押，抵押权案件已生效，故本案拍卖款现不予发还。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已被本院处理完毕，申请执行人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请人对本院调查亦表示无异议。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0442号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 源
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保22号
关于申请人抚松县安信装卸有限公司与被申请人刘秀红租赁合同纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初586号民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县安信装卸有限公司于2017年4月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款214,182.00元。
在执行过程中，本院分别于2017年4月5日，2017年4月24日，2017年5月11日分别对被申请人刘秀红的银行存款进行查询，均无存款可供保全。
本院认为，本院（2017）吉0621民初586号民事裁定书确定的内容无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项的规定，现通知如下：
终结抚松县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）吉0621民初586号民事裁定书的执行，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：江徽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告江徽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 林子云
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）皖1103执2078号
申请执行人：杨玉环，女，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨玉环与被执行人滁州市安达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市安达房地产开发有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市安达房地产开发有限公司价值人民币30625元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银�存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法�可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2078号之一
申请执行人：杨玉环，女，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨玉环与被执行人滁州市安达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市安达房地产开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市安达房地产开发有限公司的银行存款人民币30625元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张双燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终174号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2534号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害�息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视�本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生�之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初19号
原告赵璟萍，女，1964年11月21日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人郭春明，男，1964年6月26日出生，汉族，系原告之夫。
被告平定县教育局。
法定代表人李忠明，局长。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
原告赵璟萍诉被告平定县教育局教育行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年平定县教师首次设岗聘用，原告本应为八级岗位，但却被聘为了九级岗位，原告多次找冠山联校询问，给出的解释是原告自任职以来，因病假累计请假四个学期，根据冠山联校制定的岗位初聘实施方案，原告被聘用九级。原告认为冠山联校制定的实施方案与山西省、阳泉市有关实施方案相违背，且直接侵犯了原告的合法权益，由于该实施方案由平定县教育局批准，故将其列为被告，原告一直向有关部门申诉，时效一直延续，没有中断。故提起诉讼，要求依法撤销冠山联校岗位初聘实施方案第四条第六款，依法给予原告相应层级即专业技术岗位八级待遇；给予原告晋升2015年的薪级工资。
本院认为，原告所诉事项属于单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵璟萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0302行初19号原告赵璟萍，女，1964年11月21日出生，汉族，现住平定县。委托代理人郭春明，男，1964年6月26日出生，汉族，系原告之夫。被告平定县教育局。法定代表人李忠明，局长。委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。原告赵璟萍诉被告平定县教育局教育行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年平定县教师首次设岗聘用，原告本应为八级岗位，但却被聘为了九级岗位，原告多次找冠山联校询问，给出的解释是原告自任职以来，因病假累计请假四个学期，根据冠山联校制定的岗位初聘实施方案，原告被聘用九级。原告认为冠山联校制定的实施方案与山西省、阳泉市有关实施方案相违背，且直接侵犯了原告的合法权益，由于该实施方案由平定县教育局批准，故将其列为被告，原告一直向有关部门申诉，时效一直延续，没有中断。故提起诉讼，要求依法撤销冠山联校岗位初聘实施方案第四条第六款，依法给予原告相应层级即专业技术岗位八级待遇；给予原告晋升2015年的薪级工资。本院认为，原告所诉事项属于单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵璟萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玫人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  王莉敏二〇一七年六月二日书 记 员  张 晋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执896号
申请执行人四川梓宁建设有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人曾室净，董事长。
被执行人中冶崃山纸业有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人燕伟康，总经理。
申请执行人四川梓宁建设有限公司与被执行人中冶崃山纸业有限公司供电合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中冶崃山纸业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川梓宁建设有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3990983.07元。
本院在执行过程中查明，被执行人中冶崃山纸业有限公司的财产暂不够处置条件，申请执行人四川梓宁建设有限公司亦不能提供被执行人中冶崃山纸业有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人四川梓宁建设有限公司尚未受偿的债权3990983.07元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初76号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人中冶崃山纸业有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川梓宁建设有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保110号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号，统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：重庆翰泰骨科医院有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场3幢4-1，统一社会信用代码：915001120931350424。
法定代表人：郑开俊。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人重庆翰泰骨科医院有限公司60万元银行存款或等同价值的财产。申请人九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆翰泰骨科医院有限公司的银行存款60万元或查封、冻结其相应价值的财产；
二、查封所有权人为九州通医药集团股份有限公司的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段 磊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执421号
申请执行人：胡某某。
被执行人：卞某某。
被执行人：卞某某。
本院在执行胡某某与卞某某、卞某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第02695号民事判决书已经发生法律效力，申请人胡某某于2016年3月14日申请执行，要求被执行人卞某某、卞某某给付医疗费56360.7元、受理费1296元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人卞某某、卞某某已履行3000元，剩余案件款正在履行中，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执421号申请执行人：胡某某。被执行人：卞某某。被执行人：卞某某。本院在执行胡某某与卞某某、卞某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）灞民初字第02695号民事判决书已经发生法律效力，申请人胡某某于2016年3月14日申请执行，要求被执行人卞某某、卞某某给付医疗费56360.7元、受理费1296元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人卞某某、卞某某已履行3000元，剩余案件款正在履行中，现因执限原因，依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0111执421号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月九日书 记 员  吕文龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终270号
上诉人（一审被告）：洋浦飞轮海船务有限公司。住所地：海南省儋州市洋浦吉浦路普瑞豪苑*栋*单元***室。
法定代表人：江长云，该公司总经理。
委托代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波北仑君诚船舶代理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路*号*幢*号*****室。
法定代表人：杨在军，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人洋浦飞轮海船务有限公司（以下简称飞轮海公司）因与被上诉人宁波北仑君诚船舶代理有限公司（以下简称君诚公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查理终结。
一审法院审查认为：根据君诚公司的诉称和提供的证据材料，本案系航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《航次合同》约定由原告住所地的一审法院管辖符合前述法律规定，故该约定管辖条款应认定有效，该院对本案依法享有管辖权。综上，裁定驳回飞轮海公司对本案管辖权提出的异议。
飞轮海公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案《航次合同》约定的装货港为东营，卸货港为广州，被告住所地为海口，故宁波海事法院在本案中无联结点，对本案不享有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送海口海事法院或者青岛海事法院、广州海事法院审理。
君诚公司未向本院提交答辩意见。
经审查，双方当事人签订的《航次合同》第十六条约定：“本合同未尽事宜，按交通部门有关规定友好协商解决。如发生合同纠纷，由宁波海事法院管辖，律师费等费用由败诉方承担。”
本院认为：根据君诚公司的诉请理由和其一审提供的证据材料，本案系航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属海事法院专门管辖。本案《航次合同》明确约定发生纠纷由一审法院管辖，由于一审原告君诚公司住所地在该院辖区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审法院依法对本案享有管辖权。
综上，飞轮海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
审判员 王健芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 游利平
?PAGE?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终270号上诉人（一审被告）：洋浦飞轮海船务有限公司。住所地：海南省儋州市洋浦吉浦路普瑞豪苑*栋*单元***室。法定代表人：江长云，该公司总经理。委托代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁波北仑君诚船舶代理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路*号*幢*号*****室。法定代表人：杨在军，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。上诉人洋浦飞轮海船务有限公司（以下简称飞轮海公司）因与被上诉人宁波北仑君诚船舶代理有限公司（以下简称君诚公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查理终结。一审法院审查认为：根据君诚公司的诉称和提供的证据材料，本案系航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《航次合同》约定由原告住所地的一审法院管辖符合前述法律规定，故该约定管辖条款应认定有效，该院对本案依法享有管辖权。综上，裁定驳回飞轮海公司对本案管辖权提出的异议。飞轮海公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案《航次合同》约定的装货港为东营，卸货港为广州，被告住所地为海口，故宁波海事法院在本案中无联结点，对本案不享有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送海口海事法院或者青岛海事法院、广州海事法院审理。君诚公司未向本院提交答辩意见。经审查，双方当事人签订的《航次合同》第十六条约定：“本合同未尽事宜，按交通部门有关规定友好协商解决。如发生合同纠纷，由宁波海事法院管辖，律师费等费用由败诉方承担。”本院认为：根据君诚公司的诉请理由和其一审提供的证据材料，本案系航次租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，属海事法院专门管辖。本案《航次合同》明确约定发生纠纷由一审法院管辖，由于一审原告君诚公司住所地在该院辖区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审法院依法对本案享有管辖权。综上，飞轮海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裘剑锋审判员  孔繁鸿审判员  王健芳二〇一七年十一月二十三日书记员  游利平??·??3?·
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3860号
原告：彭廷容，女，1979年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告：刘永红，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经开区。
原告彭廷容与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭廷容的委托诉讼代理人夏卿庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭廷容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款26500元，并从起诉之日起至本息还清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告因资金周转需要在原告处借款30000元，但未约定还款日期。后再原告多次催收下，被告偿还了借款3500元，剩余借款被告以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告向被告出借了借款，并由被告向原告出具《借条》一张，载明“借彭廷容30000大写叁万元正。借款人：刘永红。”借款出借后，经原告多次向被告催收，被告于2013年10月18日通过银行转账还款3000元，另现金偿还借款500元。现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。
本案诉讼过程中，被告于2018年6月20日向原告偿还借款5000元，原告亦变更主张被告偿还的借款本金金额为21500元。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行业务凭证、录音资料，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的借条、银行业务凭证以及录音资料等证据能够证明原、被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告多次催收被告未履行还款义务，而原告向本院提起诉讼之日即为其主张权利之日，故本院对原告请求被告立即偿还借款21500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方未约定借期内利率和逾期利率，故本院对原告主张被告从起诉之日起至本息还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘永红于本判决生效后立即向原告彭廷容偿还借款21500元，并自2018年5月23日起至本息还清时止以借款本金21500元为基数按照年利率6%向原告彭廷容计付利息。
案件受理费460元，减半交纳230元（原告已预交），由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋小亚
重庆市南川区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）渝0119民初3860号	原告：彭廷容，女，1979年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。	委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。	被告：刘永红，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经开区。	原告彭廷容与被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭廷容的委托诉讼代理人夏卿庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告彭廷容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款26500元，并从起诉之日起至本息还清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告因资金周转需要在原告处借款30000元，但未约定还款日期。后再原告多次催收下，被告偿还了借款3500元，剩余借款被告以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。	被告刘永红未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告向被告出借了借款，并由被告向原告出具《借条》一张，载明“借彭廷容30000大写叁万元正。借款人：刘永红。”借款出借后，经原告多次向被告催收，被告于2013年10月18日通过银行转账还款3000元，另现金偿还借款500元。现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。	本案诉讼过程中，被告于2018年6月20日向原告偿还借款5000元，原告亦变更主张被告偿还的借款本金金额为21500元。	上述事实，有原告提交的《借条》、银行业务凭证、录音资料，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。	本院认为，原告提交的借条、银行业务凭证以及录音资料等证据能够证明原、被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告多次催收被告未履行还款义务，而原告向本院提起诉讼之日即为其主张权利之日，故本院对原告请求被告立即偿还借款21500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方未约定借期内利率和逾期利率，故本院对原告主张被告从起诉之日起至本息还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	限被告刘永红于本判决生效后立即向原告彭廷容偿还借款21500元，并自2018年5月23日起至本息还清时止以借款本金21500元为基数按照年利率6%向原告彭廷容计付利息。	案件受理费460元，减半交纳230元（原告已预交），由被告刘永红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员 冯 超	二〇一八年六月二十二日	书记员 宋小亚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1410号
上诉人（原审原告）：唐金玻，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌亚洲啤酒有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人:MichelDimitriosDoukeris，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
上诉人唐金玻与被上诉人南昌亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐金玻、被上诉人亚啤公司的委托诉讼代理人季春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐金玻上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加班费39963元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在分配举证责任时适用法律错误。上诉人工作时间是从早8时至下午17时在办公室接听投诉电话，17时后则将投诉热线呼叫转移至被上诉人配给上诉人的小灵通电话上，上诉人回家继续接听投诉电话，处理客户投诉，该加班工作从2011年6月一直持续到2014年9月。虽然上诉人没有要求被上诉人提供加班证明，但不可否认的是，被上诉人作为酒水企业，上诉人又是特殊岗位，发生在深夜里的夜宵摊、酒吧里的各类事故都是上诉人到现场处理，故上诉人存在加班事实，该加班期间被上诉人从未支付过加班工资。被上诉人提供的与上诉人签订的离职协议和收条，证明的是离职时的法定补偿，与加班费没有关系，且上诉人是违心签的，法律并未禁止支付了离职补偿就不能支付加班工资。一审法院认定上诉人对加班事实负举证责任，既不合法也不合理。
被上诉人亚啤公司辩称，一审判决正确，请求依法维持。上诉人在离职补偿申请中，明确提出了工资等要求，但没有提出加班工资事项，这足以说明，离职时不存在加班工资的问题。双方签订的解除劳动合同协议也明确约定，双方已不存在任何争议，不存在任何该支付款项，该协议已完全履行。另公司员工手册规定，员工加班是要经过批准的，没有履行批准手续，加班不成立。
原审原告唐金玻向一审法院起诉请求:1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作的《洪劳人仲案字[2016］第101号仲裁裁决书；2、判令原审被告支付原审原告2011年6月至2014年9月（33个月）的加班工资39963元。
一审法院认定事实：唐金玻于2011年6月11日入职亚啤公司，从事售后服务工作，双方约定月工资为人民币2,422元（实发月工资为1,635元）。2015年8月28日，唐金玻以亚啤公司整合后无适合的工作岗位为由，向亚啤公司提出补偿离职申请，条件为：1、按N+1给予补偿；2、结算2015年在职时间的拾叁薪；3、2015年9月休年假及工作交接，最后工作时间到9月18日，并给予缴纳9月份全月的社保和公积金。2015年9月15日，双方签订解除劳动合同协议，约定：自2015年9月19日解除双方劳动关系；社会保险金及住房公积金缴纳至2015年9月；亚啤公司支付唐金玻4.5个月的经济补偿金人民币11,396.6元，并额外支付经济补偿金人民币2,196元（含代通知金）；亚啤公司除按约履行协议项的各项义务外，不再承担对唐金玻的任何责任和义务，无须再支付任何费用和补偿金，对一切历史的或未尽的社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜或争议，唐金玻放弃向亚啤公司追索。协议签订当日，唐金玻领取协议约定的补偿款项人民币13,592.6元。双方劳动关系解除后，唐金玻向亚啤公司提出支付加班费请求，并向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出仲裁裁决，驳回了唐金玻的仲裁请求。唐金玻于2016年3月2日收到仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2016年3月14日诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，唐金玻提交了一份证人证言及若干交通费发票来证明其加班事实的存在。证人证言因证人未到庭接受质证，对其证言的真实性，不予采信；交通费发票仅能证明其产生的交通费用，并不能直接证明交通费用系因加班而产生，更无法证明唐金玻存在加班的事实。另从唐金玻向亚啤公司提出的离职补偿申请及双方签订的解除劳动合同协议书来看，双方在解除劳动合同时并不存在加班事实及加班费的争议。综上，对唐金玻主张存在加班的事实，不予认可，对其主张加班费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告唐金玻的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人向本院申请，要求本院至被上诉人处调取上诉人工作期间所报销的交通费用单据，以证明上诉人的加班事实。本院认为，上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，不予准许。
对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人认为关于离职申请和离职协议中放弃加班费的事实与本案无关，另一审未查明上诉人加班事实。本院经对双方在一审中提供的证据进行审核认证，对上诉人提出异议的事实认定如下：一审查明的离职申请与解除劳动合同协议的相关事实，涉及双方离职时的上诉人的补偿金及工资、社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬、奖金等事宜的处理，与本案具有关联性。至于上诉的加班事实，无证据证明。故上诉人的异议不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，被上诉人是否应向上诉人支付加班费39963元。现围绕争议焦点评述如下：上诉人主张其在被上诉人处工作，职责是接听客户投诉电话、处理客户质量投诉，早上8时到下午17时在办公室接听，17时后则将电话呼叫转移至小灵通上继续接听，鉴于其岗位的特殊性，故上诉人主张其17时后的时间为加班时间。对此，本院认为，虽然上诉人岗位具有特殊性，下班后需保持电话畅通，但上诉人主张保持电话畅通的时间即为加班时间，这显然不符合常理，亦无法律依据。至于上诉人在下班后是否因接听电话、处理客户投诉而存在加班的情况，双方对此并无相关约定，上诉人亦未提供证据证明具体的加班事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，故一审法院对举证责任的分配并无错误，上诉人未提供证明证明其主张，应承担举证不能的后果。另外，双方签订的《解除劳动合同协议》明确约定，上诉人与被上诉人之间已了结包括加班之内的相关事宜或争议，上诉人主张该协议与其在本案中主张的加班工资没有关系，与事实不符，此上诉理由亦无事实依据。综上，上诉人唐金玻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐金玻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1410号
上诉人（原审原告）：唐金玻，男，汉族，1973年8月29日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌亚洲啤酒有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路183号，统一社会信用代码：9136010061244928X0。
法定代表人:MichelDimitriosDoukeris，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
上诉人唐金玻与被上诉人南昌亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐金玻、被上诉人亚啤公司的委托代理人季春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐金玻上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加班费39963元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在分配证据责任时适用法律错误。上诉人工作时间是从早8时至下午17时在办公室接听投诉电话，17时后则将投诉热线呼叫转移至被上诉人配给上诉人的小灵通电话上，上诉人回家继续接听投诉电话，处理客户投诉，该加班工作从2011年6月一直持续到2014年9月。虽然上诉人没有要求被上诉人提供加班证明，但不可否认的是，被上诉人作为酒水企业，上诉人又是特殊岗位，发生在深夜里的夜宵摊、酒吧里的各类事故都是上诉人到现场处理，故上诉人存在加班事实，该加班期间被上诉人从未支付过加班工资。被上诉人提供的与上诉人签订的离职协议和收条，证明的是离职时的法定补偿，与加班费没有关系，且上诉人是违心签的，法律并未禁止支付了离职补偿就不能支付加班工资。一审法院认定上诉人对加班事实负举证责任，既不合法也不合理。
被上诉人亚啤公司辩称，一审判决正确，请求依法维持。上诉人在离职补偿申请中，明确提出了工资等要求，但没有提出加班工资事项，这足以说明，离职时不存在加班工资的问题。双方签订的解除劳动合同协议也明确约定，双方已不存在任何争议，不存在任何该支付款项，该协议已完全履行。另公司员工手册规定，员工加班是要经过批准的，没有履行批准手续，加班不成立。
原审原告唐金玻向一审法院起诉请求:1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作的《洪劳人仲案字[2016］第101号仲裁裁决书；2、判令原审被告支付原审原告2011年6月至2014年9月（33个月）的加班工资39963元。
一审法院认定事实：唐金玻于2011年6月11日入职亚啤公司，从事售后服务工作，双方约定月工资为人民币2,422元（实发月工资为1,635元）。2015年8月28日，唐金玻以亚啤公司整合后无适合的工作岗位为由，向亚啤公司提出补偿离职申请，条件为：1、按N+1给予补偿；2、结算2015年在职时间的拾叁薪；3、2015年9月休年假及工作交接，最后工作时间到9月18日，并给予缴纳9月份全月的社保和公积金。2015年9月15日，双方签订解除劳动合同协议，约定：自2015年9月19日解除双方劳动关系；社会保险金及住房公积金缴纳至2015年9月；亚啤公司支付唐金玻4.5个月的经济补偿金人民币11,396.6元，并额外支付经济补偿金人民币2,196元（含代通知金）；亚啤公司除按约履行协议项的各项义务外，不再承担对唐金玻的任何责任和义务，无须再支付任何费用和补偿金，对一切历史的或未尽的社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜或争议，唐金玻放弃向亚啤公司追索。协议签订当日，唐金玻领取协议约定的补偿款项人民币13,592.6元。双方劳动关系解除后，唐金玻向亚啤公司提出支付加班费请求，并向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出仲裁裁决，驳回了唐金玻的仲裁请求。唐金玻于2016年3月2日收到仲裁裁决书后，因不服裁决结果，于2016年3月14日诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，唐金玻提交了一份证人证言及若干交通费发票来证明其加班事实的存在。证人证言因证人未到庭接受质证，对其证言的真实性，不予采信；交通费发票仅能证明其产生的交通费用，并不能直接证明交通费用系因加班而产生，更无法证明唐金玻存在加班的事实。另从唐金玻向亚啤公司提出的离职补偿申请及双方签订的解除劳动合同协议书来看，双方在解除劳动合同时并不存在加班事实及加班费的争议。综上，对唐金玻主张存在加班的事实，不予认可，对其主张加班费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告唐金玻的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人向本院申请，要求本院至被上诉人处调取上诉人工作期间所报销的交通费用单据，以证明上诉人的加班事实。本院认为，上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定情形，不予准许。
对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人认为关于离职申请和离职协议中放弃加班费的事实与本案无关，另一审未查明上诉人加班事实。本院经对双方在一审中提供的证据进行审核认证，对上诉人提出异议的事实认定如下：一审查明的离职申请与解除劳动合同协议的相关事实，涉及双方离职时的上诉人的补偿金及工资、社保缴纳、福利、加班、休假、薪酬、奖金等事宜的处理，与本案具有关联性。至于上诉的加班事实，无证据证明。故上诉人的异议不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，被上诉人是否应向上诉人支付加班费39963元。现围绕争议焦点评述如下：上诉人主张其在被上诉人处工作，职责是接听客户投诉电话、处理客户质量投诉，早上8时到下午17时在办公室接听，17时后则将电话呼叫转移至小灵通上继续接听，鉴于其岗位的特殊性，故上诉人主张其17时后的时间为加班时间。对此，本院认为，虽然上诉人岗位具有特殊性，下班后需保持电话畅通，但上诉人主张保持电话畅通的时间即为加班时间，这显然不符合常理，亦无法律依据。至于上诉人在下班后是否因接听电话、处理客户投诉而存在加班的情况，双方对此并无相关约定，上诉人亦未提供证据证明具体的加班事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，故一审法院对举证责任的分配并无错误，上诉人未提供证明证明其主张，应承担举证不能的后果。另外，双方签订的《解除劳动合同协议》明确约定，上诉人与被上诉人之间已了结包括加班之内的相关事宜或争议，上诉人主张该协议与其在本案中主张的加班工资没有关系，与事实不符，此上诉理由亦无事实依据。综上，上诉人唐金玻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐金玻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶敏丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3923号
原告：尚兰香，女，1962年12月4日出生。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：李铭兰，女，1957年11月29日出生。
原告尚兰香与被告李铭兰合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚兰香及其委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告李铭兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还注册费68810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年9月，被告联系原告说有一个投资赚钱的方法，在CASTILE公司的网站（WWW.CASTILE.COM）进行注册，每天利用空闲的10分钟，帮该网站点击广告，增加其广告的点击率就可以获得报酬。每天点击100次广告，可以得到22.05美元，注册费是人民币
30870元（折合美元为4410元）。支付该费用后，就可以登陆网站，注册费将在半年后返还给本人。为了让原告相信，被告在其家中的电脑上进行了实际操作。因考虑到是朋友关系，原告相信了被告所讲的事实。后原告将注册费人民币68810元给付了被告，被告向原告提供了该网站的登陆账号。原告便开始操作，点击一段时间后，原告认为可以换钱了，但被告说因政策调整原来随时可以换的钱现在只能等到20倍时一次性兑换。2012年11月该网站的广告出现只有点击点，没有图标的情况，被告说网站正在维护中。到2013年1月该网站不能登陆了，原告才明白是受骗了。后原告多次要求被告退还注册费，但被告均以各种借口推脱。
李铭兰未作答辩。
尚兰香围绕诉讼请求依法提交了证据。根据尚兰香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月，李铭兰向尚兰香介绍一种投资方法，即在CASTILE公司的网站（WWW.CASTILE.COM）进行注册，帮该网站点击广告即可获得报酬，每天点击100次广告可得到22.05美元，注册费是人民币30870元（折合美元4410元），注册费半年后返还。2011年11月24日，尚兰香向李铭兰转账支付30
870元注册一个账号，李铭兰向尚兰香提供一套账号及密码。尚兰香登陆上述网站点击广告，但未提取过收益。2012年2月23日，尚兰香向李铭兰支付现金30
870元注册第二个账号。次日，尚兰香又向李铭兰转账支付7070元注册第三个账号，剩余注册费以尚兰香应得的收益折抵。李铭兰向尚兰香提供另外两套账号及密码。此后尚兰香未自上述三个账号提取收益。2013年1月至今，上述网站无法登陆。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，尚兰香所使用的账号系李铭兰提供，其尚未实际获得任何收益，网站已无法登陆。现网站所有者不明，所谓的投资活动无法进行，且无证据表明李铭兰收取的注册费汇入网站，李铭兰应当向尚兰香返还所收取的费用。尚兰香主张李铭兰返还注册费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李铭兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。
综上所述，本院根据查明的事实对尚兰香的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李铭兰于本判决生效后七日内返还尚兰香注册费六万八千八百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、案件受理费一千五百二十元，均由李铭兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员
徐坦
人民陪审员
隗京震
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘晓晖
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执198号
西安恒远电器设备制造厂、陕钢集团汉中钢铁有限责任公司：
本院立案执行的西安恒远电器设备制造厂与陕钢集团汉中钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据确认，陕钢集团汉中钢铁有限公司应当支付西安恒远电器设备制造厂货款928210元。定于2017年3月31日前30万元,同年4月、5月每月月底前支付20万元；2017年6月30日前付清剩余款。逾期，陕钢集团汉中钢铁有限责任公司未履行。西安恒远电器设备制造厂于2017年4月19日就2017年3月31日前应当支付的30万元申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，陕钢集团汉中钢铁有限责任公司已将全部执行款30万元（实际履行40万元）向西安恒远电器设备制造厂履行完毕。执行费4400元，由陕钢集团汉中钢铁有限责任公司负担。至此，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执198号案执（履）行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年九月五日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00986号
申请执行人：谢菊芝，1968年12月4日生，汉族。
被执行人：谢道胜，1971年11月22日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02261号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢道胜兄谢某某在定远农商行蒋集支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 石明
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
法定代表人申琳，行长。
委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员。
被执行人冯艳柱,男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
本院依据（2017）黑0183民督326号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人冯艳柱借款合同纠纷一案，申请执行标的额54081.61元。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已偿还借款本金11000.00元，并交纳执行费65元，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督326号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一八年八月三日
书记员 司宪武