江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第823号
原告江会云（反诉被告）。
委托代理人钟仁周，兴国伦诚律师事务所律师，一般授权。
被告刘冬民（反诉原告）。
被告钟辉（反诉原告）。
被告李锋（反诉原告）。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告兴国汇金投资有限责任公司。
法定代表人邓小玉，执行董事。
委托代理人王仁俊，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告江会云诉被告刘冬民、钟辉、李锋、兴国汇金投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江会云及其委托代理人钟仁周，被告刘冬民、钟辉、李锋共同委托代理人卢敬飞，被告兴国汇金投资有限责任公司委托代理人王仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江会云诉称，2012年12月26日，原告被“佰利购物中心”欺骗招商，并签订《租赁合同》和定了该商场的A1号商铺（实际租赁A8号场地），缴纳了各种费用24430元，商场承诺第二月免租金，由于商场方不履行自己的合同义务，在签订合同时隐瞒事实，招商时发布虚假信息，开业时间一推再推、招商优惠政策承诺没有兑现、招商工作不力，三楼四楼开张至今未任何商铺、没有安装扶手电梯、开张一个月左右就发生商场楼上住户堵通道、砸公告牌事件，导致商场停业数日，商场方的管理人员渐少，开业后没有对商场进行知名度和美誉度的宣传和策划，商场的信誉度丧失，导致原告等商户处于亏损状态。原告等商户很不安和不满，集体要求商场降低租金，并改善商场经营环境。于是2013年4月15日被告钟辉发布了主题为：“股东们同意降房租，在这之前我们要知道大家的想法，请大家踊跃发表观点”的邮件给原告等商户，各商户踊跃参与，可是商场方只是虚开空头支票没有任何行动，最后不了了之。
2013年5月中旬，商场未做任何说明就发短信通知大家撤场并关闭停业数日，原告等商户要求商场方解释，被告刘冬民居然放言“我宣布商场破产了，要赔偿你们就去告我，告到多少要赔多少”，数日后商场方又通知原告等商户继续开张营业，可是6月底，商场方又对原告等商户强行清场，原告认为由于商场方的违法行为给原告造成巨大经济损失，各被告应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。请求判令1、解除原告与兴国佰利服装销售中心于2012年12月26日签订的《租赁（联营）合同》；2、四被告承担合同违约责任，连带返还原告的履约保证金12000元、进场费（公共装修费）7916元；3、四被告连带赔偿原告的其他各项经济损失22740元；4、案件受理费四被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份。证明目的：原告的诉讼主体资格适格；2、租赁合同1份，证明原告与被告签订租赁合同的相关事实；3、收据复印件2份，证明原告依约缴纳了保证金、进场费等费用；4、提交一组证据，证明损失的计算依据和计算方法：（1）、美都袋鼠品牌特许加盟单店合同复印件1份，证明目的：证明原告与阿龙皮具总汇江西省总代理签订了特许加盟合同，取得了在兴国的特许经营权，进货价为吊牌价的2折，是损失的计算依据之一；（2）、龚海兰出具的收条复印件1张，证明目的：证明原告于2013年1月10日支付了货柜款8400元；（3）、兴国县金点霓虹灯广告部出具的收据复印件1张，证明目的：证明原告于2013年1月23日支付了340元用于写真贴KT板，目的是广告宣传；（4）、照片8张，证明目的：照片1证明商场方的招商效果图的设计是有扶手电梯的，证明各店铺业主反映的这一情况的真实性。商场方没有安装扶手电梯严重影响了客流量。照片2、3、5、6、7、8证明原告A8号店铺商品的铺货合理引人眼球。照片4证明原告支付了一半款项（8400元）的货柜已经到位；（5）、图片复印件5张，证明目的：图片1、2证明原告利用短信方式积极促销，图片3、4、5证明原告的店铺陈设布局；（6）、美都袋鼠店商品撤场清单复印件5张，证明目的：证明原告撤场商场的商品名称、款号、数量及零售价；（7）、进货单据54张（含退换货的记录），证明原告为了经营该店首批进货款就达5万多元，期间累计进货金额达10多万元。证明原告根据市场销售情况和特许加盟合同的有关规定调换货合理经营。原告根据店面大小来进货非常合理；（8）、兴国汇金投资有限责任公司出具并加盖了兴国县佰利服装销售中心的个体户公章的收据1张，证明目的：证明原告提前支付了1个月的租金2420元给商场方，积极履行合同约定。证明被告四汇金公司收取了原告的公共装修费8000元和12000元履约保证金以及第1个月的租金是事实；（9）、美都袋鼠店销售清单4张及销售总额汇总1张，证明目的：证明原告的营业情况，销售情况每况愈下，尤其是3月份后的销售情况非常不理想。
被告刘冬民、钟辉、李锋辩称：原告的诉状中所述并非事实，三被告不存在违约、违法之行为。2012年12月26日三被告与原告签订《租赁合同》，并依约将A8店铺交付给原告，并提供了基本的配套设施，全面履行合同约定；原告承租商铺后自2013年4月份开始的租金，2月份开始的电费和网费都没有交。经被告多次催收，原告明确表示拒付，原告不交租金的行为构成违约，通过被告于2013年6月26日向原告送达《律师函》及《解除合同通知书》解除了双方签订的《租赁合同》。请求驳回原告诉讼请求。
被告刘冬民、钟辉、李锋向本院提供的证据有1、身份证1份，证明对象：三反诉人的身份情况及诉讼主体资格；2、《房屋租赁合同》、《合伙经营协议书》、营业执照副本各1份，证明对象：三反诉人以反诉人钟辉名义租赁兴国县潋江大道67号（原计生委办公大楼）房屋，以刘冬民的名义合伙用于开设经营兴国县佰利服装销售中心；3、通知一份，证明经反诉人催收，被反诉人未交租金、电费、宽带费的事实；4、租赁合同纠纷案卷材料4份，证明对象：兴国县有关房屋租赁本月租金交付时间为当月上旬或上个月是交易习惯；5、电信发票5份及水电费发票4份，证明网费水电费是由被告交纳的。提交财务帐2份，证明本案以汇金公司名义收取的房租、保证金等费用都实际汇入佰利。同时证明水电费网费是由佰利支付的。
被告汇金公司辩称：原告要求被告汇金公司承担本案民事责任没有事实和法律依据，被告汇金公司不是本案合同当事人，与本案没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告汇金公司向本院提交的证据有1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证1份，证明被告的身份情况。2、兴国县佰利服装销售中心账本1份，证明款项实际由兴国县佰利服装销售中心收取，与被告无关。
反诉原告（本诉三被告刘冬民、钟辉、李锋）诉称：2012年9月21日，反诉原告承租案外人陈志荣位于兴国县潋江大道67号房屋，由三反诉原告合伙用于开设兴国县佰利服装销售中心。2012年12月26日，反诉原告以兴国县佰利服装销售中心名义与反诉被告签订《租赁合同》，合同约定，反诉原告将第A8号商铺租赁给反诉被告经营箱包；第一年月租金2420元，按月支付，水电费由反诉被告自理，实际电费结算按表计量后增加1%电损结算给反诉原告，反诉被告应当在接到催款通知后3日内付清上述费用，如逾期支付租金，应承担按所欠租金总额每日5%计算的滞纳金；同时反诉被告应支付反诉原告保证金12000元，如反诉被告违约，该保证金不予退还，合同签订后，反诉原告将所租赁商铺交付给反诉被告经营，反诉被告自2013年4月开始的租金、2月开始的电费、网费未付。2013年6月26日，反诉原告送达《解除合同通知书》解除前述合同，要求反诉原告于2013年6月29日搬离购物中心，反诉被告至今未搬离购物中心，请求判令：1、确认2013年6月26日兴国县佰利服装销售中心送达给反诉人的《解除合同通知书》合法有效；2、判令反诉被告立即腾出其所租赁的A8号场地，并将该场地交还反诉原告；3、判令反诉人支付给被反诉人的保证金12000元归反诉人所有；4、判令反诉被告支付反诉原告租金8066.6元，并承担违约金（按所欠租金每日5%从2013年4月2日计算至付清之日止）5、判令被反诉人支付反诉人电费13238元，宽带费190元；6、反诉费反诉被告承担。
反诉原告就其主张的事实向本院提交1、租赁（联营）协议1份，证明2012年12月26日，反诉被告租赁兴国县佰利服装销售中心A8号场地经营箱包事宜，与被反诉人签订《租赁（联营）合同》，及合同约定的内容。2、通知，证明经反诉人多次催收，被反诉人未缴纳自2013年2月份开始的电费、宽带费，3月份开始的租金的事实。3、照片，证明被反诉人自租赁反诉人场地以来用电的度数，电费分文未付。
反诉被告辩称：要求驳回反诉原告的诉讼请求；
反诉被告未向本院提交任何证据。
经审理查明的事实及证据的认定
2012年9月，被告刘冬民、钟辉、李锋订立合伙经营协议，将兴国县老计生委大楼改建为佰利购物中心（以下简称“佰利”），并对外招商。
2012年12月26日，原告江会云与佰利签订租赁合同，双方组成联营销售实体，双方约定佰利将A8号场地租赁给原告，并提供基本设备：如现场管理、保安等。原告交纳12000元保证金给佰利，在合同期满或原告撤柜一个月后退还原告，在合同期内因原告的原因解除合同，或原告有其他违约行为，保证金不予退还。月租金为2420元。合同签订时，原告向被告交纳10000元公共装修费，水电费原告自理，并按实际电费加收1%作为损耗支付被告，上述费用由原告接到被告通知后3日内支付，逾期7天未缴纳视为原告违约，原告未按期缴纳租金，被告有权按所欠租金每日5%加收滞纳金，如超过7天未缴纳，被告有权将原告财产变卖，变卖的财产上收或保证金冲抵租金，代扣代缴税费等，并对不足部分要求原告继续补交，合同期自2013年1月27日至2015年1月26日止。
合同签订时，因三被告合伙的“兴国县佰利服装销售中心”未注册成立，没有自己的公章，兴国县佰利服装销售中心注册成立后，双方租赁（联营）合同上的佰利服装销售中心的公章为事后添加。
合同签订后，双方履行了各自的义务。2013年初，佰利与楼上四住户因公共通道、停车位即公共设施的使用等问题发生纠纷，楼上住户采取封堵佰利购物中心大门等手段，导致佰利2013年3月2日至3月7日、3月15日处于半停业状态，5月22日至5月24日处于全停业状态，同时导致许多原本已经签订租赁合同的商户纷纷退出，原本能容纳60名商户的商场，只有20多户经营。双方签订合同后，原告支付了2013年4月份前的租金（被告答辩状中已认可）、电费未缴纳。佰利发函向原告催缴租金、电费、宽带费。原告未予理会，2013年6月26日，佰利向原告发出清场通知，要求原告在6月29日前搬离佰利，否则代为清场。7月10日佰利雇请他人采取驱赶、打包等方式强行将佰利的商户赶走，并损坏部分货柜和物品，至7月10日，原告商铺电表度数1310。该购物中心已经改建为住宿宾馆。
本院认为，原告与兴国县佰利服装销售中心签订的租赁（联营）合同依法成立，合法有效，虽然在签订合同时兴国县佰利服装销售中心未进行工商登记，其事后取得经营资质补盖公章的行为不影响合同的效力。兴国县佰利服装销售中心不具有法人资格，系被告刘冬民、钟辉、李锋个人合伙经营，其权利义务依法应由被告刘冬民、钟辉、李锋承担。双方均请求解除签订的《租赁（联营）合同》，本院予以准许；三被告合伙经营的商场应当为经营者提供一个最低标准的经营环境，但其未能妥善解决与案外人的相邻纠纷，并在合同期内强行驱赶原告，导致本案纠纷的发生，被告刘冬民、钟辉、李锋对本案损失承担主要责任。原告拒付租金是由于三被告提供的经营场所有纠纷而引起的，保证金12000元应全部退还，公共装修费因为原告已经使用，酌情退还6000元；因案外人向三被告主张权利，致使原告不能对租赁物使用、收益的，可以减少租金，原告实际租赁期间的租金因经营环境不佳，酌情定为每月1200元从2013年4月1日起收取至7月10日清场之日；因三被告清场导致原告货柜及其他损失，该损失已无法鉴定确认，但该损失又是确实存在的，对于原告主张的购置货架费用8400元的损失酌情定为3000元；对于原告主张的停业损失3000元、剩余商品可得利益损失9000元，剩余商品贬值损失2000元，广告宣传费340元，其中前三项已经重复计算且没有法律依据，剩余商品原告可自行处理，商场停业期间的损失也通过减少租金的方式弥补，因此对该部分损失不予支持。被告汇金公司仅仅为佰利购物中心代收各种费用，是一种代理关系，各项法律后果均归佰利购物中心，因此，汇金公司不承担本案民事责任。
本案所涉场地在2013年7月10日清场之后已经在三被告的实际控制之下，三被告要求原告将其租赁的A8号场地返还三被告无事实依据，不予支持；导致合同解除的过错主要在于三被告，对三被告主张原告缴纳的保证金12000元归三被告所有的诉讼请求不予支持；电表读数为1310度，三被告主张电费应以电表实际计量数加1%为准；网费因被告未能提供相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、解除原告江会云与被告刘冬民、钟辉、李锋合伙经营的兴国县佰利服装销售中心于2012年12月26日签订的《租赁（联营）合同》；
二、被告刘冬民、钟辉、李锋共同返还原告江会云保证金12000元；
三、被告刘冬民、钟辉、李锋共同返还原告江会云公共装修费7916元；
四、被告刘冬民、钟辉、李锋共同赔偿原告江会云货柜等各项经济损失3000元。
五、原告江会云支付被告刘冬民、钟辉、李锋从2013年4月1日起至2013年7月10止的租金，每月1200元，合计4000元；
六、原告江会云支付被告刘冬民、钟辉、李锋电费1323.1元；
七、驳回原告、被告（反诉原告）的其他诉讼请求；
本案所涉给付内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费866元，反诉费319元，其中原告预交433元（申请缓交433元），被告刘冬民、钟辉、李锋预交319元，由原告承担500元，被告刘冬民、钟辉、李锋共同承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 廖兴东
审 判 员 邓淦蓉
代审判员 温 斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 琦