天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和知民初字第0076号
原告天津亚诺天时科技发展有限公司，住所天津市南开区复康路7号增2号国际会馆1号楼2201（科技园）。
法定代表人王政翔，总经理。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
被告天津报业新媒体股份有限公司，住所天津新产业园区华苑产业区工华道壹号IT园209-3。
法定代表人马健龙，总经理。
委托代理人黄熙，该公司总经理助理。
本院在审理原告天津亚诺天时科技发展有限公司与被告天津报业新媒体股份有限公司技术开发合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世祯、李君，被告委托代理人黄熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亚诺天时科技发展有限公司诉称，原、被告双方签订了《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》，该协议约定，原告委托被告进行涉案APP软件的开发项目。上述协议签订后，原告依约向被告预付了涉案软件开发费用97900元，但被告却未能完成涉案的工作成果，给原告造成了巨大损失，故原告诉讼来院，请求判令1、解除原、被告双方签订的《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》；2、要求被告返还原告涉案软件开发费97900元；3、要求被告给付原告违约金225800元及维权费用9000元；4、诉讼费及保全费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》，对此原告表示，该证据表明原、被告之间为APP软件开发合同关系；
证据2、中国工商银行客户存款对账单及发票，对此原告表示，该证据表明原告已向被告支付了涉案软件开发费用97900元；
证据3、《承诺书》及光盘，对此原告表示，该证据表明被告是由于自身技术原因，未能完成上述协议中的全部工作内容，未能交付相关工作成果；
证据4、《委托代理合同》及发票，对此原告表示，该证据表明原告为维权，支付了律师费9000元；
证据5、《动a动网站预订服务协议》及清单，对此原告表示，该证据表明原告就“动a动”网站及移动终端应用APP功能与案外人签订了大量合同并作出了相应的工作，但被告未交付涉案APP软件成果，给原告造成了巨大损失；
证据6、《工资统计表》、《技术部门工资汇总表》及《工资单确认回执》，对此原告表示，该证据表明原告为配合被告的涉案软件开发工作，支付本公司技术人员工资的情况；
证据7、《顶级国际域名证书》、国家工信部备案信息、原告网站网页截图及录音光盘，对此原告表示，该证据表明原告所有的涉案网站域名为dongadong.com，于国家工信部备案编号为：津I**备13004859号，审核通过的日期为2013年10月29日。此外，该网站为非经营性网站。
被告对原告提交的证据6及证据7中录音光盘证据的真实性表示无法确认外，对其他证据的真实性没有异议。
被告天津报业新媒体股份有限公司辩称，对与原告之间为涉案APP软件开发合同关系没有异议。当庭被告同意解除原、被告双方签订的涉案协议书，但被告表示其已进行了一定的开发工作，并向原告交付了有关工作成果，故不同意原告的其他诉讼请求。
为证实上述主张，被告向本院提交如下证据：
证据1、《动动网APP技术开发源代码文档》，对此被告表示，该证据表明被告具有开发涉案软件的资质与能力，并已完成了开发涉案软件的部分工作；
证据2、讨论组上传文档及网页截图（网络打印件），对此被告表示，该证据表明被告于2013年8月19日便为履行与原告签订的涉案协议书，建立了讨论组研究工作安排与进度；
证据3、API文档（网络打印件），对此被告表示，该证据表明被告曾先后6次向原告发送API接口规范；
证据4、验收文档模板（网络打印件），对此被告表示，该证据表明其曾向原告提交过相关的验收申请；
证据5、动动网APP软件的API文档、网络聊天记录及网页截图（网络打印件），对此被告表示，该证据表明被告已向原告提供了涉案APP软件源代码的简化版；
证据6、《动动网APP合作协议书》、《动动网APP合作补充协议》及《承诺书》，对此被告表示，该证据表明原、被告为涉案APP软件开发合同关系。
原告对被告提交的证据6的真实性没有异议外，对于其他证据，原告均因其证据形式为被告自行制作及网络打印件为由，对真实性持有异议。
经审理查明，原告的经营范围为：电子信息、软件、网络技术及产品的开发、咨询、服务、转让等。其于国家工信部备案的网站域名为dongadong.com，备案编号为：津I**备13004859号，审核通过的日期为2013年10月29日，该网站为非经营性网站。被告的经营范围为：新媒体网络、计算机软件、电子产品、通信设备的技术开发、转让、咨询服务等。
再查，根据原、被告于2013年8月15日签订的《动动网APP合作协议书》及当事人当庭陈述表明，被告为原告经营的涉案网站设计、制作、开发手机APP软件。该协议约定，原告为被告的研发工作提供项目所需的基本物料、技术及业务配合等义务；被告开发涉案APP软件，实现“资讯发布”及“体育场馆预订”的功能。涉案软件开发的期限为2013年8月14日至同年11月12日止。该协议还约定协议总价款为195800元人民币，原告于合同签订后的第3个工作日内支付总价款的50%，即97900元；原告完成项目第一阶段验收，即项目完成资讯活动、预订场地的功能后，双方签订验收报告的3个工作日内，原告支付总价款的20%；原告完成项目第二阶段验收，即项目验收完成，准备上线后，双方签订验收报告的3个工作日内，原告支付总价款的20%；原告完成项目验收，双方签订验收报告后30天内，原告向被告支付全部余额。此外，该协议还约定了由于被告原因未能在约定的期限内完成所有工作内容，则视为被告违约，被告应从约定的完成任务之日起，每延期一天，向原告支付涉案软件开发费的1%，延期完成任务的滞期费总额不得超过本协议所规定的涉案软件开发费的100%。延期完成任务超过30日，原告有权解除合同，不再支付剩余合同款项，被告退还预付款。该协议签订后，原告于2013年8月20日向被告支付了涉案软件开发费97900元。其后，原、被告于2013年9月27日签订了《动动网APP合作补充协议》，双方在涉案APP软件原有功能上又增加了有关“互动聊天”的功能。同时约定了被告开发期限顺延15个工作日，协议总价款变更为225800元人民币。
又查，2014年3月12日，被告向原告签订《承诺书》，该承诺书明确显示，上述协议签订后，因被告未能向原告提供API接口的相应标准，导致原告未能按约定时间提供相应资料。原告已按照上述协议履行了全部义务，现由于被告技术原因，无法完成上述协议全部工作内容，且未向原告提供任何工作成果，被告承诺于2014年3月28日向原告提交涉案APP软件的简化版本进行补救。对于被告无法完成的上述协议项下的内容，在原告同意的情况下，被告可以进行转包。当庭原告表示，上述《承诺书》签订后，被告亦未能向其交付涉案APP软件的简化版。对此，被告表示其已向原告提供了该涉案软件的简化版，但被告提交的相关证据均为网络打印件，无法证明其真实性。被告亦未能提交其他证明原告接收该工作成果的相关证据。
另查，当庭原告表示，因被告未能按约交付涉案APP软件成果，给原告造成了巨大损失，对此原告提交了其技术人员的工资记录，但未能明确因配合履行上述涉案协议的相关技术人员的范围。至于原告提交的在其涉案网站及APP软件的基础上与案外人签订了大量《动a动网站预订服务协议》，该协议体现了原告以其所有的“动a动”网站及移动终端应用APP为案外人提供俱乐部信息发布、场地或场馆预订的服务项目。但原告对此未能提供因被告未完成涉案软件成果，相关案外人要求其赔偿损失的相关证据。原告为上述维权支付了9000元的律师费用。
此外，对于原告要求解除双方签订的《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》的请求，被告于2014年7月22日当庭表示同意。庭后，原、被告于2014年9月30日自行达成和解协议，约定双方解除《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》；被告返还原告涉案软件开发费97900元；被告支付原告违约金72100元；诉讼费及保全费由原告自行承担；双方别无其他争议。但被告在签订上述和解协议后，随即反悔，要求本院对本案进行判决。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告涉案APP软件开发费用；被告是否应向原告承担相应的违约责任及对违约金额的确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》合法有效，受到法律保护。
根据原、被告签订的《动动网APP合作协议书》中的约定，被告延期完成涉案软件开发任务超过30日，原告有权解除该协议，不再支付剩余合同款项，被告退还预付款。根据该协议书及补充协议的约定，被告应在2013年11月27日之前完成涉案软件的开发工作，但根据2014年3月12日，被告向原告出具的《承诺书》表明，被告是由于自身技术原因，无法完成涉案软件开发的全部工作内容，且未向原告提供任何工作成果。对原告据此提出了解除原、被告双方签订的《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》的请求，被告当庭表示同意，故本院依法确认原、被告的上述协议于2014年7月22日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据该法律规定及上述协议的约定，原告要求被告返还预付的涉案软件开发费用97900元的请求，本院依法予以准许。至于原告要求被告给付原告违约金225800元及维权费用9000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十四条的规定，研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败，应当承担违约责任。同时，本院考虑到上述协议解除后，原告已经依法要求恢复原状，即已经要求被告返还其预付的涉案软件开发费用，对该涉案违约金的请求应根据上述法律规定，以赔偿损失为标准：包括原告订立合同所支出的必要费用；因相信合同能适当履行而作准备所支出的必要费用；合同解除后因恢复原状而发生的损害赔偿。对此本院考虑到原告为该涉案软件开发所支付的技术人员的费用损失，以及在该涉案软件的基础上订立合同所支出的有关费用等综合认定原告的上述请求为违约损失费用，被告应向原告支付该费用共计72100元人民币。
至于被告提出了其已向原告提供了该涉案软件简化版的工作成果，但被告对此未能提交证明其向原告交付该工作成果的具有法定证明力的证据，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津亚诺天时科技发展有限公司与被告天津报业新媒体股份有限公司签订的涉案《动动网APP合作协议书》及《动动网APP合作补充协议》于2014年7月22日解除；
二、被告天津报业新媒体股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津亚诺天时科技发展有限公司涉案软件开发费用共计97900元人民币；
三、被告天津报业新媒体股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津亚诺天时科技发展有限公司违约损失费用72100元人民币；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6290元，诉讼保全费1649元，共计7939元，由原告负担1939元，被告负担6000元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 解菁娜