云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初821号
原告：段黑安，男，1971年5月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：朱建华，男，1992年5月2日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓阿拍，男，1990年1月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓甲拍，男，1987年7月8日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段朗种，女，1990年9月2日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓嘎妹，男，1979年10月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：朱鱼搏，男，1979年1月19日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓下巴，男，1982年10月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：沙则，男，1991年5月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段将忠，男，1983年2月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：杨好英，女，1974年8月27日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓糯拉，男，1985年8月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：捌苗，女，1979年1月13日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段骂朴，男，1986年9月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：拉着，男，1992年2月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：马美牛，女，1994年5月8日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓张扫，男，1993年6月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段朗飘，男，1995年9月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段山峡，男，1990年4月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段安叭，女，1996年3月10日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段安苗，女，1992年1月19日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：邓憨排，男，1994年3月18日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：段和巴，女，1996年8月30日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
原告：岩庄，男，1968年9月28日出生，彝族，农民，住勐腊县。
原告段黑安等24位原告共同推荐诉讼代表人：原告段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种。
被告：卢晓明，男，1972年10月18日出生，瑶族，农民，原住勐腊县瑶区，现住址不详。
被告：李文华，男，1976年8月10日出生，瑶族，农民，住勐腊县。
原告段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种、邓嘎妹、朱鱼搏、邓下巴、沙则、段将忠、杨好英、邓糯拉、捌苗、段骂朴、拉着、马美牛、邓张扫、段朗飘、段山峡、段安叭、段安苗、邓憨排、段和巴、岩庄(以下简称原告段黑安等24人)与被告卢晓明、李文华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告段黑安等24人推荐的诉讼代表人段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种、被告李文华到庭参加诉讼，被告卢晓明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年10月10日至2016年12月9日为公告期。本案现已审理终结。
原告段黑安等24人共同向本院提出诉讼请求：判令被告卢晓明、李文华支付劳务费39370元。事实和理由：2016年3月3日，被告李文华、卢晓明打电话给原告邓阿拍让其召集村民到被告李文华甘蔗地砍甘蔗，并通过电话口头约定每砍一捆甘蔗2.50元，10天结一次帐，一直到砍完为止。后来原告段黑安等24人到被告李文华家甘蔗地里砍甘蔗，砍了20天后要求二被告按照约定的时间结账，但二被告不结账，还与原告段黑安等24人说将整块甘蔗地砍好后一次性结账。无奈之下，原告段黑安等24人就将被告李文华家的甘蔗砍完。2016年4月7日结账时，二被告提出没有钱，并向原告段黑安等24人出具1份39370元的欠条。欠款期限届满后，原告段黑安等24人多次找二被告追要劳务费，但二被告每次都找借口推诿。为维护原告段黑安等24人的合法权益，现诉至法院，请法院依法公正判决。
被告李文华辩称，种植甘蔗的是两场民工，被告李文华是跟卢晓明、卢文华合伙种植的甘蔗。被告李文华分到70亩甘蔗地，被告卢晓明分到80亩甘蔗地，原告段黑安等24人并不是被告李文华请来砍甘蔗的，而是被告卢晓明叫来的。为被告李文华砍甘蔗地工人的工资已经付清，被告李文华并不存在拖欠劳务费的情况。
被告卢晓明未到庭予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原、被告存在争议的证据，本院评判如下：原告段黑安等24人提交的被告卢晓明、李文华签字及捺印的欠条1份，原告段黑安等24人欲证明被告卢晓明、李文华欠其劳务费39370元的情况，被告李文华对该欠条上的签字及捺印无异议，但其抗辩系原告段黑安等24人骗取被告李文华签字及捺印，被告李文华作为一名完全民事行为能力人，应能准确的分辨在该欠条上签字及捺印的法律后果，但其仍然在该欠条上签字及捺印，且其并未提交证据予以证实，其系在受到欺骗后，才在该欠条上签字及捺印，原告段黑安等24人也不予认可，故原告段黑安等24人的主张成立，本院予以采信，被告李文华的抗辩理由不能成立。被告李文华提交的勐伴镇金厂河村民委员会龙潭箐小组及勐腊县勐伴镇金厂河村民委员会出具的证明1份、甘蔗地分管协议1份，被告李文华欲证明二被告分开管理甘蔗地的情况，村委会及村小组出具的证明，因缺乏证据予以印证，且原告不予认可，本院不予采信；甘蔗地分管协议因二被告并未在该甘蔗地分管协议上签字，无法证实其真实性，且原告不予认可，本院不予采信。清单1份、勐伴镇金厂河村民委员会龙潭箐小组出具的证明1份，被告李文华欲证明被告卢晓明在没有经过被告李文华同意的情况下乱开支、被告卢晓明在签字及捺印时说欠民工的全部费用由其承担，因被告李文华并未提交其他证据印证，且原告段黑安等24人并不认可，不能证实其欲证明的观点，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月卢晓明、李文华聘请段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种等24人为卢晓明、李文华在勐伴镇金厂河村民委员会龙潭箐小组砍伐其种植的甘蔗地。砍完甘蔗后，卢晓明、李文华于2016年4月7日向段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种等24人出具了1份欠条，约定砍工费39370元，于2016年4月14日前付清。
本院认为，本案系原告段黑安等24人向被告李文华、卢晓明主张支付劳务费引起的劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告段黑安等24人的主张是否合法合理的问题。通过庭审、举证、质证可证实原告段黑安等24人为被告李文华、卢晓明种植的甘蔗地砍甘蔗，待砍完甘蔗后，因二被告未能支付劳务费，而向原告段黑安等24人出具了1份欠条，该欠条系原、被告经过劳务结算后，由二被告出具给原告段黑安等24人，系其真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。该欠条载明二被告欠原告段黑安等24人砍工费39370元，于2016年4月14日前付清，但二被告至今均未支付，其行为违反了原、被告的约定，应承担相应责任，故对原告段黑安等24人要求二被告支付39370元劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽被告李文华抗辩系原告段黑安等24人骗取被告李文华后其才签字及捺印，但被告李文华作为一名完全民事行为能力人，应能准确的分辨在该欠条上签字及捺印的法律后果，但其仍然在该欠条上签字及捺印，且其并未提交证据予以证实，其系在受到欺骗后，才在该欠条上签字及捺印，原告段黑安等24人也不予认可其抗辩观点，故被告李文华的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢晓明、李文华自本判决生效之日起10日内向原告段黑安、朱建华、邓阿拍、邓甲拍、段朗种、邓嘎妹、朱鱼搏、邓下巴、沙则、段将忠、杨好英、邓糯拉、捌苗、段骂朴、拉着、马美牛、邓张扫、段朗飘、段山峡、段安叭、段安苗、邓憨排、段和巴、岩庄支付劳务费39370元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告卢晓明、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡兴发
人民陪审员 刀荣华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏 容