安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区，统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖剑锋，男，1991年4月16日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄莹莹，女，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）因与被上诉人肖剑峰、黄莹莹财产保险合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安湖南分公司的委托诉讼代理人孙明启、被上诉人肖剑峰及其委托诉讼代理人王新、被上诉人黄莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安湖南分公司上诉请求：一、请求撤销安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初613号民事判决书第一项，改判平安湖南分公司不承担赔偿责任；二、本案上诉费由肖剑峰、黄莹莹承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、肖剑峰以机动车交通事故责任纠纷起诉平安湖南分公司、黄莹莹赔偿其车辆损失共计58000元，但平安湖南分公司与肖剑峰之间系保险合同关系。一审法院庭审时没有告知肖剑峰变更案由或驳回其诉讼请求，而是直接在判决中认定本案系保险合同纠纷，违反法律规定。2、本案系保险合同纠纷，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因此应由平安湖南分公司的住所地管辖，安徽寿县法院没有管辖权而对本案行使管辖权属适用法律错误。二、一审法院认为平安湖南分公司辩称肖剑峰隐瞒事故真实情况，不承担赔偿责任未提供有效证据，且不能推翻湘AJ78**车辆受损的事实，判决平安湖南分公司承担赔偿责任适用法律、认定事实均错误。1、一审庭审中平安湖南分公司提交的肖剑峰的报案录音及其询问笔录均显示其报案时自称是其本人驾驶车辆发生交通事故，而在公安机关的追问下其才承认在事发时事故车辆是由黄莹莹驾驶。寿县公安局交警大队六公交证字［2016］第01292号道路交通事故证明认定事故事实无法查清，事故责任无法认定。肖剑峰隐瞒事故事实，依据法律规定及合同约定平安湖南分公司不应承担赔偿责任。2、根据保险合同约定：被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为，被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及记载内容的，保险人对无法核实的部分不负赔偿责任。且平安湖南分公司已对责任免除部分依法履行了提示及说明义务，不应承担赔偿责任。
肖剑峰辩称，1、本案的案由是保险合同纠纷，一审法院判决所依据的基本事实及法律规定没有不当之处，2、根据最高院关于适用民诉法的解释21条规定，保险合同提起的诉讼如果保险标的物是运输中的货物、运输工具，保险事故发生地的法院有权管辖，平安湖南分公司提出一审法院没有管辖权没有法律依据。3、根据寿县交警支队的笔录、肖剑峰与黄莹莹的事故经过说明及一审查明的案件事实，之所以出现改变驾驶员主体的原因是肖剑峰不懂保险赔付基本常识，认为车辆只有本人驾驶发生事故保险公司才能赔付，他人驾驶保险公司会拒赔。因此才向保险公司说是本人驾驶车辆，不是恶意隐瞒驾驶员信息。综上请求二审法院驳回上诉请求维持原判。
黄莹莹辩称，事故之后其没有离开现场，因为不懂保险赔偿，才让肖剑峰去现场报警。
肖剑峰向一审法院起诉请求：1、黄莹莹赔偿肖剑锋车辆修理费58000元；2、平安湖南分公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月7日，黄莹莹驾驶湘AJ78**号车行驶至寿县炎刘镇街道路段，因采取措施不当，撞上路边电线杆，造成肖剑锋所有的湘AJ78**号车辆受损。2015年6月30日，湘AJ78**号车在平安湖南分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内，原告车辆花去修理费58000元。肖剑锋、黄莹莹均有驾驶证，与所驾驶的车型相符。一审法院认为，该交通事故发生在湘AJ78**号保险车辆保险期限内，被保险人肖剑锋或其允许的合法驾驶人黄莹莹，在使用该保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人平安湖南分公司应按照保险合同的规定在车辆损失险256800元赔偿限额内负责赔偿。平安湖南分公司辩解肖剑锋隐瞒事故真实情况，保险公司免除责任的抗辩理由，应提供证据加以证明，因未提供有效证据，且不能推翻湘AJ78**号车辆肇事受损的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在其承保的机动车商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿肖剑锋车辆维修费58000元，于判决生效后五日内一次付清；二、驳回肖剑锋要求黄莹莹承担责任的诉讼请求。案件受理费1250元，由黄莹莹承担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、涉案交通事故发生后，安徽省寿县公安局交通管理大队按照简易程序出具一份交通事故认定书，由于该份事故认定书没有编号，没有日期且所盖公章为事故快速处理窗口章。根据寿县公安局交通管理大队内部执法监督文件（寿公交督字［2016］01号文件）决定，撤销原简易程序事故责任认定书。随后，安徽省寿县公安局交通管理大队对涉案当事人及相关证据进行调查取证，于2016年3月30日重新出具一份寿公交认字第N341521201600007号道路交通事故认定书，该份事故认定书制作规范且认定黄莹莹负该起事故的全部责任。2、关于六公交证字［2016］第01292号道路交通事故证明。该份证明制作时间在寿公交认字第N341521201600007号道路交通事故认定书之后，内容相矛盾。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故证明应当分别送达当事人，经当庭询问，双方均表示未收到该份事故证明，且寿公交认字第N341521201600007号道路交通事故认定书亦未被撤销。因此，对于该份事故证明所载明的事实，本院不予认可。
本院认为，该案是保险合同纠纷，根据法律规定，如果标的物是运输工具，可以由保险事故发生地管辖，因此，一审法院对本案有管辖权。肖剑峰起诉要求平安湖南分公司在保险限额内承担修车款的赔偿责任，因黄莹莹不是财产保险合同的当事人，一审法院判决驳回肖剑峰对黄莹莹的诉请符合法律规定。本案一审立案时确定的案由虽有不当，但一审法院在审理中根据当事人的主张及对本案法律事实的认定已予以纠正。由于该起交通事故发生在湘AJ78**号车辆保险有效期内，平安湖南分公司应按照保险合同的规定在车辆损失险256800元限额内予以赔偿。肖剑峰在保险理赔时虽有隐瞒驾驶员信息的行为，但在案证据无法证实肖剑峰存在隐瞒事故事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。
综上，平安湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张 简
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。