湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第119号
原告李睦发，男，1968年7月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市林业局工作人员。
委托代理人蒋育红，男，1972年3月11日出生，瑶族，湖南省洪江市人，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告洪江市山农禽业开发有限公司。
法定代表人陈余喜，总经理。
特别授权委托代理人马建凌，男，1970年5月30日出生，回族，湖南省怀化市鹤城区人，洪江市山农禽业开发有限公司法律顾问。
被告杨春霞，女，1979年8月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市第一木材公司工作人员。
特别授权委托代理人向其强，男，1975年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市林业局工作人员。
被告向其强，男，1975年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市林业局工作人员。
本院于2013年6月26日立案受理原告李睦发与被告洪江市山农禽业开发有限公司（以下简称山农禽业公司）、杨春霞、向其强民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法由审判员袁勇适用简易程序独任审判，于2013年8月15日、10月24日2次公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任记录。在审理期间，原、被告均向本院提出庭外和解，但和解未成。原告李睦发及其委托代理人蒋育红，被告洪江市山农禽业开发有限公司的委托代理人马建凌、被告杨春霞的委托代理人向其强及被告向其强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睦发诉称：2012年被告因需要做年产500万羽乌骨鸡加工项目及购买黔城镇铁坑村97.4亩工业用地，缺乏资金，多次找到原告联系借款。2013年1月16日，原告通过朋友筹集到资金后借给被告69.8万元。现借款期限已到，被告至今未还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款69.8万元，并按照商业银行最高贷款利率的4倍计付利息。
原告李睦发为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交借条1份，拟证明被告向其强2013年1月2日向原告借款69.8万元的情况。
被告山农禽业公司辩称：山农禽业公司从未收到原告所称的69.8万元借款，故无需承担还款责任。
被告山农禽业公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告杨春霞辩称：被告向其强和李睦发之间所发生的借款和支付均没有经过杨春霞本人的同意和授权，对借条上所盖公章杨春霞不予认可。
被告向其强辩称：原告所称69.8万元借款是由21.5万元借款本金计算复利所得，计算复利部分不受法律保护，且向其强已偿还原告本息5万元，有收据为证；即使存在69.8万元本金，也不应由向其强偿还，因钱既未打至其账户，也未打至山农禽业公司账户，且并非向其强所用，故借贷关系不能成立。
被告杨春霞、向其强当庭向本院提交借条2份，拟证明原告所称69.8万元借款是由21.5万元借款计算复利所得，且被告已偿还原告5万元，借款本金实际为15.5万元，其他均为利息。
经原告当庭举证，被告对原告所提交证据发表以下质证意见：
被告山农禽业公司认为：该笔借款系向其强及杨春霞所借，借条虽加盖山农禽业公司公章，但未得到该公司的认可和追认；山农禽业公司未收到该笔借款，不应承担还款责任；利息约定过高。被告杨春霞认为：借条系向其强出具，杨春霞本人没有收到该笔借款。被告向其强认为：借条虽系向其强本人出具，但其未收到该笔借款，该笔借款一直存于李睦发账户上。
经被告杨春霞、向其强当庭举证，原告对被告杨春霞、向其强所提交证据发表以下质证意见：该2笔借款被告已经偿还，所以原告将借条退还给被告向其强；该2份借条与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。被告山农禽业公司对被告杨春霞、向其强所提交证据无异议。
经原、被告当庭举证、质证，本院审核，原告所举的借条，来源合法、内容相互佐证，并与本案具备关联性，本院对借条的真实性予以确认。对被告杨春霞、向其强所举的2份借条内容的真实性本院予以确认，但不能实现被告的证明目的。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2013年1月2日，向其强向原告借款69.8万元并出具借条1份，借条约定：“今借到洪江市林业局李睦发现金计人民币陆拾玖万捌仟元整（698000.00元），本人与爱人杨春霞商定借此款用于购地和做乌骨鸡深加工，利息按月息叁分，即每拾万元每年付息36000元（叁万陆仟元），借款时间为半年，即从2013年1月3日—2013年7月3日止，到期本息一次付清（用铁坑的土地作抵押）。”借款人向其强在借条上签名捺印，并加盖山农禽业公司的公章。
另查明：山农禽业公司系2007年12月4日经洪江市工商行政管理局注册成立的私营企业；2011年7月15日，公司注册资本130万元，股东有杨春霞（117万）、向其强（17万）2人，法定代表人为向其强；2011年12月4日，公司变更法定代表人为杨春霞；2012年8月3日，公司变更注册资本为300万元，股东杨春霞（270万）、向其强（30万）；2013年5月24日，公司变更股东杨春霞（60万）、向其强（30万）、卢国军（90万）、陈余喜（120万），法定代表人陈余喜。被告杨春霞与被告向其强系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向其强向原告李睦发借款并出具了借条，被告向其强辩称该笔借款未打至向其强本人账户且系计算复利所得，因未提供充分证据予以证明，故对其不应承担还款责任的辩称理由，本院不予采信，原告和被告向其强之间形成了借贷关系，原告要求被告向其强承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山农禽业公司虽在借条上加盖公章，但并非借款的实际使用人且被告山农禽业公司对该笔借款不予认可，原告要求被告山农禽业公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽被告向其强在借条中注明其与被告杨春霞商定过此借款，但被告杨春霞不予认可，原告亦没有证据证明与被告杨春霞形成了借贷关系，且原告未以夫妻共同债务向被告杨春霞主张权利，故在本案中被告杨春霞无需承担偿还借款的民事责任。借条中约定利息按月息3分计息及诉状中按照商业银行最高贷款利率的4倍计付利息的请求，均违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息，本院不予支持。本案借款利率只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率6%×4=24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向其强在本判决生效后10日内偿还原告李睦发借款本金69.8万元及利息（利息自2013年1月3日开始计算，直至该款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率24%计算）；
二、驳回原告李睦发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告向其强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 勇
二０一三年十月二十四日
代理书记员 莫苓芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。