wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1107号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：柴登斌，男，1980年12月5日出生，汉族，住浚县。
被告：秦芳，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：柴登辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住浚县。
被告：李林杨，男，1989年2月9日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告柴登斌、秦芳、柴登辉、李林杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平，被告柴登辉、李林杨到庭参加了诉讼，被告柴登斌、秦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴登斌、秦芳、柴登辉、李林杨立即偿还借款合同约定的借款本金200000元及利息、罚息96355元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告柴登斌及妻子秦芳向原告处借款200000元，于2015年5月9日到期，约定借款期限为12个月，利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，并有柴登辉、李林杨对该借款承担连带保证责任，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告支付还款义务。截止2017年4月18日，被告应立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息96355元。
被告柴登辉、李林杨辩称，对该笔借款没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人保证借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书、担保合同。被告柴登辉、李林杨无异议，被告柴登斌、秦芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柴登斌于2014年5月9日与浚县小河农村信用合作社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额200000元，期限自2014年5月9日起至2015年5月8日，固定月利率10.5‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即15.75‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。柴登斌的妻子秦芳出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与柴登斌共同承担该笔借款的偿还义务。柴登辉、李林杨为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定被告柴登辉、李林杨为被告柴登斌的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。签订借款合同当日原告将借款200000元存入被告柴登斌账号。柴登斌支付利息至2014年6月30日，此后被告柴登斌、秦芳不再履行合同义务。截止2017年4月18日被告柴登斌尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息共计96355元，柴登辉、李林杨未履行担保义务。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告柴登斌，履行了合同义务。被告柴登斌未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。被告秦芳向原告出具承诺书，自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定，故原告请求被告柴登斌、秦芳按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告柴登辉、李林杨承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴登斌、秦芳于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息、逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为96355元，2017年4月18日后按月利率15.75‰计算逾期利息至还款之日止）；
二、被告柴登辉、李林杨为上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元。由被告柴登斌、秦芳、柴登辉、李林杨负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李赛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第821号之一
原告赵占强。
委托代理人：黄飞，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市米东区中兴建材商行，经营场所乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土特产区1栋20号。
经营者杨金东。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵占强与被告乌鲁木齐市米东区中兴建材商行买卖合同纠纷一案中，原告赵占强于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告赵占强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占强撤回起诉。
原告已预交案件受理费4300元，并于法庭调查终结前减少诉讼请求。因本案撤诉处理，案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。剩余案件受理费4275元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 谢力盘•木合买提
人民陪审员 马 荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔 璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第821号
原告赵占强。
委托代理人：黄飞，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市米东区中兴建材商行，经营场所乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土特产区1栋20号。
经营者杨金东。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵占强与被告乌鲁木齐市米东区中兴建材商行买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘燕
二〇一五年七月一日
书记员 崔璨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1712号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
负责人：周同军，该行董事长。
委托代理人：罗同兵，该公司员工。
被告：蔡兴田，男，住安徽省广德县。
被告：赵业兰，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告蔡兴田、赵业兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗同兵到庭参加了诉讼，被告蔡兴田、赵业兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：蔡兴田于2009年4月21日在原告处贷款30000元，贷款期限至2010年4月20日，此笔贷款已经逾期，仅还本金5000元，尚欠本金25000元及利息25980.5元。此事实有被告与原告之间签订的借款合同为证。被告赵业兰同时为此笔贷款提供了连带责任担保，其中赵业兰与蔡兴田为夫妻关系。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。综上，原告现诉至法院请求：1、判令被告蔡兴田偿还借款本金25000元及利息25980.5元。（息自2009年4月21日至2016年5月31日止。期限内年利率10.08%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）；2、判令上述被告偿还2016年5月31日起至判决确定给付日止至实际付清之日按年利率15.12%计算的利息；3、判令被告赵业兰承担连带保证责任；4、判令上述被告共同承担本案一切费用。
蔡兴田、赵业兰在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明:蔡兴田与赵业兰于1989年9月登记结婚。2009年4月21日，原告与蔡兴田签订了一份《借款合同》，合同约定，蔡兴田在原告处申请办理贷款30000元，合同约定贷款期限从2009年4月21日起至2010年4月20日止。期限内年利率为10.08%，借款人未按合同约定日期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收4.20%的罚息。赵业兰在该合同其他事项处书写“我自愿对此贷款承担连带责任保证”。合同签订后，原告将30000元打入蔡兴田指定的账户。后蔡兴田于2012年7月9日偿还本金5000元，没有按合同约定支付利息，借款到期后亦未能按约定归还借款本息。故原告特向法院提起诉讼要求判如所请。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、利息计算清单、被告身份证复印件、被告结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与蔡兴田、赵业兰之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，蔡兴田未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。蔡兴田与赵业兰借款时系夫妻关系，且作为连带保证人在该借款合同上签字，应当对上述债务依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴田于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息25980.5元。2016年5月31日以后的利息以25000元为本金，按年利率15.12%计算至本判决确定给付之日止。
二、被告赵业兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由蔡兴田、赵业兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年七月十三日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初2033号
原告：郭海天，男，1965年2月4日出生，住吴川市，
原告：郑亚林，男，1973年5月13日出生，住吴川市，
两原告的委托诉讼代理人刘钊，广东梅江律师事务所律师。
被告：粱观华，男，1970年8月28日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所实习律师。
原告郭海天、郑亚林与被告粱观华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，原告申请原承办法庭回避，本院依法变更审判庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚林及郭海天、郑亚林的委托诉讼代理人刘钊，粱观华的委托诉讼代理人谢志雄、谢绍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车定金100000元，并承担从被告收款之日起至还清款之日的银行利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告及案外人黄日耀等人在深圳务工经商时相识，被告称可联系买到S350(W220)奔驰小车，原告信以为真。便将此信息告诉黄日耀，黄日耀要求原告帮助联系，出于帮助朋友，并与黄日耀签订购车协议一份。原告郭海天作为担保人在购车协议上签字。原告收到黄日耀交来的100000元的购车定金后交给被告，被告写借据为凭。但被告收到款后失踪，无法联系。之后，原告被黄日耀起诉，吴川市人民法院于2010年8月16日作（2010）吴民初字笫428号民事判决：判令被告郑亚林还款，原告郭海天负带带责任。判决生效后，原告已清还黄日耀交付的100000元，但被告玩失踪，拒还收取原告交付的100000元，严重侵害了原告的权益，特具状起诉。
被告辩称：1、对原告的起诉有异议，在原告提供的民事诉状中，只有两人的指印，并没有签名，对于原告提供的诉状两个指印的真实性我方存疑。2、本案中，与原告郑亚林没有任何关联性，也没有利害关系，原告在本案中没有权利义务，应当依法驳回郑亚林的起诉。3、本案为买卖合同纠纷，根据相关规定诉讼时效为两年，原告的起诉超过了诉讼时效，不应再受法律保护，应当驳回。4、根据原告所诉不是事实，没有事实依据也没有证据证实。一、从原告所诉称的内容，黄日耀与原告之间的买卖与被告没有关系；二、被告从来没有参与到原告与黄日耀之间的买卖；三，根据原告提供的判决书中，也没有显示与被告有任何关联性；四，原告郭海天曾因本案的借据以民间借贷为案由起诉，该案已经撤诉处理；五、在本案中出现的借条，原告郭海天杜撰了两个故事分别起诉，但是两个故事均是没有任何事实及证据证明，特别是本案原告提供的证据并不能形成证据链，证明被告方参与了买卖合同，因此原告的起诉没有事实与法律依据，应当依法驳回。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、借据一张，拟证明梁观华收到原告的钱，以借据的形式给原告收执；2、(2010)吴民初字第428号民事判决书，拟证明原告为了帮助黄日耀买车，通过被告才买到该型号的车，给钱被告收执，被告收到钱后失踪，遭致我方给黄日耀起诉。
被告质证认为：对证据l的真实性无异议，该借据原告方曾经以民间借贷的案由向法院起诉，已经撤诉，该借据我方在另一案中曾提出了很多问题原告并不能回答，至于借据是怎样形式的，在另案笔录里面梁观华已经说得很清楚；对证据2的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，该份判决书没有任何提到我方的事实，也没有梁观华的名字，所以该判决书与我方没有任何关联性。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对证据材料1的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据2的真实性予以认定，但无证据证明与本案存在关联性。
被告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：(2016)粤0883民初1061号之一民事裁定书一份，拟证明原告曾经就本案的借据以民间借贷的案由向法院起诉，后来撤诉的事实。
原告质证认为：该裁定书是事实，由于当时被告否认借钱，考虑到案件事实是由于车辆买卖产生的，于是撤诉重新以买卖合同纠纷起诉。
经审查，本院对被告提供的证据材料作如下认证：对证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明:2004年9月29日，被告梁观华向原告郭海天出具一份借据，内容为：“今借到郭海天人民币现金100000元（拾万元正）借款人梁观华2004年9月29日”。2016年7月16日，原告郭海天以其与梁观华存在民间借贷关系为由向本院起诉，本院立有(2016)粤0883民初1061号案件进行审理。原告郭海天于2016年12月20日向本院提出撤诉。后两原告以其与被告存在买卖关系向本院起诉。
本院认为：原告郭海天曾以2004年9月29日，被告梁观华向其出具一份借据为依据，认为其与梁观华存在民间借贷关系为由向本院起诉，后撤回起诉，现两原告又以该借据与梁观华存在汽车买卖关系为由向本院起诉，两次均为依据同一证据，本案中，原告没有其他证据证明其诉称的民事关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，认定原、被告之间不存在买卖关系。综上，本院判决如下：
驳回原告郭海天、郑亚林的诉讼请求。
本案件受理费1150元由原告郭海天、郑亚林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 陈中贞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢542号
申请执行人:韩志辉,男,1969年3月14日出生,汉族,住东台市。
被执行人:毛顺喜,男,1963年4月20日出生,汉族,住东台市。
申请执行人韩志辉与被执行人毛顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）东商再初字第00003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、变更本院（2013）东商初字第0424号判决为：“原审被告毛顺喜于本判决生效后10日内归还被申请人韩志辉借款本金20万元，并支付利息（从2011年5月6日起至2011年7月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月6日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”；二、驳回被申请人韩志辉要求申请再审人乔晓红共同归还借款本金20万元及利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5686元，由原审被告毛顺喜负担。再审案件受理费5686元，由被申请人韩志辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
2、本院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年5月7日将被执行人毛顺喜纳入失信被执行人名单；
4、本院于2018年5月11日查封被执行人毛顺喜名下的房产（有抵押）；
5、本院于2018年5月16日冻结被执行人毛顺喜房产的租金（未到期）；
6、本院于2018年5月11日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；
7、查明，被执行人毛顺喜作为债权人另案有案款在本院，需等待分配；
8、本院于2018年5月11日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，执行过程中，除已查封的房产（有抵押，属无益处分），已冻结的租金（未到期），被执行人毛顺喜作为债权人另案有案款在本院，需等待分配外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月十七日
书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢542号申请执行人:韩志辉,男,1969年3月14日出生,汉族,住东台市。被执行人:毛顺喜,男,1963年4月20日出生,汉族,住东台市。申请执行人韩志辉与被执行人毛顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）东商再初字第00003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、变更本院（2013）东商初字第0424号判决为：“原审被告毛顺喜于本判决生效后10日内归还被申请人韩志辉借款本金20万元，并支付利息（从2011年5月6日起至2011年7月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月6日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”；二、驳回被申请人韩志辉要求申请再审人乔晓红共同归还借款本金20万元及利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5686元，由原审被告毛顺喜负担。再审案件受理费5686元，由被申请人韩志辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；2、本院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年5月7日将被执行人毛顺喜纳入失信被执行人名单；4、本院于2018年5月11日查封被执行人毛顺喜名下的房产（有抵押）；5、本院于2018年5月16日冻结被执行人毛顺喜房产的租金（未到期）；6、本院于2018年5月11日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；7、查明，被执行人毛顺喜作为债权人另案有案款在本院，需等待分配；8、本院于2018年5月11日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，除已查封的房产（有抵押，属无益处分），已冻结的租金（未到期），被执行人毛顺喜作为债权人另案有案款在本院，需等待分配外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年五月十七日书记员 何逸梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2656号
上诉人（原审被告）：祝志华，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审原告）：王志红，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：周理斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人祝志华因与被上诉人王志红、周理斌民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7924号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
祝志华上诉称，本案法律关系认定错误，双方不存在借贷关系，被上诉人起诉时提交的证据只能证明原告向被告转款事实的存在，不足以证明被上诉人与上诉人存在借款合同关系，不符合法定受理条件；本案系对公民提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由上诉人户籍所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市余江县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王志红、周理斌以民间借贷纠纷提起诉讼，向上诉人祝志华主张借款及利息，并提交了双方诉讼主体资格证据和转款证明，原审法院受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人王志红、周理斌的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人王志红、周理斌的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付借款本金及利息，即争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人王志红、周理斌作为接收货币一方，其住所地在成都市武侯区，即本案合同履行地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人祝志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十二月一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2656号上诉人（原审被告）：祝志华，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审原告）：王志红，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：周理斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人祝志华因与被上诉人王志红、周理斌民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7924号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。祝志华上诉称，本案法律关系认定错误，双方不存在借贷关系，被上诉人起诉时提交的证据只能证明原告向被告转款事实的存在，不足以证明被上诉人与上诉人存在借款合同关系，不符合法定受理条件；本案系对公民提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由上诉人户籍所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省鹰潭市余江县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王志红、周理斌以民间借贷纠纷提起诉讼，向上诉人祝志华主张借款及利息，并提交了双方诉讼主体资格证据和转款证明，原审法院受理本案并无不当。本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人王志红、周理斌的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人王志红、周理斌的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付借款本金及利息，即争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，被上诉人王志红、周理斌作为接收货币一方，其住所地在成都市武侯区，即本案合同履行地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人祝志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十二月一日书记员  李 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5323号
原告：汪某。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告汪某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合长期争吵。2015年4月，双方因琐事发生争吵，被告以暴力威吓原告，双方开始分居，期间，经他人多次协调和好无果。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿徐某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费500元；共同债务19680.8元各半承担。
被告徐某甲答辩称：双方感情尚好，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚登记材料、出生医学证明等证据证实，本院予以确认：
原告汪某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年七月十三日
代书记员 李苹苹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初51号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2014年10月30日被乌拉特前旗公安局森林公安分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审于现住址。
被告人李某某甲，男，汉族，高中文化，农民，现住河南省商水县。因本案于2014年11月8日被乌拉特前旗公安局森林公安分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人李某某、李某某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查，审限重新计算。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人李某某、李某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春天，乌拉特前旗某某镇政府实施防洪工程途径被告人李某某家耕地西北侧的林地，当时，被告人李某某不同意砍伐占据防洪路线的树木。2014年10月中旬，被告人李某某通过他人认识了买树准备开木材加工厂的被告人李某某甲，二人协商由被告人李某某甲砍伐林木，以每株70元的价格付给被告人李某某，并预付订金500元。2014年10月15日被告人李某某持林木采伐申请表，找到某某村委书记赵某某、镇政府分管林业干部王某某，要砍伐防洪路线上的450株树木。为了不影响防洪工程进度，赵某某、王某某在林木采伐申请表上签署了同意采伐的意见，并加盖了公章，并要求被告人李某某严格按照防洪路线砍伐树木。在申请采伐许可证期间，被告人李某某给被告人李某某甲指了需要砍树的地点。被告人李某某甲明知采伐许诃证在办理期间，于2014年10月21日至25日，雇佣徐某某、张某等人，在被告人李某某耕地边砍伐树木857株。经乌拉特前旗林业设计规划队鉴定，滥伐杨树619株，立木蓄积165.69立方米。公安机关依法扣押了上述滥伐的树木及被告人李某某甲用于收购滥伐林木的赃款40000元。案发后，2014年11月8日被告人李某某甲到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、李某某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书，证人郭某某、赵某某、徐某某、张某、戴某某、张某甲、刘某某、王某某、范某某、何某某、王某某甲的证言，林木采伐申请表，辨认笔录及照片，乌拉特前旗林业设计规划队作出的勘察鉴定意见书，二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某某甲违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。被告人李某某犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。被告人李某某甲犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法减轻处罚。公安机关依法扣押的树木及赃款40000元，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。
二、被告人李某某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、公安机关依法扣押的树木及赃款40000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 刘春花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李靖波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6833号
原告周晓东，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告顾烨芳，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
两原告委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告顾烨芳、周晓东与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年11月1日至2016年1月31日的租金人民币（以下币种同）16584元；二、要求被告偿付自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金16584元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾烨芳及其委托代理人雷芳到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，两原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2116室的房屋权利人。2011年1月18日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为16584元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾烨芳、周晓东2015年11月1日至2016年1月31日的租金人民币16584元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾烨芳、周晓东自2016年3月1日至本判决生效之日止以本金16584元为基数，按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执874号
申请执行人：边永，男，1971年2月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被执行人：李俊臣，男，1972年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
边永与李俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）冀0702民初1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执874号申请执行人：边永，男，1971年2月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被执行人：李俊臣，男，1972年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。边永与李俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）冀0702民初1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第118号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月18日生，汉族，小学文化程度，无业，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被杞县公安局刑事拘留，于2014年12月25日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××的小型普通客车沿中山街由南向北行驶至中山街警亭北50米处时，被杞县交警大队民警查获，后对被告人李某某抽血化验，其血液中乙醇含量为161.40mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年四月十三日
书记员 李继廷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第118号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被杞县公安局刑事拘留，于2014年12月25日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶一辆号牌为豫AS55**的小型普通客车沿中山街由南向北行驶至中山街警亭北50米处时，被杞县交警大队民警查获，后对被告人李某某抽血化验，其血液中乙醇含量为161.40mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明，被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年四月十三日
书记员 李继廷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初866号
原告赵某，务工。
委托代理人杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告赵某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子周某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气，原告考虑孩子较小，一直勉强与被告生活，但现在原告认为原被告已经无法共同生活。故诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的婚前个人财产归原告所有；4、婚后共同财产平均分割；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告在2016年5月30日到庭接受本院询问时，陈述原被告感情尚可，没有争吵，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年经原告的姨妈张素芹介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生一子周某乙。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事吵架。原被告已分居半年有余。现原告以双方无法共同生活、感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚登记审查处理表、婚生子周某乙的常住人口登记卡、本院对被告周某甲所做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：判定原被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告相识后，经过了解登记结婚，且婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。婚姻关系存续期间，偶因家庭琐事吵架是正常现象，双方应谨慎对待婚姻问题、妥善处理家庭矛盾。婚生子周某乙的健康成长离不开父母的关爱，双方应多为子女利益考虑。本院认为，原被告有和好的可能，不宜判决原被告离婚。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告周某甲离婚。
案件受理费120元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年七月十三日
书记员 李梦梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3679号
上诉人（原审原告）：张子荣，男，1961年9月7日出生，汉族，住府谷县。
上诉人（原审原告）：张恒，男，1987年6月2日出生，汉族，系张子荣之子，住址同上。
被上诉人（原审被告）：高有师，男，1944年5月26日出生，汉族，住府谷县。
被上诉人（原审被告）：杨猫女，女，1946年4月8日出生，汉族，系高有师之妻，住府谷县。
上诉人张子荣、张恒因与被上诉人高有师、杨猫女排除妨害纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初72-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张子荣、张恒于2016年11月19日向本院申请撤回上诉。
审查人认为，张子荣、张恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张子荣、张恒撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康 勇
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初129号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某,曾用名周某，户籍地广东省佛冈县，现住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪和销售赃物罪于2002年8月被本院判处有期徒刑十三年，2009年4月20日假释，假释考验期自2009年4月20日至2011年3月31日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月18日2时许，被告人周某因喝酒后与其女友发生争吵，为了泄愤，先后去到广州市从化区街口街凤某东某附近，持垃圾桶、石头、拳脚打砸损坏了被害人朱某丙停放在凤仪东路四巷10栋楼下的粤A×××××别克小轿车（经鉴定，损坏价值2225元)、损坏被害人冯某乙停放在凤仪东路四巷8栋楼下粤A×××××号丰田牌小轿车（经鉴定，损坏价值3400元)、损坏被害人邓某乙停放在凤仪东路86号门前停车位的粤B×××××丰田牌小轿车（经鉴定，损坏价值500元)、损坏被害人邝某蓝停放在府前路点聚茶餐厅门口路边的粤A×××××号日产牌骊威小汽车（经鉴定，损坏价值2880元)、损坏被害人宋某乙停放在府前路181号前面停车位的粤A×××××马自达牌小轿车（经鉴定，损坏价值1253元)、损坏被害人张某丙位于府前路217号真实炖品店的防盗闸门（经鉴定，损坏价值250元）。期间，周某去到广东省广州市从化区街口街凤仪东路89号-4美宜佳商店，对店里的货物、玻璃门等物品进行打砸（经鉴定，损坏价值800元)，并把商店内的店员潘某丙殴打致伤。经法医鉴定，被害人潘某丙的伤势构成轻微伤。在本案审理过程中，被告人周某赔偿了被害人邝某蓝的经济损失，并取得被害人邝某蓝的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘某丙、冯某乙、朱某丙、邓某乙、宋某乙、邝某蓝、张某丙的报案陈述，被告人周某的供述，证人曾某的证言，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，价格认定结论书及明细表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发票复印件、行驶证复印件、维修发票、结算清单，被告人周某指认其打砸的商店、打砸的车辆、监控视频截图及作案现场照片，被害人朱某丙、冯某乙、潘某丙、邓某乙签认的作案现场照片，证人曾某辨认被告人周某的辨认笔录及照片、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
2、广东省广州市公安局从化区分局新城派出所民警接报到达现场出警，将被告人周某控制并带回派出所调查。抓捕过程中，被告人周某十分抗拒，在警车里突然用手掐住辅警谭某乙的颈部及左面部，致其左脸被抓伤。经法医鉴定，谭某乙的伤势属轻微伤。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某乙的报案陈述，被告人周某的供述，证人许某乙、黄某乙、朱某乙的证言，广州市公安局从化区分局出具的处警执勤经过和证明，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料制作情况表及光盘，被害人谭某乙、证人许某乙、黄某乙、朱某乙辨认被告人周某的辨认笔录及照片，被告人周某指认录像截图的照片等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：1、被告人周某的前科材料（刑事判决书、假释证明书）；2、抓获经过；3、户籍材料等。
被告人周某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人周某无视国家法律，随意殴打他人，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人周某又以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且从重处罚。依法应数罪并罚。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某已对部分被害人作出赔偿，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年4月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 潘启林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李昕陶
信阳市平桥区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4157号
原告王某，男，汉族，1971年8月24日生，住信阳市。
委托代理人王甲，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告王某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与王乙等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王甲，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在�告任职期间，向原告收取装修保证金1000元，装修垃圾清运费329元，由于原告至今尚未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将两项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，装修垃圾清运费329元（以上共计1329元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告王某系信阳市�山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2013年5月1日被告收取原告装修保证金1000元、并收取装修垃圾清运费329元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、装修垃圾清运费329元。庭审中被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元，被告认可本院予以确认。关于垃圾清运费329元，因被告提供证据证明其已将该费用付出，原告未提供其未装修的证据，被告不应再承担返还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王某装修保证金1000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8412号
上诉人(原审被告)：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)。法定代表人：顾世权，总经理。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市奉贤区志民建材经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：李志民，经理。委托诉讼代理人：陆维云，上海市乔文律师事务所律师。上诉人上海新置建筑工程有限公司(以下简称新置公司)因与被上诉人上海市奉贤区志民建材经营部(以下简称志民建材经营部)买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新置公司的委托诉讼代理人叶松青、刘炘，被上诉人的委托诉讼代理人陆维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新置公司上诉请求：尽管结算单上有杨某签字，但并无落款时间，该结算单的形成时间并不一定在其任职期间，志民建材经营部对此未能提供证据表明具体的形成时间。案外人杨某在2015年1月份已离职，其离职时也未告知供货方志民建材经营部，新置公司对此并不知晓。志民建材经营部提供的83张送货单的单号不连续，真实性需要调查核实。新置公司请求撤销一审判决，改判驳回志民建材经营部的一审诉请。志民建材经营部辩称，送货单的签收人李贤章为新置公司员工，杨某作为涉案三个项目的负责人在结算单上签字确认。志民建材经营部对于杨某是否离职的情况并不清楚，新置公司也未进行过告知。后因送货出现问题有些零星的补货，故送货单的序号并非一直连贯。另有其他类似20余件涉及材料款案件，被告均为新置公司，后均以调解结案，本案可比照进行认定处理。志民建材经营部请求维持一审判决，驳回新置公司的上诉请求。志民建材经营部一审诉讼请求：依法判令新置公司支付志民建材经营部货款人民币80,182元(以下所涉币种均为人民币)。一审法院认定事实：根据志民建材经营部提供的送货单及结算单的内容记载，志民建材经营部向海湾国际名苑精品酒店、海湾国际名苑N型样板房、宝山旭辉上河苑高层样板房精装修工程项目工地提供五金材料，该三个项目的承包单位为新置公司，项目负责人为杨某。2015年1月5日，经结算，项目负责人杨某确认志民建材经营部总计向上述三个工程供货83,182元，已付3,000元，尚欠80,182元未付。根据一审法院已审结的(2016)沪0230民初字第2510号-2513号、(2016)沪0230民初字第2515号-2523号案件材料记载，杨某曾于2015年1月2日至13日代表新置公司向不同的供货商签署了结算单，确认结欠货款数额的事实，上述案件新置公司均与志民建材经营部达成了付款协议，调解结案。另外，新置公司确认杨某在2015年1月离职，公司为其缴纳社保的时间亦截至2015年1月。一审法院认为，合法有效的买卖关系，应受到法律保护。本案中，虽然双方并未签订书面合同，但结合志民建材经营部提供的送货单、结算单、项目合同等材料，本案货款系因志民建材经营部向涉案三个项目提供五金材料所累计发生，该三个项目的承包单位为新置公司，故志民建材经营部、新置公司公司之间已经形成了事实上的买卖合同关系，相关欠款数额也由新置公司公司员工(该三个项目负责人)杨某签字确认。因此，新置公司依法应当履行相关货款的给付义务。综上所述，志民建材经营部的诉请于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：新置公司于判决生效之日起十日内给付志民建材经营部货款80,182元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，由新置公司负担。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：志民建材经营部诉请主张的材料款80,182元付款义务主体的认定。志民建材经营部为证明其诉请事实，提供了送货单、结算单及三份业务合同，用以证明在催讨五金材料款时，新置公司的项目负责人杨某签字确认结欠志民建材经营部货款80,182元。新置公司认可杨某系该公司涉案三个项目的负责人，但认为杨某在结算单上的签字并无落款时间，其在结算单上签字时已离职，故不能代表新置公司已确认志民建材经营部的上述送货。对此，本院认为，杨某作为新置公司涉案三个项目的负责人，其所从事的与公司职责相关的行为系代表新置公司，新置公司应承担相应的法律责任。新置公司称其在2015年1月时已离职，但未能提供证据表明已就此通知志民建材经营部，杨某是否在签名处标明时间并不影响其对任职期间就负责项目所作确认的效力。新置公司否认志民建材经营部向上述三个工地供应五金材料，但其无法提供货物系由其他供应商所供应的相关证据，故本院对其上诉理由不予采信，新置公司应按照结算单确认的送货金额承担付款责任。综上所述，原审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,804元，由上诉人上海新置建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80556号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张原平，职务：行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告刘淑丽。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告刘淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼，被告刘淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，原告与被告刘淑丽于2014年4月23日签订了2014年商贷字S008号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向原告借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息。合同签订后，原告依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同，到期拒不偿还。故原告起诉请求判令被告刘淑丽偿还《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下贷款本金及相应利息，截止到2015年5月13日贷款本金以及利息总额为303570.53元（其中本金余额为30万元，利息3570.53元），2015年5月13日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告依法承担；本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告刘淑丽承担。
被告刘淑丽未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、原告与被告刘淑丽于2014年4月23日签订“2014年商贷字S008号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款本金30万元整用于公司经营，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2、原告依约向被告刘淑丽发放了贷款30万元，双方在《个人贷款凭证》中约定贷款月利率为6.5‰。但被告未按合同约定偿还借款本息，其借款到期日为2015年4月24日，截至2015年5月13日，被告尚欠借款本息303570.53元。
3、原告为本案诉讼支出律师费17578元。
上述事实《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘淑丽签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告刘淑丽发放了贷款，被告刘淑丽未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担偿付全部借款本息及原告支出的律师费的违约责任。被告刘淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息303570.53元（截至2015年5月13日）及自2015年5月14日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告刘淑丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费17578元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，财产保全费2520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告刘淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张墨英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2519号
原告马某甲，男，2012年9月18日出生。
法定代理人马某乙，女，1988年6月12日出生。
委托代理人余启红，河南继春律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告王辉，男，1984年6月12日出生。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告马某甲与被告王辉赠与合同纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，由审判员周勇瑞独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告马某甲法定代理人马某乙及其委托代理人余启红，被告王辉委托代理人耿霄鹏到庭参加了诉讼。因案情复杂本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告法定代理人马某乙及其委托代理人余启红，被告王辉委托代理人耿霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2011年11月29日，原告母亲马某乙与被告王辉结婚，在马某乙怀孕8个月时被告王辉失联出走，2012年9月18日原告出生，直到2013年9月12日才在报社媒体帮助下找到被告王辉，被告王辉认识到自身错误后，于2013年9月30日写下承诺书要与马某乙好好生活。承诺书中约定夫妻双方若离婚则将位于XX苑小区的房产赠与婚生子马某甲所有。2015年6月5日马某乙与被告王辉经鹤壁市中级人民法院判决离婚，但被告王辉未履行协议内容，故诉�法院。请求法院依法判令：被告王辉将位于鹤壁市淇滨区的房屋过户到原告马某甲名下。
被告王辉辩称：1、我与原告之间不存在借贷关系，案由定性不当；2、原告作为诉讼主体不适格，在已生效的（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书中，法院审理查明马某乙与被告王辉婚生子叫马某丙，别名王某甲，且对婚生子进行了户籍登记，并非原告起诉所称的王某乙；3、原告的陈述与事实不符，应予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告王辉将位于鹤壁市淇滨区的房屋过户到其名下有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为承诺欠条说明书1份，证明被告王辉承诺将位于鹤壁市淇滨区的房屋赠与原告所有等情况。
经庭审质证，被告王辉对原告提交证据的合法性、�实性、关联性均有异议。1、该证据有多处添加改动痕迹且显示日期为2013年9月30日，但在其后2013年12月至2015年6月的两次离婚诉讼、三次开庭审理中马某乙均未提及该证据内容；2、在此前的离婚诉讼中，原告母亲马某乙主张对夫妻共同财产进行分割，其行为印证该证据内容不真实、不存在；3、从欠条的表述语气来看，该欠条不是被告王辉本人书写。
被告王辉提交的证据为（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书1份，证明原告母亲马某乙在离婚诉讼中已取得经济补偿40000元，该判决书中马某乙自述婚后与被告王辉共同生活，不存在其独自抚养孩子的事实，且在离婚诉讼中马某乙均主张涉案房屋为夫妻共同财产，原告提交的承诺欠条说明书与马某乙在离婚诉讼中陈述相互矛盾。
原告对被告王辉提交的证据真实性无异议，但与本案不具有关联性。
本院认为：原告提交的承诺欠条说明书来源、形式不具备合法性，亦无其他证据印证承诺欠条说明书内容的客观性和真实性，且被告王辉不予认可，对该证据本院不予采信。被告王辉提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：
原告于2012年9月18日出生，母亲为马某乙，父亲为被告王辉。2014年6月26日，马某乙向鹤壁市淇滨区人民法院提起离婚诉讼，请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子马某丙由其抚养，被告王辉支付孩子从出生到十八周岁的抚养费每月4500元；3、分割夫妻共同房产、工资432600元、住房公积金175262元、共同债权730000元。
2015年2月6日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书，判决：一、准予原告马某乙与�告王辉离婚；二、婚生子马某丙由原告马某乙抚养，被告王辉自本判决生效之日起每月支付抚养费560元（每半年支付一次），至18周岁止；三、原、被告共同财产住房公积金96267.48元，由被告王辉自本判决生效之日起五日内给付原告马某乙48133.74元；四、原、被告共同债务64638.18元，由原告马某乙偿还32319.09元，被告王辉偿还32319.09元；五、被告王辉自本判决生效之日起五日内给付原告马某乙经济帮助40000元；六、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。
马某乙不服，上诉至鹤壁市中级人民法院，经审理，鹤壁市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）鹤民终字第268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告向本院提交承诺欠款说明书一份，内容为：“承诺欠条说明书权释权归马某乙王辉欠马某乙父母养王某乙的生活费四万五千元整（一年零三个月的�活支出费用）XX苑一房离婚增予儿子王某乙所有王辉欠马某乙一年零两个月无条件在家任劳任怨的带孩子，没花过王辉1分钱支出的，作为补偿马某乙的一年多的辛苦特约定给予补偿按一月三千算，另外还要心甘情愿的写上此条款，年后一并还清！（欠父母的必须年底还清）（欠马某乙的钱可以缓两个月）王辉2013.9.30”。
另查明：原告的出生医学证明上记载为马某丙，又名王某甲，户籍信息登记为马某甲。（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书认定，鹤壁市淇滨区房屋系被告王辉婚前个人财产，该房屋已于2015年9月16日经买卖转移登记为杜文灵。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，“�民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告提交的承诺欠条说明书系三种颜色笔迹书写，并存在涂改痕迹，除被告王辉名字系其本人书写外，其他内容和落款日期均系原告母亲马某乙书写，且被告王辉对该承诺欠条说明书不予认可，原告亦未提交其他证据证明承诺欠条说明书内容系被告王辉的真实意思表示，故原告提交的证据不能证明被告王辉同意将位于鹤壁市淇滨区的房屋赠与原告，本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原�马某甲的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年五月六日
书 记 员 王金鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初117号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陆先意，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省道县，因犯盗窃罪于2014年1月2日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年9月6日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年3月21日起至2016年6月20日止。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陆先意犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人陆先意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日5时许，被告人陆先意与谭某胜（另作处理）来到珠海市斗门区井岸镇中兴南路南华网吧内，由谭某胜负责望风，陆先意趁被害人彭某上网熟睡之机，伸手盗走彭某放于左边裤袋的一部iPhone6Plus（16G）手机（经鉴定，价值人民币2850元），得手后将手机出售给陈某2（另作处理）。
2016年8月19日8时许，陆先意来到珠海市斗门区井岸镇东风街阿拉丁网咖内，趁被害人陈某1上网熟睡之机，伸手盗走陈某1放在电脑桌上正在充电的一部iPhone6Plus(64G)手机（经鉴定，价值人民币4800元），得手后将手机出售给陈某2。
2016年10月12日，公安民警将陆先意抓获归案。
上述事实，被告人陆先意在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆先意的供述及辩认笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，被害人陈某1的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机收款凭票，抓获经过，被告人常住人口基本信息，刑事判决书，被告人前科信息材料，视频截图，现场勘查记录表、现场照片，行政处罚决定书，价格认定结论书及价格认定明细表，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆先意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陆先意具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆先意犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陆先意于判决生效第二日起十日内向被害人彭某退赔人民币二千八百五十元，向被害人陈某1退赔人民币四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8116号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林洪建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告林洪建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林洪建向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金73867.79元、利息9766.03元、滞纳金10585.6元、账单分期手续费6823.6元、现金分期手续费1800元、杂费0元、违约金0元，合计102843.02元（上述款项暂计至2017年3月27日，从2017年3月28日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告林洪建在起诉后有还款，明确截至2017年6月27日被告林洪建尚欠信用卡本金73008.4元、利息13646.52元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费6823.6元、滞纳金10585.6元，合计105864.12元，没有杂费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年10月19日，之后不再产生和计收。
被告林洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：林洪建。
申请时间：2012年8月17日。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：48×××46。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率为0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：林洪建在2015年8月27日之前有正常还款亦多次偿还全部透支本息，之后开始逾期还款情况，也不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月27日，林洪建尚欠建行中山分行信用卡本金73008.4元、利息13646.52元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费6823.6元、滞纳金10585.6元，合计105864.12元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月19日，之后不再产生和计收；现金分期手续费及账单分期手续费金额已固定，之后不再产生。
本院认为，林洪建向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林洪建欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林洪建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林洪建经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林洪建于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月27日的信用卡透支本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金合计105864.12元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取计1209元，诉讼保全费1034元，合计2243元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2243元），由被告林洪建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年七月三十一日
书记员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8116号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林洪建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林洪建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林洪建向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金73867.79元、利息9766.03元、滞纳金10585.6元、账单分期手续费6823.6元、现金分期手续费1800元、杂费0元、违约金0元，合计102843.02元（上述款项暂计至2017年3月27日，从2017年3月28日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告林洪建在起诉后有还款，明确截至2017年6月27日被告林洪建尚欠信用卡本金73008.4元、利息13646.52元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费6823.6元、滞纳金10585.6元，合计105864.12元，没有杂费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年10月19日，之后不再产生和计收。被告林洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：林洪建。申请时间：2012年8月17日。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：48×××46。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率为0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：林洪建在2015年8月27日之前有正常还款亦多次偿还全部透支本息，之后开始逾期还款情况，也不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月27日，林洪建尚欠建行中山分行信用卡本金73008.4元、利息13646.52元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费6823.6元、滞纳金10585.6元，合计105864.12元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月19日，之后不再产生和计收；现金分期手续费及账单分期手续费金额已固定，之后不再产生。本院认为，林洪建向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林洪建欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林洪建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。林洪建经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林洪建于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月27日的信用卡透支本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金合计105864.12元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取计1209元，诉讼保全费1034元，合计2243元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2243元），由被告林洪建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年七月三十一日书记员 何惠怡钟金花
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第41号
原告：李中江，男。
委托代理人：吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：张氏菊，女。
委托代理人：郭国磊，男。
被告：郭国磊，男。
原告李中江诉被告张氏菊、郭国磊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中江的委托代理人吕涛，被告张氏菊的委托代理人被告郭国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中江诉称：2011年1月1日，被告丈夫向原告借款14800元。当时被告丈夫郭其昌承诺给原告1分利息，但也没有给过利息，经过原告多次追要此款，被告及被告儿子先后于2014年6月5日和2014年9月3日还款1500元及1000元，合计2500元，下欠12300元。经过诉讼原告才知道被告丈夫郭其昌在2014年9月份死亡。无奈原告撤诉，今再行起诉。因此，诉请人民法院判令二被告偿还原告借款12300元并互负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张氏菊辩称：被告现在年龄大了。被告之前夫妻关系就不好，干啥事从来不和被告商量，对该笔欠款何时借的，具体干什么了均不清楚。后来直到被告丈夫去世前几天原告去找被告丈夫要钱才知道这回事。
被告郭国磊辩称：我父亲生前甚少在家，走后也没有留下什么东西，我没有继承他的遗产，没有义务偿还。
经审理查明：2011年1月1日，郭其昌向原告借款14800元，并向原告出具“欠条”一份，“今欠刘桥李中江现金14800元正，计壹万肆仟捌元正。北郭郭其昌2011年元1号”。郭其昌于2014年6月5号偿还欠款1500元，2014年9月3号偿还1000元。原告出具的“欠条”背面注明有还款情况。原、被告方均认可还款的事实。被告郭国磊认可其母亲被告郭氏菊拿着其父生前最后一个月的工资1000元偿还给原告借款，并因其母亲不会写字代其在“欠条”上书写还款情况的事实。被告郭国磊认可其父郭其昌下欠的债务。原告曾起诉郭其昌，后撤回起诉。
另查明，张氏菊系郭其昌妻子，郭国磊系郭其昌儿子，郭其昌于2014年9月6日因病死亡。
以上事实有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有郭其昌向其出具的“欠条”一份，被告方认可该欠条的真实性，本院亦依法认可该“欠条”的真实性。因郭其昌已归还借款2500元（1500元＋1000元），现实际下欠借款为12300元。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭氏菊不能举证证明该债务系郭其昌个人债务，且该笔借款系被告张氏菊丈夫郭其昌生前所负债务，本院依法认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。原告与被告郭氏菊之间债权债务关系明确，被告郭氏菊应当偿还该12300元借款。被告郭国磊不认可继承有其父亲郭其昌的遗产，并提供有证据证明被继承人郭其昌没有遗产。原告未提供证据证明被告郭国磊继承了其父亲郭其昌的遗产。原告诉请被告郭国磊对12300元借款负连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张氏菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李中江借款12300元。
二、驳回原告李中江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张氏菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 祝小静
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第147号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杨某，2005年4月23日至2011年5月任原河北省冀东监狱第五支队化工二中队中队长，现任河北省监狱管理局冀东分局第五监狱七监区监区长。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月21日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，经本院决定于2014年9月25日被取保候审。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人槐伍一到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在任原河北省冀东监狱第五支队化工二中队中队长期间，利用职务便利，分别于2009年1月1日、12月20日收受其中队服刑人员骆某乙家属骆某甲向其个人银行卡汇款人民币10000元、刘贺利家属武某汇款人民币10000元，并对骆某乙、刘贺利予以照顾，两次共计收受人民币20000元。
案发后，被告人杨某向唐山市丰南区人民检察院退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某甲、骆某乙、刘某、武某、刘贺利的证言、中国工商银行个人业务凭证、河北省冀东监狱组织部冀东狱政（2005）20号文件、中共河北省冀东监狱委员会冀东狱干（2011）4号文件、中共河北省监狱管理局冀东分局委员会冀东狱监（2012）32号文件、冀东狱监（2013）44号文件、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河北省冀东监狱五支队化工二中队关于呈报罪犯骆某乙为省级改造积极分子的综合材料、省级改造积极分子审批表、减刑执行通知书、释放证明、河北省监狱管理局冀东分局第五监狱出具的证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人杨某的辩护人提出的杨某系在侦查机关立案之前向侦查机关主动供述其犯罪事实，应认定具有自首情节的辩护观点，经查，公诉机关提交的关于被告人杨某到案情况的证明材料及相关证人证言能够相互印证证实，在杨某到案前，杨某的主要犯罪事实已被侦查机关掌握，且杨某系被侦查人员带至侦查机关接受调查，其人身已由侦查机关实际控制，不应认定为自动投案，故对该辩护观点，本院不予采信。对被告人杨某及其辩护人提交的证人骆某乙的证言，经查，该证据仅为复印件，不符合证据的形式要求，且杨某在侦查阶段供述称，收受的20000元均用于日常生活消费，杨某改变原供述未能提供合理解释，故应当采信其在侦查阶段的供述，对被告人杨某及其辩护人所提交的证据不予采信。被告人杨某能够自愿认罪，且退还全部非法所得，可酌情予以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人杨某所退缴违法所得人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 越
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00083号
原告杨某，男，1990年7月8日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告谢某，女，1991年12月24日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长，助理审判员尤丽、人民陪审员庞长兴参加的合议庭，于3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告谢某经人介绍于2011年认识，2012年初登记结婚，婚后生育一子杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后我们感情一般，谢某也没有把心思放在家里，我多次劝说都没有效果。谢某的行为给我的感情造成了极大的伤害，导致我们夫妻感情破裂。故，我诉至法院，要求法院判决我们离婚；儿子由谢某抚养，我不承担抚养费；案件受理费由谢某承担。
被告谢某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告杨某与被告谢某于2010年冬经人介绍认识，2012年2月13日谢某生育一男孩杨某甲，2013年3月8日双方补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2013年5月23日，双方因琐事发生矛盾后，谢某便外出打工，因此事分居至今。另查明，结婚时谢某娘家陪嫁的财产有：一台冰箱、一辆摩托车、一套四组合柜子、一台笔记本电脑、一个鞋柜、一套凉椅沙发、一个梳妆台、两床被子。双方无存款、债权。谢某2013年向其舅舅余某甲借款1000元、向其表哥胡某借款2000元、向其母亲余某乙借款3000元。
另，庭审中，谢某母亲余世珍在场，由审判员与谢某联系核实相关事实，谢某表示同意离婚，孩子由其自行抚养，陪嫁财产自愿放弃，其借别人的钱由其自行偿还，但提出杨某三爹借其母亲余某乙10000元应当偿还。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告杨某起诉与被告谢某离婚，而谢某也同意离婚，对此本院予以准许；男孩杨某甲年龄较小，且目前一直跟随谢某生活，由谢某抚养较为适宜；谢某结婚时陪嫁的嫁妆：一台冰箱、一辆摩托车、一套四组合柜子、一台笔记本电脑、一个鞋柜、一套凉椅沙发、一个梳妆台、两床被子，其自愿放弃，可全部归杨某所有；谢某所借现金6000元，谢某自愿全部承担，由其自行偿还；关于谢某提出杨某三爹借其母亲10000元，与本案不属同一法律关系，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告谢某离婚。
二、男孩杨某甲由被告谢某自行抚养。
三、被告谢某结婚时陪嫁的嫁妆：一台冰箱、一辆摩托车、一套四组合柜子、一台笔记本电脑、一个鞋柜、一套凉椅沙发、一个梳妆台、两床被子，全部归原告杨某所有。
四、被告谢某所借现金6000元，全部由其自行偿还。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘天成
代理审判员 尤 丽
人民陪审员 庞长兴
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 曾 燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00049号
原告：荣翠英，女，汉族，1961年10月28日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：王致敬，男，汉族，1962年8月11日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：朱修龙，男，汉族，1949年12月30日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告荣翠英诉被告朱修龙买卖合同纠纷一案中，原告荣翠英于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣翠英撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣翠英撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告荣翠英负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第231-3号
申请执行人袁辉，男，汉族，1962年12月25日生，住新县。
被执行人曹新生，男，汉族，1971年6月13日生，住新县。
本院依据已经发生法律效力的新县人民法院（2015）新法执字第00231-3号裁定书，于2015年09月23日向被执行人曹新生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹新生在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 李福意
审判员 陈 平
二〇一五年九月二十三日
书记员 方明堂
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初188号
原告童长省，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人谢和禄，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告葛孟雪，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告童长省与被告葛孟雪民间借贷纠纷一案中，原告童长省于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童长省以被告葛孟雪已经归还借款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童长省撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告童长省负担。
审 判 长 江晓冬
人民陪审员 江卫军
人民陪审员 李清招
二〇一六年三月十日
书 记 员 张世椿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1647号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住沂南县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案。本院于2013年4月19日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告刘某甲及委托代理人刘中伦，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我系再婚，1992年9月25日，经人介绍与被告登记结婚，1993年5月12日生育男孩刘某丙。婚后被告好逸恶劳，脾气暴躁，两人经常争吵，夫妻感情破裂，请求离婚。
被告刘某乙辩称：我与原告经人介绍登记结婚及生育子女属实，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲系再婚，1992年9月25日，经人介绍与被告刘某乙登记结婚，1993年5月12日生育男孩刘某丙。2013年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。被告以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚多年，婚后生育一名子女，有一定夫妻感情。因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。双方应互敬互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年五月十三日
书记员 胡发中
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第83号
申请执行人乐至县农村信用合作联合社。住所地乐至县中行路**号。
法定代表人成金华，职务：理事长
被执行人四川省乐至县四通建设开发有限责任公司，住所地：乐至县天池镇新南路
法定代表人李猛，董事长
依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2009）资民再终字第14号民事调解书，权利人乐至县农村信用合作联合社于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人四川省乐至县四通建设开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2009）资民再终字第14号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 柯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初282号
原告：任子学，男，汉族，居民，住山东省冠县。
委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：胡世华，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理
委托代理人：侯帅，系该公司职工。
原告任子学与被告胡世华、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任子学的委托代理人薛书龙、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼，被告胡世华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任子学诉称：2014年5月26日7时许，原告司机袁保军驾驶原告实际所有的鲁PC＊＊**／P＊＊＊＊挂号牌汽车行驶至岚山区韩家营子桥东南匝道由西向南右转弯时，与于杰驾驶的被告胡世华实际所有的鲁L5＊＊**号牌重型自卸货车相撞，致两车损坏，于杰、袁保军等受伤。本次事故经日照公安局交通警察支队岚山大队做出了日公交认字2014第1809-1号事故认定书，认定原告司机袁保军负本次事故的主要责任，于杰负次要责任。事故发生后，原告的�辆损失经鉴定为61200元，并产生施救费、拖车费、鉴定费、拆检费、交通费等合计11420元，原告总损失为72620元。由于被告胡世华的车辆在被告保险公司处投保交强险，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿2000元，不足部分按照比例由其他被告赔偿21183元，总计23183元。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告合计23183元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：事故发生属实，被告肇事车辆在其公司投保交强险属实，原告主张的财产损失过高，拖车费、鉴定费、拆检费、交通费不属于保险公司赔偿范围。
案经送达，被告胡世华未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日7时许，袁保军驾驶鲁PC＊＊**／鲁P＊＊**挂号牌重型半挂牵引车行驶至岚山区韩家营�立交桥东南匝道由西向南右转弯时，与对向行驶于杰驾驶的鲁L5＊＊**号牌重型自卸货车相撞，致于杰、袁保军受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2014年6月2日作出日公交认字（2014）第1809号道路交通事故认定书，认定袁保军承担事故的主要责任，于杰承担事故的次要责任。
于杰系被告胡世华雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁L5＊＊**号牌重型自卸货车系被告胡世华所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。袁保军系原告任子学雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁PC＊＊**／鲁P＊＊**挂号牌重型半挂牵引车为被告任子学所有。
原告任子学因事故造成如下损失：其鲁PC＊＊**号牌车辆经日照市岚山区价格认证中心评估，损失价值61200元；价格鉴定费3000元；拖车费1000元，以上损失共计65200元。
上述事实，有双方陈述、道路交通事故认定书、身份证明、车辆挂靠合同、车辆权属证明、驾驶证、行驶证、价格认证书、鉴定费票据、拖车费发票、（2014）岚民一初字第1417号民事判决书及（2015）岚民一初字第1248号民事判决书等证据予以证实。
2016年1月18日，根据原告申请，本院作出（2016）鲁1103民初282-1号民事裁定书，裁定将被告胡世华在日照市岚山区人民法院（2015）岚执字第951号案件中的执行款21329元予以冻结。
本院认为：于杰驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条的规定，�观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，其在从事雇佣活动中发生事故致原告遭受损失，应由其雇主即被告胡世华承担相应的民事赔偿责任。袁保军未安全文明驾驶机动车、未保持安全车速、未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条和第四十二条的规定，主观上亦存在过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。
结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告胡世华对原告交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。
于杰驾驶的鲁L5＊＊**号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公�投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
原告任子学主张施救费3070元，但其提供的发票复制件字迹模糊，无法证实该证据与本案的关联性，故本院对其该主张不予支持；其主张拆检费3000元，但未提供正规发票，且其提供的收据亦无收款方印章，无法证实该证据的真实性，故本院对此不予支持；其主张交通费1350元，但缺少法律依据，故本院对此亦不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司对原告的车辆损失有异议，但未提供相反证据证实其主张，故本院对其该异议不予采纳。
综上所述，依据《中华�民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告车损2000元。
二、被告胡世华赔偿原告任子学各项损失18960元。
附注：（65200元-2000元）30%=18960元。
三、驳回原告任子学的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，保全申请费233元，以上共计423元，由原告任子学负担31元，被告胡世华负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一六年四月八日
书记员 孙蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第468号
申请执行人石华东。
被执行人郭志跃。
被执行人金生光。
原告石华东与被告郭志跃、金生光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）东巍商初字第432号民事判决书已发生法律效力。权利人石华东于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月26日向被执行人郭志跃、金生光公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经�院执行，申请执行人石华东未实现债权100000元及利息。现因被执行人郭志跃、金生光长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）东执民字第468号 石华东；郭志跃；金生光： 申请执行人石华东与被执行人郭志跃；金生光民间借贷纠纷一案，（2021）浙0783执恢1293号已执行到位金额10000元，本次恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二一年四月二十五日