wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初527号
原告李清红，男，1948年12月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告丁新芳，女，1978年4月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告李新庄，男，1976年1月2日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年2月15日立案受理原告李清红诉被告丁新芳、李新庄民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李清红、丁新芳到庭参加诉讼，被告李新庄无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李清红诉称，二被告因养殖业经营需要，从2015年3月2日至2015年9月10日止共借原告现金本息合计到2015年10月份共计193020元，约定利息月息1分，被告丁新芳给原告出具借据7份。约定的还款到期后，经原告多次催要，二被告却以种种借口不还，原告诉至法院要求二被告归还原告借款193020元，并以193020元为本金基数，按月息1分，从2015年10月15日起计算至2017年2月15日止的利息为30883.2元，以后的利息计算至被告还清日止。
被告丁新芳辩称，我现在回忆不清楚了。
被告李新庄未到庭也未提交书面答辩意见。
原告李清红向本院提交的证据材料有：借条七张，证明被告丁新芳借原告款193020元的事实。
被告丁新芳向本院提交的证据材料有：离婚证两份，证明二被告离婚的情况。
被告李新庄未向本院提交证据材料。
本院依职权调取二被告结婚及离婚登记表各一份。
经审理查明，被告丁新芳因养殖业经营需要，分别于2015年3月2日借原告现金21200元，约定2015年9月2日还清；于2015年3月4日借原告现金21200元，约定2015年9月4日还清；于2015年3月16日借原告现金53000元，约定2015年9月16日还清；于2015年3月22日借原告现金31800元，约定2015年9月22日还清；于2015年3月26日借原告现金21200元，约定2015�9月26日还清；于2015年4月14日借原告现金34200元，约定2015年10月14日还清；于2015年9月10日借原告现金10420元，未约定还款日期。被告共计借原告现金合计193020元，被告丁新芳给原告出具借据7份。约定的还款到期后，经原告多次催要，被告丁新芳未能归还借款，原告于2017年2月15日诉至本院要求二被告归还原告借款193020元，并以193020元为本金基数，按月息1分，从2015年10月15日起计算至2017年2月15日止的利息为30883.2元，以后的利息计算至被告还清日止。
另查，被告丁新芳与被告李新庄于2001年3月11日登记结婚，2017年1月22日登记离婚。
本院认为，被告丁新芳因养殖业经营需要向原告李清红共计借款193020元，由被告丁新芳向原告出具的7份借条为证，到期后经原告多次催要，被告未能归还借款，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任。关于原告的利息要求分两部分说明。一、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，2015年9月10日，被告丁新芳借原告现金10420元，未约定还款日期，因为原告未能举证证明双方的利息约定，被告对利息约定又予以否认，所以对原告的利息要求不予支持。二、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告丁新芳出借的其余6笔借款共计182600元，因有还款时间约定，对最后一个逾期还款之日（2015年10月14日）起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，应予支持，对原告要求按月息1分计息，因原告无证据证明，被告也予以否认，故对其他诉讼请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。本案中，被告丁新芳借款的时间均在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁新芳、李新庄于本判决生效之日起十日内共同向原告李清红归还借款193020元；
二、被告丁新芳、李新庄于本判决生效之日起十日内以182600元为基数、按照年利率6％、向原告李清红支付2015年10月15日起至实际归还日止的利息；
三、驳回原告李清红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，依法减半收取，由被告丁新芳、李新庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 张敏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1354号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市站前五路3号三、四楼东侧。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，汉族，1973年9月9日出生，该中心支公司职员，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：何奇汉，男，汉族，1970年7月21日出生，住信宜市。
被上诉人（原审原告）：张展连，女，汉族，1941年9月18日出生，住信宜�。
原审被告：刘荣，男，汉族，1969年9月14日出生，住茂名市茂南区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人何奇汉、张展连及原审被告刘荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2016年7月15日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回�诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市站前五路3号三、四楼东侧。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，汉族，1973年9月9日出生，该中心支公司职员，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：何奇汉，男，汉族，1970年7月21日出生，住信宜市。
被上诉人（原审原告）：张展连，女，汉族，1941年9月18日出生，住信宜市。
原审被告：刘荣，男，汉族，1969年9月14日出生，住茂名市茂南区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人何奇汉、张展连及原审被告刘荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2016年7月15日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00180号原告史风莹。委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。原告史风莹与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与代理审判员刘玉衡、人民陪审员樊军组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告史风莹的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史风莹诉称：2006年1月6日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓1单元3层6号房屋，房屋总价款为130284元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告史风莹为证明其主张，向法庭举出如下证据：1、被告嘉田农业公司的工商登记资料，包括“企业基本信息”、“变更项目信息”、“股东（发起人）名录”。拟证明被告股东、法定代表人等企业信息，被告诉讼主体适格。2、襄阳市国土资源局襄州分局保存的嘉田公寓占用土地档案资料及襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司登记情况”。拟证明嘉田公寓的土地使用权证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120，房屋坐落于襄州区农业局院内，房管部门已将讼争的房屋的所有权证登记在被告名下，证号为S00035045，房屋面积为144.27㎡，房管部门登记的房屋编号为1302。3、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款收据两张共计87300元、中国建设银行襄樊市襄东支行出具的“中国建设银行个人贷款客户提款通知书”、加盖中国建设银行襄樊市襄东支行转讫章的“住房贷款40000元转存凭证”、中国建设银行个人贷款结清证明。拟证明原告购买嘉田公寓1302号房屋，并已交清购房款。被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。原告史风莹提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。证据1、2属国家机关保存的档案资料或出具的相关证明，证据3属原、被告签订的售房合同、被告出具的收款收据及银行出具的相关凭证，内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于2006年1月6日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的1单元3层6号房屋出售给原告，房屋面积为148.05㎡，单价为880／㎡，总金额为130284元；2005年10月29日付定金50000元整，2006年交房时付清剩余部分；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告已于2005年9月29日交纳购房订金50000元，于2006年5月15日交纳购房款37300元，又于2006年5月29日指定将从中国建设银行襄樊市襄东支行所贷的个人住房贷款40000元发放到被告在该行所开的账户（中国建设银行襄樊市襄东支行于2006年5月30日将该款转存到账，原告于2008年10月23日结清个人住房贷款）。包括转存到被告账户的个人住房贷款原告共交纳购房款127300元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用，但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035045，房屋面积为144.27㎡，房管部门登记的房屋编号为1302。2015年4月9日，本院为查明讼争房屋能否按原、被告签订的买卖合同约定，为作为买受人的原告办理权属登记手续，分别向襄州区住房保障和房屋管理局、襄阳市国土资源局襄州分局致函，向二单位征询原、被告签订合同所涉及房屋能否在二单位办理产权登记或者过户手续，上述部门均向本院回复可依人民法院生效的法律文书协助办理。本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。本案原告交纳购房款127300元后被告将讼争房屋交付给原告使用，被告对尾款2984元始终未提出主张应视为其自愿放弃，原告已完全履行交清购房款的义务。原告按约向被告交清购房款，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告史风莹办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓1302号房屋（房屋所有权证号：S000350**号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。案件受理费2904元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长卓洪涛代理审判员刘玉衡人民陪审员樊军二〇一五年五月十八日书记员方小翠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1526号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：於科存，男，汉族，1991年7月20日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人於科存商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11181号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
於科存未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初525号
原告：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949X（2-2）。
法定代表人：姚群，董事长。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：唐强，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：陈旭玲、何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
原告中原轨道交通工程有限公司诉被告唐强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中原轨道交通工程有限公司诉称：被告唐强系原告单位员工，其在原告单位工作期间累计向原告单位借款1308499.05元整，扣除其冲账的各种费用177546.44元整，被告唐强尚欠原告借款1130952.61元整。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由为借口拖延还款。请求法院判令被告立即归还借款1130952.61元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，款清息止；诉讼费由被告承担。
被告唐强辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告提供的证据不能证明其债权人身份。二、本案被告因工作原因向原告单位借支备用金或用于具体开支，还款方式基本上都是报销冲账，说明被告是履行职务而借支。根据法律规定职工因公务借支是职务行为，法院不应作为民事案件受理。本案不属于法院受案范围。三、即便作为民间借贷案件，本案中大部分借支都没有被告签收记录，不能证明被告已收到借款。四、借支时间跨度从2007年一直到2014年，都已经超过了诉讼时效期间，不再受法律保护。五、原告作为公司法人对职工借支及报销有相应规定，但在长达八年时间里，职工竟然能够在没有将前一笔借支报销后又不断借支累计达到100多万元，显然不符合常理，因此，被告能够不断借支，说明其已将前面借支款项报销。综上，本案原告起诉不符合相关法律的规定，依法应予驳回。
本院认为：被告唐强系原告中原轨道交通工程有限公司员工，唐强在工作期间曾担任原告公司数个工程项目的负责人。原告向本院提交的证据表明，唐强向原告公司借支款项事由为备用金或用于具体项目开支。因此，唐强是因公务向原告借支款项，本案原、被告之间不是平等主体的债权债务关系，本案不属于人民法院的主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原轨道交通工程有限公司的起诉。
案件受理费14980元，退还原告中原轨道交通工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初762号
原告：谌光春，男，成年，住福建省龙岩市永定区。
被告：阮新洪，男，成年，住福建省龙岩市永定区。
被告：张招兰，女，成年，住福建省龙岩市永定区。
原告谌光春与被告阮新洪、张招兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谌光春到庭参加诉讼，被告阮新洪、张招兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，现已审理终结。
谌光春向本院提出诉讼请求：1.判令阮新洪、张招兰立即归还谌光春借款2300元并支付从2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（至2016年3月24日止的利息为1380元）；2.判令诉讼费用由阮新洪、张招兰负担。事实和理由：谌光春与阮新洪系高中同学。2013年9月24日，阮新洪以资金周转需要为由向谌光春借款2300元，并出具了借条1张，借条中约定：借款期限为1年，月利率为2%，1年利息为552元。借款后，阮新洪从未支付任何利息。在借款到期后，阮新洪既不归还借款也不支付利息。借款时，阮新洪与张招兰系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。
阮新洪、张招兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阮新洪、张招兰经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。谌光春提供的《借条》，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月24日，阮新洪向谌光春借款2300元，并出具了《借条》1份，内容为：“借条债务人：阮新洪债权人：谌光春本人阮新洪于2013年9月24日向谌光春借款人民币贰仟叁佰元正（￥2300.00元）。月利息为2%，为期壹年，一年利息是人民币伍佰伍拾贰元正（￥552.00元）。逾期没能归还本金，债权人可向法院提起诉讼，诉讼所有发生的费用由债务人承担。立案为据。借款人：阮新洪（手印）2013年9月24日。”谌光春陈述借款后，阮新洪、张招兰分文未付。另查明，本案借款发生时，阮新洪与张招兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。阮新洪向谌光春借款2300元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。谌光春与阮新洪在《借条》中约定了借款利息和借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。阮新洪在其与张招兰夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为阮新洪与张招兰的夫妻共同债务。现谌光春主张阮新洪、张招兰共同返还谌光春借款2300元并支付该款从2013年9月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且未超过年利率24%的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
阮新洪、张招兰于本判决生效之日起十日内共同返还谌光春借款2300元并支付该款从2013年9月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由阮新洪、张招兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 许 龙 生
人民陪审员 张 鉴 存
人民陪审员 李 绍 良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02837号
原告：马某某。
原告：杜某某。
法定代理人：马某某，系杜某某母亲。
两原告共同委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：邵某某。
被告：杜某。
两被告共同委托代理人：李某某，系邵某某的女婿、杜某的丈夫。
原告马某某、杜某某诉被告邵某某、杜某所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人张言达，被告邵某某、杜某及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、杜某某诉称：1995年9月27日，原告马某某与杜某某、邵某某之子杜某某登记结婚。2001年3月31日婚生子杜某某出生。婚前，杜某某、邵某某在安徽省巢湖市西河街有一处30.25平方米房改房。马某某与杜某某婚姻关系存续期间，在该房改房处加盖49.71平方米房屋。2007年12月，因天河北岸整治工程的需要，上述房改房及马某某夫妻自建房一同被拆除，同年12月，杜某某与巢湖市城市建设投资有限公司签订拆迁安置补偿协议，确认回迁安置房位于巢湖市某小区，马某某夫妻为产权人。2007年5月杜某某去世，2009年6月5日杜某某因病去世。2011年3月21日，马某某与邵某某就巢湖市某小区及巢湖市柘皋镇老屋继承问题达成协议，约定：巢湖市房屋属马某某、杜某某所有，巢湖市柘皋镇老屋属邵某某所有。原告认为：杜某某去世后，杜某某、邵某某位于巢湖市西河街30.25平方米房屋，其中一半15.12平方米应由邵某某、杜某某、杜某各继承三分之一即5.04平方米。因马某某与邵某某已就房屋继承问题达成上述协议，故30.25平方米房屋拆迁后，属邵某某所有的部分应归马某某、杜某某所有。杜某仅享有相应的5.04平方米房屋产权。因巢湖市房屋一直由马某某、杜某某居住、使用，且马某某、杜某某享有103.24平方米产权，故杜某所有的房屋产权部分以折价归马某某、杜某某所有为宜，价款为8361.36元（1939元／平方×50.4平方米－280元／平方×5.04平方米）。鉴于巢湖市房屋属马某某、杜某某所有，邵某某、杜某应积极协助马某某、杜某办理房产证，现诉讼请求：1、确认巢湖市房屋属马某某、杜某某所有；2、确认马某某、杜某某应支付杜某房屋价款8361.36元；3、判令邵某某、杜某协助马某某、杜某某办理房屋产权登记手续；4、案件诉讼费由被告承担。
被告邵某某、杜某辩称：1、原告诉称不属实，涉案房屋是属于邵某某所有的，后来加盖房屋的钱也是邵某某所出，应归邵某某所有；2、诉争房屋总面积108.28平方米，产权为邵某某、杜某、杜某某三人所有，其中邵某某、杜某某的产权，归杜某某所有，属杜某的36.09平方米，按照现在市场价每平方5000元计算，由原告折价180000元一次性给付杜某；3、原告一次性给付邵某某养老金100000元；4、必须现场勘查落实杜某某墓地；5、等杜某某十八周岁，将房屋过户给杜某某。
原告马某某、杜某某为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、原告马某某与杜某某的结婚证一份，证明双方是合法的夫妻关系；证据3、死亡证明一份，证明杜某某于2009年6月5日去世；证据4、巢湖市档案馆档案资料一份，证明杜某某房改房面积为30.25平方米；证据5、巢湖市卧牛山街道西河街社区居委会证明一份，证明在杜某某房改房处马某某夫妻有自建房49.71平方米；证据6、房屋拆迁补偿安置协议一份，证明杜某某房改房及马某某夫妻自建房已于2007年12月1日拆除，回迁安置房位于巢湖市某小区；证据7、马某某与邵某某签订的协议书二份，证明在杜某某、杜某某去世后双方已就房屋继承问题达成一致意见即诉争房屋归原告所有、巢湖市柘皋镇老街老屋归邵某某所有。
被告邵某某、杜某对原告所提供证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5有异议；对证据7的真实性无异议，但是邵某某不识字，其不知道协议上的内容。
被告邵某某、杜某同时提交证据如下：证明一份，证明原告出示的证据5，是根据原告马某某口述的，并讲是因为拆迁需要开的证明，没有其他作用。
原告马某某、杜某某对被告提供证据发表质证意见如下：被告提交的证明第一部分是杜某的陈述内容，并非证明单位对已知事实出具的证明，同时对原告证据5内容的真实性也没有否认。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、2、3、4、6无异议，本院予以认定；原告所举证据5及被告所举证据，均系由巢湖市卧牛山街道西河街社区居委会出具，但对49.71平方米的自建房的建设过程及出资表述不一致，且原被告双方均未提供其他证据佐证其提供证明的内容，故对该两份证据均不予认定；对于原告所举证据7，被告对其真实性没有异议，予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：杜某系杜某某、邵某某之女，杜某某系杜某某、邵某某之子。1995年9月27日杜某某和马某某登记结婚，2001年3月31日婚生子杜某某出生。2007年5月杜某某去世。因天河北岸整治工程需要，2007年12月1日，巢湖市城市建设投资公司与杜某某签订拆迁补偿安置协议，约定被拆迁房屋建筑面积84.36平方米，无证房面积3.75平方米，按产权置换方式置换巢湖市某房屋，房屋面积108.28平方米。2009年6月5日杜某某死亡。2011年3月21日，邵某某与马某某签订协议书两份，约定：邵某某住柘皋老屋，房产权归邵某某所有；马某某住巢湖市房屋，房产权归马某某、杜某某所有。
本院认为：本案讼争房屋系原房改房增建拆迁后进行产权置换的拆迁安置房，按照法庭查明的事实，原告马某某、杜某某及被告邵某某、杜某对讼争房屋均享有所有权，本院不能直接确认讼争房屋的全部所有权归本案原告马某某、杜某某，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告马某某、杜某某的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告马某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年十二月三日
书记员 王娅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2018号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邵某杰，农民，家住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1978号起诉书指控被告人邵某杰犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人邵某杰及辩护人洪丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月下旬至同年9月中旬期间，被告人邵某杰为骗取财物，利用微信软件，假冒女性身份，并虚构工作单位等个人信息，通过微信聊天方式骗取被害人陈某信任后，以填补单位财务资金对账缺口、购物缺钱等借口骗取被害人陈某钱财，被害人陈某在慈溪市周巷镇等地通过微信转账、红包等方式累计向被告人邵某杰汇款人民币6700余元。
被告人邵某杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邵某杰已退赔被害人陈某经济损失。
上述事实，被告人邵某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人毛某的证言、微信转账记录、聊天记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过及被告人邵某杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邵某杰的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人邵某杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某杰到案后如实供述了自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。根据被告人邵某杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人洪丹霞请求对被告人邵某杰从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10069号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨林华，男，1961年9月24日出生，汉族，住江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,966.46元。原告诉称,被告杨林华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,966.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00477号
原告：汤文档，农民。
被告：刘立军。
原告汤文档与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文档到庭参加诉讼，被告刘立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤文档诉称：原被告原系连襟关系，被告和原告妻姐在婚姻关系存续期间，原告以原告名义贷款36000元给被告做苗木生意，后原告将该款归还。2014年8月，被告夫妻离婚时，双方约定该债务由被告承担，被告于2014年8月5日出具欠条给原告，后原告找被告索要该款，被告不予还款，现诉请判令被告偿还原告借款36000元。
被告刘立军未予以答辩。
经审理查明：被告与原告的妻姐李世荣原系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，因生产经营欠原告36000元一直未还，2014年两人离婚时，两人约定该36000元债务由被告承担，2014年8月5日，被告出具欠条载明：今欠到汤文档人民币叁万陆千元整。此后原告向被告催要此款未果，起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告离婚时约定承担欠原告的36000元共同债务，该约定对被告有约束力，且被告也出具欠条给原告持有，现原告向被告催要还款，被告拖延不还是错误的，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立军于判决生效后10日偿还原告汤文档人民币36000
元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取即350元由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年四月二十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00477号
原告：魏树梅，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告魏树梅与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏树梅委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树梅诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资9350元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9350元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计9350元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事绣花工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资1157元；2014年7月工资为3466元、8月工资为4248元、9月工资为1636元，合计9350元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工魏树梅2014年7月工资3466元、8月工资4248元、9月工资1636元，合计玖仟叁佰伍拾零元整（￥9350元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9350元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏树梅工资款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00477号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00477号
原告：魏树梅，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告魏树梅与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏树梅委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树梅诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资9350元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9350元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计9350元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年5月至2014年10月，原告在被告处就职，从事绣花工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年6月工资1157元；2014年7月工资为3466元、8月工资为4248元、9月工资为1636元，合计9350元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工魏树梅2014年7月工资3466元、8月工资4248元、9月工资1636元，合计玖仟叁佰伍拾零元整（￥9350元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9350元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏树梅工资款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1433号
申请人费连礼，男，1978年11月2日出生，汉族，住兴化市。
被执行人徐一江，男，1974年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人毛敏芳，女，1975年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
费连礼与徐一江、毛敏芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江汾民初字第0687号民事判决书已经发生法律效力，因徐一江、毛敏芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人费连礼于2016年12月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为111046元，执行费用2521元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐一江、毛敏芳名下有位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产。本院即依法对被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】进行评估，经江苏佳事得房地产土地评估有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1376500元。2016年5月10日，本院依法裁定拍卖被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，三次拍卖均流拍，后本院对该房产进行了变卖，此次变卖的保留价为880960元。通过此次网上拍卖买受人沈荣（身份证号码：）以1130960元竞得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】的所有权。现沈荣已支付全部款项，故沈荣取得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】的所有权。另查涉及被执行人为徐一江、毛敏芳的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为徐一江、毛敏芳执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费9420元，支付申请执行费总计13709元，鉴定评估费12732元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，申请人同意的安置费用50000元，总计85861元。第二步：支付抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿）第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为徐一江,毛敏芳的系列案件，执行中，本院已对被执行人位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室进行了评估、拍卖，拍卖成交价为1130960元。上述拍卖款在扣除诉讼费用9420元、执行费13709元、评估费用12732元（朱珍垫付）、申请人同意的安置费用50000元、抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿），剩余578323.46元。实际参与分配金额为2228290元(只计本金)，故分配比例为578323.46/2228290≈25.95%。根据该分配方案，本案申请执行人费连礼得款28816元。余款被执行人未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】。本案申请人费连礼经参与分配，得款28816元。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案程序终结，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江汾民初字第0687号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 超
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异85号
案外人沈彦伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。
法定代表人孙树新，该公司经理。
被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈彦伟于2017年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人沈彦伟称，其与紫光公司于2013年6月24日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼1单元1202号房屋，并于支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼1单元1202号房产的执行并解除查封。
经审查查明，2013年6月24日，沈彦伟与紫光公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由沈彦伟购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼1单元12层中户，建筑面积约114.87平方米，单价2256.18元/平方米，优惠后总金额为259167元，付款方式为一次性付款。沈彦伟于当日支付了房款259167元。
另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而沈彦伟与紫光公司签订《鼎城国际购房协议书》和支付房款的时间为2013年6月24日，该行为发生在本院查封之前，且沈彦伟已经支付了全部房款，依据上述事实，沈彦伟主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼1单元12层中户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异85号案外人沈彦伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈彦伟于2017年11月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人沈彦伟称，其与紫光公司于2013年6月24日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼1单元1202号房屋，并于支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼1单元1202号房产的执行并解除查封。经审查查明，2013年6月24日，沈彦伟与紫光公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由沈彦伟购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的房屋，认购房源为1号楼1单元12层中户，建筑面积约114.87平方米，单价2256.18元/平方米，优惠后总金额为259167元，付款方式为一次性付款。沈彦伟于当日支付了房款259167元。另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而沈彦伟与紫光公司签订《鼎城国际购房协议书》和支付房款的时间为2013年6月24日，该行为发生在本院查封之前，且沈彦伟已经支付了全部房款，依据上述事实，沈彦伟主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼1单元12层中户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十一月十六日书记员  张 昊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执408号
申请执行人：来安县大地物业有限公司，住所地来安县新安镇马厂南小区。
法定代表人：王树光，该公司经理。
被执行人：谭海燕，女，1978年3月20日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县大地物业有限公司与被执行人谭海燕物业服务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖1122民初53号民事判决书，确定被执行人谭海燕于本判决生效后三日内支付原告来安县大地物业有限公司2014年8月1日至2016年8月1日的物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费合计824元。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖1122民初53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年四月二十一日
书记员 房云洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终234号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浅，男，1996年9月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个�，同年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人陈浅犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2018）桂0924刑初111号刑事判决。原审被告人陈浅不服，提出上诉。本院于2018年7月12日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人陈浅，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月21日2时许，在玉林市玉州区大北路****酒店门口处，被告人陈浅以人民币300元的价格将1小包毒品“开心粉”卖给杨某；同日17时许，在上述酒店附近一出租屋，被告人陈浅又以人民币295元的价格将1小包毒品“开心粉”卖给杨某；同日21时许，被告人陈浅再次到上述酒店内，向杨某贩卖2小包毒品“开心粉”及400元毒品“K粉”，杨某交付300元毒资后，通过电话联系他人转账凑毒资过程中，二人被公安人员当场抓获，公安人员从陈浅身上缴获毒资300元及毒品“开心粉”疑似物2小包（净重2.70克）、“K粉”疑似物5小包（净重1.66克）。经鉴定，涉案毒品“开心粉”疑似物中检出甲基苯丙胺、MDMA，毒品“K粉”疑似物中检出氯胺酮。
另查明，被告人陈浅曾因犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月20�刑满释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认照片、毒品称量笔录、指认称量照片、取样笔录、现金交款单、尿检笔录及检测报告、物证理化检验报告、证人杨某的证言及被告人陈浅的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈浅为牟利，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人陈浅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人陈浅当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。缴获的毒品及毒资，依法应予以没收。原审法院根据被告人陈浅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈浅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在�的毒品及毒资，予以没收。
上诉人陈浅上诉提出：第三次交易毒品时，其未将毒品交给杨迎龙，应当认定属于犯罪未遂，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院审理期间，上诉人陈浅未提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈浅以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金�陈浅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，原判只认定陈浅当庭自愿认罪不当，本院依法予以纠正，但原判已在法定量刑幅度内，根据量刑规范化，依法对陈浅进行从轻处罚，该情节没有影响本案量刑的实质不当，本院依法维持原判的量刑。陈浅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈浅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。陈浅上诉提出第三次交易毒品时，其未将毒品交给杨某，应当认定属于犯罪未遂，请求二审法院依法对其从轻处罚的上诉意见，经查，陈浅以出卖毒品为目的，从他人处购得毒品后，携带毒品到约定的交易场所，并与购毒人员杨某达成了交易合意，收取了杨某的毒品资金300元，出卖行为已完成，依法已构成贩卖毒品的犯罪既遂，是否将毒品交到杨某的手上不影响本罪的犯罪既遂构成。陈浅的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判除没有认定陈浅具有坦白情节不当外，其余认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈浅的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月十八日
法官助理 黄统君
书 记 员 明美彤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执305号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：邓波，该行行长。
被执行人：谭壮朝，男，1957年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
关于中国建设银行股份有限公司江门分行申请执行谭壮朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字480号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年一月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执305号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保128号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人贺上龙，男，汉族，1975年7月1日出生，住湖南省株洲县八斗乡清南村龙家组09号，身份证号码430221197507013519。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人贺上龙非法运营，于2018年5月8日向贺上龙作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因贺上龙未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为贺上龙可能逃避执行，于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押贺上龙价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向贺上龙催告履行，但贺上龙并未主动履行处罚义务。为防止贺上龙逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺上龙存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 方 源
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9058号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杨森，男，1993年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告杨森立即偿还透支本金45000.63元、利息12065.17元、滞纳金3253.79元，合计60319.59元（计算至2016年9月4日），以及自2016年9月5日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨森于2014年11月7日在原告工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为46×××70的牡丹贷记卡一张。2014年12月6日开始透支，截至2016年9月4日透支本金45000.63元、利息12065.17元、滞纳金3253.79元，合计60319.59元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催要，被告杨森拒不还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告杨森未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月4日，被告杨森向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理工银运动信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后，向被告杨森发放了卡号为46×××70的信用卡。被告杨森在使用该信用卡过程中未按期还款，截至2016年9月4日欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金45000.63元、利息12065.17元、滞纳金3253.79元，合计60319.59元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告杨森）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告杨森）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告杨森）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告杨森）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告杨森）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方（被告杨森）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告杨森）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告杨森）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（被告杨森）向乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（被告杨森）未全额偿还分期金额前，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（被告杨森）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（被告杨森）信用卡账户，甲方（被告杨森）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表、申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、信用卡账户查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨森向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡透支消费，但被告杨森未能按期还款，原告工行牡丹卡南京分中心有权依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告杨森一次性偿还。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金45000.63元、利息12065.17元、滞纳金3253.79元，合计60319.59元，并支付自2016年9月5日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取为654元，由被告杨森负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 王辉宇
二〇一六年十月十九日
书记员 何 牧
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初251号
原告：徐子英，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会。
法定代表人：舒丽华，该村村主任。
原告徐子英诉被告清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会（以下简称椴木沟村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子英到庭参加了诉讼。被告椴木沟村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐子英诉称：2005年“8.13”洪灾后，椴木沟村小孤家子组恢复土地时，雇佣当时村妇女主任舒丽杰的推土机施工。工程结束后经结算，扣除舒丽杰事先购买钩机借款6万元之后，村里尚欠舒丽杰恢复土地施工款人民币23,379.64元未给付。2008年春天，原告徐子英（当时任该村党支部书记）在舒丽杰多次讨要村里无钱偿还的情况下，个人替村里垫付人民币23,379.64元给付舒丽杰。现原告诉至法院，要求被告偿还替村里垫付的23,379.64元。诉讼费由被告承担。
被告椴木沟村委会未作答辩。
经审理查明：2005年“8.13”洪灾后，椴木沟村小孤家子组恢复土地时，雇佣当时村妇女主任舒丽杰的推土机给小孤家恢复土地。工程结束后经结算，村里尚欠舒丽杰恢复土地施工款人民币23,379.64元。2008年春天，在舒丽杰多次讨要村里无钱偿还的情况下，当时的村党支部书记徐子英替村里垫付人民币23,379.64元给舒丽杰。该笔欠款已入村财务账目，并在经管站备案。
另查明，本案中舒丽杰与椴木沟村委会现任村委会主任舒丽华是同一个人。
本院确认的上述事实，有证实、椴木沟村委会在镇经管站的明细账、椴木沟村委会说明、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭举证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。舒丽杰（即舒丽华）为椴木沟村恢复土地施工，椴木沟村委会理应支付舒丽杰施工款。徐子英替村里垫付23,379.64元施工款给舒丽杰。原、被告之间已经形成债权、债务关系，原告有向被告追偿垫付施工款的权利，徐子英要求椴木沟村委会返还替村里垫付23,379.64元施工款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县清原镇椴木沟村民委员会于判决生效后十日内返还原告徐子英垫付的施工款23,379.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元，由被告椴木沟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 贲培银
代理审判员 茹 珊
人民陪审员 李贵祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 鲍思名
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保186号
申请人赵登军，男，1965年7月6日出生，汉族，地址：茌平县。
被申请人高唐县第一运输有限公司，地址：高唐县。
申请人赵登军与被申请人高唐县第一运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高唐县第一运输有限公司所有的鲁PAXX**-鲁PZX**号重型半挂牵引车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月27日起至2018年7月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 克
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523财保186号
申请人赵登军，男，1965年7月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人高唐县第一运输有限公司，地址：山东省高唐县。
申请人赵登军与被申请人高唐县第一运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高唐县第一运输有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**号重型半挂牵引车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月27日起至2018年7月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 克
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2571号
原告：徐连海，男，1963年11月3日生，汉族，个体。
委托代理人：徐宁，男，1982年1月1日生，汉族，个体。被告：刘林，男，1974年11月27日生，汉族，个体。
被告：徐春喜，男，1978年7月3日生，汉族。
被告：徐春生，男，1963年3月22日生，汉族。
原告徐连海为与被告刘林、徐春喜、徐春生民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告徐连海的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告刘林、徐春喜、徐春生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连海诉称：2015年7月31日，被告刘林、徐春喜需款，向原告借款30万元，由被告徐春生做担保，原、被告双方签订了借款合同。此款经原告多次催要，三被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告刘林、徐春喜共同偿还借款30万元，被告徐春生承担连带偿还责任。
被告刘林未答辩。
被告徐春喜未答辩。
被告徐春生未答辩。
本院经审理查明：2015年7月31日，被告刘林、徐春喜需款，共同向原告徐连海借款30万元，由被告徐春生做担保，原、被告双方签订了借款合同。借款合同约定：借款方与担保方，都有独立偿还责任。此款经原告多次催要，三被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告刘林、徐春喜共同偿还借款30万元，被告徐春生承担连带偿还责任。
本院认为，原告徐连海与被告刘林、徐春喜、徐春生签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，三被告亦应积极履行还款义务。因原告与三被告约定了借款方与担保方都有独立偿还责任，故被告刘林、徐春喜作为借款人均有偿还全部欠款的义务，被告徐春生作为保证人应承担连带保证责任。因原告徐连海与被告刘林、徐春喜未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，故原告徐连海请求被告刘林、徐春喜还款，被告徐春生承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告刘林、徐春喜、徐春生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十八、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林、徐春喜于本判决生效后10日内共同偿还原告徐连海借款30万元，被告刘林、徐春喜互负连带责任；
二、被告徐春生承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告刘林、徐春喜、徐春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年十一月二日
书记员 李宣东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3536号
原告：张增娃，男，1958年6月9日出生,汉族，农民，住陕西省商洛市商州区大荆镇果园村*组。
委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被告：董振亚，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇佛里村*组。
委托诉讼代理人：姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
原告张增娃与被告董振亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛、被告委托诉讼代理人姚成功到庭参加了诉讼。原告张增娃及其另一委托诉讼代理人崔娟、被告董振亚经传票传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失204000元；2.判令被告按每月5400元向原告支付违约金，自2014年10月至2017年8月，共计176800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董振亚在长庆石油勘探处287钻井队承揽工程，原告张增娃在被告董振亚工队干活。2012年7月16日，原告张增娃在作业过程中从山上坠落受伤。随后被送往医院治疗，确诊为：颈髓创伤并坏死。2014年10月14日，双方经协商达成协议：由被告董振亚赔偿原告张增娃260000元，分期支付，如推迟一个月按总款数加罚20％。到期后被告董振亚未履行协议。2015年10月1日，双方再次协商，达成补充协议。后原告张增娃多次催要，被告董振亚仅支付56000元，下余204000元未支付。
被告董振亚辩称，其不应承担赔偿责任。被告董振亚未在长庆油田承揽工程，只是带领民工给长庆油田干活。事发时被告董振亚不认识原告张增娃，原告张增娃是案外人任伟带到工队的。因原告未带身份证，未与长庆油田签订劳务合同，发生事故后，被告董振亚、任伟等人将原告送至定边县人民医院医治，用刘新年的身份证办理住院手续。住院病历记载，伤情为肋骨骨折及相关肺病，并无关于颈椎病的记载。出院后，原告在渭南、西安、商洛等地治疗，才出现关于颈椎病的记载。事后被告董振亚以刘新年的名义向长庆油田求助解决原告的伤情问题。原告及其家人认为被告处理此事，被告就应赔偿，迫使被告董振亚分别于2014年10月14日、2015年10月1日在两份协议上签字。被告董振亚认为两份协议是被胁迫签字，应属无效协议，被告董振亚不应承担责任。且本案应为人身损害赔偿案件，诉讼时效为一年，本案原告起诉时已超过诉讼时效期间。另外，被告董振亚认为其不是本案的适格被告，应由长庆油田承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：被告董振亚为长庆油田物探处287队的带班组长，带领包括原告张增娃在内的人员进行工作。2012年7月16日，原告张增娃在定边县郝滩镇作业过程中，不慎从山上坠落致伤，先后在定边县人民医院、渭南市骨科医院、武警陕西省总队医院等医疗机构治疗。武警陕西省总队医院诊断为：1.颈髓损伤伴不全瘫；2.齿状突骨折；3.肋骨骨折。原告张增娃住院期间的医疗费已由被告董振亚负责支付。2014年10月14日，原、被告达成伤残协议，主要内容为：甲方：董振亚乙方：张增娃乙方在看病期间所花费13万元已由甲方承担，出院后再补偿26万元；付款方式：分两次付款，第一次2014.11.31号前付16万元，第2次于2015年7月10日前付清（10万元）。甲乙双方不得（因）任何事由推迟时间，如推迟1月按总款数加罚20％；乙方收到补偿后不得以任何借口找甲方麻烦，乙方以后有任何意外与甲方无关。2015年10月1日，双方再次协商，达成补充协议，内容为：甲方董振亚因故未能及时付给张增娃工伤款260000元（贰拾陆万元整），原协议（继）续有效。协议后已付壹万柒仟元整，十月份再付贰万元，其余年底付清。付清后原（协）议违约金以（一）事取消。违约后，甲方愿承担法律责任。协议人：董振亚2015.10.1号。经原告张增娃多次催要，现被告董振亚共支付56000元，下余204000元未支付。
另查，原告张增娃在长庆油田物探处287队工作时，其工资是通过被告董振亚发放的。在本案审理过程中，经本院释明，被告董振亚认为双方在协议中约定的违约金过高，违约金数额应按月在总款的1％以内计算。
本院认为，原、被告对被告董振亚是否向长庆油田物探处承揽工程，原告张增娃是否受雇于被告董振亚存在争议，进而对被告董振亚是否应承担赔偿责任发生争议。从本案查明的事实来看，原告张增娃的工作内容由被告董振亚负责，工资通过被告董振亚发放，原告张增娃住院期间的医疗费亦由被告董振亚负责支付，综合以上因素，原、被告就赔偿事宜达成的伤残协议及补充协议是其真实意思表示，合法有效。被告董振亚认为伤残协议及补充协议是因受胁迫书写，依法可在法定期间申请撤销，但其未在法定期间提出申请，故被告董振亚认为上述协议无效，本院不予采信，其应按协议约定履行义务。原告张增娃要求被告董振亚支付剩余赔偿款204000元的请求应予支持。关于违约金，本院认为双方是基于人身损害所达成的协议，有别于其他经济往来，通常不存在除利息损失外的其他间接损失，因此，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，结合被告的请求，酌定按年利率12％计算违约金。原、被告在2015年10月1日的补充协议中约定分期支付赔偿款，最后一次应予2015年年底付清，故诉讼时效期间应自2016年1月1日起算。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百八十九条等之规定，判决如下：
一、被告董振亚给付原告张增娃赔偿款204000元并支付违约金（从2016年1月1日起至实际付清之日止以未付款总额按年利率12%计算违约金）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告张增娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，减半收取3506元，由被告董振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何巾帼
广西壮族自治区昭平县人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）桂1121执6号
申请执行人蒋有龙。
被执行人金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人黄敏。
关于申请执行人蒋有龙与被执行人建设工程合同纠纷一案，于2016年11月29日作出的（2016）桂1121民初996号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人金光道环境建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋有龙于2017年1月3日向本院中请强制执行，请求被执行人金光道环境建设集团有限公司偿还建设工程合同纠纷款139760元，本院依法受理。
在执行过程中，现双方自行达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕双方的义务。案件现已执行完毕。
本院认为，昭平县人民法院作出的（2016）桂1121民初996号判决书执行完毕确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋有龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人金光道环境建设集团有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，裁定如下：
昭平县人民法院作出的（2016）桂1121民初996号判决书执行完毕。
审判员 黄晓晖
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 翔
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初60号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人魏某1，男，汉族，1987年11月23日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，高中文化，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月21日被太和县公安局刑事拘留，同年7月20被取保候审，2017年6月1日被太和县人民检察院取保候审，2018年1月15日经本院被取保候审。现在家。
被告人李某，男，汉族，1983年5月14日出生于黑龙江省嫩江市，中专文化，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住所地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月21日被太和县公安局刑事拘留，同年7月20被该局取保候审，2017年6月1日被太和县人民检察院取保候审，2018年1月15日经本院被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人魏某1、李某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人魏某1、李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年5月6日4时30分许，被告人魏某1、李某等人在太和县城关镇团结路与人民路交叉口东南侧马路边因琐事对被害人魏某实施殴打，致被害人魏某眼部、鼻面部受伤。经鉴定，魏某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人魏某1、李某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，要求依法判处。
被告人魏某1、李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月6日4时30分许，被告人魏某1、李某等人在太和县城关镇团结路与人民路交叉口东南侧马路边因琐事对被害人魏某实施殴打，致被害人魏某眼部、鼻面部受伤。经法医鉴定，魏某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人魏某1、李某就民事赔偿部分已与被害人魏某达成协议，被告人魏某1、李某已赔偿被害人魏某经济损失，并已取到被害人魏某的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人魏某1、李某社区影响评估，被告人魏某1、李某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人魏某1、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明、到案经过、户籍证明及前科说明、赔偿协议、谅解书、撤诉书、收条、太和县公安局城北派出所说明，被害人魏某的陈述，太和县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见,太和县公安局出具的勘验、检查等笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某1、李某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某1、李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人魏某1、李某积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人魏某1、李某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人魏某1、李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人魏某1、李某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一八年一月三十日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审126号
申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局,住所地淮安市清江浦区延安西路200号民生大厦。
法定代表人许国伟，该局局长。
委托代理人赵婷婷，该局工作人员。
被申请执行人朱月帮，男，汉族，1974年7月23日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对朱月帮作出清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款人民币伍佰元整。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，于2017年11月28日送达被申请执行人。于2018年7月3日作出催告书，2018年7月3日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出的清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万春
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 菲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审126号申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局,住所地淮安市清江浦区延安西路200号民生大厦。法定代表人许国伟，该局局长。委托代理人赵婷婷，该局工作人员。被申请执行人朱月帮，男，汉族，1974年7月23日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对朱月帮作出清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款人民币伍佰元整。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，于2017年11月28日送达被申请执行人。于2018年7月3日作出催告书，2018年7月3日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出的清综执罚字（2017）第132号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周万春人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  张桂珍二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22676号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,652.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,652.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢161号
申请执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码16588867-7。
法定代表人：姚夫军，董事长。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X1361441-5。
法定代表人：姚夫军，经理。
本院在执行日照市环宇塑胶股份有限公司与五莲县兴大铸造有限公司企业借贷纠纷一案中［原执行案号：（2015）莲执字第747号］，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁1121民再3号民事裁定书，撤销本院（2014）莲商初字第397号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莲商初字第397号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁兆金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宝林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
法定代表人：吴吉祥，该镇政府镇长。
再审申请人吴宝林因与被申请人苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴宝林申请再审称，其是原苏州中联集团公司职工。苏州中联集团公司由黎里镇工业公司开办，黎里镇工业公司是黎里镇政府下属单位。自1985年起，苏州中联集团公司年年向政府所辖的黎里镇工业公司上缴养老统筹金。但由于上缴的统筹金不知去向，导致吴宝林退休时原在苏州中联集团公司工作的十几年工龄不能连续计算。经向黎里镇政府询问，黎里镇政府未予处理。吴宝林遂申请劳动仲裁，并于2015年3月16日收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。吴宝林随后于2015年5月7日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。虽超过了自收到不予受理通知书后十五日内起诉的时效，但一、二审法院均以此为由驳回吴宝林的起诉不够公平、公正及人性化。吴宝林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的当事人不�劳动争议案件仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该“十五日”是法律规定的不变期间，权利人在此期间不行使权利，预定期间届满，便发生起诉权消灭的法律后果。如果吴宝林认为劳动人事争议仲裁委员会的处理结果未能实现其合法权益，理应于收到处理结果之日起十五日内向人民法院起诉，寻求司法救济，否则便在程序意义上丧失向人民法院起诉请求保护民事权利的诉权。吴宝林收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书后，未在法律规定的起诉期限内起诉，一、二审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，吴宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴宝林的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 婧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢149号
申请执行人：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地日照市五莲县罗山路28号，组织机构代码06042332-0。
被执行人：董衍强。
被执行人：韩继荣。
被执行人：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城幸福路东苑小区售楼处，组织机构代码76289097-1。
五莲中银富登村镇银行有限公司与董衍强、韩继荣、山东省五莲县兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莲商初字第611号民事判决书，已发生法律效力。董衍强、韩继荣、山东省五莲县兴业房地产开发有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2016年10月10日立案执行［原执行案号：（2016）鲁1121执1552号］，于2018年8月14日恢复执行。申请执行标的465689.03元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费6885元。
本院在执行中，因山东省五莲县兴业房地产开发有限公司与董衍强、韩继荣对涉案房产在另案中审理，暂无财产可供执行，本院以（2016）鲁1121执1552号执行裁定终结本次执行程序。现因申请执行人五莲中银富登村镇银行有限公司书面撤销执行申请。经查，本院作出（2016）鲁1121民初2789号民事判决，解除山东省五莲县兴业房地产开发有限公司与董衍强签订的商品房买卖合同。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莲商初字第611号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 丁兆金
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执101号
申请人：梁天禄，男，汉族，1944年10月20日生，住山西省浮山县。
被执行人：刘海彬，男，汉族，1988年1月6日生，住浮山县城。
关于申请人梁天禄与被执行人刘海彬民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘海彬未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨志军在浮山农商银行尧山路支行有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人刘海彬在浮山农商银行尧山路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款1000元至浮山县人民法院执行局账户，至本案标的款30500元（含费用）履行完毕为止。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年八月十三日
书记员 葛 斌
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3377号
申请执行人：高有明，男，汉族，1990年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：乔波，男，汉族，1988年5月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：文铁军，男，汉族，1981年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人高有明与被执行人乔波、文铁军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）甘0702民初1733号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高有明偿还原告高有明借款本金50000元，并承担借款利息4000元，合计54000元，于2016年4月20日前偿还30000元，同年7月20日前偿还24000元;二、被告文铁军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费585元（已减半收取），由被告乔波负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高有明已向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年5月28日本院依法向申请人高有明送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年5月30日向被执行人乔波、王铁军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
3.2017年6月5日、2017年8月2日、2018年4月11日、2018年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未登记财产信息。
4.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人乔波、文铁军名下的不动产，反馈被执行人乔波名下未登记有房产信息，被执行人文铁军名下登记有位于***号商住楼9层中-903室的一处房产，该房产已抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，并于2018年7月19日被另案查封（2018甘07**执保207号），故该财产暂时无法处置。
5.2018年8月15日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人乔波、文铁军高消费。
6.因被执行人拒不履行生效的法律文书，申请人于2018年8月15日申请将被执行人乔波、文铁军纳入失信被执行人名单，本院于2018年8月15日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
7.2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的24000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光