wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人王保安，该行职员。
被告沈宝磊，男，1983年1月24日出生。
被告沈志军，男，1973年2月26日出生。
被告沈兴业，男，1982年7月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告沈宝磊、沈志军、沈兴业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼，被告沈宝磊到庭参加诉讼。被告沈志军、沈兴业本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年11月11日，沈宝磊、由沈志军、沈兴业担保向农行新郑支行借款45000元，借款利率9.6%，2013年11月10日到期。付息至2013年6月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令沈宝磊、沈志军、沈兴业连带偿还借款45000元及2013年6月20日以后至还款之日的利息。
被告沈宝磊辩称，目前没有履行能力，到年底一次性还清。
被告沈志军、沈兴业未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月12日，农行新郑支行与沈宝磊、沈志军、沈兴业签订《农户贷款借款合同》，约定沈宝磊向该行借款45000元，2013年11月11日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由沈志军、沈兴业提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向沈宝磊发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2013年6月20日。经多次催要，沈宝磊未偿还借款45000元及利息，沈志军、沈兴业亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与沈宝磊、沈志军、沈兴业之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向沈宝磊发放贷款后，沈宝磊未及时、全面履行偿还借款45000元及支付2013年6月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。沈志军、沈兴业作为沈宝磊的连带责任保证人，应当对沈宝磊的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。沈志军、沈兴业承担连带保证责任后，有权向沈宝磊追偿。
沈志军、沈兴业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝磊应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款45000元并支付利息（自2013年6月21日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告沈志军、沈兴业对被告沈宝磊的上述债务承担�带保证责任。
三、被告沈志军、沈兴业承担连带保证责任后，有权向被告沈宝磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告沈宝磊、沈志军、沈兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 阁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2139号
原告：胡欢欢，男，汉族，1984年12月4日生。
委托代理人：胡亚歌。
委托代理人：胡卫星。
被告：许进通，男，汉族，1975年2月25日生。
原告胡欢欢诉被告许进通为身体权受侵害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡欢欢及其委托代理人胡亚歌到庭参加了诉讼，被告许进通经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间系邻村和亲戚关系，2009年农历正月十八，原告到被告家帮工修盖房屋处理地基，中午下工回家吃饭时，被告让坐其拖拉机回家，途中因被告不慎驾驶将车辆开翻掉沟，造成原告受伤。后经中国人民解放军150医院诊断，确诊为原告腰一椎体粉碎性骨折并截瘫。原告在医院治疗110天，已花费医药费8万余元，均由原、被告双方共同承担，后被告给过几年生活费后不再给，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿人身损害金共计303855.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许进通未进行答辩。
经审理查明：2009年2月12日，原告胡欢欢等数人到被告家帮忙修建宅基，中午一起乘坐被告拖拉机回家途中，因刹车失灵，发生交通事故，致胡欢欢、许武子受伤，事故发生后，原告胡欢欢当即被送入五头镇卫生院治疗，后因病重先后转入新安县人民医院、中国人民解放军第150医院治疗，中国人民解放军第150医院的住院记录中载明：1、腰1压缩性骨折并截瘫；2、腹部外伤待排除，经治疗原告于2009年3月27日出院，出院诊断载明：腰1压缩性骨折并截瘫，出院医嘱为：1、继续卧床1个月；2、建议继续神经营养等治疗；3、1月后复查；4、不适随诊。后原告又到多家医院进行恢复治疗。
被告妻子王武红在2014年9月16日五头人民调解委员会的《询问笔录》中称：原告受伤后其家给了大概有96204元；2014年他们（胡欢欢）家人说要告我们家进通，本来是要给他钱的，一怒之下没有给，想等待法院判决，加上之前他来要钱，态度很过分，经常地在我家不走，无奈之下我们家费时费力几次搬家。2014年9月22日，原告和被告家达成初步调解意见，但因最后被告家不同意未达成最后意见。原告诉至本院。
在审理过程中，原告胡欢欢申请伤残等级鉴定，本院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年9月17日，该所作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第375号鉴定意见书，认定：1、胡欢欢腰1压缩性骨折并截瘫的伤情为一级伤残；2、胡欢欢出院后需1-2人护理，护理期限为长期。鉴定意见作出后，经询问，原告表示不再变更诉讼请求。
另查明：1、在审理过程中，原告自认在2009年至2013年被告家连续向其支付共计10000元生活费；2、原告父亲胡某1958年10月8日生，母亲王某1962年11月17日生，胡欢欢有兄弟一人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告胡欢欢在干活休息期间乘坐被告许进通拖拉机回家，因被告车辆原因造成原告受伤，被告许进通作为拖拉机所有人和驾驶人应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告妻子王武红在《询问笔录》中称事故原因为刹车失灵，现没有证据证明原告自身有较大过错，且原告已承担了部分医药费，故对原告现主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的损失认定应由被告许进通全部承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，对原告所主张的损失项目及数额认定为：1、伤残赔偿金，原告的伤残等级为一级，参照河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，原告主张的152556.12元合法有据，本院予以支持。2、精神抚慰金，根据事故发生原因，结合本院所在地的经济状况，酌定为40000元。综上，被告许进通应赔偿原告损失192556.12元，扣除被告家事后已给付的10000元，仍应赔偿182556.12元。关于原告主张的被扶养人生活费，原告未提交证据证明其父母已丧失劳动能力且没有经济收入，故应由其承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告许进通在本判决生效后十日内赔偿原告胡欢欢182556.12元。
驳回原告胡欢欢的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费5858元，由原告胡欢欢承担500元，被告许进通承担5358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 孟祥武
二〇一六年一月四日
书 记 员 王艳丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1436号
申请执行人：李为金，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：常静静，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：陆林忠，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李为金与被执行人常静静、陆林忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人常静静已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1436号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘 娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2114号
罪犯陈武泉，男，1987年7月4日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年8月10日作出(2009)芗刑初字第299号刑事判决，以被告人陈武泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一十万元，继续追缴违法所得13050元，责令退赔被害人经济损失合计157895.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈武泉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈武泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年十月累计获得达标分十一点八分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯陈武泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00176-1号
申请执行人郭素华，女，1973年2月25日出生，汉族。
被执行人刘忠毅，男，1981年9月17日出生，汉族，。
被执行人张艳，女，1980年7月23日出生，汉族，。
申请执行人郭素华与被执行人刘忠毅、张艳劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）鄂硚口民二初字第00710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭素华于2014年2月24日向本院申请执行，应执行标的额465493.85元。
本案在执行过程中，现因申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00710号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金465493.85元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 彭华勇
审判员 游向东
二〇一四年八月十五日
书记员 文新宇
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第124号
原告：虞品燕，女，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告虞品燕诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告虞品燕的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定被告将广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首368商铺出售给原告，成交价120018元，并约定被告应在本合同生效后210个工作日内，办理房产证过户手续。合同签订后，原告已依约向被告支付款项，但被告一直没有将房产证交付给原告，属于严重违约，依约应承担违约责任并支付违约金。为此，原告起诉请求判令：1、被告退回原告60018元房款，并支付房款10%的违约金12001元。合计72019元；2、解除原、被告的商铺买卖合同；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月6日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首368号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积5.7701平方米，房价款120018元，2011年3月6日前支付房价款60018元（包含定金），余款60000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年1月7日向被告支付了定金20000元，2011年3月6日支付了首期款40018元，共计60018元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了60018元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金6001.8元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告虞品燕与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月6日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虞品燕返还房款60018元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虞品燕支付违约金6001.8元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担133元，被告负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓国靖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第899号
申请执行人张志廷，居民。
被执行人张得，居民。
申请执行人张志廷与被执行人张得债权纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）蒙民初字第623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行，执行标的113520元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务113520元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张志廷与被执行人张得债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第623号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓华
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第532号
原告杨某某，女，1977年7月18日生，汉族，小学文化，西畴县人，居民，现住西畴县。
被告李某某，男，1968年6月4日生，汉族，小学文化，西畴县人，居民，现住文山市。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年初认识，1997年10月26日办理结婚登记手续，婚后生育一子李代刚，现年17岁，一女李代碧，现年11岁。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，自2003年原告摔断腿后，原、被告之间经常发生矛盾，被告经常殴打原告，夫妻感情破裂。现起诉到法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女李代刚、李代碧由原告抚养，抚养费原告承担。
原告针对其主张提交结婚证原件两本，证明：原、被告系合法的夫妻关系以及原、被告登记结婚的时间。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。对无异议的证据本院予以采信。
被告辩称，被告不同意离婚，被告不存在殴打原告、对家庭不负责任的行为。
被告针对其主张提交户口册复印件，证明：原、被告子女的生育情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，对无异议的证据本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告1997年10月26日办理结婚登记手续。婚后于1998年9月8日生育一子李代刚、2003年9月2日生育一女李代碧。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。有一定感情基础，原告未能向本院提交双方感情确已破裂的证据，现原告要求离婚，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 苏忠卫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李建生
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2036号
原告：梁梅芳，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：广东海利集团有限公司，住所地：广东省饶平县.
法定代表人：陈俊平。
本院在审理梁梅芳诉广东海利集团有限公司侵权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁梅芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁梅芳负担。
审 判 长 李传飞
审 判 员 刘思义
人民陪审员 邹代华
二〇一五年八月五日
书 记 员 向 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2706号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈强，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人何佩君、雷玥到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告陈强向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告陈强使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月25日，累计拖欠透支本金214800.44元、利息14459.69元、滞纳金12514.04元、分期手续费19146.26元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告陈强立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年11月25日的透支本金214800.44元、利息14459.69元、滞纳金12514.04元、分期手续费19146.26元，支付从2016年11月26日至还清本金之日止，以本金214800.44元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费2607元，由被告陈强负担。
被告陈强未答辩。
经审理查明，被告陈强向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告陈强在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告陈强办理了信用卡，被告陈强使用该卡进行透支消费，后被告陈强未能按约还清欠款。截止2016年11月25日，被告陈强尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金214800.44元、利息14459.69元、滞纳金12514.04元、分期手续费19146.26元。
上述事实，有《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告陈强与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告陈强发放了信用卡，被告陈强使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告陈强偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年11月25日的欠款本金214800.44元、利息14459.69元、滞纳金12514.04元、分期手续费19146.26元，合计260920.43元，支付从2016年11月26日至还清本金之日止，以未清偿的本金214800.44元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年四月六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第70号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人严某，绰号“阿周”，务工。曾因吸毒于2011年5月21日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日。因本案于2014年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年7月20日凌晨，被告人严某在龙湾区永中街道罗东街四号街十足超市附近将四小包毒品k粉疑似物以800元的价格卖给他人。经鉴定，该四小包毒品疑似物重5.63克，均检出氯胺酮成分。
同年10月3日，被告人严某提供线索，帮助公安机关抓获两名贩毒嫌疑人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人严某具有立功情节，依法可从轻处罚。
被告人严某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月20日凌晨，被告人严某在温州市龙湾区永中街道罗东街四号街十足超市附近将四小包毒品k粉疑似物以800元（每包200元）的价格卖给鲍某。随后，鲍某将其中一包毒品贩卖给吴某后，被公安民警抓获，从鲍某处查扣毒品三包、从吴某处查扣毒品一包。经鉴定，该四小包毒品疑似物重5.63克，均检出氯胺酮成分。
同年10月3日，被告人严某被公安机关抓获归案；其归案后提供线索，帮助公安机关抓获贩毒嫌疑人金某、杨某两人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、吴某、金某、杨某的证言，理化检验意见书，地点辨认笔录，人员辨认笔录，人身检查笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，扣押物品清单及决定书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某明知是毒品而予以贩卖氯胺酮5.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某具有立功情节，且归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；鉴于涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年3月2日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖珍珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第513号
上诉人（原审被告）：叶选银。
被上诉人（原审原告）：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳。杨涛。
原审被告：张海涛。
原审被告：张云平。
上诉人叶选银因与被上诉人乐清市华信小额贷款股份有限公司、原审被告张海涛、张云平小额借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人叶选银在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶选银自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月十一日
代书记员 项道德
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第91号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人汪某，小名“七毛”，农民。2015年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年2月2日被武宁县公安局取保候审。2015年9月14日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：1.2015年1月19日晚，被告人汪某在其位于武宁县新宁镇广园小区1栋2单元201室的家中，容留盛某甲、盛某乙、卢某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2.2014年2月份的一天晚上，被告人汪某在其家中容留盛某甲吸食甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人汪某在自己家中容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年1月19日晚，盛某甲、盛某乙、卢某等人在武宁县城广园小区1栋2单元201室汪某家吃饭。饭后，汪某与盛某甲、盛某乙、卢某三人在汪某家中吸食了甲基苯丙胺。
2.2014年2月份的一天晚上，盛某甲喝酒后来到武宁县城广园小区1栋2单元201室汪某家，盛某甲点火烤吸甲基苯丙胺，吸食过程中，盛某甲将过滤壶内的水吸进了嘴里，汪某叫其不会吸便不要吸，之后盛某甲离开汪某家。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书及照片、武宁县公安局行政处罚决定书、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及照片、证人盛某甲、盛某乙、卢某的证言、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，社区矫正环境良好，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍洁洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0388号
原告刘寿清。
委托代理人钱某，泗洪县法律援助中心法律工作者
被告许保利。
原告刘寿清诉被告许保利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘寿清及其委托代理人钱某到庭参加诉讼，被告许保利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿清诉称：2012年6月至9月，原告带领19名工人跟随被告在宿迁市耿车镇承包的工地上做瓦工。工程结束后，被告一直未支付工人工资，经原告多次催要，2012年3月9日，被告出具欠条给原告，将19名工人工资结算为欠款62900元。现要求被告偿付原告62900元及利息（从2013年2月9日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告许保利未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条、工资表及证人刘玉军、孙司彦证言佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，且合法有效。因原、被告双方就工资约定付款时间为2013年6月10日，被告到期未支付工资的行为已违约，应承担违约责任，支付违约利息。故应从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担违约利息。被告许保利在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许保利偿付原告刘寿清62900元及利息（从2013年6月11日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取686元，由被告许保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 崔学志
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙长城
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02184号
原告白××1，男，1978年2月2日出生。
被告李××，女，1987年8月31日出生汉族。
原告白××1与被告李××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白××1、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××1诉称：我一直失业，没有其他经济来源，我的父母年事已高（父亲63岁、母亲66岁），父亲患有脑梗塞需要常年服药，还需要我母亲照顾。因我现在无力照顾孩子，为了给孩子一个良好的生活环境，同时考虑到原告家境殷实，女孩跟随母亲生活更为方便，故诉至法院，请求法院依法判决：女儿白××2由被告抚养。
被告李××辩称：我不同意原告的诉讼请求。离婚时，原告同意孩子由其抚养，且不要求我支付抚养费。原告暂时没有工作，但并未丧失劳动能力，其所述理由并不符合变更抚养关系的条件。我现在没有固定工作，没有住房，不具备抚养孩子的条件，但我愿意每月给付一定数额的抚养费。
经审理查明：白××1与李××于2010年2月2日结婚，并于2012年1月27日生育一女，取名白××2。2012年12月24日，白××1与李××登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：双方婚生女白××2由白××1自行抚养，李××不负担抚养费用。该协议书还约定了其他内容。双方离婚后，白××2随白××1生活至今。现双方因子女抚养权问题发生矛盾，2014年1月，白××1诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有原被告的陈述，原告白××1提交的结婚证复印件、离婚证、出生证明�离婚协议书、证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判定。原被告离婚时，已就子女抚养问题达成协议，并按协议约定执行至今。现原告诉至本院要求变更抚养关系，经询问，双方生活情况未发生显著变化，原被告均具有抚养白××2的条件，但是白××2自2012年12月开始即随原告一起生活，变更抚养关系将对孩子的生活、心理产生不利影响，从有利于子女成长及教育的原则出发，白××2仍应由原告抚养为宜。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白××1的诉讼请求�
案件受理费七十元，由原告白××1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周鑫楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01270号
原告：林光，男，汉族，1972年5月19日出生，住安徽省利辛县，现住利辛县。
被告：闫永星，男，汉族，1975年7月18日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告林光诉被告闫永星财产损害赔偿纠纷一案中，原告林光于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林光撤回起诉。
案件受理费2033元，予以免收。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 于 浩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2251号
原告高宝军，男，1962年8月2日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
原告高宝军与被告周丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告高宝军的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高宝军诉称：2012年7月19日，被告周丽红向原告高宝军借款150000元，并向原告高宝军出具借条。原告高宝军多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告周丽红偿还原告高宝军借款150000元；2、本案诉讼费用由被告周丽红承担。
被告周丽红未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告周丽红向原告高宝军借款150000元，并向原告高宝军出具借条，写明：“今有周丽红向高宝军借人民币现金壹拾伍万元整。借款日期为2012年7月19日。借款人：周丽红。”被告周丽红至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告周丽红向原告高宝军借款150000元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告周丽红应当履行还款义务。现原告高宝军要求被告周丽红偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽红偿还原告高宝军借款十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告周丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年四月一日
书 记 员 田雪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1991号
申请执行人王辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
被执行人宋晓飞，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地乳山市下初镇西泊村，现住址不详。
被执行人孙绍霞，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地同上，现住址不详。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人宋晓飞、孙绍霞民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4059号民事判决书一案，经本院查询银行、网上银行、车辆管理所、证券均未查找到被执行人可供本案执行的财产。被执行人宋晓飞名下、位于文登区阳普街10号1单元602室房屋已为案外人办理首轮抵押登记，本案中暂不宜处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1991号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋振华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4656号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺。
负责人：赖忠，经理。
被告：北京安德易商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路27号5号楼403室。
法定代表人：戴新中，经理。
原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店、北京安德易商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告秦东于2017年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦东负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻沿恺
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第29号
原告张忠全，男，汉族，通化巨源国内劳务服务有限公司工人，住通化市东昌区。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告通化巨源集团有限公司
法定代表人张宗福，职务董事长。
委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告张忠全与被告通化巨源集团有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张忠全诉称，原告于1999年8月1日到被告通钢企业公司（后改制为通化巨源集团有限公司）工作。工作至今双方未签过任何劳动合同。2014年4月16日被告在原告没有任何过错的情况下与原告解除劳动关系，且没给任何经济赔偿。双方协商不成，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告请求。故诉至法院，要求被告给付1、未签劳动合同给付双倍工资22000元；2、被告应给付违法解除劳动关系的经济补偿金60000元；3、补交在劳动关系存续期间原告缴纳的各项社会保险；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是通化巨源国内劳务服务有限公司的工人。通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告于2011年5月起与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳务合同，与被告通化巨源集团有限公司（以下简称巨源集团公司）没有劳动关系。原告诉讼主体错误，原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求，被告没有义务。法院应驳回原告起诉。
本案原、被告双方主要争议焦点：原、被告双方是否存在劳动关系？原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告主张，我于2004年1月1日到被告单位工作以来，一直在被告的同一地点工作，因此原告与被告存在劳动关系。被告解除劳动关系按法律规定应给付原告经济补偿金。双方没有签订劳动合同应给付双倍工资，并应补交此前的各项社会保险费。
原告对此提供如下证据：
1、提供原告在被告单位工作卡，证明：原告是被告巨源集团公司钢渣公司的工人。
被告质证对此说明该卡是厂区出入证，不是工作证。
2、提供仲裁时被告提供的2006年工资表，证明：原告2006年6、7月份是巨源实业公司的劳务工工人；2007年6月、2008年6月是巨源实业公司的临时工工人；
被告质证认为2006年时原告是通钢实业公司的临时工，作为劳动主体符合法律规定，不需要签订劳动合同和缴纳社会保险。证据真实性无异议。
3、提供通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照复印件，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司是2008年7月成立的。2008年之前在被告单位工作，原告与被告有劳动关系。
被告质证对营业执照真实性没有异议。但不能证明2008年前与被告有劳动关系。
针对本案主要争议焦点被告主张，原告最初是通钢厂区的劳务人员（临时工），开始时原告服务对象是通钢企业公司叫钢渣回收队，隶属通钢教育处；后改名为汇宁公司，1997年改名叫明达公司。直至2005年通钢改制。被告巨源集团公司原名叫通钢劳资处劳务大队。是通钢劳资处管理的全民企业，主要安置通钢内部的全民所有制工人。1997年该公司独立劳资处。对内叫通钢实业公司，对外叫通钢再就业服务中心。2005年通钢改制时将企业公司的钢渣回收业务归实业公司；人员安排方面实业公司对企业公司集体工人不留用，均是安排通钢全民下岗职工。《劳动合同法》颁布后，原告作为临时工法律不再承认。2008年通化巨源国内劳务服务有限公司成立，原告作为巨源国内劳务服务公司的劳务输出人员仍在巨源实业公司（巨源集团公司前身）工作。2011年开始签订劳动合同至今。表面上看原告一直干一种活，工作地点的固定不代表服务单位的固定。原告与被告没有劳动关系，因此被告单位没有给付义务。
对此被告提供以下证据：
1、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位签订的合同书七份，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派到被告巨源集团公司的劳务输出人员。自2009年7月1日至2014年8月31日被告巨源集团公司使用原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员。
原告对此质证认为两个公司均冠名通化巨源，且通化巨源国内劳务服务有限公司有一名股东与巨源集团公司董事长是兄弟关系。违反了自己单位不得向自己单位派遣的规定。原告对派遣劳务也不知情。
2、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与原告签订的劳务合同书，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司工人。
原告对此质证意见是合同书是我签的名。当时没看，没看原因是工作忙。
3、提供被告巨源集团公司营业执照、机构代码证，通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照、机构代码证、劳务派遣经营许可证，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位是两个独立法人单位。
原告对此质证无异议。
提供被告给通化巨源国内劳务服务有限公司下达退回刘振强等14名劳务人员通知书、通化巨源国内劳务服务有限公司给原告下达的另行安置通知书各一份，证明：“因通化钢铁股份公司淘汰落后产能，二炼钢厂停产改造，造成我公司钢渣回收锐减，实际已无钢渣可回收加工，故从即日起将你公司劳务派遣到我公司的劳务人员朱贵勤、范金祥、许慧波、张志军、范恩成、张忠全、高孟银、刘振强、方伟、丁维忠、刘振忠、刘志福、付云、段孝明14人退回你公司，请另行安置。巨源集团公司2014年5月27日”。“原告通知你于2014年6月3日早8点30到通化巨源国内劳务服务有限公司报到。另行安置。接通知不到者，按旷工处理。2014年5月29日。”
原告对此质证意见是原告根本不知道有派遣劳务工的事实。即使派遣劳务是事实，退回也应按《劳动合同法》第六十五条规定办理。被告退回通知违反法律规定应无效。
审理查明，被告巨源集团公司原名通化巨源实业有限责任公司，成立于2005年9月23日。是由十二名自然人和通化钢铁股份有限公司为股东组成。原告自述1999年8月1日到被告通化巨源实业有限公司工作。2008年7月20日通化巨源国内劳务服务有限公司成立，主要经营职业介绍、劳务派遣、劳动服务等。2010年3月23日通化巨源实业有限责任公司变更为通化巨源集团有限公司。2011年5月26日原告与通化巨源国内劳务服务有限公司签订劳务合同书，合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日。由通化巨源国内劳务服务有限公司派遣原告到被告巨源集团公司工作。此前2008年9月1日至2011年5月26日被告巨源集团公司以原告为通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员形式而使用原告。合同期满后，被告巨源集团公司下达通知书将原告退回通化巨源国内劳务服务有限公司，通化巨源国内劳务服务有限公司通知原告另行安排岗位，因与原告另行签订合同安排新岗位，遭原告拒绝。原告于2014年9月向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月10日仲裁委下达通劳人仲字（2014）70号裁决书对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告巨源集团公司之间存在劳动关系的主张，没有提供充分证据证明主张成立，其请求本院不予支持。原告已与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳动合同，通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任，原告所诉主体不符，应另行告诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠全的起诉。
案件受理费10元，由原告张忠全承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍俞伯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0777号
原告周成年。
委托代理人刘正芹、朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告孙子阳。
原告周成年与被告孙子阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成年及其委托代理人刘正芹、朱燕东到庭参加诉讼，被告孙子阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成年诉称，原告与被告系同村人，2013年5月、8月被告以开足疗店需要资金为由先后两次从原告处共计借款12万元。口头约定承诺到2013年底一并归还。不料被告不守信用，还款期限届满后，原告多次索要，但均未果。2014年1月30日，原、被告双方换据，由被告孙子阳重新书写欠条一张，由有证明人签名见证。时至今日，原告索款无望，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款12万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙子阳未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。2013年，被告孙子阳以开足疗店缺少资金为由，两次向原告周成年借款人民币共计12万元。2014年1月30日，原、被告协商换据，由被告孙子阳出具条据一张给原告，内容为：“欠条欠到周成年人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）欠款人：孙子阳证明人：孙树林日期：2014年1月30号”。条据中未约定利息及还款期限。后被告未予归还，原告多次索要未果。2014年10月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告于2014年11月7日向本院申请财产保全，本院经审查，于2014年11月7日依法作出（2014）淮法席民初字第0777号民事裁定书，裁定：查封被告孙子阳所有的车牌号为苏H×××××的小型汽车一辆。原告为此支出保全费1120元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的欠款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告欠原告借款12万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人在出借人催要后未返还借款的，出借人可自起诉之日起主张逾期利息。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息，可参照银行同期同类贷款利率计算。被告孙子阳在原告周成年催告后未及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金12万元并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙子阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙子阳于本判决生效后五日内返还原告周成年借款人民币12万元并承担逾期利息（从2014年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告已预交2700元），减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告孙子阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第257号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人尤春勤，男，1977年8月17日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月17日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，2008年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月16日被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2010年8月10日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃于2014年1月16日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人尤春勤犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪，被告人尤春勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年1月16日18时30分许，被告人尤春勤在本市二七区郑州大学第三附属医院门诊楼一楼后门处，乘被害人韩某不备之机，将韩某的一部白色苹果5S手机（经估价3230）及一部白色苹果4手机（经估价1590元）盗走。被害人韩某发觉后随即追赶，后被告人尤春勤被医院保安控制。公安机关接报案后，于当日在郑大三附院将被告人尤春勤抓获。现赃款物已追回并发还被害人。被告人尤春勤的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人尤春勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认犯罪现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押与发还物品清单、前科材料、被告人户籍证明；证人刘某、闫某的证言；被害人韩某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人尤春勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尤春勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人尤春勤已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尤春勤扒窃他人财物价值4820元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人尤春勤系累犯，应当从重处罚；2、被告人尤春勤归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人尤春勤系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；4、被告人尤春勤本次犯罪系××病人财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤春勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年9月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年五月九日
书记员 孙少英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00705号
原告：陶某某，女，1967年5月1日出生。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1963年7月2日出生。
原告陶某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人黄书平到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告1990年初经人介绍相识，同年11月28日登记结婚，1991年5月13日生育一女何某乙，现已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告长期制造各种摩擦伤害原告，甚至殴打原告，对原告造成极大伤害，双方原本并不牢固的感情基础，现已彻底破裂，无和好可能。原告故诉请：1、判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产（包括铃木牌二轮摩托车一辆、比亚迪轿车一辆、新工村住宅房一套）。
被告何某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告1990年初经人介绍相识恋爱，同年11月28日在芜湖市原新芜区人民政府登记结婚，1991年5月13日婚生一女，取名何某乙，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后双方因生活琐事发生争吵，致双方产生矛盾。2014年3月10日晚，原、被告在家中再次发生争吵，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、接处警情况登记表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方婚前感情尚可，现双方因琐事发生矛盾，但并未导致双方夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，正确处理矛盾，相互信任，特别是被告今后若能够珍惜与原告的感情，多关心体贴原告，相信会是一个幸福美满的家庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年四月九日
书记员 姚 婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第388号
原告：赵某，农民。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：周某，农民。
原告赵某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人胡洁，被告周某到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告于2014年11月经人介绍相识，后迅速确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚前所处生活环境不同，导致生活习惯各异，恋爱仓促缺乏交流与沟通，感情基础薄弱，加上双方巨大的年龄差距，导致婚后矛盾不断，被告经常夜不归宿，并将原告电话拉入黑名单，完全不像夫妻，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告诉请判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。
被告周某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告陈述不属实，被告不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因琐事偶有争执，夫妻感情尚可。
以上事实由原告提供的结婚证以及原、被告庭审中的陈述证实。
案经调解，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但其未提供相应的证据予以证实。原、被告双方虽偶有争执，只要双方互谅互让、互敬互爱，多为家庭着想，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十月三十日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3064号
上诉人（原审被告）：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧。
法定代表人：孙燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港鲁碧水泥制造有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇。
法定代表人：刘汝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
上诉人连云港奕豪混凝土有限公司（以下简称奕豪公司）诉被上诉人连云港鲁碧水泥制造有限公司（以下简称鲁碧公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区（2016）苏0703民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日开庭进行了审理。上诉人奕豪公司的诉讼代理人王善涛、被上诉人鲁碧公司的诉讼代理人方东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人奕豪公司于2017年10月30日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人奕豪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连云港奕豪混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65441元，减半收取32720.5元，由上诉人连云港奕豪混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年十月三十日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第7号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年5月8日生，彝族，农民，云南省祥云县人，住祥云县。2014年10月24日因涉嫌滥伐林木罪被祥云县人民检察院批准逮捕，并于同日由祥云县森林公安局执行逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员钱迎霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人熊志红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：2014年春节前，被告人李某甲未经林业部门批准，擅自到新兴底村委会二组坟地箐自家林地内雇请挖机开挖林地，滥伐原林地内生长的林木，数量较大。经祥云县林业局工程师鉴定，李某甲滥伐林木现场位于祥云县禾甸镇新兴底村委会二组坟地箐，83号林班，1号小班，森林类别为商品林，亚林种为一般用材林，起源为天然，树种为云南松，面积6914平方米（10.38亩），滥伐林木蓄积22.6立方米。
2014年8月7日被告人李某甲经电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。
为了证明以上指控，公诉机关向法庭提交了林权证复印件；鉴定文书；被告人李某甲的供述与辩解；证人证言等证据。
被告人李某甲称：其对指控事实及法律适用无异议，自愿认罪。辩护人熊志红辩称：起诉指控被告人李某甲滥伐林木的蓄积为22.6立方米的鉴定结论有瑕疵。被告人李某甲具有自首情节，系初犯。建议法庭对其在有期徒刑一年以下判处，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年春节前，被告人李某甲未经林业部门许可，擅自到新兴底村委会二组坟地箐自己家的林地内雇请挖机开挖林地，滥伐原林地内生长的林木，数量较大。经祥云县林业局工程师鉴定，被告人李某甲滥发的森林类别为商品林，亚林种为一般用材林，起源为天然，树种为云南松，面积为6914平方米（10.38亩），滥伐林木蓄积22.6立方米。
2014年8月7日被告人李某甲经办案民警电话通知后，自己到达办案机关指定的地点（禾甸新兴底村委会），并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过举证、质证的以下证据证实：
1、户口证明，证实被告人李某甲的出生时间及住所情况。
2、抓获经过，证实2014年8月7日祥云县森林公安局民警用电话通知李某甲到禾甸新兴底村委会接受讯问，李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
3、被告人李某甲的供述，证实他在没有取得林木采伐许可的情况下，于2013年3月份和2014年1月份在新兴底村委会二组坟地箐自家林地内雇请挖机开挖林地的经过情况。
4、证人白某某的证言，证实他用挖掘机帮禾甸新兴底村李某甲等几家人挖地的情况。
5、证人李某乙、穆某甲、穆某乙的证言，证实他们在巡逻山场的过程中发现李某甲等几户开挖林地，他们几次报告林业站进行制止的经过情况。
6、证人李某丙的证言，证实他们组上的农户开挖林地的情况。
7、证人马某某、段某某的证言，证实了李某甲家用挖掘机挖地的情况。
8、林权证，证实了李某甲家挖的林地的权属于李家荣与李某甲家共有。
9、关于禾甸镇新兴底村委会二组李某甲滥伐林木情况的调查报告，证实李某甲滥伐的林木蓄积为22.6立方米。
10、现场勘验笔录、现场照片，证实了案发现场的情况。
11、现场指认笔录及照片，证实被告人李某甲指认现场的情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木22.6立方米，系数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人李某甲经办案民警电话通知后自己到达办案机关指定的地点，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。辩护人熊志红关于被告人李某甲具有自首情节可从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 杨文虎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡玥玥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商特字第11号
申请人：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿。
被申请人：朱港春。
被申请人：陈群芳。
申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2014年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，于2014年10月22日进行听证，依法进行了审查。申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人赵丽军、被申请人朱港春并作为被申请人陈群芳的委托代理人到庭参加。
申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行称：
2014年1月7日，被申请人朱港春、陈群芳与申请人签订了编号为XT693800113（2014）009、XT693800113（2014）011号《最高额抵押合同》两份，合同约定：俩被申请人以其共有的位于莲都区南明山街道绿谷大道92号二层房产（土地证号：丽（开）国用（2012）第35**号，房产证号：丽房权证莲都区字第01186469、011864**号）、莲都区南明山街道水阁苑17幢601室房产（土地证号：丽（开）国用（2010）第**号，房产证号：丽房权证莲都区字第01134890、011348**号）为借款人浙江绿春家居有限公司（以下简称绿春公司）与申请人在2014年1月7日至2017年1月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等），担保最高限额分别为人民币4370000元、330000元（该330000元担保为余值抵押，在申请人处还有400000元抵押贷款）。抵押合同同时约定了其他相应权利义务，并办理了登记手续（他项权证为：丽房他证莲都区字第011497**、01149738号）。
2014年1月9日，绿春公司与申请人签订编号为XT693800113（2014）004号《人民币流动资金贷款合同》，向申请人借款人民币5000000元。合同约定的贷款期限为2014年1月9日至2015年1月8日止，贷款利率为固定年利率7.5%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，还款为到期一次性还清等。
申请人按贷款合同约定将借款本金人民币5000000元发放到借款人绿春公司账户。后借款人绿春公司因自身经营困难与申请人达成《提前解除合同协议》，约定提前解除贷款合同，借款提前到期，并承诺及时归还借款，保证人也同意提前解除贷款合同并愿继续按原合同履行保某
至今借款人未归还借款本息。为此，申请人请求：一、依法对被申请人朱港春、陈群芳共有的坐落于莲都区南明山街道绿谷大道92号二层房产进行折价或者拍卖、变卖，申请人对折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押权4370000元范围内享有优先受偿权；二、依法对被申请人朱港春、陈群芳共有的坐落于莲都区南明山街道水阁苑17幢601室的房产进行折价或者拍卖、变卖，申请人对折价或者拍卖、变卖的价款，除另已抵押400000元外，在最高额抵押权330000元范围内享有优先受偿权。
被申请人朱港春、陈群芳陈述称：对申请人所申请的事实和理由无异议，同意申请人的申请，希望尽快变现处理。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被申请人朱港春、陈群芳签订的合同编号为：为XT693800113（2014）009、XT693800113（2014）011号《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且合法有效。合同当事人应按约履行各自的合同义务，被申请人朱港春、陈群芳因未依约承担抵押担保责任、履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行的申请有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱港春、陈群芳共有的坐落于莲都区南明山街道绿谷大道92号二层房产（土地证号：丽（开）国用（2012）第35**号，房产证号：丽房权证莲都区字第01186469、011864**号、他项权证号：丽房他证莲都区字第011497**号）采取折价或者拍卖、变卖等方式进行变价，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项就借款本金人民币500万元及产生的利息、罚息等在最高额抵押权4370000元的范围内优先受偿；
二、对被申请人朱港春、陈群芳共有的坐落于莲都区南明山街道水阁苑17幢601室房产（土地证号：丽（开）国用（2010）第**号，房产证号：丽房权证莲都区字第01134890、011348**号、他项权证号：丽房他证莲都区字第011497**号）采取折价或者拍卖、变卖等方式进行变价，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项，除另已抵押400000元外，就借款本金人民币500万元及产生的利息、罚息等在最高额抵押权330000元的范围内优先受偿。
申请费人民币23400元，由被申请人朱港春、陈群芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 邬 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 颜冰峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1234号
罪犯崔重阳，绰号“小龟”，男，1994年6月24日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县东井岭乡塔店村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年11月30日作出（2012）郊刑初字第199号刑事判决，认定被告人崔重阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳），刑期自2012年6月12日起至2020年12月11日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第816号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯崔重阳在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔重阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔重阳减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1643号
申请人：陈赞赞。
申请人：马如正。
本院于2016年9月15日受理了申请人陈赞赞与申请人马如正关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈赞赞与申请人马如正因交通事故纠纷，于2016年9月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈赞赞损失：无损失；
二、经双方确认马如正损失：医药费3546.40元、修理费500元、误工费6000元、交通费300元；
三、以上损失由陈赞赞承担10346.40元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈赞赞与马如正于2016年9月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈瑜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04714号
罪犯施林元。曾因犯奸淫幼女罪，于1991年11月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，分别于1995年1月、1996年12月、1998年10月、2003年8月被判处有期徒刑一年六个月、一年、四年、二年；曾因犯抢劫罪，于2006年1月被判处有期徒刑三年六个月；2001年12月24日因盗窃被劳动教养一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省启东市人民法院于2009年11月20日作出（2009）启刑初字第0405号刑事判决，认定被告人施林元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元，追缴未退的赃款及赃物折价共计人民币24900元。刑期自2009年7月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，2009年12月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年2月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯施林元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施林元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施林元，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯施林元，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年5月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，2015年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万五千元未履行；未退的赃款及赃物折价共计人民币24900元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施林元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯施林元未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯施林元减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初416号
原告：张鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。
被告：紫合国，男，1968年2月1日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。
原告张鹏与被告紫合国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告立即偿还欠款本金58000.00元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2017年12月28日、2018年1月1日向原告共计借款58000.00元，双方签订借款协议，约定如到期不能偿还欠款，按银行同期贷款利息四倍计息。嗣后，此款经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供被告住址不准确，导致相关法律文书无法送达，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年五月十七日
书记员 白晓丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第250号
原告：施京。
被告：张建钟。
被告：中国大地保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。
负责人：胡志强。
委托代理人：叶烽。
原告施京与被告张建钟、被告中国大地保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告施京、被告大地保险的委托代理人叶烽到庭参加诉讼，被告张建钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告张建钟驾驶浙E×××××轿车，途经德桐公路白彪路口西面500M处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告张建钟负事故的主要责任。浙E×××××轿车在被告大地保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告张建钟赔偿给原告13768元；2.被告大地保险在交强险有责限额内直接赔偿给原告。
被告张建钟未作答辩。
被告大地保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定、浙E×××××轿车在被告大地保险投保了交强险的事实本院予以认定。
原告从事报刊投递工作，月均收入2500元左右。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.护理费3136元（住院护理32天、每天98元）；
2.交通费320元；
3.误工费5880元（误工70天、每天84元）；
4.医疗费10256元（医保类9332.42元、非医保类923.58元）；
5.住院伙食补助费960元（住院32天，每天30元）；
6.摩托车修理费300元；
7.施救费150元。
被告张建钟已付8000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.修理费、施救费收据；5.当事人的陈述。
本院认为：被告张建钟驾驶机动车致原告人身和财产损害，原告有权向侵权赔偿责任人被告张建钟请求赔偿。浙E×××××轿车在被告大地保险投保了交强险，被告大地保险在交强险有责限额内先行赔付给原告20078.42元（护理费3136元、交通费320元、误工费5880元、医疗费9332.42元、住院伙食补助费960元、修理费300元、施救费150元）。保险以外的医疗费923.58元，由被告张建钟承担70％即646.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建钟赔偿给原告施京6**.5元（已付）；
二、被告中国大地保险股份有限公司湖州中心支公司交强险赔付20078.42元，其中：支付给被告张建钟7353.5元、原告施京127**.92元，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告施京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告张建钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年六月二十日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00866号
原告李某某，女，2002年4月1日出生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，学生，现住本溪市平山区。
法定代理人李本有，男，1971年1月23日出生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，无业，现住同原告。
被告芳泉浴池，其他信息不详。
本院在审理原告李某某诉被告芳泉浴池违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1047号
原告：张帆征。
委托代理人：李军。
被告：王海燕。
被告：王海雷。
被告：周玉坤。
被告：李凤莲。
原告张帆征诉被告王海燕、王海雷、周玉坤、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆征的委托代理人李军、被告周玉坤到庭参加诉讼。被告王海燕、王海雷、李凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帆征诉称，被告王海燕、王海雷于2013年11月30日向原告借款20000元，约定还款期限一个月，被告周玉坤、李凤莲对该款进行担保，四被告向原告出具了借条一份。借款到期后原告多次催要，四被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王海燕、王海雷共同偿还原告借款20000元；被告周玉坤、李凤莲对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费及其他费用由被告负担。
被告王海燕未作答辩。
被告王海雷未作答辩。
被告周玉坤辩称，借款属实。2013年11月29日，被告王海燕、王海雷去答辩人家欲借款2万元，因答辩人处没有这么多钱，就打电话给原告，提出帮朋友借款2万元的事情，原告说当天有点晚了，第二天拿着钱去答辩人处。2013年11月30日早晨，原告来到答辩人处，将2万元现金交给被告王海燕、王海雷，二被告向原告出具借条一份，答辩人和被告李凤莲作担保，被告李凤莲系答辩人之妻。借款逾期后，答辩人无法联系到被告王海燕、王海雷，导致无法偿还原告借款，答辩人作为担保人，同意承担担保责任。
被告李凤莲未作答辩。
经审理查明，原告张帆征与被告周玉坤系朋友关系，被告王海燕与被告周玉坤原系同事关系，被告王海燕与被告王海雷系叔伯兄弟关系，被告周玉坤与被告李凤莲系夫妻关系。2013年11月30日，被告王海燕、王海雷向原告张帆征借款20000元，被告周玉坤、李凤莲为该笔借款作担保，四被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凡征人民币￥20000（贰万）元整一个月借款人：王海燕借款人：王海雷手机号：133××××7979担保人：周玉坤担保人：李凤莲2013年11月30日”。上述借款逾期后，原告因多次催款未果，于2015年5月13日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王海燕、王海雷由被告周玉坤、李凤莲担保向原告张帆征借款20000元，借款人被告王海燕、王海雷未按照与原告约定的期限偿还借款，事实清楚，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效。被告周玉坤、李凤莲作为担保人与原告未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应对本案借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告王海燕、王海雷偿还借款20000元，并由被告周玉坤、李凤莲承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。被告王海燕、王海雷、李凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、王海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆征借款20000元。
二、被告周玉坤、李凤莲对上述第一项偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海燕、王海雷、周玉坤、李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3125号
罪犯骆木呷，男，1965年4月17日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年6月16日作出（2011）石棉刑初字第29号刑事判决，以被告人骆木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期止于2014年2月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯骆木呷系残疾犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分68分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯骆木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯骆木呷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复195号
复议申请人（申请执行人）：崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
复议申请人（申请执行人）：杨玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，住河北省泊头市。
以上二复议申请人委托代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。
被执行人：王倩，女，1989年1月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
复议申请人崔玉龙、杨玉琴不服河北省泊头市人民法院(2016)冀0981执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
泊头市人民法院查明，王倩与崔玉龙、杨玉琴合同纠纷一案，业经泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初728号民事调解书调解结案。该调解书确定二申请执行人将其所有或享有的房屋及土地使用权过户到异议人王倩名下，在完成过户后五十日内异议人王倩支付两申请执行人339.65万元人民币。上述的房产已完成过户手续，但土地使用权未办理转让过户登记手续。2016年10月10日，泊头市人民法院作出（2016）冀0981执字第1450号裁定书，冻结了异议人的银行账户339.65万元。
泊头市法院认为，该院作出的（2016）冀0981民初728号民事调解书所确定的异议人王倩支付两申请执行人款项的条件是“办理房屋及土地过户手续后五十日内”，也就是说仅仅办理了房屋过户手续不是支付款项的条件，只有二者均办理完过户手续后五十日内才具备支付条件，因此调解书所确定的款项支付条件尚不具备，异议人提出的撤销（2016）冀0981执字第1450号裁定书，解除冻结异议人的银行账户339.65万元的异议成立，其他异议请求不予支持；至于涉案土地不能办理过户手续是何原因，均不是改变调解书付款条件的理由。若涉案土地确定不能办理过户登记手续，权利人可通过其他方法进行救济。泊头市法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出(2016)冀0981执异52号执行裁定，撤销泊头市人民法院作出的（2016）冀0981执字第1450号民事裁定书，撤销冻结被执行人王倩在银行存款343万元。
崔玉龙、杨玉琴向本院申请复议称，一、一审法院程序错误。在一审审查期间，申请人递交了调取由泊头市国土资源局保管的被申请人办理土地使用权转让手续相关证据的申请，一审法院并未调取属程序错误。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审时，被申请人并未提交房屋及土地现存状态的证据，法院在无证据证明土地现存状态的情形下，认可了被申请人的陈述并作出裁定，属认定事实和适用法律错误。
本院查明，执行法院在执行异议程序查明的事实与本院查明事实一致。
本院认为，（2016）冀0981民初728号民事调解书在执行过程中，涉案的房屋虽然办理了过户手续，但土地并未完成过户，对造成不能办理土地使用权过户的原因执行法院并未查清。另外涉案调解书仅对完成房屋及土地使用权过户手续后王倩向崔玉龙、杨玉琴支付房屋及土地款项的时间作出约定，但未对办理房屋及土地使用权过户手续的时间、方式作出明确约定，即生效调解书本身不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定的权利义务主体及给付内容明确的规定。如经审查确定不能办理土地使用权过户手续的原因后，尚不具备付款条件，有关当事人可通过其他法律途径另行主张自己的权利。
综上，执行法院作出的(2016)冀0981执异52号执行裁定，主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院(2016)冀0981执异52号执行裁定；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高文洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4463号
原告：梁惠，居民。
被告：于德成，居民。
被告：陈俊林，居民。
以上两被告共同委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
原告梁惠与被告于德成、陈俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁惠，被告于德成、陈俊林的共同委托代理人李新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠诉称：被告于德成于2014年1月14日向原告借款500000元并签订房产抵押借款合同一份，约定月息按2%计算，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日止，并由两被告以共有的房产作抵押担保，办理房产抵押登记手续。原告依照合同向被告发放借款，借款期满后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉请判令：一、被告于德成、陈俊林偿还原告借款本金500000元及利息；二、原告梁惠对两被告共有的800560988号抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
被告于德成、陈俊林辩称：借款属实，已办理房产抵押，已经偿还部分利息，本金没有偿还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月14日，两被告向原告借款500000元并签订房产抵押借款合同一份，主要内容载明为：“第一部分：借款条款：1、借款金额为人民币500000元（大写伍拾万元整）。2、借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。3、借款用途资金周转。4、借款利息按每月2%计收，计10000元。第二部分：抵押条款：1、为保证合同按期履行，借款人自愿以房产抵押，自愿将坐落于日照市东港区文登路日照港第三生活区32号楼东单元301室抵押给出借人。2、抵押期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。等等。”合同签订当日，原告将借款500000元打款至被告陈俊林账号为62×××18的账户中，并由两被告为原告出具借据一份。同日，两被告以其共有的登记在被告于德成名下的坐落于日照港务局第三生活区32号楼A301室房产抵押给原告并办理日房他证市字第201401150**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告梁惠。借款发生后，被告陈俊林于2014年2月14日支付利息10000元，于2014年3月14日支付利息10000元，于2014年4月14日支付利息10000元，于2014年5月14日支付利息10000元，于2014年6月14日支付利息10000元，于2014年7月14日支付利息10000元，于2014年8月14日支付利息10000元，于2014年9月15日支付利息10000元，于2014年10月17日支付利息10000元，于2014年11月19日支付利息10000元，于2014年12月16日支付利息10000元。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告于德成、陈俊林偿还借款本金500000元及利息，利息以500000为基数自2015年1月14日起至还款之日按照月息2%计算，案件受理费由被告承担。同时要求对两被告共有的800560988号抵押房产享有优先受偿权。被告主张因借款用于公司经营，现公司经济困难、无力还款，希望将已付利息作为本金处理。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、房产抵押借款合同、借据、转帐记录、房屋他项权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告于德成、陈俊林向原告借款的事实，本院予以确认。被告于德成、陈俊林未及时偿还借款构成违约，故原告要求被告于德成、陈俊林偿还借款本金500000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告于德成、陈俊林已经支付的借款利息，符合双方当事人合同约定和法律规定，本院予以确认。原告要求被告于德成、陈俊林自2015年1月14日起按照月息2%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订房产抵押借款合同并就抵押物进行了抵押登记，抵押权设立。虽抵押期限约定为2014年1月14日起至2015年1月13日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。故原告要求对涉案房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告于德成、陈俊林于本判决生效之日起五日内偿还原告梁惠借款本金500000元；
二、被告于德成、陈俊林于本判决生效之日起五日内支付原告梁惠借款利息（以500000元为基数自2015年1月14日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、如被告于德成、陈俊林不按判决的时间履行上述还款付息的义务，原告梁惠有权对日房他证市字第201401150**号项下房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告于德成、陈俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于善慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01677号
原告金东梅，女，汉族。
委托代理人黄红艳（特别授权），重庆浩志律师事务所律师。
被告肖绪俊，男，汉族。
被告杨义，男，汉族。
原告金东梅与被告肖绪俊、杨义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员冉光涛适用简易程序于2015年10月21日、11月18日公开开庭进行了审理。原告金冬梅及其委托代理人黄红艳、被告杨义到庭参加诉讼。被告肖绪俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金东梅诉称：2013年11月29日，被告肖绪俊向原告借款50000.00元，约定月利四分，并由被告杨义担保。被告肖绪俊按约向原告支付利息至2015年1月29日，之后未再支付利息。请求判决被告肖绪俊、杨义连带偿还原告借款50000.00元，并按月息四分支付自2015年1月29日起至借款清偿完毕之日止的利息。
被告肖绪俊未答辩。
被告杨义辩称，担保已过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理查明：2013年11月29日，被告肖绪俊向原告金冬梅借款50000.00元，并约定月息40‰，并由杨义担保，该借款未约定借款期限。借款款后，被告肖绪俊已按约支付利息至2015年7月29日。
庭审中，原告金冬梅免除被告杨义的保证责任。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、短信照片、储蓄对账单等证据及原、被告在庭审中的陈诉在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告金冬梅与被告肖绪俊成立借款合同法律关系，被告肖绪俊应按约还本付息。原、被告未约定还款期限，原告金冬梅可以要求被告随时偿还。原告要求被告肖绪俊偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息，高于以年利率24﹪为限的法律规定，对超出部分本院不予支持。原告金冬梅自愿免除被告杨义的保证责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖绪俊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告金冬梅借款本金50000.00元，并按年利率24﹪支付自2015年7月29日起至借款本金偿还完毕时止的利息。
如果被告肖绪俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.00元，由被告肖绪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 万颖婕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1544号
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司,住所地宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人：林丽，公司总经理。
委托代理人赖毅刚，四川长源律师事务所律师。
被告何惠荣,女,1976年10月7日出生，汉族，居民，住江安县。
被告黄健,男,汉族，居民，住江安县，其他身份信息未核实。
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告何惠荣、黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年九月十八日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6636号
原告：侯恭祥,男，1958年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：黄坤，男，1956年4月2日出生，汉族，住商丘市。
原告侯恭祥与被告黄坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理期间定于2017年8月29日下午15时30分开庭，但原告侯恭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯恭祥撤诉处理。
案件受理费494元减半收取计247元，由原告侯恭祥负担。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月二十九日
书记员 王娜娜
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初344号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人晏某，女，1991年7月3日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人晏某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，被告人晏某于2016年2月2日至2月26日间，先后四次容留杨某在其位于厦门市同安区大同街道凤山一里50号1906室的暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人晏某，宣读、出示了相关证人证言、书证、现场检测报告书、提取笔录、辨认笔录等证据。
起诉认为，被告人晏某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人晏某对起诉指控的事实及认定的罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月2日至2月26日间，被告人晏某先后四次容留吸毒人员杨某在其位于厦门市同安区大同街道凤山一里50号1906室的暂住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月29日，被告人晏某在其上述暂住处被抓获归案。经检测：被告人晏某和杨某尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杨某、余某的证言，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明；现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录及照片以及被告人晏某的供述与辩解等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人晏某容留他人在自己的暂住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某庭审时如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人晏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2016年7月31日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 刘兵华
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。