山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终770号
上诉人（原审原告）张向举。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局。
法定代表人王波，局长。
委托代理人巩振刚，该局工作人员。
委托代理人张莉，山东光浩律师事务所律师。
上诉人张向举因诉被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局行政决定一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在本院第二十七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人张向举，被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局负责人副局长刘伟德及委托代理人巩振刚、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月8日，原告（乙方）与原胶南市红石崖镇农业服务中心（甲方）签订浅海水面有偿使用合同，约定：甲方将经青岛市人民政府确权使用的部分浅海水面、滩涂面积，包给乙方有偿使用；合同期限15年，自2005年5月8日起至2020年5月8日止，租赁费每年10000元等内容。后原告使用涉案海域进行水面养殖。2016年8月1日，被告工作人员到原告养殖海域进行现场检查并制作了现场笔录，原告拒绝在笔录上签字。2016年8月2日，被告对黄岛区黄岛街道办事处农业办负责人胡守文进行调查询问并制作了笔录。同日，被告对红石崖街道办事处农业办工作人员管连春进行调查询问并制作了笔录。2016年8月3日，被告申请青岛经纬勘测技术有限公司对原告胶州湾养殖设施用海进行海籍调查并出具了海籍调查表。原告在其中的“张向举胶州湾养殖设施永海宗海界址图”上书写“同意。张向举2016.8.10”字样。2016年8月5日，被告对原告进行调查询问并制作了笔录。同日，被告制作了陈述申辩笔录，其中记载原告自愿放弃陈述申辩，但原告拒绝在笔录上签字。2016年8月5日，被告制作现场笔录，原告在笔录上签字。2016年8月10日，被告作出《行政决定书》，决定原告2016年8月13日前自行清理所属海域内的渔业养殖设施，退还非法占用的海域，恢复海域原状，并于同日送达原告。
另查明：山东省人民政府于2016年4月15日印发《关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政发[2016]82号），其中内容有：一、同意你市青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。二、青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在本行政区域内集中行使下列具体职权：……（四）海洋渔业行政管理工作中有关海域使用、海洋环境保护方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……上述行政处罚权集中后，黄岛区综合行政执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制措施权和执法监督检查权。三、黄岛区综合行政执法局……依法独立行使有关行政执法职权，并承担相应的法律责任。另：原胶南市红石崖镇农业服务中心持有的《海域使用权证书》已于2005年4月24日使用期限终止。2016年8月8日，青岛市黄岛区海洋与渔业局向被告出具协助调查复函称：经我局调查核实，张向举与胶南市红石崖镇农业服务中心于2005年签订的《浅海水面有偿使用合同》中载明的四至范围海域内，自2005年至今，未办理海域确权手续。
原审法院认为，依据山东省人民政府的批复文件，被告作为青岛西海岸新区相对集中行政处罚权的行政机关，具有本案行政主体资格。原告虽与原胶南市红石崖镇农业服务中心签订了《浅海水面有偿使用合同》，但该合同系原胶南市红石崖镇农业服务中心在其持有的《海域使用权证书》已经到期终止的情况下签订，且涉案海域之后再未办理海域使用权审批手续。因此，原告使用该海域进行养殖经营违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。被告所作行政决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告未提供证据证明其主张的事实，其诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张向举要求撤销被告青岛市黄岛区综合行政执法局于2016年8月10日作出的青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张向举不服原审法院判决，上诉称：一审法院对其水面的使用权视而不见，导致判决错误。其与红石崖镇水产办签订的合同有效，在合同未解除的情况下就作出拆除其养殖设施的决定是错误的，应当对其合理补偿后才可以拆除。海洋渔业局依据《胶州湾保护条例》实施清理是合法有效的，但却使用会议纪要不依法行政。上诉人在此海域养殖十一年，海洋养殖主管部门才提出养殖合同无效。镇上海域使用权证过期未续，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十五条规定，可以责令限期办理，拒不办理的以非法占用海域论处，而被上诉人并未责令限期办理，不作为、乱作为、渎职。被上诉人实施强拆，对于养殖业水域发生的争议未按照法律规定的程序处理，给其造成损失1.6个亿应予赔偿。综上，请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初90号行政判决书；撤销被上诉人作出的青黄综合执法决字[2016]第001号行政决定书；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局答辩称：1、根据《中华人民共和国海域使用管理法》规定，任何单位和个人使用海域必须依法取得海域使用权，上诉人在未取得此使用权的前提下使用是非法的。2、上诉人依据《中华人民共和国渔业法》第十条、十一条、十三条和《中华人民共和国海域使用管理法》第四十五条规定，认为被上诉人作出的行政决定事实不清、程序不合法，系其适用法律错误。3、上诉人系非法占用涉案海域养殖，其要求损失赔偿缺乏事实证据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款规定：“海域属于国家所有,……。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第六条规定“国家建立海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护。”第十九条规定“海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起,取得海域使用权。”第二十九条规定“海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。”本案中，上诉人于2005年5月8日与胶南市红石崖镇农业服务中心签订《浅海水面有偿使用合同》，承包涉案海域。但根据“国海证023702138号-023702141号”《海域使用权证书》记载，胶南市红石崖镇农业服务中心海域批准使用终止日期为2005年4月24日，且青岛市黄岛区海洋与渔业局2016年8月8日出具的复函明确该中心自2005年至今未办理海域确权手续。以上证据说明，自2005年4月24日原《海域使用权证书》到期后，不论胶南市红石崖镇农业服务中心还是上诉人均对涉案海域没有使用权登记证明。依照上述有关法律规定，上诉人未经依法登记而使用涉案海域的行为不受法律保护。对于上诉人所称其与胶南市红石崖镇农业服务中心签订的承包合同效力的问题，因不属于本案审查范围，与本案无关，对该上诉理由不予采纳。《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定：“未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金五倍以上十五倍以下的罚款；……”被上诉人依据该规定对上诉人作出相应行政处理决定，于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局所作涉案行政决定，于法有据，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张向举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩