福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，行长。
委托代理人陈雪华，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行职员。
被告陈家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告郑秋菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告马向强，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告马响利，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行诉称，2014年12月1日，被告陈家辉以养殖弹涂鱼需要资金购买鱼苗、支付租金及修整池塘为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款人民币（币种下同）50000元，约定：借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日；年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息。被告马向强、马响利为本笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告陈家辉仅偿还部分利息，此后被告陈家辉未继续按合同约定履行还本付息义务，现尚欠本金50000元及相关利息、罚息。同时，该债务发生在被告陈家辉与被告郑秋菊夫妻关系存续期间，被告郑秋菊应当对上述债务承担共同偿还责任。现依法请求判令：被告陈家辉、郑秋菊共同偿还原告借款本金50000元、利息906.07元及逾期还款利息（从2016年1月10日起至实际还款之日止，以借款本金50000元为基数按月利率1.5795%计付逾期利息）；被告马向强、马响利对上述款项负连带清偿责任；本案受理费由四被告负担。
被告陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）工商营业执照、负责人身份证、负责人身份证明各一份，以此证明原告的主体资格；
（2）四被告身份证复印件及被告陈家辉、郑秋菊的结婚证复印件，以此证明四被告的身份情况及被告陈家辉、郑秋菊于1996年5月25日办理结婚登记手续的事实；
（3）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》各一份，以此证明原告与被告陈家辉、郑秋菊之间的借贷关系；
（4）《小额贷款联保协议书》一份，以此证明四被告之间的联保关系及被告马向强、马响利为本笔借款提供连带责任保证担保；
（5）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，以此证明原告向被告贷款50000元，双方约定：借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息；
（6）被告陈家辉还款流水详情一份，以此证明被告的还款情况。
本院认为，被告陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）、（2）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格，应予采信。原告提供的证据（3）、（4）、（5）符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈家辉、郑秋菊之间的借款，约定了借款期限、利息及罚息，被告马向强、马响利提供连带责任保证担保的事实，且能够相互印证，可以作为定案依据予以采信。原告提供的证据（6）符合证据的形式要件，可以证明被告陈家辉的借款还款情况的事实，应予采信。由于四被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，而四被告未提供有证明力的证据反驳原告主体身份和证实已偿还尚欠的借款及利息，本院认定被告陈家辉作为债务人经原告催讨，至今未予偿还借款本金50000及相应的利息。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈家辉与被告郑秋菊于1996年5月25日办理结婚登记手续。2014年12月1日，被告陈家辉以养弹涂鱼需要资金购买鱼苗支付租金及修整池塘为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款人民币50000元，约定：借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日；年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告马向强、马响利为本笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告陈家辉按约定偿还部分利息，至今尚欠本金50000元及借期内利息906.07元和逾期利息。经催讨未果后，原告遂于2016年4月11日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告陈家辉之间签订的《小额贷款借款合同》系各方真实意思表示、内容亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。被告陈家辉向原告借款后，应当按照合同约定按约偿还借款本息，其逾期偿还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告陈家辉偿还尚欠的借款本金并支付逾期利息及罚息。被告马向强、马响利与被告陈家辉组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定相互间提供连带责任保证担保，因此，被告马向强、马响利亦应对本笔债务承担连带偿还责任。本案的债务系发生在被告陈家辉与郑秋菊夫妻关系存续期间，被告郑秋菊未能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且其在《小额联保借款合同》上签字确认，故应视为夫妻共同债务。被告陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家辉、郑秋菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金50000元、借期内利息906.07元及逾期利息（自2016年1月10日起至借款还清之日止，按约定的逾期罚息月利率1.5795%计算）。
二、被告马向强、马响利对上述还款义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，减半收取536.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢友毅
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。