河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3381号
原告高杰，男，汉，1988年12月17日生，住辉县。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。一般代理。
委托代理人韩笑，河南百泉律师事务所实习律师。一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市城北街。统一社会信用代码91410782873244653W。
负责人段聪明，行长。
委托代理人赵新玲，工商银行员工。
委托代理人秦一民，工商银行员工。
原告高杰与被告中国工商银行股份有限公司辉县支行银行卡纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年9月29日、10月28日依法公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人周红光、韩笑，被告委托代理人赵新玲、秦一民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了银行卡，卡号为62×××60，该卡原告设有密码。同时，原告为该卡开通了手机短信通知业务，并预留了原告一直使用的手机号码，其他业务均未开通。该卡一直作为原告的工资卡，原告未使用该卡进行过网上购物等相关交易。2016年5月27日原告去取款时发现卡内27141.38元被盗。经银行查询，原告的该账户在非原告本人操作且完全不知情的情况下，于2016年5月20日至2016年5月26日期间，卡内存款被转走27141.38元。这期间原告没有收到银行的任何短信提醒通知。原告于2016年5月27日向辉县市公安局报案，现正在侦查中。原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，被告未能尽到保障原告资金安全的义务，应对原告的损失予以赔偿。原告与被告多次协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告存款损失27141.38元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿存款的损失。并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的牡丹灵通卡内存款损失系因他人盗刷所致，现原告已向公安机关报案且公安局已受理。本案涉及经济犯罪，不属经济纠纷，应驳回原告的起诉。即使本案继续审理，因涉案款项均系网上购物付款，分别转至“快钱”KQ和上海银联电子支付服务有限公司两家公司，根据上海银联公司出具的电子商务交易记录显示，付款卡为原告涉案银行卡，收单机构为上海银联公司，支付方式为网上银行支付。并非被他人盗刷现金。涉案款项系工银ｅ支付付款方式，按照操作流程，付款人需提交银行卡号、正确密码、短信验证码和校验码才可以实现快捷支付。上述信息均由原告掌握，原告本人或其关联的人泄露信息或因使用手机、网络等电子终端设备不当被案外人窃取或截获有关信息导致原告存款损失，这与被告无关。根据相关规定，因客户未尽到安全防范义务造成损失的，金融机构免责。因被告没有过失，所以原告的诉讼请求应予驳回。
原告向法院提供的证据。
1、卡号为62×××60工商银行卡及复印件一份，证明原被告之间是合法有效的储户关系。
2、涉案银行卡明细单一份。
3、手机号182××××3000涉案银行卡短信通知一份。
4、原告考勤工资表一份。
证明目的：涉案银行卡共计被盗刷27141.38元。该笔款项在盗刷期间，原告未收到被告的任何信息提醒。被告未尽到保障原告账户安全的义务。
5、2016年5月28日辉县市公安局给原告出具的其被诈骗案已受理的回执一份。
被告向法院提供的证据。
1、原告在我行注册工银e支付业务(小额快捷支付)的受理凭证复印件一份。中国工商银行电子银行个人客户服务协议一份。客户须知一份。
证明原告在诉状上所说的其他业务均未开通不属实。原告所办理的工银e支付业务属于我行的快捷支付业务，本案所涉及的52笔交易均通过本渠道消费。在受理凭证上有原告签字，证明其已经知晓该业务的办理。在客户协议中第五条，明确表明原告应当保管好密码，由于泄露造成的损失由原告自己承担。易支付业务需要客户的银行卡号，密码，手机号，手机验证码才能支付成功，而以上信息均由客户保管，除了客户，别人无从知晓。在客户须知第三条也明确表明因保管不善造成的损失客户自行承担。
2、银行后台发送信息指令共计8页。证明目的：银行已按照合同约定尽到了提示义务，客户未收到短信不是银行的原因造成的，银行是按照客户发起的交易指令有义务将款项支付。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告对被告的证据1的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告证据2的异议为，因属被告单方制作，真实性不予认可。本院认为，被告提供的证据2可以证明被告后台有发送信息的事实存在。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告在被告处办理了一张卡号为62×××60的银行卡，原告设置了密码，并开通了手机短信通知业务和工银e支付业务(小额快捷支付)。2016年5月20日、21日22日、23日、24日、26日原告的银行卡通过网上购物方式交易付款52笔，共计支出27141.38元，被告后台虽显示发送了短信，但原告并未收到短信通知信息。原告否认是自己使用信用卡消费，并于2016年5月27日向辉县市公安局以被诈骗报案，次日公安局决定立案侦查，现正在侦查中。
依据上述事实，本院认为，银行卡是由商业银行等金融机构向客户发行的具有消费、转账结算等功能的信用支付工具。本案中原告向被告申请办理银行卡，被告给原告办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，同时开通了工银e小额快捷支付功能和卡内存款余额短信提醒业务。双方均应按照合同约定履行各自的义务。客户应尽到对自己的密码、短信验证码等重要个人信息安全防范和保密的义务。原告没有证据证明是被告泄露了原告的卡号、密码、短信验证码等个人信息，交易成功需要大量的个人信息多个步骤认证；现在最大可能性为原告自己不慎和不适当使用手机、电脑等情况泄露个人信息导致存款损失，原告自身存在一定过错，应承担相应责任。原告虽然存在过错，但被告在原告卡内存款发生变动时未按照合同约定尽到对原告进行短信提醒义务，导致原告无法防范存款损失风险。尤其2016年5月21日发生了多达11笔存款被支付，如果原告收到一个短信，都能使原告的损失降到最低。因被告没有采取安全的技术、管理手段保证对自身提供的银行卡服务的安全，使他人利用管理漏洞致使原告存款受到损失，对原告的损失被告应承担主要过错。综上，原告应承担次要责任即20％，被告应承担80％的责任即应赔偿原告21713.10元。关于原告主张利息的损失，因没有具体起算时间，属没有具体的诉讼请求，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原告没有收到信息有可能是多种原因造成的，公安机关虽立案侦查，但原告以违约赔偿向被告主张民事权利，符合合同相对性原则。关于被告辩称银行的后台已发送信息原告可能删除信息的意见。本院认为，信息发送应保证原告收到，才能避免损失。现有证据不能证明原告收到了信息或原告删除了信息，对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称本案涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告起诉的意见，本院认为，原、被告之间的法律关系是一般民事纠纷，现有证据均不能证明原告或被告构成了经济犯罪。故对被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司辉县支行在判决生效后五日内赔偿原告高杰21713.10元。
二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取239元，由原告高杰承担39元，被告中国工商银行股份有限公司辉县支行承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年十一月二日
书记员 王昱倩