广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第55号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区中硕展服装厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陈伟贤，该厂经理。
上诉人（原审被告）陈伟贤，住广东佛山市禅城区。
两上诉人的共同委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
原审被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何永红。
原审被告佛山市顺德区摩天纺织定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何金容。
原审被告黄赞华，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告何永红，住广东省佛冈县。
原审被告吕少勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告何金容，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市禅城区中硕展服装厂（以下简称中硕展厂）、陈伟贤因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行），原审被告佛山市立世赞纺织印染机械有限公司（以下简称立世赞公司）、佛山市顺德区摩天纺织定型有限公司（以下简称摩天公司）、黄赞华、何永红、吕少勇、何金容金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、立世赞公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿还所欠平安银行佛山分行借款本金3994666.89元及逾期利息（逾期利息的计算方法：从2014年7月2日起以所欠借款3994666.89元为本金，按年利率10.08%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、立世赞公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行佛山分行因本案诉讼而支出的律师代理费142000元；三、中硕展厂、摩天公司、陈伟贤、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红对立世赞公司应履行上述判决主文第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向立世赞公司追偿；四、驳回平安银行佛山分行的其它诉讼请求。案件受理费减半收取19961.88元、保全费5000元，共计24961.88元，由平安银行佛山分行负担22.88元；由立世赞公司负担24939元，中硕展厂、摩天公司、陈伟贤、吕少勇、何金容、黄赞华、何永红对该笔费用承担连带清偿责任。
上诉人中硕展厂、陈伟贤上诉提出：原审关于平安银行佛山分行主张的142000元律师费损失之认定，缺乏依据。平安银行佛山分行主张律师费为其实际损失，应提供已实际支付此笔款项的有效证据。该行在原审期间虽然提供了委托代理合同和律师费发票，但不能证明其已实际支付该笔费用。因发票开具后可办理退票手续，且系争律师费高达142000元，如此巨额费用不可能以现金方式支付。若平安银行佛山分行确已支付此笔费用，则须提供相应的银行转账凭证予以证明。原审法院曾当庭责令平安银行佛山分行庭后补交相关的转账凭据，但该行此后一直拒绝提供，由此反映此笔费用并未实际支付，非属实际损失。原审在此情况下判令中硕展厂、陈伟贤赔偿142000元律师费损失，缺乏依据。且本案事实清楚，当事人对案件事实并无太大争议，l42000元的律师收费明显过高。请求撤销原审判决第二项，改判驳回平安银行佛山分行关于142000元律师代理费损失的诉讼请求。
被上诉人平安银行佛山分行辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告立世赞公司、摩天公司、黄赞华、何永红、吕少勇、何金容在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合中硕展厂、陈伟贤提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。双方当事人签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》等，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。其中，《贷款合同》第七条第7.2款约定：“有违约事件发生时，乙方（即平安银行佛山分行）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方（即立世赞公司）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”。《联合体担保合同》第一条第1.5款约定：“乙方（即中硕展厂等）保证担保的范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用”；第一条第1.6款约定：“丙方（即陈伟贤等）保证担保的范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用”；第一条第1.7款约定：“利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等”。案经审理查明，借款人立世赞公司未按期偿还贷款本息已构成违约，贷款人平安银行佛山分行有权要求主债务人立世赞公司及保证人中硕展厂、陈伟贤等承担偿还借款本金，以及所产生的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任。平安银行佛山分行在原审期间提供了其与广东豪盛律师事务所签订的《委托协议／仲裁协议》及税务发票等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东豪盛律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，平安银行佛山分行在《委托协议／仲裁协议》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原审判决支持平安银行佛山分行起诉主张的142000元律师费用，合乎法律规定及合同约定，亦有利于减少当事人讼累，本院予以确认。中硕展厂、陈伟贤作为前述债务的保证人，上诉主张无须负担此款，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中硕展厂、陈伟贤上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3140元，由上诉人佛山市禅城区中硕展服装厂、陈伟贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 区翠莹