四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初853号
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地四川省自贡市大安区广华路**号附*号。
负责人肖强松，行长。
委托代理人张立，该单位员工。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告四川泰丰集团有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人钟瑛瑛，该公司员工。
被告自贡市机一装备制造有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**号。
法定代表人陈永丽，总经理。
委托代理人刘芳，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡市长青花木园林工程有限公司。住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇竹林村*组。
法定代表人朱晓玉，总经理。
委托代理人李佳，公司员工。
被告宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号。
委托代理人钟瑛瑛，四川泰丰集团有限公司员工。
被告张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号。
委托代理人钟瑛瑛，四川泰丰集团有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（下称农行盐都支行）诉被告四川泰丰集团有限公司（下称泰丰公司）、自贡市机一装备制造有限公司（下称机一公司）、自贡市长青花木园林工程有限公司（下称长青公司）、宋元刚、张广先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长并主审本案，与审判员陈静、人民陪审员罗顺苹组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立、李星，被告泰丰公司、宋元刚、张广先的委托代理人钟瑛瑛，被告机一公司的委托代理人刘芳，被告长青公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，原告与被告机一公司签订《最高额抵押合同》，约定机一公司以自有的房地产设定最高额抵押，为被告泰丰公司向原告从2015年3月13日至2018年3月12日期间发生的贷款提供最高额抵押担保，并于2015年3月17日在房管部门办理了抵押登记。依据该合同，2015年3月18日，泰丰公司因经营需要向原告贷款1240万元。被告长青公司为泰丰公司的上述贷款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》；被告宋元刚、张广先以《承诺函》的方式对上述借款1240万元本息和实现债权的费用向原告提供连带保证责任。借款到期后，被告泰丰公司未履行还款义务，截止2016年5月26日尚欠利息504877.62元未支付，被告宋元刚、张广先也未履行担保责任。现起诉要求1.被告泰丰公司立即归还原告借款800万元并支付利息704762.01元未支付。被告机一公司、长青公司、宋元刚、张广先也未履行担保责任。现原告起诉要求1.被告泰丰公司立即归还原告借款本金1240万元并支付利息704762.01元（利息暂计至2016年5月26日）；以及从2016年5月27日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的标准计算），并承担实现债权的一切费用；2.被告机一公司承担抵押担保责任，确认原告在1240万元范围内享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；3.被告长青公司、宋元刚、张广先对上述借款本金1240万元及利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先辩称，泰丰公司愿意归还借款本金1240万元；借款合同上只约定了借期内的利息、罚息和复利，未约定借期外的利息，原告请求的利息、罚息计算过高，复利不应当计算；罚息和复利是双重计算，只能择其一请求；借期外的利息不能计算；实现债权的费用必须是合法的才能认可；宋元刚、张广先根据其向原告出具的承诺函承担连带清偿责任。
被告机一公司辩称，对最高额抵押合同和抵押担保的事实无异议，机一公司在办理了抵押登记的房产在1240万元以内承担责任；对原告主张的利息、罚息、复利的意见同泰丰公司的意见相同，利息应以合同约定的标准计算后减去泰丰公司已经支付的利息为准；借期外只应计算罚息，不认可利息和复利。
被告长青公司辩称，同意泰丰公司、宋元刚、张广先、机一公司代理人的答辩意见，实现债权的费用以合同的约定为准。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.营业执照，拟证实原告的主体资格；
2.营业执照、身份信息，拟证实五被告的主体资格；
3.流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、保证合同、承诺书、划款凭证，拟证实泰丰公司与原告之间的借款关系，机一公司和原告之间的抵押关系，以及被告长青公司、宋元刚、张广先与原告之间的保证担保关系；
4.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证实原告向被告催收还款的事实；
5.欠本息清单，拟证实截止2016年5月26日，被告泰丰公司欠原告本金1240万元，利息704762.01元。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，因原告对利息的计算标准有误。
被告机一公司质证认为，对证据1、2、3、4的客观性、合法性、关联性无异议，但对流动资金借款合同的证明对象有异议，借款合同证明借期外没有约定利息；对证据5有异议，利息是由原告的电脑系统自动生成的，计算了借期内的罚息，不能认可，希望原告与泰公司核对已经支付的利息后确认请求金额。
被告长青公司对原告提供的证据质证无异议。
被告泰丰公司、机一公司、长青公司、宋元刚、张广先未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2015年2月26日，被告宋元刚、张广先向原告出具《承诺函》，为被告泰丰公司因购材料向原告借款1240万元本金及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任保证。
2015年3月13日，被告机一公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定机一公司自愿为原告与泰丰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1240万元，自2015年3月13日起至2018年3月12日止，原告与泰丰公司办理约定的各类业务成形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间，抵押物为房地产，抵押物作价41111600元，上述抵押物已经于2015年3月17日办理了他项权登记。
2015年3月13日，泰丰公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定泰丰公司向原告借款人民币1240万元用于购材料，借款期限为1年，借款利率为固定利率，按季结算利息；同时约定泰丰公司未按合同约定的期限归还借款本金的，应按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利。
2015年3月18日，被告长青公司与原告签订《保证合同》，约定长青公司为被告泰丰公司向原告的借款本金1240万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述借款合同签订后，原告按约向被告泰丰公司发放贷款1240万元。泰丰公司借款后，至今未偿还借款本金，截止2016年5月26日，共欠原告利息704762.01元。2015年12月3日、2016年3月30日，原告向被告泰丰公司发出《债务逾期催收通知书》，要求泰丰公司偿还所欠原告借款本息，2015年12月3日、2016年3月31日，原告向被告长青公司发出《担保人履行责任通知书》，要求长青公司履行担保责任，但被告泰丰公司、长青公司均未履行还款义务。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告泰丰公司签订的《流动资金借款合同》，原告与机一公司签订的《最高额抵押合同》，原告与长青公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容合法，因此上述合同合法有效。原告按约定履行了合同义务，而被告泰丰公司未按合同约定全面履行还款义务，在原告向泰丰公司发出贷款催收通知书后，仍未履行还款义务，应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第二十一条第一款、第三十一条的规定，被告长青公司、宋元刚、张广先应承担合同约定的连带还款责任。五被告辩称原告请求的利息过高，且不应支付复利的理由，与当事人之间借款合同约定的内容不符，不予支持。
根据《担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”、第三款“抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，如果被告泰丰公司不能清偿到期债务时，应当在抵押担保范围内依法承担抵押担保责任。根据《担保法》第二十八条的规定，被告宋元刚、张广先对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金1240万元，截止2016年5月26日的利息704762.01元，并以本金1240万元为基数，以合同约定的利率标准和计算方法计付利息至本息付清之日止；
二、如果被告四川泰丰集团有限公司不能清偿到期债务，应当用抵押财产评估、拍卖或者变卖后的价款清偿债务，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
三、被告自贡市长青花木园林工程有限公司、宋元刚、张广先对上述债务本息在被告自贡市机一装备制造有限公司用抵押财产评估、拍卖或者变卖后的价款清偿后不足的部分承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100429元，保全费5000元，合计105429元，由被告四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司、自贡市长青花木园林工程有限公司、宋元刚、张广先承担。此款原告已经垫付，由五被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 陈 静
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓霞