wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）兰民一终字第782号上诉人（原审原告）甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，住所地兰州市安宁区刘沙公路红艺村188号。法定代表人谢勇，该公司董事长。委托代理人安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方某某。委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。上诉人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司（以下简称：裕丰园公司）因劳动争议一案，不服兰州市安宁区人民法院（2013）安民三初字第20266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告方某某于2012年3月15日到原告裕丰园公司工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定被告每月工资为5000元。被告因原告没有为其办理社会保险等原因于2012年9月21日辞职。被告辞职后，双方因工资问题产生纠纷，被告向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁决原告向被告支付工资18276元及未签订劳动合同的二倍工资25000元，经济补偿金5000元。原审认为，劳动者享有平等就业及取得劳动报酬的权利，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者足额支付劳动报酬。被告方某某于2012年3月15日到原告裕丰园公司工作，即与原告确立了劳动关系，原告理应与被告签订书面劳动合同，按照约定支付工资并办理社会保险。本院认为，兰州市安宁区劳动人事仲裁委员会安劳人仲字（2013）第02号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告请求法院�正该裁决书并判决驳回被告逐项请求的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：驳回原告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司承担。宣判后，裕丰园公司不服，向本院提起上诉认为，被上诉人2012年3月受雇与上诉人单位，进行保温材料的工程管理。双方口头约定，按照被上诉人提供劳务的时间每月给报酬5000元。上诉人先后于2012年4至7月按每月500元给付被上诉人报酬。被上诉人于2012年8月将其负责的上诉人在甘肃白银承包的工程款15000元拿走后不来上诉人单位。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而不是劳动关系，被上诉人受雇于上诉人期间，已领取全部报酬且已多领。被上诉人的各项仲裁请求于法无据，且无证据支持，仲裁委应当驳回其请求。安宁仲裁委的裁决结果及认定事实及法律关系错误，安宁区人民法院驳回上诉人诉讼请求错误。请求二审：1、撤销安宁区人民法院（2013）安民三初字第20266号民事判决，改判驳回被上诉人逐项请求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人方某某服判，答辩认为，原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。二审另查明，被上诉人方某某于2012年5月7日向上诉人裕丰园公司出具借条，载明：“今借到公司财务现金10000元（壹万整）。”本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位自用工之日起一个月内，应当与劳动者签订书面劳动合同，用�单位应当按照约定向劳动者足额支付劳动报酬，未在该期限内签订劳动合同或未按约定向劳动者足额支付劳动报酬的，用人单位应当承担相应的法律责任。在本案中，上诉人裕丰园公司自2012年3月15日即与被上诉人方某某建立了劳动关系，至2012年9月21日止，上诉人裕丰园公司未足额支付被上诉人工资，上诉人应当支付被上诉人剩余的工资18276元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”依照上述法律规定，上诉人裕丰园公司在用工期间未与被上诉人方某某订立书面劳动合同，应当每月支付被上诉人方某某二倍工资，合计为25000元。被上诉人裕丰园公司未能按照法律规定为上诉人方某某缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条、第四十七条的规定，应当向被上诉人方某某支付经济补偿金5000元。关于上诉人裕丰园公司认为该公司与被上诉人方某某之间建立的是雇佣关系而非劳动关系的上诉理由，被上诉人方某某在上诉人裕丰园公司工作期间，被上诉人方某某的工作地点、工作范围均受上诉人裕丰园公司安排，被上诉人方某某的劳动报酬由上诉人裕丰园公司按期定额发放，被上诉人方某某在工作范围内完全受上诉人裕丰园公司的支配，以上事实说明上诉人裕丰园公司与被上诉人方某某之间建立的是劳动关系而非雇佣关系，双方之间受劳动法律规范调整。上诉人裕丰园公司的此项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人裕丰园公司认为被上诉人方某某曾经预支工资10000元的上诉理由，被上诉人方某某向上诉人裕丰园公司出具的是借条，该借条仅能证明被上诉人方某某向�诉人裕丰园公司借款的事实，上诉人裕丰园公司没有向法庭提交证据证实该10000元是被上诉人方某某预支的劳动报酬，故对于上诉人裕丰园公司的此项上诉理由，本院亦不予支持。《最高人民法院对劳动部的答复》第二条规定：“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”原审判决主文违反了上述规定，应予纠正。综上，原审判决认定事实正确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、撤销安宁区人民法院（2013）安民三初字第20266号民事判决；二、上诉人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人方某某支付工资18276元；三、上诉人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人方某某支付未签订劳动合同的二倍工资25000元；四、上诉人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人方某某经济补偿金5000元。一、二审案件受理费20元，由上诉人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  鄢莎莎审 判 员  戈银成代理审判员  李志勇二○一四年一月�四日书 记 员  王海燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初61号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月30日被海安县公安局取保候审，2017年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人赵某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人赵某为实施诈骗，于2016年10月中旬，至海安县城东镇黄海大道某号韦某经营的某�市购物，从自己的第一个支付宝账户（账号150××××4830，昵称别某）支付购物款，获得该超市用于收银的支付宝昵称及头像，后将自己的第二个支付宝（账号151××××1152）昵称改为“某超市”，将头像改为超市的支付宝头像。2016年10月22日至11月28日，被告人赵某多次至某超市购物，从自己的第一个支付宝账户向第二个支付宝账户转账78次，让收银员误认为其已经将购物款支付到超市的支付宝账户，骗得该超市香烟、水果、饮料等商品，价值合计人民币6258.10元。2016年11月29日，被告人赵某再次至该超市采用同样手段诈骗时，被韦某发现并报警而未能得逞。
2016年11月29日，海安县公安局传唤被告人赵某到案。经讯问，被告人赵某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人韦某的经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理�程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人许某的证言，书证远程勘验工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录、交易记录明细表、支付宝账户基本情况及详情、营业执照、视频监控情况说明、接处警信息、发破案经过，视听资料超市监控及收银机后台数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某多次诈骗，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下�
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 胤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终945号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周斌，男，1985年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2013年5月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩看守所。
上诉人(原审被告人)余恒恒，男，1988年4月16日出生于贵州省贵阳市，汉族,初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周斌、余恒恒犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）黔0103刑初390号刑事判决。被告人周斌、余恒恒均不服，提出上诉。本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问被告人周斌、余恒恒，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月27日13时许，在袁某提供线索及配合下，被告人周斌在贵阳市南明区太慈桥青山小区8栋附近一出租屋内，与江某（系公安人员）在电话中商定交易毒品的数量及金额后，指使余恒恒事先将毒品带出藏匿。被告人周斌收到江某交付的购毒款18000元后，又指令余恒恒将藏匿的毒品送至交易地点，由周斌将毒品取走并与江某交易时被公安民警抓获，查获毒品甲基苯丙胺197克。另，公安民警还当场查获其余用于贩卖的甲基苯丙胺150克。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，扣押决定书，毒品收据、指认毒品的照片，收缴毒品登记表，鉴定意见通知书，筑公禁（毒检）（2016）2677号毒品检验报告，情况说明，证人袁某的证言，被告人周斌、余恒恒的供述及户籍证明、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人周斌、余恒恒妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺197克被抓获，并当场查获准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺150克，应一并计入贩卖毒品的数额，被告人周斌、余恒恒共计贩卖毒品甲基苯丙胺347克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周斌在共同犯罪中，积极与买家联系，商议毒品数额及价格，实施毒品交易，是主犯，应按其全部犯罪进行处罚。被告人周斌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人余恒恒受被告人周斌的指挥，先将毒品藏匿以备交易，后又应周斌的要求将毒品送至交易地点，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；二、被告人余恒恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；三、作案工具手机二部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。宣判后，被告人周斌、余恒恒不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年9月27日13时许，上诉人周斌在贵阳市南明区太慈桥青山小区一出租屋，通过电话与江某（系公安人员）商定毒品交易的数量及价格后，指使余恒恒将其所有的毒品甲基苯丙胺带出藏匿。上诉人周斌在与江某见面并收到江某交付的购毒款18000元后，又指使上诉人余恒恒将藏匿的甲基苯丙胺送至交易地点，由上诉人周斌携带甲基苯丙胺与江某进行交易时被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺197克。随后，又在现场查获其二人控制、掌握的甲基苯丙胺150克。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周斌、余恒恒均未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人周斌、余恒恒所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周斌伙同上诉人余恒恒共同贩卖甲基苯丙胺197克给江某时被公安民警抓获。随后，公安民警又在贩毒现场查获甲基苯丙胺150克，本案共计查获甲基苯丙胺347克。上诉人周斌、余恒恒的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中，上诉人周斌系毒品货主，决定毒品交易数额及价格，实施贩卖毒品的行为，是本案主犯，且系毒品再犯、累犯，应从重处罚。上诉人余恒恒受周斌指使，为上诉人周斌贩卖毒品提供帮助，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原判根据上诉人周斌、余恒恒的贩卖毒品的数量以及在共同犯罪中的地位、作用等情节，对上诉人周斌判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；对上诉人余恒恒减轻处罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元的量刑恰当，应予维持。故上诉人周斌、余恒恒所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周斌、余恒恒共同贩卖毒品甲基苯丙胺197克给江某时被公安民警抓获，后公安民警又在贩毒现场查获甲基苯丙胺150克，本案共计查获甲基苯丙胺347克，上诉人周斌、余恒恒的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处罚。本案中，上诉人周斌系毒品货主，决定毒品交易数额及价格，又直接实施毒品交易，是本案的主犯，且系毒品再犯、累犯，应从重处罚；上诉人余恒恒受周斌指使，为上诉人周斌贩卖毒品提供帮助，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周斌、余恒恒所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 俊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5674号
原告：孙石远，男，1991年1月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告：李翠苹，女，1991年4月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
原告孙石远与被告李翠苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙石远的委托诉讼代理人柴正红到庭参加诉讼，被告李翠苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙石远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及逾期还款利息（以100万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月15日起至借款还清之日止）。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款100万元，承诺于2017年8月14日归还，当日原告通过银行转账方式将100万元借款给付给了被告，被告收到后为原告出具了收条。现还款期已过，但被告仍拒绝偿还。故诉至法院。
被告李翠苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：2017年8月7日，被告李翠苹向原告借款人民币1000000元并为原告出具借条及借款收条各一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借款人民币1000000元及逾期利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠苹于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙石远借款本金人民币1000000元及逾期利息（利息计算方式：以1000000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年8月15日起计算至实际还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李翠苹负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟 瑶
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5674号
申请人孙石远，男，汉族，1991年1月14日出生，住三河市燕郊开发区，。
被申请人李翠苹，女，1991年4月2日出生，住三河市燕郊开发区，。
申请人孙石远与被申请人李翠苹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李翠苹名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪7-1-403号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李翠苹名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪7-1-403号房屋(房权证号：（2017)三河市不动产权第00202**号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5674号之一
申请人孙石远，男，汉族，1991年1月14日出生，住三河市燕郊开发区，。
被申请人李翠苹，女，1991年4月2日出生，住三河市燕郊开发区，。
申请人孙石远与被申请人李翠苹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李翠苹名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪7-1-403号房屋，并以孙石远名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华.田园都市15-111室房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人孙石远名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪7-1-403号房屋(房权证号：（2017)三河市不动产权第00202**号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘宇彤
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1039号
申请执行人温春勇
被执行人邓建国
被执行人郭碧霞，系被告邓建国之妻。
被执行人邓伟晶，系被告邓建国之女。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）赣0731民字755号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人邓建国、郭碧霞、邓伟晶无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1039号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 钟 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初710号
原告：宋永良，。
委托诉讼代理人：王峰、王永亮。
被告：河北通正房地产开发有限公司。
法定代表人：邢秀菊。
被告：石家庄艾朗酒店有限公司。
法定代表人：宋川川。
原告宋永良与被告河北通正房地产开发有限公司、石家庄艾朗酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永良的委托诉讼诉讼代理人王峰、王永亮到庭参加了诉讼。被告石家庄艾朗酒店有限公司、河北通正房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永良主要诉讼请求：1、请法院按照合同第五条违约责任解除三方签订的合同；2、要求被告退还租金和预期收益112490.96元及违约金；3、要求按照和解协议履行并由被告承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告三方签订了一份《租赁及委托经营管理合同》，合同约定：原告一次性付款84000元给被告河北通正房地产开发有限公司，被告河北通正房地产开发有限公司将座落在石家庄市新石南路2号的地上建筑【艾朗国际】房屋号4F-B17建筑面积12平方米的房屋租给原告使用20年，自2015年5月22日起至2035年5月21日止。同时，原告经该房屋交给被告石家庄艾朗酒店有限公司管理，管理方式为：自主经营、独立核算，第一个半年，按房屋租金总额的12%向原告支付预期收益；半年到期后的前三年每年按房租租金总额的百分之二十向原告支付预期收益；三年半后每一年按房租租金总额的百分之一十六向原告支付预期收益；超出部分原告与被告石家庄艾朗酒店有限公司五五比例分成。同时约定了违约责任，根据合同中第五条第六项规定，被告石家庄艾朗酒店有限公司未在本合同约定的期限内向原告支付预期收益的，应每日按租金总额的万分之五承担违约责任，逾期30日仍未支付的，原告有权解除本合同，被告河北通正房地产开发有限公司应在合同解除后一个月内将退还全部租金总额到原告指定银行账户。对此事实，原告提交了租赁及委托经营管理合同和收费收据。合同签订后，被告石家庄艾朗酒店有限公司未按约定支付原告预期收益，故原告向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原、被告三方在2017年4月6日达成和解协议，由被告河北通正房地产开发有限公司偿还原告租金及部分损失共计1198320元，对此，原告提交了“和解协议书”。
本院认为，原、被告三方签订的《租赁及委托经营管理协议》系各方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应以约履行。被告石家庄艾朗酒店有限公司未按约定向原告支付预期收益，违反了三方签订的协议，原告有权解除协议，是协议赋予原告的权利，故原告主张解除三方签订的《租赁及委托经营管理协议》的诉讼请求应予支持。原、被告三方所签订的和解协议是三方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予确认。故根据三方的和解协议，原告应放弃了部分收益和违约金的诉讼请求。被告河北通正房地产开发有限公司应予退还原告租金84000元。被告石家庄艾朗酒店有限公司支付给原告预期收益26580元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后时日内，解除原、被告三方签订的《租赁及委托经营管理协议》。
自本判决生效后十日内，被告河北通正房地产开发有限公司退还原告宋永良租金84000元。
三、自本判决生效后十日内，被告石家庄艾朗酒店有限公司支付给原告预期收益26580元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，由被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3036元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 刘春丽
人民陪审员 袁世英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜瑞雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5432号
原告：四川三三科技有限责任公司，住所地。
法定代表人：舒学军，职务：董事长。
委托代理人：张金凤，系公司员工，特别授权。
委托代理人，何亚男，系公司员工，特别授权。
被告：四川相如建设集团有限公司，住所地。
法定代表人：罗泽民。
原告四川三三科技有限责任公司与被告四川相如建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川三三科技有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三三科技有限责任公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川三三科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费收取3110元，由原告四川三三科技有限责任公司承担。
审判员 王 演
二〇一七年九月八日
书记员 胡耀源
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初37号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人温某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被辽阳市公安局取保候审于居住地，同年6月13日经本院决定逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日，被告人温某醉酒驾驶辽KH21**号两轮摩托车与前方张某驾驶的两轮摩托车发生交通事故。经鉴定，被告人温某血液中的酒精含量为231.5mg/100ml。经交警认定，温某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月9日13时许，被告人温某醉酒驾驶辽KH21**号两轮摩托车，由西向东行至文圣区小屯镇政府门前时，与前方张某驾驶的载乘陈某的无牌两轮摩托车相撞，致两车受损。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人温某血液中的酒精含量为231.5mg/100ml。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，温某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人与对方达成了和解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、辽阳市襄平法医司法鉴定所血液检验报告、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、调解协议书、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所出具的鉴定意见及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液酒精含量200毫克/100毫升以上，对其应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十三日起至二0一七年十一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张成一
二〇一七年六月十三日
书记员 王 森
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1146号
罪犯周启刚，男，1972年6月17日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一二年十二月十九日作出（2012）保刑初字第122号刑事判决，认定罪犯周启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周启刚在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周启刚减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1251号
申请执行人：赖裕红，男，1970年8月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：汪荣麟，男，1958年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，
申请执行人赖裕红与被执行人汪荣麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）赣0781民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人归还借款本金382000元及利息、案件受理费7400元。被执行人依法应承担执行费6183元。
在执行过程中，1.向被执行人汪荣麟送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院�2017年7月19日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款382000及利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民�院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亮
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初167号
原告汕头市潮南区源丰布业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人蔡永宜，总经理。
委托代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告黄商展，男，汉族，1971年出生，原住广西桂平市，现去向不明。
原告汕头市潮南区源丰布业有限公司诉被告黄商展买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，因被告去向不明，无法用其他方式向其送达，遂依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告黄商展经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区源丰布业有限公司诉称，其公司系生产、销售布匹、布料的企业，被告系从事服装生产的个人。2010年上半年起，其公司与被告发生业务往来。通常是被告口头向其公司订购布匹，其公司根据被告的订货要求将布匹送至被告指定地点，被告验收布匹后于当月月底付款。一开始，被告尚能准时付款，但从2013年1月起，被告就开始拖欠货款。后经双方共同核实，截至2013年8月8日，被告确认尚欠其公司货款53001元，并在其公司出具的承诺书上签名确认上述事实。此后，其公司多次催讨，被告一直未付还。为维护其公司合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还其公司货款53001元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汕头市潮南区源丰布业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，据以证明其公司的主体资格。
2、人口信息查询表，据以证明被告黄商展的主体资格。
3、收款收据、承诺书，据以证明被告结欠其公司货款53001元的事实。
被告黄商展既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年起，原告汕头市潮南区源丰布业有限公司与被告黄商展开始发生货物买卖关系。2013年8月8日，被告确认尚欠原告货款53001元，并在原告出具的承诺书上签名确认。其后被告一直没有归还货款，原告遂于2016年1月25日诉至本院。
此外，案件受理后向被告送达应诉通知等文书时，因被告去向不明而采用公告方式送达。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款53001元，有被告签名确认的收款收据、承诺书为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款53001元，依法有据，本院予以支持。由于双方对逾期付款损失没有约定，现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄商展应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区源丰布业有限公司货款53001元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月25日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.02元，公告费500元，共1625.02元，由被告黄商展负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 林荣基
人民陪审员 颜伦豪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马泽桐
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00063号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告张军胜，男，1977年1月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告张翠红，女，1975年4月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告杨波，男，1984年12月24日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张军胜、张翠红、杨波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张军胜、张翠红、杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年8月20日，被告张军胜以购农药为由向博爱联社下属的月山信用社借款94600元，双方约定借款期限至2014年8月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张翠红、杨波为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的�带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告张军胜立即偿还借款本金94600元、利息29026.49元，并自2014年8月16至判决确定还款之日按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张翠红、杨波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张军胜、张翠红、杨波未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告张军胜、张翠红、杨波未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张军胜、张翠红、杨波均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年8月20日，被告张军胜以购农药为由向博爱联社下属的月山信用社借款97000元，双方约定借款期限至2014年8月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告张翠红、杨波为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告张军利偿还借款本金2400元，利息600元，余款94600元及剩余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张军胜、张翠红、杨波之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张军胜借款后未足额偿付借款本息，被告张翠红、杨波未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张军胜偿还借款本息、逾期利息以及要求被告张翠红�杨波承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张军胜须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款94600元，并支付该借款利息（须扣除被告已支付的600元利息）（其中2013年8月20日至2014年8月15日，按月利率11.49‰计付；2014年8月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
二、被告张翠红、杨波对上述债务承担连带清偿责任。被告张翠红、杨波在承担连带保证责任后，有权向被告张军胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1386元，由被告张军胜、张翠红、杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00063号
（2015）博许民金初字第00063号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00063号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。系单位职工。
被告张军胜，男，1977年1月21日出生。
被告张翠红，女，1975年4月2日出生。
被告杨波，男，1984年12月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张军胜、张翠红、杨波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张军胜、张翠红、杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年8月20日，被告张军胜以购农药为由向博爱联社下属的月山信用社借款94600元，双方约定借款期限至2014年8月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张翠红、杨波为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告张军胜立即偿还借款本金94600元、利息29026.49元，并自2014年8月16至判决确定还款之日按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张翠红、杨波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张军胜、张翠红、杨波未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告张军胜、张翠红、杨波未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张军胜、张翠红、杨波均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举�，本院对本案事实确认如下：2013年8月20日，被告张军胜以购农药为由向博爱联社下属的月山信用社借款97000元，双方约定借款期限至2014年8月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告张翠红、杨波为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告张军利偿还借款本金2400元，利息600元，余款94600元及剩余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张军胜、张翠红、杨波之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张军胜借款后未足额偿付借款本息，被告张翠红、杨波未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张军胜偿还借款本息、逾期利息以及要求被告张翠红、杨波承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张军胜须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款94600元，并支付该借款利息（须扣除被告已支付的600元利息）（其中2013年8月20日至2014年8月15日，按月利率11.49‰计付；2014年8月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
二、被告张翠红、杨波对上述债务承担连带清偿责任。被告张翠红、杨波在承担连带保证责任后，有权向被告张军胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1386元，由被告张军胜、张翠红、杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 仝 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1156号
原告：龚伟英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋公司。
诉讼代表人：徐才孝，经理。
委托代理人：程江艇，系被告职工。
原告龚伟英与被告太平洋公司保险合同纠纷一案中，原告龚伟英于2015年6月2日向本院申请撤回起诉，被告表示同意。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定，被告对此亦没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚伟英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚伟英负担。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年六月二日
代书 记员 朱静雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保391号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘秋兰，女，汉族，1964年11月2日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秋兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60×××40的存款3000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秋兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60×××40的存款3000元。
案件申请费50元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 琰
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保229号
申请人：康金龙，男，1978年9月19日出生，满族，住开原市下肥地满族乡上丰村。
被申请人：罗振双，男，住开原市三家子乡花楼村*组。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的在邮政储蓄银行（帐号：6217992330003308843）内存款5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗振双所有的在邮政储蓄银行（帐号：6217992330003308843）内存款5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一六年八月一日
书记员 刘大伟
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执21-1号
申请人周坚，男，生于1979年10月6日，汉族，农民。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司
法定代表人斯骁罕，系该公司负责人。
委托代理人石忠生，男，生于1954年8月24日，汉族，居民。
申请人周坚诉被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）陕1022民初628号民事调解书:限被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司于2016年11月20日前一次性清偿原告周坚货款计人民币99770元，案件受理费500元由浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司负担，以上共计人民币100270元。调解书生效后，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在限定期限内未履行上述义务。2017年2月15日，申请人周坚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内尚有工程款未领取的执行线索，本院对该线索进行核查属实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内工程款中的100470元予以划拨至丹凤县人民法院诉讼费账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 黄 冲
代理审判员 苏艳玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保184号
解除保全申请人：陈朝晖，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：魏志勇，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住厦门市思明区。
被申请人：何恋美，女，1978年12月17日出生，住漳浦县。
申请人陈朝晖与被申请人魏志勇、何恋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）闽0623民初3883号民事裁定，查封被申请人何恋美所有的址在厦门市集美区内锦路22号502室房产（土地房屋权证号：厦国土房证第011947**号），查封价值以848000元为限。申请人陈朝晖于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人陈朝晖与被申请人魏志勇、何恋美自行协商处理。申请人陈朝晖提出申请是对权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对何恋美的址在厦门市集美区内锦路22号502室房产的查封。
案件申请费4760元，由魏志勇、何恋美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴昭晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡毅芳
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保184号解除保全申请人：陈朝晖，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：魏志勇，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住厦门市思明区。被申请人：何恋美，女，1978年12月17日出生，住漳浦县。申请人陈朝晖与被申请人魏志勇、何恋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）闽0623民初3883号民事裁定，查封被申请人何恋美所有的址在厦门市集美区内锦路22号502室房产（土地房屋权证号：厦国土房证第011947**号），查封价值以848000元为限。申请人陈朝晖于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人陈朝晖与被申请人魏志勇、何恋美自行协商处理。申请人陈朝晖提出申请是对权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对何恋美的址在厦门市集美区内锦路22号502室房产的查封。案件申请费4760元，由魏志勇、何恋美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昭晖二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡毅芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1092号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人王海军，中国建设银行股份有限公司庆阳分行住房金融业务部客户经理。
被执行人张卉，住甘肃省庆阳市。
被执行人金巧粉，住甘肃省庆阳市。
被执行人庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人ＸＸ举，该社董事长。
被执行人庆阳德信担保有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人苏让学，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人张卉、金巧粉、庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，经查：被执行人张卉、金巧粉常年外出务工下落不明，无财产可供执行；被执行人庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司无财产可供执行。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1092号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人张卉、金巧粉具体下落及庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 任向阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1503号
原告鲍改霞，女，1965年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被告董保花，女，1956年10月2日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人杨保木，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告郭泽辰，男，1997年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告鲍改霞诉被告董保花、郭泽辰债权人撤销权纠纷一案，被告郭泽辰因不可抗力，不能参加诉讼，需要中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月一日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1503号原告：鲍改霞，女，1965年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：董保花，女，1956年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨保木，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被告：郭泽辰，男，1997年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭艳芳，女，1975年11月14日出生，汉族，系被告郭泽辰母亲，住址同上。原告鲍改霞与被告董保花、郭泽辰债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍改霞及其委托诉讼代理人乔阳、被告董保花委托诉讼代理人杨保木、被告郭泽辰委托诉讼代理人郭艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍改霞向本院提出诉讼请求：1.请求撤销两被告签订的房屋买卖合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告董保花是近邻，被告多次向原告借款做生意，并拿着曙光小区和王村两套房屋的房产证给原告表明其有还款能力，并承诺若无法还款变卖房屋也会偿还原告借款。原告借钱给被告并收到被告书写的借条四张。之后，原告多次要求董保花归还借款，其以种种理由拒不偿还，2015年3月25日，原告找到董保花要求其更换2012年签的四张借条，并再次要求其还钱。董保花告知原告王村大队的房子已经被法院判给了她的大儿子，并说原告无论怎样都要不到钱了，因为董保花已经没有财产了。后原告在2015年6月16日去房管局查询，发现董保花在太行小区有一套房屋，并与郭泽辰在2013年4月17日签订了房屋买卖合同，董保花以116000元把位于安阳市龙安区太行小区街道办事处太行西区2号点式楼4层15号的房屋卖给了郭泽辰。被告董保花以明显低于市场价的价格把房屋卖给郭泽辰，侵犯了债权人的利益，为此原告诉至法院。被告董保花辩称，被告没有侵犯原告的权利，被告董保花把房子卖给郭立新是合理合法的，不应撤销合同的有效性，应驳回原告诉求。被告郭泽辰辩称，被告买房子是经过中介的，有买卖协议，也在房产中介有过登记，与原告没有关系，被告买的是董保花的房子，董保花在房产中介登记的，被告不知道董保花是买的谁的房子，也不认识董保花。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交（2015）文民一初字第663号民事判决书复印件、（2015）安中民二终字第2895号民事判决书复印件、查档证明房屋所有权转移登记申请表，被告提交房地产买卖定金协议、收到条、房产证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董保花与郭立新于2012年12月5日通过安阳市宏鑫房产中介有限责任公司签订房地产买卖定金协议，由被告董保花将其名下位于安阳市龙安区太行小区街道办事处太行路太行西区2号点式楼4层15号的房产以壹拾叁万陆仟元的价格卖予郭立新，双方并约定买房定金为壹万元，交易期限为2012年12月30日。被告董保花并于当日收到郭立新房款定金壹万元，于2012年12月24日收到郭立新房款136000元。2013年4月17日，被告董保花、郭泽辰与郭立新将上述房产过户登记在被告郭泽辰名下。另查明，郭立新与被告郭泽辰系父子关系。原告鲍改霞分别于2012年1月14日、2012年5月8日、2012年9月2日分四次借给被告董保花83万元，被告董保花于2015年3月25日重新更换上述借据。本院认为，债权人行使撤销权的要件包括：债权人对债务人享有合法有效的债权；债务人实施了一定处分财产的行为；债务人处分财产的行为已经发生法律效力；债务人处分财产的行为有害于债权人的债权；债务人与第三人主观上有恶意。被告董保花与郭立新是通过安阳市宏鑫房产中介有限责任公司买卖位于安阳市龙安区太行小区街道办事处太行路太行西区2号点式楼4层15号的房产并过户至郭立新儿子郭泽辰名下，原告鲍改霞未能提供被告董保花、郭泽辰与郭立新恶意串通、低价买卖房屋的证据，故原告鲍改霞的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鲍改霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍改霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一六年十一月十日书 记 员  晁 丹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初42号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴城君，男，1996年5月24日出生，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省桐庐县。2014年9月4日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2017年2月8日被逮捕，现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人吴城君犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人吴城君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月11日18时许，被告人吴城君至桐庐县城南街道开元名都大酒店A座3楼宴会厅内，向吴某借得苹果牌6SPLUS手机一部（计价值人民币4856元），后趁其不备，将该手机盗走并逃离现场。2016年11月15日，被告人吴城君在桐庐县第一人民医院附近被公安机关抓获归案，手机被追回并发还被害人。认定被告人吴城君的行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴城君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、扣押（发还）清单及照片、零售单，证人傅某的证言，被害人吴某的陈述，公安机关的扣押笔录、现场勘查笔录、视频录像刻录光盘、监控录像刻录光盘说明，公安民警方佳峰、金某出具的破案经过和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴城君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人吴城君能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴城君有盗窃前科，予以酌情从重处罚；赃物已追回，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴城君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起扣除原羁押的11日至2017年6月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年二月八日
书记员 宋荣泉
本判决所依所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼图壁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2323刑初109号
自诉人顾云，男，汉族，1972年4月4日出生，小学文化，住呼图壁县。
诉讼代理人肖冬梅，新疆景化律师事务所律师。
被告人王运成，男，汉族。
被告人高东海，男，汉族。
自诉人顾云以被告人王运成、高东海犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人顾云以被告人下落不明为由撤回起诉。
本院认为，自诉人顾云的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾云撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨雅琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第217号
罪犯苏绍表，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）来刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人苏绍表犯故意伤害、偷越国边境罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年2月9日作出（2008）桂刑三终字第124-1号刑事判决，维持苏绍表的一审判决。判决发生法律效力后于2010年3月11日交付执行。罪犯苏绍表曾于2012年获减刑一年四个月，刑期至2021年8月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏绍表在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯苏绍表在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯苏绍表能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年改造积极分子，2013年改造积极分子，奖励分106.3分。
本院认为，罪犯苏绍表在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏绍表减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年11月12日止），原剥夺政治权利四年，原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初187号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓某，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2015年3月12日被安化县公安局行政拘留十七日。因吸毒，于2016年5月4日被安化县公安局抓获，同日被该局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月7日被安化县公安局刑事拘留。2016年6月21日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派代理检察员吴海出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份至2016年4月份期间，被告人邓某分别在其某某镇某某宾馆租房内多次容留并伙同吸毒人员刘某、陈某某、蒋某、邓某甲吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年下半年的一天，被告人邓某在其家中容留并伙同吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年3、4月份的一天，被告人邓某在本县县某某镇某甲宾馆容留并伙同吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年4月初的一天，被告人邓某在其家中容留并伙同吸毒人员蒋某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、2016年4月底的一天，被告人邓某在其家中容留并伙同吸毒人员邓某甲吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人邓某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的户籍证明、受理案件登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片等书证，辨认笔录，证人刘某、邓某甲、陈某某、蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留并伙同吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓某的刑期自2016年6月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈淑琴
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7842号
原告：徐金兰。
委托代理人：郑志军。
被告：苏州工业园区宏祥纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市杨枝东路口。
法定代表人：沈燕。
原告徐金兰与被告苏州工业园区宏祥纺织品有限公司（以下简称苏州宏祥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判。于2016年9月26日公开开庭进行审理，原告徐金兰的委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告苏州宏祥公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，原告于2016年7月21日通过天猫平台在被告经营的“九色鹿旗舰店”购买了一些九色鹿卡蜜拉南非小马海毛供个人家庭使用。原告发现被告在网页详情部分宣传面料为“南非小马海”、“金丝”，后经了解，得知被商家欺骗，原告查询国家标准GB11951-89纺织品术语的规定，并无“南非小马海”、“金丝”的术语，被告的宣传不符合国家纤维术语的规定，事实上“南非小马海”、“金丝”并不是纤维成分的名称，被告也无证据证明所售的毛线确为“南非小马海”、“金丝”的材质。另外，涉案商品实物上没有用中文标注产品的执行标准、安全类别、商品规格、维护方法、生产商的厂名、厂址等信息。根据《中华人民共和国标准化法》第十四条规定，强制性标注、必须执行，被告未执行国家标准强制性规定，且没有全面告知消费者商品的真实成分，侵犯了原告的知情权，应认定为被告隐瞒产品真实成分的行为为欺诈性销售。故诉诸法院，要求判令被告退回货款2100元，按消费者权益保护法第五十五条赔偿6300元，并承担交通费、误工费1000元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回交通费、误工费1000元的主张。
被告苏州宏祥公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年7月21日，原告在被告经营的“九色鹿旗舰店”购买了“九色鹿手编线进口金丝马海毛线特价围巾线”，颜色和数量分别为3201米白色夹金丝20，3202深灰色夹金丝20，3203蓝色夹金丝20，单价均为70元，共计支付货款2100元。被告于当日通过圆通速递（运单号码为882332512247794325）发货，原告于次日收货。被告在涉案商品网页宣传页面上标注商品参数：产品品牌：九色鹿；产品型号：9228；面料成分：55%南非小马海、25%美丽诺羊毛、20%金丝；规格：50g；针数：8-9号。
审理过程中，经当庭拆封实物，内有一张九色鹿旗舰店发货单以及60件涉案产品，发货单上显示商品名称：天猫9228卡蜜拉；规格名称分别为：3201米白色夹金丝、3202深灰色夹金丝、3203蓝色夹金丝；数量均为20。涉案商品的标签上标注:九色鹿卡蜜拉SUZHOUJIUSELUTEXTILETECHNOLOGYCO，LTD；50g；55%KidMohair、25%FineMerino、20%Nylon;TEL:0512-65717999;WWW.LECERF.CN以及用图形标注的洗涤维护图形符号。
上述事实，有原告提供的原告淘宝网的个人交易信息、订单信息、物流信息、交易快照、涉案商品实物以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，有淘宝网个人主体信息、订单信息、物流信息以及涉案商品实物为凭，且经当庭核对，本院对双方的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者应当标明其真实名称和标记。《中华人民共和国产品质量法》规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：有产品质量检验合格证明、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址、根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。而涉案商品并未以中文标注厂名、厂址以及产品主要成份等产品信息，未真实、全面的告知消费者产品信息，违反了法律强制性规定，其行为构成欺诈。且根据国家标准GB11951-89纺织品天然纤维术语中规定，纤维术语中并没有“金丝”这一术语，涉案产品宣传中标注20%金丝并无依据，该标注行为同样存在欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求退回货款并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告需退还货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。
被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十一条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区宏祥纺织品有限公司退还原告徐金兰货款2100元，并支付三倍赔偿金6300元，共计8400元；原告徐金兰将涉案的60件“九色鹿手编线进口金丝马海毛线特价围巾线”返还被告苏州工业园区宏祥纺织品有限公司，不能退还的，则在被告退还货款中按购买价格相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5817号
原告：ＸＸ，男，汉族，1987年7月20日出生，住西安市长安区。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安佑利置业有限公司。住所地：西安市翠华南路甲字*号。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：卫艺娜，该公司法务。
原告ＸＸ与被告西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人蒋书丹到庭参加诉讼，被告佑利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2013年8月31日，原告与被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于西安市××区××北街的【紫翰庭院】8号楼8-1004号住宅，原告向被告支付111746元诚意认购金该项目于2013年10月31日开盘，开盘后签订商品房预售合同。但截至目前，原告多次要求与被告签订正式的商品房买卖合同，均遭到拒绝，后得知该楼盘多次违规，至今不具备开盘条件，原告多次找被告协商要求退款并赔偿损失，均遭到被告拒绝。原告故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的房屋认购合同无效；2、被告返还原告缴纳的购房款111746元；3、被告赔偿原告损失18577.77元人民币（按照银行同期贷款利息计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安佑利置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日，原告ＸＸ与被告佑利公司签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：ＸＸ向被告购买由被告建设开发的【紫翰庭院】8号楼8-1004号住宅，建筑面积暂为69.3平方米；原告已向被告支付诚意认购金人民币111746.25元，并于开盘后15日内向被告支付剩余房款260741.25元，同时签订《商品房买卖合同》；被告承诺【紫翰庭院】项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，原告有权退房，若原告据此退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。2013年8月31日，原告向被告交纳诚意认购定金111746元。2013年12月13日，佑利公司出具《承诺书》，承诺：紫翰庭院项目于2014年3月15日前动工，如延期业主可申请退房，其按银行利息补偿业主损失；2014年9月15日前项目开盘，如开盘延期，业主可申请退房，被告在10个工作日内为业主无条件办理退款事宜，并按业主已缴纳的首付款从业主签订协议之日起至退款日每天万分之一补偿业主的损失。经核实，原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告至今未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证，该项目现处于停工状态。庭审中，原告明确其损失的计算方式为：以111746元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年8月31日计算至2017年4月7日，其仅主张18577.77元。
以上事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、《收款收据》、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《紫翰庭院项目认购协议》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同进行事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同，故原、被告双方在预约中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证，致使原、被告在签订认购协议时所指向的、原告欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证和建设用地规划许可证的情况下，仍与原告签订《紫翰庭院项目认购协议》，故协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告支付的购房款111746元外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照原告诉请利息的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告西安佑利置业有限公司于2013年8月31日签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ退还购房款111746元，并支付利息11146.66元，共计122892.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
本案案件受理费2906元，本院减半收取1453元，由被告承担，因原告已预交，被告应在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年五月二日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初802号
原告吕玲，女，汉族，1953年3月1日生，云南省昆明市人。
委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣约翰医院。
法定代表人：朱世雄。
住所地：昆明市滇池路***号。
委托代理人：张锌滔、金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕玲诉被告云南圣约翰医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序审理本案。原告于2016年5月11日提出对病历真实性、合法性、完整性进行鉴定，本院于2016年5月27日委托云南鼎丰司法鉴定中心对该事项进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2016年7月4日以“该中心无法对病历的真实性、合法性、完整性进行鉴定”为由退件。本院于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告代理人王珂力，被告委托代理人张锌滔、金尚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲提出如下诉讼请求，1、被告赔偿原告陪护费、住院伙食补助费等合计9803.12元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金8万元；3、被告赔偿原告根据司法鉴定结果确定的后期治疗费2万元；4、本案诉讼费2500元由被告承担。事实和理由如下：原告于2015年8月15日到被告处就诊，经被告门诊收治入院。住院值班医院未经询问病史和进行体格检查即进行静脉推注“盐酸胺碘酮”药物，致使原告昏迷，经抢救苏醒后出现其他一些不良症状，并伴随严重的心律失常，原告于被告处治疗后，不仅没有改善病情，反而加重了病症，致使原告生活质量下降，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告云南圣约翰医院辩称，1、根据侵权责任法相关规定，医疗损害需由患方负举证责任，而原告没有尽到举证的责任；2、原告诉状上所说的静脉推注“盐酸胺碘酮”药物是可行的，不存在操作不当；3、原告所述法律的引用应该为侵权责任法第54条。原告应当继续推行医疗鉴定，没有启动医疗鉴定的责任应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：
病历的真实性、合法性、完整性的问题，因原告向被告主张封存病历的时间为2015年8月21日，但从双方庭审认可及其他病历资料上记载来看，原告从被告医院出院的时间为2015年8月24日，原告未申请要求封存其在被告医院治疗全程的病历资料，故对原告庭审质证陈述的观点本院不予采信。
根据庭审中当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日21时左右，原告吕玲到被告云南圣约翰医院处就诊，主诉：反复胸闷、气促34余年，再发6天，现病史：原告吕玲患“风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣关闭不全”，建议手术治疗，但患者拒绝，多次经药物治疗好转出院，院外未服用任何药物，近20年病情相对稳定，今年8月9日在外地旅游不慎感冒，之后胸闷、气促症状再发，伴间歇性发热，咳嗽、咳痰，未及时就诊，病情逐渐加重，8月13日起步行4-5米即感胸闷、气促，伴心悸、腹胀，乏力，不思饮食，无夜间阵发性呼吸困难，无下肢浮肿，无黑曚、晕厥等。入院床旁心电图提示：1、窦性心律，频发室性早搏。初步诊断为：风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣关闭不全，心脏扩大，窦性心律，频发室性早搏，心功能3级。《云南圣约翰医院住院病人病情知情书上》书有疾病本身存在的风险：1、心力衰竭急性失代偿；2、心源性休克；3、多脏器缺血、缺氧性疾病，多脏器衰竭；4、恶性心律失常；5、血栓栓塞（脑栓塞、肺栓塞、下肢动脉栓塞等）；6、猝死；7、其他不可预知或未尽告知的风险。门诊诊断为：风湿性心脏病、心律失常。2015年8月15日23时44分，被告将原告收住入院。入院后，采取给予原告相关检查、予强心（地高辛）、利尿（呋塞米）改善心功能，抗心律失常（盐酸胺碘酮）及对症支持治疗等治疗措施。2015年8月24日11时24分，原告办理了出院手续。出院诊断为风湿性心脏瓣膜病、心脏扩大、窦性心律、频发室早、阵发性室速、心功能2级及陈旧性脑梗塞、慢性盆腔炎等。2015年8月21日，原告认为被告治疗存在用药不当等问题，要求封存病历，双方于同天将2015年8月15日21时后至2015年8月19日14时40分运行病历封存。原告于2015年8月24日11时42分出院。出院时，未向被告提出封存所有病历资料的申请。原告认为被告的诊疗行为存在过错，给原告造成了损害，故就此申请要求进行司法鉴定。本院委托了云南法医院司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错及过错大小、原告是否存在损害及过错与损害之间是否有因果关系进行鉴定。鉴定中，因原告认为被告提交的病历资料存在不真实、不原始、不完整、不合法，属于无效病历，故该司法鉴定中心对该鉴定不予受理。原告于2016年5月11日提出对病历真实性、合法性、完整性进行鉴定，本院于2016年5月27日委托云南鼎丰司法鉴定中心对该事项进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2016年7月4日以“该中心无法对病历的真实性、合法性、完整性进行鉴定”为由退件。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告赔偿原告的基础系其有过错，使原告受到损害，原告所受到的损害与被告的过错之间有因果关系。本案中，原告负有对被告的诊疗行为是否存在侵权的举证责任。现原告无证据证实其主张，故本院难以查明被告的诊疗行为是否有过错。对于病历完整性、合法性、真实性的问题，因原告主张鉴定的病历资料系从原告入院至2015年8月19日14时40分运行病历，未包含原告于2015年8月19日后至其出院之日的所有病历资料，至司法鉴定部门无法作出鉴定。对此，原告亦无证据证实被告提供的病历不具有完整性、合法性、真实性。对于原告主张被告诊疗时不应静脉推注“盐酸胺碘酮”药物等主张，无相关证据加以证实，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕玲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2500元（原告已先行垫交），由原告承担吕玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 李文英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 苏瑞成
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3461号
申请执行人何亚男，女，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人何亚男与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8824号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8824号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 陶保林
审判员 薛云嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4061号
原告王焕文，男，1958年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘振清，男，1974年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王焕文与被告刘振清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕文到庭参加诉讼，被告刘振清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王焕文诉称，被告因资金周转需要于2014年10月29日向原告借款30000元，约定借款日期为2014年10月29日起至2014年12月29日，被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告调减利息请求为，按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘振清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年10月29日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年10月29日向原告借款30000元，约定借款日期为2014年10月29日起至2014年12月29日，未约定借款利息，被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率6%计付自2016年5月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振清应于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕文借款30000元，并按年利率6%计付自2016年5月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初45号
原告丛培波。
委托代理人王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
第三人上海纳觅财务咨询有限公司文登分公司，住所地威海市文登区昆嵛路19号南源大厦1103室。
负责人孔会金，经理。
本院在审理原告丛培波诉被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丛培波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛培波承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘珺璐
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2096号
原告李昌年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告郭欢平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告黄永霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李昌年与被告郭欢平、黄永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李昌年于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌年以借款未到期为由向本院申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昌年撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李昌年负担。
审判员 赵兴平
二〇一六年八月二十九日
书记员 何亚男
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初161号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵琦，男，汉族，1987年2月26日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人赵琦犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人赵琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2018年2月16日21时许，被告人赵琦酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××黑色别克轿车，行驶至卫辉市帕堤欧小区北门口时，被执勤民警当场查获。2018年2月26日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：赵琦血液中乙醇含量达90.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵琦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行驶路程证明、到案证明、户籍证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵琦在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押7日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一八年八月六日
代理书记员 张晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7477号
原告：王全俊，男，1965年8月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：王庆祥，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：赵礼琼，女，1964年9月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告王全俊与被告王庆祥、赵礼琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全俊及其委托诉讼代理人魏春林、被告王庆祥到庭参加诉讼，被告赵礼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款231740元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告系同一栋楼的邻居。2012年9月4日，被告王庆祥以经营需要为由向原告借款200000元并出具有借条；2014年9月4日，被告王庆祥又以经营需要为由向原告借款31740元并出具有借条。2016年10月10日，被告王庆祥重新向原告出具一份借条，原告将原来的两份借条退给被告王庆祥。后原告向二被告催要借款，但二被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王庆祥辩称，借原告231740元属实，但现在没有偿还能力。该借款与其妻赵礼琼无关，她不是很清楚此事。
被告赵礼琼缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，王庆祥以经营需要为由向王全俊借款200000元并出具有借条，王全俊将从自己中国农业银行账户内取出的150000元加上自有的50000元现金支付给王庆祥；2014年9月4日，王庆祥又以经营需要为由向王全俊借款31740元并出具有借条，王全俊支付王庆祥现金31740元。2016年10月10日，王庆祥重新向王全俊出具一份借条并将原借条收回，新借条载明“借款人：王庆祥，出借人：王全俊，2012年9月4日借款200000元，2014年9月4日借款31740元，合计231740元，本人确认借款真是有效。王庆祥，2016年10月10日”。后王庆祥未偿还上述借款。
另查明，王庆祥与赵礼琼系夫妻关系，其二人于1989年4月25日登记结婚。王庆祥从王全俊处的借款用于夫妻双方共同经营的食品生意，该生意收入是王庆祥、赵礼琼的家庭主要收入来源。
本院认为，原告提交的借条上有被告王庆祥签名按印确认，该证据本院予以采信。原告支付借款后，被告王庆祥未及时还款，应承担偿还借款的责任。被告王庆祥的借款发生在其与被告赵礼琼婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活。被告赵礼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其未向法庭提交答辩状及相关证据。原告主张二被告偿还借款231740元，事实清楚，证据确凿，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王庆祥、赵礼琼于本判决生效后十日内偿还原告王全俊借款231740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告王庆祥、赵礼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 颖
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初742号
原告：郭庆水，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
原告：梁淑华，女，1950年10月9日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
被告：刘爱民，女，成年，农民，住河北省海兴县。
原告郭庆水、梁淑华与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆水、梁淑华到庭参加诉讼，被告刘爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
郭庆水、梁淑华向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款35000元及工资6520元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，是海兴县郭桥村村民。2013年被告刘爱民承包了郭桥村盖楼房的工程，二原告为其打工干零活，2013年4月份被告拖欠二原告工资6130元，由被告刘爱民签字。2013年12月份拖欠二原告工资390元，共计6520元。在2013年5月，被告以手头没钱支付钢筋款为由向原告郭庆水借款两次共计35000元，并出具借条。以上款项经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞至今未还。
刘爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭庆水、梁淑华系夫妻，是海兴县郭桥村村民。2013年被告刘爱民承包郭桥村新民居工程，雇佣二原告干零活。双方约定郭庆水从事卸料、看管材料等零活，工资100元／天，梁淑华从事起钉子工作，工资60元／天。原告郭庆水2013年3月份工作2天，2013年4月份工作14天，2013年5月份工作14天，共计30天，工资总计30×100=3000元。原告梁淑华2013年4月份工作26天，2013年5月份工作25天，共计51天，工资总计51×60=3060元。二原告与郭桥村新民居项目工长赵吉春分别记工，被告刘爱民与赵吉春核实后在二原告记工单上签字。2013年12月5日郭桥新村8#9#项目部工长赵吉春为二原告出具证明一份，证明内容：郭桥新民居工地郭清水夫妇二人分活（女2天，男2.5天），计叁佰玖拾元整（390元）。综上，被告拖欠二原告劳务费共计6450元未支付。
2013年5月27日被告刘爱民以支付水泥款为由向原告郭庆水借款25000元，并于当日向原告出具其亲笔书写的借条一张，内容载明：今借郭清水现金贰万伍仟元整（25000元）。次日，被告刘爱民又向原告郭庆水借款10000元并向原告出具欠条一张，内容为：今借郭清水现金壹万元整（10000元），刘爱民，2013年5月28日。原告多次向被告催要35000元借款，被告至今未偿还。
另查明，赵吉春出具的证明和被告刘爱民书写的两张欠条中将原告郭庆水误写为郭清水。
以上事实由原告陈述、户口本、记工单两份、证明、欠条两张等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，本案立案的案由是民间借贷纠纷，因二原告系夫妻关系，被告雇佣二原告干活并在雇佣期间因工程需要向原告郭庆水借款，本着方便当事人诉讼、节省诉讼成本的原则，本院决定将原告郭庆水与被告刘爱民民间借贷纠纷、原告郭庆水、梁淑华与被告刘爱民追索劳动报酬纠纷一并审理。关于原告郭庆水要求被告偿还借款35000元的主张，本院认为，被告刘爱民因工程需要向原告郭庆水借款，其出具的借条内容没有违背法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，且原告已向被告提供了借款35000元，该借款合同已发生法律效力，刘爱民负有及时还款的义务，故对原告的诉求予以支持。关于二原告要求被告支付拖欠劳务费的主张，原告提供的记工单中列明了原告工作的天数和劳务费的数额，且有被告刘爱民的签字确认，本院依法确认其具有证据效力。被告刘爱民雇佣二原告从事劳务，作为雇主应按约依法及时支付劳务费，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，故对二原告要求被告给付拖欠劳务费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告刘爱民自本判决生效之日起五日内偿还原告郭庆水欠款35000元；
二、被告刘爱民自本判决生效之日起五日内给付原告郭庆水、梁淑华劳务费共计6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘盼盼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初836号
原告:李彦华，男，1986年9月25日出生，汉族，住陕西省横山县石湾镇，农民。
委托代理人:吴红平，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告:路换换，男，1977年10月15日出生，汉族，籍贯陕西省延安市。现住陕西省靖边县第四小学对面。
原告李彦华与被告路换换合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦华及委托代理人吴红平到庭参加了诉讼，被告路换换经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的出租车承包经营合同书；2、依法判令被告立即退还原告租车押金30000元并赔偿原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订了陕KT15**号大众牌出租车承包经营合同书，租赁期限为两年，租赁费为每月6100元。合同签订后原告向被告给付租车营运承包押金30000元。营运期间双方因车辆营运发生矛盾。原告涉诉本院。
被告路换换经传票传唤未到庭亦未答辩。
原告李彦华向法庭提交了以下证据：
第一组，出租车承包经营合同1份，证明原告李彦华与被告路换换签订出租车承包合同，同时证明，被告在履行合同中未完全按照合同履行自己的义务，导致原告所承包的车辆无法营运；
第二组，收条1支，证明被告路换换于2016年3月10日收取原告李彦华租车押金30000元；
第三组，陕KT15**号出租车行驶证复印件1份，机动车信息查询结果单1份，证明陕KT15**号出租车登记在靖边县亨泰出租有限责任公司名下；
第四组，光盘1张，证明原告李彦华承包被告路换换的出租车于2016年5月25日被路换换开走，还证明，被告路换换转让给原告的车辆无车辆行驶证，致使原告承包车辆误审，无法正常营运。
根据原告李彦华的举证、及其陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告提供的第一、二、三组证据，虽被告路换换未进行质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信；
对原告提供第四组证据，不能够完全证明原告所主张的证明目的，对该组证据证明目的不予认定。
法庭向原告宣读与被告路换换的谈话笔录，原告李彦华质证无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析与认证，查明以下事实，2016年3月10日，原告李彦华与被告路换换签订了陕KT15**号大众牌出租车“车辆营运承包合同”，合同约定租赁期限为2年，租赁费为每月6100元。合同签订后原告李彦华向被告路换换给付陕KT15**号大众牌出租车承包经营押金30000元。在原告承包经营期间，由于种种愿因原告李彦华将陕KT15**号大众牌出租车返还给被告路换换，且被告路换换接受原告李彦华返还车辆的行为，被告路换换实际取得该车辆。另查明，陕KT15**号大众牌出租车登记车主系靖边县亨泰出租有限责任公司，被告路换换系该车辆实际车主。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告双方签订陕KT15**号出租车“车辆营运承包合同”，虽然被告转让车辆登记车主系靖边县亨泰出租有限责任公司，但被告是陕KT15**号出租车车辆实际车主，故被告处分陕KT15**号出租车车辆行为有效，即原、被告双方签订“车辆营运承包合同”为有效合同。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定条款实际全面履行合同，但实际履行合同过程中，原、被告双方却未能全面履行。原告将承包的陕KT15**号出租车返还给被告，且被告接受原告返还陕KT15**号出租车的行为，并已实际取得该车辆。虽然原、被告未签订书面解除该合同，但是通过原、被告双方的实际行为认定原、被告双方已自行解除“出租车承包经营合同”。原告给被告交纳的30000元押金是为了保证双方当事人更好履行合同而提供的金钱质押，现原、被告双方已自行解除合同，金钱质押亦消灭。故原告诉请被告返还陕KT15**号大众牌出租车承包经营押金30000元，依法予以支持。关于原告诉请被告承担违约金5000元的诉讼请求，由于原、被告双方系自行解除合同行为，且原告未能提供足够证据证明被告违约，故对原告请求由被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃其权利的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告路换换于本判决生效后三日内返还原告李彦华承包出租车押金30000元；
二、驳回原告李彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告路换换负担625元，原告李彦华承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓凤喆