江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00273号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告单位常州市苏诚食品有限公司，住所地常州市青洋北路158号-1，法定代表人孙宗勇。
诉讼代表人崔振花，系被告单位常州市苏诚食品有限公司员工。
被告人孙宗勇，男，1973年12月15日出生于安徽省无为县，居民身份证号码3426231973********，汉族，初中文化，原系常州市苏诚食品有限公司法定代表人，住江苏省常州市新北区腾龙苑54幢乙单元102室。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告人崔某，原系常州市苏诚食品有限公司员工。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。
辩护人王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被告人束某，原系常州市苏诚食品有限公司员工。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告人巫某，原系常州市领鲜有限公司员工。2001年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。现因本案于2015年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
被告人王某，原系乐购超市新桥店肉品柜经营者。因本案于2015年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人张璞，江苏常运律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2015]619号起诉书指控被告单位常州市苏诚食品有限公司（以下简称“苏诚公司”）、被告人孙宗勇、崔某、束某犯生产、销售伪劣产品罪、被告人巫某、王某犯销售伪劣产品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23至同月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员顾波涛出庭支持公诉。被告单位苏诚公司诉讼代表人崔振花、被告人孙宗勇及其辩护人戴金强、被告人崔某及其辩护人顾晓宁、王玲、被告人束某及其辩护人周列、被告人巫某及其辩护人范洪南、被告人王某及其辩护人张璞到庭参加诉讼。2016年2月24日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2016]4号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2016年3月24日，常州市新北区人民检察院提请本院恢复对本案法庭审理。2016年6月23日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2016]15号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2016年7月22日，常州市新北区人民检察院提请本院恢复对本案法庭审理。本院于2016年10月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告单位苏诚公司诉讼代表人崔振花、被告人孙宗勇及其辩护人戴金强、被告人崔某及其辩护人顾晓宁、王玲、被告人束某及其辩护人周列、被告人巫某及其辩护人范洪南、被告人王某及其辩护人张璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，一、被告单位苏诚公司及被告人孙宗勇、崔某、束某生产、销售伪劣产品
2012年7月至2015年2月间，被告单位苏诚公司将采用向牛肉中掺入猪肉的方式生产的肉制品冒充纯牛肉制品销售，将采用猪肉或者猪肉、鸡肉为原料生产的肉制品冒充牛肉制品，销售至超市、菜场等，金额共计人民币4773721元。被告人孙宗勇全面负责苏诚公司事务，参与全部犯罪；被告人崔某与被告人孙宗勇共同送货；被告人束某在被告人孙宗勇的安排下生产肉制品，用于苏诚公司冒充纯牛肉制品销售，金额为人民币262640元。
2015年2月2日，常州市质量技术监督局、常州市公安局新北分局在被告单位苏诚公司查获尚未销售的疑似伪劣蚝油牛柳、疑似伪劣黑椒牛柳、疑似伪劣牛肉片、疑似伪劣牛肉丝、疑似伪劣烤牛排，经鉴定均含有猪肉成分。
2015年2月2日，常州市公安局新北分局、常州工商行政管理局新北分局在本市新北区河海菜场吴某甲（另案处理）的牛肉摊位查获疑似伪劣烤牛排、牛柳，经鉴定，疑似伪劣烤牛排含有猪肉成分，疑似伪劣牛柳含有鸡肉成分。2015年2月3日，常州市公安局新北分局在吴某甲的销售对象翠竹菜场徐某（另案处理）的牛肉摊位查获疑似伪劣烤牛排、牛柳，经鉴定均含有猪肉成分。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告单位苏诚公司的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，销售金额二百万元以上。在单位犯罪中，被告人孙宗勇为直接负责的主管人员，被告人崔某、束某为直接责任人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。系共同犯罪。被告人孙宗勇系主犯，被告人崔某、速龙齐系从犯。应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定予以判处。
二、被告人巫某销售伪劣产品
2013年11月至2015年2月间，被告人巫某明知其向被告单位苏诚公司进购的“黑椒牛柳”系伪劣产品，仍冒充纯牛肉制品销售给江苏七加七管理有限公司、礼河名都超市等，销售数量5952千克，销售金额人民币258967元。
2015年2月5日，常州市公安局新北分局在被告人巫某公司查获尚未销售的疑似伪劣黑椒牛柳68千克,经鉴定含有猪肉成分。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人巫某的行为已构成销售伪劣产品罪，销售金额二十万元以上不满五十万元。应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定予以判处。
三、被告人王某销售伪劣产品
2014年3月至2015年2月间，被告人王某明知其向被告单位苏诚公司进购的“烤牛排”系伪劣产品，仍在乐购超市新桥店内经营的肉品柜冒充烤牛排销售，销售数量857.5千克，销售金额共计人民币59682元。
2015年2月6日，常州市公安局新北分局在被告人王某住处查获尚未销售的疑似伪劣烤牛排52.5千克，经鉴定含有猪肉成分。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人王某的行为已构成销售伪劣产品罪，销售金额五万元以上不满二十万元。应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定予以判处。
被告单位苏诚公司对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，对起诉指控内容不清楚。
被告人孙宗勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，起诉指控均不成立。
被告人孙宗勇的辩护人提出的辩护意见是，1、事实及定性方面，被告人孙宗勇的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。（1）被告单位苏诚公司生产的产品不属于伪劣产品，不构成生产、销售伪劣产品罪。（2）查获的物证经鉴定含有猪肉成分，但不能就此推定苏诚公司生产了伪劣产品，也无法否定涉案产品是合格产品的事实。（3）江苏省常州质量技术监督局《关于对常州市苏诚食品有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品案相关产品认定的复函》没有证明力，不能据此认定被告单位苏诚公司涉案产品系伪劣产品。（4）证人吴某甲、刘某与本案有利害关系，其证言不能作为定案的依据。2、量刑方面。（1）被告人孙宗勇系坦白。（2）被告单位苏诚公司涉案产品是合格产品，没有证据证明涉案产品销售给消费者造成严重后果。（3）被告人孙宗勇没有谋取非法或者不正当利益。
被告人崔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，对起诉指控内容不清楚。
被告人崔某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告单位苏诚公司生产的产品不属于伪劣产品，不构成生产、销售伪劣产品罪。2、因被告单位苏诚公司进出货清单记载不正规、不精确，所以涉案产品的实际销售数量、金额难以计算。3、被告人崔某主观上没有犯罪故意，客观上没有实施共同犯罪行为，仅是作为被告人孙宗勇的妻子偶尔帮忙送货，并没有介入被告单位苏诚公司的具体生产经营，故不能认定为共同犯罪中的从犯。4、被告人崔某系初犯，认罪态度较好。
被告人束某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人束某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人束某的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。2、起诉指控被告人束某与被告单位苏诚公司、被告人孙宗勇等人为共同犯罪，被告人孙宗勇等人在向他人销售时没有隐瞒肉制品成分，销售价格也远低于纯牛肉制品价格，主观上没有把掺有猪肉的肉制品冒充纯牛肉制品销售的故意。他人以纯牛肉制品对外销售是销售者的个人行为，与生产者无关。3、被告人束某不参与销售，系从犯。4、被告人束某系初犯，认罪态度较好。请求适用缓刑。
被告人巫某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，对起诉指控销售数量有异议。
被告人巫某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人巫某要求被告人孙宗勇供应黑椒牛柳，并要求被告人孙宗勇提供检测报告等，被告人孙宗勇也保证是纯牛肉制品。故被告人巫某不知道被告人孙宗勇销售的黑椒牛柳是伪劣产品。2、被告人孙宗勇销售给被告人巫某的黑椒牛柳中部分是纯牛肉制品，不能全部认定为伪劣产品。故对于涉案伪劣产品的数额有异议。3、被告人巫某未高价出售，仅是获得微薄利润。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人王某主观上并不知道其销售的产品系伪劣产品，被告人孙宗勇没有向被告人王某说明烤排是猪肉制品。2、关于销售数量，有强制报废及退货给被告人孙宗勇的情况，应从被告人王某进货的数量中扣除上述未销售的情况。3、被告人王某系初犯，认罪态度较好。请求从轻处罚。
经审理查明，一、被告单位常州市苏诚食品有限公司及被告人孙宗勇、崔某、束某生产、销售伪劣产品部分
被告单位苏诚公司于2012年5月注册成立。2013年1月至2015年2月间，被告单位苏诚公司采用牛肉中掺入猪肉的方式生产肉制品并冒充纯牛肉制品，采用猪肉、鸡肉为原料生产肉制品并冒充牛肉制品，销售至本市的超市、菜场等处，金额共计人民币4243493元。被告人孙宗勇负责被告单位苏诚公司日常经营管理事务，参与全部作案；被告人崔某参与部分包装、送货等事务；被告人束某在被告人孙宗勇的授意、安排下，采用在牛肉中掺入猪肉，并配入调料的方式生产肉制品，以此冒充纯牛肉制品销售，金额为人民币262240元。具体事实分述如下：
1、2013年1月至2015年2月间，被告单位苏诚公司向本市“新北区河海吴某甲牛肉商行”（负责人吴某甲，另案处理）销售以猪排冒充的散装“烤牛排”、以猪、鸡肉制品冒充的散装“牛柳”、散装“牛肉丝”、散装“牛肉片”，销售金额共计人民币3592036元。由被告人孙宗勇负责生产、销售、送货、货款结算等事务。其中，销售伪劣烤牛排69034千克，销售金额人民币2209088元；销售伪劣牛柳43827千克，销售金额人民币1051848元；销售伪劣牛肉丝16060千克，销售金额人民币321200元；销售伪劣牛肉片495千克，销售金额人民币9900元。
案发后，办案机关在新北区河海菜场吴某甲的牛肉摊位查获疑似伪劣产品。其中，疑似伪劣“烤牛排”，经鉴定，含有猪肉成分；疑似伪劣“牛柳”，经鉴定，含有鸡肉成分。办案机关在吴某甲的销售对象翠竹菜场徐某（另案处理）的牛肉摊位查获疑似伪劣“烤牛排”、“牛柳”，经鉴定均含有猪肉成分。
2、2013年1月至2015年2月间，被告单位苏诚公司在本市新北区麦德龙超市附近向刘某（另案处理）销售以猪排冒充的散装“烤牛排”、以掺入猪肉的肉制品冒充“牛肉丝片”、以猪肉制品冒充的“牛肉丝”，销售金额共计人民币357767元。由被告人孙宗勇负责生产、销售、送货、货款结算等事务。其中，销售伪劣“烤牛排”及伪劣“牛肉丝片”共6500千克，销售金额人民币201500元；销售伪劣“牛肉丝”8055千克，销售金额人民币156267元。
3、2013年11月至2015年2月间，被告单位苏诚公司至本市邹区镇凌家塘加工配送中心58-60号，将牛肉中掺入猪肉制作而成的黑椒牛柳（外包装印有“川食坊”、“黑椒牛柳”等字样），冒充纯牛肉制品销售给被告人巫某，共销售黑椒牛柳6070千克，销售金额共计人民币243900元。其中，由被告人孙宗勇负责生产、销售、送货、货款结算等事务，被告人崔某参与包装、送货等事务，被告人束某采用在牛肉中掺入猪肉的方式进行生产。
4、2014年3月至2015年2月间，被告单位苏诚公司至乐购超市新北区新桥店肉品柜，将猪排冒充的散装“烤牛排”、将牛肉中掺入猪肉制作而成的黑椒牛柳（外包装印有“川食坊”、“黑椒牛柳”等字样）冒充纯牛肉制品销售给被告人王某，销售金额共计人民币35090元。由被告人孙宗勇负责生产、销售、送货、货款结算等事务，被告人崔某参与包装、送货等事务，被告人束某采用在牛肉中掺入猪肉的方式生产“黑椒牛柳”。其中，销售伪劣“烤牛排”925千克，销售金额人民币31450元；销售伪劣“黑椒牛柳”90千克，销售金额人民币3640元。
5、2014年5月至2015年1月间，被告单位苏诚公司分别至本市武进区万达永辉超市肉品柜、本市武进区广电茂业永辉超市肉品柜，将牛肉中掺入猪肉制作而成的“牛柳”（外包装印有“川食坊”、“黑椒牛柳”、“耗油牛柳”等字样）销售给魏明星，共销售伪劣牛柳350千克，销售金额共计人民币14700元。其中，由被告人孙宗勇负责生产、销售、送货、货款结算等事务，被告人崔某参与包装、送货等事务，被告人束某采用在牛肉中掺入猪肉的方式生产“牛柳”。
案发后，办案机关在本市武进区万达永辉超市、本市武进区广电茂业永辉超市查获疑似伪劣“黑椒牛柳”、疑似伪劣“耗油牛柳”，经鉴定，均含有猪肉成分。
案发后，办案机关在被告单位苏诚公司查获尚未销售的疑似伪劣产品。其中，疑似伪劣蚝油牛柳，经鉴定含有猪肉成分；疑似伪劣黑椒牛柳，经鉴定含有猪肉成分；疑似伪劣牛肉片，经鉴定含有猪肉成分；疑似伪劣牛肉丝，经鉴定含有猪肉成分；疑似伪劣烤牛排，经鉴定含有猪肉成分。
二、被告人巫某销售伪劣产品部分
2013年11月至2015年2月间，被告人巫某明知向被告单位苏诚公司购进的“黑椒牛柳”系伪劣产品，仍冒充纯牛肉制品销售给江苏七加七管理有限公司、礼河名都超市等处，共销售5952千克，销售金额共计人民币258967元。
案发后，办案机关在被告人巫某所在的常州市领鲜食品有限公司（凌家塘加工配送中心58-60号）查获疑似伪劣“黑椒牛柳”68千克,经鉴定含有猪肉成分。
三、被告人王某销售伪劣产品部分
2014年3月至2015年2月间，被告人王某明知向被告单位苏诚公司购进的“烤牛排”系伪劣产品，仍在乐购超市新北区新桥店内冒充牛排销售，共销售857.5千克，销售金额共计人民币59682元。
案发后，办案机关在被告人王某住处查获疑似伪劣“烤牛排”52.5千克，经鉴定含有猪肉成分。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、案发经过等书证，证实本案案发情况及各被告人归案情况。
2、未到庭证人胡某、卢某、吴某乙、江某（均系被告单位苏诚公司员工）的证言笔录，证实被告人孙宗勇系被告单位苏诚公司老板，被告人崔某是老板娘，负责采购、送货等事务，被告人束某从事生产、配料等工作。被告单位苏诚公司生产的牛柳、牛肉丝等掺入了猪肉，并加入盐、味精等以及一种红色液体配料，而外包装只标明牛肉成分，未标明有猪肉成分。有些产品是散装的，用塑料袋装好，没有什么说明。
3、未到庭证人吴某甲的证言笔录，证实自己在新北区河海菜场摊位销售牛、羊肉。2012年7月初，向被告人孙宗勇购进牛排、牛柳、牛肉丝等，被告人孙宗勇说都是牛肉做的，自己吃过这种牛肉，感觉太嫩，不像牛肉。2013年下半年开始牛肉涨价，但进货价格还是和以前一样，更加怀疑这些是假牛肉。和被告人孙宗勇都是现金结帐，手机里储存了所有和被告人孙宗勇联系的短信，根据短信中的送货数量结算。
4、未到庭证人徐某的证言笔录，证实2012年7月份左右从吴某甲处购进牛柳、牛排，价格便宜，比较好卖，我心里知道这个是假的，真的牛肉不会这么便宜。
5、未到庭证人刘某的证言笔录，证实2013年1月份开始从被告人孙宗勇处购进牛排、牛肉丝等，价格便宜，由被告人孙宗勇、崔某送货，他们没有说这些产品中有猪肉。和被告人孙宗勇都是现金结算。拿货后再销售给陈某、方某等人。
6、未到庭证人陈某、方某、吴某丙、吕某（各菜场从事牛羊肉销售）的证言笔录，证实从刘某处购进牛柳、牛排、牛肉丝等产品，并在自己经营的菜场摊位上销售给他人。
7、未到庭证人蒋某（系常州市领鲜有限公司法定代表人）的证言笔录，证实由被告人巫某与被告人孙宗勇联系进货，从2013年11月份开始从被告人孙宗勇处购进牛柳、牛排，并销往七加七公司、超市等处，货款汇至被告人孙宗勇的银行卡。自己吃过这种牛肉，肉质比较蓬松，嚼劲不是很好，感觉不是牛肉，具体是什么肉吃不出来。
8、未到庭证人杨某（系常州市领鲜有限公司员工）的证言笔录，证实常州市领鲜有限公司从被告单位苏诚公司购进牛柳、牛排，由被告人孙宗勇送货，有时被告人崔某也来送货。
9、未到庭证人朱某（原系江苏七加七餐饮管理有限公司员工）的证言笔录，证实2014年1月从被告人巫某所在的常州市领鲜有限公司购进牛柳，2014年2月下旬开始发现牛柳有问题，经品控部门检测认为黑椒牛柳不是牛肉做的，与之前提供的样品不一致。
10、未到庭证人魏明星等人（本市武进区万达永辉超市肉品柜、本市武进区广电茂业永辉超市肉品柜员工）的证言笔录，证实从被告单位苏诚公司购进牛柳、牛排等，外包装有“苏诚公司”、“黑椒牛柳”等字样，进货后拆去包装并解冻，然后放在超市柜台上以牛肉对外销售。
11、被告单位苏诚公司销售清单、送货单等，证实被告单位苏诚公司销售牛柳、牛排、牛肉丝等给被告人巫某、王某以及吴某甲、刘某、魏明星等人的情况。
12、吴某甲手机短信、王某手机短信、刘某记录的记帐本，证实向被告人孙宗勇购进牛柳、牛排、牛肉丝等产品的情况。
13、公安机关出具的勘查笔录、从常州市领鲜有限公司财务软件导出的销售明细、江苏七加七餐饮管理有限公司销售协议、验货记录表等，证实被告人巫某所在的常州市领鲜有限公司从被告单位苏诚公司购进牛柳等产品并销售至江苏七加七餐饮管理有限公司、超市等处的情况。
14、公安机关出具的电子证据检查工作记录，证实对查扣的涉案手机内的相关内容检查、提取过程。
15、现场笔录、扣押笔录、扣押清单等，证实办案机关从被告单位苏诚公司查扣牛柳、牛肉丝、牛肉片、牛排以及牛肉精膏、猪血等；从被告人巫某、王某以及吴某甲、刘某等人处扣押牛柳、牛排、牛肉丝等产品。
16、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的林司鉴字[2015]163号、[2015]173号、[2015]174号、[2015]716号、[2015]162号、[2015]169号、[2015]175号、[2015]170号、[2015]176号物证鉴定书，证实涉案扣押的牛肉丝、牛肉片、牛柳、牛排，经鉴定，均含有猪肉成分，部分含有鸡肉成分。
17、辨认笔录及照片，证实各被告人之间、证人与被告人之间辨认的情况。
18、工商注册登记，证实被告单位苏诚公司于2012年5月注册成立，被告人孙宗勇系法定代表人，被告人孙宗勇、崔某系股东。
19、身份信息，证实各被告人的身份情况。
20、各被告人侦查阶段的多次供述及当庭供述，证实了案件事实，并与上述证据相印证。
本院认为，被告单位苏诚公司以牛肉中掺入猪肉等方式冒充纯牛肉制品、以猪肉、鸡肉冒充牛肉制品生产、销售，以假充真、以次充好，销售金额二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人孙宗勇作为被告单位苏诚公司直接负责的主管人员，被告人崔某、束某作为被告单位苏诚公司的直接责任人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。系共同犯罪。被告人巫某销售伪劣产品，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人王某销售伪劣产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关起诉指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但起诉指控第一部分第1起的犯罪数额，依据不足，本院予以纠正。第6起，依据不足，本院不予支持。起诉指控被告人崔某的犯罪数额，依据不足，本院予以纠正。
针对各被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：关于本案定性方面，经查，被告单位苏诚公司在生产过程中通过添加猪血、牛肉精膏等，使猪肉、鸡肉具有牛肉的色泽、味道，客观上掩盖了猪肉、鸡肉本身的性状，以猪肉、鸡肉冒充牛肉，属以次充好、以假充真的行为。被告人孙宗勇全面负责被告单位苏诚公司的各项事务，应对全案负责。被告人崔某参与其中部分事务，被告人束某从事生产，均应定罪处罚。被告人巫某、王某明知从被告单位苏诚公司购进的牛肉系伪劣产品仍予以销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪。各被告人是否获利以及获利多少并不影响本案的定性。关于犯罪数额方面，经查，相关的销售清单、手机短信、记帐本等证据能客观全面的证实销售数量、金额，并与其他证据相印证。关于被告人孙宗勇的辩护人所提被告人孙宗勇系坦白的辩护意见，经查，被告人孙宗勇的行为不符合坦白的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。
被告人孙宗勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人崔某、束某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人崔某、束某、巫某、王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人巫某、王某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告单位苏诚公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币三百万元。
二、被告人孙宗勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2030年2月3日止。）
三、被告人崔某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。）
四、被告人束某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年11月3日止。）
五、被告人巫某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
禁止被告人巫某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
六、被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
审 判 员 余成龙
人民陪审员 汪克良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡佳玲