wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00310号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）王国勤。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）焦菊菊。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
委托代理人李素才�
原审原告焦菊菊与原审被告王国勤因排除妨害纠纷一案，赞皇县人民法院于2012年11月10日作出（2012）赞民一初字第533号民事判决，王国勤不服上诉于本院。本院于2013年4月16日作出（2013）石民一终字第00495号民事判决，已经发生法律效力。王国勤向本院申请再审，本院于2015年10月12日作出（2014）石民申二字第00026号民事裁定，裁定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告焦菊菊诉称，2008年1月11日，邢郭乡民政所将计划建养老院的南马村白拉岗荒坡地的使用权转让给我，有《荒坡使用权转让协议》证实。我也按照协议约定将5万元转让费交给邢郭乡财政所。今年3月份被告用勾机在荒坡范围内挖了3个大坑，侵犯了我的合法使用权，请求依法确认原告与赞皇县邢郭乡民政所2008年1月11日签订的《荒坡使用权转让协议》有效。
被告王国勤辩称，赞皇县民政局已将争执荒坡的20年使用权用来抵顶我看管该地的费用，有县民政局与王国勤签订的《荒坡转让协议书》证实，赞皇县邢郭乡民政所无权以自己的名义与原告签订荒山承包合同，邢郭乡政府不是邢郭乡民政所的直属上级，无权也不能超越职权批准邢郭乡民政所处分国有土地，因此应依法驳回原告诉求并确认原告与邢郭乡政府的合同无效。
赞皇县人民法院审理查明，2004年南邢郭乡人民政府计划在南马村白拉岗建敬老院一座，2004年12月26日赞皇县南邢郭乡南马村村民委员会与赞皇县邢郭乡民政所签订《荒坡有偿使用合同书》。该合同书载明占地位置及四至，占地费4000元，一次付清，永久使用。由于征地面积较小，敬老院改建他处，该争执地方闲置。2008年1月11日，赞皇县邢郭乡民政所与焦菊菊签订�荒坡使用权转让协议》，将南马村白拉岗使用权转让给焦菊菊，期限为50年。焦菊菊一次性交纳转让费50000元。庭审中，被告王国勤称，争执地的使用权归赞皇县民政局，邢郭乡民政所为民政局派出机构，未经民政局批准，无权私自转让。被告提交赞皇县民政局出具“关于王国勤家人给民政局看管南马村白拉岗敬老院地皮工资一事”材料及2007年5月29日赞皇县民政局与王国勤签订的《荒坡转让协议》，证明民政局委托王国勤家人看管。原约定参照局临时人员工资给付，看管结束一并结清，将争执地20年使用权抵顶看管费。时任民政局局长张金乾出庭作证证实，但具体看管时间及看管费用说不清，且单位没有备案。原建敬老院的白拉岗荒坡是一块空地，四周有围墙圈起，没有派专人看管，对此有田宏瑞、翟兰瑞证言证实。
赞皇县人民法院认为，国家保护土地、荒坡使用者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原被告均认可2004年12月26日赞皇县南邢郭乡南马村村民委员会与赞皇县南邢郭乡民政所签订的《荒坡有偿使用合同书》及争议荒坡的四至范围，有合同书予以证实，予以确认。南邢郭乡民政所取得该争执地的使用权。2008年1月11日，赞皇县南邢郭乡民政所又与南马村村民焦菊菊签订《荒坡使用权转让协议》，将争执地的使用权转让给焦菊菊，转让费50000元，转让合同合法有效，且有证据证实，本院予以支持。被告主张赞皇县民政局将争执地20年使用权抵顶其看管争执地费用，但未经南邢郭乡民政所同意。且原南邢郭乡乡长及主管民政工作乡领导证言证实争执地为一块空地不需要专人看管，也无人看管，不予认定。判决：依法确认原告焦菊菊与赞皇县南邢郭乡民政所2008年1月11日签订的《荒坡使用权转让协议》有效。
王国勤上诉后，本院查明事实与原审查明事实一致，判决驳回上诉，维持原判。
王国勤申请再审称，南邢郭乡民政所不是独立的行政法人机构，不具有对外签订合同资格。争议地地皮是民政局资产，已不是集体土地，南邢郭乡政府无权处分。应改判南邢郭乡民政所与焦菊菊签订的《荒坡使用权转让协议》无效。
焦菊菊辩称，是乡政府出面同南马村村委会协商租地，后以乡民政所名义签订有偿使用合同，转让也是经过乡政府研究同意的，并且已经交了50000元租赁费，是合法有效的，请求维持原判。
庭审中，王国勤提交赞皇县档案馆盖章的赞皇县编委1991年10月24日发布的赞编（1991）14号《关于设置乡镇民政所的通知》，用于证明邢郭乡民政所是赞皇县民政局下属股级事业单位；提交赞皇县民政局盖章的2004年11月15日民政局召开的《党�会记录》，证明赞皇县民政局委托南邢郭乡代为租用争议土地。焦菊菊质证称，对《党组会记录》真实性有异议，其他无异议。本院依职权从赞皇县档案馆调取赞皇县委县政府于2002年6月14日发布的赞字（2002）44号《关于印发邢郭乡机构改革方案的通知》，通知明确规定：民政所并入社会事务办公室。而社会事务办公室属于邢郭乡行政机构。双方对证据真实性无异议。其他查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，1991年设立的乡民政所原属于赞皇县民政局下属单位，但根据赞皇县委县政府（2002）44号文件，南邢郭乡民政所在2002年机构改革时成为邢郭乡政府内设机构。因此，南邢郭乡民政所于2004年12月26日与赞皇县南邢郭乡南马村村民委员会签订的《荒坡有偿使用合同书》经所在乡政府研究同意并盖章确认后，是合法有效的。南邢郭乡民政所于2008年1�11日与焦菊菊签订的《荒坡使用权转让协议》也是经所在乡政府盖章同意转让，因此，转让协议是合法有效的。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）石民一终字第00495号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 李 洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 冉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初480号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张雨山,男,1995年6月6日出生，汉族,小学文化,无职业,户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。曾因盗窃罪，被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准,于2017年3月20日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人张雨山犯盗窃罪,于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年8月28日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人张雨山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2017年2月11日凌晨，被告人张雨山在宽城区天津路教师进修学校门口，将被害人屈某停放在此处的车牌号为×××的灰色风行500车玻璃用弹弓打碎，盗窃一个手电筒。
2、2017年2月14日凌晨，被告人张雨山在宽城区胜利大街，用弹弓将被害人秦某停放此处的车牌号为×××的白色奇瑞瑞虎车窗砸坏，将车内三块银元盗走，又将被害人夏某停放此处的车牌号为×××号白色汉兰达车窗砸坏，将车内人民币500元、港币290元和一个黄金金牌盗走。
3、2017年2月15日凌晨，被告人张雨山在宽城区吴淞路附近，用弹弓将被害人王某停放此处的车牌号为×××黑色斯巴鲁、被害人左某停放此处的车牌号为×××的白色奔腾B30、被害人魏某停放此处的车牌号为×××的白色比亚迪S7三两车的车窗砸坏，盗窃车内物品，均未窃得。
经鉴定，290元港币价值人民币257.201元，黄金金牌价值人民币1450元。上述被盗车辆的车窗修复价格为人民币1437元。手电筒未鉴定价格，购买时花人民币135元，银元并未进行鉴定。
案发后，被告人张雨山于2017年2月15日被民警抓获到案。金牌已返还被害人夏某，返还被害人秦某一枚银元，其他钱款被其挥霍，已经赔偿了被害人秦某、夏某、王某、魏某、左某的损失。
上述事实,被告人张雨山在开庭审理过程中均无异议,并有书证到案经过、常住人口查询、电话查询记录、收条、照片、刑事判决书、释放证明，被害人屈某、夏某等人的陈述，被告人张雨山的供述,价格鉴定结论书、检验报告，光盘2张等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张雨山以非法占有为目的,采取破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张雨山在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。鉴于被告人张雨山已赔偿各被害人损失，且当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定,判决如下:
被告人张雨山犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王子祺
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘俊琦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2757号
申请执行人褚友良，男，1972年6月7日出生，住河南省沈丘县。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人褚友良与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1863号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，褚友良向本院申请执行，执行总标的17276元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，未收到被执行人答复。经多次查询被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。2018年5月25日，本院受理了被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司申请破产清算案件，即本院（2018）京0107强清2号。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1863号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年七月四日
书记员 申婧茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第501号
上诉人（原审被告）天津永进缝制品有限公司。
法定代表人贾克信，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛世林新海绵有限公司。
法定代表人崔相悦，董事长。
上诉人天津永进缝制品有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第2930号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2004年期间发生过口头买卖海绵的事实，但双方未曾签订过任何书面合同，也未约定过逾期付款承担逾期货款日千分之三的违约金，更未曾约定“发生争议由原告住所地法院管辖”等内容。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及上诉人住所地在天津市宁河区，故本案应由天津市宁河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，2014年4月17日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《销售合同书》约定的异议及纠纷的解决方式为：对争议事项，双方协商不成，可以向乙方所在地人民法院提起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故乙方即被上诉人住所地即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第166号
原告吴某甲，学生。
法定代理人彭某乙，女，1967年9月8日生，汉族。
原告吴某乙，学生。
法定代理人彭某乙，女，1967年9月8日生，汉族。
被告吴某丙，农民。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙抚养费纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙及其法定代理人彭某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原、被告系父女和父子关系，原告的父、母于2008年3月14日在民政部门协议离婚，协议约定两原告归母亲彭某乙抚养，被告吴某丙每年负担两原告抚养费各5000元，原告吴某甲现已上大学，每年需要教育费12000元，但被告至今未付两个孩子抚养费，故请求法院判令被告给付原告吴某甲三年教育费18000元；判令被告给付原告吴某乙2011年、2012年抚养费10000元，自2013年度开始每年给付10200元至吴某乙独立生活止，并负担诉讼费用。
被告吴某丙未答辩。
经审理查明，原告吴某甲、吴某乙的母亲彭某乙与被告吴某丙于2008年3月14日在婚姻登记部门协议离婚，双方约定，原告吴某甲、吴某乙均由母亲彭某乙抚养，被告吴某丙每年负担两原告抚养费各5000元，自2011年至今，被告吴某丙未按约定支付原告抚养费。2012年9月原告吴某甲开始就读于青岛理工大学琴岛学院，学制三年，2012至2013年度交纳教育费10910元。
上述事实，有原告吴某甲、吴某乙提交的户口簿复印件，离婚协议书复印件、吴某甲学生证、交费收据及原告的陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但抚养费数额应根据父母的抚养能力以及孩子生活需要确定。本案中，原告吴某甲、吴某乙的母亲彭某乙与被告吴某丙离婚时约定了抚养费的数额及支付时间，被告吴某丙应按该约定履行义务，原告吴某乙请求被告给付2011年、2012年抚养费10000元正当，本院应予支持；但2013年度抚养费10200元应自2013年7月起计；原告吴某甲尚在学校就读，无独立生活能力和条件，根据法律规定，父母仍应承担必要的抚养费，故其请求被告吴某丙给付三年教育费的主张本院应予支持；被告吴某丙在收到本院的法律文书，未按传票指定时间到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某丙支付原告吴某乙2011年至2013年6月30日抚养费12500元，于判决生效后十日内付清。
二、被告吴某丙自2013年7月开始每年支付原告吴某乙抚养费10200元，于每年12月30日前付清，至原告吴某乙独立生活为止。
三、被告吴某丙支付原告吴某甲自2012年9月至2015年9月抚养费18000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计170元，由被告吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯文亭
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一三年九月二十三日
书记员 官晓云
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1763号
原告韩会生，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李云霄。
被告陕西海峰建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人冯文方。
被告刘国光，男，成年。
本院在审理原告韩会生与被告河北建工集团、陕西海峰建筑工程有限公司、刘国光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩会生于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩会生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩会生撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告韩会生负担。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 魏 欣
人民陪审员 王淑兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦海霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第597号
上诉人（原审原告）黄金娣，女，汉族，1943年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆瑞华，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆瑞应，男，汉族，1964年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陆劲锋，男，汉族，1990年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆劲初，男，汉族，1983年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄金娣因与被上诉人陆瑞华、陆劲锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陆瑞华、陆劲锋于判决发生法律效力之日起十五日内，连带向黄金娣赔偿6249元；二、驳回黄金娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由黄金娣负担225元，陆瑞华、陆劲锋共同负担50元；评估费2000元，由黄金娣负担1400元，陆瑞华、陆劲锋共同负担600元。
上诉人黄金娣上诉提出：一、原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定认定黄金娣存在过错是错误的。黄金娣的树木受到损害是事实，在此过程中黄金娣不存在任何过错。陆劲锋称2012年5月申请住宅用地，但自始至终黄金娣没有看到任何公告（按股份社的规程，申请住宅用地需要经过公示程序），也没有收到任何部门的通知。所谓的协商，只是在砍伐树木前三天，陆瑞华委托他人打电话提出补偿6000元，尚未协商，又打电话提出只补偿3000元，该情形并非双方协商，而且在此期间也没有任何部门通知黄金娣处理树木，因此黄金娣没有任何责任。二、陆瑞华、陆劲锋在没有协商、沟通如何处理树木的情况下，强行毁损黄金娣的树木，显然是“强拆强迁”的侵权行为，应由陆瑞华、陆劲锋承担全部赔偿责任。综上，原审法院判决陆瑞华、陆劲锋承担30%的赔偿责任于法无据，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决，改判支持黄金娣的诉求；2.由陆瑞华、陆劲锋承担一、二审诉讼费。
被上诉人陆瑞华、陆劲锋答辩称：一、涉案土地早已属于规划建设用地，黄金娣与佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社（以下简称南朗股份社）从来没有签订租用该土地的协议或合同，黄金娣非法占有集体资产不能受到法律保护。涉案土地的权属人是南朗股份社，即使赔偿也应给予南朗股份社，并非赔偿给黄金娣。二、从陆劲锋通过合法途径取得涉案土地使用权之日起，土地的权属已发生变化，实际黄金娣侵占陆劲锋的土地，严重损害陆劲锋的合法权益。陆劲锋已张贴公告多时，要求地上树木的所有权人限时清理，但最终无人理会，陆劲锋有权清理并进行建设。因为土地使用证已注明限时建设，否则村委会收回另用，时间紧迫，陆劲锋并无其他选择。三、涉案土地位于黄金娣房屋前面，黄金娣在未取得有关部门同意的情况下，私自在地块上建设自己的前花园。黄金娣多次刁难陆劲锋，阻挠陆劲锋动工建设，真正原因就是陆劲锋建好的房屋遮挡黄金娣的房屋，影响其所谓的风水。四、评估公司对树木的估值不实。20多平方米土地上的树木估价为20830元，不能令人信服。黄金娣故意拖延时间，导致陆劲锋不能动工建设，因时间拖延，建筑成本不断上涨，陆劲锋的实际损失和精神损失远远超过20830元，陆劲锋将保留追究的权利。综上，陆瑞华、陆劲锋的做法合法、合情、合理，请求法院重新判定黄金娣负全部责任，陆瑞华、陆劲锋不承担任何赔偿责任。
上诉人黄金娣在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人陆瑞华、陆劲锋在二审期间向本院提交如下证据：
1.照片两张，用以证明评估机构评估的树木数量比实际砍伐的树木多，有一些树木实际上没有被砍。
2.证明一份，用以证明涉案土地的所有权属于南朗股份社，并非属于私人，南朗股份社从来没有收取该土地的租金。
上诉人黄金娣质证认为：证据1没有拍摄时间，对其真实性无法确认，对陆瑞华、陆劲锋所证明的内容有异议，照片显示的树木并不在评估的树木当中。对证据2没有异议，黄金娣原来就是在房屋前种树，确实没有交租金。
本院经审查认为，由于不能确定证据1的拍摄时间，故不能确认照片中树木的状况及数量属于什么时期，且陆瑞华、陆劲锋也没有针对评估报告提出上诉，故本院对证据1不予采纳。黄金娣对证据2没有异议，本院予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点系陆劲锋、陆瑞华对黄金娣的损失应如何承担责任。经审查，虽然多年来黄金娣在涉案土地上种植树木，但后来陆劲锋通过合法途径取得该土地的使用权，并取得《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，因此，黄金娣继续占用土地缺乏合法依据。由于《建设用地批准书》确定用地的有效期限为一年，且注明土地逾期使用的后果（若涉案地块在有效期内未有建设的，则由村委会无偿收回另行安排），陆劲锋遂通过陆瑞华与黄金娣的家人协商处理地上树木的搬迁问题，但双方未能达成一致意见；此后陆劲锋在涉案土地上张贴通告，表明因土地需要施工故给予树木的主人一定期限加以清理，同时表明逾期清理的后果，但黄金娣一直没有采取相关措施，结果陆劲锋、陆瑞华自行将树木砍伐处理。根据上述事实可知，黄金娣没有合法的依据占用涉案土地，其理应腾空场地，在陆瑞华主动沟通协商以及陆劲锋张贴通告的情况下，黄金娣仍然没有积极采取合理的处置措施，故其对损害后果的发生存在过错。而陆劲锋、陆瑞华在双方未能协商一致的情况下，并未寻求当地基层组织进行协调处理，而是直接将地上树木予以砍伐，处理方式欠妥；虽然陆劲锋已张贴通告表明相关法律后果，但其给予的清理搬迁期相对较短，欠缺合理性；因此，陆劲锋、陆瑞华对损害后果的发生亦存在一定的过错。综合考虑整个事件的发展过程、双方的态度和过错程度、以及土地逾期使用的后果等各种因素，原审法院酌定由陆劲锋、陆瑞华承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。根据评估结论，地上树木的价值为20830元，故陆劲锋、陆瑞华应向黄金娣赔偿6249元。黄金娣要求陆劲锋、陆瑞华承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持；陆劲锋、陆瑞华在答辩中主张由黄金娣自行承担全部责任，本院亦不予支持。
综上，黄金娣的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人黄金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁丽萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第597号
上诉人（原审原告）黄金娣，女，汉族，1943年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黎亿明。
被上诉人（原审被告）陆瑞华，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆瑞应。
被上诉人（原审被告）陆劲锋，男，汉族，1990年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆劲初。
上诉人黄金娣因与被上诉人陆瑞华、陆劲锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陆瑞华、陆劲锋于判决发生法律效力之日起十五日内，连带向黄金娣赔偿6249元；二、驳回黄金娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由黄金娣负担225元，陆瑞华、陆劲锋共同负担50元；评估费2000元，由黄金娣负担1400元，陆瑞华、陆劲锋共同负担600元。
上诉人黄金娣上诉提出：一、原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定认定黄金娣存在过错是错误的。黄金娣的树木受到损害是事实，在此过程中黄金娣不存在任何过错。陆劲锋称2012年5月申请住宅用地，但自始至终黄金娣没有看到任何公告（按股份社的规程，申请住宅用地需要经过公示程序），也没有收到任何部门的通知。所谓的协商，只是在砍伐树木前三天，陆瑞华委托他人打电话提出补偿6000元，尚未协商，又打电话提出只补偿3000元，该情形并非双方协商，而且在此期间也没有任何部门通知黄金娣处理树木，因此黄金娣没有任何责任。二、陆瑞华、陆劲锋在没有协商、沟通如何处理树木的情况下，强行毁损黄金娣的树木，显然是“强拆强迁”的侵权行为，应由陆瑞华、陆劲锋承担全部赔偿责任。综上，原审法院判决陆瑞华、陆劲锋承担30%的赔偿责任于法无据，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决，改判支持黄金娣的诉求；2.由陆瑞华、陆劲锋承担一、二审诉讼费。
被上诉人陆瑞华、陆劲锋答辩称：一、涉案土地早已属于规划建设用地，黄金娣与佛山市顺德区杏坛镇南朗股份合作经济社（以下简称南朗股份社）从来没有签订租用该土地的协议或合同，黄金娣非法占有集体资产不能受到法律保护。涉案土地的权属人是南朗股份社，即使赔偿也应给予南朗股份社，并非赔偿给黄金娣。二、从陆劲锋通过合法途径取得涉案土地使用权之日起，土地的权属已发生变化，实际黄金娣侵占陆劲锋的土地，严重损害陆劲锋的合法权益。陆劲锋已张贴公告多时，要求地上树木的所有权人限时清理，但最终无人理会，陆劲锋有权清理并进行建设。因为土地使用证已注明限时建设，否则村委会收回另用，时间紧迫，陆劲锋并无其他选择。三、涉案土地位于黄金娣房屋前面，黄金娣在未取得有关部门同意的情况下，私自在地块上建设自己的前花园。黄金娣多次刁难陆劲锋，阻挠陆劲锋动工建设，真正原因就是陆劲锋建好的房屋遮挡黄金娣的房屋，影响其所谓的风水。四、评估公司对树木的估值不实。20多平方米土地上的树木估价为20830元，不能令人信服。黄金娣故意拖延时间，导致陆劲锋不能动工建设，因时间拖延，建筑成本不断上涨，陆劲锋的实际损失和精神损失远远超过20830元，陆劲锋将保留追究的权利。综上，陆瑞华、陆劲锋的做法合法、合情、合理，请求法院重新判定黄金娣负全部责任，陆瑞华、陆劲锋不承担任何赔偿责任。
上诉人黄金娣在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人陆瑞华、陆劲锋在二审期间向本院提交如下证据：
1.照片两张，用以证明评估机构评估的树木数量比实际砍伐的树木多，有一些树木实际上没有被砍。
2.证明一份，用以证明涉案土地的所有权属于南朗股份社，并非属于私人，南朗股份社从来没有收取该土地的租金。
上诉人黄金娣质证认为：证据1没有拍摄时间，对其真实性无法确认，对陆瑞华、陆劲锋所证明的内容有异议，照片显示的树木并不在评估的树木当中。对证据2没有异议，黄金娣原来就是在房屋前种树，确实没有交租金。
本院经审查认为，由于不能确定证据1的拍摄时间，故不能确认照片中树木的状况及数量属于什么时期，且陆瑞华、陆劲锋也没有针对评估报告提出上诉，故本院对证据1不予采纳。黄金娣对证据2没有异议，本院予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的上诉争议焦点系陆劲锋、陆瑞华对黄金娣的损失应如何承担责任。经审查，虽然多年来黄金娣在涉案土地上种植树木，但后来陆劲锋通过合法途径取得该土地的使用权，并取得《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，因此，黄金娣继续占用土地缺乏合法依据。由于《建设用地批准书》确定用地的有效期限为一年，且注明土地逾期使用的后果（若涉案地块在有效期内未有建设的，则由村委会无偿收回另行安排），陆劲锋遂通过陆瑞华与黄金娣的家人协商处理地上树木的搬迁问题，但双方未能达成一致意见；此后陆劲锋在涉案土地上张贴通告，表明因土地需要施工故给予树木的主人一定期限加以清理，同时表明逾期清理的后果，但黄金娣一直没有采取相关措施，结果陆劲锋、陆瑞华自行将树木砍伐处理。根据上述事实可知，黄金娣没有合法的依据占用涉案土地，其理应腾空场地，在陆瑞华主动沟通协商以及陆劲锋张贴通告的情况下，黄金娣仍然没有积极采取合理的处置措施，故其对损害后果的发生存在过错。而陆劲锋、陆瑞华在双方未能协商一致的情况下，并未寻求当地基层组织进行协调处理，而是直接将地上树木予以砍伐，处理方式欠妥；虽然陆劲锋已张贴通告表明相关法律后果，但其给予的清理搬迁期相对较短，欠缺合理性；因此，陆劲锋、陆瑞华对损害后果的发生亦存在一定的过错。综合考虑整个事件的发展过程、双方的态度和过错程度、以及土地逾期使用的后果等各种因素，原审法院酌定由陆劲锋、陆瑞华承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。根据评估结论，地上树木的价值为20830元，故陆劲锋、陆瑞华应向黄金娣赔偿6249元。黄金娣要求陆劲锋、陆瑞华承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持；陆劲锋、陆瑞华在答辩中主张由黄金娣自行承担全部责任，本院亦不予支持。
综上，黄金娣的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人黄金娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁丽萍
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00706号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人高某某，男，1960年7月26出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，次日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）725号起诉书指控，2015年6月11日中午，被告人高某某酒后驾驶渝CCK9**轻便二轮摩托车搭载陈德沛由来苏镇街上往来苏镇磨心桥村方向行驶，行驶到来苏镇磨心桥村石棺材村民小组陈某某家后，其一个人又驾驶摩托车继续往其家行驶。行至来苏镇磨心桥村路段时，遇前方倒车的由蒙某驾驶的渝C71U**号小型客车。高某某停于该处，后被倒车过程中的渝C71U**号车撞倒，造成高某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，高某某明知对方报警仍留在现场等待，随后民警来到现场将高某某抓获并带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人高某某血液中的乙醇含量为165.8mg／100ml。被告人高某某到案后如实供述了上述事实。被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人高德成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 洋
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2077号
原告全某某，女，汉族，1970年11月18日出生，住梁平县。
被告黄某甲，女性，汉族，1996年08月26日出生，住梁平县。
被告黄某乙，女性，汉族，1992年07月15日出生，住梁平县。
本院在审理原告全某某与被告黄某甲、黄乙法定继承纠纷一案过程中，原告全某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某甲、黄某乙的起诉。
本院认为，原告全某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回对被告黄某甲、黄某乙的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告全某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈飞宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00102号
原告周某，女，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年6月4日出生，汉族。
原告周某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年6月9日由简易程序变更为普通程序审理，由审判员唐钦担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李超豪到庭参加了诉讼。本院依法向被告黄某某送达了开庭传票，被告黄某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告长期不回家，且到处借钱挥霍，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚；婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费承担一半；夫妻共同财产位于重庆市巴南区李家沱合建村214栋9号房屋一套依法分割；共同债务借款20万元依法分割。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月认识、恋爱，2011年1月11日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（黄某甲，2011年5月28日出生）。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年3月原告起诉本院要求与被告离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，房管证，借款合同，借条，出警证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00102号原告周某某，女。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告黄某甲，男。原告周某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年6月9日由简易程序变更为普通程序审理，由审判员唐钦担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人李超豪到庭参加了诉讼。本院依法向被告黄某甲送达了开庭传票，被告黄某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告周某某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告长期不回家，且到处借钱挥霍，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费承担一半；夫妻共同财产位于重庆市巴南区李家沱合建村214栋9号房屋一套依法分割；共同债务借款20万元依法分割。被告黄某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2010年1月认识、恋爱，2011年1月11日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（黄某乙，2011年5月28日出生）。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年3月原告起诉本院要求与被告离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证，房管证，借款合同，借条，出警证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（本页无正�）审 判 长  唐 钦人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈 耀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00102号原告周某，女，1986年12月6日出生，汉族。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告黄某某，男，1988年6月4日出生，汉族。原告周某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年6月9日由简易程序变更为普通程序审理，由审判员唐钦担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李超豪到庭参加了诉讼。本院依法向被告黄某某送达了开庭传票，被告黄某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告结婚后，双方性格不合，被告长期不回家，且到处借钱挥霍，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚；婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费承担一半；夫妻共同财产位于重庆市巴南区李家沱合建村214栋9号房屋一套依法分割；共同债务借款20万元依法分割。被告黄某某未答辩。经审理查明，原、被告于2010年1月认识、恋爱，2011年1月11日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（黄某甲，2011年5月28日出生）。在婚后的共同生活中，双方有时为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年3月原告起诉本院要求与被告离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证，房管证，借款合同，借条，出警证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 钦人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈 耀
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第964号
原告王某甲，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人朱国森、王志君，福建佘云律师事务所律师。
被告杜某，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱国森到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年1月经媒人介绍相识，同年3月26日双方办理结婚登记手续，被告系入赘原告家。2012年11月30日生育女孩王某乙。因原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，加之原、被告性格差异较大；婚后双方根本无法沟通，毫无共同语言。原告本想待女儿出生后夫妻感情或许能有所改善，然双方依然无法和睦共处，且被告自女儿出生后即对小孩不闻不问，丝毫未尽父亲责任，全凭原告及其父母抚养照顾。原告认为，夫妻本应ＸＸ与共，和睦持家，但因双方在缺乏必要了解的情况下草率结婚，致婚后无法建立起夫妻感情。双方自2013年10月起一直分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，没有挽回的可能。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每月应支付给原告抚养费人民币600元，直至婚生女孩年满十八周岁止。
被告杜某向本院提交《答辩状》辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人婚后感情始终非常好，答辩人对妻子及其女儿认真负责，先后投入资金人民币10万余元购买两台运输车辆，挣钱养家；但因答辩人系入赘被答辩人家，一直受到歧视，精神、心里负担非常重，压力也非常大；2013年农历八月初一因家庭琐事，答辩人从被答辩人家楼上跳下，以致腿脑受到严重的损害，经过治疗才保住性命，但在后期，被答辩人不予答辩人治疗与照顾；2013年10月，岳父、岳母把答辩人送回吉林老家疗伤。2015年3月3日答辩人在母亲陪护下往被答辩人家，但被答辩人拒不与答辩人见面，并提出离婚。答辩人因病回老家疗伤，并不能因此认为是长期分居。
经审理查明：原告王某甲与被告杜某于2012年3月26日双方办理结婚登记手续，被告系入赘原告家。2012年11月30日生育女孩王某乙。双方在共同生活期间，因性格及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告王某甲向本院提供的原、被告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告杜某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一女，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。故现原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杜某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年五月七日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第964号
原告山西银隆工贸有限公司，住所地大同市永泰南路98号。
法定代表人陈斌，系该公司董事长。
委托代理人李秀娟，女，山西正麒阳律师事务所律师。
被告刘长春，男，汉族，大同二电厂职工，住大同市。
原告山西银隆工贸有限公司诉被告刘长春买卖合同一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西银隆工贸有限公司的委托代理人李秀娟、被告刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西银隆工贸有限公司诉称，2015年3月11日，被告与原告签订汽车销售合同，合同约定，被告以汽车消费贷款的方式向原告购买汉兰达汽车一辆，车款为270800元，原告首付车款30%，其余70%的车款由广汽汇理汽车金融有限公司贷款支付，3月16日，被告与广汽汇理公司贷款60%，并在同日向原告交款30%接车，原告将车交付被告后发现被告的贷款数额少10%，即27080元，于是向被告索要，要求被告补足差额，但被告却拒绝交付。无奈，原告只好根据法律规定提起诉讼，请求判令被告支付原告车款27080元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交了了以下证据证明所诉事实：
销售合同，证明车款总价270800元，首付是81240元。
贷款合同，证明经审核被告贷款的数额是162080元，月供是5399.92元。
3、业务单明细，证明首付款是81240元，贷款金额应该是189560元。
4、发票，证明所购车辆车款总价是270800元。
被告刘长春辩称，向原告买车是事实没有争议，3月11日买车的时候签订了合同，车价是270800元，首付为30%。剩下70%向国家认可金融机构办理汽车消费贷款。3月16日交付了首付137340元。（定金抵付2000元，含首付81240元、购置费23600元、保险费10000元、装潢费14950元、上牌费1250元、评审费5300元、续保押金1000元）。签订合同后，原告业务员带被告办理的汽车消费贷款。当时原告业务员和被告说每个月的月供是5399.92元。办理后被告在3月26日提的车，原告什么也没有讲，被告就认为是一切办理妥当了。原告也没和被告说欠车款。第二天业务员又去找被告说卖的车亏了让补钱。结果没谈成，后原告就起诉到法院了。保险单发票原告也已都给被告了。明细表是在起诉的时候给被告的。
被告刘长春提交照片一张，证明提车时车辆有明显划痕，原告方说会给车辆减价。
经审理查明，2015年3月11日，被告与原告签订汽车销售合同，合同约定，被告以汽车消费贷款的方式向原告购买汉兰达汽车一辆，车辆单价为270800元，原告首付车款30%，其余70%的车款通过国家允许的相关金融机构及其它有权办理相关业务的单位办理汽车消费贷款。合同签订后，被告于2015年3月16日交付原告137340元（定金抵付2000元，含车辆总价款30%的首付81240元、购置费23600元、保险费10000元、装潢费14950元、上牌费1250元、评审费5300元、续保押金1000元），同日被告又向广汽汇理汽车金融有限公司贷款162480元（车辆总价的60%）交付了车款。2015年3月26日被告从原告处将车提走，同时原告将购车发票、保险合同等相关手续交付被告，现被告尚欠原告车款27080元未付。
本院认为，原被告所签订的汽车销售合同是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同。合同对车辆的总价款有明确的约定，现被告只交付了车款总额30%的首付款和60%的汽车消费贷款，未按合同约定将车款全额给付原告，原告要求给付的请求正当，本院予以支持。被告所辩没有事实依据，且与客观事实不相符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘长春在判决生效后十日内给付原告山西银隆工贸有限公司27080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由本院退还原告238.5元，其余238.5元被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一五年五月十一日
书记员 王 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第964号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告周向明。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告周向明物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周向明的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告周向明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年五�十九日
书 记 员 纪 娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2168号
原告徐公德，男，汉族，1955年6月20日出生。
被告李付生，男，汉族，1956年5月10日出生。
原告徐公德诉被告李�生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公德诉称：2015年8月中旬，原告与被告同给金安文打工，给本村张华建房，2016年1月25日结算劳动报酬时，原告当时在外地打工，经被告李付生、金安文电话联系，同意被告将原告的劳动报酬给原告捎回。原、被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在有任何纠纷。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取次利益无法律依据，被告的行为应当属于不当得利。为次，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利款6000元并支付利息。
被告李付生辩称，工钱6000是我领走不假，因为我在工地上受伤，需要赔偿，因徐公德给我作假证致使我赔偿得不到，所以我不同意退还他工钱，如果我赔偿得到了之后，立即把工钱给他。
原告徐公德向本院提供的证据有：领条复印件一份。以此证明被告把原告工钱6000元领走。
被告李付生未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，认为条是被告打的，钱也是被告领的，被告受伤得到赔偿后立即返还。本院认为原告提供的证据虽系复印件，但被告无异议且原告庭审后提交了证据原件，该证据与本案事实相关联，确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月中旬金安文给本村张华建房时，原、被告同在金安文工地上干活，2016年1月25日结算劳动报酬时，原告不在场，经金安文与原告电话联系，原告所得劳动报酬6000元同意让被告李付生代领，李付生代领了原告的劳动报酬6000元后，原告多次找�催要，被告均以其他理由推拖不予给付，原告徐公德与被告李付生无经济来往。
本院认为，原告徐公德与被告李付生之间没有经济来往，被告李付生代领原告徐公德劳动报酬6000元的事实双方均认可，对此被告应当及时给付原告。原告辩称其在工地干活时受伤未得到赔偿是因被告作假证造成的，所以在其受伤得不到赔偿的情况下，不同意给付所代领原告的劳动报酬，但被告未提供证据加以证明，也未提供证据证明其受伤系原告造成，且被告干活受伤与本案不是同一法律关系，被告的辩解理由不成立，对被告占有原告劳动报酬，该款应属不当得利款。根据法律规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告要求被告返还不当得利款6000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求利息的诉讼请求，因被�领款是经原告同意情况下进行的，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李付生于本判决生效后十日内返还给原告徐公德劳动报酬6000元。
二、驳回原告徐公德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李付生负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘冬梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张馨婕
广东省广州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申239号
再审申请人（一审被告）：广州市德基泰贸易有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：袁锋。
被申请人（一审原告）：黄达权，住湖南省邵东县。
再审申请人广州市德基泰贸易有限公司因与被申请人黄达权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法炭民初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：黄达权系再审申请人法定代表人袁锋妻子的舅舅，十分清楚袁锋的联系方式及再审申请人�住所。黄达权为了胜诉，故意隐瞒再审申请人已经归还借款和利息的事实，故意向原审法院提供再审申请人虚假的联系方式，导致原审法院不得已采取公告送达方式，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致原审法院作出错误的判决。2009年5月15日，再审申请人向黄达权借款人民币30万元。2010年8月10日，再审申请人向黄达权出具《收款收据》，确认向黄达权借款人民币30万元。2010年9月份再审申请人通过公司出纳张化宇名下农行账号归还借款本息给黄达权，还款有中国农业银行股份有限公司广州汇景新城支行于2016年4月21日出具的《6228480080223543812交易流水》及张化宇出具的《说明》予以证实。综上，请求撤销原审判决，驳回黄达权的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人提出原审送达程序不当的问题。经本院调取原审卷宗审查�被申请人于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，同时向原审法院提交了广州市工商行政管理局花都分局于2014年6月17日出具的再审申请人的商事登记信息资料。原审法院根据上述资料记载的住所进行了合法有效的送达，因再审申请人下落不明，原审法院在穷尽所有送达方式后依法进行公告送达并无不当。再审申请人申请再审称被申请人提供其虚假住所，原审法院送达有误的意见缺乏事实根据，本院不予支持。（二）关于再审申请人称其已经归还本案的借款本息，原审认定事实错误的问题。民事诉讼应当遵循诚信原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，权利可以行使，也可以放弃。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。在原审诉讼中，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。原审依据各方当事人的诉辩主张、提交的证据对案件的事实进行认定和判决并无不当。申请再审期间，本院依法传唤再审申请人到庭听证，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问，而且被申请人到庭抗辩否认再审申请人的主张。本院对再审申请人所提供证据的真实性、合法性和关联性无法核对，由此应由再审申请人承担举证不足的责任，其申请再审称其已经归还本案借款本息，原审认定事实错误的意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市德基泰贸易有限公司的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书记员 钟紫琦
广东省广州�中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申239号再审申请人（一审被告）：广州市德基泰贸易有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：袁锋。被申请人（一审原告）：黄达权，住湖南省邵东县。再审申请人广州市德基泰贸易有限公司因与被申请人黄达权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2014)穗花法炭民初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：黄达权系再审申请人法定代表人袁锋妻子的舅舅，十分清楚袁锋的联系方式及再审申请人�住所。黄达权为了胜诉，故意隐瞒再审申请人已经归还借款和利息的事实，故意向原审法院提供再审申请人虚假的联系方式，导致原审法院不得已采取公告送达方式，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致原审法院作出错误的判决。2009年5月15日，再审申请人向黄达权借款人民币30万元。2010年8月10日，再审申请人向黄达权出具《收款收据》，确认向黄达权借款人民币30万元。2010年9月份再审申请人通过公司出纳张化宇名下农行账号归还借款本息给黄达权，还款有中国农业银行股份有限公司广州汇景新城支行于2016年4月21日出具的《6228480080223543812交易流水》及张化宇出具的《说明》予以证实。综上，请求撤销原审判决，驳回黄达权的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于再审申请人提出原审送达程序不当的问题。经本院调取原审卷宗审查�被申请人于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，同时向原审法院提交了广州市工商行政管理局花都分局于2014年6月17日出具的再审申请人的商事登记信息资料。原审法院根据上述资料记载的住所进行了合法有效的送达，因再审申请人下落不明，原审法院在穷尽所有送达方式后依法进行公告送达并无不当。再审申请人申请再审称被申请人提供其虚假住所，原审法院送达有误的意见缺乏事实根据，本院不予支持。（二）关于再审申请人称其已经归还本案的借款本息，原审认定事实错误的问题。民事诉讼应当遵循诚信原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，权利可以行使，也可以放弃。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。在原审诉讼中，再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。原审依据各方当事人的诉辩主张、提交的证据对案件的事实进行认定和判决并无不当。申请再审期间，本院依法传唤再审申请人到庭听证，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问，而且被申请人到庭抗辩否认再审申请人的主张。本院对再审申请人所提供证据的真实性、合法性和关联性无法核对，由此应由再审申请人承担举证不足的责任，其申请再审称其已经归还本案借款本息，原审认定事实错误的意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市德基泰贸易有限公司的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  王泳涌审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书记员  钟紫琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1556号
上诉人（原审原告）潘元培，男，1933年1月7日出生，苗族，农民，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘应成，男，1970年4月6日出生，苗族，农民，住凯里市。
被上诉人（原审被告）文学梅，女，1969年6月16日出生，苗族，农民，凯里市。
委托诉讼代理人雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人潘元培因与被上诉人潘应成、文学梅土地承包经营权纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初462号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潘元培上诉请求：1、撤销（2016）黔2601民初462号民事判决；2、判决潘应成、文学梅退还潘元培承包的责任田和山林，以及木屋第二间等财产；3、判决潘应成、文学梅退还潘元培的土地征收补偿款3万元。事实及理由：目前由潘应成、文学梅管理使用的所有田土均属上诉人所承包拥有，有其提供的《土地承包登记表》和《土地承包经营权调查统计表》证明。三块自留地，从土改时期就属上诉人管理，房屋也是上诉人自己修的，已居住了一辈子。虽然上诉人与潘应成系父子关系，但是，自己已经是80岁高龄，由于一些生活问题，已经无法与潘应成、文学梅共同生活下去。一审法院判决以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求，显得不公平，上诉人起诉的5块田地，是上诉人承包的责任田、土地3块是上诉人的自留地、房屋是上诉人修建的房屋，这些都是上诉人生活的必须条件，也是上诉人享有占有和使用的权利，请求二审法院予以改判支持。
潘应成、文学梅针对上诉答辩称，潘元培的上诉理由不能成立，因为，1998年第二承包时，所有的土地承包权利归属于原潘元培户9个家庭成员，而不是潘元培个人承包拥有。1999年分家时，当时全家人一致同意将田、土、山林和房屋分成三份，并分给潘应林、潘应成、潘应军各一份，其中把先田、里读田、干松岗贤田、龙塘大丘土、干松岗贤山林和老木房第二间分给答辩人，并由答辩人赡养父母，因此，涉案土地的使用权属于答辩人。三块自留地和老木房第二间也是分家时，分给答辩人的，不存在非法占有，2011年国家建设征收龙塘大丘土地，答辩人已将全部用于赡养父母和家庭日常开支。从1999年三兄弟分家后，答辩人一直尽到赡养上诉人和母亲的义务，多年来一直没有任何人对答辩人所分得的土地主张权利，只是大哥潘应林2012年去世后，二答辩人于2015年9月登记结婚，上诉人因世俗旧观念强烈反二答辩人结婚，才去和小儿子潘应军居住，根本不存在二答辩人虐待上诉人，致使上诉人无法生活的情况。一审法院认定事实楚清，适用法律正确，请求驳回上诉。
潘元培向一审法院起诉请求：1、被告退还原告承包的到把先、里读、干松岗贤（地名）田；阿打专、光里低保、葛同拉方（地名）土；干松岗贤（地名）山林；及木屋的第二间。2、被告退还原告土地征收补偿款3万元。
一审法院认定事实：潘元培有三个儿子和三个女儿，长子潘应林（已病故）、次子潘应成、三子潘应军，三个女儿均已结婚成家外嫁。在1982年土地承包时，以潘元培为户主共九人参加了土地承包。1999年潘元培与三个儿子分家，对家庭承包的土地、山林及房屋等进行了分配，其长子潘应林、三子潘应军及三个女儿均已结婚成家。分家时，没有签订分家书面协议，潘元培将田、土、山林和房屋分成四份，潘元培与三个儿子各一份。分家后，潘元培一直与潘应成一起生活，并由潘应成赡养照顾。2012年3月文学梅原丈夫即潘元培的长子潘应林去世后，2015年9月文学梅与潘应成结婚生活，为此，双方因家庭生活琐事发生矛盾，尔后，潘元培便随三子潘应军生活。潘元培、潘应成耕种的“龙塘大坵土”被国家征收，获得土地补偿费6万元，该款已由潘应成领取。
一审法院认为，原告家庭分家及各自生活的事实客观存在，该行为亦是家庭各成员的真实意思表示，各方应依照分家协议的约定行使权利、履行义务。原告虽主张被告退还原告的到把先、里读、干松岗贤（地名）田；阿打专、光里低保、葛同拉方（地名）土、干松岗贤（地名）山林及龙塘大坵土土地补偿款，但原告就此并未能全面举证证明上述所有的田土均属于原告家庭承包管理使用范畴。同时，在其分家过程中，由于没有签订书面分家协议书，导致原、被告对分家田土内容发生争议，从原告的举证中未能全面反映分家的客观事实。此外，从分家至今的十多年时间里，原、被告确实都在一起生活，被告对原告亦尽到了赡养义务。在此期间，被告一直对原告要求其退还的承包地进行耕种和管理，原告也未提出任何异议。在被告对原告主张的分家内容不认可的情形下，原告对田土分家管理情况应当承担举证责任。原告现有证据不能证明当时分家情况，在被告否认原告主张时，原告不能仅以其现有陈述确定田土、房屋及土地补偿款等的管理归属权并以此要求被告退还。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在原告现有证据不足以证明其事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持，对被告的辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘元培的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘元培负担。
在二审举证期间，双方均未提交新证据。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，潘元培与潘应成同属一户，潘应成为户主。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：潘应成、文学梅是否存在占有潘元培的房屋和土地承包经营权。在农村实行家庭土地承包责任时，潘元培以家庭户主的身份承包了9个人的责任田土，三个女儿出嫁后，1999年，潘元培将其所建的一栋房屋和承包责任田土分成四份，由潘元培占一份，大儿子潘应林、次子潘应成和三子潘应军各占一份，因潘应林、潘应军已经结婚成家，尔后，潘应林、潘应军按分家协议，对所分得的房屋、承包责任田土进行管理耕种，潘应成未有成家，潘元培一直随潘应成共同生活，其所分责任田土也一直由潘应成进行耕种管理。潘应林去世后，2015年下半年因潘应成与潘应林之妻文学梅结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，才导致潘元培提出要求将其所分得的房屋、责任田土退还其耕种管理。由于潘元培从分家以来一直与潘应成生活，现在潘元培已83岁，已经无劳动能力耕种管理责任田土，潘应成、文学梅着为儿子和儿媳负责耕种管理潘元培的责任田土，并承担照顾赡养潘元培，符合法律规定，潘应成、文学梅不存在占有潘元培的房屋、责任田土问题，况且，潘应成和潘元培为同属一户家庭成员，因此，潘元培认为潘应成、文学梅没有很好善待自己，要求将潘应成和潘元培耕种的责任田土进行分割，事实依据不足，不符合法律规定，理由不成立，本院不予采纳。关心孝敬父母，是中华民族的传统美德，希望潘应成、文学梅在今后的家庭生活中，多与其父潘元培进行沟通，在言行方面，注意尊重、尊敬和关爱潘元培老人；在生活方面，注意关心、关照潘元培老人，这样才能让老人有所依靠，生活得以安心。
综上所述，潘元培的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘元培承担。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人：侯丽双，任行长职务。
委托代理人：张全新。
被告：刘普顺
被告：杨小应
被告：孙艳萍
被告：胡倩倩
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县邮政储蓄银行）诉被告刘普顺、杨小应、孙艳萍、胡倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，本案依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告获嘉县邮政储蓄银行的委托代理人张全新到庭参加了诉讼。被告刘普顺、杨小应、孙艳萍、胡倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县邮政储蓄银行诉称：2015年11月6日，被告刘普顺、杨小应在原告处贷款5万元，并由被告孙艳萍、胡倩倩提供连带担保责任，贷款期限12个月，年利率15.3%。该笔贷款于2016年10月6日产生逾期，依据该贷款合同规定，原告决定收回该笔贷款本金及利息。后经原告多次催要，四被告仍拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1.判决被告刘普顺、杨小应偿还借款本金5万元及从2016年9月6日起至2016年10月5日利息628.77元；2.以5万元为本金，年利率19.89%从2016年10月6日支付利息至实际付款日；3.被告孙艳萍、胡倩倩对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由四被告共同承担。
被告刘普顺、杨小应、孙艳萍、胡倩倩未向本院提交书面答辩。
原告获嘉县邮政储蓄银行向本院提交的证据有：1、原告的营业执照及机构代码复印件一份；2、四被告身份证、户口本复印件；3、原告与被告刘普顺、杨小应签订的借款合同一份，原告与被告孙艳萍、胡倩倩签订的担保合同各一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份；以上证据证明借款及担保合同成立。
被告刘普顺、杨小应、孙艳萍、胡倩倩未向本院提交证据材料。
原告获嘉县邮政储蓄银行向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。且被告刘普顺、杨小应、孙艳萍、胡倩倩经合法传唤未到庭参与庭审，放弃质证权利，故本院对原告获嘉县邮政储蓄银行提交的证据予以采信，作为定案依据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实：
被告刘普顺、杨小应系夫妻关系。2015年11月6日，被告刘普顺、杨小应在原告获嘉县邮政储蓄银行借款5万元，借款年利率为15.3%，借款期限12个月。该借款合同载明：“……贷款的金额、利率、期限如下：5万元整年利率：（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率：15.3%；。期限：自2015年11月6日至2016年11月6日……乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”。该贷款为阶段性等额本息贷款，每月6日为还款日。被告孙艳萍、胡倩倩为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年。担保范围是借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。）的100%。该笔贷款被告刘普顺从2016年10月6日产生逾期，被告刘普顺、杨小应尚欠原告借款期内未逾期利息：从2016年9月6日起至2016年10月5日止按本金5万元，年利率15.3%，利息为628.77元；逾期利息：以5万元为本金，年利率19.89%从2016年10月6日起至实际付款日的利息。该借款经原告催要，四被告至今未履行还款义务。故原告获嘉县邮政储蓄银行诉至本院，诉讼请求：1.判决被告刘普顺、杨小应偿还借款本金5万元及从2016年9月6日起至2016年10月5日利息628.77元；2.以5万元为本金，年利率19.89%从2016年10月6日支付利息至实际付款日；3.被告孙艳萍、胡倩倩对上述本金及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费用由四被告共同承担。
经查，本案借款合同按本金5万元计算，逾期年利率以借款合同约定年利率15.3%上浮30%为19.89%是罚息计算标准。
本院认为，原、被告签订的借款合同及贷款保证合同合法有效，原告获嘉县邮政储蓄银行依约向被告刘普顺、杨小应支付了借款本金，被告刘普顺、杨小应应按借款合同约定向原告获嘉县邮政储蓄银行支付借款本金、利息及罚息。被告刘普顺、杨小应借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告孙艳萍、胡倩倩为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带还款责任，被告孙艳萍、胡倩倩承担还款责任后，有权向被告刘普顺、杨小应追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘普顺、杨小应于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金5万元。
二、被告刘普顺、杨小应于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付借款利息628.77元（按借款本金5万元，年利率15.3%计算利息从2016年9月6日起至2016年10月5日止）。
三、被告刘普顺、杨小应于判决书生效后三日内按借款本金5万元，年利率19.89％，从2016年10月6日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行支付逾期利息至实际付款日。
四、被告孙艳萍、胡倩倩应对以上第一、二项条款承担连带还款责任。被告孙艳萍、胡倩倩承担还款责任后，有权向被告刘普顺、杨小应追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取534元，由被告刘普顺、杨小应承担，被告孙艳萍、胡倩倩对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3910号
原告：贾××，女，1982年7月24日出生，满族。
委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：王一×，男，1982年12月31日出生，汉族。
委托代理人：罗�民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
原告贾××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾××及其委托代理人王莹，被告王一×及其委托代理人罗殿民、柳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾××诉称：原、被告双方于2005年4月因工作关系相识，2006年3月确立恋爱关系，2008年1月8日登记结婚，2011年8月13日生育一女。现双方因缺乏沟通，被告对原告漠视，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女随原告生活，被告每月支付2000元抚养费，被告有探望权；婚后共同购买的天津市西青区中北镇水语花城水溪苑1-2-402房屋及雪佛兰克鲁兹轿车一辆依法分割；婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称：不同意离婚，双方感情没有彻底破裂，还可以一起共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年1月8日登记结婚，2011年8月13日生育一女名王二X。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
原告称原、被告于2014年9月开始分居，双方仍共同居住于天津市西青区中北镇水语花城水溪苑1-2-402号，但分房居住。被告否认分居事实，称与原告仍共同居住生活。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，具有一定的感情基础。双方婚后育有一女，且子女年龄尚小，双方应多从子女角度出发，为子女健康成长提供一个完整家庭。现原、被告仍共同居�生活，日常接触较多，应对共同面临的诸多问题多沟通，相互体谅，并采取稳妥的方式共同解决，是可以和好如初、破镜重圆的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王志涛
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第105号
申请执行人冯玉球。
被执行人汤德军。
本院于2015年11月6日立案执行冯玉球申请执行汤德军借款合同纠纷一案，现因被执行人汤德军已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第324号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 宋 涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2641号
被执行人柯希望，男，1987年10月22日出生，汉族，小学文化，务工，住阳新县。
被执行人柯希望罚金一案，本院（2015）狮刑初字第624号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人柯希望应缴交罚金人民币40000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金8000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2641号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初679号
原告朱修平，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省。
委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
法定代表人杨彬，村委会主任。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
负责人朱修河，组长。
二被告共同委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告朱修平诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱修平的委托代理人邵进春，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人朱修河及二被告共同委托代理人贺德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修平诉称，2015年12月，乔谢村分配土地补偿款时，未依法对领有独生子女证的原告等独生子女户进行法定补偿。原告等人多次到村委会进行交涉，要求村委会依法对其进行法定补偿，但是村委会以村民大会通不过，第二村民小组不同意等理由进行搪塞。无奈之下，原告将该情况反映至洪门镇人民政府和红旗区人民政府。政府相关部门在收到该情况后，及时作出了反映，并建议村委会依法对原告进行补偿。但是，村委会仍然未对原告等人进行补偿，并要求原告等人以诉讼方式解决该问题。同时，乔谢村2016年2月1日发放村民过节福利时，村委会也未依法对原告进行发放，并告知原告该事也应诉讼解决。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付原告土地补偿款9250元整，2016年过年福利1000元，合计10250元；2、判决由二被告承担本案诉讼费用。
被告乔谢村委会辩称，1、诉讼主体错误，根据《河南省计划生育条例》第37条规定，该政策是对独生子女家庭的奖励政策，原告以自己名义起诉，缺少必要诉讼原告，主体不适格；2、根据我国新的计划生育政策，对独生子女优惠政策已经废止，对原告的诉讼请求不应支持；3、我村是卖谁的地给谁分钱，原告并未分得双方承包地，不应享受双倍土地补偿待遇；4、原告起诉的年底福利数额与实际数额不符，不应支持。
经审理查明，原告朱修平是被告乔谢村二组村民，于1996年9月19日婚生一男孩朱习斌。2006年7月新乡市红旗区洪门镇人民政府给原告朱修平夫妇颁发了独生子女证。原告以其是独生子女家庭，对被告乔谢村委会2015年12月为其村民发放的土地补偿款9250元要求多分得一人份，2016年春节为其村民发放过节福利要求多分得一人份，以上均未享有独生子女家庭应享有的双份待遇为由，诉至本院。
另查明，被告乔谢村为其村民发放的2016年春节福利价值为340元。
认定以上事实的证据材料有原告提交的户口簿、独生子女证、乔谢村改造安置协议书、补偿协议书、安置方案、录音，被告提交的乔谢村发放福利一览表以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原告的户籍在被告处，为被告村民，应享有被告村民同等待遇。原告为独生子女家庭，应依照《河南省人口与计划生育条例》第三十七条“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”的规定，2015年12月被告为其村民发放土地补偿款9250元，原告应享有双份待遇的权利。原告对2016年春节福利价值340元予以否认，但未提供相应证据予以证明，故被告乔谢村委会应为原告独生子女家庭多分一人份2016年春节的集体福利价值340元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》?第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组共同支付原告朱修平土地补偿款9250元、2016年过节福利340元；
二、驳回原告朱修平的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫玉静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4009号
申请执行人陈志军，1977年12月20日出生，住陕西省城固县。
被执行人向朝军，男，1977年4月26日出生，住台州市看守所（江苏省丹阳市。
申请执行人陈志军与被执行人向朝军故意伤害罪纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）台椒刑初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志军于2015年12月9日向本院申请执行,被执行人向朝军支付240000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人向朝军有可供执行财产。申请执行人陈志军以被执行人向朝军目前无财产可供执行为由，于2016年5月19日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人陈志军以被执行人向朝军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4009号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月十九日
代理书记员 郭健谦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7595号之一
原告：卜显金，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：温州市瓯海潘桥艾美诗皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈庄村新兴街18号。组织机构代码：06923060-5。
代表人：梁廷军，投资人。
被告：梁廷军，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告卜显金与被告温州市瓯海潘桥艾美诗皮鞋厂、梁廷军追索劳动报酬纠纷一案中，原告卜显金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告卜显金负担。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7595号原告：胡胜益，男，1989年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：倪岩松，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴国强，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告胡胜益与被告倪岩松、吴国强民间借贷纠纷一案中，原告胡胜益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡胜益负担。审判员  梅盈碧二〇一八年三月二十三日书记员  陈 勇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03931号
原告（被告）卫小保，男，1962年8月15日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告卫小保与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）卫小保，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）卫小保诉称并辩称：其于1987年至2010年在铁山河铁矿处从事井下作业，期间患上职业病。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至1998年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1987年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，工作期间单位给其办有爆破人员作业证，2015年4月份河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺一期，所以从1987年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：卫小保称其于1987年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中卫小保没有提供相关招工手续，1987年时卫小保不可能是其公司职工，不能撇开历史用现在的法律对1995年之前的行为进行裁决。根据卫小保提交的工作经历，其中显示班长自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算。如果卫小保有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么卫小保也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；其公司与卫小保所称的班长是买卖关系而不是承包关系。其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，卫小保与其公司之间不存在劳动关系。根据卫小保的诉状，卫小保2010年已经不再工作，所以卫小保在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与卫小保存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与卫小保之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括7号矿体、6号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。在1987年至2010年期间，先后在7号矿体、6号矿体等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对卫小保进行离岗前健康检查。3、持有爆破人员作业证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，为矽肺壹期。
后申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年7月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第626号仲裁裁决书，裁决与铁山河铁矿1987年至1990年、2009至2010年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合提供的证据，对所述的工作情况予以认可。工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定与被告1987年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）卫小保与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1987年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨亚楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终544号
上诉人（一审被告）胡金昌，现住庆安县。
委托代理人施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人（一审被告）范春荣，现住庆安县。
委托代理人张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘忠丽，住庆安县。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人胡金昌、范春荣因民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法丰商初字第5号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡金昌及其委托代理人施柏芝、范春荣及其委托代理人张宁、被上诉人刘忠丽的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告刘忠丽与李雪松及被告胡金昌三人是朋友关系。2010年6月10日原告通过新宏村四农户在新胜信用社贷出200,000.00元由其做为债权人借给被告胡金昌，李雪峰为担保人。约定利息按信用社利息计算、年末本息全部还清。逾期，经原告多次索要未果。被告范春荣与被告胡金昌是夫妻关系。另查明，信用社同期贷款的月利率在约定期限内还款的为9.96‰，逾期偿还贷款的月利率为12.948‰，从借款之日起至原告起诉之日止的全部利息为112,626.00元。2010年12月31日新胜信用社原主任王兴华代四农户偿还了全部贷款的本金200,000.00元及相应的利息14,143.20元。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息112,626.00元（按约定的利息从借款之日起至原告起诉之日止）。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告刘忠丽是否具备诉讼主体资格？2、原告与被告胡金昌之间的借贷关系是否成立？3、如果借贷关系成立，被告范春荣对该债务是否承担还款责任？4、此案是否超过诉讼时效。原、被告就此笔借款的借贷主体、数额、偿还方式协商一致、约定了利息及还款时间，借款合同在签订当日即时履行，原、被告借贷关系成立。该200,000.00元来源于原告通过四农户在信用社贷款，但不能证实被告胡金昌与四农户存在借贷关系。原新胜信用社主任王兴华偿还的200,000.00元贷款是替四农户偿还，与被告胡金昌无关。被告胡金昌认为原告不具备主体资格、王兴华清偿该笔贷款后其与原告之间不存在债权、债务关系的辩解是无理的，本院不予支持。被告范春荣是被告胡金昌的妻子，原告就被告胡金昌一方以个人名义所借的款主张权利，应当按二被告夫妻共同债务处理，且原告与被告胡金昌没有约定该借款为被告胡金昌个人债务，本院应认定该借款为二被告夫妻共同债务。被告范春荣认为该借款没用于家庭生活、不承担偿还义务的辩解本院不予支持。被告胡金昌称该借款到期后，原告向其打过几次电话，但并非向其索要借款，因其无证据证实，本院不予认定。被告胡金昌辩解原告的诉讼已超时效，因有证人孙某某、张某某等证实原告每年都向被告胡金昌索要借款，致使本案的诉讼时效多次中断，原告的诉讼并未超过时效，故本院对被告胡金昌的辩解不予认定。2010年12月末，原新胜信用社主任王兴华偿还200,000.00元贷款后，证人孙某某与信某某的其他清收人员等每年都向原告刘忠丽索要200,000.00元贷款，系替王兴华个人追债，被告胡金昌辩解孙某某等信某某清收办的人员从2010年末开始，每年都向刘忠丽索要贷款是不客观的、孙某某的证言是虚假等是无理的，本院对其辩解不予认定。故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告胡金昌、范春荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘忠丽借款本金200,000.00元，并支付利息112,626.00元（自借款之日起按约定的月利率计算至原告起诉之日止），本息总计312,626.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。案件受理费5989.00元由被告胡金昌、范春荣负担。
判后，胡金昌、范春荣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，刘忠丽并不是债权人而是借款的中间人，刘忠丽不具备作为债权人提起诉讼的主体资格；二、本案已经超过两年的诉讼时效，自胡金昌出具借据后，刘忠丽并没有向胡金昌主张过权利，综上，要求二审法院撤销一审判决，驳回刘忠丽的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘忠丽负担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、刘忠丽是否具备作为原告提起诉讼主张权利的主体资格；二、本案是否已过诉讼时效。
第一，胡金昌于2010年6月10日出具的借据中载明了借款金额、约定利率，胡金昌对于借据中借款人“胡金昌”的签名确认是本人书写，双方之间的借贷关系清楚，是双方真实意思表示，合法有效。虽借据第二条载明“上款系借款人在信用社找刘中利（刘忠丽）在新胜乡新宏村找农户在信用社贷款二十万元整，特出借据一张二十万元整”，但此条约定应视为是刘忠丽所提供的涉案借款二十万元的资金来源，且二审庭审中，胡金昌认可涉案借款系刘忠丽在其出具借据在其在场的情况下由刘忠丽交与了担保人李雪松，因胡金昌在出具相关借款手续后，在其在场的情况下，对刘忠丽将涉案借款交与他人胡金昌并未提出异议，故应认定胡金昌已实际接收此借款，其主张实际借款人是担保人李雪松的上诉理由，可另行向李雪松主张权利。刘忠丽以他人名义在信用社贷款及该贷款已被案外人偿还，是刘忠丽与案外人的另一法律关系，与本案无关。
第二，在一审庭审中，证人孙某某、张某某出庭证实刘忠丽在胡金昌借款后，在2010年至2014年期间多次向胡金昌催要借款，故胡金昌、范春荣主张出具欠据后，刘忠丽未向其索要借款，其主张权利已过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，989.00元，由上诉人胡金昌、范春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年六月十九日
书 记 员 宋秋艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2143号
原告:陈江民。
委托诉讼代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司。
主要负责人：郭宗汉，系该公司经理。
委托诉讼代理人李彩霞,中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司员工。
原告陈江民与被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
陈江民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损55600元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月，原告购置了EK0189号小汽车,并于当年在被告公司投保了车辆损失险。2015年7月11日，原告驾驶的车辆出现交通事故，后经被告公司核定原告的车辆损失为55600元，现原告起诉要求被告按照合同进行赔偿。
本院经审查认为，本案为保险纠纷，保险合同的双方虽为原、被告，但保险合同明确约定：本保险在保险事故发生后，第一受益人为奇瑞徽银汽车金融有限公司，而并非原告陈江民，现陈江民作为原告起诉，而未向本院提交证据证实自己为合法的权利主张人，属原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈江民的起诉。
案件受理费1190元，退还原告陈江民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初2143号原告:陈江民。委托诉讼代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司。主要负责人：郭宗汉，系该公司经理。委托诉讼代理人李彩霞,中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司员工。原告陈江民与被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。陈江民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损55600元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月，原告购置了EK0189号小汽车,并于当年在被告公司投保了车辆损失险。2015年7月11日，原告驾驶的车辆出现交通事故，后经被告公司核定原告的车辆损失为55600元，现原告起诉要求被告按照合同进行赔偿。本院经审查认为，本案为保险纠纷，保险合同的双方虽为原、被告，但保险合同明确约定：本保险在保险事故发生后，第一受益人为奇瑞徽银汽车金融有限公司，而并非原告陈江民，现陈江民作为原告起诉，而未向本院提交证据证实自己为合法的权利主张人，属原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈江民的起诉。案件受理费1190元，退还原告陈江民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  何金慧二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6096号
申请执行人谢**，女，汉族，**年**月**日出生，户籍地址**省**县**乡**村**号，身份证号码。
被执行人覃**，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地址**省**市**区*******村*村民组，身份证号码。
申请执行人谢**与被执行人覃**民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第****号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人覃**名下价值人民币25700元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年七月十一日
书记员 廖阡翔
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6515号
原告福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。
法定代表人唐钟鹏，董事长。
委托代理人孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人翁培基，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告福州九新贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山支路乌山新村农贸市场一层30号店面。
法定代表人寇祥禄。
原告福州市劳务派遣有限公司诉被告福州九新贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙添坚、翁培基到庭参加诉讼。被告福州九新贸易有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市劳务派遣有限公司诉称，2009年9月7日，被告作为甲方（用工单位），原告作为乙方（用人单位），双方签订《劳务派遣协议书》。协议书第五条及第九条第1款约定，根据国家法律法规及有关规定应由用人单位承担的各项费用，由被告（甲方）承担并支付给原告（乙方），再由原告（乙方）支付给劳务人员。2010年3月8日，原告与案外人黄火金签订劳动合同，建立劳动关系，并依据原被告双方签订的《劳务派遣协议书》约定将黄火金派遣至被告处工作。2010年5月17日，黄火金在上班途中发生交通事故受伤。2010年7月22日，福州市劳动和社会保障局做出工伤认定。后黄火金以原被告双方为被申请人向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，案件历经劳动仲裁、一二审民事诉讼及再审诉讼程序。2015年4月7日，福州市中级人民法院作出（2014）××民再终字第××号民事判决书，判决福州市劳务派遣有限公司承担用人单位责任向黄火金支付各项费用共计62450元，该款原告于2015年6月15日已通过福州市鼓楼区人民法院向黄火金支付完毕。综上所述，根据原被告双方签订的劳务派遣协议书约定，该款应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，请求判令1.被告向原告支付人民币62450元及相应的利息（按银行同期同类贷款利息计算，从2015年6月16日起算至实际还款日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1.劳务派遣协议书；
2.（2011）××民初字第××号判决书、（2012）××民终字第××号判决书、（2014）××民申字第××号判决书、（2014）××民再终字第××号判决书、送达、支付系统业务凭证；
共同证明原告派遣至被告处的劳务人员黄火金发生工伤事故，法院生效判决判令原告承担用人单位责任向黄火金支付各项费用支付62450元；根据原被告双方签订的劳务派遣协议约定，62450元款项应由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均与原件核对无误的书证，且证据之间相互印证，本院依法确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月7日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定原告根据被告的要求向被告派遣劳务人员，原告为所派遣的劳务人员办理有关用工手续、并与劳务人员签订《劳动合同》；根据国家法律法规及有关规定应由用人单位承担的各项费用，由被告承担并支付给原告，再由原告支付给劳务人员。
2010年3月8日，原告与案外人黄火金签订劳动合同，建立劳动关系，并依据原、被告双方签订的《劳务派遣协议书》约定将黄火金派遣至被告处工作。2010年5月17日，黄火金在上班途中发生交通事故受伤。2010年7月22日，福州市劳动和社会保障局做出工伤认定。后黄火金以原、被告为被申请人向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，又经一、二审民事诉讼程序及再审诉讼程序。2015年4月7日，福州市中级人民法院作出（2014）××民再终字第××号民事判决书，判决福州市劳务派遣有限公司承担用人单位责任向黄火金支付各项费用共计62450元。原告于2015年6月15日通过福州市鼓楼区人民法院向黄火金支付该判决确认的款项人民币62450元。现原告依据《劳务派遣协议书》，对被告提起追偿权之诉。
本院认为，原、被告签订的《劳务派遣协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议，应由被告最终承担国家法律法规规定的用人单位承担的各项费用。原告为被告先行垫付62450元，该事实清楚，原告可依法就其代垫款向被告主张追偿。原告诉请被告偿付代垫款62450元并要求被告赔偿利息之损失，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告福州九新贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告福州市劳务派遣有限公司垫付款62450元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月16日起至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1361元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万初雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2616号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告胡青芳，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告胡青芳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 李波
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终845号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司
负责人安永熠，公司经理。
委托代理人黄颖，公司员工。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗振明，男，汉族，51岁，现住河北省张家口市尚义县。
委托诉讼代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市利源电力安装有限责任公司。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人邸交用，公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人黄颖、李春，被上诉人罗振明的委托代理人张枫，被上诉人乌兰察布市利源电力安装有限责任公司的委托代理人邸交用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月14日，乌兰察布市利源电力安装有限责任公司在英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司购买了英大雇主责任保险。2016年5月原告罗振明受雇于乌兰察布市利源电力安装有限责任公司，从事架线工作，月工资8000元。2016年7月7日，乌兰察布市利源电力安装有限责任公司因人员变更申请在乌兰察布中心支公司购买的英大雇主责任保险中将罗振明变更为被保险雇员。保险限额为伤残费用保险金60万元、医疗费用保险金5万元。2016年8月27日19时55分，原告乘坐乌兰察布市利源电力安装有限责任公司的普货汽车在下班返回驻地途中，发生交通事故，造成原告罗振明受伤，丰镇市交警部门出具的道路交通事故认定书认定：罗振明无责任�罗振明受伤后先后在丰镇市医院、大同市第三人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤、双侧多发肋骨骨折（左侧3-9，右侧4-7），左侧包囊性胸腔积液、脾切除。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定原告罗振明脾切除伤残程度构成Ⅷ级，8肋以上骨折伤残程度构成Ⅸ级。
一审法院认为：雇主责任保险是被保险人所雇用的员工，在受雇过程中从事保险单位所载明的与保险人的业务有关的工作时，因遭受意外事故而受伤、残疾的，被保险人根据法律或雇用合同，须负担医药费及经济赔偿责任，包括应支出的费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。乌兰察布市利源电力安装有限责任公司为其雇佣人员罗振明在英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司购买了英大雇主责任保险。罗振明属于雇主责任保险的雇员范围，事�发生在其下班途中。保险单载明的工作所遭受的意外，致伤、残或死亡，符合国务院的工伤条例规定的，其损伤应认定为工伤。被告利源公司作为雇主应当承担责任，作为利源公司雇主责任保险的保险人英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应当对在保险期内造成的雇员伤害事故予以赔付，包括死亡伤残赔偿金、医疗费用、务工费用等。英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，该案件造成原告受伤的交通事故，侵权人是肇事车辆，我公司是保险合同履约方，只在保险约定内履行赔付责任。按照合同约定伤者达到两项伤残等级的，按照高等级为赔偿等级。按照8级伤残比例给付30%，减去交强险的优先赔付伤残赔付金的差额进行赔付。被扶养人生活费不在保险合同约定的按照保险合同约定，医疗费中不包括住院期间的陪护费、伙食费�取暖费、空调费属于合同约定的免责范围；误工费的赔偿标准承担伤者暂时丧失工作能力五天以上，经医院证明对于超过五天的误工损失，按照当地最低标准赔偿误工费最长赔偿天数为365天，并以伤者评残前一天为限的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予认可。
综上所述，对于原告罗振明提出的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）214158元（30594﹤城镇居民可支配收入﹥×20年×35%﹤伤残等级﹥＝214158元）、11484.9元（21876﹤城镇居民可支配收入﹥×3年﹤被抚养人15周岁﹥×35%÷2﹤父母两人﹥＝11484.9元）。两项合计225642,9元；医疗费35627.6元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于误工损失费37067.13元，本院予以支持24000元（8000元÷30天×90天＝24000）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在英大雇主责任保险限额内赔付原告罗振明保险金285270.5元。上述赔偿费用于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告乌兰察布市利源电力安装有限责任公司负担。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.鉴定结论采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》错误，应当适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。2.一审法院判决支持罗振明被抚养人生活费错误。3.一审法院按照每月8000元的标准赔偿罗振明误工费错误。罗振明、乌兰察布市利源电力安装有限责任公司同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与乌兰察布市利源电力安装有限责任公司之间签订的保险合同，真实有效，本院予以确认，双方均应按照保险合同约定如实履行。集宁区人民法院委托乌兰察布市司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法，鉴定结论客观公正，且一审中上诉人并未提出书面申请，一审庭审笔录中载明上诉人对该鉴定结论予以认可，二审期间以鉴定引用标准提出上诉，本院不予支持。被抚养人生活费有明确的法律规定计入残疾赔偿金，一审法院判决支持被抚养人生活费并无不妥，也没有超出保险公司的保险范围，保险公司应当赔偿该项费用。罗振明提供的月工资为八千的证据仅为书写有2016年5月、6月的白头条，在无法提供其最近三年的平均收入状况的，罗振明的误工工资应当按照居民服务业计算。对于罗振明的误工损失本院重新核定为10206元（113.4元/天×90天）。英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿罗振明各项总计271476.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初538号民事判决；
二、英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在保险限额范围内赔偿罗振明各项损失二十七万一千四百七十六元五角（271476.5元）。本判决生效后十日内一次性给付。
三、驳回罗振明其他诉讼请求。
鉴定费1300元，由乌兰察布市利源电力安装有限责任公司负担。二审案件受理费5579元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担5379元，由罗振明承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 边 芳
二〇一七年九月二十二日
书�员马璐璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第961号
原告张某某，男，1990年11月19日出生，汉族，农民。
被告薛某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 魏 文 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 �王志红