wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7656号
原告：陈小环，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈宝明，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈小环与被告陈宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年11月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小环的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼，被告陈宝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小环向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈宝明偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清款项止按照年利率6%计算利息）；2、判决被告陈宝明支付原告实现债权的费用即律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈宝明系朋友关系。2016年5月14日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币50000元，同时，被告向原告出具一张借条，借条的签订地为芗城区。鉴于被告拒不返还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宝明未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年5月14日，被告陈宝明向原告陈小环借款人民币50000元，并出具一张收据。收据载明，陈宝明向陈小环借款人民币50000元，如发生纠纷，由福建省漳州市芗城区人民法院管辖，所产生的费用包括诉讼费、律师费等均由陈宝明承担。上述收据未书面约定还款时间及利息，借款人至今未还。
上述事实，有原告陈小环提供的收据、委托合同、发票、身份证明以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告陈小环与被告陈宝明的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告与被告未书面约定还款时间及利息，原告要求从起诉之日起至还清款项止按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告约定发生纠纷所产生的费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担，原告要求被告承担律师费3000元，本院予以支持。被告陈宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小环借款人民币50000元及利息（从2016年8月3日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。
二、被告陈宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小环律师费人民币3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告陈宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 李建棠
人民陪审员 洪添福
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3839号
原告:涂圣贤,男,1961年10月2日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：汪廖、张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:虞凯华,男,1963年8月2日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:林美钗,女,1963年5月11日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告涂圣贤为与被告虞凯华、林美钗民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告涂圣贤及委托代理人张海啸到庭参加诉讼，被告虞凯华、林美钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告涂圣贤与被告虞凯华系朋友关系，因资金周转困难为由，被告虞凯华于2015年2月1日向原告涂圣贤借款人民币30万元并口头约定借款利率为月利率1.2%。原告通过银行转账给被告虞凯华指定的银行账户30万元后，被告虞凯华亲自出具一份借条交由原告收执，借款后被告于2015年10月现金支付利息15000元，于2016年2月现金支付利息10000元，于2016年2月7日转账利息18000元，合计支付利息43000元，现经原告催讨未果。本案借款发生在被告虞凯华、林美钗在婚姻关系存续期间，故应当由被告虞凯华、林美钗共同来偿还。故起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币30万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年2月1日起至判决履行完毕之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
另，被告虞凯华、林美钗于1988年4月30日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。
本院认为，原告涂圣贤与被告虞凯华的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告虞凯华偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。本案借款虽为口头约定利息月利率1.2%，但被告已支付的利息43000元，可视为按月利率1.2%的规律支付利息，故原告请求从2016年2月1日起按月利率1.2%计算利息，本院予以支持。本案借款发生在被告虞凯华、林美钗夫妻关系存续期间，故应由被告虞凯华、林美钗共同偿还。被告虞凯华、林美钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告虞凯华、林美钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂圣贤借款本金30万元及利息（从2016年2月1日按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告虞凯华、林美钗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十月二十八日
代书记员 章林坚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初377号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
委托代理人：倪卫青，该公司项目经理。
被告：许可宽。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告许可宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，原告马鞍山市华平物业管理有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华平物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张万香
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3155号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人:陆向阳，该公司董事长。
委托代理人:袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：丁广杰，男，。
被告：张金平，，
被告：王美娣，，
被告：丁玉青，，
被告：颜美粉，，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张金平、王美娣、丁玉青、颜美粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁广杰，被告丁玉青到庭参加诉讼。被告张金平、王美娣、颜美粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年9月18日，张金平与原告签订最高额借款合同，约定在2015年9月18日到2017年9月18日期限内，原告向张金平发放最高限额为500000元的借款。该借款由王美娣、丁玉青、颜美粉提供连带责任保证担保。原告已按约向被告张金平发放了500000元贷款。现该贷款被告已欠息多期，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、被告张金平立即归还借款本金500000元，支付利息17241.46元（算至2016年4月20日），及2016年4月21日至本金还清之日按月利率12.75‰计算的逾期利息，承担律师代理费26000元；二、被告王美娣、丁玉青、颜美粉对上述还款义务在500000元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁玉青辩称，对自己在合同上签字为该借款担保是事实，但原告方和张金平当时承诺借款50万元后给其10万元使用，但张金平并没有给，自己受欺诈才签订的保证合同。
被告张金平、王美娣、颜美粉未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告与张金平签订1份最高额借款合同，约定在2015年9月18日至2017年9月18日期间，向张金平发放最高额度为500000元的借款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息，并且出借人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部的本息。同日，王美娣、颜美粉、丁玉青与原告签订最高额保证合同，约定为张金平上述借款提供最高额500000元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2015年9月18日，原告按约将500000元借款发放给张金平。张金平在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为8.5‰，借款用途为购粮食，还款日期为2016年9月17日。借款后，张金平未按约及时支付利息，截至2016年4月20日，已拖欠利息17241.46元。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、最高额保证合同、利息清单，以及当事人的法庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与张金平订立的最高额借款合同，原告与王美娣、丁玉青、颜美粉签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了500000元借款的放款义务，张金平应按约还本付息，现张金平在还款过程中未按约支付利息，构成违约，应按约承担违约责任。王美娣、丁玉青、颜美粉为张金平借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，该笔借款发生在约定的借款期内，且处于保证期间内，现张金平违约导致诉讼，王美娣、丁玉青、颜美粉应按约向原告承担连带清偿责任。被告丁玉青辩称自己受欺诈签订保证合同，因其未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。原告主张律师代理费，因其未提供代理合同及律师费发票等证据，故对其该主张不予支持。综上，原告按约要求借款人返还借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金平于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币500000元，支付利息17241.46元（算至2016年4月20日），及2016年4月21日至本金还清之日按月利率12.75‰计算的逾期利息。
二、被告王美娣、丁玉青、颜美粉对上述第一项还款义务在500000元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币9234元，由原告负担452元，被告张金平、王美娣、丁玉青、颜美粉负担8782元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1644号
原告：龚某某，女，汉族，广西省陆川县人，住广西省陆川县。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告龚某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人吴起玖、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月在高安市民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于2004年生下儿子刘某聪。由于婚前缺乏了解，特别是原、被告性格不合导致无法共同生活，两人从2009年底开始分居至今。被告在分居期间经常以打电话或发信息的方式骚扰原告，严重扰乱了原告的正常生活。原告认为，原、被告无法共同生活并分居多年，夫妻感情早已破裂。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告辩称，我与原告1995年6月相识于广西玉林，结婚前感情还可以，婚后很不容易才有了儿子。直到2009年1月31日上午10点左右，原告突然离家出走。从原告离家出走至今没有尽到做其中的义务和做母亲的责任，对我和儿子的感情造成了极大的伤害。在原告离家出走的这6年多，是我一手抚养儿子成长，原告要求离婚的话，小孩由我抚养的话，原告要一次性支付小孩抚养费，如果原告不同意，小孩可以给原告带。
经审理查明，原、被告于1995年6月相识于广西玉林，2001年10月21日在高安市民政局登记结婚，2004年3月2日生下儿子刘某聪。婚后夫妻感情尚可。小孩出生后因家庭经济压力大，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2009年1月31日原告离家出走，之后一直在外打工，原、被告开始分居生活。在这期间儿子刘绍聪一直由被告抚养照顾。2015年8月7日，原告起诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，依法确定婚生子刘邵聪的抚养权归属，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后因琐事发生争吵致使夫妻产生矛盾，原告的不辞而别使夫妻关系更加紧张，现双方虽然都同意离婚，但是对于小孩的抚养权无法达成一致意见。双方应该念在小孩的份上，互相谅解、互相关心、多加沟通，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有挽救的余地。综上，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 蔚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1537号
申请执行人沈秀娣，女，1976年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代表人李红兵，该公司经理。
申请执行人沈秀娣与被执行人建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）建民初字第0670号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县华诚服饰有限公司给付原告沈秀娣工资9000元，分别于2014年8月30日前给付5000元，2014年11月18日前给付余款4000元。如被告建湖县华诚服饰有限公司有一期不按期履行，原�可就剩余标的申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人建湖县华诚服饰有限公司行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币9000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年三月六日
书记员 李长艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7916号
原告：施明哲，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪锦云，女，1973年10月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡高潮，该公司负责人。
原告施明哲与被告蔡高潮、洪锦云、浪潮（福建）百货有限公司（下称浪潮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法组成合议庭，后因合议庭成员工作调整，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯汀锋到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金200万元。事实与理由：被告蔡高潮、浪潮公司于2014年6月18日与原告签订借款合同1份，约定被告蔡高潮、浪潮公司向原告借款200万元，期限30天，自2014年6月18日起至7月17日止。如未按约归还本金或利息的，应按逾期未付金额每日千分之三计算违约金，直至本金还清为止，并承担违约产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。后原告依约出借了款项，然借款期限届满后，被告蔡高潮、浪潮公司却未依约还款。被告洪锦云是被告蔡高潮的配偶，该借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告施明哲与被告蔡高潮、洪锦云、浪潮公司因民间借贷关系产生纠纷，被告洪锦云是澳门特别行政区居民，属涉澳商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
本院认为，原告施明哲与被告蔡高潮、浪潮公司之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。现借款期限已届满，施明哲向蔡高潮、浪潮公司主张借款200万元，予以支持。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于蔡高潮、洪锦云夫妻关系存续期间，但洪锦云未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由蔡高潮以其与洪锦云的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决洪锦云直接履行还款义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告施明哲借款200万元；
二、驳回原告施明哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司负担。
如不服本判决，原告施明哲、被告蔡高潮、被告浪潮（福建）百货有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告洪锦云可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1098号
原告北京纳帕物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号会所内。
法定代表人朱北平，董事长。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告郭新强，男，1962年9月14日出生。
原告北京纳帕物业管理有限公司（以下简称纳帕物业公司）与被告郭新强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳帕物业公司的委托代理人安峰、ＸＸ，被告郭新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳帕物业公司诉称：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的房的业主。自被告购买房屋开始，原告一直为提供物业服务、管理，被告曾按时交纳过物业管理费及相关费用。自2013年1月1日开始，被告一直未交纳过物业管理费及相关费用，虽经原告多次催收，被告至今仍未向原告交纳物业管理费，目前被告拖欠2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业管理费共计19217元。根据《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第25条“业主拖欠物业服务费用，物业管理企业依据约定请求一并支付滞纳金的，应予支持。”另，根据《物业服务合同》第二十一条之规定，被告应按每日2‰的标准缴纳滞纳金500元，上述费用共计19717元。被告的行为已经侵害了全体业主的合法权益，给原告的日常物业服务、管理工作带来了不便，同时也给原告造成了损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、依法判令被告承担2013年1月1日至2015年1月31日物业管理费用19217元；2、判令被告承担上述费用的滞纳金500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭新强辩称：第一，我已经于2013年1月和2013年4月2次从我的公司分别汇出钱，分别是5000元燃气费用，还有一笔是10774元物业费用，汇款以后原告一直没有给我过汇款说明，我现在认为是交过物业费用，我2013年汇的钱应该交到2014年的物业费用，我认为我已经是交物业费用了；第二，我2014年11月曾经找过原告，希望把1.5万多汇款当作物业费，我愿意一次性把1.5万多元扣除以后，再把别的费用付清，被原告拒绝；第三，我没有不交物业费的原因和动机，原告让我交物业费和滞纳金，我认为是没有道理；第四，原告利用法院在小区内张贴的通知给我造成影响，我认为原告是诽谤我。
经本院审理查明：被告郭新强系房屋的业主，该房屋的建筑面积194.11平方米（地下室除外）。2006年7月30日，业主委员会（甲方）与北京山水和合物业管理有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定由北京山水和合物业管理有限公司为住宅小区提供物业服务，委托管理期限为二年，自2006年7月30日起至2008年7月30日止，合同期满后，甲方没有将续聘或者解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，期限为一年；物业服务费为每建筑平方米每月3.96元（西区小户型地下室不收物业费）；业主在物业交付使用时一次性缴纳6个月的物业服务费，以后每季度或每半年第一个月10日前交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按照应缴费用的2‰加收违约金。合同签订后，原告纳帕物业公司在该小区提供物业服务至今。
另查一，2011年5月19日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京山水和合物业管理有限公司名称变更为北京纳帕物业管理有限公司。
另查二，2012年6月4日，被告郭新强通过深圳市康达富影视制作有限公司向原告纳帕物业公司汇款5612.05元，并于附言中标注：管理费；2012年6月8日，原告纳帕物业公司向被告郭新强出具金额为4612.05元的物业管理费发票。2012年10月18日，被告郭新强通过深圳市康达富影视制作有限公司向原告纳帕物业公司汇款5612.08元，并备注：物业费；2012年10月23日，原告纳帕物业公司向被告郭新强出具金额为4612.08元的物业管理费发票及金额为1000元的代收水电燃气费收据。2013年4月9日，被告郭新强通过深圳市康达富影视制作有限公司向原告纳帕物业公司汇款10774元，并于附言中标注：物业费。关于金额为10774元的汇款，原告纳帕物业公司称，该小区曾改造市政燃气系统，相应的燃气改造费用由小区开发商垫付，并委托原告纳帕物业公司向小区业主收取，该笔汇款系被告郭新强交纳的燃气系统改造费用。被告郭新强表示，其在汇款前并不知晓燃气改造费一事，否认该笔汇款系燃气改造费；并认为该笔汇款系其向原告纳帕物业公司交纳的2013年物业费用及2014年部分物业费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告纳帕物业公司提交的商品房买卖合同、企业变更信息、业主用户信息通知、入住通知书、购房确认书、物业服务合同等，被告郭新强提交的收据、发票、银行汇款回单等证据材料在案佐证。
本院认为：原告纳帕物业公司作为住宅小区的物业管理服务企业，依据相关物业服务合同，为被告郭新强所购买的房屋提供了物业服务，被告理应向原告交纳相应的物业管理费。关于2013年4月9日被告郭新强向原告纳帕物业公司汇款10774元，被告郭新强已经在附言中标注为物业费，故该笔费用应作为物业费处理。原告纳帕物业公司将该笔费用作为燃气改造费用的意见，缺乏依据，本院不予支持。故2013年1月1日至2015年1月31日期间，涉案房屋的物业费用共计19217元，被告郭新强已经支付10774元，余款8443元，被告郭新强应该交纳。被告郭新强辩称，其于2013年1月4日向原告纳帕物业公司汇款5000元并备注为燃气费，此属另一法律关系，可另行解决。关于燃气系统改造费用一事，属另一法律关系，可另行解决。鉴于被告系因与原告对物业费用交纳情况有争议从而未交纳物业管理费，其主观并无违反约定的故意，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新强给付原告北京纳帕物业管理有限公司物业管理费八千四百四十三元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告北京纳帕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担二百四十三元，已交纳；由被告郭新强负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王秋华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 翟金萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4956号
原告付新华，男，1955年11月29日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告付新华与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告付新华、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付新华起诉称：2009年12月20日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月25日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告一年多协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年12月4日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与付新华（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积58.5平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为72.01平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计81791元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月25日，付新华入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积70.45平方米。
本案庭审中，付新华表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，付新华和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告付新华要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告付新华办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2171号
申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
法定负责人：李庆，行长。
被申请人：潍坊华绣纺织品有限公司。
法定代表人：刘黎明,总经理。
被申请人：刘黎明。
被申请人：潘海博。
申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊华绣纺织品有限公司、刘黎明、潘海博金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊华绣纺织品有限公司、刘黎明、潘海博存款160879美元(折合人民币1095103.35元)或查封其价值相当的财产，申请人以齐商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款160879美元(折合人民币1095103.35元)或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月七日
书记员 赵 娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初66号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张中华，男，1962年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因犯盗窃罪于一九九七年四月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于二○○九年七月二十八日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于二○一三年十月十六日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月28日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审；2017年3月26日因其违反取保候审规定再次被刑事拘留，同年4月25日经本院决定逮捕，并于同日执行。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张中华犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张中华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日零时许，被告人张中华伙同陈某1（另案处理）窜至本辖区太子湖馨苑小区门口，以使用扳手拆卸的方式盗得被害人朱某2停放在此处的车牌号为鄂Ａ×××××解放牌J6后八轮货车内置电瓶2个和被害人杨某2停放在此处的车牌号为鄂Ａ×××××豪沃牌挂车内置电瓶2个后销赃。经鉴定，上述被盗鄂Ａ×××××解放牌货车内置电瓶价值人民币1290元，鄂Ａ×××××豪沃牌挂车内置电瓶价值人民币1455元。
2016年5月11日零时许，被告人张中华伙同陈某1窜至本辖区科技园三路和太子湖路交叉口附近，以上述方式盗得被害人陈某3停放在此处的车牌号为鄂Ｊ×××××及鄂Ａ×××××两辆吊车内置的共计4个电瓶后销赃。经鉴定，上述被盗电瓶共计价值人民币3440元。
2016年5月30日零时许，被告人张中华伙同陈某1窜至本辖区东荆河路辉煌汽修附近，以同样方式盗得被害人刘某2停放在此处待修的车牌号为鄂Ａ×××××及鄂Ａ×××××欧铃牌货车内置的4个电瓶后销赃。经鉴定，上述被盗电瓶共计价值人民币2910元。
2016年6月28日，被告人张中华被抓获。赃款均已挥霍。
另查明，被告人张中华因吸毒行为于2016年6月28日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认笔录及照片、同案人供述、辨认笔录及照片、证人证言、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中华伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币9095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张中华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案被盗赃物继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1756号
原告：赵钦革，男，1973年3月9日出生，汉族，温州公交集团职工，住浙江省文成县。
被告：郑明川，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑余，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵钦革与被告郑明川、郑余民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金8.5万元及利息（其中本金4.25万元按月利率0.5%从2016年4月1日起计算至本金还清之日止；其中本金4.25万元按月利率0.5%从2016年7月1日起计算至本金还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告郑明川、郑余向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵钦革捌万五千元正，2016年.3月还壹半2016.六月还清。2015.11.30日，借款人郑明川、郑余”，双方未约定借款利息。借条出具后，二被告未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑明川、郑余于本判决生效之日起十日内偿还原告赵钦革借款本金8.5万元及逾期利息（其中本金4.25万元从2016年4月1日起，本金4.25万元从2016年7月1日起，均按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告郑明川、郑余负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 周海萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈茂训
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异280号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初92号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗会荣，男，1982年2月28日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，初中文化，个体收购废品，住安徽省六安市裕安区。2006年1月因犯收购赃物罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人罗会荣犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人罗会荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月24日21时许，被告人罗会荣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇环城西路由南往北行驶至企业路路口时，被民警查获。经呼吸酒精含量检测，被告人罗会荣的呼吸酒精含量为142mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人罗会荣血液中即时乙醇浓度为176mg/100ml，属醉酒状态。
被告人罗会荣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗会荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频和说明、抽血照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及车辆信息、车辆照片、违法驾驶号查询单、行政处罚决定书、前科刑事判决书、查获经过及被告人罗会荣的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗会荣的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。可适用缓刑。
本院认为，被告人罗会荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗会荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗会荣的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗会荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年一月十八日
代书记员 陆旭霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第253号
原告：王某某。
委托代理人：金某。
被告：章某某。
原告王某某与被告章某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2010年1月27日立案受理，依法由审判员谢琼担任审判长，
与代理审判员曾庆、杨锦晶组成合议庭于2010年5月27日公开
开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告章某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年12月底经原、被告协商，原告
将其所有的坐落于宁波市××街××号店面房出租给被告用于
某某文具店，双方签订房屋租赁合同一份，约定期限为2008年
12月27日至2013年12月26日，租金为第一年188000元，以后每
年递增10000元，支付方式为六个月支付一次，先付后用，且
需提前30天付清，逾期未支付视为违约。2009年11月27日，被
告应支付第三次房租，但被告未付，原告多次催讨未果。2010
年1月，原告发现出租给被告的店面房被法院查封，且又多次
接到物业公司催缴物业费、电费的通知，原告认为，被告逾期
未支付房租，应依法承担相关法律责任。要求解除原、被告间
的房屋租赁合同；并要求被告支付2009年12月27日至2010年2
月26日期间的房屋租金33000元（以每月16500元为计算标准）。
被告章某某未答辩。
原告提供房屋租赁合同、房产证、土地证，拟证明原告
将其所有的宁波市华严街38号房屋出租给被告，期限为2008年
12月27日至2013年12月26日，租金第一年为188000元，支付方
式为六个月支付一次，每次提前一个月支付，被告已支付2008
年12月27日至2009年12月26日的租金，但之后未支付。被告无
正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供
的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本
院对上述证据予以认定，因原告认可被告已支付2008年12月27
日至2009年12月26日的租金，故本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告曾签订房屋租赁合同一份，
约定原告将华严街38号房屋出租给被告，期限为2008年12月27
日至2013年12月26日，租金及付款方式为第一年年租金188000
元，第二年开始每年递增10000元，六个月支付一次，且需提
前30天付清，先付后用等。被告已支付2008年12月27日至2009
年12月26日的房屋租金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真
实意思表示，应认定有效，依照合同约定的租金六个月支付一
次，提前30天付清，先付后用等内容以及被告仅支付至2009年
12月26日的房屋租金等事实可以看出，被告存在违约行为，且
原告自2010年1月向法院起诉以来被告也未支付过房屋租金，
因此依照法律规定原告有权解除房屋租赁合同。原告按每月16
500元为标准计算2009年12月27日至2010年2月26日期间的房屋租金未违反约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告章某某签订的房屋租赁合同
。
二、被告章某某支付原告王某某自2009年12月27日起至2
010年2月26日止的房屋租金33000元，于本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告
章某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向
本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人
民共和国浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达
的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向中华人民
共和国浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉
案件受理费，地址：中华人民共和国浙江省宁波市江东区中兴
路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 杨锦晶
代理审判员 曾 庆
二〇一〇年七月五日
代书 记员 胡申田
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1102号
原告王××。
被告孙××。
本院在审理原告王××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 刘 淼
二〇一六年三月八日
法官助理 苑治臣
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1626号
原告：李志和，男，住大庆市萨尔图区。
被告：佟长春，男，住安达市。
原告李志和与被告佟长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志和、被告佟长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日被告在原告处借款11,000.00元,并于当日给原告出具借条一份，约定2016年2月11日前一次性付清，如被告逾期不还此款，将每月给付利息500.00元，约定期满后，原告多次找被告索要该笔欠款，被告于2016年3月10日给付原告500.00元利息，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给原告欠款11,000.00元及利息（自2016年2月12日起至给付时止，按月利率2%计算）。
被告佟长春答辩，原告起诉数额不付，当时借款现金8,000.00元，赌博借的款，出的借据是11，000.00元，同意给付，现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：2016年2月1日借据一份，被告对证据无异议，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告在原告处借款11,000.00元，并于当日给原告出具借条一份，约定2016年2月11日前一次性付清，如被告逾期不还此款，将每月给付利息500.00元，约定期满后，原告多次找被告索要欠款，被告于2016年3月10日给付原告500.00元利息，该笔欠款原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给欠款11,000.00元及利息（自2016年2月12日起至给付时止，按月利率2%计算）。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款11,000.00元及利息。原、被告经协商一致，被告在原告处借款11，000.00元，双方约定还款日期为2016年2月11日，借款期届满后，被告未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款11,000.00元，原告要求月利率2%，符合法律规定，被告辩称借款本金8，000.00元，并用于赌博，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告佟长春给付原告李志和借款11,000.00元；
二、被告佟长春给付原告李志和借款利息（以11，000.00元为基数自2016年2月12日起至给付时止，按年利率24%计算扣除已付利息500.00元）。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告佟长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 沫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终472号
上诉人（原审原告）：梅某莉，女，1956年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人梅某莉因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅某莉上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，梅某莉等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
梅某莉向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，梅某莉所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回梅某莉的起诉。
本院经审理查明，根据梅某莉的起诉状及一审庭审笔录记载，梅某莉诉请所依据的事实有两部分：一是梅某莉系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是梅某莉主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。梅某莉称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，梅某莉以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对梅某莉的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回梅某莉的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分梅某莉自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初837号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6553号
原告：郭合海，汉族，城镇居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：刘良一，汉族，城镇居民。
被告：刘汉目，汉族，城镇居民。
原告郭合海与被告刘良一、刘汉目买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭合海及其委托代理人代方艾到庭参加诉讼，被告刘良一、刘汉目经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告付还煤球款40747.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月19日至9月11日多次购买原告煤球，共计款100747.2元，被告付款60000元，尚欠40747.2元，后原告多次索要被告拒付，无奈现原告只得诉于法院，请求实现原告的诉讼请求。
被告刘良一、刘汉目均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘良一于2012年7月19日预付原告郭合海煤球款20000元，并开始从原告处购买煤球，截止2012年9月11日，被告刘良一及其雇佣的刘汉目共购买煤球209890块，每款0.48元，合计金额100747.2元，并由被告刘良一及刘汉目为原告出具记账单。其中，由刘汉目购货7次，共计13980块，合计金额6710.4元。2012年12月9日，被告刘良一又付款40000元，剩余40747.2元未付。
上述事实，由原告的陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间发生的买卖行为，是双方真实的意思表示，属有效合同。被告刘良一及其雇佣的刘汉目购买原告郭合海的煤球合计金额100747.2元，并为原告出具记账单，被告刘良一共支付煤球款60000元，尚欠40747.2元。因刘汉目是受雇于刘良一，替刘良一拉货，故该笔欠款应由刘良一偿还。原告郭合海要求被告刘良一偿还欠款40747.2元，理由正当、事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘良一于本判决生效后三日内偿还给原告郭合海煤球款40747.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取410元，由被告刘良一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十二月七日
书记员 康秀丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终62号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武生英，女，1965年4月12日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人武生英劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20501号
原告：吴勤开，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县春涛乡滩头村新福组27号。委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告：上海北森家具有限公司，注册地上海市松江富荣经济开发区，主要营业地上海市奉贤区大叶公路XXX号。法定代表人：黄忠通，董事长。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任伟琦，男，该公司工作人员。原告吴勤开与被告上海北森家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勤开的委托诉讼代理人陈新卯，被告上海北森家具有限公司的委托诉讼代理人吕涛、任伟琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴勤开向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系的补偿金人民币(币种下同)17,500元；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年3月19日期间平时延时加班工资27,000元、法定节假日加班工资6,250元、休息日加班工资18,500元；3、被告支付原告2014年3月3日至2016年3月19日期间未休年休假折算工资6,250元；4、被告支付原告2015年6月至同年9月期间高温费800元；5、被告支付原告2016年2月25日至2016年3月19日期间工资5,000元。事实和理由：原告于2014年3月3日进入被告处工作，岗位为雕刻，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告在职期间，上班时间为7：00-18：00，每周工作7天。然被告未发放原告高温费、加班工资，未安排原告休年休假，亦未支付原告未休年休假折算工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海北森家具有限公司辩称，陆军泉承包了被告的雕花业务，被告与陆军泉之间属于业务承包性质。原告系陆军泉自行招募的雕花工，故原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告作为甲方与作为乙方的陆军泉签订协议书，内载：“今双方协商一致同意，上海北森家具有限公司雕花租(组)由陆军泉承包，每月工资为46,000元，工资结算方式，本月工资到第三个月15号结算，其余到年底全部结清，上班时间每天10小时，人数不能少于7人，其中包括一位为打样老师傅，要保证产品质量，立体感要凸出，光滑，平整的产品，要确保公司每月订单雕花件按时完成，不能影响公司的正常生产。”2016年3月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月26日作出闵劳人仲(2016)办字第1897号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，陆军泉承包的是班组的工资总额，不是加工费，且陆军泉不承包原材料的采购及销售。因陆军泉有经验，故被告将工资一起发给陆军泉，再由陆军泉转账给包括本案原告在内的其他雕花工。雕花工的工资是由被告定的，是根据考勤以及业绩发放的。被告处每增加一名雕花工，被告支付给陆军泉的工资总额即增加。2015年9月以前，工资全部统一转账到陆军泉的配偶李淑金的账户。之后，因陆军泉不愿意再给其他雕花工代发工资，故被告将工资转账给了吴勤开及其亲属。对此，被告则称，被告向陆军泉支付的是加工费，加工费是根据业务量、雕花难度等计算的。实际操作中，被告提供原料给陆军泉，由陆军泉负责加工，雕花工的招聘数量亦由原告来决定，如存在木材损耗，也由陆军泉负担。被告不对包括原告在内的雕花工进行考勤，雕花工由陆军泉管理。2015年9月以前的加工费，被告均通过银行转账支付给了陆军泉的配偶李淑金，2015年10月以后的加工费，被告是应陆军泉的要求打入其他相关人员的账户。以上事实，由仲裁裁决书、协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，被告与陆军泉双方签订有协议书，明确约定由陆军泉承包被告处的雕花组，并由陆军泉保证产品质量，确保每月订单雕花件按时完成，再由被告向陆军泉支付整个雕花组的工资。协议签订后，陆军泉为被告进行雕花代加工业务，被告也依约向陆军泉支付了相应的劳务费用。即被告与陆军泉签订的协议真实有效，协议亦实际履行。原告由陆军泉招用，并由陆军泉管理并支付工资，其不接受被告管理亦不向被告支取工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿、加班工资、未休年休假折算工资、高温费、工资之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴勤开的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴勤开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更861号
罪犯刘满忠，男，汉族，1977年1月15日出生于山东省菏泽市开发区。1993年因犯抢劫罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十年，1999年减刑释放；1999年因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年释放；2008年因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月26日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第19号刑事判决，以被告人刘满忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
二○一七年九月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2017）鲁1702刑再3号刑事裁定，维持原刑事判决。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘满忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘满忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘满忠在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘满忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘满忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2009年10月14日起至2028年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告费明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告费明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，859.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，859.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48573号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：鲁福源,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：杨志琴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨志琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告高翔，男，1989年10月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高翔信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年3月31日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计9045.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6763.84元、利息700.47元、费用1581.35元，合计9045.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高翔未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告高翔身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2012年3月14日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计9045.66元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
被告高翔未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年3月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日被告累计拖欠原告透支款本金6763.84元、利息700.47元、费用1581.35元，合计9045.66元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金6763.84元、利息700.47元、费用1581.35元，合计9045.66元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6763.84元、利息700.47元，费用1581.35元、合计9045.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告霍忠全，男，1984年4月5日生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告霍忠全信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告霍忠全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月9日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5，057.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍忠全未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5，057.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告霍忠全未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告霍忠全向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告霍忠全申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告霍忠全逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍忠全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告霍忠全，男，1984年4月5日生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告霍忠全信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告霍忠全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月9日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5，057.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍忠全未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5，057.78元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告霍忠全未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告霍忠全向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年8月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告霍忠全申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告霍忠全逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，960元，利息456.57元，费用641.21元，合计5，057.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍忠全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2638号
原告：任某，女，1960年12月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某，女，1969年6月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告任某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000元及利息12000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日被告邢某向原告借款50000元，月利率20‰，借款期限1年。被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告邢某辩称，原告所述属实，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邢某于2015年11月13日向原告任某借款50000元，月利率20‰，借款期限1年。被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告任某与被告邢某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告邢某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款月利率20‰符合法律的规定，故原告主张被告给付借款利息（自2015年11月13日起月利率按20‰计算，借款本金按50000元计算。）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告邢某于本判决生效之日起七日内偿还原告任某借款本金50000元及利息（自2015年11月13日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费520元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年六月十五日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初2638号原告：任某，女，1960年12月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：邢某，女，1969年6月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告任某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000元及利息12000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日被告邢某向原告借款50000元，月利率20‰，借款期限1年。被告至今未偿还原告借款本金及利息。被告邢某辩称，原告所述属实，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邢某于2015年11月13日向原告任某借款50000元，月利率20‰，借款期限1年。被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告任某与被告邢某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告邢某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款月利率20‰符合法律的规定，故原告主张被告给付借款利息（自2015年11月13日起月利率按20‰计算，借款本金按50000元计算。）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：被告邢某于本判决生效之日起七日内偿还原告任某借款本金50000元及利息（自2015年11月13日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费520元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年六月十五日书记员  马晨然
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，汉族，1962年4月28日出生，住湖北省武汉市武昌区九龙井街******号。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿龙集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区铁机村。
法定代表人：熊俊，该公司总经理。
再审申请人刘刚因与卿龙集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘刚申请再审称：1、二审裁定适用法律错误。二审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定剥夺了当事人的诉权，本案依法应适用《侵权责任法》的相关规定。2、一、二审过程中没有完全记录申请人的言论，剥夺了当事人辩论权。3、一、二审过程中未经传票传唤即缺席判决违背法律规定。4、二审裁定遗漏诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十、十一项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于刘刚提出二审裁定适用法律错误的问题，即本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。上述《解释》第一百三十九条已经明确了针对被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，也即是此种情形下，被害人不享有民事诉权，故二审裁定适用法律并无不当，申请人的此项再审事由不成立。
关于二审裁定是否剥夺当事人辩论权利的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条的规定，剥夺当事人辩论权利是指“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的”的情形。刘刚认为原审过程中没有完全记录其言论不属于法定的剥夺当事人辩论权利的情形，故其此项再审事由不成立。
关于刘刚提出一、二审未经传票传唤缺席判决的问题。再审审查过程中，刘刚已经说明本次一、二审审理过程中不存在未经传票传唤缺席判决的问题，故此项再审事由不成立。
关于二审裁定是否遗漏诉讼请求的问题。因本案不属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回刘刚的起诉，二审裁定予以维持，并不存在遗漏诉请的问题，此项再审事由不成立。
综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘刚的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王道斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第31号
申请执行人原告：某某单位。
地址：天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常某某，职务：主任。
委托代理人：田某，该处职工。
被执行人：海某某，男，汉族，小学文化。
申请执行人某某单位与被执行人海某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）金社民初字第27号民事调解笔录，已于2015年6月16日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人海某某于2015年6月18日一次将暖气费3164元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金社民初字第27号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 口云峰
二〇一五年六月十八日
书记员 尚思彤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2088号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
委托代理人：潘敏。
被告：娄慧萍，成年。
被告：王德勇。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告娄慧萍、王德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序进行审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告象山县丹西街道金港花园业主委员会的委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告娄慧萍、王德勇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 朱黄雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00540号
申请执行人乌海市利诚委托寄卖有限责任公司。
法定代表人闫琳，总经理。
被执行人王志学，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区号。
本院在执行乌海市利诚委托寄卖有限责任公司与王志学借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹嘉琪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1060号
杨建诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解书发生法律效力。权利人杨建于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1405号
原告：胡和香，女，汉族。
委托代理人：胡志强，江西华罡律师事务所律师。
被告：谌祖成，男，汉族。
被告：万爱红，女，汉族。
原告胡和香诉被告谌祖成、万爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡和香到庭参加诉讼，被告谌祖成、万爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡和香诉称：二被告于2013年11月30日向原告出具《借条》一张，向原告借款30万元，约定借期为一个月。原告于次日通过银行转帐将30万元借款支付至被告谌祖成账户。而后被告未按约归还借款，经由原告多次催促未果。为此，原告诉至法院，要求二被告共同归还借款300000元及赔偿利息损失（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际归还本金之日止），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谌祖成、万爱红未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张举证了被告谌祖成、万爱红结婚证、二被告出具给原告的借条一份及中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告谌祖成、万爱红系夫妻关系及二被告向原告借款300000元的事实。原告所举证据为原件，能相互印证，本庭对原告的证据予以确认。
经审理查明：被告谌祖成、万爱红系夫妻关系。二被告因做工程需要资金周转，通过朋友介绍向原告借款，并于2013年11月30日向原告出具借条一份，借条写明借款人民币300000元，约定借期为2013年11月30日至2013年12月30日，双方未约定利息。2013年12月1日原告向被告谌祖成账户转存人民币300000元。借款到期后，原告多次向被告催还，但被告一直未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谌祖成、万爱红欠原告300000元未还，原告要求被告归还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谌祖成、万爱红在本判决生效后五日内一次性归还原告胡和香借款本金人民币300000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告谌祖成、万爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 李国新
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海阳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1405号
原告曹某某，女，汉族，1980年10月13日生，住长春市。
委托代理贾瑷宁，吉林邦安律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，1978年8月13日生，住长春市。
原告曹某某与被告贺某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1405号
原告宋某某，男，1986年1月3日生，汉族
被告范某某，女，1984年1月21日生，汉族
本院在审理原告宋某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告宋某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭兵洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1675号
上诉人（原审原告）：朱嘉晖。
委托诉讼代理人：王振。
被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
原审第三人：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才。
上诉人朱嘉晖因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）、原审第三人亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）为案外人执行异议之诉一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱嘉晖上诉请求：撤销黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4017号裁定，对天元路两间商业用房（产权证号：台房权证黄字第3014**号、台房权证黄字第3014**号）终止执行，并确认上述两间营业用房产权归上诉人所有；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与原审第三人亚华公司在2010年9月达成房屋转让协议，并且支付了房款。亚华公司在签订合同当日即将房屋交付给上诉人，上诉人将该两间店面屋出租。亚华公司在上诉人不知情的情况下将该两间房屋抵押给中国农业银行股份有限公司台州黄岩支公司，该行为违约，其后果不应由上诉人承担。朱嘉晖向一审法院起诉请求：对两间商业用房（产权证号：台房权证黄字第3014**号、台房权证黄字第3014**号）终止执行，并确认上述两间营业用房产权归原告所有；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，第三人亚华建设集团有限公司已将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，该院于2016年2月1日作出（2015）台黄商初字第2565号民事判决，确认中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对该抵押物享有优先受偿权，即对该民事权利进行了确认。案外人执行异议之诉，是指案外人请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。现原告认为自己为善意第三人，并对原判决确定的执行标的物主张实体权利，请求对该标的物停止执行，实质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，应通过其他途径解决，故本案不属于执行异议之诉的受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告朱嘉晖的起诉。
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的实体权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。现上诉人朱嘉晖对案涉的天元路两间商业用房申请停止执行，同时对该标的物主张了实体权利。由于原审第三人亚华公司已将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，原审法院在（2015）台黄商初字第2565号民事判决中确认中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行对该抵押物享有优先受偿权，现上诉人提起本案诉讼意在否定前述生效民事判决作为执行依据的合法性。因此，本案属于《民事诉讼法》第二百二十七条关于“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，上诉人现通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回原告的起诉并无不当，应予维持。
综上，朱嘉晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈永领
代理审判员 胡芦丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庞昭君
江�省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第445号
申请执行人陈某。
被执行人朱某。
申请执行人陈某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）扬新民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人朱某给付申请人陈某60000元，执行费800元（未缴纳）。
本案在执行过程已查封被执行人朱某房产，被执行人长期在外，暂无财产可供执行，现申请人申请本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）扬新民初字第596号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长施桂芳
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 包佳卉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05022号
原告成红星，男，1976年6月9日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告齐建波，男，1972年6月14日出生。
被告张建芬，女，1974年5月20日出生。
原告成红星与被告齐建波、张建芬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔学礼及被告齐建波到庭参加了诉讼。被告张建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告齐建波向其借款2万元，约定同年12月17日还款。到期后，其多次催要还款，但二被告拒不还款。因二被告系夫妻关系，故请求依法判令二被告共同归还借款2万元及利息，审理中，其放弃主张利息。
被告齐建波辩称：其给原告出具的2万元借条中16000元系本金、4000元系利息，故其应归还原告2万元，不应再归还利息。
被告张建芬未答辩。
原告向本院提供的证据：1、借条一张，证明被告齐建波向其借款2万元。2、婚姻登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告齐建波对原告提供的证据均无异议。
被告齐建波向本院提供的证据：结婚证、离婚证各一份，证明其与被告张建芬于1998年3月11日结婚，于2015年11月30日离婚。
原告对被告齐建波提供的证据无异议。
被告张建芬未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告张建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1系被告齐建波出具，其对此认可，故对该证据予以认定。证据2与被告齐建波提供的证据均系济源市民政局出具的材料，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月17日，被告齐建波向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到成红星贰万元整，还款日12月17日。齐建波2014年2月17日”，该款至今未还。另查，二被告于1998年3月11日结婚，于2015年11月30日离婚。关于上述借款，被告齐建波称上述2万元借条中16000元系本金、4000元系利息，故其应归还原告2万元，不应再归还利息；原告称其是将2万元现金借给被告齐建波，约定利息为月息2分，借款后，齐建波共给其4000元利息，其同意放弃2万元借款的利息。
本院认为：被告齐建波向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，且被告齐建波也同意归还，故原告要求被告齐建波归还上述借款，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告张建芬共同归还上述借款，二被告虽已离婚，但该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建波、张建芬于本判决生效后十日共同归还原告成红星2万元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年二月二日
书记员 史芳芳