辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6498号
原告：郑盼盼，女，1986年9月20日出生，现住河南省许昌县。
原告：栾胜平，男，1960年10月18日出生，现住庄河市。
原告：娄桂波，女，1964年2月2日出生，现住址同上。
原告：栾岳龙，男，2007年3月20日出生，现住址同上。
法定代理人：郑盼盼，自然情况同原告郑盼盼。
四原告的共同委托代理人刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：孙凤锁，男，1975年5月22日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区中山路***号高登国际大厦*楼西侧。统一社会信用代码：91210103555311443J
负责人：辛国强，系该公司经理。
委托代理人：赫英辰，男，1994年2月21日出生，现住沈阳市皇姑区。
被告：富邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区港湾街2—**号*层。统一社会信用代码：91210200058065907N
负责人：战勇，系该公司总经理。
委托代理人：周志明，男，1965年2月13日出生，现住大连市西岗区。
原告郑盼盼、栾胜平、娄桂波、栾岳龙与被告孙凤锁、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、被告富邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑盼盼、栾胜平、娄桂波、栾岳龙共同委托代理人刘全品、被告孙凤锁的委托代理人王洪山、被告永安保险公司的委托代理人赫英辰、被告富邦保险公司的委托代理人周志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年9月17日，受害人栾玉生驾驶二轮摩托车在庄茧线14km+300m处，与被告孙凤锁驾驶的某号重型货车相撞，造成车辆损坏，栾玉生死亡的交通事故。庄河市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定栾玉生负事故的主要责任，孙凤锁负事故的次要责任。某号车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告富邦保险公司投保了商业三者险，现诉至法院，要求被告按50%的比例赔偿294612.25元，并承担诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及对责任的确定。
2、法医学尸体检验鉴定书，证明栾玉生生前系机动车辆肇事致颅脑及胸腹脏器损伤死亡。
3、司法鉴定检验报告书，证明被告孙凤锁经检验血中乙醇含量0mg/100ml。
4、道路交通事故车辆技术检验书，证明被告孙凤锁驾驶的某号车辆和受害人栾玉生所驾驶的摩托车的唯一性、制动系、转向系均符合[GB/7258—2012]要求。
5、户口本及庄河市蓉花山镇德兴村民委员会出具的证明一份，证实原告郑盼盼系栾玉生妻子，栾胜平和娄桂波系栾玉生父母、栾岳龙系栾玉生与郑盼盼婚生子，四原告系栾玉生第一顺序法定继承人，栾岳龙系被抚养人。
被告孙凤锁辩称，发生事故属实，但某号车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告富邦保险公司投保了商业三者险，原告的合理损失应该由被告保险公司予以赔偿。事故发生后，被告孙凤锁给付原告30000元丧葬费，此款要求由被告保险公司直接向孙凤锁支付。同意承担诉讼费。
被告孙凤锁提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证和从业资格证，证明其具有合法的驾驶资格，该车是被允许在道路上行驶并从事货物运输的车辆。
2、保险单，证明某号车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告富邦保险公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款。
3、车辆联营挂靠协议书，证明某号车辆系被告孙凤锁所有，该车挂靠在铁岭鑫迪车辆服务中心名下，按照协议约定，该车由被挂靠单位负责代扣代缴保险费。
4、收条，证实事故发生后被告孙凤锁已给付原告丧葬费
30000元。
被告永安保险公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议，同意在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告永安保险公司没有提供证据。
被告富邦保险公司辩称，某号车辆在我公司投保了商业三者险，被保险人为都本野，如果有证据证实存在保险利益的情况下，对超出交强险部分，同意按30%的比例承担赔偿责任。
被告富邦保险公司没有提供证据。
经本院组织质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
原告及被告永安保险公司和被告富邦保险公司对被告孙凤锁提供的证据均无异议。
通过质证，本院对原告提供的证据和被告孙凤锁提供的证据认证如下：
对原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验书及户口本、庄河市蓉花山镇德兴村民委员会出具的证明和被告孙凤锁提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、挂靠协议及收条，经质证各方当事人均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及各方当事人的陈述，认定本案的事实如下：
2016年9月17日18时40分，受害人栾玉生未取得摩托车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿庄茧线由北向南行驶至14km+300m处，撞在道路西侧停放的由被告孙凤锁驾驶的某号重型仓栅式货车尾部，造成双方车辆损坏、栾玉生当场死亡的后果。2016年10月21日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，在当事人导致交通事故的过错及责任或者以外原因中载明：栾玉生未依法取得驾驶证、醉酒后驾驶未经公安机关登记的机动车、未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定；孙凤锁驾驶机动车停放妨碍其他车辆行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，并确定栾玉生负此事故的主要责任，孙凤锁负此事故的次要责任。原告郑盼盼系栾玉生妻子，栾胜平和娄桂波系栾玉生父母、栾岳龙系栾玉生与郑盼盼婚生子，四原告系栾玉生第一顺序法定继承人，栾岳龙（2007年3月20日出生）系被抚养人。事故发生后，被告孙凤锁已给付原告赔偿款30000元。
根据原告的诉请，参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿相关数据的通知，经计算原告的合理损失有：死亡赔偿金
335824.50元[293340元（14667元/年×20年）、被抚养人生活费42484.50元（9441元/年×9年÷2人）]、丧葬费34695元、受害人亲属为办理丧葬事宜所支付的交通费、住宿费和误工费酌定给付2500元，合计373019.50元。
另查，被告孙凤锁驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告富邦保险公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙凤锁驾驶机动车与栾玉生驾驶摩托车发生交通事故，致栾玉生死亡的事实清楚，证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的合理损失首先由被告永安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告富邦保险公司在商业三者险范围内根据法律规定和保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分由侵权人根据侵权责任和道路交通安全法的规定予以赔偿。
关于本案除交强险赔偿后的不足的赔偿比例问题。公安机关对本次事故确认为受伤人栾玉生负此事故的主要责任，被告孙凤锁负此事故的次要责任，从发生事故车辆的体积、重量来看，某号重型货车明显强于栾玉生所驾驶的摩托车，规避风险发生的能力也优于对方，虽然被告孙凤锁驾驶的机动车处于停放状态，但由于其停放妨碍了其他车辆的行驶，加之从照顾受害人的角度出发，故本院确定交强险赔偿后的不足部分，被告应承担40%的赔偿责任。
关于原告主张精神损害抚慰金在交强险外由侵权人孙凤锁负担以及应赔偿多少精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此表明，请求赔偿精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付还是由侵权人负担系当事人的请求权，本案中原告主张精神损害抚慰金由被告孙凤锁赔偿符合法律规定，本院对原告主张精神损害抚慰金由被告孙凤锁赔偿的请求予以支持，对被告孙凤锁的辩解主张不予采纳。根据当事人对本次事故的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金40000元为宜。原告在交强险死亡伤残限额项下产生的损失有：死亡赔偿金335824.50元（含被抚养人生活费42484.50元）、丧葬费34695元、受害人亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费2500元，合计373019.50元，由被告永安保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分263019.50元由被告富邦保险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内按40%的比例赔偿105207.80元（263019.50元×40%）。精神损害抚慰金40000元由被告孙凤锁负担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告郑盼盼、栾胜平、娄桂波、栾岳龙合理经济损失110000元；
二、被告富邦财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿原告郑盼盼、栾胜平、娄桂波、栾岳龙合理经济损失105207.80元；
三、被告孙凤锁赔偿原告郑盼盼、栾胜平、娄桂波、栾岳龙精神损害抚慰金40000元（含已给付30000元）；
上述一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取987元，由被告孙凤锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年十二月十三日
书记员 石晗桥