江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九中刑二终字第66号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小燕，女，1961年3月19日出生，汉族，高中文化，永修县电力公司退休职工，户籍所在地：江西省永修县涂埠镇建昌西路42-10号。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2012年12月5日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。2013年8月16日，因犯集资诈骗罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。现羁押于永修县看守所。
指定辩护人刘某某，永修县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）蔡显华，男，1959年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省永修县涂埠镇建昌西路*****号。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2012年12月5日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。2013年8月16日，因犯集资诈骗罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。现羁押于永修县看守所。
指定辩护人徐某某，永修县法律援助中心律师。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控被告人郭小燕、蔡显华犯合同诈骗罪一案，于2014年3月28日作出（2014）永刑二初字第7号刑事判决。原审被告人郭小燕、蔡显华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，九江市人民检察院指派检察员刘士豪出庭履行职务，上诉人郭小燕及其指定辩护人刘春妮、上诉人蔡显华及其指定辩护人徐红浪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月1日、9月17日、9月20日，被告人蔡显华、郭小燕从永修县诚信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，其中一小部分款项用于购买生猪饲料，其余90余万元被郭小燕用于赌博活动。借款至今未归还。
原审法院认为，被告人郭小燕、蔡显华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭小燕、蔡显华在九江市中级人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决，一、被告人郭小燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元人民币；与前罪犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑十五年，并处罚金10万元人民币合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金15万元人民币。二、被告人蔡显华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元人民币；与前罪犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金5万元人民币合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金9万元人民币。
上诉人郭小燕、蔡显华均上诉认为，1、其借款行为有袁某的担保，所以不构成合同诈骗。2、即使认定为合同诈骗，因该借款事实是其主动交代的，故构成自首。
上诉人郭小燕的指定辩护人认为，上诉人郭小燕具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上诉人蔡显华的指定辩护人认为，1、上诉人蔡显华具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、上诉人蔡显华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
出庭检察员认为，1、两上诉人均构成合同诈骗罪；2、两上诉人有自首情节；3、上诉人蔡显华可以认定为本案从犯。
经审理查明，2012年8月1日、9月17日、9月20日，上诉人郭小燕、蔡显华通过朋友袁某联系和担保，以养殖为由先后三次从永修县诚信小额贷款股份有限公司借款人民币100万元。（其中2012年8月1日借款40万元，2012年9月17日、9月20日分别借款30万元，三次借款期限均为6个月，合同借款人为蔡显华。）上诉人郭小燕、蔡显华在取得借款后仅有一小部分款项用于购买生猪饲料，其余90余万元被郭小燕用于赌博活动。借款至今未归还。
认定上诉事实的证据有：
1、上诉人郭小燕的供述，证实其因为赌博输了很多钱，又因为赌博借了很多高利贷，所以其找到袁某，以月息5分为条件，请袁某为其到永修县诚信小额贷款股份有限公司贷款提供担保。2012年8月1日、9月17日和9月20日，其和蔡显华一起到永修县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款，共计100万元。当时均是以养殖的名义申请的贷款，蔡显华签了字，袁某也提供了担保。100万贷款都是转到其账户上，后都被其用于赌博和还高利贷了。由于贷款后没有钱还，另外又向许多人借了钱也没钱还，其和蔡显华就选择了逃离永修县。
2、上诉人蔡显华的供述，证实由于郭小燕赌博输了很多钱，赌博时又向别人借了很多高利贷，没钱赌博和还高利贷，后来了解到永修县诚信小额贷款股份有限公司只要有合适的人担保，就可以办到贷款，所以郭小燕找到袁某，袁某答应担保。2012年8月1日、9月17日和9月20日，其和郭小燕、袁某来到永修县诚信小额贷款股份有限公司以养殖为由申请贷款，共计100万。贷款均为6个月，其和郭小燕均签了字，袁某均提供了担保。后来100万贷款均转到郭小燕账上，被郭小燕用于赌博和还高利贷了。由于最后没钱还贷，借了别人的钱也没钱还，所以其和郭小燕及儿子就逃离了永修县。
养猪场是其在经营，2012年其请了魏某和祝某帮其养猪，也在张某、徐某等人处购买过饲料，但因为没有钱，所以工资和货款都没有付。从贷款贷下来到其逃跑这两三个月时间内，其叫郭小燕拿了10万元左右的钱到南昌县莲塘的伟梦饲料市场买了猪饲料。养猪场经营到2012年11月份其逃跑时止。
3、证人李某的证言，证实2012年8月1日、9月17日和9月20日，郭小燕和蔡显华在永修县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款，共计100万元。当时是蔡显华以养殖的名义贷的，袁某提供的担保，期限均为6个月。贷款到期后，郭小燕和蔡显华没有还过本息。后来听说郭小燕和蔡显华借了很多钱没还跑掉了。
4、证人袁某的证言，证实郭小燕、蔡显华以贷款养猪为由请其提供担保。其便和郭小燕、蔡显华于2012年8月1日、9月17日和9月20日，分别从永修县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款40万、30万和30万，期限6个月，其为三笔贷款提供了担保。后来郭小燕、蔡显华借了很多钱没还逃跑了。
5、证人魏某、祝某的证言，证实其二人均于2012年1月份左右在郭小燕和蔡显华的养猪场工作。蔡显华欠其二人11个月工资未付，共计38500元。养猪场规模不大，基本上就是保本经营，每月饲料大概要2万多元钱。现在养猪场已经荒废了。
6、证人张某的证言及账单，证实自2012年2月16日至2012年10月26日，蔡显华多次到其店内买兽药，饲料，但没结过账。现共欠其店兽药、饲料款5303.4元。
7、证人徐某的证言及证实自2012年9月16日起，其给蔡显华的养猪场送的皮糠、麦麸，蔡显华就没有结过账，共6100元。
8、借款合同、保证合同，证实郭小燕、蔡显华于2012年8月1日、9月17日和9月20日，分别从永修县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款40万、30万和30万，袁某提供担保的事实。
9、上诉人郭小燕、蔡显华身份信息，证实上诉人郭小燕、蔡显华基本情况。
另查明，上诉人郭小燕、蔡显华因涉嫌犯集资诈骗罪被采取强制措施之后，主动交代了司法机关还未掌握的合同诈骗的事实。
认定上述事实的证据有：
上诉人郭小燕、上诉人蔡显华分别于2012年12月9日、2012年12月6日在侦查机关的供述，证实其二人因涉嫌犯集资诈骗罪被采取强制措施后，在接受侦查机关讯问时，主动交代了从永修县诚信小额贷款股份有限公司贷款100万的事实。
九江市中级人民法院（2013）九中刑二初字第5号刑事判决书、被害人报案材料、受案登记表、立案决定书、归案说明等书证，证实上诉人郭小燕、蔡显华于2012年12月5日因涉嫌集资诈骗被抓获，2013年8月16日因集资诈骗被判刑，永修县诚信小额贷款股份有限公司于2013年8月22日向公安机关报案。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人郭小燕、蔡显华及其指定辩护人的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
贷款虽有担保，但上诉人郭小燕、蔡显华贷款后绝大部分用于郭小燕赌博活动，且贷款逾期后逃跑，具有明显的非法占有的故意。故对两上诉人认为贷款有担保就不构成合同诈骗的上诉理由，不予采纳。
上诉人郭小燕、蔡显华因涉嫌犯集资诈骗罪被采取强制措施之后，主动交代了司法机关还未掌握的合同诈骗的事实，以自首论。故对上诉人及其指定辩护人认为两上诉人均有自首情节的上诉理由及辩护意见，予以采纳。
本案是因为上诉人郭小燕赌博输了很多钱，所以才去申请贷款，且绝大部分贷款被上诉人郭小燕用于赌博活动，故上诉人蔡显华在共同犯罪中作用较小，系从犯。对上诉人蔡显华的指定辩护人认为上诉人蔡显华系本案从犯的辩护意见，予以采纳。
本院认为，上诉人郭小燕、蔡显华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人郭小燕起主要作用，系主犯；上诉人蔡显华起次要作用，系从犯，对上诉人蔡显华应当从轻或减轻处罚。上诉人郭小燕、蔡显华在九江市人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。上诉人郭小燕、蔡显华有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、二款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销永修县人民法院（2014）永刑二初字第7号刑事判决；
二、上诉人郭小燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；与前罪犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元合并，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币15万元；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2031年6月4日止。）
三、上诉人蔡显华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元；与前罪犯集资诈骗罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2022年12月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 余建新
审判员 夏 亮
审判员 刘克曙
二〇一四年六月十九日
书记员 杜 峰