wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第862号
原告雷伍安，男，1964年3月28日出生，汉族，大专文化，宁夏东港餐饮集团总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈建云，男，1970年3月14日出生，汉族，高中文化，宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司总经理。
被告宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人陈建云，系该公司总经理。
原告雷伍安诉被告陈建云、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告雷伍安的委托代理人苏海波、被告陈建云暨宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属朋友关系。2011年3月，被告向杨国安借款300万元时，原告提供了担保。2012年初，杨国安将原、被告诉至法院，要求原告承担担保责任。为了扶持被告走上正轨，让资金缺乏的被告在宁夏红寺堡区投资的南川乡万亩林场、在建工程气调库以及办公楼早日建成发挥作用，原告累计给被告借款150万元。2012年3月23日，被告陈建云给原告出具借条一张，并由被告宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司（以下简称陈老大公司）作为担保人。由于被告拒不返还原告借款，原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告返还借款150万元，并支付利息342000元（按照银行同期贷款利率从2012年3月23日至2015年5月5日）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈建云及被告陈老大公司辩称，1.这张借条是2012年出具的，已经超过了两年的诉讼时效；2.这150万元借款不属实，被告陈建云没有收到原告提供的150万元借款，这是被告陈建云向杨国宝借款时，原告为该笔借款提供担保，作为原告给被告陈建云当担保人的条件，被告陈建云向原告出具的借条，且被告陈建云已向杨国宝还清了借款；3.150万元不是小数目，不会全部是现金，肯定会有银行转账记录，如果原告给被告陈建云的这笔借款只要有100元的打款记录，被告陈建云都承认该笔借款。
原告为证明其主张向法庭提供借条一张，证明被告陈建云累计向原告借款150万元，2012年3月23日，被告陈建云将以前出具的借条收回，给原告出具了150万元的总借条，并由被告陈老大公司作为担保。
被告陈建云及被告陈老大公司对其答辩主张未向法庭提供证据。
被告陈建云及被告陈老大公司对原告提供的证据质证认为，该借条是原告在被告向杨国宝借款时提出作为其为被告担保的反担保条件之一，当时原告要求被告陈建云出具150万元的借条，还有其他条件，但是原告今天没有出示，该证据不能证明原告所说的将以前所出具的借条收回后又出具一张总借条的事实，被告陈建云没有收到原告的150万元借款，无从谈及利息。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，被告虽认可该借条是其出具的，但否认借款事实存在，150万元借款属数额特别巨大，原告应当提供其他证据佐证被告陈建云将以前出具的借条收回，给原告出具了150万元的总借条这一事实，原告单凭一张150万元的借条不能证明其已向被告陈建云支付了150万元的借款，故对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，2012年3月23日，被告陈建云向原告雷伍安出具了一张150万元借条，并在担保单位处加盖了宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司财务专用章。
本院认为，本案的争议焦点是原告雷伍安与被告陈建云之间是否发生了借贷事实。原告主张要求被告返还150万元借款并支付342000元利息，应当对自己提出的该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告向法庭提供了一张150万元的借条，用以证明被告陈建云累计向原告借款150万元，2012年3月23日，被告陈建云将以前出具的借条收回，给原告出具了150万元的总借条，并由被告陈老大公司作为担保的事实。被告陈建云虽承认该借条是其出具的，但否认借贷事实的发生。按原告诉状及当庭陈述，被告陈建云借款实际是用于以被告陈建云为法定代表人的陈老大公司的生产经营，这150万元借款是分次借的，最小的一笔也上万，最大的一笔10万左右，照这样计算，原告至少向被告提供了15笔以上借款，原告称全是现金支付，显然不符合交易方式和交易习惯，即使是原告所称的累计借款，原告也未提供其他证据佐证是多次借款，分别出具了借条，后被告陈建云收回之前所出具的借条，出具了150万元的总借条这一事实。综上，原告出示的现有证据不足以证明其向被告支付了150万元的借款，原告没有完成举证义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷伍安的诉讼请求。
案件受理费21378元，由原告雷伍安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 吴亚莉
人民陪审员 张晓春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李禹扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1080号
罪犯周永胜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年8月2日作出（2011）平刑初字第464号刑事判决，以被告人周永胜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯周永胜假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯周永胜的悔改表现，有罪犯周永胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永胜准予假释（假释考验期限至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0126号
原告黄某，农民。
委托代理人陶大林。
被告郎某，农民。
原告黄某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告郎某经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：××××年××月，原、被告双方举行结婚仪式，2007年8月17日生一子取名黄忠乐，××××年××月××日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，自2012年原告一直在外打工，双方分居生活，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告郎某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：××××年××月，原、被告双方举行结婚仪式，2007年8月17日生一子，取名黄忠乐，××××年××月××日补领结婚证。近年来双方经常为生活琐事发生争吵，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、结婚证、洪泽县共和镇赵集村村民委员会等证据相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告郎某离婚。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 严 方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执515号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦必斌，男，壮族，住来宾市，
广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦必斌借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2014年5月20日作出的(2014)兴民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2017年2月24日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月21日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故申请撤销该案执行。经本院审查，认为符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂1302执515号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶灵燕
附相关法律条文:
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04535号
罪犯龙凯，男，1996年3月15日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年12月25日作出(2012)花刑初字第213号刑事判决，以被告人龙凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙凯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙凯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙凯减去有期徒刑十个月三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第233号
申请执行人苏长菊。
被执行人郭存茂。
本院在执行上列当事人变更抚养权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初611号
原告：孙同波
被告：张晓东
被告：袁芳
原告孙同波与被告张晓东、袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同波、被告袁芳到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月30日，因被告急需用钱，向我借款30000元，并向我出具借据一张。后经催要得知二被告离婚，二被告相互推诿，拒不还款。为此，原告诉至法院要求二被告偿还原告现金30000元及利息。
被告袁芳辩称，我与被告张晓东已经协议离婚，双方约定债务均由男方负担。借原告30000元属实，也是我们双方一起借的。
被告张晓东未提供答辩。
经审理查明，2013年5月30日二被告以开饭店需用钱为由向原告借款30000元，二被告为原告出具借据一份，原告将30000元现金给付二被告。2015年3月12日，二被告在临沭县民政局办理了离婚登记，被告袁芳称双方达成离婚协议，约定：婚姻存续期间的债务由被告张晓东负责偿还。后二被告未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，庭审中，原告要求二被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息。
上述事实，由原告及被告袁芳的陈述，原告提供的借据一份、被告袁芳提供的离婚证、离婚协议书复印件各一份等证据证明，均已收录在卷。
本院认为，被告张晓东、袁芳借原告孙同波借款30000元由二被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，二被告应予返还。被告袁芳虽辩称与被告张晓东离婚，且已约定债务全部由被告张晓东负担，但该笔借款是二被告在婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，二被告之间的约定不能对抗债权人，故被告袁芳的辩驳理由不成立，本院不予采信。另原告要求二被告按照年利率6%支付利息的要求符合法律规定，本院予以支持。据上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东、袁芳于本判决生效后十日内返还原告孙同波借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2016年2月22起算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张晓东、袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 王一迪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00270号
上诉人（原审被告）赵福利，男，1960年5月9日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）秦习范，男，1953年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）邓学东，男，1986年1月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）熊建，男，1986年10月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人赵福利因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵福利于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵福利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵福利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由上诉人赵福利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第318号
原告：殷道海，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：连增和，男，汉族，住山东省荣成市人。
原告殷道海与被告连增和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。被告连增和经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在其经营的“鲁荣渔52461”号渔船工作，任站甲子职务。2013年2月8日结算工资时，被告尚欠原告31483元工资款。为此，被告出具欠条承诺2013年正月20日付清。因被告未按期履行义务，原告与其他船员共同申请扣押了“鲁荣渔52461”号渔船，并支付了担保费用，故请求法院判令被告立即支付原告工资款31483元及担保费用，依法确认工资款对“鲁荣渔52461”号渔船具有船舶优先权。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资数额为31483元。
3、山东慧缘融资担保有限公司出具的担保费收据一份，证明“鲁荣渔52461”号渔船八位船员扣押了该船并交纳了担保费3600元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三组证据是原件，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
连增和是“鲁荣渔52461／52462”对渔船的经营人。
2012年8月25日，原告殷道海与被告连增和签订劳务合同书，约定：被告经营的一对280马力拖网渔船（“鲁荣渔52461／52462”）具备生产和适航状态，被告招收原告从事海上捕捞作业。原告依约定在“鲁荣渔52461”号渔船提供劳务。2013年2月8日，被告连增和向其雇用的船员发放工资后，为原告出具其书写的欠条，写明：今欠到殷道海人民币叁万壹仟肆佰捌拾叁元，正月廿付清。被告在该欠条签名并注明当天的日期。
2013年3月1日原告殷道海与其他八位船员共同申请扣押了“鲁荣渔52461”号渔船，并为此向山东慧缘融资担保有限公司支付担保费3600元。
本院认为：被告连增和雇用原告殷道海为“鲁荣渔52461”号渔船船员，是双方真实意思表示，原告依约定提供了劳务，被告应当按承诺履行给付报酬义务。原告提供的劳动合同、欠条充分证明，被告拖欠原告工资31483元，故原告主张被告给付工资31483元，本院应予支持。
原告在“鲁荣渔52461”号渔船提供劳务，并在1年之内申请扣押了该船舶。原告行使船舶优先权的形式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，故原告诉请确认被告拖欠的工资对“鲁荣渔52461”号渔船具有船舶优先权，符合法律规定。
原告等八位船员为索要劳动报酬行使船舶优先权申请扣押“鲁荣渔52461”号渔船，是正当行使合法权利，为此支付的担保费用是合理费用，原告应当负担的450元担保费用，被告应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连增和于本判决生效后十日内给付原告殷道海工资31483元，担保费用450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连增和拖欠原告的工资31483元对“鲁荣渔52461”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费587元，保全费625元，由被告连增和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 萍
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初876号
原告：彭玉国，男，1970年11月30日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：丁建富，男，1955年12月18日出生，回族。住潢川县。
被告：刘中发，男，生于1965年9月29日，汉族，农民。住潢川县。
被告：周建红，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告彭玉国与被告刘中发、周建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年六月八日
书记员 罗怀锐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1087号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年7月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月30日以惠城检公诉刑诉［2017］1094号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月25日8时许，被告人范某某在惠城区江北水北市场扒窃被害人钟某手提包内的一部银白色苹果6手机（经鉴定，价值人民币936元），得手后准备离开时被发现并抓获。破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币936元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月25日8时许，被告人范某某在惠城区江北水北市场扒窃被害人钟某手提包内的一部银白色苹果6手机（经鉴定，价值人民币936元），得手后准备离开时被发现并抓获。破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，物证，搜查笔录，扣押、发还清单，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查检查工作记录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人范某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币936元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异15号
案外人：王泉贵，男，汉族,44岁。
申请执行人：谢德金，男，汉族，45岁。
被执行人：曹淑珍，女，汉族，38岁。
本院在执行（2015）蛟执字第338号执行案件中，案外人王泉贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王泉贵称，贵院查封天北镇仁禾粮米加工厂是我于2012年5月31日从曹淑珍手里购买的，签订售房协议时，有见证人乔波、任宝刚在场，当时约定价款为80万元，我已全部给付曹淑珍，有收据为凭。现请求法院中止执行，解除对该加工厂的查封。
案外人王泉贵为证明其主张成立，向本院提供如下证据（复印件）：
售房协议书一份，证明王泉贵与曹淑珍签订售房协议书，约定买卖加工厂房、附属房屋、加工设备等以及交易价款情况。协议书中落款载有证明人：乔波、任宝刚；甲方：赵敏刚（曹淑珍丈夫）、孔宪香（曹淑珍母亲）、曹淑珍；乙方：王泉贵的签字。
私有房屋所有权证一份，证明粮米加工厂厂房的所有人登记为曹瑞甫（曹淑珍父亲），建筑面积412平方米。
个体工商营业执照一份，证明粮米加工厂名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵，发照日期为2012年8月。
全国工业产品生产许可证一份，证明吉林省质量技术监督局于2012年12月28日为天北镇仁禾粮米加工厂发放生产许可证。
组织机构代码证一份，证明蛟河市质量技术监督局于2012年8月30日为天北镇仁禾粮米加工厂发放组织机构代码证。
收据一份，证明曹淑珍收到房款80万元。
经审查查明，申请执行人谢德金与被执行人曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第454号民事判决书，判决主文：被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告谢德金大豆款5,500.00元及违约金（违约金按照本金5,500.00元，利率按年利息500.00元予以计算，时间自2012年1月15日起至付清本金之日止）。案件受理费50.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计302.00元，由被告曹淑珍负担。该判决生效后，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。案号为（2015）蛟执字第337号；
另查明，我院以曹淑珍为被执行人的案件共7件，总涉案标的约17万元。其中，以邢朝和、窦建国为申请执行人的案件，被执行人是曹淑珍、赵敏刚夫妻，案由为民间借贷，欠款本金6.2万元，其余案件被执行人均为曹淑珍，案由为买卖合同。执行过程中，曹淑珍、赵敏刚夫妻不知去向，至今未履行给付义务。
我院于2014年11月6日依谢德金、刘玉考、王力、王殿祥申请，作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封被申请人曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（面积2145平方米，房屋所有权人登记为曹瑞甫）。查封期间2年（自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。现本院查明，裁定书载明的“面积2145平方米”与实际面积不符，该房屋的面积应以登记在曹瑞甫名下的私有房屋所有权证上载明的建筑面积412平方米为准。
现案外人王泉贵提出异议，认为其于2012年从曹淑珍处购买了粮米加工厂的厂房及设备，付款80万元，注册为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，并在工商、质监部门办理了经营许可手续，该厂内财产为其所有的合法财产，法院应中止对天北镇仁禾粮米加工厂财产的执行。
本院认为，本案争议之房屋坐落于蛟河市天北镇，本系列案的申请人均为天北镇下辖乡村农民，在曹淑珍于2012年不知去向后至今，三年时间里，对于登记在曹瑞甫（已病亡）名下的粮米加工厂的房屋的使用情况应当有所了解，而该系列案申请人均未对案外人王泉贵陈述的买卖及经营粮米加工厂一节提出异议或针对性意见。而案外人王泉贵提供的售房协议书与曹淑珍出具的收到房款的收据可以相互佐证双方买卖粮米加工厂的事实经过。工商、质监部门为仁禾粮米加工厂发放的许可证能够佐证王泉贵经营仁禾粮米加工厂的事实。登记在曹瑞甫名下的房屋虽未能办理产权过户登记，但其房屋买卖合同履行的状态使其权利已经很接近于物权，考虑到民间对事实物权的认可，其利益也应受到法律保护。因此，案外人异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李金锁
审判员 王彦辉
审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执异15号案外人：王泉贵，男，汉族,44岁。申请执行人：谢德金，男，汉族，45岁。被执行人：曹淑珍，女，汉族，38岁。本院在执行（2015）蛟执字第338号执行案件中，案外人王泉贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王泉贵称，贵院查封天北镇仁禾粮米加工厂是我于2012年5月31日从曹淑珍手里购买的，签订售房协议时，有见证人乔波、任宝刚在场，当时约定价款为80万元，我已全部给付曹淑珍，有收据为凭。现请求法院中止执行，解除对该加工厂的查封。案外人王泉贵为证明其主张成立，向本院提供如下证据（复印件）：售房协议书一份，证明王泉贵与曹淑珍签订售房协议书，约定买卖加工厂房、附属房屋、加工设备等以及交易价款情况。协议书中落款载有证明人：乔波、任宝刚；甲方：赵敏刚（曹淑珍丈夫）、孔宪香（曹淑珍母亲）、曹淑珍；乙方：王泉贵的签字。私有房屋所有权证一份，证明粮米加工厂厂房的所有人登记为曹瑞甫（曹淑珍父亲），建筑面积412平方米。个体工商营业执照一份，证明粮米加工厂名称为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，经营者为王泉贵，发照日期为2012年8月。全国工业产品生产许可证一份，证明吉林省质量技术监督局于2012年12月28日为天北镇仁禾粮米加工厂发放生产许可证。组织机构代码证一份，证明蛟河市质量技术监督局于2012年8月30日为天北镇仁禾粮米加工厂发放组织机构代码证。收据一份，证明曹淑珍收到房款80万元。经审查查明，申请执行人谢德金与被执行人曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）蛟民二初字第454号民事判决书，判决主文：被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告谢德金大豆款5,500.00元及违约金（违约金按照本金5,500.00元，利率按年利息500.00元予以计算，时间自2012年1月15日起至付清本金之日止）。案件受理费50.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计302.00元，由被告曹淑珍负担。该判决生效后，申请人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。案号为（2015）蛟执字第337号；另查明，我院以曹淑珍为被执行人的案件共7件，总涉案标的约17万元。其中，以邢朝和、窦建国为申请执行人的案件，被执行人是曹淑珍、赵敏刚夫妻，案由为民间借贷，欠款本金6.2万元，其余案件被执行人均为曹淑珍，案由为买卖合同。执行过程中，曹淑珍、赵敏刚夫妻不知去向，至今未履行给付义务。我院于2014年11月6日依谢德金、刘玉考、王力、王殿祥申请，作出（2014）蛟民保字第158号民事裁定书，裁定查封被申请人曹淑珍经营管理的坐落于蛟河市天北镇瑞甫粮米加工厂房屋一座（面积2145平方米，房屋所有权人登记为曹瑞甫）。查封期间2年（自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。现本院查明，裁定书载明的“面积2145平方米”与实际面积不符，该房屋的面积应以登记在曹瑞甫名下的私有房屋所有权证上载明的建筑面积412平方米为准。现案外人王泉贵提出异议，认为其于2012年从曹淑珍处购买了粮米加工厂的厂房及设备，付款80万元，注册为蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂，并在工商、质监部门办理了经营许可手续，该厂内财产为其所有的合法财产，法院应中止对天北镇仁禾粮米加工厂财产的执行。本院认为，本案争议之房屋坐落于蛟河市天北镇，本系列案的申请人均为天北镇下辖乡村农民，在曹淑珍于2012年不知去向后至今，三年时间里，对于登记在曹瑞甫（已病亡）名下的粮米加工厂的房屋的使用情况应当有所了解，而该系列案申请人均未对案外人王泉贵陈述的买卖及经营粮米加工厂一节提出异议或针对性意见。而案外人王泉贵提供的售房协议书与曹淑珍出具的收到房款的收据可以相互佐证双方买卖粮米加工厂的事实经过。工商、质监部门为仁禾粮米加工厂发放的许可证能够佐证王泉贵经营仁禾粮米加工厂的事实。登记在曹瑞甫名下的房屋虽未能办理产权过户登记，但其房屋买卖合同履行的状态使其权利已经很接近于物权，考虑到民间对事实物权的认可，其利益也应受到法律保护。因此，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：中止对坐落于蛟河市天北镇仁禾粮米加工厂登记在曹瑞甫名下的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李金锁审判员  王彦辉审判员  高 健二〇一六年十一月八日书记员  鲍 晶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）徒执字第01593号
申请执行人谈成英。
被执行人陈必高。
申请执行人谈成英与被执行人陈必高买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）徒商初字第0067号民事调解书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈必高欠申请执行人谈成英的价款双方自愿以110000元结算，被执行人已于2014年6月23日给付10000元，余款100000元由被执行人陈必高分下列期限给付：2014年7月30日前给付40000元；2014年10月15日前给付50000元；2015年2月18日前给付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈必高的财产状况，被执行人银行无存款。本案申请执行标的金额本金10000元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第0067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 珩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民管终字第12号
上诉人（原审被告）王宇，现住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审被告）王雨蒙，现住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）吴宝斌，公务员，现住汪清县。
上诉人王宇、王雨蒙因不服汪清县人民法院（2015）汪民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王宇、王雨蒙上诉称，本案上诉人住所地和经常居住地均为辽宁省大石桥市，被上诉人向上诉人银行卡汇款时，即合同行为发生时，接收款项一方为辽宁省大石桥市，“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因此，合同履行地为大石桥市。本案应由大石桥市人民法院管辖。故请求二审法院，撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院。
经本院审查，本案立案案由为民间借贷纠纷，原审中被上诉人吴宝斌的起诉请求为要求二上诉人王宇、王雨蒙立即给付欠款4.7万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”之规定，给付货币的义务是合同义务，放贷人履行出借义务，借款人为接受货币一方；借款人履行还款义务，放贷人为接受货币一方。本案中，被上诉人吴宝斌的住所地为汪清县汪清镇，合同履行地为汪清县，原审法院享有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜健辉
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一五年八月十二日
书记员 朴玲颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐芳，女，1985年10月22日出生，汉族，住所地广东省广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初952号
原告陶素菊，女。
委托代理人于静，女，系原告陶素菊的女儿。
原告于静，女。
原告于洪涛，男。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所，住所地保定市乐凯南大街1320号。组织机构代码08375166-9。
负责人王涛，该营业所支行长。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所（以下简称邮政储蓄银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶素菊的委托代理人于静，原告于静、原告于洪涛到庭参加诉讼，被告邮政储蓄银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛诉称，于长友系原告陶素菊之夫，原告于静、原告于洪涛之父，2014年1月29日因病去世，其父其母先于其死亡，生前未留遗嘱。原告陶素菊、于静、于洪涛系其法定继承人。身故后，原告生前于2011年8月9日在被告处存6万元为期一年的定期存款，存单账号xxxxxxx，存单号码为冀Bxxxxx**，存期一年。于长友因病突然病故，原告因不知密码，在输入3次错误密码后，被告知不能取出，原告提供户口本、死亡证明、火化证明后，仍遭到被告无理拒绝。原告认为于长友在原告处开设账户并存款，被告向于长友出具存单，双方的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务并享有权利，被告有义务支付存款。于长友生前存入被告银行的存款系其个人合法财产，其死亡后应由其继承人继承，三原告系于长友的法定继承人，对于长友的该遗产享有继承权，原告依法向被告主张该权利，要求被告支付于长友生前在被告处存款6万元的诉讼请求，符合法律规定。原告特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付于长友生前在被告处存款6万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告邮政储蓄银行未提出答辩意见。
经审理查明，本案原告陶素菊与于长友系夫妻关系，原告于静、原告于洪涛系于长友的女儿和儿子，于长友于2014年1月29日去世，于长友的父亲于广武、母亲尹桂芝先于于长友死亡，于长友的继承人为本案三原告。于长友生前于2011年8月9日在被告邮政储蓄银行存款6万元，存单账号xxxxxxx，存期1年，约转存期1年。现该款尚未支取。
上述事实，由原告提供的三原告及于长友的居民身份证、常住人口登记表、死亡证明、保定市竞秀区先锋街道华南社区居民委员会证明、风帆股份有限公司人力资源部证明、劳动力调查登记表、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，于长友与被告邮政储蓄银行之间储蓄存款合同关系成立，于长友去世后，不再具有民事行为能力和民事权利能力，该合同的权利、义务应由于长友的继承人享有和履行。本案原告陶素菊作为于长友的配偶，原告于静、原告于洪涛作为于长友的子女，属于于长友的法定第一顺序继承人，现无证据证明于长友对该存款存在遗嘱和遗赠协议，三原告有权支取该存款。被告应将于长友存款6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）给付三原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所于本判决生效之日起五日内将于长友的存款（存单账号xxxxxxx）6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）支付给原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初952号
原告陶素菊。
委托代理人于静，女，系原告陶素菊的女儿。
原告于静。
原告于洪涛。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所，住所地保定市乐凯南大街1320号。
负责人王涛，该营业所支行长。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所（以下简称邮政储蓄银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶素菊的委托代理人于静，原告于静、原告于洪涛到庭参加诉讼，被告邮政储蓄银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛诉称，于长友系原告陶素菊之夫，原告于静、原告于洪涛之父，2014年1月29日因病去世，其父其母先于其死亡，生前未留遗嘱。原告陶素菊、于静、于洪涛系其法定继承人。身故后，原告生前于2011年8月9日在被告处存6万元为期一年的定期存款，存单账号03×××07，存单号码为冀B6517315238，存期一年。于长友因病突然病故，原告因不知密码，在输入3次错误密码后，被告知不能取出，原告提供户口本、死亡证明、火化证明后，仍遭到被告无理拒绝。原告认为于长友在原告处开设账户并存款，被告向于长友出具存单，双方的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务并享有权利，被告有义务支付存款。于长友生前存入被告银行的存款系其个人合法财产，其死亡后应由其继承人继承，三原告系于长友的法定继承人，对于长友的该遗产享有继承权，原告依法向被告主张该权利，要求被告支付于长友生前在被告处存款6万元的诉讼请求，符合法律规定。原告特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付于长友生前在被告处存款6万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告邮政储蓄银行未提出答辩意见。
经审理查明，本案原告陶素菊与于长友系夫妻关系，原告于静、原告于洪涛系于长友的女儿和儿子，于长友于2014年1月29日去世，于长友的父亲于广武、母亲尹桂芝先于于长友死亡，于长友的继承人为本案三原告。于长友生前于2011年8月9日在被告邮政储蓄银行存款6万元，存单账号03×××07，存期1年，约转存期1年。现该款尚未支取。
上述事实，由原告提供的三原告及于长友的居民身份证、常住人口登记表、死亡证明、保定市竞秀区先锋街道华南社区居民委员会证明、风帆股份有限公司人力资源部证明、劳动力调查登记表、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，于长友与被告邮政储蓄银行之间储蓄存款合同关系成立，于长友去世后，不再具有民事行为能力和民事权利能力，该合同的权利、义务应由于长友的继承人享有和履行。本案原告陶素菊作为于长友的配偶，原告于静、原告于洪涛作为于长友的子女，属于于长友的法定第一顺序继承人，现无证据证明于长友对该存款存在遗嘱和遗赠协议，三原告有权支取该存款。被告应将于长友存款6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）给付三原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所于本判决生效之日起五日内将于长友的存款（存单账号03×××07）6万元及利息（按照中国邮政储蓄银行整存整取1年期的同期存款利率计算，自2011年8月9日起至存款给付之日止）支付给原告陶素菊、原告于静、原告于洪涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市乐凯南大街营业所负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7400号
原告张齐，男，汉族，1969年12月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人程文娟、孙晓华，河南怀惠律师事务所律师。
被告徐士永，男，汉族，1966年6月6日出生，住郑州市金水区。
原告张齐诉被告徐士永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告张齐及其委托代理人程文娟、孙晓华到庭参加诉讼。被告徐士永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月28日通过张宏泉借原告10万元人民币，之后偿还10000元，剩余9万元未还。被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠张齐9万元整准备于2016年6月30日还45000，于2016年9月30日还清。”但被告至今未还，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告9万元和利息（自起诉之日起到实际还款日止按银行同期利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐士永未答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年2月28日，原告委托张宏泉通过银行向被告转款100000元。后被告偿还原告借款10000元，下余本金90000元未还。
2、2016年3月4日，被告徐士永为原告出具欠条一份，载明：“今欠张齐玖万元整，准备于2016年6月30日还四万伍千元。于2016年9月30日还清。”3、2014年11月19日，原告通过银行向被告王晓东转账30万元。王晓东已偿还原告6个月利息，2015年5月之后的利息和本金未还。
3、被告未按期还款，引起诉讼。
本院认为，被告欠原告90000元，有被告出具的欠条和原告提交的银行转款客户回单为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。原、被告约定有还款时间，被告未按期逾期还款系违约行为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告从逾期还款之日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士永于本判决生效之日起十日内偿还原告张齐欠款90000元及逾期利息（逾期利息，按年利率6%计算，从2016年7月1日开始，以45000元为基数；从2016年10月1日开始，以90000元为基数，计至该债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐士永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵书颖
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终335号
上诉人（原审被告）朱修坤，男，汉族，生于1985年9月13日。
被上诉人（原审原告）姚文山，男，汉族，生于1973年8月20日。
委托代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱亮，男，汉族，生于1988年2月14日。
上诉人朱修坤因与被上诉人姚文山、朱亮租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱修坤，被上诉人姚文山的委托代理人候光华，被上诉人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告朱亮、朱修坤承建位于广元市利州区东坝莲花村旁的公路，遂租赁原告的厦工挖机进行施工，在施工过程中遭遇他人阻工，挖机被迫停工，后在有关部门的协调下恢复施工。原告在庭审中出示了二被告共同签名的欠条一张，该欠条写明“今欠租用厦工挖机费用贰台，合计下欠人民币肆万肆仟捌拾元整。欠款人朱亮2012.2.6”。被告朱亮在庭审中辩称该欠条上的名字不是其所书写，但被告朱亮经本院多次催告后，至今未向本院提交申请以对其的签字是否真实进行鉴定。
另查明，在庭审中，被告朱亮陈述其和被告朱修坤总共欠原告租赁款为44800元，后与朱修坤一起向原告支付了11000元。
原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，被告朱亮虽在庭审中辩称该欠条上的名字不是其所书写，但被告朱亮经本院多次催告后，至今未向本院提交申请对其的签字是否真实进行鉴定，且被告朱亮又未提交其他的证据证实欠条上的签名不是其所为，故被告朱亮的辩论意见本院不予采纳。二被告辩称所欠原告的租赁费应等项目上认了这个损失之后再行支付的辩论意见，因二被告在向原告出具的欠条中并未写明上述辩论意见，也无证据证实其与原告有过该约定，故该意见本院不予采纳，二被告应当根据欠条内客向原告支付所欠的租赁费用。原告要求二被告支付利息的诉请，因该欠条未写明付款时间，也未约定利息，应从原告起诉之日（即2015年3月16日）至付清本金为止计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告朱亮、被告朱修坤在本判决生效后五日内向原告姚文山支付挖掘机租赁费人民币33800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月16日起至付清本金为止）如果二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朱修坤上诉称，2011年上诉人与同村的其他人合伙租赁被上诉人姚文山的机械从事土石方工程，施工过程中当地老百姓阻工导致机械窝工，后经政府协调，同意给施工方补偿因阻工导致的损失，鉴于此才向姚文山出具欠条。后因施工方未得到补偿，因此姚文山的损失也就得不到补偿。在出具欠条时，上诉人已经退出合伙，在欠条上签字属于经办人而非欠款人。本案债务应当由全体合伙人共同承担，原审未起诉其他合伙人属于漏列当事人。故要求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人姚文山答辩称，欠条注明是欠租赁费，有朱修坤签字，朱亮与朱修坤是合伙关系，应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱亮答辩称，当时我们七个人合伙做事，欠条是我们打的，前提是政府给钱我们才给姚文山，姚文山实际做事的钱，我们已结清，后面这个钱挖掘是停了的，没具体做事。我们当时是合伙，打欠条时均未退伙，应当是我们几个人的事情。请求查明真相，依法判决。
上诉人朱修坤出示内部工程施工合约，证明当时上诉人与被上诉人朱亮等七人系合伙承建的工程,后来其他合伙人陆续退出。被上诉人姚文山质证认为，对上诉人与朱亮是合伙关系无异议，但其不属于新证据，不应当作为证据使用。被上诉人朱亮质证认为三性无异议。姚文山的租赁机械完成的是合伙事务。后来叫姚继续做，他不做。
本院认证认为该证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人朱亮的陈述，被上诉人姚文山的挖掘机在受租赁期间因案外人阻挡而停工的事实客观存在。上诉人与被上诉人朱亮称欠款系给被上诉人姚文山所认的损失并称欠款应在政府赔偿后才应支付，但上诉人与被上诉人朱亮拒付欠款的辩解缺乏证据，相反在欠据出具后，还向被上诉人姚文山通过银行转款的方式支付了11000元，故被上诉人姚文山依据上诉人与被上诉人朱亮出具的欠条主张权利应当得到支持。上诉人称在出具欠条时其已退伙，但上诉人是以欠款人的身份出现在欠条中，故其民事责任不能推脱。上诉人称应追加原其他合伙人共同承担责任，而根据其陈述，在欠条出具时，其他合伙人已退伙，其他合伙人也没有在欠条上签名，故上诉人的这一主张不能得到支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645.00元，由上诉人朱修坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 徐小雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 琴
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初152号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，中共党员，德州市市政建设有限公司职工（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年4月18日上午，被告人张某在德城区北厂东北街阳光水果蔬菜超市内，盗窃被害人王某放在收款台下的黑色皮包内的现金3170元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张某认罪态度较好，被盗现金已发还。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2016年4月18日上午，被告人张某在德城区北厂东北街阳光水果蔬菜超市内，趁德州市德城区幸福家园8号楼1单元501室居民王某不备，盗窃其放在收款台下的黑色皮包内的现金3170元。案发后，被盗现金已发还给被害人王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实本案被盗现金的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案被害人王某报案的事实。
2、德州市公安局德城分局二屯派出所出具的证明，证实被告人张某的到案情况。
3、扣押、发还清单，证实公安机关从被告人张某处扣押了被盗的现金及其他物品；另证实被盗现金已发还给被害人王某，其余物品发还给被告人张某的事实。
4、德州市公安局德城分局东地派出所出具的证明、户籍证明信，证实被告人张某出生于1979年3月24日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。另证实，被告人张某之前无违法犯罪记录的事实。
5、德州市公安局德城分局法制科出具的办案说明，证实被告人张某辨认作案现场照片中的备注，因笔误打错的事实。
（三）证人证言
王卫忠的证言及辨认笔录、照片，证实其在舜昕缘小区门口东侧修电动车，案发当天被告人张某在其处修电动车，一直在水果蔬菜超市内待着，后听说超市被盗现金，通过监控认出是被告人张某所为的事实。另证实其在12张不同女性照片中辨认出被告人张某的事实。
（四）被害人陈述
王某的陈述及辨认笔录、照片，证实其于2016年4月18日上午现金3170元在北厂东北街阳光水果蔬菜超市内被盗的事实。另证实其在12张不同女性照片中辨认出被告人张某的事实。
（五）被告人供述
张某的供述及辨认笔录、照片，证实其于2016年4月18日上午在北厂东北街阳光水果蔬菜超市内盗窃现金3170元的事实。另证实，其在公安人员的押解下对作案地点进行辨认的事实。
上述证据,被告人张某没有异议，且与被告人张某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（3170元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人庭审中称被告人张某认罪态度较好，被盗现金已发还的意见，经查属实，本院予以采信。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张光伟
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审301号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人李坡，男，住淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李坡行政处罚一案，申请人于2017年4月18日作出淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采砂设备撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审301号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人李坡，男，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李坡行政处罚一案，申请人于2017年4月18日作出淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书，立即停止采砂活动，采砂设备撤离河道，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2017]第35号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月十七日书 记 员  勾 锐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初298号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人范永江，男，汉族，1988年6月14日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省鸡西市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被刑事拘留。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人范永江犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人范永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年8月18日23时许，被告人范永江酒后驾驶×××号（临时号牌）长安牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至东方哥德堡小区附近，被民警当场查获。经检验鉴定：范永江静脉血液乙醇含量为82.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人范永江醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人范永江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月18日23时许，被告人范永江酒后驾驶×××号（临时号牌）长安牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至东方哥德堡小区附近，被民警当场查获。经质证后确认，范永江静脉血液乙醇含量为82.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、被告人范永江的供述；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
5、交警部门执勤仪现场截图；
6、驾驶人及机动车查询信息；
本院认为，被告人范永江醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范永江当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范永江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦彦升
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初400号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙家录，男，1962年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2016年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人孙家录犯非法制造注册商标标识罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。被告人孙家录及其辩护人均参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年1月开始，被告人孙家录在其位于广州市花都区狮岭镇新扬村三队13号的厂房内，非法制造“LV”注册商标五金标识，并购买假冒“GUCCI”注册商标标识用于销售。2016年10月25日，公安机关查获该窝点，起获“LV”注册商标标识31700件、“GUCCI”注册商标标识3300件。同日，被告人孙家录向公安机关自首。公诉机关结合被告人孙家录归案后如实供述等情节，建议以非法制造注册商标标识罪判处被告人孙家录一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙家录对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人何向东持相同意见。
本院认为：公诉机关指控被告人孙家录犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙家录主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙家录犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年8月24日止），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的非法制造注册商标五金标识予以没收。（由广州市公安局花都区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二○一七年三月二十九日判员代理
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4296号
原告：鞠加付，男，1969年12月25日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：汪从权，男，1969年3月30日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：宋久实（宋实成），男，出生日期不详，住涟水县。
原告鞠加付与被告汪从权、宋久实（宋实成）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠加付及其委托代理人薛佃明，被告汪从权及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告宋久实（宋实成）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告以实质欠款人为宋久实（宋实成）为由，申请撤回对被告汪从权的起诉，只要求被告宋久实（宋实成）承担责任，但不能提供其所称的宋久实（宋实成）身份信息，也不能确定所诉的是宋久实，还是宋实成。
本院认为，原告自愿撤回对汪从权的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，其向所称的宋久实（宋实成）主张权利，但不能提供宋久实（宋实成）身份信息，也不能确定所诉的人是宋久实还是宋实成，即被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鞠加付起诉。
案件受理费1129元，退还原告鞠加付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱丹丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初680号
原告湖南省新化县有色金属铸造厂，住所地新化县上梅镇城西街。
法定代表人：曾令安。
委托代理人曾令平，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告陈菊生，男，1953年11月21日出生，汉族，住永州市。
原告湖南省新化县有色金属铸造厂与被告陈菊生承揽合同纠纷一案，于2017年3月22日起诉至本院并申请了财产保全，本院受理后，于2017年3月28日裁定�结被告陈菊生银行存款人民币6万元，于2017年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南省新化县有色金属铸造厂的委托代理人曾令平到庭参加诉讼，被告陈菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告陈菊生偿还原告承揽加工费及货款50000元；2、判令被告偿还原告欠款利息10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年8月，原、被告双方口头约定由被告提供部分原材料，由原告加工制作铜瓦。后，原告按约承制了产品，双方进行了结算，被告欠原告50000元未支付。经原告多次催讨，被告未向原告支付上述款项，故诉至法院。
被告陈菊生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年8月初，原告代理人曾令平与被告陈菊生经电话协商，达成口头约定，由被告提供部分原材料即旧铜瓦，由原告加工制作新铜瓦六块，新铜瓦计价85元/公斤，旧铜瓦回收计价65元/公斤，即旧铜瓦加工成新铜瓦，计收20元/公斤加工费。合同订立后，原告按约加工制作了新铜瓦。2011年8月12日，原、被告双方进行了结算，被告陈菊生出具了收据，内容为：“收到曾令平同志铜瓦陆块，欠加工费共计币伍万元整。注：<凭银行已付款凭证此票作废>2011.8月12日陈菊生”。但至今，被告未向原告支付加工费5万元，故原告诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告湖南省新化县有色金属铸造厂与被告陈菊生口头达成�铜瓦加工承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约为被告完成铜瓦加工制作并交付给了被告，被告理应按约向原告支付承揽加工费及货款，原、被告双方于2011年8月12日结算后确认被告还需向原告支付承揽加工费50000元，被告未及时支付，属违约，故对原告要求被告支付承揽加工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息10000元，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。被告陈菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈菊生在本判决生效后十日内支付原告湖南省新化县有色金属铸造厂50000元；
二、驳回原告湖南省新化县有色金属铸造厂其他诉讼请求。
如果被告陈菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，以上共计1920元，由被告陈菊生负担1670元，由原告湖南省新化县有色金属铸造厂负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
代理审判员 姚 雅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邓辰星
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初680号原告湖南省新化县有色金属铸造厂，住所地新化县上梅镇城西街。法定代表人：曾令安。委托代理人曾令平，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告陈菊生，男，1953年11月21日出生，汉族，住永州市。原告湖南省新化县有色金属铸造厂与被告陈菊生承揽合同纠纷一案，于2017年3月22日起诉至本院并申请了财产保全，本院受理后，于2017年3月28日裁定�结被告陈菊生银行存款人民币6万元，于2017年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南省新化县有色金属铸造厂的委托代理人曾令平到庭参加诉讼，被告陈菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告陈菊生偿还原告承揽加工费及货款50000元；2、判令被告偿还原告欠款利息10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年8月，原、被告双方口头约定由被告提供部分原材料，由原告加工制作铜瓦。后，原告按约承制了产品，双方进行了结算，被告欠原告50000元未支付。经原告多次催讨，被告未向原告支付上述款项，故诉至法院。被告陈菊生未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月初，原告代理人曾令平与被告陈菊生经电话协商，达成口头约定，由被告提供部分原材料即旧铜瓦，由原告加工制作新铜瓦六块，新铜瓦计价85元/公斤，旧铜瓦回收计价65元/公斤，即旧铜瓦加工成新铜瓦，计收20元/公斤加工费。合同订立后，原告按约加工制作了新铜瓦。2011年8月12日，原、被告双方进行了结算，被告陈菊生出具了收据，内容为：“收到曾令平同志铜瓦陆块，欠加工费共计币伍万元整。注：2011.8月12日陈菊生”。但至今，被告未向原告支付加工费5万元，故原告诉至本院。判决理由与结果本院认为，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告湖南省新化县有色金属铸造厂与被告陈菊生口头达成�铜瓦加工承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约为被告完成铜瓦加工制作并交付给了被告，被告理应按约向原告支付承揽加工费及货款，原、被告双方于2011年8月12日结算后确认被告还需向原告支付承揽加工费50000元，被告未及时支付，属违约，故对原告要求被告支付承揽加工费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息10000元，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。被告陈菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈菊生在本判决生效后十日内支付原告湖南省新化县有色金属铸造厂50000元；二、驳回原告湖南省新化县有色金属铸造厂其他诉讼请求。如果被告陈菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，财产保全费620元，以上共计1920元，由被告陈菊生负担1670元，由原告湖南省新化县有色金属铸造厂负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 罗 荣审 判 员 聂 俊代理审判员 姚 雅二〇一七年十月二十七日代理书记员 邓辰星附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初509号
原告：林峰青，女，1971年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。
被告：张德辉，男，住福建省福州市晋安区。
被告：林美华，女，住福建省福州市晋安区。
林峰青诉张德辉、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。林峰青于2017年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林峰青申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林峰青撤诉。
案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由林峰青负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年三月二十日
书记员 游秀琴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1602号
原告徐新年，退休人员。
委托代理人曹巍、苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯馨，无业人员。
被告吴晶，个体户。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告徐新年诉被告冯馨、吴晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐新年、委托代理人曹巍、苏彦源，被告冯馨、吴晶、委托代理人柯常发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新年诉称：2013年1月1日被告冯馨与吴晶因经营需要向原告徐新年借款人民币80000元，约定借款月利率2分，该借款利息两被告已付至2015年7月1日，故请求判令两被告偿还借款本金及利息。
原告徐新年为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年1月1日借条一张，拟证明被告冯馨与吴晶共同向原告徐新年借款80000元的事实。
证据二、录音光盘一张，证明事项同上。
证据三、2011年3月6日借条一张，拟证明被告冯馨向原告徐新年借款70000元的事实。
被告冯馨辩称：承认曾和吴晶向原告借款80000元，但言明该款项已全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴晶辩称：所欠80000元已还清请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯馨及吴晶为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、收条一张，拟证明原告2015年10月1日收到40000元还款的事实。
证据二、农业银行大冶市城南支行交易明细清单一份，拟证明2013年6月9日原告冯馨丈夫郑正楚（已去世）向原告徐新年丈夫刘会迪汇款66000元的事实。
证据三、领款单两张，拟证明2013年6月6日，6月9日，被告冯馨偿还60000元本金及支付6000元利息的事实。
证据四、录音光盘一张，拟证明2015年9月10日向原告偿还40000元的事实。
上述证据经过庭审质证，被告冯馨、吴晶对原告所举证据一、二均无异议，被告冯馨对原告所举证据三无异议。原告徐新年对被告所举证据一、二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院予以综合评判。
经审理查明：原告徐新年与被告吴晶的母亲冯国枝是多年的好朋友，经冯国枝介绍徐新年认识了冯馨和吴晶。2011年3月6日被告冯馨找原告徐新年借款人民币70000元，原告依约出借后冯馨向徐新年出具借条一张载明：'今借到徐新年人民币70000元，月息（利率）2％'。应原告要求冯国枝在该借条的下方署名签字。2013年1月1日被告冯馨、吴晶因经营五金商店的需要再次找原告徐新年借款人民币80000元，原告依约出借后被告冯馨、吴晶向原告出具借条一张，载明：'今借到徐新年人民币捌万元整。利息每月800002分﹦1600元'。此外原告徐新年还诉称其于2011年至2013年间分别向被告冯馨出借过30000元和60000元两笔款项，因该款项冯馨已偿还所以欠条原件已退还冯馨。被告冯馨对此予以否认，只承认分别于2011年3月6日向原告借款70000元和2013年1月1日向原告借款80000元的事实。另通过庭审质证本院还查明2015年9月10日被告冯馨向原告徐新年还款40000元，同年10月1日被告吴晶向徐新年还款40000元，2013年6月9日冯馨丈夫郑正楚（已去世）转汇徐新年丈夫刘会迪66000元，此外冯馨还主张2015年9月10日其单独偿还徐新年10000元。
本院认为：诚实信用是民事法律行为应当遵守的基本原则，本案中的原、被告是多年的生意伙伴及好朋友，双方的合作截止至2015年7月1日前都基本做到了诚实与守信。纠纷发生以后，原告的诉称与被告的辩称大相径庭，说明某个人或某一方违背了诚信原则说了谎言，那么真实的情况是怎样的呢？人民法院又如何认定呢？答案是证据，只能通过对证据的合理分析与使用才能去伪存真，明辨是非。本案在诉讼过程中原告徐新年主张其先后四次共向被告冯馨等出借240000元（其中2011年3月6日向冯馨出借70000元冯国枝证明，2013年1月1日向冯馨、吴晶出借80000元，2011年至2013年间向被告冯馨出借30000元和60000元），被告冯馨对其中的2011年至2013年间借款30000元和60000元的事实虽予以否认，但从被告冯馨举证的证据三来看及分析：2011年至2013年间被告冯馨的确向原告徐新年借贷过30000元。故原告主张的被告冯馨2015年9月10日所偿还的40000元包含上述30000元及另10000元（该10000元已由冯馨在2011年3月6日的借条上注明：'2015年9月10日已还款10000元'）的可信度较大，本院予以采信。至于被告冯馨主张的2013年6月9日其丈夫郑正楚通过农业银行大冶城南支行转汇原告徐新年丈夫刘会迪66000元的事实，因原告主张与本案无关，被告冯馨可以通过其他途径予以救济。考虑到被告吴晶已于2015年10月1日偿还原告徐新年40000元的事实，在本案中，被告吴晶及冯馨实际差欠原告徐新年借款人民币40000元未还。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告冯馨、吴晶在本判决生效后十日内偿还原告徐新年借款人民币40000元、偿付利息7466.5元（2016年4月8日以后的利息按原被告之间所约定利率计付）。
二、驳回原告徐新年其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元由被告冯馨、吴晶负担544元，原告徐新年负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1087元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年五月二十三日
书记员 柯 俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初1602号原告徐新年，退休人员。委托代理人曹巍、苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯馨，无业人员。被告吴晶，个体户。委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐新年诉被告冯馨、吴晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐新年、委托代理人曹巍、苏彦源，被告冯馨、吴晶、委托代理人柯常发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐新年诉称：2013年1月1日被告冯馨与吴晶因经营需要向原告徐新年借款人民币80000元，约定借款月利率2分，该借款利息两被告已付至2015年7月1日，故请求判令两被告偿还借款本金及利息。原告徐新年为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、2013年1月1日借条一张，拟证明被告冯馨与吴晶共同向原告徐新年借款80000元的事实。证据二、录音光盘一张，证明事项同上。证据三、2011年3月6日借条一张，拟证明被告冯馨向原告徐新年借款70000元的事实。被告冯馨辩称：承认曾和吴晶向原告借款80000元，但言明该款项已全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴晶辩称：所欠80000元已还清请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯馨及吴晶为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、收条一张，拟证明原告2015年10月1日收到40000元还款的事实。证据二、农业银行大冶市城南支行交易明细清单一份，拟证明2013年6月9日原告冯馨丈夫郑正楚（已去世）向原告徐新年丈夫刘会迪汇款66000元的事实。证据三、领款单两张，拟证明2013年6月6日，6月9日，被告冯馨偿还60000元本金及支付6000元利息的事实。证据四、录音光盘一张，拟证明2015年9月10日向原告偿还40000元的事实。上述证据经过庭审质证，被告冯馨、吴晶对原告所举证据一、二均无异议，被告冯馨对原告所举证据三无异议。原告徐新年对被告所举证据一、二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院予以综合评判。经审理查明：原告徐新年与被告吴晶的母亲冯国枝是多年的好朋友，经冯国枝介绍徐新年认识了冯馨和吴晶。2011年3月6日被告冯馨找原告徐新年借款人民币70000元，原告依约出借后冯馨向徐新年出具借条一张载明：‘今借到徐新年人民币70000元，月息（利率）2％’。应原告要求冯国枝在该借条的下方署名签字。2013年1月1日被告冯馨、吴晶因经营五金商店的需要再次找原告徐新年借款人民币80000元，原告依约出借后被告冯馨、吴晶向原告出具借条一张，载明：‘今借到徐新年人民币捌万元整。利息每月800002分﹦1600元’。此外原告徐新年还诉称其于2011年至2013年间分别向被告冯馨出借过30000元和60000元两笔款项，因该款项冯馨已偿还所以欠条原件已退还冯馨。被告冯馨对此予以否认，只承认分别于2011年3月6日向原告借款70000元和2013年1月1日向原告借款80000元的事实。另通过庭审质证本院还查明2015年9月10日被告冯馨向原告徐新年还款40000元，同年10月1日被告吴晶向徐新年还款40000元，2013年6月9日冯馨丈夫郑正楚（已去世）转汇徐新年丈夫刘会迪66000元，此外冯馨还主张2015年9月10日其单独偿还徐新年10000元。本院认为：诚实信用是民事法律行为应当遵守的基本原则，本案中的原、被告是多年的生意伙伴及好朋友，双方的合作截止至2015年7月1日前都基本做到了诚实与守信。纠纷发生以后，原告的诉称与被告的辩称大相径庭，说明某个人或某一方违背了诚信原则说了谎言，那么真实的情况是怎样的呢？人民法院又如何认定呢？答案是证据，只能通过对证据的合理分析与使用才能去伪存真，明辨是非。本案在诉讼过程中原告徐新年主张其先后四次共向被告冯馨等出借240000元（其中2011年3月6日向冯馨出借70000元冯国枝证明，2013年1月1日向冯馨、吴晶出借80000元，2011年至2013年间向被告冯馨出借30000元和60000元），被告冯馨对其中的2011年至2013年间借款30000元和60000元的事实虽予以否认，但从被告冯馨举证的证据三来看及分析：2011年至2013年间被告冯馨的确向原告徐新年借贷过30000元。故原告主张的被告冯馨2015年9月10日所偿还的40000元包含上述30000元及另10000元（该10000元已由冯馨在2011年3月6日的借条上注明：‘2015年9月10日已还款10000元’）的可信度较大，本院予以采信。至于被告冯馨主张的2013年6月9日其丈夫郑正楚通过农业银行大冶城南支行转汇原告徐新年丈夫刘会迪66000元的事实，因原告主张与本案无关，被告冯馨可以通过其他途径予以救济。考虑到被告吴晶已于2015年10月1日偿还原告徐新年40000元的事实，在本案中，被告吴晶及冯馨实际差欠原告徐新年借款人民币40000元未还。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告冯馨、吴晶在本判决生效后十日内偿还原告徐新年借款人民币40000元、偿付利息7466.5元（2016年4月8日以后的利息按原被告之间所约定利率计付）。二、驳回原告徐新年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元由被告冯馨、吴晶负担544元，原告徐新年负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1087元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金劲松二〇一六年五月二十三日书记员  柯 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01604号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告罗根，男，汉族，1983年10月24日出生，住四川省新津县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告罗根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员王玉碧、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告农行渝中支行代理人张薇、徐茜到庭参加了诉讼，被告罗根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2005年12月15日，农行渝中支行与罗根签订《国家助学贷款借款合同》，约定农行渝中支行向罗根发放贷款6000元。农行渝中支行按约向罗根发放了贷款，但是罗根未按约履行还款义务。现农行渝中支行诉至法院，请求判令：1、罗根立即偿还农行渝中支行借款本金243.49元，截至2015年1月5日的借款利息2367.41元，共计2610.9元；2、罗根向农行渝中支行支付自2015年1月6日起至贷款本息结清日止，以243.49元为基数按合同贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息2367.41元为基数按合同贷款执行利率上浮50%计收的复利；3、本案诉讼费用由罗根承担。
被告罗根未答辩。
经审理查明，2005年12月15日，贷款人农行渝中支行（中国农业银行重庆市分行营业部）与借款人罗根、介绍人重庆科技学院签订《国家助学贷款借款合同》，约定农行渝中支行向罗根发放贷款6000元作为学费；借款期限自2006年1月21日起至2013年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.12%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校；贷款划入户名为重庆科技学院、账号为0111……0740的银行账户；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；本合同有关的一切纠纷应通过各方协商解决，如协商开始后60天仍无法达成一致意见，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
2006年6月21日，罗根与农行渝中支行（原中国农业银行重庆市分行营业部）签订《国家助学贷款还款协议》，约定截止2006年6月30日，罗根从农行渝中支行获得国家助学贷款共计6000元，罗根承诺于2006年7月1日开始归还贷款本息，直至贷款本息偿还完毕。罗根与农行渝中支行约定的还款方式为毕业后开始按季还息（利息=借款本金×月利率×3），毕业后第22个月开始按月等额本息还款。本协议作为《国家助学贷款借款合同》的组成部分，与《国家助学贷款借款合同》具有同等法律效力。
2006年1月27日，农行渝中支行按约发放贷款6000元，个人借款凭证上载明借款日期2006年1月27日，到期日期2013年1月20日，执行利率6.12%。嗣后罗根未按约履行还款义务。截至2015年1月5日，罗根尚欠农行渝中支行借款本金243.49元、利息2367.41元，共计2610.9元。
另查明，2006年7月6日，中国农业银行重庆市分行下发渝农银发（2006）367号《关于市分行营业部、渝中支行、解放碑支行机构调整的通知》，通知原市分行营业部所有业务、财务划转到渝中支行。2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会下发银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行重庆市渝中支行更名为中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款协议》、个人借款凭证、中国农业银行核心业务系统截屏、渝农银发（2006）367号、银监复（2009）13号、公告费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，农行渝中支行与罗根签订的《国家助学贷款借款合同》及《国家助学贷款还款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。农行渝中支行发放了贷款后，罗根未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此罗根应当偿还农行渝中支行的借款本息。
关于复利计收标准的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《国家助学贷款借款合同》约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。故本案应按罚息利率计收复利，即在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。
被告罗根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗根在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金243.49元、及截至2015年1月5日的利息2367.41元，共计2610.9元，并支付从2015年1月6日起至付清日至，以243.49元为基数按合同执行的贷款利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息2367.41元为基数按合同执行的贷款利率上浮50%计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费60元，共计110元，由被告罗根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年五月十三日
书 记 员 阳文敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1762号
原告张迎家，男，1973年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告高兵兵，男，1990年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告张迎家与被告高兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张迎家的委托代理人陈江龙到庭参加诉讼。被告高兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎家向本院提出诉讼请求：1.判令高兵兵归还借款7.95万元；2.判令高兵兵自起诉之日起按银行同期利率支付借款利息，利随本清；3.诉讼费由高兵兵负担。事实和理由：2015年11月3日，高兵兵向我借款7.95万元，并给我出具了借据。经多次催要，高兵兵拖延不还。
高兵兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，高兵兵向张迎家借款7.95万元，并给张迎家出具了借据。双方未约定借款利息、借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。
综上所述，高兵兵应当在合理期限内返还借款，并从张迎家向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高兵兵于本判决书生效后15日内归还张迎家借款7.95万元；
二、高兵兵于本判决书生效后15日内支付张迎家资金占用期间的利息，利息从2016年6月28日起按本金7.95万元、年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.5元、公告费560元，由高兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 茹广岩
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初1762号原告张迎家，男，1973年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。委托代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告高兵兵，男，1990年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。原告张迎家与被告高兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张迎家的委托代理人陈江龙到庭参加诉讼。被告高兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎家向本院提出诉讼请求：1.判令高兵兵归还借款7.95万元；2.判令高兵兵自起诉之日起按银行同期利率支付借款利息，利随本清；3.诉讼费由高兵兵负担。事实和理由：2015年11月3日，高兵兵向我借款7.95万元，并给我出具了借据。经多次催要，高兵兵拖延不还。高兵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，高兵兵向张迎家借款7.95万元，并给张迎家出具了借据。双方未约定借款利息、借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催告后，借款人仍不偿还的，应当支付资金占用期间的利息。综上所述，高兵兵应当在合理期限内返还借款，并从张迎家向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高兵兵于本判决书生效后15日内归还张迎家借款7.95万元；二、高兵兵于本判决书生效后15日内支付张迎家资金占用期间的利息，利息从2016年6月28日起按本金7.95万元、年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787.5元、公告费560元，由高兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  吴建君人民陪审员  杜 敏二〇一六年十二月十三日书 记 员  茹广岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2714号
原告：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。现住地：浙江省温州市龙湾区。
被告：邵建冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：周建英，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告郭勇刚为与被告邵建冬、周建英民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还原告两笔借款本金共计人民币70万元及利息，利息从2010年12月28日起按月利率2分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告郭勇刚到庭参加诉讼，被告邵建冬、周建英经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：两被告偿还原告两笔借款本金人民币282000和376000元及利息，利息从2010年12月28日起按月利率2分计算至本金还清之日止。
本院经审理认定，被告邵建冬与周建英系夫妻关系。2010年3月20日，被告邵建冬向原告郭勇刚借款30万元，由被告邵建冬向原告出具《借款及担保协议书》一份，载明：“2010年3月20日，借款人邵建冬，借款人民币30万元，月利率2%。”原告在扣除3个月利息后于借款当日委托案外人邵秀媚将282000元汇入指定的被告邵建冬的农行卡（卡号为：62×××13）内。2010年9月29日，被告邵建冬再次向原告郭勇刚借款人民币40万元，由被告邵建冬向原告出具《借条》一份，载明，“2010年9月29日，借款人邵建冬借到人民币40万元正，月利率2分”。原告在扣除3个月的利息后于借款当日委托案外人邵秀媚将376000元汇入指定的被告邵建冬的农行卡（卡号为：62×××13）内。
借款后至今，被告邵建冬未偿还上述借款。
本院认为，原告郭勇刚与被告邵建冬之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案借款发生在被告邵建冬、周建英婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。现原告诉请要求被告邵建冬、周建英共同偿还借款本息，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建冬、周建英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭勇刚借款本金658000万元及利息（自2010年12月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元（原告已预缴），由被告邵建冬、周建英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋 煜
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初208号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦某某（小名：阿×），男，1989年9月23日出生，壮族，广西西林县人，初中文化，货车司机，住广西西林县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年8月23日被西林县公安局刑事拘留，同年9月5日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年8月21日17时许，被告人韦某某因琐事与妻子韦某1发生争吵并摔坏韦某1的手机后仍不解气，遂持垃圾铲将父母的一台洗衣机砸坏，随后又驾驶其父亲韦某3车牌号为桂Ｌ×××××解放牌货车将韦某3另一辆车牌为桂Ｌ×××××的福田牌皮卡车撞损。经鉴定，被告人韦某某毁坏财物价值为6394元人民币。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人韦某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年8月21日17时许，被告人韦某某因琐事与妻子韦某1发生争吵并摔坏韦某1的手机后仍不解气，遂持垃圾铲将父母的一台洗衣机砸坏，随后又驾驶其父亲韦某3桂Ｌ×××××解放牌货车将韦某3另一辆桂Ｌ×××××的福田牌皮卡车撞损。经鉴定，被告人韦某某毁坏财物价值为6394元人民币。庭审中，被告人韦某某自愿认罪。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人韦某某的供述和辩解；被害人韦某3的陈述笔录；证人潘某、韦某1、张某、岑某、甘某,4的证言笔录；《受案登记表》、《抓获经过》、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》（附现场方位示意图）、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。鉴于被告人韦某某认罪态度好，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人韦某某从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年8月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年十二月二日
书记员 韦秋婷
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初208号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦某某（小名：阿某），男，1989年9月23日出生，壮族，广西西林县人，初中文化，货车司机，住广西西林县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年8月23日被西林县公安局刑事拘留，同年9月5日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年8月21日17时许，被告人韦某某因琐事与妻子韦某1发生争吵并摔坏韦某1的手机后仍不解气，遂持垃圾铲将父母的一台洗衣机砸坏，随后又驾驶其父亲韦某2车牌号为桂Ｌ×××××解放牌货车将韦某2另一辆车牌为桂Ｌ×××××的福田牌皮卡车撞损。经鉴定，被告人韦某某毁坏财物价值为6394元人民币。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人韦某某犯罪事实的相关证据，公诉机关认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。被告人韦某某对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年8月21日17时许，被告人韦某某因琐事与妻子韦某1发生争吵并摔坏韦某1的手机后仍不解气，遂持垃圾铲将父母的一台洗衣机砸坏，随后又驾驶其父亲韦某2桂Ｌ×××××解放牌货车将韦某2另一辆桂Ｌ×××××的福田牌皮卡车撞损。经鉴定，被告人韦某某毁坏财物价值为6394元人民币。庭审中，被告人韦某某自愿认罪。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人韦某某的供述和辩解；被害人韦某2的陈述笔录；证人潘某、韦某1、张某、岑某、甘某的证言笔录；《受案登记表》、《抓获经过》、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》（附现场方位示意图）、《刑事照片》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。鉴于被告人韦某某认罪态度好，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人韦某某从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年8月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年十二月二日
书记员 韦秋婷