河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涉行初字第4号
原告吝有平，农民。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。
住所地峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彦，男，任局长。
委托代理人李立，男。
委托代理人王超，男。
原告吝有平诉被告邯郸市公安局峰峰矿区分局行政处罚一案，向邯郸市峰峰矿区人民法院提起行政诉讼。邯郸市峰峰矿区人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）邯市行辖字第15号行政裁定书，裁定本案移交本院审理，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告吝有平、被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的委托代理人李立和王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2013年1月25日作出峰矿工（峰矿新）决字（2013）第00007号公安行政处罚决定书：现查明2013年1月24日9时30分，家住峰峰矿区环保局家属院的李九荣，在河北省石家庄市自强路河北会堂门口举牌下跪，引发群众围观，并几次强行进入河北会堂，被保安拦下，后伙同其丈夫吝有平从河北会堂后门进入两会现场，并在现场大喊大叫，保安多次劝解其二人均不肯离开。以上事实有苑燕海、秦婧出具的证明，苑燕海、张彦敏、路清惠的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对吝有平处行政拘留十日。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、邯郸市公安局峰峰矿区分局行政卷宗复印件一册：1、受案登记表至2013年1月25日告知笔录，即卷宗1页-13页，用以证明我单位依法受理案件，并依法进行审批手续；2、吝有平、李九荣询问笔录及权利义务告知书，即卷宗14页-21页，用以证明从石家庄带回来的吝有平、李九荣确是其人，核定身份；3、证人证言，对证人询问笔录，即卷宗22页-30页，用以证明吝有平、李九荣在石家庄河北会堂开两会期间扰乱会场秩序的事实；4、户籍证明，即卷宗31页-32页，用以证明李九荣、吝有平的身份信息；5、苑燕海、秦婧自己书写的证明两份，即卷宗33页-34页，用以证明吝有平、李九荣在石家庄河北会堂开两会期间扰乱会场秩序的事实；6、行政拘留执行回执至处罚决定书送达李九荣回执，即卷宗35页-40页，用以证明行政处罚决定作出后对吝有平、李九荣拘留的程序。
二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第二十三条至第三十三条、第四十七条、第五十二条至六十五条。
原告吝有平诉称，2009年11月15日晚21时许，我儿子吝海忠与本村几名青年外出不明原因惨死在峰岳公路北大峪五岔路口北200米处，头顶部有明显的外力所致的钝伤。案发后，矿区公安交警大队事故科在没有做走访调查和深入细致的现场勘查的情况下，就草率出具了一份让人并不信服的事故认定书，认定我儿子吝海忠系交通事故导致死亡。对于这份荒唐的事故认定书，我们家人坚决不服。作为吝海忠的家人，我们亲眼目睹了孩子惨死的现场。我儿子死亡时，脸部朝下，头顶上有明显的钝伤，其他部位未见任何外伤。如果是交通事故所致，为什么腿部、腰部等最容易被车撞击的部位没有任何外伤，却偏偏在最不容易撞击的头顶部有钝伤？种种迹象表明，我儿子的死因决非简单的交通事故，而是被外力打击头部所致。带着对儿子死因不明的疑问，我们家长多次到区公安局、区委、区政府有关部门反映问题，请求查明真相、公正处理。2013年1月25日上午，我和妻子李九荣在石家庄反映问题，就被强加扰乱机关秩序的罪名，还被送进拘留所关押10天，对矿区公安分局作出对我和妻子行政拘留10天的处罚决定，我绝不认同，请求人民法院依法立案审理，撤销矿区公安分局强加在我们夫妻头上的不实罪名。
原告吝有平在举证期限内向本院提交以下证据：
一、公安行政处罚决定书，用以证明被告拘留原告的事实；
二、张建双证明一份，该证明内容是张建双说的，张建双邻居写的，由张建双签字，时间大概是距现在三、四天前写的，用以证明2013年1月24日那天我们在省涉法涉诉中心排号。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，2013年1月24日，违法嫌疑人李九荣在石家庄市河北会堂门口下跪造成会场附近群众驻足围观，经现场保安劝阻，李九荣暂时离开，后李九荣伙同吝有平从河北会堂后门进入河北会堂大厅，在大厅内大吵大闹，综上所述，吝有平和李九荣夫妇涉嫌扰乱公共场所秩序。上述事实证据在案。原告在起诉状中称其和妻子在石家庄反映问题，被强加上扰乱机关秩序的罪名，被行政拘留十天，我局认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：扰乱公共场所秩序，故决定对吝有平行政拘留十日，请依法维持我局对吝有平做出的峰矿公（峰矿新）决字（2013）第00007号公安行政处罚决定书。
经庭审举证质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证一中的证1卷宗第二页，综合材料中李九荣、吝有平违法事实和相关证据内容系被告造假，我们夫妻二人当时并未到那去，第4页-5页传唤证上所写时间2013年1月25日16时00分，我与李九荣还在高速公路上坐车走着，被告这个是虚假证据，第6页-7页行政处罚告知笔录并未向我们宣读，也未让我们签字，从石家庄如家宾馆直接将我们带到拘留所的，并未告知我们，第10页-11页处罚决定书，是在2013年1月26日凌晨给看守所所长，也没有宣读，也未让我们签字，是拘留十天后从看守所出来那天早起给我的，第12页-13页告知笔录，直接带我们到拘留所，并未告知我们也未让我们签字，当时直接有6、7个人把我们弄到车上，我因此还报过警；证2行政案件权利义务告知书，并未向我们宣读，也并未让我们签字，并未向我们宣读过，就没有做过笔录，且时间与传唤证时间相矛盾，询问笔录是假，我没有拿条幅；证3苑燕海询问笔录内容所说不真实，在2013年1月24日，我在涉法涉诉那，并未在河北会堂，我不认识路清惠，对张彦敏笔录无异议；证4无异议；证5苑燕海所出的证明内容虚假，其称是公安局逼其写的，我不认识秦婧，系公安局造假；证6我没有见过行政拘留通知书，对别的没有什么说的了。被告对原告提交的证据质证意见为：证1无异议；证2证明并不能否定原告并未去过河北会堂。
经审理查明，2013年1月24日，原告吝有平从河北会堂后门进入省“两会”现场，并在现场大喊大叫，保安劝解，吝有平不肯离开。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2013年1月25日作出峰矿公（峰矿新）决字（2013）第00007号公安行政处罚决定书，并向原告吝有平送达了该行政处罚决定书。对原告吝有平行政拘留十日，已执行。原告吝有平不服，向邯郸市峰峰矿区人民法院提起行政诉讼。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原告吝有平否认2013年1月24日到过河北会堂省“两会”现场，但是被告邯郸市公安局峰峰矿区分局提供有河北会堂省“两会”现场保安路清惠的询问笔录、峰峰矿区大峪镇人民政府工作人员苑燕海的询问笔录和证明、峰峰矿区临水镇人民政府工作人员张彦敏的询问笔录、秦婧的证明，足以证实原告吝有平进入河北会堂省“两会”现场并扰乱会场秩序，故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告吝有平作出峰矿公（峰矿新）决字（2013）第00007号公安行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的峰矿公（峰矿新）决字（2013）第00007号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告吝有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 贾全如
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的。