河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初498号
原告曹某某。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人李秋瑾。
被告徐某乙。
委托代理人吕小岭。
被告徐某丙。
原告曹某某为与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙赡养纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王俊伟、被告徐某甲的委托代理人李秋瑾、被告徐某乙的委托代理人吕小岭及被告徐某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告与丈夫徐文奇于年月结婚。年月日，长子徐保国出生；年月日，次子徐某甲出生；年月日，三子徐某丙出生；年月日，长女徐某丁出生；年月日，次女徐小红出生；年月日，三女徐某戊出生，现已病故。原告丈夫徐文奇于年月初三病故。原告一生生育三个男孩，三个女孩。年月，原告一家由洛阳新安县移民至原阳县阳阿乡河窑新村，当时长子、三子分门另过，原告与次子徐某甲因在一个户口簿上，按国家赔偿数额，原告与次子徐某甲一家共7口人，建设一处宅院，该宅院虽登记户主为徐某甲，但房子是由一家7口人的赔偿款共同建造的，即该房产的共有人是7口人（徐某甲、徐某甲妻子李秋瑾、徐某甲女儿徐艳、徐某甲父亲徐文奇、徐某甲母亲曹某某、徐某甲两个妹妹徐小红、徐某戊）。但由于徐某甲不孝，不但不让原告住在自己房里，还撵原告出屋，在未征求原告等人意见的情况下，擅自主张将7个人的共同房子卖给他人，使原告不能享受正常生活。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告保证每家给原告保留一间住房专供原告居住；判令三被告每年给付原告生活费1000元（每年5月1日支付）；判令三被告在原告生病时承担原告医疗费，并轮流履行看护义务。后原告增加诉讼请求：要求被告徐某甲返还移民补偿款建造的四间房屋。
被告徐某甲的委托代理人于庭审中口头辩称：同意给原告一间房（在以前原告居住的院子里面，临路边东边的一间）让其居住，同意每年向原告支付1000元生活费，同意在原告生病的时候支付医疗费并看护，不同意返还原告要求的移民补偿款建造的四间房屋，这四间房屋是徐某甲的，房子补偿款和人口补偿款都已经给原告了。
被告徐某乙的委托代理人于庭审中口头辩称：同意给原告一间房让其居住，我住在哪就让原告跟着我住哪，我不同意给原告支付生活费，原告在我这居住时，我管吃管住，管原告花钱，原告生病时我愿意承担医疗费，也同意护理。原告要求被告徐某甲返还移民补偿款建造的四间房屋和我没有关系，我不管。
被告徐某丙于庭审中口头辩称：我同意留一间房给原告居住（房子在原阳，和原告以前居住的房子相邻），同意每年给原告支付生活费1000元，原告生病时我同意承担医疗费并同意护理，被告徐某甲应当返还移民补偿款建造的四间房屋，这房子有我妈的一部分，因为我妈的户口和徐某甲的户口在一块，所以这个房子有我妈的一部分。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、三被告是否应当向原告支付赡养费，支付多少，如何支付；2、被告徐某甲是否应当返还原告移民补偿款建造的四间房屋。
原告曹某某针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、2016年3月13日原阳县阳阿乡河窑新村村民委会证明一份；2、小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡一份。被告徐某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第1组证据有异议，异议是徐某甲是户主，证明当中书写的补偿卡上七个人口应当把徐某甲列到最前面；对第2组证据没有异议，但被告不应当返还移民补偿款建造的四间房屋，虽然补偿卡是照着7人补偿的，但是老宅基地当时分家已经分给徐某甲了。被告徐某乙的质证意见为：原告提交的证据和我没有关系，我不发表意见。被告徐某丙对原告提交的两组证据无异议；
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
被告徐某乙未向本院提交证据材料。
被告徐某丙未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定当事人无异议的原告提交的第2组证据具有证明力，被告徐某甲对原告提交的第1组证据中人员列出的顺序有异议，但该证明并未否认徐某甲是户主，故其异议不成立，认定该证据具有证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告与丈夫徐文奇于年月结婚。年月日生长子徐某乙（国）；年月日生次子徐某甲出生；年月日生三子徐某丙；年月日生长女徐某丁；年月日生次女徐小红；年月日生三女徐某戊，现已病故。原告丈夫徐文奇于年月初三病故。年月，原告一家因小浪底水库淹没，由洛阳市新安县移民至原阳县阳阿乡河窑新村。原告称，被告徐某乙、徐某丙分门另过，原告与次子徐某甲共同生活，户籍在一个户口本上，因移民对原告曹某某、徐文奇、徐小红、徐豆子、李秋瑾、徐艳、徐某甲等人在新安县居住的房窑、砖石窑等进行了补偿共计30252元，窑是原告及其丈夫一起建造的，后移民时统计到徐某甲名下，被告徐某甲用该款在河窑新村建造了四间房屋即原告要求被告返还的房屋。被告徐某甲称，原告曹某某等七人在一个补偿卡上，户主是徐某甲，徐某甲已经将原告曹某某等四人的补偿费给徐文奇了，一个人950元，共补了3800元。虽然补偿卡是照着7人补偿的，但是老宅基地当时分家分给徐某甲了，房产证还在办理中，被告徐某甲未向法庭提交分担。被告徐某丙称，三兄弟没有分家。现曹某某年龄超过六十岁，缺乏劳动能力，徐某甲、徐某乙、徐某丙未能积极履行赡养义务。
另查明：2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案中，原告曹某某有五个子女，三被告是原告的儿子，且原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，又结合2015年度河南省农村居民生活消费支出7887元，被告徐某甲、徐某丙亦同意承担赡养费，被告徐某乙不同意出赡养费，同意原告同其居住期间管原告吃穿住行，但原告以现在能行动为由不同意该赡养方式，故原告要求三被告每年支付1000元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。赡养义务不但包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故子女应为原告的居住提供条件，在原告生病期间照顾原告，并应承担医疗费，庭审中但三被告均同意原告要求其承担医疗费三分之一的诉讼请求，亦同意生病期间护理原告，本院不持异议。关于原告要求被告徐某甲返还用移民补偿款建造的四间房屋，该房屋是用移民补偿卡上的钱建造的，虽然移民补偿卡的户主是徐某甲，但该卡名下有徐文奇、曹某某等人，且该房屋的房产证还未办好，该房应视为共有财产，但因原告起诉的是赡养案件，要求房屋返还与本案不是同一法律关系，故原告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙于判决生效后十五日内为原告曹某某各提供住房一间供其居住；
二、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙每人每年支付给原告曹某某赡养费1000元（给付方式为2016年的赡养费从判决生效之日起十五日内支付，后期赡养费于当年度的5月1日之前付清）；
三、原告曹某某因病住院被告徐某甲、徐某乙、徐某丙履行护理义务，并各自负担所支出医疗费用的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 璐