wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初960号
原告：董进华，女，1965年3月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟伟，山东邦国律师事务所（实习）律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市火炬路与任城大道交叉路口往南50米路东，统一社会信用代码913708005887797714。
负责人：程玉林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。
原告董进华与被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“泰山财保济宁支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告董进华的委托诉讼代理人孔祥阳，被告泰山财保济宁支公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董进华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失16，902.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下鲁Ｈ×××××9骊威DFL7163AA旅行轿车在被告处投保了交强险及机动车综合商业险，保险期间为2016年4月24日零时起至2017年4月23日止。2016年12月日16时40分许，原告丈夫宋吉民驾驶该车顺兖州区迪尔家园东西路行驶过程中，与李凤涛驾驶鲁Ｈ×××××3小型轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，该事故经兖州区交警大队第201602521号道路交通事故认定书认定，宋吉民承担事故70%责任，李凤涛承担30%责任鲁Ｈ×××××9车辆维修花费5，865元，鲁Ｈ×××××车辆维修花费19，424.17元。原告向被告申请理赔时，被告以发生事故时原告车辆脱审为由拒赔。故向法院提出上述诉讼请求。
庭审中，董进华明确其诉讼请求的计算方法：1、鲁Ｈ×××××车辆定损数额是5，865元，该损失对方车辆应在交强险范围内赔偿2，000元；剩余3，865元，泰山财保济宁支公司应在认定书认定的70%责任范围内赔偿2，705.50元。2、鲁Ｈ×××××车辆车损是19，424.17元，该损失泰山财保济宁支公司首先在交强险范围内赔偿2，000元。3、泰山财保济宁支公司应对剩余损失17，424.17元，在70%的责任范围内赔偿12，196.92元。以上三项合计16，902.42元，应由泰山财保济宁支公司进行理赔。
泰山财保济宁支公司辩称，一、涉案车辆在其处投保了交强险及机动车综合商业险，事故发生在保险期间。二、根据保险条款，保险车辆未按规定年检，发生事故时，不属于保险责任，不应当赔偿。涉案车辆未按规定年检，其不应赔偿。三、对于本案产生的诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，其不应承担。四、保险单特别约定第四条约定的年检逾期不予理赔的条款，是双方的特别约定，并非免责条款。保险单一直在原告处，原告也是有着完全民事行为能力的成年人，对该条约定也是明知的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方对机动车综合商业保险单中特别约定第4条“保险期限内车辆未检验合�，保险公司不承担赔偿责任”的认定问题。首先，保险单为泰山财保济宁支公司提供的格式合同，其特别约定条款，也应为泰山财保济宁支公司免责条款，泰山财保济宁支公司没有提交对该条款明确告知董进华的相关证据，该条款对董进华不生效；其次，本次交通事故造成的主要原因是发生事故的两车驾驶员违法行驶所致，与车辆本身没有直接因果关系；最后，董进华在事故发生后对该车进行补审，并取得了年检合格的手续。因此，泰山财保济宁支公司应当依法对董进华的投保车辆进行理赔。
本院认为，当事人双方争议的焦点问题是泰山财保济宁支公司是否向董进华支付保险金及理赔金的具体数额问题。
一、关于泰山财保济宁支公司是否应当支付保险金的问题。
1、董进华为其所有的车辆向泰山财保济宁支公司投保交强险及商业险，�山财保济宁支公司向董进华出具保险单各一份，应当认定双方的保险合同合法有效。董进华作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，董进华的投保车辆发生交通事故，泰山财保济宁支公司应按合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。
2、泰山财保济宁支公司辩称“发生交通事故时原告的车辆脱审，按照保险单的特别约定其不予赔偿”，对该答辩意见应否支持的问题。首先，泰山财保济宁支公司提供的《机动车综合商业保险保险单》特别约定第4条约定：“保险期限内车辆未检验合格，保险公司不承担赔偿责任”，该约定应为保险合同的免责约定。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内�。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险合同中的免责条款，保险人必须履行告知义务，且对于是否履行了该告知义务负有举证责任”。第三，本案中，泰山财保济宁支公司未提供证据证明该条款附于保险合同中，也未提供证据证明其向原告以书面或口头形式对该免责条款进行口头或书面说明，该免责条款对原告不产生效力。第四，董进华投保的车辆在保险合同期限内发生交通事故，经济宁市公安局兖州分局交通警察大队责任认定，事故发生的主要原因是：投保车辆驾驶员宋吉民行车未让右方车辆先行的违法行为及李凤涛因行车未确保安全的原因造成的，该认定书上表明事故的发生与原告投保车辆是否脱审无因果关系。最后，董进华已于事故发生后取得了车辆检验合格证，证明董进华的投保车辆经检验合格，未加重泰山财保济宁支公司的保险风险。综上，本院对泰山财保济宁支公司的辩称理由不予采信。
二、关于泰山财保济宁支公司赔偿董进华保险金的数额问题。董进华车辆损失5，865元及李凤涛车辆损失19，424.17元已经泰山财保济宁支公司定损，按照双方车辆损失、投保及责任分层情况，董进华计算出应由泰山财保济宁支公司理赔车辆损失16，902.42元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
泰�财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付董进华保险赔偿金16，902.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐秋月
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人樊某。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行与王某某、李某某、樊某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年4月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、李某某、樊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、樊某、李某某的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某某、李某某、樊某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、李某某、樊某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 闵广贺
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执587号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：吴永强，男，1973年12月27日出生，汉族，住荣县旭阳镇。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人：徐莉，董事长。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与吴永强、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴永强、四川国申融资担保有限公司无银行存款、房产等，被执行人吴永强所有的小型轿车与被执行人四川国申融资担保有限公司所有的小型轿车均已被查封，但暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执587号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：吴永强，男，1973年12月27日出生，汉族，住荣县旭阳镇。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇。法定代表人：徐莉，董事长。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与吴永强、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴永强、四川国申融资担保有限公司无银行存款、房产等，被执行人吴永强所有的小型轿车与被执行人四川国申融资担保有限公司所有的小型轿车均已被查封，但暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年九月二十六日书记员 王莉娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第233号
原告：王某甲。
被告：刘某。
原告王某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员周冬梅独任审判。因被告下落不明，本案于2013年2月6日组成合议庭，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在平湖市当湖街道人民政府登记结婚，确立夫妻关系，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情。被告自2011年2月离家出走至今未回，双方一直处于分居状态。原告认为，双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、常住人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙。
三、平湖市当湖街道黄家浜村村民委员会出具的证明1份，证明被告刘某离家二年。
四、（2010）嘉平民初字第701号民事裁定书、（2011）嘉平民初字第1295号民事裁定书各1份，证明原告曾两次向法院起诉离婚。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于1990年经人介绍相识后确立恋爱关系，1991年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿名王某乙，1993年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在2006年前感情较好，之后双方因生活琐事等原因发生矛盾，2011年春节，被告离家出走，双方开始分居生活。原告曾于2010年5月、2011年9月向法院起诉要求离婚，后因被告不落不明，均撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，并育有一女，应当建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活期间经常为琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情，特别是被告自2011年春节离家出走后，双方开始分居生活，在分居期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，丧失了夫妻和好的机会，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈丽燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更965号
罪犯贲维德，男，1946年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，文盲，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2016年3月29日作出(2016)桂0328刑初第21号刑事判决，以被告人贲维德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。合并有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月。刑期自2015年11月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后于2016年5月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贲维德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯贲维德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯贲维德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年1月获奖励分14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贲维德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯贲维德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贲维德减去有期徒刑一个月（刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳永乐
审判员 陈 龙
审判员 黄建朝
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4517号
原告：韩国来，男，1958年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田茂顺，男，1963年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：石红梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告韩国来与被告田茂顺、石红梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国来到庭参加诉讼。被告田茂顺、石红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元，给付2013年7月19日起至2016年7月19日止的3年利息计3.9万元，合计13.9万元；2、判令两被告给付利息（以10万元为本金，按年利率13%计算，期限自2016年7月20日起至实际还款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村组人。被告田茂顺因工程缺乏资金，于2013年7月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定年利息为1.3万元，借期1年。上述借款系原告向他人借来并借给被告田茂顺的。借款到期后，被告田茂顺未能按约还款，原告多次向其追索均未果。被告田茂顺与被告石红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应系夫妻共同债务。故原告诉至本院。
其提供的证据:2013年7月19日，被告田茂顺向原告出具的借条一份，证明被告田茂顺向原告借款10万元，并约定年利息1.3万元的事实。
被告田茂顺未答辩，亦未提供证据。
被告石红梅未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告田茂顺因经济周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到韩国来人民币计拾万元整，全年利息13000元，合计拾壹万叁仟元。在2013年7月19日还清，下借人田茂顺。”嗣后，被告田茂顺分文未还。
另查明：被告田茂顺与被告石红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实有原告提供的借条、本院与被告石红梅的父亲石玉根的谈话笔录及原告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田茂顺之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告田茂顺拖欠原告借款，有其出具的借条为凭，本院予以认定，上述借条中约定还款期限为借款日，视为没有约定，原告可以随时要求返还。至于双方约定的利息，亦未超过年利率24%，故对原告要求被告田茂顺偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。鉴于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能举证证明上述借款为被告田茂顺个人债务，故本院认定为两被告夫妻共同债务，被告石红梅需对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田茂顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩国来借款本金10万元；
二、被告田茂顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩国来借款利息（以10万元为本金，年利率13%，期限自2013年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告石红梅对被告田茂顺上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初4517号原告：韩国来，男，1958年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田茂顺，男，1963年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：石红梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩国来与被告田茂顺、石红梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国来到庭参加诉讼。被告田茂顺、石红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元，给付2013年7月19日起至2016年7月19日止的3年利息计3.9万元，合计13.9万元；2、判令两被告给付利息（以10万元为本金，按年利率13%计算，期限自2016年7月20日起至实际还款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村组人。被告田茂顺因工程缺乏资金，于2013年7月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定年利息为1.3万元，借期1年。上述借款系原告向他人借来并借给被告田茂顺的。借款到期后，被告田茂顺未能按约还款，原告多次向其追索均未果。被告田茂顺与被告石红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应系夫妻共同债务。故原告诉至本院。其提供的证据:2013年7月19日，被告田茂顺向原告出具的借条一份，证明被告田茂顺向原告借款10万元，并约定年利息1.3万元的事实。被告田茂顺未答辩，亦未提供证据。被告石红梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告田茂顺因经济周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到韩国来人民币计拾万元整，全年利息13000元，合计拾壹万叁仟元。在2013年7月19日还清，下借人田茂顺。”嗣后，被告田茂顺分文未还。另查明：被告田茂顺与被告石红梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。上述事实有原告提供的借条、本院与被告石红梅的父亲石玉根的谈话笔录及原告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田茂顺之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告田茂顺拖欠原告借款，有其出具的借条为凭，本院予以认定，上述借条中约定还款期限为借款日，视为没有约定，原告可以随时要求返还。至于双方约定的利息，亦未超过年利率24%，故对原告要求被告田茂顺偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。鉴于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能举证证明上述借款为被告田茂顺个人债务，故本院认定为两被告夫妻共同债务，被告石红梅需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告田茂顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩国来借款本金10万元；二、被告田茂顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩国来借款利息（以10万元为本金，年利率13%，期限自2013年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告石红梅对被告田茂顺上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）代理审判员  周红二〇一六年十一月二日书 记 员  朱颖
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执880号
申请执行人荀合德，男，汉族，1959年7月21日出生，住河北省高碑店市。
被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。
法定代表人：翁庆苍。
荀合德申请北京同济东方中西医结合医院借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人荀合德向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执880号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年八月二十日
书记员 刘卫国
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初1645号
原告：袁永胜，男，1958年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：封其柳，男,1969年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在审理原告袁永胜诉被告封其柳劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告袁永胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁永胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永胜负担（已交纳）。
审判员 浦汉清
二〇一七年五月十八日
书记员 戴 瑛
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初1645号原告：袁永胜，男，1958年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。被告：封其柳，男,1969年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告袁永胜诉被告封其柳劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告袁永胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁永胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永胜负担（已交纳）。审判员  浦汉清二〇一七年五月十八日书记员  戴 瑛法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执恢49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行。
住所地：汝阳县刘伶路中段。
法定代表人：董光辉，该行行长。
委托代理人：关建霞，该行职工，特别授权。
被执行人张国杨，男，汉族，1982年12月24日生，住汝阳县。
被执行人郑会利，女，汉族，1982年4月24日生，住址同上，系张国杨之妻。
被执行人张书敏，男，汉族，1967年12月4日生，住址同上。
被执行人段兰娥，女，汉族，1967年8月28日生，住址同上，系张书敏之妻。
被执行人张占国，男，汉族，1981年1月15日生，住址同上。
被执行人洪小娜，女，汉族，1984年7月27日生，住址同上，系张占国之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)汝民金初字第76、77、78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行于2018年4月23日向本院申请执行请求：一、被执行人张国杨、郑会利偿还申请执行人借款本金、利息及罚息合计70639.56元（利息计算至2018年1月18日）。二、被执行人张书敏、段兰娥偿还申请执行人借款本金、利息及罚息合计70629.04元（利息计算至2018年1月18日）。三、被执行人张占国、洪小娜偿还申请执行人借款本金、利息及罚息合计70639.56元（利息计算至2018年1月18日）。四、张国杨、郑会利承担诉讼费及公告费1250元。五、张书敏、段兰娥承担诉讼费及公告费1250元。六、张占国、洪小娜承担诉讼费及公告费1950元。另承担本案执行费3079元。
1、本院于2018年4月25日向被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定履行；
2、本院于2018年4月25日、2018年6月22日、2018年7月24日、通过全国网络查控系统对被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜名下银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息分别进行了查询，反馈被执行人张国杨名下有豫Ｃ×××××号一辆、被执行人张书敏名下有豫Ｃ×××××号一辆，被执行人张占国名下有豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车两辆。其中豫Ｃ×××××号车系三轮摩托车未查封。其他车辆已通过洛阳市车管所协助办理轮候查封。另外查询到张国杨、洪小娜、张占国、张书敏名下有小额存款，本院扣划后扣除执行费3079元，下余数额已支付申请执行人。其他没有可供执行财产。
3、本院于2018年8月1日将被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；
4、本院2018年7月24日通过协助执行机关汝阳县国土局查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜名下无不动产；
5、本院于2018年8月15日通过终本约谈方式将被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，并告知其提供财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥、张占国、洪小娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年八月十七日
书记员 赵超锋
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执恢49号马桃叶、张楠楠：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初964号民事调解书受理马桃叶恢复执行张楠楠借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张楠楠已履行完毕，执行标的20000元。现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十四日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3060号
原告兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会。
法定代表人赵继东，村主任，联系电话138XX****XX。
委托代理人揣志国，住河北省兴隆县，身份证号码×××，联系电话139XX****XX。
委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告姚广义，住河北省兴隆县，身份证号码×××，联系电话188XX****XX.
原告兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会与被告姚广义所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县青松岭镇老营盘村村民委员会负担。
审判员 冯 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾艳双
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初199号
原告：刘铁艳，女，1957年8月23日出生，汉族，住址铁岭市银州区文化街文化街**号楼2-5-3。身份证号：2112021957********。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。住所地：铁岭市银州区广裕街**号。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
原告刘铁艳与被告辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称：天意房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘铁艳、被告天意房地产公司委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁艳诉称：2012年7月19日，原告与被告签订《商品房销售预约合同》，原告购买位于帝景豪庭2号楼2单元12层2室楼房一套，建筑面积111.49平方米，房屋总价款495367元。合同约定首付款总金额不少于房款50%。被告承诺2013年交付房屋，后又约定2014年12月31日前向原告交付房产。原告向被告交付定金20000元，于2012年4月26日和7月29日交付剩余购房款475367元。然而，被告却迟迟没有交付房屋。经原告多次催促未果，致使原告不能合法入住。经了解，被告本根没有进行建设施工，建楼原址至今是摒弃的大坑，事实上无法交付房产。被告行为已严重违约，违背诚信原则，交易安全。故诉至法院，诉讼请求：1、依法确认《商品房销售预约合同》合法有效，并判令双倍返还定金40000元及退还购房款本金475367元和利息；2、依法判令被告向原告支付违约金18000.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁天意房地产集团有限公司辩称：被告从来没有与原告签订过《商品房销售预约合同》，经被告仔细查阅该销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，原告刘铁艳所提交的收款收据却无财务专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据，其中有诚意金5000元，定金15000元，诚意金并非定金，不具有双倍返还法律性质。另外，被告所诉的楼房至今没有按期交房是由于政府在拍卖该开发地块时一地二卖，由此产生纠纷至今未能解决，无法开发建设所至，过错并不在被告一方，对这一事实，新闻媒体均有过报道，所以被告并不同意支付违约金。被告财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，现已逃跑，但其行为已经给被告造成巨大经济损失。被告此前已将此事举报至铁岭市公安依法立案处理，现该案尚未处理完毕。原告刘铁艳提交的合同及票据有可能就涉嫌该案，被告已经将此案向受理案件的公安机关进行了通告。如果原告的房款当时是打入刘昶、刘芳、刘旭三个账户，那么被告公司认可原告的购房合同。被告就同意原告的诉讼请求，双方可以调解，原告也可以撤诉。否则请求本案中止审理，待公安机关处理完毕有结论后，再另行处理。
对原告举示证据的审核认定：
1、商品房屋预售预约合同一份、收据四张（证明原告购买房屋及付款情况）。
被告认为公章是真实的，但是这个钱无法核实是否打入公司账户。待核实之后，账户中有原告的钱，就返还给原告。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年7月19日，原告与被告签订《商品房销售预约合同》，原告购买被告位于帝景豪庭2号楼2单元12层2室楼房一套，建筑面积111.49平方米，单价4443.15元/平方米，房屋总价款495367元。合同约定：首付款金额不少于房款50%。原告于接到被告通知的三日内持交款收据等到被告销售部签订《商品房买卖合同》及相关文件。被告在2014年12月31日前向原告交付该商品房，如逾期交付，被告自2014年12月31日起至实际交付之日按日向有关支付总房款的万分之一的违约金。2011年4月13日，原告向被告交付定金5000元、2011年4月22日向被告交付定金15000元、2011年4月26日向被告交付房款250000元、2012年7月19日向被告交付房款225367元，共计向被告交付全额房款495367元。经本院核实该笔房款已经打入被告公司员工刘芳的中国农业银行股份有限公司铁岭分行个人账户。另查明，诉争房产被告公司至今未开发建设。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房销售预约合同》合法有效，原告依照合同约定交纳全额房款，被告应当履行签订房屋买卖合同并承建房屋、交付房屋的义务。现被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》亦承认无法承建诉争房产，故对已收取原告的房款应予返还。诚意金已转为定金，原告共交付被告定金20000元，定金部分适用定金罚则，应双倍返还原告。因双方已约定合同履行期限及违约金，故原告要求给付违约金的请求予以支持，按照总房款日万分之一自2014年12月31日起至起诉之日止违约金为18081元，原告请求给付的违约金18000.08元不超过该数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款（当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百一十三条第一款（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失）、第一百一十五条（当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后5日内返还原告刘铁艳购房款475367元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息（自2014年12月31日起至返还房款之日止）。同时给付原告杨丽艳定金40000元、违约金18000.08元。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9100元（原告缓交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 樊珈彤
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1141号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爱京，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人刘爱京劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3508号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈小芳，女，汉族，住义乌市。
原告吴枵青与被告陈小芳为民间借贷纠纷一案，原告吴枵青于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈小芳归还原告吴枵青借款本金36000元及利息（利息从2016年7月26日起按月利率2%计算至履行之日止，算至起诉之日利息为1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年10月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长徐妙芳、代理审判员顾洁苗、人民陪审员潘金考组成，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月26日，被告陈小芳向原告吴枵青借款36000元，并出具《借款借据》一份，约定还款时间为2016年8月26日，按月利率2%计息，按月结息；借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息；出现诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖等内容。借款至今，被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款本金36000元，并支付利息（利息从2016年7月26日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费650元，合计1380元，由被告陈小芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 潘金考
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1973号
申请执行人冯立平，居民。
被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室大殿汪村民委员会。
本院在执行冯立平与平邑县长山生态保护区管理办公室大殿汪村民委员会劳务合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1538号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月九日
书记员 王健
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执363号
申请执行人：薛成格，男，1957年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行薛成格与陈立新、丁世瑞合同、无因管理、不当得利一案中，本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询，被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人确无财产可供执行，该案实现的债权为零，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯彦雷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1424号
罪犯潘小业，男，1990年8月13日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年4月21日作出（2009）禹刑初字第594号刑事判决，认定被告人潘小业犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。宣判后，2010年5月13日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯潘小业悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人潘小业伙同他人采用暴力胁迫手段迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯潘小业自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；认真履行监督岗职责，完成监狱、监区下达改造任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯潘小业自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘小业减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇九年四月二十九日起至二〇一六年九月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初576号
原告：康新强，男，1971年1月11日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告康新强与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康新强诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年2月被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00038号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告康新强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初349号
原告：郑州众岩基础工程建设有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处附6号，统一社会信用代码91410105750717043K。
法定代表人：张永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢聪志，该公司员工。
被告：河南迎盛房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号，统一社会信用代码91410100661888676N。
法定代表人：裴松波，该公司总经理。
原告郑州众岩基础工程建设有限公司与被告河南迎盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢聪志到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款本金2498186元，并自2014年12月15日起按月息2分支付至起诉之日止共计24个月的利息1199129.28元，并自起诉之日起继续按月息2分支付利息至付款之日止；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告诉称，2014年4月24日、7月28日，原、被告分别签订了《郑州绿景嘉园项目桩基工程施工承包合同》两份，约定由原告为被告承建的位于郑州市北环路与电厂西路交汇处的“绿景嘉园”工程项目1、2、3、5号楼进行桩基工程施工，约定单价为61.5元/米，工程款暂定166万元，总价以实际完成的工程量乘以单价据实结算。合同签订后，原告依约完成了工程施工，但被告未按约定及时支付工程款。2014年12月19日，原、被告就欠付工程款的数额及履行期限签订补充合同两份，分别约定被告所欠原告工程款95％为1718805.07元及626971.60元，被告承诺还款期限为6个月，并自2014年12月15日起按月息2分计算利息，剩余5％按合同完工满一年支付。在被告承诺的付款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、桩基工程施工承包合同两份，证明原、被告双方签订施工合同对施工内容以及价款的约定。
证据二、补充合同两份，证明原、被告双方进行结算后确定了最终所欠工程款的数额以及利息按月息2分计算的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月25日、8月8日，原、被告分别签订《郑州绿景嘉园项目桩基工程施工承包合同》两份，约定由原告为被告承建的位于郑州市北环路与电厂西路交汇处的“绿景嘉园”工程项目1、2、3、5号楼进行桩基工程施工，两份合同约定单价均为61.5元/米，工程款均暂定为83万元，合计166万元，总价以实际完成的工程量乘以单价据实结算。对付款方式约定工程桩全部施工完成后十日内支付合同总价的80％；工程完工，桩基检测成果合格报告出具后十日内支付至结算总价的95％；从完工之日起满一年，主体工程如果未能封顶应付至结算价的100％。合同签订后，原告在施工过程中，经双方协商，增加了部分施工量。后原告依约完成了工程施工，被告仅支付工程款550000元，剩余工程款未付。2014年12月19日，原、被告就1、2号楼欠付工程款的数额及履行期限签订补充合同一份，约定如下：目前已经施工完成，桩基检测报告将于2014年12月21日前出具，预计结算价为1238917.50元，目前已付工程款为55万元，双方就付款问题，达成如下意见：一、所欠工程款626971.60元（1238917.50元×0.95－550000＝626971.60元），按月息2分计取，从2014年11月1日开始计取；二、期限为六个月，到期如不能支付本金和利息，应一次性支付到期的利息，补偿合同继续生效……。同日，原、被告就3、5号楼欠付工程款的数额及履行期限又签订补充合同一份，约定如下：目前已经施工完成，桩基检测报告目前未出具，目前未支付工程款，预计结算价为1809268.50元，双方就付款问题，达成如下意见：一、应付工程款1718805.07元（1809268.50元×95％＝1718805.07元），按月息2分计取，从2014年12月15日开始计取；二、期限为六个月，到期如不能支付本金和利息，应一次性支付到期的利息，补偿合同继续生效……。被告在承诺的付款期限到期后，经原告催要，被告至今未支付，原告因此诉至法院。
以上事实，有原告陈述、桩基工程施工承包合同、补充合同及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的桩基工程施工承包合同及补充合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约完成了工程施工，双方在工程完工后就所欠工程价款进行了结算，并对工程价款、履行期限及利息签订了补偿合同，被告应当按照约定履行。根据合同约定，工程完工之日起满一年应付合同总价款的100％，故原告主张支付工程款本金2498186元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年12月15日起按月息2％支付至起诉之日即2017年1月22日止的利息1199129.28元，并自起诉之日起继续支付利息至付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南迎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州众岩基础工程建设有限公司工程款本金2498186元，并自2014年12月15日起按月息2％支付至2017年1月22日止的利息1199129.28元，共计3697315.28元，并自2017年1月23日起继续以本金2498186元为基数按月息2％支付利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36379元，减半收取18189.50元，由被告河南迎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 钰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初60号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王某，男，1968年4月2日出生，身份证号码3211211968********，汉族，高中文化，镇江市京河建筑工程有限公司职员，住江苏省镇江市润州区苗家巷63号402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年1月1日21时10分许，被告人王某醉酒后驾驶苏L×××××小型普通客车，沿镇江市长江路由西向东行驶至长江路与迎江路交叉路口附近时，被设置在该处的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为144.5mg/100ml。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王某的供述及辩解，证人魏某、路某等人的证言，公安机关的案发经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2357号
申请执行人西安市汇臻贸易有限责任公司。
被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。
本院在执行西安市汇臻贸易有限责任公司与西安瑞德客餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市汇臻贸易有限责任公司依据(2015)未民初字第09854号民事判决书，于2016年9月2日向本院申请执行。执行的标的为142531.02元，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司无可供执行的财产及财产线索，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2357号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月五日
书记员 郑 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第569号
原告：王要要。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告王要要与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1677.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1677.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1677.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1677.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王要要工资1677.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第644号
原告：朱某。
被告：孙某。
委托代理人：冯祥林。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 曹 珏
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3474号
原告：周生平，女，汉族，1981年7月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆五环富侨保健有限公司。登记住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。
法定代表人：胡芝容
本院在审理原告周生平与被告重庆五环富侨保健有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周生平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉。
本院认为，原告周生平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周生平撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 秦小东
二〇一八年四月二日
书记员 田小霞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执754号
申请执行人桂阳县卫生和�划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路14号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人邓某，男。
被执行人雷某梅，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第666号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审21号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人邓某、雷某梅已履行了（2017）湘1021行审21号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审21号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生�困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初253号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人石顺本，男，1961年6月17日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，1990年12月25日被判处有期徒刑一年六个月，1992年1月28日刑满释放。因犯抢劫罪、强奸罪和故意伤害罪，1993年9月18日被判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月29日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人石顺本犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人石顺本到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月28日23时50分许，被告人石顺本酒后路过重庆市两江新区xxx佳园xxx区xxx号门岗亭时与被害人姚某某发生口角，并引发抓扯，继而用拳头击打姚某某的左眼眶，用木板砸姚某某的身体，致使姚某某左眼眶骨折、左侧第4、5肋骨骨折。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，姚某某的损伤程度属轻伤二级。2016年10月29日凌晨，石顺本被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人石顺本故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。石顺本到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人石顺本对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月28日23时50分许，被告人石顺本酒后路过重庆市两江新区xxx佳园xxx区xxx号门岗亭时与被害人姚某某发生口角，并引发抓扯，石顺本继而用木板砸姚某某的身体，用拳头击打姚某某的左眼眶，致使姚某某左侧第4、5肋骨骨折、左侧眼眶内壁骨折。经鉴定，姚某某的损伤程度属轻伤二级。2016年10月29日凌晨，石顺本被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.户口信息；3.重庆市南岸区人民法院刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明；4.辨认现场笔录及照片、辨认笔录；5.监控视频及截图；6.入院记录、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书；7.被害人姚某某的陈述；8.被告人石顺本的供述和辩解。
本院认为，被告人石顺本故意伤害被害人姚某某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石顺本到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。石顺本有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石顺本犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 鄢光明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘祥俊
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初876号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王全林，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月28日被孟州市公安局取保候审，2017年11月17日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年11月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)448号起诉书指控被告人王全林犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人王全林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2016年12月16日21时35分许，被告人王全林饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市谷旦大街由西向东行驶至常付线时，被查获。经鉴定，被告人王全林血样中酒精含量为162.61mg/100ml。被告人王全林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王全林判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王全林对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人王全林在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人张某的证言；被告人王全林的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王全林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王全林庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王全林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 晗
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执669号之二
申请执行人封全贵，男，1947年2月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人蒋风菊，女，1948年3月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司，住所地，河南省浚县黎阳镇工业区文明大道东，统一社会信用代码：914106216935348724。
法定代表人：李永连，经理。
被执行人李永连，男，1972年2月28日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司，住所地，河南省浚县城南橡塑工业园区（后毛村），统一社会信用代码：91410621661872965P。
法定代表人：郜金奎，经理。
本院在执行封全贵、蒋风菊与河南省永连服装服饰有限公司、李永连、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1957号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1957号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执669号
申请执行人封全贵，男，1947年2月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人蒋风菊，女，1948年3月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司，住所地，河南省浚县黎阳镇工业区文明大道东，统一社会信用代码：914106216935348724。
法定代表人：李永连，经理。
被执行人李永连，男，1972年2月28日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司，住所地，河南省浚县城南橡塑工业园区（后毛村），统一社会信用代码：91410621661872965P。
法定代表人：郜金奎，经理。
本院在执行封全贵、蒋风菊与河南省永连服装服饰有限公司、李永连、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1957号民事裁定书，向被执行人河南省永连服装服饰有限公司、李永连、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南省永连服装服饰有限公司、李永连、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款3900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月八日
书记员 耿鹏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执621号
申请执行人王某，女，1977年4月14日，满族，农民，住某某县某某乡。
被执行人刘某某，男，1977年4月5日生，满族，农民，住某某县某某乡。
本院在执行上列双方当事人离婚纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2009）黑黑民初字第01210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3708号
申请执行人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行
负责人严冰，系行长
委托代理人陈霞、史高旭均系辽宁健坤律师事务所律师
被执行人朴顺姬
被执行人大连诚悦担保有限公司
法定代表人高颍，系经理
申请执行人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行与被执行人朴顺姬、大连诚悦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月12日作出（2013）甘民初字第3158号民事判决书，且已发生法律效力。2015年9月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一六年五月十二日
书记员 杨琪瑶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3324号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张婵，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：贾文珍，女，1990年12月15日出生，汉族，陕西省榆林市吴堡县人，住吴堡县，居民。
委托诉讼代理人：李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾文珍保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法（2016）陕0802民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：一审判决认定事实不清，应撤销原判。事实与理由：一、陕K893**小型轿车车辆损失委托鉴定的鉴定意见书确定的车损为47123元，该鉴定属单方委托，并未告知保险公司参与选择鉴定机构，程序违法，不能作为定案依据。请求二审对该车辆车损重新鉴定。2、本案车损鉴定鉴定结论不客观，因此产生的鉴定费1400元不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“必要的合理的费用”，不应由保险公司承担。
被上诉人贾文珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
贾文珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失47123元，鉴定费1400元，施救费6000元共计54523元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月12日，原告贾文珍（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕K893**小型轿车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。无责任财产损失赔偿限额100元。同日，原告贾文珍（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕K893**小型轿车，机动车损失保险责任限额90000元，第三者责任险赔偿限额200000元。均为不计免赔率。保险期间均从2015年4月13日零时起至2016年4月12日24时止。2016年3月4日17时20分许，马小育持C1驾驶证驾驶陕K893**车沿S204线由横山向波罗方向行驶，行至S204线255KM+990M处时由于操作不当车辆驶出有效路面，驶入路边水渠内，致该车受损的道路交通事故。2016年3月7日，榆林市公安局交通警察支队横山大队作出第2016114号道路交通事故认定书，认定马小育应承担此事故的全部责任。2016年3月9日，陕西驼城律师事务所委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告所有的陕K893**小型轿车进行鉴定，该所于2016年4月18日作出陕榆正机司鉴所（2016）车鉴字030号关于对陕K893**号事故车损的司法鉴定意见书，结论为陕K893**车事故损失金额为47123元。原告支付鉴定费1400元，施救费6000元。原告向被告提出理赔后无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告车辆发生受损后在榆林市榆阳区源鑫汽车修理厂进行维修，发生维修费49707元。
一审法院认为，原告贾文珍与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K893**车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩车辆损失及施救费过高未提供证据证明其主张的事实，故被告的该抗辩理由没有事实依据支持，该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告诉请被告赔偿原告车辆损失47123元，鉴定费1400元，施救费6000元共计54523元的诉讼请求，经审查，原告的车辆发生受损经榆林市榆阳区源鑫汽车修理厂进行维修，发生维修费49707元，后经鉴定实际损失为47123元，施救费6000元，有票据证明，故原告的诉讼请求有必要的事实依据支持且未超出机动车损失险的责任限额，予以支持；鉴定费1400元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，原告的该诉讼请求亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告贾文珍机动车损失险保险金人民币47123元，施救费6000元、鉴定费1400元，共计人民币54523元。案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贾文珍与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。贾文珍依约向保险公司履行了交纳保险费的义务，其投保的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照合同的约定在机动车损失险限额内进行赔偿。陕K893**车的车辆损失，系陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依法应予以确认，故保险公司认为鉴定意见不应作为定案依据之上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明陕K893**车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故保险公司认为其不承担鉴定费之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红艳
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹小英
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1309号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，研究生文化，户籍所在地：辽宁省阜新市海州区，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月16日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1994号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日1时20分许，被告人杨某喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至本市福田区福强路体育公园路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经对被告人杨某进行呼气式酒精检测结果，酒精含量为95mg/100ml。经抽血鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为102.65mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人杨某的身份材料、查获经过、驾驶人信息资料、呼气式酒精含量检测单等书证；2、被告人杨某的供述和辩解；3、血液酒精含量检验报告；4、现场录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年九月十五日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1703号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗信强，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人罗信强的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：罗信强原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入30587元，月平均工资为2549元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴罗信强2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，罗信强向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为罗信强补缴了失业保险，罗信强可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元。二、被申请人支付申请人罗信强未休年休假工资1171元。三、被申请人为申请人罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元和未休年休假工资1171元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向罗信强支付解除劳动合同经济补偿金。罗信强于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向罗信强支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，全年工资收入30587元，罗信强的月平均工资为2549元，故奥博公司应当支付罗信强解除劳动合同经济补偿金26765元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因罗信强并未对仲裁裁决提起诉讼，视为罗信强同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为罗信强补缴了失业保险，罗信强已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与罗信强之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于罗信强的月平均工资认定错误，罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元，并确认其公司不支付罗信强年休假工资1171元。
罗信强答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及罗信强的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定罗信强与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向罗信强支付经济补偿金是否正确。
本院认为：罗信强在奥博公司工作时间为2004年12月1日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供罗信强的工资表，罗信强在2014年12月31日前十二个月平均工资为2549元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与罗信强建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而罗信强不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向罗信强支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：发文（2016）皖11民终1703号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1703号上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。法定代表人：郭金文，该公司董事长。委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗信强，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人罗信强的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：罗信强原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入30587元，月平均工资为2549元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴罗信强2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，罗信强向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为罗信强补缴了失业保险，罗信强可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元。二、被申请人支付申请人罗信强未休年休假工资1171元。三、被申请人为申请人罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元和未休年休假工资1171元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向罗信强支付解除劳动合同经济补偿金。罗信强于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向罗信强支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，全年工资收入30587元，罗信强的月平均工资为2549元，故奥博公司应当支付罗信强解除劳动合同经济补偿金26765元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因罗信强并未对仲裁裁决提起诉讼，视为罗信强同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为罗信强补缴了失业保险，罗信强已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。奥博公司上诉称：其公司与罗信强之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于罗信强的月平均工资认定错误，罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元，并确认其公司不支付罗信强年休假工资1171元。罗信强答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。根据奥博公司的上诉理由及罗信强的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定罗信强与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向罗信强支付经济补偿金是否正确。本院认为：罗信强在奥博公司工作时间为2004年12月1日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供罗信强的工资表，罗信强在2014年12月31日前十二个月平均工资为2549元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。奥博公司与罗信强建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而罗信强不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向罗信强支付经济补偿金。关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  王成玮代理审判员  张明勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初332号
原告：王元贵，男，1964年12月15日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县，
委托代理人：朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：安顺市西秀区贵黄路建博国际A幢1单元21层4号，统一社会信用代码:91520402356401964P。
法定代表人：杨孝亚，系该公司总经理。
委托代理人：吴长贵、吴长谦，均系贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州重交建设工程有限公司，住所地：安顺市西秀区中华西路翠麓大厦4楼，统一社会信用代码：91520400094494266E。
法定代表人：吴茂洲，系该公司执行董事。
委托代理人：杨立新、李军，均系贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王元贵诉被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司（以下简称“煜诚公司”）、贵州重交建设工程有限公司（以下简称“重交公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王元贵及其委托代理人朱宽心、被告煜诚公司的委托代理人吴长贵、吴长谦、被告重交公司的委托代理人杨立新、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工程款人民币45.7万元，并支付原告资金占用利息损失人民币11.882万元；2、判令被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司退还原告工程保证金人民币3万元；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告重交公司从镇宁县交通局承包了镇宁县沙子乡及六马镇片区水泥硬化工程，将其中劳务部分分包给煜诚劳务公司，劳务公司又将其中一部分分包给原告，工程单价为每公里395000元，因工程设计变更，原告与劳务公司于2016年12月28日进行结算，劳务公司欠原告工程款77.7万元，劳务公司于2017年1月19日书面委托被告重交公司支付。重交公司于2017年1月26日支付给原告32万元后剩余尾款45.7万元至今未支付。另外原告在入场施工前交给劳务公司保证金8万元，劳务公司只退还了5万元，剩余3万元未退还，原告在分包得上述劳务工程后由于垫资数额较大从民间借贷补充，被告拖欠原告劳务工程款给原告带来极大经济损失。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。
被告煜诚公司辩称:1.原告不具备施工资质，与我方签订的合同无效，原告虽有权要求支付工程款但条件是工程竣工验收合格，现业主方未验收该公路，且根据双方合同的约定，我方需取得业主方的工程款后才能向原告支付。2.收到原告8万元保证金属实，但已退还7万。3.我方已退出该工程，原告应该向业主方要钱。另外，原告诉请的资金占用利息损失无依据，煜诚公司退出了工程委托重交公司付款，煜诚公司已经不是合同的主体不该承担责任。
被告重交公司辩称：1.我方与原告没有合同关系，我方不是本案适格的主体。2.根据合同相对性，我方没有向原告付款的义务。3.根据我方与煜诚公司签订的合同，项目工程款已经付超，我方没有向煜诚公司付款的义务。请求驳回原告的诉请。
经审理本院查明：被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司与原告王元贵签订《劳务分包合同》，签订合同后原告王元贵做了部份工程后因工程设计变更而退出，此后原告王元贵与煜诚公司签订结算清单且煜诚公司委托重交公司支付32万元给原告王元贵。另查明原告王元贵支付了8万元保证金给被告煜诚公司，被告煜诚公司已退还5万元给原告王元贵。
上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、收条、结算清单、授权委托书、劳务分包合同、专业分包合同、个人业务凭证、转账凭证、工程施工劳务分包合同、工程量清单、付款凭证、工程结算汇总表及原告王元贵、被告重交公司代理人、被告煜诚公司代理人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司与原告王元贵签订《劳务分包合同》，煜诚公司具备劳务作业资质，在合同履行过程中，原告王元贵因工程设计变更退出项目，此后原告王元贵与被告煜诚公司签订了结算清单，且被告煜诚公司出具了授权委托书要求被告重交公司代付钱款，视为被告煜诚公司与原告王元贵对合同结算金额的确认。被告重交公司虽支付了32万元给原告王元贵，但是系受被告煜诚公司的委托，被告重交公司与原告王元贵无直接的合同关系。故剩余欠款人民币45.7万元应由被告煜诚公司支付给原告王元贵。
原告王元贵诉请要求被告煜诚公司返还剩余保证金3万元的诉请，被告煜诚公司虽陈述已返还7万但无证据证明其主张，本院不予支持被告煜诚公司的主张。
对于原告王元贵诉请的因垫资而造成资金占用利息损失因双方未在合同中约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告王元贵欠款人民币457000元，由被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内归还原告王元贵保证金人民币30000元。
二、驳回原告王元贵其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币3276元，减半收取人民币1638元，原告王元贵承担638元、被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一八年五月二十三日
书记员 王尧亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初332号原告：王元贵，男，1964年12月15日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县，委托代理人：朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：安顺市西秀区贵黄路建博国际A幢1单元21层4号，统一社会信用代码:91520402356401964P。法定代表人：杨孝亚，系该公司总经理。委托代理人：吴长贵、吴长谦，均系贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州重交建设工程有限公司，住所地：安顺市西秀区中华西路翠麓大厦4楼，统一社会信用代码：91520400094494266E。法定代表人：吴茂洲，系该公司执行董事。委托代理人：杨立新、李军，均系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王元贵诉被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司（以下简称“煜诚公司”）、贵州重交建设工程有限公司（以下简称“重交公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王元贵及其委托代理人朱宽心、被告煜诚公司的委托代理人吴长贵、吴长谦、被告重交公司的委托代理人杨立新、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工程款人民币45.7万元，并支付原告资金占用利息损失人民币11.882万元；2、判令被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司退还原告工程保证金人民币3万元；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告重交公司从镇宁县交通局承包了镇宁县沙子乡及六马镇片区水泥硬化工程，将其中劳务部分分包给煜诚劳务公司，劳务公司又将其中一部分分包给原告，工程单价为每公里395000元，因工程设计变更，原告与劳务公司于2016年12月28日进行结算，劳务公司欠原告工程款77.7万元，劳务公司于2017年1月19日书面委托被告重交公司支付。重交公司于2017年1月26日支付给原告32万元后剩余尾款45.7万元至今未支付。另外原告在入场施工前交给劳务公司保证金8万元，劳务公司只退还了5万元，剩余3万元未退还，原告在分包得上述劳务工程后由于垫资数额较大从民间借贷补充，被告拖欠原告劳务工程款给原告带来极大经济损失。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决如前所诉。被告煜诚公司辩称:1.原告不具备施工资质，与我方签订的合同无效，原告虽有权要求支付工程款但条件是工程竣工验收合格，现业主方未验收该公路，且根据双方合同的约定，我方需取得业主方的工程款后才能向原告支付。2.收到原告8万元保证金属实，但已退还7万。3.我方已退出该工程，原告应该向业主方要钱。另外，原告诉请的资金占用利息损失无依据，煜诚公司退出了工程委托重交公司付款，煜诚公司已经不是合同的主体不该承担责任。被告重交公司辩称：1.我方与原告没有合同关系，我方不是本案适格的主体。2.根据合同相对性，我方没有向原告付款的义务。3.根据我方与煜诚公司签订的合同，项目工程款已经付超，我方没有向煜诚公司付款的义务。请求驳回原告的诉请。经审理本院查明：被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司与原告王元贵签订《劳务分包合同》，签订合同后原告王元贵做了部份工程后因工程设计变更而退出，此后原告王元贵与煜诚公司签订结算清单且煜诚公司委托重交公司支付32万元给原告王元贵。另查明原告王元贵支付了8万元保证金给被告煜诚公司，被告煜诚公司已退还5万元给原告王元贵。上述事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、收条、结算清单、授权委托书、劳务分包合同、专业分包合同、个人业务凭证、转账凭证、工程施工劳务分包合同、工程量清单、付款凭证、工程结算汇总表及原告王元贵、被告重交公司代理人、被告煜诚公司代理人的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司与原告王元贵签订《劳务分包合同》，煜诚公司具备劳务作业资质，在合同履行过程中，原告王元贵因工程设计变更退出项目，此后原告王元贵与被告煜诚公司签订了结算清单，且被告煜诚公司出具了授权委托书要求被告重交公司代付钱款，视为被告煜诚公司与原告王元贵对合同结算金额的确认。被告重交公司虽支付了32万元给原告王元贵，但是系受被告煜诚公司的委托，被告重交公司与原告王元贵无直接的合同关系。故剩余欠款人民币45.7万元应由被告煜诚公司支付给原告王元贵。原告王元贵诉请要求被告煜诚公司返还剩余保证金3万元的诉请，被告煜诚公司虽陈述已返还7万但无证据证明其主张，本院不予支持被告煜诚公司的主张。对于原告王元贵诉请的因垫资而造成资金占用利息损失因双方未在合同中约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告王元贵欠款人民币457000元，由被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内归还原告王元贵保证金人民币30000元。二、驳回原告王元贵其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3276元，减半收取人民币1638元，原告王元贵承担638元、被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一八年五月二十三日书记员  王尧亮