wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初477号
原告：安庆市恒安电力工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：余传卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所律师。
原告安庆市恒安电力工程有限公司诉被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本本院于2018年02月27日立案。原告于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市恒安电力工程有限公司的申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市恒安电力工程有限公司撤诉。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第264号
申请人银川市财政局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马雪飞，该局局长。
委托代理人魏金荣，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人银川市珍稀康食用菌有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王晓军，该公司总经理。
被执行人娄向洁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王九伏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人周晓峰，男，1969年12月1日出生，汉族，宁夏银川市人，铁路职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人熊伟生，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李玉娟，女，1963年9月23日出生，汉族，山东省青岛市人，护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曹红堂，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人殷宝钢，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人李治文，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人关秋慧，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2013）金民商初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的1030204元（执行费12576元），申请执行人自愿放弃资金占用费及逾期占用费共计220680元，已执行621804.17元，下剩187720.3元未执行。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第264号
申请执行人陈丽。
被执行人弓永周。
被执行人弓永平。
陈丽诉弓永周、弓永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3051号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：截止2013年5月31日，被告弓永平、弓永州共欠原告借款本金110万元，利息21.7万元，二被告于2013年12月31日前偿还原告本金55万元，利息11.7万元，于2014年12月31日前偿还剩余本金于55万元及利息10万元和自2013年6月1日至2014年12月31日期间的利息（按本金110万元，月息1.85%计算）。若被告发生有任何一期未按期足额还款，原告可就余下的全部剩余债权申请法院强制执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人弓永周、弓永平名下银行存款135万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相�价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张军涛
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初520号原告苏某某。委托代理人刘某某、王某，系陕西某律师事务所律师。被告高某某。被告郝某某。原告苏某某与被告高某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，因原告苏某某未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨卫东二〇一七年二月二十四日书记员  张 妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1875号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆红祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆红祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆红祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,104.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第26号
申请执行人刘某某，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人褚某某，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人刘某某与被执行人褚某某离婚纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4397号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人褚某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人褚某某支付给申请执行人7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人褚某某还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人未到庭举证被执行人有财产等相关线索；同时，本院于2014年1月1日将被执行人褚某某纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第129号
原告杨伟，男。
委托代理人刘宏。
委托代理人王丽英，女。
被告温树鹏，男。
被告乔真，男。
委托代理人王俊英，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告杨伟与被告温树鹏、乔真、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员李春宇独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人刘宏、王丽英、被告乔真的委托代理人王俊英、被告温树鹏、被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日15时，原告乘坐被告乔真驾驶辽AYXX**二轮摩托车，在法库县四家子蒙古族乡红沙地村与被告温树鹏驾驶的辽ARXX**轿车相撞，造成原告受伤，原告被送到XX集团总医院抢救治疗36天，诊断为多发外伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、右侧胸壁软组织挫伤、双侧少量胸腔积液、腹腔脏器闭合性损伤、泌尿系统损伤、右股骨干闭合性粉碎性骨折、左、右大腿Ⅱ烫伤、右足第五骨闭合性粉碎性骨折、轻型闭合性颅脑损伤、额顶部软组织挫裂伤、前额部软组织挫裂伤，住院治疗36天，住院期间需2人护理，出院后医嘱休息6个月，一年后需二次手术。此交通事故经法库县交警大队认定，被告温树鹏负交通事故的次要责任，被告乔真负此事故的主要责任，原告无责任，现要求三被告赔偿医疗费114480.48元、护理费6552.00元（91.00元／天×36天×2人）、住院伙食补助费1800.00元（50.00元／天×36天）、交通费2160.00元、误工费11520.00［（2880.00元／月÷30×126天），计算从2013年12月15日至2014年4月30日］，并由被告承担本案诉讼费用。因为原告需要进行二次手术费，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等待伤残鉴定后另行起诉。
被告温树鹏辩称，我车投保了交强险，交强险赔偿范围外我已经与被告乔真达成了协议，交强险赔偿范围外的赔偿额由乔真负责支付。
被告乔真辩称，温树鹏说的协议属实，我愿意对原告承担交强险范围外由我及温树鹏应该承担的部分，另外我给原告垫付了60000.00元医疗费要求冲抵赔偿款，我自愿放弃交强险对我的�偿部分，并同意全额支付给原告。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，医疗费及住院伙食补助费我公司同意赔偿1万元；护理费应提供护理人员误工证明，如无法提供，可按护理人户口性质计算。诊断书中记载建议休息三个月，只是医生主观建议，后并没有每月连续休息诊断，因休息诊断书的最高休息开具时间为一个月；关于误工，误工费应按原告实际扣发工资数额给付，如果未扣发，应对原告相应的诉请予以扣除。
经审理查明，2013年12月12日15时30分，被告乔真驾驶辽AYXX**二轮摩托车，在法库县四家子乡红沙地村与前方停驶的温树鹏驾驶辽ARXX**车相撞，造成车辆损坏、被告乔真及摩托车乘车人杨伟伤的交通事故，法库县公安局交通警察大队以简易程序出具交通事故认定书，认定被告乔真负事故的主要责任，被告温树鹏负事故的次要责任，原告杨伟无责任。辽ARXX**客车于2013年6月9日以温树鹏为被保险人向保险公司投保了交强险，保险期间为一年（2013年6月9日—2014年6月8日）。原告伤后被送往铁法XX集团总医院住院治疗36天，住院期间一级护理4天，二级护理32天，支出医疗费及用血费用113408.88元，2014年2月21日，铁法XX集团总医院出具诊断书医嘱原告出院后休息3个月，有变化随诊。原告伤前在沈阳XXXX有限公司从事保管员的工作，该单位证明原告于2013年12月12日回家办事出车祸后一直未上班，但为原告杨伟发放了2013年12月份的满月工资。另查，在原告治疗过程中，被告乔真为其垫付60000.00元，原告杨伟与被告乔真、温树鹏就本次诉讼的医疗费、住院伙食补助费及与二次手术费有关的交强险赔偿限额外的赔偿已达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书，门诊病�、住院病志、用药清单，医药费收据、被告提供的保险单、协议书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔真及温树鹏在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告身体受伤，应承担相应的赔偿责任。被告温树鹏的肇事车辆向被告保险公司投保了交通强制险，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，因此原告要求保险公司进行赔偿的主张，本院予以支持。本次事故中有两人受伤，被告乔真明确表示放弃交强险赔偿限额，且原、被告已就交强险赔偿限额外的所有赔偿达成协议，并已履行完毕，上述协议不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费，参照2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中护理行业标准，即90.46元／天，关于护理人数，原告住院期间一级护理4天，二级护理32天，一级护理人数为2人，二�护理人数为1人；关于误工费，原告发生交通事故前，在沈阳XXXX有限公司工作，该单位出具工资证明，证明原告事故前三个月平均工资为2875.00元，应按此标准计算，但原告2013年12月份没有误工损失，误工时间应从2014年1月1日起算至原告医嘱休息3个月止，即2014年5月21日，共计141天。关于交通费，原告在庭审中明确表示放弃交通费的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨伟医疗费10000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨伟护理费3618.40元（90.46元／天×4天×2人＋90.46元／天×32天×1人）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨伟误工费13512.50元（2875.00元／月÷30天×141天）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司共计支付杨伟27130.90元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1118.00元，减半收取559.00元，由被告乔真负担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1118.00，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李春宇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李艳飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11562号
原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路68号，组织机构代码70943698-7。
负责人黄庆高，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告郑琴，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司与被告郑琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗应霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1361号
原告王同财，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人王华元，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王原发，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王同勤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王同兴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王同财诉被告王原发、王同勤、王同兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员侯杰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王同财和被告王原发、王同勤、王同兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同财诉称：原告于1998年10月1日承包了黄莲乡道竹村共和组肖洞二段旱地一幅。2014年该地块被黄莲乡人民政府征收，并给付原告土地补偿款266435.4元。2015年5月，原告到黄莲乡人民政府领取该款，因三被告以该块土地存在争议，向黄莲乡人民政府递交申请，致黄莲乡人民政府未将补偿款付给原告。原告认为因三被告的行为致使原告的补偿款至今未得，已构成妨碍，为此向人民法院起诉：一、被告不得妨碍原告领取承包地征收补偿费行为。二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，三被告的行为是行使自身的权利，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王同财与被告王同兴、王同勤、及被告王原发的父亲（已故）为亲兄弟，1998年10月1日，桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会作为发包方将位于道竹村共和组的地块名称为“刘家大坵、庙湾、刘家湾丘、田儿湾田、蜂蛹场桥桥、核桃平、岩千湾、肖洞二段”的土地承包经营权发包给原告王同财。原被告均陈述因2014年以来，黄莲乡引进风力发电项目，征收了原告的承包地，黄莲乡人民政府之后通知原告领取补偿款266435.4元，但三被告认为原告的土地承包经营权存在争议并向黄莲乡人民政府递交申请和证人证言，该行为使政府认定原被告之间存在内部矛盾，将补偿款暂停发放，导致原告至今未能领取补偿款。为此，原告认为三被告的行为已构成侵权，要求排除妨害，特向我院起诉：一、被告不得妨碍原告领取承包地征收补偿费行为。二、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：本案的争议焦点是三被告的行为是否构成侵权。
三被告的行为是向有关部门反映问题，是通过合法的途径对自己权利的主张，该行为并没有直接与原告产生法律关系，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权。荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，被告的行为未侵犯原告上述权利，为此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王同财的诉讼请求。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告王同财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向遵义市中级人民法院提起上诉，递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内预交上诉费5296元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 侯 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 文笋（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初1361号原告王同财，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人王华元，贵州省桐梓县人，住桐梓县。特别授权。被告王原发，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告王同勤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告王同兴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王同财诉被告王原发、王同勤、王同兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员侯杰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王同财和被告王原发、王同勤、王同兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王同财诉称：原告于1998年10月1日承包了黄莲乡道竹村共和组肖洞二段旱地一幅。2014年该地块被黄莲乡人民政府征收，并给付原告土地补偿款266435.4元。2015年5月，原告到黄莲乡人民政府领取该款，因三被告以该块土地存在争议，向黄莲乡人民政府递交申请，致黄莲乡人民政府未将补偿款付给原告。原告认为因三被告的行为致使原告的补偿款至今未得，已构成妨碍，为此向人民法院起诉：一、被告不得妨碍原告领取承包地征收补偿费行为。二、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称，三被告的行为是行使自身的权利，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王同财与被告王同兴、王同勤、及被告王原发的父亲（已故）为亲兄弟，1998年10月1日，桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会作为发包方将位于道竹村共和组的地块名称为“刘家大坵、庙湾、刘家湾丘、田儿湾田、蜂蛹场桥桥、核桃平、岩千湾、肖洞二段”的土地承包经营权发包给原告王同财。原被告均陈述因2014年以来，黄莲乡引进风力发电项目，征收了原告的承包地，黄莲乡人民政府之后通知原告领取补偿款266435.4元，但三被告认为原告的土地承包经营权存在争议并向黄莲乡人民政府递交申请和证人证言，该行为使政府认定原被告之间存在内部矛盾，将补偿款暂停发放，导致原告至今未能领取补偿款。为此，原告认为三被告的行为已构成侵权，要求排除妨害，特向我院起诉：一、被告不得妨碍原告领取承包地征收补偿费行为。二、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：本案的争议焦点是三被告的行为是否构成侵权。三被告的行为是向有关部门反映问题，是通过合法的途径对自己权利的主张，该行为并没有直接与原告产生法律关系，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权。荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，被告的行为未侵犯原告上述权利，为此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王同财的诉讼请求。案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告王同财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向遵义市中级人民法院提起上诉，递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内预交上诉费5296元。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 侯   杰二〇一六年四月十四日书记员 文笋（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
鹿执字第556号
申请执行人南宁市典美装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人覃玉婵，总经理。
被执行人张强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第261号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张强在中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行政军路分理处帐户62×××12的存款元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐玉英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卿小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初933号
原告：张广才，男，汉族，1984年12月生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告张广才诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广才委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2011年6月7日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-303房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年9月22日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-303房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4588.08元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2014年12月23日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，因答辩人的原因导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人承担相应的违约责任。但在本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年6月7日，原告张广才作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢1单元1-303号商品房，建筑面积96.41平方米，价款458808元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月10日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第35幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约，故应按已付房价款458808元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张广才违约金4588.08元。
二、驳回原告张广才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 马金金
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1907号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告李春林，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李春林、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李春林、李春海经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告李春林与我公司签订购货协议一份，协议赊购6，800.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李春林于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告李春林后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金6，800.00元，利息3，672.00元，案件受理费由二被告承担。
被告李春林、李春海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年3月16日被告李春林在原告处赊购化肥、农药合计6，800.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为李春海。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月16日被告李春林在原告处赊购化肥、农药合计6，800.00元，担保人为李春海。当日被告李春林、李春海在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李春林。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李春林、李春海未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月16日，被告李春林与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计6，800.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李春林于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告李春林后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李春林签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李春林交付化肥、农药后，被告李春林理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李春海作为连带责任保证的保证人应对被告李春林的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李春林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，800.00元，于判决书生效之日履行，被告李春海承担连带给付责任。
二、被告李春林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，672.00元（利息自2013年3月17日至2015年6月17日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李春海承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告李春林负担，于判决书生效之日交纳，被告李春海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年八月十九日
书记员 张连吉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1907号
原告谢金贵，男，50岁，现住五原县。
被告刘爱科，男，59岁，现住五原县。
原告谢金贵诉被告刘爱科财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢金贵、被告刘爱科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告浇自己的玉米地，因管理不善，致使渠背串水将原告的2.21亩葵花地淹了（品种：338），造成葵花全部死亡，后经村社调解，被告承认淹地，但拒不赔偿。根据2014年原告种植葵花的收入，每亩地400斤，每斤4元每亩地毛收入1600元，每亩费用300元，故每亩纯收入1300元，2.21亩收入应为2813元。现诉至法院要求被告赔偿我2813元。
被告刘爱科辩称，原告在我地里开的渠，我的地高，他的渠碑低，他在我地里开渠，我也有损失，我还想让他赔了。
经审理查明，原告谢金贵、被告刘爱科两家地相距较近，2015年被告在浇自家地时，因水量大将原告的2.21亩葵花地淹了，致使葵花死亡。经村社两级调解未果，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢金贵在给自家地浇水时，致水量过大，将原告地淹了，应当赔偿原告损失。原告对自已所用渠道维护管理不善，田口没打好也存在一定过错，应减轻对方40%的赔偿责任。原告所述其损失为2813元，但未提供相关证据。经本院调查邻地群众的葵花产量，本院酌情认定原告实际损失为2000元，被告方赔偿60%即1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘爱科赔偿原告谢金贵葵花损失1200元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1048号
原告朱百中，男，汉族，1962年2月16日出生。
委托代理人李宗憶、郑卫东，代理权限为特别授权。
被告高强，男，汉族，33岁。
原告朱百中与被告高强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱百中及委托代理人郑卫东到庭参加了诉讼，被告高强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱百中诉称，我在信阳市工区路做玻璃生意，被告高强自营塑钢门窗加工店，需要玻璃，自2009年6月份从原告处购买玻璃用于加工塑钢门窗使用，每次都是货款两清，随着合作次数增加，双方有时先验货后付款，或是先付下次货款后拉玻璃。但最后一次拉走价值2080元的玻璃后，被告就不在去原告处进货，也不给原告结最后一次所欠货款，只给原告写下一个欠款条。原告多次催要该欠款，被告却以种种理由拒不支付，原告无奈之下诉至本院，要求被告支付欠款2080元并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告高强自营塑钢门窗加工店，长期在原告朱百中处购买玻璃材料，最后一次从原告处购货价值2080元，没有付款，被告高强遂在原告朱百中供货清单上书写“欠2080元”，落款日期为2009年9月5日。此后原告多次找被告催要，被告拒还，原告起诉要求被告偿还欠款2080元并承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告材料款同时向原告出具书面欠条，对此应依法予以偿还，原告起诉要求被告偿还欠款2080元及承担诉讼费的请求，本院予以支持。被告高强不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行驶诉讼权利产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高强于本判决生效之日起十日内，一次性向原告朱百中支付2080元。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告高强承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年四月二十三日
书记员 李 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20027号
原告：楼军，男，1972年2月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆杭宾，男，1976年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：段秀娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告楼军诉被告骆杭宾、段秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，由于原告楼军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼军撤回起诉处理。
本案受理费4280元（已减半），由原告楼军负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 边黄泽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3883号
原告：司则印。
被告：马化俊。
被告：史衍瑞。
被告：张永昌。
本院在审理原告司则印诉被告马化俊、史衍瑞、张永昌民间借贷纠纷一案中，原告司则印于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司则印的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告司则印撤回起诉。
案件受理费275元，由原告司则印负担。
审判员 李继洋
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 玉
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1353-1号
原告保定新城铁塔物资有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张新民，经理。
被告保定中兴通铁塔钢结构厂，住所地，保定市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告保定新城铁塔物资有限公司诉被告保定中兴通铁塔钢结构厂买卖合同纠纷一案中，原告保定新城铁塔物资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告保定中兴通铁塔钢结构厂1140000元的银行存款或等值财产，并以原告保定新城铁塔物资有限公司名下厂房作为担保。
本院认为，原告保定新城铁塔物资有限公司的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定新城铁塔物资有限公司名下厂房（保定市房产证字第）房屋产权手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第393号
原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：姚丽红，女，1956年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，该公司经理。
被告：边学成，男，1954年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市同利小额贷款股份有限公司（以下简称同利公司）与被告姚丽红、吉林市雄霸实业有限责任公司（以下简称雄霸公司）、边学成借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年10月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。同利公司的委托代理人宋泽增、浦克，边学成作为雄霸公司的法定代表人及被告到庭参加了诉讼，姚丽红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
同利公司诉称：2013年8月6日，同利公司与姚丽红签订一份《个人借款合同》，约定姚丽红向同利公司借款10万元，期限2个月，即自2013年8月6日起至2013年10月5日止，按专业银行基准利率的四倍即月利率10‰计算利息，逾期则利率上浮50%。同日，雄霸公司股东会作出决议，同意为姚丽红的上述借款提供保证担保，并与同利公司签订了一份《企业保证合同》，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，姚丽红、边学成还为同利公司出具了《个人承担无限连带责任担保保证书》。同利公司依据姚丽红出具的《贷款发放转移同意书》，于2013年8月6日将10万元借款存入边学成账户。借款到期后，因姚丽红仅支付了部分利息，借款本金拖欠至今，故同利公司向法院提起诉讼，要求姚丽红偿还借款本金10万元，支付自2014年11月21日起至2015年5月31日止的利息19200元、罚息9600元；支付自2015年6月1日起至全部借款本金清偿之日止的利息（按约定利息和罚息）；雄霸公司、边学成对上述款项承担连带保证责任；本案的诉讼费用由姚丽红承担，雄霸公司、边学成承担连带保证责任。
姚丽红未予答辩。
雄霸公司、边学成辩称：答辩人对姚丽红向同利公司借款10万元以及同利公司要求答辩人对姚丽红的借款承担连带保证责任均无异议，但认为同利公司不应主张罚息。
经审理查明：2013年8月6日，同利公司与姚丽红签订一份《个人借款合同》，约定姚丽红向同利公司借款10万元，期限2个月，即自2013年8月6日起至2013年10月5日止，月利率为30‰，逾期则利率上浮50%。同日，经股东会决议，雄霸公司又与同利公司签订一份《企业保证合同》，约定雄霸公司为姚丽红在同利公司处的10万元借款提供连带责任保证，边学成与姚丽红又共同为同利公司出具了《个人承担无限连带责任担保保证书》，承诺自愿用个人全部财产对上述借款承担无限连带保证责任。同日，同利公司依据姚丽红出具的《贷款发放转移同意书》将10万元借款汇入姚丽红指定的账户。借款后，姚丽红仅支付了2014年11月21日前的利息，本金及剩余利息拖欠至今，故同利公司起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《个人借款合同》、《股东会决议》、《企业保证合同》、《个人承担无限连带责任担保保证书》、《贷款发放转移同意书》、《借款借据》、边学成、姚丽红出具的《个人承担无限连带责任担保保证书》。
根据同利公司的诉讼请求和雄霸公司、边学成的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、同利公司要求姚丽红支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持；2、雄霸公司、边学成应否对姚丽红的借款本息承担连带保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案姚丽红作为借款人，其向同利公司借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了同利公司的合法权益，因此应当按照合同约定承担偿还同利公司借款本金的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因同利公司诉请的借款利息、罚息已超出了上述标准，对于超出部分的利息本院不予支持。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于雄霸公司、边学成为姚丽红的上述借款提供了连带责任保证，在借款人姚丽红未依约偿还借款本息的情况下，雄霸公司、边学成即应当承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丽红于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市同利小额贷款股份有限公司借款本金10万元，并自2014年11月21日起至本金清偿之日止按年利率24%支付原告利息；
二、被告吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成对被告姚丽红的上述债务承担连带保证责任；
三、被告吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成承担担保责任后，有权向被告姚丽红进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚丽红负担，被告吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沙 莎
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市建设路***号楼*单元***室。
委托代理人：湛凌利，男，1965年12月3日出生，汉族，银行员工，住所地凌源市三道河子乡马杖子村马杖子*组。
被告：王文华，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇小北沟村井杖子*组。
被告：李占峰，男，1971年1月5日出生，汉族，教师，住所地凌源市北大街星河小区*号楼*单元***室。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告王文华、李占峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司负责人的委托代理人何佳峰、湛凌利，被告李占峰到庭参加诉讼，被告王文华经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年6月20日原告与被告王文华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为可循环农户小额贷款，循环周期最长为一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。合同到期日为2015年6月19日，并于当日向被告王文华发放了贷款50,000元整。李占峰承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。第三次贷款循环于2015年6月9日到期后，被告王文华未按借款合同约定偿还贷款本息，被告李占峰也不履行担保承诺。现要求二被告连带偿还原告贷款本金30,000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王文华未答辩。
被告李占峰辩称：借款属实，我担保也属实。
经审理查明，2012年6月12日被告王文华向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处申请贷款50,000元，贷款用途为油罐车资金周转，担保方式为自然人担保，担保人为李占峰。同日担保人被告李占峰为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人王文华在中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告李占峰及其配偶宫朝霞在担保承诺书中担保人处及担保人配偶处签名捺印。2012年6月20日原告与被告王文华签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为油罐车资金周转，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年6月20日至2015年6月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行北炉分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告王文华在合同中借款人处签名捺印，被告李占峰在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告王文华发放了50,000元借款，后被告王文华偿还了贷款及利息。2014年7月10日被告王文华在自助循环贷款期内又向原告贷款50,000元，2015年6月11日被告偿还原告借款本金20,000元，尚欠原告借款本金30,000元及相应利息。借款到期后被告王文华未按约定偿还原告贷款本息，被告李占峰亦未履行担保责任。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告贷款本金30,000元及按合同约定的利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、收入证明、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王文华签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告王文华借到原告借款后，应遵循诚信原则，按期履行偿还原告借款本息的义务，贷款到期后被告王文华未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李占峰作为被告王文华自助可循环借款的保证人，应依约对被告王文华在借款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告王文华未按期偿还原告到期借款，被告李占峰亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告王文华应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告李占峰应承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金30,000元，并按借款合同约定的利率给付借款利息，至欠款付清时止。
二、被告李占峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 张 连
审判员 李冬雷
审判长 贡海洋
二〇一六年五月九日
书记员 李庆宜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第869号
申请执行人金文明。
被执行人陈斌。
本院在执行申请执行人金文明与被执行人陈斌民间借贷合同纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第869号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈永庆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第915号
原告：龙成茂。
委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被告：苏洪远。
原告龙成茂诉被告苏洪远劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告龙成茂及委托代理人刘能锁到庭参加诉讼；被告苏洪远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙成茂诉称：2012年2-5月期间，原告在被告承包的工程上为其提供劳务，其间，被告支付了部分劳务费。2012年11月28日，被告为原告出具结帐单，记明欠原告51400元。后经原告多次催要，被告仅支付12000元，尚欠39400元未付。原告认为，原告为被告提供劳务后，被告与原告进行结算系双方真实意思表示，原告的合法权益应受到法律的保护。为此，请求判令被告立即向原告支付劳务报酬39400元。
原告对其主张提供被告苏洪远于2012年11月28日向原告龙成茂出具的结帐单原件，内容为“龙成茂中铁新城12号楼抹灰等51400元。”用以证明原、被告之间存在劳务关系并进行了结算，苏洪远未按约付清劳务费的事实。
被告苏洪远未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
被告苏洪远承包相关工程后，原告为其提供劳务，双方建立劳务关系。2012年11月28日，双方进行结算后，被告苏洪远向原告龙成茂出具结帐单，记明欠原告龙成茂劳务报酬51400元。此后，被告向原告给付12000元，尚余39400元未付。
本院认为：原、被告之间建立劳务关系后，原告按约定提供劳务，被告则应按约定及时向原告支付劳务报酬，双方于2012年11月28日结算后，明确了双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告在作为债权人的原告催要后，就应及时清偿债务，而被告未正确履行这一义务，仅给付原告12000元，尚余39400元未付，对此应承担向原告给付的义务。故对原告要求被告支付劳务报酬39400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏洪远在本判决生效后3日内向原告龙成茂支付劳务报酬39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏诗祥
人民陪审员 何 流
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年九月六日
书 记 员 谢 芃
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1306号
申请执行人黄乘风，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人陈建生，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄群双，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人黄乘风与被执行人陈建生、黄群双快递运费合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）闽0305民初358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄乘风于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建生、黄群双归还借款人民币六十三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初358号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1306号申请执行人黄乘风，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人陈建生，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人黄群双，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人黄乘风与被执行人陈建生、黄群双快递运费合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）闽0305民初358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄乘风于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建生、黄群双归还借款人民币六十三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初358号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4258号
原告：刘金燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘建胜，男，1958年3月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。系刘金燕之父。
被告：河南省华夏文化艺术院，住所地郑州市花园路***号。主要办事机构位于郑州市中原区陇海西路55号。
法定代表人范国甫，该院院长。
委托诉讼代理人：周明云，该院总经理。
原告刘金燕与被告河南省华夏文化艺术院教育服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费80000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日原被告双方签订就业协议书一份，协议约定被告被原告录取参加中国银行岗前就业培训班，培训合格后安置到中国银行工作，与中国银行直接签订劳动就业合同，享受五险一金及银行等福利待遇。培训安置时间为4个月。被告向原告收取培训费80000元。之后被告没有履行协议义务，并承诺向原告退还培训费80000元。故起诉来院。
被告河南省华夏文化艺术院辩称：我方收到的培训费是程老师交给我们，收据是对着程先生开具的，我方对着程先生退款，不退给原告。
经审理查明：2013年4月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《就业协议书》一份，合同主要约定：乙方被甲方录取参加中国银行岗前就业培训班，培训合格后安置至中国银行工作，培训安置时间为4个月；按用人单位的规定及实际需求进行岗前培训等。
诉讼中，原告提供被告出具的《情况说明》、《补充情况说明》各一份，认为被告已出具说明，同意在扣除12000元实际花费后向原告退回培训费80000元。被告认为，系原告个人原因，不在我院安排的岗位上工作。同时没有收到刘金燕本人交的，该80000元是程勉勤缴纳的。庭审后被告提交程勉勤的取款凭证一份，经质证，原告对此不予认可，认为应当已缴费存根为准。
本院认为，经查从被告出具的《情况说明》、《补充情况说明》和辩称来看，被告收取的费用为80000元，且被告认为已实际花费12000元，退费应以交费凭据为准，该费用为程勉勤所交，应向程勉勤退回。根据原告提供的《就业协议书》，可以看出原告与被告之间具有教育培训和安置就业的合同关系，原告享有合同的权利义务，原告的权利是享有培训和安置就业权，义务是履行向被告支付培训费80000元的义务，故应由原告向被告交纳培训安置费，现被告认为80000元为程勉勤所交，但未能提供明确的记账凭证，故本院认为该80000元实际为原告支付，程勉勤系代付人，被告在扣除实际支出的12000元后的剩余款项68000元应当向实际交纳人即原告退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省华夏文化艺术院自本判决生效之日起十日内向原告刘金燕退还68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担135元，被告负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年十一月九日
书记员 冯艳霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0016号
原告桑某某。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告方某某。
原告桑某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序，于3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告经本院留置送达应诉材料、小额诉讼程序须知及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：被告方某某于2009年在承建位于方巷镇先进村海事利船厂工程时向原告购买水泥，价款为13000元至今未付，故原告起诉要求被告给付该款。
为证明其主张，原告向本院提供被告出具的收据一份。
被告方某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年11月23日，被告因承建位于方巷镇先进村海事利船厂工程需要向原告购买水泥，并向原告出具收据一份，载明水泥50吨×260元=13000元。被告未付款，原告遂诉至本院要求被告给付所欠货款13000元。
上述事实，有原告的陈述及提供的书证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间水泥买卖合同是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告主张货款13000元，有收据佐证，本院予以确认。双方对货款给付时间没有约定，作为买受人的被告应当在收到货物时支付，现原告要求被告立即给付符合法律规定，本院予以支付。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内给付原告桑某某货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告方某某负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 瞿森斌
二〇一五年四月一日
书记员 谢 雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第810号
申请执行人天津佰杰奥建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人王新胜，总经理。
委托代理人孙磊，天津法睿律师事务所律师。
被执行人卢运生，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住天津市南开区。
被执行人卢子俊，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住天津市西青区。
被执行人卢子峰，男，1965年1月24号出生，汉族，户籍地河南省，现住天津市西青区。
原告天津佰杰奥建筑机械租赁有限公司与被告卢运生、卢子俊、卢子峰建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）一中民三终字第556号民事判决书，判令被告卢运生、卢子俊、卢子峰给付原告天津佰杰奥建筑机械租赁有限公司租赁费437938元、赔偿金73462.5元。判决生效后，被告卢运生、卢子俊、卢子峰没有按规定的期限履行。2014年05月4日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年05月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人公告送达执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。经本院依法查询，被执行人卢运生、卢子俊、卢子峰名下无房产、无银行存款。本院于2014年5月21日依法查封被执行人卢运生名下车辆。申请执行人天津佰杰奥建筑机械租赁有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第810号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一四年七月十四日
书记员 何水涛
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执211号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新区。
被执行人：刘志坚，女，1968年12月6日生，汉族，舒兰市农产品批发市场员工，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵春海，男，1969年2月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘大鹏，男，1970年5月02日生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘志坚、赵春海、刘大鹏借款合同纠纷执行一案。本院作出（2016）吉0291民初151号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国�行股份有限公司吉林市分行向我院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。在执行期间，本院依法对被执行人刘志坚、赵春海、刘大鹏的财产进行了查询，并查封了被执行人刘大鹏所有的坐落于舒兰市南城街国兴村，产权证号XXX的房屋，扣划了被执行人赵春海银行账户中的存款33500元（其中26400元作为执行费上交至国库），除以上财产外未发现其他可供执行财产。由于此处房产暂不具备处分条件，申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行亦未提供其他可能执行线索。现申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王庆年
审 判 员 蒋新民
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张海英
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执211号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新区。被执行人：刘志坚，女，1968年12月6日生，汉族，舒兰市农产品批发市场员工，住吉林省舒兰市。被执行人：赵春海，男，1969年2月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘大鹏，男，1970年5月02日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘志坚、赵春海、刘大鹏借款合同纠纷执行一案。本院作出（2016）吉0291民初151号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国�行股份有限公司吉林市分行向我院申请执行。本院于2017年3月9日立案执行。在执行期间，本院依法对被执行人刘志坚、赵春海、刘大鹏的财产进行了查询，并查封了被执行人刘大鹏所有的坐落于舒兰市南城街国兴村，产权证号XXX的房屋，扣划了被执行人赵春海银行账户中的存款33500元（其中26400元作为执行费上交至国库），除以上财产外未发现其他可供执行财产。由于此处房产暂不具备处分条件，申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行亦未提供其他可能执行线索。现申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  王庆年审 判 员  蒋新民二〇一七年八月三十一日代理书记员  张海英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡好球体育用品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘。
法定代表人：姚月明，该公司总经理。
委托代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：晋江麦克鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人：李丽玲，该公司总经理。
委托代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：许建明。
再审申请人无锡好球体育用品有限公司（以下简称好球公司）因与被申请人晋江麦克鞋塑有限公司（以下简称麦克公司）及一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第1698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好球公司向本院申请再审称：（一）麦克公司已注销，不具有本案诉讼主体资格。对诉讼主体资格的审查，应当以最后形成的事实状态为准。泉州市工商行政管理局作出《撤销企业注销核准通知书》的时间为2010年12月10日，该通知书准许麦克公司持企业法人营业执照行使相关商标异议的权利义务，但《中国工商报》2011年4月23日刊登了麦克公司的注销公告，该注销公告表明麦克公司已经注销，无诉讼主体资格。（二）被异议商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。1.被异议商标与引证商标在文字组成、整体外观及视觉效果上区别明显。被异议商标由中文普通隶书“乔丹”两字组成，引证商标由汉语拼音“QIAODAN”及图形组成，一般消费者在隔离状态以及整体比对的情况下均可以区分，不会产生混淆和误认。2.麦克公司未提供证据证明引证商标与中文“乔丹”形成唯一对应关系。3.被异议商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认。一方面，麦克公司从未在运动球类等商品上使用引证商标；另一方面，好球公司自2001年开始即在篮球、排球、足球商品上使用被异议商标“乔丹”，目前在广州、成都、昆明、北京等城市设有办事处，并在家乐福、沃尔玛、大润发等全国大型连锁超市均有销售，相关公众已将“乔丹”系列篮球、排球、足球与好球公司之间建立了唯一的对应关系。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》的有关规定，对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序。因此，被异议商标应予核准注册。综上，好球公司请求本院撤销一、二审判决，改判维持商标评审委员会作出的商评字（2010）第36887号关于第3208768号“乔丹”商标异议复审裁定。
本院审查查明：2002年6月12日，好球公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册“乔丹”商标（即本案被异议商标，以下简称被异议商标），指定使用商品为第28类运动球类、高尔夫球拍、网球拍、羽毛球拍、乒乓球拍。被异议商标经商标局初步审定并予以公告期间，麦克公司以其核定使用在第28类握力器、拉力器、体育活动器械、运动球类、网球拍、体操器械、玩具、运动用球商品上的“QIAODAN及图”商标（即本案引证商标，以下简称引证商标）和第25类商品上的“乔丹”商标向商标局提出异议申请。2009年4月29日，商标局作出（2009）商标异字第05650号“乔丹”商标异议裁定书，裁定被异议商标不予核准注册。2009年5月25日，好球公司向商标评审委员会提出商标异议复审申请。2010年12月20日，商标评审委员会作出商评字（2010）第36887号关于第3208768号“乔丹”商标异议复审裁定（以下简称第36887号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。麦克公司就第36887号裁定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2011年11月20日，北京市第一中级人民法院经审理认定被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，判决撤销第36887号裁定，商标评审委员会重新作出裁定。好球公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2012年8月29日，北京市高级人民法院作出（2012）高行终字第1209号行政判决（以下简称第1209号判决），认定被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，判决驳回好球公司的上诉，维持一审判决。2013年1月4日，商标评审委员会根据北京市高级人民法院作出的第1209号判决，作出商评字（2010）第36887号重审第01249号关于第3208768号“乔丹”商标异议复审裁定（即本案一审被诉裁定）。好球公司不服第1209号判决，向本院申请再审，其主要申请再审理由为：麦克公司已注销，不具有本案诉讼主体资格；被异议商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。本院经审查作出（2014）知行字第18号行政裁定，驳回了好球公司的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题为：麦克公司是否具有本案诉讼主体资格，以及被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。本院在（2014）知行字第18号行政裁定中已认定，麦克公司具有本案诉讼主体资格，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，好球公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，好球公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回无锡好球体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 何 鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘海珠
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初375号
原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
委托代理人：周永祥。
委托代理人：陈海玲。
被告：丁国茂，男，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大潮信用社诉被告丁国茂金融借款合同纠纷一案，本院在2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李卫华独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永祥、被告丁国茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁国茂在1996年2月9日至2007年3月24日向原告借款5笔，金额135000元。分别：在1992年2月9日借款50000元，月利率16.08‰，到期日为1996年6月30日；1996年4月8�借款50000元，月利率16.08‰，到期日为1996年6月25日；1997年3月27日借款8000元，月利率10.71‰，到期日为1997年6月30日；1997年12月21日借款13000元，月利率8.925‰，到期日为1998年1月20日；2007年3月24日借款20000元，月利率7.56‰，到期日为2010年3月24日。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，只在2003年2月20日归还贷款本金1000元及2004年2月20日归还贷款本金5000元，到2016年1月20日止尚欠贷款本金135000元及利息222251.96元，最后一次签收催收通知书日期为2014年6月22日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告丁国茂偿还贷款本金135000元及利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
证据1.《借据》复印件五份。证明被告丁国茂在1996年2月9日至2007年3月24日期间向原告借款5笔，金额为135000元。
证据2.《身份证核查》复印件各一份。证明被告丁国茂的身份。
证据3.《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2014年6月22日向被告催收贷款本息，被告丁国茂在催收回执上签名确认，本案的贷款并未超过有效的诉讼时效。
证据4.《计息说明》一份。证明本案贷款利息的计算方法及拖欠利息金额。
证据5.《信用借款合同》复印件一份。证明被告丁国茂于2007年3月24日向原告借款20000元，期限至2010年3月20日止，约定月利率为7.56‰.
被告丁国茂辩称：欠款本金是事实，但利息详细并不清楚，因为我也没有实际计算过。
被告丁国茂在举证期限内没有提交证据。
经本院开庭质证，被告丁国茂对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，被告丁国茂亦无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：1996年2月9日至2007年3月24日向原告借款5笔，分别：在1992年2月9日借款50000元，月利率16.08‰，到期日为1996年6月30日，约定如到期不还，超期部分加息30%；1996年4月8日借款50000元，月利率16.08‰，到期日为1996年6月25日，约定如到期不还，超期部分加息30%；1997年3月27日借款8000元，月利率10.71‰，到期日为1997年6月30日，约定如到期不还，超期部分加息20%；1997年12月21日借款13000元，月利率8.925‰，到期日为1998年1月20日，约定如到期不还，超期部分约定日息50‰；2007年3月22日与原告签订《信用借款合同》一份，合同约定：借款人丁国茂向原告借款20000元，月利率7.56‰，到期日为2010年3月24日。原告于2007年3月24日履行了将该笔20000元出借给被告丁国茂的合同义务。上述借款本金合计共141000�。以上借款均由被告丁国茂立下借据交原告高州市农村信用合作联社大潮信用社收执。借款期限届满后，被告丁国茂没有按合同和借据的约定向原告偿还借款本金及利息，1992年2月9日借款本金50000元的利息支付至2000年1月23日；1996年4月8日借款本金50000元的利息支付至1999年6月25日；1997年3月27日借款本金8000元的利息支付至2003年10月13日，偿还了本金6000元；1997年12月21日借款本金13000元的利息支付至2001年6月18日；2007年3月22日借款本金20000元的利息支付至2007年12月30日。原告于2014年6月22日向被告丁国茂发去催收通知书，被告丁国茂在回执上签名确认尚欠原告本金135000元，利息196902元。截至2016年1月20日被告丁国茂尚欠原告借款本金135000元及利息222251.96元。原告向被告丁国茂多次催收上述借款本金及利息未果，致双方发生纠纷。
本院认为：被告丁国茂尚欠原告高州�农村信用合作联社大潮信用社借款本金135000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、被告丁国茂写给原告收执的《借据》及《催收贷款通知书回执》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告丁国茂不按合同及借据的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.528计收利息。”被告丁国茂写给原告收执的《借据（正本）》上亦约定对超期部分贷款加息。因此，被告丁国茂应承担偿还借款本金及按合同及借据上的约定支付逾期利息给原告的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告丁国茂于本判决生效后十日内偿还借款135000元及利息222251.96元（2016年1月21日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》和《借据（正本）》上约定的逾期月利率另计］给原告高州市农村信用合作联社大潮信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告丁国茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一六年五月十八日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保59-1号
申请人：北京恒兴建业建筑设备租赁站，住所地北京市丰台区万丰路2号楼06号。
经营者：刘士生，该公司经理。
被申请人：河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地河北省魏县魏都北大街78号。
法定代表人：王忠，该公司经理。
申请人北京恒兴建业建筑设备租赁站于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司在你单位（或下属单位）因建设魏县张二庄镇三分支小学教学楼、魏县南双庙乡西照河幼儿园、魏县车往镇栗庄幼儿园、魏县张二庄镇北英封小学教学楼、魏县张二庄镇后普安小学综合楼、魏县野胡拐乡中学教学楼、食堂、魏县野胡拐乡野西幼儿园综合楼、魏县仕望集乡联办小学教学楼、魏县野胡拐乡中学宿舍楼、魏县大辛庄乡马河学校教学楼、魏县大辛庄乡中心小学宿舍楼、魏县北皋镇西街学校综合楼、魏县大马村乡楼寺头小学综合楼、魏县棘针寨乡后屯小学教学楼、魏县大马村乡八里庄学校教学楼应得的工程款3825035.305元并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司在你单位（或下属单位）因建设上述工程应得的工程款3825035.305元。期限为2017年5月2日至2019年5月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹汉领
二〇一七年五月二日
书记员 孙 涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2178号
原告：牛江。
委托代理人：赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人：黄秀敏。
被告：山西瀚雅国际艺术中心有限公司，住所地太原市高新区学府街426-1号。
法定代表人：郭晓珍，总经理。
原告牛江与被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员池凤林、周爱英共同组成合议庭进行审理。原告牛江及其委托代理人赵晓娟、黄秀敏到庭参加诉讼，被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛江诉称，1、请求依法判令被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司支付拖欠原告自2014年11月至2015年4月的工资20000元；2、请求被申请人支付申请人经济补偿金3500＊1.5=5250元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告牛江入职被告公司担任后勤维修保障工作，双方商定由被告每月支付原告工资3500元，通过银行卡转账作为工资支付方式。但一直未签订劳动合同，但自2014年11月起至2015年4月10日离职期间，长达6个月工资被告一直未给付。
被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年3月5日入职被告公司负责后勤维修保障工作，月工资3500元。原告于2015年4月10日离职，2016年4月11日，原告向太原高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请时效为由不予受理。原告此次主张2014年11月至2015年4月的工资。
以上事实，有原告提交的并高新劳仲案字（2016）第46号不予受理通知书、出勤表复印件、分账户明细单复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告于2015年4月10日离职，其应于2015年4月10日之前申请仲裁，原告的请求已超过仲裁时效，依法不应予以保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛江的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晋琳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2178号
原告：牛江，男，1990年3月19日出生，汉族，山西省平顺县村民，身份证号：。
委托代理人：赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所实习律师。
被告：山西瀚雅国际艺术中心有限公司，住所地太原市高新区学府街426-1号。
法定代表人：郭晓珍，总经理。
原告牛江与被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员池凤林、周爱英共同组成合议庭进行审理。原告牛江及其委托代理人赵晓娟、黄秀敏到庭参加诉讼，被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛江诉称，1、请求依法判令被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司支付拖欠原告自2014年11月至2015年4月的工资20000元；2、请求被申请人支付申请人经济补偿金3500*1.5=5250元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告牛江入职被告公司担任后勤维修保障工作，双方商定由被告每月支付原告工资3500元，通过银行卡转账作为工资支付方式。但一直未签订劳动合同，但自2014年11月起至2015年4月10日离职期间，长达6个月工资被告一直未给付。
被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年3月5日入职被告公司负责后勤维修保障工作，月工资3500元。原告于2015年4月10日离职，2016年4月11日，原告向太原高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请时效为由不予受理。原告此次主张2014年11月至2015年4月的工资。
以上事实，有原告提交的并高新劳仲案字（2016）第46号不予受理通知书、出勤表复印件、分账户明细单复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告于2015年4月10日离职，其应于2015年4月10日之前申请仲裁，原告的请求已超过仲裁时效，依法不应予以保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛江的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晋琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2056号
上诉人（原审起诉人）黄某，女，汉族，1982年7月15日生。
上诉人黄某不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1583号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某称其系舞钢市人，其依法在舞钢市人民法院起诉，舞钢市人民法院作出（2016）豫0481民初1583号不予受理民事裁定于法无据，请求本院指定舞钢市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应依据《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条的规定确定案件管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中原审被起诉人的住所地在湖南省，故舞钢市人民法院对本案不具有管辖权。舞钢市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定作出（2016）豫0481民初1583号民事裁定，决定对黄某的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第0689号
原告：王某，女，1987年1月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，男，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1984年2月14日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：董超伟，男，安徽天宽律师事务所律师。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田晓红、被告李某某及其委托代理人董超伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告经人介绍于2010年1月26日举行结婚仪式，2010年2月4日补办结婚证，婚后生育一女李某甲。婚后因双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。起诉至法院，请求判令离婚，并要求婚生女由王某抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某某辩称，婚后感情很好，只是因去年有矛盾才出现裂痕，双方仍有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年1月26日举行结婚仪式，2010年2月4日补办结婚证，婚后生育一女李某甲。2013年下半年双方因家庭纠纷产生矛盾，后原告于2014年3月4日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、证人李子文、王萍证言及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情较好，且生育一女李某甲。2013年下半年虽因生活琐事产生矛盾，但尚有和好可能。双方应本着家庭和睦的原则，妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情已破裂，未能向本院提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第345号
原告夏洪生，男
被告李军，男
被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司
负责人马威。
原告夏洪生与被告李军、吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司（以下简称森裕钢结构公司望奎分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪生诉称，被告李军承建望奎县中央新天地商场的空调工程。2015年8月5日雇用原告安装空调，约定每天工资130元，原告应得工资4550元，被告给付原告2990元，尚欠1560元李军于2015年10月1日给原告出了欠据，并由森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告多次向二被告索要，二被告拒绝给付。现原告要求被告李军立即给付此款，由森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。
被告李军、森裕钢结构公司望奎分公司未答辩。
经审理查明，被告李军在望奎县中央新天地商场承包空调工程。2015年8月5日被告雇用原告安装空调，约定每天工资130元，原告共出勤35天，应给付原告工资4550元，期间被告李军给付原告工资款2990元。尚欠1560元李军于2015年10月1日给原告出了欠据；并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告向二被告索要未果。现原告要求被告李军立即给付此款。并由被告森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。庭审中，原告要求二被告负担原告出庭的交通费124元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了欠条，证实被告李军欠原告工资款1560元，由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实；车票一张，证实原告因出庭支出交通费124元的事实。证据经当庭质证，原告无异议，予以采纳。
本院认为，被告李军拖欠原告工资款，并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实清楚，二被告没有按约定履行给付义务，属违约行为。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后三日内给付原告夏洪生工资款1560元、交通费124元；由被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司承担连带责任。
案件受理费10元由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王宗英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第690号
原告：台州伟业担保有限公司，住玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，职务：董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：狄玉香。
被告：林平秀。
被告：狄德文。
原告台州伟业担保有限公司与被告狄玉香、林平秀、狄德文追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告狄玉香、林平秀、狄德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年8月26日，被告狄玉香因购塑料需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款1000000元。应被告的申请，被告狄玉香、林平秀与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的清港镇花园路338号的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、××××号，土地使用权证号为玉集用（2012）第0××××号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0××××号。2014年8月26日，被告狄德文、狄玉香、林平秀与原告签订了《反担保保证合同》，被告狄德文为狄玉香、林平秀的贷款向原告提供连带责任保证反担保。同日，原告、被告狄玉香、林平秀与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额为1000000元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限为2014年8月26日起至2015年8月20日止，约定由原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。
被告从借款后的第三季度就未向银行偿还利息，都由原告代为偿还。2015年8月20日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经浙江玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告代被告狄玉香、林平秀向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计1053564.16元，其中于2015年4月1日代偿利息18692.53元、2015年6月30日代偿利息19097.21元、2015年8月31日代偿本息1015774.42元。原告多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告为实现债权聘请律师，产生律师费23500元，按合同约定，该费用应由被告承担。原告认为，原告作为担保人，在被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率1.5%计算，要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。对于抵押物原告有优先受偿权，在抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，被告狄德文作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。故诉请：1、判令被告狄玉香立即偿还给原告代偿款项计人民币1053564.16元，支付利息2012.63元（从代偿后次日起暂计算至2015年8月31日），并自2015年9月1日起至给付之日止，以本金1053564.16元，按月利率1.5%计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费23500元。以上暂合计人民币1079076.79元。2、确认原告与被告狄玉香、林平秀签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告狄德文对被告狄玉香的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三位被告共同承担。
被告狄玉香、林平秀、狄德文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告营业执照及法定代表人身份证明一份、三名被告的身份证复印件各一份、个人保证借款合同一份、借款借据复印件一份、最高额房地产抵押贷款合同一份、房屋所有权证二份、土地使用证一份、房屋他项权利证书一份、土地抵押协议一份、反担保保证合同一份、浙江省农村合作银行收息收贷凭证、浙江玉环农村合作银行出具的证明一份、玉环县权属登记信息查询单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、利息计算清单一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告狄玉香、林平秀、狄德文经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩和质证的权利。原告为被告狄玉香向浙江玉环农村合作银行借款提供保证担保，并代为清偿的事实清楚。原告在代偿之后有权向被告狄玉香、林平秀进行追偿，并要求二被告支付约定的利息和实现债权的费用。被告狄玉香、林平秀以其共同共有的坐落于玉环县清港镇花园路338号的房产向原告提供最高额抵押，最高额抵押的期间为2013年8月26日至2016年8月24日，最高额债权的限额为1200000元，本案借款发生于这一期间之内，且未超过最高债权限额。因此，原告对被告狄玉香、林平秀所设定抵押的房产经折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告林平秀对原告台州伟业担保有限公司的担保提供反担保，并放弃了优先实现债务人提供的抵押担保以清偿债权的抗辩，故应对上述被告狄玉香、林平秀应承担的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告狄玉香、林平秀于本判决生效之日起二个月内共同偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金1053564.16元，支付利息2012.63元，并支付自2015年9月1日起，以1053564.16元为本金按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
二、由被告狄玉香、林平秀于本判决生效后二个月内支付原告台州伟业担保有限公司实现债权费用（律师费）23500元。
三、原告台州伟业担保有限公司对被告狄玉香、林平秀共同共有的坐落于玉环县清港镇花园路338号，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、××××号，土地使用权证号为玉集用（2012）第0××××号的房产经折价、变卖或拍卖后的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、由被告狄德文对被告狄玉香、林平秀的上述第一、二项付款义务负连带清偿责任，被告狄德文在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告狄玉香、林平秀行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14512元，由被告狄玉香、林平秀、狄德文共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费14512元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 莫文福
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 黄春玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第196号
原告：李渊。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：辛文斌。
被告：屠海静。
被告：岳宋强。
原告李渊为与被告辛文斌、屠海静、岳宋强民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：被告辛文斌、屠海静归还原告借款38000元及利息（从2015年1月1日起至法院判决履行之日止按约定月利率2%计算），并支付律师代理费2500元；被告岳宋强对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李渊的委托代理人徐懿到庭参加诉讼，被告辛文斌、屠海静、岳宋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告辛文斌与被告屠海静系夫妻关系，二人于2008年1月2日登记结婚。2014年2月17日，被告辛文斌由被告岳宋强担保向原告借款人民币50000元整，约定按月利率2%计算利息，并承诺借款发生的经济损失（诉讼费和律师代理费等）由借款人承担。借款后，被告辛文斌已归还本金12000元并支付利息至2014年12月底，尚余本金38000元及利息未支付，保证人岳宋强亦未履行连带保证责任。原告李渊为实现本案债权已垫付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛文斌、屠海静于本判决生效后十日内归还原告李渊借款人民币38000元，并支付自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告岳宋强承担连带责任；
二、被告辛文斌、屠海静于本判决生效后十日内支付原告李渊律师代理费2500元；被告岳宋强承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告辛文斌、屠海静负担，被告岳宋强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张娇娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4520号
罪犯周玉志，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年8月9日作出（2006）武刑初字第306号刑事判决，以被告人周玉志犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金4万元（未交）。刑期自2006年3月24日起至2021年9月23日止。本院以（2009）一中刑执字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第3828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2006年3月24日起至2019年2月23日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月24日起至2018年4月23日止），并处罚金4万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4520号
罪犯周玉志。
天津市武清区人民法院于2006年8月9日作出（2006）武刑初字第306号刑事判决，以被告人周玉志犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金4万元（未交）。刑期自2006年3月24日起至2021年9月23日止。本院以（2009）一中刑执字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第3828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2006年3月24日起至2019年2月23日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯周玉志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月24日起至2018年4月23日止），并处罚金4万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执131号
申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站，住所地宜昌市。
经营者何泽玉。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人胡波。
申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01911号民事判决书，责令被执行人湖北盛隆建设集团有限公司给付申请执行人宜昌市西陵区楚明建材租赁站租金266750.24元，并以266750.24元为基数，从2015年5月5日起至租金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向申请执行人支付违约金；自2016年1月24日起至实际履行之日止，以266750.24元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费2901元及执行费4100元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款273751.24元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人湖北盛隆建设集团有限公司自2015年5月5日起至租金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向申请执行人支付违约金；自2016年1月24日起至实际履行之日止，以266750.24元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 韩永贵
执行员 张 勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 隽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初153号
原告：张俊.男，1981年11月30日出生，汉族，住址上海市普陀区宜川一村***号***室，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：王华伟.男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告张俊诉被告王华伟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王华伟归还原告张俊借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院依据有效证据及当事人的庭审陈述，查明如下事实：2015年10月13日，被告王华伟向原告张俊借款300000元并出具借条一份，约定借款于两个月内返还。借款到期后，被告仅返还200000元，剩余100000元至今未还，原告遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华伟于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王华伟负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审�员徐金生
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。