wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐中元。
委托代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市广厦建筑工程有限公司。住所地：江苏省丹阳市华南桥南路西100米。
法定代表人：眭建新，该公司总经理。
委托代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：束国伟。
再审申请人徐中元因与被申请人丹阳市广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）、束国伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐中元申请再审称：原判决对本案当事人的法律地位认定错误。广厦公司是本案工程承包人，其结算清单表明，其收取了束国伟本案工程管理费39680元。无论束国伟是项目经理还是挂靠施工，徐中元是实际施工人。束国伟出具欠条的行为所产生的后果应由广厦公司承担。徐中元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2007年10月20日至2008年6月20日期间，丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（以下简称天怡开发公司）将其开发的丹阳市普善人家工程发包给广厦公司施工。广厦公司又将其中15号楼、18号楼工程承包给束国伟施工，双方约定，各自的债权债务保持独立。
2012年11月13日，束国伟向徐中元出具一份欠条，载明：束国伟言明其承建的普善人家15号、18号楼，已支付徐中元瓦工工资137000元，尚欠徐中元瓦工工资143000元。但该欠条所盖“广厦建筑工程公司工程项目部”印章在先，书写内容在后。该印章系束国伟刻制并保管。
2012年12月19日，天怡开发公司与束国伟对普善人家15号楼、18号楼工程进行了结算。
2013年2月22日，徐中元诉至丹阳市人民法院，请求判令广厦公司和束国伟支付建设工程瓦工工资即工程价款143000元及利息。审理中，束国伟认可徐中元受其雇佣进行了本案工程瓦工项目的施工。2013年5月21日，丹阳市人民法院作出（2013）丹民初字第685号民事判决：一、束国伟应于判决生效后十日内给付徐中元瓦工工资（工程价款）143000元，利息2002元（按年利率5.6%计算，自2013年2月22日至2013年5月21日），合计145002元；二、驳回徐中元对广厦公司的诉讼请求。徐中元不服，提起上诉。2013年9月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。徐中元仍不服，向本院申请再审。
本院认为：广厦公司系将该工程分包给束国伟施工，双方之间系违法分包关系。束国伟雇佣徐中元进行施工，束国伟在与广厦公司进行工程款结算时，其明知徐中元的工资款应一并结算，束国伟在与广厦公司结算完毕并收取结算款后，自认尚欠徐中元的工资款，后果应自负。现有证据不足以证明束国伟是广厦公司的员工及项目经理，不足以使徐中元相信束国伟有权代理广厦公司雇佣其施工。徐中元主张束国伟系广厦公司项目经理，束国伟出具欠条所产生的后果应由广厦公司承担的理由缺乏依据，不予支持。
综上，徐中元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐中元的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘 雁
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执裁字第00153-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称保康邮储支行）。
代表人周培华。
委托代理人杨承武，男。
被执行人李兴洪，农民。
本院于2013年5月8日作出（2013）鄂保康民二初字第00074-1号扣押裁定，扣押了被执行人李兴洪所有使用的大众牌骄车一辆，牌号为：鄂F×××××。现因被执行人李兴洪已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李兴洪所有使用的牌号为鄂F5G8**大众牌骄车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一四年一月二十日
书记员 胡俊峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更252号
罪犯张德民，男，1991年7月18日出生，汉族，黑龙江省林口县人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宽刑字第67号刑事判决，以被告人张德民犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2013年12月9日起至2017年12月8日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张德民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励1次、表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张德民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张德民减去有期徒刑9个月。（刑期：自2013年12月9日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初10871号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：潘长旭，该行行长。委托代理人：王宝绅，系该公司员工。委托代理人：曹震，系该公司员工。被申请人：沈阳中南热力有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区富阳路2号。法定代表人：陈科源。被申请人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：赵俊福。被申请人：陈科源。被申请人：孙小铧。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳中南热力有限公司、沈阳恒信担保有限公司、陈科源、孙小铧金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳中南热力有限公司、沈阳恒信担保有限公司、陈科源、孙小铧银行存款人民币19880412.69元或查封同等价值其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳中南热力有限公司、沈阳恒信担保有限公司、陈科源、孙小铧银行存款人民币19880412.69元或查封同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张克明二〇一七年七月二十六日书记员  郭 莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第412号
申请执行人高有瑞。
被执行人苑建新。
申请执行人高有瑞与被执行人苑建新买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第6037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第412号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2595号
原告：周国养，男，1962年10月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：卢国梅，女，1977年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：李明岳，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告周国养诉被告卢国梅、李明岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国养到庭参加了诉讼，被告卢国梅、李明岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国养向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢国梅、李明岳共同偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告周国养；2、诉讼费用由被告卢国梅、李明岳共同承担。事实和理由：2017年1月10日被告卢国梅因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为半年。借款期限届满后，被告没有按约定还清借款，后经原告多次向被告催还借款，但被告至今分文未还。被告卢国梅、李明岳两人是夫妻关系，故本案借款应由两被告共同偿还。
被告卢国梅、李明岳缺席无作答辩。
本院认为：原告周国养诉称被告卢国梅欠其借款本金20000元未还，有被告卢国梅签名并捺指印的借据证实，借贷关系事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。原告请求被告卢国梅偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。本案借贷双方在借据中约定借款期限，但没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案借款利息应当从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。本案借款是发生在被告李明岳、卢国梅夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证明其存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定被告蔡欢于本案中所负债务为其夫妻共同债务，原告请求被告李明岳、卢国梅对上述债务及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李明岳、卢国梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卢国梅、李明岳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年11月1日起计算利息至还清款日止）给原告周国养；
二、驳回原告周国养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告卢国梅、李明岳共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 王华盛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 彧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00383号
申请执行人高闽南。
被执行人石门好望角大酒店有限公司。
法定代表人陈福贤。
被执行人陈福贤。
被执行人申昌敬。
本院依据已经发生法律效力的常德仲裁委员会（2012）常仲裁字第139号裁决书和湖南省常德市中级人民法院（2013）常执指字第8号指令，于2013年8月19日向被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬发出执行通知，责令被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石门好望角大酒店有限公司、陈福贤、申昌敬的银行存款4050000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一三年八月二十日
书记员 朱 黎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初892号
原告：吕根宝。
委托代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉善雪飞金属制品有限公司。住所地：嘉善县天凝镇凝溪东路***号。
法定代表人：江定超。
本院在审理原告吕根宝与被告嘉善雪飞金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告吕根宝于2016年3月29日向本院提出撤回对被告嘉善雪飞金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告吕根宝申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕根宝撤回对被告嘉善雪飞金属制品有限公司的起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元由原告承担。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2083号
原告：胡某。
委托代理人：李小林，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：姚某。
委托代理人：廖纯七，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告胡某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理。书记员彭政担任法庭记录。原告胡某及其委托代理人李小林，被告姚某及其委托代理人廖纯七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在宣判前，原告胡某于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告胡某负担。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭 政
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2081号
原告：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈远福，男，1969年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：李金凤（系被告陈远福妻子），女，1970年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖吉生与被告陈远福、李金凤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告廖吉生及原告委托诉讼代理人刘万钧到庭参加诉讼，被告陈远福、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年4月起至还款之日按利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告陈远福因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。借条出具后至今，被告仍未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。
被告陈远福、李金凤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈远福因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款3万元，被告陈远福于借款当日向原告出具借条。借条出具后，被告至今仍未偿还原告借款。
上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件1张、借条原件1张、（2017）赣0730民初1126号民事判决书1份及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告陈远福所欠原告的借款本金3万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李金凤与陈远福系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告自2013年4月起支付利息不符合法律规定，本院酌定为自其起诉之日起（即2017年10月9日）按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈远福、李金凤于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖吉生的借款本金3万元及其利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。
案件受理费275元，由被告陈远福、李金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年十一月二日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2081号原告：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈远福，男，1969年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：李金凤（系被告陈远福妻子），女，1970年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告廖吉生与被告陈远福、李金凤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告廖吉生及原告委托诉讼代理人刘万钧到庭参加诉讼，被告陈远福、李金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年4月起至还款之日按利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告陈远福因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。借条出具后至今，被告仍未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。被告陈远福、李金凤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈远福因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款3万元，被告陈远福于借款当日向原告出具借条。借条出具后，被告至今仍未偿还原告借款。上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件1张、借条原件1张、（2017）赣0730民初1126号民事判决书1份及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告陈远福所欠原告的借款本金3万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李金凤与陈远福系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告自2013年4月起支付利息不符合法律规定，本院酌定为自其起诉之日起（即2017年10月9日）按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈远福、李金凤于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖吉生的借款本金3万元及其利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。案件受理费275元，由被告陈远福、李金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一七年十一月二日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01979号
原告胡某，女。
被告付某，男。
本院在审理原告胡某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某负担。
审判员 袁媛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何航
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第00483号
原告姜某某。
委托代理人李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人付学军，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告单某某。
原告姜某某诉被告单某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李廷山、付学军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大连市沙河口区某市场经营水产品批发兼零售生意。2008年，原、被告经朋友介绍认识。2010年，被告在原告处购买海产品，双方协商以记账的方式分期结算货款。2011年至2013年2月15日期间的货款，被告分别于2012年3月16日给付原告货款19500元，于2012年5月3日给付货款10000元，2013年2月15日之后被告尚欠原告货款200000元未付。2013年2月20日，被告在原告记帐本上写下欠条。嗣后，被告继续在原告处进海货，至2013年10月27日止，被告又欠原告海货货款44945元未付。上述货款被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即给付货款244945元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年开始发生业务往来，被告从原告处购买海产品，双方约定以记账方式分期结算货款。庭审中，原告出具记账本主张被告共欠货款244945元。但该记账本中仅有2013年2月20日被告写明“至2013年2月15日被告欠海货总款人民币贰拾万元整”，以及2013年3月1日（货款1800元、660元）、3月8日（货款347元）、3月9日（货款823元）、9月24日（货款2183元）货单下方有被告的签字确认。原告未能出具相应证据证实其他货单中载明的货物系由被告购买。
上述事实，有记账本（共22页）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后，应按约定按时交付货款。被告未能及时履行交款义务，应承担违约责任。现原告依据有被告签字的记账本，要求被告给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。但该记账本中记载有被告确认的货款仅为205813元（200000元＋1800元＋660元＋347元＋823元＋2183元），原告未能出具相应证据证实记账本中载明的其他货物系由被告购买，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告未给付货款的数额按205813元予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某货款205813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，其他诉讼费用50元，公告费900元，计5924元。由原告负担946元，由被告负担4978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张明慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第00483号
原告姜某某。
委托代理人李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人付学军。
被告单某某。
原告姜某某诉被告单某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李廷山、付学军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大连市沙河口区春柳建鑫市场经营水产品批发兼零售生意。2008年，原、被告经朋友介绍认识。2010年，被告在原告处购买海产品，双方协商以记账的方式分期结算货款。2011年至2013年2月15日期间的货款，被告分别于2012年3月16日给付原告货款19500元，于2012年5月3日给付货款10000元，2013年2月15日之后被告尚欠原告货款200000元未付。2013年2月20日，被告在原告记帐本上写下欠条。嗣后，被告继续在原告处进海货，至2013年10月27日止，被告又欠原告海货货款44945元未付。上述货款被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即给付货款244945元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年开始发生业务往来，被告从原告处购买海产品，双方约定以记账方式分期结算货款。庭审中，原告出具记账本主张被告共欠货款244945元。但该记账本中仅有2013年2月20日被告写明“至2013年2月15日被告欠海货总款人民币贰拾万元整”，以及2013年3月1日（货款1800元、660元）、3月8日（货款347元）、3月9日（货款823元）、9月24日（货款2183元）货单下方有被告的签字确认。原告未能出具相应证据证实其他货单中载明的货物系由被告购买。
上述事实，有记账本（共22页）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后，应按约定按时交付货款。被告未能及时履行交款义务，应承担违约责任。现原告依据有被告签字的记账本，要求被告给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。但该记账本中记载有被告确认的货款仅为205813元（200000元+1800元+660元+347元+823元+2183元），原告未能出具相应证据证实记账本中载明的其他货物系由被告购买，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告未给付货款的数额按205813元予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某货款205813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，其他诉讼费用50元，公告费900元，计5924元。由原告负担946元，由被告负担4978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张明慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1244号
申请执行人陈光成，男，生于1966年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人余洋，男，生于1987年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人陈光成与被执行人余洋机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产暂无履行能力，本案在执限内难以执行，可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年七月九日
书记员 许海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执60号
申请执行人杨奕娇，女，1993年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人杨奕娇与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执60号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬5629元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执恢942号
被拘留人:王海波公民身份号码:×××7111
本院在执行施百通与王海波（2017）浙0784执恢942号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第993号原告景振国，男，生于1954年12月8日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋艳荣，女，生于1978年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告景振国与被告宋艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员马冬梅适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告景振国及其委托代理人刘文香到庭参加了诉讼。被告宋艳荣经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与常治平系同村人，被告宋艳荣系常治平之妻（村里人都叫其宋艳萍）。2009年4月10日，常治平因资金周转所需向原告借款66500元，并出具借条一份，承诺于2010年4月10日前归还。由于常治平投资建厂，资金没有及时收回，故常治平后期分批陆续向原告还钱，截止2014年3月，常治平共归还原告借款本金45400元，均由原告向常治平出具收条，对于下剩借款21100元及利息10000元常治平承诺会尽快返还原告。2014年4月12日，常治平因病去世，其遗产都由被告继承。之后，原告要求被告偿还常治平未偿还的剩余借款及利息，被告答应归还，却迟迟不向原告还款。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告将钱借给常治平，常治平因病去世，被告宋艳荣无论作为常治平之妻，还是常治平的财产继承人，都应承担返还责任。故现起诉请求：1.判令被告向原告返还常治平所借原告借款21100元，利息10000元，共计31100元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告提交以下证据证明其主张的事实：1.借条1张，证明2009年4月10日常治平向原告借款66500元，借款期限自2009年4月10日至2010年4月10日，常治平承诺在2010年4月10日还款时给原告支付10000元利息的事实；2.证明1份，证明宋艳荣与常志平系夫妻关系，常治平因病于2014年4月12日死亡的事实。被告宋艳荣经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据1、2均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力。经审理查明，常治平与被告宋艳荣系夫妻关系。2009年4月10日，常治平向原告借款66500元，并由常治平向原告出具借条一份，借条内容为“今借到景振国现金陆万陆仟伍佰元整（66500元）（注2009年4月10日-2010年4月10日到期）。2010年4月10日还款的时候给景振国支付壹万元的利息（10000元），一式两份。”后常治平陆续向原告返还借款45400元，余款21100元未返还。2014年4月常治平去世。为此原告诉至本院。本院认为，原告与常治平之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款系常治平与被告宋艳荣婚姻关系存续期间常治平以个人名义向原告所借的债务，应当作为常治平与被告宋艳荣的夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告宋艳荣返还其借款本金21100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告宋艳荣支付利息10000元的诉讼请求，因原告与常治平约定的利息不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该项诉讼请求符合法律规定及双方约定，予以支持。被告宋艳荣经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳荣于本判决生效后十五日内返还原告景振国借款本金21100元，利息10000元，合计31100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取293.5元，由被告宋艳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马冬梅二〇一五年八月十二日书记员  陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：金山，男，1986年5月8日出生，满族，住址开原市业民镇清辽村*组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告金山借款合同纠纷一案，于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭。于2014年6月5日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托代理人王春到庭参加诉讼。被告金山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年7月3日签订了《小额联保借款合同》，被告在原告处贷款5万元，期限一年。原告将5万元贷款发放给被告。但被告未按期还款付息。截止到起诉之日，共欠贷款本息69553.99元，原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告在原告处贷款的事实。
2、借据，证明被告贷款的金额及已签收贷款。
3、户口本及身份证复印件，证明被告的自然情况。
庭审中对原告提交的证据1、2、3证明被告在原告处贷款及收到贷款的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年7月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告金山签订了《小额联保借款合同》。被告在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，约定借款期限为一年，自2011年7月至2012年7月。截止到起诉之日，共欠贷款本息69553.99元，
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告金山之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告贷款未按期偿还，被告应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告要求被告偿还贷款本息69553.99元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告金山于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本息69553.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年六月九日
书记员 张媛媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第363号
原告：宁波菲仕运动控制技术有限公司，住所：浙江省宁波。
法定代表人：任文杰。
委托代理人：习平、杨永东，均系浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：东莞市菲德实业有限公司，地址：东莞市。
法定代表人：陈祥瑞。
被告：陈祥瑞，男，汉族，1973年11月17日出生，住址：江西省赣州市大余县，
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司诉被告东莞市菲德实业有限公司、陈祥瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨永东，被告陈祥瑞的委托代理人钟文群到庭参加诉讼。被告东莞市菲德实业有限公司经本院合法传唤，没有参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款998100元及逾期付款利息（自2014年6月29日暂计至2015年1月29日为32538元，本息合计1030638元，实际计算至法院生效判决确定履行期届满时止）；二、被告陈祥瑞对被告东莞市菲德实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2012年9月起签署《菲仕电机销售合同》，双方建立购销合作关系。随后，原被告又陆续签订多份合同，合同约定原告向被告供应不同的伺服电机，被告按合同约定价格向原告付款。合同对产品验收、交货时间、地点和方式、付款方式、保证责任等内容进行了约定。自双方之间第一份合同签订后至2014年6月，原告已向被告供货277台，被告只支付了货款1572100元，仍拖欠货款998100元。原告多次向被告催收货款，但被告未按时支付。被告东莞市菲德实业有限公司是一人有限责任公司，被告陈祥瑞为该公司自然人股东。根据法律规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈祥瑞应当对债务承担清偿责任。
被告陈祥瑞辩称，双方确实存在买卖合同关系，但是实际欠款为978600元。被告不同意支付利息，因为没有约定。原告申请追加陈祥瑞作为被告没有事实和法律依据。债务是发生在2012年8月29日至2013年8月份，该期间被告东莞市菲德实业有限公司是两个股东的有限责任公司。在2015年4月24日后才变更为一个股东陈祥瑞，在2015年10月24日后又变更为两个股东。因此，不管本案债务产生期间还是目前，被告东莞市菲德实业有限公司公司的登记情况都是两个股东，不符合公司法规定的股东承担责任的情形。
被告东莞市菲德实业有限公司没有答辩，没有提交证据。
本院经审理查明事实如下：宁波菲仕运动控制技术有限公司与东莞市菲德实业有限公司存在买卖伺服电机的商业往来，由宁波菲仕运动控制技术有限公司向东莞市菲德实业有限公司提供伺服电机，付款方式为货到付款，送货方式为快递送货，收货地点为东莞市菲德实业有限公司所在地。2012年8月28日至2013年8月3日期间，宁波菲仕运动控制技术有限公司共计向东莞市菲德实业有限公司送货277台伺服电机，货款共计2570200元，东莞市菲德实业有限公司已付1572100元，尚欠998100元未付。宁波菲仕运动控制技术有限公司最后一次发货时间是2013年8月2日。陈祥瑞在庭审中抗辩到，东莞市菲德实业有限公司没有收到两台型号为6000和一台型号为7500的电机，上述三台电机的货款为19500元，东莞市菲德实业有限公司实际还拖欠的货款为978600元。
东莞市菲德实业有限公司于2010年7月21日登记成立，初始股东为何某和蓝某；2014年4月18日，何某和蓝某将股份转让给陈祥瑞，东莞市菲德实业有限公司变更为一人公司；2015年10月22日，东莞市菲德实业有限公司的股东由陈祥瑞一人变更为陈祥瑞、钟某，公司法定代表人为陈祥瑞。
本院认为，东莞市菲德实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案争议焦点有两个：1、东莞市菲德实业有限公司应付货款的数额；2、陈祥瑞是否需要承担支付货款的法律责任。
关于第一个焦点。东莞市菲德实业有限公司的法定代表人陈祥瑞主张东莞市菲德实业有限公司没有收到两台型号为6000和一台型号为7500的电机，上述三台电机的货款为19500元，东莞市菲德实业有限公司实际还拖欠的货款为978600元。但是陈祥瑞和东莞市菲德实业有限公司均未能提供证据予以证明，亦未能向法院详细说明宁波菲仕运动控制技术有限公司哪次所送货物东莞市菲德实业有限公司没有收取。而宁波菲仕运动控制技术有限公司已经提交了送货单、增值税发票等证据证明其主张。因此，对于陈祥瑞的抗辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。本院认定东莞市菲德实业有限公司拖欠宁波菲仕运动控制技术有限公司的货款为998100元。宁波菲仕运动控制技术有限公司最后一次送货给东莞市菲德实业有限公司的时间是2013年8月2日，根据合同、货到付款的约定，东莞市菲德实业有限公司本应及时付款，但至今仍未付款，已构成违约。宁波菲仕运动控制技术有限公司请求从2014年6月29日开始支付利息，合理合法，本院予以支持。
关于第二个焦点。案涉货款产生的期间是2012年8月28日至2013年8月3日，在此期间，陈祥瑞并非东莞市菲德实业有限公司的股东，宁波菲仕运动控制技术有限公司诉求陈祥瑞作为股东承担支付货款的责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市菲德实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波菲仕运动控制技术有限公司支付货款998100元（玖拾玖万捌仟壹佰元）及利息（利息以998100元为本金，从2014年6月29日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宁波菲仕运动控制技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14076元，由被告东莞市菲德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许华玲
黄伟佳（代）
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初47号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年11月1日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审，2017年2月8日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年5月26日9时许，被告人李某某饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车，驶至刘家河镇丹霍线90公里处时被执勤交警查获。经鉴定：李某某血液中乙醇（酒精）含量为173mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人李某、秦某某的证言，被告人李某某的供述，违法嫌疑人情况查询记录，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，涉案机动车照片信息，呼气式酒精检测单，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜女杰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2405号
原告吴登芹。
被告连云港博奥盛世置业有限公司，住所地连云港市连云区中华东路48-1号。法定代表人金澄，总经理。
委托代理人吴登霞，该公司出纳。
原告吴登芹诉连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴登芹到庭参加诉讼，被告博奥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴登芹向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告工资12000元。事实及理由为：原告于2013年4月份进入博奥公司从事保洁工作，约定每月工资1000元，原告自2014年12月起一直没有拿到工资，原告多次催要，被告均以没有钱为由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告博奥公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2013年4月份进入博奥公司从事保洁工作，约定每月工资1000元，被告自2014年12月1日起至2015年11月30日合计12个月未向原告发放工资，拖欠工资12000元，被告于2016年7月13日向原告出具一份欠款证明，证明的内容为“吴登芹于2013年4月进我公司从事保洁工作，每月工资1000元，从2014年12月1日至2015年11月30日未再领取工资”。
上述事实，有原告提供的拖欠工资证明及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。原告提供了被告出具的拖欠工资证明，该证明上加盖被告公司的公章，故被告应按证明履行向原告支付工资12000元的义务，故本院对原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港博奥盛世置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴登芹工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐 威
二〇一六年十月九日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初80号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人安正波，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。因吸食毒品，于2007年12月26日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日；2008年4月17日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒六个月。因犯聚众斗殴罪，于2008年10月15日被温州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年11月15日刑满释放。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人安正波犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人安正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
周某1（已被判刑）与余某（另案处理）等人合伙经营温州市瓯海区潘�街道“物通托运部”，并雇佣其堂弟即被害人周某2担任该托运部兰州线路的管理人员，被害人冉某系该线路车辆调度员。2014年春节前后，周某1以该线路出现巨额亏空，需调查原因、核对账目为由，纠集被告人安正波及赵某、孙某、刘某、魏某（均已被判刑）等人先后将被害人冉某、周某2带到物通托运部等处予以拘禁并实施殴打、恐吓。具体如下：
2014年1月27日傍晚，周益纠集被告人安正波等人强行将被害人冉川带至物通托运部、温州市瓯海区泽雅镇周岙村一山上、瓯海区娄桥街道繁诚大酒店457房间、娄桥街道白云山一“农家乐”别墅内予以看守，并就被害人冉某有无参与利用空车套取运费之事对其实施殴打。期间，被害人冉某有遭受殴打。被告人安正波伙同赵某、刘某、魏某等人对其进行看守。被害人冉某于同年2月20日被放回。
2014年1月31日19时许，周益纠集被告人安正波等人强行将被害人周国带至物通托运部、温州市瓯海区泽雅镇周岙村一山上、瓯海区娄桥街道繁诚大酒店457房间、娄桥街道白云山一“农家乐”别墅内予以看守，并就被害人周某2有无参与利用空车套取运费之事对其实施殴打。期间，被告人安正波等人用竹条抽打被害人周某2，并与赵某、刘某、魏某等人对其进行看守。被害人周某2于2014年2月19日被放回。经鉴定，被害人周某2被人打伤腰背部致背部大面积软组织挫伤，累计挫伤面积远大于15.0cm²，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人安正波在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某1、赵某、孙某、刘某、魏某、李某、夏某、陆某、余某的供述，被害人冉某、周某2的陈述，证人周某3、戴某、张某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安正波结伙非法扣押、拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安正波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又有劣迹，应当从重处罚。被告人安正波到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人安正波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一七年二月十五日
代书记员 徐佳佳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1343号
罪犯林英雄，男，1974年3月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年9月17日作出了（2002）成刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人林英雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币1万元。被告人林英雄不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年1月22日以（2003）川刑终字第16号刑事裁定维持原判第一项，即被告人林英雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1296号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2008年4月2日以（2008）南中法刑执字第305号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1544号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；于2012月12月28日以（2012）南中法刑执字第2503号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；于2014月9月23日以（2014）南中法刑执字第2032号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林英雄在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年4月累计获得定量考核积分130.5分，月平均6.21分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子；2016年1月29日评为监狱改造积极分子。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币1万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林英雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林英雄减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00282号
上诉人（一审原告）龙香，女，1987年5月1日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
龙香因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到龙香的行政复议申请后，根据前述法规规定向龙香发出渝府复补（2015）211号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。龙香以其已提交相关材料等为由，书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）522号《告知书》，告知龙香无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知龙香视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对龙香的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。龙香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，龙香的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执379号之一
申请执行人：梁彦合，男，1984年7月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人：梁丽子，女，1987年7月17日生，汉族，住平山县。
被执行人：杨二法，男，1954年5月20日生，汉族，住平山县。
被执行人：杨桃枝，女，1956年5月16日生，汉族，住平山县。
本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院2017年2月9日作出的（2017）冀01民终46号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨二法、杨桃枝在银行的存款13872元。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一七年四月五日
书记员 丁彦伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执379号
申请执行人：梁彦合，男，1984年7月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人：梁丽子，女，1987年7月17日生，汉族，住平山县。
被执行人：杨二法，男，1954年5月20日生，汉族，住平山县。
被执行人：杨桃枝，女，1956年5月16日生，汉族，住平山县。
申请执行人梁彦合、梁丽子与被执行人杨二法、杨桃枝民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院2017年2月9日作出的（2017）冀01民终46号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨二法、杨桃枝未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁彦合、梁丽子于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨二法、杨桃枝在银行的存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁彦伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终690号
上诉人（原审被告）：凌源市富源矿业有限公司，住所地辽宁省凌源市城关镇西五官。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山鸿升科技发展有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区现代装备制造工业园区三金路8号。
法定代表人：杨秀兰，该公司董事长。
上诉人凌源市富源矿业有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。
凌源市富源矿业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2009年2月20日签订的设备采购合同第十四条第一款约定，因执行本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决。如经友好协商仍不能达成协议，则将争议提交合同守约方所在地仲裁机构解决。本案中被上诉人以上诉人违反合同约定提起诉讼，系守约方，其住所地所在的唐山市仅有一家仲裁机构，即唐山市仲裁委员会，因此，人民法院应驳回被上诉人的起诉，本案交由唐山市仲裁委员会仲裁。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年2月20日签订的设备采购合同第十四条第一款约定，因执行本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决。如经友好协商仍不能达成协议，则将争议提交合同守约方所在地仲裁机构解决。因案件未经实体审理，无法明确哪一方系合同的守约方，故该约定为无效约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人给付加工设备款及安装费，被上诉人所在地为合同履行地，故河北省唐山市开平区人民法院对本案有地域管辖权。综上，河北省唐山市开平区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01605号
原告重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，组织机构代码证代码67100184-8。
法定代表人颜静宁，总经理。
委托代理人（特别授权）林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，重庆市怡乐物业管理有限公司员工，住重庆市万州区李河镇洞沟村3组，公民身份号码512221197109141699。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告张文庆。
本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告张文庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤回对被告张文庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月十九日
书记员 吴虹霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01605号
原告重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，组织机构代码证代码67100184-8。
法定代表人颜静宁，总经理。
委托代理人（特别授权）林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，重庆市怡乐物业管理有限公司员工，住重庆市万州区。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告张文庆。
本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告张文庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤回对被告张文庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月十九日
书记员 吴虹霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初773号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛某，男，1994年2月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月30日凌晨，被告人薛某在贺州市八步区建设中路桂梧高中门口以200元的价格将一小包氯胺酮（俗称“K粉”）卖给江某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从薛某身上缴获毒资200元及涉案手机两部，从薛某的摩托车座包内缴获毒品六小包（净重5.74克），从江某身上缴获毒品一小包（净重1.62克）。经鉴定，上述被缴获毒品检出氯胺酮成分。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人薛某如实供述自己的罪行，建议本院对被告人薛某从轻处罚。被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月30日凌晨，被告人薛某在贺州市八步区建设中路桂梧高中门口，以200元的价格将一小包净重1.62克的氯胺酮卖给江某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从薛某身上缴获毒资200元及涉案手机两部，从薛某的摩托车座包内缴获总净重为5.74克的氯胺酮六小包，从江某身上缴获净重1.62克的氯胺酮一小包。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人江某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，指认现场笔录及被告人指认现场照片，薛某、江某指认毒品称重照片，被告人微信聊天记录截图，扣押物品照片，扣押物品笔录，扣押清单，提取笔录，提取样品笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的通话清单，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮7.36克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪成立。被告人薛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年4月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年九月五日
书 记 员 雷雨熹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民辖终39号
上诉人（原审被告）朝阳市福瑞达贸易有限公司。
法定代表人史奇超。
委托代理人郭明奇。
委托代理人张路明。
被上诉人（原审原告）魏新文。
委托代理人常青。
原审被告周国兴。
原审被告杨明。
原审被告朝阳重机集团有限公司。
法定代表人杨明。
原审被告辽宁海洋融资担保有限公司。
法定代表人周国兴。
上诉人朝阳市福瑞达贸易有限公司不服建平县人民法院(2015）建万民初字第6260-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朝阳市福瑞达贸易有限公司上诉称，一审法院没有管辖权，根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”从借款合同来看，双方没有约定管辖法院，所以应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送双塔区人民法院进行审理。被上诉人魏新文辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，请求维持一审裁定。原审被告均未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原审被告住所地虽然均不在建平县，但双方当事人没有约定合同履行地点，双方当事人系因借款的偿还发生争议，而接收借款一方为被上诉人，其住所地在建平县，故建平县为本案的合同履行地，建平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 阳
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审104号
申请执行人：巢湖市安全生产监督管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码：11340181760805928J。
法定代表人：周元林，该局局长。
委托代理人：秦正君，该局综合科科长。
委托代理人：梁晓燕，该局综合科科员。
被申请执行人：冯文祥。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后又不自觉履行（巢）安监管罚[2016]综18号行政处罚决定书为由，于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的（巢）安监管罚[2016]综18号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予巢湖市安全生产监督管理局作出的（巢）安监管罚[2016]综18号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
代理审判员 刘 冰
二〇一七年九月十八日
代理书记员 曹小飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4974号
罪犯刘某。
广东省佛冈县人民法院于2012年6月20日作出（2012）清佛法刑初字第53号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某原审法院认定其犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间内（2012年7月17日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）；2014年6月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于原审法院认定其犯罪时未满十八周岁，减刑幅度可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第48号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处。
负责人钱宗宝，总经理。
委托代理人詹武刚、朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人常州市五环纸业有限公司。
法定代表人恽锡泰，董事长。
中国长城资产管理公司南京办事处与常州市五环纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出的（2011）天商初字第436号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市五环纸业有限公司于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司常州分行偿付贷款本金1128957.92元及利息985740.27元（计算至2011年3月20日），并支付自2011年3月21日起至还清之日止按编号为2004年借字154号《人民币借款合同（短期）》约定利率计算的利息和复利。二、常州市五环纸业有限公司于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司常州分行支付编号为2004年借字132号、150号、160号《人民币借款合同（短期）》项下分别所欠利息465988.39元、577169.99元、576324.02元，合计1619482.4元（计算至2011年3月20日），并支付上述利息自2011年3月21日起至付清之日止按相应编号为2004年借字132号、150号、160号《人民币借款合同（短期）》约定利率计算的复利。三、常州市五环纸业有限公司如不能按时履行上述一、二项，中国银行股份有限公司常州分行可以就×市×区×××××号19314.2㎡土地及该土地上16628㎡房屋的收购补偿金优先受偿。四、案件受理费36673元、财产保全费5000元，合计41673元，由常州市五环纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年8月9日立案执行，执行中原申请执行人中国银行股份有限公司常州分行依法将该债权转让给申请人中国长城资产管理公司南京办事处。
执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，现已执行到位370万元，余款申请人自愿放弃执行。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，在本次执行程序中，申请人与被执行人自行达成和解协议，现已执行到位370万元，余款申请人自愿放弃执行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）天商初字第436号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月四日
书记员 周 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第48号
申请执行人赵某某，男，汉族，某某商贸有限公司职工，现租住乌鲁木齐市天山区红山路。
被执行人某某商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市牛奶巷
法定代表人：雷某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字165号民事判决书和（2013）乌中民五终字第494号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人某某商贸有限公司存款、收入119919.55元（其中本金118245.86元；执行费1673.69元）；
二、被执行人某某商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李晓梦
二〇一五年四月二十六日
书记员 杜希和
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第193号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
委托代理人刘曙光，该行行长。
委托代理人王庆华，该行职员。
被执行人杨奎仁，农民。
被执行人杨春月，农民。
被执行人杨春贵，农民。
被执行人杨春超，农民。
被执行人杨春和，农民。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人杨奎仁等金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的301452.64元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2911元，执行费4465元。在执行过程中，查明被执行人均暂无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第193号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵栢力
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1082号
申请执行人孙德红，男，汉族，1985年4月28日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区高峁湾建材市场。
被执行人李杰文（又名李大刚），男，汉族，1977年11月3日出生，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇寨子沟村。
孙德红申请执行李杰文承揽合同纠纷一案，陕西省延�市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。2017年6月6日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人李杰文送达了执行通知书，责令被执行人李杰文支付申请执行人孙德红35736元，并承担案件受理费346.5元、执行费436元。现被执行人李杰文已将案件款35736元及案件受理费346.5元全部给付申请执行人，并将执行费436元交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1211号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 党秀山
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12447号
原告东莞市企石沛强金属制品加工店，住所地为东莞市企石镇铁岗村马鞍山。
经营者黄志祥。
委托代理人李贤恺、黄柳如，均系广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市淳域盛实业有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔福祥街47号。
法定代表人李轲。
被告李水根，男，汉族，1967年5月12日出生，住湖南省新邵县。
被告李轲，男，汉族，1992年1月12日出生，住湖南省新邵县。
被告赵勇，男，汉族，1988年4月2日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
原告东莞市企�沛强金属制品加工店诉被告东莞市淳域盛实业有限公司、李水根、李轲、赵勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市企石沛强金属制品加工店的委托代理人黄柳如到庭参加诉讼。被告东莞市淳域盛实业有限公司、李水根、李轲、赵勇经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市企石沛强金属制品加工店诉称，2015年9月至2015年12月，原告与被告东莞市淳域盛实业有限公司存在买卖合同关系，期间被告东莞市淳域盛实业有限公司多次向原告购买铝锭，共向原告购买铝锭10935.3KG，货款合计134292元。按照双方的交易习惯付款方式为月结60天。期间被告东莞市淳域盛实业有限公司于2015年11月10日、2016年6月11日分别以现金的方式付款12000元、10000元。付款期限届满，被告未依约付款，经原告多次催讨，被告仍未支付，截止2016年9月18日，被告东莞市淳域盛实业有限公司尚欠货款总额为112292元。2015年12月30日，被告赵勇承诺为被告东莞市淳域盛实业有限公司的上述债务承担连带责任。另外，被告李水根、被告李轲是被告东莞市淳域盛实业有限公司的股东，尚未全面履行出资义务，现被告东莞市淳域盛实业有限公司经营困难，对外存在巨额负债。被告东莞市淳域盛实业有限公司的资产不足以偿还原告债权，严重损害原告的利益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告东莞市淳域盛实业有限公司立即向原告支付货款112292元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月30日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年9月30日，逾期利息为3663.53元）；2、被告赵勇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李水根、被告李轲对上述本息在尚未缴纳的出资本金48.5万元范围内对被告东莞市淳域盛实业有限公司的上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、送货单，证明原告与被告东莞市淳域盛实业有限公司存在买卖合同关系，期间被告东莞市淳域盛实业有限公司多次向原告购买铝锭，共向原告购买铝锭10935.3KG，货款合计134292元。付款期限届满，被告未按期还款，截止至2016年9月18日，尚欠货款112292元。2、欠款条，证明2015年12月30日，被告赵勇承诺为被告东莞市淳域盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、《劳动监察文书送达公告》、《劳动监察询问通知书》、《公司章程》，证明被告李水根、被告李轲是被告东莞市淳域盛实业有限公司的股东，尚未全面履行出资义务，现被告东莞市淳域盛实业有限公司经营困难�对外存在巨额负债。被告东莞市淳域盛实业有限公司的资产不足以偿还原告债权。
被告东莞市淳域盛实业有限公司、李水根、李轲、赵勇未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述主要事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的上述主要事实主张。
另查明：被告李轲、李水根为被告东莞市淳域盛实业有限公司的股东，其中，公司章程载明：被告李水根认缴出资额为15000元，在2012年3月22日前缴足；被告李轲认缴出资额为485000元，在2022年12月31日前缴足。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市淳域盛实业有限公司拖欠原告货款112292元的事实，有送货单、欠款条证实，本院予以确认。现原告要求被告东莞市淳�盛实业有限公司立即清偿货款112292元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，造成原告可预期利益损失，原告要求被告东莞市淳域盛实业有限公司从欠款条签订之日即2015年12月30日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市淳域盛实业有限公司在股东尚在缴纳出资额期间已实际停止经营，被告李水根、李轲应在已认缴、但仍未缴纳的出资额485000元范围内对被告东莞市淳域盛实业有限公司的上述债务向原告东莞市企石沛强金属制品加工店承担补充清偿责任。被告赵勇对被告东莞市淳域盛实业有限公司的债务，自愿向原告东莞市企石沛强金属制品加工店承担偿还责任，未损害他人利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华�民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市淳域盛实业有限公司、赵勇自本判决发生法律效力之日起五日内共同支付原告东莞市企石沛强金属制品加工店货款112292元及利息（从2015年12月30日起、按照人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿全部货款之日止）；
二、被告李水根、李轲对上述第一判项确定的债务在485000元范围内向原告东莞市企石沛强金属制品加工店承担补充清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元，由被告东莞市淳域盛实业有限公司、李水根、李轲、赵勇共同负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第702号
原告：张卫华，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市郸城县，现住广东省中山市。
委托代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
被告：张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐润源，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼冠文，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张卫华诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）、张建伟、李蔚球、徐润源、冼冠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告张建伟、徐润源、冼冠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告海湾公司、李蔚球经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称：2014年9月24日，原、被告签订借款合同，约定五被告向原告借款12340000元；借款期限自2014年9月24日起至同年10月13日止；月利率2%；如逾期还款，被告应按欠款额的每日千分之五计付违约金给原告。借款合同签订后，原告依约借出借款，但五被告未还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告连带还款本金12340000元；2.被告连带支付利息164533元；3.被告连带支付违约金987200元（按同期贷款年利率6%的4倍计付违约金）；4.五被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更利息及违约金的计算方式为：利息、违约金合并计算，以12340000元本金为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止。
原告张卫华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.身份证复印件、营业执照、组织机构代码印件；2.借款合同、划款委托书、借据、股东会议决议、银行卡客户交易查询。
被告海湾公司、张建伟、李蔚球、徐润源、冼冠文在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告与五被告签订借款合同，约定五被告向原告借款12340000元；借款期限自2014年9月24日起至同年10月13日止；月利率2%；如五被告未能向原告清偿全部借款债务的，应按欠款金额的每日千分之五计付违约金；借款合同还约定了其它内容。同日，五被告向原告出具划款委托书，要求原告将款项划入被告海湾公司账号为4400178038405134＊＊＊＊账户中；原告通过银行将12340000元转账至被告海湾公司上述账户；五被告向原告出具借据，确认收到上述借款。后，因五被告未依约还款，原告遂于2015年2月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有五被告签名确认的借款合同、借据、银行卡客户交易查询，能够确认原告与五被告之间的借贷关系，且本案借款合同、借据没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，五被告在期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金12340000元及利息、违约金的违约责任。关于利息、违约金，在借款合同中双方约定利息按月利率2%计算，违约金按欠款额的每日千分之五计算，现原告自愿将利息、违约金之和的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，既不超出双方约定，亦不超出法律保护的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息、违约金系原、被告的合意，且原告主张的利息、违约金之和未超出法律允许的范围，本院予以支持。
被告海湾公司、张建伟、李蔚球、徐润源、冼冠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市海湾国际有限公司、张建伟、李蔚球、徐润源、冼冠文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张卫华清偿借款本金12340000元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，计算方式：以12340000元本金为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102750元（原告已预交），由被告中山市海湾国际有限公司、张建伟、李蔚球、徐润源、冼冠文负担（五被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04736号
原告王尚迎。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师.
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组。
负责人张振荣，系该村民小组组长。
原告王尚迎诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王尚迎委托代理人韩后华到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她系被告村组的合法村民，户籍一直在被告村组。后因“三星项目”工程征用西甘河村第六村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款40200元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给她分配。故她起诉至法院，要求判令被告村组给付她征地补偿款40200元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王尚迎自幼出生在被告村组，户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。2009年4月17日与三原县陵前镇焦村村民杜强登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年6月1日，原告王尚迎与杜强离婚，其户口仍在被告村组。2010年7月16日，因原告王尚迎家庭内部分户，原告王尚迎将户口由西甘河村中村北堡13号迁至西甘河村中村北堡13号付1号，之后，原告王尚迎户口一直没有变动。2012年5月，因“三星项目”工程征用西甘河村第六村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款40200.51元。但二被告拒不给原告分配该征地补偿款。原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、身份证、离婚证、户籍证明、合疗证、养老保险票据、焦村村委会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王尚迎自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2009年4月17日与三原县陵前镇焦村村民杜强登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年6月1日，原告王尚迎与杜强离婚，其户口仍在被告村组。2010年7月16日，因原告王尚迎家庭内部分户，原告王尚迎将户口由西甘河村中村北堡13号迁至西甘河村中村北堡13号付1号，之后，原告王尚迎户口一直没有变动，一直在被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给原告分配征地补偿款，已侵犯了原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告王尚迎农村集体经济组织土地收益分配款40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费805元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐进
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00059号
申请人胡自元。
申请人胡平元。
申请人袁宏咏。
本院于2015年2月11日受理三申请人关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员蔡波审查此案，现已审查完毕。
上述三申请人因交通事故赔偿纠纷一案，于2015年1月12日经麻城市宋埠镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议；
袁宏咏各赔偿胡自元、胡平元医疗费、后期治疗费等损失4000元，于2014年1月12日一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
袁宏咏、胡自元、胡平元于2015年1月12日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 蔡 波
二〇一五年二月二十七日
代书记员 冯海飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7973号
原告：王伟，男，1970年9月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被告：沙新军，男，1962年6月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：梁冬梅，女，1963年10月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王伟诉被告沙新军、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人马凡舒到庭参加诉讼，被告沙新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告王伟申请撤回对被告梁冬梅的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙新军偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年9月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沙新军因做生意需要周转资金，于2011年9月15日向原告借款100000元，约定年利率30%，未约定还款时间，并由被告沙新军向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告沙新军至今未偿还借款本息，现原告请依法判如所请。
被告沙新军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告沙新军未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告提交的借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告沙新军立据向原告借款100000元，约定利息贰分伍厘，未约定借款期限。后经原告催要，被告沙新军未偿还借款本息。
本院认为：原告与被告沙新军之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告沙新军未在合理期限内偿还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告沙新军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条仅载明利息贰分伍厘，根据当地交易习惯及表述习惯，一般系月息或年息，虽然表述不明确，但均已超过原告主张的年利率24%，故对原告主张利息从2011年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙新军偿还原告王伟借款本金100000元及利息（从2011年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告沙新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 徐寒露
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第112号
原告：方某。
被告：陈某。
本院在审理原告方某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告方某申请撤回起诉且未交纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一五年五月五日
代书记员 李瑾
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终168号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建华，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省夏邑县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月2日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人马英杰，河南君洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何兆红，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省濮阳县。2003年10月14日因犯合同诈骗罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2006年12月15日因犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2009年10月17日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月2日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人王红兵，河南启点律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院提起公诉的被告人孙建华、何兆红犯诈骗罪一案，于2016年7月14日作出（2016）豫0926刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人孙建华、何兆红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙建华、何兆红的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人孙建华、何兆红，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至8月份，被告人孙建华、何兆红以给原“河南丰龙牧业有限公司”（以下简称丰龙公司）介绍施工队建设牛棚为由，在该公司设立办公室，何兆红化名为“小李”、“小王”负责对外联系有意承揽工程的客户，并联系了被害人许某来公司参与工程招投标，孙建华化名为“孙思民”、“孙建”，对外宣称是负责该项目的副经理。二人以“河南丰龙牧业有限公司二期工程A标段”同一工程向他人联系来的中京化工建设有限公司、中境建工集团有限公司、许某所在的大元建业集团股份有限公司发放中标通知书，并与中境建工集团有限公司签订施工合同，以图纸押金、投标保证金、履约保证金等名义骗取中境建工集团有限公司30.7万元、大元建业集团股份有限公司2.9万元、中京化工建设有限公司8.5万元，后二人潜逃。
原判认定上述事实的证据有：被告人孙建华、何兆红照片、户籍证明，被告人何兆红前科证明及濮阳市中级人民法院（2007）濮中刑二终字第10号刑事裁定、释放证明，中境建工集团有限公司、大元建业集团股份有限公司、中京化工建设有限公司的中标通知书复印件及中境建工集团有限公司提供的工程开工报告，河南丰龙牧业有限公司与中境建工集团有限公司的施工总承包合同，立案、破案经过，证人乔某、范某1和、孙思民、范某2、白某、王某证言，被害人薛某、陈某1、靳某、赵某、许某、陈某2陈述，辨认笔录，被告人孙建华、何兆红供述等。
根据以上事实及证据，范县人民法院认为，被告人孙建华、何兆红以非法占有为目的，虚构身份，以图纸押金、投标保证金、履约保证金等多种理由骗取他人财物共计42.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。何兆红系累犯，应当从重处罚。孙建华系初犯，何兆红只主动联系了中京化工建设有限公司一家公司，在其余两家公司被骗的过程中起了一定作用，在共同犯罪中所起作用相对较小，对以上情节在量刑时均予以考虑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人孙建华有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪判处被告人何兆红有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上诉人孙建华上诉及其辩护人辩护称，孙建华系范县丰龙牧业有限公司员工，丰龙公司二期A标段工程是真实存在的，其向中境公司发放的中标通知书、图纸押金、建设工程施工合同、开工报告等加盖的都是丰龙公司印章及其法定代表人范某1和印章，其行为是职务行为。孙建华收取大元公司、中京公司图纸押金共2000元均转交给丰龙公司的乔某经理，收取中境公司4000元用于请乔某等人吃饭，其没有收到原审判决认定的其他40余万，请求二审法院依法改判。
上诉人何兆红上诉及其辩护人辩护称，何兆红系丰龙公司的员工，仅负责后勤保障工作，中京化工公司由其介绍给孙建华副经理，具体内容其不知情，也未发放过中标通知书；中境公司和大元公司不是其联系，没有收到任何费用，一审量刑过重，请求二审公正判决。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人孙建华上诉及其辩护人辩护称，孙建华系丰龙公司员工，其发放中标通知书等都是职务行为的意见。经查，证人乔某、范某1和证言均证实丰龙公司的牛棚建设工程从未对外进行招标，也未发放过中标通知书，上诉人孙建华未在丰龙公司领取过工资，其以化名联系工程队施工，就同一工程分别向中京化工建设有限公司、中境建工集团有限公司、大元建业集团股份有限公司发放中标通知书，并收取被害人数额不等的钱款，数额巨大，故上诉人孙建华上诉及其辩护人辩称其系职务行为，不构成诈骗罪的理由不能成立。关于孙建华上诉及其辩护人辩护称，孙建华仅收取了大元公司、中京公司图纸押金共2000元并转交给丰龙公司的乔某经理，收取中境公司的4000元用于请乔某等人吃饭的意见，经查，与被害人靳某、赵某、许某、陈某2、薛某、陈某1等人陈述相矛盾，本院不予采信。
关于上诉人何兆红上诉及其辩护人辩护称，何兆红系丰龙公司的员工，中境公司和大元公司不是其联系，何兆红没有收到任何费用，一审对其量刑过重的意见。经查，证人乔某、范某1和证言及上诉人孙建华供述均证实何兆红未在丰龙公司领取过工资；上诉人何兆红在侦查阶段供述称，孙建华让称呼其为丰龙公司的副总经理，何兆红联系客户时均自称“姓李”，上诉人孙建华、何兆红采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。二上诉人在共同犯罪中分工配合，积极实施，何兆红是否分得赃款并不影响其构成诈骗犯罪，何兆红系累犯，原判根据其犯罪的事实、情节予以量刑并无不当。故上诉人何兆红上诉及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人孙建华、何兆红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人何兆红系累犯，作用相对较小。上诉人孙建华、何兆红的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 崔欣欣
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张士杉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1320号
原告江西荣鼎科技发展有限公司。
统一社会信用代码91360104576116591A。
法定代表人李跃东，经理。
诉讼代理人万柏树，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告杨金平，男，1974年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告艾风香，女，1975年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
公民身份号码。
本院于2017年4月19日受理了原告江西荣鼎科技发展有限公司诉被告杨金平、艾风香买卖合同纠纷一案。现原告江西荣鼎科技发展有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西荣鼎科技发展有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。本案审理过程中，因被告杨金平申请进行笔迹鉴定，并为此预付了鉴定费18000元，对此双方可另行诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西荣鼎科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3870元减半收取1935元由原告江西荣鼎科技发展有限公司负担。
审判员 王纯
二〇一七年七月五日
书记员 万彬