福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1711号
原告林玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹、夏怡（实习），福建人文律师事务所律师。
被告福建凯的工艺有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人白亚仓，董事长。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
原告林玲与被告福建凯的工艺有限公司（下称“凯的公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林玲委托代理人缪禹、被告凯的公司委托代理人蔡友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲诉称，2012年4月15日原、被告签订《购货合同》，约定被告出售给原告“鸡翅木”龙腾桌椅一张、“实木菠萝格”1.5米床一张、1.8米床一张、衣架一个、“黑酸枝”沙发一套、大麟椅两张，总计102400元。另被告赠送龙腾长凳两张，品茗凳、诗意凳各一张。同时合同约定被告支付运费送货交付以及约定被告销售产品全部为合同标明的材质，如果商品与约定不符的，原告有权退货以及取得双倍赔偿等。原告收到货物后，在实际使用过程中，发现单品价格最贵的“黑酸枝”沙发油漆太重，与市场上的红木家具通行状况有所差异，经辨认，沙发中出现假冒“黑酸枝”的木材，原告即行依法进行投诉，但未取得效果。而后，原告委托福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心进行鉴定，结论材质为“鸡翅木”而非约定的“黑酸枝”。为此，原告支付鉴定费，差旅费共计2107元。原告认为被告行为明显为欺诈，依据双方合同约定，被告需承担支付双倍赔偿并予以退货的法律责任。依据《合同法》、《消费者权益保护法》等相关规定提起诉讼，请求判令：1、判令解除双方《购货合同》，被告退回货款102400元；2、判令被告赔偿62000元；3、判令被告承担原告维权费用2107元。
被告凯的公司辩称，2012年4月15日，原、被告签订《购货合同》一份属实。被告依约提供给原告合同约定的产品，并不存在违约，应驳回原告诉讼请求。1、被告工作人员在发货时，不慎将他人购买的、而非原告购买的茶几跟随原告购买的产品一同发给原告。被告要求原告返还茶几，但原告不予返还，被告要求原告补偿四万元，原告也推辞，最后被告只好应原告的要求，将茶几无偿送给原告。2、原告收货不到半个月，以沙发不好坐要求退货，并威胁被告，如果不退货，就将以被告送给他的茶几抽屉不是黑酸枝为由，要求被告双倍赔偿，被被告拒绝。3、2013年12月份，原告以被告无偿送给原告的茶几抽屉不是黑酸枝为由，向安溪县工商局投诉，被告如实反映，没有结论。4、原告诉称被告出售的沙发中出现假冒黑酸枝的木材，而原告送检的样品却是抽屉。被告出售给原告的沙发并没有抽屉，不存在出售给其的沙发中出现假冒黑酸枝的木材，亦不存在欺诈行为。5、原告在2012年5月份就认为被告赠与的茶几抽屉不是黑酸枝，诉讼时效开始计算，而其在2013年12月份才向工商局投诉，现在才起诉，已超过诉讼时效。
本案在审理过程中，原告林玲向本院提供提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份适格；2、内资企业登记情况表，证明被告主体身份适格；3、购货合同，证明双方买卖合同以及有关赔偿和被告送货上门的约定，以及具体供货的家具种类、数量、用材等的约定；4、付款证明，证明双方买卖合同已经实际履行；5、检验证书，证明被告出售产品违反合同约定，应承担法律责任；6、票据，证明原告为维权支出的费用2107元，其中检验费1500元、住宿费336元、交通费271元。
被告凯的公司经质证认为，原告提交的上述证据真实性无异议，对于证据1至4的证据三性无异议，对于证据5，真实性无异议，被告认可赠送给原告的茶几的抽屉的用材不是“黑酸枝”，但是该茶几是被告赠送给原告的，检验证书仅仅说明了茶几抽屉不是黑酸枝，不能当然以此证明被告出售的产品不符合约定要求，其证明目的不能成立。对于证据6，真实性无异议，但是关联性有异议，不能证明原告所要证明的目的。
本院认为，被告对证据1-4的客观性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据5的客观性被告亦无异议，该证据可以证明双方讼争茶几的抽屉用材不是“黑酸枝”，对此本院予以采信。证据6中除一张住宿费发票118元为收款收据，不符合证据的形式要件外，其他均符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实作如下认定：
2012年4月15日原、被告签订一份购货合同，合同约定原告向被告购买龙腾桌椅一张（内含两张长凳、两张短凳），单价9600元；1.5米床一张（含床头柜两个），单价13000元；1.8米床一张（含床头柜两个），单价13000元；黑酸枝沙发一套62000元（共件套），衣架一个2500元，另加大麟椅两张2400元，以上价格总计102400元。另被告赠送龙腾长凳两张，品茗凳、诗意凳各一张。合同第四条约定被告保证货真价实，整套黑酸枝沙发原材料为全（黑酸枝），龙腾桌椅原材料为全（鸡翅木），床、床头柜、衣架原材料为全（实木菠萝格）。合同第五条约定，若商品质量与约定不符，被告一次性支付两倍价格接受原告退货，并承担由此产生的费用。合同签订后，原告依约支付了货款，被告交付了上述家具。原告在使用过程中，认为“黑酸枝”沙发油漆太重，与市场上的红木家具通行状况有所差异，沙发中出现假冒“黑酸枝”木材，于2013年12月向工商部门投诉，未果。2012年12月20日原告将茶几抽屉委托福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心进行鉴定，结果送检抽屉材质为“鸡翅木”。为此，原告支付鉴定费、差旅费共计1989元。原告遂于2014年3月25日诉至本院，提出上述请求。
本案双方争议的焦点在于：1、本案购买的沙发一套是否包含茶几在内；2、本案是否已超过诉讼时效。对此，本院予以分析、查明并认定。
1、本案购买的沙发是否包含茶几在内的事实。
原告林玲认为，本案购买的沙发包含茶几在内。第一，庭审中，被告陈述“黑酸枝”的茶几4万多元，而本案讼争整个金额为10万多元，就该金额而言，显然赠送的说法不成立。按照被告陈述如果是被告误发货物，被告可以主张权利，不可能存在原告不还而被告赠送给原告。退一步，如果按照被告陈述，货物属于赠品，被告也要承担相应质量问题的责任。第二，沙发一套包含的物件名称，由于原、被告未具体明确，只能根据市场交易规则推定，原告购买红木沙发，必须包含茶几一副，与沙发配套。而依被告陈述，沙发一套仅仅包含坐的部分，明显不符合常理。
被告凯的公司认为，茶几系被告误发最后赠送的，不属于合同约定的买卖产品。原、被告之间的购货合同并没有茶几买卖，赠品茶几中原告送检的抽屉不属于“黑酸枝”，该点不能证明被告供货属于不符合质量要求。根据合同约定的情况，茶几是买卖合同涉及的产品的观点不能成立。
本院认为，原告购买的沙发一套应包含茶几在内。首先，原、被告签订的购货合同中写的是：黑酸枝沙发一套62000（共件套），表明沙发不仅仅是坐的部分，而是由几件套组成的，完全有可能包括茶几在内。其次，在原告购买整套家具的情况下，常理应包括茶几在内，才能搭配上其他家具，实现购买整套家具的目的。第三，本案全部家具价值102400元，而依被告所述，茶几价值就达40000元，在被告所述的误发情况下就将占合同总额近40%的财产送给原告，明显不合常理。被告所述误发后赠送的理由不成立。
2、本案是否已超过诉讼时效。
原告林玲认为，本案没有超过诉讼时效。原告之前仅是合理怀疑，确切知道被告供货存在质量问题，是在鉴定意见出来以后，原告起诉并没有超出诉讼时效。
被告凯的公司认为，原告诉称“原告收到货物后，在实际使用过程中，发现单品价格最贵的‘黑酸枝’沙发油漆太重，与市场上的红木家具通行状况有所差异，经辨认，沙发中出现假冒‘黑酸枝’的木材”的情况发生于2012年5月份，至起诉时，已经超过诉讼时效。
本院认为，本案并没有证据证明原告诉称的上述情况发生在2012年5月，原告仅仅在使用过程中发现上述情形，但无法确定质量是否存在问题。故诉讼时效应从原告将产品交付有关部门检验，检验报告出具后开始起算。检验报告在2013年12月24日出具，原告于2014年3月25日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，本案买卖合同意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同成立后，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告的合同义务是依约支付货款，现原告已依约履行了自己的义务。被告的合同义务是依约交付货物，合同约定被告保证货真价实，整套沙发原材料为全黑酸枝，但经检验，沙发中茶几的抽屉并非约定的黑酸枝，而是鸡翅木。被告对其主张的整套沙发为黑酸枝未能提供任何证据证明，而原告已提供证据证明沙发一套中的茶几并非全黑酸枝，由此可以推定被告所提供的沙发一套并非全黑酸枝。被告未按约履行自己的义务，应承担相应的违约责任。被告抗辩不能依抽屉检验结论来认定所有产品均不合格的意见，依据不足，本院不予采纳。由于被告将鸡翅木的产品作为黑酸枝的产品出卖给原告，导致原告购买全黑酸枝沙发的目的不能实现，原告要求解除该部分合同并返还该部分货款62000元有法律依据，本院予以支持。但是原告仅举证证明了买卖合同中沙发部分不是全黑酸枝，未提供证据证明买卖合同的其他部分包括龙腾桌椅、床等家俱不是约定的鸡翅木、实木菠萝格等材料，原告要求解除该部分合同并返还货款的依据不足，本院不予支持。同时原告应将沙发一套（包括茶几）返还被告。由于被告作为经营者，其将鸡翅木产品作为黑酸枝产品出售给作为消费者的原告，具有欺诈行为，原告主张按购买商品的价格62000元予以赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，本院予以支持。原告因维护自己的合法权益支出的费用1989元，被告应予赔偿。被告抗辩其不存在违约行为的意见依据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求依据充分部分，本院予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告林玲与被告福建凯的工艺有限公司2012年4月15日订立的《购货合同》中有关买卖黑酸枝沙发一套的部分；
二、被告福建凯的工艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林玲货款62000元，并赔偿62000元；
三、被告林玲于本判决生效之日起十日内返还被告福建凯的工艺有限公司本案讼争沙发一套（包括茶几）；
四、被告福建凯的工艺有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玲维权费用损失1989元；
五、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取为1815元，由原告林玲负担436元，被告福建凯的工艺有限公司负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年六月十六日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。