广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4508号
上诉人（原审被告）：曲红云，住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审被告）：张泽亮，住广东省揭阳市空港经济区。
两上诉人共同的委托代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯克成，住广东省陆丰市。
委托代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：高俊，广东润科律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市福盈房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：罗子光。
上诉人曲红云、张泽亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日，柯克成、曲红云、张泽亮与广州市福盈房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），合同首部显示：卖方为曲红云、张泽亮，联系地址为辽宁省大石桥市黄土岭镇石门村1号24-69、山东潍坊七五三一〇部队；买方为柯克成，联系地址为广东省陆丰市东海镇环城路1号；经纪方为广州市福盈房地产代理有限公司。合同约定：买卖之房屋地址为广州市天河区天源路森心街23号1304房（以下简称案涉房屋）；该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为人民币2090000元整；买方应按照附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方，同时买方确认已查阅该物业的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看该物业，故对该物业的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况等均予以认可；卖方应在交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责；如该物业存在按揭贷款，在未办妥转按或涂销抵押手续前，卖方仍需按时向银行偿还贷款；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付3万元作为咨询及中介服务费；如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，即违约方需向经纪方支付本条约定的买卖双方应支付的全部咨询及中介服务费，非违约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询及中介服务费；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期15天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金；买卖双方的有效文书送达地址以本合同记载的联系地址为准，自邮寄之日起五天内视为送达。合同下方空白处手写有以下内容：备注：①该楼款包括餐桌一套（一桌四椅）、软沙发一套（一长一短沙发＋2个茶几）和固定的中央空调和房间共三台空调及房间床护垫一张；②从签订本合同开始，卖方应积极办理银行赎契及产权等情况，中介方有权督促卖方办理过程。合同附件约定：买卖双方一致同意按下列方式支付楼款并办理交易手续，如在交易过程中，因房管局等政府部门或银行原因导致延期的，则时间相应顺延：5、涂销抵押按揭付款（1）签订本合同时支付50000元作为定金；（2）于__年__月__日前交付部分楼款（含定金）人民币___元，卖方收款当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续3天内协助买方完成申请银行贷款手续；（3）部分楼款共计1200000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付；（4）人民币890000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间的差额由买方以现金支付；交易过户手续需在2013年11月20日前完成（以付清双方交易税费为准）。
上述合同签订当日，曲红云、张泽亮向柯克成出具了收取承购案涉房屋的定金50000元的《收据》，广州市福盈房地产代理有限公司向柯克成出具了收取承购案涉房屋的中介服务费15000元的收据。
广州市房地产档案馆于2013年8月13日出具的《房地产登记簿查册表》显示：房产地址为案涉房屋；房产登记号为2009登记字1708669号；产权人曲红云，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权证，权证号码120××××8821号；产权人张泽亮，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权共有（用）证，权证号码120××××8822号；司法类型为查封，查封时效为2013-06-09到2015-06-08，来函单位为广州市越秀区人民法院，收件日期为2013年6月9日；他项权利摘要显示权利人为中国建设银行股份有限公司广东省分行，权利种类为抵押权，权利部位为全部。广州市福盈房地产代理有限公司称在柯克成和曲红云、张泽亮双方签订合同前未向双方出示该《房地产登记簿查册表》，但有口头告知柯克成案涉房屋存在查封及抵押情况，广州市福盈房地产代理有限公司对其上述陈述未提供相应证据予以证明；柯克成表示广州市福盈房地产代理有限公司未向其出示上述《房地产登记簿查册表》也未告知其案涉房屋存在抵押及查封情况；曲红云、张泽亮表示广州市福盈房地产代理有限公司未向其出示上述《房地产登记簿查册表》，其于签订合同时口头告知柯克成案涉房屋存在抵押，但因其也不知道案涉房屋被查封一事所以未有告知柯克成案涉房屋被查封事宜；另，广州市福盈房地产代理有限公司表示在其促成柯克成和曲红云、张泽亮双方签订合同前，曲红云、张泽亮承诺其将在办理案涉房屋过户手续前消除案涉房屋的交易障碍（即消除案涉房屋的查封状态），在双方签订合同后，其于2013年10月28日前往广州市房地产档案馆查询案涉房屋的产权状态显示案涉房屋已不存在查封情形，对于广州市福盈房地产代理有限公司的上述主张其提供广州市房地产档案馆于2013年10月28日出具的案涉房屋的《房地产登记簿查册表》予以佐证，该查册表显示案涉房屋没有法院来函摘要内容、没有他项权利内容；曲红云、张泽亮则称其并未承诺广州市福盈房地产代理有限公司将在办理案涉房屋过户手续前消除案涉房屋的交易障碍（即消除案涉房屋的查封状态），其在与柯克成签订合同时并不清楚案涉房屋已被越秀区法院查封。
2013年10月29日，柯克成采用全球邮政特快专递的方式向曲红云、张泽亮邮寄《敦促履约函》，收件地址为案涉房屋，广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司出具的《妥投证明》显示该邮件于2013年10月30日由本人收签收，曲红云、张泽亮于原审法院2015年1月29日的庭询中确认于2013年10月30日收到上述《敦促履约函》，但柯克成和曲红云、张泽亮双方均未提交该《敦促履约函》原件或复印件。
2013年11月6日，柯克成采用全球邮政特快专递的方式向曲红云、张泽亮邮寄《敦促履约函》，收件地址为案涉房屋，函称：2013年8月15日，柯克成和曲红云、张泽亮双方经广州市福盈房地产代理有限公司提供咨询及中介服务签订《房屋买卖合同》，曲红云、张泽亮将案涉房屋售予柯克成，合同约定在合同签订后，卖方应积极办理银行赎契和产权等手续，然后配合买方办理银行按揭手续，再办理交易递件过户手续，但曲红云、张泽亮至今仍未配合柯克成办理银行按揭手续，好去房管局办理递件交易过户；柯克成于10月29日已发函敦促曲红云、张泽亮在11月5日与柯克成共同到广州市福盈房地产代理有限公司处办理银行按揭申请，至今11月6日仍未收到曲红云、张泽亮的任何回复，现柯克成再次敦促曲红云、张泽亮于2013年11月13日前与柯克成到广州市福盈房地产代理有限公司处签署按揭合同，配合柯克成去申请贷款，如未能在此期限内履行合同约定，柯克成将追究曲红云、张泽亮的违约责任，赔偿柯克成的损失。该邮件于2013年11月8日被退件，邮件详情单上写有“1／1113：30分上门无人电话已过期另一个号码不正确不在家8／119：30电话暂停服务16：30电话暂停服务不在家”字样，柯克成称上述字样是由邮政部门工作人员手写。
2013年11月10日，广州市福盈房地产代理有限公司采用国内挂号信函的方式向曲红云、张泽亮邮寄《敦促履约函》，收件地址为案涉房屋，函称：2013年8月15日，柯克成和曲红云、张泽亮双方经广州市福盈房地产代理有限公司提供咨询及中介服务签订《房屋买卖合同》，曲红云、张泽亮将案涉房屋售予柯克成，合同约定在合同签订后，卖方应积极办理银行赎契和产权等手续，协助买方办理银行按揭手续申请，广州市福盈房地产代理有限公司按照合同约定有权敦促双方的办理过程；经广州市福盈房地产代理有限公司多次电话及短信通知曲红云、张泽亮来广州市福盈房地产代理有限公司处协助柯克成办理按揭手续，但曲红云、张泽亮一直未有来到广州市福盈房地产代理有限公司处办理，广州市福盈房地产代理有限公司在2013年10月29日发件敦促曲红云、张泽亮在2013年11月4日前来广州市福盈房地产代理有限公司处配合柯克成办理按揭手续，然后至今曲红云、张泽亮也没有办理上述手续，导致交易手续无法顺利进行；现再次敦促曲红云、张泽亮于2013年11月17日前来广州市福盈房地产代理有限公司处协助柯克成签署银行按揭手续，配合柯克成做银行贷款申请，以便交易手续顺利进行。该邮件于2013年12月12日被退件，退件原因为逾期无人领取。
2013年12月24日，柯克成采用全球邮政特快专递的方式向曲红云、张泽亮邮寄《敦促履约函》，收件地址为案涉房屋，广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司出具的《妥投证明》显示该邮件于2013年12月25日由本人收签收，曲红云、张泽亮于原审法院2015年1月29日的庭询中否认收到上述《敦促履约函》。柯克成于原审法院庭审过程中当庭提交《敦促履约函》打印件一份，该函件未有柯克成签名及日期。
2014年2月19日，柯克成向原审法院提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、解除柯克成与曲红云、张泽亮就广州市天河区天源路森心街23号1304房建立的房屋买卖合同关系；2、曲红云、张泽亮连带向柯克成返还购房定金50000元；3、曲红云、张泽亮连带向柯克成支付违约金209000元；4、曲红云、张泽亮连带赔偿柯克成经济损失15000元；5、曲红云、张泽亮共同承担本案全部诉讼费用。
广州市房地产档案馆于2015年2月5日出具的《房地产登记簿查册表》，显示：房产地址为案涉房屋；房产登记号为2009登记字1708669号；产权人曲红云，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权证，权证号码120××××8821号；产权人张泽亮，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权共有（用）证，权证号码120××××8822号；司法类型为查封，来函单位为广州市越秀区人民法院，收件日期为2013年6月9日；来函摘要栏显示司法类型为解封，来函单位为广州市越秀区人民法院，收件日期为2013年8月28日；他项权利涂销摘要显示涂销日期为2013年9月27日，产权变更，收回原证涂销。
在原审法院2015年1月29日的庭询中，曲红云、张泽亮当庭提交广州市房地产档案馆于2015年1月28日出具的《房地产登记簿查册表》，显示：房产地址为案涉房屋，房地产登记号为2013登记字9388585号；产权人曲红云，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权证（2008版），权证号码920××××0017号；产权人张泽亮，占有部分共同共有（权属人），契证类型房地产权证（2008版），权证号码920××××0018号；来函摘要栏显示司法类型为查封，查封时效为2014-10-22到2016-10-21，来函单位为广州市天河区人民法院，收件日期为2014年10月22日，（2014）穗天法民四初字第847号协助执行通知书及民事裁定书各一份。曲红云、张泽亮提交该证据用于证明案涉房屋已被越秀区法院解封且已办理涂销抵押登记手续，现案涉房屋仅因本案被天河区法院查封，若天河区法院对案涉房屋进行解封，则案涉房屋具备过户条件，不存在过户障碍。柯克成对曲红云、张泽亮提交的上述证据发表如下质证意见：对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，柯克成要求解除合同，不同意再继续履行合同中约定的事项，因此案涉房屋现是否具备过户条件与本案无关。广州市福盈房地产代理有限公司对曲红云、张泽亮提交的上述证据发表如下质证意见：对其真实性、合法性、关联性均无异议。曲红云、张泽亮认为在案涉房屋不存在交易过户障碍的情况下若柯克成坚持要求解除合同，则违约方应为柯克成，曲红云、张泽亮有权没收定金不予退还。
在本案审理过程中，各方当事人还就相关问题发表意见如下。
1、对于合同附件第5条涂销抵押按揭付款的理解问题，柯克成认为该条款明确约定曲红云、张泽亮在收到柯克成支付的定金后就必须办理案涉房屋的抵押涂销手续，曲红云、张泽亮则认为该条款未明确约定曲红云、张泽亮在收到柯克成支付的五万元定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，未明确约定柯克成支付定金后曲红云、张泽亮的义务，且根据房地产交易习惯，一般是在买方支付部分房款或首期款后卖方才需协助买方办理按揭手续及涂销抵押的，正是因为合同中对于双方权利义务的约定不明确导致履行过程中出现障碍。
2、曲红云、张泽亮在收到柯克成支付的定金50000元后履行合同义务的行为，曲红云、张泽亮称在收到柯克成支付的50000元定金后4、5天内接到银行电话曲红云、张泽亮知案涉房屋被越秀区法院查封遂前往银行办理提前还贷手续，柯克成及广州市福盈房地产代理有限公司表示不清楚曲红云、张泽亮是否在收到50000元定金后向银行申请办理提前还贷和涂销抵押登记等手续，且曲红云、张泽亮未提交相应证据材料证明其要求提前还贷和涂销抵押登记的情况。
3、对于合同附件第5条的理解，柯克成称根据该条款的约定，曲红云、张泽亮在收到柯克成支付的定金50000元当天就应立即向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续的3天内协助柯克成完成申请银行贷款手续，剩余1200000元的楼款应在双方共同到房地产管理部门办理交易过户手续并取得房地产交易登记中心收缴证件收据时支付，而另外的890000元（需扣除50000元定金）的楼款于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号作为楼价余款；曲红云、张泽亮则认为楼款1200000元及楼款890000元均未包括50000元定金，该条款并未对买卖双方的义务作出明确约定，应由柯克成先支付一定的首期楼款后曲红云、张泽亮再办理涂销抵押登记和交易过户等手续，因柯克成不同意曲红云、张泽亮的上述要求，所以曲红云、张泽亮没有主动办理相关涂销抵押登记的手续，后案涉房屋被越秀区法院查封，银行要求曲红云、张泽亮提前偿还贷款，曲红云、张泽亮才去办理提前偿还贷款、涂销抵押登记手续；广州市福盈房地产代理有限公司认为根据该条款的约定，在签订合同时柯克成支付曲红云、张泽亮定金50000元，在去房管局递件成功后柯克成支付曲红云、张泽亮部分楼款1200000元（含定金50000元），剩余楼款890000元由柯克成所贷款的银行直接划入曲红云、张泽亮的银行账户，银行实际贷款额与原贷款额之间的差额由柯克成以现金方式支付给曲红云、张泽亮，房款合计2090000元。
原审法院认为：柯克成、曲红云、张泽亮及广州市福盈房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》包括柯克成和曲红云、张泽亮之间的房屋买卖合同关系以及柯克成和曲红云、张泽亮分别与广州市福盈房地产代理有限公司之间的居间合同关系，其中关于柯克成和曲红云、张泽亮之间的房屋买卖合同关系的约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。
根据《房屋买卖合同》的约定，买卖双方按照涂销抵押按揭付款的方式支付购房款和办理交易过户手续，柯克成于签订合同时支付曲红云、张泽亮50000元定金，曲红云、张泽亮收到50000元定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续3天内协助柯克成完成申请银行贷款手续，……；交易过户手续需在2013年11月20日前完成。柯克成于签订合同当日即向曲红云、张泽亮支付购房定金50000元，依照合同约定，曲红云、张泽亮应于同日即2013年8月15日向抵押银行申请提前偿还贷款手续，曲红云、张泽亮称在收到柯克成支付的购房定金后4、5天内到抵押银行办理提前还贷手续，但并未提供相应证据予以证明，而根据本案已查明的事实，案涉房屋上他项权利的涂销日期为2013年9月27日，因此曲红云、张泽亮未能依照合同约定于收到柯克成支付的购房定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续的行为构成违约。且曲红云、张泽亮未提交相关证据证明其在完成提前偿还贷款手续、涂销抵押登记等手续后有协助柯克成完成申请银行贷款手续，柯克成于2013年10月29日向曲红云、张泽亮邮寄《敦促履约函》，曲红云、张泽亮于2013年10月30日收到上述《敦促履约函》，表明在各方当事人签订合同后，曲红云、张泽亮未按合同约定履行义务，后在收到柯克成催告后即使当时曲红云、张泽亮已履行向抵押银行申请提前偿还贷款手续、涂销抵押登记的义务仍未及时与柯克成联系协商继续履行合同，曲红云、张泽亮的上述行为构成根本违约，柯克成要求解除双方当事人就案涉房屋订立的《房屋买卖合同》的诉请于法有据，原审法院予以支持。
根据合同约定“卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期15天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。”柯克成有权不再购买该物业，且曲红云、张泽亮应退回已收取的购房定金50000元并向柯克成支付案涉房屋成交价的10%作为违约金，即曲红云、张泽亮应向柯克成支付违约金209000元（2090000元×10%）。因此对于柯克成要求曲红云、张泽亮返还购房定金50000元和支付违约金209000元的诉请原审法院予以支持。
关于柯克成诉请要求曲红云、张泽亮赔偿经济损失（即中介服务费用）15000元的诉请，因上述违约金已经足以弥补柯克成的损失，故对于柯克成的上述诉请原审法院不予支持。
曲红云、张泽亮经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2015年5月29日作出如下判决：一、柯克成、曲红云、张泽亮就广州市天河区天源路森心街23号1304房建立的房屋买卖合同关系解除。二、曲红云、张泽亮于本判决发生法律效力之日起10日内向柯克成返还已收取的广州市天河区天源路森心街23号1304房的购房定金50000元。三、曲红云、张泽亮于本判决发生法律效力之日起10日内向柯克成支付违约金209000元。四、驳回柯克成的其他诉讼请求。本案一审受理费5510元，由柯克成承担310元，由曲红云、张泽亮承担5200元，保全费1890元，由曲红云、张泽亮承担。
判后，上诉人曲红云、张泽亮均不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为：“根据《房屋买卖合同》的约定，买卖双方按照涂销抵押按揭付款的方式支付购房款和办理过户手续，原告于签订合同时支付两被告50000元定金，两被告收到50000元定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档等手续3天内协助原告完成申请银行贷款手续，……而根据本案已查明的事实，案涉房屋上他项权利的涂销日期为2013年9月27日，因此两被告未能依照合同约定于收到原告支付的购房定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款于手续的行为构成违约。……后在收到原告催告后即使当时两被告已履行向抵押银行申请提前偿还贷款手续、涂销抵押登记的义务仍未及时与原告联系协商继续履行合同，被告的上述行为构成根本违约，原告要求解除双方当事人就案涉房屋订立的《房屋买卖合同》的诉请于法有据，本院予以支持。”（见原审判决第12页第10行至13页10行）原审判决上述认定显然为认定事实错误，理由是：1、双方签订的《房屋买卖合同》并没有明确约定上诉人收到上诉人50000元定金当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成日前偿还银行贷款、涂销抵押登记等手续后有协助被上诉人完成申请银行贷款手续的义务。2、在双方签订的《房屋买卖合同》中不但未明确约定被上诉人支付定金后上诉人的义务，而且也未约定被上诉人交首期房款（部分房款）后上诉人的义务。根据房地产交易习惯，一般是在买方（被上诉人）支付定金及首期款后，卖方才需协助买方办理涂销抵押登记及按揭手续，因此，在合同未约定买方（被上诉人）交首期房款后上诉人的义务的情况下，卖方（上诉人）要求买方（被上诉人）交首期房款（部分房款）后再协助办理涂销抵押登记及按揭贷款手续合情合理。而被上诉人对此却断然拒绝。正是因为合同中对于双方权利义务的约定不明确导致履行过程中出现障碍，并非是合同当事人的违约导致合同履行之障碍。3、上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》后，上诉人一直都表示愿意将案涉房屋卖给被上诉人。上诉人在知道涉案房屋被越秀区法院查封出现交易障碍后，于201年9月27日到抵押银行办理提前还贷涂销手续，解除了越秀区法院的查封。对此，上诉人曾多次与被上诉人电话联系协商说明案涉房屋已完成抵押涂销手续，只要被上诉人交付首期房款，上诉人即协助被上诉人完成按揭贷款手续。对于上诉人提出的上述符合交易惯例的合理要求，被上诉人却予以拒绝。而原审判决认定上诉人在收到被上诉人的催告后即便当时上诉人已履行提前还贷、涂销登记手续仍未及时与被上诉人联系协商继续履行合同（见原审判书13页第5至8行）与事实不符，且原审判决的如此认定也明显是缺乏证据证明。4、在案涉房屋不存在交易过户障碍和上诉人提出交付首期房款即协助被上诉人完成按揭贷款手续的合理情况下，被上诉人坚持要求解除合同，则违约方应为被上诉人，上诉人依法有权没收定金不予退还。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，从而导致其认定事实错误。为此，上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、改判为认定被上诉人违约并驳回其于原审提出的第2、3、4、5项诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柯克成答辩同意原审判决，不同意上诉人曲红云、张泽亮的上诉请求。
原审第三人广州市福盈房地产代理有限公司经本院合法传唤，未到庭发表意见。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，合法有效，买卖双方当事人均应依约履行。
上诉人认为，双方合同并无明确约定上诉人申请提前还贷及协助被上诉人办理申请银行贷款手续的具体时间，同时，对于首期款的交付亦约定不明。据此，双方未能及时履行合同属于约定不明，上诉人并未违约。但经审核，双方合同附件第5条第（2）款明确约定“卖方收款当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续3天内协助买方完成申请银行贷款手续”虽然，上诉人对该条款提出质疑，认为应以交付首期款为前提条件，而首期款交付约定不明。但该解释与双方约定相悖。理由如下：一，双方对于楼款交付约定明确。合同约定总楼款为2090000元，而合同附件第5条第（3）、（4）款分别对于1200000元及890000元的楼款支付方式及支付时间约定明确。分别为：“1200000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付。”、“890000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号作为楼价款，银行实际贷款额与原贷款额之间的差额由买方以现金支付。”二、上述两部分楼款相加与总楼款相符，亦即不存在上诉人所称另一首期款的支付约定问题，当然也并不存在产生歧义的问题。三、双方合同第九条约定“买方应在交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕…….”，结合合同附件第5条第（2）、（3）、（4）款约定，买方交付定金后，在卖方完成银行提前还贷之前，买方并无支付义务约定。最后，在交易过程中，买方及中介方均举证证实多次函告上诉人要求履行合同义务，而上诉人并无提交证据证明其向对方提出条款质疑及双方进行协商的事实。原审根据证据反映的事实以及双方合同约定内容，判定卖方违约，并无不当。
综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人曲红云、张泽亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 杨