wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初931号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：谷平喜（公民身份号码×××），户籍地山东省巨野县，现住黑龙江省延寿县。
被告：蒋国祥（公民身份号码×××），现住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谷平喜、蒋国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告谷平喜、蒋国祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷平喜偿还借款30000元，利息8210.31元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告蒋国祥偿还借款15000元，利息4105.16元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告谷平喜、蒋国祥互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，谷平喜、蒋国祥分别在农商银行处借款人民币40000、30000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年4月5日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后谷平喜仅偿还10000元本金及部分利息，蒋国祥仅偿还15000元本金及部分利息。
被告谷平喜、蒋国祥未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、谷平喜、蒋国祥身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告谷平喜、蒋国祥借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明谷平喜、蒋国祥互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告谷平喜、蒋国祥借款时的影像资料，证明谷平喜、蒋国祥在原告处分别借款40000元、30000元并互相担保的事实;
证据五、还款情况记录两份，证明被告谷平喜于2015年12月21日偿还原告借款本金10000元，利息1587.62元；被告蒋国祥于2014年11月18日与2014年11月24日两次偿还原告借款共计本金15000元，利息1270.42元的事实;
证据六、延寿县寿山乡寿山村民委员会证明两份，证明谷平喜一直居住在寿山村，谷平喜、蒋国祥外出打工，下落不明的事实。
被告谷平喜、蒋国祥未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息且应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷平喜于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息8210.31元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告蒋国祥于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息4105.16元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告谷平喜、蒋国祥互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告谷平喜、蒋国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周家丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初52号
原告：赣州新宏钢材经销部，经营场所：赣州经济技术开发区客家大道107号。
经营者：肖玉宏，男，汉族，1965年10月15日生，住新余市渝水区。
委托代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：黄继阳，男，汉族，1968年6月14日生，住抚州市临川区。
委托代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
原告赣州新宏钢材经销部诉被告黄继阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州新宏钢材经销部的委托代理人高品舜、被告黄继阳的委托代理人黄梓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州新宏钢材经销部诉称：2014年12月25日，被告因其承建的赣港康居小区9#-11#、15#－18#楼项目建设需要与原告签订了钢材购销合同，双方在合同中对产品的要求、供货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告于2015年1月13日、1月16日、1月30日累计向被告供应钢材177706元，按照合同约定履行了供货义务。付款期到期后，被告至今分文未付。而后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。诉至法院要求被告立即支付拖欠原告钢材款177706元；从2015年2月26日起按月利率2%支付利息至付清全部货款之日止，息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告黄继阳辩称：对欠款事实没有意见，对欠款具体金额需要对账后才能确认。
经审理查明：2014年12月25日，被告黄继阳在赣港康居小区9#-11#、15#－18#楼项目承建工程时，与原告签订了《钢材购销合同》，双方约定由原告向被告黄继阳供应钢材，双方对产品质量、供货方式、结算方式、违约责任进行了约定，双方还约定“当月货款在次月25日前付清。如乙方（被告）未能按期承付甲方（原告）货款，甲方有权从对账之日起计算资金占用费（资金占用费月息2%）直至货款全部付清为止……”。合同签订后，原告按约定向被告供应了钢材，其中2015年元月，原告共计向被告交付了价值177706元的钢材，被告的合伙人杨国华在送货单上签字确认。事后，原告多次催收货款未果，为此原告诉至本院要求被告立即支付钢材款177706元；从2015年2月26日起按月利率2%支付利息至付清全部货款之日止，息随本清；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提交的营业执照、《钢材购销合同》、送货清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约定全面履行义务。原告依约向被告交付了钢材、被告有向原告支付钢材款的义务。原告所提交的送货清单足以证明被告欠其177706元货款的事实，为此，原告要求被告方支付钢材款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定如逾期付款应按2%的月利率支付资金占用费的约定，原告要求被告从2015年2月26日起按月利率2%支付利息至付清全部货款之日止的请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄继阳尚欠原告赣州新宏钢材经销部钢材款177706元，被告黄继阳应于本判决生效后十五日内付清该款。
二、被告黄继阳在向原告赣州新宏钢材经销部支付177706元货款的同时，应从2015年2月26日起按2%的月利率向原告支付利息，利随本清。
三、驳回原告赣州新宏钢材经销部的其他诉讼请求。
本案受理费5138元，由被告黄继阳承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 杨茹雁
人民陪审员 黄 华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 崔世玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56800号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：董宁，女，1979年10月4日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告董宁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛媛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费10683元。事实和理由：一直以来，我公司为被告所有的北京市朝阳区望京西路50号（鹿港嘉园小区）7号楼××号（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，双方形成了事实供暖合同关系，故被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的标准向我公司支付供暖费。现被告欠付2010年11月15日至2015年3月15日共五个供暖季的供暖费，故为维护自身合法权益，我公司诉至法院。
被告辩称：首先，涉诉房屋长时间空置，并未有人居住，且原告并未与我联系告知进行任何试水、试气行为，涉诉房屋内室温均低于14摄氏度。故我认为涉诉房屋并未供暖，我与原告并未达成实际供暖关系。其次，根据《民法通则》第一百三十五条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故我认为原告诉讼请求2010年11月15日至2013年3月15日年度供暖季已超过诉讼时效期，应被视为无效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告就其关于涉诉房屋在2010年11月15日至2015年3月15日期间供暖温度不达标的抗辩，未能提供充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告董宁于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费10683元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告董宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 颖
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初552号
原告：谢浩，女，生于1972年4月11日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
原告：李嘉红，男，生于1969年2月22日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告：李汉文，男，生于1942年11月1日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
被告：雷春凤，女，生于1942年2月22日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
原告谢浩、李嘉红与被告李汉文、雷春凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，�告谢浩、李嘉红于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢浩、李嘉红申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢浩、李嘉红撤诉。
案件受理费200元，由原告谢浩、李嘉红负担。
（此页无正文）
审判员 岳龙建
二〇一七年三月三十一日
书记员 程 羽
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00404号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人纪某甲，机动车驾驶员。2015年6月28日因交通事故被大冶市公安局行政拘留十四日，同年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人纪某甲犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案�并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人纪某甲及其辩护人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年6月27日，被告人纪某甲驾驶鄂A×××××小型轿车行经大冶市刘仁八镇天灯村官堰金湾路段时，与饶某甲驾驶的正三轮摩托车相撞，导致饶某甲受伤，正三轮摩托车的乘车人饶某乙死亡。事故发生后，纪某甲弃车离开现场。经交警部门认定，被告人纪某甲负事故的主要责任。公诉机关指控被告人纪某甲的行为已构成交通肇事罪，认定被告人纪某甲具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人纪某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人曹巍提出，被告人纪某甲具有自首情节；初犯；赔偿被害人饶某甲及被害人饶某乙亲属的经济损失、取得谅解。请求对被告人纪某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年6月27日下午2时许，被告人纪某甲驾驶鄂A×××××小型轿车沿刘金线从大冶市刘仁八镇镇区往灵乡镇方向行驶，当车行至大冶市刘仁八镇天灯村官堰金湾路段时，与饶某甲驾驶正三轮摩托车相撞，导致饶某甲受伤，正三轮摩托车上的乘车人饶某乙（系饶某甲的父亲）死亡。事故发生后，被告人纪某甲弃车离开现场。经法医鉴定，饶某甲的人体损伤程度属轻伤一级。
此次事故经交警部门认定，被告人纪某甲驾驶机动车在有中心线的公路上逆向行驶，在有限速标志的公路上超速驾驶，事故发生后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通�全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十五条、第九十二条第一款之规定，负事故主要责任。
案发当晚，被告人纪某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2015年10月30日，经调解，被告人纪某甲的亲属在已支付17万余元的基础上，另赔偿被害人饶某乙亲属和被害人饶某甲经济损失人民币45万元，取得被害人饶某甲及被害人饶某乙亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、归案情况说明、机动车驾驶证、机动车行车证、交通事故认定书、尸体检验报告、调解书、收条、谅解书、社会调查意见书等书证；鉴定意见书；现场勘验笔录；现场照片、摩托车照片；证人贺某、纪某乙、纪某丙、周某等人的证言及被告人纪某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人纪某甲违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人纪某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人纪某甲赔偿被害人饶某甲及被害人饶某乙亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人曹巍的相关辩护意见，予以采纳。综上，结合大冶市司法局调查评估意见，依法对被告人纪某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1542号
原告张志强，农民。
委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
�托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告曹兰芝，农民。
原告张志强诉被告曹兰芝返还原物纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，于2014年4月17日作出（2013）邳民初字第1580号民事判决书。被告不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）徐民终字第2104号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、证据不足为由发回重审。本院于2015年4月3日重新立案，另行组成合议庭于2015年5月21日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人闫旭，被告曹兰芝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张志强诉称,2012年10月11日，被告因原告之子张叶海欠其债务将原告正在营运的兴豫x**号船舶扣留在邳州市航道站码头，给原告造成巨大经济损失。原告多次与其协�未果，故诉至法院，请求判令被告返还兴豫x**号船舶，并承担本案的诉讼费用。
被告曹兰芝辩称，被告并非扣留船舶，而是张叶海向答辩人借款时用该船来抵押，后无力偿还，让答辩人看管船舶，并承诺什么时候还钱，什么时候将船开走。
经审理查明，2011年7月19日，兴豫x**号船舶登记并挂靠在唐河豫兴物流有限公司（以下简称豫兴公司）名下经营。2012年10月11日，因原告之子张叶海欠被告借款未还，被告将停靠在邳州市地龙公司码头的兴豫x**号船舶扣留。现原告以该船属其所有为由，起诉要求被告返还兴豫x**号船舶。证人张某甲到庭陈述原告张志强曾于2008年7月以718000元的价格自其手中购买单机船一条，豫兴公司法定代表人张某乙到庭陈述涉案船舶系原告张志强挂靠在其公司经营。原告还提供记账簿一本以及其与豫兴公司往来信件邮寄单据两份，拟证明其曾向多人借款以购买涉案船舶，以及船舶的年检是由其与豫兴公司联络，涉案船舶属原告所有。
以上事实，有当事人庭审陈述及船舶所有权登记证书、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为涉案船舶是否属原告所有，以及被告对涉案船舶的占有是否属无权占有？首先，关于涉案船舶的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》之规定，动产物权的设立、转让，自交付时发生法律效力，即区别于不动产登记生效主义，动产物权采取交付生效主义。原告如能证明涉案船舶系其出资购买，即能证明涉案船舶属其所有。从原告提供的船舶所有权登记证书，记账簿，证人张某乙、张某甲证言，以及唐河豫兴物流有限公司与原告张志强往来信件的邮寄单据看，原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明涉�船舶系原告张志强购买并挂靠在豫兴公司名下从事营运活动，其实际所有权人应为原告张志强。其次，关于被告对涉案船舶的占有是否属无权占有。被告与原告并无债权债务纠纷，被告占有涉案船舶系因原告之子张叶海与其存在借贷纠纷，张叶海曾承诺如逾期还款被告可处分涉案船舶，但张叶海并非涉案船舶所有权人，被告也无证据证明该承诺曾经原告同意，故被告私自扣留原告所有的船舶，无事实和法律依据，属无权占有。综上，涉案船舶属原告所有，被告无权占有该船，原告有权要求返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告曹兰芝将其扣留的兴豫x**号船舶返还原告张志强，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2150元，由被告曹兰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李慧敏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7296号
原告：秦毅，男，1976年3月16日生，身份证登记住址：重庆市合川市。
委托诉讼代理人：余子进，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘毅，男，1975年7月25日生，身份证登记住址：湖南省长沙市雨花区。
被告：董思阳，男，1986年3月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山。
原告秦毅与被告刘毅、被告董思阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告秦毅于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦毅的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦毅撤回对被告刘毅、被告董思阳的起诉。
本案受理费人民币5583元（原告已预交），已减半收取，由原告秦毅承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61521号
原告：于连芬，女，1965年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告：高晓峰，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地天津市南开区。住天津市津南区。
原告于连芬与被告高晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于连芬的委托诉讼代理人刘茂非到庭参加诉讼，被告高晓峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
于连芬向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款3000000元及利息（按照月息2%的标准给付原告自2015年10月21日起至实际付清欠款之日止的利息）。事实与理由：2015年9月29日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款3000000元用于企业资金周转，原告依照合同约定及被告的要求向被告指定企业账户转账3000000元，被告于2015年9月29日出具收条，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
高晓峰未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告高晓峰因经营需要向原告借款3000000元，2015年9月29日双方签订借款合同，约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月20日，借款利息为每月90000元。2015年9月29日原告通过天津农商银行将3000000元分三笔转入被告指定的天津市福尔斯特物资有限公司账户内。2015年9月29日被告向原告出具收条一份，认可已收到上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，一、原告提供了被告高晓峰出具的借条、收条及转账凭证，证明原告与被告之间存在借款的法律关系，2015年9月29日原告通过天津农商银行向被告指定的天津市福尔斯特物资有限公司账户转账3000000元，故本院对借款本金认定为3000000元；二、借条中约定利息为每月90000元，现原告主张被告按照月息2%的标准计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3000000元，并同时以本金3000000元为基数按照月利率2%计算给付原告自2015年10月21日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告高晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1594号
原告张某，农民。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告范某，农民。
委托代理人陈星梅，丰县法律援助中心律师。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘建全，被告范某及其委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2006年9月份经人介绍相识，2006年农历十月下旬同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。由于原被告均系再婚，被告对原告缺乏信任，无端怀疑原告有第三者，双方多次发生争执。被告于2015年6月15日向法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。但被告不予改正自己的错误，依然我行我素。现在原告身心疲惫，每天跑车挣钱，回到家感受不到家庭的温暖，且原被告已分居近一年，原告想过一个幸福的晚年生活，继续和被告生活下去已无意义，故原告再次诉请请求判令原被告离婚。
被告范某辩称：被告不同意离婚。1、被告认为双方结婚已经十余年，结婚之初双方感情很好，被告在家吃苦耐劳，伺候奶奶和公公，双方虽然有矛盾，但是未到感情破裂的地步，仍有和好的可能。2、结婚十余年，被告为家里付出较多，若法院判决离婚，应判决给予被告一定的经济帮助金，因为被告患有××，被告现在在外面租房子住，被告要求家里的房子归被告方所有。3、由于原告的出轨行为造成夫妻之间的隔阂，原告方有错误，应该补偿被告。
经审理查明：原被告于2006年九月份经人介绍相识，2006年农历十月下旬同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告均系再婚。婚后双方感情尚可，偶因琐事吵架。原告曾于2015年6月15日向本院起诉离婚，后经本院判决不准予离婚。现原告又以被告对原告不信任、怀疑其有第三者造成夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、（2015）丰民初字第1288号民事判决书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告均系再婚，组成一个家庭实属不易，且双方已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚姻关系存续期间，双方难免因性格、习惯、兴趣爱好，造成意见不一致，产生误解实属正常。本院认为，不宜判决原被告离婚，故，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情、对自己多一些自责和检点、对对方多一些理解和宽容，相互扶持，共度幸福晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告范某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李梦梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初897号
申请人：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：杨某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：胡某甲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理胡声文诉杨某某、胡某、胡某甲民间借贷纠纷一案中，申请人胡某某于2018年1月30号向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某、胡某、胡某甲的银行存款人民币650000元进行冻结或查封、扣押其等额财产，申请人胡某某以天安财产保险股份有限公司出具的责任限额为650000元的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结杨某某、胡某、胡某甲的财产，限额人民币650000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人胡某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月三十日
书记员 金 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5996号
上诉人（原审原告）：王凯。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立功。
上诉人王凯因与被上诉人孙立功承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在加工承揽的事实，一审法院未结合庭审认定的全部事实，仅依据上诉人与被上诉人之间未签订书面合同就做出双方之间不存在承揽合同关系的认定错误。上诉人通过被上诉人介绍进入该工地施工，最终由被上诉人出具工时单进行结算，的确是行业惯例。但本案历经一审裁驳、二审指令审理、一审重审三个程序，时至今日被上诉人都无法提供证据证实其签发工时单的行为究竟是属于哪个施工单位的职务行为。被上诉人向上诉人出具工时单，是为了今后向上诉人结算的。二、被上诉人并非仅是现场机械管理人，其对拖欠上诉人的工程款负有结算义务。一审法院在被上诉人一度已经认可其负有结算义务的情形下，依旧简单依据双方无书面付款承诺书做出双方不存在承揽合同关系的认定错误。庭审过程中，被上诉人曾向法庭陈述：“被上诉人与工程甲方结算领取工程款后再与具体工作的人员分别结算工程款”。这一陈述，明确无疑的证明了上诉人与被上诉人之间的结算模式：被上诉人先从甲方结算，之后再与上诉人及其他实际施工人结算。一审法院却认定双方不存在承揽合同关系，对上诉人不公平。
孙立功辩称，一审判决正确，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
王凯向一审法院提起诉讼请求：1、判令孙立功支付工程款46280元；2、本案诉讼费用由孙立功承担。
一审法院认定事实：2009年，王凯曾在位于青岛市商丘路的某道路施工工地以其机械设备进行土石方挖运工作。王凯持有书写在填充式收据上的机械施工确认单，记载时间为2009年4月27日，客户：王凯，内容为：商丘路工地，200挖机，2.28号-3.12号，锤表1945.7-2009.4=63.7小时，挖表2010.3-2012.4=2.1小时，200挖机，3.27号-4.8号，表12187.3-12217=31小时。孙立功在该确认单上签字。王凯还持有2009年4月19日孙立功书写的另一份确认单，记载：用王凯20挖机，4.11号-4.19号，表28278-28779=50小时。
一审法院认为，王凯、孙立功争议的主要焦点是双方之间是否存在承揽合同关系。王凯主张双方承揽合同成立，要求孙立功按市场价支付报酬；孙立功主张该仅仅是施工现场的管理人，双方不存在合同关系。经审查，王凯、孙立功未订立书面承揽合同，王凯就其主张的事实提交的二份“工作单”记载的内容是关于施工机械的台班时间的确认，其中没有价款或报酬的内容，也没有付款承诺等任何有关王凯、孙立功之间权利义务的内容，该证据不能证明王凯、孙立功之间存在承揽合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定判决：驳回王凯的诉讼请求。案件受理费957元，由王凯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人提交（2015）青民一终字第1627号民事判决书，证明2010年-2011年间中型挖掘机是400元/小时，破碎锤是500元/小时，上诉人主张挖掘机的是250元/小时，破碎锤是400元/小时，低于2010-2011年评估的价格。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，价格不清楚，在其他案子的评估与本案没有关系。
被上诉人提交其到市北工商局查询的广森公司的工商登记，显示不存在广森工程有限公司。上诉人质证称，对真实性没有异议，上诉人也没有听说过广森公司。
本院认为，上诉人提交的（2015）青民一终字第1627号民事判决，被上诉人对其真实性认可，本院予以确认。被上诉人提交的工商登记查询结果，上诉人对真实性认可，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：在另案生效裁判文书中，经法院委托鉴定，确认特定型号的斗子小时单价为400元，锤小时单价为500元。上诉人和被上诉人均认可该鉴定结论中的中型挖掘机所配挖斗和锤与本案中所涉设备是一致的。对于上诉人在本案中主张的挖掘机小时单价250元，破碎锤小时单价400元，庭审过程中，被上诉人予以认可。
另查明，“广森工程有限公司”在青岛市市北区市场监督管理局企业数据库中没有登记信息。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否应承担付款义务；二、上诉人主张的费用金额如何确定。
关于第一个焦点问题。被上诉人主张其系代表“广森公司”出具的工时单。本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面承揽合同，但被上诉人为上诉人出具了工时单，明确载明上诉人已完成的承揽工程量。首先，该单据上被上诉人直接签署了自己的姓名，未落款显示“广森公司”；其次，经查询，被上诉人所称的“广森工程有限公司”管理部门企业数据库中没有登记信息。被上诉人未提交充分证据证实其出具工时单的行为系代表“广森公司”的职务行为，其向上诉人出具工时单，应承担相应法律后果。若被上诉人有证据能证实其系代表他人的职务行为，可另行主张权利。
关于第二个焦点问题。上诉人主张挖掘机小时单价为250元，破碎锤小时单价为400元，对此单价，二审庭审过程中被上诉人予以认可。工时单中确认的挖掘机使用共计83.2小时，费用为20775元（83.1小时×250元=20775元）；破碎锤使用共计63.7小时，费用为25480元（63.7小时×400元=25480元），上述费用共计46255元，被上诉人应向上诉人支付。上诉人在诉请中将挖掘机工时计算为83.2小时错误，多出部分本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4589号民事判决；
二、被上诉人孙立功于本判决生效后十日内向上诉人王凯支付费用46255元；
三、驳回上诉人王凯的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费957元，二审案件受理费957元，共计1914元，由被上诉人孙立功承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 宋丽华
审判员 王 晋
二〇一七年八月三日
书记员 李 燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5996号上诉人（原审原告）：王凯。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立功。上诉人王凯因与被上诉人孙立功承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在加工承揽的事实，一审法院未结合庭审认定的全部事实，仅依据上诉人与被上诉人之间未签订书面合同就做出双方之间不存在承揽合同关系的认定错误。上诉人通过被上诉人介绍进入该工地施工，最终由被上诉人出具工时单进行结算，的确是行业惯例。但本案历经一审裁驳、二审指令审理、一审重审三个程序，时至今日被上诉人都无法提供证据证实其签发工时单的行为究竟是属于哪个施工单位的职务行为。被上诉人向上诉人出具工时单，是为了今后向上诉人结算的。二、被上诉人并非仅是现场机械管理人，其对拖欠上诉人的工程款负有结算义务。一审法院在被上诉人一度已经认可其负有结算义务的情形下，依旧简单依据双方无书面付款承诺书做出双方不存在承揽合同关系的认定错误。庭审过程中，被上诉人曾向法庭陈述：“被上诉人与工程甲方结算领取工程款后再与具体工作的人员分别结算工程款”。这一陈述，明确无疑的证明了上诉人与被上诉人之间的结算模式：被上诉人先从甲方结算，之后再与上诉人及其他实际施工人结算。一审法院却认定双方不存在承揽合同关系，对上诉人不公平。孙立功辩称，一审判决正确，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。王凯向一审法院提起诉讼请求：1、判令孙立功支付工程款46280元；2、本案诉讼费用由孙立功承担。一审法院认定事实：2009年，王凯曾在位于青岛市商丘路的某道路施工工地以其机械设备进行土石方挖运工作。王凯持有书写在填充式收据上的机械施工确认单，记载时间为2009年4月27日，客户：王凯，内容为：商丘路工地，200挖机，2.28号-3.12号，锤表1945.7-2009.4=63.7小时，挖表2010.3-2012.4=2.1小时，200挖机，3.27号-4.8号，表12187.3-12217=31小时。孙立功在该确认单上签字。王凯还持有2009年4月19日孙立功书写的另一份确认单，记载：用王凯20挖机，4.11号-4.19号，表28278-28779=50小时。一审法院认为，王凯、孙立功争议的主要焦点是双方之间是否存在承揽合同关系。王凯主张双方承揽合同成立，要求孙立功按市场价支付报酬；孙立功主张该仅仅是施工现场的管理人，双方不存在合同关系。经审查，王凯、孙立功未订立书面承揽合同，王凯就其主张的事实提交的二份“工作单”记载的内容是关于施工机械的台班时间的确认，其中没有价款或报酬的内容，也没有付款承诺等任何有关王凯、孙立功之间权利义务的内容，该证据不能证明王凯、孙立功之间存在承揽合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项规定判决：驳回王凯的诉讼请求。案件受理费957元，由王凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交（2015）青民一终字第1627号民事判决书，证明2010年-2011年间中型挖掘机是400元/小时，破碎锤是500元/小时，上诉人主张挖掘机的是250元/小时，破碎锤是400元/小时，低于2010-2011年评估的价格。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，价格不清楚，在其他案子的评估与本案没有关系。被上诉人提交其到市北工商局查询的广森公司的工商登记，显示不存在广森工程有限公司。上诉人质证称，对真实性没有异议，上诉人也没有听说过广森公司。本院认为，上诉人提交的（2015）青民一终字第1627号民事判决，被上诉人对其真实性认可，本院予以确认。被上诉人提交的工商登记查询结果，上诉人对真实性认可，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：在另案生效裁判文书中，经法院委托鉴定，确认特定型号的斗子小时单价为400元，锤小时单价为500元。上诉人和被上诉人均认可该鉴定结论中的中型挖掘机所配挖斗和锤与本案中所涉设备是一致的。对于上诉人在本案中主张的挖掘机小时单价250元，破碎锤小时单价400元，庭审过程中，被上诉人予以认可。另查明，“广森工程有限公司”在青岛市市北区市场监督管理局企业数据库中没有登记信息。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否应承担付款义务；二、上诉人主张的费用金额如何确定。关于第一个焦点问题。被上诉人主张其系代表“广森公司”出具的工时单。本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面承揽合同，但被上诉人为上诉人出具了工时单，明确载明上诉人已完成的承揽工程量。首先，该单据上被上诉人直接签署了自己的姓名，未落款显示“广森公司”；其次，经查询，被上诉人所称的“广森工程有限公司”管理部门企业数据库中没有登记信息。被上诉人未提交充分证据证实其出具工时单的行为系代表“广森公司”的职务行为，其向上诉人出具工时单，应承担相应法律后果。若被上诉人有证据能证实其系代表他人的职务行为，可另行主张权利。关于第二个焦点问题。上诉人主张挖掘机小时单价为250元，破碎锤小时单价为400元，对此单价，二审庭审过程中被上诉人予以认可。工时单中确认的挖掘机使用共计83.2小时，费用为20775元（83.1小时×250元=20775元）；破碎锤使用共计63.7小时，费用为25480元（63.7小时×400元=25480元），上述费用共计46255元，被上诉人应向上诉人支付。上诉人在诉请中将挖掘机工时计算为83.2小时错误，多出部分本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4589号民事判决；二、被上诉人孙立功于本判决生效后十日内向上诉人王凯支付费用46255元；三、驳回上诉人王凯的其他上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费957元，二审案件受理费957元，共计1914元，由被上诉人孙立功承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 宋丽华审判员 王 晋二〇一七年八月三日书记员 李 燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1088号
罪犯王明川，男，汉族，1988年9月3日出生于云南省绥江县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年12月19日作出(2012)金东刑初字第363号刑事判决，认定罪犯王明川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币70000元。
罪犯王明川曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王明川在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王明川符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明川在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯王明川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明川减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审31号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛缘多食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏塔路中黄埠社区，组织机构代码：67528396-9。
法定代表人董肖波，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛缘多食品有限公司社保行政决定一案于2015年6月29日作出的青城人社监理决字[2015]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出青城人社监理决字[2015]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年6月29日依法送达给被申请人。申请人于2016年1月5日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第075号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏晓艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1373号
罪犯赵传宣，男，1987年7月22日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2013年3月14日做出（2013）合江刑初字第38号刑事判决，以被告人赵传宣犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元（已全部缴纳）。刑期起于2012年10月8日止于2015年10月7日。判决生效后交付执行。于2013年4月16日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵传宣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分99.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵传宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传宣减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执407号
申请执行人陈恒，女，1952年5月14日出生，汉族，住连江县。
委托代理人熊琼，女，1978年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人吴华调，男，1955年3月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈恒与被执行人吴华调民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）连民初字第2149号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人陈恒于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法裁定扣留被执行人xx补贴7284元，被执行人已归还人民币2550元及代垫诉讼费1050元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2149号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 曾 晟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1635号
罪犯程翠幼。
浙江省象山县人民法院于2013年2月1日作出（2013）甬象刑初字第105号刑事判决，以罪犯程翠幼犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程翠幼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程翠幼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程翠幼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程翠幼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程翠幼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1635号
罪犯程翠幼，于江西省鄱阳县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年2月1日作出（2013）甬象刑初字第105号刑事判决，以罪犯程翠幼犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币15000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程翠幼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程翠幼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程翠幼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程翠幼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程翠幼减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月七日
代书记员 何锦霞
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第117号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余如之，女，1954年12月25日生于贵州省安龙县，布依族，农民，住兴义市。系被害人黄某会之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄登录，男，1955年10月15日生于贵州省安龙县，布依族，农民，住兴义市。系被害人黄某会之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某娜，女，2002年9月13日生于贵州省册亨县，布依族，学生，住册亨县。系被害人黄某会之女。
法定代理人黄登录、余如芝，系罗某娜之外祖父母。
原审被告人何祖江，男，1970年11月7日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住兴义市。2014年10月10日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于贵州省兴义市看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人何祖江犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人罗某娜、黄登录、余如之提起附带民事诉讼一案，于2015年3月9日作出（2015）兴刑初字第12号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某娜、黄登录、余如之不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，听取原审附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日被告人何祖江离婚后与丧偶的黄某会（女）登记结婚。婚后何祖江经常不在家，黄某会通过微信聊天认识袁祖金，并与袁祖金发生不正当男女关系。后何祖江得知二人关系。2014年9月29日、10月5日何祖江共转款8万元给黄某会，10月8日何祖江向黄某会要钱未果，因该款何祖江打算用于生意周转，何祖江称如果黄某会用了这8万元何就要杀她。2014年10月9日22时许，何祖江与黄某远会在家中再次因离婚及经济问题发生争执，黄某会打电话骂何祖江女儿何金芝。何祖江听后十分愤怒，想到黄某会与袁祖金的关系以及向黄某会要钱未果，何祖江持刀杀伤黄某会胸部，又拿钉锤多次打击黄某会头部，致黄远会死亡（殁年35岁）后逃离现场。经鉴定：死者黄某会系钝器反复打击头部致重型开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人何祖江于2014年10月10日到公安机关投案。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人何祖江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具水果刀一把、钉锤一把，予以没收；三、被告人何祖江赔偿附带民事诉讼原告人罗某娜、黄登录、余如之经济损失人民币五万元。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人何祖江未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄登录、余如芝、罗某娜以“原判认定受害人有过错属于认定事实错误，被告人何祖江犯罪情节恶劣，手段残忍，主观恶性深，认罪态度差，依法应当判处极刑，量刑畸轻。原判不支持死亡赔偿金和精神抚慰金于法无据，请求改判何祖江赔偿损失614326.92元，其中，死亡赔偿金413341.4元、丧葬费21366.5元、被扶养人生活费129619.02元、精神抚慰金50000元”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年10月9日22时许原审被告人何祖江在兴义市南环西路2号“新时代花园”家中持械杀死被害人黄某会后到公安机关投案，其行为给上诉人黄登录、余如芝、罗某娜造成物质损失的事实清楚。
上述事实，有从案发现场提取的水果刀和钉锤，经何祖江辨认系其杀死被害人黄某会所用刀和钉铁的提取物证笔录及扣押物品清单、辨认笔录；经DNA生物物证鉴定检验出何祖江与黄某会混合基因型的物证钉锤；证明被害人死因系钝器打击头部所致的法医学尸体检验鉴定意见；证明案发现场概况的现场勘查笔录、取提痕迹、物证登记表及照片；证人何念、何金芝、何文显证明案发前何祖江与黄远会之间经常吵架的证言等证据证实。何祖江对杀死其妻黄某远会的事实供认不讳。上列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，各上诉人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人黄登录、余如芝、罗某娜提所“原判认定受害人有过错属于认定事实错误，被告人何祖江犯罪情节恶劣，手段残忍，主观恶性深，认罪态度差，依法应当判处极刑，量刑畸轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼当事人可以对第一审法院的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人黄登录、余如芝、罗某娜对刑事部分提出上诉于法无据。故此上诉理由本院不予支持。
对于上诉人黄登录、余如芝、罗某娜所提“原判不支持死亡赔偿金和精神抚慰金于法无据，请求改判何祖江赔偿损失614326.92元，其中，死亡赔偿金413341.4元、丧葬费21366.5元、被扶养人生活费129619.02元、精神抚慰金50000元”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条的规定，上诉人黄登录、余如芝、罗某娜对其上诉所提主张，应当提供证据证明。二审中，上诉人黄登录、余如芝均未举证证明其已经丧失劳动能力实际依靠被害人扶养或自己没有其他生来源。故黄登录、余如芝所提“赔偿被扶养人生活费”的请求本院不予支持；对于上诉人罗某娜娜的扶养费以及死者的丧葬费，一审法院根据何祖江的赔偿能力，综合判决何祖江赔偿物质损失人民币五万元合理。另外，根据上述司法解释第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款和第二款的规定，精神抚慰金和死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案和赔偿范围。故此上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审被告人何祖江因其妻黄某会与他人有不正当男女关系，在向黄某会要钱还帐未果时，持刀刺杀黄某会的胸部，用钉锤多次击打黄某会的头部致黄死亡，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。由于何祖江的犯罪行为，确给上诉人罗某娜、黄登录、余如芝造成的物质损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 黄 莎
代理审判员 吴含中
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2252号
原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：陈小虎，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告聂兵与被告陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告聂兵的特别授权委托代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兵诉称：被告因资金周转急需用钱，于2016年12月16日向原告借款70000元，并约定2017年2月16日前还清，但被告未按约定还款，原告遂诉请判令：一、被告立即偿还借款本金70000元及利息；二、本案诉讼一切费用由被告承担。
被告陈小虎未到庭、未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告聂兵向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，意在证明被告诉讼主体适格；
3、借条、收条及借款合同原件各一份，意在证明原、被告之间的借贷关系。
被告陈小虎未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权出示光盘视频资料一份，意在证明法院工作人员去被告陈小虎家送达，被告母亲称被告不在家居住，无法联系，现下落不明，本院未能直接送达。
原告质证称：对法院出示的证据无异议。
被告陈小虎未到庭质证。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告陈小虎因资金周转需要于2016年12月16日与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70000元，后被告向原告出具借条及收条各一份，并约定2017年2月16日一次性还清，借款期内利息按年利率24%计算，逾期如不还款，逾期部分加收利率10%。到期后，原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，原告在庭审中声明只要求被告按照年利率24%承担利息。
本院认为：被告陈小虎借原告聂兵70000元，有借款合同一份、借条原件一份及收条原件一份佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告陈小虎应当偿还，故原告主张被告偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持；由于原、被告双方在借款合同中约定的利息为年利率24%，于法无悖，故原告要求被告按照年利率24%从2016年12月16日起承担利息至本清息止的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈小虎于本判决生效之日起五日内偿还原告聂兵借款70000元及利息（以70000元为基数自2016年12月16日起按年利率24%计算至本清息止）；
案件受理费1700元，由被告陈小虎负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 张 驭
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00133号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男。
被告侯某某，男。
被告赤某某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告侯某某、赤某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9998号
原告李红林，男，1991年6月18日出生。
被告王金松，男，1969年6月14日出生。
原告李红林与被告王金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红林到庭参加了诉讼，被告王金松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红林诉称，原被告系朋友关系，2014年5月5日被告因资金周转困难找到原告借款3万元，原告将3万元交付被告，被告给原告出具借条，并承诺于2014年10月14日归还，借条中载明如到期不还按银行利率计算并支付利息。借款到期后，原告找被告要求归还，被告以各种理由拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求判令被告偿还借款3万元；并自2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告王金松未到庭。
经审理查明，2014年5月5日被告因资金周转向原告借款3万元，约定于2014年10月14日还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借款单等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金松于本判决生效后三日内偿还原告李红林借款三万元并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一四年十月十五日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王金松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈翠微
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第538号
申请执行人宋文忠。
被执行人李蓬波。
本院在执行宋文忠诉李蓬波故意伤害罪纠纷一案中，尚有75980.83元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第538号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2412号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宁海洋，男，1997年9月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2426号起诉书指控被告人宁海洋犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人宁海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日凌晨，被告人宁海洋在乐清市城东街道白沙村君祝路5×弄2号其女友汪某的暂住处，趁汪某熟睡之际，通过支付宝转账的方式将汪某手机支付宝内绑定的卡号为62×××33的中国邮储银行卡内的100元存款转入自己的支付宝账户中。
次日早晨，被告人宁海洋在乐清市城东街道白沙村君祝路5×弄2号其女友汪某的暂住处，趁汪某熟睡之际，通过微信转账的方式将汪某微信绑定的卡号为62×××33的中国邮储银行卡内的4550元存款分6次转入自己的微信账户中（其中赃款人民币4000元已追回并返还）。
上述事实，被告人宁海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍�明、前科情况核实证明、扣押清单、发还清单、接受证据清单、银行卡交易明细、照片、到案经过、情况说明、被害人汪某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宁海洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，大部分赃款已追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宁海洋拘役三个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁海洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个�，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
三、责令被告人宁海洋退赔赃款人民币650元，返还被害人汪加梅。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 董 利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初678号
原告：刘洪瑞。
原告：吕凤霞。
被告：张士明。
原告刘洪瑞、吕凤霞诉被告张士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼，被告张士明经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，是刘银波的父母，刘银波于2015年5月7日死亡，被告张士明因工程需给工人开支，自2014年5月起从刘银波处先后借款100000元，并于2015年1月26日给刘银波出具欠条一张。刘银波生前找被告索要借款未果，现刘银波已死亡，该笔借款作为刘银波的遗产，应当由刘银波的继承人继承，二原告作为刘银波的继承人，依法享有继承遗产的权利，被告应当向二原告偿还该笔借款。
张士明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：二原告系夫妻，是刘银波的父母，刘银波于2015年5月7日自杀身亡。被告张士明于2014年8月10日向刘银波借款10万元，并于2015年1月26日为刘银波出具欠条一枚。刘银波生前未有婚姻登记记录，在刘银波死亡后，二原告作为刘银波的第一顺序财产继承人向被告张士明索要该款，诉至本院。
上述事实有二原告提供的欠条一枚、周杖子村委会证明、四官营子派出所情况说明、无婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：根据二原告提供的欠条，能够认定刘银波与被告张士明双方借贷关系事实成立，被告张士明应按照双方的约定，履行给付借款的义务。刘银波死亡后，依现有证据二原告作为其第一顺序的遗产继承人，向被告张士明主张偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士明于本判决生效后立即给付原告刘洪瑞、原告吕凤霞欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张士明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白宝石
原告刘洪瑞、吕凤霞诉被告张士明民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初678号
原告：刘洪瑞。
原告：吕凤霞。
被告：张士明。
原告刘洪瑞、吕凤霞诉被告张士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼，被告张士明经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，是刘银波的父母，刘银波于2015年5月7日死亡，被告张士明因工程需给工人开支，自2014年5月起从刘银波处先后借款100000元，并于2015年1月26日给刘银波出具欠条一张。刘银波生前找被告索要借款未果，现刘银波已死亡，该笔借款作为刘银波的遗产，应当由刘银波的继承人继承，二原告作为刘银波的继承人，依法享有继承遗产的权利，被告应当向二原告偿还该笔借款。
张士明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：二原告系夫妻，是刘银波的父母，刘银波于2015年5月7日自杀身亡。被告张士明于2014年8月10日向刘银波借款10万元，并于2015年1月26日为刘银波出具欠条一枚。刘银波生前未有婚姻登记记录，在刘银波死亡后，二原告作为刘银波的第一顺序财产继承人向被告张士明索要该款，诉至本院。
上述事实有二原告提供的欠条一枚、周杖子村委会证明、四官营子派出所情况说明、无婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：根据二原告提供的欠条，能够认定刘银波与被告张士明双方借贷关系事实成立，被告张士明应按照双方的约定，履行给付借款的义务。刘银波死亡后，依现有证据二原告作为其第一顺序的遗产继承人，向被告张士明主张偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士明于本判决生效后立即给付原告刘洪瑞、原告吕凤霞欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张士明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白宝石
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5106号
原告：东莞市伟正金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第二工业区厂房，组织机构代码为574501074。
法定代表人：易湘林，该公司总经理。
委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：邱桂静，广东广健律师事务所律师。
被告：深圳市新三丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲湖工业区4栋1306，组织机构代码为767574018。
法定代表人：沈孝清。
原告东莞市伟正金属实业有限公司（下称“伟正公司”）诉被告深圳市新三丰科技有限公司（下称“新三丰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱桂静到庭参加诉讼，被告新三丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟正公司诉称：2014年7月至2014年11月期间，原告共为被告提供加工服务场产生加工费17770.48元，并且原告均向被告开具等额发票。但是被告至今均未支付该笔加工费，原告多次催促被告支付，被告均以各种理由予以拒绝。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告加工费17770.48元；2.被告支付原告利息,利息以17770.48元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率,从2014年12月20日起计至款项付清之日止,暂计至起诉之日为100元;3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息从2014年12月21日起计算。
被告新三丰公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，双方从2014年3月开始交易,原告为被告提供来料热加工服务，对塑胶、金属进行加工，被告通过电话向原告下达订单，原告加工后将货物送至被告工厂，货物由被告员工签收，送货单大多数是刘东华签收的，刘东华不在时，由其他员工代签，双方每月25日进行对账，由原告开具对账单，传真给被告，被告的财务人员张岩、刘丽核对修改后签名回传或者扫描发给原告，约定付款时间为月结25天，原告按照对账单的金额开具发票给被告，双方交易以来的加工费原告都开具了发票，但被告只支付了2014年3月至6月的加工费。原告提交了送货单、对账单、账户交易明细，主张被告从2014年7月开始没有支付加工费，原告最后一次送货是2014年11月23日，双方最后一次对账是2014年11月28日，确认截止至该期欠款为30677.36元，被告于2015年2月4日、2015年8月13日分别向原告支付了2015年5月加工费5730元、2016年6月加工费7172元，被告尚欠原告加工费17770.48元，双方的对账周期为上一个月的26日至本月的25日即一个月，月结25天是从26日开始算25天，所以被告应当从2014年12月20日之前支付全部加工费。原告因被告至今未付清加工费，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的送货单及对账单、发票、账户交易明细，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告与被告存在加工合同关系，原告主张被告尚欠加工费17770.48元未付，有送货单及对账单为凭，且被告未能举证证明已付清款项，故本院对原告的该主张予以确认。根据《中华人民共和国》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告拖欠的是2014年7月至2014年11月13日的加工费，双方在对账单中约定付款方式为月结25天，被告应当在2014年12月20日之前支付全部的加工费，现付款期限已届满，原告要求被告支付加工费17770.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以17770.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月21日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但2014年12月21日至起诉之日即2016年5月17日期间的逾期付款利息应以原告主张的100元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新三丰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伟正金属实业有限公司支付加工费17770.48元及逾期付款利息（逾期付款利息以加工费17770.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月21日起计至款项付清之日止，但2014年12月21日至2016年5月17日期间的逾期付款利息应以100元为限）；
二、驳回原告东莞市伟正金属实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元（原告已预交），由被告深圳市新三丰科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑曼华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2613号
原告杨全树，男，汉族，1955年9月25日生。
原告杨艳，女，汉族，1983年1月24日生。
上述两原告共同的委托代理人王践，江苏苏星律师事务所律师。
被告汤桂如，女，汉族，1966年9月24日生。
被告汤亮，男，汉族，1987年2月19日生。
上述两被告共同的委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
原告杨全树、原告杨艳与被告汤桂如、被告汤亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其与原告杨全树共同的委托代理人王践、被告杨桂如与被告汤亮共同的委托代理人夏梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告杨全树的妻子、原告杨艳的母亲张春梅与被告汤桂如系朋友关系，汤桂如与被告汤亮系母子关系。2009年7月至2015年5月，张春梅通过银行打款、现金给付等方式，合计借给汤桂如116万元，汤桂如承诺短期内尽快还款。借款后，张春梅多次要求汤桂如还款，但汤桂如虽多次向张春梅出具借款凭据，但始终未还款。2015年11月28日，汤桂如再次出具借条一份，确认借款数额为116万元、年利率15%，汤亮作为保证人在该借条上签字确认。后两被告均未还款。现张春梅已去世，两原告为张春梅遗产仅有两名第一顺序继承人。故诉至法院，请求判令两被告归还两原告借款116万元及利息8.7万元（暂按半年计算至起诉之日），两被告承担本案诉讼及保全费。
被告汤桂如辩称，案涉借条确系其出具，亦存小额现金方式的借款，但借条记载的金额并非全系借款本金，其中包含应支付的利息，原告应该明确相应数额。其出具案涉借条前曾支付过张春梅部分借款利息。现请求法院依法判决。
被告汤亮辩称，其确系案涉借条所载借款担保人，不清楚是否有现金方式借款，其他辩称意见同汤桂如。现请求法院依法判决。
经审理查明，被告汤桂如与张春梅原系朋友关系。2009年7月起，汤桂如多次向张春梅借款。2015年12月28日，双方经结算，汤桂如出具一份借条：今借张春梅人民币壹佰壹拾陆万元整，利息15%。至今本息未归还。从2009年开始借用。借款人汤桂如。担保人汤亮。2015年12月4日，张春梅以两被告为还款为由提起本案之诉。2016年2月11日，张春梅去世。两原告遂参加本案之诉。庭审中，两原告明确利息请求为：自2015年12月28日起至实际支付之日止，按年利率15%计算。
诉讼中，两原告提供中国工商银行取款凭条、中国银行取款凭条证据，证明汤桂如向张春梅借款情况。中国工商银行取款凭条记载，2009年7月19日，张春梅向汤亮汇款45万元；中国银行取款凭条记载，2009年7月25日，张春梅取款10万元。经质证，两被告认可汤桂如于2009年7月19日向张春梅借款45万元，但不认可2009年7月25日中国银行取款凭条证据的证明目的，理由是该证据仅为取款凭证，不能证明相应款项已支付给汤桂如。原告又提供照片证据一份，照片内容是汤桂如于2015年5月25日出具的借条：今借杨艳人民币壹佰壹拾陆万元整。前面账已结清，余1160000元。原告以此证明，汤桂如多次向张春梅借款，并多次出具借条，在出具新借条后，之前借条原件汤桂如已收回。经质证，两被告主张，该证据不能证明汤桂如向张春梅借款；不清楚是否有相应借条原件在汤桂如处。两被告陈述，认可案涉借条记载的借款利率为15%/年，之前借款双方没有约定利率。两原告则陈述，未收到过借款利息，案涉借条为双方结算后的本金及利息约定。
本案因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有取款凭证、借条、照片及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，两原告提供案涉借条及取款凭证证据证明案涉借条记载金额为双方结算后的借款本金，并作出合理解释，两被告虽不认可借条记载金额全部为借款本金，但未提供反驳证据证明，且书面证据有较高证明效力，故本院认定案涉借条记载金额为双方结算后的借款本金，现两原告要求被告汤桂如支付借款本金及利息（自2015年12月28日起至实际支付之日止，按年利率15%计算），理由充分，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告汤亮为前述借款担保人，借条上未记载担保范围和方式，故汤亮亦应对相应债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告汤桂如应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨全树、原告杨艳支付借款本金116万元及利息（自2015年12月28日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；被告汤亮对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16023元、保全费5000元，合计21023元，由被告汤桂如、被告汤亮负担（原告已预交，两被告在支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 贾晓文
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 陈 翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初155号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人包宏宇，男，1972年2月16日出生，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省丹东市，住丹东市，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月2日被开鲁县森林公安局拘传到案，3日被刑事拘留，24日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
被告人谭广起，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月2日被开鲁县森林公安局拘传到案，5日被开鲁县森林公安局取保候审。
被告人侯绪涛，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地辽宁省丹东市，住凤城市，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年1月2日被开鲁县森林公安局拘传到案，3日被刑事拘留，24日经开鲁县人民检察院批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛犯盗伐林木罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月末，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛以非法占用为目的，驾驶金杯牌面包车在开鲁县开鲁镇新荣村李某林地，用油锯盗伐14株杨树并运至曾毅租住的房屋后面存放。经测算，盗伐林木立木蓄积为2.41599立方米。
2.2016年12月末，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛以非法占用为目的，驾驶金杯牌面包车在开鲁县开鲁镇红旗村张某林地，用油锯盗伐10株杨树并运至曾毅租住的房屋后面存放。经测算，盗伐林木立木蓄积为1.59818立方米。
综上，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛共同盗伐林木立木蓄积量约4立方米。2017年1月2日，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛被公安机关拘传到案。被告人谭广起到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、被害人李某、张某的陈述、三被告人在侦查阶段及检察院提审时的供述与辩解、经被告人及树主指认所做的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、GPS点位图、搜查证、搜查笔录、扣押物品及发还清单及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、检尺记录单、现场辨认照片、GPS点位图及现场照片、物证手斧、手锯、油锯、立木蓄积测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包宏宇、谭广起、侯绪涛盗伐林木，数量较大，公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪的事实及罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人谭广起到案后如实供述盗伐林木犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节，且被告人谭广起同意交纳罚金，结合开鲁县司法局对谭广起可予适用社区矫正的评估意见，依法对谭广起宣告适用缓刑；被告人包宏宇及侯绪涛虽不具有坦白情节，但二被告人最终认罪伏法，在庭审中认罪态度较好，且均同意交纳罚金，亦依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包宏宇犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2017年1月2日起至2017年6月1日止）
二、被告人谭广起犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人侯绪涛犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2017年1月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年五月十八日
书记员 崔雪铮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9607号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：朱勋，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告朱勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币30.74元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年五月八日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2337号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋国峰，男，1978年3月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2003年4月、2005年8月因非法持有毒品、吸毒分别被无锡市人民政�劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、二年；1999年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯贩卖毒品罪、窝藏、转移毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯贩卖、运输毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月9日刑满释放。2016年7月29日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2179号起诉书指控被告人蒋国峰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年11月23日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐某出庭支持�诉，被告人蒋国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人蒋国峰于2016年3月至7月间，先后6次向吸毒人员谈某、庄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计约3.77克，非法获利人民币2800元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人蒋国峰于2016年3月的一天晚上，在江阴市澄江街道万达广场一号门口，以人民币800元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谈某。
2、被告人蒋国峰于2016年4月的一天晚上，在江阴市澄江街道中国电信西郊营业厅东侧的弄堂口，以人民币500元的价格（实得人民币300元）将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谈某。
3、被告人蒋国峰于2016年7月24日下午，在江阴市澄江街道芙蓉新村北门口的路边，以人民币200元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谈某。
4、被告人蒋国峰于2016年6月底、7月初的一天下午，在江阴市澄江街道海关转盘处，以人民币500元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某。
5、被告人蒋国峰于2016年7月22日左右的一天下午，在江阴市澄江街道港城名邸北侧的路边，以人民币500元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某。
6、被告人蒋国峰于2016年7月29日上午，在江阴市澄江街道春ＸＸ庭公交车站台旁，以人民币500元的价格将0.97克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某。
上述事实，被告人蒋国峰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、扣押清单，行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、刑事判决书等书证，证人唐某、谈某、庄某、陈某等人的证言笔录，清点、称重记录及照片，物证检验报告，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案�侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国峰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人蒋国峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蒋国峰曾因贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋国峰犯贩卖毒品罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如�：
一、被告人蒋国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人蒋国峰违法所得人民币2800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十�条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十�条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执826号
申请执行人浙江大东吴集团有限公司与被执行人许玉林、许垣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第514号判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8241262.62元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执826号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年一月十日
书 记 员 姚 绮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执826号
申请执行人浙江大东吴集团有限公司
被执行人许玉林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00514号，依法向被执行人许玉林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许玉林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许玉林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许玉林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币8241262.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执826号
申请执行人浙江大东吴集团有限公司
被执行人许垣芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00514号，依法向被执行人许垣芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许垣芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许垣芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许垣芳（证件号码：）在浦发银行的95×××41的存款人民币8241262.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执826号申请执行人浙江大东吴集团有限公司与被执行人许玉林、许垣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第514号判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8241262.62元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执826号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华代理审判员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年一月十日书 记 员  姚 绮
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初326号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩温甩，男，生于1983年2月5日，傣族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月13日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年12月4日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人岩温甩犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩温甩到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年5月31日，侦查人员在查办波应外（另案处理）非法买卖枪支一案时，在波应外位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组45号家中搜出3支射钉枪。经查，其中一支射钉枪系被告人岩温甩所有。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩温甩非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人岩温甩违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人岩温甩到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害性，建议对被告人在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人岩温甩对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年5月31日，侦查人员在查办云南省勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组村民波应外（另案处理）涉嫌非法买卖枪支一案时，侦查人员在对波应外家中进行搜查时，搜出3支射钉枪。经查，其中一支射钉枪系被告人岩温甩所有。案发后，被告人岩温甩对涉案枪支进行辨认、指认。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩温甩非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有户籍证明、前科证明，抓获经过，被告人岩温甩的供述与辩解，证人波应外、波捧的证言，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录、搜查照片，检查笔录，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单，物证照片，调取证据通知书、调取证据清单及材料、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温甩违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩温甩到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人岩温甩的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩温甩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁红斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牡执字第475-3号
申请执行人：成兆敏，市民。
被执行人：申亚光，职工。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第911号民事调解书，于2012年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人申亚光有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人申亚光所有的位于菏泽市牡丹区建行家属院（房产证号：菏房权证市直字第××号）的房产一处，查封期限为2年，自2014年12月16日至2016年12月15日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。
二、查封被执行人申亚光之妻王艳丽所有的菏泽市中达房地产开发有限公司开发的位于菏泽市中山路北侧的合同编号：15-1-01001）的房产一处，查封期限为2年，自2014年12月16日至2016年12月15日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。
三、申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑红娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1616号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。代理权限：全权代理。
被告陈明天。
被告曾保荣。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈明天、曾保荣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月22日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈明天、曾保荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年1月9日，被告陈明天、曾保荣以做生意为由，在我社所属东岭分社借款本金30000元，约定借款期限36个月，约定月利率10.2667‰，被告将利息清偿至2011年6月25日止，后被告未再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告陈明天、曾保荣偿还还借款本金30000元，支付利息及罚息16961元，本息合计46961元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陈明天、曾保荣于2011年1月9日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为10.2667‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告陈明天所借30000元的利息从2011年6月26日算至2016年1月2日的利息为16961元，本息合计46961元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告陈明天、曾保荣的身份情况。
4、当前客户详细信息（复印件）一份。以证明被告的家庭人员及被告陈明天、曾保荣系夫妻。
对原告提供的证据，被告陈明天、曾保荣未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告陈明天、曾保荣未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告陈明天、曾保荣未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月9日，被告陈明天、曾保荣以做生意为由，在原告所属东岭分社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率10.2667‰，被告陈明天将利息清偿至2011年6月25日止，后被告未再支付本息，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈明天、曾保荣以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的请求本院亦予以支持；被告陈明天、曾保荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明天、曾保荣在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2011年6月26日算至2016年1月2日的利息16961元，此后利息从2016年1月3日起按月利率10.2667‰计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告陈明天、曾保荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2578号
原告杜某，女，1978年8月24日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白文振，男，1984年4月3日生，汉族，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1966年8月1日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人白文振到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告由父母包办与大自己12岁的被告于××××年××月份登记结婚。婚后生育两女，大女儿张静茹，小女儿张天姿。因为双方婚前无感情基础，婚后又未建立起来，以至于婚后双方矛盾颇多，经常因为家庭琐事生气吵架，并伴有家庭暴力。被告常年在外打工，一年到头不回家几次，而且也不履行作为丈夫和父亲的责任，不但对妻女不管不问，连基本的生活费也不支付。因此，于2010年10月份原告与被告办理了离婚手续。为了孩子原告委屈求全于今年2月份与被告复婚，经过几个月的生活，原告的善良并没有得到应有的回报，被告还是和以往一样对家庭不负责任，生活很难再维持下去，为了孩子和自己的将来，故诉至法院请求依法判令原被告离婚，女儿张静茹由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某未提交答辩。
经审理查明，原告杜某与被告张某于1997年通过亲戚介绍相识，而且原被告在同一个饭店工作。经过了解原被告于××××年××月份登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿张静茹，二女儿张天姿。2010年10月份原被告办理了离婚手续，而后，又于2013年2月复婚。
上述事实有原告提交的结婚证和原告的陈述可以证明，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告原系同事，经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原、被告共同生活十余年，并生有二女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好女儿，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。被告张某经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 丹