山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第355号
上诉人（原审被告）：潍坊锦世佳装饰工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南（�家南村）。
法定代表人：陈召辉，经理。
委托代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武铁梁。
委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
原审被告：陈召辉。
原审被告：陈涛涛。
原审被告：潍坊锦世佳木业有限公司。住所地：潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南。
法定代表人：陈涛涛，董事长。
上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司因与被上诉人武铁梁、原审被告陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司的委托代理人杨涛，被上诉人武铁梁的委托代理人孟令国、王海洋到庭参加诉讼。原审被告陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
武铁梁原审诉称，潍坊锦世佳装饰工程有限公司于2014年3月21日向原告借款共计1000万元，陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司对该借款及利息、滞纳金、实现债权费用等提供了连带责任保证，借款到期后，经武铁梁多次催要，潍坊锦世佳装饰工程有限公司拒不归还，陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司亦拒不承担连带清偿的保证责任。请求法院判令潍坊锦世佳装饰工程有限公司偿还借款本金1000万元及利息、滞纳金、实现债权费用等，陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司承担连带还款责任及诉讼费。
潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司辩称，认可借款人的借款责任，担保人的担保责任经审查证据后再进行认定。
原审法院审理查明，2014年3月21日，潍坊锦世佳装饰工程有限公司向武铁梁借款1000万元，约定于2014年9月20日前全部归还本息，利息自借款之日起按月息3%计算，如逾期未还或部分未予偿还，每逾期一天按借款总额的1%支付出借方滞纳金。陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司为借款提供保证责任，约定对借款的主债权及利息、滞纳金及实现债权费用包括诉讼费、律师费等但不仅限于前述费用承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六年。同日，潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司共同向武铁梁出具借据一份并在借据上签字或签章。2014年3月20日、21日，武铁梁通过其中国银行账户向潍坊锦世佳装饰工程有限公司账户分两笔各付款500万元，共计1000万元。
庭审中，潍坊锦世佳装饰工程有限公司主张2014年3月21日至2014年9月21日期间的利息按月息2分，每月40万元的标准已打入武铁梁指定的账户，武铁梁不予认可，潍坊锦世佳装饰工程有限公司亦未提交有效证据证实。
以上事实，有借据、中国银行汇兑支付往帐凭证及庭审笔录等证据在案为证。
原审认为，合法有效的民间借贷合同受法律保护。武铁梁提交了潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司共同向其出具的借据并提交了交付借款的银行付款凭证，潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司对以上证据的真实性均无异议，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷担保关系�借款人潍坊锦世佳装饰工程有限公司未按约定返还借款不当，应依法承担还款责任。双方约定的利率标准违反了国家关于限制利率的规定，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。潍坊锦世佳装饰工程有限公司虽主张已偿还借款的部分利息，但未能提交有效证据证实，对其主张本院不予支持。协议约定陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司对本案借款承担连带保证责任并对保证期间进行了明确约定，该约定合法有效，武铁梁的起诉亦未超过保证期间，陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司应对以上借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，原审判决：一、�告潍坊锦世佳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告武铁梁借款1000万元并支付利息（本金各500万元分别自2014年3月20日、3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至判决生效之日）；二、被告陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司对以上借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向借款人进行追偿；三、驳回原告武铁梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，共计86800元由被告潍坊锦世佳装饰工程有限公司、陈召辉、陈涛涛、潍坊锦世佳木业有限公司负担。
潍坊锦世佳装饰工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人武铁梁主张的利�部分，潍坊市中级人民法院不应予以审理，被上诉人在一审中的诉讼请求虽然包含利息，但并未列明具体数额，亦未就主张的利息部分向法院预交诉讼费用。根据法律规定未交费视为未主张，法院不应当予以审理。2、实体方面，上诉人确实已支付被上诉人利息120万元。被上诉人的借款属于民间借贷，而根据民间借贷的一般习惯，贷款人都于借款当天向借款人收取利息。原审被告陈涛涛于2014年3月21日从银行支取现金120万元付给被上诉人。综上，请求：1、撤销潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第139号民事判决书关于利息部分的判决（本金各500万元分别自2014年3月20日、3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至判决生效之日），共120万元；2、本案上诉费用由被上诉人武铁梁承担。
被上诉人武铁梁答辩称：1、被上诉人一审起诉时，均明确提出偿还本金和利息等诉讼请求，且按照法院规定，交纳了相应的诉讼费、保全费等费用。一审法院审理范围合法。2、上诉人未偿还被上诉人任何利息，一审审理时，上诉人亦未提供任何归还利息的证据，其主张已经偿还利息无任何的事实和法律依据。因此，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司是否向被上诉人武铁梁支付了120万元利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司主张已经向被上诉人武铁梁支付了120万元利息，应当举证予以证明。但是上诉人在一审中提交的原审被告陈涛涛、陈召辉的银行帐户取款交易记录等证据，仅能说明其银行帐户存在取款交易，不能证明所取款项支付给了被上诉人武铁梁，因此，原审法院对其提交的证据不予采信，进而认定其已支付部分利息的主张不能成立并无不当。在二审期间，上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司也未提交证据来证明自己的主张，因此，上诉人主张已向被上诉人武铁梁支付了120万元利息本院依法不予支持。关于诉讼费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司可以向原审法院申请复核。综上所述，潍坊锦世佳装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人潍坊锦世佳装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵世德