江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1581号
原告：王济宝。
委托诉讼代理人：房孔林，山东省临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：马成峰。
委托诉讼代理人：王得颍，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊联运广大物流有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区霞飞南路。
法定代表人：于国文，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：陈洪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁璐、王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告：江苏方强农场集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区一里河。
负责人：叶成忠，该公司董事长。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国瑞大厦9、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙远，该公司员工。
被告：枣庄市聚成汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区裴山南路西侧。
法定代表人：席成元，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路西。
负责人：陈克广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。
原告王济宝与被告马成峰、潍坊联运广大物流有限公司（以下简称广大物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财保潍坊中心支公司）、江苏方强农场集团有限公司（以下简称方强农场）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）、枣庄市聚成汽车运输有限公司（以下简称聚成运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称联合财保枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序,并于2016年8月12日再次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭时原告王济宝的诉讼委托代理人房孔林，被告马成峰的委托诉讼代理人王得颖，被告太平洋财保潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王梅，被告泰山财保江苏分公司的委托诉讼代理人孙远，被告联合财保枣庄中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼，被告广大物流公司、方强农场、聚成运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次公开开庭时原告王济宝的委托诉讼代理人房孔林，被告太平洋财保潍坊中心支公司的委托诉讼代理人丁璐，被告泰山财保江苏分公司的委托诉讼代理人孙远，被告联合财保枣庄中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼，被告马成峰、广大物流公司、方强农场、聚成运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济宝诉称，2014年10月18日6时45分许，孙永刚驾驶鲁V×××××号/鲁G×××××号重型半挂车沿228国道由北向南行驶至2667公里加200米路段，遇团雾气象条件碰撞到前方同向行驶的火日强驾驶的苏J×××××号小型轿车的尾部，紧随其后的吕学雨驾驶鲁D×××××号/引鲁D×××××号重型半挂车沿228国道由北向南行驶至此路段制动停车过程中，与同向跟车的蔡庆祥驾驶的苏J×××××号轻型普通货车、刘成驾驶的鲁G×××××号/鲁G×××××挂号重型半挂车连续发生碰撞，十几分钟后，王济宝（死者）驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车沿228国道由北向南行驶至此路段与刘成所驾驶的车辆追尾相撞，致我所有由王济宝（死者）所驾驶的车辆毁损。该事故后经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字第[2014]第1158号道路交通事故认定书，认定王济宝（死者）与刘成、蔡庆祥、吕学雨的事故中，王济宝（死者）负事故主要责任，刘成、蔡庆祥、吕学雨负事故的次要责任。因刘成、蔡庆祥、吕学雨所驾驶的肇事车辆分别登记所有人为广大公司、方强农场、聚成运输公司，且上述肇事车辆分别在太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄中心支公司投保了交强险和商业险，又刘成所驾驶肇事车辆实际车主为马成峰，前述车辆所有人应依法承担相应的赔偿责任及其所投保的保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，请求人民法院判令各被告共同赔偿我因此次事故造成我的经济损失为82090元；本案的诉讼费用由各被告承担。
被告马成峰辩称，刘成驾驶的车牌号为鲁G×××××号/鲁G×××××挂号重型半挂车，主车车牌号为鲁G×××××号在被告太平洋财保潍坊中心支公司投保了50万不计免赔商业三者险，挂车车牌号鲁G×××××挂在被告太平洋财保潍坊中心支公司投保了50万不计免赔商业三者险，挂车车主为我，主车车主登记为被告广大公司，主挂车实际由我经营使用。同时，根据（2015）大三民初字第00102号民事判决书认定的事实，原告王济宝因本次交通事故造成的合理损失全部应由被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄中心支公司承担连带赔偿责任。
被告太平洋财保潍坊中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，刘成驾驶的车牌号为鲁G×××××号/鲁G×××××挂号重型半挂车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险在王济宝、李善学案件中我司已经在交强险限额内赔偿了112500元，商业险限额内赔偿了82912.3元，因本起事故另有一名伤者，请求法庭分配处理剩余的份额；原告王济宝出示的车损评估报告系原告自己单方委托的，对于原告车辆停运造成的损失系交通事故造成的间接损失不属于保险公司的赔偿范围；原告车辆的施救费用过高，应当提供施救单位的施救资质及营业执照，同时提供施救的里程数与清单；评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告泰山财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，我公司承担次要责任的10%，蔡庆祥所驾驶的车牌号为苏J×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险；本案中需要预留我司对马成峰案件的赔偿份额，同时我司被保险人被告方强农场起诉我司要求赔偿，请求法院预留车险及人损部分份额；原告王济宝的鉴定价格偏高，不予认可，要求原告提供车辆的维修发票；其他同被告太平洋财保潍坊中心支公司的意见。
被告聚成运输公司辩称，对事故发生的经过以盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队作出的大公交认字[2014]第1158号道路交通事故认定书确定的事实为准；吕学雨驾驶鲁D×××××号/引鲁D×××××号重型半挂车只是将车户登记在我司名下，并且该车已于2014年11月18日转户到枣庄永言物流有限公司峄城分公司，我司只是登记车主，车辆运营支配权及收益处分权全在实际经营者董凯，并且我司也没有在经营活动中受益；事故发生期间，肇事车辆已在被告联合财保枣庄中心支公司投保了交强险及商业险，在生效判决（2015）大三民初字第00559号案件第七页已经查明，故原告的损失应当由被告联合财保枣庄中心支公司先行承担，不足的由实际车主董凯承担；请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告联合财保枣庄中心支公司辩称，吕学雨驾驶的车牌号鲁D×××××号在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，鲁D×××××号挂车投保了5万元不计免赔商业三者险；原告王济宝车辆的施救费用过高，停运损失及评估费用不属于保险责任范围，应由肇事者承担；其他同太平洋财保及泰山财保的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭的当事人对证据进行质证并予以认定后留存在卷。本院经审理查明事实如下：2014年10月18日6时45分许，案外人孙永刚驾驶鲁V×××××号/鲁G×××××号重型半挂车沿228国道由北向南行驶至2667公里加200米路段，遇团务气象条件碰撞到前方同向行驶的案外人火日强驾驶的苏J×××××号小型轿车的尾部，紧随其后的案外人吕学雨驾驶鲁D×××××号引鲁D×××××号重型半挂车沿228国道由北向南行驶至此路段制动停车过程中，与同向跟车的案外人蔡庆祥驾驶的苏J×××××号轻型普通货车、案外人刘成驾驶的鲁G×××××号/鲁G×××××挂号重型半挂车连续发生碰撞，十几分钟后，王济宝（死者）驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车（李善学坐在车内）沿228国道由北向南行驶至此路段碰撞到刘成所驾驶的车辆的尾部，事故造成驾驶员王济宝死亡，李善学、周忙女受伤，六车部分损坏的交通事故。2014年11月18日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具大公交认字第[2014]第1158号道路交通事故认定书，1.在孙永刚与火日强的事故中，孙永刚负此事故的全部责任，火日强不负此事故责任。2.在蔡庆祥、周忙女与吕学雨的事故中，蔡庆祥负此事故的全部责任，吕学雨、周忙女不负此事故责任。3.在刘成与蔡庆祥、吕学雨的事故中，刘成负事故的全部责任，吕学雨、蔡庆祥均不负此事故责任。4.在王济宝（死者）、李善学与刘成、蔡庆祥、吕学雨的事故中，王济宝（死者）负此事故的主要责任，吕学雨、蔡庆祥、刘成共同承担此事故次要责任，李善学不负此事故责任。事故发生后，原告王济宝支付施救费用63000元。死者王济宝所驾驶肇事车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××实际车主为本案原告王济宝（雇主），该车挂靠在案外人临沭县庞大运输有限公司从事运输经营；案外人刘成所驾驶车牌号鲁G×××××号/鲁G×××××挂号重型半挂车登记车主为被告广大物流公司，实际经营车主为被告马成峰，被告马成峰与被告广大物流公司签订集装箱车辆挂靠服务合同，将该车辆挂靠在被告广大物流公司名下对外经营，同时该车辆主车鲁G×××××在被告太平洋财保潍坊中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，挂车鲁G×××××挂号在被告太平洋财保潍坊中心支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在双方签订的商业保险《机动车第三者责任保险条款》第九条用加黑字体载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……”；蔡庆祥所驾驶车牌号为苏J×××××号肇事车辆所有权人为被告方强农场，该车在被告泰山财保江苏分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在双方签订的商业保险《机动车第三者责任保险条款》第七条用加黑字体载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被告现机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”；案外人吕学雨驾驶的鲁D×××××号引鲁D×××××号重型半挂车登记车主为被告聚成运输公司，主车鲁D×××××号在被告联合财保枣庄中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车鲁D×××××号在该公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
2014年12月15日，经原告王济宝委托，山东省临沂市嘉诚价格事务所有限公司对肇事车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××的车辆修复费用及停运损失的价格进行评估并出具了鲁临嘉价评字（2014）J562号价格评估报告书，该评估报告书表明价格评估基准日为2014年10月18日，评估结论为确定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车车辆修复费用在评估基准日的评估价格为人民币：壹拾陆万贰仟壹佰叁拾伍元整（￥162135.00）；鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车停运损失在评估基准日的评估价格为人民币：贰万捌仟捌佰元整（￥28800.00元）。合计人民币：壹拾玖万零玖佰叁拾伍元整（￥190935.00）。为此，原告支付评估费用5700元。原告王济宝将受损车辆修复完毕后支出修理费162135元，后因向各被告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因原、被告双方均对事故发生的事实及交警部门作出的事故认定书无异议，故大丰市公安局交巡警大队依法作出的事故认定书可以作为本案的定案证据使用。原告王济宝系鲁Q×××××/鲁Q×××××号车的实际车主，其有权就本次事故受到的财产损失主张赔偿。本案中原告王济宝因机动车发生交通事故造成的财产损失，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各侵权人予以赔偿。
关于价格评估结论书，临沂市嘉诚价格事务所有限公司具有评估资质，该公司作出的价格评估结论书，评估结论明确具体，评估程序合法，评估人员有评估执业资格，被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄支公司虽辩称原告的车辆定损系单方委托，但各被告保险公司在意定的时间内并未向本院提交重新鉴定申请书，亦未能提供足以推翻该评估结论的证据，对上述三名被告保险公司的相关辩称意见，本院不予采信，原告王济宝提交的价格评估结论书所作出的价格评论结论，本院予以认定。
关于原告王济宝的车辆停运损失，原告王济宝作为肇事车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××实际车主，其车辆使用性质即为货运，该车因交通事故造成车辆损坏因而停运，其损失不可避免，故应当予以支持其停运损失。被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司辩称原告车辆的停运损失非保险公司赔偿范围，并提交了各自保险公司商业保险条款以及各投保人的投保单予以佐证，其中在该商业保险条款中对于停运损失部分已用加黑字体予以标注，被告马成峰、方强农场集团分别在被告太平洋财保潍坊中心支公司以及被告泰山财保江苏分公司的投保单上签名或者盖章，视为各投保人已知晓各自投保保险公司的该项免责条款，故对被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司的该项辩称，本院予以采信。被告联合财保枣庄支公司虽亦辩称原告车辆的停运损失非该保险公司赔偿范围，但其未向本院提交相关证据予以佐证，故对其辩称，本院不予采信。原告王济宝的车辆停运损失应由原告王济宝与被告马成峰、方强农场、聚成运输公司按责分担，又被告马成峰所有的肇事车辆挂靠于被告广大公司，故被告广大公司对被告马成峰所应当承担共同赔偿部分中的份额承担连带责任，被告聚成运输公司对其在共同赔偿部分中的份额由被告联合财保枣庄支公司承担。
关于原告王济宝车辆的施救费，施救费用是事故发生后为疏通交通，避免交通因事故发生造成堵塞而支出车辆的合理性支出，且原告王济宝提供了国家税务部门出具的专门性施救费票据，被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄支公司均认为施救费用过高的辩称未有证据予以佐证，本院对各被告保险公司的该项辩称不予采信。
案涉事故涉及多辆车辆受损，原告车辆损失是由于驾驶员王济宝（死者）与案外人刘成、蔡庆祥、吕学雨所驾车辆发生事故所造成，又因案涉事故造成六车部分损坏，故本院酌定在本案每份交强险财产损失限额中25%供原告主张赔偿，其余份额由其他受害者主张权利。经审核，原告王济宝主张的损失中车辆车辆修理162135元，车辆停运损失28800元，评估费5700元，施救费63000元，计259635元应为合理，本院予以确认。此款由被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄支公司在交强险限额内各赔偿500元，由被告太平洋财保潍坊中心支公司、泰山财保江苏分公司、联合财保枣庄支公司在商业险范围内各赔偿22363.5元[（162135元+63000-500×3）×0.3÷3]元；评估费用不属于保险公司赔偿范围，由各侵权人按责分担，其中被告广大公司对被告马成峰所应当承担的分额承担连带责任。原告王济宝因本次交通事故造成的停运损失28800元，由被告马成峰、方强农场、聚成运输公司共同赔偿8640元（28800×0.3），即由被告马成峰、方强农场、聚成运输公司分别赔偿其2880（8630/3）元，其中被告广大公司对被告马成峰在共同赔偿部分中的份额承担连带责任，被告聚成运输公司应当赔偿部分中的份额由联合财保枣庄支公司在商业险限额内承担。被告马成峰、广大物流公司、方强农场、聚成运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王济宝因交通事故造成的财产损失计259635元，由被告太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业险限额内各赔偿22863.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄支公司在交强险、商业险限额内赔偿24643.5元，由被告马成峰、江苏方强农场集团有限公司各赔偿3450元，被告枣庄市聚成汽车运输有限公司赔偿570元，被告潍坊联运广大物流有限公司对被告马成峰应承担的赔偿份额3450元承担连带清偿责任。上述履行款项由各被告于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告王济宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告王济宝负担505.4元，由被告马成峰、潍坊联运广大物流有限公司共同负担72.2元，由被告江苏方强农场集团有限公司负担72.2元，由被告枣庄市聚成汽车运输有限公司负担72.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 施洪华
人民陪审员 柏晓红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的。人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。