广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第66号
原告李坚强，男，住广东省江门市新会区。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。所在地：广东省江门市蓬江区。
负责人余华昌。
委托代理人罗子宗，该支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。所在地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利，该支公司经理。
委托代理人黄万科、陈小清，均该支公司职员。
原告李坚强诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称新会支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员林福球独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告李坚强和被告江门中心支公司的委托代理人罗子宗、被告新会支公司的委托代理人黄万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚强诉称：2013年9月2日23时30分，原告的驾驶员谭某某驾驶粤JL某号重型半挂牵引车牵引赣H某挂号重型自卸半挂车，在江门市新会区沙堆镇华嘉陶瓷厂路段与张某驾驶粤JL某甲号重型自卸货车发生碰撞，造成粤JL某号车辆及赣H某挂车辆和粤JL某甲号重型自卸货车损坏的交通事故，经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）认定谭某某承担此事故的全部责任，张某不承担此事故责任。事故发生后，原告分别向被告报案并报新会交警大队处理，本次事故造成原告的损失如下：粤JL某号车辆损失价11170元、车损鉴定费550元；赣H某挂车辆损失价为34950元、车损鉴定费1620元；粤JL某甲号重型自卸货车的损失价为87110元、车损鉴定费为3780元，加上上述三车的车辆施救及拖车费共9600元，合计148780元。原告在被告江门中心支公司为粤JL某号车辆投保了交强险和机动车保险（其中车辆损失险赔偿限额为320000元、商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，上述二险种均购买了不计免赔率）。原告在被告新会支公司为赣H某挂号车辆投保了机动车保险（其中车辆损失险赔偿限额为76800元、商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，上述二险种均购买了不计免赔率）。事故发生后，仅为赣H某挂号重型自卸半挂车的交强险承保公司华安财产保险公司赔付2000元给原告。而本次事故造成原告的损失在被告方承保的范围内，应承担本次事故的保险责任，但两被告相互推托，拒不赔偿原告的损失146780元。为此，特诉请判令：一、两被告赔偿原告的粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车和粤JL某甲号重型自卸货车的损失合计146780元；二、本案受理费由被告方承担。
被告江门中心支公司辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额分别医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、原告的粤JL某号主车，赣H某号挂车及第三者粤JL某甲号车辆在未通知我司的的前提下，自行前往江门市新会区物价局价格认证中心进行评估，且车辆评估后也未知会我司，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3勘验勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。原告的车辆于2013年9月2日发生交通事故，事故出险后我司查勘现场及跟踪。原告的车辆物价评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。三、原告的车辆同时在我司以及被告新会支公司均投保第三者责任险50万以及不计免赔，对于三者合理的维修费用应该先由交强险公司赔付后再按照投保三者险公司的保额进行比例赔付。我司只承保了拖车粤JL某号车辆损失险，所以我司承担该车扣除三者车的交强险限额后的损失。三者车粤JL甲号车车辆损失我司在交强险范围内承担2000元，超出部分我司与被告新会支公司在各自第三者责任险赔偿限额500000元范围内承担50%。四、原告主张的拖车费，鉴定费不属保险责任，不应由我司赔偿。五、根据保险条款的相关规定我司不应当承担案件受理费。
被告新会支公司辩称：我司同意被告江门中心支公司书面答辩其中第一项和第二项的答辩意见。另外补充如下意见：一、赣H某挂号重型自卸半挂车在我司投保了机动车保险（其中车辆损失险为76800元和第三者责任险为500000元），对于该车的损失，应当由粤JL某甲号重型自卸货车的交强险承保公司在无责限额100元范围内赔偿，超出部分再在商业第三者责任险范围内予以承担。二、粤JL某号重型半挂牵引车的车损不应由我司承担赔偿责任，因粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车视为一体，粤JL某号重型半挂牵引车未在我司投保任何保险，其不属于我司的第三者车辆和车损险保险车辆。粤JL某甲号重型自卸货车的损失应由粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车在交强险内承担赔偿责任，超出部分再按同等责任承担。三、对于拖车费，事故发生地点在沙堆镇，按照广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表，对于15吨以上车辆的拖车费，10公里以下应为450元。原告诉请的拖车费为9600元，我司认为不合理。四、我司在事故发生后曾委托有资质的机构对相关车辆损失进行评估，其中赣H某挂号重型自卸半挂车评估损失25100元，粤JL某甲号重型自卸货车的评估损失为39775元，因此我司仅是上述损失内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月2日23是30分，谭某某驾驶粤JL某号重型半挂牵引车牵引赣H某挂号重型自卸半挂车行至江门市新会区沙堆镇华嘉陶瓷厂内时，因操施不当造成车辆翻侧压损旁边停放车辆粤JL某甲号重型自卸货车（由张某驾驶），造成双方车辆损坏的交通事故。交通事故致无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，故当事人均在新会交警大队的事故编号：NO2013002285《事故认定书》上签名，确认谭某某承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。
谭某某驾驶粤JL某号重型半挂牵引车登记车主是原告，而赣H某挂号重型自卸半挂车登记车主是乐平市嘉伟物流运输有限公司。粤JL某号重型半挂牵引车已向被告江门中心支公司投保了机动车辆强制保险和机动车辆保险（即商业保险）。分别强制保险单号为210050020121101036693，保险期限于2012年11月26日至2013年11月25日止，其中死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险的保单号为210050020121201005594，保险期限从2012年11月26日起至2013年11月25日止。机动车辆保险投保险别包括了机动车损失保险、第三者责任保险及上述二险种不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为320000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。赣H某挂号重型自卸半挂车已向被告新会支公司投保了机动车辆保险（即商业保险），保险单号为AGUZJMIZH912B003313W，保险期限从2012年10月18日起至2013年10月17日止。投保险别包括了机动车损失保险、第三者责任保险及上述二险种不计免赔率险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为76800元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元；赣H某挂号重型自卸半挂车也向华安财产保险公司投保了机动车辆强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，此事故发生在保险期限内。
此事故发生后，谭某某委托江门市新会区物价局价格认证中心分别对粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车和张某委托江门市新会区物价局价格认证中心分别对粤JL某甲号重型自卸货车的损失进行价格鉴定，该价格认证中心于2013年11月14日作出新价鉴证（2013）413号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤JL某号重型半挂牵引车更换配件和修理的车辆损失合计11170元；该价格认证中心于2013年11月14日作出新价鉴证（2013）412号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定赣H某挂号重型自卸半挂车更换配件和修理的车辆损失合计34950元；该价格认证中心于2013年11月14日作出新价鉴证（2013）411号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤JL某甲号重型自卸货车更换配件和修理的车辆损失合计87110元。为此，原告支付了粤JL某号重型半挂牵引车的车辆维修费11170元、车物损失鉴定费550元、事故拖车费3200元（上述三台车辆事故拖车费合计9600元，本案以平均每台车辆的事故拖车费为3200元），合计14920元；原告支付了赣H某挂号重型自卸半挂车的车辆维修费34950元、车物损失鉴定费1620元、事故拖车费3200元，合计39770元；原告支付了粤JL某甲号重型自卸货车的车辆维修费87110元、车物损失鉴定费3780元、事故拖车费3200元，合计94090元。
以上事实，有机动车驾驶证、机动车行驶证、事故认定书、强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险条款、新价鉴证（2013）411、412、413号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、相片、鹤价认车鉴（2012）169号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、普通发票、通用机打发票、通用发票（电子）、当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出编号为NO2013002285《事故认定书》上签名，确认谭某某承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
原告向被告方购买了强制保险和商业保险的车辆损失险、商业第三者责任保险（并购买上述二该险种的不计免赔率附加险），双方的保险合同关系明确，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
原告请求赔偿的粤JL某号重型半挂牵引车的损失14920元（包括车辆维修费11170元、车物损失鉴定费550元、事故拖车费3200元），赣H某挂号重型自卸半挂车的损失39770元（包括车辆维修费34950元、车物损失鉴定费1620元、事故拖车费3200元），粤JL某甲号重型自卸货车的损失94090元（包括车辆维修费87110元、车物损失鉴定费3780元、事故拖车费3200元），合法有据，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
关于原告主张的上述车辆维修费问题。被告方提出对江门市新会区物价局价格认证中心鉴定的粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车和粤JL某甲号重型自卸货车损失价格不予认可，认为是原告和张某属于单方委托，修理前没有告知被告方进行检验和协商确定修理项目，要求有权重新核定。经查，上述鉴定部门均具有资质的价格评估机构，其对粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车和粤JL某甲号重型自卸货车作出的损失鉴定，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，且被告方没有提供足以推翻原告所举证据以支持其主张的证据。此事故发生后，原告已告知被告方，被告方也到现埸，但由于原告不同意被告方作出车辆评估，故原告和张某才委托上述鉴定部门对粤JL某号重型半挂牵引车、赣H某挂号重型自卸半挂车和粤JL某甲号重型自卸货车损失作出价格鉴定。故此，被告方该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
对于原告主张的粤JL某甲号重型自卸货车的车辆维修费87110元，由于原告已向华安财产保险公司为粤JL某甲号重型自卸货车办理机动车辆强制保险索赔，该保险公司在其中财产损失赔偿限额已赔偿2000元给原告。因此，粤JL某甲号重型自卸货车的车辆维修费实为85110元。
鉴于谭某某驾驶原告所有分别粤JL某号重型半挂牵引车已向被告江门中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车辆保险（其中车辆损失险为320000元、商业第三者责任险为500000元）和赣H某挂号重型自卸半挂车已向被告新会支公司投保了机动车辆保险（其中车辆损失险为76800元、商业第三者责任险为500000元）。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，谭某某承担全部责任，属于有责限额。因此，被告江门中心支公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，财产损失赔偿限额包括粤JL某甲号重型自卸货车的车辆维修费85110元、车物损失鉴定费3780元、事故拖车费3200元，合计92090元，该赔偿款已超出被告江门中心支公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，先由被告江门中心支公司在财产损失赔偿限额内直接赔偿2000元给原告，余下赔偿款90090元（92090元－2000元）。由于此事故致粤JL某甲号重型自卸货车受损，而粤JL某号重型半挂牵引车牵引赣H某挂号重型自卸半挂车分别在被告江门中心支公司、新会支公司投保机动车辆保险其中商业第三者责任险均为500000元，为了公平起见，被告江门中心支公司、新会支公司将粤JL某甲号重型自卸货车总损失90090元平分即各承担45045元，由于各该赔偿款45045元未超出机动车辆保险其中商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内，即分别由被告江门中心支公司直接赔偿45045元给原告，由被告新会支公司直接赔偿45045元给原告。原告主张的粤JL某号重型半挂牵引车的车辆维修费11170元、车物损失鉴定费550元、事故拖车费3200元，合计14920元，该赔偿款仍未超出机动车辆保险其中车辆损失险的赔偿限额为320000元范围内，故该赔偿款14920元由被告江门中心支公司直接赔偿给原告；而原告主张的牵引赣H某挂号重型自卸半挂车的车辆维修费34950元、车物损失鉴定费1620元、事故拖车费3200元，合计39770元，该赔偿款仍未超出机动车辆保险其中车辆损失险为76800元范围内，故该赔偿款39770由被告新会支公司直接赔偿给原告。综上，被告江门中心支公司共赔偿61965元（2000元＋45045元＋14920元）给原告，被告新会支公司共赔偿84815元（45045元＋39770元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李坚强财产损失61965元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李坚强财产损失84815元。
三、驳回原告李坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1618元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担683元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 林福球
二〇一四年三月十四日
书记员 赵淑云