wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终269号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路95号综合楼3层，统一社会信用代码9161030257065732X9。
负责人：王建让，经理。
委托诉讼代理人：谭立红，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德林，男，1993年9月19日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，1987年1月20日出生，汉族，现住四川省巴中市南江县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）因与被上诉人孔德林、何兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险公司的委托诉讼代理人谭立红，被上诉人孔德林的委托诉讼代理人李娜、王梦婵到庭参加诉讼。被上诉人何兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险财产损失限额范围内和第三者责任险限额内承担孔德林的车损共计15800元；2.诉讼费由孔德林、何兵承担。事实和理由：一、英大泰和财险公司对涉案车辆的定损价格为15800元，英大泰和财险公司应只在该定损金额内承担赔偿责任。商业险条款第三者责任险条款赔偿处理第三十四条规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，因此孔德林的车损应由应英大泰和财险公司进行核定，孔德林单方委托公估公司对车辆进行鉴定，违法了保险合同确定的原则，英大泰和财险公司不认可该鉴定损失报告。二、评估费用属于保险合同的除外责任，保险公司不应承担。车辆损失的评估费用属于交强险的责任免除范围，英大泰和财险公司不应承担。
孔德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
何兵未作答辩。
孔德林向一审法院起诉请求：1.判令何兵、英大泰和财险公司赔偿车辆损失47200元、评估费1100元，共计48300元；2.英大泰和财险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由何兵、英大泰和财险公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月15日17时15分，何兵驾驶陕Ｃ×××××小型轿车在东营市东四路与北二路路口南约100米处，因未按规定调头，与沿东四路由北向南行驶的孔德林驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，何兵承担事故的全部责任，孔德林无责任。孔德林所有的鲁Ｅ×××××小型轿车经中衡保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为47200元。孔德林因本次交通事故支出评估费1100元。陕Ｃ×××××小型轿车在英大泰和财险公司宝鸡投保交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，涉案交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定何兵负事故全部责任，孔德林无责任，依法予以确认。何兵驾驶的陕Ｃ×××××小型轿车在英大泰和财险公司投保交强险和商业三者险，孔德林的车辆损失47200元应先由英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分45200元由英大泰和财险公司在商业三者险限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，孔德林为车损鉴定支出评估费1100元，由英大泰和财险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孔德林因本次交通事故造成车辆损失47200元，支付评估费1100元，由英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孔德林车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿孔德林车辆损失45200元及评估费1100元；二、驳回孔德林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
二审中，英大泰和财险公司提交以下证据：
证据一、英大泰和财险公司于2016年10月12日制作的机动车辆损失情况确认书，证明孔德林车辆的定损金额为15800元。
证据二、事故现场照片打印件6张，证明孔德林的车辆达不到47200元的车损程度。
孔德林质证称，两份证据不属于法律规定的新证据，英大泰和财险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃自己的举证权利。对证据一的证明目不予认可，证据中没有被保险人和修理厂的签章，是英大泰和财险公司单方制作的证据，不能实现其证明目的。证据二是事故车辆的现场照片，据此不能证明事故车辆的实际损失情况。
本院对以上证据分析认为，证据一系英大泰和财险公司单方制作，孔德林不予认可，对该证据不予采信；证据二无法完全反应车辆损坏情况，据此无法认定具体的车损，对该证据不予采信。
孔德林、何兵未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决英大泰和财险公司赔偿孔德林车辆损失47200元及评估费用1100元是否正确。
关于车辆损失。本院认为，涉案交通事故发生后，孔德林在未与英大泰和财险公司就车辆损失情况形成一致意见的情况下，依法委托具有专业鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行了评估，该评估报告依据充分，程序合法，一审判决将该评估报告作为认定案件事实的有效证据，并无不当。英大泰和财险公司在收到一审开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其部分诉讼权利的放弃，其二审提交的证据不足以推翻一审认定的车损评估报告，应承担举证不力的法律后果。
关于评估费用。本院认为，评估费用系为确定涉案车辆损失支出的必要合理费用。英大泰和财险公司主张评估费用系保险合同中约定的免责内容，但其并未提交任何证据证明其与投保人在保险合同中对此作出约定，也未提交任何证据证明订立保险合同时对该免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。英大泰和财险公司应对此承担举证不能的法律责任。一审判决英大泰和财险公司承担评估费，并无不当。
被上诉人何兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，上诉人英大泰和财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 姣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1912号
原告魏某甲，＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人张＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
原告栾某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
法定代理人魏某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人张＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告邵某。
法定代理人栾某乙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊＊日出生，汉族。
原告魏某甲、栾某甲与被告邵某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、栾某甲的委托代理人张忠利、被告邵某的法定代理人栾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲、栾某甲诉称，原告魏某甲与被继承人栾＊甲系夫妻关系。被继承人栾＊甲是＊＊＊＊＊＊械修理厂职工，于＊＊＊＊年＊月＊＊日因工伤去世，按照国家规定发放一次性工亡补助金人民币＊＊＊＊＊＊元，丧葬补助金人民币＊＊＊＊＊元。被继承人栾＊甲养老保险余额人民币＊＊＊＊＊元。继承人有原告魏某甲、原告魏某甲与被继承人栾＊甲的女儿栾某甲、被继承人栾＊甲的母亲邵某。继承人栾某甲、邵某每人每月领取抚恤金人民币＊＊＊＊元。继承人邵某育有5名子女，现每月在丈夫栾某甲＊原单位青岛＊＊厂领取抚恤金＊＊＊元。继承人魏某甲因腰椎间盘突出并腰椎管狭窄压迫神经，神经元受到损害，手术后未完全治愈，经劳动局鉴定大部分丧失劳动能力，不能工作，失业在家没有经济来源，依法应予适当多得，请求法院依法判令：一、共同继承被继承人栾＊甲一次性工亡补助金人民币＊＊＊＊＊元；二、继承被继承人栾＊甲养老保险余额人民币＊＊＊＊＊元；三、被继承人栾＊甲丧葬补助金人民币＊＊＊＊＊元由原告领取；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，原告魏某甲未丧失劳动能力，她是为了领取被继承人社保局发放的供养亲属补助金才做的鉴定，第一、二次都不符合要求，所以社保没有发放供养亲属补助金，只给原告栾某甲和被告邵某发放了。现在要求依法分割原告诉讼请求中的款项。
经审理查明：
一、双方无争议的事实
1、被继承人栾＊甲于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。原告魏某甲系被继承人之妻（双方于××××年××月××日登记结婚），原告栾某甲系被继承人与原告魏某甲之女，被告邵某系被继承人之母，被继承人之父栾桂珍已先于被继承人死亡。
上述事实，有原告魏某甲、栾某甲提交的死亡证明两份、结婚证复印件一份、常住人口登记表一份，被告邵某提交的民事调解书一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
2、被继承人栾＊甲去世后，青岛市社会保险事业局发放栾＊甲一次性工亡补助金＊＊＊＊元、丧葬补助金＊＊＊＊元、职工社保养老保险账户余额＊＊＊＊＊元，上述款项已打入栾＊甲所在单位中国人民解放军＊＊＊＊＊工厂＊＊＊＊账户。
上述事实，有原告魏某甲、栾某甲提交的被继承人栾＊甲所在单位出具的《资金到账通知表》一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
二、双方有争议的事实
原告魏某甲、栾某甲称原告魏某甲因病手术，术后丧失大部分劳动能力，已失业，系低保边缘家庭，依法应予适当多得。为此，两原告提交《劳动能力鉴定结论通知书》一份、出院病案复印件一份、居委会证明一份予以证明。被告邵某发表质证意见称，对《劳动能力鉴定结论通知书》有异议，原告魏某甲未丧失劳动能力，她是为领取被继承人社保局发放的供养亲属补助金才做的鉴定，第一、二次都不符合要求，所以社保没有向其发放供养亲属补助金；对住院病案无异议，被告知道原告魏某甲做过手术，但是否导致她丧失劳动能力不清楚；对居委会证明，原告魏某甲是失业在家，是否是低保边缘家庭不清楚。
被告邵某称被告两只眼睛全盲，属于视力一级残疾，需要子女照顾，在处理被继承人遗留的房屋时被告已充分照顾了两原告。为此，被告邵某提交残疾证一份和民事调解书一份予以证明。原告魏某甲、栾某甲对该证据无异议。
本院认为：公民因工死亡后，相关单位按照有关规定向死者的直系亲属发放丧葬补助金及一次性工亡补助金等款项，其中丧葬补助金是用于补助承担了死者丧葬等费用的亲属，而一次性抚恤金则是发放给死者直系亲属的一种福利待遇，是用于对死者亲属的物质帮助，也是对死者家属的精神抚慰，这些都不属于死者的遗产范围，但可以参照遗产依法予以分割。
本案中，青岛市社会保险事业局因栾＊甲死亡而发放的丧葬补助金及一次性工亡补助金，并不属于栾＊甲的遗产，而是给予其直系亲属的福利待遇、物质帮助和精神抚慰，作为栾＊甲的配偶、子女和母亲，原告魏某甲、栾某甲及被告邵某均有权参与上述款项的分配，在分配比例上，以均分为宜。原告魏某甲以原告丧失大部分劳动能力并已失业为由，要求多分该款项，但被告邵某作为双眼全盲、八旬高龄的老人，分配该款项时亦应予以照顾。故对原告魏某甲的该项主张，本院不予支持。
关于被继承人栾＊甲遗留的职工社保养老保险账户余额＊＊＊＊元的分割，根据法律规定，该养老保险账户系职工按照国家规定的本人工资比例缴纳的基本养老保险费，记入个人账户，个人死亡的，个人账户余额可以继承。婚后以夫妻共同财产交付养老保险费，养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分应作为夫妻共同财产，故该养老保险账户余额的一半应为原告魏某甲所有，另一半为被继承人栾＊甲的遗产，由其继承人本案原、被告进行继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、栾＊甲的一次性工亡补助金＊＊＊＊＊元和丧葬补助金＊＊＊元及其利息，由原告魏某甲、栾某甲与被告邵某各分得三分之一；
二、栾＊甲的职工社保养老保险账户余额＊＊＊＊元及利息，由原告魏某甲分得三分之二，原告栾某甲与被告邵某各分得六分之一。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊＊元，由原告魏某甲、栾某甲与被告邵某各负担＊＊＊元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年七月十四日
书记员 张 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3015号
原告高永祥。
被告徐彬。
被告张玉珍。
原告高永祥与被告徐彬、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告徐彬向我借款10万元，约定月息6分。2012年6月1日，被告徐彬第二次向我借款78000元。2012年6月10日，被告徐彬第三次向我借款5000元。被告徐彬三次共向我借款183000元。后经多次催要未果，请求判令两被告偿还借款183000元并按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息；诉讼费用由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告徐彬向原告借款100000元，被告为原告出具了借条，载明“今借高永祥人民币壹拾万元整￥100000.00元月息6分此款用于购煤徐彬2011年3月1日”。2012年6月1日，被告徐彬又向原告借款78000元，被告为原告出具了借条，载明“今借到高永祥人民币柒万捌仟元整￥78000.00元徐彬2012年6月1日”。2012年6月10日，被告徐彬再次向原告借款5000元，被告为原告出具了借条，载明“兹借高永祥人民币伍仟元整￥5000.00元徐彬2012年6月10日”。借款后被告徐彬未偿还原告借款本金及约定利息。以上三笔借款发生在被告张玉珍与徐彬婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、育龄妇女信息表、等证据予以证实。
本院认为，被告徐彬三次共向原告高永祥借款183000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，权利义务关系明确，被告徐彬应予偿还。原、被告双方关于其中一笔10万元借款月利息6分的约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于另外两笔借款未约定利息，对原告的经济损失应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告张玉珍应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬、张玉珍偿还原告高永祥借款本金人民币183000.00元。
二、被告徐彬、张玉珍向原告高永祥支付利息（本金100000.00元，自2011年3月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告徐彬、张玉珍赔偿原告高永祥经济损失（本金83000.00元，自2014年7月10日起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，保全费1870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王功勋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第282号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人潘某某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日18时许，在潍坊市潍城区健康西街万锦国际商场南门处，被告人潘某某因琐事与陈某某发生争执后相互厮打，被告人潘某某将陈某某面部打伤，致其右上第1、2齿及左上第1齿缺失。经法医鉴定，陈某某的伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人潘某某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人潘某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月21日18时许，在潍坊市潍城区健康西街万锦国际商场南门处，被告人潘某某因琐事与陈某某发生争执后相互厮打，被告人潘某某将陈某某面部打伤，致其右上第1、2齿及左上第1齿缺失。经法医鉴定，陈某某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人潘某某主动电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
又查明，2013年2月，被告人潘某某因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年2月11日止。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
伤情照片，证实陈某某及被告人潘某某的伤情。
2、书证：
（1）户籍证明，证实被告人潘某某的年龄、身份情况。
（2）潍坊市奎文区人民法院（2013）奎刑初字第32号刑事判决书、潍坊市奎文区司法局解除社区矫正证明书，证实被告人潘某某曾被刑事处罚等情况。
（3）扣押、随案移送清单，证实被告人潘某某交纳的20000元赔偿款被公安机关依法扣押并随案移送的情况。
3、证人证言：
侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人陈某某的陈述，证实2014年3月21日18时许，在潍坊市潍城区健康西街万锦国际商场南门处，因琐事与一出租车司机发生争执后相互厮打，嘴部被打伤等情况。
5、被告人供述：
被告人潘某某在公安机关供述，2014年3月21日18时许，在潍坊市潍城区健康西街万锦国际商场南门处，因琐事与一男子发生争执后相互厮打，用拳打了该男子嘴部等情况。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某某的伤势情况。
另查明，在本案审理过程中，被告人潘某某与被害人陈某某就民事赔偿事宜自行达成议，被告人潘某某赔偿被害人陈某某各项经济损失共计31300元，被害人陈某某请求对被告人潘某某从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据，本院予以确认：书证协议书、被害人陈某某的身份证复印件，证实本案的民事赔偿等情况。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人潘某某案发后主动电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起，至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐迎春
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5314号
申请执行人黄文斌，男，1969年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富。
申请执行人黄文斌与被执行人九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙1004民初8055号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄文斌于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12568375元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5314号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 潘柳含
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1810号
申请执行人山东爱景节能科技有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分七区二号楼7-5。组织机构代码78926356-0。
法定代表人：曾庆斌，总经理。
被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）。统一社会组织代码91370502758280616F。
法定代表人：王玉庆，经理。
本院在执行(2016)鲁0502民初2781号民事调解书申请人山东爱景节能科技有限公司与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、证券、车辆、房产，强制扣留提取被执行人债权53391元，被执行人名下无银行存款、证券、车辆可供执行，无其他财产可供执行，终结本次执行程序。
1.本院于2017年11月7日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年11月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司名下房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月9日、通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年4月9日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人山东爱景节能科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘俊俊
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第792号
申请执行人修水县人口和计划生育委员会。住所地：修水县城阜西路**号。
法定代表人王金秋，该委员会主任。
被执行人龚石群，男，汉族，江西省修水县人，住修水县黄港镇金盆村*组。
被执行人王小兰，女，汉族，浙江省湖州市德清县钟管镇人，住修水县黄港镇金盆村*组。
申请人修水县人口和计划生育委员会与被执行人龚石群、王小兰计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修执审字第240号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。申请执行标的18039元，已执行0元，未执标的18039元。
在执行过程中，本院向被执行龚石群、王小兰送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了龚石群、王小兰银行存款及其它财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修执审字第240号行政裁定书本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一五年五月八日
书记员 李 文 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第193号
原告：黄俊钊，住广州市花都区。
委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：范海荣，住广东省信宜市。
委托代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
原告黄俊钊诉被告范海荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由审判员彭建华独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。被告范海荣申请笔迹鉴定，本院委托司法鉴定后，再于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原、被告及其诉讼代理人先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊钊诉称：原告从2011年开始向被告常年供应“西部梦1代退币马达”，货款被告有时直接给现金，有时称资金紧张就欠着，至今累计欠货款61060元。原告经多次催要无果，故起诉，请求判令被告范海荣向支付欠款61060元。
原告提供送货单14张作为债权证据。
被告范海荣辩称：被告经营的南梦功文体用品厂确实有向原告购买退币马达，但货款没有原告所说的这么多，拿货过程中有些是给现金的，就不存在签收送货单的情况。被告确认欠款的价值是18000元左右，没有原告起诉的这么多的金额，与原告起诉的事实不相符，而且原被告之间也没有签订任何合同。
经质证，被告确认有5张送货单是其签名，并申请对另外9张送货单上的签名“范海荣”予以笔迹鉴定，另外提供原告写的收到张总两笔款的收据以证明其已向原告付款30000元，应从货款中扣除。对此收据原告否认系自己所写，且认为不是收被告的款项，与被告无关，不能作为被告付款的凭证。
本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对被告申请笔迹鉴定的9张送货单上“范海荣”签名笔迹是否为被告本人的笔迹。该鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定该9张送货单上被告的签名是其本人笔迹。原、被告双方对鉴定结果没有异议。
根据上述证据，本院认定被告向原告购取14批马达后没有向原告支付货款61060元。
本院认为：原告出售马达给被告，交货数量和价款有被告签名的送货单证明，被告虽然对部分送货单上的签名提出笔迹异议，但笔迹鉴定肯定是被告所写，足以认定交易属实。货款是否支付应由被告举证证明，被告没有举证证明货款已经全部或部分支付，其提供的被告收到张总的两笔款是被告与其他人之间的关系，被告不能证明此两笔款项与自己有关，故不管该两笔款是否真实，被告都不能作为自己向原告支付的货款看待。故对被告针对交易额和货款额提出的两项辩驳，本院均不采纳；原告起诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告范海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊钊支付马达货款61060元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取663.25元，财产保全费收取630.60元，合共1293.85元（原告黄俊钊已预交）由被告范海荣负担并应与价款一并径付原告，本院不另收退。笔迹鉴定费13400元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十一月四日
书记员 袁 勤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03670号
原告周某，女，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告柳某，男，1974年5月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由周某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00044号
原告桑远芬。
被告刘长明。
本院在审理原告桑远芬诉被告刘长明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告桑远芬于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑远芬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑远芬撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告桑远芬承担。
审判员 秦爱平
二〇一四年七月十六日
书记员 姜建国
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第744号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
代理权限：特别授权。
被告：任洪源，男，汉族，1969年12月出生，汉族，住德州市德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告任洪源金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告任洪源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任洪源在原告义渡分社办理一笔1574000元贷款，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由任某甲、赵某甲、付某甲、付某乙、赵某乙、任某乙等人提供担保并承担连带责任，原告按约定放款后，被告至起诉日尚欠贷款1566276.14元及利息，请求法院判令被告任洪源还借款本金1566276.14元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告任洪源未提供答辩意见。
原告为证明其主张事实，提交以下证据：
证据一：《最高额借款合同》，证明原被告之间具有借款合同关系，被告向原告借款本金1574000元，借款期限自2009年5月19日至2011年5月19日。
证据二：《借款凭证》，证明原告已将贷款1574000元发放给被告，原告履行了合同义务，并证明借款利率为9.1155‰。
证据三：《最高额保证合同》，证明任某甲、赵某等人与原告签订保证合同，并由任洪安等人承担连带责任。
经审理查明，2009年5月19日被告任洪源在原告农信社义渡口分社办理贷款，双方签订《最高额借款合同》，原告在合同中加盖农信社印章，被告任洪源在合同中签字并按手印。合同约定借款金额为1574000元，借款期限为2009年5月19日至2011年5月19日，借款利率为9.1155‰。合同签订后，2009年5月31日，原告将贷款本金1574000元打入被告任洪源个人账户，被告任洪源收到借款并在《借款凭证》中签字盖章予以确认。2009年5月19日原告与任某甲、赵某等人签订《最高额保证合同》。在本案审理过程中，原告于2015年9月29日向本院递交申请书，撤回对任某甲、赵某甲、付某甲、付某乙、赵某乙、任某乙的起诉。2015年8月5日，被告任洪源在原告出具的《货款逾期催收通知书》中签字，被告尚欠原告贷款本金1566276.14元，此欠款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
在本案送达过程中，经查被告任洪源外出，下落不明，本院依法进行了公告送达。
上列事实，由原告陈述及原告所举证据予以证实并记录在案为凭。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上订立的《最高额借款合同》中，原被告均加盖单位印章或签字按手印予以确认，合同条款系双方当事人真实意思表示，并无违背法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农信社将贷款本金1574000元打入被告任洪源账户，被告任洪源收到贷款，并在《借款凭证》中签字确认，原告履行了支付借款的义务。被告任洪源应遵循诚实信用原则，按照合同约定期限偿还借款本金及利息，被告尚欠原告借款本金1566276.14元及利息一直不予偿还，已构成违约。2015年8月5日，被告在原告出具的《贷款逾期催收通知书》中签字，证明原告主张未超诉讼时效。原告诉请被告偿还借款本金1566276.14元及利息（按约定利率9.1155‰，自起诉之日起至履行完毕止）的主张，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告在审理过程中，申请撤回对任某甲、赵某甲等担保人的起诉，系原告处分民事权利之行为，本院依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告任洪源于判决生效之日起三日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社贷款本金1566276.14元及利息（按约定利率9.1155‰计算，自2015年8月27日至履行完毕止）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，保全费5000元，共计23896元，由被告任洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈立军
审 判 员 孟祥军
人民陪审员 刘书文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡昕彤
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执160号
申请执行人商南县国信投资管理有限公司（以下简称国信投资公司），地址：商南县城东岗街北，组织机构代码07451250-0。
被执行人和鹏，男，生于1975年10月25日，汉族，住商南县茶艺街，商南县湘河镇林业检查站职工。
申请执行人国信投资公司与被执行人和鹏、张少林因借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商民初字第00682号民事调解书调解:一、由被告和鹏从2015年11月5日起每月向、王博于本判决生效后30日内向原告商南县国信投资管理有限公司返还借款5000元直至100000元借款返还清结为止；二、由被告和鹏于2017年10月30日前返还原告商南县国信投资管理有限公司借款利息20000元。案件受理费1250元，由原告商南县国信投资管理有限公司承担250元，被告和鹏承担1000元。判决书生效后，被执行人和鹏未按期履行义务。据此，申请执行人国信投资公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人和鹏从2015年12月5日至2016年4月5日每月偿还申请执行人国信投资公司借款5000元，共计20000元，承担案件受理费1000元。
经本院审查，申请执行人国信投资公司的申请符合法律规定，准予立案，本院于2016年5月4日向被执行人和鹏送达了案件执行通知书。执行中，被执行人和鹏已按期将执行款21000元全部执行到位，并由申请人国信投资公司领取并向本院提出案件执行终结书面说明。现本案已全部执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民和共国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商民初字第00682号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：璩海涛
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年九月二十一日
书记员 ： 夏 杰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第122号
上诉人（原审原告）：李某某，女。
委托代理人：张莲，女。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
委托代理人：孙孝礼，男。
上诉人李某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民五初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 侯丽萍
审判员 孟凡云
二〇一四年六月二十四日
书记员 周雪娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5743号
原告：姚懋逵，男，1947年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海辰华纸业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱成全。
被告：崔增生，男，1972年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：徐峰，女，1977年2月14日生，汉族，住山东省聊城市。
本院在审理原告姚懋逵与被告上海辰华纸业集团有限公司、崔增生、徐峰借款合同纠纷一案中，因三被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第0104-1号
申请执行人王贵连，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘喜山，男，1957年4月11日出生，牛倌，莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘杰，男，1959年10月5日，汉族，牛倌，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2014年5月5日，本院受理了王贵连申请执行刘喜山、刘杰合同纠纷一案，本院受理后查询了旗内金融机构，发现被执行人刘喜山有存款账户，本院依法裁定予以冻结，依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对莫旗人民法院（2013）莫民初字第00426号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年九月二十七日
书记员 吕 巍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第8号
申请执行人：口和计划生育局。
法定代表人：赵满英。
委托代理人：解益民。
委托代理人：陈智霞。
被申请执行人：甘水根。
被申请执行人：吴伟丽。
申请执行人长兴县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行2014年度长计生征字第311号行政决定确定的对被申请执行人甘水根、吴伟丽分别征收社会抚�费人民币38682元，扣除二人已共缴纳的人民币23200元，分别征收人民币27082元，另对二人分别加收滞纳金人民币216.5元一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县人口和计划生育局于2014年8月26日作出2014年度长计生征字第311号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人甘水根为长兴县人民政府画溪街道明门居委会“村改居”户口，享受农村生育政策，被申请执行人吴伟丽为农业户口，二人于2008年12月登记结婚，双方均非独生子女，非招婿，2011年6月15日生育一男孩，身体健康。2014年7月18日二人在长兴妇保院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人甘水根、吴伟丽分别征收社会抚养费人民币38682元。行政决定作出后，申请执行人于2014年8月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2014年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人甘水根、吴伟丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅共缴纳了23200元社会抚养费，余款在催告书送达后十日内拒不缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县人口和计划生育局于2014年8月26日作出的2014年度长计生征字第311号行政决定确定的对被申请执行人甘水根、吴伟丽分别征收社会抚养费人民币38682元的决定，扣除二人已共缴纳的人民币23200元，对二人分别征收人民币27082元，另分别加收滞纳金人民币216.5元，合计对二人分别征收人民币27298.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈 欢
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第471号
上诉人（原审被告）冯怀林。
被上诉人（原审原告）戚杰。
被上诉人（原审被告）鲁甸县桃源回族乡人民政府。
委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
上诉人冯怀林因与被上诉人戚杰、鲁甸县桃源回族乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2012年10月26日，冯怀林无证驾驶一辆无牌照未投保小型客车在鲁江线K2＋300M路段时，将行人戚杰撞伤。戚杰受伤后住院治疗19天，住院期间的医药费已由冯怀林支付。出院后经鉴定右桡骨骨折属9级伤残，右腓骨骨折属10级伤残，需后续治疗费3000.00元。戚杰和马俐群共生育两个子女，长子戚某甲、长女戚某乙。戚某甲在出生落户时即为城镇居民户，戚某乙于2011年11月7日转为城镇居民户。戚杰的母亲张贵换79岁，有四个子女，张贵换的户口性质为农村居民户。
原审人民法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，冯怀林无证驾驶无牌照未投保的小型客车撞伤戚杰发生交通事故，导致戚杰受伤，且有条件报警而未报警，导致该案未作责任认定，对其所造成的损失应承担法律责任。冯怀林虽然主张肇事车辆为桃源回族乡人民政府所有，且自己是在履行公务时所产生的交通事故，但未能提供证据支持其主张，其应承担举证不力的后果。由于冯怀林未能证明该车的车辆所有人或者车辆管理人，也未能证明在事发时该车投保了机动车强制保险，应当承担举证不能的法律后果，因此对受害人戚杰的损害赔偿中本应由保险公司在交强险范围内承担部分应由侵权人冯怀林承担。对于戚杰主张其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求无证据证明，不予支持。本案中受害人戚杰的医药费已全部由冯怀林支付，其产生的损失有：1、残疾赔偿金6141×20×21%=25792.20元；2、护理费27867÷365×19=1450.61元；3、误工费27867÷365×19=1450.61元；4、住院伙食补助费100×19=1900.00元；5、后续治疗费3000元；6、被抚养人生活费23524.62元（其中戚某乙的为15156×9÷2×21%=14322.42元，戚某甲的为15156×5÷2×21%=7956.90元，张贵换的为4744×5÷4×21%=1245.30元）；7、鉴定费1300元；共计为58418.04元。由于戚杰的损失没有超过交强险的限额范围，全部由车辆管理人和侵权人冯怀林承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由冯怀林赔偿戚杰误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计伍万捌仟肆佰壹拾捌元零肆分（￥58418.04）。（赔偿款在判决生效后30日内给付）二、驳回戚杰的其他诉讼请求。案件受理费3661.00元，减半收取1830.50元，由冯怀林负担636.20元，由戚杰负担1194.30元。
判决书送达后，冯怀林不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人桃源乡政府。上诉人于1994年毕业分配到桃源乡政府工作。2006年7月，桃源乡政府购买了6辆不同型号的长安微型面包车之后，桃源乡政府把未落户、未投保的车安排给乡党委班子领导的事实是众所周知的。上诉人2012年10月26日晚值班时间驾驶乡政府安排的机动车从桃源乡政府至鲁甸县城取文件，途中发生交通事故，为了抢救受害人，加之肇事车无牌无证未投保没有及时报警，事后受害人向县交警队报了案，上诉人并向当时的书记、乡长汇报。上诉人所提交的证据足以证明肇事车系桃源乡人民政府所拥有，同时证明上诉人值班期间到县城拿文件属于职务行为。因此，发生交通事故的一切费用应由桃源乡人民政府承担。一审法院未采纳上诉人提交的证据，断然判决不公平。
被上诉人桃源乡政府答辩称：没有证据证明肇事车系桃源乡政府的，冯怀林原来是桃源乡政府的干部，上诉人的上诉事实和理由与桃源乡政府无关，请求依法驳回冯怀林对乡政府的上诉请求，维持鲁民初字（2014）283号民事判决。
被上诉人戚杰未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人冯怀林对原判未认定肇事机动车系桃源乡政府的事实有异议外，亦提出原审判决由其承担戚杰的全部损失有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：冯怀林驾驶的肇事机动车是否系桃源乡政府所有，原审判决由冯怀林赔偿戚杰的全部损失是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人冯怀林认为肇事机动车系桃源乡政府的车，事发当晚属于其履行职务行为，对所造成的损失应由桃源乡人民政府承担全部赔偿责任。经审理，本案中对冯怀林驾驶机动车肇事的事实各方当事人均无异议，对该事实予以确认。冯怀林虽主张事发当晚其所驾机动车属桃源乡政府所有，且其的行为属于履行职务行为而发生交通事故，但冯怀林对其主张未提交证据予以证明。而冯怀林无证驾驶机动车导致交通事故发生后未及时向交警部门报警，导致该次事故第一现场的相关证据灭失，虽然鲁甸县公安局交通警察大队出具了鲁公交证字（2013）第2号道路交通事故证明，但该证明中没有记载肇事机动车的相关情况，因此，冯怀林所提交的证据不能证明其主张，冯怀林应承担举证不能的法律后果。故原审法院根据所查明的案件事实，未认定冯怀林驾驶的肇事机动车系桃源乡政府所有，并判决由冯怀林赔偿因戚杰受伤所产生的损失并无不当。上诉人冯怀林认为应由桃源乡政府承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯怀林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由冯怀林负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗 杨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1129号
原告：伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社。以下简称“伊通合利农资社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：段常胜，经理。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
被告：张柏军，男，1966年6月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：于金荣，女，1974年11月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通合利农资社诉被告张柏军、于金荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通合利农资社的委托代理人李依泽到庭参加了诉讼。被告张柏军及被告于金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊通合利农资社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张柏军立即给付债款本金27500元，利息5053.95元（计算至2017年7月7日止，以后的利息收时另计），合计32553.95元；2.于金荣承担连带保证责任。诉讼费用由张柏军、�金荣负担。事实和理由：2016年3月30日，我社与张柏军签订了借款合同。合同约定：张柏军在我社借款27500元用于春耕生产。借款期限为一年。利率为月息10.8‰。还款期限为2017年3月30日。于金荣在借款合同上签字，自愿承担连带保证责任。现还款期限已届满，我社多次追索此款未果。综上所述，请求人民法院支持我社的诉讼请求。
张柏军、于金荣未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定案件事实如下：张柏军与于金荣系夫妻关系。2016年3月30日，伊通合利农资社与张柏军、于金荣签订了借款合同。合同约定：张柏军在伊通合利农资社借款本金27500元。双方约定月利率为10.80‰。还款期限为2017年3月30日。于金荣自愿承担连带保证责任。保证期限为借款到期后�年。担保范围为本金、利息、罚息及实现债权费用等。还款期限届满后，张柏军未能偿还所欠债款本息。于金荣亦未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证。
本院认为，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合法律的规定，故该借款合同合法、有效。双方均应按照合同的约定履行合同义务。伊通合利农资社已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故张柏军应当履行清偿到期债款本息之义务。另合同约定于金荣对债款本息及实现债权费用提供连带责任保证，此约定符合法律规定，因而于金荣应对全部债款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏军偿还原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社债款本金27500元，利息5053.95元（计算至2017年7月7日止，以后的利息收时另计），合计32553.95元。于本判决生效后履行；
二、被告于金荣对上述债款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由被告张柏军、于金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡 阔
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执恢46号
申请执行人：于子平
被执行人：贾战东
被执行人：于丽
本院在执行申请执行人于子平与被执行人贾战东、于丽借款合同纠纷一案中，于子平与被执行人贾战东、于丽达成庭外和解协议，同意该案长期执行二被执行人的工资来偿还欠款，故申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）靖民确字第43号人民调解协议书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年七月二十九日
书记员 尹 航
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522财保30号
申请人：崔立建，男，1978年7月1日出生，汉族，山东省利津县利津街道崔林村人，现住利津县。
被申请人：张卫国，男，1970年4月24日出生，汉族，现住利津县。
申请人崔立建于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张卫国所有的权证号为利津XX号房产一套，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人崔立建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张卫国所有的权证号为利津XX号房产一套。查封期限为三年，自2017年10月31日起至2020年10月30日止。
案件申请费4520元，由申请人崔立建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷玉鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜丙智
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初836号
原告：韩仕文，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：朱兴中，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：安徽固巢商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇十里村。
法定代表人：辛先军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦604室。
主要负责人：俞能得，该公司总经理。
本院在审理原告韩仕文诉被告朱兴中、安徽固巢商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩仕文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩仕文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩仕文负担。
审判员 王恒武
二〇一七年三月六日
书记员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初746号
原告：杭州通策物业管理有限公司，住杭州市江干区大世界五金城18幢2单元402室。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：施某某。
本院于2017年1月16日立案受理了原告杭州通策物业管理有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案，原告杭州通策物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年二月十四日
书记员 韩思齐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00131号
申请执行人：卫保元。
被执行人：宁兆庆。
被执行人：张爱玲。
本院在执行申请执行人卫保元与被执行人宁兆庆、张爱玲民间借贷纠纷一案中，于2015年4月3日向被执行人宁兆庆、张爱玲公告送达了执行通知书，责令被执行人宁兆庆、张爱玲归还申请执行人卫保元借款50731.5元及利息，但被执行人宁兆庆、张爱玲至今未履行。
在执行过程中，由于被执行人宁兆庆的主要财产乡宁县双鹤乡幼儿园被乡宁县政府收购，正在协商中。2015年4月3日本院将被执行人宁兆庆纳入失信被执行人名单。申请执行人卫保元对本院的调查不持异议，于2015年12月3日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人卫保元未实现的债权，应由被执行人宁兆庆、张爱玲继续清偿，待被执行人宁兆庆、张爱玲有能力履行或其他条件成就时，申请执行人卫保元可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘志刚
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2529刑初15号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人张哈松，男，1984年10月7日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，文盲，农民，住墨江哈尼族自治县。2013年5月6日因犯盗窃罪被江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2015年7月10日刑满释放。因涉嫌本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张哈松犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派李函柯、白昕出庭支持公诉，被告人张哈松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控，被告人张哈松于2015年10月3日凌晨4时许，与被告人李XX（在逃）相互邀约来到红河县三村乡黑树林村15号被害人宋XX家，从该户人家楼梯上到二楼后，李XX穿过客厅进入卧室实施盗窃，张哈松在二楼门口望风，在李XX盗得一个包后被主人发现，李XX遂拿着包逃跑，张哈松也跟着逃跑。被告人张哈松和李XX驾驶摩托车逃至龙坝镇派出所门口时，被告人张哈松被公安民警拦下后抓获。指控认为被告人张哈松无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以下量刑。
被告人张哈松对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月3日凌晨4时许，被告人张哈松与同伙李XX（在逃）相互邀约去到红河县三村乡黑树林被害人宋XX家，从宋XX家楼梯上到二楼后，张哈松在二楼门口望风，李XX进入卧室内实施盗窃，李XX盗得一个挎包时被宋XX妻子发现，李XX遂拿着该挎包与张哈松一起逃跑时将钱拿走后把挎包丢弃在门口。后被告人张哈松和李XX驾驶摩托车逃跑过程中，经过龙坝镇派出所门口时被民警拦下盘查，但李XX骑车逃脱，被告人张哈松被抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2015年10月3日4时15分许，被害人宋XX到三村派出所报案称，其家中被盗。民警接警后立即出警并在龙坝派出所门口抓获被告人张哈松。
2.现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录，证明案发现场位于红河县三村乡三村村委会黑树林村15号（宋XX家），一个装有卡的蓝色挎包被遗弃在二楼门口垃圾桶旁。公安民警在案发现场提取夹脚拖鞋一双，在被告人张哈松裤包内提取黄色塑料卡片一张和打火机一个。
3.现场指认笔录及照片，证明被告人张哈松指认红河县三村乡三村村委会黑树林村15号系其与李XX实施盗窃的地点。
4.打火机、卡片、夹脚拖鞋，证明作案时被告人李XX使用卡片将房门打开，用打火机照明实施盗窃；在案发现场提取的夹脚拖鞋一双系被告人张哈松所留。
5.辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，证明被害人朱XX（宋XX妻子）、宋XX各自从不同组十二张不同男性免冠照片中辨认出8号（张哈松）是进入他们家实施盗窃的男子；被告人张哈松从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出11号（李XX）是与他一起实施盗窃的同伙。
6.被害人朱XX、宋XX的陈述，证明2015年10月3日4时许，朱XX看到有人进入他们卧室后大叫：“有贼”。她和丈夫宋XX追小偷时发现另一个小偷在门外，他们分开追了两个小偷一会儿后由于害怕没有继续追，接着宋XX到派出所报案，朱XX则回家查看丢失的物品时，发现她的蓝色挎包被人丢弃在二楼门口，里面放着的钱不见了。
7.证人蒋XX的证言，证明2015年10月3日4时30分许，他从墨江县来到三村准备去赶当天的坝木街时遇到派出所民警，他告知民警在龙坝镇甲介树附近看到有两个男子骑摩托车过去。
8.云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2013）江刑初字第10号刑事判决书、释放证明书，证明张哈松因犯盗窃罪于2013年5月6日被江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2015年7月10日刑满释放。
9.户口证明，证明被告人张哈松生于1984年10月7日，作案时已满十八周岁。
10.被告人张哈松的供述，证明2015年10月3日凌晨3时至4时许，他和狱友李XX骑着摩托车来到三村乡，他们找到盗窃的目标后，为避免发出声响，他把夹脚拖鞋放在一楼商铺门口和李XX从一楼商铺的楼梯上去二楼，他在门口望风，李XX递给他一张黄色的塑料卡片后进入被害人家中用打火机照明盗窃一个包，主人醒后追赶他们，逃跑过程中他从李XX处得知，包里没有大面值现金，后二人骑摩托车逃跑经过龙坝镇派出所被民警盘查，当三村乡派出所民警赶到时李XX便逃跑了。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人亦无异议，且证据来源和表现形式合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人张哈松无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪且是共同犯罪。公诉机关指控被告人张哈松犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张哈松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张哈松归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张哈松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张哈松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年12月3日止，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黄色卡片一张、打火机一个及物证夹脚拖鞋一双依法没收拍照存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张祖梅
审 判 员 李卫红
人民陪审员 邓宏生
二〇一六年四月五日
书 记 员 周志权
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行初28号
原告唐朝一弘。
委托代理人杨阳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权（提出、变更、放弃诉讼请求，申请回避，提出证据，进行辩论，接受辩论，接受和解与调解，代领法律文书，申请执行，提起上诉，申诉等）。
被告株洲市公安局交通警察支队天元大队。
负责人肖卫红。
本院于2016年4月7日受理原告唐朝一弘诉被告株洲市公安局交通警察支队天元大队其他行政管理一案。原告于2016年4月29日向本院提出申请撤回对被告株洲市公安局交通警察支队天元大队的起诉。
本院认为，原告唐朝一弘向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告唐朝一弘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐朝一弘承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董 樱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15190号
上诉人（原审被告）北京美思优唐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院（库区）24幢2层212室。
法定代表人刘征，副总裁。
被上诉人（原审原告）六瞳国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号D座705。
法定代表人李林，执行董事。
委托代理人郭志宏，北京市明仁律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人北京美思优唐文化传播有限公司（以下简称“优唐公司”）因与被上诉人六瞳国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称“六瞳公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第46111号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
六瞳公司在一审中起诉称：2015年4月16日，六瞳公司与优唐公司签署《合同书》，约定由优唐公司承接六瞳公司的《六瞳传媒影业开场logo演绎》制作相关事宜。截至2015年8月12日优唐公司仍未向六瞳公司交付成片，故六瞳公司于该日书面通知优唐公司解除《合同书》。另，优唐公司未经六瞳公司同意，将《合同书》内容及未经六瞳公司审核的样片向本合同之外第三人披露，违反了本合同第四条第3款规定的保密义务。据此，六瞳公司诉至一审法院，请求判令优唐公司向六瞳公司支付违约金等。
一审法院向优唐公司送达起诉状后，优唐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由优唐公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。优唐公司注册地址虽然在北京市朝阳区，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区。因此，依据法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。优唐公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，优唐公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告优唐公司对本案管辖权提出的异议。
优唐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据我国法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原审被告优唐公司的主要办事机构所在地以及实际经营地，均位于北京市海淀区。因此，本案的管辖权属于北京市海淀区人民法院，而非北京市朝阳区人民法院。2.考虑本案承揽合同的实际履行情况，由北京市海淀区人民法院审理本案更为合适。六瞳公司与优唐公司就《六瞳传媒影业开场logo演绎》项目签署《合同书》后，优唐公司在位于北京市海淀区的办公场所完成了设计工作，并已形成制作成果。考虑该实际情况，由北京市海淀区人民法院审理本案更有利于查明本案事实。因此，一审法院认定事实不当、适用法律错误。据此，优唐公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
六瞳公司对优唐公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：六瞳公司系依据其与优唐公司签署的《合同书》提起诉讼，起诉要求判令优唐公司向六瞳公司支付违约金等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告优唐公司的住所地位于北京市朝阳区石门村路二院（库区）24幢2层212室，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。优唐公司主张其住所地位于北京市海淀区，但其未说明其住所地位于北京市海淀区的何处地址，且其提交的刘征和李璐雅共同共有的坐落于北京市海淀区双榆树东里22号楼12层12-15的房屋的房屋所有权证等证据不足以证明优唐公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美思优唐文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4039号
原告：莒县福星瓦厂，住所地莒县小店镇公家庄。
法定代表人：严洪福，该厂厂长。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师，特别授权。
被告：孙运芹，女。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：陈孝梅，山东方慧律师事务所律师。
原告莒县福星瓦厂与被告孙运芹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县福星瓦厂的委托代理人王发朋及被告孙运芹的委托代理人孙兰芳、陈孝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县福星瓦厂诉称：原告于被告之间并非劳动合同关系，而是法律意义上的雇佣关系，按劳动关系处理无事实及法律依据；被告在工作中打闹嬉闹，严重违反厂里的劳动管理制度及纪律，被告工作未按照流程及规程工作，致使自己受伤，被告受伤与原告无关，不符合工伤认定的条件；被告伤愈后，未经原告同意擅自离职，被告主张解除劳动合同经济补偿金应不予支持。故请求判定被告不构成工伤；判定原告不支付一次性伤残医疗补助金等；判定原告不支付解除劳动合同经济补偿金；诉讼费由被告负担。
被告孙运芹辩称：被告与原告虽未签订书面劳动合同，但被告一直由原告安排工作，被告按月从原告处领取工资，已经形成事实上的劳动合同关系。被告在工作时受到伤害致使双手受伤，符合《工伤保险条例》关于工伤的认定条件，且工伤认定已经经过生效法律文书确认。仲裁委的裁决符合规定，请求法庭予以确认。原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙运芹于2010年4月到原告莒县福星瓦厂工作，原告未为被告交纳工伤保险，双方未签订书面劳动合同。2013年4月17日，被告在工作时受伤，被告伤后到莒县人民医院住院治疗56天，被告的伤被诊断为右手1-5指完全离断、左手2-4指完全离断、左手背皮肤脱套伤，原告的伤经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为四级，被告支出鉴定费250元。被告住院期间的医疗费由原告支付，被告伤后未再到原告处工作。被告伤后向莒县人社局提出工伤认定申请，莒县人社局于2013年9月25日作出莒人社（2013）086号工伤认定决定书，认定被告孙运芹的伤属于工伤；原告不服该决定于2013年12月13日向莒县人民政府提出复议申请，莒县人民政府于2014年1月29日作出复议决定书，维持了莒县人社局作出的工伤认定决定。原告莒县福星瓦厂不服工伤认定决定，于2014年2月24日向本院提出行政诉讼，请求撤销莒县人社局作出的莒人社工认字（2013）4号工伤认定决定，后本院于2014年3月31日作出（2014）莒行初字第4号行政判决书，判决维持莒县人力资源和社会保障局作出的莒人社工认字（2013）086号工伤认定决定；原告不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，后日照市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）日行终字第32号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告就本案争议事实向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出莒劳人仲案字（2014）第122号仲裁裁决书，裁决原告与被告的劳动关系于2014年8月12日解除；原告莒县福星瓦厂支付给被告告住院伙食补助费840元、停工留薪期工资16062元、一次性伤残补助金56217元、一次性工伤保险长期待遇90000元、劳动能力鉴定费250元；驳回被告的其他申请请求。
另，在仲裁过程中，原告只提供了2013年1月至2013年3月、2012年4月的工资表，未提供其他工资表，根据该工资表计算其平均月工资为2677元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告于2010年5月到莒县福星瓦厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告工作的事实及（2014）日行终字第32号行政判决书的内容，可以确定原告与被告之间形成无固定期限劳动合同关系。原告未为被告交纳社会保险，被告提出解除劳动合同，原、被告之间的劳动合同已在被告申请仲裁时解除。因原告在仲裁时未提供其他月份的工资表，在本案审理过程中亦未提供工资方面的新证据，故本院根据举证责任分配原则认定由原告承担举证不能的法律后果，认定被告伤前12个月的平均工资为2677元。《工伤保险条例》第六十二条第（二）款规定，用人单位应当参加工伤保险，为单位全部职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，享受相关工伤保险待遇。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在××、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。被告的伤残等级鉴定符合该条规定，因此本院对被告劳动能力障碍程度为四级的鉴定结论予以采信。职工因工伤接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》使用说明、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，被告可享受停工留薪期6个月的工资为16062元（2677元×21个月）。被告伤残程度为四级，原告应支付的一次性伤残补助金应为被告21个月的本人工资，故被告应支付的一次性伤残补助金应为56217元（2677×21月）。因被告在仲裁时自愿要求解除合同并要求一次性领取工伤保险长期待遇，根据《山东省关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（鲁劳社（2006）23号）第七条、第九条、第十条的规定，被告应获得的一次性工伤保险长期待遇应参照外省农民工在我省就业被认定为工伤的情形认定，被告处于30岁-50岁的年龄段，一次性工伤保险长期待遇应为90000元。原告应支付给被告的住院伙食补助费840元及鉴定费250元亦符合法律法规的规定，本院予以确认。综上，原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十四条、《工伤保险条例》第二条、二十一条、三十条、三十三条、三十五条、六十二条第二款，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》使用说明、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《山东省关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、被告孙运芹与原告莒县福星瓦厂的劳动关系于2014年8月12日解除；
二、原告莒县福星瓦厂付给被告孙运芹住院伙食840元、劳动能力鉴定费250元，计1090元；
三、原告莒县福星瓦厂付给被告孙运芹停工留薪期工资16062元；
四、原告莒县福星瓦厂付给被告孙运芹一次性工伤保险长期待遇90000元；
五、原告莒县福星瓦厂付给被告孙运芹一次性残补助金56217元；
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告莒县福星瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱秀霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第980号
原告郭艳普。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告花保生。
原告郭艳普诉被告花保生借款纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳普及其委托代理人李海林到庭参加诉讼。被告花保生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳普诉称，2013年6月4日，被告花保生向原告借款4万元，2013年5月21日被告向原告借款200000元，约定月息2分，期限3个月，但借款到期后，经原告多次催要，被告未按时偿还借款本息。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金240000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告花保生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告郭艳普向本院所提交的证据材料为：借条两份。
被告花保生未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据原告所提交的有效证据及其当庭陈述，本院可以确认以下事实：被告于2013年5月21日出具200000元借条一份，2013年6月4日出具40000元借条一份，向原告借款共计240000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告花保生偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告花保生于本判决生效后五日内偿还原告郭艳普借款240000元。
如果被告花保生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告花保生负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年九月二日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第980号原告郭艳普，女，汉族，1982年4月25日出生，住河南省获嘉县。委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。被告花保生，男，汉族，1956年8月23日出生，住新乡市。原告郭艳普诉被告花保生借款纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳普及其委托代理人李海林到庭参加诉讼。被告花保生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳普诉称，2013年6月4日，被告花保生向原告借款4万元，2013年5月21日被告向原告借款200000元，约定月息2分，期限3个月，但借款到期后，经原告多次催要，被告未按时偿还借款本息。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金240000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告花保生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告郭艳普向本院所提交的证据材料为：借条两份。被告花保生未向本院提交证据材料。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。根据原告所提交的有效证据及其当庭陈述，本院可以确认以下事实：被告于2013年5月21日出具200000元借条一份，2013年6月4日出具40000元借条一份，向原告借款共计240000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告花保生偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告花保生于本判决生效后五日内偿还原告郭艳普借款240000元。如果被告花保生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告花保生负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 郭    生    祥审 判 员 刘    志    丹人民陪审员 徐进二○一四年九月二日书 记 员 王    秀    明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00029-1号
申请执行人薛飞，男，1974年10月1日出生，汉族。
被执行人西安万代置业有限公司。
申请执行人薛飞与被执行人西安万代置业有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2012）418号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安万代置业有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人薛飞于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2012）418号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人西安万代置业有限公司在招商银行西安高新区支行开立有银行账户且有存款可供执行，本院遂于2013年1月30日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案案款及执行费共计9356元。对于申请执行人要求被执行人为其补缴2011年11月23日至2012年4月16日期间的基本养老保险、基本医疗保险、基本失业保险、基本生育保险和基本工伤保险的请求，申请执行人薛飞在本案执行过程中自愿予以放弃，不再要求被执行人为其补缴上述五项基本保险。现本案案款及利息已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实予以认可，本案执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2012）418号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 薛江燕
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2187号
原告马雷。
被告郭高阳。
被告彭林林。
本院在审理原告马雷与被告郭高阳、彭林林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马雷以需要进行伤残鉴定为由，于2014年11月3日向本院提出中止审理的申请。本院认为，原告马雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 易丽娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李宝新
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第12号
申请人牛广升。
被申请人仉文喜。
被申请人李留燕。
被申请人仉文喜驾驶被申请人李留燕的冀T×××××吉利牌轿车与申请人发生交通事故，造成申请人牛广升受伤并住院治疗，申请人于2015年4月20日向本院提出申请，要求将冀T×××××吉利牌轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人仉文喜驾驶的冀T×××××吉利牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年四月二十日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第12号
申请人牛广升。
被申请人仉文喜。
被申请人李留燕。
被申请人仉文喜驾驶被申请人李留燕的冀T吉利牌轿车与申请人发生交通事故，造成申请人牛广升受伤并住院治疗，申请人于2015年4月20日向本院提出申请，要求将冀T吉利牌轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人仉文喜驾驶的冀T吉利牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年四月二十日
书记员 张树花
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第138号
原告宋XX
被告芦X，
原告宋XX与被告芦X婚约财产纠纷一案，原告于2015年2月25日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，2013年农历正月十一原告与被告经媒人宋XX和邢X介绍相识，当月十六双方进行了会亲，原告给被告过礼26，000.00元，其中彩礼20，000.00元、买衣服钱2，000.00元、小相吃饭钱2，000.00元、点烟钱2，000.00元。双方相处了3个月被告借故提出分手不处了，但双方实际接触的时间也就一个多月，现在原告要求被告退还彩礼款24，000.00元。被告说在网上聊天对，当时我知道是她，买被褥等都是我花的钱，她母亲给我1，000.00元对，唱歌的200.00元对，被告说的其他花销不属实。
为证实其主张的事实成立，原告方提供了如下证据：1、媒人宋XX当庭关于过彩礼款的情况的证实；2、电话录音，证实彩礼情况。
被告芦X庭前辩称，订婚时间对，他要求退还彩礼的理由不对，当时过给我26，000.00元，我不退给他彩礼是因为他有过错，他在和我相处期间还在网上征婚，我用别人的名义和他在网上聊天，要求开房，他在不知是我的情况下就同意开房，他还在网上侮辱我，我们相处期间我买被褥等钱都花没了，我从相识到分手一共不到三个月的时间。相处期间我母亲给过他1，000.00元。
被告芦X庭审中辩称，26，000.00元彩礼是通过我二大伯芦XX给我的，到我手是6，000.00元，我们一起生活有花销，换季买了好多衣服。我二大伯芦X没在家，现在在哪里我不知道。
为证实其主张的事实成立，被告提供了如下证据：1、媒人邢X当庭关于过的彩礼款当时交给了被告的二大伯芦X的证实；2、花销单。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
被告对原告证据一证人的证实称没听明白证实了什么，对原告的证据二电话录音称电话里也说钱给其二大伯了。
原告对被告的证据一媒人的证实无异议，对被告提供的证据二花销单有异议。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年农历正月十一原告宋XX与被告芦X经媒人宋XX和邢X介绍相识订婚，当月十六双方进行了会亲，当时原告给被告过礼26，000.00元，其中彩礼20，000.00元、买衣服钱2，000.00元、小相吃饭钱2，000.00元、点烟钱2，000.00元。双方相处了3个月后分手。
本院认为，1、原告给被告彩礼是以恋爱、结婚为目的，双方分手后彩礼款被告应退还给原告；2、考虑在双方相处期间买衣服钱属于赠与行为，不予退还。小相吃饭钱和点烟钱已经花销，不予退还；3、被告称彩礼有20，000.00元在其大伯芦X处，但是原告是和被告订婚，原告的彩礼款是给被告的，不是给被告大伯的，彩礼在被告处还是在被告的大伯处是被告家庭内部的事情，与被告应否退还彩礼无关。而且被告庭前承认给其26，000.00元彩礼款，庭审中又称彩礼给了其大伯，被告所述与事实不符，本院不予采信；4、被告提出彩礼款的花销情况，原告否认，被告无证据证实彩礼的花销，其主张不能认定；5、关于双方相处期间被告母亲给原告1，000.00元属于赠与行为。综合上述情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告芦X于本判决生效时退还原告宋XX彩礼款20，000.00
元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告芦X负担154.00元，原告宋XX负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一五年四月十日
书记员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼款的，查明属于下列情况的，人民法院应予支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第138号
原告宋绍磊，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住克山县西建乡同贺村*组。身份证号：×××
被告芦亭亭，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住克山县西城镇心合村*组。身份证号：×××
原告宋绍磊与被告芦亭亭婚约财产纠纷一案，原告于2015年2月25日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍磊诉称，2013年农历正月十一原告与被告经媒人宋文艳和邢建介绍相识，当月十六双方进行了会亲，原告给被告过礼26,000.00元，其中彩礼20,000.00元、买衣服钱2,000.00元、小相吃饭钱2,000.00元、点烟钱2,000.00元。双方相处了3个月被告借故提出分手不处了，但双方实际接触的时间也就一个多月，现在原告要求被告退还彩礼款24,000.00元。被告说在网上聊天对，当时我知道是她，买被褥等都是我花的钱，她母亲给我1,000.00元对，唱歌的200.00元对，被告说的其他花销不属实。
为证实其主张的事实成立，原告方提供了如下证据：1、媒人宋文艳当庭关于过彩礼款的情况的证实；2、电话录音，证实彩礼情况。
被告芦亭亭庭前辩称，订婚时间对，他要求退还彩礼的理由不对，当时过给我26,000.00元，我不退给他彩礼是因为他有过错，他在和我相处期间还在网上征婚，我用别人的名义和他在网上聊天，要求开房，他在不知是我的情况下就同意开房，他还在网上侮辱我，我们相处期间我买被褥等钱都花没了，我从相识到分手一共不到三个月的时间。相处期间我母亲给过他1,000.00元。
被告芦亭亭庭审中辩称，26,000.00元彩礼是通过我二大伯芦海臣给我的，到我手是6,000.00元，我们一起生活有花销，换季买了好多衣服。我二大伯芦海臣没在家，现在在哪里我不知道。
为证实其主张的事实成立，被告提供了如下证据：1、媒人邢建当庭关于过的彩礼款当时交给了被告的二大伯芦海臣的证实；2、花销单。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：
被告对原告证据一证人的证实称没听明白证实了什么，对原告的证据二电话录音称电话里也说钱给其二大伯了。
原告对被告的证据一媒人的证实无异议，对被告提供的证据二花销单有异议。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年农历正月十一原告宋绍磊与被告芦亭亭经媒人宋文艳和邢建介绍相识订婚，当月十六双方进行了会亲，当时原告给被告过礼26,000.00元，其中彩礼20,000.00元、买衣服钱2,000.00元、小相吃饭钱2,000.00元、点烟钱2,000.00元。双方相处了3个月后分手。
本院认为，1、原告给被告彩礼是以恋爱、结婚为目的，双方分手后彩礼款被告应退还给原告；2、考虑在双方相处期间买衣服钱属于赠与行为，不予退还。小相吃饭钱和点烟钱已经花销，不予退还；3、被告称彩礼有20,000.00元在其大伯芦海臣处，但是原告是和被告订婚，原告的彩礼款是给被告的，不是给被告大伯的，彩礼在被告处还是在被告的大伯处是被告家庭内部的事情，与被告应否退还彩礼无关。而且被告庭前承认给其26,000.00元彩礼款，庭审中又称彩礼给了其大伯，被告所述与事实不符，本院不予采信；4、被告提出彩礼款的花销情况，原告否认，被告无证据证实彩礼的花销，其主张不能认定；5、关于双方相处期间被告母亲给原告1,000.00元属于赠与行为。综合上述情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告芦亭亭于本判决生效时退还原告宋绍磊彩礼款20,000.00
元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告芦亭亭负担154.00元，原告宋绍磊负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一五年四月十日
书记员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼款的，查明属于下列情况的，人民法院应予支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第138号原告宋绍磊，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住克山县西建乡同贺村*组。身份证号：×××被告芦亭亭，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住克山县西城镇心合村*组。身份证号：×××原告宋绍磊与被告芦亭亭婚约财产纠纷一案，原告于2015年2月25日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍磊诉称，2013年农历正月十一原告与被告经媒人宋文艳和邢建介绍相识，当月十六双方进行了会亲，原告给被告过礼26,000.00元，其中彩礼20,000.00元、买衣服钱2,000.00元、小相吃饭钱2,000.00元、点烟钱2,000.00元。双方相处了3个月被告借故提出分手不处了，但双方实际接触的时间也就一个多月，现在原告要求被告退还彩礼款24,000.00元。被告说在网上聊天对，当时我知道是她，买被褥等都是我花的钱，她母亲给我1,000.00元对，唱歌的200.00元对，被告说的其他花销不属实。为证实其主张的事实成立，原告方提供了如下证据：1、媒人宋文艳当庭关于过彩礼款的情况的证实；2、电话录音，证实彩礼情况。被告芦亭亭庭前辩称，订婚时间对，他要求退还彩礼的理由不对，当时过给我26,000.00元，我不退给他彩礼是因为他有过错，他在和我相处期间还在网上征婚，我用别人的名义和他在网上聊天，要求开房，他在不知是我的情况下就同意开房，他还在网上侮辱我，我们相处期间我买被褥等钱都花没了，我从相识到分手一共不到三个月的时间。相处期间我母亲给过他1,000.00元。被告芦亭亭庭审中辩称，26,000.00元彩礼是通过我二大伯芦海臣给我的，到我手是6,000.00元，我们一起生活有花销，换季买了好多衣服。我二大伯芦海臣没在家，现在在哪里我不知道。为证实其主张的事实成立，被告提供了如下证据：1、媒人邢建当庭关于过的彩礼款当时交给了被告的二大伯芦海臣的证实；2、花销单。对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告证据一证人的证实称没听明白证实了什么，对原告的证据二电话录音称电话里也说钱给其二大伯了。原告对被告的证据一媒人的证实无异议，对被告提供的证据二花销单有异议。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年农历正月十一原告宋绍磊与被告芦亭亭经媒人宋文艳和邢建介绍相识订婚，当月十六双方进行了会亲，当时原告给被告过礼26,000.00元，其中彩礼20,000.00元、买衣服钱2,000.00元、小相吃饭钱2,000.00元、点烟钱2,000.00元。双方相处了3个月后分手。本院认为，1、原告给被告彩礼是以恋爱、结婚为目的，双方分手后彩礼款被告应退还给原告；2、考虑在双方相处期间买衣服钱属于赠与行为，不予退还。小相吃饭钱和点烟钱已经花销，不予退还；3、被告称彩礼有20,000.00元在其大伯芦海臣处，但是原告是和被告订婚，原告的彩礼款是给被告的，不是给被告大伯的，彩礼在被告处还是在被告的大伯处是被告家庭内部的事情，与被告应否退还彩礼无关。而且被告庭前承认给其26,000.00元彩礼款，庭审中又称彩礼给了其大伯，被告所述与事实不符，本院不予采信；4、被告提出彩礼款的花销情况，原告否认，被告无证据证实彩礼的花销，其主张不能认定；5、关于双方相处期间被告母亲给原告1,000.00元属于赠与行为。综合上述情况，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告芦亭亭于本判决生效时退还原告宋绍磊彩礼款20,000.00元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，被告芦亭亭负担154.00元，原告宋绍磊负担46.00元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一五年四月十日书记员  周挺进注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。相关的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼款的，查明属于下列情况的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第71号
原告：宁波市江北凯豪装饰玻璃厂。
负责人：费智府。
委托代理人（特别授权）：张寅、肖向军。
被告：魏福泉。
本院在审理原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂诉被告魏福泉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂申请撤回对被告魏福泉的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告宁波市江北凯豪装饰玻璃厂负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 贾良荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商字第58号
原告叶爱光。
委托代理人（特别授权）吴风广、虞娟娟。
被告潘叶高。
被告郑道胜。
本院在审理原告叶爱光与被告潘叶高、郑道胜民间借贷纠纷一案中，原告叶爱光于2013年12月30日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原叶爱光撤回起诉。
本案受理费6260元（已减半），保全申请费4880元，合计11140元，由原告叶爱光负担。
审判员 潘胜华
二〇一三年十二月三十日
书记员 王建群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城�海路185号。。
负责人陆玉连，该支行行长。。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。。
被告徐文兵，男，1970年6月23日生，居民身份证号码3209211970********，汉族，居民，住响水县民政局。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告孙长付、庄维花、徐文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水邮政银行申请撤回对被告孙长付、庄维花的起诉，本院已予以准许。原告响水邮政银行的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告徐文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行诉称，孙长付、庄维花系夫妻，2013年1月14日，因经营需要向原告响水邮政银行借款50000元。约定借款期限自2013年1月14日至2014年1月14日，年利率15.66%，若逾期偿还，在合同约定贷款利率上再加收50%的逾期罚息，并与原告响水邮政银行签订了《小额借款及担保合同》。被告徐文兵为孙长付、庄维花借款向原告响水邮政银行提供了连带还款担保。该笔借款剩余本金16610.38元和利息至今未还。现请求法院判令被告徐文兵归还借款本金16610.38元及利息、罚息2738.28元，合计19348.66元（利息、罚息算至2014年7月17日，2014年7月17日后的利息、罚息按年利率23.49%算至偿还完毕之日止），并承担律师代理费2500元及诉讼费用142元。
原告响水邮政银行起诉的证据有：
1、2013年1月14日小额借款及担保合同复印件一份，用以证明合同签订是原告响水邮政银行与孙长付及被告徐文兵的真实意思表示；
2、2013年1月14日借据及贷款放款单复印件一份，用以证明孙长付向原告响水邮政银行借款事实及原告响水邮政银行已经按约定向孙长付发放贷款；
3、2014年7月17日贷款本金余额及利息、罚息清单一份，用以证明所欠贷款本金及利息、罚息具体金额的事实；
4、江苏省法理情律师事务所出具的代理费发票及江苏省律师服务收费标准复印件各一份，用以证明原告响水邮政银行委托江苏法理情律师事务所作为代理人并支付代理费的事实。
被告徐文兵未到庭作答辩亦未提供证据证明。
原告响水邮政银行提供的证据，被告徐文兵未提供相反证据予以反驳，且原告响水邮政银行庭后提供了证据1、2、4的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水邮政银行证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确定下列事实：2013年1月14日，原告响水邮政银行与孙长付及被告徐文兵签订了小额借款及�保合同，约定原告响水邮政银行借给孙长付50000元，用于交承包费，年利率为15.66%，期限自2013年1月至2014年1月；担保人为徐文兵，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；按月归还贷款本息；还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月按月偿还当期的利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。同日，原告响水邮政银行借给孙长付50000元。孙长付向原告响水邮政银行出具借款借据一张，该借据载明借款金额、用途、利率与小额借款及担保合同一致，并明确借款期限自2013年1月14日至2014年1月14日。该笔借款孙长付、庄维花已归还本金33389.62元，剩余本金16610.38元及利息、罚息2738.28元（利息、罚息算至2014年7月17日）至今未还。
原告响水邮政银行为本次诉讼支出律师费2500元。
本院认为，孙长付及被告徐文兵与原告响水邮政银行签订小额借款及担保合同，孙长付向原告响水邮政银行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。孙长付应按合同约定按期归还原告响水邮政银行借款本息。被告徐文兵自愿为孙长付向原告响水邮政银行的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为二年，在孙长付未履行还款义务时，被告徐文兵应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水邮政银行要求被告徐文兵归还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院�以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文兵归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水支行借款本金16610.38元及利息、罚息2738.23元（利息、罚息算至2014年7月17日，2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按约定年利率23.49%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐文兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政银行股份有限公司响水支行律师费用2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案�受理费284元，减半收取142元，由被告徐文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费284元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审判员 张述华
二〇一四年十月二十二日
书记员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。