wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第132号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年6月18日因涉嫌故意伤害被滦平县公安局依法刑事拘留，同年6月27日被变更强制措施为取保候审，同年8月7日经滦平县人民检察院决定继续取保候审，2013年1月11日因涉嫌故意伤害经本院决定被依法逮捕，2013年2月6日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
辩护人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，2012年10月11日滦平县人民检察院决定延期审理。2012年11月9日经本院决定中止审理，2013年1月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高雅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日16时许，被告人张某某因树木问题，与本村村民孙某甲发生争执并厮打，在厮打过程中被告人张某某用斧子将孙某甲左胳膊砍伤。经河北省承德司法医学鉴定中心鉴定，孙某甲的伤情为轻伤。
另查明，被害人孙某甲所受的经济损失经付营子乡人民调解委员会调解，由被告人张某某赔偿被害人孙某甲经济损失人民币22000.00元。并由孙某甲出具了谅解书，请求不追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲的陈述，证人程某某、孙某乙的证言，被告人张某某的交款书，作案工具的现场照片，被告人张某某、被害人孙某甲的户籍证明，被告人张某某的悔过书，鉴定结论，调解协议、谅解书等证据材料予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的对被告人从轻处理的辩护意见有事实和法律根据，本院予以采纳。依照刑法的规定，对被告人张某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以适当刑罚。在确定被告人的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人张某某当庭自愿认罪且具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；2、被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案适用普通程序简易审理，酌情予以从轻处罚。对被告人张某某适用缓刑不致再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关志新
审判员 初 伟
审判员 赵雅君
二〇一三年二月二十六日
书记员 马一月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3890号
原告崔耀华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告夏春勇，男，汉族，住湖南省洪江市。
被告程振佳，女，汉族，住青岛市。
被告李海辉，男，汉族，住址同上。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛市开发区千智广场708号。
法定代表人程振佳，经理。
本院在审理原告崔耀华诉被告夏春勇、程振佳、李海辉、青岛嘉程旅行社有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔耀华于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔耀华在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔耀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月五日
书记员 周 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7293号
原告：刘道坤，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：陈晓亮，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市。
原告刘道坤诉被告陈晓亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道坤到庭参加诉讼，被告陈晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道坤向本院提出诉讼请求依法：1.判令被告退还租车押金24000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订了一份出租车承包协议书，协议约定原告承包被告出租车进行营运的期限为一年，从2016年3月3日到2017年3月3日，据此原告依照协议约定向被告支付了25000元租车押金。该协议约定原告将车交付被告时，被告应将押金退还原告，现原告已于2017年3月3日将车辆交付被告，被告仅退还原告押金1000元，剩余24000元未能退还，原告多次催要，被告始终未能退还。
原告刘道坤提供的证据有：出租车承包协议书及收条各一份。
被告陈晓亮既未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓亮未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订出租车承包协议书一份，协议约定：被告将桑塔纳出租车一辆承包给原告；承包时间从2016年3月3日到2017年3月3日，期限为12个月，接车时间每天的晚6点至早6点；原告向被告交纳风险抵押金25000元，交款日期为2016年3月3日；承包期满，经双方验收合格，随车设施，证件齐全，押金全额退还原告，另押2000元1个月以后无电子警察违章退款。2016年3月6日，被告向原告出具收到租车押金25000元的收条一份。承包期满后，原告将出租车交付被告。被告仅退还原告租车押金1000元，尚剩24000元至今未退还原告。
本院认为，原、被告所签订的出租车承包协议书的期满后，原告已将所承包出租车交还被告，被告应按照约定将原告所交租车押金退还原告，而被告仅退还原告租车押金1000元，尚剩24000元至今未退还原告，现原告主张被告退还租车押金24000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、九十八条之规定，判决如下：
被告陈晓亮于判决生效之日起十日内支付原告刘道坤租车押金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈晓亮负担。余额200元，退还原告刘道坤。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 原卫华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第705号
申请执行人康波。
被执行人周宝印。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川民初字第3169号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人周宝印发出执行通知书，责令被执行人周宝印三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人周宝印已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）川民初字第3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡长松
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初686号
原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。
法定代表人：韩铁军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张浩、王升武，该中心职员。
被告:冯彦忠,男,1963年3月12日出生,汉族,住满城县。
被告:王小辉,男,1977年4月19日出生,汉族,住满城县。
原告保定市创业贷款担保中心与被告冯彦忠、王小辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金15000元、利息401.65元和代偿后的利息及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月11日,冯彦忠与保定市天华城市信用合作社签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款15000元,借款期限到2006年8月10日,由原告提供担保,王小辉为被告冯彦忠的贷款提供反担保。合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入冯彦忠账户。贷款到期后,冯彦忠未及时还款,经贷款人多次催收,一直未能偿还。保定市天华城市信用合作社按照原告与其签订的担保协议，已于2006年11月30日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息。为使国家财产不受损失，原告特诉至法院。
被告冯彦忠、王小辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年8月11日,冯彦忠与保定市天华城市信用合作社及原告签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款15000元,借款期限到2006年8月10日,由原告提供担保,王小辉作为反担保保证人与原告于同日签订小额贷款反担保合同，为原告提供反担保。担保债权范围为借款本金、应交利息、罚息及实现债权而发生的支出等。贷款到期后,冯彦忠未能及时还款，原告基于担保责任于2006年11月30日代冯彦忠偿还了保定市天华城市信用合作社贷款本息15401.65元。
另查明，经保定市机构编制委员会办公室批准，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月14日变更名称为保定市创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的下岗失业人员小额担保贷款借款合同、小额贷款反担保合同、保编办［2016]42号文件、保定市商业银行特种转账借方传票以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告冯彦忠15000元贷款的担保人向保定市天华城市信用合作社提供担保，被告王小辉向原告提供反担保。贷款到期后，被告冯彦忠未如约偿还贷款，原告作为被告冯彦忠贷款的担保人，向保定市天华城市信用合作社偿还贷款本息15401.65元后，即享有了对上述还款的追偿权，故原告要求被告冯彦忠偿还原告代偿款本息15401.65元的请求，本院依法予以支持。被告王小辉作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求二被告给付代偿后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，应从2006年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彦忠于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市创业贷款担保中心代偿款本息人民币15401.65元及利息（利息以15000元为基数，自2006年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王小辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费185元，由被告冯彦忠、王小辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 翟 萌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳琳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1841号
申请执行人袁红卫
被执行人裘坚柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00302号，依法向被执行人裘坚柱发出执行通知书，责令被执行人裘坚柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘坚柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘坚柱（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十四日
书记员 张霰霏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3083号
原告：吕某，住泰兴市。
被告：吴某，住泰兴市。
原告吕某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第131号
上诉人（原审被告）：冯义状，男，1974年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：海南鑫桥实业集团有限公司。
法定代表人：童云兰，董事长。
原审第三人：赵启贵，男，1970年4月21日出生，汉族。
原审第三人：海南卓峰工程建设有限公司。
法定代表人：郑世金，董事长。
上诉人冯义状因与被上诉人海南鑫桥实业集团有限公司、原审第三人赵启贵、海南卓峰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2013年11月5日作出的（2013）龙民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。
海口市龙华区人民法院于2013年12月13日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费46644元。上诉人于同年12月16日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年2月10日向其送达不同意缓交诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费46644元，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯义状自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴崇广
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初87号
原告：荣长兵，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：孟超，1982年4月4日出生，汉族，住复兴区。
本院在审理原告荣长兵诉被告孟超劳务合同纠纷一案中，原告荣长兵于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣长兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一七年三月一日
书记员 贾咪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1926号
原告：锦州市某某制冷设备有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
被告：锦州某某食品有限公司，住所地辽宁省黑山县某某镇某某村。
法定代表人：姚某，系公司董事长。
本院于2017年8月8日立案受理了原告锦州市某某制冷设备有限公司与被告锦州某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州市华星制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，由原告承担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾长军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更385号
罪犯窦新忠，男，汉族，无文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2001年5月21日作出（2001）呼刑初字第28号刑事附带民事判决书，以罪犯窦新忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14301.36元。宣判后，窦新忠不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年10月18日作出（2001）内刑终字第349号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月24日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院分别于2004年1月9日以（2004）内刑执字第53号刑事裁定，将罪犯窦新忠死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月22日以（2006）内刑减字第610号刑事裁定，将罪犯窦新忠的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年11月22日起至2024年11月21日止）。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院分别于2009年1月21日以（2008）呼刑执字第2837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年11月30日以（2010）呼刑减字第2891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院分别于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年2月12日以（2015）呼刑执字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。累计减刑有期徒刑四年四个月（刑期自2006年11月22日起至2020年7月21日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期三年十个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯窦新忠在2014年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯窦新忠在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2014-2015年度共获狱政记功奖励四次，获2015年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2014年至2015年度罪犯评审鉴定表、罪犯窦新忠的监狱内消费明细单及监狱生活卫生科相关证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯窦新忠民事赔偿未履行，未提供家庭贫困证明，在监狱中的消费未超过最低消费标准。本次减刑与上次减刑间隔期较短。
本院认为，罪犯窦新忠在2014年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严减刑情节，故酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯窦新忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17188号
原告谭英权，男，汉族，1969年3月9日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告按照5,959元/辆/月的标准支付委托收益款至被告清偿之日止，截止起诉之日，被告所拖欠的2015年10月至2016年7月份的委托收益款为5959元×10个月=59590元；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、1995年1月21日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁承包车辆经营合同书》，约定甲方提供营运小汽车一辆由乙方经营，营运牌照所有权永远属甲方；合同期限50年，自1995年1月21日至2045年1月20日；乙方在合同签订时一次性向甲方支付不退还的首期租赁款42.6万，同时每月向被告缴交月租款1,200元，月租款每五年一个周期，从第二个周期起每周期累进递增月租款15%；租赁承包车辆的淘汰更新依照政府主管部门的有关规定指示办理；车型选择以及购买由甲方统一安排，购买新车费用由乙方负担。上述合同签订后，被告向原告发放了由被告自制的《运营出租小汽车经营权证书》。
2、双方还签订《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》、《出租车辆更新确认书》等合同文件，约定原告授权被告全权负责营运小汽车承包经营、司机招聘辞退、驾驶员承包合同的签订、日常运营、各项费用的代收付等工作；原告向被告支付委托管理费，被告每月在扣除月租金、管理费等费用后将经营收益的剩余部分划入原告银行专户；车辆更新费用由原告负担，由被告统一办理新车的购置；部分车辆购置款由被告暂借给原告，新车开始运营后，分期每月从租金中扣除，直至还清为止。上述合同文件签署后，原告将车辆交给被告负责具体经营，被告将车辆出租给司机由司机实际运营，司机每月定额向被告支付承包金，扣除原告应交的月租金、代管费、借款（更换新车时由被告代付的车款）等款项以及应付给司机的工资、各项税费等费用后剩余部分即为原告所得收益。
3、根据原告提交的租赁经营收益明细表和银行账户交易明细单显示，被告在扣除各项费用后将原告的所得收益每月支付至原告银行账户内。从2015年10月起每月收益5,959元，被告一直未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁承包车辆经营合同书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。依据上述合同，原告将车辆委托被告进行经营管理，被告扣除租金、代管费等各项费用后将有关经营收益按月支付给原告。现原告主张被告自2015年10月起已拖欠数月的车辆经营收益款未向原告支付，依照法律规定，对于被告是否已履行支付车辆收益款的义务，依法应由被告承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交反驳证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的诉讼主张。被告未按照约定向原告支付收益款，其行为构成违约，应承担支付收益款的违约责任，并应向原告支付利息。原告提供的证据证明被告已支付收益至2015年9月，故，原告主张被告支付从2015年10月起按每月5,959元计算的收益，本院予以支持。截止起诉时，被告共计欠付原告收益款为59,590元（5959元×10个月），原告主张被告支付以59,590元为基数从起诉之日计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭英权自2015年10月至2016年7月的委托经营收益款59,590元及相应利息（利息以59,590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计至实际清偿之日），此后的委托收益款按每月5,959元的标准继续支付至被告实际清偿之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初175号
原告王进伟，男，汉族，生于1966年11月22日，住河南省唐河县。
委托代理人王建燊，男，汉族，生于1990年5月4日，住址同上。（系原告之子）
被告尹国祥，男，汉族，住河南省唐河县。
被告蒋发有，男，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告王进伟诉被告尹国祥、蒋发有为民间借贷纠纷一案，原告王进伟于2016年4月6日向本院提出申请撤回对被告康春龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进伟撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王进伟承担。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
代理审判员 梁 爽
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 卉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初873号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：谭乃燕，女，汉族，四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告谭乃燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月三日
书记员 贾蕊帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00849号
申请执行人朱会，公务员。
被执行人王超，职工。
朱会与王超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01976号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王超拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱会向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01976号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董 剑
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1626号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：曾志锋，系该支行行长。
被执行人：李海燕，女，1987年6月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘序华。
本院作出的（2016）赣0102民初1270号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李海燕偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金102147.85元以及利息、滞纳金(截止2016年9月30日，利息6408.29元、滞纳金4193.20元，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算)，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西兆顺汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带给付义务；被执行人李海燕、江西兆顺汽车销售服务有限公司共同承担案件受理费2530元、执行费1630元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李海燕、江西兆顺汽车销售服务有限公司银行存款116909.34元及相应利息；
二、如被执行人李海燕、江西兆顺汽车销售服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 峥
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终2号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白万胜，男，1951年4月1日生，汉族，大专毕业，1998年至2011年4月在南阳市房管局生产技术科任科长、负责人，住南阳市。因涉嫌滥用职权、贪污犯罪，于2015年1月23日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，同日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，同年2月7日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，同日由南阳市公安局仲景分局执行取保候审，2016年4月18日由宛城区人民法院取保候审。
辩护人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院起诉指控原审被告人白万胜犯滥用职权罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2015）宛刑初字第779号刑事判决，认定被告人白万胜犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。违法所得人民币377000元予以追缴，上缴国库。被告人白万胜不服，以原审认定事实不清，证据不足，上诉人没有超越职权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛刑初字第779号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重审审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 马景琦
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 著
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执163号
申请执行人：杨飞，男，汉族，1993年3月17日出生，住所天津市北辰区。
被执行人：天津�居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：肖国帅。
本院在执行申请执行人杨飞与被执行人天津优居信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人以法律文书未生效为由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更837号
罪犯王拥涛，男，1991年02月01日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年12月30日作出(2008）安刑初字第105号刑事判决，认定被告人王拥涛犯参加黑社会性质组织、强迫卖淫、抢劫、拐卖妇女、聚众斗殴罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。该犯同案犯不服，提出上诉。南省高级人民法院于2009年09月27日作出(2009）豫法刑三终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年12月07日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日在河南省洛阳监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王拥涛于2008年初至2008年8月上旬间，伙同郭宾、李啊强等人以安阳市北北大街一带为依托，有组织地多次实施强迫卖淫、强奸、抢劫、拐卖妇女、聚众斗殴等违法犯罪活动，逐步形成黑社会性质组织。罚金7万元履行3000元。
本院认为，罪犯王拥涛自入狱以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在判决生效后未能积极全部履行罚金刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王拥涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5427号
被执行人：张巍巍，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
江苏省常熟市人民检察院诉张巍巍犯盗窃罪一案，本院(2015)熟刑二初字第00555号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：张巍巍应于判决生效后立即交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案未执行到位标的为人民币2200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00555号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2355号
原告：张某1，甘肃省庆阳市人，现住庆阳市。
被告：苏某，现年50岁。
被告：张某2，现年28岁。
原告张某1与被告苏某、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告张某1于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏某、张某2的起诉。
本院认为，原告张某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对被告苏某、张某2的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。
审 判 员 铁永清
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈 涛
书 记 员 洪 源
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2900号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区常州路40号甲。（代码：76832072-2）
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告李士金。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告李士金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费4452元。
审理中，原告未能提供被告李士金准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳�原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十六日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第829号
申请执行人：徐子华，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：第五建筑工程公司。
法定代表人：李炳宗
关于申请执行人徐子华与被执行人第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人徐子华向本院申请执行。基于申请执行人徐子华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币34350元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张变花，女，汉族，1952年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：杨仁华，该管委会主任。
委托诉讼代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
再审申请人张变花因诉西安市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张变花申请再审称：2012年高新管委会在未告知张变花亦未与张变花签订拆迁协议的情况下拆了张变花的房屋，张变花经过漫长的上访和信访，后终于在铁路法院立案，但一、二审裁定驳回起诉，并未解决其所诉的拆迁赔偿问题，请求再审本案，撤销一、二审裁定，判令高新管委会履行法定职责，就张变花所提出的拆迁补偿申请作出行政行为，赔偿其210㎡房屋。
高新管委会提交意见称：一、二审裁定驳回张变花起诉，认定事实清楚，适用法律正确，张变花的申请再审理由不能成立，请求驳回张变花的再审申请。
本院经审查认为，张变花以高新管委会内设机构长安通讯产业园拆迁指挥部对其房屋拆除未予补偿为由，以挂号信形式给高新管委会邮寄拆迁补偿申请,请求解决拆迁补偿问题，因张变花反映问题的行为属于信访行为，张变花对高新管委会处理信访事项的行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回张变花的起诉并无不当。
综上，张变花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张变花的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 睿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执449号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员�
被执行人：靖江市火轮电光源器材厂，组织机构代码14107663-1，住所地靖江市。
法定代表人：许德宏。
被执行人：靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂，住所地靖江市。
负责人：焦红卫。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市火轮电光源器材厂、靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审83号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）30号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘 葆 久
人民陪审员 殷 进 明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 �李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执449号申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。法定代表人：朱靖，该局局长。委托代理人：肖志强，该局工作人员�被执行人：靖江市火轮电光源器材厂，组织机构代码14107663-1，住所地靖江市。法定代表人：许德宏。被执行人：靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂，住所地靖江市。负责人：焦红卫。申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市火轮电光源器材厂、靖江市火轮电光源器材厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审83号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）30号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈   凯人民陪审员 刘 葆 久人民陪审员 殷 进 明二〇一七年十月十四日书 记 员 �李德剑
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2009号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号，组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区，组织机构代码68686764-4。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号，组织机构代码15270444-5。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：王明山，男，1962年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王俊，男，1986年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王堂红，女，1965年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司、王明山、王俊、王堂红借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对王俊、王堂红起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对王俊、王堂红起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2009号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：王明山。
被告：王俊。
被告：王堂红。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司、王明山、王俊、王堂红借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对王俊、王堂红起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对王俊、王堂红起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民执裁字第00236号
申请执行人刘家启，生于1953年10月18日，村民。
被执行人郧西县上津镇宏盛生物黄姜化工厂，（以下简称宏盛化工厂），住所地本县上津镇伍峪坪村*组。
法定代表人刘家宏，村民。
刘家启与宏盛化工厂买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2011）西民督字第00013号支付令已经发生法律效力。申请执行人刘家启于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宏盛化工厂无可供执行财产。申请执行标的5596元及案件受理费17元均未执行。
本院认为：本案被执行人宏盛化工厂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）西民督字第00013号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 童 君
人民陪审员 张国兵
二〇一四年一月三十日
书 记 员 董 鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵安秀，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区××××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区八桥镇人民政府，住所地重庆市大渡口区八桥街14幢14号。
法定代表人刘振，镇长。
赵安秀因诉重庆市大渡口区八桥镇人民政府（简称八桥镇政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵安秀对八桥镇政府于2015年9月7日对其作出的《重庆市大渡口区八桥镇人民政府政府信息公开告知书》（简称《告知书》）不服，于2015年10月14日向重庆市大渡口区人民政府提出行政复议申请，重庆市大渡口区人民政府于2015年10月20日已经依法受理。赵安秀又于2015年10月20日向重庆市大渡口区人民法院（简称大渡口区法院）提起行政诉讼，要求撤销《告知书》，大渡口区法院于2015年10月22日依法受理。大渡口区法院在审理过程中发现赵安秀已对同一行政行为先行提起了行政复议，且复议机关已依法受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，赵安秀已经申请行政复议，又在法定复议期间向人民法院提起诉讼，人民法院不应受理。一、二审法院以此为由，裁定驳回赵安秀的起诉并无不当。
综上所述，赵安秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵安秀的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年三月十三日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵安秀，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区八桥镇人民政府，住所地重庆市大渡口区八桥街14幢14号。法定代表人刘振，镇长。赵安秀因诉重庆市大渡口区八桥镇人民政府（简称八桥镇政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵安秀对八桥镇政府于2015年9月7日对其作出的《重庆市大渡口区八桥镇人民政府政府信息公开告知书》（简称《告知书》）不服，于2015年10月14日向重庆市大渡口区人民政府提出行政复议申请，重庆市大渡口区人民政府于2015年10月20日已经依法受理。赵安秀又于2015年10月20日向重庆市大渡口区人民法院（简称大渡口区法院）提起行政诉讼，要求撤销《告知书》，大渡口区法院于2015年10月22日依法受理。大渡口区法院在审理过程中发现赵安秀已对同一行政行为先行提起了行政复议，且复议机关已依法受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，赵安秀已经申请行政复议，又在法定复议期间向人民法院提起诉讼，人民法院不应受理。一、二审法院以此为由，裁定驳回赵安秀的起诉并无不当。综上所述，赵安秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵安秀的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年三月十三日书记员 熊其涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4864号
被执行人张强，男，1994年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。
张强犯盗窃罪一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0581刑初1993号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张强应缴纳罚金人民币2000元，并退赔赃款1780元，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人张强下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3780元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1993号刑事判决书罚金及退还赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 张 茜
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第421号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人郭可国。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年5月7日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03088号行政处罚决定确定的被执行人郭可国缴纳加处罚款人民币3000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03088号行政处罚决定，并于2013年10月21日公告送达被执行人，要求被执行人郭可国于2013年11月6日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币3000元。2014年3月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03088号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月十三日
书记员 虞溶滨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执20号
申请执行人:樊祥风，男，1980年11月28日生，汉族，住启东市。
被执行人：周卫华，男，1979年12月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：周秀华，女，1979年2月3日生，汉族，住启东市
申请执行人樊祥风与被执行人周卫华、周秀华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年5月11日作出的(2016)苏0681民初8654号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周卫华、周秀华于本判决生效之日起十日内共同归还原告樊祥风借款50000元及利息（自2016年6月4日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），承担本案受理费1050元。因被执行人未履行上述义务，2018年1月4日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为51050元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无银行存款，无商品房登记信息。2018年5月4日，查封了被执行人名下的车号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号车辆（上述车辆查封时间二年，如续查封，须于到期日前一个月向法院书面申请），但目前不知车辆下落。被执行人周卫华长期外出，居所不明。被执行人周秀华打工生活，工资微薄，并抚养一上初中小孩。本院将被执行人周卫华、周秀华列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位51050元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、车辆查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民初8654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年六月十四日
书记员 吴友志
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3395号
申请人魏甲。
申请人张某某。
本院于2017年8月10日受理了申请人魏甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月2日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子魏俊东，现年19岁（在读）。婚生子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费1200元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 怡
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初331号
原告：邓娟宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭彦峰，宁县法律援助中心律师。
被告：（原）宁县和盛上上签火锅城。经营场所：甘肃省宁县和盛街道。
经营者：郭文学，该火锅城业主。
被告：郭文学，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。身份号码：×××。
原告邓娟宁与被告原宁县和盛上上签火锅城（以下简称火锅城）及郭文学劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓娟宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资5310元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告从2016年2月28日即在被告郭文学经营的火锅城担任服务员，约定月工资1600元。2017年1月19日，因该火锅城倒闭，原告即离职，遂经双方结算，二被告尚欠原告工资6310元，并向原告出具欠条一张。同年3月，原告持欠条与其他欠薪工友一同向郭文学索要工资时，郭文学却要求将原告和工友王爱琴的欠款打七折后分期支付，但原告并未同意。事后，郭文学通过银行转账方式只给原告和王爱琴每人支付了1000元，下欠5310元经原告多次催要至今未付。逼于无奈，原告只得提起诉讼，并请法院依法支持原告的诉讼请求。
火锅城及郭文学辩称，原告曾在我经营的火锅城打工属实，但其并非我所聘用，且事前也不认识，更未签订过劳务协议。原告所持的欠条并非我所出具，我也从未授权让李小娟向原告出具欠条，况且欠条上所盖的业务专用章至今仍由李小娟保管。加之我在火锅城关闭后已共计向原告支付工资1800元，且我与李小娟之间的账务至今也未核算，故我对李小娟未经我准许即以火锅城名义私自向原告出具欠条的行为不予认可。综上所述，因欠条不是我所出具，欠条上的印章也可能系伪造，加之此事我事前并不知道。因此，原告的诉讼请求因缺乏证据，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭文学于2015年4月在宁县和盛街道开办一字号为”宁县和盛上上签火锅城”，并于同年10月14日在宁县工商行政管理局办理了工商登记，注册号为×××。该火锅城经营形式为个体经营，经营者为郭文学，实际管理者为其子郭升升。李小娟系郭升升雇佣的业务经理，负责火锅城日常经营管理及员工工资的发放。2016年2月28日，经李小娟同意，原告即开始在该火锅城务工，约定月工资1600元。2017年1月18日，该火锅城因经营状况不佳而关闭。随后，郭文学便通过银行转账方式向原告等6名员工各支付工资800元。1月19日，经郭升升同意，李小娟即向原告出具了一张金额为6310元的工资欠条，并加盖有火锅城业务专用章。1月20日，郭文学遂将该火锅城转让给了他人。同年3月，经原告等员工催要，郭文学只向原告及其工友王爱琴各支付工资1000元。事后，郭文学再未付款，原告遂诉讼到庭。
同时查明：原宁县和盛上上签火锅城营业执照已于2017年3月6日被申请注销，但该火锅城现仍以原字号在原地点由他人经营，且至今并未办理注册登记。
本院认为，原告与被告原宁县和盛上上签火锅城虽未签订书面劳动合同，但原告为其提供了劳务，双方即已形成了合法的劳务关系，且受法律保护。原火锅城现虽已被依法注销，其诉讼主体资格已消灭，但被告郭文学作为原火锅城的经营者，在原告依约为其提供劳务后，应当按照双方约定及时、足额的履行给付义务。但其至今尚未向原告全额支付劳务费的行为，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求由郭文学支付其劳务报酬的理由成立，本院应予支持。郭文学辩称其并未雇佣原告，因此不同意支付原告的劳务费用，但其业务经理李小娟及原告工友王爱琴的证言均证明原告在2016年2月至2017年1月确实为其火锅城提供过劳务，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。郭文学还辩称欠条并非是其出具，更未授权让李小娟出具，但依据其陈述及证人证言，李小娟虽系其子郭升升雇佣，但郭文学对李小娟长期负责其火锅城经营管理和向员工发放工资的行为是认可的。因此，李小娟向原告清算工资并出具欠条的行为系行使经理职权的职务行为，其行为后果理应由郭文学承担。郭文学又辩称其子郭升升曾于2016年11月即要求李小娟将火锅城关闭，但其执意不关，故由此而产生的该笔费用应由李小娟承担，且李小娟向原告出具欠条时并未将其已向原告支付的800元扣除；但原告和李小娟均不承认，而郭文学只有个人口头陈述，并未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由郭文学于本判决生效之日起20日内支付邓娟宁劳务费5310元（不含已支付的1000元）；
二、驳回邓娟宁对原宁县和盛上上签火锅城的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺香波
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执622号
申请人：陈辉，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。
被执行人：王海涛，男，1965年9月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈辉与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月14日作出的（2017）苏0681民初2571号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王海涛于本判决生效之日起十五日内归还陈辉借款人民币20万元。本案受理费4300元（陈辉已预交），由王海涛承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十五日
书记员 施海荣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2244号
原告：李新海，曾用名李明刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈凯，男，1991年8月17日出生，汉族，住正阳县。
被告：陈爱民，男，1969年8月20日出生，汉族，住址。系被告之父。
原告李新海与被告陈凯、陈爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新海到庭参加诉讼,被告陈凯、陈爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新海向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告货款6540元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年二被告赊购原告经销的轮胎计6540元。2014年12月13日，被告陈爱民以其子陈凯的名义为原告出具欠条。后经原告追要，至原告起诉之日二被告未还款。
被告陈凯、陈爱民未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱民与被告陈凯系父子关系。2013年原告经销轮胎，被告陈爱民在正阳县经营修理门市部并多次购买原告经销的轮胎。后该门市部由被告陈爱民之子陈凯继续经营。2014年12月13日，被告陈爱民赊购原告经销的轮胎并以其子陈凯的名义为原告出具欠条，载明：“今日欠李明刚轮胎6条，11.00R20单价1030元×3=3090元，12.00R20单价1150元×3=3450元，共计6540元整（陆仟伍佰肆拾元整），陈凯，14年12月13号”。至原告起诉之日，被告仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告提供的由被告陈爱民以其子陈凯的名义出具欠条，可认定二被告陈凯、陈爱民拖欠原告货款的事实，二被告系父子关系，其开设的修理门市部为其家庭共同经营，故二被告应支付原告货款6450元，且互负连带责任。故原告要求二被告归还货款6450元，理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈凯、陈爱民于判决生效后三日内支付原告李新海货款人民币6450元，二被告互负连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计44元，由被告陈凯、陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 林 森
二〇一八年五月三十日
书记员 石云婷
河南省商水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初10号
公诉机关商水县人民检察院
附带民事诉讼原告人智某甲，农民。
被告人智某乙，农民。2007年因犯破坏电力设施罪和脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，于2009年释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月4日投案自首，当日被商水县公安局行政拘留，同年9月10日被商水县公安局刑事拘留，2015年9月23日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人智某乙犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人智某甲以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人智某甲、被告人智某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年8月25日下午2点左右，被告人智某乙、被害人智某甲在商水县固强镇赵吉村连胸林家代销点内因琐事发生争执，被害人智某甲先朝被告人智某乙左右脸各打一拳，被告人智某乙就到连胸林家代销点的厨房内拿了把菜刀，朝智某甲头部乱砍几刀，后被在场的人拉住，智某甲被人送往商水县公安医院。经鉴定，被害人智某甲的损伤程度为轻伤一级。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，认为被告人智某乙的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、请求依法追究被告人的刑事责任；2、判令被告赔偿各种损失80000元。
被告人智某乙对公诉机关指控的事实供认不讳，并表示认罪服法。民事部分愿意赔偿，但是无赔偿能力。
经审理查明：2015年8月25日下午2点左右，被告人智某乙、被害人智某甲在商水县固强镇赵吉村连胸林家代销点内因琐事发生争执，被害人智某甲先朝被告人智某乙左右脸各打一拳，被告人智某乙就到连胸林家代销点的厨房内拿了把菜刀，朝智某甲头部乱砍几刀，后被在场的人拉住，智某甲被人送往商水县公安医院。经鉴定，被害人智某甲的损伤程度为轻伤一级。
另查明：1、被害人智某甲在商水县公安医院住院二十天，花去医疗费4260元。2、被害人智某甲是农村居民。3、河南省居民服务业和其他服务行业人均年平均工资为28472元；河南省全年农村居民人均纯收入为9416.10元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人智某乙对公诉机关指控的事实无异议。
2、被害人智某甲陈述：2015年8月25日下午，在连胸林的代销点智某乙骂我了，我先朝智某乙的右脸上打了一拳，后智某乙掂把菜刀朝我头部乱砍了几下，后来智四中把我送公安医院了。
3、证人证言：（1）证人连胸林的证言：2015年8月25日下午一点半至两点左右，在我的代销点，智某甲先用拳头朝智某乙胸部打了一拳，接着又朝智某乙的左眼部打了一拳，过了一分钟左右智某乙拿了一把菜刀，到智某甲跟前就砍，砍几刀看不清，只知道智某甲头上都是血。（2）证人智国庆的证言证明了：2015年8月25日，智某乙从连胸林的代销点拿把菜刀砍伤智某甲的事实。（3）证人智四中的证言证明了：2015年8月25日，智某乙用菜刀砍伤智某甲，后他将智某甲送往医院的事实。（4）证人智天才的证言证明了：2015年农历七月十二日，在连胸林的代销点，智某甲先朝智某乙的脸上扇两巴掌，智某乙没有还手，后智某乙拿了把菜刀到智某甲跟前砍他，智某甲头上有血。（5）证人智刘广的证言证明了：2015年8月25日，智某乙和智某甲打架的事实。
4、书证：被告人智某乙的户籍证明、被害人智某甲的户口本原件及复印件、前科证明、商水县公安局行政处罚决定书两份、固强派出所证明、商水县公安局固强派出所的情况说明、商水县人民法院刑事判决书（（2007）商少刑初字第5号）、告知笔录
5、物证照片（菜刀一把）
以上证据均已经当庭示证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人智某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，民事部分应予以赔偿，故对附带民事诉讼原告人诉求中合法、合理的部分予以支持，对诉求中没有证据的以及超出法律规定范围的依法不予支持。被告人智某乙犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在事情发生的起因上，被害人智某甲有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告人智某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年9月3日止）。
二、被告人智某乙赔偿附带民事诉讼原告人智某甲医疗费4260元、误工费515.95元（9416.10元／年÷365×20）、护理费1560.10元（28472元／年÷365×20）、营养费400元（20元／天×20）、住院伙食补助费600元（30元／天×20）以上共计人民币7336.05元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 袁艳秋
审判员 杜 娟
二〇一六年二月十九日
书记员 王 松
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执550号
申请执行人崔月芹，女，1954年12月5日出生。
申请执行人杨晓军，男，1985年4月16日出生。
被执行人王华德，男，1962年9月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3766号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人王华德发出执行通知书，责令被执行人王华德按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王华德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华德在金融机构的存款人民币五万零五百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十九日
书记员 张红兴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终448号
上诉人（原审原告）：顾金福，男，1959年1月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人顾金福因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顾金福上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
顾金福向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向顾金福支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为顾金福办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付顾金福为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顾金福原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，顾金福与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保顾金福今后到南昌宾馆有限责任公司工作，顾金福愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给顾金福一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，顾金福与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及顾金福的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给顾金福生活费，同时为顾金福全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求顾金福等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向顾金福送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求顾金福于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，顾金福等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故顾金福等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于顾金福未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月15日顾金福向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为顾金福办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付顾金福为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为顾金福办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以顾金福的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。顾金福不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为顾金福发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与顾金福签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回顾金福的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1993号
原告孔令娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告贺建英，女，1967年12月16日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
被告刘永斌，男，1965年6月27日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
原告孔令娟与被告贺建英、刘永斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孔令娟于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令娟撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告孔令娟负担。
审判员 田蕴锦
二〇一八年六月十三日
书记员 谭青青
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初788号
原告：王治元，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：官秉锋又名关秉锋，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：赵富元又名赵付元，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告王治元与被告官秉锋、赵富元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治元向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告购羊款50000元及逾期利息（欠款利息自2016年10月14日起算至还款之日止，逾期还款利息按照年利率24%计算）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年4月9日两被告以54000元的价格购买原告90只羊，后付款4000元，下欠50000元。2016年10月14日被告官秉锋向原告出具了欠条，约定两个月后归还下欠羊款50000元。到期后两被告拒绝归还，原告遂提起诉讼。
被告官秉锋未答辩。
被告赵富元辩称，2015年被告官秉锋以54000元的价格购买原告90只羊后未付购羊款属实。被告赵富元只是中间议价人，欠款与其无关，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日被告官秉锋经被告赵富元介绍，以54000元的价格购买原告90只羊，后付款4000元，下欠50000元。2016年10月14日被告官秉锋向原告出具了欠条，载明2016年12月12日之前归还下欠羊款50000元，逾期以被告官秉锋的9间住宅抵账。此后被告官秉锋拒绝履行，2017年10月19日被告官秉锋与原告达成书面协议，以65000元的价格将自己300㎡的住宅出售给原告用以抵账。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告官秉锋达成的以房抵债的房屋买卖协议无效。原告与被告官秉锋之间达成的购羊买卖合同事实清楚，权利义务明确，该合同合法有效，应受法律保护，故被告官秉锋应支付原告下欠购羊款50000元。原告在向被告官秉锋卖羊后，被告未按约定在2016年12月12日之前支付下欠羊款，属违约行为，故对原告要求被告官秉锋支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持，但逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因赵富元不是该购羊买卖合同的主体，故对原告要求被告赵富元归还羊款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由官秉锋在判决生效后30日内归还王治元下欠购羊款款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，以50000元为基数自2016年12月12日计算至实际给付之日止）；
二、驳回王治元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由官秉锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 樊丽红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3844号
原告：胡某。
被告：付某1。
原告胡某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告付某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女儿付某2由原告抚养，婚生儿子付某3由被告抚养，互不承担抚养费；3.请求判令共同财产平均分割；4.请求判令共同债务143800元由被告承担；5。诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原告经人介绍与被告相识，在父亲之令媒妁之言的撮合下于××××年登记结婚。于××××年××月初十生育女儿付某2，于××××年××月××日生育儿子付某3。原、被告因婚前认识时间较短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，经常因生活琐事吵架生气，被告还实施家庭暴力，殴打小孩，致使夫妻感情完全破裂。原告于2017年向法院起诉离婚，判决不准许离婚后，双方一直分居生活至今，夫妻感情未有丝毫改善。双方共同生活期间，原告为维持生活，2016年投资经营服装生意向亲戚朋友借款143800元。为此，原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告付某1辩称，1、双方婚前感情基础较好，××××年经人介绍认识，经过2年的相互了解才登记结婚。2、婚后夫妻感情一直很好，且生育二个子女，共同生活了近十七年，并无根本矛盾。3、虽然共同生活期间偶尔吵嘴，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。因此，为了两个孩子的健康成长考虑，坚决不同意与原告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年原告胡某与被告付某1经人介绍认识，××××年举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初十生育女儿付某2，××××年××月二十八生育儿子付某3。双方在共同生活因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年9月向本院提起离婚诉讼，本院于2017年9月26日作出（2017）豫1681民初4109号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。后原、被告双方一直相互沟通协商和好事宜，于2018年7月再次发生矛盾，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于××××年经人介绍认识，××××年举行结婚仪式后同居生活，××××年办理结婚登记手续，双方婚前经过二年多时间的相互了解，有一定的婚姻基础。且婚后于××××年生育女儿付某2，于2005年生育儿子付某3，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告虽曾向本院提起过离婚诉讼，但判决不准许离婚后，双方一直相互沟通协商和好事宜，夫妻感情并未彻底破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，原告提交证据不充分，不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告付某1离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初529号
原告：李建军，男，1983年5月7日生，回族，第四师六十四团十一连个体养殖户。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：陈建军，男，1979年11月8日生，回族，第四师六十四团十一连无业人员。
原告李建军与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款39110元、支付索款车费100元，共计39210元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月12日，原告替被告向霍城垦区人民法院交纳案款6000元，2015年11月14日原告向被告索要此款，被告给原告出具了欠条，约定于2016年4月1日还清。2014年4月15日和2015年10月21日被告因急需资金周转向原告共借款33110元，其中8000元的借款约定于2014年11月还清，被告给原告出具了欠款8000元和25110元的欠条两份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拒绝返还。原告遂诉至法院。庭审中原告自愿放弃索款车费100元。
被告陈建军辩称，对原告主张的6000元借款予以认可，其他两张欠条是原告殴打被告后，被告因害怕所书写，被告不予认可。
原告提交的欠条、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年4月15日和2015年10月21日的两张欠条，证明了被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈建军向原告李建军借款，双方形成了借款合同关系，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告与被告对6000元和8000元的借款期限进行了约定，被告未按约定期限返还借款，其行为属违约；对25110元的借款期限原、被告没有约定，原告可以随时要求被告返还借款，经原告催要，被告至今未返还借款，其行为亦属违约，应当承担未返还借款的违约责任。故对原告提出的返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的除6000元以外的欠条是原告殴打其后书写的辩论意见，因被告未提出证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告陈建军应向原告李建军返还借款39110元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告陈建军返还原告李建军借款39110元，于本判决生效后十五日内给付原告李建军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即390元，由被告陈建军负担，于本判决生效后十五日内给付原告李建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 尚 莹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王甲龙
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1295号
申请执行人衡红鹏，男，1974年6月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人秦建国，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。
案由：合同纠纷
申请执行人衡红鹏申请执行被执行人秦建国合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初11082号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人秦建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人董绍锋于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初11082号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李小强
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终696号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1523号
罪犯向耀祥，男，汉族，生于1968年7月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯向耀祥曾因犯开设赌场罪，于2014年11月13日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，追缴违法所得117726元。该犯不服，提起上诉。本院于2015年2月11日作出刑事判决，维持对其定罪量刑。刑罚执行期间，发现漏罪。巫山县人民法院于2015年5月15日作出（2015）山法刑初字第00124号刑事判决，以被告人向耀祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元。责令退赔被害人22400元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月8日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯向耀祥减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第830号减刑建议。
二〇一七年十一月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1178号
上诉人（原审原告）姜亚珍，女，1927年3月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人李凤岗（系上诉人之子），男，1949年3月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
委托代理人于淑芝，女，沈阳正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。
法定代表人李洪波，男，主任。
委托代理人朱尔宽，男，该单位工作人员。
委托代理人孟令韬，男，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李凤成，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住所地新民市胡台镇。
三上诉人因行政补偿协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月16日铁西区人民政府发出征收决定及公告，决定对大牤牛村村屯房屋予以征收。原告姜亚珍所住房屋位于大牤牛村村屯，即征收范围内。2014年12月19日被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与第三人李凤成签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》。被告称其补偿协议针对的系提供的集体土地建设用地使用证、房产证所签订协议，其协议签订的面积按当时政策以宅基地面积及实测进行参考确认协议产权面积。现针对协议已对第三人李凤成进行了货币补偿和交付三套房屋。
另查明，原、被告提供的集体土地建设用地使用证、房产证所有权人均为李永旭，李永旭系原告姜亚珍之夫，第三人李凤成之父，李永旭在征收房产前已去世。
原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告与第三人达成的协议依据的集体土地建设用地使用证、房产证所有权人均为李永旭，李永旭现已去世，原告作为权利人之一理应作为协议一方主体，本案被告单方与第三人达成协议，所依据的系2011年4月13日遗嘱及协议、2014年12月19日承诺书、2014年11月13日高花街道大牤牛村普查示意图。从2011年4月13日遗嘱及协议内容来看，其约定财产的分配及原告的赡养，且为遗嘱协议，原告尚未死亡，其协议内容并不能剥夺原告签订协议的主体资格。2014年12月19日承诺书并无原告签字确认，且其内容明确为第三人李凤成代理办理一切手续，并无原告放弃主体资格的内容。2014年11月13日高花街道大牤牛村普查示意图仅有第三人李凤成签字，并无原告签字确认。在法定举证期限内，被告并未提供原告放弃主体资格，可由第三人以自己名义与被告签订协议的相关证据，故本院认定被告与第三人于2014年12月19日签订宅基地地上物搬迁补偿协议书主体证据不足。关于原告主张判令恢复原告为被拆迁人，归还原告应安置的住房及补偿款问题。因原告及其子女均对被征收房屋具有相关权利，且家庭存在争议，在未对财产达成一致的情况下，均对被征收房屋具备相应权利，原告主张单方与被告达成协议无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决：一、撤销2014年12月19日被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与第三人李凤成签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》。二、驳回原告姜亚珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人姜亚珍上诉称，原审法院只是撤销了签订的补偿协议，没有确定上诉人的被拆迁人的身份，也没有判令沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处给予给上诉人予以补偿，属于偏袒一方，违法裁判；原审第三人李凤成采用威逼家庭成员及谎称得到家庭成员授权的方式，将本属于姜亚珍的的财产据为己有，行政机关违法与其签订协议造成家庭内部矛盾；原审法院没有赔偿上诉人经济损失属于适用法律错误，请求本院撤销原审判决并赔偿上诉人损失。
上诉人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处上诉称，一、本案不属于行政案件受理范围；本案争议属于家庭成员间的财产争议纠纷，属于民事纠纷。姜亚珍与李凤成之间系母子关系，其家庭内部之间在2015年12月20日已达成“家庭动迁分配协议”。已经明确了动迁后的房产分配问题。并且姜亚珍的家属又分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年4月21日、2016年12月8日签订过多份协议，约定了动迁后的财产分配方案。因此可证明姜亚珍已早知道争议的“搬迁补偿协议”的内容，且在“补偿协议”签订时未提出过任何反对意见。再根据其与子女之间签订的协议书可看出，被答辩人在答辩人与第三人签订“搬迁补偿协议”时是同意的，因此本案争议属于民事纠纷，原审法院对此予以实体审理错误，请求本院撤销原审判决，驳回姜亚珍的起诉。
上诉人李凤成上诉称，2006年因为我们得知要动迁，我父亲组织我们子女5人加盖108平方房屋，动迁以后房屋归5个子女共同所有，关于我父亲产权50.05房屋因2010年7月份下雨年久失修，我和李凤岗将该房屋拆除，重新建设108平房屋，又办理产权证。当时约定重建的108平房屋中50平归5个子女平分，剩余58平归我和李凤岗平分。2010年底我父亲去世了，2011年4月份由我母亲与5个子女签订协议，约定上述内容并约定母亲抚养问题。2014年12月我家动迁，因为家里一些事都是我去办理，因此授权我去办理，我签订完补偿协议后，针对补偿的款项在家庭内部也进行了分配；在选择动迁回迁房的当天，所有家庭成员都在场，当时没有对补偿协议的主体没有提出任何异议，并针对补偿项目签订了家庭和解协议，现在补偿协议已经履行完毕，安置房屋已经入住，其提出协议主体错误，显然是错误的，原审法院没有对上述内容进行认真审查，就予以撤销，系适用法律错误，请求本院撤销原审判决，并依法改判。
本院审理查明的事实与原审一致。
另补充查明，2016年12月8日姜亚珍及其子女，针对被补偿款项，重新达成家庭和解协议；且在庭审中姜亚珍明确表示对补偿的标准及项目没有异议，仅对签订补偿协议的主体存在异议。
本院认为，征收补偿系对被征收的财产予以合法的补偿，本案中，姜亚珍与李凤成对得到的征收补偿款项均没有异议，姜亚珍仅是对签订征收补偿协议的主体提出异议，但根据各方于2016年12月8日签订的家庭和解协议，是对上述行政协议内容的一种追认行为。故可以认定姜亚珍及其子女仅对得到的补偿款项内部分配问题存在争议，与补偿协议本身的补偿内容无关，各方的争议实际上是民事争议，不是行政协议争议，原审原告的起诉无实际诉讼利益，原审对原审原告的主体资格审查不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字229号行政判决；
二、驳回上诉人姜亚珍的起诉。
退还三方当事人二审案件受理费各50元；退还原审原告一审案件受理费50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一八年一月三十一日
书记员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1178号上诉人（原审原告）姜亚珍，女，1927年3月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市胡台镇。委托代理人李凤岗（系上诉人之子），男，1949年3月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。委托代理人于淑芝，女，沈阳正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。法定代表人李洪波，男，主任。委托代理人朱尔宽，男，该单位工作人员。委托代理人孟令韬，男，辽宁名望律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李凤成，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住所地新民市胡台镇。三上诉人因行政补偿协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2013年9月16日铁西区人民政府发出征收决定及公告，决定对大牤牛村村屯房屋予以征收。原告姜亚珍所住房屋位于大牤牛村村屯，即征收范围内。2014年12月19日被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与第三人李凤成签订《宅基地地上物搬迁补偿协议书》。被告称其补偿协议针对的系提供的集体土地建设用地使用证、房产证所签订协议，其协议签订的面积按当时政策以宅基地面积及实测进行参考确认协议产权面积。现针对协议已对第三人李凤成进行了货币补偿和交付三套房屋。另查明，原、被告提供的集体土地建设用地使用证、房产证所有权人均为李永旭，李永旭系原告姜亚珍之夫，第三人李凤成之父，李永旭在征收房产前已去世。原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告与第三人达成的协议依据的集体土地建设用地使用证、房产证所有权人均为李永旭，李永旭现已去世，原告作为权利人之一理应作为协议一方主体，本案被告单方与第三人达成协议，所依据的系2011年4月13日遗嘱及协议、2014年12月19日承诺书、2014年11月13日高花街道大牤牛村普查示意图。从2011年4月13日遗嘱及协议内容来看，其约定财产的分配及原告的赡养，且为遗嘱协议，原告尚未死亡，其协议内容并不能剥夺原告签订协议的主体资格。2014年12月19日承诺书并无原告签字确认，且其内容明确为第三人李凤成代理办理一切手续，并无原告放弃主体资格的内容。2014年11月13日高花街道大牤牛村普查示意图仅有第三人李凤成签字，并无原告签字确认。在法定举证期限内，被告并未提供原告放弃主体资格，可由第三人以自己名义与被告签订协议的相关证据，故本院认定被告与第三人于2014年12月19日签订宅基地地上物搬迁补偿协议书主体证据不足。关于原告主张判令恢复原告为被拆迁人，归还原告应安置的住房及补偿款问题。因原告及其子女均对被征收房屋具有相关权利，且家庭存在争议，在未对财产达成一致的情况下，均对被征收房屋具备相应权利，原告主张单方与被告达成协议无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决：一、撤销2014年12月19日被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与第三人李凤成签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》。二、驳回原告姜亚珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人姜亚珍上诉称，原审法院只是撤销了签订的补偿协议，没有确定上诉人的被拆迁人的身份，也没有判令沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处给予给上诉人予以补偿，属于偏袒一方，违法裁判；原审第三人李凤成采用威逼家庭成员及谎称得到家庭成员授权的方式，将本属于姜亚珍的的财产据为己有，行政机关违法与其签订协议造成家庭内部矛盾；原审法院没有赔偿上诉人经济损失属于适用法律错误，请求本院撤销原审判决并赔偿上诉人损失。上诉人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处上诉称，一、本案不属于行政案件受理范围；本案争议属于家庭成员间的财产争议纠纷，属于民事纠纷。姜亚珍与李凤成之间系母子关系，其家庭内部之间在2015年12月20日已达成“家庭动迁分配协议”。已经明确了动迁后的房产分配问题。并且姜亚珍的家属又分别于2015年12月22日、2015年12月25日、2016年4月21日、2016年12月8日签订过多份协议，约定了动迁后的财产分配方案。因此可证明姜亚珍已早知道争议的“搬迁补偿协议”的内容，且在“补偿协议”签订时未提出过任何反对意见。再根据其与子女之间签订的协议书可看出，被答辩人在答辩人与第三人签订“搬迁补偿协议”时是同意的，因此本案争议属于民事纠纷，原审法院对此予以实体审理错误，请求本院撤销原审判决，驳回姜亚珍的起诉。上诉人李凤成上诉称，2006年因为我们得知要动迁，我父亲组织我们子女5人加盖108平方房屋，动迁以后房屋归5个子女共同所有，关于我父亲产权50.05房屋因2010年7月份下雨年久失修，我和李凤岗将该房屋拆除，重新建设108平房屋，又办理产权证。当时约定重建的108平房屋中50平归5个子女平分，剩余58平归我和李凤岗平分。2010年底我父亲去世了，2011年4月份由我母亲与5个子女签订协议，约定上述内容并约定母亲抚养问题。2014年12月我家动迁，因为家里一些事都是我去办理，因此授权我去办理，我签订完补偿协议后，针对补偿的款项在家庭内部也进行了分配；在选择动迁回迁房的当天，所有家庭成员都在场，当时没有对补偿协议的主体没有提出任何异议，并针对补偿项目签订了家庭和解协议，现在补偿协议已经履行完毕，安置房屋已经入住，其提出协议主体错误，显然是错误的，原审法院没有对上述内容进行认真审查，就予以撤销，系适用法律错误，请求本院撤销原审判决，并依法改判。本院审理查明的事实与原审一致。另补充查明，2016年12月8日姜亚珍及其子女，针对被补偿款项，重新达成家庭和解协议；且在庭审中姜亚珍明确表示对补偿的标准及项目没有异议，仅对签订补偿协议的主体存在异议。本院认为，征收补偿系对被征收的财产予以合法的补偿，本案中，姜亚珍与李凤成对得到的征收补偿款项均没有异议，姜亚珍仅是对签订征收补偿协议的主体提出异议，但根据各方于2016年12月8日签订的家庭和解协议，是对上述行政协议内容的一种追认行为。故可以认定姜亚珍及其子女仅对得到的补偿款项内部分配问题存在争议，与补偿协议本身的补偿内容无关，各方的争议实际上是民事争议，不是行政协议争议，原审原告的起诉无实际诉讼利益，原审对原审原告的主体资格审查不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初字229号行政判决；二、驳回上诉人姜亚珍的起诉。退还三方当事人二审案件受理费各50元；退还原审原告一审案件受理费50元。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一八年一月三十一日书记员  管力明