湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1099号
原告李全寿，男，1963年2月17日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号
代表人王丹，该支公司经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市卫生和计划生育委员会，住所地宜昌市伍家岗区一马路22号。
法定代表人孔福生，该委员会主任。
委托代理人郝简政，该单位职工。
被告艾明，男，1989年5月27日出生，住宜昌市西陵区。
原告李全寿诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人财保伍家支公司）、宜昌市卫生和计划生育委员会（以下简称宜昌市卫计委）、艾明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告李全寿及其委托代理人廖明忠，被告人财保伍家支公司的委托代理人郑伏艳，被告宜昌市卫计委的委托代理人郝简政，被告艾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全寿诉称，2015年9月7日7时15分许，被告艾明驾驶登记车主为被告宜昌市卫计委的鄂Ｅ×××××号“丰田”牌轿车，沿北海路由东往西行驶至北海路小隧道内时，与原告李全寿驾驶的鄂Ｅ×××××号“铃木”牌二轮摩托车碰撞，造成李全寿受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告艾明负事故全部责任，李全寿不负事故责任。原告受伤后被送往宜昌市第二人民医院住院治疗57天，花费医药费7002.84元。后经法医鉴定为十级伤残，误工损失日为120日。同时查明E×××××号轿车在人财保伍家支公司购买了交强险和商业险且购买了不计免赔险。故诉至法院，请求判令：1、被告人财保伍家支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失110283.85元，不足部分由剩余二被告承担。其中医药费7002.84元、误工费21577.51元（44496元／年÷365天×177天）、护理费11600元（4000元÷30天×87天）、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、伤残补助金54102元（27051元／年×20年×10%）、被抚养人生活费4901.5元（9803元／年×5年×2÷2×10%）、修理费850元、鉴定费1600元、交通费800元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人财保伍家支公司辩称，1、保险公司在交强险分项限额赔偿，超过部分按照合同约定赔偿；2、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围；3、误工费、伤残赔偿金按照农村标准计算；4、精神损害抚慰金不超过1000元。
被告宜昌市卫计委、艾明辩称，同意人财保伍家支公司的答辩意见。
经审理查明，2015年9月7日7时15分许，艾明驾驶鄂Ｅ×××××号“丰田”牌轿车，沿宜昌市开发区北海路由东往西行驶至北海路小隧道内时，与李全寿驾驶的鄂Ｅ×××××号“铃木”牌二轮摩托车碰撞，造成李全寿受伤、两车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察事故处理大队认定，艾明负事故的全部责任，李全寿无责任。李全寿受伤当天在宜昌市第二人民医院住院治疗。入院诊断为：1、右膝前交叉韧带损伤；2、右膝内侧副韧带损伤；3、右膝内侧半月板后角Ⅲ级损伤；4、右股骨内侧髁骨挫伤；5、右膝髌上囊及关节腔积液；6、多次软组织挫伤；7、一级颅脑外伤。2015年11月3日，李全寿出院（住院57天），出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：1、全休1月，勿使右膝行激烈活动，继续行右膝屈伸功能锻炼，需护理人员，以防跌倒，出院2周后复查复诊；2、出院带药继续治疗；3、随诊。李全寿住院共花费医疗费7002.84元，该部分费用由艾明垫付。艾明在李全寿住院期间另支付了检查费1511.3元、生活费3000元。宜昌市卫计委支付了生活费4000元。李全寿住院期间由其妻子黄某某护理，未提交其劳动合同及月工资发放记录。
2016年3月14日，李全寿申请宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、误工期进行鉴定。宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第298号《司法鉴定意见书》：被鉴定人李全寿损伤造成右膝半月板破裂，韧带损伤的伤残等级为Ⅹ级；被鉴定人李全寿的误工日为120日。李全寿支付鉴定费1600元。
另查明，1、鄂Ｅ×××××号“丰田”牌轿车登记的所有人是宜昌市卫生和计划生育委员会。艾明系宜昌市卫生和计划生育委员会的司机。艾明持有有效的《驾驶证》和《行车证》。该车在人财保伍家支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、商业第三者责任保险不计免赔险，商业第三者责任保险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
2、李全寿的父亲熊某某现年88岁、母亲李某某现年82岁，李全寿还有一个哥哥熊某。
3、李全寿驾驶的鄂Ｅ×××××号“铃木”牌二轮摩托车损失经中国人民财保伍家支公司评定损失金额为630元、施救费100元。
庭审中，1、李全寿提交其与宜昌恒盛装饰设计有限公司签订的《劳动合同书》，约定自2014年3月5日起至2017年3月5日，李全寿担任瓦工班组岗位工作，宜昌恒盛装饰设计有限公司每月15日以货币形式支付工资，工资不低于3000元；与席某某、黄某某签订《租房合同》，约定李全寿自2013年8月16日起，租住××号房，租期48个月；宜昌高新技术产业开发区南苑街道苏家榜社区居民委员会出具书面《证明》：“李全寿居住在万年村一组45号。”以证明李全寿在城镇工作、居住，其主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算各项赔偿。人财保伍家支公司认为李全寿没有提交《工资流水记录》，对《劳动合同》的真实性有异议；租房《证明》是村委会开具的，没有写明居住时间；《租房合同》没有提供《房权证》及房东《身份证》、缴纳租金和水电费的依据，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。宜昌市卫计委和艾明的质证意见与人财保伍家支公司的质证意见一致。
2、李全寿提交2015年8月27日宜昌市西陵区紫云西饼店出具书面《证明》：“黄某某于2010年在该单位上班（店长岗位），月薪4000元。”以证明黄某某的月工资标准为4000元。人财保伍家支公司认为应该提交与公司的劳动合同，工资超过3500元应提交《完税凭证》，故不认可黄某某的工资标准。宜昌市卫计委和艾明的质证意见与人财保伍家支公司的质证意见一致。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《出院记录》、《诊断证明书》、《医疗费票据》、《鉴定费票据》、《保险单》、《居住证明》，开庭笔录等证据以及当事人当庭陈述及相关证据在卷证实。
本院认为：艾明驾驶鄂Ｅ×××××号轿车与李全寿驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车相撞的事实清楚，责任明确，艾明负事故的全部责任，李全寿无责任。艾明系宜昌市卫计委司机，其行为系职务行为，应由宜昌市卫计委承担赔偿责任。故李全寿主张艾明赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆在人财保伍家支公司投保了交强险、第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，故李全寿所受之损失应先由人财保伍家支公司在交强险、商业第三者责任险各分项限额内予以赔偿，仍不足部分由宜昌市卫计委承担赔偿责任。关于李全寿的各项经济损失：1、医疗费7002.84元，由艾明垫付各方当事无异议，本院予以认定。人财保伍家支公司关于医疗费部分药物属于自费用药，属于核减部分的辩称，因其未能举证证实已向投保人提示并告知仅按社会医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的《免责条款》，该《免责条款》对投保人不生效，故本院对该项辩论意见不予采纳。2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1710元（57天×30元／天）。李全寿主张住院伙食补助费标准部分过高，本院对超出部分不予采纳。3、误工费，因李全寿不能提交其收入状况，误工费比照建筑业2016年度职工的平均工资计算，根据鉴定机构的鉴定意见误工日为120天，误工费应为14629元（44496元／年÷365天×120天）。4、护理费，李全寿的护理费应为87天。护理费比照2016年度居民服务、修理和其他服务业的标准31138元／年，故其护理费应计算为7422元（31138元／年÷365天×87天）。李全寿主张护理费以黄某某的工资4000元为标准，人财保伍家支公司、宜昌市卫计委、艾明均不认可，且仅有一份《证明》而无《劳动合同》和《工资流水》，不足以证明其收入情况，本院不予支持。5、伤残赔偿金，因李全寿的收入来源于城镇且居住在城镇，故可参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算该费用。李全寿定残时已年满53周岁，故其残疾赔偿金计算年限应为20年，故其伤残赔偿金应为54102元（27051元／年×20年×10%）。6、被抚养人生活费，李全寿的父母均无劳动能力又无其他生活来源，李全寿主张其父母的生活费参照农村居民人均生活消费支出9803元／年计算，符合法律规定，应为4901.5元（9803元／年×5年×2÷2×10%）。7、交通费，李全寿主张交通费850元，但未向本院提供发票，人财保伍家支公司、宜昌市卫计委、艾明对交通费认可400元—500元，本院酌情支持500元。8、鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，本院酌情认定1000元。10、修理费，按照人财保伍家支公司出具的定损标准应为730元，李全寿主张维修费超出的部分，本院不予支持。综上所述，李全寿的医疗费7002.84元、住院伙食补助费1710元、误工费为14629元、护理费7422元、残疾赔偿金54102元、被抚养人生活费4901.5元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、修理费730元，以上各项费用共计93597.34元。人财保伍家支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩论意见，本院予以采纳。以上费用中，艾明垫付10002.84元，宜昌市卫计委垫付了4000元。为减少诉累，冲抵后人财保伍家支公司向李全寿支付各项赔偿款77994.5元，人财保伍家支公司向艾明支付垫付款10002.84元，向宜昌市卫计委支付垫付款4000元。艾明支付的检查费1511.3元不属于本案审理范围，艾明可另行向人财保伍家支公司主张。宜昌市卫计委支付李全寿鉴定费1600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向原告李全寿支付保险理赔款77994.5元。
二、被告宜昌市卫生和计划生育委员会向原告李全寿支付鉴定费1600元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向被告宜昌市卫生和计划生育委员会支付垫付款4000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向被告艾明支付垫付款10002.84元。
五、驳回原告李全寿的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（原告李全寿已预交），本院减半收取425.5元，由被告宜昌市卫生和计划生育委员会负担。被告宜昌市卫生和计划生育委员会负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告李全寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年九月八日
书记员 高源