福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民再20号再审申请人（原审被告)：王隽，女，1970年3月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限�司福建自贸区试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区罗星路中银大厦。法定代表人廖俊杰。委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。原审被告：林贤文，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：上海彤新实业有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路816弄5号。法定代表人：林贤文。再审申请人王隽因与被申请人中国银行股份有限公司福建自贸区试验区福州片区分行（以下简称中行自贸区福州片区分行）、原审被告林贤文、上海彤新实业有限公司（以下简称彤新公司）信用卡纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第383号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月3日作出(2016)闽01民申169号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本�。再审申请人王隽委托诉讼代理人滕乐群、被申请人中行自贸区福州片区分行委托诉讼代理人喻冰俊、原审被告林贤文及作为彤新公司法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。王隽申请再审称，请求:1、撤销马尾区人民法院（2015）马民初字第383号民事判决书；2、判令驳回被申请人对申请人全部诉讼请求；3、本案所有诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。1、原审没有审查申请人与林贤文是2012年7月23日离婚，本案所涉债务在此之后发生的，依据法律规定，不应当由申请人承担。2、林贤文消费大笔数额未经申请人合意，所消费不是用于家庭生活，是不合理也不必要的消费。3、2012年7月23日离婚后，林贤文信用卡透支行为，是被申请人自身原因造成，应由被申请人自行承担责任。二、原审判决适用法律确有错�。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但该解释只限于夫妻存在共同财产为限。现申请人提供的离婚协议内容可证明：至申请人起诉时，夫妻双方已无共同财产，因此原审判决申请人承担责任是错误的。三、原审违反法律程序。原审没有按法律规定单独送达法律文书，造成退件，以至于申请人无法出庭应诉，最终缺席判决，剥夺了申请人的答辩权。被申请人中行自贸区福州片区分行答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。关于申请人与林贤文2012年7月23日离婚，在庭审过程中，被申请人并未提取到相关证据，原审被告王隽和林贤文无正当理由未到庭，又未提供相应证据，视为其放弃相应�答辩权利。二、林贤文的信用卡消费是在其与王隽的婚姻存续期间已经开始的，根据婚姻法解释，我们有理由认为该消费所产生的债务应当属于两个人的共同债务。三、原审程序的送达问题，在申请人提出执行异议的案件中，庭审时我们已经就此问题进行相关陈述，马尾法院也对相关问题进行调查认定，送达是符合法律程序的。请求驳回申请人的再审请求。原审被告林贤文答辩称：其和王隽是在2012年7月23日离婚。2009年12月份办理了中行信用卡，透支本金是233579.44元，信用卡透支是自己在上海用的，一切的债权债务其自己一个人承担，其对信用卡产生债务的数额没有异议。原审被告彤新公司答辩称，同意林贤文的意见。中行自贸区福州片区分行一审起诉称，请求法院依法判令：1、被告林贤文、王隽向原告偿还信用卡本金233597.44元人民�及透支利息（按日利率万分之五，按月计收复利，计算至信用卡还清之日止，暂计至2014年9月26日的透支利息为64654.44元）；2、被告林贤文、王隽向原告偿还逾期还款滞纳金及年费共计62966.27元（其中滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，信用卡年费800.00元）；3、被告林贤文、王隽赔偿原告支付为实现本案债权所支出的律师费5000.00元；4、被告彤新公司对被告林贤文、王隽的前述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。马尾区人民法院一审查明：2009年9月23日，被告林贤文向中国银行股份有限公司福州市马江支行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中银白金信用卡领用合约第十四条约定：“除本合约另有规定，乙方（即被告林贤文）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行股份有限公司福州市马江支行）规定的到期还款日是（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期的最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。”第十五条约定：“信用卡透支按月计复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十六条约定：“乙方应按甲方规定，�时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。”第十七条约定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照起出部分的5%加收超限费。超限信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”第二十一条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户�所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第二十二条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严�的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”被告新彤公司向中国银行股份有限公司福州市马江支行出具《担保函》，自愿为被告林贤文向中国银行股份有限公司福州市马江支行所申办领用的中银白金信用卡项下的所有债务提供担保。中国银行股份有限公司福州市马江支行经审核后，向被告林贤文发放了卡号为40×××80，信用额度为300000.00元的白金信用卡。嗣后，被告林贤文领取信用卡并进行透支消费。截止2014年9月26日，被告林贤文已拖欠中国银行股份有限公司福州市马江支行透支本金233579.44元，透支利息及复利合计64654.44元，滞纳金及年费62966.27元。为此中国银行股份有限公司福州市马江支行诉至一审法院。另查明，中国银行股份有限公司福州市马江支行为本案委托福建世好律师事务所律师代理诉讼事宜，支付律师费5000.00元。同时还查明：1997年6月13日，被告林贤文与被告王隽经福建省霞浦县民政局婚姻登记处登记结婚。再查明：2015年4月21日，中国银行股份有限公司福州市马江支行名称变更为中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行。一审法院认为，中国银行股份有限公司福州市马江支行名称变更为中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，因前后两个名称均指向同一银行，且根据法律规定，企业法人名称变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故中国银行股份有限公司福州市马江支行的权利义务应由变更后的中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行承继。信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度及财力向其�放信用卡，持卡人持信用卡进行消费时无须支付现金，待账单日时再行还款。被告林贤文向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守领用合约的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告林贤文愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告林贤文核发信用卡，由此，原告与被告林贤文之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原告与被告林贤文双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告林贤文的主给付义务系归还透支款及支付相关费用的考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告林贤文领用信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告林贤文发放了信用卡，被告林贤文在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。截止2014年9月26日，被告林贤文已拖欠中国银行股份有限公司福州市马江支行透支本金233579.44元，透支利息及复利合计64654.44元，滞纳金及年费62966.27元，已构成违约。故原告要求被告林贤文偿还信用卡透支本金233579.44元，透支利息及复利合计64654.44元，滞纳金及年费62966.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合�用合约的约定，本院予以支持。另，关于原告要求被告林贤文支付至欠款还清之日止按领用合约的约定计算的欠款利息、复利一节，于法亦有据，本院亦予以支持。同时，根据双方合约约定，被告林贤文还应承担原告为本案支出的律师费用。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林贤文与被告王隽系夫妻关系，故被告王隽在夫妻财产范围内对配偶林贤文的债务承担共同偿还责任。被告彤新公司作为本案信用卡纠纷的连带责任保证人，应当对被告林贤文的债务本息承担连带还款责任。被告彤新公司在承担保证责任后，有权向被告林贤文追偿。被告林贤文、王隽、彤新公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贤文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行信用卡欠款本金233579.44元，透支利息及复利合计64654.44元，滞纳金及年费62966.27元，三项合计361218.15元（利息及复利暂计至2014年9月26日，之后的利息及复利按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、被告林贤文于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行因本案支付的律师代理费5000.00元。三、被告上海彤新实业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带偿还责任，被告上海彤新实业有限公司在承担连带还款责任后，有权向被告林贤文追偿。四、被告王隽在夫妻共同财产范围内对本判决第�、二项确定的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7188.00元，由被告林贤文、王隽、上海彤新实业有限公司共同负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下：双方当事人对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。另查明，王隽与林贤文于2012年7月23日离婚。截至2012年9月9日，林贤人共拖欠被申请人236973.41元（包含本金、利息、滞纳金），2012年9月9日至卡被停止消费（2013年5月26日）期间，林贤文分批次偿还了欠款共计人民币438700元，在该期间，林贤文继续用卡透支消费。本院再审认为，林贤文对拖欠被申请人本金233579.44元，透支利息及复利合计64654.44元，滞纳金及年费62966.27元，三项合计361218.15元（利息及复利暂计至2014年9月26日）无异议，本院依法予以确认。彤新公司对上述事实也无异议，其作为本案信用卡纠纷的连带责任保证人，应当对林贤文的债务本息承担连带还款责任。彤新公司在承担保证责任后，有权向被告林贤文追偿。申请人王隽与林贤文于2012年7月23日离婚。截至2012年9月9日，林贤人共拖欠被申请人236973.41元（包含本金、利息、滞纳金），2012年9月9日至卡被停止消费（2013年5月26日）期间，林贤文分批次偿还了欠款共计人民币438700元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的�部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，林贤文与被申请人之间就偿还款项属归还哪一笔债务没有约定，根据法律规定，应认定偿还款款项系归还在先到期的债务。由此，林贤文偿还的438700元应认定优先偿还2012年9月9日前到期的债务，并已还清。据此，被申请人主张申请人应对其起诉的债务即林贤文所欠本金、利息、滞纳金合计361218.15元承担共同还款责任无事实与法律依据。一审法院认定事实错误，本院依法纠正。一审法院在向申请人住址邮寄送达相关文书未果后适用公告送达并无不当�申请人该主张不成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，拟判决如下：一、维持马尾区人民法院（2015）马民初字第383号民事判决第一、二、三项；二、撤销马尾区人民法院（2015）马民初字第383号民事判决第四项。三、驳回中国银行股份有限公司福建自贸区试验区福州片区分行其他诉讼请求。一审案件受理费7188元，由被告林贤文、上海彤新实业有限公司共同负担。再审案件受理费7188元，由王隽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永凌代理审判员  张 伟代理审判员  林星星二〇一七年××月××日书记�员林锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。