wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第164号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张某某。2014年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2015年11月13日决定逮捕，2016年12月6日执行。现羁押于泰来县看守所。
泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2015〕163号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。因张某某在取保期间脱逃，本院于2015年11月2日依法裁定中止审理。2016年12月6日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2014年9月21日凌晨，被告人张某某酒后驾驶车牌号蒙22/33769农用四轮拖拉机在泰来县塔子城镇村村通公路上由东向西行驶至塔子城镇兰洪岩家门口处，被民警当场查获。经鉴定：在张某某静脉血中检出乙醇，含量为304.9mg/100ml。
被告人张某某于2014年9月21日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证农用四轮车照片；书证被告人张某某的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场工作情况说明；被告人张某某的供述和辩解；提取血样笔录；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵柔嘉
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第164号公诉机关泰和县人民检察院。被告人姜绪刚，男，1965年12月3日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖北省保康县，现租住于泰和县。2015年11月3日因无证驾驶机动车被泰和县公安局行政拘留5日。2015年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人姜绪刚犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和�人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人姜绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年11月2日16时许，被告人姜绪刚酒后驾驶三轮摩托车装载桶装矿泉水由泰和县南溪乡圩镇往马市镇方向行驶，途经南溪乡敬老院路段时，与相对方向由肖某驾驶的二轮电动车刮蹭，造成肖某倒地擦伤的交通事故。被告人姜绪刚继续驾驶三轮摩托车行驶至泰和县马市镇境内的石膏矿上送水，中途在石膏矿上休息时再喝了一瓶啤酒，并且酒后继续驾驶三轮摩托车返回南溪乡其居住地。当晚，肖某找到被告人姜绪刚与其理论赔偿事宜，并同时报警；交警部门接警后，对被告人姜绪刚进行了酒精测试。经鉴定，被告人姜绪刚的血液中酒精量为251.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人姜绪刚负此次事故的主要责任。上述事实，被告人姜绪刚在开庭过程中亦无异议，并有被告人姜绪刚在公安机关的供述，证人肖某、龙某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，车辆查询单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第596号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队第0001871号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局行政处罚决定书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人姜绪刚归案情况的办案说明，被告人姜绪刚的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜绪刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姜绪刚所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人姜绪刚应依法惩处。鉴于被告人姜绪刚当庭�罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜绪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已交)。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇一五年十二月三日书记员  刘小斌附相关法律法规：《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2185号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：张金中，男，汉族。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告张金中物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年三月八日
书记员 王婷婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1049号
上诉人（一审起诉人）耿振江，男，汉族，1942年11月14日生，住洛阳市西工区。
上诉人耿振江因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初169号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
耿振江上诉称，洛阳市老城区人民政府把老城区人民医院卖掉，获利4500万元，但却违反法律规定，不按国家统一工资政策和有关规定足额补发拖欠上诉人多年的工资、养老金及各种福利待遇，该行政行为直接侵犯了上诉人的财产权。上诉人依法请求洛阳市老城区人民政府复查、洛阳市信访局符合，洛阳市老城区人民政府拒绝履行其法定职责，洛阳市信访局复核维持老城区人民政府的行政行为。上诉人的起诉符合行政诉讼法第二条、第十一条及有关法律法规和政策规定。上诉请求撤销一审裁定，对上诉人的起诉予以立案审理。
上诉人耿振江的起诉请求共有四项：1、判令洛阳市信访局“信访事项复核意见书”适用法规错误，侵害了耿振江的合法权益；2、判令洛阳市老城区人民政府在对老城区人民医院实施公立医院改制时，对改制日之前欠发的工资、退休金不按国家、省规定的标准足额补发的行政行为违法，侵害了耿振江的合法权益；3、判令老城区人民政府指令耿振江对“老城区人民政府信访局”处理意见不服要到同级的“老城区信访事项复查委员会”复查，程序违法；4、一并解决老城区人民政府按照国家、省规定的标准足额补发欠发的起诉人的工资、退休金及各种福利待遇等，并给以经济补偿。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，耿振江起诉的第1项、第3项请求，系对信访事项复核意见书不服提起的行政诉讼，人民法院依法不予受理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政案件范围有明确规定。耿振江的第2项、第4项请求，不属于人民法院受理行政案件范围；其可向有关部门申请解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔乃元
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝非诉行执字第6号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会。
法定代表人季金山，主任。
委托代理人张建民，宝坻区新安镇计生办主任。
被执行人郭明，农民。
被执行人杨芳，农民。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会与被执行人郭明、杨芳计划生育（征收社会抚养费）纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝非诉行审字第10号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的12426元，执行费86元。在执行过程中，被执行人已交纳6000元及执行费86元，余款6426元双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人口和计划生育委员会作出的津宝计生证字2014年第64号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月十日
书记员 冯天春
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝非诉行执字第6号申请执行人宝应县人口和计划生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。法定代表人黄某某，主任。委托代理人王某某，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被执行人王某某。被执行人张某，系第一被执行人妻子。申请执行人宝应县人口和计划生育委员会与王某某，张某征收社会抚养费纠纷一案，宝应县人口和计划生育委员会作出的（2014）宝计征决字第004号决定书具有执行效力。依上述决定书，被执行人王某某，张某应给付申请执行人宝应县人口和计划生育委员会征收社会抚养费117760代垫执行费1665元。根据申请执行人宝应县人口和计划生育委员会的请求，本院于2015年2月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈文才夫妻的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人陈文才夫妻有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币117760元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人口和计划生育委员会作出的（2014）宝计征决字第004号决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  黄学荣审判员  谢钟凯二〇一五年七月十八日书记员  童志高
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初667号
原告：汾阳市西门农工商联合公司，住所地汾阳市城关镇西河南路67号。
法定代表人：吕新俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏根生。
被告：张润德。
被告：梁海燕,系被告张润德之妻。
被告：宋全友。
被告：王爱香，系被告宋全友之妻。
原告汾阳市西门农工商联合公司与被告张润德、梁海燕、宋全友、王爱香借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张静红、魏根生，被告张润德、梁海燕、宋全友到庭参加诉讼，被告王爱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还借款本金50万元及从2014年11月24日至归还之日的利息、滞纳金。事实和理由：2014年1月24日，被告张润德、梁海燕、与原告签订借款合同,约定被告张润德、梁海燕向原告借款50万元，借款期限从2014年1月24日至2015年1月23日，月利率为1.53175%。逾期还款，加收利息50%的滞纳金。被告宋全友、王爱香提供连带责任保证担保。至2016年3月31日，被告结欠原告本金50万元，利息、滞纳金181,384.73元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行。
被告张润德辩称，答辩人承认原告主张的事实，与其全部诉讼请求。由于经营生意亏损无法及时归还。
被告梁海燕辩称，与被告张润德的答辩意见一致。
被告宋全友辩称，答辩人承认原告主张的事实，与其全部诉讼请求。
被告王爱香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的营业执照、吕新俊身份证明、法定代表人身份证明，四被告身份证复印件，借款申请、借款合同、借款凭证、承诺书，本院对被告王爱香做的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告张润德、梁海燕夫妻因资金周转由被告宋全友、王爱香夫妻担保向原告汾阳市西门农工商联合公司提出申请，并签订借款合同,合同约定被告张润德、梁海燕向原告借款50万元，月利率为1.53175%，借款期限12个月至2015年1月23日到期；借方逾期不还借款，出借方有权追回借款，除按规定收回本息，另加收利息的50%滞纳金；借款方无力偿还借款时，担保人有连带责任偿还全部本金和利息，担保期限：自主债权到期之日起二年。借款方张润德、梁海燕担保方宋全友、王爱香与出借方原告均签字并盖章。同日原告给被告张润德、梁海燕办理了借款，借款人与担保人均签字盖章，约定借款超期按2.297625%计算。2014年2月14日，被告宋全友、王爱香给原告出具承诺书，内容为“本人担保张润德、梁海燕向西门农工商联合公司借款，如借款人到期未还担保人负责催收本息，并承诺承担连带责任。担保人：宋全友、王爱香（加盖个人印章）”。被告张润德、梁海燕借款后，利息结付至2014年11月23日，余款未付。现原告诉至本院，提出如上所述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汾阳市西门农工商联合公司与被告张润德、梁海燕之间的借款合同依法成立。原告已依约向被告张润德、梁海燕发放借款，被告张润德、梁海燕应按约定偿还原告借款本息及滞纳金。现原告要求被告张润德、梁海燕归还借款50万元与从2014年11月24日至归还完毕时止按照约定的月利率1.53175%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告从2015年1月24日起利息基础上另加收利息50%的滞纳金，属于双方对违约损失的约定，由于该约定利息与滞纳金合计金额已超过年利率24%，对未超过的部分，本院予以支持；超过部分不符合法律规定，本院不予支持。被告宋全友、王爱香作为借款保证人，明确承诺承担连带责任保证，故被告宋全友、王爱香应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润德、梁海燕在本判决生效后十五日内归还原告汾阳市西门农工商联合公司借款本金50万元及利息、违约损失（从2014年11月24日起按照月利率1.53175%计算至2015年1月23日止的利息，从2015年1月24日起按照年利率24%计算至归还完毕时止的利息与违约损失）；
二、被告宋全友、王爱香对上述借款本息及违约损失承担连带责任，被告宋全友、王爱香承担连带责任后，有权向被告张润德、梁海燕进行追偿。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,613元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 郭金生
二〇一六年九月六日
书 记 员 田 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邱芳玲，女，1980年8月5日出生，汉族，住上海市奉贤区大叶公路XXX号同福易康丽生活区4-25号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱芳玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,389.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,389.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初944号
原告于东正，男，1951年11月20日出生，汉族，退休工人，现住依安县。
被告依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安县西北新街80组（G149-3）。
法定代表人王志强。
被告刘国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，职业不详，现住依安县。
本院在审理原告于东正与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、刘国辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于东正于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于东正撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告于东正承担。
审判员 单立群
二〇一七年八月十七日
书记员 李丽娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务：行长。
住址：兰西县通河街。
委托诉讼代理人：张强，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告：宋双军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。
被告：宗秀娟，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。
被告：王吉富，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。
被告：宗立刚，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。
被告：沈国臣，男，1974年12月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新生社区通宾路老房产家属楼*栋*单元***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息22，826.22元；二、判令被告承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋双军与被告宗秀娟系夫妻关系，2012年12月6日，被告王吉富、宗立刚、宋双军以三户联保的方式在原告处借款，并签订了联保协议，原告为被告王吉富、宗立刚、宋双军分别贷款50，000.00元、50，000.00元、40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后，被告宋双军偿还20，000.00元，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2015年9月9日，被告宋双军尚欠借款本息22，826.22元，原告认为被告违反合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告宋双军、宗立娟立即偿还借款本息22，826.22元，被告王吉富、宗立刚、沈国臣承担连带清偿责任。
宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋双军与被告宗立娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告宋立军、王吉富、宗立刚以三户联保的方式，在原告处贷款，其中被告宋双军贷款40，000.00元，约定按年利率13.5%计算利息，2014年12月6日偿还本息，现被告宋双军偿还20，000.00元。被告沈国臣于2013年12月6日签订了小额保证贷款第三方担保书，被告沈国臣为被告宋双军、王吉富、宗立刚提供连带责任保证。上述事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三方担保书为证。
本院认为，被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告宋双军、宗立娟签订的小额联保借款合同及原告与被告宋双军、王吉富、宗立刚签订的小额贷款联保协议均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的宋双军出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告宋双军实际取行了贷款。被告宋双军与被告宗秀娟系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告宋双军、王吉富、宗立刚签订的小额贷款联保协议约定的是连带保证，被告王吉富、宗立刚对偿还借款负连带保证责任。原告与被告沈国臣签订的小额保证贷款第三方担保书，证明沈国臣提供连带责任保证。
综上所述，原告要求宋双军、宗秀娟偿还借款，应予支持。原告要求被告王吉富、宗立刚、沈国臣承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告宋双军、宗秀娟偿还原告借款20，000.00元，利息2，826.22元（利息计算至2015年9月9日），合计22,826.22元，此款于判决生效后七日内履行，被告王吉富、宗立刚、沈国臣对上述偿还义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.66元、保全费248.26元及公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任大伟
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务：行长。住址：兰西县通河街。委托诉讼代理人：张强，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被告：宋双军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。被告：宗秀娟，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。被告：王吉富，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。被告：宗立刚，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村韩家岗屯。被告：沈国臣，男，1974年12月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新生社区通宾路老房产家属楼*栋*单元***室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息22，826.22元；二、判令被告承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋双军与被告宗秀娟系夫妻关系，2012年12月6日，被告王吉富、宗立刚、宋双军以三户联保的方式在原告处借款，并签订了联保协议，原告为被告王吉富、宗立刚、宋双军分别贷款50，000.00元、50，000.00元、40，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月6日至2014年12月6日。贷款日期截止后，被告宋双军偿还20，000.00元，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2015年9月9日，被告宋双军尚欠借款本息22，826.22元，原告认为被告违反合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告宋双军、宗立娟立即偿还借款本息22，826.22元，被告王吉富、宗立刚、沈国臣承担连带清偿责任。宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋双军与被告宗立娟系夫妻关系。2013年12月6日，被告宋立军、王吉富、宗立刚以三户联保的方式，在原告处贷款，其中被告宋双军贷款40，000.00元，约定按年利率13.5%计算利息，2014年12月6日偿还本息，现被告宋双军偿还20，000.00元。被告沈国臣于2013年12月6日签订了小额保证贷款第三方担保书，被告沈国臣为被告宋双军、王吉富、宗立刚提供连带责任保证。上述事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书、小额保证贷款第三方担保书为证。本院认为，被告宋双军、宗秀娟、王吉富、宗立刚、沈国臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告宋双军、宗立娟签订的小额联保借款合同及原告与被告宋双军、王吉富、宗立刚签订的小额贷款联保协议均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的宋双军出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告宋双军实际取行了贷款。被告宋双军与被告宗秀娟系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告宋双军、王吉富、宗立刚签订的小额贷款联保协议约定的是连带保证，被告王吉富、宗立刚对偿还借款负连带保证责任。原告与被告沈国臣签订的小额保证贷款第三方担保书，证明沈国臣提供连带责任保证。综上所述，原告要求宋双军、宗秀娟偿还借款，应予支持。原告要求被告王吉富、宗立刚、沈国臣承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告宋双军、宗秀娟偿还原告借款20，000.00元，利息2，826.22元（利息计算至2015年9月9日），合计22,826.22元，此款于判决生效后七日内履行，被告王吉富、宗立刚、沈国臣对上述偿还义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.66元、保全费248.26元及公告费300.00元，由被告负连带责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩代理审判员  王奎林人民陪审员  邹雪峰二〇一六年十月十三日书 记 员  任大伟处理过的文书
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执597号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人晋江好酒道酒业有限责任公司。
法定代表人卢少白，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人晋江好酒道酒业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 沈 纳
审判员 毛卫华
二〇一六年十二月七日
书记员 徐飞洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00238号
申请人：陈某，男，汉族，1945年7月25日出生，现住长春市南关区,系被申请人张某的丈夫。
申请人陈某申请确定监护人一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称：陈某与张某系夫妻关系,2014年5月31日张某突发脑梗死，造成本人肢体功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、不能自主吃饭、不能自主大小便、不能说话等，2018年5月3日由长春经济技术开发区人民法院民事判决书认定张某为无民事行为能力人，故陈某向贵院申请指定其为张某的监护人。
经审理查明：申请人陈某与被申请人张某系夫妻关系。陈某与张某于1978年2月14日登记结婚。2018年5月3日，被申请人张某经本院作出的（2018）吉0191民特187号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人陈某起诉至法院，请求指定其担任张某的监护人。
本院认为，张某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中陈某系张某的丈夫，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定陈某为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月六日
书记员 迟茗月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00540号
申请执行人经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人谢雄军，系武汉东湖新技术开发区琼雄法律书店的经营者。
经济科学出版社与谢雄军侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00162号民事判决，谢雄军上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00016号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人经济科学出版社于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人谢雄军：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下没有登记的房产及车辆信息，银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人谢雄军纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00016号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人谢雄军有财产可供执行时申请执行人经济科学出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周继红
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2232号
原告：张会珍，女，1968年10月22日生，汉族，灵宝市化轻公司职工，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市富士路中段明辉超市隔壁群星化工产品有限公司。
被告：赵彩鱼，女，1968年7月14日生，汉族，灵宝市水泥厂下岗工人，住灵宝市新灵中区。确认送达地址为：灵宝市北区凤凰城6号楼二单元4楼东户。
原告张会珍与被告赵彩鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张会珍，被告赵彩鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息2万元，本息合计8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告从原告处借款10万元，并向原告出具借条一份。期间，分五次共还款6.5万元，其中包括本金4万元、利息2.5万元。2017年2月至今，经原告多次催要，被告推拖不还。现要求判如所请。
被告辩称：1、我通过中间人介绍向原告借款，借款用于帮助朋友；2、借款时没有约定利息，我偿还的6.5万元是本金。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款10万；2、存款凭条两份，证明原告向赵彩鱼转账15万元。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的借条及存款凭证均没有异议。
本院认为，原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年，原告张会珍通过其单位领导认识被告赵彩鱼。同年10月10日，被告因经营生意向原告借款，原告通过灵宝市农村信用社向被告账户转入15万元。之后，被告还款5万元，下欠10万元没有偿还。2015年6月10日，被告向原告出具了一份内容为：“今借到现金拾万元整（￥100000元），月息贰分，借款人：赵彩鱼”的借条。2015年12月25日，被告还款1万元，并于2016年1月10日、6月20日、8月26日，依次向原告还款2万元、1万元、2万元，2017年1月24日，被告再次偿还5000元，陆续还款共计6.5万。原告认为，其中4万元为本金，2.5万元为利息。被告辩称，没有约定利息，给付的6.5万元均是本金，只愿意偿付余款3.5万元的本金。本案在审理中，双方分歧较大，导致调解没有达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告出具的借条中载明“月息贰分”，双方对支付利息约定明确，故被告应按约定向原告支付利息。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告陆续向原告还款五次，每次给付均不足以清偿全部债务，双方对此没有约定，因此应先抵充利息，后再抵充主债务。被告辩称，还款五次累计的6.5万元作为偿还主债务，不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵彩鱼偿还原告张会珍借款本金及利息共计8万元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵彩鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初2232号原告：张会珍，女，1968年10月22日生，汉族，灵宝市化轻公司职工，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市富士路中段明辉超市隔壁群星化工产品有限公司。被告：赵彩鱼，女，1968年7月14日生，汉族，灵宝市水泥厂下岗工人，住灵宝市新灵中区。确认送达地址为：灵宝市北区凤凰城6号楼二单元4楼东户。原告张会珍与被告赵彩鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张会珍，被告赵彩鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息2万元，本息合计8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告从原告处借款10万元，并向原告出具借条一份。期间，分五次共还款6.5万元，其中包括本金4万元、利息2.5万元。2017年2月至今，经原告多次催要，被告推拖不还。现要求判如所请。被告辩称：1、我通过中间人介绍向原告借款，借款用于帮助朋友；2、借款时没有约定利息，我偿还的6.5万元是本金。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款10万；2、存款凭条两份，证明原告向赵彩鱼转账15万元。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告出具的借条及存款凭证均没有异议。本院认为，原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2014年，原告张会珍通过其单位领导认识被告赵彩鱼。同年10月10日，被告因经营生意向原告借款，原告通过灵宝市农村信用社向被告账户转入15万元。之后，被告还款5万元，下欠10万元没有偿还。2015年6月10日，被告向原告出具了一份内容为：“今借到现金拾万元整（￥100000元），月息贰分，借款人：赵彩鱼”的借条。2015年12月25日，被告还款1万元，并于2016年1月10日、6月20日、8月26日，依次向原告还款2万元、1万元、2万元，2017年1月24日，被告再次偿还5000元，陆续还款共计6.5万。原告认为，其中4万元为本金，2.5万元为利息。被告辩称，没有约定利息，给付的6.5万元均是本金，只愿意偿付余款3.5万元的本金。本案在审理中，双方分歧较大，导致调解没有达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告出具的借条中载明“月息贰分”，双方对支付利息约定明确，故被告应按约定向原告支付利息。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告陆续向原告还款五次，每次给付均不足以清偿全部债务，双方对此没有约定，因此应先抵充利息，后再抵充主债务。被告辩称，还款五次累计的6.5万元作为偿还主债务，不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵彩鱼偿还原告张会珍借款本金及利息共计8万元。限判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵彩鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年七月二十六日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1296号
原告：唐春兰，女，1965年5月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告唐春兰与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告唐春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1983年到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的46个月的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐春兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年五月十七日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1296号原告：唐春兰，女，1965年5月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告唐春兰与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告唐春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1983年到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的46个月的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年五月十七日书记员  江 怡
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2411号
原告：滕某某，男，1973年8月26日生，汉族，住项城市。
被告：韩某某，女，1985年1月1日生，汉族，住项城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。
法定代表人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付哲，该公司员工。
原告滕某某与被告韩某某、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告保险公司委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按规定赔偿原告车辆维修费4600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日20时30分，夏妮驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿交通路北辅路左转往东行驶，遇滕某某驾驶由西往东行驶的豫Ａ×××××小型轿车，两车发生交通事故，经交警大队事故认定，夏妮负主要责任。原告车辆维修费4600元一直没有得到赔偿，要求对方理赔，对方不予理睬。为此，诉至法院。在审理过程中，原告撤回对夏妮的诉讼请求。
被告韩某某在法定期间内未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告车辆损失未经评估，也未通知我司核定损失，仅凭提供的维修发票以及损失清单只是单方面证据，不能证明其损失，我司不予认可，请求驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件,证明原告身份信息。证据二、道路交通事故认定书，证明原告车辆受损及双方责任。证据三、车辆维修清单和发票，证明原告车辆损失4600元。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见同答辩意见。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月10日20时30分，夏妮驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿交通路北辅路左转往东行驶，遇滕某某驾驶由西往东行驶的豫Ａ×××××小型轿车，两车发生碰撞，致两车受损。经项城市公安局交通管理大队做出项公交重认字[2017]第000783号事故认定书认定，夏妮事故主要责任，滕某某负事故次要责任。事故发生后，滕某某在项城市壹家汽车服务有限公司对其受损车辆予以维修，花去维修费4600元。豫Ｐ×××××车辆登记车主为韩某某，该车在被告保险公司投保有道路交通事故强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出项公交认字[2017]第000783号道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，应作为本案民事赔偿责任的依据。被告夏妮应承担70%的赔偿责任。被告韩某某虽是豫Ｐ×××××车辆登记车主，对原告损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。由于豫Ｐ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人夏妮按事故责任划分予以赔偿。因原告撤回对夏妮的起诉，对夏妮应承担责任部分，由原告承担。原告车辆损失4600元，由原告提供的维修清单和发票为证，事实清楚，证据确凿。被告保险公司应在机动车事故责任强制险保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；下余2600元，由被告保险公司按责任划分赔偿原告1820元（2600元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费3820元。
三、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周焕翔
二〇一八年七月三十日
书记员 高璐璐
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2413号
原告胡某，女，汉族，1989年4月20日生，住河南省许昌县。
被告王某1，男，汉族，1988年1月10日生，住河南省许昌县。
原告胡某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告相识后，于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某2，××××年××月××日生育一女王某3，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情也很一般，二人性格不合，双方经常会因家庭琐事生气，产生各种矛盾，原告于2017年向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告实在无法与被告共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，至今无和好可能，为维护原告合法权益，故请求依法判令原告与被告离婚；婚生女王某2由原告抚养，婚生女王某3由被告抚养，抚养费自理；；诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称，同意离婚，两个孩子都由原告抚养，抚养费被告愿意每月承担600元。
原告胡某向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件一页，证明被告身份信息；3、河南省许昌县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2017年向法院起诉被告离婚，但法院判决不准离婚及原被告双方于2010年6月19日生育长女取名王某2，××××年××月××日生育次女取名王某3。
被告王某1未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育长女取名王某2，××××年××月××日生育次女取名王某3。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。2017年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准双方离婚，但判决后双方仍未和好。原被告双方两个女儿在庭审结束后，一直跟随原告生活。原告表示同意抚养两个女儿。
本院认为，公民享有婚姻自主权。原被告双方因家务琐事产生矛盾，导致感情不和，在本院判决不准双方离婚后，原被告双方仍不能和好。原告再次起诉请求与被告离婚，被告也同意离婚，表明原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子抚养问题，庭审中被告主张两个女儿均由原告抚养，庭审后原告也同意抚养两个女儿，故婚生长女王某2、次女王某3均由原告胡某抚养，同时根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据当地的生活水平，本院认为被告应每月支付每个女儿各自抚养费300元为宜，每半年支付一次,直至两个孩子年满18周岁为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某1离婚。
二、婚生长女王某2由原告胡某抚养，被告王某1自本判决生效之日起每月向原告支付抚养费300元，每半年支付一次，每次于半年的第一个月的第一日支付半年的抚养费1800元，直至长女王某2年满十八周岁止。
三、婚生次女王某3由原告胡某抚养，被告王某1自本判决生效之日起每月向原告支付抚养费300元，每半年支付一次，每次于半年的第一个月的第一日支付半年的抚养费1800元，直至次女王某3年满十八周岁止。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年八月二日
书记员 姚晓磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第11号
原告冯占军，男。
委托代理人郭春普。
被告崔志勇，男。
本院在审理原告冯占军与被告崔志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯占军于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯占军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯占军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯占军负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 博
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1099号
原告：董高朋，又名董高鹏，男，1962年11月1日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：陈康杰，男，1980年3月16日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
原告董高朋诉被告陈康杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告董高朋到庭参加了诉讼，被告陈康杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董高朋诉称：2015年10月22日，被告陈康杰给焦泽峰担保向我借款20000元，提供连带责任保证，被告陈康杰作为在借条上签字并按手印，借款到期后，我多次催要，借款人焦泽峰一直无还款能力。后我向担保人陈康杰要求履行担保责任，被告承诺先把全部借款还清，但一直推脱不还，被告的行为侵犯了我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款20000元及10个月的利息。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
2015年10月22日焦泽峰书写的借据原件1张。
被告陈康杰未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
经审理查明：2015年10月22日，被告陈康杰作为保证人为焦泽峰担保从原告董高朋处借款20000元，并出具了借据，内容为：“今借到董高朋现金贰万元正（20000元）借款人：焦泽峰135461268652015年10月22号担保人：陈康杰1340348****”。后经原告董高朋多次向借款人焦泽峰和保证人被告陈康杰催要，二人至今未还分文。
以上事实，有原告董高朋当庭陈述及提供的借据相互印证证实，因被告陈康杰无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：焦泽峰借原告董高朋现金20000元，有原告提交的借条予以证明，焦泽峰与原告董高朋之间民间借贷关系成立。被告陈康杰作为保证人在借条上签名并捺印，且在借条中未约定保证方式，应认定为承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告起诉要求被告承担还款责任，本院予以支持。因焦泽峰与原告董高朋未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈康杰于判决生效后10日内归还原告董高朋借款20000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈康杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 江
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7125号
原告：金小峰，男，1985年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张文荣，女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏忠海，男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人张文荣（系被告魏忠海之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告金小峰与被告张文荣、魏忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小峰、被告张文荣、被告魏忠海的委托诉讼代理人张文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元，利息2万元，合计12万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月23日，被告张文荣向原告借款10万元，承诺借款期限为一年，到期偿还本金并支付利息2万元。二被告于同日向原告出具借条，载明向原告借款12万元，于2016年9月23日还清。借款到期后，二被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告张文荣、魏忠海承认原告金小峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张文荣、魏忠海于本判决书生效后十日内偿还原告金小峰借款本金10万元，支付利息2万元，共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告张文荣、魏忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年十月十八日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执262号
申请执行人：彭辉，男，1978年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月10日自愿达成和解，协议内容：被执行人于2017年11月10日给付2万元，余款在2017年11月30日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 路 志 勇
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1717号
原告：刘绍英（曾用名刘少英），男，1962年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河北沃土生态肥业股份有限公司，统一社会信用代码911305007727607205，住所地隆尧县隆昔路018号。
法定代表人：孙增群，该公司总经理。
委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
原告刘绍英与被告河北沃土生态肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍英及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼，被告河北沃土生态肥业股份有限公司及其委托代理人李君山经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日被告因资金周转需要，从原告处借款100000元，约定月利率1.5%。有被告为原告出具的收据可以证明。被告在收到借款后，尽支付原告部分利息。经原告多次催要，被告对本金及约定利息迟迟不予给付。
被告河北沃土生态肥业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河北沃土生态肥业股份有限公司原名为河北沃土生态肥业有限公司。2015年3月4日被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，并为原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告一年的利息，本金及一年后的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北沃土生态肥业股份有限公司向原告刘绍英借款100000元，并为原告出具收据，借款事实清楚。被告至今未还，依法应当偿还。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应自2016年3月4日支付原告利息，直至还清借款本息止。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北沃土生态肥业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘绍英借款100000元，并自2016年3月4日起按照月利率1.5%支付利息，直至还清本息止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告河北沃土生态肥业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨冠勋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西更民三初字第00087号
原告于某，女，汉族，农民。
委托代理人于小峰（系原告父亲），农民。
被告李某某，男，满族，农民。
委托代理人王金华（系被告母亲），农民。
委托代理人孟凡春（系被告姑舅大爷），个体工商户。
本院在审理原告于某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 徐艳秋
人民陪审员 付 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5023号
原告：韩召余，教师。
被告：刘二风，居民。
原告韩召余诉被告刘二风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告韩召余到庭参加诉讼，被告刘二风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩召余向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二风偿还借款本金11万元及利息（以10万元为本金，按照月息2%，自2012年7月31日计算至实际给付之日止；以1万元为本金，按照年利率6%，自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日、2013年9月13日被告刘二风因经营之需，向我借款11万元，约定借款随要随还，月息2分。该借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘二风未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告因还贷款的需要，向原告借款10万元。原告找到其朋友周海利，向其借10万元。因案外人周海利不认识被告刘二风，不同意刘二风向其出具借条。遂原告韩召余向周海利出具借条一份，内容为“借条今借周海利人民币拾万元，月息2分，按月付息韩召余2012.7.31”。被告刘二风向原告韩召余出具借条一份，内容为“借条今借韩召余现金拾万元正，¥100000刘二风2012.7.31”。因刘二风承诺一个月后还款，于是给原告韩召余的借条中没有写利息，只是口头约定。借款后被告刘二风向原告偿还了前三个月的利息共计6000元。原告韩召余一直向周海利支付利息直至现在。但是借款后，被告只偿还了前三个月的利息，剩余本息一直未还。
2013年9月13日刘二风因需车辆的启动资金又向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借韩召余现金壹万元正¥10000-刘二风2013.9.13”未约定借款期限和利息。
上述事实，有借条、通话录音、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘二风因经营之需向原告借款并出具了书面借条，本院依法予以认定原被告之间的借贷关系。对于2012年7月31日的10万元借款，虽然借条中没有写明利息，但被告已经按照月利率2%实际支付了三个月的利息，原告又提供录音予以佐证，足以证明10万元这笔借款，原被告之间约定了月利率2%。2013年9月13日的1万元借款，利息原告主张按照年利率6%，自2016年5月26日起计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘二风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二风于本判决生效之日起十日内偿还原告韩召余借款本金11万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%，自2012年11月1日起计算至实际给付之日止；以1万元为本金，按照年利率6%，自2016年5月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘二风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏琳娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第912号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人金亮、范晓丽、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）丽莲商初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1433037.02元及利息，未受偿人民币1433037.02元及利息。现因被执行人财产暂无法处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第912号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十四日
代书记员 何腾昊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1306号
原告谭桂英，女，汉族，1957年7月10日生，昆明公路管理总段退休职工，现住云南省昆明市东川区。
委托代理人王欣欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘建志，男，汉族，1972年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。现下落不明。
被告陆会，女，汉族，1986年12月8日生，住云南省昆明市官渡区。现下落不明。
原告谭桂英与被告刘建志、陆会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告谭桂英及其委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告刘建志、陆会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭桂英诉称：2014年6月6日，被告刘建志向原告借款人民币644000元，并出具《借条》约定借款期限为一年，即从2014年6月6日至2015年6月6日。现该借款协议到期后，被告未履行约定的还款义务，故诉至法院请求：一、判令二被告归还原告借款人民币644000元；二、判令被告向原告支付该借款按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率四倍计算利息；三、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告刘建志、陆会未提交答辩意见。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是:被告刘建志是否向原告谭桂英借款644000元；被告陆会是否应当承担连带还款责任。
审理中，原告谭桂英针对其主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告双方主体身份适格；二、借条，证明第一被告刘建志向原告借款644000元事实及利息；三、招商银行转账记录，证明打款情况；四、民政局查询一套两被告结婚情况及离婚情况证明复印件一份，证明两被告虽离婚但借款发生在夫妻关系存续期间。
被告刘建志、陆会未发表质证意见，未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证证明被告刘建志在与被告陆会婚姻关系存续期间向原告借款644000元的事实，本院予以确认。
经过庭审及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告刘建志与陆会曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘建志于2013年6月6日向原告谭桂英借款644000元，并出具《借条》，载明：今借到谭桂英人民币陆拾肆万肆仟元，从2014年7月6日起，每月打入谭桂英工行账户，户号：6222022502009440739柒仟元，直到2015年6月6日止，一同还清剩下伍拾陆万柒仟元。备注：以上所写如不照办，按陆拾肆万肆仟借款加倍赔偿。被告刘建志在上述借条上签字捺印并加盖云南晟洲天工贸有限公司公章。原告于2014年6月8日通过招商银行周转易定向转账620000元至被告刘建志账户，剩余为现金交付。还款期限届满，被告刘建志仅归还过三个月借款每月7000元，共计21000元给原告谭桂英，剩余借款一直未归还，原告遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘建志向原告借款644000元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。还款期限届满，被告刘建志未还款，原告起诉要求被告刘建志偿还借款，本院予以支持。因双方在《借条》上未明确约定借款期间支付利息，原告诉请被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至实际还清款项之日止，本院不予支持。《借条》中虽有云南晟洲天工贸有限公司加盖公章，但原告当庭表示放弃对公司主张权利，本院不予干预。《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告刘建志之间的借款发生于夫妻关系存续期间，陆会对该笔借款承担连带还款责任。经庭审查明，被告刘建志已偿还21000元借款。原告诉请的财产保全费因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建志、陆会于判决生效之日起十日内共同偿还原告谭桂英借款623000元；
二、驳回原告谭桂英的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，由被告刘建志、陆会承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 伍思璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23600号
原告：李纲，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被告：翟晓东，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
第三人：万仕联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街251号。
法定代表人：张晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：朱盟，男，1989年6月25日出生，满族，该公司置业顾问，住天津市滨海新区。
原告李纲与被告翟晓东、第三人万仕联（天津）房地产经纪有限公司（以下简称万仕联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张少峰、被告委托诉讼代理人刘新伟、第三人委托诉讼代理人朱盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖/居间/服务合同（合同编号：0002448）；2、请求判令被告赔偿原告中介服务费17700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告及第三人签订《房屋买卖/居间/服务合同》，原告将名下坐落于天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区XXX号房屋出售给被告，房屋总价款1770000元，原告已向中介公司支付中介服务费17700元，该合同约定被告应在2017年4月5日之前筹齐首付款，并到房管部门履行签订《天津市房产买卖协议》的义务。但2017年4月5日当天，被告未到房管部门与原告办理相关手续，也未与原告联系，故原告提起本案诉讼。
被告翟晓东辩称，同意解除合同，但是原告根本违约造成解除合同。请求驳回第二、三项诉讼请求。2017年3月签订合同之后，原告要求加价，约定的网签时间是2017年3月16日，在3月15日被告通知原告按时办理网签手续，但是原告没有去。且在房屋中介处仍然要求加价。2017年4月5日，被告以短信方式通知原告去房管局办理手续，原告没有到。我方认为本案是原告违约，被告没有违约。被告在2017年3月7日银行账户有780340元，足以支付房屋首付款。
第三人万仕联公司述称，对于本案原告诉请没有意见。对于事实，2017年3月16日当时原被告均是到房管局了，但是因为尾款给付时间不确定，双方发生了争议。因为该时间双方都是确定不了，卖方着急拿钱，想让买方想办法快点，买方在签约之后保证一个半月全款到账，但是网签的时候，买方无法确定全款在一个半月内到账，所以发生了分歧。2017年4月5日是签订三方协议最晚办手续的日期，当时被告到了，原告没有到。因为我公司可以直接打网签协议，不用预约号，当时就被告去了。当时原告说是他的律师全权代理了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，翟晓东作为买方，李纲作为卖方，经第三人万仕联公司介绍签订《房屋买卖/居间/服务合同》，合同约定：房产坐落在天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区XXX号房屋，建筑面积109.35平方米，成交价格为1770000元。买方于签订之日将购房定金40000元交付于卖方，双方须在2017年4月5日前亲自前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》，并将首付款存入资金监管机构，余款办理按揭贷款手续。买方承诺于签订《天津市房产买卖协议》并存入首付款后10日内启动贷款申办手续。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，李纲收到40000元房屋定金。
各方当事人对如下事实存在争议：对于哪一方违约，双方存在争议，原告主张3月16日双方均到第三人处协商，要求被告确定全款到账的时间，但被告没有回答，故原告没有在3月16日进行网签，被告不予认可其承诺过在一个半月内付全款，本院认为，双方买卖合同中并未约定付全款的时间，如果原告希望对付全款的时间进行补充约定，应当以双方当事人达成一致意见为准，如果未能达成补充协议，则仍应当按照原合同履行，故原告以此拒绝与被告签订网签合同，不符合合同约定，对于原告主张被告违约的事实，本院无法确认。
本院认为，各方当事人签订的《房屋买卖/居间/服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除合同，被告及第三人均同意，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿中介服务费17700元，其并未提交证据证实被告存在违约行为，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告李纲与被告翟晓东、第三人万仕联（天津）房地产经纪有限公司于2017年3月2日签订的《房屋买卖/居间/服务合同》；
二、驳回原告李纲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为122元（原告已交纳），由原告负担102元，由被告负担20元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙孟燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2635号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人赵岩，女，1989年4月4日出生，该公司职员，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于海达，该委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2532号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第13852348号“绿豆莎”商标（简称申请商标）由蒙牛公司于2014年1月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、无酒精果汁饮料等商品上。2014年11月20日，商标局对申请商标在上述商品上的申请予以驳回。蒙牛公司于2014年12月11日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2015年3月25日,商标评审委员会作出商评字[2015]第26763号《关于第13852348号“绿豆莎”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：对申请商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。蒙牛公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标“绿豆莎”指定使用在啤酒、无酒精果汁饮料及豆类饮料等商品上，易使相关公众认为申请商标表达的是商品的主要原料或商品的特定风味。因此，申请商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定并无不当，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒙牛公司的诉讼请求。
蒙牛�司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：申请商标中的“莎”为特殊设计字体，意在将申请商标与产品原料“绿豆沙”所区分，整体上没有任何实际含义，具有商标显著性。申请商标经由蒙牛公司使用，并结合其驰名商标“绿色心情”，具有了较高知名度，产生了显著性，应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由蒙牛公司于2014年1月3日向商标局提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、无酒精果汁饮料、乳清饮料、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、苏打水、果汁冰水（饮料）、无酒精饮料、花生乳（无酒精饮料）、果昔、可乐、绿豆饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、果子粉、纯净水（饮料）、豆类饮料、植物饮料�饮料香精、饮料制作配料商品上。
2014年11月20日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以申请商标名称“绿豆莎”与“绿豆沙”相近似，用作商标注册直接表示了商品的原料特点，缺乏显著性为由，依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，对申请商标在上述商品上的申请予以驳回。
蒙牛公司不服上述决定，于2014年12月11日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由是申请商标具有显著性，能够起到区别商品来源的作用。
商品评审程序中，蒙牛公司向商标评审委员会提交“绿色心情”系列产品部分广告宣传合同复印件、“绿色心情”系列产品外包装及照片复印件、“绿色心情”被认定为驰名商标复印件等证据，用以证明申请商标经过大量宣传与使用，在行业内具有极高知名度与影响力。
2015年3月25日,商标评审委员会作出被诉决定。该决定认为：“绿豆莎”与“绿豆沙”外观相近、读音相同，作为商标使用直接表示了商品的原料特点，不得作为商标注册。蒙牛公司提交的证据不足以证明申请商标通过使用获得了显著特征，对此商标评审委员会不予支持。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
蒙牛公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
以上事实有被诉决定、申请商标商标档案、《商标驳回通知书》、当事人在诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。该条第二款规定�前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
申请商标为中文“绿豆莎”，其中“莎”字的个别笔画进行了一定变形，但是字体总体上与“绿豆”二字保持一致。与作为产品原料的“绿豆沙”呼叫上完全相同，在文字构成、视觉效果等方面非常接近，相关公众施以普通注意力，不会将“莎”字单独认读和理解，很容易将其等同于“绿豆沙”，属于制作饮料等产品的一种原料。申请商标“绿豆莎”指定使用在啤酒、无酒精果汁饮料及豆类饮料等商品上，易使相关公众认为申请商标所指的是商品的主要原料或商品的特定风味。因此，申请商标指定使用在复审商品上仅直接表示了复审商品的主要原料等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。蒙牛公司其他商标的知名�与本案申请商标是否具有显著性没有关联性，其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，蒙牛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年六月十二日
书记员 王婉晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初551号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周向阳，男，生于1988年11月26日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月13日被禹州市公安局取保候审，同年9月19日被禹州市人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被取保候审。2016年11月7日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人周向阳犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人周向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年8月24日23时许，被告人周向阳酒后无证驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至禹州市花石镇白北路段，与由北向南行驶的王某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成周向阳受伤的交通事故。经鉴定：周向阳每100ml血液乙醇含量为250.022mg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周向阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周向阳犯罪后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。提请依法判处。
被告人周向阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年8月24日23时许，被告人周向阳酒后无证驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至禹州市花石镇白北路段，与由北向南行驶的王某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成周向阳受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人周向阳负此事故的同等责任。经鉴定：周向阳每100ml血液乙醇含量为250.022mg。
上述事实，被告人周向阳在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、无违法违纪证明、现场图、事故照片、涉案车辆及人员信息单、驾驶证及行驶证信息、酒精测试单、血液提取登记表、送检证明、事故认定书、周向阳诊断证明、协议、收到条，被害人王某陈述，证人李某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周向阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人周向阳醉酒无证驾驶机动车，且每100毫升血液中乙醇含量达到200毫升以上，应从重处罚；被告人周向阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年十一月七日
书记员 葛丽娟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终404号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱福强，男，汉族，1971年2月21日出生于河南省鹿邑县，文盲，无业，户籍地鹿邑县，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）鲁小峰，男，汉族，1979年6月16日出生于河南省鹿邑县，初中文化，工人，户籍地鹿邑县，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）朱金领，男，汉族，1983年12月3日出生于河南省鹿邑县，文盲，无业，住鹿邑县。2014年5月31日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人朱福强、鲁小峰、朱金领犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年7月7日作出（2017）皖1621刑初261号刑事判决。宣判后，朱福强、鲁小峰、朱金领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证，被害人陈述，证人证言及被告人供述等证据认定：
一、盗窃事实
1、2016年12月18日下午，被告人朱福强、鲁小峰、朱金领伙同孔某（另案）驾驶豫Ａ×××××面包车到涡阳县经济技术开发区成大翡翠湾小区工地，用随身携带工具盗窃工地铜塑线。经鉴定，被盗铜塑线价值5850元。
2、2017年1月10日，被告人朱福强、鲁小峰伙同孔某（另案）驾车到河南省郑州市南部新区南刘庄小区工地盗窃电线。经鉴定，被盗电线价值4656元。
二、抢劫事实
2016年12月19日上午，被告人朱福强、鲁小峰、朱金领伙同孔明亮（另案）驾车到涡阳县经济技术开发区成大翡翠湾小区盗窃电缆线。在实施盗窃过程中被看守小区工地的韩某才发现。为防止韩某才报警，朱福强等四人将韩某才捆绑，并将盗取的电缆线带走。经鉴定，电缆线价值15840元。
一审法院认为，被告人朱福强、鲁小峰、朱金领伙同他人以非法占有为目，采取秘密手段窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪；三被告人在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力的行为已构成抢劫罪。三被告人犯两罪，应予数罪并罚。朱金领系累犯，应当从重处罚。三被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人鲁小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人朱金领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。四、责令被告人朱福强、鲁小峰、朱金领退赔被害单位亳州成大置业有限公司经济损失人民币21690元，被告人朱福强、鲁小峰退赔被害单位河南成兴建设工程有限公司经济损失人民币4656元。
朱福强、鲁小峰、朱金领上诉提出：其各自在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人朱福强、鲁小峰、朱金领犯盗窃罪、抢劫罪的事实，一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，三上诉人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱福强、鲁小峰、朱金领伙同他人以非法占有为目，采取秘密手段窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪；三上诉人在实施盗窃的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力的行为已构成抢劫罪。三上诉人犯两罪，应予数罪并罚。朱金领系累犯，依法应从重处罚。三上诉人有坦白情节，依法可从轻处罚。对三上诉人所提其各自在共同犯罪中所起作用较小的上诉理由，经查，三人在实施共同犯罪的过程中，行为积极主动，作用相当，不宜区分主从犯。三上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对三上诉人所提原判量刑偏重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据三上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当。三上诉人该节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年八月八日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执988号
申请执行人：顾忠建，男，38岁。
被执行人：蛟河市天岗镇兴磊石材厂，住所:吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：张洪晶。
申请执行人顾忠建与被执行人蛟河市天岗镇兴磊石材厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年5月22日作出（2016）吉0281民初692号民事判决书，主文内容：被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂于本判决生效之日立即给付原告顾忠建工资7899.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人顾忠建于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗镇兴磊石材厂履行生效法律文书规定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人顾忠建于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人顾忠建提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281执988号执行案件终结执行。
二、申请执行费50.00元，免收。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
(此件2页，印5份)
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1805号
原告时某。
被告杜某。
原告时某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。现原、被告已和好，原告时某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告时某撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告时某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年十月十七日
书记员 杨超军
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3669号
原告：河南益捷汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道北方汽车城***号。
法定代表人：杨腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：林军辉，男，该公司法律顾问。
被告：孙小杰，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省灵宝市。
被告：汤鑫林，男，汉族，1987年9月6日出生，住陕西省潼关县。
原告河南益捷汽车销售有限公司与被告孙小杰、汤鑫林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南益捷汽车销售有限公司的诉讼代理人林军辉到庭参加诉讼，被告孙小杰、汤鑫林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益捷汽车销售有限公司本院提出诉讼请求：1．判令被告孙小杰向原告支付全部剩余价款293920元并承担违约金等。2．被告汤鑫林对上述债务承担连带保证责任。3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原告河南益捷汽车销售有限公司与被告孙小杰签订《分期付款汽车买卖合同》1份，约定：孙小杰从原告处以分期付款方式购买奥迪牌轿车一辆，自2013年10月10日至2016年9月10日分36个月分期支付每月10日前支付价款8686元。孙小杰如未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照月息2%计算，汤鑫林为孙小杰提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告以孙小杰的名义办理了车辆入户手续，车牌号为豫AOGC7**。截止2017年7月1日，孙小杰已拖欠原告到期应付价款数万元。依据合同约定，原告有权要求被告支付全部价款或解除合同。二被告拒不履行合同约定义务的行为，严重侵犯了原告的合法权利。
被告孙小杰、汤鑫林缺席未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013年8月10日，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》及二被告身份证复印件各一份。证明孙小杰未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，汤鑫林为孙小杰提供连带责任保证。
涉案车辆行驶证复印件一份、机动车销售统一发票一份。证明本案车辆交付后，被告孙小杰以其名义办理了行驶证，车牌号豫Ａ×××××。
3、被告孙小杰价款支付情况及违约金计算情况说明一份。证明截止起诉之日，被告孙小杰全部实际支付分期价款总金额为18800元，被告孙小杰已拖欠原告到期应付价款及利息共计293920元。
被告孙小杰、汤鑫林未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原告河南益捷汽车销售有限公司作为甲方（出卖方）、被告孙小杰作为乙方（购买方）、被告汤鑫林作为丙方（担保方）签订了分期付款汽车买卖合同一份。合同约定，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保。一、买卖车辆基本状况：所购车辆车牌号为豫AOGC7**，车型为奥迪牌FV7203BBCWG，车辆发动机号为382893，主车底盘号为LFV3A28K9D3069150，上述车辆状况经双方确认，状态良好，与约定内容一致。二、汽车价格和付款方式：1、汽车价款：上述车辆总价款（大写）叁拾玖万伍仟元（人民币），（小写）395000元（人民币）。2、付款方式：采取分期付款方式。本合同签订后，乙方应向甲方支付车辆首付车款119000元，下欠车款276000元由乙方以分期付款的形式偿付甲方，自2013年9月3日至2016年9月3日止，分36个月分期支付，即于每月10日前交8686元至甲方。三、车辆所有权归属和所有权的转移：1、分期付款期间，乙方未全部付清本合同约定的购车款和其他相关费用前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2、乙方按本合同的约定付清全部车款和其他相关费用后，车辆的所有权归乙方所有。六、分期付款期间费用的承担：乙方在付清全部价款之前，该车在营运期间所产生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款）均由乙方承担。七、违约责任：1、乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日3‰计算。八、担保条款：乙方特请丙方为其提供连带保证。保证范围：为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税款、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后两年。十、争议的解决：因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由西华县人民法院管辖。十一、1、甲乙双方在签订本合同时，甲方已向乙方全面、详尽地就本合同的条款及内容进行了提示和明确告知。十二、合同生效：本合同自甲方盖章，乙方签字之日起生效。合同签订后，被告孙小杰将以分期付款方式从原告处所购豫AOGC7**奥迪牌FV7203BBCWG车一辆登记在其名下，被告孙小杰按约定将上述车辆的首付款119000元支付给原告，余款276000元及银行利息36696元，被告孙小杰应按合同约定自2013年9月3日至2016年9月3日止，分36个月于每月10日交付原告8686元，但被告孙小杰于2013年10月10日至2013年11月10日共付给原告18800元，下欠车款及利息共计293920元未支付原告，被告汤鑫林在担保期间未履行上述价款的担保义务。原告因多次催要未果诉至本院，酿成此讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孙小杰签订的分期付款买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告孙小杰未能如约还款，故应承担支付到期的下欠价款及利息293920元的义务。购车合同约定，违约方自逾期之日向甲方承担逾期付款的日3‰作为违约金，合同约定的上述违约金较高，原告主动调整为年利率24％符合法律规定，本院予以支持，原告所主张的上述款项中所含利息36696元的违约金依法不应计算在内。被告汤鑫林作为连带保证人，应承担承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小杰于本判决生效之日起十日内给付原告河南益捷汽车销售有限公司车款及利息293920元及违约金（按年利率24%自2017年9月15日起计算至上述车款276000元付清之日止）。
二、被告汤鑫林对上述车款及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南益捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告孙小杰、汤鑫林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 何占峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王文磊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2513号
原告：黄xx，女，1971年5月5日出生，汉族，现住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：卿xx,男,1970年9月9日出生，汉族，住商水县。
被告：夏xx,女,1972年8月15日出生，汉族，住商水县。系卿xx之妻。
被告：元xx,男,1979年8月10日出生，汉族，住商水县。
原告黄xx与被告卿xx、被告夏xx、被告元xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托诉讼代理人高杨、被告元xx均到庭参加了诉讼，被告卿xx、被告夏xx经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款20.8万元并按年利率24%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月份因经营需要向原告借款20.8万元（附借条），2018年2月15日被告给原告出具借条，元xx作为担保人在借条上签字。现原告需要用款向被告要求偿还，被告以各种理由推迟。为此原告诉到法院请求支持其诉求。
被告卿xx、被告夏xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
被告元xx辩称，确实是被告卿xx向原告黄xx借的钱，我做的担保。其中有一笔10万元现金是在2014年还是2015年借的我记不清了，大概是2014年；还有一笔1万元是卿xx的岳父去世3周年的时候借的；另外还有一笔3.5万元，我和卿xx每人借了1.75万元，他借的钱都没有还，我借的还了。我所知道的卿xx总共借了12.75万元。2018年2月15日的借条是换的借条，借条是卿xx本人所写的，我是担保人，我的名字是我自己写的。
当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卿xx于2015年因经营需要向原告黄xx借款现金10万元，卿xx在其岳父3周年时借1万元，卿xx因急用又借了1.75万元，合计12.75万元。后在原告黄xx追要过程中，双方经过算账，被告卿xx于2018年2月15日给原告黄xx出具20.8万元的借条（其中包括本金12.75万元、利息8.05万元），约定月利率2分，由被告元xx签字担保。原告黄xx以需要用款要求被告偿还未果为由诉到法院，在庭审中变更为要求被告偿还208000元及利息（以12.75万元本金为基数，从2018年2月15日始至履行完毕止，按月利率2分计算）。
另查，被告夏xx系被告卿xx之妻，被告卿xx在向原告黄xx借款10万元时，被告卿xx的妻子被告夏xx也在场。
本院认为，原告黄xx与被告卿xx之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告卿xx向原告黄xx借现金12.75万元，事实清楚、证据确凿充分；被告卿xx于2018年2月15日给原告黄xx换成20.8万元的借条中包括利息8.05万元，对原告黄xx在庭审中变更后的请求予以支持。被告卿xx与被告夏xx系夫妻关系，被告卿xx借原告黄xx10万元时，被告夏xx在场，另外2.75万元用于家庭开支，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告夏xx与被告卿xx应当对该笔债务共同偿还。被告元xx的担保行为是其真实意思表示，合法有效，且在保证期间内，对该笔借款本息应负连带清偿责任。
综上所述，被告卿xx借款后不能及时偿还，引起纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿xx与被告夏xx应当共同偿还原告黄xx借款20.8万元及利息（以12.75万元本金为基数，从2018年2月15日始至履行完毕止，按月利率2分计算）。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、被告元xx负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告卿xx、被告夏xx、被告元xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年七月十八日
书记员 丁浮轩