wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1665号
原告：浙江情侣鸟服饰有限公司，住所地：浦江县黄宅镇情侣鸟服饰工业园。
诉讼代表人：浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室（系浙江情侣鸟服饰有限公司破产管理人）。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江天听纸业有限公司，住所地：浦江县人民东路211号。
法定代表人：方自建。
被告：赵剑雄。
原告浙江情侣鸟服饰有限公司与被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告赵剑雄因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月31日原告浙江情侣鸟服饰有限公司为被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄向李银凤的借款3000000元作担保，双方约定日利率万分之十，并约定借款于2009年2月28日前归还。到期后，被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄仅支付了2009年2月28日前的利息，借款本金及2009年2月28日后的利息未付。李银凤于2009年4月15日起诉至浦江县人民法院，要求被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄归还借款并由原告及黄初承担连带清偿责任。浦江县人民法院作出（2009）浦民二初字第1173号民事判决书，判决原告及黄初承担连带责任。判决生效后被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄未履行还款义务。后李银凤向浦江县人民法院申请执行，浦江县人民法院受理（2010）金浦执民字第525号执行案件，并于2010年4月29日依法扣划原告存款1500000元。该笔偿还债务经原告多次向两被告催讨无果。要求：1、判令两被告立即偿还原告人民币1500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2010年4月29日起至判决确定履行之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2009年6月3日浦江县人民法院作出的（2009）浦民二初字第1173号民事判决书一份。
2、2013年11月18日浦江县人民法院作出的（2013）金浦商破字第16-1号决定书及（2013）金浦商破（预）字第16-2号民事裁定书各一份。
3、2014年6月18日浦江县人民法院执行局开具的证明一份，证明原告于2010年4月29日已代被告偿还担保债务1500000元的事实。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告代被告浙江天听纸业有限公司及赵剑雄归还了被告欠李银凤的借款1500000元，被告理应偿还原告，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持；原告要求偿付自2010年4月29日起的利息，没有法律依据，但起诉后的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率偿付。被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄于本判决生效后三十日内偿还原告浙江情侣鸟服饰有限公司人民币1500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年7月11日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告浙江情侣鸟服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费650元，合计人民币18950元，由被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄负担。被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5739号
原告：李金泉，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省建湖县恒济镇花垛村*组**号，公民身份号码3209251977********。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村双喜二里***号，公民身份号码3304191973********。
被告：陈仁龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村走地上*号，公民身份号码3304191977********。
被告：杨小丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村走地上*号，公民身份号码3623301978********。
原告李金泉与被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月5日裁定转换为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理�原告李金泉委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金泉向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款15000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年10月2日，被告陈霄峰、陈仁龙出具一借条，确认借到人民币现金15000元整。被告陈仁龙与被告杨小丽系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故被告杨小丽应对上述借款负共同偿还义务。对上述借款被告至今未付，原告催讨无果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书各一份，三被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月2日，被告陈霄峰、陈仁龙向原告借款15000元，并出具借条一份。被告陈霄峰、陈仁龙在借款人处签名捺印。借条出具后，被告陈霄峰、陈仁龙未向原告归还过款项。
另查，被告陈仁龙与杨小丽系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告能够提供被告陈霄峰、陈仁龙签字确认的借条，原告与被告陈霄峰、陈仁龙之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈霄峰、陈仁龙取得借款后应及时归还，借条�未载明借款期限，原告可随时要求被告陈霄峰、陈仁龙在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈霄峰、陈仁龙理应归还原告借款15000元。双方未约定借款利息，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈仁龙与杨小丽婚姻关系存续期间，且无证据证明被告陈仁龙与原告明确约定为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告杨小丽应承担共同归还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽于本判决生效之日起十日内归还原告李金泉借款15000元并支付自2017年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规�的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：1204085409049002543。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5739号原告：李金泉，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省建湖县恒济镇花垛村*组**号，公民身份号码3209251977********。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村双喜二里***号，公民身份号码3304191973********。被告：陈仁龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村走地上*号，公民身份号码3304191977********。被告：杨小丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双喜村走地上*号，公民身份号码3623301978********。原告李金泉与被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月5日裁定转换为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理�原告李金泉委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金泉向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款15000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年10月2日，被告陈霄峰、陈仁龙出具一借条，确认借到人民币现金15000元整。被告陈仁龙与被告杨小丽系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故被告杨小丽应对上述借款负共同偿还义务。对上述借款被告至今未付，原告催讨无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书各一份，三被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告陈霄峰、陈仁龙向原告借款15000元，并出具借条一份。被告陈霄峰、陈仁龙在借款人处签名捺印。借条出具后，被告陈霄峰、陈仁龙未向原告归还过款项。另查，被告陈仁龙与杨小丽系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告能够提供被告陈霄峰、陈仁龙签字确认的借条，原告与被告陈霄峰、陈仁龙之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈霄峰、陈仁龙取得借款后应及时归还，借条�未载明借款期限，原告可随时要求被告陈霄峰、陈仁龙在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈霄峰、陈仁龙理应归还原告借款15000元。双方未约定借款利息，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈仁龙与杨小丽婚姻关系存续期间，且无证据证明被告陈仁龙与原告明确约定为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告杨小丽应承担共同归还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽于本判决生效之日起十日内归还原告李金泉借款15000元并支付自2017年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告陈霄峰、陈仁龙、杨小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规�的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：1204085409049002543。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6743号
原告：淄博银座家居有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：张庆胜，执行董事。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡迎，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：胡杰，男，1963年4月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博银座家居有限公司与被告胡杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告淄博银座家居有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博银座家居有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博银座家居有限公司撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取计801.5元，申请费741元，由原告淄博银座家居有限公司负担。
审 判 员 张克峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00469号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱贵收。
被执行人王恋。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月3日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016017号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人朱贵收、王恋征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第119号
原告魏某某，女，出生1973年12月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告唐某某，男，出生1969年4月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告魏某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告魏某某负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 陈英均
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第119号
原告李某某，女，汉族，生于1986年10月27日，住四川省大竹县。
被告邓某某，男，汉族，生于1979年12月3日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 张 明
二〇一五年七月八日
书记员 唐述英
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初45号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人祁勒干，男，1976年2月15日出生，景颇族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月25日被芒市森林公安局刑事拘留，同年8月31日被芒市森林公安局取保候审，同年11月9日被芒市人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人祁勒干犯滥伐林木罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年3月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹某、代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人祁勒干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年11月，被告人祁勒干在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了自有的位于芒市五岔路乡新寨村民委员会蚌吕村民小组山林小地名为“勒武控”的林木。经勘查，现场共有伐桩357株，经鉴定，立木蓄积为33.4546立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人祁勒干在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐自有山林，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人祁勒干主动投案，并如实供述了自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人祁勒干对公诉机关指控的罪名和事实无异议。也未提交证据。
经审理查明，2015年11月，被告人祁勒干在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了自有的位于芒市五岔路乡新寨村民委员会蚌吕村民小组山林小地名为“勒武控”的林木。经勘查，现场共有伐桩357株，经鉴定，立木蓄积为33.4546立方米。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片3张，证明侦查机关查获被告人祁勒干砍伐的林木及所使用的砍伐工具和运输工具的外观形态。
2、电话记录、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明1份，证明被告人祁勒干的基本身份信息。
4、抓获经过2份，证明被告人祁勒干经电话通知后自动到案的经过。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录各5份，证明侦查机关已依法扣押作案工具及涉案款物。
6、芒市五岔路乡林业站出具的证明1份，证明被告人祁勒干未办理过林木采伐许可证。
7、接受证据材料清单、林权证、林地状况登记表、林地坐标图复印件各1份、证明被砍伐林木的权属。
8、情况说明1份，证明因被告人祁勒干未能提供其雇请砍伐林木的工人的联系方式，故侦查机关未能查获相关涉案人员及作案工具。
9、鉴定聘请书、鉴定意见附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书各1份，证明经芒市林业调查规划设计咨询中心鉴定，采伐立木蓄积共计33.4546立方米。该鉴定意见已书面告知被告人祁勒干，其未提出异议。
10、现场勘验笔录1份、现场方位图1份、检尺记录2份、现场照片6张，证明芒市森林公安局对被砍伐林木现场进行勘验的情况。
11、辨认笔录2份、现场辨认照片4张，证明被告人祁勒干对砍伐和出售林木的现场进行辨认的情况。
12、证人李某,4、杨某,4、祁某的证言，证明案件事实。
13、被告人的供述与辩解，证明案件事实。
14、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人祁勒干违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人祁勒干滥伐林木33.4546立方米，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人祁勒干犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁勒干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人祁勒干违法所得的财物及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年三月二十九日
书记员 董 娜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2014）德城执字第978号
申请执行人：德州市城市管理行政执法局
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司
德州市城市管理行政执法局对德州银龙房地产开发有限公司行政处罚一案（2013）德城行非执字69号行政裁定书及德执法行罚字（2013）153行政处罚决定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人德州市城市管理行政执法局以与对方协商解决为由，于2014年8月27日向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为并无不当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）德城行非执字69号行政裁定书及德执法行罚字（2013）153行政处罚决定书终结执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 磊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城执字第978号
申请执行人：德州市城市管理行政执法局
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司
德州市城市管理行政执法局对德州银龙房地产开发有限公司行政处罚一案（2013）德城行非执字69号行政裁定书及德执法行罚字（2013）153行政处罚决定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人德州市城市管理行政执法局以与对方协商解决为由，于2014年8月27日向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为并无不当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）德城行非执字69号行政裁定书及德执法行罚字（2013）153行政处罚决定书终结执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终666号
上诉人（原审原告）：操光清，男，1957年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为出庭应诉，进行和解、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋正友，男，1954年3月25日出生，汉族，退休工人。
上诉人操光清因与被上诉人蒋正友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审庭审中，蒋正友称其只是帮操光清代领工钱、系居凯将工钱转入其银行账户，审判人员当庭告知蒋正友让其在庭后向法庭提交居凯转账相关证据，蒋正友对此事实负有举证责任，且蒋正友也表示在庭后提交，但蒋正友在庭后并未提交，原审对此关键事实和证据也未予追查，且在判决中未予处理，属认定事实不清。在二审庭审中，被上诉人蒋正友提交了居锴转账记录，经核实，转款人系“居锴”。原审在蒋正友已就接受劳务者系居锴作出陈述的情况下，未就案件事实作进一步调查，对应当追加的被告未予追加，导致原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1047号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
上诉人操光清预交的二审案件受理费1040元予以退回。
审判长 张珍
审判员 袁涛
审判员 汪莉
二〇一六年十二月八日
书记员 宋洋
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2923刑初660号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人赵某，男，1975年11月21日出生，住库车县，无前科。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被库车县公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。
辩护人：黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员沙宏伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日晚，被告人赵某与赵某某等人在库车县金福大厦杨某家中吃饭过程中，赵某与赵某某等人喝了酒，当晚22时许赵某离开杨某家返回库车县欧洲世纪花园小区门口恒隆商行。当晚22时35分，赵某酒后从恒隆商行门前驾驶×××号小型轿车行驶至库车县欧洲世纪花园小区东门处时，被执勤民警查获。经对被告人赵某进行呼气式酒精检测，其酒精含量为115mg／1OOml，后被告人赵某被带至库车县人民医院提取血样，2017年4月24日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人赵某静脉血液中酒精含量为155mg／100m1。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取笔录、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人赵某犯罪事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某醉酒驾驶机动车的行驶距离较短，行为危险性小，未导致任何危害后果，且对犯罪事实能如实供述，具有坦白情节，本院决定对其予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李铭艳
二〇一七年六月一日
书记员 胥 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李亚娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李亚娜归还信用卡透支款109,532.88元。事实和理由：被告李亚娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,532.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5535号
原告:刘某某,女,1974年3月16日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵某某,男,1985年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初478号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钟某，广西壮族自治区柳州市，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）447号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月18日20时许，经电话联系后，被告人钟某到购毒人员邓某乙位于柳州市鱼峰区xx大道xx酒店旁xx商住楼2栋2单元1-2的住处内，将五小包毒品“K粉”以现金人民币500元的价格贩卖给邓某乙，交易完成出门后被公安人员当场抓获。公安人员从钟某处收缴出疑似毒品五小包（净重共6.74克）及500元毒资，从邓某乙处收缴出所购疑似毒品五小包（净重共6.95克）。经鉴定，从钟某和邓某乙处收缴的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人钟某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人钟某的供述，证人邓某乙的证言，辨认笔录及指认照片，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，情况说明，被告人钟某的户籍信息，入所健康检查表等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达13.69克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪成立。钟某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月八日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1046号
原告罗德敏。
被告韦明凯。
原告罗德敏诉被告韦明凯离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年11月17日由审判员柏兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德敏，被告韦明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年10月1日按当地习俗结婚，2009年10月9日办理结婚登记，2010年5月8日生育儿子韦某某。原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博等恶习，还经常对原告进行侮辱和殴打。因无法忍受被告的家庭暴力，2010年8月1日，原告到城关镇上学坝租房居住，一住就是两年。在此期间，被告从未去看望孩子，也未支付抚养费。
2013年1月15日，被告向法院起诉离婚。后因被告未到庭，法院按撤诉处理。之后，原告又带着孩子到城关镇犀牛路租房居住。在此期间，被告多次到原告住处请求原谅。原告看在孩子份上，原谅了被告。为了让孩子有一个良好的成长环境，原告拿出婚前财产50000元装修房屋。当时签订了协议，被告承诺若以后离婚，一次性退还原告50000元。
综上，原被告感情已破裂，故向法院诉请：1、判决原被告离婚，孩子韦某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告返还原告婚前财产50000元，并补偿原告抚养孩子费用30000元；3、镇宁自治县城关镇交通街祥和花园3楼3号房归原告所有，依法分割夫妻共有的其他财产，分担共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告离婚的诉讼请求。但原告诉状所述事实不实，答辩如下：1、抚养孩子是父母的天职，原告请求被告补偿其30000元抚养费无事实依据。2、原告请求被告返还婚前财产50000元是无稽之谈。其一，根据原告的记录，装修房屋的费用只用了30000多元，与其主张的事实存在冲突。其二、装房费用是被告交给原告的，并非原告婚前个人财产。3、不同意将镇宁自治县城关镇交通街祥和花园3楼3号房判给原告。购房首付款60000元的来源为：20000元是父母资助，向姐姐韦翠云和妹妹韦瑜共借40000元。总之，60000元首付款是被告向家人所借。
经审理查明：原、被告2009年10月1日按当地习俗结婚，2009年10月9日办理结婚登记，2010年5月8日生育儿子韦某某。2011年1月1日，双方以按揭方式（贷款期限15年）购买了镇宁自治县城关镇交通街祥和花园3楼3号房，共支付首付款及相关税费人民币计79774元，此房贷款本息至今尚未完全清偿。另外，截至2015年11月，原、被告婚姻关系存续期间共同财产尚有存于中国建设银行股份有限公司西秀区支行，账号为201G52G0701001066000022的住房公积金26195.43元，及以被告名义与他人做会未结款项14000元。此外，根据2013年4月6日签订的《协议书》，原、被告购房首付款中的60000元是向他人所借，至今未偿还。双方均主张该债务的债权人是自己的亲属，但都未举证证实其主张。此外，根据本案现有证据材料，未发现原、被告有其他共同债权债务，前述事实有婚姻登记证明、户口薄、购房合同、《协议书》、住房公积金登记表、收据等证据在卷印证。
另查，被告韦明凯系镇宁自治县革利乡中学教师，月收入4603元。扣除住房公积金、失业保险、医疗保险等费用后，实发工资为3597.70元。原告罗德敏在超市工作，月工资约2000元左右。原告确有对被告实施家庭暴力情形。前述事实有被告韦明凯工资册、原告罗德敏陈述及提交的照片、镇宁自治县公安局城关镇派出所出警记录在卷佐证。
再查，2013年4月6日，原、被告签订协议书一份，约定原告罗德敏用婚前个人财产50000元装修涉案房屋。此事实有原告提交的《协议书》在卷证实。
本案审理的焦点有：1、是否准许原、被告离婚；2、共同子女韦某某监护权由谁行使，共有财产如何分割；3、原告罗德敏所称婚前财产可否认定；4、共同债务60000元如何处理。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻家庭关系的基本准则，结婚自由和离婚自愿是该原则的题中应有之义。本案中，原告罗德敏以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告韦明凯对原告罗德敏离婚诉求无异议。原、被告双方应本着为子女健康成长负责的态度，维持良好的家庭关系，为孩子健康成长提供有利的环境。但双方对当前婚姻已无眷顾之意，其婚姻关系的解除，虽会对孩子健康成长产生不利影响，但并不违反法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养及财产分割、债务承担的问题。本案中，原、被告之子韦某某随原告还是被告生活，应将是否有利于其健康成长作为优先考量因素。综合本案事实，被告韦明凯受教育程度，经济条件均优于原告罗德敏，故韦某某随其生活较为适宜，由原告罗德敏每月支付抚养费人民币500元。对于房屋归属，因孩子随被告生活，故房屋归被告所有较为适宜。双方同意将争议房屋折价人民币250000元，该价格中应包含尚欠银行贷款90000余元和装修费50000元，除去这两笔款项，房屋实际可分割价值为110000元。结合被告曾经对原告实施家庭暴力的事实，并考虑适当照顾女方的法律规定，由被告向原告支付60000元，购房贷款由被告韦明凯偿还。关于会钱问题，按照被告陈述，截至2015年11月未结款项应当有14000元，此款是被告以夫妻共同财产与他人做会，应当作为夫妻共同财产予以分割，人均享有7000元。关于住房公积金，亦应均等分割，原告享有其中的13097.7元。
关于原告罗德敏所称婚前财产的问题。婚前财产是指结婚前夫妻一方已取得的财产。根据原、被告2013年4月6日签订《协议书》，可以认定《协议书》载明50000元系原告婚前财产。依照婚姻法及司法解释之规定，婚前财产不因缔结婚姻而转化为夫妻共有财产。故该50000元应属原告罗德敏个人所有。原、被告婚姻关系解除后，由被告韦明凯直接将此款支付给原告罗德敏。
此外，原被告均主张购房时首付款中60000元是向各自亲属所借，但均未提交证据证实其主张，本院对该争议事项暂不处理。债权人可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告罗德敏诉与被告韦明凯离婚，予以准许。
二、婚生子韦某某随被告韦明凯生活，原告罗德敏每月支付被抚养人韦某某抚养费人民币500元，该费用按季度直接支付给被告韦明凯（每季度第三个月的30日前）至韦某某年满18岁止。
三、镇宁自治县城关镇交通街祥和花园3楼3号房屋归被告韦明凯所有，所欠银行贷款由被告韦明凯偿还。被告向原告支付补偿款人民币60000元。
四、住房公积金人民币26195.43元，原告罗德敏，被告韦明凯各享有其中的13097.7元。
五、会钱人民币14000元，原告罗德敏，被告韦明凯各享有其中的7000元。
六、被告韦明凯返还原告罗德敏婚前财产人民币50000元。
七、驳回原告罗德敏在本案中的其他诉讼请求。
上述判决第三项至第六项中的支付义务，限被告韦明凯于本判决生效之日起20日内予以履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告韦明凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起二年内向本院或者有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 菁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1046号
原告西峰区浩明果品包装厂
负责人蔡文阔。
被告畅继锁。
原告西峰区浩明果品包装厂与被告畅继锁买卖合同纠纷一案，本院6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西峰区浩明果品包装厂负责人蔡文阔、被告畅继锁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峰区浩明果品包装厂诉称，2013年9月至10月，该厂合伙人李玲娟先后三次向被告销售发泡网304包，胶纸5箱，被告共计拖欠货款15680元，经多次催要，被告久拖不归，现要求被告清偿所欠货款本金及欠款利息3840元。
被告畅继锁辩称，一、其至今拖欠李玲娟销售的红星发泡网厂三笔发泡网款14480元属实，但所欠5箱胶纸款已经支付给李玲娟，其所欠货款与原告无关；二、其所欠的是货款，不存在利息；三、李玲娟曾答应按销售量2元／包支付其报酬，但至今未付；四、李玲娟曾介绍其在西峰区什社乡收购苹果后，有部分财产李玲娟不让其拉回。故不同意清偿原告欠款及利息。
经审理查明，2011年5月，蔡文阔与他人在西峰区什社乡三姓村筹建红星发泡网厂（未登记注册），同年8月投入生产，随后红星发泡网厂更名为浩明果品包装厂。2013年9月25日，浩明果品包装厂合伙人李玲娟向被告销售发泡网120包，价格为44元／包，随后被告给李玲娟出具了欠红星发泡网厂5280元的欠条。同年10月11日，李玲娟向被告销售发泡网64包，价格为50元／包，被告即给李玲娟出具了欠红星发泡网厂3200元的欠条，10月15日，李玲娟向被告销售发泡网120包，价格为50元／包，被告即给李玲娟出具了欠红星发泡网厂6000元的欠条。期间，李玲娟向被告销售胶纸五箱，价格为240元／箱，共计价款1200元，被告未支付货款，以上被告共计欠款15680元。经蔡文阔与李玲娟催要未果后，被告与蔡文阔发生冲突（已另案处理）。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、个体工商户营业执照及身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份；
2、原告提交的欠条，证实被告所欠货款的事实；
3、李某某证言，证实其给被告销售发泡网的事实。
上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告销售的发泡网后，出具欠条，未付货款，现原告要求被告支付该欠款，理由正当，应予支持。由于双方未对所欠货款的支付时间进行明确约定，故原告要求被告支付欠款利息的请求，不予支持。被告辩解其所欠的是红星发泡网厂货款，与原告无关，因红星发泡网厂变更名称为浩明果品包装厂，且给被告销售发泡网的李玲娟系浩明果品包装厂的合伙人，故该辩解理由不能成立，不予支持；被告认为所欠原告五箱胶纸款已支付，因其所述支付的价款与五箱胶纸价款明显不符，不予采信；被告辩称红星发泡网厂销售人李玲娟曾答应按2元／包支付其报酬，无证据证实，不予支持；被告辩称其在收购苹果后，部分财产遭李玲娟拦挡未拉回，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告畅继锁清偿原告西峰区浩明果品包装厂欠款人民币15680元（其中发泡网款14480元，胶纸款1200元）；限判决生效后10日内执行完毕。
二、驳回原告西峰区浩明果品包装厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由畅继锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振乾
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 封涛龙
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执807号
申请执行人南昌市万优印刷器材有限公司，住所地。
法定代表人程海印，该公司总经理。
被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地。
法定代表人胡兵，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人南昌市万优印刷器材有限公司与被执行人吉安景福彩印有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款21602元，并负担案件受理费340元、执行费224元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1261号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十九日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执807号申请执行人南昌市万优印刷器材有限公司，住所地。法定代表人程海印，该公司总经理。被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地。法定代表人胡兵，该公司董事长。本院立案执行申请执行人南昌市万优印刷器材有限公司与被执行人吉安景福彩印有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款21602元，并负担案件受理费340元、执行费224元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初1261号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月十九日书记员  王仪强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第148号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告赖士炎。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告赖士炎信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告赖士炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5240470000163901的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2011年12月16日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金49997.83元、利息3381.04元、滞纳金1184.22元。被告的欠款行为对原告造成了损害，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年12月17日的信用卡欠款本息54563.09元及至实际给付之日止的全部费用。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。五、户籍信息，证明被告身份。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5240470000163901的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2011年12月16日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金49997.83元、利息3381.04元、滞纳金1184.22元。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金及利息和滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赖士炎于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金49997.83元。
二、被告赖士炎于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息3381.04元、滞纳金1184.22元及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
三、被告赖士炎于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告赖士炎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第148号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告赖xx，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告赖xx信用卡纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告赖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5240470000163901的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2011年12月16日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金49997.83元、利息3381.04元、滞纳金1184.22元。被告的欠款行为对原告造成了损害，故成讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年12月17日的信用卡欠款本息54563.09元及至实际给付之日止的全部费用。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、工银信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。五、户籍信息，证明被告身份。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费借贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5240470000163901的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2011年12月16日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金49997.83元、利息3381.04元、滞纳金1184.22元。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息和透支利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赖xx于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金49997.83元。
二、被告赖xx于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息3381.04元、滞纳金1184.22元及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
三、公告费600元，由被告赖xx负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告赖xx负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第148号
原告张红伟，男，1965年6月3日出生。
被告李雷，男，1977年7月31日出生。
被告秦刘燕，女，1981年2月15日出生。
被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司。
法定代表人吴尚军，董事长。
被告吴尚军，男，1970年4月2日出生。
本院在审理原告张红伟诉被告李雷、秦刘燕、洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚军民间借贷纠纷一案中，原告张红伟于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红伟撤回起诉。
本案受理费26640元，减半收取13320元，由原告张红伟承担。
审判长 文艳霞
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 磊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终980号
上诉人（原审原告）：陈发二，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈启耀，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
上诉人陈发二因与被上诉人陈启耀土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4762号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈发二上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定本案不属于法院受理民事诉讼范围，陈发二无诉权错误，陈发二具有诉权，一审未进入实体审理就认定陈发二未实际取得土地承包经营权错误。陈发二诉讼请求应得到支持。
陈发二向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈启耀归还侵占陈发二的山地并清空地上物。2、判令陈启耀支付占用陈发二山地期间占用费45000元（占用费自2002年至2017年共15年，以山地10亩、每亩每年300元计算）以及赔偿巨尾桉被喷死的一切开支4780元，共计49780元。3、本案诉讼费由陈启耀承担。
一审法院认为，陈发二在起诉状中诉称“1981年白水镇西风村第九村民小组将西风村'牛西湖'一块山地面积约48亩，分给陈发二种植。2000年8月间，陈启耀侵占陈发二约10亩的山地种上杨梅树。请求陈启耀归还占用的山地并支付占用费”。从陈发二的诉讼请求及事实理由和庭审情况看，本案属土地承包经营权纠纷，涉及两方面的问题，即集体经济组织成员权的性质和土地承包经营权的基础。首先，集体经济组织的成员资格认定是事关村民基本权利的重要事项，涉及农村公共事务管理，不适宜通过民事诉讼途径解决。其次，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，确认土地承包经营权，须经县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证并登记造册。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，因陈发二未与发包方签订土地承包合同，也未取得本案讼争土地承包经营权证，故陈发二并未实际取得讼争土地承包经营权。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。因此，对陈发二的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈发二的起诉。
本院认为，陈发二提供村委会证明及村民小组组长及部分村民的证明为据，以其拥有承包经营权为由，起诉要求判令陈启耀归还被侵占的山地并赔偿损失。陈发二是否具有讼争山地的承包经营权，是以家庭联产方式承包或其他方式承包，应进行实体审理，一审以家庭方式承包的法律规定适用本案，裁定陈发二不具有诉权错误，本案应指令实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4762号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年三月二十日
书记员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽06民终980号上诉人（原审原告）：陈发二，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启耀，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。上诉人陈发二因与被上诉人陈启耀土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4762号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈发二上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定本案不属于法院受理民事诉讼范围，陈发二无诉权错误，陈发二具有诉权，一审未进入实体审理就认定陈发二未实际取得土地承包经营权错误。陈发二诉讼请求应得到支持。陈发二向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈启耀归还侵占陈发二的山地并清空地上物。2、判令陈启耀支付占用陈发二山地期间占用费45000元（占用费自2002年至2017年共15年，以山地10亩、每亩每年300元计算）以及赔偿巨尾桉被喷死的一切开支4780元，共计49780元。3、本案诉讼费由陈启耀承担。一审法院认为，陈发二在起诉状中诉称“1981年白水镇西风村第九村民小组将西风村‘牛西湖’一块山地面积约48亩，分给陈发二种植。2000年8月间，陈启耀侵占陈发二约10亩的山地种上杨梅树。请求陈启耀归还占用的山地并支付占用费”。从陈发二的诉讼请求及事实理由和庭审情况看，本案属土地承包经营权纠纷，涉及两方面的问题，即集体经济组织成员权的性质和土地承包经营权的基础。首先，集体经济组织的成员资格认定是事关村民基本权利的重要事项，涉及农村公共事务管理，不适宜通过民事诉讼途径解决。其次，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，确认土地承包经营权，须经县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证并登记造册。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，因陈发二未与发包方签订土地承包合同，也未取得本案讼争土地承包经营权证，故陈发二并未实际取得讼争土地承包经营权。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。因此，对陈发二的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈发二的起诉。本院认为，陈发二提供村委会证明及村民小组组长及部分村民的证明为据，以其拥有承包经营权为由，起诉要求判令陈启耀归还被侵占的山地并赔偿损失。陈发二是否具有讼争山地的承包经营权，是以家庭联产方式承包或其他方式承包，应进行实体审理，一审以家庭方式承包的法律规定适用本案，裁定陈发二不具有诉权错误，本案应指令实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4762号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  叶小铭审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一八年三月二十日书记员  马晓斌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初516号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告范里家，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省禹城市。
被告孙华丽，女，1988年4月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被告范里伟，男，1977年7月5日生，汉族，住山东省禹城市。
被告马清祥，男，1952年9月9日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告范里家、孙华丽、范里伟、马清祥金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，保全费420元，共计758元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王德柱
二〇一七年二月二十日
书记员 霍 波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路23号，组织机构代码67165740-9。
负责人赵军亭，该行行长。
委托代理人赵玉霞，该行员工。
被告潘国学，男，1979年2月25日生，汉族。
被告鲁何利，女，1979年10月17日生，汉族。
被告潘小见，男，1972年10月13日，汉族。
被告贺彦萍，女，1974年8月27日，汉族。
被告潘新伟，男，1975年7月1日生，汉族。
被告陈国芬，女，1976年2月27日生，汉族。
被告徐庆伟，男，1973年7月4日，汉族。
被告张艳霞，女，1973年3月18日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告潘国学、鲁何利、潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉霞，被告潘国学、潘新伟、潘小见、徐庆伟到庭参加诉讼。被告鲁何利、贺彦萍、陈国芬、张艳霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日潘国学及妻子鲁何利从我行借款100000元，由潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞担保。合同约定阶段性等额本息还款法，逾期后经过多次催要未偿还借款，按照合同约定我行有权停止本协议和收回到期的贷款。因2015年10月31日还款6000元（其中本金4614.08元，利息1385.92元），截止2015年11月23日欠贷款本金95385.92元，拖欠利息1774.22元。原告请求法院判令：1、被告潘国学、鲁何利偿还贷款本金95385.92元及利息1774.22元；2、被告潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞承担连带责任。
原告提供的证据有：1、潘国学、鲁何利于2014年11月3日签订的小额贷款借款合同一份；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；5、小额贷款联保协议书一份。证明被告潘国学、鲁何利贷款10万元，潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞承担连带责任。
被告潘国学、潘小见、潘新伟辩称，原告所说属实，但贷款的钱我们没有使用，贷款的钱是刘进领用来供我们的饲料钱，钱被刘进领使用了。
被告徐庆伟辩称，原告所说属实，但钱我没使用。
被告鲁何利、贺彦萍、陈国芬、张艳霞均未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月25日原告与被告潘国学、鲁何利、潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞签订《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：从2013年10月25日起至2015年10月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年11月3日原告与被告潘国学、鲁何利签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：贷款金额10万元，年利率15.3%，借款期限自2014年11月至2015年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止尚未发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告依约向被告潘新伟发放了贷款10万元。被告潘新伟、陈国芬借款后，已还清前10个月的利息，原告起诉后于2015年10月31日还款6000元（计算至庭审之日本金4614.08元，利息1385.92元）。借款到期后，被告潘国学、鲁何利未偿还下余借款本金及利息，被告潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告潘新伟、陈国芬签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告潘国学、鲁何利向原告借款10万元，应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告潘国学、鲁何利于2015年10月31日还款6000元（计算至庭审之日本金4614.08元，利息1385.92元），剩余借款没有按照约定的期限返还，还应当按照约定支付该欠款的逾期利息。被告潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞作为连带保证人，在债务人没有履行债务时，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国学、鲁何利返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金九万三千三百八十五元九角二分，并支付截止2015年11月23日的利息一千七百七十四元二角二分和自2015年11月24日起至实际还款之日止的利息（按年利率15.3%计算）；
二、被告潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞对被告潘新伟、陈国芬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十六元，减半收取一千一百六十八元，由被告潘国学、鲁何利、潘小见、贺彦萍、潘新伟、陈国芬、徐庆伟、张艳霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 席艳艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2227号
原告：隋敬波。
被告：郑海森。
被告：王美凤。
以上两被告委托代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
原告隋敬波诉被告郑海森、王美凤买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋敬波、被告郑海森、王美凤的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋敬波诉称：2014年3月起，原告多次为被告供应淀粉，被告于2015年7月3日为原告出具欠条一份，证实欠原告淀粉款142360元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。两被告系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款142360元；并由被告承担诉讼费。
被告郑海森辩称：该欠款证明条并非被告郑海森所写。被告郑海森未与原告发生业务，该欠款不应由被告偿还。
被告王美凤辩称：该欠条系被告王美凤出具。但原告的淀粉被案外人全福元防水材料有限公司使用，该欠款应由全福元防水材料有限公司偿还，被告王美凤是全福元防水材料有限公司的工作人员，系职务行为，不应承担责任。
经审理查明：被告王美凤购买原告的淀粉，2015年7月3日，经结算，共计欠款142360元，被告王美凤为原告出具证明一份，载明：“证明欠淀粉款（142360元）计壹拾肆万贰仟叁佰陆拾元郑海森2015年7月3日”。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证明当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告依据被告王美凤出具的欠条要求被告王美凤偿还货款142360元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王美凤未及时付清货款的行为不当，应付清偿责任。原告主张两被告系夫妻，未提供证据证实，本院不予采信。被告王美凤辩称，原告提供的淀粉被案外人全福元防水材料有限公司使用，未提供证据证实，亦未提供购买淀粉时告知原告实际购买人为全福元防水材料有限公司的证据，本院对被告的以上抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王美凤给付原告隋敬波淀粉款142360元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由被告王美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩晓杰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1018号
原告：杨淑杰，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会，住所：劝农山镇街道。
法定代表人：古占华，主任。
委托代理人：辛怀，联丰村委会法律顾问，特别授权。
原告杨淑杰诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会（以下简称联丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨淑杰、被告联丰村委会委托代理人辛怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑杰诉称：杨淑杰于1995年4月与劝农山镇联丰村地碾张社的常立彪结婚，居住在联丰村地碾张社，取得了联丰村地碾张社的村民资格，1997年分得耕地0.223公顷，2010年联丰村地碾张社的耕地被征收，得到了土地征收补偿费，因户籍迁入劝农山镇联丰村的时间2010年10月，晚于征地补偿安置方案签订的时间，联丰村委会扣除已付的第二轮土地补偿费40825.11元。现原告杨淑杰诉求被告联丰村委会给付第二轮的土地补偿费40825.11元，并由被告承担诉讼费。
原告杨淑杰为证明自己的诉讼请求、事实和理由，提供了以下证据：证据1.杨淑杰的身份证、户口本的原件及复印件，证明杨淑杰的户籍于2010年10月14日由黑龙江省讷河市讷南镇派出所迁入长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇派出所；证据2.结婚证，证明杨淑杰与常立彪于1995年4月1日经政府登记结婚；证据3.土地使用证，证明杨淑杰与常立彪共同在联丰村地碾张社建房，在此居住，取得了村民资格，享受村民待遇；证据4.家庭土地承包合同，证明1997年杨淑杰分得耕地0.223公顷，取得联丰村地碾张社成员资格；证据5.农村合作医疗证，证明杨淑杰已取得联丰村村民资格，享受村民待遇；证据6.讷河市讷南镇向荣村村民委员会证明2份，证实杨淑杰自1995年至2010年7月在原户籍地没有分得耕地，没有户籍登记；证据7.讷河市公安局讷南镇派出所证明2份，证实杨淑杰在出生地讷河市讷南镇向荣村的户籍于2010年7月补录，2010年10月因投夫由户籍地迁入长春市劝农山镇派出所；证据8.地碾张社冻结令后出生婚入及非农人口补发明细表，证明第二轮土地补偿费分配中杨淑杰已领取征地补偿款77977元；证据9.劝农山镇联丰村征地补偿安置方案，证明杨淑杰符合方案规定的征地补偿费分配资格；证据10.联丰村委会证明，证实第二轮（第二批、合同外）征地补偿款77977元于2011年5月已给付杨淑杰，后在2015年6月发放第四批征地补偿款时，将应给付的补偿款扣除了第二轮补偿款40825.11元。
被告联丰村委会对上述证据没有异议。
被告联丰村委会辩称：对原告杨淑杰陈述的事实没有异议，将已给付杨淑杰的第二轮征地补偿费扣除40825.11元，是因为杨淑杰的户籍迁入联丰村地碾张社的时间在签订征地补偿安置方案之后。
被告联丰村委会提供了以下证据：情况说明，证实征地补偿安置费发放的人员范围包括1997年已签订耕地合同人员、具有该村集体经济组织成员资格等人员。
原告杨淑杰对被告举证的证据没有异议。
原告杨淑杰和被告联丰村委会举证的证据，经过当庭举证、质证，双方均没有异议，这些证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征，与待证的诉讼请求关联程度高，具有完全证明力，本院予以确认，作为定案依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院查明如下事实：原告杨淑杰出生于黑龙江省讷河市讷南镇向阳村，农业户口，1995年4月与长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村地碾张社的常立彪结婚，常立彪为农业人口，婚后在联丰村地碾张社建房生活至今，1997年杨淑杰在地碾张社分得耕地，以耕地为主要生活来源，已取得劝农山镇联丰村及地碾张社集体经济组织成员资格，2010年联丰村地碾张社的土地被征收，2010年8月联丰村征地补偿安置方案确定，第一批征地补偿安置费于2010年9月已给付杨淑杰，第二批（第二轮）征地补偿安置费77977元于2011年5月给付杨淑杰，第三批征地补偿安置费于2011年9月已给付杨淑杰，第四批征地补偿安置费于2015年6月发放时，因杨淑杰的户籍迁入时间在征地补偿安置方案时间之后，用第四批补偿安置费40825.11元扣除了第二批（第二轮）征地补偿费中的一部分，尚欠联丰村委会37151.89元。
另查明，杨淑杰婚后回原户籍地迁户口时未找到户籍档案，一直到2010年7月公安机关才给杨淑杰补录户籍，2010年10月杨淑杰的户籍迁入长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村地碾张社，属于农业户口。现原告杨淑杰诉求被告联丰村委会给付被扣除的第二轮土地征收补偿安置费40825.11元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见具有农村集体经济组织成员资格是参与分配土地征收补偿安置费的必要和充分条件。原告杨淑杰与常立彪结婚，属于农嫁女，自1995年4月开始在劝农山镇联丰村地碾张社建房居住至今，生产生活在劝农山镇联丰村地碾张社，1997年分得了耕地，并以耕地为基本生活保障，虽然户籍未及时迁入，但在原户籍地并没有分得土地，没有户籍登记，与原集体经济组织已没有关系，户籍没有迁入不是杨淑杰主观原因所致，且户籍并不是认定集体经济组织成员的唯一标准，综合考虑杨淑杰的集体经济组织资格，原告杨淑杰已具有劝农山镇联丰村及地碾张社成员资格。联丰村征地补偿安置方案确定时，杨淑杰已具有联丰村及联丰村地碾张社集体经济组织成员资格，这一点被告联丰村委会是认可的，为此，被告联丰村委会应当向杨淑杰分配与本社其他成员同等数额的第二轮（合同外、第二批）征地补偿安置费77977元，扣除40825.11元是没有法律依据的。原告杨淑杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇联丰村村民委员会给付原告杨淑杰第二轮（第二批）土地征收补偿安置费77977元，此款已给付37151.89元，尚欠40825.11元未付，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元由被告承担1000元（此款原告已预交，被告给付欠款时一并给付），原告承担720元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 孙庆林
人民陪审员 段成学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 勇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第169号
原告李某，女，1985年4月17日生，汉族。
被告赵某某，男，1991年2月4日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年八月十二日
书记员 庞彦斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2346号
原告：贡山，男，1965年11月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：刘畅，男，1986年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告贡山与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡山到庭参加诉讼。刘畅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告贡山诉称：2017年1月9日，被告在原告处借款人民币7万元，用于偿还债务，并出具借据1张，约定于2017年3月10日前一次还清。到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由，拒不给付。1、要求被告偿还借款本金人民币7万元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告刘畅未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、经律师见证的借据1份。欲证实被告刘畅在原告处借款的时间、金额等事实。
被告刘畅未提供证据。
经审核，对原告提供的证据，被告刘畅未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，被告在原告处借款人民币7万元，用于偿还债务，并出具借据1张，约定于2017年3月10日前一次还清。到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由，拒不给付。
本院认为，被告刘畅在原告贡山处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照合同约定向被告交付了借款本金，被告刘畅理应按约定偿还借款本金，并给付利息。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘畅偿还原告贡山借款本金人民币7万元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取775元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年六月七日
书记员 庞 健
吉林省舒兰市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保89号
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，董事长。
被申请人孙艳霞，女，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被申请人孙艳霞因追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院提出保全申请，请求将被申请人孙艳霞在舒兰农村商业银行工资予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人孙艳霞在舒兰农村商业银行工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年八月八日
代理书记员 秦洪军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3865号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：铁烈芳，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告铁烈芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告铁烈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：判令铁烈芳偿付信用卡透支本金543557.01元、滞纳金21442.75元、消费手续费12043元及利息（截止2017年1月16日的利息为82630.90元，之后的利息以543557.01元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）。事实和理由：2010年11月24日，铁烈芳向农行永川支行申请办理金穗贷记卡。农行永川支行于2011年4月2日向铁烈芳发卡，初始授信额度为550000元。之后铁烈芳多次持卡消费，但未按约定偿还透支本金。截止2017年1月16日，铁烈芳累计透支本金543557.01元、欠付滞纳金21442.75元、消费手续费12043元及利息82630.90元。
铁烈芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，铁烈芳向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至次月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。
2011年4月2日，农行永川支行向铁烈芳发放了信用卡。之后，铁烈芳多次持卡取现、消费，但未按照约定偿还透支本金，截止2017年1月16日，累计透支本金543557.01元、欠付滞纳金21442.75元、消费手续费12043元及利息82630.90元。
本院认为，领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现铁烈芳未按约定偿付透支款项，农行永川支行即有权要求铁烈芳偿付，并依据合同约定请求相应利息、消费手续费及滞纳金。因此本院对农行永川支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告铁烈芳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金543557.01元、滞纳金21442.75元、消费手续费12043元及利息（截止2017年1月16日的利息为82630.90元，之后的利息以543557.01元为基数，按日利率万分之五计算至付清透支本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5195元，由被告铁烈芳负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告铁烈芳履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年七月二十八日
书记员 龙腾
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1913-1号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。组织机构代码：77528130-3。
负责人：崔佃军，总经理。
被申请人：张培录，男，1961年9月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张强，男，1992年11月5日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日审结，该案（2016）鲁0783民初1913号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告张培录、张强银行存款40000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：李树光
二〇一七年二月十五日
书记员 ：李晓东
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审199号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人：武汉市龙添億商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖村特1号。
法定代表人：雷龙，系该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人吴运昌作出的夏土资规罚（2015）01075号《行政处罚决定书》。
本院受�后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01075号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年10月，被申请执行人武汉市龙添億商品混凝土有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道黄金桥村的集体土地45.05亩，新建材料堆场项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年12月30日对被申请执行人作出夏土资规罚（2015）01075号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的45.05亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道黄金桥村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的45.05亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的45.05亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币901078元。被申请执行人武汉市龙添億商品混凝土有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市龙商品混凝土有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的�务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2015）01075号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵佶英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16304号
上诉人（原审原告）：魏官友，住广东省连州市。
委托代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟沛南，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市众成运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄务，该公司经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人魏官友因与被上诉人钟沛南、广州市众成运输有限公司（以下简称众成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人魏官友上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持魏官友原审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由钟沛南、众成公司负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案《二手车交易合同》第五条是关于“交通事故及违章费用”如何承担的约定，原审判决认定魏官友应承担涉案车辆交付后“一切费用”，属于错误理解条款含义，认定事实不清，必然导致适用法律错误。2.钟沛南颠倒是非，恶意推卸责任。涉案合同签订后，魏官友多次要求钟沛南履行协助办理车辆过手续，均遭无故拒绝，魏官友曾为此报警。钟沛南原审辩称魏官友从未主动联系要求办理过户手续，与事实严重不符，因双方签订涉案合同时，钟沛南与众成公司的挂靠合同尚未期满，此时办理过户手续，钟沛南须某成公司支付违约金及其他挂靠费用。3.钟沛南严重违约，应承担挂靠费用。双方签订涉案合同时，魏官友不清楚钟沛南与众成公司挂靠合同的具体内容，不可能同意承担挂靠合同产生的所有费用，仅是基于对钟沛南的信任向其支付全部购车款。车辆交付后钟沛南带魏官友到众成公司，并口头承诺过户前的一切费用由钟沛南承担，过户后的费用由魏官友承担，涉案合同第八条也可印证该口头约定。挂靠合同到期后，钟沛南不配合魏官友过户，导致涉案车辆挂靠费用与日俱增，钟沛南应承担责任。
被上诉人钟沛南辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，魏官友并无新的事实、理由及证据，其上诉请求不能成立，故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人众成公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
魏官友向原审法院起诉请求:1.判令解除魏官友与钟沛南、众成公司所签订的《二手车交易合同》；2.判令钟沛南、众成公司向魏官友退还全部购车款64300元；3.判令钟沛南、众成公司承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2015年6月11日，钟沛南（甲方）和魏官友（乙方）签订了一份《二手车交易合同》，约定钟沛南将车牌号为粤A×××××的车辆以64300元的价格转让给魏官友。合同第五条约定双方交接时间为2015年6月11日10时0分，交车前该车的一切交通违章违法由甲方负责处理并承担一切费用（含违章罚款及滞纳金、路油费及人工手续费），交车后发生的一切交通事故及违章违规则由乙方处理并承担一切费用。第六条违约责任约定合同一经签订，甲乙双方不得以任何理由退车退款。第八条约定2015年到2016年6月份转到魏官友名下为自用车。魏官友于2015年6月10日支付14300元，于2015年6月12日支付50000元，共计64300元购车款给钟沛南。原审庭审中，魏官友陈述，钟沛南于2015年6月12日向其交付车辆。合同约定过户时间有一年，是因为钟沛南、众成公司之间还有挂靠合同，挂靠合同的截止时间为2016年6月30日，所以给了这个期间履行完毕挂靠合同。2015年7月10日，魏官友驾驶上述车辆发生交通事故，众诚公司收到保险公司理赔款31500元后转交给钟沛南，钟沛南又转账给魏官友。2016年3月9日，众成公司为粤A×××××的车辆缴纳了2016年3月12日至2017年3月11日的交强险1850元、商业险3947元、2016年车船税268元等费用。
原审法院认为，魏官友与钟沛南签订的《二手车交易合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原审法院依法予以确认。合同第五条已经明确约定了双方交接时间为2015年6月11日10时0分，交车前该车的一切交通违章违法由钟沛南负责处理并承担一切费用（含违章罚款及滞纳金、路油费及人工手续费），交车后发生的一切交通事故及违章违规则由魏官友处理并承担一切费用。魏官友在原审庭审中明确陈述钟沛南已于2015年6月12日将车辆交付给魏官友，因此，魏官友应负担车辆交付后的一切费用。由于魏官友拒绝缴纳众成公司为其缴纳的费用，导致车辆过户手续不能办理，魏官友应当自行承担相应的损失。因此，魏官友要求解除《二手车交易合同》且由钟沛南、众成公司返还购车款64300元的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：驳回魏官友的全部诉讼请求。案件受理费829元，由魏官友负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案《二手车交易合同》第四条第5项约定：甲方（钟沛南）承担和负责处理车辆交付前发生的一切交通事故、规费不齐、违章或违法行为；乙方（魏官友）承担和负责处理车辆交付后发生的一切交通事故、规费不齐、违章或违法行为，双方另有约定的除外。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合各方诉辩意见，对本案二审争议焦点评析如下：
涉案《二手车交易合同》是魏官友与钟沛南的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定其合法有效正确，本院予以维持。依照涉案合同第四条第5项及第五条的约定，涉案车辆交付后的交通事故、规费不齐、违章或违法行为均应由魏官友处理和承担，魏官友关于其仅应承担交通事故及违章违规费用的主张与涉案合同约定相悖，本院不予采纳。魏官友主张钟沛南口头承诺承担涉案车辆过户前的一切费用，该主张与涉案合同约定不符，魏官友所举证据亦不足以证明该主张，应对此承担举证不能的责任，本院对该主张不予采纳。根据原审查明的事实，钟沛南已于2015年6月12日将车辆交付给魏官友，故魏官友应承担该日起涉案车辆的一切费用。魏官友拒绝支付众成公司代其缴纳的费用，导致涉案车辆无法过户，应自行承担相应法律后果。魏官友主张钟沛南不配合其办理过户，但从查明事实看，涉案车辆不能办理过户的原因为魏官友拒绝支付众成公司代其缴纳的费用，魏官友的主张不能成立，其关于解除涉案合同及返还购车款64300元的诉请没有事实和法律依据。原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，魏官友的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人魏官友负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 董广绪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终148号
上诉人（原审原告）史海华，男，1971年4月1日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市规划局，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。
法定代表人储利军，该局局长。
委托代理人余益清，该局法规科科长。
委托代理人史俊，溧阳市顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）溧阳市金峰国际饭店有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号。
法定代表人高押财，该公司总经理。
上诉人史海华诉被上诉人溧阳市规划局、溧阳市金峰国际饭店有限公司（以下简称金峰国际饭店）要求撤销规划核实合格单一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初104-1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，溧阳市人民法院于2016年7月20日就管建军诉溧阳市规划局撤销规划核实合格单及溧阳市人民政府撤销行政复议决定一案作出（2016）苏0481行初39号行政判决书，认定溧阳市规划局向金峰国际饭店核发溧规核20112003320130011号规划核实合格单的行政行为并无不当，判决驳回管建军的诉讼请求。管建军不服，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）苏04行终383号行政判决，判决撤销（2016）苏0481行初39号行政判决，确认溧阳市规划局作出的规划核实行为及溧阳市人民政府作出的溧行复字[2015]第32号行政复议决定违法，但不撤销溧规核20112003320130011号规划核实合格单及溧行复字[2015]第32号行政复议决定。史海华于2016年10月24日提起行政诉讼，要求撤销溧阳市规划局向金峰国际饭店颁发的溧规核20112003320130011号规划核实合格单。原审法院认为，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回史海华的起诉。
上诉人史海华上诉称，1、涉案建筑未按规划许可内容实施，导致锦汇大厦裙房与涉案建筑间距仅有2.2米，原消防疏散通道被堵塞；2、溧阳市规划局技术会审会仅是内部工作会议，没有对测量的关键数据进行核实，作出案涉建设项目不影响城市规划实施的结论无法律依据；3、金峰国际饭店辅助用房与锦汇大厦实际间接为11.6米，不符合《江苏省城市规划技术规定》（2004年版、2011年版）关于间距的规定，溧阳市规划局核发规划核实合格单的行为违法；4、金峰国际饭店辅助用房建设方未按建设工程规划许可证确定的内容建设，且未采取改正措施消除对规划实施的影响，溧阳市规划局核发合格单的程序违法。请求撤销一审裁定，支持一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市规划局答辩称，1、溧阳市规划局作出的规划许可行为与上诉人之间无利害关系，没有损害上诉人利益，上诉人不是该行政行为相对方，上诉人无诉讼主体资格；2、金峰国际饭店扩建配套用房符合相关技术规范，没有影响规划实施，通过规划核实并无不当。请求法院驳回上诉。
被上诉人金峰国际饭店未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案讼争的诉讼标的即溧阳市规划局作出规划核实合格单的行为，已经溧阳市人民法院（2016）苏0481行初39号一审判决和本院（2016）苏04行终383号终审生效判决所羁束。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 剑
审判员 秦 琳
审判员 李连求
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终148号上诉人（原审原告）史海华，男，1971年4月1日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市规划局，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号。法定代表人储利军，该局局长。委托代理人余益清，该局法规科科长。委托代理人史俊，溧阳市顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）溧阳市金峰国际饭店有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号。法定代表人高押财，该公司总经理。上诉人史海华诉被上诉人溧阳市规划局、溧阳市金峰国际饭店有限公司（以下简称金峰国际饭店）要求撤销规划核实合格单一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初104-1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，溧阳市人民法院于2016年7月20日就管建军诉溧阳市规划局撤销规划核实合格单及溧阳市人民政府撤销行政复议决定一案作出（2016）苏0481行初39号行政判决书，认定溧阳市规划局向金峰国际饭店核发溧规核20112003320130011号规划核实合格单的行政行为并无不当，判决驳回管建军的诉讼请求。管建军不服，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）苏04行终383号行政判决，判决撤销（2016）苏0481行初39号行政判决，确认溧阳市规划局作出的规划核实行为及溧阳市人民政府作出的溧行复字[2015]第32号行政复议决定违法，但不撤销溧规核20112003320130011号规划核实合格单及溧行复字[2015]第32号行政复议决定。史海华于2016年10月24日提起行政诉讼，要求撤销溧阳市规划局向金峰国际饭店颁发的溧规核20112003320130011号规划核实合格单。原审法院认为，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回史海华的起诉。上诉人史海华上诉称，1、涉案建筑未按规划许可内容实施，导致锦汇大厦裙房与涉案建筑间距仅有2.2米，原消防疏散通道被堵塞；2、溧阳市规划局技术会审会仅是内部工作会议，没有对测量的关键数据进行核实，作出案涉建设项目不影响城市规划实施的结论无法律依据；3、金峰国际饭店辅助用房与锦汇大厦实际间接为11.6米，不符合《江苏省城市规划技术规定》（2004年版、2011年版）关于间距的规定，溧阳市规划局核发规划核实合格单的行为违法；4、金峰国际饭店辅助用房建设方未按建设工程规划许可证确定的内容建设，且未采取改正措施消除对规划实施的影响，溧阳市规划局核发合格单的程序违法。请求撤销一审裁定，支持一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人溧阳市规划局答辩称，1、溧阳市规划局作出的规划许可行为与上诉人之间无利害关系，没有损害上诉人利益，上诉人不是该行政行为相对方，上诉人无诉讼主体资格；2、金峰国际饭店扩建配套用房符合相关技术规范，没有影响规划实施，通过规划核实并无不当。请求法院驳回上诉。被上诉人金峰国际饭店未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案讼争的诉讼标的即溧阳市规划局作出规划核实合格单的行为，已经溧阳市人民法院（2016）苏0481行初39号一审判决和本院（2016）苏04行终383号终审生效判决所羁束。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 秦 琳审判员 李连求二〇一七年五月十日书记员 蒋 洁