福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1008号
原告舒小春，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县东关永安路新鑫港湾售楼部，组织机构代码证号：70530903-2。
法定代表人袁丽华，董事长。
委托代理人俞伏粦，男，1960年6月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告舒小春诉被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒小春及其委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小春诉称，2000年7月17日，被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司将其开发的闽东水产品中心市场A**-6号商品房出卖给谢孟歌、邹林。2002年3月24日谢孟歌和邹林将该商品房转让给林玉凤。2006年1月被告故意隐瞒房屋已出卖的事实又将房屋出卖给原告，原告支付了购房款100000元。2006年4月11日，被告与原告正式签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将该闽东水产品中心市场A**-6号商住房共5层，建筑面积297平方米出卖给原告。价款为280000元。合同订立后，被告没有将《商品房买卖合同》原件交付原告，后原告分三次支付购房款130000元，被告还代收了测绘费等7086元。被告出具了收据。后又让原告在一份落款2008年的《商品房买卖合同》上签字。2012年3月17日，原告在该房屋上安装了前、后卷帘门。2012年7月林玉凤撬开西向卷帘门，并铺设照明线路，引发纠纷。后林玉凤提起诉讼，案经霞浦县人民法院一审，宁德市中级人民法院终审判决，认定被告构成一房二卖，林玉凤、原告分别与被告订立的商品房买卖合同均属合法有效，由于林玉凤与被告的买卖合同成立在先，为此判决被告应向林玉凤交付闽东水产品中心市场A12-6号商品房。至此，原告与被告签订的商品房买卖合同虽然合法有效，但已不能实际获得该商品房，给原告造成了重大损失。请求判令：1、解除原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》。2、被告返还原告购房款及代收费用237086元整，并按银行同期贷款利率支付从付款日起至实际还款日止的利息。3、被告赔偿原告损失640000元。4、被告支付原告惩罚性赔偿金230000元。
被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年4月11日，原告舒小春与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告霞浦县闽东水产品中心市场A**-6号商住房，建筑层数地上5层，建筑面积319平方米，商品房总价款280000元。2008年8月19日，原、被告双方就同一房屋又签订一份《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为182838元。被告收到原告购房款的情况是：2006年1月27日100000元、2010年5月25日50000元、2011年12月6日30000元、2012年2月26日50000元，共计230000元。2012年4月13日、2012年4月17日，被告代收测绘费等6486元、600元，共计7086元。2012年3月17日，原告在该涉案房屋上安装了前、后卷帘门。2012年7月，林玉凤撬开西向卷帘门，并铺设照明线路，引发纠纷。后林玉凤提起诉讼，案经本院一审，宁德市中级人民法院终审判决，认定被告构成一房二卖，林玉凤、原告分别与被告订立的商品房买卖合同均属合法有效，由于林玉凤与被告的买卖合同成立在先，判决被告应向林玉凤交付闽东水产品中心市场A**-6号商品房。2014年1月2日，宁德市朝华房地产评估咨询有限公司霞浦办事处经原告的委托，评估出涉案房屋的市场价值为891660元（按每平方米3000元测算）。2014年3月14日，原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托宁德市正一房地产评估有限公司对霞浦县闽东水产品中心市场A12-6号商品房现有市场价值进行评估。2014年8月13日，宁德市正一房地产评估有限公司函复本院，无法出具估价报告。
认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、《商品房销售专用发票》、《收款收据》、霞浦县人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书、宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第753民事判决书、《房地产价格预评估摘要》、宁德市正一房地产评估有限公司函件等。
本院认为，本院（2012）××民初字第××号民事判决书和宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第753民事判决书是生效的法律文书，判决书认定被告构成一房二卖，林玉凤、原告分别与被告订立的商品房买卖合同均属合法有效，由于林玉凤与被告的买卖合同成立在先，判决被告应向林玉凤交付闽东水产品中心市场A12-6号商品房。由于被告的行为致使不能实现合同目的，因此，原告舒小春与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司之间订立的霞浦县闽东水产品中心市场A12-6号房屋的《商品房买卖合同》应予解除。相关法律及司法解释规定，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实导致合同解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。已付购房款及利息、赔偿损失可以房屋的市场价值为标准。虽然经原告申请，本院委托的评估公司无法出具估价报告，但原告自行委托的评估公司作出的涉案房屋的市场价值为891660元的评估结果，是按每平方米3000元测算，比较合理，可作为本案的赔偿标准。此外，被告代收的测绘费等7086元也应退还给原告。原告请求解除原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》，被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、解除原告舒小春与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司之间订立的关于霞浦县闽东水产品中心市场A**-6号房屋的《商品房买卖合同》。
二、被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告891660元。
三、被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒小春230000元。
四、被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告舒小春测绘费等7086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费14764元、诉讼保全费5000元，合计19764元，由被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十一月八日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。