沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民再12号原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：81779076-4。负责人：卜仁校，系该行行长。委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：祝军，男，1971年5月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行沈阳和平支行）诉祝军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）沈和民三初字第996号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年6月18日作出（2015）沈和审民监字第27号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员张君担任审判长并主审，审判员姜晓葵、陈曦参加评议，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原审原告建行沈阳和平支行的委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼，原审被告祝军经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，专业法官会议讨论后，现已审理完毕。原审建行沈阳和平支行诉称：2005年6月，被告与原告签订了一份《个人住房借款合同》。贷款期限为25年，自2005年8月8日始至2030年8月8日止，还款方式为每月作为一个还款期。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市于洪区长江北街X号111的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将人民币7万元借贷给被告，被告开始还贷款。但被告无故拖欠贷款，中止偿还，经原告多次催要，仍无意还款。至今，拖欠原告本息人民币60,556.31元。原告认为，原告与被�之间的借款合同合法有效，被告应当依据合同履行还款义务。被告向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物处置优先受偿的权利。因此，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法利益。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告偿还（截止2014年8月7日）所欠原告贷款本金人民币57,221.52元，利息和罚息人民币3,334.79元，本息共计60,556.31元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（具体金额以银行系统记载为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告以其抵押物就上述诉讼请求承担担保责任。原审祝军辩称，借款属实，希望与原告协商解决。原审经审理查明，原告与被告于2005年签订个人住房借款合同。合同约定，被告祝军向原告借款人民币70,000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区长江北街X号111、建筑面积97.29平方米的房产，贷款期限300个月，自2005年8月8日起至2030年8月8日止，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮10％，即千分之4.59。借款合同还约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或应付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。本合同项下的担保方式为抵押。抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2005年7月5日，被告祝军的上述抵押房产在沈阳市房产局办理了抵押备案登记。合同签订�，原告按约定发放贷款，但被告祝军未按约定按时还款，截止至2014年8月7日，被告尚欠原告贷款本金57,221.52元、利息和罚息3,334.79元，共计60,556.31元，故原告起诉。原审认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息、提前处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平�行与被告祝军于2005年签订的个人住房借款合同。二、被告祝军于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金57,221.52元，利息和罚息3,334.79元，共计60,556.31元（截止至2014年8月7日）；并自2014年8月8日起按借款合同约定向原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行支付上述借款利息、罚息至判决确定给付之日止，于偿还借款时一并付清。三、如被告祝军未按上述条款履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行有权对被告祝军提供的抵押物，即位于沈阳市于洪区长江北街X号111、建筑面积97.29平方米的房产，在上述债权范围内享有抵押权优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费1,464元，减半收取732元，由被告祝军承担（已给付原告）。再审中原审原告建行沈阳和平支行的诉讼请求，陈述的案件事实及理由与原审一致。仅对原审判决主文中第二项的表述，即“判决确定的给付之日止”有异议，认为应依据双方合同第十七条第六项的约定，表述为“祝军支付利息、罚息的时间应当自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止。”原审被告祝军未出庭，亦未提供书面答辩意见。本案再审查明的案件事实及证据与原审一致。另查明，本案借款合同中违约条款第十六条第五项约定：对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息�式计收利息和复利。上述事实，有原审原告提供的个人住房借款合同、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款购房抵押备案登记批复等证据及原审原告开庭陈述笔录在卷佐证，前述证明材料已经再审庭审审查，本院予以确认。本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审被告祝军经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原审原告的陈述及现有证据对本案事实予以认定。建行沈阳和平支行与祝军签订的个人住房借款合同，自双方当事人签字时生效，依法受法律保护。建行沈阳和平支行履行了全部合同义务后，有权依约在祝军逾期偿还借款时提出解除合同之诉，同时有权提前收回全部贷款本息，并对抵押物行使优先受偿权，故原审对建行沈阳和平支行上述请求予以支持，并无不当，再审应予维持；但原审将利息及罚息给付的截止期限确定为“判决确定的给付之日止”不符合双方借款合同中违约条款的约定，再审应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）沈和民三初字第996号民事判决第一项即：解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告祝军于2005年签订的个人住房借款合同；二、维持本院（2014）沈和民三初字第996号民事判决第三项即：如被告祝军未按上述条款履行�付义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行有权对被告祝军提供的抵押物，即位于沈阳市于洪区长江北街X号111、建筑面积97.29平方米的房产，在上述债权范围内享有抵押权优先受偿的权利；三、变更本院（2014）沈和民三初字第996号民事判决第二项为：被告祝军于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金57,221.52元，利息和罚息3,334.79元，共计60,556.31元（截止至2014年8月7日）；并自2014年8月8日起按借款合同约定向原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行支付上述借款利息、罚息至拖欠本息全部清偿之日止。如祝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费732元，由原审�告祝军承担（已给付原审原告）。再审案件公告费1,200元，由原审被告祝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 君审判员 陈 曦审判员 姜晓葵二〇一六年九月六日书记员 黄 蕊本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的�可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法�效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。