河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1207号
原告牛会波，男，生于1972年2月7日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吕彦霞，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告张跃强，男，生于1987年9月5日，汉族。
委托代理人张佩志，男，生于1965年9月28日，汉族。
被告淮安市金捷运输有限公司，住所地：江苏省淮安市楚州区楚州大道133-1号。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼，组织机构代码57033513-6。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告牛会波与被告张跃强、淮安市金捷运输有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国凯、吕彦霞，被告信达保险公司委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。被告张跃强及被告淮安市金捷运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日00时32分，被告张跃强驾驶苏HS22**号福田货车与原告驾驶的东风牌汽车豫C778**／豫C82**挂车在连霍高速公路536公里南半幅追尾相撞，造成原告牛会波创伤性失血性休克、右小腿损伤、左足多发骨折等，原告被送往开封市第二中医院急救；2013年2月8日15时，原告转至河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为右胫骨骨折术后皮肤坏死、左股骨骨折术后、左三裸骨折术、双下肢皮肤挫裂伤术后、多发软组织损伤，后原告伤情好转于5月17日出院；2013年7月4日，原告伤情严重又到河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为右小腿骨折后并皮肤缺损、左股骨骨折术后、骨断筋伤、气滞血淤，于8月15日出院；9月25日，原告再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为右小腿感染性皮肤缺损交腿皮瓣术后、左股骨骨折、左内外裸骨折术后，于10月9日出院；原告至今已卧床一年零七个月，近半年用双拐才能站立；2014年9月11日至9月25日，原告为节省家中开支，在乡级医院接受后续两处取钢板手术；2015年3月13日至4月1日，原告在河南省洛阳正骨医院住院接受右足创伤性马蹄内翻畸形矫正；原告最近住院共花费医疗费50000余元，伤情十分严重；被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投有交强险及商业险，现原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计150000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）牟民初字第1097号民事判决书及（2014）郑民一终字第490号民事判决书各1份，用以证明被告应赔偿原告治疗伤情的损失；
2、门诊票据11张、洛阳万家康大药房连锁有限公司出具的发票1张；河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院费票据、诊断证明、病历、费用总清单各1份；洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡卫生院住院费票据、诊断证明书、出院证、住院证、病历、费用汇总清单各1份；用以证明原告后续所花费的医疗费用及治疗伤情的情况；
3、郑州华美法医临床司法鉴定所出具的郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第550号司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，用以证明原告的伤残等级及损失情况；
4、原告驾驶证复印件1份、道路运输人员从业资格证2份，用以证明原告的误工损失应按交通运输行业标准赔偿；
5、洛阳市瀍河回族区北窑街道办事处夹马营社区居民委员会出具的证明1份，用以证明牛会波的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；
6、户口本2份、洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会出具的证明1份、常住人口登记表复印件1份；
7、交通费票据1组，金额为2080元。
被告张跃强辩称：首先，原告所诉与客观事实严重不符；从河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的事故证明可以看出，原告牛会波受伤的时间为2013年2月3日0时32分，原告牛会波受伤的原因是因与前方车辆相撞造成的，而不是与被告张跃强所驾驶的车辆相撞造成的；被告张跃强所驾驶的苏HS22**号福田货车是在原告牛会波所驾驶的车辆与前方车辆相撞后，110、120、119正在对原告牛会波施救的过程中，为了避让超车道上的抢救人员才与原告牛会波的挂车尾部发生碰撞，原告牛会波身体所受之伤与被告张跃强所驾驶的车辆撞击无任何因果关系，且被告张跃强所驾驶的车是在原告牛会波所驾车辆发生交通事故后约1小时25分钟后才行驶到事故现场，为避让现场抢救人员才与原告停在事故现场的车辆尾部相撞。其次，时间拖延是因高速交警总队五支队承办交警违法失职所导致的，并非被告的责任；按照道路交通安全法等法律规定，交警在处理交通事故时，应在事故来车方向150米处设灯光警示标志，可此次事故的现场未设任何标志；根据依赖利益原则，被告有理由驾驶车辆按正常速度行驶，当被告发现情况时，为紧急避让现场抢救人员而不得已与原告停在事故现场的挂车尾部相撞，这一事故的发生纯属处理事故的交警失职所致。事故发生后，现场处理事故的交警在处理完原告的车辆后，又逼迫被告倒车伪造假现场，并指使原告的副驾驶员作伪证等；最后，原告身体所受之伤不是与被告相撞造成的，故原告将被告张跃强列为被告属于被告主体不适格；河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队于2013年4月17日出具的事故处理证明已明确写明，原告牛会波身体所受之伤系与前车相撞造成，而非被告张跃强所驾驶车辆造成的。综上所述，原告要求被告张跃强赔偿损失，无事实根据及法律依据，应驳回原告牛会波的诉讼请求。
被告张跃强未向本院提交证据。
被告淮安市金捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告信达保险公司辩称：被告信达保险公司同意被告张跃强关于事故责任及事故性质的答辩意见，被告信达保险公司同意对原告合理、合法的损失进行赔偿，但不同意赔偿本案的诉讼费及鉴定费。事故发生时，被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投有交强险及商业险，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，但请法院注意到，该事故已经法院作出部分赔偿。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告信达保险公司对原告提供的证据1无异议，对证据2中洛阳万家康大药房连锁有限公司出具的发票有异议，认为与本案不具有关联性，医疗费票据由法院进行核定，对其他证据无异议；对证据3真实性无异议，但认为原告治疗未终结，鉴定时机不正确，后续治疗费应待实际发生后再另行主张，对鉴定费票据的真实性无异议，但不应由保险公司承担；对证据4中从业资格证无异议，对驾驶证的真实性有异议；对证据5中证明盖章的真实性无异议，但不能证明原告在城镇实际居住的时间；对证据6真实性无异议；对证据7有异议，不予认可。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，有异议的证据本院分析如下：对原告提交证据2中洛阳万家康大药房连锁有限公司出具的发票，该发票上显示原告牛会波因购买西药支出104元，该票据为原件，本院分析认为，原告牛会波因本次事故受伤，伤情较为严重，原告根据伤情需要购买药品系合理花费，本院予以采信；证据3系经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的郑州华美法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，对该鉴定意见及真实性、合法性予以采信，但该鉴定机构出具的关于原告护理人数的参考意见，与原告住院期间实际护理人数相互矛盾，本院认为应以实际护理人数为准；证据4虽为复印件，但能够与原告提交的道路运输人员从业资格证相互印证，故本院予以采信；对证据5的真实性予以采信，但该证据不显示原告何时在新天地花园居住，无法证明事故发生时原告在该处居住满一年；对证据7，结合本案中原告住院的时间、次数、地点，本院依法酌定交通费用为500元。
经审理查明：2013年2月3日00时13分许，原告牛会波驾驶豫C778**／豫C82**号挂货车行驶中未按照操作规范安全驾驶与前方货车尾部相撞（前车驶离），造成原告牛会波受伤及车辆损坏，原告牛会波对该事故承担责任；事故发生后，原告牛会波被挤在驾驶室内；开封市第二中医院及开封市消防支队接到报警后，先后到达现场对原告进行救援；同日01时许，被告张跃强驾驶苏HS22**号福田货车与前方因交通事故而停车的由原告牛会波驾驶的豫C778**／豫C82**号挂货车尾部相撞，造成原告牛会波再次受伤，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定被告张跃强因未确保安全驾驶机动车应承担该次碰撞的主要责任，原告牛会波驾驶车辆在事故发生后未按照规定设置警告标志，应承担次要责任。
2014年9月11日，原告牛会波到洛阳市瀍河区回族区瀍河回族乡卫生院住院治疗，被诊断为左股骨干骨折术后、右胫骨骨皮缺损皮瓣术后、右腓骨骨折术后，2014年9月25日出院，支出住院费6108.38元，住院期间陪护1人，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强锻炼，定期复查；3、需二次手术；4、不适随诊；2015年3月13日，原告牛会波到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，被诊断为右小腿皮瓣术后、右足创伤性马蹄内翻畸形，2015年4月1日出院，支出住院费35010.06元，住院期间陪护1人；2013年11月至2015年4月，原告支出门诊费2508.4元；2014年9月25日，原告因购买药品在洛阳万家康大药房连锁有限公司支出104元。
本案在审理过程中，经原告牛会波申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告牛会波的伤残等级、护理人数、护理时间、误工时间、后续治疗费进行了鉴定，该所于2015年7月27日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人牛会波左股骨粉碎性骨折内固定术（内固定已取），左内、外踝骨折内固定术（内固定已取），左下肢功能丧失29.6%评定为九级伤残；2、被鉴定人牛会波右胫腓骨开放性粉碎性骨折并血管神经损伤行外固定架固定（外固定架已取）内固定术评定为十级伤残；3、被鉴定人牛会波外伤后需他人护理，其住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限为2014年9月25日出院后120天-150天，取内固定住院需护理一个月（供参考）。误工期为自受伤之日起至鉴定前一日，取内固定住院误工期为一个月（供参考）；4、被鉴定人牛会波需后续治疗，治疗意见为内固定取出（见后续治疗评估意见）；同日，该所出具了关于牛会波后续治疗的评估意见，被鉴定人牛会波右胫骨内固定需住院手术取出费用为6000元-7000元（供参考）；原告牛会波为此支出鉴定费1900元。
另查明：原告牛会波具有道路旅客、普货、危货运输驾驶员资格，从事道路运输行业；被告张跃强驾驶的苏HS22**福田货车在被告信达保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为50万元，并投有不计免赔率；事故发生时，机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险险均在保险期间内。原告牛会波之母段淑芝，女，生于1951年12月25日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村20组14号，公民身份号码41031119511225502X；原告牛会波之父牛重阳，男，生于1951年10月9日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村20组14号，公民身份号码410311195110095050；原告牛会波之子牛奕飞，男，生于2003年2月24日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村20组52号，公民身份号码410311200302245010。原告牛会波兄弟二人。
2013年4月22日，原告牛会波曾将被告张跃强、淮安市金捷运输有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司诉至本院，案号为（2013）牟民初字第1097号，本院审理后查明，原告牛会波在该案中的合理损失有医疗费211637.69元、误工费16472.4元（按住院天数159天计算）、护理费11416.8元（按住院天数159天计算）、住院伙食补助费4770元、营养费3180元、交通费2000元，以上共计249476.89元；根据原、被告的事故责任及相关证据，本院于2014年1月14日作出（2013）牟民初字第1097号民事判决，判决被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内给付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29889.2元；原告牛会波下余损失84849.24元，由被告信达保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告下余损失59394.47元。后被告张跃强不服本判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）郑民一终字第490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，2013年2月3日00时13分许，原告牛会波驾驶豫C778**／豫C82**号挂货车与前车发生追尾，导致原告牛会波受伤，并被挤在驾驶室内；同日1时许，被告张跃强驾驶苏HS22**福田货车与原告牛会波驾驶的因发生交通事故而停车的豫C778**／豫C82**号挂货车发生追尾，造成原告再次受伤，原告牛会波与被告张跃强之间的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五大队认定，原告牛会波负本次事故的次要责任，被告张跃强负主要责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；关于原告牛会波所受人身损害，本院分析认为，原告牛会波驾驶的车辆与前车发生追尾事故后受伤，在原告牛会波正在接受救援时，被告张跃强驾驶的车辆又撞到原告牛会波车辆的尾部，造成原告牛会波再次受伤，被告张跃强的行为以及原告与前车发生交通事故的行为均系导致原告牛会波受伤的原因，但两次交通事故时隔较短，且原告与前车的事故责任无法认定，以及被告张跃强、前车对原告造成的人身损害责任大小无法确定，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故被告张跃强对原告牛会波所受的人身损害应承担50%的赔偿责任；本案中，被告张跃强辩称第二起交通事故仅造成原告牛会波车辆尾部损坏，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采纳。
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告牛会波的合理损失有：医疗费43730.64元（原告牛会波的医疗费共计43730.84元，但本案中原告仅主张43730.64元，不违反法律规定，本院予以确认）、误工费85842元【根据鉴定意见，原告的误工时间为受伤之日至鉴定前一日，以及原告后期需取内固定物，取内固定物的误工时间为30天，扣除（2013）牟民初字第1097号民事判决中已赔偿原告的误工时间159天，本案中，原告要求误工时间按684天计算，不违反法律规定，本院予以确认；2014年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为45823元／年，45823元／年÷365天=125.5元／天，125.5元／天×684天=85842元）、护理费12456.61元【原告在瀍河回族乡卫生院住院14天、在洛阳正骨医院河南省骨科医院住院19天，根据鉴定意见，原告于2014年9月25日出院后仍需一人护理120天-150天，本院根据原告的实际情况酌定为135天，以及原告取内固定物住院需护理一个月，以上共计179天（14天＋135天＋30天=179天，原告在洛阳正骨医院河南省骨科医院住院的19天已包含在135天内），2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为25402元／年；25402元／年÷365天／年=69.59元／天，69.59元／天×179天×1人=12456.61元】、住院伙食补助费990元（33天×30元=990元）、营养费660元（33天×20元=660元）、交通费1000元、残疾赔偿金65235.7元（2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，原告牛会波的残疾赔偿金为：9416.10元／年×20年×21%=39547.62元；2014年河南省农村居民人均生活消费性支出为6438.12元／年；原告之父的被扶养人生活费为6438.12元／年×16年×21%÷2人=10816.04元；原告之母的被扶养人生活费为6438.12元／年×16年×21%÷2人=10816.04元；原告之子的被扶养人生活费为6438.12元／年×6年×21%÷2人=4056元；39547.62元＋10816.04元＋10816.04元＋4056元=65235.7元）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费6500元，以上共计226314.95元；原告牛会波的损失应扣除50%后为113157.48元（226314.95元×50%=113157.48元），由被告张跃强承担，但因被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投有机动车第三者责任强制保险，且在保险期间内，扣除被告信达保险公司已在（2013）牟民初字第1097号判决中承担的赔偿责任，被告信达保险公司还应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计80110.8元；原告牛会波下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、后续治疗费共计32096.68元，因被告张跃强负第二次交通事故的主要责任，原告负次要责任，故本院认为由被告张跃强承担70%的赔偿责任为宜，又因被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投保有第三者责任商业保险，保险限额为50万元，且投有不计免赔率，故被告信达保险公司应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告下余损失22467.68元（32096.68元×70%=22467.68元）；原告牛会波鉴定费1900元，由被告张跃强赔偿665元（1900元×50%×70%=665元）；综上，被告信达保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告牛会波各项损失共计102578.48元。本案中，原告要求被告淮安市金捷运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法http：／／www.66law.cn／tiaoli／22.aspx》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告牛会波各项损失共计人民币十万零二千五百七十八元四角八分；
二、被告张跃强于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛会波鉴定费六百六十五元；
三、驳回原告牛会波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告牛会波负担1096元，被告张跃强负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，同时将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 岳 艳