wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1243号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区。
法定代表人杨红卫，该联社理事长。
委托代理人申会玲，系该公司职工。
被告郭卫，男，汉族，1973年11月9日生，。
被告刘变霞，女，汉族，1980年10月10日生。
被告陈晓竹，女，汉族，1945年6月21日生。
被告吴长宝，男，汉族，1936年9月23日生。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告郭卫、刘变霞、陈晓竹、吴长宝金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费5800元退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 王宜乐
二〇一六年六月十八日
书 记 员 石旭凡
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1262号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告葛文娟，女，1990年7月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国银行股份有限公司高淳支行与被告陈三顺、被告葛�娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告陈三顺到庭参加诉讼，被告葛文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈三顺与被告葛文娟系夫妻。2015年3月17日，原告与被告陈三顺签订《“融资宝”个人循环额度贷款协议》一份，约定被告陈三顺向原告借款50万元。借款期限为1年，按月付息，到期一次性还清。同日，原告与被告陈三顺签订《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告陈三顺将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX花园X幢X室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述本金50万元及利息及实现抵押权的费用等。上述抵押房屋办理了抵押登记。2015年3月19日，原告向被告陈三�发放贷款50万元。被告陈三顺未按约还款，尚欠本金50万元及利息。现要求判令：1、被告陈三顺、被告葛文娟归还原告借款本金50万元及利息并承担律师费23000元；2、原告对位于南京市高淳区XX镇X路X号XX花园X幢X室的房屋享有优先受偿权。
被告陈三顺对原告诉称无异议。
被告葛文娟未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“融资宝”个人循环额度贷款协议》1份；
2、借据1张；
3、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证各1份；
4、承诺函1份；
5、结婚证1本；
6、委托代理协议、代理费发票各1份。
�原告所举证据，被告陈三顺不持异议。被告葛文娟不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告陈三顺借款时与被告葛文娟系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告葛文娟亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈三顺、被告葛文娟归还原告借款本金50万元及利息并承担律师费23000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX花园X幢X室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9030元，减半收取4515元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年四月十八日
书记员 王培鸿
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1262号原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。负责人张鹏，该行行长。委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。被告葛文娟，女，1990年7月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。原告中国银行股份有限公司高淳支行与被告陈三顺、被告葛�娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告陈三顺到庭参加诉讼，被告葛文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈三顺与被告葛文娟系夫妻。2015年3月17日，原告与被告陈三顺签订《“融资宝”个人循环额度贷款协议》一份，约定被告陈三顺向原告借款50万元。借款期限为1年，按月付息，到期一次性还清。同日，原告与被告陈三顺签订《个人贷款抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告陈三顺将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX花园X幢X室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述本金50万元及利息及实现抵押权的费用等。上述抵押房屋办理了抵押登记。2015年3月19日，原告向被告陈三�发放贷款50万元。被告陈三顺未按约还款，尚欠本金50万元及利息。现要求判令：1、被告陈三顺、被告葛文娟归还原告借款本金50万元及利息并承担律师费23000元；2、原告对位于南京市高淳区XX镇X路X号XX花园X幢X室的房屋享有优先受偿权。被告陈三顺对原告诉称无异议。被告葛文娟未作答辩。原告向本院所举证据为：1、《“融资宝”个人循环额度贷款协议》1份；2、借据1张；3、《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证各1份；4、承诺函1份；5、结婚证1本；6、委托代理协议、代理费发票各1份。�原告所举证据，被告陈三顺不持异议。被告葛文娟不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告陈三顺借款时与被告葛文娟系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告葛文娟亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈三顺、被告葛文娟归还原告借款本金50万元及利息并承担律师费23000元，于本判决生效后十日内付清；二、原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX花园X幢X室的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9030元，减半收取4515元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴月华二〇一七年四月十八日书记员  王培鸿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9197号
原告：杨青山，男，1963年7月9日出生，，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：陈德利，男，1964年2月2日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨青山与被告陈德利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告杨青山、被告陈德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青山向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告归还拖欠石料款13639元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，被告陈德利向原告杨青山购买石料，应当支付相应价款。被告未能及时履行付款义务，出具12796元货款欠条一份交由原告持有，该欠条合法有效。后被告陈德利支付欠款1200元，原告予以认可，应当折抵货款。原告杨青山主张被告陈德利共购买了13639元的石料未付款，并另向法院提交了一份石料明细，系原告家属事后补记的石料尺寸、数量，合计843元，被告陈德利否认尚欠843元货款。因该石料明细系原告家属书写，证据不具备充分性，对原告的主张，本院不予采信。庭审中，原告杨青山放弃要求被告支付利息的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈德利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨青山支付货款11596元。
案件受理费71元，由被告杨德利负担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔26行初92号
原告：罗锡光，男，汉族，1981年7月18日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。
原告：孙仁烈，男，汉族，1939年4月26日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。
原告：顾永计，男，苗族，1935年3月20日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。
三原告共同委托的代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
原告罗锡光、孙仁烈、顾永计诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地10.927亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失377637元。
被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。
经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日分别作出（2015）黔东行初字第127号、第129号、第130号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告罗锡光、孙仁烈、顾永计未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锡光、孙仁烈、顾永计的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗锡光、孙仁烈、顾永计。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
代理审判员 潘家宝
代理审判员 顾业平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行政赔偿裁定书
（2016）黔26行初92号
原告：罗锡光，男，汉族，1981年7月18日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组。
原告：孙仁烈，男，汉族，1939年4月26日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组14号。
原告：顾永计，男，苗族，1935年3月20日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组15号。
三原告共同委托的代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
原告罗锡光、孙仁烈、顾永计诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地10.927亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失377637元。
被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。
经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日分别作出（2015）黔东行初字第127号、第129号、第130号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告罗锡光、孙仁烈、顾永计未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锡光、孙仁烈、顾永计的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗锡光、孙仁烈、顾永计。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长杨通烈
代理审判员潘家宝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔26行初92号原告：罗锡光，男，汉族，1981年7月18日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。原告：孙仁烈，男，汉族，1939年4月26日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。原告：顾永计，男，苗族，1935年3月20日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。三原告共同委托的代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。原告罗锡光、孙仁烈、顾永计诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地10.927亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失377637元。被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日分别作出（2015）黔东行初字第127号、第129号、第130号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告罗锡光、孙仁烈、顾永计未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗锡光、孙仁烈、顾永计的起诉。案件受理费50元，退还原告罗锡光、孙仁烈、顾永计。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨通烈代理审判员  潘家宝代理审判员  顾业平二〇一六年八月三十一日书 记 员  董 宇贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行政赔偿裁定书（2016）黔26行初92号原告：罗锡光，男，汉族，1981年7月18日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组。原告：孙仁烈，男，汉族，1939年4月26日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组14号。原告：顾永计，男，苗族，1935年3月20日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市三棵树镇悦来堡村二组15号。三原告共同委托的代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。原告罗锡光、孙仁烈、顾永计诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地10.927亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失377637元。被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日分别作出（2015）黔东行初字第127号、第129号、第130号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告罗锡光、孙仁烈、顾永计共同向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告罗锡光、孙仁烈、顾永计未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗锡光、孙仁烈、顾永计的起诉。案件受理费50元，退还原告罗锡光、孙仁烈、顾永计。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长杨通烈代理审判员潘家宝
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1514号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
被告：尹建，男，汉族，生于1963年4月16日。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称旺苍信用联社）与被告尹建借款合同纠纷一案中，原告旺苍信用联社于2014年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回对被告尹建的起诉。
本院认为，原告旺苍信用联社撤回对被告尹建的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告尹建的起诉。
案件诉讼费，本院决定免交。
审判员 贾毅龙
二〇一四年十二月四日
书记员 薛 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第303号
原告赵杰，男，汉族，住南阳市联合街。
被告冯国军，男，汉族，住河南省孟州市河雍办西田丈村康民路。
被告沧州临港达昌运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
负责人李红，任公司总经理。
住所地：孟州市分昌路。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师，特别授权。
原告赵杰诉被告冯国军、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保财险孟州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告赵杰、人保财险赵杰公司的委托代理人杨红立到庭参加了诉讼，被告冯国军、沧州临港达昌运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2015年1月8日21时25分许，原告驾驶豫RC80**号轿车沿南新路自南向北行驶至南新路与翟庄收费站交叉口南800米处，与被告冯国军驾驶冀JP66**号重型半挂牵引车同向行驶发生刮擦，造成原告车辆损坏。1月9日下午，交警部门出具委托书，原告和被告一起去南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司定损为54605元，车辆贬值6000元，现诉至法院请求判令：1、三被告车辆损失费54605元，评估费2700元；2、三被告支付原告交通住宿费2900元，车辆贬值费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵杰为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、事故认定，以证实事故的发生及责任划分情况。
2、原告身份证、驾驶证、车辆登记证及被告冯国军驾驶证、车辆行驶证、保单三份，以证明原、被告双方的基本情况及以证明事故车辆的投保情况。
3、鉴定报告书，以证明原告车辆损失为54605元。
4、鉴定费票据，以证明鉴定费2700元。
5、交通住宿费票据，以证明原告支出交通住宿费2900元。
被告冯国军、沧州临港达昌运输有限公司在法定期间内未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃权利。
被告人保财险孟州公司辨称：对原告的合理损失同意赔偿，但鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告人保财险孟州公司在法律规定的时间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告人保财险孟州公司发表质证意见如下：
原告证据1、2无异议，证据3有异议，该报告书没有鉴定机构及鉴定人的资格证明，没有事故车辆的照片；证据4真实性无异议，但保险公司不承担；证据5真实性无异议，但无法证明系处理本案所产生的费用。
通过原告的举证，被告的质证，本院认证如下：
对原告举证1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告举证3，被告有异议，认为该报告书没有鉴定机构及鉴定人的资格证明，没有事故车辆的照片，该鉴定报告系有资质的专门机构出具的，被告亦未提出重新鉴定申请，对该组证据，本院予以认定；对原告举证4、5，被告对真实性无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2015年1月8日21时25分许，被告冯国军驾驶冀JP66**号重型半挂牵引车沿南阳市南新路自南向北行驶，行驶至南新路与翟庄收费站交叉口南800米处，在超越原告赵杰驾驶豫RC80**号小轿车时发生刮擦，造成豫RC80**号小轿车受损的交通事故。2015年1月19日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出宛公交认字（2015）FD第20号交通事故认定书，认定被告冯国军承担此次事故的全部责任，原告赵杰无责任。
2015年1月9日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫RC80**号轿车损失价值进行鉴定，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2015年1月16日作出鉴定意见，该车在事故中的损失价值为54605元。原告支出鉴定费2700元。
另查明，冀JP66**号重型半挂牵引车车主系沧州临港达昌运输有限公司，该车在人保财险孟州公司投有交强险及限额500000元的商业三者险，保险期为2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
本院认为：一、被告冯国军驾驶机动车在超车过程中，未按操作规范安全、文明驾驶，未保持安全横向距离，夜间行驶未保持安全车速是发生此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任。现原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。二、因冀JP66**号重型半挂牵引车在人保财险孟州公司投有交强险及限额500000元的商业三者险，故被告人保财险孟州公司应在保险限额范围内承担替代赔偿责任。三、原告赵杰的各项损失：1、车辆损失，车辆损失为54605元，属实际损失，本院予以支持；2、交通、住宿费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，虽然原告提交了票据，但庭审中未能具体说明该费用发生的时间及人数、次数，且被告对此提出异议，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元；3、鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费2700元不属保险理赔范围，应由被告沧州临港达昌运输有限公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杰财产损失、交通费等共计55605元。
二、被告沧州临港达昌运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杰鉴定费2700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1455元，由被告沧州临港达昌运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王景怀
二〇一五年十月十六日
书记员 王兆南
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合信防爆科技有限公司。住所地：乐清市经济开发区纬三路***弄*号。
法定代表人：李友义，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市上丰电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇西潭头村。
法定代表人：郑元录，该公司负责人。
再审申请人合信防爆科技有限公司（以下简称合信防爆公司）因与被申请人温州市上丰电气有限公司（以下简称上丰电气公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合信防爆公司申请再审称，1.原审判决以合信防爆公司存在违章建筑为由，认定上丰电气公司拒付到期债务，是因其行使不安抗辩权，缺乏事实与法律依据。《厂房转让协议》签订之前，上丰电气公司多次到现场实地察看了厂房，对转让厂房的《国有土地使用证》、《房屋所有权证据》进行了核实，上丰电气公司知悉厂区空地上违章搭建的临时钢架工棚，《厂房转让协议》没有将该违章建筑作为买卖标的予以转让。即便存在上丰电气公司主张的情形，其也没有向合信防爆公司提出在合理期限内消除不安状况的要求，而是直接行使了合同解除权，上丰电气公司不是行使不安抗辩权而是一种毁约行为。2.违章搭建的临时钢架工棚不会成为合同履行的阻碍，不会导致无法办理产权过户登记。2015年6月24日乐清市住建局发出的《责令限期改正通知书》，责令合信防爆公司对搭建约400㎡的临时钢架工棚自行改正，但并不影响所转让的标的厂房办理过户登记。原审认为存在违章建筑会导致本案合同标的厂房无法办理转移登记，纯属主观臆断。3.合信防爆公司发送给上丰电气公司的《关于解除厂房转让协议和没收定金等事项的通知》具有法律效力，上丰电气公司构成违约无权要求返还定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，乐清市住房和城乡规划建设局明确责令合信防爆公司对违法建筑进行限期拆除；如果对依附案涉厂房用地范围内搭建的400m²违法建筑不予拆除的，依据乐清市相关政策将暂停办理案涉厂房所有权、建设用地使用权转移登记，故原审认定该违法建筑已成为涉案厂房转让协议的履行阻碍，上丰电气公司有权行使不安抗辩权并无不当。另，本案中合信防爆公司、上丰电气公司均已向对方提出了解除合同的请求，双方对于解除《厂房转让协议》并无异议，双方争议在于300万元定金是否应当返还的问题。再审审查过程中，上丰电气公司提交的《和解协议书》表明，本案生效判决执行过程中，2016年5月20日合信防爆公司与上丰电气公司达成和解协议，由合信防爆公司返还上丰电气公司220万元，款项分30个月支付。综合考虑履行期限及利息等因素，300万元定金损失实际已经由双方共同承担，故在本案当事人双方已达成和解协议，且双方之间的权利义务承担较为均衡的情况下，本院对于合信防爆公司的再审申请不予支持。综上，合信防爆公司再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回合信防爆科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 来益芸
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1878号
申请执行人：新沂中纺油脂有限公司，住所地新沂市神山村徐连公路南侧。
法定代表人:王宝振，该公司董事长。
被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟街道办事处神山村。
法定代表人:李北平，该公司经理。
本院在执行新沂中纺油脂有限公司与新沂市良晨工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人新沂市良晨工贸有限公司所有的银行存款、车辆、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下所有的房产，本院依法作出执行裁定对被执行人名下房产进行查封，经查，涉案房屋均被另案查封，本院予以轮候查封,但涉案资产属于抵押状态。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一七年二月八日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1878号申请执行人：新沂中纺油脂有限公司，住所地新沂市神山村徐连公路南侧。法定代表人:王宝振，该公司董事长。被执行人：新沂市良晨工贸有限公司，住所地新沂市北沟街道办事处神山村。法定代表人:李北平，该公司经理。本院在执行新沂中纺油脂有限公司与新沂市良晨工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人新沂市良晨工贸有限公司所有的银行存款、车辆、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。现申请执行人向本院申请查封被执行人名下所有的房产，本院依法作出执行裁定对被执行人名下房产进行查封，经查，涉案房屋均被另案查封，本院予以轮候查封,但涉案资产属于抵押状态。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一七年二月八日书记员  马世昌
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更115号
罪犯闫相成，1975年5月15日生，汉族，小学文化,吉林省扶余县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）松刑初字第82号刑事判决，以被告人闫相成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。2002年6月20日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2007年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年10月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯闫相成能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯闫相成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯闫相成减去有期徒刑五个月（刑期自2002年6月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00929号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1969年1月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年6月28日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）997号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员熊纯曦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月，被告人刘某甲为牟取利益，在重庆市北部新区北部新区XX区XX停车场附近租赁一门市，先后多次容留妇女在该门市内卖淫，从卖淫妇女每次卖淫后获利中收取30元，以此牟取利益。2015年6月28日21时许，蒙某某、罗某某先后来到该门市，以100元价格分别与卖淫妇女王某某、刘某乙在该门市内发生性行为，之后被公安机关现场查获。被告人刘某甲被捉获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录、指认现场笔录及照片；公安行政处罚决定书；被告人刘某甲的供述和辩解；证人刘某乙、王某某、何某某、罗某某、蒙某某、廖某某、唐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4501号
罪犯杨新兴，男，汉族，1974年3月14日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月十六日作出（2004）德刑一初字第778号刑事判决，以被告人杨新兴犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨新兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十二日作出（2004）云高刑终字第1948号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨新兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨新兴现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年7月4日止。罪犯杨新兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新兴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2023年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终323号
上诉人（原审原告）：于连阁，男，1957年9月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：康平县张强镇后辛屯村民委员会。
负责人：梁立军，该村委会主任。
上诉人于连阁因与被上诉人康平县张强镇后辛屯村民委员会（以下简称“后辛屯村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初102号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于连阁上诉请求：撤销一审判决，依法驳回或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在1983年与被上诉人签订了承包造林合同，上诉人严格按照约定履行，尽到了自己的责任。在2013年8月14日，被上诉人告知上诉人承包树地每亩每年250元，承包期30年，一次性交齐，不包括林木。事后上诉人才知道在2014年11月，被上诉人在没有通知上诉人的情况下，私自将林木低价转让给他人，这一过程中评估时上诉人没有在场，没有征求上诉人的意见。故被上诉人应将90亩林地内树木的所有权和处理权归还给上诉人，如不能归还，则应当按照2013年的市场价格给付林木款及各项损失。关于评估的问题，我申请了鉴定，我到鉴定机构去咨询，鉴定机构说有253棵树不在村委会单方委托的评估范围内，所以我申请的这次鉴定也不能包含这253棵树，我认为不鉴定这253棵树就没有鉴定的意义了，所以最后就没有交鉴定费。我一共有2625棵杨树和26棵柳树。村委会委托评估的是按照一立方米500元钱，我手里有一份康价涉民（2013）26号鉴定结论，是按照每立方米600元的价格。我对村委会评估报告上615.7立方米的数量没有异议，我就要求按照单价600元的价格计算。
后辛屯村委会辩称，评估报告是由有资质的单位而且是按照当时的市场价格进行的鉴定，是先做的评估报告，然后按照评估报告的价格给的于连阁补偿，他把钱领走了证明他已经同意了。我方要求维持一审判决。
于连阁向一审法院起诉请求：后辛屯村委会赔偿林木差价120,000元。
一审法院认定事实：1983年7月24日，于连阁与后辛屯村委会签订社员承包造林合同，承包了位于樊家坟的90亩林地，该林地长300米，宽200米，边临四至为：东至道，南至地，西至地，北至地，树种为杨树。合同约定了比例分成，于连阁占八成，后辛屯村委会占二成，一包三十年。合同签订后，承包林地一直由于连阁经营管理，该林地未办理林权证。
2013年11月27日，经后辛屯村委会委托，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对该林木资源资产价值进行了评估，评估结果为：康平县张强镇后辛屯村于连阁与村合作造林林木资产总价值为176,151元。
2014年11月27日，后辛屯村委会公示了林改结果公示表，将该林地（包括林木）承包给了案外人梁万林。2014年12月4日，后辛屯村委会收取了梁万林交纳的承包费460,551元，包括林木价款176,151元。
2016年5月20日，于连阁将支取了176,151元林木款中的80%份额，即140,920.80元。
2016年8月19日，于连阁向一审法院提出鉴定申请，要求对诉争的90亩林地内树木的价值重新鉴定。
2016年9月8日，一审法院组织于连阁、后辛屯村委会双方摇号选定了鉴定机构，但于连阁经一审法院依法通知，未在规定的期限内向一审法院预交鉴定费，并以“鉴定机构无法对于连阁的损失进行客观的鉴定”为由明确表示不再申请鉴定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于连阁对后辛屯村委会在诉前单方委托评估机构对诉争林木所作的资产评估结果有异议，认为该评估违反法定程序，评估价格过低，其在诉讼中明确主张要求后辛屯村委会赔偿林木差价款100,000元，因此，于连阁对其提出的该项主张负有举证证明的责任；但在案件审理过程中，于连阁将评估的林木款的80%份额140,920.80元取走，申请鉴定并选定鉴定机构后又以“鉴定机构无法对于连阁的损失进行客观的鉴定”为由明确表示不再申请鉴定。民事活动应当遵循诚实信用的原则。于连阁取走诉争的80%林木款140,920.80元的行为视为其对该评估结果的认可。于连阁未能提供证据证明其事实主张，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，于连阁未的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于连阁的诉讼请求。案件受理费2700元，由于连阁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，后辛屯村委会委托鉴定机构作出鉴定结论，于连阁虽提出异议并申请重新鉴定，但后又撤回鉴定，视为其放弃举证。于连阁虽主张应按照单价600元的价格计算，但并未提交证据证明其主张的合理性。且在案件一审审理过程中，于连阁已将评估的林木款的80%份额140,920.80元取走，故其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由于连阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终323号上诉人（原审原告）：于连阁，男，1957年9月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：康平县张强镇后辛屯村民委员会。负责人：梁立军，该村委会主任。上诉人于连阁因与被上诉人康平县张强镇后辛屯村民委员会（以下简称“后辛屯村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服康平县人民法院（2016）辽0123民初102号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于连阁上诉请求：撤销一审判决，依法驳回或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在1983年与被上诉人签订了承包造林合同，上诉人严格按照约定履行，尽到了自己的责任。在2013年8月14日，被上诉人告知上诉人承包树地每亩每年250元，承包期30年，一次性交齐，不包括林木。事后上诉人才知道在2014年11月，被上诉人在没有通知上诉人的情况下，私自将林木低价转让给他人，这一过程中评估时上诉人没有在场，没有征求上诉人的意见。故被上诉人应将90亩林地内树木的所有权和处理权归还给上诉人，如不能归还，则应当按照2013年的市场价格给付林木款及各项损失。关于评估的问题，我申请了鉴定，我到鉴定机构去咨询，鉴定机构说有253棵树不在村委会单方委托的评估范围内，所以我申请的这次鉴定也不能包含这253棵树，我认为不鉴定这253棵树就没有鉴定的意义了，所以最后就没有交鉴定费。我一共有2625棵杨树和26棵柳树。村委会委托评估的是按照一立方米500元钱，我手里有一份康价涉民（2013）26号鉴定结论，是按照每立方米600元的价格。我对村委会评估报告上615.7立方米的数量没有异议，我就要求按照单价600元的价格计算。后辛屯村委会辩称，评估报告是由有资质的单位而且是按照当时的市场价格进行的鉴定，是先做的评估报告，然后按照评估报告的价格给的于连阁补偿，他把钱领走了证明他已经同意了。我方要求维持一审判决。于连阁向一审法院起诉请求：后辛屯村委会赔偿林木差价120,000元。一审法院认定事实：1983年7月24日，于连阁与后辛屯村委会签订社员承包造林合同，承包了位于樊家坟的90亩林地，该林地长300米，宽200米，边临四至为：东至道，南至地，西至地，北至地，树种为杨树。合同约定了比例分成，于连阁占八成，后辛屯村委会占二成，一包三十年。合同签订后，承包林地一直由于连阁经营管理，该林地未办理林权证。2013年11月27日，经后辛屯村委会委托，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对该林木资源资产价值进行了评估，评估结果为：康平县张强镇后辛屯村于连阁与村合作造林林木资产总价值为176,151元。2014年11月27日，后辛屯村委会公示了林改结果公示表，将该林地（包括林木）承包给了案外人梁万林。2014年12月4日，后辛屯村委会收取了梁万林交纳的承包费460,551元，包括林木价款176,151元。2016年5月20日，于连阁将支取了176,151元林木款中的80%份额，即140,920.80元。2016年8月19日，于连阁向一审法院提出鉴定申请，要求对诉争的90亩林地内树木的价值重新鉴定。2016年9月8日，一审法院组织于连阁、后辛屯村委会双方摇号选定了鉴定机构，但于连阁经一审法院依法通知，未在规定的期限内向一审法院预交鉴定费，并以“鉴定机构无法对于连阁的损失进行客观的鉴定”为由明确表示不再申请鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于连阁对后辛屯村委会在诉前单方委托评估机构对诉争林木所作的资产评估结果有异议，认为该评估违反法定程序，评估价格过低，其在诉讼中明确主张要求后辛屯村委会赔偿林木差价款100,000元，因此，于连阁对其提出的该项主张负有举证证明的责任；但在案件审理过程中，于连阁将评估的林木款的80%份额140,920.80元取走，申请鉴定并选定鉴定机构后又以“鉴定机构无法对于连阁的损失进行客观的鉴定”为由明确表示不再申请鉴定。民事活动应当遵循诚实信用的原则。于连阁取走诉争的80%林木款140,920.80元的行为视为其对该评估结果的认可。于连阁未能提供证据证明其事实主张，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，于连阁未的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于连阁的诉讼请求。案件受理费2700元，由于连阁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，后辛屯村委会委托鉴定机构作出鉴定结论，于连阁虽提出异议并申请重新鉴定，但后又撤回鉴定，视为其放弃举证。于连阁虽主张应按照单价600元的价格计算，但并未提交证据证明其主张的合理性。且在案件一审审理过程中，于连阁已将评估的林木款的80%份额140,920.80元取走，故其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由于连阁负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年二月二十一日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第69号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，我与被告在同学聚会时相识恋爱，于××××年××月××日在乐安县民政局登记结婚，同年12月31日生下儿子刘某丙。婚后，双方前往南昌市务工，由于被告嗜酒如命，对工作极不负责，被公司开除，被告回家，我则依旧在南昌务工。被告回家后没有自谋生路，只知道喝酒。我回到家中后，为了生计，在家里经营一家服装店，被告本应尽心尽力与我经营这家服装店，但他还是只知道喝酒，并在醉酒后和我吵架，甚至殴打我及我的家人。我及家人都劝被告不要喝酒，被告仍然我行我素，不思进取，对家庭极不负责任，导致我们夫妻感情破裂，无任何和好可能。我先后于2012年12月和2014年2月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，时至今日，我与被告之间的感情已经彻底破裂，决无和好可能。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后，被告的行为又深深伤害了我，我已无法承受这段痛苦的婚姻，故再次向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿子刘某丙由被告抚养，抚养费双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，本院认证意见：
原告的身份证原件及复印件各一份、常住人口登记卡复印件两份、（2014）乐招民初字民事判决书原件一份、乐安县民政局婚姻登记处出具的证明复印件一份，证明1、原告的身份信息，是本案适格主体；2、原、被告于××××年××月××日在乐安县民政局婚姻登记处登记结婚；3、原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某丙；4、原告曾两次向法院起诉要求与被告刘某乙离婚。本院认为，该组证据符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
被告在法定举证期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述以及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告刘某甲、被告刘某乙于2004同学聚会时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某丙，在乐安一小读四年级，现跟随被告父母生活。原、被告婚前感情较好，婚后开始尚可，后因被告喝酒导致双方会吵口。原告分别于2013年、2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院作出的（2013）乐招民初字第5号、（2014）乐招民初字第54号民事判决书均判决不准原、被告离婚。原、被告无共同财产、无债权债务。原告当庭表示愿意自2015年7月1日起按照700元／月支付儿子刘某丙的抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但婚后被告未好好经营家庭，常常喝酒导致双方发生吵口，夫妻感情出现裂痕。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，之后，夫妻感情无任何改善，现双方感情已彻底破裂，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，依法予以支持。原、被告婚生儿子刘某丙一直跟随被告父母亲生活，故继续由被告抚养更利于孩子的身心××和成长，原告刘某甲当庭表示愿意自2015年7月1日起按700元／月支付抚养费，该数额已超过2015年江西省城镇居民消费性支出15142元／年的标准，故原告刘某甲自2015年7月1日起按700元／月支付刘某丙的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生儿子刘某丙由被告抚养至独立生活时止，原告刘某甲从2015年7月起每月支付给被告儿子抚养费人民币700元，定于每月的30日前给付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲玲
二〇一五年十月十九日
书记员 方玉成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1174号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人樊玺元。
被执行人刘佳。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与樊玺元、刘佳公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第4号执行证书，被执行人樊玺元、刘佳应向申请人偿还70.774939万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人樊玺元所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人樊玺元、刘佳名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人樊玺元、刘佳尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行70.774939万元，并负担本案申请执行费9477元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处（2016）鄂东证执字第4号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十六日
书记员 郭 强
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终347号
原公诉机关灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）相生浩，男，1972年2月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称灌南支公司）。地址：灌南县新安镇人民东路**号。
负责人苏芹，该单位经理。
原审附带民事诉讼原告人刘某1（系死者父亲），男，1985年12月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。
原审附带民事诉讼原告人王某（系死者母亲），女，1982年10月16日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，居民，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人李欢，男，1987年3月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人相生浩犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月18日作出了（2016）苏0724刑初267号刑事附带民事判决。相生浩和灌南支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人相生浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理期间，灌南支公司自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2016年3月27日17时许，被告人相生浩驾驶苏Ｇ×××××号混凝土搅拌运输车沿灌南县徐州路由南向北行至灌河路交叉路口向东转弯时，其车第二轴右外侧轮胎刮碰王某骑的电动自行车所载的刘某2，致刘受伤，经抢救无效而死亡。被告人相生浩承担此事故的全部责任。
另查明，被害人刘某2系附带民事诉讼原告人刘某1、王某夫妇之子，刘某2生于2007年9月26日，是灌南县长江路小学二年学生，系城镇居民。
苏Ｇ×××××号混凝土搅拌运输车系附带民事诉讼被告人李欢所有。该车在灌南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年11月2日零时起至2016年11月1日24时止;又投保了机动车交通事故第三者责任保险，责任限额为500000元，保险期限自2015年11月2日零时起至2016年11月1日24时止。
附带民事诉讼被告人李欢雇佣被告人相生浩驾驶苏Ｇ×××××号混凝土搅拌运输车运输，在其运输过程中该车发生交通事故，致被害人刘某2死亡。
认定上述事实的证据有：证人王某、刘某1、吴某、孙某、李欢等人的证言，灌南县公安局道路交通事故认定书，公安部交通管理科学研究室公交鉴[2016]第20002号鉴定意见和灌南县公安局出具的公（灌）鉴（法病）字[2016]37号法医学尸体检验鉴定书，保险单和被告人相生浩的供述等。
原审人民法院认为，被告人相生浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡之重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人相生浩当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人相生浩在雇佣期内驾驶李欢所有的车辆，造成附带民事诉讼原告人刘某1、王某的经济损失，应与附带民事诉讼被告人李欢承担连带赔偿责任。肇事车辆苏Ｇ×××××号混凝土搅拌运输车在灌南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，灌南支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由附带民事被告人李欢和被告人相生浩承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某1、王某提出要求赔偿精神损害赔偿金的请求，因无法律依据，不予支持。对附带民事诉讼原告人刘某1、王某提出处理事故人员误工费、交通费的诉讼请求，因未提供交通费发票，可酌情赔偿交通费人民币1000元，酌情按办理丧事3天×2人计算赔偿误工损失。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，以交通肇事罪判处被告人相生浩有期徒刑一年十个月；附带民事诉讼原告人刘某1、王某经济损失共计人民币775962.3元，由灌南支公司赔偿人民币610000元，余款人民币165962.3元由附带民事诉讼被告人李欢、被告人相生浩共同连带赔偿；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人相生浩上诉称，其系初犯、悔罪态度好、社会危害小，原判量刑过重；保险公司赔偿不足部分不应由其承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
关于上诉人相生浩提出的其系初犯、悔罪态度好、社会危害小，原判量刑过重；保险公司赔偿不足部分不应由其承担赔偿责任的上诉理由，经评议，原判在量刑时已充分考虑其犯罪情节、性质和犯罪事实，在法定幅度内量刑适当。上诉人相生浩的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担民事赔偿责任，原判其与原审附带民事诉讼被告人李欢共同连带承担民事赔偿责任与法有据。故其上诉理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人相生浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人灌南支公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定，予以准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
一、准许中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司撤回上诉。
二、驳回上诉人相生浩上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初556号
原告：宁某某，女，汉族，农民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
原告宁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年10月认识，同年登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告经常进行赌博，不管家庭，不顾子女生活，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，并且时常对原告实施家庭暴力。2011年原告曾状诉请求与被告离婚，由于原告在外地无法赶回，被贵院按撤诉处理，自2011年8月双方分居至今，现原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次状诉贵院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述认识、结婚情况都属实。婚后有两个孩子，现在均已成年，原告说的家庭暴力、不管孩子情况不是事实，患病之前，被告一直打工养家，这些是被告患病以后的事情，去年母亲去世后，被告叫原告回家，原告没有回家，被告不同意离婚，要分家产，原告必须承担债务。
原告当庭提交的证据有：结婚登记证明一份，证实双方婚姻缔结合法，原告具有诉讼主体资格；
被告质证后无异议，当庭已采信作为定案依据。
被告当庭未提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年10月认识，1992年1月14日办理结婚登记。1992年农历是11月10日生一男孩取名唐某甲，1994农历腊月26日生一女孩取名唐某乙，现均已成年。婚后原被告关系尚可，2010年7月原告外出打工，当年8月份因病回家治疗，之后原告继续外出打工，2011年原告曾起诉要求与被告离婚，开庭时未到庭，被按撤诉处理，当年腊月被告患脑梗住院，原告回家照顾被告直至出院，后一直在外打工，双方分居生活至今，期间双方一直有联系。2016年2月19日，原告再次状诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年且生有两个子女，婚后夫妻感情一般，可见双方有一定感情基础，自2011年原告患病后一直在家，原告独自外出打工抚养子女，因此致夫妻关系不睦，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持；夫妻之间应坦诚相见，真诚相待，在今后的共同生活期间，建议双方应注重家庭生活，加强沟通交流，创建和谐家庭。综上，为了维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈 直
二〇一六年三月三十日
书记员 毋峰涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17140号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟玉婵，女，1971年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。
原审被告：陈伟明，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省博罗县。
原审被告：边小库，男，1974年8月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人钟玉婵以及原审被告陈伟明、边小库机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｓ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿钟玉婵医疗费10000元；二、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｓ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿钟玉婵住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计110000元；三、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｓ×××××号车辆商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿钟玉婵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费等合计231060.31元；四、驳回钟玉婵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，由人寿保险公司负担3236元，钟玉婵负担243元。
判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院关于确认钟玉婵九级伤残评定合理的判决，支持人寿保险公司提出的重新鉴定申请，不服金额为78778.12元；2.一、二审诉讼费用应由钟玉婵承担。
事实与理由如下：原审法院在判决中出现重大失误。根据粤鉴协[2014]号文附件2《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定4.9.9.i条：膝关节前或后交叉韧带、内或外韧带完全断裂，手术治疗后仍存在关节活动失稳可构成九级伤残；4.10.10.i8）膝关节一韧带断裂可构成十级伤残；十级和九级的主要区别是：一、韧带是否完全断裂；二、是否存在关节失稳。根据南方医科大学的出院情况记载“右膝自主活动度0-100度，肢端血运正常”，出院诊断仅为：右膝内侧副韧带损伤断裂，并非完全断裂。很明显，受害人自行委托的鉴定结论依据不足，符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。原审法院忽视了我方提出的观点，认为钟玉婵的鉴定报告合理真实，我方表示不服。我方再次请求对钟玉婵的伤残重新鉴定，以摇珠方式确定重新鉴定的机构，若第一次的鉴定机构在法院合作目录范围内则应先剔除。
被上诉人钟玉婵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿保险公司对我方伤残鉴定结果有异议，我方认为根据我方提交的鉴定报告，发生交通事故后受害人内侧副韧带完全断裂，在我方提交的证据第44页手术过程的描述中可以证实。根据相关鉴定标准，受害人被认定为九级伤残确凿无疑，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈伟明、边小库未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审审理过程中，钟玉婵向本院补充提交一份证据：南方医科大学南方医院出具的《手术记录》，拟证明钟玉婵右膝内侧副韧带完全断裂。人寿保险公司质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，具体由法院依法审核。
另查明：
（一）南方医科大学南方医院出具的《手术记录》中明确记载钟玉婵的右膝内侧副韧带完全断裂，周围组织挫伤。
（二）根据广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《回复函》记载，被鉴定人钟玉婵于南方医科大学南方医院行住院手术治疗，2016年5月3日手术记录明确记载术中见关节囊破裂，关节液外流，内侧副韧带完全断裂；查体时见被鉴定人钟玉婵右膝关节肿胀，右膝关节活动受限。根据粤鉴协[2014]12号文附件2：《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.8）条，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的4.9.9.i）条（膝关节前或后交叉韧带、内或外侧副韧带完全断裂，手术治疗后仍存在关节活动失稳）之规定，属道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于钟玉婵的伤残鉴定等级问题。钟玉婵在原审过程中提供的广东衡正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》系鉴定机构根据钟玉婵接受治疗的医院出具的住院病历等材料，并对钟玉婵本人进行了查体，在此基础上进行分析认定，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）条的规定，评定其为九级伤残。后鉴定机构根据人寿保险公司提出的异议进行了回复，该《回复函》中对鉴定过程及鉴定依据进行了充分回应，其所作出的鉴定意见具有明确依据，原审法院据此采信该鉴定意见认定钟玉婵构成九级伤残具有充分合理的依据，对此本院依法予以维持。人寿保险公司虽然对鉴定意见及鉴定机构的《回复函》持有异议并申请重新鉴定，但人寿保险公司并未提交充分有效的证据推翻上述鉴定结论，且根据南方医科大学南方医院出具的《手术记录》可知，钟玉婵右膝内侧副韧带完全断裂，并非人寿保险公司主张的没有完全断裂的情况。因此对人寿保险公司的重新鉴定申请本院不予准许，其上诉主张亦无充分依据，对其上诉主张本院依法予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱志亮
谢佩君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2110号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街道丹文居。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官、金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李涛，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司诉被告李涛之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳能热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 朴今姬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=900eafab-5074-40c5-8ae4-a7c400ea4a30&imgId=OTAwZWFmYWItNTA3NC00MGM1LThhZTQtYTdjNDAwZWE0YTMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初149号
原告：王千根，男，汉族，1956年12月11日，住址：兴和县。
委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：宋面换，男，汉族，1965年11月12日，住址：兴和县。
原告王千根诉被告宋面换民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王千根及其委托代理人李雪欣、被告宋面换均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，经被告宋面换介绍，赵三海向我借款20000元，当时约定利率为1.5%，并书写了借据。在借款时被告宋面换作为担保人，并在借条上书写了名字。在借款期间，借款人赵三海于2016年去世，我多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告只好将担保人宋面换作为被告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息截止到2017年3月15日为13500元，本利共计：33500元。
被告宋面换辩称，借款是赵三海和王千根借的，且我们三人都比较熟悉，当时赵三海娶媳妇需要钱，他们俩已经商量好，把我叫过去，只是让我作为中间人叫我在借条上签字。钱我一分也没见过。
经审理查明，2013年8月15日，经被告介绍，赵三海向原告借款20000元，当时约定利率为1.5%，并书写了借据。在借款时被告宋面换作为担保人，并在借条上书写了名字。在借款期间，原告多次向赵三海及担保人宋面换催要借款，在催要期间，借款人赵三海于2016年去世。无奈，原告只好将担保人宋面换作为被告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息截止到2017年3月15日为13500元，本利共计：33500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：借条一张、常住人口详细信息登记表。
本院认为，赵三海向原告王千根借款20000元，赵三海又名赵建国经证实已经死亡，被告宋面换作为担保人，应承担给付责任，且有借据为证。原、被告之间形成了债权债务关系，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，借款到期后，被告应按借据约定自觉履行给付义务。而被告宋面换作为担保人未履行担保义务。由于借款人赵三海已故，原告主张的利息，根据该案的实际情况及被告宋面换的家庭情况，故利息部分本院不予支持，被告宋面换应偿还原告本金20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告宋面换应偿还原告王千根借款本金20000元。款于本判决生效起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋面换承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 薛 平
二〇一七年四月十八日
书记员 李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初149号	原告：王千根，男，汉族，1956年12月11日，住址：兴和县。	委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。	被告：宋面换，男，汉族，1965年11月12日，住址：兴和县。	原告王千根诉被告宋面换民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王千根及其委托代理人李雪欣、被告宋面换均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，该案现已审理终结。	原告诉称，2013年8月15日，经被告宋面换介绍，赵三海向我借款20000元，当时约定利率为1.5%，并书写了借据。在借款时被告宋面换作为担保人，并在借条上书写了名字。在借款期间，借款人赵三海于2016年去世，我多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。无奈，原告只好将担保人宋面换作为被告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息截止到2017年3月15日为13500元，本利共计：33500元。	被告宋面换辩称，借款是赵三海和王千根借的，且我们三人都比较熟悉，当时赵三海娶媳妇需要钱，他们俩已经商量好，把我叫过去，只是让我作为中间人叫我在借条上签字。钱我一分也没见过。	经审理查明，2013年8月15日，经被告介绍，赵三海向原告借款20000元，当时约定利率为1.5%，并书写了借据。在借款时被告宋面换作为担保人，并在借条上书写了名字。在借款期间，原告多次向赵三海及担保人宋面换催要借款，在催要期间，借款人赵三海于2016年去世。无奈，原告只好将担保人宋面换作为被告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息截止到2017年3月15日为13500元，本利共计：33500元。	原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：借条一张、常住人口详细信息登记表。	本院认为，赵三海向原告王千根借款20000元，赵三海又名赵建国经证实已经死亡，被告宋面换作为担保人，应承担给付责任，且有借据为证。原、被告之间形成了债权债务关系，该笔借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，借款到期后，被告应按借据约定自觉履行给付义务。而被告宋面换作为担保人未履行担保义务。由于借款人赵三海已故，原告主张的利息，根据该案的实际情况及被告宋面换的家庭情况，故利息部分本院不予支持，被告宋面换应偿还原告本金20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：	一、被告宋面换应偿还原告王千根借款本金20000元。款于本判决生效起十五日内给付。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告宋面换承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 薛 平	二〇一七年四月十八日	书记员 李雪沁	附释法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2516号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人詹某某，男，1967年5月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，住益阳市桃江县。2007年1月9日因抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年3月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2714号起诉书指控被告人詹某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟海梅出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人詹某某在深圳市宝安区石岩街道水田村捷家宝路3号一楼其经营的小店内，摆放麻将桌供人娱乐，后三次提供场地供给30余人用扑克牌打“三公”的方式赌博，被告人詹某某则从中抽头渔利共约人民币300元。2015年1月29日凌晨1时30分许，公安机关将上述赌场查获，当场抓获被告人詹某某和13名参赌人员（参赌人员均已行政处罚），缴获赌资人民币4410元（其中人民币130元为被告人詹某某抽头渔利，均已罚没上缴国库）、扑克牌一副。
上述事实，被告人詹某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人詹某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人詹某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的涉案赌具扑克牌一副，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第2页共2页
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初23号
原告刘应华，男，生于1957年8月22日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市大渡口区人民政府九宫庙街道办事处，住所地：重庆市大渡口区钢花路744号，统一社会信用代码11500104009286690X。
负责人赵世建，该街道办事处副主任。
委托代理人刘圣红，该街道办事处工作人员。
委托代理人黄兵，该街道办事处工作人员。
本院在审理原告刘应华诉被告重庆市大渡口区人民政府九宫庙街道办事处政府信息公开一案中，因原告刘应华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元,由原告刘应华负担。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冉漫漫
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执365号
申请执行人杨世人，男，1963年8月13日出生，住宁波市。
被执行人戴惠萍，女，1966年6月22日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执365号杨世人与戴惠萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴惠萍下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人杨世人亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 胡 波
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00670号
申请执行人杨桂芳，51岁，住呼和浩特市。
被执行人赵文生，55岁，住址同上。
申请人杨桂芳申请执行赵文生离婚纠纷一案。依据已发生法律效力的（2019）新民四初字第52号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于呼和浩特市新城区总局街24号院1号楼1单元7号的房屋产权手续过户转移给申请人杨桂芳个人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年五月十日
书记员 侯 杰
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初380号
原告刘静，女。
委托代理人段永军，男。系原告刘静之夫。
被告卜晓霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。
地址：太原市小店区平阳路129号院。
法定代表人刘浩，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告刘静诉被告卜晓霞、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人段永军、被告卜晓霞、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2015年12月26日，原告刘静在介休市南大街十字楼底小广场买烧烤时,被被告驾驶的晋Ｋ**号小轿车撞倒，造成原告刘静胸部外伤，右侧第6肋骨骨折，右肺下叶挫伤，双侧胸腔积液的交通事故。介休市交警经相关程序作出第1407811201501215号道路交通事故认定书，认定被告卜晓霞对本次事故承担全部责任，原告刘静无责任。事故发生后，原告刘静被送往介休市人民医院就诊，被告卜晓霞不予积极配合治疗，原告刘静遂转到晋中市第一医院。但被告卜晓霞仅在就诊时支付3000元住院押金,并将押金条带走就不再管原告。原告曾多次给被告卜晓霞打电话要求支付剩余医疗费并协助办理出院手续，但被告卜晓霞一直不予理睬，也不支付剩余医疗费用，给原告造成了人身和精神损失。特起诉，请求人民法院判令两被告连带赔偿原告医疗费6657.75元、住院伙食补助费1920元、营养费6000元、护理费6650元、交通费1400元、住宿费2240元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计44867.75元。并要求被告承担本案的诉讼费。
二被告均未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月26日20时30分许，被告卜晓霞驾驶晋Ｋ**号小轿车，沿介休市南大街与东大街红绿灯附近路右侧由南向北将车停在路边，由于下车时操作不当，车辆溜车将站在车前的原告刘静碰撞，造成原告刘静受伤的交通事故。介休市公安局交通警察大队于2015年1月11日作出第1407811201501215号道路交通事故认定书，认定被告卜晓霞对本次事故负全部责任，原告刘静无责任。被告卜晓霞驾驶的晋Ｋ**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实原、被告均认可。
事故发生后，原告刘静被送往介休市人民医院治疗，当晚又转入晋中市第一人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤，右侧第6肋骨骨折，双侧胸腔积液，共住院16天，于2016年1月12日出院。原告刘静递交晋中市第一人民医院的病历1份。原告刘静于2016年3月18日，向本院提起诉讼，请求人民法院判令两被告连带赔偿医疗费6657.75元、住院伙食1920元、营养费6000元、护理费6650元、交通费1400元、住宿费2240元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元等共计44867.75元。并要求被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告刘静要求二被告赔偿下列损失并提供了相关证据即：医疗费6657.75元（其中包括被告卜晓霞垫付的3000元押金），递交医疗单据6张；住院伙食补助费每天120元16天＝1920元；营养费6000元；护理费每天110元从事故发生到3月18日＝6650元；交通费1400元，提供油票、过路费票据共20张；住宿费525元，递交票据4张；误工费按3个月，每月5000元，共15000元，并称原告自己开的两个火锅店，但没有证据；因事故发生后，原告刘静受到惊吓，要求赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部的质证意见为，对原告要求的损失及证据均有异议，认为，医疗费应根据医疗单据由法庭核实；住院伙食补助费应按每天50元16天计算；营养费每天应按30元16天；护理费应按每天83.47元16天；交通费不认可，同意按每天15元16天计算；住宿费不是原告刘静本人，不认可；误工费不认可，没有提供营业执照等证据；精神损害抚慰金不认可，因原告刘静无伤残。
被告卜晓霞同意被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部的质证意见，并要求将其垫付的医疗费用5422.24元在本案中一并处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部给付，并提供11张单据。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部提出被告卜晓霞垫付的费用由被告卜晓霞与该公司协商理赔。
以上为本案事实。
本院认为，公民的人身权利依法受法律的保护，原告刘静在本次交通事故中受伤，应得到相应的赔偿。被告卜晓霞驾驶的晋Ｋ**小轿车发生交通事故后，介休市公安局交通警察大队作出第1407811201501215号道路交通事故认定书，合法有效，且双方认可，本院应予认定，并作为赔偿依据。原告刘静的损失应作如下认定，医疗费8088.09元（其中被告卜晓霞垫付5422.24元）；住院伙食补助费50元/天16天=800元；营养费30元/天16天=480元；护理费83.47元/天16天=1335.52元；误工费93.78元/天16天=1500.48元；交通费酌情认定300元；上述损失共计12504.09元。住宿费、精神损害抚慰金不予认可。根据有关规定，上列损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在被告卜晓霞驾驶的晋Ｋ**号车交强险医院费用赔偿限额内予以赔偿原告刘静医疗费用9368.09元（其中包括住院伙食补助费800元，营养费480元，被告卜晓霞垫付的医疗费5422.24元）、在伤残赔偿限额内赔偿原告刘静护理费1335.52元；误工费1500.48元；交通费300元，以上共计12504.09元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条等有关法律、司法解释之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘静医疗费2665.85元、住院伙食补助费800元、营养费480元；在伤残赔偿限额内赔偿原告刘静护理费1335.52元；误工费1500.48元；交通费300元；以上共计7081.85元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付被告卜晓霞给原告刘静垫付的医疗费用5422.24元。
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告刘静承担405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部承担56元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王爱荣
二〇一六年五月十三日
书记员 孟繁欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1348号
原告杨明，男，1976年4月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人陈明，男，1955年8月9日出生，蒙古族，退休，住内蒙古自治区通辽市。
被告于鸿光，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨明与被告于鸿光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人陈明，被告于鸿光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2016年5月19日14时40分许，被告于鸿光驾驶无号牌农用四轮车由西向东行驶至扎鲁特旗“旗委”东侧丁字路口处右转弯时，与后方同方向行驶的杨明驾驶的黑N004**号小型轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗公安局交通警察大队对事故认定为被告于鸿光承担全部责任，杨明无责任。所以要求被告赔偿原修车费8862.00元、交通费800.00元。计9662.00元
被告于鸿光辩称，事实的发生和经过属实，我同意赔偿原告5000.00元，因为原告修车花不了那些钱，原告在我右侧超车发生的事故，所以我不同意全额赔偿修车费。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的无争议事实为：
2016年5月19日14时40分许，被告于鸿光驾驶无号牌农用四轮车由西向东行驶至扎鲁特旗“旗委”东侧丁字路口处右转弯时，与后方同方向行驶的杨明驾驶的黑N004**号小型轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定为被告于鸿光承担全部责任，杨明无责任。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
一、被告在何种范围之内承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告杨明为证明自己的主张，提供的证据，被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、交通事故责任认定书一份。意欲证明：事故发生的时间、地点及责任划分。
被告于鸿光的质证意见为，发生事故我不能承担全部责任，因为原告是从我右侧超车发生的事故。
本院认证为，此证据能够证明事故发生的时间、地点、后果及责任划分的事实。
2、修车清单一份、发票4枚。意欲证明：修车的费用。
被告于鸿光的质证意见为，原告修车的费用过高，修车的费用应当出具发票。
本院认证为，此证据能够证明原告因此次事故支出修车费8500.00元的事实。
综上，经审理查明，2016年5月19日14时40分许，被告于鸿光驾驶无号牌农用四轮车由西向东行驶至扎鲁特旗“旗委”东侧丁字路口处右转弯时，与后方同方向行驶的杨明驾驶的黑N004**号小型轿车发生碰撞，造成两台车不同程度受损的交通事故，此事故被告于鸿光承担全部责任，原告杨明无责任，原告在此次事故中支出修车费8500.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据其相应的责任予以赔偿。本案中，被告于鸿光承担全部责任，原告杨明无责任。故被告于鸿光应赔偿原告的全部损失。对于原告提出的要求被告赔偿交通费800.00元，因原告确应有交通费用损失，故根据本案的实际情况，确定交通费300.00元为宜。对于被告提出的其不应承担全部责任的抗辩主张，因其举证不能，故对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告于鸿光赔偿原告杨明修车费8500.00元，交通费300.00元，计8800.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，保全费100.00元，计125.00元，由被告于鸿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 湛玉杰
二〇一六年六月十七日
书记员代 根 荣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4282号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
被告：刘省，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：胡爱芹，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：程旭东，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告刘省、胡爱芹、程旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告刘省、胡爱芹、程旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原告与被告刘省的10万元借款合同；2.被告刘省、胡爱芹返还借款本金10万元并支付利息及逾期利息；3.被告程旭东承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月2日，被告刘省与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定刘省可于2013年12月2日至2016年12月1日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，程旭东与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定程旭东自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年12月2日至2016年12月1日期间向被告刘省发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。胡爱芹出具共同还款责任承诺书，承诺对于刘省在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年5月23日，原曹县农村信用合作联社按刘省委托，将借款10万元转入刘省开设的借款人账户，约定月利率10.0833‰，借款期限自2015年5月23日至2016年11月15日。借款后刘省未支付过借款利息。
刘省、胡爱芹、程旭东均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告刘省、胡爱芹、程旭东身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘省、胡爱芹、程旭东对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，及原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告刘省签订的个人借款合同及与被告程旭东签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。刘省于2015年5月23日在原曹县农村信用合作联社借款10万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。2015年5月23日起至2016年11月15日止，即借款期限内的利息按月利率10.0833‰计付。逾期按约定在原定月利率的基础上加收30%的罚息，即2016年11月16日之后，按月利率13.10829‰计付利息。原曹县农村信用合作联社与刘省约定的借款期限为2015年5月23日至2016年11月15日，现已届至，无需另行主张提前解除。被告胡爱芹出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告刘省不能按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告程旭东与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年12月2日至2016年12月1日期间该社与被告刘省办理约定的各类业务所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。被告刘省未依约返还借款并支付利息，被告程旭东作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告刘省、胡爱芹、程旭东的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程旭东承担保证责任后，有权向被告刘省追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告刘省、胡爱芹承担还款责任，被告程旭东承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘省、胡爱芹返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年5月23日起至2016年11月15日止，按月利率10.0833‰计付；自2016年11月16日起至本判决指定的履行之日止，按月利率13.10829‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告程旭东对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告程旭东承担保证责任后，有权向被告刘省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由刘省、胡爱芹、程旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初43号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被汤阴县公安局取保候审。2017年1月5日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年12月5日0时20分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿汤阴县星阁路由南向北行驶至阿攀美食饭店附近，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为101mg/l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单及王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一七年一月十三日
书记员 王 华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2738号
原告:杨敏，女，1991年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，组织机构代码证737318494。
负责人：蔡明祥。
本院在审理原告杨敏诉被告中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司纠纷一案中，因原告杨敏拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 思
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初34号
起诉人杨启润。
2016年7月18日，本院收到起诉人杨启润的起诉状。诉称：2000年3月，起诉人向鄂州市工商行政管理局（以下简称市工商局）长港工商分局申请开办个人独资企业鄂州市河洛园旅游疗养开发中心。2000年4月18日，取得该分局核发的营业执照。2000年12月12日，被起诉人市工商局以鄂州工商（2000）218号《关于撤销长港工商分局越权核发的“鄂州市河洛园旅游疗养开发中心”的营业执照行为的通知》（以下简称《通知》），认定上述营业执照无效，予以撤销，并将该通知抄送起诉人。
起诉人认为，1、市工商局滥用职权。其以长港分局越权为由，撤销核发的营业执照，不应以文件形式抄送，而应向起诉人送达正式的撤销告知通知书。2、撤销营业执照没有任何法律依据。即使长港分局的行为违法，被起诉人应当采取合理的手段避免给投资者造成损失，而不应将长港分局的错误转嫁给起诉人，侵犯投资者合法权益。起诉人上访16年，各种途径维权无果。3、撤销营业执照程序违法。撤销并收回营业执照，是对起诉人经营权利的剥夺，是性质比较严重的行为，但市工商局却未举行听证、未听取陈述和申辩、未给起诉人正式的撤销告知通知书、未告知复议诉讼权利、未收回印章撤销程序未履行完毕。
综上，请求确认被起诉人市工商局撤销原“鄂州市河洛园旅游疗养开发中心”营业执照的行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，起诉人杨启润已于2005年1月17日以市工商局为被告，提起撤销《通知》并赔偿经济损失的行政诉讼，该案已经鄂州市中级人民法院和湖北省高级人民法院两级法院审理，相关裁判已经发生法律效力。现起诉人针对《通知》再次提起诉讼，虽然变更了诉讼请求，但均是针对同一被告作出的同一行政行为，仍然属于重复起诉。起诉人提交的材料无法证明其起诉符合法�条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨启润的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 婕