西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00031号
原告杨某某甲，男。
原告马某某甲，女。
共同委托代理人张某某，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告西安市某某区水务局。
法定代表人赵某某，任局长。
委托代理人王某，女，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告西安市某某区河道管理站。
法定代表人袁某，任站长。
委托代理人王某，女，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告中铁某某局集团第某工程有限公司。
法定代表人苗某，任总经理。
委托代理人王某甲，男，中铁某某局集团第某工程有限公司法律顾问。
委托代理人李某，男，中铁某某局集团第某工程有限公司项目部书记。
被告某某市市政建设（集团）有限公司。
法定代表人马某某乙，任总经理。
委托代理人王某乙，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告某某市市政公用局。
法定代表人贺某某，任局长。
委托代理人徐某某，男，某某市市政公用局工程处调研员。
委托代理人裴某某，女，某某市市政公用局员工。
被告某某市水务局。
法定代表人杨某，任局长。
委托代理人古某，男，某某市水务局工程师。
被告某某市防汛机动抢险队。
法定代表人杨某丙，任队长。
委托代理人闵某某，男，某某市防汛机动抢险队法务人员。
原告杨某某甲、马某某甲与被告西安市某某区水务局、西安市某某区河道管理站、中铁某某局第某工程有限公司、某某市市政建设（集团）有限公司、某某市市政公用局、某某市水务局、某某市防汛机动抢险队生命权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日、2014年7月9日、2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某甲、马某某甲及其委托代理人张某某、被告西安市某某区水务局委托代理人王某、被告西安市某某区河道管理站委托代理人王某、被告中铁某某局集团第某工程有限公司委托代理人王某甲、李某、被告某某市市政建设（集团）有限公司委托代理人王某乙、被告某某市市政公用局委托代理人徐某某、裴某某、被告某某市水务局委托代理人古某、被告某某市防汛机动抢险队委托代理人闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其儿子杨某某乙是某某中学初三年级学生。2013年9月19日晚8时许，在原告所居住的某某花园小区西侧灞河东岸大桥下，杨某某乙和李某某丙等几个同学一起散步谈心。由于被告修建工程中拆除了防护栏，他们走到桥下河道东侧，谈话中李某某丙不小心滑入桥下河道，溜入水中，杨某某乙发现后立即进行救援，没想到搭救不成也掉入水中，二人均溺水身亡。经西安市公安灞桥分局新筑派出所调查认定，该案件为意外溺水身亡案件，排除了刑事因素。西安市某某区水务局和灞桥区河道管理站作为该段河岸的管理部门，其本应按照规定履行工作职责，对河岸河道进行安全维护和管理。但是该段河岸存在严重的安全隐患，河岸虽修有水泥护栏，但并不高，还有豁口，经常有行人进入该段河岸玩耍嬉戏，正是由于西安市某某区水务局及河道管理站未尽到其安全维护和监督责任，才导致悲剧的发生。中铁二十局集团第六工程公司和西安市市政建设集团是该段河岸的承建方，被告市政公用局是该段工程的发包方，该段河道在修建当中，拆除了防护栏，到现在仍没有修复。第三、四、五被告并未设置警示牌、警戒线和有效的防护栏，因此均应承担赔偿责任。该河段的实际施工方是某某市水务局下属的某某市防汛机动抢险队，由于该起事故是被告管理修建的河道未设置合理的安全防护栏，未设置有效的警示标志等原因而引发，其未尽到安全管理和建设维护造成的管理失职与该损害事实有直接的因果关系，应依法承担因维护、管理失职致人损害的侵权责任。故要求1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金414680元、丧葬费21536.5元共计436216.5元。由被告承担80%责任即348973.2元。由被告某某市水务局、某某市防汛机动抢险队承担主要责任，其他被告承担次要责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市某某区水务局辩称：其为灞桥区人民政府的职能部门，主要职责是管理河道防汛工作，不包含对河道人和畜的管理职能。且事发期间是在施工期间，其没有管理权，谁施工谁管理，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安市某某区河道管理站的答辩意见同西安市某某区水务局。
被告中铁某某局集团第某工程有限公司辩称，其中标承建的灞河桥全部工程已于2012年11月6日施工完毕，2013年4月23日通过验收。其已对灞河桥工程完成所有义务。其承包工程中不包含河岸防护工程、设警示标志，且事发是在其施工完成后。对两个孩子的死亡没有过错，其不应承担赔偿责任，且其不是本案适格主体，原告诉讼主体错误。
被告某某市市政建设（集团）有限公司辩称，其与中铁某某局集团第某工程有限公司共同从发包方某某市市政公用局承包了灞河桥的路面和桥的施工，其施工范围不包括河堤施工，且工程已完工交付验收合格。其对两个孩子的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
被告某某市市政公用局辩称，灞河桥工程其为发包方即建设单位，其将工程发包给施工单位中铁某某局集团第某工程有限公司与西安市市政建设集团公司（乙方），其与对方签订了合法的建设施工合同，合同中约定由乙方维修围栏、水电等设施，乙方承担由于安全措施不利引发的后果及责任。在施工过程中，由于安全防护不到位，引发的人身安全、财产损失由乙方承担。2013年4月23日主体工程已竣工，河堤加固工程是作为主体工程引发的一个事项，该加固工程市政建设集团委托给了某某市防汛机动抢险队，由具体施工方承担施工中的安全责任，就整个工程中引发的安全责任应该由施工单位承担，建设单位不承担民事责任。两个孩子是在竣工验收之后发生溺亡，因此该案与其没有关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告某某市水务局辩称，修桥之前堤防是完整的，其只是统管水的全面工作，根据属地管理，灞河东岸这部分是属于灞桥区水务局管理，其不是管理主体单位，是否存在管理缺陷与其无关。杨某某乙在自己没有救援能力的情况下，盲目施救，导致溺水。被告无过错，其不应承担责任。
被告某某市防汛机动抢险队辩称，其只能做到宣传到位、防护措施到位，杨某某乙在自己没有救援能力的情况下，盲目施救，导致溺水。护栏拆除不会造成安全隐患，也不是造成溺水的原因。对于杨某某乙的死亡，被告不存在过错，因此不承担责任。
经审理查明，2013年9月19日晚，李某某丙、杨某某乙等人在某某花园小区西侧灞河东岸玩耍、散步，他们从灞河北边灞河大桥下走到桥底下河道东侧。在桥洞下李某某丙、杨某某乙等5名同学在临水的小路上闲谈，谈话中李某某丙表示其要洗手，便向前走了一两步到水边，洗手中李某某丙不小心滑入水中，杨某某乙发现后立即下水进行救援，但未能救援成功，自己也未能及时上岸，同行同学报警后，西安市公安局灞桥分局新筑派出所民警到达现场后，二人均溺水身亡。经西安市公安局灞桥分局新筑派出所调查认定，杨某某乙系溺水身亡，排除了他杀可能。杨某某乙1998年9月1日出生，生前系某某中学初三年级学生。杨某某甲、马某某甲为杨某某乙父母。
另查明，2011年3月1日，某某市市政公用局为发包方与中铁某某局集团第某工程有限公司、某某市市政建设（集团）有限公司（承包方）签订了一份建设工程施工合同，合同约定承包方的工程内容为：城区道路工程-
秦汉大道（草临路或东风路）-东风路灞河桥工程。合同签订后，承包方在拆除老桥后按发包方提供的图纸施工，2012年11月6日工程竣工，2013年4月23日通过了建设单位某某市市政公用局组织的竣工验收。2011年9月30日，某某市水务局会同某某市市政公用局等召开会议，会议确定同意东风路灞河桥项目部委托市防汛机动抢险队完成东风路灞河桥堤防加固工程，市防汛机动抢险队在东风路灞河桥项目部的统一管理下进行施工，加固工程必须在2012年5月20前完成。2012年8月27日，某某市市政建设（集团）有限公司为发包方（甲方）与某某市防汛机动抢险队（承包方、乙方）签订一份灞河桥堤防加固合同，工程地点为秦汉大道东风路跨灞河桥两侧堤防，合同约定，开工日期为2012年9月1日，竣工日期为2012年11月30日。甲方的责任有负责施工现场的配合、协调工作；参与施工质量的监督与检查和验收等。乙方的责任有按有关规定采取严格的安全防护措施，确保安全施工等。合同还约定了工程主要内容。合同签订后，该灞河桥堤防加固工程于2014年5月25日完工。
还查明，李某某丙落水的灞河桥东岸临水有一宽1米有余的景观小路，临水一方原有护栏，李某某丙落水时，灞河桥下临水一方无护栏，现灞河桥下临水一方护栏完整。
审理中，原告提交了西安市公安局灞桥分局新筑派出所及某某社区居民委员会证明1份，说明从2008年至2013年10月杨某某乙随其父母在城镇居住生活，要求按城镇居民标准赔偿相关损失。
上述事实，有户籍证明、死亡证明书、调查意见告知书、照片、建设工程施工合同、竣工验收证书、会议纪要、堤防加固合同、图纸、证明、询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李某某丙不慎落水后，杨某某乙下水进行救援，但因力不从心也溺水死亡，现原告要求相关责任方赔偿其相应的损失，依法应予支持。本案中，杨某某乙下水救人的行为属见义勇为，虽值得褒扬，但杨某某乙为未成年人，其首先应保护好自身安全，在不能确保自身安全的情况下下水救人，将自己陷于危险状况后而溺水身亡，其结果不但给家庭带来悲伤，而且也是社会财富的损失，其行为不宜提倡。对于事故的发生，原告亦自愿承担20%的责任，本院予以认可。2013年9月19日晚李某某丙在东风路灞河桥下落水，其时正值被告某某市防汛机动抢险队施工期间，落水地点亦在被告某某市防汛机动抢险队施工范围内，被告某某市防汛机动抢险队做为施工方，负有安全保障义务，但被告某某市防汛机动抢险队未尽到安全保障义务，对景观路上临水一方护栏被拆除部分未设立警戒线，亦未设立警示标志、警示牌，是造成此次事故的主要原因，故其对原告的损失应承担主要责任。被告某某市水务局做为河道及堤防工程管理的职能部门，同时作为东风路跨灞河桥两侧堤防加固工程的组织者，其未尽到相应的管理、监督责任，对此次事故的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告某某市市政建设（集团）有限公司做为灞河桥堤防加固合同的发包方，其对施工方负有监督义务，但其未尽到相应的监督责任，对此次事故的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的责任。被告西安市某某区水务局、西安市某某区河道管理站虽亦为河道及堤防工程管理的职能部门，但事故发生时间在某某市防汛机动抢险队施工期间，另外事故发生时被告某某市市政公用局与中铁某某局集团第某工程有限公司签订的建设工程施工合同已履行完毕，上述被告对事故的发生并无过错，故原告要求被告西安市某某区水务局、西安市某某区河道管理站、某某市市政公用局、中铁某某局集团第某工程有限公司承担赔偿责任，无事实依据，依法不予支持。杨某某乙虽为农业户口，但长期在城镇居住生活，原告要求按城镇居民标准赔偿相关损失，本院予以认可。原告主张的死亡赔偿金414680元、丧葬费21536.5元未超过相关标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、某某市防汛机动抢险队于本判决生效后十日内赔偿杨某某甲、马某某甲之子杨某某乙死亡赔偿金、丧葬费218108.25元（436216.5×50%）；某某市水务局于本判决生效后十日内赔偿杨某某甲、马某某甲之子杨某某乙死亡赔偿金、丧葬费87243.3元（436216.5×20%）；某某市市政建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨某某甲、马某某甲之子杨某某乙死亡赔偿金、丧葬费43621.65元（436216.5×10%）。
二、驳回原告要求被告西安市某某区水务局、西安市某某区河道管理站、某某市市政公用局、中铁某某局集团第某工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，原告已预交，现由原告负担1307元，由被告某某市防汛机动抢险队负担3267.5元、由某某市水务局负担1307元、由某某市市政建设（集团）有限公司负担653.5元并分别连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 燕