湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1770号
原告扶宗新。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告郭拥民。
第三人姜双华。
第三人郭方友。
第三人姜界华。
第三人赵宏伟。
第三人王任平。
原告扶宗新与被告郭拥民、第三人姜双华、郭方友、姜界华、赵宏伟、王任平合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告扶宗新及其委托代理人张斌、被告郭拥民、第三人郭方友、姜双华、姜界华、赵宏伟均到庭参加了诉讼，第三人王任平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶宗新诉称：2013年12月22日，原、被告和第三人共同投资承包物华锑矿巷道采掘，分3.5股，每股30万元，原告投资20万元。2014年8月6日，原、被告和第三人补签《合伙投资承包物华锑矿巷道采掘合同条款》，约定在原来的基础上再筹资16.5万元。原告再次投资2万元。原告在合伙组织中担任会计，被告担任出纳。2015年3月，物华锑矿被国家强令关闭。原告多次要求对合伙期间的债权债务进行结算，被告郭拥民予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告郭拥民返回原告合伙股金50644元及工资7276元；2、被告郭拥民承担诉讼费用。
被告郭拥民辩称：1、原告扶宗新实际出资现金19万元，另3万元系由案外人姜晚华出具借条，扶宗新讲姜晚华会拿钱过来，郭拥民就出具了金额20万元的股金收条，实收现金17万元，加上后来补缴的股金2万元，扶宗新实际出资19万元，而非22万元；2、冷水江市物华锑矿还有15万元押金未予退还，其负责人陈代友出具了还款承诺；3、涉案合伙人承包的项目后被转包，郭拥民、赵宏伟与另外五人是转承包人，转承包人之间还未进行结算，故10800元转包矿石款没有实际到位。
第三人姜双华辩称：郭拥民所讲属实。15万元押金没有退回来，要等钱退回后才可能分配。
第三人郭方友辩称：双方已对合伙资金往来进行了结算，根据收支情况，结余现金81987元，15万元押金与未实际到位的3万元股金应予扣除。
第三人张界华辩称：巷道转包后，转承包方应付转包矿石款10800元，转承包方有款项在郭拥民处，赵宏伟同意从郭拥民处抵扣。
第三人赵宏伟辩称：转承包人替涉案合伙人垫付了应付冷水江市物华锑矿的材料款137000元，转承包人应付的转包矿石款10800元应从中抵扣，赵宏伟自愿承担案外人姜晚华应付的3万元，但亦应从中抵扣。
第三人王任平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月，原告扶宗新、被告郭拥民、第三人姜双华、郭方友、赵宏伟、张界华、王任平合伙投资承包冷水江市物华锑矿巷道采掘项目，2014年8月6日，因资金不足各合伙人约定再行筹资，并签订《合伙投资承包物华锑矿巷道采掘合同条款》，约定所有经济往来统一入账，出纳管钱，会计管账；利润系除生产成本费用、工资、应向物华锑矿交纳的规费之外的余款，利润按股资比例均分。原告扶宗新任会计，被告郭拥民任出纳，合伙资金由郭拥民保管。
全体合伙人已依约缴纳合伙资金共计118.5万元。原告扶宗新出资22万元，现金出资19万元，债权出资3万元；被告郭拥民出资33万元，第三人王任平入股郭拥民名下；第三人姜双华出资33万元，其中10万元系其直接向冷水江市物华锑矿缴纳的押金；第三人姜界华出资11万元；第三人赵宏伟出资3万元；第三人郭方友出资16.5万元。合伙收入有曹三林违约金5万元。合伙支出中，生产成本费用共计836013元、付冷水江市物华锑矿材料款共计137000元、应向冷水江市物华锑矿收回押金15万元、扶宗新出资的债权3万元应由案外人姜晚华交付，后郭拥民向姜晚华催讨未果，2014年10月14日，姜晚华出具借条给郭拥民持有，借条上载明，“今借到拾采人民币叁万整”。（注：拾采系合伙人所承包的巷道名称）姜晚华至今未交付3万元，以上支出共计1153013元（836013元＋137000元＋15万元＋3万元）。2014年年底，涉案合伙人将承包项目转包给郭拥民、赵宏伟与其他5人，转承包人欠付涉案合伙人转包矿石款10800元，转承包人之间至今未就承包期间的债权债务进行结算。综上，合伙盈余为81987元（118.5万元＋5万元－1153013元）。
另查明，涉案合伙组织欠付原告扶宗新工资7276元，已算作合伙支出，但未实际支付。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告及第三人的身份资料、《合伙投资承包物华锑矿巷道采掘合同条款》、股金收据二张、合伙组织账薄复印件、工资表、姜双华支付10万元押金的收据、姜晚华出具的金额3万元的借条、陈代友出具的应退还押金15万元的承诺、资金往来平衡表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点为：1、扶宗新的出资额为多少；2、15万元押金是否已收回；3、10800元转包矿石款是否算作合伙收益。
本院认为，1、原告扶宗新以债权出资3万元，系扶宗新与其他合伙人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其他合伙人同意扶宗新以债权出资时，应当考虑到债权具有的不确定性与风险性，而合伙人之间并未约定债权未得以实现时，扶宗新应履行补足出资的义务，也就是全体合伙人自愿承担债权不能实现的风险，涉案合伙向债务人姜晚华催讨未果时，自愿接受姜晚华向合伙组织出具的借条亦佐证了这一点，故扶宗新的出资应认定为22万元。第三人赵宏伟自愿替姜晚华给付3万元，但前提是应从转承包人为涉案合伙垫付的材料款137000元中抵扣，而材料款137000元已算作合伙支出，赵宏伟又未提供证据证明转承包人已实际垫付，故3万元债权暂作支出（应收款）处理，待实收后按出资比例分配；2、关于15万元押金是否已收回的问题，郭拥民已提供陈代友出具的偿还押金承诺书，其他合伙人亦认可押金15万元现未退回，扶宗新又未提供证据证明押金确实全部退回，故本院依法认定涉案合伙尚未向冷水江市物华锑矿收回押金15万元，待款项实收后按出资比例分配；3、关于10800元转包矿石款是否算作合伙收益的问题，转承包人郭拥民、赵宏伟均认可10800元矿石款未付，但转承包人之间尚未结算，盈亏情况不明，待转承包人结算后，涉案合伙人再根据实际情况进行余款分配。
综上，涉案合伙人签订的合伙协议系全体合伙人之间的真实意思表示，合法有效。合伙资金由被告郭拥民管理，合伙终止并结算后，被告郭拥民应当向原告扶宗新返还其应分得的合伙财产。结算后合伙盈余81987元，依照合伙协议关于盈余按股资比例分配的约定，扶宗新应分得15221元（81987元÷118.5万元×22万元）。另涉案合伙欠付扶宗新工资7276元，已算作支出处理，应当支付给扶宗新，故扶宗新应分得合伙盈余及工资共计22497元（15221元﹢7276元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭拥民在本判决生效之日起十日内偿付原告扶宗新合伙盈余及工资共计22497元；
二、驳回原告扶宗新的其余诉讼请求。
如果被告郭拥民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由被告郭拥民承担607元，由原告扶宗新承担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。