广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第432号
上诉人（原审被告）深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司。
负责人王某甲。
委托代理人王某乙，男，系深圳市彩生活物业管理有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）黄孝滨，男。
委托代理人刘某，广东悦智律师事务所律师。
原审被告深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人唐某，系公司总经理。
委托代理人王某乙，男，系该公司法务经理。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司（以下简称花好园分公司）为与被上诉人黄孝滨及原审被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告原系被告花好园分公司的员工，从事保安工作，被告花好园分公司系被告物业公司的分公司。2011年12月11日凌晨1时许，原告在被告花好园分公司提供的宿舍睡觉时，从床铺的上铺摔落下来，导致头部受伤。原告受伤后，被送往北京大学深圳医院接受治疗，于2012年1月10日出院，共住院30天。医院的出院诊断为颅脑外伤：右颞叶脑出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折；出院医嘱有：加强营养、住院期间留陪1人、建议全休1月等内容。2012年3月15日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。
另查，原告在本次意外损害发生前，曾有过饮酒行为。
再查，被告花好园分公司为原告提供住宿的床铺并没有安装安全护栏。
原审认为，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会联合发布的国家标准《家××全》（GB24430.1－2009）第4.3.1条，任何用于上层使用的床，四周应安装安全栏板。本案被告花好园分公司作为原告的雇佣单位，其为原告提供住宿使用的床铺并未安装任何安全护栏，违反了上述国家强制性标准的规定，属于未尽到安全保障义务的行为，应对本次原告的意外损害承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓饮酒会影响人的意识感知及行为控制能力，且在明知自己使用的双层床上铺并无任何护栏等安全措施的情况下，仍然坚持酒后在其上面睡觉而未采取必要的自我安全防护措施，其对于本次意外损害的发生存在过错，应自行承担部分损失。原告因本次意外产生的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行计算，包括：1、医疗费。原告主张37071.46元，有相关病历及医疗票据佐证，法院予以确认。2、护理费。原告住院治疗30天，按每天50元的标准计算护理费，金额为1500元＝50元／天×30天。3、住院伙食补助费。原告住院治疗30天，按每天50元标准计算住院伙食补助费，金额为1500元＝50元／天×30天。4、交通费。原告因本次交通事故住院治疗，必然产生交通费，原告主张300元交通费，并不过高，法院予以支持。5、残疾赔偿金。根据原告提交的社保清单、银行卡查询单等证据，显示原告已在本市居住满一年以上，残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准32380.86元／年计算二十年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金计算系数为10％，金额为64761.72元＝32380.86元／年×20年×10％。6、营养费。有医嘱予以佐证，结合本案具体情况，原告主张1000元营养费，并不过高，法院予以支持。7、鉴定费。原告主张1000元，有司法鉴定意见书及相应票据佐证，法院予以支持。原告上述各项损失共计107133.18元，由于原告对于本次意外损害的发生存在过错，根据本案实际情况，法院酌定由被告花好园分公司承担原告上述损失的80％即85706.54元，原告自行承担上述损失的20％，被告物业公司作为被告花好园分公司的企业法人，应对被告花好园分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告花好园分公司及被告物业公司的其他抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄孝滨85706.54元；二、被告深圳市彩生活物业管理有限公司对被告深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄孝滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，本院依法收取518元，由原告负担100元（法院已批准免交），被告深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司及被告深圳市彩生活物业管理有限公司共同负担418元。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由是：被上诉人在上诉人处从事保安工作，2011年12月11日凌晨1时左右，被上诉人在外与朋友喝酒已达到醉酒的情况下，从上诉人宿舍的上铺摔下受伤。上诉人作为床铺的提供方，所有的床铺都是从正规的第三方购买回来供上诉人的员工使用，该床铺符合国家标准。一审法院在没有查清该床铺是否符合国家标准的情况下，认定上诉人提供住宿使用的床铺没有安装任何安全护栏，违反了国家标准的规定，属于未尽到安全保障义务的行为，应对本次被上诉人的意外损害承担赔偿责任，与事实和法律不符。上诉人作为宿舍管理方和床铺的提供方已尽到了管理人义务，而恰恰是被上诉人在外与朋友喝酒已达到醉酒的情况下，自身造成的人身伤害，被上诉人作为完全民事行为能力人理应自行承担。一审判决上诉人承担提供住宿使用的床铺并未安装任何安全护栏的赔偿责任，没有法律依据。
被上诉人黄孝滨答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请予以维持；二、因上诉人未尽合理限度内的安全保障义务，其为被上诉人提供住宿使用的上层床铺并未依法安装任何防护护栏，致使被上诉人从床上摔下造成头部受伤，并构成10级伤残，两者之间存在因果关系，上诉人应对被上诉人的受伤承担过错责任；三、上诉人主张其提供的床铺符合相关标准，被上诉人的摔伤系自己所致，但上诉人对该主张并没有提供证据证明，因此，上诉人的该主张不应采信。上诉人提供的床铺如符合安全标准，不存在安全隐患，即使被上诉人存在饮酒的事实，也会减少或避免损害发生的可能性，因此，被上诉人饮酒的事实并不能作为上诉人主张免责的合理理由。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
被上诉人黄孝斌原审时的诉讼请求为：1、两被告赔偿原告医疗费37071.46元、护理费1500元、交通费300元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金64761.72元，共计107133.18元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，上诉人作为被上诉人的雇佣单位，因其为被上诉人提供住宿使用的上层床铺没有安装任何安全防护栏，致使被上诉人在睡觉时不慎从上层床铺摔落地面造成意外伤害事故，上诉人存在未尽安全保障管理义务过错，因此，上诉人应对其过错行为所造成的损害后果，承担相应的民事赔偿责任。而被上诉人作为具有完全民事行为能力人，在明知其使用的上层床铺没有安装任何防护栏，且存在安全隐患的情况下，仍坚持饮酒后在该上层床铺睡觉并不采取必要的安全防患措施，故被上诉人对事故的发生亦存在一定的过错，应自行承担相应的过错。原审据此酌定由上诉人承担80%、被上诉人自行承担20%的赔偿责任合理。上诉人认为其作为管理方及床铺的提供方，已尽到了管理义务，但上诉人并未提供相应的证据予以证明。原审法院虽然未对事故床铺是否符合国家安全标准委托相关部门进行鉴定，但客观事实已证明事故床铺没有安装任何防护栏，上诉人也没有提供其提供给被上诉人使用的床铺安装了防护栏的相关证据。因此，上诉人主张撤销原审判决，改判其无需承担赔偿责任的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1036元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司花好园分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年四月二十五日
书记员 林楚娟