wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3798号原告：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：汪振永，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘跃，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告潘跃的委托诉讼代理人：朱桂萍，系浙江时代商务律师事务所律师。被告潘跃的委托诉讼代理人：翁琴艳，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：汪小华，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告郭勇刚为与被告汪振永、潘跃、汪小华民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，诉请判令：一、被告汪振永、潘跃偿还原告郭勇刚借款本金200万元及利息（按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告汪小华对上述确定的债务承担连带偿还责任。本院于同日受理。本案依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年11月30日、同年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭勇刚、被告潘跃的委托诉讼代理人朱桂萍和翁琴艳到庭参加第一次诉讼，原告郭勇刚、被告潘跃的委托诉讼代理人朱桂萍到庭参加第二次诉讼；被告汪振永、汪小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。被告潘跃当庭辩称，本案已还款2154000元（本金1789873.84元、利息364126.16元，说明下，本案借款虽然约定月利率3%但实际按照周息3%来支付，现利息按照月利率3%暂算至2014年5月16日为364126.16元，多支付部分用于抵扣本金）。被告潘跃当庭提交业务凭证2份、银行流水记录5份，用以证明银行卡号信息及被告已经偿还本案借款的本息达2154000元及本案按照周息3分来支付利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月18日，原告作为出借人、被告汪振永作为借款人、被告汪小华作为担保人签订《借款及担保协议书》，约定被告汪振永向原告借款200万元、月利率3%。同日，原告通过案外人邵艳冰以银行转账方式向被告汪振永支付200万元。之后，被告分别于2013年3月18日还款6万元、于2013年3月25日还款6万元、于2013年4月1日还款6万元、于2013年4月7日还款6万元、于2013年4月15日还款6万元、于2013年4月22日还款6万元、于2013年5月2日还款6万元、于2013年5月7日还款6万元、于2013年5月14日还款6万元、于2013年5月24日还款6万元、于2013年5月29日还款6万元、于2013年6月8日还款6万元、于2013年6月14日还款6万元、于2013年6月25日还款9万元、于2013年6月28日还款3万元、于2013年7月4日还款6万元、于2013年7月10日还款5万元、于2013年7月12日还款1万元、于2013年7月24日还款8万元、于2013年7月30日还款10万元、于2013年8月9日还款5万元、于2013年8月16日还款5万元、于2013年8月23日还款6万元、于2013年8月29日还款5万元、于2013年9月9日还款3.5万元、于2013年9月23日还款6万元、于2013年9月29日还款5万元、于2013年10月11日还款6万元、于2013年10月22日还款5万元、于2013年10月25日还款4万元、于2013年10月30日还款5万元、于2013年11月16日还款5万元、于2013年12月2日还款6万元、于2014年5月7日还款7万元、于2014年5月8日还款11.2万元、于2014年5月16日还款10.7万元，上述款项均通过银行转账方式支付到原告妻子张长银的银行账户。另查明，被告汪振永、潘跃于2001年9月27日经婚姻登记结为夫妻。本院认为，被告汪振永向原告郭勇刚借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于被告辩称的已偿还款项，原告主张：①双方在2014年曾经对2014年5月7日之前的已还款项的性质进行结算，双方约定用于偿还2013年2月5日被告签订的140万元借款协议中本息，并称该笔借款系先签订借款协议再逐笔向被告指定账户支付借款（2013年2月5日50万元、同年6月21日75万元、同年7月5日20万元，实际借出145万元），原告称被告按时支付该笔借款利息（以实际支付的本金按照周息3%计算）至2013年年底；②被告于2014年5月7日和同年5月8日偿还的款项系用于归还2014年5月7日借给项永国（汪振永作为担保人）400万元的利息。被告潘跃对原告前述还款性质的主张均予以否认。原告为证明前述主张当庭向本院提供140万元《借款及担保协议书》、浙江省农村信用社业务凭证3份、400万元《借款及担保协议书》（复印件）；本院认为，原告当庭提交的证据无法核实与本案的关联性，其应进一步举证证明被告辩称的已还款项系用于偿还本案200万元之外的借款本息，鉴于双方庭审中均同意按照现有证据审理裁判，结合双方庭审陈述及被告提交的银行明细，判断被告辩称的还款系归还本案借款较为可信。对于原告称被告未偿还过本案200万元的本息的主张不予支持。关于利率，双方书面约定月利率3%，从被告提交的银行转账明细来看，被告实际按照周息3%支付，对于被告辩称的已还款，本院酌情支持按照月利率3%计算的利息，剩余的用于抵扣本金。故截止至2014年5月16日，被告汪振永尚欠原告借款本金210126元，自2014年5月17日起的利息按照月利率2%计算。被告汪振永、潘跃系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告汪小华自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。对于原告超出部分的主张不予支持。关于原告主张的与被告汪振永之间的其他借款往来，原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振永、潘跃共同于本判决生效之日支付原告郭勇刚借款本金210126元及其利息（自2014年5月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告汪小华对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。三、驳回原告郭勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费22800元，由原告郭勇刚负担18348元，由被告汪振永、潘跃、汪小华连带负担4452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年十二月十四日书 记 员  季伊丽-??5?-
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第29号
原告郑巧玲，女，1988年2月1日出生（身份证号码：352227198802011027），汉族，古田县人，住古田县大桥镇大桥村新街二支路5号1。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋庆彪，男，1978年10月27日出生（身份证号码：352227197810273532），汉族，古田县人，住古田县吉巷乡高坑村矮树下二弄6号。
本院在审理原告郑巧玲诉被告蒋庆彪离婚纠纷一案中，原告郑巧玲于2013年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告已解决本案纠纷为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑巧玲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 胡丽晶
二〇一三年三月七日
书记员 吴光谦
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢700号
魏新旺：
你与代小鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7747号
被执行人吴贺周,男,1974年8月28日出生,42岁,汉族号码352221197408280015,住昆山市。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2014)昆刑初字第0097号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人吴贺周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑初字第0097号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1525号
上诉人（原审原告）：肖向飞。
委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。
负责人：肖家茂，该组组长。
委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会。
法定代表人：吴清文，该村委会主任。
上诉人肖向飞、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组（以下简称下塘三组）与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，肖向飞和下塘三组均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人下塘三组收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，而上诉人肖向飞则于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，下塘三组未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。肖向飞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人三亚市海
棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组的上诉按自动撤回上诉处理，准许上诉人肖向飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
肖向飞上诉的二审案件受理费610元减半收取305元，由肖向飞负担，退回肖向飞305元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扆 成 塘
审 判 员 曾 人 孝
审 判 员 陈 太 洪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提前上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1525号上诉人（原审原告）：肖向飞。委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。负责人：肖家茂，该组组长。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会。法定代表人：吴清文，该村委会主任。上诉人肖向飞、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组（以下简称下塘三组）与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，肖向飞和下塘三组均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人下塘三组收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，而上诉人肖向飞则于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，下塘三组未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。肖向飞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组的上诉按自动撤回上诉处理，准许上诉人肖向飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肖向飞上诉的二审案件受理费610元减半收取305元，由肖向飞负担，退回肖向飞305元。本裁定为终审裁定。     审 判 长  扆 成 塘           审 判 员  曾 人 孝           审 判 员  陈 太 洪          二〇一六年十二月一日          书 记 员  何    莹      附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提前上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1011号
原告娄春杰，男。
被告朱立伟，男。
原告娄春杰为与被告朱立伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告娄春杰到庭参加了诉讼，被告朱立伟经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告娄春杰诉称，2015年2月24日，被告急需用钱找到原告，因考虑到多年的朋友关系，原告于当天以现金的方式给了被告4000元。当时，被告给原告打了一个借条，约定借款期限三个月，即2015年5月24日为还款日。时至今日，距离还款日已过去一年的时间，原告多次催要，被告已各种理由推脱，无奈，诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款4000元及利息800元。
原告为支持其诉讼请求提交被告书写的借条一份。
被告朱立伟未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年2月24日，被告向原告借款4000元，被告朱立伟向原告娄春杰出具借条一份，内容为“借条今朱立伟收到娄春杰4000元整，3个月还清。2015年2月24号借款人：朱立伟签字：娄春杰。”
本院认为，被告朱立伟借原告娄春杰人民币4000元，有借条为证，应予认定，被告朱立伟应当偿还。关于利息，原告要求被告从2015年2月24日按月息一分五至本金偿还完毕之日止。但双方未在借据中书面约定，且该利息违反法律规定，故应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立伟于判决生效后十五日内偿还原告娄春杰人民币4000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年5月24日起计算至本判决确定的履行期满之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 倩
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初125号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陶某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年农历9月的一天，被告人陶某某到其姐夫杨某某家玩耍，看见杨某某有一只用射钉枪改装的枪支，遂向杨某某将枪支借来打鸟玩耍。2015年12月3日，被告人陶某某帮助同村马头村民小组的杨某甲打地板（建房）。下午，杨某甲打电话叫陶某某到其家中吃饭，陶某某背着从杨某某处借来的枪（用羽毛球拍袋子装着）到杨某甲家，陶某某将包包放在杨某甲家墙角。吃过饭后，杨某甲将陶某某的包包打开后发现是一把改制的枪支，杨某甲将枪拿出来后，陶某某就在杨某甲家二楼的阳台上放了一枪，当时陶某某被杨某甲之母骂后，遂与之理论，经陶某甲、杨某甲等人劝开后，陶某某又与杨某甲翻脸吵闹。因被告人陶某某吃饭时喝了酒有点冲动，杨某甲害怕陶某某用枪伤着家人，遂向公安机关报警。公安机关接警后，于当日22时许，在杨某甲家将陶某某抓获，并依法收缴了陶某某持有的射钉器改制的疑似枪支一支，被告人陶某某被抓获后，如实供述了其非法持有枪支的事实。陶某某持有的枪支，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是由射钉器改制的枪支，系以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，被告人陶某某于2016年1月1日被威信县公安局取保候审后，违反取保候审规定，擅自脱离监管外出打工。2016年9月16日，在福建省福州市晋安区供销旅社363房间被抓获，临时寄押于福建省福州市第一看守所，2016年9月26日被执行逮捕。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，临时寄押收押证明，证人杨某某、陶某甲、杨某甲、肖某某的证实，被告人陶某某的供述与辩解，枪支照片、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片，鉴定意见、案情情况说明，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字〔2015〕1801号枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人陶某某对指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。最后陈述时提出其家庭条件较差，尚有两个子女正在读书，孩子无人照管，请求法庭从轻判处缓刑。
本院认为，被告人陶某某不符合配备、配置枪支条件的人员，违反国家对枪支管理的规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸填充物的改制枪支一支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陶某某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，可对其从轻判处。对其提出的判处缓刑的请求，因被告人在取保候审期间，违反规定，脱离监管，且持有枪支的行为具有一定的危险性，不适合判处缓刑，对其请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除被羁押的29日，刑期自2016年9月16日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗光宇
二〇一六年十一月九日
书记员 罗 琴
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初125号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陶家雄，男，生于1970年8月29日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月4日被威信县公安局刑事拘留，2016年1月1日被威信县公安局取保候审。因违反取保候审规定外逃，于2016年9月16日被福建省福州市公安局抓获，同日被临时寄押于福州市第一看守所至2016年9月26日，同日被威信县公安局执行逮捕。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陶家雄犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉，被告人陶家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年农历9月的一天，被告人陶家雄向其姐夫杨某2（已判）借了一支用射钉器改制的枪支用于打鸟。2015年12月3日，陶家雄在杨某1家吃晚饭时持该枪在杨某1家的阳台上打了一枪，引起杨某1母亲不满，陶家雄与杨某1的母亲及杨某1发生争执，杨某1遂向公安机关报警。当日22时许公安民警在杨某1家中将陶家雄传唤至威信县公安局刑警大队接受讯问，并将该枪支、疑似枪弹56颗和钢珠57颗予以扣押。经鉴定，由射钉器改制的枪支，系以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述枪支弹药、钢珠在杨某2非法持有枪支案件中已依法没收。
另查明，被告人陶家雄于2016年1月1日被威信县公安局取保候审后，违反取保候审规定，擅自脱离监管外出打工。2016年9月16日，在福建省福州市晋安区供销旅社363房间被抓获，并临时寄押于福建省福州市第一看守所，2016年9月26日被威信县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人陶家雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，临时寄押收押证明，证人杨某2、陶某、杨某1、肖某的证实，被告人陶家雄的供述与辩解，枪支照片、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片，案情情况说明，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2015）1801号枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶家雄违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶家雄犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陶家雄到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中自愿认罪，对其可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶家雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即减除被羁押的29日，刑期自2016年9月16日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗光宇
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初705号
原告：贾清华，男，1955年11月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
原告：陈贵容，女，1953年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
原告：贾文华，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
原告：文芙蓉，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
被告：黄尚辉，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告贾清华、陈贵容、贾文华、文芙蓉与被告黄尚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼,被告黄尚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清华、陈贵容、贾文华、文芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的商铺租赁合同，被告立即将商铺交还给原告；2.请求判令被告支付已欠原告房屋租金33000元（应支付54000元，已于2017年6月18日支付21000元）；3.请求判令被告支付原告违约金17820元（按照合同第三条，暂计算至2017年6月18日）。事实和理由：2016年11月30日，四原告与被告签订了《商业用房转租合同》，由被告承租四原告位于成都市龙泉驿区的三间门市经商使用，合同约定租期三年，自2016年12月15日至2019年12月14日。第一、二年的租金为每半年54000元，第三年的租金为每半年59000元，在签订本合同时支付半年租金及5000元押金，以后在每年的5月15日和11月15日缴纳下一个半年的租金。其后，原告将三间门市交由被告经营。2017年5月15日，被告未按照约定的日期缴纳租金，经原告多次催收无果。后被告于2017年6月18日暂交一间租金21000元。
被告黄尚辉到庭参加诉讼但并未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《商业用房转租合同》，合同约定：被告承租原告位于“名景花园”的三间商铺，建筑面积共计130.89㎡；租赁期限为3年，自2016年12月15日起至2019年12月14日止。该商铺第一、二年每月租金9000元，每半年租金为54000元，第三年每半年租金为59000元；租金支付方式合同签订时被告方付原告方押金5000元、半年租金54000元，以后每半年支付一次租金，提前一个月付下一个半年的租金，逾期未交，按照未交租金金额每天收取1%违约金，逾期5天未交即为被告方违约…合同签订后，原告将约定租赁商铺三间交付被告租用，被告按约定支付了原告半年的房租。事后，在租赁过程中由于其他客观原因，被告不能实现其租赁商铺经营洗车业务，与原告协商退租商铺两间，双方口头意向被告承租一间商铺，租赁价款从原来每间每半年18000元调整至每间每半年21000元。被告按双方意向约定给付了自2017年6月15日至2018年6月14日期间两个半年的两个21000元房租。后因双方在商铺隔断事宜中发生纠纷，被告将另两间商铺关闭，但被告的设备仍搁置在另外两间商铺内。同时，关闭的两间商铺门外张贴有被告的电话号码以示招租。2018年1月24日，双方办理了三间商铺的退房手续。
另查明，被告黄尚辉于2017年1月16日代原告垫付了水费3160元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋信息查询记录三张、商业用房租赁合同（原件）、承诺书，被告提交的垫付水电费的票据及收条、微信聊天记录、转款凭证（原件）、照片等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在租用三间商铺过程中，双方调整了单间商铺的租金（从每间每半年18000元调至每间每半年21000元），应视为双方对被告在2017年6月15日后实际承租一间商铺的事实予以确认，并且被告也实际给付了实际承租的单间商铺两个半年的租金42000元。基于被告在承租一间商铺后，对其他两间商铺未开门经营，但其机器设备又放置于其他两间商铺内至2018年1月24日，被告对其他两间商铺应当承担相应的使用费，本院酌定为24500元。双方在2018年1月24日办理了三间铺面的退房手续，对被告交纳了42000元单间商铺一年的租金中未实际使用的租金17500元应予以退还。被告在租赁三间商铺的第一个月代原告垫付的3160元水费，原告应给付被告。综上，上述各项费用品迭后，被告应向原告给付3840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄尚辉在本判决生效后十日内支付原告租金、房屋占用使用费共计3840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535.5元，由被告黄尚辉负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一八年四月十二日
书记员 赵思铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执541号
申请执行人王敏娜，女，1975年10月出生，住内蒙自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人侯志广，执行董事。
本院执行的申请执行人王敏娜与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日将被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司履行的5436元（其中欠款5361元、案件受理费25元、执行费50元）交付给申请执行人王敏娜。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人王敏娜放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初739号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初500号
原告：黄成英，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省隆昌县，个体户。
原告委托代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司，地址：隆昌县。
法定代表人：郑明，系四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司董事长。
被告委托代理人：宋培友，四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司办公室主任，特别授权。
被告委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务律师，一般代理。
原告黄成英与被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月10日、7月27日公开开庭进行审理。原告黄成英及其委托诉讼代理人曾利，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司及其委托代理人宋培友、罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成英诉称：原告与被告长期存在碳渣业务关系，2015年8月16日，被告通知原告送货到其工地后。原告按惯例到被告的工地库房处交运货单和领取收据的途中坠入井道摔伤，造成多处骨折和软组织挫伤，经住院治疗用去医疗费用52537.32元（被告已垫付），并造成其十级伤残，请求法院依法判令被告支付营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护工费、交通费、被抚养人生活费共计：284017.25元。
被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司辩称：被告与原告之间是存在碳渣买卖关系，原告是供货商，其将碳渣送到被告工地原料场，将碳渣卸载在原料场后，再由被告库管员验收并当场在运单上签字确认，然后由原告到财务领取货款，原告摔伤的地方并不是库房也不是卸货场，而是被告施工现场，现场所致的后果应自行承担。故被告对原告所受伤害无过错，不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间有碳渣买卖关系。2015年以来原告一直在向被告所承建的X建筑工地运送建筑辅料碳渣，并时常在该工地的库房处与工地库房保管员办理货单签字手续。2015年8月16日，原告向该工地送货后，前往该工地库房准备与库房管理员办理货单签字手续。临近库房途中不慎踩到盖在井道上的木质盖板，堕入井道摔伤。当日入院治疗，并于2015年11月15日出院，出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右脚踝、距骨、舟骨、骰骨、外侧楔骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双侧胸腔少量积液。被告已支付原告住院期间的全部医疗费共计：52537.32元。原告的伤情于2017年3月7日经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：右下肢损伤评定为十级伤残。
另查明：原告的家庭主要成员父亲黄某1，无业，1957年8月27日出生；母亲邹某，无业，1957年3月11日出生；长女吕某1，2004年8月28日出生；次子吕某2，2009年3月17日出生。上述人员均在隆昌县城生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出示并经双方质证的原告身份证明、原告住院病例及住院医疗费用票据、原告的户口簿及三份证明、原告父母的身份证及胞妹身份证、房屋权属证明书、道路运输经营许可证、运营车辆许可证、驾驶证、司法鉴定书，被告的法人营业执照组织机构代码、现场照片、施工现场图纸、借条及证人刘某、郑某、张某、李某的证言，本院予以确认。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，因伤致残的残疾赔偿金，被抚养人生活费，精神抚慰金等。建筑工地未完工，其相应设施本身具有潜在的危险性，作为工地的管理者，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司有责任和义务采取有效措施加以警示和防范，以保证施工人员及进入工地的相关人员安全。本案原告与被告长期存在供货关系。本案原告送货到被告施工现场并到工地库房与被告库房管理员交换票据，办理收货手续的行为，被告的管理人员并未拒绝和制止，应视为被告对原告进入其施工现场的默许。被告在其施工工地设置库房并对通往库房道路上未封闭的井道加盖木板，证明被告发现了自身安全隐患也采取了一定防范措施，但因警示标志不明显，对造成原告到库房交换票据时不慎摔入井道受伤具有过错。
原告作为具有完全民事行为能力的成年人，因业务关系，经常进入建设工地，对建设工地中的井道、悬空等地方可能存在的安全隐患应有所了解和掌握。对工地遮蔽的位置，在未确定能安全踏行时应绕道通行，由于其疏忽大意，导致自己受伤，原告自身亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。因本案属人身损害赔偿案件，原告因坠入井道造成的各项经济损失，本院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释核定如下：1、医疗费52537.32元；2、误工费92801.93元（59552元／年，按18个月21天计算；3、护理费11430元（90元／天*127天）；4、营养费1905元（15元／天*127天）；5、住院伙食补助费1905元（15元／天*127天）；6、伤残赔偿金114618元{原告伤残赔偿金56770元(28335元／年*10%*20年)、被抚养人（四人）的生活费57848元}；7、交通费400元；8、精神抚慰金3000元；以上费用合计：278597.25元，按照原、被告在本案中的过错程度，本院依法确认由原告承担50%，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司承担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄成英各项损失86761.31元（已扣除被告垫付的52537.32元医药费）。
本案诉讼费525元，由原、被告各承担一半。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 易 林
人民陪审员 王好美
人民陪审员 魏善标
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓宇池
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初500号原告：黄成英，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省隆昌县，个体户。原告委托代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。被告：四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司，地址：隆昌县。法定代表人：郑明，系四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司董事长。被告委托代理人：宋培友，四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司办公室主任，特别授权。被告委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务律师，一般代理。原告黄成英与被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月10日、7月27日公开开庭进行审理。原告黄成英及其委托诉讼代理人曾利，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司及其委托代理人宋培友、罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成英诉称：原告与被告长期存在碳渣业务关系，2015年8月16日，被告通知原告送货到其工地后。原告按惯例到被告的工地库房处交运货单和领取收据的途中坠入井道摔伤，造成多处骨折和软组织挫伤，经住院治疗用去医疗费用52537.32元（被告已垫付），并造成其十级伤残，请求法院依法判令被告支付营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护工费、交通费、被抚养人生活费共计：284017.25元。被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司辩称：被告与原告之间是存在碳渣买卖关系，原告是供货商，其将碳渣送到被告工地原料场，将碳渣卸载在原料场后，再由被告库管员验收并当场在运单上签字确认，然后由原告到财务领取货款，原告摔伤的地方并不是库房也不是卸货场，而是被告施工现场，现场所致的后果应自行承担。故被告对原告所受伤害无过错，不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告之间有碳渣买卖关系。2015年以来原告一直在向被告所承建的X建筑工地运送建筑辅料碳渣，并时常在该工地的库房处与工地库房保管员办理货单签字手续。2015年8月16日，原告向该工地送货后，前往该工地库房准备与库房管理员办理货单签字手续。临近库房途中不慎踩到盖在井道上的木质盖板，堕入井道摔伤。当日入院治疗，并于2015年11月15日出院，出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右脚踝、距骨、舟骨、骰骨、外侧楔骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双侧胸腔少量积液。被告已支付原告住院期间的全部医疗费共计：52537.32元。原告的伤情于2017年3月7日经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：右下肢损伤评定为十级伤残。另查明：原告的家庭主要成员父亲黄某1，无业，1957年8月27日出生；母亲邹某，无业，1957年3月11日出生；长女吕某1，2004年8月28日出生；次子吕某2，2009年3月17日出生。上述人员均在隆昌县城生活。上述事实，有原、被告当庭陈述、出示并经双方质证的原告身份证明、原告住院病例及住院医疗费用票据、原告的户口簿及三份证明、原告父母的身份证及胞妹身份证、房屋权属证明书、道路运输经营许可证、运营车辆许可证、驾驶证、司法鉴定书，被告的法人营业执照组织机构代码、现场照片、施工现场图纸、借条及证人刘某、郑某、张某、李某的证言，本院予以确认。本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，因伤致残的残疾赔偿金，被抚养人生活费，精神抚慰金等。建筑工地未完工，其相应设施本身具有潜在的危险性，作为工地的管理者，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司有责任和义务采取有效措施加以警示和防范，以保证施工人员及进入工地的相关人员安全。本案原告与被告长期存在供货关系。本案原告送货到被告施工现场并到工地库房与被告库房管理员交换票据，办理收货手续的行为，被告的管理人员并未拒绝和制止，应视为被告对原告进入其施工现场的默许。被告在其施工工地设置库房并对通往库房道路上未封闭的井道加盖木板，证明被告发现了自身安全隐患也采取了一定防范措施，但因警示标志不明显，对造成原告到库房交换票据时不慎摔入井道受伤具有过错。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，因业务关系，经常进入建设工地，对建设工地中的井道、悬空等地方可能存在的安全隐患应有所了解和掌握。对工地遮蔽的位置，在未确定能安全踏行时应绕道通行，由于其疏忽大意，导致自己受伤，原告自身亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。因本案属人身损害赔偿案件，原告因坠入井道造成的各项经济损失，本院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释核定如下：1、医疗费52537.32元；2、误工费92801.93元（59552元／年，按18个月21天计算；3、护理费11430元（90元／天*127天）；4、营养费1905元（15元／天*127天）；5、住院伙食补助费1905元（15元／天*127天）；6、伤残赔偿金114618元{原告伤残赔偿金56770元(28335元／年*10%*20年)、被抚养人（四人）的生活费57848元}；7、交通费400元；8、精神抚慰金3000元；以上费用合计：278597.25元，按照原、被告在本案中的过错程度，本院依法确认由原告承担50%，被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司承担50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：被告四川省隆昌县凉亭房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄成英各项损失86761.31元（已扣除被告垫付的52537.32元医药费）。本案诉讼费525元，由原、被告各承担一半。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  易 林人民陪审员  王好美人民陪审员  魏善标二〇一七年七月二十七日书 记 员  邓宇池
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初290号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人韩某，绰号老四，男，1980年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化。2016年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人汤宝龙，黑龙江松公律师事务所律师。
辩护人武玉凤，黑龙江松公律师事务所律师。
被告人王某某，别名王雪，女，1987年4月19日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化。2016年5月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人郭志国，黑龙江松公律师事务所律师。
被告人周某某，男，1982年3月4日出生于辽宁省气阜新市，汉族，初中文化，无职业。2016年5月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人韩某、王某某、周某某犯非法拘禁罪,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人武玉凤、汤宝龙，被告人王某某及其辩护人郭志国，被告人周某某及其辩护人张梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日19时许，被告人韩某为了向被害人孙某索要借款，纠集被告人王某某、周某某和大宇（大名不详，另案处理）等人来到佳木斯市，在佳木斯市向阳区红旗路第一加油站附近将孙某骗至被告人周某某驾驶的车辆上并强行带至哈尔滨市。2016年5月9日2时许，被告人韩某、周某某和大宇将孙某带至哈尔滨市南岗区小巷旅馆内，被告人王某某、韩某和刘某（另案处理）等人负责看管并限制孙某人身自由。期间，被告人王某某、韩某等人将孙某带至哈尔滨市皓天通讯公司让其做网贷偿还欠款。2016年5月11日7时许，公安人员在小巷旅馆内将被害人孙某解救，将王某某当场抓获。
2016年5月19日，被告人韩某主动到公安机关投案；被告人周某某于2016年5月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某、王某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某等人证言，被害人孙某陈述，被告人韩某、王某某、周某某供述及现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某、王某某、周某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韩某、王某某、周某某犯非法拘禁罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人韩某的辩护人和被告人周某某的辩护人提出被告人韩某、周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚的辩护意见及被告人王某某的辩护人提出被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见与本案已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议本院对被告人韩某、王某某、周某某在有期徒刑二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）。
三、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 解爽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1910号
原告：张燕强。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王贤明。
被告：章元微。
原告张燕强与被告王贤明、章元微民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王贤明、章元微共同偿还原告借款本金23万元及利息（自借款次日起按月息计算至实际履行之日止，现暂算利息5万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的月息为2分。
本院经审理认定，被告王贤明与被告章元微于1992年2月18日登记结婚，属夫妻关系。2014年11月18日、12月4日、2015年8月1日，被告王贤明因资金周转需要分别向原告借款10万元、3万元、10万元，三笔借款均约定月息2分。以上事实有被告王贤明亲笔签名并捺印的三张借条为凭。此后，经原告催讨，两被告均未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤明、章元微应共同偿付原告张燕强借款本金23万元及利息（自2014年11月19日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至2014年12月4日，自2014年12月5日起以本金13万元为基数按月利率2%计算至2015年8月1日，自2015年8月2日起以本金23万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费200元，由被告王贤明、章元微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 李安庆
人民陪审员 何雯霞
二〇一六年七月十三日
代书 记员 吴怡憧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被执行人：姜永柱，男，1968年08月30日出生，汉族，现住农安县
被执行人：姜永军，男，1970年08月23日出生，汉族，现住农安县
被执行人：姜永春，男，1960年08月09日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人姜永柱、姜永军、姜永春借款保证合同纠纷一案。因双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1757号案件的执行。
如被执行人姜永柱、姜永军、姜永春不按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1109号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田野，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人张会臣，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人张量，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院田野、张会臣、张量金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第6235号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢130号
申请人：黄国强，男，汉族
被执行人：王红英，女，汉族
关于申请执行人黄国强申请执行被执行人王红英委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8707号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红英的银行存款161631元或查封、
冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢130号申请人：黄国强，男，汉族被执行人：王红英，女，汉族关于申请执行人黄国强申请执行被执行人王红英委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8707号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红英的银行存款161631元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十五日书记员  王 磊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2832号
原告刘贺文，男，现住巴林左旗。
原告徐桂兰，女，现住巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告刘立才，男，现住巴林左旗。
委托代理人曹桂芝（系刘立才妻子），女，现住巴林左旗。
被告刘立新，男，现住巴林左旗。
委托代理人李凤英（系刘立新妻子），女，现住巴林左旗。
被告刘立国，男，现住巴林左旗。
委托代理人杨昌忠，巴林左旗林东东城街道法律服务所法律工作者。
被告刘立宏，女，现住赤峰市新城区。
被告刘立梅，女，现住巴林左旗。
原告刘贺文、徐桂兰与被告刘立才、刘立新、刘立国、刘立宏、刘立梅赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺文、徐桂兰及其委托代理人孟祥丽，被告刘立才、刘立新、刘立国及其委托代理人曹桂芝、李凤英、杨昌忠，被告刘立梅到庭参加了诉讼，被告刘立宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告系二原告的子女，现都生活衣食无忧。二原告已80多岁，生活起居均需人照料，特别是原告徐桂兰在今年6月份检查出胰腺癌后，身体状况越来越差，现仍在医院治疗，住院期间的费用全由原告的两个女儿刘立梅、刘立宏支付，在原告住院期间被告刘立才、刘立新、刘立国既没有为原告支付医疗费，也没有在医院照料。要求五被告给付原告生活费每月2000元；五被告承担原告徐桂兰的医药费6716.90元；诉讼费用由被告承担。
被告刘立才、刘立新、刘立国辩称，原告诉状中所述三个儿子不孝不是事实，事实是被告刘立梅未和三个哥哥商量就强行将父母接走，二原告将房产以一万元的价款卖给被告刘立宏。原告有一定的经济收入，三个儿子愿意对原告没有能力承担的部分尽赡养义务。
被告刘立宏未提供书面答辩。
被告刘立梅未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，同意二原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、巴林左旗蒙医中医医院医疗费单据2枚，证明原告徐桂兰住院未报销的费用总计6716.90元。
被告刘立才、刘立新、刘立国质证有异议，认为被告刘立梅是该医院的职工，上面反应的东西不清楚，用的什么药、报了多少钱，都不清楚，所以不予认可。被告刘立梅质证无异议。
2、巴林左旗蒙医中医医院出具的诊断书2份，证明原告徐桂兰患有多种疾病，需要长期服用药物和加强营养。
被告质证均无异议。
3、巴林左旗蒙医中医医院出具的病例2份，证明原告徐桂兰的病情和诊疗经过，以及需要长期服用药物的种类。
被告质证均无异议。
被告刘立才、刘立新、刘立国为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
4、房屋买卖合同1份，证明原告和被告刘立宏、刘立梅恶意转移财产。
原告与被告刘立梅质证对合同的真实性均无异议，但认为与本案没有关系。
上述证据经当庭举证、质证，本院分析认为，1-3号证据具有客观性，能够证明原告徐桂兰治病的情况，予以采信；第4号证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，二原告是夫妻关系，五被告系二原告的子女，现在二原告年老多病，被告不尽赡养义务。2014年7、8月份原告徐桂兰两次在巴林左旗蒙医中医医院住院治病，未报销的费用总计6716.90元。二原告愿意跟随被告刘立宏生活。
本院认为，二原告年老多病，失去劳动能力，五被告应当履行赡养义务。综合考虑二原告的身体状况、经济收入、生活水平以及五被告的相关情况，二原告跟随被告刘立宏生活较适宜，其他四被告每人每月给付二原告赡养费300元，基本能够保障二原告的正常生活；原告徐桂兰治病所花费的6716.90元应当由五被告均担。综上，二原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二原告跟随被告刘立宏生活，被告刘立才、刘立新、刘立国、刘立梅自2014年9月1日起每人每月给付二原告赡养费300元，每月的15日前给付。
二、原告徐桂兰治病所花费用合计6716.90元，由五被告平均承担，每人承担1343.38元，此款在本判决生效后立即给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年八月二十九日
书记员 石 铁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初239号
原告：于国勇，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。
负责人：张新宇。
原告于国勇与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于国勇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国勇撤回起诉。
案件受理费3044元，减半收取计1522元，由原告于国勇负担。
审判员 魏文升
二〇一七年二月十七日
书记员 安朝霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6786号
原告杨风芹，女，住胶州市
委托代理人李国君，系胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告王灵道，男，汉族，住青岛市
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号。
负责人王忠理，总经理。
委托代理人李进，系山东华政律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨风芹诉被告王灵道、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘欣永的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王灵道、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨风芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟红坡
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第424号
原告兰国民。
被告孙小春。
本院在审理原告兰国民与被告孙小春离婚纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告兰国民撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告兰国民负担。
审判员 司利国
二〇一二年二月十三日
书记员 盖世杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3083号
原告：刘国平，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县隆盛镇。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：卢秀海，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区大同镇。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：凌枫，总经理。
委托诉讼代理人：刘涵予，员工。
原告刘国平与被告卢秀海、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告卢秀海赔偿原告各项损失共计78454.83元；2.判令被告华泰保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日09时00分，卢秀海驾驶川AK***G号小型普通客车，沿金堂县金乐路由赵镇向淮口方向行驶，行驶至金堂县金乐路27KM+500M路段靠边停车时，该车与同向行驶由刘国平驾驶的川A57X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，刘平国受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，由卢秀海负事故的全部责任，刘国平不负事故的责任。事故发生后，刘国平入住金堂县第二人民医院治疗，花去检查及治疗费723元。因该院建议原告到上级医院进行泪小管吻合术，故刘国平当日转院至成都军区总医院住院治疗6天，花去医疗费5720.16元。2017年1月22日，刘国平出院，医院医嘱建议全休1月。2017年4月26日，四川华大司法鉴定所评定刘国平左眼下泪小管断裂、左眼下睑裂伤属十级伤残。川AK***G号车系卢秀海所有，该车在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。刘国平为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告卢秀海辩称，在本案交通事故中已垫付医疗费6473.16元，请求于本案中一并处理。其他意见与华泰保险公司一致。
被告华泰保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川AK***G号车在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。关于损失：医疗费为6473.16元，按照15%比例扣除自费药品费970.16元；认可住院天数6天，住院伙食补助费认可30元/天，因医嘱上未载明需加强营养，故不认可营养费，认可住院期间的护理费80元/天；刘国平提交的拟证明居住在城镇、主要收入来源于城镇的相关证据系孤证明，不予认可，残疾赔偿金和被扶养人生活费应依其农村户籍按农村标准计算；鉴定费不属于保险范围，不认可；认可交通费300元；认可精神损害抚慰金3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘国平提交了成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司出具的刘国平在四川国际农产品交易中心果品市场猕猴桃专区4号经营水果批发零售的证明、金堂县隆盛镇白果湾村村世委员会出具的刘国平长期在外从事水果批发零售的证明，上述两份证明系基层组织、公司出具，具有对外函件的特征，出具单位对证明内容的真实性负法律责任，具有较强的证明力。结合租房协议等其他证据，本院对刘国平主要收入来源于城镇的事实予以认可。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。由此，本院确定由卢秀海承担本案全部民事赔偿责任。因卢秀海在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故华泰保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险理赔范围内的全部损失，不属于保险理赔的部分由卢秀海予以承担。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费6473.16元,其中非社保用药970.16元。2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。3.根据刘国平的病情以及医嘱，本院认可其营养期限、护理期限为住院6天加出院休息30天共计36天，确定营养费为720元（20元/天×36天）、护理费为3120元（120元/天×6天+80元/天×30天）。4.残疾赔偿金58391.67元（28335元/年×20年×10%+20660元/年×5年×10%÷6）。5.交通费300元。6.伤残鉴定费1200元。7.精神损害抚慰金，酌定3000元。
综上，本案所涉损失为医疗项下6403元（已扣除非社保用药970.16元），死亡伤残项下64811.67元，伤残鉴定费1200元。本院确定由华泰保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担71214.67元。超出保险理赔的损失即非社保用药970.16元、伤残鉴定费1200元共计2170.16元，由卢秀海承担。本院为案结事了，依据卢秀海的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款71214.67元，其中66911.67元支付原告刘国平，余款4303元支付被告卢秀海；
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由原告刘国平负担132元，被告卢秀海负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王唯一
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第554号
原告赵爱玲，女，1953年8月16日出生，汉族。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告杨永安，男，1967年2月11日出生，汉族。
委托代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
原告赵爱玲诉被告杨永安委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱玲及其委托代理人何国华，被告杨永安及其委托代理人邱国仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱玲诉称，2011年5月至6月间，被告以能安排原告女儿王辰通过平顶山市招教考试为由，先后两次向原告索要6万元现金，并向原告出具了收条和书面承诺书。承诺将原告女儿办成平顶山市区学校有编制教师，并在2012年9月1日上班。如果不能在上述期限办好原告女儿的招教和上班事宜，被告将收取原告的6万元予以退还。后被告未在约定时限内解决原告女儿招教和上班问题，原告要求被告退还收取的6万元现金，被告以让原告给其打借条的方式退还原告3万元，剩余3万元经原告催要至今未果。现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告现金3万元；诉讼费用由被告负担。
被告杨永安辩称，1、本案属于委托合同纠纷，原、被告之间以安排原告女儿通过平顶山市招教考试为目的订立的委托合同，双方所订立的委托合同违反了法律规定，应属无效合同。2、根据平顶山市湛河区人民法院湛刑初字第55号刑事判决书的内容，能够认定本案涉诉款项已经由因犯诈骗罪的被告人王再中侵占。被告虽然为原告出具了收款收条，但相关事项已经完成，该收条已失去法律效力。且涉诉款项只是被告作为中间人转交，并未获得不当利益。被告依法不承担返还原告损失的义务。3、原告就涉诉款项因涉嫌诈骗犯罪已向公安机关报案，且刑事案件已经审结，刑事案件的被告人已经被判决构成犯罪并承担了刑事责任。根据最高院刑事附带民事及新民诉法的规定，犯罪分子非法处置被害人财产造成实际损失的人民法院应当依法予以追缴或者责令退回，经过追缴或者退回仍不能弥补损失，被害人可以向法院提起诉讼。本案涉诉款项原告应当向刑事犯罪的被告人提起追缴，现原告向被告主张，不符合法律规定。4、2012年8月23日被告出具的款项退还书是在原告的胁迫下作出的，不应当具有法律效力。且上面书写的内容是待2012年9月1日原告女儿王辰不上班，款项才予以退还。但原告在2012年8月24日就向公安机关报案。未到约定时限，由于原告原因致使委托事项不能完成，原告不能以此为由要求被告返还。另外，被告认为赵爱玲在诉状中所述事实与本案不完全一致。被告收到赵爱玲的相关款项，是赵爱玲委托被告向其朋友张某某进行办事所收取的，后张某某因未办成事已经将该款项全额退还，赵爱玲所拿的相关收条中的义务已经完成。
经审理查明，2011年5、6月份，赵爱玲为让其女儿王辰顺利通过平顶山市教师招聘考试工作，通过邻居李德昌介绍认识中间人杨永安。杨永安承诺可以找人将赵爱玲女儿安排至学校工作。为此，赵爱玲于2011年5月21日给杨永安现金2万元，杨永安为赵爱玲出具收条，内容为：今收到赵爱玲现金2万元，招老师用。2011年6月8日赵爱玲给杨永安现金4万元，杨永安为赵爱玲出具收条，内容为：今收到赵爱玲现金4万元，办招教师费用，办不成分文不少，原数退还给赵爱玲。2012年8月23日，杨永安向赵爱玲出具书面承诺书：经我手给王辰办理在平顶山市区学校成为正式有编制教师，2012年9月1日上班。如超过此期限办不成，王辰无法上班，我负责把六万块钱当日退还。
案件审理过程中，杨永安向本院申请调取平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第55号卷宗。本院依据申请，依法调取该份证据。该卷宗中平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第55号刑事判决书认定：2011年5、6月份，被害人赵爱玲因想让其女儿顺利通过平顶山市教师招聘考试工作一事通过邻居介绍认识中间人杨永安，杨永安自称可以将赵爱玲的女儿安排至学校工作。2011年8月刑事案件被告人王再中通过杨永安收取赵爱玲现金4.8万元。后因赵爱玲的女儿工作一直未安排，赵爱玲多次索要该笔现金，2013年11月16日，王再中通过杨永安退还赵爱玲3万元。
以上事实有原告提供的：1、收条两份；2、承诺书一份；3、平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第55号刑事判决书一份；被告提供的：诽谤小广告及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国机关事业单位招录人员实行公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的制度。本案中赵爱玲为了让其女儿通过招教考试实现就业目的，委托杨永安为其女儿办理成平顶山市市区有编制教师事宜，杨永安接受委托并承诺委托事务办不成全额退款，双方形成委托合同关系。但该委托合同履行的结果严重违背了我国法律所确立的平等选拔用人制度，危害社会公共利益，违反“公序良俗”原则，故双方达成的协议无效。该协议被确定无效后因该协议取得的财产应予返还。本案中，杨永安为办理赵爱玲女儿王辰招教工作事宜，先后收取赵爱玲现金6万元，并承诺2012年9月1日王辰上班，若办不成，其负责把6万元如数退还。2013年11月16日在赵爱玲催要下，杨永安退还3万元，余款一直未予退还。现赵爱玲请求杨永安退还剩余现金3万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告杨永安于本判决生效之日起十日内退还原告赵爱玲现金3万元。
案件受理费550元，由被告杨永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
代理审判员 孙新鸽
人民陪审员 马少培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初316号
原告：刘军明，男，1975年10月8日出生，汉族，太原泰合商贸有限公司业务经理，住太原市。
委托诉讼代理人：贺国帅，男，1990年8月14日出生，汉族，太原泰合商贸有限公司法务，住太原市。
被告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
主要负责人：姚润喜，职务，行长。
委托诉讼代理人：李莹莹，女，1985年7月5日出生，汉族，该行法律合规部职工，住太原市迎泽区朝阳街北一巷5号。
被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1980年7月11日出生，汉族，该行法务，住上海市浦东新区博山东路***弄**号608。
原告刘军明与被告招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招行太原分行）、招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军明的委托诉讼代理人贺国帅，被告招行太原分行的委托诉讼代理人李莹莹、被告招行信用卡中心的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘军明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔礼道歉；2、依法判令二被告立即消除原告在银行个人征信系统中的不良记录；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月15日通过中国人民银行征信中心查询到名下有招商银行信用卡逾期还款记录，致使原告被列入银行不良信用记录，名誉受到极大影响，导致原告不能从银行贷款，给原告造成了很大的经济损失。原告从未在招商银行办理过信用卡，对该信用卡的办理毫不知情。原告从招商银行查询得知，该卡出自被告招行太原分行，在原告告知其未在该行办理过信用卡后，该行未消除原告的不良信用记录。二被告在办理涉案信用卡时没有严格按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条的规定进行审查，没有尽到合理审查义务，具有过错，对侵犯我的姓名权、名誉权等后果负有责任。
被告招行太原分行辩称，我行和信用卡中心是独立核算的，是两个独立的机构，信用卡的核卡和发卡均由招行信用卡中心负责，此案跟我行关系不大，请求法院依法判决。
被告招行信用卡中心辩称，同意招行太原分行的观点，请求驳回原告诉讼请求。原告的卡片是其前妻王春丽办理，原告对卡片的办理和使用是知情的，作为一个完全民事行为能力人，对信用卡的办理和使用做了事后的追认，应当对信用卡的使用及因此产生的债务承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的中国人民银行征信中心个人信用报告一份，二被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告招行信用卡中心提交2008年10月15日该中心工作人员致电原告要求及时偿还信用卡欠款，原告承诺还款并保证偿还的录音记录一份，原告虽然不认可其真实性，但未提交反驳性证据，该证据可以与被告招行信用卡中心提交的招商银行信用卡历史账单相互印证，本院对被告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，原告刘军明的前妻在婚姻关系存续期间以刘军明的名义在招行信用卡中心办理了贷记卡一张。2008年10月15日，被告招行信用卡中心工作人员通知原告当天应处理九月份的最低还款额1400元，否则将影响原告的个人信用记录，原告表示知道。中国人民银行征信中心出具的原告刘军明的个人信用报告显示，2007年9月19日招商银行发放的贷记卡（人民币账户），信用额度15000元，截至2017年2月12日，账户状态为呆账，余额为26050元。
本院认为，原告刘军明的前妻在婚姻关系存续期间以刘军明的名义办理了招商银行信用卡一张，被告招行信用卡中心的发卡行为未违反法律、行政法规的强制性规定，在该卡产生欠款后，被告招行信用卡中心通知原告并提示了逾期还款将产生不良信用记录的后果，原告进行了确认，故原告名下的招商银行信用卡未按期还款产生的不良信用记录，责任应由原告承担。依据现有的证据无法证明二被告存在侵犯原告姓名权、名誉权的事实，原告刘军明应当承担举证不能的不利后果，本院对刘军明的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘军明的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告刘军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第872号
申请执行人李文霞，女，1970年2月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王跃林，女，1970年9月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人许迪智，男，1964年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人李文霞与被执行人王跃林、许迪智民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2256号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1506号
原告：江门市蓬江区蓝精日用制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：周志坚，该公司总经理。
委托代理人：宗大海，该公司职员。
被告：中山市好乐佳日用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨进东。
原告江门市蓬江区蓝精日用制品有限公司诉被告中山市好乐佳日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗大海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期拖欠原告货款，至2015年7月4日，共欠原告货款45592.72元。被告曾开具两张支票用于支付货款，但因账户余额不足无法兑现。原告经向被告催收货款无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款45592.75元；2.被告向原告支付利息（从2015年7月4日开始按每日0.3％计至还清所欠货款为止）。诉讼中，原告称其起诉后被告支付了货款1000元，遂变更上述诉讼请求中的货款本金数额为44592.75元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠条1份、支票2张、销售出库单17份、《代理销售协议》1份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年1月13日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告曾签订《代理销售协议》一份，约定原告授予被告中山区域代理商资格，由被告向其直接客户分销原告品牌的产品。原告财务人员每月15日之前将与被告上个月发生的帐目往来业务明细发于被告财务人员进行对账核准，被告需于对账本月底之前将已核准账目全额支付原告，如因结算不及时，原告有权单方面停止供货及合作，并按每天所应收货款金额的0.3％作为违约金累计为被告对于原告的损失赔偿。协议有效期自2013年11月1日至2014年10月31日。协议还约定了其他内容。合同签订后，原告陆续向被告供应沐浴球和抹布等日用品。2015年9月10日，案外人余长春向原告出具欠条1份，确认欠原告货款46075元，并承诺于当月16日归还。原告称余长春系被告的负责人，欠条所载货款的债务人系被告，但出具欠条后，被告仅向其支付了货款1000元，余款拖欠至今。原告经催收该货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠其货款44592.75元的事实，有原告提供的上述《代理销售协议》、欠条、销售出库单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但协议约定每日0.3％的违约金过分高于因被告逾期付款给原告造成的损失，故本院酌情确定按月利率2％自付款期限届满的次日即2015年9月17日开始计算逾期付款利息。原告诉请自2015年7月4日按每日0.3％计算逾期付款利息，超出本院认定的部分，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市好乐佳日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江门市蓬江区蓝精日用制品有限公司支付货款44592.75元及逾期付款利息（以实欠货款本金数额为计算基数按月利率2％自2015年9月17日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区蓝精日用制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡沛歅
第4页共4页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初115号
原告王建忠，男，汉族，生于1982年3月18日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府街25号。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人受金相，固原市原州区人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市人民政府。住所地：固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人黄彦博，固原市人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王建忠诉被告固原市原州区人民政府、固原市人民政府房屋行政征收一案中，原告王建忠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，因固原市原州区人民政府于2017年1月16日作出原政征撤[2017]1号决定,自动撤销了[2016]72号房屋征收补偿决定书,现原告自愿申请撤回对固原市原州区人民政府、固原市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告王建忠在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王建忠负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 淼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初652号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李永国，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李永国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告李永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永国偿还信用卡欠款本金124603.64元、利息20323.08元、滞纳金29420.18元、现金利息648.06元,合计174994.96元（截至2016年12月1日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××86的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月1日，透支本息、滞纳金、现金利息合计174994.96元。原告多次催要未果。
被告李永国未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告李永国向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于甲方，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为40×××86的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月1日，拖欠本金124603.64元、利息20323.08元、滞纳金29420.18元、现金利息648.06元,合计174994.96元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李永国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金124603.64元、现金利息648.06元及利息、滞纳金（截至2016年12月1日的利息为20323.08元，滞纳金为29420.18元，自2016年12月2日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月2日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李永国负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1900元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执346号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：史佳欣，身份证号23040219790227033，
男，北京恒元信业信息技术有限公司职员，住黑龙江省鹤岗市工农区昌盛花园20号楼。
被执行人：刘丽霞，女，身份证号230231196802055448，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县拜泉镇通泉街四委35组。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘丽霞借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人庭外达成和解协议,北京恒元信业信息技术有限公司提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0231执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴兆龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1899号
原告：宋某。
被告：钟某。
原告宋某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。原告宋某、被告钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某诉称，与钟某于2016年1月29日登记结婚。婚后因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与钟某离婚；婚后财产自行处理。
钟某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，宋某与钟某自由恋爱相识，于2015年3月份开始同居生活，2016年1月29日登记结婚。婚后未生育子女。钟某系再婚。现宋某认为与钟某因琐事发生口角，夫妻感情已经破裂，要求与钟某离婚；共同财产自行处理。钟某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有宋某、钟某当庭陈述，结婚证复印件在卷足以证实。
本院认为，宋某与钟某自由恋爱相识，有一定感情基础。现宋某起诉要求离婚。钟某认为夫妻感情未破裂，能够和好，不同意离婚。宋某除口述外未能提供证据证实夫妻感情已经破裂的事实，应承担举证不能的责任。对宋某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告钟某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担，剩余150元，由本院退还给原告宋某
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年五月二十日
书记员 曲雨阳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1013号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴某2，男，1974年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴某1、吴某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吴某1给付借款本金20000元及截至2016年8月16日的利息5877.89元，本息合计25877.89元，并继续按合同约定借款利率支付2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告吴某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2009年11月1日，借款人吴某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告吴某1提供借款20000元，借款期限为2010年2月2日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告吴某2在原赤峰市××区口信用社签订与被告吴某1签订的最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年2月2日，吴某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。在2010年3月22日至2014年9月29日期限内，被告吴某1共支付10075.61元利息。借款期限届满后，吴某1未履行偿还借款本金的义务，吴某2亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2016年8月16日欠本金20000元、利息5877.89元，本息合计25877.89元。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
被告吴某1、吴某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月1日，借款人吴某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告吴某1提供借款20000元，借款期限为2010年2月2日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告吴某2在原赤峰市××区口信用社签订与被告吴某1签订的最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年2月2日，吴某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。在2010年3月22日至2014年9月29日期限内，被告吴某1共支付10075.61元利息。借款期限届满后，吴某1未履行偿还借款本金的义务，吴某2亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2016年8月16日欠本金20000元、利息5877.89元，本息合计25877.89元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为，被告吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。吴某1应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告吴某1偿还借款本金20000元及利息5877.89元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2016年8月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴某2在借款保证合同中保证人处签字，为被告吴某1在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年2月2日至2011年12月31日，至原告起诉之日2017年1月19日已超过保证期限截止日即2013年12月31日，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告吴某2对被告吴某1的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2016年8月16日的借款利息5877.89元，本息合计25877.89元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告对被告吴某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费400元，由被告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1013号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴某1，男，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴某2，男，1974年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴某1、吴某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告吴某1给付借款本金20000元及截至2016年8月16日的利息5877.89元，本息合计25877.89元，并继续按合同约定借款利率支付2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告吴某2对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月1日，借款人吴某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告吴某1提供借款20000元，借款期限为2010年2月2日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告吴某2在原赤峰市××区口信用社签订与被告吴某1签订的最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年2月2日，吴某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。在2010年3月22日至2014年9月29日期限内，被告吴某1共支付10075.61元利息。借款期限届满后，吴某1未履行偿还借款本金的义务，吴某2亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2016年8月16日欠本金20000元、利息5877.89元，本息合计25877.89元。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。被告吴某1、吴某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，借款人吴某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告吴某1提供借款20000元，借款期限为2010年2月2日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告吴某2在原赤峰市××区口信用社签订与被告吴某1签订的最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年2月2日，吴某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。在2010年3月22日至2014年9月29日期限内，被告吴某1共支付10075.61元利息。借款期限届满后，吴某1未履行偿还借款本金的义务，吴某2亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2016年8月16日欠本金20000元、利息5877.89元，本息合计25877.89元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为，被告吴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。吴某1应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告吴某1偿还借款本金20000元及利息5877.89元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2016年8月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴某2在借款保证合同中保证人处签字，为被告吴某1在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年2月2日至2011年12月31日，至原告起诉之日2017年1月19日已超过保证期限截止日即2013年12月31日，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告吴某2对被告吴某1的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2016年8月16日的借款利息5877.89元，本息合计25877.89元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告对被告吴某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费400元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1030号
申请执行人：刘飞鸿，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人：甘伟银，女，1977年5月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人刘飞鸿、甘伟银依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初267号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18528.3元、诉讼费96元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费179元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1030号申请执行人：刘飞鸿，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。申请执行人：甘伟银，女，1977年5月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人刘飞鸿、甘伟银依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初267号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18528.3元、诉讼费96元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费179元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈