杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11162号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
代表人：张松平，该支行行长。
委托诉讼代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州宝国建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道苏家社区。
法定代表人：冯卫国。
被告：杭州八鲜禽业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村袁家里1号。
法定代表人：杨会战。
被告：杭州华都实业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道车站路62号。
法定代表人：冯雪宝。
被告：冯雪宝，男，1952年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯卫国，男，1976年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李庆江，男，1984年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨会战，男，1970年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐琴仙，女，1971年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告杭州宝国建设有限公司（以下简称宝国建设公司）、杭州八鲜禽业有限公司（以下简称八鲜禽业公司）、杭州华都实业有限公司（以下简称华都实业公司）、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告宝国建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月2日作出（2016）浙0110民初11162号民事裁定书，裁定驳回被告宝国建设公司对本案管辖权提出的异议。被告宝国建设公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙01民辖终1917号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告招商银行余杭支行的委托诉讼代理人周宝林到庭参加诉讼，被告宝国建设公司、八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2013年5月2日，招商银行余杭支行与宝国建设公司签订编号为2013年授字第062号《授信协议》一份，约定招商银行余杭支行向宝国建设公司提供人民币2000万元整的授信额度，其中循环额度人民币2000万元，授信期间为12个月，即从2013年5月2日起到2014年5月1日止，授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、人行电票承兑，全部业务种类均可相互调剂使用。协议还对双方权利义务、违约事件及处理等内容均做了明确约定。
同日，八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙分别向招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为宝国建设公司在编号为2013年授字第062号《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证责任期间均为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行余杭支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；若任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；保证范围均为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向宝国建设公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等及招商银行余杭支行和授信申请人原签有编号为2011年授字第070号的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分。前述《最高额不可撤销担保书》第三条均约定：如宝国建设公司未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠招商银行余杭支行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或的各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行余杭支行有权直接向保证人追索，而无须先行向宝国建设公司追索或提起诉讼。即使为担保宝国建设公司在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行余杭支行亦有权选择就宝国建设公司在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
2014年4月28日，宝国建设公司与招商银行余杭支行签订编号为2014年贷字第040号《借款合同》一份，双方约定：贷款人民币2000万元整，贷款期限柒个月，即自2014年4月28日至2014年11月1日；贷款利率为固定利率，合同期内利率的确定以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；宝国建设公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入宝国建设公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；宝国建设公司须于每一计息日当日付息，招商银行余杭支行可以从宝国建设公司存款账户中直接扣收；宝国建设公司未按时付息，招商银行余杭支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在宝国建设公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，即视为已发生违约事件，招商银行余杭支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；有权直接扣收宝国建设公司结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收宝国建设公司该机构的存款，以清偿宝国建设公司在本合同项下的全部债务；有权依据本合同约定向宝国建设公司进行追索等内容；在宝国建设公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由宝国建设公司全数负担，宝国建设公司授权招商银行余杭支行直接从其银行账户中扣除。同日，招商银行余杭支行依约将贷款2000万元发放给宝国建设公司。借款到期后，宝国建设公司未按时归还贷款本息已构成违约。
为维护合法权益，招商银行余杭支行向法院提起诉讼，请求判令：一、宝国建设公司返还招商银行余杭支行借款本金19099580.18元、利息（含罚息、复息）3856828.38元【暂计算至2016年7月31日，此后至借款付清之日止的利息（含罚息、复息）按编号为2014年贷字第040号《借款合同》约定另计】。二、宝国建设公司支付招商银行余杭支行因此次诉讼支出的律师代理费30000元；三、八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼、保全费用由八被告承担。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为2013年授字第062号《授信协议》一份，用以证明招商银行余杭支行同意向宝国建设公司提供人民币2000万元授信额度的事实。
2.编号为2013年授保字第062－1号、2013年授保字第062－2号、2013年授保字第062－3号、2013年授保字第062－4号、2013年授保字第062－5号、2013年授保字第062－6号、2013年授保字第062－7号《最高额不可撤销担保书》各一份，用以证明八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙分别向招商银行余杭支行出具《最高额不可撤销担保书》，为宝国建设公司所欠的所有债务在保证担保范围内承担连带清偿责任的事实。
3.编号为2014年贷字第040号《借款合同》一份，用以证明宝国建设公司与招商银行余杭支行签订《借款合同》，并就借款事宜协商一致的事实。
4.《借款借据》一份，用以证明招商银行余杭支行依约向宝国建设公司发放贷款2000万元的事实。
5.本息清单一份，用以证明宝国建设公司拖欠借款本息的事实。
6.《委托代理合同》、律师费代理发票各一份，用以证明招商银行余杭支行因本次诉讼支出律师费的事实。
被告宝国建设公司、八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，原告招商银行余杭支行为授信人（甲方）、被告宝国建设公司为授信申请人（乙方），签订编号为2013年授字第062号《授信协议》一份，约定如下：甲方向乙方提供循环授信额度人民币贰仟万元整的授信额度；授信期间为12个月，即从2013年5月2日起到2014年5月1日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除。
同日，被告冯雪宝、八鲜禽业公司、华都实业公司、冯卫国、李庆江、徐琴仙、杨会战均作为保证人分别向招商银行余杭支行出具编号为2013年授保字第062－1号、2013年授保字第062－2号、2013年授保字第062－3号、2013年授保字第062－4号、2013年授保字第062－5号、2013年授保字第062－6号、2013年授保字第062－7号《最高额不可撤销担保书》各一份，均约定：保证人自愿为授信申请人在编号为2013年授字第062号《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证人提供保证担保的范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证人确认对保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠招商银行余杭支行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行余杭支行有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设立抵押或质押或其他保证，招商银行余杭支行亦有权选择在授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行余杭支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年4月28日，招商银行余杭支行为贷款人（甲方）、宝国建设公司为借款人（乙方）签订编号为2014年贷字第040号《借款合同》，约定：本合同为编号为2013年授字第062号的《授信协议》项下具体合同，乙方因生产经营的需要向甲方申请流动资金贷款，贷款金额人民币（大写）贰仟万元整，贷款期限为柒个月，即自2014年4月28日至2014年11月1日，如贷款实际发放日与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦应相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除，如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明；若乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，甲方有权直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收乙方在该机构的存款，以清偿乙方在本合同项下的全部债务。
同日，招商银行余杭支行依约向宝国建设公司发放贷款2000万元，借款借据载明：借款金额人民币贰仟万元整、借款期限柒个月、确认偿还日期为2014年11月1日、固定利率、以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%。贷款到期后，宝国建设公司未按约返还借款。截至2016年7月31日，宝国建设公司欠招商银行余杭支行借款本金19099580.18元、利息（含罚息、复利）3856828.38元。
另查明，招商银行余杭支行与宝国建设公司签订的《授信协议》约定的授信期间即自2013年5月2日至2014年5月1日招商银行余杭支行仅向宝国建设公司发放本案一笔贷款。
另认定，招商银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费30000元。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告宝国建设公司签订的《授信协议》、《借款合同》，及被告八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙出具的《最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行依约发放了贷款，被告宝国建设公司未按约返还借款本金，对此原告招商银行余杭支行有权要求被告宝国建设公司返还借款本金及支付利息（含罚息、复利）。被告八鲜禽业公司、华都实业公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙作为保证人，应分别在约定的最高债权额限度内承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝国建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金19099580.18元；
二、被告杭州宝国建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）3856828.38元【利息暂计算至2016年7月31日，此后至借款还清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为2014年贷字第040号《借款合同》约定另计】；
三、被告杭州宝国建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费30000元；
四、被告杭州八鲜禽业有限公司、杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156732元、财产保全申请费5000元，合计161732元，由被告杭州宝国建设有限公司负担，被告杭州八鲜禽业有限公司、杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙负连带责任。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宝国建设有限公司、杭州八鲜禽业有限公司、杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、李庆江、杨会战、徐琴仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐卓琳