wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21976号
原告邹某。
委托代理人李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告朱甲。
委托代理人杨某某。
委托代理人唐某某。
原告邹某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人李广益，被告朱甲及其委托代理人杨某某、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，1998年6月1日，原、被告经人介绍相识，但之后交往甚少；1998年国庆期间，被告邀请原告至其家中做客，强行与原告发生性关系，致原告意外怀孕。原告迫于无奈，于1998年12月10日与被告登记结婚，1999年7月14日生育儿子朱乙。婚后由于双方文化程度和背景差异较大，婚前又缺乏沟通了解，且被告一直缺乏家庭观念和责任，沉迷于赌博等不良交际圈，夫妻感情一直很不稳定，经常发生激烈冲突及冷战。2001年6月，被告因嫖娼染上疾病，原告极其气愤和伤心，但考虑到儿子年幼需要家庭温暖，选择承受痛苦，继续和被告貌合神离的夫妻关系。之后直到2012年期间，双方几乎没有太多交流沟通，被告也不思进取，特别是在2005年房屋拆迁后，被告坐享其成，不再努力提高自己。2012年开始，双方冲突的频率越来越高，程度也越来越激烈，被告甚至在争吵中扬言要杀了原告，所有这些给原告造成极大伤害，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。2013年10月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院不予支持。之后，双方关系未有改善，且一直处于分居状态。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，儿子随被告共同生活，共同房产的三分之一归原告所有（折价款260，000元，人民币，下同）。
被告朱甲辩称，原告所述不实，导致夫妻关系不好的原因是原告缺乏自珍自爱，行为不检，喜好花钱，不专心工作，且隐瞒财产，对原告主张的房产折价款持有异议。虽然原告有很多缺点，被告还是希望原告能改正不足，回家和被告一起过日子，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年6月相识，1998年12月10日办理结婚登记，1999年7月14日生育儿子朱乙。婚后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年10月诉至本院要求离婚，本院经审理，认为夫妻感情尚未破裂未予准许。今年6月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35506号民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十五年之久，应当有着相当的夫妻感情，虽然期间因生活琐事产生矛盾导致夫妻隔阂，本院认为双方均存在不当之处。现原告再次提起离婚诉讼，被告表示希望原告回家，保持一个完整的家庭，被告慎重对待婚姻的态度还是可取的，希望原告能重新考虑目前的婚姻关系，给予自己和对方一个和好的机会。如双方能看到各自的不足之处并加以改正，念及夫妻多年的情份，并考虑儿子的健康成长，夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邹某要求与被告朱甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告邹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第747号
罪犯金立学，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）高刑初字第42号刑事判决，以被告人金立学犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年7月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金立学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯金立学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯金立学认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金立学确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金立学予以�释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0827号
罪犯王根凤，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）徐刑初字第83号刑事判决，以被告人王根凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王根凤不�，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2000年7月31日以（2000）苏刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年9月14日交付执行。2002年11月29日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第922号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年4月5日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第117号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2008年9月28日、2011年1月20日，本院分别以（2008）通中刑执字第1495号、（2011）通中刑执字第0200号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王根凤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王根凤在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王根凤自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根凤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1528号
罪犯梁日南，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月10日作出(2012)东一法刑初字第1067号刑事判决，以被告人梁日南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁日南在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字第2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯梁日南在服刑期间确有悔改�现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁日南服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年11月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯先后于2014年10月8日、2016年6月14日履行财产刑共计人民币4000元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年10月至2016年5月在狱内共消费9795.79元，狱内月均消费为489.79元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收�、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁日南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁日南减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年9月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执349号
申请执行人：沈加华，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人：马文银，男，1955年6月20日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初695号民事判决书已发生法律效力。申请人沈加华于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为10950.70元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初695号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈金福
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00830号
原告姜某某。
被告卢某某。
原告姜某某与被告卢某某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员于某某适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告于2009年6月1日在鹤峰县农村信用合作联社借款50000元，定于2011年6月1日偿还。贷款到期后被告未按时偿还，原告根据所在单位制定小额贷款“四包一挂”责任承诺书的规定，于2011年12月31日被单位扣除2011年绩效工资5420.33元用于偿还被告贷款本金4210元和利息1210.33元，此时被告所欠贷款本息为45790元。后鹤峰县农村信用合作联社以借款合同纠纷将被告诉至鹤峰县人民法院，经法院主持调解双方达成调解协议，约定被告于2012年9月13日偿还本金6300元，利息2700元；于2013年10月28日偿还本金39490元，利息5510元。因原告请求被告偿还代其还款的5420.33元，被告不予理睬，故起诉请求被告偿还原告5420.33元并承担诉讼费用。
被告卢某某未到庭且未提出答辩意见。
经审理查明：2009年6月1日被告卢某某在鹤峰县农村信用合作联社贷款（以下简称鹤峰信用社）50000元，约定贷款用途为种植，利率9.6‰，贷款到期日期2010年6月1日，原告姜某某系该笔贷款业务经办人。2010年6月1日被告卢某某归还利息5840元，未还本金。2011年12月31日，原告根据单位内部责任制代被�偿还本金4210元，利息1210.33元。2012年8月2日，鹤峰信用社以小额借款合同纠纷向本院起诉，请求卢某某归还贷款本金50000元及利息14592元，2012年8月7日双方达成调解协议，约定卢某某于2012年9月15日前归还本息64592元。卢某某2012年9月13日归还本金6300元，利息2700元。2013年3月15日鹤峰信用社向本院申请执行64592元，在执行过程中扣除原告代替被告还款5420及被告自行还款的部分后，双方达成执行和解协议，约定卢某某归还本息共45000元，其他部分鹤峰信用社自愿放弃，定于2013年6月还款5000元，7月至11月每月还款10000元。因鹤峰信用社在起诉过程中未扣除原告代被告还款本息5420.33元，在执行过程中将该笔扣除，导致原告造成损失，故诉至本院请求被告归还5420.33元并承担诉讼费用。
上述事实有原告姜某某当庭陈述，原告提交的贷款凭证、还款凭证、还款明细，内部业务专用�证、执行卷宗材料、鹤峰县信用社证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告姜某某根据单位内部管理制度代被告卢某某向鹤峰信用社还款，减轻了被告的还款义务，鹤峰信用社在与卢某某一案执行程序中，查清卢某某还款账目后减除姜某某于2011年12月31日为卢某某归还的本息5420.33元并达成执行和解协议，被告卢某某为此减少还款金额5420.33元属于没有合法根据取得利益并导致原告姜某某财产利益遭受损失，构成不当得利，应予返还。被告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢某某限本判决生效之日起十日内返还原告姜某某5420.33元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服部分的数额交纳案件受理费，款汇恩施自治州土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于某某
二〇一四年一月六日
书记员 田某某
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00285号
原告鲍海英，女，1964年6月16日出生，汉族，无业。
被告曹德义，男，1966年10月19日出生，汉族，个体。
原告鲍海英与被告曹德义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲍海英到庭参加诉讼。被告曹德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海英诉称，从2010年7月份开始，原告与被告口头达成买卖铁粉合同。原告多次向被告购买铁粉，每次都是先打预付款后发货。2012年春，原告给被告打预付款20万元，但被告却无足够货可发，仅发少部分货后解除双方买卖合同。2013年2月8日，经双方对账，被告给原告出具156300元欠条1张，证明尚欠预付款156300元未返还。经原告多次索要，被告陆续给付56300元，余款100000元至今未返还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹德义未做答辩。
经审理查明，被告曹德义经营铁粉厂期间，多次向原告鲍海英出卖铁粉。双方口头合同约定原告预付价款后被告交付货物。2013年，双方终止合同时，被告尚欠原告预付的货物价款156300元未返还。为此，被告于2013年2月8日给原告出具156300元欠条1张。经原告索要，被告陆续给付部分欠款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款100000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告购买被告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告与原告终止合同后，被告理应返还原告预付的货物价款，其未返还的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告出具欠条后，原告自认被告已付56300元，因被告未到庭，亦未提供收款收据，其应当承担举证责任的不利后果，因此，本院对此予以确认。故对原告要求被告给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹德义给付原告鲍海英欠款100000元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 耿 娇
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第38号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，机构代码01479926-3。
法定代表人毕进喜，男，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，男，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，男，该委员会工作人员。
被执行人ＸＸ辉，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人俞元英，女，1980年2月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的段计生征决（2014）第043号行政征收决定，于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年8月7日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年2月27日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人ＸＸ辉、俞元英作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的段计生征决（2014）第043号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的段计生征决（2014）第043号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
代理审判员 李桂英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汪端福
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00108号
申请人安徽某某律师事务所，住所地安徽省安庆市。
被申请人安庆市某某地产推广有限公司，住所地安徽省安庆市。
申请人安徽某某律师事务所与被申请人安庆市某某地产推广有限公司代理合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币10万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安徽某某律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安庆市某某地产推广有限公司银行存款人民币10万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年七月五日
书记员 洪凝
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第430号
原告杨某某，现住双辽市。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 刘丽杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：孔杨
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郑民初字第430号原告杨秀艳，女，1973年7月6日生，汉族，农民，现住双辽市卧虎镇土山村三屯。被告王秀森，男，1961年7月6日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杨秀艳与被告王秀森离婚纠纷一案中，原告杨秀艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨秀艳撤回起诉。代理审判员  刘丽杰二〇一五年九月八日书 记 员  ：孔杨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰中能电力投资有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号（石油公司办公楼三楼）。
法定代表人：陈贵仁，该公司总经理。
委托代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰帝华煤炭有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗昌盛煤炭市场。
法定代表人：李会亮，该公司总经理。
委托代理人：王慧，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：徐彩丽，该公司职员。
再审申请人赤峰中能电力投资有限公司（以下简称中能公司）因与被申请人赤峰帝华煤炭有限公司（以下简称帝华公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中能公司申请再审称：一、2007年1月9日，帝华公司股东丛培军（当时帝华公司法定代表人徐彩丽的丈夫）和会计马淑英共同在中能公司处取走200万现金支票，到银行办理支款手续后直接存入丛培军新开立的个人存折上。对此，有公安机关调取的银行交易凭证及形成的询问笔录证实，且该部分新证据足以推翻一、二审判决认定的错误事实。二、一审、二审判决未将帝华公司认可收到中能公司的381402元认定为借款错误。帝华公司认为该笔款项是其向朝阳发电厂供煤2018吨的煤款，但其在2007年根本没有向朝阳发电厂发运过煤炭，其向朝阳发电厂发运煤炭的时间发生在2006年，并已结算完毕。三、本案一、二审严重违反法定程序。2011年3月4日，帝华公司股东变更为王立广和耿伟文，法定代表人由徐彩丽变更为王立广，同年8月12日又由王立广变更为李莹。但在2012年本案一审诉讼期间，徐彩丽仍以法定代表人的身份出庭应诉，并同时委托代理律师到庭参加诉讼，其二人的诉讼参加人身份不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定，请求：一、撤销赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第16号民事判决第二项，以及内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第54号民事判决；二、将赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第16号民事判决第二项改判为帝华公司偿还中能公司借款2381402.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月9日一审起诉之日起的利息；三、判令帝华公司承担全部一、二审诉讼费用。
帝华公司提交意见称：一、关于2007年1月9日借款200万元的问题，中能公司申请调取的现金支票正面载明收款人是中能公司、用途是煤款，说明该款是中能公司自己取走了、性质是煤款；帝华公司的现金账上没有该笔款项，而中能公司的现金账记载将该笔款项付给了赤峰宝润煤炭经销有限责任公司；支票存根上的签名不是马淑英所签；中能公司没有直接证据确凿证明丛培军2007年1月9日在自己存折上存入的200万元就是中能公司所诉的200万元煤款。二、关于2007年9月29日借款381402元的问题，中能公司提交的汇款单载明是煤款，不是借款；2007年帝华公司起诉朝阳发电厂和中能公司私自扣减不结的煤炭为17764吨，最终两审法院认定了15000吨，尚有2000多吨搁置；有证据证明该款是2006年12月3日帝华公司发给朝阳发电厂32车原煤的款项（2018吨×189元／吨=381402元）；根据2006年12月30日中能公司与朝阳发电厂私下签署的《关于解决燃煤质量问题的协议》，其中还隐含有一部分煤款没有结算；据帝华公司记载，还有2018吨待结，乘以案涉煤炭买卖合同约定的单价正好是381402元；根据辽宁省朝阳市龙城区人民检察院办案人员介绍，因为朝阳发电厂李国斌贪污煤款一案，曾调查过中能公司陈贵仁，陈贵仁在调查笔录中承认本案该笔2018吨煤炭是赤峰帝华发运给朝阳发电厂的。三、在2007年帝华公司起诉中能公司和朝阳发电厂扣吨案件中，中能公司从来没提出过帝华公司曾经借过中能公司的钱。四、原审法院之所以驳回中能公司关于2007年1月9日借款200万元的请求，是因为中能公司举证不能造成的，如果现在其有了新的证据，证明借款成立，则可另行起诉，而不能通过再审程序解决。其目前提供的证据不属于新证据。原审判决认定事实和适用法律准确，判决正确。请求：裁定驳回中能公司的再审请求。
再审审查期间，中能公司向本院提交了以下证据材料，并主张其为再审新证据：一、2007年1月9日，帝华公司会计马淑英从中能公司签字领取200万元的《现金支出凭证》一份；二、2014年3月25日，内蒙古自治区赤峰市公安局询问马淑英的《询问笔录》一份；三、2014年3月25日，内蒙古自治区赤峰市公安局询问朱红玉的《询问笔录》一份；四、2007年1月9日，丛培军签字的《中国银行存款／转账凭条》二枚；2007年1月9日，印有票号为445095号、面额为200万元的现金支票扫描打印件的中国银行联机传票一枚，以及中国银行赤峰分行交易码明细一份。根据询问质证情况，本院认证如下：第一、二、三份证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，依法不予采信；第四组证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明丛培军个人账号于2007年1月9日转入人民币200万元，以及票号为445095号、面额为200万元的现金支票上记载的用途为购煤款。
再审审查期间，帝华公司向本院提交了以下证据材料：2007年1月23日朝阳发电厂出具的燃料结算单一份、朝阳分站轨道衡称重记录一份、朝阳分站煤炭检验报告单一份、2007年9月20日中能公司开给朝阳发电厂发票四枚、2006年12月3日货票32枚、2006年12月3日帝华公司的运杂费收据一枚。根据询问质证情况，本院认定上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，依法不予采信。
本院认为，一、虽然中能公司向本院提交的新证据足以证明丛培军个人账户于2007年1月9日转入人民币200万元，但其所主张用以转入该款的现金支票上记载的用途为煤款，且无其他证据证明该款系借款。对中能公司关于帝华公司曾于2007年1月9日向中能公司借款200万元的主张，本院不予支持。二、对帝华公司认可收到的381402元，中能公司主张因为帝华公司在2007年根本没有向朝阳发电厂发运过煤炭，故该笔款项是帝华公司向中能公司的借款，而非中能公司向帝华公司支付的煤款。但综合分析本案证据，难以证明帝华公司在2007年没有向朝阳发电厂发运过煤炭，以及该款系借款。一、二审法院以中能公司不能证明该款为借款，二审法院并以另案中已将该款计入应当向中能公司返还煤炭差价款范围内为由，对中能公司该主张不予支持并无不妥。对中能公司该主张，本院亦不予支持。三、中能公司主张徐彩丽在一审期间不具备帝华公司法定代表人身份，其代表帝华公司并委托代理人参加诉讼不合法，一、二审严重违反法定程序。因帝华公司并未提出反对意见，表明其认可徐彩丽代表该公司参加诉讼，二审法院未将本案发回重审并无不妥，且二审民事判决已根据工商登记文件将帝华公司法定代表人变更表述为李会亮，故对中能公司的该主张，本院不予支持。
综上，中能公司的再审申请理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰中能电力投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 刘崇理
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春有，男，1942年5月5日出生。
委托代理人：李振京，女，1981年10月29日出生，系李春有之女
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春元，男，汉族，1949年10月28日出生。
委托代理人：王光辉，北京博迪律师事务所律师。
再审申请人李春有与被申请人李春元确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春有申请再审称：一、二审判决认定事实错误。李春元授权李春有签订拆迁协议是在李春元充分了解拆迁补偿信息，知悉、认可七分之一份额的房屋共有产权之后才做出的。涉案《协议书》上李春元的签字也是其本人所签。李春元在被拆迁房屋被拆迁后长达11年的时间里，均未表示过任何异议。李春元是在巨大利益驱使下进行的恶意诉讼，完全是浪费公共资源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23152号民事判决第一项及撤销北京第二中级人民法院（2015）二中民终字第00671号民事判决；请求判令驳回李春元全部诉讼请求，由李春元承担本案的全部诉讼费用。
李春元提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。李春有自己书写了涉案的协议书，事先没有取得李春元的授权，事后也没有得到李春元的认可，属于无权代理，该协议书无效。李春元授权李春有作为拆迁谈判中的代理人，不代表对涉案协议书的认可，李春元在拆迁办签署的授权委托书，只有李春元三个字是李春元本人所签，房屋共有权证号不是李春元所书写，该授权委托书的存在，并不能证明李春元知道房屋共有权证书的内容，更不能证明李春元知道涉案协议书的存在。李春元始终未领取过房屋共有权证。李春元没有任何理由会愿意无条件的把自己的份额减少到七分之一，而把李春有的份额增加为七分之六。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李春有主张其签订拆迁协议经过了李春元的授权，李春元对相关份额分配是知晓的，认可的，但均未能提供充分证据加以证明，李春有的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。李春有的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李春有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春有的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张潇潇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1226号
原告天津大中汽车零部件有限公司，住所天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。
法定代表人李保华，总经理。
被告天津市君腾汽车内装饰品有限公司，住所天津市津南区双港工业园区旺港北路3号厂房，注册号12011200000580。
法定代表人朱家鑫，经理。
本院在审理原告天津大中汽车零部件有限公司诉被告天津市君腾汽车内装饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津大中汽车零部件有限公司撤回对被告天津市君腾汽车内装饰品有限公司的起诉。
案件受理费3035元，由原告承担。
审判员 薛春斌
二〇一四年十二月四日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第724号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：侯占华，男，1954年12月27日生，汉族，农民，住郯城县归昌乡陈庄村。公民身份证号码：372822195412274615。
被执行人：徐军，男，1974年10月08日生，汉族，农民，住郯城朝阳路86号。公民身份证号码：372822197410080218。
被执行人：侯占银，男，1964年12月3日生，汉族，农民，住郯城县归昌乡陈庄村292号。公民身份证号码：372822196412034616。
被执行人：王中华，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住郯城县归昌乡王楼村。公民身份证号码：372822196612304676。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与杨继存、徐军、侯占银、王中华借款合同纠纷一案中，因被执行人无�产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2010）郯商初字第235号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第136号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部。
负责人徐晓萍。
委托代理人张骏。
委托代理人顾越。
被告王艳英。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部（以下简称工行营业部）与被告王艳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部委托代理人张骏、顾越到庭参加诉讼，被告王艳英因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行营业部诉称：2008年5月，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《房屋担保借款合同》，约定：由被告向原告借款人民币1，010，000元（以下币种均同），期限初定自2008年5月至2038年5月止，执行年利率为6.6555%，今后如遇央行基准利率调整也随之变化。逾期利率按合同约定的利率基础上加收40％计息。本合同项下的担保发生了不利贷款的变化，包括但不限于抵押物灭失、损毁、价值减少、抵押物被查封，保证人担保能力下降或丧失等，原告有权提前收回贷款。同时，被告以其名下的位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告作为借款担保，并办理了房地产的抵押登记。
2008年5月27日，原告按约发放了贷款，2013年10月7日，被告未按约履行还款义务，且抵押物被查封。根据约定，原告有权宣布本合同提前到期，收回贷款，处置抵押物。据此，原告请求判令：1、被告归还借款本息合计928，030.11元，其中本金918，075.88元，利息9，894.47元，逾期利息59.76元（暂计至2013年12月10日止），并偿付自2013年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息927，970.35元为基数，按合同约定的利率基础上加收40%计息）；2、若被告未按期履行上述还款义务，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
原告工行营业部为此提交以下证据材料：1、《房屋担保借款合同》，证明被告向原告借款及贷款金额、利息等合同内容；2、上海市房地产登记证明以及房产抵押登记信息，证明该房产的基本信息及原告享有抵押权的事实；3、个人住房商业性贷款借款凭证，证明原告放款的事实；4个人贷款情况汇总表，证明被告欠款的事实。
被告王艳英未作答辩也未提交证据。
鉴于被告王艳英未到庭应诉，本院对原告工行营业部的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收到原告借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告提前归还借款本金和支付利息及逾期利息。被告以其名下的房产为借款作抵押担保，并向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告有义务继续清偿。
被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部借款本金人民币918，075.88元；
二、被告王艳英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部暂计至2013年12月10日止的利息人民币9，894.47元，逾期利息人民币59.76元，并偿付自2013年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币927，970.35元为基数，按合同约定的利率基础上加收40%计息）；
三、若被告王艳英届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部有权以被告王艳英抵押的位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王艳英所有，不足部分由被告王艳英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，080元，财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，三项合计人民币18，640元，由被告王艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 方国芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2142号
原告：乔某某，女，1971年5月1日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1970年4月7日出生，汉族。
原告乔某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告乔某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 裴利敏
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执恢字第34号
申请执行人桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人佘传达，该社理事长。
委托代理人冯发辉，该社职工。
被执行人董光波，男，1974年10月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人董明贵，男，1943年11月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院执行桐梓县农村信用合作联社申请执行董明贵金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法效力的贵州省桐梓县人民法院作出的（2012）桐法民初字第2719号民事调解书一案确定，被执行人董光波、董明贵应支付给申请人人民币10万元及利息，但被执行人未履行，申请人向法院申请执行。执行中本院执行到位6.5万元，查明被执行人董光波暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执恢字第34号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 陈刚刚
二〇一五年十月八日
书记员 张 松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第484号
上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地：廊坊市和平路**号。
法定代表人：孙都喜，该社理事长。
委托代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊开发区渤海化工有限公司，住所地：廊坊开发区憩园小区5号2单元502。
法定代表人：臧文辉。
被上诉人（原审被告）：廊坊岳威商贸有限公司，住所地：廊坊开发区友谊路憩园新区。
法定代表人：李光辉。
被上诉人（原审被告）：李雪。
被上诉人（原审被告）：臧文辉。
被上诉人（原审被告）：臧瑞。
上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）为与被上诉人廊坊开发区渤海化工有限公司（以下简称渤海化工公司）、廊坊岳威商贸有限公司（以下简称岳威商贸公司）、李雪、臧文辉、臧瑞借款合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
城郊联社上诉称：（一）上诉人作为国家法定金融机构与被上诉人签订的借款担保合同真实、合法、有效，原审法院以李雪、臧文辉涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪为由，认为本案可能涉嫌经济犯罪，驳回上诉人起诉，属于事实认定错误。（二）本案是典型的经济纠纷，上诉人起诉完全符合民事诉讼法规定的条件，事实清楚、证据充分，依法应予支持，原审以可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。（三）原审裁定中关键内容表述存在明显错误。混淆了民事判决和裁定的概念，将“不服本裁定”表述为“不服本判决”，且上诉期限的表述违反法律规定。因此，请求撤销原审裁定，由廊坊市中级人民法院重新审理。
本院经审理认为，虽本案被上诉人李雪、臧文辉因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，但本案借款合同纠纷中，渤海化工公司是借款人，李雪、臧文辉是保证人身份。通过对城郊联社进行询问，结合原审案卷的相关证据以及原审法院出具的臧文辉系列案件说明，公安机关并未对该案进行刑事立案，也无证据证实本案的借款行为与李雪、臧文辉涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪具有关联，二者并不是基于同一法律关系。本案系因借款合同引发的经济纠纷，法院应当继续审理。
综上，上诉人城郊联社的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第41号民事裁定；
二、本案指令廊坊市中级人民法院进行审理。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二Ο一五十一月六日
书 记 员 李冠霞
民诉法解释332条，查明一审法院不予受理裁定错误的，撤销原裁定，指令一审法院立案受理，查明二审法院驳回起诉裁定错误的，应在撤销原裁定的同时，指令一审法院审理。
2012年文书样式，是发回重审。
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第39-1号
申请执行人贵阳丰园塑胶原料厂，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇狗场寨。
法定代表人；李跃军，厂长。
被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司，住所地广西南宁市五一中路南五里10号。
法定代表人杜光华，总经理。
第三人广西五丰粮食集团有限公司，住所地：南宁西乡塘区新阳路292号。
法定代表人杨家业。
本院在执行申请执行人贵阳丰园塑胶原料厂与被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人广西五丰粮食集团有限公司在被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司歇业后接受被执行人转让塑业编织袋厂机器设备、零配件等所得款项人民币壹佰万元整（￥1000000元）及转让原材料、布筒、半成品丝等所得款项人民币贰佰伍拾伍万伍仟贰佰捌拾贰元柒角叁分（2555282.73元），致使被执行人无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、83条的规定，裁定如下：
追加第三广西五丰粮食集团有限公司为本案的被执行人。广西五丰粮食集团有限公司应在接受的财产范围内对申请执行人支付人民币三万四千四百六十四元（34464元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。广西五丰粮食集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人贵阳丰园塑胶原料厂履行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆抒俊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第147号
原告牛庆元，男，汉族，1954年2月15日生，河南省沁阳市人，农民。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告尤买成，别名尤买，男，汉族，1973年2月24日生，河南省林州市人，农民。
被告晋城市城市建设综合开发总公司，住所晋城市凤鸣小区。
原告牛庆元诉被告尤买成、被告晋城市城市建设综合开发总公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆元及其委托代理人张国庆、被告尤买成到庭参加诉讼，被告晋城市城市建设综合开发总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛庆元诉称，被告晋城市城市建设综合开发总公司承包了晋城市摩天房地产开发有限公司山西省晋城市鸿禧山庄的工程，又将工程分包给了被告尤买成，原告牛庆元系被告尤买成的雇员。2014年10月22日上午10点左右，原告在工地干活时，另一名工人在敲石头，蹦起的石渣飞溅在原告的左眼上，当时眼睛流了血，疼痛不止，被告尤买成让原告休息观察，由于伤情严重，不能自然恢复，原告于10月26日到晋城市眼科医院治疗，住院2天，花费771.78元，医生指出要尽快手术，因原告家境贫寒，无力支付手术费，多次与被告尤买成协商治疗事宜不成，原告于11月13日回到老家在做了手术。原告在工作中受伤，被告应当依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费10737.22元、误工费7200元、护理费696.6元、营养费700元、伙食补助费700元，共计20033.82元；继续治疗费待实际发生后另行起诉；残疾赔偿金以鉴定结论为准；诉讼费由被告负担。
被告尤买成口头辩称，2014年10月收完秋，原告和我的外甥来到我的工地找活干，当时我的工人已够了，我只安排我的外甥开铲车，原告之前在我这里干过活，我知道他眼睛有问题，就没有给他安排活，也不能把他赶走，他只是和我的工人吃住在一起。有次原告让我给他买过眼药水，当时我说不行你就回家吧，原告的亲戚说他的眼睛有毛病，是在我的工地上出的事，让我负责，我不认可原告是在我这干活出的事，原告就和他的家人在我工地上闹，为了不影响我的正常工作，加之原告以前就在我工地上干过活，我说我可以给他出10000元医药费，原告不同意。
经审理查明，原告于2014年10月26日至2014年10月28日在晋城市眼科医院因眼疾住院治疗，住院病历记载：患者4天前工作时不慎被溅伤左眼，当即视力下降就诊我院。经对症治疗，于2014年10月28日出院。出院诊断：左眼晶状体脱位，左眼玻璃体积血，双眼白内障。
2014年11月13日至2014年11月24日原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗。住院病历记载：左眼被石头碰伤伴视物不清21天，在晋城市眼科医院就诊，给予滴眼液治疗，效果不好，来我院。诊断：左眼外伤性晶状体半脱位，左眼外伤性青光眼，左眼外伤性瞳孔散大，右眼白内障。2014年11月17日行左眼晶状体囊内摘除＋人工晶体悬吊植入术，术后予以活血化瘀，营养神经及抗生素滴眼液，好转出院。
本案在审理期间，经原告申请，本院委托晋城市中级人民法院司法技术中心对原告的伤残等级进行了鉴定。山西金诚司法鉴定中心于2015年5月4日作出了山西金诚司法鉴定中心（2015）临（司）鉴字第056号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛庆元因故致伤左眼，目前其矫正视力：左眼0.2，构成九级伤残。
本案的争议焦点为：原告诉请是否成立，应否支持？
针对焦点，原告提供以下证据：
1、2014年11月10日牛永江的证明材料一份。内容为：我与牛庆元同在山西省晋城市二圣头鸿禧山庄打工，2014年10月22日10点左右，牛庆元在搬石头，建成在敲石头，不小心溅起一块石渣飞到了牛庆元的左眼上，当时眼睛流了血，随后到晋城眼科医院治疗了。
2、2014年11月24日录音资料一份。主要内容为：被告认可石头打到原告的眉了，给原告买了眼药水让原告滴，拍片后是晶状体脱落，事实已经造成，被告答应给原告出9000-10000元医药费。
照片两张。证明被告晋城市城市建设综合开发总公司是鸿禧山庄的开发单位。
晋城市眼科医院病历、出院证及医药费单据，金额为859.28元；焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院病历、出院证及医药费单据，金额为9877.94元。
眼部照片。
被告尤买成对以上证据的质证意见为牛永江的证明材料不认可，现在不确定工地上有无这个人；对录音资料不认可，我不承认原告在我的工地上崩到眼了，这是原告和他的律师还有几个人有一次来找我时的录音，这个录音掐头去尾，不完整，我当时说，退上一步说，即便是打到了原告，也不会是打到了眼睛，原告之前跟着我干活，我就知道他眼睛有问题，晶状体有毛病，换的话进口的也就是9000元钱，原告天天来我这里闹，拦着我的工地不让干活，我说过愿意给他医疗费的话，希望他不要来闹了，原告只是把我们协商的部分截取了下来；晋城市城市建设综合开发总公司是鸿禧山庄的开发单位；病历和眼部照片没见过，我不看。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告所举证据无法证明双方存在雇佣关系，且不能证明原告之损害是在雇佣活动中所遭受，因此，原告之诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告牛庆元的诉讼请求。
本案受理费500元、鉴定费1500元，由原告牛庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 连国庆
二〇一五年八月五日
书 记 员 秦婷婷
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第147号原告李某。委托代理人杨晓霞，南城县株良乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告黄某甲。委托代理人邓春风，一般代理。原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后。依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告相识不久，草率登记结婚，生育儿子黄某乙，由于被告生性多疑，心胸狭隘，常因琐碎小事与原告吵闹，甚至限制原告的人身自由，后来又疑原告为病人，影响了他家人××生活，嫌弃原告连儿子都不准碰，被告婚前又隐瞒了患有××，最后导致双方分居已1年多，夫妻感情彻底破裂，故故诉至法院要求离婚，儿子由被告抚养至独立生活止，家庭财产分割一半，债务各承担一半。被告辩称：我与原告经人介绍相识后经过我俩及双方家长慎重考虑于××××年××月××日登记结婚，并生育儿子黄某乙，婚后我们感情很好，很少吵架，更不会动手殴打原告，2013年2月由于儿子黄某乙经检查患有××，因此平静的生活被打破，2014年原告在南昌陪伴一个星期后，便外出打工，儿子生病期间，我已借外债40000元。鉴于我们夫妻感情尚好，儿子体弱多病，故我不同意离婚。经审理查明：原，被告双方自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方未存在打架现象，仅仅会因家庭琐事发生相骂，夫妻共同财产有装修花费30000元（含电器，家具），欠原告母亲王筱兰7000元债务。另查明原被告生育的儿子黄某乙2013年2月经检查患有XX，同时携带XX病毒感染，XXX病毒感染等××目前尚在治疗中。上述事实有以下证据证实：1、原，被告的陈述；2、结婚证复印件一份；3、黄某乙的××证明书、出院记录、病案纸、证明、住院收费票据、出院证明书；4、黄某甲的借条2份；本院认为：原，被告婚姻基础较好，婚后已生育了小孩，双方虽然因家庭琐事会发生相骂现象，尚不能确认双方的夫妻感情已完全破裂，另目前儿子黄某乙患有××尚在治疗当中，若双方能珍惜以往的夫妻感情，并以家庭和孩子的利益为重，夫妻合好是完全可能的，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌志卫二〇一五年四月十七日书记员  施俊杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初809号
起诉人：徐某某，男。
2016年2月26日，本院收到徐某某的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年5月30日向被起诉人借款人民币20万元，口头约定月利息6分即年利率72%；2013年6月11日向被起诉人借款人民币10万元，口头约定月利息5分即年利率60%；6月13日向被起诉人借款人民币10万元，口头约定月利息5分即年利率60%。起诉人2013年6月30日至2014年1月30日共计向被起诉人支付利息176000元（明细如下：2013年6月30日汇款10000元；7月10日汇款12000元，7月30日汇款10000元；8月11日汇款9998元，8月12日汇款2002元，8月30日汇款10000元；9月11日汇款12000元，9月30日汇款10000元；10月11日汇款12000元，10月30日汇款10000元；11月11日汇款12000元，11月30日汇款10000元；12月11日汇款12000元，12月31日汇款10000元；2014年1月13日汇款12000元，1月13日汇款12000元，1月30日汇款10000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的相关规定，借款年利率超过36%的部分约定无效，应当予以返还。2013年6月份合法利息应为6000元（借款20万元，利率按36%／年计算应为6000元），2013年7月份至2014年1月共计7个月合法利息应为84000元（借款累计40万元，利率按36%／年计算应为84000元），法律保护的利息共计90000元，起诉人已支付利息共计176000元，被起诉人应返还起诉人利息共计176000-84000元=86000元。2014年2月5日，起诉人与被起诉人双方对前期40万元借款本息结算，被起诉人将2014年2月、3月、4月、5月利息结算10万元并入本金，起诉人应被起诉人要求出具新的50万元借条。起诉人2014年3月5日至2015年1月17日共计向被起诉人支付利息253000（明细如下：3月5日汇款22000元；4月7日汇款22000元；5月15日汇款23000元；6月13日汇款22000元；7月6日汇款36000元；8月18日汇款36000元；9月6日汇款36000元；10月12日汇款36000元；2015年1月17汇款20000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款年利率超过36%的部分约定无效，应当予以返还。2014年2月份至2015年1月共计12个月合法利息应为144000元（借款累计40万�，利率按36%／年计算应为144000元），法律保护的利息共计144000元，起诉人已支付利息共计253000元，被起诉人应返还起诉人利息共计253000元-144000元=109000元。综上，起诉人请求判决被起诉人任振宇返还起诉人多支付的利息人民币195000元，并由被起诉人承担全部诉讼费用。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案起诉人与被起诉人的争议已经大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01922号民事判决书作出认定：“……但是如果当事人愿意自动履行的，法院认可，如果当事人履行了以后，再反悔要回来，法院不予支持。”现起诉人再次以已经法院判决认定过的事实提起诉讼，构成重复起诉，应依法裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 田成东
二〇一六年三月三日
书记员 魏晓文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1072号
原告闫国京。
原告张火云。
被告闫玉娇。
本院在审理原告闫国京、张火云诉被告闫玉娇所有权确认纠纷一案中，原告闫国京、张火云于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫国京、张火云的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫国京、张火云撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告闫国京、张火云承担。
审判员 苏晓莉
二〇一四年四月三日
书记员 尧小琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1097号
上诉人（原审被告）李俊洲。
委托代理人华士修、于东林，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）河南省滑县原种场。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈露。
被上诉人（原审被告）安阳市盛源农资有限公司。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
上诉人李俊洲因与河南省滑县原种场（以下简称原种场）、陈露及�阳市盛源农资有限公司（以下简称安阳盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑民重字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李俊洲的委托代理人华士修、于东林，原种场的委托代理人刘国庆、安阳盛源公司的代理人杨峰到庭参加了诉讼，被上诉人陈露经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月份，李俊洲与原种场达成小麦种子口头买卖协议，以每市斤1.33元从原种场处购进小麦种子。后李俊洲从原种场拉走小麦种子共计183吨（合366000斤），该183吨小麦种子均拉往安阳县吕村粮站，李俊洲出具三张收据、陈露出具四张收据，陈露出具的四张收据上均没有安阳盛源公司的有关印章，其中一张有李俊洲签字确认。
另查明，原种场和李俊洲均认可小麦种子的买卖系其两方协商，原一审庭审中，原种场陈述已支付的40万元货款系安阳盛源公司支付，李俊洲陈述陈露系安阳盛源公司授权并代表安阳盛源公司在收据上签字、已支付的部分货款系安阳盛源公司直接支付给了原种场，但安阳盛源公司不予认可，原、被告也未提供其他证据。经调查原种场的财务账册，其财务账册显示李俊洲购买小麦种子价款共计486780元、已支付400000元、下欠86780元。原一审程序中，原种场于起诉后申请撤回对被告陈露、张三柱的起诉，予以准许。发回重审后，为有利于查明案情，经向原告原种场释明，原告原种场提出申请要求追加陈露作为被告参加诉讼，原审依法通知了被告陈露到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人均认可小麦种子价格是由原告和被告李俊洲两方商定，种子收据也是由李俊洲和其认可的人员陈露个人出具，且本院调取的原�的财务账册显示也是李俊洲购买原告的183吨小麦种子合款486789元、已支付400000、下欠86780元，故小麦种子买卖合同双方应是原告和被告李俊洲，被告李俊洲应当对下欠的86780元货款承担偿还责任。因对利息没有约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。李俊洲辩称自己只是帮安阳盛源公司联系业务、小麦种子全部拉往安阳盛源公司、陈露系代表安阳盛源公司在收据上签字、已支付的部分货款是安阳盛源公司直接支付给了原告，未能提供授权委托书和其他有效证据予以证明，对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告李俊洲于本判决生效后五日内支付原告河南省滑县原种场麦种款86780元及利息（利息按中国人民银�同期贷款利率计算，自2010年11月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告河南省滑县原种场的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告李俊洲负担。
李俊洲不服原审判决上诉称，本案种子买卖实际是原种场和安阳盛源公司之间发生，其只是联系人，原种场在原一审时承认实际是和安阳盛源公司发生的买卖关系。陈露代表盛源公司接收了种子。原种场还给盛源公司要过账。原审判决不仅事实不清，而且2013年8月5日开庭程序违法，对上诉人要求调查原种场会计及工作人员的申请未予理睬。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，判决结果错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
原种场答辩�，上诉人所述不是事实，种子是李俊洲买的，不是与安阳盛源公司发生的买卖。只是到要账时李俊洲说是安阳盛源公司用了种子，领着去要过账，李俊洲和安阳盛源公司之间关系不清楚。原种场几次诉讼都是陈述的是和李俊洲的买卖。原种场从未起诉过安阳盛源公司，也不向安阳盛源公司主张种子款。原审判决正确，请求维持原判。
安阳盛源公司答辩称，买卖种子的合同当事人是原种场和李俊洲，原种场未起诉盛源公司，也不向盛源公司主张种子款，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，被上诉人滑县原种场在本院审理期间明确陈述其是与李俊洲发生买卖种子关系，向李俊洲主张种子欠款，且其并未起诉安阳盛源公司，不向安阳盛源公司主张欠款。本案中，滑县原种场和李俊洲均认可本案183吨种子是经其双方协商定价，种子收据也是李俊洲和其认可的人员陈露出具，且滑县原种场财务账册均显示是李俊洲购买183吨种子及李俊洲已付款和未付款内容。以上证据与滑县原种场向李俊洲主张种子欠款的请求基本印证，故原审判决李俊洲承担偿还责任有理有据。李俊洲称本案种子买卖合同当事人是滑县原种场和安阳盛源公司，其只是联系人，但滑县原种场和安阳盛源公司均不认可，且其亦不能提供有效充分的证据印证其主张，故原审未予支持其主张并无不当。其如对安阳盛源公司有诉求，可另行主张。原审于2013年3月29日开庭审理了本案，各方当事人均到庭参加了庭审。原审亦针对案情调查了滑县原种场财务账册。故李俊洲称原审程序违法证据不足。综上，原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉。维持原判。
二审案件受理费1970元由李俊洲负担。
本判决未终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 悦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第4号
再审申请人（一审被告）陈金玉，女，汉族，1950年1月3日出生。
委托代理人赵东波，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）骆培生，男，汉族，1970年4月27日出生。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告曾静松，男，汉族，1983年2月19日出生。
再审申请人陈金玉因与被申请人骆培生、原审被告曾静松民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金玉申请再审称，曾清刚与被申请人骆培生原本素不相识，系经案外人雷佰平介绍认识的。雷佰平骗曾清刚为其向骆培生的借贷200万元提供担保，并因被要求支付上述200万元借款的利息，曾清刚在被胁迫的情况下在骆培生事先写好的三份《借款合同》上签字的，实际上曾清刚并没有收到讼争的借款。骆培生在诉讼中虽然提供了银行取款凭证，但该证据不能证明曾清刚有收到款项。2011年3月1日骆培生起诉雷佰平、曾清刚及再审申请人，要求曾清刚及陈金玉对雷佰平的借款200万元承担连带还款责任。按照一般人的常识，骆培生明知曾清刚没有偿还200万元的能力，根本不会于2011年2月18日借款16万元给曾清刚，更不会继续于2011年3月16日、2011年5月5日再次借款给曾清刚。故原审判决认定事实的主要证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，本案应当再审。
被申请人骆培生未提交书面答辩意见。
原审查明，陈金玉与案外人曾清刚系夫妻关系，曾静松系曾清刚之子，曾清刚已于2012年2月13日因病去世。
2011年2月18日，骆培生与曾清刚签订一份《借款合同》，约定：曾清刚向骆培生借款160000元，借款期限自2011年2月18日起至2011年5月17日止，借款利率为月利率2%；曾清刚确认当日收到现金16万元整。2011年3月16日，骆培生与曾清刚又签订一份《借款合同》，约定：曾清刚向骆培生借款179000元，支付方式为合同签署当日收到现金179000元整；借款期限为2011年3月16日起至2011年6月15日止，借款利率为月利率3%。2011年5月5日，骆培生与曾清刚再次签订一份《借款合同》，约定：曾清刚向骆培生借款97300元，支付方式为合同签署当日收到现金97300元整；借款期限为2011年4月16日起至2011年7月15日止，借款利率为月利率3%。
另查明，2011年3月1日，骆培生曾作为原告，以案外人雷佰平、曾清刚、陈金玉为被告诉至厦门市湖里区人民法院，主张雷佰平偿还其借款200万元并支付利息、逾期还款违约金及律师费，同时要求曾清刚、陈金玉对雷佰平的上述债务承担连带还款责任。厦门市湖里区人民法院于2011年10月20日作出（2011）湖民初字第882号民事判决，判决雷佰平应偿还骆培生借款200万元及利息、并支付骆培生律师费损失，曾清刚对雷佰平的上述债务承担连带偿付责任。该判决已生效。
一审审理过程中，曾静松于2013年8月3日向一审法院出具书面《声明》，表示自愿放弃继承其父亲曾清刚所有遗产。
本院认为，本案争议的焦点在于讼争的三份《借款合同》是否是曾清刚在骆培生的胁迫下签订的，骆培生是否实际出借给曾清刚436300元。
陈金玉主张曾清刚实际上未收到436300元的借款，讼争的三份《借款合同》是为了支付雷佰平向骆培生借款200万元的利息，曾清刚在骆培生的胁迫下签订的。为证明其主张，其向一审法院提供了报案书、报警回执、公安机关受理信访事项告知单、手机短信、录音资料等证据，拟证明讼争的三份《借款合同》均是曾清刚在骆培生的胁迫下签订的。本院认为报案书、报警回执等材料中反映的胁迫内容均系曾清刚的个人陈述，曾清刚虽有报警，但相关事实并未得到公安机关的确认；而骆培生对于手机短信、录音资料中部分内容的真实性不予认可，且手机短信、录音资料的内容无法证明骆培生未实际出借讼争借款的事实。且在2011年3月1日，骆培生还曾诉至一审法院要求曾清刚、陈金玉承担雷佰平200万元借款的相关担保责任，但截至该案审结时，曾清刚、陈金玉也未曾向一审法院反映过曾清刚因被要求支付上述200万元借款的利息，而被迫签订本案讼争三份《借款合同》的情况。故陈金玉再审申请称曾清刚系在骆培生胁迫的情况下签订的三份《借款合同》证据不足。
相反，骆培生为证明其与曾清刚存在借贷关系，提供了与曾清刚签订的三份《借款合同》以及其于2011年期间在中国建设银行及中国农业银行的存取款明细作为证据。
综上，陈金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金玉的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00262号
原告南陵县宇航小额贷款有限公司，（芜湖宇航物流有限公司内）。
法定代表人：李士发。
委托代理人（特别授权）：余建明，公司员工。
委托代理人（特别授权）：傅朗，上海博和律师事务所律师。
被告刘传道，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县宇航小额贷款有限公司诉被告刘传道保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由赵新丽担任审判长、与人民陪审员奚根金、汪龙组成合议庭适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告南陵县宇航小额贷款有限公司委托代理人余建明、傅朗到庭参加了诉讼，被告刘传道经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县宇航小额贷款有限公司诉称，芜湖传捷废旧物资回收有限公司因流动资金周转需要，于2012年7月31日与原告签订借款合同，向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年7月31日至2012年11月30日。为担保该笔借款按时还款，被告刘传道在2012年7月31日与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了连带责任保证。原告已将借款支付给芜湖传捷废旧物资回收有限公司，借款到期后，借款本金及利息均未支付，保证人也未履行保证责任。后经原告多次催收，被告也未按合同约定向原告清偿借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告刘传道连带清偿芜湖传捷废旧物资回收有限公司欠原告的借款本金100万元整、利息（自2013年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率18‰计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘传道未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年7月31日，原告南陵县宇航小额贷款有限公司与芜湖传捷废旧物资回收有限公司签订借款合同，约定由原告向该公司提供借款100万元，借款期限为四个月，自2012年7月31日起至2012年11月30日止，借款月利率为18‰。合同第五条违约责任约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收万分之五的罚息。合同同时约定了双方的权利、义务等条款。同日，原告与被告刘传道签订保证合同，约定由刘传道为该笔借款提供连带责任保证，合同具体约定了保证范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向芜湖传捷废旧物资回收有限公司发放了借款100万元。借款期限届满后，原告多次向该公司及被告刘传道催讨，被告刘传道仅于2014年3月7日向原告出具了承诺函，承诺于2014年4月30日前归还芜湖传捷金属贸易有限公司贷款本金100万元，并愿意承担连带清偿责任，但承诺期满后，该公司及被告仍未归还该笔借款本金及利息。
另查明，芜湖传捷废旧物资回收有限公司于2012年9月29日经工商变更登记为芜湖传捷金属贸易有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同、保证合同、申请、承诺函、股东会决议、借款借据、转账凭证、催款通知书、工商变更登记表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告南陵县宇航小额贷款有限公司与芜湖传捷金属贸易有限公司签订的借款合同、与被告刘传道签订的保证合同，系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款合同签订后，原告按照约定向借款人芜湖传捷金属贸易有限公司发放了借款100万元，借款人应于借款到期后按约定全面履行还本付息义务。被告刘传道自愿为借款人的借款提供连带责任保证，保证合同中具体约定了保证范围及保证期间等，现因借款人未按期履行还本付息义务，原告要求保证人即本案被告对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。借款合同中约定若借款人未按期归还借款，原告有权按照合同载明的贷款利率加收万分之五的罚息，现原告放弃对被告支付罚息的请求，仅要求其按照借款合同约定月利率18‰支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘传道承担保证责任后，有权向债务人即芜湖传捷金属贸易有限公司追偿。综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传道对芜湖传捷金属贸易有限公司欠原告南陵县宇航小额贷款有限公司借款本金100万元、利息（自2013年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率18‰计算）承担连带清偿责任，该款于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18012元、公告费260元，由被告刘传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 奚根金
人民陪审员 汪 龙
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00262号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李红新，男，1963年2月18日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李红新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月9日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告李红新下落不明，于2014年4月2日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李红新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李红新于2008年6月29日在原告分支机构王堰信用社借款15000元，年利率13.32%，2009年6月29日到期，用途：养牛。被告于2013年3月1日还本金2000元，结息1000元。逾期后原告于2012年10月4日给被告送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉，要求被告李红新偿还原告借款本金13000元，利息15194元（利息算至2014年2月25日，以后利息按合同约定计算），本息合计28194元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告李红新向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书一份。证明：原告向被告催收贷款的情况。
证据四：被告身份证复印件一份及户籍证明一份。证明：被告李红新身份信息。
被告李红新未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月29日，被告李红新与原告阜南县农村信用合作联社分支机构王堰信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告李红新于2008年6月29日在原告分支机构王堰信用社借款15000元，约定月利率为11.18‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告于2013年3月1日还本金2000元，结息1000元，结欠本金13000元及利息。逾期后原告于2012年10月4日给被告送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告李红新与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告李红新在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红新于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金13000元，利息15194元（利息算至2014年2月25日，以后利息按合同约定计算），本息合计28194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费200元，合计705元，由被告李红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00262号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4015号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告张放英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张放英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张放英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告张放英偿还原告借款本金77000元，利息（包括逾期加收利息）87782元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本�的诉讼费用由被告承担。
被告张放英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。张放英和贺卫东系夫妻关系。2007年12月28日，贺卫东以建房为由，向原告所属原半山信用社申请借款，当日贺卫东、张放英向原告出具借据一份，约定借款金额47000元，借款期限到2008年11月28日，借款利率为月利率10.695‰；2008年4月15日，贺卫东以建房为由向原告借款，当日向原告出具借据一份，约定借款金额10000元，借款期限到2009年4月14日，利率为月利率11.7‰；2008年7月7日，贺卫东、张放英再次借款，向原告出具借据一份，约定借款金额10000元，借款期限到2009年7月6日，借款利率为11.7‰；2009年6月29日，贺卫东以开办砖厂需要资金周转为由，再次向原告借款，并于当日出具借据一份，约定借款金额10000元，借款期限至2010年6月28日，利率为月利率9.9‰。借款后，贺卫东和张放英对以上四笔贷款均未支付利息。贺卫东于2010年12月10日死亡。截至2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金77000元，利息（包括逾期利息）86523元。经多次向被告张放英催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。贺卫东、张放英向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，双方对借款本金、期限�利率及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两人未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。贺卫东和被告张放英系夫妻关系，虽贺卫东现已经死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条规定，债务应认定为夫妻共同债务，且被告张放英对与贺卫东婚姻存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。被告张放英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告张放英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，支付从2007年12月28日起至2016年10月19日的借款利息及逾期利息53885元，之后利息按照本金47000元，月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止；
二、由被告张放英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2008年4月15日起至2016年10月19日的借款利息及逾期利息12130元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰计算支付至借款清偿之日止；
三、由被告张放英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2008年7月7日起至2016年10月19日的借款利息及逾期利息11806�，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰计算支付至借款清偿之日止；
四、由被告张放英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2009年6月29日起至2016年10月19日的借款利息及逾期利息8702元，之后利息按照本金10000元，月利率9.9‰计算支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为163523元，限被告张放英于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告张放英负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月十四日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第461-2号
申请执行人景艳艳，女，住长春市绿园区。
被执行人张超，男，住长春市创业大街。
被执行人于殿双，男，住长春市创业大街。
被执行人长春市凯旋物流有限责任公司，住所地长春市宽城区西天光路。
法定代表人王亭军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）绿民一初字第11号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中申请执行人景艳艳与被执行人张超、于殿双、长春市凯旋物流有限责任公司达成和解，申请执行人书面向本院申请解除对长春市凯旋物流有限责任公司名下的账并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百五十七条第（一）项、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春市凯旋物流有限责任公司名下银行账号的查封。
二、终结本院作出的（2014）绿民一初字第11号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵红飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初672号
原告：刘素文，女，1990年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告刘素文与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘素文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘素文撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保24号
申请人：谢红平，女，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：周雪梅，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：周攀，女，1989年8月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人谢红平于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周攀所有的湘KX**号小型轿车、周雪梅所有的湘KX**号小型轿车予以扣押。申请人谢红平向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢红平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周攀所有的湘KX**号小型轿车；
二、扣押被申请人周雪梅所有的湘KX**号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年二月一日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81233号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：魏代鹏。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告魏代鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月十二日
书记员 王 琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6838号
原告涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。
法定代表人张春，该公司总经理。
委托代理人周海波，该公司法律顾问。
委托代理人孙建楼，该公司职工。
被告丁永生，男，汉族，1967年12月17日出生，住涟水县。
原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告丁永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托代理人孙建楼、被告丁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司诉称：原告入住的涟水县名流花园小区14栋508室，房屋建筑面积为118.71平方米，车库面积为16.41平方米，按合同约定标准收取费用。2012年按月0.25元/平方米，2013年按月0.29元/平方米，2015年按月0.34元/平方米，公用水电费50元/年。被告从2012年10月2日至2015年10月1日期间未交物业费。原告多次上门催收未果，故诉至法院请求判令：被告丁永生给付原告物业服务费1345元，公用水电费150元，诉讼费用由被告承担。
被告丁永生辩称：我家厨房和卫生间上面都漏水，向物业反映多次，开始物业派人去看看，后来再去找物业就不问了。所以就没交物业费。
经审理查明，被告丁永生系名流花苑小区业主，房屋面积为118.71平方米，车库面积为16.41平方米。2012年6月30日，原告与现代名流花苑业主委员会签订了一份物业服务合同，合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2017年6月30日止。物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方0.25元，物业费的收取时间为每年贰月份，按年度收取。物业管理服务费不含公共水电费，公共水电费由原告向业主预收，按实分摊。2013年6月15日原告与现代名流花苑业主委员会又签订了一份物业服务合同，该合同约定的期限为2013年6月13日至2016年6月12日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方0.29元收取，共用水电费每年50元。2015年5月1日，原告与现代名流花苑业主委员会再次签订了一份物业服务合同，该合同约定的期限为2015年5月1日至2018年4月30日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方0.34元收取，共用水电费每年50元。原告收取物业费的时间为每年的五月和十月，按年度收取。被告未缴纳2012年10月2日至2015年10月1日期间的物业费及共用水电费。
以上事实，有物业管理服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的共用水电费，因2013年6月15日之前，原、被告双方并未约定具体的费用标准，故本院对原告主张2012年10月2日至2013年6月12日期间的共用水电费的请求不予支持。综上，被告应给付原告2013年6月13日至2015年10月1日期间的共用水电费117元。对于原告主张的物业费用标准，因2013年6月15日前的物业服务合同约定的物业费标准为0.25元/月/平方，故原告所主张的2012年10月2日至2013年6月14日期间的物业费用按0.25元/月/平方进行计算，2013年6月15日至2015年4月30日期间的物业费按照0.29元/月/平方进行计算，此后的物业费按照0.34元/月/平方进行计算。故被告应给付原告2012年10月2日至2016年10月1日期间的物业服务费用1402元，共用水电费117元，但原告主张物业服务费用1345元未损害被告利益。关于被告辩解其厨房和卫生间上面漏水，由于庭审中，被告没有提供证据证明，所以，被告如有证据可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁永生于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水县诚信物业服务有限公司物业管理服务费1345元、公用水电费117元，合计1462元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁永生负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a8f08fd-e4ee-4e05-83b7-a70700c968e3&imgId=N2E4ZjA4ZmQtZTRlZS00ZTA1LTgzYjctYTcwNzAwYzk2OGUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初6838号	原告涟水县诚信物业服务有限公司，住所地涟水县安东路红日路交界处。	法定代表人张春，该公司总经理。	委托代理人周海波，该公司法律顾问。	委托代理人孙建楼，该公司职工。	被告丁永生，男，汉族，1967年12月17日出生，住涟水县。	原告涟水县诚信物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）诉被告丁永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托代理人孙建楼、被告丁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诚信物业公司诉称：原告入住的涟水县名流花园小区14栋508室，房屋建筑面积为118.71平方米，车库面积为16.41平方米，按合同约定标准收取费用。2012年按月0.25元/平方米，2013年按月0.29元/平方米，2015年按月0.34元/平方米，公用水电费50元/年。被告从2012年10月2日至2015年10月1日期间未交物业费。原告多次上门催收未果，故诉至法院请求判令：被告丁永生给付原告物业服务费1345元，公用水电费150元，诉讼费用由被告承担。	被告丁永生辩称：我家厨房和卫生间上面都漏水，向物业反映多次，开始物业派人去看看，后来再去找物业就不问了。所以就没交物业费。	经审理查明，被告丁永生系名流花苑小区业主，房屋面积为118.71平方米，车库面积为16.41平方米。2012年6月30日，原告与现代名流花苑业主委员会签订了一份物业服务合同，合同约定委托管理限期自2012年6月30日起至2017年6月30日止。物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方0.25元，物业费的收取时间为每年贰月份，按年度收取。物业管理服务费不含公共水电费，公共水电费由原告向业主预收，按实分摊。2013年6月15日原告与现代名流花苑业主委员会又签订了一份物业服务合同，该合同约定的期限为2013年6月13日至2016年6月12日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方0.29元收取，共用水电费每年50元。2015年5月1日，原告与现代名流花苑业主委员会再次签订了一份物业服务合同，该合同约定的期限为2015年5月1日至2018年4月30日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方0.34元收取，共用水电费每年50元。原告收取物业费的时间为每年的五月和十月，按年度收取。被告未缴纳2012年10月2日至2015年10月1日期间的物业费及共用水电费。	以上事实，有物业管理服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。	本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于原告主张的共用水电费，因2013年6月15日之前，原、被告双方并未约定具体的费用标准，故本院对原告主张2012年10月2日至2013年6月12日期间的共用水电费的请求不予支持。综上，被告应给付原告2013年6月13日至2015年10月1日期间的共用水电费117元。对于原告主张的物业费用标准，因2013年6月15日前的物业服务合同约定的物业费标准为0.25元/月/平方，故原告所主张的2012年10月2日至2013年6月14日期间的物业费用按0.25元/月/平方进行计算，2013年6月15日至2015年4月30日期间的物业费按照0.29元/月/平方进行计算，此后的物业费按照0.34元/月/平方进行计算。故被告应给付原告2012年10月2日至2016年10月1日期间的物业服务费用1402元，共用水电费117元，但原告主张物业服务费用1345元未损害被告利益。关于被告辩解其厨房和卫生间上面漏水，由于庭审中，被告没有提供证据证明，所以，被告如有证据可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告丁永生于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水县诚信物业服务有限公司物业管理服务费1345元、公用水电费117元，合计1462元。	二、驳回原告其他诉讼请求	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告丁永生负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。	本判决为终审判决。	审判员  孙志富	二〇一六年十二月七日			书记员  刘 欢	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13454号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：吴万金，男，1964年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被告：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被告：张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
被告：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告吴万金、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴万金立即向原告归还借款本金21.02万元并支付利息411328.48元（已算至2016年9月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对上述款项承担连带保证责任；3、由十八被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告吴万金、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与金洪彬、金洪华、杜芸等签订编号为2014年国丰证字第0082号最高额保证合同一份，约定金洪彬、金洪华、杜芸等愿为吴万金等自2014年1月10日至2016年4月14日期间在主债权5000万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告又与东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋签订编号为2014年国丰证字第0074-1号最高额保证合同，约定东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋愿为吴万金等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告还与张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等签订编号为2014年国丰证字第0074-2号最高额保证合同一份，约定张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等愿为吴万金等自2014年4月28日至2016年4月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告与金从杰、楼芬芳、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司等签订编号为2014年国丰证字第0073号最高额保证合同一份，约定东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳等自愿为吴万金等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权4000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述四份保证合同，于2014年7月3日与吴万金签订了流动资金借款合同一份，约定吴万金向原告借款100万元，借期自2014年7月3日至2015年1月2日止，按月结息，年利率均为22.392%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至吴万金指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催讨，被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保，后该房产经本院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款78.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴万金于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金21.02万元并支付利息（利息算至2016年9月1日为411328.48元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海对判项一的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任，被告东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对判项一的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告吴万金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告吴万金负担，被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20138号
原告：赵云飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陆德明，男，汉族，住上海市松江区。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：张肇林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市市西支公司，住所上海市闵行区。
负责人：刘旭平。
原告赵云飞与被告陆德明、上海巴士第二公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月8日立案受理。原告于2017年8月8日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵云飞撤诉申请与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵云飞负担。
审判员 魏 伟
二〇一七年八月八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1780号
罪犯熊幸福，男，1969年5月4日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年11月8日作出（2012）浔刑一初字第131号刑事判决，认定熊幸福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊幸福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊幸福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊幸福减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月8日至2024年6月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群