贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0113行初73号原告林燕，女，1948年6月21日生，回族，住贵州省遵义市红花岗区。原告林伟，男，1954年11月17日生，回族，住贵阳市南明区。原告林丽，女，1956年10月27日生，回族，住贵阳市南明区。原告候爱华，女，1954年7月27日生，汉族，住贵阳市小河区。原告马达全，男，1930年2月8日生，回族，住贵阳市南明区。共同�托代理人陈宗颖，男，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201199710860207。代理权限：特别代理。共同委托代理人樊露，女，贵州久同律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市国土资源局，住所地：贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，系该局局长。委托代理人叶常颖，男，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610676978。代理权限：一般代理。第三人林菊燕，女，1952年3月19日生，回族，住贵阳市云岩区。委托代理人代泽军，男，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610357483。代理权限：一般代理。原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全不服被告贵阳市国土资源局（以下简称“贵阳市国土局”）房屋登记管理一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告贵阳市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日、6月13日公开开庭审理了本案。原告林燕、林伟、林丽、候爱华及其共同委托代理人陈宗颖、樊露，被告贵阳市国土局的委托代理人叶常颖及机关负责人委托出庭的工作人员吴凡媛，第三人林菊燕的委托代理人代泽军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2014年7月22日，被告贵阳市国土局根据第三人林菊燕的房屋所有权转移登记申请，将位于贵阳市××水路××单元××号房屋（以下简称“涉案�屋”）转移登记在第三人林菊燕名下。原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全诉称，林宗良、王文仪系原配夫妻，共生育子女五人，即林燕、林菊燕、林建、林伟、林丽。林建与候爱华系夫妻关系，双方无子女，林建于2016年10月14日去世。林宗良于1991年11月7日去世。王文仪于1997年3月14日与马达全登记结婚。王文仪于2007年2月27日去世。林宗良与王文仪均系原贵阳市供电局职工，涉案房屋系单位分配，王文仪于1994年5月18日取得《房屋所有产权证》（筑房权证南明字第××号），于2002年10月10日取得《准入许可证》。王文仪于2007年2月27日去世，生前未留遗嘱。按《继承法》规定，被继承人王文仪去世时继承发生，王文仪所有的涉案房屋应由法定继承人即其子女林燕、林菊燕、林建、林伟、林丽和丈夫马达全继承。由于全体继承人均未要求分割房屋，故涉案房屋为全体继承人共同共有。2016年10月14日，林建去世，其继承的份额由其妻子候爱华继承。2018年1月中旬，因政府进行旧房改造，须拆迁涉案房屋，原告等人才得知涉案房屋已由林菊燕继承并过户登记在其名下，房屋所有权证号为（2016）南明区不动产权第XXXX号，过户登记的依据是贵州省贵阳市立诚公证处（以下简称“贵阳市立诚公证处”）于2014年6月19日作出的（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》。经贵阳市立诚公证处核实，该公证处确实出具过（2014）黔筑立诚公字第6153号文书，但申请人不是林菊燕，与本案无关。综上所述，第三人林菊燕提供虚假《公证书》，骗取被告办理房屋继承转移登记的行为违法，严重损害了其他继承人的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、撤销被告贵阳市国土局为第三人林菊燕颁发的涉案房屋的《不动产权证书》[证号：（2016）南明区不动产权第XXXX号]；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告才从被告贵阳市国土局提交的证据中知悉诉请撤销的（2016）南明区不动产权第XXXX号《不动产权证书》并非被告贵阳市国土局的首次颁证行为，故将“撤销被告贵阳市国土局为第三人林菊燕颁发的（2016）南明区不动产权第XXXX号《不动产权证书》”变更为“撤销被告贵阳市国土局为第三人林菊燕办理涉案房屋的所有权转移登记行为（初始不动产权证号：XXXX；现不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第XXXX号）”。原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全向本院提交了以下证据、依据：1、身份证，证明林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全的主体资格。2、亲属关系证明、《证明》、照片，证明林燕、林伟、林丽、林建与林宗良、王文仪的关系。3、马达全和王文仪的结婚证、常住人口登记表，证明王文仪原配偶林宗良于1991年11月7日死亡，马达全与王文仪于1997年3月14日登记结婚。4、林建与候爱华的结婚证、死亡证明，证明候爱华与林建系夫妻关系，林建已经于2016年10月14日死亡。5、王文仪的常住人口登记表，证明王文仪于2007年2月27日死亡。6、房屋所有权证、准入许可证，证明王文仪于1994年5月18日取得涉案房屋的《房屋所有权证》（筑房权证南明字第××号），于2002年10月10日取得涉案房屋的《�入许可证》。7、（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》、涉案房屋查询记录、不动产登记受理通知书，证明林菊燕依据《公证书》继承涉案房屋，贵阳市国土局依据《公证书》颁发涉案房屋的《不动产权证书》[证号：（2016）南明区不动产权第XXXX号]。8、《关于核实公证书真实性的函》、《情况说明》，证明林菊燕办理房屋继承登记的《公证书》是虚假文书。9、《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2014）黔筑立诚公字第6153号],证明第三人林菊燕提交的公证书是虚假的。10、结婚证，证明王文仪与林宗良系夫妻关系。11、查询单，证明涉案房屋的产权登记和换证情况。被告贵阳市国土局认可原告提交的证据7、11，认为原告提交的证据1-6、8-10与本案无关，真实性由法院核实，其中证据8不能达到原告的证明目的。第三人林菊燕的质证意见与被告贵阳市国土局一致，认为两份公证书均出自同一个公证处，真假需要由第三方证明。被告贵阳市国土局辩称，一、第三人林菊燕在申请房屋转移登记时提交的资料齐备，符合登记的形式要件，被告登记程序合法。二、即使案涉房屋登记所依据的（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》被确认为虚假文书，也不能以此否定登记行为的合法性。三、对原告变更诉讼请求无异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市国土局向本院提交了以下证据、依据：房屋所有权转移登记申请书、房屋登记询问记录、身份证明、房屋所有权证、公证书，证明第三人提交的申请资料齐备，符合规定。云岩区人民法院协助执行通知书，证明涉案房屋已经被查封。原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全认为第三人林菊燕在庭审中表示对办理《公证书》和不动产所有权转移登记不知情，因此对证据1的真实性存疑；对证据2无异议。第三人林菊燕对证据的三性无异议，但认为其不知情。第三人林菊燕陈述，一、原告诉称“第三人林菊燕提供虚假《公证书》，骗取被告办理继承登记”与事实不符，第三人没有提供虚假《公证书》，《公证书》真假应当通过司法鉴定，不能仅凭�观臆断。二、第三人林菊燕对公证和房屋所有权转移登记不知情，如果转移登记与事实不符，第三人愿意配合原告予以纠正。三、涉案房屋面临征收拆迁，即将注销登记，已无撤销登记的必要。四、原告在举证期限届满后变更诉讼请求，无法律依据。五、原告诉请超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人林菊燕向本院提交了房屋征收补偿方案，证明案涉房屋没有撤销登记的必要。原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全对第三人林菊燕提交的证据无异议，但认为达不到第三人林菊燕的证明目的。被告贵阳市国土局对第三人林菊燕提交的证据无异议。本院依法从贵阳市立诚公证处调取了电子公�系统查询材料一份，证明第三人林菊燕自2009年1月1日至2018年5月22日在贵阳市立诚公证处仅办理了（2015）黔筑立诚公字第5830号和（2015）黔筑立诚公字第5831号公证书。原告对本院调取的证据无异议；被告贵阳市国土局和第三人林菊燕认为该证据不能证明第三人林菊燕提交的公证书不是贵阳市立诚公证处出具的。本院对上述证据认证如下：关于原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全提交的证据1-11[除（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》外]，被告贵阳市国土局提交的房屋所有权转移登记申请书、房屋登记询问记录、身份证明、房屋所有权证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；关于原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全和被告贵阳市国土局提交的（2014）黔筑立诚公�第6153号《公证书》，根据贵阳市立诚公证处出具的《关于核实公证书真实性的函》、《情况说明》、（2014）黔筑立诚公字第6153号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及本院调取的查询材料，可证明贵阳市立诚公证处并未出具过该份《公证书》，故对于该证据，本院不予采信。关于第三人林菊燕提交的证据，与本案无关，本院不予确认。经审理查明，1947年1月11日，案外人林宗良与王文仪登记结婚，婚后共生育子女林燕、林菊燕、林建、林伟、林丽五人。1991年11月7日，林宗良去世。1994年5月18日，王文仪取得涉案房屋所有权证（筑房权证南明字第××号）。1997年3月14日，王文仪与马达全登记结婚，婚后未生育子女。2002年10月10日，王文仪取得涉案房屋的《准入许可证》。原告候爱华与林建系夫妻关系，双方婚后未生育子女。�文仪于2007年2月27日去世。林建于2016年10月14日去世。2014年7月11日，第三人林菊燕持个人身份证明、筑房权证南明字第××号《房屋所有权证》及（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》到被告贵阳市国土局处提交《房屋所有权转移登记申请书》，申请继承转移登记涉案房屋。该份《公证书》的公证内容为：一、被继承人王文仪于2007年2月27日死亡，林宗良于1991年5月9日死亡，王文仪、林宗良生前系原配夫妻，夫妻二人共生育子女壹人：女儿林菊燕，系其唯一子女；林宗良死亡后王文仪未再婚。二、申请人林菊燕向本处申请继承被继承人王文仪、林宗良的财产如下：（一）位于贵州省贵阳市××水路××单元××号（筑房权证南明字第××号，建筑面积为62.64平方米）的住房壹套。上述房屋是王文仪、林宗良夫妻生前共同共有的合法房产，现该房屋属于他们的遗产。三、根据王文仪、林宗良所有继承人林菊燕称：被继承人王文仪、林宗良生前未就上述房屋遗产立有遗嘱，也未与他人或者组织签订遗赠抚养协议。继承人对王文仪、林宗良生前无遗嘱、无遗赠抚养协议的事实无争议，截止本公证书出具之日起也未有他人或组织向本处提出异议。四、被继承人王文仪、林宗良生前系原配夫妻、夫妻二人婚后共生育子女壹人：女儿林菊燕，系夫妻二人唯一子女。林宗良死亡后王文仪未再婚，王文仪、林宗良的父母均已于早年死亡。2014年7月11日，被告贵阳市国土局向第三人林菊燕进行了房屋登记询问，于2014年7月22日将涉案房屋的所有权人转移登记为第三人林菊燕，并于同日向第三人林菊燕颁发了《房屋所有权证》（不动产权证号：XXXX）。2015年12月16日，第三人林菊燕向被告贵阳市国土局申请补办涉案房屋的�房屋所有权证》，被告贵阳市国土局为第三人林菊燕颁发了《房屋所有权证》[不动产权证号：XXXX（补发）]。2016年4月1日，因两证合一，被告贵阳市为第三人林菊燕颁发了涉案房屋的《不动产权证书》[(2016)南明区不动产权第XXXX号]。2018年2月1日，贵阳市立诚公证处向原告林燕、林伟、林丽、候爱华、马达全出具《关于核实公证书真实性的函》，内容为：“我处已于2018年2月1日收到你们提交的（2014）黔筑立诚公字第6153号公证书复印件，经查询本处电子公证系统，我处出具的（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》的公证事项、申请人、内容、出具时间均与你们提交的公证书复印件不相符合。”2018年3月29日，贵阳市立诚公证处出具《情况说明》，内容为：“当事人林燕、林伟、林丽、候爱华、�达全的代理人陈宗颖（律师执业证号：15201199710860207）于二0一八年三月二十九日到本处申请核实其提供的（2014）黔筑立诚公字第6153号公证书复印件是否属实。本处通过公证受理登记及电子公证系统查询：本处确有出具过（2014）黔筑立诚公字第6153号公证书，但本处出具的（2014）黔筑立诚公字第6153号公证书内容系债权文书公证、申请人也不是林菊燕，与陈宗颖提供的（2014）黔筑立诚公字第6153号公证书复印件内容不一致。”另查明，贵阳市立诚公证处于2014年6月16日出具的（2014）黔筑立诚公字第6153号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的当事人为案外人张学会、罗祥毅、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，与本案不具有关联性。2018年5月22日，本院到贵阳市立诚公证处查询了解到，自2009年1月1日至2018年5�22日期间，贵阳市立诚公证处仅向第三人林菊燕出具过（2015）黔筑立诚公字第5830号和（2015）黔筑立诚公字第5831号公证书，并未向第三人林菊燕出具过（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》。2018年4月8日，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初2525号民事裁定书，以原告林伟、林燕、林丽、候爱华、马达全已就涉案房屋的《房屋所有权证》登记错误提起行政诉讼为由，裁定对原告林伟、林燕、林丽、候爱华、马达全诉被告林菊燕、杜学昌继承纠纷一案中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案涉案房屋系原告林伟、林�、林丽及第三人林菊燕的母亲王文仪名下的房屋，原告候爱华作为王文仪已故儿子林建的妻子，马达全作为王文仪的丈夫，对涉案房屋均享有继承权，故原告均具备主体资格。根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，被告贵阳市国土局在为第三人林菊燕办理产权变更登记时，是以申请人林菊燕提交的（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》为前提和基础而作出的行政行为，根据贵阳市立诚公证处出具的《关于核实公证书真实性的函》、《情况说明》、（2014）黔筑立诚公字第6153号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及电子公证系统查询材料可知，贵阳市立诚公证处并未向第三人林菊燕出具过（2014）黔筑立诚公字第6153号《公证书》，且该份《公证书》中载明的第三人林菊燕系案外人王文仪、林宗良唯一子女及林宗良死亡后王文仪未再婚以及林宗良的死亡时间等情况与客观实际不符，因此被告根据第三人林菊燕提交的《公证书》所作出的变更登记行为缺乏事实根据，原告诉请撤销被告贵阳市国土局为第三人林菊燕办理涉案房屋的转移登记行为，于法有据，本院予以支持。关于第三人林菊燕主张原告的起诉已超过起诉期限的辩解意见，本院认为，原告于2018年1月中旬才得知房屋转移登记在第三人林菊燕名下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他�件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告在2018年4月3日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的起诉期限，故对第三人林菊燕的辩解意见，本院不予采纳。关于原告变更诉讼请求的问题，本院认为，原告在被告贵阳市国土局举证后才知悉涉案房屋的办证、补证以及换证情况，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，原告在第一次庭审中才知悉涉案房屋存在补证、换证的情况，故原告变更诉讼请求存在正当理由，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”第（一）项“主要证据不足的”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市国土资源局为第三人林菊燕办理贵阳市南明区观水路176号5单元4层8号房屋的所有权转移登记行为[原不动产权证号为：XXXX；现不动产权证号为：（2016）南明区不动产权第XXXX号]。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤代理审判员 刘 玉人民陪审员 杨永兰二〇一八年六月二十八日书 记 员 杨文先