wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2044号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：张新现，男，汉族，1981年5月27日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：徐伟，女，汉族，1981年10月18日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告张新现、徐伟、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0240）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告张新现、徐伟偿还原告贷款本金人民币131245.66元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任；事实与理由：2008年9月11日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币17.6万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金44754.34元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币131245.66元，利息3334.48元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常州百丈建筑工程有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇百丈徐墅。
法定代表人：宣伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣焕平，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盛大新材料有限公司，住所地在江苏省常州市溧阳市北山工业园。
法定代表人：姚兰美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
再审申请人常州百丈建筑工程有限公司（以下简称百丈公司）因与被申请人江苏盛大新材料有限公司（以下简称盛大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百丈公司申请再审称，（一）二审判决对工程已签收入库材料按下浮后的价格113019.46元计算给百丈公司有误，应按市场价532791.28元计算。双方对买卖价款约定不明，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第（二）项之规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。退一步讲，即使对该材料的法律关系难以定性，也应基于不当得利要求对方返还。而客观上该部分材料为盛大公司所占有并实际使用，也应按市场价值计价予以返还。二审却按下浮比例扣除后仅支持113019.46元，明显不公。（二）二审判决以留置现场的PE管材数量无法确定，应由百丈公司承担举证不能的责任为由，对该部分材料全部未支持，属于认定事实有误，应按鉴定的市场价187763.71元计算。遗留现场的PE管材有照片、送货单为证，且对方抗辩已计算到已完工程量中，不再另行计算造价，说明该遗留现场PE管材是客观存在的。遗留现场的PE管材客观存在，同样是基于买卖关系交付的，应按市场价格计算。虽然造价鉴定报告指出，送货单中的数量扣除工程量确认单确认中的数量后，部分为正数部分为负数，无法判断原因。但对于正数部分的鉴定造价187763.71元应计算给百丈公司。（三）二审以本案系固定总价合同，有漏项未计入综合单价中或存在错项的，发生费用由百丈公司全部承担为由，对暂定价室外雨水管材料费未支持，属于认定事实不清，应按鉴定价580120.04元计算给百丈公司。1、室外雨水管材料费系暂估价，已经计入投标综合单价中了，不是漏项、错项，风险不应由百丈公司承担。百丈公司投标报价文件中，《单位工程招标控制价汇总表》、《单位工程投标价汇总表》、《分部分项工程量清单与计价表》、《材料暂估价格表》已经证实，材料暂估价1860033.95元已计入室外雨水工程投标总报价3213659元中，不是合同中约定的“错项”、“漏项”，盛大公司对此是明知的。2、暂估价的法律性质，决定了双方应当有最终确认价格的过程，确认未果的，按市场价格计取。《建设工程工程量清单计价规范》规定，招标人在工程量清单中提供暂估价的材料，如材料不是属于必须招标的，经发、承包双方协商确认后计价。本案系民营资金工程，不是强制招标项目。对于投标报价中的暂估价，应由双方结算时确认价格。百丈公司作为承包人，投标预算报价中明确雨水管材料报价系暂定价。暂估价性质上是招标人对材料价格暂时无法确定，要求投标人就该项价格暂定报价，待确认后双方再行办理确认手续。如未能确认的，属于合同价款约定不明，应按合同法规定按合同订立时履行地的市场价格履行。3、雨水管材料暂估价不应下浮。本案是固定价合同，暂定价系针对雨水管材料，暂定价的特殊造价属性决定了双方就价格本身存在特殊约定。在双方无明确约定的情况下，不应脱离合同法的规定，认定暂定价按比例下浮。(四)二审未支持百丈公司利息有误。涉案工程于2011年2月13日形成完工《工程量确认单》，随后通过鉴定确认了工程造价，二审却对百丈公司工程款利息未予以支持。（五）二审诉讼费计算错误、分配不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《盛大新材料室外管线承包合同》及《盛大新材料配电房、空压机房及试验室合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。（一）关于已签收入库未用材料计价依据的问题。由于百丈公司的项目经理突然失踪，致使建设工程中途停工，且百丈公司明确不再继续施工。而案涉建设工程施工合同约定总价包干，故按照合同约定价计算百丈公司已完工程量，符合法律规定。百丈公司、盛大公司签订的工程量确认单中亦明确所有进场未用材料均已计算到百丈公司已完工程量中，故二审对进场未用材料的费用按照合同约定价进行计算，并无不当。(二)关于留置现场PE管材数量的问题。依据涉案工程造价的鉴定意见，根据送货单统计的PE管扣除工程量确认单的数量后，发现部分PE管数量为负，且超过统计为正的PE管的数量。百丈公司未能提供合理的说明并进一步举证证明其主张，二审判决对此未予支持，亦无不当。（三）关于室外雨水管材料费差价的问题。百丈公司在室外雨水管道工程投标文件中对雨水管材料列为暂估价，然案涉建设工程施工合同约定总价包干，发现有漏项未计算入综合单价中或存在错项，按照图纸相关图集及国家规范规定施工，其发生费用由施工单位全部承担，盛大公司不再增加任何费用。由于室外雨水管道工程材料费已计入百丈公司已完工程量中，故二审判决对雨水管材料费用的差额不再计算给百丈公司，有合同依据。（四）关于百丈公司主张的工程款利息问题。因百丈公司项目经理突然失踪致使建设工程中途停工，百丈公司未能依法全面履行合同义务，其主张从应付工程价款之日起计付欠款利息，无事实和法律依据。（五）百丈公司提出二审诉讼费计算有误，不属本案审判监督程序的审查范围。
综上，百丈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州百丈建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年八月十四日
书记员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常州百丈建筑工程有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇百丈徐墅。法定代表人：宣伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣焕平，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏盛大新材料有限公司，住所地在江苏省常州市溧阳市北山工业园。法定代表人：姚兰美，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。再审申请人常州百丈建筑工程有限公司（以下简称百丈公司）因与被申请人江苏盛大新材料有限公司（以下简称盛大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百丈公司申请再审称，（一）二审判决对工程已签收入库材料按下浮后的价格113019.46元计算给百丈公司有误，应按市场价532791.28元计算。双方对买卖价款约定不明，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第（二）项之规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。退一步讲，即使对该材料的法律关系难以定性，也应基于不当得利要求对方返还。而客观上该部分材料为盛大公司所占有并实际使用，也应按市场价值计价予以返还。二审却按下浮比例扣除后仅支持113019.46元，明显不公。（二）二审判决以留置现场的PE管材数量无法确定，应由百丈公司承担举证不能的责任为由，对该部分材料全部未支持，属于认定事实有误，应按鉴定的市场价187763.71元计算。遗留现场的PE管材有照片、送货单为证，且对方抗辩已计算到已完工程量中，不再另行计算造价，说明该遗留现场PE管材是客观存在的。遗留现场的PE管材客观存在，同样是基于买卖关系交付的，应按市场价格计算。虽然造价鉴定报告指出，送货单中的数量扣除工程量确认单确认中的数量后，部分为正数部分为负数，无法判断原因。但对于正数部分的鉴定造价187763.71元应计算给百丈公司。（三）二审以本案系固定总价合同，有漏项未计入综合单价中或存在错项的，发生费用由百丈公司全部承担为由，对暂定价室外雨水管材料费未支持，属于认定事实不清，应按鉴定价580120.04元计算给百丈公司。1、室外雨水管材料费系暂估价，已经计入投标综合单价中了，不是漏项、错项，风险不应由百丈公司承担。百丈公司投标报价文件中，《单位工程招标控制价汇总表》、《单位工程投标价汇总表》、《分部分项工程量清单与计价表》、《材料暂估价格表》已经证实，材料暂估价1860033.95元已计入室外雨水工程投标总报价3213659元中，不是合同中约定的“错项”、“漏项”，盛大公司对此是明知的。2、暂估价的法律性质，决定了双方应当有最终确认价格的过程，确认未果的，按市场价格计取。《建设工程工程量清单计价规范》规定，招标人在工程量清单中提供暂估价的材料，如材料不是属于必须招标的，经发、承包双方协商确认后计价。本案系民营资金工程，不是强制招标项目。对于投标报价中的暂估价，应由双方结算时确认价格。百丈公司作为承包人，投标预算报价中明确雨水管材料报价系暂定价。暂估价性质上是招标人对材料价格暂时无法确定，要求投标人就该项价格暂定报价，待确认后双方再行办理确认手续。如未能确认的，属于合同价款约定不明，应按合同法规定按合同订立时履行地的市场价格履行。3、雨水管材料暂估价不应下浮。本案是固定价合同，暂定价系针对雨水管材料，暂定价的特殊造价属性决定了双方就价格本身存在特殊约定。在双方无明确约定的情况下，不应脱离合同法的规定，认定暂定价按比例下浮。(四)二审未支持百丈公司利息有误。涉案工程于2011年2月13日形成完工《工程量确认单》，随后通过鉴定确认了工程造价，二审却对百丈公司工程款利息未予以支持。（五）二审诉讼费计算错误、分配不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《盛大新材料室外管线承包合同》及《盛大新材料配电房、空压机房及试验室合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。（一）关于已签收入库未用材料计价依据的问题。由于百丈公司的项目经理突然失踪，致使建设工程中途停工，且百丈公司明确不再继续施工。而案涉建设工程施工合同约定总价包干，故按照合同约定价计算百丈公司已完工程量，符合法律规定。百丈公司、盛大公司签订的工程量确认单中亦明确所有进场未用材料均已计算到百丈公司已完工程量中，故二审对进场未用材料的费用按照合同约定价进行计算，并无不当。(二)关于留置现场PE管材数量的问题。依据涉案工程造价的鉴定意见，根据送货单统计的PE管扣除工程量确认单的数量后，发现部分PE管数量为负，且超过统计为正的PE管的数量。百丈公司未能提供合理的说明并进一步举证证明其主张，二审判决对此未予支持，亦无不当。（三）关于室外雨水管材料费差价的问题。百丈公司在室外雨水管道工程投标文件中对雨水管材料列为暂估价，然案涉建设工程施工合同约定总价包干，发现有漏项未计算入综合单价中或存在错项，按照图纸相关图集及国家规范规定施工，其发生费用由施工单位全部承担，盛大公司不再增加任何费用。由于室外雨水管道工程材料费已计入百丈公司已完工程量中，故二审判决对雨水管材料费用的差额不再计算给百丈公司，有合同依据。（四）关于百丈公司主张的工程款利息问题。因百丈公司项目经理突然失踪致使建设工程中途停工，百丈公司未能依法全面履行合同义务，其主张从应付工程价款之日起计付欠款利息，无事实和法律依据。（五）百丈公司提出二审诉讼费计算有误，不属本案审判监督程序的审查范围。综上，百丈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州百丈建筑工程有限公司的再审申请。审判长 章 润审判员 武 孙审判员 张贞伟二〇一七年八月十四日书记员 崔齐旗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6963号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告杨康振。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金77489.13元、利息（含罚息）5508.73元、复利282.36元，合计83280.22元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康振应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金77489.13元、利息（含罚息）5508.73元、复利282.36元，合计83280.22元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告杨康振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（已由原告预交），由被告杨康振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4842号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：李新江，男，1986你啊你9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李金来，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:陈翠女，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被李新江、李金来、陈翠女金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
-1-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2056号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：王江艳。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王江艳信用卡纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告王江艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年2月23日，被告向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××22），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分+本月取现转账的贷款未还部分+本月超限消费贷款未还部分+所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2012年10月1日，被告尚欠本金1949.56元，应付透支利息、滞纳金等309.06元。上述款项被告至今未还。现起诉要求被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金1949.56元，利息、滞纳金等309.06元（截止2012年10月1日）及自2012年10月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人证明书、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程、信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告王江艳向原告申请牡丹贷记卡一张并约定了双方权利义务的事实。
3、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告已领取该卡的事实。
4、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告王江艳未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王江艳之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王江艳透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金1949.56元，截止2012年10月1日的透支利息、滞纳金等309.06元及自2012年10月2日起按牡丹贷记卡章程规定的标准计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王江艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 金涛
二〇一三年一月十八日
代书记员 郑霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终327号
申请执行人沙印美。
被执行人李德新。
被执行人李德发。
申请执行人沙印美与被执行人李德新、李德发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）津0114民初11920号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月16日向本院申请执行，要求执行：给付执行款1323070元，执行费15630元。
执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，已将被执行人名下的房产和银行账户进行了查封，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初327号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹鹏超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初649号
原告:天津市静海县聚广源物流有限公司，地址天津子牙循环经济区。
负责人:谭维翠，经理。
委托代理人:李宗明，公司职员。
被告:王玉玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李小辉，男，1979年10月2日出生，汉族,住黑龙松江省克东县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，地址天津市河北区。
负责人：郭军宏，经理。
委托代理人：姚培，公司职员。
原告天津市静海县聚广源物流有限公司与被告王玉玲、被告李小辉、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县聚广源物流有限公司的委托代理人李宗明、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼，被告王玉玲、被告李小辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告天津市静海县聚广源物流有限公司诉称，2016年11月27日14时40分许，李小辉驾驶王玉玲所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车,沿272省道由南向北行驶至文安县滩里镇赵家营村道口超车时，与等待左转弯的张林军驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与由北向南行驶的张绍琴驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成小轿车乘车人张汝熙受伤，三车损坏的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定，李小辉负事故全部责任，张林军、张绍琴、张汝熙无事故责任。天津市静海县聚广源物流有限公司为张林军驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，李小辉驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损54230元、评估费3000元、拆解费5400、施救费9900元，共计72530元，以上损失原告保留交强险财产损失限额应赔偿2000元，剩余损失由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由其余被告承担；诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，未在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在扣除交强险责任限额2000元后在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告损失应扣除本次事故无责任保险公司的无责限额，不同意承担评估费、拆解费、诉讼费。
事故认定书原告提交的复印件，对真实性和关联性不认可，复印件上没有交警队加盖的事故处理专用章，车损评估结论书真实性无异议，不认可证明目的，评估报告认定事故车辆换件残值为700元，应扣减残值。原告车辆评估金额过高，未提供更换驾驶室总成的证明和车辆维修发票进行证明，评估费、拆解费票据真实性无异议，以上两项损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费票据真实性无异议，不认可关联性，文安县双义停车场出具发票，开票人没有施救资质，远超正常的施救费收费标准，不认可金额，对于被告行驶证、驾驶员驾驶证无异议。
被告王玉玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李小辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月27日14时40分许，李小辉驾驶王玉玲所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿272省道由南向北行驶至文安县滩里镇赵家营村道口超车时，与等待左转弯的张林军驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与由北向南行驶的张绍琴驾驶的冀Ｒ×××××号小型驾车发生碰撞，造成小轿车乘车人张汝熙受伤，三车损坏的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定，李小辉负事故全部责任，张林军、张绍琴、张汝熙无事故责任。天津市静海县聚广源物流有限公司为张林军驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，另查，李小辉驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告起诉后，申请对其车辆损失进行鉴定，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，损失金额54230元，换件残值700元，实际车损53530元；花费拆解费5400元，评估费3000元、施救费9900元，原告损失共计71830元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交了车辆行驶证，证明原告为津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，原告有权主张其车辆等有关损失。本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，李小辉负事故全部责任，张林军、张绍琴、张汝熙无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
拆解费、施救费、评估费为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应予赔偿。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失71830元，应先扣除由事故车辆交强险财产限额应赔偿2000元，其余损失69830元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市静海县聚广源物流有限公司财产损失69830元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王玉玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年四月十一日
书记员 毛思垚
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1449号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队副中队长。
被告：储昭运，男，1955年9月25日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储昭运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告安徽农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回对被告储昭运的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储亚宏
二〇一七年五月十八日
书记员 王 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2543号
原告：虞春蕊，女，1956年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱利华，男，1950年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王雪娥，女，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告虞春蕊与被告王雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞春蕊及其委托诉讼代理人朱利华到庭参加诉讼，被告王雪娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞春蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金25万元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月10日，被告王雪娥因资金周转需要向原告借款现金15万元，2007年8月11日，被告再次向原告借款现金10万元，均向原告出具了借条，并口头约定借款利息每万元每月利息壹佰元。借款后，经原告多次催款，被告王雪娥至今未还借款本金及利息。
被告王雪娥未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月10日，被告王雪娥因资金周转需要向原告借款15万元，2007年8月11日，被告再次向原告借款10万元，被告分别向原告出具了两张借条。此后，原告经催款无果，被告至今尚未偿还借款。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王雪娥欠原告借款本金25万元事实由原告提供的借条印证，借款事实清楚，被告应当予以偿还。原告要求按照每万元每月利息壹佰元，即月利率1%计算利息，但借条上并未约定利息，视为不支付利息，但自起诉之日起的可按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪娥应偿付原告虞春蕊借款本金250000元及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告虞春蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费200元，合计9500元，由被告王雪娥负担5325元，由原告虞春蕊负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈华杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡 艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8505号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行，住所地大连市沙河口区西安路68号。
负责人：曹惠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丽燕、邓锐，均系辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王星燎，男，1968年8月26日出生，汉族，大连市西岗区民族宗教事务局干部，住大连市西岗区。
上诉人中国农业银行股份有限公司大连长兴支行因与被上诉人王星燎信用卡纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1812号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国农业银行股份有限公司大连长兴支行上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1812号之一民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系单纯的经济纠纷，并不因案外人存在经济犯罪嫌疑而影响被上诉人应承担的民事责任。案外人所涉嫌的刑事犯罪与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。
王星燎辩称，不同意上诉人的上诉请求。因本案必然要依据路振平涉嫌刑事犯罪的判决结果，所以法庭应当中止审判，驳回上诉人的诉讼请求。同时，依据”先刑后民原则”，公安机关已经立案侦查，经刑事判决确定被上诉人是否为被害人。所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院起诉请求：判令被告返还原告信用卡透支本金10697.99元、利息17981.61元（计算至2017年2月17日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）、滞纳金7209.95元。
一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告于2017年7月25日因在原告处办理的卡号为×××信用卡涉嫌妨害信用卡管理事实向大连市公安局西岗分局报案。2017年8月8日，大连市公安分局西岗分局作出大公西（经）立字[2017]945号立案决定书，决定对2017-08-02路振平妨害信用卡管理案件立案侦查。虽然本案已作为民事案件立案，但案涉信用卡涉嫌刑事犯罪，并已经公安机关立案，故应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的起诉。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行未能提供有效证据证明其与王星燎之间存在信贷合同关系。中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院所提交的王星燎案涉信用卡申请单非由中国农业银行股份有限公司大连长兴支行审核通过；中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院所提交的向王星燎催款的通知书，亦非中国农业银行股份有限公司大连长兴支行出具的。鉴于此，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与本案缺乏直接利害关系，诉讼主体不适格，应当驳回中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的起诉。
综上，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于长浩
审判员吴义军
审判员崔耀天
二〇一七年十一月二十日
书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8505号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行，住所地大连市沙河口区西安路68号。负责人：曹惠，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄丽燕、邓锐，均系辽宁正然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王星燎，男，1968年8月26日出生，汉族，大连市西岗区民族宗教事务局干部，住大连市西岗区。上诉人中国农业银行股份有限公司大连长兴支行因与被上诉人王星燎信用卡纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1812号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国农业银行股份有限公司大连长兴支行上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1812号之一民事裁定，依法指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系单纯的经济纠纷，并不因案外人存在经济犯罪嫌疑而影响被上诉人应承担的民事责任。案外人所涉嫌的刑事犯罪与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。王星燎辩称，不同意上诉人的上诉请求。因本案必然要依据路振平涉嫌刑事犯罪的判决结果，所以法庭应当中止审判，驳回上诉人的诉讼请求。同时，依据”先刑后民原则”，公安机关已经立案侦查，经刑事判决确定被上诉人是否为被害人。所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院起诉请求：判令被告返还原告信用卡透支本金10697.99元、利息17981.61元（计算至2017年2月17日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）、滞纳金7209.95元。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告于2017年7月25日因在原告处办理的卡号为×××信用卡涉嫌妨害信用卡管理事实向大连市公安局西岗分局报案。2017年8月8日，大连市公安分局西岗分局作出大公西（经）立字[2017]945号立案决定书，决定对2017-08-02路振平妨害信用卡管理案件立案侦查。虽然本案已作为民事案件立案，但案涉信用卡涉嫌刑事犯罪，并已经公安机关立案，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行未能提供有效证据证明其与王星燎之间存在信贷合同关系。中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院所提交的王星燎案涉信用卡申请单非由中国农业银行股份有限公司大连长兴支行审核通过；中国农业银行股份有限公司大连长兴支行向一审法院所提交的向王星燎催款的通知书，亦非中国农业银行股份有限公司大连长兴支行出具的。鉴于此，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行与本案缺乏直接利害关系，诉讼主体不适格，应当驳回中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的起诉。综上，中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于长浩审判员吴义军审判员崔耀天二〇一七年十一月二十日书记员黄月妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执异27号
异议人（利害关系人）：汪某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：杜某，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：阮某某，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：施某某，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日终结执行程序。汪某某于2016年6月28日对终结执行措施提出书面异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪某某称：一、合肥市庐阳区人民法院认定申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案的执行程序已于2016年5月17日终结有误。虽然该院于2016年5月6日作出（2015）庐执字第00416-3号执行裁定书，于同年5月16日作出（2015）庐执字第00416-3号协助执行通知书，并于当日将上述裁定书和协助执行通知书送达合肥市不动产登记中心国土资源档案馆，但因法律与政策原因，该档案馆不能配合执行，不能办理过户，涉案房屋至今未过户。且该房屋实际为汪某某所有并占有，无法交付给申请执行人，故针对执行标的，执行措施尚未终结。二、被执行人阮某某、施某某向合肥市庐阳区人民法院隐瞒涉案房屋已出售的事实，致使汪某某实际权利受到侵害。2012年10月10日，汪某某与阮某某、施某某签订了《存量房买卖合同》，约定阮某某、施某某将位于合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区商业用房出售给汪某某，转让价款为100万元。汪某某于2012年10月20日已付清全部购房款，阮某某、施某某也将房屋交付给汪某某使用至今。由于涉案房屋上存在他项权利，直至2012年底才注销抵押登记，且该房屋系商业房屋，无国有土地使用权证，不能办理过户手续，导致合肥市庐阳区人民法院误将该房屋当作阮某某、施某某的财产予以强制执行。现提出执行异议，认为合肥市庐阳区人民法院的执行行为尚未完成，执行程序未终结。
经审查查明：原告杜某与被告阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）庐民一初字第01305号民事调解书，其中调解协议的内容为：一、阮某某、施某某于2015年1月17日前向杜某归还借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，按月利率2%自2013年3月29日计算至款清之日止）；二、案件受理费减半收取6860元，保全费5000元，合计11860元，由阮某某、施某某负担。该调解书生效后，杜某向本院申请强制执行。2015年3月3日，本院作出（2015）庐执字第00416号执行裁定，查封了施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区房屋（产权证号：庐××号）。后本院委托拍卖公司对该房屋进行公开拍卖。因第一次拍卖流拍，申请执行人杜某向本院递交书面抵债申请，同意以第一次拍卖保留价80.24万元抵偿本院（2014）庐民一初字第01305号民事调解书所确定的阮某某、施某某的债务。本院于2016年5月6日作出（2015）庐执字第00416-3号执行裁定：一、将被执行人施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区（产权证号：庐××号）作价80.24万元，交付申请执行人杜某抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务。财产权自本裁定送达买受人杜某起转移。二、申请执行人杜某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年5月9日，本院向合肥市国土资源局不动产登记中心出具（2015）庐执字第00416-3号协助执行通知书，内容为：一、解除本院2015年3月3日以（2015）庐执字第00416号执行裁定书对施某某名下位于大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产的查封。二、被执行人施某某名下位于安徽省合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产所有权过户至申请执行人杜某（居民身份证号码）名下。三、房产证号为庐0547**号产权证予以注销。本院于2016年5月16日将上述（2015）庐执字第00416-3号执行裁定书及协助执行通知书送达给合肥市国土资源局不动产登记中心，并于次日送达给杜某。2016年5月9日，申请执行人杜某向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。第二款规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本院在执行申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人杜某的申请，本院将被执行人施某某名下的涉案房屋作价交付申请执行人杜某，以抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务，并作出执行裁定和协助执行文书送达房产登记机关。申请执行人杜某认可本案已经执行完毕，向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担；被执行人阮某某、施某某对此也未提出异议，故根据上述法律规定，本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案已经执行完毕，执行程序已经终结。汪某某对本院终结执行程序提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回汪某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执异27号异议人(利害关系人)：汪某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：杜某，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：阮某某，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：施某某，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日终结执行程序。汪某某于2016年6月28日对终结执行措施提出书面异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪某某称：一、合肥市庐阳区人民法院认定申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案的执行程序已于2016年5月17日终结有误。虽然该院于2016年5月6日作出(2015)庐执字第00416-3号执行裁定书，于同年5月16日作出(2015)庐执字第00416-3号协助执行通知书，并于当日将上述裁定书和协助执行通知书送达合肥市不动产登记中心国土资源档案馆，但因法律与政策原因，该档案馆不能配合执行，不能办理过户，涉案房屋至今未过户。且该房屋实际为汪某某所有并占有，无法交付给申请执行人，故针对执行标的，执行措施尚未终结。二、被执行人阮某某、施某某向合肥市庐阳区人民法院隐瞒涉案房屋已出售的事实，致使汪某某实际权利受到侵害。2012年10月10日，汪某某与阮某某、施某某签订了《存量房买卖合同》，约定阮某某、施某某将位于合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区商业用房出售给汪某某，转让价款为100万元。汪某某于2012年10月20日已付清全部购房款，阮某某、施某某也将房屋交付给汪某某使用至今。由于涉案房屋上存在他项权利，直至2012年底才注销抵押登记，且该房屋系商业房屋，无国有土地使用权证，不能办理过户手续，导致合肥市庐阳区人民法院误将该房屋当作阮某某、施某某的财产予以强制执行。现提出执行异议，认为合肥市庐阳区人民法院的执行行为尚未完成，执行程序未终结。经审查查明：原告杜某与被告阮某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出(2014)庐民一初字第01305号民事调解书，其中调解协议的内容为：一、阮某某、施某某于2015年1月17日前向杜某归还借款本金80万元并支付利息(以80万元为基数，按月利率2%自2013年3月29日计算至款清之日止)；二、案件受理费减半收取6860元，保全费5000元，合计11860元，由阮某某、施某某负担。该调解书生效后，杜某向本院申请强制执行。2015年3月3日，本院作出(2015)庐执字第00416号执行裁定，查封了施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区房屋(产权证号：庐××号)。后本院委托拍卖公司对该房屋进行公开拍卖。因第一次拍卖流拍，申请执行人杜某向本院递交书面抵债申请，同意以第一次拍卖保留价80.24万元抵偿本院(2014)庐民一初字第01305号民事调解书所确定的阮某某、施某某的债务。本院于2016年5月6日作出(2015)庐执字第00416-3号执行裁定：一、将被执行人施某某名下的位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区(产权证号：庐××号)作价80.24万元，交付申请执行人杜某抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务。财产权自本裁定送达买受人杜某起转移。二、申请执行人杜某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年5月9日，本院向合肥市国土资源局不动产登记中心出具(2015)庐执字第00416-3号协助执行通知书，内容为：一、解除本院2015年3月3日以(2015)庐执字第00416号执行裁定书对施某某名下位于大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产的查封。二、被执行人施某某名下位于安徽省合肥市大杨镇高桥社居委A区移民安置区房产所有权过户至申请执行人杜某(居民身份证号码)名下。三、房产证号为庐产权证予以注销。本院于2016年5月16日将上述(2015)庐执字第00416-3号执行裁定书及协助执行通知书送达给合肥市国土资源局不动产登记中心，并于次日送达给杜某。2016年5月9日，申请执行人杜某向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担。本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。第二款规定：执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本院在执行申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人杜某的申请，本院将被执行人施某某名下的涉案房屋作价交付申请执行人杜某，以抵偿被执行人阮某某、施某某所欠的债务，并作出执行裁定和协助执行文书送达房产登记机关。申请执行人杜某认可本案已经执行完毕，向本院申请结案，并承诺涉案房屋的过户风险由其自己承担；被执行人阮某某、施某某对此也未提出异议，故根据上述法律规定，本院受理的申请执行人杜某与被执行人阮某某、施某某民间借贷纠纷一案已经执行完毕，执行程序已经终结。汪某某对本院终结执行程序提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回汪某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡世中审 判 员  于 璞人民陪审员  贾 荣二〇一六年七月六日书 记 员  宣六月附：本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00465号
原告：潘某（曾用名潘秋容），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
委托代理人干耀兵，男，浠水县××镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告：李某甲（曾用名李晓燕），男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告潘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人干耀兵到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，1988年5月份，原、被告经人介绍相识，1993年11月1日登记结婚，婚后于1994年7月3日生育一女，名叫李某乙，2002年1月26日生育一子，名叫李某丙。自结婚至2012年年初，被告李某甲长年在外务工，还是吃苦持家的。但是到了2012年的5月份，发现被告在外有婚外情，他就对家庭不闻不问了，不仅不给我和孩子的生活费，而且根本不与我们进行联系，至今已经几年音信全无。被告李某甲的这种行为，已经严重影响了我们的夫妻感情生活，我认为夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故诉请法院：1、依法判决原、被告离婚；2、子女由原告抚养教育；3、全部家庭财产归原告所有。
被告李某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票而未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下的证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证实双方当事人的诉讼主体资格。
2、原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明其家庭成员的基本信息情况。
3、原、被告的结婚证一份（浠散结字第023号），证明双方的婚姻关系合法有效。
4、浠水县散花镇李渡村民委员会出具的证明一份，证明被告李某甲于2012年5月份外出务工后一直未回，且未与家里进行联系。
5、原告的代理人对浠水县散花镇李渡村委员会妇女主任李某丁及被告李某甲父亲李新良的调查笔录各一份，证明被告李某甲自2013年初至今外出务工未归，亦未与家里有联系。
结合当事人的举证及庭审陈述的情况，本院对证据认证如下：证据1、2，当事人的身份信息，经核实复印件与原件一致，作有效证据，本院予以确认；证据3，原、被告的结婚证，真实合法，作有效证据，本院予以确认；证据4，村组织出具的证明真实客观，与待证事实有关联，有证明力，应作为有效证据，本院予以确认；证据5，结合其它证据和庭审查明的情况，能够证明被告李某戊外出未归，与家里未取得联系的事实，但外出时间与其它相关证据及庭审查明的事实不符，该部分不予采信。故证据5有一定的证明力，本院部分予以采信。
审理查明，原、被告于1988年5月份经人介绍相识，1993年11月1日登记结婚，婚后于1994年7月3日生育一女，名叫李某乙（已经成人），2002年1月26日生育一子，名叫李某丙。婚后初期双方感情较好，被告李某甲在外出务工期间，定期补贴家用及孩子读书的费用。但是，2012年5月初，被告李某甲外出务工后，不再与家人取得联系及给付家庭经济贴补，家里的一切事务由原告进行承担，为此，原告潘某认为，被告李某甲不尽夫妻义务，双方感情已经完全破裂，且没有和好的可能性，遂向本院提起离婚诉讼。
同时查明，原、被告夫妻共同生活期间无存款，无债权、债务。共同建造二连二层房屋一栋（位于湖北省浠水县散花镇李渡村，无权属证明）。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也生育了一儿一女，被告理应珍惜夫妻感情。但是被告李某甲长期在外务工，逐渐淡化了家庭观念，置妻子和孩子不顾，不尽夫妻义务，该行为已严重影响了原、被告间的夫妻感情。结合相关证据及查明的事实，可以认定夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故原告的请求符合法律规定，本院应予准许。另查明婚生子一直随原告生活，从有利于子女的健康成长考虑，本院认为随原告生活为宜。关于孩子的抚养教育费用，因被告下落不明，本院暂不作处理，待被告出现可另行主张。原、被告婚姻存续期间共同建造的二连二层房屋一栋（位于本县散花镇李渡村三组），因房屋产权不明，原告可居住使用，待权属清楚后亦可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告潘某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生子李志强由原告潘某抚养教育，孩子成人后，随父随母由其自择。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费三百元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 高水彬
人民陪审员 胡建国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬 韬
第1页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1016号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权代理）杨玲、严艳滢，浙江浙杭律师事务所律师。
被告周海滨。
被告祝安。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周海滨、祝安物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一四年六月二十三日
代书记员 廖欢欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2301号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市共康路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市土地储备中心，住所地上海市东湖路。法定代表人：刘庆祥，职务主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市沪太路。法定代表人：董瑜，职务主任。上述两被申请人共同委托代理人：刘漪、栾箫，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(原上海振沪房屋拆迁有限公司)工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡军妹，女，1963年3月26日出生，汉族，住上海市菊盛路。一审原告、二审上诉人：孙林珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住上海市共康路。再审申请人傅青波因与被申请人上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心(以下简称“两中心”)、蔡军妹及一审原告、二审上诉人孙林珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅青波申请再审称，一、二审法院裁定认定再审申请人构成重复起诉错误。本案与(2008)闸民(行)初字第39号案件(以下简称“前案”)的当事人不相同、诉讼标的不相同，因而不构成重复起诉。二审法院在没有审查一审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确的情况下，驳回其上诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心提交意见称，傅青波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孙林珍、傅青波曾于2008年11月以两中心违反双方签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称《安置协议》)为由向上海市闸北区人民法院提起诉讼，要求两中心赔偿延期支付拆迁补偿款的利息、房租等经济损失，即前案。该案经一审、二审后，法院认定孙林珍、傅青波与两中心签订的《安置协议》合法有效，由两中心支付孙林珍、傅青波延期支付拆迁补偿款的利息。现孙林珍、傅青波起诉要求确认《安置协议》无效，其实质上是否定了前案的裁判结果，故二审法院认定构成重复起诉的意见，并无不当。综上，傅青波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅青波的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执248号
申请执行人夏小林，女，1973年6月18日出生，住所地彭泽县。
被执行人夏松柏，男，1963年1月3日出生，住所地彭泽县。
被执行人胡玉云，女，1962年7月18日出生，住所地彭泽县。
夏小林申请夏松柏、胡玉云民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人夏松柏、胡玉云已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 昕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05099号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告刘文军，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘文军、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文军于2009年12月17日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金148570元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘文军未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，原告与被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告刘文军以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月17日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘文军发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告刘文军偿还部分本息，尚欠本金148570元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告刘文军未按合同约定履行还款义务，原告要求被告刘文军承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币148570元；
二、被告赵荣江于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月17日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告刘文军追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1988元，由被告刘文军、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审52号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人李学存，男，1970年708月23日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李学存作出411729-1901855064号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李学存“于2015年9月5日00时22分，在振兴路与华星路交叉口实施机动车违法禁止标线指示的违法行为（代码1345）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对李学存予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人李学存既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901855064号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审52号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人李学存，男，1970年708月23日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月23日对被执行人李学存作出411729-1901855064号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定李学存“于2015年9月5日00时22分，在振兴路与华星路交叉口实施机动车违法禁止标线指示的违法行为（代码1345）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对李学存予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人李学存既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901855064号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1909号
原告毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，住河南省中牟县。
原告毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，住址同上。
委托代理人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，住址同上，系原告毛玉兴之父，公民身份号码4101221945********。
被告郭李栓，男，生于1952年8月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告李玲，女，生于1964年12月18日，汉族，住址同上，系被告郭李栓之妻。
二被告的委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
原告毛勤书、毛玉兴与被告郭李栓、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛勤书、毛玉兴及原告毛玉兴的委托代理人毛勤书，被告郭李栓及被告郭李栓、李玲的委托代理人胡志红到庭参加诉讼。后又经本院传票传唤，原告毛勤书、毛玉兴及原告毛玉兴的委托代理人毛勤书，被告郭李栓、李玲的委托代理人胡志红到庭参加第二次复庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年9月30日，被告以做生意为由到二原告家借款人民币现金450000元，并出具借条一份。借款到期后，而原告多次向被告郭李栓催要借款，被告都以“款未到位，合伙人出事入狱，土地补偿款不到位”为由推托不还。现二原告起诉要求二被告偿还借款450000元，并支付违约金（自2011年10月31日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二原告向本院提供的证据有：
1、借条一张，证明2011年9月30日被告郭李栓借二原告现金450000元人民币，并承诺还款期限及违约应承担的责任及利息的计算方法；
2、2013年8月14日被告郭李栓出具的还款保证书一份，证明二原告向被告郭李栓催要借款，被告郭李栓承诺保证还款；
3、2013年9月24日被告郭李栓出具的保证书一份，证明被告郭李栓向二原告借款450000元；
4、2013年12月22日被告郭李栓出具的保证书一份，证明被告郭李栓借二原告现金450000元，和借条前后照应；
5、2014年1月30日被告郭李栓出具的证明和承诺一份，证明截至2014年1月30日被告郭李栓分文未还；
6、2015年12月29日被告郭李栓出具的保证书一份，证明借款本金及利息均未偿还，被告郭李栓承诺在2015年春节前清偿部分本金及利息。
二被告辩称：二被告从未借过二原告450000元，二原告所诉不实，属虚假之诉，请求法院依法驳回二原告诉请。
二被告未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依原告申请，到中牟县公安局城关派出所调取被告郭李栓、李玲户籍证明3份，到中牟县民政局调取被告郭李栓、李玲婚姻登记信息1份。
经审理查明：2011年9月30日，被告郭李栓向二原告借款450000元，并向二原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借到毛勤书、毛玉兴人民币大写肆拾伍万元整（450000元）使用期限自2011年9月30日起，到2011年10月30日止……二、借款人我保证按期把借款如数送到还清，若没有按期还款，将自觉自愿月承担送交借款全额20%—40%的违约金，直到本息全部送到为止，且诚信为本，自诺千金……借款人：郭李栓（签名及捺印）李玲2011年9月30日”。借款到期后，二被告未予偿还。现原告以二被告向二原告借款450000元，经催要未果为由诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告提供有被告郭李栓向其出具的借条一份，能够证明被告郭李栓向二原告借款450000元，二原告与被告郭李栓之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告郭李栓至今未偿还借款450000元，已构成违约，且二被告系夫妻关系，故二原告要求二被告偿还借款450000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于二原告主张的自2011年10月31日起至清偿之日止的违约金，按年利率24%计算，本院依法予以支持。二被告辩称，二被告从未借过二原告450000元，二原告不予认可，且二被告未提供相关证据予以证明，故二被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭李栓、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛勤书、毛玉兴借款四十五万元，并支付违约金（自2011年10月31日起至清偿之日止，按年利率百分之二十四计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费420元，由被告郭李栓、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 李丰庆
二〇一六年八月十六日
书记员 李慧琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2455号
原告杨英伟，男，1960年6月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人杨春丽，女，1968年3月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系原告妻子。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人郑洋，男，1989年10月11日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区，系该单位工作人员。
原告杨英伟诉被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由本院审判员刘启迪适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨英伟委托诉讼代理人杨春丽、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月17日，原告驾驶辽A*****号奥迪小型轿车沿陈柏线由西向东行驶至1200米处，于路面坑槽处石头相刮，造成车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，原告辽A*****号奥迪小型轿车在被告处投保了车损险，并发生在保险期内。原告因此事故花修车费156506元，但被告只给付原36400元，故要求被告给付120106元，余款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告为保护其合法权益特诉至法院，要求被告依法给付原告余下的修车款120106元并承担本案诉讼费。
被告辩称，保险事故属实，发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保车损险、不计免赔，我公司将原告合理损失已经赔付即35000元，另加1400元施救费，我司认为肇事车辆的变速箱异响不是本次事故造成的，我公司不同意对原告的诉请进行理赔。如原告主张肇事车辆变速箱异响为本次事故所造成，应提供有资质的第三方鉴定机构出具的鉴定报告加以证明。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2017年4月17日18时，原告驾驶辽A*****号奥迪小型轿车沿陈柏线由西向东行驶至1公里200米处，与路面坑槽处石头相刮，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经彰武县公安局交通警察大队认定驾驶人杨英伟负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告单位工作人员到现场勘查后，确定损失金额分别为车辆损失费35000元及施救费1400元，共计36400元（被告保险公司已赔付完毕）。次日，原告将肇事车辆送至一汽大众沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司（奥迪4S店）维修。在维修过程中维修人员发现该车变速箱存在异响，更换了车辆变速箱，现肇事车辆已经维修完毕。2017年4月30日一汽大众沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司为原告出具结算单载明，此次车辆维修费用共计156505元。后于2017年5月26日为原告出具情况说明，辽A*****，底盘号***********变速箱异响为外力造成。双方因剩余修车费120105元的理赔发生争议，现原告诉至法院，要求被告给付修车费120105元并承担本案诉讼费。
另查明，肇事车辆辽A*****号小型轿车车主为原告，事故发生时由原告驾驶，驾驶证、车辆行驶证等手续齐全。原告为肇事车辆在被告处投保了责任限额为295891元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日，事故发生在保险期间内。肇事车辆维修完毕后一直停放在一汽大众沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司内，至今未取走。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证复印件、强制险和商业险保险单抄件、4S店结算单和情况说明、维修费发票等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告已经在被告处投保了车辆损失险含不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，原告的车辆是在肇事后进行维修过程中维修人员发现该车变速箱存在异响，一汽大众沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司为原告出具情况说明，证明该肇事车辆变速箱异响为外力造成，该车送修后一直未取，亦未上路行驶，并且被告保险公司也未提供相反证据证明该肇事车辆的变速箱异响是由于其他原因导致。庭审中，本院已经释明被告是否申请对肇事车辆变速箱故障形成进行司法鉴定，被告不申请鉴定，故本院认定事故车辆变速箱故障是由本次交通事故造成。对原告主张被告应当给付修理费的请求，本院予以支持。关于被告主张的诉讼费不属于保险范围，不同意给付一节，因该费用系原告为主张权利所发生的实际支出，故应由被告承担。该案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十二条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险限额内给付原告杨英伟修车费120106元；
二、驳回原告杨英伟的其他诉讼请求；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1351元（已减半收取）由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘启迪
二〇一七年八月十四日
书记员 林志安
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1504号
原告周兰仙，女，1965年11月3日出生，汉族，公司员工，住浙江省临海市。
委托代理人李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区西河楞北。
法定代表人史绍斐，总经理。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告周兰仙诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周兰仙的委托代理人李顺、何涛、被告内蒙古华业特钢股份有限公司的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰仙诉称，原告与被告于2008年形成劳动关系，系被告处员工，月工资3200元。被告自2013年6月1日起开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未曾向原告发放停产期间工资。因此，被告欠付原告9个月的工资和22个月的停产期间工资。因被告无故拖欠原告劳动报酬，故原告申请解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告工资28800元；3、被告支付原告停产期间工资56320元；4、被告支付原告经济补偿金22400元。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司辩称，2014年2月被告停产之后，双方劳动关系自动解除。被告认可拖欠原告工资，停产期间工资不认可，停产期间没有跟原告签订任何合同，也没有承诺，被告不予支付。经济补偿金不同意支付。
经审理查明，原告于2008年入职被告公司工作，月工资3200元。被告认可欠发原告工资28800元。2014年2月起至今，被告处于停产状态，被告未支付原告停产期间工资。原告于2015年12月11日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2013年6月至2014年2月工资28800元。2016年3月25日，仲裁委员会作出昆劳仲字[2016]第18号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
以上事实有原告向本院提交的不予受理通知书1份、送达回证1份、超龄人员工资情况核实表复印件1份和庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告2013年6月至2014年2月期间工资的事实存在，被告应当支付欠发工资28800元。关于原告要求被告支付停产期间工资的诉讼请求，因被告于2014年2月放假，从2014年2月起至今，原告并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照3200元支付原告2014年3月工资。对于原告从2014年4月至2016年2月共计22个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2014年、2015年城镇居民最低生活保障标准565元/月、580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费12640元（565元×8个月+580元×14个月）。被告共应支付原告从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费15840元。关于原告要求解除与被告之间劳动关系和要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因该请求属独立的劳动争议，原告并未进行仲裁申请，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对于原告该项的诉讼请求，本院不予审理。被告辩称双方劳动关系已解除，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告周兰仙2013年6月至2014年2月期间工资28800元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告周兰仙从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费15840元；
以上第一项至第二项共计44640元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周兰仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告周兰仙已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘锋
审 判 员 刘波
人民陪审员 沈丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高祥
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1309号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号楼第**层****号。
法定代表人安军，职务不详。
被上诉人（原审原告）廖先军，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1762号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理本案。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司称，廖先军在提交订单行为完成时即表示接受并且同意了上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，其内容为“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”北京市正是上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案收货地即合同履行地在成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。虽然上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司的“隐私声明”和“使用条件”包括争议解决条款，但因该条款内容不明确，应属无效。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1309号上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路**号楼第**层****号。法定代表人安军，职务不详。被上诉人（原审原告）廖先军，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1762号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理本案。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司称，廖先军在提交订单行为完成时即表示接受并且同意了上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，其内容为“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决。”北京市正是上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案收货地即合同履行地在成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。虽然上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司的“隐私声明”和“使用条件”包括争议解决条款，但因该条款内容不明确，应属无效。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年八月三日书 记 员  朱 江
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终341号
上诉人（原审起诉人）张忠科，男，1942年12月28日出生，汉族，退休职工，住瓦房店市。
上诉人（原审起诉人）李永凤，女，1945年10月23日出生，汉族，退休职工，住址同上。
上诉人（原审起诉人）张铁军，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人（原审起诉人）张起龙，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
李永凤、张铁军、张起龙的委托代理人张忠科，自然情况同上。
上诉人张忠科、李永凤、张铁军、张起龙因起诉撤销证明及拆迁许可证一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张忠科、李永凤、张铁军、张起龙上诉称，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在卷宗中发现《证明》和《拆迁许可证》等涉嫌伪造，于2012年6月和2013年2月两次到属地派出所报案。2016年5月18日，派出所向上诉人提供瓦房店市公安局《鉴定意见通知书》，告知上诉人印章是真的，上诉人的起诉期限应当从2016年5月18日计算。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，请求撤销一审裁定，依法改判一审法院立案或者由二审法院立案审理。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于行政诉讼的受案范围并在法定的期限内提出。上诉人请求撤销的“瓦房店市城乡规划建设局于2004年12月20日出具的《证明》”，该证明不是瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责或依职权作出的，不属于行政行为，因此对该证明行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销的“瓦房店市城乡规划建设局2000年7月3日下发的《房屋拆迁许可证》”已在（2007）瓦民初重字第140号民事判决书中作为证据使用，因此，上诉人在2007年民事诉讼中应当知道上述行为的存在。按照当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉期限最长不得超过2年。上诉人于2016年7月5日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院对张忠科、李永凤、张铁军、张起龙的起诉不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终341号上诉人（原审起诉人）张忠科，男，1942年12月28日出生，汉族，退休职工，住瓦房店市。上诉人（原审起诉人）李永凤，女，1945年10月23日出生，汉族，退休职工，住址同上。上诉人（原审起诉人）张铁军，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住址同上。上诉人（原审起诉人）张起龙，男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。李永凤、张铁军、张起龙的委托代理人张忠科，自然情况同上。上诉人张忠科、李永凤、张铁军、张起龙因起诉撤销证明及拆迁许可证一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张忠科、李永凤、张铁军、张起龙上诉称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在卷宗中发现《证明》和《拆迁许可证》等涉嫌伪造，于2012年6月和2013年2月两次到属地派出所报案。2016年5月18日，派出所向上诉人提供瓦房店市公安局《鉴定意见通知书》，告知上诉人印章是真的，上诉人的起诉期限应当从2016年5月18日计算。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，请求撤销一审裁定，依法改判一审法院立案或者由二审法院立案审理。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于行政诉讼的受案范围并在法定的期限内提出。上诉人请求撤销的“瓦房店市城乡规划建设局于2004年12月20日出具的《证明》”，该证明不是瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责或依职权作出的，不属于行政行为，因此对该证明行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销的“瓦房店市城乡规划建设局2000年7月3日下发的《房屋拆迁许可证》”已在（2007）瓦民初重字第140号民事判决书中作为证据使用，因此，上诉人在2007年民事诉讼中应当知道上述行为的存在。按照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉期限最长不得超过2年。上诉人于2016年7月5日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院对张忠科、李永凤、张铁军、张起龙的起诉不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 丹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1552－2号
原告：吴明，男，汉族。
被告：北京好药师大药房连锁有限公司。
法定代表人：蒋志涛。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
本院在审理原告吴明诉被告北京好药师大药房连锁有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日庭审中向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告吴明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
代理审判员 汪晓东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 喻性妹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2049号
原告陈某1，男，1974年12月13日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告叶某，女，1978年7月26日生，汉族，住赤壁市。
原告陈某1诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，我与叶某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女陈某2，××××年××月××日生子陈某3。婚后经常为家庭琐事争吵，为避免矛盾，我外出务工，被告于2013年2月离家出走，杳无音讯，夫妻感情彻底破裂。为此，我诉至法院要求与被告叶某离婚，婚生女陈某2、婚生子陈某3由我抚养，被告每月承担生活费600元。
被告叶某辩称，我不同意离婚，原告所说都不是事实，我从来不在家里与原告闹纠纷，原告不务正业在外赌博。2013年我与原告一起在浙江务工，2014年我还做了人流。
经审理查明：2000年原、被告经被告姨夫李雨介绍相识，并于××××年××月××日在赤壁市民政局登记结婚，××××年××月××日生女陈某2，××××年××月××日生子陈某3。2004年原、被告一起外出务工，直到2014年原、被告各自在外务工至今没有在一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生女陈某2、婚生子陈某3由原告抚养，被告每月承担生活费600元。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不应准予离婚。原、被告在相识、恋爱并相互了解后登记结婚，婚后生育一子一女，说明原、被告之间具有一定的感情基础。虽然原、被告婚后由于生活原因有部分时间两地分居，不利于原、被告夫妻感情的加深，但原告也未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，结合原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原告陈某1与被告叶某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。陈某1要求与叶某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与叶某离婚。
驳回原告陈某1的其他诉讼请求
案件受理费200元由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一六年十月十一日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初192号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人乔某甲。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月1日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年4月5日经正定县人民检察院批准，同日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人，河北北华律师事务所律师。
被告人乔某乙。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月1日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年4月5日经正定县人民检察院批准，同日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人，河北仙龙律师事务所律师。
被告人石某。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月26日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年4月5日经正定县人民检察院批准，同日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月5日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，同年5月31日经正定县人民检察院批准，次日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，上述诸被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日16时许，被告人乔某甲伙同被告人乔某乙、石某、王某甲等人在石家庄市正定新区朱河社区，持镐把、匕首等将被害人白某打伤。经鉴定，白某的伤情为轻伤二级。
被告人乔某甲、乔某乙于2016年2月29日被民警传唤到案，被告人石某于2016年3月25日被民警抓获归案，被告人王某甲于2016年5月5日被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲的刑事责任。
被告人乔某甲的辩护人主要辩称：被告人乔某甲赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪，依法应当从轻处罚。被害人白某与乔某甲之间有经济纠纷，被害人有一定的过错，对被告人乔某甲在量刑时应当予以考虑。建议法院对被告人乔某甲从轻处罚，并适用缓刑。
被告人乔某乙的辩护人主要辩称：对公诉机关指控被告人乔某乙犯故意伤害罪的罪名和事实无异议。被告人不是组织领导者，属于从犯。案发后被告人没有逃逸，符合自首的构成要件。被害人白某对犯罪的发生有过错。被告人乔某乙自愿认罪，建议对被告人乔某乙从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：2016年1月25日16时许，被告人乔某甲伙同被告人乔某乙、石某、王某甲等人在石家庄市正定新区朱河社区，持镐把、匕首等将被害人白某打伤。经鉴定，白某的伤情为轻伤二级。
被告人乔某甲、乔某乙于2016年2月29日被民警传唤到案，被告人石某于2016年3月25日被民警抓获归案，被告人王某甲于2016年5月5日被民警抓获归案。
另查，2016年8月2日，被告人乔某甲、石某、王某甲赔偿被害人白某的经济损失共计42000元，并取得白某的谅解。2016年8月25日，被告人乔某乙赔偿被害人白某经济损失2300元，并取得白某的谅解。
上述事实，被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲的供述与辩解、被害人白某的陈述、证人张某、王某乙、高某、李某、吴某的证言、法医学鉴定意见、辨认笔录及照片、前科证明、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔某甲、乔某乙、石某、王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人乔某乙、石某、王某甲所起作用相对较小，可从轻处罚；四被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；案发后，四被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；四被告人持凶器实施犯罪，可从重处罚。辩护人、有关被告人乔某甲自愿认罪可从轻处罚、建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人有关被告人乔某乙有自首行为、属从犯、应当从轻、减轻或免除处罚的意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。上述诸辩护人有关被害人有过错的辩护意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人石某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 琳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初693号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某负担。
审判员 郭维海
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初589号
原告袁光平，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人袁光清（原告之兄），男，汉族,住四川省乐山市五通桥区。
被告荣县古佛寺煤业有限责任公司，住所地：荣县长山镇得胜村4组。
法定代表人：邓仲全。
委托代理人张元云，该公司总经理。
原告袁光平诉被告荣县古佛寺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁光清，被告委托代理人张元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告在原告处购买井巷道支护材料，2015年1月16日经双方结算，被告共欠原告材料款30450元，被告于当日出具对账单并加盖印章予以确认。被告现拒不履行给付义务，且经原告催收无果，诉请判令被告给付欠款30450元，并承担本案受理费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件，被告荣县古佛寺煤业有限责任公司工商登记信息，对账单1张。
被告辩称：对欠款30450元无异议，现煤厂已关闭，今年的补偿款到账之后就支付原告。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明：2014年4月被告在原告处购买井巷道支护材料，共计30450元。由原告将材料运送到煤厂交付给被告，被告未付款。2015年1月16日，被告出具对账单并加盖印章予以确认，被告欠原告井巷道支护材料款30450元。现被告未归还欠款，致原告起诉请求判令被告偿还原告欠款30450元，并负担本案受理费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“……依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告处购买井巷道支护材料，后经结算并出具对账单一份，系双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，本院判决如下：
被告荣县古佛寺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告袁光平欠款30450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取280.50元，由被告荣县古佛寺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王学冠