wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11407号
原告：周筠，女，1969年3月15日出生，壮族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：应明媚，四川君合律师事务所律师。
被告：唐永明，男，1963年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告周筠与被告唐永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告周筠及其委托诉讼代理人应明媚到庭参加了诉讼。被告唐永明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周筠向本院提出诉讼请求：判令被告唐永明向原告偿还借款100000元及支付利息（利息计算方式为：每月利息为2000元，自2014年6月4日起计算至借款付清之日止）。事实及理由：2014年6月4日，被告唐永明向原告借款100000元，并出具《借条》，载明“今借到周筠现金拾万元正，每月利息贰仟元正。借款人：唐永明；2014年6月4日”。当日，原告向被告账户转款100000元。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。现原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
被告唐永明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。
本院认为，原告周筠与被告唐永明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告归还，故对原告要求被告归还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告每月向原告支付2000元借款利息，系按月息2%标准计算，故对原告要求被告自借款之日即2014年6月4日起支付至借款付清之日止的利息，按月息2%计算。
综上,对原告要求被告唐永明归还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐永明于本判决生效之日起十日内归还原告周筠借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，按月息2%，自2014年6月4日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费3460元，诉讼保全费1310元，共计4770元，由被告唐永明负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告唐永明负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11407号
申请人：周筠。
委托诉讼代理人：应明媚，四川君合律师事务所律师。
被申请人：唐永明。
申请人周筠与被申请人唐永明民间借贷纠纷一案，申请人周筠于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐永明享有的四川克莱科技有限公司34.48%的股权在限额15.8万元范围内予以冻结。申请人周筠以其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐永明在四川克莱科技有限公司34.48%的股权;
上述保全财产冻结限额158000元，冻结期限为3年。
二、查封申请人周筠名下房屋。
上述担保财产查封限额158000元，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五内提出出面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 春
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初467号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：彭赵平，男，汉族，1982年2月24日出生，住广东省丰顺县。
被告：朱芜清，女，汉族，1982年4月7日出生，住广东省肇庆市高新开发区。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告彭赵平、朱芜清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年三月十九日
书记员 黄楚飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初789号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：熊重任，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告熊重任物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费7627.2元，逾期违约滞纳金3185.3元，合计人民币10812.5元（物业管理费自2012年7月1日计至2014年10月31日）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋×××房的业主，房屋面积为161.56平方米。原告及开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定合同有效期自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告履行规约约定的义务，对原告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2012年7月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日，被告共计欠缴物业管理费7627.2元，逾期违约滞纳金3185.3元，合计人民币10812.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年4月5日，被告熊重任与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告熊重任购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房，房屋面积为162.12平方米（房屋所有权证登记的面积为161.56平方米）。同日，被告熊重任与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业履行本前期物业协议，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区进行物业管理；物业收费标准按建筑面积每平方米每月1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙分公司有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2012年7月起至2014年10月，被告熊重任共拖欠28个月的物业管理费共计7599.78元（161.56m²×1.68元／m²／月×28个月=7599.78元）,违约金1652.95元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告熊重任送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张1500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积161.56平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年7月1日至2014年10月31日止拖欠物业管理费7599.78元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为1652.95元，原告自愿放弃部分违约金，只请求1500元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊重任于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2012年7月1日至2014年10月31日止的物业费7599.78元及逾期违约金1500元，共计9099.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告熊重任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 徐瑞香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保59号
申请人胡正军，男，1971年7月12日生，汉族。
委托代理人胡建国，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被申请人袁加静，男，1973年6月3日生，汉族。
申请人胡正军与被申请人袁加静民间借贷纠纷一案，申请人胡正军于2017年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人袁加静名下的银行账户存款144万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁加静名下的银行存款144万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙亚莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 高琳苑
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初411号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某甲，初中文化，无业。因本案于2016年3月25日被景洪市公安局取保候审。
辩护人黄韦斌，云南律政律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人岩某甲犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日，被告人岩某甲驾驶无号牌建设雅马哈牌普通两轮摩托车由景洪市大沙坝方向驶往曼听村方向，20时50分许，行至曼听沙坝岔路口左转进入滨江大道时，与在滨江大道由西向东直行的被害人波某甲驾驶的无号牌大阳普通两轮摩托车（后载咪某甲）发生侧面相撞，造成被害人波某甲、咪某甲受伤并经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人岩某甲承担此事故的主要责任，波某甲承担此事故的次要责任，咪某甲在此事故中无责任。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人咪某甲、波某甲系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。
上述事实，被告人岩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过、死亡证明、情况说明；被告人身份证明及违法人员前科核查；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢汽车系统查询结果单；身份证复印件、入院、出院证、CT诊断证明、赔偿协议书及谅解书；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、发还物品清单；证人岩某乙、波某乙、玉某甲、岩某丙、玉某乙、张某某、李某甲、李某乙、唐某某的证言；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法医鉴字第207、208号病理学鉴定意见书、[2015]法毒检字第1062、1063号人体血液中乙醇检验报告书、[2015]车鉴字第475、476号车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2016]第5328017201500090号道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、道路交通事故照片、现场指认笔录及现场照片；当事人血样提取登记表及照片以及被告人岩某甲在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人岩某甲系初犯、偶犯，并具有自动投案如实供述罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，并积极主动与受害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解的量刑情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以采纳。本院综合被告人认罪态度、悔罪表现以及取得被害人家属的谅解等情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、二款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 尹漓滨
人民陪审员 黄建明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 四 大
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1540号
原告邓某某，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇竹山村月湾里村民组***号。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某保险公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人王黎明，系该公司总经理。
委托代理人林敏，女，1988年3月5日出生，系被告公司职工，代理权限为一般代理。
原告邓某某与被告某保险公司（以下简称联合公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付她保险赔偿款108901元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，她为其家庭用车湘H5EN**小车在被告处投保机动车损失险144900元，并附加不计免赔，保险期限自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。2016年3月27日15时40分，她的丈夫周礼驾驶该小车沿S308线由桃江县向安化县方向行驶，途经S308线由桃江县马迹塘镇九岗山村路段307KM+400M，与正在横穿S308线由杨威驾驶的无牌照轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨威经抢救无效死亡，周礼、邓某某、周翔受伤，两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，周礼与杨威在本次事故中承担同等责任。他车损经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定，其损失为105901元，用去施救费1000元，鉴定费2000元。
被告联合公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与死者家属达成的调解协议中，放弃了一部分追偿权，因此，他公司只承担车损的50%，且原告没有配合他公司进行定损，他公司发现原告的车损高于实际损失。
本院认为，原、被告双方的保险合同合法有效，原告在被告处购买了车辆损失险，原告发生交通事故致车辆发生损失，被告应按合同约定及法律规定支付保险赔偿金。虽然被告联合公司提出原告主张的车辆损失过高，但是其没有提供证据证实自己的主张，原告提供的价格评估报告书，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信，本院确认原告车辆损失为105901元。车辆损失、施救费、评估费都属于车辆损失险的保险范围，被告应在车辆损失险范围内予以理赔，但由于在交通事故发生后，经桃江县公安局交通警察大队调解，车辆驾驶人周礼与受害人杨威达成了调解协议，约定原告车辆的损失由周礼自行负责，周礼放弃了对杨威的索赔权，因周礼与原告系夫妻关系，我们有理由相信周礼放弃索赔权的行为是经过原告是知情且认可的，周礼放弃索赔权的行为应视为原告放弃索赔权的行为，故本院认定，对于周礼放弃的应由受害人杨威承担的50%车损部分，不应由保险公司负担。综上所述，被告应支付原告55950.5元（105901元÷2+2000元+1000元）。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告某保险公司于本判决生效后十日内支付原告邓某某保险赔偿款55950.5元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告某保险公司负担620元，由原告邓某某负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年十月十八日
书记员 文 艳
附法律依据：
《中华人民共和国保险法》
一、第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国合同法》
三、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
五、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初81号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人刘某1，男，1972年出生，汉族，初中毕业，个体，出生地贵州省安顺市，户籍所在地同现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，2015年11月24日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月30日经新乡市卫滨区人民检察院决定，2016年4月1日被新乡市公安局直属分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日15时许，被告人刘某1饮酒后驾驶二轮摩托车沿新乡市胜利路由南向北行驶至阑亭园小区门前时，与臧某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某1受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，臧某妻子报警，被告人刘某1驾驶二轮摩托车沿胜利路向南驶离现场，行驶至解放南桥时摔倒在地被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某1血液中乙醇定量检测为221.12mg／100ml。经道路交通事故车辆技术检验，被告人刘某1驾驶的二轮摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘某1承担事故的全部责任，臧某不承担事故的责任。
2015年11月6日，被告人刘某1与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人车辆修理费800元整，取得了被害人的谅解。
公诉机关指控认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月5日15时许，被告人刘某1饮酒后驾驶二轮摩托车沿新乡市胜利路由南向北行驶至阑亭园小区门前时，与臧某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某1受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，臧某妻子报警，被告人刘某1驾驶二轮摩托车沿胜利路向南驶离现场，行驶至解放南桥时摔倒在地被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某1血液中乙醇定量检测为221.12mg／100ml。经道路交通事故车辆技术检验，被告人刘某1驾驶的二轮摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘某1承担事故的全部责任，臧某不承担事故的责任。
2015年11月6日，被告人刘某1与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人车辆修理费800元整，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人刘某1的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录各1份
证明：被告人刘某1的个人基本情况，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。经审查，无违法犯罪前科。
（2）接处警记录单
证明：2015年11月05日，刑女士用135××××2802手机号报警称在新乡市胜利路化工路东北角，轿车与摩托车相撞，人受伤的情况。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、放车单各2份
证明：2015年11月5日臧某驾驶的机动车、刘某1驾驶的二轮摩托车在案发当天被公安民警扣留；2015年11月6日将臧某的机动车予以放行，2016年11月13日将刘某1的二轮助力摩托车予以放行。
（4）归案经过2份
证明：案发当日，民警赶赴现场时，肇事司机刘某1发生事故后，又驾驶助力摩托车行驶至南桥时又摔倒被送医院，民警勘查完现场后，依法暂扣了车辆，将涉嫌酒后驾驶二轮摩托车的驾驶员刘某1带到新乡市中心医院抽血取证。被告人刘某1于2015年11月09日到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受民警调查询问。
（5）刘某1驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询单1份，臧某驾驶证复印件，机动车行驶证
证明：被告人刘某1的基本情况，已取得机动车驾驶证，具有驾驶资格；臧某具有驾驶资格，豫Ｇ×××××号小型轿车为其妻子刑善敏所有。
（6）委托书1份
证明：刘某1委托王金玲全权代理刘某1危险驾驶一案，并处理相关事宜。
（7）说明1份
证明：被害人臧某妻子对事故发生的具体情况不知情。
（8）和解协议、收条
证明：2015年11月6日王金玲与臧某达成和解协议，臧某收到刘某1赔偿金800元整。
（9）行政处罚决定书1份
证明：2015年11月30日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对被告人刘某1处以罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。
（10）新公交认字（2015）第15204294号道路交通事故认定书
证明：刘某1承担事故的全部责任。
2.被害人臧某的陈述
证明：2015年11月05日15时许，其驾驶豫Ｇ×××××号轿车从阑亭园小区出来上胜利路往北行驶，这时有一辆助力摩托车碰到了他的车上，其随即停车，助力车和对方均翻倒，其妻子报警，然后对方司机骑着摩托车往南逃逸，由于等警察来其也没有追，对方司机之后又在南桥翻倒，警察带着其到南桥随即就认出了该人是撞车司机的事实。
3.被告人刘某1的供述与辩解
证明：2015年11月5号15时许，其饮酒后驾驶助力二轮摩托车沿胜利路由南向北行驶，走到化工路口，看见一辆轿车阑亭园门口出来就进入机动车道往北行驶，及赶快刹车，由于路边湿滑车和人均摔倒，碰到对方的车的左侧面上，和对方司机说了几句，觉得没多大的事扶起摩托车就走了，之后司机报警，其沿胜利路往南行驶，行驶至与化工路交叉口时因路滑又摔倒了，行驶到解放南桥时又摔倒，这时警察来到让我打电话通知家人，后家人就来到事故现场，警察打120将其送到中心医院验血的事实。
4.鉴定意见
（1）豫天衡（2015）车鉴字第A1964号道路交通事故车辆技术检验意见书
证明：1、2015年11月12日，经鉴定，被告人刘某1所骑得二轮摩托车属于机动车。
（2）新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书2份
证明：2015年11月9日，由鉴定人段某、郭某鉴定，经鉴定，刘某1血液乙醇含量为221.12mg／100ml，臧某血液乙醇含量为0mg／100ml。
5.勘验笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图各1份，现场方位照片4张
证明：事故现场位于新乡市胜利路阑亭园小区小区大门前，及发生交通事故案发现场和车辆的基本情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人刘某1犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某1在事故发生后，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张子超
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 键
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第413号
原告：周海鹰，个体司机。
被告：郭桂生，现下落不明。
原告周海鹰与被告郭桂生运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周海鹰到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周海鹰诉称：原告系个体司机，经常帮被告运输货物，2014年7月14日，被告拖欠原告运费16200元，因当时无钱给付，于是在领（借）款单上注明欠原告16200元。之后原告多次向被告追要运费，但被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院请求判令：1.被告给付原告运费16200元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告周海鹰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：领（借）款单一份，证明被告拖欠原告运费16200元的事实。
被告郭桂生未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告周海鹰系个体司机，购买了一辆车牌号为桂C×××××的重型仓栅式货车用于运输营运。2014年6�10日，被告郭桂生与原告经电话联系后商定，由原告为被告运送一批变电站设备，从桂林铁山工业园运至重庆市綦江区的古剑山旅游区，总运费10500元。原告按照双方约定履行了货物运输义务，被告仅给付原告运费8000元，尚欠2500元余款未付。2014年6月20日，被告再次与原告经电话协议后商定，由原告为被告运送一批修理变电站的设备，从桂林电容器厂运到成都市邛崃市平乐古镇，运费11000元。原告再次按照双方约定履行了货物运输义务，同时原告还为被告垫付了吊车费2400元，另因运货地点变更，双方经协商后达成一致意见，运费由11000元变更为11300元。但被告也没有向原告支付此笔运费。2014年7月14日，原告找被告进行催款，双方经结算后由被告向原告出具了一份领（借）款单，载明：“部门：桂C×××××领（借）款原因：上次欠2500.-，这次2014.7.3.欠13700.金额（大写）�壹万陆仟贰佰元。郭桂生”。之后被告没有再向原告支付任何款项，原告为追索欠款诉至本院。
本院认为：原、被告双方以口头方式达成了运输合同并已经实际履行，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方已经就运输款项进行了结算并由被告向原告出具了一份字据，载明了拖欠原告的运输款为16200元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告已经如约履行了运输义务，被告应当按照双方的约定支付价款。原告要求被告支付运输费16200元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂生给付原告周海鹰运输费16200元；
本案件受理费205元、公告费1200元，合计1405元（原告已预交），由被告郭桂生负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费205元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 �黄强
人民陪审员 王 喜 生
人民陪审员 王 暄 懿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韦 素 素
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1949号
上诉人（一审原告）：马香荣，女，1984年5月3日出生，蒙古族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍连小，女，1976年4月26日出生，蒙古族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人马香荣因与被上诉人霍连小民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2017）内0521民初3462号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人马香荣以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马香荣撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马香荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元减半收取即900元，由上诉人马香荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李雁北
审判员巴雅尔
审判员石莹
二0一七年十二月十二日
书记员张佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区通辽市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内05民终1949号上诉人（一审原告）：马香荣，女，1984年5月3日出生，蒙古族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：霍连小，女，1976年4月26日出生，蒙古族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人马香荣因与被上诉人霍连小民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2017）内0521民初3462号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人马香荣以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马香荣撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马香荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1800元减半收取即900元，由上诉人马香荣负担。本裁定为终审裁定。审判长李雁北审判员巴雅尔审判员石莹二0一七年十二月十二日书记员张佳琪
辽宁省凌源市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2694号
原告：丁某某，男，1952年3月8日出生，满族，个体，住所地承德市平泉县
委托代理人：王某某，凌源市法律援助中心律师。
被告：郑某某，男，1954年8月27日出生，汉族，无业，住所地凌源市
委托代理人：赵某某，女，1966年1月13日出生，汉族，无业，住所地同上。
原告丁某某诉被告郑某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人王某某、被告郑某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2014年7月19日被告因生意资金周转，从原告处借款20万元，后经原告多次催要，被告连本带利给付16.5万元，尚欠本金及利息10万元。原告再三催要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付欠款本金及利息10万元，诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：被告于2014年7月19日在原告处借款20万元作为企业周转资金，双方约定在11月末还清。原告承包了被告的硅石矿山，双方约定在8月1日进行採硅石，每天最少採硅石一百吨，每吨被告提取30元。自8月1日起至11月30日，按3个月计算，原告应给付被告前期投入款27万元，此款抵顶原告欠款绰绰有余。被告将500多吨硅石归原告所有并将一台1**装载机给予原告无偿使用。原告已违约，没有採硅石。被告给付原告借款及为原告垫付资金共计17.6万元，尚欠原告2.4万元。但原告欠承包费1万元，私自将被告三间库房拆除，价值2万元，被告又为原告垫付占道占地恢复款3,000元，所有账目结清，原告应返还被告9,000元。
经审理查明，2014年7月19日，被�郑某某因经营锅炉房买煤需要周转资金，向原告丁某某借款20万元，被告为原告出具借据一张载明：“今借到丁某某人民币贰拾万元整，¥200,000元，借款期限4个月，2014年11月20日前还清，逾期不还，每日加付2%利息，借款人郑某某，担保人赵凤祥，2014年7月19日”。后被告郑某某分四次偿还原告55,000元，原告于2015年8月3日为被告出具总收据一张。2015年11月20日，被告偿还原告20,000元，原告为被告出具收据一张。2015年11月27日，被告偿还原告70,000元，原告为被告出具收据一张。2016年2月3日，被告通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告10,000元，另有10,000元欠款被告亦通过转账形式支付原告。被告郑某某以现金及银行转账形式共计偿还原告165,000元，对此数额原告予以认可。原告明确放弃赵凤祥承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据等证据在卷佐证�并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为之出具借条，双方债权债务关系明确，被告应按照约定期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告偿还借款本金及利息共计165,000元，被告则称偿还的165,000元系欠款本金，因原告为被告出具的收据中未明确载明偿还款项系欠款本金及利息，且原、被告双方约定的逾期利息日2%明显超出法律保护范围，本院不予支持，故被告偿还的165,000元应为欠款本金，尚欠本金35,000元。被告郑某某应自2016年2月3日起按年利率24%支付逾期利息至欠款还清之日止。被告郑某某称为原告垫付了相关款项，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决书生效后十日内偿还原告丁某某欠款本金35,000元，并自2016年2月3日起按年息24%支付逾期利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵 辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋庆华
廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初538号
起诉人河北首元商贸有限公司。
法定代表人邓莉莉，总经理。
2016年5月18日，本院收到河北首元商贸有限公司（以下简称首元公司）的起诉状，起诉人首元公司认为，首元公司与廊坊斯瑞新兴建材有限公司（以下简称斯瑞建材公司）及第三人廊坊开发区千勺记餐饮有限公司（以下简称千勺记公司）房屋租赁合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）做出了（2015）廊开民初字第142号民事判决，认定起诉人与千勺记公司之间存在转租行为的高度可能性，故解除了SR001、SR003《厂房租赁协议书》，并补偿起诉人20万元。起诉人认为涉案厂房出租时，仅为建筑框架，周边道路也未硬化，起诉人承租后，先后对厂房进行封闭施工、装修装饰，又对周边路网进�了改造、硬化，累计投资约220万元，开发区法院做出的（2015）廊开民初字第142号民事判决解除合同，补偿起诉人20万元，不能弥补起诉人的实际损失，对于起诉人极不公平，且解除合同的理由过于牵强。因此诉至本院，请求依法判令斯瑞建材公司赔偿起诉人装修损失180万元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，2015年斯瑞建材公司起诉首元公司及第三人千勺记公司，请求依法解除斯瑞建材公司与首元公司之间签订的SR001号、SR003号《厂房租赁协议书》。在该案中，首元公司提出如果瑞斯建材公司坚持要求解除合同，需对首元公司装修厂房的投入进行补偿。开发区人民法院经审理认定，“斯瑞建材公司主张解除与首元公司之间存在的SR001、SR003号《厂房租赁协议书》，符合法律相关规定，予以支持。首元公司主张其承租斯瑞建材公司的厂房后，进行了大规模的装修，支出达140万元左右，如果斯瑞建材公司要求解除合同需要进行赔偿。但由于其擅自转租违约在先，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，其主张法院不予支持。考虑到首元公司确实在路面硬化、房屋装修上投入较多，有些项目比如院落路面硬化、厂房门窗更换等，已形成附合，且斯瑞建材公司在今后使用中必然受益，依据民法公平原则，斯瑞建材公司应当给予一定补偿，本院参照首元公司提交的支出费用清单，结合装修时间与折旧的实际情况，酌情确定补偿金额”，在该案中开发区法院判决解除斯瑞建材公司与首元公司之间的SR001、SR003号《厂房租赁协议书》，斯瑞建材公司向首元公司补偿20万元。该案由开发区法院判决后，斯瑞建材公司不服判决，依法上诉于廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院�（2015）廊民二终字第1100号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。综上，首元公司所提起的起诉，已经开发区法院（2015）廊开民初字第142号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第1100号民事判决书做出生效判决，起诉人再次向本院提起诉讼属于重复起诉，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
对河北首元商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一六年五月十八日
书记员 田雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执420-6号
申请执行人韦某，女，2001年8月7日出生，汉族，灵山县农民，住。
法定代理人韦经祥（曾用名韦京祥，系申请执行人韦某的父亲），男，1974年11月30日出生，汉族，灵山县农民。
法定代理人梁善茂（系申请执行人韦某的母亲），女，1981年4月16日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。
申请执行人及其法定代理人的委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
被执行人黄任基，男，1975年11月23日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人邓树雄，女，1977年3月30日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人韦京耀，男，1973年5月1日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人王琼春，女，1978年8月15日出生，黎族，灵山县农民。
申请执行人韦某与被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春人格权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）灵民初字第74号民事判决书、钦州市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）钦民三终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费，即要求强制：1、黄任基、邓树雄赔偿申请人韦某精神损害抚慰金人民币18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费390元；2、韦京耀、王琼春赔偿申请人韦某精神损害抚慰金人民币12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费260元。本院于同年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月七日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执420-6号
申请执行人韦某。
法定代理人韦经祥（曾用名韦京祥），男，灵山县农民。
法定代理人梁善茂，女，灵山县农民。
申请执行人及其法定代理人的委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
被执行人黄任基，男，灵山县农民。
被执行人邓树雄，女，灵山县农民。
被执行人韦京耀，男，灵山县农民。
被执行人王琼春，女，灵山县农民。
申请执行人韦某与被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春人格权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）灵民初字第74号民事判决书、钦州市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）钦民三终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费，即要求强制：1、黄任基、邓树雄赔偿申请人韦某精神损害抚慰金人民币18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费390元；2、韦京耀、王琼春赔偿申请人韦某精神损害抚慰金人民币12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费260元。本院于同年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人黄任基、邓树雄、韦京耀、王琼春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院依法终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第74号民事判决第一、二项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月七日
书记员 李卓伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初405号
原告张洪书。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告汤强。
委托代理人（特别授权）窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告乔璐。
原告张洪书与被告汤强、乔璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张洪书的委托代理人朱瑞亮，被告汤强的委托代理人窦宏达及被告乔璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪书诉称，被告汤强向原告借款35万元未还，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请判令两被告立即偿还借款35万元及从提起诉讼之日起按年利率6%计算的利息。
被告汤强辩称，原告诉称借款35万元属实，但被告已偿还了5.8万元，余款无力一次偿还。
被告乔璐辩称，被告对汤强借款之事不知情。
经审理查明，被告汤强、乔璐于2004年2月20日登记结婚。2015年3月29日、5月3日、5月18日，被告汤强分别出具5万元、5万元、30万元借条各一份给原告，3月29日借条约定借期二个月，未约定利息，5月3日、5月18日借条未约定借期及利息。被告汤强对5月3日及5月18日两次借款35万元无异议，对3月29日5万元借条虽表示待核实，但在其允诺期限内未提出异议。上述借款被告汤强已偿还5万元。被告汤强另提出原告曾用被告汤强提供的银行卡刷卡0.8万元，但未举证证实。
上述事实有借条、银行打卡记录、婚姻状况证明、银行卡明细查询、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告汤强虽表示对3月29日5万元借条进行核查，但在其允诺期限内并未提出异议，此笔借款应予认定，连同被告汤强认可的其他两笔35万元借款，借款总额为40万元，被告汤强已偿还的5万元应从借款总额中予以扣减。被告汤强虽陈述另有0.8万元还款，但其未举证证实，本院不予采信。原告张洪书主张的利息于法有据，本院予以支持。借款发生在被告汤强、乔璐夫妻关系存续期间，被告乔璐未提供其不应当承担偿还责任的相关证据，故被告乔璐应对债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤强、乔璐于本判决生效后立即偿还原告张洪书借款35万元及其利息（利息以本金35万元，从2016年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年七月十日
见习书记员 刘丛洋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2656号
申请执行人中国农业发展银行上海市金山区支行，住所地上海市金山区。
被执行人上海金山粮油购销有限公司，住所地上海市金山区。
原告中国农业发展银行上海市金山区支行诉被告上海金山粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)金民二(商)初字第1070号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海金山粮油购销有限公司未按调解书确定的内容履行给付义务，权利人中国农业发展银行上海市金山区支行于2015年8月6日向本院申请执行，要求义务人上海金山粮油购销有限公司归还借款XXXXXXXX元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长彭文忠、审判员李文华、审判员卫亚东三人组成合庭予以执行。
本院在执行过程中于2015年8月17日向被执行人上海金山粮油购销有限公司发出执行通知书及传票，责令被执行人上海金山粮油购销有限公司到庭履行给付义务，但被执行人上海金山粮油购销有限公司未按时到庭履行给付义务。本院未查找到被执行人上海金山粮油购销有限公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人中国农业发展银行上海市金山区支行也没有提供被执行人上海金山粮油购销有限公司可供执行财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人上海金山粮油购销有限公司有可供执行财产时，申请执行人中国农业发展银行上海市金山区支行可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第1070号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭文忠
审判员 李文华
审判员 卫亚东
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈 磊
附：相关法律条文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初937号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100341号关于第14421814号“足球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14421814号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“足球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”的含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且被告适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14421814。
3.申请日期：2014年4月21日。
4.标识：
足球国际歌
5.指定使用服务（第41类）:教育，培训，幼儿园，安排和组织大会，组织体育比赛，安排选美竞选，组织舞会，组织表演（演出），为娱乐组织时装展览，流动图书馆，文字出版（广告宣传材料除外），书籍出版，在线电子书籍和杂志的出版，录像带发行，无线电文娱节目，除广告片外的影片制作，广播和电视节目制作，表演制作，电视文娱节目，摄影报道，娱乐，演出，音乐厅，在计算机网络上提供在线游戏，夜总会，提供体育设施，健身俱乐部（健身和体能训练），动物园服务，为艺术家提供模特服务，经营彩票。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者其构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“足球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年五月十八日
书记员 董萌
书记员 王帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申93号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏派恩新型材料有限公司。住所地：江苏省张家港市乐余镇庆丰村。
法定代表人：姜松，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海永超真空镀铝有限公司。住所地：上海市青浦区工业园区崧盈路****号。
法定代表人：洪晓东，该公司总经理。
一审被告：姜松。
再审申请人江苏派恩新型材料有限公司（以下简称派恩公司）因与被申请人上海永超真空镀铝有限公司（以下简称永超公司）、一审被告姜松租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
派恩公司申请再审称：（一）一、二审判决程序违法。一、二审法院对派恩公司提供的垫付设备维修费证据的真实性、合法性、关联性未作出认定，程序违法。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。第一，二审判决认为本案的诉讼标的和审理范围仅限于双方因租赁合同关系所生之民事纠纷，该认定将永超公司的违约事实排除在本案审理范围之外，人为地割裂了合同的完整性，适用法律错误。第二，一、二审判决派恩公司退还永超公司租金96438.36元错误。永超公司擅自离开租赁厂房，不为派恩公司生产订单，导致租赁合同提前解除，违约在先，一、二审判决退还其租金错误。第三，一、二审判决派恩公司返还永超公司30万元租赁押金错误。合同约定：租赁押金为30万元，用作对于确保租赁厂房设备完好的保证，以及租赁期满后对于租赁期产生的质量风险等的押金。永超公司离开之前派恩公司已经代其垫付的243642.4元维修费应当从30万元押金中直接扣除。姜松安排这些维修要么是应永超公司代表李剑民的要求，要么是电话沟通过的。二审判决驳回派恩公司该请求错误。第四，一、二审法院未支持派恩公司要求永超公司支付其撤离后的设备维修费诉请错误。永超公司员工离开时已经是深夜，且仅是一般技术人员，派恩公司没有马上提出设备存在问题符合常理，且第二天上午就及时发函件提出了设备维修费用主张。根据合同约定，永超公司负有对设备进行定期维修保养的合同义务，维修费用应当由其承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请依法再审本案。
本院认为：派恩公司与永超公司签定的《派恩永超合作协议暨厂房设备租赁合同》及四份补充协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。（一）关于原判决程序是否违法的问题。一审中，派恩公司提交永超公司租赁期间的设备维修费发票、付款凭证等证据，一审法院已经在庭审中组织双方当事人进行质证，不予采信的理由在判决书本院认为部分作了陈述，不存在程序违法的事实。（二）关于原判决认定事实和适用法律是否错误的问题。根据合同约定，永超公司租赁派恩公司厂房、设备，租赁期间，永超公司负责安排派恩公司法定代表人姜松承接的订单。一、二审中双方当事人已经确认，生效的苏州中院（2014）苏中商终字第1010号民事判决、（2014）苏中商终字第1034号民事判决和张家港法院（2014）张乐商初字第65号民事判决已经分别就涉案合同中材料款、加工费、员工工资、电费等与双方合作经营有关的争议作出了认定与裁判，一、二审法院结合本案当事人的诉请，据此把本案审理范围确定为双方因租赁合同关系所生之民事纠纷，并无不当。永超公司撤离承租厂房前，已支付约定租期的全部租金，其撤离行为在双方租赁关系中不构成违约。派恩公司称将厂房设备出租给永超公司的前提条件是永超公司为派恩公司生产订单，永超公司的撤离行为违反了该义务，应当承担违约责任。但双方合作关系纠纷已经另案处理，且从另案处理情况看，双方在合作经营中互有违约。鉴于此，一、二审判决支持永超公司的请求，并无不当。派恩公司出示243642.4元永超公司租赁期间厂房、设备的维修费票据，要求从30万押金中直接扣除该费用，并称姜松安排这些维修要么是应永超公司代表李剑民的要求，要么是电话沟通过的，但永超公司对此并不认可，派恩公司也未举证证明。双方合同第八条约定，永超公司承担租赁期间对厂房、设备进行维修保养的义务。在派恩公司不能证明上述维修行为曾得到永超公司认可的情况下，一、二审判决未支持派恩公司该维修费诉请，并无不当。永超公司申请调取的警方接处警工作登记和录像载明，派恩公司主动要求永超公司员工交出厂房钥匙，要求收回租赁物。永超公司员工当时提出：“现在这些设备都是正常运转的，派恩公司明天也要组织生产，如果永超公司把钥匙交给派恩公司，派恩公司会提出设备有问题等，所以要求派恩公司出具设备是完好的证明，才同意交出钥匙”。后经警方协调，永超公司员工郭静等人交出厂房钥匙才得以离开。派恩公司在双方交接钥匙的当时并未提出收回的厂房、设备存在任何问题，在其收回厂房、设备后称存在损坏问题，主张永超公司承担赔偿责任，没有证据证明。原判决未支持派恩公司的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。派恩公司的申请再审理由不能成立。
综上，派恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏派恩新型材料有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张璐璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6254号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡海娟，女，1972年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡海娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蔡海娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月6日，蔡海娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计61968.7元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蔡海娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.蔡海娟支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金42533.18元、利息9980.6元、分期手续费2441.57元、违约金5163.83元及截至2016年12月31日的滞纳金1849.52元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金42533.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由蔡海娟承担。
被告蔡海娟未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，蔡海娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡海娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡海娟发放了信用卡一张。蔡海娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年9月14日，蔡海娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42533.18元、利息9980.6元、分期手续费2441.57元、违约金5163.83元及截至2016年12月31日的滞纳金1849.52元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡海娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡海娟发放了信用卡，蔡海娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡海娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡海娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蔡海娟仍应当按约支付。
被告蔡海娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金42533.18元、利息9980.6元、分期手续费2441.57元及截至2016年12月31日的滞纳金1849.52元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42533.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费675元，由被告蔡海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第527号
原告谈仁设，男，汉族，1958年7月3日生，小学文化，农民。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告孙先柏，男，汉族，1970年11月1日生，小学文化，农民。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人杨丰明，该公司总经理。
委托代理人郭宜宁，该公司员工。
原告谈仁设与被告孙先柏及信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告谈仁设、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈仁设诉称，2014年12月14日，被告孙先柏驾驶豫SM9C6**号小型轿车行至吴陈河街道邮政所门口路段时，撞上我驾驶的电动三轮摩托车，造成我受伤，住院治疗40天，花费医疗费2万余元。此事故后经新县交通警察大队认定，由被告孙先柏负主要责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三责险。二被告应依法对原告损失予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告孙先柏辩称，事故发生是事实，我方车辆购买有保险，我方应该承担的责任应由保险公司代我进行赔偿，我先期垫付的费用待保险公司理赔后原告应该退还给我。
被告保险公司辩称，我方愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年12月14日，被告孙先柏驾驶豫SM9C6**号小型轿车行至吴陈河街道邮政所门口路段时，撞上原告谈仁设驾驶的电动三轮摩托车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故后经新县交通警察大队认定，由被告孙先柏负主要责任，原告谈仁设负次要责任。原告伤后被送至新县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤、右股骨转子骨折，住院39天后出院回家休养，为此共花费医药费24984.96元（其中被告孙先柏垫付1319.5元）。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费604元。2015年6月29日，经信阳德正法医鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，后期医疗费7000元，为此花去鉴定费1300元。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。事发后，被告先期另行支付了原告22000元。
另查明，原告户籍簿登记家庭成员共有二人，均为农村户口，原告本人其女谈淼淼2003年5月28日生。谈淼淼母亲为无名智障人员。原告母亲邹际荣1934年1月9日生，只有五个儿子。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均消费性支出为6438.12元／年，2014年河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为28472元／年，农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元／年。
上述事实，有交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、居委会派出所证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告孙先柏驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，被告孙先柏应承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险及不计免赔三责险，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分因原告驾驶非机动车由商业三责险按80%责任比例承担。被告保险公司认为误工期较长，可酌情按6个月计算，保险公司虽对原告法医鉴定有异议，但在限定的期限内没有提出重新鉴定申请，应视为对该结论的认可。因原告身体受到伤害较严重，故可酌情给予其适当的精神抚慰，应以5000元为宜。原告要求赔偿其妻子残疾人抚养费，但并未提供双方合法有效的婚姻登记证明及户籍信息，故对其该项请求本院不予支持。庭审中原告提供村委会证明及证人证言证明原告女儿谈淼淼母亲确为智障人员，故对其要求按一个抚养人计算子女抚养费的请求本院予以支持。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计79999.06元。其中医疗费24984.96元，护理费3120.22元（28472元／年÷365天×40天×1人】，住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费780元（20元／天×39天），交通费604元，法医鉴定费1300元，误工费12701元（25402元÷2），残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，抚养费3862.87（6438.12元／年×6×10%），赡养费643.81元（6438.12元／年×5×10%÷5），二期治疗费7000元，。
上述费用，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告保险公司按合同约定的责任比例承担。经核算由保险公司在交强险限额内承担54764.1元（其中医疗费10000元＋护理费3120.22元＋交通费604元＋误工费12701元＋残疾赔偿金18832.2元＋精神抚慰金5000元＋抚养费3862.87＋赡养费643.81元），在三责险内承担19147.97元（79999.06-54764.1-1300）×80%】，共计赔偿73912.07元。因鉴定费保险公司不承担，由被告孙先柏承担1040元（1300×80%），其余数额由原告自行承担。被告孙先柏先期支付的23319.5元（22000＋1319.5）元扣除应赔偿1040元，原告应退还22279.5元。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告谈仁设经济损失73912.07元（54764.1＋19147.97】。
二、原告谈仁设退还被告孙先柏22279.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，被告孙先柏承担1550元，原告谈仁设承担680元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 刘初明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓晓辉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第527号
原告李国云。
委托代理人王鸿翔，系新乡县法律援助中心法律工作者。
被告河南太行振动机械股份有限公司。
法定代表人时文泊，系该公司董事长。
住所地新乡经济开发区。
委托代理人杨杰，系河南联盟律师事务所律师。
原告李国云诉被告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行振动公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年10月9日到被告单位工作，至今已20年，原告的工作岗位在设备处，2014年11月被告在没有给原告任何理由的情况下，通知原告不让干了，也没有给任何补偿。但被告还拖欠原告4个月的工资未付，就拖欠工资问题原告多次找被告催要，至今分文未付。故原告提起诉讼要求：1.依法判令被告支付原告工资12306元及赔偿金3074元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金38940元。
原告向本院提交的证据材料有：1.上岗证一个、胸卡一个、荣誉证书两份2.考勤表、工资表各四份。
被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。不承认存在劳动关系，不同意支付工资。对于赔偿金，退一步讲，即便存在工作情况，也只是劳务关系，不适用劳动法调整范围，不存在根据劳动法产生的赔偿金，本案原告已经超过退休年龄，不属于劳动法上规定的劳动者，故无权要求经济补偿金及赔偿金。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据1的合法性、真实性、关联性有异议，不能证明原告和被告存在劳动关系；证据2都是复印件，不予质证。
本院认证：原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原告李国云在被告处工作至2014年11月，被告欠原告工资12306元至今未支付，其中，被告欠原告2014年8月份工资3360元、2014年9月份工资3343元、10月份工资3360元、11月份工资2243元，以上共计12306元。
本院认为：关于原告李国云诉被告太行振动公司劳务合同纠纷一案，被告欠原告工资12306元未支付，事实清楚、证据充分，被告应当予以支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金及经济补偿金的诉讼请求，因无相关法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国云工资12306元。
二、驳回原告李国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1158元，由被告负担262元，原告负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 师 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第527号
原告王尚品，男，1979年6月6日生，汉族。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告平顶山市九州商贸有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人郭改玲，系该公司经理。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人张豪帅，河南前行律师事务所律师。
原告王尚品与被告平顶山市九州商贸有限公司（以下简称九州商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚品及其委托代理人程雷，被告平顶山市九州商贸有限公司的委托代理人张豪帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王尚品诉称，2015年1月20日，九州商贸公司向王尚品购买一批电缆，王尚品按九州商贸公司的要求按时将该批电缆保质保量的交付给九州商贸公司，九州商贸公司向王尚品出具欠条一张，当时九州商贸公司承诺短期内就将该货款予以支付，但时至今日已长达三个月之久，经王尚品多次催要，九州商贸公司总是找各种借口推诿不还，因此，王尚品为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令九州商贸公司支付王尚品电缆款63620元；诉讼费由九州商贸公司承担。
九州商贸公司辩称，王尚品所诉不属实，本公司没有拖欠王尚品的电缆款。王尚品仅凭一张欠条不能证明买卖合同关系成立，而且欠条不是贺国现手写。在2015年1月20日，贺国现已经因涉嫌故意杀人被刑事拘留，贺国现也不可能授权魏杉杉代签欠条，综上，请求法庭驳回王尚品对本公司的起诉。
经审理查明，2013年始，九州商贸公司向王尚品购买电缆。双方并于2015年1月20日，就九州商贸公司所欠王尚品的电缆款进行结算，九州商贸公司向王尚品出具欠条一份，内容为“电缆款今欠王总货款63620元（陆万叁仟陆佰贰拾元整）平顶山市九州商贸有限公司魏杉杉代贺国现”，下方加盖有九州商贸公司财务专用章。此后，王尚品找九州商贸公司催要所欠货款未果，引起诉讼。
以上事实，由王尚品提供的九州商贸公司所出具的欠条一张及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因九州商贸公司向王尚品购买电缆并向王尚品出具条据，双方已形成买卖合同法律关系，均应当按照约定履行自己的义务。对于条据上的“王总”所指，因王尚品持有条据原件，且该证据的来源合法性并无法被否定，结合案情，可以推断出该处的债权人“王总”即指代王尚品。王尚品将电缆出卖给九州商贸公司，九州商贸公司应支付相应的对价，双方且已就电缆款进行结算，且结算条据上加盖有九州商贸公司的财务公章，九州商贸公司即应承担相应的法律后果，九州商贸公司应承担将拖欠的电缆款支付给王尚品的法律义务。对于九州商贸公司辩称的其没有拖欠王尚品的电缆款，而且欠条不是贺国现手写也不可能授权魏杉杉代签欠条的意见，因其并未提供相应证据证实，且具体签字人的身份并不能否定公章主体所应承担的法律后果，故对王尚品要求九州商贸公司支付拖欠货款63620元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告平顶山九州商贸公司于本判决生效后十日内向原告王尚品支付所欠的货款63620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由平顶山市九州商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 妍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第527号
原告：张涛，男，汉族，1975年5月15日出生。
被告：陈富强，男，汉族，1977年11月12日出生。
原告张涛诉被告陈富强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告陈富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告陈富强以做生意周转资金为由从我处借走现金3万元，当时言明，用款1个月，后借款时间到期，我多次联系被告，可被告总是拒接电话，我多次到被告家中和其所在单位寻找被告，也没找到。综上，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告尽快归还借我本金及利息3.5万元，判决生效后，利息按同期银行利息算至该款项履行完毕之日。
被告陈富强缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告陈富强向原告张涛借款3万元，并出具借条载明：“借条今借到张涛现金叁万元整¥30000元还款日期2014年6月28日借款人陈富强担保人陈凌云借款日期2014年5月28日。”后原告张涛将3万元交由被告陈富强，但借款期限届满，被告未归还借款，原告为此诉至法院。
本院认为：被告陈富强向原告张涛出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告陈富强负有向原告归还借款本息的责任。原告张涛在庭审中要求被告自2014年8月29日起按照银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息之规定，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。被告借原告款未按约定期限归还本息是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。原告要求被告陈富强归还借款本息的诉讼请求有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈富强在本判决生效后五日内向原告张涛偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率自2014年8月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，保全申请费370元，共计1045元，由被告陈富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨晓镜
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第527号
原告胡凯。
被告卢建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝。
本院在审理原告胡凯与被告卢建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凯向本院提出撤诉申请，不再向被告主张任何权利。
本院认为，原告胡凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡凯负担。
审判员 王莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵培
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第527号
原告刘某，女，汉族，1988年10月16日出生，原籍南宫市，现籍新河县南杜兴村，小学文化，农民。
被告邱某，男，汉族，1986年3月22日出生，新河县南杜兴村人。
本院在审理原告刘某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告刘某负担。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 靳正鹏
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第527号原告李某某。委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。被告段某甲。原告李某某与被告段某甲离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戚曙光、被告段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：上世纪80年代末，原告母亲将原告许配给被告。1993年1月20日补办结婚登记手续。1992年9月13日生育男孩段某乙，2003年9月26日生育女孩段某丙。婚姻关系存续期间，因双方吵架，被告殴打原告，原告两次喝农药自杀未遂。原告两次起诉至新邵县人民法院被判决不准离婚后，双方仍没有和好，一直分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩段某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。被告段某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，家庭破裂对小孩不利，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告属同村人，经母亲撮合、媒人介绍，原、被告于1993年1月20日在原车峙乡人民政府办理了结婚登记。1992年9月13日生育男孩段某乙，现已在外成家立业。2003年9月26日生育男孩段某丙，现随原告一起生活。婚后，因双方性格差异较大，双方经常为了家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年7月23日原告提起离婚诉讼，2013年12月12日被新邵县人民法院判决不准离婚后，原告李某某带着小儿子段某丙在外租房居住，两人开始分居生活。2014年7月23日原告再次以夫妻感情完全破裂起诉至本院，2014年9月16日被本院判决不准离婚后，原、被告发生争吵，原告在家喝农药自杀未遂。此后原、被告继续分居，原告于2015年5月再次起诉至本院要求离婚。另查明，原告婚前置办了个人嫁妆，但现已基本损坏失去价值。婚姻关系存续期间，原、被告的夫妻共同财产有位于潭府乡某某村的一栋土坯房。无夫妻共同债权债务。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告的身份证明，结婚证，婚生小孩户口簿，新邵县人民法院（2013）新民初字第1030号民事判决书，新邵县人民法院（2014）新民初字第773号民事判决书，陈某某、朱某某、林某某、段某丙的证人证言等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告系包办婚姻，婚姻基础一般。婚后，因双方性格差异较大，经常发生争吵甚至打架行为，导致夫妻隔阂较深。原、被告经本院两次判决不准离婚后，仍没有和好，一直分居生活，依法可视为夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩段某丙的抚养，小孩一直随原告生活，小孩也表示愿与原告生活，小孩段某丙应由原告抚养。在庭审中，原告李某某明确表示放弃要求被告承担小孩抚养费及对夫妻共同财产的应占份额，是原告李某某在法律规定的范围内处理自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告段某甲离婚；二、婚生小孩段某丙由原告李某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择；三、夫妻关系存续期间共同财产位于潭府乡某某村的一栋土坯房归被告段某甲所有。本案受理费减半收取100元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黎志强二〇一五年六月二日代理书记员  肖 冰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第585号
原告后国友，男，1971年6月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告孙杰，男，1977年4月20日生，汉族，驾驶员。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路93－8号。
代表人高青松，该公司总经理。
委托代理人陈珉，女，1984年3月3日生，汉族，保险公司员工。
原告后国友与被告孙杰、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告后国友及其委托代理人胡卫，被告保险公司的委托代理人陈珉到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告后国友诉称：2015年2月7日16时15分，孙杰驾驶苏A×××××小型普通客车由西往东行驶时与后国友驾驶的由东往西行驶的三轮电动车相撞，致后国友受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，孙杰负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币43933.16元；由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了保险，本起事故发生在保险期限内。原告诉请部分不合理、部分依据不足，保险公司对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。本案的诉讼费、保险公司不承担。
被告孙杰未答辩。
经审理查明：一、2015年2月7日16时15分，孙杰驾驶苏A×××××小型普通客车由西往东行驶时与后国友驾驶的由东往西行驶的三轮电动车相撞，致后国友受伤，两车不同程度受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，孙杰负事故的全部责任，后国友无责任。原告受伤后被送往南京市浦口区中医院住院治疗10天，被诊断为：面部多发软组织挫裂伤、左膝部挫裂伤、鼻骨骨折？双上颌窦炎，出院医嘱：少活动，抬高患肢，伤口避免沾水，两日后拆腿部缝线，不适随诊，并医嘱建议休息一月。
二、事发时孙杰驾驶的车辆系其本人所有，孙杰为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告孙杰垫付原告医疗费6766元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系孙杰驾驶的机动车与后国友驾驶的三轮电动车相撞致后国友受伤、车辆受损的交通事故。因被告孙杰为其车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
对于原告后国友主张的损失：
1、医疗费10898.36元（包含被告孙杰垫付的6766元），有原告及孙杰提交的发票予以证实，但原告提交的发票中，有1913.28元票据日期为2014年2月8日，有529元系门诊处方笺而非正式发票，本院依法不予支持。故本院认定原告的医疗费为8456元。被告保险公司对原告的左膝伤情不认可，认为系原告事发前受伤的，故相应的医疗费不认可；保险公司虽然提交了2014年1月25日的放射检查报告单一份（载明后国友左膝关节组成骨未见明显异常，结合临床，随诊复查），但是不能因此证明原告此次左膝未受伤，原告提交的病历、出院记录等诊断材料，也明确载明“抬高患肢，伤口避免沾水，两日后拆腿部缝线”，由此可以印证原告的主张，综上，本院对保险公司的上述辩称意见依法不予采信。
2、住院伙食补助费300元（30元／天，10天），标准过高，本院认定该费用为180元（18元／天，10天）。
3、营养费900元（30元／天，30天），期限遵医嘱，且到庭双方当事人对均无异议，本院予以支持，但标准过高，本院认定该费用为450元（15元／天，30天）。
4、护理费4000元（100元／天，40天），期限适当，但标准过高，根据原告的实际伤情，结合医嘱，本院酌定原告护理费为2400元（60元／天，40天）。
5、误工费33000元（330元／天，100天），标准过高、期限过长，根据原告提交的营业执照、发票等证据，结合原告的伤情，本院酌定原告该费用参照2014年江苏省在岗职工分细行业（林业服务业）标准42578元／年计算40天，应为4666元。
6、精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。
7、交通费600元，数额偏高，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定为400元。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费8456元、住院伙食补助费180元、营养费450元、护理费2400元、误工费4666元、交通费400元，共计16552元。因孙杰为其车在被告保险公司投保了保险，故对于原告上述损失应当由保险公司在交强险限额内有限赔偿：在医疗费项下赔偿医疗费8456元、住院伙食补助费180元、营养费450元，合计9086元；在伤残项下赔偿护理费2400元、误工费4666元、交通费400元，合计7466元。故，被告保险公司共需赔偿原告损失16552元。对于被告孙杰垫付的6766元，扣除其应承担的诉讼费200元，余款6566元，由被告保险公司从上述赔付原告的款额中直接扣付给孙杰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告后国友损失人民币16552元（保险公司从上述款额中直接将6566元扣付给被告孙杰）。
二、驳回原告后国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙杰负担（该款已经处理完毕，孙杰无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐振宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第10号
本院在执行申请执行人与被执行人宁锋一案中查明，被执行人宁锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宁锋纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1124号
原告：谭革香，女，1969年1月17日出生，汉族，住洞口县。
被告：朱丽新，女，1968年10月7日出生，汉族，住洞口县。
原告谭革香与被告朱丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭革香到庭参加诉讼，被告朱丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭革香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金75000元。事实与理由：原、被告系朋友，2015年9月17日，被告因急需资金向原告借款75000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。
被告朱丽新未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的借据符合证据三要素，并能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月14日，被告向原告借款50000元，由被告出具了借条。后陆陆续续有些小额借款，根据数额变化，2012年12月18日、2015年9月17日，被告分别重新向原告出具59000元、75000元的借条。现被告债务缠身无力偿还，原告催收未果后遂酿本诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱丽新向原告谭革香借款，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，有被告出具的借条予以证明，本院予以认定。借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告朱丽新归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丽新经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽新在本判决生效之日起十日内偿还原告谭革香借款本金75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告朱丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅永波
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2458号
原告：吴朝美，农民。
被告：田秀栾（曾用明田秀銮），农民。
原告吴朝美与被告田秀栾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴朝美，被告田秀栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝美诉称，2013年2月15日被告田秀栾因开加工服装店及建造房屋急需用钱，被告借原告吴朝美现金40000元，约定月利息1分2厘，被告给原告出具借条1份。2014年原告向被告催要借款时，被告给原告出具了利息的欠条1份。2015年原告再次向被告催要借款时，被告夺走借条并撕毁，后来又补了借条。为维护原告的合法权益，原告吴朝美要求被告田秀栾偿还原告吴朝美借款本金40000元及利息10000元。
被告田秀栾辩称，2013年2月25日被告田秀栾借原告吴朝美现金40000元，月息1分5厘，头一年被告田秀栾偿还了原告8200元的利息，其中2000元，原告给被告田秀栾打了借条，是原告回娘家借被告田秀栾的。第一年的利息应该是7200元。2014年的利息按照月利息1分5厘计算，2014年的利息已经还给原告。2015年的利息按月利息1分2厘计算的，被告田秀栾尚欠原告2015年的利息2000多元没有偿还。从此，剩余的利息没有还给原告。被告田秀栾同意偿还原告本金40000元，被告田秀栾不同意偿还原告利息，因为被告田秀栾没有能力偿还。
经审理查明，2013年2月份被告田秀栾向原告吴朝美借款40000元并给原告吴朝美出具借条1份，2015年12月份左右，原告向被告催要该借款利息时，该借条被被告撕毁。原告举证了2014年被告给其出具的利息欠条1份，内容为：2014年利息到3月份给上，如给不上滚本，田秀栾，还欠4725元。证明目的2014年的利息扣除被告偿还的，被告尚欠原告利息3700元。被告主张该利息已经还上，被告举证了原告给其出具的清单1份，该清单显示2014年的尾帐利息440元。证明目的2014年的2月25日至2015年2月25日的利息已经结清。2016年5月份被告又给原告补写了1份借条，内容是：借条田秀栾借吴朝美肆万元整，￥40000元，月息1分整，2014年2月25日，借款人田秀栾。原告要求被告从2015年2月25日起按月利率1%开始支付利息。被告主张从2015年2月25日到2016年2月25日的利息，还剩2000多元没有支清，未能举证，原告也不予认可。
本院认为，原告吴朝美举证的由被告田秀栾于2016年5月份出具的欠条1份能够证实被告田秀栾借原告吴朝美现金40000元，被告予以认可，原告吴朝美与被告之间的借贷关系成立，该借款合法有效，该借款40000元应由被告田秀栾偿还，故对原告请求被告偿还原告借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金的利息，原告要求被告从2015年2月25日按月利率1%支付利息，故利息应按原被告约定的月利率1%自2015年2月25日起开始计算至本判决书确定的履行之日止。被告主张从2015年2月25日到2016年2月25日的利息，还剩2000多元没有支清，因被告未能举证，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田秀栾于本判决生效后10日内偿还原告吴朝美借款本金40000元及利息，利息按月利率1%从2015年2月25日开始计算至本判决书确定的履行之日止。
二、驳回原告吴朝美对被告田秀栾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田秀栾负担（原告吴朝美已垫付，由被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2346号
原告：邹卫东，男，1969年1月14日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，地址：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代理人：甄某，经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹卫东与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹卫东，被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付借款利息（以100万元为本金，从2017年9月14日按月息2分计算至借款本金给付之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日被告急需资金周转，向原告借款100万元，双方约定借款月利率按2分计算，原告按约通过银行汇款100万元至被告，被告收款出具借据交原告收执。被告收取借款后按约支付利息至2017年9月14日。后因原告急需资金多次要求被告偿还借款本息未果。
被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司辩称：借款是事实，但借款收据上没有约定利息。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、中国企业信用档案。证明原、被告身份，主体适格。
2.收据、转款凭证。证明被告向原告借款100万元及原告将借款汇至被告指定的账户。
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有约定月息2分，应视为无利息。
本院对原告提交的证据1.2认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2016年12月14日被告急需资金周转，向原告借款100万元，原告通过银行将100万元转至被告账户，被告出具1张等额借款收据交原告收执。后原告向被告催讨借款未果，遂具状诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及原告的转账凭证在卷佐证，被告亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款的请求，依法予以支持。因被告出具的借款收据中未记载利息及利息的计算方式，原告亦未提交其他证据佐证，故原告主张被告按月息2分支付利息的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。但自原告向被告主张权利之日起，被告理应按照年利率6%向原告支付逾期还款资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、限被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹卫东借款本金100万元，并支付资金占用期间利息（以100万元为本金，自2017年9月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告邹卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初225号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰培东，男，1968年9月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年10月20日、2016年10月26日对其取保候审。本院于2016年11月8日决定对其逮捕，因兰培东患不宜收监的疾病，宜州市看守所于同日书面决定对其不予收监，本院于同日对其监视居住。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人兰培东犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰培东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人兰培东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年6月24日15时许，宜州市公安局民警根据群众匿名举报，对被告人兰培东位于宜州市龙头乡高明XX村XX肯甫屯X2号的住所进行搜查时，在该住所二楼房间床下的一个木箱上查获兰培东非法持有的改装射钉枪一支及射钉弹57发、钢珠57颗。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，兰培东所持有的改装射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.00mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的改装射钉枪、射钉弹、钢珠已移交宜州市公安局治安管理大队。上述事实，被告人兰培东在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，处理物品、文件清单，收条，办案说明，户籍证明，证人覃某的证言，物证改装射钉枪一支、射钉弹57发、钢珠57颗（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）275号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，被告人兰培东在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰培东作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人兰培东犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人兰培东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人兰培东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰培东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止按照本院执行通知书计算）。
二、被告人兰培东非法持有的改装射钉枪一支、射钉弹57发、钢珠57颗依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一六年十一月八日
书记员 韦柳英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王忠民，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟万辉，男，汉族，1983年4月7日出生，住河南省武陟县。
原审被告杜华杰，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告宋忠魁，男，汉族，1969年12月15日出生，住河南省民权县。
再审申请人王忠民与被申请人翟万辉、原审被告杜华杰、宋忠魁不当得利纠纷一案，申请人王忠民不服民权县人民法院（2015）民民初字第1487号民事判决和商丘市中级人民法院（2016）豫14民终892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠民申请再审称：一、原二审程序违法，认定案件事实错误。二审时，申请人提交的三受害人出具的证言材料，都能证明被申请人垫付的医疗费用均用于三受害人治疗。庭审时申请人明确要求出具证言的三受害人及其家属庭后到法院说明情况，但一直没有接到通知，明显程序违法。对此关键性证据一二审应予以查明，但都没有查实，申请人难以理解。二、原一二审法院认定事实错误，适用法律不当。本案的事实是：2013年4月19日，杨光无证驾驶翟万辉所有的豫Ｈ×××××号中型箱式货车，在民权县境内G310线野岗乡野岗集西300米，将杨成合杜文革、高清合撞伤，后杨成合经治疗无效去世。事故发生后，杨光之父在民权县交警队押款，王忠民作为受害人的同事到交警队领取押金用于治疗，并在领款条上签字，三受害人共花费医疗费近30万元，而被申请人仅支付12000元，杨光父亲杨金星支付部分。王忠民与翟万辉之间不存在不当得利关系。不当得利的两方当事人必然存在一方受损，一方获利的情形，王忠民仅仅是经手人，并未实际占有翟万辉任何费用，不存在不当得利的情形。并且一审时翟万辉也没有提交充分证据证明王忠民领取了其在交警部门垫付的医疗费。侵权人在交警部门交纳的费用必须用于受害人的治疗，三受害人均认可该费用用于了治疗。原审被告（事故处理民警）一审时明确表示押金大部分是杨金星所押。三、二审法院以申请人未提交证据证明垫付款系杨金星给付认定该款系翟万辉支付明显错误，进而据此判决王忠民承担不当得利给付责任更是错误。引发本案的原因系三受害人因肇事司机杨光肇事导致三人受害垫付医疗费产生的。事故发生后，三受害人伤情严重，肇事司机垫付医疗费在交警部门系一般事故处理程序，受害人从交警部门领取垫付款用于治疗也是人之常情。二审法院以翟万辉系收条持有人就认定该款系翟万辉垫付无依据，也不符合常理。综上，一二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定予以再审。
翟万辉答辩称：一、申请人说一、二审程序违法应当认定其提交的证言材料显属无理缠诉。睢阳区法院审理的赔偿诉讼中，所有受害人均称没有收到答辩人分文垫付款，法院也全部采信了受害人的主张，现又说收到了垫付款，信口雌黄，应已法院生效判决认定的事实为准，法院不再组织受害人到庭说明情况并不违反法定程序。二、说被申请人仅垫付12000元，其余款项系杨金星垫付纯属胡诌。这是被申请人与杨金星的事，不需要申请人操心。在保险公司已全部赔偿的情况下，再拿被申请人的垫付款没有依据。再审申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，事故发生后，豫Ｈ×××××号车辆方分八次支付现金96000元，再审申请人王忠民出具了收条。后杨成合之妻江秀花及其父母杨志成、马克田向豫Ｈ×××××号车投保的中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等并已得到赔偿。在该诉讼中对涉案96000元救治费用未作评判。王忠民虽主张该款均用于事故三位受害人的治疗，该款系三位受害人与杨光之父杨金星口头协议约定的刑事谅解金，但未提交有效证据予以证明。现被申请人翟万辉持王忠民出具的收条，要求王忠民返还。王忠民虽提交了三受害人及其家属的证言，但证人并没有出庭接受质证，二审不予采纳并无不当。故王忠民领取垫付款的行为构成不当得利，应当予以返还。再审申请人王忠民的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王忠民的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石一凡