广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1449号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈水志，男，1979年2月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省高要市。因本案于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭志锋，男，汉族，1979年3月8日出生，文化程度中专，无业，户籍地广州市荔湾区。因本案于2016年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人方卫兵、钟正华，广东翔信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫自傅，男，1982年3月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省海丰县。因本案于2016年7月3日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人林伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎广森，男，1991年9月12日，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省化州市。因本案于2016年7月3日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1983年5月11日出生，汉族，文化程度高中，捕前在广州市某投资有限公司工作，户籍地广州市荔湾区。因本案于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈小惠、朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人陈水志、彭志锋、莫自傅等犯贩卖毒品罪，原审被告人黎广森、李伟等犯非法持有毒品罪一案,于2017年5月30日作出（2016）粤01刑初637号刑事判决。原审被告人陈水志、彭志锋、莫自傅、黎广森、李伟等不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷、讯问上诉人陈水志、彭志锋、莫自傅、黎广森、李伟，审阅辩护人提交的书面意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。
原判认定：1.被告人彭志锋、陈水志、莫自傅合谋共同向他人贩卖毒品牟利。2016年6月30日，被告人黎广森和彭志锋约定以每公斤5.3万元购买3公斤毒品K粉（氯胺酮），随后被告人黎广森分别向被告人彭志锋、陈水志的银行账号转账共80000元作为交易定金。被告人彭志锋、陈水志随后联系不法分子购买氯胺酮用于出卖，并将毒品存放于被告人莫自傅的租住处。7月2日下午，被告人陈水志按被告人彭志锋所示，联系被告人黎广森，在荔湾区西坑村村口将3包氯胺酮交付给被告人黎广森，被告人黎广森将购得的毒品存放在其住处荔湾区某民坊501房内。次日被告人黎广森在其住处附近被民警抓获，民警在其住处荔湾区某民坊501房内查获白色晶状体3包（经检验，共重2965.2克，检出氯胺胴成分）。
7月3日15时左右，被告人莫自傅在广州市荔湾区沙涌村某巷前被民警抓获，民警随后在其住处荔湾区沙涌村某巷二楼查获毒品一批、电子秤、封口机等物。经鉴定，查获的毒品包括：检出甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的片剂2262.3克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂3438.47克、氯胺酮1247.8克、检出含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮56.2克、检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的液体883.88克。
7月3日17时左右，被告人彭志锋在广州市荔湾区芳村大道西某花园被民警抓获，被查获有银行卡、现金、手机等物品。民警随后在彭志锋的居住地荔湾区某花园搜查出白色晶体2包（经检验，重1.9克，检出氯胺酮成分）、粉末1包（经检验，重16.9克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分），笔记本3本。同日17时左右，被告人陈水志在荔湾区某路某房被民警抓获，同时被查获手机、浅粉红色粉末1包等物（经检验，重1.3克，检出尼美西泮成分）。
2.2016年5月26日，被告人陈水志和同案人张某约定好毒品交易事项后，同案人张静随即租车来到广州市荔湾区某花园（某花园旁边）附近，从被告人陈水志处购得一批毒品，并通过银行转账17000元给陈水志交付剩余毒资。张某购得毒品后乘车返回珠海途经荔湾区广珠西线南丫收费站时被民警查获，民警当场在小汽车上查获毒品一批（经检验，白色晶体2包，净重1481.2克，检出氯胺酮成分；灰色药片1包，净重251.9克，检出二亚甲基双氧安非他明成分），在张某身上查获白色晶体一小包（经检验，净重1.67克，检出氯胺酮成分）。
3.2016年7月2日18时许，被告人陈水志在广州市荔湾区某客运站附近，以20000元的价格贩卖10包毒品氯胺酮给被告人李伟。被告人李伟购得毒品回到荔湾区桥中停车场时被民警抓获。民警从其身上查获挎包１个，内有毒品一批（经检验，白色晶体10包，共重491.7克，均检出氯胺酮成分；灰色粉末9包，共重7.1克，检出氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分）、手机等物。后民警在被告人李伟的住处荔湾区坦尾南路某房查获毒品一批、电子秤、玻璃壶、封口机等物。经鉴定，查获的毒品包括检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮成分的毒品544.8克、检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品63.8克、检出氯胺酮成分的毒品4.1克、检出甲基苯丙胺成分的毒品2.5克、检出大麻酚、四氢大麻酚成分的毒品24.7克。
原判认定以上事实，有经庭审质证扣押的氯胺酮、甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺实物、化学检验鉴定报告、手机通话清单、银行转账记录、证人罗某1等人的证言、上诉人陈水志、彭志锋、莫自傅、黎广森、李伟等人的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈水志、彭志锋、莫自傅贩卖氯胺酮等毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人黎广森、李伟非法持有氯胺酮等毒品，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。陈水志、彭志锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯；莫自傅在共同犯罪行为中起次要作用，是从犯，依法应当对其减轻处罚。彭志锋、莫自傅、黎广森、李伟归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：1.被告人陈水志犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2.被告人彭志锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；3.被告人莫自傅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产五万元；4.被告人黎广森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；5.被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；6.查获的毒品、手机等物予以没收。
上诉人陈水志上诉和辩护人辩护提出：1.涉案毒品的数量没有依照法定程序称重、检验，也没有做含量鉴定，导致影响陈水志量刑的重要事实不清；2.莫自傅住处查获的毒品不应当计入陈水志贩卖毒品的数量；3.陈水志坦白认罪，具有从轻情节；4.应当认定彭志锋、莫自傅向张某、李伟贩卖毒品；5.要求开庭审理，从轻处罚。
上诉人彭志锋上诉提出：1.他在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.他认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小；3.涉案毒品处于被监控状态，没有流入社会，危害性小，要求从轻或者减轻处罚。
上诉人彭志锋的辩护人辩护提出：彭志锋与陈水志、莫自傅只是普通合伙，不存在主次之分，也不存在主从犯之分。
上诉人莫自傅上诉和辩护人辩护提出：他是从犯，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
上诉人黎广森上诉提出：他有正当职业，如实供述自己的罪行，他非法持有氯胺酮2965克，按照毒品数量计算对他的量刑应当在7-9年，要求从轻处罚。
上诉人李伟上诉和辩护人辩护提出：1.李伟家中查获的以咖啡袋包装的毒品他并不知情，不应当计入他非法持有毒品的数量中；2.李伟非法持有毒品是为了自己吸食，没有造成严重危害社会的后果；3.李伟是初犯、偶犯，有坦白情节，认罪、悔罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明：一、上诉人彭志锋、陈水志、莫自傅合谋共同向他人贩卖氯胺酮等毒品牟利。2016年6月30日，上诉黎广森和彭志锋约定以每公斤5.3万元购买3公斤毒品氯胺酮（K粉），随后黎广森分别向彭志锋、陈水志的银行账号转账共80000元作为交易定金。彭志锋、陈水志随后向他人购买氯胺酮，并存放于莫自傅的租住处。同年7月2日下午，陈水志按彭志锋所示联系黎广森，并将3包氯胺酮交付给黎广森。次日，黎广森在住处荔湾区某民坊附近被公安人员抓获，在其住处查获白色晶状体3包，共重2965.2克，均检出氯胺胴成分。
7月3日15时左右，莫自傅在其住处荔湾区沙涌村某巷10号楼下被公安人员抓获，在其住处查获甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的片剂2262.3克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂3438.47克、氯胺酮1247.8克、检出含3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮56.2克、检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的液体883.88克，另外查获电子秤、封口机等物。
7月3日17时左右，彭志锋在广州市荔湾区芳村大道西某花园被公安人员抓获，现场查获银行卡、现金、手机等物品。公安人员随后在彭志锋的居住地荔湾区某花园搜查出白色晶体2包，重1.9克，检出氯胺酮成分；粉末1包，重16.9克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分；笔记本3本。
7月3日17时左右，陈水志在荔湾区光复北路某房被公安人员抓获，现场查获手机一台，浅粉红色粉末1包，重1.3克，检出尼美西泮成分。
以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
1.现场勘验笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量取样笔录、化验检验报告，证实：
（1）公安人员对上诉人黎广森的居住处荔湾区芳村某民坊及人身搜查，查获并扣押了白色晶体三包、手机一部。白色晶体称重分别为1-1号白色晶体993.2克；1-2号白色晶体993.9克；1-3白色晶体978.1克。
化验检验报告，证实从黎广森居住处查获的三包白色晶体均检出氯胺酮成分。
黎广森对现场查获的白色晶体、手机等照片进行了签认，称三包白色晶体是2016年7月2日下午“阿饼”给其暂时保管的。
（2）公安人员对上诉人莫自傅的住处荔湾区沙涌村某巷10号二楼及人身情况搜查，现场查获并扣押了灰色药丸、米黄色颗粒、白色晶体、手机等物。称量取样笔录显示：1-1至1-3号灰色药丸共重860.0克；2-1至2-10号黄色颗粒共重786.54克；3号白色晶体共重818.5克；4-1至4-7号白色晶体共重347.2克；5号白色晶体重44.5克；6号褐色颗粒重24.3克；7-1至7-3号褐色药丸重56.2克；8号灰色粉末重37.6克；9-1至9-2号灰色药丸重186.6克；10-1至10-10号黄色颗粒共重967.43克；11-1至11-9号灰色颗粒共重121.7克；12-1至12-10号粉红色粉末共重61.9克；13-1至13-10号黄色液体共重883.88克；14号褐色药丸重285.5克；15号粉红色药丸重301.7克；16-1至16-2号灰色药丸共重2262.3克；17号灰色药丸重75.6克；18号白色药丸重22.8克；19-1至19-3号褐色药丸重68.9克。
化验检验报告，证实①1-1至1-3号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；②2-1至2-10号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；③3号检材检出氯胺酮成分；④4-1至4-7号检材检出氯胺酮成分；⑤5号检材检出氯胺酮成分；⑥6号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑦7-1至7-3号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮成分；⑧8号检材检出氯胺酮成分；⑨9-1至9-2号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑩10-1至10-10号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑾11-1至11-9号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑿12-1至12-10号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒀13-1至13-10号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒁14号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒂15号检材未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分；⒃16-1至16-2号检材检出甲基苯丙胺、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒄17号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒅18号检材检出甲基苯丙胺、海洛因、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分；⒆19-1至19-3号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。
莫自傅对现场查获的毒品、手机等物照片进行了签认。
（3）公安人员对上诉人彭志锋的住处荔湾区芳村花园17栋1606房、抓获地荔湾区芳村大道西某花园及其人身及随身物品搜查，现场查获并扣押了银行卡5张、现金72000元、手机、白色晶体2包、“果珍”字样的袋装粉末1包、笔记本3本等物。称量取样笔录显示：1-1号白色晶体1.2克，1-2号白色晶体0.7克，2号果珍粉末16.9克。
化验检验报告，证实①1-1号检材检出氯胺酮成分；②1-2号检材检出氯胺酮成分；③2号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。
彭志锋对现场查获的毒品、手机、银行卡、现金、笔记本等物照片进行了签认。
（4）公安人员对上诉人陈水志的住处广州市荔湾区光复北路某房及人身搜查，现场查获并扣押了手机（135××××2262）、浅粉红色粉末1包等物。称量取样笔录显示：粉红色粉末1包共1.3克。
化验检验报告证实1号检材检出尼美西泮成分。
陈水志对现场查获的毒品、手机等物照片进行了签认。
2．手机通话清单，证实：（1）2016年7月1日起，上诉人黎广森持有的号码185××××7116手机和上诉人陈水志持有的号码131××××2696手机有多次通话记录。
（2）上诉人莫自傅持有的号码158××××8979手机、上诉人彭志锋持有的号码139××××8394手机、上诉人陈水志持有号码135××××2262手机自2016年6月3日至7月3日之间相互有多次通话记录。
3．银行账户交易记录，证实上诉人彭志锋名下的中国农业银行账户62×××78、中国工商银行账户62×××53、上诉人陈水志名下的中国工商银行账户62×××76、95×××37、上诉人黎广森名下的中国工商银行账户62×××10间交易情况：（1）2016年6月30日，黎广森中国农业银行账户62×××77向彭志锋中国农业银行账户62×××78分别转账10000元和50000元，此前黎广森有多次通过该账号转账到彭志锋。（2）2016年6月30日，黎广森中国工商银行账户62×××10向陈水志的中国工商银行账户95×××37转账20000元；（3）彭志锋彭志锋中国农业银行账户62×××78自2016年6月30日至7月1日，分五次向陈水志的中国工商银行账户95×××37转入50000元、20000元、10000元、50000元、40000元。
上述转账信息与上诉人黎广森、彭志锋的供述相对应。
4.证人黎某的证言：我受广州市荔湾区某民坊房主何银彩委托管理未出卖的房间301房、501房。301房由黎广森一家人居住，501房由其弟居住，房租都是黎广森交付。黎广森具体有什么生活来源我不知道，我只是受屋主委托代为收房租，当时只知道黎广森被抓，但不知因何事，事后黎广森老婆告诉我他涉嫌非法持有毒品。
证人黎某辨认出上诉人黎广森。
5.证人谢某的证言：2016年7月3日下午14时50分左右我和“森哥”二人在广州市芳村海北西埔裕民坊68号门口看别人打扑克时，有便衣民警向我们表明身份后，对我们进行检查。之后“森哥”和我带着便衣民警到我们住的芳村某民坊进行搜查。“森哥”带着警察在该房的5楼房间内找出了一个箱子，民警打开后发现里面有一个袋子，袋子里装有三包白色晶体。我不吸毒，没有见过那些白色晶体，没有见到“森哥”拿类似物品回来。
证人谢某辨认出上诉人黎广森，对查获毒品现场照片进行了签认。
6.证人王某1的证言：我是荔湾区芳村大道西某花园某房的房东，该房于2016年3月份租了罗某1夫妇居住。
证人王某1辨认出证人罗某1。
7.证人杨某的证言：2016年7月3日早上7点多我带朋友余美洁来到广州市荔湾区芳村某花园借住，该房是罗某1租住的，进到房间时见到房内除罗某1外还有一男一女，饭桌上有两三包K粉，其不清楚他们在房内做什么。我们在房间睡觉到下午5点时，有警察进来将我们抓起来了，我平时有吸食K粉。
8.证人黄某1的证言：我是荔湾区光复北路某房的房东，该房于2015年3月租给一个叫欧书丽的女子，平时没发现有什么可疑情况。7月3日，有警察打电话给我说在该房抓获了一个毒品案的嫌疑人，该人是我第一次见过，我问欧书丽，她说是她朋友，后来也没租这个房子了。
证人黄某1辨认出上诉人陈水志。
9.证人黄某2的证言：我将沙涌村某巷10号二楼的房子出租给一名叫“肥仔”的男子（经辨认为莫自傅），还有一名叫“阿扁”的男子有时会过来居住，没有发现两人有何异常情况。
证人黄某2辨认出上诉人莫自傅是租其沙涌村某巷二楼居住的“肥仔”，上诉人陈水志是有时到该处居住的“阿扁”。
10.证人李某的证言：2016年7月3日18时30分左右，我在暂住地某花园某房的客厅睡觉，有便衣警察入屋将我和锋哥（彭志锋）、罗某1、杨某和一个我不认识的女子抓获，并在我身上搜出5小包用透明塑料袋包装的白色晶体K粉。这些K粉是我从“阿扁”（陈水志）送过来的20包K粉中拿出来一小部分供自己吸食的。7月2日17时许，锋哥打电话让我回某花园开门给“阿扁”，说他会拿点东西放在410房。之后我回到410房，“阿扁”过来了给我一袋东西，我打开看里面有20包用透明塑料袋包装的白色晶体，每包约50克，我确定是K粉，就倒了5小包放在自己身上准备供自己吸食，其余K粉放在客厅的抽屉里后就出去了。410房是罗某1租的，我有410房的钥匙，所以锋哥叫我回去收货。平时“阿扁”送K粉过来我会拿一点来吸食，摇头丸是锋哥给的。
证人李某辨认出上诉人彭志锋是其所说的锋哥，辨认出上诉人陈水志是其所说的“阿扁”。
11.证人罗某1的证言：2016年7月3日下午17时左右，我和“傻锋”（彭志锋）、舒婷、阿兰以及阿兰的朋友一名不知名的女子在我的住处荔湾区某花园某房被便衣警察抓住。我与“傻锋”大概是2年前认识的，他平常过来我住处饮酒，没有带什么物品到我的住处。“傻锋”吸食毒品k粉，我不知道他有无贩卖毒品。“阿某2”是“傻锋”的朋友，“阿某2”有来过我的住处，我不清楚他有无放什么物品在我的住处。警察在号410房里搜到的电子秤、果汁2包、立顿奶茶1包、摇头丸2粒、冬虫夏草饮品17瓶不知道是谁的，我之前没有见过这些物品。在房内发现的一些现金是在“傻锋”的行李箱里找出来的，应该是“傻锋”的。
证人罗某1辨认出上诉人彭志锋是其所说的“傻锋”，辨认出上诉人陈水志是其所说的“阿某2”。
12.上诉人彭志锋的供述：2015年初，我和阿扁（陈水志）、肥仔（莫自傅）一起贩卖毒品，我向高利贷借钱给阿扁，阿扁负责联系上家拿货，拿到货后存放在莫自傅租住的房子，有下家要货时，三人中谁方便就谁送货，盈利后用于还债和花费。陈水志也有通过自己关系拿货的，就由他单独联系，我不参与。我们一般都是送货到双方约定的地方，毒资是现金交易或银行、微信转账。
2016年6月30日，“阿草”（黎广森）向我要三条K粉（三公斤），黎广森当天转了6万元到我的农行卡里，转了2万元给陈水志，后来我又将6万元转给陈水志的工商银行卡。陈水志打电话给惠东的“冼拿”要了6公斤K粉，放到了莫自傅的住处。我叫陈水志联系黎广森，将他要的3公斤K粉给他，每公斤5.3万元，余下的钱款等黎广森卖了货后再给。我住处查获的三本笔记本是贩卖毒品的记账本。
上诉人彭志锋辨认出上诉人陈水志是“阿扁”，上诉人莫自傅是“肥仔”，上诉人黎广森是“阿草”。
13.上诉人莫自傅的供述：我大约2015年9月开始和陈水志一起做贩卖毒品生意的。沙涌村某巷10号二楼是我租住的，陈水志平时也会来，他有该房的钥匙。警察在该房的搜到的大批毒品是陈水志拿过来放在这里保管的，是彭志锋和陈水志的。当有人想要毒品时，彭志锋或陈水志就会打电话给我，把对方要的品种和数量告诉我，让我拿出去与对方交易。有时是现金交易，有时只是交货给对方。我在三人贩毒行为中只是充当保管及跑腿的角色。陈水志自己也会过来把毒品拿出去，他不用告诉我的。我会从收到的毒资中留存部分作生活开支，其余都交给他们俩人。2016年7月2日陈水志打电话给我说他放了一批K粉在住处，叫我回去把其中一包分装成小包。我回去后见到床头柜有三包白色晶体K粉，每包重约1千克，我就将其中的一包分装成第小包50克。
上诉人莫自傅辨认出上诉人彭志锋，辨认出陈水志是“阿扁”。
14.上诉人黎广森的供述：2016年6月30日，彭志锋打电话给我问我是否需要购买毒品k粉，我说要。当时约好每公斤5.3万元，要三公斤，我先付8万元订金。当天我通过网银将钱转到彭志锋的农业银行账号6万元，陈水志的工商银行账号2万元。彭志锋说让“阿饼”（陈水志）到时给我送货。7月2日陈水志让我去芳村西坑村村口找他拿货，我将货运回裕民坊71号501房放好。彭志锋和陈水志是一伙的，所以我向彭志锋购买毒品，是陈水志交货给我。
上诉人黎广森辨认出上诉人陈水志就是“阿饼”，上诉人彭志锋是“傻佬”。
15.上诉人陈水志的供述：我有吸毒，但没有贩卖毒品。有两个用我本人身份证号码开的工商银行账号，里面有大额资金流动是我自己为申请信用卡做银行流水的，我平时驾驶一辆号牌为ANxxxx深蓝色大众帕萨特小轿车。我认识“阿某3”，不认识姓莫的“肥仔”。
上诉人陈水志辨认出上诉彭志锋是“阿某3”。
二、2016年5月26日，上诉人陈水志和同案人张某约定好毒品交易事项后，张某来到广州从陈水志处购得一批毒品，并将剩余毒资17000元通过银行转账给陈水志。张某购得毒品后乘车返回珠海，途经荔湾区广珠西线南丫收费站时被公安人员查获，在张某车内查获白色晶体2包，净重1481.2克，检出氯胺酮成分；灰色药片1包，净重251.9克，检出二亚甲基双氧安非他明成分，在张某身上查获白色晶体一小包，净重1.67克，检出氯胺酮成分。
以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
1.现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员对号牌为粤Ｃ×××××小车及张某人身进行搜查，依法扣押了疑似毒品白色晶体三包、灰色药片一包、橙色药丸一袋，手机、银行卡等物。
2.鉴定意见，证实查获的白色晶体2包，净重1481.2克，检出氯胺酮成分；白色晶体1包，净重1.67克，检出氯胺酮成分；灰色药片1包，净重251.9克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分；
3.同案人张某持有的农业银行卡62×××73在2016年5月26日的交易记录，证实张某转账17000元到上诉人陈水志的农业银行账户62×××71账号。
4.手机通话清单，证实同案人张某持有的号码135××××1763手机和上诉人陈水志持有的号码134××××5804手机在2016年5月25、26日有多次通话记录
5.证人粟某的证言：2016年5月26日16时多，我正在荔湾区广珠西线南丫站入口收费站工作。警察将一辆红色海马小轿车拦住搜查，并让我在旁边做见证。警察带着那个坐副驾驶位的男子对红色海马车进行搜查，在副驾驶座位的地板上发现一大袋东西，警察在那名男子面前打开袋子，发现里面有两大包白色晶体状的东西，还有一包灰色药丸、一包铝纸装的药丸之类的东西。警察之前还搜查那名男子的身体，在男的裤袋发现一小包白色晶体，他身上还有银行卡、手机等。之后又有警察搜女司机，然后就将两人带走了。
6.证人唐某的证言：2016年5月26日10时多，我接到阿某4的电话说要租用我的车，后来我们开车来到广州市荔湾区某花园，一辆黑色的大众牌小车过来，阿某4叫我在车里等他，他上了那辆黑色大众小车走了。约1小时后阿某4回来了，手里拿着一大包塑料包装的物品上车，坐在我车的副驾驶位，把那包东西放在副驾驶位的踏板上。后来我们从芳村上广珠西线高速路回珠海，行驶至南丫收费站时被警察抓获，警察从我的车副驾驶位搜出疑似毒品一批。
证人唐某辨认同案人张某是其所说的阿某4。对从其车上搜查的物品照片进行了签认，称是阿某4放在车上的。
7.同案人张某的供述：2016年5月25日，我在珠海市拱北打电话给“阿扁”问他有无k粉，他说有，要我去广州拿货。26日上午10时左右我打电话给“阿扁”说我准备来广州，接着打电话给洁姐要租她的车去广州。我们开车到广州市荔湾区某花园附近时，我打电话给“阿扁”，他开了一辆车来接我，我叫洁姐在原地等我，然后上了“阿扁”的车。他带我到了一个叫国际水会的地方停了车，然后打电话给别人，接着从水会出来一名女子背了一黑袋子上了“阿扁”的车，将袋子给“阿扁”后就进入水会。我和“阿扁”往回走，途中因为我们谈好的价钱是9万多元，我拿出了7万多元现金给了他，另外还差1万7千元，我说转账给他，他给了我一个农行卡号，说在某花园附近有农行。我们到了洁姐停车的位置，“阿扁”放下我说回去把货搞好再跟我联系，我就去芳村花园附近农业银行将1万7千元转账给了“阿扁”。到了16时左右“阿扁”开车回来将毒品给了我，我带着毒品上了洁姐的车坐在副驾驶位上，然后往珠海方向回去。当车开到广珠西线南丫收费站的位置有警察将我们的车截停，在车里搜到白色晶体两包，灰色药丸一包，“飞仔”1袋，还有在我身上的白色晶体一包，手机两台，农业银行卡一张（卡号为62×××73）、转账单一张。
同案人张某辨认出上诉人陈水志是“阿扁”。对涉案物品相片进行了签认。
8.上诉人陈水志的供述：我在2016年5月26日没有贩卖毒品，也不认识张某，当天我农业银行62×××71账号有一笔17000元的款项转入，我想不起来是什么钱。
三、2016年7月2日18时许，上诉人陈水志在广州市荔湾区某客运站附近，以20000元的价格贩卖10包毒品氯胺酮给上诉人李伟。李伟购得毒品回到荔湾区桥中坦尾停车场时被公安人员抓获，查获挎包１个，白色晶体10包，共重491.7克，均检出氯胺酮成分，灰色粉末9包，共重7.1克，检出氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分、手机等物。后公安人员在李伟的住处荔湾区坦尾南路某房查获检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮成分的毒品544.8克、检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品63.8克、检出氯胺酮成分的毒品4.1克、检出甲基苯丙胺成分的毒品2.5克、检出大麻酚、四氢大麻酚成分的毒品24.7克、电子秤、玻璃壶、封口机等物。
综上，上诉人陈水志贩卖毒品氯胺酮6185.9克、甲基苯丙胺2262.3克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺4630.45克、尼美西泮1.3克；上诉人彭志锋贩卖氯胺酮4213克、甲基苯丙胺2262.3克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺4378.55克；上诉人莫自傅贩卖氯胺酮4213克、甲基苯丙胺2262.3克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺4378.55克；上诉人黎广森非法持有毒品氯胺胴2965.2克；上诉人李伟非法持有毒品氯胺酮495.8克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺615.7克、甲基苯丙胺2.5克、大麻酚、四氢大麻酚24.7克。
以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
1.现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、化验检验报告，证实：公安人员对上诉李伟的住处荔湾区桥中坦尾某房及人身进行了搜查，现场查获并扣押了白色晶体、粉末、膏状物、咖啡、手机等物。称量取样笔录显示：1-1至1-10号白色晶体491.7克；2-1至2-9号灰色粉末7.1克；3号褐色药丸1.3克；4号黑色药丸1.4克；5号灰色药丸0.5克；6号红色药丸0.2克；7号白色药丸0.9克；8号白色晶体2.5克；9号黑色膏状物3.7克；10-1至10-2号灰色植物0.6克；11-1至11-3号灰色植物15.1克；12号浅黄色粉末9.2克；13号灰色植物5.3克；14-1至14-4号灰色药丸28.6克；15号蓝色药丸31.7克；16号黄色粉末1.1克；17号白色粉末0.9克；18-1至18-2号白色晶体3.0克；19号灰色药丸0.3克；20-1至20-10号咖啡534.5克。
化验检验报告，证实①1-1号?至1-10号检材均检出氯胺酮成分；②2-1至2-9号检材均检出氯胺酮，3、4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；③3号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；④4号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑤5号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⑥6号检材检出氯胺酮成分；⑦7号检材未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因、四氢大麻成分；⑧8号检材检出甲基苯丙胺成分；⑨9号检材检出大麻酚、四氢大麻酚成分；⑩10-1至10-10号检材均检出大麻酚、四氢大麻酚成分；⑾11-1至11-3号检材检出大麻酚、四氢大麻酚成分；⑿12号检材检出氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒀13号检材检出大麻酚、四氢大麻酚成分；⒁14-1至14-4号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒂15号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒃16号检材检出氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；⒄17号检材检出氯胺酮成分；⒅18-1至18-2号检材均检出氯胺酮成分；⒆19号检材检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDA）成分；⒇20-1号至20-10号检材均检出氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。
上诉人李伟对现场查获的毒品、手机等物照片进行了签认。
2.手机通话记录清单，证实：上诉人李伟持有的号码135××××4517手机于2016年6月11日、7月2日与上诉人陈水志持有的号码131××××2696手机有多次通话记录。
3．上诉人李伟的供述：2016年7月2日，我向“阿扁”（陈水志）购买2万元的K粉（分10包包装），拿到毒品后回到住处楼下停车场被公安人员截获，公安人员在我随身物品及其住处荔湾区坦尾南路某房搜获毒品一批及封口机、电子秤等物。
上诉人李伟辨认出上诉人陈水志就是“阿扁”。
4.上诉人陈水志的供述：我不认识李伟，没有贩卖毒品给他。
本案另有以下证据证实：
1.现场检验报告，证实上诉人彭志锋的尿液检测结果冰毒、摇头丸、K粉均呈阳性反应，上诉人陈水志的尿液检测结果K粉呈阳性反应，上诉人莫自傅的尿液检测结果冰毒、摇头丸、K粉、吗啡、苯二氮卓呈阴性反应，上诉人黎广森尿液检测结果冰毒、摇头丸、K粉呈阴性反应，上诉人人李伟的尿液检测结果冰毒、摇头丸、K粉呈阳性反应。
2.广东省高要市公安局常住人口资料表，证实上诉人陈水志的身份情况。
广东省广州市公安局常住人口资料表，证实上诉人彭志锋的身份情况。
广东省海丰县公安局梅陇派出所户籍证明，证实上诉人莫自傅的身份情况。
广东省化州市公安局常住人口信息表，证实上诉人黎广森的身份情况。
广东省广州市公安局常住人口资料表，证实上诉人李伟的身份情况。
综合上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，二审归纳本案争议的焦点分析如下：
1.关于上诉人陈水志、彭志锋、莫自傅在共同犯罪中的地位、作用的问题。陈水志与彭志锋、莫自傅共同贩卖毒品，其中彭志锋负责出资和联系上下家，陈水志联系上下家，莫自傅按照彭、陈某的指令看管毒品和送货，三人是共同犯罪，陈水志、彭志锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，莫自傅起次要、辅助作用，是从犯。彭志锋上诉所提他是从犯以及彭志锋的辩护人辩护所提彭志锋不属于共同犯罪的意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人陈水志贩卖毒品数量及程序的问题。（1）侦查机关对涉案毒品的检验鉴定符合法定程序，经过一审庭审质证，合法有效，可以作为证据使用，陈水志上诉所提涉案毒品没有依照法定程序检验鉴定的意见依据不足，不能成立；（2）莫自傅家中查获的毒品是三人共同贩卖的毒品，应当计入陈水志贩卖的数量；（3）同案人张某、李伟的供述均证实交易对方是陈水志，没有证据证实二人与彭志锋、莫自傅认识或者联系，陈水志向某静、李伟贩卖毒品的数量不应当计入彭志锋、莫自傅贩卖的数量中；（4）本案事实清楚，证据确实、充分，二审合议庭决定以不开庭方式审理。
3.关于对上诉人黎广森的量刑的问题。黎广森非法持有毒品氯胺酮2965克，数量大，应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，一审判处其有期徒刑十二年量刑适当。
4.关于对上诉人李伟、莫自傅的量刑的问题。李伟对家中查获的以咖啡袋包装的毒品照片签认，李伟吸食毒品，他应当知道咖啡袋内包装的是毒品，这些毒品的数量应当计入他非法持有毒品的数量中。莫自傅的上诉理由属实，但一审在量刑时已有所体现，据此要求再从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈水志、彭志锋、莫自傅贩卖氯胺酮等毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人黎广森、李伟非法持有氯胺酮等毒品，数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，陈水志、彭志锋起主要作用，是主犯；莫自傅起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。彭志锋、莫自傅、黎广森、李伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玟生
审 判 员 林铠芳
审 判 员 陈永斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 衣海君
书 记 员 曾铭豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。