江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初104号
原告：张磊，男，1975年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：杜梅，女，1978年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：殷珞，江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏省苏建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134786950X，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街352号。
法定代表人：韩健，董事长。
被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，统一社会信用代码91320602684103536K，住所地南通市苏建花园82幢。
负责人：张静，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：卢君，男，被告公司职员，住南通市。
原告张磊、杜梅与被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人顾军、殷珞及两被告的特别授权代理人卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊、杜梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告违约金89124.36元；2、判令案件受理费由两被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻。2013年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了苏建名都城3幢605室房屋及车库、车位，总价为1937486元。合同约定被告应于2014年7月31日向原告交付符合合同约定的房屋，但案涉房屋却迟至2014年10月31日才取得竣工验收备案证明，故构成逾期交房，逾期期间为2014年8月1日至同年10月31日。按照合同被告应当按已付房款的每日万分之五支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。
原告为佐证其主张提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》（含四个附件）及《车位使用权转让合同》（附汽车位平面图），用以证明买卖双方约定以取得竣工验收备案作为交房条件，并且卖方逾期交房的须按已付房款的每日万分之五支付违约金；
2、发票、收据（2张）、转账记录（3张），用以证明原告支付了案涉房款包括车位费的事实，虽有部分逾期付款行为，但全款已经在2014年7月31日支付滞纳金后结清；
3、通建竣验（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》，用以证明案涉房屋竣工验收备案证明书的取得时间是2014年10月31日，被告构成逾期交房；
4、受理通知书、民事裁定书，用以证明原告诉请的诉讼时效已经中断过，本案起诉不超过诉讼时效。
被告江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同辩称：首先，案涉房屋的备案证明书撤销时间是2014年10月27日，且在南通市城乡建设局官网公布，原告应到知道此事实，自此起算两年时间应于2016年10月27日截止，立案时间在此之后。即便在2014年11月8日原告给被告公司寄送解约通知时，原告也明知案涉备案证明被撤销的事实，原告起诉据此时间点已超过两年。因此，原告的诉请已过诉讼时效。其次，原告按照合同约定的时间向被告实际交付了案涉房屋和产权初始证明书，不存在逾期交房行为。再次，原告直到2014年3月26日才结清合同价款，交房时结清了面积补差款，原告存在延期付款行为。最后，即便被告构成违约，也未造成原告任何损失，法院应当调低原告主张的违约金。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告为佐证其抗辩主张提交了如下证据：
1、解除合同通知书（附签名清单及邮寄面单），用以证明2014年11月8日原告通知被告解除合同并主张违约金的事实，自此应当起算诉讼时效，原告本诉已过诉讼时效；
2、商品房预售许可证，用以证明被告出售案涉房屋及车位拥有合法的权利来源。
本院为查明案件事实，依职权调取了（2015）崇民初字第2142号民事判决书和原告2015年起诉被告的民事起诉状，双方当事人对于前一份证据中第4-5页记载案涉房屋竣工备案有关事实的一个自然段内容和后一份证据均无异议。
根据证据规则，结合原、被告的质证意见，本院认证如下：基于当事人的认可，本院对原告提交的全部证据、被告提交的第2组证据、本院依职权调取的民事起诉状以及（2015）崇民初字第2142号民事判决书上第4-5页记载案涉房屋竣工备案有关事实的一个自然段内容的真实性、合法性予以确认；对于被告提交的第1组证据，原告认可其真实性但否认其上部分业主签名的真实性，但原告未提供反驳证据证明其主张，故本院确认该组证据的真实性、合法性。以上证据与本案均存在关联，但证明力大小问题本院将结合下文查明事实及说理一并分析认定。
根据以上认证情况，结合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：
2013年3、4月间，原告张磊、杜梅（买方）与被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（卖方）签订《商品房买卖合同》（含四个附件），约定了如下事项：1、买方向卖方购买名都城3幢605室房屋、3幢85号车库；2、房屋价款为1753550元，车库价款为55104元，此款于2013年3月16日支付定金50000元，于2013年3月26日前支付1058654元（含定金50000元），于2013年6月25日前结清余款；3、卖方应当在2014年7月31日前将验收合格的房屋交付给买方；4、买方逾期支付房款的，不得追究卖方逾期交房的违约责任；5、卖方逾期交房的，如逾期超过60日，而买方要求继续履行合同的，则卖方须自上述最后交付期限的次日起按已付房款的每日万分之五向买方支付违约金，直至实际交付之日止。上述合同附件四为《商品房买卖合同补充协议》，约定了如下事项：1、以上房屋价款及车库价款不包含车位的价款，买房另行购买车位的按个计价，车位款自合同签订之日起七日内交清；2、买方以按揭贷款方式付款的，贷款手续按买方与银行之间的借款合同及银行公示办理，买方应于本合同签订之日起七日内将贷款材料提交给银行，若因买方原因导致贷款不能在约定日期前全部汇付给卖方的，则视为买方逾期付款；3、本幢房屋经验收合格并办妥验收备案，即具备交房条件；4、卖方在2014年7月31日前将验收合格的房屋交付给买方的条件是买方已撤销银行对卖方的抵押担保且付清全部房款（含逾期付款违约金及面积差价款）。
2013年4月8日，原、被告还签订了《车位使用权转让合同》（含汽车位平面图），约定了如下事项：1、买方向卖方购买名都城地下停车场“A区2199号”停车位的使用权；2、转让费为133200元，于签订本协议的当日付清；3、车位交付时间为2014年7月31日，逾期须按每日万分之五承担违约金。
再查明：2013年3月26日，原告向被告支付了案涉房款558654元。同年4月8日，原告向被告支付了案涉车位费133200元。同年5月27日，原告又向被告支付了案涉房款540000元。2014年7月31日，原告向被告支付了案涉房款的“滞纳金”2000元。2014年7月底，被告通知原告收房，原告亦实际接收了案涉房屋。截至当年12月3日止，原告向被告支付了房屋及车库价款合计1804286元。
又查明：案涉商品房在2014年7月30日取得了通建竣验（2014）053号《建筑工程竣工验收备案证明书》，但该证明书于同年10月27日被南通市城乡建设局撤销。同年10月31日，案涉商品房经重新验收备案，取得了通建竣验（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》。2014年11月9日，原告及案外人姜天奇等五十余人基于案涉房屋的竣工备案问题，联名向被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司发出解约通知并主张逾期交房违约金。2015年2月15日，案外人周健、姜天奇向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求撤销通建竣验（2014）079号《建筑工程竣工验收备案证明书》。同年5月15日，南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字第00114号行政判决书，撤销了上述证明书中超出“通公消字（2014）第0292号《建设工程消防验收意见书》”验收合格工程部分（包括名都城1-4号、9号、10号楼及地下车库防火分区一、防火分区十五区）的备案。周健、姜天奇不服，上诉至南通市中级人民法院，但被驳回上诉，上述行政判决书被维持。2015年11月9日，两原告曾以与本案相同的诉请和事由起诉过两被告，后于2016年4月28日申请撤诉，并在当年5月4日经法院依法批准。
本院认为，原告张磊、杜梅与被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司签订的《商品房买卖合同》（含四个附件）及《车位使用权转让合同》（含汽车位平面图）系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约履行合同义务。本案中，被告按约履行交房义务，不仅应当在时间上及时履行，也应当保证交付的房屋在质量上符合法律的规定和合同的约定。而被告在2014年7月底交付房屋时，虽然取得了竣工验收备案证明，但该备案证明被依法撤销，直至2014年10月31日才重新取得，按照约定至此才可能符合交房条件，故而较约定的交房时间被告已经逾期继而构成违约。同理，被告亦构成了逾期交付车位的违约行为。
被告辩称原告存在逾期付款行为，本院认为：即便原告未能按照合同约定的期限支付每一笔房款，但原告至少在2014年7月31日前缴清了全部房款，包括面积补差款和逾期付款违约金，所以被告仍有义务在2014年7月31日前交房（车位）。
被告未按约交房，就应按约承担违约责任。被告辩称原告的违约金请求权已过诉讼时效，本院认为：原告该请求权的诉讼时效为两年，自原告知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，虽然案涉备案证明于2014年10月27日被撤销的事实实际发生，但被告并无证据证明原告当时就知道或者应当知道该事实。即便自此起算诉讼时效，原告也在两年之内（2015年11月9日）提起过诉讼，诉讼时效应当中断继而重新起算，故原告提起本案诉讼的时间并未超过两年的诉讼时效。按照合同约定，被告应当支付的违约金金额应以已付房屋（含车库、车位）价款1937486元（1804286+133200）为计算基数，自2014年8月1日起算，按每日万分之五的标准计算至违约事由消失时止，原告主张计算至2014年10月31日止（计92天）的请求于法不悖，本院照准，具体金额为人民币89124.36元（1937486×92×0.0005）。被告抗辩该违约金金额过高，没有事实依据，况且该标准在立约时系被告方提出，故被告要求调低违约金的请求有违诚实信用原则，本院不予采纳。
关于承担本案违约金责任的主体，本院认为：虽然案涉合同的签订主体为被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告江苏省苏建集团股份有限公司应当承担本案违约金责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百一十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告江苏省苏建集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张磊、杜梅违约金人民币89124.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2028元，减半收取计人民币1014元，由被告江苏省苏建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2028元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范晶晶