南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1749号
原告刘云，女，1966年8月9日出生，汉族。
委托代理人纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告黄祥文，男，1967年3月8日出生，汉族。
被告黄玉云，女，1959年4月7日出生，汉族。
共同委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
原告刘云诉被告黄祥文、黄玉云民间借贷纠纷一案，原告刘云于2014年3月24日向本院提起诉讼。经原告刘云的申请，本院于2014年3月28日作出民事裁定书一份，裁定：一、查封被告黄祥文所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ楼Ｘ幢Ｘ室（产权证号ＸＸ**），保全金额为人民币15万元；二、在价值人民币10万元范围内查封位于南平市延平区ＸＸ南路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室（产权证�ＸＸ**）房产中属于被告黄祥文的份额。本院受理后，依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人纪运勇，被告黄祥文、黄玉云的共同委托代理人郑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，原告与被告黄玉云系邻居关系，被告黄祥文系被告黄玉云的弟弟，原、被告之间以前关系不错。2010年12月8日，两被告因周转需要，特共同向原告借款人民币50万元整，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，两被告收款后，亲笔书写了一份借条给原告收持。被告借款后，每月正常支付利息7500元至2013年1月7日止，但从2013年1月8日起就未再支付利息。经原告多方追讨，被告仅于2014年3月4日向原告支付尚欠利息50000元，并言明近期内不太可能再还本付息了。50万元借款自2013年1月8日起截至2014年3月24日止，已累计产生利息109000元，扣除50000元还款后，被告仍尚欠利息59000元未还，已造成了原告重大的经济损失。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按月利率1.5%计算，至2014年3月24日止为59000元，从2014年3月25日起继续按月利率1.5%计算至全部清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄祥文、黄玉云辩称，一、两被告向原告借款人民币50万元属实，但两被告于借款之后开始陆续返还借款本金；二、两被告与原告就借款未作出利息约定，原告说双方口头约定月利率按1.5%计算没有相关的证据证实，因此原告要求支付利息不能成立；三、答辩人向原告借款50万元从2011年1月1日起，两被告先后向原告返还了本金23万元（每月7500元还了24个月，2014年3月4日被告又归还了5万元，共计归还了23万元），至今仍欠原告27万元，该款被告将尽快返还原告；四、本案原告诉请不当，应依法驳回原告的不当诉请。被告没有拒绝还款的事实，原告的权利没有受到损害，原告主张不恰当，可以作先行驳回处理。请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、借条一份，证明：被告向原告借款人民币50万元。2、银行记录单二份，证明借款当天原告将款项转入黄祥文在中国工商银行的帐户为×××2432中，从该交易记录单可看出，该帐号从借款次月起在8日左右期间，都定期向原告的帐户存入7500元，直到2013年1月8日止，从这持续固定金额存入原告帐户的事实，证实双方有约定利率，利率为1.5%。原、被告双方是有约定利息，且两被告有支付利息。3、电话录音一份，证明原告借款给被告当初是有约定利息的，约定是月利率1.5%，被告黄祥文在电话中承认了有约定利息的事实也承认了曾经给付过利息�事实。
被告对原告提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但从借条上看，没有约定利息。证据2形式的真实性无异议，但对原告举证证明的事实有异议，原告说这是利息，这不是利息，所还的24期的7500元均属于本金，其次，原告是用其他折算的方式把他计算为1.5%不恰当，从现有的主张事实及证据真实看，双方从借条上看，没有约定利息，口头上也没有约定利息的支付方式，关于利息这块到目前为止还是有异议，双方未约定，口头我方也不承认，因此这不能证明有利息的事实存在；所有支付的24期7500元不属于利息，应为被告向原告返还本金的数额。证据3证明的主张有异议，原告代理人谈到这份电话录音证明了被告曾经有给付利息的事实，不能证明原告的主张，该录音资料对利息没有达成一致的意见。
被告为支持自己的主张，提交了如下证据：中国工商银行转账凭条一份，证明被告于2013年3月4日偿还了原告5万元。
原告对被告提交的证据质证后认为：收到5万元无异议，但这钱是偿还利息，而不是本金，且按照司法解释的规定，债务人同时有欠债务，应先偿还利息，再偿还本金，被告拖欠利息的情况下，该5万元应先用于偿还利息。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。
综合原、被告提交的证据和庭审中原、被告的陈述、确认，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄祥文、黄玉云于2010年12月8日向原告借款50万元，并向原告刘云出具借条一张，该借条上未记载利息及借款期限。借款后被告从2011年1月8日至2013年1月8日分别每月汇给原告人民币7500元，共计人民币18万元及2013年3月4日被告通过银行转帐给原告5万元。
本院认为，二被告向原告借款人民币50万元，有二被告出具给原告的借条为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款人民币50万元，本院予以支持。关于利息问题，根据我国《合同法》的相关规定，一般情况下双方一经协商达成合意，合同即告成立并生效，亦即订立合同的形式不限于书面形式。本案诉争的借款在借款合同上虽未约定利息，但本案查明的事实和相关证据可以证明双方存在月息1.5%的口头约定。主要理由：1、从本案的还款明细看，被告黄祥文从2011年1月8日至2013年1月8日分别每月汇给原告人民币7500元（共支付24期合计人民币18万元），上述还款情况与原告主张的为借款本金50万元还息（即按月利率1.5%计算月息7500元）相吻合；2、被告黄祥文与原告在通话录音中已经说明本案的借款存在利息的约定，虽然双方没有明确月利率是多少，但原告主张该笔借款月利率为1.5%的理由更符合逻辑、�更具有说服力。综上，本院认为本案证据可以形成证据锁链印证本案借款存在月息1.5%的约定。
关于2013年3月4日被告通过银行转帐给原告5万元款项，因被告从2013年1月9日开始未向原告支付利息，2013年3月4日被告转帐给原告的5万元款项，应视为被告向原告支付利息。原告主张从2013年1月9日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%计算，本院予以支持，但应扣减被告黄祥文已支付的人民币5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄祥文、黄玉云应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘云偿还借款人民币50万元及利息（从2013年1月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，但应扣减被告黄祥文已支付的人民币5万元）。
如果被告黄祥文、黄玉云未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4695元（已减半收取），诉讼保全费人民币1770元，均由被告黄祥文、黄玉云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄 亮
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。