江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终00103号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人徐传武，镇长。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳邦文。
委托代理人倪爱娟，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区茅村镇人民政府(以理简称茅村镇政府)因岳邦文诉其房屋拆迁行为违法附带行政赔偿一案，不服铜山区人民法院（2015）铜行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人茅村镇政府委托代理人陈勇，被上诉人岳邦文及委托代理人倪爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与茅村镇大庄村六组签订承包合同，原告在承包地上办养殖场。2011年4月16日，被告下发拆除通知，要求原告在4月20日之前自行拆除，但该通知书没有送达原告。5月7日，被告委派建管站负责拆除。2011年6月30日，被告茅村镇政府向原告下发拆除通知，理由是“根据国华徐州发电有限公司2*1000MV发电机组需并网发电的要求，电厂外补水管线已运行30余年，为了确保机组安全运行，保障江苏电力供应，决定对其进行维修改造。根据线路设计要求，原告属拆迁范围，应于2011年7月3日前自行组织拆除，在拆除前自行清理存放于被拆除建筑物内的财物。逾期，镇政府将组织人员依法进行拆除。后果自负”。2011年10月18日，被告茅村镇政府再次向原告下发一份拆除通知，认为原告属违法建设拆迁范围，要求原告2011年10月21日前自行组织清理存放于被拆除建筑物内的鸭子及养鸭的附属设施、建筑物等物品，逾期，后果自负。2013年12月9日，茅村镇政府召开会议，主要议题是关于原告养殖场鸡、鸭舍等拆迁补偿费问题。会议商定，认为“2013年12月2日，会议确认岳邦文养殖场地面附着物数量无误，根据征地补偿标准84号文件精神，核实补偿费用金额127143元，岳邦文本人确认，没有异议。本着实事求是的原则，茅村镇政府成立调查协调小组。经过调查核实，前期已提前补偿20万元。针对岳邦文养殖鸡鸭情况，为弥补其损失，经过与用地单位协调，同意再给予岳邦文10万元的补偿。如有异议，岳邦文可以向法院起诉，按法律程序执行”。岳邦文对再给予其补偿10万元，认为数额过低，不予认可。原告自行处理出售麻鸭3240只，价款65221元；出售残次麻鸭1296只，价款12648元；出售鸭蛋15552斤，价款62208元；合计140077元。2013年2月7日，原告从被告处领取20万元，原告认为应从中减去附着物补偿费127143元。
原审法院认为，岳邦文签订土地承包合同后，进行了规模化畜禽养殖，其畜禽养殖设施被部分强制拆除后，有权提起诉讼。岳邦文是2005年1月6日签订的用地协议，用于发展畜禽养殖，此前没有规范性文件对畜禽养殖等设施农业建设进行具体规定。岳邦文在承包的土地上进行规模化畜禽养殖，建设养殖设施不违反法律、法规规定，其合法权益应受到法律的保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，表明其对原告的诉讼请求无所辩驳，在诉讼中应当承担不利的法律后果，应推定被告没有证据。本案被告提供2013年11月4日“关于国华徐州电厂补水管线工程推进协调会会议纪要”、而被告下发的拆除通知书在2011年6月30日和2011年10月18日，被告强制拆除的日期为2011年5月7日，即该文件系被告强制拆除后作出的。被告没有提供作出强拆通知及进行强拆的依据，行为违法。因被告实施的强制拆除不具有可撤销内容，该行为应确认违法。被告茅村镇政府未按照法律、法规规定的程序依法拆除原告畜禽养殖设施，其强拆行政行为违法，应依法赔偿原告的损失。精英价格咨询公司对原告蛋鸭和蛋鸡的饲喂成本评估的结论，系本院委托评估，应作为原告损失的依据。被告已支付原告20万元，应扣除对原告养殖场地面附着物的补偿款127143元，剩下余款项应折抵蛋鸭和蛋鸡的饲喂成本损失。原告自行处理鸡、鸭、及蛋的所得也应予以扣除。原告请求被告赔偿蛋鸡、蛋鸭损失数额是566729元、土地承包租金3600元。但根据评估和扣除数额应是591964元[（151000元+653898元）-（200000-127143）-（65221元+12648元+62208元）]，故应以原告请求数额予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第四条第（四）项之规定，判决：一、被告徐州市铜山区茅村镇人民政府于2011年5月7日对原告岳邦文的畜禽养殖设施实施强制拆除行政行为违法。二、被告徐州市铜山区茅村镇人民政府赔偿原告岳邦文蛋鸡、蛋鸭损失570329元。案件受理费50元由被告徐州市铜山区茅村镇人民政府负担。
上诉人茅村镇政府上诉称，一审认定的被上诉人损失数额无事实和法律依据。一审中，被上诉人向法庭提供的六组证据中，仅第五组证据可以证明因上诉人的拆除行为给其造成了损失，且该证据是拍摄时间不明的照片，该照片不能证明被上诉人养殖鸡鸭死亡的状况是由于上诉人的拆除行为造成的;证据四地面附着物统计表上虽有养殖鸡鸭的数量，但也不能证明被上诉人所养殖的鸡鸭全部死亡。在庭审中，被上诉人也始终未能提供因拆除造成养殖的蛋鸭、蛋鸡的实际损失证据。精英价格评估咨询有限公司依申请对被上诉人的5400只蛋鸭1日龄至250日龄的饲养成本653898元，及8200只蛋鸡1日龄至60日龄的饲养成本151000元的鉴定结论无客观真实的证据作为评估资料,且在评估中采取的是成本法、市场法，该鉴定结论无事实和法律依据，不应作为被上诉人损失赔偿的依据。被上诉人提供了上诉人于2013年12月9日作出的会议纪要,该会议纪要是上诉人的内部文件,所记载的被上诉人养殖场地面附着物补偿清点内容不应作为赔偿依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人岳邦文辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。二审中，一审法院对评估费负担问题进行了补正。
本案二审中双方当事人的争议焦点是:原审法院判决赔偿的数额是否正确。
本院认为，根据查明事实,上诉人对被上诉人实施强制拆除的日期为2011年5月7日，而上诉人下发的拆除通知书分别在2011年6月30日和2011年10月18日，即上诉人茅村镇政府在未履行法律、法规规定的程序前对被上诉人建设的畜禽养殖设施实施了强制拆除，该强制拆除行为显然违反法定程序。上诉人在二审中对拆除行为应确认违法予以认可,但认为赔偿数额过高，赔偿数额计算缺乏依据。经审查，被上诉人在原审中提供了上诉人作出的会议纪要，其中对原告养殖场地上附着物等清点记录有多方人员签字认可，上诉人在诉讼程序中未提供其他证据证明该清点记录与事实不符的有效证据，原审法院依据该清点明细中基础数据作为评估依据并无不当。且原审中，评估鉴定人员出庭接受询问并对有关鉴定问题进行解答，评估报告未经法定程序认定无效可作为赔偿依据。上诉人对被上诉人养殖场实施拆除，对被上诉人养殖不可避免的产生影响，被上诉人为减少损失对部分鸡、鸭、蛋予以出售，提供的数量及价格基本符合市场价值。上诉人虽对该部分数额提出异议，但上诉人在对养殖场实施强拆后未再对相关损失进行调查登记保存证据，原审法院对被上诉人自行处理部分以被上诉人提供的数额作为参考酌情赔偿是符合实际的。上诉人认为赔偿数额过高无事实依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由被上诉人徐州市铜山区茅村镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 张文娟