河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2406号
上诉人（原审被告）：李卫娟，女，1991年1月10日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告）：裴振山，男，1987年3月19日出生，汉族，住延津县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南富晶森木业有限公司，住所地原阳县产业集聚区家具产业园（连接线南线、工业路南侧）。
法定代表人：叶小兵，经理。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹广福，男，1980年3月2日出生，汉族住无锡市惠山区。系河南富晶森木业有限公司员工。
上诉人李卫娟、裴振山因与被上诉人河南富晶森木业有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴振山及其委托诉讼代理人曹光垒、被上诉人河南富晶森木业有限公司的委托诉讼代理人于杰、尹广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫娟、裴振山上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由河南富晶森木业有限公司承担。事实和理由：一、一审法院审查事实不清。2017年11月15日，裴振山指派司机宋向卫与河南富晶森木业有限公司签订《货物运输合同》，约定李卫娟、裴振山为河南富晶森木业有限公司运输货物，运费由收货人支付，另约定李卫娟、裴振山只能让河南富晶森木业有限公司装17吨货物。河南富晶森木业有限公司明确表示货物未超过17吨，李卫娟、裴振山未要求称重。司机宋向卫在去武汉途中发现货物超重3吨多，且保留完整记录。车辆进入武汉市区后被压坏，无法将货物交付货主，李卫娟、裴振山要求河南富晶森木业有限公司支付2.2万元修车费，河南富晶森木业有限公司同意支付1.78万元，此次运输给李卫娟、裴振山造成了很大经济损失。一审法院认定李卫娟、裴振山接受1.78万元不当，并未查清车辆损害情况，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。双方应为合同纠纷，而不是不当得利纠纷。李卫娟、裴振山要求河南富晶森木业有限公司承担修车费用于法有据，李卫娟、裴振山并未因此获得利益，河南富晶森木业有限公司也未因此受损，故不满足不当得利的构成要件。
河南富晶森木业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南富晶森木业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李卫娟、裴振山返还河南富晶森木业有限公司不当得利17800元；二、判决李卫娟、裴振山赔偿河南富晶森木业有限公司损失23520元（倒货费用920元、河南富晶森木业有限公司去武汉费用3588元、河南富晶森木业有限公司向客户支付两天违约金19012元；三、本案一切费用由李卫娟、裴振山承担。
一审法院认定事实：李卫娟有一辆东风牌重型仓栅式货车，车牌号是豫Ｇ×××××，李卫娟与裴振山系夫妻关系，豫Ｇ×××××车辆平时由裴振山负责经营管理。2017年11月15日，裴振山通过网络了解到河南富晶森木业有限公司需要向武汉市运送一批货物，便指派其雇用的司机宋向卫与河南富晶森木业有限公司签订了《货物运输合同》，货物运输合同约定李卫娟、裴振山为河南富晶森木业有限公司运送17吨货物至武汉，运费3400元由收货人承担。签订合同后河南富晶森木业有限公司将货物装至李卫娟、裴振山车上，同车运送的还有李卫娟、裴振山事先装在车上的其他物品，数目不详。之后宋向卫驾驶车辆去往武汉市，在货物运输途中，李卫娟、裴振山称因超载将车辆压坏，并要求河南富晶森木业有限公司支付修车费用2.2万元，在裴振山的要求下，河南富晶森木业有限公司将17800元款转至李卫娟银行账户。后李卫娟、裴振山让收货人将货物拉走，收货人支付运费4200元。一审法院认为：没有理由与依据取得他人财产的，是不当得利，因不当得利取得的财产，应当返还。本案中，裴振山与河南富晶森木业有限公司签订了《货物运输合同》，其应当按照约定为河南富晶森木业有限公司运送货物至指定地点，运输途中裴振山称因超载造成车辆损坏，并要求河南富晶森木业有限公司支付了修车费17800元至李卫娟的账户。但根据裴振山提交的证据，尚不足以证明河南富晶森木业有限公司需要运送的货物超出其车辆的承载能力，也不能证明其车辆损坏与河南富晶森木业有限公司的行为存在因果关系，因此应当承担举证不能的不利后果，其要求河南富晶森木业有限公司支付修车费17800元没有事实根据，但河南富晶森木业有限公司已经向其实际支付，李卫娟、裴振山占有的该17800元的行为是不当得利，应当返还给河南富晶森木业有限公司。河南富晶森木业有限公司主张的其他款项，是因处理与李卫娟、裴振山的纠纷所产生并消费的，李卫娟、裴振山未实际占有，该部分花费不属于不当得利，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：李卫娟、裴振山于判决生效后十五日内返还河南富晶森木业有限公司不当得利款17800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费833元，减半收取416.5元，由李卫娟、裴振山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李卫娟、裴振山提交四组证据。第一组证据，孝感市个体工商户黄望松出具的称重单及证明一份，证明李卫娟、裴振山所运输的河南富晶森木业有限公司的货物超载41550kg；第二组证据，李卫娟、裴振山与河南富晶森木业有限公司负责人聊天记录一份，证明河南富晶森木业有限公司认可车辆超载且自愿赔偿李卫娟、裴振山车辆维修损失；第三组证据，李卫娟、裴振山与河南富晶森木业有限公司的客户司迈欧自然吉祥地板聊天记录一份，证明司迈欧自然吉祥地板是河南富晶森木业有限公司的客户，以及李卫娟、裴振山运输河南富晶森木业有限公司的货物严重超载且造成车辆损害；第四组证据，维修清单及拖车费收据，证明李卫娟、裴振山的车辆维修具体花费及拖车费用；第五组证据，车辆登记证书复印件，证明涉案车辆荷载量是17.925吨。河南富晶森木业有限公司质证称：第一组证据不符合证据客观要件，不属实，且无称重人基本信息；第二组证据不能证明河南富晶森木业有限公司自愿赔偿车辆维修费，实际是被迫支付款项；第三组证据不能达到其证明目的，当时李卫娟、裴振山未出具任何维修单据，且不能证明车辆损坏是由货物导致；第四组证据均系手写，且无公章，车辆损失是李卫娟、裴振山自己书写而非第三方书写，不能证明其损失，不能达到其证明目的；第五组证据无异议，但其车上还有其他货物，超重不是因河南富晶森木业有限公司的货物造成的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一组证据真实性存疑，且仅凭称重单无法证明超重的货物系河南富晶森木业有限公司的货物，本院不予采信；第二组证据不能证明河南富晶森木业有限公司系自愿赔偿李卫娟、裴振山的损失，本院不予采信；第三组证据，仅凭聊天记录无法证明货物超重，本院不予采信；第四组证据均不是正规票据，无法证明车辆实际损失，本院不予采信；第五组证据可以证明涉案车辆的荷载量，但与本案待证事实无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，李卫娟、裴振山按照合同约定为河南富晶森木业有限公司运输货物，后李卫娟、裴振山称车辆损坏，要求河南富晶森木业有限公司向其支付17800元，河南富晶森木业有限公司向李卫娟、裴振山支付了该款项。但李卫娟、裴振山提交的证据无法证明车辆损坏确系河南富晶森木业有限公司的货物超载造成，亦未提交车辆维修的正规票据，且双方合同中仅约定运输方式为汽车运输，并未约定要求违法超载运输。故李卫娟、裴振山获得该款项无合法依据，应予返还。
综上所述，李卫娟、裴振山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由李卫娟、裴振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一八年七月四日
书记员 申明昱