山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终577号
上诉人（原审原告）张柳亮，女，1979年6月26日出生，汉族，山西省沁水县人。
委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：马凤鸣，山西君宜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市世纪坊房地产经纪有限公司。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雪琴，女，1973年11月1日出生，汉族，泽州县大东沟镇坪头村人。
被上诉人（原审被告）：刘东源，男，1953年11月11日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
上诉人张柳亮因与被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司、刘东源房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王伟峰、马凤鸣，被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵雪琴、被上诉人刘东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张柳亮上诉请求：在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持上诉人原一审诉请；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。在《房屋买卖协议》《成交确认书》签订后，上诉人多次打电话给被上诉人刘东源，但是刘拒接电话，后上诉人又积极联络被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司，但是其也无法与刘取得联系。2015年7月15日是合同届满最后一日，上诉人被告知房屋过户必须本人到场，即赶回来办理，但却被告知还未与相关单位进行协商。上诉人提供的2015年7月15日下午4时的通话记录，不仅证明了上诉人要求履行合同义务，也证明了二被上诉人没有积极履行合同，而是在上诉人的催促下才开始进行联系与协商的；被上诉人提供的同日下午5至7点的通话记录，刚好证明被上诉人在上诉人要求履行合同的情况下才与泽州县房地产综合开发公司取得联系。一审判决认定上诉人“拖延履行，不接电话”且无履行诚意的事实错误，证据不足。
被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司辩称：2015年7月15日到我们店里要求改合同的不知道是上诉人的什么人。之前我们多次提醒上诉人合同快到期了，催促其及时履行。当天，我们及时联系了刘东源，刘到我们店里后，上诉人派来的人却不知道去了哪里。给其打电话时她说已经坐上车去北京了。半个月后上诉人要求解除合同，刘东源说虽然过期了但是可以继续履行合同，但是上诉人不同意。
被上诉人刘东源辩称：2015年7月15日晋城市世纪坊房地产经纪有限公司称上诉人要求我履行合同更改姓名，我及时联系了开发商，开发商回答我什么时间都可以更改。我联系好之后，晋城市世纪坊房地产经纪有限公司却告诉我联系不上上诉人了。我房子现在还留着，现在还可以卖给上诉人。上诉人在合同履行的最后一天才匆匆忙忙要求办理手续，根本没有买房的诚意。
原告张柳亮向一审法院起诉请求：2015年6月15日，经第一被告居间介绍，第二被告同意将其位于晋城市城区泰欣街绿景佳苑2号楼3单元502室房屋以675000元价款卖给我。当天，我与两被告签订《房屋买卖协议》、《成交确认书》并支付给第一被告服务佣金1万元，支付给第二被告购房定金1万元。合同约定，自合同签订起一个月内履行完所有交付手续。然而，合同签订后，第二被告拒绝接听我电话，经我催促第一被告也无法与第二被告取得联系，至今合同无法履行。我认为，第二被告没有出卖意愿，收取我定金后不忠实履行合同构成违约；第一被告作为居间方未履行审查义务，介绍没有出卖意愿的第二被告给我，在合同约定期限内未能协助我完成房屋交接，也构成违约。两被告违约致房屋交付已不能完成，故请求法院判令解除《房屋买卖协议》；第一被告退还我服务佣金1万元并承担13500元违约金；第二被告双倍返还我定金2万元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，经第一被告居间介绍，第二被告与原告签订《房屋买卖协议》、《成交确认书》。两份合同约定，第二被告将其从泽州县房地产综合开发总公司购买的泰欣街绿景佳苑2号楼3单元502室房屋（尚未办理房产证）以675000元价款转卖给原告，自合同签订之日起1个月内，第二被告将房地产公司的购房合同变更至原告名下。同日，原告支付第一被告服务佣金1万元，支付给第二被告购房定金1万元。审理中，原告提供2015年7月15日下午4时的通话录音一份，证明当时原告找第一被告要求履行合同。第二被告提供通话记录清单一份，证明2015年7月15日下午5点至7点其多次联系泽州县房地产综合开发总公司工作人员商谈购房合同更名事宜。第一、二被告当庭表示愿继续履行合同，而原告坚持要求解除合同。一审法院认为：原告在一个月的履行期限内拖延履行，不接电话，在期限届满前的最后一天即2015年7月15日下午4点才到第一被告处要求办理更名事宜，仅给两被告留下几小时的剩余时间，当两被告联系泽州县房地产综合开发总公司工作人员商谈购房合同更名事宜时，原告又不辞而别，以上事实，由两被告所述相互印证，与通话记录、通话清单的时间内容相吻合，本院予以确认。原告所述，第二被告无履行诚意拒绝接听电话，经原告催促第一被告也无法与第二被告取得联系，导致合同无法履行等内容，均无证据支持且与两被告当庭要求继续履行合同的事实相矛盾，故本院对原告所述不予采信。综上，原告无履行诚意，其要求解除合同并要求两被告承担退款及违约责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张柳亮的诉讼请求。案件受理费890元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人双方的上诉及答辩陈述，二审双方争议的事实是上诉人要求被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司退还1万元佣金并承担13500元违约金、要求被上诉人刘东源双倍返还2万元定金有无事实和法律依据？对此争议事实，本院认定如下：当事人双方均承认上诉人与被上诉人刘东源所签《房屋买卖协议》是合法有效的。在该协议第七条约定“本合同签订之日，乙方（张柳亮）支付甲方（刘东源）购房定金壹万元整，乙方已付的购房定金在最后一次付款时冲抵房款，剩余购房款等甲方将收据和合同名字变更为乙方名下时（自合同签订之日起1个月内）乙方向甲方一次性付清。”第八条约定“违约责任：如因其中任何一方导致本协议书不能实现，则违约方向守约方支付不低于购房款2%的违约金。同时支付见证方（晋城市世纪坊房地产经纪有限公司）1.5%的服务佣金。”上诉人提供2015年7月15日下午4时的通话录音一份，证明当时上诉人让自己的合伙人“李总”找上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司要求履行合同。上诉人的委托诉讼代理人当庭承认张柳亮没有给“李总”办理委托手续。上诉人刘东源提供通话记录清单一份，证明2015年7月15日下午5点至7点其多次联系泽州县房地产综合开发总公司工作人员商谈购房合同更名事宜。关于房屋变更名字需要买卖双方到场的问题，被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司说签合同时与张柳亮说过，上诉人对此予以否认。被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司委托诉讼代理人当庭承认这个问题在协议中没有明确约定，是其工作失误。被上诉人当庭表示愿继续履行合同，而上诉人坚持要求解除合同。
本院认为，本案当事人所签《房屋买卖协议》、《成交确认书》是合同各方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当遵循。在合同约定的期限内，双方均有积极履行合同的义务。虽然在合同中，作为居间服务的被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司未将变更购房合同姓名的程序向买卖双方表述清楚，在一定程度上是合同履行发生争议的原因，但是从双方提供的通话记录等证据可以看出，上诉人、被上诉人在客观上对于这个变更姓名需买卖双方到场的程序是清楚的。在合同约定的1个月的期限内，直至合同到期的最后一天之前，双方均无自己要求对方履行合同的证据，而在合同约定的最后一天，上诉人让所谓的合伙人“李总”找被上诉人晋城市世纪坊房地产经纪有限公司要求办理变更姓名事宜，但是又没有给“李总”办理委托代理手续，这种行为在客观上意味着即使其与被上诉人刘东源到了变更姓名的泽州县房地产综合开发总公司，也会因为到场的不是买卖双方的当事人而导致变更姓名的约定无法实现。更让人无法理解的是，上诉人派来的“李总”一方面催促被上诉人联系变更姓名的事宜，一方面又在被上诉人联系到了泽州县房地产综合开发总公司的工作人员商谈购房合同更名事宜时，不辞而别。综合以上事实，能够证明上诉人并没有履行买卖合同的诚意，故其认为被上诉人违约并应当退还其购房定金和佣金等诉讼请求没有事实和法律依据，上诉人张柳亮的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人张柳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜 刚