中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4947号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省溆浦县善溪乡一心村五组，住所地湖南省溆浦县善溪乡一心村。
负责人王在朝，该组组长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省溆浦县善溪乡一心村六组，住所地湖南省溆浦县善溪乡一心村。
负责人胡守孝，该组组长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省溆浦县人民政府，住所地湖南省溆浦县警予东路169号。
法定代表人谢商成，该县县长。
一审第三人、二审被上诉人湖南省溆浦县粮食局，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街粮贸路。
法定代表人周逢，该局局长。
再审申请人湖南省溆浦县善溪乡一心村五组、六组（以下简称一心村五组、六组）因诉湖南省溆浦县人民政府（以下简称溆浦县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省怀化市中级人民法院一审查明，2013年5月14日，一心村五组、六组向溆浦县政府递交《还我土地，为民伸冤》的材料，要求溆浦县政府对1988年为善溪粮库定权发证事宜，认真调查，严肃处理。溆浦县政府收到后，转职能部门湖南省溆浦县国土资源局（以下简称溆浦县国土局）办理，该局于2013年5月21日作出《关于善溪粮库土地权属情况的答复意见》，明确告知了一心村五组、六组善溪粮库的土地权属性质为国有土地，并告知对答复意见不服，可以对申请事项复查。2014年6月16日，一心村五组、六组再次向溆浦县政府递交《土地确权申请书》，请求对湖南省溆浦县粮食局原善溪粮站占用的2.84亩土地所有权和使用权归申请人所有。溆浦县政府于同年6月22日通过县长李卫林批转交溆浦县国土局，要求该局依法办理。2015年1月23日，溆浦县国土局向溆浦县维护稳定工作领导小组、县信访联席办递交《关于王在朝等人对善溪粮站重建房屋有异议，要求归还为耕地调查情况的汇报》，对一心村五组、六组申请再次作了答复。因溆浦县政府未对一心村五组、六组土地确权申请作出处理决定，一心村五组、六组遂提起行政诉讼，请求判令溆浦县政府履行法定职责。
另查明，1988年12月30日，溆浦县政府为善溪粮库颁发05303号土地权属使用权证。2004年8月15日，因粮食系统改制，胡正中、胡运生和刘福民以5万元价格竞得该宗土地，经溆浦县公证处公证签订了成交确认书和国有土地出让合同，并依法办理了国有土地出让手续，履行了登记发证手续。2012年因修善溪大桥征用该涉案土地一部分，引发纠纷。
一审法院认为，本案的争议焦点是一心村五组、六组申请确权事项是否属于溆浦县政府应当履行的法定职责，本案是否存在土地权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，溆浦县政府具有对争议土地作出处理决定的法定职责，但履职的前提是土地权属确有争议。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。本案中，一心村五组、六组诉请解决其与第三人之间发生的土地所有权和使用权争议所涉土地系第三人下属机构善溪粮库土地，已于1988年12月30日被溆浦县政府颁发的溆国用(1988)第05303号国有土地使用证所确认。该颁证的具体行政行为在未被有权机关经法定程序撤销之前，具有公定力、拘束力和法律效力。虽一心村五组、六组在庭审中陈述原土地行政登记审批表上多处有涂改，系弄虚作假，但该陈述事由与一心村五组、六组的诉请没有法律上的因果关系，故不属本案审理范围。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。即使一心村五组、六组对溆国用(1988)第05303号国有土地使用证登记行为提起诉讼，人民法院对逾期二十年的不动产登记行为依法也不能进行合法性审查。溆浦县政府对一心村五组、六组提请的解决涉案土地权属事项，转交其职能部门溆浦县国土局答复符合法律规定。综上，一心村五组、六组申请溆浦县政府对涉案土地确权没有事实和法律依据，溆浦县政府将一心村五组、六组申请转其职能部门办理并及时作出了答复并无不妥。且该答复是溆浦县政府职能部门针对一心村五组、六组申请作出的，溆浦县政府不存在不履行法定职责的情形，一心村五组、六组诉请溆浦县政府履行法定职责理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2015)怀中行初字第61号行政判决：驳回一心村五组、六组的诉讼请求。
湖南省高级人民法院除认可一审法院查明的事实外，二审另查明，根据湖南省人民政府的要求，涉案土地1988年经过非农业用地大清查。溆浦县政府为善溪粮库颁发了溆国用(89)05303号国有土地使用证，登记日期为1989年3月20日。
二审法院认为，本案的争议焦点是一心村五组、六组与溆浦县粮食局是否存在土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。溆浦县政府具有对争议土地作出处理决定的法定职责，但履职的前提是土地权属确有争议。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。本案中，一心村五组、六组申请解决其与溆浦县粮食局之间发生的土地所有权和使用权争议所涉土地，经1988年非农业用地大清查后，溆浦县政府已为溆浦县粮食局下属机构善溪粮库颁发了溆国用(89)第05303号国有土地使用证。该证未被有权机关经法定程序撤销之前，具有法律效力。涉案土地2004年8月15日，因粮食系统改制，已由胡正中、胡运生和刘福民竞得该宗土地，溆浦县粮食局对涉案土地已无权属。因此，一心村五组、六组与溆浦县粮食局不存在土地权属争议，且一心村五组、六组2013年已就涉案土地权属问题，向溆浦县政府提出处理请求，溆浦县政府委托溆浦县国土局对一心村五组、六组给予了答复。溆浦县政府不存在不履行法定职责的情形。综上，一心村五组、六组的上诉理由不能成立，一审判决驳回一心村五组、六组的诉讼请求，并无不当。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第461号行政判决：驳回上诉，维持原判。
一心村五组、六组向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；判令溆浦县政府依法履行法定职责，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，依法做出处理决定。其申请再审的事实与理由为：1.原判认定溆浦县政府已为溆浦县粮食局的下属机构善溪粮库颁发了《国有土地使用证》这一事实没有证据证明。2.溆浦县政府所举证据不能证明其依法履行了法定职责。3.申请人是因溆浦县政府不依法履行法定职责而不是因不动产提起的行政诉讼，本案不应适用二十年起诉期限的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，溆浦县政府具有对土地所有权和使用权争议及确权申请进行处理的法定职责。本案中，申请人一心村五组、六组要求被申请人溆浦县政府履行对其所提土地确权申请作出处理决定的法定职责。根据原审法院查明的事实，一心村五组、六组与第三人溆浦县粮食局诉争涉案土地于1988年非农业用地大清查后，溆浦县政府已为溆浦县粮食局下属机构善溪粮库颁发了溆国用(89)第05303号国有土地使用证。该证未被有权机关经法定程序撤销之前，具有法律效力。2004年8月15日，因粮食系统改制，涉案土地已被竞拍出让，溆浦县粮食局对涉案土地已无权属。因此，一心村五组、六组与溆浦县粮食局不存在土地权属争议。此外，一心村五组、六组在2013年已就涉案土地权属问题向溆浦县政府提出了处理请求，溆浦县政府委托溆浦县国土局已对其作出了答复。因此，一心村五组、六组再要求溆浦县政府对其土地确权申请作出处理决定，于法无据。原审法院对一心村五组、六组的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，一心村五组、六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人一心村五组、六组的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 超