安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3801号
原告：吴明东，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张钟，总经理。
委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告吴明东与被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明东及其委托诉讼代理人、被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年10月23日签订的补充协议；2.判决被告退还保证金50万元；3.判决被告向原告给付工程款及至实际履付时延付利息944万元（暂计算至2016年10月30日）；4.判决原告享有裕安雅居项目1#、2#、18#、22#、23#、24#、25#楼折价、拍卖价款建设工程优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告与原告签订补偿协议，约定：被告将其开发的南陵县三里镇方桥中心村裕安雅居项目1#、2#、18#、22#、23#、24#、25#楼主体及附属工程等发包给原告实际承建。2015年2月13日，被告向原告出具收条，载明收到原告保证金50万元。后原告如期开工，其中18#、22#楼现已完工，余皆未完工。2015年10月30日，鲁为民向原告出具承诺书，承诺将付款时间延期至2015年11月20日。后因被告一直未能按约支付工程进度款，2016年2月6日，原、被告就已建工程进行结算，一致同意已完工工程总价款为800万元。当日，被告出具借条，对已建工程结算款800万元进行确认，并承诺于2016年8月30日前付清，同时作为补偿，被告按月利率2%支付利息至实际履行时止。到期后，被告至今仍未支付，原告在多次沟通、信访无果后，诉至法院。
被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告系不具备建筑资质的自然人，其与被告签订的补充协议系无效合同；2.已建工程的总价款为800万元，利息计付时间应自2016年8月31日起算；确实收到原告交纳的保证金50万元，但我公司认为该保证金包含在工程总结算款中，800万元包括涉案工程所有款项，无需另行返还；3.原告承建的上述工程虽已交付我公司，但未全部完工，且均未通过竣工验收，根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第17条，原告并不享有优先受偿权。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告无相关建筑资质。涉案工程并未经竣工验收。首先，原告作为一名无建筑资质的自然人，并不具备承建建筑工程的主体资格，其承建涉案工程的行为因违反法律的禁止性规定，故与被告签订的补充协议系无效合同，而无效合同自始没有法律约束力，无需判决解除。涉案工程现已实际交付被告，且双方就已建工程总价款进行了确认，并约定付款时间，被告理应按约定时间支付工程款，但至今未付，显属无理，故对原告要求被告支付工程款800万元的请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”、“利息从应付工程价款之日计付”，故原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持，则被告自2016年2月6日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止。
关于保证金50万元。被告辩称保证金包含在工程结算款800万元中。其一，被告对此辩解无证据加以佐证；其二，被告出具的借条中，明确载明“借款事由：此款为吴明东建设裕安雅居项目所垫付的工程款”，从字面意思上可理解为：被告借条中所指“借款”实际为支付原告承建涉案工程过程中垫付的工程款，即被告应付工程款，与原告事先缴纳的保证金并无关联，本院认为50万元保证金应独立于工程总价款800万元之外，故对该辩解不予采信。被告应在工程交付后及时返还原告50万元保证金。关于建设工程优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复(法释〔2002〕16号)》第四条之规定：“建设工程承包人行使优先权的期间为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。涉案工程并未按照约定施工完毕，合同履行过程中，因被告一直拖欠工程进度款，导致工程无法继续，双方当事人于2016年2月6日对已建工程总价款进行了结算。原告陈述其于2015年春节左右撤离现场，结束施工，被告亦予认可，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，结合双方结算日期，本院认为合同价款结算之日可作为优先权的起算日，则原告主张优先受偿权的期间为2016年2月7日至2016年8月6日。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，行使法定优先权有两种方式：一是发包人和承包人协议折价；二是申请法院依法拍卖，且仅限于通过法院来实现。庭审中，原告未能提交任何证据证明其于2016年8月6日前通过法定方式已行使优先权。建设工程承包人行使优先权期限的规定属于法律上的除斥期间，期间届满后，承包人的优先权将不复存在。原告起诉时间为2016年10月19日，已经超过了法律规定的6个月的除斥期间，优先权归于消灭。故，原告在本案中并不享有建设工程优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第四款、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴明东工程款800万元，并从2016年2月6日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付日止；
二、被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告吴明东工程保证金50万元；
三、驳回原告吴明东的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81380元，减半收取计40690元，由被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 季 政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条第一款第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。