wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初351号
原告：谢菊英，女，1941年12月16日出生，汉族，住象山县。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
原告谢菊英与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告谢菊英到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月25日、2016年10月6日，被告以做生意缺资为由分别向原告借款10000元，合计20000元，并出具借条两份，分别载明：今借谢菊英人民币壹万元正；今借谢菊英人民币壹万元正。借款后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的借条原件2份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方并未约定还款期限，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后十日内归还原告谢菊英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年二月二十日
代书记员 苏诗雨
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初952号
原告：李峰，男，1971年6月16日出生，汉族，利津县地方税务局职工，现住利津县。
被告：李先真，女，1987年7月19日出生，汉族，利津县盐窝镇夹河村村民，现住。
被告：于华亭，男，1953年6月27日出生，汉族，利津县津二路***号*栋*号人，现住利津县。
原告李峰与被告李先真、于华亭追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员许孝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰、被告于华亭到庭参加诉讼，被告李先真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2014年1月13日，被告李先真向山东利津农村商业银行股份有限公司借款40万元，原告李峰、于伟、李曰昌、刘镇、于梦真、李先波为该笔贷款提供担保。该笔借款于2016年1月20日到期后，被告李先真没有履行还款义务。2016年4月24日，原告李峰履行了保证责任，向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还借款本息103405.4元。被告于华亭书面承诺自愿代李先真偿还原告垫付的103405.4元及自2016年4月25日起至借款还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。综上，请求法院依法判令被告李先真、于华亭偿还原告103405.04元，并偿还自2016年4月25日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告于华亭辩称，原告所述属实。
被告李先真未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告李先真向山东利津农村商业银行股份有限公司借款40万元，该笔借款于2016年1月20日到期，合同期内利率为10.2666‰，保证人为刘镇、李曰昌、于伟、于梦真、李先波、李峰六人。2015年12月18日，原告李峰代被告李先真偿还借款本金10万元及利息3405.4元，共计103405.4元。该款项被告李先真至今未返还给原告李峰。
另查明，被告于华亭系保证人于伟、于梦真之父，被告李先真与于华亭之子于伟原系夫妻关系，现已离婚。被告于华亭于2016年5月1日向原告李峰出具承诺书一份，自愿偿还原告李峰已经垫付的103405.4元借款本息，及该笔借款自2016年4月25日起至该款还清原告李峰之日的利息（按照同期银行贷款基准利率计算），庭审中，被告于华亭表示对以上垫付款自愿承担连带还款责任，原告当庭予以认可。
上述事实有原告提交的李先真与山东利津农村商业银行股份有限公司贷款合同复印件一份、（2016）鲁0522民初565号判决书一份、贷款还款通知书两份、于华亭承诺书一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李先真向山东利津农村商业银行股份有限公司借款40万元，未按照约定及时偿还借款，原告李峰作为保证人履行保证责任，代被告李先真偿还借款本息103405.04元。原告李峰在履行保证责任后取得向被告李先真追偿的权利，故原告要求被告李先真返还借款本息103405.04元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；关于被告于华亭出具承诺书，自愿承担还款责任问题，本院认为，于华亭作为保证人于伟、于梦真的父亲，自愿向原告承诺承担连带偿还责任，其行为不损害债权人、债务人及其他保证人的利益，且原告予以接受，被告于华亭应当按照承诺书的内容履行还款义务。故原告李峰要求被告于华亭连带返还借款本息103405.04元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告主张的被告李先真支付自2016年4月25日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，因原告与被告李先真就垫付期间的利息没有明确约定，故原告向被告李先真主张利息损失，本院不予支持。被告于华亭向原告出具的承诺书，自愿偿还李峰垫付的103405.04元自2016年4月25日起至该款还清之日的利息，视为双方就原告垫付期间利息损失问题形成新的约定，故原告主张自2016年4月25日起至本案判决生效之日的利息，符合法律规定，予以支持，该部分利息应以103405.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定以及最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李先真于本判决生效之日起十日内返还原告李峰垫付款103405.04元。
二、被告于华亭对上述款项承担连带责任，并支付自2016年4月25日至判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1284元，由被告李先真、于华亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 燕
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执74号
申请执行人：孙晶，女，山西省长治市长子县人。
申请执行人：刘孙浩，男，山西省长治市长子县人。
被执行人：刘海牛，男，山西省静乐县人。
被执行人：王玉婵，女，山西省静乐县人。
本院在执行申请执行人孙晶、刘孙浩与被执行人刘海牛、王玉婵共有纠纷一案中，本院查明，在忻府区人民法院账户内有申请执行人孙晶、刘孙浩与被执行人刘海牛、王玉婵共有的保险理赔款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取申请执行人孙晶、刘孙浩与被执行人刘海牛、王玉婵在忻府区人民法院账户内共有的保险理赔款。
本裁定立即执行。
执行员 ：李俊山
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 李 宏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00341号
原告：武汉爱家物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区7号公建1/2层1室。
法定代表人：沈明华，公司董事长。
委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：何立冬，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：谭兵兵，男，1959年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，江南集团退休职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：丁超，系谭兵兵之子。代理权限：特别授权。
被告：丁超，男，1984年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住武汉市洪山区。
原告武汉爱家物业管理有限公司诉被告谭兵兵、丁超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢公开开庭进行了审理。原告武汉爱家物业管理有限公司的委托代理人刘祖武、何立冬，被告丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉爱家物业管理有限公司诉称：2008年2月22日，原告与爱家国际华城小区开发商武汉爱家房地产开发有限公司签订了爱家国际华城前期物业服务协议书，约定由原告为该小区提供物业服务。同日，原、被告签订了前期业务协议。后原告按合同约定提供了物业服务，但被告自2010年2月1日起至今，无正当理由拒不交纳物业费。截止起诉之日，累计拖欠14936.1元，原告多次催收未果。原告认为被告的行为构成违约，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告清偿原告物业服务费14936.1元；并支付逾期付款违约金858.8元（按同期银行贷款利率计算至2015年4月15日）。二、本案案件受理费由被告承担。
原告武汉爱家物业管理有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、前期物业服务协议一份，拟证明：原、被告之间的物业服务合同关系。
证据二、催缴物业服务费通知书一份，拟证明：被告未履行合同义务。
证据三、快递单及律师函一份，拟证明：被告未履行合同义务。
被告谭兵兵、被告丁超辩称：原告提供的物业服务存在很多瑕疵，例如原告工作人员态度恶劣，未对物业设施进行修缮等，且其起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、照片11张，拟证明：被告楼上房屋阳台漏水浸到被告客厅，被告向原告反映情况后，原告不予理会。
证据二、照片4张，拟证明：被告车辆受损，原告未尽到安全保障义务。
证据三、收据一份，拟证明：被告自己花费1980元对房屋进行了维修。
经审理查明，被告谭兵兵、被告丁超系武汉爱家国际华城小区9栋1单元1601业主。2008年2月23日，原、被告签订了前期物业管理服务协议。该协议约定，物业管理服务费应在每季度的首月10日之前交纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取。被告每月应交纳物业费237.08元。自2010年2月至今，被告未交纳物业管理费。期间，原告分别于2012年12月27日、2013年9月3日、2014年5月10日、2014年11月11日向被告发出物业管理费催缴通知书。原告还于2013年9月10日就此向被告发出律师函。原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知书、律师函，以及开庭笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。物业服务合同中提供物业服务的一方应按合同约定提供相应的物业服务，接受物业服务的一方应按合同约定交纳费用。本案中，原、被告签订的前期物业服务协议及物业费缴纳协议，约定了双方的基本权利义务、物业费的标准等内容，不违反法律、行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自义务。在原告已提供相应物业服务的情况下，被告应按合同约定交纳物业管理费。因被告未缴纳物业管理费，原告于2012年、2013年、2014年间共向被告发出四次催缴通知书，并就此发出律师函进行催缴，以上催缴通知书应是对被告自2010年2月1日至2015年4月15日应该缴纳物业管理费数额的确认，故对原告提出的要求被告支付14936.10元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。按协议约定，被告应在每季度的首月10日前支付，被告拖欠物业管理费已达5年之久，应当支付逾期违约金。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金858.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其车辆受损、被告工作人员态度恶劣，但其举证不足，其提交的照片不能证明车辆受损系因被告未尽管理义务所致，对该项辩称主张，本院不予采纳。被告还辩称，其房屋因漏水受损，其为此支付维修费1980元。本院认为，财产损害赔偿纠纷与物业服务合同纠纷的性质完全不同，受不同法律调整。本案中，被告提交的证据只能证明房屋受损的事实，不能证明受损的后果与原告未履行物业服务合同之间存在因果关系。对此，原告可对侵权人依法主张权利。被告以此为由进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院予以采纳。关于本案诉讼时效问题，原告在此期间已多次进行了催要，被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭兵兵、被告丁超自本判决生效之日起十日内向原告武汉爱家物业管理有限公司支付物业管理费14936.1元、逾期付款违约金858.8元，共计15794.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取97元，由被告谭兵兵、被告丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 张纯威
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督66号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款30000元及利息1500元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币30000元及利息1500元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币30000元及利息1500元。
申请费196元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初223号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人宋清建，男，1980年1月5日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月11日被南丹县公安局取保候审，现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人宋清建犯滥伐林木罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派代理检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人宋清建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月份，被告人宋清建在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请几名瑶族男子到南丹县城关镇火幕村小坡屯“大茶林”坡砍伐杂木树。经南丹县林业局林业工程师实地勾图测算，被砍伐林木的立木蓄积量为11.9028立方米。
2016年2月5日，宋清建到南丹县森林公安局山口派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、刑事照片，辨认笔录及辨认照片，户籍证明，到案经过，鉴定文书及鉴定意见通知书，证人李某、杨某的证言，被告人宋清建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋清建违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木立木蓄积量为11.9028立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人宋清建主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第六十七第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人宋清建犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何珠国
二〇一六年十二月一日
书记员 牙鹏程
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第175号
原告：张国有，男，汉族，生于1962年6月18日。
被告：黄群虎，男，生于1950年12月15日。
原告张国有诉被告黄群虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国有到庭参加了诉讼，被告黄群虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日被告黄群虎欠我9300元现金未还，我多次上门追要，被告以各种理由拒不偿还，现诉诸法院，请求判决被告偿还我的欠款。
被告黄群虎缺席无答辩。
经审理查明：原告张国有给黄群虎从镇平县枣园往淅川县九重镇运输硅石，被告黄群虎欠原告张国有运费9700元，2011年5月11日黄群虎给张国有出具“欠条”一份。后原告张国有追要欠款，于2013年8月23日被告黄群虎向原告张国有偿还欠款400元，并给原告出具“还款协议”一份，承诺剩余欠款于2013年12月份还清。之后，原告张国有多次向被告黄群虎追要欠款未果，于2015年12月7日诉诸本院。
本院认为：被告黄群虎拖欠原告运费9300元未给付，有被告黄群虎出具的“欠条”和“还款协议”为凭，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告在欠款期限届满后应当主动足额偿还，在原告多次索要后一直不能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还剩余欠款9300元符合法律规定，本院应予以支持。被告黄群虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群虎于本判决书生效后十日内偿还原告张国有欠款9300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李孟剑
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执253号
被执行人：王恩保，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，住河南省滑县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第90号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王恩保暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执253号被执行人：王恩保，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，住河南省滑县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第90号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王恩保暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终232号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）王化博。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初302号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据相关法律规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月六日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终232号上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。被上诉人（原审原告）王化博。上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初302号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据相关法律规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年五月六日书记员  付玉杰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申15号
再审申请人（原审被告）四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。
法定代表人刘仁彬，总经理。
委托代理人冉啟光，男，生于1955年2月20日，汉族，公司职工，住安岳县兴隆镇。
再审被申请人（原审原告）蒋强风，男，生于1971年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司与再审被申请人蒋强风商品房预售合同纠纷一案，不服安岳县人民法院2015年11月6日作出的（2015）安岳民初字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的委托代理人冉啟光申请再审的意见。现已审查终结。
再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明，案件事实不清，不足以判定申诉人违约。请求依法撤销原判的第一、二项并由再审被申请人承担全部的诉讼费用。
经本院审查认为，再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在再审申请中提出的证据即东景丽都团购房补充协议形成于2015年8月12日，系在原审诉讼过程之中形成，再审申请人完全有时间向原审法院对该份证据进行提交和举证，但再审申请人却并未行使自己的权利；并且在原审中再审申请人也没有提出造成再审被申请人不能在规定的期限内取得两证系再审被申请人的原因的抗辩主张。原审就案件事实认定、证据采信、法律适用、审理程序都是严格按照法律规定进行的，原判并无不当。即便按东景丽都团购房补充协议第二项“若因甲方原因，造成乙方不能及时办证，乙方不承担违约责任”的内容，再审申请人还应当举证证明确实是由于再审被申请人的原因造成了不能及时办证。故本院对四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的再审申请。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月七日
书记员 苏 琦
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民申15号再审申请人（原审被告）四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。法定代表人刘仁彬，总经理。委托代理人冉啟光，男，生于1955年2月20日，汉族，公司职工，住安岳县兴隆镇。再审被申请人（原审原告）蒋强风，男，生于1971年4月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司与再审被申请人蒋强风商品房预售合同纠纷一案，不服安岳县人民法院2015年11月6日作出的（2015）安岳民初字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的委托代理人冉啟光申请再审的意见。现已审查终结。再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明，案件事实不清，不足以判定申诉人违约。请求依法撤销原判的第一、二项并由再审被申请人承担全部的诉讼费用。经本院审查认为，再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在再审申请中提出的证据即东景丽都团购房补充协议形成于2015年8月12日，系在原审诉讼过程之中形成，再审申请人完全有时间向原审法院对该份证据进行提交和举证，但再审申请人却并未行使自己的权利；并且在原审中再审申请人也没有提出造成再审被申请人不能在规定的期限内取得两证系再审被申请人的原因的抗辩主张。原审就案件事实认定、证据采信、法律适用、审理程序都是严格按照法律规定进行的，原判并无不当。即便按东景丽都团购房补充协议第二项“若因甲方原因，造成乙方不能及时办证，乙方不承担违约责任”的内容，再审申请人还应当举证证明确实是由于再审被申请人的原因造成了不能及时办证。故本院对四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的再审申请。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年八月七日书记员  苏 琦
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终5号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨先伟，男，1971年8月27日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市。因犯故意伤害罪于1999年4月27日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因盗窃分别于2010年4月23日、2013年1月10日被福建省厦门市公安局集美分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2013年9月27日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
上诉人（原审被告人）王光辉，男，1971年9月21日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市。因盗窃于1995年6月被云南省昆明市人民政府劳动教养2年；又因犯盗窃罪于2001年4月6日被福建省漳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2015年6月刑满释放。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
原审被告人李相华，男，1982年5月27日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住贵州省赤水市。因犯盗窃罪于2009年2月27日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2010年8月16日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2014年7月31日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
原审被告人王光才，男，1973年2月3日出生于贵州省赤水市，汉族，半文盲，农民，住贵州省赤水市。因犯盗窃罪于2001年4月6日被福建省漳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2015年10月刑满释放。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）浙1126刑初203号刑事判决。原审被告人杨先伟、王光辉不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日，被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉四人从厦门乘坐客车到政和县，17时许，被告人李相华、王光才窜至福建省政和县皇冠商务酒店旁边弄里盗走被害人刘某停放在该处的车牌号为闽Ｈ×××××号女式摩托车一辆，该车由被告人王光才驾驶并搭乘被告人李相华；后两人又窜至政和县金山弄1号盗走被害人范某停放在该处的五羊本田牌黑色女式摩托车一辆，被告人李相华、王光才各自驾驶被盗的摩托车在车站门口路边搭乘被告人杨先伟、王光辉前往浙江庆元县城。当晚21时10分，四被告人入住庆元县天元宾馆，并将被盗摩托车停放于宾馆大厅，次日（7月5日）凌晨5时17分从该宾馆出发，四被告人经过庆元县濛洲街道环城路菌临天下路段时，被告人李相华与杨先伟发现菌临天下隔壁民房一楼楼梯口处停放着车牌号为浙Ｋ×××××号女式摩托车一辆，被告人杨先伟遂将该摩托车盗走，后四被告人沿着公路骑往寿宁县。上午9时许，四被告人在寿宁县一宾馆入住，当晚被告人李相华在寿宁县买了一条锁链将被盗的摩托车前轮锁住，以免丢失。7月6日凌晨，四被告人驾驶摩托车到泰顺县城并入住郁金香宾馆，当日11时许，四被告人被公安机关当场抓获。四被告人从厦门到泰顺的行程所花费用，均由被告人王光辉负责管理。经鉴定，被盗的三辆摩托车价值总计人民币18432元，其中被害人范某的摩托车价值为6875元，被害人刘某的闽Ｈ×××××号摩托车价值为6604元，被害人周某的浙Ｋ×××××号摩托车价值为4953元。
原判另查明，2016年7月6日，庆元县公安局扣押了涉案的闽Ｈ×××××号、浙Ｋ×××××号及五羊本田黑色（无牌号）女式摩托车三辆，并于同年7月11日分别发还给被害人刘某、周某、范某。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人李相华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人王光才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人杨先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；五、责令被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉将涉案的闽Ｈ×××××号、浙Ｋ×××××号及五羊本田黑色（无牌号）女式摩托车分别返还给被害人刘某、周某、范某（均已返还）。
被告人杨先伟的上诉理由为：1.其对被告人李相华、王光才所实施的盗窃不知情，不能认定其与李相华、王光才构成盗窃共同犯罪，其仅对自己所实施的盗窃承担刑事责任；2.原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人王光辉的上诉理由为：1.被告人杨先伟的供述不客观，其事先与被告人李相华、王光才、杨先伟没有通谋，其也没有实施盗窃的行为，不能认定其构成盗窃罪，应认定其构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；2.原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉盗窃的事实，有被害人刘某、范某、周某的陈述，证人吴某的证言，出厂合格证，扣押清单及发还清单，鉴定意见，杨先伟辨认笔录，提取笔录（含照片），现场辨认笔录（含照片），监控视频等证据予以证实，被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉的供述系公安机关依法取得，四被告人的供述能够相互印证，证实四被告人经共同商议后实施盗窃，四被告人的行为构成盗窃共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。被告人王光辉虽没有着手实施盗窃，但在共同犯罪中只是与另三名被告人分工不同，不影响其行为定性。被告人王光辉对本案定性提出的异议，被告人杨先伟提出不构成共同犯罪的理由均不成立，不予采纳。
本院认为，被告人李相华、王光才、杨先伟、王光辉以非法占有为目的，多次流窜作案，共同秘密盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。四被告人均系累犯，应当从重处罚。被告人李相华、王光才、杨先伟在庭审中当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人王光辉在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。四被告人所盗的三辆摩托车已被追缴并返还给被害人，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨先伟、王光辉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王姗姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1520号
原告钟尚学，男，1970年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告荣跃成，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告钟尚学与被告荣跃成装饰装修合同纠纷一案中，原告钟尚学于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟尚学以“现我与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告钟尚学撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告钟尚学负�。
审判员 汤增国
二〇一四年四月二日
书记员 朱丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1431号
罪犯章民峰，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）浙杭刑终字第599号刑事判决，以罪犯章民峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金60000元（已履行3400.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章民峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章民峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章民峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章民峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章民峰准予假释（假释考验期至2016年6月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第227号
申请执行人李旭洋，男，汉族，1988年4月1日出生。住山西省绛县振兴街工商局家属院。
被执行人杨骞，男，汉族，1978年12月23日出生，住山西省绛县振兴街南三巷15号。
本院在执行李旭洋与杨骞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨骞的工资已被我院依法冻结。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛证执字第034号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年八月四日
书记员 邵梦琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第227号
申请执行人李旭洋，男，汉族，1988年4月1日出生。
被执行人杨骞，男，汉族，1978年12月23日出生。
山西省绛县公证处作出的（2015）绛证执字第034号执行证书已经发生法律效力，但被执行人杨骞至今仍拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人杨骞在中国建设银行的账户中的存款十万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年六月十日
书记员 邵梦琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第227号之一
申请执行人李旭洋，男，汉族，1988年4月1日出生。
被执行人杨骞，男，汉族，1978年12月23日出生。
山西省绛县公证处作出的（2015）绛证执字第034号执行证书已经发生法律效力，但被执行人杨骞至今仍拒不履行。本案在执行中查明杨骞有住房公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨骞在运城市住房公积金管理中心的住房公积金101400元至绛县财政国库支付局账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 邵梦琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19505号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫荆路3号佳华世纪新城c区A24，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华。
委托诉讼代理人：田阔，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘林，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被告陈代芬，女，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：邹昌领，男，汉族，1966年10月21日出生，系被告丈夫，住址同被告。
原告重庆助友创美物业管理有限公司（以下简称助友公司）与被告陈代芬劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告委托诉讼代理人田阔、刘林、被告陈代芬的委托诉讼代理人邹昌领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告助友公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁决被告退回原告从2015年7月至2016年5月不正当合法手段获取原告的社保补贴费4400元。事实和理由：被告于2015年6月27日入职到原告处工作，工种为保洁员，月均工资1500元每月，被告入职时向原告递交了书面《承诺书》，不愿意将社保关系转入原告公司，且郑重承诺不需要原告为其购买社保，由被告直接在户籍所在地购买法定的社会保险，再由原告将单位应缴纳部分社保费以现金形式支付被告，故原告以现金形式支付被告社保费4400元，后被告又向渝北区劳动保障监察科提出要求原告为被告补办2015年7月至2016年期间的社会保险。为积极配合劳动局的工资，原告于2016年8月又为被告补办了2015年7月至2016年6月期间的社会保险。但根据被告承诺书承诺，如原告被国家相关部门责令为其补办社会保险，则本人无条件退还原告支付给其本人的社保非单位应缴部分。后原告多次要求被告退还向其支付的社保补贴4400元未果，故原告以被告不当得利为由起诉来院。
被告陈代芬辩称，承诺书是被告工作人员写好后让被告签字，被告不知其内容，所得的4400元是被告应得的工资，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告向被告支付的这4400元不论是原告即用人单位认为应该退回的社会保险费还是被告认为的是合法取得的劳动报酬，双方所争议的问题均是原被告在履行劳动合同中所发生的争议，即本案应当是劳动争议纠纷，按照我国劳动法的相关规定，劳动争议发生后，应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，故原告现直接向人民法院起诉，不符合法院的起诉条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月一日
书记员 莫密
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初19505号原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫荆路3号佳华世纪新城c区A24，统一社会信用代码915001127500824558。法定代表人：刘小华。委托诉讼代理人：田阔，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘林，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙区。被告陈代芬，女，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：邹昌领，男，汉族，1966年10月21日出生，系被告丈夫，住址同被告。原告重庆助友创美物业管理有限公司（以下简称助友公司）与被告陈代芬劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告委托诉讼代理人田阔、刘林、被告陈代芬的委托诉讼代理人邹昌领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告助友公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁决被告退回原告从2015年7月至2016年5月不正当合法手段获取原告的社保补贴费4400元。事实和理由：被告于2015年6月27日入职到原告处工作，工种为保洁员，月均工资1500元每月，被告入职时向原告递交了书面《承诺书》，不愿意将社保关系转入原告公司，且郑重承诺不需要原告为其购买社保，由被告直接在户籍所在地购买法定的社会保险，再由原告将单位应缴纳部分社保费以现金形式支付被告，故原告以现金形式支付被告社保费4400元，后被告又向渝北区劳动保障监察科提出要求原告为被告补办2015年7月至2016年期间的社会保险。为积极配合劳动局的工资，原告于2016年8月又为被告补办了2015年7月至2016年6月期间的社会保险。但根据被告承诺书承诺，如原告被国家相关部门责令为其补办社会保险，则本人无条件退还原告支付给其本人的社保非单位应缴部分。后原告多次要求被告退还向其支付的社保补贴4400元未果，故原告以被告不当得利为由起诉来院。被告陈代芬辩称，承诺书是被告工作人员写好后让被告签字，被告不知其内容，所得的4400元是被告应得的工资，故不同意原告的诉讼请求。本院认为：原告向被告支付的这4400元不论是原告即用人单位认为应该退回的社会保险费还是被告认为的是合法取得的劳动报酬，双方所争议的问题均是原被告在履行劳动合同中所发生的争议，即本案应当是劳动争议纠纷，按照我国劳动法的相关规定，劳动争议发生后，应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，故原告现直接向人民法院起诉，不符合法院的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭莉二〇一六年十二月一日书记员  莫密
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人吴可源，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月19日被蒙山县公安局刑事拘留，同月30日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吴可源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人吴可源到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年10月19日，吴可源锋、韦某辉、覃某铭（作案时均未满16岁）三人在广西蒙山县蒙山镇甘棠村十万组黎荣胜住宅门前盗走黎荣胜的一辆五羊本田牌女装摩托车（价值人民币5336元）后三人将车驶回藤县太平镇销售给被告人吴可源。吴可源明知该车系盗窃所得，仍然以人民币2500元的价格予以购买，后又将该车销售给一个其不认识的人。2013年11月4日，吴某锋、韦某辉、覃某铭三人又在蒙山县蒙山镇文平村哪拉组李某春住宅门前盗走李某华的一辆王野牌女装摩托车（价值人民币5077元），后三人将车驶回藤县太平镇销售给被告人吴可源。吴可源明知该车系盗窃所得，仍然以人民币2500元的价格予以购买。吴可源使用一段时间后，以人民币2000元的价格销售给吴锋（另案处理）。案发后，民警在吴锋处扣押了该车并发还失主。综上，被告人吴可源共收购他人盗窃所得的摩托车二辆，价值合计人民币10413元。
被告人吴可源对公诉机关指控的事实无异议，提出其有自首情节的辩解意见。
上述事实，被告人吴可源在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单、户籍证明，失主黎某胜、李某春陈述，证人黄某容、韦某生、何某清、吴某锋、覃某铭、韦某辉、吴某妮、吴锋证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书和被告人吴可源的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人吴可源亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴可源明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴可源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人吴可源自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴可源是因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关列为网上追逃人员，其是去派出所领取身份证时被公安机关发现并抓获，不属于自首，故被告人吴可源提出其有自首的辩解意见，本院不予支持。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，严明国法，打击犯罪，根据被告人吴可源的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴可源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年11月18日止，罚金应在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一四年七月二十五日
书记员 庄 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12914号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0；
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人朱鹏，系该公司员工。
委托代理人乔伟，系该公司员工。
被告翁银川，男，苗族，1978年11月19日出生，住重庆市酉阳县。
被告冉艳，女，土家族，1985年1月13日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告翁银川、冉艳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员赵磊适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告翁银川、冉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年2月15日，被告翁银川、冉艳与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，同时对违约金进行了约定。同日，被告翁银川、冉艳与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定银行向被告发放贷款5.2万元，贷款期限36个月，月还款额为1568元。2011年3月2日，银行按约向被告发放了贷款，而被告未按时足额向贷款银行还款，原告履行保证责任，截至2015年8月已累计向贷款银行垫付12957.74元，原告多次催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告翁银川、冉艳向原告美通公司支付代偿银行贷款本金、透支利息及手续费共计12957.74元；2、被告翁银川、冉艳向原告美通公司支付违约金12957.74＊20%=2591.55元。
被告翁银川、冉艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月15日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，被告翁银川、冉艳为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为74800元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为5.2万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名重庆美通汽车销售有限公司，账号310003200910000XXXX；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为4472元；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1592元，以后每期偿还1568元，乙方支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
同日，以原告美通公司为甲方，被告翁银川、冉艳为乙方，双方签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定：1、乙方购买黄海皮卡合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、借款金额为5.2万元，借款期限为36个月，月供为1568元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行按照约定向被告放款5.2万元，后被告未按时偿还银行分期贷款本金、透支利息、滞纳金，截至2014年8月，原告美通公司代被告翁银川、冉艳向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计12957.74元。
以上事实有个人汽车消费贷款服务代理／担保合同、牡丹卡购车透支还款合同、银行卡明细、担保商代还说明等证据为凭及原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告翁银川、冉艳签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，被告翁银川、冉艳与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告翁银川、冉艳未按约偿还银行透支款，导致原告代被告支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计12957.74元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代偿款12957.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时偿还透支款，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，应按代偿款的20%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金2591.55元（12957.74元20%）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告翁银川、冉艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁银川、冉艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款12957.74元；
二、被告翁银川、冉艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金2591.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告翁银川、冉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宗黎
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1225号
申请执行人：郗某，住涿州市。
被执行人：屈某某、王某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第649号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第649号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年一月六日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1225号
申请执行人:郗某，住涿州市。
被执行人：屈某某、王某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第649号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第649号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年一月六日
书记员 ： 杨 杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人许成富。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人许成富犯非法持有毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人许成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人许成富于2013年1月10日16时许，携带毒品在北海市银海区四川南路“汇海雅居”小区大门口处，被公安人员查获，并当场在其身上以及其所驾驶的桂EE62**欧宝牌小汽车内分别缴获毒品“冰毒”10.01克、“神仙水”28.92克，经检验，“冰毒”中检出甲基苯丙胺，“神仙水”中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人许成富在开庭审理过程中无异议，且有证人封某某的证言，提取、扣押、称量笔录，扣押物品清单，刑事科学技术检验报告，户籍证明，现场勘查笔录，现场及毒品称量照片，被告人许成富的供述等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人许成富的亲属主动代其交纳罚金六千元。
本院认为，被告人许成富明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许成富归案后能供述其非法持有毒品的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动代其交纳罚金六千元，故可对其从轻处罚。被告人许成富请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许成富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2014年11月10日止；罚金已交六千元，剩余罚金四千元于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一三年四月二十七日
书记员 韩伟怡
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初791号
原告郑某，务工。
委托代理人熊新文，安陆市法律援助中心律师。代理权限一般代理（代为立案，参加诉讼，调解和解，签收含调解书在内的法律文书等）
被告胡某甲，务工。
委托代理人高在春，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告郑某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人熊新文、被告胡某甲及其委托代理人高在春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2003年底打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。双方因性格不合，常为家务琐事争吵，被告实施家庭暴力，双方于2013年9月分居至今。请求判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
证据二：原、被告婚姻登记证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某甲辩称：诉状所述不实，不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交证据一、二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2003年底，原告郑某与被告胡某甲在武汉打工时相识并建立恋爱关系，2006年农历十月初八举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二个小孩（××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，××××年××月××日生育一子，取名胡某丙，均随被告父母生活）。婚后夫妻感情尚好，婚生子胡某丙出生后，双方因性格差异、家庭经济等原因发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告郑某以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一子一女，有较好的婚姻基础。双方不珍惜夫妻感情，导致夫妻关系疏远，应予批评教育。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，增进夫妻感情的培养。其夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民催字第1号
申请人：杭州林狄贸易有限公司。
法定代表人：裴林芳。
申请人杭州林狄贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3160005120241663，出票日期为2013年10月25日，出票人为绍兴志仁印染有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为清远市泰峰化工实业有限公司，出票金额为18万元，汇票到期日为2014年4月25日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州林狄贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人杭州林狄贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈颖莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1405号
原告：潘国虎。
被告：临海市新派眼镜有限公司。
法定代表人：潘俊兴。
原告潘国虎为与被告临海市新派眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘国虎到庭参加诉讼，被告临海市新派眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国虎诉称：原告从事模具制造，被告生产眼镜需要模具。2009年9月至2010年2月10日，被告陆续向原告购买模具。2010年2月10日，经结算，被告欠原告模具款78000元，有欠条一份。后被告支付54000元，尚欠24000元。原告催讨无果，故原告起诉请求判令：被告立即支付原告模具款24000元。
被告临海市新派眼镜有限公司未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告公司工商基本情况表与组织机构代码证复印件、欠款单及原告的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告欠原告货款事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市新派眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘国虎货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告临海市新派眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年九月二十八日
代书记员 金丹露
赤峰市松�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2693号
申请执行人郭景文，男，满族，现住赤峰市松山区，农民。
申请执行人崔占玲，女，满族，现住址同上，农民。
申请执行人张翠翠，女，汉族，现住址同上，儿童。
申请执行人郭俊赫，男，满族，现住址同上，农民。
被执行人韩振武，男，汉族，现住松山区，个体工商户。
被执行人邹云龙，男，满族，现住松山区，农民。
郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫申请执行韩振龙、邹云龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民再字第8号民事判决书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人韩振武银行帐户存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 银 泉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第850号
申请执行人：谭福荣，女，汉族，1947年2月6日出生，住夏津县。
被执行人：李秋春，男，汉族，1974年4月6日出生，住夏津县。
被执行人：李爱青，女，汉族，1970年1月17日出生，住夏津县。
申请执行人谭福荣与被执行人李秋春、李爱青赡养纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7232号民事判决书，被执行人李秋春给付申请执行人谭福荣医药费8898.43元，被执行人李爱青给付申请执行人谭福荣医药费7698.43元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第850号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月三日
书记员 孟曙光
江苏省�迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00292号
原告陈祥军。
被告苏迪。
被告周立丽。
本院受理了原告陈祥军与被告苏迪、周立丽民间借贷纠纷一案。原告以苏迪被判刑为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥军撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐阿静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏商初字第13号
原告：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路。
法定代表人：郭远振，该公司董事长。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东鲁能菏泽煤电开发有限公司。住所地：菏泽市郓城县郭屯镇郭屯煤矿。
法定代表人：战谊，该公司经理。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
本院在审理原告山东通达路桥工程有限公司诉被告山东鲁能菏泽煤电开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东通达路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由山东通达路桥工程有限公司负担。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘建忠
代理审判员 唐代明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱艳婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第509号
罪犯黎剑峰，男，1990年1月26日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）江中法少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黎剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币568529.30元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）粤高法少刑终字第143号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎剑峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎剑峰获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎剑峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第40号
申请执行人何福才，男。
被执行人黄国维，男。
关于何福才申请执行黄国维民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）盈民初字第193号民事调解书。因被执行人黄国维拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，该案的执行标的为7000元，执行费50元，两项合计7050元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄国维在盈江县农村信用合作联社旧城信用社有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国维在盈江县农村信用合作联社旧城信用社的存款7050元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寸永宽
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一五年一月十五日
书记员 夏维春
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：蓝健勋，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：蓝亚南，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：李广寿，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告蓝健勋、蓝亚南、李广寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告蓝健勋、蓝亚南、李广寿均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告蓝健勋于2012年12月20日向原告农行高要支行申请一般方式借款1笔，我行给予蓝健勋借款授信总额度为人民币50000元，并由被告蓝亚南、李广寿作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年12月19日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人亦未能履行担保责任。到2014年2月28日止，被告尚欠我行贷款本金49727.95元、利息1694.04元，故起诉，请求：1、判令被告蓝健勋立即偿还欠原告贷款本息51421.99元，其中贷款本金49727.95元、利息1694.04元（利息计至2014年2月28日，以后利息另行计算）。2、被告蓝亚南、李广寿承担连带清偿责任。3、三被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第一项，以后利息按照双方《中国农业银行农户贷款借款合同》另行计算。
被告蓝健勋、蓝亚南、李广寿均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，原告农行高要支行与被告李广寿、蓝亚南、蓝健勋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蓝健勋以一般的方式向原告农行高要支行借款50000元，额度有效期限自2012年12月20日至2013年12月19日。关于借款利率，双方约定在每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。被告蓝亚南、李广寿为被告蓝健勋上述贷款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的等用。双方约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告蓝健勋未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告农行高要支行依据中国人民银行规定计收复利。
原、被告双方签订上述合同后，原告依约于当日将借款50000元向被告蓝健勋发放。但被告蓝健勋在获得借款后一直没有还清贷款本息，而该笔借款到期日为2013年12月19日。截止2014年2月28日，被告蓝健勋仍拖欠原告农行高要支行借款本金49727.95元及利息1694.04元未清偿。被告蓝亚南、李广寿亦没有承担保证人的责任。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还贷款发票、贷款合约查询单、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为：被告蓝健勋、蓝亚南、李广寿均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，视其对原告农行高要支行的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并生效，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守、履行合同约定的义务。被告蓝健勋在获得了原告农行高要支行发放的贷款50000元后，理应按约定归还本金、支付利息，但却没有履行其义务，截至2014年2月28日，被告蓝健勋仍拖欠原告农行高要支行借款本金49727.95元及利息1694.04元的事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还贷款发票、贷款合约查询单证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对原告要求被告蓝健勋偿还上述欠款本息的诉请，本院予以支持。对于2014年2月28日以后的利息，按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》关于借款的利率罚息、复利的计算方法计算至本判决确定的最后还款日止。
关于被告蓝亚南、李广寿的还款责任问题：该二被告作为被告蓝健勋的上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行诉请该二被告承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蓝亚南、李广寿承担保证责任后，有权向被告蓝健勋追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝健勋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49727.95元及利息1694.04元（该利息计至2014年2月28日，以后按合同约定计算至本判决确定的最后还款日止），合共51421.99元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
二、被告蓝亚南、李广寿对上述第一项被告蓝健勋的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告蓝亚南、李广寿承担还款义务后，有权向被告蓝健勋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，公告费260元（以后另计），由被告蓝健勋、蓝亚南、李广寿负担，该款原告农行高要支行已预交，三被告在履行其付款义务时迳付原告农行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许舒靖
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民一初字第67号
原告覃某某，女，1992年4月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告冯某某，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告覃某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某以与被告冯某某庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费425元，由原告覃某某负担。
审判员 邵雄飞
二〇一五年四月十三日
书记员 黄永玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04431号
原告（被告）北京长川医用技术有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村西。组织机构代码：10278710-7。
法定代表人李成春，总经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告（原告）王建伟，男，1978年10月16日出生。
原告（被告）北京长川医用技术有限责任公司（以下简称长川公司）与被告（原告）王建伟劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）长川公司的委托代理人邹宗林、丁伟，被告（原告）王建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）长川公司诉称及辩称：王建伟2005年12月17日入职，岗位为工人，月工资1500元左右。2012年8月14日，王建伟因个人原因辞职离开我公司，双方的劳动合同解除。王建伟申请将其应缴纳的保险金计算在工资中，故我公司未为王建伟缴纳社会保险。2009年8月，我公司为规范管理，开始为王建伟缴纳社会保险。且王建伟于2005年12月至2010年1月期间未曾主张过社会保险相关权利，故王建伟主张2005年12月至2009年12月养老和失业保险补偿金已经超过仲裁申请时效，不应受到法律保护。2012年8月14日，王建伟与我公司解除劳动关系，但未交还机械图纸。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判令我公司无需支付王建伟2005年12月至2009年12月养老保险补偿金5907.87元、失业保险补偿金2712元，2、王建伟返还我公司所有的图纸。
被告（原告）王建伟辩称及诉称：我于2005年12月17日入职长川公司，担任总工一职，月工资为税后8000元。入职后，长川公司于2010年1月方为我缴纳社会保险，2005年12月至2009年12月期间，长川公司未给我缴纳社会保险，还拖欠我工资达半年之久，造成我生活困难，故我于2012年8月14日被迫离职。长川公司陈述我申请将保险计算到工资中不属实，且我是在办理完毕交接手续后离开公司的。现我亦不服仲裁裁决，请求法院判令长川公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金56000元；2、2005年12月至2009年12月养老保险补偿金12096元；3、2005年12月至2009年12月失业保险补偿金2712元。
经审理查明：2005年12月17日，王建伟开始到长川公司工作，2012年8月10日，王建伟因长川公司的发展形势和运行情况以及其个人因素向长川公司提出辞职申请，2012年8月15日王建伟离开长川公司。2005年12月至2009年7月，长川公司未给王建伟缴纳养老保险和失业保险；2009年8月至2012年7月，长川公司为王建伟缴纳了养老保险和失业保险。另查明，王建伟系农业户口。
后王建伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长川公司支付其解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资及25%经济补偿金、2005年12月至2009年12月养老保险赔偿金和失业保险赔偿金等。2013年2月28日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2012）第3168号仲裁裁决书裁决长川公司支付王建伟2005年12月至2009年12月养老保险补偿金和失业保险补偿金共计8619.78元。王建伟与长川公司不服该裁决，均于法定期限内起诉至本院，后因长川公司已先行起诉，诉讼中王建伟撤回了对长川公司的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、辞职信、解除终止劳动合同证明、社会保险对账单、户口证明、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险。2005年12月至2009年7月，长川公司未为王建伟缴纳养老保险和失业保险，其应当支付王建伟养老保险补偿和失业保险补偿，故对王建伟要求养老保险和失业保险补偿金的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。长川公司已为王建伟缴纳2009年8月至2009年12月期间的养老保险和失业保险，王建伟主张上述期间的养老保险和失业保险补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。长川公司要求王建伟返还图纸的主张未经仲裁前置程序，本院不予处理。根据王建伟向长川公司提交的辞职信，王建伟系因长川公司的发展形势和运行情况及个人因素提出辞职，其要求长川公司支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。王建伟主张其因长川公司未为其缴纳社会保险和拖欠工资被迫辞职，但其未提供证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、北京长川医用技术有限责任公司于本判决生效后十日内支付王建伟二〇〇五年十二月至二〇〇九年七月养老保险补偿金四千九百九十三元九角五分。
二、北京长川医用技术有限责任公司于本判决生效后十日内支付王建伟失业一次性生活补助费二千零三十四元。
三、驳回北京长川医用技术有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京长川医用技术有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟瑞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02821号
原告：杨冶祥，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省雨山区当涂县姑孰镇翠竹小区19栋314室，身份证号码340521198607101638。
被告：潘礼琴，女，汉族，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区小河西9栋602室，身份证号码340505197310201027。
本院在审理杨冶祥与潘礼琴房屋租赁合同纠纷一案中，杨冶祥于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，杨冶祥的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨冶祥撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由潘礼琴负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02821号
原告：杨冶祥，男，汉族，住安徽省雨山区当涂县。
被告：潘礼琴，女，汉族，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理杨冶祥与潘礼琴房屋租赁合同纠纷一案中，杨冶祥于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，杨冶祥的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨冶祥撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由潘礼琴负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 蕾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第600号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2007年5月24日、11月6日均因赌博被罚款500元，2010年5月15日又因赌博被行政拘留三日。2013年9月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人徐某甲，农民。2005年3月16日、2013年6月20日因赌博均被行政拘留二日；2013年5月31日因赌博被罚款500元。2014年1月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人陈某，农民。2006年3月19日、2013年9月26日均因赌博被罚款500元；2013年6月20日因赌博、非法携带管制刀具被行政拘留二十日。同�10月31日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2014年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人徐某乙，农民。2005年3月16日因赌博被行政拘留2日；2009年11月24日因赌博被罚款500元；同年12月18日又因赌博被行政拘留3日。2014年4月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人王某、徐某甲、陈某、徐某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初至同年9月10日间，被告人王某、徐某甲经预谋，后陈某、徐某乙入股，先后在台州市椒江区章安街道柏加沙村、柏加徐村、柏加王村等处开设赌场，王某占4股、徐某甲占3股、陈某占2股�徐某乙占1股，王某负责召集赌客等，徐某甲负责找场地、抽头、财务等日常管理，以“拔两张”的方式聚集杨富勇、卢朋等人赌博，从庄家抽头获利，并雇佣王顺富、王相统（均另案处理）等人望风，该赌场共计获利4.5万余元；其中，2013年7月底，徐某乙退股，其股份由王某接替，徐某乙参与期间，该赌场共计获利1万余元。
2013年9月25日，被告人王某在台州市椒江区章安街道李宅村被民警抓获；2014年1月22日，被告人徐某甲在章安街道柏加王村617号被民警抓获；2013年10月31日、2014年4月24，被告人陈某、徐某乙均到台州市公安局椒江分局章安派出所投案。
上述事实，被告人王某、徐某甲、陈某、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人郭凤菊、何秀琴、杨富勇、卢朋、郭世日、张梅兰、金礼张的证言、检查、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、自动投案的证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某甲、陈某、徐某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人王某、徐某甲、陈某参与期间获利共计4.5万余元，被告人徐某乙参与期间获利共计1万余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某、徐某甲、陈某、徐某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人王某、徐某甲的作用地位大于被告人陈某、徐某乙，量刑时予以考虑。被告人王某、徐某甲均有劣迹，酌情予以考虑，认罪态度好，已悉数退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人陈某、徐某乙有劣迹，酌情予以考虑，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，均是自首，已退出违法所得，均予以从轻处罚。究其犯罪情节及悔罪表现，对被告人徐某乙予以适用缓刑。为了维护社会管理秩�，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十五日起至二0一五年十月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十五日起至二0一五年十月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告�陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十五日起至二0一五年五月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
四、被告人徐某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
五、已退出的违法所得计人民币四万五千元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 潘永桂
二〇�四年七月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00083号
原告：马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组
代表人：后尔宝，男，1944年5月5日生，汉族。
原告：马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组。
代表人：后承和，男，1945年5月15日生，汉族。
被告：后承龙，男，1968年1月4日生，汉族。
原告马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组（下简称后村组）、马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组（下简称新庙组）与后承龙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌、人民陪审员高小培、吴继红组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告后村组代表人后尔宝、新庙组代表人后承和到庭参加诉讼，被告后承龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
后村组、新庙组诉称：位于年陡镇港东村后村组和新庙组，小地名为“庙塘子”的集体水面约10亩，属于后村和新庙集体共有。后承龙置生态环境不顾，在村民居住点办养猪场，长期将生猪养殖的污水和污染物未经过处理，就直接排入“庙塘子”里，水面被严重污染，污染物严重沉积，给群众的生产生活均带来了严重影响，导致自2012年起该水面的承包和发包无法实现，造成集体经济损失。两村村民曾先后多次联名向相关部门进行反映，但均未得到合理的解决。经两个村民小组群众开会集体讨论通过，现依法特向雨山区人民法院提起诉讼。请求判令后承龙：1、立即停止对原告位于后村组与新庙组，地名为“庙塘子”的集体水面约10亩及约10户村民生活环境的侵害，并排除污染、恢复原状、赔偿损失；2、承担本案诉讼费用。
后村组、新庙组为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、村民组会议决议，诉讼代表人推荐书、身份证复印件各2份，证明后村组、新庙组推荐代表人参加诉讼的主体资格；2、照片一张，证明被告养猪对“庙塘子”水面的污染的情况；3、合同一份，证明涉案水面曾经发包，有收入；4、示范园区年陡镇港东村村民委员会出具的书面证明，证明“庙塘子”水面四至界线清楚，水面权属无争议；5、当涂县环境保护监测站的监测报告、国家地表水环境质量标准及马鞍山示范园区安环局关于后承龙户养猪废水排入鱼塘污染问题环保确认函各一份，证明“庙塘子”水面已经超出国家地表水环境质量标准。
后承龙未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
本院认证如下：后村组、新庙组提交的证据材料能相互印证本案的事实，依法予以确认。
经审理查明：位于年陡镇港东村后村组和新庙组，小地名为“庙塘子”的集体水面约10亩，属于后村和新庙集体共有。后承龙在“庙塘子”河边的自家居住点办养猪场，长期将生猪养殖的污水和污染物未经过处理，直接排入“庙塘子”河里。后尔宝向马鞍山市示范园区安环局投诉，2015年10月13日，马鞍山市示范园区安环局对“庙塘子”水面进行确认，为《地表水环境质量标准》（国标3838
--
2002）Ⅲ类水体，后承龙养猪户养猪废水执行《污水综合排放标准》（GB8972-1996）一级标准。该局委托当涂县环境监测站对后承龙生猪养殖污物的排放进行监测，监测结果是：养猪场出水口化学需氧量926mg／1，超过《污水综合排放标准》（GB8972-1996）一级标准（化学需氧量100mg／1，氨氮15mg／1）；养猪场出水口下游5米处水塘化学需氧量为74mg／1，氨氮为20.75mg／1，超过《地表水环境质量标准》（国标3838
--
2002）Ⅲ类水体标准限值（化学需氧量20mg／1，氨氮1mg／1）；养猪场出水口下游100米处氨氮为2.1mg／1，超过《地表水环境质量标准》（GB3838
--
2002）Ⅲ类水体标准限值（氨氮1mg／1）。后承龙养猪户养猪废水给“庙塘子”水面周围几十户群众的生产生活均带来了严重影响。两村村民曾先后多次联名向相关部门进行反映，但均未得到合理的解决，以致成讼。
本院认为：自然人的生产生活不应当给他人的的生产生活造成影响与妨碍。根据相关法律规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。马鞍山市示范园区安环局对“庙塘子”水面水质标准进行确认及当涂县环境监测站的监测结果显示“庙塘子”水面经后承龙生猪养殖污物排放，“庙塘子”水面污染物严重超标，给“庙塘子”河周边几十户群众的生产生活造成严重影响，应当承担相应的民事责任。后村组和新庙组主张后承龙排除污染、恢复原状的诉请，本院予以支持。关于后村组和新庙组要求后承龙赔偿损失的诉请，后村组和新庙组未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。后承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，根据《民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条第（一）、（二）、（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告后承龙自本判决生效之日起三十日内对“庙塘子”水面停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
二、驳回原告马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组、马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组的其他诉讼请求。
本案诉讼费用40元（已减半收取），由被告后承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柳婷婷
附：相关法律条文
《民法通则》第一百二十四条违反国家保护环境，防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（第1页）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民一初字第00083号
原告：马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组
代表人：后尔宝，男，1944年5月5日生，汉族，该组组长，住安徽省当涂县。
原告：马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组。
代表人：后承和，男，1945年5月15日生，汉族，该组组长，住安徽省当涂县。
被告：后承龙，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组（下简称后村组）、马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组（下简称新庙组）与后承龙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌、人民陪审员高小培、吴继红组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告后村组代表人后尔宝、新庙组代表人后承和到庭参加诉讼，被告后承龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
后村组、新庙组诉称：位于年陡镇港东村后村组和新庙组，小地名为“庙塘子”的集体水面约10亩，属于后村和新庙集体共有。后承龙置生态环境不顾，在村民居住点办养猪场，长期将生猪养殖的污水和污染物未经过处理，就直接排入“庙塘子”里，水面被严重污染，污染物严重沉积，给群众的生产生活均带来了严重影响，导致自2012年起该水面的承包和发包无法实现，造成集体经济损失。两村村民曾先后多次联名向相关部门进行反映，但均未得到合理的解决。经两个村民小组群众开会集体讨论通过，现依法特向雨山区人民法院提起诉讼。请求判令后承龙：1、立即停止对原告位于后村组与新庙组，地名为“庙塘子”的集体水面约10亩及约10户村民生活环境的侵害，并排除污染、恢复原状、赔偿损失；2、承担本案诉讼费用。
后村组、新庙组为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、村民组会议决议，诉讼代表人推荐书、身份证复印件各2份，证明后村组、新庙组推荐代表人参加诉讼的主体资格；2、照片一张，证明被告养猪对“庙塘子”水面的污染的情况；3、合同一份，证明涉案水面曾经发包，有收入；4、示范园区年陡镇港东村村民委员会出具的书面证明，证明“庙塘子”水面四至界线清楚，水面权属无争议；5、当涂县环境保护监测站的监测报告、国家地表水环境质量标准及马鞍山示范园区安环局关于后承龙户养猪废水排入鱼塘污染问题环保确认函各一份，证明“庙塘子”水面已经超出国家地表水环境质量标准。
后承龙未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
本院认证如下：后村组、新庙组提交的证据材料能相互印证本案的事实，依法予以确认。
经审理查明：位于年陡镇港东村后村组和新庙组，小地名为“庙塘子”的集体水面约10亩，属于后村和新庙集体共有。后承龙在“庙塘子”河边的自家居住点办养猪场，长期将生猪养殖的污水和污染物未经过处理，直接排入“庙塘子”河里。后尔宝向马鞍山市示范园区安环局投诉，2015年10月13日，马鞍山市示范园区安环局对“庙塘子”水面进行确认，为《地表水环境质量标准》（国标3838
--
2002）Ⅲ类水体，后承龙养猪户养猪废水执行《污水综合排放标准》（GB8972-1996）一级标准。该局委托当涂县环境监测站对后承龙生猪养殖污物的排放进行监测，监测结果是：养猪场出水口化学需氧量926mg／1，超过《污水综合排放标准》（GB8972-1996）一级标准（化学需氧量100mg／1，氨氮15mg／1）；养猪场出水口下游5米处水塘化学需氧量为74mg／1，氨氮为20.75mg／1，超过《地表水环境质量标准》（国标3838
--
2002）Ⅲ类水体标准限值（化学需氧量20mg／1，氨氮1mg／1）；养猪场出水口下游100米处氨氮为2.1mg／1，超过《地表水环境质量标准》（GB3838
--
2002）Ⅲ类水体标准限值（氨氮1mg／1）。后承龙养猪户养猪废水给“庙塘子”水面周围几十户群众的生产生活均带来了严重影响。两村村民曾先后多次联名向相关部门进行反映，但均未得到合理的解决，以致成讼。
本院认为：自然人的生产生活不应当给他人的的生产生活造成影响与妨碍。根据相关法律规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。马鞍山市示范园区安环局对“庙塘子”水面水质标准进行确认及当涂县环境监测站的监测结果显示“庙塘子”水面经后承龙生猪养殖污物排放，“庙塘子”水面污染物严重超标，给“庙塘子”河周边几十户群众的生产生活造成严重影响，应当承担相应的民事责任。后村组和新庙组主张后承龙排除污染、恢复原状的诉请，本院予以支持。关于后村组和新庙组要求后承龙赔偿损失的诉请，后村组和新庙组未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。后承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，根据《民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条第（一）、（二）、（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告后承龙自本判决生效之日起三十日内对“庙塘子”水面停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
二、驳回原告马鞍山市示范园区年陡乡港东村后村村民组、马鞍山市示范园区年陡乡港东村新庙村民组的其他诉讼请求。
本案诉讼费用40元（已减半收取），由被告后承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柳婷婷
附：相关法律条文
《民法通则》第一百二十四条违反国家保护环境，防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终554号
上诉人（原审原告）：翟剑，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地址：湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：丁火荣，男，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳市天赐康科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘口工业区5号厂房七楼一层。
法定代表人：孙丽云，总经理。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1535号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人翟剑未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人翟剑自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王文燕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3064号
本院在执行程昭伟与李钊健民间借贷纠纷一案中，查明被执人李钊健有履行能力而拒不履行（2014）珠香法立调确字第100号确认裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人李钊健（男，公民身份证号码：441223198702112918）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十六日