wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00075号
被执行人邓某甲
本院（2014）鄂秭归刑初字第00007号刑事判决书已发生法律效力，罪犯邓某甲被并处罚金2000元。被执行人邓某甲已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00075号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一四年二月七日
书记员 谭 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2904—1号
原告刘爱敏，女，生于1971年，汉族，住郑州市。
被告马少锋，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告帅丽娜，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告李盼龙，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘爱敏诉被告马少锋、帅丽娜、李盼龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告马少锋、帅丽娜、李盼龙125.2万元存款或查封、扣押被告马少锋、帅丽娜、李盼龙125.2万元的财产，并于2014年12月2日提供担保。
本院认为：原告刘爱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马少锋、帅丽娜、李盼龙125.2万元存款或者查封、扣押被告马少锋、帅丽娜、李盼龙125.2万元的财产；冻结存款期限为六个月，查封不动产期限为二年，动产期限为一年。
二、查封原告刘爱敏用以担保的朱双起家位于郑州市中原区四厂东街39号楼9号房产（房屋所有权证号为郑房权证字第09010326**号）一处和朱双进的豫A67R**号轿车一辆及原告刘爱敏的豫A3V7**号轿车一辆；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：张亚丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00007号
申请人：无锡永益包装有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区鸿山镇鸿声村委。
法定代表人：唐永仁。
被申请人：黄广会，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇大陈行政村朱庄130号，身份证号码3412811964********。
申请人无锡永益包装有限公司因与被申请人黄广会买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄广会名下的银行存款40000元。申请人无锡永益包装有限公司已经向我院提供其所有的苏BA55**号东风牌小型普通客车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人无锡永益包装有限公司在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄广会名下的银行存款40000元予以查封；
二、对申请人无锡永益包装有限公司所有的苏BA55**号东风牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00007号
申请人：无锡永益包装有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：唐永仁。
被申请人：黄广会，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人无锡永益包装有限公司因与被申请人黄广会买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄广会名下的银行存款40000元。申请人无锡永益包装有限公司已经向我院提供其所有的苏B号东风牌小型普通客车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人无锡永益包装有限公司在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄广会名下的银行存款40000元予以查封；
二、对申请人无锡永益包装有限公司所有的苏B号东风牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谭政东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第164－3号
申请执行人汪体红。
申请执行人邵宗祥。
被执行人汤红丹。
被执行人桂林市里昂汽车客运有限公司。
被执行人廖志明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第164号民事判决书，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，我院于2015年7月20日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第164号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
审 判 员 余明顺
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈泓羽
第2页共2页
第1页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00877号
申请执行人吴莉华，女，1981年10月7日出生，汉族。
被执行人金国华，男，1966年3月5日出生，汉族。
申请执行人吴莉华与被执行人金国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴莉华于2014年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人金国华向申请执行人吴莉华偿还借款本金33万元及利息（以本金33万元为基数，自2013年3月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用5987元。本院已依法受理吴莉华的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人金国华送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费4850元。但被执行人金国华未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金国华的银行存款或收入计人民币340837元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年六月十一日
书记员 游向民
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第613号
原告吴慧霞，洛阳华朝特种合金铸造有限公司职工。
委托代理人许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告韩俊峰，其他信息不详。
原告吴慧霞诉被告韩俊峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧霞及其代理人许宏良到庭参加了诉讼。被告韩俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告韩俊峰缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴慧霞诉称，2014年6月，原告朋友赵建海找到原告，称被告因生意急需用钱，让原告借钱给被告。自2014年7月至2015年1月，原告分5次借给被告人民币总计170500元，被告分5次向原告出具借条，并注明还款期限。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不归还。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告借款170500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊峰未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日及30日，原告通过工商银行洛阳丽春支行向被告分六笔转账总计100000元。2014年7月30日，被告韩俊峰向原告吴慧霞出具借条一张，载明：“今借吴慧霞人民币120000元整，用期40天（7月30日至9月9日）”。2014年8月8日，被告韩俊峰向原告吴慧霞出具借条一张，载明：“今借吴慧霞人民币12000元整，于8月12日前归还”。2014年10月7日，被告韩俊峰向原告吴慧霞出具借条一张，载明：“今借吴慧霞人民币18000元整，于2014年10月11日中午前归还（包括其余全部借款）”。2014年10月27日，被告韩俊峰向原告吴慧霞出具借条一张，载明：“今借吴慧霞人民币8500元整，于2014年10月29日前归还”。2015年1月9日，被告韩俊峰向原告吴慧霞出具借条一张，载明：“今借吴慧霞人民币12000元整”。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告韩俊峰向原告吴慧霞借款并出具借条为证，本院对此事实予以确认。被告韩俊峰在借款到期后未按期向原告偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告韩俊峰清偿借款本金170500元，本院依法予以支持。原告要求被告韩俊峰支付借款利息，双方在借条上并未约定利息，但被告未按约定如期偿还借款，构成违约，应当支付相应的逾期利息，该利息以120000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年9月10日计算至实际付款之日止；该利息以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年8月13日计算至实际付款之日止；该利息以18000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年10月12日计算至实际付款之日止；该利息以8500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年10月30日计算至实际付款之日止；该利息以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年8月7日（起诉之日）计算至实际付款之日止。原告主张借款的利率为月息2分，但未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。原告的其他请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告韩俊峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩俊峰于本判决书生效后十五日内向原告吴慧霞清偿欠款170500元。
二、被告韩俊峰于本判决书生效后十五日内向原告吴慧霞支付利息，该利息以120000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年9月10日计算至实际付款之日止；该利息以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年8月13日计算至实际付款之日止；该利息以18000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年10月12日计算至实际付款之日止；该利息以8500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年10月30日计算至实际付款之日止；该利息以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年8月7日（起诉之日）计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告吴慧霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告韩俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱智慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1208号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年10月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2012年12月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1561号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日21时50分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市黄圃镇新明南路新新大排档对开路段时，与陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被告人吴某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到黄圃人民医院将被告人吴某某查获（未羁押）。案发后，被告人吴某某经公安机关多次传唤拒不到案接受处理。2015年7月23日，公安人员在中山市阜沙镇兴盛街50号将被告人吴某某抓获，后于同年7月31日对其刑事拘留。经鉴定，被告人吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.2mg／100ml。经认定，被告人吴某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、本院作出的（2012）中二法刑一初字第1388号刑事判决书、被告人吴某某及陈某某的驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、机动车检验表、医疗诊断证明、证人陈某某的证言、被告人吴某某的供述、身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄乐怡
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第382号
上诉人（原审原告）李方带，女，汉族。
委托代理人刘忠维，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。
法定代表人张磊，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区干冲区办事处，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾。
法定代表人黄定海，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人符秀才，洋浦经济开发区干冲区办事处职员。
两被上诉人共同委托代理人淮英汉，海南省洋浦开发建设控股有限公司职员。
上诉人李方带因与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）、洋浦经济开发区干冲区办事处（以下简称洋浦干冲区办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，李方带的委托代理人刘忠维以及洋浦管委会和洋浦干冲区办事处的委托代理人符秀才、淮英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，洋浦经济开发区管理委员会原名洋浦经济开发区管理局，洋浦经济开发区管理局下辖干冲区办事处、新英湾区办事处、新都区办事处，洋浦经济开发区管理局更名后，三个办事处合并为洋浦经济开发区管理委员会新干冲区办事处，因此，李方带诉状中的洋浦经济开发区管理委员会、洋浦经济开发区管理委员会干冲办事处就是本案的当事人。2003年初，因建设P2路需要，该用地范围房屋进行拆迁，李方带家中房屋也在拆迁范围之内。2003年7月，李方带取得90平方米宅基地得以安置，获得补偿，并自建了新房，但洋浦管委会、洋浦干冲区办事处未出具任何手续给李方带，未给其办理房产证，因而引起纠纷。诉讼期间，李方带申请一审法院到洋浦干冲区办事处调取《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》、《P2路搬迁户安置情况一览表》、《P2路用地范围拆迁赔偿（补偿）明细表》。
一审法院认为，李方带已领取宅基地进行安置，获得补偿，并自建了新房，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对李方带的拆迁安置，因此，李方带申请调取三份证据，均已无必要，要求确认李方带与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效，亦无必要，不予支持。李方带要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处按现行政策再进行安置，没有合同约定和法律依据，无法获得支持。李方带要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处出具自建房相关手续，合理正当，但不是本案审理范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李方带的诉讼请求。案件受理费100元，由李方带负担。
上诉人李方带不服一审判决上诉称，一审判决认定洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对李方带的拆迁安置是错误的，没有证据予以证实。李方带的房屋被拆迁，其与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订有拆迁协议，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对此予以承认。洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对被拆迁人李方带没有安置文件，没有颁发安置房产证和土地使用权证，也就是洋浦管委会、洋浦干冲区办事处没有提供证据证明李方带已被安置。综上，李方带请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认李方带与洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效；3.判决洋浦管委会、洋浦干冲区办事处履行《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》，依照该协议书的约定，参照洋浦经济开发区现有的拆迁安置政策安置李方带的房屋及宅基地。
被上诉人洋浦管委会、洋浦干冲区办事处答辩称，涉案的拆迁协议已经签订至今有20多年，协议约定的内容已经履行完毕，无需按现在的拆迁补偿安置标准进行补偿。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2015年1月5日，洋浦经济开发区机构编制委员会作出《关于机构更名的通知》的文件内容载明：将原“洋浦经济开发区新干冲区办事处”更名为“洋浦经济开发区干冲区办事处”。
本院认为，李方带与洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》为有效合同，但双方签订的拆迁协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，该合同权利义务终止。李方带请求继续履行拆迁协议以及按照现行政策进行再安置没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果得当，应予以维持。李方带的上诉请求无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李方带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成信
代理审判员 康文举
代理审判员 孔凡勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐帅英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：何昌恩撰稿：孔凡勇校对：唐帅英印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年3月24日印制（共印21份）
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00068号
申请人赵凡。
被申请人杨益鹏，石家庄市裕华区翟营大街456号。
申请人赵凡于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨益鹏驾驶的冀A305**号小型轿车一辆（保全价值5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨益鹏驾驶的冀A305**号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年三月二十六日
书记员 封丽腾
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第585号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王兴刚。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人王兴刚涉嫌盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年5月9日，被告人王兴刚窜至双流县华阳石灰市街43号时空隧道网吧门前，将被害人冯某某停放在此一辆捷安牌电瓶车盗走，后销赃获款耗用。经估价鉴定：该车价值人民币2158元。
被告人王兴刚对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人王兴刚的供述、被害人冯某某的陈述、证人何某、蒋某某的证言、证人对被告人王兴刚的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片、被告人王兴刚对作案现场的辨认笔录及辨认照片、双价认鉴（2013）116价格鉴定意见书、（2009）双流刑初字113号刑事判决书、被告人王兴刚的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王兴刚在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王兴刚自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王兴刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年八月二十八日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第316号
原告深圳市正盈机电有限公司，住所地深圳市＊＊区＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被告深圳市信宇人科技有限公司，住所地深圳市＊＊区＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
原告深圳市正盈机电有限公司诉被告深圳市信宇人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邹东强适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告法定代表人富然、委托代理人胡清华及被告委托代理人李明清、游珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，自2013年11月11日至2014年5月17日被告曾多次向原告订货，金额累计为140210元，根据双方合同约定，此笔货款早已逾期。但被告一直以各种理由赖账，经原告多次催款，在2014年10月11日收到被告给予的一张金额为138140元的90天期票，此期票在2015年1月10日由于被告不给原告密码无法进账。之后被告又说会在1月19日下午3点给原告重新开具支票，但之后又被告知要等到1月23日才能重新开具支票给原告，但时至今日原告仍未收到140210元货款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款140210元；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用；3、被告支付追讨货款3500元；
被告答辩称，1、本案所争议的票据权利，原、被告双方的业务购销买卖合同关系于2014年10月11日进行结算终结，货款总额140210元，经双方协商扣除退货部分两台配件2070元，剩余货款一次性结清138140元，由被告支付原告一张支票，因银行系统的票据更新，被告无法兑现，因此，原告应当依据没有兑现的票据来主张权利，不应当按照双方的买卖合同关系主张权利；2、原告起诉的数额不准确，请法庭核实；3、原告主张货款滞纳金没有事实及法律依据，原被告双方签订的购销合同没有约定违约金的计算方式，约定的结算方式为月结30天，也没有约定利息的计算方式，2014-10-11原告取得被告给付的支票，实际上是对原被告双方的货款结算期限的变更，原告主张35000元滞纳金不符合上述事实，如果主张利息也应当从银行退票通知书之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告深圳市正盈机电有限公司与被告深圳市信宇人科技有限公司有业务往来，被告深圳市信宇人科技有限公司自2013年11月11日至2014年5月17日期间，发生多笔订货、送货业务，双方当事人于2014年4月28日进行对账，被告深圳市信宇人科技有限公司应付原告总货款金额为138140元，2014年5月22日对账，被告应付原告总货款金额为140210元，原、被告双方签订的采购单约定月结30天，但未约定逾期付款的违约责任，原告给被告的送货单上注明“若未按双方约定的支付结算方式支付款项的，需方应自违约之日起每日按货款总金额的0.3%向供方支付违约金，该送货单与双方签订的购销合同有同等的法律效力”。原告深圳市正盈机电有限公司依约送货及对账后，被告深圳市信宇人科技有限公司未按约付款。2014年10月11日，被告向原告出具了一张金额为138140元90天到期的中国民生银行支票，该支票上注明付款期限自出票之日起10天，出票日期为2015年1月10日，支票背书浦发行宝安支行委托收款。到期后，原告深圳市正盈机电有限公司进行兑付，2015年1月16日，上海浦东发展银行深圳分行予以退票，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误，此后，被告深圳市信宇人科技有限公司亦未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，被告自2013年11月11日起至2014年5月17日向原告订货，原告依约向被告发送了货物，根据双方月结30天的约定，被告至迟应于2014年6月17日支付货款，被告未按约付款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经双方于2014年5月22日进行了对账，被告应付原告的货款总额为140210元。因此，原告请求被告支付货款140210元及延迟付款的违约金符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方签订的采购单中并未约定延迟付款违约责任的计算方式，可按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月17日开始计算。被告辩称2014年10月11日被告开具138140元的支票是双方最终的结算款，经查，原告并未作出放弃其他货款及追收延期付款违约金权利的意思表示。因此，被告主张仅支付138140元货款没有事实依据，本院不予采纳。即便被告开出的该支票兑付成功，也仅只能证明被告支付了138140元货款。被告开出的支票不能兑付只能证明被告至今仍未向原告付款。原告依据采购单、送货单主张货款及延迟付款违约责任不违反法律规定。被告辩称应按票据纠纷主张权利没有法律依据，本院不予采纳。送货单上备注注明延迟付款每日按总货款的0.3%支付滞纳金，但该单的抬头是送货单，签收人是被告的仓管人员，被告主张仓管人员无权确认合同条款，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，之规定判决如下：
一、被告深圳市信宇人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正盈机电有限公司货款人民币140210元；
二、被告深圳市信宇人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正盈机电有限公司货款的违约金（以人民币140210元为本金自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119.01元、保全费1370元（原告已预交），共计人民币1489.01元，由被告深圳市信宇人科技有限公司负担1450元，由原告深圳市正盈机电有限公司负担39.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一五年三月十一日
书记员 朱玉娟
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初3153号
原告罗忠亮，男，汉族，1956年3月19日出生，住址开封县，现住开封市金明区。
委托代理人曹思博，男，汉族，开封市禹王台区法律援助中心职员，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地开封市郑开大道**号。
统一社会信用代码91410200674119155X。
法定代表人朱亚鹏，公司总经理。
委托代理人吕春会，公司法律顾问，特别授权代理。
原告罗忠亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人曹思博、被告代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日10时10分，王恒驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车，沿宋城路自东向西行驶至夷山大街交叉口时，与自北向南横过道路的原告罗某驾驶的自行车相撞，造成原告罗某受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告罗某受伤后被送往开封市中心医院住院治疗。现原告罗某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿医疗费10000元、误工费11840元、护理费3173.38元、交通费800元、伤残赔偿金61382.4元、精神抚慰金10000元，共计97195.78元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，原告罗某在事故发生时已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，其误工费诉求不应支持。被告愿意在交强险范围内承担合理合法的损失，原告罗某诉求过高部分不应支持，诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年6月14日10时10分，王恒驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车，沿宋城路自东向西行驶至夷山大街交叉口时，与自北向南横过道路的原告罗某驾驶的自行车相撞，造成原告罗某受伤，双方车辆损坏的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2016年6月23日作出汴公交认字（2016）第056号道路交通事故认定书，原告罗某与机动车驾驶员王恒负事故同等责任。事发后原告即入住开封市中心医院五福路院区住院治疗，经诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左腕部皮肤逆行撕脱伤；3、闭合性胸外伤：多发肋骨骨折（左侧5-10肋），双肺挫伤；4、全身多处皮肤挫伤，住院38天后治愈出院。2016年11月10日，开封大宋法医临床司法鉴定所做出汴大宋司鉴所（2016）临鉴字142号伤残鉴定意见书，鉴定人罗某胸部肋骨骨折属十级伤残；左上肢损伤属十级伤残。
另查明，豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年6月28日，原告罗某与车主王爱芬、驾驶员王恒签署协议书，一次性赔偿原告罗某10500元，不再要求对方承担交强险以外的其他法律责任。按原告罗某身份证显示，事故发生时，原告罗某年满60周岁。
本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对相关费用认定如下：
1、关于医疗费用。被告对原告提交的医疗费发票、诊断证明、出院证及住院病历的真实性无异议，本院予以确认，故认定医疗费用为14179.52元，被告承担10000元，剩余部分因原告与车主王爱芬、驾驶员王恒达成协议，本院不再处理。
2、关于误工费用。原告主张其在金明徐凤芹家常饭馆打工，提供了个体工商户营业执照及经营者徐凤芹的证明，本院12月21日对经营者徐凤芹进行了核实。原告虽然超过了法定退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，故对其主张的误工费应予支持。原告2016年6月14日住院治疗，7月22日出院，11月10日作出伤残鉴定，共计误工148天。按经营者徐凤芹提供的证明每月2300元计算，共计11191.23元。
3、关于护理费用。原告共计住院38天，按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，共计3173.47元。
4、关于伤残赔偿金。2016年8月25日，开封市公安局梁苑派出所社区警务大队、开封市金明梁苑办事处航天社区居民委员会出具证明，证明原告罗某自2010年2月起，一直在辖区未来美好家园5号楼东3单元6层西户居住，本院予以采信。原告的伤残等级为胸部肋骨骨折十级伤残和左上肢损伤十级伤残，伤残赔偿金的计算应按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，伤残赔偿金数额为56267.2元。
5、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤，经鉴定为两个十级伤残，本院酌定8000元。
6、关于交通费。虽然原告没有提交800元交通费的票据，但原告实际住院38天，必然产生一定的交通费用，本院酌定400元。
综上，原告罗某的各项损失合计为89031.9元。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2016年6月23日作出汴公交认字（2016）第056号道路交通事故认定书，原告罗某与机动车驾驶员王恒负事故同等责任，该道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以确认。开封大宋法医临床司法鉴定所于2016年11月10日做出的汴大宋司鉴所（2016）临鉴字142号伤残鉴定意见书，本院予以确认。豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应依法在交强险限额内先行赔偿原告罗某89031.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗忠亮医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币89031.9元。
二、驳回原告罗忠亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元,减半收取1051元，由原告罗忠亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘方琳
开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初3153号原告罗忠亮，男，汉族，1956年3月19日出生，住址开封县，现住开封市金明区。委托代理人曹思博，男，汉族，开封市禹王台区法律援助中心职员，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司住所地开封市郑开大道**号。统一社会信用代码91410200674119155X。法定代表人朱亚鹏，公司总经理。委托代理人吕春会，公司法律顾问，特别授权代理。原告罗忠亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人曹思博、被告代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月14日10时10分，王恒驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车，沿宋城路自东向西行驶至夷山大街交叉口时，与自北向南横过道路的原告罗某驾驶的自行车相撞，造成原告罗某受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告罗某受伤后被送往开封市中心医院住院治疗。现原告罗某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿医疗费10000元、误工费11840元、护理费3173.38元、交通费800元、伤残赔偿金61382.4元、精神抚慰金10000元，共计97195.78元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，原告罗某在事故发生时已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，其误工费诉求不应支持。被告愿意在交强险范围内承担合理合法的损失，原告罗某诉求过高部分不应支持，诉讼费不予承担。经审理查明，2016年6月14日10时10分，王恒驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车，沿宋城路自东向西行驶至夷山大街交叉口时，与自北向南横过道路的原告罗某驾驶的自行车相撞，造成原告罗某受伤，双方车辆损坏的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2016年6月23日作出汴公交认字（2016）第056号道路交通事故认定书，原告罗某与机动车驾驶员王恒负事故同等责任。事发后原告即入住开封市中心医院五福路院区住院治疗，经诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左腕部皮肤逆行撕脱伤；3、闭合性胸外伤：多发肋骨骨折（左侧5-10肋），双肺挫伤；4、全身多处皮肤挫伤，住院38天后治愈出院。2016年11月10日，开封大宋法医临床司法鉴定所做出汴大宋司鉴所（2016）临鉴字142号伤残鉴定意见书，鉴定人罗某胸部肋骨骨折属十级伤残；左上肢损伤属十级伤残。另查明，豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年6月28日，原告罗某与车主王爱芬、驾驶员王恒签署协议书，一次性赔偿原告罗某10500元，不再要求对方承担交强险以外的其他法律责任。按原告罗某身份证显示，事故发生时，原告罗某年满60周岁。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对相关费用认定如下：1、关于医疗费用。被告对原告提交的医疗费发票、诊断证明、出院证及住院病历的真实性无异议，本院予以确认，故认定医疗费用为14179.52元，被告承担10000元，剩余部分因原告与车主王爱芬、驾驶员王恒达成协议，本院不再处理。2、关于误工费用。原告主张其在金明徐凤芹家常饭馆打工，提供了个体工商户营业执照及经营者徐凤芹的证明，本院12月21日对经营者徐凤芹进行了核实。原告虽然超过了法定退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，故对其主张的误工费应予支持。原告2016年6月14日住院治疗，7月22日出院，11月10日作出伤残鉴定，共计误工148天。按经营者徐凤芹提供的证明每月2300元计算，共计11191.23元。3、关于护理费用。原告共计住院38天，按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，共计3173.47元。4、关于伤残赔偿金。2016年8月25日，开封市公安局梁苑派出所社区警务大队、开封市金明梁苑办事处航天社区居民委员会出具证明，证明原告罗某自2010年2月起，一直在辖区未来美好家园5号楼东3单元6层西户居住，本院予以采信。原告的伤残等级为胸部肋骨骨折十级伤残和左上肢损伤十级伤残，伤残赔偿金的计算应按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，伤残赔偿金数额为56267.2元。5、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤，经鉴定为两个十级伤残，本院酌定8000元。6、关于交通费。虽然原告没有提交800元交通费的票据，但原告实际住院38天，必然产生一定的交通费用，本院酌定400元。综上，原告罗某的各项损失合计为89031.9元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2016年6月23日作出汴公交认字（2016）第056号道路交通事故认定书，原告罗某与机动车驾驶员王恒负事故同等责任，该道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以确认。开封大宋法医临床司法鉴定所于2016年11月10日做出的汴大宋司鉴所（2016）临鉴字142号伤残鉴定意见书，本院予以确认。豫Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应依法在交强险限额内先行赔偿原告罗某89031.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗忠亮医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币89031.9元。二、驳回原告罗忠亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元,减半收取1051元，由原告罗忠亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一六年十二月二十七日书记员  刘方琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1964号
原告：沈阳中色物业管理有限公司。
法定代表人：谷士林，该公司经理。
委托代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
被告：王志
本院在审理沈阳中色物业管理有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中色物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一六年三月三日
书记员 孙 爽
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第255号
罪犯李长德，男，1966年10月14日出生，汉族，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年12月6日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡中法刑初字第40号刑事判决，认定李长德犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李长德服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月18日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李长德的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第850-1号
申请执行人临沂鑫艮贸易有限公司。
负责人戚广兵。
被执行人青州诺迪维铸造有限公司。
法定代表人刘永庆。
本院于2015年2月16日作出的（2012）临罗商初字第712号民事裁定书，冻结了被执行人青州诺迪维铸造有限公司的银行存款180万元。因被执行人青州诺迪维铸造有限公司已与申请人临沂鑫艮贸易有限公司达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人青州诺迪维铸造有限公司的银行存款180万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年七月七日
书记员 晁海龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第84号
原告：景成梁。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：王丹萍。
委托代理人：金国元。
委托代理人：徐长荣。
原告景成梁为与被告王丹萍著作权权属纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯知初字第84号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告景成梁及其委托代理人朱洲、被告王丹萍的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告独立创作完成美术作品《心形舞动》并于2014年10月24日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2014-F-12185号。原告将上述美术作品投入生产经营后，被告未经原告许可，生产、销售印有上述美术作品花型的窗帘布，严重侵犯了原告享有的美术作品复制权、发行权，故原告请求判令被告：一、立即停止侵权；二、向原告支付法定赔偿金20000元。庭审中，原告明确停止侵权具体内容为停止挂样、销售并销毁侵权布匹。
被告辩称：一、原告起诉被告王丹萍主体资格不适格，被告仅仅是门市部营业员；二、被告销售产品的图案与原告登记的不同，不存在侵犯原告著作权行为；三、被告系销售商，通过合法渠道购得产品，并不知道产品未经授权，收到起诉状后已停止销售；四、原告要求被告赔偿2万元经济损失无事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年10月24日由浙江省版权局颁发的美术作品登记证一份，证明原告享有《心形舞动》美术作品著作权。
2、2015年3月11日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2015）浙杭东证字第5909号公证书及封存样包各一份，证明被告销售印有原告作品美术《心形舞动》的窗帘布。
3、公证费发票一份，证明原告为取证支出公证费1500元。
被告王丹萍质证认为：对证据1的真实性没有异议，但登记是根据自愿原则，并不能证明著作权为原告所有；证据2的真实性没有异议，但只能证明原告从迷你阳光门市部购买布匹，不能证明是从王丹萍处购买布匹，且公证购买布匹上的图案与原告作品登记的图案都是普通图案，不是原告特定创作，排列也不一样，因此两者花型是不同的；对证据3真实性没有异议。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。其中，公证人员封存的布匹上的花型，经当庭比对，与原告持有的登记证上的《心形舞动》花型一致。
综上，本院确认本案事实如下：原告于2014年10月24日取得浙江省版权局颁发的美术作品《心形舞动》的作品登记证，登记号为作登字：11-2014-F-12185。后原告发现绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区一楼1204号的“湖州春林喷织有限公司”门市部销售似《心形舞动》花型的窗帘布。2015年3月11日，由景成梁委托陈员兰与公证人员一起到“湖州春林喷织有限公司”门市部，以普通消费者的身份购买了似《心形舞动》花型的窗帘布，并当场取得号码为0002853的《米米阳光》销售码单一份及王丹萍的名片一张。因绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部当时系被告王丹萍经营，故原告认为王丹萍销售似《心形舞动》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《心形舞动》享有的著作权，来院诉讼。
本院认为，原告取名为《心形舞动》的花型系原告创作完成的作品，受到著作权法的保护。原告具有浙江省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《心形舞动》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。又由于绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场C区1楼1204号门市部系个体工商户性质，其所负的民事责任依法归于其个体经营者，也即本案被告王丹萍。故原告对被告王丹萍的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失。但损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。至于被告辩称其系合法购买侵权布匹的事实，未能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王丹萍于本判决生效之日起十日内销毁印有似《心形舞动》花样的窗帘布库存品，并停止挂样、销售该系列窗帘布；
二、被告王丹萍于本判决生效之日起十日内赔偿给原告景成梁经济损失人民币11000元；
三、驳回原告景成梁的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告景成梁负担166.50元，被告王丹萍负担203.50元。被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈良
二〇一五年六月十六日
书记员 易青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11385号
原告重庆志达欣建材有限公司。
法定代表人张正力，重庆志达欣建材有限公司董事长。
委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司。
法定代表人董淑君，钧泰国际投资（集团）有限公司总经理。
委托代理人罗富敏，男，钧泰国际投资（集团）有限公司员工。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司。
法定代表人邱勇，重庆航达经贸有限公司总经理。
本院在审理原告重庆志达欣建材有限公司与被告钧泰国际投资（集团）有限公司、钧泰�际投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆志达欣建材有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆志达欣建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志达欣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费15574元，减半交纳7787元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯谨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04719号
原告：赵敏兰。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：杜婷强。
原告赵敏兰为与被告杜婷强民间借贷纠纷一案�于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金人民币30万元整，并支付利息4.2万元（利息已算至2015年8月4日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告赵敏兰的委托代理人吕迎春到庭参加了诉讼，被告杜婷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年上半年，被告杜婷强向原告赵敏兰借款30万元，并由被告向原告出具借款金额为30万元的借条一份。2014年下半年，被告将本案30万元借款与另外30�元借款合并后向原告出具了金额为60万元的借条一份。2015年1月4日，被告针对上述60万元的借条又分别出具借款金额为30万元借条各一份，并将上述60万元的借条还给被告。其中本案所涉借条载明：“今借到赵敏兰人民币现金叁拾万元整，￥：300000，本金叁拾万于2015年5月30日前归还，月利息为2.5分”。另外30万元借款，已于2015年6月25日经本院调解解决【案号为（2015）东商初字第01805号】。本案借款经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜婷强于本判决生效之日起十日内归还原告赵敏兰借款本金30万元并支付利息（利息从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告杜婷强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年九月十一日
代书 记员 俞望杰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00190号
原告王增良，男，1945年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处三王村第*组。
被告朱闯，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处西口村*组。
委托代理人张亚娟，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处西口村*组，系被告之妻。
原告王增良诉被告朱闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增良及被告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增良诉称，2005年1月5日朱闯因买三轮车贩菜向其贷款人民币5000元，约定月利率1分，并说急需用钱时跟他说一声连本带利一次还清。2007年下半年其因盖房用钱，多次找朱闯要钱，他都不给，说钱都用于给他爱人看病，病好后就还。他一年四季在外打工，加上农业收入，一年也挣不少钱，但从2007年至今原告多次催要，被告均未还钱。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还欠款人民币5000元及从2005年1月5日至2012年12月5日共计7年零11个月的利息4750元。
被告朱闯辩称，原告王增良是其大姑夫，借钱一事属实，但因原告儿子搞传销，将其骗到广西致使其亏损了很多钱，现无钱还债，故其不同意还钱。
经审理查明，2005年1月25日，被告朱闯向原告王增良借款5000元，约定月息1分，期限一年，并写有借条。借款期限届满后，被告朱闯一直未向原告王增良归还借款并归结利息。2012年12月10日，原告王增良诉至本院，要求被告立即返还借款人民币5000元，并承担从2005年1月5日至2012年12月5日共计7年零11个月的利息4750元。本案庭审时，因被告本人未到庭参加诉讼，被告代理人未经法庭许可中途退庭，致调解未能进行。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告朱闯借贷原告王增良款项并约定有利率及期限，事实清楚，原告王增良要求其归还借款并清偿利息，符合法律规定，依法应予支持，但具体借款及起息时间应按证据妥为确定，超出部分不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
朱闯于本判决生效之日起十日内归还王增良人民币5000元，按月息1分之利率清偿从2005年1月25日至2012年12月5日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 朱宝发
人民陪审员 马清杰
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王于凯
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终34号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王凌燕，女，汉族，辽宁省大连市人，现住海南省东方市。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人王凌燕商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与王凌燕签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭冬燕
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月八日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初165号
原告杨某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某无法找到被告，于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告杨某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4737号
原告沈建强。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
被告曹艳雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人陈成根。
委托代理人王威。
原告沈建强诉被告曹艳雷、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称中国人寿菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。因被告曹艳雷无法送达，本案于2014年11月11日裁定转为普通程序审理，并依法由审判员夏传胜担任审判长与代理审判员卢云、人民陪审员李培生组成合议庭。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙灿东到庭参加诉讼，被告曹艳雷、中国人寿菏泽支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈建强诉称：2013年3月9日20时41分许，被告曹艳雷驾驶鲁r×××××号小型轿车沿杭州市萧山区红十五线由东向西逆向行驶至党湾德北出西250米处与由西向东直行的原告发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告曹艳雷负事故的全部责任。原告因交通事故支出施救费660元、拖车费310元、修理费21020元，合计21990元，现起诉要求被告曹艳雷赔偿上述损失，被告中国人寿菏泽支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以优先赔付。
被告中国人寿菏泽支公司书面答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定以及鲁r×××××号小型轿车的交强险投保情况没有异议。二、被告曹艳雷系醉酒驾驶机动车造成原告的财产损失，根据交强险和商业险条款及相关司法解释，保险公司不承担任何的赔偿责任。上述免责条款已在投保单上对被告曹艳雷进行了明确告知，并经其签字确认，故原告的损失应当由曹艳雷予以赔偿。
被告曹艳雷未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈建强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.车辆修理票据、维修清单、定损单，欲证明原告的车辆因事故受损以及支出修理费的事实；3.施救费发票、拖车费发票及清单，欲证明原告因交通事故造成的施救费及拖车费损失的事实。
上述证据未经两被告当庭质证。
被告中国人寿菏泽支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了机动车商业三者险条款一份、交强险和商业险投保单两份、商业险险种告知书一份（上述证据均系复印件），欲证明被告曹艳雷醉酒驾驶机动车造成原告财产损失的情形属于交强险和商业险条款中的免责情形，且上述免责条款已在被告曹艳雷投保时明确告知并经其签字确认的事实。经质证，原告无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供车辆修理费票据与定损单金额不一致，其中一张金额为520元的修理发票和对应的维修清单超出了定损范围，且原告无法提供进一步证明上述证据与其损失的关联性，本院不予认可。二、原告提供的其余证据和被告中国人寿菏泽支公司提供的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事故事实与原告诉称一致。被告曹艳雷因醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。原告因事故导致车损，支出施救费660元、拖车费310元、修理费20500元，合计21470元。
另查明，鲁r×××××号小型轿车向被告中国人寿菏泽支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，根据交强险相关条例，被保险人存在醉酒驾驶的情形时，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。同时，根据中国人寿菏泽支公司提供的商业三者险条款的相关规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，该免责条款保险公司已明确告知曹艳雷，且经曹艳雷签字确认。综上，原告要求被告中国人寿菏泽支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹艳雷负事故的全部责任，原告的上述财产损失应当由被告曹艳雷承担全部赔偿责任。被告曹艳雷、中国人寿菏泽支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹艳雷赔偿沈建强因事故造成的损失21470元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回沈建强的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由沈建强负担13元，曹艳雷负担337元。曹艳雷应负担的受理费337元，沈建强已向本院预交，由曹艳雷于本判决生效之日起十日内直接支付给沈建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
代理审判员 卢 云
人民陪审员 李培生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 瞿丽丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00011号
申请人（原仲裁被申请人）：河北路桥集团有限公司，住所地石家庄建设南大街70号。
法定代表人：杨京原，该公司董事长。
委托代理人：马晓林、郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：四川路详化工科技有限公司。
法定代表人：蒋雪，该公司总经理。
委托代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
河北路桥集团有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第190号裁决，以伪造《机械物资验收单》、《供应商对账单》证据、隐瞒足以影响公正裁决的拖欠被申请人货款公司及其公司负责人信息为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人称被申请人伪造《机械物资验收单》、《供应商对账单》，影响仲裁委对本案作出了错误的裁定。因申请人未提交证据证实被申请人伪造该证据，故对被申请人此项撤销理由，本院不予支持。
关于隐瞒足以影响公正裁决的拖欠被申请人货款公司及其公司员工的信息，导致裁决错误的撤销理由。申请人提交了河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）出具的王胜永、崔维岭、崔占渠、刘二龙四人人事档案、四人供职证明、鸿泰公司人力部长付秀文的证人证言及付秀文的指纹考勤表及工资表，用以证实上述四人与河北鸿泰建设工程有限公司存在劳动关系，并非申请人职工。仲裁裁决所依据的证据之《机械物资验收单》、《供应商对账单》，上述四人分别签字，申请人提供证据证明该四人是河北鸿泰建设工程有限公司职工而不是申请人河北路桥集团有限公司职工。申请人在仲裁时要求被申请人披露拖欠被申请人货款公司及相关人员的具体信息未果，可见被申请人在仲裁时隐瞒了该证据，故对申请人此项撤销理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第190号裁决；
案件受理费400元，由四川路详化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月六日
（代）书记员 张鹏亮
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1901号
原告洪波，男，1970年9月3日出生，汉族，住建瓯市磨房前
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务律师。
被告方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰
被告福建源祥房地产开发有限公司，住所地：建瓯市丽佳水岸法定代表人徐岩程，董事长。
本院在审理原告洪波诉被告方培友、被告福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪波以拟与二被告自行协商解决为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪波撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告洪波负担。
审判员 周洪涛
二〇一四年十月十日
书记员 孙 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1460号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，该公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王习存，男，1953年1月5日出生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年11月13日17时30分，原告王习存驾驶无牌小型普通客车沿公路由西向东行驶至青乐线公官营高速桥东，与同向行驶邢兆宇驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、王习存及该车乘车人曹明玉、杨建业、王士哲及三轮汽车乘车人李善功、刘晓赞受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王习存负事故的主要责任，邢兆宇负事故的次要责任，乘车人曹明玉、杨建业、王士哲、李善功、刘晓赞无责任。原告王习存因本次交通事故受伤造成的合理损失246359.38元（医疗费101390.09元，伙食补助费1650元，护理费1159.29元，误工费24228元，残疾赔偿金93984元，法医鉴定费815元，车损12333元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元）经本院（2012）乐民初字第2154号民事判决书判决，邢兆宇赔偿原告王习存因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计96307.81元（其中赔偿人身损失91207.91元，赔偿车损5099.90元）。原告王习存又以曹明玉为被告提起民事诉讼，要求曹明玉赔偿因帮工造成的损失150051.57元。本院作出（2013）乐民初字第379号民事判决，判决曹明玉赔偿王习存合理经济损失45015.47元（其中赔偿人身损失42845.54元，赔偿车损2169.93元）。判后，曹明玉不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民四终字第517号民事调解书，曹明玉于2013年8月20日之前一次性给付王习存各项经济损失28000元，如曹明玉到期未履行给付义务，双方均按原审判决执行。现曹明玉未按调解期限履行给付义务。原告王习存是所驾驶无牌小型普通客车的实际车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险不计免赔和车上责任险（驾驶员）不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额40000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额30000元。发生交通事故在保险期限内。现原告诉讼来院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失共计37233.10元。
一审法院认为，原告王习存驾驶无牌小型普通客车与邢兆宇驾驶无牌三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、王习存及该车乘车人曹明玉、杨建业、王士哲及三轮汽车乘车人李善功、刘晓赞受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出的王习存负事故的主要责任，邢兆宇负事故的次要责任，乘车人曹明玉、杨建业、王士哲、李善功、刘晓赞无责任的道路交通事故认定书，客观合法，本院予以采信。确定王习存承担70%的责任、邢兆宇承担30%的责任为宜。原告王习存的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险和车上责任险（驾驶员），对于原告因本次交通事故造成的合理损失，剔除邢兆宇、曹明玉应担负的部分，其余损失即原告人身损失99972.93元、车辆损失5063.17元，被告应按保险合同约定在车辆损失险和车上责任险（驾驶员）赔偿限额内承担赔付责任。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王习存保险金35063.17元。二、驳回原告王习存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担687元，由原告王习存负担43元，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审法院依据原告提交的更改的事故认定书且为复印件，判令上诉人赔偿被上诉人人身损伤以及车辆损失共计35063.17元，属于事实不清，依据不足。在2012年三者李善功诉上诉人、被上诉人机动车交通事故损害赔偿案件中，三者李善功提交的乐亭县公安交通警察大队道路事故认定书认定被上诉人持失效的驾驶证驾驶无牌小轿车。据此，根据交强险条例的规定，对三者的损失，属于保险人在交强险责任限额内先赔偿后向违法驾驶人（被保险人）追偿的情形。根据保险合同以及保险条款的规定，在商业险中对被保险人的损失属于保险人免责的情形。而在被上诉人诉上诉人保险合同纠纷案件中，被上诉人提交的事故认定书更改为被上诉人持正常的驾驶证驾驶无牌小轿车，且为复印件。代理人当庭提出异议并要求被上诉人提交更改后的事故认定书的原件或者由乐亭县交警大队出具一份前后出具两份事故认定书的情况说明，但被上诉人一直没有提交。查明事故认定书的真实情况，关系到上诉人赔与不赔的问题，一审法院未能查明真实情况就做出了此判决，损害了上诉人的切身利益，属于事实不清，依据不足。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请贵院依法裁决。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，王习存机动车驾驶证载明，初次领证日期1987-06-05，准驾车型A2，有效起始日期2010-06-05，有效期10年。上诉人认为事发时王习存驾驶证失效的理据不充分，上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 门 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1300号
原告：温建海，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱纪友，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告温建海与被告朱纪友劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告温建海到庭参加诉讼，被告朱纪友经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建海诉称：2013年，被告朱纪友在颍上县南照镇张新庄承建新农村建设房屋工程，我受其雇佣在该工地做全部木工工作。该工程于2013年底完工。2014年1月20日被告与我结算工资，共欠我劳务费98934元，被告给我出具欠条一张。2012年2月被告给付我25000元，4月支付我20000元，2015年2月支付我20000元。余款经我多次催要，被告至今未还。为此起诉，要求被告偿还我剩余劳务费33934元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证二份，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、欠条一张，其目的是证明：被告欠条告劳务合同款的事实。
被告朱纪友未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年，被告朱纪友在颍上县南照镇张新庄承建新农村建设房屋工程，原告受其雇佣在该工地做全部木工工作。该工程于2013年底完工。2014年1月20日，被告与原告结算工资，被告共欠原告工资98934元，被告给原告出具欠条。同年2月，被告支付原告25000元，4月支付原告20000元，2015年2月支付原告20000元。余款33934元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告欠原告款，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具欠条在卷佐证。被告未支付欠款，应承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱纪友于判决生效之日起十日内偿还欠原告温建海款33934元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告预交），由被告负担324元，本院减收324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年五月十一日
书记员 刘宏伟
（2016）皖1225民初1300号民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国民事民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：1347；并请通知主审法官。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第543号
原告：房合起，汉族。
被告：张良吉，汉族。
被告：房爱君，汉族。
被告：房小华，汉族。
本院在审理原告房合起与被告张良吉、房爱君、房小华承揽合同纠纷一案中，原告房合起于2014年10月28日向本院申请撤回对被告张良吉、房爱君、房小华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房合起撤回对被告张良吉、房爱君、房小华的起诉。
案件受理费463元，由原告房合起负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 超
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第46号
罪犯吴志智，男，1975年2月17日出生于甘肃省平凉市，汉族，小学文化，无业。户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区三里塬路南2区3巷10号。曾因犯盗窃罪于2007年3月22日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2008年2月28日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年9月20日作出（2010）文刑初字第196号刑事判决，以被告人吴志智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2010年5月11日起至2015年11月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日以（2013）威刑一执字第307号刑事裁定，对罪犯吴志智减刑六个月（刑期自2010年5月11日起至2015年5月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴志智能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。执行机关提供了对罪犯吴志智的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯吴志智的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员金兴胜的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯吴志智在上次减刑之后获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯吴志智在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志智减去有期徒刑三个月六日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年5月11日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00530号
上诉人（原审被告）：镇江强龙混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村。
法定代表人：张喜龙。
被上诉人（原审原告）：无锡蓝盈机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。
法定代表人：陆月妹。
上诉人镇江强龙混凝土有限公司（以下简称强龙公司）因与被上诉人无锡蓝盈机械有限公司（以下简称蓝盈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，蓝盈公司提交买卖合同及对账单复印件各1份。合同中供方为蓝盈公司，需方为强龙公司，合同约定合同履行地点在供方所在地，并载明：“……本合同为长期买卖合同不再另订……”。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同约定履行地点在供方即蓝盈公司所在地，且本案争议标的为给付货币，蓝盈公司为接收货币一方。蓝盈公司所在地在无锡市惠山区，属该院辖区，故该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回强龙公司对本案管辖权提出的异议。
强龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应当由被告住所地法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同约定合同履行地为供方蓝盈公司所在地，且蓝盈公司亦为接收货币一方，蓝盈公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，强龙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 耿植峰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1286号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经人介绍于2013年正月订婚，于当年八月十六举办婚礼，开始共同生活。于2014年1
月补办结婚证，于2013年10月生一女孩取名李新宇，现随我一起生活。婚后我长期在北京打工，我们长期处于分居状态，没有建立起真正的夫妻感情。平时被告在家常与别的男人在手机上聊天，有了孩子后她也不管孩子。2015年正月十七开始，因为被告再次怀孕后她坚持将胎打掉我们闹矛盾，并开始分居。分居时她曾起诉离婚，后撤诉。现在因为我们感情确实破裂，所以现在我起诉离婚，要求抚养孩子，由她依法承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014-000602号结婚证一个。2、（2014）隆民初字第987号民事裁定书一份。
被告李某乙经本院传唤，未到庭参加诉讼，其在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告均为隆尧县双碑乡木花村人，经人介绍，于2013年农历八月按乡俗举办婚礼后开始同居生活。同居期间于2013年10月生一女孩，取名李新宇，现随原告一起生活。后双方于××××年××月补办结婚登记领取结婚证，婚后感情一般。2015年农历正月十七，双方因被告怀孕流产等琐事发生矛盾未能解决，被告回娘家居住，双方从此分居至今。期间，原告曾找人从中协调未果。后被告曾于2015年6月向法院起诉要求离婚，后撤诉。现原告起诉离婚，并要求抚养女儿李新宇，由被告依法承担抚养费。
以上事实，有被告陈述、2014-000602号结婚证、（2014）隆民初字第987号民事裁定书及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原被告在登记结婚前仅同居几个月，未能充分了解。双方登记结婚只有一年半时间，分居至今却已有半年，且婚后原告长期在外打工，双方在一起共同生活时间较短，未能建立起足够的夫妻感情。2015年正月双方分居后，被告李某乙曾起诉离婚，后虽撤诉，但双方一直未和好，仍旧分居，现原告亦起诉要求离婚，可见双方仅有的感情至此已彻底破裂，无和好可能。尤其被告拒不到庭的行为，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对法律的蔑视，也可见其对与原告婚姻的冷漠。故原告要求离婚的诉求，依法应予支持。
双方所生女孩李新宇现一直跟随原告一起生活，已适应现今的生长生活环境，不宜突然改变。今后仍应跟随原告一起生活较有利于孩子身心健康成长，故今后由原告抚养较妥。根据《婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告做为孩子母亲，应依法承担孩子今后一半的生活费用，至孩子18周岁为止。因双方均为农村居民，故被告今后每年应按河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、双方女儿李新宇今后由原告李某甲抚养。自2015年9月1日起，被告李某乙每年依照河北省统计局发布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 新
二〇一五年八月十九日
书记员 崔莹莹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初329号
原告东晨林工艺品有限公司，住所地：山东省曹县桃源镇常庙北街行政村,机构代码：77634763-4。
法定代表人王新彦，该公司总经理。
委托代理人郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托代理人张玉芳，山东信法律师事务所律师。
被告王海建，男，汉族，1974年11月28日出生，住东明县。
本院在审理原告东晨林工艺品有限公司与被告王海建承揽合同纠纷一案中，原告东晨林工艺品有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海建的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东晨林工艺品有限公司撤回对被告王海建的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李志坚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03253号
原告杨朝东，男，1966年8月5日出生。
委托代理人郭燕，北京市广言律师事务所律师。
被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。
法定代表人祁文霖，总经理。
委托代理人许琦，男，1982年10月24日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司同人事经理。
委托代理人毛彦强，男，1987年1月16日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司法务。
原告杨朝东（以下简称原告）与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭燕，被告之委托代理人许琦、毛彦强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年4月25日入职被告处，从事厨师工作，月工资5500元。我在职期间，被告没有与我签订劳动合同，没有依法缴纳社会保险，安排我上7天班，从未支付加班费，安排法定节假日加班，没有支付三薪。因被告没有依法缴纳社会保险，2013年8月13日我与被告解除劳动关系，被告也没有支付高温费。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认2013年4月25日至2013年8月13日双方存在劳动关系；2、被告支付2013年7月1日至2013年8月13日期间工资7775.9元；3、被告支付2013年5月25日至8月13日未签订劳动合同双倍工资差额14034.5元；4、被告支付2013年4月25日至8月13日双休日加班费14160.9元；5、被告支付2013年4月25日至8月13日未休法定节假日加班费1517元；6、被告支付2013年6月至8月高温费360元；7、被告支付解除劳动关系经济补偿金2750元。
被告辩称：我公司与原告不存在劳动关系，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告主张其于2013年4月25日入职被告处，担任厨师，双方未签订劳动合同，月工资标准为5500元，每周工作7天，工资发放至2013年6月30日，正常工作至2013年8月8日，该日晚上被告一负责人通知其第二天不用来上班了。为证明其主张，原告提交了被告机关职工联系方式表、证人证言、菜单、工作记录等材料。被告称原告受雇于该公司法定代表人一家，与该公司无劳动关系。
根据原告申请，本院向北京市公安局朝阳分局团结湖派出所调取了2013年8月9日中午民警在被告住所地院内的出警视频，显示原告领取工资时因加班工资发生争议导致原告报警。被告认可该日向原告发放工资的为该公司财务人员。原告主张其工作地点在被告住所地，每月均在被告出纳处签字领取工资。
2013年8月13日，原告向被告邮寄了《解除函》，称被告没有依法为其缴纳社会保险，没有签订劳动合同，加班不支付加班费，提出与被告解除劳动关系。
2013年8月13日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认2013年4月25日至2013年8月13日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付2013年7月1日至2013年8月13日工资7775.9元；3、被告支付2013年5月25日至8月13日未签订劳动合同双倍工资差额14034.5元；4、被告支付2013年4月25日至8月13日双休日加班费14160.9元；5、被告支付2013年4月25日至8月13日未休法定节假日加班费1517元；6、被告支付2013年6月至8月高温费360元；7、被告支付解除劳动关系经济补偿金2750元。2013年11月4日，仲裁委以原告不能证明与被告存在劳动关系为由裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、接处警记录、出警视频及仲裁委京朝劳仲字（2013）第10376号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，出警视频显示被告的财务人员向原告发放工资，被告主张原告受雇于其法定代表人一家，原告不予认可，被告亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬，本院认定双方存在事实劳动关系。鉴于被告作为用人单位未提交相应证据，本院对原告陈述的入职、离职时间、月工资数额及欠付工资等事实予以采信，确认双方于2013年4月25日至2013年8月8日期间存在劳动关系。被告应支付原告2013年7月1日至8月8日期间的工资7333.33元（5500元／21.75天＊29天）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告要求被告支付其2013年5月25日至2013年8月8日期间的双倍工资差额14034.5元，不高于国家有关规定，本院不持异议。
劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告安排其双休日和法定节假日加班，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信，对其要求支付加班费的主张不予支持。原告要求被告支付其2013年6月至8月期间的高温费360元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
原告主张被告负责人于2013年8月8日晚告知与其解除劳动关系，后其亦以被告未为其缴纳社会保险等为由提出与被告解除劳动关系。现被告对双方解除劳动关系的原因未予举证，本院对原告陈述的事实予以采信，原告要求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金2750元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨朝东与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司于二○一三年四月二十五日至二○一三年八月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨朝东二○一三年七月一日至二○一三年八月八日期间工资七千三百三十三元三角三分；
三、被告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨朝东未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万四千零三十四元五角；
四、被告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨朝东解除劳动关系的经济补偿金二千七百五十元；
五、驳回原告杨朝东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京京联顺达智能停车管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴亚丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3496号
原告：宋思勤，男，1944年9月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：周焕然，男，成年，居民，住滕州市。
本院在审理原告宋思勤与被告周焕然房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋思勤于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋思勤申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋思勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋思勤负担。
审判员 蒋继伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 琛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第02157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南××律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南××律师事务所律师。
被执行人符安。
被执行人叶荣欣。
被执行人杨维。
被执行人李小琴。
被执行人文彬。
被执行人李丹丹。
被执行人缪浩。
被执行人刘霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被执行人符安、叶荣欣、杨维、李小琴、文彬、李丹丹、缪浩、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第02619号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人符安、叶荣欣、杨维、李小琴、文彬、李丹丹、缪浩、刘霞发出了执行通知书，责令其1.共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金49999.99元及利息17208.12元；2.偿还2015年7月2日至实际还款之日的利息以49999.99元为基数按年利率21.87%的标准计算，律师代理费3360元；3.负担受理费740元，案件执行费970元；但被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无其他财产可供执行。据此，经合议庭合议后认为，本案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第02157号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月三日
代理书记员 李 理
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2077号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2077号
申请执行人曾伟强，住广州市番禺区。
被执行人广州市众鑫晖道路运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人朱丽君。
原告曾伟强与被告广州市众鑫晖道路运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，广州市众鑫晖道路运输有限公司应向曾伟强维修款101718元及利息。由于广州市众鑫晖道路运输有限公司没有履行生效判决确定的付�义务，曾伟强遂于2015年1月15日向本院申请执行。本院已受理并立案执行，申请执行标的109297元，执行费1539元。
在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，发现被执行人登记有车辆，但均处于档案查封状态，且目前车辆及该公司均下落不明。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院向银行、车管、房管部门致函调查被执行人的财产线索。经多方查找，发现被执行人登记有车辆，但均处于档案查封状态，且目前车辆及该公司均下落不明。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2077号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月十日
书记员陈土泉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5776号
申请执行人：吴江市宋联彩板钢架厂，住所地：江苏省吴江市。
负责人：宋盛奇。
被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞雪。
申请执行人吴江市宋联彩板钢架厂与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年9月15日制作的（2015）金永商初字第3246号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5776号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4329号
罪犯李某某，男，汉族，1987年6月29日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯�教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南刑初字第615号刑事判决，以被告人李忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯李忠伟自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表现较好。为此，建议对罪犯李忠伟予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯李忠伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李忠伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李忠伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠伟减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2014年1月2日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第559号
原告袁桂兰，女，1950年9月26日出生，汉族。
被告高海仓，男，1972年3月21日出生，汉族。
被告常雪玲，女，1976年9月5日出生，汉族。
原告袁桂兰与被告高海仓、常雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁桂兰、被告高海仓到庭参加诉讼，被告常雪玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁桂兰诉称，一、请求判令被告偿还借款64100元整及约定利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告高海仓辩称，原告说的不是事实，现只欠原告11100元，而不是原告起诉的64100元。
被告常雪玲未答辩。
经审理查明，被告高海仓、常雪玲系夫妻关系，双方于2015年5月离婚。2007年1月16日，被告高海仓向原告借款3000元，并出具借据一份，上载明“今借到袁桂兰叁仟元整”，双方未约定还款期限及利息；2010年7月31日，被告高海仓以家里经营生意流�不足为由向原告借款50000元，并出具欠据一份，上载明“今欠到袁桂兰伍万元整，每月利息700元，每月6号还息，立此为证”；2014年11月26日，被告高海仓向原告借款11100元，向原告出具欠据一份，上载明“今欠到袁桂兰（11100元整）壹万壹仟壹佰元整，从2014年12月1日开始每月还壹仟元”。以上被告共计欠原告64100元。至今，被告分文未付。经原告多次向二被告追要借款，被告以种种理由，拒付所欠原告借款本息，原告无奈，诉至本院。
本院认为，原告诉讼要求被告高海仓、常雪玲偿还原告借款64100元，有高海仓书写的借条和欠条在案作佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告常雪玲与被告高海仓作为夫妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，2007年1月16日，被告�海仓向原告借款3000元，2014年11月26日，被告借款11100元，双方未约定利息，现原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。2010年7月31日，被告高海仓向原告借款50000元，双方约定利息，且符合法律规定，现原告要求被告支付借款利息，理由正当，证据确凿，本院依法支持其诉讼请求。被告高海仓辩解，2007年1月16日的借款3000元，2010年7月31日的借款50000元，已还原告，未向原告抽回借据，其未能向法庭提交有效证据，对其主张，本院不予采纳。被告常雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
被告高海仓、常雪玲共同偿还原告借款64100元及利息（其中50000元的利息自2010年7月31日起计至本判决生效之日止，按双方约定的月息1.4分计算，3000元及11100元两笔借款无利息）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，其他诉讼费660元，共计2060元，由被告高海仓、常雪玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓红
审 判 员 赵彩红
人民陪审员 郝红萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 聂俊霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第559号
原告福州沈工大焊接有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人谢国仁，总经理。
委托代理人潘明忠（系原告福州沈工大焊接有限公司工作人员），男。
被告福州众拓机械设备有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林武。
本院在审理原告福州沈工大焊接有限公司与被告福州众拓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州沈工大焊接有限公司撤回起诉。
本案案件受理费217元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收108.5元由原告福州沈工大焊接有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一五年二月三日
书记员 岳 云
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02032号
原告詹亚平，女，1963年3月23日出生。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务律师。
被告朱明书，男，1977年4月10日出生。
被告何芝蓉，女，1973年4月28日出生。
原告詹亚平与被告朱明书、何芝蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹亚平的委托代理人廖德昌等到庭参加了诉讼。被告朱明书、何芝蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹亚平诉称：2012年5月9日，被告朱明书因投资需要，急需资金周转而向原告的姐姐请求借款。由于原、被告之间系亲戚关系，原告在自己无钱的情况下，于同月同日向朋友陈洪波借款30万元，并与陈洪波签订了《借款协议书》，约定月利率为2%，同时约定了违约金。2012年5月11日，陈洪波将30万元打到原告银行卡，原告在当日将30万元打到被告朱明书的银行卡。被告出具了借条，约定还款期限为2013年5月10日，月息按2%计算。2013年5月8日，经原告多次催促，被告朱明书无法偿还借款的情况下，被告朱明书出具《承诺书》，要求展期3个月，在2013年8月9日偿还本息，同时将借条收回。但期满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。因二被告系夫妻关系，且该借款在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。故请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告的借款30万元及利息（按月利率2%，从2013年11月12日起计算至还清本金时止）；二被告承担本案诉讼费。
被告朱明书、何芝蓉未作答辩。
经审理查明：朱明书因投资工程项目建设缺资金周转而需要向他人借款，因詹亚平与何芝蓉有亲戚关系，詹亚平同意给朱明书借款。由于詹亚平自己无钱，詹亚平又向其朋友借款，再借给朱明书。2012年5月11日，詹亚平以银行转账方式交给朱明书借款本金30万元，朱明书给詹亚平出具了借款借据。借款后，由于朱明书未能偿还借款本金，朱明书于2013年5月8日给詹亚平出具“承诺书”1份，载明：朱明书于2012年5月9日托詹亚平在其朋友处给朱明书借的30万元（月利率2%）。该款于2013年5月10日到期，现因工程资金周转困难，朱明书承诺展期3个月，即2013年8月9日前连本带息付清。承诺人：朱明书。但朱明书承诺的还款期届满后其仍未偿还该借款。庭审中，詹亚平自认朱明书已按照月利率2%支付利息至2013年11月11日前。
另查明，朱明书向詹亚平借款时其与何芝蓉系夫妻关系。
还查明，中国人民银行规定的6个月至1年（含1年）期贷款基准年利率分别是：2011年7月7日起为6.56%；2012年6月8日起为6.31%；2012年7月6日起为6%；2014年11月22日起为5.6%；2015年3月1日起为5.35%；2015年5月11日起为5.1%；2015年6月28日起为4.85%。
上述事实，有原告的陈述、银行个人业务存款回单、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱明书因投资工程项目建设缺资金周转而向原告詹亚平借款30万元，原告举示了转账的凭据及被告朱明书出具的承诺书，虽然被告朱明书、何芝蓉未到庭参加诉讼，但原告举示的两份证据能够相互印证，原告诉称属实，故本院确认原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告朱明书借款后未偿还该借款，其应当承担偿还原告借款的民事责任。此外，因被告朱明书在向原告借款时其与被告何芝蓉系夫妻关系，故被告何芝蓉亦应当承担偿还责任。
对于原告詹亚平请求支付利息问题。根据最高人民法院的有关规定，民间借贷的利率水平不得超过中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍，超过部分法院不予支持。原、被告在借款时约定其月利率为2%，原、被告借款的期限为1年，应当参照中国人民银行规定的1年期贷款基准利率判断该利率约定是否超过国家限制性规定。庭审中，原告自认被告支付利息至2013年11月11日前。经本院查明，在2014年11月21日前，月利率2%符合国家对于民间借贷利率水平的限制性规定，但从2014年11月22日起，月利率2%高于限制性规定，故原告对于被告支付利息的请求应当分段予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判�如下：
一、被告朱明书、何芝蓉在本判决发生法律效力后20日内偿还原告詹亚平借款本金30万元及利息（从2013年11月12日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算；从2014年11月22日起至还清本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告詹亚平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告朱明书、何芝蓉负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆�
二〇一五年八月七日
书记员 谭 秋 红