wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民一初字第00058号原告刘立彬，男，1984年8月14日生，汉族，住正定县南楼乡良下村。委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告翟勇会，男，1978年8月12日生，汉族，住正定县新城铺村。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人李磊，该公司职员。原告刘立彬与被告翟勇会、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告翟勇会、被告英大泰和财险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立彬起诉称，2013年5月4日12时18分，被告翟勇会驾驶冀ABZ865号轿车沿正定县府西街由北向南行驶至恒山路交叉口左转弯时，与沿正定县府西街由南向北行驶原告刘立彬驾驶的凌肯110-2型黑色二轮摩托车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，原告刘立彬受伤的交通事故。此事故经正定县公安局交通警察大队认定，被告翟勇会负此事故主要责任，原告刘立彬负次要责任。冀ABZ865号轿车在被告英大泰和财险公司入有保险，原告现在要求被告赔付前期治疗费用6万元，其他费用待原告治疗终结后再主张。被告翟勇会答辩称，我的车在被告保险公司入有保险，保险公司同意赔偿的我同意，保险公司不同意赔偿的我也不同意。被告英大泰和财险公司答辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投有交强险一份，第三者责任险30万元，附加不计免赔。原告损失在交强险各分项限额内赔偿，商业三责险按责任比例进行赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。经审理查明，2013年5月4日12时18分，被告翟勇会驾驶冀ABZ865号轿车沿正定县府西街由北向南行驶至恒山路交叉口左转弯时，与沿正定县府西街由南向北行驶原告刘立彬驾驶的凌肯110-2型黑色二轮摩托车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，原告刘立彬受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队作出第20130287号事故认定书，认定在此事故中翟勇会负主要责任，刘立彬负次要责任。原告受伤后在正定县人民医院住院5天，后因伤情过重转入河北医科大学第三医院住院16天。事故发生后被告翟勇会为原告刘立彬垫付8000元用于治疗。肇事车辆ABZ865号轿车在被告英大泰和财险公司投有交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。现原告向本院主张以下损失：医疗费共计79289.7元，其中门诊费389元、住院费用78900.7元。提供证据：医疗费票据、诊断证明、出院证、药费清单。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担1万元，剩余按责任比例由保险公司在商业三责险范围内承担70%，为48502.79元；以上损失共计58502.79元。原告后期治疗费及伤残、误工等费用待治疗终结后另行主张。被告英大泰和财险公司质证意见如下：对原告两张住院费票据、门诊费票据真实性没有异议。对复印费、挂号费共计19.6元不予赔偿。住院费应扣除非医保用药，根据河北省医保用药的报销比例扣除。被告翟勇会同意被告英大泰和财险公司的质证意见。本院认为，本次事故经正定县公安局交通警察大队作出第20130287号事故认定书，认定在此事故中被告翟勇会负主要责任，刘立彬负次要责任。被告翟勇会驾驶的肇事车辆冀ABZ865号轿车在被告英大泰和财险公司投有交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实原被告无异议，本院予以确认。原告损失应由被告英大泰和财险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内按照责任比例承担70%的赔偿责任。原告主张的以下损失：医疗费79289.7元，其中门诊费共计389元（其中包括挂号费4元、病历取证费15.6元）、两次住院费用共计78900.7元；提供证据：医疗费票据、诊断证明、出院证、药费清单。原告认为以上损失首先由被告英大泰和财险公司在交强险限额内承担1万元，剩余按责任比例由保险公司在商业三责险范围内承担70%，为48502.79元；以上损失共计58502.79元。对于原告后期治疗费及伤残、误工等费用待治疗终结后另行主张。被告英大泰和财险公司对原告主张的门诊费中的挂号费及复印费不予赔偿，认为住院费用应扣除非医保用药。本院认为，原告以上主张均符合法律规定，对于挂号费4元，属于治疗需要，应予支持；对于原告主张的病历取证费15.6元，不属于保险公司理赔范围，应由被告翟勇会按责任比例承担70%，即10.92元；对于被告认为应扣除非医保用药的答辩理由，无相关法律依据，本院不予采信。原告以上损失门诊费373.4元、住院费用共计78900.7元，首先由被告英大泰和财险公司在交强险限额内承担1万元，剩余69274.1元按责任比例由被告英大泰和财险公司在商业三责险范围内承担70%，即48491.87元。对于被告翟勇会为原告垫付的8000元，因原告伤情尚未治疗终结，本院此次不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后十五日内赔偿原告刘立彬共计58491.87元。二、限被告翟勇会于判决书生效后十五日内赔偿原告刘立彬病历取证费10.92元。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取，由被告翟勇会负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李巧华二〇一四年二月十日书 记 员  王素薇
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初63号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人徐炳安，男，生于1947年11月17日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，务农。因本案，万源市公安局于2016年5月30日对其取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人徐炳安犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森、被告人徐炳安到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2014年被告人徐炳安从同村村民赵登安处获得火药枪一支，用于打猎。2015年11月21日，被告人徐炳安持枪打猎时被万源市公安局民警现场挡获并依法扣押火药枪。经鉴定，被告人徐炳安所持火药枪具有致伤力。
上述事实，被告人徐炳安在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、枪支扣押清单、枪支照片、证人蔡某、徐某、赵某的证言、枪支鉴定意见、被告人户籍证明和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炳安违反枪支管理规定，在不具备依法配备、配置枪支的条件和资格的情况下持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，予以确认。
被告人归案后，能如实供述案件事实，当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐炳安犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年7月23日起至2017年7月22日止。被告人徐炳安应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
二、扣押在案的的枪支一支，予以没收。
（由公安机关在本判决书生效后，依照法定程序予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00094号
上诉人（原审被告）郭建华。
被上诉人（原审原告）管琴凤。
原审被告陈玉萍。
上诉人郭建华因与被上诉人管琴凤、原审被告陈玉萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭建华在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年八月八日
书记员 孔金燕
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第68号原告路来喜（又名路二喜），男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人李震，内蒙古北琛律师事务所律师。被告侯广林，男，1966年10月10日出生，汉族，固阳县卫生局卫生监督所职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人王江，固阳县148法律服务所法律工作者。原告路来喜诉被告侯广林物权保护纠纷一案。本院于2014年1月12日立案受理。依法由代理审判员史小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路来喜及其委托代理人李震、被告侯广林及其委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路来喜诉称，我之前和被告有经济往来，由于我欠被告10万元借款一直没有偿还，2014年3月份被告强行将我从自己居住的（原）大三份子校舍房院内撵出。当时我以为被告要以房租折抵借款。可是现在被告将我诉至法院要求返还10万元借款，基于此我也要求被告返还我自己所有的大三份子校舍房院，并请求法院判令被告停止其现在的不法侵害。因为该校舍房院系由我出资通过被告侯广林从王飞处购买所得，我对该处校舍房院依法享有所有权。被告侯广林辩称，该处校舍房院是我于2008年3月23日通过从竞买人王飞手中购得，我才是该处房产的合法所有人，该处房院之所以一直由原告居住是因为当初我和原告交情不错，原告生活拮据，我将该处房院借给原告让他发展畜牧养殖。原告非但不心存感激反而意欲侵占我自己的合法财产，我才将原告逐出。基于上述事实与理由我恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人王飞于2007年12月28日通过拍卖方式依法购得原大三份子学校校舍，后该校舍房院由原告路来喜居住并使用过。该处房院现由被告侯广林落锁封管。以上事实有原告提供的1.由大三份子小队村委会出具的证明一份2.由大三份子村民出具证明一份3.照片一张；被告提供的1.固阳县财政局固财国企（2007）1号文件复印件一份、核准处置资产清单一份2.内蒙古金鼎拍卖有限公司拍卖成交确认书复印件一份3.公证书复印件一份4.案外人王飞为被告侯广林出具的收据一张；原、被告双方的陈述在案予以佐证。本院认为，原告路来喜主张大三份子校舍房院归其所有，但其提供的证据不足以证明其对该处房院享有所有权。故原告请求被告侯广林立停止侵害、排除妨害的诉讼请求缺乏物权根据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告路来喜的诉讼请求。案件受理费300元由原告路来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  史小波二〇一五年二月九日书 记 员  毕力格附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4035号
原告程远思，男，1944年1月15日出生。
被告杨红海，1959年4月26日出生。
被告张木香，1962年6月4日出生。
原告程远思与被告杨红海、张木香租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年3月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远思到庭参加诉讼，被告杨红海、张木香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程远思诉称：二被告系夫妻，在济源工地承包工程期间，多次在其经营的租赁站租赁钢管、扣件等，共欠其租赁费55000元、利息47080元，双方约定被告按利息每百元0.8元支付利息。现请求法院判令被告支付欠款102080元及利息，利息从欠款之日起按还款协议计算至还款之日。
被告杨红海、张木香辩称：其二人系夫妻关系，在济源承包工程期间曾欠原告租赁费，但在工程结束后其委托黄存敬收取工程款，黄存敬称已支付原告租赁费及利息共计70000元，但其未和原告当面确认。
原告向本院提供的证据为：1、租赁费单据6张，其中2份是欠条，3份是入库单，1份是欠款清单。2、2009年6月9日的还款协议复印件一份，原件在立案之后不慎丢失。证明二被告欠付其租赁费55944.32元，二被告是夫妻关系。当时约定的利息是月息8厘。
开庭前询问二被告时，二被告对原告提供的证据表示没有异议。
本院认为：被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但在庭前询问二被告时，二被告对原告提供的证据均没有异议，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2002年至2006年间，二被告从原告处租赁钢管、扣件等物品。共欠付原告租赁费55944.32元。2009年6月9日被告杨红海给原告出具一份还款协议，载明：经双方协商所欠程远思2002年至2006年计55000余元，分五年还清，每年还款11000元，利息按每月每百元0.80元付给，具体付款以欠条为准。此后，二被告支付原告租赁费。
本院认为：被告共欠原告租赁费55944.32元，有被告张木香签字确认的租赁费单据及被告杨红海出具的还款协议为证，本院予以确认。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。二被告租赁原告物品，应当按约定支付原告租赁费。二被告称受其二人委托收取工程款的黄存敬称已支付原告租赁费及利息共计70000元，并未提供证据证明该事实在，且原告也不予认可，故该辩称不予采信。原告要求二被告给付其租赁费55944.32元，证据充分，本院予以支持。双方在还款协议中约定按每月每百元0.8元支付利息，该约定不违返法律规定，故二被告应按该约定支付原告利息。原告要求被告对欠付的利息再计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红海、张木香于本判决生效后十日内给付原告程远思租赁费55944.32元、并从2009年6月9日起按月利率0.8%支付原告利息至实际付款之日止；
二、驳回原告程远思其他诉讼请求。
如未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第685号
原告苏振发。
原告陈庭丽。
原告苏敏。
三原告共同委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
三原告共同委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告苏黎君。
两被告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
两被告共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
本院在审理原告苏振发、陈庭丽、苏敏诉被告ＸＸＸ、苏黎君用益物权确认纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要补充证据而向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏振发、陈庭丽、苏敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告苏振发、陈庭丽、苏敏负担。
审判员 卞奎人
二〇一四年六月二十日
书记员 赵玲婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字2767号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，负责人。
被执行人申屠晓晨。
被执行人申屠敏芳。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告申屠晓晨、申屠敏芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）东商特字第16号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月5日向被执行人申屠晓晨、申屠敏芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权209531.17元及利息，现因被执行人财产下落不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字2767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年八月五日
代书 记员 包腾蛟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00230号
罪犯吕明荣。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年7月27日作出（2012）来刑初字第00096号刑事判决，以职务侵占罪、受贿罪、贪污罪判处吕明荣有期徒刑四年六个月，并处没收财产一万五千元。该犯不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）滁刑终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯吕明荣在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯吕明荣自入监服刑二十七个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯吕明荣在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕明荣减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 坤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初126号
原告：陶帮叶，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：楼宝权，男，1975年4月20日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
原告陶帮叶与被告楼宝权合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年一月二十九日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0506民初126号原告：陶帮叶，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：楼宝权，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告陶帮叶与被告楼宝权承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理,后因楼宝权下落不明不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶帮叶的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告楼宝权经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶帮叶诉称：2014年12月26日之前，楼宝权将博望区金色家园小区不锈钢楼梯栏杆工程发包给陶帮叶施工，约定由陶帮叶包工包料。陶帮叶按约定施工，并于2014年12月26日将该承揽工程交由被告进行了验收，双方对工程材料及人工费用进行了结算，楼宝权尚欠陶帮叶工程款168000元，由楼宝权出具欠条一份给陶帮叶，载明欠款的事实及具体金额，并约定了还款期限。后楼宝权未按期履行付款义务。陶帮叶多次催要，楼宝权总以各种理由拒绝支付。故诉请法院判令楼宝权：1、立即支付工程款168000元，并自2015年4月1日起、按照同期银行贷款利率计算赔偿利息损失；2、由楼宝权承担本案诉讼费用。庭审过程中，陶帮叶当庭将其赔偿逾期付款利息损失诉讼请求变更为：赔偿逾期付款利息损失，其中84000元从2015年4月1日起、另外的84000元从2015年7月1日起，均按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。陶帮叶针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、2014年12月26日的欠条原件1份，证明被告欠付原告工程材料及人工费用168000元的事实及双方约定的具体还款方式、还款期限。楼宝权未作答辩，亦未提交证据。本院认证意见为：楼宝权未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于陶帮叶所提交的2组证据，经审核，能够证明陶帮叶系适格的诉讼主体及楼宝权欠款情况，全部予以认定，作为定案依据。根据上述认证意见，结合陶帮叶委托代理人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年12月26日之前，楼宝权将博望区金色家园住宅小区不锈钢楼梯栏杆承揽业务发包给陶帮叶进行制作安装，约定由陶帮叶包工包料。2014年12月26日，陶帮叶向楼宝权交付了已经制作安装完毕的承揽物，楼宝权遂向陶帮叶出具“欠条”一份，载明：今欠到陶帮叶金色家园工程材料人工费用合计壹拾陆万捌仟元整（￥168000.00）。还款方式：2015年3月底前付50%计84000元；2015年6月底前付清余款84000元。后楼宝权未按期履行付款义务，以致成讼。本院认为：陶帮叶与楼宝权之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应按约履行。陶帮叶向楼宝权交付承揽物后，楼宝权应按照欠条上约定的付款期限给付承揽费用，逾期给付应承担相应逾期付款违约责任。现陶帮叶要求楼宝权给付承揽费168000元，并分别从逾期之日起赔偿利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼宝权于本判决生效之日起十日内给付原告陶帮叶承揽费168000元，并且赔偿原告陶帮叶逾期付款利息损失(其中84000元从2015年4月1日起，另84000元从2015年7月1日起，均按银行同期贷款利率计付至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、公告费600元，合计4260元，由被告楼宝权负担（该款由陶帮叶垫付，楼宝权给付上述款项时一并向陶帮叶付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  花庆月人民陪审员  辜 清二〇一六年五月九日书 记 员  解 辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初126号原告：陶帮叶，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：楼宝权，男，1975年4月20日生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告陶帮叶与被告楼宝权合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年一月二十九日书记员  解辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00124号
罪犯王中堂，男，1956年11月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）南刑一初字第037号刑事附带民事判决，认定被告人王中堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30000元。被告人王中堂不服，提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）豫法刑三终字第199号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王中堂在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王中堂所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中堂在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王中堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00557号
原告郄耀芳，女，汉族，1968年5月25日出生。
被告刘孝君，男，汉族，1982年11月2日出生。
原告郄耀芳诉被告刘孝君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄耀芳、被告刘孝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告租赁原告位于神木县神木镇神华路东侧中段商业门市2间4层（含地下室），双方约定租赁期限为6年，每年租赁费用为25万元。双方签订协议后被告支付清了第一年租赁费，以后的租赁费于每年7月12日之前一次性付清原告当年的租赁费25万元。但被告到2013年7月12日交付租赁费用时，经原告多次索要，被告既不交纳房屋租赁费用，又不给原告腾房。另按双方合同约定，如被告迟交一天房租费，原告每天收取3000元滞纳金，超出一个月，原告有权终止合同，并罚款5000元。现被告超出4个月不交房租费，为此原告无奈之下，诉至法院，请求依法：1、依法解除原告与被告租赁门市合同，并立即给原告腾房；2、由被告支付实际占用期间的房租费和违约金（房租至立案时已欠8万元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
原、被告于2012年7月12日签订的《房屋租赁合同》一份。证明2012年7月12日原告将其位于神木镇神华西路西侧中段两间四层门面房出租给被告，双方约定租赁期限为2012年7月12日至2018年7月12日，年租金为25万元的事实。
被告辩称：被告不同意解除合同并愿继续租赁原告房屋，但因神木经济变化，希望原告能适当减少部分房屋租赁费用。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的《房屋租赁合同》，来源合法、内容真实、与本案有关联性，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月12日，原告郄耀芳与被告刘孝君就坐落于神木县神华路西侧中段2间4层门面房（含地下室）达成《房屋租赁合同》一份。合同约定租赁期限为：2012年7月12日至2018年7月12日，每年租金为人民币25万元，租金给付方式和给付时间为签订合同时一次性交清，收款以双方收款收据为准。以后租金以每年的7月12日前交清下年度房租，如交租日期滞后，甲方（原告）向乙方（被告）收取每天3000元的滞纳金，如滞后交租超出一个月，甲方（原告）有权视为乙方（被告）自动终止合同，并向乙方（被告）收取每天5000元滞纳金，限10日之内腾出房屋。
另查，合同签订之日，被告刘孝君当即将2012年7月12日至2013年7月12日的房屋租赁费交付于原告，2013年7月12日至2014年7月12日的房屋租赁费用虽经原、被告多次协商至今未能给付。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，属于合法、有效的合同，应当受到法律保护。本案中，原告作为出租人已向被告交付了房屋，全面履行了其应尽的全部义务，被告也理应按照合同约定交纳房屋租赁费用，但被告却在交纳了2012年7月12日至2013年7月12日的租赁费用后，再未能按照合同约定交付2013年7月12日至2014年7月12日的租金，已构成了违约。虽原、被告在租赁合同中并未约定合同解除事由，但被告上述行为已经符合法定解除的条件。故对原告要求解除原、被告间合同关系并将房屋返还原告和支付被告实际占用房屋期间所产生的租赁费用的请求，本院理应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告在合同中虽约定的是滞纳金，但其实质是原、被告双方对违约金的约定，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院理应予以支持。但由于原、被告约定的由被告以每天5000元的标准向原告支付违约金的约定高于法律规定，因此违约金的计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告郄耀芳与被告刘孝君签订的《房屋租赁合同》有效，依法予以解除。
由被告刘孝君于本判决生效后十日内将所租赁原告的房屋交付于原告郄耀芳。
由被告刘孝君于本判决生效后十日内支付原告郄耀芳从2013年7月12日起至腾房之日止实际占用期间的租金及违约金（租金按每年25万元标准计算，违约金以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘孝君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年二月十九日
书记员 刘沁宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00158号
申请人：穆守凤，退休职工。
申请人：周科，自由职业。
本院于2015年2月5日受理了申请人穆守凤、周科关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人穆守凤与申请人周科机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）穆守凤现医疗费1766.53元（已由周科垫付完毕）；
由申请人周科承担伤者穆守凤的护理费、营养费、后续治疗费、电动车修理费380元、交通费40元等合计3920元；
小型汽车的损失费700元均由周科承担；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月五日
书记员 王盼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初276号
原告：郑彩香。
被告：徐秀娟。
被告：汪建和。
原告郑彩香与被告徐秀娟、汪建和为民间借贷纠纷一案，原告郑彩香于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告郑彩香、被告徐秀娟、汪建和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩香起诉称：两被告系夫妻。2010年8月21日，被告徐秀娟向原告借款20000元，由被告徐秀娟出具《借条》一份。2010年10月21日，被告徐秀娟、汪建和向原告借款50000元，由被告徐秀娟、汪建和共同出具《借条》一份。2012年1月26日，被告徐秀娟归还原告借款30000元后，将原告借款50000元的借条收回重新出具一份借款20000元的《借条》，约定月利息一分半。三次借款合计本金90000元，利息均结至2012年1月底。从2012年2月至起诉前，被告徐秀娟仅给付原告利息23000元，对尚欠的借款本息至今未还。请求判令被告徐秀娟、汪建和立即归还原告借款本金90000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐秀娟、汪建和辩称：原告所称的三次借款时间、金额对的，但借款之后被告已归还原告借款本金30000元，利息已支付至2015年4月。
经审理，本院认定的案件事实与原告郑彩香诉称的事实一致。
上述事实，有原告郑彩香提交的《借条》三份，本院依原告郑彩香申请调取的被告徐秀娟、汪建和婚姻状况登记表一份，以及原告郑彩香和被告徐秀娟、汪建和庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告郑彩香与被告徐秀娟、汪建和之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告郑彩香提供的《借条》为凭。因本案借款系被告徐秀娟、汪建和婚姻关系存续期间所负，应属二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同负责归还。至于被告徐秀娟、汪建和辩称已归还原告借款本金30000元及利息已支付至2015年4月，但被告徐秀娟、汪建和至今未提供相关证据，对二被告的辩解本院不予采信。现原告郑彩香之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀娟、汪建和于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩香借款本金90000元及利息（从2012年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止，应扣除二被告已支付利息23000元。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取1963.5元，由被告徐秀娟、汪建和负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2927元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年二月二日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第44号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺。
法定代�人：马楚旭。
委托代理人：陈广兵，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：邹琳芳，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘文成，男，汉族，1972年6月27日出生，住湖北省天门市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在布匹买卖合同关系。原告已经按照约定履行了供货等义务，被告却未按时支付货款予原告。2014年1月14日，被告在与原告的《对账单》上签名确认：经核对，截至2013年12月31日止，被告刘文成共欠原告佛山市南海乾晖纺织有限公司布款120560.78元，并承诺在20日内付清款项。如有纠纷，由南海区人民法院解决。后原告多次催促被告支付货�，但被告始终未履行付款义务，截至起诉之日止，仍欠原告货款本金人民币120560.78元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请：1.判令被告立即付清货款本金人民币120560.78元；2.判令被告支付逾期支付货款的利息，利息从2014年2月4日开始计算至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至起诉之日的利息为6540元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份信息复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年1月14日的《对账单》原件1份，用于证明截至2013年12月31日止，被告刘文成共欠原告佛山市南海乾晖纺织有限公司布款120560.78元，并承诺在20日内付清款项。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有布匹买卖合同关系。2014年1月14日，双方对数，被告书面确认截至2013年12月31日止，被告共欠原告布款120560.78元，并承诺在20日内付清款项。后，被告仍未支付上述货款。原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款120560.78元，并提供了《对账单》等证据予以证实，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金120560.78元未付的事实予以确认。现原告诉请被告支付上述货款本金以及相应利息（原告主�利息从2014年2月4日起按银行同期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海乾晖纺织有限公司支付货款人民币120560.78元；
二、被告刘文成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海乾晖纺织有限公司支付从2014年2月4日起至实际清偿日止以120560.78元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，按键受理费减半收取1421.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年三月二十日
书记员 王育龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2689号
原告刘贞亭，农村居民。
委托代理人李明刚，农村居民。
被告高启义，农村居民。
被告王素兰，农村居民。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12号15层。
本院在审理原告刘贞亭与被告高启义、被告王素兰、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贞亭于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贞亭自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贞亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贞亭负担。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第472号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 韦 勇
二〇一三年二月四日
书记员 陈治坤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民金初字第45号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，该社理事长。
委托代理人王海峰，男。
被告樊建功，男。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，该公司董事长。
原告舞钢市农村信用合作联社与被告樊建功、河南省平顶山泓利煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案，舞钢市农村信用合作联社于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理。在本案审理过程中，舞钢市农村信用合作联社于2014年11月12日向本院申请撤回对樊建功、河南省平顶山泓利煤焦有限公司的起诉。
本院认为，舞钢市农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告樊建功、河南省平顶山泓利煤焦有限公司的起诉。
案件受理费63357元，减半收取31678.5元，由舞钢市农村信用合作联社负担。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年十一月十二日
书记员 王秋月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1463号
罪犯白然高，男，1955年3月10日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度大专，现在四川省金堂监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2005年12月15日作出（2005）高新刑初字第202号刑事判决，以被告人白然高犯受贿罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处没收财产17万元，追缴违法所得人民币598000元、美元4000元（已履行）被告人提起上诉，本院于2006年8月30日作出（2006）成刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月17日起至2017年12月16日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年6月28日、2010年11月30日作出（2009）成刑执字第3175号、（2010）成刑执字第5668号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年4个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2015年4月16日。
执行机关四川省金堂监狱于2012年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省金堂监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯白然高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、扣押清单等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白然高已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白然高予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4360号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告彭杰飞。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告彭杰飞信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告彭杰飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告彭杰飞在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4862.4元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月1日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告彭杰飞经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2011年9月10日，被告彭杰飞作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，彭杰飞用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月1日，彭杰飞尚拖欠信用卡透支款本金4862.4元、利息1321.48元、滞纳金3441.31元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：彭杰飞与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现彭杰飞拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭杰飞应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4862.4元、利息1321.48元、滞纳金3441.31元（暂计至2014年6月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告彭杰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1923号
原告：郭渭珍。
原告：占茜。
原告：杨彩生。
被告：周建明。
被告：王丽艳。
原告郭渭珍、占茜、杨彩生因与被告周建明、王丽艳追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周建明、王丽艳返还代偿款32万元并支付该款自2015年1月1日至还清之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的利息；二、被告周建明、王丽艳承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年1月25日，被告周建明以购车为由向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社富文分社（以下简称富文信用社）贷款40万元，占建功及原告郭渭珍以其共有财产提供抵押担保。抵押人占建功、郭渭珍及被告周建明与富文信用社签订《抵押借款合同》一份，合同号淳信联（千岛湖）抵借字第8091120110001223，就被告周建明向该社借款、抵押人提供抵押担保等事项进行了约定。合同签订后，该分社按约定向周建明发放了贷款。后因被告周建明未能按约返还，占建功、郭渭珍代周建明共向信用社偿还本金40万元及利息19381.29元，并由富文信用社于2012年5月2日出具证明一份。占建功、郭渭珍代偿上述本息后，被告周建明仅支付部分款项，尚欠32万元，故被告周建明于2013年12月20日出具借条一份，承诺该款于2014年12月底归还。2015年4月18日，占建功因病去世。
另查明，被告周建明与王丽艳于2009年10月28日登记结婚，周建明向富文信用社的贷款亦发生在二人婚姻关系存续期间。郭渭珍与占建功系夫妻关系，占茜系占建功与郭渭珍的婚生女，杨彩生系占建功母亲。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建明、王丽艳于本判决生效之日起十日内返还原告郭渭珍、占茜、杨彩生代偿款32万元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由被告周建明、王丽艳负担。
原告郭渭珍、占茜、杨彩生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周建明、王丽艳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6390元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年十二月五日
代书 记员 钱宇红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1306号之一
申请执行人：晏文成，男，1970年3月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。所住地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
法定代表人：刘焱，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人晏文成与被执行人广东华储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李嘉琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1306号申请执行人:晏文成，男，1970年3月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。本院作出的(2017)鄂1202民初1955号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入62895�或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年七月十一日书记员 金亚洲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初339号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱慧栋，男，1995年12月21日出生于江苏省兴化市，汉族，初中辍学高中肄业，快递公司员工，住无锡市锡山区。2015年10月因盗窃被行政拘留七日；2016年3月29日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕,同年11月16日由公安机关执行逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人朱慧栋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人朱慧栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月4日至11日期间，被告人朱慧栋在无锡市梁溪区锡沪东路371号煲饭堂餐饮店、广益五洲国际美食城锡笼记餐饮店等地，采用扳门把手或者扳防盗窗入店的手法，先后4次从5家餐饮店内窃得现金、香烟等物。其中，现金共计人民币681元。具体事实如下：
1.2016年7月4日24时许，被告人朱慧栋采用扳门把手入店的手法，在无锡市梁溪区锡沪东路371号煲饭堂餐饮店，窃得现金人民币80元和香烟2包；后其采用同样手法，在无锡市梁溪区锡沪东路389号沙县小吃餐饮店，窃得现金人民币390元。
2.2016年7月7日2时许，被告人朱慧栋采用上述手法，在无锡市梁溪区广益博苑一期沙县小吃餐饮店，窃得现金人民币80元。
3.2016年7月10日22时许，被告人朱慧栋采用扳防盗窗入店的手法，在无锡市梁溪区广益五洲国际美食城锡笼记餐饮店，窃得现金人民币11元。
4.2016年7月10日24时许，被告人朱慧栋采用扳门把手入店的手法，在无锡市梁溪区金科东方水榭44号4406商铺UNCLE餐饮店，窃得现金人民币120元。
归案后，被告人朱慧栋如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱慧栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曾某、池某、姚某、闫某的报案笔录及刘某、池某、姚某、闫某的证词，被告人朱慧栋的供述及辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、扣押清单、调取的监控视频、无锡市梁溪区广益五洲国际美食城锡笼记餐饮店、金科东方水榭44号4406商铺UNCLE餐饮店视频截图以及被告人朱慧栋的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱慧栋多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱慧栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱慧栋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱慧栋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱慧栋退赔被害单位无锡市梁溪区锡沪东路371号煲饭堂餐饮店损失人民币80元、无锡市梁溪区锡沪东路389号沙县小吃餐饮店人民币390元、无锡市梁溪区广益博苑一期沙县小吃餐饮店人民币80元、无锡市梁溪区广益五洲国际美食城锡笼记餐饮店人民币11元、无锡市梁溪区金科东方水榭44号4406商铺UNCLE餐饮店人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申953号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：无锡市科伟针织有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区山北双河村朱巷***号。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省铜仁锦新机械有限公司。住所地：贵州省铜仁市大江北路**号。
法定代表人：吴崇剑，该公司总经理。
再审申请人无锡市科伟针织有限公司（以下简称科伟公司）因与被申请人贵州省铜仁锦新机械有限公司（以下简称锦新公司）加工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科伟公司申请再审称：（一）科伟公司于二审提交证据：1、苏州市顺峰手套厂营业执照、《违约通知函》；2、深圳民森净化科技有限公司营业执照、《违约通知函》、《关于购销合同修改说明》；3、博派贸易（无锡）有限公司营业执照、《违约通知函》；4、返还双倍定金银行汇款单；5、科伟公司记账凭证。上述证据证实锦新公司给科伟公司造成的经济损失，但二审法院未予组织质证程序违法。（二）锦新公司并不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的事由，其不具有单方解除权，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款错误。（三）锦新公司单方解除合同已构成违约，应当承担违约责任。科伟公司于原审提交的13份证据均证实因锦新公司单方解除合同对科伟公司造成的损失，原审判决对其损失未予认定错误。（四）科伟公司在一审举证期限内就损失申请鉴定，一审法院未予组织鉴定程序违法。（五）二审法院遗漏代理人信息及意见程序违法。科伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审。
本院经审查认为：（一）本案中，科伟公司与锦新公司签订《手套服装加工合同》，约定由科伟公司提供材料，锦新公司负责提供生产场地和人员加工，而科伟公司在一审自认在锦新公司的来料库存已经加工完毕。对锦新公司单方解除合同的行为，科伟公司经原审法院释明后并未要求确认解除合同的效力。其在二审提交的营业执照、《违约通知函》等仅证实其与其他公司存在手套供货的违约行为，未有证据证实该违约行为系锦新公司单方解除合同行为所致，原审判决认为其所提证据与本案无关未予质证，且未将相关证据作为认定事实的主要证据并无不妥。（二）锦新公司于2014年8月21日向科伟公司发出《解除合同告知函》，明确表示要解除合同，即不再履行合同义务。对锦新公司的单方解除，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款向科伟公司释明是否确认解除合同的效力并无不当。（三）科伟公司在原审并未要求确认解除合同的效力，仅要求锦新公司赔偿其经济损失，因其提交的证据仅证实其与他人发生的合同关系，而其在锦新公司的库存来料已经加工完毕，其与他人发生的违约行为不能证实系锦新公司单方解除合同行为所致，故原审判决对其诉请不予支持并无不当。（四）科伟公司向一审法院申请对双方合同正常履行后的可期待利益进行评估鉴定，因其主张的可期待利益未有证据证实系科伟公司单方解除合同所致，原审法院未予组织鉴定并不影响本案主要事实的认定。（五）本案双方当事人在原审已经进行过辩论。科伟公司称二审法院遗漏代理人信息及意见非再审审查范畴，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市科伟针织有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：无锡市科伟针织有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区山北双河村朱巷***号。法定代表人：张燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省铜仁锦新机械有限公司。住所地：贵州省铜仁市大江北路**号。法定代表人：吴崇剑，该公司总经理。再审申请人无锡市科伟针织有限公司（以下简称科伟公司）因与被申请人贵州省铜仁锦新机械有限公司（以下简称锦新公司）加工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科伟公司申请再审称：（一）科伟公司于二审提交证据：1、苏州市顺峰手套厂营业执照、《违约通知函》；2、深圳民森净化科技有限公司营业执照、《违约通知函》、《关于购销合同修改说明》；3、博派贸易（无锡）有限公司营业执照、《违约通知函》；4、返还双倍定金银行汇款单；5、科伟公司记账凭证。上述证据证实锦新公司给科伟公司造成的经济损失，但二审法院未予组织质证程序违法。（二）锦新公司并不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的事由，其不具有单方解除权，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款错误。（三）锦新公司单方解除合同已构成违约，应当承担违约责任。科伟公司于原审提交的13份证据均证实因锦新公司单方解除合同对科伟公司造成的损失，原审判决对其损失未予认定错误。（四）科伟公司在一审举证期限内就损失申请鉴定，一审法院未予组织鉴定程序违法。（五）二审法院遗漏代理人信息及意见程序违法。科伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审。本院经审查认为：（一）本案中，科伟公司与锦新公司签订《手套服装加工合同》，约定由科伟公司提供材料，锦新公司负责提供生产场地和人员加工，而科伟公司在一审自认在锦新公司的来料库存已经加工完毕。对锦新公司单方解除合同的行为，科伟公司经原审法院释明后并未要求确认解除合同的效力。其在二审提交的营业执照、《违约通知函》等仅证实其与其他公司存在手套供货的违约行为，未有证据证实该违约行为系锦新公司单方解除合同行为所致，原审判决认为其所提证据与本案无关未予质证，且未将相关证据作为认定事实的主要证据并无不妥。（二）锦新公司于2014年8月21日向科伟公司发出《解除合同告知函》，明确表示要解除合同，即不再履行合同义务。对锦新公司的单方解除，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款向科伟公司释明是否确认解除合同的效力并无不当。（三）科伟公司在原审并未要求确认解除合同的效力，仅要求锦新公司赔偿其经济损失，因其提交的证据仅证实其与他人发生的合同关系，而其在锦新公司的库存来料已经加工完毕，其与他人发生的违约行为不能证实系锦新公司单方解除合同行为所致，故原审判决对其诉请不予支持并无不当。（四）科伟公司向一审法院申请对双方合同正常履行后的可期待利益进行评估鉴定，因其主张的可期待利益未有证据证实系科伟公司单方解除合同所致，原审法院未予组织鉴定并不影响本案主要事实的认定。（五）本案双方当事人在原审已经进行过辩论。科伟公司称二审法院遗漏代理人信息及意见非再审审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市科伟针织有限公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年八月二十九日书 记 员  秦 雯
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2542号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住址:开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文,主任。
委托代理人：余志胜，男，1970年8月7日出生，汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：陈志宏,男，1969年9月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：邹家翠,女，1971年11月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：邹家建,男，1973年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑素梅,女，1973年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：丁奎林,男，1967年11月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪美娟,女，1972年8月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社为与被告陈志宏、邹家翠、邹家建、郑素梅、丁奎林、汪美娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志宏立即归还原告借款1330000元及利息（截止2016年6月22日的利息为44075.48元，之后利息按合同约定计算）；2、被告邹家翠、邹家建、郑素梅、丁奎林、汪美娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2016年11月22日、12月8日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社长虹分社委托代理人余志胜，被告邹家建到庭参加诉讼，被告陈志宏、邹家翠、郑素梅、丁奎林、汪美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈志宏、邹家翠系夫妻关系，被告邹家建、郑素梅系夫妻关系，被告丁奎林、汪美娟系夫妻关系。2015年4月28日，原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告陈志宏、邹家建、丁奎林签订了合同号为9271120150008280的个人保证借款合同，合同约定:借款用途为承包工程及落实债务；借款额度为1330000元，借款期限为2015年4月28日起至2016年4月20日止；借款利率为月利率8.024999‰；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告邹家建、丁奎林自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告邹家翠、郑素梅、汪美娟向原告出具了保证函，同意为被告陈志宏在2015年4月28日至2016年4月20日期间内，在合同号为9271120150008280项下的最高融资限额人民币1330000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告陈志宏发放了贷款1330000元。但借款期满后，被告陈志宏未能按期归还借款，被告邹家翠、邹家建、郑素梅、丁奎林、汪美娟也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志宏于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款1330000元，并支付利息（截止2016年6月22日的利息为44075.48元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告邹家建、丁奎林对上述款项承担连带清偿责任；
被告邹家翠、郑素梅、汪美娟对上述款项在1330000元范围内承担连带清偿责任；
驳回原告开化县农村信用合作联社长虹分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17167元，减半收取8583.5元，由被告陈志宏、邹家翠、邹家建、郑素梅、丁奎林、汪美娟负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 健
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2459号
原告：郭杏，女，1951年2月20日出生，汉族，住伊川县。
被告：许聚欣，男，1963年3月10日生，汉族，住伊川县。
被告：许玉峰，女，汉族，1989年3月21生，住伊川县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
主要负责人：朱军威，该公司经理。
原告郭杏诉被告许聚欣、许玉峰、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告郭杏、被告许聚欣到庭参加诉讼，被告许玉峰、华安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费9371.15元（医疗费8121.15元、住院伙食补助费750元、营养费500元），扣除保险公司支付的5000元，诉求金额4371.15元、护理费2318.9元、交通费300元，共计6990.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告许聚欣驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由南向北行驶至伊川县××××路段，在超越前方同向行驶的魏勤学驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到伊川县中医院住院治疗，2017年1月14日出院。伊川县公安局交通警察大队认定，许聚欣负该事故主要责任。许聚欣作为驾驶人，许玉峰作为车主，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。请求人民法院支持原告诉求。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未答辩。
被告许聚欣辩称，当时在交警队，责任认定分主次，按诉状所说许聚欣是70%责任，不合理，原告有四种违法行为，许聚欣只违背了一种，不应承担主要责任。原告住院有弄虚作假的嫌疑，请法庭按法律规定依法判决。
原告郭杏为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：郭杏身份证复印件，医疗费票据8121.15元，中医院住院病历首页，记账项目明细，每日清单，出院记录，诊断证明，出院证，道路交通事故认定书。
被告许聚欣质证认为，郭杏住不了16天院，花不了这么多费用，伤没那么重，有弄虚作假的嫌疑。
被告许聚欣、华安财产保险股份有限公司河南分公司未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月20日8时许，在伊川县××××路段，被告许聚欣驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由南向北行驶，在超越前方同向行驶的魏勤学驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两车损坏、魏勤学及三轮摩托车乘员郭杏、张令霞受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，许聚欣负该事故主要责任，魏勤学负该事故次要责任，郭杏、张令霞不负该事故责任。
事故发生后，原告郭杏当日到伊川县中医院住院治疗16天，诊断为颅脑损伤、脑震荡、左侧上颌窦渗出、头皮血肿，于2017年1月5日出院，花去医疗费8121.15元。住院期间需2人护理。在郭杏治疗期间，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司垫付5000元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告许玉峰，被告许聚欣在借用该车期间发现交通事故，该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。在张令霞作为原告起诉的（2017）豫0329民初582号民事案件中，交强险医疗费用赔偿限额已经使用5000元，余额5000元，死亡伤残赔偿限额已经使用48500元，余额61500元。
本院认为，被告许聚欣驾驶机动车超车时与魏勤学驾驶的机动车相撞，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的被告许聚欣承担事故主要责任、魏勤学承担事故次要责任、郭杏、张令霞不承担事故责任道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。许聚欣承担70%事故责任，魏勤学承担30%事故责任为宜。郭杏明知魏勤学无证驾驶无号牌机动车而乘坐，应减轻魏勤学的赔偿责任。被告许玉峰出借车辆无过错，不承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额余额内承担赔偿责任，不足部分，由事故当事人按责任比例承担。原告郭杏在本次事故中的经济损失为，1、医疗费8121.15元；2、住院伙食补助费，计算16天每天30元，计480元；3、营养费，计算16天每天10元，计160元；4、护理费，按上一年度居民服务业年均工资33857元标准计算2人16天，计2968.28元，原告要求2318.9元，予以支持；5、交通费，酌定300元。以上共计11380.05元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿范围内承担7618.9元，不足部分3761.15元，由许聚欣承担70%，即2632.81元，扣减被告华安财产保险股份有限公司河南分公司垫付的5000元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应再赔偿原告郭杏2618.9元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告郭杏2618.9元。
被告许聚欣在本判决生效后二十日内赔偿原告郭杏2632.81元。
驳回原告郭杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许聚欣承担40元，由原告郭杏承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶浩亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01129号
上诉人（原审原告）：建始县三峡风美食城（个体工商户）。经营场所：建始县业州镇风情街**号。注册号：422822600135924。
经营者：黄佐东。
被上诉人（原审被告）：张从阶，农村居民。
被上诉人（原审被告）：谢兴芝，农村居民，系张从阶之妻。
上述二被上诉人委托代理人（特别授权）：谭文敏，湖北施南律师事务所律师。
上诉人建始县三峡风美食城因与被上诉人张从阶、谢兴芝确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人建始县三峡风美食城向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建始县三峡风美食城撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人建始县三峡风美食城撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人建始县三峡风美食城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十五日
书记员 张特立
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终995号
上诉人（原审被告）陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）林天育，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人陈阳普、林文莉因与被上诉人林天育民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初166号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈阳普、林文莉未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按上诉人陈阳普、林文莉撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 傅 敏
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：马玉峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨守毅，男，该单位工作人员。
被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称农行牡分行）与被告绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行牡分行委托诉讼代理人杨守毅，被告绿地公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告对本院（2016）黑1002民初501号民事调解书确认的黄武亭应承担的借款本金201074.62元、利息6072.96元（截至2016年5月23日）以及自2016年5月24日以后的利息承担连带保证责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：黄武亭向原告借款24万元未按期还款，原告向本院起诉后，本院作出（2016）黑1002民初501号民事调解书，确认黄武亭承担借款本金201074.62元、利息6072.96元（截至2016年5月23日）以及自2016年5月24日以后的利息。被告系借款合同的保证人，要求其承担连带保证责任。
被告绿地公司辩称，借款合同及担保合同系原告单方制作的格式条款，原告未对被告解释，该条款不发生法律效力；被告的阶段性担保期限已过，被告不应再承担保证责任；同一债权既有保证又有物保，保证人对物保以外的担保承担保证责任，故在黄武亭抵押房屋不足的情况下，被告才承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的本院（2016）黑1002民初501号民事调解书、
个人购房担保借款合同、贷款拖欠情况表等证据。被告认为借款合同约定黄武亭以房屋抵押，保证人应在物保不足的范围内承担清偿责任；被告承担的是阶段性保证，被告已取得房屋初始登记，并已通知黄武亭办理房照及他项权证，被告的阶段性保证期限已过。本院认为，此组证据内容客观真实，故本院予以采信。
2.被告提供的牡丹江市房屋登记查询证明（意在证明：黄武
亭抵押房屋被告已取得房屋初始登记，黄武亭也可以办理房照及他项权证，被告的阶段性担保期限已过，黄武亭未及时办理房照及他项权证，过错责任不在被告）。原告认为此份证据所有权人是被告，不是黄武亭。本院认为，因双方合同约定，被告承担的阶段性保证责任到黄武亭取得房屋产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，本案黄武亭至今未取得房屋产权证书，故对被告欲证明的问题不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月3日，原告农行牡分行与黄武亭签订个人购房担保借款合同，黄武亭向原告借款金额24万元用于购房，借款期限至2030年9月2日，借款年利率为4.158%，借款人授权贷款人将全部借款直接划入被告绿地公司账户，黄武亭每月20日还款。黄武亭以绿地世纪城XX小区X幢X单元X号房屋设定抵押。黄武亭未按本合同约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上浮50%。黄武亭未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，宣布借款立即到期。如有争议，由原告住所地人民法院管辖。被告绿地公司提供阶段性保证担保，自合同签订之日起至黄武亭取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，被告承担连带保证责任。同日，原告将24万元贷款划入黄武亭指定账户。2011年1月5日，双方在房产部门对上述抵押房屋办理预购商品房抵押权预告登记。借款合同签订后，黄武亭陆续偿还部分本息，自2015年8月开始欠款。截至2016年5月23日，尚欠贷款本金201074.62元、利息6072.96元未给付。
2016年6月23日，原告农行牡分行向本院起诉黄武亭借款合同纠纷一案，要求解除双方于2010年9月3日签订的个人购房担保借款合同，黄武亭偿还原告借款本金201074.62元、利息6072.96元（截至2016年5月23日），继续按此标准支付自2016年5月24日以后至欠款实际清偿日的利息。本院于2016年8月1日作出（2016）黑1002民初第501号民事调解书，主要内容：“一、解除农行牡分行与黄武亭于2010年9月3日签订的个人购房担保借款合同；二、黄武亭于2016年8月30日前偿还农行牡分行借款本金201074.62元、利息6072.96元（截至2016年5月23日），并继续按此标准支付自2016年5月24日以后至欠款实际清偿日止的利息……”，该款尚未执行完毕。
本院认为，关于被告绿地公司是否对黄武亭欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”。本案原、被告签订的个人购房担保借款合同约定：“绿地公司承担阶段性连带责任保证，即自合同签订之日起至黄武亭取得房产权利证书，并办妥以农行牡分行为抵押权人的抵押登记手续之日止”。故本案黄武亭所购房屋的抵押登记手续办妥之日并且原告收到他项权证之日，被告的连带保证责任才能终止。本案黄武亭至今未取得房产权利证书，原告至今亦未收到此房屋的抵押登记手续，故被告应承担连带保证责任。被告提出的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持，故被告应当对黄武亭欠原告的贷款本金201074.62元故利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告作为保证人在承担保证责任后，有权向黄武亭追偿。
综上所述，原告农行牡分行要求被告绿地公司对本院（2016）黑1002民初501号民事调解书确定的债务本金201074.62元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
被告绿地集团牡丹江置业有限公司于本判决生效之日起十日内对本院（2016）黑1002民初501号民事调解书中确认的黄武亭承担的借款本金201074.62元、利息6072.96元（截至2016年5月23日）以及自2016年5月24日以后的利息向原告中国农业银行股份有限公司牡丹江分行承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，减半收取计2203.50元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 婧
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督874号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：李希云，男，1963年7月25日生，住泊头市。
被申请人：常桂赞，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人李希云于2003年11月28日向申请人借款12700元，被申请人常桂赞提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金12700元及利息18174元，要求二被申请人偿还借款本金及利息30874元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李希云、常桂赞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息30874元。
申请费191元，由被申请人李希云、常桂赞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7094号
原告郁勇娟，女，1948年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告张家稳，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
原告郁勇娟诉被告张家稳、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称“人保财险东海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）2138元、误工费3532元、护理费1800元、营养费1000元、交通费221元、物损费200元、鉴定费1000元、代理费2000元，以上共计11891元，由被告人保财险东海支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告张家稳赔偿；2、本案诉讼费由被告张家稳承担。本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏芳独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郁勇娟的委托代理人唐燕萍、被告张家稳到庭参加诉讼。被告人保财险东海支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日12时25分许，被告张家稳驾驶牌号为苏FDXX**重型普通货车于崇明县北新公路进团城公路北约20米处于案外人金某某骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人金某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张家稳负本起事故全部责任、原告及案外人金某某不负事故责任。2015年7月27日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告郁勇娟因交通事故受伤后需休息60日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为苏FDXX**重型普通货车已向被告人保财险东海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年1月25日起至2016年1月24日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费2138元、鉴定费1000元，经核实无误，本院予以确认；2、营养费，根据原告伤情，核定为600元；3、误工费，原、被告一致认可1766元，本院予以确认；4、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为1500元；5、交通费，酌情核定为221元；6、物损费，酌定为200元；7、代理费，根据本案实际情况，核定为1500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郁勇娟医疗费2138元、营养费600元、护理费1500元、误工费1766元、交通费221元、物损费200元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告郁勇娟鉴定费1000元，合计人民币7425元；
二、被告张家稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁勇娟代理费人民币1500元；
三、原告郁勇娟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张家稳负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
主要负责人：刘建华，该行行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：徐朝汉，男，1963年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告：朱添玉，女，1969年3月9日生，汉族，居民，住武平县，与被告徐朝汉夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告徐朝汉、朱添玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院变更诉讼请求，原告又于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理前，原、被告就金融借款纠纷已自行协商解决。原告据此申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一八年四月十日
代理书记员 邢暑寒
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1800号
原告：赵宝刚。
被告：台州市黄岩江诚模具加工厂，经营地址浙江省台州市黄岩区新前街道西范村，经营者汪海江，男，1981年3月10日出生，汉族，身份证号码3310031981********，住浙江省台州市黄岩区西城街道东路村**号。
原告赵宝刚与被告台州市黄岩江诚模具加工厂（以下简称江城加工厂）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宝刚到庭参加诉讼。被告江诚加工厂经营者汪海江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告赵宝刚起诉称：2013年原告在被告厂里上班，2013年9月23日经结算，被告欠原告工资款25700元（有欠条为凭）。2015年原告又进被告厂里上班，后经结算，被告欠原告工资款13500元（也有欠条为凭），两笔合计39200元。后经原告催讨，被告未能支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告工资39200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告江诚加工厂未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年开始，原告在被告工厂上班，期间被告支付了部分工资，2013年9月23日经结算，被告欠原告工资25700元。2014年开始，原告又回到被告工厂上班，期间被告也支付了部分工资，2015年9月1日经结算，被告又欠原告工资13500元。二次结算被告经营者汪海江均出具欠条，两笔工资合计39200元。后经原告催讨，被告未能支付。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告江诚加工厂的个体工商户登记情况、被告经营者的户籍证明、欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告江诚加工厂欠原告工资39200元，有被告出具的二份欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工资合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩江诚模具加工厂于本判决生效之日起十日内支付给原告赵宝刚工资39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩江诚模具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十月十二日
代书记员 任青青
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1119号
原告李天茂，男，1960年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红。
被告贵州同净环保科技有限公司。地址：贵阳市乌当区新堡乡。
法定代表人汪明刚，该公司总经理。
被告汪明刚，男，1971年11月7日生，系贵州同净环保科技有限公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
原告李天茂诉被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天茂到庭参加诉讼，被告贵州同净环保科技有限公司、被告汪明刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告贵州同净环保科技有限公司经营需要向原告借款人民币300000元（叁拾万元），并约定利息为月息3%，超过一个月至半个月按半个月计算，半个月后按一个月计算，借款人要求将该借款打入许志珍工行账户，并由另一被告汪明刚担保。经原告多次要求还款。被告均未偿还，现在原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币300000元，并支付利息117000元；二、诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年9月22日，被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币300000元（叁拾万元），借款人贵州同净环保科技有限公司要求原告将该借款打入许志珍工行账户，许志珍系被告贵州同净环保科技有限公司之会计，被告收到原告30万元银行汇款后，向原告出具了借条，载明“今借李天茂现金人民币叁拾万元整（300000.00），利息为月息2%，超过一个月至半个月内按半个月计算，半个月后按一个月计算，借款人要求将借款打入许志珍工行账户。本次借款如产生诉讼，由贵阳市白云区人民法院管辖。借款人：贵州同净环保科技有限公司，担保人：汪明刚，2013年9月22日”。被告按照约定支付了部分利息，但于2014年8月起就未支付利息，也未归还本金，经原告多次追要，被告均未偿还，遂诉来法院，诉请如前所述。
本院认为，本案被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币300000元，有银行汇款凭证及被告收到借款后出具的借条，原、被告双方借款事实存在，债权债务关系明确，双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因双方约定2%利息，且被告也是按照约定支付了原告利息至2014年8月，该利息的约定没有违反法律规定，对原告主张利息的请求，本院予以支持。该借款未约定还款期限，原告可随时主张其权利，故被告汪明刚担保期限仍在担保期内，其应当承担连带担保责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告贵州同净环保科技有限公司于本判决生效之日起归还原告李天茂借款人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，支付时间从2014年8月1日起计算至清偿完毕之日止，以借款本金基数为限），担保人汪明刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7570元，减半收取3785元，由被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1119号
原告李天茂，男，1960年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告贵州同净环保科技有限公司。地址：贵阳市乌当区新堡乡陇上村杨柳塘组。组织机构代码证：556615289。
法定代表人汪明刚，该公司总经理。
被告汪明刚，男，1971年11月7日生，系贵州同净环保科技有限公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李天茂诉被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天茂到庭参加诉讼，被告贵州同净环保科技有限公司、被告汪明刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告贵州同净环保科技有限公司经营需要向原告借款人民币300000元（叁拾万元），并约定利息为月息3%，超过一个月至半个月按半个月计算，半个月后按一个月计算，借款人要求将该借款打入许志珍工行账户（账号：62×××78），并由另一被告汪明刚担保。经原告多次要求还款。被告均未偿还，现在原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币300000元，并支付利息117000元；二、诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年9月22日，被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币300000元（叁拾万元），借款人贵州同净环保科技有限公司要求原告将该借款打入许志珍工行账户（账号：62×××78），许志珍系被告贵州同净环保科技有限公司之会计，被告收到原告30万元银行汇款后，向原告出具了借条，载明“今借李天茂现金人民币叁拾万元整（300000.00），利息为月息2%，超过一个月至半个月内按半个月计算，半个月后按一个月计算，借款人要求将借款打入许志珍工行账户，账号：62×××78。本次借款如产生诉讼，由贵阳市白云区人民法院管辖。借款人：贵州同净环保科技有限公司，担保人：汪明刚，2013年9月22日”。被告按照约定支付了部分利息，但于2014年8月起就未支付利息，也未归还本金，经原告多次追要，被告均未偿还，遂诉来法院，诉请如前所述。
本院认为，本案被告贵州同净环保科技有限公司向原告借款人民币300000元，有银行汇款凭证及被告收到借款后出具的借条，原、被告双方借款事实存在，债权债务关系明确，双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因双方约定2%利息，且被告也是按照约定支付了原告利息至2014年8月，该利息的约定没有违反法律规定，对原告主张利息的请求，本院予以支持。该借款未约定还款期限，原告可随时主张其权利，故被告汪明刚担保期限仍在担保期内，其应当承担连带担保责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告贵州同净环保科技有限公司于本判决生效之日起归还原告李天茂借款人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，支付时间从2014年8月1日起计算至清偿完毕之日止，以借款本金基数为限），担保人汪明刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7570元，减半收取3785元，由被告贵州同净环保科技有限公司、汪明刚承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 林 雪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1218号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人喻某，农民。因本案于2016年1月6日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1149号起诉书起诉指控被告人喻某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月18日至8月20日期间，被告人喻某纠集黄某（已判决）等人，以营利为目的，在江苏省常州市武进区湖塘天禄广场1号楼1504室出租房内组织他人使用麻将牌以“斗牛”形式聚众赌博，共抽头人民币9万余元。其中，被告人喻某系赌档组织者，非法获利人民币6万余元。
2015年8月20日，被告人喻某再次组织他人在上述地点聚众赌博时被公安机关当场查获，公安机关当场扣押抽头庄峰款人民币29850元。
另查明，被告人喻某于2016年1月5日至常州市公安局武进分局新城派出所投案。
本院审理期间，被告人喻某已退出违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人喻某当庭无异议，并有证人黄某、周某甲、庄某、瞿某、莫某、周某乙、张某等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、清点记录、现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某伙同他人，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其能主动投案并如实供述本案的主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人喻某犯赌博罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人喻某已退出的违法所得及公安机关已扣押的抽头款予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。