wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00337号原告石如岗。委托代理人彭传新，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告郑飞。原告石如岗与被告郑飞运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年5月28日、6月11日公开开庭进行审理。原告石如岗及其委托代理人彭传新、被告郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石如岗诉称：原告于2015年4月14日在爱奔物流园信息交易中心与被告郑飞订立货物运输协议一份。协议约定由原告在猇亭全阳磁性材料公司装运货物运至南京爬山虎磁业有限公司，货物重量为40吨，每吨运费160元，计6400元运费。原告依约履行了合同义务，并由收货单位办理了货物签收手续。但郑飞却没有依照合同约定支付货款。根据双方签订的协议第4条的规定，郑飞应按照运费的10%向原告支付逾期付款违约金。现诉至法院，请求判令被告郑飞支付运费6400元及逾期付款违约金640元。被告郑飞辩称：原告石如岗所运输货物并非被告与石如岗合同上约定的货物，而是张国海与石如岗约定的货物，因此被告与石如岗签订的运输合同未实际履行，被告不应支付运费及逾期付款违约金。经审理查明：2015年4月14日，原告石如岗与被告郑飞签订《货物运输协议》一份，约定郑飞为托运方，石如岗为承托方，由石如岗按照郑飞的要求从湖北省宜昌市猇亭区运货至江苏省溧水县，货到卸2个地方，货物重量是40吨，每吨运费160元，计6400元运费。付款方式为货到打卡。另协议第四条约定：“承运方根据协议所述，向托运方或收货方收取运费。如果托运方或收货方不付或不按协议约定支付运费，承运方对上述货物有扣押权，由此造成经济损失由拒付运费方承担”。2015年4月14日，原告石如岗从湖北全阳磁性材料制造有限公司提货40吨运输至江苏省溧水县。4月15日，南京溧水金源磁性材料有限公司提货3吨、南京尊恒磁业有限公司提货3吨、溧水县荣林磁性材料公司提货19吨，均由梁庆签字确认收货，南京爬山虎磁业有限公司提货15吨，由张菊花签字确认收货。同时查明，2015年4月14日，原告石如岗给被告郑飞发手机短信，内容为：客户确认收货后的4张湖北全阳磁性材料制造有限公司发货单照片及石如岗的银行卡号。郑飞给石如岗回复了三条短信，内容为：1、我没有收到，你再发一下；2、收到了；3、可以了。4月14日，石如岗与郑飞手机通话联系1次，郑飞与石如岗手机通话联系5次。4月15日，石如岗与郑飞手机通话联系4次，郑飞与石如岗手机通话联系1次。4月16日，石如岗与郑飞手机通话联系6次。上述事实，有原、被告双方签订的《货物运输协议》1份，湖北全阳磁性有限公司发货单4份，爱奔汽车物流园信息交易大厅席位信息和车主、驾驶员交易单1份，原、被告之间短信、手机联系明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告石如岗与被告郑飞签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效。本案中，石如岗与郑飞在合同中约定由郑飞委托石如岗运输货物40吨至江苏省溧水县，石如岗已按运输合同约定履行了运输义务，收货单位亦签收了货物。因此，按照合同约定，郑飞应该支付石如岗运费6400元，石如岗的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑飞对其辩称的与石如岗之间的运输合同并未实际履行，石如岗与张国海之间形成运输合同关系的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。关于石如岗请求郑飞按照双方签订的货物运输协议第四条的约定支付逾期付款违约金的问题，根据审理查明的事实，石如岗与郑飞签订的货物运输协议第四条并未约定逾期付款违约金，因此，本院对石如岗的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内支付原告石如岗运费6400元。二、驳回原告石如岗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月十五日书记员向静超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00337号原告石某。委托代理人彭传新，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告郑某。原告石某与被告郑某运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年5月28日、6月11日公开开庭进行审理。原告石某及其委托代理人彭传新、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：原告于2015年4月14日在爱奔物流园信息交易中心与被告郑某订立货物运输协议一份。协议约定由原告在猇亭全阳磁性材料公司装运货物运至南京爬山虎磁业有限公司，货物重量为40吨，每吨运费160元，计6400元运费。原告依约履行了合同义务，并由收货单位办理了货物签收手续。但郑某却没有依照合同约定支付货款。根据双方签订的协议第4条的规定，郑某应按照运费的10%向原告支付逾期付款违约金。现诉至法院，请求判令被告郑某支付运费6400元及逾期付款违约金640元。被告郑某辩称：原告石某所运输货物并非被告与石某合同上约定的货物，而是张国海与石某约定的货物，因此被告与石某签订的运输合同未实际履行，被告不应支付运费及逾期付款违约金。经审理查明：2015年4月14日，原告石某与被告郑某签订《货物运输协议》一份，约定郑某为托运方，石某为承托方，由石某按照郑某的要求从湖北省宜昌市猇亭区运货至江苏省溧水县，货到卸2个地方，货物重量是40吨，每吨运费160元，计6400元运费。付款方式为货到打卡。另协议第四条约定：“承运方根据协议所述，向托运方或收货方收取运费。如果托运方或收货方不付或不按协议约定支付运费，承运方对上述货物有扣押权，由此造成经济损失由拒付运费方承担”。2015年4月14日，原告石某从湖北全阳磁性材料制造有限公司提货40吨运输至江苏省溧水县。4月15日，南京溧水金源磁性材料有限公司提货3吨、南京尊恒磁业有限公司提货3吨、溧水县荣林磁性材料公司提货19吨，均由梁庆签字确认收货，南京爬山虎磁业有限公司提货15吨，由张菊花签字确认收货。同时查明，2015年4月14日，原告石某给被告郑某发手机短信，内容为：客户确认收货后的4张湖北全阳磁性材料制造有限公司发货单照片及石某的银行卡号。郑某给石某回复了三条短信，内容为：1、我没有收到，你再发一下；2、收到了；3、可以了。4月14日，石某与郑某手机通话联系1次，郑某与石某手机通话联系5次。4月15日，石某与郑某手机通话联系4次，郑某与石某手机通话联系1次。4月16日，石某与郑某手机通话联系6次。上述事实，有原、被告双方签订的《货物运输协议》1份，湖北全阳磁性有限公司发货单4份，爱奔汽车物流园信息交易大厅席位信息和车主、驾驶员交易单1份，原、被告之间短信、手机联系明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告石某与被告郑某签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效。本案中，石某与郑某在合同中约定由郑某委托石某运输货物40吨至江苏省溧水县，石某已按运输合同约定履行了运输义务，收货单位亦签收了货物。因此，按照合同约定，郑某应该支付石某运费6400元，石某的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑某对其辩称的与石某之间的运输合同并未实际履行，石某与张国海之间形成运输合同关系的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。关于石某请求郑某按照双方签订的货物运输协议第四条的约定支付逾期付款违约金的问题，根据审理查明的事实，石某与郑某签订的货物运输协议第四条并未约定逾期付款违约金，因此，本院对石某的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告石某运费6400元。二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈斌二〇一五年七月十五日书记员向静超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3250号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人吕忠凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王树刚，该公司职员。
被告王延超。
委托代理人邢泉东（系被告之妻）。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）诉被告王延超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人ＸＸ和王树刚、被告王延超的委托代理人邢泉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王延超为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区6-1301室的业主，房屋面积123.13平米。于2011年9月27日办理入住手续，由原告天地源物业公司提供物业服务。被告未缴纳其2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2231元，故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2231元。
被告王延超辩称：认可原告所述的房屋面积和物业费收费标准。但小区单元门锁无法正常启用，曾经有小偷进到小区，撬被告家门，虽未得逞，但反映原告物业管理不到位。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、物业服务业合同。
2、物业费催费单回执1份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交如下证据：照片4张，证明原告管理不到位，门卫上班睡觉，有贴小广告的，有可疑人员进入小区。
被告对原告提交的证据的意见：对门卫上班睡觉问题需要再核实调查；对进入小区的陌生人都进行了相关登记；原告所提到的可疑犯罪分子进入小区是由本小区一位老人带入。
本院原被告提交的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告王延超系津九轩春福里小区6-1301室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区6号楼1301室房屋面积为123.13平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为津九轩小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告诉请被告应当缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2231元，本院予以支持。被告并未提供充分证据证实原告在物业管理方面存在较大瑕疵，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王延超于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业管理服务费2231元。
如被告未按本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖正勇
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第100号
原告李洪清，女，1973年1月生，汉族，农民。
原告李冬业，男，1994年11月生，汉族，农民。
原告李玉玲，女，1998年9月生，汉族，农民。
法定代理人李洪清（系原告李玉玲之母），女，农民。
被告孙邦源，男，1930年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人孙增花，女，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告李洪清、李冬业、李玉玲与被告孙邦源劳务合同纠纷一案中，原告李洪清、李冬业、李玉玲以暂时放弃诉讼为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪清、李冬业、李玉玲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪清、李冬业、李玉玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告李洪清、李冬业、李玉玲负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴俊彦
时间：2015年3月31日
地点：民一庭办公室310室
询问人：魏芳君记录：柴俊彦
被询问人：李洪清，女，1973年1月12日生，汉族，农民，住湟中县甘河滩镇李九村。
李冬业，男，1994年11月17日生，汉族，农民，住址同上。
？你们今天到法院干啥来了？
：我们今天来就我们诉被告劳务合同纠纷一案，我们先申请法院撤回对被告的起诉。
？撤诉是你们的真实意思表示？
：对，是我们的真实意思表示。
？那你们要向本院递交撤诉申请书。
原：好的，我们现在就可以提交。
？经审查，你们的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪清、李冬业撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由你们负担，听清了吗？
原：听清了。
？你们还有什么要补充的吗？
：没有了。
？你们再有啥补充的？
：没有。
？看笔录后签名、捺印？
均：好的。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第182号
申请执行人娄建，男，1990年7月22日出生，汉族。
被执行人马长富，男，1954年11月22日出生，汉族。
本院在执行娄建与马长富故意伤害纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第3号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年四月一日
书记员 宿晓熹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08556号
原告关义峰，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告关义峰与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告关义峰于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告关义峰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关义峰撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初636号
原告王建军，男。
被告大连园林绿化工程公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人王黎,总经理。
委托代理人范围，男,该公司员工。
本院在审理原告王建军与被告大连园林绿化工程公司侵害著作权纠纷一案中，原告王建军于2017年1月22日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。
审判员 刘佳
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙妥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审21号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人梅盼，系该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被执行人李周忆，男，汉族，1991年6月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人向志国，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局的委托代理人梅盼、张洋菁，被执行人李周忆及其委托代理人向志国到会参加了听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2011）政国土字第766号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区坪塘镇连山村、山塘村、蓝天村范围内集体土地17.5207顷作为长沙先导区坪塘综合物流中心项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2015年4月29日发布了〔2015〕第010号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2015年11月21日和2016年4月25日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人李周忆的房屋部分位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年8月13日作出岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》，限被执行人李周忆在接到决定书之日起十日内腾出其房屋所占土地。该决定书于2016年8月24日向被执行人李周忆送达，被执行人李周忆不服，向长沙市人民政府申请行政复议。2017年1月18日长沙市人民政府作出长政复决字（2016）第278号行政复议决定书，维持了长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2016）16号《限期腾地决定书》。并于2017年1月19日将复议决定书邮寄送达给被执行人李周忆，李周忆收到后未就此提起行政诉讼。2017年3月27日，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向被执行人李周忆送达催告书，催告被执行人李周忆履行岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局向本院提出强制执行申请时为止，被执行人李周忆仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾【2016】16号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 思
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4432号
原告洪凤华，男，汉族，1978年3月10日出生。
委托代理人信聪林，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告宗朝伟，男，汉族，1979年11月11日出生。
委托代理人戴红梅，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。
被告李刚，男，汉族，1981年9月19日出生。
委托代理人皮汉丽，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐永强，男，汉族，1973年12月22日出生。
委托代理人张毕胜，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。
原告洪凤华诉被告宗朝伟、李刚、徐永强租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告洪凤华于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪凤华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告洪凤华负担，余额4400元退还原告洪凤华。
审 判 长 李勇
审 判 员 苏燕
人民陪审员 王冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1606号
原告冯某某，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村2组。身份证号：6105261984120958XX
被告刘某某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村2组。身份证号：6106251982040307XX
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10211号
原告：黄秋来，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：夏能，男，1983年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。原告黄秋来与被告夏能相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋来，被告夏能及其委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秋来向本院提出诉讼请求：1、要求被告检修自己房产，排除漏水妨害。2、要求被告修复小卧室墙立面、房顶、踢脚线、地板、大卧室墙立面、客厅墙立面及维修期间相关费用共计22,913元；3、在本诉讼结束前，暂停房产交易；4、要求被告承担所有与诉讼相关的费用：诉讼费、鉴定费及本次请求所产生的误工费等相关费用，根据实际发生金额计算。诉讼中，原告明确第3项诉求不再主张；第4项诉讼请求明确为主张误工费800元；第2项诉讼请求，为要求被告支付赔偿费用共计22,913元。具体赔偿费用项目为：主卧、次卧、客厅的墙面修复费用3,098元，次卧踢脚线修复费用500元，次卧地板修复3,445元(13平方)，因小孩刚出生，需在外租房居住三个月租房费用共计15,000元，装修期家具搬运费用500元，清洁费250元，垃圾清运费120元。事实和理由：原、被告虽为邻居，但被告长期将房屋租赁给他人居住。2016年1月25日，被告阳台位置自接的水管发生问题，造成原告家中大面积浸水，财物受损。第二天，佳宝居委会调解赔偿事宜，被告承认漏水事实及对原告造成的损害，但对于赔偿金额双方无法达成一致，故调解未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。夏能辩称，被告房屋发生漏水是事实，但不是被告主观原因和使用过错造成，是当时天气骤冷导致水管爆裂。事情发生后，被告积极参加居委会的调解，但双方差距较大。原告的第一项诉讼请求，被告已完成。原告因漏水造成的损失，被告也同意承担，但对原告主张的具体金额不予认可。被告认可小卧室墙立面、踢脚线、地板和客厅的墙立面确是漏水造成。小卧室的房顶和大卧室的墙立面并非被告漏水造成，原告在调解时也未曾提出。对误工费不予认可。对各项赔偿费用，第1、5、6、7项费用被告同意合并认可2,680元。关于第2项踢脚线，被告无法确认踢脚线的受损面积；对第3项地板修复费用不予认可，不能用新地板的价格来计算，请法院予以考虑。对第4项费用不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与家人共同居住于上海市闵行区佳宝一村XXX号XXX室，系房屋登记权利人。被告系上海市闵行区佳宝一村XXX号XXX室登记权利人。2016年1月25日，被告房屋阳台处自接水管爆裂，漏水蔓延至楼下，导致原告家中进水，财物受损。事发后，原、被告曾经佳宝居委会调解，因双方对赔偿费用无法达成一致，调解未果。诉讼过程中，经本院现场勘查，601室房屋主卧东墙墙顶涂料起皱，次卧东墙墙顶涂料起皱、墙面多处涂料脱落，踢脚线受损，次卧门上面现接缝，次卧地板起翘不平整，客厅东墙墙面些许涂料起皱。诉讼中，原、被告一致确认爆裂水管已修复。原告陈述601室房屋于2013年装修并入住。以上事实，由原告提供的房产登记材料、照片、人民调解申请书、不予受理通知书、装潢公司报价表及明细，被告提供的居委会证明、新闻网截图，本院制作的现场勘查笔录、照片及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，对于被告家中水管爆裂致原告家中受损的事实，双方均无异议。双方争议的焦点问题是赔偿费用金额。从双方当事人陈述内容及现场勘查情况来看，原告家中受损情况仅次卧东墙较为严重，其他墙面、顶部、地板等部位受水浸后，可见受损的事实。虽然被告对原告提起的赔偿金额提出异议，但对于实际损失情况未提出评估申请。故对于原告的因漏水造成的各项直接损失，本院综合现场勘查的实际受损情况，并综合考虑房屋面积、装修状况、地板使用年限及双当事人陈述内容等因素，酌情确定为4,000元。对于原告主张的租房费用，考虑到601室房屋因漏水受损的实际情况，房屋维修确实妨碍了原告房屋的正常使用，原告及家人在外租房居住具有一定合理性，但租房费用及期限应以合理为限，现原告主张之金额，明显过高，本院依法酌定为4,000元。对于原告主张的误工费等诉讼请求，因未提供证据材料予以证明损失的发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告夏能应于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋来赔偿款8,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计186.42元，由原告负担121.17元，被告负担65.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一六年九月二十八日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11214号
原告：应鸿纬，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘庭，男，1988年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告应鸿纬与被告潘庭民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘庭偿还原告借款人民币50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告潘庭因需于2015年1月30日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庭在本判决生效之日起十日内偿还给原告应鸿纬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告潘庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 王香莲
二〇一七年十二月四日
代书 记员 江宣辰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第45号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年7月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月5日被六枝特区公安局刑事拘留，同月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年10月22日17时许，被告人蔡某某在六枝特区平寨镇阳光超市贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警当场抓获，并收缴被告人蔡某某贩卖给他人的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包及蔡某某身上的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包。经称量，共重0.75克。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为牌黑色直板手机一部，书证户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、毒品收据、扣押物品清单，证人贾某的证言，被告人蔡某某的供述，毒品辨认笔录、称量笔录及照片、现场方位示意图，公（六）鉴（化）字（2014）966号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年10月4日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.75克、作案通讯工具华为牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2005号
上诉人（原审被告）：邱鹏，男，汉族，1965年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市中鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：915115020858130690），住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号。
法定代表人：郭亮，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
上诉人邱鹏因与被上诉人宜宾市中鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邱鹏上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并没有形成合同关系，上诉人不是被上诉人服务的合同相对人。上诉人在与中山房产公司购房时确定的物管公司是四川悦华置地物业管理有限公司，该公司与被上诉人无关联性。故一审判决由上诉人承担被上诉人物管费无法律依据。
宜宾市中鑫物业管理有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
宜宾市中鑫物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付物业服务费4701元；水费3100元；垃圾处理费195元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邱鹏是四川省宜宾市翠屏区中山生态园小区1幢1单元4楼1号房屋业主，该房面积为112.57平方米。2013年12月10日，原告与中山房产公司签订《前期物业管理合同》及《权利义务概括转让协议》，约定中山房产公司将宜宾市翠屏区宜宾市中山生态园小区的物业管理权利义务及该小区债权债务一并转让给原告；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层每平方米0.48元/平方米。此后，原告进驻了该小区并进行物业管理。被告邱鹏交付物业服务费至2009年12月30日。自2010年1月1日开始，被告邱鹏未再缴纳物管费，至2016年3月31日，共计欠缴物管费75个月4052.52元。同时，被告邱鹏欠缴2013年1月1日至2016年3月31日的垃圾清运费共计39个月，按每月5元计算共计195元。此外，被告邱鹏于2005年9月29日缴纳了400元智能水表安装费，该智能水表需预存水费才能使用。
另查明：原告系经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。原告在为中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。一审法院认为，原告诉请2009年1月至2016年3月的物业服务费，应当具有相应的资质及提供相应的服务。本案中，原告于2013年12月10日才与中山房产公司签订了《前期物业服务合同》并进驻中山生态园进行物业服务，虽然原告提供了《权利义务概括转让协议》，约定由中山房产公司将其债权债务转让给原告，但并未提供中山房产公司依法享有收取前期物业服务费的依据，故对原告诉请2009年1月至2013年12月10日的物业服务费，于法无据，不予支持。原告诉请的2013年12月10日至2016年3月31日的物业服务费，法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，中鑫公司与中山生态园小区建设单位中山房产公司签订的《前期管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付自2013年12月30日至2016年3月31日的物管费1458.9元（0.48元x112.57平方米x27月），于法有据，法院予以支持。但原告在提供物业服务过程中，存在管理服务不到位等情况，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其诉请的物业服务费用法院酌情予以扣减20%，支持为1167.1元。被告邱鹏欠缴2013年12月30日至2016年3月31日的垃圾清运费共计27个月，按每月5元计算共计135元，应由被告缴纳。关于原告诉请的被告欠缴的水费，因被告安装使用的智能水表属于预存水费方能使用，原告未提供被告实际欠水费的依据，对原告该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告邱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市中鑫物业管理有限公司2013年12月30日至2016年3月31日期间的物业管理费1167.1元。二、被告邱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市中鑫物业管理有限公司2013年12月30日至2016年3月31日的垃圾清运费共计27个月，以每月5元计算共计135元。三、驳回原告宜宾市中鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱鹏负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：２０１５年５月四川省宜宾市翠屏区中山生态园小区始成立第一届业主委员会。
本院认为，被上诉人宜宾市中鑫物业管理有限公司诉请2009年1月至2016年3月的物业服务费，应当具有相应的资质及提供相应的服务。本案中，宜宾市中鑫物业管理有限公司2013年12月10日才与中山房产公司签订了《前期物业服务合同》并进驻中山生态园进行物业服务，虽然宜宾市中鑫物业管理有限公司提供了《权利义务概括转让协议》，约定由中山房产公司将其债权债务转让给宜宾市中鑫物业管理有限公司，但并未提供中山房产公司依法享有收取前期物业服务费的依据，故对宜宾市中鑫物业管理有限公司诉请2009年1月至2013年12月10日的物业服务费，一审法院不予支持正确。关于宜宾市中鑫物业管理有限公司诉请的2013年12月10日至2016年3月31日的物业服务费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，宜宾市中鑫物业管理有限公司与中山生态园小区建设单位中山房产公司签订的《前期管理服务合同》对上诉人邱鹏具有约束力。宜宾市中鑫物业管理有限公司请求邱鹏支付自2013年12月30日至2016年3月31日的物管费应予支持。但宜宾市中鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中，存在管理服务不到位等情况，故对其诉请的物业服务费用1458.9元一审法院酌情扣减20%，支持为1167.1元符合本案实际情况。邱鹏欠缴2013年12月30日至2016年3月31日的垃圾清运费135元，应予缴纳。
邱鹏若认为中山房产公司在处理广大业主利益问题上违反法律规定，侵犯了其合法权益，可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人邱鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄相中
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初492号
原告：徐州宏邦纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园。
法定代表人：夏青，总经理。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告：徐州腾通商贸有限公司，住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园。
法定代表人：李书玲，总经理。
被告：李强，男，1984年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈兴成、孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州宏邦纺织有限公司（以下简称宏邦公司）诉被告徐州腾通商贸有限公司（以下简称腾通公司）、李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏邦公司委托诉讼代理人钱素峰，被告腾通公司、李强委托诉讼代理人沈兴成、孙蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋使用费262000元。事实和理由：2011年7月21日，被告李强以徐州天恒包装制品有限公司的名义与原告签订为期5年的租赁合同，租赁期限从2011年8月1日至2016年7月31日，约定原告将位于棠张镇纺织工业园的厂房一幢租赁给被告公司使用，每年租金53400元。2014年5月9日，徐州天恒包装制品有限公司变更企业名称为被告腾通公司，法定代表人于2015年12月29日由李强变更为李书玲，李强为股东。租赁合同签订后，被告依据上述合同使用了租赁房屋，被告已付租金5000元，余款262000元未付。
被告腾通公司辩称，1.双方之间的厂房租赁合同纠纷已经过徐州市铜山区人民法院审理并作出（2016）苏0312民初5936号判决，该判决已生效，原告就该纠纷再次提起诉讼，违反了一事不再理的规定，应驳回原告的起诉。2.原告的厂房一直不符合交付条件，无法满足生产经营的需要，被告腾通公司从未实际使用，合同签订后，被告腾通公司交付的5000元是定金，不是租金。3.原告的起诉已超过诉讼时效。4.生效法律文书已经确认双方签订的租赁合同为无效合同，虽然原告此次基于最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同司法解释第五条的规定要求被告腾通公司支付房屋占有使用费，但是原告在前次案件中也已经认可被告腾通公司并没有实际经营，也没有实际使用涉案房产，只是将两台设备放置涉案厂房内，同时因为原告内部股东之间存在严重分歧，明确在厂房上写明此房不租不售，且对于房屋进行锁门，被告无法实际使用，因此被告腾通公司并没有因为该租赁合同而获益，上述司法解释的本意是防止一方当事人因为合同无效而过分受益，而本案中被告并没有受益，因此我们认为本案不应适用该条之规定，被告也无需支付费用。
被告李强辩称：李强作为被告主体不适格，（2016）苏0312民初5936号判决书已经查明李强是以天恒公司的名义与原告签订租赁合同，公司成立后应由公司对外承担责任，且法定代表人已经于2015年12月29日变更为李书玲，同时，原告无论是在本次还是在前次诉讼中，均是将腾通公司列为被告，在庭审过程中也认为腾通公司是承租人，因此其主张李强也应该承担相应的责任没有事实依据。
本院经审理查明，2011年7月21日，被告李强以徐州天恒包装制品有限公司的名义与原告签订为期5年（从2011年8月1日至2016年7月31日）厂房租赁合同一份，原告将位于铜山区棠张镇纺织工业园内的厂房一幢租给徐州天恒包装制品有限公司。双方在合同中约定，第一条租赁物出租方将位于铜山区棠张镇纺织工业园内的厂房一幢（在厂区内西部南单跨车间），面积为445㎡（以上含水、电等附属设施）租给承租方。另办公室3间计86㎡（办公室二楼东过道南面）在租赁期间赠送承租方使用。第三条租金和租金的交纳期限、厂房年租金120元/㎡，计445㎡；每年租金53400元，第一年起租金付款日期为本合同签订日期后15日内，第二年起租金付款日期为每年的7月15日前。每年先付租金后使用，一次性付清。合同最后备注：承租方营业执照办好后在租赁合同上补盖公章。合同签订后，被告腾通公司将设备搬进厂房并给付原告5000元租金，但被告腾通公司并未实际生产经营。原告曾于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求被告腾通公司给付租金。因双方签订的合同为无效合同，而原告坚持按照有效合同进行诉讼，本院遂判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
另查明，2014年5月9日，徐州天恒包装制品有限公司变更为被告腾通公司。2015年12月29日，被告法定代表人李强变更为李书玲。另外，原告宏邦公司所出租的厂房系未取得相应合法建造手续的房屋。
以上事实有双方当事人提供的厂房租赁合同、本院（2016）苏0312民初5936号判决书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，1.虽然原告曾于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院也判决驳回了原告的诉讼请求。本院驳回原告诉讼请求的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即原告按照有效合同要求被告给付租金的证据不足。现原告按照无效合同要求被告给付使用费进行诉讼，符合法律规定。被告腾通公司关于本案违反一事不再理规定的辩解，本院不予支持。2.双方签订的合同因原告的厂房没有办理相关证件而无效。合同签订后，虽然被告没有实际生产经营，但被告将机器设备搬进了厂房，已实际占用。被告并无证据证明所交付的厂房不具备使用条件，也无证据证明原告将涉案厂房另作他用。虽然双方签订的合同因原告的厂房没有办理相关证件而无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告腾通公司应当给付使用费。3.关于诉讼时效问题，虽然双方约定每年给付租金，但被告腾通公司占用厂房的状态一直是持续的，在双方约定的最后期限一年之内，原告已提起诉讼，在原诉讼结束后一年之内再次提起了诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告腾通公司的该项抗辩本院不予支持。4.关于李强的主体资格问题，李强在于原告签订合同时是以徐州天恒包装制品有限公司的名义签订的，承租方也注明的是徐州天恒包装制品有限公司，徐州天恒包装制品有限公司变更后的被告腾通公司也认可是公司的行为，故被告李强关于其不应承担责任的抗辩，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告徐州腾通商贸有限公司给付原告徐州宏邦纺织有限公司房屋使用费262000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告徐州腾通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年七月十日
书记员 尚露瑶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执16号
申请执行人：张玉芝
被执行人：高家利、高家林、高家有、高慧君
申请执行人张玉芝与被执行人高家利、高家林、高家有、高慧君继承纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执16号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26465号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告宋学卫，男，1982年12月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告宋学卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员黄喜文、程家升参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告宋学卫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年1月18日，被告宋学卫向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至宋学卫在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告宋学卫在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告宋学卫开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告宋学卫偿还原告北京银行欠款本金8360.72元、利息27.1元、滞纳金及费用5800.97元，合计14188.79元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告宋学卫承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、宋学卫身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告宋学卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋学卫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、宋学卫身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
宋学卫在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2013年1月16日，宋学卫向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币2万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为宋学卫名下的北京银行借记卡。宋学卫在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。宋学卫在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了宋学卫的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2015年6月26日，宋学卫尚欠北京银行信用卡欠款本金8360.72元、利息27.1元、滞纳金、费用5800.97元，合计14188.79元。
本院认为：被告宋学卫与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告宋学卫与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告宋学卫自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告宋学卫在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告宋学卫逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告宋学卫催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告宋学卫偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学卫于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款合计一万四千一百八十八元七角九分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告宋学卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由被告宋学卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 程家升
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 茹
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初48号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张芝伟，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张芝伟犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人张芝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年12月1日，被告人张芝伟通过电话联系孙某，二人在电话中约定孙某以200元每克的价格购买20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日15时许，被告人张芝伟携带约20克甲基苯丙胺在庄河市西山湖畔小区11号楼楼下与孙某交易时被公安机关当场查获。经大连市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分，净重19.2克。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称，在本次犯罪过程中，被告人非直接贩毒人，其系居间介绍的中间人，对其应予以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日下午，被告人张芝伟打电话联系孙某，二人在电话中约定张芝伟以200元/克的价格向孙某贩卖20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日15时许，被告人张芝伟携带约20克甲基苯丙胺在庄河市西山湖畔小区11号楼楼下与孙某交易时被公安机关当场查获。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被当场查获的疑是毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重19.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芝伟违反国家毒品管理制度，故意向他人贩卖毒品，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但关于被告
人辩称的，在本次犯罪过程中，被告人非直接贩毒者，其系居间介绍的中间人，对其应从轻处罚的辩解意见。经查，被告人张芝伟是在向他人贩卖毒品过程中被公安机关当场抓获，同时又在其身上查获到了案涉的毒品。到案后，被告人虽称其是居间介绍的中间人，但对其辩解，被告人未能提供任何证据予以佐证，况且在本案中是否居间介绍并不影响对被告人以贩卖毒品罪进行定罪量刑，故被告人的辩解意见无事实法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张芝伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
二、已扣押的涉案毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年12月2日起至2023年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第0948号
申请执行人吴成兵。
被告执行人杨尔军，无业。
吴成兵与杨尔军借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2011年3月14日作出（2011）金民初字第0279号民事判决书，判决被告杨尔军于本判决生效后十五日内归还原告吴成兵借款20000元及利息，并承担诉讼费161.5元。判决生效后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金民初字第0279号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱敏慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第960号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑文金，男，汉族，1965年12月1日生，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人郑文金信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币12826.53元、未受偿人民币12826.53元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的�产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执500号
申请执行人董启君。
委托代理人陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
被执行人沈阳华恩房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路66号。
法定代表人王达奇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）沈河民二初字第358号民事判决书，于2011年6月15日，以（2011）沈河执字第168号民事裁定书查封了被执行人沈阳华恩房产开发有限公司所有的位于沈阳市沈河区奉天街251号（6-7-1室1-6轴、B-Q轴）（建筑面积236.32平方米）的一套办公用房，并责令被执行人沈阳华恩房产开发有限公司履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人沈阳华恩房产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈阳华恩房产开发有限公司所有的位于沈阳市沈河区奉天街251号（6-7-1室1-6轴、B-Q轴）（建筑面积236.32平方米）的一套办公用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 崔 悦
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7502民初68号
原告孙延鹏，男，1970年10月2日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街六居**组，身份证号码：2224231970********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
原告孙延鹏诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延鹏,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人徐希安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延鹏诉称，原告于1992年7月24日在被告单位参加工作，1999年被告下属单位荒沟林场在未经原告同意的情况下,由他人代写的《退职申请》与原告解除劳动关系，并于同年通知原告，原告没有表示同意，被告要求原告回家等消息，但至今没有消息。2017年初，原告到被告处调取档案，发现被告处没有原告的任何信息，既原告没有辞职，也没有在册，也没有买断，也没有除名。原告在就业局查到档案后，发现原告档案中没有任何原告与被告解除劳动合同的文件，原告才发现自己并没有和被告解除劳动关系，因此向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间的劳动关系依然存在，被告安排原告就业，被告连续计算原告的工龄、被告缴纳原告的全部养老金、被告给付原告所有职工待遇。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，1、被告与原告解除劳动合同，合法有效。1998年6月30日原告向被告递交了《退职申请》，1999年5月31日被告批准原告辞职申请，与原告解除劳动合同，并依据国家劳办发【1994】34号文件规定，一次性发放给其辞职生活补助费,因此被告与原告解除劳动关系,合法有效。2、原告的诉讼已超过法定诉讼时效。原告在起诉状中确认，1999年被告通知原告双方已经解除劳动关系。根据我国《劳动法》第七十五条、第八十二条、第八十三条规定，原告自1999年知道已经与被告解除劳动关系至今已达十余年之久，已超过法定诉讼时效。原告于2017年6月19日申请劳动仲裁,劳动仲裁部门“因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理,因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告未在法定期间内申请仲裁,这一期间原告又无不可抗力或其他正当理由,因此,原告的诉讼请求没有法律依据。3、2001年1月起，原告自行到社保部门缴纳各项社保费用，这一事实说明原告对与被告解除劳动关系的确认。综上，被告与原告解除劳动关系,合法有效，原告在得知被告与其解除劳动关系十余年后提起诉讼，已超过法定诉讼时效，其以自己的行为确认了被告与其解除劳动关系的合法性。原告的诉讼请求理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？２、本案是否已经超过了诉讼时效？３、原告的诉讼请求是否合理合法、是否应予支持？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位的《营业执照》复印件一份，证明：被告具有本案的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《退职申请》复印件一份，证明：原告于1998年6月30日向被告提出退职申请的事实。原告质证称，对证据的真实性有异议，不是我本人写的。本院认为，原告对此份证据的真实性有异议，不是本人写的，
被告也没能提供其他证据证明此《退职申请》是原告写的事实，也不申请笔记鉴定，故不予采纳。
3、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）95号及申请辞职人员名单复印件各一份，证明：被告于1999年5月31日批准原告辞职，双方解除劳动关系，此时原告知道或应当知道自己的权利被侵害的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、和龙市社会保险局出具的《证明》复印件一份，证明：原告于2006年开始个人缴纳社会保险金的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
5、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲字（2017）275号复印件一份，证明：原告申请仲裁已经超过法定期限的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，证明：原告自然人身份及具有诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、和龙森林公安局出具的《证明》复印件一份，证明：孙延鹏与工作档案中的孙延明是同一人的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、吉林省劳动厅《固定工调配证》及《工人调转介绍信》复印件各一份，证明：原告于1992年7月24日在被告单位参加工作的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲字（2017）275号原件一份，证明：原告已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议。故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1992年7月24日在被告下属单位花砬字林场参加工作，后调转到被告下属单位荒沟林场，系全民职工。1999年5月31日被告依据他人代替原告写的《退职申请》以和林局劳字（1999）95号文件批准原告辞职申请，与原告解除劳动合同，并终止其养老保险关系。被告批准原告辞职申请后，同年通知原告，被告批准原告辞职的事实，原告没有领取辞职生活补助费。原告于2006年12月起自行缴纳全额养老保险金。2017年6月14日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲字【2017】275号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告孙延鹏于1999年接到被告的通知后就知道被告批准原告辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起在法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由,故原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙延鹏的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告孙延鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 金钟哲
二〇一七年八月十一日
书记员 万 策
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执520号
申请执行人张立，女，1966年4月15日出生，汉族，住方正县。
被执行人刘伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1107号民事判决书受理此案，申请执行人张立于2016年8月1日向本院申请执行此案，要求被执行人刘伟给付申请人人民币50.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘伟现无可供执行财产及执行能力，申请执行人张立申请终结本次执行程序。若发现被执行人刘伟有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜 宏
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审415号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈文星，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100721957）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月1日，在吴黄213省道550公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月1日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721957)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721957）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00806号
公诉机关重庆市万州区人民法院。
被告人平某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，农民，住重庆市万州区。2011年11月3日，因犯危险驾驶罪被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年7月15日被本院取保候审。
辩护人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第657号起诉书指控被告人平某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭、被告人平某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月26日凌晨2时许，被告人平某某饮酒后驾驶小轿车从万州区北山香榭8号会所出发返回周家坝，途经陶家坪70号路段时与路边的路灯杆相撞，造成车辆及路灯受损的交通事故。经交巡警支队认定，被告人平某某负事故全责。事后被告人平某某对受损的路灯杆进行了赔偿。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人平某某的血液乙醇含量为293mg／100ml。
上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、赔偿款收据、证人唐某某、李某的证言、被告人平某某的供述、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人平某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人平某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 严学万
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓 伟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异22号
案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海西路166号。
负责人范广琼，该行行长。
委托代理人嵇鑫，该行员工。
委托代理人章涛，该行员工。
申请执行人徐永莲,女，汉族，1971年2月1日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人范学田，男，汉族，1965年8月1日出生，住淮安市盱眙县。
申请执行人徐永莲与被执行人范学田分期付款买卖纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日冻结被执行人范学田在案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行的银行存款101150元，案外人提出执行异议。本院于2014年4月5日依法组成合议庭进行评议，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行称，贵院冻结我行客户范学田帐户50×××94人民币101150元，该帐户为贷款保证金帐户，法院扣划该帐户内资金将侵害我行合法权益，特提出执行异议。
经审查，原告徐永莲与被告范学田分期付款买卖纠纷一案，本院2017年1月24日作出(2017)苏0813民初19号民事调解书，调解书主要内容：被告范学田于2017年2月16日前给付原告徐永莲40000元；于2017年3月26日前给付原告徐永莲40000元，余款原告自愿放弃。如被告范学田不能按期足额还款，则原告徐永莲有权按100000元本金(从立案之日起按银行贷款利率双倍计息)，向人民法院申请执行，不受上述还款时间的制约。由于被告未按期履行债务，本案进入执行程序，对被执行人范学田的银行存款采取查封措施。
另查明，2016年5月19日范学田与案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行签订一份借款金额为95万元的借款合同，同日双方又签定了担保合同，范学田按约定向保证金帐户50×××94存入10万元人民币。
上述事实，有本院(2017)苏0813民初19号民事调解书、(2017)苏0813执392号执行裁定书和(2017)苏0813执392号之一协助冻结存款通知书、借款合同、担保合同、保证金帐户存款质押清单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：中国民生银行股份有限公司淮安分行对本院冻结的范学田账户中的存款是否享有优先受偿权？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，金钱质押生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。对于金钱的特定化，本院认为包括以下两个方面：一、保证金账户账号的特定化。本案中，案外人与被执行人等签订了相关保证合同和担保合作协议，明确了保证金账户账号，可以认为保证金账户账号已经特定化了。二、保证金账户中的资金流向的特定化，即只能扣缴相关担保贷款的本息等，而不能与其他一般结算账号中的资金相互流通。从案外人提供的保证金账户中的资金流向看，符合上述要求。因此，本院认为，涉案的保证金已经特定化了。至于第二个条件，即移交债权人占有。经审查，范学田已经按照双方的约定将相关金钱汇入约定的保证金账户，并约定了专门用途。可以认定案外人已经对作为质押的金钱进行了占有。因此，案外人对本院冻结的存款有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0813执392号之一协助执行通知书。
二、解除被执行人范学田在中国民生银行股份有限公司淮安分行的帐户(帐号50×××94)冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年五月十二日
书记员 周 瑞
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执异22号案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海西路166号。负责人范广琼，该行行长。委托代理人嵇鑫，该行员工。委托代理人章涛，该行员工。申请执行人徐永莲,女，汉族，1971年2月1日出生，住淮安市洪泽区。被执行人范学田，男，汉族，1965年8月1日出生，住淮安市盱眙县。申请执行人徐永莲与被执行人范学田分期付款买卖纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日冻结被执行人范学田在案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行的银行存款101150元，案外人提出执行异议。本院于2014年4月5日依法组成合议庭进行评议，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行称，贵院冻结我行客户范学田帐户50×××94人民币101150元，该帐户为贷款保证金帐户，法院扣划该帐户内资金将侵害我行合法权益，特提出执行异议。经审查，原告徐永莲与被告范学田分期付款买卖纠纷一案，本院2017年1月24日作出(2017)苏0813民初19号民事调解书，调解书主要内容：被告范学田于2017年2月16日前给付原告徐永莲40000元；于2017年3月26日前给付原告徐永莲40000元，余款原告自愿放弃。如被告范学田不能按期足额还款，则原告徐永莲有权按100000元本金(从立案之日起按银行贷款利率双倍计息)，向人民法院申请执行，不受上述还款时间的制约。由于被告未按期履行债务，本案进入执行程序，对被执行人范学田的银行存款采取查封措施。另查明，2016年5月19日范学田与案外人中国民生银行股份有限公司淮安分行签订一份借款金额为95万元的借款合同，同日双方又签定了担保合同，范学田按约定向保证金帐户50×××94存入10万元人民币。上述事实，有本院(2017)苏0813民初19号民事调解书、(2017)苏0813执392号执行裁定书和(2017)苏0813执392号之一协助冻结存款通知书、借款合同、担保合同、保证金帐户存款质押清单等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：中国民生银行股份有限公司淮安分行对本院冻结的范学田账户中的存款是否享有优先受偿权？本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，金钱质押生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。对于金钱的特定化，本院认为包括以下两个方面：一、保证金账户账号的特定化。本案中，案外人与被执行人等签订了相关保证合同和担保合作协议，明确了保证金账户账号，可以认为保证金账户账号已经特定化了。二、保证金账户中的资金流向的特定化，即只能扣缴相关担保贷款的本息等，而不能与其他一般结算账号中的资金相互流通。从案外人提供的保证金账户中的资金流向看，符合上述要求。因此，本院认为，涉案的保证金已经特定化了。至于第二个条件，即移交债权人占有。经审查，范学田已经按照双方的约定将相关金钱汇入约定的保证金账户，并约定了专门用途。可以认定案外人已经对作为质押的金钱进行了占有。因此，案外人对本院冻结的存款有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0813执392号之一协助执行通知书。二、解除被执行人范学田在中国民生银行股份有限公司淮安分行的帐户(帐号50×××94)冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  石守华二〇一七年五月十二日书记员  周 瑞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执164号
申请执行人谢原利，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地湖南省冷水江市矿山乡合心村二组。
法定代表人谢长坚，系该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，于2016年9月21日经冷水江市人民法院审结，该案（2016）湘1381民初549号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人一次性伤残补助金44733元、一次性工伤医疗补助金51615元、一次性伤残就业补助金51615元、职业病诊断所花费的合理费用530元及解除劳动合同经济补偿金27528元,承担案件执行费2540.31元，共计178561.31元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执164号申请执行人谢原利，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地湖南省冷水江市矿山乡合心村二组。法定代表人谢长坚，系该公司董事长。上述申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，于2016年9月21日经冷水江市人民法院审结，该案（2016）湘1381民初549号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人一次性伤残补助金44733元、一次性工伤医疗补助金51615元、一次性伤残就业补助金51615元、职业病诊断所花费的合理费用530元及解除劳动合同经济补偿金27528元,承担案件执行费2540.31元，共计178561.31元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  肖志明审 判 员  廖剑飞二〇一七年七月二十四日代理书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2052号
罪犯温曾宇，男，1985年4月24日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2010年3月9日作出（2010）遵市法刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯温曾宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2009年9月22日起至2023年2月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温曾宇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分140.3分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分152.5分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯温曾宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温曾宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月22日起至2022年3月21日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执647号
申请执行人李某甲，女，1996年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人李某乙，男，2001年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李某甲、李某乙与被执行人张某抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林培志（代）
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执817号
申请执行人王殿举，男，住哈尔滨市。
被执行人倪志伟，男，住肇东市。
被执行人崔金凤，女，住肇东市。
被执行人崔佰臣，男，住肇东市。
王殿举与倪志伟、崔金凤、崔佰臣民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人36000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执817号
�请执行人王殿举，男，住哈尔滨市。
被执行人倪志伟，男，住肇东市。
被执行人崔金凤，女，住肇东市。
被执行人崔佰臣，男，住肇东市。
王殿举与倪志伟、崔金凤、崔佰臣民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人36,000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1960号
申请执行人马井方，男，1947年9月21日生，汉族，农民，
被执行人王文生，男，1972年6月18日生，汉族，个体，
被执行人孙磊，女，1969年8月20日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉0702民初2400号判决，判决内容如下：被告王文生、孙磊于本判决生效之日立即给付原告马井方购房款175000元及自2015年6月2日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率，加罚50%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告王文生、孙磊负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院也未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉0702民初2400号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第100号
罪犯王玉宝，男，1978年10月15日生，汉族，东丰县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年5月31日作出（2011）东刑初字第72号刑事判决，以被告人王玉宝犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2011年2月1日起至2024年1月31日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王玉宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王玉宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年2月1日起至2023年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹金伶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6406号
原告：玉环工业物资有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：潘伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：周光国、林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：郏宣良。
原告玉环工业物资有限公司与被告郏宣良买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环工业物资有限公司的委托代理人周光国到庭参加诉讼；被告郏宣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币49718.68元，并按月利率0.5%计算赔偿自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失。事实和理由：原、被告素有钢材买卖关系。2016年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款49718.68元，并由其出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨未果，遂致诉讼。
被告郏宣良既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郏宣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告玉环工业物资有限公司与被告郏宣良之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付货款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求除利息损失计算标准应当调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率执行外，其余并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郏宣良于本判决生效后十日内给付原告玉环工业物资有限公司货款人民币49718.68元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2016年9月8日至本判决确定的货款履行完毕之日止；
二、驳回原告玉环工业物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告郏宣良负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 翁志枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6687号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告刘伟，男，1993年3月9日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。（未出庭）
被告王健，男，1993年9月28日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告刘伟、王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人谢岩亮到庭参加诉讼。被告刘伟、王健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告刘伟签订《分期付款合同》，王健为担保人。合同约定被告刘伟在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币600元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告刘伟在缴纳首付款及前4个月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金4200元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告刘伟签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告刘伟应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告王健对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币2400元整及违约金340元整，合计人民币2740元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告刘伟以人民币7200元在原告公司购买苹果6手机一台，价款为分期付款方式，王健对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2015年7月28日，原告与被告刘伟签订《分期付款合同》，被告王健为保证人。合同约定，被告刘伟在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：7200元，首期付款600元，余款6600元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付600元，还款时间为月初的1-5日，如被告刘伟未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告刘伟逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告刘伟首付款600元及7个月的分期货款已支付完毕，余款2400元未予支付。被告王健亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告刘伟之间买卖合同关系以及被告王健保证人的地位清楚、明确，被告刘伟应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告刘伟偿还手机分期价款余款2400元及违约金340元，被告王健承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款2400元，违约金340元，合计：2740元。
二、被告王健对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟、王健负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6807号
原告：梁丽莉。
被告：陈卫忠。
原告梁丽莉与被告陈卫忠民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽莉到庭参加诉讼。被告陈卫忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丽莉向本院提出诉讼请求：一、被告陈卫忠返还原告梁丽莉借款本金35000元及逾期利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，以35000为基数，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告陈卫忠承担。
事实和理由：梁丽莉与陈卫忠系大学同学。2015年7月12日，陈卫忠向梁丽莉借款40000元。同日，梁丽莉向陈卫忠汇款40000元。2015年7月29日，陈卫忠向梁丽莉还款5000元。之后，陈卫忠未还款。
被告陈卫忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月12日，梁丽莉向陈卫忠汇款40000元。2015年7月29日，陈卫忠向梁丽莉汇款5000元。
2016年5月25日，梁丽莉向陈卫忠打电话催要还款。该录音中梁丽莉询问，你当时急着求我借钱，许诺我三日还款，一直不还，怎么能这样？陈卫忠回答，是我做的不到位，知道了。
以上事实，有梁丽莉提交的银行卡复印件、银行业务凭证、短信通知单、交易信息单、账户信息单、微信记录、录音整理材料、光盘以及各方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈卫忠向梁丽莉借款40000元，梁丽莉向陈卫忠交付40000元，双方构成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定自2015年7月12日起，三日之后还款，故还款日应当为2015年7月16日。陈卫忠逾期未能返还全部借款本金，应当承担返还剩余借款本金及逾期利息的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈卫忠仅于2015年7月29日还款5000元，按照年利率6%计算逾期利息，还款之日已产生逾期利息92元。故在扣除逾期利息后，陈卫忠尚欠梁丽莉借款本金35092元。经本院向梁丽莉释明，梁丽莉坚持以本金35000元起诉，故对于梁丽莉主张陈卫忠向其返还借款本金35000元及逾期利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫忠于本判决生效之日起五日内向原告梁丽莉返还借款本金35000及逾期利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，以35000为基数，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元。由被告陈卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 刘文勇
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 刘晓涵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳经民初字第55号
原告：山东久久发置业有限公司，住所地：乳山市深圳路108号。
法定代表人：张树兴，董事长。
委托代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告：李桂香，职业不详。
原告山东久久发置业有限公司与被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东久久发置业有限公司诉称，被告于2009年11月购买原告开发的乳山久久发国际商贸城108-5-1284号商品房时，向原告借款60428元用于支付首付款。该笔欠款被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须要有明确的被告。根据原告提供的地址查找不到被告李桂香，无法向其送达法律文书。经法院通知后，原告在规定的期限内既没有重新提交被告的详细地址，也未交纳公告费用，属被告不明确，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东久久发置业有限公司的起诉。
案件受理费655元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 昱 倩
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 邢海燕存在
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异15号
异议人（被执行人）抚松县松江河鑫鼎贸易有限公司，住所地：抚松县松江河镇红旗街。
法定代表人宋光双，经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务律师。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳本安大路19号23层。
被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：抚松县松江河镇红旗街。
法定代表人宋光双，经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务律师。
本院依据公证债权文书执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称长春担保公司）与被执行人抚松县松江河鑫鼎贸易有限公司（以下简称抚松鑫鼎公司）、抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人抚松鑫鼎公司向本院提出了不予执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人抚松鑫鼎公司认为，申请执行人没有履行代为偿还银行借款的保证义务，不具备申请执行人的主体资格，无权申请执行；因申请执行人不存在损失的问题，所以异议人不应承担600万元违约金。
经审查查明，2011年12月29日申请执行人长春担保公司与被执行人（异议人）抚松鑫鼎公司签订了借款担保协议书，经吉林省长春市维信公证处以（2011）吉长信维证字第33523号公证书公证为具有强制执行效力的债权文书。2015年3月23日该公证处出具（2015）吉长信维证字第10729号执行证书，载明：“被执行人：1、抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司；2、抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司。执行标的为代偿金额人民币2,000万元，违约金人民币600万元，利息人民币311,200.00元及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、财产保全费用、执行执行费用、抵押物处置费用、房屋更名过户费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、邮寄费等）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。由于违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。因此，最高人民法院依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金做出了限制性规定，过分高于或过分低于实际损失的通过诉讼进行调整。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，公证机构对于双方当事人约定的违约金应当进行法律审查，对于违背法律法规规定过高的违约金约定不应支持。在本案中，吉林省维信公证处出具的（2015）吉长信维证字第10729号执行证书，确定被执行人应承担的600万元违约金，是在没有查明长春担保公司损失的前提下做出的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款（三）项：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”的规定，吉林省维信公证处出具（2015）吉长信维证字第10729号执行证书应当认定为确有错误。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”的规定，对于吉林省维信公证处出具（2015）吉长信维证字第10729号执行证书不予执行。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，而该执行证书确定的执行内容为：“实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、财产保全费用、执行执行费用、抵押物处置费用、房屋更名过户费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、邮寄费等）”。该公证事项没有确定具体费用项目，且数额亦没有确定，属于“给付内容不明确”。因此，吉林省长春市维信公证处（2015）吉长信维证字第10729号执行证书亦不符合立案要求。
综上，吉林省长春市维信公证处做出的（2011）吉长信维证字第33523号公证的具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）吉长信维证字第10729号执行证书给付内容不明确，且存在违反法律强制性规定的情形，该公证债权文书不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年六月三日
代书记员 翁乙林
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初338号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邹某智，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市三台县，。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月20日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人邹某智犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人邹某智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月17日，被告人邹某智饮酒后驾驶摩托车，行驶至惠东县黄埠镇华达路大生鞋厂门前时与一辆小轿车发生碰撞，公安机关接到报警后对邹某智抽取血液样本送检。经鉴定，邹某智血液样本中乙醇含量为232.08毫克/100毫升。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人邹某智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
以上犯罪事实被告人邹某智在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、查获经过，证实2017年5月17日，被告人邹某智饮酒后驾驶摩托车，行驶至惠东县黄埠镇华达路大生鞋厂门前时与一辆停放的粤Ｎ×××××小轿车发生碰撞，公安机关接到报警后对邹某智抽取血液样本送检。
3、现场照片、查获截图照片及指认照片，证实案发现场的概况。
4、被告人邹某智的供述，证实邹某智对公诉机关指控的犯罪事定供认不讳。
5、司法鉴定检验报告书，证实被告人邹某智血液样本中检出乙醇成份，含量为232.08毫克/100毫升。
6、谅解书，证实被告人邹某智取得被害人的谅解，不予追究其法律责任。
7、驾驶证，证实被告人邹某智合法取得机动车驾驶资格（B2D）。
8、户籍资料，证实被告人邹某智的姓名、年龄、住址等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人邹某智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某智归案后能如实供述自己的罪行，属坦白,有悔罪表现,依法可以从轻处罚。案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人邹某智拘役二至三个月的，并处罚金，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉洒驾驶机动车行驶案件适用法律若干意见》第二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邹某智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月16日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一七年六月一日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。