wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终635号
上诉人（原审被告）：朱雄珍，男，1991年5月4日生，汉族，安福县人，务工人员，住址安福县，现住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：王炎生，男，1970年7月18日出生，汉族，安福县人，住安福县。
原审被告方香，女，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原审被告朱弼乾，男，成年，汉族，江西省安福县人，住址安福县。
原审被告王洪亮，男，1985年10月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人，务工人员，住重庆市涪陵区。
上诉人朱雄珍与被上诉人王炎生及原审被告方香、朱弼乾、王红亮民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）洲民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月13日，王红亮经朱弼乾介绍联系，通过手机短信将银行账户发送给王炎生，朱雄珍前往王炎生处确认该账户系王红亮的银行账户后与王炎生共同前往银行将借款30万元汇入王红亮账户，并向王炎生出具借条。借条载明“今2013年4月13日，本人朱雄珍，身份证号码，向王炎生借款人民币叁拾万元整（300000元）。一、借款时间为一年。二、一年总利息柒万贰仟元整人民币（72000元）。三、按一年四季付息，每三个月付息壹万捌仟元整（18000元）。借款人：朱雄珍，借款日期4／13”。王红亮向王炎生支付了借期内的利息72000元，借款到期后又于2015年7月支付了8000元利息。另，王炎生明确要求朱雄珍、方香承担还本付息的法律责任。
原审法院认为，朱雄珍亲自向王炎生确认银行账户，亲自与王炎生前往银行汇款，汇款后亲笔出具借条，且在借条上载明“本人朱雄珍，身份证号码，向王炎生借款人民币叁拾万元整”，因此王炎生与朱雄珍之间的借贷关系依法成立，合法有效。当事人双方约定了借款期限和借款利息计算方法，约定利率经折算后为年利率24%，符合法律规定。虽然王炎生将借款汇入王红亮的银行账户，但朱雄珍、王红亮均确认王炎生汇入王红亮银行账户的款项系朱雄珍出具给王炎生的借条上载明的借款，因此王炎生要求朱雄珍承担返还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。王炎生明确表示只要求朱雄珍、方香连带承担还本付息的法律责任，系王炎生诉讼权利的选择，予以准许，即王红亮不承担还本付息的法律责任。朱雄珍未将该笔借款用于家庭共同生活或生产，方香甚至对朱雄珍借款一事不知情，因此对朱雄珍的该笔借款不认定为夫妻共同债务，因此王炎生要求方香承担还本付息的连带责任不予支持。朱弼乾在王炎生的该笔借款中，仅起到介绍联系作用，与王炎生之间不成立民间借贷关系，不承担还本付息的法律责任。朱雄珍、方香、朱弼乾、王红亮经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱雄珍在本判决生效后3日内向原告返还借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2014年4月13日起计算至实际还清日止，但应扣除期间已支付的8000元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告朱雄珍负担。
朱雄珍不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决将本案发回重审，王炎生赔偿上诉人因本案产生的误工费、交通费、住宿费、精神损失费共计3000元。理由如下：1、本案借款是王洪亮所借，该笔借款是王红亮、王炎生、朱弼乾商议后形成，因三人不在同一城区，故王炎生要求上诉人代为出具借条，事后王红亮另向王炎生开立借条，明确其为借款人，并且利息也是王红亮直接支付给王炎生；2、上诉人出具的借条写明借期一年，此后王炎生以借条过期为由要求重新书写，当时朱弼乾与王炎生说好取消利息；3、上诉人结婚登记是在2014年2月15日，本案借条是在2013年4月23日，故上诉人妻子不承担还款责任。
王炎生答辩称，上诉人与朱弼乾是父子关系，借款是朱弼乾联系的，上诉人出具了借条给我，我只认可将钱借给上诉人，至于他另借给他人与我无关。
原审被告朱弼乾称，王红亮是其女婿，因开超市需资金周转对外借款。朱弼乾遂联系妹夫王炎生借款，借款时因王红亮在外地，故要其儿子朱雄珍出面确认借款情况，朱雄珍出具借条后将借款直接支付到王红亮账户，因此借贷双方是王红亮和王炎生。
二审期间朱雄珍提交王红亮署名的借条一张，用以证明借款人是王红亮。
王炎生质证对该份借条不予认可，称从未见过王红亮出具的此张借条。
朱弼乾质证对该份借条无异议。
本院认证，该张借条字迹是打印形成，落款处签名“王红亮”并加盖手印，借条虽写明王红亮向王炎生借款30万元，但王红亮本人一、二审均未出庭，且王炎生对借条也不予认可，本院对该份证据不予采信。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：朱雄珍是否对本案借款承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，本案中朱雄珍向王炎生出具借条，双方之间形成借贷合意。为达成借贷关系，双方又共同到银行，在朱雄珍的确认下，王炎生将资金支付到王红亮账户。此时，王炎生已履行出借义务，朱雄珍与王炎生之间民间借贷法律关系达成，朱雄珍作为借款人应当按照借条约定承担还款责任。其辩称去银行确认支付资金情况是受王红亮和王炎生共同委托，但如仅是受托确认情况，其无必要在以自己名义单独出具借条，另外通过银行转账出借资金有银行凭证为据，也无需特意到现场确认资金支付情况，况且朱雄珍对自己的辩称也无证据予以佐证，故本院对其上诉意见不予采信。朱雄珍上诉还要求王炎生支付因本案诉讼产生的损失费用3000元，其一审未提出反诉也未出席庭审，其二审期间要求损失费的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，朱雄珍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱雄珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终635号
上诉人（原审被告）：朱雄珍，男，1991年5月4日生，汉族，安福县人，务工人员，住址安福县，现住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：王炎生，男，1970年7月18日出生，汉族，安福县人，住安福县。
原审被告方香，女，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原审被告朱弼乾，男，成年，汉族，江西省安福县人，住址安福县。
原审被告王洪亮，男，1985年10月5日出生，汉族，重庆市涪陵区人，务工人员，住重庆市涪陵区。
上诉人朱雄珍与被上诉人王炎生及原审被告方香、朱弼乾、王红亮民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）洲民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月13日，王红亮经朱弼乾介绍联系，通过手机短信将银行账户发送给王炎生，朱雄珍前往王炎生处确认该账户系王红亮的银行账户后与王炎生共同前往银行将借款30万元汇入王红亮账户，并向王炎生出具借条。借条载明“今2013年4月13日，本人朱雄珍，身份证号码，向王炎生借款人民币叁拾万元整（300000元）。一、借款时间为一年。二、一年总利息柒万贰仟元整人民币（72000元）。三、按一年四季付息，每三个月付息壹万捌仟元整（18000元）。借款人：朱雄珍,借款日期4/13”。王红亮向王炎生支付了借期内的利息72000元，借款到期后又于2015年7月支付了8000元利息。另，王炎生明确要求朱雄珍、方香承担还本付息的法律责任。
原审法院认为，朱雄珍亲自向王炎生确认银行账户，亲自与王炎生前往银行汇款，汇款后亲笔出具借条，且在借条上载明“本人朱雄珍，身份证号码，向王炎生借款人民币叁拾万元整”，因此王炎生与朱雄珍之间的借贷关系依法成立，合法有效。当事人双方约定了借款期限和借款利息计算方法，约定利率经折算后为年利率24%，符合法律规定。虽然王炎生将借款汇入王红亮的银行账户，但朱雄珍、王红亮均确认王炎生汇入王红亮银行账户的款项系朱雄珍出具给王炎生的借条上载明的借款，因此王炎生要求朱雄珍承担返还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。王炎生明确表示只要求朱雄珍、方香连带承担还本付息的法律责任，系王炎生诉讼权利的选择，予以准许，即王红亮不承担还本付息的法律责任。朱雄珍未将该笔借款用于家庭共同生活或生产，方香甚至对朱雄珍借款一事不知情，因此对朱雄珍的该笔借款不认定为夫妻共同债务，因此王炎生要求方香承担还本付息的连带责任不予支持。朱弼乾在王炎生的该笔借款中，仅起到介绍联系作用，与王炎生之间不成立民间借贷关系，不承担还本付息的法律责任。朱雄珍、方香、朱弼乾、王红亮经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱雄珍在本判决生效后3日内向原告返还借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2014年4月13日起计算至实际还清日止，但应扣除期间已支付的8000元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告朱雄珍负担。
朱雄珍不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决将本案发回重审，王炎生赔偿上诉人因本案产生的误工费、交通费、住宿费、精神损失费共计3000元。理由如下：1、本案借款是王洪亮所借，该笔借款是王红亮、王炎生、朱弼乾商议后形成，因三人不在同一城区，故王炎生要求上诉人代为出具借条，事后王红亮另向王炎生开立借条，明确其为借款人，并且利息也是王红亮直接支付给王炎生；2、上诉人出具的借条写明借期一年，此后王炎生以借条过期为由要求重新书写，当时朱弼乾与王炎生说好取消利息；3、上诉人结婚登记是在2014年2月15日，本案借条是在2013年4月23日，故上诉人妻子不承担还款责任。
王炎生答辩称，上诉人与朱弼乾是父子关系，借款是朱弼乾联系的，上诉人出具了借条给我，我只认可将钱借给上诉人，至于他另借给他人与我无关。
原审被告朱弼乾称，王红亮是其女婿，因开超市需资金周转对外借款。朱弼乾遂联系妹夫王炎生借款，借款时因王红亮在外地，故要其儿子朱雄珍出面确认借款情况，朱雄珍出具借条后将借款直接支付到王红亮账户，因此借贷双方是王红亮和王炎生。
二审期间朱雄珍提交王红亮署名的借条一张，用以证明借款人是王红亮。
王炎生质证对该份借条不予认可，称从未见过王红亮出具的此张借条。
朱弼乾质证对该份借条无异议。
本院认证，该张借条字迹是打印形成，落款处签名“王红亮”并加盖手印，借条虽写明王红亮向王炎生借款30万元，但王红亮本人一、二审均未出庭，且王炎生对借条也不予认可，本院对该份证据不予采信。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：朱雄珍是否对本案借款承担偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，本案中朱雄珍向王炎生出具借条，双方之间形成借贷合意。为达成借贷关系，双方又共同到银行，在朱雄珍的确认下，王炎生将资金支付到王红亮账户。此时，王炎生已履行出借义务，朱雄珍与王炎生之间民间借贷法律关系达成，朱雄珍作为借款人应当按照借条约定承担还款责任。其辩称去银行确认支付资金情况是受王红亮和王炎生共同委托，但如仅是受托确认情况，其无必要在以自己名义单独出具借条，另外通过银行转账出借资金有银行凭证为据，也无需特意到现场确认资金支付情况，况且朱雄珍对自己的辩称也无证据予以佐证，故本院对其上诉意见不予采信。朱雄珍上诉还要求王炎生支付因本案诉讼产生的损失费用3000元，其一审未提出反诉也未出席庭审，其二审期间要求损失费的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，朱雄珍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元,由上诉人朱雄珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾 柳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6812号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：徐斌。
天津市日新物业管理有限公司与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第72号
原告：宁波力拓担保有限公司。
法定代表人：张照。
委托代理人：胡腾龙。
被告：宁波市泓盾金属制品有限公司。
法定代表人：张来娣。
被告：宁波市泓盾建筑五金有限公司。
法定代表人：王增军。
被告：奉化市常绿园艺场。
投资人：曹玉琴。
被告：张来娣。
被告：王增军。
被告：王雪芬。
被告：许如君。
本院在审理原告宁波力拓担保有限公司诉被告宁波市泓盾金属制品有限公司、宁波市泓盾建筑五金有限公司、奉化市常绿园艺场、张来娣、王增军、王雪芬、许如君追偿权纠纷一案中，原告宁波力拓担保有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 董伯川
二〇一四年三月六日
代书记员 叶伟巍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1242号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人麻宝廷，男，1966年3月20日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人麻宝廷借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年11月25日作出（2011）宁民初字第3482号民事判决书，判决如下：被告刘艳敏于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3482号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一十二日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1242号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人周春，男，1962年6月17日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人周春借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年11月25日作出(2011)宁民初字第3527号民事判决书，判决如下：被告周春于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金45000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率12.45‰、13.0725‰、计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一十二日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1242号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人周春，男，1962年6月17日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人周春借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年11月25日作出（2011）宁民初字第3527号民事判决书，判决如下：被告周春于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金45000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率12.45‰、13.0725‰、计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一十二日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1242号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人麻宝廷，男，1966年3月20日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人麻宝廷借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年11月25日作出(2011)宁民初字第3482号民事判决书，判决如下：被告刘艳敏于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3482号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一十二日
书 记 员 郭玉魁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00215号
罪犯宁初斌。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年3月27日作出（2012）鄂恩施刑初字第00001号刑事判决，以被告人宁初斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元，责令宁初斌退赔被害人经济损失6295.50元（刑期自2011年9月22日起至2016年2月21日止）。判决（裁定）发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月2日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯宁初斌自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯宁初斌予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宁初斌自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯宁初斌已实际执行刑罚四年。罪犯宁初斌于2015年5月22日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯宁初斌自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宁初斌的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2714号
原告陈某群。
被告汪某。
原告陈某群与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某群到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某群诉称，2012年8月30日，被告汪某与原告清算购货账目，被告欠原告货款43000元。被告给原告写下欠条并承诺2012年年底偿还。债务到期后，被告以各种理由推诿。现为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款43000元及利息8000元，车旅费3000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汪某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汪某在原告陈某群处购买鞋子，原、被告以事实行为建立了买卖合同关系。2012年8月30日，被告汪某向原告陈某群出具欠条一张，内容：“今欠陈某群肆万叁仟圆整。年底还”。后原告多次催收货款无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、欠条、发货单在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告建立了买卖合同关系，被告汪某在原告陈某群处购买鞋子所欠货款，被告汪某以欠条的形式向原告作出了确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告汪某应当向原告陈某群履行交付货款的义务。故对原告主张被告偿还货款43000元，本院予以支持。关于原告主张的资金利息8000元，因原、被告并无对此作出约定，故利息以43000元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率从2013年1月1日起计算，限额8000元。原告主张的车旅费3000元无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告陈某群支付货款43000元及逾期利息（该利息以43000元为基数，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，限额8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由原告陈某群承担117元，被告汪某承担458元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一四年九月四日
书 记 员 江雨霏
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初228号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人郭某某，出生于扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]210号起诉书，指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日19时50分许，被告人郭某某驾驶号欧曼牌重型自卸货车沿102线由北向南行驶至1200km+400m（华家村南）处，将车追尾撞至被害人尚某甲驾驶的小四轮拖拉机挂车的尾部，致尚某甲死亡。经法医鉴定尚某甲系重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定郭某某负事故的主要责任，尚某甲负事故的次要责任。
公诉机关指控上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后，能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郭某某对指控的事实和罪名无异议。认罪，愿意接受刑事处罚。
经审理查明，2016年5月9日19时50分许，被告人郭某某驾驶号欧曼牌重型自卸货车沿102线由北向南行驶至1200km+400m（华家村南）处，将车追尾撞至前方由尚某甲无农用四轮车驾驶证驾驶的无籍小四轮拖拉机挂车的尾部，致尚某甲重度颅脑损伤而死亡。该事故经交警部门认定被告人郭某某负事故的主要责任，尚某甲负事故的次要责任。
案发后，被告人郭某某电话报警，在现场等待事故处理，并如实供述交通事故行为。
经协商，被告人郭某某家属补偿给尚某甲近亲属人民币8万元，同时被告人郭某某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郭某某供述，2016年5月9日晚上，驾驶号欧曼牌重型自卸货车从三岔河街里去乌金屯沙场拉沙子，沿102国道由北向南开，车速大约60迈左右，7时50分左右至出事地点，对面过来一辆大车灯光挺亮，刚会车过去，发现车前边有一辆四轮车也由北向南行驶，踩刹车，接着就撞上四轮车挂车尾部，停车后拨打120、110电话，不一会交警队和120车来了，医生检查开四轮车的人已经死了，交警处理完现场就被带走了。有B2驾驶证，车是张玉敏的。
2、证人尚某乙证言，证实其哥哥尚某甲2016年5月9日7时50分左右，从榆树市五棵树镇勤俭村家里，无驾驶证开自家四轮车去乌金屯拉沙子，在102线华家村南处发生交通事故死了。
3、证人成某甲、成某乙证言，证实2016年5月9日19时50分左右，和一个屯的尚某甲各自开四轮车从勤俭村出来沿102线去乌金屯拉沙子，到出事地点时，听见咣的一声，停车一看，发现尚某甲的四轮车被一辆翻斗车给撞了，他被压在四轮车下面，把他拽出来后发现不行了。接着交警队来了，不一会120车也来了，医生检查发现他已经死了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、死亡证明书、道路交通事故责任认定书，证实交通事故现场状况，被告人郭某某在现场等待事故处理，被害人尚某甲因交通事故致重度颅脑损伤当场死亡，被告人郭某某负事故主要责任，被害人尚某甲负事故次要责任。
5、接警单、到案经过，证实2016年5月9日19时51分郭某某因交通事故电话报警，经现场勘查，被告人郭某某驾驶货车在102线华家村南将车追尾致尚某甲驾驶的四轮车挂车尾部，致尚某甲当场死亡，随后被告人郭某某被带至交警队，于2016年5月10日被刑事拘留。
6、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实被告人郭某某具有B2型驾驶资格，被害人尚某甲无资格信息，号欧曼牌重型自卸货车，所有人张玉敏。
7、公民户籍信息及现实表现证明、常住人口信息，证实被告人及被害人自然人身份信息，被告人属应负刑事责任年龄，无前科劣迹。
8、调查笔录、书面意见、授权委托书、和解协议、收据、谅解书，证实被害人近亲属不提起附带民事诉讼，经被告人郭某某家属及被害人尚某甲近亲属自愿协商，由被告人郭某某家属补偿被害人近亲属人民币8万元，被害人近亲属给予被告人郭某某谅解，同意对其判处缓刑。
上述证据及事实，被告人郭某某供述交通事故的情节、过程、危害后果有证人尚某乙、成某甲、成某乙的证言、现场勘查笔录、责任认定书、尸检报告、到案经过等相关书证予以印证。经庭审质证，证据来源合法，被告人郭某某无异议，证据客观、关联、完整，能够充分证明交通事故事实。故上述证据效力及证明的被告人交通肇事的行为事实、情节、损害后果及取得谅解等情节，足资认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生致被害人尚某甲死亡重大事故，其行为构成交通肇事罪。被告人郭某某于案发报案后，在现场等待处理，并如实供述交通事故事实，属自首。公诉机关指控的事实情节及罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。结合被告人郭某某在庭审过程中亦如实供述、认罪、愿意接受刑事处罚，无犯罪前科，属初犯，取得被害人近亲属谅解等情节，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人郭某某符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年九月十四日
书记员 刘媛媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第73号
申请执行人宝应县某生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄某某，该委员会主任。
委托代理人葛军，江苏宝应经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人徐某某。
被执行人陈某某。
宝应县某生育委员会与徐某某、陈某某计划生育罚款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝非诉行审字第67号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：宝应县某生育委员会作出的宝计征决字（2014）009号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的79880元，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，除陈某某银行存款15598.25已扣划并支付给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，故本案尚有64281.75元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝非诉行审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月二十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第73号
申请执行人宝应县人口和计划生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄如萍，该委员会主任。
委托代理人葛军，江苏宝应经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人徐某某。
被执行人陈某某。
宝应县人口和计划生育委员会与徐某某、陈某某计划生育罚款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝非诉行审字第67号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）009号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的79880元，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，除陈某某银行存款15598.25已扣划并支付给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，故本案尚有64281.75元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝非诉行审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月二十日
书记员 王跃鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2656号
原告：秦超。
被告：徐敬军，男，成年，汉族，住五莲县。
原告秦超与被告徐敬军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告秦超于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦超申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦超撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告秦超负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十月十七日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 贾霖飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1555号
上诉人（原审被告）:德惠市立峰物流有限公司，住所地：吉林省德惠市朱城子镇希望佳居综合楼。
法定代表人:王立峰，经理。
委托代理人:王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨春林，男，1968年1月2日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：杨双，男，1997年1月14日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
二被上诉人委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告：张慎东，男，1978年12月16日出生，汉族，司机，住吉林省德惠市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。
上诉人德惠市立峰物流有限公司与被上诉人杨春林、杨双、原审被告张慎东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院(2016)内0502民初649号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人德惠市立峰物流有限公司上诉请求及理由为：上诉人对本案事故车辆未收取管理费，亦无运营支配权，判决上诉人承担连带责任不适当；原审适用法律不当，原审被告张慎东自行从事道路运输经营，并非以挂靠形式进行，与上诉人的物流经营活动无关联。请求改判。
被上诉人杨春林、杨双答辩服从一审判决。
原审被告张慎东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未作答辩。
原审原告杨春林、杨双一审起诉请求：原告杨双系死者朱某某的长子，原告杨春林系死者朱某某的丈夫。2016年12月4日11时50分许，杨某某驾驶×××号小型轿车，由某某公司大门前公路由北向南驶入国道XXX线时，与沿国道XXX线由东向西行驶被告张慎东驾驶的×××号重型仓栅式货车发生交通事故，致杨某某及×××号小型轿车乘坐人朱某某死亡，乘车人杨春林受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经某某交通管理支队交警一大队作出某公交一认字【2016】第XXXX号道路交通事故认定书，认定杨某某负本起事故的主要责任；被告张慎东负本起事故的次要责任，朱某某、杨春林无责任。被告张慎东驾驶的×××号重型仓栅式货车挂靠在被告德惠市立峰物流有限公司，根据法律规定，被告德惠市立峰物流有限公司应承担连带赔偿责任；×××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险。要求被告张慎东按责任比例赔偿各项损失245745.40元（死亡赔偿金611880.00元+丧葬费28938.00元+精神损害抚慰金50000.00元-交强险55000.00）；要求被告德惠市立峰物流有限公司承担连带赔偿责任；要求被告太平洋保险长春中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
三原审被告对原审原告主张的发生交通事故的事实及责任认定均无异议。
原审认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。×××号小型轿车驾驶员杨某某驾驶机动车未按规定让行，是造成本起事故的主要原因，被告张慎东驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，是造成本起事故的次要原因，经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任，被告张慎东负本起事故的次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。同时，×××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险长春中心支公司应当在保险限额内直接向原告赔付。保险限额不足部分，被告张慎东按事故的责任比例30%承担赔偿责任。另外，被告德惠市立峰物流有限公司违反法律规定，将不属于公司所有的营运车辆登记在名下，扰乱国家管理秩序，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告德惠市立峰物流有限公司承担连带责任诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告德惠市立峰物流有限公司以未获得管理利益，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。就二原告主张的各项损失，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条的规定，死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，确定自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，故原告按上述规定主张死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，因本起事故造成杨某某死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的其它赔偿项目及适用标准，均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告杨双、杨春林各项损失55000元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、被告张慎东赔偿原告杨双、杨春林各项损失190745.40元[（损失总额690818-交强险55000元）×30%]，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；三、被告德惠市立峰物流有限公司与被告张慎东承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2493.00元，由被告张慎东负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，此起交通事故，张慎东负事故次要原因。张慎东驾驶的×××号重型仓栅式货车挂靠在上诉人德惠市立峰物流有限公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人请求上诉人与张慎东就张慎东所致损害部分承担连带赔偿责任，应予以支持。故上诉人提出的上诉请求及理由依法不能成立。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4986元由上诉人德惠市立峰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年十月二十日
书记员 白雪松
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民特8号
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，公司董事长。
委托代理人沈明，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被申请人湘乡棋梓桥水泥有限公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇泽江村。
法定代表人张先弟，公司董事长。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湘乡棋梓桥水泥有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成审判员陈锋华担任审判长，审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2016年4月25日组织双方进行了听证。书记员彭欢担任记录。申请人的委托代理人沈明和被申请人法定代表人张先弟及其委托代理人陆语华到庭参加了听证。本案已审理终结。
申请人申请称，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，申请人按照合同的约定向被申请人发放了贷款700万元。现被申请人盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标已经恶化，企业已停产无力恢复经营并涉及重大经济纠纷，故申请人有权依照合同约定要求实现贷款担保项下的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向人民法院申请实现担保物权。
被申请人辩称，申请人要求提前实现担保物权的理由不成立，请求实现担保物权的条件未成就，请求法院裁定驳回其申请。
查明：2016年3月25日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》各1份，双方约定，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率为5‰，按月结息，到期还本。被申请人以位于湘乡市棋梓镇泽江村的房产及其公司的机器设备作为抵押向申请人贷款700万元。上述合同签订后，申请人按合同约定向被申请人提供了贷款700万元，被申请人设立抵押的房产在湘乡市房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为湘房他证湘乡市字第121**号。被申请人设立抵押的机器设备亦办理了动产抵押登记，登记编号为湘工商抵字（2016）008号。此后，申请人以被申请人盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标已经恶化，企业已停产无力恢复经营并涉及重大经济纠纷为由，于2016年4月6日向本院申请实现担保物权。
本院经审查后认为：申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。申请人与被申请人于2016年3月25日签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，2016年4月6日向法院申请实现担保物权，合同未届履行期限，申请人亦未提供充足的证据证实被申请人存在盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，企业已停产无力恢复经营等情形，被申请人以此为抗辩理由向本院提出异议，请求人民法院驳回申请人的申请，本院认为被申请人的异议成立，依法予以支持，申请人可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提起的实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1379号
原告徐超，男，1987年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人袁太友、杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田明勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告李丙银，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人梅卫国，湖北韩海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人崔东明，总经理。
原告徐超与被告田明勇、李丙银及第三人随州新城置业投资有限公司（简称新城公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人袁太友、杨帆，被告田明勇、被告李丙银的委托代理人梅卫国，第三人随州新城置业投资有限公司的法定代表人崔东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称，我与被告田明勇、李丙银于2014年3月12日达成了新城公司的股权转让�议。协议约定：我将持有新城公司30%的股权转让给田明勇，转让价格为人民币600万元，于2014年6月10日前一次性付清；李丙银自愿为田明勇的付款行为承担连带保证责任。协议签订后，双方进行了股权的变更登记，原告完成了合同约定的全部义务，但被告田明勇的股权转让款却分文未付。经追偿未果，请求法院判令：1、被告田明勇支付股权转让款600万元，并赔偿利息损失（自2014年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告李丙银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田明勇辩称，我是代湖北潜龙矿业集团有限公司（简称潜龙公司）持有新城公司30%的股份，并非我个人行为。我只是潜龙公司的一名员工，并不认识原告，是因为新城公司与潜龙公司签有合作协议书，为履行该合作协议书，潜龙�司安排我代为持有新城公司的股份，我只能唯命是从，所有权利义务应当由潜龙公司承担。请求法院查明事实，公正裁决。
被告李丙银辩称，1、原告与田明勇的股权转让协议是虚假的，田明勇是代持股份，实际持股人应为湖北潜龙公司，该公司也认可。2、法院应当追加潜龙公司为本案的当事人。
第三人随州新城置业投资有限公司述称，同意被告田明勇及李丙银的答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原告徐超与被告田明勇、李丙银签订《股权转让协议》，主要内容为：原告将其持有第三人新城公司30%的股权转让给被告田明勇，转让价为600万元，于2014年6月10日前一次性付清；被告李丙银为田明勇应付款承担连带保证责任。协议签订当天，原、被告共同办理了工商变更登记，将原告持有的第三人新城公司30%股权变更为被告田明勇持有，并将第三人新城公司的法定代表人变更为崔东明。原、被告签订《股权转让协议》时签署了《新城置业股权转让资产负债情况》表，对股权转让时的资产负债情况进行了披露并认可。
另查明，2014年1月3日，新城公司与潜龙公司签订《合作协议书》，约定：潜龙公司以整体收购的方式收购新城公司，收购方式为潜龙公司或潜龙公司指定的第三人收购新城公司股东持有的全部股份，《合作协议书》上没有原告的签名。2016年7月18日，潜龙公司出具《情况说明》，称被告田明勇系接受其指派签订的《股权转让协议》，所有权利义务由该公司承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告徐超与被告田明勇、李丙银自愿签订《股权转让协议》，且经工商部门办理变更登记，股权转让行为是各方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规�规定，为有效协议，各方当事人应遵照协议享受权利，履行义务。被告田明勇辩称其系代潜龙公司持股，权利义务应由潜龙公司承担，但因其为支持该主张所提交的证据为《合作协议》，而该协议为潜龙公司与第三人新城公司签订的，且原告并未认可对原告有约束力，故本院不予采纳。基于此，被告李丙银请求追加潜龙公司为被告，无事实依据，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田明勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐超股权转让款600万元及利息（自2014年6月11日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李丙银对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 兵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第495号
上诉人（原审原告）吕守芝，住齐齐哈尔市。
委托代理人傅文君，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔医学院第二附属医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**号。
法定代表人张淑英，该院院长。
委托代理人兰涛。
上诉人吕守芝因与被上诉人齐齐哈尔医学院第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区法院（2013）建民初字第570号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕守芝及其委托代理人傅文君、被上诉人齐齐哈尔医学院第二附属医院及其委托代理人兰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吕守芝与张伟系夫妻关系。2012年11月2日，患者张伟因头痛、恶心来到齐齐哈尔医学院第二附属医院就诊，被告齐齐哈尔医学院第二附属医院以“病毒性脑膜炎”接收其入院治疗。入院当天为患者张伟做了头部CT，CT检查报告单的诊断意见为：CT平扫未见明显异常；11月6日为患者张伟做了第二次头部CT，CT检查报告单的诊断意见为：腔隙性脑梗塞不除外。同月9日为患者张伟做了头部磁共振，MRI检查报告单的诊断意见为：1、小脑区异常信号，考虑缺血性改变及炎性病变可能，请结合临床；2、右侧基底节区腔隙性脑梗塞。11月15日MRI检查报告单的诊断意见为：1、考虑多发性脑梗塞，包括脑干，请结合临床；2、双侧上颌窦、筛窦炎性病变。同日MRI检查报告单的诊断意见为：1、不除外椎基底动脉闭塞可能，考虑右侧大脑中动脉局部狭窄，请结合临床。当日晚患者张伟出现呼吸困难转院到齐齐哈尔市第一医院进行抢救时，诊断为：“脑血栓形成、肺炎、呼吸衰竭、脑疝”，最终抢救无效导致患者张伟死亡。2014年1月27日，被告齐齐哈尔医院第二附属医院向本院提出医疗事故技术鉴定申请书，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月5日委托齐齐哈尔市医学会鉴定，该鉴定于2015年1月26日退回并中止。2015年7月3日齐齐哈尔市中级人民法院技术室说明退回鉴定的理由为“据齐齐哈尔市医学会称，当事人对鉴定所需病志不认可，故予以退回”。另查明，原告提供的病历中家属签字一栏内“吕守芝”的签名不是原告本人所签的，系被告方的医生代签。病历中的第3页上，患者出、入院日期均写为同一天“11月2日”，原告第二次复印病历，出院日期被改写为“16日”，病历的首页上标有“新”字，均系被告所为。原告为此以被告误诊、误治，伪造和篡改病历为由，诉至法院。
原审法院审理后认为，被告齐齐哈尔医学院第二附属医院已申请医疗事故鉴定，由于原告不同意做医疗事故鉴定，导致医疗事故鉴定无法进行、被告齐齐哈尔医学院第二附属医院的治疗与患者死亡是否误诊及存在因果关系无法鉴别。关于原告提出的病历问题，原告仅就病历中的签名、日期涂改等问题提出质疑，不能证明被告存在隐匿、伪造、篡改病历，本院无法从医学专业角度确定病历所对应的医疗行为是否得当，对患者的治疗是否有实质性的影响。因此，原告的诉讼请求本院无法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕守芝的诉讼请求。案件受理费6545.00元，由原告吕守芝负担。
上诉人吕守芝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原告在被告医院这10多天里，病情一直在加重，被告却一直在按“病毒性脑膜炎’查病因，家属追问时陈辉主任一直回答；“就是病毒性脑膜炎，病毒没了就好了”。但是第一医院最后给出死亡原因却是“脑血栓形成、肺炎、呼吸衰竭、脑疝”，被告明显存在误诊贻误治疗等问题。而且现在提供给家属的病历是伪造病历，因为上面每个家属签字都是医生签的（被告方承认是医生签的），所以该伪造病历漏洞百出，与事实完全不符，被告却一直狡辩这个病历是原始病历，而且在家属不同意用这伪造病历做鉴定时，法院就不给判决，逼迫原告就范，达到用伪造病历充当原始病历的目的。二、建华区法院不采信原告主张被告隐匿原始病历的情况，用伪造的漏洞百出的假病历对簿公堂。三、原告起诉被告的案由是医疗损害赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告应当承担侵权责任。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人齐齐哈尔医学院附属第二医院答辩称：一、被告没有误诊，患者本身就患有两种疾病，住院当天患有病毒性脑炎入院，在院期间发作脑梗死，原告主张脑梗是误诊误治不符合事实。二、原告称2012年11月4日患者病情加重与实际情况不符，加重时间是11月5日下午18点50分才初见新的病变反映，病程记录有记载。三、患者出现吞咽困难是11月9日不是11月6日。四、被告没有伪造病历，第一次复印病案不全，因为按照病历管理相关规定用于核销医保所提出的病历复印申请只提供核销医保的资料，而且按照病历管理条例，患者要求复印病历只是给提供客观病历，而不能复印主观病历，所以不存在隐匿病历的问题。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，本院对事实部分不再重述。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害因下列情况之一的，推定医疗机构有过错（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕守芝上诉称被上诉人齐齐哈尔医学院第二附属医院伪造并篡改了张伟的住院病历资料，对其诊疗行为存在过错，但对其主张其应承担相应的举证责任。现吕守芝主张其住院病历中病人主述部分家属签字并非吕守芝本人所签，被上诉人对此事实予以认可。经法庭调查，该部分病历属于家属对病情的叙述，但吕守芝并未提供充分的证据证明齐齐哈尔医学院第二附属医院对此内容有伪造、篡改、销毁的事实。关于上诉人主张被上诉人伪造、篡改、隐匿其病历，应由被上诉人承担相应的过错责任问题，因根据目前吕守芝提供的证据法院无法判断被上诉人是否存在伪造、篡改、隐匿病历的行为，应由有关部门对上诉人提供的病历是否存在伪造、篡改、隐匿的情况进行司法鉴定。因此本院开庭审理时向吕守芝行使释明权，要求其应对自己主张的事实提供证据证明，因其不同意申请司法鉴定，故对其该上诉理由，本院无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6545.00元。由上诉人吕守芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00878号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘化平，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江安吉县昆铜乡长林干村寺岑自然村23号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘化平追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月11日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特228号
申请人：黄秋华。
申请人：黄汉均。
本院于2016年3月7日受理了申请人黄秋华与申请人黄汉均关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人黄秋华与申请人黄汉均民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄汉均应归还申请人黄秋华借款本息共计30000元，款定于2016年4月10日前支付20000元，余款10000元定于2016年6月30日前付清。如申请人黄汉均任一期付款逾期，则应加付申请人黄秋华5000元，且申请人黄秋华可自申请人黄汉均逾期之日起就未付款项一并申请执行；
二、申请人黄秋华自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月七日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1393号
原告朱某甲，农民。
被告茹某（又名茹某某），农民。
原告朱某甲与被告茹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告朱某甲到庭参加诉讼。被告茹某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告经他人介绍谈婚，于1998年1月25日在藤县濛江镇人民政府办理结婚登记手续。由于婚前原告与被告相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。结婚后，双方因生活习惯和性格差异很大，双方的矛盾不断出现。2010年2月份被告以到广东务工为由，独自离家外出，期间被告曾用别人手机打电话回来说要求与原告离婚，但原告一直不见被告回来。至今被告下落不明，杳无音信。被告出走后，原、被告共同生育的3个孩子一直由原告抚养，被告没有给付过孩子任何费用。4年时间被告没有尽到妻子的义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求人民法院判决准予原告与被告茹某离婚；婚生3个孩子随原告生活，由原告自行抚养。
原告在法定期限内向本院提交证据材料如下：
（1）原告身份证复印件1份及户主为朱某甲的户口簿复印件共3页，拟证明原、被告的身份情况及儿子朱某乙、女儿朱某丙出生情况；
（2）结婚证原本2本，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系；
（3）藤县濛江镇洲祖村民委员会干部黄太杰于2014年8月27日出具的证明1份，拟证明被告茹某自从2010年2月23日外出后，就一直没有回过原告家，且被告父亲茹国新也不知道其本人下落情况的事实。
被告茹某在法定期限内没有到庭应诉，也没有提出答辩。
法院派员调查茹某业（系被告弟弟）的笔录1份，主要证明被告茹某有2年长时间没有与其家里人联系，其家里人也不知道被告的具体下落。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调查的证据进行质证的权利，本案被告茹某经本院合法传唤，没有到庭进行答辩、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据（1）、（2）、（3），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性、关联性，也符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定。本院派员调查被告弟弟茹恩业笔录反映的事实，经过开庭质证，原告没有异议，本院也予以确认。
综合全案证据材料，本院确定以下法律事实：
1994年原告朱某甲与被告茹某认识，1997年原告通过他人介绍正式与被告谈婚，1998年1月25日双方自愿到藤县濛江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2000年2月28日被告生育儿子朱某乙，2004年12月28日生育大女朱某丙，2006年4月1日生育二女朱某丁。随着子女出生，原、被告双方的矛盾不断出现。2010年2月23日，被告茹某以外出务工为由离开原告家，从此之后再也没有回过原告家，至今双方已经分居3年长时间，且原、被告双方也有2年长时间没有联系，原告也不知道被告的具体下落。2012年原告在藤县濛江镇洲祖村高廊组建造有房屋1幢，建筑面积约250平方米。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同债权债务。2014年8月26日原告以与被告分居多年，夫妻感情确以破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告茹某离婚。2014年10月10日本院依法向被告发出公告，限被告在公告之日起60日内到庭应诉，但公告期满被告没有到庭应诉。
本院认为，原、被告虽然系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。但被告没有珍惜与原告来之不易的多年夫妻感情，自从2010年2月被告外出后，一直没有回来与原告同居生活，且有2年长时间没有与原告联系，夫妻关系名存实亡，导致原、被告之间夫妻感情确已破裂，责任主要在于被告。对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于孩子的抚养问题，由于被告离家出走后，3个孩子一直是随原告一起生活，且现在被告下落不明。因此，原、被告共同生育的3个孩子应由原告抚养为好。在夫妻关系存续期间，原告自行建造房屋1幢，由于3个孩子全部归原告抚养，考虑到原告要全部负担孩子抚养费用的情况，不宜将房屋分割给被告，全部归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告茹某离婚；
二、原、被告共同生育孩子的朱某乙、朱某丙、朱某丁随原告朱某甲一起生活，由原告自行抚养；被告茹某对原告抚养的孩子享有探视权。
三、夫妻关系存续期间建造的房屋1幢（建筑面积约250平方米），归原告朱某甲所有。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 易庭泉
审判员 黄庆平
人民陪审判员唐光基
二〇一五年一月十六日
书记员 黎 静
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初190号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘勇，男，1970年2月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2017年2月20日被北流市公安局行政拘留十五日,同年3月1日被撤销行政处罚执行刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日下午，被告人刘勇驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S103省道由北流市六靖镇往石窝镇方向行驶，被害人陈某1沿该道同方向步行在刘勇前方右侧，双方行至该省道253KM+400M（北流市石窝镇大朋村塘基头组路段）处时，因刘勇驾车没有注意观察路面及前方行人，导致其所驾车辆与陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘勇驾车逃离了现场。经法医鉴定，陈某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，刘勇承担该起事故的全部责任。2017年2月20日，被告人刘勇主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的事实。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人刘勇的行为构成了交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸的加重处罚情节。刘勇在逃逸后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人刘勇定罪处罚。
被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月10日下午，被告人刘勇驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S103省道由北流市六靖镇往石窝镇方向行驶，行至S103省道253KM+400M处（北流市石窝镇大朋村塘基头组路段）时，因其驾车时未注意观察前方路面情况，导致其所驾车辆碰撞到在其右前方同向步行的被害人陈某1，造成陈某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘勇驾车逃离了现场。经法医鉴定，陈某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，刘勇承担该起事故的全部责任。
2017年2月20日，被告人刘勇主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某2、陈某3、龙某、林某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，被告人辨认案发现场、肇事车辆、监控抓拍照片的笔录及照片，被告人的驾驶人信息以及肇事车辆信息查询结果单，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过及北流市公安局扶新派出所出具的到案补充证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇在驾驶车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。案发后，刘勇主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。刘勇在交通运输肇事后逃逸，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2020年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄芳葵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第49号
上诉人（原审被告）：吉林市春城酿酒厂。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：孙德宝，该公司经理。
上诉人（原审被告）：孙德宝，男，汉族，1964年6月16日生，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：吉林市海通小额贷款有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：丁美伊，该公司董事长。
原审被告：吉林市三盛包装材料有限公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：张青荣，该公司经理。
原审被告：永吉县关家有机果蔬加工有限公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：宋玉，该公司经理。
原审被告：高贵生，男，汉族，1966年2月28日生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：张青荣，女，汉族，1964年5月2日生，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：宋玉，男，汉族，1962年10月16日生，住吉林省永吉县。
原审被告：胡桂兰，女，汉族，1965年9月26日生，无职业，住吉林省永吉县。
原审被告：黄健，男，汉族，1969年7月1日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市春城酿酒厂与孙德宝不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林市春城酿酒厂、孙德宝与原审被告吉林市三盛包装材料有限公司、张青荣在原审时提出管辖权异议，认为本案借款发生地在永吉县，被告人在永吉县或在船营区为经营地和居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，合同应当在合同履行地或者被告住所地管辖。本案合同履行地在永吉县，被告住所地在永吉县或船营区，因此原审法院对此案没有管辖权，应将案件移送至永吉县或船营区人民法院审理。
原审法院认为，吉林市海通小额贷款有限公司与吉林市春城酿酒厂签订了书面借款合同，合同中约定双方发生争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。在双方签订借款合同的同时，吉林市海通小额贷款有限公司与吉林市三盛包装材料有限公司、孙德宝、张青荣又分别签订了书面保证合同，在合同中亦约定双方发生纠纷协商不成由债权人（贷款人）所在地的人民法院管辖解决纠纷，而合同中的债权人（贷款人）即为吉林市海通小额贷款有限公司，该公司住所地为吉林市丰满区水韵名城11号楼6号网点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人在签订合同时已约定由贷款人即原告住所地人民法院管辖，其约定符合法律规定，且原告住所地地在吉林市丰满区人民法院管辖区域内，故本院对该案具有管辖权。所以对管辖权异议应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林市春城酿酒厂、吉林市三盛包装材料有限公司、孙德宝、张青荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林市春城酿酒厂与孙德宝的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至吉林省永吉县人民法院或吉林市船营区人民法院审理。理由为：双方签订的合同是吉林市海通小额贷款有限公司单方提供的，应当认定为格式合同，而其没有向上诉人进行解释说明，根据相关法律规定，该条款不应发生法律效力。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。吉林市海通小额贷款有限公司与吉林市春城酿酒厂在2013年12月3日签订了《借款合同》，约定“……向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”，吉林市海通小额贷款有限公司与本案其他被告也分别签订了《保证合同》，在合同中分别约定了“……由债权人（贷款人）所在地的人民法院管辖解决纠纷”，各方当事人对管辖作出的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，吉林市海通小额贷款有限公司依据该约定到原告住所地法院即原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一五年一月二十日
代理书记员 苏涤非
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第86号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李明春，农民，住安徽省肥西县。被告人李明春曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。曾因犯赌博、非法拘禁、寻衅滋事罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，2013年4月18日释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月9日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李明春犯赌博罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人李明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月间，被告人李明春在丹阳市界牌镇界牌X村、界牌中学附近民房内等地，采用扑克牌以“二八杠”的形式，邀约乔某、王某、姚某等人聚众赌博四次，共计抽头渔利人民币12000元（已追缴）。案发后，被告人李明春如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李明春在开庭过程中亦无异议，并有证人乔某、姚某、王某、谢某、张某、汪某、孟某等人的证言，扣押清单，案发经过的情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李明春以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人李明春具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明春犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于丹阳市公安局的赃款人民币12000元予以没收，由办案单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年二月十三日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4150号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清、林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：吴健明，男，成年,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢文扉，女，成年,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告吴健明、卢文扉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨重苑（代)
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初963号
原告：中国民生银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
被告：ＸＸ宇。
被告：吴曼。
被告：徐波。
原告中国民生银行股份有限公司与被告ＸＸ宇、吴曼、徐波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第320号
上诉人（原审被告）李锁锁，男现住内蒙古自治区乌拉特中旗.
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）化美玲，又名化梅玲，女，现住宁夏回族自治区贺兰县.
上诉人李锁锁为与被上诉人化美玲民间借贷纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2013）乌中民初字第1279号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人李锁锁及其委托代理人张春海到庭参加了诉讼，被上诉人化美玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院经审理查明，被告李锁锁向原告化美玲借款人民币3万元，并出具借据一份，约定还款期限为2013年5月30日。借款到期后，被告李锁锁至今未偿还借款本金。
乌拉特中旗人民法院认为，被告李锁锁向原告化美玲借款出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，应受法律保护，故对原告化美玲要求被告李锁锁偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予�支持。被告李锁锁提出原告化美玲雇人绑架逼迫其书写借条的主张，因没有充分证据推翻原告提供的由被告书写的借条而不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，判决：被告李锁锁偿还原告化美玲借款人民币30000元，于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李锁锁负担。
宣判后，李锁锁不服向本院提出上诉称，2013年元月，上诉人与被上诉人在宁夏赌场上认识，化美玲“推对子”赌输了约6万元，上诉人替化美玲推过几把。2013年5月26日，化美玲给李锁锁打电话说到银川玩，2013年5月27日李锁锁与朋友张某某一起到了银川贺兰县。第二天化美玲带着十几个人将李锁锁拉到不知什么地方，用棒棍殴打李锁锁，说化美玲在赌场输了6万元，让李锁锁给3万元。在这些人的胁迫下，李锁锁给化美玲写下借款3万元的借条一份。李锁锁被殴打致伤的情况有证人张某某、赵某某的证言及贺兰县德胜工业园区派出所李锁锁的办案材料，李锁锁出具的德岭山镇中心卫生院诊断书可以证明。一审法院仅凭借据一张未依法对借据的真实性进行审查就做出判决，上诉人是不服的，要求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人化美玲书面答辩称，李锁锁凭借自己的社会阅历，花言巧语、千方百计地骗取被上诉人的信任，诈取被上诉人种地所得的一点微薄收入。当时李锁锁给被上诉人出具借据，双方约定2013年5月30日还清，借据上借款金额、时间以及李锁锁本人名字都是李锁锁本人亲自所写，�时还按有本人手印，是双方真实意思表示，属真正的民间借贷关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人化美玲持内容为：“借条／今欠到化美玲三万元（30000）整。本人因家庭周转用钱。双方约定于2013年5月30日还清。李锁锁”的书面借条向上诉人李锁锁主张债权，该书面借条内容明确，双方权利义务关系清楚，原审依据该书面借条认定双方存在借贷关系并无不妥。
上诉人李锁锁主张该书面借条系被上诉人化美玲带着十几个人用棒棍殴打李锁锁，其是在这些人的胁迫下，给化美玲写下借款3万元的借条。对此主张上诉人李锁锁并未�供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李锁锁应承担举证不能的不利后果。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，即便上诉人是在被胁迫下给被上诉人化美玲写下借款3万元的借条，在上诉人未依法行使撤销�以撤销该书面借条的情况下，上诉人出具的该3万元借条仍属合法有效，原审依据该书面借条判决上诉人偿还欠款并无不妥。
综上，上诉人李锁锁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李锁锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 马 瑞 阳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00783号
原告江苏吉星管业科技有限公司，住所地南通市通州区滨江新区韩通路88号。
法定代表人吉林，董事长。
诉讼代表人江苏吉星管业科技有限公司管理人，住所地海安县城江江海东路10号5-6层。
负责人薛佖。
委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人徐玉婷，江苏金平川律师事务所律师。
被告会理县秀水河矿业有限公司，住所地四川省会理县矮郎乡老营盘村一组。
法定代表人陈立民，董事长。
原告江苏吉星管业科技有限公司（以下简称吉星公司）与被告会理县秀水河矿业有限公司（以下简称秀水河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员邓建�独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吉星公司委托代理人徐玉婷到庭参加诉讼，被告秀水河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉星公司诉称，本院于2015年1月14日裁定受理吉星公司破产清算，并于同年1月21日指定海安中信会计师事务所有限公司为吉星公司管理人。管理人接管吉星公司后发现，2012年10月25日吉星公司与被告签订了两份工矿产品购销合同，总价值1174675元。吉星公司已按照被告要求如期进行了供货，而被告至今分文未付。管理人向被告催款未果。请求法院判令：1、被告支付原告货款1174675元；2、诉讼费用由被告承担。
原告吉星公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、（2015）通商破字第00002号民事裁定书、民事决定书、吉星公司营业执照，�水河公司企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年10月25日原、被告签订的合同、开票通知单、增值税发票，证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款1174675元的事实。
本院认证认为，原告吉星公司提供的证据系书证原件，且能相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。
被告秀水河公司庭前向本院邮寄书面答辩状一份，内容为：对双方签订买卖合同及案涉货物交付的事实没有异议，但因吉星公司提供的货物存在质量问题，被告向原告退回货值205156.92元的货物（含税价240033.6元），且原告一直未向被告开具红字发票。被告实际结欠原告货款为934641.40元。
被告秀水河公司为证明其主张，向本院提供了其与吉星公司的账目往来清单、2013年5月1日收料单，证明原告供应的货物存在质量问题，被告退回了部分货物，被告实际结欠原告货款934641.40元。
原告吉星公司对上述证据的质证意见为，两份证据均系被告单方出具，未有原告的盖章或签字确认，对证据的真实性和证明力不予认可。
本院认证认为，被告提供的账目清单及收料单均系自行出具，未经原告签字或盖章确认，且其亦未提供部分货物退回的物流信息，不能证明已将货物退回给原告，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据原告吉星公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2012年10月25日，原告吉星公司与被告秀水河公司签订两份《产品购销合同》，约定吉星公司向秀水河公司销售生产用耐磨管两批，价款合计1174675元（含税价）。合同还对货物的质量要求、技术标准和结算方式进行了约定。其中，合同第九条“结算方式及期限”约定：合同签订生效后，供方发�前需提前10天书面通知需方，需方提货时支付总金额20%货款，货物验收合格后，均以需方实际收料数量结算。供方开具17%全额增值税发票到需方财务挂账后支付70%，留10%作为质保金，一年后无质量问题一个月内付清，需方可承兑支付。合同签订后，原告吉星公司于2013年向被告秀水河公司运送了全部货物，并开具了货值1174675元项下的增值税发票。但被告秀水河公司至今未向吉星公司付款。原告因索款无着诉来本院要求处理。
另查明，2015年1月14日，本院根据南通星宇建设工程有限公司的申请，裁定受理吉星公司破产清算，并于同年1月21日指定海安中信会计师事务所有限公司为吉星公司管理人。
本院认为，被告秀水河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告吉星公司提供的证据和陈述，可以认定原、被告成立了合法有效的买卖合同关系。原告吉星公司向被告秀水河公司供货后，对于未付清的货款，被告秀水河公司应及时予以支付。被告秀水河公司辩称退回了部分货物，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告会理县秀水河矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏吉星管业科技有限公司支付货款1174675元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7686元、保全费5000元，合计12686元（诉讼费用原告申请缓交），由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 惠
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00845号原告紫金财产保险股份有限公司。被告顾小军。被告曹英。被告曹世芳。原告紫金财产保险股份有限公司与被告顾小军、被告曹英、被告曹世芳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾小军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人倪震宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月7日，顾小军驾车在通州二甲镇光明路石桥村24组与薛永兵驾驶的摩托车发生碰撞，造成曹英、曹世芳受伤以及薛永兵受伤于当日死亡的交通事故，因受害人无力承担抢救费用，向原告申请垫付，后原告为曹英垫付38469.6元，为曹世芳垫付28149.67元，为薛永兵垫付2638.3元，共计69257.57元。经交警部门认定薛永兵负事故主要责任，顾小军负次要责任。因曹英系薛永兵妻子，曹世芳系薛永兵女儿，二人继承并获得了相关赔偿，故应共同承担返还责任，请求判令被告曹英、曹世芳共同偿还原告垫付的抢救费69257.57元。原告针对其主张向法庭提交以下证据：1、《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》1份，证明原告的主体资格；2、垫付申请书、承诺书、被告的身份信息，证明死者薛永兵的父亲薛章新为薛永兵、曹英和曹世芳向原告申请垫付医药费的事实；3、医药费发票6份、银行小额支付系统专用凭证3份，证明原告实际为薛永兵垫付医药费2638.30元，为曹世芳垫付28149.67元，为曹英垫付38469.60元，合计垫付69257.57元；4、薛章新等人以及被告曹英、曹世芳与顾小军签订的协议1份，证明道路基金垫付款约定由被告曹英负责偿还；5、原告与顾小军签订的协议1份，因顾小军负事故次要责任，双方就垫付的69257.57元30%部分即20777.27元已经达成了还款协议，并且顾小军已经开始履行。被告曹英、曹世芳未作答辩，也未有证据提交。被告曹英、曹世芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。经审理查明，原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2012年7月7日十九时左右，顾小军驾驶小型轿车在通州区二甲镇光明路石桥村二十四组地段与薛永兵驾驶的普通二轮摩托车（后乘坐曹英、曹世芳）发生碰撞，造成薛永兵受伤于当日死亡，曹英与曹世芳受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，薛永兵、曹英、曹世芳即被送往南通市通州区人民医院救治，薛永兵经抢救无效于当日死亡。因无力支付抢救费用，薛永兵的父亲薛章新分别于2012年7月14日、7月24日、7月31日向原告申请垫付曹英、曹世芳、薛永兵的抢救费用，并向原告出具承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付上述费用”。原告经审核后于2012年7月20日为曹英垫付医药费38469.6元，为曹世芳垫付医药费28149.67元，于2015年8月3日为薛永兵垫付医疗费2638.3元。案涉交通事故经交警部门认定，由薛永兵负事故主要责任，顾小军负事故次要责任，曹英、曹世芳不承担事故责任。另查明，被告曹英系薛永兵妻子，被�曹世芳系薛永兵女儿。2013年7月12日，顾小军与被告曹英、曹世芳以及薛永兵的父亲薛章新、母亲周瑞兰、女儿薛漂漂就案涉交通事故的赔偿款达成协议，约定顾小军赔偿被告曹英、曹世芳21万元。顾小军已支付3万元，协议达成当日又支付了15万元，余款3万元分期支付，同时约定道路救济基金垫付68000元由被告曹英负责偿还，如道路救济基金向顾小军追偿，则顾小军按照交通事故责任份额承担后有权在给付被告曹英、曹世芳的赔偿款中扣减。后因两被告均未偿还该垫付款，原告遂要求顾小军偿还，并与顾小军于2014年12月6日达成协议，由顾小军根据自己所负事故责任按照垫付总额69257.57元的30%即20777.27元向原告分期偿还。审理中，原告申请撤回对被告曹世芳的起诉，并变更诉讼请求，要求被告曹英返还垫付款48480.3元，本院审查后予以准许。本院认为，原告在被告发生交通事故后，为抢救伤者生命或治疗伤者伤情所垫付的医疗费属款项代付性质，有权向交通事故责任人进行追偿，虽然被告曹英在事故中不负责任，但其与顾小军约定道路救助基金垫付款由其负责偿还，且已从顾小军处获得了赔偿，原告对此并无异议。因此，应当由被告曹英向原告偿还剩余的垫付款48480.3元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹英于本判决发生法律效力后十日内向原告支付48480.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被�一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  张海清二〇一五年十月二十日书记员  吴 菊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初866号
原告:王某成，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史某某，男，汉族，居民。系原告王某成姐夫。
被告：陕西某某现代农业投资发展有限责任公司。（以下简称某某公司）
法定代表人：田某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
原告王某成与被告某某公司民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某成及其委托诉讼代理人史某某，被告某某公司法定代表人田某某的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某成的诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币10万元及利息（利息计算方式：按照约定利息月利率1.5%自2014年8月2日计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经史某某介绍认识某某公司法定代表人田某某，因某某公司生产经营和建设周转困难，向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1.5%，到期后连本带息一次性还清。并向原告出具借款单据一张，证明人为史某某。借款到期后原告多次催要，被告以经营困难推后还款，2015年9月30日原告将被告起诉到法院，法院受理后组织诉前调解，约定一年内还款后原告领回起诉状，但被告仍未能还款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司对原告诉称的借款事实没有异议，但主张因公司经营困难，建议原告免除利息，被告愿分期还款。
原告王某成为支持自己的主张向本院提交2014年8月2日被告某某公司出具的借款单一张，证明被告某某公司向原告借款10万元及双方的利息约定。对该借条被告无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告某某公司因公司经营资金周转，向原告王某成借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为1年，月利率为15‰，原告王某成于当日向被告某某公司给付10万元现金。借款到期后，经原告王某成多次催要，被告某某公司未还本付息，原告王某成诉至本院，引起诉争。
本院认为：根据庭审调查足以认定原、被告之间的债权债务关系自2014年8月2日生效，被告某某公司应按照双方约定履行义务。现被告某某公司未还本付息，故原告王某成请求被告某某公司归还本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。另双方约定的月利率15‰不违反法律规定，原告请求被告某某公司承担自2014年8月2日借款之日起至借款本金清偿之日止的利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷若干问题的规定>》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告王某成借款本金10万，并按照月利率15‰支付自2014年8月2日起至借款本金清偿之日止的利息。
案件受理费2300元，由被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 权小璇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初866号原告:王某成，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：史某某，男，汉族，居民。系原告王某成姐夫。被告：陕西某某现代农业投资发展有限责任公司。（以下简称某某公司）法定代表人：田某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。原告王某成与被告某某公司民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某成及其委托诉讼代理人史某某，被告某某公司法定代表人田某某的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某成的诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币10万元及利息（利息计算方式：按照约定利息月利率1.5%自2014年8月2日计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经史某某介绍认识某某公司法定代表人田某某，因某某公司生产经营和建设周转困难，向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1.5%，到期后连本带息一次性还清。并向原告出具借款单据一张，证明人为史某某。借款到期后原告多次催要，被告以经营困难推后还款，2015年9月30日原告将被告起诉到法院，法院受理后组织诉前调解，约定一年内还款后原告领回起诉状，但被告仍未能还款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告某某公司对原告诉称的借款事实没有异议，但主张因公司经营困难，建议原告免除利息，被告愿分期还款。原告王某成为支持自己的主张向本院提交2014年8月2日被告某某公司出具的借款单一张，证明被告某某公司向原告借款10万元及双方的利息约定。对该借条被告无异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告某某公司因公司经营资金周转，向原告王某成借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为1年，月利率为15‰，原告王某成于当日向被告某某公司给付10万元现金。借款到期后，经原告王某成多次催要，被告某某公司未还本付息，原告王某成诉至本院，引起诉争。本院认为：根据庭审调查足以认定原、被告之间的债权债务关系自2014年8月2日生效，被告某某公司应按照双方约定履行义务。现被告某某公司未还本付息，故原告王某成请求被告某某公司归还本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。另双方约定的月利率15‰不违反法律规定，原告请求被告某某公司承担自2014年8月2日借款之日起至借款本金清偿之日止的利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告王某成借款本金10万，并按照月利率15‰支付自2014年8月2日起至借款本金清偿之日止的利息。案件受理费2300元，由被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李亚红代理审判员  刘宓佳人民陪审员  刘军孝二〇一七年五月十一日书 记 员  权小璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8314号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）李鸣、周灵平，系公司员工。
被告宋治强，男，1992年9月3日出生，住四川省泸州市纳溪区，
被告陈秋宇，女，1992年12月23日出生，住四川省江安县，
被告陈洪均，男，1967年10月19日出生，住四川省江安县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宋治强、陈秋宇、陈洪均合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告诉请：1、被告宋治强向原告返还垫付款52418.34元；2、被告宋治强向原告支付利息7884.52元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年7月20日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告陈秋宇对上述款项共同还款责任，被告陈洪均对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，原告（甲方）与被告宋治强（乙方）、被告陈洪均（丙方）、被告陈秋宇（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需要承担的违约责任提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，被告宋治强（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告宋治强向原告购买车辆，交易总价109000元，自行支付首付款35290元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额73710元，分36期，以一个月为一期，手续费7002.45元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告宋治强未按约履行还款义务，原告于2015年11月25日垫付11830.68元、2017年2月22日垫付40587.66元，合计垫付52418.34元。2017年7月17日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告宋治强清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告宋治强未归还，被告陈秋宇未承担共同还款责任，被告陈洪均亦未承担连带担保责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告宋治强收取担保服务费8710元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋治强、陈秋宇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币52418.34元。
二、被告宋治强、陈秋宇于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从垫付次日起按每日万分之六计算至付清之日止。
三、被告陈洪均对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告宋治强、陈秋宇负担，被告陈洪均连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋治强、陈秋宇、陈洪均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月二十日
代书 记员 包婷婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1731号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
委托代理人言双林，男，汉族。
被告何维，男，汉族。
被告曾春香，女，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社与被告何维、曾春香金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龚飞凤适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告的委托代理人言双林到庭参加了诉讼，被告何维、曾春香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社诉称：何维于2012年12月30日向原告借款40万元，并约定了借款利率、还款期限、还款方式。借款到期后，何维偿还了借款本金8万元及借款之日至2013年12月20日的借款利息。至起诉之日，何维仍未偿还剩余借款本息。经原告催讨，被告仍未还款。故原告具状起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金32万元及利息（按约定利率标准，自借款之日起算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.何维、曾春香的居民身份证及常住人口登记卡，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。2.湖南省农村信用社借款借据一张，证明何维于2012年12月30日向原告借款40万元，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2013年11月30日。3.湖南省农村信用社贷款计息清单，证明被告何维偿还了借款之日至2013年12月20日的借款利息。
被告何维、曾春香未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，何维的居民身份证及常住人口登记卡，来源合法、内容真实，可以证明何维的身份及诉讼主体资格，本院予以采信。曾春香非借款合同的当事人，不应作为本案被告，故本院对曾春香的居民身份证及常住人口登记卡不予认定。对证据2，该借据经何维盖章认可，能够证明原告与何维的借贷关系，本院予以采信。对证据3，来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2012年12月30日，何维向原告借款40万元，约定月利率为10.5‰，到期日期为2013年11月30日，还款方式为现金一次还清。借款到期后，何维偿还了原告借款本金8万元及借款之日至2013年12月20日的借款利息。至起诉之日，何维仍未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，借款借据经何维签字、盖章认可，系何维的真实意思表示。原告与何维在借据上载明的约定不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告与何维应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向何维发放贷款，何维应履行按期偿还借款本息的义务。至起诉之日，何维仅偿还了原告借款本金8万元及借款之日至2013年12月20日的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，何维应当按照约定的期限返还剩余借款本金和利息。故原告请求何维偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因何维未偿还借款导致原告提起诉讼，何维应当承担本案诉讼费。故本院对原告请求何维承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。可知，借款合同具有相对性，只能对出借人原告、借款人何维产生法律约束力，原告仅能请求借款人何维承担还款责任。曾春香非借款合同的当事人，该合同不能对曾春香设定权利和义务，故原告直接请求曾春香偿还借款本息并承担诉讼费的请求无事实基础，本院不予支持。被告何维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何维于本判决生效之日起五日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金320000元及利息（以320000元为本金，按月利率10.5‰自2013年12月21日计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告临湘市农村信用合作联社对被告曾春香的诉讼请求。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告何维负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 龚飞凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。