台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第558号
原告：台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司。住所地：台州市黄岩区王西路***号。
法定代表人：王立森，该公司总经理。
委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市市府大道*******号（单号）1、2、4楼。
法定代表人：黄为宽，该中心支公司经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司（以下简称黄岩驰鹏公司）为与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄岩驰鹏公司的委托代理人叶贤平、被告阳光保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩驰鹏公司起诉称：原、被告签订道路危险货物承运人责任保险合同一份，被告阳光保险公司于2013年7月27日出具给原告黄岩驰鹏公司保单号为1195619052013000118的道路危险货物承运人责任保险保单一份。该保单记载，危险货物运输车辆为浙J×××××号车辆，危险货物运输地域范围为国内，运输危险货物品名为石化类，货物责任保险每次事故责任限额为50000元，第三者人身伤亡与财产损失为300000元，除污费用每次事故赔偿限额为40000元，总保险费为1600元，保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。原告黄岩驰鹏公司按约支付了保险费1600元。2014年6月1日12时40分左右，浙J×××××号车辆在临海市桃渚尖头后门的临海市顺风加油站发生火灾，导致朱太胜被烧伤。朱太胜后经医院救治无效死亡。因治疗朱太胜，共花费医疗费350000元。事故发生后，由相关部门进行除污，花费除污费用40000元。原告黄岩驰鹏公司按照保险合同的约定，向被告阳光保险公司提出理赔申请。被告阳光保险公司拒赔。请求判令：一、被告阳光保险公司支付原告黄岩驰鹏公司货物责任保险、第三者人身伤亡与财产保险理赔金350000元；二、被告阳光保险公司支付原告黄岩驰鹏公司除污费用40000元。
审理过程中，原告黄岩驰鹏公司将诉讼请求减少为被告阳光保险公司支付原告黄岩驰鹏公司货物责任保险、第三者人身伤亡与财产保险理赔金350000元。
被告阳光保险公司答辩称：对原告黄岩驰鹏公司诉称的其向被告阳光保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止，浙J×××××号车辆于2014年6月1日在临海市顺风加油站发生火灾，导致朱太胜被烧伤，经抢救死亡等事实没有异议。该保险含货物责任保险，货物责任保险每次事故责任限额为50000元，每次事故绝对免陪额为1000元；第三者责任保险，其中，第三者人身伤亡与财产损失的每次事故责任限额为300000元（其中每人人身伤亡责任限额为50000元），除污费用每次为40000元，特别约定第三者责任保险每次事故绝对免赔额为1000元或损失的10%，两者以高为准，其中每次事故除污费用绝对免陪额为5000元。原告黄岩驰鹏公司主张因救治朱太胜支付了医疗费350000元，但未提供证据证实。朱太胜系浙J×××××号车辆的驾驶员，根据道路危险货物承运人责任保险条款第十四条第二款的约定，其并非第三者，本次事故造成朱太胜死亡不属于道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围，原告黄岩驰鹏公司要求被告阳光保险公司赔偿本次事故造成朱太胜死亡的损失300000元没有依据，另外，保险合同约定每人人身伤亡赔偿责任限额也仅为50000元。原告黄岩驰鹏公司要求被告阳光保险公司支付其货物责任保险金50000元，但未提供任何证据证实货物损失的情况，故其要求被告阳光保险公司支付货物责任保险金50000元亦没有依据。综上，请求依法驳回原告黄岩驰鹏公司的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告签订道路危险货物承运人责任保险合同一份。被告阳光保险公司向原告黄岩驰鹏公司出具保险单号为1195619052013000118的道路危险货物承运人责任保险保单一份。该保单记载，被保险人为原告黄岩驰鹏公司，危险货物运输车辆的号牌号码为浙J×××××，车架号为LGHXFGHM8C7006104。危险货物运输地域范围或路线为国内（除港澳台地区），主要运载危险货物品名为石化类；货物责任保险每次事故责任限额为50000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失的10%；第三者责任保险中第三者人身伤亡与财产损失每次事故赔偿限额为300000元，其中每人人身伤亡责任限额为50000元，除污费用每次事故赔偿限额为40000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失的10%，两者以高者为准，每次事故除污费用绝对免赔额为5000元；保险期间自2013年7月27日零时起止2014年7月26日二十四时止。道路危险货物承运人责任保险条款（2009版）载明，在保险期间内，被保险人使用的车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因火灾、爆炸、运输车辆发生碰撞、倾覆、碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏等意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；被保险人给托运人或者其他索赔权利人造成损害，被保险人未向该托运人或其他索赔权利人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；本保险合同所称的第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。2014年6月1日中午，浙B38R2**号的大油罐车满载29.48吨、价值227880.40元的汽油到达位于临海市桃渚镇杨家村尖头后门的临海市顺风加油站。11时50分许，开始向加油站地下储油罐卸油，同时大油罐车旁浙J×××××号的小油罐车从浙B×××××号大油罐车吸油，12时30分许，浙J×××××号小油罐车发生火灾，后经临海市杜桥消防中队到场扑灭。浙J×××××号小油罐车的驾驶员即临海市顺风加油站的员工朱太胜被烧伤。朱太胜当日被送往台州医院抢救，经诊断为火焰灼伤全身多处90%Ⅱ-Ⅲ度、低血容量性休克、吸入性肺损伤、气管切开术后、高血压病，住院治疗时，家属考虑病情危重，预后不佳，要求出院，后于2014年7月8日出院。出院时，医院医嘱建议回当地医院或上级医院进一步治疗。治疗过程中，台州医院收取了朱太胜住院预缴款323000元。后朱太胜后死亡，其户籍因死亡于2014年7月11日被注销。原告黄岩驰鹏公司系浙J×××××号小油罐车的所有人。
上述事实有述事实有原告黄岩驰鹏公司提供的道路危险货物承运人责任保险保单、增值税专用发票、病历、台州市医疗机构预缴款收据、死亡证明、临海市公安局消防大队出具的证明、临海市安全生产监督管理局出具的关于临海市顺风加油站“6.1”火灾事故有关情况的说明、浙J×××××号车辆登记信息、出院记录、保险条款、驾驶证、从业人员服务证、身份证，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄岩驰鹏公司因本案涉讼的火灾，要求被告阳光保险公司承担道路危险货物承运人责任保险的保险责任，但道路危险货物承运人责任保险条款约定，应由原告黄岩驰鹏公司承担的赔偿责任，被告阳光保险公司按照保险合同约定负责赔偿，而原告黄岩驰鹏公司未能提供证据证实原告黄岩驰鹏公司需对本案涉讼的火灾承担赔偿责任；即便保原告黄岩驰鹏公司需承担赔偿责任，但道路危险货物承运人责任保险条款约定，原告黄岩驰鹏公司给托运人或者其他索赔权利人造成损害，原告黄岩驰鹏公司未向该托运人或其他索赔权利人赔偿的，被告阳光保险公司不负责向原告黄岩驰鹏公司赔偿保险金，而原告黄岩驰鹏公司未能提供证据证实其已向索赔权利人进行了赔偿；另外，即便本案涉讼的火灾属于保险事故的范围，被告阳光保险公司需要向原告黄岩驰鹏公司承担相应的保险理赔责任，但根据原告黄岩驰鹏公司的陈述，朱太胜系火灾发生时浙J×××××号车辆的驾驶员，但道路危险货物承运人责任保险条款约定，本保险合同所称的第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人，故其并非第三者责任保险中的第三者，原告黄岩驰鹏公司以朱太胜系第三者为由要求被告阳光保险公司向其赔付第三者人身伤亡与财产保险理赔金没有依据，而原告黄岩驰鹏公司就油品损失要求被告阳光保险公司承担货物责任保险的保险责任，却未能提供证据证实油品损失的程度及价值。综上，对原告黄岩驰鹏公司要求被告阳光保险公司支付货物责任保险、第三者人身伤亡与财产保险理赔金350000元的请求，本院不予支持。原告黄岩驰鹏公司减少诉讼请求，系其对权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3275元（已减半，台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司已预交3575元），由原告台州市黄岩驰鹏危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年四月二十八日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。