北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第1006号
原告涂宏彪，男，1954年11月14日出生，退休。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23—32层。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生。
原告涂宏彪与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年11月6日、12月30日公开开庭进行了审理，原告涂宏彪、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司委托代理人葛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂宏彪诉称：原告于2009年9月2日本拟将20000元存入中国光大银行北京三里河支行为定期存款，被告的保险推销员高淑华当即向原告游说，声称将此款交作“国寿鸿富两全保险（分红型）”的保费，可在6年期满后分红，远高于银行同期存款利息。原告办理了该保险，签署了保险合同，合同号：×××。20000元保费已当天交付。其后6年多被告从未与原告有过任何联系。2015年9月2日合同期满后，直到9月22日，原告始终未见被告通知，于是到原储蓄所办理合同兑付事项，才与被告的工作人员闫华联系上，却又告知，合同已于3年前永久失效，所交保费的本金不能全额返还，又以解除保险合同、退保之名扣除3376.03元，在支付单，原告签注了“保留争议权利”的意见。原告认为：一、被告的推销员从未向原告讲过需要连续交三年共
计60000元的保费，如果讲了，原告连20000元的保费也不会交；二、《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，……。”原告却从未收到被告催告信息。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款之规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……扣押、没收。”《人身保险业务基本服务规定》第21条规定，对于约定分期支付保险费的保险合同，保险公司应当向投保人确认是否需要缴费提示。投保人需要缴费提示的，保险公司应当在当期保费缴费日前向投保人发出缴费提示。保险合同效力中止的，保险公司应当自中止之日起10个工作日内向投保人发出效力中止通知，并告知合同效力中止的后果以及合同效力恢复的方式。为什么从原告交付20000元后再没有信函和电话联系，原告从未收到催告信息。保险法37条规定，被告在三年前就可以解除合同却没有解除，而是拖延到6年期满，这是无偿长期占用原告资金。在6年期满20天后被告才告知原告合同永久失效，如果原告不找被告，是否一直拖欠。被告有长期无偿占用原告资金的主观恶意。故请求法院判令：1、被告返还原告20000元本金中被扣除的3376.03元；2、被告占用资金6年之久，应支付原告20000元的6年定期存款利息和延期20天的罚息；3、鉴于被告存在无偿长期占用原告资金的主观恶意和事实，原告为诉讼多方走访、咨询，购买法律文书用于本诉讼，起草、修改、打印、复制各种资料，财务方面也有相当支出；被告赔付原告的咨询费、资料费、交通费等各项损失共3000元；以上共计6376.03元（暂不计利息）。4、被告向原告公开道歉；5、引起本诉均由于被告的过错和责任，因此而发生的诉讼费用应由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本合同已经因原告本人解除合同而终止，原告诉讼请求没有法律依据和合同依据。在2015年9月25日原告本人到我司办理了解除保险合同的手续，我司向其支付退保金价值16200元、红利394.11元、红利利息29.86元，三项合计16623.97元。因此本案所争议的保险合同已经因原告的解除而终止。二、双方合同的成立是双方真实意思的表示，2009年8月29日原告投保我司国寿鸿富两全保险分红型，年交保费20000元，交费期间3年，保险金额21140元。合同约定6年后，合同期满时我司向其支付3倍保险金额的满期金及红利。同时在合同的有效期内，我公司亦承担三倍保险金额的身故保险责任。合同在2009年9月2日生效，生效后我司向原告支付了保险合同原件，保险合同中包含发票联的内容，在保险合同及发票联处均明确写明交费期间3年，因此原告应当知道合同的交费期间为三年，并且原告自收到合同之日起从未向我司提出任何异议，因此我司认为原告对于交费期间，以及保险责任的内容是知道的。因此合同的成立也是双方真实意思的表示。三、依据保险法的规定，交纳保险费是投保人的义务，保险公司也不能通过诉讼的方式强迫投保人交纳保费。因此原告因未交纳保险费而导致保险合同失效，不应由我司承担法律责任。综上，恳请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理查明以下事实：
一、2009年8月29日，原告通过中国光大银行北京三里河支行为自己投保了由被告承保的国寿鸿富两全保险，投保单上记载：投保人、被保险人为原告，出生日期为1954年11月14日，男，身份证号码×××。投保主险为国寿鸿富两全保险，保险金额为21140元，保险期间6年，交费期间3年，基本保险费20000元。交费方式年交。交费日期：每年的9月2日。原告在投保单上投保人和被保险人位置亲笔签字认可。保险公司签发了保险单，合同号码为2009-118102-415-01510293-3，保险金额、保险期间、保费和投保单记载一致，交费期满日为2012年9月1日。原告交纳了首期保险费20000元，未交纳第二年、第三年的保费。
保单后面所附的现金价值表载明解除合同说明：1、本合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，我公司在扣除手续费后，退还保险费。第一保单年度内退费金额为所交保险费的81%。2、……在宽限期内或合同效力中止后解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日。
二、2015年9月25日，原、被告双方解除了保险合同。被告向原告支付了退保金额16200元、红利394.11元、红利利息29.86元，以上共计16623.97元。
上述事实有投保单、保险单、现金价值表、保险费发票、保全业务受理单和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告主张被告未向其告知交费年限为三年，根据本案的现有证据，投保单和保险单均明确载明了交费期间3年、交费日期为每年的9月2日、保费20000元，原告在投保单上签字确认，证明原告已经了解了保险合同的内容，故原告的该主张本院不予认可。
原告还认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第三十六条的规定，被告对原告负有交纳保费的催告义务，对此，本院认为，保险法第三十六条第一款规定：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。该规定的立法本意在于对宽限期的规定以及投保人未按照约定期限支付保险费的法律后果。本条规定了宽限期产生的三种方式：保险合同约定的期限、经保险人催告之日起30日内、超过约定的期限60日内，原告将此条法律理解为催告交纳保费是保险人的义务，属于其主观判断，本院不予采信。保险单记载了交费日期为每年的9月2日，原告只交了2009年度的保险费，2010年9月2日开始未交纳保费。按照法律规定超过约定的期限60日内计算宽限期，原、被告双方合同效力于2010年11月2日中止。
同时，保险法第三十七条规定：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。原、被告双方合同效力于2010年11月2日中止，自合同效力中止之日起满二年内，双方未达成协议，被告有权解除合同。被告按照法律规定、合同约定退还原告相应的现金价值，并无不当。原告主张的“被告有长期无偿占用原告资金的主观恶意”的观点本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告涂宏彪的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告涂宏彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑烁