wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6922号
上诉人（原审被告）：河南全领域物流有限公司。
法定代表人孔照亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔存款，男，1986年1月5日出生，汉族。
上诉人河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）因与被上诉人崔存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全领域公司诉讼代理人查勇，被上诉人崔存款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全领域公司上诉请求：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第953号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由崔存款承担。事实和理由：2013年12月9日，被上诉人崔存款向上诉人全领域公司出具《承诺函》一份，双方约定，保证金是作为被上诉人崔存款遵守管理制度及《委托经营物流专线协议》的保证以及因违法经营而导致损失的赔偿，并且在此之外，崔存款如有其他特定行为时，对保证金予以没收。本案中，因崔存款没有履行《委托经营物流专线协议》约定的义务构成违约，也给全领域公司造成巨大的经济损失，据此，全领域公司对崔存款交纳的保证金不予返还，有事实和法律依据。一审法院对本案保证金的使用做出了片面和错误的认定，致使认定事实错误，从而导致判决结果错误。
崔存款辩称，一审认定事实正确，适用法律得当，应依法驳回上诉人全领域公司的上诉请求。崔存款向全领域公司交纳4万元保证金，合作期限已满，全领域公司在一审时未提交其他债权债务的任何证据，全领域公司在合作过程中存在过错，双方合同未实际履行，故此，二审法院应维持原判。
崔存款向一审法院起诉请求：1、全领域公司向崔存款返还信誉保证金4万元；2、案件诉讼费由全领域公司承担。
一审法院认定事实：崔存款、全领域公司于2013年12月6日签订《委托经营物流专线协议》一份，主要载明：河南全领域物流有限公司（委托方，甲方）委托授权崔存款（受委托方，乙方）作为甲方的郑州至永城货运专线负责人，负责该专线货运业务的经营和管理；乙方负责往返货物的收发，代收货款、经营性运费收入应在当日（最晚不迟于次日上午十时）汇付公司指定账户，负责与公司月底对账等与该货运专线经营相关的事宜；乙方设置经营机构，负责处理该机构在当地的一切事宜，乙方自备经营场所、运输车辆、办公设备等用以经营该货运专线；甲方在物流园内提供给乙方正常经营所需装卸货台，乙方自愿承担部分货台费用，每月1000元，货台费用剩余部分由甲方承担；甲方就乙方经营的货运专线收取的运费中，按照一定的比例向乙方拨付经营费用，结算方式是甲方于当月10号前，对乙方所管理专线上月经营提成费用进行一次性结算；该协议约定双方签字生效后，若发生争议，均可向甲方所在地法院提起诉讼。2013年12月9日，崔存款向全领域公司出具一份《承诺函》，主要载明：为保证货物和货款安全，崔存款需一次性交纳保证金40000元，在双方解除合同后，如无财务、理赔方面的问题，自协议解除三个月后退还保证金。
另查明，全领域公司向崔存款出具一份《收据》，载明：今收到崔存款交来永城保证金40000元。该收据的收款单位处加盖有‘河南全领域物流有限公司财务专用章’。崔存款、全领域公司以应否返还信誉保证金为由，引发争诉。一审法院认为，崔存款、全领域公司签订的《委托经营物流专线协议》、《委托书》及《承诺函》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定的义务。关于上述协议的性质，由于崔存款是在永城地区独立经营、自负盈亏，且合同对双方的权利义务、经营方式及利润分配、违约责任、纠纷解决方式等均作了明确约定，故崔存款、全领域公司之间的关系应为加盟合作关系，该协议名为委托经营协议，实为加盟经营合同。崔存款诉称，全领域公司在签订合同后未依约履行合同义务，全领域公司辩称崔存款在签订合同后未依约履行合同义务，因双方对其主张均未提交相关证据，故该院对崔存款、全领域公司的诉辩意见均不予采信。鉴于《委托经营物流专线协议》约定的合作期限已满，亦无证据证明崔存款、全领域公司之间就本案协议仍存有其他债权债务关系，故依据双方的约定，结合本案实际情况，崔存款主张全领域公司返还40000元保证金的请求，合理正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条及相关法律之规定，判决：河南全领域物流有限公司于本判决生效后十日内返还崔存款保证金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由河南全领域物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人全领域公司提供该公司员工副总监赵联合和公司财务总监黄家志证人证言各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人全领域公司提交的两份证人证言，证明2013年年底，全领域公司与崔存款签订合同，由崔存款经营永城线路，这与崔存款、全领域公司于2013年12月6日签订的《委托经营物流专线协议》相互印证，与一审认定事实一致。此外，证人证言证明2014年5月，全领域公司又与其他人签订合同经营永城线，负责人不是崔存款，这与一审中崔存款的陈述相一致。综上，本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人全领域公司在二审中提交证人证言，仅能证明崔存款与全领域公司于2013年12月6日签订《委托经营物流专线协议》后，永城线一直未开通，不能以此证明该协议未履行原因系崔存款违约行为导致，故对上诉人全领域公司主张因崔存款存在违约行为而不应偿还其保证金的请求，本院不予支持。另，全领域公司无证据证明崔存款存在《承诺函》第四条所列举的全领域公司不应返还崔存款保证金的其他情形，崔存款对全领域公司的上诉主张亦不予认可。
综上所述，全领域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由河南全领域物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十二日
书记员 王天峰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执894号
申请执行人陈阿松
被执行人沈华荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00931号，依法向被执行人沈华荣发出执行通知书，责令被执行人沈华荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈华荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈华荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44362元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 沈 浩
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初36号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人陆某某，男，壮族，初中文化，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被上思县公安局取保候审，2016年3月23日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月29日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员林参出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年9月20日20时许，被告人陆某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至上思县民政东路与环城东路交叉路口时被执勤民警查获。经对陆某某进行呼气酒精测试，测试结果检出乙醇。经抽取陆某某静脉血样进行乙醇含量定性定量检验，乙醇含量为175mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年9月20日20时许，被告人陆某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至上思县思阳镇民政东路与环城东路交叉路口时被执勤民警查获。经抽取陆某某血液进行乙醇定性定量检验，从陆某某的血液样品中检出乙醇，含量为175mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录和照片、陆某某的机动车驾驶证和行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心[2015]化检字第1194号司法鉴定检验报告书、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪成立。被告人陆某某到案后如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏润青
二〇一六年三月三十日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初384号
被告人基本情况：被告人汪在江，男，1973年4月5日出生，户籍所在地四川省简阳市。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审；2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员肖晓
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]376号
指控事实：2018年2月9日12时28分，被告人汪在江酒后驾驶红色豪爵牌二轮摩托车，行驶至本区成简快速通道回龙角大桥路段时车辆发生侧翻，致汪在江受伤昏迷。经认定，被告人汪在江承担此事故的全部责任。经检验，案发时汪在江血液中乙醇浓度为323.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：血液乙醇含量超过200mg/100ml，在城市快速公路上行驶，承担事故的全部责任，初犯，坦白，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解辩护意见：无
经审理查明：2018年2月9日12时28分许，被告人汪在江酒后驾驶红色豪爵牌二轮摩托车，行驶至本区成简快速通道回龙角大桥路段时车辆发生侧翻，致汪在江受伤昏迷。路人发现后报警。经公安交管部门认定，被告人汪在江承担此事故的全部责任。经检验，案发时汪在江血液中乙醇浓度为323.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年12月7日，被告人汪在江因饮酒后驾驶机动车被公安机关记12分。
判决理由：本院认为，被告人汪在江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人汪在江曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次醉酒驾驶机动车其血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，在城市快速公路上醉驾发生事故，依法从重处罚。被告人汪在江到案如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪在江无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪在江犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。
判决结果：被告人汪在江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018月6月27日起至2018年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘选红
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终995号
上诉人（原审被告）：陈海山（公），男，汉族，1976年6月15日生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李英辉（公），男，汉族，1971年6月4日生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐国营，男，住西宁市，由西宁市城东区周家泉社区推荐。
上诉人陈海山与被上诉人李英辉合伙协议纠纷一案，李英辉于2017年11月28日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令陈海山支付合伙盈利款370000元。西宁市城西区人民法院于2018年5月10日作出（2017）青0104民初2154号民事判决，宣判后，陈海山不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年5月5日，李英辉、案外人王海军和陈海山各出资340000元接收了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。青海省中国国际旅行社有限责任公司接受了三人的转让金合计102万元，同时将原青海省旅游汽车公司的”证件”、”印鉴”、”财务清单”等移交给了陈海山。协议签订后李英辉、王海军和陈海山共同经营该公司至2012年6月后，双方产生矛盾，该公司由陈海山一人经营。2013年11月12日，李英辉与陈海山签订一份《出资份额转让书》，由陈海山收购李英辉出资份额共计人民币叁拾柒万元整及宇通客车一台。后王海军就该转让书提起确认合同效力之诉，城西区人民法院于2015年7月31日作出（2015）西民二初字第80号民事判决书判决：李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效；并认定李英辉、王海军与陈海山以实际出资人身份共同参与经营管理，系合伙关系。陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民二终字第110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》被确认无效后，陈海山向西宁市城东区人民法院起诉要求李英辉返还转让款370000元，城东区人民法院于2016年3月15日作出青（2016）青0102民初72号民事判决书，判决：李英辉返还陈海山收购金370000元；该判决已发生法律效力。
2016年1月26日，李英辉、王海军向城西法院对陈海山等人提起诉讼，要求支付经营青海省旅游汽车公司的盈利款项及工资收入；城西法院于2017年4月19日作出（2016）青0104民初192号民事判决书，判决：陈海山支付王海军2010年5月至2016年2月合伙盈利款519082.78元，支付李英辉合伙盈利款219182.78元；该判决书中写明”三人各应分配利润668182.78元......扣除李英辉借款29000元及已收取分红50000元，现应分配589182.78元；李英辉在诉讼请求中已扣除收购金370000元，经法院释明，陈海山以庭审结束为由提出异议，故李英辉可依据城东法院案件的实际执行及与当事人协商情况另行主张，现依据其扣除370000元后的诉讼请求应予支持219182.78元”。李英辉、王海军、陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）青01民终883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，李英辉与陈海山及案外人王海军之间系合伙关系，该事实已经多份生效判决确认。李英辉在本案中所诉标的370000元实质系合伙盈利款，城西区人民法院(2016)青0104民初192号民事判决书已对三人在2010年5月至2016年2月期间各自应得利润进行了认定，本案诉讼标的370000元包含在该案确定的李英辉应得利润589182.78元中，理应由陈海山予以支付；但该案中，李英辉的诉讼请求对其之前已实际收到的陈海山支付的370000元收购金予以扣除，故该案最终对价值为370000元的合伙盈利款未作实体处理，李英辉有权另行主张。故李英辉要求陈海山支付合伙盈利款370000元的诉求有理有据，应予支持。对于陈海山认为西宁市中级人民法院对该案已受理其再审申请的辩称，城西区人民法院(2016)青0104民初192号民事判决书经西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书判决维持，已发生法律效力，陈海山未提交足够的证据证明生效判决确实有误，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决：陈海山于本判决生效后五日内向李英辉支付合伙盈利款370000元。诉讼费6850元，减半收取3425元，由陈海山负担。
宣判后，陈海山不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，原审法院未认真审查合伙解散时三人的盈利结余情况，鉴定报告所认定的盈利均是因为李英辉提交的鉴定材料有问题所得出的错误结论，请求二审法院撤销原判，依法驳回李英辉的诉讼请求。
李英辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初192号民事判决书和西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终883号民事判决书，已明确认定陈海山、李英辉与案外人王海军系合伙关系，三人合伙期间李英辉应分配的盈利款是589182.78元，李英辉基于拖欠陈海山370000元收购款，主动扣减了此款，仅主张剩余的219182.78元，生效判决也仅支持了李英辉扣减了370000元收购款之后的盈利款219182.78元。而陈海山依据西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初72号民事判决书，要求向李英辉执行370000元收购款，导致双方发生此次诉讼。生效判决已经认定了李英辉应分配的盈利款数额，既然李英辉未就已主动扣减的款项与陈海山要求执行生效判决确定的款项协商达成一致，那么李英辉有权对未作实体处理的370000元合伙盈利款另行主张，原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人陈海山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人陈海山负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员林建平
审判员任宁
二〇一八年七月十七日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终995号上诉人（原审被告）：陈海山（公），男，汉族，1976年6月15日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李英辉（公），男，汉族，1971年6月4日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：徐国营，男，住西宁市，由西宁市城东区周家泉社区推荐。上诉人陈海山与被上诉人李英辉合伙协议纠纷一案，李英辉于2017年11月28日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令陈海山支付合伙盈利款370000元。西宁市城西区人民法院于2018年5月10日作出（2017）青0104民初2154号民事判决，宣判后，陈海山不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2010年5月5日，李英辉、案外人王海军和陈海山各出资340000元接收了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。青海省中国国际旅行社有限责任公司接受了三人的转让金合计102万元，同时将原青海省旅游汽车公司的”证件”、”印鉴”、”财务清单”等移交给了陈海山。协议签订后李英辉、王海军和陈海山共同经营该公司至2012年6月后，双方产生矛盾，该公司由陈海山一人经营。2013年11月12日，李英辉与陈海山签订一份《出资份额转让书》，由陈海山收购李英辉出资份额共计人民币叁拾柒万元整及宇通客车一台。后王海军就该转让书提起确认合同效力之诉，城西区人民法院于2015年7月31日作出（2015）西民二初字第80号民事判决书判决：李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效；并认定李英辉、王海军与陈海山以实际出资人身份共同参与经营管理，系合伙关系。陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民二终字第110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》被确认无效后，陈海山向西宁市城东区人民法院起诉要求李英辉返还转让款370000元，城东区人民法院于2016年3月15日作出青（2016）青0102民初72号民事判决书，判决：李英辉返还陈海山收购金370000元；该判决已发生法律效力。2016年1月26日，李英辉、王海军向城西法院对陈海山等人提起诉讼，要求支付经营青海省旅游汽车公司的盈利款项及工资收入；城西法院于2017年4月19日作出（2016）青0104民初192号民事判决书，判决：陈海山支付王海军2010年5月至2016年2月合伙盈利款519082.78元，支付李英辉合伙盈利款219182.78元；该判决书中写明”三人各应分配利润668182.78元......扣除李英辉借款29000元及已收取分红50000元，现应分配589182.78元；李英辉在诉讼请求中已扣除收购金370000元，经法院释明，陈海山以庭审结束为由提出异议，故李英辉可依据城东法院案件的实际执行及与当事人协商情况另行主张，现依据其扣除370000元后的诉讼请求应予支持219182.78元”。李英辉、王海军、陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）青01民终883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为，李英辉与陈海山及案外人王海军之间系合伙关系，该事实已经多份生效判决确认。李英辉在本案中所诉标的370000元实质系合伙盈利款，城西区人民法院(2016)青0104民初192号民事判决书已对三人在2010年5月至2016年2月期间各自应得利润进行了认定，本案诉讼标的370000元包含在该案确定的李英辉应得利润589182.78元中，理应由陈海山予以支付；但该案中，李英辉的诉讼请求对其之前已实际收到的陈海山支付的370000元收购金予以扣除，故该案最终对价值为370000元的合伙盈利款未作实体处理，李英辉有权另行主张。故李英辉要求陈海山支付合伙盈利款370000元的诉求有理有据，应予支持。对于陈海山认为西宁市中级人民法院对该案已受理其再审申请的辩称，城西区人民法院(2016)青0104民初192号民事判决书经西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书判决维持，已发生法律效力，陈海山未提交足够的证据证明生效判决确实有误，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决：陈海山于本判决生效后五日内向李英辉支付合伙盈利款370000元。诉讼费6850元，减半收取3425元，由陈海山负担。宣判后，陈海山不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，原审法院未认真审查合伙解散时三人的盈利结余情况，鉴定报告所认定的盈利均是因为李英辉提交的鉴定材料有问题所得出的错误结论，请求二审法院撤销原判，依法驳回李英辉的诉讼请求。李英辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初192号民事判决书和西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终883号民事判决书，已明确认定陈海山、李英辉与案外人王海军系合伙关系，三人合伙期间李英辉应分配的盈利款是589182.78元，李英辉基于拖欠陈海山370000元收购款，主动扣减了此款，仅主张剩余的219182.78元，生效判决也仅支持了李英辉扣减了370000元收购款之后的盈利款219182.78元。而陈海山依据西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初72号民事判决书，要求向李英辉执行370000元收购款，导致双方发生此次诉讼。生效判决已经认定了李英辉应分配的盈利款数额，既然李英辉未就已主动扣减的款项与陈海山要求执行生效判决确定的款项协商达成一致，那么李英辉有权对未作实体处理的370000元合伙盈利款另行主张，原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人陈海山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人陈海山负担。本判决为终审判决。审判长韩雪梅审判员林建平审判员任宁二〇一八年七月十七日书记员马卓群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15466号
原告：管某，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：杨某，女，1985年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。
原告管某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告管某于2017年10月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对杨某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告管某撤诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，均由原告管某负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月十二日
书记员 孙凯悦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执964号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘均进。
被执行人郑志明。
被执行人刘均伟。
被执行人刘翠红。
被执行人周敬敏。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘均进、郑志明、刘均伟、刘翠红、周敬敏借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3575号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执475号
唐细英、唐亚春：
本院执行的唐细英申请唐亚春合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十二日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初52号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王孝天，曾用名王玄堂，男，1998年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人王孝天因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王孝天犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王孝天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日22时许，被告人王孝天到涟水县黄营乡黄营街中国移动VIVO手机卖场，通过撞门入室的手段，窃得人民币300元及VIVO牌X9玫瑰金手机一部、VIVO牌X9s金色手机一部、VIVO牌X9s玫瑰金手机一部、VIVO牌Y55玫瑰金手机一部、VIVO牌X9sPlus金色手机一部、OPPO牌R9s金色手机一部，经鉴定，被盗手机共计价值人民币13067元。
2018年1月20日，被告人王孝天被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王孝天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、涟水县公安局制作的现场勘验、检查、辨认等笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、交易记录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王孝天归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王孝天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人王孝天未退犯罪所得人民币13367元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初435号
原告：王某1，女，2009年12月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
法定代理人：王某2（系原告王某1的父亲），住湖南省永兴县。
被告：祝显瑜，男，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司，住所地湖南省永兴县便江镇滨河路161号。
原告王某1与被告祝显瑜、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某1以其与被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司达成和解，赔偿事宜按和解协议处理为由，于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某1以其与被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司达成和解为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告王某1负担。
审判员 邓洪超
二〇一八年三月十九日
书记员 王亚云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4937号
原告：潘永斌，男，1983年5月27日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告潘永斌与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永斌，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、被告承担原告每月房租1000元（从2016年4月1日起至交房之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为443723元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款443723元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。不同意支付原告房屋租金，合同中没有约定房屋租金，且原告未提供证据予以佐证，故不同意承担原告房屋租金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为443723元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。原告主张租金损失的请求，若约定的违约金低于造成的损失原告应当举证证实，原告无相关证据佐证实际履行情况，未证明原告主张的租房事实及造成的损失情况，故不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘永斌自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款443723元的日万分之一计算）；
二、驳回原告潘永斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终99号
上诉人（原审被告）：刘进华，男，1977年4月27日出生，汉族，住神木县。
上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年12月26日出生，汉族，系刘进华之妻，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住佳县。
上诉人刘进华、李霞因与张磊民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初949-2号民事裁定，向本院提出上诉。
刘进华、李霞上诉称，一、被上诉人张磊是榆林市畜牧局干部，他从佳县动物疫病防控中心借调到榆林市畜牧局上班数年，在榆林市榆阳区居住，户籍地也是榆阳区。张磊当初办理身份证时，其老家是佳县，所以身份证上的地址写的是佳县。张磊多年前已在榆林市榆阳区购买住房，一家人都在此居住，孩子也一直在榆阳区上学。其户籍地、经常居住地都是榆阳区。其父亲是佳县人民医院的医生，且在佳县有很广的人脉关系，提交的佳县佳芦镇凌云社区的居住证明是假的，户籍地在榆阳区故佳县人民法院没有管辖权。一审驳回管辖权异议的裁定是错误的。二、约定的合同履行地在神木县。借款合同纠纷也是合同纠纷的一种，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在借贷合同纠纷中，一般由被告所在地法院管辖，本案的被告所在地是神木县而不是佳县。本案的榆林市华旭聚利投资有限公司所在地、办公地是神木县，当初被上诉人给华旭聚利投资有限公司借款发生地是榆林市榆阳区西沙。双方约定的合同履行地是神木县（被告所在地），张磊起诉书所述被告先后通过银行打款8万元，打（还）款地是发生在神木县，这是按照双方口头约定履行地履行的。本案有双方合同履行地的约定，应当移送神木县人民法院管辖。
张磊辩称，被上诉人的经常居住地为佳县，有向一审法院提交的证据为证。双方未约定合同履行地，也没有补充约定合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即佳县就是合同履行地，故佳县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）张磊向一审法院提交的其工作单位、所在社区开具的证明，能证明其经常居住地为佳县，上诉人未提交相反的证据进行辩驳。故一审法院认定张磊的所在地为佳县正确。张磊作为接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终99号上诉人（原审被告）：刘进华，男，1977年4月27日出生，汉族，住神木县。上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年12月26日出生，汉族，系刘进华之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住佳县。上诉人刘进华、李霞因与张磊民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初949-2号民事裁定，向本院提出上诉。刘进华、李霞上诉称，一、被上诉人张磊是榆林市畜牧局干部，他从佳县动物疫病防控中心借调到榆林市畜牧局上班数年，在榆林市榆阳区居住，户籍地也是榆阳区。张磊当初办理身份证时，其老家是佳县，所以身份证上的地址写的是佳县。张磊多年前已在榆林市榆阳区购买住房，一家人都在此居住，孩子也一直在榆阳区上学。其户籍地、经常居住地都是榆阳区。其父亲是佳县人民医院的医生，且在佳县有很广的人脉关系，提交的佳县佳芦镇凌云社区的居住证明是假的，户籍地在榆阳区故佳县人民法院没有管辖权。一审驳回管辖权异议的裁定是错误的。二、约定的合同履行地在神木县。借款合同纠纷也是合同纠纷的一种，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在借贷合同纠纷中，一般由被告所在地法院管辖，本案的被告所在地是神木县而不是佳县。本案的榆林市华旭聚利投资有限公司所在地、办公地是神木县，当初被上诉人给华旭聚利投资有限公司借款发生地是榆林市榆阳区西沙。双方约定的合同履行地是神木县（被告所在地），张磊起诉书所述被告先后通过银行打款8万元，打（还）款地是发生在神木县，这是按照双方口头约定履行地履行的。本案有双方合同履行地的约定，应当移送神木县人民法院管辖。张磊辩称，被上诉人的经常居住地为佳县，有向一审法院提交的证据为证。双方未约定合同履行地，也没有补充约定合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即佳县就是合同履行地，故佳县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）张磊向一审法院提交的其工作单位、所在社区开具的证明，能证明其经常居住地为佳县，上诉人未提交相反的证据进行辩驳。故一审法院认定张磊的所在地为佳县正确。张磊作为接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十一月十一日书 记 员  康 勇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1254号
原告田某甲，女，汉族。
法定代理人韩某某，女，汉族，系田某甲之母。
被告梅某某，男，汉族。
原告田某甲诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张高峰独任公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年4月经人介绍相识，于2010年9月16日登记结婚，男到女家，婚后夫妻感情一般，于2012年2月5日生育一女儿田某乙。由于原告从小发高烧，留下后遗症，智力障碍，没有语言表达能力，生活不能自理，需长期要人照料，因婚前原告对被告了解不够，草率结婚。女儿田某乙出生以后的生活费、医疗费被告从不过问，也不管，由外祖父母承担。原告与被告双方感情不和，被告经常不在家，加之2015年6月外出至今下落不明，联系不上，现原告与女儿无人照顾，原告与被告夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的婚姻关系，依法判决离婚后被告一次性付清原告生活帮助费5万元，依法判决女儿田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担，本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃离婚后被告一次性付清原告生活帮助费5万元的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状中所列的结婚时间以及田某乙出生时间及原告的精神状况都属实。同意离婚，田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据，证据1结婚证、户口本，证明原、被告婚姻关系。证据2出生证，证明田某乙的出生时间。证据3诊断证明，证明田某甲的精神状况。
被告对原告提供的证据质证认为，对以上证据皆无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案有关联性，且被告皆无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年9月16日依法登记结婚，2012年2月5日生育一女，取名田某乙。原告田某甲经陕西省泾阳县人民医院诊断为“智障、聋哑”，其智力低下，语言表达障碍，无法正确表达自己的思想及需求。婚后双方感情不和，2016年6月1日，原告向本院起诉离婚，诉讼请求解除婚姻关系，婚生女田某乙由被告抚养并由被告自行承担抚养费。被告当庭表示同意离婚，田某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间产生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请应予准许。原告主张婚生女由被告抚养并由被告自行承担抚养费，因原告智力障碍，被告抚养婚生女更有利于孩子健康成长。被告自愿抚养婚生女并自行承担抚养费用，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告田某甲与被告梅某某离婚；
二、婚生女田某乙由被告梅某某抚养，梅某某自愿承担全部抚养费。
本案诉讼费300元，由原告田某甲与被告梅某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 段展翔
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初158号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被害人陈某1，女，汉族1940年4月29日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。
诉讼代理人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告人纪来兵，男，汉族，1972年6月1日出生于安徽省怀远县，不识字，农民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地淮南市田家庵区。因未取得机动车驾驶证于2017年2月28日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被局刑事拘留，同年3月22日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人裴国强，安徽震一律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人纪来兵犯过失致人重伤罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云、代理检察员谈隆易出庭支持公诉。被害人陈某1的诉讼代理人胡焕杰、被告人纪来兵及其辩护人裴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日19时许，被告人纪来兵驾驶电瓶三轮车由北向南行驶至225省道陶王村路段时，因观察不力、操作不当碰撞到行人陈某1，致陈某1受伤。事故发生后，纪来兵拨打“120”救护车送伤者到医院治疗并支付部分医药费，但未保护现场，亦未及时报警。2017年1月24日，陈某1儿子李冠根书面报警至潘集交警大队。2017年2月20日经潘集交警大队认定：纪来兵负此事故的全部责任；2017年3月8日经安徽天正司法鉴定中心鉴定：陈某1的伤情属重伤二级。
另查明:被告人纪来兵于2017年2月28日被潘集交警大队通知到案，同日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被刑事拘留。在审理过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，后自愿撤回附带民事诉讼，决定另案起诉，本院依法裁定予以准许。因被告人纪来兵没有赔偿被害人陈某1医疗费等全部经济损失，陈某1要求对纪来兵予以严惩。
上述事实，被告人纪来兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍及无前科证明、行政处罚决定书、陈某1病情介绍单、医药费预交款收据，证人陈某2的证言，安徽天正司法鉴定中心鉴定意见，交通道路事故责任认定书，现场勘验笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪来兵驾驶电瓶三轮车在道路上行驶时，因疏忽大意撞到被害人陈某1并致其构成重伤二级，损害他人身体健康，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人纪来兵在事故发生后积极抢救伤者，并支付部分医药费，归案后能如实供述犯罪事实，但没有赔偿被害人全部经济损失，也没有取得被害人的谅解，公诉机关提出对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。被害人及其诉讼代理人提出对其从重处罚及辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪来兵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更477号
罪犯尚国旗，男，1967年3月3日出生于广西河南省平顶山市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2013年8月14日作出（2013）东刑初字第38号刑事判决，以被告人尚国旗犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（已交纳），刑期自2013年8月14日起至2017年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚国旗能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分99.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尚国旗在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚国旗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初233号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申晓波，男，1984年3月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月16日被抓获，同年10月31日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。
辩护人刘建，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人申晓波犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。申晓波及其辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，林州市人民法院判决被告申晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘满江130000元；被告原世杰对上述借款承担连带清偿责任。2017年8月4日，林州市人民法院裁定：限被执行人申晓波于三日内将其名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆交于林州市人民法院。到期后，申晓波未将该车交予。且其在上述判决生效后有能力执行而拒不执行，情节严重。2017年10月16日，申晓波被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有被告人申晓波的供述；证人证言；法院判决书；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为申晓波对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人申晓波辩称：1.对公诉机关指控的犯罪事实有异议，豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去；2.对公诉机关指控的罪名不持异议。
被告人申晓波的辩护人刘建提出的辩护意见是：1.在原民事执行案件中作为执行依据的判决送达不合法，不对申晓波产生法律效力；2.豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去，不存在拒不执行的犯罪故意。综上申晓波不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，原告刘满江诉被告申晓波、原世杰民间借贷纠纷一案经由本院于2017年2月27日作出（2016）豫0581民初3566号民事判决，判决：被告申晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘满江130000元；被告原世杰对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，申晓波未履行判决义务。经刘满江申请强制执行，本院于2017年7月4日立案，并于2017年7月27日送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书。2017年8月23日，林州市公安局以申晓波涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查，并于同年8月31日将其网上追逃，申晓波于2017年10月16日被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。在执行中查明申晓波名下拥有豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆，本院于2017年8月4日裁定，限申晓波于三日内将其名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆交于本院；并查明申晓波的银行账户在2017年6月3日至17日有较大金额的资金往来，申晓波至今未履行判决义务。
另查明，被告人申晓波于2015年9月27日以名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押借款5万元，期限3个月。到期后申晓波未归还该借款，该车至今仍在出借人处。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证
（一）被告人申晓波身份证明信息，证实申晓波达到刑事责任年龄。
（二）立案审查表、申请执行书、移送执行书，证实刘满江申请执行并于2017年7月4日立案。
（三）（2016）豫0581民初3566号民事判决书一份及报纸，证实判决书内容及送达情况。
（四）执行通知书、财产报告令、财产申报表及回证，证实上述文书送达、申报财产等情况。
（五）银行流水，证实被告人申晓波名下银行卡的流水情况。
（六）财产查询、机动车信息查询表，证实被告人申晓波名下拥有豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆。
（七）抓获经过、临时羁押证明各一份，证实被告人申晓波被抓获情况。
（八）借条一张，证实被告人申晓波于2015年9月27日以名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押向崔某借款5万元，期限3个月，担保人为李某的事实。
二、证人证言
（一）证人李某的证言，证实被告人申晓波因承包工程需周转资金，于2015年9月27日以申晓波名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押向崔某借款5万元，借款期限3个月。借款到期后，申晓波未偿还，该车现仍在崔某处。其是该借款的担保人。
（二）证人崔某的证言，与证人李某的证言内容一致。
三、被告人申晓波的供述，2015年11月份左右，我借了刘满江130000元，后来刘满江将我起诉了，法院判决我偿还他130000元，我没钱还他，我想借我的朋友钱先偿还刘满江一部分钱。2015年9月27日，我以我名下分期付款购买的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押通过李某介绍向崔某借款5万元，期限3个月，到期后我没钱归还，该车至今仍在崔某处。
关于被告人申晓波提出的涉案车辆已抵押出去的意见，经查属实，本院予以采纳；关于申晓波的辩护人提出的在原民事执行案件中作为执行依据的判决送达不合法，不对申晓波产生法律效力的意见，经查与事实相悖，本院不予采纳；关于辩护人提出的申晓波的豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去，不存在拒不执行的犯罪故意，申晓波不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，虽然该车辆目前登记的所有人仍为申晓波，申晓波在生效判决作出之前的较长时间内已将该车抵押借款，由于到期未偿还借款，该车现仍在出借人处，申晓波对该车无力处分，但在生效判决作出前后，其银行账户有较大金额的流水往来，足以证明其有相应的履行能力。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人申晓波对人民法院发生法律效力的判决，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。鉴于申晓波庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据申晓波的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，判决如下：
被告人申晓波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 崔译文
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初233号公诉机关林州市人民检察院。被告人申晓波，男，1984年3月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月16日被抓获，同年10月31日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。辩护人刘建，河南新天河律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人申晓波犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。申晓波及其辩护人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，林州市人民法院判决被告申晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘满江130000元；被告原世杰对上述借款承担连带清偿责任。2017年8月4日，林州市人民法院裁定：限被执行人申晓波于三日内将其名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆交于林州市人民法院。到期后，申晓波未将该车交予。且其在上述判决生效后有能力执行而拒不执行，情节严重。2017年10月16日，申晓波被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。认定上述事实的证据有被告人申晓波的供述；证人证言；法院判决书；户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为申晓波对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人申晓波辩称：1.对公诉机关指控的犯罪事实有异议，豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去；2.对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人申晓波的辩护人刘建提出的辩护意见是：1.在原民事执行案件中作为执行依据的判决送达不合法，不对申晓波产生法律效力；2.豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去，不存在拒不执行的犯罪故意。综上申晓波不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，原告刘满江诉被告申晓波、原世杰民间借贷纠纷一案经由本院于2017年2月27日作出（2016）豫0581民初3566号民事判决，判决：被告申晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘满江130000元；被告原世杰对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，申晓波未履行判决义务。经刘满江申请强制执行，本院于2017年7月4日立案，并于2017年7月27日送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书。2017年8月23日，林州市公安局以申晓波涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查，并于同年8月31日将其网上追逃，申晓波于2017年10月16日被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。在执行中查明申晓波名下拥有豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆，本院于2017年8月4日裁定，限申晓波于三日内将其名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆交于本院；并查明申晓波的银行账户在2017年6月3日至17日有较大金额的资金往来，申晓波至今未履行判决义务。另查明，被告人申晓波于2015年9月27日以名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押借款5万元，期限3个月。到期后申晓波未归还该借款，该车至今仍在出借人处。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、书证（一）被告人申晓波身份证明信息，证实申晓波达到刑事责任年龄。（二）立案审查表、申请执行书、移送执行书，证实刘满江申请执行并于2017年7月4日立案。（三）（2016）豫0581民初3566号民事判决书一份及报纸，证实判决书内容及送达情况。（四）执行通知书、财产报告令、财产申报表及回证，证实上述文书送达、申报财产等情况。（五）银行流水，证实被告人申晓波名下银行卡的流水情况。（六）财产查询、机动车信息查询表，证实被告人申晓波名下拥有豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆。（七）抓获经过、临时羁押证明各一份，证实被告人申晓波被抓获情况。（八）借条一张，证实被告人申晓波于2015年9月27日以名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押向崔某借款5万元，期限3个月，担保人为李某的事实。二、证人证言（一）证人李某的证言，证实被告人申晓波因承包工程需周转资金，于2015年9月27日以申晓波名下的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押向崔某借款5万元，借款期限3个月。借款到期后，申晓波未偿还，该车现仍在崔某处。其是该借款的担保人。（二）证人崔某的证言，与证人李某的证言内容一致。三、被告人申晓波的供述，2015年11月份左右，我借了刘满江130000元，后来刘满江将我起诉了，法院判决我偿还他130000元，我没钱还他，我想借我的朋友钱先偿还刘满江一部分钱。2015年9月27日，我以我名下分期付款购买的号牌为豫Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆作抵押通过李某介绍向崔某借款5万元，期限3个月，到期后我没钱归还，该车至今仍在崔某处。关于被告人申晓波提出的涉案车辆已抵押出去的意见，经查属实，本院予以采纳；关于申晓波的辩护人提出的在原民事执行案件中作为执行依据的判决送达不合法，不对申晓波产生法律效力的意见，经查与事实相悖，本院不予采纳；关于辩护人提出的申晓波的豫Ａ×××××江淮牌小型汽车在2015年已经抵押出去，不存在拒不执行的犯罪故意，申晓波不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，虽然该车辆目前登记的所有人仍为申晓波，申晓波在生效判决作出之前的较长时间内已将该车抵押借款，由于到期未偿还借款，该车现仍在出借人处，申晓波对该车无力处分，但在生效判决作出前后，其银行账户有较大金额的流水往来，足以证明其有相应的履行能力。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人申晓波对人民法院发生法律效力的判决，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。鉴于申晓波庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据申晓波的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，判决如下：被告人申晓波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳俊峰审 判 员  王荣跃人民陪审员  宋有昌二〇一八年六月二十六日书 记 员  崔译文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终206号
上诉人（原审被告）：深圳市宝沃达科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人：秦勇芝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：连云港德立信电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区东方大道1号。
法定代表人：杨晓屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原审被告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背新村道1号。
法定代表人：骆雨昌，该公司执行董事。
上诉人深圳市宝沃达科技有限公司（以下简称宝沃达公司）因与被上诉人连云港德立信电子科技有限公司（以下简称德立信公司）、原审被告深圳市迪凯特电池科技有限公司（以下简称迪凯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宝沃达公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，而本案被告住所地以及合同履行地均为深圳市龙岗区，因此，本案依法应由深圳市龙岗区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人德立信公司辩称，本案双方之间买卖合同关系成立，被上诉人已经完全的履行了交付义务，但上诉人并没有履行付款义务，并于2015年7月17日向被上诉人出具了付款承诺，本案所争议的标的仅仅是上诉人应当给付的货款，根据法律规定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的是给付货币，接收货币方住所地为连云港市××区，因此连云区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉申请不能成立，应当予以驳回。
原审被告迪凯特公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，宝沃达公司、迪凯特公司与德立信公司之间并未对合同履行地进行明确约定，现德立信公司起诉要求宝沃达公司、迪凯特公司给付货款，德立信公司作为接受货币的一方，其所在地连云港市××区即为合同履行地，故连云港市连云区人民法院对此案有管辖权，宝沃达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 任 慧
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终206号上诉人（原审被告）：深圳市宝沃达科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。法定代表人：秦勇芝，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：连云港德立信电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区东方大道1号。法定代表人：杨晓屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。原审被告：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背新村道1号。法定代表人：骆雨昌，该公司执行董事。上诉人深圳市宝沃达科技有限公司（以下简称宝沃达公司）因与被上诉人连云港德立信电子科技有限公司（以下简称德立信公司）、原审被告深圳市迪凯特电池科技有限公司（以下简称迪凯特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝沃达公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖，而本案被告住所地以及合同履行地均为深圳市龙岗区，因此，本案依法应由深圳市龙岗区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人德立信公司辩称，本案双方之间买卖合同关系成立，被上诉人已经完全的履行了交付义务，但上诉人并没有履行付款义务，并于2015年7月17日向被上诉人出具了付款承诺，本案所争议的标的仅仅是上诉人应当给付的货款，根据法律规定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的是给付货币，接收货币方住所地为连云港市××区，因此连云区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉申请不能成立，应当予以驳回。原审被告迪凯特公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，宝沃达公司、迪凯特公司与德立信公司之间并未对合同履行地进行明确约定，现德立信公司起诉要求宝沃达公司、迪凯特公司给付货款，德立信公司作为接受货币的一方，其所在地连云港市××区即为合同履行地，故连云港市连云区人民法院对此案有管辖权，宝沃达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 洋代理审判员 任 慧代理审判员 丁燕鹏二〇一六年九月二十一日书 记 员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3590号
罪犯倪凯，男，生于1985年11月7日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
2005年1月因盗窃罪经安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2005年12月1日作出（2005）黄州法刑初字第128号刑事判决，以被告人倪凯犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。执行中，2008年6月、2010年7月、2014年6月三次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯倪凯在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯倪凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯倪凯在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯倪凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5674号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：吴海保。
被告：相广华。
被告：吴海荣。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告吴海保、相广华、吴海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告吴海保、相广华、吴海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴海保归还贷款本金9000元及利息（从2013年12月22日起至2014年10月20日，以49000元为基数，按年利率13.25%计算，从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告相广华、吴海荣对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日，被告吴海保向原告下属的丁集支行借款49000元，约定年利率13.25%，于2014年10月20日到期。上述借款由相广华、吴海荣提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2015年9月14日归还本金10000元，2016年6月12日归还本金10000元，2016年10月8日归还本金20000元，其余本息均未归还。
被告吴海保辩称：要求减免利息。
被告相广华辩称：同意承担保证责任，但是要求减免利息。
被告吴海荣辩称：同意承担保证责任，但是要求减免利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告下属的丁集支行（××）与吴海保（××）、相广华、吴海荣（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款，担保人自愿为××自2013年12月19日起至2014年10月20日止，在××处办理的最高本金余额不超过49000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等××实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；××未按本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。吴海保作为××在合同上签名并按指印，相广华、吴海荣作为担保人在合同上签名并按指印。
2013年12月22日，原告向吴海保的账户发放贷款49000元，约定年利率为13.25%，借款日期为2013年11月14日，到期日期为2014年10月20日，结息方式为每季21日结息。被告于2015年9月14日归还本金10000元，2016年6月12日归还本金10000元，2016年10月8日归还本金20000元，其余本息均未归还。2016年9月26日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告吴海保、相广华、吴海荣之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，××吴海保未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人相广华、吴海荣在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海保于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金9000元及同期利息（从2013年12月22日起至2014年10月20日，以49000元为基数，按年利率13.25%计算，从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告相广华、吴海荣对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1527号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该支行员工。
被执行人:胥小健,男,1983年10月22日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人:淮安飞耀房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与胥小健、淮安飞耀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4634号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 徐科洋
沈阳市于洪区人民法院`
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12521号
原告：李福纯，男，1958年7月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：王士平，男，1962年10月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
二原告共同委托代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：安盟，女，1988年2月16日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。，现住沈阳市于洪区。
被告：杨鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
二被告共同委托代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。
原告李福纯、王士平诉被告安盟、杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李福纯、王士平的委托代理人孟祥梅，被告安盟及二被告的委托代理人代中宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告安盟、杨鹏在二原告处购买布匹，共计欠下货款278161元。二被告系夫妻关系，在诉前二被告陆续偿还了二原告70000元的货款，但到目前为止尚欠208161元货款未支付。二原告多次找到二被告要求偿还，但均以各种理由拖欠，无奈，二原告诉至贵院，请求法院1、判令二被告立即偿还货款208161元；2、判令二被告支付自2015年3月6日起（出具欠条之日）至偿还之日止的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告所提出的诉讼请求没有事实依据。原、被告在2013年至2014年期间有业务往来属实，原、被告之间没有签订合同，仅依交易习惯的方式进行履行，具体的方式是被告到原告处取布匹，原告定期与被告进行结算，当时双方结算的时候，被告尚未销售的布匹原告予以调换。2014年之后，原告不再经营布匹，双方尚欠钱款，经过二原告催要，本案被告已经给付，所以原告的第一项诉请没有事实依据。因为本金没有依据，所以不同意支付利息。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2013-2014年期间，原、被告间存在布匹买卖关系，双方之间未签订书面合同，因拖欠部分货款没有支付，2015年3月6日，二被告为原告出具“欠条”一份，记载：“安萌欠鑫浩布行李福纯、王世平2013-2014年布款贰拾柒万捌仟壹佰陆拾壹元，278161元。欠款人：杨鹏、安萌。”被告提供2015年10月31日及2016年2月5日的网上银行电子回单两份，记载被告在“欠条”出具后，分两次给付原告货款30000元。原告自认，在上述“欠条”出具后，被告总计给付货款70000元，尚欠货款208161元未付。
被告安盟否认“欠条”中其签名字迹的真实性，但未向本院提出司法鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明。原告在庭审中提出对“欠条”中的被告签名字迹申请司法鉴定，但庭审后，原告又向本院提交书面意见，明确表示该举证责任应该由被告承担，原告不申请司法鉴定。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“欠条”等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告向被告供应布匹，双方之间即形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告按照双方约定为被告提供布匹，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未按时足额给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付货款208161元及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽对“欠条”的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安盟、杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李福纯、王士平货款人民币208161元；
二、被告安盟、杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李福纯、王士平上述货款的利息（利息以208161元为基数，自2015年3月6日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李福纯、王士平的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422.40元，减半收取2211.20元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪威
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保13之二号
申请人：许仁杰，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省江阳区。
被申请人：钟利兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：赵敏，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省古�县。
本院在审理申请人许仁杰与被申请人钟利兰、赵敏民间借贷纠纷一案中，申请人许仁杰于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人钟利兰、赵敏名下的房产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年4月20日作出（2017）川0525财保13号民事裁定，查封钟利兰、赵敏位于古蔺镇莱茵河畔一期16幢底楼门面一套。现申请人许仁杰于2017年4月21日向本院提出申请解除对被申请人门面的查封。
经审查，本院认为，许仁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对钟利兰、赵敏位于古蔺镇莱茵河畔一期X幢底楼门面一套的查封�
二、解除对案外人钟玲单独所有的位于温江区柳城万春路X号（产权证号：温房权证监证字第X号）房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
审判员 明 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔录；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
�三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第226号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王浩兵，男，1977年4月12日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，原在浙江宝纺棉麻印染有限公司务工，家住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）157号起诉书指控被告人王浩兵犯故意伤害罪，于2006年3月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人王浩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月9日晚上11时余，被告人王浩兵与同事乘一面包车返回其务工的位于绍兴县滨海工业区的浙江宝纺棉麻印染有限公司。被告人王浩兵欲叫驾驶员将面包车开进公司，但在后门处值班的公司保安周某按照规定予以拒绝，双方因故发生争执。被旁人劝开后，被告人王浩兵怀恨在心，回宿舍拿了一把尖刀赶至门卫处将周某捅伤。后被告人王浩兵即被闻讯赶来的公安民警抓获，作案工具尖刀一把亦被追缴。经法医鉴定，周某系外伤致左第八肋骨骨折，对位好，左侧气胸，右下肺破裂，右侧气胸，其伤势被评定为轻伤。
上述事实，被告人王浩兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人甘某、廖某、潘某、杨某、张某证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，法医临床学检验鉴定书及作案工具、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩兵在与他人发生纠纷后，刀捅他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王浩兵能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王浩兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月十日起至二○○八年七月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇六年四月十九日
书记员 李 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13189号
原告京鲁亦通（北京）人力资源有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院1号楼2层201。
法定代表人刘大帅，总经理。
委托代理人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人裴汝明，住河北省沙河市。
被告河北讯成网络科技有限公司，住所地河北省廊坊市开发区友谊路37号。
法定代表人王重杰，董事长。
原告京鲁亦通（北京）人力资源有限公司（以下简称京鲁亦通公司）与被告河北讯成网络科技有限公司（以下简称河北讯成公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员朱璟独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告京鲁亦通公司的法定代表人刘大帅及委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京鲁亦通公司诉称：2014年9月16日，原告京鲁亦通公司与被告河北讯成公司签订了《社会保险事务代理协议书》，约定由京鲁亦通公司为河北讯成公司企业员工代理缴纳社会保险等手续。另双方约定河北讯成公司应于每月1日前将次月的社会保险和委托代理费打到京鲁亦通公司指定账户。自合同签订后，京鲁亦通公司、河北讯成公司都严格按照合同的约定履行双方的义务。2015年11月，河北讯成公司却没有将11月份应缴的员工社会保险费用和委托代理费用交付给京鲁亦通公司，京鲁亦通公司出于长期的合作关系替河北讯成公司将相关费用垫付。之后京鲁亦通公司就此费用多次找到河北讯成公司协商要求河北讯成公司支付，河北讯成公司均以各种理由进行推拖。为维护京鲁亦通公司的合法权益，要求被告河北讯成公司向京鲁亦通公司支付代缴的社会保险费用共计115089.7元并负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告京鲁亦通公司变更诉讼请求，要求被告河北讯成公司支付代缴的社会保险费等共计111479.7元。
被告河北讯成公司既未答辩，亦未到庭参加庭审。
经审理查明：2014年9月，原告京鲁亦通公司作为甲方与被告河北讯成公司作为乙方签订《社会保险事务代理协议书》。协议约定乙方委托甲方为乙方员工在协议期内代为缴纳社会保险（基本养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险等）及办理相关的社会保险事务等手续，由乙方承担委托代理事项所需费用（含社会保险费单位承担部分和个人承担部分、委托代理服务费），代理服务费为每月人民币50元，司机岗位每人每月100元，乙方按月支付社保费及服务费，在每个月的1日前将次月社会保险费及委托代理服务费汇入甲方账户。在协议有效期内，任何一方提出终止，需提前一个月通知对方，否则，应承担违约责任，赔偿对方前三个月代理服务费总额的违约金。一方违反本协议时，另一方都可以在不催促对方履行协议的情况下，立刻解除本协议。社保费逾期两个月仍未打到甲方账户的，视为乙方放弃挂靠，甲方会于当月20日办理停保手续。
《社会保险事务代理协议书》签订后，原告京鲁亦通公司与被告河北讯成公司依协议履行至2015年10月。2015年11月，京鲁亦通公司为河北讯成公司垫付了员工社会保险费63679.5元及住房公积金47700元，共计111379.5元。此后，经京鲁亦通公司多次催要，河北讯成公司一直未给付京鲁亦通公司垫付的上述费用。
本案在审理过程中，原告京鲁亦通公司称该公司与河北讯成公司签订《社会保险事务代理协议书》后，河北讯成公司又将代为缴纳员工住房公积金的事务委托给京鲁亦通公司。2015年11月，河北讯成公司以公司需要上市，资金被冻结为由要求京鲁亦通公司代为垫付2015年11月的社会保险费及住房公积金，京鲁亦通公司代为垫付上述费用，但此后河北讯成公司未将上述款项给付京鲁亦通公司。
上述事实，有《社会保险事务代理协议书》、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、代缴明细、电话录音、中国建设银行单位客户专用回单、银行存款明细账及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北讯成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告京鲁亦通公司与被告河北讯成公司签订的《社会保险事务代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告京鲁亦通公司在履行合同过程中代被告河北讯成公司垫付了社会保险费及住房公积金共计111379.5元，河北讯成公司应将该费用支付给京鲁亦通公司。现京鲁亦通公司要求河北讯成公司给付代为支付的社会保险费等共计111379.5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北讯成网络科技有限公司给付原告京鲁亦通（北京）人力资源有限公司代为支付的社会保险费等共计人民币十一万一千三百七十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告京鲁亦通（北京）人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零一元，由原告京鲁亦通（北京）人力资源有限公司负担二十五元（已交纳），由被告河北讯成网络科技有限公司负担一千二百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 璟
二〇一六年七月十二日
书记员 喻倩雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33787号
原告：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里九排4号，统一社会信用代码91120116596124687D。
法定代表人：孙春庆，经理。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市市滨海新区临港经济区渤海五十路69号，统一社会信用代码911200006714658534。
法定代表人：张志德，经理。
原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11438元，减半收取5719元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张丽新
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3527号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：邹平瀚祥实业有限公司。
法定代表人：孟令水，公司经理。
被申请人：邹平县恒兴农业科技有限公司。
法定代表人：孙凡汝，公司经理。
被申请人：孟令水。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人邹平瀚祥实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平瀚祥实业有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、孟令水的银行存款20000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平瀚祥实业有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、孟令水的银行存款20000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年九月二日
书记员 谭杰中
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执6号
申请执行人河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市沁园办事处愚公中路88号。
法定代表人邓伟伟，该公司董事长。
委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。
被执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司，住所地：济源市高新开发区工业园区。
法定代表人：王善海，该公司董事长。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
本院受理的河南省大地建筑安装装饰有限公司申请执行河南省济源市矿用电器有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后查明河南省济源市矿用电器有限责任公司名下有车牌号为豫Ｕ×××××奥迪牌、豫Ｕ×××××江铃牌、豫Ｕ×××××江铃牌、豫Ｕ×××××帕萨特汽车。执行中，因河南省济源市矿用电器有限责任公司未能履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省济源市矿用电器有限责任公司名下所有的车牌为豫Ｕ×××××奥迪牌、豫Ｕ×××××江铃牌、豫Ｕ×××××江铃牌、豫Ｕ×××××帕萨特汽车。
二、查封期间，禁止办理一切与车辆有关手续。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 都晓克
代理审判员 谢高峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 段蒙蒙
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执293号
申请执行人：陈达圣，男，1968年10月18日出生，汉族，住安远县。
被执行人：陈又春，男，1979年9月11日出生，汉族，住安远县。
申请执行人陈达圣依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1308号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈又春未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈又春在本院涉及多案，相关财产正在处置中。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人具体可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年八月十七日
书记员 李 松
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执171号
申请执行人李涛，男，汉族，1990年2月1日出生，住泌阳县。
被执行人董谭，男，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3537号民事调解书，在执行申请人李涛与被执行人董谭民间借贷纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人董谭可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执171号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月五日
书记员 王敬豪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2139号
原告党某，女，汉族，1966年9月5日出生，住商水县。
委托代理人陈磊，男，河南睿东律师事务所律师。一般代理。
被告张某，男，汉族，1973年9月17日出生，住商水县。
原告党某诉被告张某买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日立案受理后，于2017年6月16日公开开庭审理了此案。原告党某、委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在舞钢市经营一水暖材料店，2012年2月份，被告在舞钢市承建舞钢市龙寓花园工程。由于原告与被告是周口老乡关系，被告就在原告处赊水暖材料1490元，并于2012年2月15日向原告出具书面欠条一份。后经原告多次向被告催要该款，被告总是一拖再拖，至今没有给付。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告水暖材料款1490元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告1490元；3、通话录音光盘一份。证明张傲广在原告处赊欠1490元货款及不断向其追要此款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
针对原告所提供的证据，本院经审查认为，原告所出示的欠条与录音能够相互印证被告张某欠原告货款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，因此，本院予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在舞钢市经营一水暖材料店，2012年2月份，被告在舞钢市承建舞钢市龙寓花园工程中，在原告处赊欠水暖材料款1490元，并于2012年2月15日向原告出具书面欠条一份。欠条内容为“欠水暖材料款合计壹仟肆佰玖拾元（1490元）张某2012年2月15日”。后经原告向被告催要该款，被告至今没有给付。原告为此起诉至本院，引起本案纠纷发生。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款1490元，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内，支付原告党某货款1490元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一七年六月十九日
书记员 王凯茵