wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保20号
申请人：林红，住西宁巿城北区。
被申请人：吕洽刚。
被申请人：闫宝莹。
申请人林红因借款纠纷一案，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人吕治刚、闫宝莹价值150000元财产釆取保全措施。担保人王盆春提供其本人房产（西宁巿城西区昆仑路9号1号楼一单元1071室）和林红本人的10000元存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人林红请求依法对被申请人的财产予以保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对吕治刚、闫宝莹价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一六年五月三十日
书记员 李 琼
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第186号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张国滨。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人张国滨作出《关于回购张国滨经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号、大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张国滨经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4083号
原告：武汉华垠建筑租赁有限责任公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人：徐国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张先安、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：李兴岐，该公司董事长。
被告：张有家，男，1966年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告武汉华垠建筑租赁有限责任公司与被告扬州市江都第六建设工程有限公司、张有家建筑设备租赁合同纠纷一案，原告虽提供了被告张有家的地址，但本院按该地址无法向上述被告送达。
本院认为，原告不能提供被告张有家准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉华垠建筑租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费825元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李姜
2
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初4083号原告：武汉华垠建筑租赁有限责任公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号，统一社会信用代码：91420112568390363W。法定代表人：徐国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张先安、舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号，统一社会信用代码：91321012728026668R。法定代表人：李兴岐，该公司董事长。被告：张有家，男，1966年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告武汉华垠建筑租赁有限责任公司与被告扬州市江都第六建设工程有限公司、张有家建筑设备租赁合同纠纷一案，原告虽提供了被告张有家的地址，但本院按该地址无法向上述被告送达。本院认为，原告不能提供被告张有家准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告武汉华垠建筑租赁有限责任公司的起诉。案件受理费825元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一六年十二月二十二日书记员  李姜
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初105号
原告江西省万通建设有限公司，地址：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10。
法定代表人王炳星，该公司董事长。
委托代理人朱林华，江西南芳律师事务所律师。
被告肖正才，男，1970年3月6日生，汉族，住龙南县。
原告江西省万通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销龙南县劳动人事争议仲裁院作出的龙劳仲案字（2016）151号仲裁裁决书，并驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、龙南县劳动人事争议仲裁院作出的龙劳仲案字（2016）151号仲裁裁决书程序严重违法。因本案属于工伤保险待遇纠纷，前提是工伤认定已发生法律效力才能受理。但龙南县人力资源和社会保障局作出工伤认定后，原告在法定期限内申请了行政复议，龙南县�民政府已受理。因此工伤认定未发生法律效力。2、工伤认定决定书适用法律错误，且未发生法律效力。2015年8月22日下午，肖正才下班回家，骑摩托车不慎摔倒，属于单方事故，自己负事故全部责任。根据《工伤保险条例》的规定，不属于工伤。
本院认为，江西南芳律师事务所朱林华律师以江西省万通建设有限公司的名义于2017年1月19日提起本案诉讼后，江西省万通建设有限公司又于2017年1月22日提起诉讼。本案原告提供的材料中，无法定代表人身份证件、授权委托书无法定代表人签名，本院遂向朱林华律师解释说明了有关法律问题并要求其补充提供原告的有关材料，以证明原告的主体身份及提起本案诉讼的意思表示，但其未向本院提交。而另案中，江西省万通建设有限公司提交了营业执照、董事长证件、法定代表人身份证、江西省公安厅印章信息等资料，足以证实其主体身份。因此，目前证据材料反映出本案存在冒用“江西省万通建设有限公司”的名义起诉的行为，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回朱林华以“江西省万通建设有限公司”的名义提起的诉讼。
案件受理费10元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 ：王亭亭
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执64号
申请执行人郭某某，男。
被执行人四川省仁寿县某某建筑工程公司，组织机构代码：62113***-*。
法定代表人周某某，该公司总经理。
本院作出的（2015）青神民初字952号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某某于2016年2月29日向本院申请执行，申请执行标的300000元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，权利人郭某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郭某某申请执行四川省仁寿县某某建筑工程公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严建明
执行员 陈友权
执行员 李维志
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 宇
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执790号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县横水镇章源大道520号。
法定代表人;黄剑。
被执行人王志前，男，1975年3月30日出生，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡。
被执行人王志传，男，1971年8月25日出生，江西省崇义县人，住崇崇义县横水镇。
被执行人：赖泽萍，女，1980年9月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡。
被执行人王敏，男，1989年11月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡。
中国邮政银行储蓄股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2016）赣0725民初474号民事判决书于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王志前、王志传、赖泽萍、王敏均未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2016年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行301121.77元，截至2017年5月16日已执行0元，未执行301121.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年五月十六日
书记员 肖大利
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1275号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告谢金星，男，1970年9月19日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告谢金星金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提交申请，要求撤回对被告谢金星的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 莫盛清
二〇一五年十月十五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某某，男，曾因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处拘役六个月，2012年10月5日刑满释放。因吸毒，2013年1月11日被陆川县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月17日陆川县公安局刑事拘留，同年1月24日逮捕。现�押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员苏辅豪出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月11日12时许，被告人林某某在陆川县大桥镇邮政局门口，以30元价格将一小包毒品出售给刘某某，交易后，公安人员将刘某某当场抓获，并从刘某某身上缴获可疑毒品一小包，重0.01克，随后，公安民警驱车截获搭乘班车逃离的被告人林某某。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对检察机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录和照片、辨认笔录和照片、指认照片、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明、破案经过、户籍证明、被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人林某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法�关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年8月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年五月二十二日
书记员 叶 欢
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1378号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人贺某瑞，男，汉族，文盲，在深圳无固定住处，无业。于2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月因犯盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑1年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1508号起诉书指控被告人贺某瑞犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人贺某瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人贺某瑞构成盗窃罪。被告人贺某瑞具有累犯的从重处罚情节以及具有犯罪未遂、当庭认罪、赃物已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条。
判决
|
被告人贺某瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起执行至2017年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1378号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人贺某瑞，男，汉族，文盲，在深圳无固定住处，无业。于2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月因犯盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑1年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1508号起诉书指控被告人贺某瑞犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人贺某瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人贺某瑞构成盗窃罪。被告人贺某瑞具有累犯的从重处罚情节以及具有犯罪未遂、当庭认罪、赃物已被缴回的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条。判决被告人贺某瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起执行至2017年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月九日书 记 员   苏淦德
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00113号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景山，男，1962年1月31日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，个体经营户，住河南省唐河县。2002年5月27日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2003年9月1日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被南阳市公安局新华分局刑事拘留，9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人靳三军，河南汉民律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控李景山犯容留卖淫罪一案，于二〇一五年一月十五日作出（2014）南宛刑初字第604号刑事判决。宣判后，原审被告人李景山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李景山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月份，被告人李景山在南阳市宛城区汉冶西巷中南宾馆东经营一家“按摩、足疗”店期间，先后在按摩、足疗店内容留李某某、侯某某进行卖淫活动，李景山为卖淫女李某某、侯某某提供避孕套，所得嫖资由其和卖淫女按比例分脏。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、户籍证明，证实李景山的身份情况。
2、刑事判决书及释放证明，证实2002年5月27日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2003年9月1日刑满释放。
3、到案经过，证实李景山到案情况。
4、行政处罚决定书四份，证实卖淫女李某某、侯某某因卖淫被南阳市公安局新华分局行政拘留14日；李某某、田某某因嫖娼被南阳市公安局新华分局行政拘留11日。
5、照片，证实李景山位于南阳市汉冶西巷中南宾馆东美容店容留李某某、侯某某二人卖淫现场照片。
6、证人李某某、侯某某的证言，证实2014年9月9日、9月10日卖淫及获取的嫖资按三七分的情况。
7、证人李某某、田某某的证言，证实2014年9月10日晚上到李景山的美容店以100元的价钱嫖娼时被抓获的情况。
8、被告人李景山的供述，证实李景山于2014年1月份至被抓获时在南阳市宛城区汉冶西巷中南宾馆开美容店，容留李某某、侯某某二人在美容店内从事卖淫活动的情况。
据此，原判认为，被告人李景山容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。故，原判判决：被告人李景山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）李景山上诉称：量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李景山容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人（原审被告人）李景山上诉称：“量刑重”的理由，经查，原判根据该案的情节量刑，罚当其罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 刘 洋
审判员 王成金
二〇一五年三月十日
书记员 刘 沛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1776号
申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部，住所地宁波市北仑区大碶街道横山村123号，组织机构代码:L53001165。
法定代表人ＸＸ。
被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道东岙村492号，组织机构代码:695092844。
法定代表人俞国新。
申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部与被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1754号民事判决书于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司给付65850.19元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1776号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1776号申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部，住所地宁波市北仑区大碶街道横山村123号，组织机构代码:L53001165。法定代表人ＸＸ。被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道东岙村492号，组织机构代码:695092844。法定代表人俞国新。申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部与被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1754号民事判决书于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑兆禾模具钢材有限公司给付65850.19元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1776号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月十七日代书 记员  邹璐璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第935号
原告张新民，男，1952年7月20日生，汉族，唐山市开平区三维自动控制设备厂职工。
委托代理人邢建光，男，1980年3月1日生。
被告王伟，男，1980年7月25日生，汉族。
委托代理人王建全，1953年11月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市路北区建设北路*号。
负责人王静。
委托代理人刘淑岚。
原告张新民诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新民的委托代理人邢建光、被告王伟及委托代理人王建全、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，2011年10月19日7时30分许，被告驾驶冀B×××××小型轿车沿河东路自西向东行驶时将同向骑自行车的原告张新民撞倒，造成张新民严重受伤的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定被告在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，原告被送往唐钢医院进行治疗，由于伤势较重，必须在家卧床休养，在此期间共花费医药费910.50元，休病假50天。原告康复后就医疗费和误工费与被告多次协商，由于被告拒不履行赔偿义务遂起诉至法院，请求查证落实，请求法院判决被告赔偿原告医疗费910.50元、误工费3333.50元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟口头辩称，一、当时并不是车给撞到的，是刮碰伤情并不严重，原告并未多次找到被告，而是被告多次找到原告解决问题，到交警队，对原告的医疗费持怀疑态度，且没有医嘱；二、原告的病假是否与本案有关，误工费应根据相关规定赔偿；我不承担原告的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司口头辩称，我公司对原告的与本次事故有关的合理损失在强险内进行赔偿，原告的诉请部分数额过高，部分缺乏依据，医疗费中的非医保用药不属于保险公司赔偿范围，我公司并不是直接侵权人，诉讼费与我公司无关。
经审理查明，2011年10月19日7时30分许，被告王伟驾驶冀B×××××号车沿河东路由西向东行驶时，与同向骑自行车的原告张新民相撞，造成车辆受损、张新民受伤的交通事故。2011年10月31日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2011）第03-S23号道路交通事故认定书，认定王伟负此事故的全部责任，张新民无责任。原告伤后被送到唐钢医院检查治疗，诊断为腰骶臀部软组织挫伤、腰椎间盘突出。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费910.5元、误工费3333元（2000元／月÷30天×50天），上述损失合计4243.5元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告王伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2011）第03-S23号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由被告王伟承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王伟各项损失合计4243.5元；
二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年七月十日
书 记 员 蒲金凤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1051号
申请执行人陈碧，女，1976年7月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：刘松林，职务：经理。
申请执行人陈碧申请执行被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）彭州民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟华伦于2015年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司应给付申请执行人335845元。已执行0元，未执行金额为335845元。
二、终结（2015）彭州民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第336号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年8月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被取保候审。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员朱双明、曾碧云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月27日3时许，被告人曾某某与被害人朱某某（均为出租车司机）因抢客踩急刹发生纠纷后，双方发生肢体冲突，曾某某用拳头将朱某某的鼻子打伤，朱某某的伤情为轻伤二级，十级伤残。案发后，被告人曾某某报案并到公安机关如实交代自己的犯罪事实，赔偿被害人朱某某医药费6500元。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人曾某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
经审理查明，2014年5月27日3时许，被告人曾某某与被害人朱某某（均为出租车司机）因抢客踩急刹发生纠纷后，双方发生肢体冲突，曾某某用拳头将朱某某的鼻子打伤，经株洲市公安局法检所、株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，朱某某的伤情为轻伤二级，十级伤残。
案发后，被告人曾某某报案并到公安机关如实交代自己的伤害被害人朱某某的事实，赔偿了被害人朱某某经济损失15，400元，取得了被害人朱某某的谅解。。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案的立案侦破情况、被告人的到案过程。
2、湖南省株洲市公安局法检所《法医学人体损伤程度鉴定书》、《株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定书》，证明被害人朱某某的伤情系轻伤二级、拾级伤残。
3、辨认笔录，被告人曾某某辨认出被其打伤的被害人朱某某，被害人朱某某辨认出打伤他的被告人曾某某。
4、被害人朱某某的陈述，证明其被被告人曾某某打伤鼻子的事实。
5、被告人曾某某的供述和辩解，其对指控的事实供认属实。
6、《收条》和《谅解书》，证明被告人曾某某共赔偿给被害人朱某某人民币15，400元，取得了被害人的谅解。
7、、常住人口信息表，证明被告人曾某某的身份情况。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人曾某某自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 曾碧云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宾宇霞
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1009号
原告齐某某，女，1994年2月17日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告李某某，男，1986年4月28日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告齐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：我与被告于2012年4月19日登记结婚，双方无子女，无财产，无债权及债务。我与被告婚后感情一般，被告对我不信任，并对我进行威胁，致使夫妻感情破裂。故起诉，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：不同意离婚，我没有对原告进行威胁，夫妻感情没有破裂。
经本院审理查明：原、被告于2012年4月19日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭琐事发生矛盾，原告以被告对其不信任，对其进行威胁，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，被告提交的结婚证两枚。
本院认为：夫妻应互谅互让，加强沟通，维护和睦的家庭关系。原告称被告对其进行威胁，但未提供充足证据予以证明，且被告当庭表示不同意离婚，双方仍有感情基础能够共同生活，应认定为夫妻感情未达到确已破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告李某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12331号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄云芳，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地广东省博罗县。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人黄云芳劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被上诉人黄云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿公司无需支付黄云芳违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》规定，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰。黄云芳在考核期内未能达标，故满懿公司决定解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。
被上诉人黄云芳未作答辩。
满懿公司向一审法院起诉要求判令：其不支付黄云芳违法解除劳动合同赔偿金13,222元。
一审法院认定事实：2015年10月15日，黄云芳与满懿公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）黄云芳在满懿公司销售部门担任置业顾问职位、工作地点为深圳；（2）黄云芳月税前基本工资为2,050元、税前补贴为2,080元；满懿公司每月10日发放黄云芳基本工资，每月25日发放奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；（3）黄云芳薪资按照满懿公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于黄云芳技术、业务水平发生变化时，或者由于黄云芳工作岗位、职务发生变化时，满懿公司有权调整黄云芳的报酬和待遇等。
2016年12月9日，满懿公司单方与黄云芳提前解除了劳动合同。
2016年12月19日，黄云芳等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委员会经审理后认定黄云芳在满懿公司工作年限按1.5年计、离职前十二个月平均工资为5,885.48元，故作出裁决：一、被申请人支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二)；二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求；此外，仲裁委员会在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿公司应支付给黄云芳的赔偿金金额为13,222元。
一审法院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿公司与黄云芳是否经过友好协商，达成了于2016年12月9日提前解除劳动合同之合意。对此，一审法院作如下分析认定：
当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位与劳动者就提前解除劳动合同发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供相应的证据对其主张予以证明的义务。然而现有事实表明，满懿公司在黄云芳对其主张的劳动合同提前解除方式不予认可之际，未能提供证据对其主张予以证明，那么一审法院即不能采信其主张；结合满懿公司对双方劳动合同于2016年12月9日提前解除无异议的事实，一审法院认定满懿公司于2016年12月9日单方作出了与黄云芳提前解除劳动合同的决定，满懿公司的行为构成了单方无正当理由与劳动者提前解除劳动合同，理应依法支付黄云芳违法解除劳动合同的赔偿金。基于满懿公司对仲裁委员会认定的黄云芳之工作年限以1.5年计、对黄云芳离职前十二个月之月平均工资金额、对仲裁委员会认定的赔偿金金额均无异议的事实，一审法院认同仲裁委员会所裁决的赔偿金金额。双方对仲裁委员会第二、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故一审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿公司的诉请缺乏事实依据，难获一审法院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条规定，于2017年8月1日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付黄云芳赔偿金13,222元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，根据《关于深圳业务团队绩效考核的通知》规定，一周过程中数据两项不能达标应予以淘汰，黄云芳在考核期内未能达标，故满懿公司决定解除劳动合同的行为合法，无需支付赔偿金。对此，由于满懿公司未能提供充分有效的证据证明其在制订相关考核制度时与黄云芳进行过协商，且得到黄云芳的确认，亦未能提供证据证明黄云芳存在绩效考核不达标的情形，故满懿公司以此为由解除劳动合同缺乏事实与法律依据，应属单方违法解除。综上所述，满懿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保689号
申请保全人：江门市冠海电梯工程有限公司，住所地江门市港口二路17号2幢厂房第二层、三层。
法定代表人：林启平。
被保全人：江门市恩威物业工程有限公司，住所地江门市天长路47幢首层105铺。
法定代表人：孙春婵。
申请保全人江门市冠海电梯工程有限公司与被保全人江门市恩威物业工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人江门市冠海电梯工程有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人江门市恩威物业工程有限公司价值24912元的财产，并于2016年6月27日向本院预交财产保全申请费，并由提供了财产担保。本院于2016年7月13日作出（2016）粤0703民初3602号民事裁定，准许申请保全人江门市冠海电梯工程有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已经发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初3602号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封江门市冠海电梯工程有限公司提供的担保财产：江门市冠海电梯工程有限公司名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币24912元价值范围内，查封、冻结被保全人被保全人江门市恩威物业工程有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年七月十八日
书记员 梁颖瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）粤0703执保689号
中国建设银行江门市分行：
兹因办理案件需要，关于江门市恩威物业工程有限公司在你行（处）44001670101053001238帐户的存款24912元，请暂停支付一年（从2016年9月1日起至2017年8月31日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一六年九月一日（公章）
广东省江门市蓬江区人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
江门市蓬江区人民法院：
你院第号冻结通知书收悉。关于
单位
在我行（处）的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
查封时间（从2016年月日起至2017年月日止）
银行
年月日（公章）
第1页共2页
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第215号
原告：金某，务工。
被告：夏某，无业。
本院在审理原告金某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以考虑到婚生女金诗垚尚年幼欲给被告一次改过自新的机会为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告金某承担。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年十一月二十日
代书记员 曾丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00096号
上诉人（原审起诉人）：严伟
上诉人严伟不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌立民初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严伟的上诉理由及请求：一审裁定定性错误，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原裁定，指定武汉市武昌区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人严伟在一审起诉时未能提供拆迁补偿安置协议，且原审另案己作出（2011）武区民初字第1087号民事判决书，认定上诉人严伟与被起诉人武汉市武昌区建设局，没有就坐落武汉市武昌区武珞路XX号龙华XX大厦X栋X层X室房屋达成拆迁安置补偿协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人、或者拆迁人被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的“起诉必须符合下列条件：┄┄（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，人民法院对严伟的起诉应不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 裴 露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1978号
原告：吴某。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年三月二十三日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2133号
原告：南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人：顾沫英，董事长。
被告：马晓华。
原告南通华光物业管理服务有限公司与被告马晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告南通华光物业管理服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民再初字第1号
原审原告陈净钊，男，1975年7月15日出生，汉族，住惠安县。
原审被告福建惠安丰盛纸品包装有限公司（下称丰盛公司），住所地惠安县。
法定代表人曾志铿，公司负责人。
原审原告陈净钊与原审被告丰盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）惠民初字第5934号民事调解书，惠安县人民检察院认为该民事调解书存在当事人恶意串通进行虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益的情形，于2014年7月10日向本院发出惠检民（行）监（2014）35052101007号检察建议书，建议本院再审。本院于2015年1月23日作出（2015）惠民监字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止本院（2013）惠民初字第5934号民事调解协议的执行。本院于2015年5月25日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原审原告陈净钊、原审被告丰盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2009年1月15日，丰盛公司因生产经营需要向原告借款45.3万元，双方约定月利率2%，借款期限3年。借款后，本金分文未还。利息还至2011年7月15日。请求判令丰盛公司偿还原告借款45.3万元及利息（自2011年7月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
原审被告辩称：借款属实，请求分期偿还。
原审查明，丰盛公司以工厂生产经营需要资金为由，于2009年1月15日向陈净钊借款45.3万元，双方约定借款月利率2%，借款期限3年。借款后丰盛公司未能偿还借款本金，仅支付利息至2011年7月15日。
在原审审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丰盛公司结欠原告陈净钊借款45.3万元及利息（自2011年7月16日起至款项还清之日止按月利率1%计算），定于2013年12月6日前偿还53000元及利息；2014年1月5日前偿还100000元及利息；定于2014年2月5日前偿还100000元及利息；2014年3月5日前偿还100000元及利息；2014年4月5日前偿还100000元及利息。二、被告丰盛公司如有一期未按期足额支付，则原告陈净钊有权要求被告一次性偿还全部尚欠借款本息金。三、本案受理费13590元，减半收取6795元，由被告丰盛公司负担。
再审审理查明：2013年1月15日，丰盛公司因未履行债务，其厂房、土地等财产经本院启动拍卖程序，以295万元成交，2013年5月15日，本院对丰盛公司的拍卖成交款进行分配，并对清偿债务后的余款100多万元进行保管。2013年4月间，丰盛公司股东曾志煌与陈净钊商议，让陈净钊配合丰盛公司套取该公司拍卖成交款清偿债务后的余额，并许诺将其中的10万元用以偿还其个人欠陈净钊的10万元借款。陈净钊同意后，由曾志煌经手，以丰盛公司的名义出具借条1份交陈净钊收执，虚构该公司向陈净钊借款人民币28.3万元的事实。后曾志煌发现该借条仍不足以套取拍卖成交款余额，又重新以丰盛公司的名义出具借条1份交陈净钊收执，将借款金额由28.3万元增至45.3万元，从而虚构了丰盛公司于2009年1月15日以月利率2%向陈净钊借款45.3万元的事实。嗣后，丰盛公司又委托代理人配合陈净钊进行虚假诉讼，并在诉讼中达成上述调解协议。
上述事实，有原审原告陈净钊的陈述、证人曾志煌的证言及借条、本院（2013）惠民初字第5934号民事调解书等为证，足以认定。
综上事实，本院再审认为，原审原、被告明知双方不存在债权债务关系，仍无视司法权威，恶意串通，将曾志煌个人结欠陈净钊的10万元债务转嫁给丰盛公司并虚增35.3万元债务，形成本案原、被告存在45.3万元债权债务关系，从而进行虚假诉讼并达成民事调解协议。该协议虽未损害国家利益、社会公共利益，但协议内容虚假，违反法律规定，存在损害丰盛公司其他债权人合法权益的可能，且妨害诉讼活动，极大地浪费了国家司法资源，具有严重的社会危害性，明显属于虚假诉讼，应当承担相应法律责任。原审原告的民事诉讼请求，应予驳回，原审（2013）惠民初字第5934号民事调解协议确有错误，应予撤销。对妨害诉讼活动的强制措施，本院将另行作出决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）惠民初字第5934号民事调解书。
二、驳回原审原告陈净钊的诉讼请求。
本案不收取受理费，原审案件受理费6795元，由原审原告陈净钊、原审被告福建惠安丰盛纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄奕渠
审 判 员 庄碧山
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初134号
原告卢某，女，汉族。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员敖学元适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员方静担任记录。原告卢某及其委托代理代人王宇波、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2011年农历十二月二十六原、被告经人介绍相识，2012年正月初八举行订婚仪式，订婚后各自继续工作。2012年3月29日在临湘市民政局办理了婚姻登记手续，同年底依习俗举行了婚礼。2013年2月18日生育一女孩，取名张某乙，2014年5月14日生育一男孩，取名张某丙。双方婚后经过共同生活，被告与婚前判若两人，各种生活不良习气逐渐暴露，双方经常为家务琐事吵架，被告还经常到原告家吵闹，严重影响了原告父母的生活。自2014年年底至今开始分居生活，现夫妻关系已名存实亡。因原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，致婚后性格不合，经常吵架，牢固的夫妻感情难以培养。为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系；子女的抚养由法院依法处理；共同财产及债权债务依法处理。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、户籍资料，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2012年3月29日登记结婚。
4婚生子女的户籍资料，证明婚后生育了两个子女的事实。
5、邮政银行存款单，证明被告处有夫妻共同存款81000元。
被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：
证据1、2、3、4无异议。证据5有异议，因人情开支，81000元的存款现在只剩下10000多元了。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告虽有吵闹，但子女还比较小，离婚后不利于子女的成长教育。原告所述的2014年年底开始分居生活不实，2014年底被告还去过原告的娘家，2015年5、6月，被告还汇款给了原告，被告去原告娘家是与原告家人商量接原告回家。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4真实客观，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院予以采信。原告提供的证据5系被告银行存款的回单，其81000元的存款具有真实性，本院予以采信。
根据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下基本事实：
2011年农历十二月二十六原、被告经人介绍相识，2012年正月初八举行订婚仪式，婚前双方关系一般。2012年3月29日在临湘市民政局办理了婚姻登记手续，同年底依习俗举行了婚礼。2013年2月18日生育一女孩，取名张某乙，2014年5月14日生育一男孩，取名张某丙。婚后被告在四川省筠连县从事酿酒生意，原告在家带养子女，2014年被告的母亲要求原告到被告处帮助一起做生意，原告未予听从去了广州，为此婆媳之间发生了纠纷，2015年被告与家人商量购房之事未征求原告的意见，原告认为被告及其家人将自己当外人看待，认为被告对自己不信任，只相信其母亲所说，双方因此产生隔阂，便将婚生子女送到被告家中，独自离开与被告分居生活。2015年被告仍将做酿酒生意所赚50000元汇给了原告，2016年1月6日被告将自己所存81000元的银行存款回单用短信发给原告，告知原告已有存款81000元。被告到原告娘家接原告时，原告拒回，并向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系；子女的抚养由法院依法处理；共同财产及债权债务依法处理。
本院认为：原告卢某与被告张某甲婚前虽关系一般，但在婚后共同生活中生育了两个子女，且夫妻之间产生隔阂是因原告与被告的母亲之间产生了矛盾而引起的，原、被告双方在共同生活中并无较大的原则性的分歧，只是为一些家务琐事及家庭经济有过争吵，这是夫妻生活中的正常现象，对夫妻感情影响不大，其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在以后的夫妻共同生活中能够相互体谅，互相关心，相敬相爱，相互包容，其夫妻关系有望和好。故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告卢某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 敖学元
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 方 静
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-3号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年1月22日作出（2015）枞执字第00863-2号执行裁定，于2015年1月22日冻结被执行人左香姑之夫黄六月（公民身份号码）的银行存款。现被执行人左香姑已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对黄六月银行存款6007元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年二月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第662号
原告苏京杰，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张志强，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵红莉，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苏京杰因与被告张志强、赵红莉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后依法组成合议庭进行审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向两被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告苏京杰到庭参加了诉讼，被告张志强、赵红莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏京杰诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月17日，被告赊购我蒜苔7000市斤，每市斤2.00元，共计欠我14000元，后被告偿付6000元，余欠8000元至今未付。特诉之贵院，请求：1、依法判令被告偿还欠款8000元；2、涉诉费由被告承担。
原告提供的证据：被告张志强出具的欠条一张。
被告张志强、赵红莉在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告张志强与被告赵红莉系夫妻关系。2013年5月17日，被告张志强赊购原告苏京杰蒜苔，为原告出具14000元的欠条一张，后被告张志强偿付原告6000元，余欠8000元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张志强赊购原告苏京杰蒜苔后为原告出具14000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，两被告为连带债务人，应对该笔债务承担连带清偿责任。因被告张志强已偿付原告6000元，故原告要求两被告偿付余欠蒜苔款8000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强、赵红莉于本判决生效之日起十日内偿付原告苏京杰蒜苔款8000元。两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张志强、赵红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一四年六月二十六日
书 记 员 李 利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03259号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：张文库，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张文库物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初93号
一、控辩双方的基本情况
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市红古区。2016年11月23日依法被行政拘留，同年11月30日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
二、案件的由来和审理经过
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容
公诉机关指控，2016年11月10日17时许、11月12日21时许、11月19日22时许，被告人陈某某在兰州市七里河区马滩中街207号被害人刘某某家门院外，趁无人之际，翻墙入院，用螺丝刀将院内二楼、三楼铝合金的门窗卸下盗走。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。同年11月22日21时许，被告人陈某某又窜至该地点，卸盗铝合金门窗时被当场抓获。其共计盗窃铝合金门8扇、铝合金窗6扇，盗窃总价值1680元。破案后被告人家属退赔全部赃款，现已发还被害人。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
四、处理意见
承办人认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，拟判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
代理审判员 任燕
二〇一七年二月十日
书 记 员 张璐
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1392号
原告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：周华，公司董事长。
委托诉讼代理人：史成，律师。
被告：新津县交通建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市新津县。
法定代表人：王昊，公司董事长。
委托诉讼代理人：南毅，律师。
原告中国华西工程设计建设有限公司与被告新津县交通建设投资有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。双方当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。
原告中国华西工程设计建设有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国华西工程设计建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国华西工程设计建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25524元，由中国华西工程设计建设有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨丽萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6548号
原告：宋正强，男，1990年5月9日出生，住北京市昌平区。
被告：邢冬，男，1992年6月29日出生，职业不祥。户籍地河北省安国市。
被告：张占五，男，1983年5月22日出生，职业不祥，户籍地河北省安国市。
原告宋正强与被告邢冬、被告张占五房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋正强到庭参加诉讼。被告邢冬、被告张占五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正强向本院提出诉讼请求：1、解除宋正强与邢冬签订的房屋租赁合同；2、二被告返还宋正强房屋租金4800元、押金1500元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：宋正强与邢冬签订了房屋租赁合同，合同签订后，宋正强按照合同的约定将房屋租金及押金支付给张占五账户中。现房屋租赁合同还未到期，房屋产权人通知原告腾退房屋，原告联系二被告，二被告却拒不退还。为维护宋正强合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持宋正强的诉讼请求。
被告邢冬、张占五未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。宋正强向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同，证明宋正强从二被告处租赁了位于北京市大兴区房屋中的一间，租期为2016年3月24日至2017年3月23日，押金及月租金均为1500元，租金交纳方式为押一付三，提前30日转入指定账户（张占五工商银行账户）。邢冬承诺如6月24日不能调换房屋，就退剩余房租和押金；2、转账记录及证明，证明宋正强于2016年5月29日二被告下季度房屋租金4500元（2016年6月24日至2016年9月24日）。3、与张占五的电话录音，证明张占五承认与房屋所有人签订的租赁合同6月底到期且不再续租，其承诺给宋正强另行寻找房屋。关于搬离时间，宋正强称其于2016年7月2日搬离房屋。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢冬、张占五经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与邢冬签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。现在合同履行期内，宋正强无法继续使用房屋，导致合同目的无法实现，因此其主张解除合同一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于搬离时间，宋正强自行陈述其于2016年7月2日搬离，邢冬未出庭就该问题进行说明，其应当承担相应的不利后果，因此，宋正强主张的搬离时间之后的租金及房屋押金，邢冬应当依法退还，具体数额为1500元及4100元。关于责任主体的问题，本院认为，张占五在双方的租赁合同中仅为租金代收人，无法认定其与宋正强之间存在租赁合同关系，因此，宋正强主张张占五承担返还义务，本院不予支持。关于利息一项，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告宋正强与被告邢冬签订的房屋租赁合同；
二、被告邢冬于本判决生效后十日内返还原告宋正强房屋押金1500元、租金4100元，以上共计5600元；
三、驳回原告宋正强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费310元（其中案件受理费50元、公告费260元），由被告邢冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 畅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更584号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯戴培忠，男，1969年2月2日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，原户籍地江苏省南京市建邺区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2014年5月12日作出（2014）建刑二初字第14号刑事判决，以被告人戴培忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万元（刑期自2013年10月24日起至2023年10月23日止）。被告人戴培忠不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）宁刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯戴培忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。判决确定的财产性判项该犯已履行完毕。鉴于该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯戴培忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及南京市建邺区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯戴培忠在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯戴培忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月23日止），并处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑初字第191号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人路旺，男，1989年6月17日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，原系上海XX公司股东，户籍所在地河北省容城县贾光乡；因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
本院受理的（2015）沪一中刑初字第191号被告人路旺集资诈骗一案，现已经我院判决并生效。经查，公安机关在侦查期间冻结了涉案人宋某相关银行账户。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款和第四款、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
扣划宋某的中国银行外高桥支行XXXXXXXXXXXXXXX1767账户、交通银行上海自贸区分行XXXXXXXXXXXXXXX4887账户、招商银行上海天目支行XXXXXXXXXXXX5037账户内所有资金。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡洪春
审 判 员 吴循敏
人民陪审员 闻富国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条
……
人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
……
3、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2004号
原告吴荣刚，住所地辽源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付研，总经理。
委托代理人付俊男。
原告吴荣刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣刚和中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告起诉称，2015年7月2日晚9点，原告驾驶个人所有的奔腾B50轿车与吴晓东驾驶的小型面包车发生交通事故，经东丰县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责任，吴晓东负全部责任。原告所有驾驶的车辆在被告处投保了交强险与商业险。事故发生后，吴晓东因酒驾受到刑事处罚，其保险公司拒绝理赔，吴晓东个人无赔偿能力，故请求人民法院判令被告代为赔偿原告所受的损失。诉讼请求：1、请求判令被告代为赔偿原告因交通事故造成的损失6150.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司不同意赔偿原告的损失，吴荣刚驾驶的车辆在本次事故中无责任，应当由对方赔偿原告损失，诉讼费也不同意承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明当时责任的划分，吴荣刚无责任。被告质证无异议。2、机动车交通事故强制保险单及商业险保险单各一份，证明吴荣刚在被告处投保了。被告质证无异议。3、评估报告结论一张，证明费用车损费共计5650元。被告质证真实性无异议，证据无公章，不能证明原告的请求金额，无法证明该数额与本案有关联性。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月2日晚9点，原告驾驶个人所有的奔腾B50轿车与吴晓东驾驶的小型面包车发生交通事故，经东丰县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责任，吴晓东负全部责任。吴荣刚所有的×××小型轿车在被告处投保了交强险与商业险。事故发生后，吴晓东因酒驾受到刑事处罚，其保险公司拒绝理赔，吴晓东个人无赔偿能力，故诉至法院请求判令被告代为赔偿原告所受的损失。
本院认为：本案交通事故经东丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明认定吴晓东负事故全部责任、原告吴荣刚无过错无责任，原告吴荣刚所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种。依据法律规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第三者吴晓东在交通事故中负全部责任，未向原告赔偿损失，且原告未向吴晓东表示放弃请求赔偿的权利，故被告应赔偿原告损失，待被告赔偿后另行主张权利。原告所举公估报告可以证明原告损失，故原告请求被告赔偿修车费5650.00元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明其损失为6150.00元，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔付原告吴荣刚修车费5650.00元；
二、驳回原告吴荣刚的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元、诉讼费用60.00元，共计110.00元，由原告吴荣刚负担。
审判长 李长生
二〇一六年十二月十日
书记员 刘禹良
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1296号
原告:中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人：颜靖婷，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，该支行职工。
被告：农光峰，男，1964年2月10日出生,壮族，居民，住广西靖西市。
原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告农光峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李先兴
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初1296号原告:中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。负责人：颜靖婷，行长。委托诉讼代理人：黄斌，该支行职工。被告：农光峰，男，1964年2月10日出生,壮族，居民，住广西靖西市。原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告农光峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。审判员 周 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李先兴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告孙树权，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘东升，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张佳君，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董永发，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告孙树权、张佳君、董永发、刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告孙树权、张佳君、董永发、刘东升经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人孙树权签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向孙树权提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张佳君、董永发、刘东升、齐长福为借款人孙树权的借款承担了连带保证责任。2014年5月27日前，借款人孙树权按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人孙树权尚欠五常邮储银行借款本金40，000元、利息4，085.87元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金40，000元、利息4，085.87元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
被告孙树权、张佳君、董永发、刘东升均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告孙树权、张佳君、董永发、刘东升身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明孙树权、张佳君、董永发、刘东升联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明孙树权借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人孙树权发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告孙树权、张佳君、董永发、刘东升未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人孙树权及担保人张佳君、董永发、刘东升、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人孙树权又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人孙树权在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，孙树权从五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为孙树权的账户内。截止2014年10月21日，孙树权尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息4，085.87元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与孙树权、张佳君、董永发、刘东升、齐长福之间签订的联保协议书及与借款人孙树权签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人齐长福的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人孙树权未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；张佳君、董永发、刘东升系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求孙树权偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张佳君、董永发、刘东升对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。孙树权、张佳君、董永发、刘东升未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树权自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息4，085.87元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张佳君、董永发、刘东升对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元减半收取451元，由被告孙树权负担，于判决书生效后立即交纳；被告张佳君、董永发、刘东升承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5889号
被执行人张庭汉，男，汉族，1991年4月1日出生，住所地福建省晋江市。
关于张庭汉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5889号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月五日
书记员 潘广杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执983号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人奉雄辉，男，1977年12月5日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与奉雄辉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人奉雄辉应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，以及从2010年10月4日起至2016年4月10日的借款利息11770元，之后利息按本金15000元，月利率11.7‰计算，支付至借款清偿之日止。并负担案件受理费500元，执行立案费309元。经查询被执行人奉雄辉的存款、房产等财产情况，被执行人奉雄辉暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人奉雄辉暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1654号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘彬归还信用卡透支款83,693.44元。事实和理由：被告刘彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,693.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2422号
原告齐自强，男，1977年8月16日出生，汉族，河北省晋州市。
委托代理人齐喜贵，男，1947年11月21日出生，汉族，晋州市槐树镇北白水村人，身份证号码：1323221947********。系原告的父亲。
代理权限：代为参加诉讼、参与调解、申请执行等事宜。
被告吕云峰，男，1983年10月7日出生，汉族，晋州市槐树镇槐树村人。
原告齐自强与被告吕云峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐喜贵、被告吕云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在四川省成都市经营扎丝、袋钉生意，原被告相互认识，被告称呼我叔叔，2012年被告吕云峰向原告购买扎丝，被告欠原告17500元。至2013年5月，原告从被告处取货抵顶被告的欠款，有原告书写的被告吕云峰欠款及原告从被告处取走货物数量、价格记录，被告累计尚欠原告13400元，经原告多次催要，被告以无款为由不予给付。请求法院依法判令被告偿还原告货款，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告齐自强身份证复制件一份。
2、原告齐自强书写原被告往来账目记录一份。
3、2016年7月31日原告齐自强向被告吕云峰催要货款通话记录一份。
被告辩称，我在四川成都经销扎丝、袋钉，原被告也相互认识，但没有取过原告齐自强的货钉和扎丝，原告提交的原被告通话录音记录，是我与原告的通话，但我将原告误认为是他人。不同意偿还原告货款。
经审理查明，原被告在四川省成都市经营扎丝、货钉生意，互有业务往来，2012年被告吕云峰向原告购买扎丝，欠原告货款17500元。2013年5月8日原告从被告处拉70＃袋钉19袋、80＃袋钉20袋、100＃袋钉15袋，共计54袋，每袋17.2公斤、每公斤4元，共计价值3715.2元。原告从被告处拉40＃袋钉9袋、60＃袋钉15袋共计24袋、每袋12.3公斤、每公斤4.2元，共计价值1239.84元；2013年5月9日被告从原告处拉走袋钉12袋、每袋17.2公斤、每公斤4元共计价值825.6元。被告偿还原告货款4129.44元（3715.2元+1239.84元-825.6元=4129.44元）。经原告多次催要，被告尚欠原告13370元（17500-4129.4=13370元）未偿还。原被告双方对所欠货款的利息如何给付未作书面约定。因原告申请诉讼保全，2016年8月3日晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初2422号民事裁定书，裁定冻结被告吕云峰银行存款14000元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告提供了其向被告追要欠款的录音记录，该记录被告对原告追要欠款事实、数额予以认可，但被告否认欠原告货款，辩称其欠他人货款，认为是他人电话催要，但被告未提交任何证据，故对被告的主张本院不予采信。原告请求被告偿还欠款13370元的主张，于法有据，本院应予支持。因原、被告双方未书面约定利息，原告请求被告支付利息，从原告主张还款之日起，即2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止，本院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕云峰于本判决生效后十日内偿还原告齐自强人民币13370元及利息（利息自2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元由被告吕云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十月二十七日
书记员 王彩凤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2422号
原告齐某。
委托代理人齐某。
代理权限：代为参加诉讼、参与调解、申请执行等事宜。
被告吕某。
原告齐某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐喜贵、被告吕云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在四川省成都市经营扎丝、袋钉生意，原被告相互认识，被告称呼我叔叔，2012年被告吕云峰向原告购买扎丝，被告欠原告17500元。至2013年5月，原告从被告处取货抵顶被告的欠款，有原告书写的被告吕云峰欠款及原告从被告处取走货物数量、价格记录，被告累计尚欠原告13400元，经原告多次催要，被告以无款为由不予给付。请求法院依法判令被告偿还原告货款，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告齐某身份证复制件一份。
2、原告齐某书写原被告往来账目记录一份。
3、2016年7月31日原告齐某向被告吕某催要货款通话记录一份。
被告辩称，我在四川成都经销扎丝、袋钉，原被告也相互认识，但没有取过原告某的货钉和扎丝，原告提交的原被告通话录音记录，是我与原告的通话，但我将原告误认为是他人。不同意偿还原告货款。
经审理查明，原被告在四川省成都市经营扎丝、货钉生意，互有业务往来，2012年被告吕某向原告购买扎丝，欠原告货款17500元。2013年5月8日原告从被告处拉70＃袋钉19袋、80＃袋钉20袋、100＃袋钉15袋，共计54袋，每袋17.2公斤、每公斤4元，共计价值3715.2元。原告从被告处拉40＃袋钉9袋、60＃袋钉15袋共计24袋、每袋12.3公斤、每公斤4.2元，共计价值1239.84元；2013年5月9日被告从原告处拉走袋钉12袋、每袋17.2公斤、每公斤4元共计价值825.6元。被告偿还原告货款4129.44元（3715.2元+1239.84元-825.6元=4129.44元）。经原告多次催要，被告尚欠原告13370元（17500-4129.4=13370元）未偿还。原被告双方对所欠货款的利息如何给付未作书面约定。因原告申请诉讼保全，2016年8月3日晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初2422号民事裁定书，裁定冻结被告吕某银行存款14000元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告提供了其向被告追要欠款的录音记录，该记录被告对原告追要欠款事实、数额予以认可，但被告否认欠原告货款，辩称其欠他人货款，认为是他人电话催要，但被告未提交任何证据，故对被告的主张本院不予采信。原告请求被告偿还欠款13370元的主张，于法有据，本院应予支持。因原、被告双方未书面约定利息，原告请求被告支付利息，从原告主张还款之日起，即2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止，本院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告齐自强人民币13370元及利息（利息自2016年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十月二十七日
书记员 王彩凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初85号
公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。
被告人潘亮，男，1989年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住本市新洲区。2009年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，2015年12月19日刑满释放。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人潘亮犯破坏监管秩序罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2015年7月，被告人潘亮在湖北省汉阳监狱五监区服刑期间，违反监规纪律，组织五监区服刑人员刘军、覃某,4、彭俊杰、方柳、郝小锋、毛世连等人用其私藏的移动电话机与各自的监外亲友联系汇款至其所掌握的中国邮政储蓄银行卡（账号：62×××04，户名：潘亮）和中国建设银行卡（账号62×××66，户名：许远生）账户上，然后由该监狱五监区民警汪建勋（另案处理）和物资供应站职工彭某2等人，将上述两张银行卡内汇款取现后传递给被告人潘亮。被告人潘亮从中扣除好处费后，将现金交由上述人员违规持有和使用，金额达人民币30万元，严重破坏了监管秩序。被告人潘亮于2016年5月18日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、个人信息查询、个人活期明细信息、一本通/绿卡能交易明细等银行交易流水及相关凭证、司法部及湖北省监狱管理局相关文件规定等书证，证人汪某、潘某、彭某2、方某3、秦某、刘某、陈某、计某、彭某1、覃某,4、方某1、柳某、毛某、郝某、叶某、吴某、余某,4、王某2、方某2、王某1、黄某、肖某、邹某、杨某2等证言，被告人潘亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘亮系依法被关押的罪犯，在服刑期间，组织其他被监管人员违规持有、使用现金等违禁品，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人潘亮破坏监管秩序的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘亮犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 章兴益
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1683号
原告谷某某，男，1985年3月24日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年3月26日出生，汉族。
原告谷某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2016年2月10日11时30分许，原告驾驶其所有的豫A×××××号小型客车由西向东沿项城市秣陵镇至付集镇公路行驶至朱庄处与被告驾驶的豫P×××××号小型客车相撞，致使原告的车辆损坏。后经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2016）第001113号道路交通事故认定书，被告全责，原告无责。原告车辆受损严重，修车费用被告拒不履行赔偿义务。为此提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费、拖车费等共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期间内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月10日11时30分许，原告驾驶滕金霞所有的豫A×××××号小型客车由西向东沿项城市秣陵镇至付集镇公路行驶至朱庄处，遇对面驶来的被告驾驶的豫P×××××号小型客车，该车左后轮脱落，脱落的车轮碰住豫A×××××号小型客车，造成豫A×××××号小型客车损坏。2016年3月29日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2016）第001113号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担事故的全部责任，原告谷某某无责任。事故发生后豫A×××××号小型客车在周口市中德汽车销售服务有限公司维修花费6554元。后经原告催要，被告拒不赔付。为此，双方发生纠纷。
另查明，原告谷某某与滕金霞系夫妻关系，豫A×××××号小型客车属夫妻共同财产。
以上事实有原告提交证据身份证、结婚证、事故认定书、行车证、驾驶证、维修发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。被告李某某驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，侵犯了三原告的财产权。此次事故中被告李某某负全部责任，事实清楚，原告提交证据确实充分。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因此次交通事故致使车辆损坏，其提交的维修票据形式合法，内容客观真实，与本案案件有关联，对其证明效力予以确认，对原告要求被告赔偿维修费6554元的请求，本院予以支持。要求赔付拖车费的请求，因没有相关证据加以证明，对其主张不予支持。此次事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿，引起此纠纷，被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告谷某某车辆维修费6554元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年六月十九日
书记员 曹金林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异72号
申请执行人：孙俊峰，男，1978年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢310号申请执行人孙俊峰与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人孙俊峰与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第95号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢310号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱