浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2162号
原告：宁波市××新区××电器原件厂。住所地：浙江
省××××新区清水桥路（建材厂内）。
法定代表人：周××。
委托代理人：杨××。
被告：余姚市××电器厂。住所地：余姚市××魏家村
。
代表人：胡××。
委托代理人：郑××。
原告宁波市××新区××电器原件厂诉被告余姚市××
电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月23日立案受理。
根据原告的申请和提供的担保，本院于2009年9月24日作出财
产保全裁定，冻结被告的银行存款10万元。本案依法由审判员
严联江适用简易程序独任审判，于2009年10月27日公开开庭进
行了审理。因对签名进行司法鉴定，本院于2009年10月27日作
出裁定，本案中止诉讼。后依法组成合议庭，于2010年1月29
日公开开庭进行了审理。原告宁波市××新区××电器原件厂
的委托代理人杨××，被告余姚市××电器厂的委托代理人郑
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××新区××电器原件厂起诉称：原、被告
之间有长期的“电器触点”买卖关系。至今，被告共向原告购买货物计价款274871.87元；到2009年1月30日止，被告共支付
货款170300元。至今尚欠原告货款104571.87元。现请求法院
判决被告余姚市××电器厂支付货款104571.87元；本案诉讼
费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告
支付货款103990.51元。为证明以上事实，原告向本院提供下
列证据：1、23张增值税发票，拟证明原、被告之间发生业务
往来及开具发票的金额为275690.51元等事实；2、31张银行转
帐凭证复印件、3张收据复印件及2000年12月15日的银行汇票6
000元，拟证明被告合计支付货款171700元等事实。
被告余姚市××电器厂答辩称：原、被告之间的业务金
额为219500元，原告承认被告已支付货款170300元，其余4920
0元被告亦已付清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证
明以上事实，被告向本院提供下列证据：1、2000年12月15日
的银行汇票申请书1张，拟证明被告于2000年12月15日支付货
款6000元等事实；2、2001年10月8日的银行信汇凭证1张，拟
证明被告支付货款5000元等事实；3、2000年3月30日的收款凭
证1张，拟证明被告支付现金3800元等事实；4、2001年3月13
日的付款凭证1张，拟证明被告支付现金5000元等事实；5、20
02年5月27日的付款单1张，拟证明被告支付现金3200元等事实
；6、2002年7月4日的付款单1张，拟证明被告支付现金3200元
等事实；7、2002年10月30日的付款单1张，拟证明被告支付现
金5000元等事实；8、2002年9月30日的付款单1张，拟证明被
告支付现金5000元等事实；9、2003年1月19日的付款单1张，
拟证明被告支付货款10000元等事实；10、2003年2月21日的付款单1张，拟证明被告支付货款3000元等事实。
根据原告的申请，本院依法向余姚市国家税务局城区税
务分局调查了23张增值税发票的抵扣情况。
根据被告的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对
笔迹进行了司法鉴定。
本院依法向中国农业银行余姚马渚分理处进行了调查。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提
供的证据1有异议，认为部分是收到的，部分没有收到，部分
是原告虚开的。经审查，并向税务部门进行了调查，本院认定
原告于1999年8月28日开具的价税合计10764.75元的增值税发
票（n000484004）、2000年12月21日开具的价税合计7037元的
增值税发票（n000329911），在税务部门未进行抵扣；其余21
张增值税发票，被告均向税务部门进行了抵扣，合计257888.7
6元。被告对原告提供的证据2无异议，本院对此证据予以采信
。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信，认定被告
于2000年12月15日支付货款6000元。原告对被告提供的证据2
有异议，认为没有收到该笔款项。经审查，并向中国农业银行
余姚马渚分理处进行了调查，本院认定该笔款项5000元已退回
给被告，对原告的质证意见予以采信。原告对被告提供的证据
3的真实性无异议，但认为该笔款项3800元与原告已自认的200
0年6月30日的3800元款项系同一笔货款。经审查，本院虽然两
笔货款的金某某致，但时间上相差3个月，且两张收款凭证不
一样，难以认定该两笔款项系同一笔款项，故本院认定被告于
2000年3月30日向原告支付货款3800元。原告对被告提供的证据4有异议，认为没有收到该笔款项5000元。经审查，本院认
为在该付款凭证上没有原告单位的印章，原告也否认其单位有
被告诉称的收款人，故对此证据不予采信，本院难以认定原告
收到了该笔款项5000元。原告对被告提供的证据5、8、9、10
均有异议，认为单位里没有叫“秦某某”的职工，亦没有收到
上述款项合计21200元。经审查，本院认为被告无证据证明“
秦某某”系原告单位职工及货款代收人，且在上述付款单上也
没有原告单位的印章，故对上述证据均不予采信，本院难以认
定原告收到了上述款项21200元。原告对被告提供的证据6有异
议，认为“周××”的签名不是周××本人所书写，且没有收
到该笔款项3200元。经审查，并委托浙江汉博司法鉴定所进行
了司法鉴定，本院认定“周××”的签名不是周××本人所书
写，对此证据不予采信，难以认定原告收到了该笔款项3200元
。原告对被告提供的证据7中“周××”的签名无异议，但关
联性有异议，认为周××系交款人而不是收款人，且没到收到
该笔货款5000元。经审查，本院认为虽然原告的法定代表人周
××签名的位置在交款人处，但此付款单中收款单位处的名称
为原告，且没有收款人签名的位置，同时，货款应由被告支付
给原告，故周××在交款人处签名，应当理解为原告收到了该
笔款项即5000元，原告的质证意见本院难以采信。
原、被告对余姚市国家税务局城区税务分局出具的增值
税发票抵扣结论无异议，本院予以采信。原、被告对浙江汉博
司法鉴定所出具的司法鉴定结论及收据无异议，本院予以采信
。原、被告对中国农业银行余姚马渚分理处出具的查某结论无异议，本院予以采信。
经审理本院查明：被告向原告购买电器触点。到2006年5
月29日，被告共向原告购买货款金额为257888.76元。到目前
，被告合计支付货款180500元，尚欠原告货款77388.76元。
另查明：2001年10月8日，被告信汇给原告的货款5000元
，因汇入地点有误，已退回给被告。2009年12月31日，浙江汉
博司法鉴定所出具浙汉博（2009）文甲字440号文乙司法鉴定
意见书，认为日期为2002年7月4日的付款单（n0031219）上收
款单位“周××”签名不是周××本人所书写形成；被告支付
鉴定费2500元。原告于1999年8月28日开具的价税合计10764.7
5元的增值税发票（n000484004）、2000年12月21日开具的价
税合计7037元的增值税发票（n000329911），在税务部门未进
行抵扣；其余21张增值税发票，被告均向税务部门进行了抵扣
，合计257888.76元。
双方争议焦点：原告于1999年8月28日开具的价税合计10
764.75元的增值税发票（n000484004）及2000年12月21日开具
的价税合计7037元的增值税发票（n000329911）中的货物，被
告是否收到？原告认为上述发票虽没有抵扣，但并不能说明被
告没有收到货物；被告认为没有收到上述发票及发票上的货物
。本院认为，由于上述两张增值税发票没有在税务部门进行抵
扣，且原告没有提供相应的送货单，故本院对原告诉称的被告
收到上述货物的事实，因证据不足，难以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠
原告货款77388.76元，理应支付。原告诉称被告收到其于1999年8月28日开具的价税合计10764.75元的增值税发票及2000年1
2月21日开具的价税合计7037元的增值税发票中的货物，但被
告予以否认，且上述两张增值税发票没有抵扣，原告没有提供
相应的送货单，故因证据不足，本院对此事实难以认定。被告
辩称其于2001年3月13日、10月8日，分别向原告支付货款5000
元、5000元，2002年5月27日、7月4日、9月30日，分别向原告
支付货款3200元、3200元、5000元，2003年1月19日、2月21日
，分别向原告支付货款10000元、3000元，合计34400元，但证
据不足，本院难以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，
判决如下：
一、被告余姚市××电器厂支付原告宁波市××新区×
×电器原件厂货款77388.76元，款限于本判决发生法律效力后
十日内履行；
二、驳回原告宁波市××新区××电器原件厂的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，财产保全费1020元，鉴定费250
0元，合计5900元，原告宁波市××新区××电器原件厂负担7
45元，被告余姚市××电器厂负担5155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民陪审员 谢建刚
人民陪审员 李伯南
二〇一〇年二月二日
代书 记员 丁金琴