贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2359号
上诉人（原审被告）刘应德。
委托代理人余正富。
委托代理人曾燕红。
被上诉人（原审原告）徐守贵。
被上诉人（原审原告）汪吉群。
被上诉人（原审原告）徐辉。
被上诉人（原审原告）徐磊。
被上诉人（原审原告）徐峰。
上列五被上诉人共同委托代理人杨湘柏。
上列五被上诉人共同委托代理人杨鹏。
上诉人刘应德与被上诉人徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰排除妨害纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年2月3日作出（2015）清民初字第1945号民事判决，上诉人刘应德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，1993年2月18日，原告徐守贵经原清镇县土地管理局批准，同意其在新店镇方家寨村窝凼组占用土地100平方米建房，同时要求房屋临清毕公路方向的屋基必须距公路边沟外缘5米。同年3月18日，原清镇县新店镇村镇建设管理所批准同意原告徐守贵在方家寨村修建住房，原告并办理了黔建村建字第099号《贵州省村镇规划建设准建证》。该准建证记载建筑面积为100平方米，平面位置：北至清毕公路、南至徐守贵父亲院坝、西至刘应德的房子、东至常刘书的房子。1996年8月18日，清镇市国土局为原告徐守贵办理《集体土地建设用地使用证》，登记用地位于新店镇方家寨村田坝组，用地面积91.5平方米，用途为住房，四至为“东抵集体空地、以本人住房墙壁外为界；南抵集体空地、以本人住房墙壁外为界；西抵刘应德住房、以本人住房墙壁外为界；北抵清毕公路、以本人住房墙壁外为界；”；该证宗地图上标明长11.3米、宽8.1米，西面距刘应德住房0.6米、北面距清毕公路5米。1998年8月15日，在农村第二轮土地承包中，以原告徐守贵之父徐仕武为户主代表家庭成员13人向清镇市新店镇方家寨村村民委员会承包了地块为“本人房子门口”的土地，该地块登记四至为“院坝、刘应德土、公路、大沟”。后原告以被告侵占其承包地种菜的行为严重侵犯其合法权益为由诉至法院，请求判决被告立即停止侵权，恢复原状，移除原告房屋前至清毕公路之间的土地上被告栽种的附着物，将该土地的经营使用权返还原告。另查明：原告徐守贵是徐仕武（已去世）之子。原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰家与被告刘应德家是邻居。在原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰家房屋至清毕公路间，有约长为13.3米、宽为2.3米的土地长期是被告刘应德家在耕种。在庭审中，原告徐守贵与被告刘应德均认可争议土地是在第一轮土地承包后向王毕荣户互换的，但对土地互换的四至范围各执一词，原告徐守贵称争议土地属其与王毕荣互换范围，并已上原告户土地承包证，即土地承包证上登记的地名“本人房子门口”土地；被告刘应德称争议土地属其与王毕荣互换范围。
原判认为，本案争议的焦点是原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰与被告刘应德两家争议的土地谁家依法享有土地承包经营权。被告刘应德的耕种行为是否构成侵权。在我国，农村土地属于农村集体所有，农村实行家庭联产承包制，村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。公民使用土地，应按规定程序依法获得土地使用权。本案中，原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰属徐仕武户家庭承包成员，其提交的徐仕武户的土地承包经营权证上登记承包地块名为“本人房子门口”的土地四至“院坝、刘应德土、公路、大沟”范围及提交的《准建证》和《集体土地建设用地使用证》上标明的房屋及屋基的平面位置和四至，均能体现五原告房屋前至清毕公路之间无被告刘应德享有权益的土地和原告对其房屋前至清毕公路之间的土地依法享有经营管理权。同时，被告刘应德也未提交任何证据证实其对现耕种的原告房屋前至清毕公路范围的土地依法享有相应的权益。故对五原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰诉请被告刘应德立即停止侵权，恢复原状，移除原告房屋前至清毕公路之间的土地上被告栽种的附着物，将该土地的经营使用权返还原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”和《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人生、财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）陪礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：被告刘应德于本判决生效之日立即停止在原告徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰房屋前至清毕公路之间的范围内的土地上的耕种行为，并于判决生效之日起十日内将在上述土地范围内栽种的附着物移除，将该范围内的土地的经营使用权返还原告。案件受理费60元，由被告刘应德负担。
一审宣判后，上诉人刘应德不服，向本院提出上诉称：1、上诉人土地承包经营证登记的地名为“山间当头”，被上诉人的土地承包经营证登记的地名为“本人房子门口”，虽然两地相邻，但前者地处中田坝组，后者地处窝凼组，原判认定被上诉人诉请的“本人房子门口”与“山间当头”为一个地方系事实认定不清。2、诉争土地登记在被上诉人父亲徐仕武名下，徐仕武夫妇已死亡，其生前生育的包括被上诉人徐守贵在内的七个子女才是本案的适格诉讼主体，被上诉人徐守贵及其家人不是适格的诉讼主体。一审法院在严重遗漏当事人和必须参加诉讼的当事人未参加诉讼的情况下审理属程序严重违法。3、本案属于土地权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应先由人民政府处理，一审法院直接受理违法，依法应当撤销原判。4、假如本案中存在登记确权重复的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，上诉人无论是先占、使用，还是有权机关的登记确定，应视为上诉人取得争议土地的承包经营权。故上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院(2015)清民初字第1945号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐守贵、汪吉群、徐辉、徐磊、徐峰共同答辩称：本案系侵权纠纷，被上诉人一审提交的证据证明被上诉人对本案争议土地依法享有使用权，故本案并非土地权属争议纠纷，亦不存在上诉人所称的同一土地重复确权的情况，被上诉人作为被侵权人其诉讼主体适格，原审程序合法。综上，原判认定事实清楚，请求二审予以维持。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本案事实，有当事人陈述，身份证，户口册，《准建证》，《集体土地建设用地使用证》，《土地承包经营权证》，清镇市新店镇方家寨村村民委员会证明,现场照片,证人王毕荣、杨仕德、袁德虎的证词等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人提出的要求上诉人停止侵权并移除其栽种在涉案土地上的附着物的纠纷，本案的焦点在于上诉人在涉案土地栽种附着物的行为是否构成侵权，因上诉人主张涉案土地系其承包地，故认定上诉人是否侵权的关键在于涉案土地的使用权归属上诉人还是被上诉人。根据被上诉人提交的徐仕武户土地承包经营权证上登记承包地块名为“本人房子门口”的土地四至与徐守贵的《准建证》、《集体土地建设用地使用证》上标明的房屋及屋基的平面位置和四至，足以认定被上诉人房屋前至清毕公路之间的土地使用权系被上诉人所有，而一审法院对涉案土地作出的现场勘验图的四至显示涉案土地包含在被上诉人房屋前至清毕公路之间的土地中，各方当事人对现场勘验情况均无异议，故被上诉人对涉案土地享有使用权。上诉人主张涉案土地系其承包地，但其并未提交证据予以证实。由此，本案并非土地权属纠纷，亦不存在同一土地重复确权的情形，故本案既不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条“应先由人民政府处理”的规定，也不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于重复确权的规定。上诉人未经允许在被上诉人享有使用权的土地上进行耕种构成侵权，被上诉人作为被侵权人有权就被上诉人的前述行为提出排除妨害的主张，故被上诉人的原告主体资格适格，上诉人关于原判遗漏当事人以及必须参加诉讼的当事人未参加诉讼属程序严重违法的主张不成立。至于上诉人主张原判认定被上诉人诉请的“本人房子门口”与“山间当头”为一个地方系认定事实不清的问题，因原判并未作出此认定，故上诉人的该主张不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判在分析双方证据的基础上认定被上诉人对涉案土地享有经营管理权而支持被上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘应德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冷冬莉