wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24070号原告曹伯男，男，1978年11月23日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告曹伯男与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。曹伯男诉称，2015年8月，曹伯男在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。曹伯男认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，曹伯男基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现曹伯男诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，曹伯男对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。曹伯男以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了曹伯男与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故曹伯男起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，曹伯男起诉人人投公司受制于曹伯男与湖湘渔港公司协议管辖，导致曹伯男起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初字374号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人左成龙，男，1989年12月18日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省南召县。因犯故意伤害罪于2011年9月13日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月22日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师
被告人左成龙涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）318号起诉书向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人左成龙及其辩护人杨贵、原告人陈某、王某及其诉讼代理人姚举到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年1月7日22时50分许，被告人左成龙酒后在南阳市信臣路独秀快捷酒店门口，与前来移车的王某发生口角，左成龙伙同他人持械殴打王某，导致王某头部、腰部等多处部位受伤，并将劝阻的陈某头部打伤。后左成龙乘坐豫Ｒ×××××大众牌轿车逃离现场。经法医鉴定，王某受伤后致第2腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；陈某头部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人左成龙的供述；2、被害人王某、陈某的陈述；3、证人来明涛、何某、刘某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过等。
本院认为，被告人左成龙故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人左成龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称被告人与王某正面发生冲突，其后背伤情不知是谁打的。被告人与其他人不认识，愿意赔偿。
辩护人辩称，被告人没有伙同他人殴打原告人，不能认定为多人殴打。
经审理查明：
2016年1月7日22时50分许，被告人左成龙酒后在南阳市信臣路独秀快捷酒店门口，与前来移车的王某发生口角，左成龙伙同他人持械殴打王某，导致王某头部、腰部等多处部位受伤，并将劝阻的陈某头部打伤。后左成龙乘坐豫Ｒ×××××大众牌轿车逃离现场。经法医鉴定，王某受伤后致第2腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；陈某头部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，原告人王某在南阳市万和医院住院12天，住院期间支出医疗费2608.68元。案件审理期间，被告人亲属与受害人达成赔偿协议，给付二受害人70000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人左成龙的供述；2、被害人王某、陈某的陈述；3、证人来明涛、何某、刘某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、到案经过、赔偿协议、收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人左成龙故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，民事部分达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人左成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年2月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 冉 冉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执307号
申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西横县，
被执行人农业创，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人宋其强与被执行人农业创民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书确定的被执行人农业创应向申请执行人宋其强偿还借款本金10000元及利息的义务，并于2017年3月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执307号申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西横县，被执行人农业创，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西横县，申请执行人宋其强与被执行人农业创民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书确定的被执行人农业创应向申请执行人宋其强偿还借款本金10000元及利息的义务，并于2017年3月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2831号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年七月十三日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特37号
申请人：童良庆。
申请人：大庆龙南医院。
法定代表人：翟秀伟，职务院长。
委托代理人：唐昌慧,大庆龙南医院医务科干事。
本院于2016年12月8日立案受理了申请人童良庆与申请人大庆龙南医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人童良庆与申请人大庆龙南医院因医疗损害责任纠纷一事，于2016年12月8日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.医方终结性、一次性赔偿患方医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等等全部损失共计人民币壹万陆仟玖佰柒拾贰元整（小写¥16972元）。上述全部款项给付时终结此案；2.医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；3.赔偿款全部履行后，患方保证不会再以任何方式主张权利，并且不会再以任何理由向医方提出任何要求。患方承诺不会从事或散布任何可能影响医方名誉的行为或言论。如患方违反此约定，应当返还医方给付的全部赔偿款，并承担医方因此造成�损失；4.医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；5.双方无其他争议。履行方式：由医方给付赔偿款。履行时限：由医方于司法确认结束后领取司法确认裁定书之日起，四个月内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人童良庆与申请人大庆龙南医院于2016年12月8日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第940号
罪犯夏权礼，男，1977年3月03日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月30日上海市宝山区人民法院作出（2011）宝刑初字第1179号刑事判决，认定罪犯夏权礼犯盗窃，判处有期徒刑十年六个月。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏权礼在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏权礼减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初95号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年2月4日取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日12时许，被告人张某驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿本市某某区某某大道由西向东行驶至某某路路口时，超越同向前方唐某骑行的不符合非机动车安全技术标准的两轮自行车后，向右转弯时，其所驾货车右前角与自行车左侧中部发生碰撞，致唐某头部被货车碾压，当场死亡。事故发生后，被告人张某要他人报警，并在事发现场等待交警。
经武汉市公安局东西湖交通大队认定，被告人张某驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，在交通事故中负全部责任。
案发后，被告人张某亲属赔偿被害人亲属陈某、唐某经济损失共计人民币62万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、车辆信息、驾驶证信息、调解书、收条、谅解书，尸体检验报告书、法医毒物司法鉴定检验报告书、交通事故（车辆性能、痕迹）司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人证言，被告人供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年三月二日
书记员 李程程
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初15号
原告淅川县厚坡镇后街村九组。
诉讼代表人倪国涛，该组组长。
委托代理人邹建军，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告淅川县人民政府。
法定代表人杨红忠，任县长。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
委托代理人杨艳丽，淅川县房屋产权登记发证办公室工作人员。
第三人彭军晓，男，生于1963年8月9日，汉族，住淅川县。
委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师。
原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县人民政府房屋登记一案，本院于2017年1月11日立案受理，2017年1月17日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本，被告在法定期限内未答辩，也未提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院于2017年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉讼代表人倪国涛及委托代理人邹建军、周飞，被告淅川县人民政府委托代理人梁成群、杨艳丽，第三人彭军晓委托代理人刘云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2005年8月15日，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。
原告淅川县厚坡镇后街村九组诉称：2016年12月10日原告得知，原属于淅川县厚坡镇民政所的办公楼2005年7月15日出售给彭玉成，2005年8月15日，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。该房屋所占用的土地属于原告，当时建办公楼时未办理用地手续，民政所出售办公楼及转让土地使用权未征求原告意见，侵犯了原告土地使用权。请求依法撤销被告为第三人颁发的淅川县房权证厚坡镇字第××号房权证。原告为支持其诉请向法庭提交3份证据：1、第三人的民事诉状和开庭传票，证明我们在2016年12月10知道这个事。2、后街村委会证明该地是占用第九组的地。2017年3月28日出具的。3、第三人房权证复印件。
被告淅川县人民政府在收到应诉通知书及起诉状副本后15日内未答辩，也未提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。在庭审中答辩称：1、本案原告主体资格不适格。庭前已查明原告未出示可以代表组内大部分成员起诉的证据，所以不能认定出庭人员能代表九组的绝大部分成员的意愿。2、原告诉请与被诉行政行为并没有行政法上的利害关系。不属于行政诉讼受案范围。3、被诉行政行为是一个换证行为，不符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件，换证行为没有对原告产生实际影响。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭军晓述称：早在2003年以前，第三人彭军晓之父代理彭军晓与民政所签订了买房协议。并办了房屋权属证。2004年颁证机关和政府下发通知，原来发的小证要换为大证，2007年彭军晓拿着原来镇政府发的小证去换的现在的证。并且2005年彭军晓也取得了土地使用证。请求驳回原告起诉。
第三人彭军晓向法庭提交5组证据：1、彭军晓的身份证复印件。2、2003年5月15日颁发的房屋所有权证书。3、2005年7月16日，彭军晓因为转让取得的土地建设使用证。4、2004年3月30号，淅川县房产产权办公室的通知。第三项说明要进行换证。2007年8月15号才去换的现在有争议的房权证证书，5、第三人从房管局调取的房屋所有权证的存根、勘验的登记表、申请表等。
经审理查明：2003年5月15日，淅川县房屋产权登记发证办公室为第三人彭军晓颁发第0031号农村房屋所有权证（绿色、小本）。2004年3月30日，淅川县房屋产权登记发证办公室、淅川县房产管理局联合发出《关于整顿规范乡镇房权证发放工作的公告》，对于持有非防伪（绿色、小本）房权证者，可以换成全国统一规范防伪（大本、红色）房权证。2007年8月1日，第三人彭军晓申请换证，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。在房屋登记档案及房屋所有权证附记栏中分别注明：“原产权证一份”、“原产权证一份（031）”。另查明，第三人彭军晓持有2005年7月16日淅川县人民政府为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉房屋登记行为是未改变登记内容的换发权属证书的行为，依法不应受理。同时，第三人彭军晓持有2005年7月16日淅川县人民政府为其颁发的《集体土地建设用地使用证》，原告诉称本案被诉房屋登记行为侵犯其土地使用权，缺乏有效的证据支持。被诉房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。
案件受理费50元，退还原告淅川县厚坡镇后街村九组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 张 南
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁永强
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初15号原告淅川县厚坡镇后街村九组。诉讼代表人倪国涛，该组组长。委托代理人邹建军，河南赏春律师事务所律师。委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。委托代理人杨艳丽，淅川县房屋产权登记发证办公室工作人员。第三人彭军晓，男，生于1963年8月9日，汉族，住淅川县。委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县人民政府房屋登记一案，本院于2017年1月11日立案受理，2017年1月17日向被告邮寄送达应诉通知书及起诉状副本，被告在法定期限内未答辩，也未提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院于2017年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉讼代表人倪国涛及委托代理人邹建军、周飞，被告淅川县人民政府委托代理人梁成群、杨艳丽，第三人彭军晓委托代理人刘云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2005年8月15日，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉称：2016年12月10日原告得知，原属于淅川县厚坡镇民政所的办公楼2005年7月15日出售给彭玉成，2005年8月15日，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。该房屋所占用的土地属于原告，当时建办公楼时未办理用地手续，民政所出售办公楼及转让土地使用权未征求原告意见，侵犯了原告土地使用权。请求依法撤销被告为第三人颁发的淅川县房权证厚坡镇字第××号房权证。原告为支持其诉请向法庭提交3份证据：1、第三人的民事诉状和开庭传票，证明我们在2016年12月10知道这个事。2、后街村委会证明该地是占用第九组的地。2017年3月28日出具的。3、第三人房权证复印件。被告淅川县人民政府在收到应诉通知书及起诉状副本后15日内未答辩，也未提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。在庭审中答辩称：1、本案原告主体资格不适格。庭前已查明原告未出示可以代表组内大部分成员起诉的证据，所以不能认定出庭人员能代表九组的绝大部分成员的意愿。2、原告诉请与被诉行政行为并没有行政法上的利害关系。不属于行政诉讼受案范围。3、被诉行政行为是一个换证行为，不符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件，换证行为没有对原告产生实际影响。请求驳回原告的诉讼请求。第三人彭军晓述称：早在2003年以前，第三人彭军晓之父代理彭军晓与民政所签订了买房协议。并办了房屋权属证。2004年颁证机关和政府下发通知，原来发的小证要换为大证，2007年彭军晓拿着原来镇政府发的小证去换的现在的证。并且2005年彭军晓也取得了土地使用证。请求驳回原告起诉。第三人彭军晓向法庭提交5组证据：1、彭军晓的身份证复印件。2、2003年5月15日颁发的房屋所有权证书。3、2005年7月16日，彭军晓因为转让取得的土地建设使用证。4、2004年3月30号，淅川县房产产权办公室的通知。第三项说明要进行换证。2007年8月15号才去换的现在有争议的房权证证书，5、第三人从房管局调取的房屋所有权证的存根、勘验的登记表、申请表等。经审理查明：2003年5月15日，淅川县房屋产权登记发证办公室为第三人彭军晓颁发第0031号农村房屋所有权证（绿色、小本）。2004年3月30日，淅川县房屋产权登记发证办公室、淅川县房产管理局联合发出《关于整顿规范乡镇房权证发放工作的公告》，对于持有非防伪（绿色、小本）房权证者，可以换成全国统一规范防伪（大本、红色）房权证。2007年8月1日，第三人彭军晓申请换证，淅川县人民政府为第三人彭军晓颁发淅川县房权证厚坡镇字第××号房屋所有权证。在房屋登记档案及房屋所有权证附记栏中分别注明：“原产权证一份”、“原产权证一份（031）”。另查明，第三人彭军晓持有2005年7月16日淅川县人民政府为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉房屋登记行为是未改变登记内容的换发权属证书的行为，依法不应受理。同时，第三人彭军晓持有2005年7月16日淅川县人民政府为其颁发的《集体土地建设用地使用证》，原告诉称本案被诉房屋登记行为侵犯其土地使用权，缺乏有效的证据支持。被诉房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。案件受理费50元，退还原告淅川县厚坡镇后街村九组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 张 南二〇一七年四月二十八日书记员 鲁永强
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初149号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人谢某，男，1963年10月15日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、宋凯出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2014年2月16日19时许，被告人谢某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶鲁Ｚ×××××号“大阳牌”二轮摩托车，沿沂南县三浦线由南向北行驶时，追撞于顺行的薛富余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通车尾部，造成被告人谢某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人谢某承担此事故的主要责任。经检测，被告人谢某静脉血液中乙醇成分含量为169.6mg/100ml,已达醉酒状态。
案发后，被告人和被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有酒精检测报告、书证、被害人陈述、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某未取得二轮机动车驾驶资格，醉酒在道路上驾驶机动车肇事，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人认罪、悔罪，与被害人达成赔偿谅解协议，积极缴纳罚金，可对被告人谢某从轻处罚并宣告缓刑。被告人谢某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭元清
二〇一七年五月五日
书 记 员 马倩倩
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初97号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，女，1979年6月4日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省临朐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日15时许，被告人张某酒后步行至沂源县南鲁山镇丝窝村村西卜某家的养蜂场内，因故与卜某发生厮打，在厮打过程中，被告人张某致卜某左侧第4、5、6根肋骨骨折。经沂源县公安局法医鉴定，卜某之损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某经公安机关电话传唤，在未被采取强制措施之前主动到案，如实供述其犯罪事实；被告人张某与被害人卜某就所造成的经济损失达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事和解协议、收到条、谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证人窦某、刘某1、刘某2的证言，被害人卜某的陈述，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某经公安机关电话传唤，在未被采取强制措施之前主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某与被害人达成和解，并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 任昌莹
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审200号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人谢松棋。
申请执行人海门市国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行海国土资监决[2015]744号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2015]744号行政处罚决定书，认定被执行人谢松棋违法占地，给予退还非法占用的409.9平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2050元的行政处罚。因被执行人谢松棋在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局分别于2016年1月20日、5月17日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人谢松棋至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人谢松棋至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决[2015]744号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人谢松棋退还非法占用的409.9平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物并恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币2050元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张闽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：浙江金首水泥有限公司。
法定代表人：张官富。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：黄达。
原审被告：杭州天元涤纶有限公司。
法定代表人：施富友。
原审被告：周凤剑。
原审被告：诸利凤。
上诉人浙江金首水泥有限公司（以下简称金首公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交行萧山支行）、原审被告杭州天元涤纶有限公司、周凤剑、诸利凤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2962-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，贷款人所在地、借款人所在地、四个担保人所在地均在杭州市萧山区，本案借款也在杭州市萧山区发放，因此本案借款合同（主合同）及保证合同的实际履行地均在杭州市萧山区，而本案合同当中约定的“交通银行浙江省分行所在地”并不是本案的合同履行地，该约定违反事实，实际履行地均在杭州市萧山区，而且该约定地点也不是原告住所地、被告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此交通银行浙江省分行所在地法院不能作为约定管辖的法院。二、有关涉案借款人的破产及其他有关案件也均由杭州市萧山区人民法院集中审理，鉴于这种情况，由杭州市萧山区人民法官审理更有利于查明事实，保障各方的权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，案涉《流动资金借款合同》第二十四条第24.2款载明：双方同意本合同第十四条约定的争议管辖法院由“贷款人所在地有管辖权的法院”修改为：交通银行浙江省分行所在地法院。本合同项下业务由交通银行浙江省分行集中办理。本合同的履行地在交通银行浙江省分行。”故本案主合同的合同履行地依据双方约定为交通银行浙江省分行所在地，其作为合同履行地，可以作为与争议有实际联系的地点，案涉协议管辖条款不违反法律规定，应认定合法有效。同时，案涉《最高额保证合同》亦约定争议由交通银行浙江省分行所在地人民法院管辖，合同履行地在交通银行浙江省分行。而交通银行股份有限公司浙江省分行的营业场所位于杭州市××区，原审法院依据协议管辖条款对本案具有管辖权。至于上诉人金首公司提出的，杭州市萧山区人民法院已受理案涉借款人破产申请的情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定，在保证期间，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故借款人的破产申请的情况与本案的管辖权归属无关。综上，上诉人浙江金首水泥有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1200号上诉人（原审被告）：浙江金首水泥有限公司。法定代表人：张官富。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：黄达。原审被告：杭州天元涤纶有限公司。法定代表人：施富友。原审被告：周凤剑。原审被告：诸利凤。上诉人浙江金首水泥有限公司（以下简称金首公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交行萧山支行）、原审被告杭州天元涤纶有限公司、周凤剑、诸利凤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2962-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，贷款人所在地、借款人所在地、四个担保人所在地均在杭州市萧山区，本案借款也在杭州市萧山区发放，因此本案借款合同（主合同）及保证合同的实际履行地均在杭州市萧山区，而本案合同当中约定的“交通银行浙江省分行所在地”并不是本案的合同履行地，该约定违反事实，实际履行地均在杭州市萧山区，而且该约定地点也不是原告住所地、被告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此交通银行浙江省分行所在地法院不能作为约定管辖的法院。二、有关涉案借款人的破产及其他有关案件也均由杭州市萧山区人民法院集中审理，鉴于这种情况，由杭州市萧山区人民法官审理更有利于查明事实，保障各方的权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，案涉《流动资金借款合同》第二十四条第24.2款载明：双方同意本合同第十四条约定的争议管辖法院由“贷款人所在地有管辖权的法院”修改为：交通银行浙江省分行所在地法院。本合同项下业务由交通银行浙江省分行集中办理。本合同的履行地在交通银行浙江省分行。”故本案主合同的合同履行地依据双方约定为交通银行浙江省分行所在地，其作为合同履行地，可以作为与争议有实际联系的地点，案涉协议管辖条款不违反法律规定，应认定合法有效。同时，案涉《最高额保证合同》亦约定争议由交通银行浙江省分行所在地人民法院管辖，合同履行地在交通银行浙江省分行。而交通银行股份有限公司浙江省分行的营业场所位于杭州市××区，原审法院依据协议管辖条款对本案具有管辖权。至于上诉人金首公司提出的，杭州市萧山区人民法院已受理案涉借款人破产申请的情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定，在保证期间，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故借款人的破产申请的情况与本案的管辖权归属无关。综上，上诉人浙江金首水泥有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  张 敏二〇一六年七月十二日书记员  陈 典
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告沈江涛，男，1990年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告沈江涛信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告沈江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月8日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计45，935.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈江涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计45，935.52元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在行审理信用卡时由原告银行工作人员推荐。
被告沈江涛未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告沈江涛向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年6月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告沈江涛申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告沈江涛逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款产生的34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告沈江涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告沈江涛，男，1990年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告沈江涛信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告沈江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月8日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计45，935.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈江涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计45，935.52元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
证据七、推荐信一份。证明被告在行审理信用卡时由原告银行工作人员推荐。
被告沈江涛未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告沈江涛向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年6月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告沈江涛申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告沈江涛逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款产生的34，473.52元，利息4，397.73元，费用7，064.27元，合计45，935.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告沈江涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2925号
原告：王瑞亭，男，1973年2月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。
原告王瑞亭与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞亭委托诉讼代理人纪文海、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞亭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房预付款35331元及利息；2、被告双倍返还原告定金23538元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王瑞亭增加诉讼请求：解除原、被告之间的《商铺认购书》。事实和理由：2006年11月26日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城E1区编号E11230面积为20.99平方米的精品屋，同时约定了认购单价、总价款、预付款及违约责任等。同日，原告依约支付了定金10000元，次日又支付了定金1769元及预付款35331元，但被告至今未与原告签订正式商铺销售合同，虽经原告多次催告，被告拒不履行约定义务，也不退还原告支付的预付款及定金。特具状起诉，望判如所请。
被告服装城置业公司辩称，同意解除双方的《商铺认购书》，同意返还预付房款，但原告要求双倍返还定金、支付利息的主张没有法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、《商铺认购书》1份，原告用于证明原、被告2006年11月26日签订《商铺认购书》，约定被告拟将青岛国际服装城E1区编号E11230商铺出售给原告，双方约定了总价款、定金、预付款及违约责任等内容。被告对该证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另《商铺认购书》加盖被告合同专用章，故本院认为该证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据；2、收款收据两份，原告用于证明双方签订《商铺认购书》后，原告依约支付定金11769元及预付款35331元。被告对该组证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另该组证据加盖被告财务专用章，故本院认为该组证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该组证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法履行。原告要求依法解除双方于2006年11月26日签订的《商铺认购书》，被告同意解除，本院对此予以确认。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，导致《商铺认购书》解除，原告要求被告双倍返还定金23538元（11769元×2）、返还预付款35331元并承担自2006年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、解除原告王瑞亭与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年11月26日签订的《商铺认购书》。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王瑞亭定金23538元。
三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王瑞亭预付款35331元，并承担自2006年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保695号
申请人谈慧斌，男，1980年8月30日生，汉族，住胶州市。
被申请人周茂斌，男，1963年7月23日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人谈慧斌诉被申请人周茂斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人谈慧斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周茂斌所有的银行存款10000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5031号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周茂斌所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3668号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：毛风松，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：林珂珂，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人毛风松、被上诉人豫兴公司委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故中,施先斌驾驶的三轮汽车,既没有驾驶证也没有行驶证,但却不承担任何事故责任,是完全错误的,一审法院无视客观事实,仅仅依据事故认定书下判决,不对事故认定书进行审查,违法法律和相关司法解释。事故认定书只是一份证据,并不是生效的法律文书;2、被上诉人自愿赔偿施先斌修理费9100元、施救费24O0元,是自己的个人行为,被上诉人并不能证明该车事故施先斌的车辆损失为9100元、施救费为2400元,被上诉人和施先斌的赔偿协议对上诉人没有约束力,不能以此向上诉人追偿;3、被上诉人车辆损失评估报告认定数额用过高,上诉人申请重新评估一审法院不予准许没有法律依法,明显是在偏袒被上诉人,这是地方保护;4、被上诉人车辆施救费4600元还包括运载货物的施救费用,上诉人不应当承担;5、即使施先斌无责也应当承担被上诉人车辆损失100元的赔偿费用;6、一审开庭时被上诉人没有提供受损车辆大驾号,不符合公司规定,上诉人不应当承担赔偿责任。
豫兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确请求维持原判。一、对方的无证行为与交通事故发生没有因果关系，责任认定正确。二、对方的车损和修理费以及施救费我方提供有合法有效的发票予以证实，上诉人违反保险法怠于定损，由于损失轻微一审认定和处理是正确。车损评估价格合理，上诉人未提交任何依据一审不准重新鉴定符合法律规定。三、我方车辆施救费不含货物部分，因挂车并未受损，换了车头继续运输货物未参与施救。四、我方选择合同诉讼上诉人要求对方承担无责赔付不属于同一法律关系。五。我方提供的资质符合理赔要求。
豫兴公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险和三者险范围内赔偿原告11500元；2判令被告在车损险范围内赔偿原告158944元；3、判令被告赔偿原告鉴定费2600元、施救费4600元。
一审法院认定事实：：2016年9月26日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H98**挂半挂车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车三者险限额为1000000元，车损险为176046元；挂车三者险限额为50000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。2017年7月6日1时10分许，原告车辆驾驶员慕三国驾驶上述投保车辆，在罗山县境内沿S219线由北向南行至罗山县定远北桥，追尾撞上前方同向行驶的施先斌驾驶的三轮汽车，致两车受损、施先斌受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，慕三国负此次事故的全部责任，施先斌无责任。事故造成对方车辆损坏，原告赔偿对方修理费9100元，施救费2400元，合计11500元，被告应在交强险和三者险范围内赔偿原告；事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为158944元，鉴定费2600元，原告支付施救费4600元，上述款项应有被告赔偿原告。就赔偿事宜，原、被告协商未果，特诉请法院依法判决。
一审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，保险公司应在豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中豫兴公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的损失9100元，施救费2400元，合计11500元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿9500元。事故造成豫兴公司的车辆损失158944元，连同支付的施救费4600元，评估费2600元，合计166744元，由保险公司在车辆损失险范围内赔偿。判决如下：保险公司在本判决生效后十日内赔偿豫兴公司177644元。案件受理费3852元，减半收取1926元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。经原审法院委托合法鉴定机构，对车辆损失作出评估意见，保险公司有异议，但未提出足以反驳的证据和理由，原审对保险公司重新鉴定的申请不予准许正确，保险公司主张车损过高的理由不能成立。施救费系实际支出的合理必要费用，原审确认保险公司予以赔偿并无不妥，保险公司主张包含货物施救费的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振国
审判员 刘 军
审判员 席东彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 聪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3977号
原告：蒲城县某某预制厂。
业主：任某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南市某镇某县某某村委会。
负责人：赵某某，男，该村村主任。
原告蒲城县某某预制厂诉被告渭南市某镇某县某某村委会买卖合同纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县某某预制厂委托诉讼代理人李花到庭参加了诉讼，原告蒲城县某某预制厂业主任某、被告渭南市某镇某县某某村委会主任赵某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲城县某某预制厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27900元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）支付从2016年9月20日起至判决生效之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月份原告通过熟人任春寿介绍认识赵某某，约定由原告向被告供应水泥砖，单价0.24元。被告先预付10000元货款。供应结束后，2016年9月20日经结算，总价款37920元，扣除预付款后，被告村主任赵某某给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付货款。
被告渭南市某镇某县某某村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因上级拨款一直没下来，才拖欠原告。等拨款下来，被告会立即支付。
本院认为，被告渭南市某镇某县某某村委会承认原告蒲城县某某预制厂在本案中主张的事实，故对蒲城县某某预制厂主张的事实予以确认。被告使用了原告的砖就应向原告支付砖款，现拖欠未付，应承担付款责任。被告逾期付款，势必会给原告造成一定损失，故原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率参照逾期罚息标准计付利息的要求合理合法，应予支持。但其要求利率标准按基准利率上浮50%的要求过高，依法酌定为按贷款基准利率上浮30%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告渭南市某镇某县某某村委会在本判决生效后五日内支付原告蒲城县某某预制厂砖款27900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2016年9月20日起至本判决生效日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告渭南市某镇某县某某村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 黄雪锋
二〇一七年八月十日
书记员 权小璇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00805号
原告：陈海港。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：郑忠武。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
原告陈海港与被告郑忠武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2016年5月24日、6月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈海港、被告委托代理人洪友红到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海港起诉称，2013年11月28日，被告以生产经营需要为由向原告借款40万元，并出具借条一份，载明“利息按月利率2%计算，每月付清，由磐安县人民法院管辖”等。因被告未按时支付利息，原告要求被告归还借款未果。现请求判令被告归还借款40万元及利息（利息自2013年11月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2016年3月27日利息为216000元）；被告承担诉讼费。
被告郑忠武答辩称，对借款事实没有意见。
经审理查明：2013年11月28日，被告郑忠武向原告借款40万元，并出具借条一份，借条写明借款金额40万元，利息按月利率2%计算，每月付清，到期准时归还，逾期不还，自愿每月按借款本金的3%支付违约金等内容，借条中未约定借款期限。同日，原告通过转账交付借款117000元，其余借款267000现金交付，被告出具收到借款40万元的收条一份。庭审中，原告自认预扣2个月的利息即16000元，实际交付借款384000元。借款后，被告未按约支付利息。2016年4月21日，原告向磐安法院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及借条、收条、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告郑忠武向原告陈海港借款并出具借条、收条的行为，系当事人的真实意思表示，除违约金的约定因违反国家有关限制借款利率的规定而无效外，其他为合法有效。借款后，被告在原告催讨后未予归还，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告自认预扣利息16000元。根据法律相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院仅支持实际借款数额384000元。综上，原告要求被告归还借款384000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑忠武于本判决生效之日起十日内归还原告陈海港借款384000元并支付利息216000元（利息已计算至2016年3月27日止，此后利息按年利率24%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈海港其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4980元（已减半收取），由原告陈海港负担129元，被告郑忠武负担4851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年七月四日
代书 记员 胡舒睛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1917号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄镁贤，女，1994年12月2日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄镁贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄镁贤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄镁贤立即清偿截至2015年8月10日信用卡本金、利息、滞纳金合计20232.92元，以及从2015年8月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告黄镁贤向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，截至2015年8月10日，被告黄镁贤欠信用卡本金17817.17元、利息1268.90元、滞纳金1146.85元，并表示该信用卡于2015年11月10日已被核销，截至2015年11月10日，被告黄镁贤欠信用卡本金17817.17元、利息2160.40元、滞纳金2926.80元，此后不再计收利息、滞纳金。
被告黄镁贤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：中银车主信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2015年11月10日，黄镁贤欠中国银行中山分行信用卡透支本金17817.17元、利息2160.40元、滞纳金2926.80元，合计22904.37元。
本院认为，黄镁贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄镁贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄镁贤应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄镁贤欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄镁贤没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。黄镁贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄镁贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22904.37元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担32元，被告黄镁贤负担324元（该款被告黄镁贤应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 关颖桃
周晓文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3066号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告韩喜刚。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告韩喜刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告韩喜刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，原告与被告签订借款合同一份，被告韩喜刚向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年4月29日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告韩喜刚未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告韩喜刚未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月3日，被告韩喜刚与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告韩喜刚在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年5月3日起至2015年4月29日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告韩喜刚给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告韩喜刚于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初310号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李鑫，男，1996年10月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议对被告人李鑫在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日23时许，被告人李鑫在邵东县城“心约宾馆”附近卖给吸毒人员刘某2甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒，净重0.26克；甲基苯丙胺1小包，净重0.23克，刘某2通过微信支付的方式付给被告人李鑫人民币150元。双方交易完毕后正准备离开时被民警当场抓获，民警将刘某2所购毒品全部收缴，并从被告人李鑫身上查获甲基苯丙胺片剂1粒，净重0.06克；甲基苯丙胺1小包，净重0.06克。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2的证言，指认照片，微信转账记录，通话详单，查获笔录，称重笔录，辨认笔录，扣押决定书，收缴及追缴物品清单，扣押物品清单，湖南省毒品收缴专用收据，邵阳市公安局物证鉴定所检验报告，邵东县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过及被告人李鑫的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李鑫认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金已缴清。）
二、被告人李鑫的违法所得150元依法予以追缴，由邵东县公安局上缴国库；被收缴的毒品甲基苯丙胺0.61克依法予以没收，由扣押机关邵东县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终524号
上诉人（原审被告）盖世玲，女，汉族，1973年4月23日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审被告）李占良，男，汉族，1971年6月25日出生，住河北省清苑县。
被上诉人（原审原告）蔡文坦，男，汉族，1975年9月28日出生，住福建省石狮市。
上诉人盖世玲、李占良不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4899号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盖世玲、李占良称约定管辖条款无效，其经常居住地在俄罗斯莫斯科市，请求撤销原审裁定，将本案移送俄罗斯莫斯科市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告蔡文坦向原审法院提供的《协议书》、《担保人责任》均载明：“本协议的管辖法院为中国福建省石狮市人民法院管辖，适用中国法律”，可见，双方当事人曾对本案纠纷的管辖法院作出约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人盖世玲、李占良的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2629号
申请执行人：韩玉叶，女，1980年12月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：余玲梅，女，1963年10月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：郑振和，男，1965年1月5日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
韩玉叶与余玲梅、郑振和间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3095号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩玉叶于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人余玲梅、郑振和支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1210元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月28日依法向被执行人余玲梅、郑振和发出执行通知书，但被执行人余玲梅、郑振和逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人韩玉叶支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1210元、执行费1400元。经执行查明，执行人郑振和名下坐落于象山县××××室的房地产已被本院查封，该房地产现由本院的（2017）浙0225执3101号执行案件中处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人韩玉叶也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0225执2629号
本院在执行申请执行人韩玉叶与被执行人余玲梅、郑振和民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余玲梅、郑振和有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人余玲梅、郑振和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1987号
原告：赵思涵。
被告：鞍山华川置业有限公司。
法定代表人：朱爱华。该公司董事长。
本院在审理原告赵思涵诉被告鞍山华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵思涵于2017年8月10日向本院申请撤回对被告鞍山华川置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告赵思涵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵思涵撤回对被告鞍山华川置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 朱丹阳
人民陪审员 鲍 雨
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴禹瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18157号
原告丁某某，男，1991年4月12日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
被告顾某某，女，1989年9月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告丁某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2013年在朋友聚会上相识，2014年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，因双方性格、脾气不和，且原告亦无法接受被告与前夫生育的一子，致夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
被告顾某某辩称，之前有过婚史，且与前夫育有一子，对此，原告系明知，婚初原、被告感情挺好，现双方发生矛盾的主要原因系婚后被告赌博输了钱，被告屡次劝阻均未果，且双方就如何抚养被告之子亦存在分歧。鉴于之前有过婚史，对此次婚姻倍加重视，希望双方能加强沟通，努力维系好这段婚姻。另，原告于2015年9月搬离住处至2016年10月期间，双方多次过夫妻生活，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，被告原系离异并育有一子，原、被告于2013年10月因聚会相识并自由恋爱，2014年3月18日登记结婚。婚初原、被告关系尚好，后因原告赌博及抚养被告之子等事宜，双方常发生争执，致夫妻感情不睦。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，遂涉讼。
以上事实，由原、被告身份证、原告户籍资料、结婚登记材料、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好。近年来，原、被告间就被告与前夫之子的抚养产生分歧，且就如何改变原告赌博的不良习惯，双方也常发生争执，缺乏有效的沟通，处理家庭矛盾时方法亦不够妥当，才产生了一些误解和纠纷，致夫妻关系不睦，但双方尚无原则性的矛盾，相信原、被告在今后生活中注重加强沟通和交流，相互间多些尊重、信任、理解和包容，多换位思考，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告丁某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年十二月一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终129号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《火线任务原声带》中的《春雨》（杨家成演唱）《谁说爱要结果（出征版）》《谁说爱要结果》《leave》《一个人》《一个人（吉他演奏版）》《为了你》《坚持》《together》《爱盛开》《爱盛开（演奏曲）》《春雨》（巴奈演唱）《春雨（演奏版）》等13首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的音乐专辑《火线任务原声带》中的13首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计52000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1745号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初203号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2016年7月4日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月10日20时许，被告人周某饮酒后驾驶一辆无号牌五菱普通小货车行驶至柳州市柳北区209国道长虹厂门前路段时，车辆车头部位与被害人马某驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的中型货车车身左侧部位发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏、周某受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人周某承担此次事故的全部责任，马某无责任。经出勤民警检查，发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到柳州市柳钢医院提取血液样本，××预防控制中心司法鉴定所进行血液乙醇定性定量检测。经检测，被告人周某的血液乙醇含量为187mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年3月21日，被告人周某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
另查明，被告人周某已赔偿了被害人马某的经济损失。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇定性定量检测报告，查获经过，办案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，122案件信息，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某积极赔偿了被害人马某的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人周某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二Ｏ一六年七月十三日日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12198号
原告：袁醉霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
原告袁醉霞为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告收益68736元，并支付违约金（其中13868元的违约金自2014年9月11日起按每日万分之三计算至2014年9月22日；15409元的违约金自2015年3月11日起按每日万分之三计算至2015年4月13日；13868元的违约金自2014年3月11日起、3500元的违约金自2014年9月23日起、5141元的违约金自2015年4月14日起、15409元的违约金自2015年4月14日起、15409元的违约金自2015年9月11日起、15409元的违约金自2016年3月11日起、15409元的违约金自2016年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼。被告东阳缝制公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告东阳市凯越市场管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月30日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第4层4185号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为27736元（含税），第五年经营回报收益为30818元（含税），第六年经营回报收益为30818元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司于2014年9月23日向原告支付了10368元、2015年4月14日向原告支付了10368元，剩余的经营回报收益至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁醉霞经营回报收益68636元，并支付违约金（其中13868元的违约金自2014年9月11日起按每日万分之三计算至2014年9月22日；15409元的违约金自2015年3月11日起按每日万分之三计算至2015年4月13日；13868元的违约金自2014年3月11日起、3500元的违约金自2014年9月23日起、5141元的违约金自2015年4月14日起、15409元的违约金自2015年4月14日起、15409元的违约金自2015年9月11日起、15409元的违约金自2016年3月11日起、15409元的违约金自2016年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告袁醉霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周 园
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2171号
原告：永清县联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇四堡村南。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，该公司集团客户中心主任。
被告：刘建萍，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县联合网络通信有限公司永清县分公司诉被告刘建萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告永清县联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县联合网络通信有限公司永清县分公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县联合网络通信有限公司永清县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县联合网络通信有限公司永清县分公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月十五日
书记员 缑明月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6893号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：段培申，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区?0。
被告：王云会（系被告段培申之妻），女，汉族，农民，1968年11月17日出生，山东省聊城市东昌府区号0。
被告：李钦岩，男，1987年09月04日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号4。
被告：李维起，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号9。
被告：李友贯，男，1980年04月10日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号2。
被告：李又宾，男，1968年03月29日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区号36。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告段培申、王云会、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月04日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月01日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告段培申、王云会、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告段培申、王云会归还借款本金40700元及相应的利息；2.判决被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告段培申于2015年08月31日签订（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015080065号《借款合同》；与被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015080065号《保证合同》；被告段培申、李维起、李又贵、李钦岩向原告出具《担保承诺函》；与被告段培申、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩签订《借款合同补充协议书》；被告王云会向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告段培申向原告借款48000元，借款期限：2015年08月31日至2016年07月05日止；借款月利率：9.96667‰；被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩提供连带责任保证，担保期间：2016年07月05日至2018年07月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告段培申、王云会归还借款本金7300元，尚有40700元借款本金及相应的利息未予归还，被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩也未履行保证责任。
被告段培申、王云会、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015080065号《借款合同》及《借款合同补充协议书》各一份。用以证明被告段培申向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、被告王云会向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份。用以证明该笔借款为被告段培申、王云会的共同债务。
3、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015080065号《保证合同》及《担保承诺函》各一份。用以证明保证人的保证方式、保证期间、保证范围及双方权利义务关系等事实。
4、《贷转存凭证（借款凭据）》。用以证明被告段培申借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告段培申、王云会、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告段培申、王云会、李又宾、李维起、李又贵、李钦岩的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段培申、王云会于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金40700元及相应的利息（利息从2015年08月31日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李又宾、李维起、李又贵、李钦岩承担连带责任后，有权向被告段培申、王云会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月一日
书记员 郭德振
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1468号
申请执行人张会，男，1977年11月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人翟永杰，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住涟水县。
张会与翟永杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0826民初2368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：翟永杰于判决生效后十日内向张会支付加工款20055元；案件受理费减半收取151元,由翟永杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初2368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1893号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，董事长。
被告朱雪丽。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告朱雪丽物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费99元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月三日
代书 记员 金可全
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3712号
原告：伍光见，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
本院在审理原告伍光见与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍光见于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告伍光见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍光见负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡亚玲