四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终324号上诉人（一审被告）：成都市柏乐建筑有限公司。住所地：四川省成都市郫县友爱镇街村。法定代表人：毛丕禄，公司总经理。委托代理人：周友成，男，汉族，1962年9月10日出生，住四川省郫县,公司员工。委托代理人：张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：芦山县青鸟建筑机具租赁站。住所地：芦山县清仁乡芦溪村。经营者：刘清秀，女，汉族，1953年4月24日出生，住四川省汉源县。委托代理人：白建平，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省汉源县,租赁站员工。被上诉人（一审被告）：杜晓勇，男，汉族，1974年3月17日出生，住四川省南部县。上诉人成都市柏乐建筑有限公司（以下简称柏乐公司）与被上诉人芦山县青鸟建筑机具租赁站、被上诉人杜晓勇建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省天全县人民法院于2015年12月1日作出（2015）天全民初字第807号民事判决，上诉人柏乐公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明，柏乐公司承建天全县新华乡落改村聚集点修建工程。2014年3月6日，柏乐公司作为甲方与抬头为四川新龙居劳务公司的乙方签订《劳务承包合同》，约定由乙方负责该工程的劳务，该合同甲方由柏乐公司工作人员王某某、乙方由杜晓勇作为代表签字，并加盖“成都市柏乐建筑有限公司”及“新龙居建筑有限公司项目部”印章。2014年5月27日，柏乐公司工作人员王某某又与杜晓勇签订《劳务承包合同》，约定由杜晓勇负责该工程的劳务部分，并终止了原2014年3月6日双方签订的《劳务承包合同》。在施工中，因建设需要，杜晓勇以四川新龙居建筑工程有限公司工作人员的身份与芦山县青鸟建筑机具租赁站协商，由芦山县青鸟建筑机具租赁站向该工地出租建筑材料，并商量在原新龙居建筑工程有限公司与芦山县青鸟建筑机具租赁站签订的《建筑材料租赁合同》（系用于芦山县思延乡侨爱新居工程）的尾部添加“新华由雷成提货、思延由杨哥提货”的内容。合同签订后，芦山县青鸟建筑机具租赁站依据该合同内容陆续向该工地供应租赁建材。2015年4月18日，芦山县青鸟建筑机具租赁站与杜晓勇委派的工作人员陈某进行结算，确认该工地租用钢管25465.4米，已还18737.7米，扣件16710个，已还10770个，顶托2880个，已还2420个，租金截止2015年3月共计127363元。芦山县青鸟建筑机具租赁站于2015年4月8日向芦山县人民法院起诉要求四川新龙居建筑工程有限公司支付该工地的租赁费，该院于同年6月25日判决驳回了芦山县青鸟建筑机具租赁站的诉请，芦山县青鸟建筑机具租赁站遂于2015年9月9日起诉至原审法院，请求：1、由柏乐公司和杜晓勇支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租金154662元、材料丢失赔偿款104504元、违约金45078元，以上共计304244元；2、由柏乐公司和杜晓勇承担诉讼费。一审另查明：1、柏乐公司和杜晓勇因工程施工发生纠纷，杜晓勇中途离场，之后由柏乐公司自行组织施工，离场时租用芦山县青鸟建筑机具租赁站的建筑材料未退还，双方也未办理交接手续，具体离场时间柏乐公司和杜晓勇陈述不一，柏乐公司陈述杜晓勇是2015年2月份离场，离场后原存留的建筑材料由杜晓勇雇人看管，柏乐公司未使用；杜晓勇陈述自己是2014年12月份离场，离场后建筑材料由柏乐公司使用。2014年12月17日，柏乐公司与芦山县青鸟建筑机具租赁站签订《租赁合同》租用芦山县青鸟建筑机具租赁站的建筑材料，并于2015年1月13日支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租金5645元。2015年2月3日天全县新华乡政府就杜晓勇与柏乐公司的劳务纠纷进行过调解，并形成会议纪要。在该会议纪要中，杜晓勇提出“钢管、扣件后期（从2014年12月8日起）的租赁费用由柏乐公司承担，待将现场全部钢管、扣件归还租赁站后，其差距数量及赔偿金额由双方按各自承建的建筑面积按比例分摊。柏乐公司代表邝仕军签署意见“该方案由柏乐公司代表上报公司及项目负责人审查”。2、2015年4月30日，陈某签字确认该工地租金结算至2015年4月，共计133017元，之后的租金结算单芦山县青鸟建筑机具租赁站多次找柏乐公司和杜晓勇签字，柏乐公司和杜晓勇均拒绝。2015年7月24日，柏乐公司向芦山县青鸟建筑机具租赁站归还了钢管3044.2米，扣件1493个，顶托95个。剩余钢管3683.5米、扣件4447个（十字扣4277个、直接转扣170个）、顶托365个未归还。3、芦山县青鸟建筑机具租赁站和杜晓勇签订的《建筑材料租赁合同》约定内容如下：……二、租赁时间从材料出库日期开始计算，最短租赁期限为30天，不足30天必须以30天计算，超过30天以实际天数计算。五、甲方（芦山县青鸟建筑机具租赁站）按1.5米钢管配租1套扣件给乙方（新龙居公司），退货时……六、租赁费的计算以双方签订合同为依据，并以双方签订租赁物提货单为准，从材料出库日起开始计算租金至租赁物还完或付清赔偿费止，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，付款日期不得超过7天，未按时付清租赁费，甲方向乙方按每月所欠租金的3%计收利息……八、最后一次材料退回当日付清租金及赔偿金等费用，如乙方未按本条款规定及时付款，赔偿部分材料的租金一直要计算到付款之日为止，并向乙方按月加收总金额3%的利息。租赁材料、租金单价、赔偿及维护费如下：钢管租金0.022米/天，一次性维护费0.10元/米，赔偿费18元/米；直接转扣赔偿费7.5元/个，十字扣赔偿费6.5/个；顶托租金0.05元/套/天，一次性维护费0.30元/套，赔偿费25元/套。一审法院认为：柏乐公司与新龙居建筑有限公司项目部所签订的《建筑工程施工合同》及王某某与杜晓勇签订的《建筑工程施工合同》，均证明柏乐公司将该工程劳务违法分包给杜晓勇，柏乐公司系名义承包人，杜晓勇系实际承包人。在工程施工过程中，杜晓勇以新龙居公司的名义与芦山县青鸟建筑机具租赁站签订租赁合同，该合同合法有效，双方形成租赁合同关系，芦山县青鸟建筑机具租赁站为杜晓勇提供租赁物建筑材料后，杜晓勇应及时、足额支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租赁费用。因杜晓勇中途离场，由柏乐公司继续接手该工程，虽然双方对离场时间陈述不一，但结合新华乡政府的《会议纪要》及柏乐公司与芦山县青鸟建筑机具租赁站签订的《租赁合同》的时间，可以推定柏乐公司系2014年12月份接手该工程继续施工。因杜晓勇离场后建筑材料未退还芦山县青鸟建筑机具租赁站，虽然柏乐公司否认其使用了该材料，陈述系杜晓勇派人专门看管，但根据生活常理，结合柏乐公司退还建筑材料的时间2015年7月24日，未归还的建筑材料应系柏乐公司实际使用。结合本案实情，一审法院确定2014年12月31日之前的租赁费111721元由杜晓勇承担，2015年1-7月份的租赁费39186元由柏乐公司承担。未归还部分的建筑材料，因芦山县青鸟建筑机具租赁站已主张了赔偿款因此对于其主张的2015年8月份的租赁费用3755元不予支持。因柏乐公司、杜晓勇未按约定及时支付租赁费用，应依法承担违约责任，违约金计算，依据双方合同约定及芦山县青鸟建筑机具租赁站请求，确定为自芦山县青鸟建筑机具租赁站起诉之日起以差欠租金为本金按月息3%计算至判决确定的给付之日止。对未实际归还的租赁材料，即钢管3683.5米、扣件4447个（十字扣4277个、直接转扣170个）、顶托365个，因柏乐公司、杜晓勇均在使用租赁材料，故均有责任归还，因柏乐公司、杜晓勇不认可芦山县青鸟建筑机具租赁站主张的赔偿金额，且芦山县青鸟建筑机具租赁站主张的赔偿金额确实偏高，基于公平，可由柏乐公司、杜晓勇先予以归还，如不能按期归还再按市场价格予以赔偿。庭审中，因双方分歧较大，致调解无法进行。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、由杜晓勇于判决生效之日起十日内支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租赁费用111721元，并自2015年9月9日起按月息3%向芦山县青鸟建筑机具租赁站支付违约金至判决确定的主债务履行之日止；二、由成都市柏乐建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付芦山县青鸟建筑机具租赁站租赁费用39186元，并自2015年9月9日起按月息3%向芦山县青鸟建筑机具租赁站支付违约金至判决确定的主债务履行之日止；三、由杜晓勇和成都市柏乐建筑有限公司于判决生效之日起十日内归还芦山县青鸟建筑机具租赁站钢管3683.5米、扣件4447个（十字扣4277个、直接转扣170个）、顶托365个，如未能按期归还，则由杜晓勇和成都市柏乐建筑有限公司按市场价格予以赔偿；四、驳回芦山县青鸟建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，因适用简易程序减半收取2932元，由杜晓勇承担2000元，由成都市柏乐建筑有限公司承担932元。上诉人柏乐公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判决第二项由上诉人承担租金39186元，改判由杜晓勇承担。2、撤销原判决第三项，改判由杜晓勇承担归还或赔偿。理由：1、一审无视租赁合同签订主体的事实判决上诉人与杜晓勇承担租赁费没有法律依据。2、一审无视本案举证证明的事实作出了错误判决。3、一审认定上诉人使用了租赁的材料不符合客观事实。被上诉人芦山县青鸟建筑机具租赁站答辩称：一审认定事实清楚，请求二审予以维持。被上诉人杜晓勇未答辩。二审中，双方当事人均未提交二审新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人柏乐公司承建天全县新华乡落改村聚集点修建工程是本案不争的案件事实，各方当事人对租赁物用于该修建工程也无争议。根据查明的事实，杜晓勇在该工地以上诉人柏乐公司的名义对外从事经营活动，且杜晓勇在工程施工过程中中途离场，由柏乐公司继续接手该工程，故杜晓勇和柏乐公司均应对本案的租赁物承担给付租金和归还租赁物的义务，上诉人柏乐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院对上诉人柏乐公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人成都市柏乐建筑有限公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤 玉审 判 员  周玉蓉代理审判员  邓 飞二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵 楷