湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终397号
上诉人（原审原告）：路金林。
委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君律师事务所�师。
上诉人（原审被告）：中盐国利投资发展有限公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道西22号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，该公司职员。
委托诉讼代理人：许国斌，该公司职员。
上诉人路金林与上诉人中盐国利投资发展有限公司（以下简称中盐公司）劳务合同纠纷一案，均不服天门市人民法院（2016）鄂9006民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人路金林的委托诉讼代理人况怀波，上诉人中盐公司的委托诉讼代理人李健、许国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路金林的上诉请求：撤销（2016）鄂9006民初82号民事判决，改判中盐公司支付路金林拖欠的工资共计125775元，并由中盐公�承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。路金林自2013年1月至2014年8月间，受中盐公司的聘请为该公司工作，约定工资按税后每月17880元支付。2013年8月的工资该公司没有支付。2013年9月至2014年8月间，该公司仅支付了基本生活费用，未足额发放工资。经路金林多次催讨，该公司于2015年2月9日支付了7万元，下欠125775元未支付。一审判决虽认定路金林与中盐公司自2013年1月至2014年8月间形成劳务合同关系，但在中盐公司未提供任何证据的情况下，却认定路金林2013年8月未在该公司工作，不应支付当月工资，明显与事实不符，实体处理不当。
中盐公司辩称，2013年8月，路金林请假在家休息，没有为中盐公司工作，不应发放当月工资。2013年9月至2014年8月的工资，中盐公司按绩效工资标准已全部发放完毕，不欠路金林的工资。
中盐公司�诉请求：撤销（2016）鄂9006民初82号民事判决，改判驳回路金林的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决采信证据不当。路金林提交的证据二、三的真实性、合法性、关联性均存在问题，证据四只能证明双方间有资金往来信息，不能证明中盐公司拖欠路金林工资。一审判决予以全部采信不当。2、一审判决认定事实错误。路金林未能举证证明2013年2月至2014年8月间其与中盐公司对工资报酬的约定，事实上双方也未进行约定。一审判决却认定双方口头约定报酬为每月税后17880元，中盐公司拖欠8个月工资，属认定事实错误。3、一审判决适用法律不当，严重损害了中盐公司的合法权益。中盐公司已将应发工资全部支付完毕，不应再支付路金林劳务报酬。一审判决适用合同法相应规定判决中盐公司支付劳务报酬，属适用法律不当。
路金林辩称，中盐公司称路金林的工�是绩效工资没有事实依据和相应证据证明。对一审判决认定中盐公司应发放给路金林的2013年9月至2014年8月的工资标准及数额不持异议。中盐公司还应给路金林发放2013年8月的全额税后工资17880元。
路金林向一审法院起诉请求：请求人民法院判令中盐公司向其支付拖欠工资125775元（从2013年8月至2014年8月止）。
一审法院认定事实：2013年1月，路金林受中盐公司邀请，到中盐公司从事技术研发工作，双方口头约定中盐公司每月支付路金林报酬2万元（税前）。2013年8月，因路金林负责的项目放缓，路金林回家休息一个月。2013年9月，路金林再次到中盐公司工作，至2014年8月止，尔后路金林离开中盐公司。2013年1月至2013年7月，中盐公司每月支付路金林报酬17880元（税后）。2013年9月至2014年8月，中盐公司每月支付路金林报酬2000元至4000元不等，共计支付报酬34065元。路金林离开中盐公司后，多次向中盐公司催讨未足额发放的报酬。2015年2月11日，中盐公司向路金林支付报酬7万元。路金林认为中盐公司仍未足额支付其报酬，遂于2016年1月25日提起诉讼。
一审法院认为：本案系因追索劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。路金林与中盐公司虽未签订书面的劳务合同，但双方约定由路金林提供劳务，中盐公司支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。路金林已按约定履行完成其提供劳务的义务，中盐公司应足额支付其劳务报酬。双方约定中盐公司每月支付路金林报酬17880元（税后），以此计算，中盐公司应支付路金林2013年9月至2014年8月期间的劳务报酬214560元，而中盐公司实际支付104065元，尚欠110495元未支付。故对路金林要求支付其拖欠报酬的诉讼请求，在合法范围内予以支持。路金林要求中盐公司支付其2013年8月报�的诉讼请求，因其在该月并未向中盐公司提供劳务，中盐公司不必向其支付劳务报酬，故对该诉讼请求，依法不予支持。中盐公司关于双方之间没有明确约定报酬，路金林的报酬已经全部领取，中盐公司未拖欠其的任何费用的辩称意见，与客观事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、中盐公司在判决生效后十日内支付路金林劳务报酬110495元。二、驳回路金林的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由路金林负担340元，由中盐公司负担2460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、2013年8月期间路金林是否在为中盐公司工作。2、中盐公司是否下欠路金林2013年9月至2014年8月期间的劳务报酬110495元。
对本案争议焦点，本院分别评判如下：
关于2013年8月期间路金林是否在为中盐公司工作的问题。路金林二审期间提交了两份《会议纪要》和一份《工作日志》，以证明路金林于2013年8月在为中盐公司工作。但该两份《会议纪要》，仅能证明路金林于2013年8月19日、8月26日参加了中盐公司的两次会议，不能证明路金林该月一直在为中盐公司工作。该份《工作日志》，系路金林自行制作，未得到中盐公司的确认，真实性存疑。因此，路金林二审期间提交的证据不足以证明其于2013年8月为中盐公司工作的事实。一审法院根据路金林的特别授权委托诉讼代理人况怀波律师于2016年6月8日对一审法院陈述的“2013年8月路金林的确没有在中盐公司工作，回家休息了一段时间”的相关自认事实，认定路金林该月未为中盐公司工作，符合法律规定。故路金林认为其于该月仍在为中盐公司工作，中盐公司应向其支付该月税后劳务报酬17880元的上诉请求，没有事实依据，依法不能成立。
关于中盐公司是否下欠路金林2013年9月至2014年8月期间的劳务报酬110495元的问题。1、中盐公司对路金林在该段期间内为该公司工作的事实不持异议；2、二审庭审中，中盐公司对该公司在聘请路金林工作时，与路金林口头约定每月报酬为税后17880元的事实不持异议；3、二审庭审中，中盐公司虽主张以开会通知的形式告知路金林，自2013年9月起降低报酬标准，只按月发放基本生活费，但中盐公司并未提交相关证据证�将该事实已告知路金林且获得路金林的同意；4、在路金林向中盐公司催讨该段期间内所欠劳务报酬时，中盐公司于2015年2月11日向路金林支付了7万元。虽然中盐公司称该7万元属解聘路金林时给予的补偿金，但该公司并未提交相关证据予以证实。因此，一审法院认定中盐公司下欠路金林2013年9月至2014年8月期间的报酬110495元，有充分的事实和法律依据。中盐公司认为对路金林的报酬已全部支付完毕，不下欠其报酬的上诉请求，与客观事实不符，依法不能成立。
综上所述，路金林和中盐公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由路金林负担2800元，中盐国利投资发展有限公司负担2800元�
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ燕