wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1021号
原告王文彬，男，1986年10月5日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
被告张占桥，女，1953年9月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王文彬与被告张占桥、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文彬的委托代理人倪乐，被告张占桥到庭参加诉讼，被告人保海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，2013年5月4日17时，我驾驶小客车（车牌号为京NRN3**）在北京市门头沟区黑山北街由北向南正常行驶，与张占桥之子张敬驾驶的小客车（车牌号为京P2X6**）相撞，造成我的车辆严重损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，张敬承担事故全部责任，我无责任。事故发生后，我将事故车辆（车牌号为京NRN3**）送往修理厂进行修理，支付车辆修理费114391元。张敬驾驶的车辆（车牌号为京P2X6**）在人保海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。张敬因病于2013年6月13日去世，赔偿责任应由其法定继承人张占桥承担，为此，我起诉要求二被告赔偿车辆修理费114391元。
被告张占桥辩称，我对王文彬陈述的事故事实不持异议，我没有能力赔偿原告的损失。事故是张敬和原告发生的，张敬是有完全民事行为能力的成年人，而且他没有工作、未婚，去世后亦未留下遗产，我不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告人保海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日17时10分，张敬驾驶小客车（车牌号为京P2X6**）在门头沟区黑山北街南口处由东向北转弯时遇王文彬驾驶小客车（车牌号为京NRN3**）由北向南行驶，张敬车辆前部与王文彬车辆左前部接触，造成两车部分损坏，王文彬受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定：张敬驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线，与道路上的其他车辆发生交通事故，属《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项行为，应承担事故全部责任，王文彬无责任。
事故发生后，王文彬将受损车辆（车牌号为京NRN3**）送至北京国服信奥兴汽车有限公司修理，支付修理费114391元。张占桥对上述事实不持异议，提交公有住房权属确认证明、承诺书，证明其现居住的房屋是其本人承租；提交北京市门头沟区东辛房矿建街居委会出具的证明，载明张敬生前住门头沟区东辛房矿建街122号，享受低保待遇。张敬之父张凯于2002年死亡，其母张占桥无其他子女，系孤寡老人。王文彬对以上证据真实性不持异议。
另查，张敬驾驶的车辆（车牌号京P2X6**）在人保海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。
再查，张敬系被告张占桥之子。张敬无配偶子女。
上述事实，有倪乐、张占桥的当庭陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，修理费发票，维修施工单，车辆受损照片，公有房屋权属证明，承诺书，居委会证明，派出所证明，死亡调查结论，火化证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，张敬驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线，与道路上的其他车辆发生交通事故，属《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（二）项违法行为，公安机关交通管理部门做出张敬承担事故全部责任的认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。张敬在事故发生后死亡，超出保险限额部分的损失由张敬之母张占桥在实际继承张敬遗产数额范围内承担赔偿责任。王文彬主张的车辆修理费114391元，证据充分，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王文彬车辆修理费二千元。
二、张占桥在继承张敬的遗产范围内给付王文彬车辆修理费十一万二千三百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十四元，由张占桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵怡
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2106-1号
原告：戴世凤，女，1968年12月26日出生，汉族，个体，住湖北省枣阳市。
委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：张甲福，男，1985年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刑建文，该公司经理。
被告：新疆亚欧运输有限责任公司，住所地昌吉市商城路66号。
法定代表人：张明柱，该公司经理。
被告：新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司，住所地：昌吉市乌伊西路蓝爵尚筑对面。
负责人：任靖晏，该公司经理。
被告：赵树林，男，汉族，1970年6月1日，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民解放军九三八八六部队后勤部，住所地：乌鲁木齐市仓房沟东路785号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告戴世凤诉被告张甲福、乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司、赵树林、中国人民解放军九三八八六部队后勤部、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、赵树林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告戴世凤于2015年09月09日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的568000元变更为548000元。
本院认为，原告戴世凤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴世凤撤回起诉标的548000元。
案件受理费300元，原告已预交9480元，多付部分9180元本院退还原告戴世凤。
审判员 缪晓丽
二〇一五年九月九日
书记员 王 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民一初字第2106-1号原告：戴世凤，女，1968年12月26日出生，汉族，个体，住湖北省枣阳市。委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：张甲福，男，1985年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刑建文，该公司经理。被告：新疆亚欧运输有限责任公司，住所地昌吉市。法定代表人：张明柱，该公司经理。被告：新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司，住所地：昌吉市。负责人：任靖晏，该公司经理。被告：赵树林，男，汉族，1970年6月1日，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：中国人民解放军九三八八六部队后勤部，住所地：乌鲁木齐市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：桑晓玲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市。负责人：王凯，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：ＸＸ，总经理。本院在审理原告戴世凤诉被告张甲福、乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司、赵树林、中国人民解放军九三八八六部队后勤部、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、赵树林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告戴世凤于2015年09月09日向本院提出撤诉申请,要求将诉讼标的568000元变更为548000元。本院认为，原告戴世凤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴世凤撤回起诉标的548000元。案件受理费300元，原告预交9480元，余款9180元本院退还原告戴世凤。审判员  缪晓丽二〇一五年九月九日书记员  王 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第2106-1号原告：戴世凤，女，1968年12月26日出生，汉族，个体，住湖北省枣阳市西湖开发区。委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：张甲福，男，1985年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：刑建文，该公司经理。被告：新疆亚欧运输有限责任公司，住所地昌吉市商城路66号。法定代表人：张明柱，该公司经理。被告：新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司，住所地：昌吉市乌伊西路蓝爵尚筑对面。负责人：任靖晏，该公司经理。被告：赵树林，男，汉族，1970年6月1日，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民解放军九三八八六部队后勤部，住所地：乌鲁木齐市仓房沟东路785号。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。负责人：桑晓玲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市北京南路19号。负责人：王凯，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。负责人：ＸＸ，总经理。本院在审理原告戴世凤诉被告张甲福、乌鲁木齐市天鸿伟业运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司、新疆亚欧运输有限责任公司瑞昌分公司、赵树林、中国人民解放军九三八八六部队后勤部、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、赵树林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告戴世凤于2015年09月09日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的568000元变更为548000元。本院认为，原告戴世凤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴世凤撤回起诉标的548000元。案件受理费300元，原告已预交9480元，多付部分9180元本院退还原告戴世凤。审判员  缪晓丽二〇一五年九月九日书记员  王 晶
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初228号
原告孙凤霞，女，1963年1月25日出生。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人孙文泽，北京国锦律师事务所实习律师。
被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙西路58号。
法定代表人赵威，镇长。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
原告孙凤霞诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称：永定镇政府）拆除行为违法一案，于2016年12月16日诉至本院，本院于同月20日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韩平、孙文泽，被告永定镇政府的委托代理人王汉民、王宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤霞诉称，原告系北京市门头沟区永定镇坝房子村村民，经营北京永定双盛商店，该商店位于北京市门头沟区永定镇坝房子村村委会对面路东。该处处于门头沟区S1线区域组团06地块土地一级开发项目范围内。被告于2016年11月16日对原告所有的北京市门头沟区永定镇坝房子村村委会对面路东的房屋（以下简称涉案房屋）实施强制拆除，致使原告的合法财产遭受重大损失。
原告认为，原告是北京永定双盛商店合法经营主体，同时，对涉案房屋拥有合法所有权。即使征地拆迁，也应“先补偿后拆迁”。被告强拆涉案房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法确认被告于2016年11月16日作出的强制拆除涉案房屋行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、营业执照、税务登记证、办理小吃店申请、永定镇坝房子村村民委员会2004年12月29日出具的证明，证明原告孙凤霞对涉案房屋享有合法的使用权。2、永定镇政府京门永定镇催字[2016]2号《催告书》、永定镇规划建设与环境保护办公室于2016年6月27日作出的《责令限期拆除通知书》、永定镇政府京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》，证明被告对涉案房屋进行强制拆除前对原告作出了责令限期拆除决定及催告，被告对涉案房屋实施强制拆除行为进行了前期一系列准备，其目的就在于实施强拆行为。3、北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）门政复字[2016]60号《行政复议决定书》，证明原告依法行使行政复议权利，门头沟区政府将永定镇规划建设与环境保护办公室于2016年6月27日作出的限期拆除通知撤销。4、照片一组，证明2016年11月16日被告对涉案房屋实施的强制拆除行为是有准备有预谋的，拆除现场有民警和被告工作人员协助强拆。
被告永定镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。
一、被告没有实施对孙凤霞主张的涉案房屋强制拆除行为，被告主体不适格，不应成为本案被告。
二、北京永鸿世业房地产开发有限公司作为“门头沟区S1线区域组团01-12地块土地一级开发项目”实施主体，直接负责项目范围内的房屋拆迁工作，所有项目内的腾退补偿协议也均由北京永鸿世业房地产开发有限公司作为甲方和被腾退人签署。孙凤霞主张的涉案房屋位于上述拆迁腾退区域内，被告不参与具体的拆迁腾退补偿事宜。
综上，被告没有实施对涉案房屋的强制拆除行为，原告孙凤霞起诉被告无事实依据，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议，证明门头沟区S1线区域的拆迁主体是北京永鸿世业房地产开发有限公司，该公司负责征地项目内的相关腾退工作。2、门头沟S1线区域组团01-12地块土地储备开发项目征地、拆迁委托协议，证明相关区域内的合同签订都是由北京永鸿世业房地产开发有限公司负责。上述两份证据证明被告不是拆除涉案房屋的实施主体。
被告超过举证期限提交了以下证据供法院参考：1、门头沟S1线区域组团地块土地一级开发项目的11份《房屋拆迁许可证》，证明S1线区域的拆迁主体是北京市土地整理储备中心门头沟分中心。2、孙凤霞、王双喜与北京永鸿世业房地产开发有限公司所签订的两份住宅房屋腾退补偿安置协议；王双喜与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订的定向安置房购房协议，证明原告已经在拆迁过程中获得了相应的利益。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提交证据1、4的真实性予以采纳，被告对原告提交证据2、3的真实性、合法性、关联性均认可，本院亦不持异议。对被告在法定期限内提交证据的真实性本院不持异议，但不能达到其没有实施拆除涉案房屋行为的证明目的。对被告超过举证期限提交的证据本院不予评价。
经审理查明，原告孙凤霞原在北京市门头沟区永定镇坝房子村村委会对面路东经营一家商店，该商店位于门头沟S1线区域组团06地块土地一级开发项目内。2016年6月27日，永定镇政府下属永定镇规划建设与环境保护办公室对孙凤霞作出了编号001的《责令限期拆除通知书》，认定孙凤霞未经城乡规划主管部门审批，擅自在永定镇坝房子村建砖混、彩钢结构房屋1处，总面积274.65平方米，责令其于2016年6月30日24时前将上述认定的违法建设拆除。孙凤霞不服该通知向门头沟区政府申请行政复议，门头沟区政府经复议撤销了001号《责令限期拆除通知书》。2016年9月29日，永定镇政府作出京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》，认定孙凤霞未经城乡主管部门审批，擅自在永定镇坝房子村建彩钢结构房屋1处，总面积44.16平方米，责令其于2016年10月10日24时前将上述违法建设拆除。2016年10月10日，永定镇政府对孙凤霞作出京门永定镇催字[2016]2号《催告书》，催告其履行拆除义务。2016年11月16日，孙凤霞所主张的涉案房屋被拆除。
另查，孙凤霞诉永定镇政府京门永定镇拆字[2016]3号《责令限期拆除决定书》一案正在本院审理中。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否为孙凤霞所主张涉案房屋的拆除主体。原告提交了在涉案房屋被拆除之前被告对其作出的限期拆除决定书及催告书，在被告否认其为拆除实施主体，而事实拆除主体又难以认定的情况下，应当认为原告已尽到了初步证明责任。被告否认被诉拆除行为，应当提交相应的证据予以证明，而被告在法定期限内提交的证据不能达到其未实施拆除行为的证明目的，因此被告应当承担举证不能的不利后果。
行政机关实施行政强制行为应当履行法定程序。被告在实施拆除涉案房屋的行为之前，未依法履行相关程序，应当认为被告永定镇政府违法实施了对涉案房屋的拆除行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市门头沟区永定镇人民政府于二〇一六年十一月十六日拆除原告位于北京市门头沟区永定镇坝房子村村委会对面路东房屋的行为违法。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 褚景林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2199号
原告：曾瑞雪。
被告：金衍多。
原告曾瑞雪诉被告金衍多民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，诉讼请求：判令被告金衍多偿还借款72564元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与助理审判员季暄燃、肖丽君组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾瑞雪到庭参加诉讼，被告金衍多经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月1日，被告金衍多向原告出具欠据一份，载明：曾瑞雪现款柒万贰仟伍佰陆拾肆元正。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金衍多于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾瑞雪借款72564元及利息（从2016年4月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾瑞雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由金衍多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1614元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1388号
原告刘洋，住黑龙江省五常市。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人张长琦，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
本院在审理原告刘洋与被告哈司尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费2150元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 霍喜双
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初258号
原告：崔卷成，男，1958年12月4日生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：崔文燕，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀红，河北信联律师事务所律师。
被告：许焕成，男，1961年1月6日生，汉族，住。
被告：陈素巧，女，1960年3月28日生，汉族，住。
原告崔卷成与被告许焕成、陈素巧为财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告崔卷成及其委托诉讼代理人崔文燕、曹秀红、被告许焕成、被告陈素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔卷成向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失（暂定）10000元。事实和理由：2016年7月19日河北省大范围降雨期间，当时井陉县多地受灾，原告老宅院位于井陉县测鱼镇雁过口村，亦是重灾区，期间该院落无人居住。2016年7月28日中午，原告及老伴、小孙女回到老宅院，发现房屋多处漏水，床上铺盖及衣服等财物被淋湿，且多处损毁。原告感到不妥，到老宅院后面察看房屋走水情况，发现房屋西侧水道处被人用石板加塑料袋堵死，根本无法走水，造成大雨向房屋内灌入。原告夫妻将石板移开，将水道疏通。当日下午六点左右，二被告将原告屋后水道再次堵死。原告老宅院自1980年建成后，房后雨水向西流，二被告在下大雨之际，将原告房后走水堵死，造成原告家中多处漏水，被褥、衣物造成损失，房屋出现裂缝，侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
原告崔卷成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
经原告申请本院调取的井陉县公安局2016年7月28日询问许焕成的笔录（与本案有关的陈述为：我不愿意让雨水向西测流，因为水会阴到我的房子，我便将西侧的水道堵上了，让雨水沿他家的墙向东流）、2016年7月28日询问陈素巧的笔录（与本案有关的陈述为：后来许焕成用石板和土把崔卷成北房后的夹道的西头堵住了，今天下午5点多钟，我发现崔卷成把夹道的东西铲开了）、2016年8月25日许焕成的陈述材料（与本案有关的陈述为：村干部在这样的时候才让我把水沟堵住，这样才造成我们二人发生争执）、2016年9月1日询问许焕成的笔录（与本案有关的陈述为：今年7月19日发生水灾后，夹道的水走不及，水都反倒我的院子里了，所以我问村支部书记后我将崔卷成的水道堵住了），证明被告许焕成是2016年7月19日堵的水道；
宅基地清理登记表，证明原告是房屋的所有人，房屋西侧是滴水；
照片，证明原告被褥、衣物造成损害，房屋出现裂缝；
经质证，被告许焕成对原告崔卷成提交的证据1、2均认可，但认为笔录没有显示堵水道的时间，只证明堵过水道，且显示堵水道是依据村委意见；认为证据3与本案无关。
被告许焕成辩称，原告所述与事实不符。原告的老宅院位于被告家的东面，且高出1.8米之多，我家水道被原告的护墙挤占堵死，导致原告家的出水走我家的水道，致使我家出水不畅，雨水倒灌至我家，使我家的东屋受害。2016年7月19日我不在家，晚上11点多才回家，到家后我妻子告诉我洪水的经过。第二天我去找村干部处理走水问题，一直找了3、4天，后村干部给了处理意见，由村干部及镇包村干部共同把堵原被告家夹道的原告的护墙拆除，结果镇包村干部不同意拆除原告的护墙，这个时间是在2016年7月25日左右，后来我又去找村干部，村干部拿出了第二套方案，让我采取节流措施，不让被告家房后雨水直接冲击我家东屋后墙，再就是不让垃圾堵住我家里的出水眼，这个时间是在2016年7月26日左右，这些都是村干部在现场处理的。2016年7月27日晚上，我听说28日可能有雨，28日早晨我按村委的意见用一块石板挡了原告房后西侧的水道，不到中午原告发现就拆除了，在挡上石板这个期间没有下雨。7月28日以前我没有对水道采取任何措施，村干部处理时都看到水道是畅通的，有村干部的证明证实。所以原告的损失与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈素巧辩称，同意被告许焕成的答辩意见。
被告许焕成为证明其答辩陈述，提交了井陉县测鱼镇雁过口村委会（写有村委会主任冯兵科、村支部书记李润科名字的）2017年3月12日出具的事情经过，证明2016年7月19日洪水期间许焕成、陈素巧多次找村委会，要求解决原被告房屋间夹道被崔卷成垒的护墙堵死，而崔卷成北房后墙的水直接冲在许焕成东屋后墙上造成危害，为此村干部在2016年7月25日左右到现场查看，查看时崔卷成家后墙水沟是畅通的，7月26日左右村干部作出暂时解决办法，让许焕成在不影响崔卷成房屋安全的前提下采取节流措施。
经质证，原告认为该证据不符合事实，被告许焕成是2016年7月19日堵的水道，被告许焕成称系7月28日早上堵的，28日没有下雨去堵水道不符合常理，村委会出具的证明并非是被告行为的证明，村干部并非24小时与被告在一起，被告的堵水行为，村委会无法给予证明。
本院经审理认定事实如下：原告位于井陉县测鱼镇雁过口村的房屋及护墙修建早于被告所建的东屋（包括大门），原告护墙北侧与被告东屋南侧相邻，原告北房后水道高于被告房前路面两米多，该水道雨水自然向西流，被告东屋东侧的雨水通过被告留在东屋大门下边的排水口向南流。2016年7月28日上午没有下雨，中午原告回到老宅院，将被告许焕成堵住的其北房后西侧水道疏通。
本院认为，原告主张被告许焕成2016年7月19日堵住其北房后西侧水道造成其财产损失，原告对被告许焕成是否在2016年7月19日堵住其北房后西侧水道负有举证义务。经原告申请本院调取的井陉县公安局的调查材料，没有被告许焕成2016年7月19日堵原告水道的陈述。被告许焕成提供的雁过口村委会出具的事情经过，证明村干部查看现场时崔卷成家后墙水沟是畅通的。按原告陈述的堵住原告北房后西侧水道期间，没有下雨。因此，原告不能证实其财产损失系二被告造成，故原告要求二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔卷成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔卷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年五月十二日
代书记员 刘文云
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1543号
原告：吐鲁洪*肉斯坦木，男，1970年4月14日出生，维吾尔族，个体户。现住：新疆温宿县。
委托诉讼代理人：阿布拉江*肉斯坦木，新疆同惠律师事务所律师。
被告：温宿县名成物业服务有限公司，住所地：温宿县新菜市场4楼。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
原告吐鲁洪*肉斯坦木与被告温宿县名成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本案依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐鲁洪*肉斯坦木及其诉讼代理人阿布拉江*肉斯坦木，被告温宿县名成物业服务有限公司委托诉讼代理人张宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐鲁洪*肉斯坦木向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告被盗货款18060元；2.请求判令被告赔偿原告被破坏的物品1350元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在温宿县步行街经营服装店，属于被告物业管理服务范围，由于2014年3月7日晚间值班人员的疏忽，未尽到安全保障责任，致使其店铺遭遇盗窃，丢失价值18060元的货物，其他物品损失1350元。经向温宿县公安局报案后，至今未破案。原告认为，原告向被告交纳了物业管理费，被告有负责原告安全的义务，原告与被告多次协商赔偿事宜，但是被告一直逃避责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，1.原告起诉的主体有误，被告在2012年已经停止营业，并停止了年检，按照法律规定连续两年没有年检就自动注销了；2.原告的诉讼请求，并没有明确是侵权还是违约责任纠纷，如果按侵权起诉，原告货物丢失，与被告没有法律上的因果关系。按照违约责任起诉，原告，并没有向被告缴纳物业费。被告作为物业公司来说已经安排安保人员在夜间巡查，被告尽到了安保义务。故不应赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.收据原件七份复印件一张。证明原告2007年至2013年向被告缴纳了物业费及垃圾清理费。被告对该组证据真实性认可，但提出2014年开始原告就未向被告缴纳物业费了。被告认可该组证据，本院对于证明观点予以认定。
2.温宿县刑警大队的工作笔录一份，证明财产丢失的时间、地点及现场。被告对该证据的真实性认可，对盗窃的事实认可，但是提出该证据并不能证明被盗物品情况。鉴于被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，对证明内容综合其他证据后再认定。
3.派出所出具的证明一份及销售单一份，证明被盗物品的数量及价值。被告对该证据真实性认可，证明观点不认可，这组证据只是原告报案后自己说明的情况，并没有第三方证实。鉴于被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，对证明内容综合其他证据后再认定。
4.被告提供的2014年全年夜间巡查报告一份。证明被告尽到了安保巡查责任。原告对真实性不认可，证明观点也不认可，认为考勤表示事发以后是被告补填的，该考勤是谁负责不能确定，保安人员应该在自己的岗位上坚守24小时，从该表可以看到保安在23时就下班了，考勤表下面的签名都应该是同一个人的笔记。本院认为原告的质证观点有其合理性，该证据的真实性也无法查证，故对其证明观点不予支持。
本院认为：根据《物业管理条例》第36条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。物业管理公司应当有提供安全保障的义务，就应采取相应的措施，保障物业管理区域内业主及其家属在物业管理区域内的安全。如果物业管理公司在提供安全保障服务方面本身就存在着漏洞，而物业管理公司并没有弥补，致使发生了侵害业主的事实，物业管理公司要承担未尽安全保障义务的法律责任，理应赔偿业主的损失。本案中，被告即便安排相关人员进行巡查，但是还是存在相应漏洞，被告措施不到位，与该案的发生有一定联系。但是，被告并非该案的直接侵害者，也并非全职负责原告的安保，其应当承担部分责任。原告自身防盗安全防范措施不到位，致使盗窃者有机可趁，是本案发生的主要原因。关于原告损失的具体数额，根据派出所出具的证明来看，均系其自己陈述，具体数额无法查证。其提供的进货单也非正规发票，不能直接证实其主张。根据本案的客观实际，本院确定以原告主张的损失数额19410元为基础，确定被告承担20％的责任，即3882元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告温宿县名成物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告吐鲁洪*肉斯坦木3882元。
二、驳回原告吐鲁洪*肉斯坦木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告杨启建负担。
如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年十月二十三日
书记员 曾青松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2922民初1543号原告：吐鲁洪·肉斯坦木，男，1970年4月14日出生，维吾尔族，个体户。现住：新疆温宿县。委托诉讼代理人：阿布拉江·肉斯坦木，新疆同惠律师事务所律师。被告：温宿县名成物业服务有限公司，住所地：温宿县新菜市场4楼。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。原告吐鲁洪·肉斯坦木与被告温宿县名成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本案依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐鲁洪·肉斯坦木及其诉讼代理人阿布拉江·肉斯坦木，被告温宿县名成物业服务有限公司委托诉讼代理人张宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐鲁洪·肉斯坦木向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告被盗货款18060元；2.请求判令被告赔偿原告被破坏的物品1350元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在温宿县步行街经营服装店，属于被告物业管理服务范围，由于2014年3月7日晚间值班人员的疏忽，未尽到安全保障责任，致使其店铺遭遇盗窃，丢失价值18060元的货物，其他物品损失1350元。经向温宿县公安局报案后，至今未破案。原告认为，原告向被告交纳了物业管理费，被告有负责原告安全的义务，原告与被告多次协商赔偿事宜，但是被告一直逃避责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，1.原告起诉的主体有误，被告在2012年已经停止营业，并停止了年检，按照法律规定连续两年没有年检就自动注销了；2.原告的诉讼请求，并没有明确是侵权还是违约责任纠纷，如果按侵权起诉，原告货物丢失，与被告没有法律上的因果关系。按照违约责任起诉，原告，并没有向被告缴纳物业费。被告作为物业公司来说已经安排安保人员在夜间巡查，被告尽到了安保义务。故不应赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收据原件七份复印件一张。证明原告2007年至2013年向被告缴纳了物业费及垃圾清理费。被告对该组证据真实性认可，但提出2014年开始原告就未向被告缴纳物业费了。被告认可该组证据，本院对于证明观点予以认定。2.温宿县刑警大队的工作笔录一份，证明财产丢失的时间、地点及现场。被告对该证据的真实性认可，对盗窃的事实认可，但是提出该证据并不能证明被盗物品情况。鉴于被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，对证明内容综合其他证据后再认定。3.派出所出具的证明一份及销售单一份，证明被盗物品的数量及价值。被告对该证据真实性认可，证明观点不认可，这组证据只是原告报案后自己说明的情况，并没有第三方证实。鉴于被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，对证明内容综合其他证据后再认定。4.被告提供的2014年全年夜间巡查报告一份。证明被告尽到了安保巡查责任。原告对真实性不认可，证明观点也不认可，认为考勤表示事发以后是被告补填的，该考勤是谁负责不能确定，保安人员应该在自己的岗位上坚守24小时，从该表可以看到保安在23时就下班了，考勤表下面的签名都应该是同一个人的笔记。本院认为原告的质证观点有其合理性，该证据的真实性也无法查证，故对其证明观点不予支持。本院认为：根据《物业管理条例》第36条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。物业管理公司应当有提供安全保障的义务，就应采取相应的措施，保障物业管理区域内业主及其家属在物业管理区域内的安全。如果物业管理公司在提供安全保障服务方面本身就存在着漏洞，而物业管理公司并没有弥补，致使发生了侵害业主的事实，物业管理公司要承担未尽安全保障义务的法律责任，理应赔偿业主的损失。本案中，被告即便安排相关人员进行巡查，但是还是存在相应漏洞，被告措施不到位，与该案的发生有一定联系。但是，被告并非该案的直接侵害者，也并非全职负责原告的安保，其应当承担部分责任。原告自身防盗安全防范措施不到位，致使盗窃者有机可趁，是本案发生的主要原因。关于原告损失的具体数额，根据派出所出具的证明来看，均系其自己陈述，具体数额无法查证。其提供的进货单也非正规发票，不能直接证实其主张。根据本案的客观实际，本院确定以原告主张的损失数额19410元为基础，确定被告承担20％的责任，即3882元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告温宿县名成物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告吐鲁洪·肉斯坦木3882元。二、驳回原告吐鲁洪·肉斯坦木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告杨启建负担。如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  陈文博二〇一六年十月二十三日书记员  曾青松
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初247号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1964年7月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月13日、11月30日、12月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人龙某某犯滥伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人龙某某于2015年9月份，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工采伐其承包的位于融水苗族自治县融水镇兴贤村1林班13.1小班（地名“竹仔冲尾”）的松木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查测算，被采伐林木森林蓄积量53.16立方米，出材量32.96立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价为14832元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供证人何某1、何某2、何某3、罗某的证言；被告人龙某某的供述；《现场勘验检查笔录》、《现场辨认笔录》及照片；《调查鉴定意见书》及《价格认定结论书》；融水镇林业管理站出具的《证明》等证据。公诉机关认为，被告人龙某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人龙某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年9月间，被告人龙某某为了种植经济林在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工采伐其承包的位于融水苗族自治县融水镇兴贤村1林班13.1小班（地名“竹仔冲尾”）的一片松木林并制材销售。经群众举报后，公安机关于2016年4月7日立案调查。被告人龙某某于同年4月13日自动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述了自己无证采伐上述林木的事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查测算，被采伐林木树种为松木，采伐面积1.45公顷，森林蓄积量53.16立方米，出材量32.96立方米。经融水苗族自治县价格认证中心认定，被砍伐的林木价值14832元。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《报案记录》；2、证人何某1、何某2、何某3、罗某的证言；3、被告人龙某某的供述与辩解；4、《现场勘验检查笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、《调查鉴定意见书》及《价格认定结论书》；6、融水镇林业管理站出具的《证明》；7、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人龙某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其减轻处罚并适用缓刑。被告人龙某某提出从轻处理的辩解意见，具有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 陶莉烈
appoint
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁 华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1021号
罪犯杨玉汉，男，汉族，小学文化，云南省施甸县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）保中刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人杨玉汉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月31日、2010年12月1日、2012年3月6日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨玉汉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨玉汉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉汉减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2017年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良商初字第00052号
原告倪习荣，农民。
原告朱利玉，农民。
上列二原告共同委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告唐为知，市民。
被告范燕，市民。
上列二被告共同委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告倪习荣、朱利玉诉被告唐为知、范燕抵押合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪习荣、朱利玉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告倪习荣、朱利玉负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 鲁玲玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19177号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人郭卫锋，男，该公司职员。
被告北京爱戏时代科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街45号兴发大厦702室。
法定代表人杨康。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京爱戏时代科技有限公司（以下简称爱戏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托代理人郭卫锋到庭参加了诉讼。被告爱戏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：我公司是图片生产商、国内主要图片销售平台的供应商，生产有“BVS”系列创意图库等。被告爱戏公司是网站mask9.com的主办单位，该网站未经许可使用的一幅图片与我公司编号为bvs-P0091677的图片相一致，该行为侵犯了我公司享有的信息网络传播权，被告应承担相应侵权责任。故诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿我公司侵权赔偿金6000元；2、赔偿我公司为制止侵权支付的公证费700元、律师费3000元；3、承担本案诉讼费。
被告爱戏公司未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：
京作登字-2013-G-00146105-00163746号《作品登记证书》记载，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件摄影作品（详见附表）的作者及著作权人均为优图佳视公司，首次发表日期为2012年8月15日，登记日期为2013年6月4日。该证书附表中包含编号为BVS-P0091677（京作登字-2013-G-00149140）号摄影作品。优图佳视公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿。
2015年6月13日，经优图佳视公司申请，河北省保定市古城公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）保古证经字第1560号公证书记载：爱戏公司是好戏网（网址为：www.mask9.com）的主办单位。该网站中名为“BoxingDay趴圣诞动物王国大乱斗2014-12-2619:00-22:00沙龙”的项目使用配图与涉案BVS-P0091677号图片相一致，该网站中使用的图片系截取BVS-P0091677号图片的一部分。
优图佳视公司主张公证费700元并提交金额为700元的公证费发票一张；优图佳视公司主张律师费，并提交金额为3000元的律师费发票一张、优图佳视公司与北京瑞旭律师事务所于2016年1月1日签订的《委托代理合同》一份，经询，优图佳视公司表示律师进行了保全证据、准备材料、立案等工作。
以上事实，有优图佳视公司提交的著作权登记证书及附表、作品样稿、公证书及发票、律师费发票、委托代理合同及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国著作权法的规定，创作作品的公民是作者，依法享有著作权。本案中优图佳视公司提交了《著作权登记证书》及附表、样稿等证据，在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司系涉案作品的作者，依法享有著作权。故优图佳视公司有权提起本案诉讼。
优图佳视公司提交的公证书显示，爱戏公司主办的网站中使用了优图佳视公司享有著作权的摄影作品，该行为未经优图佳视公司授权，侵犯了其享有的信息网络传播权。爱戏公司应对上述行为承担相应侵权责任。优图佳视公司要求爱戏公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、爱戏公司的过错程度和侵权情节等因素酌定经济损失数额，不再全额支持优图佳视公司的诉讼请求。优图佳视公司为本案支出的公证费，爱戏公司应一并赔偿。优图佳视公司主张律师费，但优图佳视公司提交的《委托代理合同》签订时间在保全证据时间之后，且本案审理过程中并未有律师参与，故优图佳视公司不能证明该笔律师费系实际支出且为合理的维权费用，本院对此不予支持。
爱戏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京爱戏时代科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理支出共计一千七百元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京爱戏时代科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京爱戏时代科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年九月二日
书 记 员 果 辉
书 记 员 鲁子君
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执16号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河源汇支行。住所地：漯河市源汇区107国道建材市场西大门。
负责人：王金秀，该行行长。
被执行人：薛浩，男，汉族，1988年5月6日出生，住漯河市郾城区。
被执行人：丁艳，女，汉族，1979年7月24日出生，住漯河市郾城区。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河源汇支行与被执行人薛浩、丁艳借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2012）漯仲字第21号仲裁裁决书已发生法律效力。因薛浩、丁艳至今未履行（2012）漯仲字第21号仲裁裁决书所确定的各项义务，根据中原银行股份有限公司漯河源汇支行的执行申请，本院于2017年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨薛浩、丁艳的银行存款人民币8万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖，拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 刘晓军
二〇一七年四月七日
书记员 张建军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第02880号
原告：唐浩，住北京市通州区。
被告：北京宝泉华宇科技有限公司（原名北京宝泉橡胶制造有限公司），住所地北京市通州区工业开发区光华路甲1号。组织机构代码：80243701X。
法定代表人：吕秋霖。
被告：吕秋霖。
原告唐浩与被告北京宝泉华宇科技有限公司（以下简称宝泉科技公司）、被告吕秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案后，依法由代理审判员陈素培独任审判。2015年4月1日因被告吕秋霖骨盆粉碎性骨折须住院治疗，本人无法到庭参加诉讼，裁定中止诉讼，2016年5月18日因被告吕秋霖基本痊愈，中止诉讼情形不存在，诉讼继续进行。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员叶宏组成合议庭审理本案。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告唐浩到庭参加诉讼，被告吕秋霖经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝泉科技公司、被告吕秋霖偿还原告唐浩借款2.7万元及自2005年4月5日起至借款还清之日止的利息，按照年利率10%计算；2.本案诉讼费用由被告宝泉科技公司、被告吕秋霖承担。事实和理由：被告吕秋霖别名吕平。2001年，原告唐浩经案外人何国强介绍结识被告吕秋霖，被告吕秋霖因北京宝泉橡胶制造有限公司经营需要向原告唐浩借款，每次借款金额几千元不等，并分别向原告唐浩出具借条。2005年，被告吕秋霖将借款合计后向原告唐浩出具金额2.7万元的借条一张，以前所有借条作废。直至2008年5月21日，被告吕秋霖仍未偿还借款，应原告唐浩要求在之前借条左下方签名承诺于2008年6月先偿还借款7000元。被告吕秋霖至今未偿还借款。故原告唐浩为维护其合法权利，诉至法院。
原告唐浩向本院提交以下证据予以证明：2005年4月4日欠条原件一张，证明原告唐浩与被告宝泉科技公司、被告吕秋霖之间的借贷关系，借款金额2.7万元。
被告宝泉科技公司、被告吕秋霖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院为查清案件事实，依职权调取了被告宝泉科技公司的工商档案材料，其中包括企业变更（改制）登记（备案）申请书、北京宝泉橡胶制造有限公司股东会决议、企业名称变更核准通知书、名称（变更）预先核准审核意见表、北京宝泉华宇科技有限公司企业法人营业执照、北京宝泉橡胶制造有限公司企业法人营业执照。根据上述工商档案材料记载，2009年4月3日，北京宝泉橡胶制造有限公司变更名称为北京宝泉华宇科技有限公司，公司法人一直系被告吕秋霖。
本院对原告唐浩提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，北京宝泉橡胶制造有限公司（即被告宝泉科技公司）、被告吕秋霖向原告唐浩出具欠条一张，载明：“人民币贰万柒仟元整¥27000元，上系公司于2001年-2004年借唐浩先生现金。此借款公司于2005年7月份前还清。注：以前所出借条作废，以此条为凭，利息按要求规定。”被告吕秋霖在欠条右下方签名并加盖本人签名章，北京宝泉橡胶制造有限公司盖公司公章。2008年5月21日，被告吕秋霖在上述欠条左下方补写以下内容：“此条有效，于2008年5月21日签字，承诺于6月份先付给柒仟元。”原告唐浩称，双方仅在借条中约定2008年6月之前偿还7500元，未约定剩余借款的还款期限。
另，依照本院依职权调取的被告宝泉科技公司工商档案材料，2009年4月3日，北京宝泉橡胶制造有限公司变更名称为北京宝泉华宇科技有限公司，公司法人一直系被告吕秋霖。
2015年8月22日，被告吕秋霖收到本院承办法官的电话通知后，对原告唐浩的诉讼请求以及起诉的事实和理由，向本院邮寄了相关情况说明，在该说明中称“唐浩先生我是通过何国强认识的，因公司融资用钱，当时唐浩也刚退休，等公司启动后想在公司做点事，是唐浩先生主动借钱给公司，当时借款时也没讲利息的事，是后来唐浩让我写借条时我在借条上写明了还款时可按银行利息付给，至于按10%的利息我不能接受，我现在正积极卖房，卖了房子连本带利还给唐浩先生。”被告宝泉科技公司、被告吕秋霖至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件、工商档案材料复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝泉科技公司、被告吕秋霖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告宝泉科技公司、被告吕秋霖向原告唐浩借款2.7万元，并出具欠条一张。欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宝泉科技公司、被告吕秋霖应依约履行还款义务。现原告唐浩要求被告宝泉科技公司、被告吕秋霖偿还借款本金2.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告唐浩与被告宝泉科技公司、被告吕秋霖在欠条中对利息没有约定，原告唐浩称双方口头约定利息为年利率10%，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原被告双方在2008年5月21日补充内容中约定于2008年6月份偿还借款7000元，对剩余借款2万元未约定还款期限，现原告唐浩要求被告宝泉科技公司、被告吕秋霖支付自2005年4月5日起至借款还清之日止，按照年利率10%计算利息的诉讼请求，本院支持以借款本金7000元为基数，自该笔借款逾期之日2008年7月1日起至该笔借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分因未约定还款期限，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝泉华宇科技有限公司、被告吕秋霖偿还原告唐浩借款本金2.7万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京宝泉华宇科技有限公司、被告吕秋霖支付原告唐浩自2008年7月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以借款本金7000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告唐浩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京宝泉华宇科技有限公司、被告吕秋霖负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费475元，由被告北京宝泉华宇科技有限公司、被告吕秋霖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张学君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10708号
原告：楼秋芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴保喜，男，1966年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴益芳，女，1968年11月16日出生，汉族，住东阳市。
原告楼秋芳与被告吴保喜、吴益芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴保喜、吴益芳立即归还借款19.57万元及利息4万元（利息自2016年2月19日计算至2017年10月18日止，以后利息按月利率1分计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告楼秋芳的委托代理人厉建军、被告吴保喜到庭参加诉讼，被告吴益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴保喜和被告吴益芳系夫妻，双方于1990年3月17日登记结婚。2015年2月19日，被告吴保喜向原告出具借条一份，载明：吴保喜今向楼秋芳借人民币贰拾玖万伍仟柒佰元整（295700.00元），利息按月计算即为壹分利。出具借条后，被告吴保喜归还了借款本金10万元，并支付了截止到2016年2月18日止的利息，余款经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保喜、吴益芳应于本判决生效之日起十日内归还原告楼秋芳借款195700元，并以195700为基数支付自2016年2月19日起按月利率10‰计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（已减半收取），由被告吴保喜、吴益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴育红
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执661号
申请执行人李进云，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖世文，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李进云与被执行人肖世文劳务合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初471号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执661号
申请执行人李进云，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖世文，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李进云与被执行人肖世文劳务合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初471号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执661号申请执行人李进云，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人肖世文，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人李进云与被执行人肖世文劳务合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初471号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月二十九日书记员  陈显跃附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初195号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人樊望云，女，1955年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍地住址本市江汉区，现住址武汉市汉阳区。因本�于2016年1月26日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人樊望云犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某、被告人樊望云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在法定审理期限内无法审结，故报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日6时许，在本市江汉区水塔街派出所门前，被告人樊望云与本案被害人周某1（系被告人樊望云之夫）发生口角后，遂用从路边捡到的刀片将被害人周某1的臀部划伤。依公安机关委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鉴定意见书认定，被害人周某1右臀部伤口15-20厘米左右，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年4月24日，被害人周某1对被告人樊望云表示谅解。
上述事实，被告人樊望云在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询单、公安机关的抓获及破案经过、谅解书、病历资料等书证，证人周某2、向某的证言，被害人周某1的陈述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊望云因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊望云故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊望云归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人樊望云案发后已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人樊望云具有因民间矛盾引发纠纷、归案后�实供述罪行、已取得被害人谅解等量刑情节。综合被告人樊望云对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊望云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 亚 青
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 涂�山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟 帆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保312号
申请执行人：常青，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区建设路**号。
被执行人：杭敏，女，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区君临大厦****号。
常青申请执行杭敏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5522号民事裁定书，该案本院已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年七月二十七日
书记员 艾文洋
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00070-11号
申请执行人王永胜
被执行人贺中平
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）榆中法民三初字第00043号民事调解书于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人王永胜支付案件款人民币3200万元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费99400元。
本案在执行期间，本院查明2011年2月15日贺中平与佳县江裕化工有限公司股东张中平、杨文光签订了股权转让合同，合同约定张中平、杨文光将其在佳县江裕化工有限公司的全部股权转让给贺中平（其中张中平在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占14.33%，投资额为143.3万元的股权，杨文光在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占16.67%，投资额为166.7万元的股权），合同履行后双方未在工商机关办理变更登记手续。2014年8月28日申请执行人王永胜与被执行人贺中平经协商自愿达成执行和解协议，协议约定以被执行人贺中平在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占65.47%的股权（包括登记在张中平名下投资比例占14.33%，投资额为143.3万元的股权，杨文光名下投资比例占16.67%，投资额为166.7万元的股权）折抵给申请执行人王永胜，折抵金额为人民币500万元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺中平在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占65.47%的股权（包括登记在张中平名下投资比例占14.33%，投资额为143.3万元的股权，杨文光名下投资比例占16.67%，投资额为166.7万元的股权）作价500万元，交付申请执行人王永胜抵偿所欠借款本金及利息。
二、申请执行人王永胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱贝贝
浙江省余姚市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1708号
原告：吴面忠，无固定职业。
被告：杨苏裕，无固定职业。
被告：黄雷锋，个体工商户。
被告：蒋建军，职业不明。
原告吴面忠与被告杨苏裕、黄雷锋、蒋建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，请求判令：一、被告杨苏裕归还借款250000元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的四倍支付从2015年8月2日起至还清借款之日止的利息；二、被告黄雷锋、蒋建军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审时，原告变更诉讼请求为：一、被告杨苏裕归还借款250000元；二、被告黄雷锋、蒋建军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事�：2015年2月2日，被告杨苏裕因资金周转需要，经被告黄雷锋、蒋建军担保，向原告借款250000元，约定月息3%，原告于同日扣除1个月利息后交付被告杨苏裕242500元。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效，应受法律保护。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在扣除1个月利息7500元后实际交付242500元，故被告杨苏裕应返还借款242500元；被告黄雷锋、蒋建军对上述借款提供保证担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，原告合理部分诉请本院予以支持，对预扣利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨苏裕归还原告吴面忠借款242500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄雷锋、蒋建军对上述款项承担连带清偿责任。被告黄雷锋、蒋建军承担保证责任后，有权向被告杨苏裕追偿；
三、驳回原告吴面忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告吴面忠负担195元，被告杨苏裕、黄雷锋、蒋建军共同负担4100元。被告负担的部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 张 颖
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02258号
原告刘某，男，1972年出生，汉族，农民，住所陕西省山阳县莲花池乡。
委托代理人纪凤林，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1983年出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇南郭村。
被告郭某，女，1986年出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇垣雷村。
原告刘某与被告郭某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人纪凤林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在西安经营一家建材门市部，第二被告与原告有业务往来。2014年7月9日，第一被告将在大荔经营的建材门市部转让给第二被告。经结算，第一被告尚欠原告货款45800元，其给原告出示了条据，第二被告答应做担保人，并在条据上签名。此后，原告多次催要，现还剩余12000元未支付。现诉讼至法院，要求第一被告支付原告货款人民币12000元，第二被告承担连带清偿责任。
被告郭某辩称，欠条是她本人书写，现欠12000元货款未支付也属实。她本人现愿意支付，但此事与郭某无关。
被告郭某辩称，欠条中的中间人处“郭某”是她本人书写，郭某在欠款人处书写了名字，但该事情与她无关。
庭审中，原告刘某提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、欠条一张，证明被告所欠原告货款的事实和第二被告本人签字担保的事实。
二、工商个体登记表一张，证明被告郭某写欠条以前经营门市部，此后转让，第二被告重新办理了登记手续，该店系第一被告转让给第二被告的事实。
二被告未到庭，但在诉讼中认可欠条的真实性，故本院确认该欠条的证明力。原告提交的工商个体登记表，系国家机关依职权制作的公文书证，本院确认其证明力。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告郭某经过结算，被告郭某尚欠原告货款45800元未支付，被告郭某给原告出示了欠条，内容载明：“今欠刘某砖货款肆万伍仟捌佰元整（45800）元。注：7.9（预付10000）（壹万元整），注：7.15号之前汇款壹万伍仟捌佰元整（15800元），注：剩余的货款7月底之前付清。郭某欠款人：郭某2014.7.9”。被告郭某在该条据中间人处书写了自己的名字。此后，被告郭某陆续支付了部分货款，现剩余12000元未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约定提供了货物，被告郭某即应按约定期限支付相应的价款。双方进行结算后，被告郭某现尚欠原告货款12000元未支付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付12000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告郭某在中间人处签名，原告未提供证据证明被告郭某系保证人，故原告要求被告郭某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款人民币12000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王艳妮
二〇一五年十一月十七日
书记员 季少宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02258号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告郁燕，女，汉族。
委托代理人李增磊（被告郁燕的丈夫），男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司）诉被告郁燕物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万通物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万通物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程艳（代）
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02258号
原告：赵某。
被告：刘某。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王志强
二〇一五年十二月十日
书记员 苗清霞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1651号
申请执行人毛璞成，男，汉族，生于1964年10月6日，住郑州市管城回族区货站街33号院3号楼45号。
被执行人黄旭，男，生于1988年2月12日，住禹州市滨河路市妇幼保健站家属院。
被执行人薛晶晶，女，生于1991年6月26日，住禹州市颖川办东关村韩楼6组。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹证执字第44号执行证书，受理毛璞成申请执行黄旭、薛晶晶合同纠纷一案。二被执行人黄旭、薛晶晶至今未按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄旭、薛晶晶的银行存款1100000元；或提取、扣留二被执行人在有关单位、个人处的款项1100000元；或查封、扣押二被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：郭晓伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00455号
原告江苏省宝应湖农场，住所地金湖县五七新村。
法定代表人赵建坤，该场场长。
委托代理人薛桂元，该农场管理人员。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
被告梁浩。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告江苏省宝应湖农场诉被告梁浩租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏省宝应湖农场的委托代理人薛桂元、郑孝群，被告梁浩及其委托代理人朱爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省宝应湖农场诉称：2010年3月16日，原告授权给其下属单位宝应湖农场刘圩社区管理委员会，与被告签订租赁协议，约定被告租赁原告原金宝河三库的部分石墙及场地从事码头经营，租期一年，从2010年1月1日到2010年12月31日止，被告缴纳租金20000元。协议签订后，原告按约交付了场地。租赁期满后，被告未将租赁物交还给原告。原告多次催要，并于2015年5月22日书面通知原告，要求被告在2015年7月30日前将租赁物交还给原告，但被告仍未履行。故原告诉至法院，要求被告将租赁的石墙及土地交还给原告。
被告梁浩辩称：我与原告签订租赁协议是事实，但双方合同中约定的原金宝河三库部分石墙及相关场地，被告早在2002年开始便已开始使用，当时被告是响应原告的自谋职业的号召从事码头经营。一直到目前，期间原告也在全场的年终会议上多次将被告作为创业的典型进行表彰。双方2010年签订的合同到期后，双方仍按合同的内容各自履行相应的义务，被告也一直向刘圩社区管理委员会缴纳租金，因此双方之间视为2010的年租赁合同的顺延，2015年的合同没有到期，租期没有届满。原告无权要求被告提前返还。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：宝应湖农场刘圩社区管理委员会（以下简称：管理委员会）系原告江苏省宝应湖农场的下属单位，经原告江苏省宝应湖农场授权将原告所有的原金宝河三库部分石墙及相关场地出租给被告梁浩从事码头生产经营，双方于2010年3月18日签订《租赁协议》一份，协议书约定了租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，租金为20000元，同时亦对违约责任等其他相关权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约交付了租赁物，被告也支付了租金。但租赁期满后，原告多次向被告要求返还租赁物，被告均不予配合。原告也曾于2015年5月22日书面通知原告，要求被告在2015年7月30日前将租赁物交还给原告，但被告仍未履行。故，原告诉至本院要求被告返还租赁物。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《租赁协议》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：管理委员会经原告江苏省宝应湖农场的授权与被告梁浩签订的《租赁协议》合法有效，依法应予保护。原、被告双方在《租赁协议》到期后，未签订新的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。原告要求被告交还租赁物即解除合同，本案在审理过程中，经本院释明，原告要求解除与被告之间的不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2015年5月22日书面通知原告，要求被告在2015年7月30日前将租赁物交还给原告，应当视为已经在合理期限之前通知承租人，故原告请求被告交还租赁物，即判决解除双方租赁合同符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、从2015年12月8日起解除原告江苏省宝应湖农场与被告梁浩，于2010年3月18日签订的关于原金宝河三库部分石墙及相关场地的《租赁协议》。
二、被告梁浩于本判决生效后30日内将租赁物即原金宝河三库部分石墙及相关场地清理后，交还给原告江苏省宝应湖农场。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
主审法官 邱永安
二〇一五年十二月九日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1314号
原告张某，女，1992年11月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市四。
被告马某，男，1988年3月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 梁万生
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06874号
原告丁付阁，男性，年龄38。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告丁付阁诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁付阁负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5700号
原告姜云波，住德惠市。
委托代理人姜文涛（原告姜云波伯父），住德惠市。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
被告王磊，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师
被告吉林省邮政速递物流有限公司。
法定代表人王杰，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威，经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师
原告姜云波与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、吉林省邮政速递物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜云波及其委托代理人姜文涛、宋永山，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张翀，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
委托代理人连宁到庭参加诉讼，被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日15时5分许，原告修理停放在德惠市东三道街的×××号货车时，致使该车起动将原告撞伤，随后与停放在路边的被告吉林省邮政速递物流有限公司的×××号轿车及被告王磊的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队认定，原告承担此事故全部责任。要求被告赔偿一切损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，交通事故情况属实，同意依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，交通事故情况属实，同意依法判决。
被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月1日15时5分许，原告修理停放在德惠市东三道街的×××号货车时，致使该车起动将原告撞伤，随后与停放在路边的被告吉林省邮政速递物流有限公司的×××号轿车及被告王磊的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队认定，原告承担此事故全部责任。原告的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保强制险和商业险，被告王磊的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保强制险，被告吉林省邮政速递物流有限公司的×××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险。原告受伤后，于当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，诊断为胫腓骨骨折。2014年6月9日，吉林中正司法鉴定所鉴定：1、原告构成拾级伤残。2、原告后续治疗费用约需17000元。
本院认为，原、被告对德惠市公安局交通管理大队的交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告的各项经济损失为122073.62元。其中医药费40183.5元、护理费120.74元／天×13天=1569.62元、误工费3个月×2626.08元／月＋120.74元／天×7天=8723.42元、伙食补助费50元／天×13天=650元、伤残赔偿金20208.04元／年×20年×10%=40416.08元、后续治疗费17000元、交通费500元、鉴定费2100元、原告赔付给×××号轿车修车费3361元、赔付给×××号小型轿车修车费3570元。代理费4000元。被告王磊的×××号小型轿车和被告吉林省邮政速递物流有限公司的×××号轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险无责理赔限额内对原告进行赔偿。原告的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应对原告已赔付的修车费予以赔偿。原告即是×××号货车的司机又是投保人，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司按本车第三者予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额内赔偿原告14100元（其中医药费1000元、伤残赔偿金11000元、修车费2100元）。在商业险理赔限额内赔偿原告4731元（修车费）.
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险无责理赔限额内赔偿原告12100元（其中医药费1000元、伤残赔偿金11000元、修车费100元）。
三、被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司不承担责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项判决的款项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费1016元，原告承担508元，返还原告508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5700号
原告姜云波，男，1975年4月20日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人姜文涛（原告姜云波伯父）。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
被告王磊，男，1991年12月26日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人张永哲，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省邮政速递物流有限公司。
法定代表人王杰，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告姜云波与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、吉林省邮政速递物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜云波及其委托代理人姜文涛、宋永山，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人张翀，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人连宁到庭参加诉讼，被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日15时5分许，原告修理停放在德惠市东三道街的吉A779**号货车时，致使该车起动将原告撞伤，随后与停放在路边的被告吉林省邮政速递物流有限公司的吉AAU3**号轿车及被告王磊的吉A77Y**号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队认定，原告承担此事故全部责任。要求被告赔偿一切损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，交通事故情况属实，同意依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，交通事故情况属实，同意依法判决。
被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月1日15时5分许，原告修理停放在德惠市东三道街的吉A779**号货车时，致使该车起动将原告撞伤，随后与停放在路边的被告吉林省邮政速递物流有限公司的吉AAU3**号轿车及被告王磊的吉A77Y**号小型轿车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队认定，原告承担此事故全部责任。原告的吉A779**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保强制险和商业险，被告王磊的吉A77Y**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保强制险，被告吉林省邮政速递物流有限公司的吉AAU3**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险。原告受伤后，于当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，诊断为胫腓骨骨折。2014年6月9日，吉林中正司法鉴定所鉴定：1、原告构成拾级伤残。2、原告后续治疗费用约需17000元。
本院认为，原、被告对德惠市公安局交通管理大队的交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告的各项经济损失为122073.62元。其中医药费40183.5元、护理费120.74元／天×13天=1569.62元、误工费3个月×2626.08元／月＋120.74元／天×7天=8723.42元、伙食补助费50元／天×13天=650元、伤残赔偿金20208.04元／年×20年×10%=40416.08元、后续治疗费17000元、交通费500元、鉴定费2100元、原告赔付给吉AAU3**号轿车修车费3361元、赔付给吉A77Y**号小型轿车修车费3570元。代理费4000元。被告王磊的吉A77Y**号小型轿车和被告吉林省邮政速递物流有限公司的吉AAU3**号轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险无责理赔限额内对原告进行赔偿。原告的吉A779**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应对原告已赔付的修车费予以赔偿。原告即是吉A779**号货车的司机又是投保人，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司按本车第三者予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险理赔限额内赔偿原告14100元（其中医药费1000元、伤残赔偿金11000元、修车费2100元）。在商业险理赔限额内赔偿原告4731元（修车费）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险无责理赔限额内赔偿原告12100元（其中医药费1000元、伤残赔偿金11000元、修车费100元）。
三、被告王磊、吉林省邮政速递物流有限公司不承担责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项判决的款项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费1016元，原告承担508元，返还原告508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜成龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02374号
罪犯张先长，男，1980年7月29日生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2010年8月20日作出了（2010）虎刑初字第0163号刑事判决，认定被告人张先长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年3月22日至2025年3月21日止。判决发生法律效力后于2010年9月15日交付执行。因罪犯张先长在服刑期间有悔改表现，本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5462号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2024年4月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张先长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月获省级改造积极分子，悔改表现突出，建议对罪犯张先长减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张先长悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张先长自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先长减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年10月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执70号
申请执行人潘可可，女，1982年1月6日出生，回族。
被执行人方超林，男，1981年11月25日出生，回族。
被执行人付春歌，女，1981年1月25日出生，回族。
被执行人赵树静，男，1976年2月12日出生，汉族。
被执行人刘华伟，男，1981年6月4日出生，汉族。
关于潘可可申请执行方超林、付春歌、赵树静、刘华伟民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人潘可可向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执70号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年四月十一日
书记员 闫 炯
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1397号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人任某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年7月9日凌晨，被告人任某某伙同他人至上海市青浦区某健身中心游泳馆，用路边石头砸碎窗玻璃后钻窗入内的方式，窃得游泳馆办公室内联想牌笔记本电脑1台、明基牌单反相机1台、监控电脑主机2台；游泳馆内员工被害人马某某现金人民币200元、百元假币2张、价值人民币12元的小说1本、皮包1只，包内有价值人民币4元的党章、培训手册等物。
二、2014年8月1日凌晨，被告人任某某单独至上述地点，采用相同方式，窃得游泳馆办公室内价值人民币75元的乌毡帽黄酒1箱、水果刀1把；后又使用石头砸碎游泳馆内小卖部窗户钻窗进入小卖部，窃得小卖部面额1元的硬币50余枚、泳衣数件及饮料等物。
三、2014年8月9日凌晨，被告人任某某单独至上述地点，采用相同方式，窃得游泳馆办公室内黑色KINGSTON牌U盘1只及被害人马某某AM.POLO牌男式公文皮包1只，窃得游泳馆前台监控主机1台、U盘1只；后又使用石头砸碎游泳馆内小卖部窗户钻窗进入小卖部，窃得泳衣数件。
另查明，被告人任某某到案后，如实供述了本案事实。上述部分赃物被公安机关依法扣押并已发还。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人沈某某、马某某的陈述笔录，证人康某某的证言笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人任某某的违法所得予以追缴并发还被害单位和各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第233号
原告孔祥福。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告孔祥福诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥福负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1447号
原告丁某某，女，生于1972年8月10日，汉族，初中文化，农村居民。
被告唐某某，男，生于1967年2月23日，汉族，小学文化，农村居民。
本院在审理原告丁某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告丁某某负担。。
审判员 袁洪奎
二〇一四年一月十六日
书记员 郝 丹
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人牛小林，男，行长。
委托代理人张仕龙，男，四川秦兴律师事务所律师。
被告丁玲，女，汉族。
被告王凯，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王飞，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告丁玲、王凯、ＸＸ、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仕龙出庭参加了诉讼，被告丁玲、王凯、ＸＸ、王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告丁玲以扩大门面为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，原告同意向被告丁玲发放借款，同年4月4日原告与被告丁玲签订了借款合同，本案第二、三、四被告做为联保担保人在小额贷款联保协议书签字，同意承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告丁玲发放了借款5万元。被告在收到借款后未按照合同约定向原告归还借款，在原告多次催收后均未果。同时，原告也多次找第二、三、四被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未果。现起诉要求：1、请求法院判决被告丁玲归还所借原告借款本金5万元、利息7030元，同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2、请求法院判决被告二、三、四对被告丁玲所借原告未还本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费和其他费用由四被告承担。
原告支持已方的诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1、被告丁玲、王凯、ＸＸ、王飞身份证复印件，证明被告的主资格；
2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告与被告丁玲签订了借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款5万元；
3、小额贷款联保协议书。证明被告王凯、ＸＸ、王飞应当为被告丁玲下欠借款本息承担连带担保责任；
4、利息结息明细表。证明被告丁玲利息结至2014年4月3日。
被告丁玲、王凯、ＸＸ、王飞在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期限内均未向本院提供答辩状及相关证据。
本院对原告所举证据的认证意见：1、被告丁玲、王凯、ＸＸ、王飞身份证复印件；2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；3、小额贷款联保协议书；4、利息结息明细表。经审查，本院认为，上述四组证据均来源合法、真实与本案具关联性，对上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月4日，被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司青川县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：王凯、丁玲、王飞、ＸＸ四人成立联保小组，从2013年4月4日起至2015年4月4日止，原告均可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单笔借款最高限额5万元。作为保证人的联保小组成员保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年4月4日，被告丁玲以扩大门面为由向原告申请借款。经审查，原告与被告丁玲于同日签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定借款5万元，年利率15.66%，借款期限12个月，自2013年4月起至2014年4月，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告按照合同约定同日向被告发放了借款5万元。
另查明，2014年4月3日前所产生的利息，被告丁玲已全部结清，2014年4月4日后产生的利息及罚息均未支付。
本院认为：被告丁玲与原告签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，按照合同约定，原告给被告丁玲发放了借款5万元，被告丁玲收到借款后，未按照合同约定按期归还借款本息。被告丁玲应当按照合同的约定承担违约责任，原告要求被告丁玲归还借款本息及承担支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告丁玲与原告在2014年4月4日签订借款合同，借款金额5万元，合同约定借款期限十二个月即从2013年4月起至2014年4月止，依据原、被告签订的小额贷款联保协议书第六条的约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。对原告要求被告王凯、ＸＸ、王飞对被告丁玲借款本金、利息及罚息承担连带担保责任符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费3000元，在庭中原告没有举出律师费实际支出的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁玲在本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行支付借款本金5万元，并承担2014年4月3日起至还款之日止的资金利息（利率按约定的年利率15.66%）及借款逾期之日2014年4月5日起至还款之日止的罚息（罚息约定按照年利率15.66%加收50%）；
二、被告王凯、ＸＸ、王飞对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告丁玲、ＸＸ、王飞、王凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张婷婷