wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初286号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙妙根，男,1960年1月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年1月5日被刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定于2017年4月17日被继续取保候审于住所地。
辩护人郭炜、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告人夏明见，男，1985年8月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，家住滕州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]296号起诉书指控被告人孙妙根、夏明见犯重大责任事故罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙妙根、夏明见及辩护人郭炜、陈应达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬，被告人孙妙根受毛妙兴雇佣拆除绍兴市柯桥区夏履镇“妙兴废旧物资经营部”厂房，在未审核资质的情况下雇佣被告人夏明见等人帮工。同月17日10时许，被告人夏明见在作业过程中违规使用明火引起火灾，导致厂房及厂房内的物品被烧毁。经鉴定，涉损厂房及厂房内物品的价值合计2361547.43元。
案发后，被告人孙妙根主动向绍兴市公安局柯桥区分局夏履派出所投案，如实供述上述事实，并履行了部分赔偿义务，其中赔偿毛某1万元，赔偿徐和根8万元，赔偿周某26万元。上述三被害人对被告人孙妙根均表示谅解。
另查明，被告人夏明见归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙妙根、夏明见在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、谅解书、北京市公安局通州分局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，徐某1、徐某2、施某的证言，毛某、周某1、徐和根、周某2、徐某4的陈述，火灾事故认定书、价格评估报告书、价格认定结论书，火灾现场勘验笔录，被告人孙妙根、夏明见的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙妙根、夏明见在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成其他严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人郭炜、陈应达提出的被告人孙妙根不是该事故的直接责任人的意见。经查，被告人孙妙根作为拆迁工程的项目负责人和现场负责人，雇佣无气割操作证的被告人夏明见实施气割拆迁作业而发生重大责任事故，被告人孙妙根应负事故的直接责任。不采纳辩护人郭炜、陈应达的该辩护意见。案发后，被告人孙妙根自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人夏明见归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均能自愿认罪，且赔偿被害人的部分损失，另被告人孙妙根得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙妙根、夏明见的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人孙妙根、夏明见要求从轻处罚的意见及辩护人郭炜、陈应达建议对被告人孙妙根从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙妙根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人夏明见犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初165号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。2012年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内于2014年2月因犯强奸罪被撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年又九个月，2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。
辩护人蒋继光、窦广成，河北正纲律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日17时许，被告人王某伙同“文浩”等人，在丛台区光明大街与展览路交叉口，以语言相威胁，将骑摩托车路经此地的被害人刘某胁迫到复兴区轻纺城附近，将刘所骑高仿黑色雅马哈巧格摩托车及黑色三星手机抢走，价值共计人民币6660.9元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实辩称被公安机关刑讯逼供，没有抢劫；其辩护人提出指控王某犯抢劫罪，事实不清、证据不足。
经审理查明，2013年5月15日17时许，被告人王某伙同“文浩”、“宫亚聪”、“楠楠”（该三人身份不详，均另案处理）三人分骑三辆摩托车，在本市丛台区光明大街与展览路交叉口处，拦截骑摩托车路经此地的被害人刘某，以语言相威胁，胁迫刘某骑摩托车到复兴区轻纺城附近，后又胁迫至光明大街5号公馆附近，期间，将刘某所骑高仿黑色雅马哈巧格踏板摩托车及黑色三星手机抢走，价值共计人民币6660.9元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2013年5月15日17时许，其骑摩托车沿光明大街由南向北快行驶到展览路时，有四名男子合骑三辆摩托车将其拦住，以不跟他们走就打其进行威胁，并将其三星N7100型黑色直板手机拿走，后将其带到复兴区轻纺城附近，他们给其的雅马哈巧格JOG踏板100型摩托车换了一个白色壳子，后转到光明大街5号公馆，他们让其下车，把其摩托车骑走了，并威胁其不让报警，第二天给父母说了后到公安机关报警。抢其的四名男子都是20多岁的样子，其中一人肚子上纹了一条鱼，手的虎口纹了一只蝎子，听到他们其中一个人的名字叫“巩亚聪”，还有一个叫小彬，他的右嘴角有一个黑痣，其的摩托车减震器是小彬和另外一个人换走的。2015年11月份，王某主动加其微信，其从照片上认出王某就是抢其摩托车和手机的小彬，后王某给其打电话发微信，让其给他弄打鱼机就是赌博机器，其报警并配合公安机关将王某抓住。
经辨认，刘某指认王某是其所讲的参与抢其摩托车和手机的“小彬”，他肚子上纹着一条鱼，手的虎口处纹着一只蝎子。
2、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认字（2016）第20号价格认定结论书鉴定意见为，被抢高仿雅马哈巧格JOG踏板100型摩托车价值3582元，被抢三星N7100型手机价值3078.9元，共计价值人民币6661元。手机发票及购买摩托车收据在卷佐证。
3、被告人王某在公安机关供述，别人有时叫其小彬，其伙同“文浩”、“宫亚聪”、“楠楠”在光明大街与展览路交叉口附近拦截并胁迫一骑摩托车的男孩跟着其四人走，以不听话就打相威胁，“文浩”把男孩的手机拿走，在复兴区轻纺城附近，把男孩摩托车上的减震器换到其骑的摩托车上，其忘了是楠楠还是宫亚聪把男孩的摩托车骑走，其和文浩把男孩送到光明大街5号公馆附近，让男孩走了。后其在朋友的空间里见到被抢的男孩，朋友说叫刘某，其就加了刘某的微信。其肚子上纹了一条鱼、右手虎口处纹了一只蝎子、左小腿纹了一只虎。
关于被告人王某所提被公安机关刑讯逼供的意见，经查，公安人员证明未对王某刑讯逼供，对王某讯问时的同步录音录像显示未对王某刑讯逼供，公诉人到看守所查阅了王某的入所体检表，载明未见身上有伤，故该意见，没有相关证据印证，不予采信。
关于被告人王某所提没有抢劫的意见，及其辩护人所提指控王某犯抢劫罪，事实不清、证据不足的意见，经查被害人刘某在2013年5月16日报案时陈述抢其的人中有一人肚子上纹着一条鱼，手的虎口部纹着一只蝎子，2016年1月25日公安机关在刘某的指认下将王某抓获后，王某身上纹身位置、形状与刘某所述一致，被告人王某在公安机关供述抢劫的经过与刘某陈述相吻合，足以证实王某伙同他人抢劫刘某的事实属实，虽刘某报案时将王某脸上黑痣位置说错，但不能据此就否认王某抢劫事实存在，故该辩解、辩护意见，经查不实，不予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段，劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2020年7月25日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1549号
原告王素珍，女，1977年7月6日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人陈东旺，男，1963年4月8日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告王素珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王素珍的委托代理人陈东旺，被告保险公司的委托代理人付灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，2014年5月12日18时15分，原告之夫陈东旺驾驶陕AZE2**号小型轿车行至宝塔区枣园镇莫家湾村住宅小区时，与方某某骑行的儿童车发生碰撞，造成两车受损，方某某受伤的交通事故。事发后，原告向交警部门和保险公司报案，延安市公安局交警支队一大队认定，陈东旺负事故全部责任，方某某无责任。经协商原告与方某某达成协议：由原告一次性赔偿方某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。原告在被告处为陕AZE2**号小型轿车购买了交强险和商业险，原告在支付上述款项后向被告要求理赔遭拒，为此诉请：1、依法判令被告支付保险理赔款126788.14元（其中：医疗费46734.14元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费4544元、交通费1000元、自行车损失费400元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费19000元、事故车辆修理费350元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明原告之夫陈东旺负事故的全部责任，方某某无责任。
证据二、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明方某某在事故中受伤的情况、住院治疗的时间和费用等情况。
证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告因此事故左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需19000元。
证据四、修理费发票一张，证明原告所有的陕AZE2**号小型轿车因此次事故维修花费350元。
证据五、收据一张，证明方某某所骑行的儿童车价值400元。
证据六、证明一张，证明方某某就读于宝塔区启蒙幼儿园，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。
证据七、工资证明一份，证明方某某之父方正宁月工资12000元，误工费应参照工资计算。
证据八、协议书一份，证明原告一次性赔偿方某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。
被告保险公司辩称，陕AZE2**号小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，本公司愿意在保险范围内予以赔偿。但原告的诉讼请求标准太高，且不符合法律规定，原告与方某某达成的调解协议不能做为赔偿依据，方某某的二次手术已做，后续治疗费已实际产生，被告保险公司已为方某某垫付医疗费10000元。
被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、机动车辆保险条款和强制保险条款各一份，证明此次事故间接损失保险公司不承担，原告与方某某达成的调解协议不能做为赔偿依据，应以保险公司重新核定的为准。
经庭审质证，被告对原告王素珍提供的证据一、证据二、证据四真实性无异议，但部分医疗票据与伤者姓名不符，不能作为赔偿依据。对原告提供的证据三有异议，伤者的伤情不符合十级伤残的标准，应重新鉴定。对原告提供的证据五有异议，该证据不能证明儿童车票据就是本次事故中的受损车辆。对原告提供的证据七工资证明有异议，本院认为原告提供的工资证明不符合相关法律规定，不能作为定案依据。对原告提供的证据八有异议，认为原告与方某某达成的调解协议不能做为赔偿依据。经审查，本院认为原告提供的证据一至五具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的机动车辆保险条款和强制保险条款无异议，经审查，本院认为该条款具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月12日18时15分，原告之夫陈东旺驾驶登记在原告名下的原告陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车行至宝塔区枣园镇莫家湾小区门口时，与方某某骑行的儿童车发生碰撞，造成两车受损，方某某受伤的交通事故。事发后，经延安市公安局交警支队一大队认定，陈东旺负事故全部责任，方某某无责任。经协商原告与方某某达成协议：由原告一次性赔偿方某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。原告在被告处为陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车购买了交强险和商业险，原告在支付上述款项后向被告要求理赔遭拒。
另查明，陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司购买了12.2万元的交强险、15万元的商业第三者责任险和4.72万元的机动车损失保险（均含不计免赔），该次交通事故发生在保险的有效期限之内。方某某受伤后住院治疗23天，花去医疗费35527.41元。2015年1月17日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2015）临鉴字第0069号司法鉴定，方某某左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需19000元。2015年1月19日，方某某进行了二次手术，住院治疗8天，花去医疗费11206.73元。被告保险公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，依法成立的保险合同关系受法律保护。本案中，原告王素珍与被告保险公司之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，被告保险公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案双方争议的焦点在于鉴定机关作出的司法鉴定意见是否有效，是否需要重新鉴定。本案对方某某所作的伤残等级鉴定，由公安交警部门依法委托陕西延安天恒司法医学鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。现保险公司对方某某的伤残等级提出异议，认为伤残等级鉴定过高，且鉴定程序不合理，但未能提供充分证据证明鉴定机关在鉴定程序上具有违规行为，亦未能提供证据证明方某某左下肢损伤不够十级伤残，故保险公司对司法鉴定结论提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。原告王素珍与方某某达成的调解协议只在达成协议的双方当事人之间发生法律约束力，而不能向与该协议无关的保险公司提出基于该协议的请求。因此，原告不能要求被告保险公司按调解协议确定的数额承担赔偿责任。具体赔偿数额依据本院依法查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王素珍的损失共计104664.14元{其中：医疗费46734.14元、护理费2480元（80元/天×31天=2480元）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天=930元）、营养费930元、残疾赔偿金52840元、儿童车损失费400元、陕AZE2**号车车损350元}，已付10000元，下余94664.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，原告王素珍已预交，现减半收取，实际由被告保险公司承担1417.5元，被告保险公司于上述付款时一并给付原告王素珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：高星
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初1549号原告王素珍，女，1977年7月6日出生，汉族，延安职业技术学院教师，住延安市宝塔区枣园镇。委托代理人陈东旺，男，1963年4月8日出生，汉族，住西安市高陵区泾环南路泾渭苑2区**栋*单元***室，系原告之夫。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。原告王素珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王素珍的委托代理人陈东旺，被告保险公司的委托代理人付灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍诉称，2014年5月12日18时15分，原告之夫陈东旺驾驶陕AZE2**号小型轿车行至宝塔区枣园镇莫家湾村住宅小区时，与方宇杰骑行的儿童车发生碰撞，造成两车受损，方宇杰受伤的交通事故。事发后，原告向交警部门和保险公司报案，延安市公安局交警支队一大队认定，陈东旺负事故全部责任，方宇杰无责任。经协商原告与方宇杰达成协议：由原告一次性赔偿方宇杰医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。原告在被告处为陕AZE2**号小型轿车购买了交强险和商业险，原告在支付上述款项后向被告要求理赔遭拒，为此诉请：1、依法判令被告支付保险理赔款126788.14元（其中：医疗费46734.14元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费4544元、交通费1000元、自行车损失费400元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费19000元、事故车辆修理费350元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据一、交通事故认定书，证明原告之夫陈东旺负事故的全部责任，方宇杰无责任。证据二、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明方宇杰在事故中受伤的情况、住院治疗的时间和费用等情况。证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告因此事故左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需19000元。证据四、修理费发票一张，证明原告所有的陕AZE2**号小型轿车因此次事故维修花费350元。证据五、收据一张，证明方宇杰所骑行的儿童车价值400元。证据六、证明一张，证明方宇杰就读于宝塔区启蒙幼儿园，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。证据七、工资证明一份，证明方宇杰之父方正宁月工资12000元，误工费应参照工资计算。证据八、协议书一份，证明原告一次性赔偿方宇杰医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。被告保险公司辩称，陕AZE2**号小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，本公司愿意在保险范围内予以赔偿。但原告的诉讼请求标准太高，且不符合法律规定，原告与方宇杰达成的调解协议不能做为赔偿依据，方宇杰的二次手术已做，后续治疗费已实际产生，被告保险公司已为方宇杰垫付医疗费10000元。被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据一、机动车辆保险条款和强制保险条款各一份，证明此次事故间接损失保险公司不承担，原告与方宇杰达成的调解协议不能做为赔偿依据，应以保险公司重新核定的为准。经庭审质证，被告对原告王素珍提供的证据一、证据二、证据四真实性无异议，但部分医疗票据与伤者姓名不符，不能作为赔偿依据。对原告提供的证据三有异议，伤者的伤情不符合十级伤残的标准，应重新鉴定。对原告提供的证据五有异议，该证据不能证明儿童车票据就是本次事故中的受损车辆。对原告提供的证据七工资证明有异议，本院认为原告提供的工资证明不符合相关法律规定，不能作为定案依据。对原告提供的证据八有异议，认为原告与方宇杰达成的调解协议不能做为赔偿依据。经审查，本院认为原告提供的证据一至五具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的机动车辆保险条款和强制保险条款无异议，经审查，本院认为该条款具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年5月12日18时15分，原告之夫陈东旺驾驶登记在原告名下的原告陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车行至宝塔区枣园镇莫家湾小区门口时，与方宇杰骑行的儿童车发生碰撞，造成两车受损，方宇杰受伤的交通事故。事发后，经延安市公安局交警支队一大队认定，陈东旺负事故全部责任，方宇杰无责任。经协商原告与方宇杰达成协议：由原告一次性赔偿方宇杰医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136000元。原告在被告处为陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车购买了交强险和商业险，原告在支付上述款项后向被告要求理赔遭拒。另查明，陕AZE2**号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司购买了12.2万元的交强险、15万元的商业第三者责任险和4.72万元的机动车损失保险（均含不计免赔），该次交通事故发生在保险的有效期限之内。方宇杰受伤后住院治疗23天，花去医疗费35527.41元。2015年1月17日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2015）临鉴字第0069号司法鉴定，方宇杰左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需19000元。2015年1月19日，方宇杰进行了二次手术，住院治疗8天，花去医疗费11206.73元。被告保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为，依法成立的保险合同关系受法律保护。本案中，原告王素珍与被告保险公司之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，被告保险公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案双方争议的焦点在于鉴定机关作出的司法鉴定意见是否有效，是否需要重新鉴定。本案对方宇杰所作的伤残等级鉴定，由公安交警部门依法委托陕西延安天恒司法医学鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定结论应予以采信。现保险公司对方宇杰的伤残等级提出异议，认为伤残等级鉴定过高，且鉴定程序不合理，但未能提供充分证据证明鉴定机关在鉴定程序上具有违规行为，亦未能提供证据证明方宇杰左下肢损伤不够十级伤残，故保险公司对司法鉴定结论提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。原告王素珍与方宇杰达成的调解协议只在达成协议的双方当事人之间发生法律约束力，而不能向与该协议无关的保险公司提出基于该协议的请求。因此，原告不能要求被告保险公司按调解协议确定的数额承担赔偿责任。具体赔偿数额依据本院依法查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王素珍的损失共计104664.14元{其中：医疗费46734.14元、护理费2480元（80元/天×31天=2480元）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天=930元）、营养费930元、残疾赔偿金52840元、儿童车损失费400元、陕AZE2**号车车损350元}，已付10000元，下余94664.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，原告王素珍已预交，现减半收取，实际由被告保险公司承担1417.5元，被告保险公司于上述付款时一并给付原告王素珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  ：刘杰二〇一六年六月十六日书 记 员  ：高星
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3449号
原告：邓玲勇，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周国安，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：何美琴，女，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告邓玲勇为与被告周国安、何美琴民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周国安、何美琴立即归还原告借款本金20000元及利息9000元（已计算至2016年9月21日，此后仍按月息15‰计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日，被告周国安、何美琴向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今向邓玲勇借人民币贰万元（20000.00元），借期6个月，按月利率15‰计算。如逾期不还，邓玲勇可向法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。借款人：周国安何美琴2014年3月21日”。当日，原告将款项存入被告周国安指定账户。借款后，被告仅支付利息2000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周国安、何美琴于本判决生效后十日内归还原告邓玲勇借款本金20000元并支付从2014年10月11日起按月利率15‰计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告邓玲勇的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告周国安、何美琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5351号
原告:扬州海鑫投资咨询有限公司,住所地在扬州市百祥路47号。
法定代表人：尤杰，总经理。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:施春芳,男,1982年12月7日生，汉族，住吴江市。
原告扬州海鑫投资咨询有限公司与被告施春芳定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告施春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还预付款108000元并承担违约金50000元。事实和理由：原告经过熟人介绍与被告相识。2014年11月29日，被告以常熟市众联家具有限公司（以下简称众联公司）的名义与原告签订了《木制成品加工安装承揽合同》，约定原告向被告订制木制品，被告按照原告签字确认的材料样品和工艺要求组织生产，产品符合原告设计要求。合同总价518000元。合同签订支付总价百分之四十的预付款208000元；发货前支付260000元；安装结束验收支付50000元。合同签订后，原告将208000元预付款给付被告，但被告迟迟未能交货。2015年5月22日被告出具《情况说明》，称其与尤杰间木器加工合同未能按约履行负全部责任，其负责退还208000元预付款并愿意承担违约金50000元及相应利息。2015年9月17日，原告在扬州市邗江区人民法院起诉众联公司，要求其返还预付款208000元，众联公司为解决矛盾，于2015年11月13日与原告达成调解协议，自愿承担返还100000元预付款的责任。原告保留要求施春芳返还剩余预付款及承担违约责任的权利。
施春芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证了木制成品加工安装承揽合同、2014年12月5日收条一份及银行明细查询、情况说明各一份，上述证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原被告间签订的《木制成品加工安装承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。施春芳在以众联公司的名义与原告签订合同并收到原告按约给付的208000元预付款后，未能按合同约定履行木制品加工安装义务，构成违约，依法应向原告承担违约责任。根据施春芳出具的《情况说明》，可以认定双方的定作合同已实际解除，除众联公司自愿承担返还100000元预付款义务外，施春芳仍应按《情况说明》的承诺，就剩余108000元预付款承担返还义务；根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，施春芳自愿承担违约金50000元及相应利息，原告主张违约金50000元，该数额并未超过施春芳的预期，结合原告预付款支付的时间、数额，50000元违约金不应认定过分高于造成的损失，且被告也未提出调整，故本院对原告主张要求被告返还预付款108000元并承担违约金50000元的请求予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施春芳于本判决生效之日起十日内返还原告扬州海鑫投资咨询有限公司预付款108000元并承担违约金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1730元，由被告施春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年八月九日
书记员 朱雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公延清。
委托代理人：公艳花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。
法定代表人：马敬仁，董事长。
委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：孙长勇，董事长。
委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
再审申请人公延清因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公延清申请再审称：根据相关法律规定，人防工程只能由投资者自行使用管理，易明公司无权转让使用权，只能自行使用，易明公司在原审中提交的证据仅能证明其有权对太古街人防工程进行开发建设，不能证明其有权对使用权进行转让，且易明公司为公延清出具的《平时使用权证》中无人防部门的公章，其提交的录音证据亦能够证明该使用权证为易明公司自行制作，故其签订的使用权转让合同应为无效合同。原判决认定证人廖洪涛出具的证言“情况说明”具有法律效力错误，该证人证言不能作为证据使用。由于易明公司与戴维斯公司共同发布广告，故应当承担连带责任。原判决未依公延清的申请调取证据违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。
本院认为：关于公延清主张合同无效及廖洪涛出具的“情况说明”不能作为证据使用的问题。该“情况说明”盖有哈尔滨市人民防空办公室公章，系政府职能部门行为，不属于公延清所主张的是廖洪涛以个人名义出具的证人证言。在原审庭审中，哈尔滨市人民防空办公室出具该份说明，确认易明公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有对商铺使用权进行转让的权利，公延清所提交的录音证据亦能证明易明公司有权转让其投资建设的人防工程的使用权，故公延清与易明公司签订的《商铺使用权转让合同》、与戴维斯公司签订的《委托经营管理协议书》并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于公延清主张易明公司与戴维斯公司应向其承担连带责任的问题。公延清与易明公司之间为使用权转让法律关系，与戴维斯公司之间为委托管理法律关系，且易明公司与戴维斯公司均系独立法人，公延清要求易明公司与戴维斯公司向其承担连带责任无事实和法律依据。关于公延清主张原判决未依其申请调取证据的问题。经审查，公延清要求调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围。公延清的再审申请事由不能成立。
综上，公延清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回公延清的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公延清。委托代理人：公艳花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。法定代表人：马敬仁，董事长。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。法定代表人：孙长勇，董事长。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人公延清因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公延清申请再审称：根据相关法律规定，人防工程只能由投资者自行使用管理，易明公司无权转让使用权，只能自行使用，易明公司在原审中提交的证据仅能证明其有权对太古街人防工程进行开发建设，不能证明其有权对使用权进行转让，且易明公司为公延清出具的《平时使用权证》中无人防部门的公章，其提交的录音证据亦能够证明该使用权证为易明公司自行制作，故其签订的使用权转让合同应为无效合同。原判决认定证人廖洪涛出具的证言“情况说明”具有法律效力错误，该证人证言不能作为证据使用。由于易明公司与戴维斯公司共同发布广告，故应当承担连带责任。原判决未依公延清的申请调取证据违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于公延清主张合同无效及廖洪涛出具的“情况说明”不能作为证据使用的问题。该“情况说明”盖有哈尔滨市人民防空办公室公章，系政府职能部门行为，不属于公延清所主张的是廖洪涛以个人名义出具的证人证言。在原审庭审中，哈尔滨市人民防空办公室出具该份说明，确认易明公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有对商铺使用权进行转让的权利，公延清所提交的录音证据亦能证明易明公司有权转让其投资建设的人防工程的使用权，故公延清与易明公司签订的《商铺使用权转让合同》、与戴维斯公司签订的《委托经营管理协议书》并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于公延清主张易明公司与戴维斯公司应向其承担连带责任的问题。公延清与易明公司之间为使用权转让法律关系，与戴维斯公司之间为委托管理法律关系，且易明公司与戴维斯公司均系独立法人，公延清要求易明公司与戴维斯公司向其承担连带责任无事实和法律依据。关于公延清主张原判决未依其申请调取证据的问题。经审查，公延清要求调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围。公延清的再审申请事由不能成立。综上，公延清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回公延清的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月十五日书 记 员  赵 璞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终700号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2010年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2016年5月26日作出（2016）鄂0102刑初589号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月18日11时许，被告人李某在武汉市江岸区解放南路鑫汉城市花园C栋302室（合租屋），趁无人之机，将被害人黄某放在床上的1台联想G510AM-
ITH（R5M230）笔记本电脑（价值人民币2100元）盗走，后销赃并挥霍。
2016年3月2日，公安机关将被告人李某抓获。
原审认定上述事实，有到案经过、破案经过，被害人黄某的陈述，证人刘某、桂某的证言，身份材料、监控视频截图、刑事判决书等书证，指认现场笔录及照片，价格鉴证意见书，被告人李某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人李某的上诉理由：笔记本电脑的鉴定价格过高。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年1月18日11时许，上诉人李某在武汉市江岸区解放南路鑫汉城市花园C栋302室（合租屋），趁无人之机，将被害人黄某放在床上的1台联想G510AM-
ITH（R5M230）笔记本电脑盗走，后销赃并挥霍。经鉴定，上述物品笔记本电脑价值人民币2100元。
2016年3月2日，公安机关将上诉人李某抓获。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的书证、证人证言、上诉人李某的当庭供述、价格鉴证意见、监控视频截图等证据予以证实。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。李某在审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某提出笔记本电脑的鉴定价格过高的上诉理由，经审查认为，武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局受公安机关的委托，遵循独立、科学、客观、公平、公正、公开的原则，按照规定的标准、程序和方法，于2016年3月14日对涉案被盗的联想G510AM-
ITH（R5M230）笔记本电脑依法作出的鉴证价格为人民币2100元并无不当，故上诉人李某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 杨 毅
二〇一六年七月十三日
书记员 刘梦秋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2510号
申请执行人赖建军，男，1964年7月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈宏星，男，1976年8月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑荷芝，女，1981年12月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人赖建军与被执行人陈宏星、郑荷芝民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01663号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月六日
代书记员 邵谊臣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5349号
原告：张腊青，女，汉族，1961年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：冷永昌，男，汉族，1969年9月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张腊青与被告冷永昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，本院于2016年9月23日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张腊青、被告冷永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腊青向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还建材款6400元。事实与理由：2014年5月7日起至同年7月14日止，原告应被告要求送水泥给被告，共计20吨，每吨320元，共计6400元。经多次催缴，被告均未能给付，故向法院起诉，要求判如所请。
被告冷永昌辩称：其从未与原告联系要求原告送水泥，原告系向江苏维登家居有限公司（以下简称维登公司）供应建筑材料。被告曾系维登公司的员工，其在送货单上的签字只是替维登公司确认收货的职务行为，被告不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理认定：被告系案外人维登公司的职员。2014年5月7日、5月20日、5月24日、6月11日、6月27日、7月14日原告分别向新桥群楼小区103号等地送水泥共计20吨，收款收据及送货单上均由被告签字。现原告诉讼来院，要求被告给付材料款6400元并承担本案的诉讼费用。
另查明：案外人维登公司于2014年5月4日与案外人戎国平签订装饰装修合同，约定戎国平为发包方、维登公司为承包方，由维登公司为戎国平位于丹阳市丹北镇新桥群楼小区103号房屋进行装饰装修。
本院认为：企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告送水泥至丹北镇新桥群楼小区103号房屋用于该房屋的装饰装修，而该房屋由案外人维登公司负责装饰装修，故本案买卖关系的相对方是原告与案外人维登公司。原告提供的收款收据及送货单上虽有被告签名，但被告系案外人维登公司的职员，其行为系代表公司对收到货物的确认，是职务行为，故相应的责任应当由维登公司承担。原、被告之间并无买卖合意，原告要求被告承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张腊青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张腊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2030号
上诉人（原审原告）：徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所。
法定代表人：陈灿荣，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席淑红，女。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
上诉人徐州开元名都置业有限公司因与被上诉人席淑红商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2293号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐州开元名都置业有限公司于2018年5月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州开元名都置业有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州开元名都置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1296元，减半收取648元，由上诉人徐州开元名都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 孟 娟
审 判 员 崔金城
二〇一八年五月三十日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第315号
原告丘旅峰，男，1979年7月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄斐娉，女，1982年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告丘旅峰、黄斐娉与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘旅峰、黄斐娉到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为580799元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月16日止，被告已逾期379天，依法应支付原告违约金580799＊0.02%＊379=44025元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款580799元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第16层1602号商品房（建筑面积为86.54平方米），房屋总价款为580799元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计580799元（其中商品房首付款为180799元，以其所购商品房在中国建设银行办理房屋抵押按揭贷款40万元）。至2015年1月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第16层1602号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国建设银行《个人住房借款合同》、销售不动产统一发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘旅峰、黄斐娉支付自2014年1月1日始至2015年1月16日止按已付购房款580799元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计44025元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘旅峰、黄斐娉支付自2015年1月17日始至实际交房时止按已付购房款580799元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币901元，减半收取450.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月六日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第31号
原告山东宏兴萤石股份有限公司，所在地址莱州市驿道镇鹏鹤顶村。
法定代表人于敬云，总经理。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局，所在地址烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，该局局长。
第三人李桂成。
原告山东宏兴萤石股份有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）第11－1890号《工伤认定决定书》。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱州市人民法院审理本案。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年三月二十日
书记员 闫彩玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0681号
原告赵汝照。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告陈如江。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人陆建国，该公司经理。
委托代理人陈燕，该公司员工。
原告赵汝照与被告陈如江、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建春、被告陈如江的委托代理人郭宏江、被告长安苏州公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告乘坐案外人曹锋驾驶的货车与被告陈如江驾驶的重型半挂牵引车相撞，被告陈如江负次要责任。现起诉要求各被告赔偿损失人民币96561.85元，并承担诉讼费。
被告陈如江辩称：我方垫付了25000元，请求返还。
被告长安苏州公司辩称：1、对事故发生、责任划分无异议，我公司投保车辆负次要责任，超出交强险部分按30%理赔；2、该车辆在我公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）；3、各项具体赔偿数额待举证时发表质证意见。
经审理查明：2014年4月16日13时10分，在高邮市新3**省道郭集镇鑫明路交叉路口处，案外人曹锋驾驶的货车与被告陈如江驾驶的苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致货车乘员原告赵汝照受伤。经交警部门认定，案外人曹锋负主要责任，被告陈如江负次要责任，原告赵汝照无责任。
另查明，苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的牵引车即苏J×××××在被告长安苏州公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）。
庭审中，原告认可被告陈如江陈述的垫付情况。
本院认为，对于原告的损失，应先由保险公司在保险范围内依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张56466.15元并提供了票据，被告当庭核算后对数额无异议，本院予以认定；保险公司同时提出要求扣除10%的非医保用药但并未就此提交证据，本院不予支持。故医疗费为56466.15元。
2、住院伙食补助费。原告主张10天，20元／天，计200元。经查，其住院期间为10天，被告长安苏州公司认可18元／天。本院认为，伙食标准以18元／天为宜，住院伙食补助费为180元。
3、营养费。原告主张90天，15元／天，计1350元。经鉴定，营养期为90天，被告长安苏州公司认可10元／天。本院认为，原告主张的标准并无不当，营养费为1350元。
4、误工费。原告主张5个月，3370元／月，计16850元。经鉴定，误工期为150天（即5个月）；原告另提交了扬州广扬建安工程有限公司的营业执照、误工证明、工资表等证据。被告长安苏州公司虽有异议但并无反证，故误工费为16850元。
5、护理费。原告主张出院80天，80元／天；住院1035元，两部分计7435元，并提交了住院期间的护理发票。被告长安苏州公司认可住院10天，60元／天；出院80天，40元／天。本院认为，经鉴定，护理期为90天；因原告提交的住院期间的护理发票并无服务公司盖章，对该票据不予采纳，关于护理标准问题，本院认为以70元／天为宜，故护理费为6300元。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元。经鉴定，原告构成十级伤残，被告长安苏州公司对伤残等级无异议，但认为应适用农村标准。本院认为，结合原告的实际工作情况，适用城镇标准计算并无不当，原告定残时尚不满60周岁，故残疾赔偿金为34346＊20＊0.1=68692元。
7、精神抚慰金。原告主张2000元，被告长安苏州公司认可1500元，本院认为，结合原告的伤残程度，该主张并无不当，在交强险内优先支付。
8、交通费。原告主张500元，未提供乘车发票，本院酌定为300元。
上述项目由保险公司在交强险范围内赔付104142元，在三责险范围内按30%比例赔付14398.85元。合计118540.85元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内给付原告赵汝照人民币118540.85元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
二、原告赵汝照应在收到上述赔偿款的同时立即返还被告陈如江垫付款人民币25000元。
三、驳回原告赵汝照其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（已减半收取），鉴定费1680元，合计2062元。由原告承担1444元，被告陈如江承担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第446号
原告：郑某某。
被告：任某。
原告郑某某为与被告任某买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉.本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2012年5月7日到2012年8月12日之间，被告共向原告采购钛挂具合计人民币39800元整。2013年10月28日，被告任某向原告出具欠条一份，对前述事项进行了记载�确认货款39800元，同时被告写明货款将于2013年春节付清。现被告已支付19800元，然而剩余货款20000元至今未付，经原告多次催讨均未果，故起诉至法院要求判令被告立即支付货款20000元。
本院认为：本案原告郑某某基于同一事实，以相同的当事人为被告，已经买卖合同纠纷为由向我院起诉，现该案正在审理过程中，现原告郑某某再次以买卖合同纠纷为由，就同一诉讼标的提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，法院应当驳回原告郑某某起诉。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告郑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一四年五月十八日
书记员 汪宁
附：相关法律条文
1.第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条：起�不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
附：本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2493号
原告蔡长征，男，1972年2月12日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
委托代理人李树芳，福建一心律师事务所律师。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人潘玉龙。
原告蔡长征与被告福建安溪茶叶包装城有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡�征的委托代理人李树芳到庭参加诉讼，被告福建安溪茶叶包装城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长征诉称，址在安溪县过溪村的安溪家家乐家装城系由被告自行开发建设，原、被告口头约定：被告向原告承租施工电梯，被告支付相应的租金。原告按约定提供了两部施工电梯供被告使用，后被告因资金链断裂，不能及时支付有关费用，原、被告于2015年元月15日进行结算，确认截止2014年12月30日被告尚欠原告租金及退场费总计119000元，并确认其中2#电梯目前仍由被告在租赁使用。从2014年12月30日至2015年3月15日，2#电梯的租金为17500元、退场费7500元，连同2015年元月15日的结算款119000元，两部电梯的租金及退场费总计144000元。为此，请求判决被告支付原告租金及退场费人民币144000元及相应利息（自2014年12月30日起�中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建安溪茶叶包装城有限公司未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格的基本情况；
2.被告内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.结算单复印件一张，证明被告结欠原告电梯租金及退场费119000元；
4.信访局证明及来访基本情况登记表复印件各一份，证明被告违约的事实。
本院认为，因被告福建安溪茶叶包装城有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述1-3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。证据4与本案不具有关联性，其证据效力不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告福建安溪茶叶包装城有限公司于2013年12月1日至2014年11月15日向原告蔡长征租赁1#施工电梯，于2013年12月1日至2014年12月30日租赁2#施工电梯。2015年元月15日，双方确认被告结欠原告租金及退场费合计179000元，扣除已付款60000元，被告尚欠原告119000元，结算单有原告签字、被告盖章及工程部负责人陈贵明签字确认。原告蔡长征于2015年3月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告依约将施工电梯提供给被告使用，被告作为承租人，未能将双方确认的租金及退场费及时支付给原告，已构成违约，应承担立即支付租金及退场费的违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告请求自2014年12月30日起计付利息，不予支持，逾期付款利息可自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告诉称自2014年12月30日至2015年3月15日，2#电梯的租金为17500元、退场费7500元，因未能提供双方结算确认的依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告福建安溪茶叶包装城有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告蔡长征租金及退场费119000元并支付自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
2.驳回原告蔡长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3180元，由被告福建安溪茶叶包装城有限公司负担2680元，原告蔡长征负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 黄云平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林玉琼
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十�条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2493号
原告易某某，男。
原告杨某某，女。
两原告的委托代理人王义，江西广予律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男。
被告王某某，女。
两被告的委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师，一般代理。
原告易某某、杨某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员尹天兰担任审判长，与助理审判员黄雪琳、人民陪审员程娜组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。被告张某某分别于2014年5月1日和2014年8月31日向原告夫妇借款人民币共计肆拾万元，并出具了借条。被告借款后，不按约定偿还本、息。原告数次催讨，也没有效果，迫于无奈，原告只好诉至人民法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金400000元（肆拾万元），并从借款之日起按月息2%计算利息到实际还款之日止（其中30万自2014年5月1日起计算；10万元自2014年8月31日起计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某、王某某辩称：借款属实，但被告现在无还款能力。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、两原告的常住人口登记卡复印件及身份证复印件各一份，欲证明两原告的身份信息及系夫妻关系。经质证，被告张某某、王某某无异议。本院予以认定。
2、两被告的常住人口登记表各一份，欲证明两被告户口的登记时间是2008年8月29日，系同一个户号XXXXXXXXX，即两被告系夫妻关系。经质证，被告张某某、王某某对真实性无异议，但认为双方已经离婚至少两年。经本院依法核实，被告张某某、王某某已于2014年1月27日在安源区民政局登记离婚，原告该组证据无法实现其证明目的，本院不予认定。
3、借条两份，欲证明被告张某某经手向原告易某某于2014年5月1日借款人民币30万元，于2014年8月31日向原告杨某某借款10万元，且双方约定借款利息为月息2%。经质证，被告张某某对借条真实性无异议；被告王某某对关联性有异议，认为借款发生时其已与被告张某某离婚。本院经审查认为，被告张某某对借条真实性无异议，本院予以认定，结合本院依法核实的情况，被告王某某的质证意见可以成立。
被告张某某、王某某未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张某某因需资金周转，于2014年5月1日向原告易某某借款30万元，同年8月31日向原告杨某某借款10万元。两原告通过转账、现金方式将40万元借款支付给被告张某某。双方口头约定两笔借款的利息均按每月2分计算。被告张某某均自借款之日起按约定支付利息，直至2015年4月起便未再支付利息，亦未偿还本金。
另查明：被告张某某与被告王某某于2014年1月27日在安源区民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告易某某、杨某某在庭审中提交了有被告张某某签字认可的借条两份，可以证实双方之间合法借款关系存在。被告张某某未按约定支付利息，亦未偿还本金，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告张某某应将所欠借款返还给原告。关于原告要求被告自借款之日起按月息2%支付利息至实际还款之日止的诉求。因两原告及被告张某某均认可双方口头约定借款期间利率为2%／月，未超过法律规定，本院予以支持。但原告自认被告张某某自借款之日起已按约定支付利息至2015年3月，故自2015年4月起，被告张某某应按约定继续履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告要求被告按照利率2%／月支付利息至还清之日止的诉求，应予支持。关于原告主张其中30万元实际借款日期为2008年，原告与被告张某某系两年转一次借条，故主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告王某某共同偿还的意见。因原告未举出相关证据予以佐证，且经本院依法核实，原告当庭提交的借条所落款的时间，被告张某某与被告王某某已登记离婚，故对该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告易某某、杨某某借款本金40万元，并自2015年4月起，按月利率2%支付该款利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告易某某、杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2670元，合计9970元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16049号
罪犯许庆光，男，1977年5月5日出生，汉族，吉林省长岭市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年三月二十四日作出（2006）思中刑二初字第45号刑事判决，以被告人许庆光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3323号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许庆光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许庆光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许庆光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆光减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2024年1月14日止）。剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1104号
申请执行人：吴福灿、颜克群。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款4719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第270号
申请执行人杜联古。
被执行人王中林。
被执行人王晓静。
被执行人王凤委。
本院在执行杜联古与王中林、王晓静、王凤委民间借贷纠纷一案中，因被执行人王中林、王晓静、王凤委与申请执行人杜联古达成和解协议，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月四日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）高法执字第270号申请执行人贾春媛，女1979年11月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人房性岭，男，1977年8月27日出生，汉族，住定兴县。被执行人颜伟红，女，1981年4月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。本院在执行申请执行人贾春媛与被执行人房性岭、颜伟红民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015)高证执字第3号执行证书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一六年十二月五日书记员  陈志杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第835号
罪犯陈纪增，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）郑刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人陈纪增犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年3月19日作出（2005）豫刑一终字第439号刑事裁定，维持原判。宣判后，2006年7月10日交付执行。服刑期间因漏罪被押回重审，河南省郑州市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）郑刑二初字第3号刑事判决，认定被告人陈纪增犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，2007年3月26日再次交付执行，2010年2月2日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2010年2月2日起至2029年8月1日止）；2012年7月25日减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈纪增自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人陈纪增伙同他人持刀入室使用暴力手段将他人捆绑后劫取财物，其行为已构成抢劫罪；入室盗窃财物，数额特别巨大，构成盗窃罪。该犯系主犯。
罪犯陈纪增在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2012年10月15日记功1次，2013年2月15日、2013年6月15日、2013年10月19日连续表扬3次，2013年1月22日、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子2次，2014年4月9日被评为省级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈纪增自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪增减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二五年十一月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1221号
原告魏传俊，男，1966年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告魏传俊与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告起诉的真实性提出异议，认为民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告本人所签。经询原告代理人，民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告在代理人面前所签，不能确认授权委托书上的原告签名为原告本人所签。而原告在指定的期限内又未到庭确认其授权起诉的行为，无法确认本案的起诉为原告的真实意思表示，故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告魏传俊的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁 枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0636号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区海滨五路31号111室。
代表人缴庆华，行长。
委托代理人张妍，该分行员工。
被告胡官禄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告胡官禄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现主张被告已将钱款还清，并自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1732元，由原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 牛贺连
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03057号
原告：张仁礼，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：丁明才，男，住安徽省广德县。
原告张仁礼诉被告丁明才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员艾红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁礼委托代理人胡玉梅、被告丁明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁礼诉称：2014年9月26日17时10分，丁明才驾驶车牌号为翼XXX变型拖拉机，途经祠山大道东亭路口处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞后又与停在其路口梅兴华的电动车及修路的护栏相碰撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后，在广德县中医院门诊治疗，共花去医疗费1117.3元，医生建修4周、营养1周、摩托车维修400元。本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定：丁明才负事故全部责任，原告不承担责任。另原告受伤前一直在广德县华林木业有限公司上班，月平均工资5000余元，日工资180元／天。事故发生后，被告一直采取逃避、拒绝支付医药费及各项赔偿款。现请求依法判决被告赔偿原告医药费1117.3元、营养费20元／天×7天=140元、误工费28天×180元／天=5040元、交通费180元、摩托车维修费400元，合计6877.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告丁明才辩称：原告诉状陈述事实，但赔偿费用过高。
经审理查明：2014年9月26日17时10分，丁明才驾驶车牌号为翼XXX变型拖拉机，途经祠山大道东亭路口处，与原告驾驶的二轮摩托�相撞后又与停在其路口梅兴华的电动车及修路的护栏相碰撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定：丁明才负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往广德县中医院治疗，其伤势医生诊断为：全身多处软组织挫伤。原告治伤花去医疗费1117.3元。原告伤势经治疗后，医院建议原告休息28天（其中7天休息需要加强营养）。另原告受伤前在广德县华林木业有限公司上班，日平均工资180元。
上述事实，有原告向法庭提举的交通事故认定书、医院门诊病历、广德县中医院诊断证明书、医疗费发票、广德县华林木业有限公司证明、摩托车维修发票等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害�财产损失赔偿纠纷。在本起交通事故中，丁明才负事故的全部责任，原告不负事故责任。丁明才应对造成原告人身损害及财产损失后果，承担民事赔偿责任。本起事故原告的各项损失确定为：1、医药费1117.3元；2、营养费20元／天×7天=140元；3、误工费28天×180元／天=5040元；4、交通费100元；5、摩托车维修费400元。综上，合计损失6797.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告丁明才赔偿原告张仁礼经济损失6797.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张仁礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲍菊阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民�院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照�际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1784号
原告孙四学。
委托代理人孙仅结，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告万学军。
被告李娜娜。
被告李洪志，男，1978年7月5日生，汉族，郯城县新村乡东鲍村，公民身份号码：3728221978********。
原告孙四学与被告万学军、李娜娜、万贵才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙四学的委托代理人孙仅结、被告万学军、李洪志到庭参加诉讼，被告李娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四学诉称，被告万学军于2012年8月18日和2012年8月24日两次向我借款合计16万元，借款期限均为两个月。两次借款均由被告李娜娜及李洪志担保。借款到期后，我多次催要，但被告均以种种理由拒不还款。为此诉请法院判令三被告偿还借款16万元，并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由三被告负担。
被告万学军辩称，借款属实，但现在没有钱还，以后慢慢还。
被告李洪志辩称，我担保属实，我催着借款人还钱。
被告李娜娜未作答辩。
经审理查明，被告万学军于2012年8月18日向原告借款10万元，于2012年8月24日再次向原告借款6万元。两次借款均由被告李娜娜、李洪志担保，但未明确担保方式；两次借款期限均为两个月，其中10万元借款未约定利息，6万元借款约定利息为月息5分。借款到期后经催要未果，原告于2013年5月24日起诉来院，请求法院判令三被告偿还借款16万元及利息，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告陈述、原告提供书证、庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告万学军向原告借款16万元未予清偿，应承担还款责任。被告李娜娜、李洪志自愿为被告万学军提供担保，其担保方式不明确，按法律规定应承担连带清偿责任。因双方未对10万元借款的利息进行约定，故对原告要求三被告支付10万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。6万元借款的利率约定为月息5分，超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告李娜娜经本院依法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万学军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙四学借款人民币10万元；
二、被告万学军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙四学借款人民币6万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2012年8月24日起至本判决生效之日止）；
三、被告李娜娜、李洪志对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年六月四日
书记员 张衍阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第153号
罪犯甘仕刚，男，1986年8月1日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2009年4月27日作出（2009）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人甘仕刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯甘仕刚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯甘仕刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘仕刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘仕刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘仕刚予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4721-1号
申请执行人青岛华泰砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区张戈庄社区，组织机构代码79080208-2.
法定代表人邵秀娥，职务经理。
被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号，组织机构代码79081848-X。
法定代表人周海军，职务经理。
申请执行人依据本院（2011）黄商初字第211号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币902152.00元。
经本院采取执行措施，被执行人与申请人自动达成和解协议并履行完毕。本案执行费12452元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）黄商初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二O一三年十二年月十一日
书 记 员 刘龙飞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民三初字第109号
原告：�晓彬，男，1970年5月23日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。
委托代理人：王慧丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
委托代理人：王有杰，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告：白明方，男，1969年4月27日出生，满族，住址：鞍山市千山区。
被告：王丽芬，女，1970年11月11日出生，满族，住址：鞍山市千山区。
原告郭晓彬诉被告白明方、王丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭晓彬委托代理人王慧丽，被告白明方到庭参加诉讼，被告王丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓彬诉称：2014年5月，原告与被告口头约定，被告从原告处购买铁粉料。同年5月7日，经原、被告共同统计，被告共欠原告货款620000元，被告当日为原告�写欠条一份。被告已给付330000元货款，现尚欠290000万元货款未付。被告对所欠数额表示认可，但以无钱为由拖欠至今。原告急需资金，故诉至法院，请求依法判令被告给付尚欠货款290000元及其利息5000元。
被告白明方辩称：欠款属实，原告当时卖给我的铁粉废料是70万元，但是铁粉的数量不够。由于原告欠别人的铁粉钱，把我买的铁粉给扣下了并给我开了欠据。我认为原告存在欺诈行为，所以我同意给付原告5万元。
被告王丽芬未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年5月7日，原告郭晓彬将存放在宋长浩院内院外的铁粉全部卖给被告白明方，总价款为620000元，白明方于同日给郭晓彬出具欠条一份，写明：今欠郭晓彬人民币620000元，一个月还清。嗣后，白明方于同年5月14日至7月10日分四次给付郭晓彬欠款330000元，余款290000元至今未付。原告多次催要未果，故诉�本院。
另查明：白明方与王丽芬于1991年11月14日登记结婚，于1998年10月20日经千山区人民法院调解离婚。
上述事实，原告郭晓彬提供的证据有：白明方于2014年5月7日出具的欠条一份；白明方与王丽芬结婚登记申请书一份。被告白明方提供的证据有：郭晓彬签字认同的收款收据四张；千山区人民法院于1998年10月20日作出的（1998）千民初字第1645号民事调解书一份。被告王丽芬未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
关于白明方提供宋成浩出具的借条用以证明其代原告偿付欠款60000元问题，因该借条只写明宋成浩在王德强手中借款60000元，而与原被告均无任何关联，故对白明方此项主张，本院不予采信。
本院认为：郭晓彬与白明方之间的买卖关系意思表示真实合法有效。关于郭晓彬诉请白明方、王丽芬给付尚欠货款290000元及利息5000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案白明方从郭晓彬处购买铁粉，理应依约给付货款，但其到期未完全给付显系违约，故郭晓彬要求白明方给付尚欠货款290000元及逾期付款利息理由正当，本院予以支持；而该利息从2014年6月7日始至原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，已超过5000元，故对郭晓彬诉请白明方给付利息5000元，本院予以支持。至于郭晓彬诉请王丽芬共同偿付上述欠款本息一节，因在其与白明方买卖交易之时，王丽芬与白明方已经离婚，且郭晓彬未提供证据证明王丽芬参与了买卖交易，故郭晓彬此节诉求理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告白明方于本判决生效后10日内给付原告郭晓彬尚欠货款290000元及利息5000�；
二、驳回原告郭晓彬的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告白明方负担，此款原告已垫付，故被告白明方在履行（一）项义务时加付5725元给付原告郭晓彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：吕 潇楠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：王彦翠婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1969号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
被执行人：白帮助，住内蒙古兴安盟。
申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人白帮助行政处罚一案，本院作出的（2015）穗花法行非诉审字第42号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人白帮助应对其所经营的广州市花都区新华北雪湘园饺子馆停止营业。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行，未发现被执行人。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1969号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一五年八月二十日
书记员 ：牟梦莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00864号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张景梅，女，生于1974年8月16日，汉族，职工，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：周燕，女，生于1982年12月6日，汉族，经商，住河南省郑州市金水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被上诉人张景梅、周燕机动车交通事故责任纠纷一案，张景梅于2014年3月4日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、平安财险河南分公司、周燕赔偿张景梅各项损失共计14150元；2、诉讼费、保全费、鉴定费4400元由周燕负担。原审法院于2014年4月8日作出（2014）镇民初字第0423号民事判决。平安财险河南分公司不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因平安财险河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年年七月三十一日
书记员 杨松峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01190号
申请人曹迎杰。
被执行人曹春林。
申请执行人曹迎杰依据已发生法律效力的（2015）连民终字第00916号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人与被执行人达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2015）连民终字第00916号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 闪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1256号
原告台州市中凯装饰工程有限公司。
委托代理人田素芹
委托代理人刘辉。
被告沈阳双兴建设集团有限公司
委托代理人郭庆涛、王月。
被告边聪颖
委托代理人郭庆涛、王月。
被告中国医科大学
委托代理人姜曼
原告台州市中凯装饰工程有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、边聪颖、中国医科大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员汤祥军担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员陈广艳参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市中凯装饰工程有限公司的委托代理人田素芹、刘辉，被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托代理人郭庆涛、王月，被告中国医科大学的委托代理人姜曼，被告边聪颖及委托代理人郭庆涛、王月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市中凯装饰工程有限公司（以下简称中凯公司）诉称，1、要求被告给付原告工程款508370；2、要求被告赔偿利息损失70000元；3、要求被告承担诉讼费用。
被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴建设）辩称，不同意支付利息，对原告主张的欠付工程款本金没有异议，因被告中国医科大学欠付工程款，因此中国医科大学应共同对原告工程款承担连带给付责任。
被告边聪颖辩称，被告边聪颖是沈阳双兴建设集团有限公司的员工，不是合同主体，履行职务的行为不应当承担任何法律责任。
被告中国医科大学（以下简称医科大学）辩称，我方不是适格的主体，中国医科大学于2011年6月1日与双兴建设签订了建设工程施工合同，2012年8月14日，原告中凯公司、被告双兴建设、被告医科大学三方共同签定了合同，由原告施工，合同12条明确约定，被告双兴建设按进度向医科大学申请预支工程款，由此看出，该合同中原告与我方没有直接的权利义务关系，没有直接向原告付款。我方与双兴建设之间的工程内容尚未完工，双方未进行最终结算，故被告双兴建设主张我方欠付其工程款不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，被告双兴建设与被告医科大学签订建设工程施工合同，由被告双兴建设承建工程。2012年8月14日，原告与被告双兴建设、医科大学签订《合同书》，由原告实际施工工程，约定工期2012年8月17日至2012年8月30日，承包方式为原告包工包料，合同第12条关于付款方式约定：“双方合同签订后乙方（中凯公司，下同）材料进入工地施工，在5个工作日内，甲方（双兴建设，下同）向丙方（医科大学，下同）申请支付乙方预付工程总造价30%作为支付材料款，待工程完成一栋工程量后，甲方再向丙方申请工程款达到已完工程量的80%以上作为支付人工费，其余款项于工程验收合格后乙方出具正规发票后，保留5%质保金一次性付清。原告完成涉案工程后，2014年12月9日，经原告与被告双兴建设公司边聪颖确认，共欠原告工程款508370元，审理中被告双兴建设对边聪颖的签字行为予以认可并承认欠付原告工程款508370元。审理中，被告医科大学主张其与被告双兴建设并未进行结算，且提交证据证明其向双兴建设的付款情况。
上述事实有《建设工程施工》、合同书、《真石漆、外墙涂料对账单》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告实际施工完成了工程，故原告应取得相应工程款项。审理中，被告双兴公司对欠付原告工程款508370元无异议，本院予以认定。关于原告主张利息的要求，应自被告双兴建设出具对账单确定欠款金额之日2014年12月9日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告医科大学的付款责任及范围，本案中，被告医科大学与被告双兴建设签定了书面《建设工程施工合同》，后又由原告实际做其中外墙真石漆涂料及弹性平刷涂料工程，原告持有的对账单亦由被告双兴建设出具，故原告与被告双兴建设间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告医科大学作为发包人应在欠付被告双兴建设工程款范围内对原告承担连带付款责任。被告医科大学举证证明了其向被告双兴建设的付款情况，但被告医科大学与被告双兴建设并没有进行最终的工程款结算，因此现有证据无法反映被告医科大学确已及时足额向被告双兴建设支付了全部工程款，故被告医科大学应在欠付被告双兴建设工程款范围内对原告承担连带付款责任。被告边聪颖在对账单中的签字行为系职务行为，其后果应由被告双兴建设承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告台州市中凯装饰工程有限公司工程款508370元及利息（以508370元为基数，自2014年12月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中国医科大学在欠付被告沈阳双兴建设集团有限公司工程款范围内对第一项确定的款项承担连带给付责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9580元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 陈广艳
二〇一五年八月二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00540号
原告李某，农民。
被告商某，农民。
本院在审理原告李某与被告商某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张永立
二〇一五年四月三日
书记员 李传国
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00540号
原告李某某，女，住河南省濮阳县。
被告商某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告李某某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 张永立
二〇一五年四月三日
书记员 李传国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2161号
罪犯幸华庚。现在广西英山监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2011年11月1日作出（2011）龙刑初字第77号刑事判决，以被告人幸华庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。罪犯幸华庚于2013年12月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2024年4月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯幸华庚减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯幸华庚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯幸华庚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分98.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯幸华庚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸华庚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔