山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1097号上诉人（原审被告）青岛兴邦厨具有限公司。法定代表人宋建治，董事长。委托代理人武孝云，系青岛兴邦厨具有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）孙安娜。委托代理人苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。委托代理人毛藤藤，系山东东胜律师事务所实习律师。上诉人青岛兴邦厨具有限公司（以下简称兴邦厨具公司）因与被上诉人孙安娜劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人兴邦厨具公司的委托代理人武孝云，被上诉人孙安娜及其委托代理人苏秋燕、毛藤藤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙安娜在原审中诉称，2006年1月，孙安娜在兴邦厨具公司从事注塑工作造成四级工伤。后经青岛市城阳区人民法院一审、青岛市中级人民法院二审，在法院主持调解下，确定孙安娜五年后的假肢安装费和维修费可另行主张。现孙安娜安装假肢在即，经与兴邦厨具公司多次协商无果，为维护孙安娜的合法权益，特提起诉讼，请求判令：兴邦厨具公司一次性支付孙安娜因工伤造成的假肢安装费324000元、维修费51840元、因安装假肢造成的误工费12450元、鉴定费2000元；兴邦厨具公司承担全部诉讼费用。兴邦厨具公司在原审中辩称，孙安娜关于误工费的主张于法无据；孙安娜要求兴邦厨具公司一次性向其支付全部假肢安装费用也无法律依据。综上，兴邦厨具公司认为孙安娜的主张不能成立，请依法驳回孙安娜的诉讼请求。原审查明，孙安娜因与青岛牛牛注塑设备有限公司（以下简称牛牛注塑公司）工伤损害赔偿纠纷，诉至青岛市城阳区人民法院。2007年1月22日，青岛市城阳区人民法院作出（2006）城民初字第3465号民事判决书，判决：保留孙安娜与牛牛注塑公司的劳动关系，孙安娜退出工作岗位；牛牛注塑公司支付孙安娜一次性伤残补助金14054.4元；牛牛注塑公司自2006年6月起按月支付孙安娜伤残津贴585.56元；牛牛注塑公司付给孙安娜一次（5年）假肢安装费32000元、住院、理疗、训练费1800元、维修费9000元。牛牛注塑公司对判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。2007年6月29日，青岛市中级人民法院作出（2007）青民一终字第628号民事调解书，孙安娜与牛牛注塑公司达成调解协议如下：“保留孙安娜与牛牛注塑公司的劳动关系，孙安娜退出工作岗位；牛牛注塑公司支付孙安娜58000元。该费用包括：一次性伤残补助金、2006年6月至2007年5月的伤残津贴、一次（5年）假肢安装费、住院理疗、训练费、一次（5年）维修费；牛牛注塑公司自2007年6月起按月支付孙安娜伤残津贴585.56元。孙安娜5年以后的假肢安装费和维修费可另行主张。”另查明，孙安娜起诉后，申请对安装假肢的价格、假肢更换周期、维修费、训练费等相关费用作出鉴定。原审委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所进行了司法鉴定。2013年11月29日，该所作出皖华安司鉴所【2013】假鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、孙安娜安装国产普通适用型前臂单自由度肌电手假肢一具，需18000元；假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；初次、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之月起，到山东省人口平均预期寿命（75岁）止。”本次鉴定的鉴定费为2000元。再查明，2007年3月27日，牛牛注塑公司工商登记变更为兴邦厨具公司。原审认为，孙安娜在兴邦厨具公司工作时发生工伤，孙安娜因工作或日常生活需要，可以安装假肢等辅助器具。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”从上述规定可以看出，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，工伤职工的工伤待遇，仅仅是支付主体的变化，而支付标准和支付方式均应由用人单位按照《工伤保险条例》的规定支付。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】第34号)第十三条规定：“有工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”庭审中，孙安娜主张参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条、29条的规定，其有权向兴邦厨具公司要求一次性支付安装假肢的全部费用。本案中，孙安娜主张的是工伤损害赔偿，应当首先适用《工伤保险条例》的规定，在《工伤保险条例》无规定的情况下，方可参照其他相关的法律、法规的规定予以适用，而工伤保险条例及人社部适用《工伤保险条例》的意见均对工伤待遇的享有及支付作出了明确的规定，故原审对孙安娜主张一次性支付假肢安装费、维修费的请求，依法不予支持，兴邦厨具公司应当按次支付孙安娜假肢安装费及维修费。关于孙安娜主张的误工费。（2007）青民一终字第628号民事调解书中确认：“保留孙安娜与牛牛注塑公司的劳动关系，孙安娜退出工作岗位；牛牛注塑公司自2007年6月起按月支付孙安娜伤残津贴585.56元。”孙安娜退出工作岗位并由兴邦厨具公司按月支付伤残津贴，不存在误工的情形，故孙安娜主张的误工费无事实和法律依据，原审依法不予支持。孙安娜主张的鉴定费2000元，系其因主张工伤待遇而支出的合理费用，兴邦厨具公司应予支付。综上，孙安娜的主张，于法有据，原审部分予以支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条判决：一、兴邦厨具公司于判决生效之日起10日内支付孙安娜一次（3年）国产普通适用型前臂单自由度肌电手假肢安装费18000元、维修费2880元，此后每三年支付一次，至孙安娜年满75周岁（如遇市场价格变动，应随之做相应的调整）；二、兴邦厨具公司于判决生效之日起10日内支付孙安娜鉴定费2000元；三、驳回孙安娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴邦厨具公司负担。宣判后，兴邦厨具公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人兴邦厨具公司上诉称，一、原审法院不顾孙安娜是否安装假肢，就判令兴邦厨具公司支付孙安娜假肢安装费，与法相悖；二、根据相关规定，用人单位参加工伤保险补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位支付新发生的费用。孙安娜安装假肢的费用应当由工伤保险基金支付；三、孙安娜提供的病历名字与其现名字不符，导致一直无法完成工伤保险基金支付事项的办理，此责任应由孙安娜自负。综上，请求法院依法判决：撤销原审判决第一项，依法改判孙安娜安装假肢费用实际发生后另行主张。被上诉人孙安娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴邦厨具公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，2006年1月6日，孙安娜在兴邦厨具公司从事注塑工作时受伤，经鉴定伤残等级为四级。孙安娜作为工伤职工享受相关工伤待遇系其法定权利，兴邦厨具公司作为用人单位依法向孙安娜支付相关工伤待遇系其法定义务。本院（2007）青民一终字第628号民事调解书中，孙安娜与兴邦厨具公司达成如下协议：“保留孙安娜与牛牛注塑公司的劳动关系，孙安娜退出工作岗位；牛牛注塑公司支付孙安娜58000元。该费用包括：一次性伤残补助金、2006年6月至2007年5月的伤残津贴、一次（5年）假肢安装费、住院理疗、训练费、一次（5年）维修费；牛牛注塑公司自2007年6月起按月支付孙安娜伤残津贴585.56元。孙安娜5年以后的假肢安装费和维修费可另行主张。”现孙安娜在满5年后要求兴邦厨具公司支付假肢安装费和维修费，符合双方调解协议约定。原审中，原审法院依法委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：“1、孙安娜安装国产普通适用型前臂单自由度肌电手假肢一具，需18000元；假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；初次、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之月起，到山东省人口平均预期寿命（75岁）止。”原审法院据此判令兴邦厨具公司向孙安娜支付假肢安装费及维修费。兴邦厨具公司主张其自2007年10月起开始为孙安娜投缴社会保险，因此上述费用应由社保基金支付，孙安娜提供的病历名字与其现名字不符，导致一直无法完成工伤保险基金支付事项的办理，此责任应由孙安娜自负。对此，本院认为，孙安娜受伤住院时，兴邦厨具公司并未为孙安娜投缴社会保险，孙安娜所受之伤为右手及前臂远端毁损伤，故孙安娜住院病历名字并非本人所填写，其主观上并无过错。在社保基金不能支付上述费用的情况下，兴邦厨具公司作为用人单位应将上述费用给付孙安娜。兴邦厨具公司主张上述费用孙安娜并未实际发生，本院认为，上述费用系经鉴定机构依法鉴定确认的，结合孙安娜受伤近10年，因经济收入较低其不具有先行支付假肢安装费及维修费的能力且现其不在青岛地区居住的实际情况，原审酌情判令兴邦厨具公司先行给付孙安娜假肢安装费及维修费，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人兴邦厨具公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛兴邦厨具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一五年八月二十七日书 记 员  王莉莉书 记 员  李珊珊