广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第614号
原告：何吉灿。
被告：方谦创。
被告：方培英，被告方谦创女儿。
被告方谦创、方培英的共同委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
原告何吉灿与被告方谦创、方培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2015年11月11日、12月1日公开开庭进行了审理，原告何吉灿，被告方谦创、方培英的共同委托代理人赵骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉灿诉称：2014年5月11日，两被告（为父女关系）向原告借款20万元，借款期限为2014年5月11日至2015年5月10日，约定月息为2.5%。借款期间，两被告每月支付利息5000元给原告。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拖欠不还，只同意按照月息2.5%付给原告利息。自2015年8月11日起，两被告不再付利息给原告，本金更是分文未还，电话也不接，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告向原告偿还借款20万元并支付逾期借款利息（利息计算，以20万元为本金，从2015年8月11日起按月利率2.5%计至还清该款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告何吉灿提交的证据有：1.借条1张，证明两被告借到原告20万元的事实；2.原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单4页和原告与被告方培英的往来短信照片9张，证明两被告按月利率2.5%支付原告借款利息的事实。
被告方谦创、方培英共同答辩称：原告何吉灿与被告方谦创、方培英存在借贷关系，两被告向原告借款20万元属实，但对尚欠的借款本金及利息有异议，尚欠借款本金应为13万元。因为借款时双方没有约定利息，根据法律规定应为无息借款，且法律未规定未到还款期限不能还款。2014年6月-2015年7月，被告每月都向原告偿还借款本金5000元，一共还了14笔共7万元，所以尚欠借款本金为13万元。原告主张的借款利息应以13万元为基数，从2015年5月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计至还清借款本金之日止。综上，请求人民法院依法作出判决。
被告方谦创、方培英没有证据提供。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理，本院查明：2014年5月11日，被告方谦创、方培英共同向原告提出借款20万元，两被告收到20万元款项后共同出具了一张借条，内容为：“兹借到何吉灿现金（人民币大写）：贰拾万元整（￥：200000）元，借款期限自2014年5月11日至2015年5月10日止。到期如需续借，经双方商定，提前支取，事先告知”。借到款项后，被告方培英于2014年6月12日、2014年7月14日、2014年8月15日、2014年10月17日、2014年11月16日、2014年12月17日、2015年1月22日、2015年3月3日、2015年3月18日、2015年4月25日、2015年5月18日、2015年7月31日、2015年8月29日分别将5000元共65000元（5000元／笔×13笔）转入原告的银行账户，另外两被告在2015年6月直接交付现金5000元给原告。借款到期后，因向两被告催收未果，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。
另查明：款项借出后，原告多次与被告方培英进行短信联系，要求两被告偿还借款并支付利息，其中部分短信内容为：1.2015年3月3日，被告方培英发送手机短信：“何总，这几天都在忙，你把农行卡号发给我，等一下我转给你，让你久等了。”原告于2015年3月3日回复：“xxxxxxxxxx何吉灿农行”、“再过几天就二个月不支付利息了，你太不讲信用了，我的钱借给你，你连利息都不能按时结给我，你叫我以后怎么同你合作呢？”2015年3月18日，被告方培英回复：“已收到，谢谢！”2015年4月22日，被告方培英又回复：“何总收到，后天才能打。”2.2015年6月9日，原告发送手机短信：“借款延长一个月明天十号到期，敬请关注速办。速回复。”2015年6月16日被告方培英回复：“何总，昨晚手机没电。我会尽快安排打息给你。我们今年来资金真的很紧张。我们小额近段就下批，请谅解一下，谢谢合作”。2015年10月17日，原告发送短信：“方培英，你从八月到现在每月五千元利息还未付，本金一分钱也未还，请你明天付清利息，本金也要在这个月内还给我。请回复。”被告方培英当日回复：“何总，现公司确实没有钱，我也没有办法给得你。要缓一缓，慢慢安排吧。”
本院认为：原告主张两被告借到其20万元并能提供证据证实，两被告亦认可借到原告20万元，故本院对两被告借到原告20万元款项的事实予以确认。
关于本案借款利息的认定问题。第一，两被告抗辩称其在借款期限内转入原告账户的10笔每笔金额均为5000元共5万元的款项属偿还原告借款本金，但该抗辩与原告发送手机短信给被告方培英主张借款利息的内容相悖，而且被告方培英对原告主张借款利息的短信内容不置可否，也未直接回复拒绝支付利息的短信内容，而是承诺同意打款给原告；同时，从日常生活经验来看，原、被告双方的关系并不密切，两被告所借款项是用于经营性用途，而非公益性，原告不可能在没有经济利益回报且收回本金存在风险的情况下将20万元资金无偿出借给两被告，因此，在借款期限未到的情况下，两被告主张该5万元属偿还借款本金的解释难以令人信服，由此说明原、被告存在就本案借款在借期内需支付借款利息的口头约定，该5万元应为借款利息，而非本金。第二，借款期限届满后，原告在2015年10月17日发送信息给被告方培英要求两被告按每月利息5000元支付尚欠的2015年8月到2015年10月份的利息，被告方培英对此并未否认，而是称缺乏资金要求慢慢还，应认定两被告同意在借款期限届满后按月利率2.5%即每月5000元支付原告逾期借款利息，由此也说明两被告已按月息5000元的标准付清了此前的逾期借款利息。第三，既然两被告同意按月利率2.5%即每月利息5000元的标准支付逾期期间的借款利息，那么结合本案借款期限为一年和两被告有规律地还给原告的14笔每笔金额均为5000元共70000元的事实，可以认定有12笔属支付借款期间的利息，另外两笔属支付逾期后头两个月即2015年5月11日-2015年7月11日期间的利息。根据上述论述，原告为证实双方存在借款期限内按月利率2.5%支付借款利息、逾期后仍按2.5%支付逾期借款利息的口头约定这一主张，所提供的相关证据能够排除合理性怀疑，已达到高度盖然性的标准，应认定原、被告存在借期内、逾期后按按月利率2.5%（即每月50000元）支付借款利息的约定。两被告抗辩称已还的7万元款项为借款本金的意见，证据和理由不充分，本院不予支持，对此两被告应承担举证不能的不利法律后果。
因两被告未根据借条的约定期限即在2015年5月10日前还款付息的行为已构成违约，应继续承担还本付息的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，两被告已支付原告的借期内的利息、逾期后的利息不能超过年利率36%，借款逾期后原告有权要求两被告参照借款期限内的利率支付尚欠的逾期期间的借款利息，但不能超过年利率24%。因此，两被告在借期内、逾期期间即从2014年6月12日-2015年8月29日期间累计支付的14笔每笔金额均为5000元（20万元×2.5%）共7万元的借款利息，没有超过法律规定的最高年利率为36%的上限，属有效利息，本院依法予以确认；同时，原告要求两被告按借款期限内的利率即月利率2.5%支付逾期后未付部分的借款利息的主张，已超过法律规定的上限即年利率24%，对超过上限部分，本院不予支持，因此，原告主张的逾期后借款利息应按年利率24%计息，即以20万元为本金，从2015年8月11日起计至还清借款本金之日止，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方谦创、方培英共同偿还原告何吉灿借款200000元并支付逾期借款利息（利息计算：以200000元为基数，自2015年8月11日起按年利率24%计至还清借款本金之日止，利随本清）。
案件受理费4300元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告方谦创、方培英共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋佳雨