舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1030号
原告：周夏菊，女，1957年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：李安国，男，1966年7月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：李和平，男，系被告兄弟。
原告周夏菊与被告李安国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁舟娜、被告李安国及其委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失59466.8元，其中医药费86758.02元（门诊费4483.38元，住院费82274.64元），住院伙食补助费1890元，护理费9450元，营养费3780元，误工费44289元，交通费500元，精神损失赔偿金2000元，以上共计148667.02元，由被告承担40%即59466.8元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失94054元，其中残疾赔偿金变更为87428元，护理费变更为13500元，营养费变更为5400元，误工费变更为32319元，鉴定费增加2040元，交通费变更为800元，精神损失抚慰金变更为5000元。事实和理由：2014年12月22日，原告驾驶悬挂舟山防盗登记牌A·750617号电动车沿舟山市新城海天大道南侧非机动车道由西往东行驶。7时7分许，途经海天大道恒大晶筑城路段时，与同向前方被告李安国驾驶的由西往南右转弯悬挂舟山防盗登记牌A·027526号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，周夏菊及李安国受伤的道路交通事故。交警部门对事故的责任认定为周夏菊驾车时，对前方车辆的动态估计不足，跟车过近，李安国驾驶电动自行车转弯时未开启转向灯，原告负主要责任，被告李安国负次要责任。事故发生后，原告于2014年12月22日住院治疗38天，于2015年1月29日出院。2015年1月29日原告再次至舟山医院住院治疗9天，于2015年2月7日出院。2015年3月30日，原告再次至舟山医院住院治疗16天，于2015年4月15日出院。2016年5月26日，原告自行委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残等级、休养、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年6月3日出具的司法鉴定意见书为：周夏菊于2014年12月22日因交通事故致右胫骨平台及腓骨小头骨折伴半月板及韧带等软组织复合损伤，经医疗后目前仍遗留右膝关节被动活动功能丧失占一肢功能10%以上的伤残等级属十级。建议周夏菊伤后的休养期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月。因被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。
被告辩称：一、对交警部门出具的事故责任认定书有异议，不予认可。本被告转弯时未开启转向灯，并非交通违法行为，该行为与本次事故的发生无因果关系。转向灯有无开启并不会产生实质性的侵权，根据《浙江省实施〈道路交通安全法〉办法》第50条“电动自行车转弯时，应当提前开启转向灯”的明确规定，开启转向灯的时间，应当在转弯前，并非转弯时。而本被告在转弯前已开启过转向灯。即便本被告转弯时未开启转向灯构成交通违法行为，也绝不会与原告的交通行为共同构成本次交通事故。二、本次事故的发生系原告自己的交通违法行为所致。根据事故现场图显示，原告驾驶的车辆车速快于本被告的车辆，临近本被告车辆时未减速，未制动，未保持车距，也未向进行左侧避让。反而想从右侧超越未成以致发生碰撞。其行为违反了《道路交通安全法》第43条、《道路交通安全法实施条例》第47条等相关规定，同车道右车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。同车道右车应当在确认有充足的安全距离后，从前车左侧超越。这些条款，虽非明文表述为“非机动车”但同样可以适用于非机动车。三、原告存在擅自扩大治疗范围、增加医疗费用的情形。本次事故发生之前即2014年10月27日，原告因摔伤致右踝疼痛1小时，检查为右外踝肿胀伴压痛，于右踝摄片。后原告连续门诊至2014年11月14日。2014年12月6日，原告又自述颈背不适3日至医院门诊治疗，××。之后，2014年12月22日发生交通事故至医院就诊治疗。根据舟山医院2014年12月22日至2015年1月29日的出院小结显示，原告入院诊断时并无右外踝、右骰骨、跖骨、楔骨骨折等情形，但在出院时却增加了这些病情。从上述原告病历记载来看，原告的右外踝、××，颈椎损伤这些病情在本次事故发生之前即已经形成，并已进行治疗而未治愈。而在事故发生后的住院治疗期间其又同时对上述旧伤进行了治疗。原告试图将事故发生之前因旧伤所产生的治疗费用被告不予认可，不同意赔偿。本案中两份鉴定意见书将医院病历记载的“外伤”不加鉴别区分，全部表述为因交通事故致多处外伤和因交通事故致头颈部、膝部疼痛、右外踝右足骨折，所得出的鉴定分析及结论均不客观、不真实。本被告不予认可。综上，本次交通事故发生本被告无任何过错，不应承担赔偿责任。要求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：本次事故发生的事实、原告住院的伤势及住院的事实，宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见有事故责任认定书、住院病历、出院小结、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。对事故责任认定书真实性本院予以确认，至于双方的责任认定，本院综合全案证据及原、被告陈述在本院认为部分予以评判。另经被告申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的受伤与本次事故的关联性、用药合理性、住院护理、病休、营养期限进行鉴定，该所于2016年6月14日出具的鉴定意见为“根据外伤史、伤后临床表现、病史资料、影像学片所见及检查所见，认为本次受伤与事故存在直接因果关系。根据所提供的案卷资料，建议周夏菊的舟山医院住院病人药品清单（入院日期：2014年12月22日，出院日期：2015年1月29日），其中酚麻美敏片，复方鲜竹沥口服液，不予认定，其余医疗费用建议予以认定）。建议周夏菊的护理、营养期限为住院期间、误工期限为210日（包括住院期间）。另该所补充说明，原告本次受伤与事故存在直接因果关系。即认为损伤参与度为100%。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故经交警部门依法责任认定，原告负主要责任，被告负次要责任。针对被告就交警部门作出的责任认定的抗辩。本院认为，交警部门作出的责任认定系其根据其专业知识，结合现场勘查、勘验、调查而得出的结论，合法合理，应当予以采信。被告虽对该责任认定书存在异议，但未有任何充分证据予以推翻。故对于交警部门作出的责任认定书，本院予以确认。根据本次事故发生的原因，原告驾车时，跟车过近，系主要原因，但被告转弯时未开启转向灯，未尽到对后车的提醒义务，亦是发生本次交通事故的因素之一。故本院结合交警部门的责任认定，本次事故发生的起因，双方的过错等情况，认定原、被告的责任比例为原告自负80%，被告承担20%。原告的损失认定如下：1、医药费，根据相应票据计算，经审核，共计86758.02元。对于被告抗辩原告存在治疗旧伤的情形，本院认为根据宁波天童司法鉴定所出具的鉴定意见显示，医药费经审核后，原告住院期间所用药物及门诊治疗所购药物均是与本次外伤有关，系治疗及辅助治疗本次外伤所需，并无治疗其余伤势的情形存在，其主张的医药费应属合理。且根据鉴定意见原告本次受伤与事故存在直接因果关系，即损伤参与度为100%。被告的上述抗辩意见无相应证据证实，本院不予采信。扣除其中酚麻美敏片，复方鲜竹沥口服液费用共计43.68元，其余医药费共计86714.34元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院天数是63天，按照30元/天计算，住院伙食补助费计1890元。3、护理费，根据鉴定意见护理期限为3个月，根据护理费票据显示，原告护工护理共计67天，共计8970元。其余因原告系家属护理，但未有证据证明护理人员的收入状况，故本院酌情按照2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算，剩余护理费共计3259元【（90-67）天×51719元/年】，护理费共计12229元。4、营养费，根据鉴定意见，营养期限计3个月，按照50元/天计算，营养费计4500元。5、误工费，根据鉴定意见，误工期限共计210天（包括住院时间）。原告陈述其系舟山港集团兴港物业管理有限公司中浪国际大厦物业服务中心员工，平时从事打扫卫生。原告仅提供一份工资单，无法证实原告的月工资收入，也无法证明最近三年平均收入状况，故本院根据其所从事的行业，按照2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业34644元计算，误工费共计19932.16元。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，被告虽对其伤残等级存在异议，但未有反驳证据予以证实，且在经法院释明后，被告亦未要求对原告的伤残等级重新予以鉴定，故本院根据鉴定意见，对原告构成十级伤残的事实予以确认。因原告系舟山市民，且其收入来源非农业生产，消费支出亦在城镇，故应按浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，残疾赔偿金共计87428元（43714元×10%×20年）。7、鉴定费，原告主张的金额2040元与鉴定票据所载明的金额一致，本院予以确认，鉴定费计2040元。8、交通费，因原告未提供相应交通费票据，本院根据原告的就诊次数等就医实际情况，酌情支持300元。9、精神损害抚慰金，根据原告构成十级伤残的事实，酌情支持3000元。以上，原告的损失共计218033.5元。由被告承担20%计43606.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李安国自本判决生效之日起十日内赔偿原告周夏菊医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计43606.7元；
二、驳回原告周夏菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元，减半收取643.5元，由原告负担514.8元，被告负担128.7元。鉴定费1860元，由被告李安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱冰倩