wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第424号
上诉人（原审被告）卓春山，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建泉州群发包装纸品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（科技工业园区五里园），机构代码证：75495611-3。
法定代表人俞振兴，该公司董事长。
上诉人卓春山不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卓春山称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告卓春山的户籍地在福建省晋江市，有其身份证予以证实。上诉人卓春山虽然主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人卓春山的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年一月二十一日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第697号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址于福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林得权，男，1988年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许丽清，女，1988年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林得权、许丽清计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行社会抚养费人民币107780元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币107780元及滞纳金。经查，被执行人林得权、许丽清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第641号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十五日
书记员 王伟昌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01337号
原告：任辉，个体业主。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被告：伊志国。
原告任辉与被告伊志国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任辉的委托代理人李宏丽到庭参加诉讼，被告伊志国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任辉诉称，原告系经营门窗的个体，在2013年7月被告找原告为其承包的位于沈河区彩电塔的工程安装门窗，经合意总价款64826元。原告同意后开始施工，在2013年10月份完工，被告给付了50000元工程款，其余14826元被告表示尽快给，并写下书面证明一份，但时至今日，被告也未能给付，故提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告工程款14826元，诉讼费由被告承担。
被告伊志国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，原告为被告承包的项目安装门窗，完工后，被告于2013年10月为原告出具欠据一张（被告签字为衣志国），内容是“彩电塔门窗工程总款为64826元，已付50000元，欠款14826元整，工程验收合格后余款一次性付清。”因被告至今未能付清余款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告为被告承包的工程施工门窗项目，在工程完工后，被告为原告出具欠据，载明欠款金额，被告应当依约按时向原告支付工程款，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊志国于本判决发生法律效力后7日内一次性支付原告任辉门窗工程款14826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费800元，由被告伊志国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 祝 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅民初字第69号
原告：季某。
委托代理人：季昌健。
被告：林某。
原告季某为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告季某及其委托代理人季昌健、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某起诉称：原、被告均属再婚。双方于2003年7月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，但均有前子女一起共同生活。因双方性格脾气不合，在平时生活中经常争吵，且被告在对待双方子女上的态度不同，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求：判令原、被告离婚。
为证实诉称的事实，原告季某向本院提供如下证据：1、原、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、家庭成员常住人口登记卡各一份，以证明家庭成员情况。3、结婚证一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、残疾证一份，以证明原告系残疾人且由被告造成残疾的事实。
被告林某答辩称：被告是在原告家非常困难的情况下到原告家生活，一直照顾原告家人生活。后其生病了，原告才与被告分开生活，现被告已经老了，不同意离婚。
被告林某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；认为证据4所待证内容与被告无关。本院认为，原告的证据1、2、3对方无异议，该些形式合法，内容客观，可以证实相应事实，予以采信；原告的证据4的客观真实性没有充分证据印证，对其待证内容不予认定。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告于2003年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女；但原告与前妻有生育三女一男，被告与前夫有生育一女，现均已成年。双方在婚后长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，但因性格脾气不和，在日常生活中经常争吵，由此导致夫妻感情有所疏远。现原告认为双方已无法继续共同生活而成讼。
本院认为：原、被告在互相了解一段时间后登记结婚，应对对方已有相当了解，具有一定的婚前感情基础。婚后共同生活时间较长，亦存有一定的夫妻感情。且双方均属二婚，组建家庭不易。虽然在生活中因性格脾气不和而经常发生争吵，但尚不会造成夫妻感情完全破裂。只要双方本着互相尊重体谅的态度对待对方，应该可以和好。综上，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一四年四月二十一日
书记员 邹芝荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00830号
原告：陶某，女，1930年7月6日出生，汉族。
原告：茆某，男，1950年11月10日出生，汉族。
原告：茆某甲，男，1953年7月8日出生，汉族。
原告：茆某乙，女，1958年1月27日出生，汉族。
原告：茆某丙，女，1967年5月10日出生，汉族。
上述五位原告共同的委托代理人：ＸＸ华，安徽天谛律师事务所律师。
上述五位原告共同的委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：茆某丁，女，1961年8月6日出生，汉族。
被告：茆某戊，女，1964年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告陶某、茆某、茆某甲、茆某乙、茆某丙诉被告茆某丁、茆某戊法定继承纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员张斗胜担任审判长，与代理审判员吴贤佼、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 滕小进
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第268号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄新华区。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏杰。
原审被告郭景德。
上诉人石家庄建设集团有限公司不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第64—1号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄建设集团有限公司上诉请求依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中，其作为被告，住所地在石家庄市新华区，其与被上诉人之间没有签订合同，也就不存在约定管辖事由。故被上诉人应向被告住所地提起诉讼，清河县人民法院对本案不享有管辖权。被上诉人苏杰、原审被告郭景德未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的涉案工程所在地在清河县，清河县人民法院就具有本案的管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人石家庄建设集团有限公司管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尚文佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4573号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系公司总经理。
委托代理人陈建兵，系公司职员。
被告何昕，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李敏，男，现住址同上，系何昕丈夫。
原告昕怡物业公司与被告何昕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年度、2013年度、2014年度上半年的物业服务费1293元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告昕怡物业公司的法定代理人刘贵发、原告委托代理人陈建兵、被告何昕、被告委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与领秀小区物业委员会于2011年12月31日签订了物业服务合同，2012年12月29日签订了补充合同。原告昕怡物业公司为被告何昕居住的领秀小区提供了物业服务，被告何昕亦接受了服务。被告何昕的住宅建筑面积是92.4平米，合同约定2012年的物业服务费每平米每年5元，2013年1月1日起物业服务费每平米每年6元，违约金按欠费总额每日千分之三计算。被告何昕拖欠2012年度物业费462元、2013年度物业费554元属实；被告何昕辩称房屋屋顶漏水拒交物业服务费的理由不符合法律规定，辩称的其与原告未签订物业服务合同的理由不能成立，本院不予支持。原告昕怡物业公司放弃要求被告支付2014年上半年的物业费的诉讼请求。被告何昕拒交物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告何昕于本判决生效后给付原告昕怡物业公司2012年度物业费462元、2013年度物业费554元。
二、被告何昕从2012年7月1日起按欠费总额462元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止；从2013年7月1日起按欠费总额554元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告何昕负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月十一日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初577号
原告李秀云，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人阙韵滨，福建省龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告李小莉，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告江玉明（被告李小莉之夫），男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
俩被告共同委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
本院在审理原告李秀云与被告李小莉、江玉明民间借贷纠纷一案中，原告李秀云于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以决定与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秀云撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李秀云负担。
审判员 胡学华
二〇一六年七月四日
书记员 熊 晖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2103号
原告上海卫宇贸易有限公司。
法定代表人顾卫国。
委托代理人陆润麒，上海儒君律师事务所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海卫宇贸易有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆润麒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海卫宇贸易有限公司诉称：2013年11月开始，被告先后多次通过电话或传真形式向原告订购氯化钠片碱，合计31吨，总价款99，200元（人民币，以下币种同）。原告按照约定将全部货物交付被告并就全部货款向被告开具增值税专用发票。但被告在收到货物及发票后，未及时付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款99，200元。2、被告赔偿原告利息损失3，073.46元。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，仅要求被告偿付货款99，200元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、2013年12月23日、2014年1月14日、2014年2月13日、2014年3月3日、2014年3月20日、2014年4月4日、2014年4月28日、2014年5月19日采购订单八份，证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系，被告向原告采购片碱化工原料；
证据2、送货单十二份（2013年11月29日至2014年6月24日），证明双方的买卖合同关系，原告履行交货义务，将货物送至被告指定地点，共计送货数量31吨；
证据3、增值税发票及涉税事项调查材料一组，证明原被告之间存在业务往来，被告向原告购买片碱等货物，原告就双方货物往来开具发票，开票金额99，200元，被告付款条件已经成就。其中一张编号为XXXXXXXX金额6，400元的发票系原告2014年6月26日开具，目前尚未认证，其他八张发票被告均已认证；虽然最后一张发票没有认证相符，但是原告已经向被告交付全部涉案的发票所对应货物，被告也实际收到了发票，被告应当付款。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性，经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的订单、送货单、发票等证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫宇贸易有限公司货款人民币99，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，345元，减半收取人民币1，172.50元，财产保全申请费人民币1，012元，合计诉讼费人民币2，184.50元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年九月二日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保542号
申请人：赵立滨，男，1976年5月7日出生，现住孙吴县春明大厦。
被申请人：许广敏，男，1966年7月1日出生，现住孙吴县红旗街。
申请人赵立滨于2017年10月23日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许广敏名下的房产，担保人温彦民、吴立荣以其名下共同共有的房产提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人温彦民、吴立荣名下共同共有的位于孙吴县铁路*号楼0*****室的房产，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******-*/*号、孙房权证建房字第S20******-*/*号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2124号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人谢荣华，该公司员工。
被告赵建珍。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业公司”）诉被告赵建珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人顾淮荣、谢荣华，被告赵建珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受江苏顺安置业有限公司的委托，从事上海新城小区物业服务工作，并签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用的收取按1.3元／平米／月收取。被告赵建珍系上海新城小区3号楼806室的业主，根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付违约金。被告自2014年1月1日至2015年12月31日欠缴物业费共计3746元，原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付物业费3746元并承担违约金341元。
被告赵建珍辩称：1、浦东物业2010年2月1日成立，至今没有成立业主委员会，与其合同不相符；2、小区监控探头、有线电路、消防栓存在安全隐患；3、小区传达室没有座机，遇到问题，不能及时沟通解决；4、被告家小阳台管道渗水，多次向物业反映得不得解决；5、小区停电，原告没有及时通知，原告在管理和服务方面还需要提升考虑业主的需求。
经审理查明：被告赵建珍系上海新城小区3号楼806室的业主，房屋面积为120.1平方米，该房屋为高层房屋，被告赵建珍于2012年10月23日与浦东物业签订《上海新城前期物业服务合同》及《房屋装饰装修管理协议》。
另查明，2007年10月22日，上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对上海新城提供前期物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费用为1.3元／月／平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。2009年底，原告浦东物业公司入驻淮安经济技术开发区上海新城小区，为该小区提供物业服务至今，上海新城小区所属东湖社区管理办公室对原告物业服务总体评价为满意。被告因故从2014年1月1日拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏顺安置业有限公司与原告浦东物业公司签订的《上海新城前期物业管理服务合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为上海新城小区提供物业服务，业主赵建珍应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，对原告要求被告交纳自2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费用共计3746元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告抗辩理由，对构成其拒交物业费的正当理由，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建珍于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费3746元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建珍负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初345号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某甲，公司职员。2008年5月28日、2008年7月31日、2012年7月28日、2012年8月8日均因吸毒被昆山市公安局各处行政拘留十五日；2008年6月11日被昆山市公安局责令社区戒毒三年；2008年8月13日被昆山市公安局强制隔离戒毒二年；2011年6月14日、2012年9月2日、2012年12月4日均因盗窃被昆山市公安局各处行政拘留十五日；2012年2月25日、2013年3月10日均因盗窃、吸毒被昆山市公安局各处行政拘留二十日。2015年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月至8月期间，被告人孙某在昆山市北门路附近先后多次盗窃他人财物，价值共计人民币4880元，具体分述如下：
1、2015年7月17日晚，在昆山市北门路、萧林路水天堂餐厅门口窃得被害人聂某红色杰宝大王电动车1辆，价值人民币793元；
2、2015年8月1日凌晨，在昆山市北门路万客隆超市门口窃得被害人黎某红色小羚羊电动车1辆，价值人民币1810元；
3、2015年8月4日凌晨，在昆山市北门路优秀酒店门口北边巷子盗窃被害人方某红色的捷圣牌踏板电动车1辆，价值人民币2277元；
4、2015年8月11日凌晨，在昆山市北门路豪歌汇门口窃得被害人陈某红色爱玛电动车1辆。
被告人孙某归案后如实供述其主要犯罪事实。
本院另查明，公安机关在被告人孙某处查获被盗红色捷圣牌踏板电动车1辆，已发还被害人方某。案发后，被告人孙某赔偿被害人陈某人民币3000元，被害人陈某对被告人孙某的行为表示谅解。在本院审理过程中，被告人孙某赔偿被害人聂某、黎某人民币2603元，现暂扣本院。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黎某、方某、聂某的陈述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，购买证明，购买发票，收款收据，收条，谅解书，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，电动车信息查询，监控录像，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某积极被害人财产损失并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣本院的被告人孙某退赔款人民币二千六百零三元，分别发还被害人聂某、黎某人民币七百九十三元、一千八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。住所：吉林省大安市。
法定代表人：付振海，职务行长。
委托代理人：孙亚娟，原告单位职员。
被告：孙恩涛，男，汉族，1972年10月22日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住大安市。
被告：唐丽伟，女，汉族，1988年8月15日生，无职业，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行诉被告孙恩涛、唐丽伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年四月七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00280号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人宋耀锋，该行员工。
被执行人王宏强，男，汉族。
被执行人王永良，男，汉族。
被执行人牛红旗，男，汉族。
被执行人白同让，男，汉族。
被执行人王宏安，男，汉族。
被执行人王东瑾，男，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被执行人王宏强、王永良、牛红旗、白同让、王宏安、王东瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）扶民初字第00999号判决书，判决由被执行人王宏强偿还借款50000元，利息1013元，诉讼费1080元。被执行人王永良、牛红旗、白同让、王宏安、王东瑾承担连带责任。该判决已于2012年11月25日生效。申请人于2012年11月25日申请执行。本院于2013年4月24日立案执行。
本案在执行中，被执行人王宏安分四次向法院交款56763元（含执行费650元、诉讼费1080元，利息5033元），申请人已于2013年9月17日已将上述案款领回。该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00999号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年九月十八日
书记员 彭超博
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00307号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张健平（绰号“断手”），男，1972年4月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。2008年1月3日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月26日被释放。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张健平犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人张健平到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年12月20日至2014年12月25日期间被告人张健平3次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计0.99克，具体事实如下：
1、2014年12月20日晚，被告人张健平在长沙市雨花区洞井商贸城一无名电游室，以100元的价格将0.3克甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）及0.045克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给吸毒人员卢某某。
2、2014年12月24日24时许，被告人张健平在长沙市雨花区洞井商贸城大门口长峰宾馆附近将0.3克“冰毒”卖给吸毒人员赵某某，赵某某为被告人张健平上了100元游戏分。
3、2014年12月25日1时许，被告人张健平在长沙市雨花区洞井商贸城一无名电游室，以100元的价格将0.3克“冰毒”和0.045克“麻古”贩卖给卢某某。
2014年12月26日晚，公安机关在检查时发现长沙市雨花区洞井商贸城一无名电游室内有多人进行赌博，遂将包括被告人张健平在内的上述人员带回公安机关进行调查，被告人张健平主动如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张健平在开庭过程中亦无异议，且有报案材料与抓获经过材料，证人赵某某、卢某某的证言，通话记录，《尿样毒品成份检测报告》与照片，辨认笔录，湖南省邵阳监狱（2011）邵监释字第388号《释放证明书》，被告人张健平的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健平违反毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张健平在因贩卖毒品等犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再因毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，均应当从重处罚。鉴于被告人张健平如实供述尚未被司法机关掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张健平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年3月26日止）。
二、继续追缴非法所得款300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 唐 骏
人民陪审员 彭霞玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1740号
罪犯陈晓红，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年7月27日作出（2012）锡滨刑初字第0136号刑事判决，以被告人陈晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2012年8月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈晓红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈晓红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈晓红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓红减去有期徒刑七个月五日（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第507号
原告周荣华，安福县市场监督管理局干部。
被告王新发，无业。
原告周荣华与被告王新发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员姚晓黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣华到庭参加诉讼，被告王新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周荣华诉称，2015年7月20日，原、被告合伙开发一个精选矿。双方说好由我和另外一个合伙人各投资3万元，被告投资6万元用于购买设备，但被告说没有钱，提出向我借款15000元。2015年7月26日，我向被告支付了15000元现金后，被告向我出具了借条，双方口头约定该款在1个月内归还，但被告至今未向原告偿还借款。为此，原告诉至法院要求被告返还借款15000元。
被告王新发未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。2015年7月20日，被告因与原告合伙做生意缺乏资金，向原告提出借款。2015年7月26日，原告向被告支付15000元现金，被告向原告出具了借条，借条内容载明：“今借到周荣华现金壹万伍仟元正（15000.00）元”。经原告催讨，被告至今未返还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告周荣华的陈述，被告王新发出具的借条予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。虽原告陈述与被告口头约定借款期限为1个月，但借条上未注明借款期限，故视为双方未约定借款期限。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还其借款本金15000元的诉讼请求予以支持。被告王新发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告王新发在本判决生效之日起三日内返还原告周荣华借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王新发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第507号
原告卢石祥，个体户。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧阳冯明，个体户。
原告卢石祥与被告欧阳冯明合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后。依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢石祥及其委托代理人汪雪松、被告欧阳冯明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年11月间开始以急需资金周转为由陆续向原告借款，截止到2014年2月21日，被告共计向原告借款115000元。上述借款经原告催讨，被告均未归还。为此请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金115000元及相应利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧阳冯明辩称，开先向原告借20000元钱是与他人做烤烟房工程，之后再向原告借款时其提出要入股，包括本被告向原告借的20000元，原告一共给了本被告90000元。后来本被告与他人合伙做乡村公路，问原告是否合伙，他说会就入股15000元，本被告因资金不足又向原告借了10000元钱。原告给的款都是投入到本被告的股份，现因与人合伙工程均尚未结算，所以款也未退回原告。原告提交的款是其儿子在2015年9月28日找到我重新书写的借条，写借条时说了工程结算后再将钱支付给原告。
经审理查明：2013年11月间，被告欧阳冯明以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，被告欧阳冯明书写了借条一张给原告。之后被告欧阳冯明再次向原告提出借款时，双方口头商定，原告对被告与其他人合伙在安远县车头乡做烤烟房和在重石乡做乡村公路的工程项目出资。之后原告于2014年1月16日陆续向被告支付了85000元的投资款，并将之前借给被告的20000元借款也转为投资款，对于上述投资款被告书写了收条四张给原告，双方还约定，原告的投资款占被告名下份额的50%。之后原告又借了10000元现金给被告欧阳冯明。审理过程中，被告称其参与合伙工程虽已完工，但其与合伙人之间未进行结算。2015年9月28日原告之子找到被告欧阳冯明，被告欧阳冯明就105000元投资款和10000元借款共计115000元写了八张借条给原告，并将之前写的收条收回。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的借条八张，被告提交的收条和借条予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告卢石祥与被告欧阳冯明口头约定由原告对被告与他人合伙的生产、经营出资，原、被告之间形成合伙关系。被告虽称其与他人的合伙未进行结算，但被告在2015年9月28日将出具给原告投资款的收条收回后，重新书写了105000元借条给原告，且被告在庭审中陈述合伙工程不存在亏本，应视为经原、被告合意，由被告退回原告合伙款105000元，故对原告要求被告归还105000元的合伙款予以支持。被告称其与他人合伙工程尚未结算，等结算后再支付给原告合伙款的辩解意见本院不予采信。被告另欠原告借款10000元，有借条为证，被告应予归还。原告要求欠款按银行同期贷款利率从起诉日起计算利息的请求，由于被告欧阳冯明在原告催收后未及时给付欠款，故应承担相应的违约责任，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告欧阳冯明应于本判决生效后十五日内给付原告卢石祥合伙款本金105000元及利息（利息按月利率4.04‰从2015年10月23日起算至款清日止）。
二、被告欧阳冯明应于本判决生效后十五日内归还原告卢石祥借款本金10000元及利息（利息按月利率4.04‰从2015年10月23日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元按规定减半收取为1300元，由被告欧阳冯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一六年一月四日
书记员 郭丽平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡市。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡市恒泰运输有限公司。住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人曹军卫，该公司经理。
委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人三门峡市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人王佰超，被上诉人恒泰公司的委托代理人马联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月29日10时许，董某某驾驶恒泰公司所有的豫M701**号半挂车沿310公路由西向东行驶至310公路灵宝市干头桥上，由于驾驶不慎，致使车辆撞于桥上桥墩后着火，造成车辆受损的交通事故。2013年9月29日，灵宝市公安局交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定董某某在本次事故中负全部责任。事故发生后，经人保财险定损，恒泰公司所有的豫M701**号半挂车，主车定损202831元，施救费2100元，按照合同约定赔偿163944.8元；挂车定损83603.79元，施救费2100元，按照合同约定赔偿68563.03元；路产损失18000元，两个交强险赔偿4000元，加上不计免赔险2799.8元，商业险赔偿11199.2元。人保财险赔偿恒泰公司在本次事故主车、挂车、施救费、路产损失共计252512.26元，该数额已按合同条款核减20%，恒泰公司认为人保财险不应核减，故起诉至法院。
另查明，豫M701**／豫MD3**挂重型半挂车，登记车主为三门峡市恒泰运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保交强险�机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2012年12月19日至2013年12月18日。
原审认为：豫M701**／豫MD3**挂重型半挂车在人保财险投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险及不计免赔险。被保险车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，因此，人保财险依法应予承担理赔责任。对于人保财险所辩称的理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿三门峡市恒泰运输有限公司车损56122.53元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
宣判后，人保财险不服，上诉称：涉案车辆投保了营业用汽车损失险，自燃不在营业用汽车损失保险的保险责任范围内，但由于该车附加投保了火灾、爆炸、自然损失险，按照保险条款约定，应实行20%的免赔率，且保险条款已向投保人解释说明，恒泰公司在投保单上盖章确认。请求撤销一审判决，依法改判。
恒泰公司答辩称：本案事故系司机驾驶不慎，致使车辆撞于桥上桥墩后着火，不属于自燃，不适用自燃损失险，应按机动车损失险不计免赔全额赔偿，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：中国保险监督管理委员会作出的《机动车辆保险条款》中对于自燃的定义有明确规定，自燃，即指保险车辆因本车电器、线路、供油系统、货物自身等发生问题造成火灾。本案灵宝市公安局交警大队事故科作出的《道路交通事故认定书》认定董某某驾驶的豫M701**号半挂车沿310公路由西向东行驶，行至灵宝市干头桥上，由于驾驶不慎，致使车辆撞于桥上桥墩后着火，造成车辆受损，该事故不属于自燃，不应适用火灾、爆炸、自燃险，应按照营业用汽车损失险不计免赔全额赔偿。人保财险称应实行20%的免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年�月二十八日
书 记 员 崔传军
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行初字第5号
原告张殿华，深州市深州镇高级小学退休教师。
委托代理人王继勋，深州市人民法院科员，与原告关系。
被告深州镇派出所，地址深州镇泰山西路18号。
负责人王艳斌，所长。
委托代理人林宝，派出所副所长。
被告深州市公安局，地址深州市长江西路。
法定代表人吕会新，局长。
委托代理人单贝贝，该局法制大队科员。
委托代理人高冰慧，该局法制大队教导员。
第三人寇月华（寇悦华）。
本院在审理原告张殿华诉被告深州镇派出所、深州市公安局、第三人寇月华（寇悦华）公安治安行政处罚及复议行政管理纠纷一案中，原告张殿华于2015年12月9日向本院提出撤回对被告深州镇派出所、深州市公安局、第三人寇月华（寇悦华）的起诉，庭下原、被告双方对该纠纷的处理达成共识，原告张殿华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许原告张殿华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张殿华负担。
审判长 刘锦婷
审判员 曹彩燕
审判员 郭佩玲
二〇一五年十二月九日
书记员 田彦霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6914号
原告：王建东。
委托诉讼代理人：陈伊丽、陈丽芳。
被告：滕林春。
原告王建东与被告滕林春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月26日裁定由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告王建东委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告滕林春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2016年2月18日起至被告实际支付之日止，按年利率12%计算的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年9月8日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计40000元，2016年2月28日被告补充出具借条一份，并约定上述借款分四次归还，双方口头约定月利率为1%。后原告多次催讨借款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告滕林春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王建东围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告滕林春于2016年2月18日向原告出具借条，确认其向原告借到人民币40000元，并承诺上述款项分四次归还，每次还款10000元的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，被告滕林春向原告王建东出具借条一份，载明被告滕林春向原告借到人民币40000元，双方约定上述借款分四次归还，每次还款10000元。借条出具后，被告至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王建东与被告滕林春之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，被告应当在原告催讨后及时归还借款，上述款项被告至今未还，已构成违约。
综上所述，原告起诉要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，未超出法定上限，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕林春于本判决生效之日起十日内归还原告王建东借款40000元，并支付自2017年9月8日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告滕林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 丁佳璐
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年二月二日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终788号
上诉人（原审原告）：刘洪，男，汉族，1963年4月25日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉宏博投资有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
原审被告：郭炳辉，男，汉族，1949年4月6日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：郭金路，男，汉族，1983年1月7日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：郭亮，男，汉族，1977年12月18日出生，住武汉市江岸区。
上诉人刘洪因与被上诉人武汉宏博投资有限公司、原审被告郭炳辉、郭金路、郭亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2019号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘洪的上诉请求与理由：根据《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人武汉宏博投资有限公司未提交答辩意见。
经审查，2012年5月2日，郭炳辉、郭金路、郭亮向刘洪出具一张借条，借款金额350万元。武汉宏博投资有限公司作为担保人在借条上盖章。
另查明，原审法院通过《人民法院报》向郭炳辉、郭金路、郭亮、武汉宏博投资有限公司公告送达起诉状副本等法律文书。2016年3月24日，刘洪向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令郭炳辉、郭金路，郭亮偿还借款333.2万元及利息339.864万元，武汉宏博投资有限公司对上述款项的清偿承担连带担保责任。武汉宏博投资有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年4月8日作出（2016）鄂0103民初2019号民事裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人刘洪以原审被告郭炳辉、郭金路、郭亮为民间借贷的主债务人提起诉讼，其中郭炳辉、郭金路的住所地位于武汉市江汉区友好里9号，根据上述法律规定，武汉市江汉区人民法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。原审法院以原审被告郭炳辉、郭金路、郭亮无正当理由拒不到庭为由，将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖，缺乏法律依据。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人刘洪的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2019号民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民再终字第19号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司木兰经营部。住所地：黑龙江省木兰县木兰镇振兴大街。
法定代表人：于晓梅，经理。
委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛彦伟，住黑龙江省木兰县。
申请再审人中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司木兰经营部（下称中石油木兰经营部）与被申请人葛彦伟劳动争议纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院于2012年7月11日作出（2012）木民初字第201号民事判决，中石油木兰经营部和葛彦伟均提起上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）哈民一民终字第850号民事判决，已经发生法律效力。中石油木兰经营部向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2013年12月8日作出（2013）黑高民申二字第304号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人中石油木兰经营部的法定代表人于晓梅、委托代理人毕凤睿到庭参加诉讼，被申请人葛彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
2011年12月，葛彦伟起诉称：自己是中石油木兰经营部职工，2006年3月至今任加油员。自参加工作至今没有得到过任何休息日，工作时间每班最长达15小时。根据法律规定，中石油木兰经营部应补发双休日及法定假日和超时、夜餐及经济补偿金等劳动报酬。请求给付：周休日加班工资16，926.41元及法定假日加班工资4，790.50元；延长工作时间工资43，114.50元；夜餐补助费10，050.00元；经济补偿金18，720.35元及经济补偿金总和的一至五倍赔偿金；享受带薪年假。
中石油木兰经营部辩称：本案诉讼主体不适格，经营部不具备法人资格，不是独立的法人单位，不应当作为本案的当事人。葛彦伟引用的法律条款都不适用本案，葛彦伟的诉讼无法律依据。葛彦伟申请仲裁的时间超过仲裁时效，木兰县劳动仲裁委员会已经以超仲裁时效为由不予立案；葛彦伟称每年365天都在工作不属实，每月都有休班，葛彦伟无证据证实加多少班、每月几天没休息，靠推断索要各种费用，不应支持；葛彦伟每月都领取伙食补助费，包括夜餐和午餐，要求夜餐补助无理由。葛彦伟2011年领取加班补助费4，782.35元，相当于239个工作日的工资，2010年领取加班费3，673.40元，相当于183.7个工作日的工资。葛彦伟要求节假日、休息日及加班补助费的诉讼请求不成立；葛彦伟要求带薪休假7天无依据，因为葛彦伟在岗可以安排串休及补休。
一审判决认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照《中华人民共和国劳动法》和国家相关规定向劳动者支付加班费。葛彦伟在劳动关系存续期间，诉请中石油木兰经营部支付加班工资，举证的加油站交接班记录，虽然仅是中石油木兰经营部所属另一个加油站的交接班记录，但可以证明中石油木兰经营部每个加油站都设有相应的交接班记录，并且为中石油木兰经营部所掌控，而中石油木兰经营部没做相应的举证，所以葛彦伟举证的证据可以基本证明中石油木兰经营部加油站两班制的工作时间安排，可以初步证明葛彦伟按照两班制时间工作定然发生加班的事实。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故对中石油木兰经营部的抗辩应不予支持。据此判决：一、中石油木兰经营部给付葛彦伟2006年3月1日至2011年12月31日期间的延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资85，389.46元，扣减2010年已领取加班工资3，673.40元、2011年已领取加班工资4，782．35元，应给付加班工资76，933.71元；二、中石油木兰经营部给付葛彦伟2006年3月1日至2011年12月31日期间加油员岗位夜班津贴8，524.00元。以上合计人民币85，457.71元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回葛彦伟的其他诉讼请求。
中石油木兰经营部和葛彦伟均提出上诉。
二审判决认为：葛彦伟提供中石油木兰经营部所属其他加油站的交接班记录，可以证明中石油木兰经营部掌握加班事实存在的交接班记录，结合中石油木兰经营部举证的一定期间内的加班补贴发放表的内容，能够证明中石油木兰经营部有记录加班时间的内部系统并由其保管。葛彦伟在劳动仲裁时没有申请带薪年假及给予150％的赔偿金，且该请求与其他事项具有可分性，不宜在本案一并解决。葛彦伟依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》要求给付工资25％的经济补偿金，因《劳动合同法》实施后，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》不再适用。综上，中石油木兰经营部及葛彦伟上诉理由不成立，判决：驳回上诉，维持原判。
中石油木兰经营部申请再审称：1、被申请人葛彦伟自2007年3月起在中石油木兰经营部从事加油员工作，工作实行每周轮换的二班工作制，白班（三人一个班次）工作加油员在岗轮换休息，晚班工作的加油员在站内睡觉休息，轮换休息和晚间睡觉时间不应视为工作时间，同时因葛彦伟的加油员工作属于销售岗位，中石油木兰经营部对该岗位采取不定时工时制，不定时工时制不适用加班的规定，不应计算并支付加班工资；2、原劳动部在1996年1月23日下发了《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合工时工作制的补充批复》（劳部发（1996）26号），该批复对属于加油员在内的销售人员实行不定时工作制。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，工作日、节假日工作不视为加班，不执行支付加班工资的规定；3、两审判决认定事实错误且缺乏证据证明。根据一审判决所附的加班工资确认表，一、二审法院还认定被申请人—年无论工作日、休息日、节假日365天每天都在工作，每天都存在加班，这是违背事实和常规的；4、依据相关规定，误餐补助费不属于工资总额的组成部分，是否发放夜餐补助费是企业经营自主权问题，不属于法院的受案范围。
本院再审认为，1995年12月，中国石油天然气总公司向劳动部呈请《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（95中油劳字第740号），劳动部于1996年1月23日作出劳部发（1996）26号《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》称：你总公司《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（95中油劳字740号）收悉，该批复第二条规定：“企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边远井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及因生产特点、工作性质无法按照标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制”。中石油木兰经营部系中国石油天然气总公司所属企业，适用上述批复的规定。为此，原判未查清葛彦伟工作性质是否符合批复第二条规定中的相关人员，未对葛彦伟用工的工时种类予以认定，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）哈民一民终字第850号民事判决和黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第201号民事判决；
二、本案发回黑龙江省木兰县人民法院重审。
审 判 长 刘善全
代理审判员 贾 楠
代理审判员 郭英禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初33号
原告林茂茶，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4楼。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。
原告林茂茶因要求确认被告莆田市国土资源局不履行林权转移登记的法定职责违法一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林茂茶撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告林茂茶负担。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋茜茜
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初33号原告林茂茶，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4楼。法定代表人陈景新，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。原告林茂茶因要求确认被告莆田市国土资源局不履行林权转移登记的法定职责违法一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林茂茶撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告林茂茶负担。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年五月十九日书 记 员  宋茜茜附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执377号
申请执行人：徐桃，女，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人:何江，男，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人徐桃与被执行人何江民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）苏0381民初7192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人何江给付借款151650.00元。被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人何江名下的银行存款信息，未发现有银行存款。
3、通过法院执行办案系统查询了被执行人何江名下的车辆和房产登记信息。未发现有车辆和房产信息。
4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人何江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐桃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫昊铭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10295号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,698.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第251号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人林俊川，男，1980年3月6日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，初中文化，农民。2008年因吸食毒品被强制戒毒六个月，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年12月8日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人刘勇，男，1982年9月12日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，小学文化，农民。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2014年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年5月29日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人林俊川、刘勇犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林俊川、刘勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年8月23日，被告人林俊川驾驶一辆黑色“雅马哈”无牌照摩托车搭乘刘勇窜至荣县旭阳镇伺机扒窃，当日10时许，二人窜至荣县旭阳镇北街95号门市外的街道上，趁被害人王某某不备，由被告人刘勇望风，被告人林俊川用事先准备好的镊子伸入王某某右边裤包进行扒窃，被王某某发现。被告人林俊川、刘勇在逃跑时被荣县公安局特巡警大队民警当场抓获，并现场扣押作案工具镊子两把。
上述事实，被告人林俊川、刘勇在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被害人王某某陈述；证人丁某某、石某某、邓某某、范某某、龚某甲、龚某乙等证言；被告人林俊川、刘勇供述以及鉴定意见、现勘记录、物证照片、扣押清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊川、刘勇相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林俊川、刘勇在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人林俊川、刘勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林俊川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收作案工具镊子两把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚佳蔚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执269号
申请执行人李响，男，1981年10月4日生，汉族，住合肥市蜀山区，
申请执行人高晓红，女，1981年10月20日生，汉族，住址同上，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人李响、高晓红与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初9025号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年二月二十八日
书记员 李潇倩
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初297号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人赵卫华，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，无业。2010年6月9日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2012年1月19日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2012年5月4日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2012年8月17日因盗窃被长治市公安局劳动教养一年六个月；2014年4月4日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年3月27日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年9月6日刑满释放；2015年9月19日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年1月30日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年5月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵卫华犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽，被告人赵卫华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年4月12日10时许，被告人赵卫华在长治市城区清华格林小镇小区盗窃魏某某价值600元的红色日本村田牌电动自行车1辆，赃物未追回。
2.2016年5月16日8时许，被告人赵卫华再次在长治市城区清华格林小镇小区盗窃程某某价值3000元的黑色豪爵悦星牌125型摩托车1辆，赃物未追回。
3.2016年5月22日早8时许，被告人赵卫华在长治市城区清华西花园小区准备盗窃时被该小区李某某、杜某某抓获，并查获作案工具“T”型自制铁质工具1个、扳手1把。
综上，被告人赵卫华盗窃作案3起，盗窃未遂1起，数额共计3600元。
上述事实，被告人赵卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、身份证明等书证；失主魏某某、程某某的陈述；证人李某某、杜某某等人的证言；被告人赵卫华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫华多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵卫华当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵卫华盗窃作案其中一起未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵卫华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年5月21日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人赵卫华于判决生效后十日内退赔魏某某人民币600元，退赔程某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 南 海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4076号
原告：日立电梯（中国）有限公司
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司
法定代表人：苗时雨，董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日立电梯（中国）有限公司、委托诉讼代理人别彦豪到庭参加诉讼，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付到期应付货款323,077.8元；2、判令被告即时向原告支付逾期付款违约金24,287.37元（按逾期付款总额每日万分之一计算），以上第1、2项金额合计为人民币347,365.17元。事实及理由：2013年6月25日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯设备11台，合同总价为1,750,389.00元，双方并对货品价格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，并将11台电梯送达指定的安装地点吉林省德惠市御景华城安装现场，其中9台电梯已于2014年4月15日前通过当地质量技术监督部门验收合格，另外2台因被告原因至今无法正常安装验收。质保金在验收合格18个月后的15个工作日内返还原告。但被告在前述合同项下仅支付了1,427,311.2元，尚欠到期应付货款323,077.8元至今未付，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告吉林省龙邦房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
原告日立电梯（中国）有限公司围绕诉讼请求依法提交了2013年7月1日电梯设备买卖合同一份，证明原、被告签订的合同真实有效，对付款方式、违约责任、逾期付款应向对方支付违约金，每日按逾期部分合同款额的日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%等有明确的约定。电梯监督检验报告证明2014年4月15日已验收检验合格，电梯使用标志一份，证明涉案电梯已通过质量技术监督部门验收合格并已移交给付正常使用，被告的付款条件已经实现，被告应按合同约定履行付款义务；律师函一份、EMS底单及物流查询单一份，证明原告曾向被告发出催款律师函。本院对原告日立电梯（中国）有限公司提供的证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的电梯设备买卖合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，原告已将电梯设备全部交付给被告，且已安装检验合格，被告应按合同约定给付货款，被告未按约定给付货款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告购买原告的设备经质量监督部门于2014年4月15日检验合格，该质保金已过了质保期，被告应一并给付原告。被告吉林省龙邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。综上所述：原告日立电梯（中国）有限公司的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告日立电梯（中国）有限公司电梯货款人民币242308.35元及违约金21613.90元，合计人民币263922.25元。
二、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告日立电梯（中国）有限公司质保金人民币80769.45元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元减半收取3252.5元及邮寄送达费112元由被告吉林省龙邦房地产开发有限公司负担，返还原告日立电梯（中国）有限公司3252.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年十二月二十日
书记员 王熙宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第348号
原告：韩某。
被告：张某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浦民一初字第2068号
原告方甲。
原告方乙。
共同委托代理人黄某某、魏某某。
被告戴甲。
被告戴乙（系戴甲。
被告方丙。
被告方戊（系方丙。
被告方丁。
被告方己（系方丁。
原告方甲、方乙与被告戴甲、戴乙、方丙、方戊、方丁
、方己财产损害赔偿纠纷一案，原告于2008年12月2日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于
2009年5月4日、2009年7月22日、2010年5月7日公开开庭进行
了审理。原告及其委托代理人与被告法定代理人均到庭参加了
诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告方甲、方乙诉称：2008年2月13日下午，被告戴甲、
方丙、方丁在浦江××仙华街道方宅村冷某脚玩耍，被告方丙
在玩时不慎将球鞋弄湿，后被告戴甲、方丙、方丁就一起在两
原告堆放的原材料的地方点火烘球鞋，火势就蔓延到两原告开
办的塑料粒子厂厂棚，将厂棚内的二套塑料粒子机、铝瓶、塑料粒子、电线、电器及配件、原材料等财务烧掉，造成两原告
的直接经济损失150000元。之后，两原告曾多次与被告方法定
代理人进行协调，但均由于被告方原因调解不成。现原告诉讼
来院，要求依法判令被告共同赔偿原告经济损失人民币150000
元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、申请对火灾造成原告方财产损失进行估价。
2、申请调取浦江县公安局仙华派出所关于火灾的案卷材
料。
被告戴乙、方戊、方己辩称：原告所办理的厂是没有办
理任何证件的非法厂，它环境污染严重，环境监察大队曾多次
要求其别开厂了，那厂所用的材料都是易燃品，堆积在路边，
没有人看管，小孩在路边烘鞋子的时候，风吹来导致堆积的材
料着火，这是间接原因，如当时有人在看管的话，火灾也不会
发生的如此严重。之后，经双方协议我们被告方愿意赔偿6000
元，后原告不同意。两原告所统计的赔偿金额以及物品与事实
不符，这要由司法机关调查并估价的。两原告办理的厂于2007
年4月30日被认为是非法办理的黑厂，并被有关部门处罚。当
时三个小孩未满12岁，我儿子还是有病的，我也有证据可以证
明。
为证明其主张，被告戴乙向本院提交了以下证据：
1、提交六张照片，证明原告将材料堆积在路边的事实。
2、提交证明一份（复印件）及戴甲病历卡一份，证明戴
甲智商过低及接受治疗的事实。3、提交《关于在全县范围内开展废旧塑料加工业污染专
项整治的通告》一份，证明包括两原告厂在内的相关某某经浦
江县环境保护局等五局公告予以取缔并处罚，对其违法用地及
建筑将予以拆除的事实。
被告方戊、方己未向本院提交任何证据。
针对原、被告双方提交的证据，经双方当事人当庭质证
，本院认证如下：
针对原告申请的估价，第一次估价原告无异议，被告方
均有异议，认为鉴定时被告方不在现场也不合理。本院不予认
定；第二次估价，因被告申请复议，重新进行了评估，原、被
告均有异议，本院予以认定。
针对原告申请调取的案卷，原告有异议，认为三个孩子
本身就是在玩火；被告方均无异议。本院予以认定。
针对被告提交的证据1，原告方对真实性无异议，本院予
以认定。
针对被告提交的证据2，原告方对真实性无异议，但认为
如被告戴甲智商低的话，那么另外两个孩子及孩子的监护人有
更多的责任。本院予以认定。
针对被告提交的证据3，原告方有异议，认为这份通告与
本案无关联性。本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
原告方甲、方乙未经有关部门批准在浦江××仙华街道
方宅村开办了一塑料粒子厂，厂址位于该村的荒地上，并搭建
有临时厂棚，厂内露天堆放塑料粒子。浦江县环境保护局等五局于2009年6月19日发出《关于在全县范围内开展废旧塑料加
工业污染专项整治的通告》对包括两原告开办厂在内的废旧塑
料加工企业予以取缔并处罚，并对企业的违法用地或违法建筑
将予强制拆除。2008年2月13日下午，被告戴甲、方丙、方丁
在浦江××仙华街道方宅村冷某脚玩耍，期间被告方丙、方丁
不小心将鞋弄湿，于是在厂棚边草丛中点火烘鞋，由于风大火
势蔓延，烧着了两原告的厂棚，烧毁了部分塑料粒子成某、厂
棚和塑料造粒机。损失经金华市价格认证中心，第一次评定损
失为人民币62850元，被告方不服，经申请复议，金华市价格
认证中心第二次评定损失计人民币45120元。现两原告诉讼来
院，提出上述诉请。
本院认为：原告方甲、方乙在浦江××仙华街道方宅村
开办的塑料粒子厂未经有关部门批准�并经有关部门处罚。两
原告对其所开办之厂未在厂址四周加筑围墙，亦未设置相关警
示标识，致无关人员可随意出入，且在该厂停工受罚期间，对
厂内堆放之物未派人进行妥善的管理，致无关人员可随意接近
，故对该事故的发生应自负一定责任。被告戴甲、方丙、方丁
在玩耍时不慎将原告方的财产烧毁造成两原告损失。三被告系
未成年人，其监护人对各自的未成年子女未尽到法定的监护义
务，导致三被告脱离监护，在原告厂址四周玩火而致本案的发
生，存在过错，应承担一定的责任。原告方的损失应以复议后
评定的损失为准。综合本案事实，被告戴乙、方戊、方己应承
担赔偿原告损失的60%计人民币27072元（（45120元＊60%））
。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告戴乙、方戊、方己于本判决生效后十日内赔
偿原告方甲、方乙财产损失费计人民币27072元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，鉴定费2000元，合计人民币5300元
，由被告方承担960元，由原告方承担4340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年五月二十日
代书记员 陈凤凰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4397号
原告：顾国芳，男，1968年11月29日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人:林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：任日，男，1978年9月26日出生汉族，住象山县。
被告：朱晓恩，男，1978年1月24日出生汉族，住象山县。
原告顾国芳与被告任日、朱晓恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾国芳的委托诉讼代理人林宝增到庭参加诉讼。被告任日、朱晓恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告顾国芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告电线电缆款115465元及逾期利息（自2016年10月22日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月，两被告因石浦半边山公寓建设需要向原告赊购电线电缆，并由原告送货到工地。2016年10月22日，经原、被告结算，确认被告欠原告电线电缆款115465元未付，并由两被告共同出具欠条，还约定自2016年10月22日起按月利率15‰支付利息。此后，两被告一直未付，原告多次催讨未果。
被告任日、朱晓恩未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的买卖关系合法有效，现原告要求两被告支付货款及约定利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告任日、朱晓恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任日、朱晓恩于本判决生效后十日内给付原告顾国芳货款115465元及利息损失（自2016年10月22日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2817元，减半收取计1408.50元，由被告任日、朱晓恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月二十三日
代书记员 袁 瑶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执69号
申请执行人：裴娟,女,1991年5月29日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司,住安徽省宁国市港口开发区。
本院在执行裴娟与宁国市浙皖振华炭业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，裴娟于2018年1月4日向法院申请强制执行，要求宁国市浙皖振华炭业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，现宁国市浙皖振华炭业有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年二月五日
书记员 崇 伟
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0725刑初5号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人王某甲，现住河北省尚义县。2015年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，2016年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人王某甲与被害人王某乙系堂兄弟关系。2015年11月26日下午，王某乙让王某甲帮忙带坏在地里的拖拉机，带出地后，王某甲便让王某乙到他家喝酒，大约两小时后，两人都喝多了。后来被害人王某乙到屋外小便，回屋后便骂王某甲，王某甲听到后边骂边往出推王某乙，随后两人便厮打起来。厮打至王某甲家堂屋东南角时，王某甲骑在王某乙身上，并用拐角处的羊角锤打在王某乙的头部、面部。后王某乙对王某甲说“三哥，你真狠心”，王某甲发现打的是王某乙时，便住了手，并向尚义县公安局打电话报了警。后经尚义县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某乙的伤构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿部分自行达成了被告人王某甲一次性赔偿被害人王某乙126000元的赔偿协议，被害人王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；尚义县公安局的受案登记表、到案经过；尚义县司法局的调查评估意见书；伤害赔偿协议书、谅解书、收条；被告人王某甲的常住人口基本信息；物证尚义县公安局提取的羊角锤一把；被害人王某乙的陈述；尚义县公安局现场勘验笔录、现场图、照片；尚义县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与被害人王某乙酒后发生厮打，故意伤害他人，致被害人王某乙轻伤一级，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某甲案发后主动打电话报警，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人王某乙自行达成了和解协议，获得被害人王某乙的谅解，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具羊角锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀鸿
二〇一六年一月二十九日
书记员 张晓峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏建江文化商业中心有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山南路江苏文化大厦29层。
法定代表人黄国元，该公司董事长。
委托代理人许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
委托代理人彭永刚，南京市房地产产权市场处工作人员。
委托代理人刘新，南京市房地产产权市场处工作人员。
原审第三人杨春雨。
委托代理人邓跃进，北京市绅特律师事务所律师。
委托代理人尹北，北京市绅特律师事务所律师。
再审申请人江苏建江文化商业中心有限责任公司（以下简称建江公司）因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）房屋行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建江公司申请再审称：1、建江公司和南京市住建委提供的证据证明，中经资产管理有限公司并非涉案房屋所有权人，涉案房屋亦不属于北京市第一中级人民法院（以下简称北京第一中级法院）（2007）一中执字第1069号《执行裁定书》和（2007）一中执字第1069号《协助执行通知书》中要求执行的中经资产管理有限公司名下的房屋。2、南京市住建委擅自扩大协助执行的范围，就涉案房屋为杨春雨颁发房屋所有权证，侵犯建江公司的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持建江公司的诉讼请求。
本院经复查认定，建江公司曾以中国经济开发信托投资公司清算组和中经资产管理有限公司为被告提起民事诉讼，请求法院确认南京市白下区中山南路89号27A至27D室房屋归建江公司所有，北京第一中级法院于2010年9月20日作出（2010）一中民初字第7162号民事判决，驳回建江公司的诉讼请求。建江公司不服提起上诉。北京市高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）高民终字第2440号民事判决，驳回上诉，维持原判。北京第一中级法院于2013年12月作出的（2007）一中执字第1069号执行裁定书第二项、第三项分别载明，“中经资产管理有限公司名下位于江苏省南京市白下区中山南路89号27层房产及相应权利归买受人杨春雨（身份证号码：××）所有”；“买受人杨春雨可持本裁定书到房产管理机构办理相关的财产转移登记手续。”北京第一中级法院于2013年12月11日向南京市产权市场处作出（2007）一中执字第1069号协助执行通知书，要求南京市产权市场处：“一、请协助本院将中经资产管理有限公司名下的位于江苏省南京市白下区中山南路89号27层房产及相应权利归买受人杨春雨（身份证号码：××）所有。二、买受人杨春雨可持本裁定书到房产管理机构办理相关的财产转移登记手续。三、该房产坐落于江苏省南京市白下区中山南路89号2701室、2702室、2703室、2704室。”北京第一中级法院于2014年2月24日向南京市住建委作出（2007�一中执字第1069号协助执行通知书，“限你委十日内将中经资产管理有限公司所有的位于南京市白下区中山南路89号27A室至27D室（现南京市秦淮区中山南路89号2701室、2702室、2703室、2704室）登记在杨春雨名下，逾期你委将承担相应的法律责任。”上述事实有北京市高级人民法院生效的（2010）高民终字第2440号民事判决书、北京第一中级法院（2007）一中执字第1069号协助执行通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致�除外。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，南京市住建委依据杨春雨的申请、北京第一中级法院（2007）一中执字第1069号执行裁定书以及（2007）一中执字第1069号协助执行通知书，就涉案房屋为杨春雨颁发房屋所有权证。南京市住建委就涉案房屋为杨春雨颁发房屋所有权证时，未扩大协助执行的范围，亦未违法采取措施造成建江公司财产损失，故南京市住建委根据北京第一中级法院的协助执行通知书实施的行为，依法不属于�民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回建江公司的起诉正确。
综上，建江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江苏建江文化商业中心有限责任公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡志成
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初196号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚昌润，农民。1999年10月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年2月1日因犯非法持有毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月15日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月17日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月21日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人龚昌润犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人龚昌润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月10日12时许，被告人龚昌润受“小包”（另案处理）指使，在温岭市城东街道洋河村肉联厂门口以人民币四�元的价格向葛某贩卖毒品海洛因一包，交易结束后，被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获。经鉴定，该包毒品净重0.46克，检出海洛因成分。
被告人龚昌润归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龚昌润在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某的证言，被告人龚昌润的供述和辩解，物证手机一部，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，毒品上交清单，通话详单，现场检测报告书，尿样检测板照片，情况说明，刑事判决书，物证检验报告，辨认笔录，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚昌润违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人龚昌润前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�；被告人龚昌润因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应予从重处罚。鉴于被告人龚昌润在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚昌润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 仇仁慰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执208号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人史乃昌，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人史富贵，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史乃昌、史富贵金融借款合同纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第219号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款和车辆，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年四月十七日
书记员 常 亚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00555号
原告唐某某，女，1969年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人，唐德祥，男，1963年11月25日出生，农民。
被告田某某，男，1962年3月25日出生，农民。
原告唐某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员陈发祥组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐德祥到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，同年10月结婚，于1994年7月11日生育一子田甲。被告田某某于1995年5月2日离家出走，至今下落不明，特起诉请求判令：原告与被告离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，出示以下证据：1、原告身份证复印件，常住人口登记卡、以证明家庭成员情况；2、奉节县某乡人民政府与奉节县某乡某村村民委员会出具的证明，以证明双方婚姻关系；3、（2014）奉法民特字第00009号民事判决书，以证明被告已宣告失踪；4、出庭证人曾昭明的证言，以证明被告失踪多年。
被告田某某未到庭答辩，亦未举证。
对原告举示的证据，本院认为，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1991年10月结婚，并于1994年7月11日生育一子名田甲，本院于2014年8月28日作出（2014）奉法民特字第00009号民事判决书宣告田某某失踪。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，被告田某某已被宣告失踪，原告提起诉讼，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告唐某某与被告田某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交240元），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 陈发祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 覃 雪