wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12668号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，董事长。
委托代理人洪华娟、缪钟林，公司员工。
被告俞中伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告王莉丽，女，1984年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）诉被告俞中伟、王莉丽保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年9月12日、9月13日公开开庭进行了审理。原告新萧商公司的委托代理人洪华娟、缪钟林及被告俞中伟、王莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新萧商公司诉称：2013年11月21日，原告与被告杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）签订借款合同一份，约定世帛公司向原告借款1000000元；借款期限自2013年11月22日至2014年5月21日止；借款利率为月利率18.66‰；按月结息，结息日为每月15日。同日，原告与被告俞中伟、王莉丽及杭州中海国际货运有限公司（以下简称中海公司）、浙江宁野农业装备有限公司（以下简称宁野公司）、郑国根、姚红燕、杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰公司）、倪正尧签订保证合同各一份，约定被告王莉丽、俞中伟及中海公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧为世帛公司与原告签订的借款合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金等。2013年11月22日，原告依约向被告世帛公司发放贷款1000000元。后被告世帛公司支付利息至2014年2月14日止，从2014年2月15日开始未再支付任何利息。借款到期后，世帛公司未按约归还借款本金，被告俞中伟、王莉丽及中海公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧也未履行保证义务。
2014年8月14日，原告依法向杭州市萧山区人民法院起诉要求世帛公司、中海公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧依法承担还款责任，法院受理后于同年10月28日作出（2014）杭萧商初字第3364号民事判决书，判决支持原告的诉请。该判决生效后债务人未按判决履行相应义务，故原告向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，后法院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故法院作出（2015）杭萧执民字第375-1号终结执行的执行裁定书。现原告诉至法院，请求判令：被告俞中伟、王莉丽对（2014）杭萧商初字第3364号民事判决书中杭州世帛时尚家纺有限公司应向原告履行的付款义务承担连带责任。
被告俞中伟在庭审中答辩称：本案借款担保属实，借款是其世帛公司使用，其愿意承担相应的担保责任，但是现在在监狱，只能等到出狱后慢慢归还。
被告王莉丽在庭审中答辩称：本案担保属实，其愿意承担相应的还款及担保责任，但是现在在监狱，只能等到出狱后慢慢归还。
原告新萧商公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同1份、借款凭证及银行扣款通知书各2份、保证合同2份、民事判决书及执行裁定书各1份等证据材料。上述证据经到庭被告俞中伟、王莉丽质证无异议，故本院予以认定。
被告俞中伟、王莉丽未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：案涉借款合同、保证合同均依法成立并有效。借款人世帛公司未按约履行还本付息义务，被告俞中伟、王莉丽未履行担保之责，其余担保人中海公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧也未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
俞中伟、王莉丽对（2014）杭萧商初字第3364号民事判决书中所确定的杭州世帛时尚家纺有限公司的付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13866元，减半收取6933元，由俞中伟、王莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐阳芷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1556号
上诉人（原审原告）:赵小雪，女，1964年1月2日出生，汉族，现住河焦作市山阳区。
委托代理人:于守艳，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区建设东路***号。
负责人：赵庆波，行长。
被上诉人（原审被告）：被告中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处。住所地：焦作市解放区丰收路房产交易综合市场办公楼服务大厅。
负责人：张世松，主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
上诉人赵小雪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司焦作分行、中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处金融纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初78号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。
上诉人赵小雪预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审判长 刘成功
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十三日
书记员 崔新新
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4319号
原告林某某，女，1985年2月18日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1967年10月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市北投区。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年5月20日在福建省宁德市民政局登记结婚。婚后原告于2008年10月26日前往台湾探亲，由于原、被告双方缺乏了解就草率结婚，婚后共同生活期间，常因各自的生活习惯、方式等不同发生矛盾，且双方性格不合，没有共同语言，意见不同，无法相处。原告便于2013年5月6日返回大陆。此后原、被告再无任何联系。原、被告结婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年5月20日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年7月1日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年11月29日作出不准予原、被告离婚的判决。判决不准双方离婚后，双方继续分居至今。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2008年5月20日在宁德市民政局登记结婚；2、签注，证明原告曾前往台湾探亲的事实；3、本院（2013）蕉民初字第2195号判决书及其生效证明，证明原告曾于2013年7月1日向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于2013年11月29日作出不准予原、被告离婚的判决。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执955号
申请执行人：简纪祥。
被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司。
法定代表人：李建成，董事长。
本院在执行简纪祥与四川德阳锦盛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人四川德阳锦盛纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）127号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第166号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人苏仕聚，居民。
被执行人胡兰英，居民。
被执行人闫加友，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏仕聚、胡兰英、闫加友金融借款合同纠纷一案，法院于2014�12月14日作出（2014）赣商初字第01988号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人苏仕聚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金286049.36元及利息；被执行人胡兰英、闫加友对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月9日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月17日到连云港市连云区、赣榆区现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年1月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本�2016年7月3日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月六日
书记员 王 硕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2377号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长义，男，该公司职工。
被告：张茂盛，男，约50岁，汉族，住天水市麦积区。
原告天水华瑞热力有限公司与被告张茂盛供用热力合同纠纷一案，本案于2016年12月20日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告天水华瑞热力有限公司撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
代理审判员 张博博
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛娅慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5688号
原告：金牛区盛立建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：凌芸，女，汉族，1990年11月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川海华建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周海洋，总经理。
被告：周海洋，男，汉族，1969年3月18日出生，住成都市金牛区。
被告：李碧华，女，汉族，1969年11月26日出生，住成都市金牛区。
原告金牛区盛立建材经营部（以下简称盛立建材经营部）与被告四川海华建筑劳务有限公司（以下简称海华建筑公司）、周海洋、李碧华买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告海华建筑公司、周海洋、李碧华下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告海华建筑公司、周海洋、李碧华未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。盛立建材经营部的委托诉讼代理人徐小帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛立建材经营部向本院提出诉讼请求：1.海华建筑公司、周海洋、李碧华连带支付货款1624935元及逾期付款利息（以1624935元为基数从2015年2月17日按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算至付清欠款止）；2.海华建筑公司、周海洋、李碧华负担律师费2万元，交通费3000元，误工费18000元；3.海华建筑公司、周海洋、李碧华负担本案诉讼费用。事实和理由：盛立建材经营部于2011年4月14日与海华建筑公司签订《建筑模板供销合同》，合同约定盛立建材经营部向海华建筑公司供应建筑模板物资。合同签订后，盛立建材经营部依约履行了供货义务，而海华建筑公司却未按约支付货款。2015年2月16日，海华建筑公司法定代表人周海洋向盛立建材经营部出具《欠条》，载明：海华建筑公司对周海洋所欠款项承担连带担保责任直至款项付清为止，并载明相关的收货单已由周海洋收回。周海洋与李碧华系夫妻，李碧华应对周海洋的债务承担共同偿还责任。《欠条》出具后，海华建筑公司、周海洋、李碧华至今未按约付款，经盛立建筑公司多次催收未果故诉至法院。
被告海华建筑公司、周海洋、李碧华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,盛立建材经营部向本院出示一份《欠条》，《欠条》载明：因西昌市西郊乡尤家屯安置小区A标段项目，文守友为该工地向我供木模板。现经双方结算，截止2015年2月16日，我方共欠到文守友货款1624935元……另外西昌市西郊乡尤家屯安置小区项目文守友送货单据我方已经全部收回，本欠条是我们双方的结算凭证。周海洋署名，连带责任担保方四川海华建筑劳务有限公司（手写未签章）。盛立建材经营部向本院出示《收条》七份，《收条》载明：2011年6月5日至2012年5月25日间，署名收货人周海洋，收到金牛区盛立建材经营部木工板24999张，金额共计1624935元。庭审中，针对盛立建材经营部出示2011年4月14日四川海华建筑劳务有限公司与金牛区盛立建材经营部签订的《建筑模板供销合同》（复印件）和《欠条》，文守友出庭说明：盛立建材经营部的经验者凌芸是其儿媳，周海洋欠我的钱就是欠我们一家人的钱。盛立建材经营部结婚证户口簿证明文守友是盛立建材经营部的经验者凌芸的公公，未提出盛立建材经营部为家庭共同经营的相应证据。
以上事实有《欠条》、《收条》等证据及盛立建材经营部庭审陈述在案予以证实。
本院认为，盛立建材经营部出具的《欠条》、《收条》系周海洋向两个不同的民事主体出具，不能证明盛立建材经营部与周海洋的买卖合同关系成立且周海洋应向盛立建材经营部支付货款1624935元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛立建材经营部的经验者凌芸与文守友虽然是亲戚关系，但仍属于两个不同的民事主体，文守友的债权不能由盛立建材经营部主张。故本院驳回盛立建材经营部的全部诉讼请求。
由于海华建筑公司、周海洋、李碧华未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回金牛区盛立建材经营部全部诉讼请求。
案件受理费21683元，由金牛区盛立建材经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 孟 琴
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初433号
原告：张继红，女，1965年8月26日生，汉族，退休职工，住汝南县。
被告：李梅，1965年5月9日生，汉族，住汝南县。
原告张继红与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张继红到庭参加了诉讼。被告李梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红向本院提出诉讼请求：请求被告李梅偿还原告借款40000元，并从起诉之日起，按银行贷款利率计息。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年3月15日，被告向原告借款40000元，并出具了借条。经原告多次催要至今未还。
被告李梅没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条一份，并申请证人仲某和陈某出庭作证。二证人证明多次听原告讲述被告李梅向其借款的情况，以及李维玲和李梅是同一个人等事实。上述证据已经形成证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继红和被告李梅系同学关系。2015年3月10日，被告李梅向原告张继红借款40000元，并向原告出具了借条一份，载明：“借条今借张继红现金40000元（肆万）李梅2015.3.10号”。后经原告催要，被告至今未还欠款。
诉讼中，本院依职权调取了汝南县公安局西大街派出所关于李梅的户籍证明和汝南县公安局新华街派出所关于李维玲的户籍注销证明。上述两份证明显示：李维玲，女，1959年2月10日生，汉族，住汝汝宁街道办事处金牛桥37号，身份证号码为：，因与本案被告李梅（身份证号码为：）重复（××），李维玲户籍被汝南县公安局新华街派出所于2015年6月17日注销。
本院认为：原、被告间系民间借贷纠纷。被告李梅向原告借款，并出具了借条，原、被告间借款合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，因此为有效合同。由于借条没有约定还款期限，原告可以随时主张自己的权利。因此，原告请求被告履行还款义务、并从起诉之日起按银行贷款利率计息，理由正当，本院予以支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效之日起三日内，偿还原告张继红借款本金40000元及利息（从2017年2月7日起，至本判决确定的还款期限之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息）。
如果被告李梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
审 判 员 叶 辰
人民陪审员 周端民
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁 丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟来长，男，1981年7月23日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟来长信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,268.95元。原告诉称,被告钟来长系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,268.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初711号
原告何彩玲，女，汉族，1966年12月10日生。
被告乔梁，男，汉族，1993年8月22日生。
被告信阳众泰机械设备有限公司。
住所地河南省信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市京深路北段。
本院在审理原告何彩玲诉被告乔梁、信阳众泰机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何彩玲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔梁、信阳众泰机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。
本院认为，原告何彩玲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何彩玲撤回对被告乔梁、信阳众泰机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何彩玲承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 墨莉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第30907号
原告（反诉被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工，住河北省张家口市涿鹿县。
被告（反诉原告）庞笑荣，女，1955年2月18日出生。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，住北京市密云县。
本院在审理原告（反诉被告）北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告（反诉原告）庞笑荣委托合同纠纷一案中，链家公司、庞笑荣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、本案反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费八百八十三元，由原告（反诉被告）北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费二百九十五元，由被告（反诉原告）庞笑荣负担（已交纳）。
审 判 长 孟妍
人民陪审员
陈效
人民陪审员
赵翠霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张玉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3314号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人文本亮，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被抓获并于次日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住，同年11月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3099号起诉书指控被告人文本亮犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人文本亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年10月9日，被告人文本亮在晋江市陈埭镇岸兜村七彩阳光网吧，趁被害人李某睡觉之际，扒窃走其放于电脑桌上一部价值人民币2742元的“VIVO”牌手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还被害人李某，被害人李某对被告人文本亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人文本亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像资料，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，谅解书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文本亮以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文本亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回，且被告人文本亮取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文本亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11940号
原告：张来喜，男，1965年3月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1981年2月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张来喜诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来喜的委托诉讼代理人于东旭到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来喜诉称，2013年7月17日和8月16日，被告分别向原告借款120000元和30000元，被告出具了借条。2013年7月5日和7月6日被告分别向原告借款200000元和100000元，被告出具了借条。2013年9月2日，被告的母亲冯建华向原告借款200000元。2015年3月12日，被告向原告借款50000元。被告尚欠原告货款35000元。上述借款共计735000元。借款到期后，被告陈洪未能还款。故原告诉至法院，要求：1.被告陈洪立即支付借款本金735000元和利息（按年息24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告陈洪未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告向原告出具借条，该借条载明：今陈洪向张来喜借款人民币300000元，将于2013年7月20日前归还。同年8月16日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到张来喜150000元，其中120000元7月17日收到，30000元为8月16日收到。冯建华向原告出具欠条，该欠条载明：今欠张来喜人民币200000元。2014年11月12日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：陈洪通过自己及母亲冯建华分三次向张来喜借款，截止今日共欠张来喜本金882000元（其中借款本金650000元，利息197000元，另欠手机货款35000元），上述欠款月息为2%，于2014年12月31日前还清。
2015年3月12日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借张来喜人民币50000元，请将该借款直接支付给陈伟民律师。
庭审中，原告依法出具了700000元银行汇款凭证。
原告陈述，被告陈洪与冯建华之间系母子关系。
以上事实，有原告陈述、借条、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈洪向原告张来喜借款932000元。其中882000元约定利息为月息2%，50000元没有约定利息。被告应当向原告返还借款和利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效后十日内向原告张来喜返还借款932000元，并支付利息（利息按借款882000元年息24%计算自2014年11月12日起至实际借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，减半收取7912.50元，由被告陈洪负担（以上费用原告已预交，被告陈洪在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年二月十日
见习书记员 徐宁娜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终278号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路23号。
负责人林海球，经理。
委托代理人方骏俊，系中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司职工。
被上诉人（原审原告）刘普若。
委托代理人於宏。
原审被告岱山县蓬莱出租汽车有限责任公司，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道999号二楼。
法定代表人赵勇，经理。
委托代理人夏文斌，该公司职员。
原审被告柴燕杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称简称人民财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月2日14时，柴燕杰驾驶浙L×××××车辆，在沿港西路由东向西行驶至高亭港龙大酒店门口，超越前方骑行电动自行车的刘普若时，两车发生刮擦，致刘普若受伤，两车受损。交警部门认定柴燕杰负事故的全部责任，刘普若无责任。刘普若受伤当日前往岱山县第一人民医院门诊治疗，2015年6月6日，刘普若前往舟山广安骨伤医院，经诊断为左肩关节肱二头肌腱鞘内少量积液，予多次门诊复诊。后刘普若诉至法院，要求赔偿医疗费4777.88元、误工费18027.39元、交通费567元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费900元（其中电动车修理费700元，外裤200元），合计29272.27元。
另查明，浙L×××××车辆所有人系岱山县蓬莱出租汽车有限责任公司(以下简称蓬莱出租车公司)。该事故车辆在人民财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时在有效保险期限内。关于交强险的责任限额，其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。关于商业三者险的责任限额，商业三者险赔偿限额500000元，未投保不计免赔险。
原审认为，刘普若在本次事故中受伤，系由柴燕杰的交通违规行为直接造成。因事故车辆为蓬莱出租车公司所有，且以其名义对外载客营运，故蓬莱出租车公司与柴燕杰对本次事故承担连带赔偿责任。事故车辆在人民财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于刘普若的各类损失，由人民财险公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分，由人民财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由柴燕杰赔偿。对于刘普若的各项损失认定如下：1、医疗费。在交强险范围内，刘普若的医疗费系交通事故所引起的损害赔偿费用，其因受伤医治产生的非医保部分医疗费1107.41元，可在交强险医疗赔偿费用限额内予以理赔。刘普若在医疗中核销部分的医疗费用系其与相关社会保险机构之间基于社会医疗保险的参保所引起的受益，与交通事故保险系不同的法律关系，故人民财险公司要求扣除统筹报销部分的主张，不予支持，确认刘普若合理的医疗费为4777.88元；2、误工费。柴燕杰、蓬莱出租车公司、人民财险公司未就误工时间进行司法鉴定，××诊断证明书不合理，故对刘普若主张的误工时间94天予以确认。因柴燕杰、蓬莱出租车公司、人民财险公司未能举证推翻石马岙社区对刘普若职业所作的证明，故对刘普若从事泥匠这一职业予以确认，因刘普若未能提供工资收入证明，应按浙江省全社会单位就业人员平均工资48372元/年计算，故确认刘普若的误工费48372元/年÷365天×94天=12457.45元；3、交通费确认为567元；4、精神损害抚慰金。刘普若并未构成伤残，不予确认精神损害抚慰金；5、财产损失费确认为700元。根据法律规定及合同约定，由人民财险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4777.88元（包括非医保用药医疗费）、伤残赔偿限额110000元内赔偿13024.45元，财产损失限额2000元内赔偿700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人民财险公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿刘普若医疗费、交通费、误工费、财产损失费等各项损失共计18502.33元。案件受理费535元，减半收取267.50元，由刘普若负担98.50元，柴燕杰、蓬莱出租车公司负担169元。
宣判后，人民财险公司不服，向本院提起上诉称：一、按照保险合同的约定，上诉人不应承担本次事故所产生的非医保费用1107.41元。二、刘普若从事泥匠工种，其误工费应参照浙江省行业工资标准确定，原审按照浙江省全社会单位就业人员平均工资计算误工费，适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
刘普若答辩称：一、其因本次事故所产生的医疗费用理应全额赔偿。二、其提供的证据足以证明存在误工损失。综上，请求二审法院维持原判。
蓬莱出租车公司答辩称：非医保费用应在交强险范围内优先赔付，关于误工费由法院依法判决。
柴燕杰答辩称：同意蓬莱出租车公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人民财险公司要求在交强险范围内以国家基本医疗保险标准赔偿医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费的参照标准问题，因上诉人对刘普若从事建筑行业并无异议，根据本案的实际情况，原审依据48372元/年平均工资标准确定误工费并无不当，也符合舟山市建筑行业的收入状况，本院予以支持。但该数据所对应的并不是原审认定的2014年浙江省全社会单位就业人员平均工资，而是2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，对此本院予以纠正。综上，人民财险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 张秀梅
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 毛 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执648号
申请执行人：方英华，男，汉族，1989年11月18日出生，住新疆石河子市东野镇122团18连**栋平房*号。
被执行人：新疆德源房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西山西街465号。
法定代表人：余桂安，该公司总经理。
申请执行人方英华与被执行人新疆德源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月13日作出的(2016)乌仲裁字第38号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆德源房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方英华向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款502712.48元，其中包括本金495381.75元，执行费7330.73元；
二、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 李聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执648号申请执行人：方英华，男，汉族，1989年11月18日出生，住新疆石河子市东野镇122团18连**栋平房*号。被执行人：新疆德源房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西山西街465号。法定代表人：余桂安，该公司总经理。申请执行人方英华与被执行人新疆德源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月13日作出的(2016)乌仲裁字第38号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆德源房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方英华向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款502712.48元，其中包括本金495381.75元，执行费7330.73元；二、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一六年六月二十二日书记员  李聃
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7505执34号
申请执行人李龙宗，男，1958年12月1日生，朝鲜族，珲春职员，住珲春市。
被执行人金莲花，女，1964年5月17日生，朝鲜族，珲春市春化镇职工，住珲春市春化镇。
被执行人全兴吉，男，朝鲜族，1961年10月12日生，珲春林业有限公司工人，住珲春市春化镇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院已经发生法律效力的（2016）吉7505民初9号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人李龙宗于2016年10月12日向本院申请执行。请求被执行人金莲花、全兴吉偿还借款合同纠纷款及案件受理费、公告费、执行费共计72356.25元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金莲花在中国工商银行股份有限公司珲春支行的存款72356.25元。账（卡）号为XXXXXX号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 翔
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3611号
原告李俊英，女，1967年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区悦兴镇莲墩街*号。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告邓学建，男，1960年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区悦兴镇马堰村*组。
原告李俊英诉被告邓学建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托代理人帅建友到庭参加了诉讼。被告邓学建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款108350元。事实和理由：2015年10月30日、11月8日，被告在原告处购买处理货（羽绒服，每件55元，数量1970件）合计108350元，注明未付款。2015年11月15日原、被告亲笔签名确认。后经原告催收无果，至今未付分文。故诉至法院，望判如所请。
被告邓学建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李俊英为证实与邓学建建立了买卖合同关系及邓学建尚差欠货款108350元，举证了“送（销）货单”原件一份，并申请了证人张建清出庭作证。其中“送（销）货单”载明的时间为2015年11月15日，内容为“处理货，数量240，单价55，金额13200；2015.10.30，数量1130，单价55，金额62150；11.8，数量600，单价55，金额33000。未付款，合计金额壹拾万零捌仟叁百伍拾元”，邓学建在收货单及经手人处签名，李俊英在送货单位及经手人处签名，针对该份证据的形成过程，李俊英陈述“经张建清介绍，邓学建向李俊英购买库存处理羽绒服，一共购买了三次，第一次的购买时间时间记不清了，购买数量为240件，第二次是2015年10月30日购买1130件，第三次是2015年11月8日购买600件，邓学建一直未付款，2015年11月15日，经双方结算后填写了送（销）货单，李俊英填写了时间、数量、金额并注明未付款，邓学建确认无误后�收货人处亲笔签名，李俊英在送货人处签名。该送（销）货单一式两联，李俊英保留存根联，复写联拿给邓学建保管了”。证人张建清出庭陈述“证人与邓学建是远房表兄弟关系，与李俊英是同一生产队的。证人曾介绍邓学建到李俊英处购买处理羽绒服。后来听李俊英说邓学建未付款，证人还亲自给邓学建打过电话，邓学建要么不接电话，接电话就说无钱支付”。本院依法对李俊英举证的送（销）货单及张建清的证人证言予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系的成立，有送（销）货单及张建清的证人证言予以证实，本院予以确认。被告在送（销）货单上收货单位及经手人处签名，视为对送（销）货单的认可，其上载明未付款为108350元，现原告要求被告支付货款108350元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓学建在本判决生效之日起五日内支付原告李俊英货款108350元。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，诉讼保全费1062元，合计2296元，由被告邓学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年十二月八日
书记员 王蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初976号
原告周春勇，男，汉族，1972年11月30日出生，户籍地江苏省兴化市安丰镇新北郊村周帮一组78号。
委托代理人丁马祥，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告上海中玄服饰有限公司，注册地上海市闵行区东方经济城。
法定代表人吴伟庆，该公司董事长。
本院在审理原告周春勇诉被告上海中玄服饰有限公司合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一六年二月一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初743号
原告常某某（曾用名常某某，又名常某乙），女，1965年4月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告高某某（又名高某甲），男，1964年4月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孙刚岱，男，1958年11月15日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
原告常某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张忠鉴独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人凌泽祥、被告高某某及其委托代理人孙刚岱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原告与被告于1986经人介绍订婚，同年11月13日领取结婚证，同年阴历12月24日举行婚礼。1987年10月4日生长女，取名高某丙，1990年2月10日生小女，取名高某。由于婚前双方互不了解，致婚后难以建立夫妻感情，特别是生了两个女儿后，被告感觉后继无人，经常借酒消愁，酗酒成性，酒后也不干活，稍一劝说，就发生吵闹。原告为了年幼的女儿，总是一再忍让，委曲求全，2012年9月份，原告见两个女儿已出嫁，实在再难以与被告共同生活下去，为了摆脱这没有感情的婚姻，便到济南天天宾馆上班分居已近4年。综上，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至来院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告高某某辩称，原、被告1986年通过别人介绍相识，同年11月13日领取结婚证，同年24日举行婚礼并过门，1987年10月4日生长女取名高某丙，1990年2月10日生小女取名高某，现两个女儿都已出嫁他人。原、被告自1986年结婚至今已近三十年，感情一直很好，双方有一定的夫妻感情，两个女儿都已出嫁，双方已到了享受晚年幸福生活的时候，原告诉状中所述内容不属实，原、被告感情未有破裂，特别是被告近期又查出有病，更需要原告的扶助和照顾，被告诚恳请求贵院依法驳回原告的离婚诉求，维护被告与原告三十年的婚姻。
经审理本院认定，原告常某某与被告高某某1986年11月份经人介绍认识，同年11月13日领取结婚证，同年12月24日结婚。1987年10月4日生育大女儿取名高某丙，1990年2月10日生育小女儿取名高某。现两个女儿已出嫁。期间，原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。2012年9月份，原告到济南天天宾馆上班至今。2016年3月15日被告高某某在中国人民解放军第260医院查出：左颈外侧区囊实性肿块，可疑神经性肿瘤；右侧上颌窦囊肿并建议手术。原告于2016年3月16日起诉来院，诉求同前。
另查明，婚姻状况证明上记载原告曾用名“常某某”与“常某某”系同一人，婚姻状况证明上记载被告“高某甲”与“高某某”系同一人。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、户籍证明、济南天天宾馆证明、被告提交的中国人民解放军260医院门诊病历、CT影像报告单、结账报告单、平阴县人民医院超声影像报告单各一份等予以证实。
本院认为，原告提交的济南天天宾馆证明只能证明其出勤情况，不能证明原、被告双方无夫妻生活及夫妻感情破裂，故原告的离婚诉求证据不足，本院不予支持。因离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情破裂为准，故被告提交的中国人民解放军260医院门诊病历、CT影像报告单、结账报告单及平阴县人民医院超声影像报告单等证据与本案无关，本院不予支持。综上，原、被告婚后共同生活三十余年，双方已建立了一定的夫妻感情，期间也未发生严重的矛盾冲突，故本院认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂。双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，彼此关怀和宽容，加强交流和沟通，双方是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张忠鉴
二〇一六年五月十八日
书记员 董 菊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1927号
原告周作康，男，1974年2月8日生，壮族，自由职业，现住田东县。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告李华奖，男，1973年3月8日生，壮族，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。
原告周作康诉被告李华奖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告周作康及委托代理人杨元武到庭参加诉讼。被告李华奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周作康向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告以投资生意项目缺少资金为由，向原告提出借款11000元，并口头约定借款期限1个月。当天，被告收到款项后向原告出具借条。1个月后，原告多次追偿均被被告以各种理由拒不偿还，特向人民法院起诉。庭审中，原告增加利息部分诉讼请求，要求被告自2016年2月1日起按法律规定的利率计付利息。
被告李华奖未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有《借条》一张，本院经审核后认为上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告以投资生意缺少资金为由向原告借款。原告交付11000元现金后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周作康人民币11000元”。落款“借款人”处有被告的签名。该借条未约定借款期限及利息。一个月后，原告多次向被告追偿均被拒，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告周作康主张被告李华奖向其借款11000元尚未归还，有被告出具的《借条》予以证实。被告未作答辩视为其对事实的默认。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还本金11000元的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于原、被告对借款未约定借款期限，因此应自原告向法院主张权利之日起计付利息。而原、被告亦未约定借款期间利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告李华奖应以11000元为本数，自原告向本院起诉之日即2016年10月27日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。
被告李华奖经本院合法传唤拒不到庭，亦未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华奖向原告周作康偿还借款本金11000元及利息（利息计算以11000元为本数，自2016年10月27日起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李华奖的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李华奖承担，此款原告周作康已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起3日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一六年十二月八日
书记员 黄文广
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异124号
申请人：王恩玲,女，汉族，1963年7月20日生，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：刘利，男，汉族，1969年3月21日生，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：刘兰，女，汉族，1977年9月24日生，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：张树成，男，汉族，1940年3月28日生，住河北省沧州市新华区。
申请执行人：耿树英，女，汉族，1948年6月1日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：刘利，男，汉族，1969年3月21日生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王志清，男，汉族，1964年3月14日生，住沧州市运河区。
被执行人：范玉香，女，汉族，1967年12月2日生，住沧州市运河区。
被执行人：河北展发房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区颐和大厦513室。
法定代表人：王松，该公司总经理。
在本院执行刘利、刘兰、张树成、耿树英与王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及快递单。
本院查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经沧州仲裁委员会仲裁作出（2015）沧仲裁秘字第0277号裁决书，该裁决书已生效，但被执行人至今尚未履行该裁决书确定的义务，申请人于2016年1月15日向本院提交强制执行申请书，申请本院对被执行人采取强制执行措施。后王恩玲向本院提交债权转让协议书及快递单（顺丰快递单号：308691515750、308691515778），称申请执行人已将该仲裁裁决书确定的债权转让给自己且已通知债务人。本院经询问，申请执行人认可双方签订了债权转让协议及申请人王恩玲已取得该债权这一事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人王恩玲提交了双方签订的债权转让协议，申请执行人也认可该债权转让给王恩玲，王恩玲已取得该债权，且申请人王恩玲履行了对债务人的通知义务，将其变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王恩玲为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙文杨
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县建设街4号。
法定代表人张敬平，系该行行长。
被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司，住所地沙洋经济开发区工业六路。
法定代表人钟艳华，该公司董事长。
被执行人钟艳华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）鄂沙洋县沙民二初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月6日向被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行支付借款本金470万元及截至2015年8月6日的利息70306.5元；2015年8月6日之后的利息，以470万元为基数，按年利率10.8%计算至清偿完毕之日止；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费29729元；四、承担执行费50400元。被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华在银行无存款；沙洋县公安局交通警察大队车辆管理所经过查询，被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华无车辆登记。本院于2016年4月14日将沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华纳入全国失信被执行人信息网络。本院对被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华的财产及收入调查后，向申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行反馈了财产调查结果的情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙洋支行同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定：裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
被执行人沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华应继续履行（2015）鄂沙洋县民二字第00117号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田佳节
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1034号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈超，男，1987年1月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2007年4月16日因犯故意杀人罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年7月31日刑满释放。因本案于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，3月31日被监视居住，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1000号起诉书指控，2017年3月16日16时许，被告人陈超应朋友熊某电话邀约，携带毒品甲基苯丙胺11.5克，来到熊某位于南岸区X小区X号的家中，准备与熊某等人吸食时被民警查获。陈超的行为已构成非法持有毒品罪，其系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月13日起至2018年1月27日止。先行羁押的16日已折抵。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王海勇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3780号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：刘龙，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘志霞，女，1970年1月10月生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告刘龙、刘志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告刘龙、刘志霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘龙偿还贷款本金70000元，利息12491.5元，本息合计82491.5元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告刘志霞承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月30日，原告五常农商银行与被告刘龙、刘志霞签订农户互保借款合同一份，约定借款利率为月利率9‰，借款期限自2014年12月30日至2016年3月10日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年12月30日原告五常农商银行向被告刘龙发放贷款本金70000元，由刘志霞作为保证人提供担保。贷款到期后，被告刘龙尚欠贷款本金70000元及利息12491.5元，本息合计82491.5元（利息算至2017年3月15日）。
被告刘龙、刘志霞未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户互保借款合同（合同号21040201406A036）一份。拟证明，2014年12月30日原告五常农商银行与被告刘龙、刘志霞签订农户互保借款合同一份，约定借款利率为月利率9‰，借款期限自2014年12月30日至2016年3月10日，同时二被告刘龙、刘志霞均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金70000元，借款期限为2014年12月30日至2016年3月10日。
被告刘龙、刘志霞未到庭，视为放弃对原告五常农商银行提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月30日五常农商银行与刘龙、刘志霞签订农户互保借款合同，互为保证人。合同约定：刘龙、刘志霞均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年12月30日至2016年3月10日。贷款人分别对互保成员在核定的贷款余额内分次发放贷款。在此期间和贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年12月30日借款人刘龙从五常农商银行处借款70000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为月利率9‰，借款到期日2016年3月10日，到期后被告未履行还款义务，共欠本金70000元，利息12491.5元，本息合计,82491.5元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：五常农商银行与刘龙、刘志霞签订农户互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人刘龙未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求刘志霞作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘龙于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金70000元，利息12491.5元，本息合计82491.5元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、刘志霞对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由刘龙负担，五常农商银行已预交，刘龙于判决生效后十日内给付五常农商银行。刘志霞负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 王世光
二〇一七年十二月二十八日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1950号
原告姜兆兵，男，居民。
委托代理人王磊，山东新岛律师事务所律师。
被告刘强，男，居民。
被告刘继东，男，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人韩鹏，公司员工。
原告姜兆兵与被告刘强、刘继东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兆兵的委托代理人王磊与被告刘强、刘继东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告损失伤残补助金56528元、精神抚慰金6000元、误工费81000元、交通费1679元、医疗费78100元、住院陪护费3600元、车辆损失费5000元、住院伙食补助费3330.9元、鉴定费800元、保全费820元、诉讼费50元、复印费80元、CT费288元、被扶养人托管费5000元、被扶养人生活费145452元，合计387677.9元。
被告刘强辩称，事故发生属实，事故发生后我给原告垫付了28200元医疗费，我还交了80000元的保证金。我在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，超限额部分我同意依法进行赔偿。我是驾驶员，车实际上是也是我的，是以刘继东的名按的户。
被告刘继东辩称，车是刘强的，按户是按的我的名。事故发生时我不在场。我和刘强是叔辈兄弟关系，我是他二哥。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，确定该车在我公司投保交强险，同意在交强险责任限额内赔付其各项合理费用。
经审理查明，2014年4月13日5时55分许，被告刘强驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车在国道327线平邑县地方镇八一村路口由北向南行驶左转弯时与驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶的原告姜兆兵发生交通事故，致原告受伤，两机动车部分受损。后经临沂市公安交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书临公平认字（2014）第201404130841号认定被告在此次事故的发生中实施了行经叉路口未经规定行车及未按操作规范安全驾驶的违法行为，其违法行为是本次事故发生的原因，承担本次事故的全部责任，姜兆兵不承担事故责任。
原告姜兆兵受伤后在平邑县人民医院住院120天，花医疗费106009.73元（事故发生后被告刘强垫付28200元）、交通费1679元。经临沂市西城法医鉴定所出具的司法鉴定意见书证明原告姜兆兵因交通事故造成十级伤残，误工时限为270天。原告支付鉴定费800元、复印费80元、CT费288元。原告提供姜兆兵2013年3月14日购买鲁Q×××××号普通二轮摩托车5000元发票一张，但未提供车损报告或修理费发票。原告姜兆兵所在地费县费城街道办事处朝阳村，经费县规划局证实属于2005
--2020城市规划区。
经查被告刘强的鲁Q×××××号重型仓栅式货车，2013年7月6日在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险单号：PDDA201337131600004090。保险期间自2013年7月16日11时起至2014年7月16日11时止。
还查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第492号民事裁定书将被告刘强所有的鲁Q×××××号福田牌重型仓式货车予以保全，原告缴纳保全费820元，刘强缴纳保证金80000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成姜兆兵受伤，两辆机动车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201404130841号认定被告刘强在此次事故的发生中实施了行经叉路口未经规定行车及未按操作规范安全驾驶的违法行为，其违法行为是本次事故发生的原因，承担本次事故的全部责任。本院对该道路交通事故证明予以采纳。因被告车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内进行赔偿；超限额部分因被告刘强是实际车主，且是实际侵权人，按事故责任由被告刘强负担。原告姜兆兵的户籍性质已纳入城镇管理，其各项经济损失应按城镇标准计算；原告的医药费被告垫付28200元应从其承担责任部分扣减；护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、原告姜兆兵因交通事故造成十级伤残的伤残补助金56528元，符合法律规定，本院予以支持。原告姜兆兵的误工费可按司法鉴定意见书误工时限为270天，城镇居民标准每天77.44元计算。原告请求的摩托车损失5000元，未提供车损评估报告或修理费发票，本院酌情支持2000元。精神抚慰金6000元数额过高，按伤残等级本院酌情支持1000元。原告请求的被扶养人托管费5000元、被扶养人生活费145452元，因其伤残未达到五级以上，按规定本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告姜兆兵因事故造成的损失伤残补助金56528元、精神抚慰金1000元、误工费20908.8元（270×77.44）、交通费1679元、医疗费106009.73元、住院陪护费3600元、车辆损失费2000元、住院伙食补助费3330.9元、鉴定费800元、复印费80元、CT费288元，合计196224.43元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告95715.8元。超交强险限额部分由被告刘强负责赔偿100508.63元。
二、原告姜兆兵返还被告刘强已垫付医疗费28200元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4750元、保全费820元，由原告姜兆兵负担2785元，被告刘强负担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭欣欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1950号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行
负责人龙思
委托代理人杨伟升
委托代理人刘峰
被告甘汉新
被告邹志威
被告邹法林
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告甘汉新、邹志威、邹法林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月31日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长，审判员黄缓健和人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员林雅媚担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人刘峰、杨伟升到庭参加诉讼，被告甘汉新、邹志威、邹法林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告甘汉新因修缮房屋资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告甘汉新、邹志威、邹法林自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告甘汉新的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2011年1月4日起至2014年1月3日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告甘汉新发放了贷款。被告甘汉新于2011年1月5日通过自助方式办理了第一次借款3万元，于2012年3月29日归还了该借款，后于2012年3月29日通过自助方式办理了第二次借款3万元，借款到期日为2013年3月28日。借款到期且合同期满后，被告未依约归还借款本息，经原告多次催收，被告才于2013年3月30日、31日分别归还本金109.89元、190.29元，至2014年6月20日止尚欠本金29699.82元、利息4604.23元，之后被告再没偿还过借款本息，故请求法院判决：1、被告甘汉新偿还原告贷款本金29699.82元和计至2014年6月20日止的利息4604.23元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息、罚息和复息；2、被告邹志威、邹法林对被告甘汉新的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告甘汉新、邹志威、邹法林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘汉新、邹志威、邹法林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告甘汉新因修缮房屋资金不足，于2010年9月15日向原告申请农户小额贷款。被告甘汉新、邹志威、邹法林自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员在2010年9月15日至2013年9月14日的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2011年1月4日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告甘汉新发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率8.258%，逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率12.792%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息。合同期限为三年，自2011年1月4日起至2014年1月3日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告邹志威、邹法林为被告甘汉新在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告甘汉新在合同期限内通过自助方式办理了2次循环借款各3万元，前一次借款被告甘汉新已在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2012年3月29日，到期日为2013年3月28日。合同期限届满且借款到期后，被告仅于2013年3月30日、31日两次共归还借款本金300.18元给原告。截止2014年6月20日被告甘汉新尚欠借款本金29699.82元、利息4604.23元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告甘汉新、邹志威、邹法林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告甘汉新、邹志威、邹法林之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告甘汉新却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告甘汉新归还欠原告的借款本金29699.82元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。按照原、被告在《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告邹志威、邹法林应对被告甘汉新欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告邹志威、邹法林在承担保证责任后，有权向被告甘汉新追偿。故原告请求被告邹志威、邹法林对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘汉新归还借款本金29699.82元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2014年6月20日的利息为4604.23元，从2014年6月21日起的罚息、复息按年利率12.792%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告邹志威、邹法林对被告甘汉新的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；被告邹志威、邹法林承担保证责任后，有权向被告甘汉新追偿。
案件受理费658元，由被告甘汉新、被告邹志威、邹法林共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费658元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
审 判 员 黄缓健
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 覃献军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1950号
原告张某某，女，1987年3月3日生，汉族，农民，住平泉县。
原告李某某，男，1985年2月27日生，汉族，农民，平泉县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年七月三日
书记员 孙海然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1956年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎仁斌，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：郎其才，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。系被申请人郎仁斌的父亲。
再审申请人张国强因与被申请人郎仁斌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙湖民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称：1.本案所涉火灾事故的起火点虽在张国强承租房屋西南角的电表箱，但该电表箱一直由郎仁斌掌控和使用，张国强只需要照明用电，当时是由郎仁斌一方叫电工在电表箱的进线侧拉了一条单项线路并单独安装了电表，由张国强开办的安吉万达速递服务部单独使用，张国强一方的用电线路没有经过电表箱，也没有以其他方式使用该电表箱，对电表箱不应承担谨慎注意义务，原一、二审法院仅从承租人张国强占用使用房屋的表象，推定张国强应当承担谨慎注意义务，与事实不符。2.张国强承租房屋后，并未租用电表箱，不应对电表箱承担维护义务，虽电表箱在张国强承租的房屋内，但是，房屋除夜间休息关门外，平时可以随时进出，不影响出租人郎仁斌对电表箱的维护，张国强对电表箱因线路故障发生火灾导致郎仁斌遭受财产损失不应承担赔偿责任。3.火灾事故发生后，张国强一方的工作人员及时采取了电话报警、切断电源、浇水施救等有效措施，原判决认定双方未采取有效措施以减少损失，与事实不符。综上，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判驳回郎仁斌的诉讼请求。
被申请人郎仁斌答辩称：1.本案所涉火灾事故的起火点位置，根据消防部门的认定是在张国强承租房屋西南角的电表箱，但真正的起火点位置到底在哪里，郎仁斌一方有异议；2.张国强在一审时陈述称曾因使用的电脑被烧坏，要求郎仁斌一方赔偿，但郎仁斌一方没有理会，说明张国强的用电线路是经过电表箱的，否则不会因自己使用的电脑被烧坏而要求郎仁斌赔偿；3.张国强承租的房屋内平时安排有工人住宿，不能排除工人生火的可能，况且本案所涉火灾发生时究竟有没有生火，消防部门对此并没有认定；4.双方签订的房屋租赁合同中载明房屋结构的维修责任在郎仁斌一方，而其他方面的维修义务在张国强一方。认为张国强申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。
在本案再审审查期间，再审申请人张国强提交了一份由郎其才于2014年9月27日出具的向张国强收取水电费的单据，拟证明张国强的用电线路不经过电表箱，使用的是单独的电表。被申请人郎仁斌经质证认为，该份单据只能证明郎仁斌一方向张国强收取水电费的情况，不能证明张国强的用电线路不经过电表箱。本院经审查认为，该份收取水电费的单据，不能直接证明张国强用电的线路是否经过电表箱，且郎仁斌一方对张国强要证明的目的持有异议，本院不予确认。
本院认为：本案争议的焦点在于张国强对其承租房屋内的电表箱是否具有谨慎注意义务，其对郎仁斌因火灾事故遭受的财产损失是否应当承担相应赔偿责任问题。
根据消防部门的认定，本案所涉火灾事故的起火点为张国强承租房屋西南角的电表箱，起火原因系电器线路故障所致。对承租房屋内的电表箱是否具有谨慎注意义务问题，承租人张国强在一、二审期间均未提出，唯认为房屋及附属设备的维修责任在出租人郎仁斌一方，且现有证据不足以认定张国强使用承租的房屋及其设施与其承租房屋内的电表箱发生火灾没有关联，原审确认郎仁斌作为房屋所有人应对出租房屋勤加管理，但郎仁斌疏于管理；张国强实际占有使用承租的房屋，期间未尽到谨慎注意义务，双方对发生本次火灾事故导致郎仁斌的财产遭受损失均有过错，并据此判决张国强、郎仁斌分别承担40%、60%的责任并无不当。
综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年九月六日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，1956年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎仁斌，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：郎其才，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。系被申请人郎仁斌的父亲。再审申请人张国强因与被申请人郎仁斌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙湖民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称：1.本案所涉火灾事故的起火点虽在张国强承租房屋西南角的电表箱，但该电表箱一直由郎仁斌掌控和使用，张国强只需要照明用电，当时是由郎仁斌一方叫电工在电表箱的进线侧拉了一条单项线路并单独安装了电表，由张国强开办的安吉万达速递服务部单独使用，张国强一方的用电线路没有经过电表箱，也没有以其他方式使用该电表箱，对电表箱不应承担谨慎注意义务，原一、二审法院仅从承租人张国强占用使用房屋的表象，推定张国强应当承担谨慎注意义务，与事实不符。2.张国强承租房屋后，并未租用电表箱，不应对电表箱承担维护义务，虽电表箱在张国强承租的房屋内，但是，房屋除夜间休息关门外，平时可以随时进出，不影响出租人郎仁斌对电表箱的维护，张国强对电表箱因线路故障发生火灾导致郎仁斌遭受财产损失不应承担赔偿责任。3.火灾事故发生后，张国强一方的工作人员及时采取了电话报警、切断电源、浇水施救等有效措施，原判决认定双方未采取有效措施以减少损失，与事实不符。综上，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判驳回郎仁斌的诉讼请求。被申请人郎仁斌答辩称：1.本案所涉火灾事故的起火点位置，根据消防部门的认定是在张国强承租房屋西南角的电表箱，但真正的起火点位置到底在哪里，郎仁斌一方有异议；2.张国强在一审时陈述称曾因使用的电脑被烧坏，要求郎仁斌一方赔偿，但郎仁斌一方没有理会，说明张国强的用电线路是经过电表箱的，否则不会因自己使用的电脑被烧坏而要求郎仁斌赔偿；3.张国强承租的房屋内平时安排有工人住宿，不能排除工人生火的可能，况且本案所涉火灾发生时究竟有没有生火，消防部门对此并没有认定；4.双方签订的房屋租赁合同中载明房屋结构的维修责任在郎仁斌一方，而其他方面的维修义务在张国强一方。认为张国强申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。在本案再审审查期间，再审申请人张国强提交了一份由郎其才于2014年9月27日出具的向张国强收取水电费的单据，拟证明张国强的用电线路不经过电表箱，使用的是单独的电表。被申请人郎仁斌经质证认为，该份单据只能证明郎仁斌一方向张国强收取水电费的情况，不能证明张国强的用电线路不经过电表箱。本院经审查认为，该份收取水电费的单据，不能直接证明张国强用电的线路是否经过电表箱，且郎仁斌一方对张国强要证明的目的持有异议，本院不予确认。本院认为：本案争议的焦点在于张国强对其承租房屋内的电表箱是否具有谨慎注意义务，其对郎仁斌因火灾事故遭受的财产损失是否应当承担相应赔偿责任问题。根据消防部门的认定，本案所涉火灾事故的起火点为张国强承租房屋西南角的电表箱，起火原因系电器线路故障所致。对承租房屋内的电表箱是否具有谨慎注意义务问题，承租人张国强在一、二审期间均未提出，唯认为房屋及附属设备的维修责任在出租人郎仁斌一方，且现有证据不足以认定张国强使用承租的房屋及其设施与其承租房屋内的电表箱发生火灾没有关联，原审确认郎仁斌作为房屋所有人应对出租房屋勤加管理，但郎仁斌疏于管理；张国强实际占有使用承租的房屋，期间未尽到谨慎注意义务，双方对发生本次火灾事故导致郎仁斌的财产遭受损失均有过错，并据此判决张国强、郎仁斌分别承担40%、60%的责任并无不当。综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年九月六日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?3?
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2785号
原告高伟振，男，1987年8与8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，。
被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司，地址河间市束城工业园区。
法定代表人郭龙山，经理。
原告高伟振诉被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告高伟振到庭参加诉讼，被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司经本院传票传唤无正当理由为到庭出具诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟振诉称，截止到2016年7月6日被告购买原告编织袋、胶带欠款163831元，由被告公司出具欠款手续，此款经多次催要，被告未还。故向法院起诉，要求被告给付货款163831元。
被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司未提交答辩状，也没有提交证据。
经开庭审理，原告提交被告2016年7月6日出具的情况证明一份，证实被告欠原告货款163831元。因被告没有出庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合原告起诉意见及被告答辩质证意见，对本案事实作出如下认定：2016年7月6日，被告给原告出具证明，内容为：截止到2016年7月6日欠高伟振编织袋、胶带欠款163831元。该证明加盖了被告公司财务专用章，并由被告职工对账经手人缴美娜在该证明签字。该款被告没有给付原告。
本院认为，被告欠原告货款163831元，有原告提供的加盖了被告公司财务专用章及被告职工缴美娜签字的证明佐证，事实清楚，本院应当予以认定，原告要求被告给付该货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四九条之规定，判决如下：
被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司给付原告高伟振货款163831元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1788元由被告河北澳联华玻璃棉制品有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一六年八月二十四日
书记员 白艳娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03417号
原告马×，女，1983年6月25日出生。
委托代理人王峰，北京市元泓律师事务所律师。
被告孙×，女，1957年2月23日出生。
法定代理人孙×1（被告之弟），男，1963年1月24日出生。
原告马×与被告孙×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告马×的委托代理人王峰，被告孙×及其法定代理人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告系继母女关系。位于本市东城区郭庄北里×号楼×门×号房产现为原、被告共有。被告在西城区还有住房一处。现原告起诉要求分割由原、被告共同共有的位于东城区郭庄北里×号楼×门×号的房产，该房屋归原告所有，原告按照房屋价值的50%给付被告补偿；诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称：原告所述亲属关系及被继承人去世时间认可。被告和被继承人是1992年10月登记结婚，被告是初婚，被继承人是再婚，当时原告与被告和被继承人共同生活。东城区郭庄北里×号楼×门×号的房产是夫妻共同财产，应该是被告和被继承人各占二人之一，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马×1与魏×系夫妻关系，二人生育女孩马×（曾用名马×2），二人于1992年8月经北京市崇文区人民法院调解离婚，女孩马×由马×1抚养。1992年10月马×1与孙×再婚，二人婚后未生育子女。本市崇文区郭庄北里×号楼×层×单元×号房屋一套所有权人登记为马×1。2010年2月马×1去世，其生前未留遗嘱。2010年3月孙×、马×申请了继承权公证，北京市信德公证处出具公证文书，确认被继承人遗留的座落于北京市崇文区郭庄北里×号楼×层×单元×号的房产中属于被继承人遗产的部分由其妻子孙×、女儿马×共同继承。现诉争房屋所有权人登记为孙×、马×共同共有。孙×曾患有精神类疾病，本市西城区牛街街道钢院社区居民委员会确认孙×1为其监护人。本市东城区郭庄北里×号楼×层×单元×号房屋一套经评估：补交土地出让金后的市场价值为人民币153.22万元，需补交的土地出让金数额为645元。马×支付评估费10286元。原告提交了房屋档案中房屋所有权共有协议一份，内容为孙×、马×共同共有北京市崇文区郭庄北里×号楼×层×单元×号的房屋，据此原告主张其应占有诉争房屋50%的所有权份额；但是在公证文书中确认了诉争房屋为被继承人与孙建明的夫妻共同财产。
上述事实：有原、被告的陈述、房产证复印件、评估报告、户籍证明信、公证文书复印件等在案佐证。
本院认为：本市东城区（原崇文区）郭庄北里×号楼×层×单元×号房屋为马×1与孙×夫妻共同财产，马×1去世后该房屋二分之一产权份额为其遗产，经公证原、被告继承了遗产，并办理了产权登记变更手续。虽然现在房屋登记为孙×、马×共同共有，但是其中二分之一产权份额应为孙×个人财产，另二分之一产权份额应为孙×、马×平均共有，因此诉争房屋的四分之三产权份额归孙×所有，四分之一产权份额归马×所有。本院确定诉争房屋归原告所有，参考评估价格原告应给付被告房屋折价款1149150元，变更该房屋所有权登记产生的费用由原告负担。原告主张依据房屋所有权共有协议，原告占有50%产权份额的诉讼请求，本院不予支持。评估费10286元分别由孙×、马×各负担7714.5元、2571.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、本市东城区（原崇文区）郭庄北里×号楼×层×单元×号房屋一套归马×所有，马×于本判决生效后七日内给付孙×折价款人民币一百一十四万九千一百五十元，变更该房屋所有权登记产生的费用由马×负担；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万零二百八十六元由孙×负担七千七百一十四元五角（本判决书生效后七日内交纳），由马×负担二千五百七十一元五角（已交纳）。
案件受理费九千二百九十四元由马×负担二千三百二十三元五角（已交纳三十五元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由孙×负担六千九百七十元五角（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年八月一日
书记员 段楝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17729号
原告张希义。
委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告杜鹃。
原告张希义与被告杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张希义之委托代理人戎文宏到庭参加了诉讼。被告杜鹃经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张希义诉称，原告为个体工商户业主，经营服装零售批发，并由原告之子张巍负责经营管理。被告自2008年起不定期向原告采购童装。2014年4月15日经原、被告对账后达成还款协议，约定被告于2014年4月30日前清偿原告全部货款人民币195，999.70元（以下币种相同），若到期未全部清偿，被告须支付原告违约金39，199.94元。原告的个体工商户并无名号，还款协议中列明的“上海仔仔童装”系原告自己起的店名。还款协议签署后，被告仍未按期清偿全部货款，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告所欠货款195，999.70元；2、判令被告支付原告违约金39，199.94元。
被告杜鹃未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营服装零售批发，并由其子张巍负责经营管理。2014年4月15日，张巍为甲方、被告为乙方签订《还款协议》一份，载明：鉴于乙方向甲方采购童装，截止至本协议签订日，乙方尚欠甲方货款195，999.70元，为此双方达成以下协议：1、乙方于2014年4月30日之前全部还清甲方货款195，999.70元，如到期仍不完全支付，则甲方有权终止双方合作，并要求乙方除返还欠款外，另行向甲方支付20%违约金39，199.94元。2、因本协议履行而产生的争议，由本协议签订地人民法院管辖。3、本协议自签订之日起生效，一经生效，双方之前所签订的还款协议自动失效。2014年5月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照、户口簿、委托书、《还款协议》、应收款明细表等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款，有其签署的还款协议为证，故原告要求被告支付尚欠货款195，999.70元之诉求，依法有据，本院予以支持。原告主张之违约金，与约相符，本院亦予以支持。被告杜鹃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告张希义货款195，999.70元；
二、被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告张希义违约金39，199.94元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，826元，减半收取计2，413元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1042号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张云飞，男，1985年12月23日出生，汉族，高中文化，系云南骐疆药业有限公司监事，户籍所在地：云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2017年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月23日2时58分，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“揽胜极光”牌小型越野客车，在昆明市环城南路与西昌路交叉路口西口，所驾车与路口中心安全岛隔离墩发生轻微擦碰后，在车内睡着，后被民警查获。经抽取张某某静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为259.50mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，证人丁某1、姜某1的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，扣留车辆收存回执，公安交通管理扣留车辆放行凭证，视听资料等证据予以印证。被告人张某某对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯迎春
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初95号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人邢某，个体。2014年12月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被检察机关决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。
被告人徐某，无固定职业。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被检察机关决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被检察机关决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。
被告人崔某甲，个体。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被检察机关决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲犯赌博罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年1月份，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲经过商议，组织他人采用玩“二八杠”的方式聚众赌博，抽红渔利，提供赌博场所和麻将赌具，并分别负责抽红、放哨。四人分别在黑龙江省八五○农场场部“锅美美”海鲜烤肉店组织赌局一次、原19队高某甲家组织赌局二次、原21队张某甲家组织赌局一次、原19队刘某家组织赌局一次，以上五次共抽红渔利人民币23000元。
被告人徐某、王某甲、崔某甲于2017年1月14日在刘某家组织聚众赌博时被公安机关当场抓获；被告人邢某于次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，邢某、徐某、王某甲、崔某甲系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚；邢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；徐某、王某甲、崔某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；邢某另有有前科、多次赌博、自愿认罪、态度较好等情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金；徐某、崔某甲、王某甲另有多次赌博、自愿认罪、态度较好等情节，建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年1月初，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲经过商议，决定组织他人用麻将玩“二八杠”的方式聚众赌博，抽红渔利。同年1月上旬和中旬，四人提供赌博场所和麻将赌具，分别在黑龙江省八五○农场场部“锅美美”海鲜烤肉店二楼组织赌局一次、原19队高某甲家组织赌局二次、原21队张某甲家组织赌局一次、原19队刘某家组织赌局一次，以上五次共抽红渔利人民币23000元。组织赌局过程中，邢某主要负责望风、徐某主要负责抽红、崔某甲主要负责联系参赌人员、王某甲主要负责保管钱和记账。案发后，从王某甲身上扣押的赃款12600元被公安机关没收，另有赃款6000元被王某甲借给崔某甲。
被告人徐某、王某甲、崔某甲于2017年1月14日在刘某家组织聚众赌博时被公安机关当场抓获；被告人邢某于次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证麻将及现金照片，书证户籍证明、受案登记表、到案经过、案件来源、刑事判决书复印件、扣押物品清单、情况说明、办案说明、罚没款票据，证人刘某、高某甲、张某甲、渠某、郝某、张某乙、赵某、祁某、陈某、战术、高某乙、张某丙、王某乙、张某丁、贾某、周某、高某丙、崔某乙、张某戊的证言，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、徐某、王某甲、崔某甲以营利为目的，聚众赌博、抽红渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人在赌博犯罪时各有分工，作用相当。邢某于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。邢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可从重处罚。徐某、崔某甲、王某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。四被告人庭审时均自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案案情，考虑徐某、崔某甲、王某甲系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对徐某、崔某甲、王某甲从轻处罚并适用缓刑。邢某前罪所判缓刑刚刚执行期满，其不思悔改，又犯本罪，不应再判处缓刑，但综合考虑其具有自首、自愿认罪，态度较好等情节，决定对其从轻处罚。公安机关已将从王某甲处扣押的违法所得予以收缴，并开具了罚没款票据，本院不重复处理。王某甲将6000元违法所得借给崔某甲，该款应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邢某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止。罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币23000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币23000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人崔某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币23000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、在被告人崔某甲处的赃款6000元依法没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 迪
底稿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1938号
申请人秦钧，男，1968年10月22日生，汉族。
被执行人河南锦江环保科技有限公司，住所地辉县。
法定代表人杜文庄，该公司经理。
秦钧申请执行河南锦江环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦钧依据生效的（2015）辉民初字第2768号民事判决书，于2015年11月15日立案执行，本院依法向被执行人河南锦江环保科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金200000元，及自2015年7月16日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2900元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南锦江环保科技有限公司履行现金125819元，已给付申请人。现经本院多次查找，未再发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2768号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙中科