wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初670号
原告赵福君，男，1974年3月4日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇洪水口村。
法定代表人于广云，主任。
委托代理人闫玉名,男,1966年1月6日出生,北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会委员。
被告杨玉亮，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码×××。
被告赵飞，男，1977年9月18日出生，河北省保定市易县桥头乡石赛村***号，公民身份证号码×××。
被告李玲，女，1970年3月5日出生，公民身份证号码×××。
原告赵福君与被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会(以下简称洪水口村委会)、杨玉亮、赵飞、李玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福君的委托代理人刘剑华，被告洪水口村委会的委托代理人闫玉名，被告杨玉亮、赵飞、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福君诉称，2015年7月6日至11月25日期间，我受雇于杨玉亮、赵飞、李玲在北京市门头沟区清水镇洪水口村（以下简称洪水口村）危房改造工程工地上干活，该工程系洪水口村承包给杨玉亮，杨玉亮转包给赵飞。截止到2015年11月25日，四被告尚欠我劳务费共计29200元，故我诉至法院，请求法院判令四被告向我支付劳务费29200元。
被告洪水口村委会辩称，对此事不清楚，这属于杨玉亮、赵飞、李玲三人之间的事情，和村委会无关。除质保金外，我村委会已将剩余工程款全部支付给杨玉亮，故不同意承担任何责任。
被告杨玉亮辩称，欠条是赵飞和李玲给原告写的，我不清楚他们二人之间的事情。
被告赵飞辩称，认可尚欠赵福君29200元劳务费。
被告李玲辩称，认可尚欠赵福君29200元劳务费。
经审理查明：2015年7月至2015年11月期间，原告赵福君受雇于赵飞、李玲在洪水口村险村险户搬迁改造工程工地上劳动。该工程系洪水口村委会承包给杨玉亮，杨玉亮又转包给赵飞。工程完成一部分后，赵飞因人手不够找到李玲，由李玲组织工人完成剩余工程。因劳务费未全部结清，赵飞向赵福君出具了欠条。庭审中，经向洪水口村委会及杨玉亮询问，二被告均表示杨玉亮有相关用工资质，但其未向本院提供相关证据，赵飞、李玲也未向本院提交其具有用工资质的证明。
庭审中，原告赵福君提交欠条一张，证明扣除已支付的款项，被告仍拖欠其劳务费29200元。该欠条载明，“北京市门头沟区洪水口村委会工地今欠赵福君工资30000元整，叁万圆整。借支（800）整，捌佰圆整”。欠条落款处有赵飞的签字，并注明时间为2015年11月29日。针对该欠条，洪水口村委会表示，欠条和村委会无关，属于杨玉亮、赵飞、李玲之间的事情；杨玉亮表示，对该欠条所载事实并不知情，这是李玲与赵飞之间的事情；赵飞、李玲均对该欠条予以认可。
洪水口村提交各施工队建房数量建筑面积统计表及收条、领款明细单，证明洪水口村委会应向杨玉亮支付工程款583171.2元，已支付工程款共计554171.2元，按照洪水口村委会与杨玉亮的合同约定，现村委会尚扣留29000元质保金未向杨玉亮支付，该质保金需在工程验收合格一年后方能向杨玉亮支付。赵福君、杨玉亮、赵飞、李玲对上述证据予以认可。
李玲提交洪水口村委会与杨玉亮签订了付款协议一份，证明村委会与杨玉亮在协议中约定，如施工队承办人出现拖欠现象或造成不良的影响后果，由乙方（杨玉亮）承担全部责任。赵福君、洪水口村委会、杨玉亮、赵飞对该证据予以认可。
杨玉亮提交其与赵飞签订的建房协议书一份，证明二人在协议中对双方的权利义务及施工具体要求等事项均进行了约定。原告及被告洪水口村委会、赵飞、李玲对该协议均予以认可。
上述事实，有欠条、统计表、明细单、付款协议、建房协议书及刘剑华、闫玉名、杨玉亮、赵飞、李玲的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告赵福君受雇于赵飞、李玲在洪水口村工地上劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，赵飞、李玲应该向赵福君支付劳动报酬29200元。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，洪水口村委会将工程发包给不具备用工主体资格的杨玉亮，杨玉亮将工程分包给不具备用工主体资格的赵飞、李玲，属违法行为，现赵飞、李玲拖欠赵福君工资，洪水口村委会、杨玉亮应承担给付拖欠工资的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲于本判决生效之日起十五日内连带给付原告赵福君劳务费二万九千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 李秀民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋海星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01881号
原告：长春凯立工程机械有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：金哲浩，该公司董事长。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：芦宏宇，男，汉族，1988年2月22日生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春凯立工程机械有限公司诉被告芦宏宇合同纠纷一案，2016年11月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春凯立工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春凯立工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告长春凯立工程机械有限公司承担,剩余案件受理费2057元退回原告长春凯立工程机械有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶祥曦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执86号
申请执行人：汪安国。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：林永逹，系该××董事长。
汪安国与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人汪安国于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日依法立案执行。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司亦未在此办公。
本院查明，通过司法查控发现被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，其名下的财产不足以清偿债务。2016年5月20日，本院对申请执行人汪安国制作了谈话笔录，申请人汪安国书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司虽有银行存款人民币29.15元，但不足以清偿债务，目前被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司名下亦无其他可供或便于执行的财产，申请执行人汪安国书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司应当继续履行蔡劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人汪安国如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮 珂
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终466号
上诉人（原审被告）黄辉煌。
被上诉人（原审原告）广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人朱英毅，董事长。
原审被告福州市仓山区乐佳百货商店，经营地址福州市仓山区。
经营者黄炎平。
上诉人黄辉煌与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）、原审被告福州市仓山区乐佳百货商店（以下简称乐佳商店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄辉煌到庭参加诉讼，被上诉人轻出公司、原审被告乐佳商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
1966年12月1日，中国轻工业品进出口公司广州分公司经中央工商行政管理局核准注册了第53237号“”商标，核定使用商品为第11类：煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等。该商标注册人名义经多次变更，现为轻出公司。该商标几经续展，现有效期限延展至2023年2月28日。
2002年6月21日，广州轻工业品进出口（集团）公司经国家商标局核准注册了第1792324号“三角牌”商标，核定使用商品为第11类：电炊具、电磁炉、电饭锅等。2012年3月20日，该商标变更注册人名义为轻出公司。该商标经续展，有效期延展至2022年6月20日。
2015年3月24日，轻出公司委托代理人张青向福建省厦门市鹭江公证处申请对购买涉嫌侵权商品的过程进行公证。次日，轻出公司委托代理人在公证处公证人员某甲下进入被告黄辉煌实际经营的涉案商店，以普通消费者的身份购�电饭锅一个，取得《收款收据》一张。购买过程中，公证人员某乙该店外观等进行拍摄。购买结束后，张青将所购物品及《收款收据》交由公证人员某丙后交还由张青保管。福建省厦门市鹭江公证处于2015年4月1日出具了（2015）××证内字第××号《公证书》对上述过程进行了公证。
原审庭审中，轻出公司当庭提交由公证处封存的产品，经确认封条完整后，现场拆封该产品包装箱，内有一个电饭锅及一张《收款收据》。其中，电饭锅的开关上方有个“圆圈加三角形”的图形标识，图形下方有“三角电器”文字。
另查明：乐佳商店系个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2008年2月25日，经营范围为零售：预包装食品、日用品等，登记的经营者为黄炎平。2015年3月1日，黄炎平与黄辉煌签订一份房屋租赁合同，约定黄炎平将涉案店面租赁给黄辉煌使用。在本案审理过程中，黄辉煌确认其为涉案店面的实际经营者，并表示该店销售的商品若侵权由其承担责任。轻出公司亦同意本案仅由实际经营者即黄辉煌承担责任。
轻出公司起诉请求：1.乐佳商店、黄辉煌立即停止侵害轻出公司第53237号、第1792324号注册商标专用权的行为；2.乐佳商店、黄辉煌赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元；3.乐佳商店、黄辉煌承担本案诉讼费用。
原审法院认为：
轻出公司系第53237号“”、第1792324号“三角牌”商标的商标权人，上述商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似�商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，黄辉煌未经许可，在其销售的电饭锅上使用了“三角电器”字样及图形标识，与轻出公司的注册商标近似，且与轻出公司上述商标所核定使用的商品为同一类，容易使相关公众产生混淆。黄辉煌辩称被控侵权产品并不是其销售的，但其提交的证据并不足以推翻公证证明的事实，故对其抗辩理由不予支持，黄辉煌的行为已构成对轻出公司注册商标专用权的侵害。因黄辉煌未提交证据证明其销售的被控侵权产品有合法来源，故其应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。
关于赔偿的数额，因轻出公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或黄辉煌因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参照，依照《商标法》第�十三条第三款的规定，综合考虑黄辉煌侵权行为的性质、时间、涉案注册商标的知名度以及轻出公司为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定黄辉煌赔偿轻出公司经济损失及合理费用共计6500元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄辉煌于判决生效之日起立即停止销售侵犯广州轻出集团股份有限公司第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标专用权的商品；二、黄辉煌于判决生效之日起十日内赔偿广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币6500元；三、驳回广州轻出集团�份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币175元，由广州轻出集团股份有限公司负担75元，由黄辉煌负担100元。
原审法院宣判后，黄辉煌不服，向本院提起上诉。
黄辉煌上诉称，其开的是颂发连锁超市，收款收据上写的是顺发，其没有销售涉案电饭锅。轻出公司污蔑，黄辉煌不应承担赔偿责任。
黄辉煌上诉请求：撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回轻出公司的诉讼请求。
轻出公司、乐佳商店未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以认定。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条�定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，轻出公司对涉案购买行为进行了公证。黄辉煌虽然提出收款收据上显示的是“顺发”，并非“颂发”，涉案电饭锅并非其销售，但其在原审中当庭承认涉案公证书里记载的“颂发连锁超市”及其附件中拍的照片店面是其经营的。黄辉煌一审提供的收款收据为其单方制作，在轻出公司不予认可且黄辉煌没有提供其他证据推翻涉案公证证明的情况下，原审法院认定黄辉煌销售涉案电饭锅，构成侵权并承担相应的侵权责任并无不当。
至于黄辉煌上诉提出的其他理由，亦不足以支持其主张，本院不予采信。
综上，上诉人黄辉煌的上诉理由事实和法律均依据不足，其上诉主张不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄辉煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨健民
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈美婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8770号
原告陈乔喜，男，1953年4月27日生，汉族。
原告刘长红，女，1967年1月31日生，汉族。
委托代理人李昆仑、张晶，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告马官和，男，1952年6月1日生，汉族。
被告张正英，女，1955年9月17日生，汉族。
原告陈乔喜、刘长红诉被告马官和、张正英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长红及其委托代理人李昆仑、张晶到庭参加诉讼。被告马官和、张正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乔喜、刘长红诉称：2009年4月10日，原被告双方就江宁县湖熟印刷厂股权转让事宜签订《产权转让协议》，约定两被告将湖熟印刷厂50%的股权转让给两原告，转让价款为人民币65万元，原告付清65万元后，被告未按约定办理股权转让手续。故原告诉至法院，要求二被告配合原告办理股权变更登记手续。
被告马官和、张正英未应诉。
经审理查明：原江宁县湖熟印刷厂（以下简称印刷厂），系由原江宁县湖熟镇人民政府出资成立的集体所有制企业。1997年10月5日，经该人民政府批准，对该印刷厂进行了“先售后股”改制。该政府对印刷厂的资产进行了评估，并以净资产30万元的对价进行了转让，且约定原企业的债权债务均由改制后的企业承担。1997年11月28日，原印刷厂的全体职工38人共同出资30万元拟成立南京湖熟包装印刷股份有限公司，其中马官和出资12万元，占总出资额的40%，李道荣等其他37名股东共出资18万元，占总出资的60%。但各股东出资后，并未成立公司，而是于2000年6月28日办理了原名称的企业法人营业执照，注册资本为27300元，经济性质改为股份合作制，法定代表人为马官和。2009年4月10日，原告陈乔喜、刘长红与被告马官和、张正英签订《产权转让协议》一份，约定甲方（马官和）转让50%产权给乙方（陈乔喜），乙方出资65万元人民币给甲方，由甲乙双方各占50%作为合股经营。2013年11月3日，马官和出具情况说明书一份，确认：其与张正英将江宁湖熟印刷厂股权及其相关资产（包括土地）出售给陈乔喜夫妇。2013年9月左右，马官和提出把剩余50%也转让给陈乔喜夫妇。
另查明，李道荣等36名股东于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求确认2009年4月10日，原告陈乔喜、刘长红与被告马官和、张正英签订的《产权转让协议》无效，本院于2015年6月30日，（2014）江宁商初字第979号民事判决书，认定该《产权转让协议》无效，目前，该判决已发生法律效力。陈乔喜、刘长红于2016年1月11日向本院提起再审申请，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0115民申1号民事裁定书，驳回陈乔喜、刘长红的再审申请。
审理中，马官和、张正英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈述因二被告在工商部门登记的股份份额为40.5%，故其要求二被告配合原告将该40.5%的股份变更至原告名下。
上述事实，有产权转让协议、情况说明书、收款收据凭证、职工够股情况表、（2014）江宁商初字第979号民事判决书、（2016）苏0115民申1号民事裁定书及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人对诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告虽持有相应的股权凭证，但原告提供的《产权转让协议》已被法院生效判决确认无效，且（2014）江宁商初字第979号民事判决书认定，被告马官和将50%的股权转让给陈乔喜、刘长红的行为是以合法形式掩盖非法取得并占用陈乔喜、刘长红转让对价款65万元的行为。故原告依据该无效的《产权转让协议》及2013年11月3日马官和出具的情况说明要求被告配合办理股权变更登记，无法律依据，应予驳回。被告马官和、张正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈乔喜、刘长红的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告陈乔喜、刘长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初272号
原告林甸县新兴畜牧场，住所地林甸县新兴畜牧场。
委托代理人李维新，该场场长。
委托代理人于洋，男，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告陈德民,男，汉族，农民，住林甸县红旗镇（现下落不明）。
原告林甸县新兴畜牧场与被告陈德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告陈德民经本院公告合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林甸县新兴畜牧场诉称，2014年5月31日，被告在我单位借款人民币40000.00元，被告为原告出有一份借据，并承诺于2014年6月20日还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款40000.00元及逾期付款利息，请求法院裁决。
被告陈德民在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、借据原件一份(庭后交复印件)，证明被告陈德民在我单位借款数额并约定同年6月20日还款的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、林甸县红旗镇政府的介绍信一份，证明下落不明的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
本院依职权调查陈丽娟笔录一份，证明被告与家人到外地打工与自己的亲属失去联系的事实。原告对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2014年5月31日，被告在原告单位借款人民币40000.00元，被告为原告出有一份借据，并承诺于2014年6月20日还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款40000.00元及逾期付款利息。
本院认为，原告新兴畜牧场与被告陈德民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效。对该笔债务款被告应当归还。故原告要求被告偿还40000.00元欠款的请求，本院予以支持。由于被告未按约定还款，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈德民于本判决生效后三日内给付原告林甸县新兴畜牧场借款人民币40000.00元及利息(利息自2014年6月21日开始计算至本金实际给付之日止，按年利率6%的标准履行)。
案件受理费850.00元，由被告陈德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 明 月
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初31号
原告：张某某，女，汉族，1960年1月2日出生，延安市安塞区人，现住安塞区二道街邮电局家属楼*单元***室。
被告：李某某，男，汉族，1963年10月18日出生，现住安塞区城北区加油站对面。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日受理后适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及约定利息至案件履行完毕之日止；2、案件受理费及公告费800元由被告承担。
事实及理由：原、被告通过熟人介绍相识，被告以结账办税款资金周难为由，向原告借款2万元整，于2016年3月25日了出具借据一份：今借到张某某现金贰万元整（20000元整），每月利息肆佰元整，小计（400元）。现在原告急需用钱，被告总是一拖再拖，就是不给付清，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了被告出具的欠据原件一张，证明被告欠原告借款的具体情况。
被告李某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理事实认定如下：被告李某某以资金周转困难为由，于2016年3月25日向原告借款2万元整，约定月利息400元，未明确约定借款期限。原告将钱交于被告后，被告同时向原告出具了借据一份。后原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，本案原告出于对被告的信任，借款给被告周转使用，被告应当遵循诚实信用的原则，按口头约定的期限和方式归还欠款。被告推脱偿还借款的行为属违约行为，其应当承担立即清偿借款本息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告李某某欠原告张某某借款本金2万元整，限被告于本判决生效后立即付清。并承担以2万元为本金从2016年3月25日起按月利率20‰计算至本金履行完毕之日止产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 薛成玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 磊
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初31号原告张某某，男，汉族，1960年1月2日出生，住安塞区邮电局家属楼。被告李某某，男，汉族，住安塞区城北区。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经查，被告的住址不详，无法直接送达本案相关法律文书。本院经审查认为，此案需要公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹海义人民陪审员  王 霞人民陪审员  薛成玉二〇一七年二月二十三日书 记 员  高 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王健，男，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,655.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,655.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执324号
申请执行人周政阳。
被执行人河北大洋饮食品有限公司。
法定代表人胡永丽，该公司总经理。
被执行人赵光学。
本院在执行展小镯与河北大洋饮食品有限公司、赵光学为民间借贷一案中，查封被执行人赵光学名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产。现因被执行人赵光学同意若不能履行（2015）南民初字第699号民事调解书所确定的还款义务，则以其名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产抵偿申请执行人展小镯的借款和利息。现申请执行人已由展小镯变更为周政阳，且展小镯同意解除他项权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵光学名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产的查封。
二、解除房屋他项权利人为展小镯。
三、将被执行人赵光学的位于北京市朝阳区北苑路两套房产，交付申请执行人周政阳抵偿债务本金8188000元及利息。此二房屋所有权自本裁定送达申请执行人周政阳时起转移。
四、申请执行人周政阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 许 向 东
审判员 姜巍审判员刘小兵
二〇一七年三月十日
书记员 舒 铁 军
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执324号申请执行人周政阳。被执行人河北大洋饮食品有限公司。法定代表人胡永丽，该公司总经理。被执行人赵光学。本院在执行展小镯与河北大洋饮食品有限公司、赵光学为民间借贷一案中，查封被执行人赵光学名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产。现因被执行人赵光学同意若不能履行（2015）南民初字第699号民事调解书所确定的还款义务，则以其名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产抵偿申请执行人展小镯的借款和利息。现申请执行人已由展小镯变更为周政阳，且展小镯同意解除他项权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵光学名下位于北京市朝阳区北苑路两套房产的查封。二、解除房屋他项权利人为展小镯。三、将被执行人赵光学的位于北京市朝阳区北苑路两套房产，交付申请执行人周政阳抵偿债务本金8188000元及利息。此二房屋所有权自本裁定送达申请执行人周政阳时起转移。四、申请执行人周政阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 许   向   东审判员 姜巍审判员刘小兵二〇一七年三月十日书记员 舒   铁   军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3416号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张建亮，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张建亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,831.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,831.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51012号
原告：李铁民，男，1970年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。
法定代表人：朱洪林，总经理。
委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
原告李铁民诉被告天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁民撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一七年三月九日
书记员 李秋香
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9276号
原告：安丘市金德食品有限公司，住所地安丘市兴安街道金山村。统一社会信用代码：91370784L07860065M。
法定代表人：邹希德，执行董事。
委托诉讼代理人：张晏美，山东明清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟成，山东明清律师事务所实习律师。
被告：青岛市骏成食品有限公司，住所地平度市古岘镇驻地。统一社会信用代码：370283400002665。
法定代表人：潘瑞芹。
被告：潘瑞芹，女，汉族，住青岛市。
原告安丘市金德食品有限公司诉被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市金德食品有限公司法定代表人邹希德及其委托代理人张晏美、李伟成到庭参加诉讼，被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市金德食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款176628元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告安丘市金德食品有限公司与被告青岛市骏成食品有限公司签订买卖合同，原告为被告青岛市骏成食品有限公司提供芋头，被告青岛市骏成食品有限公司向原告支付货款。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了合同义务。但被告青岛市骏成食品有限公司未完全履行合同义务，还有余款176628元未支付给原告。2015年1月17日，经原告同意，被告潘瑞芹与被告青岛市骏成食品有限公司共同承担上述债务，并出具借（欠）条一份。
被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告安丘市金德食品有限公司分别于2014年11月17日、2014年11月25日与被告青岛市骏成食品有限公司签订保鲜芋头买卖合同两份，约定原告为被告青岛市骏成食品有限公司提供芋头，被告青岛市骏成食品有限公司向原告支付货款，合同总金额275600元。合同签订后，原告发货，被告青岛市骏成食品有限公司付款98972元，尚欠176628元未付，2015年1月17日，被告潘瑞芹为原告出具欠条一份，载明“今欠芋头货款176628元”。
另查明，被告潘瑞芹系被告青岛市骏成食品有限公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的购销合同原件二份、借条原件一份、外资企业登记信息查询单原件一份以及本案原告庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告安丘市金德食品有限公司与被告青岛市骏成食品有限公司之间买卖合同合法有效，本院予以确认。被告潘瑞芹作为被告青岛市骏成食品有限公司法定代表人，其为原告出具欠条，应认定为职务行为，被告青岛市骏成食品有限公司应当按照欠条中确认的欠款数额履行付款义务，原告要求被告青岛市骏成食品有限公司支付货款176628元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在欠条中未约定付款日期，也未约定利息，对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告潘瑞芹与被告青岛市骏成食品有限公司共同承担上述债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛市骏成食品有限公司、潘瑞芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见,视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛市骏成食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告安丘市金德食品有限公司货款176628元。
二、驳回原告安丘市金德食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由被告青岛市骏成食品有限公司负担，于本判决书生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗迎春
二〇一六年十一月二十二日
本件与原件核对无异
---
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9276号原告：安丘市金德食品有限公司，住所地安丘市兴安街道金山村。统一社会信用代码：91370784L07860065M。法定代表人：邹希德，执行董事。委托诉讼代理人：张晏美，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，山东明清律师事务所实习律师。被告：青岛市骏成食品有限公司，住所地平度市古岘镇驻地。统一社会信用代码：370283400002665。法定代表人：潘瑞芹。被告：潘瑞芹，女，汉族，住青岛市。原告安丘市金德食品有限公司诉被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市金德食品有限公司法定代表人邹希德及其委托代理人张晏美、李伟成到庭参加诉讼，被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘市金德食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款176628元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告安丘市金德食品有限公司与被告青岛市骏成食品有限公司签订买卖合同，原告为被告青岛市骏成食品有限公司提供芋头，被告青岛市骏成食品有限公司向原告支付货款。合同签订后，原告依据合同约定全面履行了合同义务。但被告青岛市骏成食品有限公司未完全履行合同义务，还有余款176628元未支付给原告。2015年1月17日，经原告同意，被告潘瑞芹与被告青岛市骏成食品有限公司共同承担上述债务，并出具借（欠）条一份。被告青岛市骏成食品有限公司、被告潘瑞芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告安丘市金德食品有限公司分别于2014年11月17日、2014年11月25日与被告青岛市骏成食品有限公司签订保鲜芋头买卖合同两份，约定原告为被告青岛市骏成食品有限公司提供芋头，被告青岛市骏成食品有限公司向原告支付货款，合同总金额275600元。合同签订后，原告发货，被告青岛市骏成食品有限公司付款98972元，尚欠176628元未付，2015年1月17日，被告潘瑞芹为原告出具欠条一份，载明“今欠芋头货款176628元”。另查明，被告潘瑞芹系被告青岛市骏成食品有限公司法定代表人。上述事实，有原告提供的购销合同原件二份、借条原件一份、外资企业登记信息查询单原件一份以及本案原告庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告安丘市金德食品有限公司与被告青岛市骏成食品有限公司之间买卖合同合法有效，本院予以确认。被告潘瑞芹作为被告青岛市骏成食品有限公司法定代表人，其为原告出具欠条，应认定为职务行为，被告青岛市骏成食品有限公司应当按照欠条中确认的欠款数额履行付款义务，原告要求被告青岛市骏成食品有限公司支付货款176628元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在欠条中未约定付款日期，也未约定利息，对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告潘瑞芹与被告青岛市骏成食品有限公司共同承担上述债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛市骏成食品有限公司、潘瑞芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见,视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛市骏成食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告安丘市金德食品有限公司货款176628元。二、驳回原告安丘市金德食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由被告青岛市骏成食品有限公司负担，于本判决书生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗迎春二〇一六年十一月二十二日本件与原件核对无异书记员  冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终384号
上诉人（一审被告）王某，男，1955年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）刘某甲，女，1959年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人共同委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)周某，女，1942年12月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审第三人刘某乙，女，1964年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人王某、刘某甲因与被上诉人周某继承权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人王某、刘某甲的委托代理人王飞、上诉人周某、一审第三人刘某乙及其共同委托代理人孙云娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某与刘某丙（于2007年11月19日去世）系夫妻关系，双方共生育三个子女，分别是长女刘某甲、次女刘某乙、长子刘某丁。被告王某与被告刘某甲系夫妻关系。长子刘某丁已于2014年5月11日去世。刘某丙生前发生了两次交通事故，第一次发生在2006年6月11日，获得对方赔偿26699.28元；第二次交通事故发生于2007年11月8日，事故发生后，肇事方额尔登宝力嘎先为刘某丙垫付医疗费10300元，后于2007年11月16日，与刘某丙的亲属刘某甲、刘某乙、周某、刘某丁达成赔偿协议，约定其向刘某丙赔偿120000元，双方再无其他纠葛。该协议在锡林浩特市公证处公证，协议签订后交付了赔偿款。同年11月19日刘某丙因此次交通事故死亡。其中第一次交通事故的笔赔偿款已用于刘某丙的医疗及民事诉讼相关费用上。第二次交通事故的赔偿款120000元中的10000元用于刘某丙的丧葬费用，剩余的110000元由被告刘某甲保管。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗产继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案中因刘某丙生前未立遗嘱，应按法定继承办理，其妻子、二个女儿及儿子均是其法定的继承人。就遗产范围，第一笔赔偿款已用于刘某丙的治疗，已不存在，无法作为遗产分割。第二笔赔偿款系刘某丙生前获得，属于刘某丙的遗产范围。应由其法定继承人依法继承。被告刘某甲在录音证据中认可父亲的赔偿款由其保管，其应将原告份额返还原告。第三人刘某乙提出书面放弃申请，自愿将自己的份额赠与原告，对其意愿该院予以尊重。被告刘某甲陈述这笔款项已被其弟弟刘某丁完全支出，但其未向该院提供相应的证据证明其主张，亦未证明其他继承人对其处分行为认可，故其抗辩该院不予采纳。其提供刘某丁的借条属另一法律关系，在此不予抵顶。刘某丁已死亡，其遗产份额可以由其继承人继承，但本案的原、被告均不能向法院提供刘某丁继承人的准确地址和联系方式，对其遗产份额予以保留，不予分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项的规定，判决：被告王某、刘某甲于本判决生效之日起10日内返还原告周某55000元。案件受理费3460元（缓交），由原告周某负担1730元，由被告王某、刘某甲负担1730元。
宣判后，一审被告王某、刘某甲不服提起上诉，其上诉请求为：一、撤销一审判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：上诉人的父亲刘某丙2007年出车祸的时候住院花费医疗费26000.00元，其中10000.00元是肇事者垫付，安葬时花费20000.00元，各类杂项支出9000.00元，剩余的80000.00元，长子刘某丁购买楼房拿走40000.00元，其余40000.00元汇给了刘某乙的儿子谭俊英卡中，故上诉人手中并无任何的相关款项留存。根据最高人民法院关于《未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题》的批复中规定，未经对方当事人同意私自录音取得的资料不能作为证据使用。
被上诉人周某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的说法前后矛盾，为了侵占遗产编造事实，其自称12万元已经都全部消费，但是没有任何的证据能够佐证。一审中被上诉人提供的录音证据合法有效，上诉人在录音中承认了占有遗产的事实。上诉人的行为已经侵害了被上诉人的合法权益，请求二审人民法院驳回上诉维持原判。
被上诉人刘某乙的答辩意见同被上诉人周某的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人王某、刘某甲是否实际保管案外人刘某丙的遗产11万元。二、本案中的录音证据能否作为证据使用。对于第一个争议焦点，通过一审及二审庭审查证，上诉人王某、刘某甲认可争议的11万元在案外人刘某丙去世后存入了户名为刘某甲的银行卡中，但二上诉人辩称该卡一直是由刘某丙长子刘某丁实际持有并全部使用，对于该抗辩二上诉人不能提供相应证据予以佐证本院不予采信。通过上诉人刘某甲与案外人胡某的电话录音，上诉人刘某甲认可刘某丙的遗产由其保管，故一审判决按照《中华人民共和国继承法》之规定，对该11万元进行遗产分配正确，上诉人王某、刘某甲的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。对于第二个争议焦点，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，本案的中录音证据并未构成上述情形，可以作为证据使用。上诉人的该项上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175.00元，由上诉人王某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 张慧玲
审判员 哈 图
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初988号
原告夏兰英，女，1954年3月4日出生，经常居住地重庆市大渡口区。
委托代理人张耀，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。
被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇宏泰路9号，组织机构代码05428088-8。
法定代表人左开林，系该公司董事长。
被告陈辉，男，1963年7月26日出生，住所地重庆市江北区。
原告夏兰英诉被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司（以下简称“塞拉维公司”）、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告夏兰英的委托代理人张耀到庭参加了诉讼；被告塞拉维公司、陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏兰英诉称：2015年1月29日，二被告为了支付哈尔滨银行贷款利息，向原告借款13万元，约定还款时间为2015年7月29日，借期届满后被告未予偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令二被告立即归还借款13万元并承担借款期间的利息（从2015年1月29日起至实际支付之日止按每月2%计算）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告塞拉维公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈辉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了贷款合作协议、委托借款协议、委托书、哈尔滨银行流动资金借款合同、哈尔滨银行抵押合同、哈尔滨银行借据、借款协议、人民银行专用凭证、银行对公存款账户交易对账单等证据。被告塞拉维公司、陈辉未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年1月14日，案外人重庆燕亨商贸有限公司（以下简称“燕亨公司”）和案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称“哈尔滨银行重庆分行”）签订《流动资金借款合同》（合同编号：（重庆分）行2014年（小企贷）字第北部002号），约定案外人哈尔滨银行重庆分行向案外人燕亨公司贷款1670万元。2014年1月15日，案外人燕亨公司和被告塞拉维公司签订《贷款合作协议》，约定的内容有：一、案外人燕亨公司作为借款主体，并以被告塞拉维公司名下的酒店作为抵押物，向案外人哈尔滨银行重庆分行提起流动资金借款；二、实际用款人为被告塞拉维公司，借款金额以借款合同上的金额为准；三、借用时间从2014年1月15日至2017年1月14日；四、在贷款期间被告塞拉维公司必须严格按照借款合同准时还款，不得影响案外人燕亨公司的信用度。2014年1月22日，案外人哈尔滨银行重庆分行按案外人燕亨公司的指示将贷款1670万元付给案外人重庆宏骏业商贸有限公司（以下简称“宏骏业公司”）。2014年12月17日，案外人燕亨公司与被告陈辉、被告塞拉维公司、案外人宏骏业公司签订《委托借款协议》，约定的内容有：一、为支持被告陈辉、被告塞拉维公司的发展，被告陈辉、被告塞拉维公司委托案外人燕亨公司于2014年1月14日和案外人哈尔滨银行重庆分行签订《流动资金借款合同》（（重庆分）行2014年（小企贷）字第北部002号），借款金额1670万元，2014年1月22日银行将该款借出后，案外人燕亨公司受被告陈辉、被告塞拉维公司的委托将该款支付给了案外人宏骏业公司，因此该借款的实际使用人是被告陈辉和被告塞拉维公司，而不是案外人燕亨公司；二、被告陈辉、被告塞拉维公司应按案外人燕亨公司和案外人哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》的约定按期履行偿还利息本金的义务。上述合同签订后，被告陈辉、被告塞拉维公司通过案外人燕亨公司开设的还款账户XXXXXXXXXXXXXXXX按月向案外人哈尔滨银行重庆分行偿付利息到2015年1月30日，另外被告陈辉、被告塞拉维公司于2014年7月14日通过案外人燕亨公司的还款账户偿还了本金100万元。
另查明：2015年1月19日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款13万元，用于支付以案外人燕亨公司名义在案外人哈尔滨银行重庆分行所贷1670万元的利息；借款时间为2015年1月29日至2015年7月29日；被告在借款期间必须按月利率2%计息按时支付给原告；如被告未按时还款，则从借款到期之日2015年7月29日起月利率上浮至5%计息。该《借款协议》签订后，原告于2015年1月30日向案外人燕亨公司的还款账户XXXXXXXXXXXXXXXX汇入13万元（在汇入13万元前，该账户余额为0）；同日，案外人哈尔滨银行重庆分行从案外人燕亨公司的XXXXXXXXXXXXXXXX账户中扣息13万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告约定被告向原告借款13万元用于支付以案外人燕亨公司名义在案外人哈尔滨银行重庆分行所贷1670万元的利息，原告依据被告的指示将13万元汇入案外人燕亨公司的还款账户，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的借贷关系成立且有效，被告塞拉维公司、陈辉应按约定履行自己的还款义务。原被告约定的还款截止时间为2015年7月29日，现该期限时间已经届满，被告未予偿还，故本院对原告要求被告塞拉维公司、陈辉偿还借款13万元的诉求予以支持。
原被告约定借期内按月利率2%计息，因原告于2015年1月30日向被告交付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案所涉借贷合同于2015年1月30日生效，即应从2015年1月30日开始计算借期利息。原被告约定逾期后按月利率5%计息，现原告改为按月利率2%计算逾期利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，故被告应从2015年1月30日开始按月利率2%向原告支付利息至付清本金日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司和被告陈辉于本判决生效之日起十日内共同向原告夏兰英偿还借款本金13万元；
二、被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司和被告陈辉于本判决生效之日起十日内共同向原告夏兰英支付以欠款本金（截止到本案辩论终结时为13万元）为计算基数、在2015年1月30日至被告实际支付欠款之日期间按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告夏兰英的其它诉讼请求。
如果被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司、陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已由原告夏兰英预缴），由被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司、被告陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑方媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46267号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：魏虎玉，男，1974年4月20日出生，汉族，住山西省。
被告：任美霞，女，1976年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏虎玉、被告任美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告魏虎玉、被告任美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏虎玉、被告任美霞归还原告借款本金71,253.17元，支付原告利息、逾期利息43,161.82元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告魏虎玉、被告任美霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告魏虎玉、被告任美霞向原告贷款175,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451MED，车架号LSVUM25N4DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月29日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告魏虎玉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告魏虎玉、被告任美霞自2015年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏虎玉、被告任美霞构成违约，截止至2017年11月19日，被告魏虎玉、被告任美霞尚欠原告贷款本金71,253.17元，利息、逾期利息43,161.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告魏虎玉、被告任美霞在签字表中注明的居住地址为山西省太原市瓦窑村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告魏虎玉、被告任美霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏虎玉、被告任美霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告魏虎玉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏虎玉、被告任美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏虎玉、被告任美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,253.17元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息43,161.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告魏虎玉、被告任美霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告魏虎玉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451MED，车架号LSVUM25N4DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告魏虎玉、被告任美霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,588.30元，减半收取计1,294.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申82号
再审申请人（一审原告）：曾火桂，男，1938年70月24日出生，汉族，农民，住洞口县竹市镇。
委托诉讼代理人：欧阳秋元，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。系曾火桂之妻。
委托诉讼代理人：曾纪华，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。系曾火桂之子。
被申请人（一审被告）：洞口县人民医院，所在地洞口县洞口镇双州路。
法定代表人：黄荣富，该院院长。
委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
再审申请人曾火桂与被申请人洞口县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0525民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾火桂申请再审称，原判决以医患调解协议书作为本案基本事实和唯一证据错误，该调解协议不具有法律约束力，且显失公平。
洞口县人民医院答辩称，洞口县人民医院与曾火桂所签订的医疗纠纷调解协议书是有效的、合法的，不存在显失公平的情形。曾火桂的起诉已超过诉讼时效。
本院经审查认为，再审申请人曾火桂在被申请人洞口县人民医院就医时发生医患纠纷，通过双方协商，于2006年1月13日双方达成了调解协议，双方均在协议上签字认可，该协议已履行完毕。2016年曾火桂再以原医患纠纷为由向人民法院起诉，且没有证据证明原调解协议存在胁迫的事实，故原判驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，曾火桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾火桂的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申82号再审申请人（一审原告）：曾火桂，男，1938年70月24日出生，汉族，农民，住洞口县竹市镇。委托诉讼代理人：欧阳秋元，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。系曾火桂之妻。委托诉讼代理人：曾纪华，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。系曾火桂之子。被申请人（一审被告）：洞口县人民医院，所在地洞口县洞口镇双州路。法定代表人：黄荣富，该院院长。委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。再审申请人曾火桂与被申请人洞口县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘0525民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾火桂申请再审称，原判决以医患调解协议书作为本案基本事实和唯一证据错误，该调解协议不具有法律约束力，且显失公平。洞口县人民医院答辩称，洞口县人民医院与曾火桂所签订的医疗纠纷调解协议书是有效的、合法的，不存在显失公平的情形。曾火桂的起诉已超过诉讼时效。本院经审查认为，再审申请人曾火桂在被申请人洞口县人民医院就医时发生医患纠纷，通过双方协商，于2006年1月13日双方达成了调解协议，双方均在协议上签字认可，该协议已履行完毕。2016年曾火桂再以原医患纠纷为由向人民法院起诉，且没有证据证明原调解协议存在胁迫的事实，故原判驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，曾火桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾火桂的再审申请。（本页无正文）审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十一月二十四日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4868号
原告：王康华，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：袁晓亚，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：代芳，女，汉族，住蒙城县。
被告：段林林，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县金元典当有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：袁晓亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明利，男，该公司员工。
原告王康华诉被告袁晓亚、代芳、段林林、蒙城县金元典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，根据被告袁晓亚的申请追加蒙城县金元典当有限公司为本案共同被告，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告王康华的委托诉讼代理人段成刚、被告袁晓亚的委托诉讼代理人张成群、被告代芳、段林林、蒙城县金元典当有限公司的委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要周转资金，分别于2013年2月22日、2013年8月28日从原告处借款共计60万元，约定月利息为2%。被告至今没有履行还款义务。
被告袁晓亚辩称：一、该款项不是袁晓亚个人借贷，此款打到公司账户上的；二、此借款已经还10万了；三、利息约定不明；四、代芳、段林林是金元公司财务人员；五、对借条的三性均有异议：1、已还10万元；2、属于典当公司借款；3、无合同，借据上没有约定利率，属于典型的约定不明；四、对转账记录的三性均有异议，不能证明约定了明确的利息。
被告代芳辩称：一、对袁晓亚借这个款无异议，我没借款，我也不做生意，我是袁晓亚的会计，所以在会计主管那里盖的章；二、对借据真实性无异议，证明目的有异议，从借据上能看出来，我只是盖了会计主管的章，此款只是由公司支配，对银行回单尽管是转到段林林的户，但都是公司指定的账户；三、对转账记录不发表意见。
被告段林林辩称：一、我是袁晓亚金元公司的现金会计，对王康华的50万元借款，是公司使用我的账户，不属于我支配此款，卡也不在我手里，我没有借款，经办人盖章，是因为公司提供的确认函能够证明；二、收据上是经办人的章，不是借款人的章，对银行回单，汇到我卡，但是公司和袁总使用我的卡，我有确认函，与我本人无关；三、对转账记录反映不出钱的用途及谁转的这笔钱。
被告蒙城县金元典当有限公司辩称：一、这个钱打到公司指定账户，由袁晓亚统一负责出具收据，款项供公司使用；二、对证据同袁晓亚质证意见。
经审理查明：被告袁晓亚于2013年2月22日向原告王康华借款50万元并出具收据一张，原告通过蒙城县农商行将此款打入被告段林林个人账户，后于2013年8月28日再次向原告借款10万元并出具收据一张，两份收据均由被告袁晓亚签字并加盖个人印章，由被告代芳、段林林分别在财会主管和经办人处加盖个人印章予以确认。第一张收据载明从借款之日起至2015年8月22日双方共结息5次，第二张收据载明从借款之日起至2015年8月28日双方共结息4次。原告因急需用钱，多次向被告袁晓亚、代芳、段林林催要，被告袁晓亚、代芳、段林林一直未付。
另查明：被告袁晓亚系被告蒙城县金元典当有限公司的法定代表人，被告代芳、段林林分别系蒙城县金元典当有限公司的财会主管及财务会计。2011年9月10日蒙城县金元典当有限公司给被告代芳、段林林出具确认函载明经公司股东（或代理人）同意并指定，以代芳、段林林、朱慧琳等三人个人名下银行账户为公司所用，其账户内所有资金往来均系公司行为，一切法律后果由公司全权负责。被告袁晓亚向原告王康华借款60万元是用于被告蒙城县金元典当有限公司经营使用。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照及机构代码、收据、账户明细、储蓄对账单、农商行客户回单、确认函及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁晓亚于2013年2月22日向原告王康华借款50万元并出具收据一张，后于2013年8月28日再次向原告借款10万元并出具收据一张，事实清楚，证据充分，故原告要求其偿还60万元的借款诉求，应予支持。原告王康华要求借款按照月息2%支付利息的诉求，因约定不明，不予支持，第一笔利息应自第5次结息后即从2015年8月23日起按年利率6%计算，第二笔利息应自第4次结息后即从2015年8月29日起按年利率6%计算。被告袁晓亚作为被告蒙城县金元典当有限公司的法定代表人，其借款用于公司经营，被告蒙城县金元典当有限公司应承担共同还款责任。被告代芳、段林林系被告蒙城县金元典当有限公司的员工，在收据上加盖个人印章，系职务行为，故原告王康华要求被告代芳、段林林偿还60万元的借款诉求，不予支持。对被告袁晓亚、代芳、段林林辩称的已偿还原告王康华10万元本金，其提供的银行转款记录系复印件，且原告王康华对此亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁晓亚、蒙城县金元典当有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王康华借款60万元及利息（利息按年利率6%计算，其中第一笔50万元自2015年8月23日起，第二笔10万元自2015年8月29日起，均至全部还清借款止）；
二、驳回原告王康华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告袁晓亚、蒙城县金元典当有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜 颍
附：适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5473号
原告冯嘉欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3624。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯泽滔。
原告冯嘉欣诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合资格的股民，但被告剥夺原告的分红权利。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告2014年1月至2015年6日的股份分红款7350元，并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是被告的户籍人员；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，股权证复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款；
3.账户交易明细复印件（附原件核对）1份，证明被告成员2014年1月至2015年6月的股份分红情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告的证据1、2、3，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付原告2014年1月至2015年6月的股份分红款7350元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2014年1月至2015年6月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付尚欠的股份分红款，原告遂提起本诉。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2014年1月至2015年6日的股份分红款。对于被告尚欠原告股份分红款的数额，由于被告没有提供原告2014年1月至2015年6月应得分红款的数额及支付凭据，本院根据原告的主张确定被告尚欠原告的股份分红款为7350元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯嘉欣支付股份分红款7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2789号
原告：任学才，男，1955年1月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：顾赤云，女，1985年11月10日出生，汉族，住固始县。
原告任学才诉被告顾赤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任学才委托的代理人马建新，被告顾赤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任学才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款56000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告的儿子原系夫妻关系，2016年11月2日离婚，在被告婚姻关系存续期间，双方所欠的银行外债由原告归还，离婚时也得以确认，应由双方承担，现被告承担的部分至今未归还，故起诉至法院，请求依法判决被告归还。
原告任学才起诉提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明原告个人身份信息及诉讼主体资格；
二、欠条原件一张，证明被告与任强婚姻存续期间向银行借款10万元由原告代为偿还本金及利息的事实；
三、（2016）豫1525民初1612号《民事判决书》复印件一份，证明被告与任强离婚时，被告欠原告借款56000.00元的事实。
被告顾赤云辩称：1、不承认欠原告款56000.00元及利息；2、不承担本案诉讼费用，请求依法驳回原告诉讼请求。其事实与理由：答辩人没有承认与原告儿子任强离婚判决书内的债务，因此债务发生在答辩人与原告儿子任强第一次离婚诉讼期间，从主观意识和行为上，答辩人都不可能和原告儿子任强一起去借款。况且借贷过程答辩人不知情，没有答辩人出面和任何书面签字，在2015年4月之前原告有经济能力给任强，原告因为出售位于草庙集乡××西段的家庭房产，之前做生意也有积蓄。任强当时没有任何偿还能力。本人也没有工作，没有稳定收入，在这样的情形下，原告不会去民间高利息给自己的儿子增加负债，所以此借条及借贷都是原告及其儿子任强的造假行为。且原告提供不了自己已经偿还这份民间高利息借贷的证据。原告没有权利起诉本人偿还欠款。
被告顾赤云答辩未提供证据。
本院在庭审中对原告提供的证据进行了质证，原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告答辩所提出的抗辩理由，因已经本院生效的判决书确认，故不予认定。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：
被告与原告的儿子原系夫妻关系，2016年11月2日离婚。被告在与原告儿子任强婚姻关系存续期间，2012年4月12日因家庭经营在固始县金鑫城市信用社借款10万元，2015年4月6日借款到期后因无力偿还，该借款便由原告代为向信用社偿还了借款本金及利息，任强为原告出具了欠据，2016年11月被告与任强离婚时双方对欠原告借款112000.00元均予认可，本院判决准予双方离婚时，夫妻外欠原告借款112000.00元，被告与任强各承担56000.00元，并作出了（2016）豫1525民初1612号《民事判决书》，且已生效，按照该判决书确定的债务，被告未能偿还，为此，原告诉讼要求被告偿还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借原告款事实清楚，且有本院（2016）豫1525民初1612号《民事判决书》证实，被告应付清偿责任。原告请求被告按同期银行贷款利率计算支付借款利息，因无法律规定，本院不予支持，借款利息可按被告占用资金年利率6%计算。
综上所述，被告欠原告款，事实清楚，被告应负清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
一、被告顾赤云欠原告借款56000.00元及利息（从2017年1月1日起，按年利率6%计算至本息付清之日止，），于本判决生效后六十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1200.00.00元，减半收取600元，由被告顾赤云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙为民
二〇一七年七月二十日
书记员 秦超男
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7368号
原告青岛伟宝工贸有限公司，住所地平度市经济技术开发区登州路18号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人迟禄瀚，男。青岛伟保工贸有限公司职员。
被告任洪洋，男，1988年2月25日生，住平度市。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告罗方媛，女，1988年7月27日生，住平度市。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
原告青岛伟宝工贸有限公司与被告任洪洋、被告罗方媛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员栾成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛伟宝工贸有限公司的委托代理人迟禄瀚，被告任洪洋、被告罗方媛的委托代理人张丰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛伟宝工贸有限公司诉称，被告任洪洋原系我公司员工，2016年7月2日，被告任洪洋以家中急用钱为由，将收取到的公司货款借用，借用是说好10日后归还，但经原告催要，被告至今未还。被告任洪洋与被告罗方媛系夫妻关系，依照法律规定，请求法院判令两被告：1、付给原告借款166557元；2、承担诉讼费用。
被告任洪洋辩称，欠款数额记不清了，应该实际欠款11万多。欠条数额包括了部分应收款。这部分欠款主要用于个人消费、网络赌博及吸毒，没有用于家庭生活，与被告罗方媛没有关系。另外，原告欠我工资3千多，还有部分提成、部分应收款收据（数额包括在欠款里）以及扣在原告处电动车一辆没有返还给我。
被告罗方媛辩称，对任洪洋欠原告的钱的事情不知情，该借款并没有用于家庭生活。任洪洋有赌博及吸毒的不良行为，在家里经常不通过我拿钱出去挥霍。原告明知任洪洋有吸毒史，原告公司对资金管理不严，对此欠款有过错。对该笔欠款我不知情，不承担责任。
经审理查明，两被告为夫妻关系。被告任洪洋原系原告公司员工，在担任该公司业务员期间，因回收货款方面出现了短款情况，原告通过调查发现，被告任洪洋把部分应收货款挪为己用。2016年7月2日，被告任洪洋为原告出具了一份欠条，载明：今欠到青岛伟宝工贸有限责任公司货款壹拾陆万陆仟伍佰伍拾柒元整（166557.0元）。欠条上有被告任洪洋签名捺印。被告任洪洋欠原告货款人民币166557元未付。
原告对欠被告任洪洋工资及扣押了一辆电动车的事实认可。
上述事实，有欠款条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告任洪洋的债权债务关系明确，被告任洪洋将回收的原告货款人民币166557元挪为己用，侵害了原告的合法权益。后被告任洪洋为原告出具了欠条，得到了原告的谅解。证明原告与被告任洪洋之间形成了借贷关系。被告任洪洋对该笔债务没有承诺还款时间，表明原告有随时主张债权的的权利。欠条没有对借款用途进行注明，推定为用于家庭生活。两被告系夫妻关系，该笔债务为两被告夫妻关系存续期间形成的，为两被告的夫妻共同债务，两被告均有义务清偿。原告要求两被告清偿借款166557元诉讼请求，本院予以支持。两被告抗辩意见：一、数额不实，实际欠款11万多。二、原告主张的是欠款非夫妻共同债务，应有被告任洪洋负责清偿。三、原告欠任洪洋工资、提成、收据、电动车等应一并处理。上述第一项、第二项因无证据证实，本院不予采信。第三项因被告任洪洋没有提供详细的欠款数额、对提成及收据依等有关事实陈述的不够具体，且没有提出反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任洪洋、被告罗方媛付给原告青岛伟宝工贸有限公司借款本金人民币166557元。于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，保全费320元，共计3951元，由两被告承担。因原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
二〇一六年九月九日
书记员 张 岩
第3页共4页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终257号
上诉人（原审被告）雷小君，男，汉族，1977年8月4日生。
上诉人（原审被告）雷登成，男，汉族，1952年2月7日生。
被上诉人（原审原告）冯丽，女，汉族，1973年4月8日生。
上诉人雷小君、雷登成不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一民初字第4680号民事裁定，向本院提出上诉称：双方并未就地域管辖形成合意；上诉人住所地位于重庆市垫江县，应由重庆市垫江县人民法院管辖。故请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一民初字第4680号民事裁定；将本案移送至重庆市垫江县人民法院管辖。
被上诉人冯丽答辩称：本案系买卖合同纠纷，当事人可以就地域管辖进行选择；两上诉人出具还款承诺书应视为包含对地域管辖的约定。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人因货物买卖发生纠纷是为合同纠纷，当事人有权就地域管辖进行约定；因本案当事人系平等民事主体，从两上诉人向被上诉人出具还款承诺书所载明“同意冯丽向昆明市官渡区人民法院起诉”可以推知双方之间存在就地域管辖要约与承诺的过程，即双方就地域管辖形成合意，两上诉人主张未就管辖形成合意的主张不能成立，本院不予支持；又该地域管辖约定并不违反级别管辖以及专属管辖，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13383号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日生，住重庆市渝中区。
被告：蒋兴建，男，汉族，1979年12月6日生，住重庆市永川区。
被告：唐述坤，女，汉族，1979年7月16日生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蒋兴建、唐述坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告蒋兴建、唐述坤因经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告蒋兴建、唐述坤于2009年4月购买重庆市永川区卧龙路249号x号房屋一套，同时以该房屋作为抵押向原告申请房屋按揭贷款，贷款金额20万元，期限20年。原告发放贷款后，二被告长期拖欠还款。截止2016年6月6日，二被告欠本息合计9299.92元，未到期借款本金147622.93元未付。因二被告违反双方合同约定故诉至法院，请求法院判令：1.被告蒋兴建、唐述坤偿还贷款156922.85元（截止2016年6月7日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋兴建、唐述坤未答辩。
经审理查明，2009年4月13日，原告与被告蒋兴建、唐述坤签订《个人购房贷款合同》及附件《个人购房贷款合同通用条款》约定：1.被告蒋兴建、唐述坤向原告借款20万元，借款期限240个月即2009年4月13日至2029年4月13日。2.贷款利率执行中国人民银行公布的同档次贷款基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人；利率浮动周期为12个月。3.借款用途为购买重庆市永川区卧龙路249号x号房屋。4.被告蒋兴建、唐述坤未按合同规定归还贷款本息，原告有权按当期执行的月利率上浮50%利率计收逾期罚息，罚息按日收取，直至清偿本息为止。5.被告蒋兴建、唐述坤未按照约定归还贷款本息的，原告可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。6.本合同项下的贷款所购重庆市永川区卧龙路249号1-5号房屋房屋向原告提供抵押担保。2009年7月1日，上述房屋被办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2009年4月13日，原告向被告蒋兴建、唐述坤发放贷款20万元元。被告蒋兴建、唐述坤偿还了部分款项。截止2016年12月5日，二被告尚欠到期借款本金10295.22元、利息5975.6元、罚息462.17元，未到期本金143004.81元；未还借款本金合计153300.03元。
上述事实，有《个人购房贷款合同》、《个人购房贷款合同通用条款》、房地产权证、房地产权证（抵押专用）、借款凭证、逾期未还款明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告蒋兴建、唐述坤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向二被告发放了贷款，二被告应当按照约定每月向原告还款，现二被告未按期偿还借款，原告按合同约定可以就全部欠款本息要求二被告偿还。合同约定二被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权按当期执行的月利率上浮50%利率计收逾期罚息至本息付清日止。因此对原告要求二被告偿还本息的诉讼请求本院予以支持。
被告蒋兴建、唐述坤购买的重庆市永川区卧龙路249号x号房屋向银行提供了抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴建、唐述坤于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金153300.03及利息和罚息（截止2016年12月5日的利息5975.6元、罚息462.17元；2016年12月6日以后的逾期利息以本金153300.03元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同档基准贷款利率下浮30%再上浮50%计算至付清日止）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行依法对重庆市永川区卧龙路249号x号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3438元，由被告蒋兴建、唐述坤负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧 亚
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1770号
原告高秀华，女。
委托代理人张显军，男。
被告刘超，男。
委托代理人刘彦海，男。
原告高秀华诉被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高秀华及其委托代理人张显军、被告刘超及其委托代理人刘彦海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀华诉称：2015年8月24日19时30分许，被告刘超驾驶两轮摩托车行驶至建平县黑松线黑水镇兴隆沟村路段时，与行驶至黑松线左转弯高秀华驾驶的电动两轮车相撞，造成原告高秀华受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，刘超驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘超负事故的全部责任。要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费等合计76265.44元。
被告刘超辩称：发生交通事故属实。事故发生后，我已经给付原告现金15500元。
经审理查明：2015年8月24日19时30分许，被告刘超驾驶两轮摩托车行驶至建平县黑松线黑水镇兴隆沟村路段时，与变道驶入黑松线左转弯高秀华驾驶的电动两轮车相撞，造成高秀华受伤，车辆损坏的交通事故，肇事后，刘超驾车逃逸。原告高秀华伤后于当日到内蒙古赤峰市平庄矿区总医院治疗，住院60天，诊断为“头外伤、左膝外伤”，支付医疗费29308.30元。护理级别为二级。2016年3月10日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告高秀华构成十级伤残，支付鉴定费840元。经建平县交通警察大队认定，被告刘超负事故的全部责任。原告高秀华兄弟姐妹四人，有父亲高龙（1941年7月20日出生）、母亲苏桂芹（1944年2月7日出生）需要赡养。另查明，被告刘超的摩托车未投保交强险。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方责任划分比例。
2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告的治疗过程及支付费用数额。
3、原告提供的法医鉴定书，鉴定费单据，证明原告的伤残等级及支付鉴定费数额。
4、原告提供的交通费合计657元，证明支付交通费数额。
5、原告提供的被抚养人身份证，证明被抚养人身份。
6、原告的起诉、被告的答辩共同认可被告已给付原告15500元的事实。
本院认为：被告驾驶摩托车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告刘超负事故的全部责任，且未投保交强险，故对原告的损失，应承担全部赔偿责任。原告构成10级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。依照最高人民法院>第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后10日内，被告刘超赔偿原告高秀华医疗费29308.30元、误工费7828元（200天x39.14元）、护理费2348.40元（60天x39.14元）、伙食补助费3000元（60天x50元）、交通费657元、鉴定费840元、伤残赔偿金27441.38元（其中伤残赔偿金12057元x20年x10%，被扶养人高龙生活费8873元x6年x10%x25%、被扶养人苏桂芹生活费8873元x9年x10%x25%），精神损害抚慰金3000元，合计74423.08元（已给付15500元）。
案件受理费660元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年十月二十六日
书记员 王利君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初0534号
原告泰州市港宸贸易有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路696号107室。
法定代表人刘云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人李剑（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告苏州鑫达顺电力物资有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦220C室。
法定代表人潘琪，该公司总经理。
被告江苏国力电力物资有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦213C室。
法定代表人黄秋浩，该公司总经理。
被告黄秋浩。
本院在受理原告泰州市港宸贸易有限公司与被告苏州鑫达顺电力物资有限公司、江苏国力电力物资有限公司、黄秋浩买卖合同纠纷一案后，原告泰州市港宸贸易有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下银行存款合计人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告泰州市港宸贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告苏州鑫达顺电力物资有限公司、江苏国力电力物资有限公司、黄秋浩银行存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟洁菲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执657号
申请执行人：孔祥平，男，1949年6月30日出生，汉族，桓台县新城镇逯家村人。
被执行人：赵士传，男，1962年12月16日出生，汉族，桓台县新城镇逯家村人。
被执行人：张梦龙，男，1993年9月8日出生，汉族，桓台县新城镇见家村人。
本案在执行过程中，查明被执行人赵士传、张梦龙无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孔祥平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2017)鲁0321民初155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1944号
申请执行人南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地在南京市六合区园林东路26号。
法定代表人钟坚伟，董事长。
被执行人梁正荣，男，汉族，住南京市六合区。
被执行人江苏捷大担保有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇人民路188号。
法定代表人陈杰，总经理。
被执行人周莉敏，女，汉族，住南京市六合区。
被执行人钱春兴，男，住江苏省南京市六合区。
被执行人王素琴，女，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人陈杰，男，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人梁正荣、江苏捷大担保有限公司、周莉敏、钱春兴、王素琴、陈杰金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月18日作出（2015）六商初字第882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、工商信息，未发现可供执行的财产，其房产已被抵押，拍卖时间较长，其在本院案件较多，债务较大，已将其纳入失信被执行人的名单，梁正荣正在服刑，刑期至2028年11月19日。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1944号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 周宗斌
审判员 熊明星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1944号
本院在申请执行南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人梁某某、江苏某某担保有限公司、周某某、钱某某、王某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将梁某某、江苏某某担保有限公司、周某某、钱某某、王某某、陈某纳入失信被执行人�单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1035号
原告：熊开春，男，1981年2月6日出生，汉族，家住重庆市永川区，
被告：德清县莫干山镇高峰村村民委员会，住所地德清县莫干山镇高峰村。
法定代表人沈鑫泉。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陈喜峰，男，1982年2月10日出生，汉族，家住德清县，
被告：郑斌，男，1980年10月28日出生，汉族，家住浙江省德清县，
被告浙江飞腾园林工程有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道兴山路115号，社会统一信用代码9133052175194976XA。
法定代表人倪骏超。
原告熊开春（下称原告）与被告德清县莫干山镇高峰村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月13向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告申请追加被告陈喜峰、被告郑斌、被告浙江飞腾园林工程有限公司为共同被告，本院经依法审查予以准许。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告、被告德清县莫干山镇高峰村村民委员会的委托代理人姚文妹、被告陈喜峰、被告郑斌到庭参加诉讼。被告浙江飞腾园林工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2014年9月由被告陈喜峰聘请，在被告德清县莫干山镇高峰村村民委员会的污水管道工程中实施挖机施工共计32天，每日价格为1100元，已支付28000元，还有7200元未支付。被告郑斌、被告浙江飞腾园林有限公司系该工程的分包方。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求四被告共同支付工程款工资7200元。
原告为支持其主张，向本院提交证据结算单原件1份及送货单原件4份，用以证明被告尚欠原告工资7200元的事实。
被告德清县高峰村村民委员会答辩称，村委会开局证明是基于对原告的同情和照顾，但村委会并非工程的承包方和实际发包方，也不是施工方，故无需承担责任。请求驳回原告的全部诉请。但未向本院提交证据材料。
被告陈喜峰答辩称，结算单上我是证明人，原告是我叫来干活的，但我已经支付了全部工资。结算单里的余款7200元应当由村里支付。但未向本院提交证据材料。
被告郑斌答辩称，我和陈喜峰一起承包了该项目，但只负责机械设备和接项目。人工是被告陈喜峰负责的，我不清楚这件事。但未向本院提交证据材料。
被告浙江飞腾园林工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告德清县高峰村村民委员会质证认为，该证据的三性均有异议，结算单系被告陈喜峰书写，村委建议在被告郑斌的款项中结算。送货单系被告陈喜峰单方出具。被告陈喜峰质证认为，对证据的真实性无异议，但认为欠款人并非本人，系村委会的欠款，其与原告的工资已经结清。被告郑斌质证认为，对二组证据均不知情。被告浙江飞腾园林工程有限公司未被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据结合庭审查明的事实，能够证明原告承揽被告陈喜峰、被告郑斌共同承包的工程项目中的挖机施工工程，且已完成工作29.5天，每日工资为1100元的事实，对于该事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2014年9月至11月，原告承揽了被告陈喜峰、被告郑斌共同承包的位于德清县莫干山镇高峰村的污水项目的挖机施工工程，共计施工29.5天，每日费用为1100元，工程报酬共计32450元。截至目前，被告陈喜峰支付给原告28000元，尚有余款4450元未支付。原告经催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。现被告陈喜峰、被告郑斌未能及时支付工程款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告立即支付工程款4450元的的诉请主张，合法有据，本院予以支持，对于超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告德清县高峰村村民委员会、被告浙江腾飞园林工程有限公司支付工程款的诉请主张，因其未提供相应的证据证明其所主张的事实，于法无据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜峰、被告郑斌于本判决生效之日起十日内支付原告熊开春工程报酬4450元；
二、驳回原告熊开春的其余诉讼请求。
若被告陈喜峰、被告郑斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈喜峰、被告郑斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周自成
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字02078号
申请执行人袁青松。
被执行人袁飞飞。
申请执行人袁青松与被执行人袁飞飞买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2014年5月27日作出（2014）通山民初字第0088号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付20400.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人袁飞飞均未履行，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，未发现被执行人有机动车、存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 双