重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01185号
原告陈庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，组织机构代码76593449-7。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告陈庆与被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称“竣洲置业公司”）、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称“合州医院公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆的委托代理人陶川勇，被告刘昌菊、竣洲置业公司、合州医院公司的委托代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，2013年12月，其与被告刘昌菊签订借款合同，刘昌菊向其借款550元，即2013年12月11日通过陈某转账500万元，2013年12月12日通过易某某转账50万元。双方约定借款期限为12个月，自2013年12月11日起至2014年12月12日止，借款利息为月息2.5%。被告竣洲置业公司、合州医院公司对借款承担连带担保责任。合同履行过程中，原告陈庆与被告刘昌菊就该借款达成还款协议，约定上述550万元借款由被告刘昌菊以其所有的201房地证2011字第063797号房产、被告刘昌菊女儿朱某所有的201房地证2011字第063779号房产作价480万元抵偿给原告，并已办理过户手续。余款70万元，双方约定以其他房屋抵偿，未果时被告刘昌菊应当在2014年12月31日前还清欠款，同时自2014年8月11日起按照月息2.5%计算利息至付清之日止。现双方约定的还款期间已届满，被告刘昌菊未履行约定还款义务，故其向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告刘昌菊给付欠款91万元；二、判令被告刘昌菊以91万元为基数，自2014年11月20日起按照月利率3%支付利息至还清之日止；三、判令被告重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告负担。
被告刘昌菊辩称，借款属实，其已用房屋抵偿了480万元，其与原告陈庆争议的债权债务只有70万元，原告陈庆起诉的91万元中对代易某的20万元部分进行了重复计算；其已向原告陈庆支付了部分利息，已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分利息应冲抵本金。
被告竣洲置业公司辩称，借款合同中公司的印章并不是真实的，且无公司法定代表人签字认可，不符合其公司使用公章的规定；刘昌菊并非公司的股东，刘昌菊签字的公司股东会决议不真实；原告起诉时已过担保期间，故竣洲置业公司不应承担担保责任。
被告合州医院公司辩称，借款合同中公司的印章并不是真实的，且无公司法定代表人签字认可，不符合其公司使用公章的规定；原告起诉时已过担保期间，故合州医院公司不应承担担保责任。
经审理查明，2013年12月12日，原告陈庆（甲方）与被告刘昌菊（乙方），被告竣洲置业公司、合州医院公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定刘昌菊向陈庆借款550万元，该借款金额由两笔款项组成，“第一是甲方通过陈某（身份证号码：512902196810150467）2013年12月11日划款的伍佰万元的依据为准；第二是甲方通过易某某（身份证号码：51022619710601052X）2013年12月12日划款的伍拾万元的依据为准。”合同约定借款利率为月利率2.5%，借款期限自2013年12月11日（起）至2014年12月12日（止），被告竣洲置业公司、合州医院公司为该借款提供连带责任保证。
2013年12月10日，刘昌菊向陈庆出具借条一份，借条载明“今借到陈庆现金（人民币）伍佰万元整（5000000.00元整），月息2.5分，期限一年，按月结息。还款方式及担保方式按2013年12月10日签订的借款协议执行，此据同时兼并收款收据。借款人：刘昌菊”，竣洲置业公司和合州医院公司在借条上加盖公章。2013年12月11日，陈某向刘昌菊转账4875000元，次日，刘昌菊向陈庆出具借条一份，该借条载明“今借陈庆现金人民币伍拾万元整（500000.00元），月息3分，期限一年，按月结息，利息采用先付息后用款的支付方式（每月提前支付）。借款人：刘昌菊”，竣洲置业公司和合州医院公司在借条“担保单位”处加盖公章。2013年12月13日，易某某两次向刘昌菊指定的王某某账户分别转账10000元、280000元；2013年12月13日，易某某向刘昌菊转账195000元；合计485000元。2013年12月12日，竣洲置业公司、合州医院公司就公司为刘昌菊向陈庆的借款550万元提供连带责任保证分别通过股东会决议。
2014年8月6日，陈庆（甲方）与刘昌菊（乙方）签订《还款协议》，该协议就刘昌菊向陈庆的借款550万元还款事项达成以下协议：刘昌菊用其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道109号附16号财信·城市国际1幢2-商业2的房产（产权证号：201房地证2011字第0637**号）以及其女儿朱某所有的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道109号附16号财信·城市国际1幢2-商业3的房产（产权证号：201房地证2011字第0637**号）偿还所欠陈庆的借款480万元左右，“对借款余额70万元左右如双方以房屋抵偿该部分债权未能达成协议，债务人刘昌菊必须在2014年12月31日前还清所有欠款，从2014年8月11日起至还款前利息按月息2.5%计息。”《还款协议》签订后，原被告双方按照协议约定将刘昌菊及朱某所有的上述两套房产过户到陈庆指定的陈某名下。
2014年10月28日，刘昌菊向陈庆出具《还款承诺》一份，该承诺载明“今欠陈庆先生借款余额壹佰零伍万元整（其中借款柒拾壹万元整、房租壹拾肆万柒仟元整、代易某还款贰拾万元整）。该借款分三次还清，于每月二十日以前还款叁拾伍万元整。（所还款项以人民币计算）。若每次未能按期还款，愿按每日千分之三计息。承诺人：刘昌菊”。
另查明，刘昌菊借款后，于2014年6月18日通过蒋某的账户向陈庆指定的陈某的账户转账支付利息137500元；于2014年7月17日、2014年7月18日通过蒋某的账户向陈庆指定的陈某的账户分别转账支付利息100000元、37500元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、银行转账凭证、借条、股东会决议、《还款协议》、《还款承诺》等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈庆与被告刘昌菊签订了借款合同，陈庆履行了给付借款的义务，陈庆与刘昌菊之间形成了民间借贷法律关系。双方存在以下两个争议焦点：一、被告刘昌菊应向原告陈庆返还借款本金及支付利息的金额；二、被告竣洲置业公司、合州医院公司在本案中应承担的民事责任。
第一，关于被告刘昌菊应向原告陈庆返还借款本金及支付利息的金额问题。陈庆与刘昌菊签订《借款合同》时，双方约定的借款金额为550万元。此后，双方签订《还款协议》时，亦明确双方借款为550万元。但根据庭审查明的事实，陈庆将第一个月的借款利息从本金中予以扣除，其实际向刘昌菊支付的借款本金为5360000元（4875000元＋10000元＋280000元＋195000元）。2014年8月6日，陈庆与刘昌菊签订《还款协议》，刘昌菊用两套房产作价480万元左右，以物抵债。2014年10月28日，刘昌菊向陈庆出具一份《还款承诺》，涉及的欠款金额为105万元，由三笔款项构成：第一笔为双方550万元借款，用两套房产抵偿后剩余借款71万元；第二笔系房租14.7万元；第三笔系“代易某还款贰拾万元整”。从《还款承诺》中可以得出，刘昌菊以房抵债的金额为479万元。本案中，双方发生争议的系第一笔款项及第三笔款项。原告称20万元系刘昌菊替易某向陈庆还款，被告刘昌菊不予认可，其主张易某即易某某，该笔20万元的款项系重复计算。本院认为，因该笔20万元的款项涉及案外人，且该笔款项与双方之间的借款并不具有关联性，双方存有争议，应另诉解决，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中应以陈庆实际支付的借款536万元为基础确定本金及利息的金额。根据本院查明的事实，刘昌菊借款后已以550万元为基数，按照月利率2.5%向原告支付了二个月的利息，每月利息为137500元，即已支付利息至2014年2月10日，该利息支付标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受保护；而以536万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为219760元，故多支付的55240元应冲抵本金，另因双方以物抵债已还款479万元，故本案中陈庆可主张的借款本金为514760元（536万元－479万元－55240元）。故被告刘昌菊应以514760元为基数，自2014年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。
第二，关于被告竣洲置业公司、合州医院公司在本案中应承担的民事责任问题。被告竣洲置业公司、合州医院公司为本案中借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，则原告陈庆有权自主债务履行期届满之日即2014年12月13日起六个月内要求被告竣洲置业公司、合州医院公司承担保证责任，被告竣洲置业公司、合州医院公司辩称陈庆起诉时已超过担保期限，与本院查明的事实不符，对其该项辩解意见，本院不予采信。竣洲置业公司、合州医院公司为刘昌菊的该借款提供连带责任保证，又因竣洲置业公司、合州医院公司未约定保证份额，故竣洲置业公司与合州医院公司应承担连带责任，故对于原告要求被告竣洲置业公司、合州医院公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘昌菊于本判决生效之日起十日内向原告陈庆返还借款本金514760元并支付利息（利息以514760元为基数，从2014年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半交纳6450元，由原告陈庆负担1976元，由被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司负担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李思瑶