重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00812号
上诉人（原审被告）：谭定发，男，土家族，1971年4月26日出生，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：杜辉安，谭定发之姐夫，土家族，1962年7月16日生，农村居民，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖常春，男，土家族，1950年5月12日出生，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人谭定发因与被上诉人廖常春相邻关系纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年5月16日作出（2014）石法民初字第00834号民事判决。谭定发不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人谭定发的委托代理人杜辉安、刘育刚，被上诉人廖常春及其委托代理人周柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：原告廖常春与被告谭定发同属马武镇金鑫村结合组村民，原告房屋与被告房屋左右相邻。被告原房屋厨房部分（面积3.30m＊5.70m，层数为一层）位于原告房屋（正门为前面方向）左边窗户前面约1.5米至1.6米，与原告墙体的轴线重合约1.6米，与窗户的轴线重合约0.95米。被告于2014年3月18日申请对老房屋进行改建，并经所在村组同意，但未取得乡村建设规划许可证。现被告已拆除原房屋厨房部分，拟在原址修建厨房两层，已修建好房屋基础。另查明，2014年3月17日，原告与被告经马武镇金鑫村人民调解委员会调解，达成以下协议：1.谭定发以谭小明房屋平行向后延伸12米，墙体成直角；2.在交换后谭定发老屋基作谭、廖共同公共区域；3.廖常春现厨房由自行砌除，谭定发不给补偿；4.如现交换面积不足由廖常春拿自留地补偿给谭定发。履行方式、时限：3天以内。后双方再次协商对原协议进行补充：1.更正原协议谭定发向后延伸12米，更正为向后延伸11.2米，在谭定发一楼（底楼）修建完后，再向后挑阳台80公分，但谭定发必须保证廖常春厨房不能漏水；2.在双方达成协议后，由谭定发或廖常春双方定期在三天之内拆除，如一方违契，则另一方付一天误工费200元；3.谭定发房屋修建结束后，廖常春厨房就以谭定发墙为界，但廖常春不再砌墙，借谭定发墙体为厨房的墙体。但原告与被告未能按协议履行。原告于2014年3月18日起诉来院。
廖常春一审诉称，原告廖常春与被告谭定发系同院居住。2014年3月被告修建其居住房屋和厕所，致使影响相邻原告的通风和采光，该行为严重的影响了原告房屋窗户的正常使用，如被告的房屋修好后，造成原告房屋的空气无法流通，终年不见阳光。现被告已将基脚下好，从开始到现在，原告多次与被告协商，但被告均置之不理。请求人民法院依法判令被告：1.排除妨碍即清除堆放在原告房屋门前的瓦片、砖、弃土等障碍物；2.停止侵害即立即停止在原告房屋门前修建房屋的行为。
谭定发一审辩称，一、被告谭定发建房属改建，即拆除重建，属已取得建设用地权利的合法建房行为。被告家系全木结构住房，随着家庭人口增多，于1998年2月22日向政府主管部门申请，办理了村镇建设许可证，建设性质为改建，即拆除重建，建筑面积为120平方米的砖木结构住房。对于被告已建好的房屋，2010年11月21日由村民小组，村委会向石柱县国土房管局出具了《土地房屋权属来源证明》，经国土房管部门工作人员实地查勘，于2012年6月7日登记后给被告颁发了房地产权证。由于被告房屋严重破损，被告决定拆除原建厨房，将原厨房改建成一楼一底，底楼仍为厨房，楼上为寝室。被告决定改建住房后，于2014年3月18日分别向组、村提交了改建房屋申请，组、村干部都已同意被告改建房屋，被告将申请交政府审批，答复是属于改建，可以边建边完善手续。被告将厨房拆除后，在下房屋基脚期间，原告以影响通风采光为由，强行阻止被告建房施工。二、原告所称事实不实，经现场勘查，被告建房根本不影响原告房屋通风采光，构成侵害的事实不成立。1.被告准备改建的厨房墙体与原告住房墙体之间，有距离为1.5米至1.6米的巷道，并且巷道是被告建房时为了方便双方进出，用原宅基地留下的通道。2.原告住房窗户宽为3.1米，被告建房因墙体前后重合，如果阳光从被告新建厨房墙体直射，只遮挡原告窗子0.95米宽的阳光，如果阳光斜射，根本不存在影响采光。综上，被告改建厨房一是属于合法建设，二是根本不存在影响原告住房的通风采光。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，本案是一起相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案中，第一，被告拟修建的房屋虽然属于原址改建，但被告拟修建的厨房升高至两层，而与原告房屋采光窗户的间距为1.5米至1.6米，与墙体窗户部分重合约0.95米，如房屋修建完工，必然会影响原告房屋的采光和通风。且原告与被告在人民调解委员会的组织下自愿达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按调解协议约定的内容履行，被告不得再在原厨房地基位置修建厨房。第二，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，因被告修建房屋厨房的行为一是违反调解协议的内容，二是会侵害原告房屋的采光和通风的权利，则被告将泥土、砖石等建筑材料堆放于原告房屋前面的行为不具正当性，原告对此不具有提供必要便利的容忍义务，被告应当将堆放在原告房屋门前的瓦片、砖、弃土等障碍物予以清除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条的规定，判决：被告谭定发于本判决生效后立即停止对原厨房改建，并立即清除堆放在原告廖常春房屋门前的瓦片、砖石、弃土等障碍物。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭定发负担。
谭定发不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由为：一、原判基本事实没有查清，上诉人原厨房部分与被上诉人墙体的轴线重合约1.6米，与窗户的轴线重合约0.95米，但这一事实是因被告的自己的建房行为造成的。原先双方的木板房共墙，后来上诉人修建时已经作了退让1.5-1.6米，而被上诉人修房时原址修建，并没有退让的与采信证据不当。即使部分重合并不代表对被上诉人的窗户通风口和采光面堵死；被上诉人应当对上诉人具有容忍义务，上诉人只是计划建造二层，但并没有成为事实；即使实施也不会对被上诉人造成影响。在双方存在争议的情况下，原审未委托专家进行鉴定，也未实地测定勘察和走访，主观认定上诉人的行为影响采光和通风；堆放物没有对被上诉人构成妨害，弃土只限于原址的四周，堆放物的地方应属大家共同使用的公用地坝，上诉人是合理使用，只是临时占用；二、原判说理存在逻辑错误和适用法律错误，本案中调解协议不应作为本案认定事实的依据，对适用容忍义务的条纹刚好用反了。原判以司法权对行政权不当的干预，上诉人是否可以改建属于行政部门的职权，并应当是司法权裁判的范围。
被上诉人廖常春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不成立，建议二审法院予以维持。
谭定发为了证明其上诉主张，在二审中提供了现场照片6张和黄代书、冯世芳、谭宗堂的调查笔录，拟证明上诉人没有对被上诉人相邻权和地坝通行权的妨害；廖常春对谭定发提供的前述证据的质证意见为对照片的真实没有异议，调查笔录的内容不真实，不能达到上诉人的证明目的；本院认为，谭定发提供现场照片的证明事实与由于双方在调解协议中主要事实、争议事项中明确的事实相矛盾，该6张照片不能达到上诉人的证明目的；黄代书、冯世芳、谭宗堂的调查笔录不属于二审新证，本院不予采信。
本院二审审理查明：廖常春与谭定发签订的《人民调解协议书》中“纠纷主要事实、争议事项”记载：谭定发外出务工多年，房屋破旧，回家后在原老房地基修建房屋，因廖常春先修房屋在谭定发老屋后，现谭定发修房挡廖常春房光，经村民委调解协商达成协议。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：谭定发对廖常春的相邻采光、通风、通行权是否构成妨害，谭定发应否停止对原厨房改建以及清除障碍物。
首先，由于双方因相邻关系发生纠纷后，经石柱土家族自治县马武镇金鑫村人民调解委员会调解已经达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应当对双方具有约束力，可以作为本案定案证据；其次，该调解协议内容“纠纷主要事实、争议事项”中记载明确了谭定发修房挡廖常春房屋光线的事实，调解结果中亦明确了“交换后谭定发原老屋基所（属）谭、廖共同公共区域”，谭定发上诉称其修房行为没有构成廖常春的相邻权侵害的事实不成立；第三，谭定发在廖常春房屋门前公用区域内堆放瓦片、砖石、弃土等障碍物的行为，在双方达成调解协议后谭定发仍不清除其障碍物，构成了对廖常春通行权的妨害，原判责令谭定发清除障碍物并无不当；原判责令谭定发停止对原厨房改建行为并不是以司法权干预行政权，实质上是对谭定发违反相邻关系的裁判，符合法律规定。第四，原判适用《中华人民共和国物权法》第八十八条相邻权人有义务提供必要便利的规定，可以从该条的反义理解，即由于双方调解协议约定后谭定发就原堆放瓦片、砖石、弃土等障碍物负有及时清除的义务，此时廖常春已经不再具有提供必要便利的义务，故原判适用法律该条法律正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭定发的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭定发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军锋
代理审判员 郑 斌
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 谭昕怡