山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1769号
上诉人（原审原告）张祥远，男，1958年12月20出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。
委托代理人张凤魁，男，1985年1月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市槐荫区张庄路327号。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人秦放，济南市公安局槐荫区分局法制大队民警。
上诉人张祥远因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称区政府）、济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局槐荫区分局（以下简称区公安分局）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2016年8月28日作出的（2016）鲁01行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理本案。上诉人张祥远及其委托代理人张凤魁，被上诉人区政府的委托代理人王仙、冯艳，区执法局的委托代理人张真，区公安分局的委托代理人秦放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张祥远向原审法院起诉称，原告系槐荫区前周王庄村民，在该村合法承包集体土地。2016年3月8日，被告共同组织人员，将原告承包地强制推平，导致附着物全被毁坏，随后被告即在该土地上种植了树木，给原告造成了巨大损失。请求法院：1、确认被告对原告承包的土地实施的强制清除行为违法；2、判令被告将原告土地和地上物恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：1990年1月，原告与济南市槐荫区段店镇前周王庄村民委员会（以下简称村委会）签订《济南市槐荫区段店镇完善土地承包责任制合同》，约定原告承包该村3.40亩集体土地，承包期限为15年，每隔三年完善一次承包合同。另查明，2015年6月25日，村委会向原告发出《收回承包土地通知》，告知现济南市人民政府根据规划进行玉符河工程，需要使用其承包的村集体土地，请在接到通知之日3日内自行清除承包土地上的地上物，将承包土地交回村集体。同年6月29日，村委会与办事处、玉符河工程项目单位等共同出具《济南市玉符河综合治理工程土地交接确认书》，显示前周（责任田）村区域内，“实施范围内的土地使用权转移相关手续已经完备，具备土地交接条件，施工单位可以进场。本确认书签字后三日内，由产权人将上述土地的地上物自行清除，若不清除，视为放弃。”再查明，2015年7月3日，原告因认为村委会擅自将涉案承包土地的灌溉设施拆除，并切断电源，造成原告土地减产，向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求判令村委会停止对其土地承包权益的侵害，恢复农田灌溉设施及供电，并赔偿减产损失。2015年8月31日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第1520号判决，认定合同约定承包期限已经届满，但在合同约定期满后原告仍然继续承包该部分土地，村委会也认可双方之间延续着发包、承包关系，对双方在承包期满之后的承包关系予以确认，但原告承包土地已经纳入玉符河工程综合整治范围，原告与村委会继续履行承包合同已经不具备条件，判决驳回原告要求村委停止侵害、恢复灌溉及供电的诉讼请求。原告不服，上诉到济南市中级人民法院。2016年1月，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第889号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。以上事实，均经济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1520号、济南市中级人民法院（2015）济民四终字第889号判决确认。
原审法院认为，涉案土地系通过土地流转的形式，由项目单位从村委会取得的使用权，村委会2015年6月29日即已经承诺“实施范围土地使用权转移相关手续已完善，具备土地交接条件，实施单位可以进场，本确认书签字后三日内，由产权人将上述土地地上物自行清除，若不清除，视为放弃”。本案被诉清理土地附属物的行为，发生在上述期限届满后，系约定的实施单位施工时间，且2016年1月生效的（2015）济民四终字第889号判决，已认定原告与村委会的土地承包合同不具备继续履行条件，村委会也已经于2015年向原告发出了《收回承包土地通知》，不能证明被告于2016年3月8日对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为，原告提出的证据亦不能证明被告实施了强制清理行为。综上，原告的理由因证据不足而不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张祥远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祥远负担。
上诉人张祥远不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：1、上诉人对涉案土地拥有合法的承包经营权，村委会擅自单方收回承包土地的行为以及之后的土地流转行为均属于无效行为。2、原审中上诉人提供的照片及证人证言均可证明被上诉人的工作人员在现场实施了强推行为，而且庭审中被上诉人也认可其在现场的事实，被上诉人称其在现场维持秩序与事实不符。3、上诉人有照片可以证实被上诉人违法改变了涉案土地的用途，该土地纳入玉符河工程综合整治范围只是开发商非法占地的借口。
被上诉人区政府答辩称：涉案土地系济南市玉符河综合治理项目用地，村委会已将该土地流转给济南玉符河建设管理有限公司，村委会也于2015年6月29日将涉案土地交付给玉符河项目工程单位，区政府并未实施强制清除行为，栽种树木也非区政府所为。请求法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人区执法局答辩称：与区政府的答辩意见一致。
被上诉人区公安分局答辩称：2016年3月8日，区公安分局接到济南市公安局重点工程保卫支队通知，配合济南市重点工程玉符河治理进行秩序维护。区公安分局民警到现场维护秩序，并未实施对地上物清除及强推的行为。其他同区政府的答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间上诉人提交照片一组拟证实涉案土地的现状及土地用途改变的事实。经合议庭评议，上述照片不能确定系涉案土地，不能证明上诉人拟证的事实，而且本案争议的焦点为被上诉人是否对涉案土地实施了强制清理行为，上述材料与该争议焦点之间并无关联，故不能作为本案的定案依据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案土地系济南市玉符河综合治理工程项目用地，该土地村委会从上诉人处收回后，已通过土地流转形式流转给项目单位，由项目单位取得使用权。2015年6月29日，村委会已经承诺“实施范围土地使用权转移相关手续已完善，具备土地交接条件，实施单位可以进场，本确认书签字后三日内，由产权人将上述土地地上物自行清除，若不清除，视为放弃”。本案被诉清理土地附属物的行为，发生在上述期限届满后，系约定的实施单位施工时间，且2016年1月生效的（2015）济民四终字第889号判决，已认定上诉人与村委会的土地承包合同不具备继续履行条件，村委会也已经向上诉人发出了《收回承包土地通知》，故不能证明三被上诉人于2016年3月8日对涉案土地和地上物进行了强制清理。上诉人虽主张三被上诉人的工作人员在现场实施了强推行为，但上诉人提交的照片及被上诉人区公安分局、区城管局的陈述，仅能证明被上诉人区公安分局、区城管局到过清理现场，不能证明三被上诉人组织领导或直接实施了强制清理行为。因上诉人提供的证据不能证明三被上诉人对涉案土地及附着物进行了强制清理，三被上诉人亦否认实施了强制清理行为，故原审法院以上诉人证据不足为由判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张三被上诉人应对被毁损的土地和地上物恢复原状，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张祥远的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张祥远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋巧菲