wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传喜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。再审申请人刘传喜、刘传林因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：2010年10月14日，山东省政府作出鲁政土字【2010】1412号《关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地的批复》（以下简称1412号批复），同意将东阿县集体建设用地118434平方米转为建设用地并征收，同时征收集体建设用地8232平方米，用于城镇建设。该批复涉及申请人所在的新城街道办事处刘庄村集体土地1.3333公顷（农用地）。2010年10月16日，东阿县人民政府作出东国土告字【2010】第9号《关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地征收土地方案公告》，对1412号批复的文号、时间、内容、用途、征收土地情况、征收补偿标准及安置途径等情况进行公告。2010年10月20日，该公告在被征地所在地新城街道刘庄村张贴公示。申请人对1412号批复不服，于2014年10月30日向山东省人民政府申请行政复议，要求撤销1412号批复。山东省政府于2015年1月16日作出鲁政复驳字【2014】662号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称662号复议决定），认为申请人提起的行政复议申请超过法定的复议期限，决定驳回其行政复议申请。刘传喜、刘传林�该复议决定向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决。刘传喜、刘传林向本院申请再审，请求撤销山东省高级人民法院的二审判决。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人提供的张贴公告的照片及刘吉华、张成等出具的证人证言等一系列证据材料系伪造；2.申请人提供的证据充分，一审提供了三个证人出庭作证，二审两个证人出庭作证，13个证人证明材料，72人联名证明信，占全村的85%，足以证明2010年10月20日没有在刘庄村张贴过该公告的事实。本院认为：本案争议的焦点在于再审申请人提起行政复议是否超过行政复议申请期限，具体而言即再审申请人于何时知道涉案批复的内容。本案被诉批复涉及再审申请人所在的新城街道办事处刘庄村集体土地1.3333公顷（农用地），该村村民委员会已签订了征地补偿协议并领取补偿款，且对1412号批复既未申请复议，也未提起诉讼。原审判决已经认定，对于张贴公告的事实，被申请人在原审中提交了证人证言、土地补偿情况证明、张贴公告的照片等一系列证据材料，证明1412号批复已于2010年10月20日在申请人所在的新城街道刘庄村进行过张贴公告，而再审申请人长期在此居住，因此，再审申请人最迟在2010年10月已经知道或者应当知道该批复内容，其于2014年10月30日向被申请人提起行政复议申请，不符合《行政复议法》第九条的规定。再审申请人提出的被�请人提供的张贴公告的照片及刘吉华、张成等出具的证人证言等一系列证据材料系伪造的主张，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，刘传喜、刘传林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘传喜、刘传林的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年六月十二日书 记 员  刘 潋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保98号
申请人：郑华南，男，生于1982年3月7日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：张永忠，男，生于1970年12月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人郑华南与被申请人张永忠民间借贷纠纷一案，申请人郑华南于2018年7月16日向本院提出申请，要求查封被申请人张永忠位于荆门市掇刀区X路X单元X幢X室的房屋，申请人郑华南用在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司购买的保险一份提供担保。
经审查，本院认为申请人郑华南的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张永忠位于荆门市掇刀区X路X单元X幢X室的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月十七日
书记员 潘荆霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4789号
原告管文花，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告孙亚红，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人吕正民，该公司总经理。
委托代理人陈锡梅，该公司职工。
原告管文花与被告孙亚红、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管文花的委托代理人杭学军，被告孙亚红到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管文花向本院提出诉讼请求：2016年6月17日，被告孙亚红驾驶皖A×××××号小型客车行驶至涟水县××大道与原告管文花驾驶的电动自行车发生碰撞，致管文花受伤、车辆损坏。交警部门认定孙亚红负事故次要责任，管文花负事故主要责任。皖A×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故起诉请求判决被告赔偿原告管文花医疗费10456.64元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费900元、误工费7026.96元、交通费300元、车辆损失费1800元。
被告孙亚红辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后已支付了2945.76。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的相关费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告孙亚红驾驶皖A×××××号小型客车沿涟水县××大道由东向西行驶至老涟中门前时与原告管文花驾驶的电动自行车发生碰撞，致管文花受伤、车辆损坏。原告伤后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院治疗，共住院9天，诊断为：“右侧第4、5、6肋骨骨折、双侧外伤性血胸、右肺挫伤、全身多处软组织伤”，花医疗费10456.64元，医嘱出院休息2个月，其中被告孙亚红支付1754.64元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2016年6月23日对上述交通事故作出第3208269201600470号道路交通事故认定书，认定孙亚红负事故次要责任，管文花负事故主要责任。
被告孙亚红驾驶的皖A×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的电动自行车经中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司定损为1800元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、物估损清单等证据证实，本院予以确认。
被告太平洋保险公司提出原告的医疗费应扣除20%非医保用药，但未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，且双方当事人亦无异议，本院予以确认。被告孙亚红驾驶的皖A×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因被告孙亚红负事故次要责任，故交强险赔偿不足部分应由被告孙亚红负担40%，该部分赔偿责任由太平洋保险公司按商业三者险保险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目本院确定如下：医疗费10456.64元、住院伙食补助费405元、营养费225元、护理费810元、误工费7026.96元、交通费100元、车辆损失费1800元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计11086.64元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分1086.64元，由被告太平洋保险公司按商业三者险保险合同约定赔偿434.66元；护理费、误工费、交通费三项合计7936.96元，由被告太平洋保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿；车辆损失费1800元由被告太平洋保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿。被告孙亚红支付1754.64元，由被告太平洋保险公司在上述赔偿款中扣除直接予以返还。被告太平洋保险公司提出原告医疗费扣除20%非医保用药，但未向法庭提供证据，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告管文花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费合计20171.62元（其中1754.64元直接支付给被告孙亚红）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年十月十日
书记员 朱丹丹
附：相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1143号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：苗发才，男，1954年04月19日生，住洛阳市汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告苗发才劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0705刑初9号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1957年5月3日出生，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日19时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶二轮轻便摩托车，在伊春市西林区三公里莲花路由南向北行驶至西林区钢源饭店西侧路段时，撞上停放在路边的黑FT****号小型普通客车，造成张某某受伤。经法医鉴定：张某某血液乙醇含量为255.29毫克/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证：被告张某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记本、乙醇含量司法鉴定协议书、伊春市公安交警支队西林大队道路交通事故认定书；
2、证人证言：证人孙某、张某某的证言；
3、被害人陈述：被害人徐某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：黑龙江省林业第二医院司法鉴定所鉴定意见；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场侦查笔录、道路交通事故车辆勘验记录。
以上证据经过庭审质证，被告人张某某对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，形成完整的证据链条，与审理查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发时血液酒精含量为255.29毫克/100毫升，依法应从重处罚；鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，系坦白，故依法从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 李景会
二〇一六年十月十七日
书记员 娄 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1251号
原告：王远东。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告王远东与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计650元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款650元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款650元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资650元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告王远东工资650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1244号
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人朱柏军。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告魏利伟，住所地辽源市。
委托代理人于洪跃，住所地拉萨市。
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司(鸿深小贷公司)诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、魏利伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告鸿深小贷公司及被告魏利伟双方委托代理人到庭参加诉讼，被告鑫达公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0402民初453号民调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，龙山区法院查封了该公司南郡富苑5号楼2单元2003、2004室。案外人魏利伟提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给魏利伟，所谓的购房时间和交款时间是否属实无法确定，不能排除在法院查封上述房产后二被告串通的可能性，损害原告合法权益。故起诉至法院诉讼，请求对南苑富苑5号楼二单元2003、2004室继续执行。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向�同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告魏利伟答辩称：房屋是2015年4月30日全款购买，合同是合法有效的，房屋产权管理处已经登记备案，原告应该起诉鑫达公司，不应该起诉我。
在当庭质证过程中，原告提供证据如下：1、执行裁定书一份、查封裁定一份、民事调解书各一份。（复印件）证明本案被告提出异议的房屋是21套，此21套房屋在2016年2月24日根据原告申请，贵院做出查封裁定，调解书证明原告与被告鑫达公司借款事实经调解确认。2、公司信息表2份（复印件）证明魏利伟是该两个公司的股东及负责人。而两公司从事民间借贷业务。3、被告鑫达房地产公司提供答辩书及房屋明细表各一份。原告主张的房产体现的是抵押借款。并非出售给魏利伟。
被告质证意见：证据1、购买了13套房子，不是21套房子；证据2、与本案无关；证据3、鑫达公司未到庭，答辩意见不真实。
被告魏利伟向本院提交证据如下：收据8份、商品房预售合同2份（与原件核对无异议的复印件）。证明被告全款购买房屋。
原告质证意见：收据有异议。收据体现的时间姓陈的工作人员并未到该公司参加工作，合同没有体现时间，没有本案被告魏利伟的签字，明显违背常理。现金购买应提供取款凭证，及支付能力的证明。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月24日作出（2016）吉0402民初453号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼2单元2003、2004室。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人魏利伟提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：本案被告魏利伟提供的商品房买卖合同既没有魏利伟本人签字，又没有双方在合同上签署日期，该商品房预售合同无法确定形成时间。该买卖合同第二十三条明确约定，本合同至双方签字生效，故被告提供的商品房买卖合同未发生法律效力，不能排除法院强制执行，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑5号楼2单元2003室、2004室房屋。
本案受理费100元、由被告魏利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第757号
申请执行人：林寿珣。
被执行人：吴瑞华。
被执行人：陈丽旗。
申请执行人林寿珣与被执行人吴瑞华、陈丽旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）贺八民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴瑞华、陈丽旗至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。经“四查”，被执行人吴瑞华、陈丽旗无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 余伟波
二〇一六年十月二十日
书记员 程国秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初755号
原告蔡大丑，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
委托代理人刘雨婷，江苏安孚律师事务所实习律师。
被告王来志，男，1985年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告苏州网维通信工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发（南）区金桥路32号。
法定代表人王文炎，该公司经理。
委托代理人王来志，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该分公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2018年1月15日受理了原告蔡大丑诉被告王来志、苏州网维通信工程有限公司（以下简称网维公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡大丑的委托代理人叶桂洪，被告网维公司的委托代理人王来志（暨本案被告），被告人保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大丑诉称，2017年6月6日，被告王来志驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市吴中区郭巷xx路xx号路灯杆处由东向西行驶准备通过东安路东侧非机动车道，未避让沿东安路非机动车道由南向北行驶的其醉酒驾驶的电动自行车。当其行驶至离苏Ｅ×××××小型轿车3米处时摔倒，倒地后两车相撞，其倒地受伤。后经交警部门认定，其与被告王来志承担该事故同等责任。事故车辆登记在被告网维公司名下，在人保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。故请求判令三被告赔偿其医疗费人民币34486.43元，其中被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王来志、网维公司共同辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），被告王志来的驾驶行为属于履行职务行为。请求依法判决。
被告人保苏州分公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。其对原告主张的医疗费总额44980.62元予以认可，在商业三责险范围内承担60%的医疗费，请求依法判决。
经审理查明，2017年6月6日，被告王来志驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市吴中区郭巷xx路xx号路灯杆处由东向西行驶准备通过东安路东侧非机动车道，在车头进入非机动车道停车等候时，原告醉酒驾驶电动自行车沿东安路非机动车道由南向北行驶至离苏Ｅ×××××小型轿车3米处时摔倒，二轮电动车倒地后与苏Ｅ×××××小型轿车相撞，原告倒地受伤。后经交警部门认定，原告和被告王来志承担该事故同等责任。本案中，原告提供因伤治疗支出医疗费发票金额为44980.62元。
另查明，事故机动车登记在被告网维公司名下，在被告人保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生时被告王志文系作为被告网维公司职员履行职务行为。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、病历、医疗费发票、费用汇总明细清单、出院记录及本院庭审笔录等予以证实。
就原告主张的医疗费，原、被告在审理中一致确认医疗费金额为44980.62元，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。就超出交强险赔偿限额部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度依法减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，综合原告存在醉酒驾驶非机动车的行为、事故情况及过错程度，本院酌定超出交强险部分由机动车方承担60%的责任为宜。故由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险范围内赔偿原告医疗费20988元。综上，被告人保吴中支公司就本案应赔偿原告医疗费30988元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡大丑医疗费人民币30988元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告蔡大丑负担80元，由被告苏州网维通信工程有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76
审判员 史华松
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐玉芳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初286号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人何某，户籍所在地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日20时许，被告人何某酒后驾驶吉A920**号灰色途锐牌小型越野客车，在长春市二道区沿长吉南线由东向西行驶至长吉交警中队门前时，被执勤交警查获。经检测，被告人何某血液中乙醇含量为93.68mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：刘建平，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告刘建平银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币159819.61元(本金96866.91元，截至2018年4月23日的利息38937.08元，费用24015.62元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月23日获得批准，账号为17×××58。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金96866.91元，利息38937.08元，费用24015.62元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币96866.91元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3496元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1813号
原告：吴育芝，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年10月9日立案受理了原告吴育芝诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7128元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告吴育芝支付面积差房款7128元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁美华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14472号
原告：郭满仙，女，1958年5月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：李义生，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：王向荣，男，1982年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁街道城南东路202号1-3号。
法定代表人：金进军。
委托代理人：邵有飞，女，系公司员工。
原告郭满仙与被告李义生、王向荣、长安责任保险股份有限公司东阳支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告郭满仙于2017年12月11日向本院申请撤回对被告李义生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭满仙撤回对被告李义生的起诉。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14472号原告：郭满仙，女，1958年5月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：李义生，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：王向荣，男，1982年4月17日出生，汉族，住东阳市。被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁街道城南东路202号1-3号。法定代表人：金进军。委托代理人：邵有飞，女，系公司员工。原告郭满仙与被告李义生、王向荣、长安责任保险股份有限公司东阳支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告郭满仙于2017年12月11日向本院申请撤回对被告李义生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭满仙撤回对被告李义生的起诉。审 判 员 陆丽敏二〇一七年十二月十一日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1370号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人吴芬芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省安化县，
被执行人彭欢，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省安化县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴芬芳、彭欢借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1871号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执845号
申请执行人杨某，女，1985年9月10日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人朱某，男，1986年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行杨某诉朱某离婚纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日，向被执行人朱某送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年7月28日依法将朱某纳入失信被执行人名单；3、2017年7月15日，向金融机构查询朱某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月7日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德忠
审判员 韩向阳
审判员 文晓兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执845号申请执行人杨某，女，1985年9月10日出生，汉族，住淮阳县。被执行人朱某，男，1986年8月16日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行杨某诉朱某离婚纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月19日，向被执行人朱某送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年7月28日依法将朱某纳入失信被执行人名单；3、2017年7月15日，向金融机构查询朱某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年8月7日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  韩向阳审判员  文晓兴二〇一七年十二月二十日书记员  张海燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1581号
原告:陈某某，女，汉族，1970年5月22日生。
委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县畜牧局。
被告：刘某某，男，汉族，1961年2月5日生。
原告陈某某诉被告光山县畜牧局、刘某某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李厚民，被告刘某某到庭参加了诉讼。被告光山县畜牧局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告依合同约定为原告房屋办理产权登记履行过户登记手续（判决生效后30日内履行完毕），后变更为：被告为原告办理房屋产权登记证，房屋面积与合同面积不一致的，多退少补；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年原告陈某某与光山县畜牧局凯旋花园项目部签订了门面房购买协议，原告支付了884200元购买畜牧局凯旋花园8A号楼第17号门面，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。原告购房至今，被告一直不为原告办理房屋产权登记手续。现房屋登记在被告刘某某名下。原告多次要求被告为原告办理产权登记履行过户手续，被告均予拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法维护原告合法权益，特提出上述请求。
被告光山县畜牧局经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某某辩称，开发光山县畜牧局凯旋花园项目，因畜牧局没有资金，与我合作开发的，不要畜牧局承担任何责任。该房原来是集资房，买房户都知道，是不能办产权证的，在2011年至2012年也是按照集资房价格卖给他们的，价格较低。当时有部分购房户不愿意交钱办理过户登记，有部分购房户要求办理房产证，后来我就在2014年补交了土地出让金及其它费用等共计几百万元，补办了土地使用证、规划证、施工许可证、办理防空及消防证件等，在2016年办理了大产权房登记在我个人名下，目前有部分购房户向我补交相关费用后，我协助他们办理了过户登记。我办理土地证及其它所有证件花费几百万元，折合住宅每平方300元-400元，门面房折合650元左右，我同意给原告办理产权过户，但原告应当向我补交每平方米650元左右的土地出让金及办理其它证件费用，其余过户产生的一切费用均应当由原告向政府有关单位据实缴纳。合同面积大于实际面积的原因是当时是集资建房，价格较低，把滴水沿也计算为面积了。从检查委员会给房管所的“函”也能证明当初建的是集资房，原告购买的也是集资房。
经审理查明，2012年4月27日，原告陈某某作为乙方与畜牧局凯旋花园项目部作为甲方签订了一份《东城畜牧局凯旋花园集资建房购房合同》又称《门面房购买协议》。该购房协议第一条、第二条约定，原告陈某某购买位于光山县东环路与九龙东路交汇处的畜牧局凯旋花园8A号楼第17号门面，面积170.03平米，单价5200元/平方米，总价款884200元，于2012年4月27日一次性支付。该合同第八条约定“产权登记由甲方统一办理手续，所需费用及契税、维修基金等由乙方支付”。合同签订当天，原告支付了884200元购房款，17号门面房也在2013年11月2日交付原告使用至今。
另查明，畜牧局凯旋花园项目占用土地属被告光山县畜牧局通过划拨方式取得的土地，被告刘某某与光山县畜牧局合作开发建房。在2015年11月8日光山县纪律检查委员会第五纪检监察室向光山县房管所出具的“函”明确说明：对光山县畜牧局1-9#楼违法占地、改变用地性质开发建设问题的查处意见是，将其建筑面积划分为集资建房面积和商业开发面积两部分处理。并对集资建房人员进行了列举，原告不是集资人。后被告刘某某通过有偿转让的方式取得商业开发面积的使用权，并2016年将包括已经出售给原告的8A号楼第17号门面在内的房产办理了大产权登记，完成了商业开发建房的初始登记。现原告起诉要求被告刘某某为其购买的17号门面房办理过户登记手续，刘某某同意同意，但要求原告向他缴纳初始登记费分摊门面房约每平米650元费用，双方产生分歧。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、购房合同、交款收据、物业管理服务协议、交房协议、交房费用清单、业主公约及安装水电等费用收条二张、刘某某大产权登记证，被告刘某某提交的土地使用证复印件、纪律检查委员会向房管所出具的“函”及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某对《门面房购买协议》的真实性及实际已经交付884200元购房款及门面房已经在2013年实际交付，双方均无异议。原告要求被告刘某某为其购买的畜牧局凯旋花园8A号楼第17号门面办理产权过户手续，被告刘某某也表示同意。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：被告刘某某在门面房出售并实际交付后，又补交土地出让金，补办系列手续产生的费用，即初始登记费是否应当由原告分摊。根据经庭审查明，在2012年4月27日，原告陈某某作为乙方与畜牧局凯旋花园项目部作为甲方签订了一份《门面房购买协议》，名义上的甲方是畜牧局凯旋花园项目部，实际出资人是被告刘某某，刘某某本人自愿承担《门面房购买协议》约定的权利与义务，原告也予以认可。故被告刘某某应当享有协议约定权利的同时，也应当履行协议约定义务；2015年11月8日光山县纪律检查委员会第五记检监察室向光山县房管所出具的“函”明确认定：对光山县畜牧局1-9#楼建筑面积划分为集资建房面积和商业开发面积两部分处理。并对集资建房人员进行了列举，原告并不是集资人。又根据《门面房购买协议》第八条约定“产权登记由甲方统一办理手续，所需费用及契税、维修基金等由乙方支付”，也证明在签订协议时甲方承诺为乙方办理产权登记的。上述证据均不能证明被告明确告知原告购买的是集资房，不能办理产权登记，而且原告也不认可购买的是不能办理产权登记的集资房，故对被告刘某某要求原告分担每平米650元左右的初始登记费的辩称本院不予支持；刘某某作为开发商应当按照协议约定为原告办理产权登记。协议虽然没有约定办理产权登记的时间，但现刘某某已经办理了初始登记，具备了为原告办理转移登记的条件，故对原告要求被告为其办理财产登记的诉求予以支持；原告诉求合同面积与实际面积不一致的要多退少补，因双方就协议确定的面积计算方式并没有明确约定，也未有补充条款，亦未达成一致意见，故该项请求因原告举证不能不予支持；被告光山县畜牧局经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后九十日内为原告陈某某办理位于光山县东环与九龙东路畜牧局凯旋花园8A号第17号门面房办理不动产转移登记，办理转移登记所需费用及契税、维修基金等均由原告陈某某承担；
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 昕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更108号
罪犯李冬宁，男，1984年12月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李冬宁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年1月14日作出（2013）涪法刑初字第00004号刑事判决，认定李冬宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯李冬宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李冬宁减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2012年9月3日起至2021年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 景闻亚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2046号
原告：象山定塘小钊瓷砖店，住所地：象山县定塘镇定山二期装潢市场1—*号。
经营者：何小钊，男，1977年7月25日出生，汉族，住象山县。
被告：袁明飞，女，1964年11月16日出生，汉族，住象山县。
原告象山定塘小钊瓷砖店与被告袁明飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告象山定塘小钊瓷砖店于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山定塘小钊瓷砖店撤诉。
案件受理费702元，减半收取计351元，由原告象山定塘小钊瓷砖店负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年三月九日
代书 记员 叶蒙蒙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00238号
原告张某甲。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
被告安某。
原告张某甲诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法向被告安某公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员戴峥峥参加评议的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人阙银元到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。因原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异，夫妻间缺乏情感交流。生育子女后，被告从不过问妻儿及家庭，不履行自己应尽的义务。且被告有外遇，经常不回家，不听劝告，变本加厉，于2012年5月离家出走至今。儿子出生后一直随原告及原告父母共同生活。2013年原告曾起诉离婚，后因被告下落不明撤诉，现夫妻分居将近三年，夫妻关系名存实亡，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元至独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2008年通�网络相识并确立恋爱关系。2009年被告至苏州与原告及原告父母共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。双方婚前感情尚可，婚后在原告怀孕期间，被告经常夜不归宿，原告怀疑其有外遇，导致夫妻产生矛盾。自2012年5月开始被告几乎夜不归宿，2013年1月起被告电话无法接通，至今双方无联系。原、被告婚生子张某乙现随原告及原告父母共同生活。原告目前从事文员工作，月收入4000元左右。原告曾于2012年起诉离婚，后因被告下落不明撤诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、结婚证、苏州市相城区黄桥街道木巷村村委会出具的证明、黄桥派出所出具的证明、（2014）相少民初字第0013号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基�、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为被告离家出走三年至今未归，对家庭及儿子未尽照顾义务，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子张某乙由原告抚养为宜，抚养费酌定为600元/月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告安某离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告安某自本判决生效之月起每月支付儿子抚养费人民币600元至儿子十八周岁止，每年度的抚养费于当年12月31日前给付。
本案案�受理费收取人民币240元，公告费人民币690元，合计人民币930元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 戴峥峥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱 真
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4773号
原告：胡某，女，1992年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。
被告：马某，男，1976年9月2日出生，回族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告胡某与被告马某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 彭夙
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭嫚
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保99号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司。
负责人：岳耀平，该公司经理。
被申请人：洪生，男，1995年4月10日出生，汉族。
被申请人：洪民春，男，1964年2月8日出生，汉族。
关于申请人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司与被申请人洪生、洪民春财产保险合同纠纷财产保全一案，申请人于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人洪民春所有的朗逸牌小型汽车一辆（车牌号：赣A46N**）或冻结被申请人洪生、洪民春银行存款人民币80700元，申请人并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年9月7日作出（2016）赣0921民初828号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人洪生、洪民春采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人洪民春所有的朗逸牌小型汽车一辆（车牌号：赣A46N**）或冻结被申请人洪生、洪民春银行存款人民币80700元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 余训浪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3543号
申请执行人宣菁。
被执行人董劲松。
被执行人徐红云。
被执行人董渤。
被执行人：江苏省海之缘食品有限公司。
法定诉讼代表人：董劲松，该公司董事长。
申请人宣菁与被执行人董劲松、徐红云、董渤、江苏省海之缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初4478号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人董劲松、徐红云、董渤、江苏省海之缘食品有限公司于本判决生效之日起15日内共同偿还申请人宣菁借款本金180万元，并支付以180万元本金为基数的，从2014年1月1日起至偿清之日止的，按照月利率1.2%的标准计算的利息。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
在执行过程中，对被执行人的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明被执行人银行账户已被冻结，车辆已被查封，但该车辆无法扣押与处置，江苏省海之缘食品有限公司的厂房及资产正在他案中处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被冻结，车辆已被查封，江苏省海之缘食品有限公司的厂房正在他案中处置之中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈 忱
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：肖绍文，男，1968年2月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告肖绍文银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告肖绍文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币103500.58元(本金89394.61元，截至2018年4月23日的利息6417.87元，费用7688.1元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月1日获得批准，账号为17×××58。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告肖绍文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金89394.61元，利息6417.87元，费用7688.1元。其后，被告向原告归还本金3000元，至此，被告仍欠原告本金86394.61元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金86394.61元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖绍文于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币86394.61元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担80元，被告肖绍文负担2290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢681号
申请执行人王瑞新，女，住驻马店市驿城区。
被执行人朱先河，男，住驻马店市驿城区。
被执行人杨玉琴，女，住驻马店市驿城区。
申请执行人王瑞新与被告朱先河、杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第1746号民事调解书，责令被执行人朱先河、杨玉琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱先河、杨玉琴银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 光
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初237号
原告：潍坊远大冷运物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街金椿路1号。
法定代表人：张延玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：涟水县锦辉运输有限公司，住所地：涟水县小李集转盘东100米。
法定代表人：卢正中，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市西安路168号。
主要负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟（该公司职工），男，汉族。
委托诉讼代理人：刘峰（该公司职工），男，汉族。
原告潍坊远大冷运物流有限公司与被告涟水县锦辉运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊远大冷运物流有限公司的委托诉讼代理人宋春永、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人袁佳伟、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告涟水县锦辉运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潍坊远大冷运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日2时许陈仁杰驾驶鲁Ｖ×××××号重型厢式货车（车主：潍坊远大冷运物流有限公司）与汪磊驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车（车主：涟水县锦辉运输有限公司）在潍胶路与油南路交叉路口东处相撞，双方车辆将徐海明的房屋撞倒，发生道路交通事故，两车损坏。坊子交警大队（2016）第00471号事故认定书确定：陈仁杰、汪磊承担事故的同等责任。
被告涟水县锦辉运输有限公司未提供答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故我公司已在2016鲁07**民初2754号案件中赔偿徐喜年房屋损失交强险2000元，故本次不再承担交强险赔偿的份额，超出交强险部分按事故责任比例承担，诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
被告对原告主张的以下事实无争议，本院依法予以确认。
1、2016年11月06日02时00分许，陈仁杰持B2证驾驶鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至潍胶路与油南路交叉路口东处向右变更车道行驶时，与沿潍胶路由西向东行驶至事故地点处的汪磊持A2证驾驶苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车（载乘车人：顾海风，牵引苏Ｈ×××××号牌重型普通半挂车）相撞，之后双方车辆冲入潍胶路南侧绿化带，汪磊驾驶的苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引苏Ｈ×××××号牌重型普通半挂车）又将绿化带南侧的徐海明的房屋撞塌，发生道路交通事故，造成顾海风及倒塌房屋内的居民徐喜年受伤，车辆损坏，潍胶路南侧绿化苗木及徐海明的房屋受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出鲁公交认字【2016】00371号道路交通事故认定书认定：陈仁杰承担事故同等责任，汪磊承担事故同等责任，顾海风不承担事故责任、徐海明不承担事故责任、徐喜年不承担事故责任。
2、陈仁杰系鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车的驾驶人，原告潍坊远大冷运物流有限公司系鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车的所有人,二者系雇佣关系，事故发生时陈仁杰系履行职务过程中。汪磊系苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车的驾驶人，被告涟水县锦辉运输有限公司系苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人,二者系雇佣关系，事故发生时汪磊系履行职务过程中。苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保商业三者险，责任限额为1500000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
3、原告潍坊远大冷运物流有限公司同意将交强险中的2000元财产损失赔偿限额优先分配给徐喜年使用。
当事人对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
原告提交潍方价字[2016]第01100899号交通事故财产损失价格评估结论书一份、车辆评估费发票一份、物品评估费发票一份、潍方价字[2016]第01100798号交通事故财产损失价格评估结论书复印件一份、交通事故损害赔偿凭证复印件一份，被告提出异议。被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司对原告提交证据的真实性无异议，但认为财产损失价格评估结论书只是对车辆修理费用的一个参考，车辆的实际维修费用应该以修理费发票为准，认为车辆评估费和物品评估费不属于保险公司赔偿范围，认为物品评估是陈仁杰单方委托的，对其效力有异议。原告解释称物品评估是在交警队处理事故期间评估的，是原告公司的司机陈仁杰去评估机构交的评估费，因此评估报告上显示陈仁杰的名字，并无不妥。经本院审查认为，被告对原告提交的证据提出异议，但未提供反驳证据，亦未对原告的车损进行重新鉴定，其异议依法不能成立，对原告提交的该宗证据，本院依法采信。
因交通事故造成的损失，原告主张车辆损失35065元、车辆评估费3005元、绿化带评估费1343元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对原告的以上主张，本院依法予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计39413元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告潍坊远大冷运物流有限公司的损失，由被告涟水县锦辉运输有限公司承担50%赔偿责任，计款19706.5元。苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告潍坊远大冷运物流有限公司19706.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司提出“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险公司赔偿范围”的抗辩，但提交的机动车第三者责任保险条款中未对“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”做出明确具体的说明，对该抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在在商业三者险责任限额内赔偿原告潍坊远大冷运物流有限公司19706.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊远大冷运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取154元，由原告潍坊远大冷运物流有限公司负担7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李倩
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执681号
被执行人杨殿坤，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行被执行人杨殿坤罚金一案中，经查被执行人杨殿坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初556号
原告朱广金，男，汉族，1985年7月8日出生，住廊坊市广阳区。
被告高树凯，男，汉族，1991年1月17日出生，住廊坊市安次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群,该公司经理。
委托代理人孟静娟，该公司职员。
本院在审理原告朱广金与被告高树凯、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2015年9月4日交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月十五日
书记员 侯洪杰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初326号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年1月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，个体劳动者。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年4月26日被湘潭县公安局刑事拘留，同年5月9日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人吴某某犯介绍卖淫罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长,审判员卢为明，人民陪审员汪秀瑛参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年12月至2017年1月间，被告人吴某某在湘潭县各宾馆发放色情招嫖卡片进行介绍卖淫活动，接到嫖客电话后，便将宾馆房间告知何某某（已起诉），由何某某带领卖淫女前往宾馆进行卖淫活动，所得嫖资由被告人吴某某、何某某和卖淫女瓜分。被告人吴某某因介绍卖淫从何某某处非法获利3700余元。被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究被告人吴某某的刑事责任。在介绍卖淫的共同犯罪中，被告人吴某某系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人杨某、颜某某等人的证言；被告人吴某某及同案犯何某某的供述；搜查、辨认笔录等证据。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人吴某某在湘潭县各宾馆发放色情招嫖卡片进行介绍卖淫活动，接到嫖客电话后，便将宾馆房间告知何某某（已起诉），由何某某带领卖淫女前往宾馆进行卖淫活动，所得嫖资由被告人吴某某、何某某和卖淫女瓜分。被告人吴某某因介绍卖淫从何某某处非法获利3700余元。具体事实分述如下：
1、2017年1月9日晚，被告人吴某某接到湘潭县易俗河镇尚客优酒店501房间住客颜某某要求嫖娼的电话，便将颜某某的地址电话告知何某某。何某某将卖淫女杨某带至上述房间，收取颜某某给付的嫖资300元，随后杨某与颜某某在房间内进行卖淫嫖娼活动。事后，何某某分给杨某100元、被告人吴某某80元。
2、2017年1月10日凌晨，被告人吴某某接到湘潭县易俗河镇泓熹大酒店905房间住客唐某某要求嫖娼的电话，便将唐某某的地址电话告知何某某。何某某将卖淫女林某某带至上述房间，收取唐某某给付的嫖资320元，随后林某某与唐某某在房间内进行卖淫嫖娼活动。事后，何某某分给林某某、被告人吴某某各100元。
案发后，湘潭县公安局依法扣押被告人吴某某非法所得3380元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述；同案犯何某某的供述及电话详单；证人林某某、唐某某、杨某、颜某某的证言、湘潭县公安局辨认、搜查笔录及照片；手机微信转账截图、湘潭县公安局公安行政处罚决定书、湘潭县公安局扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、抓获经过说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以牟利为目的，伙同同案犯何某某介绍他人卖淫，侵害了社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在介绍卖淫的共同犯罪中，被告人吴某某系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于公安机关从被告人吴某某处扣押的违法所得3380元依法应当予以没收上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年8月25日止)。
二、公安机关依法扣押被告人吴某某的违法所得3380元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初359号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晋，系该服务中心主任。
委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告张精辰，男，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告张精辰房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日以被告张精辰已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员王德运
二0一八年三月十九日
书记员斗洋
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初359号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人王晋，系该服务中心主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告张精辰，男，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告张精辰房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日以被告张精辰已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员王德运二0一八年三月十九日书记员斗洋附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1806号
原告聊城市瑞科保温材料有限公司。
法定代表人秦建军，经理。
委托代理人余长青，山东普新律师事务所律师。
被告方邵臣，男，1966年8月25日生，汉族，农民。
原告聊城市瑞科保温材料有限公司（下称瑞科公司）与被告方邵臣买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞科公司委托代理人余长青，被告方邵臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2010年起多次从我公司购买建筑保温材料，截止到2011年年底被告共欠我公司材料款152821元，由被告出具的账单为证。后经多次催要，被告只偿还部分货款，尚欠120000元未还。综上，请人民法院依法判令被告支付我公司材料款120000元，并从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告方邵臣辩称：原告于2011年5月给我提供的材料出现质量问题，造成我施工时未达到质量要求，并且返工，他方还要求我赔偿经济损失。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是生产、销售聚氨酯保温材料的企业。原、被告于2010年底建立业务关系，至2011年5月双方终止业务关系。2011年12月底，原、被告对双方的往来账目进行核对，证明被告欠原告货款152821元，被告方邵臣并在对账单上签字。双方对账后，被告给付原告货款30000元。
被告称原告于2011年5月提供的材料存有质量问题，发现后及时找对方协商，约定各自承担部分损失，具体数额没有说清。原告称与被告协商过，协商后与被告对账，被告在对账单上签字认可。被告对其主张的产品质量问题没有提交书面证据。
原告要求自起诉之日按银行同期贷款计息，被告不予认可。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应提交证据加以证明。原告持与被告的对账单向本院主张权利，被告认可对账单上的名字是其本人所签，故应认定原、被告间存有债权、债务关系。被告主张原告所供材料存有质量问题，原告称已在协商时予以处理，处理完毕后与被告签订的对账单，故被告称因质量问题不同意给付原告货款的主张不能成立，本院依法不予支持。原、被告的对账单上显示被告欠原告货款152821元，后被告偿还30000元，原告要求被告偿还货款120000元不违背法律规定，本院依法予以支持。原、被告没有约定拖欠货款的利息问题，且被告不同意支付利息，对原告要求利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方邵臣于本判决生效后十日内给付原告聊城市瑞科保温材料有限公司货款120000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 冲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终258号
上诉人（原审原告）:福州正康水处理设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室。
法定代表人：黄剑亭，总经理。
被上诉人（原审被告）：永安市罗坊乡人民政府，住所地福建省永安市罗坊乡梦溪中路25号。
法定代表人：林华，乡长。
上诉人福州正康水处理设备有限公司因与被上诉人永安市罗坊乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州正康水处理设备有限公司上诉称，本案合同主文并未对合同履行地进行约定，且双方未约定具体的交货地点和交货方式。本案争议标的为给付货币，在合同未对合同履行地进行明确约定的情况下，接收货币一方所在地为合同履行地，即使存在多个履行地，上诉人亦有权选择管辖法院。上诉人福州正康水处理设备有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人永安市罗坊乡人民政府未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福州正康水处理设备有限公司系因被上诉人未按合同约定支付货款，诉至法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人支付货款，本案争议标的应为货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市鼓楼区，故本案合同履行地应为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《》第第一款第（二）项、第、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6717号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月七日
法官助理林伟
书记员蒋莉莉
文书内容福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终258号上诉人（原审原告）:福州正康水处理设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室。法定代表人：黄剑亭，总经理。被上诉人（原审被告）：永安市罗坊乡人民政府，住所地福建省永安市罗坊乡梦溪中路25号。法定代表人：林华，乡长。上诉人福州正康水处理设备有限公司因与被上诉人永安市罗坊乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州正康水处理设备有限公司上诉称，本案合同主文并未对合同履行地进行约定，且双方未约定具体的交货地点和交货方式。本案争议标的为给付货币，在合同未对合同履行地进行明确约定的情况下，接收货币一方所在地为合同履行地，即使存在多个履行地，上诉人亦有权选择管辖法院。上诉人福州正康水处理设备有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人永安市罗坊乡人民政府未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福州正康水处理设备有限公司系因被上诉人未按合同约定支付货款，诉至法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人支付货款，本案争议标的应为货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市鼓楼区，故本案合同履行地应为福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《》第第一款第（二）项、第、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6717号民事裁定；二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月七日法官助理林伟书记员蒋莉莉
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初266号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李远新，男，1973年11月16日出生，汉族，文盲，无职业，出生地吉林省抚松县。2003年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年7月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千八百元，于2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被刑事拘留，5月26日依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人李远新犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人李远新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月17日14时许，被告人李远新在沈阳市大东区小东路X号D座X楼某某某电玩城内，趁被害人李某某玩游戏不备之机，将其放在右侧上衣兜内的玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经价格鉴定，上述手机价值人民币900元。2.2017年4月4日14时许，被告人李远新在沈阳市大东区小东路X号D座某某书店内，趁被害人李某挑选书刊之机，将李某放在左侧上衣兜内的玫瑰金色苹果6S手机盗走。经价格鉴定，上述手机价值人民币1700元。3.2017年4月21日18时评，被告人李远新在沈阳市大东区小东路X号D座某某书店内，趁被害人王某购书不备之机，将其放在左侧上衣兜内的金色苹果6手机盗走。经价格鉴定，上述手机价值人民币1700元。被告人李远新在书店门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人李远新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗物品照片、指认现场照片、监控录像截图等；被害人李某某、李某、王某的陈述；被告人李远新的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远新以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李远新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李远新到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李远新返还全部赃物折价款，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李远新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千二百元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年七月七日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2617号
原告：王福生。
被告：李尊敬（曾用名李国）。
原告王福生与被告李尊敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生到庭参加诉讼，被告李尊敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李尊敬偿还原告货款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告从原告处购买轮胎，共欠货款6000元，被告书写欠据一张，并承诺2013年5月11日还款，欠条约定欠款人不得以任何理由推延还款日期，否则欠方自愿支付给原告王福生违约金及滞纳金，现还款日期已到，原告多次索要未果，故起诉至法院。
李尊敬未作答辩。
原告王福生提交欠据一份，证明被告李尊敬欠原告货款6000元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告李尊敬购买原告王福生的轮胎，共欠货款6000元，被告为原告书写欠据一张，约定2013年5月11日还款。欠款到期后，被告未还款，原告起诉至本院。
本院认为，被告李尊敬购买原告王福生轮胎，双方的买卖合同关系依法成立；欠款到期后，被告应及时还款。被告李尊敬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李尊敬在本判决生效后十日内偿还原告王福生货款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李尊敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵连辉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执464号
申请执行人：岫岩满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：王吉亮，系该局局长。
被执行人：岫岩满族自治县钰中天投资有限公司。
法定代表人：宋哲，该公司董事长。
申请执行人岫岩满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人岫岩满族自治县钰中天投资有限公司行政非诉一案，岫人社监决字（2016）第102号行政处理决定书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，2016年12月5日本院行政裁定准予强制执行，2017年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人正与申请执行人协调解决当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执464号案本次执行程序终结。
本裁定送到后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 程邵辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终665号
上诉人（原审被告）：李海龙。
委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭根平。
上诉人李海龙因与被上诉人郭根平民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院(2016)晋1002民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海龙的委托诉讼代理人高霞、被上诉人郭根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案外人杨临平实际向上诉人提供借款数额为20万元，被上诉人提交的2013年5月28日在山西农村信用社支取10万元现金的取款凭证只能证明取款事实，不能作为款项交付的证据。另外，被上诉人不具备原告主体资格。
被上诉人郭根平辩称：当时我给李海龙30万元，其中10万元是现金，20万元是转账。
郭根平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还于2013年5月28日借款30万元，并支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年3月16日，原告与案外人杨临平（即杨林平）签订离婚协议书，该协议约定本案被告李海龙欠款借条归原告郭根平所有，2015年3月17日原告郭根平与案外人杨临平办理离婚登记，因该协议明确约定了夫妻共同债权的归属，所以原告享有对李海龙债权。2、原告主张被告收到实际的借款为30万元，根据原告提供被告所出具的借据中明确载明的借款金额为30万元及2013年5月28日、2013年5月29日的转账记录20万元，且被告对该借据、转账记录的真实性不持异议。并且原告提供了2013年5月28日支取10万元现金的山西省农村信用社定期储蓄存单一份，根据证据的合法性、客观性、关联性，被告借款30万元确系事实。3、原告主张其与被告存在利息的约定，但从原告提供的证据无法查明，该笔借款存在利息的约定。4、被告主张其与原告系房屋买卖关系，因被告未提供证据，本院无法查实。一审法院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。原告与案外人杨临平签订离婚协议书，该协议约定本案被告李海龙欠款借条归原告郭根平所有，原告即享有该笔借款的债权。被告应按法律规定履行自己法律权利、义务。从原告提供的证据可看出被告出具的借据，属于对待证事实的直接证明，并且能够体现原、被告之间存在借贷法律关系，原告作为该笔借款的债权人已经履行了出借义务，有被告出具的借据、原告的转账记录、银行存单的取款记录予以佐证，结合证据的合法性、客观性、关联性，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告承担利息一节，因从原告提供的证据无法查明，该笔借款存在利息的约定，且《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告主张其与原告系房屋买卖关系，其只收到原告20万元一节，因被告未对其主张提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。综上所述，原、被告的借贷关系明确，且原告履行了出借义务，但原告提供的证据无法查明，该笔借款存在利息的约定，被告理应偿还借款30万元。判决：一、被告李海龙向原告郭根平偿还借款30万元。二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告李海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告李海龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、郭根平是否具有原告主体资格。李海龙于2013年5月27日向杨林平（郭根平丈夫）出具借条，载明：“今借到杨林平现金叁拾万元整，到捌月三十号还清，李海龙，2013年5月27号”，李海龙对此借条的真实性亦无异议。后杨林平与郭根平于2015年3月17日在尧都区婚姻登记处协议离婚，并签订了离婚协议书，其中第四条载明：婚姻存续期间双方无共同的债务，各自名下的债务归各自所有，双方名下的所有债权全部归女方所有。据此，郭根平有权提起诉讼主张相应的权利。2、郭根平是否将10万元现金交付李海龙。李海龙出具借条的时间是2013年5月27日，载明借到现金30万元。郭根平提供的其在银行的取款10万元现金的凭证载明的时间是2013年5月28日。郭根平对此解释为实际取款时间为2013年5月27日下午，因当时银行快下班了，所以找熟人先取到现金交付李海龙，第二天才出具的凭证。结合本案李海龙出具借条的时间，以及另两笔借款分别是2013年5月28日、2013年5月29日转给李海龙各10万元的事实，可以认定李海龙借款30万元的事实。
本院认为，李海龙向郭根平丈夫杨林平借款30万元，双方构成了合法的民间借贷法律关系，李海龙应承担偿还责任。郭根平因与杨林平离婚时约定承继了该债权，对其要求返还30万元借款的诉讼请求应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马华明
审判员 刘燕萍
审判员 秦文彬
二〇一七年三月二十日
书记员 史君慧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5083号
原告郑某某，男
被告王某某，男
原告郑某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年秋，原告包工包料给被告建了三间楼板平房及院墙大门，双方约定总造价71500元。房屋建好后，被告支付20000元，下欠51500元，由被告于2016年12月7日向原告出具欠据一支，并口头承诺年底付清。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告建房款51500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2016年12月7日，被告欠原告建房款51500元。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年秋，原告包工包料给被告建了三间楼板平房及院墙大门，双方约定总造价为71500元。房屋建好后，被告支付20000元，下欠51500元，由被告于2016年12月7日向原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告郑某某诉被告王某某欠其建房款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告郑某某欠款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年七月三日
书记员 贺旺军
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执323号
被执行人：毛利文，男，1992年6月23日出生，瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县。
被执行人毛利文犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2017）桂1123刑32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，被执行人毛利文未履行上述法律文书确定缴纳罚金1000元的义务，现依法由本院强制执行。
本案在执行过程中，鉴于被执行人毛利文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人毛利文的银行存款；
二、查询、扣留、提取被执行人毛利文的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛利文的财产。
以上执行标的以1000元及执行费50元为限，至执行完毕为止。
本裁定立即执行。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李尚武
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1792号
原告：李玫坚，女，汉族，1975年12月17日生，个体工商户（象山区惠邻烟酒店的经营者），住广西桂林市象山区。
委托代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：桂林市老山羊饭店有限公司，住所地桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼。
法定代表人：于桂兰。
被告：桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司，住所地桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼。
负责人：于桂兰。
被告：于桂兰，女，汉族，1970年9月8日生，住桂林市七星区。
原告李枚坚与被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司、于桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28立案受理后，根据原告的申请，依法通知桂林市老山羊饭店有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员王军、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世毕到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协议，由原告向被告长期供应饮料、酒水。原告于2015年1月1日起依协议向被告供应饮料、酒水，截止至2015年10月7日，被告共欠原告饮料、酒水款182263元。原告多次催促被告支付货款，被告均不支付。现被告已经停业，法定代表人于桂兰也无法联系。被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司为一人有限公司，被告于桂兰是该公司惟一股东。桂林市老山羊饭店有限公司与桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司存在隶属关系，三被告应当承担连带责任，故诉至法院，要求三被告连带支付原告贷款人民币182263元及按银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息；并承担本案诉讼费用。三被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原告身份证、结婚证、营业执照、电脑咨询单、工商登记材料，送货单作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
庭审中，原告表示逾期利息自原告起诉之日即2015年10月28日开始计算。
另查明，桂林市工商行政管理局档案资料显示，被告桂林市老山羊饭店有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为于桂兰，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司经被告桂林市老山羊饭店有限公司申请设立，隶属于被告桂林市老山羊饭店有限公司，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。
本院认为，截止2015年10月7日，被告桂林老山羊饭店有限公司穿山分公司欠原告货款182263元元未付的事实清楚，证据确实充分。双方虽然对逾期付款违约金及违约金计算方法没有进行约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年10月28日起的逾期付款利息符合法律规定。根据工商档案资料，可以认定被告桂林市老山羊饭店有限公司系一人有限责任公司，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司系被告桂林市老山羊饭店有限公司的分公司，不具有法人资格，因此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款中关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司的民事责任应由被告桂林老山羊饭店有限公司承担，故被告桂林市老山羊饭店有限公司应向原告支付货款182263元及按前述标准计算的逾期付款利息，而被告于桂兰作为被告桂林市老山羊饭店有限公司的股东应对此债务连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市老山羊饭店有限公司向原告李枚坚支付货款182263元元，并向原告支付逾期付款的利息（利息计算：以182263元元为本金，自2015年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告于桂兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李枚坚的其他诉讼请求。
本案案件受理费3945元（原告已预付本院），公告费710元（原告已预付），由被告桂林市老山羊饭店有限公司及于桂兰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3945元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐雯辞