wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1864号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地武汉市汉阳区平田南村86号。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托代理人：黄凯、朱殷伟，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：朱彤。
本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告朱彤物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以被告朱彤下落不明为由，向本院申请撤回对被告朱彤的起诉。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年七月四日
书记员 潘雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初548号
原告陈士明，住承德市承德县。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告于磊，住承德市。
第三人王立伟，住承德市承德县。
本院于2016年1月19日受理了原告陈士明与被告于磊、第三人王立伟追偿权纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于磊在租赁原告房屋期间，因被告自身过错导致楼下住户王立伟的房屋被淹。2015年10月31日，原告与王立伟签订赔偿协议，协议约定原告赔偿王立伟财产损失30000.00元。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告30000.00元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1348号
申请执行人：黄群，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：孙天翔，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人黄群诉被执行人孙天翔民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4666号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的102300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1348号申请执行人：黄群，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：孙天翔，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县，申请执行人黄群诉被执行人孙天翔民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4666号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的102300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4666号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十一月二十三日书记员  赵无敌
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初204号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜齐昆，男，1953年10月5日出生，住大连市金州区辩护人宋安民，辽宁信德律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人姜齐昆犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人姜齐昆及其辩护人宋安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年11月3日22时许，被告人姜齐昆在大连市金州区“金戎门诊”后院，因怀疑被害人李某某砸其停放在院内的辽BC94**号奔驰轿车，遂与其发生厮打，将李某某面部及胸部打伤。经鉴定，李某某面部及胸部损伤致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折；右胸2根以上（少于6根）肋骨骨折，均属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人姜齐昆故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人姜齐昆对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，主观方面被告人没有伤害他人的直接故意；被害人对事情的起因有责任；被告人在取保候审后一年的时间内未违法违纪，履行了赔偿责任，取得了被害人的谅解，被告人不具备社会危害性，具备免除处罚或宣告缓刑的条件。综上，希望对被告人免除处罚或宣告缓刑。
经审理查明，2015年11月3日22时许，被告人姜齐昆在大连市金州区“金戎门诊”附近，因怀疑被害人李某某毁坏其车辆遂与其发生厮打，将李某某面部及胸部打伤。经鉴定，李某某面部及胸部损伤致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折；右胸2根以上（少于6根）肋骨骨折，均属轻伤二级。
案发后，被告人姜齐昆明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
经调解，被告人姜齐昆已赔偿被害人李某某经济损失共计人民币12万元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姜齐昆供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人李某、孙某某等人的证言笔录在案为凭，亦有视听资料、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人姜齐昆对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜齐昆故意伤害他人身体，致1人2处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姜齐昆系自首，可以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜齐昆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4246号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号。
法定代表人：陈春生，董事长。
委托诉讼代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京永利信丰房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区水源路乙118号。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤，男，该公司工程师。
再审申请人鑫亚实业发展有限公司（以下简称鑫亚实业公司）因与被申请人北京永利信丰房地产开发有限公司（以下简称永利信丰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫亚实业公司申请再审称，（一）原判决对60%的土地出让金应由鑫亚实业公司承担这一案件主要事实的认定缺乏证据证明。在双方《合作合同》履行过程中，已对土地出让金的支付做出了分配即鑫亚实业公司承担40%，永利信丰公司承担60%，双方在支付及后续对遗漏问题的确认方面均未有任何异议。（二）原判决认定对于60%的土地出让金应由鑫亚实业公司来承担以及对于利息承担、起算时间的认定均缺乏证据证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
永利信丰公司提交意见称，同意两审意见，要求驳回鑫亚实业公司的再审申请。
本院经审查认为，永利信丰公司与鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》合法有效，双方均应依约履行。根据该合同书的约定，鑫亚实业公司负责提供给永利信丰公司三通一平并拥有合法产权及使用权的建设用地，办理土地使用权所发生的费用由鑫亚实业公司承担。现永利信丰公司为履行合作开发建设义务，代鑫亚实业公司支付了地价款16097250元，鑫亚实业公司应该将该部分地价款返还永利信丰公司。鑫亚实业公司虽不同意支付该笔款项，但其未提交充分证据证实其理由成立，故对其主张不予采信。对于利息问题，两审法院结合2005年5月12日在《工程竣工遗留问题的确认函》的内容，确定的利息起算日期，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。鑫亚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鑫亚实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4246号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号。法定代表人：陈春生，董事长。委托诉讼代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京永利信丰房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区水源路乙118号。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，男，该公司工程师。再审申请人鑫亚实业发展有限公司（以下简称鑫亚实业公司）因与被申请人北京永利信丰房地产开发有限公司（以下简称永利信丰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫亚实业公司申请再审称，（一）原判决对60%的土地出让金应由鑫亚实业公司承担这一案件主要事实的认定缺乏证据证明。在双方《合作合同》履行过程中，已对土地出让金的支付做出了分配即鑫亚实业公司承担40%，永利信丰公司承担60%，双方在支付及后续对遗漏问题的确认方面均未有任何异议。（二）原判决认定对于60%的土地出让金应由鑫亚实业公司来承担以及对于利息承担、起算时间的认定均缺乏证据证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。永利信丰公司提交意见称，同意两审意见，要求驳回鑫亚实业公司的再审申请。本院经审查认为，永利信丰公司与鑫亚实业公司签订的《合作开发建设住宅合同书》合法有效，双方均应依约履行。根据该合同书的约定，鑫亚实业公司负责提供给永利信丰公司三通一平并拥有合法产权及使用权的建设用地，办理土地使用权所发生的费用由鑫亚实业公司承担。现永利信丰公司为履行合作开发建设义务，代鑫亚实业公司支付了地价款16097250元，鑫亚实业公司应该将该部分地价款返还永利信丰公司。鑫亚实业公司虽不同意支付该笔款项，但其未提交充分证据证实其理由成立，故对其主张不予采信。对于利息问题，两审法院结合2005年5月12日在《工程竣工遗留问题的确认函》的内容，确定的利息起算日期，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。鑫亚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫亚实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初305号
原告：邹建兵，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：段后宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王冬梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，女，该公司工作人员。
原告邹建兵与被告重庆龙瑞化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邹建兵于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹建兵撤诉。
案件受理费5元，由原告邹建兵负担。
代理审判员 刘丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3476号
原告冯寨敏，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告汪永红，女，汉族，1969年6月21日，住重庆市长寿区。
被告袁立平，男，汉族，1972年12月5日，住重庆市长寿区。
原告冯寨敏与被告汪永红、袁立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员张宇犁适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯寨敏的委托代理人郑华到庭参加诉讼，被告汪永红、袁立平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯寨敏诉称，我与被告汪永红系朋友关系，被告汪永红何被告袁立平系夫妻。2011年10月6日，被告汪永红称其丈夫即被告袁立平因人事调动需要资金周转而向我借款，当天我向被告汪永红出借现金40000元，被告汪永红向我出具借条，未约定借款利息和还款时间。后经我多次向二被告催收，被告袁立平于2016年3月25日通过银行转账偿还了我借款本金5000元，至今尚欠35000元为偿还。被告袁立平与被告汪永红系夫妻，本案所涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告袁立平应对被告汪永红的借款承担共同还款责任。现诉请法院判令：二被告共同偿还我借款35000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%计算至借款付清时止，并承担本案诉讼费。
被告汪永红、袁立平未答辩。
经审理查明，2011年10月6日，被告汪永红向原告冯寨敏出具借条，载明：“今向冯寨敏借现金肆万（音）元正（40000.00）。”原告冯寨敏在庭审中陈述其于2011年10月6日在“南丰华晏”饭店将现金支付给了被告汪永红。借款后，被告偿还了原告借款本金5000元，尚欠借款本金35000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汪永红向原告冯寨敏借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告冯寨敏与被告汪永红未约定借款期限，且未能就还款时间达成补充协议，原告冯寨敏可以随时要求被告汪永红返还借款，但被告汪永红尚欠原告借款本金35000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告冯寨敏与被告汪永红未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可以按照国家有关规定自起诉之日起要求被告支付逾期利息，因此原告冯寨敏请求被告汪永红偿还借款本金35000元并从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，原告冯寨民陈述被告汪永红与被告袁立平系夫妻关系，二被告应对本案所涉借款承担共同还款责任，但未向本院提供二被告系夫妻关系的相应证据，本院对原告要求被告袁立平对被告汪永红的借款承担共同还款责任的请求不予支持。此外，被告汪永红、袁立平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告汪永红于本判决生效后十日内向偿还原告冯寨敏借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%支付至借款还清时止）；
驳回原告冯寨敏对被告袁立平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元（原告冯寨敏已预交），由被告汪永红负担，被告汪永红负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3476号原告冯寨敏，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告汪永红，女，汉族，1969年6月21日，住重庆市长寿区。被告袁立平，男，汉族，1972年12月5日，住重庆市长寿区。原告冯寨敏与被告汪永红、袁立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员张宇犁适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯寨敏的委托代理人郑华到庭参加诉讼，被告汪永红、袁立平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯寨敏诉称，我与被告汪永红系朋友关系，被告汪永红何被告袁立平系夫妻。2011年10月6日，被告汪永红称其丈夫即被告袁立平因人事调动需要资金周转而向我借款，当天我向被告汪永红出借现金40000元，被告汪永红向我出具借条，未约定借款利息和还款时间。后经我多次向二被告催收，被告袁立平于2016年3月25日通过银行转账偿还了我借款本金5000元，至今尚欠35000元为偿还。被告袁立平与被告汪永红系夫妻，本案所涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告袁立平应对被告汪永红的借款承担共同还款责任。现诉请法院判令：二被告共同偿还我借款35000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%计算至借款付清时止，并承担本案诉讼费。被告汪永红、袁立平未答辩。经审理查明，2011年10月6日，被告汪永红向原告冯寨敏出具借条，载明：“今向冯寨敏借现金肆万（音）元正（40000.00）。”原告冯寨敏在庭审中陈述其于2011年10月6日在“南丰华晏”饭店将现金支付给了被告汪永红。借款后，被告偿还了原告借款本金5000元，尚欠借款本金35000元。上述事实，有当事人的陈述、借条证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪永红向原告冯寨敏借款，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告冯寨敏与被告汪永红未约定借款期限，且未能就还款时间达成补充协议，原告冯寨敏可以随时要求被告汪永红返还借款，但被告汪永红尚欠原告借款本金35000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告冯寨敏与被告汪永红未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可以按照国家有关规定自起诉之日起要求被告支付逾期利息，因此原告冯寨敏请求被告汪永红偿还借款本金35000元并从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，原告冯寨民陈述被告汪永红与被告袁立平系夫妻关系，二被告应对本案所涉借款承担共同还款责任，但未向本院提供二被告系夫妻关系的相应证据，本院对原告要求被告袁立平对被告汪永红的借款承担共同还款责任的请求不予支持。此外，被告汪永红、袁立平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告汪永红于本判决生效后十日内向偿还原告冯寨敏借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月16日起以35000元为基数按年利率6%支付至借款还清时止）；驳回原告冯寨敏对被告袁立平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元（原告冯寨敏已预交），由被告汪永红负担，被告汪永红负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张宇犁二〇一六年七月二十八日书 记 员  梅 姣
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初232号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人曹某，男，1989年3月21日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月27日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日，被告人曹某窃取了刘某的晋城银行银行卡（卡号62×××69），后至博爱县中国邮政储蓄银行，将所盗窃的刘某银行卡内的20100元资金转到自己的邮政储蓄卡内（卡号62×××23）。
另查明：1、沁阳市公安局于2016年6月30日冻结卡号为62×××23、户名为曹某的账户人民币7064.7元，冻结期限2016年6月30日至2017年6月30日。
2、被告人曹某于2016年7月13日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，归案后其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、银行流水清单、扣押清单及照片、辨认笔录、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。曹某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔。根据曹某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人刘海燕人民币20100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00030号
申请执行人西安市安全生产监督管理局。住所地：西安市凤城八路109号市政府*号楼*层。
法定代表人崔林，局长。
委托代理人谢雄洲，男。
委托代理人贺琪，男。
被执行人西安睿意广告有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号豪盛时代华城*幢*****室。
法定代表人苏鑫，总经理。
申请执行人西安市安全生产监督管理局于2012年11月9日向本院申请强制执行（市）安执罚字（2012）第（1-07）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被申请人对绿地笔克会展中心“3.21”事故的发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、《陕西省安全生产条例》第五条的规定为由，依据《陕西省安全生产条例》第六十四条之规定，作出（市）安执罚字（2012）第（1-07）号行政处罚决定，对被执行人处以5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（市）安执罚字（2012）第（1-07）号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 贾梦璇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7871号
原告宛强，男，1989年11月7日生，汉族。
被告潘俊，男，1994年2月10日生，汉族。
本院在审理原告宛强诉被告潘俊民间借贷纠纷一案中，原告宛强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予宛强撤回起诉。
案件受理费减半收取107元，由宛强负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 林丹萍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1019号
原告：刘某某，男，生于1981年1月17日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：刘甲成。
被告：邵某某，女，生于1986年10月12日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告刘某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告刘某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一六年四月十五日
书记员 詹 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7352号
原告程红，女，1981年11月13日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人程雷（特别授权），系程红弟弟，住邹城市。
被告刘承仪，男，1968年7月22日出生，汉族，住本区。
原告程红与被告刘承仪民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告程红的委托代理人程雷，被告刘承仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红诉称，2014年8月19日，被告（乙方）借我（甲方）40000欧元，按当时汇率折合人民币为313600元。合同约定借款利率为2.3%，按月收息；借款期限为6个月，从2014年8月19日至2015年2月19日。被告仅付2个月利息，后经催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还借款本金313600元及利息151468.8元，合计465068.8元（利息从2014年10月19日计算至2016年7月19日止），以后利息继续计算至还清本金为止。
被告刘承仪辩称，当时我借的4万欧元。借款协议上是按欧元来归还本金及利息。现在原告起诉我以人民币来还款，与借款协议不符，我不能以人民币来偿还本金及利息。我在2014年9月份偿还了1000欧元的利息，2014年10月份偿还了1000欧元利息，2014年11月份因为有困难没有归还，2014年12月份又偿还了1000欧元的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年8月20日的中国银行汇款凭证一份。证明原告向被告刘承仪的中国银行卡上汇入4万欧元。
二、个人借款协议书、借款书和刘承仪的房产证各一份。证明被告自愿拿出房产证作为抵押。
三、原、被告的聊天记录一份。证明当时欧元的汇率为1:7.84。
被告对上述证据发表的质证意见是：证据一，要求原告提供证据原件，但认可原告于2014年8月20日借给其4万欧元。证据二，真实性没有异议，但认为利息过高。房子在2015年已经拆迁了。证据三，真实性没有异议，但不同意按当时的汇率兑换成人民币偿还给原告。被告坚持用欧元偿还借款本息。因为借款协议上写的是欧元，被告归还利息也是用欧元。
被告为支持其主张，向本院出示了中国银行汇款单两份，证明其向原告偿还利息的事实，另有一张汇款单找不到了，估计是10月20日左右偿还的10月份的利息1000欧元。对此原告没有异议。
经审理本院认定，2014年8月19日，原告程红与被告刘承仪签订个人借款协议书，约定被告向原告借款4万欧元，月利率2.3%，按月收息，利随本清；借款期限6个月，从2014年8月19日起至2015年2月19日。
同日，被告刘承仪向原告出具借款书，约定“借方向贷方每月支付2.3％的欧元利息并将利息汇到贷方指定的中国银行账户内（汇入欧元）；借款期限到时，借方须将全部借款40000欧元（大写肆万欧元）归还到贷方芬兰账户中。”
2014年8月20日，原告将4万欧元付给被告。被告于2014年9月24日付息1000欧元，10月20日左右付息1000欧元，12月10日付息1000欧元。
本院认为，被告刘承仪向原告程红借款4万欧元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定借欧元还欧元，且被告坚持仍以欧元还款，本院从其约定。已付的利息超过月利率2.3%的部分冲减本金；已付的利息不足月利率2%或未付息的，减按月利率2%计息，欠付或未付的部分形成欠息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：
被告刘承仪偿还给原告程红借款39845欧元，并按年利率24%计算利息，其中至2016年7月19日的利息为15715欧元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金39845欧元、年利率24%计算。
案件受理费减半收取为4138元，由原告程红负担262元，被告刘承仪负担3876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年八月三十日
书记员 李俊青
利息计算表
启始日
截止日
相隔
天数
本金
月利率
新生
利息
期末
付款
累计
欠息
2014-8-20
2014-9-24
35
40000
2.3%
1059
1000
59
2014-9-24
2014-10-20
26
40000
2.3%
786
1000
(155)
2014-10-20
2014-12-10
51
39845
2.0%
1336
1000
336
2014-12-10
2016-7-19
587
39845
2.0%
15379
15715
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16082号
原告：王丹，女，1979年12月9日出生，满族，中国新兴建设开发总公司技术人员，住北京市丰台区。
被告：李德林，男，1960年11月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告王丹与被告李德林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告李德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金40000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一单位同事。2014年12月，被告以其女儿出了车祸导致流产，住院后检查出患重病急需住院手术以及化疗的费用为由向原告借款。原告于2014年12月2日用其中国建设银行储蓄卡向被告的中国建设银行储蓄卡手机银行转账汇款3万元。12月3日，应被告请求再次以上述方式转账汇款1万元。当初被告承诺尽快将洋桥的房子卖掉归还借款，后原告又多次催促被告归还，但被告始终无故拖延、不予理会。现被告已经联络不上，处于失联状态。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼。
被告李德林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。王丹称与李德林系同事关系。王丹主张李德林向其借款40000元未偿还，并提交了中国建设银行交易明细。载明2014年12月2日及12月3日，王丹向李德林分别转账30000元、10000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李德林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，王丹主张借款给李德林，仅有银行转账凭证为证，本院据此难以认定双方之间系民间借贷关系。王丹要求本院依法予以调整，故本院认为本案案由应为不当得利纠纷为妥。李德林没有合法根据取得王丹的转账汇款40000元，致使王丹的利益遭受损失，李德林应将此不当利益返还给王丹。故对王丹要求李德林返还40000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李德林于本判决生效后七日内给付王丹四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由李德林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由李德林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李 异
代理审判员 张习文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李书聪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初186号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：刘晓红，女，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5920号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：艾春凯。
被告：苏杭。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告艾春凯、苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第331号
原告高某某，女，汉族，生于1989年2月16日。
被告白某某，男，汉族，生于1985年11月24日。
原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月2日依法登记结婚。2009年3月3日生一女孩，取名白某。婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事吵架，被告经常出手殴打我。2013年2月被告殴打致伤我，并不让我出门，逼迫无奈，我认为生活无望，便将家中药物吞食，想尽快结束自己的生命，经及时抢救晚会了自己的生命。之后，被告并未改变，无故吵架并殴打。同年11月被告殴打后，我带孩子回娘家生活，被告扬言如果我和他离婚，就让我娘家家破人亡，无奈，我外出打工至今。自2014年3月27日与被告分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告辩称：我们是自由恋爱，丰产期感情深厚。我认为夫妻吵架，我也有错，但并未影响到夫妻感情破裂，所以我不同意离婚，希望原告回家。
经审理查明，原、被告于2008年10月2日依法登记结婚。2009年3月3日生一女孩，取名白某。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生过争吵斗殴，2014年3月27日双方因故分居生活。2015年4月9日原告诉至法院，要求离婚，并抚养孩子。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，应共同经营生产与生活，虽则双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一五年五月十二日
书记员 李 迪
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督7号
申请人：于恩栋，男，1977年3月3日生，汉族，农民，现住通榆县。
被申请人：丛秀，男，1986年12月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
申请人于恩栋于2017年3月13日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款21000元及利息。（从2016年12月28日起至还款时止按月利率2％计算）
本院经审查认为，申请人于恩栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丛秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币21000元及利息。（从2016年12月28日起至还款时止按月利率2％计算）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二0一七年三月十六日
书记员 宁佳健
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2017）吉0822民督7号申请人：于恩栋，男，1977年3月3日生，汉族，农民，现住通榆县。被申请人：丛秀，男，1986年12月13日生，汉族，农民，现住通榆县。申请人于恩栋于2017年3月13日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款21000元及利息。（从2016年12月28日起至还款时止按月利率2％计算）本院经审查认为，申请人于恩栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丛秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币21000元及利息。（从2016年12月28日起至还款时止按月利率2％计算）被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薛向瑞二0一七年三月十六日书记员  宁佳健
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2568号
原告：王国波，男，1964年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲迎春，男，1970年6月30日出生，汉族。
原告王国波与被告曲迎春追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宏鹏、被告曲迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国波向本院提出诉讼请求:1.请求被告曲迎春返还原告垫付的10000元；2.诉讼费用由被告曲迎春承担。事实和理由：2014年6月30日原告将建猪舍的工程包给被告，被告的工作人员章海潮在工作中受伤，章海潮为赔偿一事起诉至牟平法院，经审理做出(2015)牟民一初字第367号判决书，判决由被告承担赔偿责任，原告负连带责任。现原告已支付了10000元赔偿款给章海潮，依法向被告追偿。
曲迎春辩称，连带责任不应该只要求我赔偿，王国波应该和我一起赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国波提交了两份证据：1.(2015)牟民一初字第367号判决书一份，证实被告曲迎春在该判决中承担赔偿责任，原告王国波承担连带责任。2.王国波在牟平区法院支付章海潮1万元执行款的单据原件一份，证明原告起诉的事实依据。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章海潮与曲迎春、王国波健康权纠纷一案，经本院审理，于2016年6月27日作出(2015)牟民一初字第367号判决书，判决曲迎春赔偿章海潮经济损失72781.20元,王国波对上述债务承担连带赔偿责任。判决生效后，章海潮申请执行，本院立(2016)鲁0612执1179号执行案件，于2016年9月24日执行王国波10000元给章海潮。
本院认为：当事人合法的权益应该受到法律保护。(2015)牟民一初字第367号判决书中判决曲迎春赔偿章海潮经济损失72781.20元,王国波对上述债务承担连带赔偿责任。现原告王国波依据(2015)牟民一初字第367号判决书，已履行了垫付执行款，为此，原告王国波请求被告曲迎春返还原告垫付的10000元执行款的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曲迎春的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告曲迎春于本判决生效之日起十日内在返还原告王国波垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张忠民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林雅婷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2568号
原告：王国波，男，1964年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲迎春，男，1970年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王国波与被告曲迎春追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖宏鹏、被告曲迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国波向本院提出诉讼请求:1.请求被告曲迎春返还原告垫付的10000元；2.诉讼费用由被告曲迎春承担。事实和理由：2014年6月30日原告将建猪舍的工程包给被告，被告的工作人员章海潮在工作中受伤，章海潮为赔偿一事起诉至牟平法院，经审理做出(2015)牟民一初字第367号判决书，判决由被告承担赔偿责任，原告负连带责任。现原告已支付了10000元赔偿款给章海潮，依法向被告追偿。
曲迎春辩称，连带责任不应该只要求我赔偿，王国波应该和我一起赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国波提交了两份证据：1.(2015)牟民一初字第367号判决书一份，证实被告曲迎春在该判决中承担赔偿责任，原告王国波承担连带责任。2.王国波在牟平区法院支付章海潮1万元执行款的单据原件一份，证明原告起诉的事实依据。对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章海潮与曲迎春、王国波健康权纠纷一案，经本院审理，于2016年6月27日作出(2015)牟民一初字第367号判决书，判决曲迎春赔偿章海潮经济损失72781.20元,王国波对上述债务承担连带赔偿责任。判决生效后，章海潮申请执行，本院立(2016)鲁0612执1179号执行案件，于2016年9月24日执行王国波10000元给章海潮。
本院认为：当事人合法的权益应该受到法律保护。(2015)牟民一初字第367号判决书中判决曲迎春赔偿章海潮经济损失72781.20元,王国波对上述债务承担连带赔偿责任。现原告王国波依据(2015)牟民一初字第367号判决书，已履行了垫付执行款，为此，原告王国波请求被告曲迎春返还原告垫付的10000元执行款的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曲迎春的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告曲迎春于本判决生效之日起十日内在返还原告王国波垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张忠民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林雅婷
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00142号
申请人潘晓鹏，男。
被执行人郑怀平，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司），住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。组织机构代码证号：58699676-4。
负责人李安民，男，该公司经理。
委托代理人李美，女，1990年6月29日生，汉族，该公司职工，住咸阳市渭城区新兴北路中段。
申请人潘晓鹏与被执行人郑怀平、人寿财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）彬民初字第01160号民事判决书和执行申请书，于2014年2月20日立案执行，要求被执行人郑怀平给付申请人潘晓鹏案件执行款8257.30元以及案件受理费202.50元、被执行人人寿财险咸阳支公司给付申请人潘晓鹏案件执行款26913.50元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被执行人郑怀平、人寿财险咸阳支公司已经自觉履行了全部案款，申请人潘晓鹏已于2014年2月21日领取了上述款项。执行费430元免缴。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01160号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙军军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更226号
罪犯顾哲朋，男，汉族，1989年4月28日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月20日，江苏省滨海县人民法院作出（2013）滨刑二初字第0035号刑事判决，以被告人顾哲朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万五千元，刑期至2020年10月29日止；赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年1月29日经本院以（2016）苏13刑更177号刑事裁定减刑四个月，并处罚金人民币四万五千元不变，刑期至2020年6月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾哲朋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾哲朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾哲朋于2013年4月11日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2016年1月29日减刑以来，于2016年7月受到监狱表扬2次，2017年3月受到监狱表扬1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾哲朋自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾哲朋准予减刑八个月，并处罚金人民币四万五千元不变，刑期至2019年10月29日止；继续追缴赃款赃物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2544号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：吕培忠，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：王晓洪，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告吕培忠、王晓洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张成艺
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：秦德阳，男，汉族，住阿勒泰市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地阿勒泰市。
再审申请人秦德阳因与被申请人阿勒泰市农村信用合作联社不当得利纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2015)阿中民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦德阳申请再审称：（一）阿勒泰市公安局及一审法院所调取的证据均是从被申请人处或与其利害关系的单位调取，且调取时并没有亲自从上述单位的计算机业务系统中直接获取，这些被调取的证据是否是调取的被申请人的全部资料，就不得知。因此以这些存疑且操控于被申请人之手的证据来定案，作为弱势的再审申请人来说，显然是不公平的，也不利于案件事实的查明。（二），上述问题解决，有便捷的途径。只要法院找一家与被申请人没有利害关系的信用社，通过其联网的业务系统中直接调取，并对所调取的内容予以鉴定，上述证据的疑点就可以彻底解决，还原事实真想；（三），二审法院对阿勒泰市公安局及一审法院调取的证据，仅从形式上审查，认为是一致的且不能证明再审申请人18万元的存在，就判定驳回再审申请人的诉求是不妥的。二审又不同意再审申请人的鉴定申请，请求再审法院查明案件事实，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：本案中，再审申请人秦德阳主张，”其在阿勒泰市农村信用合作联社单次存入18万元”，但通过一审人民法院调取的证据及公安机关审查的情况，均无证据证实秦德阳在阿勒泰市农村信用合作联社单次存款18万元。秦德阳申请人民法院调取的证据，结合公安机关对秦德阳报案的审查情况，均不能证实秦德阳在阿勒泰市农村信用合作联社单次存入18万元。故秦德阳的再审申请不能成立，不予支持。秦德阳的存款记录由原审人民法院和公安机关多次调取查询，且结果一致，故对秦德阳再次调取证据的申请不予支持。原审法院按照当事人的申请调取的证据，程序合法，内容真实，应予采纳。
综上，再审申请人秦德阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定�裁定如下：
驳回再审申请人秦德阳的再审申请。
（此页无内容）
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月十五日
书记员 阿依伯塔
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第82号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1991年3月11日出生。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]594号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月期间，被告人胡某至南京市江宁区香格里拉网吧、摩登时代网吧、热浪网吧，趁他人熟睡之际，实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币4572元。2015年6月28日，被告人胡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实。被告人胡某已赔偿各被害人经济损失。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述、赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处或者单处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人�某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币八百元及用赃款购买的HTC手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年八月七日
书记员 魏甜甜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1727号
原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。
被告马昕，女，汉族，1982年1月5日出生，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告马昕借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓光
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宝玉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00433号
申请执行人申某，女，1965年4月9日出生，汉族。
被执行人申某甲，男，1963年6月18日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1970年9月26日出生，汉族。
申某申请执行申某甲民间借贷纠纷一案，于2012年3月2日审结，该案（2012）安民初字第103号民事判决书已立案执行，现因申某甲未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结申某甲在中国银行红旗路支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一二年七月十一日
书记员 黄兰照
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更43号
罪犯陈益槐，男，1944年7月11日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈益槐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔法刑初字第00041号刑事判决，认定陈益槐犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年12月2日起至2019年12月1日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈益槐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈益槐减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年12月2日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1955号
原告孙营，28岁，1989年9月23日，地址：吉林省-白城市
被告丁相玉，地址：吉林省-白城市
被告安华农业保险股份有限公司吉林省分公司洮南支公司，地址：吉林省-白城市-洮南市
本院在审理孙营诉丁相玉、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙营于二0一七年十月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一七年十月二十五日
书记员 李福财
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执975号
申请执行人：辽源市盛宁电子商务有限公司
被执行人：李秀岩
本院在执行申请执行人辽源市盛宁电子商务有限公司与被执行人李秀岩民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）龙民初字第2277号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2784号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：兰素榕、王鑫。
天津市房信物业发展有限公司与被告兰素榕、王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵梅，女，汉族，1976年1月15日出生，住新疆和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东枝，女，汉族，1989年4月4月出生，住新疆和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王倩倩，女，汉族，1985年8月13日出生，住新疆和田市。
原审第三人：李佳，男，汉族，1975年7月28日出生，住新疆和田市。
再审申请人赵梅因与被申请人张东枝、王倩倩，原审第三人李佳执行异议之诉纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵梅申请再审称，我与李佳虽然共同生活并生育了子女，但并未登记结婚，在法律上系同居关系,原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定进行审理并驳回我的诉讼请求，属适用法律错误。李佳已向和田市人民法院履行了全部债务，故我要求撤销和田市人民法院（2015）和市执异字第617号执行裁定书，返还和田市国际步行街1-12号房产的请求，应得到支持。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
被申请人王倩倩、张东枝答辩称，李佳并未全部还完欠款，还有案件执行费、延期履行债务的利息等共计三十余万未还，原审法院未支持赵梅的诉讼请求并无不当。
本院经审查认为，原一审法院认定赵梅与李佳以夫妻名义共同生活并生育儿女，适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定审理本案后，驳回了赵梅提出的执行异议的请求。赵梅提起上诉后，二审法院认定赵梅与李佳系同居关系，以（2015）和市民保字第5号民事裁定书载明被申请人为李佳、赵梅，裁定书送达后赵梅未提出异议，赵梅未提供涉案门面房的购买资金来源等为由，驳回了赵梅的上诉请求。二审法院虽然维持了一审判决结果，但并未适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定审理本案，赵梅不服二审判决向本院申请再审，其称原二审法院适用法律错误的理由，与事实不符，故其该项请求依法不能成立。和田市人民法院因李佳未及时履行生效法律文书所确定的义务，将已保全查封的涉案门面房进行了评估拍卖，王倩倩、张东枝称李佳未还完全部欠款，而赵梅提供的证据亦不能证实李佳已履行了全部债务，故赵梅要求撤销（2015）和市执异字第617号执行裁定书、返还执行财产的理由，没有事实和法律依据，其请求依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赵梅的再审申。
审判长 黄 竹 玲
审判员 王 福 生
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年十月二十七日
书记员 古 扎 丽
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执486号
申请执行人：湛桂兰，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：马丽（曾用名马淑杰），女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人湛桂兰与被执行人马丽民间借贷纠纷一案中,现双方当事人达成和解协议，申请执行人湛桂兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执486号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年五月二十五日
书记员 张金龙
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初8号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李意棣，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，经营意红百货店，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，现住梅州市梅江区。2017年9月13日因涉嫌开设赌场被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年9月13日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，于2017年9月13日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2018年1月10日经梅州市梅江区人民检察院决定，2018年1月10日由梅州市公安局梅江分局取保候审。同年1月19日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李意棣犯赌博罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李意棣表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李意棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李意棣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年9月至2017年8月15日，被告人李意棣在位于梅江区西阳镇龙坑村其经营的“意红百货”店内，通过手机微信投注、当面投注等方式，接受杨某1、钟某文、陈某1等人的外围“六合彩”投注约100期，投注额共计人民币80276元。李意棣接受投注后在“六合彩”网站上再进行投注，“六合彩”网站则返还一定比例的“水钱”给李意棣，李意棣从中获取“水钱”5000多元。
上述事实，被告人李意棣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、钟某、朱某1、陈某1的陈述，搜查笔录，接受证据清单，辨认笔录、抓获经过证明，现场勘查笔录，现场图现场照片，情况说明，被告人李意棣的人口信息表及前科查询证明，接受证据清单，微信交易记录及签供情况，行政处罚决定书，鉴定意见，被告人李意棣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李意棣无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李意棣犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李意棣归案后能如实交代犯罪事实，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李意棣判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李意棣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初8号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李意棣，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，经营意红百货店，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，现住梅州市梅江区。2017年9月13日因涉嫌开设赌场被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年9月13日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，于2017年9月13日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2018年1月10日经梅州市梅江区人民检察院决定，2018年1月10日由梅州市公安局梅江分局取保候审。同年1月19日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李意棣犯赌博罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李意棣表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李意棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李意棣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2016年9月至2017年8月15日，被告人李意棣在位于梅江区西阳镇龙坑村其经营的“意红百货”店内，通过手机微信投注、当面投注等方式，接受杨某1、钟某文、陈某1等人的外围“六合彩”投注约100期，投注额共计人民币80276元。李意棣接受投注后在“六合彩”网站上再进行投注，“六合彩”网站则返还一定比例的“水钱”给李意棣，李意棣从中获取“水钱”5000多元。上述事实，被告人李意棣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、钟某、朱某1、陈某1的陈述，搜查笔录，接受证据清单，辨认笔录、抓获经过证明，现场勘查笔录，现场图现场照片，情况说明，被告人李意棣的人口信息表及前科查询证明，接受证据清单，微信交易记录及签供情况，行政处罚决定书，鉴定意见，被告人李意棣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李意棣无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李意棣犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李意棣归案后能如实交代犯罪事实，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李意棣判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李意棣犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年一月二十四日书记员  麻丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4032号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市露丹装饰材料有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道城店南路***号。
法定代表人：林甘罗。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市露丹装饰材料有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年五月二十五日
代书记员 沈淑敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2021号
原告：孙增刚，男，1977年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔国栋，男，淄博临淄永正法律服务所工作者。
被告：孙永坤，男，1966年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边秀兰，女，1965年1月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙增刚诉被告孙永坤、边秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙增刚委托代理人崔国栋、被告孙永坤到庭参加诉讼，被告边秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35000元。事实与理由：被告孙永坤与边秀兰系夫妻，于2013年11月12日向原告借款35000元，在原告催要过程中，2013年11月22日，被告孙永坤为原告出具借条一张，上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
被告孙永坤辩称，原告所诉属实，但现在无清偿能力。
被告边秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2013年11月12日，被告孙永坤向原告借款35000元，该款项通过银行转账支付，2013年11月22日，被告孙永坤为原告出具借条一张。
本院认为，被告孙永坤向原告借款35000元，有借条及银行转账凭证为证，且被告孙永坤也予以认可，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，无证据证明未用于共同生活，更谈不上证明原告知道未用于夫妻共同生活,应认定为夫妻共同债务。原告诉求二被告共同偿还借款35000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永坤、边秀兰偿还原告孙增刚借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、诉讼保全费380元，由被告孙永坤、边秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2021号原告：孙增刚，男，1977年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：崔国栋，男，淄博临淄永正法律服务所工作者。被告：孙永坤，男，1966年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：边秀兰，女，1965年1月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙增刚诉被告孙永坤、边秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙增刚委托代理人崔国栋、被告孙永坤到庭参加诉讼，被告边秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35000元。事实与理由：被告孙永坤与边秀兰系夫妻，于2013年11月12日向原告借款35000元，在原告催要过程中，2013年11月22日，被告孙永坤为原告出具借条一张，上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。被告孙永坤辩称，原告所诉属实，但现在无清偿能力。被告边秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2013年11月12日，被告孙永坤向原告借款35000元，该款项通过银行转账支付，2013年11月22日，被告孙永坤为原告出具借条一张。本院认为，被告孙永坤向原告借款35000元，有借条及银行转账凭证为证，且被告孙永坤也予以认可，本院予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，无证据证明未用于共同生活，更谈不上证明原告知道未用于夫妻共同生活,应认定为夫妻共同债务。原告诉求二被告共同偿还借款35000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永坤、边秀兰偿还原告孙增刚借款35000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、诉讼保全费380元，由被告孙永坤、边秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年七月二十四日代理书记员  曹 珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3092号
原告：江苏绿苑园林建设有限公司，住所地句容市华阳镇句蜀路4号。
法定代表人：王福银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告：戴星。
原告江苏绿苑园林建设有限公司与被告戴星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕青斌到庭参加诉讼，被告戴星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏绿苑园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款90810元，支付利息（从2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告戴星以原告公司名义中标南通中南新世纪中心开发有限公司发包的中南世纪城E－02地段园林景观工程二标段，该工程一标段由江苏梅源绿化建设有限公司中标。同月30日，被告以原告名义与江苏梅源绿化建设有限公司现场代表单正林签订一份合作协议，约定双方共同完成该景观工程。施工结束后，戴星向单正林出具302805元的欠条一张，后此款未能支付。2013年3月19日，该公司起诉戴星与原告，法院判决原告支付江苏梅源绿化建设有限公司工程款130305元。后原告向该公司支付135810元。2014年4月10日，被告向原告承诺135810元款项由其分两期支付原告。期限届满后，被告未能支付原告该款项。
被告戴星未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年，被告戴星挂靠原告。同年11月20日，原告中标南通中南新世纪中心开发有限公司发包的中南世纪城E-02地段园林景观工程二标段，该工程项目经理为被告戴星。同月30日，被告以原告名义与江苏梅源绿化建设有限公司现场代表单正林签订一份合作协议，约定双方共同完成该景观工程。施工结束后，戴星向单正林出具302805元的欠条一张，后此款未能支付。2013年3月19日，该公司起诉戴星与原告，同年10月29日，本院判决原告支付江苏梅源绿化建设有限公司工程款130305元等其他内容。2014年3月3日，江苏梅源绿化建设有限公司向本院申请强制执行。后原告向该公司支付135810元（其中执行费1909元）。2014年4月10日，被告向原告书面承诺，江苏梅源绿化建设有限公司诉戴星和原告建设工程合作纠纷一案，被告系该工程挂靠人和实际施工人，相应的付款责任由其承担。原告对强制执行的135810元（执行款130305元、诉讼费3596元、执行费1909元）款项，除去被告在原告处的工程款45000元，在2014年5月10日付40000元，余款在2014年12月30日前付清。期限届满后，被告未能支付原告该款项。
本院认为：原、被告之间的挂靠合同违反法律相关规定，依法应当无效。被告向原告出具还款承诺，符合法律规定，本院予以确认。被告向原告出具书面承诺后，未能按照约定的时间支付款项，依法应承担相应的民事责任。原告主张逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴星于本判决生效后十日内支付原告江苏绿苑园林建设有限公司工程款90810元，并支付逾期利息（从2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告戴星负担（此款原告已预交本院，被告戴星应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 张 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 窦雪娇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初609号
起诉人：南京琅文教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：孙洪涛
本院收到起诉人南京琅文教育咨询有限公司诉被起诉人中山市公安消防支队城区大队的起诉状。起诉人称：被起诉人在2015年5月26日给中山市第一人民法院的复函中将×区××××培训中心内部装修工程排烟不合格的原因认定为“装修施工时没有按照装修设计图纸施工”，而被起诉人的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》中明确载明涉诉房屋存在“需要排烟的房间可开启外窗面积不应小于该房间面积的2%，排烟窗宜设置在上方，并应有方便开启的装置”的问题，这些问题是房屋自身的设计及建造问题，而不是二次内部装修本身能解决的。因此，起诉人认为，被起诉人2015年5月26日的复函与被起诉人的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》是相互矛盾的，在被起诉人未以合法程序撤销山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的情况下，山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》仍然是合法有效的行政行为，被起诉人以所谓复函的形式变更或否定它，在行政程序上是不合法的，且实质上损害了起诉人作为××××培训中心内部装修工程建设单位的权利。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被起诉人2015年5月26日复函的行政行为无效。
经审查，本院认为，涉案复函仅是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，对起诉人的权利义务不产生实际影响，影响起诉人权利的是山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人南京琅文教育咨询有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 何秀兰
审判员 郑 澎
二〇一六年八月三十一日
书记员 李桦诗
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初609号起诉人：南京琅文教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市白下区。法定代表人：孙洪涛本院收到起诉人南京琅文教育咨询有限公司诉被起诉人中山市公安消防支队城区大队的起诉状。起诉人称：被起诉人在2015年5月26日给中山市第一人民法院的复函中将×区××××培训中心内部装修工程排烟不合格的原因认定为“装修施工时没有按照装修设计图纸施工”，而被起诉人的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》中明确载明涉诉房屋存在“需要排烟的房间可开启外窗面积不应小于该房间面积的2%，排烟窗宜设置在上方，并应有方便开启的装置”的问题，这些问题是房屋自身的设计及建造问题，而不是二次内部装修本身能解决的。因此，起诉人认为，被起诉人2015年5月26日的复函与被起诉人的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》是相互矛盾的，在被起诉人未以合法程序撤销山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的情况下，山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》仍然是合法有效的行政行为，被起诉人以所谓复函的形式变更或否定它，在行政程序上是不合法的，且实质上损害了起诉人作为××××培训中心内部装修工程建设单位的权利。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被起诉人2015年5月26日复函的行政行为无效。经审查，本院认为，涉案复函仅是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，对起诉人的权利义务不产生实际影响，影响起诉人权利的是山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人南京琅文教育咨询有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  何秀兰审判员  郑 澎二〇一六年八月三十一日书记员  李桦诗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初129号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使居民出具虚假证言行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在该事件中，被告下属东花市派出所为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使花市枣园×室居民出具严重损害原告人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害原告合法权益。原告认为，花市枣园×室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，被告下属东花市派出所指使该居民出具虚假证言侵犯原告人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣园×室居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的“被告指使东城区花市枣苑×室居民出具虚假证言”的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾玮
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李颖
书 记 员 张霖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初129号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使居民出具虚假证言行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在该事件中，被告下属东花市派出所为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使花市枣园×室居民出具严重损害原告人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害原告合法权益。原告认为，花市枣园×室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，被告下属东花市派出所指使该居民出具虚假证言侵犯原告人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣园×室居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的“被告指使东城区花市枣苑×室居民出具虚假证言”的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一八年三月二十二日法官 助理  李颖书 记 员  张霖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1718号
原告董文华，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市天虹百货有限公司王庄商场，住所地福建省福州市长乐路。
法定代表人唐锦辉。
原告董文华与被告福州市天虹百货有限公司王庄商场产品责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后。原告董文华于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文华申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董文华负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 危 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1075号
申请执行人：莫某某。
被执行人：顾某某。
申请执行人莫某某与被执�人顾某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执1075号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金20000元及逾期利息，承担案件受理费400元，执行费206元。
在执行过程中，因被执行人顾某某的案件较多，本院另案已依法对被执行人顾某某的房产进行拍卖，现暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法�文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1075号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱胤帆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1355号
原告李莲。
被告马淑琴。
原告李莲诉被告马淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员赵晓珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莲到庭参加了诉讼，被告马淑琴经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告李莲诉称：2013年3月26日，被告马淑琴因资金周转困难为由向原告借款201500元，约定于2013年12月26日还清，并向原告出具借条一张。2014年4月10日，被告马淑琴归还过原告50000元，余款151500元至今未付。我曾多次向被告追要欠款，被告以多种理由拖延不付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款151500元及由被告承担本案诉讼费。
被告马淑琴既未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2012年3月26日署名马淑琴的欠条一张及2013年10月16日署名马淑琴的还款承诺书一份，用以证明被告向原告借款201500元的事实，且被告归还过原告50000元，现尚欠原告151500元；被告未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、中国建设银行转账支票两张，用以证明被告给原告开过支票，但该支票为空头支票，无法兑现；被告未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。
被告马淑琴未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年3月26日，被告马淑琴因资金周转困难为由向原告借款201500元，约定于2013年12月26日还清，并出具借条一份，内书“今借李莲现金人民币201500元整（贰拾万壹仟伍佰元整）。在2013年12月26日全部一次性还清，特此为证！注：在2013年11月17日之前还51500元整（伍万壹仟伍佰元整）。身份证号；652901197209020441。借款人：马淑琴。2012年3月26日”。嗣后，被告马淑琴陆续归还了原告李莲50000元，现尚欠151500元。原告李莲多次向被告马淑琴追要剩余欠款151500元无果，故诉至本院要求被告马淑琴偿还原告欠款151500元及承担本案诉讼费。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马淑琴于2012年3月26日向原告李莲借款201500元，只归还了50000元，现尚欠151500元至今未还，有被告出具的借条为证，足以认定，被告理应如数偿还。被告马淑琴经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马淑琴于本判决生效后五日内偿还原告李莲借款151500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3330元，应减半收取1665元，由被告马淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 赵晓珊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐冰莹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3722号
原告：长沙南山物业管理有限公司。
法定代表人：陈雷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李瑞杰，男，该公司员工，汉族。
委托诉讼代理人：易湘，女，该公司员工，汉族。
被告：胡艳，女，汉族。
原告长沙南山物业管理有限公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告长沙南山物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙南山物业管理有限公司申请撤回对被告胡艳的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙南山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费77元，因撤诉减半收取38.5元，由原告长沙南山物业管理有限公司承担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 虢江南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张井田，男，1963年11月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区建国街顺南小区*栋*单元***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称财保哈郊分公司）因与被上诉人张井田机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7013号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保哈郊分公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被上诉人张井田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
财保哈郊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审张井田没有提供证据证明其是受损车辆黑A537**所有权人，其无权主张车辆损失2,000元。同时，张井田无职业，没有提供有效误工费证明，故其误工费应按照城镇居民人均可支配收入应计算为24,203元/年÷365天×90天=5,967.86元。而不应该按照上一年度平均工资计算。为此，一审判决财保哈郊分公司多承担2,230.43元保险金，对多承担的该2,230.43元不服，请依法改判。
张井田未到庭，未答辩。
张井田向一审法院起诉请求：判令财保哈郊分公司赔偿误工费12,052.84元、护理费6,198.29元、车损2,000元，合计20,251.13元。
一审法院认定的事实：2015年1月28日9时25分许，张井田驾驶黑A537**号丰田牌小型轿车沿哈肇公路由西向东行使至呼兰区公铁立交桥东侧右转弯时，与同方向同后方陈喜超驾驶的黑LB94**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成张井田及黑A537**号丰田牌小型轿车乘车人张丽华、闻明浩受伤的交通事故，张井田负事故的主要责任，陈喜超负事故的次要责任，张丽华、闻明浩无责任。经司法鉴定，张井田医疗终结期90日，需1人护理45日。黑LB94**号解放牌重型半挂牵引车在财保哈郊分公司投保交强险。庭审中，张井田变更诉讼请求，仅要求财保哈郊分公司支付误工费、护理费和修车费，放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，张井田与陈喜超之间的人身损害赔偿关系，有张井田、财保哈郊分公司陈述和交警部门出具《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况作出陈喜超承担事故次要责任，张井田承担事故主要责任的认定并无不当，予以采信。因陈喜超驾驶肇事车辆在财保哈郊分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故按照法律规定，财保哈郊分公司应在交强险保险限额内对张井田的损害先行予以赔付。张井田虽非受损车辆的登记车主，但其先行支付了受损车辆的维修费用，该费用应由财保哈郊分公司在交强险范围内先行赔付，故该费用应由财保哈郊分公司赔偿张井田。此次事故给张井田造成的经济损失包括：车损2,000元、误工费12,052.84元（参照2015年黑龙江省在岗职工工资年均48,881元÷365日×90日=12,052.84元）；护理费6,198.29元（参照2015年黑龙江省服务和其他服务业在岗职工工资年均50,275元÷365日×45日=6,198.29元），合计20,251.13元。此次事故中存在三被侵权人，均向一审提起了诉讼，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。经查，张丽华由于本次事故造成的各项经济损失除医疗费外，包括伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费合计74,722.85元。闻明浩由于本次事故造成的经济损失包括误工费、护理费合计32,484.66元，其放弃主张医疗费赔偿，张井田应占全部财产损失赔偿限额并占死亡伤残赔偿赔偿限额的14%（18,251.13元/74,722.85元+18,251.13元+32,484.66元），故财保哈郊分公司应在交强险财产损失保险限额内赔偿张井田修车费2,000元、在死亡伤残赔偿保险限额内赔偿张井田误工费、护理费共15,400元（110,000元×14%）。本案鉴定费及诉讼费不属于财保哈郊分公司赔偿范围，应由张井田承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决：一、被告财保哈郊分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张井田修车费2,000元。二、被告财保哈郊分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张井田误工费、护理费合计15,400元。三、驳回原告张井田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元、鉴定费1,200元（原告张井田已预交1,513元），由原告张井田承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚。财保哈郊分公司上诉主张“一审张井田误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算而不应该按照上一年度平均工资计算。一审多判2,230.43元错误”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，据此，一审法院依照“上一年度职工的平均工资”计付误工费正确，财保哈郊分公司该上诉主张，与上述规定相悖，本院不予支持。
综上所述，财保哈郊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月十日
法官助理 霍 誉 佩
书 记 员 李 娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01595号
原告侯某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月23日希望给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯某某负担。
审判员 吴 军
二〇一四年十月二十三日
书记员 白浩森
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2040号
原告：朱爱玲。
被告：林翔。
被告：甘肃家联快捷酒店管理有限公司，住所地兰州市城关区段家滩356号。
法定代表人：林明，系该公司经理。
原告朱爱玲与被告林翔、甘肃家联快捷酒店管理有限公司（以下简称家联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱玲到庭参加诉讼，被告林翔和家联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱爱玲向本院提出诉讼请求：1、林翔和家联公司连带向原告偿还借款本金50万元及利息18万元，合计68万元；2.本案诉讼费由林翔和家联公司负担。事实与理由：2012年10月26日，林翔与朱爱玲签订书面借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为一年，自2012年10月28日起至2013年10月27日止，月利率为2%，由甘肃家联快捷酒店管理有限公司平川分店为借款本金利息提供担保，承担连带偿还责任。如双方发生纠纷由白银区人民法院管辖。2012年10月27日，朱爱玲委托其弟弟朱爱军向林翔转账25万元。2012年10月29日，朱爱玲向林翔转账25万元。林翔收到借款后，按照合同约定支付利息至合同期满日2013年10月27日，此日，双方又协商一致将借款期限顺延，并由林翔在合同上书写“如该款到期后一方需继续使用，则本合同予以顺延至实际还款日期，担保同样顺延”。林翔支付利息至2014年10月，朱爱玲多次催要借款本息，林翔未归还本息，朱爱玲起诉后，林翔又支付利息3万元。
林翔未作答辩。
家联公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱爱玲提交的证据有：借款合同原件一张，转账凭证原件两张，证明林翔向朱爱玲借款50万元等的事实以及家联公司提供保证担保的事实。林翔和家联公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上列证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，朱爱玲（贷款人）和林翔（借款人）签订一份借款合同。合同约定借款金额为50万元，借款期限为2012年10月28日起至2013年10月27日止，贷款月利率为2%，甘肃家联快捷酒店管理有限公司平川分店为此借款提供连带保证责任，但对保证期间未作约定，约定争议管辖法院为白银区人民法院。2012年10月27日、2012年10月29日，朱爱玲通过转账形式分别向林翔支付借款共计50万元。合同期限届满之日，林翔与朱爱玲协议变更主合同，约定林翔继续使用该笔借款，并由林翔在合同书上加注“如该款到期后一方需继续使用，则本合同予以顺延至实际还款日期，担保同样顺延”。家联公司未加注意见。林翔按照合同约定的利率支付利息至2014年10月，此后朱爱玲多次催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间林翔又支付3个月利息。
本院认为，朱爱玲与林翔、家联公司订立的民间借贷合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且出借人朱爱玲已经履行了出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。因双方补充约定延长借款期限，但未明确期限届满的期日，故出借人朱爱玲可以随时催告借款人林翔在合理期限内偿还借款，朱爱玲在林翔使用借款至2014年10月后多次催要借款，视为合理期限已经超过，林翔在朱爱玲催要后未偿还借款，违反了约定，应当承担继续履行的违约责任。因朱爱玲与林翔在合同中对借期内利息进行了约定，且约定的利率未超过年利率24%，现朱爱玲请求林翔支付借期内利息18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。朱爱玲主张家联公司对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，因林翔未提供证据证明变更主合同取得了家联公司的书面同意，故家联公司依法不应承担担保责任，该诉求不予支持。
综上所述，朱爱玲主张林翔偿还借款本金50万元、利息18万元的诉讼请求，依法予以支持，主张家联公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、林翔向朱爱玲偿还借款本金500000元及利息180000元，合计680000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回朱爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元、诉讼保全申请费4270元，合计9720元，由林翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一六年十一月三日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1235号
原告：李某某。
被告：罗某某。
原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 李 韬
二〇一七年四月十三日
书记员 田艳涛