安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02167号
原告：周玉梅。
委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：王新刚。
被告：袁亚杰。
委托代理人：王运健，男，1970年12月21日生，汉族。
被告：高远程。
法定代理人：袁亚杰。
被告：高平贵。
被告：周玉兰。
原告周玉梅诉被告袁亚杰、高远程民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。2014年12月18日原告周玉梅申请追加被告高平贵、周玉兰参加诉讼。2015年7月17日本院公开开庭进行了审理。原告周玉梅及其委托代理人周磊、王新刚和被告袁亚杰及其委托代理人王运健到庭参加了诉讼。被告高平贵、周玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称：被告袁亚杰与高涛系夫妻关系，被告高远程系被告袁亚杰与高涛之子。高涛分别于2013年向原告借款97000元，于2013年10月24日向原告借款94000元。高涛于2013年10月24日向原告出具借条确认此两笔借款。后高涛于2014年6月15日死亡。被告袁亚杰、高远程系高涛的继承人。原告向两被告催要此款，被告均推诿不付。被告高平贵、周玉兰与被告袁亚杰、高远程同系高涛的继承人。现起诉要求法院判令被告偿还原告借款19.1万元。
原告周玉梅针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条及银行流水清单，证明高涛向原告借款的事实；3、原告的银行个人账户明细表，证明在本案20万元借款之前原告与高涛就有借款关系存在；4、原告的手机短信复印件，证明从2014年5月27日开始至2014年6月15日原告向高涛讨要借款的事实。
被告袁亚杰、高远程辩称：1、本案中的20万元借款是虚假的，不存在真实的借贷关系。原告起诉的借条是原告与高涛的特殊关系而产生的；2、原告提供的证据存在自相矛盾之处，无法证明其主张；3、原告的起诉诉因是以继承关系起诉的，继承人承担债务只能在继承范围内，无权要求被告全额承担。
被告袁亚杰、高远程针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告以前的户口簿复印件，证明原告周玉梅是高涛的前妻，双方在离婚后存在暧昧关系，双方之间的借贷关系不是真实的；2、被告袁亚杰的银行账户复印件，证明被告夫妻在原告所声称的借款日账户中尚有存款余额1400多万元，根本无必要向原告借款几万元，可见原告持有的20万元借条是虚假的；3、高涛的银行往来记录，证明原告曾于2013年7月2日向被告丈夫高涛借取20万元，后分别于2013年9月5日，2013年10月24日向高涛归还借款94000元和97000元的事实；4、短信和通话记录，证明原告周玉梅曾是高涛前妻，双方之间存在特殊关系。
被告高平贵、周玉兰未作答辩。
被告高平贵、周玉兰未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
被告袁亚杰、高远程对原告周玉梅所举证据质证意见如下：1、对证据1三性无异议；2、对证据借条的三性均有异议。首先借条是虚假的借条，没有借款的发生，是因为特殊原因产生的。对银行流水清单的真实性无异议，但是对其关联性和证明目的有异议。银行流水清单有些不符合常理的地方，原告出具了2013年9月5日的97000元银行流水和2013年10月24日94000元的银行流水，两份加在一起是19.1万元，但是借条为什么要打成20万元呢，说明这份借条是虚假的，这两笔转账压根与这张借条无关。另外原告在9月5日借给高涛97000元，但是为什么在2013年9月5日没有让高涛出具借条呢。如果说是基于原告对高涛的信任，那么为什么在2013年10月24日又让高涛去补张20万元的借条呢。每次借款金额也不符合常理。根据常理，既然97000元、94000元与10万元仅相差3000元、6000元，为何不直接借取10万元的整数，反而要借取一个零数。除非有特殊情况，否则显然不符合常理，说明这笔借款根本就是不存在的。此外此份流水账单恰巧像是一个还款记录，原告所提供借条所载明的金额与转账记录不符，而转账记录不像借款的凭证，反而更像是债务人在不情愿之下的还款凭证。其借条及转账记录相互之间存在无法合理排除的疑点，不应予以采信。原告诉称借给高涛20万元根本就没有支付过；3、证据3是当庭提交的，已经超过原告的举证期限。原告与高涛有资金往来，2013年7月2日原告曾向高涛借款20万元，恰恰说明了2013年9月5日，2013年10月24日原告向高涛归还借款94000元和97000元的事实；4、证据4是当庭提交的，已经超过原告的举证期限，并且也印证了原告与高涛存在特殊关系，借款事实是虚假的。短信内容反映是原告向高涛追款，但是要的是哪一笔钱，多少钱是不清楚的。手机号码是不是真实的，即该证据真实性无法核实。
原告周玉梅对被告袁亚杰、高远程所举证据质证意见如下：1、户口簿证明原告与高涛存在暧昧关系是可笑的；2、被告银行账户存款多不能证明没有向原告借款的必要；3、银行往来记录与原告方所举的证据是相互印证的，证明借款的事实；4、证据4与原告方提供的手机号码是相互印证的，可以证明原告方提供证据的真实性，可以反映出高涛向原告借款20万以及原告向其讨要的事实。
被告高平贵、周玉兰未出庭对原告周玉梅和被告袁亚杰、高远程所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告周玉梅所举证据1、2、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告周玉梅所举证据3，被告袁亚杰、高远程有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。被告袁亚杰、高远程所举证据1、2、3、4，原告周玉梅有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告周玉梅系高涛前妻。高涛向原告周玉梅借款，原告周玉梅于2013年9月5日通转账给付高涛97000元，2013年10月24日通过转账给付高涛94000元。2013年10月24日，高涛向原告周玉梅出具借条，内容为：今借周玉梅人民币贰拾万元整￥200000.00元。高涛借款后未向原告周玉梅偿还借款。2014年6月13日高涛死亡。被告袁亚杰系高涛妻子，被告高远程系高涛儿子，被告高平贵、周玉兰系高涛父母。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高涛向原告周玉梅借款，双方已形成合法的借贷关系。高涛应按约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，高涛可以随时偿还。原告周玉梅可以催告高涛在合理期限内偿还。高涛死亡后，被告袁亚杰、高远程、高平贵、周玉兰为高涛的法定继承人未表示对高涛的遗产放弃继承权，应视为接受继承，应在继承遗产价值限额内承担偿还责任。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亚杰、高远程、高平贵、周玉兰于本判决生效之日起十日内在继承遗产价值限额内偿还原告周玉梅借款191000元；
二、驳回原告周玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4120元、保全费1475元，由被告袁亚杰、高远程、高平贵、周玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 朱晓东
人民陪审员 董守红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。