广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1053号
原告：陈学华，女，1975年6月23日出生,系受害人李均良的妻子。
原告：陈城，男，1997年10月8日出生，系受害人李均良的儿子。
原告：陈果，男，2001年10月11出生，系受害人李均良的儿子。
法定代理人：陈学华，基本情况同上，系原告陈果的母亲。
上列三原告的委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
上列三原告的委托诉讼代理人：盘日德，男，1961年6月19日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。
主要负责人：吴一贤。
委托诉讼代理人：冯耀明，公司员工。
原告陈学华、陈城、陈果与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人盘日德、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学华、陈城、陈果向本院提出诉讼请求：1.被告阳光保险公司在《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》内赔偿原告280243.92元。2本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月25日，李均良驾驶豫Ｎ6×××5小型汽车，在恩城沿276省道124KM+500M路段时与李国华驾驶粤ＪM×××5重型半挂牵引车发生碰撞，造成李均良受伤送往恩平市人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的{2016}第0016号《交通事故认定书》认定，李均良承担本次事故的主要责任，李国华承担本次事故的次要责任。因此，被告应赔偿原告以下损失：1、抢救费1857.5元；死亡赔偿金30192.9×20＝603858元；2、丧葬费32395元；3、精神损害抚慰金50000元；5、抚养费12245.6元/年×3年÷2＝18368.4元，以上合计706478.9元。案发后，被告没有支付任何费用，肇事司机李国华支付丧葬费10000元。据查，李国华驾驶的粤ＪM×××5重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，保险时间自2015年9月21日至2016年9月20日24时止，2015年9月26日至2016年9月25日24时止。事故发生在保险期间内。依法由粤ＪM×××5重型半挂牵引车车承担的赔偿责任应由被告阳光保险公司在限额内进行赔付原告的损失280243.92元。
被告阳光保险公司辩称，1、对交通事故认定的责任有意见，本次事故是死者李均良驾驶豫Ｎ6×××5号小车越线碰撞我司标的车造成对方经医院抢救无效死亡，交通认定书对本次事故的描述欠缺真实性，不能真实反映本次事故的实际发生经过。交警通过检测我司标的车辆制动不良，负次要责任是不对的，因为我司标的车是有合格的年审，并且司机与车辆证件均齐全有效。另外在事故认定书中没有描述李均良驾驶的车辆豫Ｎ6×××5号小车是因为超车完全越线碰撞我司标的车所造成的事故。责任认定划分后，当事人司机李国华向交警申请行政复议，我司也在庭前向法院申请调阅交警卷宗，以核查本次事故的事实。2、抚养费应按农村的标准计算，另外被抚养人陈城、陈果都是姓陈，不是跟李均良姓，应提供出生证明核实是否属被扶养人身份。3、精神损害抚慰金，事故发生的事实我司投保的车辆在车道内正常行驶，本次事故为李均良越线碰撞，我方并非其造成直接的伤害，因此我司不认可精神损害抚慰金。4、关于死亡赔偿金，原告只提供一份租房合同，但未提供租房的房租缴纳费记录以及水电费的缴费记录，不足以证明李均良在该地址居住满一年，因此我司建议按农村的标准计算。5、关于李均良的死亡原因，医生证明是创伤性休克，但司法鉴定报告是颅脑损伤死亡，请法院依法核实其真实的情况。
本院经审理认定事实如下：一、原告起诉所陈述的交通事故损害的事实。事故发生后，李国华支付丧葬费10000元给原告。二、粤ＪM×××5重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》在被告阳光保险公司处投保了机动车交强险，保险限额为（有责）：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；同时，该车又在被告阳光保险公司处投保了不计免赔1000000元的商业三者险。本次事故发生在保险有效期内的事实双方都没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院对原告的损失认定如下：
1、抢救医疗费。原告请求赔偿抢救医疗费1857.5元，被告无异议，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。原告请求赔偿死亡赔偿金603858元，受害人生前虽是农村户口居民，但其事发前从事道路交通运输业，有稳定的经济收入且在城镇居住生活一年以上，提供有居住证明、工作证明、驾驶证、行驶证、机动车登记证等为据，证据确实、充分，其死亡赔偿金可按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，本院支持原告请求赔偿的死亡赔偿金为603858元；至于被抚养人（陈果）生活费18368.4元，原告的该主张，依据充足，本院予以支持。两项合计，本院支持原告的死亡赔偿金为622226.4元。
3、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费32395元，于法有据，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据本案的过错责任，对于原告的该主张，本院酌情支持10000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为666478.9元。
原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告阳光保险公司是肇事车辆的交通事故责任强制保险和商业三者险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故造成的损失666478.9元，先由被告阳光保险公司依法在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿1857.5给原告，由被告阳光保险公司依法在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告；不足部分554621.4元（622226.4元+32395元+10000元-110000元），按照过错，由被告阳光保险公司赔偿30%，即赔偿166386.42元给原告。但李国华已支付的丧葬费10000元应该减除，减除后，被告阳光保险公司仍在交强险限额内赔偿111857.5元给原告，在商业三者险内赔偿156386.42元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿111857.5元给原告陈学华、陈城、陈果。
二、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿156386.42元给原告陈学华、陈城、陈果。
三、驳回原告陈学华、陈城、陈果的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2752元，由原告负担552元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2200元（原告已预交2752元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年十月十七日
书记员 陈慕贞
第6页共6页