内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4390号
原告通辽铁建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人白洁，经理。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人曹文严，该单位职工。
被告朱志刚，男，1989年11月22日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
原告通辽铁建房地产开发有限责任公司（以下简称通辽铁建公司）诉被告朱志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽铁建公司的委托代理人张海涛，被告朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽铁建公司诉称，沈阳铁道不动产运营有限公司于2014年1月1日与被告签订了房屋租赁合同，约定将位于内蒙古自治区赤峰市红山区园林路站前街原房建段东住宅一楼北侧某房屋出租给被告，合同期限：2014年1月1日起至2014年12月31日止。根据沈阳铁路局要求，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于2014年12月24日与被告签订了变更合同主体的补充协议，由该公司作为新的出租人。2014年底，根据沈阳铁路局及集团公司统一安排，包括涉案房屋在内的一系列房产统归原告管理处置。2014年11月30日，原告向被告发出了该房屋对外出售的通知，被告放弃了优先购买权。如今，原租赁合同期限早已届满，该房屋已经于2015年1月28日对外出售完毕，新产权人决定不再对外出租。为此，原告多次要求收回房屋，被告始终拒绝搬出。故诉至法院，请求：1、判令被告立即腾出原租用的位于内蒙古自治区赤峰市红山区园林路站前街原房建段东住宅一楼北侧某房屋；2、判令被告支付未按时交还房屋期间的房屋使用费：6667元（比照同地段房屋租金金额，截止至2015年4月30日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱志刚辩称，第一，通辽铁建公司作为本案原告提起该诉讼主体不适格。被告于2014年12月之前与沈阳铁道不动产运营有限公司签订房屋租赁合同，后沈阳铁道不动产运营有限公司将该房屋权属变更为沈铁房地产开发集团有限公司管理（详见变更合同主体的补充协议），即房屋的产权人应当是沈铁房地产开发集团有限公司。因此，原告对本案提起的诉讼主张不符合法律规定，不是本案的诉讼主体。另外，现在争议房屋房主已经再次出售给他人，原告在民事诉状中称“该房屋已经于2015年1月28日对外出售完毕，新产权人决定不再对外出租”，原告已经不是该房屋的实际产权人，根据相关法律规定，原告无权要求被告腾出房屋，该权利应当由产权人行使。第二，原告剥夺了被告的优先购买权。原告在诉状中所述不是事实，原告从没有通知被告可以购买此房屋。被告在此租用该房屋经营多年，所有客户都以这个地点作为被告的经营场所，这些都是无形资产，被告不可能轻易放弃。原告的说法没有事实依据，即使双方合同到期，产权人决定出售，不再继续对外出租，也应先征求被告的意见再决定出售给他人。因此，原告的行为侵害了被告的优先购买权，给被告造成了一定的经济损失，其行为不应得到法律的支持。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告通辽铁建公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2014年1月1日租赁合同书复印件一份，证明沈阳铁道不动产运营有限公司代表沈铁局与被告曾连续性的签过阶段性的房屋租赁合同，每签一期租期为一年。截止2014年12月31日，双方所约定的租期已经届满，而双方未就租赁合同的续订达成合意，故被告此时占用房屋已无法定及约定的依据。被告理应腾房。2014年后被告继续占有原告房屋属侵权。合同第7条第3款约定了逾期交房的后果。2、资产证明、情况说明及房屋明细表复印件各一份，证明涉案房屋的产权人为沈阳铁路局，属国家资产，无论是沈铁不动产公司还是沈铁房地产公司亦或者是现在的原告，均是沈铁局所委托，代表沈铁局来处理不动产事宜的单位。经沈铁局统一部署，原告作为其下属企业，原告有权全权处理通辽及赤峰的房产遗留问题。原告与被告间并不是以出租人的名义起诉的，而是在被告与原出租人租赁合同已经终止后，原告作为资产的权利人，来主张收回房屋及占有费用。原告具备诉讼主体资格。
被告朱志刚针对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，房屋到期后原告没有按时交接，原合同主体已联系不上，所以房子一直没有交回，原告所说的费用我无法承担。原告主体不适格；对证据2真实性有异议，沈阳铁路局属国有企业，委托私企处理房屋有问题。
被告朱志刚为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、通知复印件一份，原告给我提供，证明此房屋已经出售给杨亚军，不应由原告提起诉讼。2、通知复印件一份，原告给我提供，证明我没搬走的原因是押金没有给我退，也没人来交接索要房屋。3、收据复印件两枚，证明押金一直没退，原合同签订主体口头承诺提供正规发票没有兑现。
原告通辽铁建公司针对被告所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，根据相关法律规定，该房屋即使出售由于尚未进行产权变更登记，所有权未变动，被告有交付房屋的义务，被告占用房屋时原告有义务通过合法渠道要求其交还房屋，再交付给买受人。由于被告经原告多次催要，始终拒交房屋，导致原告与买受人买卖合同不能履行，将房款退给杨亚军，并赔偿损失解除合同，就被告行为导致的原告违约一事，原告保留追诉权利，该证据能够证明2015年涉案租赁合同已经终止，被告与任何人都不存在不定期租赁关系，占用房屋没有事实依据，构成侵权。对证据2真实性无异议，给被告的应该是原件，对复印件也没有异议，押金是腾退房屋后才结算，2015年1月就已经卖给杨亚军了，通知被告交房；对证据3真实性无异议，被告所称发票与本案无关，押金未退是因为被告未交房。
经审理查明，沈阳铁道不动产运营有限公司（甲方）与朱志刚（乙方）签订《房屋（建筑物/场地）租赁合同》，约定甲方将位于内蒙古自治区赤峰市红山区园林路站前街原房建段东住宅一楼北侧、建筑面积为25.85平方米的房屋出租给乙方。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
2014年12月24日，沈阳铁道不动产运营有限公司、沈铁房地产开发集团有限公司与朱志刚三方签订《变更合同主体的补充协议》，约定：“将原甲方：沈阳铁道不动产运营有限公司变更为现甲方：沈铁房地产开发集团有限公司。合同期限、金额等其它条款不变，房屋安全、防火等一切事务由沈铁房地产开发集团有限公司管理。”
现原告通辽铁建公司主张，根据沈阳铁路局及集团公司统一安排，包括涉案房屋在内的一系列房产统归原告管理处置，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，沈阳铁道不动产运营有限公司与朱志刚签订的《房屋（建筑物/场地）租赁合同》及沈阳铁道不动产运营有限公司、沈铁房地产开发集团有限公司与朱志刚三方签订的《变更合同主体的补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。沈阳铁道不动产运营有限公司与被告朱志刚签订的房屋租赁合同期限届满后，变更后的合同出租方即沈铁房地产开发集团有限公司未向朱志刚提出异议，故双方形成不定期租赁合同关系。原告通辽铁建公司曾向朱志刚发出的相关通知，因其并非租赁合同主体，亦未曾向朱志刚出示其具有涉案房屋实际管理控制权限的相关证明，该通知不具有终止双方租赁关系的效力。故，现原告通辽铁建公司主张被告腾出房屋并支付占用费，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告通辽铁建房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3123元（原告已预交），予以退回。邮寄送达费40元，由原告通辽铁建房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯丽媛