广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13465号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人李卉，行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。
被告罗锦标，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告温金兰，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告罗锦标、温金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告罗锦标、温金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告罗锦标于2015年4月16日经由原告的手机银行渠道签署《额度借款合同》，约定：被告罗锦标在2015年4月16日至2017年4月16日期间，可向原告申请使用最高额度为320000元的贷款。该合同还对贷款利率、还款方式等作出了约定。2015年4月16日，被告罗锦标通过手机银行渠道提取了借款320000元，但自2015年8月10日未能按合同约定偿还利息，贷款到期后也未能偿还全部本息。另被告温金兰与被告罗锦标系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告温金兰对案涉债务应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告罗锦标、温金兰向原告偿还贷款本金320000元、利息28924.78元、罚息（含复利）7374.78元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2016年5月17日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
被告罗锦标、温金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，签订日期为2015年4月16日，签订渠道为手机银行渠道的《额度借款合同》显示，原告向被告罗锦标提供最高授信额度320000元，额度有效期限24个月，自2015年4月16日至2017年4月16日；贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用同期贷款基准利率增加6.65%；借款期限一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，利随本清的还款方式；被告罗锦标本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%计收，对不能按时支付的本金及利息按逾期利率计收复利；被告罗锦标明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权要求被告罗锦标提前清偿已提取的全部借款。庭审中，原告主张案涉贷款利率为固定年利率12%。
原告提交的《借款凭证》显示，原告向被告罗锦标提供了借款320000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。原告提交的个人账户对账单显示，原告于2015年4月16日通过手机银行向被告罗锦标发放了贷款320000元。
原告提交的还款计划信息显示，借款期间为2015年4月16日至2016年4月16日，被告罗锦标于2015年5月10日、6月10日、7月10日分别偿还了当月应还利息2560元、3306.67元、3200元，于8月10日偿还了当月部分利息1048.57元，并未归还过任何本金。该还款计划信息上载明贷款执行利率为年利率12%。
原告提交的还款计划信息、贷款账户及罚息计算明细载明，截至2016年5月17日，被告罗锦标尚欠借款本金320000元、利息28924.78元、罚息（本金的罚息）4960元、复利（利息的罚息）2303.08元及针对罚息计收的利息111.70元。
经核实贷款发放日（即2015年4月16日）中国人民银行一年期（含）贷款基准利率为5.35%，该利率加6.65%上之后即为前述还款计划表上载明的贷款利率。
被告罗锦标与被告温金兰系夫妻关系，双方于1998年12月7日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《额度借款合同》、借款凭证、还款计划信息、贷款账户、罚息计算明细、《人口信息查询表》、《结婚登记申请书》等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗锦标、被告温金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告于2015年4月16日日向被告罗锦标放款320000元，事实清楚、证据充分,本院予以确认。原告提交案涉《额度借款合同》拟证实案涉借款金额、借款期限、利率、还款方式等情况，但该合同上没有被告罗锦标的签名确认，且原告亦未能提供证据证明其已与被告罗锦标就上述合同的约定达成一致，故本院对原告提交的案涉《额度借款合同》不予采信。
关于借款利率、借款期限及还款方式。原告提交的《还款计划信息》载明了借款期间为2015年4月16日至2016年4月16日及每期应还的利息。被告罗锦标按月计划表的足额归还合同期内的利息，并未归还任何本金，且合同期内的利息均以放款日中国人民银行公布施行的一年期档贷款基准利率加6.65%为利率计算得出率，未调整利率。故对于原告主张的贷款利率为固定年利率12%，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，还款方式为按月结息，到期还本，本院均予以确认。因此对原告主张的截至2016年5月17日，被告罗锦标尚欠贷款本金320000元、合同期内利息28924.78元，本院亦予以确认。
关于罚息、复利的计收。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，因原告未能举证证明其与被告已就罚息利率达成一致意见，故罚息利率应按借款利率加收30%计算，对于原告主张的罚息利率为借款利率上浮50%，本院不予采纳。罚息应自贷款到期之次日（即2016年4月17日）起以尚欠贷款本金为基数按贷款利率年利率12%上浮30%（即年利率15.6%）计收，复利应以拖欠的利息为基数按年利率15.6%计算，对于原告主张的超出部分的罚息及复利本院不予支持。
案涉债务发生于被告温金兰与被告罗锦标的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告罗锦标所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告温金兰承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗锦标、温金兰应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金320000元、利息28924.78元及罚息、复利（罚息以尚欠的贷款本金为基数自2016年4月17日起算，复利以未付的利息为基数自每期利息逾期之日起算，均按年利率15.6%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6644.50元、保全费2301.49元，共计8945.99元（原告已预交），由被告罗锦标、温金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁嘉豪