青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初360号
原告：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市民和路33号创业大厦第十四楼。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区小桥大街22号。
法定代表人：王九生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。
被告：王九生，公民身份号码×××，男，汉族，1957年3月8日生，西宁九海房地产开发有限公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：王龙，公民身份号码×××，男，汉族，1988年10月21日生，现住西宁市，系王九生之子。
原告青海亿邦小额贷款股份有限公司（以下简称亿邦小贷公司）与被告西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海公司）、王九生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序分别于2017年12月21日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告亿邦小贷公司的委托诉讼代理人刘婷婷，被告九海公司的委托诉讼代理人张文龙、被告王九生的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿邦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九海公司归还欠款本金7857251.76元、利息5217894.25元（计至2017年7月15日止），剩余利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担亿邦小贷公司为实现债权所产生的全部费用。2被告王九生对上述款项承担连带责任。3.本案案件受理费由九海公司承担。庭审中，原告亿邦小贷公司明确利息的结算标准为月利率2%，实现债权的全部费用为律师费180000元。事实和理由：2013年10月11日，亿邦小贷公司与九海公司签订《个人借款合同》，约定由亿邦小贷公司为九海公司提供借款金额16000000元，同日王九生作为九海公司的保证人向亿邦小贷公司出具了还款保证承诺书，成为该笔借款的保证人。2016年8月9日，亿邦小贷公司与九海公司签订”还款保证协议”，但九海公司再次违约。截止2017年7月15日，九海公司尚欠借款本金7857251.76元，利息5217894.25元。
被告九海公司、王九生辩称，对于收到借款16000000元的事实不持异议，16000000元借款是两份合同，其中11000000元的借款九海公司已偿还完毕，5000000元的借款只偿还了540000元。现亿邦小贷公司主张的借款本金有误，故利息计算亦存在错误。王九生承担连带保证责任的期限已超过，王九生不应再承担责任。亿邦小贷公司主张的律师费没有事实与法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告亿邦小贷公司为支持其主张提交如下证据：1.借款合同两份，欲证明亿邦小贷公司与九海公司之间存在借款合同关系，借款金额为16000000元。2.还款保证承诺书两份，欲证明王九生自愿为九海公司的借款承担连带保证责任。3.转款授权委托书，欲证明根据九海公司的申请，亿邦小贷公司分别将两笔借款转付至王龙、王九生账户。4.中国银行进账单，欲证明亿邦小贷公司按照合同约定发放借款。5.还款保证协议书，欲证明亿邦小贷公司与九海公司达成还款保证协议，双方确定了截止2016年6月30日欠付的借款本金及利息数额，以及九海公司违约应承担的相关责任。6.青海辉湟律师事务所收费协议及发票，欲证明根据借款合同的约定，九海公司应承担律师费。7.利息计算表，证明利息计算的方式。
被告九海公司、王九生经质证认为，对于两份借款合同、转款授权委托书、中国银行进账单均不持异议。对两份还款保证承诺书的真实性不持异议，但保证期限已过，王九生不应再承担保证责任。对还款保证协议书的真实性不持异议，但对于证明方向有异议，王龙仅是代表九海公司对账，对数额存在重大误解，且王龙不能代表王九生作出继续承担保证责任的承诺。对青海辉湟律师事务所收费协议及发票的真实性不持异议，但借款本金已归还近14000000元，现让九海公司承担律师费会加重负担。对利息计算表有异议，不认可亿邦小贷公司对于利息计算的方式。
被告九海公司为支持其抗辩提交如下证据：发票、银行凭证、账户交易明细、还款凭证一览表，欲证明九海公司归还的借款数额非亿邦小贷公司主张的数额。
原告亿邦小贷公司经质证认为，对发票、银行凭证、账户交易明细真实性不持异议，但对还款凭证一览表不认可，系九海公司单方制作的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，亿邦小贷公司与九海公司签订一份编号为GJ201310007号《借款合同》，合同约定亿邦小贷公司向九海公司提供流动资金借款，金额为11000000元，借款期限为2013年10月11日至2014年4月10日，借款利率为月利率20‰，同时合同对双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。同日，王九生向亿邦小贷公司出具《还款保证承诺书》，承诺为九海公司的借款11000000元承担无限连带保证责任。2014年2月17日，亿邦小贷公司又与九海公司签订一份编号为GJ2014020004号《借款合同》，合同约定亿邦小贷公司向九海公司提供流动资金借款，金额为5000000元，借款期限为2014年2月17日至2014年5月16日，借款利率为月利率20‰，同时合同对双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。同日，王九生向亿邦小贷公司出具《还款保证承诺书》，承诺为九海公司的借款5000000元承担无限连带保证责任。两份《借款合同》签订后，九海公司分别向亿邦小贷公司出具转款授权委托书，要求亿邦小贷公司将两笔借款分别转付至王龙、王九生的账户。亿邦小贷公司依照《借款合同》和转款授权委托书将16000000元分别转至王龙、王九生账户。2016年8月9日，亿邦小贷公司与九海公司、王龙清单《还款保证协议书》，协议书对于截止2016年6月30日的借款本金、利息数额进行了确认。后因九海公司未偿还借款本息，导致本案纠纷产生。
本院认为：亿邦小贷公司与九海公司签订的两份《借款合同》、王九生出具的两份《还款保证承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。九海公司在《还款保证协议书》中加盖了公章，表明其认可该协议书中确定的数额，虽庭审时提出签订该协议书时存在重大误解，但未提交其于签订协议书后一年内请求撤销该协议的相关证据，故对于九海公司的抗辩理由不予采信。关于亿邦小贷公司主张的借款本金7857251.76元，经亿邦小贷公司与九海公司核对后，其中2014年4月15日九海公司还款中少计算了55000元，应当从本金中予以扣除，本金数额为7802251.76元。关于亿邦小贷公司主张的利息5217894.25元，双方认可在2016年6月30日前所支付的利率均按照月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，九海公司按年利率30%支付利息未违反法律规定，自2016年6月30日之后的利率均按照年利率24%主张，符合法律规定。2016年10月28日九海公司还款150000元、2017年9月30日九海公司还款40000元，因《借款合同》中对于归还本金、利息的顺序未进行约定，故应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条的规定，先抵充利息，再抵充本金。截止2017年7月15日的利息数额为5027894.25元。关于亿邦小贷公司主张的律师费180000元，在《借款合同》中已明确约定，且该费用已实际发生，应当由九海公司承担。关于王九生承担连带保证责任的问题，王九生分别于2013年10月11日、2014年2月17日出具《还款保证承诺书》，该两份承诺书中约定的保证期限均为借款到期之日起两年，两笔借款分别于2014年4月10日、2014年5月16日到期，王九生承担连带保证责任的期限应截止至2016年4月10日和2016年5月16日，亿邦小贷公司不能提交其2016年4月10日、2016年5月16日前要求王九生承担保证责任的相关证据，且其提交的《还款保证协议书》中未有王九生的书面授权及事后的追认，故王九生免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告西宁九海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青海亿邦小额贷款股份有限公司借款7802251.76元，支付利息5027894.25元（截止2017年7月15日），并支付自2017年7月16日至借款本金清偿完毕之日的利息（按年利率24%计算）以及支付律师费180000元。
二、驳回原告青海亿邦小额贷款股份有限公司要求被告王九生承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100250元由被告西宁九海房地产开发有限公司负担98245元，原告青海亿邦小额贷款股份有限公司负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长高海霞
审判员徐婷
人民陪审员陈祎
二Ο一八年二月二十二日
书记员李春香