重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00915号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，住重庆市梁平县。系该公司员工。
被告余时梅，女，汉族，1962年2月25日出生，住重庆市南岸区。
被告张富春，男，汉族，1959年3月12日出生，住重庆市南岸区团。
被告张波，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市南岸区团园。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告余时梅、张富春、张波追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员梁承碧依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告张富春、被告张波共同委托的代理人焦文科到庭参加诉讼，被告余时梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年12月5日，余时梅、张富春共同与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》用于个人房屋装修，约定贷款银行向余时梅、张富春发放贷款29万元，贷款期限为36个月，月供为7487元。同时双方商定由融睿公司为其承担保证责任，并签订了《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》，张波自愿就上述贷款向融睿公司提供反担保。合同签订后，三方按约履行，截止2014年10月，余时梅与张富春已经因连续9个月未及时足额还款导致融睿公司向贷款银行垫付45072.4元。故融睿公司起诉至本院，请求判令：1、余时梅、张富春偿还融睿公司垫款45072.4元及违约金13474.8元，合计58547.2元；2、张波对上述债务承担连带清偿责任。
被告余时梅未答辩。
被告张富春辩称，两被告共同向银行贷款属实，但融睿公司是否为两被告垫款并不清楚。本案系追偿权纠纷，如果融睿公司承担了担保责任，仅应就其担保范围内的垫款行使追偿权，融睿公司要求支付的违约金不属于垫款范围内，所以融睿公司要求支付违约金的请求没有事实和法律依据。张波不承担反担保责任，没有还款义务。
被告张波的答辩意见与被告张富春的答辩意见一致。
经审理查明，2012年12月5日，融睿公司与余时梅、张富春及张波签订《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》一份，合同第一条约定：余时梅、张富春委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为本次贷款提供保证担保。第二条约定：本合同项下余时梅、张富春借款金额为人民币贰拾玖万元整（小写：290000元），借款期限为36个月。第三条第3.2款约定：履约保证金为合同履约保证金，在余时梅、张富春将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给余时梅、张富春。如余时梅、张富春有违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金退还给余时梅、张富春。该条第3.4款约定：余时梅、张富春因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求余时梅、张富春补足差额部分。合同第七条第7.2款约定：自出现因余时梅、张富春的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求余时梅、张富春承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。该条第7.9条约定：在本合同有效期内，余时梅、张富春不履行还款义务和续保义务导致融睿公司承担保证责任而产生经济损失时，余时梅、张富春应立即赔偿融睿公司的以上经济损失，同时余时梅、张富春有承担融睿公司追偿行为而产生之费用的义务，并有对融睿公司实施的追偿行为放弃申辩权、抗辩权的义务。合同第八条约定：根据《中华人民共和国担保法》的规定，鉴于余时梅、张富春于2012年12月5日委托融睿公司向贷款银行申请办理房屋装修贷款相关事宜，并申请融睿公司为余时梅、张富春就该项借款提供保证担保。现根据余时梅、张富春的要求，张波同意作为余时梅、张富春的还款保证人，自愿对余时梅、张富春提供保证担保，依法承担连带保证责任。同时张波保证，在余时梅、张富春不按合同约定履行还款义务时，张波保证按本合同约定代表余时梅、张富春向贷款银行履行还款义务。合同第十条约定：张波提供的担保为连带责任保证。合同第十一条约定：担保范围为主债权及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和贷款银行实现债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定余时梅、张富春应当向融睿公司支付的费用（包括但不限于贷款服务费）。合同第十二条约定：自2012年12月5日起至余时梅、张富春清偿完毕全部贷款本金及相关费用时止。合同第二十条第20.2款就垫款违约约定：余时梅、张富春不按时偿还当期贷款本息，融睿公司根据贷款行及担保合同为余时梅、张富春垫款。余时梅、张富春不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任而垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式向余时梅、张富春收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向余时梅、张富春追收或从余时梅、张富春贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向余时梅、张富春提出追加要求，余时梅、张富春不得推诿避责。该条第20.3款约定，余时梅、张富春连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和融睿公司有权宣布贷款合同提前到期，并向余时梅、张富春追偿全部贷款本息及相关费用。
2012年12月5日，余时梅、张富春与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）、融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定贷款银行向余时梅、张富春发放贷款29万元。合同约定，贷款类型为个人装修分期付款。合同第二条约定：余时梅、张富春不可撤销地授权贷款银行将上述透支资金划入指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司。第三条约定：贷款银行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证。合同第六条约定：余时梅、张富春使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7499元，以后每期偿还的金额为人民币7487元。余时梅、张富春每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同第七条约定：如余时梅、张富春没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者余时梅、张富春用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款银行无法扣款受偿的，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向余时梅、张富春收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。合同第二十三条约定：融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第二十四条约定：保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；贷款银行依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第二十六条约定：融睿公司以其在贷款银行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保。第26.1条约定：质押担保的范围包括：本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。
2012年12月23日，贷款银行按照上述合同约定，将贷款29万元转入余时梅、张富春指定的融睿公司账户，余时梅、张富春按合同约定偿还了部分贷款，但在贷款期间没有及时偿还贷款，为此融睿公司按照合同约定向贷款银行承担了保证责任，并分别于2014年8月29日代为偿还37005.16元，于2014年9月30日代为偿还了8067.29元，共计还款45072.4元。由于余时梅、张富春以及张波未偿还上述款项，故融睿公司起诉至本院。
另查明，2014年7月1日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行向我院出具一份“关于我行出具客户还款流水清单中‘担保商代还’的说明”，该说明载明：我行出具的《信用卡消费专项分期付款》装修贷款客户还款流水清单中，“担保商”系指为该交易卡卡号专项贷款业务中“分期付款到期扣收”提供担保的担保公司；“担保商代还”系指因客户未能按时足额还款，上述担保公司向我行承担了代偿责任。
上述事实，有个人装修消费贷款服务代理／担保合同、信用卡消费专项分期付款／担保合同、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行客户还款明细、担保商代还说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，融睿公司提交的信用卡消费专项分期付款／担保合同、个人装修消费贷款服务代理／担保合同均系原件，其内容与其提交的余时梅、张富春在贷款银行的还款交易明细能够相互印证，故本院对以上两份合同的真实性予以确认。以上两份合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院应认定该两份合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于余时梅、张富春向融睿公司归还代偿款问题。根据信用卡消费专项分期付款／担保合同的约定，贷款银行向借款人余时梅、张富春发放了贷款29万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，余时梅、张富春应当按期足额向贷款银行还款。现余时梅、张富春在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代为偿还了45072.4元。故本院认定融睿公司作为保证人向贷款银行承担了保证责任，其有权向债务人余时梅、张富春追偿。现融睿公司要求余时梅、张富春偿还上述代偿款45072.4元，于法有据，本院予以支持。
由于余时梅、张富春逾期归还贷款，其行为已经构成违约，融睿公司在代偿贷款后，有权要求其承担违约责任。根据《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》第二十条约定，余时梅、张富春不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担担保责任垫付贷款本息的，可按如下方式向余时梅、张富春收取逾期垫款违约金，即第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。审理中查明，融睿公司先后为余时梅、张富春垫款45072.4元，根据银行交易明细，余时梅、张富春逾期还款次数达到9次。根据上述违约金计算公式，融睿公司主张余时梅、张富春应当支付的违约金为13474.8元（7486元×20%×9次）。张富春和张波认为，融睿公司向被告追偿的款项包括被告因未按期还款应向贷款银行承担的滞纳金等违约金，因此，融睿公司不应当在追偿的垫款本金外要求被告另行支付违约金。本院认为，融睿公司向贷款银行垫款必然会产生资金占用损失，该损失是因贷款人未按约偿还银行贷款所致，并且双方在合同中约定，被告未按期还款导致融睿公司垫款的应当向融睿公司承担违约责任，故融睿公司主张的违约金于法有据。由于合同约定的违约金过高，超过了按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的金额，本院酌定违约金为9800元。
关于张波的反担保责任问题，融睿公司主张反担保责任的依据为《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》第八条和第十一条的约定。本院认为，合同第八条约定的担保责任，但该约定的内容为张波自愿就余时梅、张富春未按期还款时向贷款银行履行还款义务，其担保对象为本案所涉贷款而非融睿公司的垫款。因此，融睿公司依据上述约定要求张波承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告余时梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余时梅、张富春在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司垫款45072.4元，并支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金9800元，合计54872.4元；
二、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1302元，公告费190元，共计1492元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担112元，由被告余时梅、被告张富春负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李艳萍