wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第163号
原告刘楠，农村居民。
委托代理人丁松敏。
被告高某。
法定代理人暨被告刘桂美，女，1960年12月8日生，汉族，农村居民，系被告高某之母。
委托代理人范海龙。
原告刘楠与被告高某、刘桂美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托代理人丁松敏、被告高某之法定代理人暨被告刘桂美的委托代理人范海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘楠诉称，2013年5月11日，原告驾电动车沿309国道由西向东行至肇事处与被告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，到医院花费医疗费7000余元。经平度市公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿的损失有医疗费7495.77元、误工费3483.64元（102.46元×34天）、护理费3061.70元（90.05元×34天）、住院生活补助费680元（20元×34天）、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计18021.11元。本案诉讼费由被告承担。
被告高某、刘桂美辩称，交通事故发生属实，原告在2014年4月10日曾向贵院起诉被告，诉讼标的金额为14721.11元，贵院以案号（2014）平民三初字第565号立案，于2014年4月23日下达传票，此案定于5月23日14时开庭，被告准时到场，本案正在审理中。2014年6月5日，贵院又下达案号（2014）平少民一初字第163号的传票及2014年4月10日重新拟写的民事诉状，诉讼金额增加为18021.11元。根据民事诉讼法的相关规定，一案不再审，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年5月11日，被告高某未取得机动车驾驶证驾驶无牌证的三轮摩托车沿309国道由西向东行至肇事处左转弯时，摩托车右侧与对行的原告刘楠驾电动车的左侧前部相撞，致原告刘楠受伤，二车损。原告受伤后到平度市中医医院做CT扫描及小清创缝合治疗，花医疗费287元；同日到平度市云山中心卫生院住院治疗，诊断为：面部软组织损伤、左大腿外伤；住院26天，共花医疗费3822.27元；2013年12月2日、2014年4月7日原告刘楠两次到潍坊医学院整形外科医院就诊，花治疗费及西药费共计3386.5元。此事故经平度市公安局交警大队认定，被告高某负事故的全部责任。原告刘楠称事故发生后，花交通费300元，提供交通费票据45元。事故发生后，被告刘桂美给付原告刘楠丈夫李延峰人民币2000元。
另查明，被告高某所驾驶的无牌证三轮摩托车，未办理机动车登记手续，未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，原告刘楠于2014年4月10日诉来本院，民事诉状中被告高某的出生年月日在未填写的情况下，本案被分到本院民三庭审理，在审理过程中，被告高某提出自己系未成年人，不应由民三庭审理的异议，在确认被告确系未成年人后，该案转至少审庭审理，原告刘楠又增加被告高某的法定代理人刘桂美为被告，同时将原来的赔偿数额14721.11元增加至18021.11元。
以上事实，有原告提交平度市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、身份证明、平度市云山中心卫生院门诊病历复印件、住院病案原件1份及医疗费票据，CT检查报告1份、交通费票据原件2张、查询监护人信息1份，刘楠的收入证明及原、被告双方当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告高某未取得机动车驾驶证驾驶无牌证的三轮摩托车，其行为是事故发生主要原因，对给原告造成的损害应承担经济赔偿责任。因被告高某所驾无牌三轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，原告刘楠的损失被告高某应承担赔偿责任，被告高某系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其监护人刘桂美承担。原告主张的在平度市中医医院花医疗费287元及平度市云山中心卫生院住院治疗花医疗费3822.27元，本院予以认可。对于原告主张的在潍坊医学院整形外科医院两次花治疗费及西药费3386.5元，因原告未提供有关的病历予以佐证，本院对该费用不予认可。被告辩称原告提供的工资证明因没有填写时间及未提供劳动合同、社保缴费证明，故对工资证明不予认可的抗辩意见，本院予以支持，原告主张的误工费应以农村收入标准计算；原告主张的误工费、护理费、生活补助费符合法律规定，本院予以支持，但计算天数应以住院天数26天为准；原告主张的精神抚慰金，因该未构成伤残，本院不予支持。原告主张交通费300元，但只提供两张2013年12月2日潍坊市来回的票据，考虑到事故实际发生的事实，本院酌定交通费200元。综上，原告合理的经济损失为医疗费4109.27元、误工费2341.3元（90.05元×26天）、护理费2341.3元（90.05元×26天）、生活补助费520元（20元×26天），交通费200元，共计9511.87元。兑除被告刘桂美已给付的2000元，余款尚有7511.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条的规定，判决如下：
一、被告刘桂美赔偿原告刘楠各项损失共计人民币7511.87元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘楠对被告高某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，邮寄费60元，共计228元，由被告刘桂美负担90元，原告刘桂美负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王秋华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李雅妮
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终584号
上诉人（一审起诉人）：何强，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，云南省澜沧拉祜族自治县人，住云南省澜沧拉祜族自治县。
上诉人何强因排除妨害纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2017)云0828民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何强上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审、改判。事实和理由：基于《国有土地使用证》澜国用(1996)字第381号两本同名同号和《国有土地使用证》澜国用(2012)字第783号及《房屋所有权证》上允镇字(2002)第2597号，证明标明了坐落于澜××镇国道214旁边何强205平方米土地使用权中，何强于1994年12月至1995年建盖了砖混结构楼上3格、楼下3格，共计6格；何强家通道4.9米宽，何强与赵云祥两家上楼共用通道2米宽楼房一幢，大门面前洗车台一个属于何强法定合法民事权益，法律规定合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。证实了一审裁定基本事实不清，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何强诉何平、赵云祥排除妨害纠纷，何强的起诉符合上述法律规定的人民法院受理民事起诉的条件，人民法院应予受理。一审法院已生效的（2002）澜上民初字第74号民事判决系何平诉何强财产侵权赔偿纠纷与何强诉何平、赵云祥排除妨害纠纷，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，因此，一审法院对何强的起诉裁定不予受理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2017)云0828民初780号民事裁定；
二、本案指令云南省澜沧拉祜族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5046号
原告：刘瑜，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴家平，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。
被告：吕群，女，1941年1月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
第三人：陈某某，女，1964年1月31日出生，汉族，住上海市凌河路***弄***号***室。
原告刘瑜诉被告吕群所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法通知陈某某为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑜及其委托诉讼代理人王颖，被告吕群的委托诉讼代理人施晓栋到庭参加诉讼。第三人陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：要求确认上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：原告系被告之子。系争房屋系原告于1997年6月5日出资购买，但因为当时正值原告夫妻闹离婚，为避免纷争，故原、被告之间约定，将被告登记为系争房屋的产权人，但购买系争房屋的首付款26万元及以被告名义申请的贷款29万元全部由原告出资支付，被告从未为购买系争房屋出资亦无力出资。系争房屋购买至今，一直由原告占有、使用、支配，被告从未提出异议。现被告却以其为系争房屋登记的权利人为由，强行要求原告腾出系争房屋，故原告为维护自身的合法权益，起诉来院。
被告吕群辩称，系争房屋由被告于1997年6月出资购买，所有的购房款项均由被告出资支付。系争房屋的产权登记人及原告提供的商品房认购书、申请书、贷款还款凭证、上海市房地产权证等证据均证明了系争房屋的产权人是被告。此外，原、被告之间对系争房屋的产权并无其他任何约定，故被告为系争房屋的权利人，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某某未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系母子关系。第三人与原告原系夫妻关系，双方于1990年结婚，于2016年5月协议离婚。1997年6月5日，原告作为被告的授权代表，与开发商上海包运房地产有限责任公司签订了《商品房屋认购书》及《商品房分期付款明细表》，约定由被告作为购房人以55万元的价格购买系争房屋，并应于签订认购书之日支付定金为1万元，于同月12日支付第一期房款13万元，于同年7月20日支付第二期房款12万元，余款29万元申请银行按揭贷款，缴纳人为刘瑜、吕群。同年7月21日，被告就办理贷款事宜提出相关申请。1998年11月3日，被告作为系争房屋的产权人取得上海市房地产权证。2004年5月25日，贷款银行因借款人吕群结清了贷款，故撤销了对系争房屋的抵押权。现原告以系争房屋系其出资购买，并一直由其实际使用，但被告却强行要求原告迁出系争房屋为由，诉讼要求判如所请。
另查明，系争房屋内无户籍，原、被告的户籍均在上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室。上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室系刘金富(原告之父、被告之夫)承租的房屋，长期由刘金富与被告居住，而系争房屋一直由原告掌控使用。
庭审中，原告表示，系争房屋所有的购房款项均是原告出资以被告名义支付，且自系争房屋交付后，一直由原告实际使用，并由原告支付系争房屋的维修基金、物业管理费、公用事业费等，这些费用的付款凭证原件均在原告处保管。被告则表示，原、被告之间就系争房屋的权属问题无其他任何的约定，系争房屋的物权归属应以不动产权证和不动产登记簿的记载为准，即权利人为被告。出资情况不影响系争房屋的产权确认，且根据现有的证据，各项付款凭证的付款人均记载为被告，原告未提供其实际出资的证明，故本案应按照缴款人来确认出资人为被告。
上述事实，有原告提供的《商品房屋认购书》、商品房分期付款明细表、申请书、贷款还款凭证、购房发票、契税完税证、物业管理费发票、维修基金收据、电费保证金收据、系争房屋租赁合同等，被告提供的不动产权登记簿、系争房屋房地产权证、还贷交割单及结清证明等，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系原告以被告代理人的身份与房地产开发商签署了《商品房认购书》，系争房屋的购房人、房款交款人、贷款借款人均确认为被告。原告自称房款全部由其支付，但所提供的现有证据均无法证明该节事实。且原、被告之间亦未对系争房屋的产权归属另有约定，故原告要求确认系争房屋产权为原告所有的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑜要求确认上海市安国路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求。
本案受理费46,800元，由原告刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 孔 斌
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执653-2号
申请执行人：顾丽丹。
被执行人：胡建华。
被执行人：胡锦波。
本院在执行顾丽丹与胡建华、胡锦波（2015）甬慈浒商初字第840号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人20000元，并应负担诉讼费310元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执653号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初23号
原告杜自斌，男，1968年2月23日生，汉族，农民，广灵县人。
被告班成飞，男，1970年6月24日生，汉族，农民，广灵县人。
原告杜自斌与被告班成飞农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜自斌到庭参加了诉讼，被告班成飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜自斌诉称，2009年4月，被告班成飞与原告协商，承包原告位于苍耳洼村的2.4亩土地，年租金840元（350元／亩），租金给至2013年，目前尚拖欠2014、2015年度租金共计1680元。两年来，原告多次讨要，被告拒不支付租金，为保障合法权益，请判令被告支付两年的土地承包费1680元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了双方于2009年4月22日签订的承包土地合同，证明原告的土地承包给被告，期限10年，每年每亩350元的承包费。
被告班成飞经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2009年4月22日，原、被告双方协商，原告将其位于苍耳洼村的2.4亩土地，租给被告十年，每年每亩350元的土地承包费，被告的租金给付原告至2013年，目前拖欠原告2014、2015两年的租金共计1680元。
上述事实，有原告的陈述，承包合同书予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。本案中，原告将其承包的土地经营权出租给被告，被告应按照约定给付租金，符合土地承包经营权流转规定，并未违反法律、法规，合法有效，原告履行了转移土地经营权的义务，被告应支付相应的租金，现在被告拒不履行两年的租金，构成违约，应承担继续给付租金的违约责任，故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班成飞在本判决生效之日起十日内给付原告杜自斌土地租金1680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 孙 广
人民陪审员 王香莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王春芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1717号
原告：徐乐鹏。
委托代理人：张立国，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳市华光玻璃经销处。
开办人：孙美荣，女，住文登市高村镇慈口观村***号。
被告：王春晓。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：王立英。
原告徐乐鹏与被告莱阳市华光玻璃经销处、王春晓、中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告莱阳市华光玻璃经销处的开办人、被告王春晓、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日13时许，王春晓驾驶鲁F×××××重型普通货车沿青石路由西东行至东朱皋村北路口处，处理情况时驶入南侧非机动车道，与沿青石路由东西行至路口处左转弯进入南侧非机动车道的徐乐鹏驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，徐乐鹏及重型货车乘车人王者波受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王春晓负事故的全部责任，徐乐鹏、王者波对该事故不负责任。原告因本次交通事故损失医疗费52488.3元、残疾补偿金88326元、误工费21000元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、被抚养人生活补助费17757.6元、鉴定费2500元、交通费400元，车损1000元，共计187171.9元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担，诉讼费用由被告负担。
被告莱阳市华光玻璃经销处辩称，经销处是事故车辆的实际车主，同意依法赔偿原告的合理损失。我方为原告垫付医疗费29000元，应当一并处理。
被告王春晓辩称，我是莱阳市华光玻璃经销处的职工，是从事职务活动中发生的交通事故。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
经审理查明，2015年6月2日13时许，王春晓驾驶鲁F×××××重型普通货车沿青石路由西东行至东朱皋村北路口处，处理情况时驶入南侧非机动车道，与沿青石路由东西行至路口处左转弯进入南侧非机动车道的徐乐鹏驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，徐乐鹏及重型货车乘车人王者波受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王春晓负事故的全部责任，徐乐鹏、王者波对该事故不负责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗30天，共支付医疗费52388.7元。其中包括被告莱阳市华光玻璃经销处垫付医疗费29000元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2016年2月22日出具鉴定意见书，结论为：1、徐乐鹏损伤构成三处十级伤残。2、误工期限为6个月。3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。4、用药合理。原告为本次司法鉴定支付鉴定费2500元。原告提交莱阳市富水建筑工程有限责任公司出具的证明证实，原告自2012年起在该公司从事建筑工作，居住在公司宿舍。莱阳市富水建筑工程有限责任公司出具的工资表证实，原告事故前三个月的平均工资为3533.3元。被告保险公司对莱阳市富水建筑工程有限责任公司出具的证明不予认可，并提交机动车辆保险人伤案件信息确认书，该确认书是事故后保险公司人员对原告的信息确认，并有原告徐乐鹏的签名确认，该确认书系格式化表格形式，在工作单位一栏中载明“建筑”，在收入一栏中载明“6000”。徐乐鹏的大女儿徐雪娇出生于2003年1月22日，二女儿徐雪晴出生于2013年12月15日。原告徐乐鹏的母亲任福玲出生于1947年12月3日，父亲徐正彩出生于1946年2月20日，原告的父母共有4个子女。
鲁F×××××重型普通货车的实际车主为莱阳市华光玻璃经销处，王春晓系该经销处的职工。鲁F×××××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、工作和居住证明、工资表、户口簿、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王春晓驾驶鲁F×××××重型普通货车与徐乐鹏驾驶二轮摩托车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁F×××××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险5万元，并投保不计免赔险，王春晓负事故的全责任。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任，余下的由被告莱阳市华光玻璃经销处承担。
原告提交的证明证实自2012年起在建筑公司上班，且居住在建筑公司宿舍。被告保险公司提供的“机动车辆保险人伤案件信息确认书”中载明原告从事建筑工作。该“机动车辆保险人伤案件信息确认书”与原告提交的工作证明基本相符合，对原告提交的工作居住证明及工资表应予认定。因此，原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张车损1000元，被告保险公司不予认可，原告也无证据证实，对原告主张的车损，本院不予支持。原告有被扶养人四人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。对原告主张的超出部分，本院不予支持。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费52388.7元、残疾补偿金88326元、误工费21000元、护理费2700元（农村标准计算三个月）、住院伙食补助费900元、被抚养人生活补助费14696元（原告的父母和两个子女按照农村标准）、鉴定费2500元、交通费300元，共计182810.7元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告170000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告莱阳市华光玻璃经销处应赔偿原告12810.7元，与莱阳市华光玻璃经销处已经支付29000元相抵，原告于本判决生效后十日内返还莱阳市华光玻璃经销处开办人孙美荣16189.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1850元，由原告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年六月二十二日
书记员 王 一 啸
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第829号
上诉人（原审原告）马玉森，男
法定代理人马ＸＸ，男，
被上诉人（原审被告）卢氏县人民医院。
法定代表人陈泽民，院长。
委托代理人王军会，系卢氏县人民医院职工，代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领取法律文书。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领取法律文书。
上诉人马玉森因与被上诉人卢氏县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉森的法定代理人马ＸＸ，被上诉人卢氏县人民医院的委托代理人王军会、赵双良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马玉森母亲王群燕欲产前分娩于2013年6月8日6时50分入住卢氏县人民医院产科，由于产程进展缓慢，于2013年6月9日15时15分行剖宫产终止妊娠，16时25分至17时10分产下一男婴，即马玉森，返回病房后，马玉森出现发吭，呼吸困难症状，马玉森随即转往儿科观察，当晚22时45分转往三门峡市中心医院治疗，经诊断为1、新生儿肺炎、2、新生儿代谢性酸中毒、3、新生儿败血症；2013年6月23日出院，支出医疗费22585.66元，现马玉森认为卢氏县人民医院未及时采取符合病情特征的医疗方案，未及时行剖宫产手术，造成马玉森现有病症，卢氏县人民医院具有明显过错，要求卢氏县人民医院赔偿马玉森医疗费等各项损失共计3万元。
原审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，在本案中卢氏县人民医院向法庭提交病历并根据马玉森的申请，同意对其诊疗过程及诊疗行为与马玉森损害后果之间的因果关系进行司法鉴定，在鉴定过程中由于马玉森法定代理人马ＸＸ对卢氏县人民医院提交的病历提出异议，使鉴定机构无法鉴定，因此卢氏县人民医院在为马玉森母亲诊疗过程中是否存在过错、马玉森的损害后果与卢氏县人民医院的诊疗行为是否存在因果关系无法确定。而马玉森提供的证据又无法证实卢氏县人民医院存在篡改、隐匿和拒绝提供病历等行为，因此不足以推定卢氏县人民医院在诊疗过程中存在过错，对马玉森的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对马玉森的诉讼请求不予支持。案件受理费550元，由马玉森承担。
宣判后，马玉森不服，上诉称：一、卢氏县人民医院在诊疗过程中存在过错，伪造、隐匿病历。隐匿病历：1、提交部分病历，不是全部病历；隐匿了手术同意书、胎心监测报告单，6月9日到6月16日的护理记录等重要病历，但马玉森代理人从卢氏县人民医院复印的病历包含上述内容。2、出生证明记载出生时间为：2013年6月9日16时29分。伪造病历：1、护理记录分娩时间（剖腹产时间）为6月8日下午5时30分。4、两张胎心监测报告单时间为6月6日，而王群燕是6月8日住院。根据侵权责任法的规定，应推定卢氏县人民医院有过错。请求撤销原判，改判卢氏县人民医院赔偿马玉森医疗费等各项损失3万元。
卢氏县人民医院答辩称：卢氏县人民医院不存在“伪造”病历的行为。1、胎心监测报告单上书写时间“6月6日”修改为“6月8日”，是在做三次胎心监测中的一次中机器电脑发生紊乱，致使时间错误。操作医师发现后当即将错误进行了修改，并且在马玉森的代理人对病历进行复印时，复印的也是修改后的胎心监测报告单。2、护理记录单上遗漏了6／9（6月9日），王群燕是6月8日6：50分入院，9：00送入待产室，6月8日9：20到6月9日16：00王群燕一直在待产室静滴催产素，由产房护士负责观察产程情况。6月9日16：10分送入手术室，17：30分手术完毕。病房护士在护理记录单上遗漏了6月9日这个日期，并非伪造病历。在长期医嘱单、临时医嘱单、手术记录单等多项纪录中均显示新生儿出生时间是6月9日，与事实相符，不存在伪造、篡改病历，马玉森主张做了两次手术错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审庭审中，马玉森的法定代理人马ＸＸ提交：国家卫生和计划生育委员会信访转送单，欲证明国家卫生和计划生育委员会认定卢氏县人民医院在病历上前后矛盾的书写，应做出对卢氏县人民医院不利的判断。
卢氏县人民医院质证称：国家卫生和计划生育委员会信访转送单不应作为证据使用，依法不应认定：1、该转送单可能是基于马ＸＸ的单方意见形成，不具有全面性、客观性；2、该转送单没有文号，无法查明真伪；3、该转送单在公章之后又出现手写字迹，无法表明是信访部门真实意思表示；4、信访部门无权对法律法规作出解释。
卢氏县人民医院二审提交：病案一套。欲证实卢氏县人民医院对王群燕的治疗不存在诊疗过错，不存在隐匿、伪造病历的情况。
马玉森的法定代理人马ＸＸ质证称：6月9日胎心监测单原审时卢氏县人民医院未提交；2、免疫检验报告单马ＸＸ已在一审提交复印件；3、准生证、身份证、病历质量等级评定登记表，复印时没有见，原审卢氏县人民医院也未提交；4、6月10日—6月16日护理记录单一张马ＸＸ复印时有，但卢氏县人民医院未提交。
经评议认为：马玉森的法定代理人马ＸＸ提交的国家卫生和计划生育委员会信访转送单是国家卫生和计划生育委员会批复给三门峡市卫生局、卢氏县卫生局，要求对马ＸＸ信访事项根据国家卫生和计划生育法律法规规定，调查核实，依法办理的文件。该转送单上手写部分是马ＸＸ向国家卫生和计划生育委员会反映内容，不能证明马ＸＸ的主张。卢氏县人民医院二审提交的病案一套，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于二审程序中的新证据。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：卢氏县人民医院在马玉森的法定代理人马ＸＸ复印病历时，向马ＸＸ提供的病历就存在修改和遗漏日期的情况。（胎心监测报告单上6月6日修改为6月8日，护理记录单上遗漏了6／9即6月9日的日期），并且卢氏县人民医院对马玉森的法定代理人马ＸＸ向原审法院提交的病历复印件全部认可，不存在伪造、隐匿病历资料的情况。卢氏县人民医院在病历资料书写中存在不规范，但不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情况，马玉森上诉称卢氏县人民医院伪造、隐匿病历的上诉理由不能成立。
本案是医疗纠纷，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。在本案审理过程中，卢氏县人民医院向法庭提交病历，并且同意以双方认可的病历资料进行司法鉴定，而马玉森的法定代理人马ＸＸ以病历存在虚假为由不同意进行司法鉴定，卢氏县人民医院在诊疗过程中是否存在过错、马玉森的损害后果与卢氏县人民医院的诊疗行为是否存在因果关系无法确定。原判以证据不足为由，对马玉森的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马玉森负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 丽 莎
审判员 路 增 广
审判员 汤 静 侠
二〇一四年八月十九日
书记员 焦玉兰（兼）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2405号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘红伟，男，1986年6月18日出生，公民身份号码×××，。曾因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2015年9月被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2016年9月20日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2576号起诉书指控被告人刘红伟犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘红伟于2017年8月14日17时许，在北京市朝阳区大屯路某中医诊所内，窃取被害人陈某(女25岁)苹果牌移动电话机1部，价值人民币2590元。被告人刘红伟于2017年9月13日0时许被公安机关抓获�被告人刘红伟已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人刘红伟所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘红伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人刘红伟系累犯、能如实供述罪行之情节，在量刑时一并考虑。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年6月12日止。罚金�本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人刘红伟退赔人民币二千五百九十元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐乐
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1775号
原告刘晓放，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告邓汝华，男，1979年2月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告孔令政，男，1979年11月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告孔令政委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权。
本院在审理原告刘晓放与被告邓汝华、孔令政民间借贷纠纷一案中，原告刘晓放以证据不足为由，于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晓放撤回起诉。
案件受理费2316元(原告已预交)，撤诉减半收取1158元，由原告负担。
审判员 吴建平
二〇一八年一月三日
书记员 李豪君
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2106号
原告曾某某，女，1973年12月19日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年3月8日出生，汉族。
原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案于2014年10月20日受理后，原告曾某某于同年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审 判 员 曾利华
二〇一四年十月三十一日
代书记员 李胜男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2458号
原告刘福来，男，1969年11月16日出生。
被告高继松，男，1969年11月15日出生。
委托代理人高新伟，男，1989年7月21日出生。
本院在审理原告刘福来与被告高继松劳务合同纠纷一案中，因原告刘福来在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年三月十四日
书记员 金英骏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00403号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13楼1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00484号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7103号
原告仲平华，女，1972年9月7日生，汉族，城镇居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告黄泽兴，男，1963年7月27日生，汉族，农民，住平度市。
原告仲平华与被告黄泽兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告仲平华的委托诉讼代理人徐振强、被告黄泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失18515.22元：1、医疗费5340.70元、2、住院生活补助费100元（20元/天×5天）。3、误工费13538.72元（147.16元/天×92天）、4、护理费735.8元（147.16元/天×5天）、5、交通费500元。共计20215.22元，扣除被告已给付1700元，共计18515.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月21日7时30分许，被告黄泽兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿海尔路由北向南行驶至肇事处，与沿长江路由西向东行驶的原告仲平华驾驶的电动自行车相撞，至两车损坏，原告受伤住院。该事故经平度市公安局交通警察大队认定：被告黄泽兴承担事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆未投保交强险。
被告黄泽兴辩称，被告对发生的交通事故认可。对事故责任认定认可。被告还另给付原告280元药费。被告的肇事车辆无牌未投保交强险及其他险种。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的交通事故责任认定书、原告身份证复印件，护理人身份证明，交通费单据、被告给付的1980元双方无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的平度市中医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，证明原告确实到平度市中医院就诊、住院治疗。原告受伤后于2016年4月21日到该院就诊，初步诊断原告左踝部、左足背肿胀。4月27日、5月6日、5月11日继续在该院诊治。2016年5月11日到16日住院5天，支付医疗费5340.70元。2、原告出示的医院出具建议休息证明138天与实际就诊4天，原告主张92天，符合法律规定。原告的上述证据本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。被告黄泽兴驾车肇事，在事故中承担全部责任，故对于原告的经济损失，被告黄泽兴应承担全部赔偿责任。因被告肇事二轮摩托车未投保交通事故责任强制险。根据法律规定，对于原告的合理经济损失，由被告黄泽兴应在交强险各分项范围内承担赔偿责任。
被告黄泽兴给原告垫付的1980元费用，可从被告赔偿原告的数额中扣除。
综上原告的经济损失调整为：医疗费5340.70元、住院生活补助费100元（20元/天×5天）、误工费13538.72元（147.16元/天×92天）、4、护理费735.8元（147.16元/天×5天）、5、交通费实际有效票据58元，共计19973.22元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条之规定，判决如下：
被告黄泽兴在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告仲平华医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费，共计19973.22元，兑除垫付款1980元，余款17793.22元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告仲平华负担50元，被告黄泽兴负担213元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
审 判 员 苑旭红
人民陪审员 孙立江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 荆保霖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复162号
复议申请人（异议人）：陈飞，男，汉族，1984年3月31日出生，住灵寿县。
委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
被执行人：杨文龙，男，1981年10月7日出生，汉族，现住灵寿县。
复议申请人陈飞不服灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）作出的（2018）冀0126执异17号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，灵寿法院作出的（2017）冀0126民初1110号民事判决已经发生法律效力。灵寿法院在执行该案过程中，异议人陈飞持本院于2018年3月12日作出的（2018）冀01民终994号民事判决（另案生效判决）向灵寿法院提出执行异议。灵寿法院经审查，于2018年4月10日作出（2018）冀01执异17号执行裁定，裁定驳回异议人陈飞的异议申请。陈飞不服该异议裁定，向本院提出复议申请，本院于2018年5月17日立案审查。
在本院审查本案过程中，陈飞于2018年5月23日向本院提交自愿撤回复议申请书，请本院予以准许其撤回申请。
本院认为，在本院审查期间，复议申请人陈飞申请撤回复议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人陈飞撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张佳丽
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执509号
被执行人杨杰，男，汉族，生于1984年7月23日。
被执行人任兴晏，男，汉族，生于1972年10月25日。
被执行人任春燕，女，汉族，生于1973年9月5日。
被执行人何荣坤，男，汉族，生于1961年6月29日。
被执行人杜素琼，女，汉族，生于1962年12月13日。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被执行人杨杰、任兴晏、任春燕、何荣坤、杜素琼借款合同纠纷一案，何荣坤、杜素琼、杨杰、任兴晏、任春燕未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第23号
原告林某某，公民身份证号×××，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告邱某某，公民身份证号×××，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告林某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1991年3月28日登记结婚，婚生子邱某甲于××年××月××日出生。婚后双方感情较好，后因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情不和，因此原告要求与被告离婚。原告为邻居贷款做担保签字，被告得知此事后打电话威胁原告，还对原告父母进行了辱骂。2013年9月26日原告离家外出办事，期间被告与原告通话，因电话声音过小原告便称回去再打，随即挂断电话。被告因此事对原告产生怀疑，并发短信称原告有外遇，双方发生争吵，被告威胁原告要杀害原告家人后自杀。原告从2013年9月离开家后，一直未与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。原告要求将自己享有的土地承包经营权转让给婚生子邱明。原、被告无其他共同财产。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费原告自行负担。
被告邱某某辩称，原告曾经将共有财产10500元借出，要求原告将此款全部返还被告，如果原告同意返还此款，被告同意离婚。被告耕种的土地以被告父亲邱学彦为代表承包，原告没有承包地。
原告林某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.查阅婚姻档案登记证明一份，证明原被告于1991年3月28日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2.哈尔滨市公安局松北分局李家派出所出具的证明一份，证明林某某1971年4月20日出生，与婚姻登记证证号为呼对结字第055号中的林某某是同一人；
3.结婚登记申请书和审查处理结果一份，共两页，证明原被告于1991年3月28日登记结婚。
被告邱某某未举证。
经庭审质证，被告对原告举示的上述证据均无异议，本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1991年3月28日登记结婚，婚生子邱某甲于××年××月××日出生。婚后双方感情较好，后因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情不和，原告离家不归，与被告长期分居。原、被告婚姻关系存续期间，原告占有现金10500元。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。原告与被告长期分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除法定情形外，属于夫妻共同所有。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，根据财产的具体情况处理。原告在夫妻关系存续期间占有的现金10500元，原告主张该笔现金已用于医疗消费，属于夫妻关系存续期间的共同生活消费，但未举证证明，对原告的主张本院不予采纳；该笔现金在原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，离婚时应当平等分割，由占有方给付对方5250元，被告要求原告返还10500元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张在农村承包经营户中享有土地承包经营权，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告林某某与被告邱某某离婚；
二、原告林某某给付被告邱某某5250元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取，退回原告林某某150元，由原告林某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一五年六月十日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2015）松对民初字第23号民＋事＋判＋决＋书原告林某某，公民身份证号，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告邱某某，公民身份证号，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告林某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告于1991年3月28日登记结婚，婚生子邱明于1995年4月1日出生。婚后双方感情较好，后因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情不和，因此原告要求与被告离婚。原告为邻居贷款做担保签字，被告得知此事后打电话威胁原告，还对原告父母进行了辱骂。2013年9月26日原告离家外出办事，期间被告与原告通话，因电话声音过小原告便称回去再打，随即挂断电话。被告因此事对原告产生怀疑，并发短信称原告有外遇，双方发生争吵，被告威胁原告要杀害原告家人后自杀。原告从2013年9月离开家后，一直未与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。原告要求将自己享有的土地承包经营权转让给婚生子邱明。原、被告无其他共同财产。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费原告自行负担。被告邱某某辩称，原告曾经将共有财产10＋500元借出，要求原告将此款全部返还被告，如果原告同意返还此款，被告同意离婚。被告耕种的土地以被告父亲邱学彦为代表承包，原告没有承包地。原告林某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：1.＋查阅婚姻档案登记证明一份，证明原被告于1991年3月28日登记结婚，是合法的夫妻关系；2.＋哈尔滨市公安局松北分局李家派出所出具的证明一份，证明林某某1971年4月20日出生，与婚姻登记证证号为呼对结字第055号中的林某某是同一人；3.＋结婚登记申请书和审查处理结果一份，共两页，证明原被告于1991年3月28日登记结婚。被告邱某某未举证。经庭审质证，被告对原告举示的上述证据均无异议，本院认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原、被告于1991年3月28日登记结婚，婚生子邱明于1995年4月1日出生。婚后双方感情较好，后因家庭琐事经常吵打，导致夫妻感情不和，原告离家不归，与被告长期分居。原、被告婚姻关系存续期间，原告占有现金10＋500元。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，应准予离婚。原告与被告长期分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除法定情形外，属于夫妻共同所有。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，根据财产的具体情况处理。原告在夫妻关系存续期间占有的现金10＋500元，原告主张该笔现金已用于医疗消费，属于夫妻关系存续期间的共同生活消费，但未举证证明，对原告的主张本院不予采纳；该笔现金在原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，离婚时应当平等分割，由占有方给付对方5250元，被告要求原告返还10＋500元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张在农村承包经营户中享有土地承包经营权，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告林某某与被告邱某某离婚；二、原告林某某给付被告邱某某5250元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付）减半收取，退回原告林某某150元，由原告林某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘云鹏二〇一五年六月十日书＋＋记＋＋员＋＋＋＋尚思妤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3024号
罪犯杨跃贤，于贵州省织金县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月24日作出了(2011)甬慈刑初字第1659号刑事判决，以被告人杨跃贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨跃贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨跃贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨跃贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃贤减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 何锦霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第01412号
原告张学达。
被告曹永吉。
原告张学达诉被告曹永吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学达到庭参加诉讼。被告曹永吉经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学达诉称：被告曹永吉因经营需要分三次向原告借款共计172000元，借款到期后，因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1720000元及利息（其中21000元的利息从2013年8月14日起至实际给付之日止按年利率8%计算,108000元的利息从2014年3月15日起至实际给付之日止按年利率8%计算，43000元的利息从2014年6月24日起至实际给付之日止按年利率8%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹永吉未举证、答辩。
经审理查明，被告曹永吉于2013年8月14日向原告借款21000元，并出具借条一张，借条中约定借期从2013年8月14日起至2014年8月14日止，利息为1680元每年，即年利率8%。2014年3月15日，被告曹永吉再次向原告借款108000元，并出具借条一张，借条中约定借期从2014年3月15日起至2015年3月15日止，利息为8800元每年。2014年6月24日，被告曹永吉又向原告借款43000元，并出具借条一张，借条中约定借期从2014年6月24日起至2015年6月24日止，利息为3440元每年，即年利率8%。借款到期后，原告多次向被告曹永吉索要借款未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告曹永吉出具的借条三份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹永吉向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。此外，因双方对借款利息作了约定，且该约定未超过法律规定，本院对此照准。被告曹永吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹永吉于本判决生效后三日内偿还原告张学达借款本金172000元及利息（其中21000元的利息从2013年8月14日起至实际给付之日止按年利率8%计算；108000元的利息从2014年3月15日起至实际给付之日止按年利率8%计算；43000元的利息从2014年6月24日起至实际给付之日止按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告曹永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第412号
申请执行人史莉莉，女，汉族，1972年5月26日出生。
被执行人赵凯，男，汉族，1984年8月14日出生。
关于史莉莉申请执行赵凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第919号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告赵凯支付原告史莉莉2013年6月25日至2013年12月25日房租，每月1500元，计10500元；2013年12月26日至2014年4月3日房租，三个月零七天，每月房租1600元，计5171元，以上共计15671元；案件受理费200元，由被告承担）。被执行人赵凯未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人史莉莉于2014年11月26日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵凯的银行存款及其他经济收入15871元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月十六日
书记员 陶海燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第581号
申请执行人闫某某。
被执行人桓某某。
申请执行人闫某某与被执行人桓某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月24日作出（2014）长民初字第567号民事判决，判决如下：
被告桓某某偿还原告闫某某借款本金1000元及利息（按年利1分计算，自1993年10月5日起计息，至本判决生效之日止）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第567号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1327号
申请执行人张文彬，男，1988年6月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所：廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人郭大庆。
被执行人李福林，男，1970年8月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行张文彬与郭大庆、廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、李福林民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1635号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1327号申请执行人张文彬，男，1988年6月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所：廊坊市广阳区光明东道19号。法定代表人郭大庆。被执行人李福林，男，1970年8月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在执行张文彬与郭大庆、廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司、李福林民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1635号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00191号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人汤泽林，男，1973年7月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人姜丽，女，1971年6月21日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2295号征收社会抚养费决�书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月3日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2295号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月22日向被执行人汤泽林、姜丽进行了送达。被执行人汤泽林、姜丽收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月23日发生法律效力后，被执行人汤泽林、姜丽仍未自觉履行缴纳社会抚养费38808元的义务。2015年3月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人汤泽林、姜丽送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人汤泽林、姜丽于2015年4月22日前履行缴纳社会抚养费38808元的义务。到期后，被执行人汤泽林、姜丽仍未履行缴纳社会抚养费38808元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为�庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2295号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2295号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费482元，由汤泽林、姜丽承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢晓丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5242号
申请执行人：楼钢田。
被执行人：杜栋栋。
原告楼钢田与被告杜栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东巍商初字第549号民事调解书已发生法律效力。权利人楼钢田于2015年9月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月6日向被执行人杜栋栋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼钢田未实现债权104000元及利息。现因被执行人杜栋栋查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5242号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初793号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐安县乐安大道***号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人潘强，系该行董事长。
委托代理人袁海明，男，该行员工。特别授权。
被告：黄超，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：吴小金（黄超妻子），女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告黄超、吴小金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《个人住房借款合同》并依法判令两被告偿还借款130193.23元，利息20629.15元（利息暂计算至2017年10月16日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.依法判令两被告位于乐安县锦绣华城拍卖、变卖所得款项原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，黄超与原告签订《个人住房借款合同》，约定其用自住房抵押担保160000元，原告与两被告为此办理了房产抵押登记手续，取得了房屋他项权证。原告与两被告约定借款期限为15年，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2028年3月1日，月利率为3.465‰，担保方式为抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款160000元。因被告未按期还款，尚欠借款本金130193.23元，利息20629.15元。原告依法要求解除借款合同并对抵押房屋进行处分。
本院经审查认为，原告不能提供被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案预收的诉讼费3316元，退还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年十月二十五日
书记员 管 兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1753号
罪犯万胜平，男，汉族，籍贯江西省鄱阳县。现在青海省建新监狱服刑。2012年4月5日江西省鄱阳县人民法院作出（2012）鄱刑初字第71号刑事判决，认定罪犯万胜平犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年；剥夺政治权利五年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯万胜平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万胜平减刑一年（刑期至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2099号
原告：王军伟，男，1972年11月4日出生，汉族，总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告：徐华，女，1983年12月1日出生，汉族，总经理助理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：郑琳，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
原告王军伟、徐华与被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟、徐华及其委托代理人姚志明到庭参加了诉讼。被告郑琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王军伟、徐华向本院提出诉讼请求，请求判令郑琳:1、偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2014年5月13日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：王军伟、徐华与郑琳均为金朝阳组织的高端阶段即BCC（十亿富豪俱乐部）学员。王军伟、徐华被编入BCC11班学习，在学习过程中，因金朝阳平台倡导学员之间生命共同、财富共享理念，相互借钱，用于投资。在此情形下，郑琳于2014年5月13日向王军伟、徐华借款150万元，约定2014年11月12日前归还本金及利息1797000元，后郑琳无力归还借款本金及利息，故王军伟、徐华诉至本院,请求判如所请。
王军伟、徐华向本院提交了借款协议、转账凭证、电子银行回单、结婚证等证据予以证明。
经审查，本院认为王军伟、徐华提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月22日，王军伟、徐华登记结婚。2013年9月13日，王军伟与徐华办理了离婚手续。2014年1月10日，王军伟、徐华再次登记结婚。
2014年5月13日，徐华、王军伟（债权人、甲方）与郑琳（借款人、乙方）共同签订借款协议，主要约定：现乙方向甲方借款150万元，款项于当日由王军伟账户汇入郑琳账户；乙方承诺于2014年11月12日前将全部借款及利息共计1797000元一次性还甲方；如到期未还清甲方借款则视为违约，乙方每延期一天需向甲方支付违约金为本金的千分之五；乙方自愿同意甲方诉讼法院强制执行其名下及家族成员名下全部财产用于归还甲方的本金和利息与违约金；款到后协议生效。同日，王军伟、徐华通过王军伟的银行账户向郑琳出借150万元。
经查，郑琳未偿还王军伟、徐华借款本金及利息。
本院认为，王军伟、徐华与郑琳之间订立的借款协议，系各方之间真实意思表示。依据相关法律及司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，借款协议中有关“乙方承诺于2014年11月12日前将全部借款及利息共计1797000元一次性还甲方”中有关利息的约定已超过了上述规定，超出的约定部分应属无效，现王军伟、徐华主张按照月息2%作为利息的计算标准，本院对此不持异议。本案中，对于王军伟、徐华要求郑琳偿还借款本金的诉讼主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明郑琳尚欠王军伟、徐华150万元借款本金未予偿还，据此，王军伟、徐华要求郑琳偿还借款本金150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王军伟、徐华要求郑琳给付利息的诉讼主张，依据款项出借时间、金额和借款协议的相关约定，本院认为王军伟、徐华该项诉讼请求亦无不当，本院亦予以支持。郑琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑琳偿还原告王军伟、徐华借款本金150万元及利息（计算方式：以150万元为基数，自2014年5月13日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郑琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及公告费260元（原告王军伟、徐华均已预交），均由被告郑琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 李克英
人民陪审员 代婉英
二〇一七年六月六日
书 记 员 李梦杨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初840号
原告李某某，男，汉族，住黑山县。
被告丁某某，男，汉族，农民，住黑山县。
被告李某某，女，汉族，农民，住黑山县。
被告蔺某某，女，汉族，农民，住黑山县。
被告丁某某，男，汉族，学生，住黑山县。
法定代理人蔺某某。
原告李某某诉被告丁某某、李某某、蔺某某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由代理审判员邵威依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某某、蔺某某到庭参加诉讼，被告李某某、丁某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某某系丁甲之父，被告李某某系丁甲之母，被告蔺某某系丁甲之妻，被告丁某某系丁甲之子。丁甲从2015年1月起多次购买我的玉米，2016年2月4日我与丁甲进行结算，玉米货款总价为153240元，丁甲给我出具借据一张。丁甲于2016年4月17日因交通事故死亡，故我要求四被告偿还欠款153240元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借据1份，拟证明丁甲欠货款153240元的事实。
被告丁某某、蔺某某辩称，亲属关系属实，欠款的事我们不清楚，也没有能力偿还。
被告李某某、丁某某在法定期限内未提交答辩意见。
四被告在举证期限内未向法院提交证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告丁某某系丁甲之父，被告李某某系丁甲之母，被告蔺某某系丁甲之妻，被告丁某某系丁甲之子。2015年1月，丁甲多次从原告处购买玉米，2016年2月4日原告与丁甲进行结算，玉米货款总价为153240元，丁甲给原告出具借据一张，一直未予偿还。另查明，丁甲于2016年4月17日因交通事故死亡。
本院认为，原、被告之间买卖事实客观存在，买卖合同合法有效，丁甲欠款属实，理应及时偿还。夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，蔺某某作为丁甲的妻子应依法承担相应的民事责任。丁甲因交通事故身亡，其继承人应在继承遗产的范围内对丁甲所欠的债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、李某某、丁某某在继承遗产范围内和被告蔺某某于本判决生效后10日内给付原告李某某货款153240元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初840号原告李某某，男，汉族，住黑山县。被告丁某某，男，汉族，农民，住黑山县。被告李某某，女，汉族，农民，住黑山县。被告蔺某某，女，汉族，农民，住黑山县。被告丁某某，男，汉族，学生，住黑山县。法定代理人蔺某某。原告李某某诉被告丁某某、李某某、蔺某某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由代理审判员邵威依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某某、蔺某某到庭参加诉讼，被告李某某、丁某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁某某系丁甲之父，被告李某某系丁甲之母，被告蔺某某系丁甲之妻，被告丁某某系丁甲之子。丁甲从2015年1月起多次购买我的玉米，2016年2月4日我与丁甲进行结算，玉米货款总价为153240元，丁甲给我出具借据一张。丁甲于2016年4月17日因交通事故死亡，故我要求四被告偿还欠款153240元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借据1份，拟证明丁甲欠货款153240元的事实。被告丁某某、蔺某某辩称，亲属关系属实，欠款的事我们不清楚，也没有能力偿还。被告李某某、丁某某在法定期限内未提交答辩意见。四被告在举证期限内未向法院提交证据。本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告丁某某系丁甲之父，被告李某某系丁甲之母，被告蔺某某系丁甲之妻，被告丁某某系丁甲之子。2015年1月，丁甲多次从原告处购买玉米，2016年2月4日原告与丁甲进行结算，玉米货款总价为153240元，丁甲给原告出具借据一张，一直未予偿还。另查明，丁甲于2016年4月17日因交通事故死亡。本院认为，原、被告之间买卖事实客观存在，买卖合同合法有效，丁甲欠款属实，理应及时偿还。夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，蔺某某作为丁甲的妻子应依法承担相应的民事责任。丁甲因交通事故身亡，其继承人应在继承遗产的范围内对丁甲所欠的债务承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某、李某某、丁某某在继承遗产范围内和被告蔺某某于本判决生效后10日内给付原告李某某货款153240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告蔺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  邵威二〇一六年七月十三日书 记 员  安安
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4297号
上诉人（一审原告）：吴灿彬，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周海卫，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
上诉人吴灿彬因与被上诉人周海卫民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴灿彬的委托诉讼代理人吴海伟、被上诉人周海卫的委托诉讼代理人芦灵伟到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
吴灿彬上诉请求：改判一审判决，支持吴灿彬的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为吴灿彬提供的证据并未形成一条完整的证据链，该判决理由不能成立，吴灿彬分两次取现金10万元借给周海卫，因为是熟人关系没有打借条，尽管没有借条和银行汇款凭证，但是有借款资金的来源证据，有索要借款证据，有录音资料，这些证据通过相互印证能够证明吴灿彬借款给周海卫的事实，故应依法支持吴灿彬的诉讼请求。
周海卫辩称：1.录音并不能证明周海卫欠吴灿彬10万元，录音内容与事实不符，且没有提供原始录音文件，是经过剪接加工而成，录音内容具有诱骗性，录音者本人也未出庭说明录音的实际情况，不能证明周海卫欠款；2.除了所谓的录音材料外，并没有其他证据证明双方存在周海卫欠吴灿彬借款的事实。故一审法院事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
吴灿彬向一审法院起诉请求：判令周海卫立即偿还吴灿彬借款100000元及支付相应利息，诉讼费用由周海卫承担。
一审法院认定事实：2008年3月23日、2008年4月1日，吴灿彬分两次从河南省农村信用社取款，取款金额分别为70000元和30000元，共计100000元。2016年4月6日，吴灿彬诉讼来院，要求周海卫偿还该100000元借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案系民间借贷案件，原告应提供能够直接证明借款关系存在的借条等借款凭据。该案中，吴灿彬未向法院提交借据等凭证。其次，吴灿彬为证明其事实主张成立，向法院提交了录音证据，但该录音证据对吴灿彬所主张的借款事实的存在表述不明确。第三，吴灿彬并未向法院提交能够证明周海卫已收到钱的转账记录或其他证据。吴灿彬的证据并未形成一条完整的证据链。吴灿彬要求周海卫偿还借款，但吴灿彬所提供的证据不足以支持其诉求，故吴灿彬要求周海卫偿还借款的诉讼请求，无法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经审判委员会研究决定，判决：驳回吴灿彬的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由吴灿彬负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，吴灿彬主张周海卫向其借款，应提供能够直接证明借款关系存在的借条等债权凭据及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，吴灿彬未向法院提交借据等凭证以及能够证明周海卫已实际借款的其他证据，且其仅提供了录音证据，该证据不能充分证明借款事实的存在，周海卫对于吴灿彬主张的借款事实亦不予认可，故吴灿彬应承担举证不能的后果。一审法院认为吴灿彬的证据并未形成一条完整的证据链，不足以支持其诉求，处理并无不当。吴灿彬上诉请求事实依据不充分，本院不予采信。
综上所述，吴灿彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴灿彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 萍
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝玉珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6282号
原告：茅松宇，男，1990年7月22日生，汉族，住启东市。
被告：曹春龙，男，1996年6月16日生，汉族，住启东市。
原告茅松宇诉被告曹春龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张媛媛公开开庭进行了审理。原告茅松宇到庭参加诉讼，被告曹春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茅松宇诉称：原被告系朋友关系。被告曹春龙因交房租需要于2017年1月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年2月3日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告曹春龙归还借款20000元及自2017年2月3日起至实际还款之日止按年利率6%的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹春龙未作应诉、答辩。
经审理查明：被告曹春龙因需于2017年1月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款于2017年2月3日前还清，逾期还款应承担违约金10000元。借款到期后，因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告曹春龙因需向原告借款20000元的事实清楚证据确实充分，故对原告要求被告曹春龙归还借款本金20000元及自逾期之日即2017年2月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告茅松宇借款本金20000元及逾期利息（自2017年2月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告曹春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 惠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1364-1号
原告张某某，女，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担，财产保全费1120元由被告张某某负担。
审判长 樊耀奎
审判员 李泽峰
审判员 代志军
二〇一四年十月八日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1364-1号
原告张某1，女，1970年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1970年9月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2的起诉。
本院经审查认为，原告张某1的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担，财产保全费1120元由被告张某2负担。
审判长 樊耀奎
审判员 李泽峰
审判员 代志军
二〇一四年十月八日
书记员 周抗抗
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第33号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告李贵富，男，1950年1月23日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告李贵富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉�，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为3，800元，利率分别为7.7775‰，还款期限均为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款3，800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额3，800元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视�对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为3，800元，利率分别为7.7775‰，还款期限均为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金3，800元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月28日，被告在原告处借款1笔，共计人民币3，800元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告李贵富之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李贵富偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币3，800元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00146号
申请执行人：安徽枫丹物业管理有限责任公司庐江分公司，住安徽省庐江县。
负责人：李国红，经理。
被执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县徽风物业有限公司在银行的存款3307元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年五月二十五日
书记员 孙 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00146号
申请执行人：安徽枫丹物业管理有限责任公司庐江分公司，住安徽省庐江县。
负责人：李国红，经理。
被执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人庐江县徽风物业有限公司在银行的存款3307元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 涛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00001号
李丹英、李德荣、李德文诉武汉市人民政府撤销挂牌出让国有建设用地公告一案，起诉人李丹英、李德荣、李德文向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一五年一月十二日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初196号
原告：王海辉，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：刘桂芝，女，住吉林省靖宇县，其他不详。
被告：潘帅，男，住吉林省靖宇县，其他不详。
原告王海辉与被告刘桂芝、潘帅服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告于2017年2月23日以二被告给付完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛煜薪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17487号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：叶朝阳（系原告员工），男，1971年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢卫忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴梅仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市江北嘉豪针织内衣厂，住所地东阳市江北街道甘溪西街146号。
经营者：卢卫忠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告卢卫忠、吴梅仙、东阳市江北嘉豪针织内衣厂金融借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月六日
书记员 金 枝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初17487号原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。法定代表人：楼巧云，行长。委托代理人：叶朝阳（系原告员工），男，1971年6月30日出生，汉族，住东阳市。被告：卢卫忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住东阳市。被告：吴梅仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市江北嘉豪针织内衣厂，住所地东阳市江北街道甘溪西街146号。经营者：卢卫忠。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告卢卫忠、吴梅仙、东阳市江北嘉豪针织内衣厂金融借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜江红二〇一六年十二月六日书记员  金 枝
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第492号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董洪海，农民。
被执行人罗凤英（系董洪海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2012）100652号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100652号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）100652号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费16000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100652号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100652号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十五日
书记员 陈卫华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第980号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
委托代理人：吴玉新，该行客户经理。
被告：李兆敬，男，农民。
被告：王素红，女，农民，系李兆敬之妻。
被告：李兆金，男，农民。
被告：李兆乾，男，农民。
被告：李广泗，男，农民。
被告：李兆华，男，农民。
被告李兆华、李兆金、李兆乾、李广泗的委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案。2015年6月24日，原告以证据不足为由向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费213.00元，减半收取106.00元由原告承担。
审判员 陈明海
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪晓青
深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第864-867号
上诉人（原审原告）：刘丽平，女，汉族，身份证住址：广东省高州市。
上诉人（原审原告）：刘裕平，女，汉族，身份证住址：深圳市宝安区，组织机构代码：××。
上诉人（原审原告）：尹小飞，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。
上诉人（原审原告）：向梁元，男，汉族，身份证住址：广西贵港市港南区。
共同委托代理人：周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华通纸品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：赖友辉。
委托代理人：于洋，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人：贺万兰，女，汉族，身份证住址：湖南省安仁县，该公司职员。
上诉人刘丽平等4人为与被上诉人华通纸品（深圳）有限公司（以下简称华通纸品公司）追索经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝龙劳初字第524-527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，本案各方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于刘丽平等4人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于各人自入职至2007年12月的经济补偿问题，本院认为，双方劳动合同解除的原因是华通纸品公司提前解散。在解散的过程中，华通纸品公司履行了相关解散程序，经过了主管部门的批准，并按照法律规定开始清算。根据现行法律规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，应当向劳动者支付经济补偿，支付经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算。上诉人刘丽平等4人要求华通纸品公司支付自入职至2007年12月期间经济补偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，华通纸品公司依法履行了提前解散公司的审批程序，其以公司提前解散为由，终止与刘丽平等4人的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。无需支付违法解除劳动合同赔偿金。刘丽平等4人的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，刘丽平等4人的上诉请求理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元4案共计人民币40元，由上诉人刘丽平等4人各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第864-867号
上诉人（原审原告）：刘丽平，女，汉族，身份证住址：广东省高州市。
上诉人（原审原告）：刘裕平，女，汉族，身份证住址：深圳市宝安区，组织机构代码：××。
上诉人（原审原告）：尹小飞，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。
上诉人（原审原告）：向梁元，男，汉族，身份证住址：广西贵港市港南区。
共同委托代理人：周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华通纸品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：赖友辉。
委托代理人：于洋，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人：贺万兰，女，汉族，身份证住址：湖南省安仁县，该公司职员。
上诉人刘丽平等4人为与被上诉人华通纸品（深圳）有限公司（以下简称华通纸品公司）追索经济补偿纠纷案，分别不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝龙劳初字第524-527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，本案各方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于刘丽平等4人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于各人自入职至2007年12月的经济补偿问题，本院认为，双方劳动合同解除的原因是华通纸品公司提前解散。在解散的过程中，华通纸品公司履行了相关解散程序，经过了主管部门的批准，并按照法律规定开始清算。根据现行法律规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，应当向劳动者支付经济补偿，支付经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算。上诉人刘丽平等4人要求华通纸品公司支付自入职至2007年12月期间经济补偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，华通纸品公司依法履行了提前解散公司的审批程序，其以公司提前解散为由，终止与刘丽平等4人的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。无需支付违法解除劳动合同赔偿金。刘丽平等4人的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，刘丽平等4人的上诉请求理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元4案共计人民币40元，由上诉人刘丽平等4人各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4666号
原告王晓宇，女，满族，1969年3月30日生，现住宁江区。
委托代理人王巍，女，汉族，1984年10月10日生，现住前郭县。
被告丘金海，男，蒙古族，1968年3月22日生，现住宁江区。
被告姚玉华，女，汉族，1967年1月21日生，现住宁江区。
原告王晓宇诉被告丘金海、姚玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告丘金海、姚玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王晓宇诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月17日，二被告向原告借款3475000元，期限3个月，月利3分。经多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告3475000元，并自2015年5月17日起按月利3分给付利息。
被告丘金海、姚玉华未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供借据一枚，记载“丘金海向王晓宇借款3475000元，期限三个月，至2015年八月十七日归还，利息从2015年五月十七日开始计息。上款系交纳吉林省大德担保有限公司保证金。”借据出具日期为2015年5月1日，丘金海在借款人处签字确认。另查明，被告丘金海、姚玉华系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告丘金海从原告王晓宇处借款现金
3475000元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，被告丘金海在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。双方书面约定还款日期，原告称双方口头约定月利率三分，但未提供证据支持，故原告主张二被告自2015年5月17日起按月利3分给付利息的诉讼请求，本院无法保护。依据相关法律规定，原告主张的利息应自双方约定之日即2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丘金海、姚玉华于本判决生效后立即偿还原告王晓宇借款人民币3475000元，并自2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4666号原告王晓宇，女，满族，1969年3月30日生，现住宁江区。委托代理人王巍，女，汉族，1984年10月10日生，现住前郭县。被告丘金海，男，蒙古族，1968年3月22日生，现住宁江区。被告姚玉华，女，汉族，1967年1月21日生，现住宁江区。原告王晓宇诉被告丘金海、姚玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告丘金海、姚玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告王晓宇诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月17日，二被告向原告借款3475000元，期限3个月，月利3分。经多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告3475000元，并自2015年5月17日起按月利3分给付利息。被告丘金海、姚玉华未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供借据一枚，记载“丘金海向王晓宇借款3475000元，期限三个月，至2015年八月十七日归还，利息从2015年五月十七日开始计息。上款系交纳吉林省大德担保有限公司保证金。”借据出具日期为2015年5月1日，丘金海在借款人处签字确认。另查明，被告丘金海、姚玉华系夫妻关系。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告丘金海从原告王晓宇处借款现金3475000元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，被告丘金海在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。双方书面约定还款日期，原告称双方口头约定月利率三分，但未提供证据支持，故原告主张二被告自2015年5月17日起按月利3分给付利息的诉讼请求，本院无法保护。依据相关法律规定，原告主张的利息应自双方约定之日即2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告丘金海、姚玉华于本判决生效后立即偿还原告王晓宇借款人民币3475000元，并自2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡 焱人民陪审员 李 范人民陪审员 董艳辉二〇一六年二月二十四日书 记 员 陈 哲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4765号
申请执行人胡子忠，农民。
被执行人蓟县许家台镇东窝铺村民委员会。
代表人张宝忠，主任。
本院在执行申请执行人胡子忠与被执行人蓟县许家台镇东窝铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4765号申请执行人胡子忠，农民。被执行人蓟县许家台镇东窝铺村民委员会。代表人张宝忠，主任。本院在执行申请执行人胡子忠与被执行人蓟县许家台镇东窝铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0135号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月七日书 记 员 兰福平