天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第902号
原告韩世聪。
法定代理人韩学强（原告之父），振华物流集团有限公司职工。
法定代理人李军利（原告之母），天津港津港滨餐饮有限公司职工。
被告天津八方达客运有限公司，住所地天津市港保税区通达广场1号C480室。
法定代表人王金旗，总经理。
委托代理人王全，该公司职员。
委托代理人贾全富，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1265号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人陈建华，该公司职员。
原告韩世聪与被告天津市八方达客运有限公司（以下简称“八方达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩学强、李军利、被告八方达公司的委托代理人王全、贾全富、被告人保财险的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩世聪诉称，2014年3月21日，任立军驾驶津A×××××号大客车沿天津市滨海新区塘沽海西路由北向南行驶至海静里3栋附近时，未保证安全驾驶，其车前保险杠左侧与横过道路的原告韩世聪碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，任立军承担事故的全部责任，原告无责任。津A×××××号大客车系被告八方达公司实际所有，任立军是该公司的员工，履行职务行为期间发生交通事故，该车在被告人保财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费14219元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、护理费7800元、交通费5151元、鉴定费980元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金50000元；要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告天津八方达客运有限公司承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证，证实被告车辆权属情况；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证实原告伤情及就医情况，医疗费等费用损失；
4、交通费票据，证明原告交通费损失；
5、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告十级伤残，鉴定费损失980元；
6、户口页，证实原告系非农业户籍。
被告八方达公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号车系本公司所有，任立军系本公司司机，在履行职务期间发生事故，本公司同意承担相应责任。事故发生后，本公司为原告支付医疗费26291元，垫付医疗费的票据均在本公司处，对垫付的医疗费要求另行解决；另给付原告现金5000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告八方达公司提交收条一份，证实事故发生后，被告八方达公司给付原告现金5000元的事实。
被告人保财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号车在本公司投保机动车交强险一份及保险金额为100万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保财险未提交证据。
经审理查明，2014年3月21日17时45分许，任立军驾驶津A×××××号大型普通客车沿天津市滨海新区塘沽海西路由北向南行驶至海静里3栋附近时，其车前保险杠左侧与横过道路的原告韩世聪碰撞，造成原告韩世聪受伤的交通事故。2014年4月17日经天津市公安交通管理部门认定，任立军承担事故的全部责任，韩世聪不承担事故责任。事故发生后原告于2014年3月22日至2014年4月17日在天津市天津医院住院治疗，出院诊断为：1.右肘关节脱位伴肱骨外髁骨折；2.双尺桡骨远端骨折。2014年12月9日经天津市天通司法鉴定中心鉴定，韩世聪的右肱骨外髁骨折行内固定术为十级伤残。
津A×××××号大型普通客车系被告八方达公司所有，事故时由任立军驾驶，任立军系被告八方达公司的员工，履行职务期间发生的交通事故。该车在被告人保财险投保了机动车交强险及100万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
另查，事故发生后，被告八方达公司给付原告现金5000元，庭审中，原告对被告给付现金的情况表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口页、被告八方达公司提交的收条及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告人保财险在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保财险在商业三者险责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告八方达公司承担赔偿责任。
关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，被告对原告提交的证据均无异议，对主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均予以认可，原告的主张有事实和法律依据，对原告主张的医疗费14219元、住院伙食补助费1300元、鉴定费980元，本院均予以支持。关于营养费，原告根据伤情酌情主张，对此被告人保财险认为原告主张过高，同意按照25元／天的标准赔偿原告60日的营养费即1500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告对其主张的营养费未能提供相应的医嘱，故对原告主张的营养费数额本院不予确认，因被告人保财险同意按照25元／天的标准赔偿原告60日的营养费，故本院支持原告的营养费为25元／天×60天=1500元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，原告主张由2人护理，按照每人每天150元的标准计算住院期间共26天即7800元，对此原告未能提供医疗机构出具的需要2名护理人员进行护理的医嘱，且对护理费计算的标准原告亦未能提供证据予以证明。庭审中，被告人保财险对原告主张的护理费仅认可由1名护理人员护理产生的护理费即3900元，故本院支持原告的护理费为3900元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告均辩称原告主张过高，被告人保财险仅认可2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽提交了交通费票据，但部分票据时间与就医时间不符，本院根据原告实际就医地点、就医次数、时间及实际伤情，酌情支持原告交通费为2000元，对原告主张的超出部分不予支持。关于残疾赔偿金，被告对原告主张的计算标准及计算方式均无异议，原告的主张符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金65316元，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，被告均辩称原告的主张过高，被告人保财险仅认可5000元。本院认为，本次事故造成原告构成十级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，原告要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，考虑原告年龄尚小，结合原告的伤残等级，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元，对其主张的超出部分不予支持。事故发生后，被告八方达公司给付原告现金5000元，要求在赔偿总额中予以扣减或返还，庭审中原告表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还，对此本院予以照准。因原告的赔偿数额在被告人保财险的保险限额内，故本案被告八方达公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩世聪医疗费10000元、护理费3900元、交通费2000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元，共计91216元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告韩世聪医疗费4219元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元，共计7019元；
三、原告韩世聪自本判决生效之日起十日内返还被告天津八方达客运有限公司给付的现金5000元；
四、驳回原告韩世聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1380元，减半收取690元，由被告天津八方达客运有限公司负担（原告已交纳，被告天津八方达客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
代理审判员 耿亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋扬