wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽刑终字第31号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某某，男，户籍所在地及住所地辽源市龙山区。因造成交通事故后逃逸于2014年10月24日被辽源市公安局行政拘留，同年11月7日被辽源市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月12日经辽源市人民检察院批准，由辽源市公安局执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辩护人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人代某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人刘某某、范某乙、范某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2015）龙刑初字第36号刑事附带民事判决。原审被告人代某某不服，提出上诉。在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原审（2015）龙刑初字第36号刑事附带民事判决的附带民事部分自动撤销。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案的刑事部分。辽源市人民检察院指派检察员赵亚男、于潍敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）代某某、辩护人崔健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人代某某于2014年10月23日19时57分许，驾驶吉D647**号金杯牌小型普通客车沿本市福镇街大路由东向西行驶至红五星加油站东侧路段时，与前方同方向行驶的被害人范某丙驾驶的马车相撞，造成车辆损坏，范某丙受伤。交通肇事发生后，被告人代某某将其女婿张某某（另案处理）找到事故现场顶替自己作为事发时的驾驶员，代某某弃车逃逸。被害人范某丙经医院治疗无效于2014年10月25日死亡。被告人代某某承担此事故的全部责任。
被告人代某某于2014年10月24日到辽源市公安局交巡警支队事故处理大队投案。
认定上述事实的证据有：1、被告人代某某供述；2、证人张某某、宋某某、郑某某、曹某某证言；3、120急救中心接报记录；4、现场勘查笔录、照片；5、法医学尸体检验鉴定书6、道路交通事故认定书；7、交通事故死亡证明书；8、行政处罚决定书；9、诊断书、手术记录；10、户籍证明；11、协议书；12、抓获经过。
原审法院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后能够主动到公安机关投案自首，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、范某乙、范某甲医疗费23，496.22元、死亡赔偿金423，217.40元、丧葬费21，423.00元、误工费651.54元、护理费651.54元、住院伙食补助费200元、交通费100元，共计469，739.70元。扣除被告人已支付的医疗费23，496.22元，被告人代某某实际尚应赔偿原告人446，243.48元。
代某某上诉称，原审判决量刑过重。
检察机关出庭意见认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，鉴于双方当事人已达成调解协议，被害人近亲属对上诉人表示谅解，请法庭根据本案的具体情况依法裁判。
二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成重大事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人代某某犯罪后能够主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。在二审审理期间，双方当事人达成调解协议，被害人近亲属对上诉人代某某表示谅解，上诉人代某某认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第36号刑事附带民事判决第一项量刑部分；
二、维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第36号刑事附带民事判决第一项定罪部分；
三、上诉人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 靓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16950号
原告：王兴华，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郭友，男，住重庆市璧山区。
被告：重庆市安洋高分子材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井弘路21号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈勇，职务不详。
原告王兴华与被告重庆市安洋高分子材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案。原告王兴华于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年一月五日
书记员 叶俊利
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保454号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢铁山，男，汉族，1970年9月1日出生，农民，住洞口县。
被申请人：谢艳山，男，汉族，1965年5月22日出生，农民，住洞口县。系谢铁山借款担保人。
被申请人：谢玉萍，女，汉族，1972年7月29日出生，农民，住所同上。系谢艳山之妻
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢玉萍在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为85×××13的存款30000元、月溪支行账号为85×××13的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢玉萍在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为85×××13的存款30000元、月溪支行账号为85×××13的存款10000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十日
书记员 曾 琰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7493号
原告丁其仁，男，1964年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。
被告曾国鹏，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人洪金树、林顺庆，福建百康律师事务所律师。
被告晋江市骏昌服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张剑辉，该公司负责人。
本院在审理原告丁其仁与被告曾国鹏、晋江市骏昌服装织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁其仁撤回起诉。
本案案件受理费1353元，因撤诉减半收取676.50元，由原告丁其仁负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1059号
申请执行人：鲍建华，男，1965年4月2日生，汉族。
被执行人：成爱平，女，1962年6月4日生，汉族。
关于申请执行人鲍建华与被执行人成爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）五法西民初字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人鲍建华于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人成爱平所有的房屋壹套，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币30000.00元、未受偿人民币30000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1059号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1059号
申请执行人孙振雷，住五常市。
被执行人孙明志，住五常市。
本院在执行孙振雷申请执行被执行人孙明志劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第55号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵剑锐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执387号
申请执行人袁湘南，男，1968年5月15日出生，汉族，居民。
被执行人罗胜田，男，1952年7月11日出生，汉族，居民。
本院在执行袁湘南与罗胜田民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗胜田应偿还申请执行人袁湘南借款本金1288000元及相应利息，支付迟延履行期间加倍债务利息。并负担案件受理费26000元，申请执行费15280元。经查询被执行人罗胜田的存款、房产等财产情况，被执行人罗胜田暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗胜田暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1540号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘东跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09183号
原告范红梦，女，1984年1月30日出生。
原告邢X，男，2010年4月18日出生。
法定代理人范红梦，身份同上。
原告邢树斌，男，1956年1月18日出生。
原告董洪花，女，1958年3月29日出生。
四原告共同委托代理人冯彬。
被告黄丙超，男，1946年5月15日出生。
委托代理人赵福。
原告范红梦、邢X、邢树斌、董洪花等四人（以下均简称姓名或一并提及时称四原告）与被告黄丙超（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范红梦及四原告共同委托代理人冯彬，黄丙超的委托代理人赵福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范红梦、邢X、邢树斌、董洪花诉称：我们系死者邢磊的家属。2012年5月7日20时38分，在朝阳区西大望路百子湾桥下，黄丙超驾驶电动三轮车逆行与酒后驾驶二轮摩托车的邢磊发生交通事故，邢磊死亡，本次交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。现我们诉至法院，要求黄丙超赔偿四原告死亡赔偿金329030元、被扶养人生活费225336元、丧葬费14015元、精神损害抚慰金50000元。
黄丙超辩称：我对交通事故责任认定有异议。事故发生当时，我的过错只是驾驶电动三轮车逆行，而邢磊醉酒、占用非电动车道、超速、未佩戴安全防护措施、机动车检测不合格、无证驾驶，才造成了本次严重交通事故。我方认为只能承担百分之十的事故责任。
经审理查明：2012年5月7日20时38分，在朝阳区西大望路百子湾桥下，黄丙超驾驶电动三轮车逆行与酒后驾驶二轮摩托车的邢磊发生交通事故，邢磊经抢救无效后死亡，本次交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，交通队双方事故车辆进行检验，邢磊驾驶的无号牌两轮摩托外观项目合格，整车制动不合格，前照灯灯光亮度不合格。无号牌两轮摩托车的行驶速度高于68km／h；电动三轮车的行驶速度无法确定。黄丙超驾驶电动三轮车未在道路右侧通行且发生交通事故后逃逸。邢磊未依法取得电动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在非机动车道内超速行驶时未戴安全头盔。关于交通队案卷材料，法院调取后，双方均对事实部分予以认可。四原告对同等责任予以认可，黄丙超不认可事故责任比例，认为自己应承担百分之十的次要责任比例。范红梦、邢X、邢树斌、董洪花系死者邢磊的家属。范红梦为邢磊妻子，邢X为邢磊儿子，邢树斌为邢磊父亲，董洪花为邢磊母亲。邢树斌生于1956年1月18日，董洪花生于1958年3月29日，两人共有邢磊一名子女，两人现在农村老家生活，当地村民委员会为两人出具无经济来源、家庭困难证明。邢X生于2010年4月18日，范红梦生于1984年1月30日，两人在本市生活。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、派出所户籍证明、结婚证、亲属关系证明、村委会证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，黄丙超的过错为驾驶机动车逆向行驶、事发后逃逸；邢磊的过错为酒后驾驶未经检验合格、无号牌机动车在非机动车道超速行驶且未佩戴安全头盔。本院综合考虑，认为邢磊应付事故主要责任，黄丙超应付事故次要责任。责任比例为邢磊承担事故百分之七十的责任比例，黄丙超承担事故百分之三十的责任比例。故黄丙超应按照事故百分之三十的责任比例向邢磊家属承担赔偿责任。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律标准，本院按照相关责任比例予以判定。范红梦等四人主张的被扶养人生活费，因被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故邢X、邢树斌、董洪花为被扶养人，本院按照相关标准参照责任比例予以判定。四原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，导致邢磊死亡的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄丙超赔偿原告范红梦、邢X、邢树斌、董洪花死亡赔偿金二十一万八千八百一十四元、丧葬费九千四百零一元四角、精神损害抚慰金一万五千元；赔偿原告邢X、邢树斌、董洪花被扶养人生活费一十四万四千二百七十六元。
二、驳回原告范红梦、邢X、邢树斌、董洪花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，由原告范红梦、邢X、邢树斌、董洪花负担5173元（其中4971元已交纳，剩余202元于本判决生效后七日内交纳），被告黄丙超负担4811元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 邱 凡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉倩
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00250号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某已无法联系到被告为由，于2015年4月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 张太枝
人民陪审员 翟小军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王帅杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0084号
申请执行人孙永根。
被执行人徐建良。
本院在执行申请执行人孙永根与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人孙永根于2015年11月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人孙永根与被执行人徐建良达成和解协议，申请执行人孙永根撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0714号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人徐建良不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙永根可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年十一月六日
书记员 潘兆晖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民三初字第00421号
原告梁英伟，男。
被告陆春祥，男。
被告万丽红，女。
原告梁英伟与被告陆春祥、万丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁英伟到庭参加诉讼，被告陆春祥、万丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英伟诉称，二被告是夫妻，我与被告陆春祥是朋友。几年来，被告陆春祥多次向我借钱用于开矿、看病等，2013年为我出具一张总欠据，欠款210000.00元。此款经我多次催要，被告陆春祥一直支拖。故起诉，要求二被告共同偿还我借款210000.00元及约定的每月3200.00元利息。
被告陆春祥、万丽红均未答辩。
经审理查明，原告与被告陆春祥系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2013年8月14日，二被告登记离婚。被告陆春祥曾分三次向原告借款210000.00元，用于其经营的矿山生产等事项。2013年5月30日，被告陆春祥给原告出具借条一张，内容为：“今借粱英伟210000元（贰拾壹万元），以此为据（以前打三张作废），从6月1日每月付3200元（叁仟贰佰元）利息，借款人陆春祥。”此后原告多次向其催要欠款，被告陆春祥一直支拖未付。现原告起诉，要求二被告立即给付欠款210000.00元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，被告陆春祥出具的欠条、二被告的离婚证载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告陆春祥向原告借款210000.00元，约定每月给付利息3200.00元属实，该利息不违反法律规定。此借款未约定偿还期限，原告可随时主张权利，现原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽已经离婚，但该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故对此债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春祥、万丽红于本判决生效后十日内偿还原告粱英伟借款210000.00元，并自2013年6月1日起，每月支付原告粱英伟利息3200.00元，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，由被告陆春祥、万丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 郑 红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨新星
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0424-1号
申请执行人大丰市强丰建材有限公司，住所地在大丰市新丰镇全心村七组。
法定代表人吴红梅，该公司董事长。
委托代理人张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被执行人蒋久进。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋久进因经营亏损所欠债务较多，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人大丰市强丰建材有限公司申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0413号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年八月十九日
书记员 宗 平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00828号
申请执行人周爱兰，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪丹林，男，住安徽省歙县徽城镇。
本院2014年4月25日作出的（2014）屯民一初字第00604号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪丹林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪丹林银行存款70950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪建海
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第617号
原告陈伟军，男，1983年4月22日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市西大街80号。
负责人郝海君，公司经理。
委托代理人石肖楠，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司理赔部职工。
原告陈伟军诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟军、被告平安保险公司的委托代理人石肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟军诉称：2014年6月16日晚上7时许，原告驾驶晋M-
Cxx**牌照东风雪铁龙轿车行驶至长治县苏店镇苏店村，由于当天下雨，视线受阻，路况恶劣，原告不慎驾车撞在路中央隔离带，造成原告车辆严重损坏。原告为维修车辆在长治市雪铁龙4S店维修，共花费拖车费400元，维修费30293元。原告车辆在维修期间因原告业务需要产生车辆代步费6000元，误工费3000元。原告车辆在被告投保有车辆损失保险，原告到被告处报险后，被告公司一直推诿不给理赔。综上，为维护原告合法的保险权益，特诉至贵院，请求依法判决被告在保险范围内赔付原告各项损失39693元。
被告平安保险公司辩称：本事故发生时，原告未及时报案；发生事故时，原告车辆的行驶证未检验不应上路行驶；原告要求的车辆修理费过高。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、机动车辆保险单及保险费发票各一份，证明原告所有的晋M-
Cxx**牌照东风雪铁龙轿车于2014年4月22日在被告处投保机动车保险，其中车辆损失险理赔限额103800元（不计免赔）。
证据二、长治市东方汽车贸易有限公司出具的东风雪铁龙维修结算清单复印件一份，证明原告车辆发生事故后在长治市东方汽车贸易有限公司维修。产生维修费30293元。
证据三、行驶证、驾驶证各一份，证明原告有驾车行驶资格，行驶证及驾驶证都已年检。
证据四、机动车检验报告单一份、证明原告车辆在2013年9月18日经机动车检测公司检验合格。
证据五、长治市东方汽车贸易有限公司出具的拖车费发票复印件一支，证明发生事故时由长治市东方汽车贸易有限公司将原告车辆拖走维修，产生拖车费400元。
以上证据经庭审质证后，被告平安保险公司认为，对原告证据一无异议；对原告证据二有异议，应由法院复核认定；对原告证据三无异议，但发生事故理赔时，原告的行驶证未年检；对原告证据四无异议，对原告证据五有异议，应由法院复核认定。
被告平安保险公司为支持其诉讼主张和请求向法庭提供证据如下：
证据一、机动车辆保险单及保险费发票各一份并附机动车保险条款（2009版）一份，证明原告车辆在被告处投保有机动车辆保险，保险条款明确约定无有效行驶证驾驶车辆属于保险免责情形。
证据二、行驶证查询一份，证明原告车辆在理赔时，行驶证未年检。
以上证据经庭审质证后，原告对被告证据一、二无异议，但认为原告车辆去年已经年检合格，由于车辆管理内部系统升级，车管部门未能及时在行驶证上加盖审核印章，责任不在原告。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据一、三、四，被告无异议，该证据本院予以确认；对原告证据二、五，被告有异议，请求法院复核，经本院复核复印件和原件一致，该证据本院予以确认；对被告证据一、二，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月16日晚上7时许，原告驾驶晋M-
Cxx**牌照东风雪铁龙轿车行驶至长治县苏店镇苏店村，原告不慎驾车撞在路中央隔离带，造成原告车辆严重损坏。发生事故后，原告打电话让长治市东方汽车贸易有限公司将车辆拖走维修。该车辆维修后产生维修费用30293元及拖车费400元。原告向被告报险理赔后，被告以原告迟延报案以及原告车辆行驶证未年检等理由拒绝理赔。原告诉至法院要求判令被告在保险范围内赔付原告各项损失39693元。
另查明，2014年4月22日，原告在被告处投保机动车辆保险，保险单号为1330470390002838xxxx，所投保险种中车辆损失险理赔限额103800元且不计免赔。原告在事故发生后，于2014年6月23日向被告报案要求定损，原告车辆于2014年7月30日修理完毕，因保险公司未理赔，2014年8月26日，原告自费将车提走。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告向被告支付保险费并投保机动车辆保险，原、被告之间已形成保险合同关系。原告要求被告赔偿车辆修理费30293元并提供维修清单等证据予以证明，被告以原告未及时报案和原告车辆未年检及维修费用过高等理由不予理赔。本院认为，该事故为单方事故，未造成第三者人身或财产损失，原告及时通知车辆修理厂拖车维修并无不当；原告车辆在2013年的检验报告中显示该车辆检验合格，且原告车辆在被告处投保车辆保险时，被告未履行核查义务而予以承保；原告车辆产生维修费后，保险公司未进行定损，故被告辩称本院不予支持，因原告在被告处投保有车损险和不计免赔险，被告应在商业车辆损失险理赔范围内赔偿原告维修费30293元。原告要求被告赔付拖车费400元并提供拖车费发票予以证明，本院认为该费用是车辆损失费相关联费用，属于施救费，本院予以支持。原告请求被告赔付车辆维修期间因原告业务需要产生车辆代步费6000元、误工费3000元，该请求不属于车辆损失险理赔范围且该事故系单方事故，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆维修费30293元、拖车费400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由原告承担192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一四年九月二十四日
书记员 张凯娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第617号
原告李铭燕，女，1979年6月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市。
原告李铭燕与被告郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李铭燕及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭燕诉称，2011年2月22日，被告郑淑容以急需资金为由向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1%计算，每半年付息一次，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。嗣后，原告因急需用款多次向被告催讨，要求被告还本付息，但被告均以各种借口推拖，现已不知所踪。故起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1%计，从2012年2月23日起计至还款之日止，暂算至2014年5月22日止的利息为5400元）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告身份。
2、户籍证明复印件1份，以此证明被告身份。
3、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告于2011年2月22日向原告借款20000元的事实。
被告郑淑容未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
4、首占镇黄李村委会证明1份，以此证明被告郑淑容去向不明的事实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份，证据3可以证明本案被告欠原告借款20000元的事实。上述证据来源合法、客观，且与本院关联，本院予以确认采用，并作为定案的依据。本院依职权调取的证据反映了被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年2月22日，被告郑淑容向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明：“郑淑容向李铭燕借人民币贰万元（20000）2011年2月22号起利息一分半年付一次。借款人郑淑容”，双方在借条上未约定还款期限。借款后，被告未偿还本息。嗣后，原告因催讨借款未果，遂于2014年5月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系主体适格，意思表示真实，约定的内容没有违反法律规定，依法应认定有效。被告郑淑容向原告李铭燕借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实。因双方未明确约定具体还款期限，属于履行还款期限不明确，作为债权人的原告，可以随时要求被告履行还款义务；双方约定20000元的借款按月利率1%计息，没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款20000元及主张自2012年2月23日起按约定利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郑淑容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑淑容应于判决生效之日起十五日内偿还原告李铭燕借款20000元及利息（利息按月利率1%，从2012年2月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告郑淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 蜀
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第617号原告杨庆池。原告杨世东。委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。被告于怀勤。原告杨庆池、杨世东因与被告于怀勤劳务合同纠纷一案，杨庆池、杨世东于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同月17日作出受理决定。2014年4月22日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达于怀勤，后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。杨庆池及其特别授权委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，于怀勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆池、杨世东诉称，2013年，杨庆池、杨世东在于怀勤承包的辉县市炼油厂防腐工地打工，工程结束后，于怀勤欠工资4200元至今未付。故诉至法院，要求于怀勤支付二人工资4200元。于怀勤未答辩。根据杨庆池、杨世东的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：杨庆池、杨世东要求于怀勤偿还劳务工资4200元有无事实和法律依据。杨庆池、杨世东向本院提交2013年11月9日于怀勤所写欠条一份，据此证明于怀勤欠杨庆池、杨世东劳务费4200元属实。于怀勤未向本院提交证据材料。经综合审查，本院确认杨庆池、杨世东提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年秋后，杨庆池、杨世东在于怀勤所承包的辉县市炼油厂防腐保温工地打工，工程完工后经结算，于怀勤共欠杨庆池、杨世东劳务费4200元，并于2013年11月9日为杨庆池、杨世东出具了欠条。后经催要，于怀勤至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨庆池、杨世东为于怀勤提供劳务，于怀勤予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。于怀勤应该足额及时的支付劳务费。于怀勤欠杨庆池、杨世东劳务费4200元，事实清楚。对杨庆池、杨世东要求于怀勤给付劳务费4200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于怀勤于本判决生效后十日内支付给杨庆池劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于怀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一四年八月五日书记员  樊新勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初421号
原告周兆成。
委托代理人卞传扣、朱伟光（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
被告张小梅。
被告王苏霞，系被告张小梅妻子。
原告周兆成诉被告张小梅、王苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告周兆成的委托代理人卞传扣、朱伟光（实习）、被告张小梅到庭参加诉讼，被告王苏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆成诉称：两被告系夫妻关系。被告张小梅分别于2014年5月、6月、7月向原告借款50000元、30000元、30000元，后经原告催促还款16000元，并于2016年1月5日向原告出具总欠条，写明还欠原告94000元，但被告仍未及时还款，现诉至法院，要求：1、判令两被告立即付清欠款94000元，并承担利息，利息以94000元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍从2016年1月计算至欠款付清时止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张小梅辩称：1、被告一直在断断续续还款，现在还欠原告89000元；2、被告愿意还款89000元，但是现在没钱。
被告王苏霞未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月、6月、7月，被告张小梅向原告借款，后于2016年1月5日，被告向原告出具借条一张，内容为“止2016年元月5日共欠周兆成现金人民币玖万肆仟元整（94000），借款人张小梅，注：2014年5月借5万，6月借3万，7月借3万，共计拾壹万元整，以（已）还款壹万陆仟元整（16000），张小梅，2016年1月5日）。经质证，被告张小梅对该借条无异议，亦认可借款时双方约定了利息；被告张小梅辩称其经过还款现尚欠原告本金89000元，对此原告予以认可，被告张小梅同意现在以89000元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期还款的利息。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，债务人应按约定的期限还款或经债权人催告在合理期限内返还，被告张小梅未及时归还借款，且双方一致认可现被告尚欠89000元欠款，故被告应归还原告欠款89000元；原告主张逾期还款的利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，故逾期还款利息应以89000元为本金，从2016年1月14日起诉之日，按照银行同期贷款利率的1.5倍，计算至欠款实际实际给付之日；因被告张小梅与被告王苏霞在借款时系夫妻关系，且被告王苏霞未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王苏霞承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小梅、王苏霞于本判决生效后十日内向原告周兆成返还借款89000元及利息（利息以89000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2016年1月14日起，计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，保全费1070元，合计2145元，由被告张小梅、王苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第485号
原告唐某。
被告李某。
本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年五月二十六日
书记员 宫莎莎
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第197号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈思亲，男，1988年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯抢劫罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯开设赌场罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月2日刑满释放；因吸食毒品于2014年12月5日被长乐市公安局行政拘留十日；又因本案于2014年12月15日被长乐市公安局刑事拘留，2015年1月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈思亲犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈思亲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2007年9月14日凌晨4时许，被告人陈思亲伙同他人经事先策划，携带匕首、透明胶布等作案工具，用丝袜蒙面后窜入长乐市某宾馆总台内，用透明胶布捆住李某的双手并封住她的嘴，抢走总台抽屉内的人民币2000元及联想手机1部（无法鉴定）。被告人陈思亲用匕首割断总台的电话线后逃离现场。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈思亲的供述，被害人李某的陈述，辨认作案工具笔录及照片，指认现场笔录及照片，案发现场监控录像截图及录像光盘，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、平面图及现场照片，手印鉴定书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书，情况说明，不予受理通知书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈思亲以非法占有为目的，结伙持械采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈思亲对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2007年9月14日凌晨4时许，被告人陈思亲伙同他人经事先策划，携带匕首、透明胶布等作案工具，用丝袜蒙面后窜入长乐市某宾馆总台内，用透明胶布捆住李某的双手并封住她的嘴，抢走总台抽屉内的人民币2000元及联想手机1部（无法鉴定）。被告人陈思亲还用匕首割断总台的电话线后逃离现场。
上述事实，被告人陈思亲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某的陈述，辨认作案工具笔录及照片，指认现场笔录及照片，案发现场监控录像截图及录像光盘，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、平面图及现场照片，手印鉴定书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书，情况说明，不予受理通知书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人陈思亲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈思亲结伙以非法占有为目的，携带匕首采取暴力胁迫手段劫取他人财物，涉案金额人民币2000元，其行为已构成抢劫罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈思亲的刑事责任。被告人陈思亲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈思亲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈思亲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十五日起至二○一九年六月十四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈思亲的犯罪所得人民币二千元返还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈 耀
人民陪审员 郑秋玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第197号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张金平、刘旭伟，河北冀信律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派代理检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张金平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年10月7日11时许，被告人刘某驾驶一辆电动三轮车与驾驶小轿车行驶的被害人张某因行车问题发生争执、打斗，致张某头部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属重伤二级。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某主要辩称：因行车问题与被害人张某发生口角，被害人先打了我两拳，我推了他一下，他就坐在了地上，他起身从汽车后备箱拿了一根铁棍来打我，我用手一挡，他就倒在了地上，我看到他耳朵出血了，就让别人打了120，之后我在现场等候，110来后我随110去了公安局。我主观上没有故意伤害被害人的意图。
辩护人主要提出：1、被告人刘某没有作案犯罪的动机，没有伤害被害人张某的故意。2、本案没有直接证据证明刘某有伤害的故意，未形成完整的证据链。3、刘某的行为属正当防卫。4、本案被害人张某挑起事端，应对本案的发生及后果负主要责任，即使被告人构成犯罪，也应对被告人从轻处罚。5、退一步说，被告人刘某即使构成犯罪，也具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。6、被告人刘某家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，希望法院公正判决。
经审理查明：2014年10月7日11时许，被告人刘某驾驶一辆电动三轮车与驾驶小轿车行驶的被害人张某因行车问题发生争执、打斗，期间致张某头部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某之损伤属重伤二级。
案发后被告人刘某家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人刘某的供述：2014年10月7日11时许，我在石家庄市某汽配城提货后准备送货，骑电动三轮车在某汽配城7排南边的过道由西向东行驶至7排南头，前面有一辆银灰色轿车，离我的电动三轮车很近，我感觉前面的轿车在往后倒，就在三轮车上喊：“不要倒，不要倒”，然后我的三轮车前轮就快要顶到轿车的后保险杠，这时轿车司机下车打了我几拳，他说：“我什么时候倒了”，我说：“你没倒你那车往后走了”，这时轿车司机顺势打了我嘴巴一拳，我一推他，将他推倒在北侧两辆汽车中间，他坐在了地上，然后我就回到了三轮车旁边，这时轿车司机起身从车上拿了一根铁棍过来要打我，我就又推了他一把，把他推倒了，他脑袋着地，当时就出血了，我一看对方头上出血了，就让旁边人打电话报警，后来120过来将他拉走了。当时打架就我们两个人，还有一些围观群众，我嘴上的伤是轿车司机用拳头打的。
2、被害人张某的陈述：2014年10月7日上午，我到石家庄市某汽配城修车，修完车我开车准备回家，后来发生什么事我记不清了，清醒后我妻子说我在某汽配城被别人打了，说我头部受伤。
3、证人王某的证言：2014年10月7日中午12时许，我在某汽配城6排8号做生意，到中午我出去买饭，发现7排和13排过道上围着好多人，地上躺着一名男子，这名男子头部朝东，脚部朝西，仰面躺在地上，头部下方有一摊血迹，我看见他的后脑部出血，其他地方有没有出血没有注意，这名男子是从我店里刚修完车出去，走了也就十几分钟，正好我出去买饭发现了他，就报了警，紧接着120就来了，后来警察也到了，我跟着该男子去市中心医院看病。我没有看见该男子被打，出去就看见他躺在那里。
另有辨认笔录、检查笔录、现场提取铁棍照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、到案情况说明、户籍证明信等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出被告人刘某没有伤害被害人的主观故意，其行为属正当防卫，即使被告人构成犯罪，其具有自首情节，且被害人有过错，应当从轻、减轻处罚的辩护观点，与查明的事实不符，本院不予采信。考虑到被告人家属已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 高 欢
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭凯博
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第197号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人燕某某，男，汉族，小学文化，四川省长宁县人，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月13日被长宁县公安局刑事拘留，同年11月26日由长宁县公安局执行逮捕，同年12月31日被长宁县公安局取保候审。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人燕某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2014年11月13日早上，被告人燕某某驾驶川EXXX**号中型自卸货车从长宁县经308省道往江安县方向行驶。当日7时左右，当车行驶至308省道l30Km＋150m（小地名：长宁县下长镇牛市场门口）处时与被害人李某某相撞，造成李某某当场死亡及川EXXX**号中型自卸货车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人燕某某驾车离开现场，随后向长宁县公安局下长镇派出所投案自首。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人燕某某承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人燕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人燕某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人燕某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月13日早上，被告人燕某某驾驶燕某甲所有，挂靠于泸州吉翔物流有限公司的川EXXX**号中型自卸货车从长宁县县城经308省道往江安县方向行驶，当日6时40分左右，当车行驶至308省道l30Km＋150m（小地名：长宁县下长镇牛市场门口）处时与被害人李某某相撞，造成被害人李某某当场死亡及川EXXX**号中型自卸货车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人燕某某驾车离开现场，随后向长宁县公安局下长镇派出所投案自首。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人燕某某承担此次事故全部责任。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿被害人李某某亲属全部经济损失，被告人燕某某赔偿被害人李某某亲属42800元精神抚慰金，获得被害人李某某亲属的刑事谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人燕某某提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证、取保候审决定书；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4；被告人燕某某驾驶证、川EXXX**号车行驶证、5、被告人燕某某供述；6、证人兰某某、沈某某、李某某证言；7、长宁县公安局物证鉴定室（川）公（长）鉴（法病）字（2014）48号法医学尸表检验意见书；8、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2014）车鉴字第1608号关于川EXXX**号货车转向系、制动系、照明装置的鉴定；9、长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00240号道路交通事故认定书；10、四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1212号民事判决书；11、收条、谅解书；12、被告人燕某某到案经过说明；13、被告人燕某某人口信息表。
本院认为，被告人燕某某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶，导致发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。本院依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人燕某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人燕某某与被害人李某某亲属达成刑事和解，依法可从宽处罚；被告人燕某某属初犯，可酌情从轻处罚；被告人燕某某属过失犯罪，宣告缓刑对所在村组不会有重大影响，故可宣告缓刑。根据被告人燕某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人燕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一五年十月二十日
书记员 罗文秀
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第197号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人付某，农民。因本案于2015年10月21日被长垣县公安局刑事拘留，2015年10月28日经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员郭淑娟、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日21时许，被告人付某醉酒后驾驶豫G×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县蒲东办事处繁荣路附近时，被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，付某静脉血中乙醇定量检测为249.09mg∕100mL。
上述事实，被告人付某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况证明、抽取静脉血照片、驾驶人信息查询单、查获现场示意图、机动车信息查询单，证人尹某、丁某的证言、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人付某血液酒精含量200mg∕100mL以上，从重处罚，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 坤
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第197号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴某，女，汉族。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2014年12月5日凌晨1时许，经事先约定，被告人吴某至本市长宁区虹桥路996弄51号204室内，以人民币500元的价格将一包白色毒品（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人刘某某（另案处理）。交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人吴某具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘华锋二〇一五年二月十五日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1184号
申请人王炜，女，1973年6月30日出生。
被执行人王永刚，男，1981年1月20日出生。
王炜与王永刚民间借贷纠纷一案，业经（2013）石民初字第3506号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求王永刚给付案款人民币16154元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王永刚无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第3506号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志凯
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第988号
申请执行人颜某，男，汉族。
被执行人段某，女，汉族。
本院在执行颜某与段某婚姻纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第988号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘福才
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民重初字第16号
原告李某，2014年1月6日因病死亡。
法定代理人阮某丙，女，1963年7月24日生，汉族，农民。
被告阮某甲，农民。
被告阮某乙，农民。
本院在审理原告李某与被告阮某甲、阮某乙赡养纠纷一案中，原告李某于2014年1月6日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项“有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二０一四年一月十五日
书 记 员 李 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第89号
原告：刘大平。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。
代表人：赵向东。
被告：孙庆龙。
被告：张刚刚。
本院在审理原告刘大平诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司、孙庆龙、张刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘大平于2014年3月25日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告刘大平明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，是原�在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利，可视为原告无正当理由应当预交而未预交本案案件受理费，故本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年三月二十五日
代书记员 沈佳瑜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4211号
申请执行人：高清波，男，1955年5月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林江南，男，1964年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行高清波与林江南人格权纠纷一案（2016）闽0524民初3744号民事判决书一案中，被执行人林江南尚欠申请执行人高清波经济损失人民币6878.3元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 林美娥
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第23号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人姜某，女，1994年1月23出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月23日晚，被告人姜某在本市江宁区秣陵街道沃阁恋馆A15房间内容留刘某、吴某某某、成某某、冯某吸食氯胺酮（K粉）。2015年2月2日，被告人姜某被抓获，后主动交待了公安机关尚未掌握的上述事实。公诉机关认为，被告人姜某具有自首的处罚情节，建议判处被告人姜某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十�条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年七月十日
见习书记员 屠钰薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4344号
原告：孙庆德。
被告：临沂市华伟建陶有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
本院在审理原告孙庆德与被告临沂市华伟建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙庆德于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙庆德自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙庆德负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3373号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区壹好名优商行，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
经营者张裕发，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）韦海寅，住广西兴业县。
委托代理人周茂群，广东宽成律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区壹好名优商行为与被上诉人韦海寅买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙�区人民法院（2015）深龙法横民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月14日，原告在被告处购买了铜锣烧（栗子味）1包、日本铜锣烧（芋头味）1包、200g嘉福莲海螺巧克力1包、梦吉百事饼2包、金兰酱油1瓶、超级牌红糙米麦片1包、超级黑糙米麦片1包、超级牌原味麦片、家乐氏玉米片、进口桂格快熟麦片、阿华田营养饮品1罐、三点一刻炭烧奶茶1包、三点一刻港式奶茶1包，价款共计人民币373元。以上食品均为进口食品，其上均没有加注中文标签及中文说明书。原告购买以上商品之后，向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局投诉，该局于2015年3月11日做出《行政处理结果告知书》，结果回复如下：经查实，被投诉当事人（本案被告）经营无中文标签的预包装食品，事实清楚，证据确凿，我局决定对当事人作如下处罚：1、责令改正、给予警告；2、没收超级牌黑糙米麦片6包、超级牌红糙米麦片6包、超级牌原味麦片6包、桂格快熟燕麦片4包、阿华田营养饮品1罐、同荣番茄汁秋刀鱼3罐、同荣辣味烧鳗3罐、香记牛肉粒13盒、日本铜锣烧芋头1包、金兰酱油3瓶、梦的吉事饼7包；3、没收违法所得146元；4、罚款2000元。以上事实，有所购食品照片、购物小票、《行政处理结果告知书》、庭审笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签和说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者中文标签、中文说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案食品均系从香港进口而来，经原审法院审查，其上均无符合食品安全法规要求的中文标签及中文说明书，依法不得进口。被告销售上述食品的行为，已构成法律规定的“销售明知不符合食品安全标准的食品”，应依法向原告退还上述食品价款146元，并支付相当价款十倍的赔偿金即人民币2000元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条之规定，判决：一、被告深圳市龙岗区壹好名优商行于判决生效后三日内返还原告韦海寅货款人民币373元。二、被告深圳市龙岗区壹好名优商行于判决生效后三日内向原告韦海寅支付赔偿金人民币3730元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担。
一审宣判后，上诉人深圳市龙岗区壹好名优商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不需向被上诉人支付赔偿金；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、第九十六条作出判决，但上述法条根本没有关于十倍赔偿的规定，显然一审判决毫无法律依据。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，支付价款十倍或损失三倍赔偿金的前提条件是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”：（1）上诉所售食品均摆在明处，被上诉非常清楚食品�签状况仍购买，显然纯粹双方买卖行为对被上诉人不存在分毫损害；（2）被上诉人没有任何证据证明使用了在上诉人处购买的食品，更没有证据证明因在上诉人处购买的食品造成其损害，显然被上诉人要求价款十倍的赔偿金毫无事实依据。三、一审判决“本院认为：应依法向原告退还上述食品价款146元，并支付相当价款十倍的赔偿金即人民币2000元”与判决结果根本不搭界，也证明一审判决纯为主观臆想结果，完全与事实及法律规定背离。
被上诉人韦海寅答辩称：上诉人存在销售不合格食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当承担赔偿责任。请求法院驳回上诉人上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案食品均为进口商品，且均无符合食品安全法规要求的中文标签及中文说明书，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，不得进口。上诉人销售上述食品的行为，已构成法律规定的“销售明知不符合食品安全标准的食品”，应当退还被上诉人货款并支付十倍的赔偿金。至于原审判决中“应依法向原告退还上述食品价款146元，并支付相当价款十倍的赔偿金即人民币2000元”的表述与本案事实不符的问题，应属笔误，并不影响案件的实体处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙岗区壹好名优商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赖汉贞（兼）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02633号
罪犯朱家凯，男，生于1950年4月13日，汉族，高中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2006年8月7日作出（2006）阳刑一初字第00160号刑事判决，以被告人朱家凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年1月、2013年6月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱家凯在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱家凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱家凯在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金二分之一，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱家凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第916号
原告李宏，男，现住内蒙古包头市东河区。
被告王学军，男，现住包头市东河区。
委托代理人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告李宏诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏，被告王学军及其委托代理人武丽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称：原被告系朋友关系。2012年7月3日，被告王学军因做生意需资金周转向原告李宏借款10万元，并给原告出具借款条，口头约定月息3分，借款时未约定还款期限。现原告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及支付从起诉之日起至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费、保全费等。
被告王学军辩称：借款本金10万元，口头约定月息3分，
利息没有支付过，被告已经向原告偿还37200元，尚欠62800元。
经审理查明：
2012年7月3日，原告李宏向被告王学军出具一份《借款凭证》，内容为：今借到李宏现金人民币10万元整，借款时间：自2012年7月3日，双方口头约定月息3分。现原告李宏诉至法院，要求被告王学军偿还借款人民币10万元及利息等。
审理中，原告提出财产保全，本院依法冻结被告王学军名下的中国工商银行账户。
本院认为，被告王学军欠原告李宏借款10万元的事实，有原被告签订的《借款凭证》等证据在案证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。被告辩称已偿还借款本金37200元的证据不充分，本院不予采信；原告要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李宏与被告王学军之间的借款合同关系合法有效。
二、被告王学军于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏借款本金人民币10万元。
三、被告王学军于本判决生效之日起支付原告李宏上述借款利息，以人民币10为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，从2014年4月23日（起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费2300元、保全费1020元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一四年六月二十七日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民初字第571号
原告蒋春莲，农民。
原告陈小明，农民。
原告蒋艮秀，农民。
原告张清英，农民。
原告赵巧玲，农民。
以上五原告共同委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告全州县全州镇北门社区第二村民小组。（简称北门二队）
法定代表人唐高勇，村民小组组长。
被告黄盛军，农民。
委托代理人陈小群，系黄盛军之妻
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲与被告北门二队、黄盛军合同撤销权纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员唐咸部担任审判长，审判员刘佳倩，人民陪审员闫芳参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲及其委托代理人蒋荣和，被告北门二队诉讼代表人唐高勇，被告黄盛军的委托代理人陈小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲诉称，五原告与被告黄盛军均系北门二队集体成员。2007年，被告北门二队集体在没有召开村民小组大会或村民代表大会的情况下，处置由政府返回给北门二队的安置地，以每平方米60元的价格卖给了被告黄盛军等人，其中黄盛军购地80平方米。二被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，侵害了原告作为北门二队成员的合法权益。原告依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起诉讼，请求撤销二被告之间的土地使用权买卖合同。
被告北门二队未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黄盛军辩称，（一）五原告既不是北门二队的干部，也不是群众代表，无法代表全村行使请求权。因此，五原告无起诉主体资格；（二）被告黄盛军使用集体土地属于政府安置行为，黄盛军与集体组织之间不存在土地买卖行为；（三）黄盛军全家在中心北路的承包田地全部被征用，合计1.6亩，北门二队安置给黄盛军的土地是根据宅基地多少以及全队村民的住房面积评估后而决定的，是合理合法的；（四）北门二队历次安置村民土地均是队干代表全体村民行使权力，从来就不需要召开村民大会或村民代表大会，黄盛军得到安置土地80平方米符合北门二队惯例和村规民约。综上所述，五原告的诉讼请求不符合实际，应当予以驳回。
经审理查明，2002年全州县人民政府因城市建设需要，征收了被告北门二队集体在长征路附近的全部土地（大约20余亩，其中有黄盛军的承包土地1.6亩），并按政策在征收的土地中留出3亩作为安置用地返回给北门二队。此后，被告黄盛军口头向北门二队集体申请安置用地。2005年6月21日，时任北门二队干部唐高勇、李嶂、王建林、王小娟签字批给黄盛军安置用地80平方米。同日，全州县城北小区项目领导小组办公室在北门二队干部的批条上签署意见：“由项目办协助办理手续，但要按建设规划设计的实际用地办证。”2007年12月24日，黄盛军向北门二队集体按每平方米60元缴纳安置地款4800元。此后，黄盛军在队干批给的安置地上建房，现已建好基础。2012年12月，北门二队在村中贴出告示：“全州镇北门社区二队在长征路旁有叁亩安置地指标转让，在中心北路有一亩安置地指标转让，实行对外投标。有意者请与队长联系。联系电话：152××××5814。”此后，五原告向县信访局等有关部门反映北门二队干部擅自变卖安置地的问题。2013年3月12日，全州县全州镇人民政府就五原告反映的问题作出《关于蒋春莲、陈小明等人反映北门社区二组队干擅自变卖安置地等问题信访事项答复意见书》：“……，一、镇政府责令你组四名队干将擅自变卖的安置地收回上交集体，并按相关法律法规召集村民开会，重新分配或处置；二、对正在修建的违章建筑已由县有关部门立案查处，并对上述三块安置地，由国土局、住建局停办一切手续或证照。”2013年9月17日，五原告向本院提起诉讼，请求撤销被告北门二队与被告黄盛军之间的土地使用权买卖合同。
本院认为，本案所涉80平方米土地，系全州县人民政府征收北门二队的集体土地后返回的安置用地的一部分，对该土地的分配使用问题应受征地安置政策调整。被告北门二队的审批行为及被告黄盛军的用地行为，属于用地申请与审批的内部行政关系，不属于平等民事主体之间的土地使用权转让合同关系，五原告以二被告的行为侵害其集体成员利益为由，请求撤销二被告之间土地使用权买卖合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案受理条件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲的起诉。
原告预交的案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院银行账号：20×××16开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 刘佳倩
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年三月十五日
书 记 员 唐 艳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第83号
原告：李树深，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：孙学强，农民。
原告李树深与被告孙学强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告孙学强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树深诉称，2011年，被告孙学强因做生意资金短缺为由，自原告处借款7600元。后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告借款7600元。
被告孙学强未到庭亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年，被告孙学强自原告李树深处借款人民币7600元。经多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、滦南县公安局柏各庄镇派出所对被告的询问录像予以证实。
本院认为，根据原告所提交的证据能够认定被告孙学强自原告李树深处借款7600元的事实。被告孙学强应承担还款责任。原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙学强偿还原告李树深借款人民币7600元。本判决生效即履行。
案件受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年一月十四日
书记员 张晓君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第39号
申请人厦门欧贝迪服饰有限公司。
法定代表人陈鑫刊，公司总经理。
委托代理人王德勇，系公司员工。
被申请人邹高耀，男，1969年12月23日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门欧贝迪服饰有限公司与被申请人邹高耀申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案的过程中，厦门欧贝迪服饰有限公司与邹高耀达成和解协议，协议包括厦门欧贝迪服饰有限公司自愿向邹高耀支付10000元、邹高耀同意放弃申请强制执行厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲字（2013）533号裁决书的所有裁决内容、双方在劳动关系存续期间再无其他争议等内容。厦门欧贝迪服饰有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回其关于撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲字（2013）533号裁决书的申请。
本院经审查认为，申请人厦门欧贝迪服饰有限公司撤回申请的请求系对自身合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人厦门欧贝迪服饰有限公司撤回申请撤销劳动仲裁裁决的申请。
本案案件受理费5元，由申请人厦门欧贝迪服饰有限公司负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2240号
罪犯姬鹏翔，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年6月4日作出（2O09）宝渭法刑初字第91号刑事判决，以被告人姬鹏翔犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年11月3O日止），判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日本院以（2011）西监刑执字第1567号刑事裁定，对该犯减刑1年（刑期执行至2013年11月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬鹏翔在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯姬鹏翔在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬鹏翔准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初39号
原告黄荣讲，个体户。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告黄荣讲诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄荣讲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄荣讲负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第143号
申请执行人姚芝强，男，汉族，生于1996年1月10日。
被执行人吴泽辉，男，汉族，生于1985年7月19日。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1862号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚芝强于2014年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人吴泽辉有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人姚芝强可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑 棹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1069号
原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
法定代表人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告（反诉原告，以下简称被告）：童君良。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：王光杰。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司与被告童君良商品房销售合同纠纷及反诉一案中，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，被告童君良于2014年6月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司的撤诉申请，被告童君良的撤回反诉申请，均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
准许被告童君良撤回反诉。
案件本诉受理费135550元，减半收取67775元，由原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司负担，反诉受理费100元，减半收取50元，由被告童君良负担，分别于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 孙新长
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 龚卓一
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第175号
原告祁阳县润天商品混凝土有限公司。所在地址：祁阳县浯溪镇爱国村。
法定代表人谭志粮，职务董事长。
被告李秋华，男。
被告龙时华，女。
本院在审理原告祁阳县润天商品混凝土有限公司与被告李秋华、龙时华买卖合同纠纷一案中，原告祁阳县润天商品混凝土有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县润天商品混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁阳县润天商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取为420元，财产保全费436元，共计856元，由原告祁阳县润天商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 全
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李茂生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋聪翀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第44号
申请执行人马建兵，男，汉族。
申请执行人李连军，男，汉族。
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈俊彦。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2300-2301号、深光劳人仲（公明）案（2014）204-205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏方海
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第129号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，总经理。
委托代理人：李思莹，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李炳杰。
委托代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李思莹，被上诉人李炳杰的委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月19日，原告为自己所有的鲁M×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了车辆交强险、商业三者险、机动车损失险并投保不计免赔特约险，保险期限为2013年12月19日起至2014年12月18日止。2014年1月19日，王国峰驾驶原告李炳杰所有的鲁M×××××号小型轿车在滨州经济开发区沙河办事处苏学官停车场倒车时发生单方事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，驾驶员王国峰承担事故的全部责任。事故发生后，经北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司滨州4S店维修，其损失为62000元，有车辆维修发票为证，被告对原告的车辆损失数额没有提出鉴定。另，被告在庭审中提交了单方委托云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见书提出异议。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求被保险人赔偿损失。事故发生后原告将投保的鲁M×××××号车委托北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司滨州4S店进行了维修，并由维修单位滨州4S店出具了发票，维修费用为62000元，该发票能够说明原告车损的实际情况，依法应当作为本案的定案依据。因此，被告应在原告投保限额范围内赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告的辩解意见与交警部门认定的事故现场相矛盾，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳杰理赔金62000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，上诉人提交的由云南警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书记载，涉案车辆损失并非与路面棕色砖块相撞形成，涉案事故为虚假事故，上诉人对其主张的损失不应承担赔偿责任。道路交通事故认定书可以作为法院认定道路交通事故的证据，但并非唯一证据，因此，原审法院以被上诉人提交的司法鉴定意见书与道路交通事故认定书认定的事故现场矛盾，而以道路交通事故认定书认定事实错误。一审中，被上诉人对司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，应视为对司法鉴定意见书的认可。因此，一审判决认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李炳杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年12月19日，被上诉人为自己所有的鲁M×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了车辆交强险、商业三者险、机动车损失险并投保不计免赔特约险，保险期限为2013年12月19日起至2014年12月18日止。被上诉人称，2014年1月19日，王国峰驾驶其所有的鲁M×××××号轿车在滨州经济开发区沙河办事处苏学官停车场倒车时发生单方事故，造成车辆损坏，并由滨州市公安局交通警察支队西城区大队于2014年1月27日出具道路交通事故认定书对该事实予以确认。
另查明，上诉人于2014年5月13日委托云南警官学院司法鉴定中心对涉案车辆受损肇事现场痕迹和车辆破损痕迹进行鉴定，以确认两者之间是否存在因果关系。云南警官学院司法鉴定中心于2014年6月6日出具云警院（2014）司鉴字第X073BX号司法鉴定意见书，鉴定意见为鲁M×××××号轿车尾部保险杠后下表面灰白色撞击刮擦破损痕迹和车尾部行李箱盖的右后角表面瘪状凹陷变形的主要破损痕迹不是与车辆驾驶员报称的肇事现场勘验照片表明的车尾部右后角车身紧密接触的道路堆放的棕红色砖块相撞击而形成。涉案车车尾部右后角车身与道路堆放的棕红色砖块紧密接触的车辆现场肇事情形，系相关当事人刻意摆放的虚假肇事现场。
再查明，司法鉴定意见书中所附照片与滨州市公安局交通警察支队西城区大队出警时所拍摄的事故现场一致。被上诉人李炳杰不申请对涉案车辆受损划痕与涉案现场撞击物体之间的因果关系进行重新鉴定。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在财产保险合同没有异议，依法予以确认。本案双方的争议焦点是上诉人是否应对涉案事故承担保险责任。上诉人主张被上诉人的车损并非系报案事故所致，并提交了司法鉴定意见书予以证实。被上诉人主张该司法鉴定意见书系上诉人单方委托，对其真实性有异议，而且与其提交的道路交通事故认定书相矛盾，不应采用。本案中上诉人提交的司法鉴定意见书虽是上诉人单方委托，但系具有鉴定资质的机构和具有鉴定资格的人员作出，被上诉人也认可该司法鉴定意见书中所依据的照片与滨州市公安局交通警察支队西城区大队出警时所拍摄的事故现场一致，而且经法院释明，被上诉人不申请对涉案事项进行重新鉴定。因此，对涉案司法鉴定意见书依法应予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人提交的司法鉴定意见书的鉴定意见是涉案车辆车损与报案现场并不存在因果关系，报案现场系相关人员刻意摆放的虚假现场。涉案司法鉴定意见书作为有效证据认定的事实与道路交通事故认定书相反，能够推翻道路交通事故认定书认定的事实。因此，被上诉人据涉案事故向上诉人主张车损赔偿，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第391号民事判决；
二、驳回被上诉人李炳杰对上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费1350元，共计2700元，由被上诉人李炳杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘玉霞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第203号
原告库孜拉*阿西克，女，哈萨克族，1978年11月15日出生，住新疆阿勒泰市。
原告赛力克*言明，男，哈萨克族，1976年11月24日出生，住新疆阿勒泰市。
被告新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
本院在审理原告库孜拉*阿西克、原告赛力克*言明诉被告新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告库孜拉*阿西克、赛力克*言明于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告库孜拉*阿西克、赛力克*言明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库孜拉*阿西克、赛力克*言明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告库孜拉*阿西克、赛力克*言明负担。
审判员 杜金山
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘竹艳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民二初字第203号原告库孜拉·阿西克，女，哈萨克族，1978年11月15日出生，住新疆阿勒泰市。原告赛力克·言明，男，哈萨克族，1976年11月24日出生，住新疆阿勒泰市。被告新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。本院在审理原告库孜拉·阿西克、原告赛力克·言明诉被告新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告库孜拉·阿西克、赛力克·言明于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告库孜拉·阿西克、赛力克·言明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告库孜拉·阿西克、赛力克·言明撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告库孜拉·阿西克、赛力克·言明负担。审判员  杜金山二〇一五年十月二十九日书记员  刘竹艳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1535号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告程振龙，男，生于1968年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告程振龙电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告程振龙已缴清欠费为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 于继芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第347号
申请执行人张。
被执行人石。
本院依据已经发生法律效力的（2011）昌执字第0347号执行裁定书，于2013年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年1月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人石有工资款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石在昌图县XXX镇九年一贯制学校16000元（2013年2月至9月，每月2000元）至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十月十日
书记员 张 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第01236号
上诉人（原审被告）陈春英，女，1961年3月10日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人席美玉，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）侯祥新，男，1962年1月2日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时长新，男，1968年8月10日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
上诉人陈春英、侯祥新因与被上诉人时长新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈春英、侯祥新的委托代理人赵保洋，被上诉人时长新的委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
时长新在一审中起诉称：陈春英与侯祥新于2012年6月向时长新借款66万元，并出具借条，约定2012年12月底还清。经多次催要，陈春英与侯祥新一直未归还。故诉至法院请求如下：1.陈春英与侯祥新归还时长新借款本金66万元；2.陈春英与侯祥新支付逾期利息（以66万元为基数，自2013年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审庭审结束后，时长新主张曾向陈春英借款1万元，现无证据证明已经归还，故变更诉讼请求如下：1.陈春英与侯祥新归还时长新借款本金65万元；2.陈春英与侯祥新支付逾期利息（以65万元为基数，自2013年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
陈春英、侯祥新在一审中答辩称：首先，陈春英与侯祥新实际收到借款60万元，剩余6万元是利息。其次，本案借款已经清偿完毕。综上，陈春英、侯祥新不同意时长新的诉讼请求。
查明：2012年7月，陈春英与侯祥新向时长新借款66万元，并出具借条一张，承诺2012年12月底还清。
另查一：2013年5月，时长新向陈春英借款1万元。
另查二：2011年7月3日，时长新将其持有的北京新莲快餐有限公司（以下简称新莲公司）股权转让给侯祥新，转让款为140万元。
另查三：陈春英与侯祥新向一审法院提交了一份时长新书写的新莲公司款项收支明细，陈春英与侯祥新称：时长新转让新莲公司后仍在新莲公司工作，并代表新莲公司向客户收款，但是未交回新莲公司，时长新同意从新莲公司的应收款项中抵扣本案借款。时长新称：其所写的明细中抵扣的款项不是本案借款，而是侯祥新应付的转让款。
一审法院判决认定：时长新与陈春英、侯祥新之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈春英与侯祥新在收到时长新交付的66万元借款后，应当按时偿还借款。陈春英、侯祥新关于借款本金为60万元，另外6万元为利息的答辩意见，缺乏事实依据，该院不予采信。陈春英与侯祥新答辩称2013年5月时长新曾向陈春英借款1万元，时长新当时同意从诉争借款中予以扣除。对此，时长新未举证证明已经偿还借款1万元，且在庭审结束后又表示因无证据证明还款事实，故同意从66万元借款中扣除1万元，该院对此不持异议。陈春英与侯祥新未能提供有效证据证明其与时长新就新莲公司结算款抵扣诉争借款事宜达成了合意，故陈春英与侯祥新诉争借款已经抵扣完毕的答辩意见，缺乏事实依据，该院不予采信。现借条中载明的还款期限已经届满，陈春英与侯祥新仍未清偿借款，故时长新要求陈春英与侯祥新偿还借款本金65万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，时长新要求陈春英与侯祥新按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息，于法有据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：陈春英与侯祥新于判决生效后十日内偿还时长新借款六十五万元及相应逾期利息（以六十五万元为基数，自二○一三年一月一日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈春英、侯祥新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：时长新亲笔手写的明细是其意思表示，表明时长新同意从新莲公司的应收账款中抵扣本案借款。因此，陈春英、侯祥新上诉请求撤销一审判决并改判驳回时长新的诉讼请求。
时长新服从一审法院判决。
上述事实，有借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈春英、侯祥新主张时长新同意以新莲公司的应收账款抵扣本案借款，但是时长新对此予以否认并解释抵扣的款项非借款而是转让款。因此，双方对于所抵扣的款项并未达成一致意思表示。陈春英、侯祥新仍应按照其向时长新出具的借条清偿借款。综上，陈春英、侯祥新的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10928元，由时长新负担165元（已交纳），由陈春英、侯祥新负担10763元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10300元，由陈春英、侯祥新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋卫平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0606号
原告江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路617号。
法定代表人周本浩，总经理。
委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告苏旻。
被告王磊，系江苏省武警总队二支队警通中队战士。
本院在审理原告江苏东义汽车服务有限公司与被告苏旻、王磊车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东义汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，保全费1120元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月二日
书记员 许飞剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终911号
上诉人（原审被告）：成都市蓝西投资管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号*栋*层*号。
法定代表人：任洋。
被上诉人（原审原告）：胡波，女，汉族，1970年6月3日出生，住四川省双流县。
成都市蓝西投资管理有限公司与胡波借款合同纠纷一案，成都市蓝西投资管理有限公司不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审人民法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费15442元。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市蓝西投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯新宇