重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03033-2号
原告杨崇珍，女，生于1967年2月10日，汉族，重庆市开县人。
原告陈远明，男，生于1965年2月10日，汉族，重庆市开县人。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告余化明，男，生于1971年9月7日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）唐宋、谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
原告杨崇珍、原告陈远明与被告余化明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨崇珍、原告陈远明及二原告的共同委托代理人ＸＸ厚、被告余化明及其委托代理人谭羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告杨崇珍、原告陈远明诉称，二原告与被告余化明经协商，双方于2010年2月21日签订租赁合同（当时原告陈远明不在家，由原告杨崇珍签订的合同），约定二原告将位于开县××大桥头的三个门市及左侧后院空坝出租给被告余化明，当年租赁费用为13000元（此后随行就市，每年于3月1日前交清当年房租费，后原、被告面议2011年、2012年、2013年房租15000元，2014年房租20000元），租期为6年，即2010年3月1日至2016年3月1日。因被告余化明租赁二原告的房屋后开办“××雕刻工艺石材厂”大量加工石材作业，其噪声较大，粉尘对环境污染大，严重影响周边居民正常生活及环境卫生（二原告在签订合同时并不知道机械雕刻石材的严重性、危害性，也不知被告余化明机械操作的粉尘重，影响大），当地居民曾多次向所在社区、政府和县环境保护管理局反映，且相关部门也分别多次通知停业，作为房东的二原告为了不违法，充分考虑周边群众的正常生活，多次与被告余化明协商终止合同无果。被告余化明以其房屋租赁期未满为由既拒付房屋租赁费，又不终止合同，还强行倒一车石头在原告和周边群众出行的路中间。现二原告为了依法维护自己的合法权益，起诉要求判令被告余化明立即支付原告杨崇珍、原告陈远明从2014年3月1日至2014年9月1日的房屋租赁费用20000元及资金利息，且立即终止租赁合同；诉讼中所花费用由被告余化明承担。
被告余化明辩称，原、被告于2010年2月21日签订协议属实，二原告陈述的口头约定的内容不属实，没有口头约定过。原告出租的门市实际上是两个半，租赁期限为2010年3月1日至2016年3月1日属实，租金是13000元／年，后双方按协议履行至今。原告诉称每年3月1日付清当年房租不实，协议中无此约定，没有房租费支付期限，在过去4年中，被告余化明也不是在每年3月1日给付完租金。原告诉称2011年、2012年、2013年租金15000元，2014年租金20000元不属实，租赁的实际情况是2010年3月1日至2011年2月底为第一年，以此往后类推。第一、二年的租金是13000元，第三年是2012年3月1日至2013年2月底，第四年是2013年3月1日至2014年2月底，后两年是每年给付了15000元，上涨幅度为15.3%，原告现在提价到20000元有违协议约定和当地行情，被告不予认同，也没有达成口头约定，被告余化明愿意按照协议继续履行合同，在未协商一致的情况下，被告余化明不存在拖欠租金。对于原告陈述的被告余化明加工石材造成环境污染，受到当地政府通知、处理的问题，一是2010年的协议中已经明确约定了租赁用途，协议履行至今已经4年多，不可能存在现在突然就有污染、噪音的情况，这是原告的借口，在2010年2月份以前，被告余化明在现在的门市对面也搞了6年的石材加工，居民和社区都没有反映过，不存在现在突然环境污染严重了。原告诉称被告余化明收到政府停业整顿的通知不属实，环保所和派出所都来过，但是没有处罚，也没有通知，原告只是想把被告余化明赶走而已。二是原告在被告余化明租赁场地的后面空坝上修建了高楼一栋，因被告的场地封住了楼盘出口，影响了楼盘，原告才不满意。2014年2月至6月，原告在建房的过程中，占用了被告余化明租用的院坝，用于堆放建材、沙石，造成被告的石材操作全面停工，损失不可估量，被告多次找原告要个说法，原告避而不谈，因此双方就租金未达成一致意见，被告有相应的抗辩权。二原告的诉讼请求不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨崇珍与原告陈远明系夫妻关系，2010年2月21日，原告杨崇珍与被告余化明签订房屋出租协议书，双方约定：原告杨崇珍将××大桥头三个门市及侧后院空坝出租给被告余化明，被告余化明用来作石木雕刻加工使用，其租金费用按13000.00元（壹万叁仟元每年）计算。租房期限为（2010年3月1日至2016年3月1日）共计6年整，其具体搭建后院厂房材料及工时费原告杨崇珍概不负责，被告余化明所需用动力三相电及水表、厕所由原告杨崇珍负责提供。在合同期间原告杨崇珍必须保证被告余化明的合法权益不受任何干扰及阻拦，否则要负互相对应的经济损失。备注：房租费及院坝租金根据行情作适当的调整。原告杨崇珍和被告余化明分别在房屋出租协议书上签字。协议签订后，原告杨崇珍将门市和后院空坝交付给被告余化明使用。此后，被告余化明给付了二原告2010年至2014年3月1日的门市租金，其中2012年3月1日至2013年3月1日和2013年3月1日至2014年3月1日的租金分别为11000元。给付了2010年至2014年4月28日的后院空坝租金，其中2012年4月18日至2013年4月18日和2013年4月28日至2014年4月28日的租金分别为4000元。现原告杨崇珍和原告陈远明以被告余化明未缴纳2014年3月1日起至今的租金，且石材加工噪音和污染较大，影响周边居民生活为由起诉来院，要求被告余化明支付房租费20000元且立即终止合同。
以上事实有原、被告的当庭陈述、二原告身份证复印件和户口页复印件、结婚证复印件、被告余化明户口信息、房屋出租协议书、开县XX街道XX社区居民委员会证明、收条四张等证据在卷佐证，其真实性可以确定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨崇珍出租的东河大桥头的房屋属于其移民自建房屋，原告杨崇珍与被告余化明自愿签订的房屋出租协议书是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形。原告杨崇珍认为房屋出租协议书系被告余化明书写，自己文化程度低，对协议书没有充分理解，且没有认识到被告余化明从事石材加工对环境污染的严重性，故该协议无效。因原、被告签订的房屋出租协议书对被告余化明租赁房屋的用途作了明确约定，且被告余化明也是按照约定的用途使用租赁物，故原告主张该协议书无效的理由不能成立。原告陈远明虽然没有在房屋出租协议书上签字，但将房屋交付被告余化明使用后，原告陈远明也收取了被告余化明支付的租金，表明原告陈远明对原告杨崇珍出租房屋的行为表示了认可，故该房屋出租协议书系双方当事人的真实意思表示，其租赁合同合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。房租租赁合同签订之后，被告余化明在2012年3月1日支付了2012年3月1日至2013年3月1日的门市租金，在2012年4月18日支付了2012年4月18日至2013年4月18日的后院空坝租金，于2013年3月1日支付了2013年3月1日至2014年3月1日的门市租金，此后也支付了2013年4月28日至2014年4月28日的后院空坝租金。从原、被告双方的履行习惯来看，被告余化明都是在每年初始时支付的当年租金，现二原告起诉要求被告余化明支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告余化明支付租金20000元，原、被告约定房租费和坝院租金根据行情作适当的调整，因二原告未举证证明其周边房屋的房租行情，故本院对二原告按20000元主张房租的请求不予支持。关于租金的计算方式，门市的租金为11000元／年，后院空坝的租金为4000元／年，被告余化明支付了2014年3月1日前的门市租金，支付了2014年4月28日前的院坝租金，现二原告要求被告余化明支付到2014年9月1日的租金，故2014年3月2日至2014年9月1日的门市租金为5500元，2014年4月29日至2014年9月1日的院坝租金为1369.86元，共计6869.86元。二原告主张立即终止合同，但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务互相抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，二原告以被告余化明从事石材加工造成严重环境污染，但是并未举示充分证据予以证明，且被告余化明从事石材加工是否造成环境污染，应该由环保等部门作出相应认定，而非原告凭个人主观臆断。因原、被告签订的房屋出租协议书尚在履行期限内，双方也并未解除合同，故二原告要求立即终止合同的主张不能成立。关于二原告主张诉讼费、代理费5000元、交通费200元、误工费300元等共计6000元，并未提供证据，本院不予支持。二原告主张的租金利息，因双方未作明确约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余化明在本判决生效之日起十日内支付原告杨崇珍、原告陈远明2014年3月2日至2014年9月1日的门市租金5500元，2014年4月29日至2014年9月1日的院坝租金1369.86元，共计6869.86元。
二、驳回原告杨崇珍和原告陈远明的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告余化明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 凡磊
二〇一四年十一月七日
书记 员代 炼