湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5802号
上诉人（原审被告）：武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区西马街香港路117号（华美国际公寓）A栋13层12室。
法定代表人：杜诚一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙阑、谢磊，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉南方人科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区大花岭街湖北省轻工业品进出口公司仓库。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司（以下简称诚臣公司）因与被上诉人武汉南方人科技发展有限公司（以下简称南方人公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诚臣公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定南方人公司与诚臣公司签订的施工合同约定了工程量和工程单价不符合事实。首先，一审中，诚臣公司已向法庭阐明其并未与南方人公司书面约定工程范围和价款，只是将工程口头承包给姜金根，诚臣公司也未授权李慕迪对外签订书面合同。该合同主要条款均由南方人公司手写补充填写进合同，且合同单价明显高于市场单价。其次，即使李慕迪签订合同构成表见代理，南方人公司也并未按合同约定的时间完成工程，工程量也未达到南方人公司诉称的进度和要求，该工程并未完工，现场至今一直保持着停工状态。最后，南方人公司提供的《沿江一号轻质墙板供货安装项目结算单》并不能作为工程结算的依据，诚臣公司未对此盖章认可，双方应据实结算。二、一审判决中的违约金过分高于南方人公司的实际损失，显失公平。
被上诉人南方人公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南方人公司向一审法院起诉请求：1、诚臣公司向南方人公司支付工程款221871元；2、诚臣公司向南方人公司支付延期付款违约金59374元；3、本案诉讼费由诚臣公司负担。
一审法院查明，2014年10月17日，南方人公司与武汉诚臣置业有限公司（以下简称诚臣置业公司）签订《室内轻质隔墙板工程合同》，约定甲方（诚臣置业公司）将位于汉口沿江一号A座5层、6层墙板安装的工程发包给乙方（南方人公司），乙方包工包料，主材料为空心轻质隔墙板，工程量约3100平方米（本合同据实结算），工程单价为102元／平方米；工程总造价316200元；工期18个工作日，开工日期2014年10月20日（以弹线后确认的图纸为准）；甲方按本约定进行验收，乙方应主动报甲方验收，并以甲方签字认可为准，乙方申请三日内甲方无组织验收、乙方施工完毕甲方已组织进入下一道施工工序的都视为甲方自行验收认可；合同签订三日内，甲方支付约定工程总价款的10%，工程施工进度达到约定工程量的50%时，甲方支付至工程总价款的50%，工程施工进度达到约定工程量的80%，甲方支付至工程总价款的80%，工程施工完毕，双方结算后，一周内甲方付清工程尾款；除按本合同约定承担相应责任外，违约方向守约方支付合同给定价款的20%的违约金。合同尾部有双方加盖公章，甲方由李慕迪、姜金根签字，乙方由ＸＸ签字。合同签订后，南方人公司依约进行了施工，2014年10月23日，姜金根向南方人公司支付了25000元工程款。南方人公司在完成90%的工作后，于2014年11月11日发出《工作联系函》，要求诚臣置业公司付款，诚臣置业公司未付款。2014年12月，因诚臣公司的设计发生变化，要求南方人公司停止施工，离场。2015年1月5日，南方人公司作出《沿江一号轻质墙板供货安装项目结算单》，总额为296871.71元，诚臣置业公司李慕迪签字予以认可。2015年2月11日，诚臣置业公司向南方人公司支付50000元工程款。
一审另查明，2015年7月14日，诚臣置业公司名称变更为诚臣公司。李慕迪为诚臣置业公司员工。
一审法院认为，南方人公司与诚臣置业公司签订的《室内轻质隔墙板工程合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。李慕迪系诚臣置业公司的员工，在任职期间，与南方人公司签订合同，是代表公司履行职务的行为，且从该合同的施工地点来看，是为诚臣置业公司的经营而进行，诚臣置业公司名称已变更为诚臣公司，相应的法律后果应由诚臣公司承担。诚臣公司不认可该合同，又未在指定期限内申请对合同公章进行鉴定，故诚臣公司提出合同与其无关的辩解意见，不予采信。双方均应按照上述合同约定履行各自的权利和义务。南方人公司按诚臣置业公司要求完成了合同约定的工程项目，合同约定据实结算，金额为296871.71元，扣除诚臣置业公司已支付的75000元，诚臣置业公司还应支付221871.71元。现南方人公司要求诚臣公司支付221871元，予以支持。诚臣公司未按合同约定向南方人公司支付工程款，应承担相应的违约责任。南方人公司作为守约方，要求违约方诚臣公司按合同约定支付工程价款20%的违约金59374元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、诚臣公司向南方人公司支付工程欠款221871元；二、诚臣公司向南方人公司支付违约金59374元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元、其他诉讼费40元，合计2799元，由诚臣公司负担（此款南方人公司已预付，诚臣公司应随上述判决款项一并支付南方人公司）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
诚臣公司向本院申请对《室内轻质隔墙板工程合同》中的诚臣置业公司公章进行鉴定。因诚臣公司在一审中经法院释明，未在指定期限内申请鉴定，而诚臣公司认可李慕迪系诚臣置业公司员工及南方人公司对涉案工程进行了施工，且诚臣公司亦未提交其与他人另行签订施工合同的相关证据，故本院对诚臣公司的鉴定申请不予准许。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，诚臣公司称其将涉案工程发包给姜金根，但未向本院提交相关合同及结算材料。诚臣公司虽对《室内轻质隔墙板工程合同》上的该公司印章提出异议，但未向公安机关报案。
本院认为，本案应当围绕诚臣公司的上诉请求及理由进行审理。本案中，南方人公司进行了涉案工程的施工，直至因诚臣公司设计变化而停工离场，在此期间诚臣公司并未提出异议或阻挠施工，之后诚臣公司还曾向南方人公司支付部分工程款。诚臣公司在诉讼中表示不认可《室内轻质隔墙板工程合同》及《沿江一号轻质墙板供货安装项目结算单》，认为合同约定单价及结算单载明的工程量均过高，但诚臣公司不能举证证明双方对单价有其他约定，而李慕迪既是诚臣置业公司员工，又在施工合同中作为诚臣置业公司代表签字，即便诚臣置业公司未书面委托李慕迪进行结算，南方人公司有理由相信李慕迪有权代表诚臣置业公司结算，亦成立表见代理，故一审判决认定诚臣公司依据上述施工合同和结算单向南方人公司支付工程款是正确的。诚臣公司还称合同约定违约金过分高于南方人公司的实际损失，本院核算后认定，该违约金标准高于同期人民银行贷款利率，而低于民间借贷中人民法院予以支持的年利率24%，综合违约方的过错程度及对守约方可能造成的实际损失，本院对诚臣公司调减违约金的主张不予准许。
综上，诚臣公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5518元，由武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 渲