本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00627号
原告张焕，女，汉族。
委托代理人高远，系天津众磊律师事务所律师。
被告何洋，男，满族。
追加被告郝美娜，女，汉族。
原告张焕诉被告何洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，追加郝美娜为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕及其委托代理人高远，被告何洋、郝美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕诉称，2011年8月，我向被告何洋订购66%品位，价值200万元的铁粉。2011年8月12日全额交付了货款，何洋出具了欠条。但其收到货款后以各种理由拒绝发货。因合同利益无法实现，故向何洋索要货款。后因没有钱回天津，何洋给了我2万元路费。何洋始终未偿还货款，本人遂于2012年2月20日向本溪市中级人民法院提起诉讼。在上述案件审理过程中，何洋因涉嫌诈骗罪被本溪市明山区刑警支队立案侦查。此期间，2012年5月1日，何洋与我达成还款协议，写明何洋同意于协议当日给付本人100万元，协议签订之日起10个月内偿还剩余货款及利息共计130万元。协议签订当日，何洋支付了100万元，本人向法院申请撤诉，余款130万元何洋一直未给付。因二名被告于2011年11月4日离婚，该笔债务发生于其二人婚姻关系存续期间，何洋所负债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，以上述理由，要求二名被告退还货款130万元，利息10万元，共计140万元；并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、收条、银行卡取款业务回单。证明内容：何洋收到货款200万元的事实。
2、还款协议。证明内容：何洋承诺还款的事实。
被告何洋辩称，原告于2011年8月12日到位于姚千镇本人生产铁精粉的厂子，双方口头定下单价为990元/吨（不含税），共200万元的购货合同。由于本人当时正在履行其他合同，因此告知原告一周后陆续发货。从为其供货开始，一直都是她的货。一周后即8月19日、20日左右，我电话通知原告提货，可原告说不急，让先给别人。原因其实是当时铁精粉价格已从990元/吨下跌至920元/吨，她提货的话就会损失10多万元，想等价格回升再提货。可直至2011年12月，铁精粉价格持续下跌至790元/吨。2011年11月，本人生产铁精粉的厂子停产。原告于2012年1月找我说不要货了，要退货款。但是我已经把钱给了原矿生产商王群用于购买原矿，所以就领原告到王群处，让她把矿石拉走卖了。可原告说不好卖，怕赔钱，就回到天津，说等我能生产了还要铁精粉。2012年2月，本人在本溪县重新开始生产。给原告打电话说生产了63品位的要给她货，但原告说她不做铁精粉生意了，我让她帮联系卖了好退款给她，她就说帮忙问问。2012年2月20日，原告起诉至本溪市中级人民法院，要求我偿还货款。期间，因原告报案称我诈骗，2012年5月1日，我被带到本溪市明山区公安局刑警队，次日被告郝美娜给了原告100万元，并由我在刑警队写下130万元的欠条，这130万元的构成是原告于2011年5月曾向我订过一次价值200万元的铁粉，当时我交付了182万元的货物，有18万元的货未付。2011年8月份，原告订的200万元货物，郝美娜给付其100万元货款后，还有100万元未偿还，两次共118万元，还有原告律师计算的12万元利息（具体如何计算的，本人并不清楚），共130万元。这些都是以不追究我刑事责任为前提。欠的100万元按现在铁粉的价格我可以继续供给原告铁粉。我认为，原告做生意不守原则，口头合同也是合作关系。原告不能只赚不赔，合同是双方要赚一起赚，亏也得一起亏。她在未与我沟通的情况下用卑劣的手段逼我还钱，给我精神、名誉造成极大的恶劣影响，使我的生意无法继续经营。要求原告赔偿本人精神及名誉损失100万元。
何洋对其抗辩理由向本院提交证据材料如下：
1、出货记录。证明内容：何洋工厂负责发货的员工记录给原告出货的情况。
2、价格指数图表。证明内容：原告第一次提货是因为铁粉涨价，第二次因铁粉价格下跌而未提货。
3、王群出具的证明。证明内容：原告给付何洋货款后，何洋向王群订购铁矿石的事实。
4、原告向本溪市中级人民法院提起民事诉讼的起诉状，以及本溪市明山区人民检察院作出的不起诉决定书等材料。证明内容：原告与何洋就铁精粉的买卖曾有过两次交易。
5、张洪军出具的证明。证明内容：原告要求退货款的事实。
6、原告出具的收条。证明内容：何洋于2012年1月20日给付原告2万元的事实。
被告郝美娜辩称，当时我与何洋实际已离婚，只因孩子小，民政局不给办理离婚手续，孩子周岁后，我与何洋即解除了婚姻关系。何洋不顾家，赚钱我也看不到。关于厂子的事我根本不知情。而且，我在已与何洋离婚的情况下，凑了100万元给原告，不应再追究我的责任。因此不同意原告的诉讼请求。
郝美娜对其抗辩理由未向本院提交证据材料。
二名被告对原告提交的证据2提出异议，认为还款协议是何洋在公安机关处于被胁迫的情形下写的。原告对何洋提交的证据1的真实性提出异议，认为该份证据是何洋自己写的；认为证据2-6与本案不具有关联性。
经审理查明，2011年8月12日，原告向被告何洋订购价值200万元的铁粉。当日，原告通过银行转账支付全款。何洋承诺一周后供货。此后何洋向原告出具收条一份，内容为“今收张焕铁粉货款200万元，以每吨66品位、人民币990元价格，10月底付清”，收条体现时间为2011年8月12日，实际出具时间为2011年9月至10月期间。2011年12月，原告要求何洋退还货款。2012年1月20日，被告何洋给付原告2万元。2012年2月20日，原告以如下事实及理由，将何洋诉至本溪市中级人民法院，即2011年5月原告向何洋订购66品位、990元/吨，价值200万元的铁矿粉，何洋有18万元货物未付。2011年8月，原告又向何洋订购同一品质、单价，价值200万元的铁矿粉后，何洋拒绝发货。后原告向何洋索要货款，何洋给付2万元后，余款未给付。因此要求何洋返还货款216万元，并赔偿经济损失100万元。此民事案件审理期间，本溪市公安局明山分局于2012年4月28日接受原告报案，何洋因涉嫌合同诈骗罪被该分局立案侦查。2012年5月1日，原告与何洋在该分局达成还款协议，主要内容为“何洋涉案余额200万元，滋生利息30万元，共230万元；何洋于2012年5月1日支付张焕100万元；余款130万元，何洋承诺从协议签订之日至2013年2月28日止，分10个月偿还，每月偿还13万元”。协议签订当日，被告郝美娜给付原告100万元。2012年5月14日，本溪市中级人民法院准许原告撤回起诉。2013年6月7日，本溪市明山区人民检察院作出明检刑不诉〔2013〕26号不起诉决定书，以何洋没有实施合同诈骗行为，对何洋作出不起诉决定。庭审过程中，原告否认2011年5月曾向何洋购买铁粉。
另查明，被告何洋与郝美娜于2010年4月1日登记结婚。2011年11月4日，二人在婚姻登记机关协议离婚。财产分割情况，何洋、郝美娜约定所有权登记在其二人名下的位于明山区太子城的私产房屋（面积119㎡），离婚后归郝美娜所有。
上述事实，有原告提交的证据1-2，被告何洋提交证据4、6，及原、被告当庭陈述在卷为凭。上述证据业经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告何洋以口头方式就铁粉的买卖进行约定，双方成立买卖合同关系。原告按约支付货款后，何洋应依约供货。双方争议焦点主要在于货物的供给、交付，双方均称对方违约。从何洋就履约先后所作承诺看，第一次在其收到原告支付的货款后，约定一周后即8月19日、20日左右发货。后又承诺2011年10月底付清货物。第二次出具收条的行为，已然反应出何洋未按期交付货物，并且在出具收条时亦未能提供货物的事实。其所称原告拒绝接收货物的抗辩理由与此相互矛盾，对其抗辩理由，本院不予支持。何洋未按约定期限交付货物的事实，本院予以确认。原告据此主张解除合同，要求何洋依约返还货款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于数额，二人通过书面方式签订还款协议。何洋认为协议是在其处于被胁迫状态而订立，应在法定期限内主张其权利，逾期未行使撤销权的，对其抗辩理由，本院不予支持。还款协议中关于款项返还的相关内容依双方协商确定，不违反法律规定，本院予以确认。何洋应按此数额予以返还，扣除已给付的100万元，原告主张何洋应返还余款130万元的主张，本院予以支持。原告另要求的利息应以本金100万元，从双方约定的履行期满后即2013年3月1日至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张此债权债务关系发生于二名被告婚姻关系存续期间，要求被告郝美娜承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。郝美娜提出债务发生时，其与何洋虽未办理离婚手续，但二人实际已离婚的抗辩理由，未提供相应证据。其认为已给付原告100万元，不同意承担剩余债务，就共同债务的清偿，何洋、郝美娜应承担连带责任，二人均负清偿全部债务的义务。故对郝美娜的上述抗辩理由，本院不予支持。何洋认为原告给其精神、名誉造成恶劣影响，要求原告赔偿其精神损失的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何洋于本判决发生法律效力后3日内给付原告张焕人民币130万元及利息；利息部分以本金100万元，从2013年3月1日至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告郝美娜对上述款项的给付承担连带责任；
二、驳回原告张焕的其他诉讼请求。
如果被告何洋、郝美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17400元，由被告何洋、郝美娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李小琛
代理审判员 商胜楠
人民陪审员 代明勤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。