河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1371号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人：贺彦宵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房林、房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永兰，女，汉族，生于1957年9月20日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景邦，男，汉族，生于1967年10月2日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）因与被上诉人王永兰、王景邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人寿焦作公司委托诉讼代理人房林、房乾坤，被上诉人王永兰的委托诉讼代理人王莉丹，被上诉人王景邦的委托诉讼代理人单梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿焦作公司上诉请求：请求依法改判人寿焦作公司少承担伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、商业险赔偿比例，不服金额49343.9元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决人寿焦作公司承担伤残赔偿金、住院伙食补助费标准错误。王永兰伤残赔偿金应按农村标准计算。住院伙食补助费标准应按每天30元计算。2、王永兰事故发生时已年满60周岁，原审判决人寿焦作公司承担误工费部分的赔偿，明显适用法律错误。3、原审判决商业险赔偿比例错误，人寿焦作公司承担70%赔偿责任较妥。
被上诉人王永兰答辩称，1、原审判决人寿焦作公司承担伤残赔偿金、住院伙食补助费标准正确。原审已提交王永兰本人户口本证明系城镇户口，夏庄社区已经划归郸城洺南办事处，土地已经被征收，收入来源于城镇。伤残赔偿金按城镇标准计算正确。原审参照河南省公务员出差补助标准，即每天100元计算住院伙食补助费标并无不当。2、王永兰虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，也未享受退休养老保险待遇。王永兰主张误工费符合法律规定。3、原审判决人寿焦作公司承担80%商业险赔偿比例符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定。上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王景邦答辩称，王景邦投有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按事故责任比例承担。王景邦向王永兰垫付费用29135.3元，对多垫付部分应退还王景邦。王永兰主张的各项费用过高，没有证据的部分不应支持。
王永兰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失109895.48元。
一审法院认定事实：2017年9月21日17时10分，王景邦驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城交通路自东向西行驶至与××交叉口东100米处，将自北向南横过交通路的行人王永兰撞倒，造成王永兰受伤的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：王景邦负此事故的主要责任，王永兰负此事故的次要责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在人寿焦作公司投保有交强险，保险期间为2017年8月14日至2018年8月13日，事故发生在保期内。事故发生后，王永兰被送往郸城中医院住院治疗60天，花医疗费25135.3元、残疾辅助器具费3380元。王景邦给王永兰垫付费用29135.3元。2017年12月23日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司鉴所（2017）临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见：王永兰盆骨左耻骨上下支骨折断端畸形愈合评定为伤残十级。
一审法院认为，郸城公安交通警察大队认定王景邦负此事故的主要责任，王永兰次要责任，并无不当，法院予以采信。王景邦应承担此事故80%的赔偿责任，王永兰应承担此事故20%的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责任比例承担。“豫Ｐ×××××”小型轿车在人寿焦作公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，应由人寿焦作公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。王永兰系城镇居民，事故发生时刚满60周岁，此前其并未丧失劳动能力，被告未提供证据证明王永兰已享受退休养老保险待遇，故王永兰主张误工费，应予以支持。王永兰主张交通费1500元过高，应结合住院天数及就医地点等因素考虑，以每天15元为宜，交通费应酌定为900元。王永兰主张的精神抚慰金7000元过高，因王永兰属十级伤残，精神抚慰金应以5000元为宜。王永兰主张营养费每天50元过高，以每天20元为宜。故王永兰的各项损失为：医疗费25135.3元，住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费6864.19元（27232.92元／年×92天）、护理费6057.21元（36848元／年×60天）、交通费900元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费3380元。王永兰主张的损失符合法律规定部分，法院予以支持。人寿焦作公司虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，对其异议理由不予采信。王景邦向王永兰支付的垫付款应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王永兰医疗费10000元、误工费6864.19元、护理费6057.21元、交通费900元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费3380元，合计87367.24元；扣除被告王景邦垫付款11267.06元，还应赔偿76100.18元；二、被告王景邦应赔偿原告王永兰其他损失17868.24元【（医疗费15135.3元，住院伙食补助费6000元、营养费1200元）×80%】，该款与被告王景邦支付给原告王永兰的垫付款相折抵，被告王景邦不再赔偿；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司支付被告王景邦垫付款11267.06元；四、驳回原告王永兰的其他诉讼请求。上述一、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、王永兰本人居住夏庄社区，该社区已经划归郸城洺南办事处，其居住城镇事实清楚，原审按城镇标准计算伤残赔偿金正确。原审参照河南省公务员出差补助标准计算住院伙食补助费标，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定。二、王永兰虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力。王永兰主张误工费不违背法律规定。上诉人称不应支持误工费，没有法律依据。三、原审判决人寿焦作公司承担80%商业险赔偿比例符合《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，人寿焦作公司称应判决其承担70%商业险赔偿，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 刘星巍