wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3338号
原告：刘素香，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：宝音，男，现住巴林右旗。
被告：乌云，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。（系被告宝音妻子）
原告刘素香诉被告宝音、乌云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告与被告达成了机动车买卖协议，被告宝音将蒙XXXX**号起亚牌轿车卖给原告，车价为95000元（其中包括包商银行赤峰分行车贷），案外人新图雅是担保人。原、被告签订合同时,原告以现金的方式支付给被告购车款50000元，被告宝音出具一枚收据，余款是原告从自己的卡上取出50000元在包商银行赤峰分行存到了被告宝音的银行卡上将车贷还清，包商银行的工作人员告知，7日后原车主本人才能拿回该车手续，现原告多次找被告履行合同协助办理车辆过户手续，被告始终推脱，故诉至法院，请求法院依法判令二被告协助原告办理涉�车辆的过户手续。二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，我们是夫妻关系，我们确实于2015年5月18日与原告签订了《车辆买卖合同》，并以95000元的价格将涉案车辆卖给原告。当时因为乌云欠原告借款77400元，我们同意将涉案车辆卖给原告，因原告想要尽快过户，但该车有贷款尚未还清，所以原告替我们偿还了50000元车贷。剩余45000元，因乌云还欠原告70000多元，所以我们协商将涉案车辆过户后再结算。另外签订合同的七天后，宝音去银行拿车辆登记证时，包行的工作人员告知涉案车辆被法院查封了，车辆登记证也没有拿回来，也不能协助原告办理过户手续。
经审理查明，2015年5月18日，原告（甲方）与被告宝音、乌云（乙方）签订了《车辆买卖合同》，合同约定甲方以95000元的价格购买乙方所有的一辆起亚K3牌轿车（车牌号为：蒙XXXX**）。此车有贷款，由甲方一次性把向被告宝音的账号（XXXXXX）中存入50000元用以偿还剩余贷款，并约定乙方应协助甲方办理车辆过户手续。案外人新图雅作为担保人在该合同上签字。合同签订的当日，原告向被告宝音的上述账户中汇款50000元，将车贷还清，被告宝音为原告出具了一枚收据。对于剩余45000元，因被告乌云在原告处借款70000余元，原告及二被告均同意待办理完车辆过户手续后再进行结算。被告宝音于签订合同当日将涉案车辆交付给原告。该车的机动车登记证上的所有权人是被告宝音。
另查明，在本院审理的牧丹诉乌云、宝音民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）右民初字第1360-1号民事裁定书，对宝音的涉案车辆（车牌号为XXXX**的）进行扣押。在本院审理的姜彬诉乌云、宝音民间借贷纠纷一案中，经姜彬申请，本院于2015年7月14日作出（2015）�民初字第2294号民事裁定书，对宝音的涉案车辆（车牌号为XXXX**的）进行扣押，刘素香称该车已于2015年5月18日出售给其本人，向本院提出复议申请。本院以（2015）右保异字第25号民事裁定书裁定驳回了刘素香的复议申请。
再查明，本案在立案时原告将新图雅也作为本案被告，后又撤回对其的诉讼，本院裁定准许。
上述事实有原告向本院提供的《车辆买卖合同》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》是双方的真实
意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该《车辆买卖合同》为有效合同。被告宝音于签订合同的当日将涉案车辆交付给原告，被告将车辆出卖后，应该按照合同约定及法律规定均应履行将车辆出卖给原告后的附随义务，即协助原告办理车辆过户手续。因涉案车辆的机动�登记证上的机动车所有人是被告宝音，则被告宝音应协助原告办理过户手续。被告乌云不承担责任。在本院作出的（2015）右保异字第25号民事裁定书虽然驳回了刘素香的复议申请，但是在该裁定的本院认为里这样表述，“对该车辆采取保全措施的行为是否侵犯了刘素香的所有权，应通过诉讼程序进行实体处理并对该涉案机动车进行所有权确认”。从原告提供的证据看，原告按照合同约定于2015年5月18日通过银行汇款的方式向被告宝音的账户里汇款50000元，并向法庭提供了汇款凭证，且本院已经核实该账户即为被告宝音的贷款账户，被告于当天将车辆交付给原告。故本院认为原、被告之间是存在真实的买卖交易，且该交易是在本院对涉案车辆扣押之前进行的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宝音�本判决发生法律效力后立即协助原告刘素
香办理涉案车辆（车牌号为蒙XXXX**）的过户手续。
二、被告乌云不承担责任。
案件受理费100元由被告宝音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审 判 长 宋 艳 丽
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 布仁图雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范 学 良
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初854号
原告：孙某，男，1982年7月8日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，寿春镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：权循梅，寿春镇法律服务所法律工作者。
被告:丁某1，女，1988年7月21日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
被告:丁某2，男，1953年7月6日生，汉族，安徽省寿县人，文盲，农民，住安徽省寿县。
原告孙某与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶兴娟撤诉。
案件受理费减半收取，计2050元，由孙某负担。
审判员 刘云生
二〇一七年四月二十日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3526号
原告王丽，女，1970年10月12日出生，住大同市。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告宋转转，女，1978年4月2日出生，住大同市城区。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
原告王丽诉被告宋转转民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽、原告委托代理人岳喜平、被告宋转转、被告委托代理人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王丽诉称，2006年9月16日和2006年9月26日，被告向原告分别借款120000元和25000元，并口头约定以每月2分利息计算，直到还清为止。当时吴元和梅跃宏、司丽君是借款并约定利息的证明人。被告没有按时还款，原告每年多次向被告催讨本金和利息。被告仅还过原告一年的利息，剩余的本金以及利息至今未还，并以各种理由延迟还款日期。为此，请求被告给付原告借款本金和利息共计471873元（其中本金为145000元，利息为326873元）；本案诉讼费由被告承担。
原告王丽提交了以下证据证明所诉事实：
借条2张，证明2006年9月被告向原告借款120000元和2006年9月被告向原告借款25000元，且如被告不按期还款，原告有权处理抵押物。
2、证明1份，证明2014年10月24日，原告向被告索要借款时发生纠纷，原告向刑警四中队报警。
3、法院委托计算单2张，证明被告向原告借款的利息计算，利息计算到2015年8月31日。
4、证人证言两份，证明被告欠款、利息的事实及原告向被告主张欠款的过程。
被告宋转转辩称，被告已经将款项归还原告，原告的起诉超过诉讼时效，原、被告双方没有约定利息。
为证明自己主张，被告宋转转申请证人出庭作证，证明被告已归还原告借款。
经审理查明，2006年9月16日，被告给原告出具借条一份，借条载明：今借王丽人民币120000元，以房本做为抵押，借期半年，如半年不能还清，王丽全权处理以上房产，该借条有证明人吴元及梅跃宏签字。2006年9月26日，被告给原告出具借条一份，借条载明，今借王丽人民币25000元，一个月还清，如到期还不清，王丽有权处理宋转转的抵押物。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
关于诉讼时效，被告主张本案的借款事实发生在2006年，原告已经超过诉讼时效。原告称还款期到之后，原告以及证明人吴元向被告多次要债，司丽君也参与要债事实，在要债过程中，双方矛盾激化，通过公安机关调解，所以本案不存在诉讼超期问题。本院认为，原告证人吴元系原、被告借款证明人，证人吴元称借款到期后多次随原告向被告主张借款的证人证言，本院对其证言予以采信；原告提供大同市城区公安局刑警四中队出具的证明予以证实原告向被告主张借款的事实，本院认为，该证明能够证明在2014年10月20日，原被告因债务纠纷发生冲突以致报警的事实，故本院对超过诉讼时效的主张不予支持。
关于被告是否偿还原告借款，被告称已经将款项归还原告，未收回借条是因当时被告归还原告借款时，原告说其老公不在家取不出借条，但是至今未归还，把抵押物产权证给了被告。原告称被告未偿还其借款，当时被告说房屋是分期付款，需要办理相关手续，原告就把产权证交给被告了，被告说办完手续还但没有归还。本院认为，借据系证明借贷双方借贷关系的有效凭证，被告称其偿还原告借款但并未收回借条的行为并不符合借贷交易习惯，且被告也未提供还原告款的证据，故对被告已偿还借款的意见，本院不予采信。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告王丽要求被告宋转转给付所欠借款的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告主张326873元（按同期银行贷款利率四倍，两笔借款从借款之日即2006年9月16日和2006年9月26日至2015年8月31日），原告称其借款口头约定以每月2分利息计算，并提供证人证言予以证明，被告称原、被告双方没有约定利息，本院认为，原、被告之间两笔借款均未书面约定利息，关于其借期内利息的主张本院不予支持，关于逾期利息，应按照法律规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息，即原、被告120000元借条约定借期半年，故原告应从2007年3月16日起算利息为60900元，25000元借款约定借期一个月，原告应从2006年10月26日起算利息为13250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋转转在判决生效后十日内归还原告王丽借款145000元、利息74150元（利息计算至2015年8月31日），共计219150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8378元，保全费5000元，由被告负担6213元（在判决生效后十日内给付原告），由原告负担7165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 相文飞
温砚青
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3526号
原告王丽，女，1970年10月12日出生，住大同市城区。
被告宋转转，女，1978年4月2日出生，住大同市城区。
本院在审理原告王丽与被告宋转转借款合同纠纷一案中，原告王丽于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋转转银行存款471873元或查封、扣押其它相应价值的财产，并以王世有名下位于XXX号楼1单元26层152号住房提供担保。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋转转银行存款471873元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月八日
书记员 王晓文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0733号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人顾磊、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏金马水处理设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（西育中村）。
法定代表人马杰。
被告马杰，男，汉族。
被告王婕，女，汉族。
被告江苏三马投资有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号六层。
法定代表人沈洪明。
委托代理人薛姣，女，汉族，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告江苏金马水处理设备有限公司（以下简称设备公司）、马杰、王婕、江苏三马投资有限公司（以下简称投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人顾磊到庭参加诉讼。被告设备公司、马杰、王婕、投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2012年10月16日，无锡交行下属分支机构交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称丁蜀支行）与设备公司签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同），约定设备公司向丁蜀支行借款500万元；借款到期日为2013年4月16日；还款方式为一次还本分次付息法；设备公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担丁蜀支行为实现债权而支付的律师费及其他费用。同日，丁蜀支行与马杰、王婕、原江苏三马投资担保有限公司（后变更为投资公司，以下统称为投资公司）分别签订保证合同各1份，均约定马杰、王婕、投资公司为设备公司向丁蜀支行的借款提供连带责任保证。同日，丁蜀支行向设备公司发放贷款500万元。借款合同到期后，设备公司未按约归还借款本息。丁蜀支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使丁蜀支行的权利。无锡交行聘请律师提起诉讼，支付律师费108100元。诉讼中，无锡交行放弃要求设备公司归还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求。现请求判令：一、设备公司赔偿律师费损失108100元；二、马杰、王婕、投资公司对设备公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告设备公司、马杰、王婕均未作答辩。
被告投资公司书面辩称：设备公司在无锡交行起诉前已还清借款合同项下结欠的借款本息，故投资公司对无锡交行因诉讼而支付的律师费不应承担保证责任。
经审理查明：2012年10月16日，无锡交行下属分支机构丁蜀支行与设备公司签订借款合同，约定设备公司向丁蜀支行借款500万元；借款到期日为2013年4月16日；还款方式为一次还本分次付息法；设备公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担丁蜀支行为实现债权而支付的律师费及其他费用。同日，丁蜀支行与马杰、王婕、投资公司分别签订保证合同各1份，均约定鉴于设备公司和丁蜀支行签订了借款合同，马杰、王婕、投资公司愿意为实现借款合同项下的债权提供保证；保证的范围为借款合同项下本金及利息、罚息和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于律师费及其他费用。同日，丁蜀支行向设备公司发放贷款500万元。借款到期当日，设备公司归还借款本金81546元，同月18日归还借款本金100万元，同月21日归还利息及罚息共计32838.54元，同月24日归还借款本金41元，同月27日归还尚欠全部借款本金3918413元、利息7131.55元。
2013年4月24日，无锡交行与江苏居和信律师事务所（以下简称居和信事务所）签订委托代理协议，约定依据《江苏省律师收费标准》及相关规定，本合同签订后，无锡交行立即向居和信事务所支付律师代理费用108100元等内容。同月，无锡交行向居和信事务所支付律师费108100元。
无锡交行主张律师费108100元系按照借款本金500万元＊1.5%＋33100元计算得出（江苏省律师服务收费标准规定：争议财产标的为500万—1000万元，律师收费为标的×1.5%＋33100元；100万元—500万元，律师收费为标的×2％＋8100元）。
2013年7月24日，原江苏三马投资担保有限公司变更为投资公司。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、委托代理协议、进账单、江苏省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：丁蜀支行分别与设备公司签订的借款合同，与马杰、王婕、投资公司签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。丁蜀支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使丁蜀支行的权利。设备公司在借款到期日2013年4月16日未按约归还全部借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任。设备公司于2013年4月16日至24日期间陆续归还借款本金1081587元，无锡交行在同月24日与居和信事务所签订委托代理协议时应明知其上述债权已经实现，故上述债权所对应的律师费用应由无锡交行自行承担。设备公司归还剩余本息的事实发生于无锡交行签订委托代理协议之后，无锡交行因诉讼而支付的律师费损失（数额为3918413元×0.2％＋8100元＝86468元）已实际产生，应由违约方设备公司承担，马杰、王婕、投资公司对设备公司的上述债务承担连带清偿责任。设备公司、马杰、王婕、投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、设备公司于本判决生效后十日内赔偿无锡交行律师费损失86468元。
二、马杰、王婕、投资公司就本判决第一项确定的设备公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回无锡交行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47560元、公告费690元，合计48250元，由无锡交行负担47433元，设备公司、马杰、王婕、投资公司共同负担817元。该款已由无锡交行预交，设备公司、马杰、王婕、投资公司负担部分于本判决生效后十日内直接支付给无锡交行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 张明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初421号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年7月5日13时许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车，沿德阳市旌阳区长江西路由西向东行驶，当行驶至长江西路三段下穿隧道东出口时，被执勤的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，对其现场进行测试结果为96.7mg/100ml，并抽取血样固定证据。经鉴定，被告人黄某某血样中检出乙醇，浓度为95.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年7月5日13时许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车，沿德阳市旌阳区长江西路由西向东行驶，当行驶至长江西路三段下穿隧道东出口时，被执勤的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，用酒精测试仪对其现场进行测试结果为96.7mg/100ml，并将其带至德阳市人民医院抽取血样固定证据。经四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果，被告人黄某某血样中检出乙醇，浓度为95.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、取保候审决定书、酒精含量测试报告、被告人血样提取登记表、血醇检验报告、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人驾驶证及驾驶车辆信息查询、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人黄某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鲁明
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第257号
罪犯鲁洋，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年12月23日作出（2003）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人鲁洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事原告人徐刚经济损失共计人民币22920元，并对赔偿总额人民币72920元承担连带责任。被告人鲁洋不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）津高刑二终字第5号刑事判决，维持原判；天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第17号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年2月15日起至2023年1月14日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励三次。
本院认为，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十八日
书记员 史军锋
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执10号
申请人高立永，男，汉族，1981年8月17日出生。
被执行人曹生财，男，汉族，1963年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2016）青2802民督47号支付令，于2017年1月16日向被执行人曹生财发出执行通知书，责令被执行人曹生财履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行文书所确定的义务。
现查明被执行人曹生财在青海宏星建设工程有限公司有海西州气象局建设项目工程质量保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹生财在海西州气象局的工程质量保证金16708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪正凯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1318号
原告：李兴国，男，1973年10月26日出生，汉族，瓦工，住安徽省桐城市。
被告：席秋岩，男，1986年4月7日出生，汉族，原籍安徽省淮南市田家庵区，现住江苏省泰州市。
原告李兴国诉被告席秋岩劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加诉讼，被告席秋岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴国向本院提出诉讼请求：一、判令被告席秋岩立即支付工资款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年农历十月份承接了被告在本市的梧桐国际未知订制服装商城的装潢项目，并于腊月完工。项目完工后，被告说暂时资金周转困难，给我出了欠条，承诺尽快付清，后经我一再催要，被告用手机银行给我支付了3000元。后被告不接我的电话。现呈递诉状，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
席秋岩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2016年农历十月，原告李兴国受雇为被告席秋岩在安徽省桐城市梧桐国际“x.logo.x”服装商城从事瓦工工程，2017年1月23日，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠到贴磁砖人工费20000元，约定于2017年2月底前付清。2017年农历七月，被告汇给原告3000元。2018年4月3日，原告诉至本院要求被告立即支付工资款17000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为,民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告接受了劳动成果并出具欠条欠到原告劳务费用20000元，双方形成了合法的债权债务关系，债权人有权要求债务人履行给付义务，原告自认被告已偿付3000元，故对原告要求被告给付17000元劳务费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和二百五十三条之规定,判决如下:
限被告席秋岩于本判决生效之日起十日内偿付原告李兴国劳务费用17000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告席秋岩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一八年五月三日
书记员 汪 瑶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初509号
原告：黄春华，女，1968年6月10日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
委托诉讼代理人谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告黄春华与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金24960元（2014年到2016年的12月31的租金，2014年收取了3840元租金），并按租金5%支付违约金1248元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由�汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：黄春华购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11198号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，黄春华将商铺租赁给武汉天天顺公司，黄春华按年收取租金，租赁期限为3年，时间从2010年1月1日至2013年1月1日，每年租金9600元，于每年1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向黄春华支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年（2014年收取了3840元租金），其后租金至今未付。黄春华多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天�顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
黄春华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明黄春华购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11198号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明黄春华与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为3年，从2010年1月1日至2013年1月1日，每年租金9600元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明黄春华支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对黄春华提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质�，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月，黄春华购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11198号商铺一间。2009年12月30日，黄春华与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定黄春华将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，
租赁期限为3年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2013年1月1日止。租金按年支付，每年租金9600元，于每年的1月31日付清一年的租金。租赁期满后，黄春华可按上述合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，黄春华将商铺交由武汉天天顺公司使用。后黄春华在荆门茂森公司领取了2010年1月1日至2014年的租金（2014年已经支付3840元），此后的租金三被告至今未付。
合同期满后，双方未续签合同，武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，黄春华未提出异议。
本院认为，黄春华将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签�了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同到期后，虽双方未续签租赁合同，但武汉天天顺继续使用了租赁房屋，并支付了部分租金，黄春华未提出异议且接受了租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现黄春华仅领取了部分租金，对于其主张截至2016年12月31日止未支付的租金21120元（2014年已领取3840元）武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1056元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在原合同中为租金承担了连带保证责任，但合同到期后，保证期间届满，保证人与黄春华亦未签订新的保证合同，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司不应再继续承担保证责任。对黄春华要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于黄春华主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，黄春华为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司应予赔偿。武汉天弘宝公司因在本案中不承担责任，因此公告费损失不应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告黄春华租�21120元（截至2016年12月31日止）及违约金1056元；
二、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司赔偿原告黄春华公告费损失55.55元；
三、驳回原告黄春华其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告黄春华负担70元，被告武汉天天顺市场营销管理有限公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1924号
申请执行人：虞纪玉，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人虞纪玉与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7704号
原告胡琦，男，1962年7月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
委托代理人张涛，北京金沃律师事务所律师。
被告刘聪，男，1992年6月27日出生，汉族，自由职业，住山东省聊城市。
委托代理人崔洪梅，女，1970年10月15日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。
原告胡琦与被告刘聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡琦的委托代理人张涛，被告刘聪的委托代理人崔洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琦诉称：2015年10月31日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于大兴区绿地启航3#15层的房屋，租金半年24万元，提前半年付下一期房租，押金4万元，租期三年。后被告交付首期租金。2016年7月份被告开始拖欠房租，双方口头协商付款方式采取月付，每月5万元。被告在10月份预交了11月份的2万房租后一直拖欠房租，2017年2月18日被告未支付房租情况下将物品偷偷搬走，2月19日原告发现后向北臧村派出所报警。至2017年2月18日，被告共拖欠房租157000元。故起诉，1、判令被告支付原告房租157000元；2、判令被告支付上述款项的利息（自2017年2月19日至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算）。
被告刘聪辩称：不同意原告的诉讼请求。在2016年10月份的时候，我们和原告有口头的协议，约定租金变更为半年25万，后来等我们找好出钱的投资人，要给原告付租金时，原告又涨到了28万，然后我们找的投资人一听涨价了，就不给我们投资了，所以没能办成，但是原告把门给锁了，我们进不去，没有实际使用，不同意支付房租，也不同意支付违约金。
经审理查明：2015年10月31日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于大兴区绿地启航3#15层的房屋，租金半年24万元，提前半年付下一期房租，押金4万元，租期三年。后被告交付首期租金。2016年7月份，因被告未按合同约定在6月15日之前支付2016年下半年房租，故向原告支付违约金4万元。同时，支付7月份房租5万元。2016年8月19日，被告支付8月份租金5万元。2016年9月1日和9月2日，分两次支付9月份租金共计5万元。2016年10月18日，被告向原告支付一万元，与合同签订时的押金4万元一起共计5万元，抵作2016年10月份押金。2016年10月31日，被告预付次月部分房租2万元，后一直未支付房租。原告将租赁房屋锁上。2017年2月18日被告将物品搬走，2月19日原告发现后向北臧村派出所报警。现该房屋已被原告另行出租。
出租房屋的所有权人之一庄宸与刘聪于2016年7月31日签订协议，协议写明：“1、应该7月31日之前交的房租，延期到8月15日之前付清；2、如果8月15号之前，房租未付清，业主有权把门落锁及扣留所有办公用品；3、如未交房租，5万押金不退回；4、下半年要求按新签订的房租合同价格执行。”
2016年10月11号，刘聪出具欠条，写明“本人租户刘聪，因欠10月份房租50000元（五万元整），承诺在10月13号下午之前把房租交上，若交不上，房东有权将公司内部办公物品变卖。”
2016年11月18日，刘聪出具承诺书，写明“本人承租人刘聪承诺房东在下周一下午六点之前把下半年房租交齐，如未交清房东有权把房屋收回向外出租，以及交齐11月的房租（11月份，2016年11月，已交二万元整）。”
上述事实，有北京市房屋租赁居间合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，受法律保护。从2016年7月起，刘聪每月支付房租5万元，连续支付4个月，且根据庄宸与刘聪于2016年7月31日签订协议可以看出，房屋押金变更为5万元，应视为双方以实际行为对合同作出了变更，将房屋月租金变更为每月5万元。刘聪在庭审过程中称双方说好半年付25万租金，在自己找好资金来源后房主又临时变更为半年付28万，对双方协议将租金支付方式及金额变更为半年付25万一事并无证据予以证明，故本院不予认可。刘聪在2016年11月18日所写的承诺书中表示“本人承租人刘聪承诺房东在下周一下午六点之前把下半年房租交齐，如未交清房东有权把房屋收回向外出租，以及交齐11月的房租（11月份，2016年11月，已交二万元整）”。后在约定的时间里刘聪并未按照承诺交清房租，房屋亦被原告锁上，故2016年11月21日应视为合同解除之日，至实际腾退之日2017年2月18日，刘聪应当支付这期间占用房屋的费用127000元及2016年11月未交齐的房租3万元。关于利息，依据不足，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘聪支付原告胡琦房屋租金三万元；
本判决生效后十日内，被告刘聪支付原告胡琦房屋占用费十二万七千元；
驳回原告胡琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元，由原告胡琦负担二百二十元（已交纳），由被告刘聪负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 娜
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0201号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人庞一×，群众。因涉嫌行贿于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人庞一×被控行贿一案，蓟县人民检察院于2015年6月11日以津蓟检公诉刑诉（2015）310号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人庞一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞一×与杨金全系夫妻，马春柱系庞一×妹夫。2007年8月27日，马春柱个人独资成立了天津市春强管道工程有限公司。2008年12月份，该公司的股东变更为马春柱、杨金全。因马春柱患有疾病，无法经营该公司。庞一×于2009年开始实际经营该公司。庞一×在承揽天津市众元天然气工程有限公司（国有独资企业）工程期间，为谋取不正当利益，于2009年至2014年先后多次非法给予天津市众元天然气工程有限公司总经理郝××（另案处理）人民币总计47000元。2014年4月份，庞一×分别花费4000元、7550元购买了同一款式的两条水晶手链及两枚坦桑石戒指，并将其中的一条手链、一枚戒指非法给予郝××。
综上，被告人庞一×向郝××行贿款物价值人民币52775元。
被告人庞一×后被查获归案。
上述事实，被告人庞一×在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案情况说明、居民信息表、身份证明、中共天津市燃气集团有限公司委员会文件、天津市国资委党委国资委纪检组的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、公司股东名录、公司章程、验资报告，证人庞二×证言，另案处理人郝××供述，被告人庞一×供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞一×为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为侵犯了国家工作人员职务廉洁性与国家经济管理的正常活动，已构成行贿罪，应予惩处。被告人庞一×到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依据《中国人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞一×犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3542号
原告：常州顺祺化工有限公司，住所地常州市天宁区局前街101号1001室。
法定代表人：孙伟立，该公司总经理。
委托代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：佛山市颖博化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路富威大厦408室。
法定代表人：陈向军，该公司总经理。
原告常州顺祺化工有限公司（以下简称顺祺公司）与被告佛山市颖博化工有限公司(以下简称颖博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告顺祺公司的委托代理人曹波、王霞明到庭参加诉讼。被告颖博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺祺公司诉称，原被告素有业务往来，原告按照被告要求向被告供货，被告应当及时足额付款，至今原告已经向被告供应133600元的化学原料，被告支付部分款项58600元，尚欠75000元，原告向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币75000元并承担从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告颖博公司未答辩。
经审理查明，2013年，顺祺公司与颖博公司发生业务往来，所涉货物即化学原料统称为色母粒，顺祺公司上述化学原料的经销商，从别处进货销售给颖博公司，颖博公司确定数量后电话联系顺祺公司发货，顺祺公司依照颖博公司的要求交付货物，并开具增值税专用发票，作为货款的结算依据。2013年3月7日顺祺公司向颖博公司送货后，开具两张增值税专用发票，金额分别为42000元、91600元，合计133600元。颖博公司通过银行转账的方式支付了部分货款，具体为：2013年8月6日付2万元，2013年9月24日付1万元，2013年11月26日付1万元，2014年1月24日付5000元，2014年6月27日付8600元，2014年12月5日付5000元，合计58600元，颖博公司在付款凭证中记载所付为货款。后颖博公司一直未履行尚欠75000元货款的付款义务，顺祺公司催要无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有顺祺公司提供的增值税专用发票、银行记账凭证、收款收据以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合顺祺公司提供的证据可以形成完整的证据链认定顺祺公司与颖博公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，顺祺公司已经按约交付货物，颖博公司未能按约足额支付货款，构成违约，顺祺公司可以要求颖博公司立即支付货款所欠货款。顺祺公司主张以增值税专用发票记载的金额来作为货款结算的依据。从性质上看，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，因此，增值税专用发票作为交易双方的结算凭证具有合法性。增值税专用发票的票面不仅记载有货物或应税劳务的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，可以作为主张价款的依据。顺祺公司主张以增值税专用发票的总金额133600元为商品价值总额减去颖博公司已付货款58600元，剩余75000元，顺祺公司可以要求颖博公司立即支付。我国合同法规定，当事人应全面履行合同义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。顺祺公司主张的利息，相当于其应得货款的资金被占用期间的利息损失，顺祺公司主张的利息损失起算点为本案立案受理后，不违反法律规定，本院予以支持。综上，顺祺公司的诉讼请求，本院予以支持。颖博公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山市颖博化工有限公司于本判决生效之日起十日内向常州顺祺化工有限公司支付货款75000元，并支付自2016年7月13日起至实际付清货款之日止以75000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由佛山市颖博化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1490号
原告：王丽，女，汉族，1976年9月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告：杨天兵，男，汉族，1974年9月出生，住四川省岳池县。
原告王丽诉被告杨天兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人张瑾晨、黄琳到庭参加诉讼，被告杨天兵经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：杨天兵向王丽返还借款56465元。
事实与理由：王丽与杨天兵曾经在一起合作活动板房项目，在合作期间由于杨天兵资金周转困难，杨天兵多次向王丽借款。2015年12月2日，杨天兵向王丽出具欠条，载明：“今欠王丽现金柒万陆仟肆佰陆拾伍元整（76465.00）叁个月还清。”之后经过王丽多次催收，杨天兵还款20000元。至今杨天兵尚欠王丽借款56465元。
杨天兵未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月2日，杨天兵向王丽出具欠条，载明：“今欠王丽现金柒万陆仟肆佰陆拾伍元整（76465.00）叁个月还清。”之后，杨天兵还款20000元。杨天兵尚欠王丽56465元未还。
上述事实，有王丽举示的《欠条》、建设银行交易明细及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，王丽与杨天兵之间的民间借贷关系，有杨天兵出具《欠条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
王丽向杨天兵支付借款后，杨天兵至今尚欠56465元未还。还款期限届满，王丽要求杨天兵返还借款56465元，本院予以支持。杨天兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天兵于本判决生效之日起10日内向原告王丽返还借款56465元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，公告费600元，合计1891元，由被告杨天兵负担（此款已由王丽垫付，杨天兵于本判决生效之日起10日内付给王丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆 瑶
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1955号
原告赵秋波，男，汉族，1982年2月10日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告王海龙，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人朱士军。
委托代理人温彦云。
委托代理人刘志远。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司。
法定代表人郭占春。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告赵秋波与被告王海龙、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋波的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告王海龙、被告泓建公司委托代理人刘志远，被告奈伦公司委托代理人郑岩、孟宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秋波诉称，2012年8月原告受雇于王海龙，在内蒙古奈伦股份有限责任公司开发，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承建的锡林浩特市和园小区施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算一次，原告向被告提供劳务，并按约定完成付款工程量后，被告王海龙却不能按约定向原告支付工资报酬，原告找被告王海龙索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友去找被告王海龙结算工资，但其仍然拒付，原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门的协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时被告王海龙仍拖欠工资没有支付。现诉至法院，要求判令被告王海龙支付劳务工资23500.00元，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任。判令被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
被告王海龙辩称，这些工人都是我雇的，确实欠原告工资，之前付过一部分，我与被告泓建公司确认了工程款，现在我没有收齐被告泓建公司付我的工程款，所以没有钱给付工人工资。
被告泓建公司辩称，我公司发包给王海龙的工程，我公司已经按照合同上的平米数支付给王海龙工程款了，且全部支付完了。按照合同，王海龙还有一些工程没干完。原告与我公司不存在劳务关系，我公司只是和王海龙签订的合同，原告是和班组发生劳务关系，和我公司没有关系，原告起诉我公司主体不适格。
被告奈伦公司辩称，对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中，没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示，无法确认。另外，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告赵秋波受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款23500.00元。
另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。
以上事实，由原告提交的德吉花园工人工资表一份，德吉花园B5#、B6#楼工人工资汇总表一份，被告王海龙提交的结算单一份，被告泓建公司提交的劳务施工承包合同、建筑工程项目编制书、王海龙工资付款凭证、照片、结算通知、借支单等证据材料以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，本院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵秋波劳务报酬23500.00元；
二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元（原告申请缓缴），减半收取193.75元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月十八日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初178号
原告:丁成亮,男,1973年8月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:周宗强,男,1974年3月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
原告丁成亮与被告周宗强、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告丁成亮于2017年1月5日向本院申请撤回对被告周宗强及被告保险公司的起诉。
本院认为，原告丁成亮申请撤诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁成亮撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，原告丁成亮负担（原告已缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年一月九日
书记员 朱研
第2页/共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第536号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵邦手，河南国银律师事务所实习律师。
被告河南省沃美商贸有限公司。
法定代表人王永庆，董事长。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，1985年9月5日出生，系该公司员工。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告河南省沃美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年8月27日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 尤清波
审判员 龚 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 于世博
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执318号
申请执行人闻忠胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人郭进步，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告闻忠胜与被告郭进步机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)沪0112民初24474号民事判决书，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告郭进步于2016年11月30日之前赔偿原告闻忠胜人民币3,000元；案件受理费减半收取计490.07元，由原告闻忠胜负担。因义务人郭进步未履行义务。权利人闻忠胜于2017年1月7日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人郭进步发出执行通知书，但被执行人郭进步未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人郭进步系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人郭进步的银行存款、股票、房屋等财产；查询到被执行人有牌号为苏ALXX**车辆一部，但车辆下落不明，本院已在相关登记部门对上述车辆作查封处理。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初24474号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
审判员 徐 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3482号
原告刘国庆。
被告王伟。
被告王建。
本院在审理原告刘国庆诉被告王伟、王建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王伟银行存款150000元或查封扣押同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王伟银行存款150000元或查封扣押价值相当的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送�后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张凌云
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5177号
原告林州市农村信用合作联社，住林州市长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社理事长。
委托诉讼代理人魏计东、李志斌，该社职工。
被告郭保仓，男，1979年2月3日出生，汉族，住林州市。
被告崔向东，男，1978年8月19日出生，汉族，住林州市。
被告吕怀书，男，1959年9月10日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社诉被告郭保仓、崔向东、吕怀书金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5177号原告林州市农村信用合作联社，住林州市长春大道东段。负责人聂喜旺，该社理事长。委托诉讼代理人魏计东、李志斌，该社职工。被告郭保仓，男，1979年2月3日出生，汉族，住林州市。被告崔向东，男，1978年8月19日出生，汉族，住林州市。被告吕怀书，男，1959年9月10日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社诉被告郭保仓、崔向东、吕怀书金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月二十八日书记员  岳小莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘1003执566号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被执行人肖晓萍，女，汉族，1958年7月15日出生，住郴州市北湖区。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与肖晓萍金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民督1号支付令的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）湘1003执566号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。被执行人肖晓萍，女，汉族，1958年7月15日出生，住郴州市北湖区。本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与肖晓萍金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民督1号支付令的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  肖旻炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1623号之一
湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司：
你们公司与郭雪劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1119号民事判决书，已经发生法律效力。因你们公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
被执行人湖北地金建设有限公司与和昌（湖北）置业有限公司支付杜红波工资57000元，案件执行费755元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年八月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1623号申请执行人:郭雪，女，汉族，出生于1989年2月19日，湖北省襄樊市襄城区。被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，该公司董事长。被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1119号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值57000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张黎明二〇一七年八月二十三日代书记员 付冬冬
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0421刑初9号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人王元华，男，1971年3月31日出生于云南省玉溪市江川区，汉族，小学文化，农民，家住玉溪市江川区。因本案于2016年10月17日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王元华犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人王元华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日18时30分许，被告人王元华在江川区客运站旁建林毛驴肉饭店吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶轻型普通货车回家，行至抚仙路南段博爱医院路段时，因堵车在车上睡着，后被民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人王元华血液中乙醇含量为160.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户口证明、接警记录、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、证人郭某等人的证言、云南云通司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王元华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王元华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕金彪
二〇一七年一月二十日
书记员 范梦瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01226号
原告赵永红。
委托代理人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被告荆州市强辉钢结构有限公司（下称强辉公司），住所地荆州区太晖路4号。
法定代表人仇永强，该公司董事长。
委托代理人周岚，系该公司行管人员。
原告赵永红诉被告强辉公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵永红及其委托代理人史国俊、被告强辉公司的委托代理人周岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年5月19日向原告借款2000000元，约定月利率为2.4%（月息48000元），借款期限为5个月。原告依约于2014年5月19日将2000000元转账至被告法定代表人沈秋美得银行账户。被告截止目前仅支付6个月利息，本金及2014年11月21日后的利息没有依约支付。经多次索要无果诉至本院请求：判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（从2014年11月21日按月息2.4%支付直至清偿）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对该笔借款数额无异议，2015年1月19日被告将设备及材料抵扣借款本金291580元。
经审理查明：2014年5月19日，被告因资金周转困难，向原告借款2000000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款月利率为2.4%，借款期限为5个月（2014年5月20日至2014年10月20日）。当日，原告按约定通过银行转账将2000000元汇款至被告原法定代表人沈秋美的银行账户，被告同时出具借条一份。之后，被告按约定支付了6个月利息，本金及2014年11月21日后的利息没有依约支付。2015年1月19日，因被告未按约定还本付息，原告将三台整套C型钢机及3.86吨镀锌钢带运至原告处。后经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告公司营业执照、借款协议、借条、银行转款凭证、被告公司出库单及双方当事人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当按约定期限偿还借款本金2000000元。双方约定利息为月息2.4%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“约定利息不得超过年利率24%”的规定，依法应当予以调整，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告抗辩将三台整套C型钢机及3.86吨镀锌钢带抵消291580元本金，本院认为抵消权的行使须双方互负同种类的给付债务，并已届清偿期，被告主张以特定物债权抵消货币债务于法无据，庭审中原告表示对该设备及材料采取的质押担保，待被告偿还借款后予以归还，因而对被告主张抵消借款本金291580元的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市强辉钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永红借款本金2000000元及利息（从2014年11月21日按年利率24%计算直至清偿之日）。
二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取11400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一五年十一月十七日
书记员 赵冠男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第3116号
原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所地:林州市陵阳镇被陵阳村。
负责人：张松云，该社主任。
委托代理人：原贵山，该社职工。
被告：崔广生，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：崔广军，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告崔广生、崔广军金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第3116号原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地:林州市陵阳镇被陵阳村。负责人：张松云，该社主任。委托代理人：原贵山，该社职工。被告：崔广生，男，1963年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：崔广军，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告崔广生、崔广军金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳小莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初227号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，现住西藏润源物业管理有限公司。
被告李泽菊，女，汉族，1967年8月20日出生，经商。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告李泽菊合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，以被告李泽菊已缴清水电费为由，请求撤回对被告李泽菊的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告李泽菊的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告润源物业管理有限公司自行承担。
审判员 索朗德吉
二〇一六年二月五日
书记员 洛丹次仁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初227号原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。法定代表人崔学云，系该公司董事长。委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，现住拉萨市，西藏润源物业管理有限公司行政人员，身份证号码。被告李泽菊，女，汉族，1967年8月20日出生，经商。本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告李泽菊合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，以被告李泽菊已缴清水电费为由，请求撤回对被告李泽菊的起诉。本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告李泽菊的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告润源物业管理有限公司自行承担。审判员 索朗德吉二〇一六年二月五日书记员 洛丹次仁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3308号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告肖传龙，男，1967年9月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖传龙信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告肖传龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年5月10日，肖传龙向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。肖传龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息合计30599.48元。经交通银行多次催收，肖传龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖传龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币30599.48元（截至2015年7月2日，本金17339.26元，利息11650.69元，费用1609.53元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、肖传龙身份证复印件。
被告肖传龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖传龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月23日，肖传龙填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖传龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖传龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日肖传龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖传龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖传龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖传龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖传龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖传龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖传龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖传龙太平洋卡的使用；肖传龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖传龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖传龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；肖传龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了肖传龙的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付肖传龙使用。肖传龙开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付本息共计30599.48元（本金17339.26元，利息11650.69元，费用1609.53元）。
本院认为：交通银行与肖传龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与肖传龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。肖传龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。肖传龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。肖传龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求肖传龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万零五百九十九元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖传龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由被告肖传龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更526号
罪犯段道新，男，1965年2月2日生，汉族，大专文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年10月16日作出（2015）灵刑初字第208号刑事判决，以段道新犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段道新确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯段道新在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1优2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段道新自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段道新减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月6日起至2017年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13375号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：马玉明，男，1988年9月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：黎影，女，1987年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马玉明、黎影借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼。被告马玉明、黎影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金31894元、利息14804元、违约金14813元，总计61511元（截止2017年5月26日）；2、判决二被告连带支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息及违约金；3、判决确认原告对二被告抵押的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；4、判决二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告马玉明签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，被告向原告借款50000元，共分36期偿还，并以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车作为抵押担保。被告黎影自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务。在合同期内，被告已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式，并未通知原告，已构成根本违约。
被告马玉明未到庭，未作书面答辩。
被告黎影未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的购车专项分期业务审批表、牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、借款合同、抵押合同、抵押登记、抵押物清单、信用卡明细、共同偿债人承诺书、结婚证等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年3月11日，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告马玉明签订《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款50000元（信用卡透支的方式）用于购买汽车，被告应分36期偿还该款。被告以其车牌号为辽Ａ×××××的汽车为上述借款提供了抵押担保，并做了抵押登记，抵押权利人为案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行。被告马玉明的配偶被告黎影出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿成为上述债务的共同债务人。合同签订后，原告向被告支付了50000元。2015年4月，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行撤并，本案债权由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行继续行使。后被告未按约定归还欠款。至2017年5月26日，被告尚欠原告本息等61511元（其中本金31894元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，原告主张二被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告马玉明抵押车辆的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉明于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息61511元（截止2017年5月26日，从2017年5月27日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、被告黎影对本判决第一项承担连带给付责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告马玉明名下车牌号为辽Ａ×××××的汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1337元、公告费800元，由被告马玉明、黎影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月五日
书 记 员 付 琼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更335号
罪犯连小平，男，1959年6月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年5月10日作出（2012）宜宾刑初字第176号刑事判决，以被告人连小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。2015年10月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连小平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯连小平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯连小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连小平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月6日起至2017年11月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初422号
原告：王占强。
委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：朱旭。
被告：张彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群。职务：经理。
委托代理人：代朋飞，该公司职工。
原告王占强与被告朱旭、张彪、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占强的委托代理人崔宁、被告保险公司的委托代理人代朋飞均到庭参加了诉讼，被告朱旭、张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日20时10分，朱旭驾驶冀F×××××小型客车，沿小陈至郑村公路由西向东行驶至蠡野路小陈路口处，与由南向北田茂林驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损。经认定，朱旭负此事故的全部责任，田茂林无责任。故此起诉，要求被告赔偿各项损失23000元。
被告保险公司辩称，对投保事实认可，不承担诉讼费、鉴定费，施救费认可300元，对原告单方委托评估不认可。
被告朱旭、张彪未答辩。
经审理查明，2016年1月22日20时10分，朱旭驾驶登记车主为张彪的冀F×××××小型客车，沿小陈至郑村公路由西向东行驶至蠡野路小陈路口处，与由南向北田茂林驾驶登记车主为王占强的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损。经蠡县公安交通警察大队认定，朱旭负此事故的全部责任。
事故发生后，原告产生施救费800元，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，车辆损失为20522元，产生公估费1640元。
被告事故车在被告保险公司处投保有交强险、300000元的第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票、公估报告、公估费发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故此，原告因此事故所造成的上述损失，依法应予赔偿。河北天元保险公估有限公司为合法鉴定机构，对其作出的公估报告，被告保险公司未提供任何足以反驳的证据，故对该公估报告，本院予以确认。对被告所辩，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，施救费、公估费均应由被告保险公司承担。第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告保险公司应在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足的20962部分，被告保险公司在第三者商业责任保险限额内赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”被告朱旭、张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告王占强22962元；
二、驳回原告王占强超出上述部分的诉讼请求。
上述第（一）项内容限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，适用简易程序减半收取187.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一六年六月十三日
书记员 黎静云
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2053号
原告：麻仙知，男，1992年2月3日出生，苗族，自由职业，现住吉首市。
被告：吉首市盛世房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民中路7号（州民族宾馆内）。
法定代表人：王晓勍，该公司董事长。
委托代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告麻仙知诉被告吉首市盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告麻仙知于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻仙知撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麻仙知负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢301号
关于申请执行人定南县农村信用合作联社申请黎晓梅等借款合同纠纷一案，本院按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1056号之一
申请执行人：徐兆麟，男，1949年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐玉华，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌圳龙装饰工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：徐玉华，系公司执行董事兼总经理。
南昌市中级人民法院于2017年2月21日作出的（2016）赣01民终2330号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金108万元、诉讼费9475元，合计1089475元，及支付利息（以借款98万元为基数，从2013年3月23日起按年利率24%计算利息至该借款还清日止；以借款10万元为基数，从2015年6月3日起按年利率6%计算逾期利息至该借款还清日止。扣减已支付的52000元利息），并承担案件受理费、保全费共25706元和执行费13550元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间冻结了被执行人徐玉华的银行账号，实际控制余额为1375元。现又查封登记了被执行人徐玉华名下的一辆车辆，但未实际控制，短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人名下的车辆短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1056号
申请执行人：徐兆麟，男，1949年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐玉华，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：南昌圳龙装饰工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：徐玉华，系公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2330号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金108万元、诉讼费9475元，合计1089475元，及支付利息（以借款98万元为基数，从2013年3月23日起按年利率24%计算利息至该借款还清日止；以借款10万元为基数，从2015年6月3日起按年利率6%计算逾期利息至该借款还清日止。扣减已支付的52000元利息），并承担案件受理费、保全费共25706元和执行费13550元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司的银行存款1128731元及相应利息。
二、如被执行人徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 峥
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初401号
原告：魏响娃，男，汉族，1981年1月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张永良，男，汉族，1981年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告魏响娃诉被告张永良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏响娃撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一八年二月十一日
书记员 王小龙
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初0233号
原告：季伯生，男，1943年1月13日出生，汉族，农民，住如东县。
原告：杨顺美，女，1947年9月5日出生，汉族，农民，住如东县。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告:季若飞，男，1961年11月1日生，汉族，农民，住如东县。
被告：季炜，女，1990年12月16日生，汉族，事业单位工作人员，住如东县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
被告:朱冬生，男，1989年12月22日生，汉族，工人，住如东县。
原告季伯生、杨顺美与被告季若飞、朱冬生共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，审理中经被告申请本院依法追加季炜为被告共同参加本案诉讼。本案由代理审判员陈庭庭依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨顺美及其委托诉讼代理人高飞，被告季若飞、被告季炜及委托诉讼代理人徐松保，被告朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季伯生、杨顺美向本院提出诉讼请求：1.依法分割在本院的执行款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，如东法院作出（2013）东民初字第1331号民事判决书，该判决书生效后，判决书确定的履行义务的当事人未能自觉履行给付义务，经申请执行，目前已执行到位15万元。现因原、被告双方对如何分配此款存有较大争议，故原告诉至法院，要求依法予以分割。
被告季若飞、季炜辩称：1、涉案15万元是受害人季亚飞因交通事故死亡而得到的赔偿款，其二人作为受害人的丈夫和尽了赡养义务的继女，有继承的法定权利；2、被告季若飞在受害人死亡案件的诉讼中，已经支付了诉讼费、交通费、丧葬费以及赔偿对方电瓶车等费用，继承分割时应先予以考虑；3、具体分割时，应以四等份的标准予以分割，即原告季伯生、杨顺美与被告季若飞各得一份，被告季炜与被告朱冬生共得一份。
被告朱冬生辩称：按照法律规定其只想得到属于其的份额，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原、被告亲属季亚飞因与王金华驾驶的变型拖拉机发生交通事故后死亡，该起事故经本院审理后，本院于2013年12月20日作出（2013）东民初字第1331号民事判决书，判决王金华赔偿季若飞、季伯生、杨顺美、季炜、朱冬生超出机动车交通事故责任赔偿限额部分的损失人民币265927.60元。该判决书生效后，因王金华未能自觉履行给付义务，季若飞、季伯生、杨顺美、季炜、朱冬生于2014年6月5日向本院申请强制执行，2015年3月10日双方达成执行和解，认可全案执行标的为150000元。现此案执行款150000元已全部执行到位，因对如何分配争议较大，故原告季伯生、杨顺美向本院提起诉讼，要求依法分割此款。
另查明，原告季伯生、杨顺美系季亚飞父母，被告季若飞系季亚飞丈夫，被告季炜系季亚飞继女，被告朱冬生系季亚飞与前夫的婚生子。被告季若飞与季亚飞再婚后，此后十余年被告季炜随季若飞共同生活，被告朱冬生随其父生活。
本院认为，双方讼争的执行款，并非季亚飞死亡时遗留的财产，而是其近亲属基于季亚飞死亡而获得的财产，故本案案由应为共有物分割纠纷。本案中，原、被告作为季亚飞的近亲属，共同享有因季亚飞死亡而获得的补偿款，双方应当互谅互让，合情、合理、合法分割该款。本案中二原告系死者的父母，三被告分别系死者的丈夫、儿子和继女，均为死者之至亲，老年丧女、中年丧妻、青年丧母，乃人生至为悲痛之事，遭遇此不幸，原、被告之间更应念及亲情，互相体恤和扶持。结合本案，原告季伯生已年满74周岁，原告杨顺美亦近70周岁，都是年近古稀需子女抚养的老人，可以说此二人已基本丧失劳动能力。而被告季若飞目前正处中年，尚未达到法定的退休年龄，加之被告朱冬生和季炜均是未满30周岁的青年人，且均有固定的工作收入，可以说本案的三被告都具有一定的劳动能力，因此综合考虑与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、赡养抚育关系及生活来源等因素，结合执行和解时亦并未明确此款具体如何组成的条件，故本院酌定在原、被告之间按7:7:6:5:5的份额分割，即二原告平均每人35000元，被告季若飞分得30000元，被告朱冬生分得25000元，被告季炜分得25000元。对于被告季若飞辩称的诉讼费、交通费、丧葬费等费用应先予扣除的抗辩理由，因此类费用在季亚飞死亡案件中本院已作出判决，加之本案分割的款项均系季亚飞死亡事故的执行款，故对其抗辩理由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
原、被告亲属季亚飞因交通事故死亡的赔偿款人民币150000元，由原告季伯生、杨顺美得70000元（每人35000元），由被告季若飞得30000元，被告朱冬生得25000元，被告季炜得25000元。
案件受理费减半收取1650元，由原告季伯生负担825元，被告季若飞负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡晶晶
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1522号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因严开臣诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法对王玉林、李燕在银行的账户进行冻结。
关于王玉林、李燕在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书�2017）皖0421执1522号发往银行：中国建设银行事由：因严开臣诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，关于王玉林、李燕在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：王玉林、李燕银行存款查询人尹良卫批准人葛峰填发人尹良卫审判员  尹良卫二〇一七年十月十日书记员  丁 楠
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执715号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：候甲可，居民。
被执行人：徐岳，居民。
被执行人：邵长春，居民。
被执行人：张守金，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与候甲可、邵长春、徐岳、张守金借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）日岚山证经字第154号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月18被执行人候甲可、邵长春、徐岳、张守金发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）日岚山证经字第154号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王延晓
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第35号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年12月29日出生，汉族，文盲，农民。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员韩琳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年1月5日22时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶牌号为鲁E×××××普通二轮摩托车在利津县境内沿大桥路由西向东逆向行驶至“鑫越汽车装饰美容”门口处时，与对向行驶的被害人刘某乙驾驶的电动自行车相撞，致使刘某乙受伤，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。经检验，被告人刘某甲血液中酒精含量为263.26mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人刘某甲的行为构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人刘某甲在事故现场向办案民警投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某甲一次性赔偿被害人刘某乙经济损失19000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中当庭供认，并有证人胡某的证言，被害人刘某乙陈述，事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，酒精含量检验报告书，书证接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、归案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为263.26mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人刘某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 洋