wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29256号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张华，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20374.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20374.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第375号
原告：刘洪涛。
委托代理人：XX。
委托代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：李锦权。
委托代理人：张海如，广东人为律师事务所律师。
第三人：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈向良。
原告刘洪涛诉被告李锦权、惠州市康乐贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓可缘、XX，被告委托代理人张海如，第三人法定代表人陈向良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年5月8日收到博罗县人民法院（2015）惠博法执外异字第1号《执行裁定书》，认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。理由是：一、被告申请执行的原告寄存于第三人仓库中金额239040元的老郎白酒为原告所有，而不是第三人的。2011年10月6日，原告向第三人购买品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml*6，数量3000（瓶）、单价80元，共240000元的白酒，有发货单号为201110062011的《惠州市康乐贸易有限公司发货单》为证。同时原告与第三人协商，同意该批白酒暂不提货，寄存于第三人仓库内保管，第三人在《发货单》上注明“未提货寄存”，并由第三人盖章，其法定代表人陈向良签名确认。2011年10月8日，原告以其妻子XX的名义转账支付给第三人全部货款240000元。可见上述价值为240000元的白酒为原告购买后寄存于第三人处，其所有权显然属于原告，而不属于第三人。2013年12月7日，原告从寄存于第三人仓库的3000瓶白酒中提取了12瓶，有《出库单》为证，剩余2988瓶（价值239040元）仍寄存在第三人仓库内。这点又进一步印证了原告以上陈述的事实。二、原告与第三人的交易行为合法有效，应受法律保护，被告对该批白酒申请执行没有事实与法律依据。如前所述，原告向第三人购买价值240000元的白酒，双方同时约定该批白酒“未提货寄存”，且原告也付清全部货款240000元，故该批白酒的交易已经完成，只是双方约定以“寄存”的方式来履行，故双方的买卖关系真实、合法、有效，应受法律保护。物权法第23条虽然规定“动产物权的设立和转让自交付时发生效力”，但同时又规定“法律另有规定的除外”。因此根据合同法第137条“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”的规定，根据本案原告与第三人约定“未提货寄存”的事实，应认定原告与第三人之间的民事行为符合法律规定，并已发生物权转移的法律效力。因此，被告对该批白酒申请强制执行缺乏事实和法律依据，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。现请求法院判决：1、确认原告寄存于第三人仓库中价值239040元的白酒（品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml*6，数量2988〈瓶〉、单价80元）为原告所有，并停止对该财产的执行，将该批白酒发还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间向本院提交如下证据：1、原、被告身份证、第三人的《企业营业执照》；2、执行裁定书；3、发货单；4、转账凭证；5、出库单。
被告辩称，原告没有证据证实第三人仓库中的白酒所有权已经转移给原告，因为白酒没有特定的标识符号，也就是说原告有向第三人主张交付货物的权利，但货物没有特定化，因此被执行的白酒不应该认定为原告所有。原告与第三人之间的买卖合同如果是真实有效的，在第三人不能履行合同的情况下，应该向法院提起买卖合同纠纷诉讼，提起执行异议之诉依法无据，应予以驳回。
第三人述称，我与原告是通过他人介绍认识的，2013年12月7日原告在我司购买了一批老郎酒（具体数量以发货单为准），这批酒放在惠州市中药厂的寄存仓。因为原告没有提货，将所有的货物放在我公司向中药厂租赁的仓库，原告未销售完，所以一直寄存在仓库中。后来我将这批货抵押给惠州市鼎成担保公司。
被告、第三人在举证期间没有向本院提交证据。
经审理查明，被告与第三人等因民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2014）惠博法民一初字第174号民事判决书，判决第三人等应偿还借款本金3000万元及利息给被告。判决生效后，被告向本院申请强制执行，案件在执行过程中，本院依法对第三人库存酒类（品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml×6，数量2988〈瓶〉、单价80元）予以扣押。原告于2014年11月14日对执行标的提出异议，认为该批白酒属于原告个人财产,而非第三人的财产。本院经审查后作出（2015）惠博法执外异字第1号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服,于2015年5月18日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告仅向本院提交其与第三人之间的发货单、转账凭证和出库单,以此证明本院依法扣押在第三人仓库的一批白酒为其合法取得的财产，证据不足、理由不充分。理由是：第一、对数额较大、且不是一次性提货的交易，原告与第三人之间没有签订书面买卖合同，这不符合常理；第二、原告陈述向第三人购买这批白酒后将货物寄存在第三人仓库已经三年多、且表示曾经提过货，但原告庭审时明确表示对寄存地点并不知情，这种解释不符合正常逻辑；第三、原告将这批数量较大的货物寄存在第三人仓库，双方没有书面保管协议、且是免费的，也不符合常理；第四、即使原告与第三人之间存在买卖合同关系，但涉案酒类为种类物，双方对寄存在第三人仓库的商品没有加注特别标识区分、或者经公证予以证明，原告缺乏取得或持有该批酒类物的证据,无法证明库存在第三人仓库的该批白酒属于原告购买的，即不能视为购买的商品已交付。
综上所述，原告的证据无法阻却对涉案被查封物品的执行,其主张证据不足够证据、理由不充分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘洪涛的诉讼请求。
案件受理费4886元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判 长长 钟云峰
审判 员员 陈国新
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘彩云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第375号
原告：刘洪涛。
委托代理人：XX。
委托代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：李锦权。
委托代理人：张海如，广东人为律师事务所律师。
第三人：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈向良。
原告刘洪涛诉被告李锦权、惠州市康乐贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓可缘、XX，被告委托代理人张海如，第三人法定代表人陈向良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年5月8日收到博罗县人民法院（2015）惠博法执外异字第1号《执行裁定书》，认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。理由是：一、被告申请执行的原告寄存于第三人仓库中金额239040元的老郎白酒为原告所有，而不是第三人的。2011年10月6日，原告向第三人购买品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml＊6，数量3000（瓶）、单价80元，共240000元的白酒，有发货单号为201110062011的《惠州市康乐贸易有限公司发货单》为证。同时原告与第三人协商，同意该批白酒暂不提货，寄存于第三人仓库内保管，第三人在《发货单》上注明“未提货寄存”，并由第三人盖章，其法定代表人陈向良签名确认。2011年10月8日，原告以其妻子XX的名义转账支付给第三人全部货款240000元。可见上述价值为240000元的白酒为原告购买后寄存于第三人处，其所有权显然属于原告，而不属于第三人。2013年12月7日，原告从寄存于第三人仓库的3000瓶白酒中提取了12瓶，有《出库单》为证，剩余2988瓶（价值239040元）仍寄存在第三人仓库内。这点又进一步印证了原告以上陈述的事实。二、原告与第三人的交易行为合法有效，应受法律保护，被告对该批白酒申请执行没有事实与法律依据。如前所述，原告向第三人购买价值240000元的白酒，双方同时约定该批白酒“未提货寄存”，且原告也付清全部货款240000元，故该批白酒的交易已经完成，只是双方约定以“寄存”的方式来履行，故双方的买卖关系真实、合法、有效，应受法律保护。物权法第23条虽然规定“动产物权的设立和转让自交付时发生效力”，但同时又规定“法律另有规定的除外”。因此根据合同法第137条“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”的规定，根据本案原告与第三人约定“未提货寄存”的事实，应认定原告与第三人之间的民事行为符合法律规定，并已发生物权转移的法律效力。因此，被告对该批白酒申请强制执行缺乏事实和法律依据，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。现请求法院判决：1、确认原告寄存于第三人仓库中价值239040元的白酒（品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml＊6，数量2988〈瓶〉、单价80元）为原告所有，并停止对该财产的执行，将该批白酒发还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间向本院提交如下证据：1、原、被告身份证、第三人的《企业营业执照》；2、执行裁定书；3、发货单；4、转账凭证；5、出库单。
被告辩称，原告没有证据证实第三人仓库中的白酒所有权已经转移给原告，因为白酒没有特定的标识符号，也就是说原告有向第三人主张交付货物的权利，但货物没有特定化，因此被执行的白酒不应该认定为原告所有。原告与第三人之间的买卖合同如果是真实有效的，在第三人不能履行合同的情况下，应该向法院提起买卖合同纠纷诉讼，提起执行异议之诉依法无据，应予以驳回。
第三人述称，我与原告是通过他人介绍认识的，2013年12月7日原告在我司购买了一批老郎酒（具体数量以发货单为准），这批酒放在惠州市中药厂的寄存仓。因为原告没有提货，将所有的货物放在我公司向中药厂租赁的仓库，原告未销售完，所以一直寄存在仓库中。后来我将这批货抵押给惠州市鼎成担保公司。
被告、第三人在举证期间没有向本院提交证据。
经审理查明，被告与第三人等因民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2014）惠博法民一初字第174号民事判决书，判决第三人等应偿还借款本金3000万元及利息给被告。判决生效后，被告向本院申请强制执行，案件在执行过程中，本院依法对第三人库存酒类（品名为老郎酒53度2002、规格型号为500ml×6，数量2988〈瓶〉、单价80元）予以扣押。原告于2014年11月14日对执行标的提出异议，认为该批白酒属于原告个人财产，而非第三人的财产。本院经审查后作出（2015）惠博法执外异字第1号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服，于2015年5月18日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告仅向本院提交其与第三人之间的发货单、转账凭证和出库单，以此证明本院依法扣押在第三人仓库的一批白酒为其合法取得的财产，证据不足、理由不充分。理由是：第一、对数额较大、且不是一次性提货的交易，原告与第三人之间没有签订书面买卖合同，这不符合常理；第二、原告陈述向第三人购买这批白酒后将货物寄存在第三人仓库已经三年多、且表示曾经提过货，但原告庭审时明确表示对寄存地点并不知情，这种解释不符合正常逻辑；第三、原告将这批数量较大的货物寄存在第三人仓库，双方没有书面保管协议、且是免费的，也不符合常理；第四、即使原告与第三人之间存在买卖合同关系，但涉案酒类为种类物，双方对寄存在第三人仓库的商品没有加注特别标识区分、或者经公证予以证明，原告缺乏取得或持有该批酒类物的证据，无法证明库存在第三人仓库的该批白酒属于原告购买的，即不能视为购买的商品已交付。
综上所述，原告的证据无法阻却对涉案被查封物品的执行，其主张证据不足够证据、理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘洪涛的诉讼请求。
案件受理费4886元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘彩云
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执293号
申请执行人谢英，女，生于1970年11月18日，汉族，四川省荣县人，居民。
委托代理人何希珍，四川琴台律师事务所律师。
被执行人刘东元，男，生于1965年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨素琼，女，生于1965年11月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请执行人谢英与被执行人刘东元、杨素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）川2022民初877号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月28日,申请执行人谢英向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明，本�依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，二被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，二被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因二被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。二被执行人仍欠申请执行人借款本金110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执293号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 严伟才
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执293号申请执行人谢英，女，生于1970年11月18日，汉族，四川省荣县人，居民。委托代理人何希珍，四川琴台律师事务所律师。被执行人刘东元，男，生于1965年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人杨素琼，女，生于1965年11月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。申请执行人谢英与被执行人刘东元、杨素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）川2022民初877号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月28日,申请执行人谢英向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，二被执行人下落不明，本�依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，二被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，二被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因二被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。二被执行人仍欠申请执行人借款本金110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执293号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  谭开幕审 判 员  严伟才代理审判员  张 磊二〇一七年六月十九日书 记 员  雷 龙
越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2696号
申请执行人裘立江，男，1973年11月30日出生，住绍兴县。
被执行人沈立峰，男，1986年8月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告裘立江与被告沈立峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602执7852号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定:被告沈立峰归还原告裘立江借款本金6万元，支付自2015年4月7日起至2015年5月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，及支付自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，均于本判决生效之日起十日内履行；被告沈立峰支付原告裘立江律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告裘立江于2017年5月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人沈立峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行;多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息；经查，被执行人沈立峰名下有一套房产，但该房产已被本院多个案件查封，且有抵押，暂时无法处置；本院依法将被执行人沈立峰纳入全国法院失信被执行人名单,限制其高消费,同时已提交公安机关协助查控。
上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人沈立峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人沈立峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裘立江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 黄文松
代理审判员 姜卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 戴纬飞
越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2696号申请执行人裘立江，男，1973年11月30日出生，住绍兴县。被执行人沈立峰，男，1986年8月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告裘立江与被告沈立峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602执7852号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定:被告沈立峰归还原告裘立江借款本金6万元，支付自2015年4月7日起至2015年5月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，及支付自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，均于本判决生效之日起十日内履行；被告沈立峰支付原告裘立江律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告裘立江于2017年5月4日向本院申请执行。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人沈立峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行;多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息；经查，被执行人沈立峰名下有一套房产，但该房产已被本院多个案件查封，且有抵押，暂时无法处置；本院依法将被执行人沈立峰纳入全国法院失信被执行人名单,限制其高消费,同时已提交公安机关协助查控。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人沈立峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人沈立峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裘立江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍审 判 员  黄文松代理审判员  姜卫东二〇一七年八月十八日书 记 员  戴纬飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初668号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李静，女，1975年8月15日生，汉族，户籍所在南京市下关区。
原告江苏银行与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2009年5月22日在原告处申领卡号为62×××46的信用卡一张。自2009年6月2日起卡号为62×××46开始透支，截至2016年4月25日透支本息55925.14元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李静立即偿还原告透支本息共计55925.14元（截至2016年4月25日，欠款本金19999.12元，利息8281.37元，费用（即滞纳金）27644.65元，之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年5月22日被告李静向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××46，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2016年4月25日，被告李静透支本息及滞纳金共计55925.14元。庭审中，原告要求利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》的约定计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告李静透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告李静主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金55925.14元（截至2016年4月25日，欠款本金19999.12元，利息8281.37元，费用即滞纳金27644.65元），自2016年4月26日之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》约定计收，至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费600元，共计1306元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年六月七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初52号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人丁某某。曾因威胁辱骂踢打他人，于2016年11月18日被桦甸市公安局给予拘留十日的行政处罚；曾因阻碍民警依法执行职务，于2016年11月18日被桦甸市公安局给予拘留十日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2016年12月8日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人丁某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年11月17日15时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶×××号开瑞牌小型普通客车，沿渤海大街由东向西行驶至溢香源饭店处，因与他人发生纠纷，被公安机关查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，丁某某静脉血液之中酒精（乙醇）含量为182.48mg/100ml。被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某某证言、证人刘某某证言、�事人血样（尿样）提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、看守所拒收犯罪嫌疑人（被告人/罪犯）审批表、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人丁某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年三月六日
书记员 廖 晴
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初828号
原告（反诉被告）黄桂玲，女，汉族，生于1964年8月12日，住内乡县。
委托代理人黄延提，内乡县湍东镇中心法律服务所工作者。
被告（反诉原告）周志法，男，汉族，生于1970年11月13日，住内乡县。
委托代理人刘志军，内乡县湍东镇中心法律服务所工作者。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路18号，组织机构代码：58856723-4。
负责人黄书田，任该公司总经理。
委托代理人刘新宛，该公司员工。
原告黄桂玲与被告周志法、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（下称民安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄延提、被告周志法委托代理人刘志军、民安财险委托代理人刘新宛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日14时40分左右，原告黄桂玲驾驶无牌两轮摩托车沿S249线内乡赤眉镇陈湾村周营路由北向南行驶中，与逆向临时停车周志法驾驶的豫Ｒ×××××号面包车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。原告受伤后即被送至内乡第二人民医院治疗，被告周志法仅支付1000元医疗费。该事故经内乡县公安局交警大队认定，黄桂玲负此事故的全部责任，周志法无责任。因豫Ｒ×××××号面包车在民安财险投保有强制险，且入户在周志法名下，为此，特将周志法及民安财险诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11125元。
原告黄桂玲为支持其诉请，提交以下证据：
1、原告身份证及事故责任认定书各一份。证实原告的基本情况及事故责任划分情况。
2、入院证明、诊断证明、病历资料、结算单、出院证明各一份。证实原告因事故住院治疗及支出医药费情况，并证实原告出院后需要休息一个月。
3、维修发票2张、交通费票据28张。证实车辆受损情况及产生的交通费。
被告周志法辩称：保险公司应代替被告周志法承担赔偿责任，周志法不承担赔偿责任。
另，被告周志法提出反诉，要求被反诉人（本案原告黄桂玲）赔偿被告周志法车损、停车经营损失及垫支的医疗费等共计5109.77元。
被告周志法为支持其诉请，提交以下证据：
1、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。证实被告基本情况及被告的合法驾驶资格。
2、车损发票及清单。证实被告车辆因事故造成的损失。
3、销货清单、国税发票。证实被告车辆系非营运车辆，是自己做生意用车。
4、保单一份。证实本案车辆投保情况。
原告黄桂玲针对被告周志法的反诉辩称：被告的反诉请求应予以驳回。理由是：车损必须经过价格评估，被告没有依据，故不予认可。关于停车经营损失，不是本案原告所造成的，是交警大队的职权，被告周志法收到事故认定书后应自己去提取车辆，原告并没有保全车辆，故该费用应予驳回。
被告民安财险辩称，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的4组证据，被告周志法及民安财险对1-3组均无异议，本院予以认定；对于原告出具的第4组证据，被告周志法及民安财险对其真实性有异议，合议庭合议认为，原告及护理人员来往医院支付必要的交通费客观真实，但数额可根据本案具体情况予以酌定。
本院对被告周志法提交的证据认证如下：
对于被告周志法出具的第1组证据，原告及被告民安财险均无异议，本院予以确认；对于被告周志法出具的第2、3组证据，原告有异议，认为车损没有经过委托价格评估部门进行鉴定，属于单方行为；销货清单、国税发票均不显示年份，3月28号这份清单显示物品与车辆无关。合议庭认为，原告的异议成立，故对被告周志法出具的第2、3组证据不予认定。
根据以上有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年4月1日14时40分左右，原告黄桂玲驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶中，在S249线内乡赤眉镇陈湾村周营路段与临时停车的周志法驾驶的豫Ｒ×××××号面包车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，黄桂玲负此事故的全部责任，周志法无责任。
原告受伤后于当天被送至内乡第二人民医院治疗，经诊断为：1.多发软组织损伤；2.左下肢截肢术后。原告住院至2016年4月18日，支付医疗费4938.48元。
另查明，本案豫Ｒ×××××号面包车在被告民安财险投保交强险一份，交强险保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周志法支付原告医疗费1000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案原告在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，黄桂玲负此事故的主要责任，周志法无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案豫Ｒ×××××号面包车车主为被告周志法，其应对原告黄桂玲因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该车辆在被告民安财险投保交强险，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告黄桂玲获赔项目如下：1、医疗费4938.48元；2、误工费1080元（60元／天×18天）；3、护理费1080元（60元／天×18天）；4、营养费540元（30元／天×18天）；5、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；6、交通费，本院酌定为120元，以上共计8298.48元。上述款项由被告民安财险在交强险各分项限额内代为赔付。对在事故发生后被告支付已支付原告的1000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告周志法。对于原告要求被告赔偿摩托维修费用和被告反诉要求原告赔偿其车损、停车经营损失的主张，因原告及被告周志法提供的证据均不足以支持各自的主张，故本院依法对此均不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告黄桂玲各项损失共计8298.48元（含被告周志法已支付原告黄桂玲的1000元）。
驳回反诉原告周志法的反诉请求及原告黄桂玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元、反诉费50元，共计130元，由被告周志法负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年八月一日
书记员 王思维
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终622号
上诉人（原审原告）夏艺青，女，1978年6月1日出生，汉族，下岗职工，住湖南省长沙市天心区新开铺路***号。身份证号码：4301031978********。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某，下岗职工。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人夏艺青因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）湘0624民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏艺青与徐某于2014年11月3日经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在湘阴县民政局登记结婚。婚后开始关系较好，未生育小孩。共同生活期间，双方因性格不合，为家庭琐事发生过争执，于2015年2月14日开始分居生活。夏艺青曾于2015年4月向湘阴县人民法院起诉要求离婚，原审法院经过审理后于2015年6月11日判决“不予准许离婚”。判决下达之后，双方还是分居生活，没有联系。夏艺青遂以双方没有共同语言，感情无法维系为由，于2016年1月5日再次起诉，要求离婚。在审理过程中，徐某认为双方仍能和好，不同意离婚，并表示如果夏艺青坚决要离婚，则要求夏艺青返还彩礼39000元。该院组织双方协商处理未果。
原审法院认为：双方系经人介绍恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。在一起共同生活期间，双方为家庭都付出了自己的努力，只因性格差异，双方为家庭琐事等原因发生过争吵，影响了夫妻感情的正常发展，对夫妻关系带来不利影响，但双方之间并不存在根本的矛盾冲突。虽然夏艺青两次起诉要求离婚，但徐某均表示不同意离婚，要求和好，表明双方感情并未完全破裂。只要双方相互理解、信任，为家庭着想，妥善化解夫妻矛盾，增进感情交流，双方和好是有可能的，故对夏艺青的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决：夏艺青要求与徐某离婚，依法不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由夏艺青承担。
上诉人夏艺青上诉称，上诉人因对被上诉人婚前了解不够，加之性格不合，婚后矛盾重重。2015年上半年上诉人起诉离婚后，一审法院判决不准离婚，但此后双方没有和好，反而矛盾加深，但一审仍判决不准离婚错误。另外，一审认定被上诉人徐某支付了上诉人彩礼39000元不是事实，上诉人用其中20000余元购买了嫁妆，还返给了被上诉人徐某母亲10000元，现上诉人收到的只有一个价值7000元的手镯。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判准许双方离婚。
被上诉人徐某答辩称，双方婚姻关系尚好，且夏艺青并未将彩礼予以返还，双方夫妻感情还没有破裂，请求维持一审判决。如果夏艺青坚决要离婚，应返还被上诉人婚前给付的彩礼并对被上诉人进行经济帮助。
本院二审查明，双方当事人在原审法院第一次庭审时均认可徐某给付了夏艺青彩礼39000元。夏艺青用其中的13560元购买了家电、厨柜等嫁妆，上述嫁妆现在徐某家中。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是双方夫妻感情是否已经破裂，是否应判决准许双方离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。从本院查明的事实可知，双方均不具备上述法定离婚的情形。且双方系经人介绍后相识后自愿登记结婚，婚后亦不存在根本利害冲突，只要双方今后多加强沟通，互谅互让夫妻和好是有可能的。因此，一审法院认为双方夫妻感情并未完全破裂并判决不准离婚，并无不当。
综上，上诉人夏艺青要求离婚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由夏艺青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛宇宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4755号
原告梁常定，男，汉族，1981年7月24日出生，住广东省江门市新会区。
被告邱一纯，女，汉族，1978年11月30日出生，住广西昭平县。
本院在审理原告梁常定（以下简称“原告”�诉被告邱一纯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最�人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖雪珍
第2页共2页
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1051号
祁鑫磊，林照任：
申请执行人祁鑫磊与被执行人林照任民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）吉2404民初1499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人祁鑫磊于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的39000元及利息，案件受理费387.5元，保全费410元，申请执行费497元。
本院在执行过程中，本院于2017年6月20日以（2017）吉2404执保48号执行裁定书冻结被执行人林照任工资卡，在2018年3月28日扣划被执行人林照任银行存款41000元，于2018年4月18日将上述执行款41000元交付给申请执行人祁鑫磊，申请执行人祁鑫磊自愿放弃剩余部分，同意结案。被执行人林照任已履行（2017）吉2404民初1499号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1051号申请执行人祁鑫磊与被执行人林照任民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年四月十八日
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初366号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人牛敬轩牛某，男，1987年2月20日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址三河市，捕前住。2013年1月31日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年6月21日因本案被三河市公安局行政拘留，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人牛敬轩牛某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、张倩出庭支持公诉，被告人牛敬轩牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月至6月20日期间，被告人牛敬轩牛某在三河市燕郊开发区福成四期小区居民楼内，使用事先准备好的背包、手套、钳子等工具，多次盗窃步梯内的声控电线27625米。经三河市价格认证中心认证：被盗电线价值人民币34117元。
上述犯罪事实，被告人牛敬轩牛某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人牛敬轩牛某在公安机关的供述及辨认笔录、证人张某、孙某、王某的证言、现场照片、作案工具照片、福泽御园出具的证明、价格认证结论书等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年6月20日0时许，被告人牛敬轩牛某再次盗窃时被福泽御园保安抓获。次日被三河市公安局行政拘留。
经查，被告人牛敬轩牛某因犯盗窃罪于2013年1月31日被三河市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛敬轩牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人牛敬轩牛某有犯罪前科，应酌情对其从重处罚，但鉴于被告人牛敬轩牛某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人牛敬轩牛某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛敬轩牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一六年十月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初501号
原告：叶琳，女,1963年4月18日出生。
被告：姜文忠，男，1969年6月15日出生。
原告叶琳诉被告姜文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告及原告丈夫在世时的款项15000元及利息；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月，被告因购买挖机资金不足向原告家人借款，当时原告丈夫姜康宁还在世，经原告夫妻商量同意借款10000元，被告收到款后于2011年3月4日向原告丈夫出具了壹万元的借条一张，并承诺此款在三个月内归还。2012年1月15日被告又向原告借款5000元。因此被告共欠原告15000元。利息从借款满三个月以后，按月利率2%计算。至今未归还诉至法院。
被告姜文忠辩称，钱我不可能还，更不会还利息，借条是事实。上次起诉是1万，这次起诉变成1.5万，我还了的钱虽然没有换条子，但是应该计算。理由：我大哥姜康宁在成都做手术我给了1万元，大哥到广西疗养我给了1000元，2002年大哥在西昌赌博欠别人的钱，我替他还过2000元，我们亲戚来接待费用我替大哥家垫付了2000元，我替大哥还过南街魏少俊家500元。
原告为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告姜文忠欠我15000元。
被告的质证意见：1万元是我写的，5000元我不清楚是哪个写的。
被告为证明其主张向本院提供证人姜彩华的证言，证明我大哥得癌症后，姊妹些凑钱给他，我亲眼看到姜文忠在华西住院部楼下给了原告的丈夫1万元。我大哥在西昌赌博，欠一个叫大手的人的钱，我看到姜文忠帮还了2000元。
原告的质证意见：我丈夫没有跟我说过，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告叶琳与姜康宁（已故）系夫妻关系，被告姜文忠与姜康宁系兄弟关系。2011年3月4日被告姜文忠向原告叶琳的丈夫姜康宁借款10000元并出具借条一张，载明今借到姜康宁（大哥）现金人民币壹万元正（10000元），借期三个月。同时在借条上备注2012年元月15日借5000元（伍仟元），加3月4日10000元（壹万元），合计15000元（壹万伍仟元）。原告于2013向冕宁县法院起诉后撤诉，因被告至今未归还借款，原告再次起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告的丈夫姜康宁向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。叶琳的丈夫姜康宁已因病去世，其作为姜康宁的配偶有权继承该债权。被告的辩称与原告的诉请属不同的法律关系，故原告诉请被告偿还借款本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于利息部分按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
由被告姜文忠于本判决生效后十日内偿还原告叶琳借款本金15000元，并按年利率6%支付从2012年4月15日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告姜文忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡 毅
二〇一七年八月二十日
书记员 严承霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2959号
原告:昌邑华利达印染有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：王新华，总经理。
委托诉讼代理人：初倩，山东艾利特律师事务所律师。
被告：夏增玉。
委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告昌邑华利达印染有限公司与被告夏增玉劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初倩、被告委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：昌邑市劳动人事争议仲裁委员会仅依据证人徐某的证言及被告陈述认定被告于2010年春天到原告昌邑华利达印染有限公司福鹏车间工作，事实认定不清，证据不足。原告认为证人徐某与被告存在利害关系，其证言不具有真实性，且被告未提供其他证据佐证。原告于2015年10月已将福鹏车间外包给柯波、孙甲辉，被告受伤地点也不在原告公司内，被告并非原告职工，双方不存在劳动关系。
被告辩称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲案字﹝2016﹞第168号裁决书认定事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院直接予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告主张其与被告之间不存在劳动关系，并提交以下证据：1、原告方的营业执照副本一份，证明原告的住所是昌邑市昌柳路南首路西，而被告的受伤地点并非在原告公司内。原告质证意见为：被告虽未在原告公司内受伤，但是在其出租的福鹏车间内受伤，2010年被告即在原告处工作，后受原告指派进入福鹏车间工作。
2、2015年5月20日，原告与柯波、孙甲辉签订的公司承包经营协议书一份，证明虽然被告在福鹏车间受伤，但原告将福鹏车间承包给了柯波、孙甲辉，协议约定福鹏车间的经营、人员、配置、生产过程中造成的人员伤亡、损失事故均由承包方负责。被告质证意见为：对该协议的真实性无异议，但作为承租方的柯波、孙甲辉不具备用工主体资格，发生职工伤亡事故后应由车间出租方承担责任。
被告主张其与原告存在劳动关系，并提交以下证据：
1、被告出入车间的门禁卡一份，证明被告系原告处职工。
2、被告申请本院调取其卡号为62×××53的农商行银行卡于2015年1月8日、2月8日、2月15日、5月1日、6月13日、7月17日、8月17日、9月19日、10月19、11月18日、12月16日交易情况，本院到山东昌邑农村商业银行股份有限公司都昌支行调取了以上时间的交易对方情况，回执显示以上时间的交易对方户名为王伟华、账号62×××79，其身份证号码为××。被告认为上述交易情况系王伟华为被告发放工资的交易情况，王伟华与原告法定代表人王新华系亲兄弟，也是原告公司的实际经营者，因此上述工资应为原告为被告发放。原告对该证据真实性认可，但上述时间的交易对方系王伟华，而不是原告，对被告所称王伟华与原告的关系不予认可。
3、依据被告申请，本院调取原告在永城财产保险股份有限公司昌邑支公司投保的团体人身意外伤害险保单、保单抄件及被保险职工的明细各一份，并在庭审中予以出示，据此被告主张原告为夏增玉等248名职工投保了团体人身意外伤害险，夏增玉在明细中位列103位，证明双方存在劳动关系。原告质证，该证据未加盖公章，形式有瑕疵，该证据不能证明双方存在劳动关系。
4、被告申请出示了昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字﹝2016﹞第168号仲裁卷宗第36页中的庭审笔录第二页，在该笔录中原告认可其为被告投入人身意外险，保险公司对该医疗费已报销完毕。原告对此无异议。
本院对以上证据的认定：被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。对被告提交的原告车间的门禁卡，原告对其真实性不予认可，被告亦无提供其他证据予以佐证，因此对该证据本院不予采纳。对被告申请本院调取的卡号为62×××53的农商行银行卡在上述时间的交易情况，回执显示上述时间交易的交易对方系王伟华而非原告，故此证据对被告的主张无证明力。关于被告提交的证据3、证据4均系本院调取，且原告对证据4的真实性无异议，虽然证据3未加盖永城财产保险股份有限公司的印章，并不能以此否认证据的真实性，据此本院对被告提交的该份证据的效力予以认定，该二份证据相互印证，足以确认原告为被告投保了人身意外伤害险的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告具备合法的用工主体资格。被告在原告处入职，2015年5月20日，原告与案外人柯波、孙甲辉签订公司承包经营协议，将昌邑华利达印染有限公司福鹏车间承包给柯波、孙甲辉，原告继续在福鹏车间工作。在案外人柯波、孙甲辉经营福鹏车间期间，2015年9月18日，原告为包括夏增玉在内的248名职工投保2015年9月20日0时至2016年9月19日24时期间的团体人身意外伤害险。
另查，原、被告因劳动关系问题发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出昌劳人仲字﹝2016﹞第168号仲裁裁决，确认原、被告双方存在劳动关系。
本院认为，昌邑华利达印染有限公司具有合法的用工主体资格。原告为被告在内的248人投保了人身意外伤害险，其虽以其为被告投保人身意外伤害险并不能证明双方存在劳动关系为由对原告要求确认双方存在劳动关系的主张予以抗辩，但其并未对其为被告投保的事实作出合理说明，故本院对原告的该项抗辩事由不予采信；原告将福鹏车间租赁给他人经营前被告已在原告处工作的事实及租赁经营后被告继续在该车间工作的事实与原告在此期间为被告投保人身意外伤害险相互印证，足以确认原、被告之间存在劳动关系，故对被告要求确认与原告之间存在劳动关系，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告昌邑华利达印染有限公司与被告夏增玉之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告昌邑华利达印染有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 杨文波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 尹倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初386号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3017。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年5月4日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日21时52分许，被告人霍某饮酒后驾驶车牌号粤E×××××号小型面包车，沿佛山市禅城区佛山大道由南往北方向行驶，至某对开路段时，车辆碰撞路口水泥护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被告人霍某被接报赶到的民警抓获。经鉴定，被告人霍某的血液中检出乙醇成分，含量为292.9mg／100ml。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，查获经过，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，户籍证明，被告人霍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某送检血液样本的乙醇成分含量为292.9mg／100ml，并造成交通事故，应予严惩。被告人霍某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人霍某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年五月五日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初386号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3017。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年5月4日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日21时52分许，被告人霍某饮酒后驾驶车牌号粤E×××××号小型面包车，沿佛山市禅城区佛山大道由南往北方向行驶，至某对开路段时，车辆碰撞路口水泥护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被告人霍某被接报赶到的民警抓获。经鉴定，被告人霍某的血液中检出乙醇成分，含量为292.9mg/100ml。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，查获经过，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，户籍证明，被告人霍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某送检血液样本的乙醇成分含量为292.9mg/100ml，并造成交通事故，应予严惩。被告人霍某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人霍某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年五月五日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2179号
申请人：深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园中兴通讯大厦A3-01、A3-02，统一社会信用代码：91440300761997108E。
法定代表人：韩凌。
委托诉讼代理人：谢芳芳，女，汉族，1987年9月19日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁津梓，男，汉族，1991年6月18日出生，系该公司员工。
被申请人：天博电子信息科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区青大一路19号，统一社会信用代码：91370212163566412A。
法定代表人：吴健。
委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。
申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月8日。
二、仲裁案件受案号：深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第1453号。
三、争议仲裁条款：ZBGC2014083102WBF2、ZBGC2015010802WBF1的《合作协议》，协议中仲裁条款约定：“因执行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，双方在自愿平等的基础上通过友好协商解决。因协商不能达成协议，则应向深圳仲裁委员会申请仲裁”
四、申请请求：确认ZBGC2014083102WBF2、ZBGC2015010802WBF1的《合作协议》约定的仲裁条款无效
五、申请的理由：第一，合作协议中申请人盖章处的签字人并未得到申请人的授权，关于该协议中的仲裁条款申请人对此不予追认；其次，条款约定向深圳仲裁委员会申请仲裁，但深圳有两个仲裁委员会，该条款中并未明确指定是其中的哪一个，原文中的表述存有歧义；第三，即使仲裁条款有效，但根据前述约定，该仲裁条款是附生效条件的条款，合同双方通过友好协商方式解决争议是提起仲裁的必要程序，现被申请人未经协商程序径自提起仲裁，申请人认为该仲裁条款未生效。
六、其他需要说明的事实。申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司对协议中公章的真实性没有异议。
裁定结果
本院认为：第一，涉案《合作协议》有双方的盖章，申请人对协议中其公章的真实性没有异议，且该合同已经实际履行，申请人已经用事实行为证明该盖章的效力。申请人关于盖章未得到授权的主张不能成立。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该约定的深圳仲裁委员会明确，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会存在明显区别，可以认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。第三，友好协商应基于双方自愿，双方当事人在合同中约定“如协商不能达成协议，则应向深圳仲裁委员会申请仲裁”，本案当事人申请仲裁即表明其不愿也未能通过协商解决纠纷。故涉案纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁符合双方的约定，没有违反法定程序。申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司有关涉案仲裁条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司确认《合作协议》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2179号申请人：深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园中兴通讯大厦A3-01、A3-02，统一社会信用代码：91440300761997108E。法定代表人：韩凌。委托诉讼代理人：谢芳芳，女，汉族，1987年9月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁津梓，男，汉族，1991年6月18日出生，系该公司员工。被申请人：天博电子信息科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区青大一路19号，统一社会信用代码：91370212163566412A。法定代表人：吴健。委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年8月8日。二、仲裁案件受案号：深圳仲裁委员会（2017）深仲受字第1453号。三、争议仲裁条款：ZBGC2014083102WBF2、ZBGC2015010802WBF1的《合作协议》，协议中仲裁条款约定：“因执行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，双方在自愿平等的基础上通过友好协商解决。因协商不能达成协议，则应向深圳仲裁委员会申请仲裁”四、申请请求：确认ZBGC2014083102WBF2、ZBGC2015010802WBF1的《合作协议》约定的仲裁条款无效五、申请的理由：第一，合作协议中申请人盖章处的签字人并未得到申请人的授权，关于该协议中的仲裁条款申请人对此不予追认；其次，条款约定向深圳仲裁委员会申请仲裁，但深圳有两个仲裁委员会，该条款中并未明确指定是其中的哪一个，原文中的表述存有歧义；第三，即使仲裁条款有效，但根据前述约定，该仲裁条款是附生效条件的条款，合同双方通过友好协商方式解决争议是提起仲裁的必要程序，现被申请人未经协商程序径自提起仲裁，申请人认为该仲裁条款未生效。六、其他需要说明的事实。申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司对协议中公章的真实性没有异议。裁定结果本院认为：第一，涉案《合作协议》有双方的盖章，申请人对协议中其公章的真实性没有异议，且该合同已经实际履行，申请人已经用事实行为证明该盖章的效力。申请人关于盖章未得到授权的主张不能成立。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该约定的深圳仲裁委员会明确，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会存在明显区别，可以认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。第三，友好协商应基于双方自愿，双方当事人在合同中约定“如协商不能达成协议，则应向深圳仲裁委员会申请仲裁”，本案当事人申请仲裁即表明其不愿也未能通过协商解决纠纷。故涉案纠纷提交深圳仲裁委员会仲裁符合双方的约定，没有违反法定程序。申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司有关涉案仲裁条款无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司确认《合作协议》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十月二十七日书 记 员 廖嘉颖（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8944号
原告傅奇良。
被告俞佳伟。
被告范青。
原告傅奇良诉被告俞佳伟、范青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告傅奇良到庭参加诉讼。被告俞佳伟、范青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅奇良诉称：2016年3月1日，被告俞佳伟因资金周转困难向原告借款50000元，约定于2016年3月28日前归还。
借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅返还借款20000元，余款至今未还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：俞佳伟、范青返还借款30000元。
被告俞佳伟、范青未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年3月1日，被告俞佳伟向原告出具借条1份，确认向原告借得款项50000元，约定借款期限为2016年3月1日至2016年3月28日。被告俞佳伟已返还借款20000元。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告俞佳伟、范青于2015年2月14日登记结婚。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份、结婚登记信息1份予以证实。
本院认为：原告与被告俞佳伟间民间借贷关系成立并生效。被告俞佳伟未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告俞佳伟的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告返还借款30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞佳伟、范青返还傅奇良借款30000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取275元，由俞佳伟、范青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8944号原告傅奇良。被告俞佳伟。被告范青。原告傅奇良诉被告俞佳伟、范青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告傅奇良到庭参加诉讼。被告俞佳伟、范青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅奇良诉称：2016年3月1日，被告俞佳伟因资金周转困难向原告借款50000元，约定于2016年3月28日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅返还借款20000元，余款至今未还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：俞佳伟、范青返还借款30000元。被告俞佳伟、范青未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2016年3月1日，被告俞佳伟向原告出具借条1份，确认向原告借得款项50000元，约定借款期限为2016年3月1日至2016年3月28日。被告俞佳伟已返还借款20000元。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告俞佳伟、范青于2015年2月14日登记结婚。上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份、结婚登记信息1份予以证实。本院认为：原告与被告俞佳伟间民间借贷关系成立并生效。被告俞佳伟未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告俞佳伟的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告返还借款30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:俞佳伟、范青返还傅奇良借款30000元，此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取275元，由俞佳伟、范青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  沈南二〇一六年七月十三日书 记 员  杨明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6011号
被执行人：杨海林，男，1958年7月28日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，无业，住苏州市姑苏区。
移交执行人常熟市人民法院与杨海林盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00693号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人杨海林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人杨海林退赔尚未退出的赃款，发还被害人林某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月14日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币1765元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟刑二初字第00693号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十六日
书记员 夏天骄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1582号
原告于某甲。
法定代理人杜某。
被告于某乙。
委托代理人王振伟。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲法定代理人杜某、委托代理人张杨、被告于某乙委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父。原告一直随母杜某生活。2014年3月起，被告不再支付原告抚养费。2014年7月，被告离家出走，对原告不再尽任何抚养义务。因原告现在年幼，需要人照顾，原告之母一直没有上班。因被告拒绝支付原告抚养费，造成原告生活困难。且原告体弱多病，自2014年3月至今花费大量医疗费，被告也没有负担。为此，请求判令：1、被告支付原告自2014年3月至2015年10月期间的抚养费30000元；2、被告支付原告自2014年3月至2015年10月期间的医疗费3000元；3、被告自2015年11月起每月支付原告抚养费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与杜某是原告的共同抚养义务人，双方还在夫妻关系存续期间，也并无婚前财产约定，一直共同抚养原告，被告并无没有履行抚养义务的行为。原告的起诉无事实与法律依据，应予驳回。同时，被告与杜某的婚姻关系并未解除，原告抚养权并未确定，被告同样系原告的法定代理人，杜某无权代表原告进行诉讼。
经审理查明，原告之母杜某与被告于某乙系夫妻关系，二人于年月日结婚，2013年4月15日生育原告于某甲。原告现随其母杜某共同生活。
2015年8月被告曾向青岛市市南区人民法院起诉原告之母杜某要求离婚，后撤诉。被告在诉状中自认其2014年7月份与原告之母杜某分居。
庭审中原告提交门诊病历1份、医疗费单据1宗，证明自2014年3月至2015年10月原告因生病共花费医疗费2546.97元的事实。被告作为原告的父亲，应当负担该医疗费用。
庭审中被告称被告的月收入在正常授课时是5000元左右，放假时月收入是4500元，平均在4500元左右；被告认为被告所述不属实，除以上月收入之外，被告还有年底奖金2万余元，应作为月收入计算在内。
庭后被告向本院提交被告自2015年3月至2016年2月工资收入银行明细，该时间段被告总收入为60116.39元，月平均收入为5009.7元；原告对此予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中被告于2015年8月向青岛市市南区人民法院起诉原告之母杜某要求离婚的诉状中自认其2014年7月份与原告之母杜某分居且其不能提交其在分居期间对原告履行了抚养义务的证据，故被告应依法支付原告在此期间的抚养费。因原告无证据证明被告自2014年3月与原告之母杜某分居，故分居的时间应自被告自认的2014年7月开始计算。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告支付原告自2014年3月至2015年10月期间的医疗费3000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
被告于某乙自2016年5月起每月负担原告于某甲抚养费1300元，至于某甲十八周岁时止；
被告于某乙于本判决生效之日起十日内支付原告于某甲自2014年7月至2016年4月的抚养费28600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告于某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年五月五日
书记员 鞠晓莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3059号
原告张焕明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告林焕成，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告张焕明诉被告林焕成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张焕明因代替被告林焕成偿还被告欠邓奕的债务48000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告林焕成立即偿还原告代为偿还的48000元元，并支付从2015年5月30日起至款清之日止，以48000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林焕成应于本判决生效之日起五日内支付原告张焕明代偿款48000元，并支付从2015年5月30日起至本判决确定的还款之日止，以48000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取为535元，由被告林焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01736号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：李明月，女，汉族，现住沈阳市。
被告：贾仁龙，男，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：吕守洪，男，汉族，现住辽宁省庄河市。
二被告共同委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告贾仁龙、吕守洪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月，被告贾仁龙及被告贾仁龙、吕守洪的共同委托代理人王日庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方神力公司诉称：被告于2010年12月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上，原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2015年7月3日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、被告给付租金本金452,907元（截止到2015年7月3日）、逾期利息289,405元，共计742,312元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾仁龙辩称：对租金的请求数额上我方认可，我方认为原告将被告车辆收回，应该扣抵租金。被告贾仁龙同意给付500元，车辆残值归被告贾仁龙所有，同意将车辆残值在租金中抵顶。对逾期利息不认可。
被告吕守洪辩称：我没有签署保证条款，所以不承担保证义务。
经审理查明：1、2010年12月29日，原告、被告贾仁龙及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称“成都神钢公司”）三方签订《融资租赁合同》，原告为卖方及承租人的连带保证人，成都神钢公司为出租人，被告贾仁龙为承租人。三方约定成都神钢公司将自原告处购买的神钢牌机型为SK350LC-8、机号为YC11-H0297液压挖掘机一台租给被告，租赁期为36个月，初始租金150,500元，租赁期间租金为每期42,124.95元；合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金；合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2、被告吕守洪作为担保人与成都神钢公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢公司对被告贾仁龙的所有债权向成都神钢公司提供连带责任保证。
3、2012年12月20日，成都神钢公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
4、合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金452,907元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
5、2015年7月3日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《租赁物收据》、《担保协议》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告、被告贾仁龙、成都神钢公司签订的《融资租赁合同》，原告、成都神钢公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》及被告吕守洪作为担保人与成都神钢公司签定的《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于被告称应用收回的租赁物扣抵租金，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明原告收回的租赁物应扣抵租金，且原告根据合同已取得了租赁物的所有权，被告无权扣抵租金，故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为135,872.1元（452,907元×30%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾仁龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金452,907元；
二、被告贾仁龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司利息135,872.1元；
三、被告吕守洪对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,223.12元，其中由被告贾仁龙承担9,688元，原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担1,535.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01736号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：贾仁龙，男，1975年2月3日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 被告：吕守洪，男，1948年9月30日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告贾仁龙、吕守洪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告贾仁龙、吕守洪经本院合法传唤后，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年12月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2015年7月3日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx；被告给付租金本金452907元（截止到2015年7月3日）逾期利息：289405元，共计742312元；被告承担本案诉讼费。 被告贾仁龙辩称：对租金的请求数额上我方认可，我方认为租金应该扣抵，原告将被告车辆收回，被告贾仁龙同意给付500元，车辆残值归被告贾仁龙所有，同意将车辆残值在租金中抵顶，对逾期利息不认可。 被告吕守洪辩称：我没有签署保证条款，所以不承担保证义务。 经审理查明：2010年12月29日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金150500元，租赁期间租金为每期42124.95元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金452907元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告吕守洪作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告贾仁龙的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2015年7月3日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告吕守洪作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2010年12月29日至2015年7月3日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告贾仁龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金452907元及利息289405元； 二、被告吕守洪对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11223.12元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月二日 书 记 员  唐 琦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初937号
原告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地登封市石道乡苗�村，注册号：410185000015697。
法定代表人：张善魁，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓辉，男，1984年6月18日生，汉族，住河南省睢县，系该单位职工。
被告：安国省，男，1966年7月15日生，汉族，住登封市。
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司（以下简称永龙新兴煤业）与被告安国省劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永龙新兴煤业的委托诉讼代理人马晓辉到庭参加了诉讼，被告安国省经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永龙新兴煤业的具体诉讼请求：1、依法判决永龙新兴煤业不应向被告支付经济补偿金9608元、生活补助费3840元；2、本案诉讼费由安国省承担。
安国省未答辩。
本院结合庭审的举证情况，对争议的要素事实确定如下：永龙新兴煤业于2011年6月23日经工商行政管理部门登记成立，安国省于2012年2月到永龙新兴煤业工作，双方建立劳动关系，工作期间，永龙新兴煤业没有为安国省缴纳养老保险等各项社会保险。2016年3月23日，安国省向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除安国省与永龙新兴煤业之间的劳动关系，要求永龙新兴煤业支付安国省经济补偿金40000元、停工期间生活费8000元，并为安国省在省级以上人民政府指定的职业病医院作离岗前体检，将体检结果告知安国省，赔偿因未给安国省缴纳各项社会保险造成的损失30000元，支付安国省因不能享受失业保险待遇遭受的损失30000元。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2016]338号仲裁裁决书，裁决永龙新兴煤业支付安国省经济补偿金、基本生活费共计13448元，对安国省的其它请求未予支持，永龙新兴煤业不服该裁决结果，故诉至法院。
另查明：安国省劳动合同解除前十二个月的平均工资为2135元；《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政[2015]37号）规定，从2015年7月1日起，登封市最低工资标准为1600元/月。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位未依法为劳动者缴纳各项社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿。安国省自2012年2月起与永龙新兴煤业建立劳动关系，双方劳动关系自2016年3月安国省要求解除时终止，永龙新兴煤业依法应当支付安国省经济补偿金9608元（=2135元×4.5个月）；永龙新兴煤业自2015年12月起没有安排安国省工作，应按照不低于登封市最低工资标准的百分之六十�付安国省基本生活费3840元（=1600元×60%×4个月），以上共计13448元；安国省要求用龙新兴煤业赔偿未缴纳各项社会保险的损失并为××医院作离岗前的体检并将体检结果书面告知安国省，不属于法院民事案件的受理范围，对上述请求本院不予处理；安国省要求永龙新兴煤业支付未缴纳失业保险导致其不能享受失业保险待遇的经济损失，因未举证证明，对其该项请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告永龙新兴（登封）煤业有限公司与被告安国省之间的劳动关系于2016年3月解除，原告永龙新兴（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告安国省经济补偿金、基本生活费共计13448元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年四月二十三日
书记员 赵慧彬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初648号
原告：高洪涛，男，汉族，1977年3月10日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系高洪涛的岳父），男，汉族，1953年8月8日出生，住阜城县。
被告：李海泉，男，汉族，1986年6月20日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告高洪涛与被告李海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告高洪涛到庭参加诉讼，被告李海泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元；事实与理由：2014年10月19日被告在原告处借款31850元，同时为原告出具欠条一张，已经还一部分，现剩余30000元，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李海泉未作答辩。
原告高洪涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告李海泉书写的借款单一张。经本院审查，该证据具有法律效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日被告在原告处借款31850元，经催要被告偿还1850，尚欠30000元至今未还，以上事实由原告陈述及原告提交的借款单一张予以证明。
本院认为：被告李海泉向原告借款，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。被告应根据原告的需要及时偿还借款，久拖不还有违诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海泉于判决生效之日起5日内偿还原告高洪涛欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈庆祥
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初238号
原告：宋建云，女。
被告：田国友，男。
原告宋建云诉被告田国友夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料。2016年3月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年1月29日协议登记离婚，离婚登记时已确认婚前共同财产位于柳河镇田家屯，产权证号00006852的房屋归原告所有，但离婚后至今，被告迟迟不协助原告办理房屋产权变更手续。现主张登记离婚时共有的房屋归原告所有。
庭审中，原告提供了离婚证明复印件、房屋档案信息、登记离婚申请书及审查处理意见表。以上证据证明原被告在登记离婚时约定婚生子归原告抚养，共同财产107.2平方米房屋（产权证号000068**）归原告所有。另原告提供商品房买卖合同，证明被告田国友为通化永兴房地产开发有限公司法定代表人。
上述证据被告虽未出庭质证，但内容真实可信，能充分证明原被告登记离婚时的真实意思表示，原告所述事实属实。
本院认为，原被告协议登记离婚，并对子女抚养及房屋归属作了明确约定，原告承担抚养子女的义务，适当多分得财产符合法律规定，现状上看，被告任公司法定代表人，强势于原告，故原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理，协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原被告登记离婚时所签订的协议系双方真实意思表示，双方应共同遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于柳河镇田家屯三区的产权证号00006852面积107.2平方米的房屋由原告宋建云所有。
案件受理费2050元，由被告承担。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 丁晓天
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军海，男，汉族，农民，住叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐钦蕾，女，汉族，农民，住叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑硕尊，男，汉族，住叶县。
徐钦蕾、郑硕尊二人的委托代理人：郑军海，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶县城关乡沟李村第三村民小组。
代表人：郑清江，组长。
再审申请人郑军海、徐钦蕾、郑硕尊因与被申请人叶县城关乡沟李村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2011）平民三终字第375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑军海、徐钦蕾、郑硕尊申请再审称：原裁定对事实认定不清，大部分村民领取补偿款并不意味着已认可分配方案；原裁定适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。郑军海、徐钦蕾、郑硕尊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。2008年，叶县城关乡沟李村三组的部分土地被征用时，该组将本组成员土地收回统一调整、统一分配补偿款，该调整和分配行为属于村民自治范畴，根据上述法律和司法解释的规定，申请人因土地补偿费用的分配问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故申请人申请再审的理由不能成立。
综上，郑军海、徐钦蕾、郑硕尊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑军海、徐钦蕾、郑硕尊的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 徐冠军
二〇一六年四月二十九日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐钦蕾，女，1972年10月8日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑硕尊，男，1995年10月20日出生，汉族。
徐钦蕾、郑硕尊二人的委托代理人：郑军海，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶县城关乡沟李村第三村民小组。
代表人：郑清江，组长。
再审申请人郑军海、徐钦蕾、郑硕尊因与被申请人叶县城关乡沟李村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2011）平民三终字第375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑军海、徐钦蕾、郑硕尊申请再审称：原裁定对事实认定不清，大部分村民领取补偿款并不意味着已认可分配方案；原裁定适用法律错误，应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。郑军海、徐钦蕾、郑硕尊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。2008年，叶县城关乡沟李村三组的部分土地被征用时，该组将本组成员土地收回统一调整、统一分配补偿款，该调整和分配行为属于村民自治范畴，根据上述法律和司法解释的规定，申请人因土地补偿费用的分配问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故申请人申请再审的理由不能成立。
综上，郑军海、徐钦蕾、郑硕尊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑军海、徐钦蕾、郑硕尊的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 徐冠军
二〇一六年四月二十九日
书记员 马艳君