内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿左行初字第5号
原告杨忠，男，蒙古族，内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人阿拉腾乌拉（别名乌拉），男，蒙古族，该局医疗工伤保险科副科长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
第三人内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人黄朝军，该公司总经理。
委托代理人王建国，男，汉族，该公司人力资源部负责人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨忠不服被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称“阿盟人社局”）作出不予认定工伤决定一案，于2014年7月1向本院提起诉讼。本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日追加内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司为第三人参加诉讼，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐海花与被告委托代理人阿拉腾乌拉、郭金文，第三人委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿盟人社局于2014年3月26日作出阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》，对原告杨忠作出不予认定工伤决定，原告不服申请复议，阿拉善盟行政公署于2014年6月18日作出行政复议决定，维持阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，原告于2012年受雇到内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司（以下简称“兴泰煤化公司”）从事厨师工作。2014年1月3日下午下班后，原告沿厂区内马路右边步行回宿舍，走到厂区内的办公楼前时，被同向行驶的同一单位职工耿小川骑摩托车从后面撞倒，导致原告头面部碰到马路边的路肩石上受伤，后被单位送往阿盟中心医院救治。本次事故应由骑摩托车的耿小川负全责，原告无责任。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月26日作出阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服向阿拉善盟行政公署提出复议申请，阿拉善盟行政公署作出维持的复议决定。原告认为，原告系下班途中在厂区内被单位职工骑车撞伤，事实清楚，责任明确，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项的规定，应当认定为工伤。被告不予认定工伤的行为违反法律规定，侵犯原告的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》违法并予以撤销，责令被告对原告重新作出工伤认定。
原告向本院提供的证据有：证据一、2014年3月26日被告作出的阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》，证明原告基于不予认定工伤决定书提起行政诉讼，符合法律规定；证据二、2014年6月18日阿盟行政公署作出的阿署行复决字（2014）4号行政复议决定，证明维持不予认定工伤决定所适用的法律法规错误；证据三、阿盟中心医院病历及银川口腔医院住院病历，证明原告右面部损伤的事实及住院治疗经过。
被告辩称，我局受理兴泰煤化公司关于原告的工伤认定申请后，指派工作人员前往原告所在单位进行调查核实。经查，本案原告杨忠系兴泰煤化公司动力车间职工食堂厨师。2014年1月3日下午6时30分左右，原告杨忠下班后从职工食堂步行回宿舍途中，经过办公楼转弯处时被公司三万吨车间操作工耿小川驾驶摩托车撞倒，头部碰在路边道牙上导致受伤。事发后双方没有报交警部门处理，交警部门未作事故责任认定。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）规定，“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”原告受伤后，未经交警部门处理，无法提供《交通事故责任认定书》，即没有认定“非本人主要责任”的依据。据此，我局作出不予认定工伤决定并无不妥。不予认定工伤决定作出后，原告杨忠申请复议，阿拉善盟行政公署作出复议决定，维持我局《不予认定工伤决定书》。亦提请法院维持我局作出的阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》。被告于2014年7月18日向本院提供作出具体行政行为的证据及法律依据有：证据一、工伤认定申请表，证明第三人兴泰煤化公司在原告杨忠受伤后向我局提出工伤认定的事实；证据二、调查笔录4份，证明杨忠在下班途中被摩托车撞伤的事实；证据三、所依据的规范性文件（人社部发（2014）34号文件）；证据四、阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》，证明我局经过调查，依法对原告杨忠作出不予认定工伤决定。
第三人述称，原告杨忠系我兴泰煤化公司食堂厨师。2014年1月3日下午18时25分左右，杨忠在我单位动力车间食堂完工下班回宿舍途中，被我单位三万吨活性炭车间职工耿小川骑摩托车不小心从后面将其撞倒，事发后单位将其送往阿盟中心医院救治。一周后，杨忠在宁夏医院做脸部支架手术，单位为其支付医疗费用5万元，原告至今未与单位处理相关票据结算事宜。
第三人内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司未向法庭提交书面证据材料。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对该认定表所记载的杨忠受害经过的表述与客观事实不符，当日杨忠系被撞伤，而非摔伤；对证据二的真实性、合法性无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告依据该规范性文件作出不予认定工伤决定，属于适用法律法规错误，该规范性文件也不是人民法院判定被告行政行为合法性的依据；对证据四有异议，认为该决定违法，应予撤销。
被告对原告提交本院的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据三不发表质证意见。
第三人对原告提交的证据无异议；对被告证据一中关于受害经过的表述有异议，其他无异议；对证据二、三、四均无异议。
当事人提交的证据，经庭审质证、合议庭评议，本院对原被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的诉辩意见及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告杨忠系兴泰煤化公司职工食堂厨师，于2012年到兴泰煤化公司工作。2014年1月3日下午6时30分左右，原告下班后沿厂区内马路右边步行回宿舍途中，被同向行驶的同一单位职工耿小川驾驶摩托车撞倒，导致原告头部碰在路边道牙上受伤。原告先后被送往阿盟中心医院、银川市口腔医院治疗。诊断结果为：头部外伤、面部软组织挫伤、右侧颧骨骨折、上颌窦骨折。事故发生后未向交通管理部门报案，交管部门未作事故责任认定。
2014年1月10日用人单位第三人兴泰煤化公司向被告阿盟人社局提出工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）规定，“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”于2014年3月26日作出阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服向阿拉善盟行政公署提出复议申请，阿拉善盟行政公署于2014年6月18日作出复议决定，维持阿盟人社局作出的阿工不决字（2014）04号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有受理其辖区内职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责，其行政主体合法。被告、第三人对原告在下班途中被撞伤的事实无异议，有医院的诊断证明、被告对第三人员工所做的调查笔录及原被告、第三人的陈述等予以证实。本案主要争议焦点为：原告在下班回单位宿舍途中被他人骑摩托车撞伤，但未报警处理，即没有公安机关交通管理部门出具的事故责任认定书，此种情形能否认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，系应认定为工伤的情形。“上下班途中”，是指合理的上下班时间和路线。原告杨忠的情形符合“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。“非本人主要责任”包含同等责任、次要责任、无责任三种形式，只要职工在上下班途中发生的不是负全部责任、主要责任的交通事故，都应认定为工伤。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《道路交通安全法》赋予公安交通管理部门对交通事故的行政管辖权，交通事故责任认定是公安交管部门的法定职责。本次事故虽发生在厂区内，属单位管辖范围，但该厂区允许除大型货车以外的社会小型车辆随意进出通行，故应属《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“交通事故”范围。原告杨忠在事故发生后未向公安机关交通管理部门报案，交管部门未作事故责任认定。《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》强调：“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”由于原告不能证明其在此次事故中应承担的责任为“非本人主要责任”，导致被告认定工伤缺乏依据。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 马 武
代理审判员 马凤莲
人民陪审员 特格西
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 萨日娜