wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初884号原告：刘永辉，男，汉族，1964年8月4日生，住长春市南关区新春街道北福街委***组。委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所长春市开发区浦东路36号。法定代表人：王延如，该公司董事长。刘永辉诉被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永辉的委托代理人苏昊然到庭参加诉讼,被告吉林省英港房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永辉诉称，2013年9月30日，原告、被告签订《万盛·东城商品房认购协议书》，约定，原告购买位于长春经济技术开发区秦皇岛于连云港街交汇处的盛·东城商品房9-3-1750建筑面积85.2平方米，4500元/平方米，总房款为383400元，签订协议之日起三日内支付365400元，达到入住标准后，支付余款18000元。原告按照约定支付了购房款。2014年8月14日，原、被告签订《团购房回购协议书》，约定由被告回购原告认购的“万盛东城商品房认购协议书”中的9-3-1705室房屋，回购价格446600元，被告承诺于2014年12月31日前支付50%，于2015年6月30日前支付剩余50%。协议签订后，被告未按协议约定返还履行。原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告房屋回购款446600元及利息（具体金额以实际发生为准，分别自2014年12月31日、2015年6月31日起至给付时止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告英港公司未出庭参加诉讼亦未答辩、提供证据。经本院审理查明，2013年9月30日，原告、被告签订《万盛·东城商品房认购协议书》，约定，原告购买位于长春经济技术开发区秦皇岛于连云港街交汇处的盛·东城商品房9-3-1750建筑面积85.2平方米，4500元/平方米，总房款为383400元，签订协议之日起三日内支付365400元，达到入住标准后，支付余款18000元。2014年8月14日，原告与被告英港公司签署《团购房回购协议书》，约定由英港公司回购原告认购的“万盛。东城”住宅小区9栋3单元1705室，原告已支付该房屋款为365400.00元，按团购价格4500元每平米折合建筑面积为81.2平米。双方根据签订的《万盛。东城商品房认购协议书》的约定，自愿达成如下协议：1、原告申请被告英港公司回购该房屋，回购价格5500元每平米，按照折合的面积，该房屋英港公司回购的总价款为446600.00元；2、上述款项被告英港公司承诺于2014年12月31日前支付总价款的50%，于2015年6月30日前支付剩余的50%；3、签署本回购协议后，双方之前所签署的所有协议及文件自动失效并由被告英港公司收回，英港公司收回原来开具的收据，并重新给原告出具相关手续。同日，被告英港公司向原告出具《团购业主房款返还凭条》，言明：根据团购回购协议书之约定，英港公司回购原告认购的万盛东城小区9号楼1705室房屋。回购该房屋总价款人民币446600.00元，该款于2014年12月31日前支付50%即223300.00元，于2015年6月31日前支付50%即223300.00元。以上事实有《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告英港公司于2014年8月14日签订的《团购房回购协议书》系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，应认定合法有效。故被告英港公司应当按合同约定向原告履行支付原告回购款的义务。被告英港公司经本院合法传唤后未到庭答辩亦未提供证据，视为其对原告陈述事实和诉讼主张的认可，因此原告要求英港公司向其支付回购款446600.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，双方未在合同中约定，但英港公司逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，英港公司应当自违约之日起向原告支付相应的利息，利息以银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：被告吉林省英港房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告刘永辉支付回购款446600.00元及相应利息（利息计算方式为：其中第一期223300.00元本金自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；第二期223300.00元本金自2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4179.5元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 车 岩二〇一六年八月二十九日书 记 员 王思琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第349号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第554号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，双方于2012年3月19日签订买卖合同，约定鑫钰公司向永利公司提供货值23612元的轴承。鑫钰公司于2012年3月26日供货完毕。永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币5414元（以货款23612元为基数，自2012年3月27日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鑫钰公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由鑫钰公司负担（已交纳）。
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初274号
原告：郑清河，男，1939年7月11日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：曾兴富，男，1956年12月11日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告郑清河诉被告曾兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员文健康组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑清河到庭参加诉讼，被告曾兴富经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑清河诉称，原告与被告曾兴富系朋友关系。2011年期间，被告因生意需要向原告借款42000元，并于2011年1月1日出具借条1张，借条载明：“经借到郑清河现金42000元（肆万贰仟元正），曾兴富，2011.1.1”。2013年9月22日，双方对利息进行结算，被告向原告出具借条1张，借条载明“此52000.伍万贰仟元正借款（不再计息）。曾兴富愿于卖房后的房款首先付清此款。曾兴富2013.9.22”。此借款52000元中42000元原告已于2014年12月23日向隆昌县人民法院起诉另案处理完毕。至今被告曾兴富未付剩余借款10000元，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告曾兴富未到庭，未作答辩。
原告郑清河提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份。
2、借条1张及借款情况说明1张，用于证明被告曾兴富向原告借款42000元的事实及此笔借款的由来。
3、四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第221号民事判决书1份，证明原告已于2014年12月23日向隆昌县人民法院起诉要求被告及被告之妻王某1偿还借款42000元，且借款42000元已处理完毕。
本院调查取得如下证据：
1、证明1份，证明被告曾兴富在该社区系空挂户，下落不明。
2、本院调查笔录1份及被调查人的身份证复件1份，被告之子王某2证实被告无法联系，下落不明。
3、本院通话记录1份，被告之子王某2证实被告无法联系，下落不明。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告与被告曾兴富系朋友关系。2011年期间，被告因生意需要向原告借款42000元，并于2011年1月1日出具借条1张，借条载明：“经借到郑清河现金42000元（肆万贰仟元正），曾兴富，2011.1.1”。2013年9月22日，双方对利息进行结算，被告向原告出具借条1张，借条载明“此52000.伍万贰仟元正借款（不再计息）。曾兴富愿于卖房后的房款首先付清此款。曾兴富2013.9.22”。此借款52000元中42000元原告已于2014年12月23日向隆昌县人民法院起诉另案处理完毕。至今被告曾兴富未付剩余借款10000元，且下落不明。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郑清河与被告曾兴富之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曾兴富于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清河借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费及公告费425元，由被告曾兴富负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐宗会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市石油液化气有限公司沙井供应站，住所：深圳市宝安区沙井镇沙埔下加油站内。
负责人：潘乃周。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司，住所：广东省广州市天河区体育西路191号A塔4716房。
负责人：陈成敏，总经理。
委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妤，广东华商律师事务所律师。
一审被告：深圳市石油液化气有限公司，住所：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳白马垄。
法定代表人：何有豪。
再审申请人深圳市石油液化气有限公司沙井供应站（以下简称石化沙井供应站）因与被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司（以下简称广东石油分公司），一审被告深圳市石油液化气有限公司（以下简称深圳石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石化沙井供应站申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.深圳市宝安区政府于1998年9月将涉案房屋交给深圳市石油公司管理，但是法院却判决申请人要将房屋归还给被申请人，是错误的。2.《深圳市石油销售企业交接协议》（以下简称《交接协议》）明确约定深圳市石油公司接受深圳市宝安石油有限公司后，要保留深圳市宝安石油有限公司的名称，继续委托该公司正常经营石油市场。二审判决不能完全撇开该《交接协议》约定的权利和义务。3.申请人是由深圳市宝安区政府建立的，而非深圳石化公司建立，二审法院认定申请人是深圳石化公司的下属企业，是错误的。（二）二审判决错误。申请人建立至今已经28年，期间无纠纷，无大小事故，安全生产、便民、利民，于社会于企业都有利。被申请人无权撤销供应站。（三）审判程序不当。本案涉及政府的作为、上万户居民的生活用气、气站的存亡，一审法院不应适用简易程序审理，应适用人民陪审员的普通程序。而且，原审法院审理程序太简单，疏漏举证和质证程序。
被申请人广东石油分公司提交意见称，（一）申请人与被申请人之间签订的《深圳市房屋租赁合同》和《合同补充条款》是双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定期限至2015年6月30日，期满后申请人应搬离租赁物、恢复原状并进行返还。如今合同期限届满，申请人应依约履行搬离等义务。（二）申请人再审理由缺乏事实和法律依据。1.《交接协议》及原宝安县编委的文件，仅反映这些文书作出时租赁物的物权状态，但是根据《房地产权证》显示，现在涉案房屋所在的土地使用权人，以及土地上建筑物及其附着物加油亭二栋一层的所有权人是被申请人。原审判决要求申请人返还涉案房屋合法有据。2.《交接协议》与本案房屋租赁没有关联，也不应将该协议中的义务强行加给被申请人。3.申请人在上世纪90年代企业改制后，已经变成深圳石油公司的分支机构。（三）一审法院适用简易程序并无不当。申请人认为审理程序太简单，疏漏举证、质证程序与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请省高院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据再审申请人石化沙井供应站申请再审意见，本案应审查的主要问题是：《深圳市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，申请人应否搬离租赁房屋并将房屋交还给被申请人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，涉案合同租赁期限已经届满，申请人依法应将租赁房屋归还给出租方即被申请人。至于申请人提交了《交接协议》和宝安县编委的文件，拟证实因涉及到政府对供应液化气的行政安排而不应该搬离租赁房屋的问题，本院认为申请人该意见于法无据，理由如下：其一、《交接协议》只是深圳市宝安区人民政府与深圳市石油公司之间关于石油经营管理的协议，与本案租赁法律关系没有关联性。其二、申请人在与被申请人签订《深圳市房屋租赁合同》时，已明确续租半年是因民用液化气撤场过渡所需,即申请人在续租之前已明确认识到续租的目的和期满的后果。现租赁期限已满，申请人以没有找到合适地点不宜撤销供应站而不同意搬离租赁房屋，于法无据。至于供应站地点的选择问题，申请人可另循其他途径解决，不属本案审理范围。
对于申请人认为一审法院适用简易程序不当，审理程序太简单等意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，石化沙井供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市石油液化气有限公司沙井供应站的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年五月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市石油液化气有限公司沙井供应站，住所：深圳市宝安区沙井镇沙埔下加油站内。负责人：潘乃周。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司，住所：广东省广州市天河区体育西路191号A塔4716房。负责人：陈成敏，总经理。委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妤，广东华商律师事务所律师。一审被告：深圳市石油液化气有限公司，住所：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳白马垄。法定代表人：何有豪。再审申请人深圳市石油液化气有限公司沙井供应站（以下简称石化沙井供应站）因与被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司（以下简称广东石油分公司），一审被告深圳市石油液化气有限公司（以下简称深圳石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石化沙井供应站申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.深圳市宝安区政府于1998年9月将涉案房屋交给深圳市石油公司管理，但是法院却判决申请人要将房屋归还给被申请人，是错误的。2.《深圳市石油销售企业交接协议》（以下简称《交接协议》）明确约定深圳市石油公司接受深圳市宝安石油有限公司后，要保留深圳市宝安石油有限公司的名称，继续委托该公司正常经营石油市场。二审判决不能完全撇开该《交接协议》约定的权利和义务。3.申请人是由深圳市宝安区政府建立的，而非深圳石化公司建立，二审法院认定申请人是深圳石化公司的下属企业，是错误的。（二）二审判决错误。申请人建立至今已经28年，期间无纠纷，无大小事故，安全生产、便民、利民，于社会于企业都有利。被申请人无权撤销供应站。（三）审判程序不当。本案涉及政府的作为、上万户居民的生活用气、气站的存亡，一审法院不应适用简易程序审理，应适用人民陪审员的普通程序。而且，原审法院审理程序太简单，疏漏举证和质证程序。被申请人广东石油分公司提交意见称，（一）申请人与被申请人之间签订的《深圳市房屋租赁合同》和《合同补充条款》是双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定期限至2015年6月30日，期满后申请人应搬离租赁物、恢复原状并进行返还。如今合同期限届满，申请人应依约履行搬离等义务。（二）申请人再审理由缺乏事实和法律依据。1.《交接协议》及原宝安县编委的文件，仅反映这些文书作出时租赁物的物权状态，但是根据《房地产权证》显示，现在涉案房屋所在的土地使用权人，以及土地上建筑物及其附着物加油亭二栋一层的所有权人是被申请人。原审判决要求申请人返还涉案房屋合法有据。2.《交接协议》与本案房屋租赁没有关联，也不应将该协议中的义务强行加给被申请人。3.申请人在上世纪90年代企业改制后，已经变成深圳石油公司的分支机构。（三）一审法院适用简易程序并无不当。申请人认为审理程序太简单，疏漏举证、质证程序与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请省高院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，根据再审申请人石化沙井供应站申请再审意见，本案应审查的主要问题是：《深圳市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，申请人应否搬离租赁房屋并将房屋交还给被申请人。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，涉案合同租赁期限已经届满，申请人依法应将租赁房屋归还给出租方即被申请人。至于申请人提交了《交接协议》和宝安县编委的文件，拟证实因涉及到政府对供应液化气的行政安排而不应该搬离租赁房屋的问题，本院认为申请人该意见于法无据，理由如下：其一、《交接协议》只是深圳市宝安区人民政府与深圳市石油公司之间关于石油经营管理的协议，与本案租赁法律关系没有关联性。其二、申请人在与被申请人签订《深圳市房屋租赁合同》时，已明确续租半年是因民用液化气撤场过渡所需,即申请人在续租之前已明确认识到续租的目的和期满的后果。现租赁期限已满，申请人以没有找到合适地点不宜撤销供应站而不同意搬离租赁房屋，于法无据。至于供应站地点的选择问题，申请人可另循其他途径解决，不属本案审理范围。对于申请人认为一审法院适用简易程序不当，审理程序太简单等意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，石化沙井供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市石油液化气有限公司沙井供应站的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年五月三十日书记员  赵时雨
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2990号
原告：王福，住平泉县。
被告：任永维，住平泉县。
被告：赵玉环，住承德市。
原告王福与被告任永维、赵玉环不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼，被告任永维、赵玉环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福向本院提出诉讼请求：要求二被告返还因交通事故垫付的医疗费10000.00元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月21日，原告驾驶冀H7E1**号轻型货车由北向南行驶至平泉县松树台乡八牌村路段时，发生交通事故，导致赵玉环受伤，车辆损坏。事故发生后，原告为赵玉环垫付医疗费10000.00元，原告将此款交到平泉县交警大队，由被告任永维在平泉县交警大队支取。现保险公司已将赵玉环的损失全部赔偿，原告垫付的医疗费没有返还，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告任永维、赵玉环均未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告王福驾驶冀H7E1**号轻型货车在平泉县松树台乡八牌村路段发生交通事故，导致对方车辆上的乘员赵玉环受伤，车辆损坏。事故发生后，原告王福交到平泉县交通警察大队事故预付金10000.00元。2015年6月12日，被告任永维将原告王福交的事故预付金10000.00元支取，支款单上注明付给赵玉环医疗费，但此款并未用于赵玉环治疗。事故发生后，赵玉环将原告王福及承保其车辆的中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司作为被告诉至本院，后撤回对王福的起诉，经本院调解，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内赔付赵玉环损失22600.00元，并履行完毕。以上事实，由原告王福提供的交款单、被告任永维支款的支款单予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告任永维将原告王福交纳的事故预付金支取，未用于支款单上注明的用途，应认定为不当得利，依法应予返还。
综上所述，原告王福要求被告任永维返还交纳的事故预付金10000.00元，本院应予支持。被告赵玉环未取得此款，依法不承担返款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永维于本判决生效之日起十日内返还原告王福人民币10000.00元。
二、驳回原告王福对被告赵玉环的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告任永维负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）
审判员 杨旭东
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 铮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01060号
原告袁居民。
原告吕月侠。
原告袁振东。
原告赵嫚。
原告袁相楠。
法定代理人袁振东，系袁相楠之父。
五原告之共同委托代理人呼晓琴，系陕西白鹿塬律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街办先锋村第十一村民小组（以下简称先锋村十一组）。
负责人刘社桥，系该村民小组组长。
原告袁居民、吕月侠、袁振东、赵嫚、袁相楠与被告先锋村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁居民、袁振东及五原告共同委托代理人呼晓琴，被告先锋村十一组负责人刘社桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系被告村组村民，系一家五口，被告在发放集体收益分配款时借故将五原告应分的5000元扣留，故要求被告支付。
被告承认扣留五原告款项属实，辩称袁居民代表其二女儿在村组申请宅基地一院，应向组上缴纳占有费5000元，但其一直未交。经组上村民代表研究决定，对袁居民户下5000元予以扣除，故请求人民法院驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：五原告是三代一家人，系被告村组村民。由于袁居民之二女儿及孩子户口均在被告村组，其遂代表女儿在组上申请了宅基地一院，根据2014年5月13日小组村民代表会研究决定，其应与小组其他村民一样，向组上缴纳宅基地申请占用费5000元，其后原告袁居民以已向十一组前任组长缴纳了宅基地占用费为由，一直未按2014年5月13日会议记录执行。2015年2月15日，被告在对本组村民发放集体经济款项时，将原告五人应分款5000元未给五原告发放。2015年3月，五原告遂以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持原诉讼请求，被告坚持其答辩意见。经询，因被告不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律的保护，五原告应分得的集体经济收益款，是五原告作为被告村组合法村民应享受的合法权益，被告以原告袁居民未代女儿缴纳宅基地占用费为由予以扣留，没有法律依据，应依法予以纠正，故五原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于被告辩称原告二女儿未缴纳宅基地占有费之意见，应依据国家相关规定依法处理。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告向五原告支付集体经济收益款5000元。
本案受理费50元，本院减半收取，由被告承担，此款原告已预交，由被告连带上述判决款项一并支付五原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年六月三日
书记员 刘 丹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1853号
原告：刘振华，男，1955年9月8日出生，汉族，农民。
被告：蔡晓龙，男，1972年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘振华起诉被告蔡晓龙借用合同纠纷一案中，原告刘振华于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振华在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘振华负担。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张维柱
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1320号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗红军，男，1978年12月14日生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗红军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更161号
罪犯李臣，男，1971年9月11日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）长刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人李臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李臣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35041.61元。被告人李臣不服，提出上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）吉刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处被告人李臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯李臣死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李臣死刑缓期执行期满，执行期间罪犯李臣没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李臣死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3089号
申请执行人淄博市商业银行博山支行。住所地，博山区中心路10号。
被执行人淄博市博山万达实业总公司。住所地，博山区颜北路51号。
被执行人淄博市博山汽车挂车制造厂。
本院在执行淄博市商业银行博山支行诉淄博市博山万达实业总公司、淄博市博山汽车挂车制造厂保证借款合同纠纷一案中，尚有103599.36元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第176号
原告石某，女，1990年5月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王某1，男，1989年10月22日生，汉族，住林州市。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
原告石某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，情趣不投，被告经常因生活琐事与原告争吵不休，更为严重的是被告我行我素，拒不履行家庭义务，甚至对原告大打出手，为此双方分居生活半年之久，导致夫妻感情确已破裂，确无法继续共同生活下去，原告强烈要求与被告离婚。原、被告于××××年××月××日生一女王某2，现随原告生活，为生女健康成长，原告要求生女随原告生活，抚养费由被告依法负担。原、被告典礼时，原告娘家陪送物品有：被子6条、家电折款8000元（加被告家出资共同购买台式联想电脑1台、空调1部、海尔冰箱1台、电视1台等）雅马哈摩托车1辆、奥斯电动车1辆及个人衣物若干，上述物品系原告的个人财产，均存放于被告家中，原告要求依法带走。被告非法抢走原告农行卡（内有存款1.4万元）及工资卡（内有工资4800元）属于夫妻共同财产，应予合理分割，原、被告婚后，共同购置车辆时经原告手借款2.3万元，属夫妻共同债务，被告应予分担。被告非法抢走原告邮政透支卡一张，非法透支50014.26元，应予返还。
被告辩称：1、被告与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。2、要求婚生女王某2随被告生活，抚养费由原告承担63000元。3、原告所述陪嫁物品不属实，原告的陪嫁物品只有被子4条，电脑、电视、空调、摩托车均系被告的婚前个人财产，电动车为共同财产。4、不存在共同存款，债务至今未还清：①2014年8月15日，修车花费10205元；②购买吊车时，借款共4.5万元；③原告姐姐借被告2000元，原告应当偿还。5、原告应当返还彩礼款6万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年9月举办结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2，生女现随被告生活；原、被告婚后经常生气、吵架、打骂，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告典礼成婚时，原告陪送物品有被子4条；起诉前被告从原告的邮政信用卡中透支50014.26元，被告取走夫妻共同存款13990元及原告工资4800元，原、被告有共同财产奥斯电动车一辆，原告系林州市东姚卫生院护士，月工资1383元。
以上事实由原告提供的结婚证、被告提供的林州市幸福树电器有限公司购物票据、合涧惠普电子科技购物票据、林州市祥瑞家电超市有限公司购物票据、购买雅马哈摩托车保修卡及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后由于工作原因经常分居生活，双方缺乏足够信任，引起夫妻争吵、打骂，导致原被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许，原、被告婚后生育一女，现随被告生活，为不改变生女生活环境，生女由被告抚养为宜，原告应承担生女必要的抚养费；为便于执行及考虑到原告工资较低，抚养费酌情定为一次性给付35000元，原、被告典礼成婚时，原告陪送物品被子4条，系原告婚前个人财产，应归原告所有；起诉前被告从原告的信用卡中透支现金50014.26元，被告应予返还；被告取走夫妻共同存款13990元及工资4800元，被告应给付原告夫妻共同存款分割款9395元；原、被婚后购买共同财产电动车一辆，价值较小，不再进行评估，归被告所为，被告补偿原告600元财产分割款。被告要求原告偿还原告姐姐借其2000元，和本案不属于同一法律关系，被告可另案提起诉讼，被告要求原告返还彩礼款60000元，原、被告结婚时间较长，且生育了女儿，故本院对被告这一请求不予支持，原、被告的其他请求，均无证据提供，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告王某1离婚；
二、婚生女王某2由被告王某1抚养，原告石某承担生女抚养费3.5万元；
三、原告石某的陪送物品被子4条归原告石某所有；
四、被告王某1给付原告石某夫妻共同存款分割款9395元，共同财产电动车一辆，归被告王某1所有，由被告王某1给付原告石某共同财产分割款600元；
五、被告王某1返还原告石某信用卡透支现金50014.26元；
六、驳回原、被告其他请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵生
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭军炜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第176号
原告石某某，女，1990年5月5日生，汉族。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年10月22日生，汉族。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月18日办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，情趣不投，被告经常因生活琐事与原告争吵不休，更为严重的是被告我行我素，拒不履行家庭义务，甚至对原告大打出手，为此双方分居生活半年之久，导致夫妻感情确已破裂，确无法继续共同生活下去，原告强烈要求与被告离婚。原、被告于2012年2月23日生一女王嘉欣，现随原告生活，为生女健康成长，原告要求生女随原告生活，抚养费由被告依法负担。原、被告典礼时，原告娘家陪送物品有：被子6条、家电折款8000元（加被告家出资共同购买台式联想电脑1台、空调1部、海尔冰箱1台、电视1台等）雅马哈摩托车1辆、奥斯电动车1辆及个人衣物若干，上述物品系原告的个人财产，均存放于被告家中，原告要求依法带走。被告非法抢走原告农行卡（内有存款1.4万元）及工资卡（内有工资4800元）属于夫妻共同财产，应予合理分割，原、被告婚后，共同购置车辆时经原告手借款2.3万元，属夫妻共同债务，被告应予分担。被告非法抢走原告邮政透支卡一张，非法透支50014.26元，应予返还。
被告辩称：1、被告与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。2、要求婚生女王嘉欣随被告生活，抚养费由原告承担63000元。3、原告所述陪嫁物品不属实，原告的陪嫁物品只有被子4条，电脑、电视、空调、摩托车均系被告的婚前个人财产，电动车为共同财产。4、不存在共同存款，债务至今未还清：①2014年8月15日，修车花费10205元；②购买吊车时，借款共4.5万元；③原告姐姐借被告2000元，原告应当偿还。5、原告应当返还彩礼款6万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年9月举办结婚典礼，2011年11月18日登记结婚，婚后于2012年2月23日生育一女王嘉欣，生女现随被告生活；原、被告婚后经常生气、吵架、打骂，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告典礼成婚时，原告陪送物品有被子4条；起诉前被告从原告的邮政信用卡中透支50014.26元，被告取走夫妻共同存款13990元及原告工资4800元，原、被告有共同财产奥斯电动车一辆，原告系林州市东姚卫生院护士，月工资1383元。
以上事实由原告提供的结婚证、被告提供的林州市幸福树电器有限公司购物票据、合涧惠普电子科技购物票据、林州市祥瑞家电超市有限公司购物票据、购买雅马哈摩托车保修卡及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后由于工作原因经常分居生活，双方缺乏足够信任，引起夫妻争吵、打骂，导致原被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许，原、被告婚后生育一女，现随被告生活，为不改变生女生活环境，生女由被告抚养为宜，原告应承担生女必要的抚养费；为便于执行及考虑到原告工资较低，抚养费酌情定为一次性给付35000元，原、被告典礼成婚时，原告陪送物品被子4条，系原告婚前个人财产，应归原告所有；起诉前被告从原告的信用卡中透支现金50014.26元，被告应予返还；被告取走夫妻共同存款13990元及工资4800元，被告应给付原告夫妻共同存款分割款9395元；原、被婚后购买共同财产电动车一辆，价值较小，不再进行评估，归被告所为，被告补偿原告600元财产分割款。被告要求原告偿还原告姐姐借其2000元，和本案不属于同一法律关系，被告可另案提起诉讼，被告要求原告返还彩礼款60000元，原、被告结婚时间较长，且生育了女儿，故本院对被告这一请求不予支持，原、被告的其他请求，均无证据提供，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王嘉欣由被告王某某抚养，原告石某某承担生女抚养费3.5万元；
三、原告石某某的陪送物品被子4条归原告石某某所有；
四、被告王某某给付原告石某某夫妻共同存款分割款9395元，共同财产电动车一辆，归被告王某某所有，由被告王某某给付原告石某某共同财产分割款600元；
五、被告王某某返还原告石某某信用卡透支现金50014.26元；
六、驳回原、被告其他请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵生
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭军炜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第243号
申请执行人周荣芸。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第243号
申请执行人周荣芸。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第243号
申请执行人周荣芸。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1246号
上诉人（原审原告）：朱光华，男，1930年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：尹正秀，女，1930年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：朱爱桂，女，1964年11月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：朱一鸣，男，1989年6月15日出生，汉族。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人朱建宇，男，1969年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）田智慧，女，1987年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）田竹堂，男，1938年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）舒清英，女，1942年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田春花，系田竹堂、舒清英之女。
被上诉人（原审被告）：马小林，男，1970年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马小凤，女，1990年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马小林，系马小凤之父。
原审第三人朱建芳，男，1960年10月17日出生，汉族。
上诉人朱光华、尹正秀、朱爱桂、朱一鸣因与被上诉人田智慧、田竹堂、舒清英、马小林、马小凤及原审第三人朱建芳案外人执行异议之诉一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱爱桂及其与朱一鸣的共同委托诉讼代理人朱建宇和被上诉人田竹堂、舒清英的共同委托诉讼代理人田春花、马小凤，原审第三人朱建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，依法通知上诉人交纳二审案件受理费，上诉人在本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱光华、尹正秀、朱爱桂、朱一鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年十月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1246号上诉人（原审原告）：朱光华，男，1930年9月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：尹正秀，女，1930年11月12日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：朱爱桂，女，1964年11月19日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：朱一鸣，男，1989年6月15日出生，汉族。上述四上诉人共同委托诉讼代理人朱建宇，男，1969年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）田智慧，女，1987年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）田竹堂，男，1938年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）舒清英，女，1942年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：田春花，系田竹堂、舒清英之女。被上诉人（原审被告）：马小林，男，1970年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马小凤，女，1990年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马小林，系马小凤之父。原审第三人朱建芳，男，1960年10月17日出生，汉族。上诉人朱光华、尹正秀、朱爱桂、朱一鸣因与被上诉人田智慧、田竹堂、舒清英、马小林、马小凤及原审第三人朱建芳案外人执行异议之诉一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱爱桂及其与朱一鸣的共同委托诉讼代理人朱建宇和被上诉人田竹堂、舒清英的共同委托诉讼代理人田春花、马小凤，原审第三人朱建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，依法通知上诉人交纳二审案件受理费，上诉人在本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱光华、尹正秀、朱爱桂、朱一鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  肖蓓蕾二〇一六年十月十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1379号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张敏，江阴市某某公司工作。2009年7月因结伙斗殴被江阴市公安局行政拘留十五日。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1214号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月22日19时40分许，被告人张敏醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车在江阴市徐霞客镇某某酒店院内倒车时，车辆尾部撞到缪某乙停放在车位内的号牌为苏B×××××的小型轿车的左后车门，造成两车损坏。经江阴市公安局认定，被告人张敏负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张敏血液中乙醇含量为2.37mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人张敏已赔偿缪某乙人民币500元。
上述事实，被告人张敏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警详细信息、车辆行踪监控信息、协议书、谅解书等书证，证人李某甲、李某乙、黄某、缪某甲、缪某乙、徐某等人的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张敏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张敏的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4601号
原告：高燕芬，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：缪凌云，男，1976年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：钟芸，女，1979年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告高燕芬与被告缪凌云、钟芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告高燕芬、被告钟芸到庭参加诉讼，被告缪凌云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告缪凌云、钟芸归还借款本金72万元，并从2014年3月8日起至借款清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年11月8日至2011年9月14日，被告因经营需要，陆续向原告借款共计80万元，原告在扣除利息后实际付款77.90万元。至2014年3月22日，被告尚欠借款本金72.50万元。借款到期后，被告只归还了3000元和2000元，未按约还款及付息，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告缪凌云未答辩。
被告钟芸辩称，对借款事实及诉讼请求均无异议。现经济较困难，以后会陆续归还的。
原告高燕芬为证明自己的诉讼请求，提供借条及存款凭条、转账凭条。
对原告提供的证据，被告钟芸无异议；本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实如下：2010年11月8日、2010年12月31日、2011年2月22日、2011年9月14日，被告缪凌云、钟芸向原告高燕芬四次借款各20万元，共计80万元，原告分别在扣除第一个月利息后，将余款19.50万元、19.50万元、19.50万元和19.40万元存入缪凌云账户，共计77.90万元。后被告缪凌云、钟芸陆续归还借款本金7.50万元及支付部分利息，并于2013年10月19日重新向原告出具借条，分别载明借款2.50万元和10万元，到期日为2015年10月19日。在2014年3月8日、14日和22日，向原告重新出具借条，分别载明借款各20万元，到期日为2015年3月8日、14日和22日。合计尚欠借款本金72.50万元。2015年初及2016年初，被告归还原告3000元和2000元，合计5000元。
本院认为，被告缪凌云、钟芸向原告高燕芬借款的事实，由被告出具的借条等证据为凭，被告钟芸亦无异议，双方的债权债务关系明确。现俩被告未能在借款期限届满后按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告将借款利率调整为银行同期贷款利率，不违反双方的约定和法律规定，本院予以准许。对于原告主张的借款本金余额及起息时间2014年3月8日，被告钟芸无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪凌云、钟芸于本判决生效后十日内共同归还原告高燕芬借款本金72万元，并从2014年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告缪凌云、钟芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一七年一月十日
书记员 孙丽娜
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执427号
申请执行人王占才，男，1984年3月29日生，汉族。
申请执行人蔡华，女，1987年5月29日生，汉族。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月20日立案执行申请人王占才、蔡华与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第448号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人王占才、蔡华执行款6715.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6715.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执427号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执93号
申请执行人:裴茶香,女,1951年10月5日生,汉族,退休干部，住乐安县。
被执行人:陈红生,男,1968年6月17日生,汉族,农民，住乐安县。
本院在执行裴茶香与陈红生买卖合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人陈红生有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请执行人裴茶香表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币10136元，未执行标的额为人民币10136元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费53元、执行费52元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9973号
原告：陈东。
委托代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：黄惠军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
原告陈东与被告黄惠军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告陈东于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回对被告黄惠军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取702元，由原告陈东负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆湘君
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初306号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于春丰，男，1986年2月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因涉嫌强奸于2016年5月26日被肇东市公安局刑事拘留，同年7月1日肇东市人民检察院以涉嫌强奸对其批准逮捕，同年7月4日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
辩护人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检未检诉刑诉［2016］21号起诉书指控被告人于春丰犯强奸罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，于2016年10月8日不公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人于春丰及辩护人高海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年3月，被告人于春丰以“王旭”的名义，通过手机QQ聊天与在肇东市第十一中学就读的被害人杨某相识，二人通过聊天确立恋爱关系。二人相处十余天后，被告人于春丰将杨某约出学校，带至“玖玖商务会馆”、人民公园附近的小旅馆等地开房，多次与杨某发生两性关系。
同年5月，被害人杨某向被告人于春丰提出分手，并删除其在手机上与于春丰的联系方式后，被告人于春丰多次给杨某打电话、发短信，以其拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频，如果杨某不与其来往，就将杨某的裸照及视频发到互联网上相威胁，逼迫杨某与其保持两性关系。
2016年5月25日，被告人于春丰再次以发裸照和视频相威胁，迫使杨某与其见面，并将杨某带至肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间，将其奸淫。
公诉机关认为，被告人于春丰的行为已构成强奸罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以上有期徒刑。
被告人于春丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
其辩护人对公诉机关指控被告人于春丰犯强奸罪无异议，提出被害人与被告人系网恋关系，二人多次发生性关系，被害人具有过错；于春丰没有意识到2016年5月25日与被害人发生性关系，违背被害人意志；于春丰系初次犯罪，主观恶性较小，犯罪手段有别于暴力强奸，其行为未给被害人造成严重后果；于春丰认罪态度较好。其具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对于春丰判处三至四年有期徒刑。
经本院审理查明：
2016年3月份，被告人于春丰通过手机QQ聊天与肇东市第十一中学学生被害人杨某（女，15岁）相识，其自称叫“王旭”。二人经常通过手机QQ、微信、短信、打电话方式聊天，相识十余天后，二人见面并多次在旅馆发生性关系。
2016年5月份，被害人杨某向被告人于春丰提出断绝来往，并删除手机上与于春丰的联系方式。其后，被告人于春丰通过发短信等方式，多次以拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频，如杨某不与其来往并出来见面，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，以达到与杨某保持来往并发生性关系的目的。杨某受其胁迫，于2016年5月25日与被告人于春丰见面后，在肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间与被告人于春丰发生性关系。次日上午杨某离开，其家人发现后，以杨某的名义将被告人于春丰约出，扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，证实其与“王旭”相识后，多次发生性关系。2016年5月份，其向“王旭”提出分手后，“王旭”以拍摄了自己的裸照及二人发生性关系的视频，如不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使自己继续与“王旭”保持来往。2016年5月25日，“王旭”以此相威胁，迫使其在肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间与“王旭”见面，并强行发生性关系的事实。
2、被告人于春丰供述，证实2016年3月，自己以假名“王旭”，通过手机QQ聊天与杨某相识。十余天后，将杨某约出学校，带至“玖玖商务会馆”、人民公园附近的小旅馆等地，多次与杨某发生性关系。同年5月，杨某提出分手，并删除与自己的联系方式后，自己以拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频，如果杨某不与其来往，就将杨某的裸照及视频发到互联网上相威胁，逼迫杨某与其继续来往，并保持性关系。并于2016年5月25日将杨某带至肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间发生性关系的事实。
3、杨某某（杨某父亲）、杨某甲（杨某姑姑）证言，证实2016年5月25日，发现杨某一宿没回到住处，便开始寻找。在找到杨某后，杨某说在网上认识一名男子，并和这名男子发生性关系，在不同意与这名男子相处后，该男子以手机里有杨某的裸照和二人发生性关系的视频，如杨某不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使杨某继续与其来往。在以杨某的名义将该男子约出后，将其扭送公安机关的事实。其二人在杨某的手机内发现“你要是不出来，我就把裸照全都发到网上去”的短信内容。
4、王某某证言，证实2016年5月25日，有一男一女在其任经理的肇东市四北街“天悦宾馆”309房间开房住一晚，第二日上午约9时许，女的离开，男的约11时许离开。当晚未发现309房间有异常。
5、公安机关提取的杨某手机与于春丰手机聊天记录截图，其内容显示于春丰以拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频相威胁，如果杨某不与其来往并出来见面，就将杨某的裸照及视频发到互联网上，逼迫杨某与其继续保持来往，并出来见面的事实。
6、公安机关在被告人于春丰手机微信聊天收藏内提取的女性乳房图片，标记为“肇东杨某”。
7、辨认笔录，证实杨某辨认出被告人于春丰是与其交往的“王旭”。
8、杨某的医检证明、于春丰在肇东市“玖玖商务会馆”的开房收据、公安机关出具的杨某、于春丰户籍信息、抓获、破案经过、现场勘查笔录、“天悦宾馆”监控视频及309房间照片。
9、绥化市公安局刑事技术支队DNA鉴定文书，证实送检提取纱19个STR分型为混合分型，不排除来源于杨某和于春丰。
本院认为，被告人于春丰在与被害人杨某交往期间多次发生性关系，在被害人杨某拒绝与被告人于春丰继续交往后，被告人于春丰以拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频，如杨某不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使杨某与其保持来往并发生性关系，并以此相威胁在2016年5月25日与被害人杨某发生性关系，其行为违反了被害人杨某的意志，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出的于春丰系初次犯罪，犯罪手段有别于暴力强奸，于春丰认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护意见及对被告人于春丰判处三至四年有期徒刑的量刑建议，符合事实及法律规定，予以采纳，其他辩护意见不符合事实及法律规定，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人于春丰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于春丰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初306号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于春丰，男，1986年2月8日出生于黑龙江省肇东市，住肇东市。因涉嫌强奸于2016年5月26日被肇东市公安局刑事拘留，同年7月1日肇东市人民检察院以涉嫌强奸对其批准逮捕，同年7月4日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
辩护人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检未检诉刑诉［2016］21号起诉书指控被告人于春丰犯强奸罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，于2016年10月8日不公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人于春丰及辩护人高海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年3月，被告人于春丰以“王旭”的名义，通过手机QQ聊天与在肇东市第十一中学就读的被害人杨某甲相识，二人通过聊天确立恋爱关系。二人相处十余天后，被告人于春丰将杨某甲约出学校，带至“玖玖商务会馆”、人民公园附近的小旅馆等地开房，多次与杨某甲发生两性关系。
同年5月，被害人杨某甲向被告人于春丰提出分手，并删除其在手机上与于春丰的联系方式后，被告人于春丰多次给杨某甲打电话、发短信，以其拍摄了杨某甲的裸照及二人发生性关系的视频，如果杨某甲不与其来往，就将杨某甲的裸照及视频发到互联网上相威胁，逼迫杨某甲与其保持两性关系。
2016年5月25日，被告人于春丰再次以发裸照和视频相威胁，迫使杨某甲与其见面，并将杨某甲带至肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间，将其奸淫。
公诉机关认为，被告人于春丰的行为已构成强奸罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以上有期徒刑。
被告人于春丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
其辩护人对公诉机关指控被告人于春丰犯强奸罪无异议，提出被害人与被告人系网恋关系，二人多次发生性关系，被害人具有过错；于春丰没有意识到2016年5月25日与被害人发生性关系，违背被害人意志；于春丰系初次犯罪，主观恶性较小，犯罪手段有别于暴力强奸，其行为未给被害人造成严重后果；于春丰认罪态度较好。其具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对于春丰判处三至四年有期徒刑。
经本院审理查明：
2016年3月份，被告人于春丰通过手机QQ聊天与肇东市第十一中学学生被害人杨某甲相识，其自称叫“王旭”。二人经常通过手机QQ、微信、短信、打电话方式聊天，相识十余天后，二人见面并多次在旅馆发生性关系。
2016年5月份，被害人杨某甲向被告人于春丰提出断绝来往，并删除手机上与于春丰的联系方式。其后，被告人于春丰通过发短信等方式，多次以拍摄了杨某甲的裸照及二人发生性关系的视频，如杨某甲不与其来往并出来见面，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，以达到与杨某甲保持来往并发生性关系的目的。杨某甲受其胁迫，于2016年5月25日与被告人于春丰见面后，在肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间与被告人于春丰发生性关系。次日上午杨某甲离开，其家人发现后，以杨某甲的名义将被告人于春丰约出，扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某甲陈述，证实其与“王旭”相识后，多次发生性关系。2016年5月份，其向“王旭”提出分手后，“王旭”以拍摄了自己的裸照及二人发生性关系的视频，如不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使自己继续与“王旭”保持来往。2016年5月25日，“王旭”以此相威胁，迫使其在肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间与“王旭”见面，并强行发生性关系的事实。
2、被告人于春丰供述，证实2016年3月，自己以假名“王旭”，通过手机QQ聊天与杨某甲相识。十余天后，将杨某甲约出学校，带至“玖玖商务会馆”、人民公园附近的小旅馆等地，多次与杨某甲发生性关系。同年5月，杨某甲提出分手，并删除与自己的联系方式后，自己以拍摄了杨某甲的裸照及二人发生性关系的视频，如果杨某甲不与其来往，就将杨某甲的裸照及视频发到互联网上相威胁，逼迫杨某甲与其继续来往，并保持性关系。并于2016年5月25日将杨某甲带至肇东市四北街“天悦宾馆”8309房间发生性关系的事实。
3、杨某乙（杨某甲父亲）、杨某丙（杨某甲姑姑）证言，证实2016年5月25日，发现杨某甲一宿没回到住处，便开始寻找。在找到杨某甲后，杨某甲说在网上认识一名男子，并和这名男子发生性关系，在不同意与这名男子相处后，该男子以手机里有杨某甲的裸照和二人发生性关系的视频，如杨某甲不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使杨某甲继续与其来往。在以杨某甲的名义将该男子约出后，将其扭送公安机关的事实。其二人在杨某甲的手机内发现“你要是不出来，我就把裸照全都发到网上去”的短信内容。
4、王某某证言，证实2016年5月25日，有一男一女在其任经理的肇东市四北街“天悦宾馆”309房间开房住一晚，第二日上午约9时许，女的离开，男的约11时许离开。当晚未发现309房间有异常。
5、公安机关提取的杨某手机与于春丰手机聊天记录截图，其内容显示于春丰以拍摄了杨某甲的裸照及二人发生性关系的视频相威胁，如果杨某甲不与其来往并出来见面，就将杨某甲的裸照及视频发到互联网上，逼迫杨某甲与其继续保持来往，并出来见面的事实。
6、公安机关在被告人于春丰手机微信聊天收藏内提取的女性乳房图片，标记为“肇东杨某”。
7、辨认笔录，证实杨某甲辨认出被告人于春丰是与其交往的“王旭”。
8、杨某甲的医检证明、于春丰在肇东市“玖玖商务会馆”的开房收据、公安机关出具的杨某甲、于春丰户籍信息、抓获、破案经过、现场勘查笔录、“天悦宾馆”监控视频及309房间照片。
9、绥化市公安局刑事技术支队DNA鉴定文书，证实送检提取纱19个STR分型为混合分型，不排除来源于杨某和于春丰。
本院认为，被告人于春丰在与被害人杨某交往期间多次发生性关系，在被害人杨某拒绝与被告人于春丰继续交往后，被告人于春丰以拍摄了杨某的裸照及二人发生性关系的视频，如杨某不与其来往，就将裸照、视频发到互联网上相威胁，迫使杨某与其保持来往并发生性关系，并以此相威胁在2016年5月25日与被害人杨某发生性关系，其行为违反了被害人杨某的意志，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出的于春丰系初次犯罪，犯罪手段有别于暴力强奸，于春丰认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护意见及对被告人于春丰判处三至四年有期徒刑的量刑建议，符合事实及法律规定，予以采纳，其他辩护意见不符合事实及法律规定，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人于春丰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于春丰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李玉敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1948号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林文山，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：李燕洪，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林永强，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏其中与被执行人林文山、李燕洪、林永强借款合同纠纷一案中，申请执行人魏其中向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月二十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执232号
申请执行人：陈金姑，女，1971年7月29日出生，汉族，住泰宁县，
被执行人：�宗华，男，1972年9月12日出生，汉族，现住福州市晋安区。
被执行人：杨美珍，女，1979年1月16日出生，汉族，现住福州市晋安区。
本院在执行申请执行人陈金姑与被执行人温宗华、杨美珍民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为本金20000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人杨美珍所有的夏利牌小型轿车一部（闽Ｇ×××××）已被本院通知泰宁县公安局交通警察大队协助查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初771号
原告李强，男，生于1987年3月27日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告熊世强，男，生于1983年12月27日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告罗远琴，女，生于1981年3月14日。汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号*楼**楼。
负责人李德华，总经理。
委托代理人汤建军，该公司员工。
原告李强与被告熊世强、罗远琴、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人赖进友，被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人汤建军到庭参加诉讼，被告熊世强、罗远琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费37108.19元、续医费7000元、误工费8800元、护理费6600元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、交通费639元、鉴定费2100元、被扶养人生活费25060元，共计144917.19元。并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月3日，原告驾驶普通二轮摩托车从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶，13时许，当车行驶至长翁路7KM+800M路段处时，与被告熊世强驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：被告熊世强承担此次事故的次要责任；原告李强承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤。住院治疗110天出院。被告罗远琴在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。另原告虽系农村户口，但村、组已被政府规划为“宋家坝工业集中区”，土地被国家征用，属失地农民，应按城镇居民标准进行赔偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉诉讼。
被告熊世强未予答辩。
被告罗远琴未予答辩。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但保险公司只在保险范围内承担责任，原告在诉讼中提出的部分请求过高，对过高部分不应支持。此外，医疗费应扣除15%的自费药、交通费不予认可，赔偿标准应按农村人口标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告李强驾驶普通二轮摩托车（搭乘人员：罗永富）从长宁县长宁镇方向往老翁镇方向行驶，13时00分左右，当车行驶至长翁路7KM+800M路段处时，与被告熊世强驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成原告李强受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：当事人李强承担此次事故的主要责任，当事人熊世强承担此次事故的次要责任，当事人罗永富在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝外侧半月板损伤。住院治疗110天出院，用去医疗费37108.19元。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2016年8月31日出具鉴定意见：1、被鉴定人李强的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人李强右胫骨平台骨折内固定物取出费用约需人民币7000元。重型自卸货车登记车主为被告罗远琴，该车在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，原告所在的村组被政府规划为工业集中区，原告的住房也以按要求拆迁。原告李强与妻子罗容结婚后，于2010年5月30日生育长女李某，2012年6月25日生育次子李某1。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，重型自卸货车的保险单，原告李强在长宁县人民医院的住院病历，医疗费发票，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]临鉴字第1851号司法鉴定意见书，鉴定费发票，长宁县长宁镇大坪村村民委员会出具的证明，原告家庭与长宁县长宁镇人民政府签订的房屋拆迁补偿安置协议，李某、李某1的出生医学证明，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告熊世强驾驶重型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由原告李强承担70%的责任，由被告熊世强承担30%的责任。由于各方对四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见均未提出异议，故本院对该鉴定意见予以采信。由于原告系失地农民，且农村住房也被拆迁安置，故对其要求按城镇人口标准计算赔偿金的主张，本院予以采纳。由于原告伤后，相关功能部分丧失，故对其要求支付被扶养人生活费的主张本院也予以支持。原告李强因交通事故造成的损失计算为：医疗费37108.19元、续医费7000元、误工费6600元（110天×60元/天）、护理费6600元（110天×60元/天）、住院伙食补助费2200元（110天×20元/天）、残疾赔偿金77470.10元[52410元（26205元/年×20年×10%）+李某生活费11566.20元（19277元/年×12年÷2人×10%）+李某1生活费13493.90元（19277元/年×14年÷2人×10%）]、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌情）、鉴定费2100元，共计142378.29元。由于重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，故被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按合同约定和法律规定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李强因交通事故造成的损失116962.56元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1588元，由被告熊世强负担476元，原告李强负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7018号
原告：杨金明，男，1974年8月26日生，汉族，住湖南省临澧县。
被告:江苏悦达众翔针织印染有限公司,住射阳县临海镇纺织染整工业园。
法定代表人：丁正祥，该公司总经理。
原告杨金明与被告江苏悦达众翔针织印染有限公司（以下简称悦达众翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨金明到庭参加诉讼、被告悦达众翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金明向本院提出诉讼请求：请求判令悦达众翔公司支付2016年工资69968元。事实和理由：杨金明于2015年8月1日至2016年9月30日在悦达众翔公司任厂长，悦达众翔公司累计差欠杨金明工资69968元。杨金明于2017年6月20日到射阳县××监察大队投诉，经立案处理，双方签订了还款协议，现悦达众翔公司未能履行还款协议，故诉讼至法院，请求判如所请。
悦达众翔公司辩称，杨金明主张的工资金额属实，但公司处于瘫痪状态，需重组后才有资金来源。
本院经审理认定事实如下：杨金明原在悦达众翔公司担任厂长，截止2017年9月6日，悦达众翔公司累计差欠其工资69968元。经协商，杨金明作为甲方，悦达众翔公司作为乙方于2017年9月13日达成还款协议，主要内容为：“一、甲、乙双方经对账，确认截止2017年9月6日乙方尚欠甲方工资人民币陆万玖仟玖佰陆拾捌元整（小计：69968元）。二、由于乙方资金困难未能及时结清，现乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺于2017年09月份付工资款：9968元。2、乙方承诺于2017年10月份付工资款：10000元。3、乙方承诺于2017年11月份付工资款：10000元。4、乙方承诺于2017年12月份付工资款：10000元。5、乙方承诺于2018年01月份付工资款：10000元。5、乙方承诺于2018年02月15日前付工资款：20000元。”后悦达众翔公司未按约履行，杨金明于2017年10月23日诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方于2017年9月13日达成的还款协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。悦达众翔公司未按约向杨金明偿还工资款，已构成违约。法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，悦达众翔公司未按约支付前三期工资款，且明确表示公司处于瘫痪状态，无资金来源，故杨金明有权要求悦达众翔公司提前履行，支付差欠的全额工资款。
综上，杨金明要求悦达众翔公司支付工资款69968元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏悦达众翔针织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金明工资款69968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由被告江苏悦达众翔针织印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐文静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执979号
王厚文、杨贵娇：
你（单位）与黄勤买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2014)鄂十堰中民三终字第00447号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、王厚文、杨贵娇偿还黄勤货款206800元。2、黄勤返还王厚文、杨贵娇寄存的6.5米汽车大厢1个。3、承担案件诉讼费4402元，承担执行费3068元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年七月十日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠，该行职员。
被告王朋
被告徐西勤
被告朱春东
被告肖健
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮政银行新泰支行）与被告王朋、徐西勤、朱春东、肖健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文忠、被告肖健到庭参加诉讼，被告王朋、徐西勤、朱春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行新泰支行诉称，2010年8月5日，被告王朋在原告处贷款60000元，被告徐西勤是被告王朋之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由四被告互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告王朋未按照约定及时支付本息，部分本金及部分利息未予偿还。原告请求：一、判令被告王朋、徐西勤偿还借款本金10330.68元，并按合同约定支付利息和罚息；二、依法判令被告朱春东、肖健负连带责任；三、诉讼费用由四被告负担。
被告肖健辩称，我贷的钱还上了，王朋、徐西勤向原告借款，是第二次贷款，与我无关，没有经过我的同意，我不同意承担担保责任。
被告王朋、徐西勤、朱春东未答辩。
经审理查明，由被告王朋、朱春东、肖健组成联保小组，于2009年8月25日与原告签订小额贷款联保协议书，主要内容是：从2009年8月25日起至2011年8月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，乙方任一成员在向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，小组成员继续承担保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括：借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。2010月8月5日原告作为甲方与乙方被告王朋签订借款合同，主要内容是贷款金额60000元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2010年8月5日至2011年8月5日，借款用途购买钻机，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日向被告王朋发放贷款人民币60000元，被告王朋在借据中签名，借据中注明借款期限自2010年8月5日至2011年8月5日。截至2013年10月13日，被告王朋共向原告偿还借款本金49669.32元，偿还利息7523.53元，尚欠借款本金10330.68元、利息218.20元，罚息8689.35元，共计19238.23元。原告于2013年7月31日诉至本院。
另查明，被告王朋、徐西勤系夫妻关系。
上述事实有原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款结算试算单、银行贷款放款单，被告王朋、徐西勤结婚证复印件、人口登记卡复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，由被告朱春东、肖健提供担保，被告王朋向原告借款人民币60000元，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款结算试算单等予以证实，应予认定。原被告双方签订的联保协议及借款合同不违背法律规定，均系有效合同。被告王朋未按约定偿还借款，应偿还原告借款，并按照约定承担逾期还款的违约责任。被告徐西勤系被告王朋之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应按被告王朋、徐西勤夫妻共同债务处理。根据原被告签订的小额贷款联保协议书中约定，本案的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，即从2010年8月5日起至2013年8月5日止，在保证期间内被告朱春东、肖健对该笔借款提供连带责任担保，应向原告负连带偿还责任。被告王朋、徐西勤、朱春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋、徐西勤于判决生效后十日内偿还原告借款本金10330.68元。
二、被告王朋、徐西勤于判决生效后十日内支付原告截至2013年10月13日的利息218.20元、罚息8689.35元，共计8907.55元。
三、被告王朋、徐西勤于判决生效后十日内支付原告借款逾期罚息（按本金10330.68元，自2013年10月14日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率上浮50%计算）。
四、被告朱春东、肖健对上述一、二、三项中借款本金、利息、罚息向原告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告王朋、徐西勤、朱春东、肖健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
代理审判员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 高 焕
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终54号
上诉人（一审起诉人）：庞惠等15人（名单附后）。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：于亦田，男，1965年10月25日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：徐宝林，男，1959年1月28日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：张惠祥，男，1972年4月11日出生，回族，住开封市鼓楼区。
上诉人庞惠等15人不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204行初12号行政裁定，向本院提起上诉。庞惠等15人诉称开封市国土资源局于2016年9月26日作出的政府信息公开申请答复书没有依照信息公开条例的相关规定向其正确、及时公开所申请公开的信息。其于2016年11月29日向河南省国土资源厅申请行政复议，要求确认违法并撤销开封市国土资源局作出的政府信息公开答复书，河南省国土资源厅的复议决定仅仅确认违法，并未撤销该信息公开答复书，属于遗漏复议申请事项，应属不履行法定职责。其对此不服，诉至法院。庞惠等15人请求法院：1、依法撤销开封市国土资源局于2016年9月26日作出的信息公开答复书；2、依法撤销河南省国土资源厅于2017年2月8日作出的行政复议决定书；3、依法对二被起诉人作出被诉具体行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查；4、判令被起诉人开封市国土资源局在法定时间内向起诉人公开上述信息；5、诉讼费由被起诉人承担。请求撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204行初12号行政裁定，指令本案由开封市鼓楼区人民法院立案审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，河南省国土资源厅于2017年2月8日作出豫国土资复（2016）80号行政复议决定，确认开封市国土资源局未在法定期限履行信息公开职责违法。属复议机关改变原行政行为，依据法律规定，应由复议机关所在地人民法院管辖，为此，庞惠等15人其提起的诉讼不符合行政诉讼法关于受诉人民法院管辖的法定要件，不符合行政诉讼立案受理条件，一审裁定不予立案正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 姬 凯
二〇一七年五月二日
书记员 马韶彬
附上诉人庞惠等15人名单：
上诉人（一审起诉人）：庞惠，女，汉族，1961年5月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：何忠君，女，回族，1952年5月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：张丽，女，汉族，1976年4月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：杨建华，男，汉族，1957年3月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：李凤英，女，汉族，1941年9月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：王剑平，男，汉族，1971年3月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：马新力，男，回族，1970年12月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：于亦田，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省开封市金明区。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：徐宝林，男，汉族，1959年1月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：王萍，女，汉族，1959年9月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：杨伟华，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人暨诉讼代表人）：张惠祥，男，回族，1972年4月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：刘玉明，男，回族，1953年9月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审起诉人）：邢秋荣，女，汉族，1955年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4328号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：张朋飞，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告张朋飞为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初3618号
原告：王子龙，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某省某某市某某县。
被告：顾志强，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某市场某号楼。
原告王子龙与被告顾志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告24390元货款；二、诉讼费用由被告负担。
查明，2015年12月29日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到王子龙谷子款玖万肆仟叁佰玖拾元整”。后被告向原告支付了7万元，现原告要求被告支付剩余货款24390元。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致确认被告顾志强欠原告王子龙货款24390元。
二、被告顾志强于2017年9月起，每月24日支付原告王子龙3000元至货款24390元清偿完毕止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费410元减半收取205元，由原、被告各负担102.5元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫洁丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1693号
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：田涛，男，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人田涛盗窃罪一案，本院2017年4月19日作出的（2017）皖1802刑初126号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人田涛被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月11日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1693号
被执行人田涛盗窃罪一案，本院2017年4月19日作出的（2017）皖1802刑初126号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人田涛被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月11日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。
在执行中，被执行人田涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将田涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：田涛，男，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1693号申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：田涛，男，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人田涛盗窃罪一案，本院2017年4月19日作出的（2017）皖1802刑初126号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人田涛被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月11日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年十月三十一日书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1693号被执行人田涛盗窃罪一案，本院2017年4月19日作出的（2017）皖1802刑初126号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人田涛被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月11日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。在执行中，被执行人田涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将田涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：田涛，男，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终154号
上诉人（原审原告）：王瑞飞，女，1965年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：溧阳市昆仑街道徐格笪村民委员会，地址溧阳市溧城镇徐格笪村委。
负责人：吴国伟，该村村主任。
上诉人王瑞飞因与被上诉人溧阳市昆仑街道徐格笪村民委员会（以下简称徐格笪村委会）农业补贴纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王瑞飞上诉请求：1.撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8224号民事裁定，改判支持王瑞飞的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由徐格笪村委会负担。事实和理由：一、本人诉请的是费用的发放，并非指向征政机关，而是行政机关已经将农业补贴费用下发至徐格笪村委会，被徐格笪村委会扣留不付。二、一审法院应对农业补贴费用的基本事实进行审查，查明该费用行政机关尚未发放还是已经发放完毕。一审法院在未审查的前提下驳回起诉，有违事实。三、无论徐格笪村委会以何种理由拒不出庭，本人仍享有庭审辩论阶段的辩论权，一审法院剥夺本人的辩论权，程序违法。
王瑞飞向一审法院起诉请求：1.判令徐格笪村委会向王瑞飞立即支付三农资金14594.3元及利息；2.本案诉讼费用由徐格笪村委负担。
一审法院经审理查明，1998年农村土地第二轮承包时，王瑞飞丈夫车俊跃家庭获得了两份农村土地承包经营权证书，其中，编号为常溧9804031030的证书载明承包面积为12.26亩，但未标注地块名称类别及坐落情况；编号为常溧9804031003的证书载明人口为4人，劳动力1.7个，承包总面积2.51亩，并标注地块名称及坐落情况。
庭审中，王瑞飞向一审法院提交农村土地承包经营权证书两份、收费公示卡、农民负担监督卡、常住人口登记表、死亡医学证明书、三农分配资金统计清单复印件等证据用以证明徐格笪村委会未向其发放已收到的12.26亩土地的三农资金，合计14594.3元。
一审法院认为，农业补贴发放属于相关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，王瑞飞因未取得三农资金向该院提起诉讼，不属于该院民事案件的受理范围；已经受理的，应当驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王瑞飞的起诉。
本院认为，原告提起的诉讼，必须属于法院的受理范围，法院才会进行实体审理并作出相应判决。本案王瑞飞明确其要求徐格笪村委会支付的三农资金系农业补贴款，王瑞飞主张其农业补贴款已由行政部门下发但被徐格笪村委会截留，上述主张成立的前提是王瑞飞应当享有相应的农业补贴款并已由行政机关下发，但农业补贴的发放属于相关行政主管部门的职责，是否应当享有农业补贴应由行政机关决定，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审法院驳回王瑞飞的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年二月七日
书记员 邹 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1261号之一
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：罗布泊，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：赵叶青，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：黄永文，男，汉族，户籍地泾县黄村镇。
被执行人：肖汉生，男，汉族,户籍地泾县云岭镇。
被执行人：刘建森，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
被执行人罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森盗窃一案，宣城市中级人民法院2017年5月2日作出的（2017）皖1802刑终86号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人罗布泊被处罚金10000元；被执行人赵叶青被处罚金15000元；被执行人黄永文被处罚金15000元；被执行人肖汉生被处罚金5000元；被执行人刘建森被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费605元，于2017年5月22日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人罗布泊有位于杨柳镇高桥乡宣泾路126号101室房产，本院已予以查封，除此之外，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶青青