山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第544号
原告：翼城县元祥物流有限公司，住所地：山西省翼城县北关东门坡下路南。
法定代表人：马春玲，该公司经理。
委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地：山西省翼城县解放西街。
负责人：张林，该公司经理。
委托代理人：蒋帆，山西谦诚律师事务所律师。
原告翼城县元祥物流有限公司（以下简称元祥物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿财险翼城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元祥物流公司的委托代理人高学科，被告人寿财险翼城公司的委托代理人蒋帆到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告元祥物流公司诉称：原告所有的晋LB23**、晋LM1**挂欧曼牌重型半挂牵引车，2013年12月2日原告与被告签订了交强险、商业三者险保险合同。合同期间：自2013年12月3日至2014年12月2日止。2013年12月26日7时许，原告司机牟茂生驾驶原告上述车辆沿S235省道由南向北行驶，行至东镇粮贸宾馆路段与横过道路的王雪英以及路人曹焕英发生碰撞，导致王雪英受伤，曹焕英死亡的交通事故。经交警部门认定，原告司机牟茂生承担事故的主要责任，伤者王雪英与死者曹焕英承担次要责任。后伤者王雪英将原告及被告诉至闻喜县人民法院要求对事故造成的损失予以赔偿。2013年5月15日，闻喜县人民法院作出（2014）闻民二初字第142号民事判决书，判决：一、被告承担王雪英赔偿款61673.21元；二、被告返还原告垫付的款5000元。2014年6月3日，死者曹焕英家属薛贵平、薛忠、薛武、薛辉敏提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿因致被害人曹焕英死亡的丧葬费、交通费、停尸费及尸检费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计415881.8元。2014年6月11日，原告与薛贵平、薛忠、薛武、薛辉敏在法院主持下达成调解协议，一次性赔偿因曹焕英死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失316000元。闻喜县人民法院作出了（2014）闻刑初字第112号刑事附带民事调解书。原告将该赔偿款316000元一次性给付了死者家属。原告给死者家属赔偿后，多次找被告要求按保险合同对原告赔付给死者家属的316000元进行理赔，其中应在交强险范围内支付死者曹焕英家属死亡赔偿金和精神抚慰金66253.8元（除去被告在交强险范围内应赔付给伤者王雪英的53746.2元），在第三者商业险内支付丧葬费、死亡赔偿金249746.2元，双方达不成一致意见，未能理赔。为此特提起诉讼，请求：1、被告在交强险范围内支付死亡赔偿金和精神抚慰金66253.8元，在第三者商业险内支付丧葬费、死亡赔偿金249746.2元，共计316000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险翼城公司辩称：1、原告主张在交强险范围内支付死亡赔偿金和精神抚慰金66253.8元，该数额不准确，请原告予以具体说明。2、关于原告诉讼请求中的精神抚慰金保险公司不予赔偿。3、其他赔偿项目及数额待质证后予以认定。4、保险公司首先在交强险限额内合理赔偿，超出交强险的部分，按照保险情况和责任划分进行赔偿。
原告元祥物流公司提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、原告法定代表人身份证明1份，证明目的同证据一。
证据三、车辆所有权登记证书复印件1份，证明本案所涉车辆晋LB23**、晋LM1**挂欧曼牌重型半挂牵引车所有权属于原告。
证据四、车辆行车证复印件1份，证明目的同证据三。
证据五、交通事故责任认定书复印件1份，证明本次交通中，原告方司机承担事故的主要责任。
证据六、机动车保险单复印件3份，证明原告车辆在被告处投有交强险和商业三者险。
证据七、闻喜县人民法院民事判决书和刑事附带民事调解书复印件各1份，证明对本案交通事故，原告对死者曹焕英已经作出赔偿，赔偿金额为316000元，另外伤者王雪英赔偿金额为66673.21元。
证据八、死者家属收款凭证复印件1份，证明原告给死者赔偿316000元，死者家属已经收到。原告已履行了赔付义务。
经庭审质证，被告人寿财险翼城公司对原告元祥物流公司提供的证据真实性均无异议。
被告人寿财险翼城公司提供如下证据：
机动车车辆保险代抄单两份，证明原告在被告处投有交强险、主车商业险1000000元不计免赔，挂车商业三者险100000元不计免赔。
经庭审质证，原告元祥物流公司对被告人寿财险翼城公司对提供的证据均无异议。
鉴于双方当事人对对方当事人提供证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。
基于上述证据，本院认定事实如下：
车牌号为晋LB23**、晋LM1**挂欧曼牌重型半挂牵引车系原告元祥物流公司所有。2013年12月2日，原告元祥物流公司就上述车辆向被告人寿财险翼城公司投有交强险（其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（其中主车商业三者险不计免赔保险限额为1000000元，挂车商业三者险不计免赔保险限额为100000元）。保险期间均自2013年12月3日至2014年12月2日止。第三者责任保险责任条款中约定，保险人根据被保险人驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。
2013年12月26日7时许，原告元祥物流公司雇佣司机牟茂生驾驶晋LB23**、晋LM1**挂欧曼牌重型半挂牵引车沿S235省道由南向北行驶，行至东镇粮贸宾馆路段与横过道路的行人王雪英、曹焕英发生碰撞，造王雪英受伤、曹焕英死亡。闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交事认（2013）第130271号道路交通事故认定书，认定牟茂生承担该起事故的主要责任，王雪英、曹焕英均承担事故次要责任。事故发生后伤者王雪英另案起诉原告元祥物流公司、被告人寿财险翼城公司机动车交通事故责任纠纷一案，经闻喜县人民法院审理于2013年5月15日作出（2014）闻民二初字第142号民事判决书，判决：一、被告人寿财险翼城公司承担王雪英赔偿款61673.21元。二、被告人寿财险翼城公司返还原告元祥物流公司垫付款5000元。被告人寿财险翼城公司不服一审判决提起上诉，经运城市中级人民法院审理于2014年12月1日作出（2014）运中民终字第1361号民事判决书，判决：驳回起诉，维持原判。闻喜县人民法院在审理牟茂生犯交通肇事罪的过程中，死者曹焕英的丈夫薛贵平、长子薛忠、次子薛武、女儿薛辉敏提起刑事附带民事诉讼后，与原告元祥物流公司就民事赔偿自愿达成了协议：由元祥物流公司一次性赔偿各附带民事诉讼原告人因致曹焕英死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失316000元。该调解协议经确认后，所赔款项当即付清。
本院认为：原告元祥物流公司就其所有的晋LB23**、晋LM1**挂欧曼牌重型半挂牵引车向被告人寿财险翼城公司投保了交强险和商业三者责任险，被告人寿财险翼城公司出具了保险单，由此原告元祥物流公司与被告人寿财险翼城公司已形成了保险合同关系，该合同属有效合同。原告元祥物流公司作为被保险人已全额支付了保险费，其投保的机动车在保险期间发生交通事故造成第三者人身损害，被告人寿财险翼城公司应当在投保赔偿限额范围内承担保险责任。人寿财险翼城公司对死者曹焕英的死亡赔偿金285763.8元，丧葬费22118元数额无异议，愿意按照保险合同的约定在保险赔偿限额范围内承担保险责任，本院予以支持。关于原告元祥物流公司已赔偿给死者曹焕英家属精神损害抚慰金50000元，被告人寿财险翼城公司辩称因肇事司机牟茂生所犯交通肇事罪已受到刑事追究，死者曹焕英家属不应获得精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《道路交通安全法》七十六条的规定确定赔偿责任，故被告人寿财险翼城公司辩称原告元祥物流公司已赔偿给死者曹焕英家属精神损害抚慰金50000元不属其应承担保险责任的辩解，本院不予支持。闻喜县人民法院作出的已生效判决（2014）闻民二初字第142号民事判决书，在交强险赔偿限额内已赔偿给伤者王雪英66673.21元（包括支付给原告垫付王雪英的医疗费5000元），交强险赔偿限额剩余53326.79元（120000元-66673.21元），由被告人寿财险翼城公司在交强险赔偿限额范围内给付原告元祥物流公司保险理赔款53326.79元。超出交强险部分304555.01元（死亡赔偿金285763.8元＋丧葬费22118元＋精神抚慰金50000元-53326.79元），由被告人寿财险翼城公司按照车辆驾驶人牟茂生在事故中所负事故责任70%的比例承担赔偿责任，即213188.53元，由被告人寿财险翼城公司在商业三者险赔偿限额范围内给付原告元祥物流公司保险理赔款213188.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内给付原告翼城县元祥物流有限公司保险理赔款53326.79元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内给付原告翼城县元祥物流有限公司保险理赔款213188.53元。
三、驳回原告翼城县元祥物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告翼城县元祥物流有限公司负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯 潞