wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00251号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人黄某甲，十堰大洋建筑工程有限公司经理。被告人黄某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案受理后，征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年4月8日22时23分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市张湾区北京路熊家湾往六堰人民广场方向行驶，当行至汉江路堰中蔬菜批发市场门口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。对被告人黄某甲进行抽血取样并鉴定，在黄某甲的血液中检出酒精成分，含量为173.939mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人黄某甲的户籍证明、查获和抽血现场照片、查获经过、驾驶证复印件、吹气式酒精检测单、十堰市公安局交通警察支队机动大队公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证；3、证人黄某乙的证言；4、被告人黄某甲的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第253号）；6、讯问被告人黄某甲同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人黄某甲住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年八月十日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2283号
原告：长春泽信投资有限公司，住所地长春市南关区人民大街182号16楼。
法定代表人：朱其范，经理。
委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春市�顺实业有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街25号501室。
法定代表人：赵广杰，董事长。
委托诉讼代理人：金南日，吉林维国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
原告长春泽信投资有限公司与被告长春市宏顺实业有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春泽信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《土地使用权转让合同》已经解除；2.判令被告返还原告合同价款1,650,000元及利息（利息从2011年6月1日计算至判决给付之日止）。事实和理由：2011年5月，原告与被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将其受让于深圳市宇联企业公司长春公司的位于长春市二道区劝农山镇153.5公顷土地使用权转让给原告，转让价款1,650,000元。2011年5月31日原告依约履行了付款义务，而被告却迟迟不履行相应的义务，致使原告无法获得该土地。该土地存在下列无法履行的情形：该土地存在一地多证的情形；该土地已为他人提供担保；该土地原权利人已经吊销，无法更名过户；该土地真实坐落不清。鉴于上述情况，原告于2016年3月25日向被告发函，要求收函后10日内交付土地，否则合同自动解除，函告期满后被告未履行函告义务。
被告长春市宏顺实业有限责任公司辩称，1.原、被告未就解除合同达成合议，同时也不具备法定的解除合同的条件；2.原告所述几种情况并不能导致原告无法获得土地，同时这几种情况也不是被告所造成的，转让的土地是明确的，权属是真实的，原告是可以获得诉争土地的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定如下：1.2004年12月15日，深圳宇联企业公司长春公司与被告签订《土地使用权转让合同》，约定将位于长春市二道区劝农山镇153.5公顷土地有偿转让给被告。2.2011年5月24日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将上述土地使用权转让给原告，转让价款1,650,000.00元，2011年5月31日，原告依约履行了付款义务。3.《土地使用权转让合同》中约定转让的土地内容（四至、土地使用者、地类、用途、面积、使用年限、备注）与另一土地号为“乡（村）有第940674号”内容相同；该土地使用者为刘喜贵，备注内容为：土地使用者为长春宇联物业发展公司，刘喜贵为法人代表，不属于个人购买；长春宇联物业发展公司已被工商管理部门注销，深圳市宇联企业公司长春公司系其主管部门，于2006年11月10日被吊销。4.2011年6月27日，被告为原告出具《承诺书》，写明原告在办理土地使用权更名过户时，我公司将予以配合，如因被告不配合而导致土地使用权不能办理，则可解除合同，退还土地使用权转让费。5.2016年3月24日，原告向被告送达《限期交付土地的函》，写明转让土地存在如下问题：“1、该宗土地实际位置不清、范围无法界定，贵司实际交付能力存疑。2、土地的登记持有人深圳宇联企业长春公司已经被工商部门吊销，土地使用权更名过户存在障碍。我司已将该宗土地列入公司投资开发计划，根据合同及承诺书约定，我司郑重函告贵司如下：1、贵司收到本函之日起10日内确定土地实际范围，将土地交付我公司。2、土地交付后10日内，为我司办理土地使用权更名过户手续。3、如贵司未在函告期限内完成任一函告内容，贵我双方签订的《土地使用权转让合同》予以解除。”被告至今未协助原告办理更名手续。
本院认为：1.原、被告签订《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告于合同签订后依约向被告支付了1,650,000.00元，被告应按合同约定及时履行向原告交付土地及配合原告办理该土地更名等相关手续的义务。2.经查，案涉土地存在“一地多证”情形，且被告未能就该情形作出合理解释；土地使用者长春宇联物业发展公司已被注销，其主管部门深圳市宇联企业公司长春公司�被吊销；经原告向被告发函，被告未能在指定期限内配合原告办理土地使用权更名过户手续，被告亦未能提交证据证明已经实际向原告交付土地；综上，原告的合同目的不能实现，符合合同解除条件，原告有权解除合同。原告在函中写明“如贵司未在函告期限内完成任一函告内容，贵我双方签订的《土地使用权转让合同》予以解除”，被告在收到该函后未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原、被告签订的《土地使用权转让合同》已经解除。3.依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故被告应向原告返还1,650,000.00元并支付利息；原告主张利息自2011年6月1日起计算，符合法律规定，计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原、被告之间签订的《土地使用权转让合同》已经解除，被告应向原告返还1,650,000.00元并支付利息。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
确认原告长春泽信投资有限公司与被告长春市宏顺实业有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》已经解除。
被告长春市宏顺实业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告长春泽信投资有限公司1,650,000.00元及利息（利息自2011年6月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,964.00元、保全费5,000.00元，由被告长春市宏顺实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张奇
代理审判员 曲栋
人民陪审员 孙梦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程喆
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初652号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，绰号“小胖”，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度初中，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡后寨村场*组**号。2010年4月7日因犯聚众斗殴罪、赌博罪、寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元；2012年8月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，撤销浙江省杭州市中级人民法院的2011年11月15日（2011）浙杭刑执字第13021号对被告人张某予以假释的裁定，被告人张某没有执行的有期徒刑一年三个月零七日，罚金人民币10000元与新犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元，2014年8月26日刑满释放；2015年5月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2016年7月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年6月14日下午，被告人张某至象山县丹西街道横墙弄村60号，采用推门的方法而进入柴某的租住房内，窃得柴某放在该租住房内的桌子上的价值人民币44元的利群牌香烟2包及人民币20余元。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某的陈述、证人张某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人张某的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币64元，予以继续追缴并责令退赔给被害人柴艳红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年九月六日
代书记员 翁碧琴
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1176号
原告国网河北临西县供电公司，住所地河北省临西县城珠江东路。
法定代表人孙志义，该公司总经理。
委托代理人袁锋，该公司员工。
委托代理人樊爱军，河北齐心律师事务所律师。
被告临西县玉兰超细矿粉有限公司，住所地河北省临西县下堡寺镇东留善固村。
法定代表人孙可帅，该公司董事长。
委托代理人孙可通，该公司员工。
原告国网河北临西县供电公司与被告临西县玉兰超细矿粉有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网河北临西县供电公司的委托代理人樊爱军、被告临西县玉兰超细矿粉有限公司的委托代理人孙可通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北临西县供电公司诉称，2013年3月份，被告因其企业用电需要向原告申请供电，双方形成供用电合同关系。后被告欠原告电费325，937.34元未支付。被告逾期未支付电费，已经构成违约，应当支付违约金。诉讼请求，一、判令被告偿还所欠原告电费325，937.34元；二、判令被告支付所欠电费计算至2015年9月30日的违约金共计933，819.5526元，之后违约金计算至本案被告实际支付完毕止；三、判令被告负担诉讼费用。
被告临西县玉兰超细矿粉有限公司辩称，被告确实欠原告电费未支付，欠电费的数额应以被告认可的欠电费凭证为准。原告要求被告支付违约金没有相关事实和法律依据，被告不应支付，请法院依法驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
经审理查明，被告在2013年因企业用电与原告形成事实上的供用电合同关系，并未签订书面的供用电合同。被告用电后，没有向原告支付全部电费，共欠原告电费31万元未支付。在2014年6月17日，被告出具还款计划，还款计划载明欠原告电费31万元。
原告向本院提交以下证据：
1、被告出具的欠电费凭证5张：2013年12月5日出具的数额5万元、2013年12月14日出具的数额2万元、2013年12月15日出具的数额2万元、2014年4月18日出具的数额10万元、2014年4月20日出具的数额10万元的欠电费凭证各一张，数额共计29万元。
2、被告在2014年6月17日出具的《临西县玉兰超细矿粉有限公司偿还欠款计划》一份，上面载明所欠电费数额为31万元；该还款计划中载明的所欠电费31万元包括证据1中5份欠电费凭证上的29万元。
原告提交证据1、2用以证明被告欠原告电费31万元的事实。
被告对原告提交的证据1、2均予以认可，认可欠原告电费31万元。
被告未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、庭前会议笔录、原告提交的证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间已经形成事实上的供用电合同关系，被告用电后，应向原告支付电费。被告欠原告电费31万元，事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠电费31万元。原告主张被告应按照《供电营业规则》第九十八条规定的标准“当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”向其支付违约金。原、被告之间在形成供用电合同关系时，并未签订书面的供用电合同，也未约定逾期支付电费的违约责任。法律、法规中虽有对用电人违约供电人可向其收取违约金的规定，但因该条款不是法律、法规强制性规定，用电人违约金收取比例的确定，完全取决于供用电合同当事人双方的意愿。因此，在原、被告双方没有签订书面供用电合同，对违约金的收取比例也没有相关约定的情况下，原告要求被告按照《供电营业规则》第九十八条规定的标准向其支付违约金，本院不予支持。被告逾期向原告支付电费，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期支付违约金。对原告其他诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临西县玉兰超细矿粉有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告国网河北临西县供电公司清偿电费31万元，并支付违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上限，分别以5万元为基数，自2013年12月5日计算至清偿完毕之日；以2万元为基数，自2013年12月14日计算至清偿完毕之日；以2万元为基数，自2013年12月15日计算至清偿完毕之日；以10万元为基数，自2014年4月18日计算至清偿完毕之日；以10万元为基数，自2014年4月20日计算至清偿完毕之日；以2万元为基数，自2014年6月17日计算至清偿完毕之日）。
二、驳回原告国网河北临西县供电公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，140元，减半收取8，070元，由原告国网河北临西县供电公司负担5，095元，由被告临西县玉兰超细矿粉有限公司负担2，975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年一月二十五日
书记员 张春琳
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1176号
原告金磊，公民身份号码×××，山东省青州市人，个体工商户，现住临沧市。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李少鹏，公民身份号码×××，浙江省德清县人，现住临沧市。
原告金磊诉被告李少鹏租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人郭慷，被告李少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊诉称，原告多年来一直出租装载机。2013年11月2日，被告向原告租赁SEM652B装载机1台，期限自2013年11月2日至2014年11月1日止，租金以13000元／月计算。2014年2月22日，被告再次向原告租赁SEM650B装载机1台，期限自2014年2月22日至2015年2月21日止，租金以15000／月计算。上述两次租赁双方都分别签订了《装载机租赁协议》，协议就所租赁的设备装置、租赁期限、租金计算及付款方式、双方的义务与权利、违约责任等作了明确约定。2013年7月18日，经结算，被告给原告写下一份欠条，内容为：“今欠到金磊装载机租金4月、5月、6月、7月份半个月共计三个半月，每月租金15000，共计52500元。”后来，对该欠条被告给付了原告8000元，剩余44500元未付。2014年7月6日，被告对后来产生的装载机租金又写下一份欠条，内容为：“今欠到装载机租金26000元。”经结算实际两次欠款共计70500元。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求：1.被告立即给付所欠原告的欠款70500元，并承担违约金28000元及四倍同期银行利息10438元（利息计算自欠款之日起至起诉之日即2015年10月8日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李少鹏对于和原告签订《装载机租赁协议》的事实无异议，对于欠原告租金写下的两份欠条中认可其中26000元的这一份；52500元的这一份欠条虽是被告写下的，但租金是陈正伟欠的，是原告找到被告后让被告写下欠条，欠款由陈正伟来归还，还了后就把欠条撕毁，后陈正伟已经支付了8000元，现尚欠44500元，陈正伟系当时和被告在一起做生意的合伙人，现原告根据欠款上的签名来起诉被告，故被告不认可这一笔欠款，只能让原告找陈正伟归还。对于支付违约金及利息的诉求，被告认为违约金的约定过高，也确实拖欠了很长时间，但只同意支付26000元这一笔欠款的同期银行贷款利息。
为证明自己的诉讼主张，原告金磊向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2.装载机租赁协议两份，欲证明原、被告双方签订租赁协议的事实，被告应按协议支付相应的租金及违约金；3.欠条两份，欲证明被告欠原告租赁费70500元的事实（扣除已支付的8000元）。
经质证，被告对原告金磊提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据中，只认可26000元的欠条；52500元欠条的金额认可，但主张欠条是被骗才写的，其中8000元是陈正伟支付的。
在诉讼过程中，被告李少鹏未向本院提交任何证据材料。
通过庭审的举证、质证，本院认为，原告提交的1、2组证据被告无异议，且证据的来源合法、内容真实、和本案有关联，本院予以认可。对于原告提交的第3组证据，被告提出其中52500元的这一份欠条自己是被骗而写的，但结合本案案情及庭审查明的事实来看，被告系成年人，经商多年，有足够的社会经验知晓自己亲笔写下欠条的法律后果，且其认可在写欠条时是自愿的，并没有欺诈、胁迫等可撤销的事由，故本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告和被告先后于2013年11月2日、2014年2月22日两次签订《转载机租赁协议》。合同约定了租赁设备型号、期限、使用地、租金计算及付款方式、双方的权利义务、违约责任等。原告按合同约定先后向被告工地提供了SEM652B、SEM650B装载机两台，被告在约定期限内使用了装载机，并支付了部分租赁费用，现两台装载机已归还原告。双方分别对租赁费用进行结算，被告分别于2013年7月18日、2014年7月6日写下欠条两份：第一份欠52500元，第二份欠26000元。扣除已支付的8000元后，被告尚欠原告租赁费用共计70500元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付于承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原告和被告先后两次签订《装载机租赁协议》，原告按合同约定交付了装载机于被告使用，双方形成租赁关系，租赁合同成立。原告交付了租赁物，被告应按合同约定使用并支付租金。后双方通过结算，被告先后出具了两份欠条予以确认租金数额。被告在庭审中辩解称，其中的一份欠条是被骗才写下的，不是其真实意思表示，但未能提交相应证据加以佐证，故对于其辩解本院不予认可。故原告起诉要求被告支付欠款70500元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告承担违约金及支付从欠款之日起至起诉之日止四倍同期银行利息的诉讼请求，本院认为，因违约责任的规责原则采用无过错原则，违约责任的构成要件为一方有违约行为。本案中，被告已和原告进行了租金结算，并已出具欠条予以确认，但长时间内未给付欠款（租金），故被告的违约行为即为迟延履行欠款（租金）。结合本案，原、被告双方在两份租赁协议第四条第（3）项中“……如果乙方逾期未付清全额租金，甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金……”，第七条第（3）项中“如果乙方违约，需向甲方赔付一个月的租金”均约定了迟延给付租金的违约责任，是违约金的约定范畴。但在一份协议中存在双重约定，且其约定过高，不符合法律的规定，本院应作出适当调整。结合本案事实，因被告迟延给付，给原告造成的实际损失可认定为从欠款之日起至起诉之日止的贷款利息，利息可参照审理民间借贷纠纷案件中关于利息的相关约定。故，原告要求被告支付贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李少鹏于本判决生效后30日内一次性支付给原告金磊欠款70500元（具体为：2013年7月18日的欠款44500元；2014年7月6日的欠款26000元），并分别承担自欠款之日起至起诉之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，适用简易程序审理减半收取1240元，由被告李少鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张绍强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁相伟
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1176号
原告周某某，女。
被告赵某某，男。
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，并于同年3月30日在临湘市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，且被告及其兄姐又殴打原告，现夫妻感情破裂，故请求解除原、被告的婚姻关系，并将婚生子判归被告抚养，抚养费由被告承担。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻；
被告对原告提交的证据1、2经质证均无异议。
被告辩称：本人与原告结婚后从未打过原告，被告在家时也未发现大哥打过原告，现夫妻感情尚好，故不同意离婚。
被告未提交证据。
原告对被告提交的第1、2份证据，经质证均无异议。
本院对原告无异议的证据，予以采纳。
本院根据已采信的证据及双方当事人庭审陈述，确定如下案件事实：
原、被告于2007年2月经人介绍相识，2007年3月30日在临湘市民政局登记结婚。婚前双方感情尚好，后于2008年2月生育一男孩，取名赵小某。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告遂2015年8月诉至本院请求解除双方的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后双方感情亦尚可，现夫妻感情并未破裂。原、被告只要多加强沟通和谅解，勤劳致富，妥善处理与双方家人的关系，多为共同儿子的身心健康成长考虑和付出，双方和好完全是可能的。现原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因未提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一五年十月十六日
书记员 方 瑶
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1176号
原告韩盖玲，女，1981年8月8日出生，汉族，工人。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告曹建萍，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告李春明，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告韩盖玲与被告曹建萍、李春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛兴昌到庭参加了诉讼，被告曹建萍、李春明经本院送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告韩盖玲诉称，被告曹建萍、李春明夫妻俩因资金周转之需要于2014年3月24日向原告借款20万元，借款期限为3个月，即2015年4月1日至7月1日，由两被告给原告出具借条一张。借款到期后，两被告拒不偿还借款，故起诉要求两被告偿还原告借款20万元，承担利息2万元，合计22万元，或者用质押的甘GE377**丰田牌普通客车抵顶借款。
被告曹建萍、李春明未到庭应诉答辩。
案经审理查明，2014年3月24日，原告与被告曹建萍签订了一份借款协议，约定由原告出借给被告曹建萍现金20万元，约定于同年7月1日还清，逾期承担银行同期贷款利率4倍的利息，同时被告将位于自己名下的甘GE377**丰田牌普通客车留置，若被告不能付清借款，原告有权处置该车辆。协议达成后，原告给被告曹建萍、李春明借款20万元，被告曹建萍、李春明给原告出具借条一份。约定的履行期限过后，两被告未付借款，原告起诉要求处理。
上述事实由原告韩盖玲与被告曹建萍签订的借款协议和两被告给原告韩盖玲书写的借条证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹建萍、李春明向原告韩盖玲借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，被告应当按约及时偿还原告借款；借款合同约定，被告逾期还款，应承担银行同期贷款利率4倍的利息，符合法律规定，予以保护；因两被告至今未履行还款义务，借款利息可暂计算至2015年8月20日，即从逾期之日计算50天，按2015年5月颁布的同期银行贷款基准年利率5.1%的4倍计算为5667元，被告曹建萍、李春明经本院送达开庭传票，未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建萍、李春明偿还原告韩盖玲借款20万元，承担利息5667元，本息合计205667元，限被告被告曹建萍、李春明于本判决生效后一次性付清。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原告韩盖玲承担200元，由被告曹建萍、李春明承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一五年八月十八日
书记员 曹冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1176号原告吴北平，男，1960年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人李余武，江西华兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告抚州瑞纳投资发展有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道26号。法定代表人段国辉，该公司董事长。委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告吴北平诉被告抚州瑞纳投资发展有限公司（以下简称抚州瑞纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴北平的委托代理人李余武，被告抚州瑞纳公司的委托代理人李建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴北平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理2号楼A单元6楼602号房屋所有权证及国有土地使用权证；2、判令被告支付给原告违约金15870元（实际违约金按已交款2.5‰月息计算至实际办理完房屋所有权证及国有土地使用权证时止）；3、判令被告承担原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需多花费的费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与上海瑞纳投资发展有限公司（后改名为抚州瑞纳投资发展有限公司）于2009年6月16日签订一份《购房协议》,该协议约定原告购买被告坐落在赣东大道26号，原市粮食局内西边2号楼A单元6楼602号房，建筑面积为149.88平方米，房价总计9.2万元（包含户外水电安装费2000元），并约定被告最迟在合同签订1年后提交办房产证应提供的一切手续，若违约，逾期按已交款2.5‰月息计算违约金。协议签订后，原告按协议约定已付清了购房款，且被告已将房产交付给原告，原告已入住，但被告未按约定为原告办理房屋所有权证及国有土地使用证，截止2015年4月15日，已逾期办理房产证6××个月，故原告诉至法院。被告抚州瑞纳公司辩称，原告提供的购房协议是虚假合同，要求对公章真伪及形成时间进行鉴定，该合同中的房价明显与市场价格相悖，原告要求办证的诉请不应得到支持，被告将另行主张空房权利，原告利用被告股权变更期间管理混乱，占用被告房产，被告保留权利，原告自行占用被告的房屋不等于被告交付房屋，故原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回其诉请。经审理查明：抚州瑞纳公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其前身系上海瑞纳投资发展有限公司，2010年3月22日办理了公司名称变更登记。工商登记档案显示：该公司成立于1999年3月30日，股东为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、上海沪航贸易发展有限公司(持有49%的股份)。2002年12月，股东变更为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、吴燕平(持有49%的股份)。2002年9月18日至2009年7月20日期间，由吴燕平担任原上海瑞纳投资发展有限公司法定代表人。2009年7月20日，股东变更为瑞纳投资有限公司(持有51%的股份)、江西科能置业有限公司(持有49%的股份)。2010年3月17日，股东变更为江西科能置业有限公司(持有100%的股份)。2010年9月25日，股东变更为江西省汇远资产经营管理有限公司(持有100%的股份)。2013年4月28日，股东变更为段国辉(持有20%的股份)、林峰(持有80%的股份)。2013年10月17日，股东变更为段国辉(持有49%的股份)、胡文峰(持有51%的股份)。2009年6月16日原告吴北平（即吴燕平的兄弟）与原上海瑞纳投资发展有限公司签订了一份《购房协议》，协议约定主要内容如下：1、原告吴北平购买上海瑞纳投资发展有限公司的座落在抚州市赣东大道26号，原市粮食局院内西边2号楼A单元6楼602号房，建筑面积为149.88平方米，每平方米600元，户外水电安装费2000元，总计9.2万元；2、签订协议时原告交纳9.2万元，购房款已全部结清；3、房产证费用，由上海瑞纳投资发展有限公司出具相关手续证明，费用由原告自理；4、被告最迟在合同签订1年后提交办房产证应提供的一切手续，若违约，逾期按已交款2.5‰月息计算滞纳费给原告。上海瑞纳投资发展有限公司在该购房协议甲方处加盖了公章，原告吴北平在该购房协议乙方处签名。上述购房协议订立后，原告即对涉案房屋进行了装修使用至今，但至今未办理房屋产权证事宜，原告多次催促被告办理产权登记未果，遂诉至本院。庭审中，原告自述已交清全部购房款，但未提供购房款发票或收据。诉讼中，被告向本院申请委托鉴定机构对《购房协议》的形成时间及印鉴真伪进行司法鉴定，本院在对外委托司法鉴定过程中，因被告拒绝提供原始印鉴即原公章，导致本案无法对外委托司法鉴定。以上事实有原告身份证、被告公司的企业信息及变更信息、原被告签订的购房协议、原告已入住的照片、水电费发票、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告申请对其与原告签订的《购房协议》的形成时间及印鉴真伪进行司法鉴定，但在本院对外委托司法鉴定过程中却拒绝提供原始印章，导致本案无法对外委托司法鉴定，对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与原上海瑞纳投资发展有限公司签订的《购房协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。由于该份购房协议中已注明购房款已全部结清，而被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对原告已交清涉案房屋全部购房款的事实予以认定。购房协议订立后，原告也已对涉案房屋进行装修使用至今达八年之久，被告虽辩解原告是强行占用涉案房屋，但就此并未提供相关证据予以证实，对被告的该辩解，本院不予采信。被告理应在合理期限内为原告办理产权登记手续。对原告诉请的违约金，双方在购房协议中虽有约定，但由于原告未提供证据证实被告对未办理产权登记存有过错，故对该违约金的诉请，本院不予支持。对原告还诉请的要求被告承担原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需多花费的费用，因原告对该项诉请的金额不明确，且未提供相关证据，故本院对该项诉请，不予支持。关于被告认为购房协议中的房价明显与市场价格相悖的辩解，本院认为，因原告与时任上海瑞纳投资发展有限公司法定代表人吴燕平系同胞兄弟关系，故原告的购买价与市场价有出入也符合情理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告抚州瑞纳投资发展有限公司在本判决生效后三十日内协助原告吴北平办理位于抚州市赣东大道26号原市粮食局院内西边2号楼A单元6楼602号房屋的不动产权证书；二、驳回原告吴北平的其他诉讼请求。案件受理费2457元，由原告吴北平负担360元，被告抚州瑞纳投资发展有限公司负担2097元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴审 判 员  胡军红人民陪审员  万园秀二〇一七年十一月十五日书 记 员  戴婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2608号
原告孙金远，男，汉族，1986年1月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告黄欢，女，汉族，1987年8月15日出生，住址同上。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
原告孙金远与被告黄欢因返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金远委托代理人鲁军，被告黄欢及其委托代理人余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金远诉称，我和被告2011年2月10日办理结婚登记手续。2011年7月13日儿子孙皓轩出生，2012年3月28日我出国新加坡，2013年6月底，因双方夫妻感情破裂无法继续生活，经浉河区法院和信阳市中级法院判决离婚。婚姻存续期间，我与被告及孩子一起居住在行政路书香门××小区××楼××单元××号房屋，该房屋系我的个人财产，与被告没有任何关系。具体情况是，2009年我父亲一次性付款购买该房。当时房主是我父亲孙定清，2010年改为我的名字。在婚前到信阳市房产局注册登记并开有单身证明。另外，该事实在解除双方婚姻关系诉讼中已经得到法院判决书的确认。目前，我与被告已经没有任何关系了，但被告仍然占有房屋拒不退还。请求判令被告退还行政路书香门××小区××楼××单元××号房屋并承担诉讼费。
被告黄欢辩称，原告的起诉与事实不符。本案的事实是，该房屋是为儿子孙浩轩出生后居住。孙浩轩是2011年7月3日出生，原、被告双方是2011年2月10日登记结婚，也就是说双方在登记结婚前就以夫妻名义同居生活并怀孕。在此情况下，双方才共同决定购买此房，作为婚房和婚后住所。当时因原告家只能拿出19万元，我父母考虑到双方已经成家，也应予以帮助，就出资现金8万元。同时，该房装修、装饰及家具家电也由我父母出资。尽管房屋是以原告名字进行登记，也存在单身证明，但也是一种形式上的存在，不能代表所证明的内容，只有形式和内容完全一致且客观真实，才能据此确认。原告的原诉请是解除双方的夫妻关系及孩子抚养，根本没有提及依法分割房产。综观原审的相关判决书，也根本没有确认房屋的事实。原告自离家至今，不管双方的婚姻关系是存续还是解除，其对孙浩轩有不可推卸的抚养义务。但原告却不管不问，即便法院判决其支付抚养费，原告也是拒不履行，现在却要收回房屋，原告的这一行为实在让人感到心寒。所以，原告的请求依法不应得到支持。
经审理查明，原告孙金远与被告黄欢2011年2月10日登记结婚。2011年7月13日生一儿子孙皓轩，后因双方夫妻感情破裂无法继续生活，经浉河区法院和信阳市中级法院判决离婚。结婚后双方居住在行政路书香门××小区××楼××单元××号房屋，离婚后，被告黄欢与孩子孙皓轩仍然居住在该房屋。争议房屋首次支付购房款是2010年3月28日，由原告孙金远父亲孙定清以刷卡方式支付216000元。2010年11月24日原告孙金远以自己的名义与开发商签订了购房合同，相关购房材料也显示为原告孙金远。离婚诉讼二审中，对双方因房屋出资及装修存在的争议，信阳市中级人民法院审理后认为，书香门第小区3号楼4单元607号房屋是婚前由其父亲出资购买并装修，被告黄欢称其对该房屋购买和装修有出资，未能提供相应证据，故对其要求将该房屋作为夫妻共同财产予以分割的理由不予支持。
本院认为，公民对其个人财产享有占有、使用、处分等权利。书香门第小区3号楼4单元607号房屋购买及装修均发生在双方婚姻关系存续之前，离婚诉讼二审中，信阳市中级人民法院对双方因房屋出资及装修存在的争议进行了审理并认定该房屋为原告孙金远的婚前个人财产，因此，原告孙金远要求被告黄欢退还房屋于法有据，应予支持。被告黄欢所称原告孙金远对孙皓轩的抚养义务（包括支付抚养费、提供居住场所）应当依法解决，不能作为不退出该房屋的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告黄欢于本判决书生效后三十日内将信阳市浉河区行政路书香门第小区3号楼4单元607号房屋退还给原告孙金远。
本案受理费100元，由被告黄欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初787号
原告黑龙江讷河市农村商业银行股份有限公司
法定代表人杨彬，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人肖义良，职务该公司法律顾问。
被告江路业，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
被告田金艳，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
被告王行福，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
被告纪长荣，女，1960年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.（未出庭）
原告黑龙江讷河市农村商业银行股份有限公司诉被告江路业、田金艳、王行福、纪长荣借款合同合同纠纷一案。本院受理后，由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河市农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖一良、被告江路业、田金艳、王福行到庭参加了诉讼。被告纪长荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江讷河市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：2015年12月19日被告江路业在原告处贷款190000.00元，约定月利率8.408‰，约定还款期限2016年11月5日。被告江路业同时提供江路业、王行福家庭土地经营权抵押给原告，现还款期限届满后虽然经过原告多次催收，被告江路业拒不偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。请求被告江路业偿还贷款本金19000.00元，利息按照月利8.408‰计算到实际给付之日。同时利息从2015月12月19日开始计算，利率千分之8.408，罚息从2016年11月5日按利率百分之五十。承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据一、个人担保借款合同一份，该证据证明被告于2015年12月19日象原告借款19万元的事实，还款期限为2016年11月5日。利息为千分之8.408。
证据二、借款凭证一份，该证据证明被告江路业从原告处支取借款的事实。
被告江路业、田金艳、王行福承认原告在本案中所主张的事实，但均表示贷款事实存在，钱让江清业用了，我们现在没有钱还。
被告纪长荣经合法传唤未到庭参加诉讼未提出答辩，亦未提供证据。
被告江路业、田金艳、王行福为自己的主张未向法庭提供证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告江路业、田金艳、王行福均表示贷款事实存在，钱让江清业用了，我们现在没有钱还贷款。三被告的答辩意见不能抗辩原告的诉讼请求，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
被告江路业于十日内偿还原告借款本金190000.00元，利息以190000.00元为基数，自2015年12月19日开始计算，利率按8.408‰计算，至给付之日止。罚息从2016年11月5日起按利率8.408‰的百分之五十计算至给付之日止。
案件受理费4100.00元，由被告江路业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷艳波
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
�江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2797号
原告：金荣兰。
委托代理人：袁麟、李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。
代表人：金万洲，经理。
委托代理人：胡木林，系公司员工。
原告金荣兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安财险富阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告金荣兰的委托代理人袁麟及被告平安财险富阳公司的委托代理人胡木林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事�如下：
一、2012年2月8日10时45分许，金荣兰驾驶浙A×××××号轿车在富阳市环山路洗乐门停车场处行驶时，操作不当，导致车辆车头右侧与站在浙A×××××号车辆车尾（给浙A×××××号车辆擦车的作业人员）张国全发生碰撞，碰撞后与浙A×××××号车辆的尾部左侧发生碰撞，碰撞后车头又与站在浙A×××××号车辆车头的行人张鹏发生碰撞，造成两车损坏及张国全、张鹏受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，金荣兰负事故的全部责任。
事故发生时，浙A×××××号轿车的所有人为金荣兰。该车在平安财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车另在平安财险富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在�险期间内。
事故发生后，金荣兰支付张国全赔偿款合计67000元。
二、为赔偿事宜，张国全起诉至本院。经审理，本院依法作出（2014）杭富民初字第1443号民事判决书。该份民事判决书认定上述事实，另认定：平安财险富阳公司在交强险范围内先行赔付伤者张国全损失120666.67元。超过交强险的赔偿责任限额部分的损失398345.90元由平安财险富阳公司直接在商业三者险范围内予以赔付。金荣兰已经支付原告的赔偿款67000元，应视为代平安财险富阳公司在商业险范围内垫付，其可另行向平安财险富阳公司主张。故平安财险富阳公司尚应在商业险范围内赔偿原告331345.90元（398345.90元-67000元）。
三、现原告金荣兰起诉要求：1、判决被告平安财险富阳公司立即支付原告垫付款67000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
本院认为：对于原、被�之间存在财产保险合同关系，因投保车辆发生事故，原告金荣兰支付受害人张国全相应赔偿款67000元的事实双方均无异议，本院对此予以认定。原告金荣兰支付受害人的赔偿款67000元应视为替被告平安财险富阳公司在商业三者险范围内垫付。被告保险公司理应在商业三者险范围内予以返还。被告平安财险富阳公司辩称非医保范围的医疗费不予理赔，然未能提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采信。综上所述，原告金荣兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内返还原告金荣兰垫付款67000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月十七�
书 记 员 项剑飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2797号
原告：金荣兰。
委托代理人：袁麟、李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。
代表人：金万洲，经理。
委托代理人：胡木林，系公司员工。
原告金荣兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安财险富阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告金荣兰的委托代理人袁麟及被告平安财险富阳公司的委托代理人胡木林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年2月8日10时45分许，金荣兰驾驶浙A×××××号轿车在富阳市环山路洗乐门停车场处行驶时，操作不当，导致车辆车头右侧与站在浙A×××××号车辆车尾（给浙A×××××号车辆擦车的作业人员）张国全发生碰撞，碰撞后与浙A×××××号车辆的尾部左侧发生碰撞，碰撞后车头又与站在浙A×××××号车辆车头的行人张鹏发生碰撞，造成两车损坏及张国全、张鹏受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，金荣兰负事故的全部责任。
事故发生时，浙A×××××号轿车的所有人为金荣兰。该车在平安财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车另在平安财险富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，金荣兰支付张国全赔偿款合计67000元。
二、为赔偿事宜，张国全起诉至本院。经审理，本院依法作出（2014）杭富民初字第1443号民事判决书。该份民事判决书认定上述事实，另认定：平安财险富阳公司在交强险范围内先行赔付伤者张国全损失120666.67元。超过交强险的赔偿责任限额部分的损失398345.90元由平安财险富阳公司直接在商业三者险范围内予以赔付。金荣兰已经支付原告的赔偿款67000元，应视为代平安财险富阳公司在商业险范围内垫付，其可另行向平安财险富阳公司主张。故平安财险富阳公司尚应在商业险范围内赔偿原告331345.90元（398345.90元-67000元）。
三、现原告金荣兰起诉要求：1、判决被告平安财险富阳公司立即支付原告垫付款67000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
本院认为：对于原、被告之间存在财产保险合同关系，因投保车辆发生事故，原告金荣兰支付受害人张国全相应赔偿款67000元的事实双方均无异议，本院对此予以认定。原告金荣兰支付受害人的赔偿款67000元应视为替被告平安财险富阳公司在商业三者险范围内垫付。被告保险公司理应在商业三者险范围内予以返还。被告平安财险富阳公司辩称非医保范围的医疗费不予理赔，然未能提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采信。综上所述，原告金荣兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内返还原告金荣兰垫付款67000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 项剑飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执456号
申请执行人:李万金，男，1965年7月29日生，满族，住兴城市红崖子镇。
被执行人：李国存，男，1955年11月1日生，汉族，住兴城市东辛庄镇。
李万金申请执行李国存合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月15日作出(2016)辽1481民初2779号民事判决书已经发生法律效力。申请人李万金于2017年4月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2779号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王楠
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终568号
上诉人（原审原告）：姜玉文，男，1977年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝�区市府街**号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：李广斌，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所工作人员。
委托代理人：刘杰，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所工作人员。
上诉人姜玉文因不履行法定职责一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”；第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记�，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……”依据上述两项规定，处理辖区内的行政案件是公安派出所的法定职权。故本案中，原告主张未履行法定职责的主体应当是烟台市公安局芝罘分局黄务派出所，而非烟台市公安局芝罘分局。经本院释明，原告仍然拒绝变更被告，故根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜玉文的起诉。
姜玉文不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，裁定结论错误。原审法院在原审时曾让上诉人将原审被告改为烟台市公安局芝罘分局黄务派出所，上诉人不同意，上诉人认为烟台市公安局芝罘分局黄务派出所不是原审被告，原审被告应是烟台市公安局芝罘分局，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所无权办理上诉人所报案件。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人烟台市公安局芝罘分局答辩称，原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院二审查明，2016年3月18日，上诉人所有的一辆小轿车被人砸坏，上诉人向110报警后，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所的三名工作人员出警到现场进行了调查，并带领原告到黄务派出所做了调查笔录，且向上诉人送达了《受案回执》。2016年6月1日，上诉人到烟台市公安局芝罘分局黄务派出所询问案件进展情况，派出所工作人员答复没有发现破案线索，让其耐心等待。上诉人认为被上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于办案期限的规定，向原审法院提起诉讼。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人起诉被上诉人主体是否适格。
针对该焦点问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理……处理辖区内的行政案件是公安派出所的法定职权。原审法院认定上诉人主张未履行法定职责的主体应当是烟台市公安局芝罘分局黄务派出所，而非烟台市公安局芝罘分局，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的……”本案原审审理中，原审法院已向上�人释明其起诉主体有误，但上诉人拒绝变更，原审法院据此裁定驳回其起诉，于法有据。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 高祎轩
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1420号
申请执行人张秀双，住五常市。
被执行人吴冬梅，住五常市。
本院在执行张秀双申请执行被执行人吴冬梅婚约财产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1125号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
黑龙江省五常市人民法院
执行裁定书
（2015）五法执字第1420号
申请执行人张秀双，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住五常市卫国乡。
被执行人吴冬梅，女，1985年11月7日生，汉族，农民，住五常市常堡乡。
本院在执行张秀双申请执行被执行人吴冬梅婚约财产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
五常市人民法院（2014）五民初字第1125号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李玉臣
二O一五年十一月十八日
书记员张延洲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1420号
申请执行人：刘朝林，男，汉族，1973年11月16日生。
委托代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南南钢建筑工程有限公司。
住所：昆明高新技术开发区M1-4地块（和成国际研发中心）*幢**层*********号。
法定代表人：杨绍镕，该公司总经理。
关于申请执行人刘朝林与被执行人云南南钢建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月17日作出的昆高劳仲案字（2015）19号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人刘朝林于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人云南南钢建筑工程有限公司所有的云AU98**北京牌小型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币135677.00元、未受偿人民币135677.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初185号
原告：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：章瑞才，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：唐秀丽，女，1970年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：苏建生，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连广毕，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连华潭，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告杨文广与被告章瑞才、唐秀丽、苏建生、连广毕、连华潭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨文广于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，杨文广以与章瑞才、唐秀丽、苏建生、连广毕、连华潭另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文广撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由杨文广负担。
审判员 杜超勇
二〇一七年四月五日
书记员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2759号
原告杨才良。
被告陈聪。
原告杨才良与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员刘爱苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日被告向原告借款贰万元整，并由被告亲笔出具借条一张；后经原告多次催讨，至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告陈聪立即归还借款20000元及利息6000元（利息从2015年4月22算至2016年4月21日，以后利息另计）合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为�明其主张，原告向本院提供借条原件一份，证明被告陈聪向原告借款20000元的事实
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告陈聪未做答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院查明的事实同原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告陈聪向原告杨才良借款本金2万元之事实清楚，证据充分，有被告本人出具的借条为凭。双方未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日参照年利率6%计算。被告理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈聪于本判决生效之日起十日内归还原告杨才良借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2016年4月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告陈聪负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院上诉受理费450元，汇至金华市�级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月二十九日
代书记员 于贤秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5984号
原告：陈加法，男，1972年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：张发良，男，1970年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈加法与被告张发良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日�案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加法诉称，被告因需要资金于2012年3月18日向原告借款10000元，定于2012年6月18日还清。借款期满后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张发良未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年3月18日向原告借款10000元，定于2012年6月18日还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2012年3月18日向原告借款10000元，双方约定于2012年6月18日还清，未约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张发良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加法借款10000元，并按年利率6%支付自2016年7月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张发良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6003号
原告：耿松，居民。
委托代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：孙闯，居民。
被告：冯以山，居民。
被告：洪二洋，居民。
原告耿松与被告孙闯、孙以山、洪二洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2016年8月16日，原告耿松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耿松撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告耿松负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年八月十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1559号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行），住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码9136112386157835J。
负责人：ＸＸ彬，系农行玉山支行行长。
委托代理人：叶建荣（系该行工作人员），男，1965年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告农行玉山支行与被告郑宝花信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行诉称：2009年8月3日，被告向我行申领了卡号为62×××36的信用卡，之后，被告使用该卡透支消费（提现），截至2016年6月23日，被告共欠我行透支款本息、滞纳金共计人民币10,086.60元，我行多次向被告催收均未果，现要求被告偿还信用卡透支款本息、滞纳金共计人民币10,086.60元及自2016年6月24日起至借款清偿之日止新发生的利息、滞纳金等。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、被告于2009年8月13日向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的《客户基本信息》打印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
2、被告帐户详细信息、客户交易明细和分期交易明细查询打印件各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金共计人民币10,086.60元的事实。
被告郑宝花未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年8月3日向原告申领了一张卡号为62×××36的信用卡，此后被告使用该卡多次透支消费未及时清偿，截至2016年6月23日，被告尚欠原告透支款本息、滞纳金共计人民币10,086.60元，故原告诉至本院，要求被告偿还信用卡透支款本息、滞纳金共计人民币10,086.60元及自2016年6月24日起至借款清偿之日止新发生的利息、滞纳金。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支借款本金及利息、滞纳金共计人民币10,086.60元，并按合同约定支付自2016年6月24日起至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52元，减半收取26元，由被告郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年十月九日
书记员 王俊姗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终17号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司广西分公司。
负责人陈畅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贺了妹，女。
被上诉人（原审原告）范时军，男。
被上诉人（原审原告）范时挥，男。
被上诉人（原审原告）范吉红，男。
上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司因不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司上诉认为，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理，原审裁定由湖南省隆回县人民法院审理错误，理由是：一、上诉人与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司灌凤高速公路土建工程N01合同段项目经理部在签订《意外伤害保险合同》第九条（五）款中明确约定“甲、乙双方之间的一切有关本协议的争议，应通过友好协商解决，如果协商不成，可向南宁市青秀区辖区法院诉讼。”该书面约定没有违反法律的规定，应按该约定确定由南宁市青秀区人民法律审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审理认为，本案属人身保险合同纠纷。2012年1月4日，上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司与案外人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司灌凤高速公路土建工程N01合同段项目经理部在签订《意外伤害保险合同》第九条（五）款中明确约定“甲、乙双方之间的一切有关本协议的争议，应通过友好协商解决，如果协商不成，可向南宁市青秀区辖区法院诉讼。”因该项约定管辖并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。故平安养老保险股份有限公司广西分公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初第117号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
审 判 长 康 洁
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一六年五月十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00958号
原告哈淑琴，女，回族，无职业。
委托代理人乔晓明，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告王东慧，女，回族，系学生。
委托代理人乔晓明，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告李玉德，男，满族。
原告哈淑琴、王东慧诉被告李玉德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告哈淑琴的委托代理人乔晓明（同时作为原告王东慧的委托代理人）到庭参加诉讼。被告李玉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告哈淑琴、王东慧诉称，原告哈淑琴与原告王东慧系债权人王洪岩的配偶和独生女儿。被告于1996年12月29日向原告配偶王洪岩借款9.5万元，后陆续偿还一部分借款，但此后被告又多次向王洪岩借款，被告多次向王洪岩出具借条。直至2013年5月，被告最后一次向王洪岩出具借据，借据金额为8万元。后王洪岩于2014年2月25日去世。王洪岩去世后，就找不到被告。现二原告诉至法院，请求法院依法判令被告李玉德返还二原告借款本金8万元及逾期利息（从2014年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费、公告费由被告承担。
被告李玉德未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告哈淑琴与王洪岩于1992年登记结婚，并生育一女即原告王东慧。被告李玉德于1996年12月29日向王洪岩出具借据，记载“兹委托王洪岩从亲属处筹借人民币现金：玖万伍仟元整，借期二个月（96年12月29日-97年2月28日），落款处为被告李玉德签字”。后被告李玉德又分别于1997年9月28日、1999年6月28日、2002年9月28日、2003年3月3日、2007年8月4日、2010年3月24日向王洪岩出具金额不等的借据及还款计划。2013年5月5日，被告李玉德再次向王洪岩出具借据一张，记载“兹有李玉德在1995年96年期间在王宏（洪）岩处三次街人民币捌万元整，此款计划在2013年12月末前一次性还清，待老弟真正胜利后，一定重谢大哥，我将改变你的人生，以往留存大哥处所有欠据作废，以此借条为最终借款证据”，落款处为被告李玉德签字。后王洪岩于2014年2月25日去世。现二原告作为王洪岩的法定继承人要求被告李玉德偿还借款本金8万元及利息，故诉至本院
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、户口本复印件、结婚证复印件借等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李玉德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李玉德向王洪岩借款并签订借条，被告李玉德应按照双方约定偿还王洪岩借款。债权人王洪岩虽于2014年2月25日去世，但二原告作为债权人王洪岩的法定继承人有权要求被告李玉德按照约定偿还借款，故对于二原告要求被告李玉德偿还借款本金8万元的诉求，本院予以支持。
关于原告诉求利息的问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，二原告提供被告李玉德最后签订的借条中并未约定借款利息，故视为不支付利息。另，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告李玉德于2013年月5日出具的借条中约定还款日为2013年12月末，故原告主张逾期利息从2014年1月1日计算至给付之日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉德于本判决生效后十日内给付原告哈淑琴、王东慧借款本金8万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日计算至实际给付之日止）。
案件受理费1，800元，公告费660元，由被告李玉德承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1805号
原告刘福全，农民。
被告纪键，农民。
本院在审理原告刘福全与被告纪键买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘福全撤回起诉。
案件受理费2086元（已减半），由原告刘福全负担。
审判员 曹希兴
二〇一六年三月二日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第25号
原告：邱信均。
委托代理人：徐明国。
被告：侯将财。
被告：迟友花。
原告邱信均为与被告侯将财、迟友花民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员郭幼芬、人民陪审员王松余、楼润慧组成合议庭，由审判员郭幼芬担任审判长，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱信均委托代理人徐明国到庭参加诉讼，被告侯将财、迟友花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱信均诉称：2011年4月27日，二被告共同向原告借款人民币20万元，双方协商后二被告共同出具了借条一张，约定借款期限为2011年4月27日至2011年7月27日，月息为2%；同时还约定逾期每天承担0.3%违约金；如导致诉讼，则借款人自愿承担实现债权的诉讼代理费、调查费等经济损失2万元；陈雪燕自愿在连带责任担保栏内签名盖章确认。借款到期后，经原告多次催讨，二被告认借不还，陈雪燕也不履行担保之责。2012年8月13日原告向法院起诉担保人陈雪燕，经法院调解，作出了（2012）绍诸商初字第2309号民事调解书，陈雪燕当庭支付9万元，余款11万元及利息由原告另行向二被告主张。现原告起诉要求被告侯将财、迟友花共同归还原告借款本金11万元，并支付本金20万元自2011年10月1日至2012年11月7日止、本金11万元自2012年11月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告侯将财、迟友花未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告邱信均向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证实被告侯将财、迟友花于2011年4月27日向原告出具借条一份载明：“今向邱信均借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000。利息按月利率2%计算，借款期限至2011年7月27日止归还，逾期每天承担0.3%违约金”等内容；
2、（2012）绍诸商初字第2309号民事调解书一份，证明担保人陈雪燕和原告邱信均约定，担保人向原告邱信均归还借款9万元，剩余本金11万元及借款本金20万元自2011年10月1日起的利息由二被告支付，原告邱信均放弃要求陈雪燕再承担担保责任的权利。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告侯将财、迟友花经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告邱信均与被告侯将财、迟友花间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯将财、迟友花未按约归还借款，已构成违约，应向借款人返还借款并承担违约责任。现原告诉请要求被告侯将财、迟友花共同归还原告借款本金11万元，并支付本金20万元自2011年10月1日至2012年11月7日止、本金11万元自2012年11月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告侯将财、迟友花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯将财、迟友花应共同返还原告邱信均借款本金人民币11万元，并支付违约金（本金20万元自2011年10月1日起至2012年11月7日止、本金11万元自2012年11月8日起至款付清日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告侯将财、迟友花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4450元，由被告侯将财、迟友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15566号
原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司。
法定代表人夏某某。
委托代理人谭洪军。
被告范耀华。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司与被告范耀华劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月25日公开开庭进行了审理。原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司的委托代理人谭洪军、被告范耀华及其委托代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司诉称，原告对被告进行电子考勤，并由相关人员汇总制作考勤记录。原告提供的考勤记录是真实的，故应以原告提供的考勤记录为准。原告已在被告每月工资中全额支付加班费。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月18日至2013年7月25日期间的延时加班工资1，370.69元（人民币，下同）。
被告范耀华辨称，原告在仲裁期间提供的考勤记录与其提交的工资表中缺勤扣款不符，而被告提供的考勤记录与工资表中缺勤扣款是对应的，故劳动仲裁委员会采纳了被告提供的考勤记录。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告范耀华于2013年2月18日进入原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司工作，双方签订过一份期限为2013年2月18日至2016年2月28日的劳动合同。被告工作期间月工资固定部分为基本工资1，800元及绩效工资1，200元，合计3，000元。被告在原告处工作期间，原告对被告进行了考勤。原告已向被告支付2013年2月18日至2013年7月31日期间的工资，实发金额分别为：2013年2月1，293.10元（当月加班工资51.72元，缺勤扣款1，758.62元）、2013年3月2，195.10元（当月加班工资0元，缺勤扣款206.90元）、2013年4月2，861.05元（当月加班工资551.72元，缺勤扣款68.97元）、2013年5月2，964.50元（当月加班工资655.17元，缺勤扣款68.97）、2013年6月2，430.02元（当月加班工资51.72元，缺勤扣款0元）、2013年7月1，995.57元（当月加班工资137.93元，缺勤扣款689.66元）。
2014年2月14日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付2013年2月18日至2013年7月25日期间的延时加班工资8，000元及25%的经济补偿金2，000元，支付拖欠2013年8月工资25%的经济补偿金750元，支付拖欠违法解除劳动合同赔偿金50%的经济补偿金2，489.25元，支付2013年2月18日至2013年8月25日期间的应休未休年休假工资1，000元。2014年3月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第1502号裁决书，裁决：被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2013年2月18日至2013年7月25日期间的延时加班工资1，370.69元，对申请人的其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原、被告均提供了2013年2月至2013年7月期间的考勤记录，双方均对对方提供的考勤记录不予认可。
原告提供的考勤记录记载：2013年2月加班统计为2小时，请假统计为0小时；2013年3月加班统计为0小时，请假统计为8小时（但根据其考勤记录上记载实际请假3次合计12小时）；2013年4月加班统计为16小时（但根据其考勤记录上记载实际加班小时数相加为20小时），请假统计为0.5小时（庭审中原告明确请假为4小时）；2013年5月加班统计为20小时（但根据其考勤记录上记载实际加班小时数相加为36小时），请假统计为4小时；2013年6月加班统计为2小时，请假统计为0小时；2013年7月加班统计为4小时，请假统计为0小时。
被告提供的考勤记录记载：2013年2月加班统计为3小时，请假统计为0小时；2013年3月加班统计为33小时，请假统计为12小时；2013年4月加班统计为32小时，请假统计为4小时；2013年5月加班统计为38小时，请假统计为4小时；2013年6月加班统计为3小时，请假统计为0小时；2013年7月加班统计为8小时，请假统计为0小时。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，银行卡交易明细，工资表，浦劳人仲（2014）办字第1502号裁决书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告处工作期间，原告对被告进行了考勤。庭审中原告提供的考勤记录中存在实际记载的加班或请假时间与其加班或请假统计数字不符的情形，且经核算原告提供的考勤记录上加班或请假统计数字与原告提供的工资表中记载的已发加班工资及缺勤扣款不能一一对应，故本院对原告提供的考勤记录真实性难以采信。被告提供的考勤记录中记载的请假统计时间与原告提供的工资表中记载的缺勤扣款部分相一致，故本院对于被告提供的考勤记录予以采信。被告提供的考勤记录记载其2013年2月18日至2013年7月25日期间共计延时加班117小时，扣除原告已支付给被告的加班工资部分，原告尚应支付被告延时加班工资缺额。鉴于被告对于仲裁裁决的加班工资数额不持异议，故本院对于原告应支付被告的加班工资数额按照仲裁裁决的1，370.69元予以确定。被告在仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，故对于被告在仲裁期间提出的其余请求，本院不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告科普蓝（上海）阀门工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范耀华2013年2月18日至2013年7月25日期间的延时加班工资1，370.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年五月二十六日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第385号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明坤。2008年7月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留六日；2009年12月14日因收购赃物被温岭市公安局行政拘留五日，并处罚金人民币五百元；2010年4月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2012年2月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月15日刑满释放；2013年2月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，同年12月31日刑满释放。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）李云峰。2010年9月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2011年4月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月16日刑满释放；2012年8月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年9月10日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）瞿来美。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人吴朝友。2012年11月22日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2014年10月4日被温岭市人民法院决定取保候审。
原审被告人杨献伟。2013年10月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同月29日刑满释放。因本案于2014年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2014年10月12日被温岭市人民法院决定取保候审。
原审被告人郑尚中。因本案于2014年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2014年9月12日被温岭市人民法院决定取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄明坤犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人李云峰、吴朝友、杨献伟犯盗窃罪、被告人瞿来美、郑尚中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月4日作出（2014）台温刑初字第908号刑事判决，认定被告人黄明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人瞿来美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人郑尚中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄明坤、李云峰、瞿来美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄明坤、李云峰、瞿来美自愿申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、不准许被告人黄明坤、李云峰、瞿来美撤回上诉；
二、撤销温岭市人民法院（2014）台温刑初字第908号刑事判决；
三、发回温岭市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 黎利荣
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨 怡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第433号
原告宋凌云，女，1954年1月9日出生。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人董辉，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告马军委，男，1979年2月3日出生。
被告马国木，男，1953年5月25日出生。
原告宋凌云诉被告马军委、马国木民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凌云及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被告马军委、马国木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋凌云诉称，马军委因承包学校餐厅窗口和建厂房于2011年8月14日、2013年1月10日向宋凌云共借现金130000元用于周转。2012年3月，马军委以宋凌云的房屋作抵押从银行贷款150000元，该款项全部由马军委使用，并承诺该贷款本息由其逐月归还。2013年1月10日，马军委未按承诺偿还贷款本息，宋凌云被迫向银行偿还贷款本息50145元。同日，马军委出具书面承诺保证按期偿还银行剩余贷款100000元本息。之后，马军委又未按承诺偿还剩余贷款，并隐匿躲藏。2014年1月8日，马军委之父马国木向宋凌云出具书面承诺，愿意为马军委所欠各项款项承担还款担保。宋凌云请求判令马军委、马国木连带偿还欠款280348元及利息（利息按照银行同类同期贷款利率自2014年1月14日起计算至欠款付清之日止）。
被告马军委、马国木未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月14日，马军委向宋凌云出具一份《欠条》，内容为“因包学校餐厅窗口和盖厂房，还有拿宋凌云家钱，共计50000元，欠款人马军委”。2014年1月10日，马军委向宋凌云出具一份《欠条》，内容为“欠宋凌云800**元，马军委老家房子分下来时卖房还，借款人马军委”。宋凌云在庭审中陈述，马军委出具的《欠条》日期“2014年1月10日”为笔误，应为“2013年1月10日”。
2012年4月18日，宋凌云从郑州市郊联社姚桥信用社（以下简称姚桥信用社）贷款150000元。同日，宋凌云又将该笔款通过姚桥信用社全部转入马军委在该信用社开设的账户内（账号为622991100706260726）。2013年1月10日，宋凌云向姚桥信用社偿还贷款本金50000元，利息145元，本息共计50145元，结欠本金100000元。同日，马军委向宋凌云出具一份《欠条》，内容为“欠宋凌云房贷100000元，2014年3月份到期，由马军委承担本金和利息，每月利息由马军委支付”。2014年2月7日，宋凌云向姚桥信用社偿还贷款本金100000元，利息203元，本息共计100203元，结欠本金0元。宋凌云提交姚桥信用社银行取款及存款凭条、支付通知单、贷款本息收回凭证及《欠条》等证据，拟证明其以房屋作抵押向姚桥信用社贷款150000元后又将该笔款转借给马军委，并替其偿还贷款本息共计150348元，马军委应当向其偿还该借款本息。
另查明，2014年1月8日，马军委之父马国木向宋凌云出具承诺书，内容为“马军委因投资建房等原因，对宋凌云形成的欠款及房贷，若马军委不能偿还，我愿承担还款担保”。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，银行取款及存款凭条，支付通知单，贷款本息收回凭证，承诺书等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在出具《欠条》并在上面签名时，马军委已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋凌云提交姚桥信用社银行取款及存款凭条、支付通知单、贷款本息收回凭证等证据，仅能证明其于2012年4月18日向姚桥信用社贷款150000元后又将该笔款转给马军委。在马军委收到该笔款后，宋凌云也未要求其出具如借条或欠条等书面凭证，故该150000元属于宋凌云转借给马军委的事实缺乏相应的证据予以证明。马军委共向宋凌云出具三份《欠条》，涉及确定的欠款总数额为230000元而非280348元；故宋凌云请求马军委偿还欠款230000元有事实和法律依据，本院予以支持；对于超出该部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然三份《欠条》上面对是否支付利息、按什么标准支付以及还款期限均没有约定，但马军委在经催要后未偿还欠款，宋凌云要求其支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对首次向马军委催欠款的日期，宋凌云未提交有力证据证明，故利息应当从其提起诉讼之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。2014年1月8日，马国木向宋凌云出具承诺书，马军委因投资建房等原因对宋凌云形成的欠款及房贷，若马军委不能偿还其愿承担还款担保。从该承诺书的内容可知，该保证方式应属于一般保证而非连带责任保证。在马军委不能履行偿还上述欠款义务时，马国木应当承担一般保证责任；但其承担一般保证责任后，有权向马军委追偿。故宋凌云要求马国木承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
马军委、马国木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马军委应当于本判决生效之日起十日内偿还原告宋凌云欠款230000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月14日起计算至欠款付清之日止）。
二、在对被告马军委的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告马国木承担保证责任。
三、被告马国木承担保证责任后，有权向被告马军委追偿。
四、驳回原告宋凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，减半收取2753元，由原告宋凌云负担494元，被告马军委、马国木负担2259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年四月二日
代理书记员 周亚平
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第433号
原告刘光恒，男。
被告刘发立，男。
被告荆汝芹，女。
原告刘光恒诉被告刘发立、荆汝芹民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，2014年7月21日原告申请撤回对被告荆汝芹的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘发立到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月7日被告刘发立以购买货车为由借原告30000元，双方约定了利息及期限，借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告总是称过几天就还了，但时至今日也未偿还借款。由于被告借款时为了购买货车，且系与被告荆汝芹婚姻存续期间所负债务，原告有正当理由相信该借款系夫妻共同债务，故依法要求被告荆汝芹共同偿还该借款。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告系夫妻关系，该债务依法应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息（从2008年1月8日起至偿还借款之日止按约定利息计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：《借条》一份。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年1月7日被告刘发立向原告刘光恒借款30000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借刘光恒现金30000元整（叁万元整），利息壹分贰厘，期限一年。”根据庭审调查，该《借条》约定利息为年利息12‰，且2013年春节被告已支付2000元的利息，剩余利息及本金被告仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2008年1月7日向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的年利息12‰不违反相关规定，截至至本院判决之日即2014年9月8日，被告应支付原告利息2400元，扣除被告已支付的2000元利息，被告仍应支付原告利息400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘发立于本判决生效后十日内向原告刘光恒支付借款本金、利息共计30400元（利息暂算至2014年9月8日，以后利息按照约定利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由刘发立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月八日
书 记 员 师 浩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第433号
原告徐某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某。
委托代理人冯某某、曹某某。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某确认合同无效纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费6907元，减半收取，由原告徐某某负担。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈培培
代理审判员 姚秋林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈巾豪