wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4321号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。委托代理人胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告张某，女，1961年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告徐某，男，1961年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告张某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及结至2017年4月25日的利息58945.44元，本息合计558945.44元，并按合同约定的利率继续支付2017年4月26日至借款本息还清之日止的利息。2、确认原告对被告张某抵押的松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，二被告与原告签订个人借款合同，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月27日，月利率9.90‰，结息方式为按季结息，同时被告与原告签订抵押合同，被告张某以其松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款已到期，二被告未偿还原告借款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告张某、徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借据、房地证明、他项权证、利息明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、徐某于2015年9月28日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同及抵押合同，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月27日，月利率9.90‰，结息方式为按季结息，如逾期还款，则利息按照约定利率上浮30％。被告张某以其松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为该笔借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、补偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证。2015年9月30日，原告向被告张某、徐某发放了借款500000元。但二被告未按约定偿还借款本金及利息，至2017年4月25日，已欠本金500000元，利息58945.44元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告张某、徐某签订的个人借款合同及抵押合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告张某、徐某发放了借款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借期利率为月利率9.90‰，逾期利率为借期利率上浮30％，利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。二被告与原告签订抵押合同，约定以被告张某名下松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为其借款提供抵押担保，现二被告未能按合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告张某、徐某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及结至2017年4月25日的利息58945.44元，合计558945.44元；并按合同约定的利率继续支付2017年4月26日至借款本息清偿之日的利息。二、如被告张某、徐某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告张某名下松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，由被告张某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年五月二十二日书记员王晓娜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1452号
原告罗定市龙岗花苑业主委员会。住所地：罗定市。
负责人梁辉荣，主任。
原告罗定市尚信物业服务有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人陈红梅，董事长。
被告陈伟坚，男，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告姜雪，女，成年，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司诉被告陈伟坚、姜雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会、罗定市尚信物业服务有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年十一月十日
书记员 廖光科
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执196号
申请执行人何斯霓，女，1986年7月19日，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人张佩莹，女，1989年8月31日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人何斯霓与被执行人张佩莹民间借贷纠纷一案，被执行人张佩莹尚欠申请人何斯霓欠款本金40250元，利息4680.5元、受理费及诉讼费1672元，共计46602.5元。在执行过程中，经调查被执行人张佩莹无财产可供执行且下落不明，至今尚有46602.5元未执行到位。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁品军
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1125号
原告：阮诗裕，男，1981年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，系该村支书兼村长。
原告阮诗裕与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告阮诗裕于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮诗裕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮诗裕负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 丹
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终35号
上诉人（一审原告）刘彪，男，汉族，1965年5月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。
法定代表人杨国庆，该局局长。
委托代理人张贞燕，该局民警。
委托代理人何雪松，该局民警。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段**号。
法定代表人孙小川，该局局长。
委托代理人陈宇，该局民警。
上诉人刘彪因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚、宜宾市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月3日10时许，刘彪到宜宾市中级人民法院信访接待大厅申诉19年前的民事案件，信访接待中心工作人员告知刘彪其申诉的案件已经终结，刘彪对此解释不服，在接待室大声吼闹，用力捶打办公桌，工作人员劝解无效，刘彪用手推、用脚踢办公椅子，随意抛洒手中的申诉材料，又举起椅子砸办公桌和接访台，工作人员立即予以制止，刘彪情绪激动不听劝阻,仍继续大吼大闹，并翻砸隔离板。接待中心工作人员报警后，刘彪被带至翠屏分局蜀南大道派出所接受调查。调查中，刘彪对在法院扔椅子、翻砸隔离板、扰乱信访室的办公秩序，影响其他办事群众的行为予以认可。翠屏分局根据查明的情况,向刘彪作了行政处罚告知笔录，告知了刘彪拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩的权利。同日，翠屏分局作出宜翠公（蜀南）行罚决字[2015]549号《行政处罚决定书》。翠屏分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对刘彪处以行政拘留五日。刘彪对此决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于3月9日依法受理，同日，向翠屏分局送达《行政复议答复通知书》，要求翠屏分局在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。3月12日，翠屏分局向市公安局提交了答复书及证据。5月5日，市公安局作出宜市公复字[2015]15号《行政复议决定书》，维持翠屏分局的宜翠公（蜀南）行罚决字[2015]549号行政处罚决定。刘彪不服该决定诉至法院，请求撤销上述治安行政处罚及复议决定，确认翠屏分局处罚决定及侵害刘彪人身权、人格权的行为违法，判令翠屏分局及市公安局赔偿损失，承担诉讼费用。
一审法院认为，翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。市公安局是翠屏分局法定的行政复议机关，依法对翠屏分局的行政行为进行复议。刘彪在法院信访接待中心吼闹，推、踢椅子，砸办公桌、接访台和隔离板等行为已经扰乱了法院的正常工作秩序，致使信访接待中心的工作不能正常进行，翠屏分局在查明事实的基础上作出的行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。市公安局在行政复议中，程序合法，作出的维持结论事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘彪的诉讼请求。
刘彪不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年3月3日上午，刘彪到宜宾市中级人民法院信访中心接待室申诉上访，上班时间接待室无人值班，大声呼喊后有个法官出来，不接待、不接申诉材料、不做信访登记，反而说上诉人申诉上访的案件无错误，上诉人领取了困难补助和写了息诉息访承诺，案件已终结。上诉人心中不满，甩了板凳和翻了活动门，但无损坏，没有扰乱其正常办公秩序，没有影响其他群众办事，没有致使其工作不能正常进行。并且，经法院工作人员劝阻，即停止和平息了冲动，不属于经劝阻无效的情形。上诉人的行为并未影响和扰乱该接待室正常工作秩序，尚未构成违反治安管理的行为，不符合《信访条例》第四十七条第二款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的应予处罚的条件和情形。因此，被上诉人翠屏分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，定性不准确，处罚有误，适用法律规定有错误。一审中，被上诉人也没有提供证明上诉人的行为致使该信访接待室的工作不能正常进行的具体事实和证据。一审法院认定上诉人的行为扰乱工作秩序，致使工作不能正常进行的事实不清，证据不足，理由不充分，定性不准确，适用法律错误。故依法提起上诉，请求撤销一审判决，确认被诉行政行为不当，并撤销翠屏分局作出的宜翠公（蜀南）行罚决字[2015]549号《行政处罚决定书》及市公安局作出的宜市公复字[2015]15号《行政复议决定书》。
被上诉人翠屏分局答辩称，上诉人刘彪到宜宾市中级人民法院信访，应理性平和的反应自身诉求，而不是采用砸板凳等方式扰乱单位秩序，应当处罚。我局在办理该案过程中，依照规定采集刘彪指纹信息，采集血液样本，并未侵害上诉人的人身权、人格权。综上所述，该案事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉人刘彪的诉讼请求。
被上诉人市公安局答辩称，刘彪不服翠屏分局治安处罚决定，于2015年3月9日向我局提出行政复议申请。我局受理后查明：2015年3月3日，申请人刘彪到宜宾市中级人民法院信访接待室申诉上访，因不满法院工作，不听工作人员劝阻，采用吵闹及推、砸信访接待室座椅、活门的方式扰乱单位秩序，后被民警带走。该行为有询问笔录、证人证言、中级人民法院信访处出具刘彪冲击哄闹法院信访场所情况说明、视频资料为证。遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2015年5月5日作出维持原处罚决定的宜市公复字[2O15]15号行政复议决定，并于2015年5月9日将复议决定直接送达上诉人。综上，我局在复议该案时认定事实清楚、证据充分、程序合法，且一审法院未认定复议违法，上诉人也未提及上诉人复议违法。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定的扰乱行为包括暴力性质和非暴力性质，暴力性质的扰乱行为具体表现为在单位内砸办公用品、物品、门窗等物，毁坏文件材料及无理纠缠有关国家工作人员。上诉人刘彪因不服十多年前宜宾县人民法院民事案件，到宜宾市中级人民法院信访接待中心申诉信访，应当遵守机关单位管理秩序，依法信访维权。在信访接待中心工作人员告知其申诉的案件已经依法终结后，刘彪采取在信访接待中心吼闹，推、踢椅子，砸办公桌、接访台和隔离板等方式表达心中不满，其行为已经扰乱了法院的正常工作秩序，致使信访接待中心的工作不能正常进行。翠屏分局接到报警后，达到现场。把刘彪带到翠屏分局，进行了询问、调查等，针对刘彪的上述行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对刘彪违法行为作出治安处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。市公安局在行政复议过程中，依照法定程序进行了复查，并作出维持的复议决定，该复议决定合法。刘彪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张思波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更675号
罪犯廖树昌，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）防市刑二初字第21号刑事判决，以被告人廖树昌犯走私废物罪（主犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈某、米某出庭履行职务，罪犯廖树昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖树昌在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情考虑。
经审理查明，罪犯廖树昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分85.11分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，罪犯廖树昌的家属于2016年8月17日代其向本院缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯廖树昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖树昌减去有期徒刑十一个月（刑期从2013年8月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 薛清龙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1545号
原告:开化县华埠镇联丰村村民委员会，住所地：开化县华埠镇联丰村。
法定代表人：徐建明，系村主任。
委托代理人：詹丽霞，系浙江三同律师事务所律师。
被告：开化县三友生态速生林场，住所地：开化县华埠镇横街86号。
负责人：朱友敢。
本院在审理原告开化县华埠镇联丰村村民委员会与被告开化县三友生态速生林场土地租赁合同纠纷一案中，原告开化县华埠镇联丰村村民委员会于2017年12月28日向本院提出撤回对被告开化县三友生态速生林场的起诉。
本院认为，原告开化县华埠镇联丰村村民委员会在审理期间，提出撤回对被告开化县三友生态速生林场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县华埠镇联丰村村民委员会撤回对被告开化县三友生态速生林场的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告开化县华埠镇联丰村村民委员会负担。
审判员 华 璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹思婕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3192-1号
申请人：厉成亮，男，1984年8月23日出生，汉族，居民。
被申请人：张永刚，男，1974年2月1日出生，汉族，居民。
申请人厉成亮与被申请人张永刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张永刚位于日照市岚山区204国道东侧泥田沟村195号的房产予以查封。保全标的额为25万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张永刚位于日照市岚山区204国道东侧泥田沟村195号的房产予以查封（保全价值25万元）。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦凯旋
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初3192-1号申请人：厉成亮，男，1984年8月23日出生，汉族，居民。被申请人：张永刚，男，1974年2月1日出生，汉族，居民。申请人厉成亮与被申请人张永刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张永刚位于日照市岚山区204国道东侧泥田沟村195号的房产予以查封。保全标的额为25万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张永刚位于日照市岚山区204国道东侧泥田沟村195号的房产予以查封（保全价值25万元）。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善霞二〇一八年四月二十六日书记员  秦凯旋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初574号
原告望奎县山头芦水库管理站（以下简称山头芦水库）。住所地：望奎县先锋镇白四村西。
法定代表人李德江，职务站长。
委托代理人宋荣升，住望奎县。
被告张立辉，住望奎县。
原告山头芦水库与被告张立辉供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后。依法由审判员周杰独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告山头芦水库委托代理人宋荣升到庭参加了诉讼，被告张立辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山头芦水库诉称，原告单位负责山头芦水库灌区的农田灌溉，2015年被告在原告灌区种植水田75.77亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，2015年被告应向原告单位交纳水费每年每亩35元，计2651.95元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，被告一直以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付2015年水费2651.95元。
被告张立辉未答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件关于发送《黑龙江省灌区管理试行办法》的通知，证明原告对灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。
证据二、望奎县山头芦水库灌区图，证明被告张财在原告灌区内种植水稻。
证据三、绥化市物价监督管理局、绥化市水务局《关于对望奎县卫星、山头芦两个灌区实行农业水价改革的通知》绥价联发[2014]14号文件一份，证明原告2015年收费标准。
证据四、望奎县火箭镇厢白三村村民委员会证明，证实被告2015年种植水稻75.77亩。
证据五、身份证明。证实被告身份。
原告提供的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件。对上述证据，本院予以确认。
通过庭审中原告的当庭陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：2015年被告在原告管理的灌区内种植水田75.77亩，按规定被告应向原告交纳每年每亩水费35元，计2015年水费2651.95元。上述款项经原告单位工作人员多次催收，被告未给付。
本院认为，按照绥价联发[2014]14号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。被告未按规定交纳水费的行为应视为其违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立辉于本判决生效后五日内给付原告望奎县山头芦水库管理站2015年水费2651.95元。
案件受理费25元由被告张立辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 王海军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12292号
原告：杨春琴，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冯光，系原告丈夫。
被告：陈丽，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：褚文华，男，汉族，住上海市闵行区。
原告杨春琴与被告陈丽、褚文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审�。原告杨春琴之委托代理人冯光到庭参加诉讼，被告陈丽、褚文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨春琴诉称，原被告原系朋友关系。两被告系夫妻关系，两人经营餐饮公司，原告夫妇为其提供大米等货物。2010年3月16日，被告夫妇以需要向工人发工资等事由向原告借款20万元。原告通过货款结算、现金以及另一位供货商的现金向两被告出借20万元，两被告书写了借条，并承诺按照年利率24%计算利息。借款后，两被告一直未归还借款，亦未支付利息，原告多次催讨，两被告均未能归还借款，故原告现诉至法院要求两被告归还借款20万元以及自2010年3月16日起至本判决生效之日起按照年利率24%计算的利息。
被告陈丽、褚文华未到庭，亦未发表辩称意见。
本院经审理查明，2010年3月16日，两被告出具借条给原告，载明：今借杨春琴人民币贰拾万元整(200,000)，用于家庭资金周转。利息年利率24%。借条尾部除两被告签名外，尚有经手人冯光、何明的签字。原告现以诉称理由诉至本院。
以上事实由原告提供的借条等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应及时归还，然两被告至今未向原告归还借款，故原告现要求两被告归还借款，于法有据，本院对此予以确认。原告现主张按照约定要求两被告支付借款利息，于法不悖，本院对此予以确认。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条的规定，本院判决如下：
一、被告陈丽、褚文华于本判决生效之日起十日内归还原告杨春琴借款200,000元；
二、被告陈丽、褚文华于本判决生效之日起十日内支付原告杨春琴以上述借款为本金，自2010年3月16日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4,300元，由被告陈丽、褚文华负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�长袁洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12292号
原告杨春琴，女，1967年4月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人冯光，男。
被告陈丽，女，1979年5月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
被告褚文华，男，1963年8月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告杨春琴诉被告陈丽、褚文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省定陶县人民法院
行政�定书
（2016）鲁1727行审28号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人冯红卫，农民。
被执行人张素华，农民，系被执行人冯红卫之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人冯红卫、张素华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书。该�定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行政�定书（2016）鲁1727行审28号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人冯红卫，农民。被执行人张素华，农民，系被执行人冯红卫之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人冯红卫、张素华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书。该�定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1848号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6294号
原告：沈高鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告沈高鹏与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈高鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈高鹏撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初933号
原告：马维清。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被告：周国清，常州市联友纸筒有限公司法定代表人。
原告马维清与被告周国清合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告马维清及委托诉讼代理人宗龙喜、戴骏与被告周国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付所欠债务275000元并赔偿利息损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方为纸板厂的经营分成于2015年4月5日达成协议一份，约定被告需支付原告房租、工资、饭费、利润款共计275000元，该款分别于2015年5月1日、10月1日、12月31日前各支付50000元、2017年12月31日前支付125000元。协议�订后，被告始终未履行，原告遂诉至本院。
被告周国清辩称，原告与被告签订的协议是真实的，但被告已于2015年4月20日支付原告55000元，上述款项应从275000元中扣除，被告愿意支付原告剩余款项220000元。
本院经审理认定事实如下：原告马维清与被告周国清于2010年合伙开办纸板厂，后双方进行结算并于2015年4月15日签订协议一份，约定：被告需支付原告房租、工资、饭费、利润款共计275000元，被告分别于2015年5月1日、10月1日、12月31日前各支付50000元、2017年12月31日前支付125000元。后因被告怠于履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2015年4月20日，被告周国清向原告支付了并厂设备款55000元。
本院认为，原告马维清与被告周国清于2015年4月15日�订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告周国清主张其于2015年4月20日支付的55000元应当在总价款275000元中予以扣除，但依据2015年4月20日的收条内容，双方明确设备款包含的是固定资产设备，具体为三色开槽印刷机、开槽切角机、磨切机、分纸机、装订机1200型。而上述设备并未包含在双方于2015年4月15日签订的协议中约定的项目中，故对被告的上述抗辩事由本院不予支持。关于协议中双方约定的2017年12月31日前支付的125000元，虽上述款项尚未届履行期，但因协议签订后的前三笔款项被告均未按约支付，系以其行为表示不履行给付义务，同时被告在庭审中陈述其主要收入来源所依靠的企业目前已面临倒闭，故原告要求被告立即支付价款275000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因双方约定了还款期限，故原告可在到期后要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周国清于本判决生效之日起十日内支付原告马维清价款275000元及利息（其中50000元自2015年5月2日起、50000元自2015年10月2日起、50000元自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告马维清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2788元，保全费2020元，合计4808元，由被告周国清负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一六年九月六日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保286号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：闵志斌，男，1975年1月14日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人闵志斌2713元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闵志斌2713元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1434号
申请执行人杨奇霖。
被执行人徐灿。
被执行人明亮。
本院在执行杨奇霖与徐灿、明亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐灿、明亮未签收到（2012）青民一初字第996号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第996号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
陪审员 莫沙子
陪审员 刘 斌
二〇一二年十一月九日
书记员 李 游
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1138号
原告许卫华，男，汉族，1974年1月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王战利、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。
被告王俊贤，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省驻马店市遂平县。
上列原告许卫华（以下简称原告）诉被告王俊贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金479000元并支付利息225130元（从2015年8月25日起按照月息2%暂计至2017年8月13日，以后按月息2%计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王战利到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月25日，被告向原告借款479000元，原告通过许杰的银行账户向被告转款479000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告现金肆拾柒万玖仟元整（￥479000），2015年8月25日。后被告未向原告偿还借款，已实质违约，被告应承担违约责任，合同中未约定利息，原告诉请按月息2%计算利息，本院不予支持，利息以479000元为基数，从2017年8月21日起按照年利率6%计至实际偿还之日止，其余的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王俊贤于本判决生效后十日内偿还原告许卫华借款本金479000元及利息（以479000元为基数，从2017年8月21日起按照年利率6%计至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10841元，由原告负担3466元，被告负担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘安立
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11185号
原告：孙福彪，男，1974年10月19日出生。
委托诉讼代理人：孙善权，北京市中润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，北京市中润律师事务所律师。
被告徐宁，男，1974年2月28日出生，现于北京市延庆监狱服刑。
本院受理原告孙福彪（以下简称原告）诉被告徐宁（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案后，本院在审理过程中查明被告现于北京市延庆监狱服刑，原告称其住所地为北京市昌平区兴寿镇肖村23号乙。
本院认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”
本案中，被告属于被监禁人员，本案应由原告的住所地即北京市昌平区人民法院审理，故本院对本案没有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李思桐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1392号
原告:戴关鑫。
被告：羊力法。
被告：吴利芳。
本院在审理原告戴关鑫诉被告羊力法、吴利芳民间借贷纠纷一案中，原告戴关鑫于2015年5月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴关鑫向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴关鑫撤回起诉。
本案受理费2522元，减半收取1261元，由原告戴关鑫负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄 露
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1859号
原告：王亮，男，1983年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
原告王亮诉被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王亮委托诉讼代理人刘兴、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：诉讼请求：1、判令被告赔付保险金56，880元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2016年9月8日，原告驾驶员吴守峰驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DZ9**挂重型半挂牵引车，沿烟汕线由南向北行驶至961公里100米路段时，因避让其他车辆造成所驾车辆驶下道路侧翻，致使道路设施、农田庄稼、大棚设施及车辆损失。经交警部门认定，吴守峰负事故的全部责任。鲁Ｄ×××××/鲁DZ9**挂重型半挂牵引车挂靠于枣庄市聚成汽车运输有限公司（下简称聚成运输公司）经营，实际车主为原告王亮，并在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。
被告阳光保险公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系及事故发生在保险期间内没有异议。本案事故的实际驾驶人无上岗证且驾驶证和所驾车型不符，按照法律规定应属无证驾驶，报案人吴守峰报案时，口头放弃索赔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｄ×××××/鲁DZ9**挂重型半挂牵引车登记车主为聚成运输公司，实际车主为王亮。2016年4月8日，原告王亮为该车投保了交强险、机动车损失险132，880元、第三者责任险500，000元及不及免赔等险种。2016年9月10日淮南市公安局道路巡查大队出具第3404033201604364号道路交通事故责任认定书一份，内容为：2016年9月8日16时30分，吴守峰驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DZ9**挂重型半挂牵引车，沿烟汕线由南向北行驶至961公里100米路段时，因避让其他车辆驶下道路侧翻，致道路设施、农田庄稼、大棚及车辆直接财产损失的交通事故。当事人吴守峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；损害赔偿调解结果，赔偿道路设施980元、农田庄稼和农田污染2，900元、大棚设施和农田污染13，500元及车辆修理费、现场施救费12，000元以及车辆所载货物赔偿费等凭据由吴守峰承担等内容。2010年9月10日，王亮赔偿裴国良稻田损失2，900元、赔偿裴学松大棚及田地污染损失13，500元、赔偿路产损失980元。2016年9月18日，原告委托淮南市玖五价格评估有限责任公司对原告车辆在事故中对裴学松大棚损失进行评估，大棚损失金额为12，265元，原告支付评估费1，500元。原告的车辆损失经被告定损金额为25，000元，原告对该定损金额予以认可。
本院认为：被告阳光保险公司收取原告王亮的保费，向原告王亮出具保单，即双方之间的保险合同关系业已形成。在保险事故发生时，被告阳光保险公司即具有按保险合同的约定履行向原告王亮支付保险金的义务。淮南市公安局道路巡查大队出具的第3404033201604364号道路交通事故责任认定书明确认定该事故的驾驶人为吴守峰，且吴守峰具备驾驶该事故车辆的驾驶资格，故该事故属保险事故。对于第三者的经济损失在交警部门主持下赔偿完毕，且数额不大，故对第三者经济损失的数额，本院以原告在交警部门赔付的数额为准，评估费亦应作为第三者损失的范围，计款18，880元。施救费应属原告车辆损失的范围，原告车辆损失的金额应为37，000元。被告提交的保险事故报案抄单中记载本次事故的驾驶人不是吴守峰，因该抄单仅是报案的记录，事故的真实情况，仍应以公安交警部门出具的责任认定书为准，故被告辩称的本次事故驾驶员不是吴守峰的抗辩不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告王亮第三者责任保险金18，880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告王亮车辆损失保险金37，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 柳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第174号
原告：吴国贤。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：刘小泉。
原告吴国贤为与被告刘小泉买卖砂石货款纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴国贤的委托代理人钱利明到庭参加了诉讼，被告刘小泉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国贤基于被告出具的欠条1份向本院诉称：原、被告素有业务往来，到2007年3月30日止，被告积欠向原告砂款53435元。原告经催讨未果，请求法院判令被告立即付清砂款53435元，并自2007年4月1日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
经审理本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为，被告向原告购买砂石后尚欠原告的货款由被告出具的欠条证实，被告应当及时向原告清偿货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付自出具欠条后计算的利息，由于双方对利息未作约定，故原告只能自起诉之日起要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，对其余部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘小泉应支付吴国贤砂石款53435元，并自2015年9月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴国贤的其余诉讼请求。
案件受理费1136元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1136元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱燕倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审62号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第065号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年7月24日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1152号
原告吴小兰，女，汉族，1940年3月4日出生，住原阳县。
被告杨刘全（曾用名杨流泉），男，汉族，1972年4月8日出生，住原阳县。
被告岳艳荣，女，汉族，1980年7月7日出生，住原阳县。
原告吴小兰与被告杨刘全、岳艳荣民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴小兰到庭参加了诉讼，被告杨刘全、岳艳荣经本院依法公告送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小兰诉称：原告于2015年7月28日给被告现金30000元，被告为原告出具了欠条并口头约定利息1分5厘。经原告多次催要被告拒不还款，该笔借款系两被告夫妻共同生活期间所借，原告请求依法判决被告杨流泉、岳艳荣偿还吴小兰欠款30000元及利息4000元并负担本案诉讼费。
被告杨刘全、岳艳荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告吴小兰为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有，借条一份。被告杨刘全、岳艳荣未到庭，没有进行答辩及质证。
被告杨刘全、岳艳荣未到庭，亦无提交证据。
根据证据认定规则，原告吴小兰提供的证据证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月28日，被告杨刘全借原告吴小兰现金30000元，被告杨刘全并为原告出具借条一份，被告至今未还款。
另查明，被告杨刘全、岳艳荣为夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨刘全借原告30000元，有被告杨刘全给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当偿还，借条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日起即2016年5月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息，该笔借款系被告杨刘全、岳艳荣在夫妻关系存续期间所借，依法应由被告杨刘全、葛艳荣共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨刘全、岳艳荣于判决生效后十日内偿还原告吴小兰借款30000元及利息（从起诉之日2016年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告杨刘全、岳艳荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘帅杰
第2页共3页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1707号
申请执行人高小格，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人高小格与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2250号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人高小格向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金25408元，负担受理费760元、执行费281元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款26449元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1707号
申请执行人高小格，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人高小格与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2250号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人高小格向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金25408元，负担受理费760元、执行费281元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款26449元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初288号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王栋，男，汉族，1983年12月29日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）275号起�书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月26日22时40分许，被告人王栋酒后驾驶甘****09小型轿车沿栖云南路由北向南行驶至“龙山”宾馆门口时，被榆中县公安局执勤民警当场抓获。经鉴定：王栋血液中的酒精含量为114.16mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王栋在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、接受证据清单、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、无犯罪记录证明、户籍证明，证人王栋的证言，鉴定意见，被告人王栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人王栋在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王栋没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王栋判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年八月四日
书记员 李英兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2471号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告张家港市沙钢大超市有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人黄荣生，该公司总经理。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告张家港市沙钢大超市有限公司（以下简称沙钢大超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告中粮公司的委托代理人杨朝江到庭参加诉讼，被告沙钢大超市经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称，中粮公司是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中，第70855号“长城Greatwall及图”商标于2004年被认定为驰名商标。该公司陆续注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”等上百种商标，投入了大量的财力、物力进行宣传，具有很高的知名度。2015年初原告发现被告在其经营的商场销售假冒原告注册商标的商品，销售价格低于原告同类商品批发价，之后原告委托公证处进行了证据保全。原告认为，被告销售侵犯原告商标专用权的葡萄酒，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，使原告遭受了巨大的经济损失。故诉诸法院，要求判令被告立即停止销售侵犯原告所有的注册商标商品的侵权行为；赔偿原告经济损失4万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、公证费等合理支出）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告沙钢大超市未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，中国粮油食品进出口公司天津分公司于1974年7月20日注册了第70855号“长城牌Greatwall及图”商标，核定使用商品第36类（续展注册在商品国际分类第33类），包括白酒、露酒、葡萄酒。该注册商标经依法变更注册人为中粮公司，有效期至2023年2月28日，并于2004年11月12日经国家工商行政管理总局商标局认定在葡萄酒商品上为驰名商标。
2011年1月7日，中粮公司注册了第7859361号“HUAXIA”商标，核定使用商品为包括葡萄酒在内的第33类，有效期至2021年1月6日。2011年10月28日，中粮公司注册了第8753289号和第8753297号城楼图案商标，核定使用商品均包括葡萄酒在内的第33类，有效期均至2021年10月27日。
2015年3月9日，江苏省南京市石城公证处公证员韩子俊、公证工作人员沈杰及原告委托代理人杨朝江来到位于张家港市锦丰镇锦店路沙钢宾馆南侧的沙钢超市，杨朝江在该店以消费者身份购买了葡萄酒，同时从该处取得发票。杨朝江的购买过程由公证员、公证工作人员进行现场监督，购买结束后，杨朝江对所购买的葡萄酒及该超市门头拍照。石城公证处于2015年3月23日出具了（2015）宁石证经内字第1532号公证书，证明与公证书相粘连的发票复印件与原件相符，附件上的照片为杨朝江拍摄所得，与实际情况相符，现场购买的葡萄酒现封存于公证处。原告为购买侵权商品支付了77.5元。
审理中，当庭拆封公证处封存的商品，启封后，内有白色塑料袋，塑料袋上标有“沙钢大超市”，打开塑料袋，内有葡萄酒两瓶。第一瓶葡萄酒瓶身正面标有“HUAXIAWALL”,下方标有“烟台华夏葡萄酒有限公司”；第二瓶葡萄酒瓶身正面及背面均标有“HUAXIACHENG”,且在瓶身正面印有长城城楼图案及“烟台华夏长城葡萄酒有限公司”。原告认为两瓶酒上使用的字母“HUAXIAWALL”和“HUAXIACHENG”侵害了其注册商标“HUAXIA”，“城楼图案”侵害其注册商标的“城楼图案”。
另查明，沙钢大超市于2003年7月29日开业经营，系有限公司（自然人控股），登记的资金数额108万元，所属行业为食品、饮料及烟草制品批发，经营范围包括预包装食品兼散装食品零售、国内版图书、期刊、电子出版物、卷烟等许可经营项目；服装、鞋帽、五金、日用百货、汽车配件等一般经营项目。
以上事实，有原告提供的注册商标公证书、侵权公证书、侵权实物、购物小票、被告工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；而销售侵犯注册商标专用权的商品的同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告系“HUAXIA”、“城楼图案”注册商标的权利人，依法享有上述注册商标的商标专用权，且上述商标均在有效期内。被控侵权产品系葡萄酒，与涉案第7859361号、第8753289号和第8753297号注册商标核定使用商品属于同一种商品。经庭审比对，被告销售的葡萄酒上标注的“HUAXIAWALL”和“HUAXIACHENG”中的“HUAXIA”字样与原告的“HUAXIA”商标相同，“城楼图案”商标与原告的“城楼图案”商标近似，且字体较大，在瓶身正面标注，系在显著位置标示，上述标示行为容易使相关公众对产品的来源造成混淆或认为与原告存在某种联系。故本院认为被告未经原告许可销售上述商品的行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于本案的赔偿数额，由于原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额，对于原告主张合理费用酌情一并予以判定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市锦丰沙钢大超市立即停止侵犯第7859361号、第8753289号和第8753297号注册商标专用权的行为。
二、被告张家港市锦丰沙钢大超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
三、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由被告负担100元，原告负担300元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初799号
原告：潘启轰，男，1973年10月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
被告：潘启华，男，1958年8月23日出生，汉族，经商，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴日菊，女，1975年12月4日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被告：潘启发，男，1967年3月21日出生，汉族，经商，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。
被告：郑冬娟，女，1972年2月2日出生，汉族，经商，户籍所在地为浙江省文成县,现住浙江省文成县。
本院在审理原告潘启轰与被告潘启华、吴日菊、潘启发、郑冬娟民间借贷纠纷一案中，原告潘启轰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘启轰提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘启轰撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1520元，合计3685元，由原告潘启轰负担（已缴纳）。
审 判 长 刘化勤
代理审判员 陈 炜
人民陪审员 王美东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈资裔
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初822号
原告王磊。
原告张杰。
原告杨燕君。
上述三原告的共同委托代理人（特别授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。
原告周海军。
被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号。
法定代表人胡校山。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告王磊、张杰、杨燕君、周海军为与被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨燕君、周海军以及原告王磊、张杰、杨燕君的共同委托代理人朱南平，被告的委托代理人林海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊、张杰、杨燕君、周海军诉称，四原告与被告于2011年10月12日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定四原告购买由被告开发的位于舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号“海茂大厦”第2幢93-4室商业用房，该房建筑面积113.72平方米，每平方米的单价为55592.46元，总价为6321975元。合同签订时，四原告需支付总房款的50%即3161975元，余款3160000元在由被告通知四原告在规定的时间内向指定的银行申请按揭贷款后支付，如不办理按揭贷款的则在被告书面通知申请办理按揭之日起30日内付清余款。被告应在2013年12月31日前向四原告交付上述房屋。原、被告还就其他事项在该合同及补充协议中予以约定。合同签订后，四原告按约支付了购房款3161975元，但后因四原告中的部分人员未能获得银行的按揭贷款，导致余款一直未能支付，被告亦未向原告交付商品房。四原告长期未能就付款达成一致意见，已无法向被告支付余款，故诉至法院，请求依法解除四原告和被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，并返还已付购房款3161975元。
原告王磊、张杰、杨燕君、周海军为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、水产城签约结算确认单1份、销售不动产统一发票1份、催款函及律师函各1份。
被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司答辩称，对原告诉称的事实均无异议，但仍希望四原告能继续履行合同。如果确实无法履行，是否解除由法院决定，但四原告应按照合同约定向被告支付自2013年11月23日起至解除之日止以余款3160000元按日万分之五计算的违约金。
被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司向本院提交了四原告出具的承诺书1份。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与四原告诉称的事实基本一致。另查明，原告王磊和张杰系本院多起案件的被执行人，已丧失履行能力，且案涉房屋已被本院予以预查封。原告王磊现被羁押在浙江省南湖监狱。四原告对上述所购房屋的份额约定如下：王磊享有30%份额、周海军享有25%份额、张杰享有25%份额、杨燕君享有20%份额。案涉合同约定：买受人逾期超过90日未支付购房款的，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，则买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
本院认为，四原告和被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。四原告在履约过程中因原告王磊、张杰的个人债务导致案涉房屋被本院予以预查封，且原告王磊又因刑事案件被判刑羁押，出现了四原告无法履行合同的情形。被告虽经多次发函要求四原告继续履行合同，但已出现合同履行的僵局，四原告至今仍未能办理按揭筹集余款且明确表示不再履行，应属根本违约。本院根据双方意见，认为解除案涉合同有利于保护各方权益，化解合同履行僵局，故对四原告要求解除案涉合同的诉讼请求予以支持，但四原告应承担相应的违约责任。关于违约金，四原告自2013年11月23日起逾期支付剩余房款至本案起诉之日即2016年3月25日共计853天，在此期间被告始终要求四原告继续履行合同，四原告根据合同约定应支付的违约金为1347740元，但鉴于被告于合同签订日收取了四原告的首付款3161975元，至今已达四年半左右，在该段时间享有资金占有和使用的利益，且四原告要求对上述违约金予以调整，故本院酌情调整四原告应向被告支付的违约金至673870元。被告向四原告返还的预付款扣除上述违约金后应为2488105元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王磊、张杰、杨燕君、周海军和被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司于2011年10月12日签订的《浙江省商品房买卖合同》。
二、限被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告王磊、张杰、杨燕君、周海军购房预付款2488105元。
三、驳回原告王磊、张杰、杨燕君、周海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32906元，减半收取16453元，由原告王磊、张杰、杨燕君、周海军负担8226.5元，由被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司负担8226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费32906元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年六月二十二日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终57号
上诉人（原审被告）大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地大同市城区南关南街40号。
法定代表人樊德武，该乡乡长。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨润喜，男。
委托代理人杨连国，男，系杨润喜之子。
上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府因杨润喜诉其政府信息公开一案，不服大同市城区人民法院于2016年8月10日作出（2016）晋0202行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府负责人马占东和委托代理人杨海燕、被上诉人的委托代理人杨连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨润喜系大同市南郊区新旺乡新泉村村民，2009年4月，大同市人民政府依法对新泉村承包土地进行征收，其中涉及原告承包的9.931亩土地。土地安置补助工作由被告新泉村村委会具体实施。2010年8月9日，原告与大同市南郊区新旺乡新泉村村民委员会签订《征收土地安置补助协议》，按照土地安置补助费每亩4.8万元标准领取了土地安置补助款共计476688元。2015年11月15日，原告向被告新旺乡政府提交政府信息公开申请书，要求被告依法书面公开2009年大同市人民政府征收新泉村土地时，对新泉村全体村民土地安置补助费的发放标准、明细及法律政策依据。2015年11月30日，新旺乡人民政府作出《关于杨润喜申请政府信息公开事项的答复》，对新泉村全体村民土地安置补助费的发放标准及法律政策依据作出具体答复，其中对新泉村全体村民土地安置补助费的明细答复为可以随时到新泉村村委会查询。该答复已向原告送达。此后，原告去新泉村村委会查询全体村民土地安置补助费的明细，被村委会拒绝。现原告提起本案诉讼。
原审法院认为，原告杨润喜作为大同市南郊区新旺乡新泉村村民，因行政机关对新泉村承包土地依法进行征收涉及其切身利益，故有权要求相关部门公开征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况，行政机关也应充分保障原告杨润喜享有的对土地安置补偿金的知情权。根据《政府信息公开条例》第十二条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府应当在其职责范围内主动并重点公开的政府信息，故被告新旺乡政府应当制作或者保存本案涉案信息。关于被告所辩原告要求的信息公开不属于被告公开的内容，该信息公开内容是村务公开内容的理由，原审法院认为，根据《土地管理法》、《村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案，确实属于村务公开事项，但根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告同样是本案涉案信息法定公开义务主体，被告新旺乡政府无视自身义务而答复申请人向新泉村村委会查询，新泉村村委会又拒绝答复，致使原告合法的对土地安置补偿金的知情权无法得到保护，故被告新旺乡政府的政府信息公开义务未履行。被告所辩的理由不能成立，不予采纳。被告所辩对答复不服应先进行复议再进行诉讼的理由，于法无据，不予支持。原告请求依法责令被告对原告提出的《政府信息公开条例》中对新泉村全体村民土地安置补助费的明细予以公开的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告大同市南郊区新旺乡人民政府于判决生效之日起十五日内向原告杨润喜公开新泉村全体村民土地安置补助费的明细。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府上诉称，第一，上诉人不是被上诉人所要求公开的信息的公开主体。被上诉人要求公开的具体村民土地安置补偿费的明细属于村委会内部分配内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的“征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况。”上诉人没有新泉村委会全体村民土地安置补偿费明细的信息，也无职责要求村委会必须向乡政府报备该信息。第二，被上诉人要求公开所有村民的征地补偿费的分配明细，涉及到其他村民或者土地补偿者的个人隐私。如果公开，会影响社会稳定，也不符合《政府信息公开条例》若干问题的意见的相关规定。请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨润喜辩称，上诉人系本案政府信息公开的主体。被上诉人申请上诉人公开的政府信息内容不存在涉及公民隐私的问题。一审认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
大同市南郊区新旺乡人民政府向一审法院提交了以下证据：
大同市南郊区新旺乡人民政府于2015年11月30日作出的关于杨润喜申请政府信息公开事项的答复。其中对新泉村全体村民土地安置补助费的明细答复为可以随时到新泉村委会查询。
杨润喜向一审法院提交了以下证据：
1、2015年11月15日杨润喜向大同市南郊区新旺乡人民政府提交的政府信息公开申请书。申请事项为书面公开2009年大同市政府征收新泉村土地时，对新泉村全体村民土地安置补助费的发放标准、明细及法律政策依据。
2、大同市南郊区新旺乡人民政府于2015年11月30日作出的关于杨润喜申请政府信息公开事项的答复。
双方当事人在一、二审庭审中，均对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、上诉人是否属于被上诉人所要求公开信息的主体？2、被上诉人要求公开所有村民的征地补偿费用分配明细是否涉及到其他村民或土地补偿者的个人隐私？
关于上诉人是否属于被上诉人所要求公开信息的主体的问题。本院认为，《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。杨润喜申请大同市南郊区新旺乡人民政府公开2009年大同市政府征收新泉村土地时对全体村民土地安置补助的发放标准、明细及法律政策依据，大同市南郊区新旺乡人民政府属于该政府信息公开的主体。因此，上诉人认为其不是被上诉人所要求公开信息的主体的主张不能成立。
关于被上诉人要求公开所有村民的征地补偿费用的分配明细是否涉及到其他村民或者土地补偿者的个人隐私的问题。本院认为，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。虽然《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但本案中杨润喜要求公开的政府信息是对全体村民土地安置补助的发放标准、明细，并不属于公民的个人隐私。因此，上诉人认为被上诉人要求公开的政府信息内容涉及到其他村民或者土地补偿者的个人隐私的主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李文静
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1183号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曹爱芹、温少霞等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与曹爱芹、温少霞等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1183号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：曹爱芹、温少霞、温元成、温家助、郭福春、蒋金文、温元厚、曲少波。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人曹爱芹、温少霞、王广剑、温元成、温家助、郭福春、蒋金文、王明杰、温元厚、曲少波借款纠纷一案的（2007）龙证经字第165号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02490号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人顾淮荣、韩志淮。
被告金传刚。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告金传刚物业服务合同纠纷，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾淮荣，被告金传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告金传刚给付2010年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为2394元。
被告辩称没有缴纳上述期间物业费的原因系房屋存在漏水问题，原告帮被告维修好后，被告才同意缴纳物业费。
经审理查明：被告房屋位于淮安市日月星城小区西区19幢606室，建筑面积为95.08平方米，为多层住宅。2005年3月22日，原告（乙方）与江苏省苏中置业有限公司（甲方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》入驻日月星城小区进行物业服务。在此期间，原告（甲方）又与被告本人（乙方）签订了《日月星城房屋装饰装修管理协议业主临时公约》。上述物业服务合同及协议均约定：物业服务收费标准为住宅0.35元／㎡.月，于当年元月31日前缴纳。合同签订后，原告一直对该小区进行物业服务至今。
本院经审理认为：原告与江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及与被告签订的业主临时公约内容均不违反国家的法律法规规定，是有效合同。双方当事人及业主均应按合同约定履行各自的义务。本案原告自2005年对日月星城小区进行物业服务至今，被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付拖欠的物业服务费。考虑到原告在为被告履行物业服务过程中存在有服务不到位的情况，本院酌定对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金传刚于本判决生效后三日内给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为1915元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金传刚负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00005号
上诉人（原审起诉人）神木县中鸡镇啊包墕村第一村民小组
上诉人神木县中鸡镇啊包墕村第一村民小组不服神木县人民法院（2014）神民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人神木县中鸡镇啊包墕村第一村民小组称，就本案所争议的土地从家族私有到公有，由社转队，队转组这一历史沿革看，属神木县中鸡镇啊包墕村第一村民小组集体所有，再从现实耕种和居住情况看也属神木县中鸡镇啊包墕村第一村民小组集体所有。1997年4月12日以啊包墕村委员会名义签订的《啊包墕村一、二、三组路西荒沙划分协议》严重侵犯一组村民合法权益，该协议系伪造。应当根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》以及《人民公社六十条》等有关规定确定诉争土地归啊包墕村第一村民小组集体所有，再根据《中华人民共和国委员会组织法》的规定，可认定该协无效。故上诉请求：一、依法撤销神木县人民法院（2014）神民立字第00002号民事裁定。二、本案由神木县人民法院审理。
本院经审查认为，神木县中鸡镇啊包墕村民委员会下设三个村民小组。上诉人第一村民小组起诉啊包墕村民委员会及其他两个村民小组，请求确认《啊包墕村一、二、三组路西荒沙划分协议》无效。要确认该协议无效，必先确认该协议涉及土地的权属问题，但起诉人并未向法院提交其村组的土地权属证明，根据我国相关法律规，土地权属的确定不属于人民法院民事受案范围。本案上诉人对此可先申请有关行政部门解决，否则，就缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须具备的条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年九月二日
书 记 员 李佳悦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00005号
上诉人（原审起诉人）神木县某某镇某某村第一村民小组
上诉人神木县某某镇某某村第一村民小组不服神木县人民法院（2014）神民立字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人神木县某某镇某某村第一村民小组称，就本案所争议的土地从家族私有到公有，由社转队，队转组这一历史沿革看，属神木县某某镇某某村第一村民小组集体所有，再从现实耕种和居住情况看也属神木县某某镇某某村第一村民小组集体所有。1997年4月12日以某某村委员会名义签订的《某某村一、二、三组路西荒沙划分协议》严重侵犯一组村民合法权益，该协议系伪造。应当根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》以及《人民公社六十条》等有关规定确定诉争土地归某某村第一村民小组集体所有，再根据《中华人民共和国委员会组织法》的规定，可认定该协无效。故上诉请求：一、依法撤销神木县人民法院（2014）神民立字第00002号民事裁定。二、本案由神木县人民法院审理。
本院经审查认为，神木县某某镇某某村民委员会下设三个村民小组。上诉人第一村民小组起诉某某村民委员会及其他两个村民小组，请求确认《某某村一、二、三组路西荒沙划分协议》无效。要确认该协议无效，必先确认该协议涉及土地的权属问题，但起诉人并未向法院提交其村组的土地权属证明，根据我国相关法律规，土地权属的确定不属于人民法院民事受案范围。本案上诉人对此可先申请有关行政部门解决，否则，就缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须具备的条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年九月二日
书 记 员 李佳悦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2368号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：刘海杰。
被申请人：崔国梅。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人刘海杰、崔国梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海杰、崔国梅银行存款4457048元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4457048元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月六日
书记员 商文佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第175号
原告：刘龙庆。
被告：梁作亮，莱阳市万第镇前岚前村。
本院在审理原告刘龙庆诉被告梁作亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告刘龙庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书记员 王一啸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5912号
原告韩妙山，男，1964年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩伟毅，男，1986年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人原告韩妙山，系原告韩伟毅的父亲。
被告戴木成，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩妙山、原告韩伟毅与被告戴木成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩妙山同时作为原告韩伟毅的委托代理人到庭参加诉讼。被告戴木成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩妙山、原告韩伟毅诉称，原告有被告欠款相关欠条证明，截止今日，原告屡次要求被告偿还欠款，被告却充耳不闻，严重违反欠条的约定。原告借给被告的钱是向农村信用社贷款来的，所以原告要求被告支付原告向银行贷款的利息。请求法院判令：1、被告戴木成归还两原告欠款152000元及从2011年6月起至还清款项之日止按月千分之9.26075的利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴木成未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，欲以此证明被告向两原告借款152000元的事实。
本院认为，因被告戴木成拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告戴木成于2010年至2014年间因做香蕉生意资金周转先后向两原告借款共计152000元。2014年10月11日，被告戴木成在载有前述借款事实的借条上签名确认该事实。借条上未写明具体借款期限。两原告于2015年6月18日诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告戴木成向原告韩妙山、原告韩伟毅借款152000元，有被告戴木成签名的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告偿还借款付息，被告依法应当向两原告偿还借款本金152000元及从原告起诉之日即2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。原告主张利息按照月9.26075‰，无事实和法律依据，不予支持，原告的其余诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴木成应于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩妙山、原告韩伟毅借款152000元及从2015年6月18日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告戴木成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 杨福明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高楷航
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第370号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人杨元来，无固定工作。因犯抢劫罪，于2006年5月19日被济阳县人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月17日被假释。因犯抢夺罪，于2014年3月10日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）409号起诉书指控被告人杨元来犯抢夺罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王楠、被告人杨元来到庭参加了�讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月20日12时许，被告人杨元来驾驶摩托车至滨州市滨城区黄河五路渤海七路路口以东路南处，趁步行至此处的被害人刘某不备，抢走其右手中的浅黄色手包，内有现金500余元、一部价值1330元的三星S4手机等物品。
2、2015年5月18日17时许，被告人杨元来驾驶摩托车至莱芜市莱城区花园路邮政储蓄银行以北处，趁骑自行车行至此处的被害人李某不备，抢走其车筐内的单肩包，内有现金300元、一部价值540元的红米手机、一部摩托罗拉手机等物品。
3、2015年5月18日18时许，被告人杨元来驾驶摩托车至莱芜市莱城区鹏泉西大街新东方华庭门口处，趁骑自行车行至此处的被害人满某不备，抢走其车筐内的手包，内有现金100余元、一部价值1680元的苹果4S手机等物品。
4、2015年5月18日19时30分许，被告人杨元�驾驶摩托车至莱芜市莱城区北坦路嘉年华商务会馆以北处，趁步行至此处的被害人平某不备，抢走其右手中的手提包，内有现金200余元、一部价值2249元的OPPO手机等物品。
5、2015年5月18日20时55分许，被告人杨元来驾驶摩托车至莱芜市莱城区凤城西大街鑫德利餐厅路段处，趁步行至此处的被害人许某不备，抢走其右手中的钱包，内有现金400余元等物品。
综上，被告人杨元来驾驶摩托车抢夺5次，价值7299元。
上述事实，被告人杨元来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、满某、平某、许某陈述、被告人杨元来供述、证人王某、马某、张某证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、收据、发票、证人马某身份证、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元来抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金或单处罚金。被告人杨元来在一年之内驾驶摩托车多次抢夺，酌情可从重处罚。被告人杨元来归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨元来在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元来犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人杨元来退赔被害人7299元。（其中刘某1830元，李某840元，满某1780元，平某2449元，许某400元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 刘 静
二〇一五年十月二十七日
书记员 孟利华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3608号申请人：刘迅。申请人：刘伊诺。法定监护人：刘迅。申请人：焦猛。申请人：宋小明。被申请人：唐玉亮。申请人刘迅等与被申请人唐玉亮因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2016年09月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人唐玉亮驾驶的蒙A×××××号自卸低速货车一辆，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人唐玉亮驾驶的蒙A×××××号自卸低速货车一辆。扣押期限二年。扣押期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1270元,由申请人刘迅等负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年九月十八日书记员 樊文凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6478号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告江平乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告江平乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告江平乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告江平乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2693号
原告王利华，女，1966年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，职务：总经理。
委托代理人罗蓉，女，1971年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
原告王利华诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称“钢钒公司”）劳动争议纠纷一案。本院2015年8月24日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年10月14日公开进行了审理。原告王利华，被告钢钒公司的委托代理人罗蓉、张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利华诉称，其于1984年12月到被告财务部工作，2014年8月22日向被告申请解除劳动关系，2014年8月28日公司下文解除劳动合同，双方并在2014年8月30日签订《协商解除劳动关系的协议》，2014年9月9日被告向其支付经济补偿金58087元。2015年6月26日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年8月6号做出仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院。请求依法判令：1、判令被告应当按照《劳动合同法》的规定，依据原告工作年限和平均工资标准向原告补足经济补偿金，共计：47836.32元；2、判令被告按照《劳动合同法》法律相关规定支付赔偿金共计：71754.48元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钢钒公司辩称，原告于2014年8月22日向公司提出申请协商解除劳动关系，在2014年8月30日原被告签订解除劳动合同协议书，是双方意思的真实表达，是合法有效的。在解除合同时，被告已经按照协议足额发放经济补偿金，所以原告说的支付补偿金是无法律依据的；被告不存在违法解除劳动关系，故原告诉求第二项没有法律依据；诉讼费由败诉方承担。
经审理查明，原告于1984年12月到被告处工作，一直从事财务工作，双方于2002年10月25日签订了无固定期限劳动合同。原告于2014年8月22日向被告提出申请：“根据《攀成钢人力（2014）75号》的规定，经与公司协商一致解除劳动合同关系。”被告于2014年8月28日下发文件《关于解除王利华劳动合同的决定》。且原、被告双方签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，上面载明被告应向原告支付经济补偿金58087元。2015年6月26日，原告向成都市青白江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年8月6号作出青劳人仲委裁字（2015）第157号仲裁裁决书，驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原告在职期间前一年的月平均工资是3416.88元。《攀成钢人力（2014）75号》文件载明：在第一项“协商一致解除劳动合同”2、经济补偿金按职工工龄，每满1年，支付1个月工资（月工资标准为本人解除劳动合同前12个月月平均工资，且最高不得超过成都市上年度职工月平均工资三倍），最高不超过17个月。”该文件系经民主程序讨论通过的。
同时查明，被告已向原告支付了经济补偿金58087元。
以上事实有当事人的身份证明、仲裁申请及裁决书、劳动合同、《协商一致解除劳动合同协议书》、《关于解除王利华劳动合同的决定》、《攀成钢人力（2014）75号》文件、会议讨论记录、当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告自愿向被告提出解除劳动合同的申请，并与被告协商签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，且原告对被告向其支付经济补偿金的事项及金额进行了签字确认，该协议应视为双方真实意思表示，应予合法、有效。原、被告属于协商解除劳动关系，被告不存在违法解除情形，且被告已依约向原告支付了经济补偿金。现原告主张按被告工作年限补足其经济补偿金及支付赔偿金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王利华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十月十四日
书记员 赵先辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1413号
申请执行人西安市国土资源局。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的市国土罚字[2015]10-164号土地行政处罚决定书，于2016年9月5日向被执行人张某发出了执行通知书，责令其七日内向申请人西安市国土资源局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张某在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月十八日
书记员 李 晓
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第245号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被执行人刘正国。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第499号民事调解书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与刘正国金融借款合同纠纷执行一案中，申请人于2014年9月10日向本院申请执行，我院于2014年9月10日立案。现因被执行人刘正国无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第499号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第499号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
审 判 员 秦少革
二〇一四年十二月十三日
代书记员 蒋冬财
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初12号
原告：新密市东达耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市。
法定代表人：许晓东。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告：云安晟源余热发电有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：梁凯明。
原告新密市东达耐火材料有限公司诉被告云安晟源余热发电有限公司买卖合同和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市东达耐火材料有限公司的委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼，被告云安晟源余热发电有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新密市东达耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程及材料款70920元给原告，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家批准经营耐火材料生产销售及配套服务的企业法人。2010年12月，原、被告经协商一致签订了一份《工程承包合同》（以下简称合同）。根据合同的约定，被告将其位于广东惠州博罗固力水泥有限公司厂区内余热发电项目中的耐火材料及施工发包给原告。合同对原告承包的工程名称、地点、内容、工程价格、双方责任、工程量及工期、工程质量及验收、工程竣工及验收、工程款的支付与结算等均作出了详细的约定。合同签订后，原告已依约完成了该工程的承包义务，被告亦早已投入使用。根据原、被告的2011年6月22日结算，原告应收该工程的承包款合计为324100元。直至2011年7月止，被告已支付工程款250000元，扣除剩余钙板、浇注料折款3180.6元，尚欠70920元未有支付给原告。原告多次追收未果。根据原被告双方签订的合同第十条“工程款的支付和结算”的约定，被告需于工程施工完毕验收合格后一个月内付清剩余工程款。但时至今日，被告尚欠工程款70920元未支付给原告。
被告云安晟源余热发电有限公司在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明，2010年12月，原告新密市东达耐火材料有限公司与被告云安晟源余热发电有限公司签订了一份《工程承包合同》，该合同约定：被告位于广东惠州博罗固力水泥有限公司厂区内余热发电项目中耐火材料及施工承包给原告，工程总价格为634200元（含耐火材料费417550元和施工费216650元）。工期为2011年1月10日至4月10日，或双方协商。施工费在施工人员到现场后被告支付10万元，工程过半被告再支付工程款10万元，工程施工完毕验收合格后一个月内被告付清剩余工程款。涉案工程已于2011年6月22日经原、被告双方结算，结算确认工程总价款为324100元，其中材料费210800元，施工费113300元。涉案工程施工完毕后，已经交付被告使用。截至2011年7月，被告分多次转账支付了25万元工程款给原告。2011年7月后，经原、被告核算发现尚有部分的材料未用完，已退回给原告，该部分材料折款为3180.6元。扣除上述退回材料的折款，至今，被告尚欠70919.4元（324100元-250000元-3180.6元）工程款未支付给原告。
以上事实，有原告提供营业执照、《工程承包合同》、《固力余热发电耐火材料结算表》，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系买卖合同和建设工程施工合同纠纷。被告向原告购买耐火材料并将该材料的施工工程承包给原告，双方签订了《工程承包合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了耐火材料并完成了施工工程，被告理应按照合同约定的时间支付工程款324100元。但至今，被告仅支付了250000元的工程款，扣除未用完的材料折款3180.6元，其仍欠70919.4元未付清。因此，被告应支付剩余工程款70919.4元给原告。原告要求被告支付工程款70920元，多出部分0.6元（70920元-70919.4元)，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告云安晟源余热发电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付70919.4元给原告新密市东达耐火材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元（该款原告已预交），由被告云安晟源余热发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈海勤