wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2568号
原告：马栋，男，1987年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：马龙，男，1988年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，女，1986年12月出生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告马栋与被告马龙、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋、被告马龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栋诉称：2014年9月27日，被告马龙驾驶冀B99Y**号小型客车，沿公路由北向南行驶至茂源街茂源小区倒车时，与原告马栋驾驶的冀B513**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，马龙负事故主要责任，马栋负事故次要责任。冀B99Y**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失2548元。诉讼费由被告承担。
被告马龙辩称：发生交通事故属实。被告马龙是冀B99Y**号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险。对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，被告马龙按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，予以赔偿原告的合理合法损失。本案系被告公司拒赔案件。对公估报告不予认可。
经审理查明：2014年9月27日14时30分，被告马龙驾驶车牌号为冀B99Y**的小型客车，沿公路由北向南行驶至茂源街茂源小区倒车时，与原告马栋驾驶的车牌号为冀B513**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负主要责任，马栋负次要责任。原告马栋系冀B513**号车车主。2014年10月13日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B513**号车车辆损失为2516元。原告马栋因本次交通事故造成的合理经济损失为：冀B513**号车车损2516元，公估手续费200元，共计2716元。被告马龙系冀B99Y**号车车主，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生时间在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告马龙驾驶车牌号为冀B99Y**的小型客车与原告马栋驾驶的车牌号为冀B513**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负主要责任，马栋负次要责任，客观合法，本院予以采信。确定马龙承担70%的事故责任，马栋承担30%的事故责任为宜。因被告马龙系冀B99Y**号车车主，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，故对于原告马栋因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险的部分，由被告马龙按照事故责任比例承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马栋因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计2000元。
二、被告马龙赔偿原告马栋因本次交通事故造成的各项合理经济损失716元的70%计501.20元。
上述一、二项于本判决生效后五日内日履行。
三、驳回原告马栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担20元，由被告马龙负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 於垚旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3297号
罪犯周洪军，男，1978年2月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）二中刑初字第592号刑事判决，认定被告人周洪军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币3000元。因本人上诉，北京市高级人民法院于2004年11月12日以（2004）高刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第764号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2008年8月6日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高刑执字第425号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯周洪军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年10月因盗窃劳教一年六个月。2003年9月22日22时，该犯伙同他人在北京市通州区永顺地区许园子大队鱼场的暂住处，持刀、电警棍以捉奸为名多次对被害人王某进行殴打索要钱财，造成被害人失血性休克死亡。民事赔偿3000元该犯家属已交付。现在吉林省长春监狱三监区参加锅炉工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分341分。本次考核期内，狱内月均消费人民币159元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周洪军减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2197号
原告高亚平，住涿州市。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告张志江，住涿州市。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，
负责人李继坤，职务总经理。
委托代理人相秋枫，该公司职员。
原告高亚平与被告张志江、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱士骁、保险公司的委托代理人相秋枫参加了诉讼，被告张志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日早晨，原告骑电动车上班路过涿固路中科加气块厂前时，遇被告停车并突然打开车门，阻挡了原告通行并发生交通事故。致使原告受伤及电动车损坏。事发后，经事故科鉴定，被告张志江负此次事故全部责任。原告因治伤产生大量费用，电动车也被损坏。原告请求：1、判令张志江赔偿医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失、评估费、后续治疗费等各项损失人民币16587.31元；2、诉讼费用由被告承担。另外因被告车辆在永安保险公司投保了交强险，原告要求保险公司在交强险限额内承担赔付责任。
第一被告张志江经法庭传唤未到庭，未提交答辩状。
第二被告永安保险公司辩称：涉案车辆只在我公司投保交强险，对原告合法合理的损失我公司承担赔偿责任。对原告的医药费需核实住院票据、用药明细，需有诊断证明和住院病历佐证。后续治疗费需有鉴定，住院伙食补助同意按每天50元标准计算，营养费根据伤情确认，无诊断证明及医嘱则不予认定。对于误工费和护理费只认可住院期间的，需原告提供事发前三个月工资表、劳动合同、停发工资证明，交通费应根据住院天数和实际发生的情况酌定。
经本院审理查明：2015年5月8日8时许，被告张志江驾驶冀FX**小型轿车头西尾东停放在涿固路中科加气块厂前开车门时，与高亚平驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，致高亚平受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，张志江负此次事故全部责任，高亚平无责任。冀FX**小型轿车在被告永安保险公司处投有交强险。因此次事故，致原告尾骨骨折、软组织损伤（左侧臀部、左肩、左肘）。同时致原告电动自行车损坏。
原告高亚平能够认定的损失有：医药费6072.31元，住院伙食补助2000元（100元／天×20天＝2000元），营养费1000元（50元／天×20天＝1000元），误工费4136元（1320元／月÷30天×94天＝4136元），护理费844.4元（护理人员职业为农民，按2015年河北省农林牧渔业年收入15410元／年÷365天×20天＝844.4元），交通费430元。另外原告电动自行车车辆经涿州市物价局评估，车损为935元，另外发生评估费100元，施救费360元。以上共计15877.71元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、住院病历、用药明细、误工证明、护理人员身份证明、交通费票据、施救费票据、车辆损失鉴定书、鉴定费发票等证据在卷证实。
本院认为，涿州市公安交通管理大队做出的“涿公交认字（2015）第20150239号”道路交通事故认定书认定张志江负此次事故全部责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。就原告的损失，原告提交了上述证据予以佐证。其中护理费一项，因护理人员系原告母亲，其职业经法庭调查查明为农民，故应当按照相关行业平均收入确定护理费数额。因原告的后续治疗费没有提交医院的证明或者相关鉴定，故本院不予支持。其他损失有事实和法律依据，本院予以支持。
被告永安保险公司在质证过程中提出住院伙食补助费应当按每天50元标准计算的观点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食的补助费可以参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据2014年6月25日冀财行（2014）42号文件，河北省国家机关一般工作人员的伙食补助标准为每天100元。故被告的质证意见没有法律依据，本院不予采纳。另外被告永安保险公司提出误工费用应仅计算住院期间的。因原告的出院诊断证明明确注明原告出院后需休息两个月，原告复查的诊断证明又注明原告需休息两周。原告的误工期间应当为20＋60＋14＝94天。故本院对被告永安保险公司上述质证意见不予采纳。
就原告的15877.71元损失，因事故车辆冀FX**车辆投有交强险，被告永安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。其中，应当在医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费人民币9072.31元；应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费人民币5410.4元，应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费人民币935元。以上三项合计人民币15417.71元。剩余的施救费、评估费合计460元，因被告张志江负此次事故全部责任，故应由被告张志江承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告财产损失人民币15417.71元。
二、被告张志江于本判决生效后十五日内赔偿原告损失人民币460元。
如未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张志江承担197元，原告高亚平承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状至上诉日期届满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 靳伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第763号
原告余爱娣。
被告沈小萍。
被告奚建荣。
原告余爱娣诉被告沈小萍、奚建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余爱娣到庭参加诉讼。被告沈小萍、奚建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余爱娣诉称，2012年2月6日，沈小萍打电话给余爱娣，声称家中有事，急需借款50000元，借款期限半年，答应按照银行利息一并到期归还。余爱娣将50000元借给沈小萍，可是到现在为止，沈小萍只归还17000元，剩余借款33000元到现在没有按照约定归还，余爱娣故诉至法院，要求：1、沈小萍、奚建荣夫妻立即归还余爱娣借款人民币33000元；2、本案诉讼费用由沈小萍、奚建荣承担。
余爱娣补充起诉事实，借款时沈小萍、奚建荣是夫妻，故要求沈小萍、奚建荣共同归还借款。
被告沈小萍未作答辩。
被告奚建荣未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，沈小萍向余爱娣借款50000元，并出具借条一张，借条内容：“今借余爱娣人民币现金伍万元正。”余爱娣多次向沈小萍催要，沈小萍共归还借款17000元，至今尚有借款33000元未归还。
另查明，沈小萍、奚建荣原系夫妻。2014年12月31日，沈小萍、奚建荣办理离婚登记手续。
2015年3月27日，余爱娣向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，余爱娣、沈小萍之间发生的上述借贷行为系合法有效的民事法律行为。由于余爱娣、沈小萍之间借款未约定借款期限。因此，按照法律规定余爱娣可随时要求沈小萍归还借款。由于上述借款发生在沈小萍、奚建荣夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由沈小萍、奚建荣共同承担。综上，余爱娣的诉讼请求合理，本院予以支持。沈小萍、奚建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈小萍、奚建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还给余爱娣借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元。由沈小萍、奚建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林甜甜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第645号
罪犯赵某某，男，1991年4月1日出生，汉族，河南省南乐县人，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金刑初字第675号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后2012年9月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人赵某某2011年1月，为罪犯田某制作开锁工具，田某与同伙利用开锁工具，在金水区盗窃作案8次，盗走手机、电脑等财物，价值人民币2万余元。该犯系从犯。
罪犯赵某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱记功1次。
刑罚执行机关提请对罪犯赵某某减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1670号
申请执行人翁晓东，男，1976�9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人曾二泉，男，1982年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人汪琼妹，女，1985年1月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人翁晓东与被执行人曾二泉、汪琼妹民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第3150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街。
法定代表人陶建中，行长。
被执行人：邓超，1963年7月19日生，1969年12月11日生，
本院在执行中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行申请执行邓超、李全锋、袁盛全关于金融借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第28号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2015年5月13日向我院申请强制执行。该案在执行过程中，先后到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1128号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
委托代理人：刘海涛，系原告单位职工。
被告：刘福坤。
被告：冯益星。
被告：刘复强。
被告：郑建波。
被告：冯益超。
本院受理的原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告沈洪席等金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1123元，由原告负担。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵洪俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1924号
原告：喻世泰，男，1945年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生，
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告喻世泰与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
喻世泰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计3188元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告喻世泰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1924号原告：喻世泰，男，1945年3月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生，委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告喻世泰与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。喻世泰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计3188元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告喻世泰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一六年十二月一日书记员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执469号
申请执行人石恺。
被执行人成小涛。
申请执行人石恺与被执行人成小涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3923号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、解除原告石恺与被告成小涛签订的《房屋租赁合同》，二、被告成小涛于本判决生效之日起七日内搬离咸阳市华府御园小区裙楼3-1-1号房屋，并向原告返还该房屋，三、被告成小涛向原告石恺支付租金65250元；2017年7月1日之后的租金按每月7250元计至被告实际向原告返还房屋之日，四、被告成小涛向原告石恺支付计至2017年6月30日的滞纳金13050元；2017年7月1日之后的滞纳金按所欠租金的20%计至被告实际向原告付清租金之日，承担案件受理费1166元，执行费1705元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成小涛银行存款123221元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦海军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4006号
申请人：葛平，女，1969年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：任远，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
两原告共同委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
被申请人：刘英年，女，1978年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：田江弟，女，1946年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：刘久鲁，男，1946年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人葛平、任远与被申请人刘英年、田江弟、刘久鲁房屋买卖合同纠纷一案，申请人葛平、任远于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘英年、田江弟、刘久鲁名下价值495,000元的财产予以保全。申请人葛平、任远以上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘英年、田江弟、刘久鲁名下位于上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为三年；
二、查封申请人葛平、任远名下位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为三年。
案件申请费2,995元，由申请人葛平、任远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寅星
二〇一七年三月二十日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13490号
上诉人（原审被告）：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南省科隆医疗器械有限公司，住长垣县张三寨卫材工业园区。
法定代表人：付成林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，汉族，1993年2月27日出生，住郑州市管城回族区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
上诉人陈清军因与被上诉人河南省科隆医疗器械有限公司（以下简称科隆医疗公司）、杨龙不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清军上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10268号民事判决；2.上诉费由科隆医疗公司、杨龙承担。事实与理由：2013年6月12日，科隆医疗公司因资金所需向陈清军借款1000万元，借款期限3个月，即2013年6月12日至2013年9月11日，杨龙为本笔借款提供连带担保责任。合同期满，科隆医疗公司未还款，陈清军于2013年11月4日向本院起诉，11月26日申请保全科隆医疗公司、杨龙资产，本院于2013年12月19日，查封了杨龙名下位于高新技术开发区长椿路11号房产5层。2014年1月16日，冻结了科隆医疗公司117万元银行存款。科隆医疗公司因调节银行贷款，为避免继续冻结其他账户对银行和客户造成影响，陈清军要求以月息3分归还从借款之日到现在所欠利息和违约金，剩余本金利息和违约金以月息3分在6个月内归还。杨全科要求陈清军解除相关查封和冻结，科隆医疗公司于2014年1月17日向陈清军转款200万元（用于支付2013年6月12日至2014年1月19日的利息和违约金），陈清军在收到款项后，2014年1月20日，杨全科及科隆医疗公司委托人张宏凯与陈清军委托律师朱龙勋在法官主持下，达成（2013）郑民四初字333号调解书。科隆医疗公司按调解协议履行了2个月即每月支付30万元，后不再支付，陈清军向本院提出申请执行依法拍卖杨龙名下的房产，清偿债务。
科隆医疗公司、杨龙答辩称，1.根据本院（2013）郑民初字第333号民事调解书，至2013年10月11日，科隆医疗公司向陈清军支付借款本息1034万元，其中借款本金1000万元，借款利息按约定利息1.6%计算为34万元（扣除科隆医疗公司已支付利息30万元）。科隆医疗公司认为自2013年6月12日至2014年6月30日，利息共计162万元，而非陈清军所说的月息3%。2013年6月12日，科隆医疗公司向陈清军借款后，已向陈清军支付利息30万元，故陈清军所称2013年6月12日至2014年1月19日正好是200天及1000万元一天一万是不成立的。2.科隆医疗公司、杨龙曾向该执行案件的法官张铁安提出应当扣除200万元，法官张铁安、刘红军明确表示200万元应在执行中扣除。3.陈清军称该200万元系偿还利息，但并没有提供任何证据证明，故陈清军应当承担不利法律后果。
科隆医疗公司、杨龙向一审法院起诉请求：1.依法判令陈清军返还不当得利200万元，占用期间利息339616元（以年利率6%计算，计算至2016年11月14日），共计233916元，2016年11月14日以后的占用利息算至陈清军返还不当得利及占有期间利息止；2.诉讼费用由陈清军承担。
一审法院认定事实，2013年6月12日，科隆医疗公司向陈清军借款壹仟万元，借款期限三个月，自2013年6月12日至2013年9月11日，月息16‰，由杨龙等人对此债务承担连带保证责任。还款期限届满，科隆医疗公司未能偿还该笔借款，陈清军遂向该院提起诉讼，该院于2014年1月20日作出（2013）郑民四初字第333号民事调解书，科隆医疗公司承诺于2014年6月30日前归还陈清军款项1180万元，具体付款方式为：1月至5月每月末分五次每次付30万元，2014年6月30日付1030万元，上述债务履行后，三方债权债务终结，陈清军向法院申请解除对杨龙名下房产的查封。同日，该院依陈清军的申请作出（2013）郑民四初字第333-1号民事裁定书，裁定解除对科隆医疗公司银行账户的冻结。《调解协议书》签订后至2014年6月30日前，科隆医疗公司向陈清军偿还了60万元。后陈清军向法院申请强制执行，该院作出（2014）郑执一字第527号执行裁定书，评估拍卖杨龙名下位于高新技术产业开发区长椿路11号T幢B单元1层B1号、2层B2号、3层B3号、4层B4号及5层B5号房产。买受人张军于2015年12月2日以成交价13580000元购得上述房产，该院以上述拍卖所得款清偿科隆医疗公司、杨龙所借陈清军的款项。另查明，2014年1月17日科隆医疗公司使用杨向阳的账户转账至陈清军2000000元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损害的事实。不当得利事实中取得不当得利的一方为受益人，受到损失一方为受害人或受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，取得不当得利的受益人对受损人有返还义务。该院以拍卖杨龙名下的房产所得款清偿所借陈清军款项，科隆医疗公司使用杨向阳的账户转账至陈清军的2000000元属于不当得利，陈清军虽提出此款系科隆医疗公司支付陈清军借款期内及逾期后的利息、违约金等，但其并未提出证据予以佐证，故该院对陈清军的辩解意见不予采信，对科隆医疗公司、杨龙要求陈清军返还不当得利2000000元的诉讼请求予以支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，基于本案案情，原物所生孳息，可按银行同期存款利率计算。对于科隆医疗公司、杨龙诉求按年利率6％计算支付利息，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：1.陈清军于判决生效后十日内返还河南省科隆医疗器械有限公司、杨龙款项2000000元及利息；2.驳回河南省科隆医疗器械有限公司、杨龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25516元，由陈清军负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月17日科隆医疗公司使用杨向阳的账户转给陈清军的200万元，该200万元在后来的调解协议中未作约定，（2013）郑民四初字第333号民事调解书也未作处理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条之规定，没有合法根据取得的不当利益应当返还。本案陈清军得到的200万元无法定和约定原因，属不当得利，应予以返还。陈清军主张该款是科隆医疗公司支付陈清军借款的利息、违约金等，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对陈清军的主张不予支持。
综上所述，陈清军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25516元，由陈清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月一日
书记员 杜佰玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3722号
原告赵学连，女，生于1962年11月11日，汉族。
被告王冬，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告郑州银鑫投资管理有限公司，住所地：郑州市中牟县府前街南段0258号，组织机构代码56984166-4。
法定代表人王冬，该公司总经理。
二被告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告赵学连与被告王冬、郑州银鑫投资管理有限公司（以下简称银鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学连及被告王冬、银鑫公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告王冬向原告赵学连借�10万元，借款期间自2014年5月26日起至2015年5月26日止；借款约定利息为月息2%，并由被告银鑫公司与原告签订《投资理财委托协议》；借款期间，被告仅向原告支付利息至合同到期之日止。至今该借款被告未再向原告支付过利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王冬返还原告赵学连借款共计10万元，并支付借款自2015年5月26日起起至实际还款之日止的利息，按照月息2%计算，违约金按照本金的2%计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告赵学连提供的证据有：
被告银鑫公司与原告签订的投资理财委托协议1份，分别于2014年5月26日借款20000元，被告王冬出具的借据、收据1份，2015年5月26日借款20000元，以上证据证明二被告向原告借款共20000元。
二被告辩称：原告将钱交给被告银鑫公�进行投资理财属实，但款项应由公司偿还，被告王冬系公司法定代表人，行使的是职务行为，故不承担责任；原告要求支付利息、滞纳金、违约金实际上是要求支付利息的同一个意思表示，因此原告要求支付利息、滞纳金、违约金超出法律规定限额的部分不应当得到支持。
经审理查明：2014年5月26日，被告王冬向原告赵学连借款10万元，借款期间自2014年5月26日起至2015年5月26日止；借款约定利息为月息2%；合同签订当日，原告赵学连支付被告王冬借款共计10万元，被告王冬为原告赵学连出具借款收据一份。针对上述借款，被告银鑫公司与原告签订《委托投资理财合同书》，合同书中的投资收益说明书称，如果到期借款人未按时还款，银鑫公司将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息。借款后二被告于2015年6月19日返还原告借款本金80000元，并清偿利息至2015年5月26日。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王冬下余借款2万元及利息未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告王冬返还借款及利息的请求，证据充分，本院予以支持；被告银鑫公司为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任；故原告要求被告银鑫公司对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求二被告承担借款违约金的请求，未提供相应证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内给付原告赵学连借款二万元及利息（利息自2015年5月26日起至实际还款之日止，利息按照双方合同约定的月息2%计算）；
二、被告郑州银鑫投资管理有限公司对本判决第一项被告王冬的上述借款利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王冬、郑州银鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并�上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一五年十二月十日
书记员 李 卉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第938号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：鲍风声，职员。
被告：何伟宏，男，1976年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜慧玲，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社诉被告何伟宏、姜慧玲金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案被告何伟宏因涉嫌非法吸收公众存款罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告淳安县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6939元退还原告淳安县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年六月十二日
代书记员 李燕君
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初209号
公诉机关澄迈县人民检察院，出庭公诉人李宇。
被告人李强，男，1967年9月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县西达农场。因本案于2017年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年1月16日18时许，被告人李强在澄迈县中兴镇福来村附近的一条土路处，贩卖1包毒品海洛因给杜某礼，得款人民币30元。二人交易完成后被民警抓获。民警从李强处扣押到现金人民币30元、毒品可疑物1包，从杜某礼处扣押到毒品可疑物1包。经民警称量，从李强处扣押的毒品可疑物（编号为1号）净重0.46克，从杜某礼处扣押到的毒品可疑物（编号为2号）1包，净重0.11克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的1号检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成份；送检的2号检材检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李强犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人李强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年1月16日起至2017年9月15日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的2包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币30元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一七年六月一日
法官助理 李春草
书 记 员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初393号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人郭某某，居民身份号码×××。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，经吉林市森林公安局决定，于2016年11月3日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年9月底的一天，被告人郭某某违反国家植物资源保护相关规定，未经允许擅自砍伐位于桦甸市九星林场辖区国有阔叶混交林内水曲柳树一株，经桦甸市林业局鉴定，被砍伐水曲柳树属于国家Ⅱ重点保护野生植物，权属为国有。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，并有案件提起及抓获经过、林权证明、收条、无违法犯罪记录证明、户籍信息、证人肖某某、腾某某、王某某证言、被告人郭某某的供述和辩解、关于公吉乡永胜村松树川社郭某某砍伐树木的鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法处罚。鉴于被告人郭某某系自首，可依法从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 廖晴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3214号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层由西向东第3、4、5及第一层门市。
法定代表人：赵劲栋，经理。
被上诉人（原审原告）：谭秀花，女，汉族，1973年4月22日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：徐自新，男，汉族，1968年11月16日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：达州市通川区佳鑫商贸有限公司。住所地：达州市通川区新建巷B幢1-9号门市。
法定代表人：冉思，总经理。
原审被告：陈龙，男，汉族，19988年1月19日出生，住四川省平昌县。
原审被告：达州市民运运输有限责任公司。住所地：达州市西外新区龙泉路291号6号门市。
法定代表人：孙洪福，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，经理。
原审被告：张明胜，男，汉族，1981年2月24日出生，住四川省平昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被上诉人谭秀花及原审被告徐自新、达州市通川区佳鑫商贸有限公司、陈龙、达州市民运运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、张明胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 婕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪民一初字第22号
原告：奉化市××汽车驾驶培训学校。住所地：奉化市
××楼岩村。
代表人：董某某。
委托代理人：胡某。
被告：张某某。
原告奉化市××汽车驾驶培训学校为与被告张某某教育
培训合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当
日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月18日公开开
庭审理了本案。原告奉化市××汽车驾驶培训学校的委托代理
人胡某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市××汽车驾驶培训学校起诉称：2009年9月份
，被告在原告处报名学车，预付1000元学费后，一直拖欠余款
2100元。后被告于同年12月31日参加路考时，谎称忘带学费，
待回家后付清学费，为此，被告出具了欠条一份，并把身份证
和某托车驾驶证交给原告。但至今后被告不愿支付该学费。故
请求判令被告张某某立即支付所欠培训费2100元。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠条
上签名不是被告所签，汽车驾驶证和身份证是原告无故扣留的
。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1.欠条一份。用以证明被告尚欠原告汽车驾驶培训费210
0元的事实。
2.被告张某某的身份证和某托车驾驶证各一份。用以证
明被告已考取驾驶证，原告已经履行为被告培训汽车驾驶技术
的事实。
被告张某某未提供证据。
经质证，被告张某某对原告提供的证据1的真实性有异议
，认为该欠条不是被告本人所写，本院认为被告张某某虽对欠
条上签名的真实性有异议却未在指定期间内向本院申请鉴定，
视为其放弃鉴定，其质证意见缺乏事实依据，故本院对该证据
予以认定；被告对原告提供的证据2本身的真实性没有异议，
本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在的汽车驾驶培训关系明确
，现被告已经考取了汽车驾驶执照，原告已经履行了相应的义
务，为此被告张某某需履行支付相应培训费的义务。现被告欠
原告学费人民币2100元培训费的事实清楚，证据确凿，原告的
诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后三日内支付给原告奉化市
××汽车驾驶培训学校培训费人民币2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一〇年三月二十五日
书记员 殷孩景
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初67号
原告：王满良，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。
原告：王建立，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省确山县。
二原告的委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙占华，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王满良、王建立与被告孙占华买卖合同纠纷一案中，原告王满良、王建立以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王满良、王建立撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王满良、王建立负担。
审判员 王守军
二〇一八年二月十二日
书记员 王慧丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3756号
罪犯邬永军，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了(2008)宁刑初字第622号刑事判决，以被告人邬永军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬永军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬永军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬永军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邬永军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 何锦霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民特4号
申请人:张某某，男，1939年8月6日出生，汉族。
申请人：贾某某，女，1951年2月9日出生，汉族。
申请人：黄某某，女，1982年10月17日出生，汉族。
申请人：张某甲，男，1977年7月13日出生，汉族。
四申请人委托代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
四申请人委托代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被申请人：周某某，女，1981年6月19日出生，汉族。
申请人张某某、贾某某、黄某某、张某甲申请变更监护人一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某某、贾某某、黄某某、张某甲称，被申请人周某某与张某丙系原夫妻关系，婚姻关系存续期内生育一子张某乙（2006年1月24日出生），后被申请人周某某与张某丙协议离婚，约定婚生子张某乙由张某丙抚养。周某某、张某丙离婚后，分别另行组成家庭，张某丙于2012年11月5日与黄某某结婚。2015年9月，张某丙意外身故，张某乙就由四申请人一起抚养并实际履行监护职责至今。现为更好地维护张某乙的权益，特向法院申请将张某乙的监护人变更为张某某、贾某某、黄某某、张某甲。
为支持其申请，申请人提交了如下证据：1、申请人身份证复印件，拟证明申请人的主体资格；2、被申请人身份证复印件，拟证明被申请人主体资格；3、张某乙户口信息复印件，拟证明被监护人身份信息；4、张某丙与周某某离婚证复印件，拟证明张某乙亲生父母离婚的事实；5、张某丙与黄某某结婚证复印件，拟证明张某丙与黄某某结婚的事实，黄某某系张某乙继母；6、户口注销证明，拟证明张某乙的监护人张某丙于2015年9月19日死亡；7、证明一份，拟证明张某丙死亡后，张某乙一直由申请人抚养的事实。经质证，申请人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被申请人周某某称，因申请人张某某、贾某某年事已高，同意由申请人张某甲担任张某乙的监护人。
经审理查明：被监护人张某乙，男，2006年1月24日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路251号7栋2号，公民身份证编号：431202200601240212。被申请人周某某与张某丙原系夫妻关系，婚姻关系存续期内生育张某乙，后被申请人周某某与张某丙协议离婚，约定婚生子张某乙由张某丙抚养。周某某、张某丙离婚后，分别另行组成家庭，张某丙于2012年11月5日与黄某某结婚。2015年9月，张某丙意外身故。现为更好地维护张某乙的权益，申请人特向法院申请将被监护人张某乙的监护人变更为张某某、贾某某、黄某某、张某甲。
本院认为，本案系申请变更监护人纠纷。申请人张某甲作为张某乙的叔叔，有资格担任监护人，也有能力履行监护职责，且张某乙的母亲周某某、申请人张某某、贾某某、黄某某均同意由申请人张某甲担任张某乙的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
张某乙的监护人变更为张某甲。
本判决为终审判决。
审 判 员 向 静
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾建波
文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民特4号申请人:张某某，男，1939年8月6日出生，汉族。申请人：贾某某，女，1951年2月9日出生，汉族。申请人：黄某某，女，1982年10月17日出生，汉族。申请人：张某甲，男，1977年7月13日出生，汉族。四申请人委托代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。四申请人委托代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被申请人：周某某，女，1981年6月19日出生，汉族。申请人张某某、贾某某、黄某某、张某甲申请变更监护人一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张某某、贾某某、黄某某、张某甲称，被申请人周某某与张某丙系原夫妻关系，婚姻关系存续期内生育一子张某乙（2006年1月24日出生），后被申请人周某某与张某丙协议离婚，约定婚生子张某乙由张某丙抚养。周某某、张某丙离婚后，分别另行组成家庭，张某丙于2012年11月5日与黄某某结婚。2015年9月，张某丙意外身故，张某乙就由四申请人一起抚养并实际履行监护职责至今。现为更好地维护张某乙的权益，特向法院申请将张某乙的监护人变更为张某某、贾某某、黄某某、张某甲。为支持其申请，申请人提交了如下证据：1、申请人身份证复印件，拟证明申请人的主体资格；2、被申请人身份证复印件，拟证明被申请人主体资格；3、张某乙户口信息复印件，拟证明被监护人身份信息；4、张某丙与周某某离婚证复印件，拟证明张某乙亲生父母离婚的事实；5、张某丙与黄某某结婚证复印件，拟证明张某丙与黄某某结婚的事实，黄某某系张某乙继母；6、户口注销证明，拟证明张某乙的监护人张某丙于2015年9月19日死亡；7、证明一份，拟证明张某丙死亡后，张某乙一直由申请人抚养的事实。经质证，申请人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被申请人周某某称，因申请人张某某、贾某某年事已高，同意由申请人张某甲担任张某乙的监护人。经审理查明：被监护人张某乙，男，2006年1月24日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路251号7栋2号，公民身份证编号：431202200601240212。被申请人周某某与张某丙原系夫妻关系，婚姻关系存续期内生育张某乙，后被申请人周某某与张某丙协议离婚，约定婚生子张某乙由张某丙抚养。周某某、张某丙离婚后，分别另行组成家庭，张某丙于2012年11月5日与黄某某结婚。2015年9月，张某丙意外身故。现为更好地维护张某乙的权益，申请人特向法院申请将被监护人张某乙的监护人变更为张某某、贾某某、黄某某、张某甲。本院认为，本案系申请变更监护人纠纷。申请人张某甲作为张某乙的叔叔，有资格担任监护人，也有能力履行监护职责，且张某乙的母亲周某某、申请人张某某、贾某某、黄某某均同意由申请人张某甲担任张某乙的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：张某乙的监护人变更为张某甲。本判决为终审判决。审 判 员  向 静二〇一七年五月二十三日代理书记员  曾建波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3896号
原告施海东，男，1979年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告委托代理人黄建林，浙江省溪源律师事务所律师。
被告龚思维，男，1988年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告施海东与被告龚思维民间借贷纠纷一案，原告施海东于2016年5月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告施海东的委托代理人黄建林到庭参加诉讼，被告龚思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告以资金周转需要向原告借款87000元未还。要求被告归还借款，并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，以证明被告主体资格；3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告龚思维未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，2015年8月15日，被告龚思维以资金周转需要向原告施海东借款各87000元并出具有借条，但未约定利息及归还日期。后原告施海东催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告理应及时归还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚思维于本判决生效后十日内归还原告施海东人民币87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告龚思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李梦媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李银仙。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，该市市长。
再审申请人李银仙因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据李银仙提供的其于2006年11月3日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2006年11月3日就应当知道被诉行政行为的内容。由于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限。其于2015年11月27日提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第260号行政裁定：驳回李银仙的起诉。李银仙不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：根据李银仙提供的其于2006年11月3日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2006年11月3日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使�权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终112号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李银仙申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人李银仙的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2006年11月3日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2006年11月3日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法�申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。李银仙提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李银仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李银仙的再审申请。
审 判 长 王晓�
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李银仙。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人金政，该市市长。再审申请人李银仙因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据李银仙提供的其于2006年11月3日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2006年11月3日就应当知道被诉行政行为的内容。由于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限。其于2015年11月27日提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第260号行政裁定：驳回李银仙的起诉。李银仙不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：根据李银仙提供的其于2006年11月3日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2006年11月3日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使�权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终112号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李银仙申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。本院认为：本案的核心问题是再审申请人李银仙的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2006年11月3日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2006年11月3日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法�申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。李银仙提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李银仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李银仙的再审申请。审 判 长  王晓�代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5867号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：任来福，男，1963年8月4日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与任来福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3242号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：豆建立，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：邵凯，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心法律援助律师。
上诉人ＸＸ、豆建立因与被上诉人邵凯承揽合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2017)豫1481民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭进行审理。上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人周建永，被上诉人邵凯及委托诉讼代理人李维亮到庭参加诉讼，上诉人豆建立经传票传唤无正当理由未到庭，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人之间系建设工程合同关系，并非承揽合同关系，原审认定为承揽关系，错误。2.被上诉人无证据证明案涉工程已全部交付使用，因被上诉人认可存在质量问题的部分没有交付，工程没有最终结算。原审认定工程已经结算、已经交付使用二年、工程无重大质量问题，有误。
邵凯辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
豆建立未作陈述。
邵凯向一审法院起诉请求：判决被告给付原告工资款70000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告合伙承包了永城市亿丰广场一期公共部位装饰工程，该工程系于2015年以被告ＸＸ的名义与永城市亿达置业有限公司签订书面合同进行承包，并将其中部分吊顶、电梯木工板包侧面、防火涂料等工作交付给原告邵凯完成；2016年1月24日，二被告为原告出具欠条，内容为“今欠邵凯亿丰广场一期吊顶石膏板工钱柒万贰仟伍百元整（72500）元，2017年3月15日前付清。欠款人ＸＸ、豆建立。2016年1月24日。”并在欠条中注明“年后实测为准”。2017年5月15日，经双方测算汇总原告工程量，一期工程款扣除5%的质保金后合计121588.9元，5号楼四层吊丝上料工程款为8411.1元，被告已付60000元，还欠70000元，由被告豆建立在汇总单中签字确认予以认可。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原、被告之间存在承揽合同关系，原告依约向二被告交付了承揽的工程，二被告应向原告支付报酬，因此，对原告要求二被告支付70000元报酬款的诉讼请求，予以支持。二被告认为原告施工的工程存在重大质量问题，但其并未提供有效证据予以证明，对其该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告ＸＸ、豆建立于本判决生效之日起十日内给付所欠原告邵凯承揽合同报酬款70000元。案件受理费775元(已减半)，由被告ＸＸ、豆建立负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决ＸＸ给付邵凯承揽合同报酬款70000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于双方当事人之间存在何种法律关系的问题。本案ＸＸ、豆建立不是发包方，ＸＸ、豆建立与邵凯，因不是订立建设工程施工合同的适格主体，双方当事人之间不能产生建设工程施工合同法律关系。邵凯承揽了部分吊顶、电梯木工板包侧面、防火涂料等工程，以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，原审认定双方之间存在承揽合同关系，有事实依据。
关于原审判决ＸＸ给付邵凯承揽合同报酬70000元是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条等规定，ＸＸ、豆建立有权在邵凯工作期间施以必要的监督检验、有权验收邵凯交付的工作成果并可以要求邵凯承担不符合质量要求的违约责任。本案自ＸＸ、豆建立2016年1月24日出具欠条至豆建立2017年5月15日出具工程量汇总认可单之间，长达一年余。ＸＸ、豆建立不能提交能够证明在上述期间已经发现案涉工作成果存在明显质量问题且能够归责于邵凯的相关证据，加之本案ＸＸ、豆建立没有就质量问题提起反诉请求邵凯承担违约责任，ＸＸ、豆建立应当承担不利后果。原审判决ＸＸ、豆建立给付邵凯承揽合同报酬70000元，有事实、法律依据，本院二审予以维持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史鹏宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3298号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人亓清杰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人亓清杰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第412号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人范云昆，男，1974年06月06日出生，住温县温泉镇黄河路132号，身份证号410825197406067010。
被执行人李建波，男，1971年10月28日出生，住温县温泉镇友爱巷29号，身份证号410825197110287559。
被执行人赵瑞花，女，1977年11月16日出生，住温县温泉镇慈胜大街26号，身份证号410825197711167026。
被执行人王培山，男，1979年08月28日出生，住温县温泉镇育才街9号，身份证号410825197908287531。
贷款人温县农村信用合作联社�分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人范云昆，担保人赵瑞花、王培山、李建波于2013年3月7日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月7日前将借款90000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温人证经字第16号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如�：
限被执行人范云昆、赵瑞花、王培山、李建波自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第420号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十二日
书记员 闫苗苗
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2260号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地天津市宁河县宁河镇。
被执行人王柏聚。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人王柏聚借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾立冬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1582号
原告陈专，男，1973年1月18日出生。
被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路100号。
法定代理人冯湘中，系该公司董事长。
本院在审理原告陈专与被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈专于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈专向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈专撤回起诉。
本案受理费1744元，减半收取872元，由原告陈专承担。
（本页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民80号
申请人，颜桂庆，男，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。
被申请人，晋斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告颜桂庆与被告晋斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜桂庆于2018年1月4日向本院申请保全，请求对被申请人晋斌的财产在30万元范围内予以查封。申请人颜桂庆向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司保函作担保。
本院经审查认为：申请人颜桂庆的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人晋斌名下位于芜湖市利民路*#楼*-***室房屋（不动产权证号************）及相应土地使用权（在30万元范围内保全）。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵 凌
二〇一八年一月四日
书记员 苏文可
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民80号申请人，颜桂庆，男，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。委托代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被申请人，晋斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告颜桂庆与被告晋斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜桂庆于2018年1月4日向本院申请保全，请求对被申请人晋斌的财产在30万元范围内予以查封。申请人颜桂庆向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司保函作担保。本院经审查认为：申请人颜桂庆的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人晋斌名下位于芜湖市利民路*#楼*-***室房屋（不动产权证号************）及相应土地使用权（在30万元范围内保全）。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 赵 凌二〇一八年一月四日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7091号
原告：上海永建国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：房建岭，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：华波，经理。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
原告上海永建国际物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人罗磊参加第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永建国际物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔付原告车辆维修费318,736元、施救费25,300元、评估费7,560元，合计351,596元。事实与理由：2016年1月，原告作为被保险人为牌号沪DJXX**的车辆向被告投保交强险及商业险(含车损险328,000元、三者险1,000,000元均附不计免赔等)，保险期限自2016年1月11日起至2017年1月10日止。2016年9月12日，驾某员胡平原驾某上述车辆行驶至松江区G15高速公路右侧S32出口匝道处与案外人驾某的牌号为沪DCXX**的货车(以下简称“三者车”)发生碰撞，事故导致两车受损，胡平原负事故全部责任，对方无责。事故发生后，原告即向被告报案，为处理交通事故支付两车的施救费共计25,300元。因被告一直不履行定损义务，故原告于2016年11月委托上海道路交通事故物损评估中心对上述两车的车损进行物损评估。经评估，原告车损为155,266元，三者车车损为163,470元。原告为此支付评估费7,560元。之后，原告委托修理厂对两车进行维修，支付修理费318,736元。2016年12月14日，原告向被告申请理赔，因被告至今没有答复，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系以及原告的车辆发生交通事故导致两车损坏的事实无异议，因原告单方委托评估，且维修费用过高，故申请对维修项目及金额重新评估。原告未经被告同意，单方委托评估，故评估费不予赔偿。被告经查询，原告的保险车辆第一受益人为山重融资租赁有限公司，故对原告的主体资格存在异议。
原告为证明其主张，向本院提供事故认定书、驾某证、行驶证、保险单、施救作业单及发票、物损评估意见书及发票、维修清单、维修发票、理赔申请快递单及查询记录等证据。被告对证据的真实性不持异议，认为两车车损的评估金额过高，故不认可维修金额。
被告为证明其主张，向本院提交三者车的定损单(证明被告对三者车定损金额仅为99,500元，该定损单未交付原告)、报案信息表(证明被告的信息表下方备注第一受益人为山重融资租赁有限公司)。原告对上述证据的真实性无法确认，原告提供的保单上并未记载第一受益人，且经查询并无山重融资租赁有限公司这个单位。
鉴于被告对原告的证据不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告的车辆发生保险事故后，被告应当及时定损，并按约赔付。本案中，被告在事故发生后，未及时履行定损义务，违反保险法有关规定。故原告为处理交通事故及赔偿事宜，委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，并无不妥。该中心具有车损评估资质，其评估结论本院予以采纳。据此，本院对被告重新评估的申请，不予准许。原告所主张的维修费、评估费及施救费，均有相应的证据佐证，属于保险赔偿范围，且未超过赔偿限额，故被告应当赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称评估费不赔以及存在第一受益人的意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永建国际物流有限公司保险理赔款351,596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,574元，减半收取3,287元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01169号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李步洋，系该公司总经理。
委托代理人孟海云、贺翠，系该公司职员。
被告许燕，女，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘婷婷
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：张永生，行长。
委托诉讼代理人:韩祥东，男，汉族。
委托诉讼代理人:周振方，男，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：东营恒旭木业有限公司。
被告：东营弘海石油科技有限责任公司。
被告：王爱泉，男，汉族。
被告：许亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行诉被告东营恒旭木业有限公司、东营弘海石油科技有限责任公司、王爱泉、许亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月六日
书记员 彭 帅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1496号
原告：张恃凯，男，1979年3月29日生，汉族，住长春市南关区。
被告：陈树江，男，1955年8月14日生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。
原告张恃凯与被告陈树江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恃凯到庭参加诉讼。被告陈树江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张恃凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行承诺，与原告共同完成房屋产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令原、被告解除房屋买卖合同，被告立即返还原告购房款16万元。”事实和理由：2017年3月18日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于长春市二道区东盛小区1-17#513号房屋，被告于2017年5月1日前将房屋交由原告办理过户手续。原告于2017年3月18日支付给被告全部购房款16万元，被告收款后并未与原告办理产权过户手续，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
陈树江未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举的证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述以及向法庭提供的证据，本院查明以下事实：张恃凯与陈树江系朋友关系，因陈树江欠某杨姓男子10万元债务，并将涉案房屋证件押给了该男子，张恃凯于2016年1月4日在其妻子王佼招商银行卡号6214854310709125账户内取现10万元，于同日在长春市二道区龙达宾馆大厅交付给该男子，帮陈树江把房子赎回。2016年4月至2017年3月间，陈树江向张恃凯借款6万元，张恃凯在长春市天乐路与天乐西二胡同交汇199号吉林省凯亚商贸有限公司处交付陈树江6万元。因陈树江未将上述16万元钱款归还张恃凯，双方于2017年3月18日签订《房屋买卖合同》一份，约定“陈树江自愿将坐落于长春市二道区吉盛小区1-17#513的房屋所有权完全转让给张恃凯，房屋总价格壹拾陆万元，付款方式为一次性交付，陈树江于2017年5月1日前交房并办理过户手续”。2017年3月18日，陈树江出具收条一张，证实收到张恃凯壹拾陆万元。
另查明，陈树江系坐落于长春市二道区吉盛小区1-17栋5门513室房屋承租人，不享有该房屋所有权，张恃凯对此知情。
本院认为，本案争议的商品房买卖合同签订前，张恃凯与陈树江之间存在民间借贷关系，且为履行还款义务，双方签订了相应的《商品房买卖合同》，该合同是在陈树江未偿还借款的情况下，经与张恃凯协商，将民间借贷关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本金转为已付购房款，并对房屋交付、房款支付、违约责任等权利义务作出了约定，是双方真实意思表示。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，张恃凯与陈树江经协商一致终止民间借贷关系，建立商品房买卖合同关系，该意思表示的变化不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中陈树江并未按约履行交房办理过户手续的义务，故张恃凯请求解除《商品房买卖合同》，且要求陈树江返还16万元购房款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、解除张恃凯与陈树江于2017年3月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、陈树江于判决生效后立即返还张恃凯购房款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陈树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 宋东昇
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张东浩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振荣，男，汉族，1965年9月5日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州新区城乡建设管理局，住所地甘肃省兰州新区综合服务中心。
法定代表人任银光，该局局长。
再审申请人黄振荣因诉甘肃省兰州新区城乡建设管理局（以下简称兰州新区城建局）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振荣一审诉称：黄振荣在甘肃省××××中川村拥有合法房屋，近期其房屋所在区域有人施工建没，严重侵害其合法权益。2014年11月26日，原告以邮政快递的方式向被告提出查处土地违法案件之申请，2014年11月27日，被告收到了原告的申请材料。但时至今日仍旧没有履行职责，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告行政不作为违法；判决被告依法履行法定职责，立即对原告房屋附近工地无证违法施工进行查处。
原审法院认定以下主要事实：2014年7月11日，皋兰县西岔镇人民政府将黄振荣位于皋兰县××中川村房屋强制拆除，黄振荣不服向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月10日作出（2014）城行初字第157号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除黄振荣房屋的行政行为程序违法，该判决已被兰州市中级人民法院作出的生效判决予以维持。黄振荣位于皋兰县××中川村房屋所在土地现已建成公路。
甘肃省武威市中级人民法院作出(2015)武中行初字第113号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告并非被告行使行政行为相对人，原告要求被告兰州新区城乡建设管理局查处的建筑工程已经建设完毕投入使用，原告亦未提交该建筑工程及施工过程对其生产生活及人身权利带来损害的证据。因此，原告主体不适格，起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款之规定，裁定驳回原告黄振荣的起诉。
黄振荣不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行终70号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人黄振荣于2014年11月26日以邮寄方式向兰州新区城乡建设局提出申请，要求查处其位于皋兰县××村房屋附近工地无证违法施工，并对相关责任人进行处罚。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在上诉人黄振荣位于皋兰县××中川村的房屋，已于2014年7月11日被强制拆除的情况下，未提交起诉所主张的上诉人房屋附近工地无证施工侵犯其合法权益，与申请被上诉人兰州新区城乡建设局履行法定职责之间具有利害关系的相应证据，故上诉人黄振荣不具有原告诉讼主体资格。原一审裁定结果正确。上诉人黄振荣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄振荣不服，向本院申请再审称：黄振荣与涉案的违法用地行为具有法律上的利害关系，向兰州新区城建局提出了违法施工查处申请。兰州新区城建局具有相应的查处职责，但对查处申请未作任何答复，其行为已经构成不作为，黄振荣的起诉符合法律规定。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为，黄振荣主张兰州新区城建局不履行查处违法施工法定职责影响其合法权益，但未提供有效证据证明其与兰州新区城建局履行法定职责之间有利害关系，其主张不能成立。原审裁定驳回黄振荣的起诉，并无不当。
综上，黄振荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄振荣的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第273号
原告：张元路，男，19XX年X月X日出生，苗族。
委托代理人：杨砚、吴永芳，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：广东南方通信建设有限公司一分公司。
负责人：张速辉。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
原告张元路诉被告广东南方通信建设有限公司一分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨砚，被告的委托代理人陈崇武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年5月，通过润信公司姓贺的熟人介绍入职被告处，从事宽带装接工作。入职后，被告没有与我签订劳动合同，没有为我购买社保。2012年11月1日，我受被告的指派为客户鑫阳光公司进行装移机服务，在工作中被烧伤。因此，我要求确认为工伤，但被告不配合，不承认我与其的劳动关系，故要求确认我与被告自2010年5月至今存在劳动关系。
被告辩称，原告不是我公司的员工。我公司是国企，不可能通过熟人介绍入职，原告是广州市润信通信设备公司（以下简称“润信公司）的员工，我公司与润信公司是合作关系，我公司将末梢接入、线路维护、故障抢修等工程发包给润信公司，原告受润信公司指派在工作中受伤，对此有事故调查报告为证，故原告与我公司没有关系，双方不存在劳动关系。
经审理查明，被告与润信公司是合作关系，双方于2012年1月1日签订了《2012年广州市接入型末梢装移机／维护》项目施工合作协议，被告将其维护地区的末梢接入型设备、线路维护、故障抢修工程发包给润信公司，合作期限从2012年1月1日至12月31日。2012年11月1日，原告作为润信公司作业人员在荔湾区葵蓬村穗盐路7号安广仓库为客户鑫阳光公司进行装移机服务时受伤。事故后原告提出劳动仲裁，要求确认自2010年5月至今与被告存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2013）1464号裁决书作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，提出本案诉讼。
另外，原告表示其胞弟是残疾人，平时工作两人一起做事，工资发到其胞弟的银行卡上。
本院认为，原告在荔湾区葵蓬村穗盐路7号安广仓库为客户鑫阳光公司进行装移机服务时受伤，由于该工程是被告发包给润信公司的，当时原告也是以润信公司员工进行作业的，故原告据此主张与被告存在劳动关系，本院不予支持。由于原告不能提供与被告签订的劳动合同及其他受雇于被告的直接证据，故无法证实与被告存在劳动关系。又由于被告将工程发包给润信公司，如原告是润信公司的员工，从事被告发包给润信公司相关工程的工作，也不能由此确认与被告存在劳动关系。再从原告入职来说，原告认为通过润信公司的熟人介绍入职，且工作是原告兄弟两人一起做，工资发放到其胞弟的银行卡上，该模式不符合被告作为国企的管理模式，故原告主张与被告存在劳动关系，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈虹伶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执914号
申请执行人:陈嫣，女，1987年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁锋杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈嫣依据已经发生法律效力的（2016）浙0604刑初823号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁锋杰在（2017）浙0604执915号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁锋杰银行存款人民币33161.37元（含执行费391.55元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 靖