北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第279号
原告�士博，男，1965年5月28日出生。
委托代理人张乃军，男，1968年8月27日出生。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府（组织机构代码00009337-4），住所地北京市顺义区顺成大街15号。
法定代表人董敬红，镇长。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告信士博因要求被告北京市顺义区马坡镇人民政府履行责令村委会村务公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告信士博及其委托代理人张乃军、被告北京市顺义区马坡镇人民政府的委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，原告通过快递的方式向被告提交申请书，请求被告责令×村村民委员会（以下简称×村委会）履行村务公开义务，责令村委会公开：1.北京×高尔夫俱乐部与×村委会签订的土地租赁合�；2.北京×赛马场与×村委会签订的土地租赁合同；3.×大酒店与×村委会签订的土地租赁合同；4.×1花园与×村委会签订的土地租赁合同；5.×公司与×村委会签订的土地租赁合同；6.×2花园一区、二区与×村委会签订的征地或租赁合同；7.×1别墅与×村委会签订的土地租赁合同；8.王×别墅与×村委会签订的土地租赁合同；9.×花园别墅与×村委会签订的土地租赁合同；10.×2别墅与×村委会签订的土地租赁合同；11.马坡镇政府与×村委会签订的土地租赁合同；12.×邮政局马坡分局与×村委会签订的土地租赁合同；13.2005年以后×村所有土地租赁、征地转让合同。
原告诉称：原告为马坡镇×村村民，2014年3月8日，原告以挂号信的方式向×村委会递交村务公开申请，但村委会不履行村务公开义务。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，向被告书面提出责令村�会依法履行村务公开义务申请，但是被告在接到原告提出的申请后，拒绝履行法定义务。故起诉，请求：一、判决被告履行法定职责，责令×村委会依法公开：1.北京×高尔夫俱乐部与×村委会签订的土地租赁合同；2.北京×赛马场与×村委会签订的土地租赁合同；3.×大酒店与×村委会签订的土地租赁合同；4.×1与×村委会签订的土地租赁合同；5.×公司与×村委会签订的土地租赁合同；6.×2花园一区、二区与×村委会签订的征地或租赁合同；7.×1别墅与×村委会签订的土地租赁合同；8.王×别墅与×村委会签订的土地租赁合同；9.×1花园别墅与×村委会签订的土地租赁合同；10.×2别墅与×村委会签订的土地租赁合同；11.马坡镇政府与×村委会签订的土地租赁合同；12.×邮政局马坡分局与×村委会签订的土地租赁合同；13.2005年以后×村所有土地租赁、征地转让合同。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告没有向×村委会提出过其诉讼请求中涉及的公开内容申请，其起诉不作为缺乏其提出申请的构成要件。原告2014年3月8日，向村委会邮寄的不属村务公开申请，而是信息公开申请表，申请的具体内容是：1.北京×高尔夫俱乐部租赁合同；2.北京×赛马场租赁合同；3.×大酒店租赁合同；4.×1花园租赁合同；5.×公司租赁合同；6.×2花园一区租赁合同；7.×2二区合同；8.×1别墅合同；9.王×别墅合同；10.×2阳光花园别墅合同；11.×3别墅合同；12.马坡镇政府合同；13.顺义邮政局合同；14.2005年以后所有合同。二、被告2014年4月4日收到原告要求责令×村委会履行村务公开制度的申请，收到申请后，向×村委会了解了原告给×村委会申请的内容，经审查，原告申请公开的上述内容与×村委会没有关联性，不属于村务公开的范围，被告当然没有相关的职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告向本院提交的证据材料是：
1.信息公开申请表，证明原告不仅向×村委会提交了，也向被告提交了。
2.投递邮件清单及国内挂号信函收据XA30949696511，证明北京市顺义区马坡镇×村委会接收了原告提出的申请。
3.申请书，证明原告向被告提出申请，要求被告责令×村委会公开。
4.国内挂号信函收据XA30949735611，证明被告接收了原告提出的责令北京市顺义区马坡镇×村委会依法履行村务公开义务的申请。
5.（2014）顺行初字第151号行政判决书，证明被告接收了原告提出的责令北京市顺义区马坡镇×村委会依法履行村务公开义务的申请。
经合议庭准许，原告当庭提交了补正申请通知书，证明原告对申请内容予以补正，应以补正内容为准。
诉讼中被告向本院提交的证据是：
1.申请书，证明原告向被告邮寄过申请书，被告于2014年4月4日收到。
2.政府信息公开申请表，证明2014年3月8日原告向×村委会邮寄的政府信息公开申请表，其向×村申请公开的内容与诉讼请求中涉及的内容不符，所以原告从未向×村委会提出公开其诉讼请求的内容。原告缺乏提出过申请的事实。
3.谈话笔录，证明被告收到原告申请后依法调查核实，经审查其提出要公开的信息不属于村务公开范围。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原告曾向×村委会提出过信息公开申请，是否向被告提出过信息公开申请不属本案审查范围，该证明意见本院不予采纳；原告提交的证据2、3、4及经本院准许提交的补正申请，可以证明原告向被告申请要求被告履行责令×村委会村务公开的情况，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予接纳。被告提交的证据1、3能够证明被告收到原告要�被告履行责令×村委会村务公开申请及与村委会调查核实的情况，可以作为本案认定事实的依据；被告提交的证据2只能证明原告向村委会申请信息公开的情况，不能证明原告缺少向村委会提出过申请的事实，该证明意见本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告原系本区马坡镇×村村民，后因拆迁转为×村居民。2014年4月1日，原告以挂号信的形式向被告提交申请，要求被告责令×村委会履行村务公开义务。4月16日，被告针对原告的申请作出补正申请通知书，内容是：本机关于2014年4月4日，收到你提出的请求北京市顺义区马坡镇人民政府责令×村委会依法履行村务公开制度的申请。经查，你申请书中的申请内容不明确，本机关难以确定具体申请事项。请你补正，明确你的申请内容。后原告将申请内容补正为：1.北京×高尔夫俱乐部与×�委会签订的土地租赁合同；2.北京×赛马场与×村委会签订的土地租赁合同；3.×大酒店与×村委会签订的土地租赁合同；4.×1花园与×村委会签订的土地租赁合同；5.×公司与×村委会签订的土地租赁合同；6.×2花园一区、二区与×村委会签订的征地或租赁合同；7.×1别墅与×村委会签订的土地租赁合同；8.王×别墅与×村委会签订的土地租赁合同；9.×2阳光花园别墅与×村委会签订的土地租赁合同；10.×3别墅与×村委会签订的土地租赁合同；11.马坡镇政府与×村委会签订的土地租赁合同；12.×邮政局马坡分局与×村委会签订的土地租赁合同；13.2005年以后×村所有土地租赁、征地转让合同。2014年4月10日，被告的工作人员去×村委会与村委会主任了解原告向村委会申请公开情况，村委会主任针对原告2014年3月8日向村委会邮寄的申请内容称，申请不够明确具体，申请内容与×村无关，不属于村务公开范围。被告针对原告的申请未予答复，原告不服，向本院提起行政诉讼。
另，2014年3月8日，原告以挂号信的方式向×村委会提交申请，申请公开内容：1.北京×高尔夫俱乐部租赁合同；2.北京×赛马场租赁合同；3.×大酒店租赁合同；4.×1花园租赁合同；5.×公司租赁合同；6.×2花园一区租赁合同；7.×2花园二区合同；8.×1别墅合同；9.王×别墅合同；10.×2阳光花园别墅合同；11.×3别墅合同；12.马坡镇政府合同；13.×邮政局合同；14.2005年以后所有合同。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案原告认为村委会不及时公布其要求公布的信息，向被告申请责令村委会公开，依此规定，被告具有责令村委会公布应当公布事项的法定职责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。本案原告认为被告收到原告申请后，未履行责令村委会村务公开的职责向本院提起诉讼，符合行政案件受理条件，原告是否向村委会申请公开涉案信息非本案受理的前置条件，被告所称原告向村委会提交的申请与其诉讼请求要求被告责令公开的信息不相同，原告起诉缺少向村委会申请的前置条件，缺少法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条�定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定，讨论决定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案、以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项等。第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）……；（三）……；（四）……；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。依上述规定，原告申请公开的内容，属于村务公开的范围。本案被告收到原告的申请后，认为原告申请的内容不明确，要求原告对申请内容予以补正，但原告予以明确后，被告没�按照原告补正的内容，向×村委会调查了解涉案信息的是否制作、保存等情况，仅以×村委会按照原告向村委会邮寄的申请内容陈述的意见为依据，未责令×村委会履行公开义务，事实不清，证据不足，属于未履行法定职责。因原告申请被告责令×村委会公开的信息现不知是否存在，尚需被告调查核实后作出处理，故原告的诉讼请求本院无法支持。被告应在针对原告的申请内容逐一进行调查核实后，作出是否责令×村委会公开的决定并送达原告。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区马坡镇人民政府自本判决生效之日起六十个工作日内针对原告的申请作出具体行政行为。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区马坡镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕 岩