wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初字66号
原告霍某甲，女，1983年8月14日出生，汉族。
被告孙某某，男，1983年10月20日出生，汉族。
委托代理人王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
原告霍某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员赵玉萍适用简易程序公开进行了审理。原告霍某甲、被告孙某某及委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原、被告曾于年月份登记结婚，婚后于年月日生育一女霍某乙，现随原告生活。后因被告脾气暴躁，经常打骂原告，原、被告于2015年4月27日协议离婚。离婚后，原告出于单亲家庭对子女健康成长不利的顾虑，及被告一再认错并保证不再对原告实施家庭暴力的情况下，原、被告又于年月日复婚并办理结婚登记。
再次结婚后，被告不思悔改，仍然对原告进行打骂，特别是今年12月10日，被告再次无理殴打原告致原告受伤，在把原告手机没收后将原告及女儿赶出家门。原告认为，夫妻家庭地位平等，原告在原谅被告曾经的家庭暴力行为后，再次与其结婚的情况下，被告仍然持续经常性的对原告实施家庭暴力，不仅严重侵害原告的人身权利，而且对夫妻感情造成了难以弥补的伤害。现夫妻感情确已破裂，已无和�可能，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产及共同债务；被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙某某辨称，我与原告相识十几年，感情尚存，为了女儿，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告年登记结婚，于年月日生育一女孩霍某乙。原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚登记证明、出生证明、保证书、产权约定书、房产证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚生女孩霍某乙尚未成年。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情基础尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。结合原、被告的婚姻状况，在以后的生活中原、被告双方能互让互谅，加强沟通，夫妻关系和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告霍某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一六年二月二十�日
书记员 杜晓彤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1295号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月6日被余姚
市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守
所。
辩护人徐惠永。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1204号起诉书指控被
告人傅某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人傅某、
辩护人徐惠永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日17时许，被告人傅某饮酒后驾
驶浙B×××××号小型普通客车沿余姚市小曹娥镇建明村村道由
东往西行驶至全灶五丘38号路段处时，与相对方向由被害人葛某
驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人葛某受伤经医院抢救无
效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人傅某主动报警，
积极抢救伤员，并在现场等候交警处理。经宁波市公安司法鉴定
中心鉴定，被告人傅某血液中的乙醇浓度为55.1mg／100ml。根据
余公交认字（2013）第045号《道路交通事故认定书》认定，被告
人傅某应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人傅某已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计
人民币525000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“处警经过”
、尸体处理通知书、驾驶证、行驶证（复印件）、车辆信息、机
动车驾驶证查询结果、人口信息、呼气酒精含量检测记录表、血
样提取登记表、人民调解协议书、收条、谅解书、行政强制措施
凭证、保险单、客户回单，证人张某、寿某、姚某证言，交通事
故现场勘查笔录，理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、
机动车司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通运输管理法规，因而造
成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构
成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某有自首情
节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人傅某又对
死者家属作了经济赔偿，取得死者家属的谅解，酌情予以从轻处
罚。辩护人就上述对被告人提出的意见，本院予以采纳。根据被
告人傅某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，
判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
，即自2013年7月5日起至2013年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月九日
代书记员 诸张琳
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03888号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告李继莲，女。
本院在受理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告李继莲物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月二十一日
书记员 云 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19321号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（统一社会信用代码913201007360652024），住所地在南京市广州路188号苏宁环球大厦1318室。
负责人：谭浩源，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。
被告：中惠（南京）房地产开发有限公司（统一社会信用代码913201156089365449），住所地在南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室。
法定代表人：黄灏，董事长。
委托诉讼代理人：张其防，男，公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立公司）诉被告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人谢小玲，被告中惠公司的委托诉讼代理人张其防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：要求被告中惠公司支付欠付的电梯维保费5500元及逾期付款违约金（以5500元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年1月15日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年2月24日签订了《电梯保养合同》一份，约定被告委托原告为其进行2台电梯的保养服务，期限自2014年1月4日至2015年1月3日，总价11000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付维保费5500元，剩余5500元一直未支付。按照合同约定被告应当于保养期满后十个工作日内支付剩余5500元，若逾期付款，需按照日万分之一的标准承担违约金。
被告中惠公司辩称，1、其已向原告支付了全部维保费用11000元；2、原告亦不能证明其已履行了合同约定的维保义务。故要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告日立公司（乙方）与被告中惠公司（甲方）于2014年2月24日签订《电梯保养合同》（编号FCHT-1402-043-01）一份，约定：乙方为甲方提供2台电梯的维护保养服务，保养期限自2014年1月4日起至2015年1月3日止，价款共计11000元；付款方式为合同签订之日起7个工作日内至支付5500元，保养期满后10个工作日内支付余款5500元；甲方逾期付款，按未付金额的万分之一每日承担违约责任。2014年3月17日，日立公司向中惠公司付款5500元，2014年4月29日日立公司又向中惠公司付款5500元。2014年4月16日及2015年3月17日，日立公司分别向中惠公司开具了金额为5500元的发票，票面备注分别为上述合同项下14年1月-7月及14年7月4日-15年1月3日的维保费。
审理中，原告日立公司提交电梯保养维修报告书原件一组，均系2014年1月-2015年1月期间的维保记录，被告中惠公司认可报告书中签名的张某、董某系其公司工作人员，但该两名员工现已离职，无法核实签名的真实性。日立公司还称，中惠公司于2014年3月17日支付的5500元并非案涉合同项下付款，该付款时间也与合同约定不相符。为此日立公司提交其与中惠公司签订的另外两份电梯保养合同复印件，两份合同约定的价款均为11000元，保养期限分别自2012年1月4日起至2013年1月3日止及2013年1月4日起至2014年1月3日止。该两份合同均约定付款方式为合同签订之日起7个工作日内至支付5500元，保养期满后10个工作日内支付余款5500元。日立公司还提交其向中惠公司开具了该两份合同相应的发票4张，金额均为5500元，共计22000元，发票上备注的期限与两份合同约定的期限相对应。日立公司认可上述22000元的维保费中惠公司已支付完毕，其中即包括2014年3月17日中惠公司的付款5500元。在此之后中惠公司仅付款5500元，即2014年4月29日的付款。
上述事实，有保养合同、保养报告书、发票、支票、进账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告日立公司与被告中惠公司签订的电梯保养合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。日立公司按约履行了全年的维护保养义务，中惠公司按约应支付全部价款。中惠公司辩称其已于2014年3月17日及4月29日分别向日立公司支付了涉案合同维保费5500元。但根据合同约定，余款5500元的付款时间为合同期满后10个工作日，即2015年1月16日，日立公司称其于2014年4月29日在尚未接受完全部维保服务的情况下即已将该份合同全部价款支付完毕，与常理不符。且日立公司已提交其与中惠公司签订的另外两份电梯保养合同，保养期限在涉案合同之前，价款与付款方式与涉案合同亦相同。故日立公司与中惠公司共签订三份电梯保养合同，价款共计33000元，日立公司已向中惠公司开具全部33000元的发票，但中惠公司仅付款27500元。中惠公司并未提供证据证明其已向日立公司支付全部合同价款33000元。故中惠公司辩称其已支付全部合同价款，缺乏事实依据，对此辩称意见，本院不予采信。中惠公司还辩称，日立公司未提供证据证明其履行了电梯保养义务。但日立公司已提交涉案合同相对应的维修保养记录报告书，报告书中亦有中惠公司工作人员签字。中惠公司称无法核实签名的真实性，但也未举证证明该签名系虚假。且中惠公司的此辩称与其辩称已支付完全部合同价款相矛盾。此辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故本院认定中惠公司尚欠日立公司电梯维保费5500元，中惠公司按约应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，该违约责任以5500元为基数，自中惠公司应付款之日即2015年1月16日起，按照日万分之一的标准计算。故对原告日立公司要求被告中惠公司支付维保费5500元并按日万分之一的标准自2015年1月15日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中惠（南京）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司支付电梯维保费5500元及逾期付款违约金（以5500元为基数，自2015年1月16日起，按照日万分之一的标准，计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告中惠公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00081号
上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区东方路268号。
法定代表人姜滨，该公司董事长。
委托代理人马佑平。
被上诉人（原审原告）楼氏电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路379号。
法定代表人JeffreyNiew，该公司董事长。
上诉人歌尔声学股份有限公司（以下简称歌尔公司）因与被上诉人楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称楼氏公司）确认不侵害专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民初字第0103－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为：
山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍知初字第256号一案，系歌尔公司起诉楼氏公司侵害实用新型专利权纠纷，该案中歌尔公司主张就楼氏公司SPH0611LR5X型号麦克风对ZL200820187748.7实用新型专利构成侵权，而楼氏公司起诉请求确认其SPM1437HM4H、SPQ1410HR5H、SPM0408HE5H、SPU0410HF5H、SPU0410LR5H、SPM1423HM4H、SPM0423HD4H等型号麦克风产品未侵害歌尔公司ZL200820187748.7号专利权，两案各自主张的产品型号并不相同，本案相关产品不属于山东省潍坊市中级人民法院审理范围。其次，本案系确认不侵权之诉，需对是否侵权进行审理，而所涉产品实际生产地在苏州，故作为行为地法院对案件具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条的规定，一审法院裁定：驳回歌尔公司对本案管辖权提出的异议。
歌尔公司上诉称：1、一审裁定事实不清，楼氏公司与本案不具有利害关系，不是本案的适格主体。2、确认不侵犯专利侵权诉讼属于侵权类纠纷，歌尔公司针对本案相关产品已在先向山东省潍坊市中级人民法院提起专利侵权诉讼，楼氏公司基于相同事实又向江苏省苏州市中级人民法院提起确认不侵犯专利侵权诉讼，为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，应移送管辖。综上，请求撤销一审裁定，驳回楼氏公司的起诉，或者将本案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。本案中，因歌尔公司一审已明确其向山东省潍坊市中级人民法院提起的诉讼所指控的被控侵权产品并不包括涉案的SPM1437HM4H、SPQ1410HR5H、SPM0408HE5H、SPU0410HF5H、SPU0410LR5H、SPM1423HM4H、SPM0423HD4H等型号麦克风产品，故无论歌尔公司申请山东省潍坊市中级人民法院查扣上述型号麦克风产品的行为是否属于向被控侵权人发出的侵权警告，但就现有证据而言，楼氏公司不能证明其已就上述涉案型号麦克风产品书面催告歌尔公司行使诉权。因此，对照上述法律规定，楼氏公司的起诉不符合确认不侵犯专利权诉讼的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民初字第0103－1号民事裁定。
二、驳回原告楼氏电子（苏州）有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 史乃兴
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王方玮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1416号
原告：临海市森泰包装有限公司。
法定代表人：邵小彪。
委托代理人：王滨、吴彪。
被告：临海市华旅伞业公司。
法定代表人：卢志学。
本院在审理原告临海市森泰包装有限公司与被告临海市华旅伞业公司为买卖合同纠纷一案中，原告临海市森泰包装有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市森泰包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告临海市森泰包装有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年六月五日
代书记员 叶常青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3185-2号
原告祝天生，男，1969年9月10日出生，汉族，现住农安县。
被告杨雪飞，男，1975年9月17日出生，汉族，现住农安县。
本院审理原告祝天生诉被告杨雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月11日作出（2015）吉农民初字第3185号民事裁定，扣押了被告杨雪飞的吉A60A**号小型普通客车。现双方已和解，原告申请撤诉，申请解除对吉A60A**号小型普通客车的扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
解除对杨雪飞的吉A60A**号小型普通客车的扣押。
审判员 张丽娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 石玉冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第313号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞、陈彩红。
被告：陈俊才。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉被告陈俊才信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一四年十月二十一日
代书记员 朱仙萍
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执177号
被执行人：李才武，男，1987年1月13日生，汉族。
本院立案执行的李才武犯销售非法制造的注册商标标识罪并处罚金一案，因该案侦查机关在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李才武犯销售非法制造的注册商标标识罪并处罚金一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第556号
原告王凤梧。
被告临沂市宇泰物流有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山六路中段。
法定代表人陈丽群，总经理。
被告李向亮。
本院在审理（2015）临兰民初字第2612号原告王凤梧与被告临沂市宇泰物流有限公司、李向亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市宇泰物流有限公司、李向亮的银行存款12万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十四日
书记员 史运芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第47号
执行裁定书
申请执行人穆绍清，男，汉族，农民。
被执行人景年江，男，汉族，农民。
被执行人祁长斌，男，汉族，农民。
申请执行人穆绍清，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第879号民事调解书，于2013年6月14日向本院申请恢复执行，要求给付8785.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人穆绍清与被执行人景年江、祁长斌买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人景年江承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1020号
原告：滕卫东，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：辛涛，成年，居民。
本院在审理原告滕卫东与被告辛涛合同纠纷一案中，原告滕卫东于2016年4月27日以被告已经给付原告所诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕卫东的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕卫东负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 青
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1020号
原告：滕卫东，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：辛涛，成年，居民。
本院在审理原告滕卫东与被告辛涛合同纠纷一案中，原告滕卫东于2016年4月27日以被告已经给付原告所诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕卫东的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕卫东负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1492号
原告：汪海源，男，汉族。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告汪海源与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩浩，被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款394921.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告就车牌号为鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔特约险，保险金额为444150元，保险期间自2016年6月1日起至2017年5月31日止。2017年2月22日，郭某某驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车沿垦利县025县道由西向东行驶至S228省道与025县道东3公里万尔村时，因雪天路滑操作不当，行驶进入路边绿化带撞到树上，造成鲁Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，垦利县公安局交通警察大队作出第201700536号道路交通事故认定书，认定郭某某承担事故的全部责任。后因双方就保险理赔款的数额认定存在差异，故双方形成争议。
被告辩称，1.被告要求原告本人出庭应诉，以核实是否为原告本人的真实意思表示。2.原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，且涉案车辆登记所有人并非原告，原告应举证证明其对涉案车辆具有保险利益。3、鉴定费不属于保险责任范围。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年5月31日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为444150元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日，被保险人为原告汪海源。
2017年2月22日，郭某某驾驶鲁Ｅ×××××车沿025县道由西向东行驶至S228省道与025县道东3公里万尔村，因雪天路滑操作不当，行驶进入路边绿化带撞到树上造成交通事故，原垦利县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭某某负事故全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故支付的施救费数额为多少；三、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市正和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书1份，拟证明鲁Ｅ×××××车因本案交通事故造成车辆损失为393921.31元。被告认为，报告书系原告单方委托，不予认可，且鉴定数额明显过高。被告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，拟证明鲁Ｅ×××××车车辆损失为254529元。但同时认为该数额仍然过高，鉴定时涉案车辆已修复完毕，原告应提供维修发票及维修明细以及实际更换的配件、残件予以证实车辆实际维修费用。原告认为，对证据真实性无异议，该鉴定报告是法院依法委托鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，该鉴定结果合法有效。本院认为，应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为254529元，被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及实际更换的配件、残件证实车辆实际维修费用等的抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了施救费发票1份，拟证明支出施救费1000元。被告对施救费发票真实性无异议，对关联性及数额均有异议，该数额过高，且该发票开具单位并非交警部门指定的施救单位，而是车辆维修单位，所以无法确定其客观真实性及关联性，同时认为该车主要部位并未损坏，不影响其正常驾驶，不应存在施救费，且即便施救，施救费至多不超过300元，数额过高。本院认为，原告提交的施救费发票，被告对其真实性无异议，予以采信。被告虽然认为原告主张的施救费数额过高，但未提交证据予以证实该支出存在虚假，对该数额本院予以确认。
针对第三个争议焦点，被告提交鉴定费发票1张，拟证明支出车辆损失鉴定费20600元，该费用应由原告承担。原告认为，鉴定费是为确定事故损失而支出的费用，该费用依法应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××车因保险事故造成的车辆损失254529元、施救费1000元，均应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪海源车辆损失254529元、施救费1000元，共计255529元（直接付至汪海源在工商银行银行账号为62×××03的账户内）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由原告汪海源负担1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2337元（被告将应负担的案件受理费447元直接付至汪海源在工商银行银行账号为62×××03的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙明轩
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00073号
上诉人（原审原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号。
法定代表人贾振海，该公司董事长。
委托代理人吉兴阁，该公司总经理。
委托代理人刘明顺，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇中大中路189号。
法定代表人袁力，该县县长。
委托代理人尤彦新，黑山县国土资源局工作人员。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原审第三人蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，现住黑山县。
上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00002号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司的委托代理人吉兴阁、刘明顺，被上诉人黑山县人民政府的委托代理人尤彦新、夏桂君，原审第三人蒋印坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告与第三人因租赁合同纠纷被黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01608号判决原告与第三人继续履行《租赁合同》。原告在履行合同中，正常使用该租赁地块，没有其它权利障碍，且被告黑山县人民政府在庭审中确认原告与第三人《租赁合同》中所涉用地为建设用地，因此被告核发的集体土地建设用地使用证对原告合法权益不产生实际影响，原告请求撤销集体土地建设用地使用证理由不充分，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（八）项的规定，裁定如下：驳回原告辽宁奥科锦农新能源有限公司的起诉。
宣判后，辽宁奥科锦农新能源有限公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定在原告诉称的理由中，故意写错原告起诉的事实和理由，没有对被告作出行政行为的合法性进行审理查明，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人黑山县人民政府未提出书面答辩意见，在庭审中答辩称上诉人不具备起诉主体资格，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司起诉要求撤销黑集建（1992）字第23-05-A003号集体土地建设用地使用证，该证系被上诉人黑山县人民政府于1992年7月10日为第三人蒋印坡颁发的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司于2015年提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的20年的起诉期限，故本案不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张小凡
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锦行终字第00073号上诉人（原审原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号。法定代表人贾振海，该公司董事长。委托代理人吉兴阁，该公司总经理。委托代理人刘明顺，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇中大中路189号。法定代表人袁力，该县县长。委托代理人尤彦新，黑山县国土资源局工作人员。委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。原审第三人蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，现住黑山县。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00002号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司的委托代理人吉兴阁、刘明顺，被上诉人黑山县人民政府的委托代理人尤彦新、夏桂君，原审第三人蒋印坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告与第三人因租赁合同纠纷被黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01608号判决原告与第三人继续履行《租赁合同》。原告在履行合同中，正常使用该租赁地块，没有其它权利障碍，且被告黑山县人民政府在庭审中确认原告与第三人《租赁合同》中所涉用地为建设用地，因此被告核发的集体土地建设用地使用证对原告合法权益不产生实际影响，原告请求撤销集体土地建设用地使用证理由不充分，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（八）项的规定，裁定如下：驳回原告辽宁奥科锦农新能源有限公司的起诉。宣判后，辽宁奥科锦农新能源有限公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定在原告诉称的理由中，故意写错原告起诉的事实和理由，没有对被告作出行政行为的合法性进行审理查明，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重审。被上诉人黑山县人民政府未提出书面答辩意见，在庭审中答辩称上诉人不具备起诉主体资格，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司起诉要求撤销黑集建（1992）字第23-05-A003号集体土地建设用地使用证，该证系被上诉人黑山县人民政府于1992年7月10日为第三人蒋印坡颁发的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司于2015年提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的20年的起诉期限，故本案不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第（一）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于宏伟审 判 员  张小凡代理审判员  陈 晨二〇一五年九月十五日书 记 员  李科霏
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第58号
公诉机关明水县人民检察院
被告人权某某，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省明水县。因本案于2015年4月23日被明水县公安局监视居住，2015年6月25日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人权某某犯妨害公务罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人权某某于2015年4月22日22时30分，在明水县二副食“疯狂烤翅”店内，与其妻弟李某某发生口角，两人厮打在一起，烧烤店老板报警后，明水县公安局巡警队民警赶到现场时，权某某正在殴打李某某，巡警工作人员上前将权某某拉开，权某某开始辱骂民警10多分钟，还将自己胳膊上的血迹向警察身上涂抹，巡警将其带上警车，权某某上车后用脚将警车车门踹掉，并且用肘部将车玻璃打碎，然后警察将权某某拉到明水县人民医院治疗，该人不配合治疗并用自己戴的手铐将民警吴某某头部打伤，在民警的强制约束下，医生给权某某的伤口进行缝合。
被告人权某某于2015年4月23日被明水县公安局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人权某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人权某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人权某某于2015年4月22日22时30分，在明水县“疯狂烤翅”烧烤店内，醉酒后与其妻弟李某某发生口角，两人厮打在一起。烧烤店老板报警后，明水县公安局巡警队民警赶到现场，上前将权某某拉开，权某某开始辱骂民警10多分钟，还将自己胳膊上的血迹向警察身上涂抹。民警将其带上警车，权某某上车后用脚将警车车门踹掉，并且用肘部将车玻璃打碎。然后警察将权某某拉到明水县人民医院治疗，该人不配合治疗并用自己戴的手铐将民警吴某某头部打伤，在民警的强制约束下，医生给权某某的伤口进行缝合。
另查明，被告人已赔偿“疯狂烤翅”烧烤店经济损失3000.00元，并得到谅解。
被告人权某某于2015年4月23日被明水县公安局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人权某某的供述二份，证实案发的时间、地点、经过；2、证人王某某、郑某某、窦某某、田某某的证言，证实被告人权某某妨害公务的经过；3、证人李某某、肖某某的证言，证实案发的起因及经过；4、明水县公安局育新派出所出具的自述材料一份，证实被告人妨害公务的事实经过；5、明水县公安局巡特警大队出具的自述材料九份，证实被告人将特警执勤车辆砸坏；6、明水县巡特警大队出具的出警经过一份、巡警照片及巡警警车被砸的照片，证实出警及案发经过；7、明水县人民医院门诊医疗手册四份及诊断书，证实出警民警受伤情况；8、光盘一张，证实案发现场情况；9、明水县人民医院诊断书、明水县人民医院会诊记录、明水县人民医院病程记录，证实权某某的受伤情况；10、现场勘查记录一份，证实“疯狂烤翅”烧烤店内的损坏情况；11、明水县公安局育新派出所出具的到案经过一份；12、明水县公安局育新派出所出具的常驻信息查询一份，证实权某某系完全刑事责任能力人；13、赔偿协议一份，证实被告人权某某已赔偿了“疯狂烤翅”烧烤店经济损失。
本院认为，被告人权某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人权某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 杜成海
审判员 梁咏梅
二〇一五年十月十五日
书记员 关利娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00233号
原告徐相伟，个体户。
被告屈启志，个体户。
被告刘金平。
本院在审理原告徐相伟诉被告屈启志、刘金平民间借贷纠纷一案中，原告徐相伟于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐相伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐相伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐相伟负担。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年二月一日
书记员 白小龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00820号
原告：张昆，女，1965年7月30日出生，汉族。
被告：沈阳圣泰游汽车出租有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街27号211室。
法定代表人：薛琪。
原告张昆与被告沈阳圣泰游汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张昆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二0一六年一月二十五
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00820号原告：张昆，女，1965年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳圣泰游汽车出租有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街27号211室。法定代表人：薛琪。原告张昆与被告沈阳圣泰游汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张昆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二0一六年一月二十五书记员 王敏鹤
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00113号
原告任某。
被告任某。
本院在审理任某诉任某租赁合同纠纷一案中，原告任某于2015年4月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告任某负担。
代理审判员 王华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张娜
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00113号
原任某某
被告任某
本院在审理任某某诉任某租赁合同纠纷一案中，原告任某某于2015年4月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告任某某负担。
代理审判员 王华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1199号
上诉人（原审原告）辛帅（曾用名辛永真），男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县司法局站集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金喜，女，1999年9月9日生，汉族，学生，住虞城县。
法定代理人刘景芝，女，1981年8月14日生，汉族，农民，住址同上，系刘金喜之母。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
上诉人辛帅与被上诉人刘金喜抚养费纠纷一案，被上诉人刘金喜于2014年4月21日向虞城县人民法院起诉，2014年8月13日虞城县人民法院作出（2014）虞民初字第806号民事判决。上诉人辛帅不服该判决，提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人辛帅及其委托代理人李德彬，被上诉人刘金喜的法定代理人刘景芝，委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘金喜系辛帅之女。辛帅与刘金喜的母亲刘景芝于2000年离婚，刘金喜随刘景芝一起生活，当时辛帅支付了3000元抚养费。2010年7月刘金喜因患骨细胞瘤到上海治疗。刘金喜于2010年12月6日向虞城县人民法院起诉，要求辛帅支付抚养费，2011年3月15日虞城法院作出（2010）虞民初字第1278号民事判决书，判决辛帅支付刘金喜抚养费10000元。辛帅与刘景芝于2012年4月11日达成执行和解协议，协议具体内容为：“一、辛帅一次性支付刘金喜医疗费、护理费、教育费共计9000元，刘金喜的后续治疗费、护理费、教育费由刘景芝支付。……”刘金喜2013年2月18日在上海市第十人民医院治疗花费1301元，2014年2月10日在上海市第一人民医院门诊治疗花费732元，2014年2月13日至2月25日在上海市第一人民医院住院治疗，花费医疗费71465.39元。刘金喜所花医疗费经虞城县新农合报销31251.02元。刘金喜看病所花交通费与食宿费为1864.5元。另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为：辛帅与刘景芝离婚时对刘金喜抚养费的协议，不妨碍刘金喜向辛帅主张生活费及医疗费的合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务……，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利……”。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的权利和义务……”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定额的合理要求”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。刘金喜自父母离婚后至2014年4月21日，因生病已花费医疗费用75362.89元，经新农合报销31251.02元，其随母亲刘景芝生活，刘景芝经济困难，属农村普通居民，无能力负担刘金喜全部医疗费，其医疗费用报销后下余部分应由其父母各承担一半，即22055.9元。综上，刘金喜向金帅主张医疗费35000元，该院支持22055.9元。辛帅与刘景芝离婚时虽对刘金喜抚养费达成了协议，但刘金喜现患有重大疾病，其母亲经济困难，故辛帅仍应支付刘金喜生活费。对刘金喜要求辛帅支付自2012年3月至其年满十八周岁的抚养费的诉请，予以支持。结合辛帅与刘景芝的负担能力与当地的实际生活水平，以判决时当地上一年度省农村居民人均纯收入的20%作为抚养费为宜，即8475.34元／年×5年×20%＝8475.34元。刘金喜要求辛帅每月支付生活费500元，超过合理要求，超过部分该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、辛帅于判决生效之日起十日内支付刘金喜抚养费8475.34元；二、辛帅于判决生效之日起十日内支付刘金喜医疗费22055.9元；三、驳回刘金喜的其他诉讼请求。案件受理费675元，由辛帅负担。
上诉人辛帅上诉称：1、上诉人辛帅与被上诉人刘金喜2012年4月11日达成执行和解协议，现已履行完毕，被上诉人刘金喜不得再以任何情况向上诉人辛帅主张权利。2、上诉人辛帅要求变更对被上诉人刘金喜的抚养权。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘金喜辩称：1、虽然上诉人辛帅与被上诉人刘金喜就抚养问题达成协议，但现在被上诉人刘金喜患有严重疾病，被上诉人刘金喜的母亲刘景芝无力独立抚养被上诉人刘金喜，要求上诉人辛帅承担部分医疗费及抚养费符合法律规定。2、上诉人辛帅提出的抚养权变更问题与本案属于两个法律关系，如果上诉人辛帅主张变更抚养权，可以另行起诉。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人辛帅支付被上诉人刘金喜抚养费、医疗费有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人辛帅、被上诉人刘金喜二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定额的合理要求。上诉人辛帅与被上诉人刘金喜的母亲刘景芝虽然就抚养问题达成协议，但现在被上诉人刘金喜患有严重疾病，被上诉人刘金喜的母亲刘景芝无力独自抚养被上诉人刘金喜，被上诉人刘金喜要求上诉人辛帅承担一半的医疗费及抚养费符合法律规定，予以支持。上诉人辛帅提出的抚养权变更问题与本案属于两个法律关系，如果上诉人辛帅主张变更抚养权，可以另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人辛帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 冬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第783号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某，农民；因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月份的二天，被告人冯某先后二次在其位于杭州市萧山区南阳街道红山村8组31户的家中，容留黄某吸食毒品冰毒。
2.2013年9月份的一天，被告人冯某在其位于杭州市萧山区南阳街道红山村8组31户的家中，容留聂某吸食毒品冰毒1次。
2014年1月28日，被告人冯某自动向公安机关投案，并如实供述了上述容留他人吸毒的行为。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某、黄某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年五月八日
书记员 俞维霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1557号
原告：李长英。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告李长英与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长英的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英诉称：原告是2009年11月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3400元左右。被告拖欠原告2014年9月1日至2014年11月11日期间的工资8416元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、给付2014年9月1日至11月11日期间的工资8416元。
被告宾城公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告李长英于2010年1月到被告单位工作，双方签订聘用合同。原告入职后被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3413.86元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故被告应当给付原告抵押金1万元。
关于原告要求被告给付2014年9月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年9月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资7926.43元（3413.86元×2个月＋3413.86元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李长英抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李长英2014年9月1日至2014年11月11日之间的工资7926.43元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘玉娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02853号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告李素华，70岁，1945年9月26日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李素华不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第102号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被执行人王某某、李朱玉金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第1143号民事判决书，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金23000元及利息，被告李某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由二被告承担，剩余187.5元由本院退还给原告。
该判决书生效后，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月9日履行完全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1143号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第102号
申请执行人董某某。
被执行人张某某。
申请执行人董某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）长民初字第3001号民事判决书，判决如下：
被告张某某返还原告董某某彩礼款30000元，此款限本判决生效后一次付清。
被告如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某负担；剩余650元，由本院退还给原告。
该判决书生效后，申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月26日给付申请执行人10000元，余款部分申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3001号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00102号（2015）长执恢字第102号申请执行人董某某。被执行人张某某。申请执行人董某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）长民初字第3001号民事判决书，判决如下：被告张某某返还原告董某某彩礼款30000元，此款限本判决生效后一次付清。被告如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某负担；剩余650元，由本院退还给原告。该判决书生效后，申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月26日给付申请执行人10000元，余款部分申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第3001号民事判决执行程序予以终结。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执741号
本院在执行执行申请人安端科（蚌埠）压缩机有限公司与被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月24日依法决定将被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司纳入失信被执行人名单。
现因双方达成和解，由申请人安端科（蚌埠）压缩机有限公司提交申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一八年六月六日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已经履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现可供执行财产，且申请执行人或其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的;
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第391号
申请人张红昌。
被执行人秦国俊。
张红昌诉秦国俊民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结秦国俊在你行存款1500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年五月十八日
书记员 ： 侯 斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第351号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人亓某某，个体户。2002年6月12日因扰乱公共秩序被莱芜市公安局莱城分局治安拘留15日，2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年8月29日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）446号起诉书，指控被告人亓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2010年9月2日20时许，因感情不和，被告人亓某某与其正在牛泉卫生院住院的妻子鹿某某发生争执。鹿某某的堂哥鹿某某赶到医院进行劝架，亓某某与鹿某某发生争吵继而相互厮打，在厮打过程中亓某某将鹿某某面部打伤。经法医鉴定，鹿某某之损伤系轻伤二级。被告人亓某某于2013年8月23日到公安机关投案。
上述事实，被告人亓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿某某的陈述、证人鹿某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人亓某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人亓某某赔偿被害人损失，并征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人亓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 魏庆红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第577号
上诉人（原审原告）曲福强，男，1952年8月8日出生，汉族。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲德彬，男，1930年10月29日出生，汉族。
原审第三人曲福太，男，1949年9月13日出生，汉族。
原审第三人曲福秀，女，1955年10月7日出生，汉族。
原审第三人曲福芳，女，1960年12月25日出生，汉族。
原审第三人曲福光，女，1964年6月27日出生，汉族。
上诉人曲福强因确认合同无效纠纷一案，不服文登市人民法院（2014）文经民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告曲德彬与案外人张兰英（2003年去世）原系夫妻，共育有子女五人，即本案原告和四位第三人。长子第三人曲福太于197O年结婚，次子原告曲福强于1977年结婚。1985年9月2日，由中证人曲某、执笔人曲德刚均在场的情况下，原、被告进行分家析产，并签订了分家协议，载明：“兄弟两人，房屋九间西五间分给曲付太，东四间分给曲付强。后五间是曲付强所管，二位老人住到去逝为止，家产各分一半。”该协议由被告及曲福太、原告曲福强按手印，曲某、曲德刚加盖印章。后曲某、曲德刚均去世。2014年1月14日，原告诉至原审法院，要求确认上述分家协议有效。
原审诉讼中，被告及第三人均不认可该分家协议，但原、被告及第三人均认可分家协议中房屋九间的“西五间”即文登营镇西庵后村67号房屋，“东四间”是文登营镇西庵后村68号房屋，登记产权所有人分别是曲福太、原告曲福强。该二人系因分家取得上述房产，现均因规划已拆迁。“后五间”即文登营镇西庵后村64号，也已规划拆迁。
另查明，2012年7月，第三人曾向原审法院提起诉讼，要求确认被告与案外人曲学伟关于转让文登营镇西庵后村64号的房产买卖合同无效，本案原告曲福强及其子曲学伟为第三人，该诉讼经原审法院及威海市中级人民法院判决审查认定涉案64号房产为被告及其妻张兰英共同所有，并判决确认该房屋买卖合同无效。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、分家协议、民事判决等证据证实。
原审法院认为，文登市人民法院（2012）文经民一初字第468号的判决及威海市中级人民法院（2013）威民一终字第734号判决均认定位于文登营镇西庵后村64号房产为被告及其妻张兰英共同共有，被告及其妻张兰英对该房有共同的处分权。原告提供的分家协议前半部分即关于东四间和西五间的分配情况，与分家的实际情况相符，应认定为有效约定，但后半部分即关于“后五间”（文登营镇西庵后村64号）的约定是关于该部分房屋在被告曲德彬与张兰英去世后产权归属的约定，该约定名为分家实为遗嘱，由于被告曲德彬不认可该分家协议，视为撤销该遗嘱，该部分内容已没有法律效力。原告要求确认该部分有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条规定，判决：一、原告曲福强提供的1985年9月2日订立的分家协议书中“兄弟两人，房屋九间西五间分给曲付太，东四间分给曲付强”的内容有效；二、驳回原告曲福强要求确认1985年9月2日订立的分家协议书中“后五间是曲付强所管，二位老人住到去逝为止，家产各分一半的内容”有效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲福强负担25元，被告负担25元。
上诉人曲福强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案分家析产协议由被上诉人签字确认，系有效协议，被上诉人无权撤销该协议。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曲德彬及原审第三人曲福太、曲福秀、曲福芳、曲福光答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，文登市人民法院（2012）文经民一初字第468号及威海市中级人民法院（2013）威民一终字第734号案件审理中未涉及涉案分家协议，法院亦未对协议的效力进行审查认定。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案文登营镇西庵后村64号房产为被上诉人及其妻张兰英共同所有，该事实已经生效判决确认，本院予以照准。上诉人要求确认1985年9月2日的分家协议书有效，但从该协议后半部分载明的内容看，双方约定涉案房屋由上诉人经管，在被上诉人及其妻去世后对房屋产权作出分配，该部分内容系上诉人对其所有的财产所进行的处分，其性质属于遗嘱而非分家析产。根据该遗嘱的内容，立遗嘱人处分的系被上诉人及其妻张兰英的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》之相关规定，该遗嘱的成立及撤销均需财产的所有人即被上诉人及其妻张兰英共同作出处分行为，被上诉人作为立遗嘱人之一，其虽明确表示不认可该协议，亦不同意处分涉案房屋，但其仅能撤销其享有的房屋份额部分，无权处分张兰英享有的部分房屋权利。涉案遗嘱系代书遗嘱，代书遗嘱应由立遗嘱人及见证人签字按印予以确认。因张兰英已于2003年去世，且涉案遗嘱上并未有张兰英的签字或按印，故该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱要件，无法认定该遗嘱是否系张兰英的真实意思表示，上诉人要求确认分家协议书中的上述遗嘱部分内容有效，于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人之上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲福强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王红云
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1266号
被执行人：李杨荣，男，1997年7月9日出生，汉族，住四川省珙县。
李杨荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）大少刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，因李杨荣未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询李杨荣名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到李杨荣的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1266号被执行人：李杨荣，男，1997年7月9日出生，汉族，住四川省珙县。李杨荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）大少刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，因李杨荣未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询李杨荣名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到李杨荣的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第1724号
原告谭永会，女，1971年10月2日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，北京市天元律师事务所律师助理。
被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。
本院受理原告谭永会诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小，远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。谭永会在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张寒松
代理审判员 杨 力
人民陪审员 李来军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘明慧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00069号
上诉人（原审原告）：湖北天翼通航空有限公司。
法定代表人：周云达，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张卫路，男，1984年4月3日出生，汉族。
上诉人湖北天翼通航空有限公司（以下简称天翼通公司）、与被上诉人张卫路劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天翼通公司上诉称：（一）天翼通公司只是租用随州厉山机场停放飞机，但其主要办事机构是在湖北省汉川市，并未在湖北随州开展航空业务，故其主要办事机构不在湖北省随州市；（二）天翼通公司向随州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并不能认定其放弃了双方当事人所约定的管辖；（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”天翼通公司的注册地原在新疆维吾尔自治区石河子市后变更至湖北省汉川市，双方劳务合同的签订地在新疆石河子市。故请求撤销原审裁定，将此案移送湖北省汉川市人民法院或者新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：张卫路与天翼通公司签订无固定期限劳动合同，从事飞行员工作，后双方就解除劳动关系、工资等问题发生争议。张卫路向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后天翼通公司提出管辖权异议，湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日以鄂劳人仲函字（2014）3号《指定管辖函》将此案指定随州市劳动人事争议仲裁委员处理。在随州市劳动人事争议仲裁委员作出裁决后，双方均向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，湖北省随州市曾都区人民法院进行分案处理，现天翼通公司作为原审原告提出管辖权异议，原审法院驳回其管辖权异议，天翼通公司不服裁定向本院提出上诉。经查，天翼通公司租用随县厉山机场进行作业，张卫路也在随县厉山机场飞行作业，随县厉山机场是其劳动合同的履行地之一。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”湖北省随州市曾都区人民法院既不是本案用人单位所在地，亦不是劳动合同率履行地，对本案无管辖权。湖北省随县人民法院作为本案劳动合同履行地，具有管辖权。为确保本案公正审理，便利查明本案事实，可由湖北省随县人民法院管辖本案。上诉人天翼通公司关于原审法院无管辖权的上诉理由成立，本院予以采信。但其公司要求将此案移送湖北省汉川市人民法院或者新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00207号民事裁定；
二、本案由湖北省随县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更537号
罪犯郑虎，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2013年11月2日作出（2013）河刑初字第0297号刑事判决，以被告人郑虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郑虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑虎减去有期徒刑四个月十日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1479号
罪犯张喜冬，男，1975年7月11日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张喜冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张喜冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜冬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1479号
罪犯张喜冬，男，1975年7月11日出生，汉，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年九月二十七日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张喜冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张喜冬在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜冬减去有期徒刑一年（刑期至:二0二二年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3094号
罪犯李金辉，�，1995年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年9月25日作出（2014）南刑初字第320号刑事判决，以被告人李金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李金辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年上半年获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李金辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年三季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李金辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李金辉减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年4月26日起至2016年11月25日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王 业 香
审判员 孟晓�
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房 利 甲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第127号
原告：刘红许，男，汉族。
被告：涂传龙，男，汉族。
原告刘红许诉被告涂传龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红许到庭参加诉讼。被告涂传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红许诉称，2005年期间，原告刘红许挖沙给被告涂传龙，被告涂传龙给付了部分货款，还欠28514元未付。原告刘红许每年都向被告涂传龙催讨，被告涂传龙答复没有钱，等有钱再还，拒不支付沙款。故原告刘红许起诉至法院，请求法院判决：1、被告涂传龙给付挖沙款28514元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关答辩权利。
原告刘红许为支持其诉请，向本院递交以下证据：
1、2005年4月30日、2005年5月4日欠条两份，证�被告共欠原告挖沙款28514元。
2、高新区人民法院于2015年1月21日质证笔录复印件、撤诉申请书复印件，证明被告涂传龙作为证人为（2014）高新民初字第826号案件出庭作证，他自认别名涂传文，并认可了4月30日欠条上的欠款。
被告涂传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。
本院经审查原告刘红许的证据，认证如下：对原告刘红许提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2005年4月30日，被告涂传龙通过雇员龚保华向原告刘红许出具欠条，写明：“钱岗刘红许挖机挖沙款叁万伍仟伍佰元。今欠人：龚保华。05.4.30”。后原告刘红许在该欠条下方自书：“减去刘长根沙场转来打沙款8726元=26764元，已开收条龚保华。”
2005年5月4日，被告涂传龙向原告刘红许出具欠条，写明：“涂传文欠扒沙费7船×250元=1750元，金额壹仟柒佰伍拾元，附注：158××××6364，具欠人涂传文。”
另查明，2015年1月21日，在本院（2014）高新民初字第826号合同纠纷案件审理过程中，被告涂传龙自称涂传文，身份证上姓名为涂传龙，来到本院作为龚保华的证人出庭作证。被告涂传龙作证称：2005年4月30日，因原告刘红许供沙给被告涂传龙，被告涂传龙未付沙款，便令船上会计龚保华代涂传龙出具欠条给原告刘红许，对该欠条上26764元的欠款数额不持异议。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘红许主张被告涂传龙应支付尚欠的挖沙款共计28514元，提供了两张欠条、本院质证笔录等证据予以佐证。经核，关于原告刘红许主张的2005年4月30日26764元挖沙欠款，因被告涂传龙已在本院（2014）高新民初字第826号案件的质证笔录中予以认可，本院予以确认。关于2005年5月4日的1750元挖沙欠款，因原告刘红许已提供了欠条证明该款系涂传文所欠，又提供了质证笔录证明被告涂传龙即是涂传文，在被告涂传文未提供相反证据予以驳斥的情况下，对原告刘红许主张的该笔挖沙款，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂传龙于本判决生效之日起五日内向原告刘红许支付挖沙款28514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告涂传龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 闵银根
人民陪审员 胡顺武
二〇一五年七月六日
书 记 员 万细珍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第441号
申请执行人樊克学，男，汉族。
被执行人魏根喜，男，汉族。
被执行人王云娣，女，汉族。
本院在执行樊克学申请执行魏根喜、王云娣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人魏根喜、王云娣送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏根喜、王云娣拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人魏根喜、王云娣名下银行存款60000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一三年五月九日
书记员 张文彬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第441号
申请人樊克学，男，汉族。
被执行人魏根喜，男，汉族。
被执行人王云娣，女，汉族
本院在执行申请执行人樊克学申请执行被执行人魏根喜、王云娣民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人白伏成名下财产60000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年六月十四日
书记员 韩 飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢11号
申请执行人：刘天云，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市千禧银树烟花爆竹有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：何海平，经理。
申请执行人刘天云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第734号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资、赔偿费共计26174元。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第734号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第00029号
再审申请人（原审原告）：王东，系昆山市玉山镇三维新精密机械厂业主。
被申请人（原审被告）：江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇炎中路123号。
负责人：王效功，该公司总经理。
委托代理人：王峻。
委托代理人：唐怡强。
被申请人（原审被告）：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地：江苏省南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明，该公司总经理。
委托代理人：桂方林。
再审申请人王东因与江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛物业公司）、江苏爱涛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王东申请再审称：爱涛物业公司唐怡强借代收水电费之名，对其单位无故断电，造成单位财产损失140588元，误工损失5万元应承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
被申请人爱涛物业公司提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王东的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人王东主张被申请人爱涛物业公司在2012年9月25日以及2013年7月1日存在多次断电侵权的事实，并造成其财产损失，就该侵权事实及造成的损失应由其举证证明，但王东在2012年10月10日接受昆山市公安局城北派出所询问时表示，“9月25日，我在调试机床的时候把模具城和我一起的一幢房子里面的其他十多间厂房电都断了，…估计是我的机器有短路或是物业故意来找麻烦。”该陈述证明对9月25日的断电并非是由被申请人的侵权所致；对于王东主张2013年7月1日的断电行为是由被申请人侵权造成以及断电造成的损失，也缺乏证据证实。
综上，原审判决驳回王东的诉讼请求并无不当。王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戎 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民申字第00029号再审申请人（原审原告）：王东，系昆山市玉山镇三维新精密机械厂业主。被申请人（原审被告）：江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇炎中路**。负责人：王效功，该公司总经理。委托代理人：王峻。委托代理人：唐怡强。被申请人（原审被告）：江苏爱涛物业管理有限公司，住，住所地：江苏省南京市明瓦廊**/div>法定代表人：蒲明，该公司总经理。委托代理人：桂方林。再审申请人王东因与江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛物业公司）、江苏爱涛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王东申请再审称：爱涛物业公司唐怡强借代收水电费之名，对其单位无故断电，造成单位财产损失140588元，误工损失5万元应承担赔偿责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。被申请人爱涛物业公司提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王东的再审申请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人王东主张被申请人爱涛物业公司在2012年9月25日以及2013年7月1日存在多次断电侵权的事实，并造成其财产损失，就该侵权事实及造成的损失应由其举证证明，但王东在2012年10月10日接受昆山市公安局城北派出所询问时表示，“9月25日，我在调试机床的时候把模具城和我一起的一幢房子里面的其他十多间厂房电都断了，…估计是我的机器有短路或是物业故意来找麻烦。”该陈述证明对9月25日的断电并非是由被申请人的侵权所致；对于王东主张2013年7月1日的断电行为是由被申请人侵权造成以及断电造成的损失，也缺乏证据证实。综上，原审判决驳回王东的诉讼请求并无不当。王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审 判 长  孟 进审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一四年十二月三日书 记 员  戎 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0311号
原告孙建明。
委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王钢。
被告陈丽莎。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人葛玉艳。
原告孙建明与被告王钢、陈丽莎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员唐乐毅适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人陈玲、被告王钢、被告人保公司的委托代理人葛玉艳到庭参加了诉讼。被告陈丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙建明诉称，2013年1月3日10时许，被告一驾驶被告所有的苏G×××××号二轮摩托车沿幸福路由南向北行驶至事故地点，该车前部与由西向东行走的原告身体相撞，造成原告受伤，事故经认定被告一负全部责任，原告无责任，原告伤情经鉴定为玖级伤残，肇事车辆在被告三处投保交强险。事故发生至今，三被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告王钢辩称，事故发生时我被摔晕了，什么都不知道，对原告的诉讼请求没意见。
被告陈丽莎未作答辩。
被告人保公司辩称，对肇事车辆在我公司投保交强险没有异议，但驾驶人持C1型驾驶证驾驶二轮摩托车属于无证驾驶，对于原告主张的赔偿部分，我公司愿意在医疗费限额内支付抢救费用，对于伤残部门应由车主自行承担。
经审理查明，2013年1月3日10时许，王钢驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿幸福路由南向北行驶至事故地点，该车前部与由西向东行走的环卫工人孙建明身体相撞，造成孙建明、王钢受伤，二轮摩托车局部损坏。事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队认定：王钢承担事故全部责任，孙建明无主任。事故发生后，原告在连云港市第二人民医院住院治疗26天，花费医疗费49191.03元。原告的伤情经连云港市正达司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人孙建明因交通事故致肝破裂、右肾挫裂伤、双侧胸腔积液伴肺不张、肋骨骨折等损伤，其右肝破裂行肝部分切除术，构成道路交通事故玖级伤残，需补给后续康复治疗费用捌佰元，医疗终结期限为自伤起肆个月、营养期限为自伤起叁个月、护理期限为自伤起贰个月。为此原告花费鉴定费1900元。事故发生后，三被告未垫付任何费用。
另查明，苏G×××××号二轮摩托车登记车主为陈丽莎，该车在被告人保公司投保交强险，保险期限为2012年4月25日至2013年4月25日。被告王钢驾驶证准驾车型为C1。
再查明，原告受伤前系连云港市海州区环境卫生管理处东门作业公司一线保结人员。
上述事实，有交通事故认定书、医药费收据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、连云港市海州区环境卫生管理处证明、机动车行驶证、强制保险卡等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。原告的损失本院核定如下：医疗费49191.03元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费4820元（1207元／月×4个月）、护理费4946元（2473元／月×2个月）、残疾赔偿金65289.4元（29677元×（20-9）年×20%］、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费酌定200元，合计138276.43元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告95255.4元，余43021.03元由被告王钢承担，因被告陈丽莎将车辆交由未取得二轮摩托车驾驶证的王钢驾驶，故对王钢的赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后赔偿原告孙建明95255.4元；
二、被告王钢于本判决生效后十日内赔偿原告孙建明43021.03元；
三、被告陈丽莎对上述第二款承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告王钢、陈丽莎连带负担（此款原告已经向本院预交，被告王钢、陈丽莎在履行本判决书确定义务时一并将上述款项给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 唐乐毅
二〇一三年五月三十日
书记员 骆 春
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初239号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人庄志伟，男，1964年11月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年2月16日刑满释放；2008年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2008年9月15日刑满释放；2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放。因本案于2015年10月12日被捉获，次日被监视居住，2016年3月8日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第139号起诉书指控被告人庄志伟犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉。被告人庄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人庄志伟于2015年10月12日9时许，在本市渝中区长江一路x号附x号的文具店内，趁店主罗某某在店里收拾东西不备之机，盗走其放在柜台上的一部价值1422元的苹果牌5S型手机。同日12时许，民警根据所掌握的证据线索，在本市渝中区两路口中华广场将被告人庄志伟捉获，起获赃物苹果牌5S型手机并发还被害人。被告人庄志伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人庄志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其具有累犯情节，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人庄志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证到案经过材料、前科材料、扣押清单、发还清单、监控截图等，证人庄某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人庄志伟的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书以及现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1422元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人庄志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年三月九日
书记员 杨岚
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初604号
原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司。地址：烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人吕春雷，总经理。
被告山东兴盛建设集团有限公司。地址：烟台市莱山区莱山镇工业园。
法定代表人潘春湖，董事长。
本院在审理原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司与被告山东兴盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东兴盛建设集团有限公司银行存款255000元，吕春雷自愿以其名下位于烟台市芝罘区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封吕春雷名下的位于烟台市芝罘区房产。
2、冻结被告山东兴盛建设集团有限公司银行存款255000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一六年三月十日
书记员 朝长江
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初604号
原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人吕春雷，总经理。
委托代理人王福文，山东嘉翔律师事务所律师。
被告山东兴盛建设集团有限公司。地址，烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司与被告山东兴盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5041元，减半收取2520.5元，诉讼保全费1795元，合计4315.5元，由原告烟台城市建设众成桩基工程有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一六年三月十四日
书记员 贺彩云
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第117号
原告：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街交界处。
法定代表人：司家勇，该单位经理。
委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告：山东东阿金力特种轴承有限公司，住所地：东阿县经济开发区胶光路北。
法定代表人：魏庆起，该单位经理。
被告：张德迎，男，汉族。
被告：申桂梅，女，汉族。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告山东东阿金力特种轴承有限公司（以下简称金力公司）、张德迎、申桂梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加诉讼，被告金力公司、张德迎、申桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中夏公司诉称：2013年7月4日，被告金力公司向原告借款20万元，借款期间为2013年7月4日至2014年10月4日，该笔借款由张德迎、申桂梅担保。该笔借款至今共欠20万元。变更诉求后请求判令：被告立即归还贷款本金20万元及利息；案件受理费、保全费、律师服务费等费用由被告承担。
被告金力公司、被告张德迎、被告申桂梅未提供答辩。
原告中夏公司为支持诉称，提供证据如下：
证据1、借款合同一份，拟证明被告在我处借款的事实。
证据2、保证合同一份，拟证明二被告申桂梅、张德迎应该承担保证责任。
证据3、凭证一组三份，拟证明原告已经将款项发放给被告。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
三被告未提供证据。
经审理查明：被告金力公司同原告签订《借款合同》，借款种类为短期借款，借款金额为二十万元，借款用途只能用于周转，不得挪用，更不得使用借款进行违法活动。借款利率为月利率24‰。借款期限为3个月，借款时间自2013年7月4日至2013年10月4日。还款方式为每月还息到期还本。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮150%。2013年7月4日原告与被告申桂梅、张德迎签订《保证合同》，约定为确保金力公司的借款合同履行，签订该保证合同。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。申桂梅、张德迎在保证人处签名按捺。原告于2010年向被告金力公司打款20万元，到期后于2013年7月4日转约，被告金力公司向原告出示借款20万元的收据一张。转约借款到期后本金、利息未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告申桂梅的下落，本院于2015年7月7日在《山东青年报平安山东周刊》刊登公告，向被告申桂梅公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2015年10月8日14时30分在本院陈集法庭公开开庭审理。
因被告金力公司、张德迎、申桂梅未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告中夏公司与被告金力公司签订的《借款合同》，与张德迎、申桂梅签订的《保证合同》，形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。原告与金力公司签订20万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告金力公司应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对金力公司之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，申桂梅、张德迎应对以上款项承担连带保证责任，原告诉求符合法律规定，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东东阿金力特种轴承有限公司自判决书生效之日起十日内偿还原告东阿县中夏小额贷款有限公司本金20万元及自2013年7月4日起至2013年10月4日的利息，自2013年10月5日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按同期同种类中国人民银行贷款基准利率的四倍予以计算。
二、被告申桂梅、张德迎对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元由被告山东东阿金力特种轴承有限公司、张德迎、申桂梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵丙磊