山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3569号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：索某某，村主任。
委托诉讼代理人：李宝先，山东高扬法律服务所法律工作者。
被告：索某甲，男，生于1963年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：索某乙，女，生于1962年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告索某甲、索某乙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员徐延涌独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，原告法定代表人索某某及诉讼代理人李宝先，被告索建、索某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。第二开庭时，原告变更诉讼请求为：1、确认原被告签订的租赁合同中被告自行修改2010年8月底以后的期限部分无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2005年原被告签订原索家科技队土地承包合同，由被告租赁原告土地20亩，2007年因原合同丢失，双方于2007年2月13日重新签订了租赁合同，被告租赁原告的土地由20亩缩减变更为17亩，合同约定有效期至二〇一〇年八月底。合同到期后，原告要求被告返还土地，被告却出具了一份合同期限至二〇三〇年八月底的合同，与原告所持有的合同不一致，显然是被告自行伪造的合同，因此原告自行修改的2010年8月底以后期限的合同无效，请求法院依法予以确认。
被告索某甲、索某乙辩称，2005年承包的原告的土地，当时公开招标，我家中标后先交承包费后种地，当时承包期为5年。2007年因为村里卖地，让我们退了3亩地，时任原告村书记索传俭因为卖地这个事情，把我的合同中的合同到期二〇一〇年八月底改为二〇三〇年八月底，并加盖了村公章，改合同时就在我地里的房子里。另2010年至2013年的承包费，因村委烧了我的树加上三年的小麦直补，抵了三年的承包费。2012年原告还曾起诉过我，2013年撤诉后，当时村书记李庆涛向我收取了五年承包费19550元，并给我开了承包费的收据，后来李庆涛又要回承包费单据，重新给了我一份收据。
经审理查明：
1、2005年，原告章丘市民委员会通过公开招标的形式，将原索家科技队土地承包于被告索某甲、索某乙夫妇，每亩承包费230元，承包期5年，承包期内承包费先行付清。因原索家科技队土地承包合同丢失及土地承包亩数发生变更，2007年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）重新签订《租赁合同》一份，并由章丘三剑法律服务所予以见证，合同约定“一、将原租赁合同的土地，沿索芽路地段，靠索广祝东墙外边压石，乙方（索某甲）要求保留东西13.25米，在此基础上以东，南北50.70米，东西39.5米，计地贰仟平方（三市亩）作为企业开发。二、剩余地亩数仍有乙方继续租赁，至前合同到期（二零一零年八月底），如有特殊情况，甲方（章丘市民委员会）与乙方双方另行商定。三、开发面积有甲方付乙方土地、树、青苗补偿费共计19000元，此后乙方不得以任何理由追究开发面积，地上附属物清理完毕，甲方验收合格后，一次性付清补偿费。四、剩余面积在租赁期内乙方不得随意卖土，不通过甲方不得随意转让，到期后一切恢复原样。五、在下一轮租赁时，同等竞标价格以乙方优先租赁。六、按原合同租赁亩数小麦直补仍归乙方所属。此合同一式两份，甲乙双方各执壹份，见证后生效”。
2、上述合同到期后，原告要求被告退出土地时，被告拒绝退出并主张合同到期日为2030年8月底，并出示《租赁合同》一份，该《租赁合同》为2007年2月13日双方所签订，但被告所持合同第二条改为合同到期为“二零三零年八月底”，数字“三”为手写，并在其上加盖“章丘市民委员会”印文，原告所持有的《租赁合同》未发生改变，合同到期依然为二零一零年八月底。
3、2012年9月6日，原告曾诉至我院，要求被告索某甲退出上述承包地并主张损失，审理中，被告称其所持《租赁合同》到期日的修改及印文加盖均由时任村书记索传俭所为。2012年12月3日，本院依法对索传俭进行调查，索传否认是其所为。2013年6月20日，原告申请对被告索某甲所持有《租赁合同》第二条承包期限上方“章丘市民委员会”印文进行鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所鉴定，后该鉴定所以印文盖印不清楚，特征反映不稳定，不具备鉴定条件予以退案处理。2014年3月14日原告撤回起诉。
4、2015年10月3日，章丘市公安局自被告索某甲处提取了其所持有的《租赁合同》，2015年10月8日，原告委托山东大舜司法鉴定所，对被告所持有的签订于2007年2月13日的《租赁合同》中第二条处加盖的“章丘市民委员会”印文进行鉴定，2015年10月10日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，认为该印文与原告提供的样本中同名印文不是同一印章盖印，后致原告再次诉至我院。庭审中，经当庭质证和依法释明，被告对2015年10月10日的司法鉴定意见书不予认可也不申请重新鉴定。
5、双方当事人认可诉争承包地位置及范围为，北至堤张村生产路，南至刁镇索芽路，西至堤张村生产路，东至索家一队生产地，其中扣除索传祝厂区面积和张广栋厂区面积。现诉争承包地由被告实际占有和使用。
以上事实由原告陈述、被告答辩，原告提交的《租赁合同》、《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》各1份及本院依法调取的章丘市公安局调查材料及本院（2012）章民初字第2281号案卷材料等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告变更后的诉求，本案案由应为确认合同效力纠纷。本案争议焦点为诉争租赁土地合同到期日由2010年8月底延长至2030年8月底的真实性及效力问题？综合原被告诉辩意见及相应证据材料，本院对诉争焦点归纳认定如下：
关于被告单方所持改动《租赁合同》的内容形式问题。
原、被告所持《租赁合同》，均为2007年2月13日所签订，双方各持一份，合同到期日为2010年，现被告所持合同到期日改动为2030年，而原告提交的合同未改动。从被告所持合同形式上存在如下瑕疵：其一，原合同履行期限为5年，延长20年租赁期限，事关双方当事人重大权利义务关系，被告未提交新的租赁合同，其主张延期的《租赁合同》仅为己方所持07年合同的更改，而原告所持07年合同却未改动，明显不符常理；其二，原告出租土地主要目的为获取承包费，07年《租赁合同》为05年承包合同丢失后的补充，五年承包费已经预交，延长20年租赁期限，被告所持改动后的《租赁合同》却未涉及承包费的价款和交付方式，属重大事项缺失；其三，对于修改的租赁期限上方“章丘市民委员会”印文的真伪，被告方负有举证责任，对原告方提交的山东大舜司法鉴定所于2015年10月10日出具司法鉴定意见书，经当庭质证和释明，被告不予认可也不申请重新鉴定。综上，被告单方所持的合同在内容形式上存在重大瑕疵，对其上所盖印文的真实性也未能举证证实。
关于被告单方所持改动《租赁合同》的订立程序问题。
其一，双方签订于2007年的《租赁合同》，第五条载明“在下一轮租赁时，同等竞标价格以乙方优先租赁”，此条也明确约定双方再行签订合同应采取竞标的方式，被告通过更改租赁期限方式续签租赁合同的主张，显与合同约定不符。其二，本案诉争承包地为家庭承包方式外的其他方式的承包，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”，而被告主张合同更改系在其家中由索传俭所为，调查中索传俭对此予以否认，故被告主张合同签订的程序，不符合相关法律规定，也无事实依据。
在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而本案被告主张合同延长至2030年，原告方不予认可，被告亦未能提供有效证据证实其主张，故被告单方所持合同到期日由2010年延长为2030年的《租赁合同》为无效合同。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
原告章丘市民委员会与被告索某甲、索某乙签订于2007年2月13日的《租赁合同》到期日为2010年8月31日，被告单方所持合同到期日由2010年8月底延长为2030年8月底的《租赁合同》为无效合同。
案件受理费100元，由原告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二○一六年八月十六日?书?记?员???时文秀