wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第496号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）练某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，公民身份号码×××4528。因本案于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人练某犯诈骗罪一案，于2015年11月26日作出（2015）珠香法刑初字第2784号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人练某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人练某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人练某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡应镇撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人练某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第2784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1828-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人叶增高，系行长。
委托代理人马国海、张海军，系浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人陈儿，女，汉族，住舟山市定海区。现羁押于舟山市定海区看守所。
被执行人沈昌，男，汉族，住舟山市定海区。
本院在办理（2015）舟普执民字第1828号申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人陈儿、沈昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人陈儿名下的位于舟山市普陀区东港园景公寓4幢606室的房产。于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行是被执行人陈儿名下的位于舟山市普陀区东港园景公寓4幢606室的房产的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈儿名下的位于舟山市普陀区东港园景公寓4幢606室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年九月二十二日
代书记员 乐羽雷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03757号
原告：永康市江南文友五金制品厂。
负责人：陈登文。
委托代理人：贾鹏飞、吴丽爱。
被告：浙江家得乐工贸有限公司。
法定代表人：李建荣。
原告永康市江南文友五金制品厂为与被告浙江家得乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2015年9月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告永康市江南文友五金制品厂的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告浙江家得乐工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市江南文友五金制品厂诉称：原告是做绞链的，被告是做防盗门的。2010年原、被告开始生意往来，被告需要绞链时会电话联系原告，原告应被告要求将绞链送到被告厂里。2014年12月30日经双方对账，截止2014年12月止被告欠原告绞链款231249元。因被告老是迟付货款，2015年开始原告就要求被告先将款项打进来，再将绞链送到被告厂里。2014年12月30日双方对账确认的货款，被告一直未有支付。故具状起诉，请求：判令由被告支付原告货款人民币231249元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告浙江家得乐工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告永康市江南文友五金制品厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告浙江家得乐工贸有限公司公司情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、对帐单原件一份，用以证明2014年12月30日经双方对账确认截止2014年12月份被告尚欠原告绞链款231249元的事实。
对原告提交的证据，被告浙江家得乐工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市江南文友五金制品厂与被告浙江家得乐工贸有限公司之间存在买卖业务往来。2014年12月30日经双方结算后，出具由双方签名确认的对账单一份，确认至2014年12月止共欠原告货款231249元。此后，经原告催讨，被告至今未支付本案货款。
本院认为，原告永康市江南文友五金制品厂与被告浙江家得乐工贸有限公司之间的买卖合同关系成立并生效。被告浙江家得乐工贸有限公司尚欠原告永康市江南文友五金制品厂货款人民币231249元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求支付后的必要的时间内，被告浙江家得乐工贸有限公司未有支付，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告从起诉之日起赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江家得乐工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江家得乐工贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告永康市江南文友五金制品厂货款人民币231249元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（已减半收取），由被告浙江家得乐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 高谷萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄州民初字第01858号
原告倪祥江，男，1957年8月24日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托代理人易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何尚根，男，1960年1月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄利红，女，1972年7月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告倪祥江诉被告何尚根、黄利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易政言、被告的委托代理人肖兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪祥江诉称：2015年6月，被告何尚根因资金周转困难，向原告借款。原告于2015年7月10向其支付现金20万元，同年7月11日、13日分两次通过银行转账给被告80万元，共计100万元。后原告向被告催要债务，被告以各种理由拒不还款，原告请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何尚根、黄利红辨称：被告何尚根向原告借款是事实，拟借款100万元，但原告只出借了80万元，借款金额应以实际借款数为准。原、被告借款未约定利息，原告请求被告支付利息，不应得到支持。被告何尚根向原告借款，其妻黄利红并不知情，借款时两被告处于分居状态，该笔款项并未用于家庭生活，黄利红不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、2015年7月10日被告何尚根出具的借条，证明被告何尚根向原告借款100万元。二、原告的银行交易流水单，证明原告向被告何尚根汇款80万元。三、被告的身份信息，证明被告之间系夫妻关系。
被告对原告提供的证据一有异议，认为实际借款未80万元。对证据二、三无异议。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
被告无证据向本院提供。
通过庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：2015年6月，何尚根因资金周转困难向倪祥江借款100万元。倪祥江于2015年7月10日从银行向何尚根汇款80万元，余款20万元现金给付。何尚根同日向倪祥江出具借条，载明：“今借倪祥江人民币壹佰万整（￥1000000.00）。借款人何尚根2015年7月10日。”后倪祥江多次催要未果，遂诉至本院。另查明，何尚根向倪祥江借款时，与黄利红系夫妻关系。
本院认为：何尚根向倪祥江借款100万元，事实清楚、证据充分，有其向倪祥江出具的借据和银行汇款流水单在卷佐证，双方债权债务关系明确，倪祥江的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款日期，倪祥江可随时催要。但因双方在订立借款合同时并未约定借款利息，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至还款之日。何尚根辨称借款实际金额为80万元，但提供不出相反证据予以反驳，本院对其这一意见不予采信。黄利红辨称何尚根向倪祥江借款时，其与何尚根处于分居状态，借款并未用于家庭共同生活，但无证据证实，本院对这一观点亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何尚根、黄利红在本判决生效之日起十日内偿还原告倪祥江借款本金100万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月10计算至还款之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 隆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄州民初字第01858号
原告倪祥江。
委托代理人易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何尚根。
委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄利红。
委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告倪祥江诉被告何尚根、黄利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易政言、被告的委托代理人肖兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪祥江诉称：2015年6月，被告何尚根因资金周转困难，向原告借款。原告于2015年7月10向其支付现金20万元，同年7月11日、13日分两次通过银行转账给被告80万元，共计100万元。后原告向被告催要债务，被告以各种理由拒不还款，原告请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何尚根、黄利红辨称：被告何尚根向原告借款是事实，拟借款100万元，但原告只出借了80万元，借款金额应以实际借款数为准。原、被告借款未约定利息，原告请求被告支付利息，不应得到支持。被告何尚根向原告借款，其妻黄利红并不知情，借款时两被告处于分居状态，该笔款项并未用于家庭生活，黄利红不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、2015年7月10日被告何尚根出具的借条，证明被告何尚根向原告借款100万元。二、原告的银行交易流水单，证明原告向被告何尚根汇款80万元。三、被告的身份信息，证明被告之间系夫妻关系。
被告对原告提供的证据一有异议，认为实际借款为80万元。对证据二、三无异议。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
被告无证据向本院提供。
通过庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：2015年6月，何尚根因资金周转困难向倪祥江借款100万元。倪祥江于2015年7月10日从银行向何尚根汇款80万元，余款20万元现金给付。何尚根同日向倪祥江出具借条，载明：“今借倪祥江人民币壹佰万整（￥1000000.00）。借款人何尚根2015年7月10日。”后倪祥江多次催要未果，遂诉至本院。另查明，何尚根向倪祥江借款时，与黄利红系夫妻关系。
本院认为：何尚根向倪祥江借款100万元，事实清楚、证据充分，有其向倪祥江出具的借据和银行汇款流水单在卷佐证，双方债权债务关系明确，倪祥江的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款日期，倪祥江可随时催要。但因双方在订立借款合同时并未约定借款利息，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至还款之日。何尚根辨称借款实际金额为80万元，但提供不出相反证据予以反驳，本院对其这一意见不予采信。黄利红辨称何尚根向倪祥江借款时，其与何尚根处于分居状态，借款并未用于家庭共同生活，但无证据证实，本院对这一观点亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何尚根、黄利红在本判决生效之日起十日内偿还原告倪祥江借款本金100万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月10计算至还款之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 隆
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄州民初字第01858号原告倪祥江，男，1957年8月24日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托代理人易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告何尚根，男，1960年1月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄利红，女，1972年7月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告倪祥江诉被告何尚根、黄利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易政言、被告的委托代理人肖兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪祥江诉称：2015年6月，被告何尚根因资金周转困难，向原告借款。原告于2015年7月10向其支付现金20万元，同年7月11日、13日分两次通过银行转账给被告80万元，共计100万元。后原告向被告催要债务，被告以各种理由拒不还款，原告请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告何尚根、黄利红辨称：被告何尚根向原告借款是事实，拟借款100万元，但原告只出借了80万元，借款金额应以实际借款数为准。原、被告借款未约定利息，原告请求被告支付利息，不应得到支持。被告何尚根向原告借款，其妻黄利红并不知情，借款时两被告处于分居状态，该笔款项并未用于家庭生活，黄利红不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、2015年7月10日被告何尚根出具的借条，证明被告何尚根向原告借款100万元。二、原告的银行交易流水单，证明原告向被告何尚根汇款80万元。三、被告的身份信息，证明被告之间系夫妻关系。被告对原告提供的证据一有异议，认为实际借款未80万元。对证据二、三无异议。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。被告无证据向本院提供。通过庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：2015年6月，何尚根因资金周转困难向倪祥江借款100万元。倪祥江于2015年7月10日从银行向何尚根汇款80万元，余款20万元现金给付。何尚根同日向倪祥江出具借条，载明：“今借倪祥江人民币壹佰万整（￥1000000.00）。借款人何尚根2015年7月10日。”后倪祥江多次催要未果，遂诉至本院。另查明，何尚根向倪祥江借款时，与黄利红系夫妻关系。本院认为：何尚根向倪祥江借款100万元，事实清楚、证据充分，有其向倪祥江出具的借据和银行汇款流水单在卷佐证，双方债权债务关系明确，倪祥江的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款日期，倪祥江可随时催要。但因双方在订立借款合同时并未约定借款利息，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至还款之日。何尚根辨称借款实际金额为80万元，但提供不出相反证据予以反驳，本院对其这一意见不予采信。黄利红辨称何尚根向倪祥江借款时，其与何尚根处于分居状态，借款并未用于家庭共同生活，但无证据证实，本院对这一观点亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何尚根、黄利红在本判决生效之日起十日内偿还原告倪祥江借款本金100万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月10计算至还款之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一五年十二月十五日书记员  陈 隆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3543号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
被告：张希军.
原告建平县物业管理服务中心诉被告张希军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托诉讼代理人李雅楠到庭参加诉讼。被告张希军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2015年1月至2016年12月期间的物业服务费678元及千分之三违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建平县京沈路绿岛花园业主，所住房屋建筑面积共59.56平方米。原告与绿岛花园业主委员会于2013年4月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对绿岛花园进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2016年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的滞纳金。合同缔结生效后，原告即开始对绿岛花园小区进行物业管理。从2015年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费678元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款，为此诉至法院。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告张希军未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告张希军系建平县叶柏寿街道新工社区绿岛花园15幢01042号房的业主，房屋建筑面积59.56平方米。2013年4月1日，绿岛花园小区业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，合同期限为2014年1月1日至2016年3月31日，其中物业费合同约定“多层住宅0.45元每月每平方米”；2016年4月1日，绿岛花园小区业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日，其中物业费合同约定“多层住宅0.5元每月每平方米”。上述合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生清扫等多项服务。合同签订后，原告对绿岛花园小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、公示、资质证书、工资表、物业委托管理合同、关于同意成立绿岛花园业主委员会的批复、备案证明、绿岛花园业主委员会组成人员名单、小区照片、催缴物业费通知照片、查档证明在卷佐证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对绿岛花园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应给付原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费670.05元（2015年1月1日至2016年3月31日为0.45×15×59.56等于402.03元；2016年4月1日至2016年12月31日为0.5×9×59.56等于268.02元）。原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，对此属于原告对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县物业管理服务中心2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费670.05元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张希军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11090号
原告：宫书合，男，X年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区安居街道胡庄村民委员会。
法定代表人：胡桂彬，村主任。
原告宫书合与被告济宁市任城区安居街道胡庄村民委员会（以下简称:胡庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2016年12月7日，公开开庭进行了审理。原告宫书合的委托代理人张士勇、被告胡庄村委会法定代表人胡桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫书合向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款1000元；2、诉讼费用由被告。事实与理由：1997年4月份，被告为增强村里的电压，经村两委决定，为村里增设变压器一台，因资金短缺，决定按照用电量向村民借钱安装，并承诺将该借款于1999年4月底还清，原告当时为了支持村两委的决定，向村委出借1000元，后期要求归还借款，被告以各种理由予以拖延。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡庄村委会辩称，被告的会计账目上，没有该笔款项，不同意承担还款责任。
本院经审理，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案中，原告提交的时任济宁市任城区安居镇胡庄村支部书记胡延坦、时任村文书张兆星，于2003年7月3日向原告出具的证明一份，可以证明被告因于1997年4月份，建变压器，向原告集资1000元的事实；原告提交的被告于2005年8月20日，向原告出具的证明一份，可以证明被告认可因建变压器，向原告集资1000元的事实；原告提交的济宁市信访局群众服务中心工作人员于2009年3月17日向被告出具的介绍信，可以证明证明原告因向被告索要该欠款，曾向信访机关信访，要求被告偿还欠款的事实；原告提交的被告分别于2012年1月10日、2016年1月27日，向原告出具的证明各一份，可以证明原告向被告一直索要欠款，主张权利的事实。综上，原告提交的证据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明被告欠原告集资款1000元，原告一直向被告主张返还集资款1000元权力的事实。原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明其全部诉讼请求，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
2、1997年4月，被告胡庄村委会因建造变压器，向原告宫书合集资1000元，后原告多次要求被告返还该款项，被告向原告出具证明三份，证明以现村委会账目上，没有记载该笔款项为由，拒绝返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。被告胡庄村委会向原告集资1000元后，原、被告之间即存在1000元的债权债务关系。该款项未约定还款日期，原告作为债权人，可以随时要求被告返还。该款项经原告多次催要，被告未向原告返还，构成违约，依法应承担返还集资款1000元的民事责任。原告要求被告胡庄村委会返还集资款1000元，合法有据，本院予以支持。被告胡庄村委会主张该村委账目对涉案款项未有记载，不同意返还，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道胡庄村民委员会于本判决生效之日起五日内返还给原告宫书合集资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁市任城区安居街道胡庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年十二月七日
书记员 马忠艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1670号
原告：马某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：马某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告马某与被告刘某、赵某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某、赵某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还借款本息15600元，至还款之日的利息仍按月利率2分计付；2、要求被告赵某、马某承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年10月4日（农历9月2日）被告刘某向我借款5000元，约定借期10个月，月利率3分，逾期按月利率5分计息，于2006年7月26日（农历7月2日）归还，由被告赵某、马某担保，被告刘某给我书写了借条，担保人赵某签了字，担保人马某另外写了担保书。借款到期后，经多次催要被告刘某一直借故拖延不付，二被告也未尽到保证人的责任，2013年2月5日（农历12月25日）刘某通过马某给付3000元的利息，对本金和其余利息至今未清偿，2016年8月19日（农历7月17日）我催要时被告赵某替刘某给付200元利息，并承诺对剩余借款本息仍然担保。现请求利息按月利率2分从借款之日算至还款之日，减去被告刘某已给付的3000元和赵某给付的200元利息。
刘某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，但因自己经济困难，2012年双方协议给付5000元本金就行了，后我分两次给付原告5000元，此账已还清，现不存在归还借款本息的事。
赵某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，因当时我不认识刘某，是刘某的亲戚马某让我介绍向原告借的款，我是看在熟人马某的面子上在借条担保人位置签的字，否则原告不给刘某借款，现原告多次催促我叫刘某还款，我要求由马某负责，由马某向刘某催要借款本息，将原告的借款本息归还；此外我不知道刘某给原告5000元的事；2016年8月19日（农历7月17日）原告催要时我替刘某给付200元利息，并在收条上签了字。现借款本息应由被告刘某归还，我不承担保证责任。
马某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，借款是由我通过赵某介绍，原告给被告刘某借的款，当时我也写了一份表示担保的字条，后来赵某说借款没有归还向我要，我就多次打电话或和原告、赵某一起寻找刘某，让其归还借款，因刘某欠款太多，其一直躲债，很难找到，因此拖延至今，2012年腊月原告见刘某经济困难，说归还本金就行了，腊月25日我拿刘某给的3000元给马某时，他说这是借款利息，不算作本金，至于后来刘某给原告2000元的事我知道，但还的是哪一笔款我不知道，此后原告和赵某一直催要，现借款本息应由被告刘某归还，我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款字样字条一份、贷款字样字条一份、收条一份，经质证，三被告无异议，对上述证据本院予以认定。对被告刘某辩称给付原告5000元系双方协议好归还的本金的主张，其未能提交相关证据加以证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告刘某提供借款，双方的借贷关系即成立，被告刘某应按双方约定按期履行还款义务，被告刘某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约，依法应承担归还借款本息的义务；依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因该借款原告与被告赵某、马某对保证方式没有约定，被告赵某、马某应按照连带保证责任承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即原告主张保证人承担保证责任的期间为2006年7月26日至2007年1月25日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,原告未在上述期间内要求被告赵某、马某承担保证责任，在2016年8月19日（农历7月17日）原告以收条的形式向保证人赵某催款，且赵某承诺继续对借款本息担保，但没有形成新的保证合同，被告赵某的行为不产生继续承担保证责任的法律效力，故二保证人依法不承担保证责任。对原告主张按月利率2%计付利息，没有违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告刘某偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告赵某、马某承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘某偿还原告马某借款本金5000元，利息13400元（按月利率2%从2005年10月4日算至2016年12月4日），本息合计18400元，减去已给付的利息3200元，再给付借款本息15200元，于判决发生法律效力后立即履行。2016年12月5日至还款之日利息仍按月利率2%计付。
二、被告赵某、马某不承担连带责任保证。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一六年十二月五日
书记员 关永刚
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1670号
原告：马某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：樊某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告马某与被告樊某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告樊某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金33500元，利息9400元，至还款之日的利息按月利率2分计付；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日（农历3月29日）被告樊某向我借款20000元，约定于2016年3月7日（农历正月29日）归还，月利率2.5分，由被告赵某担保；2015年9月13日（农历8月1日）被告樊某又向我借款13500元，约定于2015年10月13日（农历9月1日）归还，月利率仍为2.5分，由被告赵某担保；被告樊某给我书写了借据，担保人赵某也签了字，但两笔借款到期后经多次催要，二被告借故一直拖延未付。
樊某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己经济困难至今未付，希望利息按月利率1.5分计付，同意归还借款本息。
赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本息应由被告樊某归还，其不再承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，经质证，二被告无异议，上述证据本院予以认定。原告诉称，被告樊某、赵某辩称及原告提交的证据证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告樊某提供借款，双方的借贷关系即成立，被告樊某应按双方约定按期履行还款义务，被告樊某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约；该两笔借款原告与被告赵某对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任；借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告借故一直未归还借款本息，故保证人仍应承担保证责任，原告要求被告赵某承担连带保证责任理由正当。对原告主张按月利率2%计付利息，没有违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告樊某偿还借款，被告赵某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、由被告樊某偿还原告马某两笔借款本金33500元，利息11016元（按月利率2%从借款之日算至2016年11月17日），本息合计44516元，于判决发生法律效力后立即履行。2016年11月18至还款之日利息按月利率2%计付。
二、由被告赵某承担连带责任保证。被告赵某承担保证责任后，有权向被告樊某追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 关永刚
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初1670号原告：马某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：马某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告马某与被告刘某、赵某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某、赵某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还借款本息15600元，至还款之日的利息仍按月利率2分计付；2、要求被告赵某、马某承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年10月4日（农历9月2日）被告刘某向我借款5000元，约定借期10个月，月利率3分，逾期按月利率5分计息，于2006年7月26日（农历7月2日）归还，由被告赵某、马某担保，被告刘某给我书写了借条，担保人赵某签了字，担保人马某另外写了担保书。借款到期后，经多次催要被告刘某一直借故拖延不付，二被告也未尽到保证人的责任，2013年2月5日（农历12月25日）刘某通过马某给付3000元的利息，对本金和其余利息至今未清偿，2016年8月19日（农历7月17日）我催要时被告赵某替刘某给付200元利息，并承诺对剩余借款本息仍然担保。现请求利息按月利率2分从借款之日算至还款之日，减去被告刘某已给付的3000元和赵某给付的200元利息。刘某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，但因自己经济困难，2012年双方协议给付5000元本金就行了，后我分两次给付原告5000元，此账已还清，现不存在归还借款本息的事。赵某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，因当时我不认识刘某，是刘某的亲戚马某让我介绍向原告借的款，我是看在熟人马某的面子上在借条担保人位置签的字，否则原告不给刘某借款，现原告多次催促我叫刘某还款，我要求由马某负责，由马某向刘某催要借款本息，将原告的借款本息归还；此外我不知道刘某给原告5000元的事；2016年8月19日（农历7月17日）原告催要时我替刘某给付200元利息，并在收条上签了字。现借款本息应由被告刘某归还，我不承担保证责任。马某辩称，原告所谈借款的基本事实属实，借款是由我通过赵某介绍，原告给被告刘某借的款，当时我也写了一份表示担保的字条，后来赵某说借款没有归还向我要，我就多次打电话或和原告、赵某一起寻找刘某，让其归还借款，因刘某欠款太多，其一直躲债，很难找到，因此拖延至今，2012年腊月原告见刘某经济困难，说归还本金就行了，腊月25日我拿刘某给的3000元给马某时，他说这是借款利息，不算作本金，至于后来刘某给原告2000元的事我知道，但还的是哪一笔款我不知道，此后原告和赵某一直催要，现借款本息应由被告刘某归还，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款字样字条一份、贷款字样字条一份、收条一份，经质证，三被告无异议，对上述证据本院予以认定。对被告刘某辩称给付原告5000元系双方协议好归还的本金的主张，其未能提交相关证据加以证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告刘某提供借款，双方的借贷关系即成立，被告刘某应按双方约定按期履行还款义务，被告刘某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约，依法应承担归还借款本息的义务；依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因该借款原告与被告赵某、马某对保证方式没有约定，被告赵某、马某应按照连带保证责任承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即原告主张保证人承担保证责任的期间为2006年7月26日至2007年1月25日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,原告未在上述期间内要求被告赵某、马某承担保证责任，在2016年8月19日（农历7月17日）原告以收条的形式向保证人赵某催款，且赵某承诺继续对借款本息担保，但没有形成新的保证合同，被告赵某的行为不产生继续承担保证责任的法律效力，故二保证人依法不承担保证责任。对原告主张按月利率2%计付利息，没有违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告刘某偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告赵某、马某承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告刘某偿还原告马某借款本金5000元，利息13400元（按月利率2%从2005年10月4日算至2016年12月4日），本息合计18400元，减去已给付的利息3200元，再给付借款本息15200元，于判决发生法律效力后立即履行。2016年12月5日至还款之日利息仍按月利率2%计付。二、被告赵某、马某不承担连带责任保证。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁华伟二〇一六年十二月五日书记员  关永刚
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初1670号原告：马某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：樊某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告：赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。原告马某与被告樊某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告樊某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金33500元，利息9400元，至还款之日的利息按月利率2分计付；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日（农历3月29日）被告樊某向我借款20000元，约定于2016年3月7日（农历正月29日）归还，月利率2.5分，由被告赵某担保；2015年9月13日（农历8月1日）被告樊某又向我借款13500元，约定于2015年10月13日（农历9月1日）归还，月利率仍为2.5分，由被告赵某担保；被告樊某给我书写了借据，担保人赵某也签了字，但两笔借款到期后经多次催要，二被告借故一直拖延未付。樊某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己经济困难至今未付，希望利息按月利率1.5分计付，同意归还借款本息。赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本息应由被告樊某归还，其不再承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，经质证，二被告无异议，上述证据本院予以认定。原告诉称，被告樊某、赵某辩称及原告提交的证据证实本案的基本事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告樊某提供借款，双方的借贷关系即成立，被告樊某应按双方约定按期履行还款义务，被告樊某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约；该两笔借款原告与被告赵某对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任；借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告借故一直未归还借款本息，故保证人仍应承担保证责任，原告要求被告赵某承担连带保证责任理由正当。对原告主张按月利率2%计付利息，没有违反国家有关限制民间借贷借款利率的规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告樊某偿还借款，被告赵某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告樊某偿还原告马某两笔借款本金33500元，利息11016元（按月利率2%从借款之日算至2016年11月17日），本息合计44516元，于判决发生法律效力后立即履行。2016年11月18至还款之日利息按月利率2%计付。二、由被告赵某承担连带责任保证。被告赵某承担保证责任后，有权向被告樊某追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁华伟二〇一六年十一月十七日书记员  关永刚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初字第865号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告张磊，男，1981年2月5日出生，职业不详。
原告陈加力与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年7月30日，被告因暂时资金困难向原告请求借款10000元并出具借条，约定还款期限为2015年12月13日，原告陈加力如约向被告张磊给付借款现金10000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。故原告陈加力诉至法院，诉讼请求为：1、被告立即归还借款10000元；2、请求判决被告给付原告逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二○一五年十二月十四日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告张磊承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、公告费用发票等。
被告张磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告张磊未参加庭审，亦未提出书面异议，原告陈加力提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告陈加力提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月30日，被告张磊与原告陈加力签订《借款合同》，约定：本人张磊，身份证号×××，今向陈加力出借现金大写壹万元，小写10000元，承诺于2015年12月13日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。
2015年7月30日，原告陈加力向被告张磊交付借款现金10000元。”后被告张磊未偿还原告陈加力借款。
案件审理过程中，原告陈加力垫付公告费二百六十元。
上述事实，有原告陈加力提交的上述证据和原告陈加力的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张磊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告陈加力与被告张磊签订的借款合同、收条及当事人的陈述，可以认定原告陈加力向被告张磊交付了借款10000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告张磊向原告陈加力借款后到期未偿还，故对原告陈加力要求被告张磊给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈加力借款本金一万元；
二、被告张磊偿还原告陈加力借款本金的利息（以一万元为基数，从二○一五年十二月十四日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费二百六十元，均由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月十八日
书 记 员 闫胜楠
�京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终17号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李高中，男，46岁（1970年2月8日出生）。因涉嫌犯强奸罪，于2016年5月22日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人李高中犯抢劫罪、强奸罪一案，于2016年11月22日作出（2016）京0114刑初774号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李高中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2015年8月16日2时40分许，被告人李高中在北京市昌平区十三陵镇北新村484号马×的住处，违背马×的意志，采取持菜刀威胁、用铁丝捆绑双手、掐脖子等手段，强行与马×发生性关系。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人马×的陈述、证人杨×（未成年人）的证言、接报案经过及到案经过、现场勘验笔录、痕迹物证登记表、照片、法医物证鉴定书等证据在案证实。
二、2016年4月28日1时许，被告人李高中翻墙进入北京市昌平区十三陵镇北新村479号王×家中，用铁丝捆绑双手、言语威胁等方式向王×索要钱款，因王×家中没有现金，未得逞。随后，被告人李高中违背王×的意志，采取捂嘴、用被子捂头等暴力手段，强行与王×发生性关系。
三、2016年5月22日，被告人李高中前往北京市昌平区十三陵镇北新村479号欲再次强行与王×发生性关系。被告人李高中在拉王×住处院墙外侧墙上的电闸，准备切断电源时，触发了院内警报器后逃走，于当日在北新村被民警抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人李高中的供述及辨认笔录、被害人王×的陈述、证人李×1、李×2的证言、接报案及到案经过、破案报告、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、痕迹物证登记表、照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人李高中以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫手段抢劫他人财物；违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成抢劫罪和强奸罪。李高中抢劫系未遂，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对抢劫罪减轻处罚。李高中主动交代部分强奸事实，且部分犯罪系预备，自愿认罪，依法对强奸罪从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李高中犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；二、随案移送口罩一个、手电一个、铁丝十一根予以没收。
上诉人李高中的上诉理由�一审法院对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人李高中未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李高中以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；李高中违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为亦构成强奸罪，依法应与其所犯抢劫罪并罚。李高中抢劫系未遂，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对抢劫罪减轻处罚。李高中主动交代部分强奸事实，且部分犯罪系预备，自愿认罪，依法对强奸罪从轻处罚。李高中上诉提出原判对其�刑过重的理由无法律依据，本院不予采纳。原审法院根据李高中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 林辛建
代理审判员
吕晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 铮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03071号
原告王东，男，汉族，生于1975年4月23日，住重庆市大渡口区。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告王博，男，汉族，生于1969年11月25日，住重庆市大渡口区。
原告王东与被告王博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告王博下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人郝代东到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王东诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月31日被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明每月按4%的利率标准计息。原告王东多次要求被告还本付息未果，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款5万元及利息（从2012年12月31日起以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；截止起诉之日计22454.79元）。
审理中，原告王东明确诉讼请求：被告王博偿还原告王东借款5万元及利息（从2012年12月31日起至付清时止，以5万元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王博未到庭，无答辩意见。
原告王东为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《借条》1份，拟证明原告王东于2012年12月31日向被告王博出借5万元的事实，同时双方约定月息按4%的利率标准计算。
原告王东举示的证据来源合法，内容客观真实，足以证明其主张，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年12月31日被告王博向原告王东借款5万元，并出具《借条》，主要载明：本人因资金周转需要，向王东借到5万元，并按照4%每月的利率标准向王东支付利息，利息在每月月底前支付。原、被告未约定借款期限。
截止纠纷发生时，被告王博未返还上述借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王博向原告王东借款5万元的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告虽未约定借款期限，但本案起诉之日至答辩期届满之日应视为原告王东催告被告王博返还借款的合理期限，故原告王东要求被告王博返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告约定“月息按4%的利率标准计算”，现原告以约定的利率过高为由，主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告王博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王博于本判决生效后三日内返还王东借款本金5万元；
二、王博于本判决生效后三日内支付王东借款利息，计算方式：从2012年12月31日起至付清时止，以未还款金额为基数（截止判决作出之日为5万元）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元、公告费600元，共计2212元，由王博负担（此款王东已预缴，王博于支付上述款项时一并支付给王东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵悦亨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3915号
原告：张桂芝，女，1981年12月4日生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：李中，男，1986年3月28日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：杨春生，男，1977年4月20日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市丰南区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司员工。
原告张桂芝与被告李中、杨春生、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝的委托代理人陈思，被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人周莹莹到庭参加了诉讼。被告李中、杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告张桂芝各项损失30706.55元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告李中驾驶被告杨春生所有的冀Ｂ×××××号轿车行驶至文化大街民政局门口处左转掉头时，与原告张桂芝骑电动自行车相撞，致原告张桂芝受伤、车辆受损，被告李中负全部责任。本次事故给原告张桂芝造成损失，因与被告李中、杨春生、英大泰和财险唐山支公司协商未果，原告张桂芝诉至法院，望判如所请。
被告李中未到庭亦未答辩。
被告杨春生未到庭亦未答辩。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，在事故真实，驾驶证、行驶证合法有效，驾驶人无酒驾、毒驾的情况下，被告英大泰和财险唐山支公司对原告张桂芝合理、合法的损失在保险范围内予以赔付。诉讼费、评残费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告张桂芝到唐山市丰南区医院门诊检查，产生医疗费1554.57元。经委托，丰南司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确定原告张桂芝的伤情未达到伤残等级，自受伤之日起休息6个月，需人护理2个月，需营养3个月，产生鉴定费600元。原告张桂芝按每天50元的标准主张营养费4500元，并表示由其弟媳王微微进行陪护，王微微月均工资3000元，以此主张2个月的护理费6000元，对此提供了证明1份、工资表3张、遵化市建设路明泰土产日杂商店营业执照复印件1张。其表示本人月均工资2715.33元，以此主张本人6个月的误工费16291.98元，对此提供证明1份、工资表3张、唐山市丰南商厦有限公司营业执照复印件1份。被告英大泰和财险唐山支公司主张营养期过长、营养费过高，并对护理费、误工费均不予认可。原告张桂芝另主张交通费1000元、施救费60元、电动自行车损失700元，未提供证据。被告英大泰和财险唐山支公司主张没有证据，不予认可。
本院认为，冀Ｂ×××××号轿车在被告英大泰和财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，被告英大泰和财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告张桂芝对其主张的医疗费1554.57元、鉴定费600元、施救费60元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其营养费应为3600元。原告张桂芝提交的护理及误工证明中均没有单位负责人及制作证明材料人员的签章，本院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务业以及城镇居民人均年可支配收入标准计算其护理费为5513.92元、误工费为12896.88元。原告张桂芝主张交通费，虽未提供证据，但本院根据其治疗情况及伤情酌定其交通费为300元。其主张电动自行车损失，未提供证据，本院不予支持。被告英大泰和财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告张桂芝的合理损失共计24525.37元，被告英大泰和财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔付23925.37元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔付600元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张桂芝保险理赔款人民币23925.37元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号轿车机动车第三者责任保险责任限额内给付原告张桂芝保险理赔款人民币600元；
三、被告李中不承担赔偿责任；
四、被告杨春生不承担赔偿责任；
五、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告张桂芝负担30元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈扬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2659号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：梁丽芳。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）诉被告梁丽芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告光大银行柳州分行的委托诉讼代理人刘欣媛到庭参加诉讼，被告梁丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁丽芳签
订的编号为某某的《个人贷款授信额度合同》，解除编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》；2.判令解除原告与被告梁丽芳签订的编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》，解除编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》；3.判令被告梁丽芳归还原告贷款本金465231.67元，利息17919.19元（利息计算截止2016年9月6日，以后利息按双方原合同约定另行计付至被告梁丽芳付清借款本息之日止）；4.判令被告梁丽芳承担本案的律师代理费18360元；5.判令以被告梁丽芳抵押给原告的位于：广西柳州市飞鹅路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；6.判令被告梁丽芳承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年10月29日，原被告签订编号为某某的《个人贷款授信额度合同》以及编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告梁丽芳提供授信额度为55万元的贷款，授信期限为被告满足原告授信额度启用条件之日起120个月。在《个人贷款最高额抵押合同》中，双方约定：被告梁丽芳自愿为该笔授信额度提供抵押担保，抵押房产为广西柳州市飞鹅路某某号房屋。双方于2013年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年11月18日，原被告再次签订了编号为某某和编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》并约定：原告向被告分两次提供总额为55万元的贷款，借款用途均为补充企业流动资金；借款期限自2013年11月18日至2023年11月18日；被告梁丽芳采用等额还本付息法按月偿还贷款本息；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖，且原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未能按时、足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。截止2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金465231.67元，利息17919.19元（该利息暂计至2016年9月6日，之后利息按合同约定另行计付）。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告梁丽芳经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款申请表、贷款借据、他项权证、逾期情况统计表、委托代理合同、律师费收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原被告签订的《个人贷款授信额度合同》约定：因被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；合同项下的贷款采取等额还本付息的方式偿还；被告梁丽芳以其所有的位于柳州市飞鹅路某某号房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括因主合同以及基于合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，抵押担保最高限额为50万元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费18360元。
本院认为，原被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告指定的账户发放借款，被告收到借款后未按时支付利息的行为构成违约。根据合同约定，原告要求解除与被告梁丽芳签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、编号为某某和某某的《个人贷款合同（无担保条款）》有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告归还借款465231.67元，利息17919.19元（该利息暂计至2016年9月6日，之后利息按照借款合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）。
关于律师代理费。原被告签订的《个人贷款授信额度合同》约定，因被告违约，需赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用。原告诉请被告支付律师费代理费18360元，并提供委托代理合同及律师费收据予以证实，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《个人贷款最高额抵押合同》的约定，被告梁丽芳自愿以位于柳州市飞鹅路某某号房屋作为抵押物为上述借款在50万元最高限额内向原告提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、律师费用等，双方办理了抵押登记手续。本案中，被告主张的借款本金并未超过50万元的最高限额，故被告梁丽芳不履行上述债务时，原告有权以被告梁丽芳所有的位于柳州市飞鹅路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告梁丽芳签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》；
二、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告梁丽芳签订的编号为某某、编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》；
三、被告梁丽芳向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款465231.67元，支付利息17919.19元（该利息暂计至2016年9月6日，之后利息按照合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）；
四、被告梁丽芳向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18360元；
五、被告梁丽芳不履行上述第三、四项债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权以被告梁丽芳所有的位于柳州市飞鹅路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4408元，财产保全费3070元，合计7478元（原告已预交），由被告梁丽芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月八日
代书记员 苏 婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7065号
原告:兴化市张郭镇人民政府。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏慧兰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：徐国宽。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，江苏慧兰不锈钢制品有限公司总经理，住兴化市。
被告：兴化市文泰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：赵观迎。
被告：赵观迎，男，汉族，住兴化市。
被告：江苏飞月厨具股份有限公司。
法定代表人：戴文忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告：戴文忠，男，汉族，住江苏。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司（以下简称慧兰公司）、兴化市文泰不锈钢制品有限公司（以下简称文泰公司）、赵观迎、江苏飞月厨具有限公司（以下简称飞月公司）、戴文忠企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇、被告慧兰公司的委托诉讼代理人王伟、被告赵观迎并作为被告文泰公司的法定代表人，被告飞月公司、戴文忠的共同委托诉讼代理人赵华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告慧兰公司立即给付张郭镇政府借款人民币2000000元及利息（自2012年4月28日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告文泰公司、赵观迎、飞月公司、戴文忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，慧兰公司向我镇借款2000000元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2012年9月20日，文泰公司、赵观迎、飞月公司、戴文忠为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，慧兰公司没有偿还本息，文泰公司、赵观迎、飞月公司、戴文忠没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
慧兰公司辩称，借款是事实，对原告所主张的事实和诉讼请求没有异议。因经历金融风暴，慧兰公司目前面临倒闭而没有偿还能力。
文泰公司、赵观迎辩称，1、文泰公司担保是事实，但没有以个人名义进行担保，当时说明是以单位担保的。2、在超过担保期限后，本人以为借款已经还清，直至接到法院的应诉通知书才知道借款未还，因此我们认为已经超过担保时效。慧兰公司在此后与张郭镇政府之间有多笔借款，因而没有办法确认本笔借款是否还清。
飞月公司、戴文忠辩称，1、本案的借款合同以及担保合同均是无效合同，是否涉及到挪用公款或者非法经营的犯罪，由法院确定。2、戴文忠没有提供担保，其只是以法定代表人的身份签名。3、因约定的还款时间为2012年9月20日，故本案已过保证期间，依法担保人不应当承担保证责任。4、据赵观迎所讲，慧兰公司与张郭镇政府之间发生多次借款往来，涉案款项应当已经还清，否则在其后不可能再借款给慧兰公司。综上，请求驳回张郭镇政府对飞月公司以及戴文忠的诉讼请求。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、慧兰公司、文泰公司企业登记资料查询表各1份。2、张政发（1995）12号文件1份。3、借贷合同1份。4、汇款凭证1份。5、催款通知书1份。
上列证据，慧兰公司、文泰公司、赵观迎无异议，飞月公司、戴文忠对除证据2、5外的其余证据的真实性没有异议。本院认为，证据2为张郭镇政府所下发文件，证据5催款通知书已得到慧兰公司的确认，对真实性应当予以认定。但从证据3借贷合同的形式看，合同担保人签名盖章处共有两栏，而文泰公司的章印与赵观迎的签名和章印、飞月公司的章印与戴文忠的签名和章印共同存在于一栏中，因赵观迎、戴文忠当时分别任文泰公司、飞月公司的法定代表人，因此，本院认定，赵观迎、戴文忠的签名为其职务行为，并非与文泰公司、飞月公司作为共同担保人。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办），文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2012年4月27日，慧兰公司向张郭资金办借款2000000元，由文泰公司、飞月公司提供担保，三方签订借贷合同一份，约定，借款手续费2000元，借款到期日2012年9月20日，月利率1.08%，担保人承担连带责任。次日，张郭资金办将款项汇付给慧兰公司。
因慧兰公司没有按约偿还借款本息，2013年10月25日，张郭资金办向慧兰公司发出催款通知书，慧兰公司法定代表人徐国宽在通知书中签署了还款意见，但至今未能偿还欠款本息。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，慧兰公司公司应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、张郭资金办在出借款项时向慧兰公司收取的手续费2000元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。5、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2012年9月20日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人文泰公司、飞月公司主张权利，文泰公司、飞月公司不再承担赔偿责任；赵观迎、戴文忠非为慧兰公司借款的保证人，对张郭镇政府要求文泰公司、赵观迎、飞月公司、戴文忠对慧兰公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1998000元并支付资金占用期间的利息（自2012年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27036元，原告兴化市张郭镇人民政府负担5472元，被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司负担21564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈丽华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保63号
申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，地址：石嘴山市××区。
负责人：冯成良，系该分行行长。
被保全人：马跃红，男，1973年7月30日出生，回族，神华宁煤太西洗煤厂职工，××区号。
被保全人：马建华，男，1981年6月20日出生，回族，宁夏煤炭基本建设公司职工，住贺兰县奥林匹克花园24-2-203号。
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全申请，请求:1.对被保全人马跃红在中国工商银行石嘴山分行账户存款23万元予以保全；2.对被保全人马建华在中国工商银行石嘴山分行账户存款22万元予以保全。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院出具担保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，2016年7月19日，借款人马登华向申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行下属朝阳支行借款60万元，被保全人马跃红、马建华为上述借款提供保证担保，借款到期后，借款人未还清借款本金及利息。为防止被保全人转移财产，致使申请保全人的合法权益受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人马跃红在中国工商银行石嘴山分行账户存款23万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被保全人马建华在中国工商银行石嘴山分行账户存款22万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费2770元，由申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一七年十月二十四日
书记员 李顺恒
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执3013号
申请执行人:蔡周钢，男，1972年7月28日出生，住。
被执行人:韩臣许，男，1980年5月4日出生，住。
被执行人:林冬红，女，1985年2月17日出生，住。
申请执行人蔡周钢与被执行人韩臣许、林冬红民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2650号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人蔡周钢借款本金人民币18000元及利息。本院于2017年1月10日执行查控查明被执行人韩臣许、林冬红均名下无房产，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。被执行人韩臣许在（2016）浙1022执2453号案中已被网上布控，被执行人林冬红在（2017）浙1022执476号案中已被网上布控。2017年6月21日依法将被执行人韩臣许纳入失信被执行人名单。被执行人韩臣许、林冬红外出下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年六月二十五日
代书记员 邵谊臣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02134号
原告李素利，无业。
委托代理人刘高祥，河北世悦律师事务所律师。
被告石家庄旅游装饰集团公司，住所地石家庄桥西区中华南大街455号。
诉讼代表人石家庄旅游装饰集团公司破产管理人。
负责人付庆波，破产管理人组长。
委托代理人王荣金、高超，破产管理人工作人员。
原告李素利与被告石家庄旅游装饰（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素利及其委托代理人刘高祥、被告石家庄旅游装饰（集团）公司的诉讼代表人石家庄旅游装饰集团公司破产管理人之委托代理人王荣金、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素利诉称，原告于1990年到石家庄旅游装饰（集团）公司第十棉纺织厂工作，与被告签订了长期的书面合同。从工作至今，被告未全部依法缴纳社会养老保险，且从2008年至今，未解除劳动关系的情况下，擅自欠发工资。2014年7月1日核实被告向石家庄中级人民法院申请破产，且已经受理，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2009年9月至今欠付的工资76560元；2、被告支付原告双倍经济补偿金66000元；3、被告补缴自1990年至劳动关系终止之日未缴纳的社会保险；4、被告支付因原告未缴纳失业保险，而原告在失业期间的全部保险待遇、失业保险金11320元；5、被告支付原告应发放的住房公积金36300元；6、诉讼费用由被告承担。
被告石家庄旅游装饰（集团）公司辩称，一、原告诉求已超过诉讼时效。1、自从2009年8月1日被告与原告解除劳动合同时起，或者最晚至2010年3月10日原告选择安置意向时起，原告应在一年内主张权利；2、原告于2011年10月25日申请仲裁，该委于2012年2月15日作出裁决，距离起诉时已超过十五天起诉期和两年的诉讼时效；二、原告已选安置意向，劳动关系已经依法解除，原告诉请缺乏基础和依据。1、被告关闭事项属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故双方解除劳动合同符合法律规定；2、被告于2009年4月5日向原告发放了选择意向表，要求于2009年4月23日之前交回，而原告未按时将该表交回，其未在规定时间办理经济补偿金等事宜，是其本人原因所致，自行承担后果。且被告支付了所有职工工资、各项社会保险至2009年8月，2009年8月被告为单位的所有职工办理了解除劳动合同手续；3、2010年3月10日签字选择意向（选择了解除劳动合同，领取经济补偿金，转失业），其关于解除的签字系真实意思表示，应理解为对2009年4月安置行为的确认。三、被告不应向原告支付自2009年至今的工资76560元。四、被告不应向原告支付双倍经济补偿金66000元。五、原告的保险在劳动关系存续期间均已缴纳，不存在补缴问题；六、旅游公司不应支付原告失业保险和失业保险待遇；七、被告不应向原告支付住房公积金36300元。
经审理查明，原告于1990年12月到石家庄旅游装饰（集团）公司第十棉纺织厂工作，与本案被告即石家庄旅游装饰（集团）公司签订了长期的书面劳动合同。2008年5月12日，根据市委、市政府关于开展城市建设“三年大变样”工作的要求，对棉十进行限期拆除，同时对该厂职工进行安置，全部职工回家休息。2009年8月，棉十进行安置时与职工解除劳动合同，原告未同意安置方案，没有签字，也未领取经济补偿金。被告为原告发放工资至2009年8月。被告或其下属单位为原告缴纳了养老保险费、失业保险费至2009年8月，缴纳医疗保险费至2014年12月。2012年3月8日，被告经石家庄市中级人民法院裁定进入破产清算程序。2014年7月10日原告向劳动仲裁部门申请仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（2014）石劳人裁字第424号不予受理案件通知书，2014年7月15日，原告诉至石家庄市中级人民法院。另查，在企业关闭过程中，被告未对原告进行安置，被告称系原告未及时选择意向的原因，并提交有原告签字的职工选择意向表，原告对表中签字否认但未提交书面鉴定申请。被告系棉十的上级单位。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的保险缴费明细及证明、被告提交的《关于印发三年大变样的通知》、《限期拆除通知书》、《石家庄旅游装饰集团公司关于对所属棉纺十厂实施“关闭”的请示报告》、《职工安置方案》、解除劳动合同证书、解除劳动合同通知书、职工选择意向表等相关证据予以证实。
本院认为，原被告自1990年12月至2009年8月期间，双方签订过长期劳动合同，存在合法的劳动合同关系。自2009年8月，原告不再提供劳动，被告不再支付工资，双方不再存在劳动关系。2009年8月1日，石家庄市劳动局为此核准颁发《解除劳动合同证书》，至此双方劳动合同解除，故原告要求被告支付自2009年9月至今欠付的工资缺乏事实及法律依据，不予支持。2008年因落实政府“三年大变样”的通知，致使被告所属的棉十拆迁并申请停产关闭，属于《劳动合同法》第十九条第十四项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”的情形，故被告于2009年8月与原告等职工解除劳动合同符合法律规定，原告主张双倍经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告在破产过程中，未向原告进行安置，违反了法律规定，应依照原告的意向按照安置方案向其进行安置。关于安置方式，原告对意向表中签字否认但在本院指定期限未提交书面笔迹鉴定申请，认定表中签字系其本人所写，故被告应向其发放经济补偿金，并为其办理失业手续。经济补偿金数额应按安置方案确定的标准计算，即按职工在岗工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年按一年计算，月平均工资为968元，原告自1990年12月至2009年8月期间共计工作年限为20年，故经济补偿金应为19360元。关于失业保险金，2010年3月10日原告选择安置意向时起应当知道被告未为其办理失业保险手续，应从此时起一年内向被告主张，其于2014年7月向仲裁委申请仲裁已超过一年仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告补缴保险及补发住房公积金均不属于法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄旅游装饰集团公司于本判决生效之日起十日内向原告李素利支付经济补偿金19360元；
二、驳回原告李素利的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告石家庄旅游装饰集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
人民陪审员 李 琛
人民陪审员 李君莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁丹丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1762号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：洪汉清，男，1963年7月19日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
被告：周丽萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。
被告：史学宝，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地：安徽省寿县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告洪汉清、周丽萍、史学宝金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告洪汉清归还原告借款本金41660.31元及截至2016年3月11日（含当日）的利息2075.34元、罚息9485.18元，本息共计53220.83元，并支付自2016年3月12日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告洪汉清承担本案诉讼费用、财产保全申请费、公告费、律师费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告周丽萍、史学宝对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全申请费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月26日，泰隆银行杭州分行与被告洪汉清、周�萍、史学宝签订了编号为（330208140926）浙泰商银（分借）字第（0081900035）号的《分期还款借款合同》。
2、借款人：洪汉清。
3、主债务本金：80000元。
4、借款期限：2014年9月26日至2015年9月26日。
5、合同执行利率：月利率14‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率21‰。
7、还款方式：按月等额本息还款。
8、还款情况：被告陶兆富已付清截至2015年3月26日的应付本息（其中本金38341.03），后仅于2015年4月26日归还利息12.35元，于2015年6月21日归还利息0.01元，此后再无还款。
9、欠款情况：借款本金41658.97元，利息2114.58元，逾期利息4899.09元（暂计算至2016年3月11日，此后的逾期利息以未还借款本金41658.97元为基数，按月利率21‰的标准计算）。
10、保证人：周丽萍、史学宝。
11、保证责任方式：连带责任保证。
12、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
13、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告洪汉清、周丽萍、史学宝签订的《分期还款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告洪汉清未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告洪汉清依照合同约定归还借款本息并支付逾期利息，亦有权要求保证人周丽萍、史学宝按约承担连带保证责任。经计算，暂计至2016年3月11日，被告洪汉清尚欠原告借款本金41658.97元，利息2114.58元，逾期利息4899.09元，原告诉讼请求中所主张的金额有误，本院仅对其中的合理部分予以支持。被告洪汉清、周丽萍、史学宝经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪汉清于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金41658.97元，利息2114.58元，逾期利息4899.09元（暂计至2016年3月11日，此后的逾期利息以未还借款本金41658.97元为基数，按月利率21‰的标准计算）。
二、被告周丽萍、史学宝对被告洪汉清的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告周丽萍、史学宝在实际承担付款义务后，有权向被告洪汉清追偿。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，因本案适用简易程序进行审理，故向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行退还565.5元，剩余案件受理费565.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行承担57元，被告洪汉清承担508.5元，被告周丽萍、史学宝对被告洪汉清应承担的部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费�照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更489号
罪犯张舜铭，男，1964年3月1日生，汉族，小学文化程度，甘肃省靖远县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2015年2月6日以（2015）靖刑初字第16号刑事判决，认定被告人张舜铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩84分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个。2016年12月7日缴纳罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张舜铭减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3886号
罪犯陈进，男，1992年5月22日出生于贵州省沿河土家族自治县县，土家族，小学毕业，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月5日作出了(2010)甬奉刑初字第326号刑事判决，以被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守�2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 �红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异81号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。
法定代表人：陶�平，总经理。
申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
被执行人：上海尚丰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林丽伶。
被执行人：林金章，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林丽伶，女，1985年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：林有潘，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：上海金钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林金章。
被执行人：上海凤庄置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林金章。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海尚丰贸易有限公司，林金章，林丽伶，林有潘、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)沪奉证执行字0071号执行证书；2、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；3、广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；4、中国长城资产管理公司上海市分公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。
本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海尚丰贸易有限公司，林金章，林丽伶，林有潘、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区公证处于2014年1月8日作出(2013)沪奉证执行字0071号执行证书予以公证。后因被执行人上海尚丰贸易有限公司，林金章，林丽伶，林有潘、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第2017号。后申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-1-046号”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。2014年1月30日，《青年报》第十二版刊登了《广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与申请执行人广发银行股份有限公司上海分行签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)沪奉证执行字0071号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三
人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初301号
原告曹学联，男，生于1965年3月18日，汉族，达川区人，高中文化，个体，住达州市达川区。
委托代理人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被告蔡述伟，男，生于1969年5月24日，汉族，通川区人，初中文化，因涉嫌非法吸收公众存款罪现拘押于达州市看守所。’
原告曹学联诉被告蔡述伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员何栀菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏乾勇及被告蔡述伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，经朋友介绍，原告通过四川农村信用社给被告转款287000元，后原告多次要求被告出具借条未果。被告没有合法根据收取原告钱款，应当返还。原告诉讼请求：1、被告返还不当得利287000元及资金利息（从主张之日起计算）；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张成立，主要提供以下证据：
1、原、2告的身份信息；2、原告于2015年3月4日从自己账户取款287000元的业务凭证；3、原告将287000元转存入被告账户的业务凭证。
被告辩称：原告于2015年3月4日通过银行向被告汇款287000元属实，应当返还原告。被告将该款用于达州市达川区中盛投资有限公司，由公司向被告出具借条。
被告未提供证据。
经审理查明，被告蔡述伟系达州市达川区中盛投资有限公司员工。2015年3月4日，经他人介绍，被告在原告曹学联处借款287000元，当日，原告在达州市达川区农村信用合作联社河市信用社在其开设的账户684700XX07内取款287000元，并将该款通过该信用社存入被告账户6815000XX92内。事后，由于蔡述伟涉嫌非法吸收公众存款被拘捕，一直未向原告出具借条也未予以返还。
本院认为，原告曹学联通过信用社转账向被告借款287000元，被告无异议，虽被告未出具借条但借款事实客观存在，本院予以认定。原告以不当得利主张权利，与事实不符。原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张返还，本院依法予以。原告主张被告承担自主张权利之日起的资金占用利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告主张返还之日按年利率6%支付资金占用利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告蔡述伟于本判决生效后次日偿还原告曹学联借款287000元及资金利息（自2016年1月15日起以借款本金287000元按照年利率6%计算利息至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告曹学联其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告蔡述伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一六年四月十四日
书记员 潘皓月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执376号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇紫薇路西汽车站西侧。
法定代表人钱银江，该行行长。
被执行人郁春花，女，1979年2月14日生，汉族，住启东市。
被执行人汤建飞，男，1965年6月16日生，汉族，住启东市。
被执行人王建斌，男，1976年1月21日生，汉族，住启东市。
被执行人启东泽碧休闲农庄有限公司，住所地启东市惠萍镇红庙村6组。
法定代表人郁春花。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人郁春花、汤建飞、王建斌、启东泽碧休闲农庄有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）苏0681民初209号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人郁春花于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金424000元，并支付该款逾期利息（从2015年11月6日起至实际还款日止、按月利率10.0875‰计算）。二、被执行人汤建飞、王建斌、启东泽碧休闲农庄有限公司在最高主债权限额50万元范围内对被执行人郁春花的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8246元，公告费700元，合计8946元，由被执行人郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司负担8496元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人郁春花、汤建飞、王建斌、启东泽碧休闲农庄有限公司长期外出，去向不明。于2018年4月24日查封了被执行人王建斌名下车牌号苏Ｆ×××××车辆、汤建飞名下车牌号苏Ｆ×××××车辆、郁春花名下车牌号苏Ｆ×××××车辆，查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三日
书记员 朱华兴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终996号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
法定代表人周宏光。
委托代理人孙治钢、薛旭辉。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与王某保险合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人孙治钢、薛旭辉，被上诉人王某的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称，2014年11月20日，在张家口市桥东区锦绣花园小区40号楼1单元门口，王某所有的豫C×××××号捷豹XJ型轿车被盗。该车系王某购买的二手车，于2014年7月在保险公司为该车投保了全部保险，其中投保了盗抢险638928元。该车被盗�，电话向保险公司报案，同时向张家口市公安局桥东分局刑事警察大队报案，张家口市公安局桥东分局刑事警察大队立案后至今尚未侦破。依据保险合同约定，车辆被盗后两个月内公安机关未予侦破的，保险公司应当承担赔偿责任，且依据保险法及保险法解释二，因第三人造成被保险人车辆损失的，保险人自赔偿被保险人后，依法享有追偿权。王某多次要求保险公司进行赔偿，保险公司总是以各种理由拖延至今没有理赔，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令保险公司赔偿王某车辆损失638928元并承担诉讼费用。
保险公司辩称，我公司在2014年11月20日晚上7点半左右，接到了王某的报案，也到了现场，调取了监控，事实的发生是真实的，但公司一直对事故性质没有定性，且王某至今没有向我公司提供相关索赔资料。
一审法院审理查明，2014年11月20日18时许，刘佳驾驶其丈夫王某的白色捷豹轿车（车牌号豫C×××××，车辆型号：SAJAA20M，发动机号：290113125945204PT，车辆识别代号SAJAA20M6DPV49765，该车系2014年2月9日购买的二手车）回家，将该车停放在张家口市桥东区锦绣花园小区40号楼1单元门口，下车准备离开时被5、6名陌生男子强行将该车抢走。王某于2014年7月26日在保险公司处为该车投保了全部保险，其中投保了盗抢险638928元，且不计免赔。该车被抢后，王某电话向保险公司报案，同时王某向张家口市公安局桥东分局刑事警察大队报案，张家口市公安局桥东分局刑事警察大队受理后，对该案件进行初查，并于2015年8月6日立案，现该案仍在侦查过程中。
以上事实有王某、保险公司代理人的陈述，张家口市公安局桥东分局刑事警察大队出具的证明原件，张家口市公安局桥东分局出具的东公（刑）立字[2015]0498号立案决定书原件，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司出具的该机动车辆保险报案记录（代抄单）原件。
一审法院认为，王某、保险公司订立的保险合同真实、合法，应为有效。按照《中华人民共和国保险法》第五十五条关于投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准的规定，该合同约定车辆盗抢险保险金额为638928元，且不计免赔，应以此为标准计算赔偿金额。因保险合同起始时间为2014年7月26日零时，被盗抢发生在2014年11月20日，应计算4个月的折旧；月折旧率为6‰，发生被盗抢时，该车的实际价值应为638928-638928×4×6‰＝623594元。该车被抢后，王某电话向保险公司报案，同时王某向张家口市公安局桥东分局刑事警�大队报案，张家口市公安局桥东分局并已立案，现该案仍在侦查过程中。依据《机动车盗抢保险条例》第四条第一款“保险期间，被保险机动车的下列损失后费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。”的规定，现至今未侦破时间远远超过60日，故保险公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司自本判决书生效之日起十日内在保险范围内一次性赔偿王某车辆损失623594元。案件受理费10036元，减半收取5018元，由保险公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司上诉称，一审法院认定上诉人在机动车盗抢险保险责任限额内承担�上诉人车辆损失费用623594元，无法律依据。1、商业保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的合同，除因违反法律、行政法规禁止性规定而无效的情形外，保险人的保险责任应当以合同的约定为依据。机动车盗抢险保险条款是保监会统一制定并适用，符合法律的规定。依据机动车盗抢险保险条款第五条第十款规定：被保险人索赔时未能提供机动车停驶手续或出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明的，保险人不承担赔偿责任。2、依据机动车盗抢险保险条款第八条第二款规定：发生全车损失，被保险人未能提供机动车行驶证、机动车登记证书、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明或免税证明的，没缺少一项，增加免赔率1％。而该车辆未提供上述任何手续，一审法院仍然全额判决赔偿，于法无据。综上，一审法院判决上诉人在机动车辆盗抢险限额内承担被上诉人车损费用623594元违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王某答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，王某于2014年7月26日在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司处为自己的白色捷豹轿车，车牌号豫C×××××，投保了盗抢险638928元，且不计免赔。2014年11月20日18时许，该车被陌生人强行抢走。被抢后王某向中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司报案，同时又向张家口市公安局桥东分局刑事警察大队报案，张家口市公安局桥东分局刑事警察大队立案受理了该案，现仍在侦查过程中。王某依据《机动车盗抢保险条例》第四条第一款“保险期间，被保险机动车的下列损失后费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。”的规定，要求中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司给予赔偿符合该规定。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10036元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁秀峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初193号
原告何瑞清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告佘祥桥，男，出生年月日不详，住XX
原告何瑞清与被告佘祥桥劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，因原告提供的被告佘祥桥的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告何瑞清的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阮欢