江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8270号
原告朱希民。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
被告沈玉林。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王静。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
法定代表人任华，经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者�
原告朱希民与被告沈玉林、王静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱希民的委托代理人刘学飞、张铮，被告沈玉林的委托代理人陆志华，被告人民保险的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希民诉称，2014年11月29日13时15分许，被告沈玉林驾驶电动三轮车载原告朱希民沿苏州市吴江经济技术开发区云龙西路由东向西行驶至花园路路口处，遇被告王静驾驶车牌号为苏e×××××小型普通客车沿花园路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告朱希民受伤。2014年12月29日，苏州市吴江�公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告沈玉林对上述事故负主要责任，被告王静负次要责任，原告朱希民无责任。经查，被告王静在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期限均自2014年10月29日至2015年10月29日，本起交通事故发生在保险期间内。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计399020.66元（医疗费32200.66元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费18960元、陪护费2860元、误工费38620元、残疾赔偿金230472.6元、被抚养人生活费49487.4元、精神损害抚慰金15500元、交通费2000元、鉴定费2520元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈玉林辩称，被告沈玉林不需要承担赔偿责任。法院作出的（2015）吴江开民初字第0072号民事判决书中明确载�，本案交通事故发生时，原告朱希民雇佣被告沈玉林开车，即被告沈玉林在事故发生时候是受雇于原告而从事的雇佣行为，其雇佣行为产生的后果应当由雇主也即原告朱希民自身承担。最终法院在此事实的基础上，驳回了原告朱希民对被告沈玉林的诉讼请求。现上述判决书已生效并具有法律效力，被告沈玉林不需要在本案中承担赔偿责任。原告朱希民的各项诉讼请求要求过高，具体的质证意见同被告人民保险一致，并由法院按照法律规定依法判决。被告沈玉林对各项赔偿及鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。请求法院驳回原告朱希民对被告沈玉林的诉讼请求。
被告王静未作答辩。
被告人民保险辩称，交通事故发生是事实，对交警队出具的事故责任认定书真实性没有异议，被告王静在被告人民保险处投保了交强险、商业险和不计免赔险。对于原告�希民主张的损失，医疗费部分在（2015）吴江开民初字第0072号民事判决书中已经在交强险限额内赔付原告朱希民8000元，给被告沈玉林预留了2000元，这一次原告主张的医疗费应该在商业险中赔付，医疗费部分要扣除伙食费、20%的非医保费用。因为事故发生在2014年，应按照2013年的标准计算损失。另外鉴定报告中评定的八级伤残偏高，被告人民保险认为应该打8折。被扶养人生活费中，原告没有举证证明朱明贵的身份信息。残疾赔偿金中，原告没有提供其伤前一年的在苏州范围内居住的证据，所以残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告没有提供误工费证据及受伤导致的实际经济损失。鉴定费不属于交强险理赔范围，被告人民保险不承担。事故责任认定书中认定被告王静是次要责任，赔偿责任应按照次要责任30%来计算。其他意见在质证中说明。
经审理查明，2014年11月29日，沈玉林驾驶电动三轮车载朱希民沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区云龙西路由东向西行驶至花园路路口处，遇王静驾驶车牌号为苏e×××××的小型普通客车沿花园路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损，沈玉林、朱希民受伤的交通事故。2014年12月29日，交警队出具吴公交认字[2014]第110109号道路交通事故认定书，认定沈玉林驾驶电动三轮车行经路口时不按交通信号灯指示通行，是本起事故形成的主要原因，负本起事故的主要责任；王静驾驶车牌号为苏e×××××的小型普通客车疏于观察路面情况，遇情况采取措施不当，超速行驶，是本起事故形成的次要原因，负本起事故的次要责任；朱希民不具有对事故形成起作用力的道路交通安全行为，在本起事故中无责任。
交通事故发生后，朱希民因脑部受伤住院治疗。（2015）吴江开民�字第0072号案件中已就朱希民的前期医疗费进行了处理，由人民保险在交强险和商业险限额内赔偿朱希民医疗费、住院伙食补助费损失51642.32元（其中住院伙食补助费225元，交强险医疗费用限额内预留2000元给本起事故的另一伤者沈玉林）。本案中，朱希民提供金额为30994.14元的医疗费发票（含伙食费105元）、金额为2860元的陪护费发票。
2015年8月12日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定朱希民被诊断为轻度精神障碍。2015年9月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定此次交通事故致朱希民颅脑外伤后目前遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残，致朱希民颅骨缺损评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议朱希民伤后90日考虑予营养支持，伤后两次住院期间予一人护理，出院后120日予一人护理为宜，�工时限掌握在伤后240日较为合适。朱希民支付了鉴定费3726.52元。
朱希民作为经营者在苏州市××区投资经营吴江市松陵镇旭昇五金模具厂（以下简称旭昇五金模具厂）。2013年9月至2014年10月期间，旭昇五金模具厂均有开具发票的记录。
庭审中，朱希民提供2013年3月15日办理的居住证，用于证明事故发生前其已在苏州市××区××一年。朱希民提供交通费发票若干，用于证明交通费损失。
（2015）吴江开民初字第0072号案件中查明朱希民认可其与沈玉林之间系雇佣关系，发生交通事故时，朱希民雇佣沈玉林去拉货。
另查明，车牌号为苏e×××××小型普通客车在人民保险处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为500000元。交强险和商业险的保险期间自2014年10月29日17时起至2015年10月29日17时止。
再查明，朱忠佛为朱希�的父亲，1939年7月5日生；薛招娣为朱希民的母亲，1944年7月14日生；朱明贵为朱希民的儿子，2001年11月13日出生。朱忠佛与薛招娣生育子女5人。
以上事实，由原告朱希民提供的（2015）吴江开民初字第0072号民事判决书、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院记录、用药清单、医疗费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、发票、交通费发票、居住证、户口本、常住人口登记表、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告朱希民因交通事故受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告朱希民主张医疗费为32200.66元，提供病历、医疗费�票、出院记录等证据。被告沈玉林认为原告朱希民提供的医疗费发票中一张金额为1206.52元的发票系鉴定费发票，住院期间的伙食费105元、护理费462元应该在医疗费中予以扣除，被告人民保险应该承担40%的赔偿责任。被告人民保险认为原告朱希民提供的医疗费发票中一张金额为1206.52元的发票系鉴定费发票，住院期间的伙食费105元、护理费462元应该在医疗费中予以扣除，医疗费中应该扣除20%非医保费用，被告人民保险承担30%的赔偿责任。本院认为，金额为1206.52的发票属于鉴定费发票，应在医疗费中扣除。伙食费105元属住院伙食补助费项目，应在医疗费中扣除。护理费462元记录在医疗费发票项下，属治疗所必须费用，应计入医疗费损失中。被告人民保险提出扣除20%非医保用药费用的抗辩，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。据上，本院认定医疗费�为30889.14元。
2、住院伙食补助费。原告朱希民主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算38天，共计1900元。被告沈玉林、人民保险均认为第一次住院期间的住院伙食补助费在（2015）吴江开民初字第0072号案件中已经赔偿，第二次住院期间的住院伙食补助费应按照30元/天的标准计算12天，共计360元。本院认为，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费标准按照50元/天计算较为合理，原告朱希民因本起交通事故两次住院38天，住院伙食补助费合计应为1900元。（2015）吴江开民初字第0072号案件中已就225元住院伙食补助费进行了处理，本案中可以予以扣除。据上，本院认定住院伙食补助费为1675元。
3、营养费。原告朱希民主张营养费按照50元/天的标准计算90元，共计4500元。被告沈玉林、人民保险均认为营养费应按照30元/天的标准计算90天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元/天计算较为合理，认定营养费为4500元。
4、护理费。原告朱希民主张护理费按照120元/天的标准计算158天，共计18960元，同时提供苏州擎浩陪护服务有限公司（以下简称擎浩公司）开具的2014年11月29日至2014年12月18日期间，金额为2860元的陪护费发票，主张陪护费为2860元。被告沈玉林认为原告主张2014年11月29日至2014年12月18日期间的陪护费就不能主张相应时间段的护理费，护理费应按照60元/天的标准计算158天。被告人民保险认为擎浩公司开具的发票盖的不是单位公章，项目为服务费，不是护理费，故不予认可。护理费应按照60元/天的标准计算158天。本院认为，擎浩公司开具的发票加盖的是发票专用章，可以证明2014年11月29日至2014年12月18日期间实际产生的护理费为2860元。剩余138天的护理费，根据本地区的护工工资水平，按照100元/天计算较为合理。据上，本院认定护理费为16660元。
5、误工费。原告朱希民主张按照制造业在岗职工平均工资57929元/年的标准计算8个月，共计38620元。被告沈玉林认为，如果原告主张旭昇五金模具厂正常经营的话，应该提供租房合同等正常经营的手续。被告人民保险对误工期限没有异议，但认为原告没有提供纳税证明及收入减少的证明，误工费应按照1680元/月计算。本院认为，原告朱希民提供旭昇五金模具厂营业执照及旭昇五金模具厂开具的发票可以证明旭昇五金模具厂系原告朱希民投资经营及事故发生前，旭昇五金模具厂在正常经营。原告朱希民主张误工费标准按照制造业在岗职工平均工资57929元/年计算，可视为其受伤后聘请替代员工所需支付的工资，应属合理，故本院认定误工费为38619.33元。
6、残疾赔偿金。原告朱希民主张残疾赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算一个八级伤残，一个十级伤残，为230472.6元。被告沈玉林、人民保险均认为鉴定结论中的伤残等级偏高，应该按照九级伤残计算，标准应该按照原告朱希民受伤的2014年度江苏农村常住居民人均可支配收入14958元/年计算。本院认为，原告朱希民提供的居住证、旭昇五金模具厂的营业执照及旭昇五金模具厂开具的发票可以证明原告朱希民在本起交通事故发生前已经在苏州市××区居住经营满一年，故残疾赔偿金可以按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算。被告沈玉林、人民保险均对伤残等级提出异议，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据上，本院认定残疾赔偿金为230472.6元。
7、被扶养人生活费，原告朱希民主张其父母由其兄弟姐妹5人抚养，其儿子亦需要抚养，要求按照江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元/年计算，朱忠佛计算5年、薛招娣计算9年、朱明贵计算4年，共计49487.4元。被告沈玉林认为被扶养人生活费应该按照农村常住居民人均生活消费支出计算。被告人民保险认为被扶养人生活费应该按照农村常住居民人均生活消费支出11820元/年计算。本院认为，原告朱希民的经常居住地在城镇，其主张被扶养人生活费应按照城镇常住居民人均生活消费支出23476元/年计算，与法不悖。原告朱希民主张其父亲朱忠佛需由5人抚养5年、母亲薛招娣需由5人抚养9年、儿子朱明贵需抚养4年，与法不悖，但朱明贵的抚养人应为2人，故本院认定被扶养人生活费为34932.29元（23476×0.31×（0.9×4＋0.4×1+0.2×4））。
8、精神损害抚慰金。原告朱希民主张精神损害抚慰金为15500元。被告沈玉林认可精神损害抚慰金为4200元。被告人民保险认可精神损害抚慰金为3150元。本院认为，原告朱希民在本起交通事故中无责任，故精神损害抚慰金为15500元。被告王静在本起交通事故中负次要责任，故其应当承担的精神损害抚慰金为4650元，可由被告人民保险在交强险限额内予以赔偿。
9、交通费。原告朱希民主张交通费2000元，提供交通费票据若干，请求法庭酌定。被告沈玉林请求法院酌定。被告人民保险认为原告朱希民提供的均为出租车发票，酌情认可为300元。本院认为，根据原告朱希民的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为600元。
综上，原告朱希民因交通事故造成的损失为医疗费30889.14元、住院伙食补助费1675元、营养费4500元、护理费16660元、误工费38619.33元、残疾赔偿金230472.6元、被扶养人生活费34932.29、精神损害抚慰金15500元、交通费600元，合计373848.36元。另原告朱希民支付了鉴定费3726.52元。
�院认为，原告朱希民、被告沈玉林在（2015）吴江开民初字第0072号案件审理过程中均认可他们之间系雇佣关系，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。在机动车交通事故责任纠纷中，被告沈玉林因劳务造成他人损害的侵权责任，应由接受劳务的原告朱希民承担，由于原告朱希民与雇主朱希民主体同一，因此，原告朱希民要求被告沈玉林承担赔偿责任，本院不予支持。原告朱希民在本案中承担的损失，要求雇员沈玉林按雇佣法律关系承担赔偿责任的，与本案系另一个法律关系，不属本案理涉范围，原告朱希民可另行解决。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告朱希民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，车牌号为苏e×××××的小型普通客车在被告人民保险处投保�交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告人民保险应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。（2015）吴江开民初字第0072号案件中，被告人民保险已在交强险限额内赔偿原告朱希民医疗费8000元，并为被告沈玉林预留2000元，本院予以确认。因本起交通事故造成二人受伤，本院酌情认定在交强险死亡伤残赔偿限额内为被告沈玉林预留5000元，剩余死亡伤�赔偿限额105000元直接赔偿给原告朱希民（含精神损害抚慰金4650元）。鉴定费属于合理的、必要的间接损失，但不在交强险赔偿范围内。商业险保险条款中约定鉴定费用不属于商业保险赔偿范围，该约定属于免责条款，被告人民保险未提供证据证明其就该约定对投保人尽到了提示说明义务，故该免责条款不生效，原告朱希民、被告沈玉林有权要求被告人民保险在商业险赔偿限额内赔偿鉴定费用。对于超出交强险限额的损失272574.88元，因非机动车驾驶人被告沈玉林在本起事故中负主要责任，机动车驾驶人被告王静在本起事故中负次要责任，原告朱希民在本起事故中无责任，同时本院认定在本案机动车交通事故责任纠纷中提供劳务者被告沈玉林应承担的侵权责任由接受劳务者原告朱希民承担，故本院酌情认定由原告朱希民自行承担60%的赔偿责任（精神损害抚慰金由原告朱希民自行承担70%的赔偿责任），即167884.93元，被告王静承担40%的赔偿责任，即104689.95元。因被告王静在被告人民保险处投保了商业险，故被告王静应赔偿的104689.95元可由被告人民保险在商业险限额内直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应赔偿原告朱希民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计209689.95元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告朱希民的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元，由原告朱希民负担718.8元，被告王静负担479.2元，被告王静负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷 翔
二〇一六年八月三十日
书记员 赫梦琳