江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初852号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：刘昌红江西启光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂亮，系该公司法律顾问。
被告：赣州森本源达有色金属有限公司。
被告：大余县宏达矿业有限责任公司。
委托诉讼代理人：许醇志，系该公司法律顾问。
被告：大余金泰矿业有限公司。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告赣州森本源达有色金属有限公司、大余县宏达矿业有限责任公司、大余金泰矿业有限公司票据纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西大余农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂亮、被告大余县宏达矿业有限责任公司的委托诉讼代理人许醇志到庭参加诉讼，被告赣州森本源达有色金属有限公司、大余金泰矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赣州森本源达有色金属有限公司偿还原告垫付的汇票承兑款共计肆佰柒拾贰万陆仟伍佰壹拾捌元整（￥4726560元），并按合同约定承担违约责任；2.判令被告大余县宏达矿业有限责任公司、大余金泰矿业有限公司承担连带保证担保责任；3.判令被告承担原告支付的律师代理费49816元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日被告赣州森本源达有色金属有限公司与原告签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定授信额度金额为人民币1000万元，用途仅限于开立银行承兑汇票，授信期限自2013年12月4日至2015年12月2日，合同还对承兑手续费，双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。为保证上述合同的履行，被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司又与原告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，合同约定三被告对该项银行汇票承兑业务，扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过人民币500万元的债务提供保证担保。被告赣州森本源达有色金属有限公司于2014年12月4日与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》后，被告赣州森本源达有色金属有限公司开出汇票壹张，金额为960万元，收款人为大余县欣荣钨业有限公司，出票日期为2014年12月4日至2015年6月4日。原告根据合同约定，在承兑汇票金额时在扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司存在原告处的承兑保证金存款480万元后，由原告垫付了480万元用于承兑被告赣州森本源达有色金属有限公司所开出的银行承兑汇票。因被告赣州森本源达有色金属有限公司在汇票到期后，一直未偿还原告所垫付的汇票承兑款，经原告多次催收未果后，原告在扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司的存于原告处的480万元承兑保证金的存款利息后，余额4726560元至今未予偿还。依据双方所签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》第八条第3款约定“甲方未按时足额偿还垫付款、支付利息的，应当承担乙方为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。据此，本案原告所支付的律师代理费应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提出诉讼，请求法院依法作出公正裁决。
被告大余县宏达矿业有限责任有限公司辩称，律师费我公司不承担连带责任，违约责任利率过高，请求法庭依法裁判。原告诉请的第一项中汇票承兑款的金额大小写不一致，且该款应由赣州森本源达有色金属有限公司偿还。
被告赣州森本源达有色金属有限公司、大余金泰矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告大余县宏达矿业有限责任有限公司对原告提交的证据均无异议。被告大余县宏达矿业有限责任有限公司未向本院提交任何证据材料。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告赣州森本源达有色金属有限公司签订了一份《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定额度金额为10000000元；额度用途为仅限于开立银行承兑汇票；授信期限自2013年12月4日至2015年12月2日；被告赣州森本源达有色金属有限公司违反本合同约定事项的任何一款的，除应赔偿原告方损失外，还应自违约之日起每日按承兑金额的万分之五向原告支付违约金，因被告赣州森本源达有色金属有限公司违约导致原告垫付票款的，自原告垫付票款之日起，被告赣州森本源达有色金属有限公司除按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫款本息外，还应自违约之日起向原告支付违约金；被告赣州森本源达有色金属有限公司未足额偿还垫付款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，为保证上述合同的履行，三被告与原告签订了一份《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司自愿为被告赣州森本源达有色金属有限公司自2013年12月4日起至2015年12月2日止在原告处办理约定的银行承兑汇票业务，扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过5000000元的债务提供保证担保；保证担保范围包括被告赣州森本源达有色金属有限公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年12月4日，被告赣州森本源达有色金属有限公司向原告申请承兑汇票，双方为此签订了一份《江西省农村信用社银行承兑汇票承兑合同》，约定收款人为案外人大余县欣荣钨业有限公司；汇票号码为4020005124937882；汇票金额为9600000元；出票日期为2014年12月4日，到期日期为2015年6月4日；申请人（被告赣州森本源达有色金属有限公司）于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人（原告）；申请人应于承兑人同意承兑之日，按不低于承兑金额50%的资金作为履约质押保证金，存入承兑指定的保证金专户，账号13×××68。在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接代扣保证金以清偿票款不足部分（双方不另行签订质押合同）。当日，被告赣州森本源达有色金属有限公司开出一张金额为9600000元，收款人为案外人大余县欣荣钨业有限公司，汇票号码为4020005124937882的银行承兑汇票一张。2015年6月4日，原告在扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司存在其指定保证金专户上的履约质押保证金4800000元，另行垫付4800000元，合计9600000元，委托中国民生银行温州分行向案外人大余县欣荣钨业有限公司承兑了上述汇票承兑款9600000元。事后，被告赣州森本源达有色金属有限公司未向原告偿还垫付的汇票承兑款4800000元，原告在扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司存入的质押保证金的利息73440后，被告赣州森本源达有色金属有限公司尚欠原告汇票承兑款本金4726560元。2016年8月10日，原告与江西启光律师事务所签订了《委托合同》，约定本案的律师代理费为49816元。2016年9月1日，江西启光律师事务所向原告开具了一张代理费金额为28773元的江西增值税普通发票。
本院认为，原告与被告赣州森本源达有色金属有限公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《江西省农村信用社银行承兑汇票承兑合同》，与被告赣州森本源达有色金属有限公司、大余县宏达有限公司、大余金泰矿业有限公司签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。被告赣州森本源达有色金属有限公司向案外人大余县欣荣钨业有限公司开出汇票后，理应按照合同的约定在汇票到期日（2015年6月4日）前无条件将应付票据款足额交存原告，但其却未按照合同约定交存票据款给原告，原告依合同约定扣除被告赣州森本源达有色金属有限公司交存的质押保证金本息后另行垫付4726560元，承兑了被告赣州森本源达有色金属有限公司向案外人大余县欣荣钨业有限公司开出的汇票后，有权要求被告赣州森本源达有色金属有限公司偿还上述汇票承兑垫付款，故对原告要求被告赣州森本源达有色金属有限公司偿还垫付的汇票承兑款4726560元的诉请，本院予以支持。原告同时诉请被告赣州森本源达有色金属有限公司承担违约责任（庭审中，原告已明确违约责任为自原告垫付票款之日起按每日万分之五计算逾期利息），因原、被告已在双方签订的合同中明确约定原告垫付票款的自票款垫付之日起按日万分之五偿还垫款本息，且该约定不违反法律的禁止性规定，本院对此予以准许，原告于2015年6月4日代被告赣州森本源达有色金属有限公司垫付了承兑票款，故本案利息可自2015年6月4日起按万分之五的日利率计算利息至款还清之日止。关于律师代理费的问题，《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定了实现债权的律师费由被告承担，原告提交了委托代理合同、律师费发票证明其已经支付律师代理费28773元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，而原告主张律师代理费49816元，因原告仅支付了律师代理费28773元，该28773元是原告因实现本案债权已经造成的损失，故律师代理费28773元本院予以支持，超过部分本院不予支持。因被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司已与原告、被告赣州森本源达有色金属有限公司签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司对被告赣州森本源达有色金属有限公司与原告约定的银行承兑汇票业务在最高余额不超过5000000元的债务内提供连带责任保证，还明确约定了担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，故被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司对上述垫款本金、利息、实现债权的费用等依法应承担连带保证担保责任。被告赣州森本源达有色金属有限公司、被告大余金泰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州森本源达有色金属有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还汇票承兑款本金4726560元及利息，利息自2015年8月4日起按万分之五的日利率计付至欠款还清之日止；
二、被告赣州森本源达有色金属有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费28773元；
三、被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司应在最高额保证5000000元内对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司在承担保证责任后，有权向被告赣州森本源达有色金属有限公司追偿；
五、驳回原告江西大余农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45011元，减半收取22505.50元，由被告赣州森本源达有色金属有限公司承担，被告大余县宏达矿业有限责任有限公司、大余金泰矿业有限公司承担连带保证清偿责任，退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费22502.50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹艳萍