河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2713号
上诉人（原审被告）：河南德诚建设有限公司。
法定代表人：李江安，董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝改姓，男，汉族。
上诉人河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）因与被上诉人郝改姓建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德诚公司的委托诉讼代理人丁赛男，被上诉人郝改姓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德诚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件诉讼费由郝改姓承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，没有事实依据。德诚公司根本不知道与郝改姓签订合同的胡应彬是谁，德诚公司也没有胡应彬这个人，也没有郝改姓所说的项目和项目部，更没有和郝改姓签过任何合同。德诚公司不是郝改姓所述项目的实际施工人，该工程的实际施工人和出资人为骆某、贾海兵和贾学江，应追加施工人和出资人为共同被告，与德诚公司无关。二、一审判决无法律依据，存在程序错误和法律适用不当。郝改姓提出的解除合同及返还拖欠租金无法律依据，郝改姓正是通过骆某作为发包人承接了该工程项目的部分工程，而骆某应当并且愿意承担一切由该工程引起的责任，在法律上有利害关系，德诚公司一审时提出追加被告申请，未被采纳，可能影响正常判决，本案应发回重审。
郝改姓辩称，一审时，证人到庭证明了租赁合同的印章是真实的，德诚公司如何施工是其内部的事，案外人骆某跟郝改姓没有关系，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝改姓向一审法院起诉请求：一、依法解除与德诚公司签订的“建筑物资租赁合同”；二、判决德诚公司支付从2014年7月7日至2016年1月31日期间的租赁费241169.77元，违约金50000元，共计291169.77元；三、判决德诚公司按合同约定标准支付从2016年2月1日至租赁物资还完为止期间的租赁费及逾期利息；四、判决德诚公司返还租赁物资：扣件26898个，钢管42214.8米、可调顶托396套，可调底座113套；如不能返还，判决德诚公司钢管按每米12元、扣件每个5元、丝杠按每条10元、钢管接头按每个3元赔偿；五、案件诉讼费用由德诚公司承担。
一审法院认定事实：郝改姓系建筑物资租赁从业人员。2014年6月12日，由郝改姓作为出租方，胡应彬以德诚公司名义（加盖该公司项目专用章）作为承租方，双方签订建筑物资租赁合同一份，合同约定主要内容为：承租方承租出租方钢管、扣件、顶丝等建筑物资，其中钢管为0.009元／米／天，丢失原值为12元／米，扣件0.005元／个／天，丢失原值为5元／个，顶丝为0.03元／根／天，丢失原值为10元／根；租金每月结清一次，承租方应于次月15日向出租方支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，向出租方交纳每日0.5%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费、运杂费、由承租方全部承担；承租方如不能按期归还租赁物资或将租赁物资变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同，收回全部租赁物资……，承租方对承租物资如造成损坏或丢失，按物资原价值赔偿，损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿之日止……。合同签订后，承租方陆续从郝改姓处提运租赁物资，期间，亦返还了部分租赁物资。双方上述租赁物资及费用经结算至2016年1月31日，承租方尚欠租金271169.77元（已付30000元，下余241169.77元），扣件26898个、钢管42214.8米，可调顶托396套，可调底座113套未予返还，胡应彬以承租方经办人身份在结算清单上签字确认。诉讼中，德诚公司申请证人骆某到庭作证，骆某称，德诚公司是宝丰县煌巢国际住宅小区1#、2#、3#楼建设的工程承包人，骆某是工程实际施工人，胡应彬在工地上负责人员、机械设备的安排使用，郝改姓所提供的建筑物资租赁合同上加盖的德诚公司的项目专用章是真实的，和德诚公司项目负责人与其签订的协议时加盖的印章是一致的，结算单上的签名字体应是胡应彬的签名，德诚公司根据证人的陈述，认为郝改姓的起诉与德诚公司无关，应追加骆某为被告进行诉讼。郝改姓表明胡应彬签订合同是代表其公司，且合同上德诚公司亦加盖印章，德诚公司要求追加被告的行为，是逃避义务，于法无据，故不同意追加被告。另查明。根据双方合同约定的租赁物资租金计算标准自2016年2月1日起至本案判决之日即2016年8月3日，承租方尚应支付郝改姓钢管租赁费70288元，（42214.8米×0.009元×185天），扣件租赁费24881元（26898个×0.005元×185天）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据郝改姓提供的建筑物资租赁合同，该合同承租方加盖了德诚公司项目专用章，郝改姓认为承租人为德诚公司有合理正当理由，其起诉主体适格，予以确认。德诚公司未按合同约定履行支付租赁和返还租赁物资义务，已经构成违约，郝改姓要求解除合同及返还拖欠租金和租赁物资符合法律规定，予以支持。其中如不能返还的租赁物资，应按合同约定予以折价赔偿。郝改姓要求支付违约金50000元及租赁费逾期利息的诉讼请求，结合双方合同的履行和实际损失情况，根据公平和诚实信用原则综合衡量，对该两项请求酌定支持30000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除郝改姓和河南德诚建设有限公司于2014年6月12日所签订的《建筑物资租赁合同》；二、河南德诚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝改姓租赁费336338.77元，支付违约金及租赁费逾期利息30000元，共计366338.77元；三、河南德诚建设有限公司返还郝改姓扣件26898个、钢管42214.8米、可调顶托396套、可调底座113套、如不能返还，则按扣件每个5元，钢管每米12元予以赔偿；四、驳回郝改姓的其他诉讼请求。
二审审理中，德诚公司提交了（2016）豫04民初第53号民事裁定书，（2016）豫04民初第53号民事调解书，骆某民事起诉状，（2016）豫04执恢1号执行裁定书，以及骆某执行异议起诉状等法律文书各一份。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，出租方郝改姓和承租方胡应彬签订一份《建筑物资租赁合同》，在合同承租方栏处，加盖有河南德诚建设有限公司项目专用章。德诚公司上诉称其与该合同没有关系，但其加盖项目专用章的行为可以看作是对该租赁合同的认可，且该合同上还盖有德诚公司资料专用章，德诚公司应当视为合同的一方当事人，德诚公司理应承担合同履行和解除而产生的相应后果，故原审判决解除租赁合同，判令德诚公司向郝改姓支付租赁费和返还租赁物，并承担违约责任，并无不妥。二审中，德诚公司提供了相应证据，以证明骆某是实际施工人，并上诉称一审中应追加骆某为当事人来承担相应责任，但其提供的证据与本案的建筑设备租赁合同纠纷并非同一法律关系，骆某也并非该建筑物资租赁合同的相对人，故原审未追加骆某参加诉讼，程序上并无违法之处。
综上所述，德诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6795元，由河南德诚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月二日
书记员 王钰涵