广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第540号
原告桂林大宇客车有限公司。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人郭明明，该公司法务科科员。
委托代理人欧仁山，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林市金旺通旅游客运有限公司。
法定代表人谢成龙，总经理。
委托代理人潘向东，广西丛中建律师事务所律师。
第三人桂林市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人潘玉华，董事长。
委托代理人刘根来，公司副经理。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告桂林大宇客车有限公司（下称大宇公司）诉被告桂林市金旺通旅游客运有限公司（下称金旺通公司）、第三人桂林市中小企业信用担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）客车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大宇公司委托代理人郭明明、欧仁山、被告金旺通公司委托代理人潘向东、第三人中小企业担保公司委托代理人刘根来、彭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金旺通公司分别于2009年5月15日、2009年12月17日签订《客车买卖合同》五份（合同编号：PGX090503、JGX090504、RGX090508、RGX091219、JGX091220）、合同约定被告从原告处购买各型号客车18辆，合同总金额7009600元。因被告资金周转困难，并向原告提出分期付款要求，原告同意了被告的请求，同时签订了《买卖客车分期付款协议书》各6份，并约定了具体的付款时间及金额。RGX090508号合同约定被告购买三辆GDW6900K型客车，后经双方协商，被告2009年9月18日向原告提出只购买二辆客车，合同金额减少305000元，即变更为610000元。同时五份合同的总金额变更为6705600元，实际购车总台数为17辆。又因被告要求RGX090508号合同分两次提车故双方签订了两份分期付款协议书，即RGX090508-1、RGX090508-2。原、被告签订的《买卖客车分期付款协议书》中约定被告首付1925178元，余款4779422元及相应的资金占用费在提车后30个月内分30次付清。如有逾期行为，则须按人民银行规定的逾期处罚方法支付违约金。被告支付了首期款1925178元后将车辆提走，此后被告仅向原告支付车款1680510.08元和正常的资金占用费192135.10元，其后对于剩余车款3098911.92元和资金占用费83875.33元，虽经原告多次催促，并于2011年3月18日向被告发送律师函要求被告按合同约定支付款项，但被告仍拒不支付。上述五份客车买卖合同均约定：在全部车款及资金占用费未付清前，车辆所有权归供方。因此，原告仍然拥有上述所购车辆的所有权。但原告发现，被告已于2009年12月24日将原告拥有所有权的14台客车私自抵押给第三人中小企业担保公司，第三人明知上述情况仍然为被告办理抵押，其行为损害了原告的合法权益。综上，原告请求：1、判令被告偿付原告购车款3098911.92元；2、判令被告支付资金占用费83875.33元；3、判令被告支付违约金49983.41元。以上三项共计人民币3232770.66元；4、确认第三人与被告签订的抵押担保合同无效；5、本案诉讼费以及因诉讼发生的其他支出由被告承担。（上述第2、3项仅计算到2011年3月31日止，其后另计）。
被告金旺通公司辩称：本公司与原告在客车买卖合同中，所欠原告款项属实，本公司因经营困难无法按期偿还购车款，原告诉状中所列本公司已付款和尚欠款数额本公司认可。但未到期债务原告不应列入。
第三人中小企业担保公司述称：2009年，被告向本公司提出贷款担保申请，本公司根据《担保法》的有关规定，要求被告提供合法有效的资产抵押方可为其贷款担保。之后，被告提供了13台其所拥有的客车并在车辆登记机关办理了抵押给本公司的登记手续，抵押权人为本公司，现相关抵押权利证书原件存于本公司。抵押客车的车牌号分别为：桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××。根据《物权法》的规定，被告提供了13台客车是其合法拥有的相关法律证明手续即机动车辆行驶证和机动车登记证书。据此，本公司认为，原告所述本公司明知被告对前述车辆没有所有权是不成立的，同时，本公司作为抵押权人的权利是合法有效的。请驳回原告对本公司的诉请。
经审理查明，2009年5月15日，原告（供方）与被告（需方）分别签订三份《客车买卖合同》（合同编号：PGX090503、JGX090504、RGX090508）。编号PGX090503合同约定：需方向供方购买GDW6128HK2-1型客车二辆，单价554000元／台，合计1108000元，交车时间为2009年6月27日；付款方式为提车时首付全车款30%，余款自提车之日起30个月内分30次付清。编号JGX090504合同约定：需方向供方购买GDW6119H2型客车八辆，单价400000元／台，合计3200000元，交车时间为2009年6月27日，付款方式为提车时首付全车款32%，余款自提车之日起30个月内分30次付清。编号RGX090508合同约定：需方向供方购买GDW6900K3型客车三辆，单价305000元／台，合计915000元（之后被告实际向原告购买该型客车二辆，购车价款为610000元），交车时间为2009年7月10日，付款方式为提车时首付全车款32%，余款自提车之日起30个月内分30次付清。三份合同均附有《买卖客车分期付款协议书》作为附件，分别将分期付款的具体日期（最后一次付款日期依次分别为2011年12月27日、2012年1月27日、2012年2月27日）、每次应付本金及正常利息（年利率5.40%）又称资金占用费通过列表形式加以明确。同年12月17日，原、被告又签订两份《客车买卖合同》（合同编号：RGX091219、JGX091220）。在编号RGX091219合同中约定：需方向供方购买GDW6900K6型客车三辆，单价为305000元／台，合计915000元，交车时间为2010年1月27日，付款方式为提车时首付全款33%，余款自提车之日起30个月内分30次付清。编号JGX091220合同约定：需方向供方购买GDW6119H-2型客车二辆，单价为435800元／台。合计871600元，交车时间为2010年1月27日，付款方式为提车时首付全款33%，余款自提车之日起30个月内分30次付清。同时上述两份合同亦附有《买卖客车分期付款协议书》作为附件，其中分别将分期付款的具体日期（最后一次付款日期为2012年8月15日）、每次应付本金及正常利息（年利率5.40%）又称资金占用费通过列表形式加以明确。上述五份《客车买卖合同》及《买卖客车分期付款协议书》均约定以下等内容：供方逾期交车或需方逾期付款超过30日的，违约方除承担违约责任外，另一方有权解除合同；需方在提车后一个月内在桂林车管所办理抵押登记给供方；资金占用费计算随中国人民银行贷款利率变动而变动；需方若有逾期行为则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，本金及资金占用费必须同时结算，否则资金占用费（含逾期资金占用费）将在下次还款时优先抵扣；在全部车款及资金占用费未付清前，车辆所有权归供方；付款协议书与客车买卖合同具同等法律效力。上述五份购车合同总金额为人民币6705600元，购车总台数为17辆。
上述合同签订之后，原告依约向被告交付所购客车17辆，被告提车过程中按合同约定支付原告购车首期款1925178元，被告取得车辆后，在本市车辆管理部门办理了登记，登记的车辆所有人为金旺通公司，并将其中3台车辆（桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××）向原告办理了抵押登记手续。因被告于2009年4月向桂林市区农村信用合作联社贷款，由第三人中小企业担保公司（原名：桂林市中小企业融资担保中心）为其提供保证，故被告在取得上述车辆机动车登记书后，于2009年9月至11月期间，将其余14台车辆向第三人提供反担保，并办理了抵押登记手续。
在分期付款期间，被告并未按照合同约定，按期支付原告款项。2011年3月，原告曾向被告发出催款律师函，被告未予理睬。至2011年3月31日止，被告应向原告支付到期车款本金为3044852元及相应资金占用费，但被告仅向原告支付分期付款车款1680510.08元（首期款除外）和资金占用费192135.10元。因此，原告依照合同约定终止履行分期付款协议书，要求被告清偿剩余车款3098911.92元和资金占用费83875.33元并承担违约责任。本案庭审过程中原告陈述了逾期违约金的计算方式：逾期款项×银行同期贷款利率×1.5倍×（逾期天数÷全年天数）。
以上事实，有客车买卖合同、分期付款协议书、用户联系卡及客车发货通知书、购车发票、付款凭证、被告欠款情况明细统计表、律师函、车辆行驶证、机动车登记证书、借款合同、保证合同、反担保合同、车辆抵押证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告大宇公司与被告金旺通公司签订的五份《客车买卖合同》及《买卖客车分期付款协议书》均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告交付了客车，而被告却未能按照合同及付款协议之约定全面履行支付购车款的义务，被告之行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告违约，原告有权依照合同约定，终止履行分期付款协议，要求被告支付全部购车款。被告对于所欠原告购车款本金3098911.92元，资金占用费83875.33元（至2011年3月31日）均无异议，而原告要求被告赔偿逾期付款违约金49983.41元，具合同约定之依据且不违反法律及金融法规规定，故原、被告之间债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付剩余购车款本金及资金占用费、逾期付款违约金之诉请，予以支持。关于被告与第三人之间就涉案车辆设立抵押权之效力问题，本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告向被告交付车辆，被告将车辆在桂林市车辆管理部门办理机动车登记证书，被告即取得上述车辆的所有权，并有权对车辆设立他物权，因此，被告与第三人之间就涉案车辆设立抵押担保物权的行为有效。原告要求确认第三人与被告签订的抵押担保合同无效之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市金旺通旅游客运有限公司支付原告桂林大宇客车有限公司购车款人民币3098911.92元、资金占用费83875.33元，并赔偿违约金49983.41元。此项合计人民币3232770.66元。
二、驳回原告桂林大宇客车有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费32662元、诉讼保全费5000元，合计37662元（原告已预交），由被告桂林市金旺通旅游客运有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32662元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年九月二十日
书 记 员 蒙晓霞