湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2334号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道。
主要负责人：向华，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李十胜，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（人保财险平江支公司）因与被上诉人李十胜责任保险合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2016）湘0626民初935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人均没有新的证据提交且同意本院书面审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险平江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担保险责任。事实和理由：李十胜作为事故车辆的驾驶员，在本案交通事故发生后，存在违法找人顶包并逃离事故现场的情况，完全符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条（六）项的约定情形，属于拒赔范围。另根据该保险条款第六条第（三）项的约定，置于营业性维修、养护场期间的停车费4500元，不属于保险赔偿范围。
李十胜辩称，一、关于李十胜找人顶包并逃离事故现场没有证据支持，交警部门也没有认定他人顶包及存在逃逸的事实。公安部门没有就此作出保险诈骗犯罪立案，李十胜也没有找人顶包及逃逸的必要。李十胜只是委托黄振宇去处理该事故，并未要求黄振宇去顶包，即使黄振宇在处理该事故中有不实的言词，也不是李十胜的意思表示，其责任不由李十胜承担。二、本案适用保险法上的弃权制度，在定损后，保险公司不再享有抗辩权，不能再主张因存在免赔原因而拒绝赔偿。三、停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李十胜向一审法院起诉请求：要求人保财险平江支公司赔付李十胜保险金192500元。
一审法院认定事实：2014年3月24日，李十胜为自有的奥迪牌小型汽车（牌号湘Ｆ×××××）在人保财险平江支公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为384500元，保险期间为2014年4月2日零时起至2015年4月1日24时止。2014年12月31日，李十胜驾驶被保险车辆从汨罗市新市镇往平江县方向行驶。14时10分许，当行驶至线××村路段时，因相对方向来车，未注意行驶安全，导致车辆与道路右侧石护栏相撞，造成车辆严重受损。事故发生后，李十胜与人保财险平江支公司多次协商赔偿未果。2015年11月27日，平江县道路交通事故调解委员会委托平江县价格认证中心对事故车辆进行价格鉴定，于2015年12月3日作出认定，事故车修复费用为192500元，但人保财险平江支公司不同意该鉴定意见赔偿。本案一审过程中，人保财险平江支公司于2016年6月30日申请对事故车辆事发前的价值和事发后的残值进行鉴定。一审法院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定，2016年10月10日，该公司作出《价格鉴定报告》，结论为：事故车辆发生事故后的车辆报废价值为15000元。损坏前车辆评估价格为140000元。事故车辆停车费4500元。根据该鉴定结论，确认事故车辆损失为125000元。事故车辆残值归李十胜所有。一审法院认为，李十胜与人保财险平江支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李十胜投保的车辆在发生交通事故后车辆受损，人保财险平江支公司应按合同的约定向李十胜予以赔偿。本案中人保财险平江支公司没有充分的证据证明李十胜存在顶包、存在交通肇事逃逸，公安机关的证明也没有确定李十胜存在顶包和交通事故逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，故人保财险平江支公司按照汽车损失保险条款第六条第（六）项规定拒绝赔偿的理由不能成立，李十胜要求人保财险平江支公司赔偿车辆损失的诉讼请求，予以支持。事故车辆停车费，是交通事故发生后，为防止损失扩大有利于处理事故，对事故车辆进行鉴定或维修所必然发生的费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此事故车辆停车费应由人保财险平江支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、由人保财险平江支公司在机动车损失险保险范围内赔偿李十胜保险金129500元（125000元+4500元），限人保财险平江支公司在判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回李十胜的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4150元，减半收取2075元，由李十胜负担685元，由人保财险平江支公司负担1390元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案交通事故发生后，李十胜委托黄振宇处理交通事故，黄振宇在接受人保财险平江支公司的调查时主动承认其是驾驶员，同日晚19时54分，黄振宇又在接受人保财险平江支公司的调查时否认其是驾驶员，并承认是受李十胜的请求而顶包。2015年1月5日，李十胜在接受人保财险平江支公司调查时，承认其为本案交通事故发生时的驾驶员，事故发生后，因为李十胜处于缓刑考验期内，怕事故对其缓刑造成影响，要黄振宇帮其处理交通事故事宜，但否认要求黄振宇顶包，也不明白黄振宇为什么顶包。2015年1月9日，平江县公安局交通警察大队出具了一份《道路交通事故证明》，确认事故发生时车辆驾驶员为李十胜。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
本院认为，本案争议焦点为人保财险平江支公司在本案交通事故中是否应当承担理赔责任。双方对李十胜在交通事故发生后，要求黄振宇帮助其处理后续事宜的事实无争议。人保财险平江支公司在接到报案后前往现场调查事故时，黄振宇先是承认其为驾驶员，其后又否认是驾驶员，该事实有人保财险平江支公司在现场拍摄的照片和调查笔录予以证实。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”从本案交通事故发生后交警部门仅出具了交通事故证明来看，李十胜擅自离开事故现场，导致公安机关交通管理部门无法查清事故成因，属于被保险人在未依法采取措施的情况下逃离事故现场的情形，符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六项之规定，该保险条款属于李十胜与人保财险平江支公司之间保险合同的组成部分，对双方具有约束力。人保财险平江支公司拒绝赔偿的理由成立。没有证据证明人保财险平江支公司在知道了黄振宇不是驾驶员后仍作出了予以赔偿的意思表示，李十胜关于人保财险平江支公司已放弃免赔抗辩的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，人保财险平江支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销平江县人民法院（2016）湘0626民初935号民事判决；
二、驳回李十胜的诉讼请求。
一审案件受理费4150元，减半收取2075元，鉴定费4000元，二审案件受理费2890元，合计8965元，由李十胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年四月十五日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。