wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1159号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告张伟，男，汉，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28,544.131元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执恢159号
申请执行人赵xx，男，1979年9月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人李xx，男，汉族，1981年1月4日出生，现住址不详。
被执行人李xx，女，汉族，1982年7月26日出生，现住址不详。
本院在执行申请人赵x与被执行人李xx、李xx民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张中河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执恢159号申请执行人赵xx，男，1979年9月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人李xx，男，汉族，1981年1月4日出生，现住址不详。被执行人李xx，女，汉族，1982年7月26日出生，现住址不详。本院在执行申请人赵x与被执行人李xx、李xx民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十日书 记 员  张中河
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执520号
申请执行人李凡玉，农民。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人李凡玉与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑民初字第01453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、经查，被执行人因国家建设需要已被征迁，征迁款尚未补偿到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的12050元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑民初字第01453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁 杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执恢132号
申请执行人周xx，男，1979年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王xx，男，1964年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请人周xx与被执行人王xx买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张中河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执恢132号申请执行人周xx，男，1979年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人王xx，男，1964年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请人周xx与被执行人王xx买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月十九日书 记 员  张中河
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第929号
原告陆波。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被告杨建。
被告冯彩霞。
原告陆波与被告杨建、冯彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，被告杨建、冯彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由两被告共同偿还原告借款9万元整及利息（其中5万元利息按年利率6%计算自2014年10月23日起至借款清偿之日止，4万元利息按年利率6%计算自2014年12月4日起至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨建、冯彩霞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告杨建与被告冯彩霞系夫妻关系。被告杨建原是餐饮店（聚鹰阁和绎江南）的老板，原告经常去被告的餐馆消费从而与被告杨建相识。后被告杨建做生意需要资金周转，向原告借款。2014年10月23日向原告借款5万元，并向原告出具借条：“今借到陆波现金伍万元整，期限为1年。”2014年12月4日，被告又向原告借款4万元，并出具借条：“今借到陆波40000元整。”两张借条上均未书面约定利息。借款后，经原告再三催讨，被告未偿还过原告任何借款。
本院认为，被告杨建向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但被告应自逾期之日起支付逾期利息，故5万元借款应从2015年10月23日起计算利息，4万元借款没有约定还款期限，应自起诉之日（即2015年12月21日）起计算利息。本案的借款发生在两被告的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释<二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨建、冯彩霞在本判决生效后10日内偿还原告陆波借款人民币9万元以及利息（其中5万元利息按年利率6%计算自2015年10月23日起至借款清偿之日止；4万元利息按年利率6%计算自2015年12月21日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陆波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由两被告杨建、冯彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月八日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第929号原告陆波。委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。被告杨建。被告冯彩霞。原告陆波与被告杨建、冯彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，被告杨建、冯彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、由两被告共同偿还原告借款9万元整及利息（其中5万元利息按年利率6%计算自2014年10月23日起至借款清偿之日止，4万元利息按年利率6%计算自2014年12月4日起至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告杨建、冯彩霞未作答辩，也未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告杨建与被告冯彩霞系夫妻关系。被告杨建原是餐饮店（聚鹰阁和绎江南）的老板，原告经常去被告的餐馆消费从而与被告杨建相识。后被告杨建做生意需要资金周转，向原告借款。2014年10月23日向原告借款5万元，并向原告出具借条：“今借到陆波现金伍万元整，期限为1年。”2014年12月4日，被告又向原告借款4万元，并出具借条：“今借到陆波40000元整。”两张借条上均未书面约定利息。借款后，经原告再三催讨，被告未偿还过原告任何借款。本院认为，被告杨建向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但被告应自逾期之日起支付逾期利息，故5万元借款应从2015年10月23日起计算利息，4万元借款没有约定还款期限，应自起诉之日（即2015年12月21日）起计算利息。本案的借款发生在两被告的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建、冯彩霞在本判决生效后10日内偿还原告陆波借款人民币9万元以及利息（其中5万元利息按年利率6%计算自2015年10月23日起至借款清偿之日止；4万元利息按年利率6%计算自2015年12月21日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告陆波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由两被告杨建、冯彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年八月八日书 记 员  严 尚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1582号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场8号楼155-157号，组织机构代码74087921-7。
负责人：阎永龙，行长。
委托诉讼代理人：王鸿军，该银行客户经理。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：周佳伟，男，1992年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王鲜，女，1977年8月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行（以下简称工行镜湖支行）与被告周佳伟、王鲜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告工行镜湖支行委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼，被告周佳伟、王鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镜湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金512699.29元，利息8448.84元（暂计算至2017年1月30日，并应计算至被告实际清偿日），共计521148.13元；2、两被告承担原告支付实现债权费用29000元；3、确认原告对坐落于芜湖市镜湖区长江长现代城房产享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告为购房向原告申请贷款58万元，期限25年。两被告以位于芜湖市镜湖区长江长现代城房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后，原告依约放款，被告未能如约还款。
被告周佳伟、王鲜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，周佳伟与工行镜湖支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款金额58万元，用于购买坐落于芜湖市镜湖区长江长现代城房产，贷款期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如遇调整，自次年1月1日起随之调整；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收30%确定，按月等额本息还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。周佳伟以位于芜湖市镜湖区长江长现代城房产为合同项下的贷款向工行镜湖支行提供抵押担保，并办理了他项权证。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和借款人其他应付费用。王鲜作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，工行镜湖支行于2010年12月30日向发放了贷款58万元，周佳伟、王鲜未能按约偿还贷款本息，截至2017年3月21日，积欠借款本金4492.3元、利息8495.12元，贷款余额511370.08元。
另查明：工行镜湖支行为实现债权支出律师代理费29000元。
以上事实，由工行镜湖支行提交的《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、房屋他项权证、借款凭证、交易明细表、律师费发票等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，周佳伟、王鲜与工行镜湖支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。工行镜湖支行依约履行了发放贷款的义务，周佳伟、王鲜未按合同约定还款，构成违约，依法应当承担偿还借款及逾期还款的违约责任，故本院对工行镜湖支行要求宣布全部借款到期，周佳伟、王鲜偿还贷款本息的诉讼请求依法予以支持。工行镜湖支行主张为实现债权而支付的律师费过高，本院结合相关收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为10000元。周佳伟以位于芜湖市镜湖区长江长现代城房产为借款提供最高额抵押担保，工行镜湖支行对该抵押物享有抵押权，可以就抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳伟、王鲜于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行借款本金511370.08元，利息8495.12元，并按合同约定利率计算支付自2017年3月22日至实际清偿之日的逾期利息；
二、被告周佳伟、王鲜于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行律师代理费10000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行对位于芜湖市镜湖区长江长现代城房产享有抵押权，可以就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4701，由被告周佳伟、王鲜共同负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年五月十五日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3636号
原告（反诉被告）：南京游乐乐文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201130859194887，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1606。
法定代表人：陈学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。
法定代表人：董伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京唐满文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢401室。
原告南京游乐乐文化传媒有限公司（以下简称游乐乐公司）与被告南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司（以下简称高科公司）、南京唐满文化传媒有限公司（以下简称唐满公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，被告高科公司在答辩期间提起反诉，本院受理后，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游乐乐公司委托诉讼代理人郁苏宁，被告高科公司委托诉讼代理人徐国杰到庭参加诉讼。被告唐满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游乐乐公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告享有优先承租权。案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告唐满公司与东城汇商业管理有限公司签订租赁协议，承租了仙林东城汇的东南边停车场广场约600平方米的场地，用于放置游乐设备。2014年4月3日，原告与唐满公司签订糖乐乐游乐园合作合同，约定由原告使用该场地用于放置游乐设备，合作期限三年。被告高科公司日前在未通知原告的情况下，与案外人徐某签订了东城汇商业管理服务协议，侵害了原告的优先承租权。诉至法院，请求判如所请。
被告高科公司辩称，涉案租赁合同系被告唐满公司与我公司所签，原告并非合同相对方，其无权就该合同主张权力。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐满公司未参加庭审，亦未答辩。
反诉原告高科公司向本院提出反诉请求：判令游乐乐公司立即腾空并搬出场地，并按照328.77元/天的标准支付自2016年7月1日至实际返还之日的场地占用费。事实与理由：我公司与唐满公司于2013年7月签订东城汇场地租赁协议，约定唐满公司租赁我公司场地600平方米，租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日。唐满公司违反协议约定将该场地转租给游乐乐公司。协议期限届满前，我公司多次向唐满公司表示不再续约，唐满公司也表示不愿再承租。期满后，我公司多次通知唐满公司和游乐乐公司搬离租赁场地均被拒绝。为维护我公司合法权益，提起反诉，请求判如所请。
反诉被告游乐乐公司辩称，涉案场地一直由我公司经营，高科公司对此明知且从未提出异议。租赁期限届满前，我公司多次与高科公司沟通要求继续租赁，其口头同意续租，但之后通过报警发现其将场地租给案外人徐某。自2016年7月1日起高科公司阻挠我公司经营，造成我公司巨大损失。因我公司一直使用租赁场地，双方形成不定期租赁关系，高科公司应首先要求解除合同。综上，请求驳回高科公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，南京东城汇商业管理有限公司（甲方，以下简称东城汇公司）与被告唐满公司（乙方）签订《东城汇场地租赁协议》，约定甲方将位于仙林东城汇的东南边停车场广场约600平方米的场地（以下简称涉案场地）租赁给乙方放置游乐设备，供其合法经营。租赁期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，共计3年。租赁费用：1、2013年7月1日－2014年6月30日，场地租金共20000元；2014年7月1日－2015年6月30日，场地租金共30000元；2015年7月1日－2016年6月30日，场地租金共40000元。合同第四条双方的权利义务第8项约定，乙方应于本协议期满或因任何原因被提前终止之日，自费撤销拆除场地上所有设备设施及物品，将场地恢复原状交还给甲方，逾期未交还的，每逾期一日甲方有权按照本协议约定的当年度日租赁费用的3倍，向乙方收取自本合同期满之日或提前解除之日起至乙方实际交还该场地之日止的场地占用费。
东城汇公司于2015年5月31日被南京高科仙林湖置业有限公司吸收合并，该公司签订的合同主体变更为高科公司，所有权利义务由高科公司承继。
合同期满后，唐满公司与高科公司未再就涉案场地签订新的合同。游乐乐公司一直占用涉案场地且拒绝交还给高科公司，并于2016年6月27日向本院提起本案诉讼。
庭审中，游乐乐公司述称：《东城汇场地租赁协议》签订后，其即进入该涉案场地经营游乐项目。2014年4月3日，唐满公司（甲方）与游乐乐公司的法定代表人陈学文（乙方）签订《糖乐乐游乐园合作合同》，约定双方在涉案场地合作经营游乐项目，合同截止日期为2016年6月30日。合同中约定了游乐乐公司应向唐满公司缴纳的费用以及缴纳期限，游乐乐公司一直按照合同约定向唐满公司缴纳了至2016年6月30日的费用。高科公司对游乐乐公司的以上陈述不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告游乐乐公司主张对涉案场地享有优先承租权，应就该主张提交相关证据。《东城汇场地租赁协议》系高科公司与唐满公司所签订，该合同仅对高科公司与唐满公司具有法律约束力，原告游乐乐公司并非协议的当事人，故其无权就上述协议向高科公司主张权力。原告主张的优先承租权，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。高科公司作为涉案场地的管理人，有权要求游乐乐公司交还场地。对于游乐乐公司认为其与高科公司之间形成了事实上的租赁合同关系的抗辩意见，对此，本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权力，高科公司明确表示其不愿与游乐乐公司签订租赁合同，故双方之间并无合同订立的合意，游乐乐公司该意见本院不予采纳。高科公司要求游乐乐公司支付场地占用费，不违反法律规定，本院予以支持，具体金额本院参照《东城汇场地租赁协议》中的最后一期租金标准（40000元/365天）计算。被告唐满公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京游乐乐文化传媒有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告南京游乐乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内迁出位于仙林东城汇的东南边停车场广场约600平方米的场地，并将该场地返还给反诉原告南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司；
三、反诉被告南京游乐乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司房屋占用费（按照每日109元，自2016年7月1日起计算至实际返还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，反诉费50元，合计90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 羽
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初55号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李文，男，1986年4月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月4日被元阳县公安局刑事拘留，同年3月16日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李文犯非法持有枪支、故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚某1，被告人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元阳县人民检察院指控：
2018年3月2日20时许，被告人李文从山上野炊回到家时已是酒醉状态，在家休息几分钟后，高手扎邀约李文至其家中吃饭，李文到高手扎家后因酒醉难在便回家了。20时30分许，被告人李文从家中拿了一把射钉枪出来，走到其家和高手扎家中间的小路时,遇到因手机遗忘在高手扎家中而返回的李某1和吴某,随后李文举枪朝李某1开了一枪,致李某1受伤,后李文弃枪逃跑。经鉴定，李文所使用的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力；李某1的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人李文于2018年3月3日到元阳县公安局沙拉托乡派出所投案，并如实供述开枪致伤李某1的犯罪事实。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人李某2、吴某、高手扎的证言；被害人李某1的陈述；枪支鉴定意见书；法医学人体损伤鉴定；现场勘验、指认笔录及照片、枪支辨认笔录及照片；被告人李文的供述与辩解等证据予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李文违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑罚，构成非法持有枪支罪和故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文犯非法持有枪支罪和故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳，对其实行数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人李文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2020年3月3日止）。
二、公安机关所扣押的射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 翠
人民陪审员 罗文华
人民陪审员 莫迎芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓亚芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄立清，女，汉族，1969年8月5日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡勇，男，汉族，1978年11月23日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人黄立清、胡勇商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金34026.69元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄立清，女，汉族，1969年8月5日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡勇，男，汉族，1978年11月23日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人黄立清、胡勇商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金34026.69元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执719号
申请执行人：俞晶，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李振东，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：阳谷县定水镇东升食品厂，住所地：阳谷县定水镇王庄集村。
法定代表人：侯凤芹
俞晶与李振东、阳谷县定水镇东升食品厂民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）阳民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李振东、阳谷县定水镇东升食品厂于2015年7月1日前给付原告俞晶190000元。被执行人李振东、阳谷县定水镇东升食品厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人俞晶依法申请法院强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月4日向金融机构进行查询；于2017年8月4日向工商部门进行查询；于2017年8月4日向房地产部门进行查询；于2017年8月4日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第9号民事调解的本次执行程序;
本案执行标的额190000元，被执行人李振东、阳谷县定水镇东升食品厂均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年八月二十八日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执719号申请执行人：俞晶，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李振东，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷县定水镇东升食品厂，住所地：阳谷县定水镇王庄集村。法定代表人：侯凤芹俞晶与李振东、阳谷县定水镇东升食品厂民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）阳民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李振东、阳谷县定水镇东升食品厂于2015年7月1日前给付原告俞晶190000元。被执行人李振东、阳谷县定水镇东升食品厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人俞晶依法申请法院强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月4日向金融机构进行查询；于2017年8月4日向工商部门进行查询；于2017年8月4日向房地产部门进行查询；于2017年8月4日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第9号民事调解的本次执行程序;本案执行标的额190000元，被执行人李振东、阳谷县定水镇东升食品厂均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年八月二十八日书记员  史秉栋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第332号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：郑再凤，农民。
被告：党向垒（郑再凤之夫），农民。
被告：顾美国，农民。
被告：宋均明，农民。
被告：宋均祥，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑再凤、党向垒、顾美国、宋均明、宋均祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼。被告郑再凤、顾美国、宋均明、宋均祥、党向垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年10月23日，被告郑再凤在原告处借款200000元，借款期间为2009年10月23日至2010年10月8日，利率为月息8.62875‰，被告顾美国、宋均明、宋均祥提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告党向垒与被告郑再凤系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月8日，被告党向垒向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月23日向被告郑再凤发放贷款200000元。合同到期后，原告自动扣划被告0.01元，后经催要被告郑再凤、党向垒未偿还结余借款本息，被告顾美国、宋均明、宋均祥未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑再凤、党向垒偿付欠款199999.99元及相应利息至还款日止；2、被告顾美国、宋均明、宋均祥承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑再凤、党向垒、顾美国、宋均明、宋均祥未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年10月23日，被告郑再凤在原告处借款200000元，借款期间为2009年10月23日至2010年10月8日，利率为月息8.62875‰，被告顾美国、宋均明、宋均祥提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告党向垒与被告郑再凤系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月8日，被告党向垒向原告信用联社发出借款人财产共有人同意�款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月23日向被告郑再凤发放贷款200000元。合同到期后，原告自动扣划被告0.01元，后经催要被告郑再凤、党向垒未偿还结余借款本息，被告顾美国、宋均明、宋均祥未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑再凤、党向垒、顾美国、宋均明、宋均祥签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郑再凤、党向垒偿还借款本金及利息，要求被告顾美国、宋均明、宋均祥履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾美国、宋均明、宋均祥在履行了担保义务后，可依法向被告郑再凤、党向垒追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑再凤、党向垒于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金199999.99元及合同期内利息，并自2010年10月9日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告顾美国、宋均明、宋均祥对本判决第一项承担连带清偿责任。被告顾美国、宋均明、宋均祥承担连带清偿责任后，可向被告郑再凤、党向垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郑再凤、党向垒、顾美国、宋均明、宋均祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 田翠翠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23622号
原告北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园三区17地下一层。注册号110108000853743
法定代表人张翠菊，经理。
委托代理人舒胜来，北京方耀律师事务所律师。
被告丁×，男。
原告北京博安物业服务有限公司（以下简称博安物业公司）与被告丁×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告博安物业公司之委托代理人舒胜来与被告丁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博安物业公司诉称，我公司是常青园南里二区的物业服务单位，被告系该小区×号楼×单元×号房屋的业主。2005年8月28日，原被告签订了《物业管理服务协议书》，双方约定了交费期间。但被告自2011年1月1日起至今拖欠物业费达40222.4元，根据合同约定，欠费应当按欠费总额的千分之三支付滞纳金，现诉至法院要求被告支付2011年1月1日至2014年4月30日的物业费40222.4元，并支付滞纳金40222.4元，诉讼费由被告负担
丁×辩称，我们小区私搭乱建现象非常严重，不仅占用绿地还占用公共道路，对于我们这种遵纪守法的人应当降低物业费，但是物业公司又不给我降，因为这件事情，我们多次与物业公司进行交涉，要求降低物业费，物业费纠纷已经有法院的判决，是打了九折，要求按照原费用打九折的标准执行。且物业公司并没有进行改善，而且现在小区私搭乱建还是非常严重。另外我家房子一直在漏水，已经修理过无数次，但是一直都没有改善。现在我同意按每平方米3.75元的标准支付。
经审理查明，丁×为北京市海淀区常青园南里二区×号楼×单元×号的业主。2005年8月28日，双方签订了《物业管理服务协议书》。在服务协议第一条双方权利义务（二）乙方的权利义务中约定：1、对房屋共同部位，共用设施设备，公共绿化，环境卫生，安保，交通等项目进行维修，服务与管理；4、制止违反本物业的物业管理制度的行为。博安物业公司提供了物业服务，并在实际履行中以每月4.2元∕平方米的价格向业主收取物业费。自2011年1月1日至2014年4月30日，丁×未交纳物业费，所欠费用共计为40222.4元。审理中，丁×以小区内私搭乱建严重，影响了环境，而自家住房存在漏雨，多次维修仍未好转。博安物业公司认为，小区业主不服从管理，强行私搭乱建，对此物业公司已采取了诉讼等有效措施，并且针对业主提出的问题在不断的改进，丁×家的房屋漏水现象存在，但一直是及时维修，已尽了物业管理之责，不同意减少物业费。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议书》、欠缴物业费情况计算说明等证据在案佐证。
本院认为，博安物业公司与丁×之间签订了《物业管理服务协议书》，其内容系双方真实意思表示，且合同内容符合我国相关法律规定，合法有效。博安物业公司按照约定基本履行了物业服务的合同内容，丁×也享受了其物业管理服务，故博安物业公司要求丁×支付物业费的要求合理。对于滞纳金，因双方对于房屋存在漏水问题产生的原因存在争议，故对于博安物业公司此项诉讼请求本院不予支持。同时本院指出的是，博安物业公司已履行物业维修之义务，丁×应按时交纳物业费用，不应再以房屋漏水为由拖欠物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、丁×于本判决生效后七日内向北京博安物业服务有限公司支付物业管理费四万零二百二十二元四角。
二、驳回北京博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，由北京博安物业服务有限公司负担五百零三元，已交纳；由丁×负担四百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千八百一十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王雪燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3458号
原告：唐苏婉，女，1984年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告：刘德勋，男，1985年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
二原告委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告：周立伟，男，1956年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告唐苏婉、刘德勋与被告周立伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勋及二原告委托诉讼代理人刘金国、被告周立伟的委托诉讼代理人王学福到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
唐苏婉、刘德勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的编号为32379-005127的《天津市房产买卖协议》，交付房屋并协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年2月14日，二原告与被告周立伟签订房屋买卖合同，约定由二原告购买被告坐落于天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园45-1-402号房产，交易价格为48万元。同日，原告唐苏婉与被告签订了编号为32379-005127的《天津市房产买卖协议》。现二原告已将全部房款支付给被告，被告以各种理由拒绝办理过户手续，故向人民法院提起民事诉讼。
周立伟辩称，被告并未违反双方合同的约定，被告于2017年2月14日配合原告办理了网签手续，并于2月17日配合原告到房管局办理过户手续，因为原告的户籍原因未能办理成功。被告要求原告配合办理手续的期限已经过了合同约定的30天，涉案房屋属于原告的唯一住房，被告出售此房屋的目的，是为换购大平米房屋改善居住环境，在原告拖延办理过户期间，涉案房屋周边房屋上涨价格过快，被告已无能力换购房屋，被告无法实现自己的合同目的，基于以上理由被告不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年2月14日，原告刘德勋与被告周立伟签订《房屋买卖合同》，约定由原告刘德勋购买被告周立伟坐落于天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园45-1-402号房产，交易价格为480000元。双方约定原告应于签订合同当日交付被告定金10000元，剩余房款于双方办理房屋所有权过户手续时支付，并于过户当日办理房屋交接手续，双方另约定了违约责任等，并特别约定涉案房屋内的空调器、洗衣机、电冰箱、电视机、双人床、衣柜等在过户后全归原告所有。同日，原告刘德勋向周立伟交付房屋预付金10000元，随后原告唐苏婉与被告周立伟签署了《天津市房产买卖协议》（编号为32379-005127）。协议约定由原告一次性将房款230000元存入房地产交易资金监管中心专用账户，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2017年2月15日，原告唐苏婉将房款230000元存入天津市房地产交易资金监管账户。2017年2月17日，双方约定到不动产登记部门办理过户手续，后因原告户籍问题而未能过户。2017年3月27日，原告唐苏婉将其余房款240000元通过银行转账给被告，后被告将该款退回。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，本院确认其具有法律效力。根据合同的履行情况，原告已履行了合同部分义务，支付了部分交易价款，并表示可以现金方式支付其余房屋价款，因此合同具备继续履行的条件。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，被告应当依约协助原告办理房屋所有权转移登记手续。《天津市房产买卖协议》虽约定双方在30日内过户，但该条款并非合同的解除条款，且该协议为行政备案所需的格式合同，买卖合同应当依照双方签订的《房屋买卖合同》履行。被告换购其他房屋不是双方买卖合同约定的内容，被告因房屋涨价造成无能力换购其他房屋不应作为不履行合同的理由，故被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告周立伟继续履行与原告唐苏婉、刘德勋签订的《房屋买卖合同》和《天津市房产买卖协议》，于判决书生效之日起10日内协助二原告办理天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园45-1-402号房屋的所有权转移登记手续。二原告于办理所有权转移登记手续同时向被告周立伟支付房屋其余价款240000元。
案件受理费40元，诉讼保全费1460元，合计1500元，由被告周立伟负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年六月十四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1964号
原告：范建林，男，1980年01月29日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年07月出生，汉族，住献县，范建林所在村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，组织机构代码证号80576897-3，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，公司法律顾问。
原告范建林与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告范建林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范建林撤诉。
案件受理费2786元，由范建林负担。
审判员 张桂申
二〇一七年九月十五日
书记员 刘秀凯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初121号
原告：孙连峰，男，1979年7月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张冲，女，1976年5月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：段海峰，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告孙连峰与被告张冲、段海峰买卖合同纠纷一案中，原告孙连峰以与被告张冲、段海峰达成和解为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连峰的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙连峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙连峰负担。
审判员 李桐光
二〇一七年二月七日
书记员 闫 洵
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑初字第0849号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱XX，男，1961年9月20日生，，汉族，高中文化，无业。2013年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2013年12月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1724号起诉书指控被告人钱XX犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员莫君出庭支持公诉。被告人钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年2月28日12时35分许，被告人钱XX在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿昆山市周庄镇大桥路由南向北行驶至周庄国税所门口处时与由蒋XX驾驶的苏E9TS**小型轿车发生碰撞，造成被告人钱XX倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人钱XX血液中的乙醇浓度为235mg／100ml。被告人钱XX归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人蒋XX、沈XX、钱X、吴XX、赵XX的证言、血液提取登记表、刑事照片、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、辨认笔录、驾驶证查询信息、车辆查询信息、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、处警单、查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人钱XX亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱XX在未取得相应驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶未经公安部门登记的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱XX归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年2月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 程海港十二月四日
书 记 员 熊 鹰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初120号
自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人王向阳，职务行长。
诉讼代理人户利群，男，1972年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。该公司职工。
被告人杨静，女，1969年10月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行以被告人杨静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。审理期间，被告人杨静已履行完毕民事判决内容，中国建设银行股份有限公司安阳分行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年四月十四日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初120号自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人王向阳，职务行长。诉讼代理人户利群，男，1972年4月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。该公司职工。被告人杨静，女，1969年10月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行以被告人杨静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。审理期间，被告人杨静已履行完毕民事判决内容，中国建设银行股份有限公司安阳分行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月十四日书记员  郑伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第495号
罪犯魏国志，男，1965年1月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2004年9月9日作出（2004）迎刑初字第79号刑事判决，认定魏国志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元。魏国志不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院经过二审，于2004年10月19日以（2004）宜刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，魏国志又因犯盗窃罪，于2007年4月16日经安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2007年6月28日安徽省宣城市中级人民法院以（2007）宣中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月31日，2012年4月23日，2013年9月13日分别经本院裁定减刑一年零三个月，一年零七个月，一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国志在2013年6月至2015年3月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯魏国志的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏国志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏国志减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2004年2月25日起至2015年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2896号
原告邵士勇，男，1950年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙建玉，女，1950年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告吴付秀，女，1973年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邵心雨，女，1997年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邵某。
被告潘付强，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱保林，男，1981年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂宇联运输有限公司。
法定代表人魏荣超，该公司经理。
本院在审理原告邵士勇、孙建玉、吴付秀、邵心雨、邵某与被告潘付强、朱保林、临沂宇联运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘付强、朱保林所有的价值70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告潘付强、朱保林所有的价值70万元的财产（详见查封、扣押财产清单）；
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2896号原告邵士勇，男，1950年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告孙建玉，女，1950年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告吴付秀，女，1973年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告邵心雨，女，1997年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告邵某。被告潘付强，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告朱保林，男，1981年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告临沂宇联运输有限公司。法定代表人魏荣超，该公司经理。本院在审理原告邵士勇、孙建玉、吴付秀、邵心雨、邵某与被告潘付强、朱保林、临沂宇联运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘付强、朱保林所有的价值70万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告潘付强、朱保林所有的价值70万元的财产（详见查封、扣押财产清单）；查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年七月十三日书 记 员 吴 晓 春
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执275号
申请执行人李承义，男，1968年10月21日出生。
被执行人姚茂彬，男，1976年9月20日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）湘1227民初403号民事判决书李承义申请执行姚茂彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1227民初403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年二月十三日
书记员 王炎黄
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第233号
原告陈尔芽，男，生于1981年8月27日，汉族，浙江省苍南县人。
被告赵元友，男，生于1975年6月5日，彝族。
原告陈尔芽诉被告赵元友合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈尔芽于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈尔芽申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尔芽撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈尔芽承担。
审判员 张书祥
二〇一五年一月七日
书记员 罗智丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第10号
原告毕节市五福商贸有限公司。
法定代表人陈国峰，该公司总经理。
委托代理人孙涛、曹鸿猷，贵州创驰律师事务所律师。
被告贵州绅达房地产开发有限公司。
法定代表人王永权，该公司总经理。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告毕节市五福商贸有限公司（下称：五福公司）诉被告贵州绅达房地产开发有限公司（下称：绅达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五福公司委托代理人曹鸿猷、孙涛，被告绅达公司委托代理人范亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月16日签订了《钢材产品购销合同》，约定由原告向被告垫支钢材和所垫资钢材的资金占用费。2014年11月3日双方结算，被告共欠原告货款及垫资费用共计5，165，201.05元。原告多次催收，被告不予偿还。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款及垫资费用共计5，165，201.50元。案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格。被告无异议。
证据二、《钢材产品购销合同》、授权书、欠条。用以证明被告应当履行义务，偿还原告货款3，879，413.50元及垫资费1，285，788.00元。被告对该证据的真实性无异议，但对该证据关于垫资费的合法性有异议，认为过分高于被告的实际损失。
被告辩称，原告诉称被告欠其货款属实。但约定每天每吨钢材8.00元的逾期付款资金占用费明显高于被告逾期付款给原告造成的实际损失，请求人民法院根据《合同法》的规定予以调整。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据一、二符合有效证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订《钢材产品购销合同》。“合同”载明：原告（乙方）向被告（甲方）的承建的“大方县绅达国际豪庭”工地提供所需钢材；原告为被告垫资钢材最高不超过1000吨，垫资期限不超过两个月，货到工地之日起甲方给乙方每天每吨4.00元作为资金占用费；如被告两个月内未能付清全部货款，则按每天每吨8.00元计算资金占用费，直至付清为止。合同签订后，原告按被告的要求向被告提供钢材。2014年11月3日双方进行结算，被告欠原告货款3，879，413.50元，资金占用费（垫资费）1，285，788.00元，共计5，165，201.05元。当日，被告向原告出具了欠条。后因被告未能偿还该款，原告诉来本院请求判如诉讼。
另查明，原、被告交易期间每吨钢材的平均售价约3，800.00元／吨。中国人民银行公布的2014年4月适用的一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告五福公司与被告绅达公司签订的《钢材产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。双方均应当全面履行约定义务。原告履行了向被告交付货物（钢材）的义务，但被告未按合同约定支付支付原告货款，应当承担相应的民事责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过实际造成损失的百分之三十以上的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“违约金过分高于实际造成的损失”。原、被告双约定，被告逾期付款超过两个月应按每天每吨钢材8.00元向原告计付资金占用费（计算为1，285，788.00元），过分高于被告逾期付款给原告造成的货款利息损失（3，800.00元／吨×6%÷365天），被告请求适当减少，本院应予采纳，按货款利息的130%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州绅达房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告毕节市五福商贸有限公司货款人民币3，879，413.50元，并按中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率的130%计付违约金，违约金的计算期间从2014年4月16日起至货款支付完毕之日止；
二、驳回原告毕节市五福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，000.00元，原告承担人民币6，000.00元，被告承担人民币21，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 覃有遂
二〇一五年六月十四日
书 记 员 肖 滨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03813号
原告：李某甲，男。
被告：吴某，女。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告吴某及其委托代理人冯健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告系同学关系，相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于2004年3月6日举办婚礼，于××××年××月××日生育一子名李某乙。婚后双方因缺乏沟通，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。故请求判令准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
吴某辩称：原、被告经常吵架是因为被告与其他异性有不正当关系，且经常无理由不回家，今年五月份又离家至今未归。即使被告有上述行为，但被告愿意原谅原告，因为被告对原告和家庭还有感情，希望继续维持完整的家庭。
经审理查明：原告李某甲与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名李某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告李某甲与被告吴某自愿登记结婚，并生育一子，夫妻感情尚可，现双方虽因琐事产生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂，双方如能多加沟通、相互体谅，尚有和好可能。故对原告李某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够加强沟通，相互包容，化解矛盾，珍惜夫妻感情，共同抚养李某乙，携手共创美好和谐的家庭生活。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告吴某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11450号
原告：临沂市兴华包装有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣一路南段东侧。
法定代表人：化春永，总经理。
被告：福建仁升食品有限公司临沂分公公司，住所地：临沂市兰山区半程镇金锣二路西。
负责人：刘仁波，总经理。
被告：福建仁升食品有限公司，住所地：临福建省福安市赛岐开发区狮子路96号。
法定代表人：刘仁波，总经理。
本院在审理原告临沂市兴华包装有限公司与被告福建仁升食品有限公司临沂分公公司、福建仁升食品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告福建仁升食品有限公司临沂分公公司、福建仁升食品有限公司应诉，现因原告仍不能提供被告福建仁升食品有限公司临沂分公公司、福建仁升食品有限公司的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告临沂市兴华包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年九月四日
书记员 陆静静
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行审8号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地北大街19号。
法定代表人杜根文，董事长。
委托代理人杜鹏飞，该公司工程科科长。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年3月27日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第691-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司于2015年12月1日在解放北路未办理园林绿化配套手续，擅自开工建设上北关棚户区旧城改造项目4#楼商铺工程，违反了《太原市城市绿化条例》第十三条之规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条之规定，作出行政处罚决定，责令立即补办手续；罚款3970元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款3970元，加处罚款3970元。
三、案件执行费50元由被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行审8号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地北大街19号。法定代表人杜根文，董事长。委托代理人杜鹏飞，该公司工程科科长。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2017年3月27日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第691-6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司于2015年12月1日在解放北路未办理园林绿化配套手续，擅自开工建设上北关棚户区旧城改造项目4#楼商铺工程，违反了《太原市城市绿化条例》第十三条之规定，根据《太原市城市绿化条例》第三十四条之规定，作出行政处罚决定，责令立即补办手续；罚款3970元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款3970元，加处罚款3970元。三、案件执行费50元由被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生二〇一七年四月二十四日书记员 潘 汀
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执714号
申请执行人禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路62号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
被执行人许昌市豫中煤炭运销有限公司。
法定代表人：刘应战。
申请执行人禹州市农村信用合作联社依据生效的（2015）禹民金初字第271号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执714号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人许昌市豫中煤炭运销有限公司有可供执行的财产。申请执行人禹州市农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执271号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一七年九月一日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执714号申请执行人禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颖川路62号。法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。被执行人许昌市豫中煤炭运销有限公司。法定代表人：刘应战。申请执行人禹州市农村信用合作联社依据生效的（2015）禹民金初字第271号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执714号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人许昌市豫中煤炭运销有限公司有可供执行的财产。申请执行人禹州市农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执271号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年九月一日书记员 ：郭晓伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2297号
原告：撒某某，男，生于1984年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：魏某某，男，生于1980年9月，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告撒某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告撒某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒某某诉称，2017年2月1日，被告魏某某向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要被告至今未返还。现请求判令：被告魏某某返还原告借款3万元并承担本案诉讼费。
原告撒某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告魏某某于2017年2月1日向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，该借款至今未返还的事实。
被告魏某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告魏某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告魏某某向原告撒某某借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告魏某某于2017年2月1日向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，该款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2017年2月1日，被告魏某某需资金向原告撒某某借款3万元，约定2017年3月1日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告魏某某向原告撒某某借款3万元，有被告魏某某给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告魏某某不按期返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告撒某某要求被魏某某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后10日内返还原告撒某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一七年十月二十六日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2297号原告：撒某某，男，生于1984年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：魏某某，男，生于1980年9月，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告撒某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告撒某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒某某诉称，2017年2月1日，被告魏某某向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要被告至今未返还。现请求判令：被告魏某某返还原告借款3万元并承担本案诉讼费。原告撒某某为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告魏某某于2017年2月1日向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，该借款至今未返还的事实。被告魏某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告魏某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告魏某某向原告撒某某借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告魏某某于2017年2月1日向原告借款3万元，约定2017年3月1日返还，该款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年2月1日，被告魏某某需资金向原告撒某某借款3万元，约定2017年3月1日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告魏某某向原告撒某某借款3万元，有被告魏某某给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告魏某某不按期返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告撒某某要求被魏某某返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后10日内返还原告撒某某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一七年十月二十六日书记员李建和
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初305号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：张林雄，男，1974年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告张林雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，实际收取为25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡 玉 桂
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈�花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01381-1号
原告：张正存，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：陈世军，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被告：许圣英，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告张正存与被告陈世军、许圣英民间借贷纠纷一案中，原告张正存于2015年6月16日向本院递交了财产保全申请，请求法院查封被告许圣英名下位于安徽省合肥高新区皖水路424号永和家园×幢508室房产，并提供了担保。
本院认为：原告张正存的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告许圣英位于安徽省合肥高新区皖水路424号永和家园×幢508室房产一套（房产证号：房权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁琳珠
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行审14号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人高强，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人肖爱华，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人高强、肖爱华计划生育行政征收一案，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，在审查过程中，申请执行人以潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定有误为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会自愿撤回对潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定的执行申请符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区卫生和计划生育委员会撤回对潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟亚男
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0152行审14号申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6法定代表人刘春英，该委主任。委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。被申请执行人高强，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请执行人肖爱华，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人高强、肖爱华计划生育行政征收一案，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，在审查过程中，申请执行人以潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定有误为由，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会自愿撤回对潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定的执行申请符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许重庆市潼南区卫生和计划生育委员会撤回对潼南区卫生计生征字（2016）27号征收社会抚养费处理决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一六年十月三十一日书 记 员  钟亚男
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执27号
申请执行人承德华富科技发展有限公司,地址承德市双桥区红石峦沟，统一社会代码：×××。
法定代表人：秦靖，经理。
被执行人河钢股份有限公司承德分公司，地址承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如，董事长。
申请执行人承德华富科技发展有限公司与被执行人河钢股份有限公司承德分公司购销合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第250号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执�过程中，依法扣划被执行人河钢股份有限公司承德分公司银行账户4102668.56元，收取本案执行费42536.00元。故被执行人已全部履行完毕应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第250号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 ＸＸ兵
审判员 王 建 刚
二〇一七年三月九日
书记员 马 力
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执375号
申请执行人霍红丽，女，汉族，生于1967年4月13日，住禹州市。
被执行人崔建超，男，汉族，生于1970年9月11日，住禹州市，现住禹州市。
被执行人顾惠丽，女。汉族，生于1972年12月22日，住禹州市。
申请执行人霍红丽依据生效的（2016）豫1081民初5730号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执375号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人崔建超、顾惠丽有可供执行的财产。申请执行人霍红丽申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执375号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执375号申请执行人霍红丽，女，汉族，生于1967年4月13日，住禹州市。被执行人崔建超，男，汉族，生于1970年9月11日，住禹州市，现住禹州市。被执行人顾惠丽，女。汉族，生于1972年12月22日，住禹州市。申请执行人霍红丽依据生效的（2016）豫1081民初5730号民事判决书申请立案执行的（2017）豫1081执375号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人崔建超、顾惠丽有可供执行的财产。申请执行人霍红丽申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执375号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年七月二十一日书记员 ：郭晓伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4227号
原告：郑胜，男，1982年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：义乌市喜裕日用品厂。经营地：浙江省义乌市后宅街道后余村中区***号。
经营者：戴明明，男，1988年2月17日出生，汉族，经商，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
本院在审理原告郑胜与被告义乌市喜裕日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告郑胜于2017年6月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑胜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑胜负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 王 挺
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈佳慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初340号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花，行政助理。
委托诉讼代理人：谢玲丽，办公室主任。
被告：唐永辉,原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告唐永辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年三月十八日
书记员 侯政良
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初538号
原告刘希邦，男，1953年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告刘希邦诉被告余志才、张元红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希邦、被告余志才、张元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月10日、2015年9月26日，被告余志才、张元红分别向原告借款4万元、8万元，口头约定月利率2%，约定借款期限两个月，后原告多次催要，被告余志才推诿未付。
被告余志才、张元红承认原告在本案中所主张的事实，且同意支付原告借款12万元。但认为，被告余志才现在被羁押无法确定还款期限，希望本案依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告要求二被告共同偿还借款12万元的事实清楚，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告余志才、张元红于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘希邦借款12万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告余志才、张元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年三月十七日
书记员 陈玉玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08793号
原告:钟锦号，男，1977年10月9日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:温自由，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钟锦号诉被告温自由民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告温自由偿还原告借款本金359000元及其利息（自2016年2月7日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告温自由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温自由多次向原告购买货物，双方于2016年2月7日进行结算，被告结欠原告货款359000元并出具借条一份，约定将该货款转为借款，利息自2016年2月7日起计算，按月利率1%计息，定于2016年5月1日偿还，因借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温自由于判决生效后十日内偿还钟锦号欠款本金359000元及其利息（自2016年2月7日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由温自由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3626号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3626号
申请执行人：陈洁，女，1982年8月31日生，汉族，住安徽省安庆市，现住上海市松江区。
被执行人：徐少林，男，1960年11月19日生，汉族，住江西省上饶市。
原告陈洁诉被告徐少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)沪0117民初4526号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐少林不履行生效法律文书确定的义务，原告陈洁于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告徐少林偿还其借款30,000元，支付上述借款的利息(以30,000元为本金，自2015年10月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，并承担本案诉讼费275元。
本院受理立案后，依法向被执行人徐少林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院多次电话联系被执行人徐少林均未果。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。2017年9月5日，本院依法将被执行人徐少林纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执�情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈洁与被执行人徐少林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年九月十二日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3509号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰州市金港装饰城有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：姚立中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏大江建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
再审申请人泰州市金港装饰城有限公司（以下简称金港公司）因与被申请人江苏大江建设工程有限公司（以下简称大江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金港公司申请再审称，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原审中，大江公司诉讼请求的标的额是4000万元，而原审判决支持的金额仅为14809480.36元。依据上述规定，当事人的诉讼请求部分胜诉的，应按照部分金额承担诉讼费。本案的一审诉讼费用合计为942700元，原审判决判令金港公司承担750912元，大江公司承担191788元，不符合上述规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院认为，生效判决对于诉讼费用负担的决定问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的因当事人申请，人民法院应当再审的情形。本案中，金港公司申请再审系对原审判决就诉讼费用负担的决定不服。因此，依据上述法律规定，金港公司单独就生效判决的诉讼费用负担问题申请再审，缺乏法律依据。故金港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰州市金港装饰城有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨