上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7802号
上诉人(原审原告)：周防震，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：丁桥凤(系周防震之妻)，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
被上诉人(原审被告)：丁小燕，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张逸敏。
被上诉人(原审被告)：孙来福，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张逸敏。
上诉人周防震因与被上诉人丁小燕、被上诉人孙来福健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周防震上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判丁小燕、孙来福共同承担全部的赔偿责任。事实和理由：周防震并未与丁小燕、孙来福相互殴打，而是丁小燕、孙来福对周防震进行殴打，故应由丁小燕、孙来福在本案中承担全部的赔偿责任。对一审法院确定的各赔偿项目及数额没有异议。
被上诉人丁小燕辩称：不同意周防震的上诉请求，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人孙来福辩称：不同意周防震的上诉请求，要求二审法院维持一审判决。
上诉人周防震向一审法院起诉请求：判令丁小燕、孙来福共同赔偿周防震医疗费人民币(以下币种均为人民币)39,950.07元(已扣除伙食费74元)、住院伙食补助费240元、营养费600元、护理费1,500元、误工费2,300元、交通费356元、衣物损300元、鉴定费1,300元、律师费5,500元。
一审法院认定事实：一、2015年7月17日21时至22时期间，丁小燕因前一日其母与周防震家属发生纠纷而协同孙来福前往周防震家中，嗣后，两方人员发生争执并有肢体冲突，造成周防震头部受伤，孙来福亦被周防震妻子丁桥凤用椅子砸伤头部。后经周防震妻子报警，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所民警到场处理事件，并对丁小燕、丁桥凤以及周防震制作询问笔录,对周防震开具验伤通知单。二、根据在案公安机关询问笔录显示，2015年8月11日，周防震在公安机关自述，其所受伤害为“胖胖的男青年和一开始从车上下来的四个男青年用拳头打的”，“丁桥凤当时和丁小燕的母亲还有丁小燕打在一起。”民警询问周防震，“丁桥凤和丁小燕及丁小燕母亲是怎么打的？”，周防震回答：“我也没有看清楚，因为我自己被胖胖的男青年等人殴打，顾不上丁桥凤了。”2015年7月18日，周防震妻子丁桥凤在公安机关自述，“胖胖的青年男子一招手，就从一辆小轿车上下来四个青年男子，冲过来就对着周防震打……后来又从其他两台车上下来好几个青年男子打周防震……我看到胖青年拼命打我老公就用椅子打了他的头部……”。庭审中，周防震及其委托诉讼代理人丁桥凤确认笔录中所称的胖青年就是指的本案被告孙来福。三、上海市公安局物证鉴定中心于2015年9月2日出具鉴定书，具明：周防震右侧枕顶部头皮下血肿等，构成轻微伤。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年4月15日出具《司法鉴定意见书》，具明：周防震头部等处外伤后酌情休息30日、护理15日、营养15日。四、事发后，周防震即至上海市新华医院就诊，并于2015年7月19日至7月31日住院治疗，此后陆续门诊就医，共花费医疗费38,786.8元(已扣除医保统筹及附加支付部分)。五、2016年3月1日，周防震将丁小燕诉至一审法院，要求丁小燕赔偿医疗费34,205.93元、交通费201元、律师费5,500元、衣物损300元、误工费2,190元、营养费600元、护理费1,500元、住院伙食补助费480元、鉴定费1,300元。后周防震申请撤诉，一审法院于2016年9月2日出具(2016)沪0110民初3434号民事裁定书，准许周防震撤回起诉。一审法院认为，根据在案证据应予认定，2015年7月17日在控江路645弄附近，周防震、丁小燕、孙来福及相关人员因故发生肢体冲突，就此均应承担相应法律后果。周防震提供的报警回执、公安分局所做的询问笔录较为真实、客观，可以藉此确认周防震与孙来福之间的纷争过程，孙来福称自己刚至事发现场既未开口亦未动手即被周防震妻子打晕，有违常理，孙来福也无证据证明周防震的伤情系其自身原因或他人殴打所致，故孙来福理应就周防震伤情及损失承担赔偿责任。周防震称自己的伤势还由丁小燕殴打所致，并无证据佐证，亦与其自行在公安分局所做笔录陈述相左，故周防震要求丁小燕共同承担赔偿责任不成立。周防震与孙来福因他人琐事发生争执，都缺乏冷静，就矛盾的升级均负一定过错，故损失当由周防震与孙来福各承担50%的责任。关于周防震的具体损失，法院作如下认定：医疗费凭据认定为38,786.8元，丁小燕、孙来福抗辩外购药、自费部分及过度治疗部分费用应予扣除，缺乏相应依据，法院对其抗辩不予采信；住院伙食补助费根据住院天数确认为240元；营养费，根据鉴定意见，按照30元每天计算15天，共计450元；护理费，根据鉴定意见，按照50元每天计算15天，共计750元；误工费，事发时周防震未达法定退休年龄，考虑到周防震的伤情、诊疗情况及当时的工资水平，酌定为2,020元；交通费酌定200元；衣物损酌定100元；鉴定费，系周防震为确定损失必要支出，凭据确认1,300元。以上费用，由孙来福按责承担。为诉讼，周防震聘请律师，花费律师费5,500元，系周防震合理支出，酌定认定2,000元，由孙来福承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、孙来福应于判决生效之日起十日内赔偿周防震医疗费19,393.4元、住院伙食补助费120元、营养费225元、护理费375元、误工费1,010元、交通费100元、衣物损50元、鉴定费650元、律师费2,000元；二、周防震要求丁小燕共同承担赔偿损失之责的诉讼请求，不予支持。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，2015年7月17日，周防震等人与丁小燕、孙来福等人因故产生肢体冲突。事发后，公安部门立即到场并对涉事人员进行了询问、调查。周防震及其妻子、丁小燕、孙来福在事发当日及次日凌晨向公安部门陈述的事发情况相比该些人员事后所作的陈述更为客观、真实、可信。周防震及其妻子丁桥凤向公安部门所作的陈述均反映其确认孙来福和其他不相识的青年男子致伤周防震，特别是周防震还向公安部门陈述其被打当时丁桥凤、丁小燕、丁小燕的母亲正扭打在一起，故在周防震未能提供其他确凿证据予以证明的情况下，周防震主张其伤情还由丁小燕所致，缺乏事实依据，本院不予采信。周防震要求丁小燕在本案中承担赔偿之责，本院不予支持。同时，根据周防震及其妻子、丁小燕、孙来福等人向公安部门所作的陈述内容来看，双方及亲属因棋牌室的经营问题之前已经产生过纠纷，事发当日纠纷发生时，双方及亲属对解决纠纷采取的方式即为相互扭打，周防震、孙来福均系被对方人员致伤，故周防震、孙来福对于纠纷产生的后果均存有一定过错。在此情况下，一审法院确定孙来福在本案中承担50%的赔偿责任，尚属合理，本院予以维持。关于损失的范围，一审法院的认定也无不当，且各方当事人均无异议，本院予以维持。综上所述，周防震的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币398元，由上诉人周防震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。