wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初250号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2016年1月6日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月28日被逮捕，于2016年3月29日被取保候审。
辩护人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所。
辩护人莫长军，吉林大华铭仁律师事务所。
被告人刘某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月6日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月28日被取保候审。
被告人刘某乙，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民。因涉嫌诈骗，于2016年1月6日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月28日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人郝庆国、莫长军，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈某甲于2014年6月，为了骗取“农机购置补贴”资金，在明知自己不符合吉林省“农机购置补贴”条件的情况下，找到被告人刘某乙，刘某甲，经预谋，以刘某乙的名义购买了一台雷沃牌1104拖拉机，骗取补贴金人民币42,000.00元钱。案发后，三被告人已经返还全部赃款。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某、曲某某、王某某证言；（三）被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙供述与辩解。并认为，被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙虚构事实，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的事实无异议，就是否构成犯罪，三被告人表示听从法院判决。被告人陈某甲的辩护人认为：被告人陈某甲购买农机支付了对价，是变相牟利并不是欺诈，无非法占有公私财产的主观故意，应认定被告人陈某甲无罪。
经审理查明：被告人陈某甲于2014年6月，为骗取“农机购置补贴”资金，在明知自己不符合吉林省“农机购置补贴”条件的情况下，找到被告人刘某乙、刘某甲，经预谋，以刘某乙的名义购买了一台雷沃牌1104拖拉机，骗取补贴金人民币42000元。案发后，三被告人已经返还全部赃款。
上述事实，被告人陈某甲供称：我和刘某甲、李金国各自均有土地，共同经营，我们购买农机是刘某甲提议的，我花的钱，购买农机的时候我一次性支付了11.9万元购车款，但是我没有发票，发票在农机公司那里，发票数额是多少我也不知道。后来我领取了4.2万元的补贴款。我认为我们是合伙经营，不是犯罪。
被告人刘某甲供称：我和陈某甲、刘某乙一起种地，我2014年提议买一台车，陈某甲就交了12万元车钱，后来寻思能得点国家补贴，就用我爸名办理了手续。我不懂法，所以我不知道我是否构成犯罪。
被告人刘某乙供称：我们买的农机是我儿子刘某甲提议让陈某甲买的，后来因为我儿子没有直补折，领不了补贴款，就找我用我名买车，后来补贴款都让陈某甲拿走了。我认为就是用我名买车了，是否构成犯罪我不知道。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）、书证
1、破案报告及到案经过。
2、户口本信息。
3、扣押决定书、发还清单。
4、建设牧业小区相关手续。
5、吉林省人民政府办公厅关于2014年吉林省农业机械购置补贴工作的实施意见。
6、被告人刘某乙购机补贴手续。
7、户籍信息证明及无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
1、证人张某某证言。
2、证人曲某某证言。
3、证人王某某证言。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人陈某甲供述。
2、被告人刘某乙供述。
3、被告人刘某甲供述。
上列证据，经庭审质证，被告人陈某甲、刘某乙、刘某甲均无异议，被告人陈某甲的辩护人对证人张某某、曲某某、王某某的证言有异议，经审查上列证据能够客观证明案件事实，其异议无效，综上证据，应当作为定案依据，予以确认。
被告人陈某甲及其辩护人、被告人刘某乙、刘某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人陈某甲、刘某乙、刘某甲虚构事实，骗取公共财物，数额较大的事实，三被告人在公安机关原始均供述，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言等证据证实，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲的辩护人关于被告人陈某甲购买农机支付了对价，是变相牟利并不是欺诈，无非法占有公共财产的主观故意的辩护意见，合议庭认为，被告人陈某甲在明知自己为长春市非农业户口的情况下，为骗取农机购置补贴款，以符合补贴条件的被告人刘某乙的名义购买农机，骗取农机购置补贴款人民币42000元的事实清楚且有上列证据予以证实，故上述辩护意见不予采信。鉴于被告人陈某甲利用被告人刘某乙、刘某甲的农民身份，购买农机后自用，且积极返还赃款，可酌情对三被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1294号
原告：郭臣良。
被告：计金荣。
本院在审理原告郭臣良与被告计金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭臣良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭臣良撤回起诉。
案件受理费50.00元，由郭臣良负担。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊金艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3105号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王俊超。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币464元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5268号
原告：丁正伟，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市。
被告：王志伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号。
本院在审理原告丁正伟与被告王志伟、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 曲芸朋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4558号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市建设路49号之一首层。
法定代表人：潘成安。
委托代理人：李达明，系该公司员工。
委托代理人：崔华莹，系该公司员工。
被告：苏蔚明，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市嘉禾物业管理有限公司诉被告苏蔚明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回对被告苏蔚明的起诉。
本院认为：原告在案件受理后、判决作出前，申请撤回对被告苏蔚明的起诉，属其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的相关规定，也没有损害他人的合法权益。因此，对原告提出要求撤回起诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤回对被告苏蔚明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一六年九月十二日
书记员 吕明芬
第2页共2页
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第279号
原告郑建国，男，1964年7月24日生，汉族，住本市龙庭区大兴街**号附*号。身份证号4102111942********。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，特别授权。
被告开封市中医院。
法定代表人庞国明，院长。
委托代理人毛望杰，法律顾问，特别授权。
原告郑建国诉被告开封市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理，原告分别于2014年4月28日、2014年5月22日两次申请对被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定，开封市中级人民法院技术处两次分别委托不同的鉴�机构，均被鉴定机构分别于2014年5月21日、2014年7月31日做退案处理。本院于2014年8月11日收到退卷函，并依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑建国的委托代理人袁杰、被告开封市中医院的委托代理人毛望杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日其因股骨头坏死引起右腿疼痛入住被告处治疗，经拍片检查发现其有腰间盘突出症，在被告诱导下于2013年4月17日在被告处做微创手术，从此其腰腿部开始剧烈、长期、持续疼痛，而被告束手无策。2013年9月13日与被告达成一份由被告先支付80000元治疗补贴的协议，之后其到郑州等医院治疗并花费了一定费用，现由于被告的治疗过错致其只能靠轮椅、双拐勉强行动，经多次找被告协商未果。请求判令被告因过错赔偿损失50000元。
被告辩称，原告患腰间盘突出症诊断明确，治疗符合阶梯治疗原则，诊疗过程无过错。原告目前症状非手术所致，微创治疗并非终极治疗，其对原告的投诉及处理已做出了妥协让步。其治疗行为不存在过错，不应由其承担赔偿责任。
经审理查明，原告郑建国于2013年4月8日因股骨头坏死引起右腿疼痛入住被告开封市中医院治疗，经拍片检查发现郑建国有腰间盘突出症，并于2013年4月17日在被告开封市中医院做微创手术。术后，双方对该手术是否存在过错发生争议。2013年8月21日开封市医疗纠纷调解人民委员会出具医学专家医疗纠纷技术分析意见一份，分析意见为：医院方对患者腰间盘突出症的手术适应症与技术方法及术后处理符合医疗原则，院方无过错，但在医患沟通过程中有些地方使患者理解有偏差，造成医患纠纷。后经双方协商于2013年9月13日达成一份协议，主要内容为：协议签订三日内原告转院到郑州治疗原有疾病股骨头坏死，被告给予80000元治疗补贴。原告治疗终结后，对2013年4月17日的手术是否有过错仍有权追究，被告将根据是否有过错及过错大小承担相应赔偿责任，但前述治疗补贴计算在赔偿数额内。如原告放弃对被告的追究，前述补贴被告不再追要，双方纠纷彻底结束。现原告郑建国已治疗结束，双方因上述治疗行为是否存在过错纠纷成诉。本案在审理过程中，原告分别于2014年4月28日、2014年5月22日两次申请对被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定，开封市中级人民法院技术处两次分别委托不同的鉴定机构进行鉴定，但均被鉴定机构分别于2014年5月21日、2014年7月31日做退案处理。
以上事实有原告提供的病历、开封市医疗纠纷调解人民委员会出具的医学专家医疗纠纷技术分析意见、2013年9月13日双方达成的协议（上述证据均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为，我国《侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”可见法律规定医患纠纷中适用的是过错责任。本案中被告的治疗行为经开封市医疗纠纷调解人民委员会出具的医学专家医疗纠纷技术分析意见明确载明被告无医疗过错，在本案审理过程中虽经原告两次申请、法院两次委托对被告的治疗是否存在过错进行鉴定，但均被鉴定机构做退案处理。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有证据表明被告存在治疗过错，亦不能证明存在推定被告有过错的法定情形，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑建国对开封市中医院的诉讼请求。
案件受理费1050元由郑建国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 华
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有�诊疗规范的规定；
（1）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（1）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第279号
原告中国电信股份有限公司顺昌分公司。
法定代表人陈润生，总经理。
委托代理人骆耀群（特别代理），男，1973年4月14日出生，汉族，中国电信顺昌分公司城关支局客户经理。
被告高仰威，男，1991年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司顺昌分公司与被告高仰威电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司顺昌分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经法院做工作，现已自愿履行债务，原、被告双方纠纷已消除为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司顺昌分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司顺昌分公司负担。
审判员 邓 红
二〇一四年二月十八日
书记员 曾彩婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2530号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被申请人：陈宝利。
被申请人：陈园园。
被申请人：王学一。
被申请人：季兆香。
被申请人：苟增凯。
被申请人：唐晓芳。
被申请人：苟增磊。
被申请人：王焕花。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人陈宝利、陈园园、王学一、季兆香、苟增凯、唐晓芳、苟增磊、王焕花金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年11月03日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人毕庆伟、李辉东银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宝利、陈园园、王学一、季兆香、苟增凯、唐晓芳、苟增磊、王焕花银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1576.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十一月三日
代书记员 谭春蕾
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执196号
申请执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人刘保华，该××总经理。
被执行人黄安波。
申请执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被执行人黄安波田保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民一初字第00136号民事判决书，于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。
该案在执行过程中，因被执行人黄安波暂无能力执行，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，此案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康民一初字第00136号民事判决书的本次执行程序。待本案本次程序终结情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一六年十月二十三日
书记员 卢文涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3094号
原告：张玉媛，女，1955年4月24日出生，户籍所在地沈阳市铁西区，经常居住地辽宁省法库县。
原告：王瑞凡，男，1952年1月25日出生，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告张玉媛、王瑞凡与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告张玉媛、王瑞凡委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉媛、王瑞凡向本院提出诉讼请求：被告返还二原告剩余借款16214元，支付利息4420元，本息合计20634元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。二原告系夫妻。2001年4月20日，被告向原告张玉媛借款29480元，约定月息1.8分，截止2001年12月31日，被告应当支付利息4420元（29480元×0.018元/月×8.33个月）。2009年5月6日，被告已给付原告王瑞凡借款13266元（29480元×45%），尚欠二原告借款16214元，本息合计20634元。上述剩余借款及利息，虽经二原告多次催要，但被告至今未能还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持二原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意二原告的诉讼请求。所依据的事由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。尚欠二原告借款本息合计20634元属实，至今未能还本付息。但是，村委会不仅欠二原告借款，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开会研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有开，也就没有分配方案。待村民代表会议召开研究决定出分配方案，再支付给二原告本案的借款本息份额。
二原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会2001年4月20日专用收款收据、原吕家堡村委会2009年5月6日专用收款收据、秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人陈述认定事实如下：
被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。
2001年4月20日，被告向原告张玉媛借款29480元，约定月息0.018元，有原吕家堡村委会给原告张玉媛出具的专用收款收据为凭。截止2001年12月31日，被告应当支付原告张玉媛利息4420元（29480元×0.018元/月×8.33个月）。
2009年5月6日，被告已给付原告王瑞凡借款13266元（29480元×45%）。被告尚欠原告张玉媛借款16214元（29480元-13266元），已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿备案。
上述剩余借款及利息，虽经二原告多次催要，但被告至今未能返本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供给被告借款，约定月息系双方当事人真实意思表示，已形成合法有效的债权债务关系，受法律保护。虽然原、被告双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向二原告还款付息，二原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还二原告剩余借款16214元，支付利息4420元。因此，二原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告张玉媛、王瑞凡剩余借款16214元；
被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告张玉媛、王瑞凡借款29480元利息4420元（29480元×0.018元/月×8.33个月）。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1137号
原告田某某，男，1957年9月24日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告卜某某，男，1971年12月24日出生，汉族，陕西省横山县人。
被告党某某，女，1971年12月4日出生，汉族，籍贯同上，系卜某某之妻。
本院在审理原告田某某与被告卜某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，请求将登记在被告卜某某名下的陕KXXX**号奔驰牌轿车一辆和陕KXXX**号福特牌轿车一辆及登记在被告党某某名下的陕KDUX**号大众牌轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
一、对登记在被告卜某某名下的陕KXXX**号奔驰牌轿车和陕KXXX**号福特牌轿车及登记在被告党某某名下的陕KDUX**号大众牌轿车予以查封。
二、被告卜某某、党某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，卜某某、党某某可以使用被查封财产，但因卜某某、党某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，卜某某、党某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，即从2016年8月9日至2018年8月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王武文
二〇一六年八月九日
书 记 员 马汉南
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初1137号原告田某某，男，1957年9月24日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告卜某某，男，1971年12月24日出生，汉族，陕西省横山县人。被告党某某，女，1971年12月4日出生，汉族，籍贯同上，系卜某某之妻。本院在审理原告田某某与被告卜某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，请求将登记在被告卜某某名下的陕KXXX**号奔驰牌轿车一辆和陕KXXX**号福特牌轿车一辆及登记在被告党某某名下的陕KDUX**号大众牌轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：一、对登记在被告卜某某名下的陕KXXX**号奔驰牌轿车和陕KXXX**号福特牌轿车及登记在被告党某某名下的陕KDUX**号大众牌轿车予以查封。二、被告卜某某、党某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，卜某某、党某某可以使用被查封财产，但因卜某某、党某某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，卜某某、党某某不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年，即从2016年8月9日至2018年8月8日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王武文二〇一六年八月九日书 记 员  马汉南
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2318号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨伦，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人杨伦商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人杨伦的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杨伦的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
杨伦辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨伦向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3839.84元。
一审法院认定事实：2013年5月2日，翱达房地产公司和杨伦签订《商品房买卖合同》。合同约定：杨伦购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”x栋2-7-2号房屋1套，建筑面积预测92.79平方米，单价每平方米4138.20元，总价383984元；杨伦于2013年5月2日首付123984元，余款26万元办理银行按揭，须于2013年5月9日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，杨伦按约支付了房款383984元。翱达房地产公司代收了维修资金，在2014年7月16日将房屋交付杨伦使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含杨伦购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为杨伦办理房屋权属证书，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和杨伦签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，杨伦要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。杨伦向翱达房地产公司支付的房款为383984元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，杨伦主张的3839.84元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、翱达房地产公司在判决生效之日起三十日内为杨伦办理不动产权属证书。二、翱达房地产公司支付杨伦违约金3839.84元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由翱达房地产公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为杨伦办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向杨伦支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与杨伦签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为杨伦办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助杨伦办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为杨伦办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向杨伦支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更132号
罪犯赵鹏，男，生于1992年5月5日，汉族，人，初中文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年3月27日作出（2015）沙刑初字第65号刑事判决书，认定罪犯赵鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月20日起至2017年7月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年上半年获得记功奖励，累计得减刑分累计50分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分1200分，行政奖励折算积分198分，合计折算积分1398分。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑三个月二十二天（刑期自2014年7月20日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨岩刚
审判员 杜立文
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初587号
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行。
法定代表人区海平，该行行长。
委托代理人覃达明，该行风险部经理。
委托代理人李盛舟，该行个人部客户经理。
被告黄建峰。
被告乔美鲜。
被告黄志安。
被告黄志荣。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州县支行）与被告黄建峰、乔美鲜、黄志安、黄志荣关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象州县支行的委托代理人覃达明、李盛舟到庭参加了诉讼，被告黄志安、黄志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，黄建峰、乔美鲜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行象州县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建峰、乔美鲜归还原告借款本金50，000元及利息16，887.87元（利息计算至2016年5月18日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；2.判令被告黄志安和黄志荣对上述借款本金及利息合计66，887.87承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费，包括但不限于律师费、鉴定费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告与被告黄建峰、黄志安、黄志荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行象州县支行向被告黄建峰发放可循环借款，额度为50，000元，用于种植水稻、养猪等农业生产投资，授信期限自2010年6月4日至2013年6月3日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，贷款采用按季结息、到期还本方式。被告黄志安、黄志荣为该债务提供联保。合同签订后，被告黄志安于2010年6月4日向原告借款50，000元，期限一年，到期后归还贷款。于2011年5月30日再次向原告借款50，000元，亦按约归还。2012年6月28日，被告黄志安最后一次向原告借款50，000元，期限一年，2013年5月27日到期。被告未能依约还款，截止2016年5月18日止被告黄建峰尚欠原告贷款本金50，000元，利息16，887.87元，本息合计66，887.87元。经原告客户经理多次催收，至今无果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明借款人意愿。
2、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证，拟证明被告的身份和住址情况。
3、土地使用证，拟证明借款人家庭财产证明。
4、营业执照，拟证明借款经营项目。
5、担保人身份证、户口簿，拟证明被告的身份和住址情况。
6、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告和被告的权利和义务。
7、自助循环贷款额度签约通知单，拟证明借款人可自助借款。
8、自助循环贷款额度签约记账凭证，拟证明被告自动贷款记账。
9、惠农卡存款业务回单，拟证明被告用该卡进行资金结算。
10、贷款还款汇总试算清单，拟证明借款人欠款、欠息证明。
11、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明贷款人对被告的催收纪录。
被告黄建峰、乔美鲜、黄志安、黄志荣未发表答辩意见亦未提供证据。
本院的认证意见：原告提交的所有证据具有真实性，来源合法且与本案有关联，本院均作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行象州县支行与被告黄建峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45119201000060452，约定由原告农行象州县支行向被告黄建峰发放可循环借款，额度为人民币50，000元，采用自助可循环方式，授信期限自2010年6月4日至2013年6月3日止，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款采用按季结息、到期还本方式。被告黄志安、黄志荣作为联保小组成员在该借款合同《联保小组成员签名表》内签字及摁指印，为该借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币50，000元可循环借款的1.1倍；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告黄建峰于2010年6月4日向原告借款50，000元，期限一年，贷款到期归还后，于2011年5月30日向原告再次循环借款50，000元，期限一年，被告亦依约还款，2013年5月28日，被告最后一次向原告借款50，000，期限届满，被告未能依约还款，截止2016年5月18日止尚欠原告贷款本金人民币50，000元，利息人民币16，887.87元，本息合计人民币66，887.87元。原告经多次催收无果，故向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告黄建峰与被告乔美鲜系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为，原告农行象州县支行与被告黄建峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向黄建峰发放贷款，贷款期限届满，被告黄建峰未按期足额归还，原告有权按合同约定主张贷款本息及相关费用。被告乔美鲜为被告黄建峰配偶，黄建峰向原告的借款用途为生产经营周转，债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告乔美鲜应承担共同还款责任。被告黄志安、黄志荣按合同约定为上述债务提供最高额保证担保，应在最高余额为人民币50，000元的1.1倍的范围内，即在人民币55，000元（50，000×1.1＝55，000）的债务限额内承担连带清偿责任。被告黄建峰、乔美鲜、黄志安、黄志荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建峰、乔美鲜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金50，000元及利息16，887.87元（利息计算至2016年5月18日，2016年5月19日以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告黄志安、黄志荣在55，000元的限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告黄志安、黄志荣履行上述第二项判决义务后，有权向被告黄建峰、乔美鲜追偿；
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1472元，减半按736元收取，由被告黄建峰、乔美鲜、黄志安、黄志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 覃语春
人民陪审员 潘凤琳
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 银 雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初662号
原告李某某，女。
被告邓某某，男。
原告李某某因与被告邓某某发生离婚纠纷，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员谭晨担任法庭记录。原告李某某，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1971年登记结婚，婚后被告无家庭责任感，对女儿、外孙不好，双方从1998年就开始分床睡，双方感情确己破裂。故请求法院判令原、被告离婚；双方单位的福利房属夫妻共同财产，各占50%；离婚后，被告如和女儿共同生活，应每月支付1000元生活费，否则被告单独生活。
被告邓某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1972年左右在衡阳市雁峰区人民政府登记结婚；于1972年12月21日生育一女儿，取名邓云；于1975年5月15日生育一女儿，取名邓姣。原、被告均系衡阳市天撑玛钢有限公司退休职工，被告在退休后出资购买了位于衡阳市雁峰区黄茶岭112号205房。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、使用权证、证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。原、被告结婚已有40多年，且生育二个小孩，双方婚姻基础深厚，家庭稳定。现双方年事己高，被告在家庭生活中因身体、性格等方面原因，导致双方之间有所隔阂，但只要在今后的生活中，双方多沟通理解，就能建立美好的家庭，故对李某某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一六年七月十九日
代理书记员 谭 晨
校对责任人：谭 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初662号原告李某某，女。被告邓某某，男。原告李某某因与被告邓某某发生离婚纠纷，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员谭晨担任法庭记录。原告李某某，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1971年登记结婚，婚后被告无家庭责任感，对女儿、外孙不好，双方从1998年就开始分床睡，双方感情确己破裂。故请求法院判令原、被告离婚；双方单位的福利房属夫妻共同财产，各占50%；离婚后，被告如和女儿共同生活，应每月支付1000元生活费，否则被告单独生活。被告邓某某辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于1972年左右在衡阳市雁峰区人民政府登记结婚；于1972年12月21日生育一女儿，取名邓云；于1975年5月15日生育一女儿，取名邓姣。原、被告均系衡阳市天撑玛钢有限公司退休职工，被告在退休后出资购买了位于衡阳市雁峰区黄茶岭112号205房。以上事实有原告提供的房屋所有权证、使用权证、证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。原、被告结婚已有40多年，且生育二个小孩，双方婚姻基础深厚，家庭稳定。现双方年事己高，被告在家庭生活中因身体、性格等方面原因，导致双方之间有所隔阂，但只要在今后的生活中，双方多沟通理解，就能建立美好的家庭，故对李某某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一六年七月十九日代理书记员  谭 晨校对责任人：谭  晨      注：本案适用法律条款见附页附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4212号
原告石狮市纺织服装商会，住所地福建省石狮市。
法定代表人田启明，该商会会长。
委托代理人王志勇、林清沛，福建华达律师事务所律师。
被告林圣传，男，1948年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡丽娥，女，1961年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许胜利，男，1956年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林纯桔，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许凉凉，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告福建省威派服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林圣传，该公司负责人。
被告柏天尼（福建）服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡丽娥，该公司负责人。
被告石狮市大永得圣服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林永强，该公司负责人。
被告石狮市柏斯卡尔服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许凉凉，该公司负责人。
被告中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人庄铭贤，该支行行长。
本院在审理原告石狮市纺织服装商会与被告林圣传、蔡丽娥、许胜利、林纯桔、许凉凉、福建省威派服装有限公司、柏天尼（福建）服饰织造有限公司、石狮市大永得圣服饰有限公司、石狮市柏斯卡尔服装有限公司、中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行借款合同纠纷一案中，原告石狮市纺织服装商会于2016年2月16日向本院申请撤回对被告林圣传、蔡丽娥、林纯桔、福建省威派服装有限公司、柏天尼（福建）服饰织造有限公司、中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行的起诉，并相应变更了诉讼请求。
本院认为，原告石狮市纺织服装商会以欲“庭外和解”为由，向本院申请撤回对被告林圣传、蔡丽娥、林纯桔、福建省威派服装有限公司、柏天尼（福建）服饰织造有限公司、中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市纺织服装商会撤回对被告林圣传、蔡丽娥、林纯桔、福建省威派服装有限公司、柏天尼（福建）服饰织造有限公司、中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行的起诉。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4212号之一
原告：石狮市纺织服装商会，住所地福建省石狮市。
法定代表人：田启明，该商会会长。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达律师事务所律师。
被告：许胜利，男，1956年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许凉凉，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市大永得圣服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林永强，该公司负责人。
被告：石狮市柏斯卡尔服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许凉凉，该公司负责人。
原告石狮市纺织服装商会与被告许胜利、许凉凉、石狮市大永得圣服饰有限公司、石狮市柏斯卡尔服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“申请人欲以其他途径解决纠纷”为由，申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市纺织服装商会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市纺织服装商会负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋正伟
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9540号
上诉人（原审原告）：李广贵，男，1960年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桂保，男，1962年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京江宁科学园发展有限公司，住所地南京市江宁科学园诚信大道2211号。
法定代表人：李大宏，南京江宁科学园发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
主要负责人：胡旭，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
上诉人李广贵因与被上诉人谢桂保、南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学�公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李广贵上诉请求：请求撤销一审裁定，依法审理，支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人受伤系因谢桂保驾驶机动车发生事故所致，交通事故认定书认定谢桂保承担事故全部责任，上诉人基于机动车交通事故责任纠纷提起诉讼。按照法律规定，如果劳动者是因第三人的侵权行为造成损害，第三人不能免除民事赔偿责任，本起事故系第三人谢桂保导致，只是因为谢桂保在事故发生时处于履行职务的特殊状态，故其赔偿责任可能由科学园公司承担，但一审法院不能因为该特�性而直接否定上诉人的赔偿请求。2.如果上诉人没有因来自第三人谢桂保的侵权行为而发生伤害，单纯是在履行工作过程中发生伤害，上诉人如果按照侵权提起诉讼，则法院应予驳回，但本案中，一审法院错误地将“第三人谢桂保”等同于“用人单位”。而且工伤保险救济属于社会保险范围，与本案上诉人基于私权救济性质的民事侵权赔偿存在根本差别，实质上并不冲突。
科学园公司辩称，一审裁定合法有据。上诉人与谢桂保处于同一用人单位上班，在工作过程中因为单位的车辆而发生交通事故，因此不存在第三人侵权问题，上诉人受伤属于工伤，已经进行工伤待遇方面的赔偿，不应再就交通事故提起侵权赔偿。
阳光财产保险公司辩称，本起事故并非交通事故，事故发生于生产作业过程中，属工伤事故。保险公司承担的是替代责任，替代赔偿义务主体进行赔付，本案中肇事驾驶员谢桂保系执行职务行为，赔偿主体为用人单位，而事故发生后，单位已为上诉人办理工伤，根据法律规定，进行工伤赔偿后，当事人不得再向用人单位主张民事赔偿，既然用人单位在本案中并非民事赔偿主体，那么承担替代责任的保险公司显然也不存在赔付义务。一审裁定正确，请求驳回上诉人的诉请，维持一审裁定。
谢桂保未发表辩称意见。
李广贵一审中诉称，2015年3月20日7时40分许，谢桂保驾驶登记车主为科学园公司的苏Z×××××号装载机操作时致李广贵受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书认定谢桂保承担全部责任。苏Z×××××号装载机在阳光财产保险公司投保了交通事故责任强制保险。李广贵向一审法院起诉请求：谢桂保、科学园公司、阳光财产保险公司赔偿李广贵各项损失合计143665.26元，其中阳�财产保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，谢桂保、科学园公司对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。
一审审理中，李广贵与科学园公司认可李广贵与谢桂保均系科学园公司下属单位员工，共同在执行该单位职务时发生事故，谢桂保在操作苏Z×××××号装载机过程中致李广贵损害，因本次损害单位已为李广贵申报工伤。
一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应先按照《工伤保险条例》的规定处理。现李广贵基于民事侵权直接要求人民法院处理民事赔偿，对其提起的本次诉讼，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第�款第三项之规定，一审法院裁定：驳回李广贵的起诉。
二审中，科学园公司向本院提交下列证据：1.南京市劳务派遣劳动合同书两份（复印件），单位名称为南京中欣人力资源有限公司，职工姓名分别为李广贵、谢桂保，两份劳动合同中载明南京中欣人力资源有限公司派遣谢桂保、李广贵在科学园清管所（实际用工单位）的中转站岗位从事驾驶员工作，拟证明李广贵、谢桂保与科学园公司为劳动合同关系。2.宁人社工认字[2015]JN0772号工伤认定书、宁劳鉴通字[2016]JN0248号劳动能力鉴定结论通知书各一份（均为复印件），其中工伤认定书认定李广贵在清运垃圾工作过程中，因装载机操作时碰撞到李广贵停驶的货车，导致李广贵受伤，李广贵受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤；劳动能力鉴定结论通知书中认定李广贵致残程度为捌级；拟证明本起事故发生后，李广贵已被认定为工伤，正在等待工伤赔偿。李广贵、阳光财产保险公司对于上述证据均表示认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，对属于《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，受害人应当依照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。本案中，谢桂保在执行科学园公司工作任务期间驾驶装载机发�事故，导致同为科学园公司执行工作任务的李广贵受伤，事故发生后，李广贵所受事故伤害已被认定为工伤，并已申请工伤赔偿，故李广贵不应再对科学园公司提起民事侵权诉讼，而应按照《工伤保险条例》的规定处理。李广贵上诉认为，谢桂保属于前述法律规定中的“用人单位以外的第三人”，本案应当进入实体审理，本院认为，谢桂保系在执行科学园公司的工作任务过程中造成李广贵受伤，谢桂保的行为系代表科学园公司的职务行为，相关法律后果应由科学园公司承担，故谢桂保并不属于前述法律规定中的“用人单位以外的第三人”，本案亦不属于“用人单位以外的第三人”侵权的情形，故李广贵关于本案应进入实体审理的理由不能成立，本院不予采信。
综上，李广贵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 储 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14098号
上诉人（原审原告）：广东读者文化发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢敏，该公司总经理。
委托代理人：何华平，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭剑，身份证住址江西省吉安市安福县。
上诉人广东读者文化发展有限公司（以下简称读者文化公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭剑于2015年6月23日入职读者文化公司工作，任职新媒体编辑，双方签订了劳动合同。2015年12月31日，因读者文化公司解散编辑部，双方经协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，该协议约定：双方自2015年12月31日起解除劳动合同，读者文化公司在2015年12月31日郭剑办理完结离职交接手续之日支付郭剑经济补偿金总计7000元，协议自双方签署之日起成立并生效。双方于2016年4月26日广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会庭审中，确认因读者文化公司未提前通知解散编辑部，故上述协议达成的经济补偿金（以郭剑的月工资标准3500元作为计算基数）包含了一个月工资的代通知金，并确认读者文化公司仍未按协议约定支付郭剑经济补偿金。
原审法院另查，郭剑于2016年3月29日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因读者文化公司不服仲裁委的仲裁，遂成本诉。
读者文化公司在原审中诉称：郭剑于2015年6月23日入职我公司，任职新媒体编辑。我公司从事纸媒行业，从2012年由于市场颓靡因素致我公司一直处于亏损状态，由于我公司已没钱支付给郭剑，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向法院起诉，要求判决我公司不须向郭剑支付经济补偿金7000元。
郭剑在原审中辩称：我不同意读者文化公司的诉讼请求。我要求读者文化公司按照双方协议约定，履行支付经济补偿金的义务。
原审法院认为：读者文化公司与郭剑之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案双方对协商一致解除劳动合同并达成协议支付经济补偿金的事实没有异议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，《解除劳动合同协议书》自双方签署之日生效，对双方均有约束力，读者文化公司应按协议约定履行给付义务，现读者文化公司以公司经营困难无钱支付为由，不同意向郭剑支付经济补偿金7000元，明显不合理，故原审法院不予支持。
综上所述，原审法院参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，作出如下判决：广东读者文化发展有限公司在判决发生法律效力之日起3日内支付7000元经济补偿金给郭剑。一审案件受理费10元，由广东读者文化发展有限公司负担。
判后，读者文化公司不服，向本院提起上诉称：我方自2012年以来，一直处于亏损状态，无能力偿还员工的赔偿金，且被上诉人系主动请求离职。故上诉请求：读者文化公司不予承担被上诉人经济补偿金7000元。
被上诉人郭剑未到庭参加诉讼，书面答辩称不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人虽上诉主张不予支持经济补偿金，但本院审理期间，读者文化公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
郭剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东读者文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢汝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12253号
原告陈伟刚，男，1973年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告陈伟刚诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告吴静、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟刚诉称：原告于1996年到被告处工作，被告于2013年7月因厂改造，停工三个月。双方劳动合同是三年一签。此后，被告未履行承诺，拖欠原告的工资。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年至2012年工资计56320元；二、判令被告支付停产三个月工资3930元；三、判令被告支付12年的经济补偿金60000元，以上三项合计120250元；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2012年工资56320元为事实；二、原告提出的停产三个月工资，没有证据证明，被告不予认可，且已经超过了法定仲裁时效。三、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年、2012年补足工资清单各一份，载明原告两年合计70400元。被告已支付其中的20%，余款56320元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份、2012年补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2012年工资56320元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告陈伟刚工资56320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3555号
原告：李波，男，1978年2月13日出生，住大同市城区。
委托代理人：辛慧龙，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人：李东升，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务总经理。
原告李波与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辛慧龙、李东升到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理所购商铺的产权登记手续；2、被告支付原告逾期交房违约金48429.22元（暂计算至2016年12月8日，以后仍按日向原告支付已经交付价款的万分之二的违约金直至商铺交付之日）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订了《商铺权益转让合同》，购买被告开发的位于御河西路与迎宾街交汇处的凯旋商城项目X层X号，面积为17.49平米，并向被告支付购房款213910元，被告为原告开具了收款收据。2016年9月23日，被告办理了山西省商品房预售许可证，原告与被告已经签订合法有效的商铺买卖合同。《商铺权益转让合同》第六条约定：“被告应在2013年11月1日前将商铺交付给原告使用”，第七条约定：“被告逾期超过90日未交付商铺，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付价款万分之二的违约金。”被告至今仍未交付商铺，逾期交房1132日（2013年11月2日至2016年12月8日）逾期交房的违约金为48429.22元（213910×2/10000×1132=48429.22）。综上，原被告签订的合同是真实、合法、有效的商铺买卖合同，被告应及时协助原告办理产权登记。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商铺权益转让合同、预售许可证，证明原被告双方已经签订了合法有效的买卖合同。2.收据2份、打款凭证3份，证明原告已经支付了全部购房款。3.工商登记信息，证明被告的主体资格。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据本院分析确认以下事实：2012年11月22日，原告与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层B033号商铺，面积17.49平方米，每平米单价12230.42元，总价合计21390元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定商铺交付日期为2013年11月1日前。合同签定前原告支付了全部购房款213910元，被告为原告开具了收款收据。2016年9月23日，被告办理了山西省商品房预售许可证。
本院认为，被告与原告签订的《商铺权益转让合同》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同的约定行使权利履行义务。现原告已按约交付了全部购房款，被告至今仍未交付商铺，显系违约，故原告要求支付从2013年11月2日到2016年12月8日的违约金48429.22元（213910元×2/10000×1132天）符合双方的约定及法律规定，本院应予支持。被告至今未交付商铺，原告要求被告协助办理所购商铺的产权登记手续缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院商品房销售管理办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告李波逾期交房违约金48429.22元（从2013年11月2日到2016年12月8日）。2016年12月8日之后产生的违约金(按房屋价款的日万分之二计算)，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司支付至实际交付商铺之日止；
二、驳回原告李波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3555号
申请人:李波，男，1978年2月13日出生，住山西省大同城区。
被申请人:大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路八十一号（南三环水泉湾御泉小区）。
法定代表人：王建忠，该公司董事长。
申请人李波与被申请人大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求查封申请人所购价值213910元的位于御河西路与迎宾街交汇处的凯旋商城项目X层XXXX号商铺，申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：13302701900297033940）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人所购价值213910元的位于御河西路与迎宾街交汇处的凯旋商城项目X层XXXX号商铺。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 刘继东
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭宏亮
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初228号
原告：王丕联，男，1957年11月1日生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
被告：马文秀，女，1981年7月7日生，公民身份号码×××，回族，无固定职业，住青海省共和县。
原告王丕联与被告马文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丕联撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丕联负担。
审判员 才让南见
二〇一八年一月二十四日
书记员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2436号
罪犯蒋均宽，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年5月16日作出（2012）潼法刑初字第00083号刑事判决，以被告人蒋均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。被告人蒋均宽不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑终字第00289号刑事判决，撤销原判，以被告人蒋均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02469号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年12月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋均宽能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯蒋均宽在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋均宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋均宽减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1713号
原告：徐秋生，居民。
诉讼代表人：陈偶来，居民。
诉讼代表人：黄桂风，居民。
诉讼代表人：刘仁松，居民。
诉讼代表人：姚梦薇，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告徐秋生与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋生推选的共同诉讼代表人陈偶来、黄桂风、刘仁松、姚梦薇，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款计3149元，并从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2015年11月至2016年4月，被告拖欠原告工资款共计3149元，并向原告出具一张欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。2016年8月，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠徐秋生工资3149元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告徐秋生支付拖欠的工资款人民币3149元及利息（以人民币3149元为基数，从2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初194号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1975年8月3日出生于重庆市武隆区。因犯窝藏罪，于2006年4月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月17日被取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]258号起诉书指控，2017年7月16日，被告人ＸＸ在重庆市武隆区XX镇XX路XX号门面房开设“茶馆”，为赌客提供赌具，组织赌客以打20元底注的“成麻”进行赌博，每桌每小时抽取80元“茶牌钱”。同年8月中旬，ＸＸ在其开设的“茶馆”内增加底注为100元的“倒倒胡”的赌博方式，每桌每小时抽取“茶牌钱”200元，直至9月3日被公安机关查获。期间，ＸＸ从中抽头渔利1.2万元。同年10月3日，ＸＸ退缴全部赃款。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为构成开设赌场罪。ＸＸ具有犯罪前科、坦白、退赃的情节。ＸＸ自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人ＸＸ对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人ＸＸ认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人ＸＸ退缴的违法所得12000元予以追缴，上缴国库;
三、对扣押的麻将机2台、麻将4副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4500号
原告苏翠香，女，汉族，个体，现住科尔沁左翼后旗。
被告科左后旗圣唐装修工程有限公司，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：胡晓旭，职务：经理。
原告苏翠香诉被告科左后旗圣唐装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏翠香及被告科左后旗圣唐装修工程有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏翠香诉称，2014年1月，被告公司找我为其承揽的工程刮大白，但一直未给付我相应的劳务费用，2016年5月15日，被告公司给我出具了一张欠条，双方约定2016年6月30日前给付我欠款，但被告公司一直未履行约定，现我诉至法院，要求被告给付劳务费用5800.00元。
被告科左后旗圣唐装修工程有限公司辩称，原告所述我方认可，原告提供的证据我方也认可，但因资金紧张，希望分两批偿还。
经审理查明，2014年1月，原告为被告公司所承揽的工程刮大白，但被告公司未给付原告相应的劳务费用，2016年5月15日，被告公司法定代表人胡晓旭为原告出具了一枚金额为5800.00元的欠条，并加盖了被告公司的公章，双方约定2016年6月30日前给付原告欠款，但被告公司一直未履行约定，2016年8月，原告诉至法院，要求被告给付劳务费用5800.00元。
上述事实有原被告庭审陈述及欠据一枚足以证明。
本院认为，原告苏翠香与被告科左后旗圣唐装修工程有限公司之间的劳务关系明确，被告科左后旗圣唐装修工程有限公司应积极履行给付拖欠劳务费用的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告科左后旗圣唐装修工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告苏翠香劳务欠款5800.00元。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告科左后旗圣唐装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 文霞
二〇一六年十月十日
书记员 秀娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3159号
原告吕永生。
委托代理人李素雯。
被告贾思良。
被告梁秀兰。
原告吕永生与被告贾思良、梁秀兰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永生委托代理人李素雯、被告贾思良、梁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永生诉称，二被告系夫妻关系，2015年春季被告在自家院里建设宾馆，将土建、刮大白、外墙涂料工程清包给原告。施工完毕后，双方于2015年10月30日进行结算，被告尾欠原告施工费27000元，并由被告贾思良为原告出具欠条一张。此款经原告催讨无果后诉至法院，请求判令二被告给付施工费27000元。
原告吕永生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年10月30日被告贾思良出具的欠条一张，予以证明二被告欠付原告施工费27000元。
被告贾思良、梁秀兰当庭辩称，原告主张的与事实不符，因房屋施工存在质量问题，所以不同意给付施工费。
被告贾思良、梁秀兰未向本院提供证据。
经审理查明，2015年春季被告在自家院里建设宾馆，将土建、刮大白、外墙涂料工程清包给原告。施工完毕后，双方于2015年10月30日进行结算，被告尾欠原告施工费27000元。
另查明，被告贾思良与被告梁秀兰确系夫妻关系。
上述事实，有原告吕永生、被告贾思良、梁秀兰的庭审陈述及原告吕永生提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但被告方认可工程确由原告进行施工，双方并于2015年10月30日进行结算，被告贾思良并为原告出具欠条一张，双方已经形成合同之债。本案的债务发生在被告贾思良与被告梁秀兰婚姻关系存续期间，且被告贾思良、梁秀兰未证明上述债务明确约定为被告贾思良的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。二被告应该及时履行自己的给付义务，原告要求判令被告贾思良、梁秀兰给付施工费27000元的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称房屋存在施工质量问题，二被告对其辩解理由未能提供证据予以证明，也未对工程质量申请鉴定，对二被告的辩解理由本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾思良、梁秀兰给付原告吕永生施工费27000元，前列所述款项于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，保全费320元，邮寄费60元，由被告贾思良、梁秀兰负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年九月七日
书记员 刘子新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5590号
原告深圳市宝安区松岗捌叁捌建材店，住所地深圳市宝安区。
经营者陈华庆。
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井明利商店，住所地深圳市宝安区。
经营者陈土明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万钧、被告经营者陈土明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日至2014年10月14日期间，原告多次供应模板方木材料给被告，被告至今尚欠原告货款159106元。请求判令：1、被告支付原告货款159106元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告第1项诉讼请求的货款本金变更为141916元。
被告辩称，确认尚欠原告货款141916元，请求原告同意分期还款，每年还款20000元。
经审理查明，2013年10月1日至2014年10月14日期间，原告多次向被告供应模板方木材料，被告至今尚欠原告货款141916元。原告于2016年3月17日诉至本院。
本院认为，原告供货给被告后，被告应及时付清货款。被告迟延付款，应计付迟延付款期间的利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区沙井明利商店应于本判决生效后三日内支付原告深圳市宝安区松岗捌叁捌建材店货款141916元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月17日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年四月二十日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共4页
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督8号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：
法定代表人：徐贵庆，男，系该公司经理。被申请人：旦正太，男，藏族，
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人旦正太申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督8号支付令，限令被申请人旦正太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人旦正太，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
代理审判员 李兴华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 刚
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督8号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：法定代表人：徐贵庆，男，系该公司经理。被申请人：旦正太，男，藏族，申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人旦正太申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督8号支付令，限令被申请人旦正太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人旦正太，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。代理审判员  李兴华二〇一七年四月十七日书 记 员  黄 刚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执委字第5号申请执行人：蒋京燕，被执行人：黄香泉，被执行人：余幕，本院在执行蒋京燕申请执行余幕、黄香泉关于合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陶改华审判员黎东华审判员金惠鸣二〇一五年九月十八日书记员李晏徵
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执793号
被执行人：黄大毛，男，1953年3月24日生，汉族。
被执行人：应九妹，女，1954年6月12日生，汉族。
黄大毛、应九妹罚金一案，被执行人黄大毛、应九妹未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第339号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划黄大毛、应九妹存款及收入人民币72980元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月八日
书记员 何清川
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初418号
原告：付燕华，男，汉族，生于1971年7月30日，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：梁海博，男，汉族，生于1983年11月30日，住四川省石棉县。
原告付燕华与被告梁海博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告付燕华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付燕华自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付燕华撤诉。
案件受理费7721元，减半收取计3860.5元，由原告付燕华负担。
审判员 刘晓晶
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1199、1200号
申请执行人杨华，男，汉族，1978年12月4日出生，身份证住址四川省青神县。
被执行人甘世浪，男，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址广东省五华县。
申请执行人杨华与被执行人甘世浪合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法观民初字第812号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币389834元及利息，案件受理费人民币4234元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十二日
书记员 张少煌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12331号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：池湖淼，男，1979年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告池湖淼信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池湖淼偿还信用卡透支本金58439.19元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月12日为7880.10元）、滞纳金（暂计至2016年7月12日为3502.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种浙江新华社读者卡（金卡）卡号62×××72申领时间2010年12月16日信用额度原定为4万元，临时调整为6万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年7月24日起开始透支，2010年12月24日至2015年11月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59739.19元、利息1104.30元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计1300元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金58439.19元透支滞纳金2921.96元透支利息截至2016年12月4日的利息为13114.82元，之后的利息以透支本金58439.19元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58439.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58439.19元×5%≈滞纳金2921.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池湖淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58439.19元及利息（截至2016年12月4日共计利息13114.82元，之后的利息以透支本金58439.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2921.96元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告池湖淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1198号
申请执行人温进生，男，1964年10月2日生，现住宁都县。
被执行人温众生，男，1967年9月12日生，现住宁都县。
本院于2016年9月21日立案执行申请人温进生申请被执行人温众生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0730民初275号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温众生应支付申请人温进生案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,尚有502150.0元未执行,现因被执行人温众生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1198号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1198号申请执行人温进生，男，1964年10月2日生，现住宁都县。被执行人温众生，男，1967年9月12日生，现住宁都县。本院于2016年9月21日立案执行申请人温进生申请被执行人温众生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0730民初275号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温众生应支付申请人温进生案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,尚有502150.0元未执行,现因被执行人温众生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1198号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1194号
申请执行人陈惠琴。
被执行人谢美娟。
被执行人沈卫泉。
关于申请执行人陈惠琴与被执行人谢美娟、沈卫泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启开民初字第02225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人谢美娟、沈卫泉于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈惠琴借款本金153880元及利息（自2015年8月30日起至款清之日止按照年息6厘计算）;被执行人沈卫泉对前款所确定的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢美娟、沈卫泉未按时履行还款义务，申请人于2016年4月25日申请执行，申请执行标的为人民币156989.00元（受理费3109元）。本院于2016年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，已强制扣划被执行人谢美娟名下银行存款30500元发还申请执行人，另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人谢美娟、沈卫泉名下无车辆、商住房产登记及其他银行存款。
鉴于本案实际情况，2016年10月24日本院通知双方到院协商处理，现双方已达成分期付款和解协议（约定余款本金利息共计135000元分三年还清：2017年1月31日前还2万元、2018年1月31日还4万元、2019年1月31日还清全部余款）；如违约则按原判决执行。本院就上述执行情况向双方进行了告知，双方均表示同意。另本院要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位126489.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启开民初字第02225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十月二十一日
书记员 连文涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1965号
申请执行人：李某1，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李某2，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04323号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某2名下位于合肥市五河路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年十月二十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1965号申请执行人：李某1，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李某2，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04323号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某2名下位于合肥市五河路的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年十月二十二日书记员  朱周琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保338号
申请人胡倩，女，1981年5月8日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
申请人刘道群，女，1954年9月29日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被申请人蹇娜，女，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆璀璨国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢28-1。
法定代表人蹇娜。
申请人胡倩、刘道群与被申请人蹇娜、重庆璀璨国际旅行社有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：175812.98元）。申请人要求冻结被申请人蹇娜、重庆璀璨国际旅行社有限公司名下的银行存款175812.98元，申请人胡倩自愿提供其名下位于重庆市渝北区街道大道18号幢号房屋为申请人申请的财保保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蹇娜、重庆璀璨国际旅行社有限公司名下的银行存款175812.98元；
二、查封申请人胡倩名下位于重庆市渝北区街道大道号幢号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第346号
原告杨志蒙。
委托代理人吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告胡结林，个体户。
被告王超群，个体户。
委托代理人胡结林，个体户，特别授权。
被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，特别授权。
原告杨志蒙诉被告胡结林、王超群、太平财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志蒙的委托代理人吴涛、被告胡结林、被告王超群的委托代理人胡结林、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志蒙诉称：2015年3月12日16时30分，在九都路银川路口丹尼斯停车场内，胡结林驾驶豫C×××××号轿车由西向东行驶时，轿车右前轮与杨志蒙左右脚相接触致杨志蒙受伤。事故发生后，洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告胡结林负该起事故全部责任，原告杨志蒙无事故责任。杨志蒙被送往洛阳古城骨伤医院治疗，住院18天。经查，肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。被告胡结林、王超群作为车辆的驾驶人和所有人，应对原告所受损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计20870元；2、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：根据原告所提交的有效证据，在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险分项限额的依据事故责任比例在商业三责险内按照保险合同约定予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予赔偿。
被告胡结林、王超群共同辩称：愿意承担责任。
经审理查明：2015年3月12日16时30分，在洛阳市××西区××都路银川路口南丹尼斯停车场内，被告胡结林驾驶豫C×××××号轿车由西向东行驶时，轿车右前轮与原告张志猛左右脚向接触，致杨志蒙受伤。该事故经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：胡结林负事故全部责任，杨志蒙不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳二0二医院住院治疗，第二日原告被转入洛阳古城骨伤医院住院，原告住院18天后出院，住院期间需陪护二人，共需医疗费、检查费共计8399.21元。事故发生后，被告胡结林分两次向原告支付医疗费共计8837.86元，多支付438.65元。事故发生前，原告从事建筑行业，无固定收入。2015年7月21日，经原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告出院后的护理期限进行评估，该所于2015年8月5日出具评估意见书，该意见书载明，原告杨志蒙出院后的护理期限为66-80天。原告为此支出鉴定费1000元。另查明，肇事车辆豫C×××××号轿车车主为被告王超群，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、三责险保险限额为100000元，本事故发生在保险期间内。庭审中，因各方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，本院予以认定，该认定书应作为民事赔偿的依据。由于被告胡结林的过错，因而造成原告杨志蒙身体损害，被告胡结林应依法承担赔偿责任，但原告杨志蒙主张过高部分，本院不予支持。依据原告杨志蒙诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、护理费9048.64元。原告住院18天，期间需陪护二人，该事实有医院出具的陪护证明在卷兹证，本院予以认定。经鉴定，原告出院后需一人护理66-80天，综合考虑原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告出院后护理期限为80天。因原告未提交护理人员的工资收入损失，故本院依据2014年度河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元计算。故护理费计算方式为：28472元／年÷365天／月×80天×1人＋28472元／年÷365天／月×18天×2人=9048.64元。二、误工费9212.27元。原告住院18天，出院后误工时间应依据护理期限确定，即需误工80天，原告实际误工时间为98天。事故发生前，原告从事建筑行业，无固定收入，本院参照2014年度河南省建筑业在岗职工平均工资34311元／年计算，故其误工费为：34311元／年÷365天／月×98天=9212.27元。三、住院伙食补助费540元。原告住院18天，每天按30元计算，共计540元。四、营养费180元。原告住院18天，每天按10元计算，共计180元。五、交通费200元，原告的该项主张过高，考虑原告在住院期间确需交通费用，本院酌定为200元。六、鉴定费1000元。至于原告主张的医疗费200元，由于事故发生后被告已将原告的医疗费全额支付，故本院不再将该项费用计入原告损失之列。关于赔偿责任的承担问题。本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失，不足部分由保险公司在商业三责险限额内按责承担，仍有不足的由其他责任人按责承担。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费9048.64元、误工费9212.27元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费200元。原告支出的鉴定费1000元，因不属保险公司理赔范围，故应由被告胡结林承担。因事故发生后，被告胡结林分两次向原告支付医疗费共计8837.86元，多支付了438.65元，应当予以扣除，故被告胡结林应当向原告赔偿鉴定费561.35元。被告胡结林支出的医疗费，可另案向保险公司主张。本案中，无证据显示被告王超群在本案中存在过错，故被告王超群在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨志蒙护理费9048.64元。
二、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨志蒙误工费9212.27元。
三、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨志蒙住院伙食补助费540元。
四、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨志蒙营养费180元。
五、被告太平财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告杨志蒙交通费200元。
六、被告胡结林于本判决生效后十日内赔偿原告杨志蒙鉴定费561.35元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费491元，由被告胡结林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 毕少华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹 虹