天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初543号
原告廖书明。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告李贺，农民。
被告刘超。
委托代理人辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
原告廖书明与被告李贺、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告廖书明的委托代理人陈伟、被告刘超的委托代理人辛存孝到庭参加了诉讼。被告李贺经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告廖书明诉称，2015年4月2日12时许，被告李贺驾驶被告刘超所有的电动三轮车，在东丽区北方五金城内无名十字路口由东向西行驶时，遇原告驾驶电动自行车在该路口由南向北行驶，双方车辆发生碰撞，造成原告廖书明及被告李贺受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告廖书明及被告李贺承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费及精神损害抚慰金，总计122673.39元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、事故证明，证明事故车辆电动三轮车所有人系被告刘超。
三、指定医院诊断证明、天津市第四中心医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案、住院费用清单、天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科出具的门诊收据、广东健客医药有限公司购买药品的出库单及发票，证明原告伤情及医疗费损失情况。
四、休假证明、个体工商户营业执照、税务登记证及组织机构代码证，证明原告误工费损失情况。
五、陪伴证明、身份证明及户籍证明，证明原告护理费损失情况。
六、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
七、天津市世纪三潭大药房河北分店出具腋下拐发票，证明原告残疾辅助器具费损失情况。
八、天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告残疾等级及鉴定费损失情况。
九、户籍证明及亲属关系证明，证明原告及其被扶养人亲属关系及户籍情况。
被告李贺未作答辩。
被告刘超辩称：被告并非事故侵权人，与本案并无关联；被告的车辆并非机动车，亦无保险，不适用道路交通事故案件涉及机动车的相应条款；原告要求被告承担连带赔偿责任，并无法律依据；故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日12时许，原告驾驶电动自行车，在东丽区北方五金城内无名十字路口由南向北行驶时，遇被告李贺驾驶被告刘超所有的电动三轮车在该路口由东向西行驶，双方车辆发生碰撞，造成原告廖书明及被告李贺受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告廖书明及被告李贺承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到天津市第四中心医院就诊治疗。原告出院后还外购相关药品（医嘱）。原告共发生医疗费38753.15元。2015年9月29日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤评定为十级伤残。
另查，原告父母（廖先贵、朱秀莲，均为65岁）生育有四名子女，农业户籍。
再查，事故车辆电动三轮车所有人系被告刘超。李贺驾驶该车发生交通事故。
关于医疗费，原告提供的天津市第四中心医院出具的医疗费票据及广东健客医药有限公司购买药品的出库单及发票，有住院病案及住院费用清单等证据佐证，具有真实性与关联性，本院予以采信；天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科并非指定医院，该诊所出具的门诊收据并无其他证据佐证，本院不予采信。本院依据采信证据认定原告医疗费38753.15元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗20日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2000元。
关于营养费，考虑原告骨折伤情及就医治疗情况，本院酌情认定原告90日的营养费4500元。
关于误工费，原告提供的休假证明具有真实性，但考虑原告在2015年7月31日后并无相应治疗的情况，原告的建休时间过长。个体工商户营业执照、税务登记证及组织机构代码证等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据批发零售业标准酌情认定原告120日的误工费21021.7元。
关于护理费，原告提供的陪伴证明、身份证明及户籍证明具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告伤情及就诊治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告60日的护理费5569.8元。
关于交通费，原告提供的交通费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信，但考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供的天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。被告刘超对此有异议。经查，被告刘超系天津市双公亿塑料管业有限公司（以下简称双公亿公司）的法定代表人。此前，原告因本次事故向被告李贺及天津市双公亿塑料管业有限公司提起诉讼。在该案件审理过程中，原告申请进行伤残等级鉴定。本院依法通知了双公亿公司的法定代表人刘超。而刘超未出庭选取鉴定机构及参与鉴定。刘超的不作为行为不影响鉴定的合法性。后原告因无法充分证明被告李贺及双公亿公司之间存在雇佣关系而暂时撤诉。现原告又以双公亿公司的法定代表人刘超系事故车所有人为由提起诉讼，原鉴定结论应适用于本案审理。被告刘超对鉴定结论程序及内容均有异议，要求重新鉴定，证据不足，本院不予支持。考虑原告农业户籍情况，本院依据农村居民人均可支配收入标准及10%的残疾系数，酌情认定原告残疾赔偿金34028元。关于被扶养人生活费，考虑原告父母年龄、户籍及生育子女情况，本院依据农村居民人均生活消费支出标准酌情认定原告被扶养人生活费10304.25元。综上，原告残疾赔偿金总额为44332.25元。
关于鉴定费，原告提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费1500元。
关于残疾辅助器具费，原告提供天津市世纪三潭大药房河北分店出具的腋下拐发票予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告残疾辅助器具费136元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告残疾情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
原告的合理经济损失：医疗费38753.15元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费21021.7元、护理费5569.8元、交通费300元、残疾赔偿金44332.25元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费136元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告李贺作为事故侵权人应按照50%的事故责任比例赔偿原告合理损失。被告刘超作为事故车所有人未尽到妥善的管理义务，应在被告李贺承担赔偿义务的范围内承担50%的赔偿责任。原告廖书明要求被告刘超承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告廖书明认为被告李贺驾驶的电动三轮车属于机动车，二被告应在交强险限额内全额承担赔偿责任，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺赔偿原告廖书明医疗费38753.15元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费21021.7元、护理费5569.8元、交通费300元、残疾赔偿金44332.25元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费136元、精神损害抚慰金5000元，总计123112.9元的50%的25%，即30778.22元。
二、被告刘超赔偿原告廖书明医疗费38753.15元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费21021.7元、护理费5569.8元、交通费300元、残疾赔偿金44332.25元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费136元、精神损害抚慰金5000元，总计123112.9元的50%的25%，即30778.22元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖书明的其他诉讼请求。
案件受理费912元，由原告廖书明及被告李贺各负担456元；公告费300元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 郑 军
人民陪审员 黄建平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。