wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第144号
原告（反诉被告）包宝龙，现住科右中旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告包白音通拉嘎，现住科右中旗。
委托代理人敖海山，科右中旗司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）包铁山，现住科右中旗。
原告包宝龙诉被告包白音通拉嘎、包铁山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员包俊玲依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告包宝龙及其委托代理人杨武龙，被告包白音通拉嘎及其代理人敖海山、被告包铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）包宝龙诉称，2014年10月1日15时许，我放羊回家时看见二被告把我的地和一直走的老路用围栏围了起来，于是我去拔两根，这时被告用铁锹和棒子等工具打伤我头部，经法医鉴定我的头部伤构成轻微伤，现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令二被告赔偿我各项损失共计6000元并承担本案诉讼费。
被告包白音通拉嘎辩称，被告是被动反击打伤原告的，是原告过错在先，被告也受伤，请求判令被告承担原告50%的赔偿责任。
被告（反诉原告）包铁山辩称，原告拔的是我的围栏，嘎查领导班子解决后这块地是我的地，不是原告的地，当时都受伤了。同时反诉称，因原告包宝龙的武力挑衅导致双方发生争吵，在争吵中被反诉人动手用身边的木棒殴打我和我儿子，请求判令被反诉人赔偿医疗费468元、误工费404元、护理费404元、伙食补助费160元、交通费200元，计1636.00元。
对反诉部分反诉被告包宝龙答辩称，对事实部分没有意见，但事发当时反诉原告没有住院，间隔时间过长，与本次事故没有关联性。
经本院审理查明，本诉原、被告均系同村村民关系，本诉二被告系父子关系。本诉原、被告曾因土地使用权发生过争议，2014年10月1日15时许，本诉原告外出回来时发现二被告将争议的地已用围栏围了起来，本诉被告便去拔掉两根围栏桩，二被告发现后与原告发生口角相继相互厮打致伤对方。本诉原告受伤后在科右中旗人民医院住院治疗7天，花去住院医疗费2234.93元、受伤当日发生门诊医疗费397.90元，被诊断为，左侧颞顶部头皮裂伤、右侧头顶部头皮下血肿，2014年10月8日伤情好转出院。2014年11月5日科右中旗公安局对包白音通拉嘎因殴打包宝龙头部致伤，给予拘留五日，并处罚款200元的行政处罚决定。2014年10月27日反诉原告包铁山在科右中旗新佳木卫生院住院治疗4天，被诊断为头部外伤，花去住院医疗费295.34元，2014年11月22日、24日发生门诊医疗费171.35元。
上述事实由本诉原告提交的派出所新佳木派出所对包宝龙、包白音通拉嘎、包铁山、领春所做的询问笔录，行政处罚决定书、法医鉴定书，包宝龙的住院费收据、门诊收据，包宝莲、吴长岁、刘胖小、玉锁的证明材料及被告提交的四份询问笔录和鉴定委托书、嘎查介绍信、住院费收据、门诊收据、病历在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原、被告发生口角后相互厮打并致伤对方，双方均存在过错，同时侵害了对方的身体健康权，应赔偿给对方带来的损失。本案本诉原、被告系同村村民，理应本着互谅互让的原则，妥善处理生产生活中遇到的矛盾和争议，并用合法途径维护自身的合法权益，本诉原告拔掉被告围栏桩时被告有权制止，但不能因此相互厮打，由此致伤他人侵犯的是他人的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。庭审中本诉原告主张被告先动手，被告抗辩原告先动手，本诉原、被告围绕自己的诉讼主张原告提交了其夫妻二人的询问笔录，被告提交了父子二人的询问笔录，原告提交的其他四份证人证言其来源无法核实，本院依法不予采信，本诉原、被告未提交其他证据材料，原、被告主张“对方过错在先”的依据不足，本院不予支持。
本诉原告提交的证据相互印证能够证实原告受到伤害的事实。本诉原告的损失：医疗费2632.83元、护理费707元、误工费574元、住院伙食补助费280元，合计4193.83元。综合案件具体情况，依据其过错程度，确定本诉二被告承担80%的赔偿责任，即赔偿本诉原告3355.06元。对反诉部分，因反诉被告对反诉原告在相互厮打中受伤的事实予以认可，故对反诉原告住院医疗295.34元、护理费404元、误工费328元、住院伙食补助费160元予以保护，合计1187.34元，确定反诉被告承担80%的赔偿责任，即947.87元。反诉原告另找医疗机构治疗的门诊费用及未提交相应证据部分的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）包白音通拉嘎、包铁山自本判决书发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告（反诉被告）包宝龙各项损失合计3355.06元人民币。
二、原告（反诉被告）包宝龙自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿被告（反诉原告）包铁山947.87元人民币。
三、驳回本诉及反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、反诉费50.00元，合计100.00元，由本诉二被告包白音通拉嘎、包铁山共同承担80.00元，本诉原告包宝龙承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包 俊 玲
二０一五年四月八日
书记员 齐苏美娅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00382号
申请执行人何志英，女，生于1976年8月7日，汉族，无业。
被执行人李记飞，男，生于1984年6月10日，汉族，个体工商户。
何志英申请执行李记飞买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初字第00386号民事判决，被执行人李记飞应给付申请执行人何志英货款21280元、利息损失3830.40元及案件受理费214元。因被执行人李记飞未履行义务，申请执行人何志英向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法公告向被�行人李记飞送达执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。经本院查询银行、房产、车辆、工商等部门，被执行人李记飞无财产可供执行，现本案不具备执行条件，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00382号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00382号
董文起：
本院已立案受理代志德与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年3月16日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月六日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00382号白普杰，男，1989年7月11日出生，住所地南皮县××村，联系电话133××××7898。李亚青，男，住所地南皮县××村本院在执行白普杰申请李亚青借款合同纠纷一案中，申请执行人白普杰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01766号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一六年六月十八日书记员  范金健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第94号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
被告柳州市树和商贸有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人邱永庆。
被告罗文章，男，住柳州市。
被告黄淑云，女，住柳州市。
被告黄丽卿，女，住柳州市。
被告邱永庆，男，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告柳州市树和商贸有限公司、罗文章等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，书记员钟钰婷担任法庭记录。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、王豫莘到庭参加诉讼，被告柳州市树和商贸有限公司、罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳州市树和商贸有限公司因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年4月8日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告柳州市树和商贸有限公司向原告借款100万元，借款期限1年，从2014年4月29日起至2015年4月9日止。借款月利率12.5‰，借款用途：购原材料。还款方式：每月支付利息，每6个月归还50万元本金，担保方式为连带责任保证担保，被告罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆为被告柳州市树和商贸有限公司借款100万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告柳州市树和商贸有限公司不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用．如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告柳州市树和商贸有限公司发放了贷款，但合同到期后，被告柳州市树和商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告柳州市树和商贸有限公司拒不还款的行为已构成违约。依借款担保合同第8条第1款第2项的约定，原告有权提前解除合同，要求被告提前归还全部借款本金、利息。截止2014年11月14日，被告柳州市树和商贸有限公司尚欠原告借款本金100万元，利息30300．78元（含罚息）。
债务应当清偿，被告柳州市树和商贸有限公司拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原被告于2014年4月8日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告柳州市树和商贸有限公司向原告偿还借款本金100万元，利息30300．78元（含罚息）（上述利利息、罚息暂计至2014年11月14日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3、被告柳州市树和商贸有限公司支付律师代理费43909.02元，以上二项共计1074209．8元；4、被告罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件、营业执照各一份，证明被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录各一份，证明原告与被告签订该借款合同是各方当事人真实意思表示；
3、借款借据、银行流水各一份，证明原告向被告发放贷款及被告违约事实；
4、尚欠本息明细表、还款计划表一份，证明被告违约和尚欠本息事实；
5、律师代理费发票一份�证明原告垫付律师代理费事实。
被告柳州市树和商贸有限公司、罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市树和商贸有限公司、罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告柳州树和商贸有限公司于2014年4月8日签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告柳州市树和商贸有限公司未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约且达到合同解除条件。《合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告要求解除借款担保合同的申请，合法有据，本院予以支持；其次，被告不按期归还本息的违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告柳州市树和商贸有限公司归还贷款本金100万元、利息30300.78元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2014年11月14日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持；除此之外，根据合同约定，被告柳州市树和商贸有限公司还应向原告支付其因实现债权所支付的律师代理费43909.02元。
�据原告与被告签订的《微贷通借款／保证合同》的约定，被告罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆对本案债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金以及由此产生的利息、罚息、复利、律师费等费用。故，原告关于要求被告罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆对被告柳州市树和商贸有限公司的债务承担连带偿还责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。且被告罗文章、被告黄淑云、被告黄丽卿、被告邱永庆在承担保证责任后，有权向被告柳州市树和商贸有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告柳州市树和商贸有�公司于2014年4月8日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告柳州市树和商贸有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金100万元，支付借款利息30300.78元（上述利息含罚息计至2014年11月14日止，之后利息含罚息计至债务清偿之日止）；
三、被告柳州市树和商贸有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费43909.02元；
四、被告罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆对被告柳州市树和商贸有限公司的以上债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市树和商贸有限公司追偿。
案件受理费14418元，保全费5000元，公告费700元，合计20118元（以上费用原告已预交），由被告柳州市树和商贸有限公司、罗文章、黄淑云、黄丽卿、邱永庆共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月十日
书 记 员 钟钰婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4299号
原告王琴英，居民。
被告李峰，居民。
原告王琴英诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴英到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琴英诉称，被告于2014年5月29日向原告借款10000元，定于2014年6月10日还款。借款期限届满后，被告只还款1000元，尚欠借款本金9000元。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金9000元。
被告李峰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借条一份，以此证明2014年5月29日被告向原告借款10000元。2、李峰身份证复印件一张，以此证明李峰身份情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年5月29日，被告向原告借款10000元。当时双方只约定于2014年6月10日还款，没有约定借款利息如何计算。借款到期后，被告只归还原告借款本金1000元。原告经催讨无效后诉至本院请求判如所请。
在诉讼中，被告归还原告借款本金5000元。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款10000元，有原告提供的借条和原告法庭上的陈述佐证，本院予以认定。扣除被告已经归还原告的借款本金6000元后，被告至今尚欠原告借款本金4000元。被告向原告借款后没有按期还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担逾期还款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰应在本判决生效之日起十日内归还原告王琴英借款本金4000元。
二、驳回原告王琴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年八月十四日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01732号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，该局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。
被告叶兆文，男，1959年7月11日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告叶兆文借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告叶兆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告叶兆文于1993年5月15日向原铜梁县双山农村合作基金会借款100元，约定借款到期日为1993年12月15日，借款月利率为10.2‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原告享有。原告诉至本院，要求被告偿还借款100元并从1993年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告叶兆文未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告重庆市铜梁区财政局向本院提供了借款凭证一份，拟证明被告叶兆文借款100元，至今未归还的事实。
原告重庆市铜梁区财政局提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告叶兆文于1993年5月15日向原铜梁县双山农村合作基金会借款100元，约定借款到期日为1993年12月15日，借款月利率为10.2‰。被告至今未归还该借款。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。现诉至法院要求被告偿还借款100元并从1993年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
另查明：铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告叶兆文向原铜梁县双山农村合作基金会借款100元属实，被告叶兆文至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金100元并从1993年5月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兆文于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款100元并计付利息，利息从1993年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05544号
原告谢金良。
委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。
被告秦胜。
被告侯建芳。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
本院在审理原告谢金良诉被告秦胜、侯建芳民间借贷纠纷一案中，原告谢金良于2016年5月4日向本院申请撤回对被告秦胜、侯建芳的起诉。
本院认为，原告谢金良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢金良回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取7800元，保全费2520元，公告费260元，合计10580元，由原告谢金良负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 张赛君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。
被告王永孝，男，生于1979年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张红俊，女，生于1978年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩永刚，男，生于1983年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾爱慧，女，生于1972年11月15日，汉族，职工，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王永孝、张红俊、韩永刚、贾爱慧借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加诉讼，被告王永孝、张红俊、韩永刚、贾爱慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，被告王永孝、贾爱慧、韩永刚与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额借款及担保合同》。合同约定：借款人王永孝，借款8万元、年利率15.84%，期限12个月；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；担保人为贾爱慧、韩永刚。原告于当日将贷款发放，被告未按合同约定偿还借款。截止2014年3月3日，被告应当偿还借款本金16195.23元、逾期利息3426.66元，合计19621.66元。被告王永孝、张红俊系夫妻关系，应共同履行还款义务；被告韩永刚、贾爱慧应承担连带保证责任。请求判令被告王永孝、张红俊偿还借款本金16195.23元、逾期利息3426.66元，合计19621.66元，以及上述贷款本息还清前产生的逾期利息；判令被告韩永刚、贾爱慧对上述款项承担连带保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告王永孝、张红俊、韩永刚、贾爱慧在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月25日，被告王永孝、贾爱慧、韩永刚与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额借款及担保》。合同约定：借款人王永孝，借款8万元、年利率15.84%，期限12个月；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；担保人为贾爱慧、韩永刚，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼、送达、执行等费用）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。
2、合同签订当日，被告王永孝之妻张红俊出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺：自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。据此，原告于当日将贷款发放，被告王永孝在贷款借据上签字，借款期限自2012年8月25日至2013年8月25日。被告并在贷款发放回执上签字确认。被告王永孝收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息，截止2014年3月3日，被告尚欠借款本金16195.23元、逾期利息3426.66元，合计19621.66元，一直未付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告王永孝、张红俊夫妇现住址不详，本院依法向其公告送达相应诉讼文书。原告为此支付公告费300元。
上述事实，由原告提供的小额借款及担保合同、借据、贷款发放单回执、被告身份证复印件及户口薄复印件、个人收入证明、夫妻共同还款承诺书、个人信贷系统还款明细、公告费收据，以及原告陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告王永孝、贾爱慧、韩永刚签订的《小额借款及担保合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告王永孝发放贷款。借款发放后，借款人王永孝未按合同约定及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告张红俊作为借款人王永孝之妻，已作出共同还款承诺，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告王永孝、张红俊共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告韩永刚、贾爱慧作为借款保证人，依法应依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告王永孝、张红俊、贾爱慧、韩永刚在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永孝、张红俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金16195.23元、逾期利息3426.66元，合计19621.66元（利息截止2014年3月3日）。
二、自2014年3月4日始，被告王永孝、张红俊依据合同约定的方式支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
三、被告王永孝、张红俊赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行公告费600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告贾爱慧、韩永刚对上述款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告王永孝、张红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王维钊
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于继芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2237号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人李强、李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告朱本岗，男，1973年4月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王新颖，女，1972年10月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告朱本岗、王新颖物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 商玉莹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第415号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年7月29日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪同年8月11日被取保候审。
辩护人刘文国，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人韩某某于2014年7月29日凌晨，醉酒后驾驶鲁Y7K8**号轿车沿206国道由南向北行至莱州市西苑附路大原家村口南500米处时，被巡警大队查获。经法医鉴定，被告人韩某某血液中的乙醇成分含量为141mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人韩某某被民警发现后为逃避检查，在民警阻止其逃跑时驾车撞上警车。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，莱州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、莱州市公安局行政处罚决定书，莱州市公安局巡警大队民警刘存良书写的事情经过，莱州市公安局理化检验鉴定报告及被告人韩某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起，至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 国艳艳
-1-
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第856号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告丁伟。
被告殷秀芳。
被告魏德全。
被告崔玉萍。
被告魏德东。
被告孙吕平。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告丁伟、殷秀芳、魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款89388.22元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款89388.22元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城于商初字第856号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人赵凤阳。被告魏德东。被告孙吕平。被告魏德全。被告崔玉萍。被告丁伟。被告殷秀芳。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵凤阳，被告魏德东、魏德全到庭参加诉讼。被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告丁伟从我行借款80000元。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告丁伟发放借款80000元。借款到期后，被告丁伟未履行还款义务。请求法院依法判决被告丁伟、殷秀芳偿还原告借款本金80000元及利息9388.22元（利息�算至2015年9月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平承担连带担保责任，诉讼费由六被告承担。被告魏德东辩称，借款属实，但是在本案中我是担保人，借款人为被告丁伟，应由丁伟偿还借款。被告魏德全辩称，借款属实，但是在本案中我是担保人，借款人为被告丁伟，应由丁伟偿还借款。被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳未作答辩。经审理查明，被告魏德东与被告孙吕平系夫妻，被告魏德全与被告崔玉萍系夫妻，被告丁伟与被告殷秀芳系夫妻。2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告魏德东、�德全、丁伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月22日起至2015年3月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了同意担保声明。合同签订后，原告于2014年4月12日向被告丁伟发放借款80000元，借款到期日为2015年3月19日。借款到期后，被告丁伟未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2015年9月20日被告丁伟尚欠原告借款本金80000元，利息9388.22元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、财产共有人声明三份、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告魏德东、魏德全、丁伟签订的个人最高额联合保证借款合同，被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳出具的财产共有人声明合法有效。被告丁伟未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告丁伟在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告丁伟、殷秀芳共同偿还。被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平作为保证人应对被告丁伟、殷秀芳欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之�定，判决如下：一、被告丁伟、殷秀芳欠原告借款本金80000元、截止2015年9月20日的利息9388.22元及此后的利息（自2015年9月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。二、被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平对上述借款本息承担连带还款责任。三、被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平承担了连带还款责任后，有权向被告丁伟、殷秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2035元，财产保全费914元，合计2949元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  孙 凯人民陪审员  高传增二〇一六年五月五日代书 记员  崔敏敏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第153-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张学伟，行长。
被执行人聂中友，男，1961年5月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人韩志泉，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉保聂中友、韩志泉证合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年八月一日
书记员 张建军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1149号
原告王又阊（曾用名：王有昌），男，1967年12月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告戴俊梅，女，1972年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告吴新华，男，1972年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告王又阊与被告戴俊梅、吴新华、张秉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员高靖雯担任审判长，与人民陪审员董卓婷、仇芳组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王又阊及其委托代理人李秋玲、被告戴俊梅、吴新华的委托代理人胡曙雁到庭参加了诉讼。被告张秉元经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王又阊诉称，原告与被告张秉元系同乡，2012年2月29日，被告戴俊梅、张秉元共同向原告借款30万元，用于二人合伙做生意，原告按照二人提供的戴俊梅的账号转款30万元。上述借款在原告多次催要后未果，且被告吴新华、戴俊梅系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告戴俊梅、吴新华、张秉元偿还原告借款30万元，并支付上述借款自2012年2月29日至实际付清之日止的逾期还款利息（利息按年利率6.15%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴俊梅、吴新华辩称，原告与被告张秉元之间的民间借贷关系与被告戴俊梅、吴新华无关，被告戴俊梅并不是本案的借款人，也不是实际的借款使用人，该借款更不是被告吴新华与戴俊梅的夫妻共同债务，故被告吴新华、戴俊梅不应承担还款责任。
被告张秉元未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，被告张秉元向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王有昌现金叁拾万元整（300000）每月利息壹万元。戴俊梅账号：44×××49”。2012年3月1日，原告向借条上指定的被告戴俊梅的银行账户转账30万元，同日，被告戴俊梅即将上述30万元转入被告张秉元的银行账户。后原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的注销户籍证明一份、借条一份、转账凭条一份，被告戴俊梅、吴新华提交的转账凭条一份及原告和被告戴俊梅、吴新华的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证、审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告张秉元向原告借款30万元的事实，有被告张秉元向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张秉元未向原告归还借款，应承担相应的民事律责任。对原告诉请的利息，因原告与被告张秉元仅约定了利息，未约定还款期限，并且原告主张按年利率6.15%计算利息的计算标准符合法律规定，故被告张秉元应按年利率6.15%向原告支付自原告提供借款之日起即2012年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。对于原告要求被告戴俊梅、吴新华承担还款责任的诉讼请求，因涉案借条是由被告张秉元向原告出具的，并且原告将借款转入被告戴俊梅的账户也只是符合被告张秉元要求的借款支付方式，不能证明实际借款人是被告戴俊梅，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张秉元经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秉元于本判决生效之日起十日内偿还原告王又阊借款30万元及该借款自2012年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按照年利率6.15%计算）；
二、驳回原告王又阊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，公告费300元，以上合计6930元，由被告张秉元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1149号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
被告叶凤军，农民。
被告韦柳芳，农民。
被告韦庆直，农民。
被告李彩盈，农民。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶凤军、韦柳芳、韦庆直、李彩盈借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2015年3月16日以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回对被告叶凤军、韦柳芳、韦庆直、李彩盈借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。（已交清）
审判员 覃家裕
二〇一五年四月十七日
书记员 曾德文
原告：广西来宾桂中农村合作银行。
被告：叶凤军。
法定代表人：XXX。
广西来宾桂中农村合作银行诉叶凤军关于借款合同纠纷一案，原告广西来宾桂中农村合作银行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月五日
书记员曾德文
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1149号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告于存文，年月日出生，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告于存文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1214号
原告陈宝伟，男，1981年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林长洪，男，1971年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈忠浩，男，1968年2月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈宝伟与被告林长洪、陈忠浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝伟到庭参加诉讼，被告林长洪、陈忠浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝伟诉称，要求被告林长洪偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按约定日利率0.6‰计算），被告陈忠浩承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林长洪、陈忠浩未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年10月15日，被告林长洪因经商缺乏资金向原告陈宝伟借款人民币40000元，约定借款利息按日利率0.6‰（即月利率1.8%）计算，未约定借款期限，由被告陈忠浩提供担保。同日被告林长洪并出具借条一张交由原告收执，被告陈忠浩在担保人一栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告林长洪向原告陈宝伟借款人民币40000元未能偿还，有被告林长洪出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告林长洪应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率1.8%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈忠浩为被告林长洪向原告陈宝伟的借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告要求被告陈忠浩承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告陈忠浩在承担保证责任后，有权向被告林长洪追偿。被告林长洪、陈忠浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长洪应于本判决生效后十日内偿还原告陈宝伟借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2015年3月30日起至还款日止按月利率1.8%计算，如月利率1.8%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告陈忠浩对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈忠浩承担保证责任后，有权向被告林长洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林长洪、陈忠浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1214号
原告：黎启芬，女。
被告：蔡彬，男。
原告黎启芬诉被告蔡彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎启芬到庭参加了诉讼，被告蔡彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎启芬诉称：2012年被告在世纪汉宫合伙经营酒吧期间，世纪汉宫急需燕京啤酒时，只需电话告知，原告随时将货物送到被告经营场所，数量不限。2013年11月15日原告因资金周转发生拮据，即持47760.00元的啤酒清单找世纪汉宫法人代表田某请求清单，因田某不买账而发生冲突。此时被告来到现场，主动提出上述该款由他清单，并出具证明依据，即“到2013年11月15日总计燕京啤酒47760.00元（大写：肆万柒仟柒佰陆拾元整），欠款人蔡彬”。事后原告多次找被告协商兑结事宜，被告总以各种理由搪塞。为此特诉至法院请求：1、判令被告清偿燕京啤酒款47760.00元，从欠款之日按商贷银行支付利息至付清该款之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告蔡彬未到庭，也未提交书面答辩。
对原告主张的事实，被告蔡彬经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利，并有原告提供的欠款证明依据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黎启芬根据世纪汉宫电话告知，向其销售燕京啤酒，双方实际上已形成分期付款买卖合同关系。在原告持清单与世纪汉宫法人结账发生矛盾时，被告蔡彬主动提出该货款由其清单，并向原告出具“到2013年11月15日总计欠燕京啤酒47760.00元（大写：肆万柒仟柒佰陆拾元整），欠款人蔡彬”的证明依据，根据合同法的规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，该案中债权人黎启芬同意该债务转移，视为世纪汉宫已将货款债务转移给被告蔡彬，在原、被告间已形成债权债务合同关系，该合同是当事人双方真实意思表示，属依法生效的合同，对各方当事人产生拘束力，被告蔡彬理应给付该款。关于原告请求支付利息问题，因欠款依据上没有约定给付时间，也没有约定利息，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡彬给付原告黎启芬燕京啤酒款人民币47760.00元。
上列款额限本判决生效后15日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告蔡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 黎明
二〇一五年十月十八日
书记员 任黔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00935号
上诉人（原审原告）李长武，男，1948年8月25日出生，汉族，西安铁路局西安车务段退休职工，住渭南市临渭区老火车站家属楼108号。
委托代理人周于树，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区纱厂东街铁路北村6号楼5单元5号。
委托代理人巩东海，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区铁一村2排21号。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人施虹，女，西安铁路局西安车务段员工，住西安市灞桥区铁路职校家属院3-4-1号。
上诉人李长武与被上诉人西安铁路局劳动争议一案，李长武不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01521号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回原告李长武的起诉。诉讼费10元，退回原告李长武。
裁定送达后，李长武不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，其裁定与相关法律规定不符。1、西安铁路局未按照国家规定为其向省社保部门缴纳1993-1997年年底期间养老保险费，对其而言实际上未参加社会统筹，并因此给其造成养老金损失，应该由西安铁路局补齐这部分钱缴纳到陕西省社保中心；2、1998年起至其达到法定退休年龄止的期间，西安铁路局实际上未按照国家规定在省社保为其办理社会保险手续，并且至今无法补办，使其不能按国家规定享受社会保险待遇，给其造成的养老金等多种损失应由西安铁路局承担。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，其向西安铁路局追索养老保险待遇、要求赔偿损失符合法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01521号民事裁定，由二审人民法院重新审理。
被上诉人西安铁路局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、李长武已经享受了退休待遇，其是以所领取的退休金低等事项为由提起诉讼，与领取养老金无关；2、当时的西铁分局隶属于郑州铁路局，必须严格按照铁道部的有关规定缴纳社保统筹资金，西铁分局是因李长武提交了因病提前退休的申请后，按照当时病退程序为其办理了退休手续。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条适用的前提条件是：用人单位没有为劳动者办理社保手续，致使劳动者到了退休年龄无法享受社保待遇，李长武自1998年起病退，后依然选择，“维持原待遇不变”，就不再存在法定退休年龄问题，期间没有在单位上过一天班，现今每月领取的养老金及补差合计为2270.53元。李长武的上诉理由不成立，一审裁定有理有据，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，西安铁路局已经为李长武办理了养老保险手续，李长武要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放，并为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失，不属于人民法院的受案范围，李长武可向劳动和社保管理部门申请解决。综上，上诉人李长武之起诉法律依据不足，原审驳回李长武之起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔立新
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4595号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：章丘市金钢铸造厂。住所地章丘市。
企业负责人：李文刚。
被告：章丘市农益油棉有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：张光。
被告：李文刚，男，生于1974年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张光，男，生于1973年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告章丘市金钢铸造厂、章丘市农益油棉有限公司、李文刚、张光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告章丘市金钢铸造厂、李文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告章丘市农益油棉有限公司、张光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26万元及截止2016年6月3日的利息及逾期利息合计61018.06元，庭审中利息明确为以本金26万元为基数，自2014年9月28日起至2015年9月23日止按月利率10.5‰计付，逾期利息以26万元为基数自2015年9月24日起至判决生效之日止按月利率10.5‰加收50％计付；2、要求担保人章丘市农益油棉有限公司、李文刚承担连带责任,庭审中，章丘市农村信用合作联社放弃对张光的诉讼；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告章丘市金钢铸造厂由被告章丘市农益油棉有限公司、李文刚担保从我社借款26万元，到期日为2015年9月23日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
章丘市金钢铸造厂、章丘市农益油棉有限公司、李文刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年9月24日，原告与被告章丘市金钢铸造厂签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：原告借给被告章丘市金钢铸造厂人民币26万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告章丘市农益油棉有限公司、李文刚签订《保证合同》一份，约定被告章丘市农益油棉有限公司、李文刚为被告章丘市金钢铸造厂签订的《流动资金借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年9月28日原告为被告章丘市金钢铸造厂出具贷转存凭证，拨付人民币26万元，约定还款日为2015年9月23日，执行月利率10.5‰，被告章丘市金钢铸造厂在贷转存凭证上盖章，被告的企业负责人李文刚在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告章丘市金钢铸造厂偿还借款本金26万元及利息和逾期利息；要求被告章丘市农益油棉有限公司、李文刚对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定将款项借给章丘市金钢铸造厂使用后，章丘市金钢铸造厂应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但章丘市金钢铸造厂未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求章丘市金钢铸造厂偿还借款本息及逾期利息，章丘市农益油棉有限公司、李文刚承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章丘市金钢铸造厂、章丘市农益油棉有限公司、李文刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市金钢铸造厂于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金26万元、利息32396元及逾期利息（以26万元为基数自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.5‰加收50％计付）。
二、被告章丘市农益油棉有限公司、李文刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6116元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 牛兆芳
人民陪审员 高立德
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 娣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第796-4号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人滕江伟，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕江伟借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第270号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕江伟个人存款335960.56元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年五月十五日
书记员 李 锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2945号
原告陆某甲，男，汉族，居民。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人张景督。
原告陆某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人尹士东、被告张某某及其委托代理人张景督均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告在2007年7月份经人介绍相识，于2008年8月26日以夫妻名义共同生活，2009年2月21日共同生育长女陆某乙，2012年3月20日原、被告在兰山区民政局办理结婚登记，2012年12月26日共同生育婚生长子陆某丙。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，2010年阴历8月11日，因为小孩打破了一个茶杯，被告便与原告家人发生争吵，被告让她父母和哥哥来原告家把原告及其家人打了，被告的父亲并把被告带走，说能过就过，不能过就算了。原告于2010年阴历8月14日去被告家叫被告回家过中秋节，被告不但不回家，反而让被告的父亲把原告打了。2013年5月，被告要买车，原告说等被告的父亲、哥哥把钱换回来就买，于是原、被告矛盾又激化。2013年7月10日，原、被告发生争吵后撇下两个孩子离家出走，原告去被告父亲家叫被告回家，被告的父亲再次把原告打了。2013年10月15日，被告的哥哥带人来原告的家中寻衅滋事砸家具，原告发现后录像固定证据，被告说是自己砸的。第二天被告向原告父母的租房户要了房租钱4000元后，再次撇下两个孩子离家出走，自此不尽母亲的义务，至今未归。更为严重的是被告与其哥哥张某恶意串通，伪造债务，被告给其哥哥出具假的借条，其哥哥张某以此假的借条起诉原告。被告的种种行为给原告带来了极大的痛苦，严重损害了原告的合法权益，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，早日结束这不幸的婚姻。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女陆某乙、婚生长子陆某丙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月份经人介绍相识，于2008年8月26日开始同居生活，于2009年2月21日生育一女孩“陆某乙”，于2011年12月26日生育一男孩“陆青某，于2012年3月20日于临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。
原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生分歧，致使夫妻感情受到一定影响。2014年5月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告陆某甲与被告张某某已结婚多年且生育子女，且双方婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上，原告要求与被告离婚不具备离婚的法定条件，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陆某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年七月二日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4656号
原告董继英，1969年1月8日生，汉族。
委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
被告许峰，1957年3月28日生，汉族。
原告董继英诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄景独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告董继英及其委托代理人刘瑞展到庭参加了诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继英诉称，2014年2月26日被告许峰向原告董继英借款30000元，2014年5月24日向原告董继英借款20000元，并出具借条两张。借款到期后被告许峰均没有按约定履行还款义务。原告董继英数次向被告许峰索要借款，被告许峰以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息25000元（以20000元为基数计算，月利率按照2%计算，从2014年6月1日起计算至2015年11月5日止即10000元；以30000元为基数，月利率按照2%计算，从2014年3月3日起计算至2015年11月5日止即15000元）。2、诉讼费由被告承担。
被告许峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告许峰向原告董继英借款30000元，并出具借条一张载明：“今借董继英人民币叁万元整，还期七天还清。借款人许峰，2014.2.26”。
2014年5月24日，被告许峰向原告董继英借款20000元，并出具借条载明：“今借董继英人民币贰万元正，还本月底还清。2014.5.30，借款人许峰”。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第二、关于本金的认定。原告董继英要求被告许峰偿还借款本金50000元，并提供被告许峰分别于2014年2月26日、2014年5月24日出具30000元和20000元借条予以证明，本院予以确认，故被告许峰应偿还原告董继英借款本金50000元。第三、关于利息的认定。原告董继英要求被告许峰按照月利率2%的标准支付借款利息，因双方借款时并未明确约定利息，结合借条中关于还款时间的约定，故被告许峰应按照同期银行贷款利息的标准支付原告董继英逾期借款利息即以30000元为基数，年利率按照同期银行贷款利息即6.15%计算，自2014年3月6日起计算至2015年11月5日止即3075元；以20000元为基数，年利率按照同期银行贷款利息即6.15%计算，自2014年6月1日起计算至2015年11月5日止即1756元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效后十日内，支付原告董继英借款本金50000元及利息4831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告许峰负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0487号
原告董方元，居民。
被告耿宗义，居民。
被告荣桂莲，居民。
原告董方元诉被告耿宗义、荣桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告董方元到庭参加诉讼，被告耿宗义、荣桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方元诉称：2011年10月30日，被告耿宗义向原告借款20000元，并立下借据。二被告系夫妻关系，应共同还款。原告多次催讨未果，请求法院判决二被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告耿宗义、荣桂莲未作答辩。
经审理查明：2011年10月30日，被告耿宗义向原告借款20000元，并立下借据一份，载明：“今借到董方元人民币贰万元正，（20000），借款人耿宗义，担保人仲涛，2011年10月30号”。后因被告未履行还款义务引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告耿宗义向原告借款，但未能及时归还，应承担逾期还款的法律责任。原告主张二被告系夫妻关系，未能举证证明，本院不予采信。综上，原告要求被告耿宗义归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告耿宗义、荣桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿宗义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董方元支付借款本金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韦杰
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初188号
原告：孙家保，男，1962年6月7日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：陈海仙，女，1987年10月23日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：者树伟，男，1984年2月21日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告孙家保与被告陈海仙、者树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙家保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告孙家保系被告者树伟姐夫。被告者树伟与被告陈海仙原为夫妻，在夫妻关系存续期间，因为家庭生产和家人看病的需要，被告者树伟与陈海仙向原告借款16000元。2015年7月15日两被告经建水县人民法院调解协议离婚，双方协商共同债务由被告陈海仙承担，并约定于2016年2月1日前付清。后原告多次上门向被告索要借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还借款。
被告陈海仙辩称，2015年3月我从银行拿出13000元给者树伟拿去还原告孙家保，目前还欠3000元未还，我愿意和者树伟一起偿还剩余的3000元借款。
被告者树伟辩称，借款是分为两次向原告孙家保所借，开始借了3000元用于陈海仙母亲做手术复检，后陈海仙的妹妹需要钱，又向原告孙家保借钱，共计向原告孙家保借款16000元。陈海仙给我的13000元不是用于偿还原告孙家保借款，而是偿还我在盘江修车、油钱、水泥款等。我与被告陈海仙在2015年7月15日经建水县人民法院调解离婚，双方约定由陈海仙负责偿还欠款，陈海仙承认负责由其偿还，现在就不应该由我偿还。
本院经审理认定事实如下：原告孙家保系被告者树伟姐夫。被告陈海仙与被告者树伟原系夫妻关系。2010年因家庭需要被告向原告孙家保借款16000元。2015年7月14日被告陈海仙起诉被告者树伟离婚，2015年7月15日经（2015）建民初字第1097号民事调解书双方自愿达成协议，债务:欠孙家保16000元由陈海仙负责偿还。被告陈海仙未偿还原告孙家保借款。
本院认为，被告陈海仙、者树伟因家庭需要向原告孙家保借款，原、被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供借款16000元，被告应当按照约定偿还借款。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，离婚时，二被告对债务的负担作了约定，二被告的约定仅在夫妻之间有效，不能对抗债权人。原告主张的借款，为二被告夫妻共同生活所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，应当共同偿还。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈海仙辩称已偿还借款13000元，未提供相应证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈海仙、者树伟于本判决生效后十日内共同偿还原告孙家保借款人民币16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈海仙、者树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一七年五月二日
书记员 李红梅（代）
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1557号
罪犯李某某，男，1971年3月16日出生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年7月29日作出了（2014）思刑初字第170号刑事判决书，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑2年（刑期自2014年4月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币5000元。被告人李某某服判，判决发生法律效力。2014年8月14日，罪犯李某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1555号减刑建议书，提请本院对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李某某应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯李某某因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省绿春县大兴镇瓦那村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某某在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯李某某因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00275号
原告：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
委托代理人：张龙，该行员工。
委托代理人：陆由坤，该行员工。
被告：彭林，男，1965年9月6日出生，汉族，农民。
原告安徽宿松农村合作银行（以下简称宿松农合行）诉被告彭林借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告宿松农合行的委托代理人陆由坤到庭参加诉讼，被告彭林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿松农合行诉称：彭林于2009年6月27日在宿松农合行复兴支行（原复兴信用社）贷款38000元，于2012年6月26日到期，约定月利息为9.45‰，逾期加收50%的罚息。此笔贷款已到期且一直未结息，我行多次派员催收，彭林拒不归还，现起诉要求彭林立即偿还拖欠的贷款本金38000元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼等相关费用。
宿松农合行为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、彭林的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明彭林主体适格；2、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明彭林向宿松农合行借贷的事实，以及合同对还款期限和利息的约定。
被告彭林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对宿松农合行所提供的证据分析认证如下：证据1符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据2能够反映彭林向宿松农合行借款38000元的事实，予以采信。彭林未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2009年6月27日，宿松农合行所属复兴支行（原复兴信用社）与彭林签订《借款合同》，其主要内容为：由宿松农合行出借人民币38000元给彭林，借款期限自2009年6月27日至2012年6月26日，借款月利率为9.45‰，未按合同约定日期归还贷款的，加收50%的罚息作为违约责任。2009年6月27日，彭林办理的借款账户收到38000元贷款，彭林在《借款借据》上签名予以确认，本金38000元及利息至今未还。为此，宿松农合行诉至本院，要求彭林按照合同的约定偿还本金及利息，并支付罚息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，宿松农合行与彭林所签借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。2012年6月26日贷款到期后，彭林未按约定还清借款本金及利息，构成违约，彭林应偿还拖欠的贷款本金38000元并支付利息和逾期罚息，对宿松农合行要求彭林偿还本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭林于本判决生效之日起5日内偿还原告安徽宿松农村合作银行本金38000元及利息（自2009年6月27日起至实际还清之日止，以本金38000元按月利率9.45‰计算），并支付逾期罚息（自2012年6月27日起至实际还清之日止，以本金38000元按月利率4.725‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 何铸钢
代理审判员 高 平
人民陪审员 王渺水
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏新阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3316号
原告高月霞，女，汉族，1961年出生。
委托代理人田华刚、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告葛淑娜，女，汉族，1960年出生。
原告高月霞诉被告葛淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高月霞及其委托代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告葛淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高月霞于2013年5月17日借给被告葛淑娜款项60万元，约定借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日，月利率为1.6%，被告葛淑娜出具借据，按月还息。同时被告葛淑娜提供房产濮房权证字第2010-156**号房屋作为该借款合同的抵押物，双方签订借款抵押合同，并经濮阳市中意公证处制作公证书一份。现被告未按约定按期还款，且经原告多次催要均遭拒绝，至今未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60万元及截止欠款付清之日的利息、律师费23904元，并对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告葛淑娜未答辩。
经审理查明，2012年11月份，被告葛淑娜向原告高月霞借款60万元，被告到期未还，原、被告于2013年5月17日就该借款重新签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定被告葛淑娜向原告借款60万元，借款期限为6个月，自2013年5月17日起至2013年11月16日止，月利率1.6%。被告葛淑娜自愿用其名下的坐落于濮阳市市辖区074-11-016-1-6-11房产证号为2010-15673的房产抵押，抵押金额为60万元，合同中注明该房屋已在2012年11月15日抵押给原告，不再办理抵押，抵押承担的主债权范围包括：借款本金、利息、违约金等费用。如被告不能按规定时间、数额还款，违约金按每天加借款数额的1%计算。被告于当日向原告出具借据一张。该《个人抵押借款合同》及借据于2013年5月17日在濮阳市中意公证处办理公证。
又查明，2012年11月15日，被告将其名下的坐落于濮阳市市辖区074-11-016-1-6-11房产证号为2010-15673的房产为原告办理了他项权登记，他项权证号为2012-5211。被告付利息至2013年10月15日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告葛淑娜向原告借款60万元有其与原告签订的《个人抵押借款合同》、被告出具的借据为证，现原告要求被告偿还借款60万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《个人抵押借款合同》约定月息1.6%，符合法律规定，本院予以认可。被告利息付至2013年10月15日，未付利息应自2013年10月16日按照双方约定月息1.6%开始计算。被告自愿将其名下坐落于濮阳市市辖区074-11-016-1-6-11房产证号为2010-15673的房产抵押，并办理了他项权登记，依据《中华人民共和国担保法》第33规定，原告有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张的律师费23904元，非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告葛淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告葛淑娜偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2013年10月16日按照双方约定月息1.6%计算至本判决确定履行期限届满之日），于判决生效后十日内付清。
二、原告高月霞对上述债权享有对被告葛淑娜名下坐落于濮阳市市辖区074-11-016-1-6-11，房产证号为2010-15673的房屋的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10807元，由被告葛淑娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨雯惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00062号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人王建国，系该公司员工。
被申请人汪亚，无业。
被申请人秦秀，无业。（系汪亚妻子）。
被申请人潘成章，职工。
被申请人于慧芳，无业。
被申请人王兰兰，无业。
被申请人池勇，医生。系王兰兰丈夫。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人汪亚、秦秀、潘成章、于慧芳、王兰兰、池勇实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国，被申请人汪亚、潘成章、王兰兰、池勇到庭参加听证，被申请人秦秀、于慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2013年3月7日，申请人泗洪农商行古徐支行与被申请人汪亚、秦秀、潘成章、于慧芳、王兰兰、池勇签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人汪亚、秦秀以其位于泗洪县工业路西侧1幢405房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），被申请人潘成章、于慧芳以其位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）18幢2-203房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），被申请人王兰兰、池勇以其位于泗洪县青阳镇工人中路1幢403房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0669**号，登记债权数额为50万元作抵押，于2014年4月1日，由我行古徐支行向被申请人汪亚、秦秀发放贷款50万元，到期日为2015年3月16日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后经申请人催要未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金50万元及利息（利息从2014年4月1日至2015年3月16日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人汪亚辩称，对借款及担保的事实无异议。
被申请人潘成章辩称，对担保的事实无异议。
被申请人王兰兰辩称，对担保的事实无异议。
被申请人池勇辩称，对担保的事实无异议。
被申请人秦秀未作答辩。
被申请人于慧芳未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人汪亚、秦秀、潘成章、于慧芳、王兰兰、池勇签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因借款人汪亚、秦秀逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为50万元及利息（利息从2014年4月1日至2015年3月16日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。因抵押登记债权为50万元，故申请人在50万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人汪亚、秦秀位于泗洪县工业路西侧1幢405房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），被申请人潘成章、于慧芳位于泗洪县泗州东大街北侧（颖都家园）18幢2-203房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），被申请人王兰兰、池勇位于泗洪县青阳镇工人中路1幢403房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0669**号进行拍卖、变卖，所得款项在登记债权50万元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金50万元及利息（利息从2014年4月1日至2015年3月16日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年七月十六日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执973号
申请执行人王玉贵，男，汉族，住抚松县。
被执行人黄明发，男，汉族，住抚松县。
被执行人赵光森，男，汉族，住抚松县。
申请执行人王玉贵依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄明发、赵光森给付赔偿款30,000.00元，案件受理费275.00元，由被执行人黄明发承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1295号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的30,275.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费354.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第40-2号
河南省西华县人民法院民事裁定书
原告郭怀武，男，汉族，1966年12月25日出生，住西华县，系西华县址坊信用社职工。
被告马志成，男，汉族，1960年7月13日出生，住西华县，村民。
本院在审理原告郭怀武诉被告马志成追偿权纠纷一案中，原告郭怀武于2016年1月5日撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭怀武撤回对被告马志成的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王冬梅
二〇一六年一月五日
书记员 刘冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第40-2号
原告郭怀武，男，汉族，1966年12月25日出生，住西华县，系西华县址坊信用社职工。
被告马志成，男，汉族，1960年7月13日出生，住西华县，村民。
本院在审理原告郭怀武诉被告马志成追偿权纠纷一案中，原告郭怀武于2016年1月5日撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭怀武撤回对被告马志成的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王冬梅
二〇一六年一月五日
书记员 刘冬梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万容。
被申请人：重庆电子技术研究所。
法定代表人：陶光文，该研究所所长。
再审申请人张万容因与被申请人重庆电子技术研究所劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万容申请再审称：其与重庆电子技术研究所签订大龄职工放假协议并非自愿，同时在该协议约定的届满期限2006年12月31日前后，其多次要求重庆电子技术研究所安排工作，该所均以无工作岗位为由予以拒绝。其于2013年11月达到退休年龄。重庆电子技术研究所应支付其从2007年1月1日至2013年11月30日期间违法不让工作的赔偿金249000元。二审以该赔偿请求超过诉讼时效予以驳回，认定事实和适用法律错误。张万容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：张万容于2002年1月1日入职重庆电子技术研究所，2003年3月18日双方签订大龄职工放假协议，约定放假期间为2003年3月31日至2006年12月31日，重庆电子技术研究所为张万全全额缴纳社会保险费。后重庆电子技术研究所为张万容缴纳社会保险费至其退休时2013年11月16日止。一、二审均确认张万容与重庆电子技术研究所劳动关系存续期间为2002年1月1日至2013年11月16日。本案争议焦点在于张万容主张重庆电子技术研究所应支付其从2007年1月1日至2013年11月30日期间违法不让工作的赔偿金249000元是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年11月16日，张万容达到法定退休年龄，因此张万容至迟应当在2014年11月16日前申请劳动仲裁，其于2015年6月4日才申请劳动仲裁，亦没有举证证明该期间有仲裁时效中止、中断的情形。二审以张万容要求重庆电子技术研究所支付2007年1月1日至2013年11月30日期间赔偿金的请求超过法律规定的仲裁时效为由予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张万容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张万容的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申260号
再审申请人(原告、上诉人)：依勒木德·苏珊，女，1976年7月12日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人依勒木德·苏珊因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终744号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人依勒木德·苏珊申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终744号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。
事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据<宪法》第9条矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；宏达盐业拥有的是盐矿的采矿权，该盐矿储量丰富，价值巨大，中盐以未经审计的极低价格收购申请人股权，既违背《探矿权采矿权转让管理办法>规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。
综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终744号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人依勒木德·苏珊签订协议，并同意补偿方案，领取了股权转让对价款。由此，法院对依勒木德.苏珊要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。
综上，再审申请人依勒木德·苏珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人依勒木德·苏珊的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申260号再审申请人(原告、上诉人)：依勒木德·苏珊，女，1976年7月12日出生，蒙古族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。法定代表人：葛辉，公司总经理。被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。法定代表人：王宇铭，公司董事长。再审申请人依勒木德·苏珊因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终744号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人依勒木德·苏珊申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终744号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终744号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。本院审查认为，再审申请人依勒木德·苏珊签订协议，并同意补偿方案，领取了股权转让对价款。由此，法院对依勒木德.苏珊要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。综上，再审申请人依勒木德·苏珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人依勒木德·苏珊的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年十月三十日书记员 徐 国 涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00209号
原告张广国。
原告赵焕生（张广国之妻）。
被告张勤。
本院在审理原告张广国、赵焕生诉被告张勤排除妨碍纠纷一案中，原告张广国、赵焕生于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广国、赵焕生自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广国、赵焕生撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张广国、赵焕生负担。
审判员 唐俊艳
二〇一四年九月九日
书记员 李洪林
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第501号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马春义，男，1971年10月16日出生，身份证号码4129221971********，回族，小学文化，住方城县杨楼乡杜凤瑞村牛庄**号。2014年6月10日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。2015年1月7日经方城县人民法院决定逮捕，同年1月8日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）496号起诉书指控被告人马春义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人马春义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人马春义在方城县杨楼乡杨楼街移动营业厅对面经营一早餐店，2014年2月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入“泡打粉”，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从被告人马春义处提取的油条经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：铝的残留量为1050mg／kg。按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人马春义在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证，包括户籍证明、犯罪前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单等；2、被告人马春义的供述与辩解；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春义生产、销售的油条中铝的残留量为1050mg／kg，严重超过国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量应小于等于100mg／kg的食品安全标准，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马春义归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马春义犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 一