wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初730号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇七一路34－9号。
法定代表人：黄战胜，经理。
被告：赵丽丽，女，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告赵丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司以与被告私下和解并实际履行为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 马延亭
二〇一七年九月十三日
书记员 谭荷颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5128号
原告：卞宝森，男，1944年8月1日生，汉族，济南泰山实业集团公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孟繁利，济南市中泽水法律服务所法律工作者。
被告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓春，董事长。
委托诉讼代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秘，男，山东舜翔律师事务所实习律师。
原告卞宝森与被告齐鲁银行股份有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卞宝森及其委托诉讼代理人孟繁利、被告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宝森向本院提出诉讼请求：1.被告将股权证号为0369号的股权证持有人更为原告卞宝森；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年入股济南市槐荫区经七路济南城市信用社15000元，股权证号：0369号。当时为调整股东结构，济南城市信用社动员原告将个人股权（0369号）变更为原告担任负责人的济南泰山实业集团公司经销部持有。经理事会批准，济南泰山实业集团公司经销部成为股东并持有0369号股权。后济南城市信用社多次变更，最后变更为齐鲁银行股份有限公司。济南泰山实业集团公司经销部1998年未通过年检，营业执照被依法吊销。时至今日，原告已年老退休，多次与被告协商未果，特提起诉讼。
被告齐鲁银行股份有限公司辩称，请法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：1995年5月30日，济南泰山实业集团公司经销部以转账支票方式向济南市槐荫区经七路城市信用合作社入股30000元。1998年，济南泰山实业集团公司经销部被吊销营业执照，原告自认该经销部主体已灭失，经本院释明，原告亦未在通知期限内提交济南泰山实业集团公司经销部主体存续、注册出资及注销的工商登记信息。济南市城市信用联社改制成立济南市城市合作银行，后更名为济南市商业银行，最后更名为被告现名齐鲁银行股份有限公司。截至2016年5月10日，被告股东名册记载的股权证号为0369的股权证持有人为济南泰山实业集团公司经销部，入股时间为1996年4月1日，持股数量为30000股，每股面值1元。
对当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交署名为张鹤群的证明，其称本人曾于1992年至1996年担任济南市经七路城市信用社主任职务，1994年城市信用社联社筹建城市合作银行，为增加银行资本金对外吸收股东。原济南泰山实业集团公司经销部负责人卞宝森个人入股经七路城市信用社15000元，为调整股东结构，该社动员卞宝森将个人股转为公司股，经理事会批准成为该行股东。被告认为该证据属证人证言，证人应出庭作证，否则不符合法定形式。本院认为，该证据确属证人证言，在证人未出庭作证的情况下，其证言真实性无法确认，且该证言单独并不能证明卞宝森个人的出资情况，内容中出资数额及方式也与被告提交的转账支票相互矛盾，故对该份证据，本院不予采信。2、原告提交的由原告与济南泰山实业集团公司经销部共同出具的证明两份，内容为经销部的资金和投资都是卞宝森个人行为，0369号股权系由卞宝森个人股权变更至经销部名下，经销部也未支付对价。被告对证据真实性及与本案关联性均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告未提交济南泰山实业集团公司经销部由其个人出资的登记材料及主体仍存续的证据，仅凭原告自己与经销部出具的证明无法证明经销部的出资情况及股权证变更情况，且该证据与被告提交的出资入股支票相互矛盾，本院对该证据亦不予采信。
本院认为,被告股东名册记载0369号股权证持有人为济南泰山实业集团公司经销部，原告提交的证据不足以证明其是涉案股权的实际出资人，被告提交的出资入股转账支票与股东名册记载一致，不存在股东名称错误登记行为。综上所述，原告主张的事实证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卞宝森的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卞宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈淑涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申73号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，董事长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁益芬，女，1957年12月19日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
再审申请人飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）因与被申请人丁益芬商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞云公司申请再审称：1、涉案车位已取得有关部门的《建设工程规划许可证》、《建设工程许可证》，且经竣工验收合格，完全符合要求，原审以申请人交付的车位不符合行业标准为由撤销争议条款，属于认定事实不清，适用法律错误；2、被申请人行使撤销权已过一年的除斥期间。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（一）项的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案双方当事人在签订《商品房买卖合同》时，未对附属用房即车位的相关参数明确约定。根据中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-98）4.1.4的规定，小型汽车间横向净距0.6米，汽车与柱间净距0.3米，汽车与墙、护栏及其他构筑物间横向净距0.6米。而案涉车位经现场勘察，1、2、3号为三连体车位，车位一面靠墙，三连体车位的横向总宽度为7.325米，低于按行业标准计算的该两连体车位横向宽度应为7.5米的标准，原审据此认定申请人提供的车位尚未达到行业标准，并无不当。对于申请人主张的被申请人行使撤销权已过一年的除斥期间问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自撤销或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案申请人于2014年12月30日才将合同约定的附属用房即车位移交给被申请人，原审据此以申请人移交车位的时点作为被申请人知道或者应当知道撤销事由的起算点，认定被申请人行使撤销权未超出一年的除斥期间，并无不当。
综上，飞云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞云房地产投资集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执416号
申请执行人张琦，男。
被执行人北京易商通泰康养老产业投资发展有限公司（组织机构代码：339755922），住所地北京经济技术开发区地盛南里甲1号4号楼4层。
法定代表人韩仁武，总经理。
张琦与北京易商通泰康养老产业投资发展有限公司（以下简称：易商通公司）劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月1日作出的京开劳仲字（2015）第763号裁决书已发生法律效力。张琦于2016年1月7日向我院申请执行，要求被执行人易商通公司给付案款5800元。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人易商通公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人易商通公司名下无可供执行的房产、存款及车辆信息。本院依法将被执行人易商通公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张琦申请执行的劳务款5800元未受清偿。现申请执行人张琦无法提供被执行人易商通公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人易商通公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第763号裁决书的本次执行程序。
申请执行人张琦在本次执行程序终结后，如发现被执行人易商通公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人易商通公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马元凯
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙学博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终649号
上诉人（原审被告）张立华，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）欧国源，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告刘威余，女，汉族，住广东省英德市。
上诉人张立华不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4177-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地位于佛山市南海区，且合同履行地不在原审法院辖区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初38号
申请人王光同。
被申请人谢俊鹏。
申请人王光同与被申请人谢俊鹏诉前财产保全纠纷。申请人王光同未在本院指定的期限内提供担保财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回王光同的申请。
本案所交案件受理费193元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7537号
原告窦书强。
被告刘玉超。
被告李明霞，系被告刘玉超妻子。
原告窦书强与被告刘玉超、李明霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告夫妇自2015年11月至2016年7月，以信用卡透支无力偿还、做工程等各种理由向原告借款共计183000元，并约定每月支付年15%的利息。后经讨要，被告归还本金65000元，还欠本金118000元。自2016年7月被告不再支付原告利息，并明确表示无力偿还，现原告诉至本院：请求判令：1、被告夫妇立即偿还原告本金118000元及利息2950元，利息暂计算至2016年8月；2、所有诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，经审查，依原告诉状中提供的被告刘玉超、李明霞的身份信息及地址无法送达相关法律文书，原告也未能提供被告刘玉超、李明霞其他居住地址，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦书强的起诉。
案件受理费2719元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年九月十五日
书记员 陶 琳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1457号
原告台某某，女，1984年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1980年2月1日出生，汉族，农民。
原告台某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，在法定期限向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告台某某诉称，原、被告于2006年11月相识并同居生活，××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，长期分居生活。2015年6月1日原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，长女朱某甲、长子朱某乙由被告抚养，原告的个人财产归子女所有，共同财产平均分割。
被告朱某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻；3、（2015）永民初字第2556号民事判决书一份，证明原告于2015年6月1日因感情破裂提起离婚诉讼，至今仍未和好，符合法定离婚条件。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2能够证明原、被告系合法夫妻，证据3能够证明原告曾于2015年6月提起离婚诉讼的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年11月相识并同居生活，××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育长子朱某乙，现子女均随被告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2015年6月1日，因感情不和原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今仍未和好。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原告因感情不和于2015年6月提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因子女均随被告生活，由被告继续抚养对子女成长较为有利。原告作为孩子的母亲，对子女有抚养义务，根据河南省农村居民人均收入水平，抚养费以每个子女每月200元为宜。原告要求个人分割共同财产，但未向本院提供证据证明双方的财产状况，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告台某某与被告朱某某离婚；
二、婚生长女朱某甲、长子朱某乙由被告朱某某抚养，原告每月支付每个子女抚养费200元，于判决生效之日起，至子女年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告台某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋 恒
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4200号
原告成都中恒环卫设备股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄琨，该公司总经理。
委托代理人赖艳，四川法为律师事务所律师。
被告宜宾市南溪区恒欣工程机械有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人曾献彬，该公司董事长。
委托代理人张鹏鸣，男，公司办公室工作人员。
原告成都中恒环卫设备股份有限公司（以下简称中恒公司）诉被告宜宾市南溪区恒欣工程机械有限责任公司（以下简称恒欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人赖艳，被告恒欣公司的委托代理人张鹏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：原、被告双方于2014年12月29日签订产品买卖合同，约定被告向原告购买扫路车一台，价格24万元。原告按约定交付了车辆，被告未能按约定履行付款义务。经原告多次催要，被告仅支付了5万元货款，剩余19万元货款一直未付，被告逾期付款的，应每日承担万分之五的违约金。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款19万元，并自2015年7月1日起按欠款金额每日万分之五的标准支付违约金至货款付清之日。
被告恒欣公司辩称，原、被告签订合同存在买卖关系属实，被告将车辆又出卖给第三方，由于车辆排放标准问题，第三方没有向被告支付货款，导致被告未向原告支付货款，对原告主张的违约金不同意支付。
经审理查明：2014年12月29日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买扫路车一台，价款24万元，合同签订后五个工作日支付货款30%，在2015年3月30日前支付30%，余款在2015年6月30日付清。买受人未按合同期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五的违约金，逾期超过60日的，则买受人还应自发货之日起每台按人民币1500元／日向出卖人支付产品使用费，出卖人有权从已付货款中直接扣除。
在签订后同原告将车辆交付给被告后，被告于2015年6月向原告支付货款5万元，剩余货款19万元被告一直未向原告支付，因原告催要未果，故起诉来院。
上述事实，由《产品买卖合同》、电子付款单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格遵守。在原告履行供货义务后，被告作为买受人理应承担支付货款的义务。依据合同约定，最后的付款期限为2015年6月30日，被告逾期付款的应承担违约金责任，故原告要求从2015年7月1日起计算违约金的请求成立。关于违约金标准，原告主张按每日万分之五标准计算违约金，该标准符合法律规定不构成明显过高的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区恒欣工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告成都中恒环卫设备股份有限公司支付货款本金19万元及违约金（该违约金以19万元为基数，按每日万分之五标准计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2098元，由被告宜宾市南溪区恒欣工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十一月十日
书记员 钟小丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更182号
罪犯左怀达，男，1990年6月18日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年11月11日作出（2015）德城刑初字第217号刑事判决，以被告人左怀达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币75000元。刑期自2015年1月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯左怀达在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左怀达自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯左怀达的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯左怀达确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯左怀达减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终608号
上诉人（原审原告）：万益，男，1972年1月19日生，汉族，住澄江县。
被上诉人（原审被告）：张克民，男，1968年10月3日生，汉族，住澄江县。
上诉人万益因与被上诉人张克民民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2018）云0422民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万益上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张克民承担。事实及理由：上诉人与张克民系多年的朋友关系，2015年张克民以购买双桥车资金不足为由向上诉人借款，上诉人在没有经得妻子同意的情况下将准备装修房屋的存款借给了张克民，于同年11月26日通过银行转账的方式向张克民交付借款70000元，张克民口头承诺借款期限为一年并愿意支付利息，双方存在合法有效的民间借贷关系。一审以证据不足判决驳回其诉讼请求认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
张克民答辩请求驳回上诉，维持原判。
万益向一审法院起诉请求：1、判令张克民偿还借款50600元，以及自2015年11月26日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由张克民承担。
一审法院认定事实：万益与张克民系朋友关系。2015年10至11月，万益与张克民曾到广西北海考察“1040工程”。2015年11月26日10时41分51秒，万益通过账号62×××75的中国农业银行卡(户名：万益）向账号62×××79的中国农业银行卡(户名:张克民)转账70000元。2015年11月26日10时56分13秒，张克民将上述款项转入账号62×××74的中国农业银行卡（户名：朱礼凤）。2015年12月15日，万益名下62×××75号银行卡收到朱礼凤名下62×××74号银行卡网银转账19200元。另查明，所谓“1040工程”是指投资人自吹在广西北海的“资本运作”项目，实为一种新型传销组织，该“组织”忽悠的核心理念是发展下线，入伙时先通过已经在里面运作的熟人账户向“组织”交纳69800元，入伙次月，“组织”会返退19200元到投资人帐户，实际出资额为50600元。投资人的任务是发展规定的下线人数，每月拿“工资”，直到拿满1040万元，就从“组织”出局，完成“资本运作”。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，万益提供中国农业银行云南省分行卡卡转账回单及中国农业银行澄江县仙湖分理处的取款回单各一份，证明其借给张克民70000元及张克民还过其19400元，张克民抗辩转账系万益对“1040工程”的投资款，提供了中国农业银行云南省分行卡卡转账回单并申请证人出庭作证。庭审后，双方又按法院要求提供了各自的中国农业银行银行卡交易明细清单，经核对，万益转账到张克民帐户的70000元，在不到20分钟时间内转到户名为朱礼凤的账户上。次月，万益收到朱礼凤账户转入的19200元，之后，万益从账户上取走19400元（其中200元系账户原有余额)。上述证据显示的流程符合“1040工程”项目的运作模式，与证人证言形成证据锁链，证明万益转账的70000元系入伙新型传销组织的资金，其收到的19200元系次月返退的“投资款”。综上，万益提供的证据不足以证明其与张克民存在借贷关系，相反，张克民提供的证据与万益提供的中国农业银行云南省分行卡卡转账回单、中国农业银行银行卡交易明细清单相互印证，足以证明万益转帐的70000元系入伙新型传销组织的资金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告万益的全部诉讼请求。”
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，二审查明双方当事人之间相互转账及与朱礼凤转账的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。对一审认定的“1040工程”情况，本院不作评判。
本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是万益与张克民之间是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”经审查，万益提供转账回单欲证明其已向张克民交付借款70000元，张克民不认可是借款，抗辩提出是万益做“1040工程”的投资款，提供了转账回单并申请证人出庭作证，对双方之间的转款原因作出了合理说明，故万益应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，但其不能提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，万益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由万益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年七月十九日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2307号
原告：山东天齐耐火材料有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王述国，总经理。
委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。
被告：王玉春，淄博市周村区居民。
被告：邱爱芬，淄博市周村区居民。
上述二被告共同委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
原告山东天齐耐火材料有限公司（以下简称天齐公司）与被告王玉春、邱爱芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的法定代表人王述国及委托诉讼代理人彭延强、王强，被告王玉春、邱爱芬的委托诉讼代理人闫希全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还垫付赔偿款172331.38元，赔偿经济损失8063.00元，合计180394.38元；2.诉费由被告承担。事实和理由：在案外人田志利诉天齐公司、被告王玉春提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3258号民事判决书确认义务，天齐公司已经将赔偿款172331.38元支付给田志利。天齐公司认为，自2010年开始，田志利就跟随被告王玉春务工，工资、考勤、具体工作安排均由被告王玉春负责，他们之间系雇佣关系，对田志利在从事雇佣工作中自身受到伤害，应当由被告王玉春承担赔偿责任，原告只是承担连带赔偿责任，在赔偿田志利经济损失后，原告有权向被告王玉春追偿，被告邱爱芬与王玉春系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。
被告王玉春、邱爱芬辩称，原告所诉与事实不符，一是原告所诉的赔偿款不是原告的垫付款，是法院依法执行的赔偿款；二是原告所述只是承担连带责任没有事实及法律依据；三是原告所诉的本案事实及经过已经被淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终字第3258号作出认定，该判决书已生效，该判决书所认定的事实及证据应是本案遵守的证据。请求法院根据本案事实和中级法院生效的判决书作出正确的判决和认定。
本院经审理认定事实如下：王玉春从事包工行业。自2010年始，田志利跟随王玉春提供劳务。王玉春与天齐公司之间长期存在提供劳务关系。由王玉春安排提供劳务的人，由天齐公司具体安排工作。王玉春与天齐公司以提供劳务者工作天数和日工资结算后，王玉春向提供劳务的人以工作天数和日工资结算。2015年5月8日，田志利在派工期间在天齐公司修烟囱时受伤。田志利起诉至本院要求王玉春、天齐公司赔偿医疗费等费用，本院判决后，天齐公司不服本院判决提出上诉，淄博市中级人民法院作出终审判决，判决王玉春、天齐公司赔偿田志利医疗费等各项损失172331.38元。该判决已生效。判决后，王玉春、天齐公司未自行履行赔偿义务，田志利到本院申请执行，本院于2017年2月28日扣划了天齐公司赔偿款173658.38元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议的事项有：1、对案外人田志利损害结果的赔偿责任主体。原告主张田志利自2010年起跟随被告王玉春务工，王玉春与田志利系雇佣关系，田志利在原告处工作时系在雇佣期间，在雇佣期间因劳务受伤应当由雇主王玉春承担赔偿责任；田志利与原告并非帮工关系，原告支付给田志利的赔偿款仅为垫付，应由王玉春承担；邱爱芬与王玉春系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。被告辩称，原告支付给田志利赔偿款的行为并非垫付，而是履行淄博市中级人民法院生效判决确定的义务。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于案外人田志利诉本案原告及被告王玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书为终审判决，已经生效，该判决中确认：田志利提供劳务，王玉春为田志利支付报酬，天齐公司具体安排工作，与王玉春、天齐公司之间形成雇佣关系，王玉春、天齐公司在雇佣田志利期间，未提供安全有保障的生产环境，致使田志利在雇佣期间受伤害，应当承担赔偿责任。本院据此确认应由王玉春、天齐公司对田志利的损害结果承担赔偿责任。原告主张要求邱爱芬承担赔偿责任，于法无据，本院不予确认。2、对案外人田志利损害结果的赔偿责任份额及数额。原告主张其支付给田志利的赔偿款为垫付，应由王玉春、邱爱芬承担。被告辩称，原告所述支付给田志利的赔偿款为垫付无依据，认可淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书确认的事实。本院认为，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院依据淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书中确认的事实，并结合天齐公司、王玉春对田志利损害结果的过错程度，确认天齐公司、王玉春应各承担50%的责任份额。天齐公司已向田志利支付了全部赔偿款173658.38元，其有权要求王玉春承担其应承担的50%责任份额计86829.19元。天齐公司主张在2017年2月28日向法院交纳了赔偿款，该款应由王玉春承担，因此王玉春应承担自交款之日起按本金173658.38元按日万分之二点一计算至判决之日的经济损失8063.00元。本院认为，根据法院的生效判决，天齐公司及时履行了支付全部赔偿款的义务，而王玉春未履行，王玉春应承担天齐公司超过自己责任份额支付的赔偿款的利息损失。本院按照天齐公司超过自己责任份额支付的赔偿款86829.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年2月28日至本案判决之日（2018年1月2日）的利息损失为3148.90元，超出部分，不予确认。
综上，对于案外人田志利的损害赔偿款，天齐公司与王玉春对外承担责任后，应根据各自的过错程度等承担相应份额的责任。即天齐公司与王玉春应各分担支付给田志利的50%的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王玉春于本判决生效之日起十日内支付原告山东天齐耐火材料有限公司垫付赔偿款86829.19元；
二、被告王玉春于本判决生效之日起十日内支付原告山东天齐耐火材料有限公司利息损失3148.90元；
四、驳回原告山东天齐耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954.00元，申请保全费1422.00元，合计3376.00元，由被告王玉春负担1606.00元，由原告山东天齐耐火材料有限公司负担1770.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高俊功
二〇一八年一月二日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2307号
申请人：山东天齐耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇王洞村。
法定代表人：王述国职务：经理。
被申请人：王玉春，男，1965年2月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：邱爱芬，女，1963年3月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东天齐耐火材料有限公司与被申请人王玉春、邱爱芬追偿权纠纷一案，申请人山东天齐耐火材料有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉春、邱爱芬价值190000.00元的财产采取保全措施。担保人王强（公民身份号码：）以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人山东天齐耐火材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王强名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人王玉春、邱爱芬在各银行账户内的存款190000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1422.00由申请人山东天齐耐火材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十月九日
书记员 邹伟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2307号原告：山东天齐耐火材料有限公司，住所地：淄博市周村区。法定代表人：王述国，总经理。委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。被告：王玉春，淄博市周村区居民。被告：邱爱芬，淄博市周村区居民。上述二被告共同委托诉讼代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。原告山东天齐耐火材料有限公司（以下简称天齐公司）与被告王玉春、邱爱芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的法定代表人王述国及委托诉讼代理人彭延强、王强，被告王玉春、邱爱芬的委托诉讼代理人闫希全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还垫付赔偿款172331.38元，赔偿经济损失8063.00元，合计180394.38元；2.诉费由被告承担。事实和理由：在案外人田志利诉天齐公司、被告王玉春提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3258号民事判决书确认义务，天齐公司已经将赔偿款172331.38元支付给田志利。天齐公司认为，自2010年开始，田志利就跟随被告王玉春务工，工资、考勤、具体工作安排均由被告王玉春负责，他们之间系雇佣关系，对田志利在从事雇佣工作中自身受到伤害，应当由被告王玉春承担赔偿责任，原告只是承担连带赔偿责任，在赔偿田志利经济损失后，原告有权向被告王玉春追偿，被告邱爱芬与王玉春系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。被告王玉春、邱爱芬辩称，原告所诉与事实不符，一是原告所诉的赔偿款不是原告的垫付款，是法院依法执行的赔偿款；二是原告所述只是承担连带责任没有事实及法律依据；三是原告所诉的本案事实及经过已经被淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终字第3258号作出认定，该判决书已生效，该判决书所认定的事实及证据应是本案遵守的证据。请求法院根据本案事实和中级法院生效的判决书作出正确的判决和认定。本院经审理认定事实如下：王玉春从事包工行业。自2010年始，田志利跟随王玉春提供劳务。王玉春与天齐公司之间长期存在提供劳务关系。由王玉春安排提供劳务的人，由天齐公司具体安排工作。王玉春与天齐公司以提供劳务者工作天数和日工资结算后，王玉春向提供劳务的人以工作天数和日工资结算。2015年5月8日，田志利在派工期间在天齐公司修烟囱时受伤。田志利起诉至本院要求王玉春、天齐公司赔偿医疗费等费用，本院判决后，天齐公司不服本院判决提出上诉，淄博市中级人民法院作出终审判决，判决王玉春、天齐公司赔偿田志利医疗费等各项损失172331.38元。该判决已生效。判决后，王玉春、天齐公司未自行履行赔偿义务，田志利到本院申请执行，本院于2017年2月28日扣划了天齐公司赔偿款173658.38元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1、对案外人田志利损害结果的赔偿责任主体。原告主张田志利自2010年起跟随被告王玉春务工，王玉春与田志利系雇佣关系，田志利在原告处工作时系在雇佣期间，在雇佣期间因劳务受伤应当由雇主王玉春承担赔偿责任；田志利与原告并非帮工关系，原告支付给田志利的赔偿款仅为垫付，应由王玉春承担；邱爱芬与王玉春系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。被告辩称，原告支付给田志利赔偿款的行为并非垫付，而是履行淄博市中级人民法院生效判决确定的义务。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于案外人田志利诉本案原告及被告王玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书为终审判决，已经生效，该判决中确认：田志利提供劳务，王玉春为田志利支付报酬，天齐公司具体安排工作，与王玉春、天齐公司之间形成雇佣关系，王玉春、天齐公司在雇佣田志利期间，未提供安全有保障的生产环境，致使田志利在雇佣期间受伤害，应当承担赔偿责任。本院据此确认应由王玉春、天齐公司对田志利的损害结果承担赔偿责任。原告主张要求邱爱芬承担赔偿责任，于法无据，本院不予确认。2、对案外人田志利损害结果的赔偿责任份额及数额。原告主张其支付给田志利的赔偿款为垫付，应由王玉春、邱爱芬承担。被告辩称，原告所述支付给田志利的赔偿款为垫付无依据，认可淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书确认的事实。本院认为，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院依据淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终3258号民事判决书中确认的事实，并结合天齐公司、王玉春对田志利损害结果的过错程度，确认天齐公司、王玉春应各承担50%的责任份额。天齐公司已向田志利支付了全部赔偿款173658.38元，其有权要求王玉春承担其应承担的50%责任份额计86829.19元。天齐公司主张在2017年2月28日向法院交纳了赔偿款，该款应由王玉春承担，因此王玉春应承担自交款之日起按本金173658.38元按日万分之二点一计算至判决之日的经济损失8063.00元。本院认为，根据法院的生效判决，天齐公司及时履行了支付全部赔偿款的义务，而王玉春未履行，王玉春应承担天齐公司超过自己责任份额支付的赔偿款的利息损失。本院按照天齐公司超过自己责任份额支付的赔偿款86829.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年2月28日至本案判决之日（2018年1月2日）的利息损失为3148.90元，超出部分，不予确认。综上，对于案外人田志利的损害赔偿款，天齐公司与王玉春对外承担责任后，应根据各自的过错程度等承担相应份额的责任。即天齐公司与王玉春应各分担支付给田志利的50%的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉春于本判决生效之日起十日内支付原告山东天齐耐火材料有限公司垫付赔偿款86829.19元；二、被告王玉春于本判决生效之日起十日内支付原告山东天齐耐火材料有限公司利息损失3148.90元；四、驳回原告山东天齐耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954.00元，申请保全费1422.00元，合计3376.00元，由被告王玉春负担1606.00元，由原告山东天齐耐火材料有限公司负担1770.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 高俊功二〇一八年一月二日法官助理 孙 伟书 记 员 张 凤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3193号
原告刘启元。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告ＸＸ男。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告刘启元、ＸＸ男诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘启元、ＸＸ男诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元2层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款216734元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋的所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月8日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元2楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为216734元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款216734元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证取得时间迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1200元，迟延办理房屋所有权证的违约金调整为3700元。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘启元、ＸＸ男违约金共计4900元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘启元、ＸＸ男办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元2楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3590号
原告:浙江金太阳食品有限公司，住所地：义乌市北苑工业开发区。
法定代表人：楼恒贞，董事长。
委托诉讼代理人：杨健，男，1961年6月5日出生，汉族，住兰溪市，现住，系公司员工。
被告：新疆联合顺新商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路82号5-7-604室。
法定代表人：刘来新，经理。
被告：刘来新，男，1967年12月21日出生，汉族，经商，住新疆石河子市，现住乌鲁木齐市。
原告浙江金太阳食品有限公司诉被告新疆联合顺新商贸有限公司、刘来新买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告新疆联合顺新商贸有限公司支付原告浙江金太阳食品有限公司铺底货款50000元及违约金（从2017年3月1日起按月息2分计算至实际履行之日止），被告刘来新对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶汉和独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江金太阳食品有限公司的委托诉讼代理人杨健、被告新疆联合顺新商贸有限公司、刘来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月5日，原告与被告新疆联合顺新商贸有限公司签订经销合同书一份，合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，在合同期限内被告新疆联合顺新商贸有限公司应完成原告方产品销售额500000元，由原告给被告新疆联合顺新商贸有限公司铺底货款50000元。同年3月1日，被告新疆联合顺新商贸有限公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠浙江金太阳食品有限公司人民币伍万元整，定于2017年3月1日前归还。若到期不还，每日按欠款金额的5%支付违约金。”被告刘来新在欠条担保人栏内签名。届时被告新疆联合顺新商贸有限公司、刘来新并未按约退回铺底货款50000元，为此原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆联合顺新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金太阳食品有限公司铺底货款人民币50000元及违约金（从2017年3月2日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
二、被告刘来新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告新疆联合顺新商贸有限公司、刘来新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年四月十八日
书记员 何聪聪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00755号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王中勇，男，1973年3月13日出生。因盗窃于2001年7月被劳动教养二年；因吸毒于2003年2月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于2004年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；因吸毒于2007年9月被强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2012年9月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年两个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人聂增华，男，1973年2月4日出生。因盗窃于1996年5月被治安拘留七日；因犯故意伤害罪于2000年4月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2005年6月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2008年1月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年9月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年3月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2013年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人王中勇、聂增华犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人王中勇、聂增华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日8时许，被告人王中勇伙同聂增华在本市地铁十号线列车后部车门口处，当列车行驶至北土城站时，由被告人聂增华挡人掩护，被告人王中勇趁机窃得乘客舒×上衣左下兜内的小米牌红米HM1型移动电话一部，价值人民币359元，二人后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人王中勇、聂增华在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案报告；证人赵×、李×的证言；被害人舒×的陈述；辨认笔录；工作说明；赃物照片；鉴定意见；扣押、发还物品清单；通话记录照片；被告人王中勇、聂增华的供述及二人的前科劣迹、户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王中勇、聂增华虽均曾因违法犯罪行为被多次处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人王中勇、聂增华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成实际损失，本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人聂增华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年八月四日
书 记 员 李泽妤
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2174号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人李子平，男，汉族，1972年6月11日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第223号刑事判决书，向被执行人李子平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李子平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李子平存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月四日
书记员 周亚迪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0199号
原告江苏华伟佳建材科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园。
法定代表人眭福林，该公司董事长。
委托代理人汤惠云，该公司员工。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告南通海二建设有限公司，住所地海门市包场镇市场西侧。
法定代表人赵水斌，该公司董事长。
委托代理人赵志祥，该公司员工。
原告江苏华伟佳建材科技有限公司与被告南通海二建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院于2014年8月20日作出（2014）镇经商辖初字第0020号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。后依法由审判员魏震适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤惠云、潘建国、被告委托代理人赵志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订合同并约定由被告向原告定作膨胀玻化微珠复合保温板。原告依约履行供货义务，被告尚欠货款636900元，原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款636900元；被告支付原告逾期付款利息16668元；2014年7月16日至货款付清之日止的利息按照中国银行同期贷款利率6.8%的4倍计算；本案诉讼费及律师费4万元由被告承担。
被告辩称：被告确实欠原告货款636900元。对于原告主张的利息计算方式认可，但原告主张的6.8%偏高，且不认可按4倍计算，同意按中国人民银行同期贷款利率计算。4万元律师费偏高。
经审理查明：2013年8月12日，原告与被告驻镇江项目部工作人员赵志云签订膨胀玻化微珠复合保温板（屋面）定作合同一份，约定由被告向原告定作膨胀玻化微珠复合保温板；产品用于镇江大港明发集团锦绣银山项目部土地；结算方式及期限为屋面保温施工结束支付进场材料总货款的50%，2014年春节前支付进场总材料货款的80%，剩余材料款于2014年6月30日前全部付清；如被告不按合同付款，按未付货款的银行同期贷款利息赔付给原告；解决合同纠纷的律师费由违约方承担等。合同签订后，原告履行了定作及交付义务。2013年10月24日、12月5日，被告驻镇江项目部经理陈新华在原告提供的两份材料购进结算单上签字，确认原告作为销售单位交付的复合保温板产品总价款为986900元。后被告付款35万元，尚欠原告636900元。原告索要未果，诉至本院。诉讼过程中，原告花费律师代理费用4万元。
上述事实，有定作合同、结算单、委托代理合同、增值税发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告驻镇江项目部工作人员与原告签订定作合同，不违反禁止性法律规定，应确认合法有效。被告尚欠原告价款636900元，由合同及结算单为证，对原告要求被告支付636900元的诉讼请求，本院予以支持。该承揽合同约定逾期付款按未付货款的银行同期贷款利息赔付，被告辩称原告主张按利率6.8%偏高，且不应按4倍计算，本院予以采纳。本院确定被告按照中国人民银行同期贷款基础利率支付未付货款的利息。原告要求被告支付律师代理费4万元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南通海二建设有限公司于本判决生效后十日内给付给原告江苏华伟佳建材科技有限公司636900元。
二、被告南通海二建设有限公司于本判决生效后十日内给付给原告江苏华伟佳建材科技有限公司逾期付款利息23656元。2014年10月19日至本判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基础利率计算。
三、被告南通海二建设有限公司于本判决生效后十日内给付给原告江苏华伟佳建材科技有限公司律师代理费用40000元。
四、驳回原告江苏华伟佳建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5170元、保全费4470元，合计9640元，由被告南通海二建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一四年十月十八日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1271号
荣桂斌、吴玉梅、杜国辉：
朱宝国与荣贵斌、杜国辉、吴玉梅民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4525号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年9月20日前给付案款174720.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费2520.80元。
二〇一六年九月十二日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第977号
原告崔锦东。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陆红展。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告崔锦东与被告陆红展民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李海连适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任法庭记录。原告崔锦东及其委托代理人廖骞，被告陆红展的委托代理人罗少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锦东诉称，原告与被告系朋友关系。2015年6月28日，被告陆红展以做生意资金周转困难为由向原告崔锦东借款80000元，被告向原告出具借条，双方约定借款于同年6月30日还清。借款到期后，被告陆红展于2015年7月11日偿还借款20000元，但被告陆红展以种种理由拒绝偿还余款60000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
原告崔锦东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的合法身份；2、借条原件，证明被告陆红展向原告崔锦东借款80000元的事实。
被告陆红展未作书面答辩，在庭审中口头辩称，陆红展向崔锦东借款80000元是事实，陆红展已偿还崔锦东借款20000元。陆红展同意偿还余款60000元，但陆红展现在没有还款能力。
被告陆红展为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告陆红展对原告崔锦东提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。本院依法对原告崔锦东提供的证据1、2予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月28日，陆红展以做生意资金周转困难为由向崔锦东借款80000元并出具借条，双方约定于2015年6月30日前还清借款。借款当天，崔锦东以现金方式支付借款80000元。借款到期后，陆红展偿还借款20000元，尚欠借款60000元未偿还。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、本案借款是否合法有效；二、被告是否对借款承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔锦东主张其与被告陆红展之间存在借贷关系，并提供被告陆红展签字的借据为凭，被告陆红展亦对借款事实予以认可，原告崔锦东与被告陆红展之间的借贷关系明确，本院根据原告崔锦东提供的借条确认原、被告之间的借款金额为80000元。被告陆红展已偿还借款20000元，尚欠借款60000元，被告陆红展未按合同约定履行还款义务，故原告崔锦东要求被告陆红展偿还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告陆红展偿还原告崔锦东借款60000元。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告陆红展负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海连
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄文洁
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第185号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人符某某，男，曾于2015年8月6日因吸毒被行政拘留15日，因本案于2015年8月20日被广东省湛江市公安局麻章分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人符某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2015年8月16日，被告人符某某因吸毒被湛江市公安局强制隔离戒毒所执行行政拘留期间主动向民警交代，2015年8月5日9时许，其在居住的湛江市麻章区麻章镇城家内村的家中，用一盒为“小儿七星茶颗粒”的纸盒藏放一小包用透明塑料封口袋包装的冰毒。后湛江市公安局麻章分局民警前往该处搜查查获可疑毒品一小包。
经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的可疑毒品一小包净重11.60克，检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人符某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人符某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人符某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月5日，被告人符某某将其吸食后剩下的毒品藏在湛江市麻章区麻章镇城家内村的家中。被告人符某某于2015年8月6日因吸毒被行政拘留15日，其在行政拘留期间向湛江市公安局麻章分局民警供出其非法持有毒品的事实，该所民警根据其提供的线索，在其家中一房间内的睡床被子底下的“小儿七星茶颗粒”纸盒内发现一包晶体状可疑毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包可疑毒品净重11.60克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证明：
一、物证：现场查获的毒品甲基苯丙胺11.60克；二、书证：1、《受案登记表》，《立案决定书》、《归案情况说明书》、《到案经过》、《拘留证》、《逮捕证》证实公安机关从立案到破案的过程；2、《搜查证》、《搜查笔录》扣押决定书、扣押物品清单证实依法搜查及扣押的毒品；3、被告人符某某的人口信息表；4、入库毒品收据；5、入所健康检查表；6、湛江市公安局麻章分局《行政处罚决定书》；7、证明。三、被告人符某某供述与辩解；四、鉴定意见，毒品检验鉴定报告；五、现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人符某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺11.60克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。被告人符某某在行政拘留期间，向公安民警供述非法持有毒品的事实，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，有可以从轻处罚情节。对于查获的毒品应予以没收。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、涉案的11.60克毒品甲基苯丙胺，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 熊 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1756号
原告张乾太，男，1965年7月3日生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告张小鹏，男，1989年10月3日生。
原告张乾太诉被告张小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张乾太的委托代理人张套江、被告张小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张乾太诉称：被告在2014年2月10日向原告借款13000元并出具借据，双方约定于2015年2月6日还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今不还款。请求依法判令被告返还借款本金13000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张小鹏辩称：被告只借了原告10000元，另外3000元是利息，被告只同意偿还原告10000元。
经审理查明：2014年2月10日，被告张小鹏以家人做生意需要资金为由向原告张乾太借款13000元并出具借据。借据内容为：“借据今借到张乾太壹万叁仟元（13000元）于2015年2月6日一定还清此款。借款人：张小鹏155××××9977”。被告张小鹏在借据上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告张乾太提交的被告张小鹏向原告出具的借据一份及原被告部分当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张乾太要求被告张小鹏偿还借款的诉讼请求，有被告张小鹏向原告张乾太出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称借款时借款本金是10000元，另3000元是借款利息，未提供证据，本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张乾太人民币13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张小鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1756号
原告张乾太，男，1965年7月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告张小鹏，男，1989年10月3日生，汉族，住滑县。
原告张乾太诉被告张小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张乾太的委托代理人张套江、被告张小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张乾太诉称：被告在2014年2月10日向原告借款13000元并出具借据，双方约定于2015年2月6日还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今不还款。请求依法判令被告返还借款本金13000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张小鹏辩称：被告只借了原告10000元，另外3000元是利息，被告只同意偿还原告10000元。
经审理查明：2014年2月10日，被告张小鹏以家人做生意需要资金为由向原告张乾太借款13000元并出具借据。借据内容为：“借据今借到张乾太壹万叁仟元（13000元）于2015年2月6日一定还清此款。借款人：张小鹏155××××9977”。被告张小鹏在借据上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告张乾太提交的被告张小鹏向原告出具的借据一份及原被告部分当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张乾太要求被告张小鹏偿还借款的诉讼请求，有被告张小鹏向原告张乾太出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称借款时借款本金是10000元，另3000元是借款利息，未提供证据，本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张乾太人民币13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张小鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 力
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1080号
上诉人（原审被告）：河南台冠电子科技股份有限公司。
法定代表人：于林，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛捷本科锐精密电子有限公司。
法定代表人：张磊，总经理。
上诉人河南台冠电子科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南台冠电子科技股份有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方约定的货物的交付地在上诉人住所地，合同履行地应当认定为上诉人住所地。根据相关法律规定，本案应由新乡市延津县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人在原审中的诉请及相关证据显示，本案争议标的是货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人所在地在青岛市市北区，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5245号
原告陈飞，居民。
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告刘福利，居民。
被告王兆艳。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市齐鲁南巷汉御花园A座04号。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托代理人张陆，该公司员工。
原告陈飞诉被告刘福利、王兆艳、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员卓凤芹独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈飞委托代理人庄亚东、被告刘福利到庭参加诉讼，被告王兆艳、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2016年2月23日3时50分，被告刘福利驾驶苏C重型仓栅式货车，在新3**省道112KM＋18M处掉头时，与沿新3**省道由东向西行驶原告陈飞驾驶的苏N轻型厢式货车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告刘福利负事故的主要责任，原告负次要责任。苏C重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。原告申请撤回对被告王兆艳、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，请求判令被告刘福利赔偿原告医疗费28197.53元、住院伙食补助费540元、营养费600元。
被告刘福利辩称，对该事故的发生及责任认定无异议，我是车辆的实际车主，买车时借用王兆艳的身份证办理车辆登记，该车由我向华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，事故发生以后，保险公司已向原告给付了10000元，我向原告给付了35000元。同意向原告依法赔偿。
被告王兆艳、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月23日3时50分，被告刘福利驾驶苏C重型仓栅式货车，在新3**省道112KM＋180M处掉头时，与沿新3**省道由东向西行驶原告陈飞驾驶的苏N轻型厢式货车相撞，致两车损坏，原告陈飞受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告刘福利负此次事故的主要责任，原告陈飞负此次事故的次要责任。原告陈飞受伤后即入沭阳县人民医院治疗，于2016年3月9日行骨折切开复位内固定术，住院30天，于2016年3月24日出院，支出医疗费100282.18元，出院诊断为1、多发性损伤；2、右胫骨平台骨折；3、右内踝骨折；4、肠破裂；5、肠系膜破裂；6、头面部软组织挫伤，出院医嘱为一年后根据骨折愈合情况取出内固定物等。
被告刘福利系苏C重型仓栅式货车实际所有人，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告给付医疗费10000元，被告刘福利向原告给付35000元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、沭阳县人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、出院诊断证明书、交强险保险单等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告刘福利驾驶的机动车与原告陈飞驾驶的机动车之间发生交通事故，双方对事故发生的事实及交警部门作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，原告陈飞、被告刘福利在本次交通事故中均存在过错，本院根据双方过错程度及原因力大小，确定被告刘福利对原告陈飞的损失承担70%的赔偿责任。原告因交通事故产生的医疗费100282.18元、住院伙食补助费540元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的营养费，考虑到原告后期需取出内固定及伤残等级评定，本院对其本次治疗住院期间的营养费予以支持，即300元。综上，原告上述损失共计101122.18元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿10000元，余款91122.18元由被告刘福利承担70%即63785.53元，扣除刘福利已赔偿的35000元，由被告刘福利赔偿28785.53元。原告自愿申请撤回对被告王兆艳、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈飞28785.53元；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告刘福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费504元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年五月十八日
法官助理 葛 蕾
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字303号
原告刘海勇，男，汉族，1978年6月30日出生，个体户，住林西县。
被告于国彬，男，汉族，年龄不详，个体户，住林�县。
原告刘海勇诉被告于国彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于国彬经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告给付劳务费18800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：借据一枚。证明被告确实拖欠原告的工资18800.00元
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
根据原告所举证据及陈述，本院认证如下：原告提交的证据系被告为原告出具的书证，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年12月被告在承揽西乌旗道伦坝矿山工程时，雇用原告的勾机为其施工。被告欠原告施工费18800.00元。被告于2013年10月26日为原告�具借据（欠据）一枚。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国彬给付原告刘海勇劳动报酬人民币18800.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自�履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11970号
原告：李长立，男，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：邓俊南。
被告：刘小军，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：符华珍，女，汉族，住湖南省桃源县。
被告：佛山市南海盛联鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：符华珍。
被告：吴林英，女，汉族，住四川省南充市仪陇县。
原告李长立与被告刘小军、符华珍、佛山市南海盛联鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日以民间借贷纠纷受理后，根据原告的申请依法追加吴林英作为共同被告，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告李长立及其委托代理人王欣到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，均无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小军向原告偿还519000元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告刘小军向原告支付律师费23760元；3、被告符华珍、佛山市南海盛联鞋业有限公司、吴林英对被上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘小军租用原告的厂房用于经营佛山市南海盛联鞋业有限公司，该公司法定代表人是符华珍，但实际经营者是刘小军。由于经营不善拖欠工人工资近70万元，为此，被告刘小军于2016年7月8日与原告订立《借款合同》，向原告借款519000元，用于支付工人工资，被告符华珍提供连带担保，实际上该笔借款是原告代垫的工人工资，款项直接由原告汇入佛山市南海盛联鞋业有限公司员工的账户用于支付工资。被告吴林英与被告刘小军是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，吴林英应对被告刘小军的债务承担连带清偿责任。
四被告没有答辩。
原告向本院提交了借款合同、收据、垫支证明、代理合同、发票、网银转账记录等作为证据，本院依法予以确认。
经审理查明：佛山市南海盛联鞋业有限公司由于经营不善，拖欠员工2016年5月至6月的工资合计为698401元，后经该公司法定代表人符华珍及实际经营者刘小军同意变卖该公司内的机械设备、半成品及成品，所得180000元用于支付工人工资，尚欠工人工资518401元。经相关单位协调，原告李长立于2016年7月8日通过银行转账代垫了上述工人工资518401元。当日，原告与被告刘小军、符华珍签订借款合同，约定被告刘小军向原告借款519000元用于支付工人工资，逾期还款支付借款金额的10%作为违约金，因实现债权而产生的费用包括律师费等由对方承担，被告符华珍承担连带担保责任。同日，被告刘小军、符华珍出具收据确认收到借款519000元（原告在2016年7月8日通过银行转账代支工资及手续费金额超过519000元）。因被告没有履行还款义务，原告委托律师起诉并支付了律师费23760元。
另，被告刘小军与被告吴林英是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告为被告垫付了工人工资，双方形成了债权债务关系，原告要求被告刘小军、佛山市南海盛联鞋业有限公司支付为其垫付的工人工资，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告没有及时向原告偿还垫支的工资款，原告要求被告承担因此支付的律师费符合双方约定，本院予以支持。被告符华珍对代垫工资同意承担连带担保责任，应依法承担责任。被告刘小军与被告吴林英是夫妻关系，被告刘小军是公司的实际经营者，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告吴林英没有证明该债务是被告刘小军的个人债务，应对该债务承担责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小军、佛山市南海盛联鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长立支付代垫工资款519000元并以该款为本金从2016年7月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；
二、被告刘小军、佛山市南海盛联鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长立赔偿律师费23760元；
三、被告吴林英对被告刘小军的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告符华珍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4613.8元，财产保全费3120元，合共7733.8元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十月十一日
书记员 袁 勤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2683号
原告张红利，女，汉族，1983年3月14日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告张红利诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红利到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费6923元，天然气初装费3000元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费6923元、天然气初装费3000元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年10月13日，被告收取了原告暖气初装费6923元，天然气初装费3000元。后被告退给原告200元，现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6923元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2013年10月13日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张红利暖气初装费6923元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执214号
申请执行人：兰州市七里河区人民法院。
被执行人:史某某
被执行人史某某因危险驾驶罪一案，本院于2017年1月10日作出的（2017）甘0103刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人史某某因危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人史某某罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执214号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 李 强
审判员 梁国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张艺馨
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执996号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：刘光利，男，1971年5月12日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人刘光利行政处罚一案中，被执行人刘光利于2017年6月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 王伟杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终950号
上诉人（原审原告）王菊花（系何国波妻子），女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人（原审原告）何洋（系何国波长子），男，2002年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人（原审原告）何浪（系何国波次子），男，2006年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人何洋、何浪的法定代理人王菊花（系上诉人何洋、何浪母亲），基本情况同上。
上诉人（原审原告）何其堂（系何国波父亲），男，1943年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人（原审原告）鄢朝富（系何国波母亲），女，1941年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）漳平市长塔石灰石矿，住所地漳平市象湖镇长塔村草洋，统一社会信用代码91350881786922540T。
法定代表人詹述平，矿长。
委托代理人陈瑜琴，女，漳平市长塔石灰石矿管理员，住福建省漳平市。
上诉人王菊花、何洋、何浪、何其堂、鄢朝富因与被上诉人漳平市长塔石灰石矿合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王菊花、何洋、何浪、何其堂、鄢朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王菊花、何洋、何浪、何其堂、鄢朝富撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9789元，减半收取4895元，由上诉人王菊花、何洋、何浪、何其堂、鄢朝富负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张文婧（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19789号
原告：黄国棉，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告：杨沛珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上列两原告委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被告：中山万象城物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦三楼。
法定代表人：王海荣。
被告：曾繁岳，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄国棉、杨沛珍与被告中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）、曾繁岳委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理。
原告黄国棉、杨沛珍向本院提出诉讼请求：1.万象城公司、曾繁岳连带支付黄国棉、杨沛珍2016年1月至6月期间的委托经营收益10044元；2.万象城公司、曾繁岳支付黄国棉、杨沛珍逾期付款违约金190.8元（从2016年8月1日起，暂计至2016年9月7日止，按每日万分之五计算逾期付款违约金至欠款清付之日止）；3.万象城公司、曾繁岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，曾繁岳与中山市XX镇XX村民小组（以下简称XX村民小组）签订《租赁合同》，于2011年11月9日签订《补充协议》，约定坎溪村民小组将座落于中山市XX镇XX工业区XX大厦面积4000平方米、XX大厦面积4000平方米、XX大厦3000平方米及XX宿舍3000平方米出租给曾繁岳经营使用，租赁期限从2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年3月12日，中山市XX镇XX村民委员会出具《确认函》，确认万象城公司、曾繁岳将上述租赁物业命名为“万象国际商贸城”，并同意以分割转租的经营模式经营该项目。2013年1月12日，黄国棉、杨沛珍与万象城公司签订《商铺租赁合同》，约定黄国棉、杨沛珍租赁“万象商贸城”XX区XX号用于商业使用，租赁期限从2013年1月1日至2031年1月31日止，租金总额为125542元，支付方式为一次性支付。黄国棉、杨沛珍于2013年1月15日支付一次性支付租金125542元给中山万象城物业管理有限公司。2014年1月12日，万象城公司与黄国棉、杨沛珍签订《委托经营管理合同》，约定黄国棉、杨沛珍将租赁的XX区X号商铺委托万象城公司实行统一的经营管理和收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。委托管理期限自2013年1月1日起至2031年12月31日止。委托经营收益及支付方式为：2013年1月1日至2015年12月31日每月支付837元；2016年1月1日至2022年12月31日每月支付1647元：2023年1月1日至2031年12月31日每月支付2615元。上述委托经营收益每半年支付一次，上半年经营收益于当年7月30日前由万象城公司一次性支付，下半年经营收益于下一个年度的1月30日前由万象城公司一次性支付给黄国棉、杨沛珍。同时约定，如万象城公司逾期支付委托经营收益不超过六个月的，除应支付委托经营收益外，每逾期一日，按应付而未付金额的万分之五支付违约金至清付之日止。万象城公司至今尚欠2016年1月至6月的委托经营管理费10044元未予支付，经黄国棉、杨沛珍多次催讨，万象城公司至今未付。另查，万象城公司是曾繁岳与王海荣共同出资设立的有限公司。综上所述，黄国棉、杨沛珍与万象城公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应严格履行合同约定义务，万象城公司迟延支付委托管理收益的行为已经构成违约应当依法承担违约责任。曾繁岳是上述物业的实际承租人，是上述物业的实际经营管理人和受益人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，涉案委托经营管理合同第十二条约定“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”，属仲裁条款，目前中山仲裁委员会仅有一家即广州仲裁委员会中山分会，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄国棉、杨沛珍的起诉。
案件受理费56元，减半收取为28元，退回原告黄国棉、杨沛珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 奇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初767号
原告：武城县农村信用合作联社。住所地，山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙立杰，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孔令双，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告：秦尚录，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈玉梅，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙立林，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王新丽，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社诉被告孙立杰、孔令双、秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰、被告孔令双、秦尚录到庭参加诉讼，被告孙立杰、陈玉梅、孙立林、王新丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告孙立杰、孔令双在原告处借款100000元，目前余额100000元，被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未按照合同偿还借款本金及缴纳利息，为维护原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款100000元，并按合同约定承担利息及违约金，被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孔令双辩称：在借款合同上的签字是其本人所签，但被告孙立杰所借的钱，没有用于家庭支出，也没有用于夫妻共同生活，故不应偿还该笔借款。
被告秦尚录辩称，为被告孙立杰在原告处的借款提供了担保，希望被告孙立杰积极筹措资金把借款偿还给原告。
被告孙立杰、陈玉梅、孙立林、王新丽未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告孙立杰于2014年2月27日向原告武城县农村信用合作联社申请借款100000元，并承诺由秦尚录、孙立林提供担保或者抵押。同日，被告孙立杰、孔令双给马庄信用社出具了共同还款承诺书，承诺夫妻双方自愿按期偿还贷款本息，保证履行借款合同中约定的还款义务。被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽给马庄信用社出具了夫妻双方共同保证承诺书，自愿为孙立杰在马庄信用社贷款100000元提供担保，承担连带责任，2014年3月4日，被告孙立杰与原告签订个人借款合同，借款合同内容为，自2014年3月4日至2017年2月26日止，被告孙立杰可借款100000元；在借款合同约定的借款期限内，随借随还，可循环使用上述信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定。借款用途为短期周转，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月4日，原告与被告秦尚录、孙立林签订最高额保证合同，合同约定，被告秦尚录、孙立林为被告孙立杰在原告处的借款提供连带责任保证，担保债权的最高金额折合人民币150000元，最高额担保债权的决算期间为债权人自2014年3月4日起至2017年2月26日止，保证期间决算期限届满之日起两年，保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年3月15日向被告孙立杰发放借款100000元，执行月利率9.13958‰，借款到期日为2016年3月5日，该笔借款的利息已交至2016年2月20日。另查明，被告孙立杰与被告孔令双于2015年2月3日离婚。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息交纳证明及明细、夫妻双方共同还款承诺书、夫妻双方共同保证承诺书、贷款“面谈”“面签”纪要、被告身份证明一宗及原告陈述予以证实。
本院认为，被告孙立杰与原告签订的个人借款合同合法有效，双方应全面履行，原告履行付款义务后，被告孙立杰应当按照借款合同的约定偿还借款本金100000元及利息，但被告孙立杰没有按照借款合同约定偿还本息。故原告要求被告孙立杰偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，应予以支持。被告孙立杰向原告借款时，被告孔令双与孙立杰已离婚，原告所诉的债务并不是夫妻关系存续期间所产生，应系被告孙立杰的个人债务。故原告要求被告孔令双共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽自愿为被告孙立杰向原告的借款提供连带责任保证担保，出具的保证承诺书，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，被告孙立杰没有按照借款合同的约定还本付息，被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告孙立杰于判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款100000元，并按月利率9.13958‰承担自2016年2月21日起至2016年3月5日止的利息；按在月利率9.13958‰的基础上加收50%的逾期利率承担自2016年3月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽对本判决第一项承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告孙立杰追偿。
案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1120元由被告孙立杰、秦尚录、陈玉梅、孙立林、王新丽承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年七月十四日
书记员 耿姗姗
河南省尉�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初800号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1991年12月4日生。
原告李德军，男，汉族，1964年2月14日生。
原告汤晓凯，男，汉族，1980年7月6日生。
原告ＸＸ飞、李德军诉被告汤晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、李德军到庭参加诉讼。被告汤晓凯经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告汤晓凯驾驶豫P×××××号油罐车由南向北行驶至邢庄乡安庄村路口，与同向行驶原告ＸＸ飞驾驶的豫B×××××号小型轿车发生相撞。后经尉氏县公安交通警察大队调解，双方达成了调解协议，由被告给付原告车辆修理费及2000元损失费，被告先向尉氏县交警队交付押金1万元，待车辆修好后�告凭借维修发票到尉氏县交警队领取。原告修车后按约定前去领取，被告汤晓凯拒不配合履行。请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费7400元、损失费2000元等共计9400元并承担本案的诉讼费。
原告提交的证据材料有：ＸＸ飞、李德军身份证复印件各一份，豫B×××××号小型轿车行驶证复印件一份，营业执照复印件一份，机动车、驾驶人信息查询结果单，尉氏县公安交通警察大队出具的协议书原件一份，票据74张，销货清单一份。
被告汤晓凯经传票传唤没有到庭，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月1日，被告汤晓凯驾驶豫P×××××号油罐车由南向北行驶至邢庄乡安庄村路口，与同向行驶原告ＸＸ飞驾驶的豫B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经尉氏县公安交通警察大队主持调解，原告ＸＸ飞与被告汤晓凯达�协议，汤晓凯自愿向交警队交付押金一万元用于ＸＸ飞的车辆维修，并额外赔偿二千元，ＸＸ飞修车后凭维修票据到交警队支取车辆维修费用及赔偿金。另查明，豫B×××××号小型轿车登记车主为李德军。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，当事人经公安机关交通管理部门调解，在调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。经审查，原告损失为车辆维修费7400元、赔偿金2000元等共计9400元，由被告汤晓凯赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
被告汤晓凯于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ飞、李德军各项损失9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴 昂