广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第935号
原告：李庆元。
原告：王柳萍。
原告：韦杏。
原告：李某甲。
法定代理人：韦杏，身份信息同上，系原告李某甲的母亲。
四原告共同委托代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告：陈新友。
被告：刘燕英。
两被告共同委托代理人：唐建林，广西启辉律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘毅刚，广西启辉律师事务所实习律师。
被告：蒙振军。
委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告：梁继克。
原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲诉被告陈新友、刘燕英、蒙振军、梁继克提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告韦杏及四原告的共同委托代理人周智居，被告陈新友、刘燕英的共同委托代理人唐建林、刘毅刚，被告蒙振军及其委托代理人汤理林，被告梁继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李庆元、王柳萍系李某乙父母，韦杏系李某乙之妻，李某甲系李某乙女儿。2014年被告陈新友、刘燕英与被告蒙振军签订建房合同，由蒙振军为陈新友、刘燕英承建位于柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯的房屋。合同签订后，蒙振军即组织施工队伍进场施工，同时雇请李某乙负责吊运砖块到楼上。2015年4月1日，李某乙在吊运砖块的过程中从二层楼顶跌下受伤。事故发生后，李某乙被送至柳钢医院治疗，由于伤情较重后被转至柳州市工人医院住院治疗。2015年4月27日凌晨2时15分李某乙因抢救无效死亡。因被告没有采取安全防护措施造成了本次事故的发生，给原告造成了巨大的损害。为此原告多次向被告主张赔偿损失，蒙振军仅支付了20000元的费用，对于原告的其余损失被告至今未予赔偿。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、四被告连带赔偿原告损失医疗费164752.07元、误工费2773.69元、住院伙食补助费2800元、死亡赔偿金493380元、丧葬费21318元、被抚养人生活费121627.90元，合计803821.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供的证据有：
1、户口本；2、结�证；3、出生医学证明；4、李某乙的身份证，拟共同证明本案原告是适格的主体，被抚养人需抚养的年限以及赔偿标准应按城镇居民计算的依据；
5、柳州市工人医院××证明书；6、柳州市工人医院死亡记录；7、死亡医学证明书；8、火化证，拟共同证明李某乙受伤后住院治疗的过程情况，以及死亡的事实；李某乙住院治疗的时间28天，即从2015年4月1日到4月27日；
9、柳州市医疗卫生机构住院收费收据3张；10、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据6张；11、柳州市柳钢医院住院病人费用清单3页；12、柳州市工人医院病人住院费用清单10张；13、生活护理费发票联2张，拟共同证明李某乙死亡前受伤住院治疗所产生的相关医疗费用的凭据，共计164752.07元；
14、户籍证明，拟证明陈新友与刘燕英是夫妻关系；
15、柳洛派出所的证明，拟证明�告王柳萍与李某乙系母子关系。
被告陈新友、刘燕英均辩称：陈新友、刘燕英不是李某乙的雇主，并不认识李某乙，与李某乙没有任何法律关系，所以陈新友、刘燕英不需要承担法律责任。1、陈新友、刘燕英与蒙振军是加工承揽合同关系，依照建房合同，陈新友、刘燕英将自己的房屋通过包工包料的形式包给了蒙振军。2、陈新友、刘燕英没有过错，李某乙是否来施工，陈新友、刘燕英并不知情。陈新友、刘燕英也不知道蒙振军把工程再转包给谁，在此过程中，陈新友、刘燕英没有过错。而李某乙明知道在没有安全设备的情况下，仍然进行施工，具有严重过错。3、原告没有提供尸检报告等证据来证实李某乙的死亡原因。只能说明李某乙当时确实是在施工的地点发生过摔倒的行为，造成了损害，但是摔倒的行为是否是在施工的过程中造成的，原告方没有提�相关的证据证实。4、医院的票据也可以证明李某乙是农村居民，其赔偿数额应当按照农村标准计算。5、原告要求被告负连带赔偿责任没有根据。
被告陈新友、刘燕英为其辩解提供的证据有：《建房合同》，拟证明蒙振军与陈新友、刘燕英存在加工承揽合同关系，原告、李某乙与刘燕英、陈新友均没有关系。
被告蒙振军辩称：原告与蒙振军不存在雇佣关系，因此对原告的损失不应该承担赔偿责任。1、蒙振军是承建陈新友、刘燕英的房屋，但建筑中的吊砖业务是由梁继克承担，梁继克与蒙振军之间的关系是加工承揽关系。首先，蒙振军与李某乙素不相识，也不是蒙振军直接聘请李某乙；其次，蒙振军与梁继克之间承揽关系表现为不干预、不支配梁继克的工作，由其自行完成，吊砖的工具全部由梁继克承担、出具，工资的结算也是阶段性的一次性�，所以梁继克的工作具备了加工承揽关系的特点。2、李某乙对本案的发生有相应的过错，应当承担相应的责任。原告没有提供证据证明李某乙是如何摔下楼的，至少可以认定李某乙是疏忽大意摔下来的。3、本案损失的赔偿按照城镇居民标准计算没有法律依据，应当按照农村居民标准计算。误工费、伙食补助费计算天数不是28天，而是27天。4、原告要求被告负连带责任没有根据，被告之间不存在共同的过失。刘燕英、陈新友与蒙振军是雇佣关系，陈新友、刘燕英应当承担责任，因为蒙振军没有任何建筑资质，明知蒙振军没有建房资质仍然让蒙振军建房，所以陈新友、刘燕英对选任的受雇者存在过失。
被告蒙振军为其辩解提供的证据有：证人蒙某甲、蒙某乙的证言，拟证明蒙振军与梁继克之间是加工承揽关系，蒙振军与李某乙素不相识，相关的工钱是蒙振�支付给梁继克。
被告梁继克辩称：梁继克是和李某乙一起去找工的，不是老板，是蒙振军叫梁继克和李某乙去帮房东吊砖的；吊机是梁继克的。如何赔偿由法院依法判决。
被告梁继克为其辩解没有提供证据。
依原告与被告蒙振军提交的证据调查申请，本院向柳州市公安局沙塘派出所调查收集了2015年4月1日的询问笔录3份、《刘燕英基本信息》和《建房合同》。
本院组织双方当事人进行了质证。
（一）关于本院依法调查收集的证据。
原告对询问笔录以及刘燕英的身份信息的真实性无异议，认为可以证实陈新友、刘燕英共同将房屋发包给蒙振军承建；李某乙在受伤前为蒙振军负责吊运砖块的工作；李某乙在从事吊砖工作中造成了相应的损害；对《建房合同》有异议，认为与本案没有关联性。
被告陈新友、刘燕英对真实性和合法性均无异议，对关联性有异议，认为在蒙振军的笔录中显示梁继克是蒙振军找来的，陈新友与刘燕英不知道梁继克又找了哪些工人，蒙振军也提到梁继克请吊砖工人是不固定的，具有很大的随意性；不能证明事故发生的原因，只能证明蒙振军与陈新友、刘燕英之间是加工承揽合同关系，陈新友、刘燕英与梁继克及李某乙不存在任何法律关系，也不存在选任的关系，因此陈新友、刘燕英不应承担选任的过错责任。
被告蒙振军对真实性与合法性均无异议，认为蒙振军请梁继克是看墙边的广告叫来的，蒙振军与李某乙素不相识；李某乙是什么原因掉下来的，蒙振军不知道；梁继克已经承认李某乙是梁继克带来的，是梁继克雇请李某乙。
被告梁继克无异议。
（二）关于原告提供的证据。
被告陈新友、刘�英对真实性均无异议，对证据5-8的关联性有异议，认为户口本并不能够证明原告李庆元、王柳萍与李某乙的身份关系，所以原告李庆元、王柳萍不是适格的原告；在场家属不同意尸检，死亡原因有待审核，事故与死亡原因是否有关联，不排除李某乙是发生事故期间本身带有××还是其他的可能，也不排除医疗事故；李某乙参加了农村新型医疗合作保险，所以李某乙的身份属于农民，其赔偿应当参照农村居民标准计算。
被告蒙振军对真实性无异议，但对证据1-4的关联性有异议，认为李某乙的户口虽然登记在洛埠镇，但应属于乡镇而非城镇，不认可原告的证明目的，即作为属于按城镇居民计算的依据。
被告梁继克无异议。
（三）关于被告陈新友、刘燕英提供的证据。
原告有异议，认为与本案没有关联性，因为房子是2014年4月1日已经在承建，但是合同是2014年6月8日才签订，而且合同也存在规避相关法律的情形。
被告蒙振军对真实性无异议，认为无法体现出加工承揽合同关系，只能体现雇佣关系。
被告梁继克对真实性不清楚。
（四）关于被告蒙振军提供的证据。
原告对真实性有异议，认为证人均与蒙振军存在利害关系，不认可其证明目的。
被告陈新友、刘燕英无异议，同意蒙振军的证明目的，认为也证明陈新友、刘燕英与蒙振军之间是包工包料的承揽关系，与李某乙没有关系。
被告梁继克无异议，认为证人与李某乙应当相识；蒙振军把工钱给梁继克，得钱后大家一起分，但不一定是李某乙去吊砖。
对于上述证据，本院认为均内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证；双方当事人虽然对其中部分证据提出�疑，但没有提供相反的证据足以反驳，故上述证据均可以作为认定本案相关事实的依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：
原告李庆元、王柳萍系李某乙父母，韦杏系李某乙妻子，李某甲（2013年2月7日出生）系李绮女儿。被告陈新友、刘燕英系夫妻关系。
2014年6月8日，被告刘燕英作为甲方与被告蒙振军作为乙方签订《建房合同》，约定被告陈新友、刘燕英将位于柳州市柳北区沙塘镇三合村新隆屯61旁的楼房以包工包料的形式承包给蒙振军施工，并约定了包基础包圈梁，500元／平方米，按天面面积计算；包前后内外墙批灰；倒天面时，由甲方支付乙方200元加菜费；乙方在施工中出现工伤及意外事故，甲方不承担任何责任；基础起，工期三个月，雨天工期顺延；结算方式：基础完工后，甲方付给乙方10000元材料费，每倒完一层顶第�天，甲方付给乙方80%的工程款，余额等工程全部完工后一个星期内结清等内容。
合同签订后，蒙振军即组织施工队伍进场施工，陈新友、刘燕英和蒙振军之间按《建房合同》的约定结算工程款。在施工的过程中，蒙振军将其中的吊砖工作分包给被告梁继克实施，梁继克的工程款由蒙振军结算支付。梁继克自带吊砖机进场后，雇请李某乙等人负责吊运砖块到楼上。李某乙等人的工作由梁继克安排，其报酬由梁继克发放。
2015年4月1日，梁继克安排李某乙在吊运砖块的过程中，从二层楼顶摔至地面受伤。事故发生后，李某乙被送至柳钢医院治疗，支出门诊和住院费用为3218.31元。同日，李某乙被转至柳州市工人医院住院治疗，后于2015年4月27日凌晨2时15分因抢救无效死亡，死亡诊断为“重型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤”等，支出门诊费用和住院�用共计156623.76元、生活护理费2080元。李某乙住院治疗两次共27天。蒙振军已支付原告费用20000元，其余费用没有支付，故原告诉至本院，要求各被告连带赔偿各项损失。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，蒙振军按陈新友、刘燕英的要求建房，陈新友、刘燕英按工程量向蒙振军支付报酬，双方形成承揽合同关系。同理，蒙振军将吊砖工作分包给梁继克施工，双方亦形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”陈新友、刘燕英作为自建房屋的房主，选任没有合法建�施工资质的蒙振军进行承建施工，存在过失，对于李某乙受伤死亡应承担相应的赔偿责任。同理，蒙振军选任没有合法施工资质的梁继克进行吊砖作业，亦存在过失，应当对李某乙受伤死亡应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李某乙接受梁继克的安排实施吊砖作业，并由梁继克向李某乙支付报酬，梁继克与李某乙形成雇佣关系，梁继克为接受劳务一方，李某乙为提供劳务一方。梁继克没有为李某乙实施吊砖作业提供安全生产条件，没有采取安全保障措施，没有尽到安全保障义务，存在过错，对于李某乙受伤死亡应承担相应的赔偿责任。李某乙作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到一般的注意义务，应对自己受�的损害负相应责任。综上，根据各被告和李某乙各自的过错程度以及事故发生的原因力等因素，本院酌情认定对于李某乙受伤死亡造成的损失，由李某乙自行承担20%的责任，陈新友、刘燕英共同承担25%的责任，蒙振军承担25%的责任，梁继克承担30%的责任。原告主张由四被告承担连带赔偿责任，因四被告之间不存在共同的故意或过失，也即不存在共同侵权，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（二○一五年度）》，充分考虑本案的实际情况，对李某乙所受损害产生的损失，本院作如下认定：
1、医疗费161922.07元，有住院费用明细清单、收费收据为凭，本院予以确认。
2、误工费。李某乙从事建筑工作，故应参照建筑业年平均工资元45032元计算。李某乙误工天数共计27天，故误工费应为3331.13元（45032元／年÷365天×27天）。原告主张2773.69元，未超过法律规定的范围，本院予以许可。
3、住院伙食补助费。李某乙住院共27天，住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天）。原告主张2800元，超过法律规定的范围的部分，本院不予支持。
4、死亡赔偿金。李某乙原居住的柳州市鱼峰区洛埠镇属于城镇，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年：24669元／年×20年＝493380元。
5、丧葬费。按职工月平均工资标准以六个月总额计算，丧葬费为23424元（3904元／月×6个月）。原告主张21318元，未超过法律规定的范围，本院予以许可。
6、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李某甲系未成年人，原本应由李某乙和原告韦杏共同扶养至年满十八周岁，现李某乙于2015年4月27日死亡，此时李某甲年龄为2岁2个月20天，故本案的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算15年9个月10天，为118731.84元（15045元／年×15年9个月10天÷2）。
综上所述，本案因李某乙受伤死亡造成的损失共计800825.60元，该损失由原告承担160165.12元（800825.60元×20%）；被告陈新友、刘燕英共同承担200206.40元（800825.60元×25%）；被告蒙振军承担200206.40元（800825.60元×25%），蒙振军已向原告支付20000元，还需要赔偿180206.40元；被告梁继克承担240247.68元（800825.60元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈新友、刘燕英共同赔偿原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲各项损失200206.40元；
二、被告蒙振军赔偿原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲各项损失180206.40元；
三、被告梁继克赔偿原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲各项损失240247.68元；
四、驳回原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费11838元（原告已预交），由原告李庆元、王柳萍、韦杏、李某甲负担2697.44元，被告陈新友、刘燕英共同负担2948.47元，被告蒙振军负担2653.93元，被告梁继克负担3538.16元。
上述应付款项，义务人应于本�决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 徐灵敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任�》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定�器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算�十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。