wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏北民初字第264、282号原告（反诉被告）：河南省许昌市工商管理学校。住所地：许昌市魏都区许继大道3号。法定代表人：王玉敏，该校校长。委托代理人：陈拓业，河南名人律师事务所律师。被告（反诉原告）：李红娜，女，汉族，1980年8月2日出生，住许昌市魏都区北大办事处文化路17号5号楼2单元8号，身份证号码411123198008023041。本院在审理原告（反诉被告）河南省许昌市工商管理学校诉被告（反诉原告）李红娜劳动争议纠纷一案中，因出现其他应当中止的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张荣胜人民陪审员  李 明人民陪审员  梁 鹏二〇一二年十一月十日书 记 员  陈 晖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00731号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。住所地宁城县汐子镇三十家子村。
负责人成国贤，系二龙支行行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孟祥玲，女，蒙古族。
被告包显文，男，蒙古族。
被告于丽华，女，蒙古族，系包显文之妻。
原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司二龙支行与被告孟祥玲、包显文、于丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司二龙支行的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告孟祥玲、包显文、于丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孟祥玲于2013年8月2日与原告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，被告孟祥玲向原告借款30万元，借款期限为2013年8月2日至2014年7月10日，月息为10.20‰.被告包显文、于丽华以位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧明达小区两处房产为被告孟祥玲的借款本息设定抵押，自愿承担抵押担保责任。现借款合同履行期限已到期，被告孟祥玲没有偿还借款本金30万元及截止2014年12月28日的利息27452.11元，本息合计327452.11元，另外被告包显文、于丽华亦未履行抵押担保责任。现宁城县信用合作社二龙信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行，宁城县信用合作联社及辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司债权债务。现将被告诉至贵院，请求：1、被告孟祥玲给付借款本金30万元，及截止2014年12月28日的利息27452.11元，并要求被告继续支付2014年12月29日至借款本息还清时止的利息。2、要求对被告包显文、于丽华抵押的房产优先受偿。3、要求被告承担诉讼费用。
被告孟祥玲、包显文、于丽华未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及证明的事实：
1、《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，证明被告孟祥玲借款，由被告包显文、于丽华用其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保。担保的范围借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
2、借款借据一枚。证明被告孟祥玲于2013年8月2日向原告借款30万元，利率为月息10.20‰，约定2014年7月10日到期。
3、利息证明一份，证明该笔借款截止到2014年12月28日尚欠利息27452.11元。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，能证实被告借款和担保的事实，具有证明力，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年7月25日，被告孟祥玲与宁城县农村信用合作联社二龙信用社在二龙信用社签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定，被告孟祥玲向宁城县农村信用合作联社二龙信用社借款30万元，借款月利率为10.20‰，借款日期自2013年8月2日，到期日为2014年7月10日。同日被告包显文、于丽华与宁城县农村信用合作联社二龙信用社签订《房地产抵押合同》两份，被告包显文、于丽华用其所有的位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧明达小区的房产所有权证号11024135号、11024136号房产对孟祥玲债务提供抵押担保，并在宁城县房地产交易登记管理中心进行了抵押登记。担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。2013年8月2日宁城县农村信用合作联社二龙信用社将30万借款提供给被告孟祥玲，借款到期后，被告孟祥玲未按期偿还借款支付利息，被告包显文、于丽华也未履行抵押担保责任。宁城县信用合作联社二龙信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行，宁城县信用合作联社及辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告孟祥玲与宁城县信用合作联社二龙信用社签订的《最高额抵押担保借款合同》和被告包显文、于丽华与宁城县信用合作联社二龙信用社签订的《房地产抵押合同》合法有效，宁城县信用合作联社二龙信用社更名为内蒙古农村商业银行股份有限公司二龙支行后，因其债权债务转为内蒙古宁城宁城商业银行股份有限公司的债权债务，原告是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，取得合同中宁城县宁城信用联社二龙信用社债权人的主体资格，原告已将借款按合同约定提供给被告孟祥玲，被告孟祥玲应按合同约定及时偿还借款，并按约定支付利息。在被告孟祥玲不履行合同义务的情况下，被告包显文、于丽华应按抵押合同约定用其抵押的财产承担抵押担保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥玲在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城商业银行股份有限公司二龙支行借款30万元，并支付截止到2014年12月28日的借款利息27452.11元，从2014年12月29日起按双方约定利率支付至本判决确定偿还本金之日的利息。
二、被告孟祥玲未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行对被告包显文、于丽华为本案贷款提供担保的抵押物，即位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧明达小区的房产所有权证号11024135号、11024136号房产，拍卖、变卖或者折价后的价款，在《房地产抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。
三、被告包显文、于丽华承担以上担保责任后，有权向被告孟祥玲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告孟祥玲、包显文、于丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月十八日
书记员 乔 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1392号
上诉人（原审起诉人）：郑仲耀，住所地广东省深圳市盐田区。
上诉人因不服深圳市盐田人民法院（2015）深盐法立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人作为集体经济组织成员，要求集体经济组织支付分配款和分红款，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田人民法院（2015）深盐法立民初字第1号民事裁定。
二、本案由深圳市盐田人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执509号
申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路112号。
法定代表人张修勤，总经理。
被执行人肖光。
申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人肖光物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人肖光向申请执行人支付物业服务费2016.80元及加倍债务利息，本院已立案受理。在执行中，被执行人肖光已主动履行全部义务，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年5月3日向本�申请撤销本案执行。本院认为，其申请自愿、合法，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执509号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一七年五月九日
书记员 秦建刚
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1606号
原告：田英，女，1973年8月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系沙溪乡覃坝村村民委员会推荐的人。
原告田英与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英及其诉讼代理人沈方，被告�章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田英向本院提出诉讼请求为：请求判决被告支付劳动报酬1505.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份以来，被告雇请原告在其烤烟基地除草，工期3天，每天85.00元，劳务报酬为3天×85元=255.00元；同年9月份，原告为被告摘烟叶12天半，每天100.00元，劳务报酬为12.5天×100元=1250.00元.被告共欠原告劳务报酬1505.00元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张�事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告所称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案的调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告田英劳务报酬1505元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初424号
原告：李某1，女，1984年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：李某2，女，1987年6月24日生，汉族，住上海市。
被告：李某3，男，1955年3月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。
被告：李某4，男，1952年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李某5，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院受理的原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5的遗嘱继承纠纷一案，原告李某1申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李珏敏负担。
审判员 李桔英
二〇一七年一月三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第427号
上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩雨，女，生于1986年7月20日，汉族。
上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩雨商品房买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院作出的（2014）江油民初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理案件过程中，上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年四月七日
书记员 谭朝晖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1920号
原告：王桂芳，女，1953年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：雷小英，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安保险股份有限公司乐山市支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
本院受理了原告王桂芳、雷小英诉被告中国平安保险股份有限公司乐山市支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉称：2012年12月26日，死者雷向华在被告处购买了一份平安短期综合意外伤害保险，合同于当日生效，合同约定因意外伤害死亡的赔偿限额为80000元。2013年10月10日，雷向华因意外死亡，被告却以雷向华不属于承保范围为由拒赔。原告现诉至法院请求判决被告支付保险金80000元。
经审查，本院辖区范围并无中国平安保险股份有限公司乐山市支公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告。因在审理过程中发现原告所列被告并不存在，且原告也不能提供该被告的具体住所地和法定代表人的相关情况，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王桂芳、雷小英的起诉。
本案案件受理费1800元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第505号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人葛喜军，男，汉族，1975年6月9日出生，1995年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2002年8月15日因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人葛喜军犯盗窃罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭�理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人葛喜军到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2015年4月16日19时许，被告人葛喜军在黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街哈尔滨新一百购物广场入口处，趁被害人赵某某不备，将赵某某外衣口袋中的一部苹果牌6PLUS型号手机（价值人民币4800元）盗走。经侦查，被告人葛喜军于2015年4月18日被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追缴、返还被害人。
上述事实，被告人葛喜军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，估价鉴定意见，证人呼某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人葛喜军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛喜军扒窃他人财物，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人葛喜军能如实供述所犯罪行，赃物已追缴、返还被害人，对其可以从轻处罚。被告人葛喜军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年10月18日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴艳虹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执490号
本院在执行申请人安徽新能置业有限公司与被执行人彭勃商品房销售合同纠纷一案中，于2017年12月12日依法决定被执行人彭勃纳入失信被执行人名单。
现因被执行人彭勃全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人彭勃从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一八年七月十日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已经履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现可供执行财产，且申请执行人或其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的;
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第301号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刁某波。
辩护人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人刁某波犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刁某波自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人刁某波及其辩护人张萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刁某波及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人刁某波是初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2012年07月25日，被告人刁某波因赌博输光钱，便通过办理假证的人伪造了一本其位于梅县区程江镇扶贵村和安花园01栋801房的梅县字1120109719号《房地产权证》，用该假房产证在梅州市梅江区江南丽都西路“某眼镜店”向被害人蓝某平抵押借款98000元，并将借款全部用于赌博。2013年1月，蓝某平发现该房产证为假证时，向刁某波追讨欠款，刁某波遂于2013年2月将梅县区程江镇扶贵村和安花园01栋801房卖掉而后离开梅州。
2014年10月3日，被告人刁某波在广州市公安局荔湾区分局龙津派出所被该所民警抓获归案。归案后，刁某波的家属偿还了被害人蓝某平人民币100000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刁某波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刁某波被抓获经过、公安机关情况说明，梅县建设局的情况说明，蓝某平提供的《个人房屋抵押借款合同》和房产证复印件、户籍证明，被害人蓝某平的陈述，证人利某的证言，被告人刁某波的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某波无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刁某波犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刁某波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，被告人刁某波的家属积极赔偿被害人蓝某平的全部经济损失，取得被害人蓝某平的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刁某波能积极缴纳罚金，自觉履行财产刑，确有悔罪表现，可判处缓刑，被告人刁某波及其辩护人提出从轻处罚，判处缓刑的意见，理由充足，予以采纳。其辩护人提出减轻处罚的辩护意见，被告人刁某波无法定减轻处罚情节，其辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人刁某波判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刁某波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄睿智
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00474号
上诉人（原审被告）：吕某，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：吕振贵（系吕某父亲）。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张某于2014年7月18日向本院申请撤回一审起诉、吕某于2014年7月21日向本院申请撤回二审上诉。本院经审查认为：张某申请撤回一审起诉，吕某申请撤回二审上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02615号民事判决；
二、准许吕某撤回二审上诉；
三、准许张某撤回一审起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00374号
原告李秀云，居民。
委托代理人黄梅娜、韩宗华，江苏高来达律师事务所律师，联系方式：1319688****。
被告宋长辉，居民。
被告宋恒东（系宋长辉父亲），居民。
被告李先茹（系宋长辉母亲），居民。
原告李秀云诉被告宋长辉、宋恒东、李先茹道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀云及其委托代理人黄梅娜，被告宋长辉、宋恒东、李先茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令三被告给付医疗费、误工费等损失计22139.2元。
被告宋长辉、宋恒东、李先茹辩称：事故发生属实，责任认定无异议。被告宋长辉是高三学生，被告宋恒东、李先茹系其父母。
经审理查明：2014年11月12日15时40分，宋长辉驾驶电动自行车由北向南行驶至宿迁市宿豫区庐山路商贸城南门“T”型交叉路口处，在向东转弯时，与由东向西行驶李秀云驾驶的电动三轮车相撞，致宋长辉、李秀云、电动三轮车乘车人刘继伟三人受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门认定，宋长辉承担此事故的主要责任，李秀云承担此事故的次要责任，刘继伟无责任。事故发生后，李秀云被送往宿迁市宿豫区珠江医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：右锁骨粉碎性骨折等，当天行右锁骨骨折切开复位内固定术。原告于2014年11月29日好转出院，出院医嘱为：加强营养、建议出院休息贰月、骨科门诊随诊等。
另查明：原告李秀云受伤前在公司上班，月工资2899元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，宋长辉驾驶电动自行车与李秀云驾驶的电动三轮车相撞，致李秀云受伤。原告相关损失，根据事故责任，应由被告宋长辉承担70%的民事赔偿责任，因宋长辉系限制民事行为能力人，故其承担的民事赔偿责任应由其监护人即被告宋恒东、李先茹承担。
对于原告要求按城镇标准计算误工费用的主张，本院根据原告举证，原告确实存在误工损失且主张未加重被告负担，故本院予以支持。
对于原告要求按城镇标准计算护理费的主张，证据不足，本院酌情参照当地一般护工标准按60元／天计算为宜。
关于护理、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均以伤后50日为宜。
对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋恒东、李先茹于本判决生效后十日内赔付原告李秀云医疗费、误工费、护理费等各项损失合计18670元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告李秀云负担60元，由被告宋恒东、李先茹负担140元（原告已预付，待被告宋恒东、李先茹履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医疗费：15715元
2.住院伙食补助费：18元／天×18天=324元
3.营养费：10元／天×50天=500元
4.误工费：32538元／年÷365天×（18＋60）=6953元
5.护理费：60元／天×50天=3000元
6.交通费：180元；
合计：26672元。
被告应承担：26672×70%＝18670元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00171号
申请人殷西柱。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人高邮市万利铸业有限公司，住所地高邮市汉留镇友好路。
法定代表人吕律。
申请人殷西柱与被申请人高邮市万利铸业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值4万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人高邮市万利铸业有限公司所有的价值人民币4万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 厉爱琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第643号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告蓝翠霞，女，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南�里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告蓝翠霞劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金38500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金39571.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金39571.5元。
4.入职时间：2002年10月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3441元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分�产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3441元，被告于2002年10月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满11年不满11年6个月，故被告的经济补偿金为39571.5元（3477元×11.5个月）。但是，被告在申请仲裁时主张经济补偿金38500元，仲裁裁决原告支付经济补偿金39571.5元，已经超出仲裁申请人主张的范围，故原告应支付经济补偿金38500元予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如�：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金38500元予被告蓝翠霞。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江舟山鹏飞物流有限公司。
法定代表人：郝家彬。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县绿基针纺科技有限公司。
法定代表人：黄川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁本其。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立民。
再审申请人浙江舟山鹏飞物流有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被申请人绍兴县绿基针纺科技有限公司（以下简称绿基公司）、郁本其、李立民财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏飞公司申请再审称：1.本案处理过程中，所涉的集装箱货物处于宁波市江东区人民法院的财产保全、执行查封状态，并非处于鹏飞公司的非法扣押状态。原审法院直接认定鹏飞公司扣押货物，导致货物灭失应承担赔偿责任的观点，没有事实和法律依据。退一步讲，即使集装箱的所有权人系绿基公司，江东法院查封扣押的集装箱货物系因鹏飞公司的错误财产保全所致，在货物尚在的情况下，绿基公司也仅可以通过提出“案外人执行异议”或提起货物“所有权确认之诉”，根据法院的处理结果要求江东法院解除查封，如货物存在短缺、损坏或者灭失等损失，可就相应损失主张赔偿，而无权在本案中直接认定货物灭失主张全额赔偿。2.绿基公司主张货物被法院查封而失去控制，视为灭失，无事实和法律依据。诉讼过程中，绿基公司曾向江东法院申请案外人执行异议，足以证明财产尚未灭失和失去控制，不能认定为灭失。3.货物尚存，且鹏飞公司同意将货物退还给绿基公司，原审法院按照货物灭失，以货物采购价格进行赔偿明显错误。4.本案不符合侵权责任的构成要件，原审法院认定鹏飞公司构成侵权的观点明显不当。所涉集装箱货物为布料，不属于易损坏、腐烂的商铺，且集装箱货物处于完好和法院查封状态，尚无证据证明货物存在损坏、短缺、灭失情形，目前尚无损害事实发生，或者无法确认损害事实的发生。鹏飞公司系征求运输合同相对方同意的情况下扣留货物，主观上系合法行使留置权，并无恶意加害行为或主观过错。因此，原判认定鹏飞公司主观上存在恶意非法扣留货物构成侵权的观点明显不当。鹏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）新的证据问题。申请再审期间，鹏飞公司提供1.（2013）浙舟民终字第878-1号民事裁定、查封扣押财产清单、财产保全风险提示书、案外人执行异议申请书、合议庭组成人员通知书、执行听证传票，欲证明案涉集装箱自2013年7月30日起一直处于法院查封状态，并非处于鹏飞公司非法扣押状态，绿基公司已提执行异议，现处于审查阶段；2.（2013）甬东商初字878号民事判决一份，欲证明鹏飞公司在征求运输合同相对方同意的情况下扣留货物，系合法行使留置权，并无恶意加害行为或主观过错。本院认为，第1组证据仅能证明案涉集装箱自2013年7月30日起由于鹏飞公司的申请，已作为案外人的财产被法院查封，该节事实不影响绿基公司在本案中基于鹏飞公司2012年12月扣押案涉集装箱而主张侵权赔偿责任；第2组证据系民事判决，根据该判决的认定，仅能证明案外人于龙方同意鹏飞公司暂扣案涉集装箱，扣押行为并非征得集装箱所有权人同意。综上，上述证据均不足以推翻原判的事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）鹏飞公司是否构成侵权的问题。根据查明的事实，2012年10月绿基公司以263630.60元的价格向海宁天成经编基布有限公司（以下简称天成公司）购得一批染色布。2012年12月初，绿基公司委托圣海伦国际货运代理（大连）有限公司宁波分公司（以下简称圣海伦公司）办理该批染色布的报关事宜等。圣海伦公司将这批货物（集装箱货柜号为MSKU7309050，封号为ML-
CN5088870）交由宁波高新区骐捷集装箱运输有限公司（以下简称骐捷公司，该公司已注销，郁本其和李立民系公司权利义务继受人）从天成公司运输至北仑码头。骐捷公司则又委托鹏飞公司运输该货物。因骐捷公司之前与鹏飞公司之间尚有未结清的运输款，故鹏飞公司扣留了该集装箱。鹏飞公司主张其扣留案涉集装箱经运输合同相对方同意，系行使合法的留置权，主观上并无过错，且无实际损害发生，不构成侵权。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百十一条规定，债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。鹏飞公司扣留交由其运输的集装箱，未按约定将货物运输至指定地点，与其承担的合同义务相抵触，不属于法律规定可行使留置权的情形。其次，鹏飞公司扣留的集装箱，并非骐捷公司的财产。骐捷公司系集装箱运输公司，鹏飞公司在本案纠纷之前已和骐捷公司有多次交易往来，鹏飞公司对骐捷公司作为运输公司对委托运输的货物并不具有所有权的情况，应是知情的。虽然鹏飞公司在扣留案涉集装箱后，圣海伦公司的于龙方出面承诺鹏飞公司可以扣押案涉集装箱，但由于于龙方和圣海伦公司也并非案涉集装箱的所有权人，无权对案涉集装箱作出上述处分。在此情况下，于龙方的承诺对绿基公司并不具有约束力。再次，案涉集装箱系绿基公司所有，本应由鹏飞公司运输至北仑码头，但由于鹏飞公司的扣留行为，集装箱无法正常出关，损害事实客观存在。虽然案涉集装箱在鹏飞公司扣留后，在另案中因鹏飞公司的申请被法院查封，但这不影响绿基公司向鹏飞公司主张因集装箱被扣留无法正常出关的侵权赔偿责任。鹏飞公司主张绿基公司仅可以通过提出“案外人执行异议”或提起货物“所有权确认之诉”主张权利，缺乏法律依据。综上，原判认为鹏飞公司扣留案涉集装箱构成侵权，并无不当。
（三）侵权责任承担方式的问题。绿基公司的集装箱货物系出口商品，由于鹏飞公司在运输途中擅自扣留集装箱，导致案涉集装箱无法正常出关，绿基公司的实际损失存在。根据鹏飞公司申请再审提供的材料，鹏飞公司与圣海伦公司、于龙方、郁本其、李立民运输合同纠纷一案中，因鹏飞公司的财产保全申请，案涉集装箱已作为该案被告的财产被宁波市江东区人民法院查封。在此情况下，原判对绿基公司提出的赔偿损失请求予以支持，并按绿基公司从天成公司购买案涉货物的价格认定赔偿金额，并无不当。
综上，鹏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的浙江舟山鹏飞物流有限公司再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江舟山鹏飞物流有限公司。法定代表人：郝家彬。委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县绿基针纺科技有限公司。法定代表人：黄川。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁本其。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立民。再审申请人浙江舟山鹏飞物流有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被申请人绍兴县绿基针纺科技有限公司（以下简称绿基公司）、郁本其、李立民财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏飞公司申请再审称：1.本案处理过程中，所涉的集装箱货物处于宁波市江东区人民法院的财产保全、执行查封状态，并非处于鹏飞公司的非法扣押状态。原审法院直接认定鹏飞公司扣押货物，导致货物灭失应承担赔偿责任的观点，没有事实和法律依据。退一步讲，即使集装箱的所有权人系绿基公司，江东法院查封扣押的集装箱货物系因鹏飞公司的错误财产保全所致，在货物尚在的情况下，绿基公司也仅可以通过提出“案外人执行异议”或提起货物“所有权确认之诉”，根据法院的处理结果要求江东法院解除查封，如货物存在短缺、损坏或者灭失等损失，可就相应损失主张赔偿，而无权在本案中直接认定货物灭失主张全额赔偿。2.绿基公司主张货物被法院查封而失去控制，视为灭失，无事实和法律依据。诉讼过程中，绿基公司曾向江东法院申请案外人执行异议，足以证明财产尚未灭失和失去控制，不能认定为灭失。3.货物尚存，且鹏飞公司同意将货物退还给绿基公司，原审法院按照货物灭失，以货物采购价格进行赔偿明显错误。4.本案不符合侵权责任的构成要件，原审法院认定鹏飞公司构成侵权的观点明显不当。所涉集装箱货物为布料，不属于易损坏、腐烂的商铺，且集装箱货物处于完好和法院查封状态，尚无证据证明货物存在损坏、短缺、灭失情形，目前尚无损害事实发生，或者无法确认损害事实的发生。鹏飞公司系征求运输合同相对方同意的情况下扣留货物，主观上系合法行使留置权，并无恶意加害行为或主观过错。因此，原判认定鹏飞公司主观上存在恶意非法扣留货物构成侵权的观点明显不当。鹏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）新的证据问题。申请再审期间，鹏飞公司提供1.（2013）浙舟民终字第878-1号民事裁定、查封扣押财产清单、财产保全风险提示书、案外人执行异议申请书、合议庭组成人员通知书、执行听证传票，欲证明案涉集装箱自2013年7月30日起一直处于法院查封状态，并非处于鹏飞公司非法扣押状态，绿基公司已提执行异议，现处于审查阶段；2.（2013）甬东商初字878号民事判决一份，欲证明鹏飞公司在征求运输合同相对方同意的情况下扣留货物，系合法行使留置权，并无恶意加害行为或主观过错。本院认为，第1组证据仅能证明案涉集装箱自2013年7月30日起由于鹏飞公司的申请，已作为案外人的财产被法院查封，该节事实不影响绿基公司在本案中基于鹏飞公司2012年12月扣押案涉集装箱而主张侵权赔偿责任；第2组证据系民事判决，根据该判决的认定，仅能证明案外人于龙方同意鹏飞公司暂扣案涉集装箱，扣押行为并非征得集装箱所有权人同意。综上，上述证据均不足以推翻原判的事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。（二）鹏飞公司是否构成侵权的问题。根据查明的事实，2012年10月绿基公司以263630.60元的价格向海宁天成经编基布有限公司（以下简称天成公司）购得一批染色布。2012年12月初，绿基公司委托圣海伦国际货运代理（大连）有限公司宁波分公司（以下简称圣海伦公司）办理该批染色布的报关事宜等。圣海伦公司将这批货物（集装箱货柜号为MSKU7309050，封号为ML-CN5088870）交由宁波高新区骐捷集装箱运输有限公司（以下简称骐捷公司，该公司已注销，郁本其和李立民系公司权利义务继受人）从天成公司运输至北仑码头。骐捷公司则又委托鹏飞公司运输该货物。因骐捷公司之前与鹏飞公司之间尚有未结清的运输款，故鹏飞公司扣留了该集装箱。鹏飞公司主张其扣留案涉集装箱经运输合同相对方同意，系行使合法的留置权，主观上并无过错，且无实际损害发生，不构成侵权。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百十一条规定，债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。鹏飞公司扣留交由其运输的集装箱，未按约定将货物运输至指定地点，与其承担的合同义务相抵触，不属于法律规定可行使留置权的情形。其次，鹏飞公司扣留的集装箱，并非骐捷公司的财产。骐捷公司系集装箱运输公司，鹏飞公司在本案纠纷之前已和骐捷公司有多次交易往来，鹏飞公司对骐捷公司作为运输公司对委托运输的货物并不具有所有权的情况，应是知情的。虽然鹏飞公司在扣留案涉集装箱后，圣海伦公司的于龙方出面承诺鹏飞公司可以扣押案涉集装箱，但由于于龙方和圣海伦公司也并非案涉集装箱的所有权人，无权对案涉集装箱作出上述处分。在此情况下，于龙方的承诺对绿基公司并不具有约束力。再次，案涉集装箱系绿基公司所有，本应由鹏飞公司运输至北仑码头，但由于鹏飞公司的扣留行为，集装箱无法正常出关，损害事实客观存在。虽然案涉集装箱在鹏飞公司扣留后，在另案中因鹏飞公司的申请被法院查封，但这不影响绿基公司向鹏飞公司主张因集装箱被扣留无法正常出关的侵权赔偿责任。鹏飞公司主张绿基公司仅可以通过提出“案外人执行异议”或提起货物“所有权确认之诉”主张权利，缺乏法律依据。综上，原判认为鹏飞公司扣留案涉集装箱构成侵权，并无不当。（三）侵权责任承担方式的问题。绿基公司的集装箱货物系出口商品，由于鹏飞公司在运输途中擅自扣留集装箱，导致案涉集装箱无法正常出关，绿基公司的实际损失存在。根据鹏飞公司申请再审提供的材料，鹏飞公司与圣海伦公司、于龙方、郁本其、李立民运输合同纠纷一案中，因鹏飞公司的财产保全申请，案涉集装箱已作为该案被告的财产被宁波市江东区人民法院查封。在此情况下，原判对绿基公司提出的赔偿损失请求予以支持，并按绿基公司从天成公司购买案涉货物的价格认定赔偿金额，并无不当。综上，鹏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的浙江舟山鹏飞物流有限公司再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一五年六月十五日书 记 员  周颖芳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执101号
申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社，住所：安图县。
法定代表人：王洪龙。该社主任。
委托代理人：王益成，职员。
被执行人张桂华，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人乔培玉，男，1950年7月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人倪照春，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人祝金明，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王松军，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李增元，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社与被执行人张桂华、乔培玉、倪照春、祝金明、王松军、李增元金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）安白民初字第574号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社于2016年3月14日向本院申请执行，执行标的额为79463.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。并依法对被执行人的财产进行查询，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第574号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人安图县农村信用合作联社永庆信用社恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
二〇一六年九月十二日
书记员 柴寿明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04002号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告黄元亮，男，1987年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告黄元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心的委托代理人陈兴强、被告黄元亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年10月18日1时30分许，黄元亮醉酒后驾驶渝C31H**号小型普通客车行驶至重庆市永川区人民西路江鸿国际大酒店路段时，将横过公路的行人苏绘宏等3人撞倒致伤，原告为苏绘宏垫付了抢救费用59838元。经原告催收未果，故起诉要求被告偿还。
被告黄元亮辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，同意给付原告垫付的抢救费用，但现在无钱支付。
经审理查明，2014年10月18日1时30分许，黄元亮醉酒后驾驶其所有的渝C31H**号小型普通客车（在天安保险股份有限公司重庆市永川支公司投保了交强险）从城区商贸城往文理学院方向行驶，至重庆市永川区人民西路江鸿国际大酒店路段时，将由其车行方向从左至右横过公路的行人苏绘宏、付增军、蒋会撞倒致伤。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定黄元亮承担本次事故全部责任。事故发生后，苏绘宏到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，至2014年12月2日，已用去医疗费160247.32元。2015年3月27日，原告为苏绘宏垫付了抢救费用59838元。经原告催收未果，故起诉来院要求被告偿还。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、垫付告知书、住院医疗费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，黄元亮醉酒驾驶导致发生交通事故，负本次事故全部责任，应当对因此造成的损失承担民事赔偿责任。为保障交通事故中的受伤人员得到及时抢救，原告依照法律规定垫付了苏绘宏用于抢救的费用59838元，故有权向责任人黄元亮追偿。原告要求被告偿还所垫付的抢救费用的事实理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
由被告黄元亮于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用59838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄元亮负担，限黄元亮于本判决生效后15日内直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙彦彦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第205一2号
申请执行人张治林，男，1957年4月13日出生，汉族，住上蔡县杨屯乡魏楼村西张庄6号。
被执行人上蔡县杨屯乡人民政府。
法定代表人张清华，任该乡乡长。
本院依据已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00434号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人上蔡县杨屯乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月13日前给付申请执行人张治林工程款160827元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上蔡县杨屯乡人民政府以杨屯乡财税（政）所名义设立的所有账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第205一2号申请执行人张治林，男，1957年4月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县杨屯乡人民政府。法定代表人张清华，任该乡乡长。本院依据已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00434号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人上蔡县杨屯乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月13日前给付申请执行人张治林工程款160827元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上蔡县杨屯乡人民政府以杨屯乡财税（政）所名义设立的所有账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 霍建民二〇一五年十一月十二日书记员 任光华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第884号
申请执行人朱寿男，男，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人姜元陈。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）延民一初字第3774号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还借款本金23万元及运费6900元和利息、诉讼费用6,840元、其他费用300元、申请执行费3,560.60元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人准确的财产线索。经调查，被执行人无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现因申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3774号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十月二十日
书记员 李权哲
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第884号
申请执行人贾成亮，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5182号民事判决书立案执行贾成亮与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为3410元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5182号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2210号
申请执行人高冬培。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人高冬培与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0197号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资46980元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00135号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：戴培岭
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00145号民事判决书，向被执行人戴培岭发出执行通知书，责令被执行人戴培岭履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请执行人本金3000元，利息1758.73元，诉讼费25元，并承担申请执行费50元。
现查明被执行人戴培岭与杨国霞系夫妻关系，且被执行人戴培岭及妻子杨国霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴培岭及妻子杨国霞银行存款4833.73元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭振东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00135号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：戴培岭
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00145号民事判决书，向被执行人戴培岭发出执行通知书，责令被执行人戴培岭履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请执行人本金3000元，利息1758.73元，诉讼费25元，并承担申请执行费50元。
现查明被执行人戴培岭与杨国霞系夫妻关系，被执行人戴培岭与其配偶杨国霞有银行存款且已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴培岭及配偶杨国霞银行存款的冻结，划拨被执行人戴培岭及配偶杨国霞银行存款4833元至当涂县人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭振东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7002号
原告罗利美。
委托代理人宦中强。
被告王伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称太平洋保险龙泉驿支公司）。
法定代表人赵猛。
委托代理人胡玲玲。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗利美诉请：1.被告王伟支付各项费用共计132695元；2.被告太平洋保险龙泉驿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年4月8日12时40分，王伟驾驶川AB6M87号车，沿丝竹路由致民路方向往丝管路方向行驶至与丝管路交叉路口左转弯时，与左方沿丝管路由新南路方向往九眼桥方向骑行电动自行车的罗利美相撞，致使两车受损，罗利美受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定王伟承担事故的全部责任，罗利美不承担责任。
（二）罗利美在事故发生后，被送往成都市第七人民医院（成都市肿瘤医院）住院治疗（2016年4月8日至2016年5月7日），出院病情证明书医嘱载明，门诊随访，术后1、2、3、6、9、12月复查X片，每次约150元，全休3个月，需专人陪护，院外继续加强营养，1.5年后视骨折愈合情况取出内固定物，费用约需1.5万元等；2016年7月18日，成都市第七人民医院出具门诊病情证明书载明，休息一月。2016年8月15日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书载明，罗利美因交通事故受伤的伤残等级为十级。
（三）川AB6M87号车登记在王伟名下，事发时，其具有合法的驾驶资质，该车在太平洋保险龙泉驿支公司购买了交强险及商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）太平洋保险龙泉驿支公司先行垫付了10000元，王伟先行垫付了25000元。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、医疗费54882.73元（不包括外购药440元）、自费药扣除26%，2、住院伙食补助费870元，3、营养费580元，4、护理费院内2320元，5、残疾赔偿金52410元，6、鉴定费1300元，7、矫形器2200元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）医药费金额及自费药承担，庭审中，各方当事人对医疗费金额54882.73元达成一致意见，本院予以确认。罗利美提交了武侯区顺民诊所出具的破伤风免疫球蛋白收据，以证实免疫球蛋白金额为440元，成都市第七人民医院出具住院病情证明，载明医院无法购买免疫球蛋白，需院外购买。本院认为，外购药440元实际发生且费用合理，与罗利美的病情具有关联性，故本院予以支持。故本院对罗利美的医疗费总额认定为55322.73元。庭审中，各方当事人均认可自费药扣除26%，本院予以确认。关于自费药如何承担，2016年4月1日，罗利美及王伟签订协议书载明，经双方协商，王伟承担这次事故的全部责任，此次事故一切费用按保险公司报完以后剩余不能报销部分，经双方协商达成一致意见（王伟承担70%、罗利美承担30%），双方签字生效。本协议有罗利美及王伟的签字、捺印。本院认为，该协议书为双方真是意思表示，合法有效，罗利美及王伟应按照该协议书的内容，对保险公司不予理赔的部分（自费药、鉴定费），按照王伟承担70%、罗利美承担30%的责任比例予以分摊。
（一）误工费金额，罗利美提交了成都市武侯区共和茶园出具的误工证明、用工协议、工资表及及营业执照复印件，以证明其2015年2月起在该公司上班，从事服务员工作，月工资3000元，事故发生后，未到公司上班，单位停发其工资。本院认为，罗利美提交的证据能够证明其存在误工的事实，对其误工费标准按照3000元/月计算予以支持，误工天数计算至定残前一日即129天。
（二）护理费金额，庭审中，各方当事人均认可住院期间的护理费金额为2320元，四川省第七人民医院出院病情证明书医嘱载明，全休3个月，需专人陪护，故本院对罗利美院外护理费标准酌定为50元/天，计算90天。
（三）后续治疗费金额，成都市第七人民医院出院病情证明书医嘱载明，1.5年后视骨折愈合情况取出内固定物，费用约需1.5万元，本院认为，该笔费用将来必定实际发生且金额合理，本院予以支持。
（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
（五）拐杖费，罗利美提交了芙蓉大药房畅康店出具的收银小票及发票，载明大洋腋拐费用为145元，本院认为，该笔费用实际发生且金额合理，故本院予以支持。
（六）交通费，本院酌定300元。
判决结果
本案受害人罗利美因此次交通事故遭受的损失总额为150847.73元（各项损失金额明细见附表），太平洋保险龙泉驿支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。太平洋保险龙泉驿支公司应承担135163.82元（总金额150847.73元-自费药14383.91元-鉴定费1300元），因其已先行垫付了10000元，故还应支付125163.82元；王伟应按比例承担自费药及鉴定费10978.74元［（自费药14383.91元+鉴定费1300元）×70%］，因其已先行垫付了25000元，故太平洋保险龙泉驿支公司还应向其返还14021.26，向罗利美支付111142.56元。本院对罗利美超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗利美111142.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伟14021.26元；
三、驳回原告王伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因简易程序结案，减半收取300元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 滕燕
二〇一六年九月十九日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
55322.73元
14383.91元
|
55 322.73元×26%
住院伙食补助费
|
870元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
6820元
|
80元/天×29天+50元/天×90天
交通费
|
300元
|
营养费
|
580元
|
鉴定费
|
1300元
|
误工费
|
12900元
|
3 000元/月 ÷30天×129天
后续治疗费
|
15000元
|
矫形器
|
2200元
|
拐杖费
|
145元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7002号
原告李朝蓉。
委托代理人宦中强。
被告牛晓波。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。
负责人范丹彦。
委托代理人吴妍。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李朝蓉诉请：1.被告牛晓波支付各项费用共计101535.53元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年3月21日11时19分，牛晓波驾驶川A201U2号车，沿长寿路与长寿路交叉路口行驶至武侯区长寿路11号门前通过人行横道时，与由该车前行方向右前向左沿人行横道行走的行人李朝蓉相撞，造成李朝蓉受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定牛晓波承担事故的全部责任，李朝蓉不承担责任。
（二）李朝蓉在事故发生后，被送往四川省中西医结合医院住院治疗（2016年3月21日至2016年4月26日），出院病情证明书医嘱载明，休息三月，住院期间及出院后3个月内均需一名专职陪护人员，增强营养等内容；2016年7月25日，四川省中西医结合医院出具门诊疾病诊断证明书，载明休息半月；2016年8月12日，该医院继续出具休息半月的诊断证明书。2016年8月23日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，李朝蓉因交通事故受伤的伤残等级为十级。
（三）川A201U2号车登记在牛晓波下，事发时，其具有合法的驾驶资质，该车在平安保险锦城支公司处购买了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）平安保险锦城支公司先行垫付了6000元，牛晓波先行垫付了急诊费484.12元、住院期间医疗费10145.12元、住院期间护理费4680元（36天×130元/天）、交通费200元。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、医疗费17151.44元（自费药扣除15%），2、住院伙食补助费1080元，3、营养费720元，4、交通费400元，5、残疾赔偿金31446元，6、鉴定费1300元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）误工费金额，李朝蓉提交了其与成都礼想家商贸有限公司和成都谦和森净化科技有限公司签订的两份劳动合同，两份误工证明，及银行流水、工资表及企业营业执照复印件，以证实其在上述两家公司任职的情况，其在成都礼想家商贸有限公司月工资1850元加提成，在成都谦和森净化科技有限公司月工资1000元，因交通事故未到公司上班，公司停发其工资。本院认为，我国劳动法律法规虽没有具体条款规定劳动关系存在唯一性，排他性，但从建立劳动关系的形式要件、订立劳动合同的必备条款、法律责任等可以看出，全日制用工劳动者的工资、档案、人事关系都是唯一的，一般情况下并不存在双重劳动关系，且李朝蓉亦并非属于停职留薪、内退下岗、待岗就业等特殊情况，故本院对李朝蓉在成都谦和森净化科技有限公司工作的事实不予认可，仅认可其与成都礼想家商贸有限公司所建立的劳动关系。李朝蓉提交的2015年1月至2016年4月的银行流水显示，其2015年1月16日工资2538元、2015年2月15日工资2350元、2015年3月16日工资2445元、2015年4月15日工资2480元、2015年5月15日工资2352元、2015年6月16日工资1450元、2015年7月未发放工资、2015年8月16日工资2484元、2015年9月16日工资2995元、2015年10月15日工资3332元、2015年11月18日工资3361元、2015年12月16日工资2536元、2016年1月15日工资2342元、2016年2月16日工资1977元、2016年3月26日工资2715元、2016年4月15日工资1632元。上述16个月平均工资为2311.93元，本院对其误工费按照2311.93元计算，误工天数计算至定残前一日即155天，因李朝蓉事故发生时间为2016年3月21日，其2016年3月、4月工资均已到账，故本院对该两月的误工费不予支持，其误工天数应为95天（155天-60天）。
（二）护理费金额，李朝蓉提交的成都市中西医结合医院的病情证明书在载明，住院期间及出院后3个月内均需一名专职陪护人员，故本院对李朝蓉住院期间的护理费标准酌定为80元/天，计算住院期间36天，对其院外的护理费标准酌定50元/天，计算院外休息90天。
（三）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
判决结果
本案受害人李朝蓉因此次交通事故遭受的损失总额为69798.55元（各项损失金额明细见附表），平安保险锦城支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。平安保险锦城支公司应承担65925.83元（总金额69798.55元-自费药2572.72元-鉴定费1300元），因其已先行垫付了6000元，故还应支付59925.83元；牛晓波应承担自费药及鉴定费3872.72元（自费药2572.72元+鉴定费1300元），因其已先行垫付了13709.24元（门诊费484.12元+医疗费10145.12元+护理费2880元+交通费200元），庭审中，牛晓波自愿放弃其超处法院认定标准垫付的金额，本院予以确认；故平安保险锦城支公司还应向牛晓波返还9836.52元，向李朝蓉支付50089.31元。本院对李朝蓉超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝蓉50089.31元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛晓波9836.52元；
三、驳回原告李朝蓉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费885元，因简易程序结案，减半收取442.5元，由被告牛晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年九月十九日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
17151.44元
2572.72
|
17 151.44元×15%
住院伙食补助费
|
1080元
|
残疾赔偿金
|
31446元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
7380元
|
80元/天×36天+50元/天×90天
交通费
|
400元
|
营养费
|
720元
|
鉴定费
|
1300元
|
误工费
|
7321.11元
|
2 311.93元/月 ÷30天×95天
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执681号
申请执行人王春美，女，1985年12月6日出生，汉族，现住河北省平山县。
被执行人康庆红，男，1981年4月22日出生，汉族，现住冀州区。
本院执行上列被执行人探望权纠纷一案中，现被执行人已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初222号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一七年八月十五日
书记员 ：吕春敬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22930号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵兴伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵兴伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,430.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,430.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22930号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵兴伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵兴伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,430.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,430.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3469号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：俞海克，该行行长。
被执行人：茹浩兴，系慈溪市新浦伟浴五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：施容清，住慈溪市。
被执行人：孙永华，系慈溪市新浦晨业渔具厂业主，住慈溪市。
被执行人：朱书芬，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第335号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与茹浩兴、施容清、孙永华、朱书芬金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人茹浩兴、施容清、孙永华、朱书芬尚需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款859877.55元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费6073元，申请执行费10999元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3469号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 施淑芳（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45674号
原告北京佳美阳光家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村中街。
法定代表人刘艳玲，总经理。
委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告杨文博，男，1980年2月12日出生。
原告北京佳美阳光家居用品有限公司（以下简称原告）与被告杨文博（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立东及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2009年4月21日至2013年3月28日期间不存在劳动关系。请求法院判令确认2009年4月21日至2013年3月28日期间原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称：我方同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张其2009年4月21日入职原告处担任业务员，最后工作至2013年3月28日。被告就其主张提交了如下证据：1、劳动合同，显示原告与被告签订了2011年8月1日至2013年7月31日期间的劳动合同，原告对此劳动合同真实性不持异议；2、销售退货单，显示加盖有原告收货专用章，原告对退货单真实性不持异议；3、样品单，显示“今收到北京佳美阳光家居用品有限公司样品香薰草席三件套……送货人签字杨文博，2009年5月14日”，被告对此样品单不予认可。
经询，原告表示对于被告入职时间记不清了，但认可被告于2013年3月28日离职。
另查，被告于2013年10月30日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00131号裁决书裁决：1、确认原告与被告2009年4月21日至2013年3月28日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、退货单、样品单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据被告提交的劳动合同等证据，可以确认原告与被告直接存在劳动关系，原告作为用人单位未就被告的入职时间举证，应当承担不利后果，结合被告提交的各项证据，本院对被告2009年4月21日入职的主张予以采信。因此，本院认定原告与被告2009年4月21日至2013年3月28日期间存在劳动关系。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京佳美阳光家居用品有限公司与被告杨文博二○○九年四月二十一日至二○一三年三月二十八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京佳美阳光家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京佳美阳光家居用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭嘉熹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1470号
申请执行人吴阿玉，男，1962年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人翁树铃，男，1965年9月3日出生，户籍地福安市溪柄镇。
本院立案受理申请人吴阿玉与被执行人翁树铃房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初347号民事调解书已经发生法律效力，被执行人翁树铃至今拒不履行法律文书确定的协助申请执行人吴阿玉办理诉争房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于福安市溪柄镇XX小区XX街XX号（不动产权证书号:闽20**福安市不动产权第XXX号）过户登记至申请人吴阿玉名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区赤峰市红山区人法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第592号
原告朱永立，男，1971年11月28日出生，汉族，农民。
被告王国清，男，1962年6月1日出生，汉族，农民。
原告朱永立与被告王国清保证合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永立到庭参加诉讼。被告王国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永立诉称：2014年10月24日，朱立军以买车为由从原告处借款40000元，朱立军向原告朱永立出具借据一枚，被告王国清作为保证人在借据上签字。该款经原告多次催要，朱立军没有偿还，被告王国清应对此款承担连带保证责任。故请求判令被告王国清立即偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告王国清未答辩。
原告朱永立为支持其诉讼主张，向本院提供借据一枚，证明被告王国清为朱立军担保的事实。
被告王国清未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年10月24日，朱立军在原告朱永立处借款40000元，并出具借据一枚。双方约定还款时间为2014年12月24日。被告王国清在借据的担保人处签字，未约定保证方式。还款期过后，朱立军及被告王国清未能偿还借款。现原告诉至本院，要求判令被告王国清偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王国清在借据的担保人处签名，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国清于本判决生效后立即向原告朱永立偿还借款40000元。
二、被告王国清承担连带清偿责任后，有权向债务人朱永立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告王国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月十三日
书记员 沈艳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第592号
本院2015年3月13日对原告朱永立诉被告王国清保证合同纠纷一案作出的（2015）红民初字第592号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页正文第1行“二、被告王国清承担连带清偿责任后，有权向债务人朱永立追偿。”应补正为：“二、被告王国清承担连带清偿责任后，有权向债务人朱立军追偿。”
审判员 郭立志
二〇一五年五月二十日
书记员 沈艳伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0174号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告许巧燕。
委托代理人许开钱。
被告曹忠。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告许巧燕、曹忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由审判员董树林独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人靳玉海，被告许巧燕的委托代理人许开钱均到庭参加诉讼。被告曹忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向被告支用额度不超过30万元的借款，额度期限为2014年7月23日至2017年7月23日。并于同日签订江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，协议为签署借款合同的附件，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上述120%，借款按约结息。如果借款人出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，收回借款，并向借款人追索本息、费用及其他损失，因未能偿还贷款本息，导致催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费等，均由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了借款30万元。被告自2015年元月起未按合同约定继续偿还借款本息，原告多次催要未果，被告至今尚欠借款本金30万元，拖欠利息数额如上，其行为已构成违约。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金300000元；2、支付利息6461.63元（暂计算至2015年2月23日，其后利息以及复利按合同约定计算至实际给付之日止）；3、支付律师代理费21187元。
被告许巧燕辩称：原告诉称属实，请求依法裁判。
被告曹忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月23日，原告与两被告签订借款合同（额度版），该合同第十六条约定贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币30万元的借款，额度期限自2014年7月23日至2017年7月23日。该合同还约定出现在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等费用，均由借款人负担。同日，原被告签订江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，约定该协议为上述借款合同的附件，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上述120%，借款按月结息。同日，原告向被告发放借款30万元，约定利率为月11‰，逾期利率浮动为上浮50%，借款到期日为2015年7月23日。被告自2015年元月起未按合同约定偿还借款本息，截至2015年2月23日，尚欠原告借款本金30万元，利息6461.63元。原告为实现债权支付了律师代理费21187元。
上述事实，有原告提供的借款合同、协议书、卡易贷银行贷款申请系统截屏、对账单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同以及卡易贷业务协议书系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。
两被告在借款后未按合同约定偿还借款利息，出现了当事人约定的违约情形，现原告要求提前收回贷款本息，符合当事人的约定，本院予以支持。原告主张自两被告应偿还原告借款本金30万元，并支付利息6461.63元（利息计算至2015年2月23日，其后至2015年7月23日仍按月利率11‰计算，自2015年7月24日至实际给付之日止，按月利率11‰的基础上上浮50%计算；利息按月计算复利至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许巧燕、曹忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金300000元，并支付利息6461.63元（利息计算至2015年2月23日，其后至2015年7月23日按月利率11‰计算；自2015年7月24日至实际给付之日止，按月利率11‰的基础上上浮50%计算；利息按月计算复利至实际给付之日止）；
二、被告许巧燕、曹忠于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司淮安分行律师代理费21187元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8345元，减半收取4172.5元，由被告许巧燕、曹忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年七月八日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保85号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第902号
原告：朱惠群。
被告：朱贵芬。
被告：徐红星。
原告朱惠群为与被告朱贵芬、徐红星民间借贷纠纷一案，于2015�2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱惠群、被告朱贵芬到庭参加诉讼，被告徐红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠群起诉称：被告与原告是朋友关系，被告在2013年8月28日，由于资金周转紧张，向原告借人民币60万元整。谈好只借1个月的时间。可到了约定时间，被告称款一时还不了，还需暂借几个月。直至到2014年6月11日，被告还是不能把钱还给原告。为此，请求依法判令被告朱贵芬、徐红星立即归还原告借款60万元及利息（利息自2013年8月28日起按借条上所写的月利百分之三计算）。庭审中原告将利息从原来的按三分计算变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告朱贵芬答辩称：借款事实。利息没有支�过。
被告徐红星未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告朱贵芬、徐红星的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年8月28日由被告朱贵芬出具的借条原件一份，用以证明被告朱贵芬向原告借款人民币60万元，约定利息按月利率3%计算的事实。被告朱贵芬分别于2014年2月27日和2014年6月11日在该借条上注明：本借款在2014年4月底前全部归还和由于资金没到位，此借条续借到2014年8月底全部归还。
被告朱贵芬对原告提供证据的质证意见：真实性无异议。
庭审后，原告提供了结婚申请书一份，证明被告朱贵芬与被告徐红星于1982年5月14日登记结婚；离婚登记审查处理表一份，证明被告朱贵芬与被告徐红星于2014年1月20日登记离婚，浙江永康农村商业银行股份有限公司浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份和中国工商银行股份有限公司永康明珠支行明细一份，证明原告交付被告朱贵芬借款60万元的事实。
被告朱贵芬对原告提供证据的质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据经被告朱贵芬质证真实性无异议。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐红星与被告朱贵芬于1982年5月14日登记结婚，2014年1月20日登记离婚。被告朱贵芬于2013年8月28日向原告借款60万元，约定借款利息按月利率3%计算。未约定归还期限。被告朱贵芬于2014年2月27日在该借条上注明：本借款在2014年4月底前全部归还；2014年6月11日又在该借条上注明：由于资金没到位，此借条续借到2014年8月底全部归还。到期后，被告朱贵芬未有归还及支付利息。
本院认为，原告朱惠群与被告朱贵芬之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家的强制性法律规定，确认合法有效。现被告朱贵芬尚欠原告朱惠群借款60万元的事实清楚，证据充分。被告朱贵芬应按约归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐红星与被告朱贵芬1982年5月14日登记结婚，2014年1月20日登记离婚，被告徐红星在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告朱贵芬个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐红星负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利处分，内容并不违反法律规定，本院予以采纳。双方约定利率高于法定标准，原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱贵芬、徐红星归还原告朱惠群借款人民币60万元并支付利息（利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告朱贵芬、徐红星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，由被告朱贵芬、徐红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年四月二日
代书记员 王丽秋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再108号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎房地产开发有限公司。
委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲艳。
委托代理人：卢加树，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李代熬。
委托代理人：龚建军。
被上诉人（原审被告）：骆容基。
委托代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南群盛置业有限公司。
上诉人湖南金鼎房地产开发有限公司与被上诉人李玲艳、李代熬、骆容基、湖南群盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2012年12月7日作出（2012）浏民初字第1004号民事调解书。湖南金鼎房地产开发有限公司不服，向本院提起申诉。本院于2015年6月10日作出（2015）长中民监字第00249号民事裁定，提审本案。本院于2016年1月26日作出（2015）长中民再终字第00356号民事裁定，指令湖南省浏阳市人民法院再审本案。该院经审判委员会讨论决定，于2017年5月31日作出（2016）湘0181民再2号民事判决。湖南金鼎房地产开发有限公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，湖南省浏阳市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）浏民初字第1004号民事调解书的内容违反了法律强制性规定，于2017年5月31日作出的（2016）湘0181民再2号民事判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民再2号民事判决及于2012年12月7日作出的（2012）浏民初字第1004号民事调解书；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审 判 长 杨 雅
审 判 员 肖志维
审 判 员 刘文涛
二○一七年九月二十七日
书 记 员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民再108号上诉人（原审被告）：湖南金鼎房地产开发有限公司。委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲艳。委托代理人：卢加树，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李代熬。委托代理人：龚建军。被上诉人（原审被告）：骆容基。委托代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南群盛置业有限公司。上诉人湖南金鼎房地产开发有限公司与被上诉人李玲艳、李代熬、骆容基、湖南群盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2012年12月7日作出（2012）浏民初字第1004号民事调解书。湖南金鼎房地产开发有限公司不服，向本院提起申诉。本院于2015年6月10日作出（2015）长中民监字第00249号民事裁定，提审本案。本院于2016年1月26日作出（2015）长中民再终字第00356号民事裁定，指令湖南省浏阳市人民法院再审本案。该院经审判委员会讨论决定，于2017年5月31日作出（2016）湘0181民再2号民事判决。湖南金鼎房地产开发有限公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，湖南省浏阳市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）浏民初字第1004号民事调解书的内容违反了法律强制性规定，于2017年5月31日作出的（2016）湘0181民再2号民事判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民再2号民事判决及于2012年12月7日作出的（2012）浏民初字第1004号民事调解书；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。审  判  长   杨  雅                  审  判  员   肖志维                  审  判  员   刘文涛                  二○一七年九月二十七日                  书  记  员   张  硕      附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00589号
原告王某某，女，汉族，农民
被告赵某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民，系被告赵某某之妻。
原告王某某与被告赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、刘某某经合法传唤均未到庭，本案现已经审理终结。
原告王某某诉称，2012年1月14日，被告赵某某向原告借款84200元，双方约定月利率为25‰。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱不还，并写下保证书，但一直拒绝还款。现原告请求依法判令：被告偿还原告借款本金84200元及利息。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据二支，证明被告赵某某于2012年1月14日分两次向原告借款（34200元、5万元）84200元，约定月利率均为25‰的事实。
2、证明一份，证明被告赵某某于2012年12月21日向原告王某某保证两笔借款在2012年12月30日前还清。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明被告赵某某在2012年9月1日向原告打电话借钱，让原告将4000元钱打在赵某某女儿赵某1的账号上。
被告赵某某、刘某某均未进行答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院对原告提交的借据二支，证明一份，因被告赵某某、刘某某均未提出异议，且证据之间相互印证，证据内容真实、客观，来源合法，本院予以确认；原告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单一份，不足以证明属于被告赵某某的借款，本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年1月14日，被告赵某某以给儿子找工作为由分两次向原告借款84200元，双方约定月利率均为25‰，未约定借款期限，并向原告出具借据两支。经原告催要，被告赵某某于2012年12月21日给原告写下证明，承诺上述借款在2012年12月30日前还清，但被告至今分文未付。另查明，被告赵某某、刘某某系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告赵某某向原告借款并出具借据两支，后经原告催要，给原告写下证明，承诺上述借款在2012年12月30日前还清，借款事实清楚，原告与被告赵某某之间债权、债务关系明确，被告赵某某理应偿还原告借款及利息；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，被告刘某某作为被告赵某某的妻子，应当承担连带偿还责任；原、被告约定的月利率25‰，违反有关法律规定，超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告要求被告赵某某、刘某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金84200元及利息（利息计算时间从2012年1月14日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由被告赵某某、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月九日
书记员 杜 焕