山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初173号
原告：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，董事长。
委托诉讼代理人：袁玉强,男,该公司职工。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：解安文，男，1969年5月10日出生，汉族，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。
原告山东华鸿纤维科技有限公司（以下简称华鸿纤维公司）与被告解安文劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玉强、郑建设，被告解安文委托诉讼代理人叶永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鸿纤维公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）作出的潍滨劳仲裁字[2016]第32-3号裁决书第一、二项，并依法判决原告不支付被告工资92677元以及双倍工资50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、滨海仲裁委认定事实不清。庭审中被告没有提供足够的证据来证实自己的工资数额，根据法律规定月工资超过3500元，应当缴纳个人所得税，但庭审中被告也没有提交个人所得税的完税证明，仲裁委在无任何证据的情况下认定被告每个月工资20000元是完全错误的，应当依法予以纠正；二、滨海仲裁委的裁决证据不足。在庭审中，被告提交的证据全部为复印件，也没有提供原件与复印件核对一致的相关证据，原告对复印件提出异议，并不予认可，根据证据规则的规定，被告提供的复印件不能作为认定事实的根据。因此，滨海仲裁委依据复印件来认定案件事实，明显证据不足。综上所述，滨海仲裁委的裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误，应当依法予以纠正。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告解安文辩称，滨海仲裁委的裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告提交的农业银行交易明细及劳动合同能够证明被告每月劳动报酬为20000元；2、对于原告所称的个人所得税问题，根据个人所得税法的规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为扣缴义务人未履行扣缴义务，属于违法行为，且纳税问题与本案劳动争议纠纷无直接关系；3、被告要求原告支付经济补偿金7000元。被告自2013年4月1日至2016年4月一直在原告处工作，自2015年12月起原告拖欠被告工资，总计4.5个月工资，而且口头通知被告不来公司上班，违反劳动了合同法的规定，应当向被告支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系及被告的工资数额。
被告为证明其抗辩意见，向法庭提交以下证据：1、山东华鸿纤维科技股份有限公司（以下简称华鸿股份公司，于2015年10月29日变更公司名称登记为原告）与被告签订的劳动合同复印件一份，载明双方约定任职日期为2013年4月1日至2015年12月31日，合同期内工资按月实发，每月发放利润分成20000元，证明被告解安文与原告存在劳动关系，月工资为20000元，原告拖欠工资92667元；被告称该合同原件在原告处，由原告保存；2、中国农业银行交易明细一份，证明被告工资发放情况及发放数额。
经质证，原告对劳动合同复印件真实性有异议，认为被告应提交原件，且即使有劳动合同，也没有约定工资为20000元，只约定按企业每月的利润发放，并不能说明其工资为20000元，另外在合同期限外也不能证明其月工资为20000元；对中国农业银行卡交易明细真实性没有异议，但认为需核实向被告转账发放工资的账号是否为原告的账号，如果是公司账号发放也说明原告已将合同期内利润发放给被告。虽经本院释明，原告未提交劳动合同原件及庭后核实公司账号的书面意见。
经对证据进行审查，本院认为，被告提交的与华鸿股份公司订立的劳动合同虽为复印件，且原告对其真实性提出异议，但原告作为用人单位，合同原件应为原告所掌握管理，而虽经本院向原告释明，原告拒不提交相关原件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应当承担不利后果，应认定被告提交的劳动合同复印件所载明事实真实有效。华鸿股份公司经登记变更名称为原告，其相关权利义务应由变更后的原告承继，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。原告虽然对被告依据合同主张的月工资20000元有异议，但未提交相关证据反驳，且结合双方劳动合同内容，原告是以企业利润分成的方式向被告发放工资，而原告亦未举证证明原告的盈利情况，故以劳动合同载明的利润分成标准认定工资标准并无不当，对此应予认定。被告提交的中国农业银行卡交易明细，虽然原告要求核实向被告转账工资的账号信息，但经本院充分释明，原告未提交相应的书面核实意见，其应承担不利的法律后果，故应认定原告向被告多次发放工资的事实成立，该交易明细更进一步佐证了原、被告双方存在劳动关系的事实。
二、关于被告的离职时间。
被告辩称合同期满后其一直在原告处工作至2016年4月中旬离职，原告主张被告于2015年12月底离职，也即合同期满后并未在原告公司工作，故不应支付被告要求的四个月的双倍工资。被告主张由原告支付2016年1月至2016年4月四个月未签订劳动合同双倍工资。原告未能举证证明被告在2015年12月底私自离职，也未举证证明被告在合同期满后就不在其公司工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作为用人单位的原告应对被告的工作年限负举证责任，原告并未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故应认定被告主张的其在原告工作至2016年4月中旬的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年4月1日签订劳动合同，合同约定原告聘任被告担任其项目经理，任职期限自2013年4月1日至2015年12月31日，原告每年支付被告利润（税后）分成240000元，按月实发，每月20000元等。合同签订后，被告按约就任并履职。合同期满后，双方未再签订劳动合同，被告实际工作到2016年4月份。原告按月向被告发放工资至2015年11月，11月之后未再发放。被告曾于2016年就其与原告之间的拖欠工资劳动争议向滨海仲裁委申请仲裁，经仲裁庭审，滨海仲裁委于2016年11月21日作出潍滨劳仲裁字[2016]第32-3号裁决书，裁决：“一、被申请人（即本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解安文工资92667元；二、被申请人（即本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人解安文未签订劳动合同双倍工资50000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，但原告在庭审中未提交相关证据。
被告主张其在原告处工作至2016年4月，原告口头通知其不用再上班，违反了劳动法、劳动合同法的规定，应向被告支付经济补偿金70000元。原告对此不予认可，主张被告在滨海仲裁委仲裁后未对仲裁书提出异议，原告在本案中没有列为诉讼请求，故该经济补偿金不属于本案审理范围。被告未提交相关证据证明原告存在违法解除劳动合同的行为。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位应按照合同约定按时向被告支付工资，原告未按时发放构成违约，故原告应支付被告所欠工资。对于所欠工资数额，原告作为用人单位在本院限期内亦未提交相应的工资发放账簿，应承担不利的法律后果，故对被告主张的自2015年12月起拖欠工资之主张应予支持。
根据劳动合同法的相关规定，原告在劳动合同期满后应当与被告续签劳动合同，原告未与被告续签合同即应承担未签订书面劳动合同支付双倍工资的不利法律后果。被告在劳动仲裁程序中按照3.5个月计算双倍工资于法无据，按照劳动合同法的相关规定应从不签订劳动合同的第二个月开始计算双倍工资并结合被告不足一月按半月计算的意思表示，滨海仲裁委所裁作的20000元*2.5个月=50000元的裁决结果合理合法，本院对此亦予以确认。而对被告主张的原告拖欠其工资92667元，原告虽提出异议但并未提交相关证据予以反驳，本院对被告主张的欠薪数额应予认定。
劳动争议仲裁属于解决劳动争议的前置程序，而起诉是对不服劳动仲裁的再次救济程序，而非上诉程序，诉讼审理范围限于劳动仲裁申请范围，故对被告主张的经济补偿金问题应一并处理。本案中被告未能举证证明原告存在违法解除劳动合同之行为，故对其所主张的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东华鸿纤维科技有限公司支付被告解安文工资92667元，于本判决生效之日起十日内付清；
原告山东华鸿纤维科技有限公司支付被告解安文未签订劳动合同双倍工资50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东华鸿纤维科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈永升二〇一七年四月十二日
书记员 杨 霞