wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00265号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人季某，女，1993年11月3日出生。被告人季某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月16日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月24日经镜湖区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人季某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年4月11日11时许，吸毒人员韦某打电话给被告人季某要求购买毒品冰毒，并约定在芜湖市万达广场附近交易。后被告人季某将从金某某（另案处理）处拿的一小包毒品冰毒（重约1克）以800元的价格贩卖给韦某，从中获利200元。
2、2014年1月份的一天晚上，蔡某打电话给被告人季某，称有客人要购买毒品冰毒，并将该客人的手机号码给了被告人季某，经联系双方约定在芜湖市镜湖区小马鸭店门口交易。后被告人季某将从金某某处拿的一小包毒品冰毒（重约0.5克）以500元的价格贩卖给此人，从中获利100元。
上述事实，被告人季某在开庭审理中亦无异议，并有证人韦某、蔡某、金某某的证言，抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人季某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年七月一日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤水民初字第68号
原告池艺云，男，1957年2月10日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告开平市金鸡镇联庆村委会网山村民小组。
法定代表人卢锐铭，该村民小组组长。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷，原告认为被告独享全部征地补偿费不合理，请求从征地补偿费中得到合理补偿，这属于村民自治范围内的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，征地补偿费的使用、分配方案应先由村民小组依照民主议定程序讨论决定，因被告尚未决定征地补偿费的使用、分配方案，原告请求支付相应的份额不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向有关行政部门申请协调解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池艺云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张淑娟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1237号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人赵玉芝。
被执行人宋瑞生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人赵玉芝、宋瑞生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第115号
原告袁云，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告伍春霞，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告王祈维，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告袁云、伍春霞诉被告王祈维民间借贷纠纷一案中，原告袁云、伍春霞于2015年2月9日向本院申请撤回对被告王祈维的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁云、伍春霞撤回对被告王祈维的起诉。
本案受理费599.1元，由原告袁云、伍春霞共同负担。
审判员 李伟
二〇一五年二月九日
书记员 袁皓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00101号
上诉人（原审被告）陈敏，女。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）杨明府，男。
委托代理人王小波、彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）杨春英，女。
原审原告杨明英，女。
上诉人陈敏、杨明府因与被上诉人杨春英、原审原告杨明英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈敏及其委托代理人韩歆，上诉人杨明府及其委托代理人汪小波、彭小伟，被上诉人杨春英，原审原告杨明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年2月28日，作为襄阳市襄城区杨家河村七组的村民陈敏、杨光庭、杨春英以家庭承包方式承包了该村组的6．52亩耕地。三人家庭关系为，杨光庭系杨春英的父亲、陈敏公爹（杨光庭系陈敏丈夫杨明政的父亲）。2008年，杨光庭死亡。1989年11月6日，杨春英与襄阳市襄城区四季青居委会五组村民王家志结婚，婚后杨春英在襄阳市襄城区四季青居委会没有分得耕地。2014年4月，陈敏以家庭承包的“当面洼地”中的O.31亩和“老坟场”O.1亩地被政府征用。陈敏领取了土地补偿费19106元，青苗补偿费902元，共计20008元。该6.52亩地在征用前系陈敏在耕种。杨春英、杨明英、杨明府认为三人均系杨光庭子女，对杨光庭死亡前承包土地享有继承权，应当对土地征收补偿款进行平分，陈敏不同意，故杨春英、杨明英、杨明府向法院提起诉讼。
原审法院认为，一、农村土地承包经营权不存在继承问题。原因是：1、《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村土地采取农村经济组织的内部的家庭承包方式。承包方为本集体组织内部的农户。法律明确了家庭承包的主体是农户。即以户为单位对集体土地进行承包经营。家庭成员并不具有独立的土地承包经营权。2、《中华人民共和国物权法》将承包经营权界定为用益物权，属于用益物权的范畴，承包方对所承包的土地仅有经营管理权，使用权和收益权几项权能，而不享有所有权。承包土地并不是承包人的私人财产，如农户中成员之一死亡，其民事主体资格随之消亡，不能再对所承包的土地行使管理权、使用权，也丧失了收益权，其土地经营资格也随之丧失。该户的土地承包经营权由该户的其他成员继续行使，土地由其他成员继续耕种，而不发生继承。承包的全部家庭成员死亡，其承包的土地由集体组织收回。二、土地补偿款并非承包收益，不能作为遗产继承。原因是：1、从土地补偿款的性质上看，已死亡成员不能享有此费用。土地补偿款是对失地农民预期损失的补偿，是对失地农民未来生活的基本保障。死亡人员不存在此问题，故对于土地补偿费，已死亡成员不能享有。2、土地补偿款并非承包收益，不属于继承财产的范围。《中华人民共和国继承法》中的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，个人承包所得的收益依本法继承。承包收益指承包土地通过经营而取得的物质性收益，土地补偿款不是承包收益，不属于遗产。故杨明英、杨明府对土地补偿款没有分配的权利，二人的诉讼请求不予支持。杨春英系家庭承包者之一，其出嫁后在襄阳市襄城区四季青居委会没有耕地，依法应当对被征用土地的补偿款享有分配的权利。此耕地征用前系陈敏在耕种，青苗补偿款应当由陈敏所有。杨春英应当分得的土地补偿款为（20008元一青苗补偿费902元）÷2=9553。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效后三日内一次性支付原告杨春英土地补偿款9553元：二、驳回原告杨明英、杨明府的诉讼请求。案件受理费176元，由原告杨明英、杨明府各负担42元、被告陈敏负担92元。
上诉人陈敏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定杨春英系家庭承包者错误。杨春英户口早已迁入襄城区四季青居委会，成为非农业户口，不具备承包者主体资格。承包土地一直由陈敏在承包经营。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人杨春英的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人杨明府不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人本人于2007年企业破产并失业后，户口迁回到杨家河村7组59号，有个人私房。农村土地承包经营权属于农户家庭，不能属于某个家庭成员。上诉人从1985年至2011年一直在种植本案争议土地，并向国家缴纳税费，上诉人享有该承包土地经营权。请求二审法院依法撤销原审判决：改判上诉人与被上诉人平均分配承包土地征收补偿费用。二审诉讼费用由陈敏负担；变更土地承包合同或加入家庭成员名单，以免将来发生不必要的纠纷。
原审原告杨明英答辩称：服从原审判决。
经二审审理查明：原判认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：杨春英婚后将户口迁至襄阳市襄城区四季青居委会五组，户别为非农业家庭户口。
本院认为：被上诉人杨春英结婚后，已将户口迁入设区的市，即襄阳市襄城区四季青居委会五组，户别由农业户口转非农业户口。虽然杨春英在新居住地没有承包地，但杨春英自愿选择转为非农业户口，是其对原有农村集体经济组织成员资格和权力的一种主动放弃，应承担因此而产生的一切法律后果。杨春英不应再享有原农村集体经济组织成员的权利，无权分割本案争议的土地补偿款。上诉人陈敏上诉理由成立，本院予以支持。本案争议的土地补偿款，是农户为陈敏的家庭承包土地被政府征收后支付的补偿款。而土地承包时，杨明府不是该农户的家庭土地承包经营权共有人。2007年，杨明府将户口迁回襄城区庞公杨家河村，但并未加入陈敏的“农村土地承包经营户”，在耕种诉争土地期间交纳税费，不能说明其就是该家庭土地承包经营权共有人。故上诉人杨明府主张分割该家庭土地补偿款的请求，本院不予支持。原判认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00451号民事判决；
二、驳回原告杨春英、杨明英、杨明府的诉讼请求。
一审案件受理费176元、二审案件受理费100元，合计276元。由杨春英、杨明英、杨明府各负担92元。
本判决为终审判决
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年五月四日
书记员 李 帆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1169号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告孙兆江，男，生于1976年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩永岭，男，生于1964年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ东，男，生于1976年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔德文，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙兆江、韩永岭、ＸＸ东、崔德文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告孙兆江、韩永岭、ＸＸ东、崔德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月12日被告孙兆江从我社借款一笔，金额为15万元，并由韩永岭、ＸＸ东、崔德文提供担保，2013年5月11日到期，贷款到期后，被告违约，经多次催要未果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告孙兆江、韩永岭、ＸＸ东、崔德文在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月12日，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙兆江签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告孙兆江人民币15万元，期限自2012年5月12日至2013年5月11日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月12日，被告孙兆江、韩永岭、ＸＸ东、崔德文签署面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
3、2012年5月12日，原告与被告韩永岭、ＸＸ东、崔德文签订保证合同一份，约定为确保孙兆江与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人韩永岭、ＸＸ东、崔德文愿为原告依主合同与被告孙兆江形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年5月12日，原告向被告孙兆江存款账号发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年5月12日，到期日2013年5月11日，月利率10.3866‰，被告孙兆江在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息11.13元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、面谈面签纪要以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告孙兆江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年5月12日起至2013年5月11日止以本金15万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年5月12日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息11.13元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩永岭、ＸＸ东、崔德文对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告孙兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 部建华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王美敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2576号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
委托诉讼代理人：张满怀，该公司法务经理。
被上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)、被上诉人特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪怀存、被上诉人得众公司的委托诉讼代理人张满怀、特易购公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：1、支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。2、两被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：系争食品产品标准号过期无效，属于无标准生产食品，故无证据证明符合食品安全标准。
得众公司辩称：上诉人系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护。涉案产品得众黑木耳是在松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准。被上诉人有生产许可证，产品有质检报告，涉诉产品也没有给上诉人带来损害，不应当适用惩罚性赔偿标准。
被上诉人公司特易购公司同意得众公司意见。
倪怀存向一审法院起诉请求：1.判令特易购公司退回货款855元，2.特易购公司、得众公司支付增加赔偿8,550元。事实和理由：其于2014年10月16日，在闵行区沪闵路XXX号特易购公司购买了150g得众黑木耳，均为得众公司生产经营或配送，上述产品不符合食品安全法规定。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、特易购商业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内退还倪怀存价款855元；二、驳回倪怀存的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人提供了另案的庭审笔录。上述笔录系在一审审理之前形成，并不符合二审新证据的要求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品生产经营者应该对其生产经营食品的安全负责。食品安全标准包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，也不等同于食品不安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉案食品确存在外包装标识瑕疵，但现尚无充分证据表明涉案食品不符合食品安全标准。对此，原审法院已作充分阐述，本院予以认同。上诉人诉请被上诉人承担惩罚性赔偿的民事责任，依据并不充分。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第184号
申请执行人许飞良。
被执行人杜承天。
原告许飞良与被告杜承天民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）东商初字第869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许飞良于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月10日向被执行人杜承天送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许飞良未实现债权430000元及利息。现因被执行人杜承天暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年1月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第184号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 骆剑航
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06495号
原告张玉梅，女，1939年6月15日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告薛德亮，男，1946年9月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告张玉梅与被告薛德亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人徐岳满，被告人保昌平支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告薛德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：2013年9月19日，被告薛德亮驾驶小轿车（京GBP3**）在昌平区西环里将原告撞伤。2014年5月26日之前发生的医疗费、残疾赔偿金等费用已经昌平区人民法院（2014）昌民初字第07754号民事判决书判决，且已经执行。原告于2014年4月18日出院时，医生出具证明继续服用促进骨折愈合、强肾健胃治疗，住院及出院休息期间陪护一人，加强营养。2014年5月27日以后，原告在家休息并治疗。因与被告协商赔偿问题未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求�1、判令被告支付医疗费18904.80元、陪护费24840元、营养费10050元、交通费390元、复印费25元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛德亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保昌平支公司辩称：被告薛德亮在我公司为其驾驶的车辆投保了交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意赔偿；我公司已经就本起事故进行过理赔，交强险限额已经全部用完，商业第三者责任保险限额内剩余赔偿限额为91218.13元；我公司已经根据（2014）昌民初字第07754号民事判决书赔付了一定期间的护理费、营养费，要求在本案中予以扣除；诉讼费不同意承担，鉴定费我方已经预交。
经审理查明：2013年9月19日7时30分许，在昌平区西环路西环里小区8号楼口处，被告薛德亮驾驶小客车（京GBP3**）由东向西行驶至上述地点时，�行人张玉梅发生交通事故，造成张玉梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，薛德亮负事故全部责任，张玉梅无责任。原告受伤后先后入北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区中医医院住院治疗。原告的伤情经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折累及踝关节、右股骨颈骨折等。原告于2014年4月18日出院时，医嘱建议原告出院后继续服用促进骨折愈合、强肾健骨药物治疗；右侧股骨颈骨折可能出现股骨头缺血坏死，需行人工髋关节置换。原告曾就此向本院提起诉讼，要求赔偿其因本次事故遭受的各项损失。本院于2014年6月20日做出（2014）昌民初字第07754号民事判决书，确定了原告截止至2014年5月26日期间的各项损失。后原告继续服药治疗，截至2015年4月28日，产生医疗费18886.80元。医嘱建议需陪护至2014年12月18日，至2015年3月17日仍需加强�养。
另查，案件审理过程中，被告人保昌平支公司申请对于原告的护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2015年6月26日出具鉴定意见：原告伤后合理的护理期限可考虑为300-360日，伤后合理的营养期限可考虑为300-360日。被告人保昌平支公司为此支付鉴定费2100元。
再查，被告人保昌平支公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告人保昌平支公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保昌平支公司已经就本起事故在交强险全部限额范围内进行理赔，并在商业第三者责任保险限额内理赔108781.87元。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费18886.80元、护理费13200元（360天-已判决250天=110天*120元/天）、营养费3300元（360天-已判决250天=110天*30元/天）、交通费390元，共计35776.80元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的（2014）昌民初字第07754号民事判决书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，薛德亮负事故全部责任，故被告人保昌平支公司应在第三者责任保险剩余限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告薛德亮承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费�本院根据其提交的票据予以认定。原告主张的护理费，本院结合医嘱及鉴定意见予以认定，并扣除已经赔付的部分。原告主张的营养费，本院结合医嘱及鉴定意见予以认定，并扣除已经赔付的部分。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的复印费缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告薛德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在第三者责任保险限额内给付原告张玉梅各项经济损失三万五千七百七十六元八角。
二、驳回原告张玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元，由原告张玉梅负担二百三十一元，已交纳；由被告薛德亮负担三百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张思维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈美，女，1984年10月20日出生于山东省微山县，公民身份号码：3708261984********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省微山县两城镇古井村沙沟路西1巷***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄宇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
辩护人蒋林艳，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人陈美犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人陈美及其辩护人黄宇、蒋林艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年1月24日20时许，被告人陈美和被害人吴细龙在南宁市桂景大酒店相遇，双方互相搭讪。后吴细龙邀请陈美到其入住的1615号房间聊天，并要求陈美同去民歌湖的酒吧。两人离开房间时，陈美将1615号房间房卡放入自己的口袋。到达酒吧后，被告人陈美谎称外出打电话，趁机返回桂景大酒店，并利用房卡进入1615号房间，盗取被害人吴细龙现金人民币900元及被害人刘弢苹果牌MacBookAir笔记本电脑一台。经鉴定，涉案笔记本电脑案发时价值人民币5850元。
另查明，涉案的苹果牌MacBookAir笔记本电脑已发还被害人刘弢。
上述事实，被告人陈美及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、扣押物品清单、返还物品清单、南宁市天越通讯张世琛提供的抵押凭证、证人张世琛的证言、被害人吴细龙的陈述、被告人陈美的供述和辩解、辨认笔录、照片、价格鉴定结论及2013年1月24日晚桂景大酒店录像光盘等证据证实，足以认定。
辩护人黄宇当庭提交谅解书一份，证实被告人陈美的家属已退赔被害人吴细龙的全部经济损失，被害人吴细龙愿意谅解被告人陈美。该份证据经庭审质证，已经核实，本院予以确认。
辩护人黄宇发表辩护意见：1、被告人陈美是初犯、偶犯，盗窃数额轻微，且财物已经追回，没有造成被害人的经济损失，已经取得了被害人的谅解；2、被告人陈美认罪态度好，有悔罪表现，3、被告人陈美主观恶性不大，动机为报复。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈美犯盗窃罪罪名成立。被告人陈美认罪态度较好，有悔罪表现，其家属事后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人吴细龙的谅解，可酌情对其从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈美犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈美犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年12月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄晖
二〇一三年四月七日
书记员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9381号
原告：陈金顺，男，1957年4月22日生，汉族，住上海市。
被告：周小妹，女，1962年6月2日生，汉族，户籍地上海市。
原告陈金顺与被告周小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金顺到庭参加诉讼，被告周小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金顺向本院提出诉讼请求：要求判令被告周小妹归还借款人民币(以下币种同)52,800元。事实和理由：原被告系邻居关系，2016年3月30日被告以儿子结婚需要用钱为由向原告借款52,800元，承诺半年内归还，但借期届满，被告未予归还借款，原告履催未果，故来院起诉。
被告周小妹未作答辩。
原告陈金顺围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告周小妹向原告陈金顺出具借条一份，载明：“今借陈金顺人民币伍万贰仟捌佰元整。”被告在该借条下方借款人处签名，并写“还款日期2016.8月底前”。现因被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款52,800元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小妹应于本判决生效之日起七日内归还原告陈金顺借款人民币52,800元。
如果被告周小妹未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,120元(原告已预交)，由被告周小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 黄宪祖
人民陪审员 赵建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第553号
申请执行人成都某某商务服务有限公司。
法定代表人白某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
成都某某商务服务有限公司申请执行成都某某电子技术开发有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第1461号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第1461号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人成都某某商务服务有限公司可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻 正 权
人民陪审员 肖�
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1733号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人何秋月，系该行行长。
委托代理人李国文，男，汉族。
被告王学霞，女，汉族，1967年3月27日生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告王学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员穆牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文、被告王学霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号6228XXXXXXXXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额7574.13元（其中本金4979.93元，利息2306.44元，滞纳金287.76元），其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款7574.13元（其中本金4979.93元，利息2306.44元，滞纳金287.76元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据1.被告申请表一张，证明被告王学霞申请办理信用卡的事实；
证据2.王学霞身份证明一份，证明被告王学霞身份；
证据3.收入证明一份，证明被告王学霞具备办卡条件的事实；
证据4.基本信息明细表一份，账户信息明细表一份，证明被告王学霞基�信息和账号信息一致的事实；
证据5.账号消费信息一份，证明刷卡消费情况；
证据6.农业银行信用卡章程一份，证明逾期利息按日万分之五计算的依据。
被告辩称，原告起诉被告要求偿还借款7574.13元（其中本金4979.93元，利息2306.44元，滞纳金287.76元）及利息不能得到法庭的支持，理由如下：2012年6月14日的信用卡不是被告办的，被告始终没有见过该卡，也没有持卡消费，而是某某合作社某分社社长赵某使用该卡消费，与被告没有关系。2012年6月份赵某来到被告家中宣传办信用卡的好处，赵某说：“卡里的钱可以任意花，到期后只要把款还上，也不要利息，办卡也不收任何费用”，可办好卡后，赵某说“谁要卡，得交300元钱”，被告和村里的其他人都不要卡，赵某又说“你们的卡得激活，让社里用3个月，三个月后就不要钱了，卡还还给你们”，可没想到赵某将卡里的7千多元取出花掉，一直没有还信用卡里的钱。被告于2013年8月24日找到赵某，赵某给被告出具证明，证明卡里的钱一直由其使用，被告没有任何责任，如出现问题由某某合作社某分社赵某偿还。
被告为支持其主张，提供身份证一份，证明王学霞身份；证明一份，证明案外人赵某应承担还款责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认可签名系被告所签，对其余证据认为不清楚。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为该证明与本案无关。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2012年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，2012年6月14日，中国农业银行为被告办出银联标准卡普卡一张，卡号6228XXXXXXXXXXXX，一般授信额度5000元。后该�多次刷卡消费、透支使用后未能按约还款，至2015年9月17日，该卡共计结欠透支本金4979.93元，利息2306.44元，滞纳金287.76元，共计7574.13元。
另查明，被告王学霞在申请办理信用卡时，申请人签阅栏中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定，持卡人透支后，逾期不归还借款，逾期还款的利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告王学霞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的约定，属有效民事合同。原被告作为合同当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所作出的相关承诺，否则构成违约。故原告�求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计7574.13元及起诉后至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学霞于本判决发生法律效力后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行本金4979.93元，利息2306.44元，滞纳金287.76元，共计7574.13元，并按合同约定支付自2015年9月17日至实际还款之日止的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将�费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 穆 牧
二〇一五年十一月十四日
书记员 袁扬扬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1345号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年8月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日23时23分许，被告人郭某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车途经本市吴兴区东街湖州市人力资源市场门口路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达128mg／100ml。当日23时30分许，被告人郭某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为139mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人郭某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郭某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人邱某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 池
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24239号
罪犯黄连富，男，1971年5月17日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年六月十八日作出（2012）昆刑三重字第5号刑事判决，以被告人黄连富犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄连富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄连富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系同类前科、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄连富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄连富减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月12日起至2026年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1147号
原告王淑艳，女，1946年10月19日生，汉族，住长春市双阳区山河街道朝阳村10社。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人张丽华，经理。
委托代理人王磊，系该公司职员，
地址长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
原告王淑艳诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称，2014年7月3日8时30分许，董春宝驾驶吉AQZ5**号轿车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与财政胡同口向右变更车道时，轿车的右侧后视镜部位与同向相邻车道袁德山驾驶的无牌二轮摩托车（驮带原告王淑艳）左侧相刮，致车辆损坏，王淑艳受伤。原告受伤在双阳区医院住院治疗6天。事故经双阳区交警支队确定，董春宝承担事故的主要责任，袁德山承担事故的次要责任，原告王淑艳无责任。董春宝驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。现与董春宝、袁德山已达成和解，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告医疗费6137.20元、伙食补助费600.00元、误工费534.48、交通费100.00、护理费651.54元，合计8023.22元，并由被告承担案件受理费。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告所提出的各项诉求根据相关法律法规及交强险保险合同的约定，对于合理合法的部分我公司予以赔付，根据事故认�书原告无责任，我公司在交强险限额内对原告的医疗费、伙食费最高赔付为1万元，但由于还有另一个伤者，因此，对于二伤者的医疗费总额为1万元，第二、误工费由于原告已达到退休年龄，我公司不予赔偿，护理费根据住院天数6天予以赔付，护理费没有异议，交通费酌情予以保护，诉讼费不在保险赔付范围内，不予赔付。
经审理查明，2014年7月3日8时30分许，董春宝驾驶吉AQZ5**号轿车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与财政胡同口向右变更车道时，轿车的右侧后视镜部位与同向相邻车道袁德山驾驶的无牌二轮摩托车（驮带原告王淑艳）左侧相刮，致车辆损坏，致原告王淑艳受伤。原告王淑艳受伤后在双阳区医院住院治疗6天，花费医疗费6137.20元。事故经双阳区交警支队确定，董春宝承担事故的主要责任，袁德山承担事故的次要责任，王淑艳无责任。现原告�至法院，要求被告赔偿原告各项损失8023.22元。
上记事实，有原、被告的陈述，原告的户口复印件、交通事故认定书、医疗手册、住院病例及住院费用明细单、出院诊断书、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。原告王淑艳医疗费、护理费应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内给付，鉴于此事故还有另一原告袁德山，二原告的医疗费限额为1万元，其承担比例按加权平均计算；其余按交通事故责任比例分担，由董春宝和袁德山分担，原告主张的误工费因原告已达退休年龄，又未提供从事其他工作的相关证据，故对其请求不予支持。因原告与驾驶员董春宝、袁德山已达成和解，不在承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的交强险限额内于本判决生效后赔付原告王淑艳医疗费2749.46元、护理费651.54元、交通费100.00元，合计3501.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年十一月十一日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第1147号原告王淑艳，女，1946年10月19日生，汉族，住长春市双阳区。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人张丽华，经理。委托代理人王磊，系该公司职员。地址长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。原告王淑艳诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑艳诉称，2014年7月3日8时30分许，董春宝驾驶吉AQZ5**号轿车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与财政胡同口向右变更车道时，轿车的右侧后视镜部位与同向相邻车道袁德山驾驶的无牌二轮摩托车（驮带原告王淑艳）左侧相刮，致车辆损坏，王淑艳受伤。原告受伤在双阳区医院住院治疗6天。事故经双阳区交警支队确定，董春宝承担事故的主要责任，袁德山承担事故的次要责任，原告王淑艳无责任。董春宝驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。现与董春宝、袁德山已达成和解，现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告医疗费6137.20元、伙食补助费600.00元、误工费534.48、交通费100.00、护理费651.54元，合计8023.22元，并由被告承担案件受理费。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告所提出的各项诉求根据相关法律法规及交强险保险合同的约定，对于合理合法的部分我公司予以赔付，根据事故认定书原告无责任，我公司在交强险限额内对原告的医疗费、伙食费最高赔付为1万元，但由于还有另一个伤者，因此，对于二伤者的医疗费总额为1万元，第二、误工费由于原告已达到退休年龄，我公司不予赔偿，护理费根据住院天数6天予以赔付，护理费没有异议，交通费酌情予以保护，诉讼费不在保险赔付范围内，不予赔付。经审理查明，2014年7月3日8时30分许，董春宝驾驶吉AQZ5**号轿车沿双阳区甲一路由西向东行驶，至甲一路与财政胡同口向右变更车道时，轿车的右侧后视镜部位与同向相邻车道袁德山驾驶的无牌二轮摩托车（驮带原告王淑艳）左侧相刮，致车辆损坏，致原告王淑艳受伤。原告王淑艳受伤后在双阳区医院住院治疗6天，花费医疗费6137.20元。事故经双阳区交警支队确定，董春宝承担事故的主要责任，袁德山承担事故的次要责任，王淑艳无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失8023.22元。上记事实，有原、被告的陈述，原告的户口复印件、交通事故认定书、医疗手册、住院病例及住院费用明细单、出院诊断书、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，可作为责任划分的依据。原告王淑艳医疗费、护理费应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内给付，鉴于此事故还有另一原告袁德山，二原告的医疗费限额为1万元，其承担比例按加权平均计算；其余按交通事故责任比例分担，由董春宝和袁德山分担，原告主张的误工费因原告已达退休年龄，又未提供从事其他工作的相关证据，故对其请求不予支持。因原告与驾驶员董春宝、袁德山已达成和解，不在承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的交强险限额内于本判决生效后赔付原告王淑艳医疗费2749.46元、护理费651.54元、交通费100.00元，合计3501.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常 城二〇一四年十一月十一日书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1147号原告袁德山，男，1951年10月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人张丽华，经理。委托代理人王磊，系该公司职员，地址长春市南关区。被告董春宝，男，1981年4月21日生，汉族，车主，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告袁德山诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、董春宝机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董春宝的起诉。本院认为，原告袁德山的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁德山撤回对董春宝的起诉。审判员 常 城二〇一四年十一月六日书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1147号原告王淑艳，女，1946年10月19日生，汉族，住长春市双阳区。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人张丽华，经理。委托代理人王磊，系该公司职员，地址长春市南关区。被告董春宝，男，1981年4月21日生，汉族，车主，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告王淑艳诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、董春宝机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董春宝的起诉。本院认为，原告王淑艳的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑艳撤回对董春宝的起诉。审判员 常 城二〇一四年十一月六日书记员 逯志英
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00097号
原告马某，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告丁某，男，住辽宁省绥中县城郊乡西园子村。
本院在审理原告马某诉被告丁某不当得利纠纷一案中，原告马某于2014年3月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告马某承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第5号
申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王彦宏，董事长。
被执行人济南市天河房地产开发公司，住所地济南市。
法定代表人李德合，经理。
济南市天桥区人民法院依据济南仲裁委员会（1999）济仲裁字第093号裁决书立案执行的山东省建设建工（集团）有限责任公司与济南市天河房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（1999）济仲裁字第093号裁决书指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市天桥区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴颖颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4508号
原告叶建永。
委托代理人（特别授权代理）金晶。
被告九鼎房地产有限公司。
法定代表人王荣富。
被告应春富。
原告叶建永为与被告九鼎房地产有限公司、应春富为民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶建永及其委托代理人金晶、被告九鼎房地产有限公司的法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告应春富经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告叶建永诉称：被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保于2013年7月26日向原告借款265万元并出具借条一份，双方约定：借款期限为2013年7月26日至2014年2月26日止，利息按每月1.9%计算，每月26日结息；到期后，如借款人不能按期归还，则从借款到期之日起按照月利率1.9%向原告支付利息，还应支付每日借款金额千分之一的违约金并承担律师费等实现债权的费用。此后，被告仅支付利息至2014年6月27日，经原告多次催讨，被告九鼎房地产有限公司于2014年11月12日归还本金40万元，其余借款本息并未归还；被告应春富作为连带责任保证人，亦未代偿。经协商，借贷双方同意将上述借款的还款时间延期至2015年2月26日止。原告为本次诉讼，用去律师代理费10000元。现要求被告九鼎房地产有限公司立即归还原告借款225万元并支付借款利息（自2014年6月27日起至付清之日止按月利率1.9%计算）及从2014年11月27日起至付清之日止每日按借款金额千分之一计算的违约金及律师代理费10000元；被告应春富对上述款项承担连带责任。
被告九鼎房地产有限公司辩称，原告诉称借款及利息约定、利息支付情况属实，现被资金紧张，请求协商解决。
被告应春富未作答辩。
原告叶建永为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了借款协议书一份，证明被告九鼎房地产有限公司经被告应春富担保向原告借款265万元的事实；提供收条及台州银行付款委托书各一份，证明原告的款项来源以及交付款项的事实。提供法律服务委托合同一份和法律服务费发票一份，证明原告实现债权支付律师费10000元款项的事实。提供律师函及快递单及相应签收记录，证明原告向被告催缴还款，被告并无还款的事实。被告九鼎房地产有限公司对上述证据没有异议。被告应春富法定代表人应春富未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与上述二被告自愿签订借款协议书，双方分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告九鼎房地产有限公司尚欠原告叶建永借款本金人民币225万元及利息支付至2014年6月27日止，被告应春富作为连带责任人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。被告多次未能按期支付利息，其行为已对到期期限内履行付款义务构成现实危险，且已默示了在履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同，这已符合了预期违约的构成要件。故原告向两被告主张的本金及利息，合理合法，本院应予支持。原告主张从2014年11月27日起计算违约金，依照原、被告合同在此方面的约定内容，在本院已经支持了月息1.9％的情况下，本院支持其中每月按照0.1％计算的违约金。原告主张其为实现债权而产生的律师费10000元应由两被告负担，依据双方所签订的借贷合同内容，该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建永借款本金人民币225万元并支付上述本金自2014年6月27日起至判决确定履行之日止按月息1.9％计算的利息、从2014年11月27日起至判决确定履行之日止按月0.1％计算的违约金及律师代理费10000元。被告应春富对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27610元，减半收取13805元，由被告九鼎房地产有限公司负担，被告应春富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年二月九日
代书记员 朱玲钗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4298号
上诉人（原审原告）周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。
法定代表人王文坚，江苏扬子晚报有限公司总编辑。
委托代理人杨涛，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人韩莹，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。
上诉人周祚江与被上诉人江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵权责任纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2016年3月14日作出（2015）建民初字第4918号民事判决，周祚江对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人周祚江、被上诉人扬子晚报公司的委托代理人杨涛、韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月16日，扬子晚报公司在扬子晚报A16版刊登了中性笔外发加工项目招商广告，该广告载明：投资千元把设备和原材料带回家生产，产品上门回购，现金结算；签订合同，1天在800只左右，每人每月收入5000元以上。2015年4月10日，周祚江与案外人上海笔丰实业有限公司签订《特约经销合同》一份，约定：由周祚江生产中性笔1000只，案外人上海笔丰实业有限公司提供技术、设备、工具、原材料；加工费0.3-1元/支（笔芯是0.3元/支另加组装外壳共是0.45元/支）；合同期一年，合同期满，双方合作好第二年续签。合同签订后，案外人上海笔丰实业有限公司收取周祚江设备、工具、原材料3800元。庭审中，周祚江陈述案外人上海笔丰实业有限公司提供了设备，但只提供了600只并非合同约定1000只的原材料。后周祚江以加工合同纠纷为由，向上海市松江区人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，案外人上海笔丰实业有限公司退还了周祚江3800元。2015年9月23日，周祚江以双方庭外和解为由，向上海市松江区人民法院提出撤诉申请。当天，上海市松江区人民法院裁定准许周祚江撤回起诉。
2015年12月15日，周祚江以扬子晚报公司刊登虚假广告为由，向法院提起民事诉讼，要求扬子晚报公司赔偿其损失3800元。
原审法院认为，当事人有义务对自己提出的主张，提交证据证实。本案中，周祚江与案外人上海笔丰实业有限公司签订了《特约经销合同》。周祚江认为案外人上海笔丰实业有限公司未按照合同约定履行义务，致使合同无法继续履行，扬子晚报公司刊登的内容虚假，给其造成损失要求赔偿的主张。因周祚江提交的证据无法证实其认为的损失与扬子晚报公司刊登的项目招商广告有关，更无法证实扬子晚报公司刊登的广告有虚假。故对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回周祚江的诉讼请求。
宣判后，周祚江不服，向本院提起上诉称，扬子晚报公司刊登的上海笔丰实业有限公司的虚假广告，导致上诉人受骗与上海笔丰实业有限公司签订了《特约经销合同》，但由于上海笔丰实业有限公司无力履行招商内容，上诉人通过诉讼才向上海笔丰实业有限公司讨回了3800元预交的材料费，因此造成了上诉人的房租、人员工资、辅助设备费用、交通费等损失3800元。请求二审法院撤销原判，依法改判扬子晚报公司对其该3800元损失承担连带赔偿责任。
被上诉人扬子晚报公司答辩称，周祚江已通过诉讼主张了自己的上述权利，其与案外人上海笔丰实业有限公司之间的合同履行情况，与被上诉人刊登广告的行为没有必然的关联。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有当事人陈述、上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2244号民事裁定书、《特约经销合同》、扬子晚报、收据等证据证实。
本院认为，根据中华人民共和国广告法的相关规定,违反规定发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。由此可见，广告发布者承担连带责任的前提，为广告发布者发布的广告内容为虚假。本案中，扬子晚报公司发布上海笔丰实业有限公司的项目招商广告，内容为“中性笔外发加工”等，周祚江上诉认为扬子晚报公司发布的案涉广告虚假，致其受骗与上海笔丰实业有限公司签订了《特约经销合同》。本院认为，周祚江提供的《特约经销合同》及上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2244号民事裁定书证明，其已按扬子晚报登载的广告与上海笔丰实业有限公司签订了《特约经销合同》，且双方对合同履行中产生的纠纷已自行达成了和解。上述证据不能证明扬子晚报公司发布的案涉广告为虚假广告，故周祚江关于扬子晚报公司承担连带责任的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人周祚江的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周祚江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第3号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年9月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2009号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月4日晚，被告人�某饮酒后无证驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市梧桐街道沪瑞线新东方油墨厂红绿灯处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为92毫克／100毫升。民警带被告人黄某至桐乡市中医医院抽取血液样本，后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的血液样本中乙醇含量为122毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言、现场检查笔录、抽血等视频资料、血液提取登记表、理化检验报告、全国机动车／驾驶人查询信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 建 方
二〇一五年一月五日
书记员 �潇琦
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初225号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬,任该公司经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，住平定县，该公司员工。
被告：于怀芳，女，1969年9月30日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告于怀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李秀英
二〇一七年三月十三日
书记员 石晶中
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2818号
上诉人：华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
负责人：魏晓慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪武。
被上诉人（原审原告）:王晓蕾。
委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李守鹏。
被上诉人（原审被告）：嫩江县东方出租车客运有限公司，诸多地黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
被上诉人（原审被告）：于海民。
被上诉人（原审被告）：张树平。
上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司因与被上诉人王晓蕾、李守鹏、嫩江县东方出租车客运有限公司、于海民、张树平机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查认为，原审案件中的当事人均不存在华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司，虽然华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司称华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司是其下属机构，但根据我国民事诉讼法规定，保险公司的的分支机构可以独立作为诉讼主体，其亦未提供华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司撤销或合并的相关证据，且一审法院向华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司送达了开庭传票，其无正当理由未出庭，也未答辩对其诉讼主体提出异议，故华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司对黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第1310号民事判决提出上诉，不具备上诉主体资格，且被上诉人对此有异议，故本院认为，华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司上诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司上诉。
二审案件受理费550元，退还华安财产保险股份有限公司绥化中心分公司。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李军志
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认110号
申请人：金某1，女，1958年4月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某2，男，1935年3月17日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道龙仁市。
申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年3月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：申请人金某1与被申请人金某2离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第20369号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人金某1与被申请人金某2离婚一案，于2014年10月30日作出2014第20369号调解书，主要内容为申请人金某1与被申请人金某2离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第20369号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2014第20369号调解书。
案件申请费500元，由申请人金某1负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年三月七日
书记员 蔡慧伶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1733号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人颜某。因本案于2013年4月3日被杭州市公安局
萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）874号起
诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
检察员李某出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月22日18时许，被告人颜某
无证驾驶经司法鉴定属于机动车范畴的“雅迪”牌二轮电动车
在杭州市××区瓜××镇东灵路由北往南行驶至东某路（元某
某题酒店）地方时，与前方在机动车道内步行的王某某发生相
撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事
故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告
人颜某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路
行驶未确保安全，发生事故后未保护现场，负事故主要责任，
王某某在机动车道内行走，负事故次要责任。案发后，被告人
颜某如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2012年12月10日，被告人颜某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人颜某的行为表示谅解。
。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，
并由户籍证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故调查报告书
、门诊病历、协议书、谅解书；证人赵某甲、魏某、赵某乙、赵
丙的证言及案发经过；被告人颜某的供述和辩解；道路交通
事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定报告书、道路交
通事故车辆技术检验报告、司法鉴定报告书；交通事故现场勘
查笔录、现场记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某未取得机动车驾驶证驾驶未依
法登记的机动车上道路行驶未确保安全，发生事故后未保护现
场，负事故主要责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通
安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款的规定，
造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事
罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某能如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某还具有在法庭上自愿
认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，
无证驾驶机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人颜某予
以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保
护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第
一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理
交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一
款（一）项之规定，判决如下：被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年十月二十九日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1733号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人颜某。因本案于2013年4月3日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月22日18时许，被告人颜某无证驾驶经司法鉴定属于机动车范畴的“雅迪”牌二轮电动车在杭州市萧山区瓜沥镇东灵路由北往南行驶至东灵路（元素主题酒店）地方时，与前方在机动车道内步行的王某发生相撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人颜某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶未确保安全，发生事故后未保护现场，负事故主要责任，王某在机动车道内行走，负事故次要责任。案发后，被告人颜某如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2012年12月10日，被告人颜某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人颜某的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故调查报告书、门诊病历、协议书、谅解书；证人赵某甲、魏某、赵某乙、赵某丙的证言及案发经过；被告人颜某的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录、现场记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶未确保安全，发生事故后未保护现场，负事故主要责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某还具有在法庭上自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，无证驾驶机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人颜某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年十月二十九日
书记员 王利琴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1255-1号
申请执行人肖芳云，女，1962年5月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人路嘉飞，男，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人丁蔚，女，1976年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月12日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6189号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年九月二十一日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1255-1号申请执行人肖芳云，女，1962年5月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人路嘉飞，男，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人丁蔚，女，1976年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月12日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6189号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年九月二十一日书记员  法文龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10185号
上诉人(原审被告)：赵世川，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人(原审原告)：单雪芹，女，1969年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人赵世川因与被上诉人单雪芹民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵世川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终878号
上诉人（一审被告、反诉原告）：杜成忠，男，汉族，1973年3月7日出生，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村。
法定代表人：吴以德，该公司董事长。
委托代理人：陈海军、李丽鸣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人杜成忠因与被上诉人福建力道鞋服有限公司特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向杜成忠送达了审理上诉案件通知书，但杜成忠未按通知书规定的时间缴纳案件受理费，其提出的缓交案件受理费的申请亦不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件。另外，本院依法向杜成忠送达了开庭传票，杜成忠亦无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜成忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情况。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2407号
申请执行人仙游县丰华复合板厂，住所地福建省仙游县榜头镇何麓村，组织机构代码L2579820-X。
法定代表人黄秀高，该厂厂长。
被执行人张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省惠安县。
本院在执行申请执行人仙游县丰华复合板厂与被执行人张辉川买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5452号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币188000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2639.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张辉川的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张辉川纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5452号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄佩佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3224号
罪犯陈磊，男，1989年3月21日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第119号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省永州市零�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执581号
申请执行人刘威，男，汉族。
被执行人冯炯，男，汉族。
被执行人蒋晨，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘威与被执行人冯炯、蒋晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初1614号民事判决，本院于2017年4月18日立案执行，在执行过程中经查询被执行人冯炯、蒋晨在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年七月五日
书记员 罗辞云
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01632号
原告髙珩（高恒），男，生于1963年07月26日，汉族，教师，住土左旗。
被告韩超，男，生于1973年10月24日，汉族，住河南省。
原告高珩与被告韩超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高珩到庭参加了诉讼。被告韩超经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于110国道路北土左旗林业局东商业门脸房一套（上下两层），自2014年3月19日起。租赁期为5年，前三年租金为6万元，后两年租金随行就市。合同签订后，被告给付原告第一年（自2014年起至2015年3月18日止）租赁费6万元经营“涌泉茶叶”。第一年租期届满后，原告多次向被告索要租金，被告无故拒付租金。从2015年6月18起至8月1日，其委托经营人陈雪华分三次将店内自称其物品拉走，放弃经营。被告不见人影，原告多次电话或短信联系被告，被告以各种理由推诿不见原告。截止到2015年11月19日，被告欠原告8个月房租40000元。另，被告在经营茶叶期间，拖欠2014年度取暖费4519元。
综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。现被告实际已不经营该茶店，无履行合同必要，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判令1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告并限期将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金40000元；3、依法判决被告支付原告取暖费4519元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告韩超经邮寄送达未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于110国道路北土左旗林业局东商业门脸房一套（上下两层），自2014年3月19日起。租赁期为5年，前三年租金为6万元，后两年租金随行就市。合同签订后，被告给付原告第一年（自2014年起至2015年3月18日止）租赁费6万元经营“涌泉茶叶”。第一年租期届满后，原告多次向被告索要租金，被告无故拒付租金。从2015年6月18起至8月1日，其委托经营人陈雪华分三次将店内自称其物品拉走，放弃经营。原告多次电话或短信联系被告，被告以各种理由推诿不见原告，之后失去联系。截止到2015年11月19日，被告欠原告8个月房租40000元。另，被告在经营茶叶期间，拖欠2014年度取暖费4519元，该费用原告已代替被告支付。本院同时查明，2015年11月17日，法院通过邮寄送达的形式向被告送达了起诉状等诉讼材料。故原告向法院提诉讼，请求法院依法判令1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告并限期将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金40000元；3、依法判决被告支付原告取暖费4519元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，法律要求双方必须严格按照合同的约定，履行合同义务，实现合同目的。原告与被告之间签订的房屋租赁合同是合法有效的，原告按照合同约定向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今，且与原告失去联系，虽租赁期限未到期，但被告以其行为表明不履行主要义务，即拒付租金，所以，原告起诉要求与被告解除合同等诉讼请求，本院将本案的起诉状等诉讼村料以邮寄送达的形式送达给了被告，可同时视为原告解除合同的通知送达给了被告，该意思表示一经送达，即满足了《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定的合同解除的法律要求，原、被告之间的租赁合同即告解除。故原告主张解除合同并要求被告返还租赁物、支付租金，于法有据，依法予以支持；原告作为出租人解除合同的，应当在合理的期限内提前通知被告，因此，应给被告合理的期限用已返还租赁物，本院酌情认定以一个月为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，限被告将承租的房屋在本判决生效后一月内交还原告并将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。
二、被告在本判决生效后向原告支付拖欠的房屋租金40000元；
三、被告在本判决生效后向原告支付取暖费4519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元由韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一五年十一月三十日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01632号
原告髙珩（高恒），教师。
被告韩超，住河南省杞县。
原告高珩与被告韩超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高珩到庭参加了诉讼。被告韩超经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的的位××路林业局东商业门脸房一套（上下两层），自2014年3月19日起。租赁期为5年，前三年租金为6万元，后两年租金随行就市。合同签订后，被告给付原告第一年（自2014年起至2015年3月18日止）租赁费6万元经营”涌泉茶叶”。第一年租期届满后，原告多次向被告索要租金，被告无故拒付租金。从2015年6月18起至8月1日，其委托经营人陈某某分三次将店内自称其物品拉走，放弃经营。被告不见人影，原告多次电话或短信联系被告，被告以各种理由推诿不见原告。截止到2015年11月19日，被告欠原告8个月房租40000元。另，被告在经营茶叶期间，拖欠2014年度取暖费4519元。
综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。现被告实际已不经营该茶店，无履行合同必要，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判令1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告并限期将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金40000元；3、依法判决被告支付原告取暖费4519元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告韩超经邮寄送达未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的的位××路林业局东商业门脸房一套（上下两层），自2014年3月19日起。租赁期为5年，前三年租金为6万元，后两年租金随行就市。合同签订后，被告给付原告第一年（自2014年起至2015年3月18日止）租赁费6万元经营”涌泉茶叶”。第一年租期届满后，原告多次向被告索要租金，被告无故拒付租金。从2015年6月18起至8月1日，其委托经营人陈某某分三次将店内自称其物品拉走，放弃经营。原告多次电话或短信联系被告，被告以各种理由推诿不见原告，之后失去联系。截止到2015年11月19日，被告欠原告8个月房租40000元。另，被告在经营茶叶期间，拖欠2014年度取暖费4519元，该费用原告已代替被告支付。本院同时查明，2015年11月17日，法院通过邮寄送达的形式向被告送达了起诉状等诉讼材料。故原告向法院提诉讼，请求法院依法判令1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房屋交还原告并限期将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金40000元；3、依法判决被告支付原告取暖费4519元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，法律要求双方必须严格按照合同的约定，履行合同义务，实现合同目的。原告与被告之间签订的房屋租赁合同是合法有效的，原告按照合同约定向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今，且与原告失去联系，虽租赁期限未到期，但被告以其行为表明不履行主要义务，即拒付租金，所以，原告起诉要求与被告解除合同等诉讼请求，本院将本案的起诉状等诉讼村料以邮寄送达的形式送达给了被告，可同时视为原告解除合同的通知送达给了被告，该意思表示一经送达，即满足了《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定的合同解除的法律要求，原、被告之间的租赁合同即告解除。故原告主张解除合同并要求被告返还租赁物、支付租金，于法有据，依法予以支持；原告作为出租人解除合同的，应当在合理的期限内提前通知被告，因此，应给被告合理的期限用已返还租赁物，本院酌情认定以一个月为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，限被告将承租的房屋在本判决生效后一月内交还原告并将店内的桌、椅、茶台等物品搬走。
二、被告在本判决生效后向原告支付拖欠的房屋租金40000元；
三、被告在本判决生效后向原告支付取暖费4519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元由韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
（此页无正文）
审判员 荣筱姿
二〇一五年十一月三十日
书记员 云丽君
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执671号
申请执行人：王占柱，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：李洪芹，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行王占柱与李洪芹民间借贷纠纷一案中，经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐晓峰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保149号
申请人：李钊，男，汉族，1962年8月11日出生，住佛山市南海区。。
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人：龚国培，男，汉族，1959年1月24日出生,住江门市新会区。。
被申请人：简江成，男，汉族，1959年1月1日出生，住江门市新会区。。
被申请人：吴泰明，男，汉族，1954年8月28日出生，住江门市新会区。。
申请人李钊与被申请人龚国培、简江成、吴泰明因买卖合同纠纷一案，申请人李钊向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人龚国培、简江成、吴泰明的价值1650000元的财产，并提供其名下的佛山市南海区九江镇太平西路84号房屋一间作担保。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0705民初873号民事裁定书，准许申请人李钊提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初873号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李钊所有的佛山市南海区九江镇太平西路84号房屋一间;
二、在1650000元价值范围内，冻结被申请人吴泰明银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一八年二月十一日
书记员 李均炜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初999号
原告：金某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告金某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢2单元403室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10080元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月10日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢2单元403号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年7月26日代收了原告住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10080元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的10080元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金某10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初999号
原告：金启珍，男，1987年7月5日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告金启珍与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金启珍到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金启珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢2单元403室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10080元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金启珍向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金启珍与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月10日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢2单元403号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年7月26日代收了原告住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金启珍与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10080元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金启珍要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的10080元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金启珍10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮