四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第567号
原告邻水县兴仁镇马峰村七组。
负责人包和清，组长。
委托代理人包红平，男，汉族，生于1980年11月7日，特别授权代理。
委托代理人包中胜，男，汉族，生于1971年12月15日，特别授权代理。
被告邻水县花房子煤矿，住所地：邻水县兴仁镇马峰村。
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告邻水县兴仁镇马峰村七组（下称马峰村七组）与被告邻水县花房子煤矿（下称花房子煤矿）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，于2015年4月2日适用简易程序、2015年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马峰村七组及其委托代理人包红平、包中胜、被告及其委托代理人刘水伦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月12日，原、被告签订了井口占用土地协议，约定原告将本集体经济组织的土地4亩租赁给被告，每年租金4，000元。2010年4月4日，被告扩大经营规模，另增加租赁社员包月发、谢德明、包月华、包月红的土地共2亩，原、被告当日签订花房子煤矿租用马峰村7组土地的协议，约定每年租金15，000元，每年11月前支付，地上青苗损失费由被告与上述土地承包人协商解决。根据原、被告签订的三份土地租赁协议，被告共计向原告租赁土地6亩，每年租金30，000元。协议签订后，被告从2013年5月起以煤厂停止生产为由拒不履行支付土地租金的义务，并且继续使用原告土地并拒绝搬出生产设备、厂房、存煤、煤矸石等。实际上，被告于2010年4月4日签订土地租用协议后实际使用原告土地面积共为11亩。2013年和2014年，被告没有交纳租金。原告多次催促被告交纳，被告一直拖欠不付。现请求判令被告支付原告2013年、2014年的土地租金110，000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告马峰村七组没有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。即使原告具有主体资格，原告据以主张权利的合同也已经被双方于2011年4月22日签订的协议所解除，原告的权利主张没有事实依据。双方于2013年6月27日签订了关于井口费的初步协议，协议约定如果煤矿停产，则被告不再支付土地租金，现煤矿已经停产，并且被告已经向原告支付了20，000元费用，不应再支付土地租金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告花房子煤矿自2007年起开始在原告马峰村七组进行煤炭开采，共拥有包含后岩井口在内的若干个井口。2007年12月12日，原、被告双方签订兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口占用土地协议，约定被告租赁原告的土地约4亩，租金10，000元，其中土地使用费4，000元，井口费6，000元。协议签订后的第一年免交井口费6，000元。如果被告今后不再生产，则支付原告复耕费2，000元。2010年4月4日，原、被告双方签订花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议，约定被告增加租赁原告的土地约2亩，共计租赁土地约6亩，每年租金共15，000元。2011年4月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方再次签订协议，约定：“一、双方之前签订的协议约定，后岩井口不开采后，变压器、电杆、电线及户头转让为甲方，转让费由乙方负责，现因甲方进行农用电改造，双方同意，后岩井口不开采或被关闭后，变压器归乙方所有，乙方可自行拆走，乙方为此补偿甲方每年5万元，直至后岩井口不开采或被关闭之日，此5万元加上井口费2万元，土地租（使）用费3万元，合计10万元，由乙方于后岩井口开采期间的每年的5月1日一次性支付给甲方，后岩井口不开采或被关闭后，乙方不再支付该10万元。……二、双方于本协议之前签订的所有协议全部作废（解除）对双方都不产生任何约束力，但双方确认有效的除外。……八、双方于2007年12月12日签订的协议第三条约定土地费4000元仍然有效，已包含在了乙方支付给甲方的10万元内……”。2013年5月12日，被告花房子煤矿按照政策规定停止生产。被告花房子煤矿依照前述协议约定向原告支付了煤矿停产之前的全部租金。2013年6月27日，原告与冯碧中签订关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议，约定冯碧中暂时支付原告20，000元，原告同意冯碧中拉走现存煤；如果政策允许开采，冯碧中在开采之时支付余款80，000元，按原合同不变；如果政策不允许再开采，冯碧中不再支付余款，井口关闭，合同终止，马峰村七组不退还已交金额。冯碧中当日支付原告后岩井口费20，000元。另查，冯碧中系被告花房子煤矿法定代表人冯川之父，其一直参与煤矿的经营管理，花房子煤矿对冯碧中代表煤矿签订的协议均予以认可。2013年9月23日，邻水县人民政府发布邻府发（2013）49号文件，决定对包含被告邻水县花房子煤矿在内的10户煤矿依法予以关闭。
以上事实有原告提交的原被告双方于2007年12月12日签订的兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口占用土地协议、于2010年4月4日签订的花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议、于2011年4月22日签订的协议，被告提交的原告与冯碧中于2013年6月27日签订的关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议、2万元井口费收条、邻水县人民政府发布的邻府发（2013）49号文件以及原被告双方的当庭陈述予以证实。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，村民小组可以成为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组可以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组组长为主要负责人提起。被告关于诉讼主体资格的抗辩不能成立，本院不予支持。原被告双方于2007年12月12日签订的兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口占用土地协议、于2010年4月4日签订的花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议、于2011年4月22日签订的协议、于2013年6月27日签订的关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议，均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。原、被告于2011年4月22日签订的协议约定：双方于本协议之前签订的所有协议全部作废（解除），对双方都不产生任何约束力，但双方确认有效的除外。因此，原、被告于2007年12月12日签订的兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口占用土地协议、于2010年4月4日签订的花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议均已经被解除，双方之前对租赁土地面积、租金等内容的约定已经失效，对双方不再具有约束力。同时，依照该协议，双方就租赁土地面积、租金等内容达成了新的合意，即：被告租用原告的土地面积以协议签订时的现状为准，租金100，000元（含变压器等电力设备的补偿费50，000元，井口费20，000元，土地租用费30，000元），由被告每年5月1日一次性支付给原告。因而，双方应当按照新的约定履行义务。根据协议约定，如果被告出现后岩井口不开采或被关闭的情况，则不再支付该100，000元租金。2013年6月27日，原告与被告签订协议再次约定，被告暂付原告20，000元，如果政策不允许再开采，被告不再支付余款80，000元，合同终止。以上两次约定内容表明被告是否支付租金取决于后岩井口是否生产，如果不开采或者被关闭，则被告免除支付租金的义务。被告于2013年5月12日按照政策规定停止生产，依照协议约定，被告免除支付租金义务的条件已经成就，其可以不再支付土地租金。因此，原告的权利请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邻水县兴仁镇马峰村七组的诉讼请求。
案件受理费2，500元，由原告邻水县兴仁镇马峰村七组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡 松