wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初226号
原告伊月英，女，汉族，1963年8月15日生。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人鞠刚，该公司总经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人申静，该公司员工。
原告伊月英诉被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊月英的委托代理人崔付中、被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人卢银娣、申静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告丈夫谢三印为原告购买了新华人寿保险股份有限公司发行的“吉星高照A款两全保险（分红险）”和“附加08定期重大××保险”，受益份额为100%。保险合同自2009年11月13日生效后，原告每年按期足额缴纳保险费。2015年11月16日原告因身体不适入住漯河市人民医院，经诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，原告认为自己的病情完全符合保险合同“附加08定期重大××保险”约定的第5.4.30款的重大××，多次向被告索要该险种保险金，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令1、被告向原告支付“附加08定期重大××保险”保险金20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：被答辩人伊月英2015年12月被漯河中心医院诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。根据新华保险公司和伊月英之间的保险合同，《附加08定期重大××保险条款》中“系统性红斑狼疮性肾炎”指肌酐清除率持续低于30ml／分，且符合条款中列举的一定条件。在理赔时，被答辩人伊月英提供的病历显示，被答辩人住院期间肌酐正常。
综上所述，被答辩人伊月英起诉要求支付重大××保险金没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告伊月英提供以下证据：
一、《保险单》、《附加08定期重大××保险条款》、《个人业务投保书》、《红利通知书》，证明：1、原告提出投保吉星高照A款两全保险附加08定期重大××保险，被告予以承保，原、被告之间存在真实合法有效的保险合同关系，投保人为原告丈夫谢三印，被保险人为伊月英。保险合同生效日期为2009年11月13日；2、原告购买的附加08定期重大××保险，保险金额为两万元；3、保险合同约定，重大××保险合同受益人为被保险人本人，证明原告主体适格；4、被告提供的保险条款约定，若被保险人在保险合同生效之日起一年后，被保险人发生合同约定的重大××，被告按照保险金额给付重大××保险金。
二、《保险费专业发票》，证明1、投保人谢三印已按照合同连续缴纳6期保险费用，履行了缴纳保险费的合同义务。2、原告最近一次缴纳保险费时间为2015年11月25日，按照保险合同约定，保险生效期间为2015年11月13日至2016年11月12日。
三、《诊断证明书》、《出院证明》、《病历》，证明1、原告因身体不适于2015年11月16日住院治疗，经诊断为系统性红斑狼疮性肾炎。符合被告提供的保险条款约定的重大××。被告应当承担保险合同第2.3款约定的保险责任；2、原告确诊发生保险合同约定的重大××时间为2015年12月7日，保险事故发生在保险合同生效一年后，被告应当按照保险合同第2.3款给付2万元保险金。
针对原告提供的证据，被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司发表如下质证意见：对证据一真实性及证明问题无异议；对证据二真实性无异议，仅有一张交费发票，认可其2015年11月25日缴纳的保险费；对证据三，真实性无异议，该病例证明其所患××保险金的条件，原告提供的附加08定期重大××保险合同条款第23页第5.4.30条对系统性红斑狼疮性肾炎做出了明确的解释，条款明确指出，肌酐清除率持续低于30ml／分，原告提供的病历，不能证明其肌酐清除率持续低于30ml／分。
为证明其主张被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司提供以下证据，1、附加08定期重大××条款和原告提供的保险合同条款一致，该条款第5.4.30条款对系统性红斑狼疮性肾炎作出明确解释，原告所患××没有达到条款约定的条件。2、补充提供被告投保时填写的个人业务投保书和人身保险投保提示书。个人业务投保书有投保人谢三印及被保险人伊月英的签名，该证据证明，投保人在投保时已阅读保险条款、产品说明书，投保提示书，了解保险条款的内容，原告所述在投保时其不清楚附加08定期重大××保险条款中5.4.30，该条款对原告有约束力。
针对被告提供的证据原告发表以下质证意见，对证据一中的条款内容无异议，但是合同约定的5.4.30条款明为理赔条件实为是保险公司拒赔、免赔的条款，被告在和原告签订条款时没有向原告进行明确的解释说明，该条款作为被告提供的格式条款，应认定为对原告不发生法律效益，被告拒赔，没有依据；对证据二中的被告所说的，既不是谢三印书写也不是本案原告书写，而是由保险公司人员书写，该内容没有显示被告作为专业保险公司在与原告签订合同时对原告进行了明确的解释说明，并达到原告对该保险的责任免除等确知该保险的责任免除等合同内容的含义。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：2009年11月12日，原告丈夫谢三印为原告投保了被告新华人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司发行的“吉星高照A款两全保险（分红险）”和“附加08定期重大××保险”，受益份额为100%。保险合同自2009年11月13日生效后，原告每年按期足额缴纳保险费。2015年11月16日原告因身体不适入住漯河市人民医院，经诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，原告认为自己的病情完全符合保险合同“附加08定期重大××保险”约定的第5.4.30款的重大××，多次向被告索要该险种保险金，但被告拒不支付。
本院认为，原告丈夫谢三印为原告投保了新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司发行的“吉星高照A款两全保险（分红险）”和“附加08定期重大××保险”，受益份额为100%。受益人为本案原告伊月英。原告在合同有效期内患系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。被告以原告所患系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，不符合附加08定期重大××保险合同条款第23页第5.4.30条对系统性红斑狼疮性肾炎所做出的解释而拒绝支付原告重大××保险金。附加08定期重大××保险合同条款第23页第5.4.30条对系统性红斑狼疮性肾炎的解释中第（2）规定：检测结果至少具备下列条件的两个：①、dsDNA抗体阳性。②、SM抗体阳性······。而原告于2015年11月17日在漯河市中心医院的检验报告单中显示，原告的dsDNA、SM抗体均呈阳性。故被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应按合同约定赔偿原告伊月英保险金20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应于判决生效后十日内支付原告伊月英保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁林杰
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00098号
原告河北隆盛金属矿产股份有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路448号。
法定代表人姚棋，该公司董事长。
委托代理人黄凯，该公司职工。
被告DINAMICAMERCANTIL，S.A.
原告河北隆盛金属矿产股份有限公司与被告DINAMICAMERCANTIL，S.A.国际货物买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应提交被告身份的有效证据。原告起诉时未提交，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北隆盛金属矿产股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告河北隆盛金属矿产股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初679号
原告：厦门厦顺铝箔有限公司，住所地厦门市海沧区阳光路388号，统一社会信用代码9135020061200343XJ。
法定代表人：陈成秀，董事长。
委托诉讼代理人：庞云龙、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：福建振杰铝制品有限公司，住所地漳州市诏安金都工业集中区，统一社会信用代码91350600577030167N。
法定代表人：陈科锜。
原告厦门厦顺铝箔有限公司与被告福建振杰铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告厦门厦顺铝箔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门厦顺铝箔有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈基周
二〇一七年三月三日
代书记员 刘盛达
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初679号原告：厦门厦顺铝箔有限公司，住所地厦门市海沧区阳光路388号，统一社会信用代码9135020061200343XJ。法定代表人：陈成秀，董事长。委托诉讼代理人：庞云龙、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：福建振杰铝制品有限公司，住所地漳州市诏安金都工业集中区，统一社会信用代码91350600577030167N。法定代表人：陈科锜。原告厦门厦顺铝箔有限公司与被告福建振杰铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告厦门厦顺铝箔有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门厦顺铝箔有限公司撤诉处理。审 判 员 陈基周二〇一七年三月三日代书记员 刘盛达
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆商民四初字第66号
原告太原市众立塑钢门窗厂，地址太原市晋源区晋祠镇南大街村。
法定代表人李春明，系该厂厂长。
被告李利强，男，1978年2月28日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
本院在审理原告太原市众立塑钢门窗厂与被告李利强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户的存款127520元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人孟红娟自愿以其所有的车号为晋Ａ×××××奔驰GLK300越野汽车一辆（价值为44.7万元）提供担保。
本院认为，原告太原市众立塑钢门窗厂提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行账户存款127520元或查封、扣押其相应价值财产的同时，亦应对孟红娟所有的车号为晋Ａ×××××奔驰GLK300越野汽车一辆（价值为44.7万元）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李利强银行账户存款127520元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封案外人孟红娟所有的车号为晋Ａ×××××奔驰GLK300越野汽车一辆（价值为44.7万元）。
首次冻结存款期限为6个月，首次查封不动产期限为二年，首次查封动产的期限为一年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一三年八月二十二日
书记员 温学博
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1207号
原告梁多玉，男，满族。
委托代理人张冬杰，女，汉族。
被告孟凡玉，男，汉族。
原告梁多玉与被告孟凡玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁多玉及其委托代理人张冬杰到庭参加了诉讼。被告孟凡玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡玉立即偿还原告借款40万元及利息（自2009年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：2009年1月22日，被告向原告借款40万元。2015年4月15日出具借据一张，约定被告自2009年1月22日借40万元。自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年1月22日前，被告分两次每次向原告借款20万元，共计40万元。2015年4月15日，原告要求被告重新出具借条，经双方协商借款时间以2009年1月22日为准，被告承诺自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。被告在借条上签字按手印。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告理应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息有事实及法律依据，但应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡玉于本判决生效之日起10日内偿还原告梁多玉借款40万元，并自2009年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至本判决确定的给付之日止（如超过年利率24%则以年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孟凡玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
审 判 员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初1207号原告梁多玉，男，满族。委托代理人张冬杰，女，汉族。被告孟凡玉，男，汉族。原告梁多玉与被告孟凡玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁多玉及其委托代理人张冬杰到庭参加了诉讼。被告孟凡玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡玉立即偿还原告借款40万元及利息（自2009年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：2009年1月22日，被告向原告借款40万元。2015年4月15日出具借据一张，约定被告自2009年1月22日借40万元。自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未作答辩。经审理查明：2009年1月22日前，被告分两次每次向原告借款20万元，共计40万元。2015年4月15日，原告要求被告重新出具借条，经双方协商借款时间以2009年1月22日为准，被告承诺自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。被告在借条上签字按手印。此款至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效，被告理应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息有事实及法律依据，但应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡玉于本判决生效之日起10日内偿还原告梁多玉借款40万元，并自2009年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至本判决确定的给付之日止（如超过年利率24%则以年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孟凡玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵方华审 判 员  王柯丁人民陪审员  孔舒悦二〇一六年十二月八日书 记 员  汤慧敏
山西省曲沃县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1021行审6号
申请人：曲沃县国土资源局，住所地：曲沃县西大街西关口。
法定代表人：郭高潮，局长。
被申请人：张成群，男，1972年12月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关正街**号。
申请人曲沃县国土资源局于2017年4月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张成群作出的曲国土处字（2016）第41号行政处罚决定，并予以强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年12月14日，申请人曲沃县国土资源局认为被申请人张成群未经批准，擅自占用乐昌镇东关村集体土地472.73平方米非法建房，对张成群作出（2016）第41号行政处罚决定，限期15日内自行拆除，并罚款14181.9元。同日该处罚决定向张成群送达。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和起诉期限分别为60日和6个月，即法律规定，当事人在收到行政处罚决定书后，有60日的复议期限和6个月的起诉期限。本案被申请人2016年12月14日收到处罚决定书，其提起行政诉讼的期限至2017年6月14日届满，但申请人向本院申请强制执行时（2017年4月24日），该行政处罚并未生效。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人曲沃县国土资源局要求本院执行（2016）第41号行政处罚决定申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨心龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1353号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚。该公司法务。
被告：王学静。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告王学静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告王学静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县绿地山庄359幢02号房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2012年1月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2012年1月1日至2015年8月31日物业管理费11237.6元，违约金367.78元，合计11605.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告王学静未答辩。
经审理查明：被告王学静与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县庄园路100号上海绿地山庄359幢02号房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积196.47平米。该买卖合同中附件五前期物业管理约定由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供物业服务，同时约定了物业管理事宜服务内容。2011年5月9日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：原告管理服务的上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平米1.70元，而原告科瑞公司实际上一直按每平米每月1.30元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费255.4元，自2012年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币11237.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《业主公约》，上海绿地集团南昌绿都置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》，对被告具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在别墅区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2012年1月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费11237.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，因引起纠纷事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学静在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2012年1月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币11237.6元；
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王学静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄聪灵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1353号
原告：李某某，女，住长春市南关区。
委托代理人：黄维成，吉林显顺律师事务所律师。
被告：于某甲，男，住北京市海淀区。
被告：于某乙，男，住长春市高新区。
被告：于某丙，男，住长春市。
原告李某某与被告于某甲、于某乙、于某丙赡�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人黄维成，被告于某甲到庭参加诉讼，被告于某乙、于某丙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系亲生母子关系，被告于某甲是原告长子，现在北京工作、居住，被告于某乙是原告次子，无业、在长春居住，被告于某丙是原告三子、无业、在长春居住。原告的丈夫于福河于2006年8月去世，原告大多数时间及现在都随次子于某乙生活，原告已是75岁老人，年事已高，且越来越高，身体虚弱还患有多种疾病，身边时时急需有人照料。养儿为防老，但时至今日，关于原告的赡养问题等，三被告也未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告分担原告的赡养费，每人每月给付原告300元。
被告于某乙辩称：同意原�的诉讼请求。
被告于某甲、于某丙未予出庭答辩、举证。
经审理查明：原告李某某共生育三名子女，即长子于某甲、次子于某乙、三子于某丙，现三名子女均已成年另居。原告现年事已高，且患有疾病，其丈夫已去世。原告虽有工资收入，但其收入较低，不足以支付生活、治病等支出，故要求三被告每人每月给付赡养费300元。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告于某甲、于某乙、于某丙作为原告李某某之子，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。原告要求三被告给付赡养费符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某甲、于某乙、于某丙于本判决生效之日起每人每月给付原告李某某赡养费300元（此费用于每月月初给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某甲、于某乙、于某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1353号
原告周某甲，男，1982年10月21日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1984年6月19日生，汉族，住南乐县。
原告周某甲与被告刘某某探望权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人李自明到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2015年10月30日裁定转为普通程序审理。现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告系婚姻关系，生育一个女儿，2013年10月23日在南乐县民政局办理离婚手续，协议内容：由被告抚养婚生女儿，原告出抚养费每年8000元，每月看女儿一次。原告按协议付了抚养费，被告不让原告看女儿，所以原告起诉被告。要求被告履行与原告离婚协议第二项，让原告每个月探望婚生女儿一次。
被告刘某某在限期内未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原被告于2010年11月29日在南乐县民政局办理结婚登记，原被告婚生女儿周某乙生于2012年6月20日。后原被告于2013年10月23日在南乐县民政局协议离婚，并签有离婚协议。在原被告离婚协议的第二项中约定“女儿周某乙由女方（本案被告）抚养，随同女方生活，男方（本案原告）承担抚养费（含生活费、教育费），并承担起医疗费用的一半。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每个月可探望女儿一次或带女儿外出游玩一天，但应提前通知女方，女方应保证男方每个月探望的时间不少于一天”。
上述事实由原被告结婚证，原被告离婚证，原被告离婚协议相互佐证足以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原被告于2013年10月23日在南乐县民政局协议离婚，并签有离婚协议，在原被告离婚协议的第二项中明确约定了被告抚养婚生女儿周某乙，原告探望婚生女儿周某乙的方式及时间，该协议系原被告的真实意思表示，本院予以尊重。故本院对对原告要求探视女儿周某乙的诉讼请求予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告刘某某自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在不影响女儿周某乙学习、生活的情况下，原告每个月可探望女儿周某乙一次或带女儿周某乙外出游玩一天，但应提前通知被告，被告应保证原告每个月探望的时间不少于一天。
案件受理费50元，由原告周某甲负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 亚 军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1353号
原告赖某某，男。
委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。
被告任某某，女。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人何某某（系被告任某某之父），男。
原告赖某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人张奎，被告任某某及其委托代理人李小峰、何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告系同学关系，1994年确立恋爱关系并开始同居生活。1995年2月18日生育女儿赖某甲，2007年1月8日生育儿子赖某乙。原、被告同居期间感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。原、被告从2010年起因感情不和分居生活至今，且互不联系，互不履行义务。原、被告系同居关系，现诉至法院，请求判决次子赖某乙由原告抚养，由被告承担500元／月的抚养费至赖某乙年满18周岁时止。
被告任某某辩称，原、被告依法取得结婚证，系合法婚姻关系，不是同居关系。原告所述均不是事实，被告回南部县是照顾小孩上学，不是因感情不和与原告分居生活。原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赖某某与被告任某某系同学关系，1994年春节确立恋爱，后一同前往上海市务工，并同居生活。1994年12月24日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于1995年2月18日生育长女赖某甲，2007年1月8日生育次子赖某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。2013年，被告任某某因次子赖某乙读书回到南部县居住生活，原告赖某某继续在外地务工�期间，原、被告因家庭琐事交流沟通不畅发生纠纷，致使夫妻之间产生隔阂和矛盾。2015年3月4日，原告赖某某以同居关系为由诉至本院，请求判决次子赖某乙的抚养问题。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，有较好的感情基础，结婚二十一年，婚后生育一子一女，夫妻间建立起了较好的感情。现因家庭琐事交流沟通不畅发生纠纷，致使夫妻间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规�，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年四月十七日
书记员 刘兴春
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1353号原告张宝林，居民。委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告金选中（忠），居民。委托代理人纪素宁，居民。原告张宝林与被告金选中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝林的委托代理人卢伯明、被告金选中及其委托代理人纪素宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝林诉称，2013年4月30日金选刚向原告张宝林借款30万元并写下借条交原告收执，同时被告金选中也在借条上签名。借款交付后金选刚分别于2013年9月30日、2013年12月31日、2014年5月31日向原告张宝林支付利息后不再偿还本息，后金选中先后为金选刚向原告张宝林偿还7万元，双方于2015年1月3日重新写下借条，金选中于同年4月10日再向原告偿还3万元并记载于借条。现被告金选中不再偿还剩余款项，故起诉要求被告金选中偿还剩余20万元欠款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际偿还之日支付利息，诉讼费由被告承担。被告金选中辩称，钱虽然不是我用的，但我们还是同意偿还，；我在金选刚与原告张宝林所签借条上签字时因为我为他们介绍的，而不是担保人；虽然我同意偿还该笔借款，但不同意偿还利息，因为之前我们约定的是无息，并且我们私下约定在5年内还清，现在没钱还。经审理查明，2013年4月30日金选刚向原告张宝林借款30万元并写下借条交原告收执，被告金选中同时在借条上签名。借款交付后金选刚分别于2013年9月30日、2013年12月31日、2014年5月31日向原告张宝林支付利息后不再偿还本息，后金选中先后为金选刚向原告张宝林偿还7万元，双方于2015年1月3日重新写下借条，借条载明“今借到人民币贰拾叁万元整（无息）金选中2015年元月3日”。后金选中于同年4月10日再向原告张宝林偿还3万元并记载于借条。现被告金选中未能及时偿还剩余款项，故原告起诉要求被告金选中偿还剩余20万元欠款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际偿还之日支付利息及承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，金选刚签署的借条一张及被告金选中出具的借条一张在卷佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金选中自愿为他人承担偿还借款30万元的行为不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。后被告金选中先后向原告张宝林偿还欠款10万元，剩余20万元经原告催要后，被告金选中未能及时还款，现原告要求被告归还20万元借款，本院予以支持；原、被告之间的借款虽未约定期限内借款利息，但原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告金选中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宝林借款200000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金选中负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年代理审判员  韦奇余二〇一五年八月二十一日书 记 员  汪 然法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款应当按照约定期限支付利息…（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（四）、中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执897号
申请执行人周杰。
被执行人大连源鑫投资发展有限公司。
本院（2016）辽0203民初字第1521号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月18日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连源鑫投资发展有限公司银行存
款人民币3700000元及迟延履行期间的债务利息或查封扣押其等值财产。
执行员 钟延鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘大利
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初677号
原告：王某，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：冯某1，男，住河南省泌阳县。
原告王某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人钟启、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告感情破裂，原、被告分居几年。因原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判如所请。
被告冯某1辩称，我不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王某与被告冯某1经媒人介绍相识，并于2005年农历11月6日依民俗举办了结婚典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原告王某与被告冯某1在泌阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名冯某2，并于××××年××月××日生育一女，取名冯某3。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告冯某1结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原告王某请求与被告冯某1离婚，但其未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告冯某1不同意离婚，因此，对原告王某要求与被告冯某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告冯某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年二月七日
书记员 吕 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6713号
原告方超。
被告宋满元，无职业。
被告邓双来。
原告方超诉被告宋满元、邓双来第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告方超、被告邓双来到庭参加诉讼，被告宋满元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与宋满元于2014年4月9日签订河东区程林庄路前进新里18-1-501号房屋买卖合同。由于该房屋有银行贷款，双方约定原告先支付10万元作为购房定金，其余房款用于支付银行贷款。后，原告多次催促宋满元办理过户手续，因宋满元与其妻均系外地人员，过户手续被宋满元一直推托。后原告无法再与宋满元取得联系，原告再三联系不上宋满元后，就双方房屋买卖合同向河东区人民法院提起诉讼，后得知邓双来就该房屋也向宋满元提起诉讼。二被告于2015年3月20日签订房屋买卖协议，原告与宋满元于2014年4月9日签订房屋买卖协议，邓双来与宋满元签订房屋买卖协议的日期在原告与宋满元签订房屋买卖合同之后，法院应支持原告与宋满元签订的房屋买卖合同。涉诉房屋被邓双来在河东区房管局办理了抵押登记，由此可见，邓双来与宋满元应属于民间借贷关系，在没有找到宋满元本人的情况下，不能说明邓双来与宋满元房屋买卖行为的真实性。宋满元与邓双来于2015年3月签订房屋买卖协议，邓双来于2015年5月起诉宋满元，在此期间至今，涉诉房屋一直由原告使用。所以邓双来与宋满元的房屋买卖的真实性存在很大疑点。综上所述，河东法院民事调解书侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销河东区人民法院（2015）东民初字第2018号民事调解书、请求判决二被告签订的关于天津市河东区程林庄路前进新里18-1-501号房屋产权交易无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。2015年6月10日，本案原告以被告宋满元为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，2015年6月18日，原告以“宋满元将此房非法售与（予）他人”为由申请撤诉，因此，应当认定此时原告已经知道其民事权益受到损害，但原告提起本第三人撤销之诉时，距其知道其民事权益受到损害之时已经超过六个月，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方超的起诉。
案件受理费全部退还原告方超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 峥
代理审判员 张 楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘智慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2907号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；2013年11月因盗窃被行政拘留十日；2015年7月因盗窃被行政拘留五日；因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2687号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月某日，被告人张某某携带白色塑料桶和吸管至本市闵行区X路220号上海A洗涤服务有限公司内，利用吸管吸油及塑料桶盛装的方式先后两次窃得被害人卢某某货车油箱内共计价值人民币539元的柴油约70升，后以人民币300余元的价格贩卖给仲某。同年11月26日被告人张某某被公安机关抓获，并处行政拘留十日。
2015年7月15日23时15分许，被告人张某某携带塑料桶及塑料软吸管至本市闵行区X路158号3幢门口，用上述方式窃得被害人田某某停放于路边牌号为“沪G1XX**”厢式货车油箱内价值人民币153.4元的0#柴油约26升。后被公安机关抓获，并处行政拘留五日。
同年9月1日22时许，被告人张某某携带上述作案工具至本市闵行区X镇X村8组45号附近，用上述方式窃得被害人耿某某停放于路边的牌号为“豫N5XX**”货车油箱内价值人民币170.28元的0#柴油31.535公升，后被群众扭获。
被告人张某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局闵行分局行政处罚决定书，被害人卢某某、田某某、耿某某的证言及相关辨认笔录，证人仲某、刘某、奚某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押清单、发还清单、案发现场勘查笔录，上海市闵行区物价局出具的关于柴油的价格鉴定结论书、关于0号柴油的价格鉴定结论书，被告人张某某的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币元一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初2051号
原告袁景珠，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地龙安区，现住安阳市。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳市程方物流有限公司，住所地安阳市北关区107国道豫北纺织工业园，组织机构代码58856273-2。
法定代表人付帅，该公司职务经理。
原告袁景珠诉被告安阳市程方物流有限公司（以下简称程方物流公司）委托合同纠纷一案，原告袁景珠于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员郭晓军适用小额诉讼程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁景珠及其委托代理人张利到庭参加诉讼，被告程方物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁景珠诉称，原告在安阳市爱邦工业园区轻纺城内做服装批发生意，按照交易习惯，部分货物通过被告二部以物流方式发出，货款由被告代收转交原告，然后被告取走其为原告出具的运输协议单。以前原、被告双方合作顺利，但被告后来就不再按时交付货款，现被告共拖欠原告货款8160元。被告苑赞杰出具借条。经多次催要，两个被告被告至今仍未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8160元并按照银行同期贷款利率从欠款之日计算至给付之日止支付利息，由被告承担办案诉讼费。
被告程方物流公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月5日、2014年11月6日、2014年11月21日，原告袁景珠三次委托被告程方物流公司将其货物从安阳发往商丘运输给收货人并代收货款。程方物流公司每次均给袁景珠出具运输协议单，在该单据中双方确认了收货人姓名，运输的货物内容、数量，代收货款的数额。程方物流公司需支付袁景珠代收货款如下：2014年11月5日的委托收款3720元；2014年11月6日的委托收款3720元，2014年11月21日的委托收款3720元，合计金额11160元，2015年3月24日，被告程方物流公司向原告出具欠条，内容为“今欠到袁景珠提付款11160元，一星期结清”2015年6月15日被告已向原告袁景珠支付3000元，剩余8160元。经袁景珠催要，程方物流公司至今仍未偿还。
上述事实，有原告袁景珠提供的程方物流有限公司运输协议单3张、欠条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告袁景珠与被告程方物流公司约定由程方物流公司将其货物从安阳发往商丘运输给收货人并代收货款，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。袁景珠按照约定将货物交付程方物流公司，程方物流公司既未将货物返还，也未在合理期限内向袁景珠支付代收货款，应当依法承担违约责任，袁景珠要求程方物流公司支付代收货款8160元，于法有据，本院予以支持。因程方物流公司未及时支付货款，给袁景珠造成了一定的经济损失，鉴于收货人的路程，本院酌定程方物流公司支付代收货款的合理期限为袁景珠委托收款次日后5日内，之后程方物流公司应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市程方物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁景珠人民币8160元及利息（其中720元的利息自2014年11月10日起，3720元的利息自11月11日起，3720元的利息自11月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁景珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市程方物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2058号
上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8293号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2058号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8293号之二民事裁定，向本院提起上诉。李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3023号
原告：陈敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：张友雷，男，汉族。
原告陈敏诉被告张友雷同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼，被告张友雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年经人介绍相识，恋爱，并按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名张某1，现已成年。又于××××年××月××日生育一子取名张某2，由于原、被告婚前缺乏了解，草率举行婚礼，在共同生活期间生育两子女及共同财产数万元，现原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，无法在共同生活下去。为此原告起诉请求，依法判如所请。
被告张友雷未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原被告于××××年经人介绍相识，在同年的下半年举行结婚仪式后即同居生活，没有办理结婚登记。在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名张某1；于××××年××月××日生育一子，取名张某2。2017年3月21日原告以“原、被告婚前缺乏了解，草率举行婚礼，在共同生活期间生育两子女及共同财产数万元，现原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，无法在共同生活下去”等理由诉讼来院，要求判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割。
另原告当庭要求解除与被告张友雷的同居关系。
本院认为，原、被告于××××年下半年举行结婚仪式，没有办理结婚登记。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）……（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。依据上述规定，原、被告之间为同居关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定:当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告之间的同居关系，不属于上述《解释》第一条规定的“有配偶者与他人同居的”的情形，双方可自行解除，故原告当庭要求解除与被告张友雷的同居关系，本院不予受理。原告同时主张的“判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割”诉讼请求，但原告未提供证据证明其陈述的共同财产约3万元存在的事实，原告可在提供相应的证据后另行主张。故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告张友雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初3023号原告：陈敏，女，汉族。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：张友雷，男，汉族。原告陈敏诉被告张友雷同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼，被告张友雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年经人介绍相识，恋爱，并按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名张某1，现已成年。又于××××年××月××日生育一子取名张某2，由于原、被告婚前缺乏了解，草率举行婚礼，在共同生活期间生育两子女及共同财产数万元，现原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，无法在共同生活下去。为此原告起诉请求，依法判如所请。被告张友雷未答辩亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原被告于××××年经人介绍相识，在同年的下半年举行结婚仪式后即同居生活，没有办理结婚登记。在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名张某1；于××××年××月××日生育一子，取名张某2。2017年3月21日原告以“原、被告婚前缺乏了解，草率举行婚礼，在共同生活期间生育两子女及共同财产数万元，现原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，无法在共同生活下去”等理由诉讼来院，要求判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割。另原告当庭要求解除与被告张友雷的同居关系。本院认为，原、被告于××××年下半年举行结婚仪式，没有办理结婚登记。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）……（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。依据上述规定，原、被告之间为同居关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定:当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告之间的同居关系，不属于上述《解释》第一条规定的“有配偶者与他人同居的”的情形，双方可自行解除，故原告当庭要求解除与被告张友雷的同居关系，本院不予受理。原告同时主张的“判令共同生活期间家庭共同财产约3万元依法分割”诉讼请求，但原告未提供证据证明其陈述的共同财产约3万元存在的事实，原告可在提供相应的证据后另行主张。故原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告张友雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年五月二十五日书记员 征翔祥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00191号
原告：安徽圣恒广告装饰有限责任公司。
法定代表人：林勤，该公司总经理。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被告：安徽三毛文化传媒有限公司。
法定代表人：沈斌，系该公司总经理。
被告：沈斌。
原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司（以下简称圣恒公司）与被告安徽三毛文化传媒有限公司（以下简称三毛公司）、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告三毛公司、沈斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣恒公司诉称：自2014年3月4日起，三毛公司因公司周转，陆续向原告借款23万元，并承诺于2014年8月31日前一次性归还。借款期限届满，三毛公司一直拖延未还。沈斌作为借款实际收款人和使用人，应对借款承担连带责任。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告三毛公司立即归还原告借款23万元，被告沈斌承担连带还款责任；二、两被告承担逾期借款利息，按中国人民银行同期贷款利率6%支付至借款还清之日止；三、两被告承担本案的诉讼费用。
圣恒公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告主体身份。
2、第一被告营业执照、企业信息查询单，证明被告的主体身份。
3、借条原件一份、借条复印件两份、汇款凭证打印件两份、抵押协议复印件一份，协议书复印件一份，证明第一被告向原告借款23万元（含转账汇款20万元，现金3万元）。
三毛公司、沈斌未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：三毛公司、沈斌未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据一、二及借条原件一份、汇款凭证两份均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。其余证据均为复印件，真实性无法确认，不予采纳。
经审理查明：沈斌系三毛公司法定代表人。三毛公司因公司周转需要，陆续向圣恒公司借款。圣恒公司分别于2014年3月4日、5日通过银行转账方式向三毛公司出借共计20万元。三毛公司也通过现金向圣恒公司借款。2014年5月17日，三毛公司出具借条一份，载明：今借到安徽圣恒广告有限公司218000元，于2014年7月底归还。在借条上加盖了“马鞍山三毛传媒广告有限公司”公章。该款至今未付，以致成讼。
本院认为：三毛公司、沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。圣恒公司提供的由三毛公司出具的欠条，能够证明双方存在借款关系。本案的借款关系是发生在三毛公司与圣恒公司之间，沈斌作为三毛公司的法定代表人并非该借款关系的主体，对该借款不承担连带责任。圣恒公司主张本案借款总额为23万元，包括20万元汇款及3万元现金，但从其提供的证据来看，不足以确认3万元现金借款的事实，本案的借款总额应以借条载明的数额218000元为准。圣恒公司已履行出借义务，三毛公司作为欠款人应当按借条载明的内容按期履行偿还借款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽三毛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司借款218000元，并支付逾期付款利息（以218000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被告安徽三毛文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 林宝平
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00191号
原告：安徽圣恒广告装饰有限责任公司。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被告：安徽三毛文化传媒有限公司。
被告：沈斌。
原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司（以下简称圣恒公司）与被告安徽三毛文化传媒有限公司（以下简称三毛公司）、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告三毛公司、沈斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣恒公司诉称：自2014年3月4日起，三毛公司因公司周转，陆续向原告借款23万元，并承诺于2014年8月31日前一次性归还。借款期限届满，三毛公司一直拖延未还。沈斌作为借款实际收款人和使用人，应对借款承担连带责任。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告三毛公司立即归还原告借款23万元，被告沈斌承担连带还款责任；二、两被告承担逾期借款利息，按中国人民银行同期贷款利率6%支付至借款还清之日止；三、两被告承担本案的诉讼费用。
圣恒公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告主体身份。
2、第一被告营业执照、企业信息查询单，证明被告的主体身份。
3、借条原件一份、借条复印件两份、汇款凭证打印件两份、抵押协议复印件一份，协议书复印件一份，证明第一被告向原告借款23万元（含转账汇款20万元，现金3万元）。
三毛公司、沈斌未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：三毛公司、沈斌未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据一、二及借条原件一份、汇款凭证两份均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。其余证据均为复印件，真实性无法确认，不予采纳。
经审理查明：沈斌系三毛公司法定代表人。三毛公司因公司周转需要，陆续向圣恒公司借款。圣恒公司分别于2014年3月4日、5日通过银行转账方式向三毛公司出借共计20万元。三毛公司也通过现金向圣恒公司借款。2014年5月17日，三毛公司出具借条一份，载明：今借到安徽圣恒广告有限公司218000元，于2014年7月底归还。在借条上加盖了“马鞍山三毛传媒广告有限公司”公章。该款至今未付，以致成讼。
本院认为：三毛公司、沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。圣恒公司提供的由三毛公司出具的欠条，能够证明双方存在借款关系。本案的借款关系是发生在三毛公司与圣恒公司之间，沈斌作为三毛公司的法定代表人并非该借款关系的主体，对该借款不承担连带责任。圣恒公司主张本案借款总额为23万元，包括20万元汇款及3万元现金，但从其提供的证据来看，不足以确认3万元现金借款的事实，本案的借款总额应以借条载明的数额218000元为准。圣恒公司已履行出借义务，三毛公司作为欠款人应当按借条载明的内容按期履行偿还借款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽三毛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司借款218000元，并支付逾期付款利息（以218000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月1日起至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽圣恒广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被告安徽三毛文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 林宝平
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2008号
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓兵，女，48岁，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司与被上诉人刘晓兵商品房预售合同纠纷一案,上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1287号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1287号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2072.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白雪松
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第198号
原告：潘健亮。
被告：邓全芹。
原告潘健亮诉被告邓全芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘健亮到庭参加庭审，被告邓全芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘健亮诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月23日、9月16日，被告因有急事为由，需要资金周转，分别两次向原告借款共60000元，原告便把现金60000元借给被告，由被告写下借据交由原告收执。因为是朋友间的借款，双方未约定利息，仅约定借款期限为2013年8月23日至2013年11月23日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还任何款项，为此，现依法向贵院提起诉讼，要求判令：被告归还借款本金60000元及利息（利息算法：自2013年11月23日起，按年利率6%计算至还清借款止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、2013年8月23日借据，证明被告向原告借款3万元，同时为了证明借款期限为2013年8月23日至同年11月23日；3、2013年9月16日借据，证明被告向原告借款3万元。
被告邓全芹未提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告潘健亮与被告邓全芹系朋友关系。2013年8月23日，因资金周转困难，被告向原告借款30000元，并于当天出具一张《借据》给原告，约定：“借款人邓全芹今借到潘健亮先生人民币大写叁万元（小写30000元），借款期限为2013年8月23日至2013年11月23日。”2013年9月16日，被告再次因资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当天出具一份《借据》给原告，但没有约定利息和归还期限。借款到期后，被告未按期归还借款，为此，原告特向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金60000元及利息（利息算法：自2013年11月23日起，按年利率6%计算至还清借款止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告表示被告邓全芹在支付了两个月的利息1200元后就下落不明，至今无法联系，故要求被告归还借款本金60000元及利息（利息算法：自2013年11月23日起，按年利率6%计算至还清借款止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓全芹分别于2013年8月23日和2013年9月16日向原告借款总共60000元，有被告签名确认的两份《借据》在案予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故原告要求被告邓全芹偿还借款本金60000元之诉求，证据确凿，理由充足，本院予以支持。
关于原告要求被告支付从2013年11月23日起，以60000元为本金，按年利率6%计算至还清借款止的逾期利息问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告分别于2013年8月23日和2013年9月16日向原告借款共计60000元，并在2013年8月23日的《借据》中约定了借款期限为2013年8月23日至2013年11月23日，故2013年8月23日的逾期利息的计算时间应为2013年11月24日；但由于2013年9月16日的《借据》没有约定利息和归还期限，所以在计算2013年9月16日的本金30000元的逾期利息时应从原告主张之日起计算，即2015年9月25日计算。现原告要求被告支付从2013年11月23日起，以60000元为本金，按年利率6%计算至还清借款止的逾期利息，计算有误，本院予以调整为：1、2013年8月23日的逾期利息：以30000元为本金，按年利率6%，从2013年11月24日计算至还清借款止；2、2013年9月16日的逾期利息：以30000元为本金，按年利率6%，从2015年9月25日计算至还清借款止，且必须扣除已经支付的两个月利息1200元。
被告邓全芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邓全芹于本判决书生效之日起十日内向原告潘健亮支付借款本金60000元及逾期利息（利息算法：1、2013年8月23日的逾期利息：以30000元为本金，按年利率6%，从2013年11月24日计算至本判决确定的履行之日止；2、2013年9月16日的逾期利息：以30000元为本金，按年利率6%，从2015年9月25日计算至本判决确定的履行之日止，扣除已经支付的两个月利息1200元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，由被告邓全芹负担，上述款项由被告迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾 瑜
第4页共4页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1606号
原告张庆元。
被告湖南京明房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
法定代表人聂均平。
被告聂均平。
原告张庆元与被告湖南京明房地产开发有限公司、聂均平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆元到庭参加诉讼，被告湖南京明房地产开发有限公司、聂均平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆元请求判令：1、被告偿还本金41万元及2016年4月6日之前的利息264241元，合计674241元及之后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南京明房地产开发有限公司、聂均平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告湖南京明房地产开发有限公司因投资向原告张庆元借款。被告湖南京明房地产开发有限公司分别于2012年2月2日、2013年1月15日、11月13日向原告张庆元借款16万元、20万元、5万元，并出具借据三张，均载明“月息按贰分伍厘计算”。被告湖南京明房地产开发有限公司均在“借款人签章”处盖章，被告聂均平在“主管人批准”处签名确认。被告已支付了2012年2月2日的借款利息至2014年2月2日，2013年1月15日的借款利息已支付至2014年4月15日，2013年11月13日的借款利息已支付至2014年2月13日。三笔借款被告均未偿还本金。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张庆元为支持其诉讼请求，提交了借据、银行流水等证据，被告湖南京明房地产开发有限公司、聂均平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告湖南京明房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，同时原告向本院提交了被告支付利息的银行流水，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在借据中约定借款月利率为2.5%，但约定部分明显过高，不符合法律的规定，故对原告主张的利息仅按照月利率2%计息予以支持。被告聂均平系被告湖南京明房地产开发有限公司的法定代表人，其在借据上的“主管人批准”处签名应认定为履行职务行为，而非共同借款人，故原告要求被告聂均平承担清偿责任的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南京明房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张庆元借款本金41万元及利息（从2014年2月3日起以借款本金16万元为基数按照月利率2%计息；从2014年4月16日起以借款本金20万元为基数按照月利率2%计息；从2014年2月14日起以借款本金5万元为基数按照月利率2%计息）；
二、驳回原告张庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，由被告湖南京明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第583号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某，系桐庐县分水镇玉华中学教师。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2015年12月7日19时许，被告人张某酒后驾驶号牌为浙a×××××的小型轿车，途经桐庐县分水镇白沙大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人张某乙醇含量为112mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为120.4mg／100ml。
认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋荣泉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第774号
原告胥跃江。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告静海县子牙镇人民政府，地址天津市静海县子牙镇王二庄村。
法定代表人魏新港，镇长。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
本院在审理原告胥跃江与被告静海县子牙镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胥跃江于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告胥跃江撤诉。
案件受理费40元，由原告胥跃江负担。
审 判 长 李德刚
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王亚琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8216号
原告谢汉德，住址广东省广州市白云区。
被告张峰，住址浙江省海宁市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告谢汉德撤回起诉。
本案案件受理费26800元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取13400元，由原告负担；财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈秋媚（代）
第2页共2页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1408号
原告：王文全，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥西县。
原告：李应生，男，1979年9月13日出生，汉族，住肥西县。
原告：许文彬，男，1961年7月21日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义海，男，1974年6月13日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义江，男，1974年2月22日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙道齐，男，1962年11月28日出生，汉族，住肥西县。
原告：许常根，男，1964年11月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：许圣仓，男，1923年12月29日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义好，男，1976年9月29日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙道宏，男，1952年8月12日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：刘良凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住肥西县。
原告：胡秀青，女，1970年6月11日出生，汉族，住肥西县。
原告：朱全桂，女，1927年2月20日出生，汉族，住肥西县。
原告：刘玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住肥西县。
原告：潘仁英，女，1954年10月14日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义传，男，1973年12月5日出生，汉族，住肥西县。
原告：苏友英，女，1931年6月15日出生，汉族，住肥西县。
原告：孙义俊，男，1985年4月7日出生，汉族，住肥西县。
上述原告共同委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李永平，男，1956年8月11日出生，汉族，住肥西县。
原告王文全等与被告李永平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告王文全等诉称：2015年因美好乡村建设所需，原告所在的肥西县官亭镇张祠村孙楼村民组土地被政府征收，前期部分土地补偿款已经拨付。关于本次拨付的170多万元土地补偿款分配问题，虽然召开了多次村民会议，但由于意见不统一，村小组长便和其家里的几个兄弟商量自行决定分配，该分配方案未形成文字，分配过程不合法，被告李永平户三口人户籍均不在孙楼村民组，不具备本集体经济组织成员资格，但仍分得30000元土地补偿款，侵犯了本集体组织成员的合法权益，故诉请判令被告李永平退还其不应该享有的土地补偿款份额30000元整。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此，土地补偿费分配方案的制定主体是各农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，对于分配方案的制定程序及方案的确定均属于农村集体经济组织自治事务范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，对于农村集体经济组织成员资格的认定，除户籍因素外，还包括是否与集体经济组织形成土地承包经营关系及是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素，对于分配方案的确定亦应兼顾各集体经济组织土地、人口等现状，现因案涉土地补偿款业已分配到原、被告各户手中，该分配行为亦是由相关集体经济组织作出的，故原告仅以被告李永平户三口人户籍均不在孙楼村民组为由认定其不具有本村民组成员资格，无权分得土地补偿款，并诉请由被告李永平退还其已领取的30000元土地补偿款，主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王文全、许文彬、孙义海、孙义江、孙道齐、许常根、许圣仓、孙义好、孙道宏、孙义兵、刘良凤、胡秀青、朱全桂、刘玉、潘仁英、孙义传、苏友英、李应生、孙义俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年五月五日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6183号
申请执行人：任芳，女，1983年1月25日生，汉族。
被执行人：周海，男，1977年12月24日生，汉族。
申请执行人任芳与被执行人周海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）江宁禄民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周海返还任芳借款100000元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周海未能履行义务，任芳向本院申请执行。本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月28日扣划了被执行人周海的银行存款12600元，并已发放给申请执行人任芳。另经查询车辆、房产等信息，未发现周海有其他可供执行财产线索。本院已将周海纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位12600元。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执6183号本院在执行任芳与周海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将周海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执6183号申请执行人：任芳，女，1983年1月25日生，汉族。被执行人：周海，男，1977年12月24日生，汉族。申请执行人任芳与被执行人周海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）江宁禄民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周海返还任芳借款100000元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周海未能履行义务，任芳向本院申请执行。本院于2016年12月26日立案受理。执行过程中，本院于2017年3月28日扣划了被执行人周海的银行存款12600元，并已发放给申请执行人任芳。另经查询车辆、房产等信息，未发现周海有其他可供执行财产线索。本院已将周海纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位12600元。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年六月二十一日见习书记员  刘文凭
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执263号
申请执行人：张某1，男，汉族，2005年10月8日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人张某2，男，汉族，1976年7月15日出生，住址同上。系张某1之父。
被执行人：胡明，男，汉族，1983年1月1日出生，户籍地安徽省临泉县，因犯故意杀人罪，已被执行死刑。
被执行人：李山虎，男，汉族，1991年6月1日出生，户籍地河北省南和县，因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，现在服刑。
张某1诉胡明、李山虎刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)阜刑初字第00144号刑事附带民事判决，判令胡明、李山�连带赔偿张某1经济损失人民币35162.96元。判决生效后，胡明、李山虎均未主动履行该判决所确定的义务，张某1于2017年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：1.胡明已被执行死刑，经网络查询、线下调查，未发现其名下财产，客观上已执行不能；2.李山虎被判处无期徒刑在监狱服刑，自身无主动履行能力，经网络查询、委托河北省邢台市中级人民法院协助执行，也未发现其名下有存款、车辆、证券、股票、不动产等可供执行财产，客观上也应在相当长时期内执行不能。应张某1的法定代理人张某2申请，本院对张某1实施司法救助人民币20000元。张某1及其父张某2对本院的执行调查表示认可，同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱佳国
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执263号
申请执行人：张恒，男，汉族，2005年10月8日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人张其林，男，汉族，1976年7月15日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：胡明，男，汉族，1983年1月1日出生，户籍地安徽省临泉县。因犯故意杀人罪，已被执行死刑。
被执行人：李山虎，男，汉族，1991年6月1日出生，户籍地河北省南和县。因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，现在服刑。
张恒诉胡明、李山虎刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)阜刑初字第00144号刑事附带民事判决，判令胡明、李山虎连带赔偿张恒经济损失人民币35162.96元。判决生效后，胡明、李山虎均未主动履行该判决所确定的义务，张恒于2017年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：1.胡明已被执行死刑，经网络查询、线下调查，未发现其名下财产，客观上已执行不能；2.李山虎被判处无期徒刑在监狱服刑，自身无主动履行能力，经网络查询、委托河北省邢台市中级人民法院协助执行，也未发现其名下有存款、车辆、证券、股票、不动产等可供执行财产，客观上也应在相当长时期内执行不能。应张恒的法定代理人张其林申请，本院对张恒实施司法救助人民币20000元。张恒及其父张其林对本院的执行调查表示认可，同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱佳国
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第450号
申请执行人黄显生，教师。
被执行人马井开，农民。
申请执行人黄显生诉被执行人马井开民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月15日作出（2010）邳铁民初字第0340号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告马井开支付原告黄显生货款及逾期付款利息合计18000元，于2010年6月30日前付8000元，于2010年10月15日前付10000元。”
2014年8月4日，申请执行人黄显生以被执行人马井开未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第450号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘明浩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3425号
原告何已辉。
原告代理人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告李锦。
本院于2015年7月17日立案受理原告何已辉与被告李锦民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因须公告向被告李锦送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何已辉及其委托代理人林光炳到庭参加诉讼。被告李锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何已辉诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，多次向原告借款，原告先后于2014年2月12日借款50000元，2014年6月1日借款40000元，2015年1月8日借款80000元给被告，原告多次向被告催收借款，被告至今未归还借款。现原告诉求判令被告李锦归还借款本金17万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李锦未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李锦于2014年2月12日向原告借款50000元，双方签订借款协议（借条），该协议（借条）载明：“借款人李锦向出借人何己辉借款金额50000元，大写伍万元整，借款期限六个月，借款支付方式为现金”；2014年6月1日向原告借款40000元，双方签订借款协议（借条），载明：“借款人李锦向出借人何己辉借款金额40000元，大写肆万整，借款期限六个月，借款支付方式为现金”；2015年1月8日向原告借款80000元，双方签订借款协议（借条），该协议（借条）载明：“借款人李锦向出借人何己辉借款金额
80000元，大写捌万元整，借款期限三个月，借款支付方式为现金”。该三份借款协议（借条）第六条约定：“在约定还款期满时未归还，将产生违约金，并按每日千分之四计算”。原告按约定向被告交付了借款。借款到期后，原告多次找被告催收未果，被告尚欠原告借款本金共计17万元。
上述事实有借款协议（借条）原件三份，原、被告身份信息各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告何已辉为支持其诉讼主张向本院提交了借款协议（借条）三份，该协议是当事人双方真实意思表示，被告应当按约定期限归还原告的相应款项。被告逾期未归还，应当承担本案纠纷的全部责任，原告放弃过高违约金的主张，按照法律规定要求被告偿还借款170000元及从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦于本判决生效之日起10日内偿还原告何已辉借款本金170000元及利息（从2015年7月17日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告李锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贺胜楠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1060号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州锡安电子科技有限责任公司。住所地：兰州市城关区甘南路*号（黄楼商厦****室）。
法定代表人：段文井，经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金昌广通商贸有限公司。住所地：金昌市公园路青少宫旁。
法定代表人:杨智广，总经理。
再审申请人兰州锡安电子科技有限责任公司（以下简称锡安公司）因与被申请人金昌广通商贸有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州锡安电子科技有限责任公司申请再审称，原审认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案经原审法院对再审申请人锡安公司通过新金兰货运物流公司向被申请人广通公司发运的3台速印机进行现场勘验，2台速印机包装已拆封，1台速印机包装未拆封。未拆封的1台速印机外包装箱上载明货号与锡安公司发运至广通公司的货运单号一致，该台速印机内附操作说明、合格证、保修证书、用户分类表、品质检查表、光盘，合格证载明机号为48002567。已拆封的2台速印机内附资料与锡安公司现场拆封的速印机内附资料相同，合格证记载机号分别为48002565、48002566，且外观亦和锡安公司现场拆封的速印机外观相同。因此，原审法院认定该3台速印机即为锡安公司交付广通公司的速印机并无不当。涉案速印机经合同约定速印机的生产企业理想公司技术人员查验，3台速印机外观标识、机型号码、内置附件等多处均与其公司生产的ES3791C速印机有明显的差异，确认机号为48002567的速印机不是其公司生产的合格新机器。并且，理想公司广州分公司在2014年6月期间没有直接向锡安公司销售过理想品牌的ES3791C速印机。据此，原审法院认定锡安公司向广通公司交付的速印机不符合合同约定，亦无不当。综上，锡安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州锡安电子科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1060号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州锡安电子科技有限责任公司。住所地：兰州市城关区甘南路*号（黄楼商厦****室）。法定代表人：段文井，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金昌广通商贸有限公司。住所地：金昌市公园路青少宫旁。法定代表人:杨智广，总经理。再审申请人兰州锡安电子科技有限责任公司（以下简称锡安公司）因与被申请人金昌广通商贸有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰州锡安电子科技有限责任公司申请再审称，原审认定事实错误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案经原审法院对再审申请人锡安公司通过新金兰货运物流公司向被申请人广通公司发运的3台速印机进行现场勘验，2台速印机包装已拆封，1台速印机包装未拆封。未拆封的1台速印机外包装箱上载明货号与锡安公司发运至广通公司的货运单号一致，该台速印机内附操作说明、合格证、保修证书、用户分类表、品质检查表、光盘，合格证载明机号为48002567。已拆封的2台速印机内附资料与锡安公司现场拆封的速印机内附资料相同，合格证记载机号分别为48002565、48002566，且外观亦和锡安公司现场拆封的速印机外观相同。因此，原审法院认定该3台速印机即为锡安公司交付广通公司的速印机并无不当。涉案速印机经合同约定速印机的生产企业理想公司技术人员查验，3台速印机外观标识、机型号码、内置附件等多处均与其公司生产的ES3791C速印机有明显的差异，确认机号为48002567的速印机不是其公司生产的合格新机器。并且，理想公司广州分公司在2014年6月期间没有直接向锡安公司销售过理想品牌的ES3791C速印机。据此，原审法院认定锡安公司向广通公司交付的速印机不符合合同约定，亦无不当。综上，锡安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州锡安电子科技有限责任公司的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月九日书 记 员  张智辉