山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第157号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告济南新昊龙实业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王锐，总经理。
被告济南联达油气有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王在霞，总经理。
委代代理人杨智，男，1987年12月2日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。
被告王锐，男，1976年4月25日出生，汉族，济南新昊龙实业有限责任公司总经理，住济南市。
被告孙金霞，女，1979年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告王在霞，女，1970年10月1日出生，汉族，系济南联达油气有限责任公司总经理，住济南市。
委托代理人宋沫函，女，1994年6月27日出生，汉族，住济南市。
被告杨洪玲，男，1963年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋沫函，女，1994年6月27日出生，汉族，住济南市。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被告济南新昊龙实业有限责任公司（以下简称新昊龙公司）、济南联达油气有限责任公司（以下简称联达公司）、王锐、孙金霞、王在霞、杨洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告润丰银行委托代理人姜志茹，被告联达公司委托代理人杨智，被告王在霞、杨洪玲的委托代理人宋沫函到庭参加了诉讼。被告新昊龙公司、王锐、孙金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润丰银行诉称，2013年1月25日，山东济南润丰农村合作银行开发区支行（以下简称润丰银行开发区支行）与新昊龙公司签署（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6003号《流动资金借款合同》，约定新昊龙公司向润丰银行开发区支行借款225万元，期限自2013年1月25日至2014年1月20日，月利率为7‰，按月结息，并约定了违约责任。同日，润丰银行开发区支行与联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞签订（润丰开发区支行）高保字（2013）年第6003号《最高额保证合同》，约定由被告联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞为新昊龙公司自2013年1月25日起至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额225万元提供连带责任保证。同日，润丰银行开发区支行与被告联达公司签署（润丰开发区支行）高抵字（2013）年第6003号《最高额抵押合同》，约定被告联达公司以其名下位于济南市历城区彩石镇两岔河村二区2号楼的房产（房产证号分别为济房权证历城字第096981、096984、096985、096986、0969**号）为被告新昊龙公司自2013年1月25日起至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额225万元提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为济房他证历城字第0613**号）。2013年2月7日，润丰银行开发区支行向被告新昊龙公司发放贷款225万元，借款借据载明借款到期日为2014年1月7日。
2013年4月23日，润丰银行开发区支行与被告新昊龙公司签署（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6023号《流动资金借款合同》，约定被告新昊龙公司向润丰银行开发区支行借款575万元，期限自2013年4月23日至2014年1月20日，月利率为7‰，按月结息，并约定了违约责任。同日，润丰银行开发区支行与被告联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞签订（润丰开发区支行）高保字（2013）年第6023号《最高额保证合同》，约定由被告联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞为新昊龙公司自2013年4月23日起至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额575万元提供连带责任保证。同日，润丰银行开发区支行与被告联达公司签署（润丰合行开发区支行）高抵字（2013）年第6023号《最高额抵押合同》，约定被告联达公司以其名下位于济南市历城区彩石镇两岔河村的土地使用权［地号051346058、土地证号为历城国用（2008）第0500080号、抵押面积6748平方米］为被告新昊龙公司自2013年4月23日起至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额5**万元提供抵押担保，并办理了抵押登记［他项权证号为历城他项（2013）第0500022号］。2013年5月20日，润丰银行开发区支行向被告新昊龙公司发放贷款575万元，借款借据载明借款到期日为2014年1月7日。
借款期限已届满，各被告未按合同约定偿还借款本息，后我行多次催要，各被告至今仍拒绝履行其还款义务。请求依法判令：1、被告新昊龙公司偿还借款本金800万元及暂计至2014年5月20日的利息2132510.20元，嗣后利息按借款合同的约定计收至款项付清之日止；2、被告联达公司、王锐、孙金霞、王在霞、杨洪玲对上述第1项中被告新昊龙公司的债务向原告承担连带清偿责任。3、被告新昊龙公司、联达公司、王锐、孙金霞、王在霞、杨洪玲承担本案的诉讼费用及原告实现债权的律师代理费262825.10元。4、原告对被告联达公司所抵押的位于济南市历城区彩石镇两岔河村二区2号楼的房产（房产证号分别为济房权证历城字第096981、096984、096985、096986、0969**号）在本金225万元及相应利息、律师代理费、诉讼费范围内享优先受偿权；原告对被告联达公司所抵押的位于济南市历城区彩石镇两岔河村的土地使用权［土地证号为历城国用（2008）第0500080号］在本金575万元及相应利息、律师代理费、诉讼费范围内享有优先受偿权。
被告联达公司、王在霞、杨洪玲辩称，1、担保属实，但担保的最高额为800万元，对超出的部分不承担责任。2、该借款应该由借款人首先偿还，因其有土地和房产，有偿还能力。3、对原告润丰银行起诉的本金和利息没有异议。
被告新昊龙公司、王锐、孙金霞未答辩。
经审理本院认定，2013年1月25日，润丰银行开发区支行与新昊龙公司签订（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6003号《流动资金借款合同》，约定新昊龙公司向润丰银行开发区支行借款225万元，期限自2013年1月25日至2014年1月20日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日／合同生效日）与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变，新昊龙公司提款后，借款利率以每3个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月20日；新昊龙公司不按约定还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；新昊龙公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利；因新昊龙公司违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担润丰银行开发区支行为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，润丰银行开发区支行与联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞签订（润丰开发区支行）高保字（2013）年第6003号《最高额保证合同》，约定由联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞为新昊龙公司自2013年1月25日起至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高余额225万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
同日，润丰银行开发区支行与联达公司签订（润丰开发区支行）高抵字（2013）年第6003号《最高额抵押合同》，约定联达公司以其名下位于济南市历城区彩石镇两岔河村二区2号楼的房产证号分别为济房权证历城字第096981、096984、096985、096986、096983号的房产为新昊龙公司自2013年1月25日起至2014年1月20日止期间在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额225万元提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩；抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。该抵押办理了抵押登记，他项权证号为济房他证历城字第0613**号。
2013年2月7日，润丰银行开发区支行向新昊龙公司发放贷款225万元，借据载明借款到期日为2014年1月7日，利率为7‰。
2013年4月23日，润丰银行开发区支行与新昊龙公司签订（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6023号《流动资金借款合同》，约定新昊龙公司向润丰银行开发区支行借款575万元，期限自2013年4月23日至2014年1月20日。其他约定同（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6003号《流动资金借款合同》。
同日，润丰银行开发区支行与联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞签订（润丰开发区支行）高保字（2013）年第6023号《最高额保证合同》，约定由联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞为新昊龙公司自2013年4月23日起至2014年1月20日止期间在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额575万元提供连带责任保证。其他约定的内容同（润丰开发区支行）高保字（2013）年第6003号《最高额保证合同》。
同日，润丰银行开发区支行与联达公司签订（润丰开发区支行）高抵字（2013）年第6023号《最高额抵押合同》，约定联达公司以其名下位于济南市历城区彩石镇两岔河村的地号为051346058、土地证号为历城国用（2008）第0500080号、面积为6748平方米土地使用权为新昊龙公司自2013年4月23日至2014年1月20日止在润丰银行开发区支行实际形成的债权的最高额5**万元提供抵押担保。其他约定的内容同（润丰开发区支行）高抵字（2013）年第6003号《最高额抵押合同》。该抵押办理了抵押登记，他项权证号为历城他项（2013）第0500022号。
2013年5月20日，润丰银行开发区支行向新昊龙公司发放贷款575万元，借据载明借款到期日为2014年1月7日，利率为7‰。
上述两笔借款到期后，新昊龙公司未能按约还款，联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞亦未履行担保责任。截至2014年5月20日，新昊龙公司尚欠借款本金800万元及利息401286.93元（其中本金225万元的利息为103704.35元，本金575万元的利息为297582.58元）。
润丰银行开发区支行系润丰银行的下属不具有法人资格的分支机构，本案所涉的借款，润丰银行开发区支行同意以润丰银行的名义提起诉讼。
润丰银行为本案诉讼实际支付律师代理费26282.51元（其中本金225万元的律师代理费为7363.31元、本金为575万元的律师代理费为18919.20元）。
上述事实有借款合同、最高额抵押合同，最高额保证合同、借款借据、他项权证、委托代理合同、律师代理费发票、律师费付款凭证、利息清单以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，润丰银行开发区支行与新昊龙公司签订的两份《流动资金借款合同》，润丰银行开发区支行与联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞签订的两份《最高额保证合同》，润丰银行开发区支行与联达公司签订的两份《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。润丰银行开发区支行向新昊龙公司发放两笔贷款共计800万元，履行了义务。新昊龙公司未能按约还款系违约行为，依法应当承担相应违约责任，其应清偿本案所涉的借款本息。联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞作为保证人未依约承担保证义务，依法应当对本案的借款本息承担连带清偿责任。联达公司自愿以其所有房产和土地使用权为新昊龙公司的上述两笔贷款提供抵押担保，该两笔抵押担保均已办理抵押登记，抵押权依法成立，润丰银行开发区支行对抵押物享有优先受偿权。《流动资金借款合同》约定了因新昊龙公司违约致使润丰银行开发区支行采取诉讼或其他保全方式实现债权的，新昊龙公司应当承担润丰银行开发区支行为此支付的律师费，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》也有类似的约定，且润丰银行为诉讼实际支付的律师代理费亦符合山东省律师收费标准，故对润丰银行主张权利而实际支付的律师代理费26282.51元均应由新昊龙公司、联达公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞承担，对其主张的其他律师代理费因未实际发生，本院不予支持。润丰银行开发区支行系润丰银行的下属不具有法人资格的分支机构，本案所涉的借款，润丰银行开发区支行同意以润丰银行的名义提起诉讼，故润丰银行有权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南新昊龙实业有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行编号为（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6003号《流动资金借款合同》项下的借款本金225万元及利息103704.35元（利息计至2014年5月20日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息，按《流动资金借款合同》的约定另行计付）；
二、被告济南新昊龙实业有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行因主张编号为（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6003号《流动资金借款合同》项下的借款本息而支付的律师代理费7363.31元；
三、被告济南联达油气有限责任公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞对本判决第一、二项所确定的被告济南新昊龙实业有限责任公司应承担的还款责任在最高额225万元的范围内承担连带清偿责任；
四、原告山东济南润丰农村合作银行对被告济南联达油气有限责任公司提供的他项权证号为济房他证历城字第0613**号项下的房产对本判决第一、二项所确定的被告济南新昊龙实业有限责任公司应承担的还款责任在最高额225万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告济南新昊龙实业有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金575万元及利息297582.58元（利息计至2014年5月20日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止的利息，按《流动资金借款合同》的约定另行计付）；
六、被告济南新昊龙实业有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行因主张编号为（润丰开发区支行）流借字（2013）年第6023号《流动资金借款合同》项下的借款本息而支付的律师代理费18919.20元；
七、被告济南联达油气有限责任公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞对本判决第五、六项所确定的被告济南新昊龙实业有限责任公司应承担的还款责任在最高额525万元的范围内承担连带清偿责任；
八、原告山东济南润丰农村合作银行对被告济南联达油气有限责任公司提供的他项权证号为历城他项（2013）第0500022号项下的土地使用权对本判决第五、六项所确定的被告济南新昊龙实业有限责任公司应承担的还款责任在最高额575万元的范围内享有优先受偿权；
九、被告济南联达油气有限责任公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞承担担保责任后有权向被告济南新昊龙实业有限责任公司追偿；
十、驳回原告山东济南润丰农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82595元，财产保全费5000元，由被告济南新昊龙实业有限责任公司、济南联达油气有限责任公司、王锐、孙金霞、杨洪玲、王在霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚海英