wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第536号
上诉人（原审被告）张买珍。
上诉人（原审被告）张青福。
上诉人（原审被告）赵明春。
被上诉人（原审原告）刘海。
上诉人张买珍、张青福、赵明春因与被上诉人刘海婚约财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）黔六特民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告与被告张买珍于2013年12月认识并确立恋爱关系，2014年3月8日按农村习俗举行了婚礼同居，同居不到1月，因被告张买珍外出致使双方分居，至今未办理结婚登记手续。
另查明，2014年2月9日原告给付三被告彩礼68000元后，被告用9000元彩礼购买了部分物品随被告张买珍陪嫁给了原告刘海。
一审经审理认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付彩礼的一方有权要求另一方返还，本案原告与被告张买珍因缔结婚姻，给被告现金68000元，属按农村习俗给付的彩礼。原告与被告张买珍举行婚礼后不久，便自动解除了同居关系，至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能达到，但考虑到被告方购买部分物品随了陪嫁品给原告，且原告与被告张买珍已同居生活过一段时间，酌情由被告张买珍、张青福、赵明春返还原告刘海彩56800元。《中华人民共和国民法通则》第十二条明确规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。被告张买珍当时作为一个将近18周岁限制民事行为能力人，根据父母的安排将彩礼要回是与其年龄、智力相适应的，对被告认为当时张买珍是不满18周岁的限制民事行为能力人，所发生的民事行为无效的辩解，不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条第一款第一项条之规定，作出如下判决：被告张买珍、张青福、赵明春返还原告刘海彩礼56800元（限本判决生效之日起十日内付清）。案件受理费750元（原告刘海已预交），由原告刘海负担100元，被告张买珍、张青福、赵明春负担650元（限本判决生效之日起十日内付清）。
一审宣判后，上诉人张买珍、张青福、赵明春不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审认定事实不清。被上诉人到上诉人家支付彩礼，上诉人家将回赠的1100元加上被上诉人支付的68000元彩礼钱共计69100元又交给被上诉人带回家的事实是清楚的。被上诉人所述“约半个小时后上诉人张买珍与其姐到被上诉人家将彩礼69100元要回”完全不符合常理，而且是否交给了上诉人张青福、赵明春的事实完全不清楚。另外，虽然举行了定亲仪式，但上诉人张买珍与被上诉人尚未达到法定结婚年龄，张买珍并未明确表示不愿和被上诉人结婚。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
上诉人张买珍、张青福、赵明春在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人刘海二审答辩称，被上诉人一审中申请出庭作证的证人全程参与了争议事实发生的经过，证人证言相互印证还原了本案的事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘海在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘海为了与上诉人张买珍缔结婚姻，按照农村习俗向上诉人支付了彩礼68000元，上诉人陈述当时就将彩礼返还给了被上诉人，但是从本案查明的事实来看，上诉人返还彩礼当天又从被上诉人处重新要回了彩礼。后上诉人张买珍与被上诉人刘海举行了婚礼，但不久便解除了同居关系，双方一直未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。因考虑到上诉人为结婚购买了部分物品，且上诉人张买珍与刘海举行婚礼后共同生活过一段时间，一审判决酌情支持由上诉人返还被上诉人彩礼56800元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人张买珍、张青福、赵明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘冠兰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第596号
申请执行人王长寿，男，1973年9月20日出生，汉族。
被执行人杨纯恩，男，1968年12月4日出生，汉族。
被执行人李秋妹，女，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人黄子建，男，1965年5月11日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1129号民事判决书过程中，查明被执行人杨纯恩、李秋妹、黄子建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1129号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7599号
原告：王福存，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑江坡，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张志娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告王福存诉被告郑江坡、张志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福存及其委托诉讼代理人李建飞、被告郑江坡到庭参加了诉讼，被告张志娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令1、二被告共同连带偿还借款本金375687元和截止2016年11月13日期间的借款利息136857元，以上共计512544元；2、二被告偿还自起诉之日至偿还完毕之日期间的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑江坡于2014年12月24日向原告配偶张汉辰借款600000元，并出具借条、收到条和用于担保该笔借款本金的售房协议和车辆买卖协议，口头约定利息为月息3%，此借款的见证人也签字并捺印。被告自2015年4月10日至2015年11月13日已还本付息共计380000元，下欠本金、利息未予偿还，出借人张汉辰于2015年4月11日突发疾病死亡。该笔借款为出借人的夫妻共同债权，二被告应当承担还款责任。为此，原告特诉至本院。
被告郑江坡辩称，出借的本金为600000元，原告支付借款时扣除了三个月的利息，仅支付546000元。原告起诉的本金375687元不准确，被告称仅欠原告22万余元，另，原告起诉的本金及利息有误，不应该以原告起诉的为准。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一，原告王福存与张汉辰的结婚证、户口本，张汉辰的死亡医学证明和遗体火化证明，证明原告王福存的诉讼主体适格；
证据二，两被告的身份信息和显示双方系夫妻的查询单，证明两被告的诉讼主体适格且两被告应为此夫妻共同债务承担连带清偿责任；
证据三，借条、收到条、售房协议、车辆买卖协议各一份，证明本案起诉的该笔借款真实存在，两被告应为此夫妻共同债务承担连带清偿责任；
证据四，录音两份，证明该笔借贷的利息为口头约定的月息3％。
被告郑江坡、张志娟未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定本案事实如下：2014年12月24日，被告郑江坡为原告的配偶张汉辰出具借条一份，借条载明“今借张汉辰现金陆拾万元整（600000）”，双方口头约定月利率为3%，后原告通过银行转账向被告交付500000元，并扣除当日利率后交付被告现金82000元，共计交付582000元。被告郑江坡另为张汉辰出具收到条一份。借款发生时，双方另签订有售房协议及车辆买卖协议书，被告郑江坡自愿以其所有的房产和车辆为该笔借款的偿还提供保证。借款发生后，被告郑江坡分别于2015年4月10日偿还100000元，于2015元4月14日偿还90000元，于2015年4月25日偿还10000元，于2015年5月8日偿还20000元，于2015年6月5日偿还40000元，于2015年8月18日偿还40000元，于2015年11月3日偿还30000元，于2015年11月13日偿还50000元，下欠本金及利息经多次催要，被告郑江坡未予偿还。二被告于2009年11月17日在新密市民政局登记结婚，被告张志娟亦未履行还款责任，双方为此形成纠纷。
另查明，原告王福存与张汉辰于1994年11月12日登记结婚，张汉辰于2015年4月11日因病去世。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，且《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”本案中，被告郑江坡为张汉辰出具了借条、收到条，结合转款凭证和被告郑江坡的陈述，其二人之间的借款关系明确，原告王福存作为张汉辰的配偶有权对其夫妻共同财产向被告郑江坡主张权利。关于原告交付借款时预先扣除的利息数额，因双方均未提交证据予以证明，本院采纳原告自认的预先扣除了一个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，以原告实际交付被告的金额582000元为本金计算被告应还款数额。庭审中，原告列明被告还款清单列表，因双方关于还款的性质存在争议，且双方均未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有规定的，按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。据此，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准（即月利率2%），对被告已偿还借款经过抵扣、核算，确认被告尚欠原告借款本金297463元及利息92711元（暂计算至2017年2月13日，以后利息按照月利率2%另行计算）。原告计算清单中按照月息3%抵扣利息的标准超过了法律规定，对超出的部分本院不予支持。另，该借条的出具时间为2014年12月24日，系二被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江坡、张志娟于本判决生效后十日内偿还原告王福存借款本金297463元及利息92711元（暂计算至2017年2月13日，以后利息按照月利率2%另行计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8925元，保全费3083元，共计12008元，由原告王福存承担2867元，由被告郑江坡、张志娟共同承担9141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕 洁
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 琦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初7599号原告：王福存，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李建飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑江坡，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张志娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。原告王福存诉被告郑江坡、张志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福存及其委托诉讼代理人李建飞、被告郑江坡到庭参加了诉讼，被告张志娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令1、二被告共同连带偿还借款本金375687元和截止2016年11月13日期间的借款利息136857元，以上共计512544元；2、二被告偿还自起诉之日至偿还完毕之日期间的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑江坡于2014年12月24日向原告配偶张汉辰借款600000元，并出具借条、收到条和用于担保该笔借款本金的售房协议和车辆买卖协议，口头约定利息为月息3%，此借款的见证人也签字并捺印。被告自2015年4月10日至2015年11月13日已还本付息共计380000元，下欠本金、利息未予偿还，出借人张汉辰于2015年4月11日突发疾病死亡。该笔借款为出借人的夫妻共同债权，二被告应当承担还款责任。为此，原告特诉至本院。被告郑江坡辩称，出借的本金为600000元，原告支付借款时扣除了三个月的利息，仅支付546000元。原告起诉的本金375687元不准确，被告称仅欠原告22万余元，另，原告起诉的本金及利息有误，不应该以原告起诉的为准。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一，原告王福存与张汉辰的结婚证、户口本，张汉辰的死亡医学证明和遗体火化证明，证明原告王福存的诉讼主体适格；证据二，两被告的身份信息和显示双方系夫妻的查询单，证明两被告的诉讼主体适格且两被告应为此夫妻共同债务承担连带清偿责任；证据三，借条、收到条、售房协议、车辆买卖协议各一份，证明本案起诉的该笔借款真实存在，两被告应为此夫妻共同债务承担连带清偿责任；证据四，录音两份，证明该笔借贷的利息为口头约定的月息3％。被告郑江坡、张志娟未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定本案事实如下：2014年12月24日，被告郑江坡为原告的配偶张汉辰出具借条一份，借条载明“今借张汉辰现金陆拾万元整（600000）”，双方口头约定月利率为3%，后原告通过银行转账向被告交付500000元，并扣除当日利率后交付被告现金82000元，共计交付582000元。被告郑江坡另为张汉辰出具收到条一份。借款发生时，双方另签订有售房协议及车辆买卖协议书，被告郑江坡自愿以其所有的房产和车辆为该笔借款的偿还提供保证。借款发生后，被告郑江坡分别于2015年4月10日偿还100000元，于2015元4月14日偿还90000元，于2015年4月25日偿还10000元，于2015年5月8日偿还20000元，于2015年6月5日偿还40000元，于2015年8月18日偿还40000元，于2015年11月3日偿还30000元，于2015年11月13日偿还50000元，下欠本金及利息经多次催要，被告郑江坡未予偿还。二被告于2009年11月17日在新密市民政局登记结婚，被告张志娟亦未履行还款责任，双方为此形成纠纷。另查明，原告王福存与张汉辰于1994年11月12日登记结婚，张汉辰于2015年4月11日因病去世。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，且《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”本案中，被告郑江坡为张汉辰出具了借条、收到条，结合转款凭证和被告郑江坡的陈述，其二人之间的借款关系明确，原告王福存作为张汉辰的配偶有权对其夫妻共同财产向被告郑江坡主张权利。关于原告交付借款时预先扣除的利息数额，因双方均未提交证据予以证明，本院采纳原告自认的预先扣除了一个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，以原告实际交付被告的金额582000元为本金计算被告应还款数额。庭审中，原告列明被告还款清单列表，因双方关于还款的性质存在争议，且双方均未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有规定的，按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。据此，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准（即月利率2%），对被告已偿还借款经过抵扣、核算，确认被告尚欠原告借款本金297463元及利息92711元（暂计算至2017年2月13日，以后利息按照月利率2%另行计算）。原告计算清单中按照月息3%抵扣利息的标准超过了法律规定，对超出的部分本院不予支持。另，该借条的出具时间为2014年12月24日，系二被告夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑江坡、张志娟于本判决生效后十日内偿还原告王福存借款本金297463元及利息92711元（暂计算至2017年2月13日，以后利息按照月利率2%另行计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8925元，保全费3083元，共计12008元，由原告王福存承担2867元，由被告郑江坡、张志娟共同承担9141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  刘建东人民陪审员  海万顺二〇一七年二月十六日书 记 员  徐 琦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3672号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。
法定代表人廖世宏，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告李凯，男，1984年08月21日出生，汉族，住山东省平度市。
原告维仕担保有限公司与被告李凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告李凯与案外人中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为人民币40000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告李凯未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人民币35090.20元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。但被告至今未向原告偿还，原告因此起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告为其代偿的款项共计35090.20元；二、被告支付原告违约金7743.24元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额35090.20元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；三、被告承担本案律师费700元以及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。
被告李凯未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年2月20日，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保，合同丁方）、被告李凯（甲方）、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”、乙方）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”，丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司贷款4万元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时自贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；，原告有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权维仕服务公司收取相应的担保费用即违约金。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金；若被告不能按合同约定如期向维仕服务公司和原告支付服务费及担保费，则维仕服务公司和原告有权向法院提起诉讼要求被告立即将合同约定的全部服务费及担保费（扣除被告已支付部分）支付给维仕服务公司和原告3000元违约金。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款人民币39200元，被告自2014年5月至10月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2015年4月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还贷款本金人民币33333.34元、拖欠利息人民币1320元、扣款失败手续费人民币150元，共计人民币35090.20元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元，因送达产生的邮寄费30元。
上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、贷款申请表、特别提示函、借款借据、银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细表、委托代理合同、律师费发票、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告李凯应按照合同约定，按期足额偿还原告代偿的款项。被告李凯逾期偿还，已经构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时自贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告李凯实际收到的人民币39200元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以32533.34元计算，代偿利息应以该本金数额为准计算。因被告自2014年10月起逾期，原告于2015年4月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告李凯偿还原告为其代偿的款项调整为人民币34290.20元。
原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费人民币700元，因送达产生的邮寄费30元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年4月10日至实际偿付之日违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但根据合同约定，借款合同提前解除，原告替被告代偿的，被告应向原告支付违约金人民币12000元，故违约金不应超出人民币12000元。
被告李凯经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的款项人民币34290.20元及自2015年4月10日至实际偿付之日以该款项为基数按照年利率24%计算的违约金，违约金上限为人民币12000元；
二、被告李凯于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费700元、邮寄送达费30元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元由被告李凯负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 乔俊阁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初852号
原告：韩某，女，1988年5月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：尹某，男，1986年5月2日出生，汉族，住汝南县。
原告韩某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告韩某于2017年4月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 张海波
二〇一七年四月六日
书记员 姚晓光
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1025号
原告：王建国，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：陈俊尧，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：谢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟亚利，女，该公司员工。特别授权。
原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司（以下简称洛阳心缘公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永城财险洛阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王建国、洛阳心缘公司共同委托诉讼代理人温克书、被告永城财险洛阳支公司委托代理人孟亚利已到庭。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同支付原告王建国已垫付赔偿受害人史金龙各项损失9033.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王建国购买金龙牌大型普通客车39座车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××号挂靠在租赁公司名下，该车于2015年6月26日向被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额40万元。原告雇佣司机韩建明于2015年10月6日17时驾驶该车行至陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段时，由于雨天路滑行驶致使该车侧翻，造成车上乘客1死14伤的重大交通事故，该事故经交警队事故认定，原告司机韩建明应负此事故的全部责任，事发后由于是史松奇女儿出嫁接送的乘客均是史松奇近亲属，受害人聚集众人到原告王建国处索要赔偿，致使原告王建国无法正常营业，因而原告王建国与受害人史金龙达成赔偿协议并赔付了相关费用。实际车主王建国垫付赔偿款后向被告理赔时，被告保险公司拒赔。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告永城财险洛阳支公司辩称，1、对于不属于保险合同约定损失，该公司不承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2、原告主张的医药费应扣除非医保用药；3、原告主张的各项费用过高，不合理部分法院不应支持。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月6日17时许，在陆××路××饭坡乡曲里村汤池沟路段，韩建明驾驶豫Ｃ×××××号金龙牌大型普通客车由东往西行驶中，因遇险采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆侧翻，造成车上乘员史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不同程度受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、韩建明驾驶机动车雨天行驶未降低车速，遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、史老平、刘根上、史松奇、史红旗、史彦奇、史六奇、史振北、刘永强、史红伟、史乐乐、史振伟、史石红、刘芬娃、史金龙等十四人不负此事故的责任。
史金龙受伤后被送往嵩县中医院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤。后于2015年10月25日出院。医嘱：1、注意休息，2、不适随诊。史金龙由1人护理住院19天进行治疗。史金龙住院期间花去医疗费4524.6元。
原告洛阳心缘公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及挂靠单位，其于2015年6月27日对豫Ｃ×××××号车向被告永城财险洛阳支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数为39座，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。保险期间为一年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，依法订立的保险合同受法律保护。被告永城财险洛阳支公司作为涉案事故车辆豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险的保险人，应在豫Ｃ×××××号车每座人身赔偿限额400000元范围内承担赔偿责任。原告王建国系豫Ｃ×××××号车实际车主，韩建明系该车司机，该事故发生时，韩建明是在从事职务活动期间。原告王建国在事故发生后即事故处理过程中，已对其车上乘员史金龙进行协议赔偿，现向被告永城财险洛阳支公司追偿，符合法律规定，本院予以支持，但追偿损失部分只限于法律规定的合理损失部分，超出合理损失部分，被告方不承担赔偿责任。
就史金龙的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4524.6元，2、住院伙食补助费19天×20元=380元，3、护理费19天×（30482元÷365天）×1人=1586.69元，4、误工费19天×（28849元÷365天）×1人=1501.76元，5、交通费酌定为80元，共计8073.05元。原告王建国已支付9033元，应以史金龙实际损失确定原告王建国追偿数额。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告王建国垫付款8073.05元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告王建国、洛阳市心缘旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 司会芳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第867号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人于祥，无业。曾因盗窃分别于2005年4月、2005年5月被行政拘十五天、劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年6月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年6月12日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2013年4月12日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月14日刑满释放。因本案于2014年3月9日被兰州警方抓获，同年3月10日被临时羁押于甘肃省兰州市第一看守所，3月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，3月28日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）618号起诉书起诉指控被告人于祥犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人于祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月7日晚10时许，被告人于祥在江苏省姜堰市白米镇甸汤村八组其姑姑家中，趁其姑姑家中无人之机，窃得被害人王某乙（系被告人姑父）的五羊WY125-F二轮摩托车一辆、三星i9920手机一部、南京香烟一条、上海香烟三条，共计价值人民币1550元。案发后，被告人于祥的父亲已从收赃人处赎回价值350元的五羊WY125-F二轮摩托车并退还给被害人王某乙。
2、2014年2月18日凌晨5时许，被告人于祥同被害人周某暂住于武进区湖塘镇花园街新天地不夜城1幢1043号汤俊老鸭粉丝店内，趁周某熟睡之际，窃得周某放于该处的黑色苹果5手机一只、黑色呢大衣一件及现金人民币1400元，款物共计价值人民币5130元。案发后，价值500元的黑色呢大衣已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人于祥当庭无异议，并有被害人王某乙、周某等人的陈述笔录，证人王某甲、朱某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，兰州市公安局城关分局出具的抓获经过证明，常州市武进区公安局制作和出具案发证明、扣押发还物品文件清单、辨认笔录及（2013）润刑初字第0052号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于祥在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属能协助赎回并退还部分赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人于祥犯有盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物，责令被告人于祥退赔给二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第295号
原告金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人朱豪峰。
被告刘红兵。
本院在审理原告金华万事皆替物业管理有限公司与被告刘红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘红兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华万事皆替物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华万事皆替物业管理有限公司负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年九月一日
代书记员 吴 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3142号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：吴金玉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吴金玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈玉洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市鲁源电气设备有限责任公司。住所地：滕州市善国南路润泽街**号。
法定代表人：王元成，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩全菊，滕州市鲁源电气设备有限责任公司职工。
再审申请人滕州市鲁源电气设备有限责任公司（以下简称“鲁源公司”）因与被申请人韩全菊劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁源公司申请再审称：（一）申请人是由原滕州市电器厂改制而来，被申请人是原滕州市电器厂职工，本案纠纷是企业改制过程中遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）就被申请人生活费的问题，申请人与被申请人之间已达成离职养老协议，该协议未违反法律禁止性规定，双方应履行。原审未依据该协议，而是依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，认定申请人支付被申请人基本生活费数额属适用法律错误。（三）被申请人起诉本案已超过诉讼时间，原审应驳回起诉。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人韩全菊未提交书面意见。
本院认为：关于申请人提出的本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。1998年8月31日，滕州市电器厂为被申请人办理了“职工离职退养证”。2003年4月28日，滕州市人民政府龙泉街道办事处（出让方）与申请人（受让方）签订了《企业产权转让合同》，该合同约定滕州市人民政府龙泉街道办事处将原滕州市电器厂转让给申请人（受让方），申请人全部接受原滕州市电器厂在册职工，并负责安置在职职工工作、缴纳职工养老保险金。双方在原审及申请再审期间对上述事实均未提出异议，本院予以确认。由于2003年企业改制时被申请人尚未到达法定退休年龄，仍为改制前企业的在册职工，根据《企业产权转让合同》的约定，改制后企业（申请人）与被申请人之间形成了新的劳动合同关系，基于该劳动合同关系，被申请人的起诉符合人民法院受理民事案件的范围。本案系2008年12月申请人停止向被申请人发放相关费后双方之间产生的纠纷，属于企业改制后产生的纠纷，因此，申请人提出的原审纠纷属于企业改制过程中产生的纠纷与事实不符，该项申请理由不能成立。关于申请人以达成离职休养协议后被申请人一直打工并有收入为由，提出的原审适用《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定属于适用法律错误的问题。经审查，申请人虽然主张被申请人一直打工并有收入，但就该主张未提交证据加以证明，因此，申请人的该项理由亦不能成立。由于2008年12月后申请人未再向被申请人发放相关费用，自此被申请人与其它职工不断地到滕州市人民政府龙泉街道办事处信访，直至2012年4月向劳动仲裁委员会申请仲裁，因此，申请人提出的被申请人起诉超过时效的理由亦不能成立。综上，鲁源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕州市鲁源电气设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04594号
原告：詹莹，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张金友，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告詹莹诉被告张金友民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日立案受理，依法由审判员冯占领适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告詹莹到庭参加诉讼，被告张金友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹莹诉称：2014年9月7日被告以经营生意为由向原告借款500000元，借款期限为3个月。到期后经多次催要，被告仅归还本金200000元及部分利息，剩余本金和利息至今未付。现原告起诉要求：依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告张金友未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年9月7日被告张金友以经营生意为由，以梁宇为担保人向原告詹莹借款500000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，并给原告出具一份借条，内容为：“今借到詹莹（身份证号：××）现金伍拾万元整（500000.00），借款期限自2014年9月7日-2014年12月7日，共计叁个月，月息10000.00元，每月初付于詹莹，以此为据！担保人：梁宇借款人：张金友日期：2014年9月7日借款人身份证号：××”。到期后，被告于2015年8月17日归还借款本金200000元，利息支付到2015年7月7日，剩余借款本金300000元和利息至今未付。
上述事实由原告提供的以下证据证实：原告的身份证和借条各一份，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，被告张金友应当按期偿还债务，故对于原告要求被告张金友偿还剩余借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律强制性规定，对此本院予以认可，被告张金友应支付的利息分别为：按本金500000元、月利率2%计算自2015年7月8日起至2015年8月17日止和按本金300000元、月利率2%计算自2015年8月18日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金友于本判决书生效之日起五日内偿还原告詹莹借款本金300000元、并支付利息（按本金500000元、月利率2%计算自2015年7月8日起至2015年8月17日止和按本金300000元、月利率2%计算自2015年8月18日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第508号
罪犯杨承敬。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2013年8月9日作出（2013）干刑初字第65号刑事判决，认定被告人杨承敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月12日起至2016年2月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第508号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨承敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬8次及单项表扬2次。建议本院对罪犯杨承敬减去有期徒刑六个月十天。
经审理查明，罪犯杨承敬在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬8次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨承敬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨承敬减去有期徒刑五个月。
（减刑后,刑期自2013年4月12日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第508号
罪犯陈文海，男，1960年6月19日生，汉族，初中文化。吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年11月28日作出（2011）昌刑初字第289号刑事判决，以被告人陈文海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈文海能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯多次实施诈骗犯罪且数额巨大，在本次减刑期间主动缴纳部分罚金。
本院认为：罪犯陈文海虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，但鉴于该犯犯罪情节恶劣，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文海的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字00099号
申请执行人：谢家英，女，1946年7月生，汉族。
申请执行人：许艳艳，女，1974年10月生，汉族。。
申请执行人：焦旸，女，1997年11月生，汉族。
被执行人：洪克海，男，1978年10月生，汉族。
谢家英、许艳艳、焦旸与洪克海交通肇事及附带民事诉讼，本院依据已经发生法律效力的（2004）明刑初字第192号刑事附带民事调解书，责令被执行人洪克海于2010年12月31日前向申请执行人支付赔款人民币174000元，但被执行人洪克海至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：洪克海拥有车牌号为皖M7C4**、皖MJS0**小汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人洪克海所有的车牌号为皖M7C4**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年八月十二日
书记员 宋永兰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第333号
原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：云浮市兴云西路市财大楼*楼。
法定代表人刘洁洲，该管委会主任。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：肇庆市建设三路**号。
法定代表人陈业强。
原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告市国资委的委托代理人何金兴到庭参加诉讼，被告肇庆二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，原、被告签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定被告承包原告发包的云浮市迎宾馆西入口道路工程，工期120天，合同总价3318727.16元，在双方签订合同后一个月内，预付合同价的20%作预付款。合同签订后，原告按照约定支付预付款共计663745.43元给被告。后因多方面原因，该工程项目一直没有动工建设。2012年9月14日，由于该工程不符合目前规划建设的要求，原告决定取消该项工程，并发给被告《关于取消云浮市迎宾馆西入口道路工程项目的通知》，告知被告尽快与原告衔接协商处理合同相关事宜，并要求被告返还原告已支付的工程预付款663745.43元。但被告以各种理由拒绝退还。原告认为，被告虽与原告签订了施工合同，但该合同尚未履行，被告无权继续收取原告预付的工程款，应立即返还工程款663745.43元给原告。据此，原告请求：1、判决被告返还原告工程预付款663745.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、机构代码证，证明原告的主体资格。2、标准施工合同，证明双方签订《广东省建设工程标准施工合同》及合同内容。3、汇款票据，4、发票，该组证据证明原告支付预付款663745.43元给被告。5、《关于取消云浮迎宾馆西入口道路工程项目的通知书》，证明因多方面原因，该工程项目一直没有动工建设，2012年9月14日，原告向被告发出通知，告知被告尽快与原告协商处理合同相关事宜。6、营业执照，证明被告的主体资格。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，原告（发包人）与被告（承包人）签订一份《广东省建设工程标准施工合同》（2009年版），合同约定：一、工程概况。工程名称：云浮市迎宾馆西入口道路工程；工程地点：云浮市迎宾馆西入口；工程内容：建设道路全长565.3米，路基宽度20米，铺设DNI200混凝土排水管262米；工程立项、规划批准文件号：云发改资（2011）28号文；资金来源：政府。二、工程承包范围。建设道路全长565.3米，路基宽度20米，铺设DNI200混凝土排水管262米。三、合同工期。工程合同工期总日历天数：120天。（实际开工日期以开工令为准）五、合同价款。合同总价：3318727.16元。合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。原、被告分别在合同上盖章确认。
合同签订后，原告于2012年1月16日预付了工程款663745.43元给被告。之后，该工程一直没有动工兴建。2012年9月14日，原告向被告发出一份《关于取消云浮市西入口道路工程项目的通知》，该通知载明：“由于云浮市西入口道路工程项目不符合规划建设的要求，经请示云浮市宜居办，现决定取消该项工程，请尽快与我委衔接协商处理相关合同事宜。”之后，双方经协商无果。原告遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原、被告于2011年11月18日签订的《广东省建设工程标准施工合同》（2009年版），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。但该工程因不符合规划建设要求，一直未动工，原告并于2012年9月14日向被告发出通知，告知其取消该工程项目。之后，双方未再继续履行该合同。因此，双方签订的施工合同已经实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应当根据实际情况采取补救措施或赔偿损失。由于原告已经预付了工程款663745.43元给被告，该款项被告应予退回。故原告请求被告返还工程款663745.43元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付工程款663745.43元给原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10437元（该款原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会已预交），由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第333号
原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：云浮市。
法定代表人刘洁洲，该管委会主任。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：肇庆市。
法定代表人陈业强。
原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告市国资委的委托代理人何金兴到庭参加诉讼，被告肇庆二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，原、被告签订一份《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定被告承包原告发包的云浮市迎宾馆西入口道路工程，工期120天，合同总价3318727.16元，在双方签订合同后一个月内，预付合同价的20%作预付款。合同签订后，原告按照约定支付预付款共计663745.43元给被告。后因多方面原因，该工程项目一直没有动工建设。2012年9月14日，由于该工程不符合目前规划建设的要求，原告决定取消该项工程，并发给被告《关于取消云浮市迎宾馆西入口道路工程项目的通知》，告知被告尽快与原告衔接协商处理合同相关事宜，并要求被告返还原告已支付的工程预付款663745.43元。但被告以各种理由拒绝退还。原告认为，被告虽与原告签订了施工合同，但该合同尚未履行，被告无权继续收取原告预付的工程款，应立即返还工程款663745.43元给原告。据此，原告请求：1、判决被告返还原告工程预付款663745.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、机构代码证，证明原告的主体资格。2、标准施工合同，证明双方签订《广东省建设工程标准施工合同》及合同内容。3、汇款票据，4、发票，该组证据证明原告支付预付款663745.43元给被告。5、《关于取消云浮迎宾馆西入口道路工程项目的通知书》，证明因多方面原因，该工程项目一直没有动工建设，2012年9月14日，原告向被告发出通知，告知被告尽快与原告协商处理合同相关事宜。6、营业执照，证明被告的主体资格。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年11月18日，原告（发包人）与被告（承包人）签订一份《广东省建设工程标准施工合同》（2009年版），合同约定：一、工程概况。工程名称：云浮市迎宾馆西入口道路工程；工程地点：云浮市迎宾馆西入口；工程内容：建设道路全长565.3米，路基宽度20米，铺设DNI200混凝土排水管262米；工程立项、规划批准文件号：云发改资（2011）28号文；资金来源：政府。二、工程承包范围。建设道路全长565.3米，路基宽度20米，铺设DNI200混凝土排水管262米。三、合同工期。工程合同工期总日历天数：120天。（实际开工日期以开工令为准）五、合同价款。合同总价：3318727.16元。合同还对双方的其他权利义务作了详细约定。原、被告分别在合同上盖章确认。
合同签订后，原告于2012年1月16日预付了工程款663745.43元给被告。之后，该工程一直没有动工兴建。2012年9月14日，原告向被告发出一份《关于取消云浮市西入口道路工程项目的通知》，该通知载明：“由于云浮市西入口道路工程项目不符合规划建设的要求，经请示云浮市宜居办，现决定取消该项工程，请尽快与我委衔接协商处理相关合同事宜。”之后，双方经协商无果。原告遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原、被告于2011年11月18日签订的《广东省建设工程标准施工合同》（2009年版），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。但该工程因不符合规划建设要求，一直未动工，原告并于2012年9月14日向被告发出通知，告知其取消该工程项目。之后，双方未再继续履行该合同。因此，双方签订的施工合同已经实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应当根据实际情况采取补救措施或赔偿损失。由于原告已经预付了工程款663745.43元给被告，该款项被告应予退回。故原告请求被告返还工程款663745.43元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付工程款663745.43元给原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10437元（该款原告云浮市人民政府国有资产监督管理委员会已预交），由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓伟静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2682号
原告康玉满，男，汉族，农民，1971年3月3日出生，住迁安市。
委托代理人方超，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告刘纪华，男，汉族，农民，1979年2月2日出生，住迁安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，组织机构代码75403685-1，住所地唐山市新华西道60号。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告康玉满与被告刘纪华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康玉满及其委托代理人方超，被告刘纪华、被告人保路南公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日9时许，在102国道178公里＋300米处，被告驾驶冀BU139**、冀BPZ**挂号货车（上乘坐安永保）由西向东行驶时与我所雇司机叶兴彪驾驶的冀BL75**、冀BPJ**挂半挂车（上乘坐赵艳江）相撞，造成双方车辆受损，赵艳江受伤的交通事故。滦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定叶兴彪负事故的主要责任，被告刘纪华负事故的次要责任。本次事故给我造成各项经济损失152822.7元，包含已赔偿给赵艳江的损失。经查被告刘纪华为其所有的事故车辆在被告人保路南公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故请求法院判令二被告赔偿我各项损失54835.3元。
被告刘纪华辩称，同意我投保的保险公司的意见。
被告人保路南公司辩称，原告应提交被告刘纪华合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则不予赔偿。诉讼费、公估费、鉴定费属于间接损失不属保险理赔范围，且我公司不属直接侵权人，不予赔偿。本次事故被告刘纪华负次要责任，对原告诉请超出交强险限额部分我公司承担不超过30%的赔偿责任。
经审理查明，2012年3月3日9时许，在102国道178公里＋300米处，被告刘纪华驾驶冀BU139**、冀BPZ**挂号货车（上乘坐安永保）由西向东行驶时与原告所雇司机叶兴彪驾驶的冀BL75**、冀BPJ**挂半挂车（上乘坐赵艳江）相撞，造成双方车辆受损，赵艳江、安永保、被告刘纪华受伤的交通事故。滦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定叶兴彪负事故的主要责任，被告刘纪华负事故的次要责任。赵艳江伤后被送往迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为右膝、右外踝软组织挫伤伴皮擦伤，胸背部软组织挫伤、右颞部头皮裂伤、脑震荡。赵艳江伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出伤情鉴定，自受伤后休息30日，住院护理1人。赵艳江受伤造成的损失有，医疗费3606.28元、门诊费1267.5元、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、护理费74.32元（37.16元／天×2天）、误工费1114.8元（37.16元／天×30天），合计6162.9元。原告已对赵艳江的损失进行了赔偿。原告财产损失有车损131047元、施救费4000元、评估费3935元、停车费及上路修理费5000元，合计143982元。原告总损失为150144.9元。
另查明，被告刘纪华为其所有的冀BU139**、冀BPZ**挂号货车在被告人保路南公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额主车为50万元，挂车为5万元，均已投保不计免赔），保险期间自2012年9月29日起至2013年9月28日止。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、赵艳江的驾驶证及从业资格证、误工证明、法医鉴定报告、车损鉴定报告、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告人保路南公司对被告刘纪华所有的冀BU139**、冀BPZ**挂号货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告人保路南公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告损失中赵艳江的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及原告的车损、施救费、评估费、存车费等属于被告人保路南公司的赔偿范围，被告人保路南公司应予赔偿。原告主张赵艳江的误工费按照交通运输业标准计算并未提交相关证据，故本院不予支持，误工费按照农林牧副渔业标准计算。被告人保路南公司应在主挂车交强险责任限额内承担原告的损失有：赵艳江的医疗费3606.28元、门诊费1267.5元、住院伙食补助费100元、护理费74.32元、误工费1114.8元、车损4000元，合计10162.9元。按照主次责任比例7：3，原告剩余损失应由被告人保路南公司在商业险限额内赔偿41994.6元【（150144.9元-10162.9元）×30%】。综上，被告天安保险公司应赔偿原告损失52157.5元（10162.9元＋41994.6元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告康玉满损失52157.5元，本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取532元，由原告康玉满负担372元，被告刘纪华负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年二月十日
书记员 杨维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行初字第38号
原告金燕武，农民。
委托代理人莫正隆，农民。
被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：广西柳州市。
法定代表人彭平义，该局局长。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人陶划，该局工作人员。
原告金燕武不服被告柳州市城中区城市管理行政执法局作出的强制拆除行为，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日受理后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告金燕武及其委托代理人莫正隆，被告的委托代理人李俊、陶划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名参战退伍军人，回乡后，原告一直在家务农。由于生产的需要，2005年以来，原告养了几十头耕牛，为了方便生产和生活，原告在自己的承包地的地头建了牛栏，位置就在静兰路，当时原告建的牛栏是砖木结构，二层，建筑面积528.64平方米。2013年5月期间，由于城中区农林水利局派原告去外地学习种养技术，暂时委托别人看管原告的耕牛。然而就在2013年5月30日，柳州市城中区城市管理行政执法局把原告的牛栏作为无主案件将其全部强制拆除。后原告多次找被告，被告都不承认，直至最近，被告的工作人员才写了一张白条给原告，说明原告的牛栏是被被告强制拆除的。原告认为，被告作出的强制拆除行为是违法的，原告的牛栏没有被有关部门认定为违章建筑，且原告的牛栏是生产和生活必须的农业服务设施，不需要办理任何建筑手续，更不是违章建筑。综上，请求法院依法确认被告于2013年5月30日作出的强制拆除原告的位于柳州市城中区静兰路东一巷东面一处二层砖木结构，建筑面积528.64平方米的牛栏行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，被告是针对柳州市城中区静兰路东一巷东面搭建的建筑物实行强制拆除，原告在整个诉讼过程中都未能提供证据，证明该拆除建筑为其所建，故本院无法认定原告与被告作出的行政强制行为有法律上的利害关系。因此原告不是本案适格的诉讼主体，无权要求确认被告作出的行政强制行为违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金燕武的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 张怡春
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十月十三日
代书 记员 潘家琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6584号
原告：临泉县中鼎置业有限公司，统一信用代码913412216957343763（1-1）住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：王国清，任总经理。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
被告：于士保，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：于世清，男，1976年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告临泉县中鼎置业有限公司与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。于2017日1月5日公开开庭进行了审理，原告临泉县中鼎置业有限公司的委托诉讼代理人徐飞恒，被告于士保到庭参加诉讼。被告于世清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县中鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠的购房款180630元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月7日，原、被告签订了临泉县姜子牙财富广场地下室F216商铺房屋买卖合同，合同约定：被告购买的商铺建筑面积25.08㎡，单价为14580元/㎡，折合后商铺总款为354957元。后经阜阳金正房地产测绘有限公司临泉房产测绘公司测绘，该商铺的面积为27.81㎡。被告应付商铺款393615元，已支付212985元，尚欠商铺款180630元，至今没有支付。
被告于士保辩称，被告购买原告商铺属实。被告购买的商铺面积是25.08㎡，不是27.81㎡，被告实际只欠原告购房款141990元；当时合同约定应由原告协助被告办理按揭贷款，但原告至今未协助办理，被告现在没能力偿付，只能办理银行按揭贷款付款。
被告于世清未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2010年11月7日，原告临泉县中鼎置业有限公司与被告于士保、于世清签订了商品房买卖合同，合同约定：被告购买了临泉县姜子牙财富广场地下室F216商铺，建筑面积25.08㎡，单价为14580元/㎡，总款为354957元。面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记部门与合同约定面积有差异的，双方同意按交房后30日内，按最终产权面积多退少补据实结算，还同时约定了交房时间、违约责任等。后经阜阳金正房地产测绘有限公司临泉房产测绘公司测绘，被告购买的F216商铺的实际面积为27.81㎡，房屋折合总款为354957元。被告已支付购房款212985元，余款未付。现原告要求被告支付下余购房款180630元，诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告购买原告房屋，除已支付房款外，尚欠原告180630元购房款没有支付，现原告要求被告支付购房款的请求，应予以支持。被告辩称房屋面积有差异，因合同约定按最终产权面积多退少补据实结算，应以合同约定计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
被告于士保、于世清于本判决生效之日起十日内偿付原告临泉县中鼎置业有限公司购房款180630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1956元，由被告于士保、于世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1487号
原告赵会霞，女，汉族。
委托代理人武龙亭，男，河南科序律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张书杰，男，河南科序律师事务所律师助理，一般授权。
被告何双双，女，汉族。
原告赵会霞诉被告何双双房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理该案后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告赵会霞及委托代理人武龙亭，被告何双双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原被告签订了一份《店面租赁合同》，被告租赁原告的店面，租期为2010年8月17日至2013年8月16日。根据《店面租赁合同》第四条约定，出租房屋的租金按年计算，第一年免租，第二年租金即人民币42000元整，第三年租金即人民币48000元整，三年后甲乙双方协商，若乙方继续使用，租金随行就市，但第四年租金，第五年租金在第三年的基础上上浮最高不超过10%。2013年8月16日上述《店面租赁合同》到期后，经过双方协商，由被告继续租赁我的店面，租期为一年，租金为每年50000元，其他约定同上述《店面租赁合同》，但是没有另行签订书面合同。按照上述《店面租赁合同》的约定，如果被告继续租赁我的店面，应当在2013年7月16日前和我协商，并且同时缴纳下一年的房屋租金。但是截至目前，被告没有和我协商继续租赁，也没有缴纳下一年的房屋租金。后经了解得知，被告的美容院自2014年5月20日即开始关门停业，拖欠电费。我在2013年7月下旬明确通知被告，不再与被告续租，并且要求被告腾房，但是被告拒不腾房。现在，我和被告签订的合同已到期，被告的许多物品还堆积在我的出租屋里，在我通知被告后，被告仍拒不腾房，使我无法正常对外出租，已经违约，并且严重侵犯我的合法权益。所以我根据《民事诉讼法》第119条的规定具状起诉，请求法院判令：一、被告立即把租赁我的房屋腾空，把房屋交还给我；二、被告赔偿我的房屋租金损失，实际房屋租金损失数额以每年50000元计算，自2014年8月16日计算至房屋腾空之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何双双辩称，我与原告的签订的书面租赁合同虽已到期，但2014年我给原告交租金的时候，没有再续签合同。今年合同到期之前我去找原告协商续房租之事，是原告不同意和我续交房租的，电费插卡取电不存在拖欠电费之说；原告诉状中说无法对外出租，如果原告出租的话，我有优先承租的权利，但是原告方现在不想出租给我。我是2014年5月25号停业的，6月份的时候原告通知我涨房租，我并没有和原告说不交房租之事，到7月份的时候到时间续房租了，原告不让我给他续房租了，直接让我腾房子，我装修花了30多万，现在我不想腾房子，我想继续租原告的房子。如果让我腾房子的话，不合乎情理。
经审理查明，2010年12月1日，原告赵会霞与被告何双双签订了一份《店面租赁合同》，该《店面租赁合同》约定：“出租房（甲方）赵会霞……承租方（乙方）何双双……第一条：甲方将座落于汝州朝阳路香榭水郡9号楼4单元2号商铺的房屋出租给乙方使用。建筑面积共148平方米，乙方同意承租使用。第二条：乙方租用甲方出租房屋的期限为承租三年，租金为两年送一年，租期为2010年8月17日至2013年8月16日。若继续租用，以此类推。……第四条约定：出租房屋的租金按年计算，第一年免租，第二年租金即人民币肆万贰仟元整，第三年租金即人民币肆万捌仟元整，三年平均每年租金即人民币叁万元整；三年后甲乙双方协商，若乙方继续使用，租金随行就市，但第四年租金，第五年租金在第三年的基础上上浮最高不超过10%。第五条：租金给付方法：每年给付一次，第一年预付租金叁万元，据时结算，第二年租金叁万元，第三年租金叁万元，以后每年租金在上年租期满前一个月前预付下一年租金。……甲方：赵会霞2010年12月1日乙方：何双双2010年12月1日”。该书面协议在2013年8月16日到期后，双方未再签订书面合同。被告何双双继续租用原告赵会霞房屋，并支付2013年8月17日至2014年8月16日的租金伍万元。后原被告关于是否继续租用房屋发生纠纷，被告未再支付租金也未腾房，现原告赵会霞起诉被告何双双要求其腾空租赁房屋并交付；赔偿房屋租金损失，实际房屋租金损失数额以每年50000元计算，自2014年8月16日计算至房屋腾空之日。
上述事实有原被告签订《店面租赁合同》一份，原被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合同自由，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原被告签订的《店面租赁合同》，已于2013年8月16日到期，2013年8月17日至2014年8月16日双方的租赁关系业已终止。现在原告赵会霞不愿与被告何双双继续进行房屋租赁，要求其腾房，是公民个人对自己房屋使用权的处分，依法应受法律保护，本院予以支持。被告何双双以房屋租用期间花费大量装修费为由不愿腾房，要求续租的抗辩请求，不能对抗原告作为房屋所有权人的自由处分权，故本院不予采纳。另原告要求被告赔偿其房屋租金的实际损失，以每年50000元计算，自2014年8月17日计算至房屋腾空之日，本案中被告侵犯了原告的房屋使用权，依法应赔偿原告的租金损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何双双自本判决生效后十日内将原告座落于汝州朝阳路香榭水郡9号楼4单元2号商铺的房屋腾空并交付给原告。
二、被告何双双自2014年8月17日至房屋腾空交付之日，按每年50000元的租金计算，赔偿原告房屋租金的实际损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何双双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭俊朋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5447号
原告：吕秀芹，住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人:郭嗣彦、陈健明，分别系广东品智律师事务所律师、实习人员。
被告：梁小波，户籍地重庆市永川市）。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：姚江。
委托代理人：陈敏玲，公司职员。
原告吕秀芹诉被告梁小波、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行审理。郭嗣彦、陈健明、梁小波、陈敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，被告梁小波驾驶车牌号为渝C×××××的小客车途经广州市南沙区大岗镇东濠路时，将原告撞伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队南沙大队四中队出具《道路交通事故认定书》认定，被告梁小波承担事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司承保了涉案小客车的交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期内。因此，被告保险公司应在保险赔偿限额范围内对原告的损失予以优先赔偿。此次事故造成原告损失如下：医疗费16861.52元、误工费18576.9元（误工时间：住院25天+全某59天+门诊12天=96天，误工费计算标准：零售业70191元/年）、护理费2000元（80元/天计25天）、交通费1500元（提供部分票据，含高速发票54元、打车发票115元、公交发票78元）、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、租金损失16333.3元（5150元/月计算96天）、修车费350元（收据350元）。特诉请：1、判令两被告赔偿原告各项损失60268.42元，其中保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内优先赔偿，超出保险范围由被告梁小波赔偿；2、判令两被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告将医疗费变更为17319.62元并提供相应票据。
被告梁小波、保险公司辩称：1、肇事车辆登记车主系梁小波妻子，已投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间；2、事故发生后，梁小波垫付1494.1元，含医疗费494.1元，保险公司没有垫付款项；3、对事故认定梁小波负全部责任无异议，本案不存在免赔事由，保险公司愿意依法承担责任；4、对于原告的损失，请求人民法院依法核实。医疗费，应扣减医保统筹；误工费不应支持，因原告已达退休年龄。此外，门诊与全某日期存在部分重复计算，门诊也应折算半天；护理费、住院伙食费、车辆修理费无异议；交通费、营养费过高，请求酌情认定；租金损失不应支持。
经审理查明：2016年7月20日，梁小波驾驶牌号为渝C×××××的小客车，在南沙区大岗镇东濠路碰撞驾驶无牌二轮摩托车的原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，梁小波驾驶机动车转弯未让直行车先行，负事故全部责任，原告无责任。梁小波对事故认定无异议，予以签名确认。
原告因事故致右小腿、左足部软组织受伤。原告到医院门诊，后于2016年7月23日至8月3日、9月18日至10月2日两次住院，共住院25天。此后又多次门诊。原告住院、门诊共支付医疗费16924.16元，梁小波垫付医疗费494.1元。医院出具医嘱：禁止伤肢负重、行走等，适当功能锻炼，加强营养，住院及全某期间陪人一名等。此外，医院先后建议原告全某共59天。
原告租赁广州市南沙区大岗镇长堤路61号大岗万安小区38号店铺，经营广州市南沙区大岗肥芹鱼具店。
肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，有不计免赔。事故发生在保险责任期间。除垫付医疗费494.1元外，梁小波还支付原告1000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点有二，一是确定原告的损失，二是责任如何分担。
关于原告的损失，经庭审核实，本院认定如下：1、医疗费，各当事人确认原告共产生17813.72元，其中梁小波垫付494.1元，医保支付395.46元，原告共支付16924.16元；2、误工费。根据原告提供的营业执照、租赁合同等，各被告确认原告从事零售业。故原告虽然已达退休年龄，但因交通事故确实产生误工损失。根据病历，各当事人确认原告共住院25天、出院后全某59天、全某之外还前往门诊9天。故误工费计17996.39元（70631÷365×93）；3、护理费2000元；4、交通费酌定300元；5、住院伙食补助费2500元；6、营养费酌定300元；7、租金损失，原告在本案中放弃；8、修车费350元。以上共计医疗费17418.26元、财产损失350元、其他损失23096.39元，共计40864.65元。
鉴于梁小波对事故负全部责任，肇事车辆已投保足额保险，本案不存在免赔事由，故原告的上述损失40864.65元全部由保险公司承担。扣除梁小波垫付1494.1元，保险公司还应赔付39370.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吕秀芹39370.55元；
二、驳回原告吕秀芹其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，由原告吕秀芹负担226元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄桂欢
李慧敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0406刑初29号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1948年2月10日出生，汉族，小学文化，住鹤岗市。2018年3月31日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被鹤岗市公安局东山分局取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某的长子孙某甲与赵某某于1992年登记结婚，婚生长女孙某乙于1994年出生。2010年孙某甲与赵某某离婚，孙某乙由赵某某自行抚养。2014年4月14日鹤岗市东山区农村土地承包仲裁委员会受理了申请人赵某某、孙某乙与被申请人孙某某土地承包经营权分户纠纷一案，2014年5月21日，鹤岗市东山区农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决：孙某某家庭承包地共36亩，其中水泵卧子南10亩地归赵某某、孙某乙耕种。该裁决书生效后，孙某某拒不向赵某某、孙某乙返还承包地。2017年10月9日，鹤岗市东山区人民法院受理赵某某、孙某乙执行申请后，依法向孙某某发出执行通知书，责令孙某某履行生效法律文书确定的义务，返还赵某某、孙某乙的承包地，孙某某在法定期限内未履行该义务。2017年10月20日鹤岗市东山区人民法院作出执行裁定书，裁定孙某某在2017年10月30日前将座落于鹤岗市东山区东方红乡靠山村水泵卧子南10土地承包经营权交付赵某某、孙某乙，但孙某某在法定期限内有能力执行而拒不执行法院生效裁定。在法院审理期间，经法院调解，被告人孙某某将10亩承包地返给赵某某、孙某乙耕种。
经侦查，被告人孙某某于2018年3月14日被鹤岗市公安局东山分局工作人员电话传唤至该分局。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证孙某某户籍证明，赵某某户籍证明，鹤岗市东山区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书复印件，调查笔录及调查材料复印件，鹤岗市东山区人民法院执行通知书复印件、执行裁定书原件、送达回证复印件，农村合作经济土地承包合同书复印件，土地台账复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为负有执行人民法院生效裁定义务的被执行人，其有能力执行裁定，却拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。检察机关指控被告人孙某某犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人孙某某与申请执行人赵某某、孙某乙对执行裁定确定的内容已经和解且已履行完毕，并取得了赵某某、孙某乙的谅解，有悔罪表现，故对被告人孙某某可予从轻处罚。公诉机关对被告人孙某某判处拘役，可适用缓刑的量刑建议予以采纳。
根据被告人孙某某的犯罪性质、情节、社会危害后果，以及和解并取得谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
人民陪审员 辛义红
人民陪审员 王 佳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 晶
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3459号
原告秦桂宗，男，汉族，1974年8月20日生，住重庆市忠县。
委托代理人杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人杨建英，重庆立盈律师事务所律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号，注册号450206000001072（12-3）。
本院在审理原告秦桂宗诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告秦桂宗于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西建工集团第二安装建设有限公司的起诉。
本院认为，原告秦桂宗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦桂宗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦桂宗负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何琴
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保193号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、马文华、易清梅、张丽平：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请马文华等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦商初字第00137号
原告张家港市联发胶带工业有限公司。
被告张家港市宏兴冶金机械有限公司。
本院在审理原告张家港市联发胶带工业有限公司与被告张家港市宏兴冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市联发胶带工业有限公司以双方纠纷已自行解决为由，于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市联发胶带工业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市联发胶带工业有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告张家港市联发胶带工业有限公司负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年九月十五日
书记员 郭 芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第750号
申请执行人梁秀娟。
被执行人赵祥宽，女女。
梁秀娟与赵祥宽合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）丰民初字第992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秀娟申请强制执行后，本院于2015年10月13日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第992号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更174号
罪犯陆彦超，男，1958年1月1日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年12月8日黑龙江省宝清县人民法院作出（2011）清刑初字第140号刑事判决，认定罪犯陆彦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳4000元）。刑期自2011年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月11日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陆彦超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆彦超准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2488号
原告：马晨曦，男，汉族，住河北省献县段村乡。
委托诉讼代理人：范富荣。
被告：焦伟伟，男，汉族，住河北省献县段村乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，组织机构代码证号××，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，公司员工。
原告马晨曦与被告焦伟伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晨曦的委托诉讼代理人范富荣到庭参加了诉讼，被告焦伟伟、人保北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晨曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告驾驶摩托车在段村通献饶路小河村路口与被告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，为减少损失在原告未痊愈的情况下，原、被告双方即达成调解协议，被告承诺承担原告的所有医疗费用，原告出院回家中休养。但经原告多次催要，被告至今未给付原告赔偿金。无奈依法起诉，望判如所请。
焦伟伟在法定期间内未提交答辩意见。
人保北京市分公司提交书面答辩状辩称，马晨曦的冀J×××××号车在我公司投保有交强险和第三者责任保险，请法院核实事故车辆车号、车主等是否与我公司投保车辆一致。对事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警部门作出的事故认定书为准。针对原告的诉讼请求，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，具体各项费用标准和材料要求，请见附件《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日14时30分，马晨曦驾驶摩托车在段村通献饶路公路由北向南行驶至小河村路口时，与前方顺行左转弯的焦伟伟所驾驶的冀J×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、马晨曦受伤的交通事故。本起事故经献县公安交通警察大队作出（2016）第0144号道路交通事故认定书（简易程序），认定马晨曦负该事故的主要责任，焦伟伟负该事故的次要责任。冀J×××××号车辆的实际所有人为焦伟伟，该车在人保北京市分公司投保了交强险一份，本案交通事故发生在保险期内。马晨曦受伤后在献县中医院住院治疗，诊断为脑震荡、软组织损伤、阴囊血肿，实际住院7天，共花去医疗费3416元。马晨曦住院期间花去交通费300元。以上事实有马晨曦提交的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、交通费票据等证据可供认定。另，马晨曦还提交了北京西蜀轩餐厅有限公司出具的证明一份，主张马晨曦受伤前在该公司上班，月工资6000元，误工期间扣发工资3800元。本院认为，原告仅提供了工作单位出具的证明，未提交劳动合同、工资表及纳税证明、交纳医疗保险、劳动保险的凭证等证据相互印证，故对马晨曦该项主张不予支持，马晨曦误工费应根据其户籍性质按农林牧渔业平均收入标准计算。对原告主张的护理费，因其未提交护理人收入状况的相关证据，参照上一年度职工平均工资计算。综上，本院认定马晨曦的实际损失为5350.4元：1、医疗费3416元；2、住院伙食补助费250元；3、误工费379元（19779元／年÷365天×7天）；4、护理费1005.4元（52409元／天年÷365天×7天）；5、交通费300元。
本院认为，本案所涉交通事故经献县公安交通警察大队认定，认定马晨曦负该事故的主要责任，焦伟伟负该事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。因事故车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国合同法道路交通安全法》第七十六条规定，对马晨曦的实际损失，应在交强险责任限额内予以赔偿。
综上所述，人保北京市分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿马晨曦3666元（医疗费3416元＋住院伙食补助费250元），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿马晨曦1684.4元（误工费379元＋护理费1005.4元＋交通费300元）。以上被告人保北京市分公司共计应赔偿马晨曦损失5350.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告马晨曦各项损失共计5350.4元。
二、驳回原告马晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由马晨曦负担8元，焦伟伟负担17元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘秀凯
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1714号
原告：马德标，男。
被告：赵宝国，男。
原告马德标与被告赵宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德标到庭参加诉讼，被告赵宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元。事实和理由：被告因家中有事于2014年12月15日从原告处借款4万元，约定于2015年3月15日还清，被告至今未还，多次索要未果，诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告主张的4万元借款，有欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款4万元到期未还属实，现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宝国于本判决生效之日起5日内偿还原告借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 齐娜妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王鸿宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1221号
原告孙某某，女。
被告杨某某，女。
原告孙某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月起，被告杨某某因资金周转为由，分两次向原告借款共计15万元，其中2013年1月26日，借款本金7万元，约定借款月利率为2%；2013年6月13日，借款本金8万元，约定借款月利率为1.5%。两笔借款出借后，被告杨某某向原告偿还了借款本金15万元，下欠原告两笔借款利息，被告于2015年1月28日打下证明条一支，其中明确注明两笔借款时间及月利率、利息未付的事实。后原告向被告催要全部利息，被告矢口否认，拒不支付。故具状起诉，请求人民法院判决被告支付原告利息56850元。
原告向法庭提交了以下证据：
证明条据一支，证明被告欠原告56850元利息款的事实。
被告辩称，原告要求被告偿还两笔借款利息是不符合实际情况的。实际上，被告于2013年1月26日向原告借款本金7万元，当时约定月息为2分，被告给原告打下欠条一支。于2013年6月13日又向原告借款8万元，双方约定月利为1.5分，被告给原告打下欠条一支。在2014年3月份之后，被告一直都断断续续的偿还了一部分借款本金，于2014年7月、8月份被告又偿还借款本金3万元，阴历2014年11月12日，被告陆续偿还了原告所有借款本金，并且被告收回了当时打下的欠条。此时，按照双方打下的欠条约定的利息计算，被告下欠原告的利息并没有原告所诉称的56850元。事实上，原告在被告还清欠款本金后，称所欠的利息不用被告再偿还。但是后来于2015年3月13日原告又跑到被告家里让原告偿还上述借款的利息，最后双方约定利息共为3.8万元，当时被告给原告打下利息欠条3.8万元。在2015年年底前，被告给原告通过银行转账向原告偿还利息23500元，同时在2016年3月初，被告给原告还清了剩余的全部利息，并收回了利息欠条。因此，原告所诉与事实不符，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：
欠条一支，证明经原、被告结算，被告共欠原告利息3.8万元，后被告将该3.8万元偿还原告，将欠条收回。
本院对原告提供的证据认定如下：
证明条据一支，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据认定如下：
欠条一支，因原告不予认可，亦无其他证据印证该条据系被告向原告所出具的利息欠条，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月26日，被告向原告借款本金7万元,双方约定借款月利率为2%。2013年6月13日，被告向原告借款本金8万元，双方约定借款月利率为1.5%。后被告将两笔借款共计15万元陆续偿还完毕。于2015年1月28日向原告出具证明条据一支，证明借款本金全部还清，利息未付。
本院认为,证明双方存在债权、债务关系，债权人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供证明一支，证明被告欠其利息，但其再无其他证据与该证明条据相印证，证明被告欠其利息以及所欠利息数额。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1220元，适用简易程序减半收取610元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 温 倩
第2页
第1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5398号
原告：张松，男，1966年4月18日生，汉族，住东海县。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：于采峰，董事长。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：卢长生，总经理。
本院受理的原告张松与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司居间合同纠纷一案，应原告张松请求于2017年6月7日对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元予以保全。现原告张松申请撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司居间合同纠纷一案的起诉，并申请撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元的保全申请。
本院认为，原告张松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予原告张松撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的起诉。
二、解除对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元的保全。
案件受理费减半收取15761元由原告张松承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定的解除保全裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁铁生
二〇一七年九月五日
书记员 董茜茜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0722民初5398号原告：张松，男，1966年4月18日生，汉族，住东海县。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：于采峰，董事长。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：卢长生，总经理。本院受理的原告张松与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司居间合同纠纷一案，应原告张松请求于2017年6月7日对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元予以保全。现原告张松申请撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司居间合同纠纷一案的起诉，并申请撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元的保全申请。本院认为，原告张松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定、《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准予原告张松撤回对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的起诉。二、解除对被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司对沭阳金利置业有限公司享有的工程款债权310万元的保全。案件受理费减半收取15761元由原告张松承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定的解除保全裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁铁生二〇一七年九月五日书记员  董茜茜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更240号
罪犯侯进东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年12月19日作出（2011）东刑初字第133号刑事判决，以被告人侯进东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）张刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯侯进东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯侯进东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯进东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第587号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2014年9月16日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被诸城市公安局行政拘留十五日。2014年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经本院决定于2015年7月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年12月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院认为案件需要补充侦查于2015年3月23日建议本案延期审理，并于2015年4月22日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日5时20分许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的福田正三轮摩托车沿诸城市繁荣路由东向西行驶，至诸城市繁荣路东段路段处时，驶入非机动车道，与前方步行的刘某相撞，致被害人刘某经抢救无效死亡。被告人李某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某积极抢救受伤伤员，系自首到案，到案后如实供述了事故发生经过，民事赔偿部分已与被害人亲属调解处理，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议、谅解书，证人陈某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年七月九日
书 记 员 张秀英