wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4639号
原告：伊兆仲，男，1955年12月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
被告：王现昂，男，1965年12月25日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵秀丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住肥城市，系被告王现昂之妻。
被告：泰安市云海酒业有限公司，住所地：肥城市安站镇凤凰工业园。
法定代表人：王现昂，职务：总经理。
原告伊兆仲与被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司（以下简称云海酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊兆仲及其委托诉讼代理人曲宜勇，被告赵秀丽到庭参加诉讼，被告王现昂、云海酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊兆仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币330250元；2、依法判令被告按照年利率24%支付原告自起诉之日起至还清借款之日的逾期利息；3、诉讼费、保全费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，三被告向原告借款现金126000元整，2016年2月20日，三被告向原告借款现金100000元整，2016年4月14日，三被告向原告借款现金74000元整，共出具三张借条。截止起诉之日起三被告借原告本息合计330250元，后原告不断向三被告催要借款，但三被告以种种理由拒不偿还，故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王现昂未作答辩。
被告赵秀丽辩称，借款属实，但因现在的借条系重新结算后出具，已经含着利息，利息不应再支付，而应只支付本金300000元。且目前没有偿还能力，有能力之后会尽量偿还原告借款。
被告云海酒业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份、两被告户籍证明原件各一份、泰安市云海酒业有限公司工商登记信息复印件一份、借条原件三份、原借条复印件三份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
以上证据，经原、被告当庭举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年2月20日至2014年4月14日，被告王现昂、云海酒业公司因公司经营分三次向原告借款共计210000元，约定月息2分，两被告并为原告出具借条。借款到期因两被告未偿还借款，双方经过重新结算汇总，于2016年2月17日出具借条一份，内容为：“今借伊兆仲现金壹拾贰万陆仟元整，年利息贰分整￥126000.00元借款人：王现昂赵秀丽2016年2月17号”，于2016年2月20日出具借条一份，内容为：“今借伊兆仲现金壹拾万元整，月利息贰分整￥100000.00元借款人：王现昂赵秀丽2016年2月20号”，于2016年4月14日出具借条一份，内容为：“今借伊兆仲现金柒万肆仟元整，月利息贰分整￥74000.00元借款人：王现昂赵秀丽2016年4月14号”。被告王现昂、赵秀丽分别在借款人处签字，被告云海酒业公司在借款人处加盖单位公章。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，被告王现昂、赵秀丽、云海酒业公司向原告借款300000元，由三被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因涉案借款约定利息分别为年利率2分和月利率2分，符合法律规定，故原告要求被告支付利息，可分别自借款之日起按照合同约定支付至借款还清之日止。被告赵秀丽辩称借条中已包含利息，利息不应再支付而应只支付本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院认为，本案中经双方结算后重新出具的借条未违反法律规定，系新的借贷关系的产生，原告以此主张利息符合法律规定，故对被告赵秀丽的该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告伊兆仲借款本金300000元；
二、被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告伊兆仲借款利息（借款126000元自2016年2月17日至借款还清之日止按年利率2%计算支付；借款100000元自2016年2月20日至借款还清之日止按年利率24%计算支付；借款74000元自2016年4月14日至借款还清之日止按年利率24%计算支付；）；
三、驳回原告伊兆仲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，诉讼保全费2171元，由被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贺丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4396号
罪犯朱如祥，于安徽省蚌埠市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月17日作出（2011)甬鄞刑初字第106号刑事判决，以罪犯朱如祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱如祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱如祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱如祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱如祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱如祥减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 张文雯
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初703号
本院二0一七年六月二十八日对原告陈学荣与被告陈东东民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1321民初703号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第2页倒数第一行，关于诉讼费的负担，原为：“案件受理费338元，由被告陈东东负担，”应改为：“案件受理费676元，由被告陈东东负担”。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 汪文化
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初703号原告：陈学荣，男，1942年8月6日出生，汉族，农民住安徽省砀山县。被告：陈东东，男，35岁，汉族，住安徽省砀山县。公民身份号码不详。原告陈学荣与被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈东东现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  汪文化二〇一七年三月二十日书 记 员  洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初703号原告：陈学荣，男，1942年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陈东东，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告陈学荣与被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学荣到庭参加诉讼。被告陈东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学荣向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营水果生意，因资金周转需要，经人介绍向原告分别在2014年11月7日、11月10日、11月14日三次借款3万元。另被告在2014年11月14日向原告购买酥梨价值5000元当时没有支付，被告称按照借款计算。以上借款被告均向原告出具了借条，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，请求法院依法判如所请。被告陈东东未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营水果生意，因资金周转需要，经中间人陈超群介绍，分别于2014年11月7日、11月10日、11月14日三次向原告借款，每次借款1万元，三次借款共计3万元，每次借款被告均向原告出具了借条。2014年11月14日，被告向原告购买了价值2526元的酥梨。经原告催要上述款项，2016年农历正月初二，被告给原告出具了一张总的借条，借条上载明陈东借陈学荣现金35000元（叁万伍仟元整）。陈东、陈学荣、陈东东父亲陈超英及中间人陈超群均在借条上签名，陈超群在借条上写明“以前手续作废”。另查明，陈东东又叫陈东，小名陈小冬。借条出具后，原告多次找被告催要未果，诉讼来院。庭审过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告分别于2014年11月7日、11月10日、11月14日给原告出具的三张借条、2014年11月14日被告购买原告酥梨的记账单、2016年农历正月初二被告给原告出具的一张总的借条以及法庭对中间人陈超群的问话笔录，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈东东从原告陈学荣处借款30000元，另欠原告酥梨款及利息5000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院对此予以准许。被告既不到庭应诉，亦不提交答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东东于判决生效后十五日内偿还原告陈学荣借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告陈东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  汪文化二〇一七年六月二十八日书 记 员  洪万梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4286号
原告：何民生，男，1956年12月6日出生，汉族。
委托代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：胡连喜，男，1962年5月4日出生，汉族。
被告：王玲，女，1963年5月11日出生，汉族。
委托代理人：宋建喜，男，1962年3月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：马菲，男。
原告何民生与被告胡连喜、被告王玲、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何民生之委托代理人王新妮，被告胡连喜，被告王玲之委托代理人宋建喜，被告人保西安分公司之委托代理人马菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何民生诉称，2016年2月29日8时许，被告胡连喜驾驶“别克”牌轿车（车号：陕AGK1**，车辆所有人：王玲）沿仁厚庄南路由东向西行驶至兴庆路口左转时，适逢其沿人行横道由西向东步行至此，肇事车辆将其撞伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安市红会医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折，右胫腓骨远端骨折，并进行了左胫骨平台骨折、右胫腓骨远端骨折切复植骨内固定术。2016年3月7日出院，共治疗7天。2016年3月9日，西安市公安局交通警察支队碑林大队出具道路事故认定书，认定胡连喜负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告医疗费2117.9元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、后续治疗费16000元、护理费8300元、交通费1000元、误工费12000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金52840元、精神抚慰金3000元、伤残辅助器具费292元，共计100449.9元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡连喜辩称，事故事实属实，其系驾驶人，是借用王玲的车，愿意按照法律规定承担责任，其他意见与保险公司意见一致。
被告王玲辩称，其系车主，胡连喜是实际驾驶人，事故事实属实，愿意按照法律规定承担责任，其他意见与保险公司一致。
被告人保西安分公司辩称，事故属实，愿意在交强险限额内承担责任，诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明，2016年2月29日8时许，被告胡连喜驾驶车牌号为陕AGK1**的“别克”牌轿车沿仁厚庄南路由东向西行驶至兴庆路口左转时，适逢原告何民生沿人行横道由西向东步行至此，肇事车辆将原告撞伤，造成交通事故。2016年3月9日，西安市公安局交通警察支队碑林大队出具西公交碑认字【2016B】第00534号道路交通事故认定书认定：胡连喜负事故全部责任，何民生无事故责任。事故发生后，原告被送至西安市红会医院就诊，住院7天，诊断为：左胫骨平台骨折，右胫腓骨远端骨折。出院医嘱为：1、手术伤口继续换药，继续进行患肢循序渐进功能练习，暂禁止下床或患肢负重；2、术后4周门诊复查，根据复查结果决定患肢负重时间，以后定期门诊复查。原告又于2016年4月28日、6月2日前往红会医院复查，医疗费及外购药花费2117.9元，救护车花费1000元。2016年8月29日陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司鉴中心【2016】法医鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何民生本次外伤构成十级伤残，后续治疗费约15000~16000元，误工期为180日，护理期为90日，原告花费鉴定费3000元。事故发生前，原告在天茗轩茶楼从事保洁工作，每月工资2000元。原告购买残疾辅助器具花费292元。
另查，事故车辆系被告王玲所有，被告胡连喜系借用人。事故车辆在被告人保西安分公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、处方签、医疗票据、外购药发票、急救中心收费票据、保险单、误工证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书、收款收据、发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民的人身健康造成损害的，应当承担赔偿责任。被告胡连喜驾驶机动车与原告相撞，致使原告受伤，西安市公安局交通警察支队碑林大队出具《道路交通事故认定书》，应作为本案的处理依据。因胡连喜系机动车使用人，负事故的全部责任，故其需要承担全部的赔偿责任。被告王玲系车辆的所有人，无证据证明其对损害的发生有过错，故不应承担赔偿责任。由于事故车辆在被告人保西安分公司购买了交强险，故应先由被告人保西安分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡连喜予以赔偿。原告具体的赔偿项目为：1、医疗费：2117.9元，系原告实际花费，外购药均为促进骨骼愈合用药，有医院的处方签佐证，应予支持；2、住院伙食补助费：210元，7天，每天30元；3、营养费：1200元，原告与被告胡连喜均予以认可；4、后续治疗费：15000元，有鉴定意见为证；5、交通费：1000元，系复查实际花费，有票据为证；6、护理费：8300元，出院后的护理期限为83天，按照护理费市场价格每天100元计算；7、误工费：12000元，误工期限180天，每月工资2000元；8、残疾赔偿金：52840元，26420元×20年×10%；9、精神抚慰金：1000元，原告构成十级伤残，酌情予以支持；10、残疾辅助器具费：292元，系合理花费，有发票佐证；11、鉴定费：3000元，系原告合理花费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告何民生后续治疗费10000元、护理费8300元、误工费12000元、残疾赔偿金52840元、交通费1000元、残疾辅助器具费292元、精神损害抚慰金1000元，合计85432元；
二、被告胡连喜于本判决生效后十日内赔偿原告何民生医疗费2117.9元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、鉴定费3000元，合计11527.9元；
三、驳回原告何民生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告何民生负担200元，被告胡连喜负担2100元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 姚 爱 琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 皇甫淑敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第268号
原告蒋东锋，退休职工。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告王天明，农民。
委托代理人王春晖。
委托代理人王启程。
原告蒋东锋与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2013年10月25日、2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告蒋东锋及其委托代理人吕荣财，被告王天明的委托代理人王春晖、王启程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为办冰激凌厂，于1995年至1999年多次向原告借款，原告与被告于2009年5月5日进行了结算，被告对尚欠的本金和利息情况出具了数额为148763.20元的欠条给原告。被告立下欠条后，即外出躲避，不予还款。其行为已侵犯了原告的财产权利。原告为此提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款本金及利息148763.20元；2009年1月1日至2013年6月31日共54个月的利息88718.23元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告在1996年只欠原告蒋东锋约6万元人民币，到2009年将近还款给原告本金及利息162780元。由此看，原、被告于2009年5月5日结算时所出具给原告的148763.20元的欠条，明显是高利贷及计算复利的体现，是不受法律保护的。原告现起诉，要求被告归还本息20多万元亦无法律依据，2009年5月5日结算的欠条只是约定半年内付清31411.04元的本次利息，对以后117352.16元的本金没有约定利息。就本案讲，原告与被告于2009年5月5日结算，没有约定还款期限，但原告在2009年5月5日就知道自己的权利受到了侵害，故原告应从2009年5月5日起两年之内提起诉讼，而原告现在才提起诉讼，其行为已经超过诉讼时效，为此被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为了办冰激凌厂在1995年至1999年期间多次向原告借款。2009年5月5日，原、被告对其债权债务进行了结算，经结算被告尚欠原告本金及利息148763.20元，对此被告出具了一张欠条给原告，欠条一式两联，原告持复写联，被告持笔写联，原告所持有的欠条内容：“欠条，今欠到蒋东锋人民币壹拾肆万捌仟柒佰陆拾叁元贰角整。（148763.20元）（其中利息2007年7月
--
2008年12月底31411.04元，本金117352.16元）（1.4%）半年付次利息。欠款人：王天明，2009年5月5日。”被告所持有的欠条笔写联与原告所持有的欠条复写联，除利率约定不同外（原告是1.4%，被告是1.4‰），其他内容相同。
另查明，原告于2012年7月21日曾向本院起诉，要求被告归还欠款，后因被告住址不详，撤回起诉。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的2009年5月5日的被告书写的欠条凭证，有被告提交的2009年5月5日写欠条之前的原告当庭认可的部分还款凭证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王天明因办厂缺乏资金，多次向原告蒋东锋借款，经双方于2009年5月5日结算，被告王天明欠原告蒋东锋本金117352.16，利息31411.04元，合计148763.20元。有原、被告提供的由被告书写的欠条予以证实。双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告认为其在双方结算前已全部归还原告欠款，虽然提供了原告书写的收据，但上述还款行为发生在双方结算前，是被告自愿履行的，被告于2009年5月5日结算后，重新书写欠条给原告，双方已形成新的债权债务关系。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当清楚出具欠条应承担的法律责任，且被告未能提供证据证实该欠条是在受原告胁迫、欺诈或原告乘人之危等情形之下，违背被告真实意思情况下书写的。从2009年5月至今，长达4年时间内，被告亦未请求人民法院变更或撤销欠条或者确认欠条无效，故被告王天明应按照2009年5月5日出具的欠条履行还款义务。因此，原告起诉要求被告归还欠款148763.20元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因被告出具给原告的欠条，未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条“公民之间的借贷，对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还欠款”之规定，原告随时可以请求被告返还。原告2012年2月21日向本院起诉，要求被告归还欠款，因被告外出，住址不详而撤回起诉，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。因此，原告于2013年7月3日再次起诉，故本案未超过诉讼时效。原告要求被告给付从2009年1月至2013年6月31日的利息，因被告出具的欠条只约定了2007年2月至2008年12月的利息，并未约定2009年1月以后的利息，因此，原告要求给付2009年1月至2013年6月31日的利息，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告王天明归还原告蒋东锋的欠款本金117352.16元及利息31411.04元，合计148763.20元；
二、驳回原告蒋东锋的其他诉讼请求。
案件受理费4862元，由原告负担1816元，被告负担3046元（此款原告在起诉时已为被告预交，被告应在履行给付义务时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4862元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 王熙进
人民陪审员 陆增福
二〇一四年一月十三日
代书 记员 时 捷
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）灌民初字第268号原告蒋东锋，退休职工。委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。被告王天明，农民。委托代理人王春晖。委托代理人王启程。原告蒋东锋与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2013年10月25日、2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告蒋东锋及其委托代理人吕荣财，被告王天明的委托代理人王春晖、王启程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为办冰激凌厂，于1995年至1999年多次向原告借款，原告与被告于2009年5月5日进行了结算，被告对尚欠的本金和利息情况出具了数额为148763.20元的欠条给原告。被告立下欠条后，即外出躲避，不予还款。其行为已侵犯了原告的财产权利。原告为此提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款本金及利息148763.20元；2009年1月1日至2013年6月31日共54个月的利息88718.23元，并承担本案诉讼费。被告辩称，被告在1996年只欠原告蒋东锋约6万元人民币，到2009年将近还款给原告本金及利息162780元。由此看，原、被告于2009年5月5日结算时所出具给原告的148763.20元的欠条，明显是高利贷及计算复利的体现，是不受法律保护的。原告现起诉，要求被告归还本息20多万元亦无法律依据，2009年5月5日结算的欠条只是约定半年内付清31411.04元的本次利息，对以后117352.16元的本金没有约定利息。就本案讲，原告与被告于2009年5月5日结算，没有约定还款期限，但原告在2009年5月5日就知道自己的权利受到了侵害，故原告应从2009年5月5日起两年之内提起诉讼，而原告现在才提起诉讼，其行为已经超过诉讼时效，为此被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为了办冰激凌厂在1995年至1999年期间多次向原告借款。2009年5月5日，原、被告对其债权债务进行了结算，经结算被告尚欠原告本金及利息148763.20元，对此被告出具了一张欠条给原告，欠条一式两联，原告持复写联，被告持笔写联，原告所持有的欠条内容：“欠条，今欠到蒋东锋人民币壹拾肆万捌仟柒佰陆拾叁元贰角整。（148763.20元）（其中利息2007年7月—2008年12月底31411.04元，本金117352.16元）（1.4%）半年付次利息。欠款人：王天明，2009年5月5日。”被告所持有的欠条笔写联与原告所持有的欠条复写联，除利率约定不同外（原告是1.4%，被告是1.4‰），其他内容相同。另查明，原告于2012年7月21日曾向本院起诉，要求被告归还欠款，后因被告住址不详，撤回起诉。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的2009年5月5日的被告书写的欠条凭证，有被告提交的2009年5月5日写欠条之前的原告当庭认可的部分还款凭证等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王天明因办厂缺乏资金，多次向原告蒋东锋借款，经双方于2009年5月5日结算，被告王天明欠原告蒋东锋本金117352.16，利息31411.04元，合计148763.20元。有原、被告提供的由被告书写的欠条予以证实。双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告认为其在双方结算前已全部归还原告欠款，虽然提供了原告书写的收据，但上述还款行为发生在双方结算前，是被告自愿履行的，被告于2009年5月5日结算后，重新书写欠条给原告，双方已形成新的债权债务关系。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当清楚出具欠条应承担的法律责任，且被告未能提供证据证实该欠条是在受原告胁迫、欺诈或原告乘人之危等情形之下，违背被告真实意思情况下书写的。从2009年5月至今，长达4年时间内，被告亦未请求人民法院变更或撤销欠条或者确认欠条无效，故被告王天明应按照2009年5月5日出具的欠条履行还款义务。因此，原告起诉要求被告归还欠款148763.20元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因被告出具给原告的欠条，未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条“公民之间的借贷，对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还欠款”之规定，原告随时可以请求被告返还。原告2012年2月21日向本院起诉，要求被告归还欠款，因被告外出，住址不详而撤回起诉，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。因此，原告于2013年7月3日再次起诉，故本案未超过诉讼时效。原告要求被告给付从2009年1月至2013年6月31日的利息，因被告出具的欠条只约定了2007年2月至2008年12月的利息，并未约定2009年1月以后的利息，因此，原告要求给付2009年1月至2013年6月31日的利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：一、由被告王天明归还原告蒋东锋的欠款本金117352.16元及利息31411.04元，合计148763.20元；二、驳回原告蒋东锋的其他诉讼请求。案件受理费4862元，由原告负担1816元，被告负担3046元（此款原告在起诉时已为被告预交，被告应在履行给付义务时一并给付原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4862元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊珍生审 判 员  王熙进人民陪审员  陆增福二〇一四年一月十三日代书 记员  时 捷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1985号
再审申请人：吴会兰。系一审起诉人、二审上诉人吴金城（已故）之女。
再审申请人吴会兰因其父吴金城诉河北省沧州市人民政府用地批复一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴会兰申请再审称：（一）河北省沧州市国土资源局作出的沧国土资通字﹝2010﹞97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称97号通知）与河北省沧州市人民政府作出的沧政出函﹝2011﹞24号《关于沧州通泰泛海房地产开发有限公司荷花池改造项目建设用地的批复》（以下简称24号批复）是两个不同的具体行政行为，都属于人民法院受案范围，均应立案审理。（二）吴金城持有房屋所有权证和国有土地使用权证，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（三）河北省沧州市国土资源局作出的97号通知违法，应予撤销。河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧行终字第78号行政判决认定97号通知有效，是枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，指令河北省沧州市中级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，吴金城起诉请求撤销河北省沧州市人民政府作出的24号批复，恢复其房屋及附属设施原状。河北省沧州市人民政府于2011年12月28日作出的24号批复的主要内容是批准将25359.3平方米国有建设用地土地使用权出让给沧州通泰泛海房地产开发有限公司。而吴金城房屋所占土地的使用权已被河北省沧州市国土资源局于2010年10月12日作出的97号通知决定收回，吴金城对该土地不再享有使用权，故其与24号批复所涉的土地出让行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。吴金城的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。吴会兰关于吴金城具备本案原告主体资格，吴金城的起诉人民法院应予立案的理由，不能成立。吴会兰关于97号通知违法及（2014）沧行终字第78号行政判决错误的主张，不属于本案审理范围，不予支持。
综上，吴会兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴会兰的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1985号再审申请人：吴会兰。系一审起诉人、二审上诉人吴金城（已故）之女。再审申请人吴会兰因其父吴金城诉河北省沧州市人民政府用地批复一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴会兰申请再审称：（一）河北省沧州市国土资源局作出的沧国土资通字﹝2010﹞97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8平方米国有建设用地使用权的通知》（以下简称97号通知）与河北省沧州市人民政府作出的沧政出函﹝2011﹞24号《关于沧州通泰泛海房地产开发有限公司荷花池改造项目建设用地的批复》（以下简称24号批复）是两个不同的具体行政行为，都属于人民法院受案范围，均应立案审理。（二）吴金城持有房屋所有权证和国有土地使用权证，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（三）河北省沧州市国土资源局作出的97号通知违法，应予撤销。河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧行终字第78号行政判决认定97号通知有效，是枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，指令河北省沧州市中级人民法院立案审理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，吴金城起诉请求撤销河北省沧州市人民政府作出的24号批复，恢复其房屋及附属设施原状。河北省沧州市人民政府于2011年12月28日作出的24号批复的主要内容是批准将25359.3平方米国有建设用地土地使用权出让给沧州通泰泛海房地产开发有限公司。而吴金城房屋所占土地的使用权已被河北省沧州市国土资源局于2010年10月12日作出的97号通知决定收回，吴金城对该土地不再享有使用权，故其与24号批复所涉的土地出让行为不存在利害关系，不具备本案原告主体资格。吴金城的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。吴会兰关于吴金城具备本案原告主体资格，吴金城的起诉人民法院应予立案的理由，不能成立。吴会兰关于97号通知违法及（2014）沧行终字第78号行政判决错误的主张，不属于本案审理范围，不予支持。综上，吴会兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴会兰的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年七月二十六日书 记 员  张海婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2347号
原告：李广义，现住乾安县。
被告：刘长志，现住前郭县刘金友镇。
被告：藏艳，现住前郭县。
原告李广义与被告刘长志、藏艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李广义到庭参加诉讼，被告刘长志、藏艳经本院合法传唤未到庭产假诉讼，本案现已审理终结。
李广义向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告人民币39381元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月30日，我在被告处卖人民币49381元玉米，二被告为我出具收玉米票据两张。约定几日内付款，2016年4月被告给付钱款人民币10000元，尚欠人民币39381元至今未给付呈送。
刘长志、藏艳未答辩未应诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘长志、藏艳未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对原告请求权的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘长志、藏艳于判决生效后给付原告欠款人民币39381元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币785元由被告刘长志、藏艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张立杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘子漩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初389号
原告：图们惠人电子有限公司,住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱、赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：余姚市惠人电器有限公司,住所地浙江省余姚市泗门镇万圣村小丘路61号。
法定代表人：姚建锋。
原告图们惠人电子有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、余姚市惠人电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告图们惠人电子有限公司诉称，其经授权独占使用ZL200780001269.X“榨汁机”发明专利并可以自己的名义进行维权。被告余姚市惠人电器有限公司生产的“HS-500”韩尚原汁机在被告杭州阿里巴巴广告有限公司的阿里巴巴网上公开销售，侵犯了涉案专利权，二被告的行为给原告图们惠人电子有限公司造成重大经济损失。故起诉要求：1、判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司立即停止销售侵犯ZL200780001269.X专利权的产品；2、判令被告余姚市惠人电器有限公司立即停止侵犯ZL200780001269.X专利权的行为，包括停止制造、销售专利侵权产品并销毁生产模具；3、判令被告余姚市惠人电器有限公司赔偿原告图们惠人电子有限公司损失100万元，赔偿原告图们惠人电子有限公司合理支出包括律师费、公证费、购买费共计3万元，共计103万元。
被告余姚市惠人电器有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，浙江省余姚市是其住所�，也是本案的侵权行为实施地，原告图们惠人电子有限公司的诉讼请求系基于被告余姚市惠人电器有限公司的侵权行为，浙江省宁波市中级人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告图们惠人电子有限公司认为两被告实施了侵权行为，要求两被告承担相应侵权责任，且对其提出了明确的诉讼请求，故应认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告，其住所地在浙江省杭州市，本院作为被告之一住所地法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适�法律问题的若干规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告余姚市惠人电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2050号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8302号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2050号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8302号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11723号
原告：南京秦淮河建设开发有限公司，统一社会信用代码91320100751259881T，住所地南京市鼓楼区石头城6号文化产业园06幢。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：王志栋，男，1942年4月14日出生，汉族。
原告南京秦淮河建设开发有限公司与被告王志栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南京秦淮河建设开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京秦淮河建设开发有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京秦淮河建设开发有限公司撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告南京秦淮河建设开发有限公司负担。
审 判 员 韩 浩
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张璐璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第406号
原告柳州市金地房地产开发有限公司。
委托代理人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。
被告沈峰兰，现下落不明。
原告柳州市金地房地产开发有限公司诉被告沈峰兰财产租赁合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代书记员韦利思担任庭审记录。原告柳州市金地房地产开发有限公司的诉讼代理人韦烜科到庭参加诉讼，被告沈峰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市金地房地产开发有限公司诉称，2013年8月21日，被告分别与原告和与原告委托的招商代理公司（南宁汉桥房地产项目管理咨询有限公司）签订了商铺租赁合同，合同均约定商铺的电费由被告自行承担。被告自租用商铺后一直未交纳过电费，至2015年6月8日，被告使用的户号320332213（1）、表号2127606用电量97680度，欠电费46247.48元；户号320332214（1）、表号2067971用电量53880度，欠电费83842.92元，合计欠费130090.4元。其中，丁振耐交了电费38389.18元。因此，被告实际应欠电费为91701.22元。2015年6月16日，原告已向鹿寨供电公司缴纳了以上两表所欠的全部电费130090.4元。另，被告尚欠2014年2月1日至同年8月7日止的物业管理费4902.60元（原告已代垫）。经催被告缴纳其所应交电费、物业管理费未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉请求：1、判令被告立即支付原告代垫的电费91701.22元，代垫物业管理费4902.60元，合计96603.82元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的工商营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；
2、商铺租赁合同，用以证明原、被告存在商铺租赁合同关系的事实；
3、丁振耐的特殊申请及身份证，用以证明丁振耐经营商铺的情况；
4、金鹿步行街财园5号一、二层2014年8月7日-2015年1月15日三相电使用情况，用以证明丁振耐使用电量的情况；
5、收据，用以证明丁振耐交电费的金额；
6、电费清单、网银电子回单、电费发票，用以证明原告垫支电费的事实；
7、广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的情况说明及物业费发票，用以证明原告垫支物业管理费的事实；
8、招商代理合同，用以证明原告委托南宁汉桥房地产项目管理咨询有限公司代理“金鹿新城”商业步行街招商。
被告沈峰兰未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，本院对原告所提供的所有证据的真实性均予以确认，作为本案认定事实的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月21日，被告沈峰兰分别与原告和与原告委托的招商代理公司（南宁汉桥房地产项目管理咨询有限公司）签订了商铺租赁合同，合同均约定商铺的电费由被告自行承担。被告自租用商铺后一直未交纳过电费，至2015年6月8日，被告使用的户号320332213（1）、表号2127606用电量97680度，欠电费46247.48元；户号320332214（1）、表号2067971用电量53880度，欠电费83842.92元，合计欠费130090.4元。丁振耐经营期间向原告交了电费38389.18元。被告实际还欠电费91701.22元。2015年6月16日，原告向鹿寨供电公司缴纳了以上两表所欠的全部电费130090.4元。原告还代垫了被告尚欠2014年2月1日至同年8月7日止的物业管理费4902.60元。原告催被告缴纳其所应交电费和物业管理费未果，为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈峰兰承租原告商铺，双方签订了商铺租赁合同，合同明确约定了双方的权利义务，对原、被告双方均有拘束力。被告应按合同约定履行义务，但其经营期间所欠的电费和物业管理费未按约定支付，原告在承担代垫上述费用的义务后向被告追偿，符合法律规定。原告提供的证据能充分证实原告代被告垫付电费和物业管理费的数额，原告的请求证据充分、理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告沈峰兰给付原告柳州市金地房地产开发有限公司代垫的电费91701.22元，代垫的物业管理费4902.60元，合计96603.82元。
案件受理费2093元，公告费700元，由被告沈峰兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 韦利思
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执681号
李尚武、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李尚武与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]802号仲裁调解书，申请执行标的额120元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第57号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：王云辉，男，汉族，平原县。
被申请执行人：肖晓丽。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人王云辉、肖晓丽计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第57号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人史海国，男，1951年8月16日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2102号行政处罚决定，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的询问笔录中显示，仅一名执法人员出示行政执法证，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2102号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3525号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所。
法定代表人：胡湧川，该公司总经理。
被告：李杏其，男，1956年8月17日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告李杏其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告物业公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡今日物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢艳溪
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2551号
申请人：胡进行，男，1972年1月30日生，汉族，住偃师市。
被申请人：牛向飞，男，1979年10月21日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告胡进行诉被告牛向飞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16000元，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛向飞的银行存款16000元（期限一年）。
案件申请费180元，由被申请人牛向飞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕旭娜
�京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4569号
原告冀淑先，女，1971年6月24日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告李世奇，男，1983年10月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告冀淑先与被告李世奇、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀淑先及委托代理人耿雪燕到庭参加了诉讼。被告李世奇，被告平安张家口支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冀淑先诉称，2015年7月1日14时，在延庆区××路××村路口处，李世奇驾驶车牌号为×××的小客车行驶时，与我爱人李××驾驶的三轮摩托车相撞，导致李××和我受伤。经公安机关认定，李世奇和李××对此次交通事故负同等责任。该交通事故造成我和李××受伤，因为受伤严重，我前往延庆区医院就诊，诊断为：右肘、腰部软组织损伤。在休养过程中，因为惊吓导致声音嘶哑，此后我又多次前往延庆区中医医院、北京大学第三医院就诊。此次事故给我造成一定的经济损失，故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费5117.34元、营养费450元、护理费840元、误工费2000元、交通费120元，以上各项损失共计8527.34元；上述损失平安张家口支公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由李世奇承担赔偿责任。综上，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告李世奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，李世奇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险，事故发生在保险期限内。事故发生时，冀淑先是乘车人，故其损失我公司不应负担赔偿责任。如果需要赔偿，我公司只同意在交强险的限额内赔付李××、冀淑先的医疗费，超出部分应按照责任比例进行赔付。对冀淑先主张的营养费、护理费和误工费，我公司均认为标准过高，请法院进行酌定。综上，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，李××和冀淑先系夫妻关系。2015年7月1日14时，在延庆区××路××村路口处，李世奇驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶时，�李××驾驶的三轮摩托车（车牌号：×××）相撞，导致两车损坏，李××（已另案起诉）和冀淑先受伤。经公安机关认定，李世奇和李××对此次交通事故负同等责任。因为受伤严重，冀淑先前往延庆区医院就诊，诊断为：右肘、腰部软组织损伤。冀淑先此后又前往延庆区中医医院、北京大学第三医院就诊。2016年5月31日，冀淑先诉至本院，要求二被告赔偿医疗费5117.34元、营养费450元、护理费840元、误工费2000元、交通费120元，以上各项损失共计8527.34元。
另查明，李世奇驾驶的车辆所有人为李×1，该车辆（车牌号：×××）在平安张家口支公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为30万元），此次事故发生在保险期间内。李××的医疗费损失为5369.25元，营养费损失为1800元。
上述事实，有冀淑先提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、诊�证明书、医疗费票据、药店收据、护理费证明、误工证明、交通费票据，及原告的陈述等在案佐证。
经核定，冀淑先的各项损失如下：医疗费3974.05元、营养费150元（20元/天×15天×50%＝150元）、护理费840元（120元/天×7天＝840元）、误工费2000元（100元/天×20天＝2000元）、交通费120元，以上损失共计7084.05元。
本院认为，李世奇与李××之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，双方对此次事故负同等责任，对此本院予以确认。李世奇驾驶的车辆在平安张家口支公司投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由平安张家口支公司在交强险限额内赔偿冀淑先的合理经济损失，不足的部分由平安张家口支公司依据保险合同在商业险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由李世奇按照责任比例承担赔偿责任。�冀淑先的各项损失，本院确认如下：医疗费，经本院核定，冀淑先的主张与票据金额一致，本院对此不持异议,计算公式为（10000-5369.25-1800）+（5117.43-2830.75）×50%；营养费，根据冀淑先的受伤情况，本院酌定其营养期为15天，每天按照20元计算；因李××的医疗费损失5369.25元和营养费损失1800元均已在交强险范围内（10000元）全额赔付，故对冀淑先的医疗费和营养费损失超出交强险范围赔付的部分，平安张家口支公司应当按照50%的责任比例予以赔付；护理费，结合冀淑先的受伤情况，本院对其主张的护理费不持异议；误工费，结合冀淑先的受伤情况，本院认定其误工期为20天，误工费每天按照100元计算，故本院对其主张的误工费不持异议；交通费，结合冀淑先的受伤情况，本院对其主张的该项费用不持异议。冀淑先的上述损失共计7084.05元，平安张家口支公司�当在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告冀淑先医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计七千零八十四元零五分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告冀淑先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李世奇负担，于本判�生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一六年八月四日
书 记 员 沙 莎
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审22号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人杜亮亮，1987年09月07日生，河南省开封县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人杜亮亮于2017年05月16日09时05分在解放大道与滨河路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人杜亮亮处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人杜亮亮未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人杜亮亮在编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向杜亮亮送达了《催告书》，杜亮亮仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月16日作出的编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月16日作出的编号4102381000743104《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初130号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人欧宗纯，男，汉族，1982年9月8日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪，2009年10月被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2014年1月被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被广东省佛山市顺德区公安机关抓获并寄押于顺德区看守所，2016年11月10日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人欧宗纯犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人欧宗纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年7、8月期间，被告人欧宗纯先后七次在贵池区涓桥镇318国道沿线盗窃通信铁塔机房内备用电源电缆线，盗窃财物总价值为人民币6957元。
指控认为，被告人欧宗纯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人欧宗纯对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年7月初，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇紫岩村境内，将设置在该村洋桥组的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*95电缆价值人民币1260元。
2、2016年7月17日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至318国道原杏花村收费站附近，将设置在该处的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*70电缆价值人民币972元。
3、2016年7月20日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇桂畈村境内，将设置在该村前水冲组的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*95电缆价值人民币1260元。
4、2016年7月27日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇七一村境内，将设置在该村村部附近的联通铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*95电缆价值人民币1404元。
5、2016年7月28日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇七一村境内，将设置在该村村部附近的电信铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约15米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该15米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*70电缆价值人民币365元。
6、2016年7月28日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇桂畈村境内，将设置在该村水泥厂附近的电信铁塔基站机房墙体破坏，后进入机房剪断备用电源线四根计约12米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该12米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*70电缆价值人民币292元。
7、2016年8月的一天，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇紫岩村境内，将设置在该村陈村组附近的联通铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-
RVV-0.6\\\1KV1*95电缆价值人民币1404元。
综上，被告人欧宗纯盗窃财物价值为人民币6957元。
上述事实，有被告人欧宗纯供述，证人吴某、张某、赵某、胡某、李某、姜某证言，现场提取笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，估价鉴定结论，归案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧宗纯以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人欧宗纯具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人欧宗纯犯罪对象为公用通讯设施，危害较大，又系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧宗纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人欧宗纯非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年五月十八日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1702刑初130号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人欧宗纯，男，汉族，1982年9月8日出生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪，2009年10月被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2014年1月被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被广东省佛山市顺德区公安机关抓获并寄押于顺德区看守所，2016年11月10日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人欧宗纯犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人欧宗纯到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2016年7、8月期间，被告人欧宗纯先后七次在贵池区涓桥镇318国道沿线盗窃通信铁塔机房内备用电源电缆线，盗窃财物总价值为人民币6957元。指控认为，被告人欧宗纯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人欧宗纯对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明：1、2016年7月初，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇紫岩村境内，将设置在该村洋桥组的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-RVV-0.61KV1*95电缆价值人民币1260元。2、2016年7月17日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至318国道原杏花村收费站附近，将设置在该处的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-RVV-0.61KV1*70电缆价值人民币972元。3、2016年7月20日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇桂畈村境内，将设置在该村前水冲组的移动通讯铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-RVV-0.61KV1*95电缆价值人民币1260元。4、2016年7月27日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇七一村境内，将设置在该村村部附近的联通铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-RVV-0.61KV1*95电缆价值人民币1404元。5、2016年7月28日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇七一村境内，将设置在该村村部附近的电信铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约15米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该15米规格为ZA-RVV-0.61KV1*70电缆价值人民币365元。6、2016年7月28日下午，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇桂畈村境内，将设置在该村水泥厂附近的电信铁塔基站机房墙体破坏，后进入机房剪断备用电源线四根计约12米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该12米规格为ZA-RVV-0.61KV1*70电缆价值人民币292元。7、2016年8月的一天，被告人欧宗纯从池州城区乘车至涓桥镇紫岩村境内，将设置在该村陈村组附近的联通铁塔基站机房防盗门撬开，剪断机房内备用电源线四根计约40米并盗走。经池州市价格认证中心估价，该40米规格为ZA-RVV-0.61KV1*95电缆价值人民币1404元。综上，被告人欧宗纯盗窃财物价值为人民币6957元。上述事实，有被告人欧宗纯供述，证人吴某、张某、赵某、胡某、李某、姜某证言，现场提取笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，估价鉴定结论，归案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧宗纯以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人欧宗纯具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人欧宗纯犯罪对象为公用通讯设施，危害较大，又系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧宗纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、被告人欧宗纯非法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴其才二〇一七年五月十八日书记员  李国顺附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申395号
再审申请人（原审起诉人，二审上诉人）尹华，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人尹华诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹华申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人尹华一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，尹华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹华的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05043号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
被告樊某某
被告马某某
被告高某某
被告付某某
被告张某某
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告樊某某、马某某、高某某、付某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告向法院申请撤回对被告张某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员胡援适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高宝到庭，被告樊某某、马某某、高某某、付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年1月28日，原被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告高某某、付某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告仅支付了2次本息后，剩余借款本金及利息再未偿还，原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告樊某某、马某某归还借款本金37736.54元及利息（从2014年1月28日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告高某某、付某某承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、提供各被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告符合贷款条件；
2、提供中国某某银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，用于证明双方签订的借款合同中约定了明确的借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任、保证责任等内容；
3、中国某某银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的事实及借款的起止日期，原告将借款转入被告指定账户的事实；
4、中国某某银行个人信贷分期还款计划表，用于证明被告还款的日期、方式、及还款金额的事实。
被告樊某某、马某某、高某某、付某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，被告高某某、付某某承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告樊某某的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月28日，原告分别与被告樊某某、马某某及被告高某某、付某某、张某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的某某个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年1月起至2015年1月止。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告高某某、付某某、张某某作为保证人对被告樊某某、马某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向被告樊某某、马某某发放贷款5万元。借款后，被告樊某某将其借款本息清偿至2014年10月28日，剩余借款本金37736.54元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告樊某某、马某某及被告高某某、付某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告樊某某、马某某形成明确的借款合同关系，同时与被告高某某、付某某形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告樊某某支付了借款5万元，且于当日被告樊某某向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了前9个月的本息后再未清偿本息，违反合同约定，现合同履行期限到期，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求，因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2014年10月29日起至2014年11月28日以合同约定的年利率15.3%计算，从2014年11月29日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告高某某、付某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告高某某、付某某的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，故被告高某某、付某某应当互负连带清偿责任，被告高某某、付某某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告樊某某、马某某偿还原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.54元及利息（从2014年10月29日起至2014年11月28日止，按照年利率15.3%计算；从2014年11月29日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）。被告高某某、付某某对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告樊某某、马某某、高某某、付某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年十月八日
书记员 叶晓明
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4490号
原告：尹雨龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告：廊坊格莱尔家具有限公司。住所地：河北省永清县里澜城镇惠济场村村北。统一信用代码：。
原告尹雨龙与被告廊坊格莱尔家具有限公司为建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹雨龙的委托代理人张茂才到庭参加诉讼，被告廊坊格莱尔家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雨龙向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告给付工程款12378993.32元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，被告委托原告为其修建厂房、地面等工程。2014年12月25日，原告与被告签订工程结算及还款协议，双方约定了2012年至2014年建筑材料及工时费结算方式，所有工程材料及工时费总计32068762.24元，截止到2014年12月底，已付款19689768.92元，余款12378993.32元，分12个月付清，每月支付1031582.78元，自2015年1月开始至2015年12月付清。如被告不能按时偿还欠款，由原告居住地法院管辖。被告至今未履行还款义务。
被告廊坊格莱尔家具有限公司未辩称、亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织当事人进行质证。原告提供的工程结算及还款协议由被告加盖公章，法定代表人签字，内容真实、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹雨龙自2012年开始承建被告廊坊格莱尔家具有限公司的厂房、地面等建设工程。2014年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就2012年至2014年建筑材料款及工时费结算方式达成如下协议：一、工程材料款及工时费具体明细见附页（甲方有存档）；二、截止2012年—2014年，所有工程材料款及工时费总计32068762.24元，截止到2014年12月底，已付款19689768.92元，余款12378993.32元；三、余款12378993.32元分12个月付清。每月支付1031582.78元，自2015年1月开始至2015年12月付清；四、甲方不能按时偿还欠款，由乙方所在地法院管辖。甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效，具有法律效力。原告在该协议上签字，被告盖章、法定代表人签字。协议签订后，被告未履行协议。
本院认为，原、被告双方签订的工程结算及还款协议是双方真实意思表示，内容真实、不违反法律规定，本院予以确认。原告主张由被告支付所欠工程款12378993.32元，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告给付逾期利息，因双方约定了工程款给付期限，未约定利息计付标准，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率，按照欠款数额分段给付原告利息至付清之日。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审判。
综上所述，被告廊坊格莱尔家具有限公司应偿还原告尹雨龙工程款12378993.32元及逾期利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1031582.78元为基数，自2015年2月1日起计算至2015年2月28日；以2063165.55元为基数，自2015年3月1日起计算至2015年3月31日；以3094748.33元为基数，自2015年4月1日起计算至2015年4月30日；以4126331.11元为基数，自2015年5月1日起计算至2015年5月31日；以5157913.88元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年6月30日；以6189496.66元为基数，自2015年7月1日起计算至2015年7月31日；以7221079.44元为基数，自2015年8月1日起计算至2015年8月31日；以8252662.21元为基数，自2015年9月1日起计算至2015年9月30日；以9284244.99元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年10月31日；以10315827.77元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年11月30日；以11347410.54元为基数，自2015年12月1日起计算至2015年12月31日；以12378993.32元为基数，自2016年1月1日起计算至付清之日。）。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊格莱尔家具有限公司应偿还原告尹雨龙工程款12378993.32元及逾期利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1031582.78元为基数，自2015年2月1日起计算至2015年2月28日；以2063165.55元为基数，自2015年3月1日起计算至2015年3月31日；以3094748.33元为基数，自2015年4月1日起计算至2015年4月30日；以4126331.11元为基数，自2015年5月1日起计算至2015年5月31日；以5157913.88元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年6月30日；以6189496.66元为基数，自2015年7月1日起计算至2015年7月31日；以7221079.44元为基数，自2015年8月1日起计算至2015年8月31日；以8252662.21元为基数，自2015年9月1日起计算至2015年9月30日；以9284244.99元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年10月31日；以10315827.77元为基数，自2015年11月1日起计算至2015年11月30日；以11347410.54元为基数，自2015年12月1日起计算至2015年12月31日；以12378993.32元为基数，自2016年1月1日起计算至付清之日。）(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96074元，由被告廊坊格莱尔家具有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一六年十月二十四日
书记员 董晓彤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1264号
申请执行人沈利春，男，1981年9月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐兴根，男，1963年1月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈建英，女，1963年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈利春与被告徐兴根、沈建英民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐兴根、沈建英于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈利春借款本金300000元、利息14178.08元、逾期利息及违约金(合并计算为以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月21日起计算至两被告实际偿还之日止)、律师代理费12955元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、驳回原告沈利春的其余诉讼请求。被告徐兴根、沈建英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，原告沈利春已预交，由被告徐兴根、沈建英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈利春。原告沈利春已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈利春于2017年10月12日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为416490元，本案申请执行费6147元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。依法对被执行人徐兴根、沈建英名下位于吴江区汾湖北厍社区的房地产【房屋所有权证：080号；土地使用权证：吴国用（2008）号】在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在第二次拍卖活动中，竞买人以50.112万元竞得上述房地产。通过沈利春与被执行人另案的申请执行人协商，本院将上述拍卖款中336086.4元汇至申请执行人沈利春的账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1232号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8df6556-c253-4551-a2e3-a90a00f5e7b5&imgId=YjhkZjY1NTYtYzI1My00NTUxLWEyZTMtYTkwYTAwZjVlN2I1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢1264号申请执行人沈利春，男，1981年9月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐兴根，男，1963年1月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈建英，女，1963年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈利春与被告徐兴根、沈建英民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐兴根、沈建英于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈利春借款本金300000元、利息14178.08元、逾期利息及违约金(合并计算为以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月21日起计算至两被告实际偿还之日止)、律师代理费12955元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、驳回原告沈利春的其余诉讼请求。被告徐兴根、沈建英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，原告沈利春已预交，由被告徐兴根、沈建英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈利春。原告沈利春已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈利春于2017年10月12日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为416490元，本案申请执行费6147元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。依法对被执行人徐兴根、沈建英名下位于吴江区汾湖北厍社区的房地产【房屋所有权证：080号；土地使用权证：吴国用（2008）号】在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在第二次拍卖活动中，竞买人以50.112万元竞得上述房地产。通过沈利春与被执行人另案的申请执行人协商，本院将上述拍卖款中336086.4元汇至申请执行人沈利春的账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江汾民初字第1232号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十日书记员  王 平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第2329号原告袁某某,男,1955年1月11日出生,汉族,退休工人,住天津市津南区。被告王某某,男,1967年7月31日出生,汉族,住天津市津南区。原告袁某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称,原、被告于2014年8月19日签订房屋买卖协议书,约定原告购买被告位于田喜家园的楼房一处,房屋总价款88万元,原告先交付定金2万元,并约定2014年10月1日前办理过户手续。被告未按约定交付房屋,经原告多次催要,被告同意退还定金,但又推拖未付。现原告起诉,请求人民法院依法解除双方签订的房屋买卖协议书,并判令被告双倍返还定金共计4万元;诉讼费由被�承担。原告提交证据如下:1、房屋买卖协议书1份。证明原、被告于2014年8月19日签订协议,原告购买被告位于田喜家园房屋一处,面积96平方米,总价款88万元,定金2万元,应当于2014年10月1日前办理过户手续。被告王某某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据。本院经审查认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对原告提交证据的证明效力均予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:2014年8月19日,原、被告签订《房屋买卖协议书》,面积96平方米,总价款88万元;原告于签订协议当日交付定金2万元,并约定2014年10月1日前办理过户手续。约定的过户手续到期后,被告未与原告办理房屋、房款的交接手续,且失去联系。故原告呈讼,请求人民法院依法判令解除《房屋买卖协议书》,被告双倍返还定金4万元。本院认为,原、被告订立的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,应为合法有效。根据《合同法》第九十四条之规定,当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的的,可以解除合同。被告首先未能提供证据证明其在田喜家园小区拥有一处96平方米的房屋可供出售,在签订协议后亦未能按约定期限与原告办理房屋、房款的交接手续;原告提起诉讼后,经本院传唤,亦拒绝到庭积极应诉。从以上情况判断,原告取得田喜家园96平方米房屋的合同目的难以实现,故对原告要求解除该协议的诉讼请求,本院予以支持。《合同法》第一百一十五条规定,“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”原、被告在协议书中明确约定了原告给付被告定金2万元,现收受定金的被告不履行约定义务,应当向给付定金的原告双倍返还定金4万元。被告王某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、解除原告袁某某与被告王某某签订的房屋买卖协议书。二、被告王某某于本判决生效后三日内双倍返还原告袁某某定金人民币4万元。被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元,由被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白全仁审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一五年十二月一日书 记 员  郭文超速 录 员  刘俊瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初33号
原告任海军，男，汉族，1982年3月26日出生，陕西省安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告张涛，男，汉族，42岁左右，陕西省子洲县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告苗章员，男，汉族，1979年2月19日出生，陕西省子洲县人，小学文化，工人，现住延安市宝塔区。
被告张程，男，汉族，1967年8月7日出生，陕西省子洲县人，小学文化，农民，现住延长县。
被告贾燕平，男，汉族，1982年5月4日出生，陕西省延长县人，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
原告任海军诉被告张涛、苗章员、张程、贾燕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告苗章员、张程、贾燕平到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告张涛向原告任海军借款200000元，双方约定利息为1.5分，其中100000元由被告苗章员和被告张程作为担保人，另外100000元由被告贾燕平作为担保人，并且注明两个月还清，半年内还不清找保人。2015年4月，原告任海军向被告张涛要求偿还本金及利息，但其一拖再拖不愿偿还。2015年8月，贷款最长期限到期后，原告多次要求被告张涛偿还债务，刚开始还能通过电话联系，后来就联系不上了。原告遂要求其他担保人偿还，但其他人置之不理。截止起诉之日，四被告均未偿还原告任何款项。无奈，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告张涛偿还原告借款200000元及利息（从2015年2月15日起至实际还款之日，按照1.5%的利率计算。）；2、第二被告苗章员及第三被告张程对100000元承担连带偿还责任。3、第四被告贾燕平对100000元承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：借条两份。证明张涛向原告借款200000元，约定利息1.5分，苗章员、张程是其中100000元的保人，贾燕平是另外100000元的保人。
证据二：协议一份。证明张涛、贾燕平书写协议，如张涛偿还不了所借100000元，由张程向原告本息共还。
被告张涛未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张涛未向法庭提交任何证据。
被告苗章员辩称，被告确实给张涛100000元的借条上签字作为保人，但是被告签字时并未见到现金，也没有见过转款的凭证，被告不应承担保证责任。被告苗章员在借条上签字的时候被告张程不在现场，但被告给张程打过电话确认其同意就该笔借款提供担保，并由张涛在借条上代为签字。
被告苗章员为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：录音、证人证言。证明被告张程在电话上同意与被告苗章员一起为张涛借的100000元提供担保。
被告张程辩称，张涛没有要求被告担保，被告没有在借条上签字，也不在现场，所以被告张程不承担相应的保证责任。
被告张程未向法庭提交证据。
被告贾燕平辩称，被告确实在借条上签字了，但被告在借条上签字时，没有见原告给张涛100000元现金，也未见到转账凭证，所以被告不承担相应的保证责任。
被告贾燕平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告苗章员、贾燕平对原告提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告未见到原告向被告张涛支付现金，也未见到转账凭证，被告不应承担保证责任。被告张程对原告提供证据一有异议，借条上的签字并不是被告本人签的，被告不在签字的现场，也未委托张涛代为签字。被告苗章员、张程对原告提供的证据二有异议，该证据与其无关；被告贾燕平对该证据无异议。原告、被告贾燕平对被告苗章员提供的证据一无异议，被告张程对该证据有异议，证据中录音确实是其本人的录音，但录音是在张涛离开后打电话录制的，被告并未在借条上签字，故被告并未提供担保。
经审查，原告提供的证据一，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以采信。原告提供的证据二不能证明被告张程同意就被告贾燕平担保的100000元承担还款责任，故对该证据依法不予采信。仅凭被告苗章员提供的证据一不能证明被告张程同意与其一同为被告张涛借取的100000元提供担保，故对该证据依法不予采信。
经审理查明，2015年2月15日。被告张涛向原告任海军借款200000元，约定月息为1.5分。其中100000元，被告贾燕平作为担保人在借条上签字，并约定2个月还清，半年还不清找保人。另外100000元，被告苗章员作为担保人在借条上签字。
本院认为，原告与被告张涛之间因借贷形成的债权债务关系明确，被告张涛未尽到偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。原告要求被告贾燕平对其中的100000元承担保证责任，因该笔借款的借条中载明借款期限为2个月，半年还不清找保人，应为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，因该笔债务在本次诉讼之前并未经过审判或者仲裁，故对原告要求被告贾燕平承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告张程及被告苗章员对另外的100000元借款承担保证责任，因保证合同应当以书面形式订立，原告及被告苗章员提供的证据亦不能证明借条中张程的签名系张程委托债务人张涛代为书写，故对原告要求被告张程就剩余100000元承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告苗章员辩称其在借条上签字的过程中未见到现金交付或相关转账凭证，不应承担保证责任，因该意见不能作为其不承担保证责任的合理抗辩理由，故对被告苗章员的辩解理由不予认可。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告苗章员应对100000元及相应利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任海军偿还借款200000元及利息（从2015年2月15日起至实际还款之日止按月息1.5分计算）；
二、被告苗章员对上述借款中的100000元及相应利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告任海军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告已预交，减半收取，实际由被告张涛负担2375元。于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 王金金
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终11号
上诉人（原审被告）湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅。
原审被告熊午。
上诉人湖南盛基置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告熊午金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初225号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在长沙市望城区，管辖约定条款为格式条款无效，故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，熊午、湖南盛基置业有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订的《个人购房借款/担保合同》第十一条约定，在合同履行过程中发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼，同时载明合同签订地在长沙县。合同最后部份特别载明本合同各条款对借款人和担保人作了说明，借款人和担保人对合同内容无误解或疑义。故上诉人认为管辖约定为格式条款无效的理由不能成立。该约定未违反法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106字第5337号之一
原告金牛区秋苓五金经营部。经营场所：成都市金牛区。
经营者郑秋苓，女，汉族，1980年8月20日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告刘培锋，男，汉族，1969年5月25日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。
被告李忠艳，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省郫县。
本院受理原告任兰昌与被告徐海玉买卖合同纠纷一案后，被告徐海玉在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在四川省郫县，故请求将本案移送至郫县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告刘培锋、李忠艳的住所地在四川省郫县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故四川省郫县人民法院对本案有管辖权，被告徐海玉提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省郫县人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年七月七日
书记员 牟志秋