福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2498号
原告游龙冬，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告薛由辉，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
委托代理人林伟、陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。
被告王彩华，女，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
原告游龙冬诉被告薛由辉、王彩华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告游龙冬的委托代理人冯波、被告薛由辉的委托代理人林伟到庭参加诉讼，被告王彩华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游龙冬诉称，2013年2月15日被告薛由辉因资金周转需要向原告借款人民币40万元，并出具借条1张予以认欠。原告以现金方式向被告薛由辉支付借款。出具上述借条后，被告薛由辉先后偿还原告借款人民币20万元，尚余人民币20万元未予偿还。被告王彩华与被告薛由辉系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。为此，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币20万元。
被告薛由辉辩称，原告所述不属实，本案借款并非全部以现金方式支付，部分系通过银行转账，部分系由其他债务结转而来；本案借款并未约定利息，且已全部还清。
被告王彩华未作答辩。
原告游龙冬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据A1，原告身份证，证明原告身份信息；
证据A2，借条1张，证明被告向原告借款的事实；
证据A3，城关派出所出具的证明1份，证明两被告主体资格。
被告薛由辉对原告游龙冬提交的上述证据质证认为，对证据A1、A3的三性均无异议，对证据A2的真实性无异议，但该借条项下的款项已全部还清。
被告薛由辉为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据B1，建行账户历史流水1份，证明被告薛由辉以转账方式先后向原告偿还借款计人民币36.2万元；
证据B2，农行历史数据查询单1份，证明2014年12月17日被告薛由辉向原告指定的账户转账人民币1.6万元用于偿还本案借款，另于2015年4月22日以现金方式偿还借款人民币2.2万元。
原告对被告薛由辉提交的上述证据质证认为，对证据B1真实性无异议，证明对象有异议；证据B1中除了2笔共计20万元系偿还本案借款本金外，其他均为偿还利息款（按月利率4%计算）；对证据B2的真实性无异议，但被告系转入案外人周玉账户，与原告无关。被告称以现金方式偿还借款人民币2.2万元不属实。
被告王彩华未提交证据予以抗辩。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
被告薛由辉对原告提交的证据A1至A3的真实性均不持异议，本院依法予以采纳。对被告薛由辉提交的证据B1、B2，原告对其真实性亦不持异议，本院予以采纳，作为认定本案主要事实的依据。被告王彩华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。
经审理查明，2013年2月15日被告薛由辉出具借条1张交由原告收执，内容载明：“借条，兹向游龙冬暂借人民币现金肆拾万元整（400000），此据！借款人：薛由辉，2013.2.15”。庭审中经原告、被告薛由辉共同确认，被告薛由辉先后通过其建设银行账户向原告账户转账计人民币36.2万元。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
另查，被告薛由辉与被告王彩华系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案原告与被告薛由辉之间的借贷关系，有被告薛由辉向原告出具的借条为凭，被告薛由辉对此亦予以确认，应予认定。被告王彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，因本案现无证据证明原告与被告薛由辉之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。庭审中经双方共同确认被告薛由辉先后通过建行账户转账人民币36.2万元用于偿还本案借款，现原告主张上述款项其中人民币20万元用于偿还本案借款本金，尚余人民币16.2万元系用于偿还本案借款利息，被告薛由辉对此予以否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，从借条内容可知，双方并未约定利息，原告起诉时起诉状亦未陈述双方有利息约定，对原告的上述主张本院不予支持，被告薛由辉已偿还借款人民币36.2万元应予以扣除，为此被告薛由辉尚欠原告借款人民币3.8万元。被告薛由辉尚抗辩其曾应原告要求向案外人周玉农行账户转账人民币1.6万元及向原告支付现金人民币2.2万元用于偿还本案借款，原告对此予以否认，被告薛由辉亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告王彩华与被告薛由辉对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故被告薛由辉、王彩华应负清偿本案债务的责任。被告王彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛由辉、王彩华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游龙冬借款人民币3.8万元；
驳回原告游龙冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告游龙冬负担人民币3483元，由被告薛由辉、王彩华共同负担人民币817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的
外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。