辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10283号
上诉人（原审原告）：郑洪芳，女，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李春江、刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海格之格数码科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：汪东颖，该公司经理。
委托代理人：窦羡维，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈芳，女，1982年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：黄建斌，该公司总经理。
委托代理人：方宇，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人郑洪芳因与被上诉人珠海格之格数码科技有限公司、珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳，代理审判员丛凤钢参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郑洪芳向原审法院起诉称，郑洪芳于2009年1月12日入职珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司从事销售工作，一直没有签署书面的劳动合同。郑洪芳于2012年3月1日与珠海格之格数码科技有限公司签署书面劳动合同（载明的劳动期限为2012年3月1日至2015年8月31日），但是郑洪芳的工作地点一直还是珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司所在地，工作的岗位、薪资额度都几乎没有变化。在该份书面劳动合同履行届满后，郑洪芳维持原工作状态一直至2015年11月1日，在该日，郑洪芳被违法解除劳动关系。在职期间，劳动报酬一直由珠海格之格数码科技有限公司银行转账支付，社会保险一直由珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司缴纳。在职期间，郑洪芳从未休过带薪年休假。郑洪芳被违法解除劳动关系日起算的前12个月劳动报酬应当为5,528.58元/月[（3,298.71元+3,199.71元+3,635.32元+3,469.04元+3,690.50元+3,762.61元+12,020元+4,970.18元+6,165.02元+3,258.47元+5,939.39元+6,699.91元+6,234.11元）÷12]。诉讼请求：1、判令向郑洪芳支付应休未休的带薪年休假工资（2009年1月12日至2015年11月1日期间）51,896.05元[5,528.58元/月÷21.75日×10日×300%×（2,484日÷365日）]；2、判令向郑洪芳支付违法解除劳动合同的经济赔偿金（2009年1月12日至2015年11月1日期间）77,400.12元（7年×2倍×5,528.58元/月）；3、判令向郑洪芳支付2009年2月12日至2012年2月29日期间未签署书面劳动合同的二倍工资差额202,118.82元{5,528.58元/月×[1,112日÷（365日÷12个月）]}。庭审中，郑洪芳主张其与被告珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司之间存在劳动关系，因此要求上述三项诉讼请求由被告珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司承担给付义务；被告珠海格之格数码科技有限公司系被告珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司的总公司，应对被告珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司的义务承担连带责任。
珠海格之格数码科技有限公司辩称，1、郑洪芳应休未休的带薪年休假工资计算有误，郑洪芳在职期间确实存在部分年休假未休的情况，但并非一天都没有休，因此计算郑洪芳未休年假工资时应扣除其已休年假的天数，以及珠海格之格数码科技有限公司已支付郑洪芳正常工作期间的工资收入。郑洪芳主张的2014年之前的年休假工资已超过仲裁时效；2、珠海格之格数码科技有限公司终止与郑洪芳的劳动关系合理合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。珠海格之格数码科技有限公司与郑洪芳签订的劳动合同于2015年8月31日到期，为确认劳动合同续订事宜，珠海格之格数码科技有限公司多次以电话、短信、微信、邮件、书面通知等形式联系郑洪芳，但郑洪芳一直不予回复，沟通无果。珠海格之格数码科技有限公司认为郑洪芳不愿意与珠海格之格数码科技有限公司续订劳动合同，因此珠海格之格数码科技有限公司于2015年9月29日向郑洪芳发出书面通知，终止双方劳动关系，并支付了其在职期间的工资。珠海格之格数码科技有限公司已经依法终止双方劳动关系并支付所有应付款项，故珠海格之格数码科技有限公司无需支付郑洪芳违法解除劳动合同赔偿金；3、珠海格之格数码科技有限公司与郑洪芳在建立劳动关系当天已经签订书面劳动合同，不存在未与郑洪芳签订劳动合同的情况，故无需支付双倍工资差额，且郑洪芳要求支付未签书面劳动合同双倍工资差额的请求已超过时效。
珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司辩称：郑洪芳是与被告珠海格之格数码科技有限公司存在劳动关系。其他答辩意见同珠海格之格数码科技有限公司。
原审法院审理查明，2009年1月12日，郑洪芳（乙方）与珠海纳思达数码科技有限公司（甲方、2010年1月26日更名为珠海格之格数码科技有限公司）签订劳动合同一份，约定合同期限从2009年1月12日至2012年2月28日；在双方协商聘用过程中和上岗前，甲方应告知乙方工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及其它乙方要求了解的情况。乙方如有不明白之处，应主动向甲方人力资源部工作人员询问……。2012年3月1日，郑洪芳（甲方）与被告珠海格之格数码科技有限公司（乙方）又签订劳动合同一份，约定合同期限从2012年3月1日至2015年8月31日；在双方协商聘用过程中和上岗前，甲方应告知乙方工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及其它乙方要求了解的情况。乙方如有不明白之处，应主动向甲方人力资源部工作人员询问……。郑洪芳在岗期间的工资系被告珠海格之格数码科技有限公司转账支付。
2015年12月25日，郑洪芳以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求支付带薪年休假工资；违法解除劳动合同经济赔偿金；支付未签劳动合同双倍工资。”该委于2016年1月4日以申请人未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]884号不予受理通知书。郑洪芳不服，诉讼来院。
庭审中，郑洪芳向该院提供了沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明1份，用以证明郑洪芳与珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系。该证明载明2012年3月至2015年8月期间，郑洪芳的医疗保险和生育保险由珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司缴纳。二被告对该份证据的真实性无异议，并质证称珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司是受珠海格之格数码科技有限公司的委托为郑洪芳缴纳社会保险。
郑洪芳主张其工作地点在珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司，亦能证明与被告珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系。二被告对此不予认可，并称珠海格之格数码科技有限公司在沈阳工作的员工均安排在沈阳分公司所在地，是为了方便管理、节省办公费用。
原审法院认为，郑洪芳与珠海格之格数码科技有限公司签订的两份劳动合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。郑洪芳的工资是由被告珠海格之格数码科技有限公司转账支付，郑洪芳的工作地点亦是被告珠海格之格数码科技有限公司安排，且缴纳社会保险并不是确认劳动关系的唯一凭证，珠海格之格数码科技有限公司亦对缴纳社会保险及工作地点事宜做出了合理的解释，而郑洪芳未能提供有效证据证明其与珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系，现上述两份劳动合同均已实际履行，故该院确认郑洪芳与珠海格之格数码科技有限公司存在劳动关系。经该院释明，郑洪芳坚持以其与珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系，要求珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司承担给付带薪年假工资、未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的义务，并要求被告珠海格之格数码科技有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：“驳回原告郑洪芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑洪芳负担”。
宣判后，郑洪芳不服，向本院提出上诉称，上诉人于2009年1月12日入职珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司从事销售工作，2015年11月1日，被违法解除劳动关系。在职期间，上诉人从未休过带薪年休假。故上诉人提起上诉，请求二审法院支持上诉人所有一审诉讼请求。
被上诉人珠海格之格数码科技有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的工资由珠海格之格数码科技有限公司支付，工作地点及工作内容均由珠海格之格数码科技有限公司安排，2012年3月1日至2015年8月31日期间，上诉人与珠海格之格数码科技有限公司签订了劳动合同，上诉人仅凭其社会保险由珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司缴纳为由，要求确认其与珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系并进而要求珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司承担相应责任。本院认为，缴纳社会保险并不是确认劳动关系的唯一凭证，而上诉人的工资、工作地点及工作内容等均由珠海格之格数码科技有限公司发放及安排，且2012年3月1日至2015年8月31日期间，上诉人与珠海格之格数码科技有限公司签订了劳动合同。因此，无法确认上诉人与珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司存在劳动关系。上诉人要求珠海格之格数码科技有限公司沈阳分公司承担带薪年假工资、未签书面劳动合同二倍工资差额，违法解除劳动合同赔偿金的义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑洪芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 佟雪峰