甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第485号
原告李立帅。
被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司。
法定代表人郑宏伟，总经理。
委托代理人陈某，系庆阳市科瑞特石油科瑞特工程服务有限公司人事部门副主任。
委托代理人王某，系庆阳市科瑞特石油科瑞特工程服务有限公司职工。
被告长庆油田物资供应处。
法定代表人彭柏忍，处长。
原告李立帅与被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司（以下简称科瑞特公司）、长庆油田物资供应处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李立帅及被告科瑞特公司的委托代理人陈军义、王博到庭参加了诉讼，被告长庆油田物资供应处经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李立帅诉称，2007年8月20日，其在被告长庆油田物资供应处商检所担任驾驶员，当时未签订劳动合同，口头约定月工资为1020元，每天另发30元伙食补助。2008年4月，被告长庆油田物资供应处劳资部门电话告知其和庆城县蓝海人力资源服务有限公司（后更名为科瑞特公司）签订劳务派遣合同，给其月工资为1320元，每天30元的生活补助。2010年至2012年其又和庆城县兰海人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合同，月工资为2100元，月工资由庆城县蓝海人力资源服务有限公司给其支付，30元生活补助由长庆油田物资供应处给其支付。2013年7月，其与被告科瑞特公司又签了劳务派遣合同，但几年来所签订的合同均由二被告保管，给其没有给过合同，也没有给其办理过五金保险，反而被告科瑞特公司每年收取其500元的保险费。2013年10月被告长庆油田物资供应处商检所口头告知其不再需要驾驶员，让其回去等通知。其只好回家等待安排工作，可是被告科瑞特公司近一年来一直未向其安排新的工作岗位，也没有向其送达过任何解除劳动关系的通知。2014年9月30日，其向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委于2015年1月27日违法做出了庆市劳人仲裁（2014）24号仲裁裁决书，裁决驳回了其仲裁请求。其在与被告科瑞特公司所签订的劳动合同有效期内，被告长庆油田物资供应处口头解除与其劳动关系违法，故诉至法院，请依法判令：1、依法判令解除其与被告科瑞特公司的劳动合同，并判令二被告支付其8个月经济补偿金24800元；2、判令二被告支付拖欠其2013年11月至2014年10月工资26400元，生活补助费10950元；3、判令二被告补交其2007年至今的养老保险、医疗保险、失业保险金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告科瑞特公司辩称，原告所在的原单位庆城县蓝海人力资源开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）与中国石油天然气股份公司长庆油田分公司的劳务派遣用工合同因国家对劳动派遣用人制度发生重大变化而提前终止。长庆油田随即与其公司签订了承揽合同，原蓝海公司所聘用的员工与蓝海公司解除了劳动关系后，按照自愿原则与其公司签订了劳动合同。2013年6月22日，原告与其公司签订了劳动合同，因此原告此前与蓝海公司所签订的劳动合同与其公司无关。其公司与原告签订了劳动合同以后，原告在工作期间，因违反劳动纪律后自动离职，因此其公司不承担原告自动离职后的工资、生活补助及解除劳动关系的经济补偿金。而且其公司已按规定给原告缴纳了社会保险。原告在工作期间违反公司管理制度，擅自离岗，2014年3月1日，其公司做出了《关于解除李立帅劳动合同的通知》，其公司已解除与原告的劳动关系，因此不存在向原告支付劳动报酬、缴纳养老保险等。原告在向庆阳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁时，2015年1月27日，庆阳市劳动仲裁委员会做出了庆市劳人仲裁（2014）24号仲裁裁决书，裁决驳回了其仲裁请求。现原告再次向法院提起诉讼，实属无事生非，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告长庆油田物资供应处未答辩。
审理查明，2008年4月，原告李立帅被蓝海公司招聘为驾驶员，派遣至长庆油田器材供应处工作。2013年6月22日，原告向蓝海公司提交了辞职报告，原告李立帅与蓝海公司终止了劳动关系。同日，原告与被告科瑞特公司签订了书面劳动合同，合同约定，合同期限自2013年6月22日至2014年12月31日，科瑞特公司每月给原告发放2700元工资。合同签订后，原告被被告指派到长庆油田器材供应处商检所从事驾驶员工作。2013年被告科瑞特公司给原告缴纳了养老保险和工伤保险。2013年10月原告即离开被告单位，2014年3月1日科瑞特公司因原告李立帅上班期间打麻将、不服从用人单位管理、拒绝用人单位的工作安排、擅自脱岗、未办理请假手续，遂作出了庆科发（2014）005号《关于解除李立帅劳动合同的通知》，解除与李立帅的聘用合同，并决定由咸阳综合服务部通知李立帅。该通知作出后未向原告李立帅送达。2014年9月30日原告向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告科瑞特公司支付拖欠其工资26400元、生活补助费10950元、经济补偿金24800元，并补缴2007年8月20日至今的养老保险费。庆阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日做出了庆市劳人仲案（2014）24号仲裁裁决书，该裁决书认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，且被告科瑞特公司按月足额给原告发放了工资，在劳动关系存续期间也给原告缴纳了养老保险、工伤保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条之规定，驳回原告李立帅的申请。
另查明，被告科瑞特公司给原告李立帅工资发放至2013年12月底，11月、12月工资由李建宁代领。被告科瑞特公司已将李立帅养老保险、医疗保险、失业保险交至2013年年底。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭出示的下列证据证实，本院予以确认。
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证实科瑞特公司于2013年1月7日经庆城县工商行政管理局登记成立；
2、承揽合同一份，证实科瑞特公司从2013年下半年开始，在长庆油田物资供应处承包业务；
3、劳动合同书一份，证实2013年6月22日原告李立帅与被告科瑞特公司签订了劳动合同书；
4、工资发放清单一份，证实被告科瑞特公司给原告李立帅工资发至2013年12月份；
5、解除通知书一份，证实2014年3月1日被告科瑞特公司已经解除了与李立帅的劳动合同；
6、养老保险和工伤保险缴费清单，证实原告李立帅与被告科瑞特公司在确立劳动关系期间，被告为李立帅缴纳了养老保险和工伤保险。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被告对原告作出的《关于解除李立帅劳动合同的通知》是否有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，企业单方解除劳动关系，必须符合规定的条件并履行相应的程序。该“解除劳动关系”决定没有经过工会会议讨论，没有征求工会意见，没有允许受处分者本人进行申辩。且该决定没有书面通知受处分者本人并记入其档案，作出的解除劳动关系通知也未向原告送达。被告单位对原告作出的解除劳动关系决定违反了上述规定，程序违法，剥夺了被处分人的知情权和申辩权。因此被告科瑞特公司虽然做出了《关于解除李立帅劳动合同的通知》，但未向原告送达，该通知不生效，原告李立帅与被告科瑞特公司依然存在劳动关系。但原告2015年2月26日向本院起诉，以被告科瑞特公司未给其提供劳动条件，要求解除与被告科瑞特公司之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告提出解除与被告科瑞特公司之间的劳动关系，理由正当，应予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第2条明确规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，2014年9月30日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年9月30日即为双方劳动争议发生之日。因原告与被告科瑞特公司之间劳动关系未解除，被告科瑞特公司应当支付原告工资至劳动争议发生之日。被告给原告发放工资的时间和缴纳三金的时间均截止2013年12月，故被告应将上述的工资及三金交至劳动争议发生之日。原告请求的每天30元的生活补助系发包方长庆油田物资供应处为提高劳动效益给职工的承诺，与被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司无关，故该项请求不予支持。原告要求的8个月经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告长庆油田物资供应处承担相应的赔偿义务，因被告长庆油田物资供应处与原告没有劳动关系，故原告要求长庆油田物资供应处承担赔偿义务，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（一）项、第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李立帅与被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司支付原告李立帅从2014年1月至2014年10月的工资（李立帅每月工资2700元）；
三、被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司缴纳李立帅的养老保险金、工伤保险、失业保险至2014年9月30日；
四、驳回原告李立帅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告庆阳市科瑞特石油工程服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王艳锋