黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1778号
原告张洪刚（案外人），男，1976年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告关英超（申请执行人），女，1965年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。
第三人大庆市昌盛达建材有限公司（被执行人）。住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明路*号。
法定代表人曹忠义，该公司负责人。
委托代理人李辉，男，1968年9月3日出生，汉族，该公司总经理，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告张洪刚诉被告关英超及第三人大庆市昌盛达建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪刚的委托代理人尹宇辉，第三人大庆市昌盛达建材有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告关英超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人大庆市昌盛达建材有限公司（以下简称昌盛达公司）因厂房建设及购置生产设备等曾向原告多次借款未能偿还，双方于2012年6月15日签定了工业厂房租赁协议，约定如昌盛达公司在2012年6月20日前不能偿还全部欠款，则该租赁合同生效，昌盛达公司同意将公司所有的4500平方米厂房、办公楼、车库、10000平方米的场地和生产水泥、粉煤灰砖及相关产品所需的一切生产线、生产设备租赁给原告张洪刚进行生产以偿还所欠款项，租赁期间为2012年6月21日至2027年6月21日，年租金为31万元。2012年6月20日，昌盛达公司并未按约定偿还原告的欠款，该租赁合同依法发生法律效力。被告关英超因昌盛达公司拖欠其工程款，起诉至法院，判决生效后向大庆市龙凤区法院申请强制执行，后该案被移送至肇源县人民法院负责执行。贵院将昌盛达公司所有的厂房、设备等全部查封并组织拍卖，原告得知后于2015年12月23日向贵院提出执行异议，贵院于2016年1月7日作出（2015）源法执字第6号执行裁定书，原告不服向大庆市中级人民法院申请复议，大庆市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑06执复15号执行裁定书，撤销了肇源县人民法院作出的（2015）源法执字第6号执行裁定书，发回重新审查。贵院于2016年4月25日经重新审查做出了（2016）黑0622执异5号执行裁定书，驳回原告的执行异议，并告知原告如仍有异议，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。原告于2016年4月26日接到该份执行裁定书，现请求法院对大庆市昌盛达建材有限公司所有的厂房、设备等中止执行，并请求确认原告与大庆市昌盛达建材有限公司所签的租赁合同合法有效。
被告关英超缺席，未予答辩。
第三人大庆市昌盛达建材有限公司辩称，我公司没有意见，同意原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示工业厂房租赁协议一份，欲证明原告与第三人昌盛达建材有限公司于2012年6月15日签订厂房租赁协议书一份，约定昌盛达公司在2012年6月20日之前不能偿还465万元借款，则该份租赁合同书生效。昌盛达公司将公司所有的4500平方米厂房，另有办公楼及车库，10000平方米的摆放厂地及生产水泥粉煤灰砖及相关产品所需的一切生产线和生产设备租赁给原告，租期15年，年租金为31万元，以折抵所欠款项。双方约定的还款期限到期后，第三人没有偿还原告任何款项，依照该份协议书的约定，租赁合同已经发生法律效力。被告缺席无质证意见。第三人质证称真实性和证明问题均没有异议。本院认为，被告及第三人对其真实性均无异议，故予以确认。
2、出示（2016）黑0622执异5号执行裁定书一份，欲证明：（1）原告提起执行异议的主体资格适格；（2）本案第三人在原告提起的执行异议审查过程中，承认2014年10月份口头通知原告接收租赁物，2015年3月份再次通知张洪刚要求向张洪刚交付租赁物，张洪刚于2015年4月份开始着手对租赁物进行相应的维护和设备检修，也就是说原告与第三人已经完成租赁物的交付，双方所签租赁合同正在合法履行过程中，该份裁定书认定原告与第三人没有形成实质租赁关系是没有事实依据的。被告缺席无质证意见。第三人质证称真实性和证明问题均没有异议。本院认为，被告及第三人对其真实性均无异议，故予以确认。
本案在庭审过程中，被告及第三人均无证据出示。
法庭出示证据如下：
1、出示肇源县人民法院（2013）源法执字第86-1号、（2013）源法执字第86-2号，（2013）源法执字第86-3号、（2013）源法执字第86-4号、（2013）源法执字第86-5号、（2013）源法执字第86-6号执行裁定书各一份。原告质证称真实性无异议。被告缺席无质证意见。第三人质证称真实性无异议。本院认为，原、被告及第三人对其真实性均无异议，故予以确认。
2、出示2015年12月17日肇源县人民法院对曹忠义的调查笔录、2016年1月7日对曹忠义的调查笔录及2016年1月7日对张洪刚的调查笔录。原告质证称真实性无异议。被告缺席无质证意见。第三人质证称真实性无异议。本院认为，原、被告及第三人对其真实性均无异议，故予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，确认本案的法律事实为：
被告关英超依据生效的（2011）庆民一终字第210号民事判决书和（2011）龙民初字第80号民事判决书，向大庆市龙凤区人民法院申请执行，要求第三人昌盛达公司给付工程款253万元及案件受理费27040元，龙凤区人民法院于2011年9月21日立案执行。在执行过程中，大庆市中级人民法院于2012年12月26日作出（2013）庆指字第4号执行裁定，指令该案由肇源县人民法院执行。
我院根据该裁定，于2013年1月22日立案执行，在执行过程中，于2013年10月21日作出了（2013）源法执字第86-1号、（2013）源法执字第86-2号、（2013）源法执字第86-3号执行裁定，查封了昌盛达公司所有的房产及土地使用权。又分别于2014年9月24日、2015年1月9日作出了（2013）源法执字第86-4号、（2013）源法执字第86-5号执行裁定，裁定拍卖查封的房产和土地使用权，并在查封财产所在地张贴查封公告。而且原告张洪刚自认在拍卖前就已知肇源县人民法院对该标的物的拍卖行为并在拍卖前来过肇源县人民法院执行局，同时自认亲自去了拍卖现场，但其均未申报参与对该标的物的竞买。黑龙江嘉谊伟业科技发展有限公司以最高价竞得。
另查明，2012年6月15日，原告张洪刚（乙方）与第三人昌盛达公司（甲方）签订了工业厂房租赁协议，约定合同为附条件合同，即甲方如在2012年6月20日前不能偿还
欠款465万元或者没有全部还清借款，则本合同生效。同时约定，昌盛达公司将其所有的4500平方米厂房、办公楼、车库、10000平方米的场地和生产水泥、粉煤灰砖及相关产品所需的一切生产线、生产设备租赁给原告张洪刚。租赁期间为2012年6月21日至2027年6月21日，年租金为31万元。原告自认其在2015年4月份开始上护栏、围栏，并进行检修，在此之前第三人没有将租赁财产交付给他使用。
本院认为，2012年6月15日原告张洪刚与第三人大庆市昌盛达建材有限公司签订工业厂房租赁协议，直至2013年10月21日法院查封租赁物，期间原告一直未对租赁物占有和使用。根据法律规定，只有在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有、使用该不动产才能阻却人民法院向受让人移交占有被执行的不动产，因此原告无权阻却人民法院对执行标的物的移交。原告的异议理由不成立，本院不予支持。关于原告要求确认其与第三人签订的工业厂房租赁协议有效的诉讼请求，本院认为，本案系执行异议之诉案件，主要审查内容应为异议理由是否成立，合同效力问题当事人可另案诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张洪刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 李伟峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙倩悦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。