山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初97号
原告：宋旺青，男，汉族，农民。
委托代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西省长治经坊煤业有限公司，住所地：长治县新建路115号。
法定代表人：李广俊，该公司董事长。
委托代理人：张小兵，该公司职工，特别授权代理。
原告宋旺青诉被告山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋旺青及其委托代理人乔四红、被告经坊煤业的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旺青诉称：原告系被告2001年招用的农民工，从事井下特殊工种。2007年，在《劳动合同法》即将生效前，被告违法不再安排原告等工人上岗，既未按照法律规定书面通知原告劳动合同终止或解除，也未按照法律规定对原告进行离岗体检。原告青壮年即到被告处工作，为被告奉献了全部青春和汗水，但在劳动合同法即将生效时，被告却违法不再为原告安排工作岗位，也未给个明确的说法，更未对原告合理补偿。原告认为，因为被告既未对原告送达书面通知，告知原告劳动合同解除或终止，也未对原告合理补偿，更未对原告进行离岗体检。因此，根据法律规定，原告认为与被告劳动关系仍然存在，故请求被告与原告签订无固定期限劳动合同或者确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；判令被告支付2008年1月1日后未与原告签订书面劳动合同的双倍工资296400元。
被告经坊煤业辩称：一、原、被告之间不存在无固定期限劳动合同关系。原告原系被告处工人，合同期限届满后，双方没有续签合同，原告即离开被告处，此事实，长治县人民法院和长治市中级人民法院已在判决书中予以确认。二、原、被告不存在无固定期限劳动合同，原告要求被告支付双倍工资于法无据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、长治县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲不字(2016)第01号不予受理通知书一份。证明2016年1月22日经长治县劳动人事争议仲裁委员会审查，原告申诉已逾仲裁时效，不予受理。
证据二、长治经坊煤业安全培训合格证一份。
证据三、长治经坊煤矿技术工种合格证一份。
证据四、长治经坊煤业有限公司操作证一份。
证据二至四，证明原告是2005年之前就与被告建立用工关系，劳动关系持续至至今。
以上证据经庭审质证，被告经坊煤业对证据真实性无异议。
被告经坊煤业为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、长治县人民法院（2015）长民初字第416号民事判决书一份
证据二、长治市中级人民法院（2015）长民终字第1493号判决书一份，
证据一、二证明该两份判决书均确认了原、被告终止劳动合同时间为2007年9月25日，原被告之间已经不存在劳动关系。
以上证据经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但判决书认定的事实不能成立。
本院依法对原被告举证认证如下：
原告提供证据一至四真实性无异议，本院予以确认。
被告提供证据系生效的法律文书，具有法律效力，本院予以确认。
依据本院认定的上述有效证据及双方互认事实，本院查明以下法律事实：
原告宋旺青原系经坊煤业职工，2007年9月25日原告离开被告处，被告不再为其安排工作。2015年4月29日，原告等人因劳动争议纠纷向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超过为由，作出不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：一、判决被告经坊煤业因违法解除劳动合同支付十六名原告经济补偿金；二、依法为十六名原告补缴社会保险。本院经审理后认为，原告与被告经坊煤业之间劳动争议发生之日为2007年9月25日，原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，且又无不可抗力或其他正当理由，依法判决驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服本院判决，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告等人又向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月22日长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超过为由，作出不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，再次诉至本院，请求：一、要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，或确认原告与被告存在无固定期限劳动合同；二、支付2008年1月1日后未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资。
本院认为：原告在提起本案诉讼前，已以被告与原告违法解除劳动合同为由向本院提起诉讼，诉讼中原告认可原、被告劳动关系已违法解除，本院和长治市中级人民法院均确认双方劳动争议发生之日为2007年9月25日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，因此，本院以原告仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间为由驳回原告的诉讼请求。此已为生效法律文书所确认。现原告主张原、被告之间仍存在劳动关系并要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，该主张从2007年9月25日劳动争议发生日起算，也已超过法定的申请仲裁时效期间，且无不可抗力及中断时效等情由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋旺青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 梁志祥
人民陪审员 常晓霞
人民陪审员 陈富山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。