wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初672号
原告保定市鹏威汽车修理有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡樊庄村。
法定代表人王秀英。
被告韩立峰。
本院在审理原告诉被告为承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下190000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全，其担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封宋铮所有的冀F号奥迪牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春良
二〇一六年三月二十四日
书记员 焦智欢
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初672号
原告保定市鹏威汽车修理有限公司。
法定代表人王秀英。
被告韩立峰。
本院在审理原告诉被告为承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下190000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全，其担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封宋铮所有的冀F号奥迪牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春良
二〇一六年三月二十四日
书记员 焦智欢
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初672号之一
原告保定市鹏威汽车修理有限公司。
法定代表人王秀英。
被告韩立峰。
本院在审理原告诉被告为承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下190000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩立峰名下价值190000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春良
二〇一六年三月二十四日
书记员 焦智欢
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1177号
申请执行人：高峰，男，汉族，1972年7月18日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：屠言芝，男，汉族，1962年4月17日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人高峰与被执行人屠言芝民间借贷纠纷一案中，被执行人屠言芝已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2490号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2490号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王兴佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初126号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付胜涛，男，汉族，1995年2月10日出生，因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人付胜涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月16日2时许，被告人付胜涛在送醉酒的被害人葛某（系付胜涛同事）回本市洪山区武昌府一期7栋1单元2203室（亲青菜时尚餐厅员工宿舍）的途中，拾得葛某折合价值人民币1120元“OPPO”A59s手机一部。被告人付胜涛随即到本市青山区红钢城，通过店铺套现、购物支付等方式，先后从葛某的手机支付宝内转走资金合计人民币2234元，又将该手机低价卖给他人。被告人付胜涛后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人付胜涛具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人付胜涛拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人付胜涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付胜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付胜涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月25日起至2018年3月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人付胜涛退赔被害人葛俊人民币三千三百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年二月六日
书记员 叶瑜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2044号
申请执行人林魁超
被执行人张炳助，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03082号，依法向被执行人张炳助发出执行通知书，责令被执行人张炳助履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炳助至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炳助（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币64568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 陈德培
二〇一六年五月十一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2044号
申请执行人林魁超
被执行人屠月圆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03082号，依法向被执行人屠月圆发出执行通知书，责令被执行人屠月圆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠月圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠月圆（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币64568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十一日
书记员 吴新新
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2271号
原告：滕万友，男，1945年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：闵佳将，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住扬州市开发区。
被告：陈加珍，女，1967年2月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告滕万友与被告闵佳将、陈加珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕万友到庭参加诉讼，被告闵佳将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，原告滕万友申请撤回对被告陈加珍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告滕万友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闵佳将支付原告借款人民币20000元及利息（从2002年8月2日起至实际付清之日止按月息2%）。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年8月2日被告闵佳将向原告借款20000元，偿还日期为明年三季度，口头约定利息月息2%，向原告出具借条一份，由ＸＸ美提供担保。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。
被告闵佳将未作答辩，亦未提交相关书面证据。
原告滕万友围绕诉讼请求向本院提交借条一份、担保人ＸＸ美出具的情况说明一份，证明被告向原告借款20000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与担保人ＸＸ美是朋友关系，经ＸＸ美介绍，被告闵佳将于2002年8月2日向原告借款20000元，由ＸＸ美提供担保，被告向原告出具借条一份，载明：“借到腾万友人民币贰万元整（偿还日期明年三季度）。”借款到期后，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滕万友与被告闵佳将之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效。被告闵佳将借款后未按约归还借款，应承担还款责任。原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，在借条中未明确利息，宜从借款到期之日即2003年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵佳将于本判决生效后十日内归还原告滕万友借款人民币20000元及利息（从2003年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告滕万友的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告闵佳将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00500号
原告田某某，男，汉族，无业。
被告李某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告田某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告田某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一三年二月十二日
书记员 郭亚军
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执960号
申请执行人：马西国，男，1974年10月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被执行人：枣庄高新区四季春房地产开发中心。住所地：泰山路东侧社区院内，统一社会信用代码：79154440-9。
法定代表人：任振坤，职务：经理。
关于申请执行人马西国与被执行人枣庄高新区四季春房地产开发中心民间借贷纠纷一案，该案（2016）鲁0403民初1811号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄高新区四季春房地产开发中心开发的坐落于科苑街东侧开元花园南侧，海河路北侧，东数第一至七间上下两层门市房共计十四间（俏味郎牛肉米线馆上下两层共计十间，景芝酒业上下两层共四间），查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 义
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢135号
申请执行人：胡庆丰，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地：湖南省湘潭县。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地：湖南省株洲市湘天桥村。
法定代表人：谢小华。
申请执行人胡庆丰与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2017年9月8日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已自动履行完本院（2017）湘0204执恢135号执行通知书所确定的义务，故申请执行人胡庆丰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡庆丰与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年九月十九日
书记员 易鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初186号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人沈月宝，男，1985年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人沈月宝犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人沈月宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2016年7月30日凌晨1时许，被告人沈月宝在广西东兴市松柏镇松柏村委会旁边的出租屋内，将被害人黄某放置在桌子上的一部苹果5S手机盗走。经物价部门估价，涉案的苹果5S手机价值人民币1717元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈月宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈月宝到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人沈月宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人沈月宝因盗窃于2013年9月18日被广西南宁市公安局江南分局行政拘留五日；又因盗窃于2016年8月18日被广西防城港市公安局防城分局行政拘留十日。
对指控的犯罪事实，有受理案件登记表，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，辨认现场笔录，指认照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，接受证据清单，购机发票，价格鉴定意见书，询问笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人沈月宝在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，被告人沈月宝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人沈月宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈月宝归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人沈月宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈月宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 骆巧瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 毛超衡
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申323号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王秀兰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人王庆丰，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
再审申请人王秀兰因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兰申请再审称：其未到北京扰乱办公秩序，依兰县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销原审判决，撤销依兰县公安局的行政处罚决定及哈尔滨市公安局的行政复议决定。
本院认为，依兰县公安局综合王秀兰的询问笔录、依兰县信访局出具的情况说明、张祥、付宝峰的证言等证据，认定王秀兰到北京中纪委多次上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的依公（治安）行罚决字（2015）96号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因哈尔滨市公安局提供的证据不能证明其复议程序合法，原审判决确认哈公复决字（2015）第102号行政复议决定违法并无不当。
综上，王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王秀兰的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申323号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王秀兰。被申请人(一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街256号。法定代表人王庆丰，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。再审申请人王秀兰因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀兰申请再审称：其未到北京扰乱办公秩序，依兰县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求撤销原审判决，撤销依兰县公安局的行政处罚决定及哈尔滨市公安局的行政复议决定。本院认为，依兰县公安局综合王秀兰的询问笔录、依兰县信访局出具的情况说明、张祥、付宝峰的证言等证据，认定王秀兰到北京中纪委多次上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚。依兰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的依公（治安）行罚决字（2015）96号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因哈尔滨市公安局提供的证据不能证明其复议程序合法，原审判决确认哈公复决字（2015）第102号行政复议决定违法并无不当。综上，王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王秀兰的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年十月十九日书 记 员  张 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3441号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：傅亨雷，男，1982年8月13日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市铅山县。
被告：廖妙华，女，1986年4月8日出生汉族，无固定职业，住福建省福安市。
被告：方丽群，女，1991年10月9日出生汉族，无固定职业，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告傅亨雷、廖妙华、方丽群金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告借款本金99721.13元，支付截止2016年1月8日止的利息（包括罚息、复利）762.15元，并支付自2016年1月9日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。审理中，原告称被告傅亨雷于2016年1月18日返还本金994.02元、支付罚息5.98元，故变更请求为判令被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告借款本金98727.11元，支付截止2016年1月18日止的利息661.54元、罚息593.75元、复利3.98元，并支付自2016年1月19日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利。
被告方丽群辩称：原告提供的证据不足以证明借款到期日为2016年1月6日，应按合同载明的2016年7月6日为借款到期日，故本案借款尚未到期。
本院查明的事实如下：
2015年7月6日，原告与被告傅亨雷签订《额度借款合同》一份，约定被告傅亨雷可向原告申请使用最高授信额度为100000元，有效使用期限为2015年7月6日至2016年7月6日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%确定；贷款发放采取自助发放；还款方式为按月结息，到期一次性还本；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制记载或电子内部账务记载，原告制作或保留的傅亨雷办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证，各方同意不因由原告单方制作或保留，而提出异议。同日，被告廖妙华、方丽群分别向原告出具《个人共同还款承诺书》各一份，为上述《额度借款合同》项下被告傅亨雷的债务承担共同还款责任。2015年7月6日，被告傅亨雷通过手机银行分别自助贷款10000、90000元，到期日均为2016年1月6日，年利率均为12.028%。上述借款到期日，10000的借款返还本金278.87元、付清利息73.50元，90000元的借款未返还本金，也未支付到期利息661.54元。2016年1月18日，被告傅亨雷返还10000元借款的本金994.02元、支付罚息5.98元。
以上事实，由原告提交的《额度借款合同》、《个人共同还款承诺书》、傅亨雷银行账户交易明细、傅亨雷贷款基本信息、还款计划信息以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告傅亨雷之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告傅亨雷应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告廖妙华、方丽群系共同还款人，对被告傅亨雷的上述债务应承担共同还款责任。被告方丽群辩称借款尚未到期，但未提供相应证据，本院不予支持。被告傅亨雷、廖妙华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金98727.11元，支付借款期内利息661.54元，支付罚息593.74元、复利3.98元（暂计算至2016年1月18日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率18.042%支付自2016年1月19日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2287元，减半收取1143.50元，由被告傅亨雷、廖妙华、方丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年六月六日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3441号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：傅亨雷，男，1982年8月13日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市铅山县。被告：廖妙华，女，1986年4月8日出生汉族，无固定职业，住福建省福安市。被告：方丽群，女，1991年10月9日出生汉族，无固定职业，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告傅亨雷、廖妙华、方丽群金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告借款本金99721.13元，支付截止2016年1月8日止的利息（包括罚息、复利）762.15元，并支付自2016年1月9日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。审理中，原告称被告傅亨雷于2016年1月18日返还本金994.02元、支付罚息5.98元，故变更请求为判令被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告借款本金98727.11元，支付截止2016年1月18日止的利息661.54元、罚息593.75元、复利3.98元，并支付自2016年1月19日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利。被告方丽群辩称：原告提供的证据不足以证明借款到期日为2016年1月6日，应按合同载明的2016年7月6日为借款到期日，故本案借款尚未到期。本院查明的事实如下：2015年7月6日，原告与被告傅亨雷签订《额度借款合同》一份，约定被告傅亨雷可向原告申请使用最高授信额度为100000元，有效使用期限为2015年7月6日至2016年7月6日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%确定；贷款发放采取自助发放；还款方式为按月结息，到期一次性还本；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制记载或电子内部账务记载，原告制作或保留的傅亨雷办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证，各方同意不因由原告单方制作或保留，而提出异议。同日，被告廖妙华、方丽群分别向原告出具《个人共同还款承诺书》各一份，为上述《额度借款合同》项下被告傅亨雷的债务承担共同还款责任。2015年7月6日，被告傅亨雷通过手机银行分别自助贷款10000、90000元，到期日均为2016年1月6日，年利率均为12.028%。上述借款到期日，10000的借款返还本金278.87元、付清利息73.50元，90000元的借款未返还本金，也未支付到期利息661.54元。2016年1月18日，被告傅亨雷返还10000元借款的本金994.02元、支付罚息5.98元。以上事实，由原告提交的《额度借款合同》、《个人共同还款承诺书》、傅亨雷银行账户交易明细、傅亨雷贷款基本信息、还款计划信息以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告傅亨雷之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告傅亨雷应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告廖妙华、方丽群系共同还款人，对被告傅亨雷的上述债务应承担共同还款责任。被告方丽群辩称借款尚未到期，但未提供相应证据，本院不予支持。被告傅亨雷、廖妙华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅亨雷、廖妙华、方丽群返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金98727.11元，支付借款期内利息661.54元，支付罚息593.74元、复利3.98元（暂计算至2016年1月18日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率18.042%支付自2016年1月19日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2287元，减半收取1143.50元，由被告傅亨雷、廖妙华、方丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年六月六日代书记员 陆 增????5?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第925号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向某。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告尹某。
被告徐某某。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志融资担保公司）诉被告尹某、徐某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志融资担保公司的委托代理人张明勇到庭参加了诉讼。被告尹某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志融资担保公司诉称，2013年7月23日，永志融资担保公司、尹某及中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《农行借款合同》），约定尹某为购买汽车向农行光华支行申请贷款168000元，分36期。同日，尹某、徐某某与永志融资担保公司签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由永志融资担保公司为上述贷款提供不可撤销担保，同时约定未按期归还贷款时应承担的违约责任等。由于尹某、徐某某多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，农行光华支行根据担保合同约定，直接从永志融资担保公司账户中扣划共计46080元垫付了到期贷款。永志融资担保公司承担了担保责任，多次催促尹某、徐某某偿付代垫的款项未果，故诉至法院请求判令：尹某、徐某某支付永志融资担保公司代垫款46080元（截止2014年11月17日）、违约金50400元、实现债权的律师费10000元。
被告尹某、徐某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，尹某、徐某某、永志融资担保公司与农行光华支行签订《农行借款合同》，约定农行光华支行对持卡人尹某卡号为6218360067614918的贷记卡授予用于分期购买汽车的专项商户分期额度，持卡人尹某使用上述贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金168000元，分36期；永志融资担保公司为该笔借款提供保证担保，尹某以本合同所购商品提供抵押担保。
同日，尹某、徐某某与永志融资担保公司签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定由永志融资担保公司为尹某上述贷款提供担保服务；出现连续或累计三次不按期或未足额还款的，尹某、徐某某应支付本合同担保总金额30%的违约金；尹某、徐某某应及时支付永志融资担保公司实现债权所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用。
合同签订后，尹某出现逾期违约未足额还款。农行光华支行个人贷款中心出具《代偿证明》，证明尹某车贷分期业务还款卡号为6218360067614918，多次逾期违约未足额还款，需由保证人永志融资担保公司承担保证责任，截止2014年11月17日，永志融资担保公司共计代偿46080元。
另查明，永志融资担保公司因本案与四川锐致律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费10000元。
以上事实，有《农行借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《代偿证明》、委托代理合同、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。尹某未按约定向农行光华支行按期履行还款义务，导致永志融资担保公司承担担保责任，向银行垫付了车款，永志融资担保公司要求尹某、徐某某归还其垫付的车款46080元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，出现连续或累计三次不按期或未足额还款的，尹某、徐某某应支付本合同担保总金额30%的违约金，根据《代偿证明》所载代偿金额，可以认定已出现超过三次未足额还款情形，但本院认为，违约金的实质是弥补永志融资担保公司垫付款项所产生的损失，上述协议约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为永志融资担保公司实际代偿款项的30%即13824元（46080元×30%）。关于永志融资担保公司诉请的律师费10000元，高于《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌情对其在5000元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司偿还代垫款46080元；
二、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金13824元；
三、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付实现债权的律师费5000元；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2430元，保全费1050元，共计3480元，公告费260元及因送达本判决书产生的后续公告费均由被告尹某、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第925号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告尹某。
被告徐某某。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志融资担保公司）诉被告尹某、徐某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志融资担保公司的委托代理人张明勇到庭参加了诉讼。被告尹某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志融资担保公司诉称，2013年7月23日，永志融资担保公司、尹某及中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《农行借款合同》），约定尹某为购买汽车向农行光华支行申请贷款168000元，分36期。同日，尹某、徐某某与永志融资担保公司签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由永志融资担保公司为上述贷款提供不可撤销担保，同时约定未按期归还贷款时应承担的违约责任等。由于尹某、徐某某多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，农行光华支行根据担保合同约定，直接从永志融资担保公司账户中扣划共计46080元垫付了到期贷款。永志融资担保公司承担了担保责任，多次催促尹某、徐某某偿付代垫的款项未果，故诉至法院请求判令：尹某、徐某某支付永志融资担保公司代垫款46080元（截止2014年11月17日）、违约金50400元、实现债权的律师费10000元。
被告尹某、徐某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，尹某、徐某某、永志融资担保公司与农行光华支行签订《农行借款合同》，约定农行光华支行对持卡人尹某卡号为6218360067614918的贷记卡授予用于分期购买汽车的专项商户分期额度，持卡人尹某使用上述贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金168000元，分36期；永志融资担保公司为该笔借款提供保证担保，尹某以本合同所购商品提供抵押担保。
同日，尹某、徐某某与永志融资担保公司签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定由永志融资担保公司为尹某上述贷款提供担保服务；出现连续或累计三次不按期或未足额还款的，尹某、徐某某应支付本合同担保总金额30%的违约金；尹某、徐某某应及时支付永志融资担保公司实现债权所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用。
合同签订后，尹某出现逾期违约未足额还款。农行光华支行个人贷款中心出具《代偿证明》，证明尹某车贷分期业务还款卡号为6218360067614918，多次逾期违约未足额还款，需由保证人永志融资担保公司承担保证责任，截止2014年11月17日，永志融资担保公司共计代偿46080元。
另查明，永志融资担保公司因本案与四川锐致律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费10000元。
以上事实，有《农行借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《代偿证明》、委托代理合同、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。尹某未按约定向农行光华支行按期履行还款义务，导致永志融资担保公司承担担保责任，向银行垫付了车款，永志融资担保公司要求尹某、徐某某归还其垫付的车款46080元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，出现连续或累计三次不按期或未足额还款的，尹某、徐某某应支付本合同担保总金额30%的违约金，根据《代偿证明》所载代偿金额，可以认定已出现超过三次未足额还款情形，但本院认为，违约金的实质是弥补永志融资担保公司垫付款项所产生的损失，上述协议约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为永志融资担保公司实际代偿款项的30%即13824元（46080元×30%）。关于永志融资担保公司诉请的律师费10000元，高于《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌情对其在5000元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司偿还代垫款46080元；
二、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金13824元；
三、被告尹某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付实现债权的律师费5000元；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2430元，保全费1050元，共计3480元，公告费260元及因送达本判决书产生的后续公告费均由被告尹某、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 席银辉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1721号
原告黄健。
委托代理人李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告金晓龙。
被告彭平。
原告黄健与被告金晓龙、彭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健委托代理人李建铭到庭参与诉讼，被告金晓龙、彭平经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄健向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告金晓龙偿还原告黄健借款本金30万元，从2014年9月30日起按月利率2%计算利息至还款之日止。2、被告彭平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭平应被告金晓龙的请托向原告黄健借款40万元用于投资石城旅游文化街项目工程，原告黄健用杨伟华帐户将40万元借款转给被告金晓龙，被告彭平也向原告黄健出具了一张借据，约定月利率2%，利息按季结清。后经原告黄健多次催收，被告于2014年5月24日偿还了借款本金10万元。2014年9月30日被告金晓龙向原告黄健重新出具了一张借据，借据内容与被告彭平出具给的借据内容相同。但被告金晓龙在重新续借据后就一直未偿还利息及本金，为此，原告特诉至本院。
被告金晓龙、彭平未提供答辩。
经审理查明：被告金晓龙与被告彭平是朋友关系，2013年11月6日被告金晓龙委托被告彭平向原告黄健借款40万元，当日原告黄健通过其妻子杨伟华的帐户向被告金晓龙转帐40万元，同时被告彭平也向原告黄健出具了一张借条，言明：“借条今借到黄健人民币肆拾万元（400000），月息2分，按季结清。今借人：彭平2013年11月6日”。2014年5月24日被告彭平偿还了原告黄健10万元及全部利息。2014年9月30日原告黄健与被告金晓龙、被告彭平协商后由被告金晓龙重新出具了一张借条，言明“借条今借到黄健现金叁拾万元整，月息2分，按季支付利息。借款人：金晓龙，担保人：彭平日期：2014年9月30日”。同时黄健与被告彭平在2013年11月6日的借据上备注“附件已换成2014年9月30借条，黄健彭平”。被告金晓龙重新出具借据后原告黄健多次要求两被告偿还借款未果。为此，原告黄健诉至本院要求两被告尽快偿还借款30万元及利息（从2014年9月30日起按月利率2%计算至还款之日止）。庭审中原告黄健撤回对熊梅鸣诉讼，本院经查准原告黄健撤回对熊梅鸣的起诉。
以上事实有被告彭平、被告金晓龙向原告黄健出具的两张借条，工商银行的转帐凭证，原告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告金晓龙欠原告黄健人民币30万元，并由被告彭平提供担保的事实由其出具的借条及银行转帐凭证所证实，本院予以确认。原、被告对被告彭平提供的担保方式未约定，则视为连带担保，本院认定被告彭平承担连带保证责任，对被告金晓龙借款的本息承担连带担保责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓龙于本判决生效后三日内偿还原告黄健借款30万元及利息（按月利率2%从2014年9月30日起计算至还款之日止），被告彭平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交），由被告金晓龙、彭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期限而提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 ＸＸ生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初928号
原告孔某，略。
委托代理人张某甲。
被告江某，略。
委托代理人张光明。
第三人某村民委员会。
法定代表人刘某。
本院在审理原告孔某诉被告江某、第三人某村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 张 灿
二〇一六年八月五日
书 记 员 闫 海
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初180号
原告周春英，女，1975年2月10日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县。
委托代理人周经纬，男，1958年8月15日出生，汉族，干部，住江西省上饶市信州区，系原告周春英的叔叔，特别授权代理。
被告翁宗金，男，1969年5月23日出生，汉族，无业，小学文化，住江西省上饶县。
原告周春英诉被告翁宗金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春英的委托代理人周经纬到庭参加诉讼，被告翁宗金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春英诉称，2015年4月26日，被告翁宗金因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按月利率3%计算。2015年9月后，被告未再向原告支付利息，故请求法院判令被告翁宗金归还原告借款30万元及相应利息，利息按月利率2%计算直至借款还清之日止，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告出具借条及银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款30万元，并约定利息按月利率3%计算的事实。
被告翁宗金未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，被告翁宗金向原告周春英借款30万元，并于借款当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到周春英人民币叁拾万元整（￥300，000元），月息：3分，即每月付息玖仟元整，现用上饶县旭日街道办里施巷32号土地证抵押，如没有能力返还借款，原用该地自建房第三层131.5平方抵借款，并办理好第三层房产证，特此借据，今借人翁宗金，2015、4、26，担保人：时金刚，2015年4月26日”。借条出具后，原告通过银行汇款方式向被告支付借款24万元，余款6万元为现金支付。庭审中，被告妻子出具一份向原告还款1万元的收条，原告对该还款事实表示认可。被告支付原告利息至2015年9月底，尚欠借款29万元及后续利息未予归还，后经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。
原告提供被告出具的借条原件一份，虽然被告未到庭进行质证，但借条中有被告翁宗金的签名为依据，是被告真实意思的表示，该证据所载明内容相互印证，具有真实、合法、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告翁宗金向原告周春英借款30万元，已归还原告借款1万元，尚欠原告借款29万元，有原、被告出具的借条、收条及转账凭证予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告将原约定月利率3%调整为按月利率2%计算利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁宗金在本判决生效之日起七日内归还原告周春英借款29万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从2015年10月1日至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告翁宗金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年七月二十五日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执267号
申请执行人刘根秀，男，汉族，1969年3月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人朱慧龙，男，汉族，1981年6月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市土右旗美岱召镇。
被执行人刘保成，男，汉族，59岁，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇马路壕村委石家渠村。
本院在执行刘根秀申请执行朱慧龙、刘保成合同纠纷一案中，经查被执行人朱慧龙、刘保成名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 飞
二〇一六年九月十九日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终98号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许安柱，男，1967年10月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。2000年8月10日因犯故意伤害罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年8月18日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留；2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人许安柱犯妨害公务罪一案，�2016年11月23日作出(2016)辽0804刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人许安柱不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人许安柱申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许安柱以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又暴力袭击前来依法执行职务的人民警察，并致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。对上诉人许安柱提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定应，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：
准许上诉人许安柱撤回上诉。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 傅 尧
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李洪甫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终98号原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）许安柱，男，1967年10月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。2000年8月10日因犯故意伤害罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年8月18日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留；2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人许安柱犯妨害公务罪一案，�2016年11月23日作出(2016)辽0804刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人许安柱不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人许安柱申请撤回上诉。本院认为，上诉人许安柱以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又暴力袭击前来依法执行职务的人民警察，并致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。对上诉人许安柱提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定应，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：准许上诉人许安柱撤回上诉。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振宇审 判 员  傅 尧代理审判员  吴 昊二〇一七年四月二十日书 记 员  李洪甫
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审75号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖全斌，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李小兰，女，汉族，务农，住址同上，系肖全斌之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖全斌、李小兰征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖全斌、李小兰于2016年2月16日政策外生育一女孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖全斌、李小兰送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖全斌、李小兰征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖全斌、李小兰。肖全斌、李小兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖全斌、李小兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖全斌、李小兰所作出的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖全斌、李小兰征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审75号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖全斌，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人李小兰，女，汉族，务农，住址同上，系肖全斌之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖全斌、李小兰征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖全斌、李小兰于2016年2月16日政策外生育一女孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖全斌、李小兰送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖全斌、李小兰征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖全斌、李小兰。肖全斌、李小兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖全斌、李小兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖全斌、李小兰所作出的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107003号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖全斌、李小兰征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月六日书记员  周 青
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行初24号
原告常德市三闾实验学校，住所地常德市武陵区三闾小区。
被告常德市武陵区永安街道办事处，住所地常德市武陵区人民东路红庙街188号。
法定代表人胡斌，主任。
本院在审理原告常德市三闾实验学校诉被告常德市武陵区永安街道办事处信息公开一案中，原告常德市三闾实验学校于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市三闾实验学校撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常德市三闾实验学校撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市三闾实验学校负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 赵 璐
人民陪审员 柴勤莲
二〇一八年七月十六日
代理书记员 彭禹颀
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督185号
申请人曹建楠，女，1986年8月17日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人曹建楠于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬7828.54元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人曹建楠在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款7828.54元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人曹建楠人民币7828.54元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1360号
上诉人（原审原告）攀枝花市仁和区富海新型建材厂，组织机构代码证代码：L0573252-9，住所：四川省攀枝花市仁和区沙沟。
经营者杨廷富，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人雷光明，执业证号：15104201210397680，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程安伟，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人黄馨慧，执业证号：15104201511594444，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人攀枝花市仁和区富海新型建材厂（以下简称：富海建材厂）因与被上诉人程安伟劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人富海建材厂的委托代理人雷光明、被上诉人程安伟及其委托代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明和认定的本案事实，2014年6月，原告聘用被告从事烟道构件运输、安装工作，工资每日160元。2015年7月9日15时30分，被告在恒大城3号楼1楼安装烟道时受伤。此后，被告受伤后未再上班。2016年3月31日，被告依法申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系；2016年5月30日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案〔2016〕第080号裁决，即“申请人程安伟与被申请人攀枝花市仁和区富海新型建材厂之间存在劳动关系。”原告不服该仲裁裁决，遂依法起诉。
同时查明，原告攀枝花市仁和区富海新型建材厂注册号为510411600036189，类型属个体工商户，经营者为杨廷富，组成形式为个人经营，进行范围为机制烟道加工及零售。
一审中，双方当事人向法院提交的证据有：1、被告双方当事人的当庭陈述；2、原告组织机构代码证、营业执照、授权委托书；3、被告的身份证(复印件)、授权委托书；4、中国十九冶集团有限公司职工医院住院病历、出院证明书；5、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案〔2016〕第080号《裁决书》、签收证明;6、证人彭秀洪、孙建证言。
以上证据均已随案移送本院。
一审法院认为，原告聘用被告从事烟道运输、安装工作以及被告在恒大城3号楼1楼安装烟道时受伤等事实属实，有证人证言等证据在案予以证明。因此，原、被告双方之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提出其与被告不存在劳动关系等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘、‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告作为用人单位，否认其与被告存在事实劳动关系，但并未能就上述规定的事项进行举证；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告作为用人单位，既未与劳动者签订劳动合同，也未按规定提交职工名册，应依法承担举证不能的法律后果；再次，被告申请出庭的证人，即与被告在原告承建的恒大城3号楼烟道安装工程一起工作的劳动者当庭作证的证言，能够证明原告与被告存在事实劳动关系，能够证明被告与证人共同接受原告管理并领取劳动报酬的事实，能够证明被告在安装烟道构件受伤的事实。基于此，本院对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系等诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定:“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，原告提出其与杨廷富是不同法律关系主体等主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富海建材厂与程安伟存在事实劳动关系。二、驳回富海建材厂的诉讼请求。
原审原告富海建材厂不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系的特征。被上诉人大多数时间都没有帮上诉人干活，大多数时间都是自己做自己的事情，被上诉人上班也是很松散的，没有考勤，被上诉人与上诉人可能存在的是雇佣关系，而非劳动关系。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人程安伟在二审庭审中口头答辩称，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人富海建材厂、被上诉人程安伟在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，2015年7月9日下午，程安伟受富海建材厂经营者杨廷富的安排到“恒大城”3号楼1楼安装烟道，在安装烟道的过程中程安伟受伤。该事实有中国十九冶集团有限公司职工医院的《住院病历》、《疾病诊断书》、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的“攀东劳人仲案（2016）080号”《裁决书》、证人彭秀洪和孙建的证言等证据在案佐证。故上诉人富海建材厂上诉称其与被上诉人之间不具有劳动关系的特征，被上诉人大多数时间都没有帮上诉人干活，被上诉人与上诉人可能存在的是雇佣关系，而非劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市仁和区富海新型建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年十二月六日
书记员 饶 永
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1698号
原告：黄飞，男，1974年8月13日生，现住延吉市。
被告：孟宪德，男，1971年6月25日生，住延吉市。
第三人：程磊，男，1982年2月18日生，现住延吉市。
原告黄飞与被告孟宪德、第三人程路之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄飞诉称：2015年3月2日，黄飞在程磊处借款2万元。2015年7月21日，黄飞向程磊偿还借款2万元时，孟宪德叙说经程磊同意代位收取该借款2万元后，由孟宪德将该2万元交付给程磊，经黄飞与程磊电话联系确认后，将2万元交付给孟宪德，由孟宪德向黄飞出具收据。2016年7月7日，程磊起诉黄飞偿还借款2万元及利息，开庭审理时，因黄飞未到庭参加诉讼，延吉市人民法院判决黄飞向程磊偿还借款2万元并支付利息。2016年10月16日，黄飞与程磊找到孟宪德后，孟宪德因此事出具欠条，约定于2016年11月15日返还收取的2万元，同时孟宪德把2015年7月21日向黄飞出具的收据收回。孟宪德至今未返还2万元，故请求判令孟宪德立即返还不当得利2万元。并支付利息（自2015年7月21日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：黄飞提供的孟宪德的户口住所地为吉林省临江市，黄飞主张孟宪德住过延吉市人民路，但未提供孟宪德经常居住延吉市的证据予以证明，因此黄飞理应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄飞的起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），退给原告黄飞300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年四月十三日
书记员 韩春燕
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审376号
申请执行人鹿邑县宋河镇人民政府。
法定代表人王青山，该镇镇长。
被申请人杨大字，女，汉族，住鹿邑县。
被申请人杨工作，男，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县宋河镇人民政府于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）08号宅基地纠纷处理决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）08号宅基地纠纷处理决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）08号宅基地纠纷处理决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对鹿邑县宋河镇人民政府作出的宋政（2016）08号宅基地纠纷处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘艳涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：清远市清新区玄真旅游房地产有限公司,住所地：清远市清新区，统一社会信用代码91441803086756131M。
法定代表人：刘志洪。
被上诉人（原审原告）：冯庆添，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
原审被告：刘志洪，住广东省清远市清城区。
上诉人清远市清新区玄真旅游房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）0112民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人清远市清新区玄真旅游房地产有限公司上诉称，本案所涉500万是由上诉人在清远市清新区农村信用合作联社营业部（地址：清远市清新区内）接收，即接收500万的合同履行地是清远市清新区。本案表面是借贷纠纷，实质上是上诉人内部的股东出资纠纷，股东投资的接收方，只能是上诉人即履行地只能是上诉人的住所地，故本案依法应由广东省清远市清新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市清新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方的借款合同并未约定管辖，且被上诉人冯庆添诉请要求上诉人向其支付款项，争议标的为给付货币，被上诉人住所地作为接收货币一方所在地位于广州市黄埔区，据此，广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑秋如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1073号上诉人（原审被告）：清远市清新区玄真旅游房地产有限公司,住所地：清远市清新区，统一社会信用代码91441803086756131M。法定代表人：刘志洪。被上诉人（原审原告）：冯庆添，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。原审被告：刘志洪，住广东省清远市清城区。上诉人清远市清新区玄真旅游房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）0112民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市清新区玄真旅游房地产有限公司上诉称，本案所涉500万是由上诉人在清远市清新区农村信用合作联社营业部（地址：清远市清新区内）接收，即接收500万的合同履行地是清远市清新区。本案表面是借贷纠纷，实质上是上诉人内部的股东出资纠纷，股东投资的接收方，只能是上诉人即履行地只能是上诉人的住所地，故本案依法应由广东省清远市清新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省清远市清新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方的借款合同并未约定管辖，且被上诉人冯庆添诉请要求上诉人向其支付款项，争议标的为给付货币，被上诉人住所地作为接收货币一方所在地位于广州市黄埔区，据此，广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑秋如
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2237号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖某，于贵州省三穗县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2271号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日22时许，被告人肖某和同事张某、王某三人到义乌市福田市场旁的菲某金座酒吧玩，期间被告人肖某喝了三两左右的洋酒。次日凌晨2时许，被告人肖某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经义乌市城中中路与南门街叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人肖某体内血液酒精含量为204mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，鉴定报告，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，查获经过，常住人口基本信息及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月二十日
代书记员 杜 创
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终51号
上诉人（原审原告）何玉芳，女，1942年5月5日出生，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码11630102015012098U。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据”城东区政府催告书”中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。
原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。
何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。
此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回何玉芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一六年十月十三日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终51号
上诉人（原审原告）何玉芳，女，汉族，1942年5月5日出生，居民身份号码×××，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码×××。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据城东区政府催告书中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。
原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。
何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。
此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法�或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回何玉芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 富 梅
审判员 韩 英 俊
审判员 �成花
二〇一六年十月十三日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终51号
上诉人（原审原告）何玉芳，女，1942年5月5日出生，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码11630102015012098U。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据“城东区政府催告书”中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。
原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。
何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。
此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回何玉芳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一六年十月十三日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终51号上诉人（原审原告）何玉芳，女，1942年5月5日出生，住青海省西宁市城东区。被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码11630102015012098U。法定代表人何明星，该区区长。委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据“城东区政府催告书”中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回何玉芳。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一六年十月十三日书记员  孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终51号上诉人（原审原告）何玉芳，女，汉族，1942年5月5日出生，居民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码×××。法定代表人何明星，该区区长。委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据城东区政府催告书中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法�或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回何玉芳。本裁定为终审裁定。审判长 刘 富 梅审判员 韩 英 俊审判员 �成花二〇一六年十月十三日书记员 孔   菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终51号上诉人（原审原告）何玉芳，女，1942年5月5日出生，住青海省西宁市城东区。被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号，统一社会信用代码11630102015012098U。法定代表人何明星，该区区长。委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。委托代理人罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人何玉芳因西宁市城东区人民政府拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）于2012年12月11日征收何玉芳房屋作出《补偿决定书》，并于2013年4月7日进行搬迁催告，2013年5月14日、9月5日，何玉芳同房屋征收部门签订了《西宁市火车站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》。何玉芳提出，城东区政府作出《补偿决定书》当时没有及时向其送达，其于2014年4月才知道补偿决定。其本人向法院提交的证据”城东区政府催告书”中反映，城东区政府于2013年1月4日向其送达了《补偿决定书》。原审法院认为，何玉芳对城东区政府作出的房屋征收补偿决定行为不服，既可以在规定期限内提起行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼，但是向人民法院提起诉讼期限应当在其知道作出行政行为的六个月内提出。按照何玉芳自述，其于2014年4月知道城东区政府的补偿决定行为，但其于2016年3月才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限且无正当理由，故丧失了对行政行为提起诉讼的权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何玉芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告何玉芳。何玉芳上诉称，其对征收补偿决定不服，于2013年5月30日申请行政复议，一并将强制拆迁造成家庭财产损失清单送到何区长手里，但城东区政府一直不答复，直至到人大信访后，城东区政府才于2013年9月16日答复。2013年4月12日，城东区政府在没有任何法律依据的情况下强制拆除了其在站后165号房屋，其到4月18日才通过城东区人民法院得到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，强制拆除的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十、四十一和四十二条的规定，人民法院应当受理并审理本案，应当撤销城东区政府作出的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。故请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初13号行政裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，何玉芳于2013年4月18日收到（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书。此节事实有何玉芳的陈述及其提交的记载了收到时间的（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，2013年5月14日，何玉芳及其子女就站后165号房屋分别同房屋征收部门签订了《西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书》，并随后按照协议约定领取了补偿款。故何玉芳所诉征收补偿决定对其权利义务并未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼不同于民事诉讼，只规定了起诉期限，也就是行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。因行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分，故行政诉讼法和司法解释没有关于诉讼时效中断的规定。行政诉讼的起诉期限不因行政管理相对人信访或是向行政机关提出要求等因素而重新计算，超过起诉期限，行政管理相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，城东区政府于2012年12月11日作出（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书，并于2013年4月7日进行搬迁催告，何玉芳于2013年4月18日收到该决定书。之后，何玉芳通过信访就其房屋被强制拆迁以及补偿一事寻求解决。但何玉芳直至2016年3月才就（2013）东政征字第006号房屋征收补偿决定书向人民法院正式提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。何玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回何玉芳。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一六年十月十三日书记员  孔 菲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督52号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:王希华,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年4月8日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.6950‰，用途购买化肥，还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王希华应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初5号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨政南，男，1973年4月23日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月2日被剑河县森林公安局刑事拘留，于2016年12月7日被剑河县森林公安局取保候审，2017年1月4日被剑河县人民检察院取保候审，同年1月5日被本院取保候审，经剑河县人民法院决定，于2017年1月11日被剑河县森林公安局执行逮捕。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨政南犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人杨政南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2016年11月期间，被告人杨政南为更新造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带�锯及斧头到太拥镇展么村五组“龚某1”山场自己的责任山内采伐林木。
经林业部门鉴定，“龚某1”山场被采伐的林木系天然阔叶林，采伐面积34.23亩，折合立木蓄积56.461026立方米。2016年11月10日，被告人杨政南到剑河县森林公安局投案自首。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨政南违反森林法规，无证采伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人杨政南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪悔罪态度较好，可对被告人予以减轻处罚。建议对被告人杨政南判�一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑，并责令被告人在滥伐林木地太拥镇展么村“龚某1”山场及其责任山内种植杉木，复植补绿。
被告人杨政南对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为感到后悔，由于自己家庭经济困难，法律意识不强走上犯罪道路。现愿意在滥伐林木地太拥镇展么村“龚某1”山场及自己责任山内种植杉木，并负责管护成林，请求法庭予以从宽处罚。
经审理查明，被告人杨政南因家庭困难，欲将其位于剑河县太拥镇展么村“龚某1”（地名）山场的责任山内的阔叶林全部采伐后，营造杉木林获取经济利益。2016年11月，被告人杨政南在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头将其位于太拥镇展么村“龚某1”（地名）山场的林木及灌木采伐后堆放于山场。经林业部门鉴定，被告人杨政南在剑河县太拥镇展么村“龚某1”山场滥伐林木的树种系阔叶林，滥伐面积34.23亩，折合立木蓄积56.461026立方米。
同时查明，案发后，在案件调查期间，被告人杨政南于2016年11月10日主动到剑河县森林公安局投案，如实交代了自己的基本犯罪事实。
另查明，被告人杨政南于2017年1月6日自愿写下保证书，保证于判决生效之日起一年内在太拥镇展么村“龚某2”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木4000株，并负责管护成林。
上述事实，被告人杨政南在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨政南违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积56.461026立方米，数量巨大�其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨政南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且被告人自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，故依法对被告人杨政南予以减轻处罚。对被告人杨政南所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨政南犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（限于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人杨政南从2016年12月2日至2016年12月7日被刑事拘留的六日，即从2017年1月11日起至2017年6月4日止）。
二、对被告人杨政南所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。
四、责令被告人杨政南自本判决生效之日起一年内在“龚给茂”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木4000株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一七年一月十一日
书记员 杨雨晴