福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2748号
原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人：高中健。
委托诉讼代理人：吴世忠。
委托诉讼代理人：雷仁杰。
被告：福建建州解放汽车销售服务有限公司（以下简称建州汽车公司），住所地建瓯市。
法定代表人：李立新。
被告：福建建州钢网制品有限公司（以下简称建州钢网公司），住所地建瓯市。
法定代表人：滕乔生。
被告：李立新，住福州市。
被告：杨仁慧，住福州市。
被告：魏瑞平，住建瓯市。
被告：滕乔生，住建瓯市。
被告：熊慧虹，住建瓯市。
被告滕乔生、熊慧虹共同委托诉讼代理人：邓伟华。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷仁杰，被告滕乔生、熊慧虹共同委托诉讼代理人邓伟华到庭参加诉讼。被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建建州解放汽车销售服务有限公司归还借款本金人民币500万元，利息1251901.92元（利息算至2016年9月21日止），本息合计6251901.92元，以及从2016年9月22日起至款还清之日止按月利率16.8‰计算的利息（以上均含本金及利息罚息）；2、判令福建建州钢网制品有限公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹对上述债务（含实现债权的一切费用）承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月28日被告福建建州解放汽车销售服务有限公司因购车缺少资金，向原告申请借款500万元。2015年2月7日原、被告之间签订了《流动资金借款合同》，约定：（1）福建建州解放汽车销售服务有限公司向原告借款金额为人民币500万元，借款期限自2015年2月7日起至2016年2月6日止，月利率11.2‰，按月结息；（2）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；（3）借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告福建建州钢网制品有限公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹签署了保证担保承诺书，同意对上述债务承担连带保证责任。原告于2015年2月7日依约向被告福建建州解放汽车销售服务有限公司在《借款借据》上盖章、法定代表人李立新有在《借款借据》上盖章、签字确认。借款发放后，被告履行只归还至2015年5月份，借款使用权届满，被告未按约定其贷款本息，至今尚结欠本金人民币500万元，利息1251901.92元（利息算至2016年9月21日止），本息合计6251901.92元。
被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平未作答辩，亦未提供证据材料。
被告滕乔生、熊慧虹共同辩称：本案的借款合同和保证合同是在2015年2月7日签订的，被告滕乔生、熊慧虹并没有作为保证人在合同上签字。而被告滕乔生、熊慧虹出具承诺书的时间是在2015年1月28日，且承诺书是因被告滕乔生、熊慧虹为建州钢网公司股东，从而以单位（建州钢网公司）的名义出具的。因此，被告滕乔生、熊慧虹个人不承担保证责任。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料12份：1、公司内资情况登记表一份。2、股东会议同意借款决议书、股东会决议各一份。证据材料1、2共同证明：被告福建建州解放汽车销售服务有限公司借款意愿表达合法有效。3、借款申请书，证明：被告于2015年1月28日向原告申请借款。4、流动资金借款合同一份。5、借款借据。证据材料4、5共同证明：原告与被告福建建州解放汽车销售服务有限公司于2015年2月7日确立借贷关系，双方对借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。6、公司内资情况登记表一份。7、股东会议同意保证意见书、股东会决议各一份。8、保证借款对保书。证据材料6、7、8合同证明：福建建州钢网有限公司保证担保意愿表达合法有效。9、保证合同一份。10、保证担保承诺书五份，证据材料9、10共同证明：被告福建建州钢网制品有限公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹对前述债务承担连带责任保证；双方对借款金额、及还款时间、保证范围、保证方式、保证期间等均作了明确的规定。11、催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份，证明：原告有依法进行催收、被告同意承担保证责任。12、被告贷款账户明细账及贷款利息试算表，证明：被告欠款、欠息情况（截至2016年9月21日）。
被告滕乔生、熊慧虹的质证意见：对原告提供的证据材料的真实性没有异议。但从证据材料中不能认定被告滕乔生、熊慧虹应对借款本息承担保证责任。
本院认为，被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月28日，被告建州汽车公司因购进汽车缺少资金，向原告申请借款5000000元。同日，被告建州钢网公司经股东会研究后，向原告出具了《公司股东会决议》和《董事会（股东会）同意保证意见书》，承诺对建州汽车公司申请的5000000元借款本息承担连带保证责任。被告李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹亦于同日分别向原告出具《保证担保承诺书》，五份承诺书均采用单位保证人的格式文本，内容中体现为“本单位”，落款处为“承诺单位”，但承诺书中均未体现单位的具体名称，也未加盖任何单位的公章。2015年2月7日，原告与被告建州汽车公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，被告建州汽车公司向原告借款5000000元，借款期限为一年，月利率11.2‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生还签订了《保证合同》，合同约定保证人为上述借款本息承担连带保证责任。保证期限为两年。被告建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生均在保证人栏中签名、捺印或盖章。当日，原告依约向被告建州汽车公司发放了借款人民币5000000元。被告建州汽车公司出具了借据，借据载明，借款到期日为2016年2月6日。借款期限届满后，被告建州汽车公司未按约定归还借款本息。截止2016年9月21日，被告结欠原告借款本金5000000元，利息1251901.92元。借款逾期后，原告多次向被告建州汽车公司送达了《催款通知书》，也分别向被告李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧红等人送达了《担保人履行责任通知书》。在《担保人履行责任通知书》中的“担保人全称”一栏中，体现的均为受送达人个人的姓名。被告李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧红分别作为担保人在通知书上签名捺印。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告建州汽车公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告建州汽车公司、建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生签订的《保证合同》，以及被告李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧红出具的《保证担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告建州汽车公司作为借款人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告建州钢网公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧红应当对被告建州汽车公司所欠的借款本息承担连带保证责任。被告滕乔生、熊慧红称其出具的《保证担保承诺书》仅是以建州钢网公司股东的身份对公司承担保证责任的确认，而不是个人的承诺。本院认为，被告滕乔生、熊慧红该抗辩理由不能成立。第一，从被告李立新、杨仁慧、魏瑞平出具的《保证担保承诺书》看，原告确实是对个人的担保错误地使用单位担保的格式文本，其真实意思应为个人的保证担保。第二，《保证担保承诺书》中均未体现单位的具体名称，也未加盖任何单位的公章。第三，对于公司的担保，被告方在申请贷款时已向原告出具了有股东签名的《公司股东会决议》和《董事会（股东会）同意保证意见书》，无需再要求股东逐个确认。第四，原告向被告送达的《担保人履行责任通知书》中的“担保人全称”一栏中，体现的均为受送达人个人的姓名，被告滕乔生、熊慧红均以担保人的身份签名确认。第五，保证人出具的《保证担保承诺书》在到达原告时即发生效力，至于《保证合同》中没有熊慧红的签名，并不能否定《保证担保承诺书》的效力。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建建州解放汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币5000000元、2016年9月21日前结欠的利息1251901.92。并按16.8‰的月利率支付所欠借款自2016年9月22日起至款还清之日止的利息。
二、被告福建建州钢网制品有限公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹对前项借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55563元，由被告福建建州解放汽车销售服务有限公司、福建建州钢网制品有限公司、李立新、杨仁慧、魏瑞平、滕乔生、熊慧虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。