海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第26号
原告海南圣大木业有限公司，住所地屯昌县。
法定代表人马圣，该公司董事长。
委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人王玉仙，女，汉族，住屯昌县，海南圣大木业有限公司职工。
被告王伟，男，1983年5月6日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所法律工作者。
原告海南圣大木业有限公司与被告王伟劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告海南圣大木业有限公司的委托代理人李日弟、王玉仙，被告王伟及其委托代理人黄昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南圣大木业有限公司诉称，被告确是我司招收进厂务工的人员，但我司在招工时已明确告知各务工人员，工资的发放是以各务工人员生产的产量进行发放，没有固定的工资，工厂因故停产，歇业时放假务工人员回家休息，休息期间不发放任何工资和补助。开工时，务工人员来上岗劳动，就按其劳动的产量按月计发工资，不来务工，我司也不追究其任何责任，且双方也不签订任何的劳动合同。多年来，我司与劳务人员就按此惯例进行用工生产，从来没有任何纠纷与矛盾。2013年3月，因我司进行设备安装调试而后制定“生产计件工资试行三月”方案，被告给予反对，并在务工人员中造成不良影响，原告为了维护正常生产秩序解除与王伟的劳务关系。被告向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求确认与我司存在劳动关系，请求我司为其购买劳动关系期间的各项社会保险。屯昌县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人裁字（2013）第4号仲裁裁决书作出了裁决，支持了被告的请求。我司认为我司与被告之间存在的是劳务关系，因为双方没有合同约束，被告可来务工时就来务工，不来我司也无可奈何，没有任何措施制约被告；其二是所发放的工资是按劳取酬，没有固定工资，以劳务的多少决定工资的多少；所以不属于劳动关系范畴，而是劳务关系。既然是劳务关系，则双方就不存在购买各项社会保险的问题。且我司用工时也重申了双方是劳务关系，购买各项社会保险是由各务工人员自行决定，和公司无关。且购买社会各项保险是行政职能权限的事与劳动仲裁机构无关，所以我司认为仲裁裁决是错误的。因此，特向法院起诉，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，原告没有为被告购买各项社会保险的义务。
被告王伟辩称，被告与原告之间于2007年2月4日至2013年6月5日期间存在劳动合同关系是不争的事实，原告所谓的劳务关系纯属无稽之谈。2007年2月，被告被原告招工进厂工作，双方未签订劳动合同。为此，我曾多次要求原告方签订劳动合同，原告方只是口头答应，直至我被解除劳动关系也未为我补签劳动合同。我的工作岗位是机修工，多年以来一直勤勉地工作在机修岗位上，传、帮、带出不少的新人。我与原告的劳动关系是稳定、持续的，在厂方的劳资档案中也是明确的，只是本诉中原告有意隐匿不肯出示而已。我在海南圣大木业有限公司工作，与原告存在劳动关系，与我一起工作的几十号员工可以证明。2008年3月7日至2009年10月28日期间，原告每月将被告的工资款打入农行屯昌县支行王伟账户共11笔，2010年8月4日至2013年3月6日期间，原告每月将被告的工资款打入屯昌县农村信用合作联社王伟账户共30笔。2013年6月5日，因被告积极主张原告为职工缴纳各项社会保险而被原告解除劳动关系。从原告每月给被告发放的工资的事实和对被告做出解除劳动关系的通知，足资形成一条证据链，足以证明原、被告之间存在事实劳动合同关系。依据我国劳动法、劳动合同法以及民诉法及其相关司法解释的规定，用工单位应在诉讼中为其主张负担举证责任，本诉中原告就其主张未提出任何证据加以证明。根据劳动保险法及其相关的文件规定，只要劳动合同关系存在，用工单位就必须承担为职工缴交各项社保费用的义务。因此，原告为被告缴交各项社会保险费用是勿用置疑的。原告的诉请无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告海南圣大木业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
企业法人营业执照（证据1）、法定代表人身份证明（证据2），以证明原告及法定代表人的身份。经质证，被告无异议。
仲裁裁决书（证据3），以证明原、被告的劳动争议已经劳动仲裁机构裁决。经质证，被告无异议。
被告王伟为证明自己的主张向本院提供了以下证据。
1、身份证（证据1），以证明被告的身份。经质证，原告无异议。
2、劳动人事争议仲裁申请书（证据2），以证明被告已向仲裁机构申请仲裁。经质证，原告无异议。
3、银行帐户明细表（证据3），以证明被告领取工资的事实。经质证，原告无异议。
4、证人张某某出庭作证，其证言欲证明原告从2007年2月4日开始到圣大公司工作，当时并未签订劳动合同。原告对证人证言中关于被告参加工作的具体时间有异议。
本院认为，原告海南圣大木业有限公司提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3，双方对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。证人张某某关于被告王伟参加工作的具体时间的证言，与事实相吻合，本院予以确认，对原被告没有签订劳动合同的证言予以采信。
根据以上经庭审举证、质证的证据及原、被告双方的陈述意见，本院认定以下事实：
被告王伟自2007年2月开始被原告海南圣大木业有限公司招聘录用到原告处工作，工作岗位是机修工。2008年4月17日至2009年10月28日期间，原告按产量分配每月把工资打入农行屯昌县支行王伟账户共5笔，产量高时月工资可领到2617元，产量低时只能领到1327元。2010年8月4日至2011年6月22日期间，原告按产量分配每月把工资打入屯昌县农村信用合作联社王伟账户共5笔，产量高时月工资可领到2907元，产量低时只能领到1935元。期间原告未为被告王伟缴交五项社会保险，未签订书面劳动合同。原告于2013年6月5日对被告王伟做了开除通知，并解除了原告与被告的劳动关系。被告王伟为此向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年12月19日作出屯劳人裁字（2013）第4号仲裁裁决书，认定被告王伟自2007年2月至2013年6月5日与原告海南圣大木业有限公司存在劳动关系，原告应依法为被告补缴自2007年2月至2013年6月5日期间的各项社会保险。原告不服仲裁裁决，认为与被告的关系是劳务关系而不是劳动关系，特向本院起诉，请求依法确认原告与被告间不存在劳动关系，而是劳务关系，原告没有为被告购买各项社会保险的义务。
本院认为，劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度从事用人单位分配的工作，和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。本案争议的焦点是：原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告王伟自2007年2月开始被原告海南圣大木业有限公司招聘录用到原告处工作，安排的工作岗位是机修工，并按产量分配领取工资，且受原告各项劳动规章制度的约束与管理，虽然未订立劳动书面合同，但已形成事实上的劳动关系，故劳动仲裁委认定原、被告双方构成劳功关系的事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，原告应依法为被告补缴各项社会保险。原告认为与被告存在的是劳务关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海南圣大木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告海南圣大木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王大章
审 判 员 吴清贵
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。