重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1032号上诉人(原审被告)薛雄，男，1988年1月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托代理人杨华锋，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉义菊，女，1974年1月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。原审被告王泽，男，1988年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原审被告刘颖，女，1987年1月24日出生，汉族，重庆三峡银行武隆支行职工，住重庆市武隆县。原审被告罗锦峰，男，1982年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。上诉人薛雄因与被上诉人冉义菊，原审被告王泽、刘颖、罗锦峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年4月1日，王泽以差资金周转为由向冉义菊借款200000元，并出具借条一张，其内容：“借条，今借到冉义菊现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。借款人：王泽2015年4月1日附加条款：担保人：薛雄担保人：罗锦峰。钱如没能按时归还，担保人必须负连带责任”。王泽在借款人落款处和薛雄、罗锦峰在担保人落款处签名并捺印。借条出具后，冉义菊通过重庆农村商业银行转账支付王泽借款128600元。一审法院另查明：冉义菊于2014年6月20日向王泽分两次转账80000元和10000元；于2015年6月11日向王泽转账29000元。一审法院再查明：王泽、刘颖于2011年3月22日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚，王泽向冉义菊借款时，与刘颖系夫妻关系存续期间。冉义菊一审诉称：截至2015年6月11日，王泽以做工程差资金周转为由向我借款合计229000元，薛雄、罗锦峰对借款200000元承担连带责任保证。事后，经我多次催收，王泽、薛雄、罗锦峰均未履行还款义务。该笔债务229000元发生在王泽、刘颖夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由刘颖承担共同偿还责任。请求判令王泽、刘颖共同偿还借款229000元；薛雄、罗锦峰对借款200000元承担连带偿还责任。刘颖一审辩称：对王泽是否向冉义菊借款不知情，即使借款事实存在，也是王泽个人所负债务，且未用于家庭生活开支，而是用于赌博，属于非法债务。我与王泽已于2015年6月23日离婚，王泽所负债务属于个人债务，且是非法债务，我不应承担偿还责任。薛雄、罗锦峰一审辩称：在借条上签字担保属实，但只对借款128600元承担连带偿还责任。王泽一审未作答辩。一审法院认为，一审中双方争议焦点为：一、王泽是否偿还冉义菊借款229000元；二、刘颖是否对借款229000元承担共同偿还责任；三、薛雄、罗锦峰是否对借款200000元承担连带偿还责任。针对争议焦点一，双方对截至2015年4月1日的借款结算后，由王泽向冉义菊出具了借款金额为200000元借条，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。对于冉义菊请求王泽偿还于2015年6月11日转账支付的29000元，冉义菊仅提供了金融机构的客户付款回单，而未提供其他证据证明双方之间的借款合同成立，对其主张王泽偿还借款29000元的诉讼请求不予支持。冉义菊依约向王泽提供了借款，而截至2015年4月1日王泽尚欠冉义菊借款200000元，经冉义菊多次催收，王泽一直未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向冉义菊偿还借款200000元的违约责任。针对争议焦点二，王泽在与刘颖夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘颖未提供证据证明该笔债务是王泽属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。王泽、刘颖已于2015年6月23日登记离婚，故刘颖应当承担连带偿还责任。针对争议焦点三，薛雄、罗锦峰在明知借条金额为200000元且借条中明确载明“钱如没能按时归还，担保人必须负连带责任”的情况下，仍然在借条的担保人落款处签名并捺印，故薛雄、罗锦峰应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，薛雄、罗锦峰承担还款责任后，有权向王泽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、王泽、刘颖在判决生效后五日内连带偿还冉义菊借款200000元；二、薛雄、罗锦峰对上述借款承担连带偿还责任。薛雄、罗锦峰在承担还款责任后，有权向王泽追偿。三、驳回冉义菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4736元（冉义菊已预交），由王泽、刘颖、薛雄、罗锦峰共同负担。上诉人薛雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判我对借款126800元承担连带清偿责任。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王泽于2015年4月1日向冉义菊借款200000元，虽然有书面借条，但冉义菊只向王泽转账支付了128600元。另外，一审法院将冉义菊向王泽转账支付了90000元作为借款200000元的组成部分缺乏事实依据，且冉义菊转账的金额总计218600元，虽然冉义菊称其差额部分是王泽以前欠他的，但没有出示欠款的由来，冉义菊支付的90000元不能作为支付借款200000元的依据。因此，冉义菊在一审中未能提供证据证明其履行了全部支付义务，我只应对冉义菊支付的借款128600元借款承担连带清偿责任。其次，一审根据合同法及担保法的相关规定判决我承担借款200000元的连带清偿责任是错误的。被上诉人冉义菊答辩称：1、冉义菊与王泽之间在出具借条之前，就有借贷关系发生，只是未出具借条。在2015年4月1日出具借条当日，根据双方之间的借款数额，经结算后累计出具借条并无不当，一审认定借款金额为200000元是正确的。2、薛雄承担担保责任的金额是明确的，冉义菊在出具借条之前即已经支付了部分款项，该事实对薛雄应承担的担保责任并无影响。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王泽、刘颖、罗锦峰二审未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，二审中双方争议的焦点主要是：薛雄承担担保责任的金额如何确定。本案中，薛雄对其作为担保人在王泽出具的金额为200000元的借条上签名的事实无异议，但主张仅对借款128600元承担连带清偿责任。经查，冉义菊在王泽出具借条当天向王泽转账支付了128600元，但冉义菊于2014年6月20日曾向王泽转账支付90000元，冉义菊向王泽转账金额共计218600元。冉义菊主张因王泽归还了一部分借款，双方经结算后共同确认尚欠借款200000元并由王泽出具借条。本院认为，冉义菊举示的证据能够证明其足额向王泽支付了借款，若薛雄对2014年6月20日冉义菊转账支付的90000元借款的性质有异议，应举示证据予以证明；现薛雄未举示相反证据证明，该90000元不属于本案借款，应承担举证不能的法律后果。薛雄作为完全民事行为能力人，对在借条上以担保人身份签名的法律后果应当是清楚知晓的，其应对借条载明的借款200000元承担连带清偿责任。综上，上诉人薛雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人薛雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟代理审判员  郭玉梅二〇一六年六月二十日书 记 员  余婷婷