wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2576号
原告：惠州市同展实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇新村一路。
法定代表人：黄鹏锋，总经理。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告一：黄照禄。
被告二：吴劝秀。
原告惠州市同展实业有限公司诉被告黄照禄、吴劝秀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子凡到庭参加诉讼。被告黄照禄、吴劝秀经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠州市同展实业有限公司诉称，2015年4月13日，被告与中国农业银行股份有限公司博罗县支行（以下简称“农行博罗支行”）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币241269.48元，原告作为保证人为被告的上述银行贷款提供担保。2016年3月25日，原告收到农行博罗支行通知，该行从原告保证金账户扣划了241269.48元。原告为被告承担保证责任后，被告拒不向原告支付为其垫付的款项。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付的人民币241269.48元及利息（以241269.48元为本金，从2016年3月25日起按同期人民贷款利率计至还清时止）；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、个人购房担保借款合同。证明原告为被告向银行贷款提供担保责任以及银行为被告提供贷款的事实。
2、保证金支付回单、履行回购保证责任通知书。原告为被告承担了担保责任。
被告黄照禄、吴劝秀经本院公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审查，原告提供的证据均有原件予以核对。二被告未提出抗辩，视为其对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，被告黄照禄、吴劝秀购买原告开发的位于博罗县××号房屋，并于2015年3月25日办理预告登记手续。2015年4月13日，被告一黄照禄作为借款人、农行博罗支行作为贷款人、原告和被告二吴劝秀作为保证人，三方共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告一向农业银行博罗支行借款247000元用于购买上述商品房，借款期限为120个月；被告二提供连带责任保证，原告的保证方式为阶段性抵押保证，保证期间为自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后半年止。合同还约定其他事宜。同年4月16日，上述商品房办理了抵押预告登记。
在上述合同履行期间，农行博罗支行于2016年3月25日向原告发出《履行回购保证责任通知书》，以被告一黄照禄未按合同约定要求供款，拖欠本息合计241269.48元为由，根据合同约定要求原告履行回购保证责任，并从原告公司的存款账户内扣收上述欠款。同日，农行博罗支行直接从原告的个人信贷业务个人保证金账户中扣划保证金241269.48元。
本案在审理过程中，应原告的申请，本院于2016年8月1日作出（2016）粤1322民初2576号号民事裁定书，查封被告黄照禄、吴劝秀价值人民币242000元的财产。
本院认为，原告惠州市同展实业有限公司、被告黄照禄、被告吴劝秀及农行博罗支行订立的《个人购房担保借款合同》是三方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告一黄照禄作为借款人，被告二吴劝秀系被告一的连带保证人，原告为被告一的借款提供阶段性保证担保，现因被告一未按合同约定偿还借款本息241269.48元，农业银行博罗支行于2016年3月25日直接从原告的保证金账户中扣划保证金241269.48元，视为原告依照约定履行保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二被告应共同返还原告代为履行债务的款项241269.48元。原告履行了保证责任，现要求二被告以241269.48元为本金，从2016年3月25日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄照禄、吴劝秀经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告黄照禄、吴劝秀于本判决发生法律效力之日起10日内连带返还原告惠州市同展实业有限公司垫付的241269.48元并偿付利息（以241269.48元为基数，从2016年3月25日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告惠州市同展实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，财产保全申请费1730元，公告费690元，合共7340元，由被告黄照禄、吴劝秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊思敏
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初99号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人向某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民�察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉。被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年1月19日凌晨4时25分许，被告人向某驾驶川R486**重型货车从绵竹经成青公路往秀水方向行驶，行驶至绵竹市成青公路五福路段4KM+641M处时，与在道路中的行人高某某发生碰撞，致高某某当场死亡。2015年2月17日，绵竹市公安局依法认定向某在事故中负主要责任。被告人向某在案发后主动投案自首，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人向某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月19日凌晨4时25分许，被告人向某驾驶川R486**重型货车从绵竹市经成青公路往安县秀水镇方向行驶，行驶至绵竹市成青公路五福路段4KM+641M处时，与道路上的行人高某某发生碰撞，致高某某当场死亡。事故发生后，被告人向某主动报警并在原地等待，在民警到达现场后，向民警如实供述了犯罪事实。2015年2月17日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定，向某在事故中负主要责任。
案发后，被告人向某已积极向被害人高某某家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关出示了被告人向某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、保险单，尸体检验报告，死亡证明，血醇检验报告，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，座谈记录，收条、谅解书，抓获情况说明，户籍信息等证据。经质证，被告人向某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人向某出示了保险公司赔款计算书2份，以证实保险公司已向被害人家属进行了理赔。经质证，公诉机关无异议。本院依法确认其的效力�作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法的规定，因而引发交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某归案后认罪、悔罪态度较好，积极对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。本院为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓�一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1571号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：赵亮，男，1973年6月3日生，满族，住吉林省吉林市高新区。
第二被告：孟繁荣（系赵亮妻子），女，1974年4月13日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。
第三被告：张洪昌，男，1975年10月11日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。
第四被告：冯桂华（系张洪昌妻子），女，1976年11月21日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。
第五被告：吉林市永禾田商贸有限公司，住所：吉林省吉林市高新区烽火小区10栋。
法定代表人：赵亮。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵亮等人金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4884元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年八月十六日
书记员 刘阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：屠海英。
身份证号：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告屠海英金融借款合同纠纷一案。本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告屠海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计362722.98元（截至2016年10月19日，拖欠本金359877.65元，利息2845.33元，自2016年10月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年8月20日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币37万元用于购买位于沈北新区道义北大街160-1号（2-10-1）（建筑面积93.47平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告屠海英未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币37万元用于购买位于沈北新区道义北大街160-1号（2-10-1）（建筑面积93.47平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式。并以被告位于沈北新区道义北大街160-1号（2-10-1）（建筑面积93.47平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告耿丽莉未能按合同约定及时履行还款义务。截至2016年10月19日，被告屠海英已拖欠原告贷款本金人民币359877.65元，利息人民币2845.33元，合计362722.98元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告屠海英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告屠海英的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币541738.14元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈北新区道义北大街160-1号（2-10-1）（建筑面积93.47平方米）房屋抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告屠海英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告屠海英提供的位于沈北新区道义北大街160-1号（2-10-1）建筑面积93.47平方米抵押房产具有优先受偿权；
三、被告屠海英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币
359877.65元；
四、被告屠海英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息2845.33元。（截止2016年10月19日，自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6740元，保全费人民币2333元，公告费人民币400元，由被告屠海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执272号
申请执行人黄秀莲，女，1964年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，护士，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人赖爱娟，女，1969年11月29日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人黄秀莲与被执行人赖爱娟民间借贷纠纷一案中，被执行人赖爱娟尚欠申请执行人黄秀莲借款本金36300元，诉讼费1625元，执行费469元，共计38394元。经查，被执行人赖爱娟无财产可供执行，申请执行人黄秀莲同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字885号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄全秀
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00365号
申请执行人郭飞，男，1984年2月25日出生，汉族，湖北三峡律师事务所律师，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司，住所地宜昌市解放路6－1－806号。组织机构代码75341904－1。
法定代表人王浩，该公司董事长。
郭飞与宜昌九洲环境工程有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00725号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司向申请执行人郭飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通食宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计150000元，并承担案件受理费452元，合计150452元。因被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，郭飞向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司应当向申请执行人郭飞赔偿各项损失共计150000元；自2014年9月25日起至实际履行之日止，以150000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费452元，执行费2157元，以上合计152609元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司的银行存款152609元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌九洲环境工程有限责任公司自2014年9月25日起至实际履行之日止，以150000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月十七日
书记员 袁理
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6034号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：张珣。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张珣物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初174号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某宇，男，1991年10月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2014年11月11日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人韦某宇犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人韦某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日11时许，被告人韦某宇在都安瑶族自治县某修车店修理摩托车时，发现韦某2放在店内卧室床上的一部VIVO智能手机（型号X5M），遂趁无人注意之机将该手机盗走。同月29日19时许，被告人韦某宇在都安瑶族自治县某奶茶店内，发现被害人刘某1放在店内壁柜上的一部VIVO手机（型号X7Plus)，遂趁无人注意之机将该手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某2被盗的手机价值人民币1064元；刘某1被盗的手机价值为人民币2423元。
上述事实，被告人韦某宇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、办案说明、购机凭证、刑事判决书、刑满释放证明书，证人韦某1、黄某的证言，被害人韦某2、刘某2的陈述，被告人韦某宇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某宇因犯盗窃罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦某宇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人韦某宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月1日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某宇按鉴定价值退赔被害人韦某2人民币1064元，退赔被害人刘某2人民币2423元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年十二月××日
书记员 韦婕梅
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执57号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2117C室，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：李丹，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司员工。
被执行人：曾寿锋，男，1977年12月7日生，汉族，住福建省上杭县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾寿锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湛仲字第13214号调解书，于2017年4月10日以（2017）闽08执57号立案执行，现因被执行人主要财产及居住地在上杭县人民法院辖区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）闽08执57号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾寿锋借款合同纠纷执行一案，指定上杭县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 张 长 生
代理审判员 林 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石磊（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执57号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2117C室，统一社会信用代码：914403003118759122。法定代表人：彭钢，总经理。委托代理人：李丹，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司员工。被执行人：曾寿锋，男，1977年12月7日生，汉族，住福建省上杭县，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾寿锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湛仲字第13214号调解书，于2017年4月10日以（2017）闽08执57号立案执行，现因被执行人主要财产及居住地在上杭县人民法院辖区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）闽08执57号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾寿锋借款合同纠纷执行一案，指定上杭县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 王 跃 进审 判 员 张 长 生代理审判员 林   磊二〇一七年四月十二日书 记 员 石磊（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初622号
原告：吴立红。
被告：陈君。
被告：何巧巧。
原告吴立红为与被告陈君、何巧巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，因被告陈君下落不明，本院依法决定由代理审判员许嘉伟、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年5月11日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴立红，被告何巧巧到庭参加了诉讼，被告陈君未到庭参加诉讼。
原告吴立红起诉称，二被告系夫妻关系。被告陈君因资金周转需要向原告借款60万元，并出具借条2份，约定了借款期限、利息等事项。借款到期后，经原告催讨，被告陈君至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告陈君、何巧巧共同归还原告借款本金60万元并支付利息（自2014年1月25日起按月利率2%计算至履行期限届满之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈君、何巧巧共同归还原告借款本金60万元并支付利息、违约金（其中10万元自2014年1月25日起至2015年1月25日按月利率2%支付利息，2015年1月26日起按月利率2%计算违约金，50万元自2014年1月25日至2016年1月11日按月利率2%支付利息，自2016年1月12日起按月利率2%计算违约金，均计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告吴立红向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明被告陈君于2014年1月25日分别向原告借款10万元、50万元，其中10万元约定借款期限为一年，50万元未约定还款期限，均约定逾期不还，每月按借款本金3%支付违约金的事实。
2、转账凭证1份，用以证明原告已交付借款。当时陈向民、吴晓红、吴立红共同借款给陈君，共计156万元。本案借款10万元中4万元是现金交付的，其余56万元是通过银行转账的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告陈君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告何巧巧在庭审中答辩称：这笔钱是陈君借的，没有用于夫妻共同生活，不清楚把钱用在哪里，是陈君的个人债务。何巧巧还带了个孩子，也没有能力归还。针对其辩称意见，被告何巧巧未提供证据证明。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告何巧巧表示对上述证据均不清楚。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈君向原告借款60万元及二被告于2007年8月3日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年1月25日，被告陈君因资金周转需要，分别向原告吴立红借款10万元、50万元，并出具借条二份，其中10万元约定借款期限为一年，50万元未约定还款期限，两笔借款均约定逾期不还，每月按借款本金3%支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告陈君至今未归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年8月3日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚。被告陈君于2014年5月8日还款30780元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈君向原告吴立红借款60万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。后经原告多次催讨，被告陈君未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，未能提供证据证明，本院不予采信，被告陈君归还的30780元应认定为归还借款本金。经核算，截至2014年5月8日，10万元借款尚欠借款本金94870元，50万元的借款尚欠借款本金474350元。本案借款虽以被告陈君个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告何巧巧未能举证证明本案债务系被告陈君的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加被告负担，本院予以准许。综上，原告吴立红的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告陈君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君、何巧巧于判决生效之日起五日内共同归还原告吴立红借款本金569220元，并支付违约金（其中94870元自2015年1月26日起算，474350元自2016年1月12日起算，均按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告吴立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告吴立红负担308元，由被告陈君、何巧巧共同负担9492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年五月十一日
代书 记员 周巧萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终644号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅传礼，男，1985年9月19日出生，山东省夏津县人，汉族，初中文化，户籍地夏津县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人梅传礼犯强制猥亵罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙0104刑初486号刑事判决，以强制猥亵罪，判处被告人梅传礼有期徒刑一年六个月。被告人梅传礼不服，提出上诉。本院审理过程中，梅传礼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人梅传礼申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梅传礼撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年八月八日
书记员 陆勋潮
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄梅，女，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
黄梅因诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区国土局）撤销行政协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终735号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄梅申请再审称，长寿区国土局征收补偿前未对被征收房屋进行调查，导致被征收房屋的夹层及附属设施未获得补偿；本案被征收房屋的评估报告程序违法、内容虚假、不真实，不能成为签订安置协议的依据；黄梅是受胁迫才签订本案的安置协议；安置协议所依据的征收补偿安置方案是违法的。综上，双方签订的补偿协议显失公平，损害了黄梅的合法权益，请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为，2013年10月23日，重庆市长寿区人民政府作出《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》（长寿府发[2013]119号)，次日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》（长寿府发[2013]121号），对黄梅在长寿区晏家镇晏维街41幢1-10的房屋予以征收。2015年1月26日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室受长寿区国土局的委托，与黄梅签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，就黄梅坐落于长寿区晏家街道晏维街41号1-10房屋征收补偿安置事宜达成协议：房屋补偿费738184元，搬迁费870.5元，附属设施补偿费600元，装饰装修补偿费27856元，非住宅停产停业损失补偿费44291.04元，共计补偿金额为811801.54元。并于同日向黄梅出具国有土地上房屋征收（货币补偿）费用结算表、房屋室内附属设施清理登记表、房屋（货币补偿）腾空移交凭证，黄梅在上述文件上签字确认，后重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室向黄梅全额支付了补偿款。黄梅认为该协议存在显失公平以及胁迫的情形，但并未能举示相关证据予以证明。长寿区国土局提交的证据能够证明签订和履行被诉协议是黄梅的真实意思表示，并无欺诈、胁迫的情形。综上，黄梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄梅的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十二日
书记员 李小燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初221号
原告：韩守国。
委托代理人：刘文辉，兖州龙桥法律服务所法律工作者�
被告：李兆山。
原告韩守国与被告李兆山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩守国及委托代理人刘文辉、被告李兆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原告受被告雇佣在邹城市平阳寺镇孙村工地干木工活，一共干了22个工，每个工200元，共计4400元。被告仅支付了2000元，下欠2400元未付。原告多次要求其支付工资，并曾于2015年2月14日与其发生争议而报警，经派出所调解未果。此后虽经原告多次索要，但被告推诿拒不支付。故起诉至法院，请求判令被告李兆山偿还工资2400元。
被告辩称，雇佣原告干活是事实，原告干了22个工也是事实，但与原告约定每个工是120元，不是200元，被告同意支付给原告640元工资。
经审理查明，2014年12月20日，被告通过电话邀请原告到建筑工地上干木工活，双方约定每个工200元。原告共计干了22个工，工资款为4400元，被告仅支付了2000元，尚欠原告2400元未付。原告于2016年1月7日诉讼来院，要求被告偿还工资款2400元。原告为证实自己的主张，提供了原、被告双方之间的通话录音记录，证实双方通过电话约定每个工200元的事实。被告应诉后，对与原告系雇佣关系、原告干了22个工均无异议，仅对每个工200元有异议，主张与原告约定为每个工为120元，但未提供证据予以证实。
以上事实，主要是根据本院的庭审查证，原告提供的电话录音记录，及原、被告双方的陈述所证实的情况认定的，以上材料均已附录在卷。
本院认为，原、被告双方通过电话的方式达成了协议，双方形成了雇佣关系。原告按照约定完成了工作量，被告未按照约定支付工资款显属不妥�双方均认可被告已支付工资款2000元，本院予以采信；原告要求被告支付下欠的工资款2400元，本院予以支持；被告主张应按每个工120元计算，因无证据证实，对于被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李兆山于本判决生效后十日内偿还给原告韩守国工资款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇�六年二月二十五日
书记员 于娜
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0078号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李某，个体经商。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年1月4日晚，被告人李某在射阳县合德镇某包厢内唱歌时，因与他人发生矛盾被劝阻后，无故至大厅内将电梯门、垃圾桶、工艺品、展示架、花盆等物品砸坏。经射阳县价格认证中心鉴定：被损坏物品价值人民币计9860元。
案发后，被告人李某赔偿了被害单位的经济损失。2013年10月10日，被告人李某主动向射阳县公安局侦查人员投案，被通知于2013年10月14日到案接受处理。同年10月12日，被告人李某被盐城市公安局亭湖分局东城派出所抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以寻衅滋事罪追究被告人李某的刑事责任。案发后，被告人李某投案自首，可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（1）被告人李某供述；
（2）证人陈某、王某、陆某、季某证言；
（3）视听资料及说明书、鉴定意见、视频监控观看记录；
（4）赔偿款收据照片、谅解书；
（5）接处警登记表、处警情况说明、立案决定书、抓获经过、情况说明；
（6）人口信息等。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人李某寻衅滋事罪的事实成立。
本院认为：被告人李某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后投案自首，赔偿了被害单位经济损失，依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年四月十五日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第419号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张新。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月27日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年9月1日被扎赉特旗森林公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告人张顺。因涉嫌犯非法占用农用地，于2015年9月17日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张新、张顺犯非法占用农用地罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人张新、张顺，及其辩护人袁玉芹、王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年末，被告人张新将位于巴彦高勒镇永胜村东北的37亩退耕还林地发包给被告人张顺，让其耕种农作物。2015年春季，被告人张顺在该林地全部种植玉米，经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被毁坏林地面积为37亩。
上述事实，被告人张新、张顺在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表、巴彦高勒镇2004年退耕还林地（草）工程作业设计、林权登记申请表、森林、林木林地状况登记表、扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定、现场勘验笔录及现场草图、现场照片、证人张某某、张乙、赵甲、朱某某、朱某甲、于某某、冯某某、王某、徐某某的证言，通话录音（光盘）、二被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张新、张顺未经任何部门批准，在退耕还林地耕种农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人张新的辩护人以被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚的辩护意见以及被告人张顺的辩护人以被告人犯罪情节较轻，予以从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张新犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月。并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。）
二、被告人张顺犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 赵福荣
审判员 王洪志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘红玉
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初460号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告张宏，男，汉族，1967年8月14日生，居民身份证号码3208111967********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区*幢***室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第226号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人徐某甲，男，43岁。
辩护人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人谢红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2014年2月22日14时左右，在孟津县会盟镇孟河村煤场南边的田边，孟河村村长孟某甲组织人员对该村已经承包出去的土地进行平整。村民徐某甲、王某甲由此路过，因王某甲不同意土地流转上前阻拦拉土的车辆不让从地内经过，由此与孟某甲发生争执吵骂，继而发生厮打。后徐某甲上前用手打孟某甲头部，致使孟某甲左耳受伤。经鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议。
辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的证据不足，徐某甲的行为不构成犯罪。
经审理查明：2014年2月22日14时许，因土地承包问题，在孟津县会盟镇孟河村煤场南边，徐某甲与孟某甲发生打架，致孟某甲受伤。经鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，被害人孟某甲对被告人徐某甲表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人孟某甲的陈述，因土地承包问题，在孟津县会盟镇孟河村煤场南边，徐某甲与孟某甲发生打架，致孟某甲受伤。
2.证人王某甲、雷某甲、王某甲的证言，徐某甲与孟某甲发生打架，孟某甲倒在地上。
3.被告人徐某甲的供述，因土地承包问题，在孟津县会盟镇孟河村煤场南边，徐某甲与孟某甲发生打架，孟某甲倒在地上。
4.鉴定意见，经鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤二级。
5.医院检查记录，证明孟某甲的伤情。
6.证明，案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案。
7.协议书、收条、谅解书，证明民事部分已经协商解决，并已履行完毕，被害人孟某甲对被告人徐某甲表示谅解。
8.徐某甲的户籍及无违法犯罪记录证明，证明徐某甲的自然身份状况，无犯罪前科。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某甲认罪态度较好，民事部分已经协商解决，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
代审 判员 武玉杰
人民陪审员 宋章元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李佳琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第831号
原告某甲银行股份有限公司曲阜市支行。
法定代表人刘某。
被告冯某。
被告秦某。
被告某乙公司。
原告某甲银行股份有限公司曲阜市支行诉被告冯某、秦某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系对诉权的自由处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某甲银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费13473元，由原告某甲银行股份有限公司曲阜市支行承担。
审判员 王俊通
二〇一五年十一月十一日
书记员 李成伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第378号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告翟荣吉，男，1962年12月23日生，汉族，住济阳县。
被告李寿民，男，1969年6月20日生，汉族，住济阳县。
被告李吉顺，男，1956年10月5日生，汉族，住济阳县。
被告翟家朋，男，1964年1月20日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人翟荣吉于2013年1月7日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款余额80000元，由被告李寿民、李吉顺、翟家朋提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年7月6日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋偿还借款本金80000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月7日，原告与被告翟荣吉签订借款合同，约定被告翟荣吉可自2013年1月7日起至2014年1月6日止在借款金额80000元内循环使用该信贷资金；借款利率为基准利率的2倍，借款用途为购酒水。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告保证人李寿民、李吉顺、翟家朋签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告翟荣吉自2013年1月7日起至2014年1月6日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年1月7日，原告依约提供给被告翟荣吉贷款80000元，约定到期日为2013年7月6日，月利率为9.33333‰。被告共偿还借款利息1816.89元，尚欠借款本金80000元及剩余利息。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告与被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告翟荣吉发放贷款后，被告翟荣吉应依约及时偿还借款本息；被告李寿民、李吉顺、翟家朋作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟荣吉于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2013年1月7日起至2013年7月6日止，以借款本金80000元为基数，按月利率9.33333‰计算；自2013年7月7日起至本判决生效之日止以借款本金80000元为基数，按月利率9.33333‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息1816.89元）；
二、被告李寿民、李吉顺、翟家朋对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟荣吉、李寿民、李吉顺、翟家朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 胡玉国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第538号
原告（反诉被告）王某某，男。
被告（反诉原告）周某某，男。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）周某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员易珈羽适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某、被告周某某（反诉原告）及委托代理人胡素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某某诉称：被告周某某于2011年1月12日用十几斤大锤拆除一楼住房厕所两面墙壁时，造成厕所便盆下沉，使原告的美菱纳米自动饮水机损坏，原告现不敢进入厕所使用，2013年由于被告拆除一楼厕所两面承重墙造成原告现居住的二楼墙壁开裂不能居住，成为危房。2014年1月11日晚上七点多，被告周某某与其儿子来到原告所居住的门前，将原告的防盗门砸坏。为维护原告的合法权益请求：1、被告赔偿损坏的防盗门及美菱饮水机共计4780元；2、依法判令被告修复墙壁恢复原状，消除安全隐患；3、诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）周某某反诉辩称：原、被告双方是三十多年的邻居，自2007年开始双方关系紧张，房屋因居住多年，原告家水管生锈不更换，导致被告家天花板胶漆脱落，墙面霉点重重，照明线路、开关因墙体潮湿短路，原告的行为已严重影响被告的正常生活，为维护被告的合法权益，被告要求原告赔偿经济损失9500元；本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：原告（反诉被告）王某某居住在衡阳市珠晖区冶金厂新风里6栋51号201户，被告（反诉原告）周某某居住在衡阳市珠晖区冶金厂新风里6栋51号101户，双方系上、下楼层的邻居关系。原告（反诉被告）家楼房漏水导致被告（反诉原告）家的天花板胶漆脱落，墙体受潮，影响了被告（反诉原告）的正常生活。被告（反诉原告）多次向衡阳市珠晖区新风里社区反映均未解决。2014年1月7日，因房屋漏水，被告（反诉原告）让其儿子周日琦请原告（反诉被告）下楼看房屋漏水情况，因原告（反诉被告）拒绝开门，周日琦用砖头砸原告（反诉被告）家的防盗门，导致防盗门多处凹陷。原告（反诉被告）向衡阳市公安局八角塘分局建国里派出所报案，双方于2014年5月14日经衡阳市公安局八角塘分局建国里派出所、衡阳市珠晖区新风里社区调解，双方未达成一致意见。
以上事实有原告（反诉被告）提交的衡阳市公安局八角塘分局建国里派出所值班日志、人民调解记录、照片，被告（反诉原告）提交的照片，以及原、被告双方当庭陈述在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系上、下邻居关系，双方因房屋漏水发生纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告（反诉被告）因房屋漏水致使被告（反诉原告）天花板胶漆脱落、电路短路，影响了被告（反诉原告）的正常生活，结合本案案情，本院酌情认定原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）赔偿经济损失人民币1000元。被告（反诉原告）儿子周日琦将原告（反诉被告）家的防盗门砸出多处凹陷，但并不影响防盗门的使用，结合本案，本院酌情认定被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）人民币200元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿美菱饮水机、修复墙壁恢复原状的诉讼请求，本院认为原告（反诉被告）未提供证据予以证明其损失因被告（反诉原告）拆除墙壁造成，故对于该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王某某在本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）周某某人民币1000元；
二、被告（反诉原告）周某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）王某某人民币200元；
三、驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告（反诉被告）王某某负担，反诉费25元，由被告（反诉原告）周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 易珈羽
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第647号
申请执行人：柳州市国土资源局，住所地广西柳州市城中区立新路49号。
法定代表人：沈震，该局局长。
被执行人：周星霸。
柳州市国土资源局与周星霸不服行政处罚一案，柳州市国土资源局作出的柳国土执罚字（2012）第31号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行罚款，申请执行人认为收回土地、没收地上建筑物等条件还不成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳国土执罚字第（2012）第31号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 李青彦
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00109-3号
申请执行人无锡化工装备有限公司。
法定代表人曹洪梅，董事长。
被执行人湖北晶星科技股份有限公司。
法定代表人文家志，总经理。
本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂曾都执字第00109-2号执行裁定书，裁定查封了湖北晶星科技股份有限公司所有的位于随州市经济开发区望城岗村、桥头村的土地721亩。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对湖北晶星科技股份有限公司所有的位于随州市经济开发区望城岗村、桥头村的土地721亩［土地证号（2010B）1**号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年七月十六日
书记员 魏元丰
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第774号
申请执行人ＸＸ，司居民。
被执行人王金鹏，农民。
本院在执行ＸＸ与王金鹏租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）丰民初字第1514号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月9日立案执行。本案标的为1.05万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第774号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第774号申请执行人孙仕恩，男，1955年12月13日出生，住所地丰南区。被执行人姚玉发，男，1954年8月8日出生，住所地丰南区。孙仕恩申请姚玉发合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1910号已经发生法律效力。孙仕恩于2014-10-30向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1910号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02092号
原告：陆旭荣。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告陆旭荣诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆旭荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02092号
原告：陆旭荣，女，1942年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告陆旭荣诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆旭荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3925号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被告：刘泽演，男，汉族，1972年10月5日出生，住上蔡县。
被告：张振营，男，汉族，1966年9月12日出生，住上蔡县。
二被告委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告刘泽演、张振营借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤，被告刘泽演、张振营委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘泽演立即归还所欠借款本金50000元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告张振营承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告刘泽演于2008年5月14日由张振营担保，从原告处借款50000元，期限1年。借款到期后，被告刘泽演至今尚欠本金50000元及利息，经多次追要拒不归还。被告张振营不尽担保义务。
被告刘泽演辩称，该借款是在2008年5月14日从原告处借款，借期一年。2009年5月14日，借款就已到期。距今已八年之久，已超过2年诉讼时效。故应驳回原告起诉。
被告张振营辩称，因主债务已到期达八年之久，其保证期间早已超过。故被告的保证责任已经免除。
经审理查明,被告刘泽演于2008年5月14日，向上蔡县农村信用合作联社申请借款50000元，被告张振营为其进行担保。原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额50000元，期限1年，自2008年5月14日至2009年5月14日，月利率9.3‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告以现金方式向被告刘泽演发放了该笔50000元的借款，借款到期后，被告刘泽演至今尚欠本金50000元及利息，被告张振营未尽担保义务。为此，双方形成诉讼。
另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、保证担保借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告上蔡农商行将借款出借给被告刘泽演，被告张振营提供担保。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告刘泽演应按双方约定履行还款义务，被告张振营履行担保义务。原告上蔡农商行在二被告未履行相关义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向二被告主张权利，即应在被告还款最后期限的二年内向其主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权。对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称，借款合同到期后及保证期间，原告从未向二被告主张过权利，诉讼时效已过。该辩称有理，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告上蔡农商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3925号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被告：刘泽演，男，汉族，1972年10月5日出生，住上蔡县。被告：张振营，男，汉族，1966年9月12日出生，住上蔡县。二被告委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告刘泽演、张振营借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤，被告刘泽演、张振营委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘泽演立即归还所欠借款本金50000元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告张振营承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告刘泽演于2008年5月14日由张振营担保，从原告处借款50000元，期限1年。借款到期后，被告刘泽演至今尚欠本金50000元及利息，经多次追要拒不归还。被告张振营不尽担保义务。被告刘泽演辩称，该借款是在2008年5月14日从原告处借款，借期一年。2009年5月14日，借款就已到期。距今已八年之久，已超过2年诉讼时效。故应驳回原告起诉。被告张振营辩称，因主债务已到期达八年之久，其保证期间早已超过。故被告的保证责任已经免除。经审理查明,被告刘泽演于2008年5月14日，向上蔡县农村信用合作联社申请借款50000元，被告张振营为其进行担保。原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额50000元，期限1年，自2008年5月14日至2009年5月14日，月利率9.3‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告以现金方式向被告刘泽演发放了该笔50000元的借款，借款到期后，被告刘泽演至今尚欠本金50000元及利息，被告张振营未尽担保义务。为此，双方形成诉讼。另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、保证担保借款合同等证据在卷佐证。本院认为：原告上蔡农商行将借款出借给被告刘泽演，被告张振营提供担保。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告刘泽演应按双方约定履行还款义务，被告张振营履行担保义务。原告上蔡农商行在二被告未履行相关义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向二被告主张权利，即应在被告还款最后期限的二年内向其主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权。对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称，借款合同到期后及保证期间，原告从未向二被告主张过权利，诉讼时效已过。该辩称有理，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告上蔡农商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一七年八月二十九日书记员  梁 红
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1904号
原告王某某，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告阳某某，女，1974年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 尹利容
二〇一四年十一月十日
书 记 员 虞烨平
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4163号
原告朱红芳，女，1974年11月13日生，汉族，住夏津县。
被告巩士冬，男，1974年12月31日生，汉族，住夏津县。
原告朱红芳与被告巩士冬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红芳与被告巩士冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年冬季经人介绍相识，1998年9月28日办理结婚登记手续，12月16日举行结婚仪式。1999年7月22日生一男孩，取名巩某甲，2003年10月22日生一女孩，取名巩某乙。婚后开始两人关系尚可，自从女儿出生后，被告的性格与脾气发生了变化，小心眼特多而自私，更缺乏主见，还经常限制别人的行动自由，孩子们念书花钱，得经过被告特批，否则，被告就会大发雷霆，为此事原被告经常吵架。2013年被告的生活不检点，加剧了矛盾的增长。2014年夏天被告故意找茬，将原告毒打一顿，后原告带领女儿回娘家居住至今。被告与其家人来原告娘家两次，名义上是叫原告与被告合好，而实际上是来原告娘家闹事，使原被告的感情彻底破裂，无合好可能。诉讼请求：1、与被告离婚；2、女儿巩某乙由原告抚养，儿子巩某甲由被告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费与一切费用由被告承担。
被告答辩称，被告不同意离婚，原告说自从女儿出生后被告脾气改变，孩子花钱要被告特批以及被告生活不检点都不对，钱都是被告拿着，没有因为钱的事吵过架，2014年夏天被告也没有打原告。被告不知道原告为什么回娘家，也没有和原告生气，原告回娘家后，被告去叫过原告近二十次，目的是让原告回家。
经审理查明：原被告于1994年冬季经人介绍相识，1998年9月28日办理结婚登记手续，1998年12月16日举行结婚仪式，1999年7月22日生一男孩，取名巩某甲，2003年10月22日生一女孩，取名巩某乙。婚后原被告感情尚可，有时因生活琐事生气。2014年一天晚上原告出去玩，两人因此事生气。原告称是2014年6月，晚上原告出去玩，被告不让原告去，把原告的衣服拽坏了，被告称时间是2014年4月，那天下雨，原告去跳舞，被告给原告打电话打不通，后来找到原告，原告不回家，被告把原告拽回家的，两人没生气。2014年7月，原告带女儿到原告兄弟家住了二十多天，后回娘家居住，与被告开始分居。原告称在家时被告不让原告出去，因此生气带着女儿走的，被告称没有不让原告出去，两人没生气原告就走了。
审理中原告表示放弃对财产的诉讼请求。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原被告共同生活多年，生育两个子女，已甲立起一定的夫妻感情，虽然双方在婚后的共同生活有时因生活琐事生气，但原被告并没有不可调和的矛盾，不能认定原被告感情破裂。只要原被告在今后的生活中加强沟通，相互理解，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。原告称与被告感情已经破裂，未能提供证据，本院不予认可，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱红芳与被告巩士冬离婚。
案件受理费300元，由原告朱红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一四年十二月十日
书记员 李松
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2954号
申请执行人于汉水。
被执行人徐学武。
被执行人徐学功。
申请执行人于汉水与被执行人徐学武、徐学功损害赔偿纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月15日作出的（2012）新民初字第3434号民事判决书已于2012年11月30日发生法律效力，申请执行人于2012年12月13日向本院申请执行。
本案执行标的额23086元及利息、案件受理费440元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2954号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第985号
原告赵子涛，男，汉族，1985年9月23日生，高中文化，河南森荣科技有限公司项目经理，住河南省鹿邑县。
被告吴延伟，男，汉族，1986年4月29日生，住河南省扶沟县城郊乡。
原告赵子涛诉被告吴延伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子涛到庭参加了诉讼，被告吴延伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴延伟因做生意资金紧张于2013年6月3日和2014年6月8日两次向我借现金286000元，双方口头约定期限两个月，利率月息3分。被告给原告出具了借款手续。借款到期后，经催要被告至今没有偿还借款本息。为此请求判令被告尽快偿还借款本金286000元及利息（利息从2013年6月3日至判决付款之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告吴延伟缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提交如下证据︰1、2013年6月3日被告给原告出具的借款200000元的借条一张。2、2014年6月8日被告给原告出具的86000元的借条一张。3、光盘一张（证明原被告对借款利率的约定情况及被告偿还利息情况）
被告没有向法庭提交证据。
审理查明，2013年6月3日，被告吴延伟给原告赵子涛出具借款200000元借据一份。双方口头约定借款期限两个月，利率月息3分。2014年6月8日被告给原告出具借款86000元的借据一份。双方对该笔借款期限及借款利率未进行约定。后被告吴延伟一直没有偿还借款本息。原告向本院提起诉讼后，被告私下向原告偿还了借款200000元截止到2014年10月21日期间的利息。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还借款本金286000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告吴延伟两次向原告赵子涛借款286000元属实，有被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。被告吴延伟作为借款人应当承担偿还责任。原被告关于借款200000元利率的口头约定过高，违背国家关于公民之间借款利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的限制性规定，约定超出规定部分的利息不合法，但被告已自愿按双方对利率的约定向原告支付了利息，被告的还息行为不损害国家、社会和他人合法权益，本院不予干预。原被告对借款86000元的借款利率没有约定，视为不支付利息。故原告变更后的诉求即要求被告偿还借款本金286000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延伟于判决生效之日起十日内偿还原告赵子涛借款本金286000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6385元、诉讼保全申请费2000元共计8385元，由被告吴延伟负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李保岗
审判员 王军荣
陪审员 王文娟
二〇一四年十一月四日
书记员 常一鸣
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第227号
原告：唐某某，男，生于1964年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：童某某，又名童昆莲，女，生于1964年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告唐某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1984年9月，原告与被告童某某结婚，婚后生育一子唐某甲。原、被告因性格不合，常发生纠纷，原告曾起诉要求离婚，但被判决不准离婚。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚，夫妻共同财产依法处理。
被告童某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，原、被告现在虽然感情不好，是因原告与她人关系不正所致。原告要求离婚，被告同意离婚，但是原告必须支付给被告补偿费60万元。
经审理查明：1984年12月，原告唐某某与被告童某某在原苍溪县鞍子乡人民政府登记结婚，1985年5月婚生一子取名唐某甲，现已独立生活。婚后，原、被告因性格不合，常发生纠纷，且于2010年下半年开始分居生活。2010年10月，原告曾向本院起诉，要求离婚，后又撤诉，并获本院准许；2013年2月，原告再次向本院起诉，要求离婚，本院于同年3月6日作出（2013）苍溪民初字第499号民事判决：不准其离婚；2013年12月，原告又向本院起诉，要求离婚，本院于2014年2月7日作出（2014）苍溪民初字第210号民事判决：不准其离婚。此后，原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未和好。2014年12月，原告再次向本院起诉，要求离婚。
原告唐某某与被告童某某在婚姻存续期间，在苍溪县龙山镇翔凤村三组修建了土木结构的房屋一套，计有堂屋一间，左侧正房一间、转角房屋一间、环房一间，右侧正房一间、转角房屋一间、环房一间。
本案在审理过程中，被告要求原告付给其补偿费60万元，原告对此不予认可，但其表示愿意给予原告经济帮助费5000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明、本院（2014）苍溪民初字第210号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告唐某某与被告童某某虽系合法的婚姻关系，但双方近年来常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，以致分居生活已逾二年，在本院判决不准其离婚后，夫妻关系并未和好，说明其夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应准许其离婚。原、被告在婚姻存续期间共同修建的土木结构房屋一幢，属夫妻共同财产，本院依法予以分割。对于被告要求的原告支付补偿款60万元，无法律依据，本院不予支持。原告表示愿意给予被告经济帮助费，不违反法律规定，本院予以支持；但其主张的5000元，数额过低，本院酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告童某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于苍溪县龙山镇翔凤村三组的土木结构的房屋一套中，堂屋一间、右侧正房一间和转角房屋一间归原告唐某某所有，其余房屋归被告童某某所有。
三、原告唐某某应向被告童某某支付经济帮助费30000元，限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年二月十一日
书记员 朱培元
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第227号
原告：唐某某，男，生于1964年1月16日，汉族，农村居民。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：童某某，女，生于1964年12月15日，汉族，农村居民。
原告唐某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1984年9月，原告与被告童某某结婚，婚后生育一子唐某甲。原、被告因性格不合，常发生纠纷，原告曾起诉要求离婚，但被判决不准离婚。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚，夫妻共同财产依法处理。
被告童某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，原、被告现在虽然感情不好，是因原告与她人关系不正所致。原告要求离婚，被告同意离婚，但是原告必须支付给被告补偿费60万元。
经审理查明：1984年12月，原告唐某某与被告童某某在原苍溪县鞍子乡人民政府登记结婚，1985年5月婚生一子取名唐某乙，现已独立生活。婚后，原、被告因性格不合，常发生纠纷，且于2010年下半年开始分居生活。2010年10月，原告曾向本院起诉，要求离婚，后又撤诉，并获本院准许；2013年2月，原告再次向本院起诉，要求离婚，本院于同年3月6日作出（2013）苍溪民初字第499号民事判决：不准其离婚；2013年12月，原告又向本院起诉，要求离婚，本院于2014年2月7日作出（2014）苍溪民初字第210号民事判决：不准其离婚。此后，原、被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未和好。2014年12月，原告再次向本院起诉，要求离婚。
原告唐某某与被告童某某在婚姻存续期间，在苍溪县龙山镇翔凤村三组修建了土木结构的房屋一套，计有堂屋一间，左侧正房一间、转角房屋一间、环房一间，右侧正房一间、转角房屋一间、环房一间。
本案在审理过程中，被告要求原告付给其补偿费60万元，原告对此不予认可，但其表示愿意给予原告经济帮助费5000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明、本院（2014）苍溪民初字第210号民事判决书等为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告唐某某与被告童某某虽系合法的婚姻关系，但双方近年来常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，以致分居生活已逾二年，在本院判决不准其离婚后，夫妻关系并未和好，说明其夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院应准许其离婚。原、被告在婚姻存续期间共同修建的土木结构房屋一幢，属夫妻共同财产，本院依法予以分割。对于被告要求的原告支付补偿款60万元，无法律依据，本院不予支持。原告表示愿意给予被告经济帮助费，不违反法律规定，本院予以支持；但其主张的5000元，数额过低，本院酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告童某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于苍溪县龙山镇翔凤村三组的土木结构的房屋一套中，堂屋一间、右侧正房一间和转角房屋一间归原告唐某某所有，其余房屋归被告童某某所有。
三、原告唐某某应向被告童某某支付经济帮助费30000元，限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年二月十一日
书记员 朱培元
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第673号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人施某，
被执行人陈某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人施某、陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，施某、陈某于2000年12月13日办理结婚证，于2003年6月24日生育第一个子女（男），于2013年12月15日政策外生育第二个子女（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第794号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第67号
原告李锦华，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告李锦华诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦华诉称：2014年11月，原告到被告公司处从事生产助理一职，约定工资6000元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计3498元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资3198元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月，原告到被告公司处从事生产助理一职，约定工资6000元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计3198元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资3198元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告李锦华工资3198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02476-2号
原告：蒯玮，女，1949年2月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：蒯唤唤。
被告：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，住合肥市。
被告：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，住址。
本院于2014年8月4日作出（2014）蜀民一初字第02476-1号财产保全的裁定。现因被告曲媛名下的理财产品已经被质押给上海浦东发展银行桐城路支行，现银行贷款已到期，银行要处置上述理财产品，处置后剩余的款项被告同意直接支付给原告作为还款，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对曲媛名下的“汇理财”结构性理财产品一份（客户编号为137XXXXX102号）的冻结。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 刘亚坤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第276号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张灵虎。
被上诉人（原审被告）刘向生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院作出（2013）灵民初字第30号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月9日作出（2013）同民终字第566号民事裁定，发回灵丘县人民法院重审，灵丘县人民法院于2014年3月10日作出（2014）灵民初字第37号民事判决，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人张灵虎、刘向生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张灵虎系被告刘向生雇佣的司机，2012年6月13日晚原告张灵虎驾驶被告刘向生的晋B561**号车行驶至浑源县官沟路段，因天黑路况不明，颠伤腰背部，导致腰3椎体压缩性骨折伴脊髓受压。伤后原告张灵虎先在灵丘县人民医院救治。后转入中国人民武装警察部队山西省总队医院进行治疗，共计住院14天，治疗终结后经鉴定原告张灵虎的损伤构成九级伤残，二次手术费约需5500元。原告张灵虎需抚养的人有长女张雨婷，出生于2010年2月4日。另查明，被告刘向生的晋B561**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶人），保险金额为10�元。再查明，事故发生后，被告刘向生向被告中国人寿财产保险股份有限公司报了案，中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司派人到事发现场进行了勘察，对出险原因、经过和损失情况进行了确认。
原审法院对原告张灵虎的损失确认为：1、医疗费35409.65元；2、住院伙食补助费210元；3、护理费871.3元；4、交通费200元；5、误工费8894.5元；6、残疾赔偿金（含张雨婷的抚养费）29286.1元；7、精神损害抚慰金10000元；8、二次手术费5500元；9、鉴定费1600元，合计91971.55元。
原审法院认为，原告张灵虎在提供劳务过程中受伤，被告刘向生作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。由于被告刘向生在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶人），保险人应在保险限额和理赔范围内对原告张灵虎进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）保险限额范围内赔偿原告张灵虎医疗费35409.65元、住院伙食补助费210元、护理费871.3元、交通费200元、误工费8894.5元、残疾赔偿金29286.1元、二次手术费5500元，共计80371.55元。（限判决生效后十日内付清）。二、被告刘向生赔偿原告张灵虎精神抚慰金、鉴定费11600元。（限判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张灵虎的其他诉讼请求。案件受理费2289元，由被告刘向生承担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判由上诉人承担的80371.55元的保险金，理由是该事故发生后，没有报警，没有道路交通事故认定书，无法证明被上诉人的损失是否与事故有任何法律关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张灵虎、刘向生答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对事故发生情况和报案情况有异议外，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，原审认定事故的发生情况及报案情况是否正确？
本院认为，被上诉人刘向生在原审提交的由中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司出具的机动车车辆保险报案记录（代抄单），该报案记录载明的信息可以证明该事故发生的时间和报案情况，与被上诉人张灵虎于事故发生后就医治疗的时间一致，原审法院对该事实的认定并无不当。上诉人在原审对被上诉人刘向生提交的该证据无异议，二审中又不予认可，且未提出新证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 昀
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00090号
上诉人（原审被告）：重庆富强建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇营盘路583号，组织机构代码77489752－8。
法定代表人：蒋子学，总经理。
委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何祥兵，男，汉族，1975年8月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
原审被告：秦江，男，汉族，1975年5月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆富强建筑劳务有限公司（以下简称富强公司）与被上诉人何祥兵、原审被告秦江劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出（2013）涪法民初字第04408号民事判决。富强公司不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年5月31日，富强公司职工秦江与何祥兵签订《钢筋劳务承包合同》，约定将梁平县渝惠农产品批发市场一期工程的钢筋劳务承包给何祥兵。合同签订后，何祥兵组织民工按合同要求进行了施工。2013年6月25日，何祥兵与秦江对钢筋组完成的工程量进行了结算，富强公司应当支付给何祥兵的工资共计974384.90元，已支付879145元，实际应扣款32357.56元，未付款余额62882.34元。2013年8月30日，富强公司又向何祥兵付款7000元。2013年8月31日，富强公司直接支付给何祥兵钢筋班组工人工资38000元，现尚欠何祥兵劳务费17882.34元。庭审中，何祥兵对其钢筋班组工人领取的工资38000元无异议，同意从富强公司所欠余款中扣除。何祥兵诉请一审法院判令富强公司及秦江连带支付其劳务费72482.32元，并从2013年6月26日起至付清之日止按银行贷款利率的四倍支付该款的利息。
秦江辩称：其系富强公司员工，受富强公司委派与何祥兵签订合同，不应当承担连带责任。
富强公司辩称：我公司的代表秦江与何祥兵签订《钢筋劳务承包合同》，将诉争劳务工程发包给了何祥兵；何祥兵组织民工完成了劳务施工；双方于2013年6月25日就工程进行了结算均属实。但根据《钢筋劳务承包合同》约定，因何祥兵方自身原因，自愿承担业主方所有罚款。总承包单位因何祥兵钢筋班组工期延误、工程质量不合格等原因处以罚款33536元，该笔罚款依照约定应当由何祥兵钢筋班组承担，但未在2013年6月25日的结算中予以扣除。同时，我公司于2013年6月25日后又支付工程款45000元，还有1400元扣款结算时漏算，故我公司已经多支付了何祥兵工程款，不存在欠付工程款的问题。请求驳回何祥兵的诉讼请求。
一审法院认为，富强公司将梁平县渝惠农产品批发市场一期工程的钢筋劳务发包给何祥兵，且事后双方进行了结算，富强公司应当承担支付何祥兵劳务工资及利息的民事责任。因双方当事人已结算完毕，故富强公司要求何祥兵支付总承包单位罚款和结算时漏算的扣款，不符合法律规定，不予支持。秦江在本案中系履行职务行为，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决：富强公司于判决生效之日起10日内给付何祥兵钢筋工劳务工资17882.34元，并支付从2013年9月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由富强公司负担。
富强公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：2013年6月25日的结算仅是针对何祥兵钢筋班组所完成工程量的结算，并非是全面结算；同时，根据《钢筋劳务承包合同》的约定，何祥兵应当承担总承包单位的罚款，相关款项也应在何祥兵应得的劳务费中扣除。因此，富强公司不存在欠付何祥兵劳务费的问题。请求撤销一审判决，并驳回何祥兵的诉讼请求。
何祥兵辩称：双方已于2013年6月25日结算完毕，富强公司应当按结算价向其支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
秦江述称：刘光辉挂靠富强公司承包了诉争工程，结算实际是我与何祥兵、刘光辉进行的。
本院二审查明：富强公司与业主方尚未结算完毕，业主方开具的罚款单尚未实际扣款。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，何祥兵与富强公司签订的《钢筋劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。何祥兵作为承包人已经组织民工完成了钢筋劳务，并于2013年6月25日与富强公司就工程量进行了结算。对上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。据此，何祥兵有权要求富强公司按照2013年6月25日的结算价支付价款。富强公司认为根据《钢筋劳务承包合同》关于“因何祥兵方自身原因，自愿承担业主方所有罚款”的约定，双方2013年6月25日的结算中并未扣除相关罚款，故应当在该结算的基础上就相关罚款进行抵扣。根据富强公司提交的罚款依据看，相关罚款单出具的日期虽然均在2013年6月25日即双方当事人结算之日前，但富强公司在二审中承认，由于其与业主方并未完成结算，故相关罚款至今尚未实际扣款。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，富强公司要求用尚未实际扣款的相关罚款抵扣何祥兵应获得的结算价款的条件尚不成就。因此，富强公司现请求在2013年6月25日结算基础上就相关罚款进行抵扣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由重庆市富强建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王海燕