苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第303号
原告陈小多。
原告周金宝。
原告韩育芳。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告徐大男。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告张训考。
被告师阳阳。
上述俩被告共同委托代理人张书武、袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告凌龙。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路28号高新广场101室1101。
负责人沈羽洁，总经理。
委托代理人戴子兵。
原告陈小多、周金宝、韩育芳诉被告徐大男、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民保险苏州分公司）、张训考、师阳阳、凌龙、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（阳光保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陆振华，被告徐大男，被告人民保险苏州分公司委托代理人沈晓东，被告张训考及其与被告师阳阳的共同委托代理人张书武、袁志杰，被告凌龙、被告阳光保险苏州支公司委托代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小多、周金宝、韩育芳共同诉称，2014年7月12日23时5分，被告张训考驾驶苏E×××××轿车与陈大男驾驶的苏E×××××摩托车在343省道甪直段罗马瓷砖有限公司附近发生相撞，事故造成陈大男受伤并被送医院治疗，双方各自所驾车辆停于现场机动车道内。随后，被告凌龙作为陈大男亲戚驾驶苏E×××××轿车至现场并将车停放于机动车道内，与先前到现场的被告张训考的朋友师某某、李某、师阳阳、常某某在机动车道内就上述事故询问发生原因。后韩某甲、韩某乙也到现场。次日零时三十分，被告徐大男醉酒驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西途经此路段时，将正在机动车道内的韩某甲、韩某乙、师某某、李某、师阳阳、常某某撞倒，随后该车又撞上苏E×××××、苏E×××××轿车、苏E×××××摩托车及一辆电动自行车，造成上述车辆又撞到六受害人，导致韩某甲、韩某乙经抢救无效后死亡，其余受害人不同程度受伤。事故责任认定为被告徐大男负主要责任，被告张训考、凌龙及六名受害人均承担次要责任。上述苏E×××××、苏E×××××轿车分别投保于被告人民保险苏州分公司、阳光保险苏州支公司。请求判令1、被告徐大男、张训考、师阳阳、凌龙连带赔偿死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费229174元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.5元、火化费2100元、抢救费1480.45元，合计962506.95元。2、被告人民保险苏州分公司、阳光保险苏州支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告人民保险苏州分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，投保交强险和50万元的商业三责险不计免赔。事故发生在保险期限内，但是事发时被告徐大男系醉酒驾驶，故其商业险范围内拒赔。在交强险内承担垫付义务后，保留向被告徐大男追偿的权利。
被告人张训考、师阳阳辩称，对交通事故认定书没有异议，但其不是本案的赔偿义务主体，即其对被害人的死亡没有法定的赔偿义务。
被告凌龙辩称，请求依法处理。
被告阳光保险苏州支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。但本案中造成两人死亡四人受伤，且交警部门没有对车辆和死者进行匹配，无法证明在我方投保的车辆与事故的发生和死亡的后果之间存在直接的因果关系。鉴于本案的特殊情况，建议应由四辆车的保险公司交强险部分分摊后，在商业险部分主责方的保险公司承担60%，另外三辆机动车各承担11%、行人承担7%的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日23时05分，被告张训考无证驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇罗马马瓷砖有限公司路段，与同方向行驶的陈大男所驾驶苏E×××××摩托车相撞，致陈大男受伤，当即被送往医院治疗。上述二车停在机动车道内。2014年7月13日0时30分许，被告徐大男醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至罗马瓷砖有限公司路段时，将停留在机动车道内的韩某甲、韩某乙、师某某、李某、师阳阳、常某某撞倒，车辆还撞击停在机动车道内的苏E×××××、苏E×××××及苏E×××××摩托车及电动自行车，致上述人员受伤及多车受损，韩某甲、韩某乙经九龙医院抢救无效后于当日死亡，师某某、李某、师阳阳受伤，常某某轻微擦伤。交警部门认为，被告徐大男醉酒后驾驶车辆，对前方道路情况疏于观察，疏忽大意，遇情况措施不当，是造成该事故的主要原因；韩某甲、韩某乙、师某某、李某、师阳阳、常某某停留在机动车道内，是造成行人被车撞的次要原因；张训考、陈大男发生事故，车辆未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，是造成苏E×××××轿车、苏E×××××摩托车被撞的次要原因；被告凌龙将车停在机动车道内，是造成苏E×××××轿车被撞的次要原因。遂作出苏公交吴认字（2014）第Z1012号道路交通事故认定书，认定徐大男承担事故主要责任，韩某甲、韩某乙、师某某、李某、师阳阳、常某某、张训考、陈大男、凌龙各自承担事故次要责任。
另查，被告徐大男因交通肇事已被提起公诉。本案原告陈小多、周金宝、韩育芳分别系受害人韩某甲的妻子、母亲、女儿。被告徐大男所驾苏E×××××轿车向被告人民保险苏州分公司、被告凌龙所驾苏E×××××轿车向被告阳光保险苏州支公司投保了交强险和商业三责险。苏E×××××轿车登记车主为被告师阳阳。
事故发生后，被告徐大男已向事故中两死者家属分别预付7万元，预付师某某6万元，预付师阳阳22000元，并支付了常某某的医药费（约几百元）。被告人民保险苏州分公司已在苏E×××××轿车交强险的医疗费赔偿限额1万元支付给被告师某某。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、医疗费票据、尸体检验报告、户口注销证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故系被告徐大男醉酒驾驶机动车肇事造成，但其他机动车、受害人停留在机动车道内，亦有过错。现各方对事故认定书认定的事实和责任认定无异议，本院予以确认。从事故事实来看，被告徐大男驾驶车辆撞倒行人和车辆，但并无证据显示其他车辆被撞后又撞击了受害人；从责任认定来看，行人、机动车驾驶人承担责任的原因是停留于机动车道内，并非有车辆被撞后再次撞击行人的情形。故原告认为被撞车辆再撞击行人、发生混撞的意见，本院不予采信。即六名受害人系被告徐大男撞倒，而无证据证明其他车辆也发生相撞。故原告主张被告张训考、师阳阳、凌龙承担连带责任、被告阳光保险苏州支公司承担保险责任的请求，本院不予支持。同时，徐大男醉酒驾车，其车辆投保的被告人民保险苏州分公司可在交强险范围内为其垫付，并保留追偿的权利，但在商业第三者责任险内有权拒赔。又因事故中多人受伤，且医疗费赔偿限额1万元已支付给师某某，不再进行分配；现结合伤情，本院酌定在死亡伤残赔偿限额11万元内作如下预留：两死者方各4万元，师阳阳、师某某、李某各1万，常某某轻微擦伤，且医疗费已支付，故不再为其预留。超出交强险部分，参照主次事故责任的认定，酌定由被告徐大男承担80%的赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费票据，经核合计1480.45元，被告对真实性无异议，应予认定。2、死亡赔偿金，原告主张650760元，各被告无异议，予以认定。原告主张被扶养人生活费，被扶养人为死者韩某甲的母亲即本案原告周金宝，其丈夫已去世，共生育四子一女，其中长子已去世，核定为25464元；原告还主张韩某甲之妻即原告陈小多的抚养费，于法不符，不予支持。3、丧葬费，本院核定为25639.50元。原告还主张火化费，应纳入丧葬费范围，不再支持。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，结合事故中的责任认定，本院酌定为40000元。
综上，被告人民保险苏州分公司在苏E×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额内支付40000元。超出部分由被告徐大男赔偿562675.16元，扣除已支付的70000元，尚应赔偿492675.16元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告陈小多、周金宝、韩育芳人民币40000元。
二、被告徐大男赔偿原告陈小多、周金宝、韩育芳人民币492675.16元。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈小多、周金宝、韩育芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2682元，由原告负担182元，被告徐大男负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 望