wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终993号
上诉人（一审被告）：张威，男，1986年3月17日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：张守明，男，1953年12月25日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。
一审被告：张生，男，1979年2月24日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
一审被告：张运中，男，1967年5月25日生，汉族，住通许县。
上诉人张威因与被上诉人张守明，一审被告张生、张运中健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张威上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0222民初993号民事判决并依法改判。事实及理由：1、张威并未对张守明进行殴打，张守明损失张威不应当承担责任。且一审判决张威、张生、张运中互相承担连带责任亦不当，应当按各自过错责任大小分别承担责任。2、张守明自身患有××，××引起，其相关赔偿张威不应当承担。另外，张守明作为已年满64周岁的老人，应当预见到其参与劝架的危险性，而不应参与其中，其自身存有过错，应自担至少60%以上的责任。
张守明答辩称：1、张威不但参与打架行为，而且是张守明被打的直接参与人，张威是直接侵权人，张守明上前劝架时，张威把张守明推倒在地，并且骑到张守明身上进行殴打。一审判决张威、张生、张运中承担连带责任正确。2、张守明劝架行为，符合善良风俗，没有过错。3、张威说张守明自身有××，没有事实和法律依据。一审法院判决正确，二审法院应依法驳回张威的上诉请求。
一审被告张生述称，张生和张运中打架过程中，是张生和张运中压在了张守明身上。
一审被告张运中未到庭陈述意见。
张守明向一审法院起诉请求：请求判令张威、张生、张运中赔偿张守明各项损失费用共计205022.10元。
一审法院认定事实，2016年3月16日下午，张威、张生因琐事与张运中发生争吵、厮打，张守明在劝架过程中受伤。当日，张守明入通许县中医院住院治疗，被诊断为“左股骨颈骨折”，于4月7日出院，花费医疗费88212.50元、专家费1500元、血费1380元，张生垫付5000元。张守明的住院伙食补助费为660元（30元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费1837.27元（30482元/年÷365天×22天）。2016年7月11日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，张守明左髋置换术后属七级伤残，花去鉴定费700元，其伤残赔偿金为73800.40元（10853元/年×17年×40%）。张守明的父亲张金松（1931年10月11日生）、母亲张绍荣（1934年12月26日生）共育有六子女，张金松、张绍荣因张守明致残所损失部分被扶养费为5258元〔7887元/年×（5年＋5年）÷6人×40%〕。在通许县公安局练城派出所调查过程中，对张守明致伤原因，张守明称，其被张威推倒，骑在身上殴打；张威称张生与张运中及张守明三人一起倒地，张生与张运中倒地时压在张守明身上；张生称张运中将张生、张守明甩倒，张生倒在张守明身上，张守明的腿顶住张生肋骨；张运中称张守明拉张威时，张威甩胳膊将张守明甩坐地上，张威又甩其爱人厉荣丽时向后退坐在张守明身上，又翻身扇张守明几巴掌；在场人厉海建称，张守明去拉张生与张运中时三人同时倒地，张生压倒在张守明身上；在场人厉荣丽称，张生、张运中、张守明三人一起倒地。现张守明诉至一审法院，请求判令张威、张生、张运中赔偿各项损失共计205022.10元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，张威、张生与张运中相互厮打的过程中，致劝架的张守明摔倒受伤，对张守明倒地受伤的具体原因各方当事人及在场人表述不一，无法确定具体侵权人，应由参与打架的张威、张生、张运中对张守明的人身损害承担连带赔偿责任。张守明在此次事件中造成身体七级伤残，根据各方过错程度、当地生活水平等原因，对张守明主张的精神损害抚慰金本院酌定20000元，过高部分不予支持。综上，对张守明的医疗费90012.50元、护理费1837.27元、住院伙食补助费为660元、营养费440元、残疾赔偿金73800.40元、被扶养人生活费5258元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，共计193008.17元，张威、张生、张运中应连带承担。张威、张生、张运中责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任，各承担三分之一即64336.06元。对张生已垫付部分5000元，应从其应承担部分中予以扣除。对张守明的其他超出部分诉讼请求，一审不予支持。一审法院判决：一、张威于判决书生效之日起十日内赔偿张守明各项损失共计64336.06元；二、张生于判决书生效之日起十日内赔偿张守明各项损失共计59336.06元；三、张运中于判决书生效之日起十日内赔偿张守明各项损失共计64336.06元；四、张威、张生、张运中相互承担连带责任；五、驳回张守明的其他诉讼请求。一审案件受理费4375元，由张守明承担363元，张威、张运中分别承担1373元，张生承担1266元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，在张威、张生、张运中发生纠纷相互撕打的过程中造成劝架人张守明受伤的事实，各方当事人均无异议。但对于具体侵权人的确定问题，从公安机关对相关人员的询问笔录记载内容上看，受害人、纠纷参与人及其他在场人的陈述不一致，不能确定具体的侵权人。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条之规定，判决张威、张生、张运中对张守明的损失承担连带责任正确。张威认为其不应当承担责任且一审判决张威、张生、张运中互相承担连带责任亦不当的上诉理由，本院不予支持。在张威、张生、张运中相互撕打的过程中，张守明上前劝架的行为符合公序良俗，张守明并无过错不应承担责任。张威认为张守明自身存有过错，其应自担至少60%以上的责任的上诉理由，本院不予支持。张威认为张守明自身患有××，××引起，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。对于张守明的骨折是××所引起的问题，由于一审审理期间张威对此问题并未申请鉴定，二审申请鉴定不予准许。
综上所述，张威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由张威承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 殷亚娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1994号
罪犯于东东。
天津市滨海新区人民法院于2011�12月19日作出（2011）滨刑初字第34号刑事判决，以被告人于东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）二中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯于东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于东东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于东东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于东东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月10日起至2021年4月9日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民腾初字第00369号
原告：付志洪，男，汉族，农民。
原告：刘素芹，女，汉族，农民。
原告：刘银平，女，汉族，个体户。
三原告委托代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。
原告：付嵩文，男，汉族，学生。
法定代理人：刘银平，女，汉族，个体户。
原告：付晓涵，女，汉族，学生。
法定代理人：刘银平，女，汉族，个体户。
被告：王维和，男，汉族，农民。
被告：付金秋，女，汉族，农民。
二被告委托代理人：付志刚，系辽宁晟通律师事务所律师。
原告付志洪、刘素芹、刘银平、付嵩文、付晓涵诉被告王维和、付金秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日依法公开开庭进行了审理，原告刘银平即原告付嵩文、付晓涵的法定代理人及原告付志洪、刘素芹、刘银平的委托代理人宗文晓，被告付金秋及二被告的委托代理人付志刚到庭参加诉讼。于2014年1月22日依法再次公开开庭进行了审理，原告刘银平即原告付嵩文、付晓涵的法定代理人及原告付志洪、刘素芹、刘银平的委托代理人宗文晓，被告王维和、付金秋及二被告的委托代理人付志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告付志洪、刘素芹系夫妻关系，付明来是二人的儿子。原告刘银平系付明来的妻子，原告付嵩文、付晓涵系二人的子女。被告王维和、付金秋系夫妻关系，与五原告同村居住。付明来于2012年9月27日遭遇交通事故死亡，付明来生前与原告刘银平有一处养鸡场，该养鸡场与二被告的稻田地毗邻。2012年12月9日原告刘银平购进蛋鸡雏2500只，经原告刘银平精心饲养于2013年3月底产蛋。2013年4月15日早8时许，原告刘银平发现被告王维和将稻田地里散落的稻草点燃，后火势蔓延将养鸡场的全部设施及部分蛋鸡烧毁。由于养鸡场的设施全部烧毁失去养鸡条件，经双方协商被告王维和将蛋鸡出售并将价款14000元给付了原告刘银平。五原告要求二被告对经济损失予以赔偿，但双方未达成一致意见。五原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失130000元，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：二被告不否认火灾的发生及给五原告造成的损失，但五原告应有证据证明侵权结果与被告王维和的行为存在因故关系及双方责任大小。要求五原告提供消防部门出具的火灾认定书。二被告认为火灾的发生五原告存在一定的过错，养鸡场无防火隔离带及灭火设施，应适当减轻二被告的责任。二被告出售蛋鸡时的数量为活鸡2020只、死鸡154只，共计2174只，原告刘银平陈述有2500只蛋鸡与事实不符。辽宁钢诚保险公估有限公司的公估鉴定意见书中的评估价值过高，与物品实际市场价格不符，二被告对公估鉴定意见书有异议，公估费二被告不应承担。
经审理查明：原告付志洪、刘素芹系夫妻关系，付明来是二人的儿子。原告刘银平系付明来的妻子，原告付嵩文、付晓涵系二人的子女。被告王维和、付金秋系夫妻关系，与五原告同村居住。付明来于2012年9月27日遭遇交通事故死亡，付明来生前与原告刘银平有一处养鸡场，该养鸡场与二被告的稻田地毗邻，五原告系付明来的法定第一顺序继承人。2012年12月9日原告刘银平从海城市腾鳌镇祥新孵化厂购入鸡雏2500只在该养鸡场饲养。2013年4月15日8时30分左右，被告王维和在高坨镇三道村自家农田地里放荒，火势蔓延将付明来与刘银平的养鸡场点燃。海城市公安局对被告王维和予以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。火灾发生后五原告要求二被告赔偿，要求二被告将蛋鸡处理，被告王维和将蛋鸡出售给王家海，经王家海清点活鸡2020只，死鸡154只，被告王维和将卖鸡款14000元给付原告刘银平。双方就赔偿事宜协商未果，经五原告申请，本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对五原告的经济损失予以评估，经该公司核定养鸡场及其内部设施、物品的损失金额为34037元，每只蛋鸡的平均价格约为28元，五原告支付了公估费4000元。
上述事实五原告提供的证据有：1、海城市人民法院刑事判决书、刑事附带民事裁定书各1份，证明五原告系付明来的法定第一顺序继承人的事实；2、辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书1份、公估费收据1份，证明养鸡场的损失情况及五原告支付的公估费情况；3、证人王红的证人证言，证明双方就赔偿事宜协商未果的事实。
二被告提供了证人王家海的证人证言，证明经王家海清点活鸡2020只，死鸡154只的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告刘银平提供的海城市腾鳌镇祥新孵化厂收据1份，因该份收据仅能证明原告刘银平购入的鸡雏数量为2500只，五原告未能提供证据证明火灾发生时养鸡场内的蛋鸡数量，故该份收据缺乏关联性，本院不予采信。
五原告提供的养鸡场损失明细1份，因该份损失明细与辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书中的核定价值存在差异，且存在成本重复计算的情况，该份损失明细本院不予采信。
本院认为：五原告系付明来的法定第一顺序继承人。被告王维和在高坨镇三道村自家农田地里放荒，火势蔓延将付明来与刘银平的养鸡场点燃，被告王维和存在过错，给五原告造成的经济损失被告王维和应当承担全部赔偿责任。由于被告付金秋与被告王维和系夫妻关系，故其亦应当与被告王维和对五原告的经济损失予以赔偿。二被告辩称五原告对火灾的发生存在一定的过错，因二被告未能提供证据证明五原告对火灾的发生存在过错，二被告的此项辩解，本院不予采信。本院认为辽宁钢诚保险公估有限公司的公估鉴定意见书客观真实，本院予以采信。因五原告未能提供证据证明火灾发生时养鸡场内的蛋鸡数量，且二被告提供了证人王家海的证人证言证明经王家海清点活鸡2020只，死鸡154只，本院认定火灾发生时养鸡场内的蛋鸡数量为2174只。故五原告的经济损失为养鸡场及其内部设施、物品的损失金额为34037元、蛋鸡价格为28元/只×2174只=60872元、公估费4000元，扣除被告王维和已支付的卖鸡款14000元，二被告给五原告造成的经济损失为84909元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、被告王维和、付金秋赔偿原告付志洪、刘素芹、刘银平、付嵩文、付晓涵经济损失84909元；
二、驳回原告付志洪、刘素芹、刘银平、付嵩文、付晓涵的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由五原告承担1058元，二被告承担1742元。此款五原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付1742元的案件受理费给五原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 郭振群
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 贺 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第00297号
申请人润州区成山建材经营部，住所地江苏省镇江市润州区朱方路70号17幢底层。
经营者曹树全。
申请人润州区成山建材经营部申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051（24977906），出票日期为2014年8月22日，汇票到期日为2015年2月22日，出票金额为伍万元，出票人为凯天环保科技股份有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为株洲凯天环保科技有限公司，最后持票人为申请人润州区成山建材经营部的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人润州区成山建材经营部有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 凡
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第245号
申请执行人何俊，男。
申请执行人何媛玉，女。
被执行人彭应良，男。
申请执行人何俊、何媛玉与被执行人彭应良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）景民初字第296号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定应由彭应良向何俊、何媛玉履行的标的为75000.00元。2014年7月30日前，彭应良已向何俊、何媛玉支付10000.00元，尚欠65000.00元未付。申请执行人何俊、何媛玉于2014年8月14日向本院申请执行彭应良应当支付何俊、何媛玉的借款10000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭应良已向申请执行人何俊、何媛玉支付借款10000.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第245号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 徐珊珊
二〇一四年八月十四日
书记员 陈朝富
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第127号
原告白XX，女，1992年2月24日出生，汉族。
被告刘X，男，1990年12月28日出生，汉族。
原告白XX诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告白XX、被告刘X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告于2012年8月16日（农历6月29日）经人介绍父母作主订婚，同年9月28日（农历8月13日）按习俗举行结婚仪式开始同居生活。2013年5月27日在秦安县民政局补办结婚登记。2013年7月5日（农历5月28日）生一男孩，未取名。婚后性格差异过大，不能正确处理生活中的矛盾，被告有时还对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。更让原告无法忍受的是，被告对原告及孩子的生活不闻不问，不尽任何义务，原告一直带孩子生活在娘家，至此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的陪嫁物：康佳31寸彩电一台、奥柯玛洗衣机一台、被子三床（棉被二床、弹花被一床）及个人衣物归原告；诉讼费依法判决。
被告刘X辩称，原、被告于2012年8月16日（农历6月29日）经人介绍父母作主订婚，同年9月28日（农历8月13日）按习俗举行结婚仪式开始同居生活。2013年5月27日在秦安县民政局补办结婚登记。2013年7月5日（农历5月28日）生一男孩，取名刘AA。婚后关系一直很好，发生矛盾的主要原因是，原告生孩子时，被告由于彩礼及结婚开支达15万元以上，对于被告这个贫困的家庭来说，就是雪上加霜，被告也是先征得原告同意，给家里7000元供原告生孩子用，且被告在西藏作小生意，路途遥远。原告生孩子时被告的父母及亲戚都在场，对原告照顾十分周到，原告应该明白。原告提出说被告对原告拳打脚踢，纯属虚构造假，被告没有实施家庭暴力；被告与原告结婚后感情很好，就是在原告父母挑索下一心为了钱，被告每次去原告家，他们老是提出要5万元，还要楼房。我与原告感情没有破裂，不离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻双方的感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告的个人财产具体有哪些。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告白XX提供的证据及证明的事项：
结婚证复印件一份，证明双方于2013年5月27日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系（该复印件经核对与原件无异）。
（二）被告刘X除陈述外没有提供书面证据。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举证据因属法定机关出具，被告无异议，与案件有一定的联系，具有合法性，客观性，关联性，应确认其证据的效力。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2012年6月份经人介绍认识并订婚。同年9月28日（农历8月13日）按习俗举行结婚仪式后开始同居生活。于2013年5月27日在秦安县民政局补办结婚登记。2013年7月5日（农历5月28日）生一子刘AA。婚后感情较好，2013年3月份被告去西藏做生意，双方开始分居生活，原、被告因原告生孩子时被告不在家而发生矛盾，原告在孩子满月后回娘家居住，期间回过两次被告家。另查明，原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权，原告主张的2000元债务，被告表示不知情。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，夫妻感情较好，且生有一子。后因被告在外经商，导致双方分居，对原告疏于照顾，双方产生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，现被告表示愿意改善夫妻关系，只要被告对原告多关心、照顾，双方和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白XX与被告刘X离婚。
案件受理费150元，由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 何 云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高艳红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第18号
原告：宁波中意液压马达有限公司
法定代表人：蔡国定
委托代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李梓伊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：舟山博祥塑料机械有限公司
法定代表人：邵锡对
委托代理人：顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
原告宁波中意液压马达有限公司（以下简称“中意公司”）为与被告舟山博祥塑料机械有限公司（以下简称“博祥公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。被告博祥公司在举证期限内向本院提出管辖异议，本院于2013年2月27日作出（2013）甬镇商初字第18-2号民事裁定书，裁定驳回博祥公司的管辖权异议，博祥公司不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）浙甬辖终字第104号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人徐建国、被告博祥公司的法定代表人邵锡对及其委托代理人顾百明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中意公司起诉称：原、被告双方存在长期买卖合同关系，被告向原告购买液压马达，截止2012年，被告尚欠原告货款70470元未付，故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款70470元。
被告博祥公司答辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款70470元属实，但双方之间的买卖关系于2007年10月8日结束，根据合同约定，未付货款必须在停止合作关系后三个月内付清，故原告追索货款的诉讼时效期间应当从2008年1月9日开始计算，此后双方之间未再经过对帐，被告也没有收到过原告律师函等催讨函件，不存在时效中断等事宜，故现在原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告中意公司在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告双方签订的协议书传真件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
2.2011年11月份的应收帐款对账单传真件一份，拟证明被告确认截止2011年10月31日止，尚欠原告货款73470元的事实。被告对证据的真实性不予认可，认为对帐单上被告的合同专用章比较模糊，被告也未发过该份传真。本院采纳被告的质证意见，因原告未能就该份传真件的真实性提供其他证据加以佐证，故对该份证据不予认定。
3.律师函复印件一份，拟证明原告于2012年7月2日以律师函形式向被告催讨货款的事实。被告否认收到过该函件，本院认为原告仅提供了律师函，没有提供该律师函送达给被告的相关证据，不能证明已向被告完成催讨，故对该份证据本院不予认定。
4.原、被告双方分别于2007年2月7日、2009年12月3日和2010年12月3日（传真件）签订的应收帐款对账单各一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告对2007年2月7日和2009年12月3日以原件形式存在的对帐单没有异议，对2010年12月3日以传真件形式存在的对帐单不予认可。本院采纳被告的质证意见，对2007年2月7日和2009年12月3日的对帐单予以认定，对2010年12月3日的对帐单不予认定。
5.增值税专用发票及付款凭证复印件一组（其中包括2012年2月22日被告开具给原告，用以充销部分货款的增值税专用发票一份），拟证明原、被告之间的买卖及货款往来情况。被告对此无异议，本院予以认定。
被告博祥公司在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2006年，原告中意公司与被告博祥公司以传真形式签订协议一份，约定被告向原告订购液压马达，具体型号、单价及总金额由订单列明，货款结算期为60天，即每批货自发出之日起60天内被告必须准时将该批货款支付给原告，如双方终止合作关系，被告所欠原告所有未付货款必须在停止合作关系后三个月内付清；同时约定，发生货款纠纷由原告所在地管辖。协议还对运输方式及费用、产品质量及售后服务等其他事项作了约定。协议签订后，原、被告之间发生了持续性买卖业务，2009年12月3日，经双方对帐，被告确认截至2009年10月31日止，尚欠原告货款88750元，此后，双方之间未发生新的买卖业务，但被告仍陆续向原告支付尚欠的货款。2012年2月22日，被告向原告开具增值税专用发票一份，以充销因退货而产生的货款3280元，至此，被告尚欠原告货款70470元，故引起纠纷。
本院认为：原告中意公司与被告博祥公司之间存在长期买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告博祥公司对尚欠原告货款的金额没有异议，但认为双方在协议中约定了付款期限，现原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案被告在2009年12月3日与原告完成对帐后，虽未再发生新的买卖业务，但一直在向原告陆续支付货款，导致本案的诉讼时效多次因被告履行付款义务而发生中断，直至2012年2月22日，被告向原告开具增值税专用发票以充抵退货的货款后，诉讼时效方才开始重新计算，故原告的起诉未超过法律规定的两年诉讼时效，被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告舟山博祥塑料机械有限公司支付原告宁波中意液压马达有限公司货款70470元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1562元，减半收取781元，财产保全申请费820元，合计1681元，由被告舟山博祥塑料机械有限公司公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年五月九日
代书记员 吴燕丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03972号
原告向某甲，男，汉族。
原告程某某，女，汉族。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告向某乙，男，汉族。
法定代理人张某某，女，汉族，系向某乙母亲。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
原告向某甲、程某某与被告向某乙继承纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年6月5日、6月18日公开开庭进行了审理。原告向某甲、程某某及委托代理人向绍明，被告向某乙的委托代理人张守贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲、程某某诉称，二原告是向某丙的父母，向某丙生前与张某某是夫妻关系，生育一子向某乙。2014年7月14日，张某某背着家人在向某丙精神病期间到民政办理了协议离婚。张某某私心太重，把大部分财产分给自己，只给向某丙分得住房一套82.54㎡，和补偿现金13.5万元，随后各自生活。由于向某丙患有精神病，2015年2月24号晚上悄悄离家出走失踪。直到3月3日晚上10点钟五桥三峡中心医院百安分院打电话来，说当天在白羊镇三元村3组贾少安家柴房被火烧成重伤，经抢救无效于3月6日16时38分死亡。向某丙生前分得的住房是2005年二原告在90年修建的老房子的底面积置换还房过来的，享有原有价值部分。现向某丙逝世后留下遗产，现诉至法院，请求人民法院判决，1.被继承人向某丙死亡时留下的遗产有存款10万元及银行卡余额，三继承人各分三分之一。2.万州区九池乡金龙路600号附9号2单元2-2还房一套82.54㎡，二原告得三分之二。3.本案受理费按份额分担。
被告向某乙辩称，对于原告请求的事项按照三分之一的份额分无异议。存款在原告手中。向某丙死后，养老保险余额及抚恤金也应按三分之一分。向某丙的存款经核实之后按照核实后的金额分得三分之一。
经审理查明：原告向某甲、程某某是死者向某丙的父母，被告向某乙系死者向士明的婚生子。死者向某丙于2015年3月6日去世。向某丙生前已于2014年7月14日与其妻张某某协议离婚，达成离婚协议：位于万州区九池乡金龙路600号附9号2单元2-2住房一套归男方向某丙所有，女方离婚后一次性补偿男方现金13.5万元。2015年4月15日，原告向某甲、程某某向法院起诉要求继承该房屋和向某丙银行存款。被告方提出向某丙死后的养老保险费余额和一次性抚恤金也应作为遗产由三继承人各继承三分之一。原、被告双方在庭审中均认可房屋、存款、养老保险金余额和一次性抚恤金，由三位继承人各分得三分之一。
另查明，原告方向法院提交的中国农业银行存单（04-000286398）经向银行查询，该款已于2015年2月25日支取。原告方提交的两张中国农业银行卡，其中卡号6228480470859468816已被注销，卡号6228480478175202470于2015年2月25日换为卡号6228480478331263770，新卡余额为134129.55元。故向某丙的遗产现金部分应为原告方申请经法院查证核实的金额，即以向某丙名义开户的农行卡（卡号为6228480478331263770）上的余额134129.55元及利息。
上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件、户口复印件、向某丙死亡证明、离婚协议书、征地农房拆迁及住房安置协议等证据以及原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”向某丙去世后即发生法定继承，向某丙的遗产应由其第一顺序继承人配偶、父母、子女继承。向某丙生前已离婚，其第一顺序继承人应为其父亲向某甲、母亲程某某和儿子向某乙。故向某丙遗留的位于万州区九池乡金龙路600号附9号2单元2-2房屋、存款134129.55元及利息，应由向某甲、程某某、向某乙三人继承。向某丙的养老保险费个人账户下的余额、及向某丙死后的一次性抚恤金，原、被告双方同意按照三分之一的份额由三人平均分得。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、以向某丙为户名的在中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（帐号6228480478331263770）的银行存款134129.55元及利息，由向某甲、程某某、向某乙三人继承，各分得三分之一。
二、位于万州区九池乡金龙路600号附9号2单元2-2还房一套，由向某甲、程某某、向某乙继承。该房屋由三人按份共有，各享有该房屋三分之一的份额。
三、向某丙养老保险费个人账户下的余额和一次性抚恤金，由向某甲、程某某、向某乙各分得三分之一。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告向某甲、程某某负担1909元，由向某乙负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭超梅
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00399号
申请执行人：胡忠绍，经商。
被执行人：蔡远强，经商。
被执行人：蔡三国，经商。
本院在执行申请执行人胡忠绍与被执行人蔡远强、蔡三国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡远强、蔡三国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水民初字第02429号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年十月二十七日
书记员 李安宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14756号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告甘明雨，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告甘明雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告甘明雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44558.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44558.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1060号
原告赵和生，男，汉族，罗平县人，文盲，农民。
被告朱宝昆，男，汉族，罗平县人，小学文化，农民。
被告黄海珍（系被告朱宝昆之妻），女，汉族，罗平县人，文盲，农民。
原告赵和生诉被告朱宝昆、黄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和生，被告朱宝昆、黄海珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵和生诉称：2010年7月8日，二被告因资金周转困难出具了借条一张向原告借款60000元，在借条上明确约定到赔款时按月利1分付给。2014年因原告要用钱向被告索要，二被告以没有钱为由一直没有将欠款本金及利息还给原告。根据双方的约定，截止2014年8月1日，被告应支付原告利息29400元及本金60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付原告的欠款本金60000元及利息29400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝昆、黄海珍辩称：当初我们给原告赵和生借款40000元，已赔25000元，下欠15000元。因我们家中二个男孩去世，女儿出嫁，我们夫妻无力偿还。到了2010年7月8日，原告的妻子与我们结账，我们共计欠原告本息60000元。在原告妻子的要求下，我们出具一张借条给原告，借条上写明借款为60000元，到赔款时按月利1分给付。原告所主张的利息29400元，我们不同意给付。
原告赵和生为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了2010年7月8日二被告出具给原告的一张借条。经质证，二被告对该借条的真实性表示无异议，并说明当初二被告给原告赵和生借款40000元，已赔25000元，下欠15000元。到了2010年7月8日，原告的妻子与二被告结账，共计欠原告本息60000元，在原告的妻子的要求下，二被告出具一张借条给原告，借条上写明借款为60000元，到赔款时按月利1分付给。
综合双方诉辩主张，并结合被告所提供的借条，本院确认以下法律事实：
被告朱宝昆、黄海珍多年前给原告赵和生借款40000元，之后被告朱宝昆、黄海珍应原告的要求，赔付了部分借款给原告。2010年7月8日，原告的妻子与二被告结账，共计欠原告本金及利息60000元，在原告妻子的要求下，二被告出具一张借条给原告，借条上写明借款为60000元，到赔款时按月利1分付给。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2010年7月8日，原告的妻子与二被告结账，共计欠原告本金及利息60000元，原、被告双方均认可，本院予以采信。二被告所欠原告的该笔债务应当偿还给原告。原告以二被告欠其60000元为基数，再次计算利息，要求二被告给付，其诉讼主张违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告朱宝昆、黄海珍于判决生效后60日内一次性偿还原告赵和生借款本金及利息60000元。
二、驳回原告赵和生的其他诉讼请求。
案件受理费2035元，由被告朱宝昆、黄海珍负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 熊海芬
二〇一四年九月三日
书 记 员 李晓学
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1060号
原告王某某，男，1974年9月出生，汉族。
被告李某某，女，1984年6月出生，佤族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告系自由恋爱，婚前、婚后关系一直很好，但被告自2014年3月外出务工后一直不与其联系，现被告下落不明，故要求与被告离婚。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月在浙江省宁波市务工时相识，后建立恋爱关系，2005年5月按农村习俗举行“结婚典礼”仪式，2006年3月生长子，取名王某甲；2007年10月生次子，取名王某乙，二个孩子现均就读于罗山县庙仙乡中心小学。2010年6月双方在罗山县人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情一直很好，2014年3月至今，被告外出务工一直未与原告联系，期间，原告曾到被告娘家寻找被告，被告父母称不知被告下落，故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、罗山县公安局庙仙派出所常住人口登记卡复印件、罗山县庙仙乡高店村民委员会证明等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，且婚后感情一直很好，现只是被告外出务工，双方缺乏联系，并不足以导致夫妻感情完全破裂，如果双方多联系和沟通，和好有望，且原告亦未能在庭审中提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一五年四月三十日
书记员 李 瑞
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1060号
原告王某某，男，1974年9月出生，汉族。
被告李某某，女，1984年6月出生，佤族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，因无法与被告李某某取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一五年一月二十一日
书记员 黎宏山
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02071号
原告冉勇，男，1983年12月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告邹敏，女，1985年2月12日生，土家族，四川省成都市成华区人，住四川省成都市。
委托代理人：廖珩翔，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴杭倬，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
案由：商品房销售合�纠纷
原告冉勇、邹敏诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，在审理过程中，原告冉勇、邹敏于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告冉勇、邹敏撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉勇、邹敏撤回起诉。
案件预交受理费1232元，本院决定免收，原告冉勇、邹敏预交的1232元全额退回。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 钰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00530号
原告曹祖标。
委托代理人张建辉。
被告周作仁。
被告林介珍。
委托代理人黄健华。
原告曹祖标与被告周作仁、林介珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祖标的委托代理人张建辉，被告周作仁、被告林介珍及其委托代理人黄健华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹祖标诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月，被告周作仁因患病治疗之需向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求两被告归还借款20000元。
被告周作仁辩称，向原告借款用于治病是事实，该借款发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同归还。
被告林介珍辩称，周作仁的借款发生在两被告离婚纠纷期间，其怀疑该借款的真实性。周作仁的亲属经济均非常宽裕，周作仁治病如需钱应首选向亲属借款，而非作为邻居的原告。且林介珍与原告亦是近邻，原告从未向其催要过借款，不符合常理。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系近邻关系。2013年6月21日，被告周作仁向原告曹祖标出具借条一份，内容为：今借到曹祖标人民币现金贰万元正。借条由周作仁署名。借款至今，被告未归还，原告遂诉至本院。
另查明，2013年6月中旬，被告周作仁被启东市第二人民医院诊断为身患胃癌。同年7月初，被告周作仁在上海复旦大学附属中山医院进行手术治疗。
又查明，两被告于2002年7月4日登记结婚。2012年10月8日，周作仁诉至本院要求离婚，经调解维持婚姻关系。2013年5月21日，周作仁诉至本院要求离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）启久民初字第0492号判决，判令不准离婚，周作仁不服提起上诉，南通中院于2013年12月17日作出维持原判的判决。
以上的事实，由原告提供的借据、两被告的离婚判决书、原、被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周作仁向原告借款的事实，由被告周作仁出具的借据为证，本院予以确认。被告林介珍辨称周作仁的借款发生于两被告离婚纠纷期间，对借款的真实性有异议。本院认为，被告周作仁自述借款的用途是治疗，其被诊断为胃癌的时间、手术治疗的时间与借款时间能相互印证，且两被告在庭审中的陈述及本院因同期另案的财产保全所需而对两被告银行存款的查询结果均表明，周作仁患病时家中无存款，其借款用于治疗，理由正当。被告周作仁的患病、借款虽发生于离婚诉讼期间，但被告林介珍以此为由反驳借款的真实性，于法无据，本院不予采纳。至于被告林介珍辨称的周作仁应首先向其经济状况良好的亲属借款及原告从未向其催要过的意见，与周作仁是否向原告借款之间无必然联系。本院亦不予采纳。被告周作仁的借款发生在其与被告林介珍的婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周作仁、林介珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹祖标借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张艳
二〇一四年八月十八日
书记员 吕衡
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南商初字第151号
原告镇江市住房公积金管理中心，住所地：本市正东路34号4楼，组织机构代码证：46865955-6。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市正东路85号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人潘震。
第三人刘乐。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行，第三人刘乐借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员�丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超，被告委托代理人潘震到庭参加了诉讼，第三人刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心诉称：2012年9月，原、被告与第三人刘乐订立借款合同一份，约定由原告委托被告向第三人刘乐发放贷款20万元，期限12年，第三人刘乐按月等额本息偿还，并以第三人刘乐位于镇江市新区港南花苑新城苑35幢505室的房屋作为借款合同抵押担保。合同同时约定，若借款人不能依约还款，则原告有权提前收回全部贷款本息，然第三人自2012年12月即未依约定偿还贷款本息，故诉请法院判令第三人归还借款本息计186075.68元（截止2013年10月18日）；第三人刘乐承担抵押担保责任，及支付律师代理费6900元。
被告中国建设银行股份有限公司镇江分行辩称：我行依约发放贷款，并无�错，在本案中不应承担民事责任。
第三人刘乐未作述称。
经审理查明：2012年9月5日，原、被告与第三人刘乐签订借款合同一份，约定：被告接受原告委托向第三人刘乐发放贷款20万元，借款期限12年，自2012年8月28日起至2024年8月28日止，贷款月利率为3.75‰，如遇国家法定利率调整，按有关规定办理。如第三人刘乐连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，直至处分抵押物或质押物，原告处分抵押物、质押物按下列顺序处分所得款（1）支付处分抵押物、质押物的费用；（2）扣缴处分抵押物、质押物应纳税款；（3）偿还刘乐所欠原告的贷款本息、罚息；（4）剩余金额交还刘乐，如有不足抵扣所欠款项的，原告对刘乐仍具有追索权。订立和履行合同所需的登记、公证、评估费用以及由于第三人未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费及其他费用均由第三人承担。为确保前述借款合同的履行，第三人刘乐与原告签订抵押合同一份，约定刘乐以位于镇江市港南花苑新城苑35幢第5层505室房屋设定抵押（该房屋亦已办理抵押权登记），抵押担保的范围为贷款金额20万元及利息、借款人应支付的罚息以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告依约发放贷款，然第三人自2012年12月即未依约偿还贷款本息，致形成诉讼。
另查明：2013年8月22日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费6900元。
本院认为：第三人刘乐与原、被告签订的借款合同、第三人刘乐与原告签订的抵押合同成立、有效。因第三人刘乐连续三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向第三人刘乐主张提前收回全部贷款本息。如刘乐在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权以及第三人刘乐依约应支付的实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费等）。被告中国建设银行股份有限公司镇江分行接受委托依约放贷，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、第三人刘乐于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本息合计186075.68元（截止2013年10月18日）；
二、第三人刘乐于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费6900元；
三、如第三人刘乐未能在上述期限�行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就第三人刘乐位于镇江市港南花苑新城苑35幢第5层505室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告中国建设银行股份有限公司镇江分行在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2231元，由第三人刘乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1285号
原告深圳农村商业银行大鹏支行，地址广东省深圳市龙岗区。
负责人陈隆波。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。
被告朱永廉，男，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告深圳龙岗东鹏工贸实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人张耀明。
本院在审理原告深圳农村商业银行大鹏支行与被告朱永廉、深圳龙岗东鹏工贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳农村商业银行大鹏支行在案件审理期间申请对被告朱永廉、深圳龙岗东鹏工贸实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行大鹏支行撤回起诉。
案件受理费人民币1183元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行大鹏支行承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一七年四月五日
书记员 魏灵灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初249号
原告崔华玲。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告张家港市泰润纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍红星桥。
法定代表人沈君，该公司总经理。
委托代理人黄建华，该公司员工。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告崔华玲与被告张家港市泰润纺织有限公司（以下简称泰润纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔华玲及其委托代理人张永瑜，被告泰润纺织公司的委托代理人王峰、黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华玲诉称，原告于2015年3月3日进入被告公司工作，工种为牵引操作工，月平均工资4500元，以打卡形式发放。2015年4月3日，原告上晚班，工作至4次日早上7时20分准备下班，原告在下楼梯时，一脚不慎踩空跌了下去，导致原告的右脚足背受伤骨折，至张家港市中心医院住院治疗，同年4月9日出院。后在家仅休息了3个多月，被告公司就叫原告回公司上班。在此期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，致原告无法认定工伤，被告还拖欠原告的工资。原告于2015年12月1日书面通知被告解除双方的劳动关系。后原告于2015年12月23日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁仲裁委却不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告自2015年3月3日至2015年11月30日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月3日至2015年12月的二倍工资差额36000元；3、被告支付经济补偿金4500元；4、被告支付原告工资3850元（2015年11月工资3730元及加班工资120元）、未付工资的赔偿金7700元，合计11550元；5、被告为原告补缴2015年3月3日至2015年11月30日期间的社会保险。审理中，原告崔华玲确认诉住院期间的医疗费2690元已经由被告支付，撤回第二项诉讼请求；第三项经济补偿金按照原告实际发放工资的月平均工资额3542元计算，以此作为双方劳动关系解除前的平均工资；第四项诉讼请求中加班工资予以放弃并增加要求被告支付9月份欠付的工资558元，相应赔偿金增加为8576元。
被告泰润纺织公司辩称，原告主张的劳动关系存续期间及11月份工资、9月份欠付工资及双方劳动关系解除前的月平均工资均属实。但是原告在11月有请假的情况，应当扣除相应工资。原告住院治疗的医疗费2690元确实是我公司支付，但我公司并未接到任何关于原告受伤的报告，对其主张的受伤情况不清楚。原告在2015年4月4日之后就没有上班，一直到7月15日才回到公司上班，是经我公司通知后才回岗，期间工资没有发放。
经审理查明，2015年3月3日，原告崔华玲进入被告泰润纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告泰润纺织公司亦未给原告崔华玲缴纳城镇职工社会保险。原告崔华玲工作至2015年4月3日后未出勤，直至2015年7月15日再次回到被告泰润纺织公司并继续工作至2015年11月30日。
原告崔华玲于2015年12月24日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与泰润纺织公司间存在劳动关系、支付二倍工资差额等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出张劳人仲不字[2016]第62号不予受理通知书，决定对崔华玲的仲裁申请不予受理。原告崔华玲对该不予受理决定不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原、被告双方一致确认如下事实：双方劳动关系存续期间为2015年3月3日至2015年11月30日；被告泰润纺织公司尚结欠原告崔华玲2015年9月份工资558元；2015年11月份工资3730元；双方劳动关系解除前月平均工资为3542元。
上述事实，有不予受理通知书、银行卡交易明细清单、照片及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告泰润纺织公司对原告崔华玲主张的双方劳动合同存续期间、2015年9月及2015年11月拖欠工资主张均予以认可，本院对此予以确认。
关于原告崔华玲主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此解除与用人单位劳动关系的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿。本案中，被告泰润纺织公司未为原告崔华玲缴纳城镇职工社会保险，原告崔华玲以此为由要求解除与被告泰润纺织公司之间的劳动关系并由泰润纺织公司支付经济补偿金3542元的诉讼请求，本院予以支持。
原告崔华玲主张的未付工资赔偿金及补缴社会保险的请求，非本院受理范围，本案中不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔华玲与被告张家港市泰润纺织有限公司于2015年3月3日至2015年11月30日间存在劳动关系。
二、被告张家港市泰润纺织有限公司支付原告崔华玲2015年9月工资558元、2015年11月工资3730元。
三、被告张家港市泰润纺织有限公司支付原告崔华玲经济补偿金3542元。
上述第二、三项合计7830元，限被告张家港市泰润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告崔华玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
四、驳回原告崔华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 牛 楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初249号原告崔华玲。委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告张家港市泰润纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍红星桥。法定代表人沈君，该公司总经理。委托代理人黄建华，该公司员工。委托代理人王峰，该公司员工。原告崔华玲与被告张家港市泰润纺织有限公司（以下简称泰润纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔华玲及其委托代理人张永瑜，被告泰润纺织公司的委托代理人王峰、黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华玲诉称，原告于2015年3月3日进入被告公司工作，工种为牵引操作工，月平均工资4500元，以打卡形式发放。2015年4月3日，原告上晚班，工作至4次日早上7时20分准备下班，原告在下楼梯时，一脚不慎踩空跌了下去，导致原告的右脚足背受伤骨折，至张家港市中心医院住院治疗，同年4月9日出院。后在家仅休息了3个多月，被告公司就叫原告回公司上班。在此期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，致原告无法认定工伤，被告还拖欠原告的工资。原告于2015年12月1日书面通知被告解除双方的劳动关系。后原告于2015年12月23日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁仲裁委却不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告自2015年3月3日至2015年11月30日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月3日至2015年12月的二倍工资差额36000元；3、被告支付经济补偿金4500元；4、被告支付原告工资3850元（2015年11月工资3730元及加班工资120元）、未付工资的赔偿金7700元，合计11550元；5、被告为原告补缴2015年3月3日至2015年11月30日期间的社会保险。审理中，原告崔华玲确认诉住院期间的医疗费2690元已经由被告支付，撤回第二项诉讼请求；第三项经济补偿金按照原告实际发放工资的月平均工资额3542元计算，以此作为双方劳动关系解除前的平均工资；第四项诉讼请求中加班工资予以放弃并增加要求被告支付9月份欠付的工资558元，相应赔偿金增加为8576元。被告泰润纺织公司辩称，原告主张的劳动关系存续期间及11月份工资、9月份欠付工资及双方劳动关系解除前的月平均工资均属实。但是原告在11月有请假的情况，应当扣除相应工资。原告住院治疗的医疗费2690元确实是我公司支付，但我公司并未接到任何关于原告受伤的报告，对其主张的受伤情况不清楚。原告在2015年4月4日之后就没有上班，一直到7月15日才回到公司上班，是经我公司通知后才回岗，期间工资没有发放。经审理查明，2015年3月3日，原告崔华玲进入被告泰润纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告泰润纺织公司亦未给原告崔华玲缴纳城镇职工社会保险。原告崔华玲工作至2015年4月3日后未出勤，直至2015年7月15日再次回到被告泰润纺织公司并继续工作至2015年11月30日。原告崔华玲于2015年12月24日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与泰润纺织公司间存在劳动关系、支付二倍工资差额等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出张劳人仲不字[2016]第62号不予受理通知书，决定对崔华玲的仲裁申请不予受理。原告崔华玲对该不予受理决定不服，诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原、被告双方一致确认如下事实：双方劳动关系存续期间为2015年3月3日至2015年11月30日；被告泰润纺织公司尚结欠原告崔华玲2015年9月份工资558元；2015年11月份工资3730元；双方劳动关系解除前月平均工资为3542元。上述事实，有不予受理通知书、银行卡交易明细清单、照片及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告泰润纺织公司对原告崔华玲主张的双方劳动合同存续期间、2015年9月及2015年11月拖欠工资主张均予以认可，本院对此予以确认。关于原告崔华玲主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此解除与用人单位劳动关系的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿。本案中，被告泰润纺织公司未为原告崔华玲缴纳城镇职工社会保险，原告崔华玲以此为由要求解除与被告泰润纺织公司之间的劳动关系并由泰润纺织公司支付经济补偿金3542元的诉讼请求，本院予以支持。原告崔华玲主张的未付工资赔偿金及补缴社会保险的请求，非本院受理范围，本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔华玲与被告张家港市泰润纺织有限公司于2015年3月3日至2015年11月30日间存在劳动关系。二、被告张家港市泰润纺织有限公司支付原告崔华玲2015年9月工资558元、2015年11月工资3730元。三、被告张家港市泰润纺织有限公司支付原告崔华玲经济补偿金3542元。上述第二、三项合计7830元，限被告张家港市泰润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告崔华玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）四、驳回原告崔华玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  马文雪二〇一六年三月十八日书 记 员  牛 楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第591号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月25日被本院判处拘役四个月，2011年9月11日刑满释放。因本案，于2011年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）384号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月6日20时许，李某电话联系被告人邱某求购人民币100元的毒品“K粉”，邱某表示同意，二人约定于深圳市罗湖区太宁路五方家居广场门口交易。当日22时许，被告人邱某依约携毒到约定地点与李某碰面，在收取李某人民币100元后，将一小包毒品“K粉”交予李某。二人交易完成后准备离开现场时，被民警抓获。民警当场从被告人邱某处缴获毒资人民币100元，李某主动上交交易所得毒品“K粉”一小包。经鉴定，涉案毒品净重1.44克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、暂存物品清单、抓获经过、被告人前科材料、身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人邱某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议本院对被告人邱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邱某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月6日起至2012年6月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第591号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邱某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月25日被本院判处拘役四个月，2011年9月11日刑满释放。因本案，于2011年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）384号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月6日20时许，李某电话联系被告人邱某求购人民币100元的毒品“K粉”，邱某表示同意，二人约定于深圳市罗湖区太宁路五方家居广场门口交易。当日22时许，被告人邱某依约携毒到约定地点与李某碰面，在收取李某人民币100元后，将一小包毒品“K粉”交予李某。二人交易完成后准备离开现场时，被民警抓获。民警当场从被告人邱某处缴获毒资人民币100元，李某主动上交交易所得毒品“K粉”一小包。经鉴定，涉案毒品净重1.44克，检出氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、暂存物品清单、抓获经过、被告人前科材料、身份信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人李某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人邱某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议本院对被告人邱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人邱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邱某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月6日起至2012年6月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十二日书 记 员  陈兆坤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初819号原告李阳。委托代理人何青松，安徽景旺律师事务所律师。被告铜陵联发置业有限公司，住安徽省铜陵市。法定代表人张秋实，董事长。委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。原告李阳诉被告铜陵联发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现案情较为复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 王 宁二〇一六年五月三十日书记员 包利霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1350号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某某。辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人董某某、上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所沈晨律师、证人杨某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日18时许，被告人董某某经事先电话联系严某，商谈将4.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元价格出售给严某。被告人董某某通过银行转的方式收取严某购毒款人民币300元，并至本市闵行区莲花南路XXX号处进行交易，被守候的公安民警当场抓获。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、张某乙、杨某某的证言，手机短信记录截图，通话记录单，通话录音资料，协助查询财产通知书，中国农业银行银行卡交易明细清单，取款单，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告、毒品检验鉴定回执单、收缴毒品专用单据、案发经过、受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人董某某能够自愿认罪可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范爱君
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1806号
原告：卢海滨，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省献县。
被告：崔朝辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住河北省献县。
被告：崔春辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住河北省献县。
原告卢海滨与被告崔朝辉、崔春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告卢海滨于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢海滨撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由卢海滨负担。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 璇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审214号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张延昭，男，1989年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人翟贤贤，女，1988年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0306-20160523-135征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张延昭、翟贤贤不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张延昭、翟贤贤作出编号0306-20160523-135征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-135征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-135征收社会抚养费决定；
二、张延昭、翟贤贤于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4664号
原告黄万英，女，汉族，1950年11月21日生，住重庆市九龙坡区，。
委托诉讼代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。
被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社。
社长商思木，男，汉族，1956年12月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村*组**号，公民身份号码。
原告黄万英诉被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社（以下简称泥壁村3社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员上官俊峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万英及委托诉讼代理人黄万平、被告泥壁村3社社长商思木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系本集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员权益分配的权利，2016年泥壁村集体资金分配表上有原告的姓名和份额，2017年1月，被告社长商思木代原告在集体资金分配表上签字，但事后拒绝将分配表上的款项付给原告。依照相关法律规定，原告起诉至法院，请求：1、被告返还原告集体资金分配款510元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，黄万英是本集体经济组织成员，2016年集体收益分配应得510元，认可黄万英的诉讼请求，之前叫原告黄万英领取，但黄万英自己不去领。同意将510元集体收益分配款付给黄万英，由法院依法判决。
经审理查明，原告是被告泥壁村3社的社员，2017年1月，泥壁村3社制作的泥壁村2016年集体资金分配表（3社）载明：黄万英股权数为30、分配标准17元／股，分配金额510元，领款人签字黄万英（商思木代），备注为应付款。商思木代原告黄万英领取上述款项后，未将款项支付给原告黄万英，后商思木将上述款项退回泥壁村3社。原告至今未获得收益分配款。
审理中，原告提交了身份证一份，证明原告是该社集体经济
组织成员；2016年泥壁村集体资金分配表一份，证明原告诉讼请求的标的款，该款由商思木代领，原告至今未收到；情况说明、调解记录，证明被告拒绝支付原告应该领取的费用，并经泥壁村村委会调解未果，扣发的理由是因被告决定扣发本集体经济组织另一成员王大芳700元，王大芳2016年应当领取的款项不足700元，同时，王大芳同原告黄万英系夫妻关系，所以也将黄万英应当领取的款项扣发。
被告提交了王大芳领取补助700元的补助表，因补助表没有
注明务工天数，经社员大会决议在王大芳后期应当领取费用中扣除700元，王大芳2016年分配款不足700元，同时黄万英同王大芳系夫妻关系，故也扣发了黄万英的款项；泥壁村3社分配款退回集体账户情况说明两份，证明商思木已将代领款项退回泥壁村3社。被告同意将510元支付给黄万英。
以上事实，有原被告提交并经庭审质证、认证的身份证、集体资金分配表、情况说明、调解笔录以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本集体经济组织成员对集体收益享有平等分配权。原告黄万英系泥壁村3社社员，具备本集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织收益分配权。被告泥壁村3社尚未支付黄万英2016年集体资金分配款510元，依法应当支付给原告黄万英。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社向原告支付2016年度集体收益分配款510元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社负担（该款已由原告预缴，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 上官俊峰
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 小 林
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1088号
上诉人（原审原告）田某，男，1996年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人李文蓉，女，汉族，生于1969年2月16日，住四川省芦山县，系田某之母。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某，女，汉族，生于1997年5月12日，住四川省芦山县。
委托代理人洋浩，四川同兴律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，田某于2016年6月28日申请追加黄加英为本案被告，该申请事项未得到原审法院的依法处理。故原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销芦山县人民法院(2016)川1826民初439号民事判决；
二、发回芦山县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人田某。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王振豫
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初190号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人范某某，男，1972年11月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月30日被大田县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2016年8月9日经本院决定被执行逮捕，现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人范某某犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日20时许，被告人范某某醉酒后在大田县均溪镇福塘新村路口发酒疯，阻拦过往车辆，辱骂并欲殴打路人。大田县公安局城关派出所民警杜某某、陈江龙接到群众报警后带领协警杨开权、柳祖发赶赴现场，向范某某表明身份后对范某某进行劝阻。范某某不听劝阻，民警即决定依法将范某某带到城关看派出所约束至酒醒。范某某拒绝配合并脚踹杜某某胸部，挥手殴打协警杨开权下巴、手臂。当日，被告人范某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、接处警值班安排表、人民警察证、破案经过等书证；2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言；3、被害人杜某某陈述；4、辨认笔录；5、被告人范某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某采用暴力手段，袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某暴力袭击对象系正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节。鉴于被告人范某某庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人范某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年11月24日止，含取保候审期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳强
二〇一六年八月九日
书记员 陈琪欣
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执154号
郑建华、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司：
郑建华与中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行（2016）湘0623民初888号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年一月二十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初687号
原告:殷建林，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周明，男，1976年11月9日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年3月6日立案受理了原告殷建林诉被告周明身体权纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷建林的起诉。
案件受理费300元，退还原告殷建林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一七年五月十八日
书记员 马建军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初545号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍喜芝，女，1957年10月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍喜芝劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00066号
申请执行人：张超纲，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽添瑞建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：苏绮经理。
本院依据安徽省东至县人民法院已经发生法律效力的（2014）东民二初字第00409号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人安徽添瑞建筑装饰有限公司的银行存款57000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一五年九月二十五日
书记员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2211号
原告王一×。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×抚养纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加了诉讼，被告王二×经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于××××年××月××日在天津市民政局登记结婚，婚后育有一子王三×。因感情不和，原、被告于××××年×月×日经天津市民政局协议离婚，离婚时双方并未对婚生子的抚养权及抚养费问题进行约定。离婚后，原告多次找到被告协商，但被告均置之不理，原告无奈诉至贵院，请求依法判令原、被告婚生子王三×由原告抚养；被告每月支付子女抚养费人民币1500元；诉讼费由被告负担。
被告王二×经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但在答辩期内向本院邮寄了书面答辩意见，其辩称原告在内地和香港均无固定住所和经济来源，原告借助婚生子王三×向香港政府申请生活补助，说明原告不具备独立抚养孩子的能力，所以不同意孩子由原告抚养。原、被告离婚后，被告每月按时支付孩子抚养费，后由于原告要求被告将孩子抚养费打到原告堂弟账户，被告才不再支付抚养费的。在原、被告到民政部门协议离婚前，双方还签有一份协议书，明确双方是为了给孩子办理香港事宜假离婚，所以导致今天的局面是原告的责任，诉讼费应由原告负担。另外，在原告抚养孩子期间，被告要求每月不低于四个自然日探望孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王三×，现随原告生活在香港。××××年×月×日，原、被告在天津市民政局协议离婚，离婚协议中并未对子女抚养事宜进行约定。另查，被告现在广东省珠海××大厦酒店有限公司××酒店担任保安工作，每月工资人民币1850元。庭审中，原告自述其从事服装生意，每月收入6000-7000元港币。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。被告书面答辩表示不同意婚生子由原告抚养。
上述事实，有原。被告提交的证据、原告庭审陈述等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽已离婚，但双方对婚生子王三×仍有抚养和教育的权利、义务。现婚生子不满一岁，且一直跟随原告生活，从有利于孩子成长的角度出发，应给予孩子一个稳定的生活、教育环境，故对于原告要求抚养婚生子王三×的诉讼请求，本院予以支持。被告作为孩子的父亲，有义务给付婚生子抚养费，具体金额应根据孩子的实际需求及被告的收入情况确定，目前以每月人民币500元为宜。另外，被告享有探视婚生子的权利，由于婚生子年幼，且随原告居住在香港，所以目前以被告前往原告居住地探视为宜，就探视时间问题，本院酌定为每月第一、第三周周六早9时至中午12时被告可探视婚生子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告王一×与被告王二×的婚生子王三×由原告王一×抚养；
二、被告王二×自2016年7月起每月月底前给付子女抚养费人民币500元；
三、自2016年7月起每月第一、第三周周六早9时至中午12时被告王二×有权探视婚生子王三×，原告王一×需配合被告王二×行使探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04438号
原告王海滨，男，1937年12月1日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告韩洋，男，1993年2月19日出生，蒙古族，现住阜新市蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王海滨诉被告韩洋、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海滨、被告韩洋、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海滨诉称：2015年5月19日，被告韩洋驾驶辽JU62**号轿车行驶至新民市梁山镇街里时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后入医院治疗。此事故经新民市交通警察大队认定，被告韩洋负此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费148569.46元、护理费6544.32元（68天，每天96.24元，11天一级护理，46天二级护理，两次住院）、伙食补助费2850元（57天，每天50元）、交通费5000元、施救费250元、复印费128元、鉴定费1230元、残疾用具942元（拐杖、防褥疮气垫、轮椅等）、伤残赔偿金7274.15元（两处十级）、精神抚慰金8000元、营养费5000元，总计185791.69元，并保留二次手术治疗费的诉权，案件受理费由被告承担。
被告韩洋辩称：发生事故属实，我承担事故的全部责任，我驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔，关于原告的各项损失应该投保的保险公司替代我承担赔偿责任。我给原告治疗垫付了6800元医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：被告驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔。关于原告主张的医疗费在医保范围内请法院依法核准，原告主张的交通费数额过高，鉴定费和诉讼费、复印费属于间接损失我公司不予承担，营养费要求有医嘱否则不予赔偿。残疾用具中防褥疮气垫需要医嘱并提供正规收据，伤残赔偿金按照户口性质及原告的年龄进行赔偿，精神抚慰金要求数额过高，其他详见质证意见。
经审理查明，2015年5月19日14时30分，在新民市梁山镇街里，韩洋驾驶辽JU62**号轿车，与行人王海滨发生刮碰，造成车辆损坏，王海滨受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，韩洋负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日入沈阳医学院附属中心医院住院51天，住院期间一级护理11天，二级护理40天，住院期间有流食、半流食记载35天。原告于2015年9月15日因二次手术入沈阳市新民同生医院，住院6天，住院期间二级护理。原告治疗共花费医药费148568.74元，其中被告韩洋为原告垫付6800元。原告购买辅助器具花费580元（轮椅、拐杖），购买其他用品花费362元。原告的伤于2015年10月8日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费1230元。原告花费病历复印费128元。被告韩洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费148569.46元、护理费6544.32元（68天，每天96.24元，11天一级护理，46天二级护理，两次住院）、伙食补助费2850元（57天，每天50元）、交通费5000元、施救费250元、复印费128元、鉴定费1230元、残疾用具942元（拐杖、防褥疮气垫、轮椅等）、伤残赔偿金7274.15元（两处十级）、精神抚慰金8000元、营养费5000元，总计185791.69元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据、清障费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告王海滨在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告韩洋负此事故的全部责任，原告无责任。被告韩洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业三者险30万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的营养费问题，因病志有流食记载35天，故本院支持其35天的营养费。关于原告主张的施救费问题，因该施救费为辽JU62**号轿车的施救费，故原告无权主张。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张的残疾用具费（轮椅、拐杖）问题，本院考虑其为必要花费，故予以支持。关于原告主张的购买其他用品花费362元问题，因不为治疗所必须，又无相关医嘱，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨医药费10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王海滨医药费138568.74元，其中5457元（已扣除诉讼费）直接支付给被告韩洋。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨护理费6544.32元（68天＊96.24元＝6544.32元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王海滨伙食补助费2850元（57天＊50元＝2850元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王海滨营养费1750元（35天＊50元＝1750元）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨交通费500元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨残疾赔偿金7274.15元（5年＊11191元＊13%＝7274.15元）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨精神损害赔偿金4000元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨鉴定费1230元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨复印费128元。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王海滨辅助器具费580元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1343元，由被告韩洋承担（已承担）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月九日
书记员 祁 樊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1926号
原告：河南葛龙实业有限公司，住所地郑州市中原西路124号。
法定代表人：耿庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常城，河南长建律师事务所律师。
被告：王红梅，女，汉族，1970年9月12日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：张俊岭，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省兰考县。系被告丈夫。
原告河�葛龙实业有限公司与被告王红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常城，被告王红梅及其委托诉讼代理人张俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南葛龙实业有限公司诉称：原告河南葛龙实业有限公司（以下简称原告）与被告王红梅（以下简称被告）于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》（编号：130××××4842），约定被告购买由原告建设的位于中原区中原路北、华山路西金龙佳苑商住楼21层2105号房，该房建筑面积为108.51平方米，单价为每平方米7096.12元，购房款总额为770000元。被告于2013年3月18日向原告支付首付款231000元，剩余房款539000元至今未付。原告已经按照约定交付房屋，被告已经在涉案房屋长期居住，但被告却不支付剩余房款，其行为已经构成违约，故原告起诉请求判令：1.被告支付购房款539000元；2.被告依约向原告支付违约金人民币48240.50元（违约金自2013年10月18日起按照逾期应付款额的万分之一按日计付至款项付清之日止，暂计至2016年3月3日）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告王红梅辩称：违约金不应由被告承担，因为合同约定出卖方超过90日有权解除合同，但出卖方没有解除，造成被告契税产生滞纳金损失无人承担。买房时原告承诺给被告贷款，现在又要求支付全款，全款房本身就比贷款房优惠，原告现在不但不给优惠，还让被告承担滞纳金。被告现在只愿意付房款，其他一概不承担。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为130××××4842，被告购买原告开发的位于郑州市中原区××路北、××路西××商住楼××房屋××套，房款总金额为770000元。该合同第六条付款方式及期限主要约定：首期房款231000元以现金方式于2013年3月18日支付，剩余房款539000元以商业贷款方式于2013年10月18日支付。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任主要约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.01%的违约金。
合同签订后，被告向原告支付首付款231000元。原告于2013年3月中下旬将房屋交付被告使用。被告未办理房屋按揭贷款，至今未向原告支付剩余房款539000元。
以上事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修基金收据、物业费收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房屋，履行了合同约定义务，故被告应当按照合同约定在2013年10月18日前支付剩余房款539000元，被告未按照合同约定履行付款义务，故被告的行为构成违约，应当向原告支付剩余房款539000元。被告关于原告承诺给被告办理贷款，由于原告的原因导致贷款未办理成功及曾经给过原告方工作人员40000元等辩称意见，因证据不足，本院不予采信。
被告逾期支付539000元房款超过90日之后，原告未按照《商品房买卖合同》第七条的约定行使合同解除权，被告也继续在该房屋居住至今，表明双方均以各自的行为表明愿意继续履行合同，
故被告应按照约定的“合同继续履行，自本合同规定�应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.01%的违约金”的标准自2013年10月19日起向原告支付违约金，原告主张2013年10月18日的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。被告关于原告没有解除合同造成被告契税产生滞纳金损失等辩称意见，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付购房款539000元及按照日0.01%的标准支付自2013年10月19日起至购房款付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红梅自本判决生效之日起十日内向原告河南葛龙实业有限公司支付购房款539000元及违约金（以539000元为基数，按照日0.01%的标准，自2013年10月19日起计算至购房款付清之日止）；
二、驳回原告河南葛龙实业有限公司过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9672元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙志敏