安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终122号
上诉人（原审原告）姜秀兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局，住所地安徽省利辛县创业北路。
法定代表人宋际洲，局长。
原审第三人朱子英，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人姜秀兰诉被上诉人利辛县不动产登记局土地行政登记一案，不服利辛县人民法院（2018）皖1623行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告姜秀兰诉称，第三人朱子英诉原告姜秀英物权保护纠纷一案时，原告才得知第三人朱子英于2010年8月24日取得了集体建设用地使用证。原告认为，第三人在申请办证之前系利辛县综合厂的职工，户籍所在地为利辛县城关镇李桥口东队49户，其不属于利辛县胡集镇胡东村的村民成员，其无权以该村村民的身份申请分配宅基地。另外，争议的土地已于1996年分给了原告，原告于2006年3月2日在争议土地建房时被他人阻挠一直未建成。综上，为了保护原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的（农宅）第02号《集体土地使用证》。
原审法院查明，2005年3月10日，第三人朱子英以利辛县胡集镇胡东村民的名义（身份证住址利辛县胡集镇胡东村人民路45-5户）书面向其所在的村民委员会提出用地申请报告。2006年2月5日、3月8日，分别得到其所在的利辛县胡集镇胡东村第一村民小组、村委会的同意。同年4月6日，第三人朱子英的《安徽省农村居民宅基地申报表》得到了其所在的村民组、村委会、利辛县胡集镇土地村镇建管所、利辛县胡集镇人民政府的同意。2007年4月20日、4月23日，分别得到了利辛县国土资源局、利辛县人民政府的报批和同意。2007年5月6日，被告履行地籍调查，2017年5月10日进行土地发证榜示，2010年8月24日，利辛县人民政府为第三人朱子英颁发利集用（农宅）第02号《集体土地使用证》。原告认为被告将属于其的土地颁发给第三人，侵害其合法权益，诉至本院，请求予以撤销。
原审法院认为，一、2016年8月25日，利辛县人民政府作出利政（2016）12号《利辛县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的主要内容：利辛县不动产登记局为我县不动产登记机构，自2016年8月31日起，开始办理不动产统一登记业务。不动产统一登记范围为土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更、转移登记、注销登记
---
等。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被告利辛县不动产登记局是继续行使利辛县人民政府进行土地登记的行政机关，其是本案适格的被告。二、原告提供的证据及证人证言不足以证明争议的土地是分配给其的宅基地的事实，所以，原告不是《行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼参加人，故原告姜秀兰不具有本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告姜秀兰的起诉，退还案件受理费50元。
姜秀兰上诉称，（一）原审法院认定事实错误。2010年8月24日，利辛县人民政府为原审第三人朱子英颁发利集用(农宅)第02号集体土地使用证。直到朱子英诉姜秀兰物权保护纠纷案时，上诉人才知道利辛县人民政府为朱子英颁发集体建设用地使用证。该争议土地是1996年生产队分给上诉人的宅基地，期间一直在上诉人名下。上诉人在2006年3月2日建房时，被他人毫无理由的阻挠，一直未建成。同时，原审第三人申请土地建设许可时，不是利辛县胡东村村民，虽然原审第三人户口信息属于该村村民，但其不能证明在获得土地建设许可时是该村村民。利辛县人民政府在上诉人不知情的情况下，且没有进行合理审查，把上诉人名下的土地登记在他人名下，认定事实不正确。（二）一审法院适用法律不当。关于上诉人申请的证人证言一审法院没有采信认定，一审法院认为，证人所说的证言前后矛盾，不能相互印证，且属于胡东村村民。上诉人认为，证人系父老乡亲，对争议土地了解的最清楚，且证人对此案没有利害关系，与上诉人和被上诉人之间也没有直接关系，他们的证言完全可以采信。综上，一审裁定认定事实错误，使用法律不当，没有进行合理审查。请求二审法院撤销利辛县人民法院作出的(2018)皖1623行初2号行政裁定，重新审理，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
上诉人姜秀兰向原审法院提供的证据，原审第三人户籍信息复印件；证明原审第三人系利辛县综合厂职工，其不是胡集镇胡东村民。此外，上诉人申请孙应彪、ＸＸ、孙应海、孙克民、尤杰出庭作证，证明争议的土地是分给上诉人的宅基地。
被上诉人利辛县不动产登记局在一审时辩称，（一）姜秀兰不具有本案的诉讼主体资格。本案争议的土地是利辛县胡集镇胡东村第一村民组分配给原审第三人朱子英的，朱子英持有的土地使用证没有侵占上诉人的合法权益。（二）2006年2月5日，朱子英申请宅基地使用证时，得到所在地村民组、村委会、镇人民政府的同意及县人民政府的批准。2007年5月，利辛县国土局工作人员履行了程序，完成非耕地建房审批，批准了朱子英的用地申请。（三）上诉人称朱子英在申请办理之前是利辛县综合厂职工与事实不符。根据朱子英户口记载，朱子英是利辛县胡集镇胡东社区第一村民组村民，在综合厂做过临时工，利辛县综合厂出具的证明可以证实。上诉人称争议的土地是分给其使用没有证据予以证明，不足为信。综上，上诉人的理由不能成立，应驳回起诉。
被上诉人在法定期限内向原审法院提供的证据：
1.2018年1月19日，利辛县胡集镇胡东社区第一村民组两份
证明；证明争议的土地使用权属于朱子英，上诉人在胡集镇人民路中段南侧有两处房产，其不再享有宅基地的条件，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。
2.农村居民宅基地申报表、申请报告、身份证复印件；
3.地籍调查表；
4.土地发证榜示；
证据2-4证明被上诉人颁证行为事实清楚，程序合法。
原审第三人朱子英未向提供书面陈述意见，但在一审庭审中表示同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人向一审法院提供的证据：
1.朱子英户口本；2.利辛县综合厂证明；上述证据证明原审第三人朱子英系利辛县综合厂临时工，其享有宅基地的分配资格。
原审法院对各方当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人姜秀兰既不是被诉行政登记的相对人，也未能提供证据证明被诉行政登记与其有利害关系，上诉人对本案被诉行政登记行为提起诉讼不具有诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人认为涉案宅基地系生产队分配给其使用，但并未提交所在村集体经济组织分配给其使用的相关证据，因此，上诉人仅提供证人证言证明其主张，证据不足，上诉人的上诉理由不能成立,依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，裁定生效后退还上诉人姜秀兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。