wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2474号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军，职务：支行行长。
被执行人何乌力吉布和，男，蒙古族，1974年10月25日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行与被执行人何乌力吉布和金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）内0525民督305号支付令的规定，被执行人何乌力吉布和给付申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行支付本金37900.00元，利息4845.80元，诉讼费290.00元，执行费546.00元。在执行过程中发现被执行人何乌力吉布和确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民督305号支付令的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘常福
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初368号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人付某，男，1976年10月10日出生，汉族，河南省商丘市人，专科毕业，商丘市开发区水厂职工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月3日被商丘市公安局刑事拘留；于2018年2月10日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]234号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年2月2日22时许，被告人付某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号现代牌小型轿车沿宋城路北侧机动车车道逆行，由西向东行驶至神火大道交叉口东200米处时，与高某驾驶的豫N07**警号轿车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人付某的血液中酒精含量为271.54mg/100ml。经依法认定，被告人付某承担此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、报警记录、情况说明、侦破经过、交通事故赔偿协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证明、证人证言、被害人陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，承担此事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年八月二日
书记员 高超凡
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢258号
申请执行人：林桂香，女，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人:聂长清，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
本院在执行申请执行人林桂香与被执行人聂长清交通肇事罪一案，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人林桂香向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人林桂香的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢258号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢258号申请执行人：林桂香，女，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省通化县。被执行人:聂长清，男，1981年2月27日生，汉族，农民，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人林桂香与被执行人聂长清交通肇事罪一案，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人林桂香向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人林桂香的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢258号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年八月二十二日书记员  孙 磊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3272号
原告甘中艳，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省渠县。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，职务不详。
原告甘中艳与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告甘中艳到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘中艳诉称，原、被告双方于2010年12月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款289881元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为10853元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢2单元3层2号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋2单元3楼302号，房屋总价款为289881元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2011年7月19日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋2单元3楼302号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2011年7月19日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋2单元3楼302号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告甘中艳办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋2单元3楼302号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告甘中艳办理成都市青白江区青江中路288号10栋2单元3楼302号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告甘中艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 江 铮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第1745号
原告德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人CHAMPENOISXAVIERLOUISDANIEL，公司董事长。
委托代理人任雅煊、李宣，广东诺臣律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区大浪铭诚涂料商行，住所地深圳市龙华新区，经营者刘伟灿。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯与原告第1416048号及第1524749号注册商标专用权的所有侵权商品；二、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理费用共计人民币100,000元；三、承担诉讼费用；四、在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未出庭亦未提交书面答辩。
一、商标权的注册号：第1416048号；注册人：原告；类别：第1类；标识具体内容：；注册有效期：2010年7月7日至2020年7月6日；核定商品范围：工业用粘合剂、墙砖粘合剂等。
第1524749号；注册人：原告；类别：第19类；标识具体内容：；注册有效期：2011年2月21日至2021年2月20日；核定商品范围：建筑灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料等。
二、被告销售被控侵�商品的具体时间、地点、情形：(2015)粤广南方第095903号《公证书》记载，2015年12月1日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人张振仕在深圳市布龙路281-9号附近的一家商店（该商店上方悬挂的标识显示有“铭诚油漆商行”的字样），张振仕以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高瓷砖胶TTBⅡ型（超强力）”产品一袋，交付了货款人民币肆拾伍元整后，取得了《收款收据》一张，现场还取得印有“铭诚油漆防水化工批发商行刘伟灿”等字样的名片一张。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“”与原告的注册商标相比，与第1524749号商标完全一致，与第1416048号商标部分相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币770元，律师费人民币5000元。
判决结果
原告依法享有第1416048号“”及第1524749号“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品包装上使用“”标识与原告的上述两个注册商标构成相同或近似，容易导致混淆和误认，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证�证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币25,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区大浪铭诚涂料商行立即停止销售侵犯原告德高（广州）建材有限公司享有的第1416048号“”及第1524749号�”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区大浪铭诚涂料商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告德高（广州）建材有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25,000元；
三、驳回原告德高（广州）建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告深圳市龙华新区大浪铭诚涂料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张伟娟
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（�）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江�省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执16号
申请人宜丰县金竹竹业有限公司。住所地：宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：9136092466476920xp。
被执行人南昌光良竹木粉有限公司。住所地：南昌市湾里区招贤镇卫东村委会东庄村小组7号。
本院在执行申请执行人宜丰县金竹竹业有限公司与被执行人南昌光良竹木粉有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初772号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 廖诚伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初983号
原告樊大庆。
委托代理人张海林，湖南顺胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人孔新平，该公司总经理。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被告邓斌。
原告樊大庆与被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安财保永州公司）、被告邓斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告、被告平安财保永州公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊大庆诉称，2015年5月2日16时50分，被告邓斌驾驶湘M066**小客车沿泉州－南宁高速公路由东往西方向行驶至889公里925米时，因驾车时低头取水喝，导致所驾车辆失控与原告驾驶的湘MK98**的小型越野车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南高速公路交通警察局永州支队祁阳大队认定，被告邓斌负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告的车辆损失有车辆维修费25930元、停运损失费4600元、后门及钢圈损失费4000元共计34530元。被告邓斌在平安财保永州公司投保了交强险和三责险，被告平安财保永州公司应在交强险2000元范围内和第三者商业险50万元内承担原告的车辆损失。故诉请法院判令二被告赔偿34530元。
被告平安财保永州公司辩称，按照《商业第三者责任险》第18条规定，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人的原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；原告车辆停运损失不是直接损失，不予赔偿；基于与被保险人邓斌存在保险合同关系，本公司承担合同责任；原告增加的诉讼请求赔偿数额本公司不予认可。
被告邓斌未予答辩。
经审理查明，2015年5月2日16时50分，被告邓斌驾驶湘M066**小客车沿泉州－南宁高速公路由东往西方向行驶至889公里925米时，因驾车时低头取水喝，导致所驾车辆失控与原告驾驶的湘MK98**的小型越野车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南高速公路交通警察局永州支队祁阳大队认定，被告邓斌负此次事故的全部责任，原告不负责任。2015年5月3目至5月27日原告车辆在双牌县机动车检测维修站进行维修，原告与被告平安财保永州公司就修理或者更换项目、方式进行了确认，原告花车辆维修费25930元，原告车辆左后钢圈的二处擦痕未能修复。被告邓斌在平安财保永州公司投保了交强险和三责险，被告平安财保永州公司应在交强险2000元范围内和第三者商业险50万元内承担原告的车辆损失。原告与二被告就车辆损失赔偿事宜协商不成，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车辆维修结算确认清单、受损车辆照片、交强险和三责险保单及原、被告陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，双方都有过错，按照各自的比例分摊责任。本案中，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内对第三者财产损失担责。对于第三者超出交强险责任之外的损失即商业第三者责任险部分，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿。因此，原告樊大庆请求被告平安财保永州公司赔偿损失的请求，本院予以支持。原告请求的停运损失费、后门及钢圈损失费，因未提供正规发票，本院酌情考虑定为1000元。被告平安财保永州公司辩称，原告不同意其定损要求，即不予赔偿原告损失的理由，不符法律规定，本院不予支持。原告在法庭辩论终结前增加的诉讼请求符合法律规定。被告邓斌在平安财保永州公司投保了交强险和三责险，其应负的责任由被告平安财保永州公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险和三责险范围内赔偿原告樊大庆车辆各项损失共计26930元，此款限被告在本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、驳回原告樊大庆要求被告邓斌承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。，
本案受理费597元，减半收取298元，由被告邓斌承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王凯升
二〇一六年六月二日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第18号
罪犯洛绒共布，男，藏族，生于1983年8月9日，识藏文，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2011年7月6日作出（2011）德刑初字第10号刑事判决，以罪犯洛绒共布犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。刑期从2011年2月5日起至2015年2月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯洛绒共布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。在2011年至2013年年度计分考核中，累计得分126分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒共布减刑八个月。减刑后刑期自2011年2月5日至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2306号
原告：王桂宝，男，1943年1月5日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：王华德，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区，现住金华市金东区。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
原告王桂宝与被告王华德排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王桂宝、被告王华德及其委托代理人蒋洪联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂宝起诉称：2013年1月29日上午，东阳市湖溪镇政府对被告位于东溪村的房屋强制拆违。被告疑原告举报，于当晚7时许叫来挖机把房前公共道路挖掉，恶意造成截水，阻止通行。原告立即报警，并要求出警拍照立案，派出所出警要求被告两天内修复。被告在金华工作，家中长年无人，屋前道路夏天杂草丛生，晚上常有蛇出没，雨天满路潭水，给原告正常出行带来极大不便。2008年自然村进行全村道路硬化。原告出于无奈出资按被告要求比街沿低十公分施工硬化。建房排宅基地时双方约定，为防止截水，按村规定保障四米路畅通，靠公路边农户不准植树，可被告边上不但植树，还堆起比街沿高泥土，造成严重截水。本纠纷经多方工作无法调和。故原告诉至法院，请求：责令被告停止侵害，排除妨碍，按村镇规划清除道路两边障碍物，尽快硬化道路。
被告王华德答辩称：一、原告诉请不事实，被告不知道原告向政府举报的情况，不存在报复原告的情形。原、被告双方从未有房前明堂不得种树等约定。二、原告未经被告允许，擅自将被告房前路面硬化，又因原告房屋地基高出被告的30公分，导致雨水都浇灌到被告家中。原告户的排水在被告房前积水，造成被告房屋基础、物品等严重受损。三、原告恶意信访，给被告的声誉造成极大的不良影响。四、被告房前路面挖掉非被告所为，被告对此事先也不知情，被告主体不适格。
本院经审理，认定事实如下：原、被告户涉案房屋坐落于东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村，同排、同朝向建造。2008年后，原告自行提供水泥材料、人工工资等，出资将被告户房前的道路进行硬化。2013年1月29日，被告房前水泥路面混凝土层遭人挖掘。此后至今，被告房前道路为泥土路面。原告日常通过此道路通行。
以上事实，由原告提供的集体土地使用证，现场照片等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告房前路面原系原告出资硬化，原告未就被告是否同意硬化及硬化路面是否系被告指使他人挖掘提供证据，故原告关于被告破坏路面的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。现被告房前道路并未堵塞、阻断，具备必要的通行条件。事实上至今为止，原告及其家人仍经被告户房前道路通行并无大碍。综上，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王桂宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭丽君
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初487号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尹某，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汶川县，家住汶川县水磨镇。2016年4月19日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人尹某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日下午，被告人尹某驾驶车牌号为川U7XX**的“金杯”牌小型普通客车，搭载被害人潘某（与其系夫妻关系）及其他3名乘客（均系其家属），由成都市方向沿成灌高速往都江堰方向行驶，15时30分许，其行驶至成灌高速都江堰市聚源段时，因疲劳驾驶，与同方向前方在慢车道内行驶的王某所驾驶的川U2XX**“川江牌”重型厢式货车尾部相撞，致两车不同程度受损，被害人潘某及其他3名乘客受伤，被害人潘某经抢救无效于当日死亡。
经都江堰市公安局交警大队认定，被告人尹某承担此事故的主要责任。
被告人尹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人尹某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人尹某的供述与辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、被害人尸体检验报告、尸体检验图片、车辆鉴定意见、调解协议书、谅解书、被告人尹某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规发生交通事故，并致一人死亡，且负此次事故的主要责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人尹某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。事后，被告人尹某能取得被害人家属谅解，并与被害人王某达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。鉴于被告人尹某此次犯罪系初犯，偶犯，亦无前科劣迹，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1975号
原告：吴桂涧，男，汉族，1976年9月20日生，住赣州市南康区。
委托代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师。
委托代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告：温裕强，男，汉族，1982年2月21日生，住广东省梅州市梅县。
原告吴桂涧诉被告温裕强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂涧及其委托代理人李燕霞，被告温裕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂涧诉称：2013年7月31日，原告与被告在赣州经济技术开发区签订了一份股权转让协议，约定原告将其位于经开区的赣州市恒天汽车销售有限公司39%的股份依法转让给被告，双方作价股权转让款为1553000元，被告应于2015年11月27日前向原告支付完毕。另约定因本协议或与本协议有关的任何争议，可向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。为更好明确双方权利义务，被告于2014年11月27日又向原告出具欠条一张，明确尚欠原告股权转让款1553000元，此款应在2015年12月30日前并按每月2分利率付清。但截至目前，被告仍未按约向原告支付股权转让款和相关利息。经双方协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付股权转让款人民币1553000元，利息714380元（以1553000元为本金，按月息2分计息，从2014年11月28日计算至2016年10月28日，合计23个月，此后顺延，直至债务人清偿完毕止），以上合计人民币2267380元；本案诉讼费用由被告承担。
被告温裕强辩称：欠条上面注明了以对清账目为准，目前账目尚未对清。当时出具欠条时也没有对清账目。利息在计算复利，我不接受。
经审理查明：2013年7月31日，原、被告签订股权转让协议书，约定被告温裕强以1553000元购买原告吴桂涧所有的赣州市恒天汽车销售有限公司39%的股权，该转让款应于2015年11月27日前支付，协议签订后被告温裕强未支付款股权转让款。2014年11月27日，被告温裕强向原告吴桂涧出具欠条，欠条载明：“今欠到吴桂涧股权转让款计人民币1553000元，此款应在2015年12月30日前并按每月2分利率付清（注:到时以对清账目为准）。2014年11月27日以前的利息已结清。”出具欠条后，被告温裕强未按约定支付股权转让款，但是双方发生了其他经济往来。原告遂诉至我院，请求被告温裕强支付股权转让款及利息，诉讼费由被告温裕强承担。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证、被告身份证、股权转让协议、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告吴桂涧与被告温裕强签订的股权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应当按协议约定履行自己的义务。原告吴桂涧主张的股权转让款有被告温裕强出具的欠条予以佐证，对原告该主张本院予以支持。原告主张自2014年11月28日起按月息2分计息，被告温裕强出具的欠条中已载明2014年11月27日以前的利息已结清，且对利率进行了承诺，原告该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告温裕强辩称目前账目尚未对清，双方系货物买卖产生的交易，属于另外一个法律关系，且被告其未提供证据予以证明，本院不予采信，被告可以另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温裕强尚欠原告吴桂涧股权转让款1553000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告温裕强在偿还借款本金的同时须从2014年12月28日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
案件受理费24939元，保全费5000元，合计人民币29939元，由被告温裕强负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邓雪蕾
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 崔世玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8706号
原告：蒋中荣。
被告：德阳洋洋君安物业管理有限公司成都分公司。
负责人：武清洪。
委托诉讼代理人：廖晓明。
被告：德阳洋洋君安物业管理有限公司。
法定代表人：尹华蓉。
原告蒋中荣诉被告德阳洋洋君安物业管理有限公司成都分公司（以下简称洋洋君安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法追加德阳洋洋君安物业管理有限公司（以下简称洋洋君安公司）为共同被告参加诉讼，并依法由审判员唐楠栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋中荣、被告洋洋君安分公司的委托诉讼代理人廖晓明到庭参加诉讼，被告洋洋君安公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋中荣诉称，2012年3月2日，原告进入被告洋洋君安分公司从事配电运行工作。2016年5月起，被告洋洋君安分公司开始拖欠原告工资，并于2016年5月31日解除劳动合同，双方协议一次性补偿19725元。此后，被告洋洋君安分公司未按协议进行补偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告综合补偿款19725元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洋洋君安分公司辩称，对原告诉称的请求、事实及理由均予以认可，但现无能力支付该笔款项。
被告洋洋君安公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日原告进入被告处工作，后原、被告双方签订了《劳动合同书》约定，原告月工资为1250元，工作岗位为运行服务人员。2016年5月16日，原告与被告洋洋君安分公司签订《解除劳动关系协议书》载明，“双方劳动关系于2016年5月31日解除，同意并认可给予原告综合补偿款19725元，作为双方劳动关系存续期间及劳动关系解除事项的一次性终局补偿款。该款项在双方劳动关系终止后一月内全额支付。”
另查明，2016年8月12日，原告以被告洋洋君安分公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告洋洋君安分公司支付原告综合补偿款19725元。同日，该委以申请人可以直接向人民法院申请支付令为由，作出《不予受理通知书》。
上述事实有《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》、仲裁申请书、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告洋洋君安分公司签订的《解除劳动关系协议书》载明“同意并认可给予原告综合补偿款19725元”的内容，原告与被告洋洋君安分公司对上述事实均不持异议，故，该《解除劳动关系协议书》对原告与被告洋洋君安分公司具有法律约束力。
因被告洋洋君安分公司系被告洋洋君安公司成立的分支机构，无法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司的民事责任由总公司承担，故应由被告洋洋君安公司向原告承担支付责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳洋洋君安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋中荣综合补偿款19725元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德阳洋洋君安物业管理有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅 奕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异102号
异议人（利害关系人）：龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区牌路街高明小区23号楼9号。
负责人：李连和，行长。
申请执行人：武春宇，男，1957年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58号北侧二层。
法定代表人：孙立奎，总经理。
被执行人：杨国宏，男，1967年8月17日出生，汉族，现被羁押。
在本院执行武春宇与哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、杨国宏民间借贷纠纷一案中，异议人龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称龙江银行阿城支行）对扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙江银行阿城支行称，一、中止执行（2017）黑0112执303号执行裁定书；二、暂缓将已扣划的资金给付申请执行人，以免造成损失。春宇公司就其开发销售的左岸春天小区，与龙江银行阿城支行达成按揭贷款合作，并于2014年11月4日签订合作协议书。依据此协议第6条、第7条、第9条第3款，龙江银行阿城支行扣划春宇公司保证金7.78万元，作为双方合作的必要条件。此保证金账户内所有资金均具有保证金质押担保性质，龙江银行阿城支行享有优先受偿权。
本院查明，武春宇与春宇公司、杨国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2015）阿民四商初字第626号民事调解书，调解协议：春宇公司、杨国宏同意偿还武春宇借款900万元，还款时间为2017年2月15日前。春宇公司、杨国宏未能按照调解协议履行给付义务，武春宇向本院申请执行。本院于2018年4月16日作出（2017）黑0112执303号执行裁定书，裁定扣划春宇公司存款77,800元。并于当日在春宇公司在龙江银行阿城支行账号21×××122账户内扣划77,800元。
另查明，龙江银行阿城支行与春宇公司于2014年11月4日签订《龙江银行个人购房贷款合作协议书》，该协议第1条，龙江银行与春宇公司就春宇公司开发建设并依法销售的左岸春天小区的商品楼宇进行个人购房贷款合作。第2条，对购买本协议第一条所确认楼宇的购房人，春宇公司应推荐其向龙江银行阿城支行申请借款。购房人凭与春宇公司签订的房地产买卖合同和首期款收款收据向龙江银行阿城支行申请购房贷款。第4条，春宇公司对龙江银行阿城支行向购买本协议第一条所列楼盘的购房人连续发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带责任保证。第6条，春宇公司承担保证责任的期间为自龙江银行与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由龙江银行阿城支行执管之日止。第7条，春宇公司在龙江银行阿城支行开立保证金账户，保持存放不低于发放贷款最高额的10%金额的保证金，作为协议项下购房人所欠龙江银行阿城支行所有债务的保证金质押担保。自春宇公司将保证金存入保证金账户时起，或者龙江银行按协议约定将相应款项自春宇公司账户转入保证金账户时起，视为保证金特定化并移交龙江银行阿城支行占有，保证金质押生效。春宇公司的保证金账户开户行为龙江银行阿城支行，保证金账号为21×××12。该账户内资金均具有保证金质押担保性质，龙江银行阿城支行享有优先受偿权，龙江银行阿城支行划转保证金无须通知春宇公司。
本院认为，龙江银行阿城支行与春宇公司签订的协议书系担保合同，系龙江银行阿城支行与购房人签订购房贷款合同的从合同。龙江银行阿城支行未举示证据证明其与购房人签订了购房贷款合同。主合同未成立、生效，从合同亦未生效。本院扣划并无不当。龙江银行阿城支行的异议请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 郑卫东
审 判 员 艾 丹
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 蕊
书 记 员 邵 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4125号
原告：张桂华。
原告：方登贵。
原告共同委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告张桂华、方登贵诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张桂华、方登贵向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2011年1月26日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元2楼2号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款264432元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月26日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元2楼2号房屋一套，合同约定：房屋总价为264432元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款264432元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂华、方登贵违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张桂华、方登贵办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元2楼2号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00352号
原告四川华弘建设劳务有限公司。
法定代表人王俊华，经理。
委托代理人郑成彬，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人付昌，陕西瀛久律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏。
委托代理人孙小矜。
第三人张仁厚。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告四川华弘建设劳务有限公司诉被告西安市未央区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法立案。在审理过程中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川华弘建设劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 李温泉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段博誉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初131号
原告邵玉明，男，1976年1月11日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人安胜琴，贵州群众律师事务所律师。
被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂，地址：贵州宁旺烟花爆竹产业园区，组织机构代码：06990294-2；
法定代表人丰行敏，系该厂厂长。
被告丰行敏，男，1972年9月17日生，汉族，系贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂厂长。住贵州省紫云县苗族布依族自治县。
原告邵玉明诉被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂、丰行敏建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵玉明及其委托代理人安胜琴，被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂、丰行敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月24日签订《构建活动板房合同书》，约定由原告方为其承建活动板房，原告按其合同约定履行了修建义务，被告也按合同给付了支付义务，事后被告方又口头要求原告方帮其修建食堂、办公楼区域及鞭炮线工房保温盖顶工程，原告方亦按被告方要求进行承建，完工后被告并于2015年7月27进行验收，总计工程款为675822.00元，被告支付303022.00元后尚欠372800.00元未支付原告。为此，原告起诉来院要求判如所请。
被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂和丰行敏辩称，所欠原告372800.00元工程款是事实，但当初因为原告与案外人何磊有合伙纠纷，双方当初在结算时原、被告及案外人何磊之父何丘华签订支付款项协议，等待原告与何丘华协商好后再付该款，所以被告至今才未付款，现在即使要付该笔款项，被告应扣除给付原告的合伙人何磊200000.00元。
经审理查明：原、被告于2013年10月24日签订《构建活动板房合同书》，约定由原告方为其承建活动板房，原告按其合同约定履行了修建义务，被告方也按合同给付了支付工程款的义务。2014年10月被告方又口头要求原告方帮其修建食堂、办公楼区域及鞭炮线工房保温盖顶工程，原告方亦按要求进行承建，在此其期间原告的合伙人何磊因其父亲何丘华住院急需要用钱向被告预支工程款200000.00元，被告方并未及时告知原告其支付200000.00元给其合伙人。2015年7月27日原、被告双方对工程进行验收结算，总计工程款为675822.00元，被告方支付303022.00元后尚欠372800.00元未支付原告。由于原告邵玉明与案外人何磊有合伙纠纷，原、被告双方及原告合伙人何磊之父就上述款项的给付达成“支付款项协议”，约定被告在原告与何丘华达成一致意见后再向原告支付剩余工程款。但嗣后原告与何丘华一直未达成协议，被告一直未付上述款项。
上述事实有原、被告的陈述、原告身份证复印件、二被告信息表、构建活动板房合同书、收方统计表、食堂、办公楼区域及鞭炮线工房保温盖顶竣工工程验收入账表、“支付款项协议”等在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方按合同履行第一次约定的工程后，被告于2014年10月又口头要求原告方帮其修建食堂、办公楼区域及鞭炮线工房保温盖顶等工程，虽然原、被告双方并未就后期工程签订合同，但原告已按被告方要求完成工程，双方并于2015年7月27进行验收结算，总计工程款为675822.00元，被告支付303022.00元后尚欠372800.00元未支付原告，双方约定上述款项在2015年10月前由被告方付清，被告在工程验收入帐表上写有欠条给原告作为凭证。因此，对原告要求被告支付372800.00元的诉讼请求依法应当予支持。对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因原告与案外人有合伙纠纷，原、被告及案外人何丘华就上述款项给付达成协议，要求原告与案外人何丘华达成协商一致后被告方才能支付此款项，上述协议不违反法律规定，被告方享有一定的抗辩权，但不足以抵抗原告方要求支付工程款的诉讼请求，但由于原告与案外人何丘华并未达成一致意见，导致被告逾期支付，为此，对原告要求给付逾期利息的诉讼请求不予支持。对被告提出其在后期工程修建过程中其向原告合伙人支付的200000.00元应予扣除的请求，因当初二被告支付该笔款项时并未得到原告准许和追认，且在庭审过程中被告方亦未提供相关证据予以证实。为此，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂、丰行敏在本判决生效后十五日内支付所欠原告邵玉明工程款三十七万二千八百元；
二、驳回原告邵玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十六元，减半收取三千四百八十八元，由原告承担一千四百八十八，被告贵州宁旺蓝月烟花爆竹厂、丰行敏各承担一千元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年四月十八日
书记员 黄刚（代）
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人樊某耀，男，2013年5月24日因容留他人吸毒和吸食毒品分别被隆安县公安局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年6月12日被隆安县公安局转为刑事拘留；同年6月25日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人樊某耀犯容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民�察院检察员林钢出庭支持公诉，被告人樊某耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆安县人民检察院指控，2013年5月23日晚上，被告人樊某耀过生日，宴请亲戚朋友到其家中吃饭，当晚22时许准备散席的时候，樊某耀打电话订下隆安县“音王国际音乐会所”的7号包厢，邀请在场的人一起去该包厢喝酒唱歌。随后，樊某等人陆续到“音王国际音乐会所”，由樊某耀出资定下7号包厢供大家喝酒唱歌。当晚23时许，樊某耀想购买“K粉”到包厢里吸食，就让乃某打电话联系毒贩“阿昆”，然后樊某耀与乃某去到隆安县城厢镇步行街小广场大榕树附近，由樊某耀出资200元向“阿昆”买下两小包“K粉”，将“K粉”带回包厢供大家吸食，在场的樊某耀等人先后吸食了部分“K粉”。次日凌晨0时许，公安民警对该包厢进行检查，当场查获两小包“K粉”、一个残留有“K粉”的瓷碟、一根吸管、一张身份证等吸食工具。后经隆安县中医院对樊某耀等人进行氯胺胴尿液检测，均呈阳性。民警将包厢内现场扣押的疑似氯胺胴送南宁市公安局毒品检验科进行检验，均检出氯胺胴。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，隆安县中医院的检验报告单，南宁市公安局的毒品检验鉴定报告，现场辩认照片，证人的证言，被告人樊某耀的供述，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人樊某耀容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人樊某耀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关提供的证据经质证无异议。
经审理查明，2013年5月23日，被告人樊某耀过生日，宴请亲戚朋友晚上到其�中吃饭，当晚22时许准备散席时，樊某耀打电话订下隆安县“音王国际音乐会所”的7号包厢，邀请在场的朋友一起去该包厢喝酒唱歌。随后，樊某耀等人陆续到“音王国际音乐会所”7号包厢。当晚23时许，樊某耀想购买“K粉”到包厢里吸食，就让乃某打电话联系毒贩“阿昆”，后樊某耀与乃某一起到隆安县城厢镇步行街小广场大榕树附近，由樊某耀出资200元向“阿昆”购买两小包“K粉”，将“K粉”带回包厢供大家吸食，在场的樊某耀等人先后吸食了部分“K粉”。期间李某邀请其朋友到7号包厢喝酒。次日凌晨0时许，公安民警对该包厢进行检查，当场查获两小包“K粉”、一个残留有“K粉”的瓷碟、一根吸管、一张身份证等吸食工具。后经隆安县中医院对樊某耀等11人进行氯胺胴尿液检测，其中樊某耀等人均呈阳性。民警将包厢内现场扣押的疑似氯胺胴送南宁市公�局毒品检验科进行检验，均检出氯胺胴。公安机关当场扣押的毒品经称重为2.85克。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；治安案件材料；扣押物品清单；隆安县中医院的11份检验报告单；南宁市公安局的毒品检验鉴定报告；被告人现场辩认照片；证人的证言；被告人樊某耀的供述；被告人的户籍证明等。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人樊某耀出资在隆安县“音王国际音乐会所”订下包厢，后出资购买毒品，供其本人及乃某等4人吸食，被告人樊某耀的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人樊某耀犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人樊某耀当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人樊某耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年1月1日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一三年十月十日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决书�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没�明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人罗成勋。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人罗成勋犯滥伐林木罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人罗成勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年2月上旬，被告人罗成勋在未办理任何林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其向何政购买的位于本县沙梨乡沙梨村者岭三社“八海水库”坡的天然杂木林。经林业工程技术人员勾绘、计算，被滥伐林木面积为5.8亩，被伐林木l21株，原木材积16.748立方米，立木蓄积27.9143立方米。公诉机关认为，被告人罗成勋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗成勋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年2月上旬，被告人罗成勋在未办理任何林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其向何政购买的位于隆林各族自治县沙梨乡沙梨村者岭三社“八海水库”坡的天然杂木林。经林业工程技术人员勾绘、计算，被滥伐林木面积为5.8亩，被伐林木l21株，原木材积16.748立方米，立木蓄积27.9143立方米。案发后，被告人罗成勋于2013年3月22日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人罗兴练、罗兴福、罗世丰、韦盛龙、黄世明、韦秀荣、农思想、韦腾、黄景致的证言；现场勘查笔录、现场勘验检查分析报告、现场方位示意图、现场照片；指认照片；林木损失调查鉴定；证明；情况说明；户籍证明；被告人罗成勋的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成勋违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗成勋的犯罪事实及罪名成立。被告人罗成勋犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗成勋犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一三年五月二十一日
书记员 吴佩瑛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终234号
上诉人（原审被告）朱铭，男，1980年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈昆极，男，1978年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
原审被告董碧真，女，1979年5月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人朱铭因与被上诉人陈昆极、原审被告董碧真民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈昆极向原审法院起诉，请求判令：1、朱铭、董碧真立即共同偿还陈昆极300000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月2日起计至实际还款之日）；2、朱铭、董碧真负担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明，朱铭因生意周转急需资金于2015年6月2日向陈昆极借款现金300000元，并出具一张借条交由陈昆极收执，案外人陈某在借条上担保人处签名，借条上未约定借款期限及利息。后经陈昆极催讨，朱铭未偿还借款，故陈昆极遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审审理中，陈昆极申请证人陈某出庭作证，陈某陈述称：朱铭于2015年6月2日，在陈昆极的车上签署借条，陈昆极当场交付朱铭300000元现金；陈某虽然认识董碧真，但是在朱铭跑路后才告诉董碧真朱铭借款。对于陈某的证言，陈昆极表示没有意见；朱铭表示陈某与陈昆极存在利害关系，证言真实性值得怀疑；董碧真表示证人证言可证明其对于朱铭的借款并不知情。
原审法院另查明，朱铭与董碧真于2006年2月28日登记结婚，后于2015年7月17日登记离婚，双方于当日签订了一份离婚协议书，约定“……四、男、女双方夫妻关系存续期间无共同的债权与债务，各自经手的债权与债务，由各自享有与承担……”。
原审法院认为，陈昆极与朱铭之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。朱铭虽辩称其未收到借款300000元，但根据借条中载明的“向陈昆极借款人民币现金￥300000元”，可以认定本案借款为300000元现金，且证人陈某的证言证明了陈昆极已向朱铭支付了300000元现金，借条和陈某的证言可以相互印证，故认定陈昆极已履行了交付借款的义务。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，陈昆极有权催告朱铭在合理期限内返还借款，故陈昆极请求朱铭偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。至于利息，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准的利率计息，故陈昆极主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，予以支持，但利息应自陈昆极起诉之日即2015年8月18日起计算。朱铭、董碧真于2006年2月28日登记结婚，后于2015年7月17日登记离婚，讼争借款在夫妻关系存续期间产生，董碧真虽辩称双方签订离婚协议书时约定夫妻关系存续期间各自经手的债务各自承担，但此约定不能对抗善意第三人，故本案借款应由朱铭、董碧真共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、朱铭、董碧真应于判决生效之日起十日内偿还陈昆极借款300000元及利息（利息自2015年8月18日起计至借款实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回陈昆极的其余诉讼请求。
宣判后，朱铭不服，向本院提起上诉。
上诉人朱铭上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回陈昆极的诉讼请求。理由是：一、本案借款确已实际交付的证据不足。《借条》只能证明朱铭向陈昆极借款的意向，无法证明借款已实际交付。证人陈某曾向朱铭借款30余万元，有银行转账为证，至今未偿还，朱铭与陈某存在利害关系，且证人证言前后矛盾，对朱铭是否将借款带走以及如何带走均不清楚，故证人证言不具有真实性。二、陈昆极提供借款的动机不合情理。《借条》是陈昆极提供的格式条款合同，朱铭与陈昆极之前并不认识，《借条》上没有约定利息，陈昆极也没有要求朱铭提供抵押、质押物，没有约定借款、还款的期限。陈昆极岂会在无丝毫利益的前提下提供如此巨大的款项。三、陈昆极交付借款的方式不合常理。陈昆极将一笔30万元的巨款冒着巨大的风险以现金交付的方式并主动送交到朱铭工作单位附近的做法显然与常理不符。综上，陈昆极显然不可能将一笔30万元借款以现金方式交付给朱铭，双方之间的借贷合同没有生效。
被上诉人陈昆极答辩称，原审判决正确，请求驳回朱铭的上诉请求，维持原判。
原审被告董碧真陈述其没有新的意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，朱铭作为完全民事行为能力人在讼争《借条》上签名并捺印，应视为其真实意思表示。陈昆极持有讼争《借条》原件，结合讼争《借条》中载明“向陈昆极借款人民币现金300000元”的内容及证人陈某的证言，原审法院认定朱铭向陈昆极借款300000元的事实并无不当，依法予以确认。朱铭抗辩陈昆极未向其交付《借条》项下的借款300000元，但仍放任陈坤极持有《借条》原件，不符合常理，也没有提供充分证据予以证明，依法不予采纳。讼争借款发生在朱铭与董碧真夫妻关系存续期间，原审法院认定讼争借款系朱铭与董碧真夫妻共同债务，各方当事人均没有对此提起上诉，视为没有异议，依法予以维持。综上，朱铭的上诉请求不能成立，依法予以驳回。原审判决结果并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人朱铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年七月三十一日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初902号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆贵红(曾用名:陆桂红)，男，1979年7月23日生，壮族，文盲，农民,住广西壮族自治区武宣县。1999年3月23日因犯抢劫罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2003年7月9日因犯盗窃罪被湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2011年9月14日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年1月26日因犯盗窃罪嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元；2014年8月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2015年2月5日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2016年6月29日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2016年7月20日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局决定社区戒毒三年。因本案于2016年6月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年8月2日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]928号起诉书指控被告人陆贵红犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人陆贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月24日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区南布清河埭宿舍63幢104室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得现金60元。
2.2016年4月9日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区竹桥苑1幢108室，采用钥匙开门入户的手段，窃得现金700元。
3.2016年4月22日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区竹桥苑14幢103室，采用钥匙开门入户的手段，窃得白色小米手机1部。
4.2016年3月14日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区栅堰小区43幢104室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得耐克牌鞋子1双。
5.2016年3月26日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区栅堰小区96幢101室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得现金1000元。
6.2016年5月1日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区栅堰小区102幢106室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金珠子手链1条，后销赃得款人民币2800元。
7.2015年11月25日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区栅堰小区102幢105室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得现金700元。
8.2015年9月26日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区栅堰小区30幢108室，采用钻窗入户的手段，窃得现金1250元、硬壳环球阳光利群香烟1包、硬壳阳光利群香烟1包、软壳阳光利群香烟1包、硬壳中华香烟1包，合计价值1455元。
9.2015年9月3日晚，被告人陆贵红窜至本市南湖区百花新村21幢106室，采用破坏窗栅、钻窗入户的手段，窃得白色手机1部。
上述事实，被告人陆贵红在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人寇某、凌某、张某、李某、舒某、王某、林某、韩某、刘某等人的陈述；价格鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验等笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陆贵红以非法占有为目的，入户盗窃作案9起，窃得财物价值至少6715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆贵红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陆贵红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人陆贵红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年12月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人陆贵红退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵珍燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3478号
原告：肖某。
被告：徐某乙，系第三人徐某甲之父。
第三人：徐某甲。
法定代理人：肖某，系第三人徐某甲之母。
原告肖某与被告徐某乙、第三人徐某甲离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
肖某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到第三人名下（房屋价值暂定30万元），被告自行解决居住问题；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月6日协议离婚；原、被告签订并在民政部门备案的《离婚协议书》除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子安排：婚生子徐某甲归原告抚养，不要被告补贴婚生子徐某甲抚养费。被告有探视权（具体探视时间原、被告协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际**幢***室房屋归婚生子徐某甲所有，原、被告自愿放弃。由于婚生子徐某甲未成年，原、被告对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由原、被告各半还清。现案涉房屋贷款已还清，原告多次要求被告将案涉房屋过户到第三人名下，并将房屋交付第三人，被告至今未予配合。
本院经审查认为，根据原、被告于2014年6月6日签订并在民政部门备案的《离婚协议书》，原告已自愿放弃案涉房屋所有权。原告现起诉要求被告要求将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到第三人名下，被告自行解决居住问题，与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回肖某的起诉。
原告肖某已向本院预交的案件受理费2900元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告肖某向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年八月十六日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初3478号原告：肖某。被告：徐某乙，系第三人徐某甲之父。第三人：徐某甲。法定代理人：肖某，系第三人徐某甲之母。原告肖某与被告徐某乙、第三人徐某甲离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。肖某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到第三人名下（房屋价值暂定30万元），被告自行解决居住问题；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月6日协议离婚；原、被告签订并在民政部门备案的《离婚协议书》除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子安排：婚生子徐某甲归原告抚养，不要被告补贴婚生子徐某甲抚养费。被告有探视权（具体探视时间原、被告协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际**幢***室房屋归婚生子徐某甲所有，原、被告自愿放弃。由于婚生子徐某甲未成年，原、被告对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由原、被告各半还清。现案涉房屋贷款已还清，原告多次要求被告将案涉房屋过户到第三人名下，并将房屋交付第三人，被告至今未予配合。本院经审查认为，根据原、被告于2014年6月6日签订并在民政部门备案的《离婚协议书》，原告已自愿放弃案涉房屋所有权。原告现起诉要求被告要求将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到第三人名下，被告自行解决居住问题，与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖某的起诉。原告肖某已向本院预交的案件受理费2900元，依照《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，待本裁定生效后由原告肖某向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张斌二〇一六年八月十六日书记员  丁纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3544号
上诉人（原审原告）：万林虎，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市临淇镇牛庄村村民委员会，住所地林州市临淇镇牛庄村。
负责人：裴苏青，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海伏，男，该村村民委员会干部。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人万林虎因与被上诉人林州市临淇镇牛庄村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万林虎上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人续签承包合同。事实和理由：一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误。本案应适用土地承包法、物权法等特别法规定，耕地的承包期为30年，林地承包期为30至70年，不应适用合同法规定。
村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
万林虎向一审法院起诉请求：判令村委会与其签订林地延包合同至2066年底。
一审法院认定事实：1998年4月10日，原、被告签订果园管理权、受益权租赁合同一份，果园面积为西段58.5米、东西31.9，东段南北55米、东西32.3，租赁期限为十年。庭审中，双方均认可到2007年4月上述合同自行终止。2014年12月25日，原告交到被告处承包费2604.76元。2015年6月30日、7月3日，被告向原告送达通知，要求原告腾清所有物品、将土地恢复原状、交付村委会。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。万林虎和村委会所签租赁合同于2007年4月自行终止后，原告要求签订延包合同，应由双方自愿平等达成协议，现被告不同意签订合同，故原告诉讼请求，提供依据不足，依法不予支持。判决：驳回原告万林虎的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人万林虎与被上诉人村委会于1998年4月10日所签订的果园管理权、收益权租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。2007年11月底合同到期，双方未对续包事宜达成书面约定，由上诉人万林虎继续使用但未逐年交纳承包费，而于2014年12月25日一次性交清承包费2604.76元，实际上已转成不定期承包合同，双方均有权随时主张终止合同。村委会先后于2015年6月30日、7月3日向万林虎送达让其腾清所有物品、将土地恢复原状并将土地交付村委会的通知，但万林虎不同意终止，村委会也拒绝续签合同，至今未能达成一致意见，应视为合同继续履行不能，万林虎要求村委会与其续签合同的理由不成立。
综上所述，万林虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万林虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 涛
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00647号
原告殷某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX乡XX村。
被告岳某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌XX乡XX村。
本院在审理原告殷某某诉被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一四年十一月五日
书记员 史红丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4807号
罪犯要强，男，1990年3月22日生，汉族，山西省阳泉市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）通中刑初字第56号刑事判决，认定被告人要强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯要强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月24日，要强伙同他人将从陈艳涛处获得的冰毒100克由山西省阳泉市携带至吉林省通化市，交由他人贩卖。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分264分。已执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币341.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯要强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯要强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2102号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人刘新民，男，1970年7月21日生，汉族，无职业，住黑龙江宾县二龙山村大崴子八队，居民身份证号230125197007213111。
本院在执行申请执行人宾县公安局与被执行人刘新民行政处罚强制执行一案中，因申请执行人宾县公安局向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年八月十日
书记员 王禹慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终923号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛。
委托诉讼代理人：陈志元，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王洋涛，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：孙佳佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人王洋涛、孙佳佳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终923号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：陈志元，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王洋涛，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：孙佳佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人王洋涛、孙佳佳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十二日书记员  吴莞莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更315号
罪犯宗佳伟，现于鞍山市监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年8月14日作出了（2015）鞍东刑初字第00321号刑事判决书，以被告人宗佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提�减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯宗佳伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人高峰、万博证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宗佳伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗佳伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终751号
上诉人（原审被告）安徽旺阳建材有限公司。
法定代表人：崔红岩。
被上诉人（原审原告）：宁波辉华国际贸易有限公司。
法定代表人：胡国平。
上诉人安徽旺阳建材有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）浙0204民初4258号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案是原审被告上海博稳实业有限公司与被上诉人等共同虚构了2016年6月21日的两份买卖合同，恶意串通虚假贸易，损害第三人利益而进行的恶意诉讼，意在损害上诉人公司而非上海博稳实业有限公司的利益，故不应依据被上诉人与上海博稳实业有限公司的约定确定管辖法院，而应本着原告就被告的原则确定管辖。请求请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
被上诉人宁波辉华国际贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求原审被告上海博稳实业有限公司支付货款、违约金，并由上诉人等股东在未出资本息范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任，为此提供了购销合同、货物交割函、告知函、工商登记信息等证据予以佐证，原审以买卖合同纠纷受理本案，并以涉案《购销合同》中的管辖约定确定管辖，并无不当。上诉人称本案是被上诉人和原审被告上海博稳实业有限公司等恶意串通虚构合同针对上诉人的恶意诉讼的上诉理由，在未经实体审理前难以认定，上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终751号
上诉人（原审被告）安徽旺阳建材有限公司
法定代表人：崔红岩
被上诉人（原审原告）：宁波辉华国际贸易有限公司
法定代表人：胡国平
上诉人安徽旺阳建材有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）浙0204民初4258号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案是原审被告上海博稳实业有限公司与被上诉人等共同虚构了2016年6月21日的两份买卖合同，恶意串通虚假贸易，损害第三人利益而进行的恶意诉讼，意在损害上诉人公司而非上海博稳实业有限公司的利益，故不应依据被上诉人与上海博稳实业有限公司的约定确定管辖法院，而应本着原告就被告的原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
被上诉人宁波辉华国际贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求原审被告上海博稳实业有限公司支付货款、违约金，并由上诉人等股东在未出资本息范围内对上述款项承担连带补充赔偿责任，为此提供了购销合同、货物交割函、告知函、工商登记信息等证据予以佐证，原审以买卖合同纠纷受理本案，并以涉案《购销合同》中的管辖约定确定管辖，并无不当。上诉人称本案是被上诉人和原审被告上海博稳实业有限公司等恶意串通虚构合同针对上诉人的恶意诉讼的上诉理由，在未经实体审理前难以认定，上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 麻华懿
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1710号
申请执行人王海林。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行王海林与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人王海林已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
浙江省金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执24号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司：
被执行人董晗川：
关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人董晗川主动向北京恒元信业信息技术有限公司归还了欠款，执行费50元也已交纳，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
本院地址：浙江省金华市李渔路1096号邮编：321017执行员：陈叟平（执行局213办公室）联系电话：0579-8205****
审批人：拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2630号
原告：冯某，女，1967年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1955年8月15日出生，汉族，广东省肇庆市高要区邮政局退休人员，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告冯某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人梁少芳、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中认识，于××××年××月××日登记结婚，被告为再婚，婚后分别于××××年××月××日及1994年12月7日生育儿子陈某2和陈某3，夫妻感情一直不好。婚后20多年以来，被告每月只回家两三天，而且脾气暴躁、霸道，对原告非常差，偶尔回家也是经常打骂原告，曾导致邻居帮忙报警。被告对于原告的生活一直不愿意照顾、漠不关心，婚后20多年的工资及其他收入状况一直不让原告知晓，原告只能靠自己在市场卖菜或打工辛苦维持自己的生活。原告认为被告长期不回家的原因，极有可能是因为其与前妻仍保持往来、甚至共同生活。原告多年来完全得不到被告任何关爱和照顾，夫妻感情其实早已完全、彻底破裂，原告只是出于传统观念和顾及儿子们才一直忍受。2016年8月29日被告在高要市河洞村卫生站门前处当众殴打原告，并从汽车里掏出水果刀威胁原告，引起多人围观，被告在厮打中还把原告身上的衣服扯破，令原告对这段婚姻感觉极度疲惫、心灰意冷，身心受到重创。现原、被告的夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，原告希望结束这段婚姻。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈某1辩称，原、被告不存在夫妻感情破裂的情形，被告不同意与原告离婚。理由如下：原、被告认识多年，经过几年的相互了解，真心相爱后才决定结婚的。婚后夫妻感情很好，生育了两个儿子陈某2和陈某4，结婚十几年，原告一直在家中料理家务，勤恳持家，相夫教子，是一位贤妻良母，令原、被告的夫妻生活更加相爱和睦，感情更加深厚、恩爱，相互关心，体贴有加。为了两儿子能健康成长，被告作为家庭的经济支柱，必须承担家庭责任，努力拼搏改善家庭生活，期间与朋友在外地承包过水库、承包过柑桔场等，故与妻儿朝夕相处成为一种奢望。被告是再婚之人，经历过很多苦难，所以被告十分珍惜现在家庭，对原告十分忠诚，对两个儿子也注重培养教育，被告为有这样一个家庭感到自豪和骄傲。2016年8月29日在高要市河洞村卫生站门前处，原、被告发生矛盾是因为被告发现原告行为极其异常，被告为了保护婚姻，责骂了原告，还用水果刀恐吓原告是事实，但原告为了证明其无辜，向其弟妹及儿子释放错误的信息，导致他们憎恨被告，最终导致原告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告的最终态度是，人在现实生活中谁无错？有则改之，无则加勉，夫妻、父子没有隔夜仇。原、被告共同生活了20多年，起早摸黑，默默耕耘缔造了一个幸福快乐的家庭，不能因一个偶尔发生的错误而使这个幸福家庭就这样毁了，被告无论如何也无法接受。综上所述，为维护原、被告这个幸福家庭，恳请法院判决不准原、被告离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，被告为再婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日及1994年12月7日分别生育儿子陈某2和陈某3。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，事后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现冯某以夫妻感情破裂等为由向本院提起离婚诉讼，请求支持其诉讼主张。
本院认为，本案为离婚纠纷。冯某与陈某1的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据冯某与陈某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，冯某陈某1雄的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能冯某香要求陈某1雄离婚，理由不充分，本院不予支持。希冯某香陈某1雄在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相尊重，多作沟通，多作自我批评，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原冯某香与被陈某1雄离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原冯某香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十二月二日
书记员 曾文浩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3637号
原告：陈爱琴，女，1988年2月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告：陈明辉，男，1983年11月1日出生,汉族，住蕲春县。
原告：陈文木，男，1953年7月6日出生，汉族，住蕲春县。
三原告的共同委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：丁国友，男，1967年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：丁小龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地漕河镇蕲春大道278-280号。
主要负责人：陈霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。
原告陈爱琴、陈明辉、陈文木与被告丁小龙、丁国友、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱琴、陈文木及三原告的共同委托诉讼代理人田清，被告丁国友，被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财保蕲春支公司）的委托诉讼代理人龚奇、吴红梅到庭参加诉讼。被告丁小龙经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琴、陈明辉、陈文木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告交通事故损失679708.47元（医疗费16280.47元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25708元、精神损害赔偿金50000元）；2、判令被告平安财保蕲春支公司承担保险责任；2、判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月20日14时30分许，被告丁国友（持B2证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车，沿漕河镇蕲春大道从“中美”红绿灯处往西驿大桥方向行驶至南阳××十字路口路段时，与同向前方的死者刘四保驾驶的“金达”牌人力三轮车的尾部相撞，致一起刘四保倒地受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，丁国友负事故全部责任，刘四保无责。刘四保伤后被送至蕲春县人民医院急救，于2017年6月22日因抢救无效死亡。经查，被告丁国友驾驶的车辆登记车主系被告丁小龙，在被告平安财保蕲春支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
被告丁国友辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆投保了交强险、不计免赔限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。事故发生后，已为死者垫付医疗费16280.47元，三原告应当予以返还。
被告丁小龙未作答辩。
被告平安财保蕲春支公司辩称，1、如没有免责事由，我公司愿意承担保险责任；2、原告诉讼请求的计算标准过高，请求人民法院依法予以调整；3、被告丁国友因犯交通肇事罪已承担了刑事责任，原告主张精神抚慰金依法不应当支持；4、保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、三原告主张的医疗费16280.47元，尽管医疗费票据、住院费用清单、出院小结上署名均为无名氏，存在瑕疵，但结合死者刘四保在交通事故后被送至蕲春县人民医院接受治疗，于2017年6月22日因医治无效临床死亡的事实，必然产生急救、医疗费用，该费用由被告丁国友垫付，原告对署名无名氏也作出了合理解释，对医疗费16280.47元予以采信；2、三原告提交的居住证明，虽能证实死者刘四保的经常居住地为黄岗村，但未提交死者刘四保主要收入来源地为城镇的证据，且黄岗村虽纳入李时珍工业园规划范围，但死者刘四保的户籍性质未发生变化，仍为农业户口，故对原告证实死者的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入(年)计算的证明目的不予采信，本案的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入（年）计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日下午，被告丁国友（持B2证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车，沿漕河镇蕲春大道从“中美广场”红绿灯处往西驿大桥方向行驶，14时37分许，行驶至蕲春大道与××路××十字路口时，与同向前方刘四保驾驶的“金达”牌人力三轮车发生碰撞，导致一起致刘四保倒地受伤，三轮车、小型轿车均受损的交通事故。公安交警部门认定被告丁国友负事故全部责任，刘四保无过错，无责任。
刘四保伤后被送至蕲春县人民医院急救，共花费医疗费16280.47元，因抢救无效于2017年6月22日死亡，殁年58周岁。刘四保生前居住在横车镇××村，为农业户口，系原告陈爱琴、陈明辉之母，原告陈文木之妻。
另查明，鄂Ｊ×××××号牌肇事车辆登记的车辆所有人为被告丁小龙，该车辆在被告平安财保蕲春支公司投保了交强险、不计免赔限额为1000000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。被告丁国友与被告丁小龙系父子关系。被告丁国友在事故发生后垫付了医疗费16280.47元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，本案事故中，被告丁国友驾驶车辆发生交通事故，致三原告的近亲属刘四保死亡，经交警部门认定负事故全部责任，应当对三原告的损失承担全部赔偿责任；被告平安财保蕲春支公司承保了丁国友驾驶的肇事车辆交强险、不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告平安财保蕲春支公司依法应当承担保险责任，对被告丁国友应赔偿三原告的事故损失，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内予以赔付；被告丁小龙将所有的车辆交由具有驾驶资质的被告丁国有驾驶，不具有过错，在本案中不承担民事责任。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告陈爱琴、陈明辉、陈文木因本次交通事故造成的损失为：医疗费16280.47元、死亡赔偿金254500元（12725/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415/年÷12个月×6个月），合计296487.97元。三原告主张的精神抚慰金，本案中被告丁国友因犯交通肇事罪被追究刑事责任，故对三原告的主张不予支持。被告平安财保蕲春支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告陈爱琴、陈明辉、陈文木事故损失10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付原告陈爱琴、陈明辉、陈文木事故损失110000元，在商业三者险限额内赔付176487.97元，合计296487.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈爱琴、陈明辉、陈文木交通事故损失296487.97元；
二、原告陈爱琴、陈明辉、陈文木在收到保险赔付款后3日内返还被告丁国友垫付的医疗费16280.47元；
三、驳回原告陈爱琴、陈明辉、陈文木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1897.47元，由被告丁国友负担997.47元，由原告陈爱琴、陈明辉、陈文木负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘海龙