天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2201号
原告杨广奇。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
代表人李普廷，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告杨广奇与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志刚和被告委托代理人张旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日9时40分，杨朝尚驾驶原告所有的牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路由东向西行驶至事发地点时，因躲避情况采取措施不当，该车右侧与停在路边由杜建合驾驶的牌照为冀B×××××号重型半挂牵引车左侧前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任；杜建合无责任。原告事故车辆经该大队委托天津市宁河县价格认证中心评估车损为人民币22，855元。原告支付车辆拆解费人民币2200元，救援费人民币1700元，总计人民币26，755元。原告车辆在被告处投保了商业机动车损失险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失人民币26，655元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、保险单为PDAA201437080000046663号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》1份。证明：2014年6月20日，原、被告签订上述保险合同的事实；
2、第B00471352号《道路交通事故认定书》1份。证明：2014年11月28日，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的驾驶员杨朝尚负事故全部责任，杜建合无责任；
3、津价认交估字（2014）年NO.E0000575《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《价格鉴证机构资质证》和《资格证》4份。证明：经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队委托天津市宁河县价格认证中心对牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车车损进行了评估，该车车损为人民币22，855元；
4、《车辆挂靠协议》、《证明》各1份。证明：原告所有的牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车挂靠在案外人梁山陆海通货运服务有限公司名下，该公司将第一受益人的权益转让给原告的事实；
5、《发票》6份。证明：2015年4月28日，原告支付案外人天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂拆解费人民币2200元；支付案外人天津市救援拖运有限公司救援费人民币1700元，合计人民币3900元；
6、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《道路运输证》各1份。证明：原告雇佣的驾驶员杨朝尚具有驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。
上述证据均为复印件。
被告辩称，原告车损险在被告处为不足额投保，根据合同约定被告按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔偿。另外，原告所主张的该车经评估车损为人民币22，855元，另支付的拆解费人民币2200元，均为该车辆修理后产生的，不属于本次事故的赔偿范围。原告支付的救援费无法确定与本次事故的关联性，对该费用不认可。被告同意赔偿原告经济损失人民币11，881.80元。
被告为支持其主张提交了如下证据：
1、《发票》及《定损单》复印件3份。证明：2014年12月22日，案外人天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂为原告出具的上述《发票》证实，原告投保的机动车实际修理费为人民币14，145元。被告定损数额与其相同；
2、《机动车投保单》、《保单回执》、《车辆损失保险条款》复印件各1份。证明：原告投保的机动车新车购置价为人民币166，500元，而原告投保的车辆损失保险为人民币140，000元，由原告挂靠的案外人梁山陆海通货运服务有限公司盖章确认的保险单特别约定，出险后按照车损险保额与新车购置价的比例进行赔偿。
经审理查明，2014年6月20日，原告为购买的牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车与被告签订了保险单为PDAA201437080000046663号《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（以下简称商业险）1份。合同主要约定，机动车损失保险（A）保险金额／责任限额为人民币140，000元；不计免赔率（M）覆盖（A）。保险期间：自2014年6月21日零时始至2015年6月20日二十四时止。原告支付保险费19，744.70元。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定的事实，造成原告经济损失数额，该车挂靠在案外人梁山陆海通货运服务有限公司名下，该公司将第一受益人的权益转让给原告，案外人杨朝尚具有驾驶资格和所驾驶的车辆符合行政法规的规定与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。
又查，⑴、原告提交的证据经质证，被告对原告提交的1、2、4、6证据真实性无异议。对证据3、5持有异议。原告对被告提交的证据均有异议。⑵、本院依职权从案外人天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂调取了原始修车单，证实以下主要内容：进厂日期：2014年11月28日。车主：杨广奇。牌照号为鲁H×××××号。总修理费应22，855元，暂收14，145元，差额应补齐。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，依法予以保护。原告所有的牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车发生交通事故后，2014年11月28日，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定，原告雇佣的驾驶员杨朝尚负事故全部责任；案外人杜建合无事故责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的1、2、4、6证据真实性均无异议，本院予以确认。
一、关于原告所有的牌照为鲁H×××××号重型半挂牵引车车损问题。
原告提交的证据3证实，原告投保的上述机动车经天津市宁河县价格认证中心评估车损为人民币22，855元。被告提交的证据1证实，原告曾将案外人天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂开具的修理费《发票》金额为人民币14，145元，交给被告进行理赔。被告抗辩原告所主张的该车经评估车损为人民币22，855元，另支付的拆解费人民币2200元，均为该车辆修理后产生的，不属于本次事故的赔偿范围。本院认为，被告提交的修理费《发票》开票日期为2014年12月22日，为本案诉争机动车经修理完毕后开具的，应认定该票据真实、为有效票据。原告车损为人民币14，145元。2015年4月25日，本案诉争的机动车经案外人天津市宁河县价格认证中心评估，车损为人民币22，855元，该评估结论书未证明原告车损为本次事故造成的经济损失，与本案无关联性，所以，对该证据不予采信。本院依职权从案外人天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂调取的原始修车单，虽然证实修理费应为人民币22，855元，但与其开具的《发票》金额不符，对该证据不予采信。原告提交的证据证实，本案诉争的机动车投保金额与新车购置价不符。被告提交的证据2证实，被告已释明出险后按照车损险保额与新车购置价的比例进行赔偿。并由原告挂靠的案外人梁山陆海通货运服务有限公司盖章确认，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据该规定，应认定原告车辆损失费人民币14，145元。被告应予赔偿。首先，应扣除案外人杜建合驾驶的牌照为冀B×××××号重型半挂牵引车无责任赔偿限额人民币100元。剩余部分应由被告在机动车损失保险保险金额／责任限额内赔偿原告经济损失人民币11，809.60元（140，000元／166，500元＊14，045元）。原告诉请被告理赔其车损款人民币22，855元，缺乏法律依据，依法不予支持。
二、关于原告已支付的救援费、拆解费问题。
原告提交的证据5证实，原告为处理该交通事故已支付救援费人民币1700元、拆解费人民币2200元，合计3900元。被告
抗辩拆解费系该车辆修理后产生的，不属于本次事故的赔偿范围。救援费无法体现与本次事故的关联性，对该费用不认可。本院认为，原告已支付的上述费用系相关部门协助处理该交通事故后收取的，应认定为原告直接经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告应在机动车损失保险保险金额／责任限额内赔偿原告经济损失人民币3900元。被告拒绝理赔，应向本院提交相关证据，对被告该项主张，依法不予支持。
综上，原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，被告应按合同约定履行自己的义务。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内，在商业机动车损失保险保险金额／责任限额内赔偿原告杨广奇经济损失人民币15，709.60元；
二、驳回原告杨广奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，由原告负担人民币100元，被告负担人民币133元，被告负担的受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张效平
二〇一五年六月二十四日
书记员 张运环
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。