wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初137号
原告李某，女，1983年3月21日出生，汉族。
委托代理人艾礼平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某江，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托代理人熊静，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某诉被告黄某江探望权纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员李双华组成合议庭，于2016年3月1日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李淑担任庭审记录。原告李某及其委托代理人艾礼平、被告黄某江及其委托代理人熊静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年12月9日，原、被告双方因感情不和自行到永州市冷水滩区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生女孩黄某薇（2014年1月7日出生）由被告抚养，原告享有每年的2、4、6、8、10、12月的第一周的周六下午或周日对孩子探望，但没有约定原告有无与其共同生活的权力和时间。现原告探望小孩时，被告不许与其单独相处，更不许原告将小孩带回家，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与黄某薇的母女感情产生了巨大的负面影响，也不利小孩的健康成长和教育，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、准予原告每周探望婚生小孩黄某薇一次，具体时间为每周六接其到原告处，周日送至被告处；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望其女孩黄某薇，则由原、被告双方另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其共同相处一半时间的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、离婚协议书一份，拟证实原、被告双方在离婚时对小孩的探望进行了约定，但对探望的方式没有进行约定；
证据二、离婚证一份，拟证实原、被告双方的离婚时间。
被告黄某江辩称：1、依离婚协议的约定，双方已明确约定女儿的抚养和探望问题，被告无任何违反双方约定的行为，原告要求更改约定没有任何依据和理由；2、被告不许原告将女儿带回家，是为了女儿的身心健康考虑，并依据我国相关法律规定办理；3、原告的诉讼请求远超出了其探望权的范围，如果按照其诉讼请求，此探望权将不是探望权，而是变相地成为了一半的抚养权。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某江在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告黄某江对原告李某提供的证据一、二的真实性、合法性均无异议，但认为双方在探望时间上已进行了明确的约定，探望方式虽然没有约定但因为小孩太小应该采取探望式的方式进行探望而不是逗留式的方式进行探望。
经庭审质证，原告李某提供的证据一、二，其客观合法，与本案具有关联性，依法应确认为有效证据。
本院根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，认定案件的如下基本事实：
原告李某与被告黄某江原系夫妻关系，2014年1月7日原、被告双方生育一女孩黄某薇。2015年12月9日，原、被告双方因性格不和，便在永州市冷水滩区民政局进行了协议离婚登记。双方在此离婚协议中约定，婚生女儿黄某薇由被告黄某江抚养，其抚养、教育等一切费用均由被告负责，原告无需承担此小孩包括抚养教育在内的任何费用，原告可在每年的2、4、6、8、10、12月的第一周的周六下午至周日探望黄某薇；原告如需探望，需要在探视前三天提前与被告达成一致；若因过年等原因无法安排时间，探望时间顺延一周；该协议还约定了其他事项。原、被告离婚后，双方按协议上约定的时间履行了探望的事项，原告现探望黄某薇的地点既不在原告的住所也不在被告的住所，而是在商场等公共场所，被告也全程予以陪同。
本院认为：本案中原告李某与被告黄某江在登记离婚时对婚生女孩黄某薇的探望时间已自愿达成了一致协议，其协议系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法应是合法有效的协议，原告李某与被告黄某江依法均应按照协议的内容履行各自的义务；且此协议是一种以解除双方身份关系为动机的目的性协议，协议中的当事人不享有任意变更权。如果可随意变更此协议中的内容，一是违背了诚实信用的基本原则，二是违反了契约签字生效的原则，三是可恶意利用此变更达到既离婚又不履行其义务的目的。故原告要求变更协议中双方约定探望时间的诉请，本院依法不予支持。但，原、被告双方对婚生女孩黄某薇的探望地点和方式并没有作出约定，现原告要求将黄某薇带至其住所进行探望，而被告认为原告将黄某薇带走探望不利于黄某薇的成长。我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本院认为，原告做为黄某薇的母亲，其探望黄某薇既是原告的法定权利也是双方在协议中所约定的内容，同时，黄某薇做为未成年人既需要母爱也需要父爱，以便于黄某薇更好更全面地健康成长。原告要求将黄某薇带至其住所进行探望并无不妥，也符合人之常情，被告应予协助不得拒绝，双方应避免因黄某薇的探望问题而给黄某薇的身心造成不利的影响。另外，被告也无证据证实，原告将黄某薇带至其住所进行探望不利于黄某薇的成长。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某在黄某薇成年前可在每年的2、4、6、8、10、12月的第一周周六下午至周日探望黄某薇，原告李某如需探望，应在探望前提前三天告知被告黄某江；原告李某若因春节等原因无法安排时间探望的，其探望的具体时间顺延一周；原告李某可采用将黄某薇带至原告的住所或原、被告双方商定的其他方式予以探望；被告黄某江对原告李某按上述规定所进行的探望行为应予协助。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某和被告黄某江各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 李双华
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 淑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00065号
罪犯陈冬，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年7月25日作出（2012）泉刑初字第155号刑事判决，以被告人陈冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱假建字第140号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事炊事工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，熟练掌握面食制作技能，确保食品卫生和质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自服刑以来，受到监狱表扬一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，提请对其予以假释。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯陈冬在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、重新犯罪评估预测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈冬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬予以假释（假释考验期从假释之日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2634号
原告吴端海，居民。
被告葛明胜，居民。
本院在审理原告吴端海与被告葛明胜买卖合同纠纷一案中，原告吴端海于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴端海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴端海撤回起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告吴端海负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年九月十五日
书记员 宋相慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第360号
原告黄文波，住东丰县。
被告董兴武，住东丰县。
原告黄文波与被告董兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文波到庭参加诉讼，被告董兴武经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄文波诉称，2005年8月1日，被告向我借款人民币45，000.00元，被告给我出具了一份借据，我们没有约定还款日期和利息，后经我多次催要，被告一直未能偿还欠款，故起诉，要求被告偿还欠款45，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告董兴武在法定期限内未答辩。
经审理查明，2005年8月1日，被告董兴武向原告黄文波借款人民币45，000.00元，双方未约定还款时间及借款利息，被告当时给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，但被告一直未能偿还欠款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款45，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、借据一份，证明被告董兴武向原告黄文波借款45，000.00元的事实。证据2、ＸＸ的询问笔录，证明原告向法庭提供的借据确系被告出具的，且被告向原告借款时自己在场。原告对以上二份证据均无异议。被告董兴武未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告董兴武向原告黄文波借款45，000.00元，有被告董兴武出具的借据为凭，且有当时在场人ＸＸ证明，证据充分，故原被告间的债权债务关系成立，因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。综上，原告要求被告偿还借款45，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董兴武于本判决生效后五日内偿还原告黄文波人民币45，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元及公告费600.00元，共计1，525.00元（原告已垫付）由被告承担，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
代理审判员 徐东亮
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第262号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈某某，四川省绵阳市游仙区人。因本案于2013年11月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2013年11月26日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。2014年6月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日16时许，被告人陈某某在绵阳市涪城区跃进北路1958小区地下停车点，采取钥匙透锁的方式，盗走李某某（女，21岁，本案被害人）停放在此的“宗申”牌粉红色电动自行车1辆。后经绵阳市涪城区价格认证中心鉴定被盗的电动车价值人民币1666元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、郭某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，现场方位图、刑事照相，购车资料、前科材料、价格鉴定结论，人口信息，情况说明、到案经过以及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月17日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1583号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：何琦。
原告夏靖与被告何琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告向原告偿还借款本金12379.60元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年8月15日起，以剩余本金12379.60元为基数，按年利率24%计算至2016年3月15日的金额为4770.27元）；4、依法判令被告支付律师费1000元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款24759.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1623.10元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年8月15日起一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费127元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄梦晨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第116号
原告淅�县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告杨建中，男。
被告海金星，男。
被告阮条红，女。
被告杨建青，女。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨建中、海金星、阮条红、杨建青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4330元减半收取2165元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 江
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3250号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：张芸，男，1990年10月15日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
被告：郭倩，女，1990年8月14日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张芸、郭倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告张芸、郭倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：张芸。
借款合同编号：2016年消借第0420001473号。
3、贷款本金120000元，已归还25415.21元，尚欠94584.79元。
4、贷款期限：2016年4月22日起36月，宣布提前到期日为2016年12月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以50元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年5月2日的结欠利息为9520.72元，滞纳费为6550元。
7、实现债权的费用：律师费2213元。
原告的诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金余额人民币94584.79元；2.判令被告向原告支付2016年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为人民币9520.72元）；3.判令被告支付2016年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以每天50元为计算标准（暂计算至2017年5月2日止，为人民币6550元）；4.判令两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币2213元及公告费等；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张芸、郭倩未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与张芸签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，张芸未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。张芸、郭倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芸、郭倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94584.79元，并支付相应利息及滞纳费（按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算自2017年1月1日起至还清全款之日止，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、被告张芸、郭倩于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2213元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2558元，公告费600元，保全费1170元，合计4328元，由被告张芸、郭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01148-1号
原告：孙舫。
委托代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人：栗维军，系该公司董事长。
委托代理人：崔振伟。
本院在审理原告孙舫诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被告于2015年5月11日向本院提出管辖权异议，认为因其公司位于沈阳市皇姑区黄河南大街xx号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院认为，在原、被告签订的《团体购房意向书》中，未对管辖法院进行明确的约定，现原告根据该《团体购房意向书》主张权利，应适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告向合同履行地所在的沈阳市和平区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告辽宁容川房地产发展有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 高 嵩
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1542号
原告：王阳生。
被告：詹凯飞。
本院在审理原告王阳生与被告詹凯飞民间借贷纠纷一案中，原告王阳生未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王阳生自动撤回起诉处理。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 威
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第787号
原告：李智坚，身份证住址广州市海珠区。
被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张朝德。
委托代理人：丘瑞儿，该公司职员。
原告李智坚诉被告广东宏德科技物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李智坚和被告广东宏德科技物业有限公司的委托代理人丘瑞儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智坚诉称：我于2013年10月23日入职广东宏德科技物业有限公司东某分公司，任职安保员。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年10月21日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资27060元；2、6个月的高温费差额720元；3、节假日加班工资3412.77元。
被告广东宏德科技物业有限公司辩称：被告入职我公司，在东某分公司任安保员一职，关系在东某分公司，已签订劳动合同，公司按照劳动合同要求事项履行工作，每月已付加班费及节假日加班费，并于次月15日结清，如有异议发工资后必须理清，原告所指的加班费及节假日加班费、高温费的补偿不成立。
经审理查明：广东宏德科技物业有限公司东某分公司系被告的分公司，现仍处于正常经营状态。原告于2013年10月23日进入东某分公司处工作，任职安保员，2015年1月15日离职。原告主张其3个月试用期的工资为2060元，试用期后工资为2360元。被告提交的劳动合同显示双方约定的基本工资为1550元，并以基本工资为计算基数计算加班工资。原告则主张其签名时劳动合同为空白。原告的工资通过银行转账方式发放。经双方确认的考勤记录显示，原告每月休息4天，原告2013年10月至2014年10月期间法定节假日加班11天。原告称其法定节假日加班费被告仅按180元／天的标准发放，而除法定节假日外的其他节假日加班费未付。因此原告要求被告补足11天法定节假日加班费差额1142.13元，支付其他节假日加班费2270.64元。被告则提交工资表，主张已足额发放原告的工资，该工资表显示的项目包括基本工资、加班工资、岗位补助、绩效等项目。工资表无原告签名，原告对其真实性不予确认。原告在露天工作，其主张2013年10月期间上早班，2014年6月至10月期间上中班，早班时间为早上8点至下午4点，中班时间为下午4点至晚上12点，被告共向其支付高温津贴150元。
原告于2014年11月6日申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额24000元，要求确认与被告之间在2013年10月21日至2014年10月31日期间存在劳动关系，要求被告支付休息日加班费3326元、法定节假日加班费1542元、高温津贴差额1100元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出穗云劳人仲案字（2014）4012、4013、4015-4019、4059-4060号裁决书，裁决被告一次性支付原告2013年10月21日至2014年10月31日期间的休息日加班费3326元、法定节假日加班费差额371.69元、高温津贴差额653.45元。
以上事实，有劳动合同、工资表、考勤记录、银行交易明细、裁决书及当事人陈述等证实。
本院认为：广东宏德科技物业有限公司东某分公司作为被告的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告承担。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张其签订的劳动合同为空白，但并无相关证据证实，对其主张，本院不予采纳，对其要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于加班费差额。被告提交的工资表无原告签名确认，本院对此不予采信。原告所主张的节假日中除法定假日外的双倍加班费，实际是调休的休息日的加班费。对此，仲裁裁决已经就休息日的加班费进行了整体裁决，裁决的金额亦不低于原告在诉讼中所主张的金额，因此本院确认被告应支付原告2013年10月23日至2014年10月31日期间的休息日加班费3326元。原告法定节假日存在加班情况，被告应支付不低于原告本人正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。根据双方约定的加班工资计算基数1550元／月计算，原告每日应获得的加班报酬为213.79元，但被告仅按180元／天的标准支付加班报酬，应予补足。经计算，被告应支付原告的法定节假日加班费差额为371.69元（【213.79元-180元】×11天）。
关于高温津贴差额。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。原告于2013年10月23日入职，经计算，仲裁裁决的高温津贴差额不低于被告实际应支付的数额，本院予以确认，即被告应支付原告的高温津贴差额为653.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第十七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广东宏德科技物业有限公司一次性支付李智坚休息日加班费差额3326元；
二、在本判决生效之日起三日内，广东宏德科技物业有限公司一次性支付李智坚法定节假日加班费差额371.69元；
三、在本判决生效之日起三日内，广东宏德科技物业有限公司一次性支付李智坚高温津贴差额653.45元；
四、驳回李智坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第768号
罪犯张小华，女，1967年3月11日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年3月25日作出（2011）辉刑初字第70号刑事判决，认定张小华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产80000元；违法所得990502元予以追缴。刑期自2010年8月23日起至2021年8月22日止。宣判后，张小华不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年7月17日作出（2011）新刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月2日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年12月2日对张小华减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张小华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年4月至2007年7月份期间，张小华利用与领导特定关系人的身份，与国家工作人员通谋，利用职务便利索取或收受他人钱财、房产价值共计990502元。该犯系主犯，其家属代为退出赃款150万元。
罪犯张小华服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。2013年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初352号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘亚东，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）与被告刘亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭�行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平、被告刘亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行基于刘亚东向重庆银行申请办理信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约），请求判令：1、刘亚东立即偿还透支本金56226.26元，截至2015年12月31日的透支利息、复利19920.88元，滞纳金11692.34元，以上共计87839.48元；并支付自2016年1月1日起至欠款付清时止，以透支本金56226.26元为基数按日万分之五计付的利息，并对新产生的利息按日万分之五计收复利，以当期应还最低还款额的未还部分按每月百分之五计收滞纳金；2、本案诉讼费由刘亚东承担。
被告刘亚东辩称，重庆银行起诉时要求其支付欠款本息共计101889.97元，此后刘亚东向重庆银行支付了35000元，故其尚欠的借款本息应当在重庆银行诉请的�额101889.97元的基础上直接扣减35000元即66889.97元，而非87839.48元。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：刘亚东。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。
信用卡欠款情况：刘亚东从2014年9月26日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年7月20日，刘亚东累计拖欠借款本息101889.97元；此后，刘亚东分四次共计偿还35000元，截至2015年12月31日，刘亚东尚欠重庆银行信用卡透支本金56226.26元，透支利息19920.88元，滞纳金11692.34元，此款，刘亚东至今没有清偿。
另，审理中，经本院释明，重庆银行对要求刘亚东支付2016年1月1日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，刘�东与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向刘亚东发放了信用卡，刘亚东使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘亚东应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。至于刘亚东辩称的其欠款金额应当为101889.97元直接扣减35000元的意见，本院认为，101889.97元为刘亚东截至2015年7月20日累计拖欠的借款本息，其后，刘亚东虽分四次共计偿还35000元，但由于刘亚东未能清偿全部欠款，因此刘亚东对于未清偿部分仍应按照《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、滞纳金、费用等，故本院对刘亚东辩称的欠款金额为101889.97元直接扣减35000元的意见不予支持，刘亚东的欠款金额以本院查明的为准。
另，重庆银行请求刘亚东支付2016年1月1日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求刘亚东支付2016年1月1日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金56226.26元，截至2015年12月31日的透支利息、复利19920.88元，滞纳金11692.34元；并支付自2016年1月1日起至付清时止，以透支本金56226.26元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1169元，由被告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一六年五月三日
书记员 郭海玲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第279号
原告陈某某，女，1982年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘凌云，女，1963年6月11日生，汉族。
被告李某，男，1979年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人刘凌云、被告李某及其委托代理人窦新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2013年10月17日登记结婚。原告与被告经人介绍认识而结婚，婚前缺乏了解，婚后发现二人性格有很大差异，双方经常因为琐事吵闹，夫妻感情裂痕日益加深，至今已完全破裂，无法共同生活下去。因此，特提出以上诉请，望依法判决。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某于2013年10月17日登记结婚。双方没有生育子女，现原告未孕。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的婚姻登记证审查处理表，被告提供的户口本以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于2013年10月17日登记结婚。在共同生活期间，发生一些矛盾是不可避免的，原告陈某某主张其与被告李某之间的夫妻感情确已破裂，但未举出其夫妻感情确已破裂的有效证据，且原、被告之间也不具备其他可视为夫妻感情确已彻底破裂的法定情形，故原告陈某某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵国飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第272号
原告郝春花，女，1968年4月29日出生。
被告何保国，男，1960年9月18日出生。
委托代理人何方方（系何保国长女），女，自由职业，住汤阴县城关镇北关村。
原告郝春花诉被告何保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝春花，被告何保国的委托代理人何方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春花诉称，原告与被告系河南亚元实业有限公司（以下简称亚元公司）同事。2012年3月14日，被告以急需用钱为由向原告借现金4万元，当时言明月息2分。被告借原告款后共给付原告三个月的利息，之后就不再给付利息。原告曾多次向被告索要，被告拒不给付原告借款本息。为此，特向法院提起诉讼，要求被告返还原告现金4万元及17个月的利息共计13600元。庭审时，原告变更利息请求为：要求被告给付其截止2013年11月14日的利息7750元及2013年11月15日之后的利息（按月息2分计算）。
被告何保国辩称，原、被告是同事关系，原告在亚元公司任会计，被告为该公司厨师。被告经常去岳飞铜像附近王艳的干菜店买菜，原告也认识王艳，三人关系很好。2012年3月，王艳因资金紧张向被告借钱，被告找到原告，原告先拿出2万元借给了王艳，后来王艳又直接找到原告借了2万元，借款时三人均在场。当时言明被告只是担保，借条内容是原告写的，被告签了名，该4万元是原告借给王艳用于干菜店的。借款后前三个月的利息也是王艳支付给原告的。因原告在亚元公司任会计，被告的工资是原告发的，原告已从被告的工资中扣除了利息。综上，被告仅是原告与王艳借贷关系的中间人，不应承担偿还借款的义务。
经审理查明，2012年3月14日，被告何保国借原告郝春花现金4万元，并给原告出具了借条，内容为：“今借到郝春花现金肆万元正。何保国2012、3、14”。借条由原告书写，被告在上面签名并捺手印。当时双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息，借款本金4万元迟迟未还。庭审时，被告辩称该4万元借款不是被告本人所借，而是在岳飞铜像附近卖干菜的王艳借原告的，被告只是中间人和担保人。为此，被告何保国的委托代理人何方方当庭播放了其（何方方）与王艳的手机通话录音和原告与被告的手机通话录音。原告对被告的上述主张及录音内容均不予认可。被告未提供其他证据证实其该项主张。关于利息的支付情况，原告称被告借款后已付清前三个月的利息，后来被告又用其工资抵顶了5850元利息，故被告下欠原告自2012年6月15日始至2013年11月14日止的利息为7750元［800（元）×17（月）-5850（元）］。被告对原告的上述主张不予认可。被告辩称前三个月的利息不是被告支付的，而是王艳支付给原告的。后来王艳不再支付原告利息，原告找到被告，在被告不知情的情况下，原告私自扣除了被告的工资用于抵顶上述借款的利息。原告对被告的上述主张不予认可。原、被告针对各自的上述主张，均未提供其他证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告签名并捺手印的借条等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何保国于2012年3月14日借原告郝春花现金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该款经原告多次催要，被告除支付原告部分利息外，下欠原告借款本金4万元迟迟未还，现原告要求被告偿还该4万元借款，理由正当，本院予以支持。虽然双方未在借条上明确约定利息，但庭审时，原、被告双方一致认可当时借款时口头约定月息为2分，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可被告除已付清前三个月（2012年3月14日至6月14日）的利息外，被告还用其工资抵顶了5850元的借款利息，即被告实际下欠原告自2012年6月15日始至2013年11月14日止的利息为7750元。原告要求被告支付该7750元利息，并按月息2分支付上述4万元借款本金自2013年11月15日之后的利息，理由正当，本院予以支持。庭审时，原告将其原利息请求13600元，变更为7750元，系其真实意思表示，本院予以准许。被告辩称原告所主张的4万元借款不是其本人所借，而是卖干菜的王艳所借，被告只是原告与王艳借贷关系的中间人和担保人之主张，证据不足，原告对此也不予认可，故本院不予采信。被告辩称前三个月的利息不是被告支付，而是王艳支付给原告的，后来王艳不再支付原告利息，原告在被告不知情的情况下，私自扣除了被告的工资用于抵顶上述借款的利息之主张，因原告不予认可，被告未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何保国于本判决生效之日起十日内偿还原告郝春花借款本金人民币4万元及利息7750元，并支付该4万元借款本金自2013年11月15日起至本案生效判决确定给付期限届满之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告郝春花负担70元，被告何保国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一三年十二月十三日
书记员 吕 雷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第272号
原告郝春花，女，1968年4月29日出生。
被告何保国，男，1960年9月18日出生。
委托代理人何方方（系何保国长女），女。
原告郝春花诉被告何保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝春花，被告何保国的委托代理人何方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春花诉称，原告与被告系河南亚元实业有限公司（以下简称亚元公司）同事。2012年3月14日，被告以急需用钱为由向原告借现金4万元，当时言明月息2分。被告借原告款后共给付原告三个月的利息，之后就不再给付利息。原告曾多次向被告索要，被告拒不给付原告借款本息。为此，特向法院提起诉讼，要求被告返还原告现金4万元及17个月的利息共计13600元。庭审时，原告变更利息请求为：要求被告给付其截止2013年11月14日的利息7750元及2013年11月15日之后的利息（按月息2分计算）。
被告何保国辩称，原、被告是同事关系，原告在亚元公司任会计，被告为该公司厨师。被告经常去岳飞铜像附近王艳的干菜店买菜，原告也认识王艳，三人关系很好。2012年3月，王艳因资金紧张向被告借钱，被告找到原告，原告先拿出2万元借给了王艳，后来王艳又直接找到原告借了2万元，借款时三人均在场。当时言明被告只是担保，借条内容是原告写的，被告签了名，该4万元是原告借给王艳用于干菜店的。借款后前三个月的利息也是王艳支付给原告的。因原告在亚元公司任会计，被告的工资是原告发的，原告已从被告的工资中扣除了利息。综上，被告仅是原告与王艳借贷关系的中间人，不应承担偿还借款的义务。
经审理查明，2012年3月14日，被告何保国借原告郝春花现金4万元，并给原告出具了借条，内容为：“今借到郝春花现金肆万元正。何保国2012、3、14”。借条由原告书写，被告在上面签名并捺手印。当时双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息，借款本金4万元迟迟未还。庭审时，被告辩称该4万元借款不是被告本人所借，而是在岳飞铜像附近卖干菜的王艳借原告的，被告只是中间人和担保人。为此，被告何保国的委托代理人何方方当庭播放了其（何方方）与王艳的手机通话录音和原告与被告的手机通话录音。原告对被告的上述主张及录音内容均不予认可。被告未提供其他证据证实其该项主张。关于利息的支付情况，原告称被告借款后已付清前三个月的利息，后来被告又用其工资抵顶了5850元利息，故被告下欠原告自2012年6月15日始至2013年11月14日止的利息为7750元［800（元）×17（月）-5850（元）］。被告对原告的上述主张不予认可。被告辩称前三个月的利息不是被告支付的，而是王艳支付给原告的。后来王艳不再支付原告利息，原告找到被告，在被告不知情的情况下，原告私自扣除了被告的工资用于抵顶上述借款的利息。原告对被告的上述主张不予认可。原、被告针对各自的上述主张，均未提供其他证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告签名并捺手印的借条等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何保国于2012年3月14日借原告郝春花现金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该款经原告多次催要，被告除支付原告部分利息外，下欠原告借款本金4万元迟迟未还，现原告要求被告偿还该4万元借款，理由正当，本院予以支持。虽然双方未在借条上明确约定利息，但庭审时，原、被告双方一致认可当时借款时口头约定月息为2分，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可被告除已付清前三个月（2012年3月14日至6月14日）的利息外，被告还用其工资抵顶了5850元的借款利息，即被告实际下欠原告自2012年6月15日始至2013年11月14日止的利息为7750元。原告要求被告支付该7750元利息，并按月息2分支付上述4万元借款本金自2013年11月15日之后的利息，理由正当，本院予以支持。庭审时，原告将其原利息请求13600元，变更为7750元，系其真实意思表示，本院予以准许。被告辩称原告所主张的4万元借款不是其本人所借，而是卖干菜的王艳所借，被告只是原告与王艳借贷关系的中间人和担保人之主张，证据不足，原告对此也不予认可，故本院不予采信。被告辩称前三个月的利息不是被告支付，而是王艳支付给原告的，后来王艳不再支付原告利息，原告在被告不知情的情况下，私自扣除了被告的工资用于抵顶上述借款的利息之主张，因原告不予认可，被告未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告何保国于本判决生效之日起十日内偿还原告郝春花借款本金人民币4万元及利息7750元，并支付该4万元借款本金自2013年11月15日起至本案生效判决确定给付期限届满之日止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告郝春花负担70元，被告何保国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一三年十二月十三日
书记员 吕 雷
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00070号
申请执行人杨某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人赵某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人赵某某（2015）回执字第00056号离婚纠纷一案中，申请人杨某某于2015年04月14日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）回民二初字第00682号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 杨学敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第678号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。住所地。
负责人张挥炎，董事长。
委托代理人高雄甫（特别授权，该公司员工）。
被告陈玉富。
被告何明秀。
被告成都市真诚养殖有限责任公司。住所地：。
法定代表人陈林军，经理。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告陈玉富、何明秀、成都市真诚养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新津珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人高雄甫，到庭参加诉讼，被告陈玉富、何明秀、成都市真诚养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月10日，原告与被告陈玉富、何明秀签订《个人借款合同》（合同编号：03000032013XXX9），约定原告向二被告提供贷款人民币100，000.00元，期限12个月。同日原告与被告成都市真诚养殖有限责任公司签订《保证合同》（合同编号：0300070201xxx754），约定被告成都市真诚养殖有限责任公司为被告陈玉富、何明秀的借款提供担保，担保范围为主债权及利息等全部实现债权的费用。上述两份合同签订后，当日原告向被告陈玉富、何明秀发放了借款人民币100，000.00元，借据载明，借款利率月息9‰（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮80%计算），还款方式按月付息，到期一次性还本。此后，被告陈玉富、何明秀付利息人民币4，708.17元。现借款已�期，据此，请求法院依法判决：1、被告陈玉富、何明秀立即偿还借款本金人民币100，000.00元以及借款利息（2014年5月20日至同年12月9日为6，070.86元；2014年12月9日起至本金归还止的利息和复利按照月利率13.5‰计算）；2、被告成都市真诚养殖有限责任公司对被告陈玉富、何明秀的上述借款承担连带清偿责任；3、被告共同承担全部诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用。
被告陈玉富、何明秀、成都市真诚养殖有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告陈玉富、何明秀签订《个人借款合同》（合同编号：03000032013XXX9），约定原告向二被告提供贷款人民币100，000.00元，期限12个月借款利率月息9‰（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮80%计算），还款方式按月付息，到期一次性还本，借款逾期后利率上浮50%，利息逾期后按罚息利率计收复利。同日原告与被告成都市真诚养殖有限责任公司签订《保证合同》（合同编号：0300070201xxx754），约定被告成都市真诚养殖有限责任公司为被告陈玉富、何明秀的上述借款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息等全部实现债权的费用。上述两份合同签订后，当日原告向被告陈玉富、何明秀发放了借款人民币100，000.00元，此后，被告陈玉富、何明秀付利息人民币4，708.17元，截止2014年12月9日欠息6，070.86元，本金至今全部未还。
以上事实有原告提交的证据借款合同原件、保证合同原件、借据原件各一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告陈玉富、何明秀、成都市真诚养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。原告与被告陈玉富、何明秀签订的借款合同合法、有效，借款人应当按照合同的约定归还借款本金并支付到期利息，因此，本院对原告要求被告陈玉富、何明秀归还借款本金人民币100，000.00元并支付到期利息的诉讼请求予以支持。2014年12月9日前的利息已查明为人民币6，070.86元，2014年12月6日至归还本金之日止的利息按照贷款利率上浮50%计算，即月率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮170%，复息利率按罚息利率执行。被告成都市真诚养殖有限责任公司作为该笔借款连带责任担保人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院对原告要求被告成都市真诚养殖有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，原告主张的律师费、保全费等未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉富、何明秀在本判决生效后十日内，归还原告借款本金人民币100，000.00元和截止2014年12月9日的借款利息人民币6，070.86元，并支付自2014年12月10日起至实际付清本息之日止的罚息、复利（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮170%月利率计算）。
二、被告成都市真诚养殖有限责任公司对被告陈玉富、何明秀的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元（已减半），�被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨丽萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05105号
原告：杨某，农民。
被告：陈某甲�农民。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，婚后生育一子陈某乙现年12周岁，生育一女陈某丙现年4周岁。后原告发觉被告脾气暴躁，经常因琐事争吵。原告曾于2014年初向遵化市人民法院起诉离婚，后判决驳回原告的诉请，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，由被告承担其抚养费，婚生女陈某丙随原告生活，由原告承担抚养费。
被告陈某甲辩称：不同意与原告离婚。被告以前脾气暴躁，爱抽烟、喝酒，但现在都改好了，清楚自己该做什么不该做什么，之所以改好，是因为看清了自己，明白应该为家人、为他人活着。
本庭归纳调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否已达到彻底破裂的程度。2、原、被告婚前个人财产、夫妻共同财产及债权、债务情况。3、婚生子女的抚养问题
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局出具的结婚查档证明一份，用以证明原、被告双方的婚姻登记情况。
证据二、遵化市人民法院（2014）遵民初字第2728号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求，但双方关系至今没有改善。
被告质证认为：对两份证据均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育长女陈某丙。原、被告于2013年9月分�至今，在此期间婚生长子陈某乙在被告处生活，婚生长女陈某丙在原告处生活。原、被告夫妻共同财产有位于芦各寨西山村的二层楼房一处，商店一层，十字绣二幅；原告结婚前个人财产有春秋椅一套、双桶洗衣机一台、行李三套；无夫妻共同债权、债务。关于原、被告夫妻共同财产及原告的个人财产，原告当庭表示自愿放弃。
另2015年11月24日遵化市人民法院对陈某乙所做的问话笔录中，陈某乙表示愿意跟随原告杨某一起生活。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，发生矛盾后不能互谅互让，原告自2013年9月份回娘家居住至今，原、被告互不履行夫妻义务已两年有余，杨某与陈某甲在本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系未有改善，现杨某再次起诉坚持要求离婚，应认定夫妻感情达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产位于芦各寨西山村的二层楼房一处，商店一层，十字绣二幅及原告结婚前个人财产春秋椅一套、双桶洗衣机一台、行李三套，原告当庭表示自愿放弃，系原告真实意思表示，本院予以确认上述财产归被告所有。原、被告婚生长子陈某乙在法庭制作的问话笔录中表示愿意跟随原告杨某一起生活，陈某乙系十周岁以上的未成年子女，原、被告就陈某乙的抚养问题未能达成一致意见，故应充分考虑陈某乙的意见，以陈某乙随原告杨某生活、长女陈某丙随被告陈某甲生活为宜。庭审中，关于子女抚养费问题，原告表示原、被告各自负担各自抚养子女的抚养费，不计算因子女抚养年限的差价，被告虽未提出自己的主张，但对原告的主张未予以否认，故关于子女抚养费问题以长子陈某乙的抚养费由原告杨某负�、长女陈某丙的抚养费由被告陈某甲负担为宜。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于芦各寨西山村的二层楼房一处，商店一层，十字绣二幅及原告结婚前个人财产春秋椅一套、双桶洗衣机一台、行李三套归被告陈某甲所有。
三、原、被告婚生男孩陈某乙随原告杨某共同生活，由原告杨某负担陈某乙的子女抚养费；原、被告婚生女孩陈某丙随被告陈某甲共同生活，由被告陈某甲负担陈某丙的子女抚养费。
（以上第二项、第三项于本判决生效后十日内履行）
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担50元，被告陈某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年十一月三十日
书记员 马立艳
河南省漯河市中级人民法院
民事判决�
（2014）漯民三终字第61号
上诉人（原审被告）：徐广延，男，汉族，1973年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）：马新一，男，汉族，1971年6月20日出生。
委托代理人：马洪志，男，汉族，1947年7月16日出生，系马新一之父。
上诉人徐广延因与被上诉人马新一买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐广延、被上诉人马新一的委托代理人马洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月16日，原告马新一给被告徐广延送完饲料结算货款时，被告徐广延欠原告马新一现金980元，被告徐广延于当日给原告出具一份欠条：“欠条今欠马新一现金玖佰捌拾元整欠款人：徐广延2005年10月16日”。2005年10月16日至今，原告多次向被�催要货款，被告不予支付。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐广延在收到原告马新一的饲料后，有义务支付双方约定的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐广延给付原告马新一饲料款980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元由被告徐广延承担。
徐广延不服原审判决，向本院提起上诉称：马新一提供的980元的欠条不是徐广延出具的，该欠条是马新一和其父亲马洪志伪造的。请求判决该欠条无效。
被上诉人马新一答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：徐广延是否应给付马新一欠款980元。
本院认为：马新一起诉请求徐广延偿还其欠款980元，提供有徐广延出具的欠条。徐广延在法律规定的举证期限内，未对欠条的真实性提出自己的抗辩意见。上诉称欠条不是自己出具，没有证据证明。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。上诉人徐广延上诉理由缺少事实证据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐广延负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁晨晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第61号
上诉人（原审被告）：徐广延，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：马新一，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省西平县。
委托代理人：马洪志，男，汉族，1947年7月16日出生，住址同上，系马新一之父。
上诉人徐广延因与被上诉人马新一买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐广延、被上诉人马新一的委托代理人马洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月16日，原告马新一给被告徐广延送完饲料结算货款时，被告徐广延欠原告马新一现金980元，被告徐广延于当日给原告出具一份欠条：“欠条今欠马新一现金玖佰捌拾元整欠款人：徐广延2005年10月16日”。2005年10月16日至今，原告多次向被告催要货款，被告不予支付。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐广延在收到原告马新一的饲料后，有义务支付双方约定的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐广延给付原告马新一饲料款980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元由被告徐广延承担。
徐广延不服原审判决，向本院提起上诉称：马新一提供的980元的欠条不是徐广延出具的，该欠条是马新一和其父亲马洪志伪造的。请求判决该欠条无效。
被上诉人马新一答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：徐广延是否应给付马新一欠款980元。
本院认为：马新一起诉请求徐广延偿还其欠款980元，提供有徐广延出具的欠条。徐广延在法律规定的举证期限内，未对欠条的真实性提出自己的抗辩意见。上诉称欠条不是自己出具，没有证据证明。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。上诉人徐广延上诉理由缺少事实证据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐广延负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁晨晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8367号
原告上海嘉江物业管理有限公司。
法定代表人金荣法。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告刘国华。
原告上海嘉江物业管理有限公司（以下简称嘉江公司）诉被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉江公司的委托代理人李惠琴到庭参加了诉讼。被告刘国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉江公司诉称，2005年5月18日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对本市嘉定区张掖路XXX弄“婉江新园”小区进行前期物业管理。2011年12月28日，原告与“婉江新园”业主大会签订《物业服务合同》，约定该小区继续由原告进行物业管理。被告系“婉江新园”小区XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积121.34平方米，每月应交物业管理费78.80元。被告自2006年4月至2013年12月累计欠缴物业管理费93个月，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费7328.40元并支付违约金732.84元。
被告刘国华未作答辩。
经审理查明，被告刘国华于2006年6月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为121.34平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司与张掖路XXX弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2006年4月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、管理费申请报告（批复）、准予变更（备案）登记通知书、物业服务合同、律师函（催费）和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同以及物业服务合同均合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2006年4月起至2013年12月止的物业管理服务费7328.40元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因相关合同中对此进行了约定，且原告亦将数额调整至合理范围内，本院可予支持。审理中，被告刘国华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条，第三十五条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司2006年4月至2013年12月的物业管理服务费人民币7328.40元；
二、被告刘国华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司违约金人民币732.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘国华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第115号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告党某某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告党某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2014年12月31日向本院申请撤回对被告党某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告党某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年一月四日
书记员 洪家聪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第115号
原告徐春花，女，1964年5月2日生，汉族，农民，现住大安市，居民身份证号：×××。
被告王芬，女，1984年4月15日生，汉族，个体工商户，现住大安市。
本院在审理原告徐春花诉被告王芬健康权纠纷一案中，原告徐春花于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，因原告提供的被告地址不够详细，至本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书；现原告申请撤诉，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春花撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 胡 广 安
二〇一五年八月二十五日
书记员 张化磊（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1088号
原告：李洪梅，女，1986年12月1日出生，汉族，职员，农安县人，现住农安县。
被告：王艳，女，1994年2月4日出生，汉族，职员，农安县人，现住农安县。
原告李洪梅与被告王艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪梅、被告王艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳立即给付租赁费15000元及利息500元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日被告王艳租赁原告位于合隆镇街道万隆广场1楼1A099、1A110售货摊位，欠原告租赁费15000元。
王艳辩称，欠款15000元属实，现在无钱支付。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月5日被告王艳租赁原告位于合隆镇街道万隆广场1楼1A099、1A110售货摊位，原、被告签订摊位出租协议书一份。现王艳欠李洪梅租赁费15000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的经本院审查确认的摊位出租协议书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王艳租赁原告商场摊位，双方形成了租赁合同关系，被告应按约定支付租金，逾期不予支付构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告之诉予以支持；利息无约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳于判决生效后十日内立即给付原告李洪梅摊位租赁费15000元。
二、驳回原告李洪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元减半收取计93.75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一八年四月八日
书记员 刘 辉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第387号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某。2010年10月22日因犯开设赌场罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年3月8日凌晨，被告人徐某驾驶浙B×××××号牌小型轿车从本区老外滩酒吧驶往本市海曙区兴宁桥附近的帝豪KTV。00时43分许，该车行驶至位于本区人民路上的新江桥处时，遇在该处正依法履行检查的民警，民警发现徐某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼气检测，测试结果显示，被告人徐某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，浓度为188mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证人张海涛、沈旭辉、梁英的证言，被告人徐某的供述，鉴定结论酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年七月八日
代书 记员 郭文超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2065-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。
被执行人永红，男，1978年4月4日出生。
被执行人哈斯其其格，女，1986年2月19日出生。
被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜，该公司总经理。
本院在执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行永红、哈斯其其格、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人所有的位于鄂托克旗乌兰镇尚品居小区1号楼1单元402室房屋一处为借款抵押财产，现因本地区房地产价格大幅下降且有价无市、变现困难，被执行人又无其他财产可供执行，通过强制执行程序难以实现申请执行人的债权，申请执行人向我院提出终结本案本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2065号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第478号
罪犯何健国，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）浙台刑二初字第34号刑事判决，以罪犯何健国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何健国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何健国准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第478号罪犯何健国，男，1992年9月22日出生，彝族，贵州省六枝特区人，小学文化，住贵州省六枝特区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出(2011)浙台刑二初字第34号刑事判决，以罪犯何健国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认�：罪犯何健国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何健国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何健国准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十五日书记员谢婧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第66号
罪犯贾志刚（曾用名罗志川），男，1993年9月10日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年11月27日作出（2012）天全刑初字第96号刑事判决，以被告人贾志刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯贾志刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯贾志刚减刑。
经审理查明，罪犯贾志刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾志刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾志刚减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3712号
原告刘立东，个体户。
委托代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，经理。
委托代理人耿立亮，男，1983年4月29日出生，汉族。
原告刘立东与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立东委托代理人王光才，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立东诉称，2014年7月9日4时30分许，我的驾驶员吴胜驾驶我所有的鲁P×××××（鲁P×××××挂）“欧曼牌”车沿京沪高速由南向北行驶至573KM＋700M处时因故障停在路边，被李志军违章驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）“解放牌”半挂车相撞，致使我的车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失为48180元、货物损失10260元、评估费为1800元、施救费为14800元，合计75040元，要求按比例赔偿其中的53128元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，核实相关证件后如系我公司保险责任范围内的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内先行赔付。不足部分由商业险三者险按责任比例赔偿。评估费、诉讼费等间接损失依据保险条款的约定不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月9日4时30分许，李志军驾驶冀E×××××号（挂车号：冀E×××××挂）“解放牌”半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至573公里＋700米路段时，与因故障停在路边的吴胜驾驶的鲁P×××××号（挂车号：鲁P×××××挂）“欧曼牌”半挂车相撞，造成两车不同程度受损、李志军受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出临公交蒙认字（2014）第201407090916号道路交通事故认定书，认定，李志军驾驶机动车未确保安全的道路交通事故违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；吴胜驾驶机动车违反故障停放规定的道路交通违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故的次要责任。
同时查明，吴胜在事故中驾驶的鲁P×××××号（挂车号：鲁P×××××挂）“欧曼牌”半挂车系原告刘立东实际所有，挂靠在冠县瑞通运输有限公司名下经营。该车在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估车辆损失为48180元，为此，原告支付评估费1500元。本次事故还造成鲁P×××××号（挂车号：鲁P×××××挂）“欧曼牌”半挂车所载货物铁粉受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估损失为10260元。为此，原告支付评估费300元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费14800元。
另查明，李志军在事故中驾驶的冀E×××××号（挂车号：冀E×××××挂）“解放牌”半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业险第三者责任险。强制保险的医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔特约险，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告的车辆损失、货物损失申请重新评估，但未在法院规定的期限内交纳相关费用。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案中驾驶员李志军在此次事故的驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任，因其驾驶的冀E×××××号（挂车号：冀E×××××挂）“解放牌”半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。
李志军以邢台瑞鑫物流有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照杨涛应承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
对原告请求的车辆损失、货物损失，被告保险公司在庭审中虽有异议要求重新评估，但未在本院规定的时间内交纳相关费用视为被告放弃自己的请求，认可原告的车辆损失、货物损失数额，故对原告的该项请求本院予以支持。对原告请求的评估费、施救费系原告实际支出的费用，本院予以确认。
综上，原告刘立东的各项经济损失为：车辆损失48180元、货物损失10260元、评估费1800元、施救费14800元，合计75040元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告刘立东的各项经济损失共计75040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元，在商业险限额内赔偿其中的51128元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年十二月二日
书记员 于丽娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4125号
罪犯李立锋，男，1979年8月27日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗从法刑初字第440号刑事判决，以被告人李立锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李立锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李立锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立锋系累犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2013年10月08日因不会唱每月一歌被扣2分；2015年3月12日因互监组职责履行不到位被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李立锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1169号
原告江苏XX出租汽车有限公司。
法定代表人许X，该公司董事长。
委托代理人屠XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人俞XX，该公司负责人。
委托代理人孟X，该公司员工。
原告江苏XX出租汽车有限公司（以下简称江苏XX公司）XX公司诉被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告名下苏DXXX**号大客车与同在原告名下的苏DXXX**号大客车相撞，发生事故，后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队（以下简称交警部门）认定，驾驶苏DXXX**号大客车的驾驶员王XX负事故全部责任，驾驶苏DXXX**号大客车的驾驶员章XX不负事故责任。事故后，原告为修理苏DXXX**号大客车花费车辆修理费32072元、拖车费600元，合计32672元。原告就上述损失向被告多次申请理赔被拒，故诉至法院，要求判令被告原告就上述损失向被告申请理赔无果，故诉至法院，请求判令被告支付理赔款16000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月23日上午10时许，原告XX公司将苏DXXX**号白色雷克萨斯EXXXX轿车倒进常州市第一人民医院地下机械车位上后即锁车离开，直到11时左右回到车位上取车时，发现车辆的后保险杠脱落，遂向XX公司报案并报警。XX公司报案记录显示，原告对车辆损伤成因的描述为：“我开车的，我在常州市第一人民医院地下室。地下室倒车的时候往后面倒得太厉害了，它那个是，额，它那个是它那个倒得太厉害了，它倒上，车子倒上去的话，把我那个后屁股它弄掉了，车子的后屁股弄掉了。……后面后保险杠掉了。”常州市公安局天宁分局局前街派出所于2014年4月24日出具情况说明一份，言明：“2014年4月23日12时50分，局前街派出所接到110指令称：一院对面，小车撞倒道杆，人没事。民警至现场，经了解，系事主XX公司报称其于2014年4月23日上午10时许将一辆车牌号为苏DXXX**的白色雷克萨斯车停放在常州市第一人民医院负一层机械车位上，车辆完好，后于当天中午12时许取车时，发现轿车后保险杠损坏”。同日，常州市第一人民医院保卫科车辆管理人员华尔明出具证明一份，言明“今有苏DXXX**在我院负一层C区机械车位操作不当，致后保险杠脱落，特此证明”。XX公司在原告报案后指派人员到现场即常州市第一人民医院地下车库查勘，但称原告损失非保险合同理赔范围，未就车辆损失情况进行核定。次日，原告将车辆交付常州XX雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费修理费16000元。此后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXX**号轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险（保险金额为348300元）并约定不计免赔，保险期间自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”
另经本院调查，苏DXXX**号轿车确系于2014年4月24日上午在常州市第一人民医院负一层停车机械停车位上因车辆长度超过停车位限长，导致车辆后保险杠与车库墙体碰撞后脱落。
审理中，经本院多次释明，被告未向本院提交向原告解�说明保险条款内容的相关证据。
上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、修理费发票、维修结算单、照片、情况说明、证明、保险公司报案录音、保险条款、调解笔录等证据予以证实。
庭审中，被告提出：本次事故为机械事故，车子是在机械车库移动过程中产生的损坏，不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿，且事故损失亦未经保险公司定损，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于车损险条款中约定的“使用”的含义，不应仅限于驾驶员坐在驾驶室使汽车发生位置移动的行为，而应包括驾驶员通过驾驶行为将车辆停放在其认为合适的地方的行为。其理由如下：首先，保险合同是典型的格式合同，其中所涉条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，但被告未能提供证据证明其向原告就合同条款进行了说明，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被告亦未能提交证据证明原告车辆损坏的成因不属于保险范围或属于免责范围。综上，本院认为本案所涉车辆损失应属保险合同的赔偿范围。关于被告主张损失未经定损，损失情况不明的抗辩意见，本院认为对事故造成的财物损坏情况进行定损是保险公司的权利和义务，本案中被告在明知有事故发生且需定损的情况下未及时定损，是对自身权利的放弃，现原告方出具有正规4S店的维修结算单，所涉修理项目有事故现场照片印证，被告亦未提出价格存有不合理之�，故对原告主张的维修费本院予以确认，对被告的抗辩意见本院不予采纳。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告XX公司支付理赔款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支�，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱雯霞
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第284号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月14日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，经商，住广东省阳西县。
被告人黎某某，女，1967年8月8日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，经商，住广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某某、黎某某犯开设赌场罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份开始，被告人陈某某、黎某某伙同赖家乐（另案处理）在阳西县新圩镇田安村委会田安村黎某某经营的小卖部处设置一台具有赌博功能的游戏机（其中六个操纵杆务具有独立赌博功能）供人赌博。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某某、黎某某的行为已构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人陈某某、黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年2月份开始，被告人陈某某将一台捕鱼游戏机设置在被告人黎某某位于阳西县新圩镇田安村委会田安村的小卖部处，伙同被告人黎某某及同案人赖家乐（另案处理）开设赌场，供人赌博，开赌期间，共获利5500元。2015年4月27日19时左右，公安民警在阳西县新圩镇田安村委会田安村的小卖部处将被告人黎某某及赌博人员陈某财、车某秋（两人均未满十八周岁）等人抓获，并缴获赌资258元、捕鱼游戏机一台。经阳西县公安局治安管理大队认定，所缴获的捕鱼游戏机是具有赌博功能的游戏机（其中六个操纵杆务具有独立赌博功能）。
上述事实，被告人陈某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认照片、调取证据通知书及清单、通话记录、扣押决定书及清单、缴赃笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、抓获经过、视频光碟、户籍证明、游戏机鉴定文书、证人陈某财、车某秋、何某杰、何某发、郑某健、何某良、郑某志、郑某图的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、黎某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某、黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某、黎某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黎某某提供场所给被告人陈某某开设赌场，按约定收取利润分成，其地位作用相对被告人陈某某较小，根据被告人黎某某的犯罪情节以及其悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综合被告人陈某某、黎某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止）。
二、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、没收所缴获的赌资258元、捕鱼游戏机一台，追缴违法所得5500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林利智
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1903号
原告：张敬春，男，1955年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：汪学强，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
委托诉讼代理人：刘爽，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
原告张敬春与被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张敬春的委托诉讼代理人陈波、被告汪学强的委托诉讼代理人李琦、被告中银公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敬春向本院提出诉讼请求：1.汪学强归还张敬春借款10万元，并按年利率13%支付该款从2015年9月10日起至借款本金还清时止的利息；2.汪学强支付张敬春违约金36500元及律师费5000元。3.中银公司对汪学强的借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张敬春与汪学强于2014年9月10日签订《借款合同》一份，合同约定汪学强向张敬春借款10万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。中银公司为汪学强的借款及利息提供了连带责任保证，保证期间为借款起至借款本息还清为止。汪学强借款后，支付了约定的借款期间内的利息，本金及借款期满后的利息未归还。
被告汪学强辩称：汪学强与张敬春签订借款合同时，双方互不认识，是王治瑶以公司的名义让双方签订合同。汪学强受中银公司的委托向张敬春借款，借款到账后，汪学强将全部的借款汇付至中银公司法定代表人王治瑶指定的个人账户，借款期间内已支付的利息也是由中银公司代为支付。汪学强受中银公司的委托向张敬春借款，现汪学强向张敬春披露受中银公司委托向张敬春借款的事实，请张敬春根据该披露情况选择案件的中银公司或汪学强进行诉讼。
被告中银公司辩称：中银公司作为融资平台，并未授权汪学强帮助公司借款，汪学强将钱借出后，支付给谁与中银公司无关。汪学强借出的钱并未汇入中银公司账户，王治瑶出具给汪学强的各种手续均以其个人名义出具，与公司无关。中银公司为汪学强的该笔借款提供保证，应当承担保证责任，不承担委托责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日张敬春与汪学强签订《借款合同》，合同约定汪学强向张敬春借款10万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。《借款合同》签订的同日张敬春与中银公司签订了《借款担保合同》，担保合同约定中银公司为汪学强的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款本息结清为止，保证范围为借款本金、利息。上述两份合同签订后，张敬春通过银行账户向汪学强汇款10万元。汪学强借款后，中银公司代汪学强支付了约定的借款期间内的利息，借款本金及借款期满后的利息未归还。
庭审中，汪学强出示了署名为王治瑶2014年9月10签署的《承诺书》、2014年9月11日签署的《授权委托书》及2014年9月11日签署的《委托》。《承诺书》载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶承诺如下：该借款在汪学强根据王治瑶授权委托的银行账户以后视为王治瑶收至该借款，以汪学强的名义2014年9月10日在中银公司的借款本金和利息均由王治瑶承担偿还责任，与汪学强无关。”授权委托书载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶授权并委托汪学强将其中的160万元转入吴国强在中国建设银行雅安分行的账户，汪学强转款以后视为王治瑶收到该款，如果该款项出现任何损失均由王治瑶本人承担全部责任，与汪学强无关。”委托载明“本人王治瑶现委托女儿王某某前来你处办理在富达利投资公司393万元借款事宜。”2014年9月12日，王某某向汪学强出具收条，收到了汪学强393万元，庭审中，汪学强自认给付了350万元给王治瑶，其余43万元汪学强未收到，也未支付。
另查明，张敬春在本案诉讼中委托陈波参加诉讼，与陈波签订了一份委托代理合同，约定陈波的律师费为5000元。
认定上述事实，有张敬春、汪学强举证，并经本院认证的借款合同、借款担保合同、借条、转款凭证、委托代理合同、承诺书、委托、委托授权书、收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：张敬春与汪学强之间签订的《借款合同》及张敬春与中银公司之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。汪学强在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，汪学强借款后未按约定履行该义务，至今尚欠张敬春借款本息。汪学强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张敬春据此要求汪学强归还借款10万元和支付相应利息、违约金的主张成立，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13%，张敬春请求汪学强按年利率13%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。张敬春请求汪学强支付36500元的违约金，因双方既约定了年利率13%的利息、又约定了每日1‰的违约金，两项相加超过了月2%，超出部分不符合法律规定，从借款逾期之日起，汪学强应按借款本金每年11%支付张敬春违约金。张敬春要求汪学强支付在本案中支出的律师费，双方在借款合同中并无律师费的约定，本院对张敬春的该项主张不予支持。张敬春要求中银公司对汪学强的该笔借款的本息承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，且中银公司对此无异议，本院予以支持。汪学强主张该款是受中银公司的委托所借，综观汪学强提交的《委托》、《授权委托书》、《承诺书》均是以王治瑶个人的名义出具，从三份证据的内容来看，全部显示的是王治瑶以个人身份与汪学强之间进行承诺、委托和授权，中银公司并未委托汪学强向张敬春借款，借款利息由中银公司支付，因中银公司为担保人，对借款本息代为支付即不违反合同约定，汪学强主张张敬春应从汪学强和中银公司中择一被告起诉的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张敬春借款10万元，并支付该款从2015年9月10日起至本判决指定的履行期限时止的以10万元为基数按年利率13%计算的利息和按年利率11%计算的违约金；
二、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告汪学强对原告张敬春的10万元借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张敬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费1825元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭丽艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01478号
罪犯刘大成，男，1990年2月1日出生于湖南省桑植县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年8月13日作出（2013）天刑初字第335号刑事判决，以被告人刘大成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘大成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大成减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员�汤靓
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙破字第17-1号
申请人：余干县润泰化工有限公司。住所地：江西省余干县城西工业园区。
法定代表人：张学明。
被申请人：温州新恒利来合成革有限公司。住所地：温州市龙湾区天中路****号。
法定代表人：陈坚。
申请人余干县润泰化工有限公司于2013年7月17日向本院申请要求对被申请人温州新恒利来合成革有限公司进行破产清算。被申请人温州新恒利来合成革有限公司于2013年8月1日向本院表示对申请人的申请无异议。
本院查明，被申请人温州新恒利来合成革有限公司曾于2013年2月25日由本院受理清算，被申请人在清算之前已停止生产经营，根据清算组报告，截止2013年7月22日申报债权已逾1亿元（暂定），申报债权单位61家（暂定）。
本院认为，被申请人对申请人的债权不持异议，具备向本院申请对被申请人温州新恒利来合成革有限公司进行破产清算的申请资格。被申请人在温州市工商行政管理局龙湾分局登记设立，且住所地在温州龙湾辖区，故本院对本案具有管辖权。被申请人温州新恒利来合成革有限公司对外负有巨额�务，现无法完全清偿，且已停产停业丧失清偿能力，符合破产受理的标准。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
受理余干县润泰化工有限公司对温州新恒利来合成革有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐品烈
审判员 陈 衍
审判员 李曙光
二〇一三年八月十日
书记员 管纪晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2542号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：张志，男，1975年8月22日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告张志的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月七日
书记员 朱丽萍