济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2490号
原告王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，山东工人报高级记者，户籍住所地济南市，现住济南市历城区。
被告王宝坤，男，1948年7月9日出生，汉族，甸柳汽车改装厂退休职工，住所地济南市。
被告王宝箱，男，1956年1月11日出生，汉族，济钢集团重汽公司下岗职工，住所地济南市。
被告王宝林，男，1965年1月9日出生，汉族，济南卷烟厂内退职工，户籍住所地济南市，现住济南市历城区。
被告王秀兰，女，1952年2月3日出生，汉族，济南电器厂退休职工，户籍住所地济南市，现住济南市天桥区。
被告王秀玉，女，1959年12月24日出生，汉族，济南方信集团退休职工，住所地济南市。
被告王秀华，女，1954年2月15日出生，汉族，泉城路新华书店退休职工，住所地济南市。
原告王宝珠与被告王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告王宝珠，被告王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀华到庭参加诉讼，被告王秀玉经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝珠诉称，王宝珠与各被告系兄弟姐妹关系，父亲早故，母亲王洪增生前独立居住，由王宝珠和各被告轮流照顾。王宝珠和各被告都对其生活环境的改善和维护负有责任和义务，因此，其相关费用也理应由王宝珠和各被告均等承担。在原、被告所签的三个协议特别是第三个协议中明确约定，如母亲子女稍有违反所签三个协议，无论涉及赡养费、医疗费、照料还是所分房产、母亲合理花费等，签协议的子女个人完全可以以个人名义诉诸法律，追偿相关损失。母亲王洪增1982年罹患精神分裂症，一直在省精神卫生中心就诊治疗至2015年1月突然莫名去世未能痊愈。母亲家是母亲王洪增和每天来照料子女共同居住，其生活条件的改善和维护每个子女都负有不可推卸的责任和义务，且每个被告也都是受�者，因此，按协议约定装修等相关花费也应由子女共同承担。去北京游玩和看大海是母亲的心愿，2012年10月王宝珠和王秀华带母亲去北京游玩，2013年10月王宝珠又带母亲去青岛游玩，两次出游的花费应由各被告分摊。2013年12月，王宝珠交纳母亲医保卡医保费200元；2014年7月，王宝珠为母亲购药2盒，花费92.2元；7月31日、11月3日，王宝珠到省精神卫生中心为母亲拿药4盒，花费1476元，各被告对上述费用均应分摊。2014年1月，母亲王洪增被法院判决认定为无民事行为能力后，为真实记录母亲万年生活，也为切实保护母亲，在书写了有关告知书后，王宝珠垫付2350元为母亲家安装了电子监控，各被告均应分别承担336元。为此，王宝珠请求法院依法判令：1、王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华支付王宝珠垫付的2002年至2007年期间的住房装修费用14599元；2、王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华支付王宝珠垫付的2013年12月和2014年7月至11月期间的医药费1676元；3、王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华支付王宝珠垫付的2012年10月至2013年10月期间的旅游费用7650元；4、王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华支付王宝珠垫付的2008年至2014年12月期间的家政费用约1000元；5、王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华支付王宝珠2002年至2014年期间为母亲王洪增看病、取药及办理相关事务的相关补助约2000元。上述五项费用合计26925元。6、本案诉讼费用由王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华承担。
原告王宝珠为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、医保卡代收保费确认单1份，证明2013年12月31日王宝珠为母亲王洪增医保卡缴纳医保费200元；
证据2、购药发票1张，证明2014年7月23日王宝珠为母亲王洪增在济南立健大药房有限公司购买药品花费92.2元；
证据3、母亲王洪增在山东省精神卫生中心就诊的病历及费用单据（复印件）4张，证明2014年7月31日和2014年11月王宝珠为母亲王洪增就诊花费1476元；
证据4、安装电子监控的单据3张，证明2014年1月王宝珠为母亲家安装电子监控花费2350元，其中插排20元，但是无单据，母亲王洪增被认定为无民事行为能力人，不能保护自己，鉴于多数被告经常不来或晚来值班，不给母亲吃饭，甚至打骂虐待母亲，为真实记录母亲被赡养的情况，王宝珠为履行好监护职责，切实保护母亲，王宝珠写了重要告知张贴在母亲家，告知各被告将为母亲安装电子监控，并明确费用平摊，各被告对此未提出任何异议，于是王宝珠于2014年1月10日安装监控，其后各被告不仅一直拒绝支付费用，并多次扬言要拆毁监控，2014年4月8日王宝林、王宝箱、王宝坤、王秀兰、王秀玉书写的告知书可以证实，2014年5月9日电子监控被王宝林、王宝箱、王宝坤拆除并盗走，有司里街派出所报警记录为证；
证据5、王宝珠于2013年10月29日出具的告知书1份，证明证据4中的费用应由原、被告平摊；
证据6、报警记录及王宝箱、王宝林写的通知各1份，证明2014年4月8日王宝箱、王宝林扬言监控不拆除后果自负，5月9日把监控拆卸盗走，王宝珠报警，警方出警和取证；
证据7、于永深（系王宝珠单位后勤人员）书写的收条1张，证明2007年-2014年王宝珠为母亲王洪增家每年春节清理房间所支出的费用，每年100元，2014年是王宝珠负责清理的，应支付王宝珠100元费用，金额共计700元，按照协议各被告应支付，相关情况在被盗走的监控中有记录�
证据8、于永深（系王宝珠单位后勤人员）2014年10月书写的收条1张，证明王宝珠为母亲王洪增购买蜂窝煤，花费720元；
证据9、王宝珠、王宝林、王秀华、王秀兰2012年签订的补充协议1份，证明原、被告对母亲王洪增的赡养、医疗、生活费作出了详尽的约定，以上费用应按照本协议进行分担，另外，当时王秀玉签字了，后来因感觉抚养费数额高又把签字划掉了；
证据10、（2013）历民初字第1871号判决书1份，证明原、被告之间的纠纷之前的司法处理情况。
被告王宝箱、王宝林、王宝坤、王秀兰辩称，王宝珠起诉的费用我们不应分担。关于装修费用，母亲王洪增生前居住房屋由王宝珠自己代为出租长达一年半之久，租赁费用由王宝珠掌握，该房屋租金远高于王宝珠为此支出的装修费用，且王宝珠对房屋进行装修和对外出租事宜均�有与各被告协议过。关于王宝珠主张的医药费，到底为何花费、花费在何处我方不知，且母亲王洪增的医保卡在王宝珠手中，医保卡中的款项王宝珠可以自己支配，我方不同意支付200元医保卡费用。关于旅游费用和2014年之前的家政费用，在（2013）历民初字第1871号民事判决中已经经过处理，对王宝珠要求我们分担2014年之后的家政费用有异议，不同意支付。关于王宝珠主张的补助费，我方不认可，不同意支付。
被告王秀华辩称，对于旅游费用，我同意王宝珠所说的平摊的主张，我同意支付。关于医药费，如果是真实发生的款项，我同意分担。但对于装修、家政及补助费用我不同意分担，王宝珠将母亲王洪增的房屋对外出租是事实。
被告王宝箱提交了王宝林、王宝箱和王宝珠于2014年6月4日签订的协议1份，证明母亲王洪增的相关资料和卡按照约定应该在千佛山办事处保管，但是现在由王宝珠掌握。
被告王宝坤、王宝林、王秀兰、王秀华未提交证据。
被告王秀玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经庭审质证，被告王宝箱、王宝林、王宝坤、王秀兰对原告王宝珠提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为医保卡一直由王宝珠掌握，该费用不应分摊；对证据2真实性无异议，但社区曾在2014年1月21日指定三个监护人（王宝珠、王宝箱、王宝林），该费用产生日期为7月，给母亲拿药、看病应由两个以上监护人签字认可才能执行，且王宝珠拿药用于治疗何种疾病，是否给母亲服用均不知道，不认可该费用；对证据3真实性无异议，但是该证据载明的医药费已经由千佛山办事处残联报销，当时原告缴纳单据金额总计为1470元，报销了1397元；对证据4真实性有异议，王�珠安装监控未与各被告协商，监控被盗的情况被告不知情，且认为监控不属于母亲的生活必需品；对证据5有异议，从没有见过该告知书；对证据6真实性无异议，但是监控被盗情况不清楚；对证据7-8均不认可；对证据9真实性有异议，其中王宝林和王秀兰的签名都不是本人所签；对证据10无异议。
被告王秀华对原告王宝珠提交的证据1真实性无异议，但不清楚具体情况；对证据2无异议，王秀华确实为母亲服用过证据2中王宝珠购买的药物；对证据3无异议，但不清楚报销的情况；对证据4-7、9-10真实性均无异议；对证据8有异议，不清楚具体情况。
原告王宝珠对被告王宝箱提交的证据真实性无异议，主张该证据系2014年4月25日各被告对王宝珠进行殴打、抢劫，王宝珠报警110出警后带所有人到司里街派出所处理时形成的。
被告王宝林、王宝坤、王秀兰、王秀华对被告王宝箱提交的证据真实性无异议。
经对原告王宝珠和被告王宝箱提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：
原告王宝珠与被告王宝林、王宝坤、王宝箱、王秀玉、王秀兰、王秀华系兄弟姐妹关系，七人的母亲为王洪增，王洪增已于2015年1月病逝。
2013年10月，因母亲的房屋装修费、医疗费、游玩花费等相关费用的负担问题产生纠纷，王宝珠以王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华为被告诉至本院，请求：1、各被告支付王宝珠垫付的母亲房屋装修等相关费用13398元及银行同期贷款利息；2、清算相关医药费、支付王宝珠垫付的母亲医药费等相关费用2730元及银行同期贷款利息；3、支付王宝珠垫付的母亲到北京、青岛游玩相关花费6546元及银行同期贷款利息。本院于2014年3�25日作出（2013）历民初字第1871号民事判决，审理认定：1998年，王宝珠、王宝林、王宝坤、王宝箱、王秀玉、王秀兰、王秀华签署了协议书一份，协议第16页约定“今后母亲特殊开支，如生大病，百年花费等除报销外，其余部分子妹7个随时平摊，生小病及正常精神药物花费，每年年底结算，除如实报销以外，剩余部分由子妹7人平摊，每年年底由王宝坤负责按规定报销。”（2013）历民初字第1871号民事判决审理认为：各方当事人对1998年自愿签订的赡养协议均无异议，该协议合法有效，可依据1998年的赡养协议认定各方当事人的权利义务。1998年的赡养协议约定，除了王洪增生大病、百年花费等可以报销的费用，其余部分7个子女随时平摊，生小病及正常精神药物花费，每年年底结算，由王宝坤负责按规定报销。王洪增在2012年至2013年曾支出医药费2661元，王宝珠持有上述医疗费单据，应认定王宝珠为上述费用的支付人，按照协议约定，上述费用应由王宝珠与六被告按份平均分担。对于王宝珠要求六被告返还王洪增房屋装修、保洁、安装漏电保护器的交通费、司法鉴定的交通费等费用13398元及利息，以及青岛、北京旅游费用6546元及利息的诉讼请求，因缺乏相应依据，未予支持。故，判决六被告分别返还王宝珠垫付王洪增的医疗费380.17元，驳回了王宝珠的其他诉讼请求。（2013）历民初字第1871号民事判决已于2014年5月发生法律效力。
2012年2月，王宝珠起草签署了一份关于王洪增赡养问题的补充协议，对值班、生活赡养费、医药费等问题进行了约定，协议有王宝珠、王宝林、王秀兰、王秀华、王洪增（代）的签名，王秀华对签名的真实性无异议，王宝林、王秀兰对签名的真实有异议。
王宝珠提交的居民社保卡代收保费确认单载明，王洪增的医保卡在2013年12月31日缴费200元，王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀华均认可王宝珠垫付了该费用，但主张王洪增的医保卡一直由王宝珠持有。2014年7月23日，王宝珠在济南立健大药房有限公司购买了多维元素片两瓶，花费92.2元，王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰对王宝珠购买药品的事实无异议，但主张不清楚该药品是否系给母亲王洪增服用；王秀华认可王宝珠垫付了该药费，主张其曾经为王洪增服用过该药品。王宝珠提交的门诊病历和收费单据载明，2014年7月31日和11月3日，王洪增曾在山东省精神卫生中心就诊，共产生医疗费1476元，王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀华均认可王宝珠垫付了上述医疗费，但王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰主张该医疗费已由千佛山办事处残联报销，报销金额为1397元；王宝珠认可收费单据原件在棋盘街居委会，主张该费用正在进行报销审批，但尚未报销完毕。
王宝珠提交了济南历下易捷科技商行于2013年12月26日出具的发票1张，以及分别于2014年1月13日和3月31日出具收款收据2张，金额共计2330元，拟证实王宝珠为王洪增家中安装电子监控设备的费用花费；王宝珠另主张购买插排花费20元，但无相应单据。为安装监控事宜，王宝珠于2013年11月29日起草告知书并主张曾在王洪增家中进行张贴，王秀华对王宝珠购买监控设备和张贴告知书的事实无异议；王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰主张未见过该告知书，王宝珠单方购买监控设备，未与各被告协商一致，且认为监控设备不属于母亲生活的必需品。
王宝珠提交了于永深于2014年10月17日书写的收到条1张，收到条内容为：“今送王洪增家取暖用大蜂窝煤共计肆佰块，收到钱柒佰贰拾元整，由王宝珠支付现�，特此证明。”王宝珠称于永深系其单位后勤人员，但未提交相关身份证明；该收到条中也无各被告的签字；王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰对该收到条真实性有异议，王秀华称不清楚收到条中涉及的事情。王宝珠主张2014年春节期间王洪增家的卫生是由王宝珠负责打扫和清理，各被告应按照保洁人员收取家政费的标准为王宝珠补助100元。
2014年5月9日拨打110报警电话称“棋盘小区三区12-2-101家中被盗物品”，济南市公安局历下区分局司里街派出所出警，并于出具了《关于证明王宝珠报警的函》（（2015）070201号）。王宝珠称报警系因王洪增家的电子监控被王宝林、王宝箱、王宝坤拆卸盗走，王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰称对此不知情。2014年6月4日，王宝珠、王宝箱、王宝林在千佛山办事处达成一份调解协议书，主要内容为：三人将共同做好赡养老人等事宜，以及王洪增身份证、户口本、社保卡等相关证件由政府或社区机构代为保管，如需使用需三人共同取得。
上述事实，有原告王宝珠、被告王宝箱提交的证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，已生效的（2013）历民初字第1871号民事判决对原、被告各方于1998年签订的赡养协议的效力进行认定，王宝珠在本案中提交的王宝珠、王宝林、王秀兰、王秀华、王洪增于2012年签订的补充协议，因仅有王洪增的部分子女签字，而王宝林、王秀兰对协议存有异议，且该补充协议中对于王洪增费用的支出负担的约定与1998年签订的赡养协议内容并无实质差异，故，本院仍依据1998年原、被告各方签订的赡养协议的内容认定各方当事人的权利义务。（2013）历民初字第1871号民事判决中载明，“1998年的赡养协议约定，除了王洪增生大病、百年花费等可以报销的费用，其余部分7个子女随时平摊，生小病及正常精神药物花费，每年年底结算，由王宝坤负责按规定报销。”王洪增的医保卡在2013年12月缴费200元，王宝珠持有缴费单据，应认定为该费用的支付人，故，该费用应由王宝珠与六被告按份平均分担。王宝珠在2014年7月购买药品花费92.2元，王宝珠和王秀华均称该药品系用于王洪增的治疗保健，王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰称不清楚药品去向，但未提供其他反驳证据，故，应当认定该费用系王宝珠为王洪增购药垫付的费用，应由王宝珠与六被告按份平均分担。因此，对王宝珠要求六被告按份返还垫付医药费的诉讼请求，本院应予支持，六被告各应返还王宝珠为王洪增垫付的医药费（200元＋92.2元）÷7=41.74元。对王宝珠要求六被告支付王洪增在山东省精神卫生中心就诊的医疗费1476元的诉讼请求，因该费用的单据原件已交�相关机构进行审批报销，王宝珠可追偿数额及追偿依据均无法确定，故，对于王宝珠的该项请求，本院不予处理。
对王宝珠主张的为王洪增家安装电子监控设备支出的费用2350元，因购买电子监控设备不同于一般的日常生活性支出，王宝珠未证实六被告对该费用的支付已达成一致协议，也未充分证实上述费用的真实性及支付主体，故，对于王宝珠要求六被告按份分担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。对王宝珠主张的2014年10月为王洪增家购买蜂窝煤的费用720元，因王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀华对此均不认可，王宝珠亦未能提交证据证明该费用的真实性，故，对于王宝珠要求六被告按份分担该项费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
对王宝珠主张的2002年至2007年期间王洪增的住房装修费用、2012年10月至2013年10月期间王洪增的旅游费用�2007年至2013年期间的家政保洁费用，已生效的（2013）历民初字第1871号民事判决已进行了处理，根据“一事不再理”的原则，对王宝珠在本案中又重复主张上述费用的诉讼请求，本院不予处理。对于王宝珠要求各被告按协议约定支付其为王洪增看病、取药及办理相关事务的补助费2000元的诉讼请求，因该费用并非王宝珠垫付的费用，而本案系追偿权纠纷，该主张与本案不属于同一法律关系，故，对于王宝珠的该项请求，本院不予处理。经本院依法传票传唤，王秀玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝坤于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
二、被告王宝箱于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
三、被告王宝林于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
四、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
五、被告王秀玉于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
六、被告王秀华于本判决生效之日起十日内返还原告王宝珠垫付王洪增的医药费41.74元；
七、驳回原告王宝珠的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由原告王宝珠负担320元，由被告王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华各负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 阳