上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13525号
原告：凌之凡，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：姚敏，女，1968年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：凌社忠，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：姚文英，女，1939年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告凌之凡诉被告姚敏、凌社忠、姚文英共有纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告凌之凡及委托诉讼代理人袁佩林，被告姚敏、凌社忠到庭参加诉讼。被告姚文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌之凡诉称，原告系被告凌社忠、姚敏之子，被告姚文英为原告外婆。2013年原告与三被告居住的本市开封路XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁，并共同安置了本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室、XXX室(以下简称江文路603室、1803室)两套安置房屋，另还有现金人民币40万元(以下币种均为人民币)。被告姚敏瞒着家人将两套动迁房产权全部登记在个人名下，约2015年9月被告姚敏开始在外参与赌博。2016年初，原告发现有人上门讨债。2016年6月，原告发现江文路603室已被法院查封。被告姚敏还谎称江文路1803室房屋产权证丢失。系争房屋承租人是被告凌社忠，该房系被告凌社忠单位分配，动迁前原、被告四人居住，户籍在册也是四人。被告凌社忠和姚敏现在静安法院进行离婚诉讼，离婚诉讼中无法查封相关的财产，经与离婚案件和立案庭法官相商，故由原告提起本案诉讼。鉴于原、被告四人均为动迁被安置人，依法享有共同的动迁安置权益，故请求法院判令：1、依法分割上海市静安区开封路XXX号房屋的动迁利益，原告要求取得动迁利益的四分之一，具体为原告要求分得江文路603室、1803�的1/4份额；2、要求取得动迁款现金40万元中的1/4，即10万元，因该款由姚敏领取，故该款要求姚敏给付。
被告姚敏辩称，原告确为其与凌社忠之子，同意原告第一项诉讼请求。40万元现金是打到被告凌社忠卡中，不在被告姚敏处。江文路603室房屋确实因为其的债务纠纷被法院查封，江文路1803室是本案原告起诉时申请的查封。2016年7月6日其已经与中介签订了买卖合同，预收款20万元在中介处，但江文路1803室房屋没有交付，只是签了份合同，做了一份公证。至于两套安置房登记在其名下的原因是动迁组找不到凌社忠，而姚敏全职负责家庭生活，动迁组就找到了我，当时被告凌社忠、凌社英和其一起到动迁组办理的手续，房屋做到其名下是考虑到将来原告、被告凌社忠、姚文英的购房资格问题，故登记在其一个人名下，当时被告凌社忠都是自愿的。关于两套房�的分配，其和凌社忠都没有和原告说起过。其偶尔赌一下，与别人的债务纠纷不是因为赌博引起的，有的是为了凌社忠做生意借的。
被告凌社忠辩称，同意原告诉请。原告陈述房屋来源和居住情况属实，40万元现金确认打到凌社忠的卡上，但是卡由被告姚敏保管。两套房屋去动迁组签协议时经办人说等到具体办理产权手续的时候确定权利人，但是后来是被告姚敏拿了其的身份证一人去办理的，等其知道的时候，被告姚敏已经办理好手续了。关于房屋分配的情况没有和原告说过。
被告姚文英辩称，同意原告的诉讼请求。原、被告四人现在住在一起，其也要求对安置房享有相应权利。平时都是其照顾凌社忠一家三口的，开销都是其负责的。
经审理查明，被告姚敏、凌社忠曾系夫妻关系，原告凌之凡系二人之子，2016年11月11日，二人经本院�解离婚【案号：(2016)沪0106民初18394号】，调解书主文载明：一、凌社忠与姚敏离婚；二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有。被告姚文英为姚敏之母。
系争房屋的承租人为被告凌社忠。
2012年11月15日，上海新兰房地产开发有限公司(甲方、拆迁人)、上海闸北动拆迁实业有限公司(代理人、房屋拆迁实施单位)与被告凌社忠(乙方、房屋承租人)签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明：乙方承租的房屋坐落于开封路XXX号前客堂，房屋类型旧里，房屋性质公房，核定建筑面积24.03平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款计870,590.2元；甲方另支付给乙方未见证面积补贴10,000元、搬家补助费500元、设备移装费1,560元、被拆面积奖48,060元；甲方支付乙方集体搬迁奖30,000元、履约搬迁奖20,000元，基地签约奖20,000元；根据协议约定，乙方应得货�款总计1,000,710.2元。后双方签订的《动迁房源选购及过渡协议》，选购了江文路603室(总价740,283元)、1803室(总价745,617元)两套安置房屋。同日，双方签订的《上海市城市居住房屋困难补偿协议》载明，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款79,809.8元【计算公式：10,800元/平方米×(4人×22平方米/人-870,590.2÷10,800元/平方米)】。系争房屋的《住房保障托底对象认定报告》载明，系争房屋内认定住房保障托底对象为原、被告4人。
2012年11月24日，被告凌社忠同拆迁部门签订的《动迁安置补充协议》载明，因该户承租人的岳母年老体弱，身患XXX疾病，且家中多人下岗，收入微薄，生活困难，经济拮据，给予一次性补偿447,480元。
系争房屋的《改造发放费用凭证》载明，系争房屋在册人口4人，核定人口4人；除上述协议上列明的补偿金额外，拆迁单位另发放了过渡费补贴7万元、选房补贴259,080元，该户补偿总款项合计1,857,080元，其中抵充房款1,485,900元，核发金额为371,180元。该款由凌社忠具领。
根据《上海市房地产登记簿》显示，江文路1803室的权利人于2015年10月23日登记至被告姚敏名下，江文路603室于2015年10月22日登记至被告姚敏名下。
另查明，江文路603室因被告姚敏的债务纠纷【案号：(2016)沪0106民初8942号】，被本院于2016年5月31日司法查封。
审理中，被告姚敏表示，江文路603室房屋已经出售，已经交付给了下家，由下家对外出租。现因为姚敏的债务纠纷被其他案件司法查封。江文路1803室房屋本来是要委托典当行出售的，但因为原告提起诉讼并申请财产保全，所以被司法查封，现由典当行对外出租。其同意原告的第二项诉讼请求，但现在无能力给付。
以上事实，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房地产登记簿、房地产权证，本院调取的公房租赁凭证、户口簿、《上海市城市居住房屋困难补偿协议》、《动迁安置补充协议》、《住房保障托底对象认定报告》、《改造发放费用凭证》、《上海市房地产登记簿》、(2016)沪0106民初18394号民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据拆迁相关部门出具的住房保障托底认定报告及系争房屋拆迁协议可以确定，原、被告四人被认定为本次拆迁的安置保障对象，所以系争房屋拆迁款总额中应包含原告的拆迁利益。现两套安置房屋均被登记在被告姚敏名下，且被告凌社忠、姚敏均表�两套安置房屋登记权利人时并未告知原告，故本院认为，原告的拆迁安置利益已受到侵犯，原告要求依法分割系争房屋拆迁利益的诉讼请求应予支持。本院根据系争房屋承租、居住使用情况、征收单位照顾补贴的因素等本案的实际情况酌情确定原告可获得的拆迁利益为464,000元。鉴于姚文英也要求对安置房屋享有相应权利，再结合原、被告的人员结构及两套安置房屋的权利限制等情况，本院认为，江文路1803室应由原告凌之凡、被告姚文英各半共有，原告取得江文路1803室50%的产权份额后，被告凌社忠、姚敏还应给付原告拆迁补偿款91,191.5元。鉴于拆迁补偿款的现金部分均发放至被告凌社忠账户，被告姚敏亦同意原告的诉讼请求，故本院认为该款应由被告凌社忠、姚敏共同给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告凌之凡、被告姚文英各半共有，被告姚敏应于本判决生效之日起五日内协助原告凌之凡、被告姚文英办理上址房屋的产权变更手续，产生的税费由双方按照政策承担；
二、被告凌社忠、姚敏应于本判决生效之日起五日内给付原告凌之凡拆迁补偿款91,191.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,050元，财产保全费4,145元，由原告凌之凡负担5,470.2元，被告凌社忠负担4,862.4元，被告姚敏负担4,862.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴 双
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。