上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2233号
原告：忻志祥，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：李向楠，工作人员。
原告忻志祥诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻志祥，被告新华医院委托诉讼代理人李向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻志祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费249,128元、营养费3000元、护理费3600元、误工费50,000元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、交通费10,000元，要求被告按照50%比例承担赔偿责任。事实和理由：2013年12月23日于被告医院行心脏房颤手术。27日原告出院。一个月后开始咳嗽，原告在复诊时反映了该情况，被告都认为手术好。2014年5月30日，原告在咳嗽口水中发现有血。6月18日于被告医院就诊，建议呼吸科诊疗，当日拍片显示胸腔有积水，左下肺有阴影。在被告呼吸科一个月的住院治疗中，作了多项检查，未有结论。7月19日原告要求出院。出院后，原告至他院就诊，确诊为房颤手术造成肺静脉严重狭窄，左肺功能逐渐丧失。由于被告医院的手术造成原告严重的肺静脉狭窄，左肺严重损伤，影响了原告正常的生活和工作。被告医院是主要责任，原告现在病情状况是被告医院造成的，故要求被告承担50%的赔偿责任。
被告新华医院辩称，认可市医学会鉴定意见，被告同意按照次要责任承担责任，责任比例为20%。原告目前的损伤主要是自身疾病的发展，而非被告过错。对医疗费，被告医院原件的真实性认可。对我院的复印件我们不认可真实性。对外院发票原件不发表质证意见。原告每张票据上有沪东中华基金会的盖章，原告应该举证报销了多少，扣除报销部分后再赔偿。而且原告计算的是票据总金额，应该扣除统筹部分；对护理费，认可每天40元，计算60天；对营养费，认可每天40元，计算60天；对误工费不认可，原告未提供误工证明；对残疾赔偿金认可；对精神损害抚慰金认可10,000元；对交通费不认可，原告未提供票据；对鉴定费，认可市医学会的3500元，对未提供票据的鉴定费不予认可。
经审理查明，2013年12月17日原告因反复心悸一年余，加重一月入住新华医院心血管内科。现病史：入院前一年无明显诱因下出现心悸，持续约数分钟，休息后可自行好转。入院前一月，患者自觉心悸症状发作较前明显频发，几乎每天都有发作，持续约数分钟，发作时心率
审理中，我院委托上海市浦东新区医学会就被告新华医院在对患者，即本案原告忻志祥的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2016年8月29日上海市浦东新区医学会作出沪浦医损鉴[2016]001号医疗损害鉴定意见书，根据送鉴材料、陈述、答辩、现场阅片，专家组综合分析认为：1、手术指征：根据门诊(2013年10月23日)及住院病历，患者“反复心悸一年余，加重一月”；动态心电图提示窦性心律，偶见房颤心率持续1分钟，偶发房性早搏，未见ST-
T改变；经食管超声心动图所见左房、左心耳内未见异常回声，排除左房血栓；通过相关检查排除甲状腺疾病等继发性因素；美托洛尔、科素亚治疗效果不佳。医方诊断为阵发性房颤，行射频消融术有指征(经导管消融心房颤动中国专家共识·中华心律失常学杂志，2008(4)：248-258)。2、手术操作：手术先行肺静脉造影，构建左右肺静脉、左心房三维点解剖图像，完全隔离双侧肺静脉，能力30-35W。消融后程序刺激未诱发房颤，未见肺静脉电位复发。术后予肝素、华法林、普罗帕酮、比索洛尔等药应用。12月25日复查动态心电图提示窦性心律，房性早搏5次，室性早搏18次，治疗有效。手术操作符合诊疗常规。3、医方缺陷：医方在手术同意书上虽提到“其他意想不到的并发症”，但未具体说明有发生肺静脉狭窄的可能性，此存有告知不充分的缺陷。医方在患者术后就诊期间，虽进行了CT、电子纤维支气管镜、肺灌注显像等检查，但未及时明确诊断，此存有不足。患者术后出现咳嗽、胸闷、气急系肺静脉狭窄引起，此是房颤射频消融术后难以避免的罕见的不良后果。据《经导管消融心房颤动中国专家共识》：三维标测并不能完全避免肺静脉狭窄的发生；症状性肺静脉狭窄药物治疗无效，通常需要进行介入治疗以缓解狭窄；现阶段症状性肺静脉狭窄的介入治疗虽有非常好的即刻效果，但肺静脉狭窄介入术后再狭窄的发生率却很高，可高达50%以上，而且有的患者即使经过多次介入治疗仍难获满意疗效。患者在肺科医院、胸科医院明确诊断为肺静脉狭窄后给予了肺静脉球囊扩张术加支架置入术治疗，症状有所好转，生活起居尚可(患者在2015年6月后未进行肺功能等检查，目前无法作出肺功能的客观评价)。鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、新华医院在医疗活动中存在：医方在手术同意书上虽提到“其他意想不到的并发症”，但未具体说明有发生肺静脉狭窄的可能性，此存有告知不充分的缺陷。医方在患者术后就诊期间，虽进行了CT、电子纤维支气管镜、肺灌注显像等检查，但未及时明确诊断，此存有不足。
原告对该份鉴定意见书不服，提起重新鉴定申请。我院遂委托上海市医学会重新鉴定。2017年1月20日上海市医学会作出沪医损鉴[2017]002号医疗损害鉴定意见书，根据送鉴资料，专家组分析认为：1、诊断和手术指征：根据患者症状(反复心悸一年余，加重一月)及辅助检查(动态心电图提示窦性心律，偶见房颤心律持续1分钟，偶发房性早搏)，医方入院诊断“阵发性房颤”，施行心内电生理检查及射频消融术有一定适应证，可降低房颤继发的脑栓塞合并症的发生，不违反医疗规范。2、过程和责任程度：射频消融术后肺静脉狭窄在临床上有一定的发生率，此为现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形。射频消融手术记录可见医方操作规范，采用了三维标测技术，消融能量等参数未见违规。但医方在施行电生理检查及射频消融术同意书上未明确告知存在肺静脉狭窄的风险，也未见替代方案(如药物治疗)的书面告知，不能排除对患者的手术意愿有一定的影响。患者在射频消融术后出现咳嗽、咯血、胸闷等症状，在医方门诊、住院过程中虽给予纤维支气管镜、胸腔穿刺、CT等检查，但未能诊断肺静脉狭窄；射频消融术后7个月，患者在外院行肺动脉造影明确肺静脉狭窄。医方告知不完全与患者丧失知情选择权，最终发生肺静脉狭窄存在一定的因果关系，故承担次要责任。3、伤残等级：患者肺静脉狭窄，导致局部肺循环受损，目前器官功能轻度障碍，存在一般医疗依赖，对应XXX伤残。鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、新华医院在医疗活动中存在告知不完全的医疗过错，与患者肺循环功能障碍的人身损害结果结果存在一定因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身损害等级为三级丙等，对应XXX伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。
审理中，原、被告就损伤后的休息期、营养期和护理期达成一致意见，均为2个月，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市浦东新区医学会和上海市医学会的鉴定意见书，被告存在术前评估、告知沟通欠充分及术后并发症处理欠及时的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系，构成了侵权。上海市医学会组织与原告疾病相关的学科专家，听取了原、被告双方的陈述和答辩，根据现有的双方认可的鉴定材料，综合分析患者本身疾病发展和诊疗行为后，得出被告承担次要责任的结论，改变了上海市浦东新区医学会轻微责任的结论。原告要求被告承担同等责任，没有依据，本院确认责任程度为30%。本起医疗事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费，根据原告提供的票据，扣除统筹支付后确认为80,585.06元；至于被告提出的沪东中华基金会报销的问题，本院认为即便有基金会报销或者补助，也不能减轻被告责任；(二)营养费，原告主张以每日50元为标准并无不当，本院予以支持；(三)护理费，原告主张以每日60元为标准并无不当，本院予以支持；(四)精神损害抚慰金，依法确认；(五)交通费，由本院依法酌定；(六)残疾赔偿金，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(七)误工费，原告未就误工损失提供证明，税单不能证明收入实际减少情况。但考虑到原告尚处适工年龄，因就医以及术后休息产生误工损失也属常情，故误工费按照每月2190元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥医疗费24,175.52元；
二、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥营养费900元；
三、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥护理费1080元；
四、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥精神损害抚慰金4500元；
五、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥交通费900元；
六、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥残疾赔偿金95,331.6元；
七、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻志祥误工费1314元。
本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告忻志祥负担人民币1160元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担人民币1740元。本案鉴定费人民币7000元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年三月十七日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。