四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1106号
原告党明川，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
被告李友权，男，汉族，四川省渠县人。
被告罗国玉，女，汉族，四川省渠县人。
以上二被告的委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师助理。
原告党明川与被告李友权、罗国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党明川及其代理人陈仕伟；被告李友权及其委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加诉讼；被告罗国玉未到庭参加诉讼，其委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原、被告之间本是生意上的伙伴和朋友。2014年10月29日，被告因做生意需要资金周转与原告签订了《借款合同》，约定借款200万元，借款期限2个月，借款利息为每月2%，利息每月支付一次。并约定违约金为按应付本息总额的日万分之十支付，并同时约定原告在收取本息主张权利而产生的费用双方约定为20万元整。合同签订后，原告依据合同约定履行了出借义务，被告却没有按照合同约定履行还款和支付利息的义务。后经原告多次催收，被告拒不还款。故请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息24万元（截止2015年4月28日），并按约定的利息计算至还清借款为止；判令二被告承担违约金36万元（截止2015年4月28日），并按约定的违约金计算到还清本借款为止；判令二被告承担原告主张权利而产生的费用20万元；诉讼费由被告承担。
被告李友权、罗国玉答辩称，二被告系夫妻关系属实，但罗国玉对该借款毫不知情，不属家庭共同债务，不应由二被告共同偿还，故原告将罗国玉列为本案共同被告错误；李友权实际未向原告借款，该借款系李成佳用于偿还原告以李成佳的名义在李友权处骗取的1500万元中的一部分，故被告对此不具有偿还义务；原告在本案中已经主张要求被告承担损失费，就不应当重复主张违约金，且约定的违约金过高，请求予以减少。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告党明川为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告党明川、被告李友权、罗国玉的身份证和户籍证明以及二被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的身份信息和二被告系夫妻关系；
二、二被告向原告出具的借条及双方签订的借款合同、收款确认书、转账凭条。用以证明二被告因做生意需要资金周转，在原告处借款本金200万元。同时双方签订了借款合同，约定了借款利息和还款期限、违约责任；
三、（2015）达渠民初字第15号民事裁定书、诉讼保全费收据、2014年9月19日党明川与胡德益签订的借款合同、2015年4月15日党明川与四川智合律师事务所签订的律师风险代理合同。用以证明因二被告未按合同约定的期限偿还借款给原告造成的损失。
被告李友权、罗国玉为支持其答辩理由成立，向本院提交了以下证据：
一、借款合同二份，用以证明经原告党明川介绍李成佳于2014年5月26日在李友权处借款1000万元，于2014年6月3日在李友权处借款500万元；
二、李成佳于2014年8月25日的还款计划，用以证明李成佳的借款15000万元已到期，李成佳除偿还了50万元，下欠借款的本息未还。原告党明川在还款计划上作为证明人签了字。
本院对原告党明川及二被告的证据在庭审过程中进行了质证，二被告对原告所举证据真实性、关联性、合法性无异议，但对该合同签订的地点有异议；原告对二被告所举出的证据真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。法庭经审查认为原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；二被告所举证据符合证据的真实性、合法性，但不具有证据的关联性。该证据在本案中不予采信。
审理查明，2014年9月19日，被告李友权与原告党明川签订了《借款合同》，该借款合同约定：被告李友权向原告借款200万元，借款期限2个月，从2014年10月29日起至2014年12月28日止。借款利率为每月2%，每月支付一次利息。若被告未按合同约定向原告还本付息，从逾期之日起，被告应承担违约责任，并按应付本息总额的日万分之十支付，同时约定被告未按约定向原告还本付息，原告因主张权利而产生的费用（包括律师代理费、差旅费、误工费）双方协商约定为20万元整。合同签订后，原告将借款200万元转入了被告李友权的银行卡，被告李友权于2014年10月29日出具了借条和收款确认函。但被告未按照合同约定期限履行还款和支付利息的义务。2015年4月15日，原告党明川作为甲方与四川智合律师事务所作为乙方签订了《律师风险代理合同》，其中第四条约定：本案诉讼标的为280万元，乙方从对方或人民法院收回的金额20%收取代理费。故原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息24万元（计算至2015年4月28日），并按约定的利息计算至还清借款为止；判令二被告承担违约金36万元（计算至2015年4月28日），并按约定的违约金计算到还清本借款为止；判令二被告承担原告主张权利而产生的费用20万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，二被告李友权、罗国玉出具借条，向原告党明川借款200万元，双方签订了借款合同，约定了利息和还款期限，其性质属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体和他人的利益，有原告的陈述和二被告出具的借条、收款确认书、转账凭条以及双方的借款合同佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告起诉要求被告李友权、罗国玉偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李友权辩称自己实际未向原告借款，该借款系李成佳用于偿还原告以李成佳的名义在李友权处骗取的1500万元中的一部分，被告对此不具有偿还义务的理由不能成立。因李成佳在李友权处的借款属另一民事法律关系，被告应另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按约定履行了自己的借款义务，二被告未按约定归还借款支付利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过部分的利息不予保护。”原、被告在借款期限内约定的月利率为2%未超过该规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告提出借款逾期的违约金约定过高，请求减少符合法律规定，根据双方的约定，结合最高人民法院对民间借款利率的最高限制规定，对逾期借款的利息仍按照月利率2%计算，逾期违约金下调至与利息之和不超过中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方约定被告未按约定向原告还本付息，原告因主张权利而产生的损失费用（包括律师代理费、差旅费、误工费）双方协商约定为20万元整，原告据此举出了相关损失证据。因二被告未按约定履行义务，故二被告应向原告按约定支付损失20万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”罗国玉作为李友权之妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应对该借款共同承担偿还责任。二被告辩称，二被告系夫妻关系属实，但罗国玉对该借款毫不知情，不属家庭共同债务，不应由二被告共同偿还，因在诉讼中二被告未举出相应证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李友权、罗国玉于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告党明川借款本金200万元人民币及利息8万元（利息按月利率2%从2014年10月29日起计算至2014年12月28日止）；
二、被告李友权、罗国玉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告党明川以200万元的本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付从2014年12月29日起至付清借款本金之日止的利息和违约金；
三、被告李友权、罗国玉于本判决发生法律效力后三十日内支付原告党明川因主张权利而产生的损失费用20万元；
四、驳回原告党明川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元由被告李友权、罗国玉负担。（原告已垫支，执行时由二被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮