wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2182号
原告吴某。
委托代理人翟涛，系山东苑博律师事务所律师。
被告史某某。
原告吴某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年10月下旬，被告以做生意需要资金为由在云南省丽江市数次向原告借款，总计360000元。该款经过原告多次索要，2013年1月16日，被告为原告出具还款计划，约定2013年11月9日前还清全部借款，但是被告未能按时归还原告借款。现原告请求，1、判令被告归还借款360000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告史某某向原告吴某出具借款合同一份证实：2012年10月下旬，原、被告双方在云南省丽江市来河古镇仁里村，经双方协商，吴某借给史某某人民币360000元。被告史某某愿以以下方式向吴某还清欠款，2013年2月9日前，还款金额不少于人民币60000元；2013年4月9日前，还款金额不少于人民币30000元；2013年6月9日前，还款金额不少于人民币80000元；2013年8月9日前，还款金额不少于人民币100000元；2013年11月9日前，还款金额不少于人民币90000元。后被告史某某未能按期偿还借款。
庭审中，原告主张借款360000元的给付方式为：原告吴某向被告史某某银行卡转账260000元，给付被告史某某现金40000元，被告史某某从原告吴某信用卡中透支消费60000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同1份、银行转账记录1份、视频光盘1份在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。本案中，被告史某某向原告吴某借款360000元，由被告史某某向原告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，该债务被告史某某应当承担。被告史某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。原告要求被告史某某的支付逾期借款利息，自逾期还款之日起至判决生效之日按照年利率6%计算支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后十日付给原告吴某借款60000元及利息（自2013年2月9日至判决生效之日按年利率6%计算）；
二、被告史某某于本判决生效后十日付给原告吴某借款30000元及利息（自2013年4月9日至判决生效之日按年利率6%计算）；
三、被告史某某于本判决生效后十日付给原告吴某借款80000元及利息（自2013年6月9日至判决生效之日按年利率6%计算）；
四、被告史某某于本判决生效后十日付给原告吴某借款100000元及利息（自2013年8月9日至判决生效之日按年利率6%计算）；
五、被告史某某于本判决生效后十日付给原告吴某借款90000元及利息（自2013年11月9日至判决生效之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 金 良
审判员 鲁岩涛
二〇一五年九月十六日
书记员 林祝进
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1128号
原告太原市金通典当行有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢B座1-2层1002号，组织机构代码：70100707-X。
法定代表人吕晋峰。
被告张曙林。
本院在审理原告太原市金通典当行有限公司与被告张曙林典当纠纷一案过程中，原告太原市金通典当行有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市金通典当行有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市金通典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1185元（原告已按减半预交），由原告太原市金通典当行有限公司负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 琦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1128号
原告太原市金通典当行有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码：70100707-X。
法定代表人吕晋峰。
被告张曙林。
本院在审理原告太原市金通典当行有限公司与被告张曙林典当纠纷一案过程中，原告太原市金通典当行有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市金通典当行有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市金通典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1185元（原告已按减半预交），由原告太原市金通典当行有限公司负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 琦
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第949号
原告：李某，女，生于1990年6月18日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：黎杰，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，生于1973年4月12日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 严恒
二〇一四年七月十五日
书记员 李娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1749号
原告刘云，女，1966年8月9日出生，汉族。
被告黄祥文，男，1967年3月8日出生，汉族。
被告黄玉云，女，1959年4月7日出生，汉族。
原告刘云与被告黄祥文、黄玉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本院受理后，原告于2014年3月28日向本院提出保全的申请，要求查封被告黄祥文所有的位于南平市延平区进步路天成楼A幢207室（产权证号XX**），保全金额为人民币15万元；在价值人民币10万元范围内查封位于南平市延平区江滨南路154号（中野大厦）2幢507室（产权证号2XXXX**）房产中属于被告黄祥文的份额。原告刘云提供其所有的位于南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢504室房产一套（产权证号XX**）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄祥文所有的位于南平市延平区进步路天成楼A幢207室（产权证号XX**），保全金额为人民币15万元。
二、在价值人民币10万元范围内查封位于南平市延平区江滨南路154号（中野大厦）2幢507室（产权证号2XXXX**）房产中属于被告黄祥文的份额。
三、查封原告刘云所有的位于南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢504室房产一套（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1749号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告田延虎，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告田延虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 艳 红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 �张丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1749号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告田延虎，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告田延虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5157号
罪犯张存岭，男，1966年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）大刑初字第164号刑事判决，以被告人张存岭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张存岭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张存岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张存岭获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张存岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存岭减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年7月13日起至2021年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第621号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘彩玉。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘彩玉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合�庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告刘彩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月27日的欠款本金、利息、滞纳金等合计61398.39元以及上述款项自2015年4月28日起截止至实际给付日按《中银信�卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单9页，证明截止2015年4月27日被告尚欠原告透支本金47335.55元、利息6067.75元、滞纳金7995.09元，合计61398.39元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××63的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金47335.55元、利息6067.75元、滞纳金7995.09元，合计61398.39元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘彩玉给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日止的信用卡透支�金47335.55元、利息6067.75元、滞纳金7995.09元，上述合计61398.39元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第633号
原告：周新，女，汉族，1968年8月16日出生。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。（特别授权）
被告：张俊杰，男，汉族，1971年12月8日出生。
被告：杜鹏涛，男，汉族，1976年8月26日出生。
原告周新诉被告张俊杰、杜鹏涛保证合同纠纷一案，我院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周新的委托代理人陈朝军到庭参加诉讼，被告张俊杰、被告杜鹏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周新诉称：2014年6月7日杜鹏飞因生意需要向原告借款30万元，借款期限为2014年6月7日至2014年7月6日并约定月息为2分。被告杜鹏涛及张俊杰系连带担保人。借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30万元并支付利息6万元（至2015年4月6日），剩余利息计算至判决之日，被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告要求被告支付利息至还款之日。
被告张俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩状。
被告杜鹏涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月7日，被告杜鹏涛和被告张俊杰与原告周新签订担保借款协议一份，协议的借款人（甲方）为杜鹏飞，保证人（丙方）为杜鹏涛和张俊杰，出借人（乙方）为周新，协议约定：乙方（周新）向甲方（杜鹏飞）提供借款金额为叁拾万元人民币；借款利率月20‰，违约后违约金计算标准月0.5‰；借款期限自2014年6月7日至2014年7月6日止；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止。同日，杜鹏飞作为借款人向原告周新出具借条一份，借条显示：“今借到周新现金叁拾万元整（300000）”。借条右下角借款人：杜鹏飞，2014年6月7日。同日，杜鹏涛作为担保人在该借条下方亲自书写如下内容：本人同意为杜鹏飞担保借款叁拾万元及利息。同日，张俊杰作为担保人在该借条下方亲自书写如下内容：本人同意为杜鹏飞担保借款叁拾万元及利息。
庭审中原告周新称杜鹏飞及担保人张俊杰和杜鹏涛未曾偿还借款及利息。
本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张俊杰和被告杜鹏涛作为连带责任保证人，周新可以要求保证人张俊杰和杜鹏涛在其保证范围内承担保证责任。被告张俊杰、杜鹏涛及杜鹏飞三方签订的担保借款协议，该笔借款的履行期限于2014年7月6日届满，同时协议约定“保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，周新要求张俊杰、杜鹏涛对该30万元借款承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，担保借款协议约定的月20‰利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告周新要求按照月20‰利率支付自借款之日至还款之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰、杜鹏涛于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告周新3000**元及按照月20‰利率支付自2014年6月7日至还款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元及保全费620元共计7320元，由被告张俊杰、杜鹏涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 磊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第633号
原告陈某某，女，1973年7月13日出生。
被告赵某某，男，1971年5月5日出生。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 李红伟
二〇一五年五月十一日
书记员 周军伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第156号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯洁，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人冯洁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人冯洁在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，冯洁依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初796号
原告康学政，农民。
被告康子秋，农民。
本院在审理原告康学政与被告康子秋买卖合同纠纷一案中，原告康学政于2016年2月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康学政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康学政负担。
审判员 张朝燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵宗丽
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第45号
申请执行人赵彦明。
被执行人焦永振。
本院于2012年7月9日对申请执行人赵彦明与被执行人焦永振买卖纠纷一案，作出（2011）长执字第486号执行裁定书，扣留焦永振在石家庄市长安区南高营村的过渡费及各项收入共计9万元，后提取49762.8元，余款50237.2元继续扣留。2013年12月31日作出（2011）长执字第486号执行裁定书，查封被执行人焦永振名下冀76＊＊**号汽车一辆，现因被执行人已履行（2011）长民初字第298号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对焦永振在石家庄市长安区南高营村的过渡费及各项收入共计50237.2元的扣留。
二、解除对焦永振名下冀76＊**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽 燕
审 判 员 张 景 华
代审判员 李光辉二〇一四年四月九日
书 记 员 张 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00696号
原告徐州市红杜鹃机械厂，住所地铜山区铜山办事处樵村。
诉讼代表人王厚成。
被告徐州华天机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区闽江路西口。
法定代表人尹淑华，该公司经理。
原告徐州市红杜鹃机械厂（以下简称红杜鹃机械厂）与被告徐州华天机电设备制造有限公司（以下简称华天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告红杜鹃机械厂诉讼代表人王厚成到庭参加诉讼。被告华天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红杜鹃机械厂诉称，2012年至2013年间，原告多次为被告酸洗磷化油箱，费用共计4960元，被告仅付款3000元，尚欠1960元。原告多次催要未果，遂起诉请求法院依法判令：1、被告华天公司给付原告费用1960元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华天公司未作答辩。
经审理查明，自2012年6月起，原告红杜鹃机械厂经口头合同承揽被告华天公司的油箱清洗工作，双方约定酸洗油箱每个160元（含税）。原告累计为被告清洗油箱31个，价款计4960元，原告已开具相应数额的增值税发票并交予被告。被告仅于2013年2月1日支付原告3000元，尚欠承揽价款1960元。
以上事实，有原告提供的增值税发票、收据及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的口头承揽合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其油箱酸洗价款1960元，有证据予以证实，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告华天公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州华天机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市红杜鹃机械厂承揽价款1960元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 乔筱单
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00055号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈术礼，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地为陕西省紫阳县双桥镇双河村。系死者陈永丽之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗德芳，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍地、住址均同上。系死者陈永丽之母。
原审被告人张梓仁，男，1988年12月12日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月9日被随州市公安局抓获羁押，次日被随州市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人李帅，男，1988年7月20日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人张铁成，男，1989年2月28日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人何诗佳，总经理。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人张梓仁犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人陈术礼、罗德芳对原审被告人张梓仁、原审附带民事诉讼被告人李帅、张铁成、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司提起民事诉讼一案，于2014年5月19日作出（2013）鄂曾都刑初字第00429号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张梓仁未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈术礼、罗德芳对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决的民事部分认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都刑初字第00429号刑事附带民事判决第二项、第三项；
发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。
湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都刑初字第00429号刑事附带民事判决第一项暨刑事部分判决在上诉期满后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余金波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温永民初字第470号
原告：刘学志。
原告：蒋艳琼。
两原告的委托代理人（特别授权）：刘政华。
被告：永嘉县界坑乡卫生院。
法定代表人：汪志利。
被告：浙江天城建设工程有限公司。
法定代表人：林积忠。
委托代理人（特别授权）：林欣喻。
原告刘学志、蒋艳琼为与被告永嘉县界坑乡卫生院、浙江天城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2012年12月3日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学志、蒋艳琼撤回起诉。
本案受理费4860元，减半收取2430元，由原告刘学志、蒋艳琼负担。
审 判 长 金建勇
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李熏良
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执111号
申请执行人：李广生，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：郑德富，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鞍岫民黄初字第231号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执111号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年六月二十日
书记员 梁忠权
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳华，女，1963年10月18日出生，住本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市平山区城市管理综合执法局。住所地：本溪市平山区长山小学对过。
法定代表人：王春博，该局局长。
委托代理人：黄海，该局工作人员。
委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
再审申请人张艳华因诉被申请人本溪市平山区城市管理综合执法局行政强制一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张艳华申请再审称，本溪市平山区城市管理综合执法局作出的行政行为程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审此案。
本院认为，根据《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》本溪市人民政府令第173号（以下简称173号令）第二条第三款的规定，张艳华在没有城乡规划主管部门批准其扩建手续的情况下擅自扩建，属居住区违法建设行为。本溪市平山区城市管理综合执法局对其擅自扩建的违法构筑物进行拆除符合法律规定。但根据173号令第七条的规定，本溪市平山区城市管理综合执法局应当书面责令停止违法建设行为，相对人不停止建设的，本溪市平山区人民政府可以责成本溪市平山区城市管理综合执法局等部门查封施工现场或强制拆除。而根据该案现有证据，不能证明本溪市平山区城市管理综合执法局在拆除违法构筑物前，书面责令张艳华停止建设，亦没有本溪市平山区人民政府责成本溪市平山区城市管理综合执法局强制拆除的相关手续，故本溪市平山区城市管理综合执法局的强拆行为程序违法。本溪市平山区城市管理综合执法局的强制拆除行为，虽然程序违法，但结果正确，故对该拆除行为的效力予以保留。二审撤销一审判决，确认本溪市平山区城市管理综合执法局强制拆除行为违法正确。
综上，张艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张艳华的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 钟 峰
代理审判员 王玉伦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳华，女，1963年10月18日出生，住本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市平山区城市管理综合执法局。住所地：本溪市平山区长山小学对过。法定代表人：王春博，该局局长。委托代理人：黄海，该局工作人员。委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。再审申请人张艳华因诉被申请人本溪市平山区城市管理综合执法局行政强制一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张艳华申请再审称，本溪市平山区城市管理综合执法局作出的行政行为程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审此案。本院认为，根据《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》本溪市人民政府令第173号（以下简称173号令）第二条第三款的规定，张艳华在没有城乡规划主管部门批准其扩建手续的情况下擅自扩建，属居住区违法建设行为。本溪市平山区城市管理综合执法局对其擅自扩建的违法构筑物进行拆除符合法律规定。但根据173号令第七条的规定，本溪市平山区城市管理综合执法局应当书面责令停止违法建设行为，相对人不停止建设的，本溪市平山区人民政府可以责成本溪市平山区城市管理综合执法局等部门查封施工现场或强制拆除。而根据该案现有证据，不能证明本溪市平山区城市管理综合执法局在拆除违法构筑物前，书面责令张艳华停止建设，亦没有本溪市平山区人民政府责成本溪市平山区城市管理综合执法局强制拆除的相关手续，故本溪市平山区城市管理综合执法局的强拆行为程序违法。本溪市平山区城市管理综合执法局的强制拆除行为，虽然程序违法，但结果正确，故对该拆除行为的效力予以保留。二审撤销一审判决，确认本溪市平山区城市管理综合执法局强制拆除行为违法正确。综上，张艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张艳华的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  钟 峰代理审判员  王玉伦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋天盛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2463号
申请执行人：李庆波，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：宝岛人家（天津）市场管理有限公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-2-301室。
法定代表人：马福明，总经理。
委托诉讼代理人：宋桂兰，女，该公司业务经理。
本院在执行申请执行人李庆波与被执行人宝岛人家（天津）市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执2463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第964号
原告：杜广荣，男，1961年6月10日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡马营村。
法定代表人：魏建功，董事长。
委托诉讼代理人：祁淏，男，1990年6月5日出生，山西省怀仁县人。
原告杜广荣与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广荣及其委托诉讼代理人张作明、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司委托诉讼代理人祁淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿（2008年-2015年）共七个月，每月3000元，共21000元。2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资，月3000元，乘以11个月，为33000元。3、判令被告支付原告加班费52240元。4、判令被告支付原告失业保险，每月1440元，直至原告重新就业。5、判令被告支付100%赔偿金106240元。6、判令被告按照国家社会保险相关规定为原告缴足社会保险金（养老、医疗、失业）。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年到被告处上班，工种为井下皮带队工作、锅炉工等。未订立劳动合同。直到2015年10月1日，被告以锅炉对外承包为由，单方将原告辞退，未办理任何手续。原告自成为锅炉工后，每天加班4个多小时，其他节假日被告均未安排原告休息且未支付加班费。被告没有为原告缴纳养老保险金，也没有支付经济补偿和失业保险。原告于2015年11月4日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全为理由，以山劳仲不字（2015）第56号《不予受理案件通知书》决定不予受理原告的申请。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司辩称，不认可原告的起诉事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张加班费，王玉业、仝进武、王志宽出庭作证，证明都在被告处工作，是同事。他们在锅炉房工作期间，2011年每天三班倒，一个班工作8小时，2012年开始每天两班倒，一个班工作12小时，没有加班费。星期六、日和节假日都没有放过假，没有双倍工资。节假日也没有三倍工资，春节、中秋节给过双倍工资。本院认为，三位证人与原告为同事，同时起诉，与案件有利害关系，所出具的证言，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年开始到被告处上班，先后在井下皮带队、锅炉房工作，月工资3000元。双方一直未订立劳动合同。被告没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等。2015年10月1日，被告以锅炉对外承包为由，将原告辞退。原告于2015年11月4日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全为理由，作出山劳仲不字（2015）第56号《不予受理案件通知书》。原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司特种设备作业人员证、入井资格证、灯牌、考勤牌、工资本、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等予以证实。
本院认为，原告在被告处工作，双方未订立书面劳动合同，但根据原告所提交的证据，足以认定双方形成事实劳动关系。被告违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金，赔偿金为经济补偿标准的二倍。原告要求被告只按经济补偿21000元给付，应予支持。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付两倍的工资，但原告在仲裁时效期间未主张未签订劳动合同的两倍工资，对其该项请求，本院不予支持。原告主张加班费，所提供的证明加班事实存在的证据不足，对其主张不予支持。原告要求被告支付100%赔偿金106240元，必须就被告拖欠加班费、经济补偿等违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令被告限期支付后，被告仍未支付，才存在加付赔偿金，原告直接向人民法院主张加付，不予支持。原告要求被告支付失业保险金、缴足社会保险金，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由相关部门予以解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司支付原告杜广荣赔偿金21000元（于判决生效后5日内给付）；
二、驳回原告杜广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员李日明
审判员郝玉玥
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 彩 萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第964号
原告窦某某，男，1955年11月5日生，汉族。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许某某，女，1957年6月15日生，汉族。
原告窦某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员楚新辉适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告窦某某及其委托代理人许中伟到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告于2009年12月8日在鹤壁市鹤山区民政部门登记结婚（结婚证字号：888），婚后未育子女。因婚后感情不牢固，缺乏应有的沟通与信任，双方矛盾不断。2015年8月，原告搬出租房另住。2015年9月22日，被告带闲散人员5人到原告租房处殴打原告，原告报警。原、被告间已无共同语言，不能正常沟通，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年12月8日在民政局登记结婚，上述事实有原告提供的结婚登记在卷为证。
本院认为：原、被告结婚时均已超过50岁，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，努力改善夫妻关系，相互给各对方一个和好的机会。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 付利芳
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初64号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人苏某，男，山西省翼城县人。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪经翼城县公安局决定取保候审，2016年7月7日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、姚俊琴出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年8月14日19时许，被告人苏某因停放在某某门市部外的车被王某某驾驶的三轮车刮伤，苏某与王某某发生争执，芦某某、乔某酒后路过此地，因挪车问题与苏某发生争执相互厮打，在相互厮打过程中被告人苏某持路边捡的水渣砖将乔某额头打伤、芦某某面部打伤。案发后，乔某、芦某某被急救车送至翼城县人民医院进行救治，被告人苏某与妻子李某去往翼城县中医院治伤。经山西省翼城县公安局司法鉴定中心鉴定，芦某某的损伤属于轻伤二级，乔某的损伤属于轻微伤，苏某的损伤不属于轻微伤。
2015年10月15日被告人苏某与被害人芦某某、乔某在翼城县公安局的主持下达成刑事和解协议，由苏某一次性支付赔偿款人民币7.5万元，由芦某某、乔某二人自行分配处理。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息；受案登记表；现场图及照片；现场提取带血水渣砖三块；山西省翼城县公安局司法鉴定法医学人体损伤程度鉴定书；王某某、马某某、苏某甲、李某、苏某乙、苏某丙的证言；芦某某、乔某的陈述及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某因车辆被他人刮擦堵塞交通与后方来车驾驶员及乘车人发生争执，双方在厮打过程中苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
被告人苏某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
代理审判员 王 超
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 王文艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1009号
原告无锡市协丰焊管有限公司。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司。
被告湖南三一路面机械有限公司。
原告无锡市协丰焊管有限公司（以下简称协丰公司）诉被告湖南三一路面机械有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告协丰公司委托代理人顾xx、被告三一公司委托代理人申xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协丰公司诉称，向三一公司出售焊管，三一公司至今结欠5903637.99元，故请求判令三一公司支付价款5903637.99元。
原告协丰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、会计凭证、发票、支付凭证，证明三一公司结欠协丰公司3610244.54元。
2、会计凭证、发票、支付凭证，证明三一公司的分支机构湖南三一路面机械有限公司成都分公司结欠协丰公司1419867.23元。
3、会计凭证、发票、支付凭证，证明三一公司的分支机构湖南三一路面机械有限公司上海分公司结欠协丰公司814713.61元。
4、会计凭证、发票、支付凭证，证明三一公司的分支机构湖南三一路面机械有限公司大连分公司结欠协丰公司58812.61元。
被告三一公司辩称，仅结欠协丰公司623242.28元。
被告三一公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、转账协议和记账凭证各四份，证明经协丰公司同意，三一公司将结欠协丰公司的2983500.66元价款，支付给案外人。
2、民事裁定书及协助执行通知书，证明江苏省无锡市惠山区人民法院提取协丰公司在三一公司的债权2172833.59元。
庭审中，三一公司对协丰公司提供证据的质证意见：
1、因会计凭证系协丰公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2、对增值税发票和支付凭证的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，该证据并不能证明三一公司结欠协丰公司的金额。
庭审中，协丰公司对三一公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三一公司称结欠协丰公司623242.28元，属自认，本院对此予以确认。协丰公司主张三一公司结欠其价款5903637.99.74元，但协丰公司提供的会计记账凭证系单方制作，且三一公司对该证据真实性不予认可。支付凭证亦仅证明三一公司向协丰公司支付的款项，并不能证明三一公司结欠协丰公司的金额。协丰公司提供的证据不足以证实其主张，故本院认定三一公司结欠协丰公司的价款为623242.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、湖南三一路面机械有限公司于本判决生效后10日内向无锡市协丰焊管有限公司支付价款623242.28元。
二、驳回无锡市协丰焊管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11273元，减半收取5636.5元，由协丰公司负担935元（已交纳），由三一公司负担4701.5元。三一公司于本判决生效之日起10日内将所负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛 雨
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 浦湖嫣
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3254号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李玉福，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李玉福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记�于海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00819号
上诉人（原审被告）张家港市厚迪玻璃有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇建设村。
法定代表人徐剑斌。
被上诉人（原审原告）浙江德斯泰塑胶有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路801号。
法定代表人叶卫民。
上诉人张家港市厚迪玻璃有限公司因与被上诉人浙江德斯泰塑胶有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第01576-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市厚迪玻璃有限公司上诉称：张家港市厚迪玻璃有限公司的注册地虽在张家港市，但实际经营地址在常熟市，故请求将本案移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张家港市厚迪玻璃有限公司住所地在张家港市，属于原审法院管辖范围，故浙江德斯泰塑胶有限公司以张家港市厚迪玻璃有限公司为被告向原审法院起诉，符合法律规定。现张家港市厚迪玻璃有限公司主张应按其实际经营地来确定管辖，未提交相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 汐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2019号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：王彩凤，女，1978年1月8日，汉族，住所吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居�业服务有限公司与被告王彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告王彩凤自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1733号
上诉人（原审被告）：刘二刚。
被上诉人（原审原告）：杨阳。
委托代理人：吴立清。
上诉人刘二刚因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘二刚于2013年6月5日向杨阳出具其书写的借条一张，载明：“今借杨阳现金贰拾万元整（￥20万元整）用于郭庄丽清花园工程。注（从吴立清手中收的款，已扣除6000元利息）130634196911132518借款人：刘二刚2013.6.5号”。“已扣除6000元利息”为圆珠笔书写而成，与借条其他内容明显不同。杨阳提交的《资金往来（网银渠道）信息结果表》显示：2013年6月5日自吴军英（杨阳之母）账户转入吴立清（杨阳舅舅）账户20万元，2013年6月7日自吴立清账户又转入吴虎子（吴立清二哥）账户13.4万元。2013年6月10日，藁城市天瑞预拌混凝土有限公司出具了盖有其公司财务专用章的收条一份，载明：“今收到无极郭庄丽清花园项目商品灰现金壹拾叁万肆仟元整（134000）。经与刘巧英对账，吴虎子拿来现金支付。2013.6.10”。关于另6万元借款，杨阳称是以现金形式支付，未提交相关证据。
本案中双方争议的焦点为“双方是否存在真实的借贷关系”。
杨阳提交如下证据：1、刘二刚书写的借条一份；2、吴军英、吴立清、吴虎子的《资金往来（网银渠道）信息结果表》一份；3、藁城市天瑞预拌混凝土有限公司出具的收到13.4万元商品灰的收条一份；4、刘巧英（刘二刚胞姐）签字的收到藁城市天瑞预拌混凝土有限公司商品灰收货条证实其主张。
刘二刚对杨阳提交的证据质证意见如下：1、对借条的真实性无异议，是本人所写，但借条划过之后没有拿走，也没有拿到钱；2、资金往来信息结果表只能证明吴军英、吴立清、吴虎子之间的交易，与其无关；3、混凝土公司的收货条是杨阳、吴立清与混凝土公司重新做的手续，是编造的；4、工程中的商品灰货款，已经委托刘巧英将货款付清。刘二刚提交如下证据：1、藁城市天瑞预拌混凝土有限公司出具的2013年3月至2013年6月中旬的商品灰货款202037.5元的收据，证实其委托刘巧英购买的商品灰货款已付清；2、石家庄市仲裁委员会裁决书，证实工程已完工，无极县郭庄镇郭庄村村民委员会欠刘二刚的款项和已付的款项；3、吴立清与于春江买卖合同，证明吴立清已收到卖房款；4、吴立清与李玉刚房地产开发转让合同，证明2013年6月5日吴立清将项目转给李玉刚；5、吴立清出具的证明，证明吴立清已收到李玉刚转让款。
杨阳质证意见如下：对刘二刚提交的商品灰货款收据真实性不清楚，经双方协商刘二刚要求杨阳代付货款13.4万元，与刘二刚所述的是否一批货款不清楚；2、对石家庄市仲裁委员会的裁决书真实性无异议，但刘二刚向仲裁委提交的三方合同是假的，我方已向仲裁委申诉；3、对吴立清与于春江的买卖合同、吴立清与李玉刚的转让合同以及吴立清出具的证明的真实性无异议。
以上事实，有刘二刚出具的借条、《资金往来（网银渠道）信息结果表》、藁城市天瑞预拌混凝土有限公司出具的收条一份、刘巧英签字的商品灰收货条，藁城市天瑞预拌混凝土有限公司收据、石家庄市仲裁委员会裁决书、吴立清与于春江买卖合同、房地产开发转让合同、吴立清出具的证明及双方陈述等予以证实。
原审法院认为：自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条等证明双方有借款的合意外，还需提供相关的证据证明借款人已经收到了贷款人的借款。本案中，从杨阳主张的资金交付情况看，杨阳所述其将20万元的借款预先扣除6000元利息外，其中13.4万元根据刘二刚的指示代刘二刚支付了商品灰的货款，根据刘二刚陈述及提交的藁城市天瑞混凝土有限公司的收据看，刘巧英为刘二刚的材料员，一般材料由刘巧英签收并由其给付货款，藁城市天瑞预拌混凝土有限公司收条载明：“……经与刘巧英对账，吴虎子拿来现金支付”，结合本院2015年1月5日庭审笔录、杨阳出具借条注明的内容及刘二刚提交的2013年9月10日吴立清出具的证明，形成了比较完整的证据链。关于杨阳所称6万元现金交付的问题，双方对该院(2014)西民商初字第01011号案件中的四次庭审笔录均无异议。杨阳代理人在(2014)西民商初字第01011号案件的庭审中表述“其他6万给了刘二刚的侄子刘辉”，而本次庭审中杨阳代理人陈述“另6万元，我给了刘二刚现金……所以我在我办公室给的刘二刚现金”，两次陈述不一致且无相关证据予以证实。因此，杨阳主张现金给付理据不足，该院不予支持。关于杨阳要求的利息，因双方未约定还款期限，只约定“已扣除6000元利息”，应视为双方对利率约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、刘二刚于本判决生效之日起十日内偿还杨阳借款134000元及利息（自2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回杨阳的其他诉讼请求。
案件诉讼费4600元，由杨阳负担1790元，刘二刚负担2810元。
判后，上诉人刘二刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，杨阳提交的藁城市天瑞预拌混凝土有限公司的收条是伪造的，其承包的丽清花苑工程项目及使用混凝土款已全部结清，杨阳称13,4万元收条是根据其指示代其支付的混凝土款，没有任何依据，应核对使用支付混凝土的账目，从而认定借款是否真实，请求查明事实，依法判决。
本院认为：杨阳依据刘二刚为其所打借条主张权利，对该借条中涉及的借款是否交付刘二刚，杨阳提供吴军英、吴立清、吴虎子的《资金往来（网银渠道）信息结果表》及藁城市天瑞预拌混凝土有限公司收条证实借款的支付方式，刘二刚对此不认可，并称丽清花苑项目使用的混凝土款其已全部付清，杨阳提供的13.4万元收条是伪造的。借条只能证明双方存在借款合意，杨阳仍需要进一步证明借款是否实际交付的事实。重审时应核实工程使用混凝土的数量及支付混凝土款的情况，从而认定13.4万元收条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02008号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年六月二日
（代）书记员 高雅芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8863号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：殷跃跃，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市三松置业有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡政府大院。注册号4411400100008102。
法定代表人�顺弟，职务：经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告殷跃跃、商丘市三松置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1484号
原告：焦某某，男。
被告：李某某，女。
被告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告焦某某诉被告李某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告李某某、王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即清偿王XX生前欠原告的借款35000元及利息16800元，同时判令第二被告、第三被告在王XX遗产价值范围内与第一被告共同清偿，共计51800元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与王XX（于2016年死亡）系朋友关系，2012年8月20日王XX以家中有事急需用钱为由向原告借款4万元，原告考虑到双方多年的朋友之情，将4万元借给了王XX，王XX于当日给原告出具了借条一支。王XX在借款后，曾于2015年6月还款5000元，剩余35000元一直未还。2016年王XX突然病逝。2017年3月王XX生前在XXX村修建的房屋被拆迁，王XX的妻子及继承人获得了大额的赔偿款项，因此，原告多次找王XX的妻子协调还款一事，但其妻子拒绝还款。原告认为，根据《婚姻法》和《继承法》的规定，王XX的妻子应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，其他继承人应当在王XX的遗产价值范围内对原告进行清偿。
被告李某某、王某甲辩称，王XX于2016年农历七月初一去世，2016年8月份原告找李某某称王XX欠原告4万元，已经归还了三次，现还欠17000元。原告曾告诉李某某其借款是高利贷，但借款用途不清楚。2016年3月份李某某的丈夫因脑出血住院治疗，在家中休养期间，原告从未找过王XX索要过欠款。王XX生前吸毒、赌博，原告李某某曾给村里的人说不让村里人借钱给王XX，李某某并不清楚王XX借款的事情，即使王XX借了钱也是用于吸毒和赌博了。
被告王某乙未到庭，也未提供书面答辩意见。
本案争议焦点：1、原告的诉请有无事实依据。2、借条如何认定，应否归还。
原告及被告李某某、王某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
一、原告提供的证据。
1、借条1支，证明王XX向原告借款的事实。
2、民事裁定书1份，证明原告曾起诉，但因证据不足撤诉。
3、原告证人原XX、曹XX、原XX、李XX出庭作证。
（1）原告证人：原XX，男，证人与原告系朋友关系。
证人证明事项：证人的朋友李XX家办事时，原告送证人回家时，原告和证人曾去王XX家索要欠款，证人也看见了欠款手续，当时只有王XX一人在家，王XX称现在没有钱归还，欠款金额是4万元。证人与王XX也是朋友关系，证人听说过王XX吸毒。原告没有跟证人说过王XX借款的用途是什么，不清楚原告是否是放高利贷的。
（2）原告证人：曹XX，男,与原告系朋友关系。
证人证明事项：王XX欠原告钱，但具体金额不清楚。2015年10月份原告与王XX在XXX村的路边吵架，吵架的内容是原告向王XX索要欠款，证人认识王XX，但不是朋友关系。证人也不知道王XX借款的用途是什么。证人原来与王XX家是邻居。
（3）原告证人：原XX，男,与原告系朋友关系。
证人证明事项：证人看见原告与王XX在争吵，争吵的原因是索要欠款，欠款的数额证人不清楚，欠款用途也不清楚。证人与王XX系同学关系。
（4）原告证人：李XX，男,与原告系同村村民。
证人证明事项：原告与证人还有其他两个朋友去了王XX家，证人看见王XX给了原告5000元，原告问王XX剩余的欠款如何归还，王XX称只要有钱了就会归还。具体的还钱时间证人记不清了。
被告李某某、王某甲质证意见，证据1不认可该欠条，也不知道借条上的签字是否是王XX所签。证据2无异议。证据3原XX、曹XX证人证言真实性存在异议。原XX证人证言不认可。李XX证人证言认可。
二、被告李某某、王某甲提供证明1份，证明王XX生前有吸毒及赌博史。
原告质证意见，对被告李某某、王某甲提供的证据不认可，借款是2012年，应提供2012年借款当时王XX的吸毒、赌博证据。
三、被告王某乙未到庭，也未提供证据。
综合证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认定结论：原告提供的借条与证人证言相互印证，能够证明王XX借款的事实，本院予以采信。被告李某某、王某甲提供的证据，因证人未到庭，本院无法确认证据真实性，不予采信。
经审理查明，原告与死者王XX系朋友关系，李某某与王XX系夫妻关系，二人共生育一子一女，长女王某甲、长子王某乙。王XX于2016年农历七月初一因病去世。2017年王XX与李某某共同所有的房屋拆迁取得了补偿。
2012年8月20日王XX向原告焦某某借款40000元，并出具借条一支，载明“今借到焦某某现金肆万元正（40000）”，期间归还过原告5000元，现尚欠35000元。双方未约定利息。
原告焦某某于2017年7月5日曾就本案诉至山西省长治市郊区人民法院，后原告焦某某提出撤诉，2017年9月4日山西省长治市郊区人民法院作出民事裁定书，准许原告焦某某撤回起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。结合原告的陈述及提供的证据，能够认定原告与王XX之间的债权债务关系成立。依据原告提供的借条及证人证言，可以认定王XX生前向原告借款40000元，除归还5000元外，现欠原告35000元的事实。
依照继承法的规定，三被告作为王XX的财产继承人，应当在继承王XX遗产的范围内偿还债务。王某乙虽未到庭，但未表示放弃继承王XX的遗产，故其也应承担偿还责任。
原告与借款人对支付利息没有约定，依据法律规定，原告请求被告支付借款利息的请求不予支持。
被告李某某、王某甲提出借条签字不知是否王XX所签，王XX有吸毒、赌博史，如借款成立，也是用于吸毒和赌博的抗辩，被告有责任提供证据，因未提供相关证据予以证明，故其抗辩的事实本院无法认定。
被告李某某、王某甲提出原告所主张的权利已超诉讼时效的抗辩，结合庭审查明，其抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告王某甲、被告王某乙于本判决生效后15日内共同偿还原告焦某某35000元。
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告负担220元，三被告负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 任 毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张莎莎
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）六刑初字136号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人施某某，绰号光头，男，1990年2月14日出生。2012年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月（因该次犯罪于2011年7月1日被刑事拘留）。2012年3月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人姓名韩某某，绰号华子，男，1990年4月18日出生。2012年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月（因该次犯罪于2011年7月14日被刑事拘留）。2012年3月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）225号起诉书指控被告人施某某、韩某某犯非法拘禁罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人施某某、韩某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2010年11月的一天夜里20时许，因王某曾通过黄某某（另案处理）向张某某借款但未归还，黄某某即指使被告人施某某、韩某某与周某某、刘某某、汪某某、苏某某、张某某、丁某（均另案处理）等人，强行将王某带至本区龙池街道龙湖半岛德邑花园XX幢X单元XXX室，采取没收手机、随身看管、言语威胁等手段对王某非法拘禁，至第三日晚将王某放回。被告人施某某、韩某某被公安机关解回再侦。
公诉人当庭讯问了被告人施某某、韩某某，并出示了其二人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，同案人汪某某、黄某某、苏某某等人的证言，发破案经过、刑事判决书、户籍资料等证据，以证实被告人施某某、韩某某的行为均构成非法拘禁罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定追究其相应的刑事责任。另被告人施某某、韩某某与他人共同实施非法拘禁行为，构成共同犯罪，应适用第二十五条第一款之规定处罚；被告人施某某、韩某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应适用第七十条之规定，对其数罪并罚。
被告人施某某、韩某某对上述指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2010年11月的一天夜间20时许，黄某某（另案处理）指使被告人施某某、韩某某及丁某、苏某某、张某某、刘某某、周某某（均另案处理）、汪某某（已判刑）等人，将曾通过其向张某某借款但未能归还的王某强行带至本区龙池街道龙湖半岛德邑花园XX幢X单元XXX室内，采取控制王某手机防止其报警及求救、轮流看管、言语威胁等手段，非法限制王某人身自由，直至第三日晚方将王某放回。被告人施某某、韩某某在服刑期间被公安机关解回再侦。
上述事实，有被告人施某某、韩某某的供述与被害人王某的陈述、同案人黄某某、丁某、苏某某、张某某、刘某某、证人李某某、张某某等人的证言等证据予以相互印证，另有辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实被害人王某辨认出本起非法拘禁的参与人员的情况；南京市公安局六合分局城中派出所出具的发破案经过证实本案案发等情况；本院（2012）六刑初字第2号刑事判决书证实被告人施某某、韩某某的前科情况；户籍资料证实被告人施某某、韩某某的年龄等自然情况。上述证据能客观真实地反映本案的事实，且已经当庭举证质证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院认为，被告人施某某、韩某某共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人施某某、韩某某与他人共同实施非法拘禁行为，构成共同犯罪。被告人施某某、韩某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对其二人数罪并罚。被告人施某某归案后坦白犯罪事实，被告人韩某某当庭自愿认罪，被告人施某某、韩某某在本起共同非法拘禁犯罪中作为主犯相对于同案人黄某某而言作用较小，故本院依法及酌情对被告人施某某从轻处罚，对被告人韩某某酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人施某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；前犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；决定合并执行有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月1日起至2012年7月31日止）。
被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；前犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；决定合并执行有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月14日起至2012年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 李 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 龚金红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第1119号
原告林涵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。
被告林贵德，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
第三人林晓晖，身份证住址：江西省赣州市赣县。
委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
原告林涵诉被告林贵德、第三人林晓晖保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小龙、被告林贵德、第三人林晓晖的委托代理人沈宜群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人林晓晖自2012年9月17日向原告借款到期未还后，原告诉至法院请求归还，2013年1月29日经法院调解，双方达成调解协议，确认在2013年2月14日前归还上述借款。同日，被告对林晓晖的上述借款提供了连带责任保证担保，超过上述履行时间后，林晓晖并未向原告履行上述债务，而作为连带责任担保人的被告也未向原告履行上述债务，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告承担担保责任，偿还原告借款人民币30万元，利息按人民银行贷款利息的四倍计算至还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、2013年1月29日中午，林晓晖被林涵控制在龙岗镇XX办公室，使林晓晖无法实现以现代XX大厦投资商约定的到深圳市福田区XX大厦洽谈海航新亚洲项目转让事宜，被告作为中介人，为达到洽谈业务的目的，出面担保林晓晖谈完事情后把林晓晖再交给林涵。所以，被告在空白纸上写上“连带担保人”，意思是要担保林晓晖这个人；2、写连带担保人时，纸张上是空白的没有任何文字；3、在写“连带担保人”这几个字之前，原告及第三人都没有告知被告他们之间存在债权债务关系，被告并不知情；4、债务人以欺诈形式欺诈被告，该担保无效。保证人不应当承担民事责任；5、被告没有与债权人签订书面担保合同，并不认识原告，担保形式不成立。
第三人辩称，第三人和原告的债权债务关系是真实的。在2013年1月28日下午2点，第三人被原告强制并发生纠纷，后到XX派出所做笔录，整个晚上第三人被原告带到横岗控制了一个晚上，由于被告要求第三人出面商谈商业项目，第三人打电话要求被告为其提供离开原告处所的担保。2013年1月29日，被告到XX号原告的办公室，原告要求第三人向被告提出在空白纸上签订连带担保人，让被告署名并按捺手印，后被告离开。第三人把该张空白的书有被告姓名的纸张交给原告，要求原告放第三人走，原告仍然不让第三人离开。要求第三人在空白的纸张上重新确认上午在XX法庭所做的调解书上面的债权债务关系。第三人当时知道事情的严重性也没有告知被告，心想自己很快有钱偿还本案原告，就按照原告的意思重新打了借条并署名，把该借条交给原告后第三人才得以离开。该保证书上确定的债权债务关系，不是被告的真实意思表示，因此，被告不应当承担担保责任，因为该担保数额巨大，被告事实上并不知情。
经审理查明，原告向本院提交了落款为“借款人：林晓晖，2013.1.29”及“连带担保人：林贵德，186××××5669，2013.1.29”的协议一份，协议上部的文字内容为：“至2013年1月29日，原借款人民币50万元，已还清20万元，林晓晖尚欠林涵借款借款人民币30万元，双方于2013年1月29日在深圳市XX法庭达成调解，借款人应于十五日内将上述借款归还，新增担保人，担保人林贵德愿对上述债务承担连带责任担保。”被告及第三人认可其所签署的“连带担保人：林贵德”及“186××××5669”、“2013.1.29”的手写内容，但认为其只书写了该几项内容，且书写的时候纸质上方空白，并未有第三人林晓晖书写要求被告对其债务承担连带担保的内容。第三人亦认可被告的上述陈述，但被告及第三人均未提交书面证据。
另查，原告与第三人民间借贷纠纷一案业经本院受理，并作出（2013）深龙法X民初字第X号民事调解书，调解协议内容为：原告与第三人确认第三人尚欠原告借款30万元，第三人林晓晖应于2013年2月14日前一次性支付原告林涵上述款项。上述调解书生效后，因第三人林晓晖拒不履行生效法律文书确定的给付义务，原告林涵于2013年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案号为（2013）深龙法横执字第302号。2013年5月27日，原告林涵向本院申请追加被告林贵德为被执行人，本院于2013年9月13日作出（2013）深龙法民二执加字第14号民事裁定书，驳回林涵追加林贵德为（2013）深龙法横执字第302号的申请。
再查，被告当庭申请本院前往龙岗区XX派出所调查原告与第三人在2013年1月28日发生纠纷时派出所作出的询问笔录，并向事件发生的见证人陆新华调查。被告庭审中确认其书写“连带担保人”字样时陆新华并未在场。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为其签署时纸质上方内容空白，但并未提交相关证据证明。被告当庭申请本院调查取证，因所申请的系发生在2013年1月29日之前的事件，并非2013年1月29日当日被告书写“连带担保人：林贵德”时的记录及见证，且调查取证申请已超过举证期限，本院不予准许。被告已认可原告所提交协议中“连带担保人：林贵德”系其所签，其作为完全民事行为能力人，应当清楚自己所签名的法律意义，被告以连带担保担保的是“人”而非“债务”为由抗辩，亦不合常理，本院不予采纳。被告及第三人未有证据否认原告所提交的担保协议的真实性，本院对上述协议予以采信，原告据此主张被告林贵德承担连带担保责任合法合理，本院予以支持。因协议中并未约定保证期间，该连带保证责任的保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月内，原告已于2013年5月27日向本院申请追加林贵德为被执行人，诉讼时效中断，故上述连带保证责任尚在保证期间内。因该协议中仅约定被告林贵德对原告所欠第三人的借款本金人民币30万元承担连带担保责任，原告主张被告支付银行贷款利率的四倍的利息于此无据，本院不予支持。协议约定应于签署担保协议之日15日内归还借款，被告林贵德未在协议确定的时间内履行保证责任，应当支付借款所产生的利息，利息自2013年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告林贵德在承担保证责任后，有权向第三人林晓晖追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林贵德应于本判决生效之日起五日内向原告林涵偿还款项人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为本金，自2013年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告林贵德在承担上述保证责任后，有权向第三人林晓晖追偿；
三、驳回原告林涵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6015元，由被告林贵德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱延丹
第6页，共6页
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第928号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第928号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年5月16日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍在福建省顺昌县；因本案于2014年1月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月8日被取保候审。
被告人祖某某，女，1966年12月10日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍在福建省顺昌县；因本案于2014年1月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月8日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人朱某某、祖某某犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人朱某某、祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年夏天起，被告人祖某某的弟弟祖某甲（另案处理）在本市南石四路XX号开设一无名棋牌室，在棋牌室内放置七张自动麻将桌，以“晃晃麻将”的方式招揽赌客进行赌博，并从中抽头牟利。2013年9、10月起，被告人朱某某、祖某某受雇于祖基芳在该赌场内负责招待赌客、为赌客兑换硬币、记账等日常经营管理，每人每月工资3000元。截止案发该赌场累计盈利数万元。
2014年1月6日，公安人员在该处当场抓获被告人朱某某、祖某某和参与赌博的违法人员10余名。二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、祖某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、韩某、李某某、黄某某、施某某、姚某某、陈某、白某某、张某某、汪某某、郭某某的证言和辨认笔录、照片，上海市公安局普陀分局检查笔录、扣押决定书和清单，火车票购票记录，台账记录，行政处罚决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、祖某某以营利为目的，受雇于他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某、祖某某如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人朱某某、祖某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
二、被告人祖某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人朱某某、祖某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、赌资、赌博用具和违法所得依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年八月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员王惠笙
二〇一四年八月二十一日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4254号
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘海龙，经理。
委托代理人张新宇，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。
被告宋井会，男，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告宋井会物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2013年1月至2015年4月拖欠的物业服务费1268.40元、滞纳金253.68元，合计1522.08元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院于2015年9月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳娟独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新宇到庭参加诉讼，被告宋井会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年1月至2015年4月物业服务费1268.26元属实。被告居住位于赤峰市红山区哈达西街盛世嘉园南区＊号楼＊室，建筑面积为90.59平方米。赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司依据2011年4月与赤峰新盛世房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同对被告居住的小区进行物业服务、管理，双方约定被告居住小区物业费每月每平方米0.5元，同时还对委托管理事项、双方权利和义务、物业管理服务质量等事项进行了约定。现原告诉至本院，要求被告立即给付物业服务费1268.40元及滞纳金253.68元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告依据与赤峰市新盛世房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的物业费数额计算有误，本院以核实后的正确数额予以保护。原告要求被告给付滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告宋井会于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司自2013年1月至2015年4月期间的物业服务费1268.26元。
二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳娟
二〇一五年十月十五日
书记员 娜布其
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01423-2号
原告：张令学，男，1977年2月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：叶龙海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告张令学诉被告叶龙海、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张令学于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告张令学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张令学撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告张令学负担。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十二月九日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第668号
原告深圳市香榭里物业经营管理有限公司。
法定代表人刘婷婷，董事长。
委托代理人李明雷，男，汉族，1977年11月10日出生。
委托代理人程严伟，女，汉族，1973年11月25日出生。
被告陈晓青，男，汉族，1967年2月9日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院递交《撤销民事起诉状的申请》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市香榭里物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112元，按规定收取28元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄麟舒
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第39号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌盗窃于2012年11月27日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌盗窃于2012年11月27日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
被告人凌某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年12月19日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2012年12月28日被宁陵县公安局监视居住，于2013年3月16日经本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人吕某某、王某犯盗窃罪、被告人凌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人吕某某、王某、凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年11月份，被告人吕某某、王某驾驶一辆黑色北京现代轿车，适用弩、麻醉针等作案工具，盗窃周口市淮阳县白楼镇付楼村居民徐某某的灰色菜狗一只、周口市鹿邑县村居民王某某的黑色菜狗一只、商丘市柘城县新城居民金某某的黑色菜狗一只、柘城县新城居民金某的黑色菜狗一只、柘城县远襄镇高楼村居民高某某的黄色菜狗一只、宁陵县华堡乡村居民崔某某的黄色菜狗一只、宁陵县华堡乡李某某的白色菜狗一只，共计价值人民币3000元。
2012年11月份，被告人吕某某、王某将所盗窃的4只狗卖给了凌某某，被告人凌某某明知是被�人吕某某、王某所盗窃的菜狗而予以购买，价值人民币1400元。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕某某、王某以非法占有为目的，采取流窜作案的手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人凌某某明知是盗窃的物品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有三被告人的供述笔录各1份、证人崔某某、高某某、李某某、李某甲、王某某、徐某某、金某某、金某、李某乙、李某丙的证言各1份；宁陵县公安局检查盘问笔录、扣押物品清单、追缴物品清单各1份、宁陵县价格认定中心鉴定结论1份、三被告人的户籍证明及无前科证明各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、王某以非法占有为目的，采取流窜作案的手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人凌某某明知是盗窃的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吕某某、王某犯盗窃罪、被告人凌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。三被告人庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并退缴了赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年6月26日止，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年6月26日止，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
被告人凌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起�日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年四月二日
书记员 王 蒙
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第39号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。2013年6月17日因涉嫌交通肇事罪被宁津县公安局刑事拘留。2013年7月4日因涉嫌交通肇事罪经宁津县人民检察院批准由宁津县公安局执行逮捕。现羁押于宁津县看守所。
辩护人陈新生，山东××路××律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人张甲犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员潘文秀出庭支持公诉，被告人张甲及其辩护人陈新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2013年6月16日13时50分，被告人张甲无证驾驶农用三轮车沿宁津县杜集镇韩庄村北的南北公路由南向北行驶至十字路口南约100米处，将公路上站立的苑增梅、丁乙撞伤，苑增梅经鉴定为轻伤，丁乙经医院抢救无效，于当日15时40分死亡。经认定，被告人张甲承担本次事故的全部责任。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张甲户籍信息等书证、证人张乙等的证言、被害人苑增梅的陈述、被告人张甲的供述和辩解、被害人丁乙尸体检验报告书等鉴定意见、宁津县公安局交警大队事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。公诉机关认为被告人张甲违反交通运输法规，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人称，对于公诉人指控被告人张甲构成交通肇事犯罪以及事故发生的基本经过没有异议，现发表如下辩护意见：被告人张甲构成自首，可在三年以下量刑并宣告缓刑。被告人张甲一贯表现良好，此前无前科，事故发生后积极求助受害人，赔偿了部分损失，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。即使因经济困难无力赔偿受害人全部损失，不能取得受害人的谅解，也应该在三年以下量刑并宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月16日13时50分，被告人张甲无证驾驶农用三轮车沿宁津县杜集镇韩庄村北的南北公路由南向北行驶至十字路口南约100米处，将公路上站立的苑增梅、丁乙撞伤，苑增梅经鉴定为轻伤，丁乙经医院抢救无效，于当日15时40分死亡。经认定，被告人张甲承担本次事故的全部责任。
另查明，2013年12月25日，被告人张甲与被害方已达成协议，积极赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。
以上事实有下列证据证实，1、被告人张甲、被害人苑增梅、丁乙的户籍信息，证实了被告人张甲符合交通肇事罪的主体特征以及被害人的身份信息；2、宁津县公安局交警大队行政强制措施凭证，证实了宁津县公安局交警大队对被告人所驾驶肇事三轮车采取行政强制措施的情况；3、被害人丁乙的死亡证明书，证实被害人丁乙因中枢性呼吸循环衰竭于2013年6月16日死亡的事实；4、宁津县公安局交警大队出具被告人归案情况说明，证实了被告人张甲在被害人入院治疗后，离开医院，经民警口头通知其家属后，于次日到宁津县交警大队投案，如实供述了事故发生的经过；5、宁津县公安局交警大队事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、被害人尸体照片，证实了事故现场的具体情况以及肇事车辆的特征；6、（宁）公某（尸）字（2013）第025号尸体检验报告书，证实了被害人丁乙符合胸腹部闭合性损伤致呼吸循环衰竭死亡；7、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实了被告人所驾驶的肇事车辆制动装置技术状况、灯光信号装置技术状况、喇叭装置技术状况均不合格以及事故时行驶速度无法确定的事实；8、宁津县公安局交警大队道路宁公交认字（2013）第20130031B号道路交通事故认定书，证实了被告人张甲因无证驾驶无牌、机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车伤到行驶，且未按操作规范安全驾驶，被认定承担事故的全部责任；9、被害人苑增梅的陈述，证实了其和丁乙被撞的经过；10、证人张乙、崔甲的证言，证实了其所目击的事故的发生经过以及伤者的抢救情况；11、证人崔乙的证言，证实了其在事发后到被告人张甲家中，并将张甲送到车站路口的经过；12、证人丁甲的证言，证实了其在天津市打工期间，听岳父说儿子丁乙出车祸后赶回家的经过；13、被告人张甲的供述，证实了其无证驾驶刹车不灵、喇叭不响的三轮车撞伤被害人以及事故发生后抢救被害人的经过。
上述证据经当庭举证、质证，本院均予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张甲当庭自愿认罪，且其已积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人张甲构成自首等辩护意见因缺乏充分证据予以证实，不予支持。根据上述情节，对被告人张甲决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 姚秀珍
审 判 员 高国义
人民陪审员 刘元康
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 晖
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第39号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人陆某，初中文化程度，农民。2012年10月30日因涉嫌非法持有枪支罪被宁县公安局监视居住，2013年4月27日解除监视居住；同年4月28日被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：被告人陆某在家私藏土猎枪一支，并购买火药、沙子等原材料作为发射动力，用于平时打猎。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支系自制单筒猎枪，枪机部件完整，枪支机械性能完好，能正�发射，具有杀伤力。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，搜查、扣押笔录及照片，情况说明书，甘肃省公安厅物证鉴定中心痕迹鉴定书，上交枪支证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一三年六月六日
书记员 谈天强
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。