江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终88号
上诉人（原审原告）连云港市赣榆绿竹园林绿化养护有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇公园路6号青口生态公园管理处院内。
法定代表人姚德侠，该公司经理。
委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市赣榆区青口镇行政主楼433室。
法定代表人张永信，该局局长。
副职负责人闫东华，该局副局长。
委托代理人陈娟，该局法规科科长。
委托代理人梁波，该局社保科科员。
原审第三人庄文才，男，1947年5月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
原审第三人庄凌华（庄文才长女），971年12月18日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
原审第三人庄为武（庄文才长子），1978年3月11日生，汉族，北京市武警总队审计处军官，住北京市海淀区。
原审第三人庄伟（庄文才次子），1989年8月12日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港市赣榆绿竹园林绿化养护有限公司（以下简称绿竹公司）与被上诉人赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、原审第三人庄文才、庄凌华、庄为武、庄伟工伤认定行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭对本案进行了审理，上诉人绿竹公司的委托代理人胡龙梅，被上诉人赣榆人社局的副职负责人闫东华及委托代理人陈娟、梁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庄文才妻子、庄凌华、庄为武、庄伟母亲邵连英系绿竹公司招用的工人。2015年6月2日9时20分许，绿竹公司员工朱林带领邵连英、金某、尹兴娥等人，在对204国道连云港市赣榆区青口镇城新村村牌北处进行绿化作业时，邵连英被韩文康驾驶的车牌为苏Ｇ×××××号轻型封闭货车撞倒，当场死亡。同日，赣榆交巡警大队作出赣公交认字[2015]第229号道路交通事故认定书，认定邵连英无责任。2016年3月23日，庄文才、庄凌华、庄为武、庄伟向赣榆人社局书面申请对邵连英进行工伤认定，并提交了工伤认定申请表、亲属关系证明、法医学尸体检验报告、火化证明书、证人书面证言等材料。同日，赣榆人社局受理原审第三人申请，并于同日向原审第三人送达了工伤认定申请受理决定书。次日，赣榆人社局向绿竹公司邮寄送达了工伤认定申请受理决定书、举证通知书，绿竹公司提交了关于邵连英、金某的情况说明。2016年4月7日，赣榆人社局对金某做了调查笔录。同年5月9日，赣榆人社局调取了赣榆交巡警大队对朱林、王美莲、王统翠的询问笔录。同日，赣榆人社局作出81号决定书，认定邵连英同志为视同因工死亡。同时在决定书中告知当事人：“申请工伤认定的职工或者其直系亲属、所在单位对本工伤认定决定结论不服的，可以自收到本工伤认定结论之日起，在60日内向连云港市赣榆区人民政府或连云港市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可以在六月内依法向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼”。次日，赣榆人社局将该决定书直接送达原审第三人。2016年5月12日，赣榆人社局将该决定书邮寄送达绿竹公司。绿竹公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，邵连英生于1947年6月13日，其户口性质为粮农。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，赣榆人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。关于绿竹公司主张原审第三人已获民事赔偿，工伤认定属于重复赔偿的观点，因无法律依据，不予采纳。关于绿竹公司主张邵连英不是其员工，不存在劳动关系，不应认定为工伤的观点，因与事实不符，不予采纳。关于绿竹公司主张邵连英已满60周岁，不属于工伤认定的范畴，应不予认定的观点，因邵连英系超过法定退休年龄的粮农，赣榆人社局对其适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，符合最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号批复（用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定）意见，故对绿竹公司的该观点，不予采纳。关于绿竹公司主张邵连英参加且已领取了社会统一保险，不属于工伤认定范畴，应不予认定的观点，因绿竹公司未举证证明邵连英参加且已领取了社会统一保险，且工伤人员可以选择享受工伤保险待遇和养老保险待遇中较高的一份待遇，故不影响赣榆人社局对邵连英作出工伤认定，绿竹公司的该观点不成立。赣榆人社局确认绿竹公司为邵连英的用人单位，邵连英因工死亡，其所举证据确凿。赣榆人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定邵连英同志为因工死亡，确认赣榆人社局作出的81号决定书认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人向赣榆人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、亲属关系证明、法医学尸体检验报告、证人书面证言等材料；赣榆人社局收到后于15日内决定受理，并出具了工伤认定申请受理决定书；受理后向绿竹公司送达了举证通知书；进行了调查；在法定期限60日内作出了81号决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，并于20日内将81号决定书送达双方，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十九条、第二十二条等有关程序规定，确认赣榆人社局所作的认定工伤决定符合法定程序。综上，赣榆人社局作出的81决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对绿竹公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回连云港市赣榆绿竹园林绿化养护有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由绿竹公司承担。
绿竹公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审第三人已经从交通事故中获得赔偿，工伤认定属于重复赔偿；2、邵连英不是绿竹公司员工，且邵连英已经年满60周岁，应不予认定工伤；3、邵连英参加了社会统一保险，且已经领取，应不予认定工伤。综上，被诉工伤认定决定认定事实错误，请求撤销原审判决，依法予以改判。
赣榆人社局答辩称，证人证言、交警部门的询问笔录等证明上诉人的上诉理由均与事实不符。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十七条第二款的规定，认定邵连英同志为因工死亡，事实清楚、程序合法，合法有据，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人庄文才、庄凌华、庄为武、庄伟述称，邵连英系在工作场所遭受意外伤害死亡，应认定为因公死亡，原审判决正确，请求维持原判。
原审法院审理期间，原审被告赣榆人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
第一组证据：证据1.工伤认定申请书。证据2.事故报告。证据3.原审第三人提交的身份证复印件。证据4.绿竹公司企业工商注册查询复印件。证据5.证人张某、金某书面证言及身份证复印件。证据6.原审第三人提交的赣榆交巡警大队对朱林的询问笔录。证据7.原审第三人提交的道路交通事故认定书。证据8.原审第三人提交的尸检报告、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、身份证复印件。
以上证据证明原审第三人提出申请及随申请提交用以证明符合判定工伤的相关证据材料。
第二组证据：证据9.绿竹公司提交的《关于邵连英、金某事故的情况说明》。
以上证据证明在行政程序中绿竹公司提交了抗辩材料，系其一方陈述，没有提交相关证据予以印证，且与原审第三人提供的证人证言及交警部门的询问笔录不相一致。
第三组证据：证据10.赣榆交巡警大队对王美莲、王统翠的询问笔录。证据11.赣榆人社局对金某的调查笔录。
以上证据证明朱林确认邵连英、金某是绿竹公司招用的临时工，并在工作期间发生交通事故，与金某的陈述相互印证。
第四组证据：证据12.赣榆人社局《工伤认定申请受理决定书》及送达回执。证据13.赣榆人社局《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。证据14.81号决定书及送达回执。
以上证据证明工伤认定程序合法。
依据：《工伤保险条例》。
原审原告绿竹公司向原审法院提交81号决定书。证明绿竹公司具有诉讼主体资格，原审第三人不构成工伤，应依法予以撤销。
原审第三人庄文才、庄凌华、庄为武、庄伟未向原审法院提交证据。
绿竹公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，邵连英系在上诉人处从事绿化作业时遭受交通事故，当场死亡，属在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。被上诉人在受理工伤认定申请后，依职权调取相关证据并询问相关证人，在查明事实的基础上，依据《工伤保险条例》及相关法律法规规定作出了工伤认定，该工伤认定的决定并无不当。依据相关法律规定，劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险赔偿责任中应扣除用人单位以外的侵权第三人已实际支付的医疗费、护理费、交通费、丧葬费等实际发生的费用，对其他费用采取兼得原则，即工伤保险待遇和交通事故赔偿可以兼得。故上诉人提出的原审第三人已经获得交通事故赔偿，工伤认定属于重复赔偿的观点没有法律依据，本院不予采纳。上诉人主张邵连英已经参加并领取了社会统一保险，没有证据证实，并据此认为不应认定工伤的理由没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港市赣榆绿竹园林绿化养护有限公司承担。（已预交）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；