wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初6号
原告张守明，男，1966年6月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告东阳市房地产管理局，住所地东阳市双岘路42号。
法定代表人楼万丈，局长。
委托代理人（特别授权）杜华，浙江长虹律师事务所律师。
第三人杜常春，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。
第三人金玲，女，1988年5月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）杜德跃，男，1961年8月20日出生，汉族，住东阳市，系两第三人亲戚。
原告张守明不服被告东阳市房地产管理局房屋登记一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。
本院认为涉案房屋所有权权属是本案被诉行政登记行为的基础，按照相关规定，当事人应当先行解决民事争议，本院据此裁定中止审理，并要求原告在指定期限内提起相关民事诉讼。但原告在本院告知的期限内没有提起相关民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张守明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 楼晓倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行初6号原告张守明，男，1966年6月13日出生，汉族，住东阳市。委托代理人（特别授权）周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。被告东阳市房地产管理局，住所地东阳市双岘路42号。法定代表人楼万丈，局长。委托代理人（特别授权）杜华，浙江长虹律师事务所律师。第三人杜常春，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。第三人金玲，女，1988年5月29日出生，汉族，住东阳市。委托代理人（特别授权）杜德跃，男，1961年8月20日出生，汉族，住东阳市，系两第三人亲戚。原告张守明不服被告东阳市房地产管理局房屋登记一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。本院认为涉案房屋所有权权属是本案被诉行政登记行为的基础，按照相关规定，当事人应当先行解决民事争议，本院据此裁定中止审理，并要求原告在指定期限内提起相关民事诉讼。但原告在本院告知的期限内没有提起相关民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张守明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一六年十二月二十日代书 记员  楼晓倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3492号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区建业大道莱德大厦十楼。
负责人:侯永利，系该公司总经理。
委托代理人:程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王科，男，生于1992年12月19日，汉族，陕西省子洲县人。
被上诉人（原审原告）：窦伏存，男，生于1973年11月16日，汉族，陕西省子洲县人。
二被上诉人共同委托代理人:纪文辉、张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王科、窦伏存保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失10000元、施救费1200元，共计11200元；依法判决上诉人支出的1000元鉴定费由被上诉人承担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人申请重新鉴定的鉴定结论与客观损失严重不符，应当以上诉人核定的10000元为准。
被上诉人王科、窦伏存辩称，重新鉴定系第三方合法机构委托，来源合法，内容真实，应以该鉴定为赔偿标准。
被上诉人王科、窦伏存向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告的车辆损失费34011元、施救费1200元、鉴定费1000元、共计36211元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，原告王科（被保险人）为窦伏存所有的中型货车与被告签订了商业险一份，约定：车辆损失险72160元，同时购买了不计免赔率。保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。2015年4月9日11时许，王统驾驶中型货车在子洲县电市镇水地湾乡讯家沟村路段由于驾驶不慎，将中型货车侧翻入沟底，发生道路交通事故。事故致中型货车受损的交通事故。经子洲县公安局交警大队出具子公（交）认字（2015）第113号道路交通事故认定书认定王统承担此事故的全部责任。事故致中型货车受损，经原告方委托，窦伏存所有的中型货车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定车辆损失为34011元，鉴定费1000元。原告支出施救费1200元，后原告持相关资料到被告处理赔，被告不予赔偿，致原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2016年5月31日作出的西德信鉴定评报字（2016）2951号关于对事故车辆的司法鉴定意见书，经鉴定陕K-850**号事故车辆损失金额为人民币20500元。
一审法院认为，原告王科（被保险人）与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订的机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在车辆损失险限额内进行赔偿，且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆发生了保险事故、王科驾驶人应负此事故的全部责任，且事故造成车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称原告王科不是本案适格的诉讼主体，应当驳回诉请，经审查，王科系本案的被保险人，被告该抗辩理由无事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿车辆损失费34011元的主张，经审查，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定车辆损失金额为人民币20500元，该损失在合理范围内且未超过车辆损失险责任限额72160元的限额，本院予以支持；原告诉请被告赔偿施救费1200元、鉴定费1000元的主张，该施救费系必要、合理的费用，本院予以支持，鉴定费无事实依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告王科、窦伏存车辆损失险保险金20500元、施救费1200元，合计人民币21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告王科、窦伏存负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担210元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王科（被保险人）与上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（保险人）签订的机动车商业保险合同，是当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。上诉人上诉认为重新鉴定结论的车损核定过高，不能作为本案定案证据使用的理由。经查，重新鉴定是依照上诉人申请，并通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西安德信旧车机动车鉴定评估有限公司对被上诉人的车辆进行的鉴定后作出的，该鉴定程序合法，结论客观，且上诉人也没有足以反驳的证据和理由，故该鉴定结论应予采信。上诉人认为支出的1000元鉴定费由被上诉人承担的请求，无法律及事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹小英
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初384号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴克林，男，1969年10月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务工，住肥西县（户籍所在地肥西县）。被告人吴克林因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，同年11月1日被肥西县人民检察院取保候审。同年11月15日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人吴克林犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人吴克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：安徽省肥西县人民检察院指控2016年2月16日晚上，被告人吴克林喝了酒，当晚21时25分左右，吴克林酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至肥西县上派镇中街水晶城永辉超市门口，与葛某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生道路交通事故。
经鉴定，被告人吴克林血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
公诉机关认为：被告人吴克林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴克林对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年2月16日晚上，被告人吴克林喝了酒，当晚21时25分左右，吴克林酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至肥西县上派镇中街水晶城永辉超市门口，与葛某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生道路交通事故。经鉴定，被告人吴克林血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
另查明：道路交通事故认定书认定，被告人吴克林承担事故的全部责任。归案后，被告人吴克林如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人吴克林的供述和辩解；证人葛某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人吴克林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人吴克林如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴克林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（被告人吴克林的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 季雪婷
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3764号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。
负责人孙建国，行长。
被执行人魏建顺，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地福建省政和县，公民身份号码×××。
被执行人张富华，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人魏建顺、张富华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5656号民�判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行,要求被执行人魏建顺、张富华履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人魏建顺、张富华及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初5656号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3764号申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，统一社会信用代码×××。负责人孙建国，行长。被执行人魏建顺，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地福建省政和县，公民身份号码×××。被执行人张富华，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人魏建顺、张富华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5656号民�判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行,要求被执行人魏建顺、张富华履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人魏建顺、张富华及其可供执行的财产,申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初5656号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即�生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年八月二十三日书记员  林 鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2969号
上诉人（原审被告）：珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：苏小燕，该公司出纳。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅因以客观原因为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人珠海市拱北拉非儿量贩式歌舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨文采
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01555号
原告：苗林，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告苗林与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苗林于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第221号
申请人赵文有，男。
被申请人陈素平，女。
申请人赵文有与被申请人陈素平机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AF9N**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AF9N**号小型普通客车。
申请人赵文有在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月四日
书 记 员 霍彦峰
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初字2412号
原告：杨丽辉，女，汉族，1973年8月14日生，住河南省伊川县。
被告：李伟峰，女，汉族，1988年1月4日生，住河南省伊川县。
被告：王建利，男，汉族，1987年5月15日生，住河南省伊川县。
原告杨丽辉与被告李伟峰、王建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨丽辉，被告李伟峰、王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告欠款13万元及利息（利息按月利息2分，计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告李伟峰向原告借款13万元，借款利息为月息2分，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法支持原告的诉求。
被告李伟峰辩称，欠条出具后，已还给原告6000元，现欠原告12.4万元。在出具欠条之前约定利息为月息2分，出具欠条之后，没有再约定利息。
被告王建利辩称，原告与被告李伟峰之间借款的事情，被告王建利不清楚，现在起诉至法院才知道，借款去向不清楚。
原告杨丽辉围绕其诉讼请求向本院提交了二份证据，证据1、2017年2月14日被告李伟峰出具的欠条一张，证明被告李伟峰欠原告13万元的事实；证据2、被告还款记录，证明原、被告约定有利息，月息2%。
被告李伟峰对原告提交的证据1真实性没有异议，但对欠款数额有异议，欠条出具后，被告已偿还原告6000元，现在欠原告应该是12.4万元。对证据2有异议，13万元欠条出具之前借款约定有利息，13万元欠条出具后，没有约定利息。
被告李伟峰、王建利没有向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和举证、认证，本院认定事实如下：2013年被告李伟峰分三次向原告杨丽辉借款25万元，约定月息2%。2017年2月14日原、被告算账后，被告向原告出具欠条，载明“今欠杨丽辉壹拾叁万元整，李伟峰，2017年2月14日”。欠条出具后被告李伟峰向原告杨丽辉支付现金6000元。
另查明，王建利与李伟峰系夫妻关系，双方于2009年12月1日在伊川县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是被告给原告的6000元是支付利息还是偿还本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告提供的欠条没有载明利息，提供的收款记录是原告个人记录，被告又不予认可，因此不能证明原、被告之间约定有利息，已偿还的6000元应认定为偿还本金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。本案原告杨丽辉与被告李伟峰债权债务关系形成于王建利与李伟峰夫妻关系存续期间。被告王建利、李伟峰没有提供证据证明原告杨丽辉与被告李伟峰明确约定为个人债务，也没有提供证据证明其夫妻二人在婚姻关系存续所得财产约定归各自所有且原告杨丽辉知晓。因此，被告李伟峰欠付原告杨丽辉12.4万元借款，应按夫妻共同债务，由被告李伟峰、王建利共同偿还。借款人没有按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付愈期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告杨丽辉在诉讼中主张年利率24%，没有依据，不予支持。被告李伟峰、王建利应按照年利率6%共同向原告杨丽辉支付自2017年7月3日至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李伟峰、王建利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨丽辉借款本金12.4万元及利息，利息按年利率6%计算自2017年7月3日起至本判决指定履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨丽辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李伟峰、王建利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 �张孝芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 远 东
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初240号
原告：双阳区蔡老三化肥经销处，住所地长春市双阳区。
经营者：蔡立明，住长春市双阳区。
委托代理人：张志学，系该经销处员工。
被告：佟伯奇（曾用名：佟佰奇），住长春市双阳区。
原告双阳区蔡老三化肥经销处与被告佟伯奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区蔡老三化肥经销处的委托代理人张志学、被告佟伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区蔡老三化肥经销处�本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥款26280元及利息2669元（按照双方约定的月利率1分计算）。事实和理由：2015年3月14日，被告佟伯奇在原告处购买根特欧K55化肥140袋，每袋135元，计18900元；小粒尿素20袋，每袋90元，计1800元，合计20700元。2015年3月23日，被告佟伯奇在原告处购买根特欧K55化肥40袋，每袋135元，计5400元；小粒尿素2袋，每袋90元，计180元，合计5580元，以上共计26280元，利息2669元。
佟佰齐承认双阳区蔡老三化肥经销处提出的全部诉讼请求。
经审理查明的事实与原告所述事实一致。
以上事实，有发票2张和双方的陈述与辩解证据证明，并经庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告双方之间的买卖关系成立且合法有效。被告�按约支付货款，系违约行为，故应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佟伯奇于本判决生效后十日内给付原告双阳区蔡老三化肥经销处化肥款26280元及利息2669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年三月十六日
书记员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初240号
原告：双阳区蔡老三化肥经销处，住所地长春市双阳区东双阳大街老茶馆对过。
经营者：蔡立明，男，1978年1月28日出生，满族，个体工商户，住长春市双阳区上和城小区**栋*单元***室。
委托代理人：张志学，系该经销处员工。
被告：佟伯奇（曾用名：佟佰奇），男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇红土村5社。
原告双阳区蔡老三化肥经销处与被告佟伯奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区蔡老三化肥经销处的委托代理人张志学、被告佟伯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区蔡老三化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥款26280元及利息2669元（按照双方约定的月利率1分计算）。事实和理由：2015年3月14日，被告佟伯奇在原告处购买根特欧K55化肥140袋，每袋135元，计18900元；小粒尿素20袋，每袋90元，计1800元，合计20700元。2015年3月23日，被告佟伯奇在原告处购买根特欧K55化肥40袋，每袋135元，计5400元；小粒尿素2袋，每袋90元，计180元，合计5580元，以上共计26280元，利息2669元。
被告佟伯奇承认原告双阳区蔡老三化肥经销处提出的全部诉讼请求。
经审理查明的事实与原告所述事实一致。
以上事实，有发票2张和双方的陈述与辩解证据证明，并经庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告双方之间的买卖关系成立且合法有效。被告未按约支付货款，系违约行为，故应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佟伯奇于本判决生效后十日内给付原告双阳区蔡老三化肥经销处化肥款26280元及利息2669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告佟伯奇承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年三月十六日
书记员 王 猛
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初79号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人侯战利，男，1964年10月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月16日被长垣县森林公安局取保候审，2017年3月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年4月6日经本院决定被取保候审。
被告人吕秀伦，曾用名吕秀偷，男，1952年9月26日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月16日被长垣县森林公安局取保候审，2017年3月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年4月6日经本院决定被取保候审。
被告人祝连喜，曾用名祝连然，男，1975年2月9日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因犯妨害公务罪，于2005年8月9日被长垣县人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月1日刑满被释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月16日被长垣县森林公安局取保候审，2017年3月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年4月6日经本院决定被取保候审。
被告人王章军，男，1971年2月8日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月16日被长垣县森林公安局取保候审，2017年3月13日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年4月6日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉(2017)47号起诉书指控被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国出庭支持公诉，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，1、2015年下半年，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军通过王某1，以6000元的价格购买了位于长垣县恼里镇东油坊占村东地的32棵杨树。侯战利等4人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了上述杨树。经鉴定，被伐32株杨树，立木材积11.408立方米。
2、2016年初，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军通过肖某1，以3100元的价格购买了位于长垣县恼里镇东沙窝村东南地的的23棵杨树。侯战利等4人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了上述杨树。经鉴定，被伐杨树23株，立木材积10.4503立方米。
经民警电话通知，2016年3月16日被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军至长垣县森林公安局接受调查。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军在共同犯罪过程中均起主要作用，互为主犯，均应按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军经长垣县森林公安局电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人侯战利对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人吕秀伦对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人祝连喜对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王章军对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年下半年，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军通过王某1，以6000元的价格购买了位于长垣县恼里镇东油坊占村东地的32株杨树。侯战利等4人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了上述杨树。经鉴定，被伐32株杨树，立木材积11.408立方米。
2、2016年初，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军通过肖某1，以3100元的价格购买了位于长垣县恼里镇东沙窝村东南地的的23株杨树。侯战利等4人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐了上述杨树。经鉴定，被伐23株杨树，立木材积10.4503立方米。
2016年3月16日，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军经长垣县森林公安局民警电话通知后，自动到长垣县森林公安局接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
证明上述事实的证据有：户籍证明，作案工具照片、到案证明，长垣县林业局证明、征地协议、购地文约、长垣县农林畜牧局证明、长垣县恼里镇政府证明、恼里镇东油村委会证明、刑事判决书及刑释解教人员情况表、提取扣押证明，现场勘验笔录、现场照片，林业技术鉴定结论书，证人崔某1、赵某1、王某1、王某2、肖某1、任某、崔某2、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、肖某2、徐某、王某3、付某、杨某的证言，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，检察院指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军在共同犯罪过程中，均起主要作用，互为主犯，均应按照各自所参加的全部犯罪处罚。被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军经长垣县森林公安局电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。公诉机关关于被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军在共同犯罪过程中均起主要作用，互为主犯，均应按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人侯战利、吕秀伦、祝连喜、王章军经长垣县森林公安局电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯战利犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
二、被告人吕秀伦犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
三、被告人祝连喜犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
四、被告人王章军犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 刘庆斌
二〇一七年五月五日
书记员 吕 鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1045号
申请执行人：邢兆岩。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，总经理。
邢兆岩与山东亿恺仓储工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第180号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人邢兆岩亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人邢兆岩同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第180号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢376号
申请执行人陈淑清。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人陈淑清与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
连云港市连云区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01010号
原告曹莉，国家电网连云港供电公司职员。
原告骆公明，连云港新锦程国际物流有限公司职员。
两原告共同委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
被告连云港锦绣香江置业有限公司，住所地：连云港市经济技术开发区新东方大道107号。
法定代表人琚长征，董事长。
委托代理人安小芳、席大斌。
本院在审理原告曹莉、骆公明诉被告连云港锦绣香江置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曹莉、骆公明于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹莉、骆公明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 张林林
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终31号
上诉人（原审被告）周靖凯，现住营口市站前区辽河大街**号。
被上诉人（原审原告）杨禹洁，男，1973年10月2日出生，营口港务集团工作，住营口市鲅鱼圈区鹏发A04号楼101室。
原审被告付建生，男，系山西省水利建筑工程局辽宁工地负责人，住山西省太原市。
原审被告营口新维融资担保有限责任公司，住所地：营口市站前区东15号。
上诉人周靖凯不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3852号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3852号民事裁定，将案件移送至营口市站前区人民法院审理。
经审查本院认为，本案涉及不动产纠纷及侵权纠纷，鲅鱼圈区法院系不动产所在地法院和侵权行为地法院，对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年三月十六日
书记员 王 彦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1506号
罪犯刘影，于湖北省石首市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月20日作出了(2008)甬慈刑初字第1661号刑事判决，以被告人刘影犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘影在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘影在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功奖励一次和年度记功奖励，并被评为优秀报道员，2010年被评为监狱优秀报道员、优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘影在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘影减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十五日
代书记员 何锦霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初458号
原告郭悦超。
委托代理人郭桂锋。
被告程宗军。
原告郭悦超诉被告程宗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法适用普通程序审理。由于被告程宗军下落不明，本院依法向被告程宗军公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告郭悦超的委托代理人郭桂锋到庭参加诉讼，被告程宗军无正当理由，未按公告确定的时间到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告称做生意急需资金周转，在原告处借款12000元，并书写借条一份为证。约定2014年10月20日前还清。此款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付借款12000元整。
被告程宗军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，依法应视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：2014年10月5日借条一份，证明被告程宗军借原告现金12000元，并约定2014年10月20日前归还。
被告程宗军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
本院调取材料如下：被告程宗军的常住人口登记表，证明被告的身份基本信息。
经庭审质证，原告的证据借据上借款金额和借款时间明确，且约定了还款时间，并有借款人程宗军的签名确认，因此，原告提交的证据和本院调取的证据，依法均应作为本案的有效证据使用。
根据原告陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
原告郭悦超与被告程宗军经朋友介绍认识。2014年10月5日，被告程宗军向原告郭悦超借款12000元，并向原告出具了借条，约定2014年10月20日前还清借款，借条内容为：“借条／今借到郭悦超现金壹万贰仟元整／（12000元整）／于2014年10月20日前还清／借款人：／程宗军／2014年10月5号／身份证：410724197402110518”。后经原告多次催要，被告未归还，原告诉至本院，要求被告立即归还借款12000元。庭审中，原告要求被告支付利息从逾期之后，2014年10月21日以后，按法律规定支付银行利息到实际归还日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告程宗军向原告郭悦超借款，并给原告出具了借条，权利、义务明确，已形成民间借贷法律关系，被告程宗军未按约定的借款期限向原告归还借款，属违约行为，双方酿成纠纷，被告程宗军应承担全部民事法律责任。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，原告要求被告按照法律规定支付利息，从逾期之后即2014年10月21日起至实际还款之日，依法予以支持，被告应按年利率6%计息，向原告支付利息自2014年10月21日起至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宗军于本判决生效后十日内归还原告郭悦超借款本金12000元；以借款本金12000元为基数，按年利率6%计息，向原告支付利息自2014年10月21日起至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00668号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于全生，男，1950年6月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原审被告西平县农业局。
法定代表人蔡新平，局长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人冯新平，被上诉人于全生及其委托代理人王贵到庭参加，诉讼，原审被告西平县农业局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月20日15时40分，在西平柏城镇西平大道盛世花苑路口，洪淼驾驶豫Ｑ×××××号车由东向西行驶时与同方向于全生驾驶的二轮电动车相撞，造成于全生受伤的交通事故。该事故经西平交警大队认定，洪淼负该次事故的全部责任，于全生不负事故责任。原告于全生在西平县人民医院住院45天，花费医疗费23763.45元，交通费酌定200元。2015年8月23日，经原告委托，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：于全生肋骨骨折伤残程度评定为X级（十级）伤残。鉴定费700元。另查明，豫Ｑ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险及三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告于全生于2006年8月在县城购有住房并自2008年一直在西平城居住，自2011年7月18日在西平宏发建筑有限公司上班，负责工程施工管理。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告洪淼驾驶机动车在道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的全部责任，于全生不负此次事故责任。对于西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，认定责任适当，对于该认定书予以采信。经核算，原告的损失有：1、医疗费：23763.45元；2、护理费：45天×66.83元／天=3007.17元；3、误工费：34311元／年÷365天×93天=8742.26；4、住院伙食补助费：30元／天×45天=1350元；5、营养费：20元／天×45天=900元；6、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算15年，即24391.45元／年×15年×10％=36587.18元；7、精神损害抚慰金：酌定支持5000元；8、交通费酌定支持200元；以上共计79550.06元。因肇事车辆豫Ｑ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险及三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，上述赔偿款79550.06元未超出赔偿限额，应由被告保险公司直接赔付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告各项赔偿款79550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，鉴定费700元，计2585元，由被告西平农业局承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，于全生因达法定退休年龄，其不应当赔偿误工费；于全生系农村户口，其提供的西平柏城街道办事处的居住证明是虚假的，残疾赔偿金应依农村标准计算；原审法院判决处理错误，请求依�改判。
被上诉人于全生辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方争议的焦点为中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应否向于全生赔偿误工费并依城镇标准计算残疾赔偿金。关于误工费赔偿问题，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称于全生已超过65周岁，达到了法定退休年龄，不存在误工费损失。根据已查明的事实，事故发生期间于全生从事建筑行业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。于全生虽已达到法定退休年龄，但其继续从事建筑行业，误工损失已实际发生，原审法院依照行业标准计算其误工费并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的该项上诉理由不足，不予采纳。关于残疾赔偿金应否适用城镇标准的问题。西平柏城街道办事处证明于全生自2008年起即在其辖区居住，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称该证明系伪造，但未提出相反证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉理由不足，不予采纳，原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 聪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初646号
原告马某，女，2001年2月7日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。
原告法定代理人王某，女，1980年9月4日出生，汉族，农民，户籍地及现住址同上，系原告母亲。
被告马某甲，男，1979年6月8日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区，系原告父亲。
原告马某诉被告马某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由本院审判员佟助刚独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王某与被告于2011年8月15日经辽中县民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女孩马某归男方抚养，女方不付抚养费。”双方离婚后，原告始终和母亲一起生活，至2013年被告马某甲一直未给付抚养费。直至2013年夏，被告马某甲与原告母亲王某自行达成书面协议约定：“原告改为由母亲王某抚养，被告每月给抚养费人民币500元”（该协议书在被告处）。以后，一直按此约定履行至今。现在，原告在读书，原告母亲自己承担原告其余全部生活费、教育费、医疗费等有很大困难，被告每月仅仅给500元抚养费实在太少。原告认为，被告是原告的生父，依法承担合理的子女抚养费是法律规定的义务。为此，原告特向人民法院起诉。一、要求被告每月给付原告子女抚养费2,000元，至原告独立生活时止；二、诉讼费用被告承担。
被告辩称，我现在没有每月给付2,000元抚养费的条件，我现在拿不出来，我只能按照约定的每月给付子女抚养费500元。在同居后分开时我给原告母亲拿出了16万，并有协议，我给的这16万是给孩子的钱只是过到女方王某的名下，除了这笔钱以外我还每个月给孩子500子女抚养费，所以我现在不能给孩子再增加抚养费。
经审理查明，原告母亲王某和被告马某甲于2011年8月15日经辽中民政局协议离婚，原告马某归被告抚养，女方不付抚养费。双方离婚后又在一起共同生活，2013年6月原告母亲王某与被告签订解除同居协议书，其中针对抚养费协议约定：原告马某归女方抚养，女方不付抚养费，被告每月给付原告500元。双方达成协议后,被告按照双方协议给付了原告2016年之前的抚养费。现原告以在读书，生活费用增加为由诉讼至法院，要求被告给付原告抚养费增加到每月2,000元，至原告独立生活时止；并承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述,原告提供离婚协议书复印件、户口本及身份证复印件、婚姻记录表；被告提供解除同居协议书复印件等证据，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人王某与被告马某甲针对原告由王某抚养并无异议，在此基础上，原告因为学习和生活需要主张被告增加抚养费，本院应予支持。被告辩称同居后分开时给原告母亲16万是给孩子的钱，只是过到女方王某的名下一节，与本案抚养费无关。根据本案原告实际学习生活情况及被告的经济状况，应确定被告给付子女抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马某甲从2017年1月1日起给付原告马某子女抚养费每月增加到900元，每年5月1日前一次性给付原告当年抚养费，至原告十八周岁止；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告马某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟助刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晶哲
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初646号原告马某，女，2001年2月7日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。原告法定代理人王某，女，1980年9月4日出生，汉族，农民，户籍地及现住址同上，系原告母亲。被告马某甲，男，1979年6月8日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区，系原告父亲。原告马某诉被告马某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由本院审判员佟助刚独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲王某与被告于2011年8月15日经辽中县民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女孩马某归男方抚养，女方不付抚养费。”双方离婚后，原告始终和母亲一起生活，至2013年被告马某甲一直未给付抚养费。直至2013年夏，被告马某甲与原告母亲王某自行达成书面协议约定：“原告改为由母亲王某抚养，被告每月给抚养费人民币500元”（该协议书在被告处）。以后，一直按此约定履行至今。现在，原告在读书，原告母亲自己承担原告其余全部生活费、教育费、医疗费等有很大困难，被告每月仅仅给500元抚养费实在太少。原告认为，被告是原告的生父，依法承担合理的子女抚养费是法律规定的义务。为此，原告特向人民法院起诉。一、要求被告每月给付原告子女抚养费2,000元，至原告独立生活时止；二、诉讼费用被告承担。被告辩称，我现在没有每月给付2,000元抚养费的条件，我现在拿不出来，我只能按照约定的每月给付子女抚养费500元。在同居后分开时我给原告母亲拿出了16万，并有协议，我给的这16万是给孩子的钱只是过到女方王某的名下，除了这笔钱以外我还每个月给孩子500子女抚养费，所以我现在不能给孩子再增加抚养费。经审理查明，原告母亲王某和被告马某甲于2011年8月15日经辽中民政局协议离婚，原告马某归被告抚养，女方不付抚养费。双方离婚后又在一起共同生活，2013年6月原告母亲王某与被告签订解除同居协议书，其中针对抚养费协议约定：原告马某归女方抚养，女方不付抚养费，被告每月给付原告500元。双方达成协议后,被告按照双方协议给付了原告2016年之前的抚养费。现原告以在读书，生活费用增加为由诉讼至法院，要求被告给付原告抚养费增加到每月2,000元，至原告独立生活时止；并承担诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述,原告提供离婚协议书复印件、户口本及身份证复印件、婚姻记录表；被告提供解除同居协议书复印件等证据，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人王某与被告马某甲针对原告由王某抚养并无异议，在此基础上，原告因为学习和生活需要主张被告增加抚养费，本院应予支持。被告辩称同居后分开时给原告母亲16万是给孩子的钱，只是过到女方王某的名下一节，与本案抚养费无关。根据本案原告实际学习生活情况及被告的经济状况，应确定被告给付子女抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告马某甲从2017年1月1日起给付原告马某子女抚养费每月增加到900元，每年5月1日前一次性给付原告当年抚养费，至原告十八周岁止；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告马某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟助刚二〇一七年二月二十七日书记员  刘晶哲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3496号
申请执行人刘海燕，女，汉族，1968年12月13日生。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码9132000079654477B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人刘海燕与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0106民初5822号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的为5025407.00元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案亦已冻�，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人�意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5822号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2388号
原告：田某，女，1975年4月27日生，汉族，无职业，住东丽区。
被告：温某，女，1951年2月1日生，汉族，住河东区（未到庭）。
原告田某与被告温某继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 李兵花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 佟 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13925号
原告：洪良富，男，1955年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：季新德，男，1966年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：许美琴，女，1966年8月28日出生，汉族，住温岭市。
原告洪良富诉被告季新德、许美琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告季新德、许美琴共同偿还给原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费、执行费等由二被告承担。后因被告季新德、许美琴长期外出，本院于2016年12月6日依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年2月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告季新德、许美琴系夫妻关系。被告季新德因需于2013年2月8日向原告洪良富借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限，但约定借款月利率为2%，并约定违约滞纳金按日千分之一收取等事项。借款后，原告多次向借款人催讨，二被告均未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告季新德、许美琴于本判决生效后十日内共同返还给原告洪良富借款100000元，并支付自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告季新德、许美琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 许梦诗
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初925号
原告：陕振杰，男，1972年2月11日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告陕振杰与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陕振杰及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款20000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成饲料买卖协议，约定由原告先预付饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2016年2月3日，经双方据实结算，原告向被告支付了20000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告认可被告实际欠原告预付款17920元。
被告辩称，原告所述属实，但被告已经交付了部分饲料，实际欠原告预付款17920元，同意偿还该款，也承认原告提出的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告陕振杰与被告石首市田园饲料有限公司达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陕振杰预付款17920元；
三、驳回原告陕振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初41号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年8月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，住贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月24日被贵港市公安局取保候审，于2016年2月2日由本院决定重新取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日10时10分许，被告人黄某甲驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿贵港市中山南路由南江往新世纪广场方向行驶至中山南路南湖广场路段时，遇被害人刘某由东侧往西侧步行通过人行横道，桂Ｒ×××××号轻型普通货车车头右侧与被害人刘某发生碰撞，致被害人刘某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人黄某甲立即拨打110电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述上述事实。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人黄某甲在本次道路交通事故中负全部责任。另查明，案发后，被告人黄某甲与被害人家属达成调解协议，被告人黄某甲驾驶的桂Ｒ×××××号轻型普通货车的承保保险公司赔偿被害人驾驶死亡赔偿金、丧葬费、医疗抢救费、交通费、误工费等费用，被告人黄某甲另行赔偿被害人家属精神抚慰金73000元。被害人家属出具谅解书对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、身份证、户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、赔偿调解书、收条、刑事谅解书；被告人黄某甲供述；道路交通事故车辆技术检验报告、血液酒精定性定量检验报告书、法医学尸体检验司法鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人黄某甲在发生事故后在现场报警并等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初146号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王永亮，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月17日被西平县公安局刑事拘留，同年3月16日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控王永亮犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月16日22时许，被告人王永亮酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型客车行驶至西平县产业集聚区平顺路南段寒桥村委至张尧村公路时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王永亮血样中乙醇含量为86.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永亮在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王永亮当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王永亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第801-1号
申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区
被执行人长春博森汽车塑料制品有限公司，住所地长春市净月潭经济开发区
被执行人崔宝成，男，1947年9月20日生，汉族，住长春市绿园区
被执行人崔婧，女，1981年6月24日生，汉族，住长春市绿园区
申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司与被执行人长春博森汽车塑料制品有限公司、崔宝成、崔婧借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第247号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绿民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第801-1号申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区被执行人长春博森汽车塑料制品有限公司，住所地长春市净月潭经济开发区被执行人崔宝成，男，1947年9月20日生，汉族，住长春市绿园区被执行人崔婧，女，1981年6月24日生，汉族，住长春市绿园区申请执行人长春盛维小额贷款有限责任公司与被执行人长春博森汽车塑料制品有限公司、崔宝成、崔婧借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民二初字第247号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）绿民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1565号
原告：易文谦，男，生于1958年11月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼�理人：解诗力，建始县文化馆工作人员。
原告易文谦诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费5961.00元，并按20‰支付从2007年11月25日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2007年11月18日，被告下属机构《茨泉》杂志编辑部工作人员在原告经营的佰汇宾馆就餐欠费11961.00元，2008年1月30日付款6000.00元，下欠5961.00元拖至现在。2013年9月，县委常委研究决定，《茨泉》杂志合整为《建始新闻中心》，2016年县委宣传部等有关单位领导又召开会议就《茨泉》杂志的债务问题进行讨论，可是来话不来钱，多年来原告及其他债权人多次找《茨泉》杂志社负责人，建始县文化馆负责人、县政府领导上访讨账，但一直拖延至今。2017年7月14日债权人再次上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。
被告辩称，原告与《茨泉》编辑部的合同纠纷发生于2004年至2008年1月，时至今日，时间已经过去10年，超过了法律规定的诉讼时效8年。此期间，《茨泉》当时的工作人员均已陆续退休多年，文化馆法定代表人也已换了两届，本届法定代表人的任职也已经7年，原告从未来本单位主张过债权；按照原告的陈述，原告曾于2017年7月14日到县人民政府上访，但这也是超过诉讼时效7年后的事，上访行为并不具备中断或恢复诉讼时效的效力。因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双�当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原《茨泉》杂志编辑部2004年1月-2007年9月以安排业务接待的名义多次在原告经营的建始县业州镇佰汇宾馆消费，累计欠费11961.00元。数年来，原告及其他债权人多次要求原《茨泉》编辑部原负责人李峰或者建始县文化馆结账未果。2013年9月3日，建始县委举行常委会议，形成的会议纪要载明：1、原则同意整合《建始新闻周刊》《茨泉》杂志；2、同意对《茨泉》杂志财务进行审计，原《茨泉》杂志工作人员由县新闻中心消化；3、同意由县委、县政府主办、县委宣传部主管、县新闻中心和县文联承办新《茨泉》月刊，相关经费纳入财政预算。2007年11月25日，原《茨泉》杂志编辑部向原告出具往来询证，确认欠原告业务接待费11961.00元,2008年元月30日，原《茨泉》杂志编辑部支付原告6000.00元，下欠5961.00元。该编辑部�负责人李峰2007年年底退休，吴修祥接任负责人。李峰按照有关领导“先办理业务、财产移交，债务移交推迟办理”的指示，办理了业务、财产的移交，李峰任原《茨泉》杂志编辑部负责人期间经手的债务相对应的账目、凭证至今仍保管于被告处。2016年11月，被告按照有关部门的会议要求将原《茨泉》杂志编辑部原负责人吴修祥经手给各个债权人出具的签单、往来凭证清收后送湖北建始三公联合会计师事务所进行了审计，该会计师事务所出具审计报告，确认了共计37人的债权的真实性。由于李峰经手的债务未办理移交，故该次审计不包括原告主张的债权。
本院认为，原告主张的餐饮欠费中，有7961.00元的欠费有原《茨泉》杂志编辑部原负责人李峰以及编辑部其他工作人员签字确认的签单佐证，而时间显示为2004年1月14日、金额为4000.00元的欠费单，虽载明系业务进餐费，但原告未提供相应的餐饮消费明细签单佐证，故对该笔欠款的真实性本院不予认定。原《茨泉》杂志编辑部在2008年元月已经支付原告6000.00元，本院确认原《茨泉》杂志编辑部尚下欠原告餐饮费1961.00元。
本院于2017年集中审理了吴仙河等人诉建始县文化馆系列案，作出的生效判决认定建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，能够独立承担民事责任，原《茨泉》杂志编辑部为建始县文化馆内设部门，负责人吴修祥任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。据此，李峰为吴修祥之前任，其担任原《茨泉》杂志编辑部负责人期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法仍应由建始县文化馆承担。原告主张消费欠款资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，时间起算点本院确定为原告向本院起诉之日�2018年6月28日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％予以计算。
原告因原《茨泉》杂志编辑部签单消费而享有的涉案债权，原告的证据能够证明原告一直在通过多种方式各种形式主张，并未间断。诚信乃立国之本，信赖之源，被告作为原《茨泉》杂志编辑部所在的单位，应当及时履行支付义务，其关于原告主张的债权已过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同关系成立并有效，被告未及时支付餐饮费系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告易文谦欠款1961.00元，并按年利率6％支付该款自2018年6月28日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告易文谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1565号原告：易文谦，男，生于1958年11月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼�理人：解诗力，建始县文化馆工作人员。原告易文谦诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付餐饮费5961.00元，并按20‰支付从2007年11月25日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2007年11月18日，被告下属机构《茨泉》杂志编辑部工作人员在原告经营的佰汇宾馆就餐欠费11961.00元，2008年1月30日付款6000.00元，下欠5961.00元拖至现在。2013年9月，县委常委研究决定，《茨泉》杂志合整为《建始新闻中心》，2016年县委宣传部等有关单位领导又召开会议就《茨泉》杂志的债务问题进行讨论，可是来话不来钱，多年来原告及其他债权人多次找《茨泉》杂志社负责人，建始县文化馆负责人、县政府领导上访讨账，但一直拖延至今。2017年7月14日债权人再次上访，县委宣传部领导接待，并明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，单位将依照法院判决执行。被告辩称，原告与《茨泉》编辑部的合同纠纷发生于2004年至2008年1月，时至今日，时间已经过去10年，超过了法律规定的诉讼时效8年。此期间，《茨泉》当时的工作人员均已陆续退休多年，文化馆法定代表人也已换了两届，本届法定代表人的任职也已经7年，原告从未来本单位主张过债权；按照原告的陈述，原告曾于2017年7月14日到县人民政府上访，但这也是超过诉讼时效7年后的事，上访行为并不具备中断或恢复诉讼时效的效力。因此，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双�当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原《茨泉》杂志编辑部2004年1月-2007年9月以安排业务接待的名义多次在原告经营的建始县业州镇佰汇宾馆消费，累计欠费11961.00元。数年来，原告及其他债权人多次要求原《茨泉》编辑部原负责人李峰或者建始县文化馆结账未果。2013年9月3日，建始县委举行常委会议，形成的会议纪要载明：1、原则同意整合《建始新闻周刊》《茨泉》杂志；2、同意对《茨泉》杂志财务进行审计，原《茨泉》杂志工作人员由县新闻中心消化；3、同意由县委、县政府主办、县委宣传部主管、县新闻中心和县文联承办新《茨泉》月刊，相关经费纳入财政预算。2007年11月25日，原《茨泉》杂志编辑部向原告出具往来询证，确认欠原告业务接待费11961.00元,2008年元月30日，原《茨泉》杂志编辑部支付原告6000.00元，下欠5961.00元。该编辑部�负责人李峰2007年年底退休，吴修祥接任负责人。李峰按照有关领导“先办理业务、财产移交，债务移交推迟办理”的指示，办理了业务、财产的移交，李峰任原《茨泉》杂志编辑部负责人期间经手的债务相对应的账目、凭证至今仍保管于被告处。2016年11月，被告按照有关部门的会议要求将原《茨泉》杂志编辑部原负责人吴修祥经手给各个债权人出具的签单、往来凭证清收后送湖北建始三公联合会计师事务所进行了审计，该会计师事务所出具审计报告，确认了共计37人的债权的真实性。由于李峰经手的债务未办理移交，故该次审计不包括原告主张的债权。本院认为，原告主张的餐饮欠费中，有7961.00元的欠费有原《茨泉》杂志编辑部原负责人李峰以及编辑部其他工作人员签字确认的签单佐证，而时间显示为2004年1月14日、金额为4000.00元的欠费单，虽载明系业务进餐费，但原告未提供相应的餐饮消费明细签单佐证，故对该笔欠款的真实性本院不予认定。原《茨泉》杂志编辑部在2008年元月已经支付原告6000.00元，本院确认原《茨泉》杂志编辑部尚下欠原告餐饮费1961.00元。本院于2017年集中审理了吴仙河等人诉建始县文化馆系列案，作出的生效判决认定建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，能够独立承担民事责任，原《茨泉》杂志编辑部为建始县文化馆内设部门，负责人吴修祥任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。据此，李峰为吴修祥之前任，其担任原《茨泉》杂志编辑部负责人期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法仍应由建始县文化馆承担。原告主张消费欠款资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，时间起算点本院确定为原告向本院起诉之日�2018年6月28日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％予以计算。原告因原《茨泉》杂志编辑部签单消费而享有的涉案债权，原告的证据能够证明原告一直在通过多种方式各种形式主张，并未间断。诚信乃立国之本，信赖之源，被告作为原《茨泉》杂志编辑部所在的单位，应当及时履行支付义务，其关于原告主张的债权已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，原、被告之间的餐饮服务合同关系成立并有效，被告未及时支付餐饮费系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告易文谦欠款1961.00元，并按年利率6％支付该款自2018年6月28日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告易文谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇一八年八月二十八日书记员 邹向洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13202号
原告：曹军。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：李平。
被告：张剑安。
原告曹军与被告李平、张剑安民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款10万元及利息（利息自2014年12月20日起，按银行同期同类贷款计算至实际归还之日止）。庭审中原告变更诉请：两被告归还借款10万元及利息（利息自2014年12月21日起，按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹军的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼，被告李平、张剑安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月16日，因银行还贷需要，向原告借款人民币20万元。当即由被告李平出具借条一份，借条载明：“今借曹军人民币贰拾万元整，还款在2014年12月20日。（银行还贷用）。”借条出具后，原告于同日将借款20万元通过建设银行汇到被告李平的账户。借款到期后，经原告催讨，两被告仅归还借款10万元，尚欠10万元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平、张剑安于本判决生效后十日内返还原告曹军借款人民币10万元，并支付逾期还款利息（从2014年12月21日起按年利息6%计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告李平、张剑安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋珏炫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异296号
案外人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人张慧芳，女，1980年2月19日出生。
委托代理人曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。
申请执行人招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。
法定代表人宫少林，董事长。
被执行人王利峰，男，1980年2月15日出生。
被执行人何飞，女，1982年5月13日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第11735号民事判决书，本院在执行招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）申请执行王利峰、何飞股票回购合同纠纷一案过程中，案外人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
案外人华谊嘉信公司称，依据其与被执行人王利峰签署的《向特定对象发行股份及支付现金购买资产的协议》，王利峰持有的华谊嘉信公司股份是限售期为三年的限售股，且在王利峰不能达到承诺业绩时，华谊嘉信公司有权以1元的价格回购并注销该股份，若因强制执行不能注销将严重影响其权益及股票市场的稳定。另，王利峰向招商证券质押上述股份时尚未过法定限售期，申请执行人招商证券所取得的质权不合法，且招商证券在明知股份有瑕疵的情况下仍予以质押，具有明显恶意。综上，请求法院依法裁定中止对王利峰所持华谊嘉信公司股份的执行。
经审查查明，本院作出的（2015）东民（商）初字第11735号民事判决书确定，王利峰、何飞于判决生效之日起十五日内偿还招商证券融资款人民币一千万元，融资利息人民币四十三万四千七百九十四元五角一分，逾期利息与违约金（以人民币一千万元为基数，自二○一五年二月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），若王利峰、何飞未履行上述债务，招商证券有权在上述债权范围内对王利峰名下所有且已办理质押登记的7105068股华谊嘉信股票（证券代码300071）折价或以拍卖、变卖该股票的价款优先受偿。判决生效后，因王利峰、何飞未履行生效法律文书确定的义务，招商证券向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执1254号立案执行。执行过程中，本院依法对王利峰持有的华谊嘉信公司股份进行价格评估并于2016年10月12日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述股份进行公开拍卖。
上述事实有相应法律文书、执行案卷材料在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，存管在金融机构的有价证券按照登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人；第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，王利峰持有的华谊嘉信公司股份已经办理质押登记，招商证券是登记的质权人，因王利峰、何飞未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述股份采取强制执行并无不当。案外人华谊嘉信公司所提异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 蕾
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00055号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行。
负责人：宫旭惠，该行行长。
被告：蔡圣林，男，汉族，1952年7月8日出生，职业不详，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告蔡圣林金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行于2014年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1639号
罪犯余库，男，1977年1月4日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬镇刑初字第284号刑事判决，以被告人余库犯开设赌�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；撤销宁波市中级人民法院对被告人余库准予假释的裁定，将其前罪所犯开设赌场罪尚未执行的刑罚与本罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余库在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余库在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯�审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余库在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余库减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4557号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：罗成学，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告罗成学劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告罗成学到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付罗成学2016年11月1日至12月18日期间工资7000元。事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。2.被告在职期间因重大过错造成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告罗成学辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：罗成学于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。君豪公司述称其无须支付罗成学所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.罗成学主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是罗成学随便估算的数字；2.由于罗成学因为工作上的重大失误给君豪公司造成了巨额的损失，且罗成学一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。罗成学述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。罗成学主张其2016年11月、12月工资分别为4300元、2700元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。君豪公司认为罗成学主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。罗成学主张其2016年11月、12月工资分别为4300元、2700元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。君豪公司主张罗成学工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且罗成学不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求；
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告罗成学支付2016年11月工资4300元、12月份工资2700元，共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初762号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金14650元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费316元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费316元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初762号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币14650元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币316元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币316元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3912号
原告：魏学军，女，1959年10月30日出生，汉族，住兖州市。
原告：郭德育，男，1960年7月28日出生，汉族，住兖州市。
以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：郭德尚，男，1970年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告魏学军、郭德育与被告郭德尚物权保护纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告魏学军、郭德育于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学军、郭德育的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏学军、郭德育撤诉。
案件受理费150元，由原告魏学军、郭德育负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申69号
再审申请人（案外人）：张广利，男，1967年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张倩（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济宁农村商业银行股份有限公司（原山东圣泰农村合作银行），住所地济宁市任城区建设路31号。统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：王亚庚（一般授权代理），山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，男，1973年11月3日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
被申请人（原审被告）：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。
法定代表人：陈岭，董事长。
被申请人（原审被告）：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
山东圣泰农村合作银行与山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁0811民初2992号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。张广利提出执行异议，本院于2017年12月1日作出裁定，驳回其异议。张广利对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广利申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，请求再审。事实理由：申请人从被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司购买涉案房屋在先，被申请人对该房屋进行借贷抵押在后，被申请人签订抵押合同损害了申请人的利益。法院明知判决内容有可能侵犯第三人的权益，却没有进行审查，导致判决侵犯了申请人的合法权益，对该案依法应予以再审。1、2010年9月16日，申请人向被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司支付1091788元款项购买了涉案房屋，同年9月21日，申请人与被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司签订了《竹溪雅居商品房预（销）售合同》，被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司将涉案房屋出售给申请人，建筑面积250.41平方米。此后，申请人多次催促被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司办理房屋变更登记手续，但其一直没有给予办理。房屋已交付申请人，申请人也已将上述房屋装修并从2010年9月29日起居住至今。根据法律规定，涉案房屋已经属于申请人所有。2、被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司在原审案件审理过程中，已经向法院明确表示，涉案房屋已经转让。申请人自2010年9月29日起在该房屋居住生活至今，被申请人济宁农村商业银行股份有限公司对抵押的房屋没有尽到谨慎义务，对已经出售的房屋办理了抵押登记，有一定的过错。被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司在办理房屋抵押过程中，明显存有恶意。根据合同法第五十二条规定，被申请人之间签订的抵押合同属于无效合同。3、法院在审理该案过程中已经知道涉案房屋已经转让，该案判决有可能损害申请人的权益，但法院对此没有审查，也没有通知申请人到庭，导致该判决内容侵犯了申请人的权益。综上，根据法律规定，申请人请求法院对该案裁定再审，以维护申请人的合法权益。
济宁农村商业银行股份有限公司辩称，1、再审申请人与山东火炬房地产开发集团有限公司之间只是存在房屋买卖合同关系，火炬公司违约，再审申请人可以要求火炬公司履行合同义务，其法律关系的本质是请求权，属于债权。2、被申请人根据物权法的规定，将涉案房屋办理了抵押登记，取得了担保物权。被申请人在办理抵押登记过程中，涉案房屋不存在销售备案、司法机关查封等不能办理抵押登记的任何情形，所以被申请人办理涉案房屋抵押登记不存在任何过错，并且物权的效力要高于债权的效力，被申请人济宁农村商业银行股份有限公司享有担保物权，具有优先受偿权，人民法院也已支持了被申请人济宁农村商业银行股份有限公司的诉求。3、法院在审理被申请人之间借款合同纠纷一案中，是根据合同的相对性所作出的审理，其程序合法，法院没有通知申请人必须到庭的法律条件，该判决内容不侵犯申请人的利益，而侵犯申请人利益的是因火炬公司的违约行为，申请人应当依据合同规定追究违约方的违约责任。4、申请人申请再审应当在知道其权利受到侵害之日起六个月内提出，本案判决于2016年10月11日作出，其申请已超出法律期限。
山东火炬房地产开发集团有限公司未提交意见。
陈岭未提交意见。
本院经审查认为，张广利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓旭