wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1286号
原告:庞海彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告:朱成泉，男，1951年10月4日出生，汉族，住曲阜市。
被告:王金卫，男，1966年6月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告:丰绪号，男，1980年5月12日出生，汉族，住。
被告:胡传德，男，1956年4月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人:张国祥。曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告:曲阜市鑫恒机械科技有限公司。
法定代表人:胡传德，执行董事兼总经理。
原告庞海彬诉被告胡传德、朱成泉、王金卫、丰绪号、曲阜市鑫恒机械科技有限公司（以下简称曲阜鑫恒）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海彬，被告胡传德、被告曲阜鑫恒法定代表人胡传德及其委托代理人张国祥到庭参加了诉讼；被告朱成泉、王金卫、丰绪号经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
庞海彬诉称，胡传德向我借款人民币50万元，并于2015年2月3日向我出具借据及收到条各一张，约定借款期限为2015年2月3日至2015年4月2日，如逾期未还款，借款人自愿每日支付违约金为借款额的5%；同时，朱成泉、王金卫、丰绪号为胡传德的借款进行了担保；曲阜鑫恒以其名下的位于曲阜市吴村镇工业园内的企业门头房进行抵押担保。借款到期后，我多次向被告胡传德催要借款，并要求担保人承担保证责任，但各被告以种种理由拒绝履行。为此，诉至法院，要求被告胡传德偿还借款50万元及利息，被告朱成泉、王金卫、丰绪号、曲阜鑫恒公司承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
胡传德、曲阜鑫恒辩称，借款是事实，但借款不是50万元而是47万元，原告预扣了一个月的利息3万元；同时我们双方约定的利息过高，依法应按24%的年利率计算。另外原告欠我公司的工程款没有结算，要求与原告协商折抵。
被告朱成泉、王金卫、丰绪号未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年2月3日借据及收到条各一份，证明被告胡传德向原告借款50万元;同时证明朱成泉、王金卫、丰绪号为该笔借款提供担保的事实；还证明借款期限、违约金计算方式及担保方式为连带担保。2、借款抵押承诺书一份，证明胡传德用曲阜鑫恒机械门头房抵押的事实。3、银行回单一份，证明给借款人胡传德打款的事实。4、被告朱成泉、王金卫、丰绪号的身份证复印件各一份，同时证明三担保人同意为被告胡传德担保的事实。
经被告胡传德、被告曲阜鑫恒质证：1、对证据1真实性无异议，但对违约金认为约定过高，对此不予认可。对收到条虽是胡传德书写，但并未收到50万元，实际收到47万元，和原告出具的证据3中国工商银行于2015年2月4日打印的电子银行回单相互印证。2、对证据2无异议，是胡传德自己投资建设的门头，并为此笔借款作担保属实。3、对证据4的真实性无异议。
被告胡传德、曲阜鑫恒为证明自己的主张提供如下证据：交易明细表一份。证明偿还借款的事实：1、2015年3月5日还款3万元；2、2015年4月1日还款3万元；3、2015年5月30日还款137400元。
经质证，原告主张2015年3月5日是支付的利息。2015年4月1日30000元没有这一事实。2015年5月30日支付107400元是另一笔交易（2015年4月23日借款100000元，2015年5月30日还的借款本金100000元及利息7400元）和本案无关，但其中3万元是支付的利息。
经审理查明，被告胡传德向原告借款人民币50万元，并于2015年2月3日向我出具借据及收到条各一张，约定借款期限为2015年2月3日至2015年4月2日，如逾期未还款，借款人自愿每日支付违约金为借款额的5%。朱成泉、王金卫、丰绪号为胡传德借款的担保人。曲阜鑫恒公司以其名下的位于曲阜市吴村镇工业园内的企业门头房进行抵押担保。借款到期后，我多次向被告胡传德索要上述借款，并要求担保人承担责任保证责任，但各被告以种种理由拒绝履行。为此，诉至法院，要求被告胡传德偿还借款50万元及利息，被告朱成泉、王金卫、丰绪号、曲阜鑫恒公司承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2015年2月3日原告庞海彬与被告胡传德、朱成泉、王金卫、丰绪号签订的借款担保合同；2015年2月3日被告曲阜鑫恒出具的抵押承诺书均系双方真实意思的表示，对此本院予以确认。事后，原告庞海彬打款470000元；就剩余的借款30000元原告庞海彬主张是给付的现金，被告胡传德抗辩是原告先行扣息30000元，对此本院认为原告庞海彬的主张只有其一方陈述而缺乏直接证据证明，其提供的借据是孤证；同时出借人先行扣息基本是民间借贷中的习惯做法，即交易习惯（潜规则）。依据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息”的规定，所以就被告主张的实际借款是470000元而非500000元的抗辩理由，本院予以采信。在借款后，被告胡传德先后向原告庞海彬支付利息计款90000元，被告支付利息的行为，对此双方没有书面约定，但原告按月息六分支付系双方的交易习惯，但月息六分明显高于法律规定，对此本院予以调整，按月息二分计算，从借款之日2015年2月3日计算至判决之日2016年10月3日止为20个月，以借款本金470000元每月94000元合计利息款项为188000元，被告胡传德已经支付90000元。关于抵押问题，因双方未书面约定，且未进行抵押登记，对此本院不予支持。被告朱成泉、王金卫、丰绪号、曲阜市鑫恒机械科技有限公司作为担保人，理应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡传德于本判决生效后十日内偿还原告庞海彬借款470000元。
二、由被告胡传德于本判决生效后十日内支付原告庞海彬借款利息98000元（以借款本金470000元按月息二分从2015年2月3日起计算至2016年10月3日计息188000元冲减已经支付的90000元；以后的利息仍按月息二分计算本判决履行完毕止）。
三、被告朱成泉、王卫金、丰绪号、曲阜市鑫恒机械科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告庞海彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孔素雅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1570号
申请执行人卢传伟，男，1975年7月25日生，汉族。
被执行人廖桂发，男，汉族，1969年6月19月生。
卢传伟申请执行廖桂发房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人廖桂发已迁出南京市珠江路XX室房屋，现下落不明，现无房产、车辆、银行存款可供执行。现尚未执行到位房租水电费用22000元等费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人�他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查回函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2987号民事调解书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈筱杰
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初16号
原告许学花，女，1972年3月8日生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人马喜荣，女，1950年11月10日生，汉族，住河南省。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇，组织机构代码56863923-7。
法定代表人杨彬，主任。
委托代理人王广勇，新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会委员。
委托代理人李丽，河南启轩律师事务所律师。
原告许学花诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）行政一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告乔谢村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案�原告许学花及其委托代理人马喜荣、被告乔谢村委会的委托代理人王广勇、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是桥谢村村民，并分配有责任田。2013年桥谢村土地被征用，同年12月，桥谢村为分配土地补偿款，三次出榜公布有资格参加土地补偿款分配名单均无原告。2014年1月15日乔谢村民领取该次土地补偿款存折（每人四万）和大米一袋也没有原告，原告信访至政府部门，被告让原告领取了该次土地补偿款，并承诺以后让原告享受村民一切待遇，并为原告出具了书面证明。2016年1月，桥谢村再次分配土地补偿款，张榜公布土地补偿款名单没有原告，桥谢村委会的会议记录显示“关于原告事项，按照以前程序执行。”，原告再次信访，桥谢村委会还是拒绝为原告出榜，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告在桥谢村张榜公布原告有分配桥谢村土地补偿款的资格，在一定范围内为原告消除影响、赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失9980元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告是群众性自治组织，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，被告的主体不适格；2、原告已离婚，按照桥谢村惯例，原告应及时迁出户口，且原告长期不在桥谢村居住，已不符合领取补偿款的条件，因原告一直上访，在其不符合条件的情况下，被告将土地补偿款交到镇政府成新平书记处，原告领取后书写收条与保证书，承诺村民待遇、土地补偿款、春节福利等问题已全部解决，同意息诉罢访，故原告诉请不实，被告不存在过错，无赔偿义务；3、原告因不符合村民代表会议通过的领取土地补偿款的条件，未对其张榜公布发放土地补偿款，被告召开村民代表会议、制定土地补偿�发放方案针对的是全村村民，而非专门针对原告，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”即行政行为的主体必须是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民委员会属于群众性自治组织，不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼案件的适格被告。另外，原告诉称被告未张榜公布原告享有分配桥谢村土地补偿款的资格的行为侵犯其合法权益，其实质是原告是否享受平等村民待遇问题，而能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许学花的起诉。
案件受理费50元，免于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵红庆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00609号
原告顾忠明。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托代理人金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告赵金鱼。
原告顾忠明诉被告赵金鱼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾忠明及其委托代理人金志飞到庭参加诉讼，被告赵金鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠明诉称：被告从2013年8月份起向原告购买服装布料，至2014年初，双方经过对账确认被告欠原告货款147000元。后被告于2015年8月2日写下欠条。原告多次找到被告协商该笔货款的清偿，均未果。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币147000元；诉讼费由被告承担。
被告赵金鱼未作答辩。
经审理查明：2013年8月份开始原、被告双方发生业务往来，由被告向原告购买服装布料，原告送货至被告处。2014年初，双方对账后，被告出具欠条一张，确认发生货款共计152000元。后被告仅支付原告5000元。2015年8月2日，原告向被告催讨其余货款时，被告重新出具欠条一份，载明：“今欠顾忠明货款壹拾肆万柒仟元正（147000元）”。此后被告分文未付，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实，有欠条一份和当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告赵金鱼作为买受人负有及时给付货款的义务。原告提交的欠条证明被告尚结欠原告货款147000元，现被告未能依约还款，引起纠纷的责任在被告。故原告顾忠明要求被告赵金鱼给付货款147000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵金鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金鱼给付原告顾忠明货款人民币147000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾忠明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1620元，由被告赵金鱼负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 周弘杨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执1099号
申请执行人吕凤先，1972年5月23日生，汉族，住延寿县。
被执行人赵树林，男，1976年6月12日生，汉族，尚志市尚志镇。
本院在执行吕凤先与赵树林合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初580号民事调解书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执1099号申请执行人吕凤先，1972年5月23日生，汉族，住延寿县。被执行人赵树林，男，1976年6月12日生，汉族，尚志市尚志镇。本院在执行吕凤先与赵树林合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初580号民事调解书书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十八日书记员 司宪武
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6874号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：石邵亲，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐大路，男，系该公司职员。
被告：钱勇彬，男，1976年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱美娟，女，1970年8月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：许海霞，女，1977年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱志华，男，1956年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈飞，男，1969年9月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告钱勇彬、钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞金融借款合同纠纷，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐大路、被告许海霞到庭参加诉讼。被告钱勇彬、钱美娟、钱志华、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钱勇彬归还原告借款本金95000元，并承担2013年11月14日至2016年9月30日的利息39743.25元，最终利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；2.判令被告钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告钱勇彬与原告下属平潮支行签订《个人担保借款合同》1份。借款金额为95000元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月10日。被告钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞为被告钱勇彬的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告下属平潮支行依约向被告钱勇彬发放贷款95000元，被告钱勇彬向其出具借款借据1份。合同到期后,原告多次向各被告送达了催收通知书，但五被告均未履行还款义务，原告为此诉至法院，要求处理。
被告许海霞辩称：被告钱勇彬向原告借款95000元属实，其余四被告为上述借款提供担保亦属实。其与钱勇彬系夫妻关系，其夫妻俩暂时无力偿还案涉借款，希望原告同意从明年五月份开始分期还款。庭前其与未到庭的四被告联系，他们均认可该笔借款，没有异议。关于原告主张的利息，认为借期内利息和逾期利息均应按年利率10.8%计算。
被告钱勇彬、钱美娟、钱志华、陈飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月13日，被告钱勇林与原告下属平潮支行签订《个人担保借款合同》1份。合同载明被告钱勇彬向原告借款95000元，借款用途为“钢材”，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月10日止，年利率10.8％；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务，原告催要无果，诉至法院请求处理。
本院认为，原告下属平潮支行与五被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告钱勇彬向原告借款95000元，现借款已到期，被告钱勇彬应偿还原告借款本金并支付相应利息。原告主张的利息计算方法、标准均有合同为据，本院予以支持，但逾期利息的计算期限应为690天（2014年11月11日至2016年9月30日），现原告自愿按689天计算，本院不予置异。故本院对原告主张的利息39743.25元予以支持，被告许海霞认为逾期利率也应按年利率10.8%计算的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞在案涉借款合同中的签名捺印真实有效，故应对被告钱勇彬的上述还本付息义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告钱勇彬于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付2013年11月14日至2016年9月30日的利息39743.25元，合计本息134743.25元。
二、被告钱勇彬支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司从2016年10月1日起至实际偿还借款之日止的利息（以本金95000元为基数，按年利率16.2%计算）。
三、被告钱美娟、许海霞、钱志华、陈飞对被告钱勇彬的上述一、二两项还本付息义务承担连带清偿责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取计1497元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2994元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 黄 琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭祥龙
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执47号
赵宝顺，男，汉族，1948年5月21日出生，住所地张家口市××全区××村。
忻尚书，男，汉族，1959年7月8日出生，住所地张家口市××全区××村。
本院在执行赵宝顺申请执行忻尚书（2016）冀0729民初395号民事判决书劳务合同纠纷一案，经查被执行人张家口市大成生态科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 李儒兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执47号赵宝顺，男，汉族，1948年5月21日出生，住所地张家口市××全区××村。忻尚书，男，汉族，1959年7月8日出生，住所地张家口市××全区××村。本院在执行赵宝顺申请执行忻尚书（2016）冀0729民初395号民事判决书劳务合同纠纷一案，经查被执行人张家口市大成生态科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  李儒兴二〇一七年六月二十八日书记员  赵亚星
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执533号
申请执行人:洛阳达美塑料包装有限公司。
住所地：河南省洛阳市汝阳县。
法定代表人：牛选帅，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。系洛阳达美塑料包装有限公司总经理。
被执行人：三门峡市雪莲面业有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：杨万林，男，1967年10月27日出生，汉族，住渑池县。系三门峡市雪莲面业有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初2557号民事调解书，在执行洛阳达美塑料包装有限公司申请执行三门峡市雪莲面业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟东阳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第538号
上诉人（原审原告）：柳子布。
委托代理人：柳卫兵。
被上诉人（原审被告）：娄底经济开发区管理委员会。
法定代表人：聂斌全，该管委会主任。
委托代理人：李海金，娄底经济技术开发区征收拆迁办公室工作人员。
委托代理人：张辉，湖南广维律师事务所律师。
上诉人柳子布因诉娄底经济技术开发区管理委员会房屋拆迁行政管理一案,不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：原告柳子布与其父母及弟弟共有二处私有住宅。2002年12月，柳子布之父柳卫兵作主将一处占地面积为136.85平方米、房屋面积为547.40平方米的私有住宅口头分给柳子布个人居住。2003年9月，因被告娄底经济开发区管理委员会所辖的开发区建设用地需要，柳子布居住的房屋需要拆迁，因柳子布当时未在家，即委托其父母代其处理有关房屋拆迁事宜。2003年9月15日，柳子布母亲彭月清以柳子布的名义与开发区管委会就柳子布居住的房屋拆迁问题签订了《征地拆迁房屋补偿协议书》，双方代表、娄星区国土分局代表及村、组代表均在协议上签了字。事后，开发区管委会按协议约定及开发区（2003）第23号文件给柳子布安置50平方米的重建基地，另支付柳子布拆迁补偿费129937.08元。另查明，柳子布对其母亲彭月清以他的名义代签协议及其父柳卫兵代他领取拆迁补偿费之事均知情，柳子布曾在《征地拆迁房屋补偿协议书》签订后，于2004年4月16日向娄星区人民法院提起民事诉讼，请求法院责令被告严格按娄署发（1995）39号文件补偿原告房屋征用面积，并赔偿损失一万元。该案经娄底市中级人民法院（2005）娄中民终字第10号民事判决终审判决认定：柳子布与被告签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》之约定，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效，柳子布要求按娄署发（1995）39号文件的补偿规定处理其房屋拆迁问题的理由不能成立。其要求补偿经济损失一万元的请求亦不予采纳，故判决驳回柳子布的诉讼请求。
2015年6月，柳子布提起本案诉讼，请求：判令被告严格按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，并对娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查。
娄底市中级人民法院经审理认为：原告柳子布与被告签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》已经过人民法院判决认定为系民事关系中双方当事人真实意思表示的行为，并予以确认为合法。且在法院生效的判决书中对其要求按娄署发（1995）39号文件的补偿规定处理其房屋拆迁的问题进行了审理，对其要求赔偿一万元的诉讼请求亦予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据”之规定，本案中没有具体的行政行为可供审查，故不能依据民事协议对被告娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告柳子布请求按照行政诉讼的规定要求被告按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，即便该请求符合行政诉讼案件受理条件的要求，但因该行为发生在2002年，亦已超过法律规定的起诉期限，故其起诉请求不符合法律规定的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告柳子布的起诉。
上诉人柳子布上诉称：1、原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人拆除上诉人的房屋行为发生在2003年，并非原审认定的2002年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件，应适用二十年的诉讼时效；2、原审判决没有对上诉人与被上诉人提交的证据进行审查认定；3、被上诉人在实际安置、补偿工作中没有按照其自行制定的（2003）第（23）号文件执行。综上，上诉人的起诉没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人娄底经济技术开发区管理委员会答辩称：答辩人坚持一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
当事人向原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:上诉人柳子布房屋被拆除的行为发生在2003年，且根据娄底市中级人民法院（2005）娄中民终字第10号民事判决确认，上诉人与被上诉人签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》系双方当事人真实意思表示的行为，并予以确认为合法。故上诉人在2015年向人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件的附带审查，是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，对该行政行为所依据的规范性文件附带性提出审查请求。本案上诉人与被上诉人签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》已被确认为合法的民事行为，且上诉人的赔偿请求已经超过法定起诉期限，故上诉人对娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查的诉讼请求不符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 曾昊锋
代理审判员 李俊颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第538号上诉人（原审原告）：柳子布。委托代理人：柳卫兵。被上诉人（原审被告）：娄底经济开发区管理委员会。法定代表人：聂斌全，该管委会主任。委托代理人：李海金，娄底经济技术开发区征收拆迁办公室工作人员。委托代理人：张辉，湖南广维律师事务所律师。上诉人柳子布因诉娄底经济技术开发区管理委员会房屋拆迁行政管理一案,不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。娄底市中级人民法院经审理查明：原告柳子布与其父母及弟弟共有二处私有住宅。2002年12月，柳子布之父柳卫兵作主将一处占地面积为136.85平方米、房屋面积为547.40平方米的私有住宅口头分给柳子布个人居住。2003年9月，因被告娄底经济开发区管理委员会所辖的开发区建设用地需要，柳子布居住的房屋需要拆迁，因柳子布当时未在家，即委托其父母代其处理有关房屋拆迁事宜。2003年9月15日，柳子布母亲彭月清以柳子布的名义与开发区管委会就柳子布居住的房屋拆迁问题签订了《征地拆迁房屋补偿协议书》，双方代表、娄星区国土分局代表及村、组代表均在协议上签了字。事后，开发区管委会按协议约定及开发区（2003）第23号文件给柳子布安置50平方米的重建基地，另支付柳子布拆迁补偿费129937.08元。另查明，柳子布对其母亲彭月清以他的名义代签协议及其父柳卫兵代他领取拆迁补偿费之事均知情，柳子布曾在《征地拆迁房屋补偿协议书》签订后，于2004年4月16日向娄星区人民法院提起民事诉讼，请求法院责令被告严格按娄署发（1995）39号文件补偿原告房屋征用面积，并赔偿损失一万元。该案经娄底市中级人民法院（2005）娄中民终字第10号民事判决终审判决认定：柳子布与被告签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》之约定，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效，柳子布要求按娄署发（1995）39号文件的补偿规定处理其房屋拆迁问题的理由不能成立。其要求补偿经济损失一万元的请求亦不予采纳，故判决驳回柳子布的诉讼请求。2015年6月，柳子布提起本案诉讼，请求：判令被告严格按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，并对娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查。娄底市中级人民法院经审理认为：原告柳子布与被告签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》已经过人民法院判决认定为系民事关系中双方当事人真实意思表示的行为，并予以确认为合法。且在法院生效的判决书中对其要求按娄署发（1995）39号文件的补偿规定处理其房屋拆迁的问题进行了审理，对其要求赔偿一万元的诉讼请求亦予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据”之规定，本案中没有具体的行政行为可供审查，故不能依据民事协议对被告娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告柳子布请求按照行政诉讼的规定要求被告按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，即便该请求符合行政诉讼案件受理条件的要求，但因该行为发生在2002年，亦已超过法律规定的起诉期限，故其起诉请求不符合法律规定的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告柳子布的起诉。上诉人柳子布上诉称：1、原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人拆除上诉人的房屋行为发生在2003年，并非原审认定的2002年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件，应适用二十年的诉讼时效；2、原审判决没有对上诉人与被上诉人提交的证据进行审查认定；3、被上诉人在实际安置、补偿工作中没有按照其自行制定的（2003）第（23）号文件执行。综上，上诉人的起诉没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人娄底经济技术开发区管理委员会答辩称：答辩人坚持一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。当事人向原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:上诉人柳子布房屋被拆除的行为发生在2003年，且根据娄底市中级人民法院（2005）娄中民终字第10号民事判决确认，上诉人与被上诉人签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》系双方当事人真实意思表示的行为，并予以确认为合法。故上诉人在2015年向人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人按照（1995）娄署发39号文件规定赔偿强制拆除的房屋损失一万元，明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件的附带审查，是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，对该行政行为所依据的规范性文件附带性提出审查请求。本案上诉人与被上诉人签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》已被确认为合法的民事行为，且上诉人的赔偿请求已经超过法定起诉期限，故上诉人对娄底市经济技术开发区管理委员会文件（2003）第23号文件的合法性进行审查的诉讼请求不符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  曾昊锋代理审判员  李俊颖二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 弛
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人许某某，男，1967年7月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月10日被昭平县公安局取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年11月上旬，被告人许某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某某、王某某、李某某等人将自己位于昭平县走马乡西坪村街顶组德荣冲的林木进行采伐。经林业技术人员鉴定，被采伐的林木蓄积量为45.805立方米。被告人许某某于2015年2月10日主动到公安机关投案。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人许某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月上旬，被告人许某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请陆某某、王某某、李某某等人将自己位于昭平县走马乡西坪村街顶组德荣冲的林木进行采伐。经林业技术人员鉴定，被采伐的林木蓄积量为45.805立方米。被告人许某某于2015年2月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、王某某、李某某的证言，证明，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，林木采伐调查鉴定报告，抓获经过、林政办证明、登记表、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一五年四月二十八日
书记员 卢晓春
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2358号
原告：郑允秋，男，1974年8月11日出生。
委托诉讼代理人卢玉龙（系郑允秋妻子）。
被告：陈世贞，男，1972年12月16日出生。
被告：苏丽华，女，1975年7月17日出生。
原告郑允秋与被告陈世贞、苏丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑允秋的委托诉讼代理人卢玉龙、被告苏丽华到庭参加诉讼，被告陈世贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑允秋向本院提出诉讼请求：判决陈世贞、苏丽华立即偿还借款50000元及其利息31100元，合计81100元。事实和理由：2012年4月26日和10月30日，陈世贞分别向郑允秋借款30000元和20000元，合计50000元。双方约定利息均按月利率2.5%计算，未约定借款期限。本案借款发生于陈世贞、苏丽华夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。尔后，郑允秋向陈世贞催讨未果，故具状起诉。
苏丽华辩称，其对本案的借款事实不知情，本案陈世贞也未将借款用于家庭生活，不属于陈世贞、苏丽华夫妻关系存续期间产生的共同债务，郑允秋去年在催讨的时候，同意本案借款只偿还借款本金，不需要再支付利息。
陈世贞未作答辩。
围绕诉讼请求郑允秋依法提交了借条二份，并向本院申请调取了陈世贞与苏丽华结婚登记申请书一份。经庭审质证，苏丽华对郑允秋提交的证据的真实性有异议，并认为对本案借款并不知情，无法确认该证据的真实性，对本院调取的证据没有异议。陈世贞未予质证。对郑允秋提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日和10月30日，陈世贞分别向郑允秋借款30000元和20000元，并分别出具一份借条给郑允秋，上述二笔借款双方均约定借款利息按月利率2.5%计算，均未约定借款期限。借款后，陈世贞陆续支付利息18500元。尔后，郑允秋向陈世贞催讨未果，陈世贞尚欠借款50000元及其利息31100元（以借款30000元为基数，从2012年4月26日起至2016年8月26日止，按月利率2%计算，利息为31200元；以借款20000元为基数，从2012年10月30日起至2016年8月30日至，按月利率2%计算，利息为18400元；扣除陈世贞已付利息18500元），合计81100元。陈世贞与苏丽华于1998年7月24日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，郑允秋与陈世贞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈世贞应当偿还借款。郑允秋的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故郑允秋要求陈世贞偿还借款50000元及其利息31100元，合计81100元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑允秋主张该借款系发生于陈世贞与苏丽华夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且陈世贞、苏丽华未提供证据证实本案借款系陈世贞个人债务，对于郑允秋的该项主张，予以支持。苏丽华辩称郑允秋承诺本案借款只需偿还借款本金无需偿还借款利息，以此反驳郑允秋诉讼请求所依据的事实，苏丽华有责任提供证据加以证明。本案中，苏丽华未提供证据证明其主张，且郑允秋对此予以否认，故对苏丽华的上述辩解意见，不予采信。陈世贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈世贞、苏丽华应在本判决发生法律效力后十日内偿还给郑允秋借款50000元及其利息31100元，合计81100元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取计914元，由陈世贞、苏丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年十一月三日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5037号
原告：陈志强，男，1960年10月11日出生，住江苏省无锡市。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1966年12月24日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
原告陈志强与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人张大伟、被告孙飞的委托代理人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告立即偿还原告借款246000元及利息（利息按约定月息3分，从借款之日付至还清之日）；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月11日被告因做生意经营需要用钱，向原告借款246000元，被告收到款后给原告出具借条，并约定利息3分。后经原告多次催要，被告拒不支付，现依法提起诉讼。
被告孙飞辩称，2014年元月11号没有借原告钱，也不可能同一时间借款两笔。月息三分过高，不符合法律规定，孙飞保留申请鉴定的权利，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙飞向原告陈志强借款，后因借款到期，被告未能还款。2014年元月11号，被告孙飞重新为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈志强人民币贰拾万元正<200000>2014.元月11号孙飞月息3分”。经双方结算，被告尚欠原告利息46000元，被告孙飞于2014年元月11号另向原告出具46000元欠条一份。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款，现依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告拒不偿还借款200000元及利息的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。对于原告要求的本金200000元2014年1月11日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息超出了年利率24%，对超出部分，不予支持，故应按年利率24%计算利息。
综上所述，对原告要求被告偿还本金200000元及利息和结欠利息46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈志强本金200000元及利息（利息从2014年1月11日至实际结清之日止，按年利率24%计算），偿还原告陈志强结欠利息46000元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一六年十一月三日
书记员 张晓艳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初5037号原告：陈志强，男，1960年10月11日出生，住江苏省无锡市。委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：孙飞，男，1966年12月24日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。原告陈志强与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人张大伟、被告孙飞的委托代理人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告立即偿还原告借款246000元及利息（利息按约定月息3分，从借款之日付至还清之日）；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月11日被告因做生意经营需要用钱，向原告借款246000元，被告收到款后给原告出具借条，并约定利息3分。后经原告多次催要，被告拒不支付，现依法提起诉讼。被告孙飞辩称，2014年元月11号没有借原告钱，也不可能同一时间借款两笔。月息三分过高，不符合法律规定，孙飞保留申请鉴定的权利，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙飞向原告陈志强借款，后因借款到期，被告未能还款。2014年元月11号，被告孙飞重新为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈志强人民币贰拾万元正2014.元月11号孙飞月息3分”。经双方结算，被告尚欠原告利息46000元，被告孙飞于2014年元月11号另向原告出具46000元欠条一份。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款，现依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告拒不偿还借款200000元及利息的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。对于原告要求的本金200000元2014年1月11日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息超出了年利率24%，对超出部分，不予支持，故应按年利率24%计算利息。综上所述，对原告要求被告偿还本金200000元及利息和结欠利息46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈志强本金200000元及利息（利息从2014年1月11日至实际结清之日止，按年利率24%计算），偿还原告陈志强结欠利息46000元；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇一六年十一月三日书记员  张晓艳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初825号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 郑俊国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋庙生
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初103号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人商某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗窃，于2016年3月23日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院决定，于2016年4月5日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人商某某盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人商某某于2016年3月21日8时20分许，在辉南县朝阳镇金妃皮草店盗窃黑色男款貂皮大衣一件，经辉南县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6000.00元。
公诉机关认为，被告人商某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人商某某认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已将涉案赃物返还被害人。
上述事实，有被告人商某某的供述和辩解，被害人杨某某的陈述，证人殷某某的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，公民户籍信息证明，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人商某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于商某某系初犯、偶犯，且已经返还赃物，认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，商某某社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于媛媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾 鑫
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初538号
原告：赵长伍，男，1966年6月25日生，汉族，住九台区。
原告：张淑会，女，1965年5月5日生，汉族，住九台区。
被告：曹雪，女，1992年10月21日生，汉族，住九台区。
被告：滕杰，男，1995年2月26日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告赵长伍、张淑会诉被告曹雪、滕杰返还原物纠纷一案中，原告赵长伍于2017年3月2日向本院提出对曹雪、滕杰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告赵长伍、张淑会撤回对曹雪、滕杰的起诉。
案件受理费100元减半年收取50元，返还二原告。
审判员 方军
二〇一七年三月二日
书记员 李冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1-1）
负责人：浦宏伟，该分行行长
被执行人：洪仁发，男，1964年8月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人洪仁发30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人洪仁发30000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初18号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人张毫，男，1976年5月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，住赵县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月1日被赵县公安局取保候审，2018年1月17日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张毫犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员黄若磊出庭支持公诉，被告人张毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年3月31日14时45分许，被告人张毫与被害人张某1因土地纠纷发生打斗，张毫将张某1打伤。经鉴定张某1伤情为轻伤二级。现张毫已与张某1达成刑事和解协议，赔偿了张某1所受损失，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张毫因纠纷与他人打斗，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张毫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月31日14时45分许，被告人张毫与被害人张某1因土地纠纷在谢庄乡田庄村南口发生打斗，张毫将张某1打伤，造成张某1左胸外伤，左侧第4、5、6、11肋骨骨折。经鉴定张某1伤情为轻伤二级。另查明，2017年9月23日，被告人张毫已与被害人张某1达成和解协议，赔偿了被害人张某1损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张毫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1听、张某2、庞某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、王某2、代某、刘某、郭某的证言、被害人张某1的陈述，被告人张毫的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍信息，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毫故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张毫和被害人达成和解协议，取得谅解，可从轻处罚。被告人张毫在到案后能够如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人张毫系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 韩存杰
人民陪审员 秦新献
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王风辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1788号
原告修伟洪，男，汉族，1963年1月27日生，住福建省长汀县。
被告罗坤坤，女，成年，汉族，住福建省长汀县。
被告肖建东，男，汉族，1956年12月17日生，住福建省长汀县。
本院在审理原告修伟洪与被告罗坤坤、肖建东民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期间内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童子勇
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 范艳萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3201号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张春华，女，汉族，1970年10月23日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3078号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林玉书，男，汉族，1957年12月10日生，住址长汀县。系该公司员工。
被告杨石生，男，1968年4月27日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告杨石生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2016年11月28日以被告杨石生已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 童子勇
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 范艳萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1722号
原告：张传民，男，1970年10月30日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1983年1月13日出生，汉族，住金乡县。
原告张传民与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传民的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。被告刘飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传民向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告支付原告货款55472元及延期付款期间的利息（按欠款期间的同期银行贷款利率从起诉之日付至还清为止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营电动车配件的个体工商户，原告长期向被告承包的金乡县红牛电动车有限公司的部分工序送电动车配件。当时约定一月一结算，被告刘飞检查后，签下入库单。后经原告多次索要，被告拒不偿还。后因金乡县红牛电动车有限公司停产，被告刘飞承认偿还该债务，但总以无钱为由推脱。
被告刘飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘飞购买原告张传民电动车前叉配件，欠货款43592元，于2016年9月1日出具欠条。2016年9月19日，刘飞向原告购买前叉等配件，货款计6880元；10月15日购买互换鼓等配件，货款总计5100元，后付款2100元；11月25日购买前叉等配件，货值6330元，后付款4330元。以上总计55472元未付。
本院认为，原告张传民提交的欠条、入库单能够证明原告与被告刘飞之间形成了买卖关系，且合法有效，应予保护。原告向被告交付的货物总值61902元，扣除被告已付6430元，被告尚有货款55472元未付，构成违约。原告请求被告给付该货款并支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告张传民货款55472元及以该货款为基数自2017年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 陶志斌
人民陪审员 董文明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾玉旋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12032号
上诉人（原审被告）：冯荣冬，男，1963年1月8日出生。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。
法定代表人：王子成，总经理。
委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。
原审被告：王永成，男，1968年9月20日出生。
上诉人冯荣冬因与被上诉人北京中天浩房地产开发有限公司、原审被告王永成确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯荣冬于2017年10月17日以同意一审判决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，冯荣冬撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯荣冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费300元，由冯荣冬负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由冯荣冬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十月十七日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初289号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，男，1992年10月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月19日被�事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月6日20时许，被告人庞某在博白县龙潭镇龙潭街一品轩KTV容留周某2、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、叶某,4、周某1等人吸食毒品氯胺胴（俗称“K粉”）和“神仙水”。对指控的事实，公�机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人庞某定罪处罚。
被告人庞某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人庞某为了庆祝其生日，在博白县龙潭镇龙潭街一品轩KTV333号包厢容留周某2、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、叶某,4、周某1等人吸食毒品氯胺胴（俗称“K粉”）和“神仙水”。次日凌晨1时许，被公安民警当场抓获。因吸食毒品，当日被公安机关处以行政拘留。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、庞某2、周某2、叶某,4、庞某1、庞某3、庞某4的证言，被告人庞某供述，受案登记表，立案决定书，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据清单，通话清单，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场笔录等证据证明。
本院认为，被告人庞某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庞某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年六月十九日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2051号
原告:马俊骁，男，1990年3月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告:钟景亦，男，1994年6月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告马俊骁与被告钟景亦民间借贷纠纷一案中，原告马俊骁于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊骁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊骁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告马俊骁负担。
审判员 张丽华
二〇一七年二月二十日
书记员 周 雨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7547号
原告:宋雅芳，女，1950年10月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：瞿海丰，男，1990年8月19日生，汉族，住启东市。
被告：信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市南苑中路309-315号。
负责人：蔡辉，该公司总经理。
委托代理人：张勇冰，朱荣华，该单位员工。
原告宋雅芳与被告瞿海丰、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋雅芳的委托代理人朱玉娟、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼，被告瞿海丰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年4月15日16时10分左右，瞿海丰驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇民乐路北侧非机动车道内由西向东行驶至折桂中学前路段时，右转弯进入民乐路机动车道内，与沿民乐路北侧非机动车道内由东向西行驶至该路段的宋雅芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致宋雅芳受伤，车辆受损。宋雅芳当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由瞿海丰承担全部责任，宋雅芳无责任。
二、肇事车辆投保情况：瞿海丰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费25621.62元、营养费1050元、伙食补助费552元、二次手术费8000元、误工费49585.30元、护理费8854.56元、残疾赔偿金52042.20元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、物损850元、鉴定费2280元，共计154805.88元。
四、与本案相关其他情况：2016年9月30日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人宋雅芳因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左舟骨骨折，遗有左腕关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、宋雅芳误工期为180日;护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。3、宋雅芳取内固定费用约需8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。事故发生后，保险公司已支付10000元。
五、保险公司愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费核定为25621.62元；2、后续治疗费用8000元。宋雅芳治疗尚未终结即进行伤残鉴定,治疗终结后是指伤者经采取医疗手段对伤情进行诊治，而致损伤痊愈、好转、或稳定，今后一般不需要再实行特殊治疗，现原告既然主张残疾赔偿金，故后续治疗费用不予支持；3、营养费900元、伙食补助费522元，本院予以确认；4、误工费。原告已年满55周岁，其提供的证据不足以证明原告的实际损失，故不予支持；5、护理费。核定为7577.46元【(29天×2+31天)×85.14元/天】；6、残疾赔偿金为52042.2元(37173×14年×10%）；8、精神抚慰金，本院酌情支持4000元；8、交通费，本院酌情支持500元；9、物损核定为800元。上述损失合计91963.28元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的损失74919.66元，超出部分17043.62元，由被告瞿海丰承担。因被告瞿海丰驾驶的车辆在被告保险公司处投保50万元第三者责任保险，故被告瞿海丰应承担的赔偿部分可由被告保险公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司启东支公司本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告宋雅芳因交通事故造成各项经济损失合计人民币91963.28元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿81963.28元。[保险公司直接汇入原告宋雅芳中国农业银行6228480424648597112]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取587元，鉴定费2280元，合计2867元（原告已预交），由原告宋雅芳负担267元，由被告保险公司负担2000元，被告瞿海丰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1174元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐赛龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初655号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告高桂琴，女，1961年6月3日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告高桂琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告高桂琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告高桂琴偿还借款本金29000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月23日，借款人高桂琴在我行贷款29000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年12月22日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
高桂琴未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，高桂琴与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月23日实际发放29000元，明确借款到期日期至2015年12月22日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告高桂琴与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告高桂琴没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高桂琴于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29000元及利息（利息以本金人民币29000元为基数，自2014年12月23日起至2015年12月22日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算，自2015年12月23日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取338元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年五月三十一日
书记员 艾红妹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执722号
申请执行人白某某，女，1954年8月3日生，汉族。被执行人曹某某，男，1961年10月21日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1202号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，由被执行人曹某某向申请执行人白某某返还借款本金20000元及该款自2013年5月25日至实际付款之日按月利息400元计算的利息。由于被执行人曹某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，申请标的额20000元及利息，案件受理费150元。本院受理后，多次寻找被执行人曹某某无果。经依法查询，被执行人曹某某无可供执行的财产，申请执行人白某某也提供不出被执行人曹某某可供执行的财产线索，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1202号民事判决书的本次执行。若发现被执行人的可供执行的财产时，则申请执行人可以申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊 峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终237号
上诉人（原审原告）贾水凤，女，汉族，1958年8月24日出生，住临颍县。
委托代理人王青保，男，汉族，1957年8月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）临颍县人民政府。
法定代表人王继周，县长。
委托代理人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人丁卫军，临颍县政府法制办工作人员。
上诉人贾水凤因诉临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）行政征收一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾水凤及其委托代理人王青保，临颍县政府的委托代理人李凤彩、丁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是临颍县政府2015年6月5日作出的《临颍县人民政府关于对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（临政（2015）23号）（简称被诉征收决定）。贾水凤不服起诉，请求依法撤销被诉征收决定。
一审经审理查明：贾水凤之夫王青保在临颍县颍川商贸城拥有房号为10栋2号、4号的相邻商铺两处，房屋所有权证号分别为临证字第8474号、临证字第8151号，土地性质为国有土地。2015年7月6日，王青保通过政府信息公开得知，临颍县政府于2015年6月5日作出被诉征收决定。该征收决定第八条内容为：“被征收房屋当事人如对本征收决定不服，可自本决定公告之日起，60日内向漯河市人民政府申请行政复议或者3个月内向临颍县人民法院提起行政诉讼。”贾水凤以被诉征收决定告知的诉讼期限违反法律规定为由提起诉讼，请求撤销被诉征收决定。
一审法院认为：（一）关于贾水凤在庭审中对临颍县政府作出征收决定及之前一系列具体行政行为提出的异议，因其起诉状只针对该征收决定中的起诉期限，并未对行政征收决定内容的合法性提出异议，故对其该项主张不予审查。（二）本案庭审前，贾水凤的委托代理人提交书面申请一份，要求给予15天的质证期限。因法院已经依法向贾水凤的代理人邮寄送达了答辩状副本及开庭传票，贾水凤应在收到上述法律文书后及时与法院联系查阅、复制相关材料；行政诉讼等相关法律法规并未对原告质证期限作出明确规定，故对其该项请求不予准许。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案临颍县政府征收决定中告知要求在3个月内提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，临颍县政府在答辩中也承认由于工作疏忽导致了这一错误。因法律对起诉期限有明确规定，该告知行为并不影响当事人权利的行使，贾水凤可依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限依法行使诉权。综上，临颍县政府在征收决定中载明的起诉期限虽不符合法律规定，但对起诉期限的错误告知行为对原告贾水凤的合法权益明显不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回贾水凤的起诉。
贾水凤不服一审裁定，向本院上诉称，一审对被诉征收决定的合法性没有审查，属于事实不清、证据不足。请求二审依法予以改判。
被上诉人临颍县政府答辩称：被诉征收决定证据充分，事实清楚，程序合法。关于征收决定中告知的起诉期限错误问题，系工作人员疏忽大意所致，且该内容是一种告知行为，并不能影响或限制原告行使诉讼权利。请求驳回上诉，维持一审裁定。
当事人一审期间提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为定案证据。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：人民法院对行政行为进行合法性审查的范围，包括但不限于原告对行政行为合法性问题所持的观点和理由。本案上诉人贾水凤的一审诉讼请求是撤销被诉征收决定，被诉征收决定是本案的被诉行政行为，一审法院应围绕被诉征收决定的合法性进行审查。一审法院以错误的期限告知不影响贾水凤的权利为由驳回起诉，属适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉请求不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第70号行政裁定；
二、本案指令漯河市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继 红
审 判 员 代理审判员段励刚
代理审判员 马 传 贤
二○一六年六月27二十七日
书 记 员 陈 瑞 丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1048号
原告：刘铁丰，男，汉族，1952年出生，住林甸县。
被告：陈来顺，男，汉族，1965年出生，住林甸县。
原告刘铁丰诉被告陈来顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁丰到庭参加诉讼，被告陈来顺经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘铁丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付强占原告50亩土地承包法62,000.00元（2009年至2011年，20亩×3年×200.00元/亩=12,000.00元；从2012年至2016年，50亩×5年×200.00元/亩=50,000.00元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年11月24日，原告刘铁丰与东兴乡人民政府签订了《废弃地承包合同书》，合同书中约定，承包期19年（2008年1月1日至2026年11月1日），承包土地南至双阳河北岸50米，西至原平安村王景发承包草原东边界，北和东都至依安界。原告承包土地以后，于2008年对废弃地进行整地并开垦成耕地，当年东侧还有50亩未进行开垦，2009年，被告见原告所开垦的土地与其承包的依安仲大伟草原之间剩有废弃地，先后两次将50亩废弃地开垦并进行耕种。为此，原告曾多次找被告索要50亩土地，被告当时说转包，后拒绝交费并强行耕种。为此，原告于2014年2月25日诉讼至法院，请求法院依法判令被告退还强占原告50亩承包地，并赔偿经济损失。2015年12月14日，林甸县人民法院的（2014）林兴民初字第63号民事判决书，判令被告陈来顺返还原告刘铁丰承包地50亩，但对原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求未调整。被告陈来顺不服一审判决提出上诉，大庆市中级人民法院开庭审理后，于2016年3月31日作出（2016）黑06民终438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根已生效的一审、二审民事判决，被告抢种原告50亩土地行为存在，被告应当赔偿原告损失，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求数额，请求法院判令被告按当年机动地发包价格计算赔偿原告的损失，即2009年至2011年，20亩土地×每亩80.00元×3年=4,800.00元，2012年至2013年，50亩×每亩150.00元×2年=15,000.00元，2014年至2016年，50亩×每亩170.00元×3年=25,500.00元，合计45,300.00元。
被告陈来顺未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交林甸县人民法院（2014）林兴民初字第63号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终438号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2016）黑06民申48号民事裁定书复印件一份（与原件核对一致）、林甸县东兴乡红阳村村民委员会出具的介绍信原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月24日，原告刘铁丰与东兴乡人民政府签订了《废弃地承包合同书》，合同书中约定，承包期19年（2008年1月1日至2026年11月1日），承包土地南至双阳河北岸50米，西至原平安村王景发承包草原东边界，北和东都至依安界。原告承包土地中有50亩（该地块共两块，西侧20亩，东侧30亩，中间有个南北走向的水沟，四至是南至双阳河大坝北50米，北至林甸县依安县边界，西至原告承包地边界，东至依安边界）是后开垦的，50亩土地中西侧20亩是被告开垦的，并从2009年开始耕种，东侧30亩是原告开垦的，自2012年开始一直由被告耕种。2014年原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告退还强占原告50亩承包地，并赔偿经济损失，2015年12月14日，林甸县人民法院的（2014）林兴民初字第63号民事判决书，判令被告于2016年1月1日返还原告刘铁丰50亩承包地，但因对原告未提供证据证明其损失，对原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求未予以调整。被告不服一审判决提出上诉，大庆市中级人民法院开庭审理后，于2016年3月31日作出（2016）黑06民终438号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，原告诉讼至法院，请求法院判令被告按当年机动地发包价格计算赔偿原告的损失，即2009年至2011年20亩土地的损失4,800.00元（按每亩80.00元计算），2012年至2013年50亩土地的损失15,000.00元（按每亩150.00元计算），2014年至2016年50亩土地损失25,500.00元（按每亩170.00元计算），合计45,300.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，土地承包经营权属于用益物权，用益物权人对其所承包的土地有权独立进行占有、使用、收益，进行生产经营活动。本案中，原告所承包的50亩土地的收益由被告实际享有，原告的合法权益被侵犯，被告作为侵权人应当赔偿原告的损失，原告提出被告按照当年机动地发包价格计算赔偿原告的损失符合客观事实，但50亩土地中先开垦的20亩土地系被告出资开垦的，应将开垦的费用从原告的损失中予以适当扣除。原告主张被告赔偿2016年的损失，因法院已经判决被告于2016年1月1日返还原告50亩土地，被告未履行判决所确定的义务，原告应当向法院申请强制执行，原告的损失可在执行中予以确定，原告不应再诉讼主张该部分的损失，故原告主张50亩土地2016年的损失本案不予调整。
综上所述，原告请求被告给付50亩土地损失的诉讼请求，本院依法应予以支持33,400.00元（2009年至2011年3年20亩土地×每亩40.00元+2012年至2014年3年50亩土地×每亩150.00元+2015年50亩土地×每亩170.00元=33,400.00元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈来顺于本判决生效之日起给付原告刘铁丰50亩承包地的损失33,400.00元（2009年至2011年3年20亩土地×每亩40.00元+2012年至2014年3年50亩土地×每亩150.00元+2015年50亩土地×每亩170.00元=33,400.00元）。
二、驳回原告刘铁丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,350.00元，由被告陈来顺负担635.00元，原告刘铁丰负担715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜宏岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申153号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，汉族。
委托代理人：隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。
委托代理人：王斌，广东建鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某，女，汉族。
再审申请人李某因与被申请人严某离婚纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：一、登记在其名下，位于深圳市龙岗区××镇××村××花园×栋×的房产，为其�前个人财产，严某仅应获得婚后共同还贷之一半即35000元分割款。二、严某在婚姻存续期间转让的梅林家乐福柜台所得款项，应属夫妻共同财产。三、梅林家乐福专柜转让款仅为29700元，一审认定转让款为7万元，二审认定转让款为14.5万元，毫无依据。四、严某并未将专柜转让款用于购买大亚湾商铺，二审法院在分割该房产的过程中，先扣除首付给严某是错上加错。五、严某无能力偿还银行贷款，大亚湾商铺不应判给严某。二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求再审依法改判××村××花园×栋×号及大亚湾商铺房产归其所有，由其支付××花园房产分割款35000元、商铺首付和共同还贷之部分款项给严某。
本院认为：本案为离婚纠纷。登记在李某名下位于深圳市龙岗区××街道××村××花园×栋×的涉案房产，购买于李某与严某登记结婚前一个多月，现有证据显示严某和李某共同支付了该房产的首付，婚后双方在该房产居住且共同支付房产的按揭贷款，二审认定该房产为李某与严某夫妻共同财产，判决该房产由李某拥有并由其补偿严某分割款人民币278947.51元并无不当。严某在婚前即有经营化妆品专柜的事实，对此李某在二审时予以确认，鉴于李某没有证据证实其参与了该化妆品专柜的经营管理，至婚后该专柜的转让款与货款应属严某的个人财产。严某在二审提交了专柜的转让合同和分次转款记录，证明专柜转让费与货款合计人民币14.5万元。严某将该14.5万元用于支付惠州大亚湾西区××华府×栋×楼×号商铺的首付，二审据此判决严某应从该商铺分割款中首先分得14.5万元，处理亦无不当。李某再审申请称严某经营的化妆品专柜转让款应属夫妻共同财产，不应在分割款中扣除，涉案商铺应改判归其的意见不成立，其再审请求本院不予支持。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁旭君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1190号
上诉人（原审被告）：孙永才，男，1979年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：孙景奎，男，1971年5月23日出生。
委托代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
上诉人孙永才因与被上诉人孙景奎买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3553号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人孙永才、被上诉人孙景奎的委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼。
孙永才上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应当由被告住所地河南省固始县人民法院管辖，而北京市顺义区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。据此，孙永才上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送到河南省固始县人民法院管辖。
对孙永才的上诉，孙景奎向本院答辩称：不同意上诉人的上诉请求和事实理由，本案合同履行地位于北京市顺义区，且原审原告经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖。
本院经审查认为：孙景奎系依据孙永才签字的《欠树苗款》欠条提起买卖合同纠纷之诉，请求判令孙永才给付树苗款37600元等，故本案属于合同纠纷。
本案中，孙永才签字的《欠树苗款》欠条中未约定履行地且未有补充协议，本院认为，应当依照法定管辖确定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案二审中，孙永才对北京市顺义区×村村民委员会2016年5月4日所出具《证明》的真实性当庭表示不认可，对于孙景奎的经常居住地情况也不清楚。本案认为，孙永才虽然对孙景奎所提交《证明》的真实性不认可，但其未提交相应证据予以证明，因此，本院对其相应主张不予支持。本案中，孙景奎诉讼请求为判令孙永才向其支付树苗款和利息等，因此，该案争议标的为给付货币。孙景奎作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。本案一审中，北京市顺义区×村村民委员会2016年5月4日出具《证明》，其内容为：兹证明孙景奎，身份证为×××，现暂时居住×。户主：李铎。居住时间两年以上。特此证明。据此，孙景奎离开住所地至2016年3月15日本案起诉时已连续在北京市顺义区居住一年以上，因此，孙景奎的经常居住地为北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。孙永才的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙永才负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1190号上诉人（原审被告）：孙永才，男，1979年7月14日出生。被上诉人（原审原告）：孙景奎，男，1971年5月23日出生。委托代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。上诉人孙永才因与被上诉人孙景奎买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3553号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人孙永才、被上诉人孙景奎的委托代理人吴春蕾到庭参加了诉讼。孙永才上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应当由被告住所地河南省固始县人民法院管辖，而北京市顺义区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。据此，孙永才上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送到河南省固始县人民法院管辖。对孙永才的上诉，孙景奎向本院答辩称：不同意上诉人的上诉请求和事实理由，本案合同履行地位于北京市顺义区，且原审原告经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖。本院经审查认为：孙景奎系依据孙永才签字的《欠树苗款》欠条提起买卖合同纠纷之诉，请求判令孙永才给付树苗款37600元等，故本案属于合同纠纷。本案中，孙永才签字的《欠树苗款》欠条中未约定履行地且未有补充协议，本院认为，应当依照法定管辖确定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案二审中，孙永才对北京市顺义区×村村民委员会2016年5月4日所出具《证明》的真实性当庭表示不认可，对于孙景奎的经常居住地情况也不清楚。本案认为，孙永才虽然对孙景奎所提交《证明》的真实性不认可，但其未提交相应证据予以证明，因此，本院对其相应主张不予支持。本案中，孙景奎诉讼请求为判令孙永才向其支付树苗款和利息等，因此，该案争议标的为给付货币。孙景奎作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。本案一审中，北京市顺义区×村村民委员会2016年5月4日出具《证明》，其内容为：兹证明孙景奎，身份证为×××，现暂时居住×。户主：李铎。居住时间两年以上。特此证明。据此，孙景奎离开住所地至2016年3月15日本案起诉时已连续在北京市顺义区居住一年以上，因此，孙景奎的经常居住地为北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。孙永才的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙永才负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一六年十一月三日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初479号
原告杨运科，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告黄绍军，男，1973年3月3日出生，汉族。
原告杨运科与被告黄绍军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨运科到庭参加诉讼，被告黄绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我在经营汽车轮胎销售期间，被告先后赊欠我轮胎款4050元，并于2009年4月21日给我出具了欠条，并表示从欠款之日起，按月息2分计付利息，直至欠款还清。此后我多次催要，被告总是一拖再拖，不予给付。请求判令：被告立即给付我轮胎货款4050元及其利息6744元，共计10794元。
被告黄绍军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告在经营轮胎销售期间，被告在原告处购买轮胎，2009年4月21日双方进行了结算，被告给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到杨运科人民币肆仟零伍拾元整，我保证于2009年5月25日还清，逾期不还，从欠款之日起，按月息2分计算，直至欠款还清”。此后，原告索要欠款，但被告一直推托不付。原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和被告书写的欠条为据。
本院认为，被告从原告处购买轮胎，并给原告出具了欠条，双方之间构成了买卖合同的法律关系，现原告持被告所写的欠条向被告索要欠款及其利息,理据充分，其诉求本院予以支持。被告不依约还欠款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄绍军在本判决生效后十日内归还原告杨运科4050元及其利息(利息按双方约定的月息2分钱计算，从2009年4月21日算至立案之日即2015年3月31日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告黄绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年七月二十日
书记员 董旭洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2648号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶某，男，1969年11月13日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，务工，家住乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2482号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月21日20时许，被告人叶某醉酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇溪边村乌桥头路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人叶某血液中乙醇浓度为188.48mg/100ml。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶人信息查询结果单、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01520号
原告：郭成标，男，汉族。
委托代理人：李纪海，安徽民杨律师事务所律师。
被告：王韩，男，汉族。
本院受理原告郭成标诉被告王韩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一五年十二月八日
书记员 张敏
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第495号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪志望，男，1993年7月2日出生于福建省南安市。2013年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈小明、赖巧英，福建理则达律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人洪志望犯过失致人死亡罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员洪文海出庭支持公诉。被告人洪志望及辩护人陈小明、赖巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日15时许，被告人洪志望驾驶其父洪德辉所有的闽C82G**号轻型货车停靠在厦门市翔安区马巷车站外的出租车停车位上，经被害人梁XX的胞弟梁XX劝说后准备倒车离开时与停靠在后的被害人梁XX驾驶的闽D-T98**号出租车发生轻微刮擦。随后，梁XX及被害人梁XX均上前要求被告人洪志望下车查看，但被告人洪志望因从后视镜未能观望到二车有刮擦的情况遂未予理会径直驾车离去。被害人梁XX见状即徒步上前追赶，并在车辆驾驶座一侧用手拉扯被告人洪志望左侧肩膀等处的衣服大声喊叫要求停车，在副驾驶座一侧追赶的梁XX见状即跳上该车车辆的后斗。被告人洪志望为摆脱被害人梁XX即加速行驶致被害人梁XX摔倒在地，车辆的左后轮碾压到摔倒在地的被害人梁XX的头面部，致被害人梁XX当场死亡。被告人洪志望则继续驾车沿国道324线向内厝方向行驶至马巷宾馆附近一轮胎店短暂停留，后又继续往内厝方向行驶并在内田红绿灯处被马巷派出所协警朱XX拦下检查证件，后按要求开车返回现场。经鉴定，被害人梁XX系左侧头面部遭受巨大暴力挤压（如车辆碾压）致重度颅脑损伤而死亡。
同日，被告人洪志望被公安机关带回接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人洪志望与被害人家属达成调解，已支付赔偿款人民币460000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人洪志望的供述与辩解，证人戴XX、陈XX、苏XX、梁XX、陈XX、蔡XX、朱XX的证言，物证现场查获的车辆，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验鉴定报告书，法医人类遗传学检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，视听资料现场监控录像，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，检查笔录，户籍证明，到案经过，情况说明，受案登记表，违法犯罪经历查询情况说明，机动车行驶证，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪志望因疏忽大意的过失驾车碾压他人致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪志望到案时能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人洪志望已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人作为一名出租车司机，明知追赶攀拉行驶中的车辆及拉拽驾驶员具有较大的危险性但仍执意追赶并拉拽被告人，对案发具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案被害人对事故的发生具有一定的过错，被告人归案后又具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪表现较好，可对被告人适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人洪志望犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的闽C82G**号轻型货车予以发还车辆所有人洪德辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
代理审判员 黄晓慧
人民陪审员 卓根旺
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。