wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第967号
原告闫锡田，男，1962年7月出生，汉族。
被告李胜刚，男，1962年3月出生，汉族。
原告闫锡田与被告李胜刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫锡田到庭参加诉讼，被告李胜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫锡田诉称，2012年10月25日被告李胜刚在修路时将大量的混凝土块堆放在其承包的林场内，妨碍了原告的正常的生产经营。2014年5月7日，被告在建造自己的鱼塘时，未经原告同意又再次擅自将原告所承包的尤店乡林场（护林房后面的北端）的界沟及土地毁掉和侵占33.75平方米，原告的行为侵害了原告的民事权益，现要求1、被告将其毁掉及侵占的原告承包的尤店乡林场的界沟及土地恢复原状；2、被告将其修路时堆放在原告林场内的混凝土块全部清出林场；3、诉讼费由被告承担。
被告李胜刚未予答辩。
经审理查明，2012年4月6日原告闫锡田与汤礼全签订了尤店乡林场经营权转让承包合同，原告闫锡田取得罗山县尤店乡林场的经营管理权，被告李胜刚承包的鱼塘与其承包的林场相邻。被告李胜刚在修路时将混凝土堆放在了原告承包的林场内。原告闫锡田诉称，2014年5月7日，被告在建造自己的鱼塘时，未经原告同意，将原告所承包的尤店乡林场北端的界沟及土地毁掉并侵占33.75平方米，被告李胜刚不予认可，故原告要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、承包合同、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，受到侵害时有要求对方停止侵害的权利。原告闫锡田诉称，被告李胜刚将其修路时挖掘的混凝土块堆放在原告闫锡田的承包林地内，本院认为，被告李胜刚未经原告闫锡田同意将混凝土块堆放在其承包林场内，侵犯了原告的合法权益，应在合理的期限内予以清除，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告闫锡田诉称，被告李胜刚在建造自己的鱼塘时，毁掉其承包地林场的界沟及侵占了其土地33.75平方米，但原告未能提供充分的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜刚在本判决书生效之日起十日内清除堆放在原告闫锡田承包林场内的混凝土块。
二、驳回原告闫锡田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告闫锡田负担50元，被告李胜刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈长春
审判员 李 旋
审判员 陈玛玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 李玉娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初437号
原告：孙朋军，男，1977年4月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱华海置业有限公司，地址蓬莱市海市路。
法定代表人：蔡华峻。
本院在审理原告孙朋军与被告蓬莱华海置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙朋军撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一七年四月六日
书记员 唐 颖
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1069号
原告王某甲，男，1967年4月10日出生，汉族。
原告王某乙，男，1994年5月16日出生，汉族。
二原告委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告丁某某，女，1953年12月28日出生，汉族。
被告荣某某，女，1993年1月21日出生，汉族。
原告王某甲、王某乙与被告丁某某、荣某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理，原告王某甲、王某乙的委托代理人王学田参加了诉讼，被告丁某某、荣某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某乙与被告荣某某经媒人胡静介绍，于2015年正月16日订煤，当时二被告向原告索要见面礼18800元及礼品等，后被告荣某某于2015年农历10月8日提出退媒。原告要求二被告返还见面礼，却遭到拒绝。请求法院判令二被告返还见面礼18800元。
被告丁某某、荣某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告王某甲的身份证、王某乙户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；2、调查笔录及证人身份证复印件各一份，证明原告给付被告见面礼18800元。
被告丁某某、荣某某未向本院提交证据。
本院认为，被告丁某某、荣某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某乙与被告荣某某经媒人胡静介绍，二人于2015年农历正月16日订煤，原告按照习俗给付被告方彩礼18800元及礼品等，后双方退婚，原告要求二被告返还彩礼钱，被告拒不返还。
本院认为，原告王某乙与被告荣某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告给付被告彩礼现金18800元及部分礼品，因双方订婚超过一年，故被告方返还原告方彩礼的数额本院酌定为17000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、荣某某于本判决生效后十日内给付原告王某甲、王某乙彩礼人民币17000元。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告负担45元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王颂皓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3290号
申请执行人：章远丁，男，1973年5月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴建福，男，1972年8月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴清明，男，1974年11月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行章远丁与吴建福、吴清明民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6132号民事判决书一案中，被执行人吴建福、吴清明尚欠申请执行人章远丁借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人吴建福、吴清明发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴建福、吴清明暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人章远丁明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年四月二十日
书记员 林美娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ宇，男，1969年4月8日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,828.50(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,828.50元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8576号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市。
负责人王志阳，该行行长。
委托代理人叶小妹，该行职员。
被告：黄东生，男，1988年11月25日出生，汉族，住南安市。
被告：陈美清，女，1988年7月29日出生，汉族，住南安市。
被告：徐礼超，男，1990年3月14日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄东生、陈美清、徐礼超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十月二十九日
书记员 林见欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6314号
上诉人（原审原告）：乐洪志。
委托代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。
委托代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程磊。
被上诉人（原审被告）：尹大星。
上诉人乐洪志因与上诉人程磊、被上诉人尹大星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人乐洪志的委托代理人张晓鹏、上诉人程磊到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6059号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费上诉人乐洪志预缴2959元、程磊预缴2959元，均予以退还。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月十四日
书记员 王梦龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2106号
申请执行人刘星，男，1980年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人林霄，男，1982年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1334号民事判决书申请执行人刘星与被执行人林霄追索劳动报酬纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币24278.38元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2106号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2106号申请执行人刘星，男，1980年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人林霄，男，1982年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1334号民事判决书申请执行人刘星与被执行人林霄追索劳动报酬纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币24278.38元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年五月十六日代理书记员  王腾凤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3436号
原告：吴秀英，女，1940年8月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘向红，女，1966年3月27日出生，汉族，住泰顺县。
吴秀英与潘向红民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：判令潘向红归还吴秀英借款本金130000元及相应利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息8000元）。本案依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月2日，潘向红向吴秀英出具借条一份，确认向吴秀英借款130000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。潘向红除分三次支付利息合计8000元外，因对归还借款本金130000元及其他利息拒不归还，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘向红于本判决生效之日起十日内归还吴秀英借款本金人民币130000元及相应利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息8000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由潘向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一七年十二月二十七日
无异）
书记员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3436号原告：吴秀英，女，1940年8月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘向红，女，1966年3月27日出生，汉族，住泰顺县。吴秀英与潘向红民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：判令潘向红归还吴秀英借款本金130000元及相应利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息8000元）。本案依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月2日，潘向红向吴秀英出具借条一份，确认向吴秀英借款130000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。潘向红除分三次支付利息合计8000元外，因对归还借款本金130000元及其他利息拒不归还，故而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘向红于本判决生效之日起十日内归还吴秀英借款本金人民币130000元及相应利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息8000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由潘向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一七年十二月二十七日无异）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3705号之一
申请执行人：陈晓春，男，1979年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市富烨铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码73776109-0。
法定代表人：徐勇强。
本院在执行陈晓春与徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初2309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3705号
申请执行人:陈晓春，男，1979年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市富烨铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码73776109-0。
法定代表人：徐勇强。
申请执行人陈晓春依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2309号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司在（2016）浙0604执3705号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司银行存款人民币296280元(含执行费4280元)及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 靖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更136号
罪犯韩卫东，男，1977年11月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2008年12月11日以（2008）子刑初字第106号刑事判决，以被告人韩卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利二年，罚金30000元。刑期执行自2008年2月16日至2022年2月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）延刑执字第851号刑事裁定，对罪犯韩卫东减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2020年2月15日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00448号刑事裁定，对罪犯韩卫东减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年2月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩卫东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩卫东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩卫东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫东准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终48号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，45岁（1971年12月5日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月9日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵欣。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王辉犯合同诈骗罪一案，于2016年11月25作出(2016)京0108刑初358号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员尤越、代理检察员金磊出庭执行职务，被害人卢×及其诉讼代理人郭福祥，上诉人王辉及其辩护人赵欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人王辉于2013年10月，在本市海淀区交大东路20号院2号楼1单元101室，冒用中肯万融投资担保（北京）有限公司及杨×名义，与被害人卢×签订期货账户委托交易担保合同，虚构为被害人卢×开立期货交易账户进行期货交易的事实，骗取被害人卢×、范×、于×于同年10月28日向被告人王辉指定的账户汇入期货交易投资款共计人民币260万元。后被告人王辉将上述钱款用于偿还其个人债务。
2015年5月9日，被告人王辉被公安机关抓获。涉案钱款未退赔。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王辉的供述、被害人卢×、范×、于×的陈述、证人张×、吴×、杨×、韩×、王×的证言、期货账户委托交易担保合同、短信记录、银行交易明细、光盘、受案登记表、到案经过及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人王辉向被害人卢×退赔人民币一百六十万元，向被害人范×退赔人民币五十万元，向被害人于×退赔人民币五十万元（以下币种均为人民币）。
上诉人王辉的上诉理由是：其已在安信证券公司开立了机构账户，未欺骗卢×；其按照吴×的要求，将卢×等人投资的260万元以一笔192万元和一笔80万元交予吴×，由吴×负责将款项存入其在安信证券公司开立的机构账户中；吴×于2013年11月1日给其的162万元系归还吴×于2013年10月25日欠其的170万元，吴×于2013年11月归还给其的270万元系吴×归还其欠款，其不欠卢×钱。
上诉人王辉的辩护人的主要辩护意见是：现有证据不能证明王辉在签订、履行合同的过程中具有非法占有投资款的主观目的；因吴×从王辉处骗取了卢×的投资款并予以挥霍，导致合同无法履行，在三人共同商议还款事宜后，由吴×承担还款义务，上述行为属于民事纠纷。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据及认定事实正确；一审判决认定原审被告人王辉犯合同诈骗罪的定性准确；一审判决对王辉判处的刑罚量刑适当；上诉人王辉的上诉理由不能成立。
被害人卢×及其诉讼代理人同意北京市人民检察院第一分院的出庭意见。
二审审理期间，上诉人王辉及其辩护人未向法庭提交新证据。北京市人民检察院第一分院向法庭提交了被害人卢×的当庭陈述，与卢×在侦查机关所作陈述内容一致。
经二审审理查明的事实与一审相同。对于被害人卢×的当庭陈述以及业经一审判决所确认的相关证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院均予确认。
对于上诉人王辉所提其已开立期货账户的上诉理由，经查：王辉于2013年10月31日给卢×发送短信称“安信机构户已经开好”，但安信证券公司出具的书证及该公司员工韩×的证言均能证明，王辉在当时并未在安信证券公司开户。王辉在二审阶段辩称：“其已于2013年8月开立了户名为'陈道旺'的机构户，因以个人名义开立机构户违规故安信证券公司和韩×所提供的证据不属实。”但王辉在侦查阶段及一审庭审时对此有多次不同的供述，如“陈道旺的账户开立于2013年11月7日”、“其以卢×个人的名义开立了账户”、“韩×告诉其已经开好以卢×为户名的账户”等，其供述证明力低，且与在案业经确认的证据相矛盾。故应当确认王辉并未按照合同约定进行实质性的经营期货的准备工作，对于王辉的该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人王辉所提其将卢×的投资款交予吴×存入期货账户的上诉理由，经查：在王辉并未开立账户的情况下，王辉所辩称的“吴×要求由他将投资款项存入相关账户”的前提即不存在，同时，王辉于2013年11月1日15时许给吴×发送短信称：“之前借款400加上周五170加今天110，合计680万元，请确认。下周一可给我多少？”上述内容能够反映王辉在收到卢×等人投资的260万元后，再次借予吴×110万元，即以魏×支付吴×192万元后吴×转至中肯万融公司162万元的形式借予30万元，以中肯万融公司转至美信华成公司的形式借予80万元。而卢×对此并不知情，未允许王辉将卢×支付的投资款借予吴×，故不能认定王辉给吴×的款项是代卢×转交的投资款。故对于王辉所提该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人王辉所提其不欠卢×钱的上诉理由，及其辩护人所提王辉主观上不具有非法占有他人财物的犯罪故意，其行为属于经济纠纷的辩护意见，经查：王辉虚构与卢×进行“期货高频交易”的事实，诱使卢×投资260万元，王辉以将192万元给予吴×再要回162万元的方式，私自决定冲抵吴×欠其个人170万元的债务，而当吴×又归还王辉270万元后，王辉亦拒绝归还卢×的任何投资款项，给卢×造成260万元的经济损失。上述行为足以反映王辉主观上具有非法占有他人财物的犯罪故意，与经济纠纷有显著区别。故对于王辉所提上述上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于北京市人民检察院第一分院所提出庭意见以及被害人及其诉讼代理人所提相关意见，本院予以支持。一审法院根据王辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
审 判 员 宋振宇
审 判 员 鲍 艳
二○一七年三月三十一日
书 记 员 张 冉
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终48号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）王辉，男，45岁（1971年12月5日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月9日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。			辩护人赵欣。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王辉犯合同诈骗罪一案，于2016年11月25作出(2016)京0108刑初358号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员尤越、代理检察员金磊出庭执行职务，被害人卢×及其诉讼代理人郭福祥，上诉人王辉及其辩护人赵欣到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			被告人王辉于2013年10月，在本市海淀区交大东路20号院2号楼1单元101室，冒用中肯万融投资担保（北京）有限公司及杨×名义，与被害人卢×签订期货账户委托交易担保合同，虚构为被害人卢×开立期货交易账户进行期货交易的事实，骗取被害人卢×、范×、于×于同年10月28日向被告人王辉指定的账户汇入期货交易投资款共计人民币260万元。后被告人王辉将上述钱款用于偿还其个人债务。			2015年5月9日，被告人王辉被公安机关抓获。涉案钱款未退赔。			上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王辉的供述、被害人卢×、范×、于×的陈述、证人张×、吴×、杨×、韩×、王×的证言、期货账户委托交易担保合同、短信记录、银行交易明细、光盘、受案登记表、到案经过及身份证明等证据在案证实。			北京市海淀区人民法院认为，被告人王辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人王辉向被害人卢×退赔人民币一百六十万元，向被害人范×退赔人民币五十万元，向被害人于×退赔人民币五十万元（以下币种均为人民币）。			上诉人王辉的上诉理由是：其已在安信证券公司开立了机构账户，未欺骗卢×；其按照吴×的要求，将卢×等人投资的260万元以一笔192万元和一笔80万元交予吴×，由吴×负责将款项存入其在安信证券公司开立的机构账户中；吴×于2013年11月1日给其的162万元系归还吴×于2013年10月25日欠其的170万元，吴×于2013年11月归还给其的270万元系吴×归还其欠款，其不欠卢×钱。			上诉人王辉的辩护人的主要辩护意见是：现有证据不能证明王辉在签订、履行合同的过程中具有非法占有投资款的主观目的；因吴×从王辉处骗取了卢×的投资款并予以挥霍，导致合同无法履行，在三人共同商议还款事宜后，由吴×承担还款义务，上述行为属于民事纠纷。			北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决采信证据及认定事实正确；一审判决认定原审被告人王辉犯合同诈骗罪的定性准确；一审判决对王辉判处的刑罚量刑适当；上诉人王辉的上诉理由不能成立。			被害人卢×及其诉讼代理人同意北京市人民检察院第一分院的出庭意见。			二审审理期间，上诉人王辉及其辩护人未向法庭提交新证据。北京市人民检察院第一分院向法庭提交了被害人卢×的当庭陈述，与卢×在侦查机关所作陈述内容一致。			经二审审理查明的事实与一审相同。对于被害人卢×的当庭陈述以及业经一审判决所确认的相关证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院均予确认。			对于上诉人王辉所提其已开立期货账户的上诉理由，经查：王辉于2013年10月31日给卢×发送短信称“安信机构户已经开好”，但安信证券公司出具的书证及该公司员工韩×的证言均能证明，王辉在当时并未在安信证券公司开户。王辉在二审阶段辩称：“其已于2013年8月开立了户名为‘陈道旺’的机构户，因以个人名义开立机构户违规故安信证券公司和韩×所提供的证据不属实。”但王辉在侦查阶段及一审庭审时对此有多次不同的供述，如“陈道旺的账户开立于2013年11月7日”、“其以卢×个人的名义开立了账户”、“韩×告诉其已经开好以卢×为户名的账户”等，其供述证明力低，且与在案业经确认的证据相矛盾。故应当确认王辉并未按照合同约定进行实质性的经营期货的准备工作，对于王辉的该项上诉理由，本院不予采纳。			对于上诉人王辉所提其将卢×的投资款交予吴×存入期货账户的上诉理由，经查：在王辉并未开立账户的情况下，王辉所辩称的“吴×要求由他将投资款项存入相关账户”的前提即不存在，同时，王辉于2013年11月1日15时许给吴×发送短信称：“之前借款400加上周五170加今天110，合计680万元，请确认。下周一可给我多少？”上述内容能够反映王辉在收到卢×等人投资的260万元后，再次借予吴×110万元，即以魏×支付吴×192万元后吴×转至中肯万融公司162万元的形式借予30万元，以中肯万融公司转至美信华成公司的形式借予80万元。而卢×对此并不知情，未允许王辉将卢×支付的投资款借予吴×，故不能认定王辉给吴×的款项是代卢×转交的投资款。故对于王辉所提该项上诉理由，本院不予采纳。			对于上诉人王辉所提其不欠卢×钱的上诉理由，及其辩护人所提王辉主观上不具有非法占有他人财物的犯罪故意，其行为属于经济纠纷的辩护意见，经查：王辉虚构与卢×进行“期货高频交易”的事实，诱使卢×投资260万元，王辉以将192万元给予吴×再要回162万元的方式，私自决定冲抵吴×欠其个人170万元的债务，而当吴×又归还王辉270万元后，王辉亦拒绝归还卢×的任何投资款项，给卢×造成260万元的经济损失。上述行为足以反映王辉主观上具有非法占有他人财物的犯罪故意，与经济纠纷有显著区别。故对于王辉所提上述上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院均不予采纳。			本院认为，上诉人王辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于北京市人民检察院第一分院所提出庭意见以及被害人及其诉讼代理人所提相关意见，本院予以支持。一审法院根据王辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    关  芳		审  判  员    宋振宇		审  判  员    鲍  艳			二○一七年三月三十一日			书  记  员    张  冉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执48号
申请执行人吴盛增，男，1983年2月11日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人王平，女，1980年8月23日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行吴盛增与王平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王平偿还申请执行人吴盛增借款本金50000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第316号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年七月二十一日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6815号
原告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，经理。
诉讼委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人：沈时洲，董事长。
诉讼委托代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告南京集成房地产开发有限公司与被告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告南京集成房地产开发有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京集成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由南京集成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 赵顺利
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 樊少杰
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2065号
原告：烟台市天润建筑安装有限公司，住所地烟台市莱山区莱山工业园。
法定代表人：王京学，经理。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：王秀杰，男，1979年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市天润建筑安装有限公司（以下简称天润公司）诉被告王秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人王兰兰，被告王秀杰的委托代理人于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润公司向本院提出诉讼请求：判令被告王秀杰支付购房欠款2520000.00元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月11日签订一份《房屋买卖合同》，约定，原告将其所有的牟平区紫金花园的十一套房屋出售给被告，合同签订后，被告未依约支付房款，在被告构成违约的情况下，原告与被告解除了其中四套房屋的买卖合同，2015年6月7日，被告就剩余七套房屋拖欠的款项2520000.00元向原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀杰辩称，原告所述欠款2520000.00元属实，被告出具的该欠条是双方在十一套房屋剩余房款协商的前提下出具的欠条，原告自始至终没有与被告协商解除四套房屋的买卖合同，而是在原告自己办理房屋登记的情况下私自解除。
原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：
一、《房屋买卖合同》一份。证明2014年4月11日原告法定代表人王京学代表原告与被告王秀杰签订房屋买卖合同。
二、《欠条》一份。证明2015年6月7日被告向原告出具欠条，证实被告欠原告购房款2520000.00的事实。
被告针对本案的事实向本院提交涉案十一套房屋产权登记情况表一份。证明涉案十一套房屋的产权登记情况。
原告提交的证据经质证，被告对证据一、二的真实性没有异议，亦认可尚欠原告购房款2520000.00元未付。
被告提交的证据经质证，原告对证据的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：一、2014年4月11日原告法定代表人王京学代表原告与被告王秀杰签订《房屋买卖合同》一份。约定，原告将位于牟平区紫金花园的（房号：161401、1621201、171802、171902、172702、152902、61301、521201、511202、172502、1621101）共计十一套房屋出售给被告王秀杰，成交价格人民币800万元，被告于2014年7月31日、2014年10月31日、2015年1月31日每次支付给原告房款200万元，余款在2015年4月30日前付清，被告不按约定付款的，原告有权通知紫金花园售楼处不予办理购房合同。合同签订后，原、被告双方履行了合同约定的部分义务。
二、截止2014年10月31日被告共计向原告支付房款2500000.00元。余款未按合同约定时间、金额支付。
三、《房屋买卖合同》中的七套房屋（房号：171802、171902、172702、152902、61301、172502、1621101）于2014年5月至2015年1月按照被告王秀杰的要求分别办理了产权登记。
四、原告因被告未按《房屋买卖合同》约定的时间向支付购房款（合同约定的付款届满时间为2015年4月30日），原告于2015年5月26日将房屋买卖合同中的511202和521201号房屋的产权登记在原告法定代表人王京学女儿王静的名下、将161401和1621201号房屋的产权登记在原告法定代表人王京学女儿王杨的名下。
五、2015年6月7日被告王秀杰向原告出具欠条一张，载明：“今欠王京学购房款人民币贰佰伍拾贰万整。王秀杰”。被告对欠款数额没有异议。
六、被告向原告出具欠条后，再未向原告支付购房款。
本院认为，原、被告2014年4月11日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。庭审中，被告对尚欠原告购房款2520000.00元没有异议，双方争执的焦点是该欠款是十一套房屋的欠款还是七套房屋的欠款，双方争执的四套房屋是否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。分析本案，一、双方在买卖合同中约定：被告不按照合同约定付款，原告有权不予办理购房合同，双方的该约定应视为原告享有约定的解除权；二、从被告履行合同的义务看，被告没有按照合同约定的时间、金额向原告支付购房款，截止到2014年10月31日仅向原告支付购房款2500000.00元，构成违约；三、双方约定的最后付款期限为2015年4月30日，从双方签订合同至2015年4月30日期间被告已经办理了七套房屋的产权登记，但被告未向原告支付购房款，是以自己的行为表明不履行合同主要义务；四、被告向原告出具欠款条的时间是2015年6月7日，此前原告已经于2015年5月将争执四套房屋的产权办理了登记，说明被告在出具欠款条时，原告将买卖合同中的四套房屋解除、收回，被告是明知的，因此，应认定在被告不履行主要债务的情况下，原告单方解除了买卖合同中的四套房屋，被告是认可的。被告针对2015年6月7日出具的欠款条是十一套房屋欠款的抗辩证据不足，本院不予支持。
综上，被告结欠原告购房款2520000.00元事实清楚，原告要求被告支付该欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀杰于本判决生效后十日内付给原告烟台市天润建筑安装有限公司购房款2520000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元减半收取13480由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更591号
罪犯刘克荣，男，汉族，1964年3月12日出生，江苏省东台市人，大专文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月24日,江苏省东台市人民法院作出（2015）东刑二初字第0012号刑事判决，以被告人刘克荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期至2018年9月25日；继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，并于同年12月6日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2017年12月19日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官毛某、王某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，罪犯刘克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘克荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘克荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意（2017）84号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯刘克荣向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯刘克荣参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘克荣于2015年5月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年7月、2017年4月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯刘克荣系破坏金融管理秩序犯罪罪犯且所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克荣准予减刑七个月，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2018年2月25日止；继续追缴未退出的赃款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 震
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初1902号
原告：新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司），地址新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路49号（凤凰科技大厦一单元201室）。
法定代表人：苏相林，执行董事。
委托代理人：王海刚（特别授权代理），北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司，地址阿克苏市新城区健康路3号。
负责人：蔡升明，总经理。
被告：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区五一路230号。
法定代表人：惠文翔，董事长。
委托代理人：李彤宇（特别授权代理），男，汉族，1968年8月4日出生，公民身份号码×××，系该公司职工，住阿克苏市塔南路古勒阿瓦提2巷5栋173号。
原告新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）(以下简称设计院)与被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称得汇公司阿克苏分公司）、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下简称得汇公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海刚，被告委托代理人李彤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告得汇阿克苏分公司给付勘察费102000元，支付逾期付款利息15984.25元，合计117984.25元；2、判令被告得汇公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告得汇公司阿克苏分公司于2012年6月签订《建设工程勘察合同（一）》，被告得汇公司阿克苏分公司委托原告承担阿克苏市阿瓦提县永和名城岩土工程勘察任务，2012年6月21日开工至7月2日完成勘察任务。勘察费为160000元，提交勘察报告时支付全部勘察费的30%，基础开挖前付全部勘察费的10%，基础开挖后付全部勘察费的40%，剩余20%主体完工后一次性付清。合同签订后，原告依约履行了岩土勘察设计工作，并向被告得汇公司阿克苏分公司交付勘察成果资料，但是被告得汇公司阿克苏分公司仅支付部分勘察费尚欠102000元勘察费至今未付。该款经原告多次索要至今仍未支付。被告得汇公司阿克苏分公司为被告得汇公司的分公司，被告得汇公司阿克苏分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告得汇公司承担。故依法诉至法院要求被告给付勘察费并支付逾期付款利息。
被告得汇公司阿克苏分公司、得汇公司辩称，原告陈述不属实，原告完成的勘察工程任务实际由新疆伟华建设工程有限公司完成施工，我们公司不是施工单位，该工程也不是我们公司的工程，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原告与被告得汇公司阿克苏分公司签订《建设工程勘察合同（一）》，工程名称为阿克苏市阿瓦提县永和名城岩土工程详勘。该合同中对工程概况、工期、收费标准及付费方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告得汇公司阿克苏分公司仅支付58000元工程款，余款102000元至今未付。后该工程款经原告索要，被告得汇公司阿克苏分公司至今未付。
另查明，被告得汇公司阿克苏分公司系得汇公司在阿克苏的分公司。
原告就其诉称的事实向本院提交：1、建设工程勘察合同（一）复印件一份；2、工程勘察资质证书复印件1张；3、岩土工程勘察报告复印件一份；4、审查意见表复印件1张；5、照片8张。被告得汇公司阿克苏分公司、得汇公司对该组证据的真实性均予以认可。被告得汇公司阿克苏分公司、得汇公司就其辩称的事实未向本院提交证据。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院认为，原告与被告得汇公司阿克苏分公司签订的建设工程勘察合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同严格履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了义务，被告得汇公司阿克苏分公司仅支付工程款58000元，拖欠原告102000元工程款事实清楚，证据确凿，故原告主张被告得汇公司阿克苏分公司给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被告得汇公司阿克苏分公司给付逾期付款利息15984.25元的诉讼请求，属于被告得汇公司阿克苏分公司拖欠原告工程款给原告造成的损失，其数额没有超过银行同期贷款利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告得汇公司阿克苏分公司、得汇公司辩称，该工程并未由被告得汇公司阿克苏分公司施工，不同意承担给付工程款的意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司给付原告新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）102000元，并支付违约金15984.25元，合计117984.25元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1330元（减半收取），由被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘伯梅
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1005号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：张峦峰，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王婷婷（张峦峰妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：池金祥，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：祖淑芬（池金祥妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张玉彬，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：朱玉英（张玉彬妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：曹国华，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王彦华（曹国华妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王俊清，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张玉芹（王俊清妻子），女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人张峦峰、王婷婷、池金祥、祖淑芬、张玉彬、朱玉英、曹国华、王彦华、王俊清、张玉芹借款合同纠纷一案中，被执行人张峦峰、王婷婷、池金祥、祖淑芬、张玉彬、朱玉英、曹国华、王彦华、王俊清、张玉芹至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 车 龙
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行初14号
原告王宜连，男，1986年1月28日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
被告五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
本院在审理原告王宜连不服被告五河县环境保护局行政处罚一案中，原告王宜连由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王宜连自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王宜连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宜连负担。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 常娜娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终27号
上诉人（原审原告）江西耐普矿机新材料股份有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区工业四路。
法定代表人郑昊，该公司董事长。
委托代理人徐建奎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）符卫，男，1961年8月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人江西耐普矿机新材料股份有限公司（以下简称耐普公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一�字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告符卫于2008年8月28日至2015年1月28日在原告耐普公司工作，从事销售工作（外勤人员），销售区域为福建、广东、江西，2013年合同约定每月预支工资5,000元，不得低于1,500元，2014年合同约定每月工资不得低于2,500元。2014年5月20日原告制定《市场部考核办法》，第四条规定：“要求外勤人员每天登录CRM管理软件手机端，打考勤，缺一次扣0.2分，罚款50元。”自2014年6月1日起执行。此后被告从未登录CRM管理软件手机端打考勤，原告因此扣除被告2014年9、10、11月每月300元工资。被告2014年7、8、9、10、11、12月的月平均工资为4,555.36元。被告2014年9、10、11月到了南昌、九江、贵溪、德兴等地出差。2015年1月28日原告以被告严重违反公司制度（连续三个月未打卡考勤制度属于旷工）为由，辞退被告，原告在辞退被告前未履行告知义务，未将理由通知工会，并将处理结果书面通知工会。被告不服，向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求原告支付解除劳动合同经济补偿金32,500元、解除劳动关系代通知金5,000元、年休假补偿金20,690元、未执行《竟业禁止协议》补偿金72,000元。2015年6月30日上饶市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告解除劳动关系补偿金19,994元；2、解除劳动关系代通知金3,076元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向原审法院提起民事诉讼。本案在诉讼过程中，被告放弃要求原告支付代通知金的诉讼请求。双方对对方提交的证据的真实性无异议，原审法院认为双方的证据真实、合法，予以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效；（六）被依法追究刑事责任的。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被告符卫系原告耐普公司的外勤人员，其提交的证据证明其在2014年9、10、11月到了南昌、九江、贵溪、德兴等地出差，只是未按原告的要求每天登录CRM管理软件手机端打考勤，该行为不属“严重违反用人单位的规章制度”的情形，且原告对被告未登录CRM管理软件手机端打考勤的行为已经作出了扣工资的处罚，原告在辞退被告前未将理由通知工会，并将处理结果书面通知工会，因此原审法院认为原告解除与被告劳动关系不符合法律的规定，应当支付经济补偿金。虽然被告提交的证据证明其月平均工资为4,555.36元，但是其要求按月工资3,076元计算经济补偿金予以准许，数额为3,076元/年×6.5年=19,994元，被告放弃要求原告支付解除劳动关系代通知金的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四�七条的规定，判决：一、原告江西耐普矿机新材料股份有限公司在判决生效后10日内支付被告符卫解除劳动合同经济补偿金19,994元；二、驳回原告江西耐普矿机新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西耐普矿机新材料股份有限公司负担。
宣判后，上诉人耐普公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人在职期间已严重违反用人单位的规定制度，上诉人属于依法解除劳动合同，原审判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金是错误。被上诉人作为公司员工，应当遵守公司《考勤制度》，《考勤制度》规定，旷工三日，即可开除，被上诉人连续三个月未履行上班打卡义务，属于严重违反用人单位规章制度，上诉人辞退被上诉人无需支付经济补偿金。上诉人此前虽然对被上诉�的旷工行为进行了相应的处罚，与上诉人解除劳动合同并不互相矛盾，原审判决对被上诉人的偏袒不仅是适用法律错误，且会引导更多的劳动者随意违法违约，最终会伤害更多的劳动者。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人符卫没有提供书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人符卫在职期间未登录CRM管理软件手机端打考勤的行为是否属于“严重违反用人单位的规章制度”。上诉人耐普公司以“严重违反公司制度，连续三个月未打卡考勤制度属于旷工”为由解除了与被上诉人的劳动合同，并据此主张无需支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，用人单位以严重违反用人单位归责制度为由解除劳动合同是否合法，应综合考虑用人单位解除劳动合同所依据的规章制度制定程序、规定的内容和双方的劳动合同约定。本案中上诉人耐普公司所提供的单位规章制度包括《员工考勤管理制度》和《市场部考核办法》，该两种规章制度是否经民主程序制定，因双方未提出异议，本院不予考评。从制度内容看，《市场部考核办法》第四条规定，“外勤人员每天要登录CRM管理软件手机端，打考勤，缺一次扣0.2分，罚款50元”，并未规定外勤人员未登录CRM管理软件手机端打考勤的行为会按旷工处理，更不能得出上诉人可以解除劳动合同的结论，上诉人耐普公司在《辞退通知》即劳动合同解除通知中声明“连续三个月未打卡考勤制度属于旷工”并无制度依据，且上诉人耐普公司在制定“外勤人员每天要登录CRM管理软件手机端打考勤”制度时，明知被上诉人符卫没有使用智能手机登录软件，但未采用其他合适的方式对其进行制度管理，也未对被上诉人符卫进行培训或另行安排工作。综上，上诉人耐普公司未在新制度订立之初约定违规责任，公司以未打卡视同旷工三个月为由解除劳动关系理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西耐普矿机新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�长赖晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3325号
原告（反诉被告）：马万儿，男，汉族，1979年7月26日出生，山西省新绛县人，住山西省新绛县开发区西曲村第*组。
委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冉启霞，女，土家族，1974年1月22日出生，住贵州省贵阳市南明区遵义巷*号附16。
委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
原告（反诉被告）马万儿与被告（反诉原告）冉启霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马万儿及委托代理人王世明，被告冉启霞及委托代理人刘凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告签订的土石方工程转让协议无效；2.请求法院判令被告向原告返还保证金150000元；3.本案诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2014年12月17日，本案原被告达成了书面协议，约定由被告委托原告负责桐梓鼎山文化旅游开发有限公司的土石方工程项目的相关事宜，由原告向被告支付150000元的保证金，协议签订以后，原告依约向被告支付了150000元的保证金，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。由此可知，承包土石方开挖的，受让方需要相关资质，可是本转让协议双方都是由个人签订的，个人是没有资质来承包土石方开挖的，所以，该转让协议应该属于无效协议，故请法院依法判决。
被告（反诉原告）冉启霞向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告赔偿反诉原告损失18万元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告双方口头约定的转让协议因违反法律强制性规定而无效，但反诉原告当初为获得桐梓鼎山文化旅游开发有限公司土石方工程项目承包权，支付了10万元的居间介绍费及其他系列费用，并且反诉被告已经进场施工，获得了工程项目利润收益。合同无效后，依据法律规定，双方相互返还财产，过错一方应当赔偿对方损失之规定，反诉被告明知自己无资质出于利益的驱使而仍然执意转包，现今又违背诚信原则起诉合同无效，要求反诉原告返还“保证金”15万元，显然反诉被告具有重大过错，依法应对反诉原告所遭受的居间费、工程承保利润及管理费损失等进行赔偿。因反诉被告所做工程项目至今尚未结算，对于后继工程利润暂时无法知晓，为此反诉原告只能暂且提出如上损失金额，待结算完成后再相应调整诉求。故提出以上反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告（反诉原告）冉启霞与贵州华新园际建设有限公司桐梓县峰岩村乡村旅游新农村建设项目部（以下简称“华新项目部”）签订《土石方工程内部分包协议》，协议约定由冉启霞负责实施华新项目部指定的桐梓鼎山城生态农场土石方开挖、平场等外运、地下障碍物的破除及外运、开挖场地、弃土场场平等土石方工程。该协议签订后，被告又与原告达成口头协议，约定由原告马万儿负责实施该项目的土石方工程。2015年1月25日，马万儿委托赵韶华代为向冉启霞支付了工程保证金15万元，马万儿交纳保证金后便开始进场施工。现原告（反诉被告）马万儿以个人没有资质承包土石方开挖为由，请求确认原被告签订的土石方工程转让协议无效、判决被告返还原告保证金15万元。被告（反诉原告）冉启霞称，为了获得该土石方工程项目的承包权，已经支付了10万元的居间介绍费及其他系列费用，原告所交的“保证金”15万元不是保证金，而是管理费，故不予返还，并且马万儿已经进场施工，获得了工程项目利润收益，反诉被告明知自己无资质出于利益的驱使而仍然执意转包，违背了诚信原则，显然具有重大过错，应赔偿反诉原告所遭受的居间费、工程利润及管理费等损失18万元。
本院认为，对原被告所达成的涉案口头协议的效力，首先，根据查明事实，原被告之口头协议的内容为被告冉启霞将其分包于华新项目部的桐梓鼎山城生态农场土石方工程，即土石方开挖和平场及外运、地下障碍物的破除及外运、开挖场地和弃土场场平等不需要较高专业技术的土石方工程转包给原告，由原告组织人员、设备进行具体的施工，并非是从事房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，因此，该口头协议不属于我国《建筑法》所规定的建筑活动中产生的建设工程施工协议，其性质属一份次承揽协议，原告属次承揽人，被告属次定作人。我国《合同法》中，并没有对承揽人所必须具备的相应资质作出禁止性规定，故原被告所达成的涉案口头协议，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。对原告所持其无资质承包涉案口头协议的土石方工程，违反我国《建筑法》第二十六条之规定而无效的理由，由于涉案口头协议是一份次承揽协议，不属于我国《建筑法》调整的建设工程施工协议范畴，故原告的该主张不能成立，本院不予采纳。其次，原被告是自愿协商达成涉案口头协议，说明双方的意思表示是真实的。通过对原被告间口头协议的审查，该协议也不具有我国《合同法》第五十二条所规定的下列合同无效情形，即“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；”。
综上所述，涉案口头协议是原被告自愿达成，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。现原告诉请本院确认该协议无效并判令被告向其退还保证金15万元以及被告基于涉案口头协议无效而反诉原告要求赔偿其损失18万元，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）马万儿的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）冉启霞的反诉请求。
减半收取的案件受理费1650元，由原告（反诉被告）马万儿负担；反诉费1950元由被告（反诉原告）冉启霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张苹苹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保24号
申请人唐成明。
委托代理人兰顺武。
被申请人唐德伦。
被申请人庄志芳。
申请人唐成明于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐德伦、庄志芳银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人任伊杰、唐然然以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人唐成明的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐德伦、庄志芳银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人唐成明之担保人任伊杰所有的位于德阳市区房屋一套；
三、查封、扣押申请人唐成明之担保人唐然然所有的位于德阳市河东区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年五月十二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保24号申请人唐成明。委托代理人兰顺武。被申请人唐德伦。被申请人庄志芳。申请人唐成明于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐德伦、庄志芳银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人任伊杰、唐然然以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人唐成明的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐德伦、庄志芳银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人唐成明之担保人任伊杰所有的位于德阳市区房屋一套；三、查封、扣押申请人唐成明之担保人唐然然所有的位于德阳市河东区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓春二〇一七年五月十二日法官助理 张佳琳书 记 员 郝丽霞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03783号
原告开县煤矿有限公司，住所地重庆市开县和谦镇长坪村，组织机构代码74533044-2。
法定代表人向东，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告周继润，男，生于1969年12月26日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告开县煤矿有限公司与被告周继润工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告开县煤矿有限公司的委托代理人郑持忠，被告周继润及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县煤矿有限公�诉称：2014年7月31日，被告周继润以要求工伤保险待遇为由，诉至劳动仲裁委员会，开县劳动人事争议仲裁委员会以开劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书裁决，由原告开县煤矿有限公司在裁决书生效后的5日内支付被告周继润一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等在内的各项费用计103966元。对开劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书认定的事实、裁决的项目及金额无异议，但一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应当由工伤保险基金支付，原告开县煤矿有限公司可以向工伤保险基金申请支付给自己后再转交给被告周继润，但支付的主体不是原告开县煤矿有限公司，被告周继润也可以自己申请工伤保险待遇，将属于工伤保险基金的支付义务裁决为原告开县煤矿有限公司的法定给付义务是不妥的，请求依法计算被告周继润应当享受的工伤保险待遇。
被告周继润辩称：对仲裁裁决书认定的事实、裁决的项目及金额无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月10日，被告周继润在原告开县煤矿有限公司井下K10煤层维修巷道时，被天坪上掉下的碴石砸伤背、腰、肩部，伤后住开县安康医院治疗29天。2013年12月2日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字（2013）1569号《认定工伤决定书》认定被告周继润受伤性质为工伤。2014年3月10日，开县劳动能力鉴定委员会以开劳鉴（初）字（2014）155号《开县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》鉴定，被告周继润的伤残等级为玖级，无护理依赖。2014年7月31日，被告周继润向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、解除双方劳动关系申请仲裁，同年9月29日仲裁裁决：由原告开县煤矿有限公司一次性支付周继润因工受伤后的停工留薪期待遇5个月×3337元／月＝16685元；一次性伤残补助金9个月×3337元／月＝30033元；一次性工伤医疗补助金4个月×51015元／12月＝17005元；一次性伤残就业补助金9个月×51015元／12月＝38261元；住院伙食补助费29天×8元／天＝232元；住院护理费29天×50元／天＝1450元；交通费300元，共计103966元。并从兑现之日起解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系。
另查明，原告开县煤矿有限公司在被告周继润受伤前已为其参加了工伤保险统筹，其受伤前月平均缴费基数为3337元。原、被告双方在庭审中，对被告周继润应享受的停工留薪期待遇16685元、一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金17005元、一次性伤残就业补助金38261元、住院伙食补助费232元、住院护理费1450元、交通费300元项目及数额均无异议。
上列事实有经庭审举证、质证的证据1、原告开县煤矿有限公司的组织机构代码证、被告周继润的身份�复印件；2、开劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书、送达回执；3、开人社伤险认决字（2013）1569号《认定工伤决定书》；4、开劳鉴（初）字（2014）155号《开县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》；5、开县安康医院诊断证明书、出院记录；6、工伤保险待遇审核情况以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告周继润因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《中华人民法共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级�残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”因此，对被告周继润应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费本院不作调整。原、被告双方在庭审中，对被告周继润应享受的停工留薪期待遇16685元、一次性伤残就业补助金38261元、住院护理费1450元、交通费300元项目及数额均无异议，本院对其予以认可。被告周继润向仲裁委员会就工伤保险待遇、解除劳动关系申请仲裁，表明被告周继润在申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，双方劳动关系应当解除。依照《中华人民法共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十条、第三十四条、第三十六条以及《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告开县煤矿有限公司与被告周继润之间的劳动关系，并终止原告开县煤矿有限公司与被告周继润之间的工伤保险待遇关系。
二、由原告开县煤矿有限公司支付被告周继润因工受伤的停工留薪期待遇16685元、一次性伤残就业补助金38261元、住院护理费1450元、交通费300元，共计56696元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周继润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 �亚军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 俊
湖南省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第124号
原告陶伟，男，1987年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人阳红卫，该局局长。
第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李劲新，董事长。
原告陶伟与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶伟自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陶伟撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发攸县责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陶伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 蒂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2575号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：北京中远国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街。
法定代表人：庞杰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：张勇。
原告李向晖与被告北京中远国际旅行社有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年7月20日立案。原告李向晖于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年九月十八日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2292号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：万兴亮，男，汉族，1979年2月25日生，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万兴亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月八日
书记员 刘疏篱
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执309号
申请执行人某某某，男，1981年9月25日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某，男，1982年8月13日生，汉族，某某县人。
被执行人某某，男，1977年4月16日生，汉族，某某县人。
被执行人某某某，男，1973年10月5日生，汉族，住某某县。
申请执行人某某某、某某某与被执行人某某、某某某为买卖合同执行一案，某某某市中级人民法院作出的(2017)冀01民终1053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人某某、某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额25424.97元、案件受理费870元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执309号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执309号申请执行人某某某，男，1981年9月25日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某，男，1982年8月13日生，汉族，某某县人。被执行人某某，男，1977年4月16日生，汉族，某某县人。被执行人某某某，男，1973年10月5日生，汉族，住某某县。申请执行人某某某、某某某与被执行人某某、某某某为买卖合同执行一案，某某某市中级人民法院作出的(2017)冀01民终1053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人某某、某某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额25424.97元、案件受理费870元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执309号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年十月二十四日书记员  崔彤彤
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执434号
申请执行人：马立军，男，1968年7月1日出生，汉族，住平泉县。
被执行人：陈红静，女，1987年11月19日出生，汉族，住。
被执行人：庞静，女，1986年7月29日出生，汉族，住平泉县。
马立军申请陈红静等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人庞静已给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1954号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年二月十二日
书记员 梁金玲
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执恢93号
申请执行人曹龙，男，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区温春镇东山委**组。
被执行人朱玉喜，男，汉族，农民，住所地宁安市渤海镇大三家子村。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初229号民事判决书确定被告朱玉喜给付原告曹龙借款63557元。逾期被告朱玉喜未履行生效法律文书所确定的义务，原告曹龙于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人曹龙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1084民初229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年二月十八日
书 记 员 宋京媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催115号
申请人：盐城永昌药业有限公司，住所地江苏省盐城市江苏滨海经济开发区化工园悦海路。
法定代表人：朱永昌，总经理。
委托代理人：程美兰，该公司会计。
申报人：无锡市宝通网吧，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园员工楼门面房二楼1-7间和三楼一间。
法定代表人：陆志峰，总经理。
委托代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
申请人盐城永昌药业有限公司因遗失银行承兑汇票一份（号码为3140005130641104，出票人为常熟市联创化学有限公司，收款人为盐城永昌药业有限公司，出票行为江苏常熟农村商业银行，出票日期为2017年1月6日，汇票到期日为2017年7月6日，票面金额为30000元），向本院申请公示催告。本院于2017年6月29日立案后，依法于2017年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
盐城永昌药业有限公司已于2017年8月21日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序，对票据号码为3140005130641104的银行承兑汇票解除停止支付。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费100元、公告费600元，由申请人盐城永昌药业有限公司承担。
审判员 钱国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 尤 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1513号
原告王某1，女，生于1985年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人程相超，禹州市法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人彭彬，被告王某2及其委托代理人程相超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：我与被告于2004年8月24日同居生活，××××年××月办理了结婚登记。婚后生育一子一女，儿子王某5十二岁，女儿王某6七岁。由于我与被告婚前缺乏了解，加之年幼无知，草率结婚，双方性格差异较大，被告对妻子不忠诚，从不支付医疗费用，百般虐待。原告于2012年2月被打离家外出打工，与被告分居生活至今已经3年多。这期间，原告先后于2014年5月6日、2014年12月两次向贵院提出离婚请求，贵院以感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。三年来原告为这无感情的婚姻精神失常，被告也从未问过原告死活，无奈第三次提出离婚，坚决要求与被告离婚；儿子王某5和女儿王某6由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称：我不同意离婚。理由如下：一、双方夫妻感情尚未破裂。原告虽曾经两次提出离婚请求，法院查明事实后，均以感情尚未破裂为由判决不准离婚，原告不仅不思悔改，没有深刻认识到自己的错误，反而固执己见，又第三次提出了离婚。从原告提起离婚诉讼至今，原、被告虽没有共同生活，但也不满二年时间，不符合婚姻法规定的离婚条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。二、被告因交通事故落下残疾，头脑受到损伤，不能干重活。该事故因原告引起，原告不仅不感到自责，反而抛下子女不管不问，一个人在外过潇洒日子。根据婚姻法的规定，夫妻有相互抚养的义务。因此，一方因病生活不能自理，另一方应承担抚养的义务，更不得提出离婚。三、原告虽诉状上请求抚养两个孩子，也不过是为了达到离婚目的嘴上说说而已，并不是想真心抚养孩子，即使法院判决离婚，两个孩子也不愿随原告生活。
原告王某1为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、身份证一份，证明原告的身份情况。二、（2015）禹民一初字第270号民事判决书一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及婚后生育子女情况，原告曾两次提出离婚请求。三、证人王某3、尹某、王某4当庭证言各一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的希望。
被告王某2向本院提供的证据有：身份证及户口簿各一份，证明原告的身份及其家庭成员关系、婚后生育子女情况。
经开庭质证，对原告提供的证据一、二及被告提供的证据，因对方对其真实性无异议，故本院予以确认。对原告提供的证据三，被告提出异议，本院审核后认为，三位证人均与原告有亲属关系，其证言可信度较低，故本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2002年农历8月24日举行结婚仪式后开始同居生活，后于××××年××月××日在禹州市民政局补办了结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子王某5，××××年××月××日生育一女王某6。原、被告双方婚后感情一般。夫妻关系存续期间，原告自认欠被告王某2的三叔王进甫1000元债务。2014年5月9日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年6月23日撤回了起诉。2014年12月29日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院审理后作出（2015）禹民一初字第270号民事判决书，判决不准原告王某1与被告王某2离婚。2016年3月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中经常发生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情，导致原告王某1曾经两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方夫妻关系仍未得到有效改善，2016年3月11日原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因王某5、王某6一直跟随被告生活，若改变生活环境对其成长不利，为有利于子女的健康成长，故离婚后子女王某5、王某6仍由被告王某2直接抚养为宜。根据当地的实际生活水平，原告王某1按每人每月300元向被告支付抚养费至其子女王某5、王某6独立生活时止。庭审中，原告表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，并自愿偿还所欠被告三叔王进甫的1000元债务，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告王某2离婚。
二、子女王某5、王某6由被告王某2直接抚养，抚养费由原告王某1承担。抚养费按每人每月300元计算，2016年9月至12月的抚养费2400元，于本判决生效后十日内支付；2017年及以后的抚养费，原告王某1于每年的6月30日前一次性支付当年的抚养费至其子女王某5、王某6独立生活时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张继先
代理审判员 ：胡泽佩
人民陪审员 ：刘会下
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：马晓勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执476号
申请执行人：江苏信源诚泰投资担保有限公司，住所地张家港保税区金税大厦531室。
法定代表人：缪向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锐，该公司职员。
被执行人：郁江清，男，1967年5月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清。
被执行人：张家港市长山实业发展有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：瞿旭华。
被执行人：金港镇长山经济合作社，住所地张家港市金港镇长山村。
负责人：郁江清。
申请执行人江苏信源诚泰投资担保有限公司与被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张商初字第01255号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社就江苏信源诚泰投资担保有限公司为张家港市久盛法兰锻造有限公司担保形成的债权在600万元范围内向江苏信源诚泰投资担保有限公司提供反担保，现江苏信源诚泰投资担保有限公司已为张家港市久盛法兰锻造有限公司向中信银行股份有限公司张家港支行偿还了9015720元的债务，郁江清、张家港市久盛船业有限公司因履行反担保责任已向江苏信源诚泰投资担保有限公司偿还200万元，郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社在约定的反担保责任范围内还应给付江苏信源诚泰投资担保有限公司400万元，江苏信源诚泰投资担保有限公司同意郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社自2015年9月份开始于每月的月底前各给付50万元直至清偿完毕。二、案件受理费60910元减半收取30455元，由江苏信源诚泰投资担保有限公司和郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社各负担15227.5元，郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社负担部分江苏信源诚泰投资担保有限公司已预交，由郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社在履行最后一期给付义务时一并给付江苏信源诚泰投资担保有限公司。三、如郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社不按约履行上述还款义务，则案件受理费30455元由郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社负担，且郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社应承担自2013年8月29日起至实际归还之日止以应归还的金额为基数（根据还款情况分段确定基数）按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，且江苏信源诚泰投资担保有限公司有权就郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社应给付的400万元、案件受理费30455元及利息（扣除已履行部分）一并申请法院执行。因被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社未履行义务，权利人江苏信源诚泰投资担保有限公司申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院依法冻结并扣划被执行人金港镇长山经济合作社银行存款1277900元，并已交付申请执行人江苏信源诚泰投资担保有限公司；依法查封被执行人名下相应的不动产；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人郁江清、张家港市久盛船业有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、金港镇长山经济合作社纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1277900元，尚未执行到位4570555元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。申请执行人未对本院依法查封的被执行人名下相应的不动产作出处置意见，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01255号民事调解书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1046号
原告李全海，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人郭玉伟，总经理。
委托诉讼代理人王杰，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告李全海与被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全海委托诉讼代理人王凯，被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全海诉称，2016年12月12日12时41分，我驾驶“星月神牌”电动自行车沿蒙阴兴蒙路由西向东行驶至中誉建陶城东侧路段时，与由北向南过道路的殷兴顺驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车发生碰撞，造成我受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。为此，要求被告赔偿我医疗费6927.39元、误工费16470元、护理费5185.20元、住院伙食补助费330元、营养费900元、法医鉴定费800元、施救费100元、交通费400元，共计31112.59元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔。在核实行驶证、驾驶证均合法有效且无法定拒赔及保险合同约定免赔事由后，我公司同意在保险范围内对原告方的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月12日12时41分，原告李全海驾驶“星月神牌”电动自行车沿蒙阴兴蒙路由西向东行驶至中誉建陶城东侧路段时，与由北向南过道路的殷兴顺驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车发生碰撞，造成原告李全海受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。
原告李全海受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗11天，支付医疗费6912.39元，另外支付治疗费15元。2017年1月13日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：李全海的损伤构不成伤残。建议其误工期限为90日；护理期限60日，营养期限为30日。原告支付鉴定费800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具临公交蒙认字［2016］第00915号道路交通事故认定书，认定殷兴顺负事故的全部责任，李全海无事故责任。
同时查明，原告李全海出生于1959年4月22日，居住在蒙阴县界牌镇西界牌村32号，系蒙阴玉隆运输有限公司驾驶员。原告受伤期间由其儿子李飞护理，护理人员李飞居住在蒙阴县新城西路86号，系城镇居民。
另查明，原告李全海驾驶的“星月神牌”电动自行车经蒙阴鑫鑫道路清障服务中心施救，原告支付施救费100元。
还查明，殷兴顺在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险各一份，商业险第三者保险限额为200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，请求重新鉴定，但未在规定的时间内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，殷兴顺驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，对原告的损失，殷兴顺应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的赔偿数额应当按照殷兴顺承担的全部责任比例承担。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、施救费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费16470元，法医司法鉴定所鉴定原告的误工期限为90日，结合原告系从事交通运输的驾驶员，按每天183元计算，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的护理费5185.20元，司法鉴定机构建议原告护理期限为60日，结合护理人员李飞系无固定收入的城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持300元。对原告请求的营养费900元，司法鉴定机构建议原告的营养期限为30日，按每天30元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告李全海的各项经济损失为：医疗费6927.39元、误工费16470元、护理费5185.20元、住院伙食补助费330元、营养费900元、法医鉴定费800元、施救费100元、交通费300元，共计31012.59元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李全海的各项经济损失共计31012.59元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的30212.39元。
二、原告李全海的剩余损失800元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
三、驳回原告李全海的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告李全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年五月四日
书记员 于丽娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1885号
罪犯师海泽，男，1964年10月10日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区盐池县花马池镇南关居委***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2014年12月5日以（2014）定刑初字第00256号刑事判决，以被告人师海泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元,刑期执行自2013年12月22日至2020年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月4日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯师海泽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯师海泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯师海泽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师海泽准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
辰民一初字第114号
原告刘某，女，汉族，辰溪县人，干部。
被告黄某，男，汉族，辰溪县人，干部。
委托代理人易某（系被告之母），女，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员石某伍独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女。因婚前双方缺乏了解，感情基础差，同时被告家庭重男轻女思想严重，被告母亲常挑拨原、被告夫妻关系。2013年7月，原、被告因女儿的事发生争吵，被告母亲叫被告将原告打死，被告把原告身上全打青，原告便抱孩子回娘家。后被告及家人到原告娘家以接小孩为由将原告及其母打伤，致使原、被告夫妻感情破裂。2013年7月，原、被告分居至今。为此，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元；依法付清婚生女儿2013年7月后的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其女身份证明复印件各1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告及其女身份的事实；
2、结婚证复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告登记结婚的事实；
3、相片原件2张，拟证明被告和其姐打伤人的事实；
4、朱某、刘某、陈某、周某、胡某证人证言原件1份，拟证明原告及其女在2013年7月居住原告娘家的事实；
4、发票复印件5份，（经核对与原件无异），拟证明被告购买嫁妆的事实。
被告黄某辩称，原告所述不是事实，故不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、相片原件6张，证明原告及其母将被告打伤的事实；
2、辰溪县公安局辰阳镇派出所报警案件登记表及移送案件登记表复印件1份，经核对与原件无异，证明原、被告因争夺小孩抚养权发生纠纷的事实；
3、辰溪县公安局辰阳镇派出所询问笔录复印件4份，经核对与原件无异，证明案发经过的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据不公平不公证，公安在问话材料中有包辟行为，故对被告提供的证据不能作定案依据。
被告对原告提交的证据1-3号证据是事实；4号证据证人未出庭作证，请求法院不予认定；5号证据不是事实。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告提供的1、2、4、5号证据，经核实客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；
被告提供的1-3号证据，经核实客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
原告提供的3号证据，不符合证据规则相关规定，本院不予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告经人介绍相识后确立婚姻关系，于2012年3月9日登记结婚，同年9月22日生育一女黄某，原、被告婚后夫妻因感情不和，经常为家庭生活琐事争吵打架。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石某伍
二〇一四年四月十八日
代理书记员 刘某阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡某不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执77号
谌雪琴：
怀化市大汉置业有限公司：
本院执行的谌雪琴申请怀化市大汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀化市大汉置业有限公司自动履行，执行金额8905.92万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月二十六日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更236号
罪犯王献超，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省濮阳县人，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）濮中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王献超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。被告人王献超不服，提出上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）豫法刑一终字第2号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年2月20日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年7月27日报送本院审理。本院于8月1日立案，并于8月2日至8月6日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯王献超在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
经审理查明，罪犯王献超死刑，缓期二年执行的期间为2015年2月5日至2017年2月4日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王献超在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯王献超减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王献超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年二月五日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤远鹏，男，汉族，1970年11月5日出生，住防城港市防城区。
委托代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国君，男，壮族，1974年11月10日出生，住防城港市防城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄剑，女，1975年8月19日出生，住防城港市防城区。
上述被申请人的委托代理人：颜上峻、凌文，广西海港律师事务所律师。
再审申请人汤远鹏因与被申请人张国君、黄剑民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂06民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤远鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审。
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年十二月六日
书记员 王秋媚