wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水源，男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱荣，女，1945年5月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱华，女，1948年12月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
李爱荣与李爱华的委托诉讼代理人：李水源，男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖谋胜，男，1951年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：建阳市童游街道童游村民委员会，住所地南平市建阳区童游街道童游村。
法定代表人：范进发，该村村主任。
委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所。
再审申请人李水源、李爱荣、李爱华因与被申请人赖谋胜、建阳市童游街道童游村民委员会（以下简称童游村委会）返还原物纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李水源等3人申请再审称，民主路31号房屋是其父亲李树铭于土改时确权的二间房屋的中一间。土改前兄弟分房，李树铭与李福昌都是分得里外各一间，且房屋四至登记一样。因李树铭家人口众多，住房很拥挤，不可能开店，故土改办房产证时民主路**号被登记为平房。当时只有李福昌一人登记平房一间、店房一间，其他权利人都是登记平房二间。民主路31号房屋并不存在登记为店房的房产证，该讼争房产本就由李水源等3人合法继承。现童游村委会违法将民主路31号卖给了赖谋胜，侵害了其合法权益。童游村委会认为民主路31号房屋是村委会公产，其有权出卖，但却未能提供该讼争房屋产权证或者没收单据。一二审对此未予查证即作出判决有失公正。一二审判决查明中关于赖谋胜于1983年起租用民主路31号房屋作为诊所也与事实不符。综上，二审认定事实不清造成错判，请求再审本案。
赖谋胜提交意见称，李水源等3人所诉与事实完全不符。李福昌的房契注明是店房两间，李树铭的房契注明是平房两间。李水源等3人只是居住在29号左侧后厅两间平房，其居住的位置及房契所标明平房之事实，均与店面毫无关联。李水源等3人明知民主路31号房产系李福昌的产业，且亦在建阳法院当庭陈述李福昌两房已卖给童游村。讼争民主路31号房产已被李福昌转卖给童游村委会，后童游村委会又先出租再转卖给赖谋胜，故李树铭至2008年去世前对该店房始终未提异议，并不存在李树铭及其子女多次要求返还讼争房屋之事。综上，请求驳回李水源等3人的再审申请。
童游村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李水源等3人没有证据证明讼争的民主路31号房屋系其父亲李树铭的房产，且权属证书载明李树铭名下只有平房两间，而本案讼争房产性质为店房，可见，李水源等3人要求返还讼争房产明显缺乏事实和法律依据，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，李水源等3人主张讼争房产系其父李树铭的遗产并要求赖谋胜及童游村委会共同返还，系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，权利人只有在对标的物享有所有权的前提下，才能请求相对人返还标的物，那么本案中李水源等3人应当对讼争的民主路31号房产享有所有权承担举证证明责任。案件事实表明，李水源等3人作为李树铭的子女，依法享有继承遗产的权利。李水源等3人提供其父李树铭的阳壹童字第1981号土地房产所有权证，作为其享有讼争不动产的权属证明，但该房产证登记的内容是平房二间，而讼争房产是店房，二者显然不一致，仅凭李树铭的房产证不能表明登记平房即为讼争房产；且从李树铭的房产证记载内容看，并不具有排他性和唯一性，无法证明讼争民主路31号房产即是李树铭房产证登记的房产。同时，李水源等3人还提供了同为土改时期邻近的李福昌房产证，该房产证显示李福昌享有平房与店房各一间，以此主张李树铭与李福昌的房产证登记内容应为一致，李树铭房产证内容系登记错误。因李水源等3人未进一步提供证据证明其主张，故原审以李水源等3人的举证不足为由认定其要求返还物权的诉讼请求不能成立并无不当。
综上，李水源、李爱荣、李爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李水源、李爱荣、李爱华的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二七日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初488号
原告陈椿，男，1981年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林春斌，男，汉族，1985年12月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市东张镇玉林。
原告陈椿与被告林春斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开进行了审理，原告陈椿到庭参加诉讼，被告林春斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈椿诉称，原告陈椿在宏路经营汽车美容、装潢店，被告林春斌系汽车配件厂家的代理推销商。原告陈椿向被告林春斌购买了价值42000元的汽车配件，后被告林春斌以产品编号错误为由向原告陈椿收回了部分汽车配件。原告陈椿向被告催讨货物，被告林春斌久拖未还。2015年10月28日，被告林春斌向原告陈椿表示已经无法归还货物了，遂和原告陈椿结算后向原告陈椿出具两份欠条，约定8000元的货款于2015年10月30日前偿还，17500元的货款于2015年11月30日前偿还。还款期限届满后，被告林春斌未予偿还。现原告陈椿请求判令被告林春斌返还原告货款25500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月1日起至款项还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林春斌未做答辩，也未举证，质证。
因被告林春斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、欠条两份、营业执照为证，结合原告的陈述，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告林春斌结欠原告陈椿货款人民币25500元，有被告林春斌出具的两份欠条为据，事实清楚，证据确实充分，双方约定还款期限届满，被告林春斌依法应当偿还。被告林春斌逾期还款，依法应当承担违约责任，双方未约定逾期付款违约金，原告陈椿主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月1日起至款项还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林春斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春斌应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈椿货款人民币25500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月1日起至款项还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告林春斌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄 婷
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3231号
原告哈达，男，蒙古族，牧民。
被告朝格巴达拉，男，蒙古族，居民。
被告道日娜，女，蒙古族，居民。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，居民。
本院于2016年7月18日立案受理了原告哈达诉被告朝格巴达拉、道日娜、萨仁其木格民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈达到庭参加诉讼，被告朝格巴达拉、道日娜、萨仁其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年10月30日被告朝格巴达拉、道日娜向原告借款人民币37200元，约定2016年7月1日偿还，由被告萨仁其木格提供连带担保，借款到期后被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告朝格巴达拉、道日娜偿还借款人民币37200元及利息，被告萨仁其木格承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告朝格巴达拉、道日娜于2015年10月30日向原告借款人民币37200元，由被告萨仁其木格提供连带担保。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，于2015年10月30日被告朝格巴达拉、道日娜向原告借款人民币37200元，约定2016年7月1日偿还，由被告萨仁其木格提供连带担保。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告朝格巴达拉、道日娜偿还借款人民币37200元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告萨仁其木格为被告朝格巴达拉、道日娜借款提供连带保证，在本案中被告萨仁其木格应当对被告朝格巴达拉、道日娜借款承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝格巴达拉、道日娜于本判决生效三日内偿还原告哈达借款人民币37200元。
二、被告萨仁其木格对上述款项承担连带偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月十七日
书记员 马晨然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41337号
原告：秦永祥，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市河东区。
被告：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。
法定代表人：刘德永，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
原告秦永祥与被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司（以下简称“汉沽养殖公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永祥、被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永祥向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款76383.41元及利息（利息自2013年7月16日起至2017年3月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，秦永祥放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2004年1月至2007年3月31日承包经营原汉沽水产冷冻厂，由于双方存在遗留问题，2013年7月16日达成协议，被告按照协议应当给付原告76383.41元，但被告拒不履行协议。原告多次找被告催要此款，被告以无款为由推诿。恳请法院依法判准原告所请。
被告汉沽养殖公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对于协议的真实性不能确定，被告自2008年始因政府用地进行拆迁已无经营，2015年根据相关文件，由天津市塘沽水产集团总公司对被告进行代管，在被告现有的会计财务账目和资料中并没有涉及原告起诉的该笔款项，收到原告起诉状后，被告与协议上所谓的善后工作组人员联系，均未能联系上，无法核实该协议的真实性，另外，从协议上被告的印章加盖位置看，也不符合印章的通常用法，因此现在被告不能确认该协议系被告出具，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原天津市汉沽区水产冷冻厂系原天津市汉沽区水产养殖公司（现名称变更为天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，即本案被告）的下属单位，原告曾承包经营原天津市汉沽区水产冷冻厂。2013年7月16日，原告与被告经协商达成《关于养殖公司善后工作组与秦永祥清算承包合同中存在遗留问题的协议》一份，该协议主文的主要内容有：一、根据2008年4月10日养殖公司改制小组初算遗留两项问题，甲方（被告，以下同）一次性给乙方（原告，以下同）补偿人民币伍万元整（￥50000元）。二、乙方为甲方垫付的电费贰万叁仟叁佰柒拾陆元玖角壹分（￥23376.91元），甲方一次性偿还给乙方现金贰万叁仟叁佰柒拾陆元玖角壹分（￥23376.91元），（在甲方允许情况下乙方为甲方垫付的资金）。三、乙方为甲方垫付的壹万柒仟壹佰元（￥17100元），甲方一次性给付乙方壹万柒仟壹佰元（￥17100元）。四、根据民事调解第四条约定，经甲乙双方确定核算后，乙方应给付甲方壹万肆仟玖拾叁元伍角整（￥14093.5元）。五、本协议签字生效后，甲乙双方清算结束，不存在任何债权债务和经济纠纷。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上级主管部门一份。甲方善后工作组王玉玺、杨恒、高红、杜迺凤签字并加盖被告公章，同时原告在乙方处签字。协议签订后，被告未履行给付原告款项义务。
本院认为，原、被告于2013年7月16日就原告与被告清算承包合同中存在的遗留问题，经协商达成协议，是双方真实意思表示，内容合法，原、被告之间已形成债的法律关系。该协议对当事人双方具有法律约束力。原、被告相互给付款项相抵后，被告应给付原告债款76383.41元。经原告催要后仍未履行，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，被告依法应当承担继续履行的民事责任。庭审中，被告就其抗辩主张，没有提供证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司于本判决生效后十日内给付原告秦永祥76383.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告担负。（原告已预交案件受理费854元，本院予以退还；被告于本判决生效后十日内向本院交纳受理费854元。）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41337号原告：秦永祥，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区,现住天津市河东区。被告：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。法定代表人：刘德永，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。原告秦永祥与被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司（以下简称“汉沽养殖公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永祥、被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永祥向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款76383.41元及利息（利息自2013年7月16日起至2017年3月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，秦永祥放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2004年1月至2007年3月31日承包经营原汉沽水产冷冻厂，由于双方存在遗留问题，2013年7月16日达成协议，被告按照协议应当给付原告76383.41元，但被告拒不履行协议。原告多次找被告催要此款，被告以无款为由推诿。恳请法院依法判准原告所请。被告汉沽养殖公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对于协议的真实性不能确定，被告自2008年始因政府用地进行拆迁已无经营，2015年根据相关文件，由天津市塘沽水产集团总公司对被告进行代管，在被告现有的会计财务账目和资料中并没有涉及原告起诉的该笔款项，收到原告起诉状后，被告与协议上所谓的善后工作组人员联系，均未能联系上，无法核实该协议的真实性，另外，从协议上被告的印章加盖位置看，也不符合印章的通常用法，因此现在被告不能确认该协议系被告出具，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原天津市汉沽区水产冷冻厂系原天津市汉沽区水产养殖公司（现名称变更为天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，即本案被告）的下属单位，原告曾承包经营原天津市汉沽区水产冷冻厂。2013年7月16日，原告与被告经协商达成《关于养殖公司善后工作组与秦永祥清算承包合同中存在遗留问题的协议》一份，该协议主文的主要内容有：一、根据2008年4月10日养殖公司改制小组初算遗留两项问题，甲方（被告，以下同）一次性给乙方（原告，以下同）补偿人民币伍万元整（￥50000元）。二、乙方为甲方垫付的电费贰万叁仟叁佰柒拾陆元玖角壹分（￥23376.91元），甲方一次性偿还给乙方现金贰万叁仟叁佰柒拾陆元玖角壹分（￥23376.91元），（在甲方允许情况下乙方为甲方垫付的资金）。三、乙方为甲方垫付的壹万柒仟壹佰元（￥17100元），甲方一次性给付乙方壹万柒仟壹佰元（￥17100元）。四、根据民事调解第四条约定，经甲乙双方确定核算后，乙方应给付甲方壹万肆仟玖拾叁元伍角整（￥14093.5元）。五、本协议签字生效后，甲乙双方清算结束，不存在任何债权债务和经济纠纷。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上级主管部门一份。甲方善后工作组王玉玺、杨恒、高红、杜迺凤签字并加盖被告公章，同时原告在乙方处签字。协议签订后，被告未履行给付原告款项义务。本院认为，原、被告于2013年7月16日就原告与被告清算承包合同中存在的遗留问题，经协商达成协议，是双方真实意思表示，内容合法，原、被告之间已形成债的法律关系。该协议对当事人双方具有法律约束力。原、被告相互给付款项相抵后，被告应给付原告债款76383.41元。经原告催要后仍未履行，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，被告依法应当承担继续履行的民事责任。庭审中，被告就其抗辩主张，没有提供证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司于本判决生效后十日内给付原告秦永祥76383.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告担负。（原告已预交案件受理费854元，本院予以退还；被告于本判决生效后十日内向本院交纳受理费854元。）服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年四月十三日书记员 王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1429-1号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人苏建佳，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏建佳金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）丰民初字第5110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏建佳金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人苏建佳下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1429号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄瑞萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初416号
原告招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人廖国忠，该分行行长。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告杨其初。
被告赖丽华。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告杨其初、赖丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖安由到庭参加了诉讼，被告杨其初、赖丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年6月13日，原告与二被告签订了一份编号为某某号的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据二被告的申请，同意向其提供总额为150万元的可循环授信额度；授信期限为120个月；二被告在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，二被告以其名下位于广西××区××路东××区××号的房产（简称“抵押房产”）为二被告在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年6月18日，原告与二被告就该抵押物办理了房屋抵押登记手续。2014年6月24日，二被告向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并由被告杨其初与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告杨其初向原告借款总金额为150万元，用于流动资金周转；借款的期限为12个月；采用按月结息到期还本的还款方式。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告杨其初发放了上述贷款。
合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务。2015年6月25日上述贷款到期，二被告未能按时归还贷款本息，截止到2015年12月4日，二被告需要归还的贷款本息合计1635833.89元。依照合同的约定，原告有权要求二被告归还全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告归还借款本金1499199.99元、利息39645.83元、罚息94117.86元、复息2870.21元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年12月4日，之后的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；2、二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费62075元；3、确认原告对本案抵押物（即位于广西××区××路东××区××号的房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿二被告所欠上述全部债务；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人授信及担保协议》，证明原告根据二被告的申请，根据其申请同意提供总额为150万元的可授信额度；
2、《个人贷款借款合同》，证明二被告向原告申请提用上述授信总额度150万元的借款；
3、个人贷款借款借据，证明原告依照合同约定向二被告发放150万元借款的事实；
4、房屋他项权证，证明原告对本案的抵押物享有优先受偿权；
5、结婚证；
6、零售贷款申请表，证据5-6共同证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
7、逾期账单，证明二被告违约的事实；
8、委托代理合同；
9、律师费收款收据；
当庭提交以下证据：10、律师费发票，证据8-10共同证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告杨其初、赖丽华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息、复息从2015年4月13日起算，罚息从2015年6月25日起算。
本院认为，原告与被告杨其初、赖丽华分别签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。《个人贷款借款合同》签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，该笔贷款届满后被告杨其初未按合同约定按时偿还借款已构成违约。故原告要求被告杨其初归还借款本金1499199.99元、利息39645.83元、罚息94117.86元、复息2870.21元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年12月4日，之后的罚息按照借款合同约定的利率另计至实际履行之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨其初、赖丽华系夫妻关系，被告杨其初向原告借款的事实发生于被告杨其初、赖丽华婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告赖丽华应当对被告杨其初在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
关于原告要求支付律师代理费62075元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告杨其初违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告杨其初支付律师代理费有据，本院亦于支持。
被告杨其初、赖丽华以其名下的位于广西××区××路东××区××号的房产为被告杨其初的上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，被告杨其初不履行上述还款义务时，原告有权对二被告供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其初、赖丽华向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1499199.99元、利息39645.83元、罚息94117.86元、复息2870.21元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年12月4日，之后的罚息按照借款合同约定的利率另计至实际履行之日止）；
二、被告杨其初、赖丽华向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费62075元；
三、被告杨其初、赖丽华不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权对被告杨其初、赖丽华名下的广西柳州市柳南区某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费20081元，公告费700元，共计20781元（原告已预交），由被告杨其初、赖丽华共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 卢曼玲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初375号
起诉人陕西宏润实业集团有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦A座26层。
法定代表人胡绪峰，该公司总经理。
委托代理人蔺文财，该公司法务部主任。
委托代理人胡晓萍，该公司员工。
本院收到起诉人陕西宏润实业集团有限公司诉西安市灞桥区红旗街道办事处的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人为了支持被起诉人西安市灞桥区红旗街道办事处辖区内的开发建设，以95%控股权开办了陕西宏润房地产开发公司，法定代表人胡绪峰不变，说明陕西宏润房地产开发公司系起诉人控股的子公司，也是陕西宏润房地产开发有限公司的股东。陕西宏润房地产开发公司投入巨额资金完成项目一期房屋建设工程并交付使用，深受房屋用户好评，并与陕西省质量技术监督局订立12.4万平方米团购合同，陕西省质量技术监督局按合同约定支付700万元预定金，等待按起诉人第二期房屋建设工程进度付款。在起诉人开展第二期房屋建设过程中，巧遇国家对房价调控，造成起诉人经济略有紧张情况。被起诉人得知这一情况，多次要求起诉人把工程款汇入其银行账户，由被起诉人负责向施工单位支付工程款，导致施工单位拒绝向起诉人及下属陕西宏润房地产开发有限公司申报工程量的严重后果，工程质量更难以保障。因此，施工单位与起诉人及下属公司发生纠纷，被起诉人却要求起诉人交付保证金8000万元，导致起诉人开发建设二期工程被迫停工。陕西省质量技术监督局得知停工消息后，立即要求起诉人退还700万元预付款，起诉人找到中贵股权信托有限公司合作，由中贵股权信托有限公司借资8000万元，解决被起诉人要求缴纳保证金问题，才引发他人欺骗性占有起诉人投资8亿元财产的一幕，同时也引发很多起民事诉讼。2015年7月，被起诉人无视法律规定，对起诉人投资开发建设的项目进行虚假申报，申请西安市人民政府将起诉人投资建设的工程转批给陕西佳馨源实业有限公司，误导西安市人民政府派设机构做出变更立项的违法行为，给起诉人造成8亿多元损失。起诉人曾向最高人民法院递交起诉状，最高人民法院转陕西省高级人民法院后，陕西省高级人民法院指令西安市灞桥区人民法院受理，西安市灞桥区人民法院开庭审理后，裁定驳回起诉。起诉人不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院撤销该裁定，指令西安市灞桥区人民法院继续审理。西安市灞桥区人民法院继续审理后再次作出驳回起诉的裁定。现起诉人诉至本院，请求：一、判令被起诉人借用行政手段越权控制起诉人资金、干预起诉人开发建设经营的行为违法；二、责令被起诉人依法纠正违法行为，挽回起诉人已经投入8亿多元的实际损失，同时维护广大人民群众的合法权益；三、判令被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人以被起诉人借用行政手段越权控制起诉人资金、干预起诉人开发建设为由，请求判令被起诉人的行为违法，并责令改正，已经西安市灞桥区人民法院审理，西安市灞桥区人民法院于2016年4月5日作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定书，以起诉人不是具体行政行为的利害关系人，且未履行提起诉讼的内部救济手续，不具有提起行政诉讼的资格，不是适格的原告为由裁定驳回起诉人的起诉。故起诉人再次以相同的事实和理由，以同一被告对同一行政行为向我院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人陕西宏润实业集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 陈 思
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初375号起诉人陕西宏润实业集团有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦A座26层。法定代表人胡绪峰，该公司总经理。委托代理人蔺文财，该公司法务部主任。委托代理人胡晓萍，该公司员工。本院收到起诉人陕西宏润实业集团有限公司诉西安市灞桥区红旗街道办事处的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人为了支持被起诉人西安市灞桥区红旗街道办事处辖区内的开发建设，以95%控股权开办了陕西宏润房地产开发公司，法定代表人胡绪峰不变，说明陕西宏润房地产开发公司系起诉人控股的子公司，也是陕西宏润房地产开发有限公司的股东。陕西宏润房地产开发公司投入巨额资金完成项目一期房屋建设工程并交付使用，深受房屋用户好评，并与陕西省质量技术监督局订立12.4万平方米团购合同，陕西省质量技术监督局按合同约定支付700万元预定金，等待按起诉人第二期房屋建设工程进度付款。在起诉人开展第二期房屋建设过程中，巧遇国家对房价调控，造成起诉人经济略有紧张情况。被起诉人得知这一情况，多次要求起诉人把工程款汇入其银行账户，由被起诉人负责向施工单位支付工程款，导致施工单位拒绝向起诉人及下属陕西宏润房地产开发有限公司申报工程量的严重后果，工程质量更难以保障。因此，施工单位与起诉人及下属公司发生纠纷，被起诉人却要求起诉人交付保证金8000万元，导致起诉人开发建设二期工程被迫停工。陕西省质量技术监督局得知停工消息后，立即要求起诉人退还700万元预付款，起诉人找到中贵股权信托有限公司合作，由中贵股权信托有限公司借资8000万元，解决被起诉人要求缴纳保证金问题，才引发他人欺骗性占有起诉人投资8亿元财产的一幕，同时也引发很多起民事诉讼。2015年7月，被起诉人无视法律规定，对起诉人投资开发建设的项目进行虚假申报，申请西安市人民政府将起诉人投资建设的工程转批给陕西佳馨源实业有限公司，误导西安市人民政府派设机构做出变更立项的违法行为，给起诉人造成8亿多元损失。起诉人曾向最高人民法院递交起诉状，最高人民法院转陕西省高级人民法院后，陕西省高级人民法院指令西安市灞桥区人民法院受理，西安市灞桥区人民法院开庭审理后，裁定驳回起诉。起诉人不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院撤销该裁定，指令西安市灞桥区人民法院继续审理。西安市灞桥区人民法院继续审理后再次作出驳回起诉的裁定。现起诉人诉至本院，请求：一、判令被起诉人借用行政手段越权控制起诉人资金、干预起诉人开发建设经营的行为违法；二、责令被起诉人依法纠正违法行为，挽回起诉人已经投入8亿多元的实际损失，同时维护广大人民群众的合法权益；三、判令被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，起诉人以被起诉人借用行政手段越权控制起诉人资金、干预起诉人开发建设为由，请求判令被起诉人的行为违法，并责令改正，已经西安市灞桥区人民法院审理，西安市灞桥区人民法院于2016年4月5日作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定书，以起诉人不是具体行政行为的利害关系人，且未履行提起诉讼的内部救济手续，不具有提起行政诉讼的资格，不是适格的原告为由裁定驳回起诉人的起诉。故起诉人再次以相同的事实和理由，以同一被告对同一行政行为向我院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人陕西宏润实业集团有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 焦 慧审 判 员 梁 萍代理审判员 陈 思二〇一六年五月十九日书 记 员 秦文慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘云芽，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区金沙洲环洲二路恒大员工宿舍410(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云芽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,333.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,333.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保94号
原告范庭壁，男，1967年9月17日出生。
被告茅美满，男，1971年10月8日出生。
被告范五十，男，1967年8月24日出生。
本院在审理原告范庭壁与被告茅美满、范五十民间借贷纠纷一案中，原告范庭壁于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告茅美满名下的奥迪牌轿车一辆，并提供案外人范承通所有的位于大田县均溪镇雪山北路房产（房产证号：田房证字第82**号）作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告范庭壁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告茅美满名下的奥迪牌轿车一辆，查封期间不得办理该车辆的产权变更登记手续。
二、查封登记在案外人范承通名下的位于大田县均溪镇雪山北路房产（房产证号：田房证字第82**号）作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内，向本院申请延长查封、扣押、冻结的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林华杉
二〇一六年五月十九日
书记员 吴翠云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1733号
上诉人（原审被告）：宜宾义乌小商品城有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦*栋正*层。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托代理人：彭源，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林洪，男，1966年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾义乌小商品城有限公司（以下简称小商品城公司）因与被上诉人林洪房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年7月28日，林洪与忠心公司（以下简称忠心公司）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，林洪购买忠心公司开发的金江大厦二期物流中心2幢负一层381号商铺，后忠心公司向林洪交付了本案商铺。
2008年7月28日，林洪与忠心公司宜宾金江大厦项目分公司签订《商铺租赁合同》，约定将讼争商铺租赁给该分公司，租期五年自2009年1月1日起至2013年12月31日止，年租金9506元。2012年12月11日，林洪与小商品城公司签订了《商铺租赁合同》，约定林洪将自己购买的宜宾市金江大厦负一层381号商铺出租给小商品城公司，时间从2014年1月1日起至2016年12月30日止，租金每年为12648元，该租金在合同期内保持不变；租金支付方式为转帐至林洪指定账户内，按季支付。合同签订后，林洪将房屋交付小商品城公司，由小商品城公司统一对外招租管理，后案外人王志钢租赁该讼争商铺，租赁至2014年6月10日期满后未再继续承租，现该商铺空置。
2012年12月11日，林洪与忠心公司宜宾金江大厦项目分公司签订《委托代收租金协议》，约定租赁商铺为宜宾市金江大厦负一层381号商铺，代收租金期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止，年租金为12648元，代收租金以转账方式转入林洪指定账户内。
庭审中，林洪认可小商品城公司租金支付至2014年12月31日。小商品城公司认为其与林洪签订的《商铺租赁合同》在林洪与忠心公司宜宾金江大厦项目分公司签订《委托代收租金协议》时就已经解除。
另查明，2013年3月6日，经工商部门登记备案，“宜宾义乌小商品城有限公司”变更为“宜宾义乌商贸城有限公司”。
现林洪诉至法院，请求判令：1、解除林洪与小商品城公司之间的《商铺租赁合同》并返还位于宜宾市沿江路223号2幢负一层381号商铺；2、小商品城公司向林洪支付2015年1月1日至实际退还房屋之日止的租金；3、由小商品城公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，2012年12月11日的《商铺租赁合同》是林洪与小商品城公司双方的真实意思表示，内容合法，双方应遵照执行。小商品城公司辩称林洪继签订《委托代收租金协议》后，2012年12月11日的《商铺租赁合同》已经解除，小商品城公司不是本案适格主体，但2012年12月11日的《商铺租赁合同》及《委托代收租金协议》中并未约定小商品城公司辩称的合同解除条件，加之林洪当庭不予认可，故对小商品城公司的辩称理由不予采信。按照2012年12月11日的《商铺租赁合同》约定的内容，小商品城公司应当向林洪支付从2014年1月1日起至2016年12月31日止的租金，年租金为12648元，林洪认可小商品城公司向其支付了截至2014年12月31日的房屋租金，自2015年1月1日起至今连续两个季度的房屋租金未向其支付，并且庭审中，小商品城公司明确表示双方于2012年12月11日签订的《商铺租赁合同》已经解除，现林洪要求解除2012年12月11日签订的《商铺租赁合同》符合法律规定，予以支持。林洪要求小商品城公司返还位于宜宾市沿江路223号2幢负一层381号商铺，符合法律规定，予以支持。因小商品城公司于2015年1月1日起未支付应付租金，现林洪要求小商品城公司支付自2015年1月1日起实际返还房屋为止的租金，依法支持为小商品城公司向林洪支付自2015年1月1日起至法院指定返还房屋之日止的租金（按年租金12648元计算）。小商品城公司辩称该讼争商铺自2014年6月10日后一直未对外出租，没有产生租金收益，但《商铺租赁合同》系林洪与小商品城公司之间签订，林洪将自有商铺出租给小商品城公司并实际交付，小商品城公司应当按约向林洪缴纳租金，故对其辩称理由，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告林洪与被告宜宾义乌商贸城有限公司于2012年12月11日签订的《商铺租赁合同》；被告宜宾义乌商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还位于宜宾市沿江路223号2幢负一层381号商铺。二、被告宜宾义乌商贸城有限公司向原告林洪支付自2015年1月1日起至本院指定返还商铺之日止的租金（按年租金12648元计算）。如被告宜宾义乌商贸城有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告宜宾义乌商贸城有限公司负担。
宣判后，小商品城公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人小商品城公司与被上诉人林洪之间是委托代理关系，没有义务承担承租人不支付租金的法律后果。2、该商位无门窗，未上锁，林洪可自行处理，不存在交付。上诉请求：撤销原判，改判驳回林洪的诉讼请求，由林洪承担本案的诉讼费用。
林洪答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年4月21日，经工商部门登记备案，“宜宾义乌商贸城有限公司”变更为“宜宾义乌小商品城有限公司”。
本院认为，上诉人小商品城公司与被上诉人林洪签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应予切实履行。小商品城公司主张与林洪之间系委托代理关系。一审庭审中小商品城公司认可《商铺租赁合同》，但认为被《委托代收租金协议》取代，合同已经终止履行。《商铺租赁合同》和林洪与忠心公司宜宾金江大厦项目分公司签订的《委托代收租金协议》系不同相对人签订的合同，现有证据不能证明《商铺租赁合同》已由双方合意解除。因此小商品城公司未按《商铺租赁合同》履行合同义务，一审法院判决其承担责任正确。小商品城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宜宾义乌小商品城有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡伟
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 华涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2159号
原告：阎春荣，女，住吉林省榆树市。
委托代理人：许艳欣，吉林超凡律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1429号。
代表人：邢海军，总经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告阎春荣诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎春荣撤回起诉。
案件受理费4,337.00元，收取100.00元由原告阎春荣负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2159号原告：阎春荣，女，住吉林省榆树市。委托代理人：许艳欣，吉林超凡律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1429号。代表人：邢海军，总经理。委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。本院在审理原告阎春荣诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阎春荣撤回起诉。案件受理费4，337.00元，收取100.00元由原告�春荣负担。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  王一茗二〇一五年十一月十日书 记 员  倪春祥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2576号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：胡志国，男，1971年3月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告胡志国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3704号
原告重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，组织机构代码56993095-8。
法定代表人邹道贤，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告吴永昌，男，1975年9月29日出生，汉族。
原告重庆佳驰物流有限公司诉被告吴永昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原、被告签订了《营运汽车服务合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BL82**号车在原告处挂靠经营车辆，车辆管理费缴纳标准按3500元∕年；被告每年必须按原告规定购买车辆保险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告支付；双方必须全面履行合同，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向另一方支付违约金2-3万元，并赔偿损失；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。现被告拖欠原告服务费3375元未缴纳，原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《营运汽车服务合同》；被告向原告支付服务费3375元及违约金20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月17日签订《营运汽车服务合同》，合同约定被告将其所有的渝BL82**号车挂靠在原告处经营，被告每年向原告缴纳服务费4500元（375元∕月）；被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜；如一方违约，则须向另一方支付违约金2-3万元。如发生争议，协商不成的，由合同签订地人民法院裁决。现被告未按合同约定缴纳2015年6月至2016年2月的管理费3375元，原告亦多次催收未果，现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《营运汽车服务合同》、机动车登记证书、欠费清单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运汽车服务合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。自2015年6月以来，被告未按约定缴纳管理费，违反了合同的约定，且已达不到履行该合同的根本目的，故对原告起诉要求解除与被告于2014年2月17日就渝BL82**号车签订的《营运汽车服务合同》，被告支付原告服务费3375元和违约金20000元的诉讼请求，本院均予以支持被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆佳驰物流有限公司与被告吴永昌于2014年10月5日就渝BL82**号车签订的《营运汽车服务合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告吴永昌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佳驰物流有限公司服务费3375元及违约金20000元。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告肖天波负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 余
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯盗窃罪于2005年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1308号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月2日中午，被告人孙某窜至瑞安市莘塍街道中村莘中路二巷××号，爬窗入户，窃取被害人董某放于一楼床上的包内现金1000余元和三星手机一部。
同年5月11日，被告人孙某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、抓获经过、指纹自动识别系统认定通知、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。）
二、责令被告人孙某退赔人民币1000元，返还被害人董某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄福明
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 林余漫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2796号
原告陈晓勤，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告黄天崖，男，1976年2月8日出生，壮族，住广西平果县。
被告黄俊丹，女，1982年4月5日出生，壮族，住广西平果县。
原告陈晓勤诉被告黄天崖、黄俊丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓勤到庭参加诉讼。被告黄天崖、黄俊丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓勤诉称：原、被告于2014年12月26日签订了借款合同，并将两人名下共同房产抵押原告名下（平果县马头镇龙江路英华嘉园第2栋6层602号某号房，平房权证平果县字第××号，面积168.55平方米），被告于2014年12月因生意之需向原告借款人民币叁拾万元，并声明于三个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，最后电话不接，关机停机。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款30万元；2、两被告支付利息45万元（以借款本金30万元为基数，按每月6000元计算（月利率2%），从2015年5月26日计至2015年9月26日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄天崖、黄俊丹未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月26日，原告陈晓勤（出借人、甲方）与被告黄天崖、黄俊丹（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（￥30万元）；借款期限为叁个月；借款月利率为百分之贰，逾期利率为借款利率基础上加收百分之五十；借款到期后，如乙方逾期归还本息，则乙方除应继续归还外，还须按照逾期偿还本息总额每日千分之贰的标准向甲方支付违约金。中国工商银行个人业务凭证（填单）载明：2014年12月26日，原告陈晓勤从个人账户（账号：62×××33）通过银行转账的方式向被告黄天崖的个人账户（账号：62×××85）转款30万元。2014年12月26日，被告黄天崖、黄俊丹以借款人的身份出具了一张《借条》，其上载明：今借到陈晓勤（身份证号码：）人民币叁拾万圆整（小写￥30万元）。2014年12月30日，原告陈晓勤（抵押权人、甲方）与被告黄天崖、黄俊丹（抵押人、乙方）签订了一份《借款抵押合同》，其上载明：鉴于陈晓勤与借款人黄天崖、黄俊丹签订合同编号为BF-
JKHT-20141226号《借款合同》，约定借款人黄天崖、黄俊丹向甲方借款人民币叁拾万元整（小写￥30万元），乙方自愿以其所有的财产【座落在平果县马头镇龙江路英华嘉园某号第2幢6层602号（平房权证平果县字第××号）】就上述借款向甲方提供抵押担保。同日，原告陈晓勤与被告黄天崖、黄俊丹就被告黄天崖、黄俊丹所有的坐落于平果县马头镇龙江路英华嘉园第2幢6层602号某号办理了抵押登记（平房他证平果县字第××20144118号），房屋他项权利人为陈晓勤，房屋所有权人为黄天崖、黄俊丹，他项权利种类为抵押权，债权数额为叁拾万元整。在庭审中，关于借款过程原告陈述如下：2014年12月26日至2015年4月26日，两被告共计向我方支付3万元借款利息，之后再没有偿还过任何本金及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原、被告之间是否形成了真实合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30万元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、转款凭证及《借款抵押合同》等证据予以证明。本院认定上述证据具备相应证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定两被告向原告借款30万元的事实。因《借款合同》所载的还款期限届满，故两被告依约应向原告偿还借款本金30万元。二、关于利息的认定问题。本案《借款合同》约定的借款期限届满后，两被告并未依约向原告还清借款本金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应向原告支付借期内利息及逾期还款利息。关于利息的计算，因原告自认两被告曾向其支付利息3万元（按每月2%利率计息），故此利息的结算应计入2014年12月26日至2015年5月25日。现原告主张以借款本金30万元为基数，自2015年5月26日起至2015年9月26日止，按月利率2%计付利息，并未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天崖、黄俊丹应向原告陈晓勤偿还借款本金30万元；
二、被告黄天崖、黄俊丹应向原告陈晓勤支付逾期还款利息（具体计算方式：以借款本金30万元为基数，从2015年5月26日起计至2015年9月26日止，按月利率2%分段计付。）
本案受理费6475元、公告费350元，由被告黄天崖、黄俊丹共同负担。此款原告陈晓勤已预交，被告黄天崖、黄俊丹应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓炜歆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐歌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，该局局长。
原审第三人丁群。
原审第三人顾荣丽。
再审申请人徐歌因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐歌申请再审称，其被殴打后，崇川公安分局未依法查处，却以调解结案，调解协议书的形成不符合法定的步骤、顺序、时限和方式，程序违法。崇川公安分局故意隐瞒了其被殴打及调解未履行的直接证据，做伪证。原审法院徇私枉法，请求本院撤销原审判决，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。本案中，徐歌与丁群因民间纠纷发生拉扯，崇川公安分局钟秀派出所在了解双方争执的起因后，经过教育和疏导，根据实际案情组织双方调解处理，主持双方达成调解协议，符合上述法律规定。崇川公安分局已经履行了自己的法定职责。徐歌作为一个完全行为能力人，在调解协议书上签字，表明其已自愿接受以调解方式解决与丁群之间的纠纷。徐歌认为签字受到了胁迫，却未能提供证据证明自己的主张，本院对此不予采信。崇川公安分局根据双方当事人的意愿，当场调解，并制作调解协议书，作出程序中的个别环节虽有待进一步规范，但尚不构成程序违法。故徐歌认为崇川公安分局办案程序违法的理由不能成立，本院对此亦不予采纳。原审判决驳回徐歌的诉讼请求并无不当。
综上，徐歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐歌的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初字96号
原告张观俊，男，住福建省将乐县。
被告余立平，男，住福建省将乐县。
被告廖小梅，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告张观俊与被告余立平、廖小梅民间借贷纠纷一案中，原告张观俊于2016年2月25日以要求双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张观俊在本案诉讼期间，以要求双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张观俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告张观俊负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 赖世伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2958号
原告：孙荣标，男，汉族，江西鹰潭市余江县人。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市工人文化宫，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道东风路与人民路交口，组织机构代码48641021-X。
负责人：鲍谦，该文化宫主任。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告孙荣标与被告巢湖市工人文化宫合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙荣标及其委托诉讼代理人杜波、被告巢湖市工人文化宫委托诉讼代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣标向本院提出诉讼请求：1、依法判令巢湖市工人文化宫赔偿孙荣标损失8000元；2、本案诉讼费由巢湖市工人文化宫承担。事实和理由：因巢湖市工人文化宫维修工程影响孙荣标店铺生意，双方经协商达成备忘录，约定工期、补助、违约补偿等内容。巢湖市工人文化宫施工超时16日，影响了孙荣标店铺经营，根据备忘录的约定，巢湖市工人文化宫应承担违约责任。
被告巢湖市工人文化宫辩称，巢湖市工人文化宫已经按照5000元/间的标准补偿到位。施工没有超过协议约定的45天的工作日，“45天”应当扣除法定的节假日，恶劣天气等特殊日子。孙荣标诉讼没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告的身份证复印件一份，证明孙荣标的诉讼主体资格；二、短期租房协议复印件，证明孙荣标与案外人江少美就涉案门面于2016年3月10日达成短期租房协议，巢湖市工人文化宫在施工期间给孙荣标租房经营产生影响；三、权利转让通知书和承诺书原件各一份、江少美的身份证复印件一份、快递回执原件一份，证明案外人江少美已将将涉案的门面等权利均转让给孙荣标且已将权利转让通知书送达给巢湖市工人文化宫；四、备忘录原件一份，证明双方已经约定了工期、补助标准以及违约责任；五、照片原件四张，证明2016年5月23日，巢湖市工人文化宫仍然在施工。
被告巢湖市工人文化宫对原告所举证据经质证后认为：对证据一三性由法庭核实；证据二不能作为定案依据，由法庭核实真实性；该证据不具有合法性，江少美转让门面没有经过产权人巢湖市工人文化宫的同意，因此该证据无效；对证据三江少美的身份证由法庭核实；对权利转让通知书、承诺书三性不予认可；对回执不予认可，没有收件人签收的字样；债权的转让不合法，也不成立；对证据四备忘录真实性认可，但备忘录不能证明2016年5月23日原告方仍在施工；证据五由法庭核实。
被告巢湖市工人文化宫同时提交下列证据：一、组织机构代码，法人身份证明复印件各一份，证明巢湖市工人文化宫诉讼主体资格；二、安徽凯奇建设项目管理有限公司监理日志节选13张，证明在巢湖市工人文化宫诉称的施工期间，因天气原因该工程无法施工，停工13天；在诉称的15天中停工11天，即5月7日前停工11天；依据备忘录的规定应当扣除该11天；三、巢湖市气象局天气预报统计表原件一份，证明施工期间降雨情况。
原告孙荣标对被告所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；对证据二、三，首先，明显看出3月31日、4月2日、4月3日、4月20日、4月23日、4月24日、4月27日、5月1、2日、5月5日、5月7、8、9日、5月14日、15日、5月21日、22日都是在正常施工，“停止施工”是后来补写的，不能达到巢湖市工人文化宫的证明目的；按照备忘录的约定，45个工作日应是连续计算，即使是雨天影响施工，但只要超过45个工作日，应当给予补助，即时间可以顺延，但是按照合同约定应当给予补助；且巢湖市工人文化宫提交的监理日志及天气报表与本案无关。
本院在审理过程中，调取如下证据材料:安徽凯奇建设项目管理有限公司监理部监理工程师黄书涛证人证言一份，证明巢湖市工人文化宫维修工程正式开工时间为2016年3月23日，工程全部结束时间为5月25日，总工时为60天，超过的十几天均是阴雨天气。和商铺约定工程为45天，阴雨天除外。
原、被告对该组证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：原告证据一、四、五均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可；证据二系复印件，没有原件予以核对，本院不予认可；证据三快递回执没有巢湖市工人文化宫签字确认，也无其他相关证据予以佐证，本院对其证明目的不予认可。二、被告的证据：证据一、三本院予以认可；证据二孙荣标未在规定时间内提交鉴定申请，本院对该证据予以认可。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年3月23日，江少美与巢湖市工人文化宫签订了《关于市工人文化宫、市职工学校综合楼外立面修缮与东风路沿街商铺协商备忘》，约定：因巢湖市工人文化宫的修缮工程对沿街商铺造成一定影响，经商榷巢湖市工人文化宫给予一定补助。特此备忘如下：一、该楼东风路沿街商铺波士登补助标准5000元/间；二、施工时间为45工作日（脚手架从搭建至工程结束拆除）；三、脚手架本着不遮挡商铺出入大门（宽度3.5米，高度4米）；四、施工期间，若拆除结构部分，尽可能协调施工方避开正常营业时间段；五、如施工时间超过45工作日（拆除脚手架期间因天气等原因，影响拆除时间顺延），如超时每天每间补助500元。备忘录有巢湖市工人文化宫盖章，沿街商铺江少美签字确认。工程于2016年3月23日正式开工，5月25日正式结束。
另查明，后巢湖市工人文化宫依约给付江少美10000元补助。2016年3月23日至5月23日，巢城共29日降雨，其中大雨12天。
本院认为，孙荣标诉称江少美将涉案商铺租赁给孙荣标经营并将相关权利转让给孙荣标，但未提供租赁合同原件，且无充分证据证明其已完成告知义务，孙荣标并非本案适格诉讼主体。综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定判决如下：
驳回原告孙荣标起诉。
案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7654号
原告：黄文琦，女，汉族，生于1944年11月，汉族，高中文化。
委托代理人：黄欣，女，汉族，生于1970年6月20日，住绵阳市涪城区。
代理权限：特别授权。
被告：周远洪，男，汉族，生于1937年4月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄文琦诉被告周远洪相邻权纠纷一案中，查明原告黄文琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文琦自动撤诉处理。
本案减半收取诉讼费50元，由原告黄文琦承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 岳姗姗
人民陪审员 林清满
二〇一五年八月十日
书 记 员 文 静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第758号
申请执行人姜胜财，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇西溪街**号。
委托代理人孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
被执行人黄永昌，男，1954年7月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区瓯江岔镇虎形村杉木塘村民组**号。
被执行人刘云波，男，1955年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路***号**栋***房。
被执行人贺芬，女，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区瓯江岔镇兴隆街***号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日经本院调解结案，该案（2013）天民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息225815元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第758号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年六月九日
代理书记员 叶心玫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0478号
原告顾林江。
被告孙伟明。
原告顾林江诉被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾林江到庭参加诉讼，被告孙伟明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾林江诉称：2013年7月1日，被告孙伟明以经营纸管厂需要资金周转为由，提出借款35000元，他在2013年7月中旬将借款本金35000元以现金形式交付给孙伟明。因孙伟明迟迟未归还借款，故于2013年12月19日由孙伟明出具相应借条，约定2014年1月30日归还。借期届满后，孙伟明仍未归还借款。请求判令孙伟明立即归还借款本金及利息35000元；本案诉讼费由孙伟明承担。
被告孙伟明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月孙伟明向顾林江借款35000元。2013年12月19日，孙伟明向顾林江出具借条一份，载明：“今借到顾林江人民币现金叁万伍仟元正。借款至2014年元月30日前归还。”嗣后，因孙伟明未归还借款，顾林江遂于2014年8月18日具状起诉来院。审理中，本院于2014年10月18日向孙伟明公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，孙伟明既未应诉，也未到庭参加诉讼。
审理中，顾林江自认孙伟明已经归还借款本金5000元，尚欠借款本金30000元，并明确利息的计算方式为以借款本金30000元为基数，自起诉之日即2014年8月18日起计算至判决应给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算。
上述事实，由借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、被告孙伟明向原告顾林江借款35000元，有借条为凭，本院对借款事实予以确认。顾林江自认孙伟明已经归还借款本金5000元，尚欠借款本金30000元，对此事实本院予以确认。孙伟明未向本院提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，孙伟明对借款30000元应负归还之责。2、关于利息。按照2013年12月19日借条的约定，本案所涉借款系定期无偿借贷，孙伟明未按期还款，故顾林江要求支付借款30000元从起诉之日即2014年8月18日起至判决应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院对此利息主张依法予以支持。孙伟明经本院依法公告送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙伟明应归还顾林江借款30000元，并承担该款自2014年8月18日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾林江。
二、驳回顾林江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费330元，合计1006元（顾林江已预交），由顾林江负担144元，由孙伟明负担862元。孙伟明应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾林江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第132号
申请执行人杨志洪，男，生于1980年6月3日，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇大马村河坝组**号，身份证号码：5321291980********。
被执行人胡兴高，男，生于1969年3月4日，四川省宜宾市人，现住云南省元谋县元马镇发祥路金碧辉煌*楼。身份证号码：5125271969********。
本院在执行杨志洪申请执行胡兴高追索劳动报酬纠纷一案，（2014）元民二初字第65号民事判决书中，应执行标的为28275元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人已经不在元谋县，下落不明，查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止元谋县人民法院(2014)元执字第132号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨映华
审判员 ：赵和武
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：马奔流
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第967号
申请执行人马秀荣，女，1973年10月12日生，汉族，住山东省威海市环翠区张村镇雍辉苑*号楼***号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地，山东省新泰市府前街****号。
本案执行的马秀荣申请执行中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3764号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年一月十一日
书记员 郑云静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电�作品《翅膀》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第9号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李奕斌，男，1984年6月16日出生，汉族。
被执行人邹梁杰，男，居民，1976年11月3日出生，汉族，住华安县。
被执行人苏耀媚（曾用名苏亚妹），女，居民，1981年9月21日出生，汉族，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹梁杰与苏耀媚于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚前的××××年××月××日生育一子邹某甲，于婚后的××××年××月××日生育一女邹某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人邹梁杰、苏耀媚不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第103074号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人邹梁杰、苏耀媚征收社会抚养费人民币109144元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103074号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月17日依法送达给被执行人邹梁杰、苏耀媚。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年11月20日向被执行人邹梁杰、苏耀媚依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人邹梁杰、苏耀媚自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人邹梁杰、苏耀媚在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2015年1月5日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邹梁杰、苏耀媚依法缴纳社会抚养费人民币109144元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103074号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹梁杰、苏耀媚在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邹梁杰、苏耀媚应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第103074号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币109144元，并向本院缴纳执行费人民币1537元；
三、被执行人邹梁杰、苏耀媚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年一月十三日
书记员 李志评
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00737号
申请执行人武晓强。
被执行人刘万梅。
武晓强与刘万梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）宿城埠民初字第0771号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告刘万梅于2015年1月10日前偿还原告武晓强借款20000元，2015年3月30日前偿还余款20000元，利息原告武晓强自愿放弃。如有逾期，被告刘万梅给付违约金3000元，原告武晓强可就全案申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘万梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位43000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0771号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年九月一日
书记员 王 猛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第213号
原告余晓明，男，汉族，住湖北省京山�，公民身份号码×××3031。
诉讼代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告廖焯麟，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0632。
被告廖桂朋，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××0610。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人朱杰勇，副总经理。
诉讼代理人孙明星，职员。
原告余晓明与被告、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
人保公司除对以下第2、10、11、12、13项无争议外，对其余事项均有争议。廖焯麟、廖桂朋除对以下第4、6、8、9项有争议外，对其余事项无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计11480.07元。人保公司表示对有病历对应的医疗费发票负责赔偿，但对自费用药不负责赔偿。本院认为，原告只是××患者，要求其在接受治疗时知晓哪些属于自费用药，显然强人所难。且人保公司亦无指出哪些为自费用药，为此，本院对原告诉请的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张1400元（100／天×14天）。
3、营养费
原告根据医嘱主张2000元。人保公司认为无医嘱，请求驳回该主张。本院认为，原告确需补充营养以利于伤口痊愈，故酌定1000元。
4、护理费
原告主张1400元（100元／天×14天）。被告认为应按50元／天来计算护理费。本院认为，可�照本地护工从事同等级别护理的报酬标准70元／天计算，即护理费为980元。
5、交通费
原告主张交通费2000元，但无提供相关票据。人保公司认为无票据证实，且诉请的金额过高，请求本院酌定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定交通费以500元为宜。
6、误工费
原告主张按事发前月平均工资计至定残日前一天，即12580元（3400元／月÷30天／月×111天）。被告认为原告无证据证明其事发前的收入状况及存在误工损失，建议按佛山地区企业职工最低工资标准计算44天。本院认为，原告提供的用工合同、工资证明可与证人证言互相印证，足可证实原告因事故导致误工损失。原告主张误工损失合法有据，本院予以支持。
7、××
赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张××赔偿金按城镇居民计算为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。人保公司认为原告属于农村户口，且无证据证明其事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村居民人均年纯收入计算。本院认为，原告提供的（房屋）租赁合同、工资证明、居住证明、三水农村信用社账户明细可以与证人证言互相印证，为此，本院认为原告可按城镇居民看待。原告的计算方法正确，本院对其诉请的金额予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张抚慰金5000元。被告认为原告承担事故的主要责任，具有重大过失，请求驳回该请求。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，后果亦算严重，综合考虑当事人的过错大小、侵权手段等因素，原告诉请合理，应予支持。
9、鉴定费
原告提供发票主张鉴定费2100元。被告认为该费乃间接损失，不属保险赔偿范围，应由原告�担。本院认为，该费是原告为评定伤残等级而必须支付的合理费用，应予以支持。
10、车辆投保情况
廖桂朋是肇事车辆粤E×××××号小型轿车的所有人，其为该车在人保公司处投保了交强险和商业第三者险（赔偿限额50万元，且不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
11、被告垫付的金额
三被告未向原告垫付过费用。人保公司已交强险医疗费用责任限额内向王耀武垫付10000元。
12、事故
认定
原告承担事故的主要责任，廖焯麟承担事故的次要责任，王耀武不承担事故的责任。
13、其他必要情况
本次事故同时造成另一受害人王耀武受伤。廖桂朋与廖焯麟是父子关系。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（廖焯麟承�30%）不持异议，本院予以确认。
廖焯麟是驾驶员，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然廖桂朋是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
由于肇事车辆在人保公司处投保了交强险，因此，人保公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计100237.47元；王耀武的损失共计133099.36元。鉴于两受害人该方面的损失已超出此限额，故应按比例受偿，即原告可获得赔偿47254.10元、王耀武可获得赔偿62745.90元。
对于交强险的不足部分，即52983.37元（100237.47元－47254.10元），由人保公司在商业第三者险责任限额内按比例予以赔偿，即15895.01元（52983.37元×30%）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由廖焯麟予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告余晓明合共47254.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告余晓明合共15895.01元。
三、驳回原告余晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担699元；原告余晓明负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏佳莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00126号
原告：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐恒洋，该公司总经理。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：胡世钱，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告青阳县绿通复合材料有限公司（简称绿通有限公司）与被告胡世钱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴爱国独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告绿通有限公司的委托代理人王伟、顾小兵到庭参加诉讼，被告胡世钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿通有限公司诉称：我公司与胡世钱之间系商业合作关系，胡世钱在我公司购买材料，我公司将材料在青阳县某镇厂内交付胡世钱。后经双方结算，胡世钱共欠我公司材料款105600元。2013年7月1日，胡世钱向我公司出具欠条一份予以确认。后该材料款经我公司多次催讨，胡世钱以种种理由拒绝履行给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判令胡世钱立即支付我公司材料款105600元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费。
绿通有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供胡世钱于2013年7月1日出具的105600元欠条一份，证明胡世钱欠其材料款105600元的事实。
胡世钱未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对绿通有限公司提供的证据，本院的认证意见为：具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，且胡世钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：绿通有限公司与胡世钱之间系商业合作关系，由绿通有限公司向胡世钱提供材料，胡世钱支付货款。后经双方结算，胡世钱共欠绿通有限公司材料款105600元。2013年7月1日，胡世钱向绿通有限公司出具欠条一份予以确认。现绿通有限公司以该材料款经其多次催讨，胡世钱仍未履行给付义务为由，诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：胡世钱在绿通有限公购买材料，后经双方结算，胡世钱于2013年7月1日向绿通有限公司出具材料欠款105600元欠条的行为，系双方真实的意思表示，合法、有效。绿通有限公司在交付材料后，而胡世钱经绿通有限公司多次催讨未履行给付材料款义务，应承担相应的民事责任。关于绿通有限公司诉求胡世钱于欠条出具之日即2013年7月1日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止的主张于法有据，本院予以支持。胡世钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世钱于本判决生效后三十日内偿还原告青阳县绿通复合材料有限公司材料款105600元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至材料款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由胡世钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一五年七月六日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1593号
原告：卢云红，男，1972年6月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告：卢佳明，男，1996年5月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
上述二原告委托诉讼代理人：陈善贵,乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告：乐至县童家镇文峰群乐村11组。
代表人：ＸＸ连，组长。
原告卢云红、卢佳明诉被告乐至县童家镇文峰群乐村11组（以下简称群乐村11组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢云红、卢佳明及二原告委托代理人陈善贵、被告群乐村11组之代表人ＸＸ连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云红、卢佳明向本院提出诉讼请求：1、被告给付二原告土地补偿款、安置补助费等合计56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢云红于1995年6月与群乐村11组陈小燕登记结婚，婚后于1996年5月19日生育一子卢佳明，二原告户口于1997年1月30日由放生乡迁入被告村小组入户。因入户后被告村民小组未作土地调整，二原告未分配土地。2002年6月原告卢云红与陈小燕协议离婚，离婚后，二原告于2002年10月将户口迁回原告卢云红原户籍地放生乡。2006年3月16日，二原告又将户口迁回被告村民小组。2013年被告村民小组的土地被征收后，二原告分得土地补偿款等款项450元。2015年10月8日被告村民小组被征收土地后，获得土地补偿款等各项费用1989280元。2016年1月11日和2016年2月22日，被告村民小组的土地两次被征收后，获得土地补偿款等各项费用1012235元。2016年6月4日，被告村民小组将上述土地补偿费等各项费用按人均28000元进行分配，但未分配给二原告。二原告系被告村民小组成员，理应依法与其他村民同等享有分得28000元的权利。
被告群乐村11组辩称，卢云红、卢佳明的户口都在队上。法院按照规定依法判决。
经审理查明：原告卢云红于1995年6月与群乐村11组陈小燕登记结婚，婚后于1996年5月19日生育一子卢佳明。1997年1月30日二原告户口由放生乡迁入被告村小组入户。原告卢云红与陈小燕离婚后，二原告于2002年10月将户口迁回原告卢云红原户籍地放生乡。2006年3月16日，二原告又将户口迁回被告村民小组，至今二原告户口仍在被告群乐村11组。2013年，因群乐南路用地，征用了被告村民小组土地0.728亩，被告村民小组在乐至县国土资源局领取了土地补偿费等各项费用共计22713.6元。被告村民小组将领取的上述款项按每人225元分配，二原告分得450元。因天福路一期、群乐北路、文峰东路北段用地，被告村民小组被征用土地73.15亩，被告村民小组于2015年10月8日在乐至县国土资源局领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、调地误工费、地上附着物补偿费共计1989280元；于2016年1月11日在乐至县国土资源局领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、调地误工费、地上附着物补偿费共计813235元。因乐至县海辰日化用地，被告村民小组被征地5亩，被告村民小组于2016年2月22日在乐至县国土资源局领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、调地误工费、地上附着物补偿费共计199000元。三次征地被告村民小组共计领取了土地补偿费等各项费用共计3001515元。对上述款项的分配，被告村民小组经多次讨论后，确定按被告村民小组集体经济组织成员每人28000元的方案进行分配。被告村民小组以二原告户口迁入具体情况不清楚，多数社员不同意二原告享受被告村民小组一切福利为由，拒绝分配二原告28000元的土地收益分配款。
本院认为，本案争议的焦点为：二原告是否为被告村民小组集体经济组织成员，是否应当各分得28000元的土地收益分配款。
农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗费。集体经济组织应当依照法定程序根据取得的补偿费组成部分的不同性质，决定土地补偿费用的使用、分配办法。被告村民小组经集体讨论后，决定将所有的征收耕地的补偿费统一以被告村民小组集体经济组织成员每人28000元的方式进行分配，并没有区分补偿费组成部分性质来决定分配办法。因土地被征用所取得的补偿费用的分配办法及分配金额的多少系集体经济组织通过民主议定原则确定，属于基层群众组织自治的范围，司法权力不宜介入，故该分配办法及分配的金额不是本案审查的范围。根据被告村民小组民主议定的分配办法与分配金额，只要是被告村民小组的集体经济组织成员均应分得28000元的补偿费。
农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。依法登记常住户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，应以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。二原告于2006年3月16日将户口迁回被告群乐村11组，虽之前迁进迁出，但没有证据证明二原告系不是为了在被告村民小组生产、生活的“空挂户”，因此应认定二原告系被告村民小组的集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”在被告征地补偿安置方案确定时二原告系被告村民小组集体经济组织成员，理应与其他集体经济组织成员享有同等的分配征收耕地的补偿费用的权利。故二原告要求被告村民小组给付征收耕地的补偿费用每人28000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告村民小组仅以二原告户口迁入具体情况不清楚，多数社员不同意二原告享受被告村民小组一切福利为由，拒绝分配二原告各28000元的土地收益分配款的决定显然违反法律的规定。按照成员权理论，就土地收益分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，被告村民小组对二原告实行差别待遇没有法律和法理依据，虽然该分配方案系经民主议定，但对本案的二原告来说，已经构成对二原告的民事权益的侵害。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告乐至县童家镇文峰群乐村11组在本判决生效后十日内给付原告卢永红土地收益分配款28000元；
二、被告乐至县童家镇文峰群乐村11组在本判决生效后十日内给付原告卢佳明土地收益分配款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告乐至县童家镇文峰群乐村11组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月十八日
书记员 刘云蛟