wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
委托代理人张官来。
被告张苟约，男，汉族，1969年9月10日出生。
被告张付超，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告张福军，男，汉族，1969年12月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张苟约、张付超、张福军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张官来到庭参加诉讼，被告张苟约、张付超、张福军经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，被告张苟约在原告处贷款50000.00元，被告张付超、张福军承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日本息共计55143.87元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告张苟约归还贷款本息55143.87元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告张付超、张福军承担连带清偿责任。
被告张苟约、张付超、张福军均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年10月20日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年10月22日，记账凭证一份；
原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为张付超、张福军；
贷款利息余额查询单一份；
中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询三份；
自助循环贷款额度签约／修改通知单一份。
以上证据证明张苟约在原告处贷款50000.00元整，被告张付超、张福军对张苟约应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月21日，被告欠原告本息共55143.87元。
被告张苟约、张付超、张福军均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年10月22日，被告张苟约在原告处贷款50000.00元，贷款到期后被告张苟约未还借款本金及利息。此笔贷款由被告张付超、张福军提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张苟约未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告张付超、张福军作为保证人应当对张苟约的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苟约在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000.00元，并支付利息5143.87元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告张付超、张福军对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1178元由被告张苟约承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 云海江
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于淑娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2848号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1977年5月6日出生；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月26日被刑事拘留；同年7月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2509号起诉书指控被告人李×犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×通过网络购买3支枪状物，并将上述物品藏匿在北京市朝阳区周庄家园C区其暂住地。2014年6�26日民警从被告人李×暂住地起获枪状物3支，经鉴定其中2支枪状物系枪支。被告人李×当日被抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×1、张×2、白×的证言，枪支弹药鉴定书，扣押清单，收缴危险物品清单，物证照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了刑法，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00451号
申请人：汉口银行股份有限公司洪山支行
被申请人：徐志明
被申请人：易爱珍
被申请人：武汉长城出租汽车有限公司
申请人汉口银行股份有限公司洪山支行因与被申请人徐志明、易爱珍、武汉长城出租汽车有限公司借款合同纠纷，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐志明、易爱珍、武汉长城出租汽车有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币12，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司洪山支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司洪山支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志明、易爱珍、武汉长城出租汽车有限公司银行账户存款人民币12，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 曹琳审判员田芳
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 红 兵
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初162号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑芬,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：陈永远，男，汉族，1965年2月24日出生，住江西省抚州市临川区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告陈永远保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人蔡淑芬到庭参加诉讼，被告陈永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告陈永远偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款63146.64元、违约金11650.56元（以63146.64元为基数，自2017年3月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告陈永远承担。
二、被告陈永远未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月11日，被告陈永远通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额70000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月11日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月11日，被告陈永远因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000354）,保险单载明：投保人陈永远；被保险人为网商银行；贷款金额70000元；保险金额为78978.82元；保险期限自2016年8月11日至2018年8月11日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月11日，网商银行将70000元支付至被告陈永远用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2016年12月11日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年3月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息63146.64元给网商银行。2017年5月4日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告陈永远作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款63146.64元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款63146.64元、违约金11650.56元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永远于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款63146.64元，并支付违约金11650.56元（以63146.64元为基数，自2017年3月1日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（原告已预交），减半收取计835元，由被告陈永远负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月十日
书记员 胡黄刚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第130号
申请执行人：徐塘虎。
被执行人：桂林市叠彩肉联加工厂有限公司。
法定代表人：郭龙珊。
本院在执行徐塘虎申请执行桂林市叠彩肉联加工厂有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐塘虎申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张文武
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00661号
原告：赵翠萍，农民。
委托代理人：张昌国，天长秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
本院于2015年4月21日立案受理了原告赵翠萍诉被告天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案。原告赵翠萍于2015年4月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵翠萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵翠萍撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第581号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。代表人邱岳峰，行长。委托代理人郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟廷福。被上诉人（原审被告）钟成周。被上诉人（原审被告）钟廷坤。以上三被上诉人共同委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰石英。被上诉人（原审被告）钟剑。被上诉人（原审被告）钟国辉。被上诉人（原审被告）钟国莲。上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）因与被上诉人钟廷福、钟成周、钟廷坤、兰石英、钟剑、钟国辉、钟国莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明，2011年3月23日，钟廷福作为借款人，钟剑、钟成周、钟廷坤和钟成秀作为保证人与福安农行编号35020620110008329《农户贷款借款合同》，合同约定，由福安农行向钟廷福提供4万元的可循环额度借款，期限为2011年3月23日起至2013年3月21日止，由福安农行将借款发放至钟廷福的银行卡（卡号：6228411540078711511）。钟廷福在贷款额度范围内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按期偿还借款的，逾期利息上浮50%。2011年3月23日，福安农行将4万元贷款发放至卡号为6228411540078711511的惠农卡上，2011年4月2日被现金支取。2012年3月22日该贷款本息偿还，同日福安农行转存4万元至该卡上，同日被现金支取。原审法院另查明，钟成秀于2011年6月18日死亡，兰石英息钟成秀德妻子，钟国辉、钟国莲系钟成秀的子女。2013年5月19日福安市城阳镇茶洋村村民钟瑞英、钟廷利等人书面控告原福安市城阳镇茶洋村支部书记钟成锦利用他人姓名冒领贷款构成诈骗罪。2013年6月21日，福安市公安局对钟成锦信用卡诈骗案立案侦查。原审裁定认为，福安农行与钟廷福、钟剑、钟成周、钟廷坤和钟成秀虽然签订了《农户贷款借款合同》，约定钟廷福向福安农行借款4万元，贷款发放至借款人银行卡，并由钟廷坤、钟成周、钟廷福和钟成秀共同承担连带责任的保证担保，但福安农行提供的证据不能证明钟廷福已领取该惠农卡并实际收到贷款，因此该惠农卡可能被他人冒领并支取其中贷款，本案可能涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回福安农行的起诉。一审裁定后，原审原告福安农行不服，向本院提起上诉称，（一）本案贷款材料真实，贷款申报合理合规，该笔贷款未涉嫌经济犯罪，福安农行也未以被害人身份向公安机关报案，公安机关也未向其调查了解或者制作调查笔录，钟廷福称其借款系“被钟成锦诈骗”无证据依据。上述贷款属于国家政策性的惠农贷款，其放款对象为广大农民，受众面广，如果本案在没有确凿刑事诈骗证据的情况下采用裁定驳回起诉方式必然会引起其他借款农户的效仿。（二）本案各方当事人签订的借款合同、担保合同，系真实、合法、有效的。按合同约定，放款途径为将贷款发放至借款人银行卡。凡是与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施。本案钟廷福办理银行卡在2011年3月已经开始履行本案金融借款合同，使用借款期间也未提出任何异议，该事实表明该银行卡是由钟廷福实际占有使用的，而钟廷福辩解未领到贷款的银行卡，与事实明显不符，且对于包括领取银行卡、签订借款合同等凭证、合同上的其个人签名手印，钟廷福也为未提出异议及要求鉴定笔迹。综上，本案钟廷福已领取银行卡并实际使用贷款4万元的事实清楚，原审法院裁定驳回起诉的依据不足，请求二审法院撤销原审判决，裁定将本案指定原审法院继续审理。被上诉人钟廷福、钟成周、钟廷坤以原审裁定认定事实清楚，处理正确为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰石英、钟剑、钟国辉、钟国莲未答辩。本院经审查认为，虽然福安农行与钟廷福、钟剑、钟成周、钟廷坤和钟成秀签订的《农户贷款借款合同》中约定，钟廷福向福安农行借款4万元，贷款发放至借款人在农行办理的惠农卡，并由钟剑、钟成周、钟廷坤和钟成秀共同承担连带责任保证，但钟廷福主张其并未从福安农行领取过惠农卡。根据福安农行提供的钟廷福办理惠农卡的原始材料，肉眼就能看出领取惠农卡上的钟廷福签字与钟廷福亲笔签字存在明显差异。由于本案贷款是直接发放至钟廷福的惠农卡上，而钟廷福又未实际领取该惠农卡，因此原审认定本案存在钟廷福惠农卡被他人冒领并支取其中贷款，已构成涉嫌犯罪，并无不当。原审据此裁定驳回福安农行的起诉是正确的。福安农行的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长叶庆兴审判员关萍代理审判员黄澄祥二〇一五年六月二十三日书记员汤秀梅本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00095号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人吴小朋，男，1981年12月23日出生，湖北省仙桃市人。被申请人王芬芳，女，1985年11月28日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人吴小朋、王芬芳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第050号社会抚养费征收决定书，对被申请人吴小朋、王芬芳共计征收社会抚养费48036.00元。为防止被申请人吴小朋、王芬芳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王芬芳所在的中国农业银行武汉江北支行的存款49000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人王芬芳所在的中国农业银行武汉江北支行的存款49000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员王建亮审判员李密二〇一五年五月六日书记员杨卫红
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0266号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吉某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月29日被涟水县公安局取保候审，2014年6月27日再次被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月29日6时许，被告人吉某某在涟水县浅集办事处刘老村沟南组，钻窗进入刘某租住的屋内，窃得笔记本电脑一台，价值人民币2430元。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场照片、涟水县公安局扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吉某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年八月十三日
书记员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2985号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
被告：胡君慧。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告胡君慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日向原告送达了本院受理案件通知书一份，通知其在接到通知书次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元减半预交25元，但原告未在上述规定的期限内预交25元案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 月
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1614号
申请执行人李远国，个体户。
被执行人孙永其，个体户。
李远国申请执行孙永其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月16日立案执行，立案标70500元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年9月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年9月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）云民初字第2527号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年三月五日
书记员 袁 斌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00755号
申请执行人：明光市龙盛长石有限公司，住所地安徽省明光市城东104国道南侧1002公里处，组织机构代码71170628-8。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
委托代理人：唐新周，该公司职员。
被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，组织机构代码72852022-8。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
明光市龙盛长石有限公司与滁州市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。明光市人民法院作出（2014）明民二初字第00300号民事调解书已发生法律效力，被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结滁州市诚信建筑安装有限公司银行存款1230000元或查封等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00755号
申请执行人：李慧连。
被执行人：王建军。
明光市人民法院作出（2014）明民二初字第00009号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建军未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结王建军银行存款220000元或查封等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十月十四日
书记员 崔琪琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3572号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（统一社会信用代码：9133022684493564XJ）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号。
代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：李安平，私营企业主。
被告：陈玉群，职工。
被告：李爱国，职工。
被告：徐丽娟，职工。
被告：李宗辉，私营企业主。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为与被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉保证合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.五被告对宁波弘扬暖通制造有限公司欠原告的借款人民币12455520元承担连带担保还款责任；2.五被告支付原告为实现债权支出的律师代理费60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，宁海县宁兴纸业有限公司及被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为宁波弘扬暖通制造有限公司自2013年4月1日起至2016年3月31日止形成的债权提供最高余额为人民币15400000元的连带责任保证担保。担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用。2014年9月5日、2014年12月23日、2014年12月26日、2015年1月19日、2015年1月21日，宁波弘扬暖通制造有限公司分别向原告提出金额为人民币4800000元、美元370000元、美元350000元、美元150000元、美元370000元的融资申请。2014年9月10日、2014年12月23日、2014年12月26日、2015年1月20日、2015年1月22日，原告与宁波弘扬暖通制造有限公司分别签订了五份《出口贸易融资合同》，同意根据申请分别向其提供融资人民币4800000元、美元370000元、美元350000元、美元150000元、美元360000元，融资期限分别为自2014年9月10日至2015年3月9日止，自2014年12月23日至2015年3月16日止，自2014年12月26日至2015年3月23日止，自2015年1月20日至2015年4月16日止，自2015年1月22日至2015年4月20日止，约定年利率分别为5.6%、1.8551%、1.8566%、1.8562%、1.8571%，第一份合同约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为一次性还本按约还息，其余四份合同约定还款方式为一次性利随本清。合同均约定对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，并约定因融资人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，融资人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按约提供融资，但宁波弘扬暖通制造有限公司未按约履行还款义务，上述五被告也未承担保证责任，原告遂诉讼来院，并支出律师代理费60000元。经查明，本院于2015年2月15日裁定受理宁波弘扬暖通制造有限公司破产重整一案，并于2015年9月6日裁定确认原告的债权为人民币12455520元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉于判决生效后十日内连带归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行的融资款本息人民币12455520元；
二、被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉于判决生效后十日内连带赔偿原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为实现债权而支出的律师代理费损失60000元；
三、被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉承担保证责任后，有权向宁波弘扬暖通制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96893元，财产保全费5000元，合计101893元，由被告李安平、陈玉群、李爱国、徐丽娟、李宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 单小乾
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林巧莹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第297号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，农民（原费县探沂镇“水之道”洗浴中心职员）。因寻衅滋事于2013年12月30日被费县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。
辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告人王某，农民（原费县探沂镇“水之道”洗浴中心职员）。2009年12月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月26日被减刑释放。因寻衅滋事于2013年12月30日被费县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2014年8月14日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。2014年9月4日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人郭某，农民（原费县探沂镇“水之道”洗浴中心职员）。因寻衅滋事于2013年12月30日被费县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2014年8月14日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
被告人王某甲，农民（原费县探沂镇“水之道”洗浴中心职员）。因寻衅滋事于2013年12月30日被费县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审（现脱逃）。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某、齐某、郭某、王某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人罗某甲、邵某某、王某乙、罗某提起附带民事诉讼。本院受理后，因被害人提起附带民事诉讼，遂转为普通程序，并延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，对在案的被告人李某、王某、齐某、郭某公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某及附带民事诉讼原告人罗某、罗某甲、邵某某、王某乙的委托代理人丁兆娟，被告人李某及其辩护人李长金、彭昆明，被告人齐某、郭某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日10时许，因为拆迁分房事宜，费县探沂镇大探沂村的村民张某某到时任该村村党支部书记罗某的旋皮厂叫骂，因此与罗某的妻子王某乙发生争执，并相互推搡，期间，王某乙将张某某推倒在地。张某某遂打电话告知其大儿子齐甲（另案处理）、三儿子齐乙自己被打的事。齐甲独自赶到旋皮厂，殴打罗某的父亲罗某甲、母亲邵某某，致罗某甲轻伤、邵某某轻微伤。齐乙电话通知其二哥齐丙在费县探沂镇驻地经营的“水之道”洗浴中心经理被告人李某前往现场，后被告人李某纠集被告人王某、王某甲（未到案）、郭某以及齐丙的儿子齐戊、齐乙的儿子齐甾等十余人，分别乘车赶至罗某的旋皮厂。因在旋皮厂未找到罗某，被告人李某、郭某、王某、王某甲等人又赶至大探沂社区寻找罗某未果，遂持镐把、橡皮棍、木棍等工具将罗某的住宅大门砸坏，损失价值700元。期间，齐戊电话通知齐甲的儿子被告人齐某及齐某甲（另案处理），在大探沂社区会合后，被告人齐某伙同齐戊、齐某甲先行前往旋皮厂，采取拳打脚踢的方式殴打罗某和王某乙。后被告人李某、郭某、王某、王某甲等人再次返回旋皮厂，并持镐把、橡皮棍等工具殴打罗某。经鉴定，罗某、王某乙均构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼部分，被告人已经与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿原告人各项经济损失22万元，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解并要求对被告人从轻处罚。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人李某、齐某、郭某、王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有被害人罗某甲、邵某某、王某乙、罗某的陈述；证人马修梅、张某某、齐丙、高鲁东、史军帅、齐甲、齐某甲、齐戊、齐甾等人的证言；被害人人体损伤程度报告书、涉案物品价格鉴定意见；被害人罗某、王某乙伤情照片、被砸坏的屋门照片；受案登记表、办案说明、户籍信息、抓获经过、费县公安局公安行政处罚决定书、临沂市兰山区人民法院（2009）临兰刑初字第1031号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书、山东省鲁宁监狱刑满释放人员通知书、和解协议、谅解书等书证；被告人李某、齐某、郭某、王某、王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、齐某、郭某随意殴打他人，致罗某、王某乙二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某在与被告人郭某、王某等人共同犯罪活动中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪行为予以处罚。被告人李某、王某、齐某、郭某均如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，已经赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某认罪、无犯罪前科、赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院将根据各被告人在共同犯罪中的法定、酌定量刑情节并综合考虑全案情况确定具体的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年12月28日止。）
三、被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月28日止。）
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一四年十月八日
书 记 员 任曙光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00066号
原告聂某。
委托代理人李某、白某某。
被告某保险公司。
委托代理人陈某，该公司法律顾问。
原告聂某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判,于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人白某某，被告某保险公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告聂某为其所有的陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车在被告某保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为250000元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。
2013年9月17日21时许，原告的驾驶员张彪驾驶陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车由东向西行驶至横山县白界乡草海则中心小学以西1000M处右转弯时，因操作不慎车辆失控驶出路面，冲入建筑垃圾内，造成陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车受损的单方交通事故。2013年9月20日，榆林市公安局交通警察支队横山县公安局交通警察大队作出横公交证字[2013]第96号道路交通事故证明。事故发生后，原告聂某的车辆经被告定损后，在奥奔汽车维修服务中心进行修理，花去维修费27448元。原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金人民币27448元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、保险单1份，证明原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内的事实。
2、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格适格，原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、道路交通事�证明一份，证明本次事故的发生及责任划分情况的事实。
4、维修发票、维修清单各一份，证明原告因本次事故花去维修费27448元的事实。
被告某保险公司辩称：本案交通事故的发生不真实，报案人张彪报案后，被告派勘查员勘查时发现车辆碰撞痕迹不符，且痕迹陈旧，碰撞之前驾驶员未采取任何保护措施，且未发现刹车痕迹，勘查人员询问驾驶员时，驾驶员对事故发生含糊不清，因此对本次事故的真实性不予认可，拒绝赔偿。诉讼费被告不予承担。
被告某保险公司向本院提交了以下证据：
保险条款一份，证明原告行驶证检验不合格，被告责任免除的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2有异议，因原告提供的是复印件，无法核实真实性，且行驶证检验有效期在2012年5月份，本次事故发生在2013年9月17日，因此行驶证检验不合格，依据被告公司家庭自用汽车损失保险条款第6条第10项的规定，被告不予赔偿；对证据3的真实性及证明目的均不予认可；对证据4的真实性及证明目的均不予认可
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据有异议，认为该改组证据是被告公司内部约定，没有原告的签字确认，不予认可。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提供的证据1被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据2被告有异议，经审查，原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件与原件相符，且行驶证检验合格，能够证明驾驶员张彪合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实，对本案有证�力，依法予以采信；原告提交的证据3被告有异议，经审查，交警队出具的道路交通事故证明能够证明本次事故发生的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4被告有异议，经审查，该组证据能够证明原告因本次事故花去维修费27448元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告有异议，经审查，该证据没有原告的签字确认，且原告行驶证实际检验合格，不能证明被告所要证明的目的，故对该证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2013年7月6日，原告聂某为其所有的陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车在被告某保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为250000元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。2013年9月17日21时�，原告的驾驶员张彪驾驶陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车由东向西行驶至横山县白界乡草海则中心小学以西1000M处右转弯时，因操作不慎车辆失控驶出路面，冲入建筑垃圾内，造成陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车受损的单方交通事故。2013年9月20日，榆林市公安局交通警察支队横山县公安局交通警察大队作出横公交证字[2013]第96号道路交通事故证明。事故发生后，原告将投保车辆送至奥奔汽车维修服务中心进行修理，花去维修费27448元。原告持相关材料向被告申请理赔未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告某保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告主张的车辆损失27448元，在车辆损失险责任限额250000元内，且有维修费发票和维修清单予以证明，故原告的该主张，本院依法予以支持。被告所持的本次事故发生不真实，原告行驶证检验不合格的抗辩理由，因其不能提供相关证据证明其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告聂某机动车损失险保险金人民币27448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费240元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年二月二十八日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00066号
原告聂某。
委托代理人李某、白某某。
被告某保险公司。
委托代理人陈某，该公司法律顾问。
原告聂某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人白某某，被告某保险公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告聂某为其所有的陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车在被告某保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为250000元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。
2013年9月17日21时许，原告的驾驶员张彪驾驶陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车由东向西行驶至横山县白界乡草海则中心小学以西1000M处右转弯时，因操作不慎车辆失控驶出路面，冲入建筑垃圾内，造成陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车受损的单方交通事故。2013年9月20日，榆林市公安局交通警察支队横山县公安局交通警察大队作出横公交证字（2013）第96号道路交通事故证明。事故发生后，原告聂某的车辆经被告定损后，在奥奔汽车维修服务中心进行修理，花去维修费27448元。原告持相关材料向被告申请理赔未果后，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失险保险金人民币27448元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、保险单1份，证明原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内的事实。
2、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格适格，原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实。
3、道路交通事故证明一份，证明本次事故的发生及责任划分情况的事实。
4、维修发票、维修清单各一份，证明原告因本次事故花去维修费27448元的事实。
被告某保险公司辩称：本案交通事故的发生不真实，报案人张彪报案后，被告派勘查员勘查时发现车辆碰撞痕迹不符，且痕迹陈旧，碰撞之前驾驶员未采取任何保护措施，且未发现刹车痕迹，勘查人员询问驾驶员时，驾驶员对事故发生含糊不清，因此对本次事故的真实性不予认可，拒绝赔偿。诉讼费被告不予承担。
被告某保险公司向本院提交了以下证据：
保险条款一份，证明原告行驶证检验不合格，被告责任免除的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2有异议，因原告提供的是复印件，无法核实真实性，且行驶证检验有效期在2012年5月份，本次事故发生在2013年9月17日，因此行驶证检验不合格，依据被告公司家庭自用汽车损失保险条款第6条第10项的规定，被告不予赔偿；对证据3的真实性及证明目的均不予认可；对证据4的真实性及证明目的均不予认可
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据有异议，认为该改组证据是被告公司内部约定，没有原告的签字确认，不予认可。
本院对经原、被告在庭审中举证、质证的证据的作如下认证：原告提供的证据1被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了商业险机动车损失保险，并投保了不计免赔险等险种的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据2被告有异议，经审查，原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件与原件相符，且行驶证检验合格，能够证明驾驶员张彪合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据3被告有异议，经审查，交警队出具的道路交通事故证明能够证明本次事故发生的事实，对本案有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4被告有异议，经审查，该组证据能够证明原告因本次事故花去维修费27448元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告有异议，经审查，该证据没有原告的签字确认，且原告行驶证实际检验合格，不能证明被告所要证明的目的，故对该证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2013年7月6日，原告聂某为其所有的陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车在被告某保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为250000元，原告还购买了不计免率等险种。保险期限从2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。2013年9月17日21时许，原告的驾驶员张彪驾驶陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车由东向西行驶至横山县白界乡草海则中心小学以西1000M处右转弯时，因操作不慎车辆失控驶出路面，冲入建筑垃圾内，造成陕KG81**号“奥迪”牌小型轿车受损的单方交通事故。2013年9月20日，榆林市公安局交通警察支队横山县公安局交通警察大队作出横公交证字（2013）第96号道路交通事故证明。事故发生后，原告将投保车辆送至奥奔汽车维修服务中心进行修理，花去维修费27448元。原告持相关材料向被告申请理赔未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告某保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告主张的车辆损失27448元，在车辆损失险责任限额250000元内，且有维修费发票和维修清单予以证明，故原告的该主张，本院依法予以支持。被告所持的本次事故发生不真实，原告行驶证检验不合格的抗辩理由，因其不能提供相关证据证明其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告聂某机动车损失险保险金人民币27448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年二月二十八日
书记员 纪雄雄
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督17号
申请人：孙德玉，男，汉族。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人孙德玉于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人孙德玉称，2015年11月24日，被申请人林炳仁向申请人借款本金50000元，按月利率1.2%计息，借款期限至2016年11月24日，并为其出具借据一份，借款到期后，被申请人按约定向申请人支付了借期内的利息，尚欠借款本金多次催要未果。要求被申请人林炳仁给付申请人孙德玉借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人孙德玉借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一七年二月二十日
书记员 刘红阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终734号
上诉人（原审被告）：泊头市厚德机械铸造有限责任公司。住所地：泊头市齐桥镇入籍屯村。
法定代表人：褚维华，该公司经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占洪，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：白小康，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
原审被告：褚怀清，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人泊头市厚德机械铸造有限责任公司因与被上诉人王占洪、原审被告褚怀清买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
头市厚德机械铸造有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，依法改判驳回王占洪的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王占洪承担。事实和理由：1、厚德公司与王占洪之间没有任何法律关系，更不存在买卖合同关系。2014年12月1日至2日间，周贵龙委托王占洪运往厚德公司铸件18.5977吨，由厚德公司加工后发给周贵龙，但加工前需得到周贵龙的通知。产品加工后，由周贵龙向厚德公司支付加工费，其他费用由周贵龙直接支付给王占洪。该批铸件送到厚德公司后，厚德公司迟迟没有收到周贵龙指令对该产品进行加工的通知，经厚德公司多次催促，周贵龙始终未给厚德公司发出加工该产品的指令，故该产品至今仍放在厚德公司院内。故厚德公司与周贵龙之间系加工承揽合同关系，与王占洪不存在买卖合同关系。2、本案诉争的货物厚德公司应返还给周贵龙，而不应该向王占洪支付货款。厚德公司与周贵龙之间存在加工承揽合同关系，本案涉及的货物系周贵龙暂时存放在厚德公司，由厚德公司暂时保管，在得到周贵龙的同意后方可加工，既然周贵龙不再需要该产品，厚德公司可以将该产品返还给周贵龙，而不应向王占洪支付货款。综上，王占洪不是本案适格的诉讼主体，无权向厚德公司主张给付货款。王占
王占洪辩称，泊头市厚德机械铸造有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款102287元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：1.原告提交的企业登记信息表一审法院予以认定，理由为企业登记信息表为泊头市市场监督管理局加盖公章的机读资料，真实有效，且被告厚德公司认可；2.原告提交的价值证明一审法院予以认定，理由为被告虽提出异议但未提出反证，该证据有公司印章、经理签字对合法性予以确认；3.原告提交的录音资料和被告厚德公司提交的明细表一审法院不予确认，理由为未能提供相关证据佐证上述证据的真实性。
一审法院认为，原告所提供的入库单是当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原告要求被告厚德公司偿还货款的主张应予支持。被告褚怀清系被告厚德公司的员工，其签收原告货物系职务行为，应由被告厚德公司承担相应的法律责任。综上所述，被告厚德公司偿还原告货款102287元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告泊头市厚德机械铸造有限责任公司偿还原告王占洪货款102287元，于判决生效后七日内给付；二、驳回原告王占洪对被告褚怀清的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告泊头市厚德机械铸造有限责任公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院在审理中，上诉人泊头市厚德机械铸造有限责任公司未就其上诉主张提供证据。
本院还查明，上诉人泊头市厚德机械铸造有限责任公司在一审中提交的“明细表”中记载的“王占红毛坯件”，与被上诉人所持2014年12月2日入库单中所载货物与时间不相吻合。
本院认为，上诉人泊头市厚德机械铸造有限责任公司虽然主张本公司与王占洪之间没有任何法律关系，更不存在买卖合同关系。2014年12月1日至2日间，周贵龙委托王占洪运往厚德公司铸件18.5977吨，由厚德公司加工后发给周贵龙，但加工前需得到周贵龙的通知。产品加工后，由周贵龙向厚德公司支付加工费，其他费用由周贵龙直接支付给王占洪。但其并不能就该主张提交有效的证据予以证实。同时，被上诉人所持有的由上诉人工作人员签收的入库单应视为系由上诉人交付给被上诉人的，并非交他人持有，因此，上诉人主张其与被上诉人没有买卖关系与事实不符；其一审提交的“明细表”也不能表明与本案的关联性，故上诉人主张因缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人泊头市厚德机械铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 伟
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉执审字第25号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县碾盘乡下瑶坝页岩砖厂。
负责人胡宗友，男。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县碾盘乡下瑶坝页岩砖厂行政处罚一案，于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人检查发现，被执行人生产、销售的烧结普通砖经检验为不合格产品，在法定期限内未申请复检，抽样的同批次产品已销售完毕，无法召回，货值金额为7500元，违法所得为250元。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）035号行政处罚决定书，对被执行人处责令改正；责令停止生产、销售不符合标准要求的烧结普通砖；罚款7500元和没收违法所得250元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2014年6月14日将该决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）035号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李作勇
二〇一四年十月十三日
书记员 任 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27245号
原告：张超，男，1984年2月11日出生。
委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明浩，北京市安理律师事务所实习律师。
被告：曹磊，男，1984年1月10日出生。
委托诉讼代理人：李幼荣（被告曹磊母亲），女，1960年11月30日出生。
原告张超与被告曹磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人葛惠彪、刘明浩、被告曹磊委托诉讼代理人李幼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、曹磊偿还张超借款本金250万元及利息（以250万元为基数,自2016年2月19日起至实际清偿之日止,按照月利率1.5%计算）；2、曹磊承担律师费3万元；3、曹磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，张超与曹磊签署《投资合作协议书》，约定张超向曹磊出借人民币250万元，借款期限为2015年3月18日至2015年9月17日，月利率为1.5%，年利率为18%，逾期归还的，曹磊应承担张超追偿所支付的差旅费、律师费、诉讼费等款项。2015年3月18日，张超通过王兴的银行账户向曹磊支付了借款本金人民币250万元。截至目前，曹磊仍未归还借款本金，利息亦仅完整支付至2016年2月18日，2016年2月19日之后的利息未偿还，其余款项均未支付。
被告曹磊辩称：认可张超起诉的事实与金额，同意张超的诉讼请求。但曹磊目前经济困难，没有能力偿还诉争款项。
张超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年3月18日，张超与曹磊签订《投资合作协议书》，约定张超自愿出资给曹磊人民币250万元，投资期六个月，自2015年3月18日至2015年9月17日。每月利率为1.5%，年利率为18%，曹磊应每月付清利息一次，不得拖欠，并确保按期归还投资款。如果不能按期归还款项，曹磊承担张超追讨该投资款的差旅费、律师费、诉讼费等。曹磊偿还投资款的顺序为先利息后本金。同日，张超通过王兴的银行账户向曹磊汇款250万元。
2015年9月18日，曹磊偿还张超借款本金50万元。2015年10月19日，曹磊偿还张超借款本金50万元。2016年1月18日，曹磊又向张超借款100万元，预先扣除了2万元利息，实际支付98万元。庭审中，张超与曹磊一致同意，借款本金按照100万元计算。
2016年9月19日，张超与北京市安理律师事务所签订委托代理协议。2016年9月20日，张超向北京市安理律师事务所支付律师费3万元。
截至庭审之日，曹磊尚欠张超借款本金250万元及2016年2月19日之后的利息未予清偿。
本院认为，张超与曹磊之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。曹磊向张超借款250万元后，应当依约按期足额偿还。现还款期限已经届满，曹磊仍未清偿借款，故张超要求曹磊偿还借款250万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张超要求曹磊按照月利率1.5%的标准支付自2016年2月19日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，曹磊若不能按期归还款项，曹磊应当承担相应律师费。张超为向曹磊主张债权支出律师费3万元，其要求曹磊承担该律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款250万元及利息（以250万元为基数，自二○一六年二月十九日起至借款实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告曹磊于本判决生效之日起十日内支付原告张超律师费3万元。
如果被告曹磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千零四十元，由被告曹磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭晓婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1275号
原告：祝绍红。
被告：李伟东。
原告祝绍红为与被告李伟东民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告祝绍红到庭参加诉讼，被告李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝绍红起诉称：被告因经营需要，于2011年7月23日向原告借款共30万元，约定利息按月利率1.8%计算。被告借款后，支付利息到2012年7月23日为止。之后，原告曾多次向被告催讨，但被告没有归还借款本金，也没有再支付利息。请求判令被告：1、立即归还借款本金30万元；2、支付该借款自2012年7月24日起至判决确定归还之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告李伟东未作答辩。
原告祝绍红为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件，证明被告李伟东向原告祝绍红借款300000元的事实。
上述证据经调查、核实，借条系原件，且有被告李伟东的签名，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院认定原告出示的证据能证明原告所诉的事实，对本案具有证明力，本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：
2011年7月23日，被告李伟东以开超市需要资金为由向原告祝绍红借款30万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，并未约定还款期限。借款后，被告李伟东已支付利息给原告祝绍红至2012年7月23日，本金30万元未归还。
本院认为，原告祝绍红与被告李伟东之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告李伟东尚欠原告祝绍红借款本金300000元及利息的事实清楚，双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，被告理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告祝绍红的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李伟东于本判决生效后十日内归还原告祝绍红借款本金300000元并支付利息（利息自2012年7月24日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李伟东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月三日
代书记员 涂荷芳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第479号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴再计，男，1982年9月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年6月24日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年6月24日9时许，被告人吴某在厦门市同安区新民镇乌涂村店仔街“斌斌卤味”摊位前，趁被害人徐某乙不备之机，用随身携带的镊子从徐某乙的后裤袋夹出现金人民币70元。徐某乙发现被盗后即夺回现金并呼喊抓贼，吴某见状逃跑，后在新民镇乌涂村康德幼儿园门口被群众抓获。
归案后，被告人吴某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，吴某具有犯罪未遂、有犯罪前科、归案后如实供述自己的罪行等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人吴某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人徐某乙的陈述；证人徐某甲的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、诉讼文书等书证；辨认笔录、辨认照片；价格鉴定结论书；刑事照片及被告人吴某的供述与辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚；已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某在酌情从重处罚的基础上依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月23日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一四年八月十八日
书记员 史雯雯
附本案所适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终426号
上诉人（一审起诉人）:王小林，男。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人王小林因与潘万义民间借贷纠纷一案，不服金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小林上诉称，一审法院不予受理本案适用法律错误。请求撤销金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定，由金川区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人提供了被告的姓名、性别、住所等信息，应认定为是“明确的被告”，上诉人的起诉符合法律规定的受理条件，一审法院应予受理。并提供了被告的户籍证明佐证。
本院认为：上诉人王小林提供的被告潘万义的户籍证明，载有被告具体明确的姓名、性别、身份证号、照片、住所等信息，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告，一审法院应予受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定；
二、本案指令金川区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民终426号上诉人（一审起诉人）:王小林，男。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。上诉人王小林因与潘万义民间借贷纠纷一案，不服金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小林上诉称，一审法院不予受理本案适用法律错误。请求撤销金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定，由金川区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人提供了被告的姓名、性别、住所等信息，应认定为是“明确的被告”，上诉人的起诉符合法律规定的受理条件，一审法院应予受理。并提供了被告的户籍证明佐证。本院认为：上诉人王小林提供的被告潘万义的户籍证明，载有被告具体明确的姓名、性别、身份证号、照片、住所等信息，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告，一审法院应予受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金川区人民法院（2016）甘0302民初1720号民事裁定；二、本案指令金川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月十九日书 记 员  禚召霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第251号
原告中国银行股份有限公司修水支行，组织机构代码证号85960232-X。
住所地修水县衙前大道**号。
法定代表人黄绍明，系该行行长。
委托代理人冷正华，男，1989年1月15日生，汉族。
被告周衍哲，男，1987年11月30日生，汉族。
委托代理人周跃明，男，1958年4月5日生，汉族，系被告的父亲。
原告中国银行股份有限公司修水支行与被告周衍哲信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司修水支行的委托代理人冷正华以及被告周衍哲的委托代理人周跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告在原告处办理信用卡一张，透支额度为20000元。此后，被告持卡进行了消费，但并未依约履行还款义务。截至2015年6月24日，被告未还本息等合计42433.89元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款合计42433.89元，其中本金27272.7元，应收利息7069.42元，滞纳金8091.77元，并按双方签订的信用卡领用合约约定支付自2015年6月24日至还清欠款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，信用卡领用及消费属实。但被告并非修水县城市管理执法局的正式职工，年收入没有80000元，仅为20000元。原告未尽审慎审查义务，错误认定被告的经济能力，导致如今信用卡欠款无法收回，原告自身存在过错，应承担相应责任。
经审理查明，2013年8月24日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并向原告提交了其身份信息及收入证明。原告经审查核准了被告的信用卡申请，其卡号为6**************1，信用额度为20000元。自2013年9月27日开始，被告启用该信用卡进行消费，同年12月，其信用额度提升至28000元。自2014年6月开始被告未依约还款，截至2015年6月24日，原告系统自动计算因此产生的消费利息、取现利息等合计7069.42元，滞纳金自2014年6月起算至同年11月止，共六笔，合计8091.77元。原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、信用卡申请表、信用卡批准审批表、信用卡进件受理表、工作收入证明、信用卡领用合约、客户交易明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方因此形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应按照双方签订的信用卡领用合约的约定履行还款义务，否则应承担相应违约责任。因被告未按时还款，原告要求被告支付逾期利息（含消费利息、取现利息等）的诉请符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告按约定支付滞纳金，本院认为，该滞纳金与逾期利息同属于双方约定的违约责任的承担方式，但因此计算得出的“违约金”明显过高，平均月利率高达6%以上，本院酌情将2014年6月至同年11月的逾期利息与滞纳金的总和调整为月利率2%，即该期间的逾期利息和滞纳金总和为3272.72元（27272.7元×2%/月×6个月）。综上，截至2015年6月24日，被告尚欠原告逾期利息及滞纳金为：7069.42元+8091.77元-2014年6月至同年11月银行计算的利息与滞纳金之和10789.47元+3272.72元=7644.44元。原告要求被告按约定支付利息直至还清欠款时止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周衍哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金27272.7元，逾期利息和滞纳金共计7644.44元，本息合计34917.14元。后续利息以本金27272.7元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利，自2015年6月25日起计算至还清欠款时止。
二、驳回原告中国银行股份有限公司修水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告中国银行股份有限公司修水支行负担76元，由被告周衍哲负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈济瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1017号
原告：孙巧玲（又名孙巧灵），女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被告刘彦飞,女,1983年4月2日出生,汉族,农民,住河南省方城县。
原告孙巧玲与被告刘彦飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧玲及其委托诉讼代理人赵盼到庭参加诉讼，被告刘彦飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘彦飞归还原告借款本金70000元及资金占用期间的利息。事实和理由：2015年5月19日，被告刘彦飞向原告借款70000元,双方未约定借款期限和利息，该款经原告追要，被告未予归还。
被告刘彦飞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日，被告刘彦飞向原告孙巧玲借款70000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到孙巧灵现金柒万圆整（70000元），借款人：刘彦飞，2015年5月19日，身份证号”。经原告追要，被告未予归还。
本院认为，被告刘彦飞向原告孙巧玲借款70000元，未清偿的事实清楚，有被告刘彦飞向原告孙巧玲出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，双方未约定借款期间，故原告主张的资金占用期间的利息应自起诉之日起按年利率6%计付至该款还清为止。被告刘彦飞经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦飞于本判决生效后十日内，归还原告孙巧玲借款本金70000元及利息，利息按年利率6%计付至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨福安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张占东
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执562号
申请执行人时新伟，男，汉族，1981年3月8日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行时新伟申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年3月11出的（2016）豫0106民初329号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人时新伟货款人民币xxxx，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1088号
原告：孙桂垣，女，1937年5月16日出生，汉族，河北工人报社退休职工，住所地石家庄市桥西区，
原告：梁素娟，女，1970年9月15日出生，汉族，石家庄市机电设备总公司下岗职工，住所地石家庄市桥西区，
原告：汪晓冬，男，1995年12月21日出生，汉族，河北轨道运输职业技术学校学生，住所地石家庄市桥西区，
三原告委托诉讼代理人：张彦平，石家庄凯佳法律服务所法律工作者。
被告：刘建路，男，1982年6月8日出生，汉族，住所地石家庄市无极县，现羁押于石家庄市第一看守所，
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地石家庄市无极县正无路西段路南无极西路146号。统一社会信用代码：91130130693487279W。
负责人：郝运杰，总经理。
原告孙桂垣、梁素娟、汪晓冬与被告刘建路、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年12月12日18时35分许，被告刘建路驾驶冀Ａ×××××号红旗牌小型轿车沿本市裕华路由西向东行驶至裕华路与金竹街路口，遇汪涛（原告孙桂垣儿子，原告梁素娟丈夫，原告汪晓冬父亲）驾驶自行车、杨进彪驾驶电动车沿金竹街由南向北行驶相碰撞，致三车受损，汪涛当场死亡，杨进彪经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月20日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出石公交西认字[2016]第12000016号事故认定书：刘建路负此事故主要责任，汪涛、杨进彪负次要责任。被告刘建路驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费和电动车损失共计668179.5元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、
死亡赔偿金
523040元
对数额计算无异议，应按事故责任确定赔偿比例。
经查死者汪涛为城镇居民，死亡赔偿金按照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年为523040元，符合法律规定，应予支持。
2、
丧葬费
26204.5元
对数额计算无异议，应按事故责任确定赔偿比例。
丧葬费按照河北省2016年职工年平均工资52409元计算6个月为26204.5元，符合法律规定，应予支持。
3、
精神损害抚慰金
30000元
请法院依法确定。
本次事故造成原告亲属死亡的严重后果，给原告造成巨大精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金30000元，数额合理，应予支持。
4、
被扶养人生活费
87935元
原告提供证据不能证明孙桂垣属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，不认可。
原告主张孙桂垣年老多病，生活主要由死者汪涛扶养，经查孙桂垣系退休职工，不属于无其他生活来源的情形，其主张被扶养人生活费，不符合法律规定情形，不予支持。
5、自行车损失
2000元
原告未能提供证据证明，不认可。
根据道路交通事故认定书记载，原告车辆受损，但原告未能提供物价部门定损证明和维修费发票，财产损失本院酌定500元。
合计
579744.5元
裁判结果及理由
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任，由保险公司在商业三者险中赔偿。在本案中，原、被告对石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告各项损失经本院核定为579744.5元，为另一死者杨进彪预留同等份额后，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金55000元、自行车损失500元，剩余损失494244.5元（不含精神损害抚慰金），根据事故责任认定由被告刘建路承担70%的赔偿责任，赔偿原告345971.15元，被告刘建路另支付原告精神损害抚慰金30000元，共计375971.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙桂垣、梁素娟、汪晓冬死亡赔偿金55000元，自行车损失500元，共计55500元。
二、被告刘建路于本判决生效之日起十日内赔付原告孙桂垣、梁素娟、汪晓冬死亡赔偿金、丧葬费共计345971.5元和精神损害抚慰金30000元，共计375971.15元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10482元，因适用简易程序审理减半收取5241元，原告孙桂垣、梁素娟、汪晓冬负担1857元，被告刘建路负担3384元；保全费120元，由被告刘建路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10482元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 仪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3359号
原告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
负责人：王守坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王氏明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：雷鹏旭，户籍所在地长春市南关区。
原告中国光大银行股份有限公司长春分行与被告雷鹏旭借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年12月16日原告中国光大银行股份有限公司长春分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司长春分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国光大银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李丹娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1815号
原告：陈登云，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：谢永森，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘娜，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告陈登云诉被告谢永森、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登云，被告谢永森、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款300万元并支付利息（从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、原告对被告提供的债权抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月24日至2015年5月11日期间，被告因经营生产所需向原告借款共计430万元，被告分别出具借条四张为证，借据均约定了月息2分及还款时间。后被告陆续归还借款本金130万元。2014年12月22日，被告刘娜提供位于兴国县潋江镇平川北大道115号银盛花园二期3栋1004号房屋一套进行抵押担保70万元的债权，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告仍欠原告300万元借款本金未归还。
被告谢永森辩称借款是事实，自己会归还原告借款本金300万元，希望原告放弃利息请求。
被告刘娜辩称自己不清楚本案借款的事情，自己与被告谢永森已于2015年2月11日离婚，按照离婚协议夫妻共同财产归自己所有，共同债务由被告谢永森承担，故自己对本案借款不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月23日被告谢永森向原告陈登云借款400万元出具借据一张，约定借款期限从2014年10月23日至2014年11月4日。该笔借款的款项原告于2014年9月24日通过银行转账向被告谢永森支付200万元，并按被告谢永森要求将另200万元通过银行转账转入案外人刘孟亮的账户中。2014年10月14日被告谢永森又向原告陈登云借款20万元并出具借条一张，约定借款期限从2014年10月14日至2014年11月5日，该笔借款款项原告应被告谢永森要求通过银行转账转入案外人谢有权的账户内。2014年11月28日被告谢永森又向原告陈登云借款10万元并出具借条一张为证，约定借款期限从2014年11月28日至2014年11月30日，该笔借款款项原告通过银行转账转入被告谢永森的账户中。2015年5月11日被告谢永森、刘娜向原告出具金额为20万元的借据一张，约定借款期限从2015年5月14日至2015年8月14日，该笔借款是因原告替被告偿还了银行贷款，双方约定转为借款20万元。后被告陆续归还借款本金和支付利息。庭审中，经原告和被告谢永森确认，被告现仍欠原告借款本金300万元未归还。
另查明，被告谢永森于被告谢娜于2015年2月11日协议离婚并办理了离婚证。被告刘娜用其所有的位于兴国县潋江镇平川北大道115号银盛花园二期3栋1004房（房屋所有权证号：LJ30030）为欠原告的债务提供抵押担保，债权数额为70万元，并于2014年12月22日办理了他项权登记。
本院认为，被告谢永森、刘娜与原告陈登云之间的民间借贷关系，有借条、银行转账凭单为证，被告谢永森也当庭认可，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，系违约。被告刘娜辩称自己已与被告谢永森离婚，按照离婚协议自己不承担夫妻共同债务，本案借款系发生于被告谢永森与被告刘娜婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两人的离婚协议对债务承担的分配对外无效，故被告刘娜的抗辩本院不予采纳。原告主张双方约定了2分利息，根据双方提交的资金往来明细可以证明被告已向原告支付了利息，故本院予以支持。根据双方提交的资金往来被告支付利息至2015年7月15日。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永森、刘娜返还原告陈登云借款本金300万元并支付利息（从2015年7月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、原告陈登云对被告刘娜所有的位于兴国县潋江镇平川北大道115号银盛花园二期3栋1004房（房屋所有权证号：LJ30030）享有优先受偿权；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19960元，由谢永森、刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖晓荣
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年十月八日
代理书记员 叶 琦
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00043号
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司：
你（单位）申请执行金湖信泰纺业有限公司、石才珠、金湖县康利粮油有限公司、金湖宏烨鞋业有限公司、许祥胜、陈向华、郭人杰、潘月生、沈维虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计844400（含利息）元。经本院立案受理，现已执行到位844400元，其中，本金774400元，利息70000元，合计迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年3月18日将该款转付给你（单位）。
至此，你（单位）向本院申请执行的（2014）金商初字第0012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3867号
罪犯林勇，男，汉族，小学文化，1979年7月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年7月10日作出（2007）江宁刑初字第489号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月29日、2012年3月13日、2013年7月15日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第4121号、第120号、第4210号刑事裁定，共对罪犯林勇减去有期徒刑三年六个月（刑期至2015年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯林勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑二个月十日（刑期至2015年5月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00740号
原告张某某，女，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告杨某某，男，汉族，辽宁省营口市人，无业。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因原告未能提供被告杨某某的明确信息，致使本院无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省营口中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵思雨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第178号
原告杜君，住肥城市。
委托代理人董璇，住肥城市。
被告杜宪明，住肥城市。
被告武萃英，住肥城市。
原告杜君与被告杜宪明、武萃英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜君的委托代理人董璇，被告杜宪明到庭参加诉讼，被告武萃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜君诉称，在2011年6月6日，被告因经营所需向原告借款40000元，并承诺按照月利率2%支付利息，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还借款40000元，并自借款之日起按月息2%支付利息至起诉之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜宪明辩称，原告把钱给我是事实，是为了赚取高利息。现在我因经营不善造成无能力偿还，无法承担利息和诉讼费用，计划归还本金，一年之内归还1至2万元，两年还清。
被告武萃英未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告杜宪明向原告杜君借款40000元，同日向原告出具交易清单一份（即借据），约定月息为2%，借款期限为一年。另查明，被告杜宪明与被告武萃英系夫妻关系。2014年1月7日，原告诉来本院。以上事实有交易清单、当事人陈述及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方分歧，致调解未达成协议。
本院认为，被告杜宪明向原告杜君借款40000元，由原告提交的交易清单及原、被告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请被告杜宪明偿还借款，合理合法，本院予以支持。因该借款形成于被告杜宪明与被告武萃英夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告武萃英共同偿还，合理合法，亦应予以支持。双方关于利息的约定符合法律规定范围，本院亦予以支持。被告杜宪明所辩称，因无证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪明、被告武萃英自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告杜君借款本金40000元；
二、被告杜宪明、被告武萃英自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告杜君借款利息（本金40000元自2011年6月6日起按年息24%计算至2014年1月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告杜宪明、被告武萃英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍玉君
二〇一四年二月二十一日
书记员 贺 丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第11号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月25日被逮捕。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员覃昌毅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2014年8月26日12时许，被告人何某在罗城仫佬族自治县龙岸镇阿喜车行因被害人陈某胜驾驶摩托车经过时刮坏其摩托车太阳伞一事产生矛盾，后经协商，陈某胜自愿拿出50元给被告人何某作为刮坏摩托车太阳伞的赔偿，得到赔偿后，被告人何某仍对陈某胜心怀不爽。当日14时许，被告人何某在阿喜车行再碰见陈某胜，后陈某胜驾车离开阿喜车行，被告人何某便驾车追上陈某胜，得知陈某胜要驾车前往龙岸镇太和村古耸屯，被告人何某便驾驶摩托车到古耸屯路口等待，当陈某胜驾车经过时，被告人何某上前喊陈某胜停车，以摩托车没有油为由向陈某胜借油，得油后，便问陈某胜要钱，遭到陈某胜拒绝，被告人何某便抽出事先准备好的针筒对陈某胜进行威胁，并扬言自己是吸毒人员且身患艾滋病，不给钱就用针筒扎陈某胜，陈某胜被威胁后，为确保人身安全，被迫将42元钱交给被告人何某，被告人何某得钱后，驾驶摩托车逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、被害人陈述，被告人的供述、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人何某以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日12时许，在罗城仫佬族自治县龙岸镇阿喜车行，被害人陈某胜驾驶的摩托车刮碰被告人何某摩托车太阳伞，经协商，陈某胜自愿赔偿何某50元。当日14时许，看见陈某胜驾车离开阿喜车行后，被告人何某便驾车追上陈某胜，在路上询问得知陈某胜前往的目的地后，被告人何某便加速驾驶摩托车到前方古耸屯路口等候。当陈某胜驾车经过时，被告人何某让陈某胜停车并以摩托车没有油为借口向陈某胜借油。得油后，被告人何某再问陈某胜要钱，遭到陈某胜拒绝，被告人何某便抽出事先准备好的针筒指向陈某胜进行威胁，并扬言其是吸毒人员且身患艾滋病，不给钱就用扎死你。陈某胜被威胁后，为确保人身安全，被迫将身上仅有的42元钱交给何某。得钱后，被告人何某驾驶摩托车逃离现场。
另查明，因吸毒，被告人何某于2014年9月6日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于同年9月21日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某胜的陈述，证人何绍玉的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押、处理物品文件清单，指认作案工具照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过、发破案经过材料以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某为获取毒资而谎称其系身患艾滋病的吸毒人员并持针筒威胁要用针筒扎死被害人，属于持足以对他人生命健康产生威胁的凶器抢劫，可酌情从重处罚。被告人何某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人陈某胜人民币42元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 罗 君
人民陪审员 潘刚华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韦荣子
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第11号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某一，男，1959年9月23日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，司机，住福建省罗源县金凤花园新村*号***单元。2014年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2014年12月3日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某一犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人陈某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日12时40分许，被告人陈某一驾驶闽AZ78**号中型普通客车，由罗源县松山镇往白塔乡方向行驶，途经104国道2247KM＋300M事故路段交叉路口，左转弯调头时，与白塔乡往松山镇方向行驶的由陈某二驾驶的闽ASY8**号轻型自卸货车发生碰撞。后闽ASY8**号轻型自卸货车冲出路面并向左侧翻（路左、路右均以罗源县松山镇往白塔乡方向定位），车厢内石块翻落压到行人许某某，造成许某某当场死亡、两车局部损坏、路旁建筑物、商店物品及二轮电动车损坏的交通事故。经罗源县交通管理大队制作罗公交认字（2014）第00155号道路交通事故认定书，认定被告人陈某一负本事故主要责任，陈某二负本事故次要责任，许某某不负本事故责任。
另查明，被告人陈某一在事故发生后主动向公安机关投案。2014年11月18日，被告人陈某一所在罗源华威公交有限公司与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币670000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某二、陈某三、陈某四、雷某某的证言，罗源县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆信息，福建柯达衡器有限公司电子过磅单，福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书及痕迹鉴定意见，抓获经过，被告人陈某一的供述与辩解、户籍证明、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某一违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某一发生事故后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某一所在罗源华威公交有限公司能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈某一从轻处罚。被告人陈某一经罗源县司法局评估符合社区矫正条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 辛惠芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初134号
原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林文昌，董事长。
委托代理人余静雯，女。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告深圳市尚达国际投资有限公司，住所地广东省深圳市。
本院在审理原告上海五天实业有限公司诉被告深圳市尚达国际投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海五天实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16，267.10元，减半收取计人民币8，133.55元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。