河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2200号
上诉人（原审被告）：魏孬，男，1946年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏振华，男，1985年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：费军丽（系魏振华之母），
上诉人魏孬因与被上诉人魏振华用益物权确认纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏孬及其委托诉讼代理人杨威，被上诉人魏振华的委托诉讼代理人费军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏孬上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6622号民事判决，发回重审或改判驳回魏振华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由魏振华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定魏振华在魏孬与魏振华母亲费军丽离婚后仍与魏孬共同生活错误，2006年8月魏孬与费军丽经法院调解离婚，双方约定婚生女魏美玲由魏孬抚养并承担抚养费，魏振华随费军丽生活，但因为当时魏振华已经超过18周岁，所以在调解书中对此未做表述。双方离婚后，即到公安机关对双方的身份关系在户口本上进行了变更，由于魏振华的户口没有地方迁，所以仍和魏孬在一个户口本上，但没有共同生活。二、一审判决认定魏振华没有住所，魏孬的安置房已建成就应该划出一套房屋归魏振华居住没有法律和事实依据。魏振华在魏孬与费军丽离婚后，一直同其母亲生活居住。费军丽曾就双方房产进行过诉讼，法院已经判决将婚后共同财产（二楼房屋）进行分割。且2004年因拆迁改造，费军丽又同村委会打官司，并得到80平方米的城中村改造房屋，所以魏振华是有房居住，并非无房居住。
魏振华辩称：一、一审判决认定从1990年费军丽嫁给魏孬开始至2011年房屋因城中村改造被拆除，魏振华一直和魏孬共同生活居住在被拆除的房屋中，这一事实有当地村委会的证明、户口本、离婚调解书及杜甫办里沟村新农村建设村民宅基丈量测绘登记表等证据予以证明，该事实认定正确，魏振华、魏孬已共同居住生活了20年。二、一审判决认定魏振华经济困难、无房居住正确。魏振华现在一直在外租房居住，其收入不能购置新的住房。魏振华的母亲费军丽因拆迁补偿了一套住房，但面积非常小，且该住房并未分配，不具备居住条件。因此魏振华无房居住，而非有房居住。三、魏振华、魏孬已经形成继父子关系，其共同在被拆迁的住房中居住多年，魏孬因拆迁获得了355平方米的替代性安置房，魏振华作为家庭成员享有在该替代性房屋居住的权利。而现在魏振华没有住房，魏孬将获得四套安置房，魏孬完全有能力划出一套安置房让魏振华居住。因此，一审判决让魏孬划出一套安置房归魏振华居住使用是正确的。
魏振华向一审法院起诉请求：1.确认魏振华在家庭中有居住权，魏孬应将拆迁分配的住房中分出一套归魏振华居住；2.本案诉讼费用由魏孬承担。
一审法院认定事实：魏振华之母费军丽于1985年8月4日生育赵大毛，后因魏振华生父去世，费军丽改嫁魏孬，魏孬将赵大毛改名魏振华，双方确立继父子关系。此后，魏振华一直跟随魏孬生活。1993年，费军丽生育一女魏美玲，亦与魏振华共同在此家庭生活。1999年腊月，魏孬母亲去世，魏振华作为长孙按照农村习俗为魏孬母亲执幡送葬。2002年12月，魏振华参军入伍后，魏孬作为家属，一直享受政府给予的优抚金补助；2004年底，魏振华退伍后，仍然随魏孬共同居住生活，并照顾魏孬的生活起居。2006年，魏振华之母费军丽因与魏孬感情不和而离婚，魏振华之母费军丽另行开户，单立户口簿，但魏振华仍与魏孬共同居住生活，魏振华的户口仍与魏孬在同一个户口簿上，并未随母亲迁出。魏孬、魏振华之间的称谓也未因魏孬离婚而改变。2015年6月，魏孬因病住院，魏振华也一直尽人子之责，为魏孬送饭。2011年，因魏孬、魏振华所在的里沟村进行城中村改造，原来家庭住房被拆除，魏孬因此获得355.725㎡的安置房补偿，按照小套面积预估，魏孬约可获得四套住房的安置房补偿，而家庭成员只有魏孬、魏振华告及魏振华之妹魏美玲三人。近来，安置房已经建成，分配在即，魏孬以魏振华与自己没有血缘关系为由拒绝分配安置房归魏振华居住使用。为保护魏振华在家庭中的合法居住权，请求法院判令魏孬在分配的住房中划出一套归魏振华居住使用。
一审法院认为，魏振华的居住权应受法律保护。宪法明确规定，尊重和保护公民的基本人权，生存权是最基本的人权，而居住权是生存权的重要组成部分。魏振华自5岁时随母进入魏孬家中，魏孬将其改名为魏振华，双方确立了继父子关系，魏振华当然成为该家庭中的一个成员。后魏孬虽然与魏振华之母费军丽离婚，但魏振华并未随母迁出这个家庭，仍然在该家庭中居住生活并保持着和魏孬的亲情和称谓，尽着一样的家庭责任，其作为家庭成员的身份并未改变，其在家中仍然享有居住权。2011年，因城中村改造，致使家庭住房被拆除，对因拆迁获得的安置房，魏振华并未明确放弃居住权。作为家长和产权所有人的魏孬应当在条件允许的范围内最大限度地保护家庭成员安居的权利，这也是其做为户主应尽的义务。在魏振华经济困难，其收入不足以保障正常生活的时候，魏孬剥夺魏振华获得居住安置房的权利，事实上剥夺了魏振华最基本的生存权，是违反法律的做法，应负本案主要责任。
综上所述，魏振华要求魏孬将拆迁分配的住房中分出一套归自己居住的请求合法正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：魏振华对魏孬因拆迁补偿获得的安置房其中一套有居住权；魏孬应于分配获得拆迁安置房之日起十日内划出一套归魏振华居住使用至其有能力购买或获得住房时止。案件受理费50元，减半收取25元，由魏振华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
魏孬提交以下证据：1.证明三份，用以证明魏振华在其母亲与魏孬离婚后，一直和其母亲共同生活，城中村改造产生的拆迁过渡费也是由魏孬和其女儿，魏振华和其母亲分别领取。2.户口本一份，用以证明魏孬和费军丽离婚后，魏孬已经去公安机关将自己与费军丽、魏振华的关系更改为非亲属关系，魏振华已经超过18周岁，生活完全可以自理，不需要再依靠父母。3.民事判决书及调解书三份，用以证明魏孬与费军丽离婚后，费军丽因财产问题与魏孬打过官司，费军丽在原籍分有住房，并非原判决所认定魏振华无房居住。
魏振华发表质证意见称：1.过渡费是按四口人6000元发放的，并没有分别领取；魏振华在其母亲与魏孬离婚后也没有随母亲居住，共同财产分割时费军丽分的是二楼，魏孬分的一楼，魏振华是随魏孬在一楼居住。2.户口本上的更改内容是拆迁发生后魏孬私自去改的，魏振华及其母亲并不知情。3.魏振华母亲分得的房屋面积非常小，且房子还没有分，大家都是租房居住。
魏振华向本院新提交一份村委会证明，用以证明魏振华一直对魏孬尽着赡养义务。
魏孬质证称，该证据上虽有村委会的公章，但没有相关经办人和在场人的签字，证明情况不属实，对该证据不予认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：魏振华的户口迁入与魏孬在同一家庭，发生在其家庭住房被拆除之前，且双方已共同居住生活多年，彼此也履行着家庭成员应尽的责任和义务，故魏振华的家庭成员身份应予确认，基于此魏振华在该家中的居住权应受法律保护。现魏振华虽已成年，但并无其他可居住的住所，故一审判决认定魏孬作为家长和产权所有人应在条件允许范围内保障其家庭成员安居的权利，并无不妥。魏孬上诉称其与费军丽离婚时已经商定魏振华随其母亲生活，魏振华无权从魏孬的安置房中取得居住权的上诉主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，魏孬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏孬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月二十日
书记员 刘明雨