北京市第一中级人民法院
民事判�书
（2015）一中民终字第9796号
上诉人（原审原告）王辉，男，1972年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）崔宝亮，男，1982年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人王辉因与被上诉人崔宝亮、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉到庭参加了诉讼。被上诉人崔宝亮、被上诉人人保北京分公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉在原审法院诉称：2015年3月14日20时30分，崔宝亮驾驶的京N132**牌号小型轿车行至北京市昌平区寿北路西官庄村西口处时与驾驶电动自行车的王辉相撞，造成王辉受伤及王辉车辆损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，崔宝亮承担全部责任。经查，崔宝亮系京N132**牌号小型轿车驾驶人及所有人，人保北京分公司系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，王辉被送往北京市昌平区医院救治，经医院诊断，此次事故造成王辉右侧第7肋骨骨折等损害。王辉自2015年3月15日至2015年5月4日住院50天，至今仍不能正常生活、工作。综上，事故不仅给王辉的身体造成极大伤害，同时也给王辉及其家人带来巨大的精神痛苦。各方未能就赔偿事项达成协议，现诉至法院，请求判令：1、赔偿医疗费1016.64元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、护理费7200元、残疾辅助器具费178元、误工费14799元、交通费1500元、财产损失3000元，共计34693.64元；2、人保北京分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由崔宝亮承担；3、承担本案的诉讼费用。
崔宝亮在原审法院辩称：事故发生后为王辉垫付住院费用11867.92元、急救车费365元、住院期间护理费7650元、住院伙食补助费200元、电动车清理费20元。
人保北京分公司在原审法院辩称：本次事故发生在保险期限内，对于合理、合法的损失同意赔偿，诉讼费不承担。肇事车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔。医疗费发票真实性没有异议，复印费不认可。误工期过长，由法院根据三期规定结合伤情依法判决。王辉提交的收入证明没有说明月工资多少及扣发工资额，单位应该发放最低生活保障，完税证明没有异议，王辉应�交误工期间的银行卡交易明细。残疾辅助器具费小票真实性没有异议。关于财产损失，王辉的电动自行车经我公司定损为1150元。衣物损失王辉也没有做手术，不同意赔偿。崔宝亮已为王辉支付住院期间的护理费，出院后护理费无医嘱，不同意支付。
原审法院经审理查明：2015年3月14日20时30分，在北京市昌平区寿北路西官庄村西口处，崔宝亮驾驶京N132**牌号车辆与驾驶电动自行车的王辉相接触，造成王辉及电动车乘车人陈艳受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，崔宝亮负事故全部责任，王辉无责任。事故发生后，王辉于2015年3月15日至2015年5月4日在北京市昌平区医院住院50天，主要诊断右侧第7肋骨骨折、多发皮肤、软组织损伤。出院医嘱全休1月，药物活血对症治疗，门诊复查，不适随诊。2015年6月5日、2015年6月23日北京�昌平区医院分别出具诊断证明，建议王辉休2周。事故发生后，崔宝亮为王辉支付医疗费11358.83元、急救车费375元、住院护理费7650元、电动车清理费20元及住院伙食补助费200元。
另查，京N132**牌号车辆所有人为崔宝亮。该车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险（保险金额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
王辉主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费12375.47元（其中王辉自行支付1016.64元，崔宝亮支付11358.83元）、住院伙食补助费5000元（50天＊100元／天，其中崔宝亮支付200元）、营养费1500元（酌定，30元／天×50天）、护理费7650元（住院期间崔宝亮支付）、残疾辅助器具费178元（医用胸带）、误工费7280.58元（按照事故发生前平均工资3820.33元／月计算112天，扣除已发放的6982元）、交通�1300元（酌定，崔宝亮支付急救车费375元）、财产损失1870元（电动自行车1150元，衣服酌定700元，崔宝亮支付电动车清理费20元），共计37154.05元。以上损失包含崔宝亮支付部分。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动�驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，崔宝亮负事故主要责任，肇事车辆在人保北京分公司投保交强险和商业三者险，故人保北京分公司应在交强险保险范围内先行承担赔偿责任；超过部分，由人保北京分公司在商业三者险保险范围内按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，应由崔宝亮承担赔偿责任。王辉的各项诉讼请求，医疗费一节，法院根据王辉提交的医疗费票据予以支持；住院伙食补助费一节，法院根据王辉住院时间予以支持；营养费一节，法院按照每天30元的标准对住院期间的费用予以支持，出院后无医嘱，法院不予支持；护理费一节，崔宝亮支付了住院期间的护理费，提交了票据，法院予以支持，王辉主张出院后的护理费，未提交出院后需护理的医嘱，法院对出院后的护理费不予支持；残疾辅助器具费一节，王辉提交了购买胸带的票据，法院予以支持；误工费一节，王辉提交了劳动合同、工资卡明细，法院结合医嘱休息时间酌情予以支持，扣除其误工期间已发工资；交通费一节，法院根据王辉就诊的时间、地点、次数，酌情予以认定；财产损失一节，王辉主张的电动车损失人保北京分公司已定损，法院予以支持，王辉主张的衣服损失未提交相应票据，法院根据事故发生情况及衣服损坏照片酌情予以支持。王辉的诉讼请求，�理的部分法院予以支持，过高的诉讼请求不予支持。事故另一受伤人员陈艳同时提起诉讼，法院在交强险内为其保留份额。崔宝亮为王辉垫付的费用，本案一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王辉医疗费用类赔偿金五千元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金一万六千四百零八元五角八分（护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费）、财产损失类赔偿金一千二百元，共计二万二千六百零八元五角八分，其中实际支付原告王辉三千零四元七角五分，实际支付被告崔宝亮一万九千六百零三元八角三分。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任险范围内给付原告王辉赔偿金一万四千五百四十五元四角七分。三、驳回原告王辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王辉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院对误工费认定错误。首先，我因本次事故受伤，直到2015年9月1日才正式上班，在此期间的误工费应当得到赔偿；其次，我所在公司发放工资方式为延迟一个月发放，本月的工资是下月底或下下月月初发放，故在我�工期间内2015年4月1日发放的为2015年2月份工资，2015年4月30日发放的为2015年3月1日至事发前的工资，原审法院将该部分工资从误工费中予以扣除是错误的。综上，请求二审法院撤销原审法院判决中关于误工费的认定，依法改判崔宝亮、人保北京分公司赔偿我方误工费11510.58元。
崔宝亮答辩称：同意原审法院判决，不同意王辉的上诉请求。
人保北京分公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事故发生经过、王辉受伤治疗情况、肇事车辆投保状况无误，认定王辉产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具、财产损害的损失正确，本院予以确认。二审中，王辉为证明其实际误工损失向法院提交了其单位北京华都肉鸡公司食品加工事业部于2015年11月28日出具的证明，其上记载：兹王辉同志，身份证�（×××）；为我厂职工，从2015年3月15日至2015年8月31日期间因交通事故受伤，一直未上班。在此期间单位发放了5月、6月两个月的病假工资。特此证明。郝xx签字确认。崔宝亮对上述证明予以认可。
经本院向王辉所在公司北京华都肉鸡公司食品加工事业部劳资部门郝xx核实，王辉二审中提交的证明系其单位出具，王辉工资发放形式为下发，即当月工资于下月底或下下月月初发放，而当月工资对应的纳税亦迟延一个月。具体到本案中，结合王辉提交的银行卡账户交易明细及完税证明，其工资发放及纳税情况如下：2015年3月2日发放的为2015年1月份工资，金额3614元，对应的纳税显示2015年2月纳税额为3.54元；2015年4月1日发放的2015年2月份工资，金额2824元，对应的纳税显示2015年3月纳税额为0；2015年4月30日发放的为2015年3月1号至事故发生之前的工资，金额1406元，对应的纳税显示2015年3月纳税额为0；2015年6月30日发放的为2015年5月份的病假工资，金额1376元；2015年8月3日发放的为2015年6月份的病假工资，金额1376元。就本院核实的上述事实，王辉认可真实性和关联性。崔宝亮、人保北京分公司未予质证。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、误工证明、劳动合同、工资卡明细、残疾辅助器具费票据、护理费票据、护理协议、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、进行辩论等诉讼权利。本案被上诉人崔宝亮、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等诉讼权利。
本案争议焦点在于对王辉因本次纠纷所产生误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王辉主张其误工时间应为2015年3月14日至2015年8月31日，并提交了单位出具的证明。本案中，王辉对其主张的误工期间并未提供医疗机构出具的休假证明予以佐证，故原审法院依据王辉的伤情、住院时间及医嘱休息时间等因素对误工时间做出认定，具备事实和法律依据，本院予以维持。
关于误工损失，王辉上诉认为其2015年4月1日及2015年4月30日发放的均为事故发生前工资，不应当从误工费中予以扣除，为此提交了单位出具的证明。经本院向王辉所在单位核实，该证明系其单位出具，且证实2015年4月1日及2015年4月30日发放的均非当月工资。根据二审王辉提交的新证据及本院查明的事实，本院认为，可以认定王辉银行卡账户交易明细中2015年4月1日发放的为2015年2月份工资，2015年4月30日发放的为2015年3月1日至事故前的工资，该两笔工资均不属于王辉误工期间的收入，不应当从误工损失中予以扣除，原审法院将上述两笔工资从误工费中予以扣除，存在不当，本院依法予以纠正。
综上所述，因王辉提交新证据，致部分事实发生变化，就误工费一项本院予以更正，其他赔偿项目仍予维持。王辉上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15200号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15200号民事判决第二项、第三项；
三、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任险范围内给付王辉赔偿金一万八千七百七十五元四角七分；
四、驳回王辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百三十四元，由王辉负担一百二十四元（已交纳）；由崔宝亮负担二百一十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由崔宝亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 何 悦
书 记 员 赵倬希