wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5834号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
代表人：张猛，行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：代勇。
被告：李伟明。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告代勇、被告李伟明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告代勇、被告李伟明经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金及其至实际还清之日止的利息、罚息（暂计至2016年6月17日为人民币749459.59元）；2、判令被告承担本案律师费39873元；3、依法确认原告对被告抵押的位于青岛市城阳区正阳路XX号301户房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费、保全费以及原告为实现债券的其他诉讼法院（包括但不限于邮寄费、公告费）等。事实与理由：原告与被告于2014年1月6日签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款人民币76万元，并约定了贷款金额及期限、贷款利率、担保、保险、附件、抵押借款合同争议解决等条款内容。被告同意将房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告在收到贷款后支付了部分本息，至今已逾期多日。特诉至贵院，望判如所请。
被告代勇、被告李伟明未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、二被告身份证、户口簿、离婚协议书、结婚证复印件各一份；婚姻登记证明原件、复印件各一份。证明被告的身份情况及婚姻情况；证据二、个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、他项权证、个人购房贷款申请书、承诺及授权书原件、复印件各一份。证明被告代勇向原告贷款76万元，原告依约向被告代勇发放了款项，被告代勇以城阳区正阳路XX号301户房产作为抵押，并且办理了抵押登记手续。第一、二被告为共同还款人，承担共同还款责任；证据三、逾期未还款查询原件一份。证明被告的逾期情况；证据四、委托代理合同、律师费发票、客户回单原件、复印件各一份。证明原告为维护合法权益所花费的律师费39873元。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，原中国银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方支行）与被告代勇签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向四方支行借款76万元，借款期限312个月，按月偿还本息，贷款用途为购买青岛市城阳区正阳路XX号301户房产。贷款实行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按贷款人实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期适用利率。借款人按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告代勇以购买的青岛市城阳区正阳路XX号301户房产提供抵押担保，于2014年1月29日办理抵押登记，房地产他项权利人为四方支行，债权数额76万元。合同同时约定借款人未按期归还贷款本息，即视为本合同的违约，贷款人有权终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
另，2013年12月15日，被告李伟明向四方支行出具承诺及授权书，承诺作为被告代勇的共同债务人，承担偿还贷款本息责任。
中国银行股份有限公司青岛四方支行于2013年5月22日变更名称为中国银行股份有限公司青岛市北支行。
上述合同签订后，四方支行于2014年2月11日为李伟明发放贷款76万元。被告代勇2016年3月起未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。至2016年6月17日，借款合同本金余额736648.55元，逾期利息12547.05元、罚息263.99元。原告委托律师代理诉讼的律师费用为39873元。
本院认为，中国银行股份有限公司青岛四方支行变更名称为中国银行股份有限公司青岛市北支行，原告有权主张原四方支行债权。
四方支行与被告代勇所签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，对借款事实本院予以确认。被告代勇未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，至原告起诉时拖欠多期应归还本息，因此原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金、及利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。被告代勇对该合同剩余本金及拖欠的利息、罚息应向原告偿还，并按照合同约定向原告支付借款利息、罚息至借款还清之日。被告李伟明作为共同债务人应承担共同还款责任。被告代勇以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告代勇应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。
原告要求被告代勇、被告李伟明承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费39873元，由于该项费用系因被告违约所造成的原告实际损失，在合同中亦有约定，被告应予支付。被告代勇、被告李伟明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代勇偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币736648.55元；
二、被告代勇支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款利息、罚息（截止2016年6月17日利息12547.05元、罚息263.99元，自2016年6月18日起至被告付清本息之日止的利息、罚息仍按《个人二手住房贷款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
三、被告代勇支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费39873元；
上述一至三项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李伟明对上述一至三项承担共同还款责任；
五、上述二至四项，被告代勇以位于青岛市城阳区正阳路XX号301户房产抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费11693元，诉讼保全费4770元，公告费600元由被告代勇、被告李伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月九日
书 记 员 董淑钰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1482号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
负责人卢激扬，职务行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告张园林。
被告张启均。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中国银行城东支行）与被告张园林、张启均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行城东支行委托代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告张园林、张启均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行城东支行诉称，2010年11月22日，被告张园林因购房需要，向原告申请贷款76万元，并与原告签订《个人一手住房贷款合同》，被告张园林以其所有的南通市崇川区翰景园8幢1003室房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告张启均作为共同还款义务人在共同还款承诺函上签字确认。合同签订后，原告依约将76万元汇入被告指定账号。被告借款后，自2016年2月后未再按约归还贷款，原告依约宣布贷款全部提前到期。现诉请法院判决：1、两被告归还原告贷款本金702764.65元、利息2505.46元、罚息19.73元（截止至2016年3月10日）及支付2016年3月11日之后至实际给付之日止产生的利息、罚息；2、支付律师费43000元；3、原告有权对抵押物南通市崇川区翰景园8幢1003室房屋优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告张园林、张启均未应诉答辩。
经审理查明，2010年11月22日，原告中国银行城东支行作为贷款人与被告张园林作借款人签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币76万元，贷款期限360个月，贷款用途为购买南通市崇川区翰景园8幢1003室房屋；合同项下的贷款利率按中国人民银行、中国银行股份有限公司颁布的相关规定执行。采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为等额本息还款法；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等)由借款人承担。另《个人一手住房贷款合同通用条款》第二条约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押人造成的损失和其他应付费用。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：借款人未按期归还贷款本息的，即构成或者视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2010年11月16日，被告张启均向原告中国银行城东支行出具《共同还款承诺函》，承诺内容为：“一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行还款义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。”2012年10月17日，原告中国银行城东支行与被告张园林办理了上述房屋的抵押登记手续。据他项权证记载，债权数额为人民币76万元。
2011年1月5日，原告中国银行城东支行向被告张园林指定账户转入人民币76万元。据借款借据记载，自2011年2月始按月采用等额本息还款法，借款月利率为4.3492‰。被告张园林借款后，开始尚能按约还款。庭审中，原告中国银行城东支行自认，截止2016年3月10日，被告张园林共偿还原告借款本金人民币57235.35元、利息人民币188140.52元、罚息人民币29.91元，结欠原告中国银行城东支行借款本金人民币702764.65元、利息人民币2505.46元、罚息人民币19.73元。
另查明，为提起本案诉讼，原告中国银行城东支行与江苏信阳光律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理人民币43000元。
以上事实，有《个人一手住房贷款合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、已还款明细表、共同还款承诺函、抵押物清单、律师费发票等以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》及所附通用条款等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告中国银行城东支行按合同约定履行了发放贷款义务，被告张园林未按约还本付息，根据《个人一手住房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现原告中国银行城东支行以诉讼的形式，要求被告张园林归还尚欠的全部贷款本金和利息，系行使合同解除权，符合合同约定，本院予以支持。另据约定，因合同履行及争议解决所发生的费用(包括律师费用)由借款人承担，现原告中国银行城东支行要求被告张园林赔偿律师代理费损失，也符合合同约定，本院也予以支持。被告张启均作为共同还款义务人在共同还款承诺函上签字，承诺的相关内容于法不悖，所以被告张启均对被告张园林的上述债务应承担共同还款责任。被告张园林以其购买的南通市崇川区翰景园8幢1003室房屋向原告中国银行城东支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告张园林、张启均不履行债务时，原告中国银行城东支行对上述抵押的房产享有优先受偿权。
综上所述，原告中国银行城东支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张园林、张启均共同偿还原告中国银行股份有限公司南通城东支行截止2016年3月10日的借款本金人民币702764.65元，利息人民币2505.46元，罚息人民币19.73元。2016年3月11日之后至实际给付之日产生的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至实际还款日止。
二、被告张园林、张启均共同赔偿原告中国银行股份有限公司南通城东支行律师费代理费损失人民币43000元。
以上一、二项判决义务，由被告张园林、张启均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张园林、张启均不履行上述给付义务时，原告中国银行股份有限公司南通城东支行有权在上述债权范围内以坐落于南通市崇川区翰景园8幢1003室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5641.50元(已减半)、保全费4370元，合计人民币10011.50元，由被告张园林、张启均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11283元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 奚 旭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初808号
原告杨新。
委托代理人徐创华，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告彭雪明。
原告杨新与被告彭雪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨新的委托代理人徐创华、熊建红，被告彭雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新诉称，2012年6月份，被告彭雪明承包汨罗市高家坊镇与湘阴县金龙镇青山村搭界处的村级公路硬化改造工程。她经朋友介绍认识被告彭雪明，负责被告彭雪明处的砂砾石业务。工程于2013年农历端午节前竣工，后经双方结账，被告彭雪明在她处购砂砾石98580元，其已付60000元，尚欠38580元。后经她多次催要未果，为维护她的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告彭雪明向她偿还砂砾石款38580元；2、本案诉讼费由被告彭雪明承担。
被告彭雪明辩称，他在原告杨新处购买砂砾石属实，但他不归还欠款的原因系砂砾石由质量问题，导致发包方不给付工程款给他，若发包方给工程款给他，他即偿还原告杨新处欠款。
经审理查明，原告杨新从事砂砾石销售业务。2012年6月份左右，被告彭雪明承包了汨罗市高家坊镇与湘阴县金龙镇青山村搭界处的村级公路硬化改造工程，该工程于2013年6月竣工。原告杨新经人介绍与被告彭雪明相识，被告彭雪明因工程建设需要从原告杨新处购买砂砾石，共计98580元。后被告彭雪明分两次向原告杨新偿还共计60000元，尚欠38580元。
以上事实有原告委托代理人、被告当庭陈述、结账明细及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杨新与被告彭雪明虽未签订书面的买卖合同，但双方的业务往来未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告杨新已完成了交付砂砾石义务，收到砂砾石的被告彭雪明未能提交充分证据证实该砂砾石存在质量问题，本院视为该砂砾石质量符合约定。原告杨新就应收货款与被告彭雪明进行了对账结算，作为买受人的被告彭雪明应按照约定的数额支付价款，故原告杨新要求被告彭雪明支付剩余砂砾石欠款38580元的请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告彭雪明自本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨新砂砾石款38580元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告彭雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4753号
原告：吴骏，男，1979年3月22日生。
被告：张玉良，男，1986年10月4日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：沈志翔，男。
原告吴骏与被告张玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因涉案浙B9XX**机动车在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合上海分公司)处投保有交强险，故本院于2018年1月10日追加该保险人为共同被告。后本院对本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴骏到庭参加了诉讼，被告张玉良、被告中华联合上海分公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴骏向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告车辆修理费1,534元(人民币，下同)、评估费300元，其中被告中华联合上海分公司在交强险保险范围内依法赔偿，不足部分由被告张玉良负责赔偿。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告张玉良发生两车相撞事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告张玉良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事后，原告为事故车辆支出车辆修理费、评估费，但双方就赔偿协商未果，故诉至法院，请求解决。
被告张玉良未具答辩意见。
被告中华联合上海分公司书面辩称，本起交通事故造成原告车辆轻微受损，对原告的车辆修理费其在被告张玉良确认的情形下同意全额赔付，评估费及诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2017年7月30日12时10分许，在上海市浦东新区周浦镇周康路附近，被告张玉良驾驶浙B9XX**机动车与原告所驾驶的沪DFXX**小型轿车发生两车相撞事故，致原告所驾驶的车辆损坏。被告张玉良负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查明，原告为沪DFXX**小型轿车登记所有人。事故发生之后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心就其受损车辆进行定损，确认修复维修费用为1,534元。原告为此次定损支出评估费300元。后原告为修复上述受损车辆实际支出车辆修理费1,534元。2018年1月8日，原告诉来本院，请求判如所请。
又查明，浙B9XX**机动车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、评估费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修费发票及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；超出及不属于交强险赔付范围的损失，由侵权人依法赔偿。本案事故发生在机动车之间，被告张玉良负本起事故全部责任，原告不负事故责任。因被告张玉良驾驶的机动车在被告中华联合上海分公司处投保有交强险，故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险保险范围内进行赔付，超出交强险责任限额及不属于交强险赔付范围的损失，由被告张玉良承担全部的赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费1,534元、评估费300元，均有相应证据证实，本院予以确认。以上损失由被告中华联合上海分公司在交强险财产损失赔偿责任限额项下赔偿车辆修理费1,534元，不属于交强险保险范围的评估费300元由被告张玉良负责赔偿。需要指出的是，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，故相应的不利后果应由两被告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴骏1,534元；
二、被告张玉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴骏300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告吴骏已预交)，由被告张玉良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年二月二十二日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第266号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人蒋XX，男，1989年10月15日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月22日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）260号起诉书指�被告人蒋XX犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人蒋XX将1支改装射钉枪放于安岳县永清镇流湖村7组的家中用于打鸟。2015年3月19日，公安民警查获该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年5月22日，蒋XX被公安机关传唤到案。蒋XX归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，蒋XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人蒋XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、枪支照片、收条、枪弹痕迹鉴定书、证人李X、刘XX、荆XX、杜XX、冉XX的证言、到案经过、办案说明、社会调查报告、证明、被告人蒋XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控蒋XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚并适用管制刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖正斌（代）
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727财保1号
申请人略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河镇。
法定代表人曾某，公司副总经理。
被申请人周某。
申请人略阳县象山水泥有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某在略阳县水利局的应付工程款（略阳县汇源建司）16万元采取冻结保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人略阳县象山水泥有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周某在略阳县水利局的应付工程款（略阳县汇源建司）16万元予以冻结，冻结期限为六个月（2017年1月19日至2017年7月18日止）。
案件申请费1320元，由被申请人周某负担（限收到本裁定书后十日内交纳）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈英儒
审 判 员 张怀文
代理审判员 熊 蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初802号
原告：唐燕，男，1982年5月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邓凡帅，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：李己莲，女，1969年12月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：尹年生，男，1966年11月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系被告李己莲丈夫尹世红的哥哥。
原告唐燕与被告李己莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐燕的委托诉讼代理人邓凡帅、被告李己莲及其委托诉讼代理人尹年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐燕向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还20000.00元借款给原告；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月19日、2015年1月2日，被告李己莲的丈夫尹世红以发展种植业需要资金为由，分两次向原告借款人民币20000.00元，当时双方没有约定还款日期。原告以现金方式将借款交付给被告，尹世红先后出具了两张借条给原告。2015年底，原告因为急需资金周转，多次催促被告还款，但是被告以没有钱为由一直未归还。2016年4月7日，被告李己莲的丈夫尹世红在广东省广州市白云区帮白天鹅小区搞绿化时因工死亡，被告李己莲拒绝归还借款本金20000.00元。
李己莲辩称：被告没有向原告借钱，被告丈夫尹世红活着的时候，原告从未向被告提起尹世红借钱的事。被告委托诉讼代理人尹年生辩称：原告陈述尹世红因种植向原告借钱，不是事实。2014年和2015年，尹世红一直在外面搞绿化，尹世红的地一直都让给别人在种。被告及家人都不认识原告唐燕，唐燕怎么会借两万元钱给尹世红，且尹世红活着时也未曾跟家里说向唐燕借钱的事情。2010年，尹世红建房的时候都没借钱。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告李己莲与丈夫尹世红一起在广东省广州市白云区白天鹅小区从事绿化工作，快过年的时候才回家。2014年12月19日，尹世红以发展种植业需要资金为由，向原告唐燕借款人民币10000.00元，尹世红出具《借条》一张留给原告唐燕作为凭证。该借条只有尹世红个人的签名捺印、身份证号、电话号码，“见证人处”无人签名，也没有被告李己莲的签名捺印。《借条》除约定借款用途、借款金额、借款日期外，没有约定还款日期和利息。2015年1月2日，尹世红在没有还清上述借款的情况下，又以同样的理由，向原告借款人民币10000.00元，尹世红又出具了一张类似的借条给原告。原告自称，2015年底，因为急需资金周转，多次催促尹世红还款，但是尹世红以没有钱为由一直未归还，原告当时未找过被告李己莲，要求被告李己莲与尹世红共同偿还借款。2016年4月7日，尹世红在广东省广州市白云区帮白天鹅小区搞绿化时因工死亡。庭审中，被告李己莲对原告提供的两张《借条》有异议，认为自己不知道尹世红向原告唐燕借款的事，但没有对《借条》申请司法鉴定；双方未提供能证明上述借款已用于李己莲与尹世红夫妻共同生产生活中的证据；双方也未提供能证明借款人尹世红有遗产已被李己莲继承的证据。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的《证明》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，尹世红应当按照《借条》约定及时将借款归还出借人唐燕。但是，2016年4月7日尹世红因工死亡时，其借款仍未偿还给唐燕，现出借人唐燕起诉借款人尹世红妻子（本案被告李己莲）偿还该借款，本院不予支持。理由：（一）该借款虽然发生在尹世红与被告李己莲婚姻存续期间，但是，庭审中被告李己莲对原告提供的两张《借条》提出了异议，认为自己不知道尹世红向原告唐燕借款的事，尹世红去世前从来没有向她说起向唐燕借款的事，原告唐燕事后也没有要求她在《借条》上签字捺印，对借款予以追认；也没有向她主张过权利。（二）双方现在提供的证据不能证明上述借款已用于李己莲与尹世红夫妻共同的生产、生活中，属于李己莲与尹世红夫妻共同债务。（三）双方提供的证据不能证明借款人尹世红现在有遗产已被被告李己莲继承。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐燕的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 祝诗忠
二〇一七年七月二十日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1633号
原告：徐广伟，男，1959年3月7日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：广州供电局有限公司从化供电局，所在地：从化区街口街府前路40号。
负责人：万国成。
委托代理人：李广宁，广州供电局有限公司从化供电局副局长。
委托代理人：王波，广东颐和律师事务所律师。
原告徐广伟与被告广州供电局有限公司从化供电局（以下简称从化供电局）劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐广伟、被告从化供电局的委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广伟向本院提出诉讼请求：判令被告广州供电局有限公司从化供电局从2002年9月至2006年10月期间与原告存在事实劳动关系。事实和理由：原告与2002年9月入职被告人单位，入职时双方未签订劳动合同，被告亦未为本人参加社会保险，在2006年11月被告将本人的劳动关系转到从泰物业管理有限公司，被告的行为已侵犯我的合法权益。现要求确认被告从2002年9月至2006年10月期间与我本人存在劳动关系。
被告从化供电局辩称，一、从化供电局与原告徐广伟之间（包括2002年9月至2006年10月），不存在任何劳动合同关系或事实劳动关系。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条和法释【2015】5号第91条第1项等规定，徐广伟应对双方是否存在劳动关系这一基础法律关系负有举证责任，但徐广伟并没有提供有效证据，因此徐广伟应承担举证不能的法律责任。从化供电局2017年3月《关于张苗莲、李镜波诉求补缴工作期间社保金一事的答复》并没有认可双方存在劳动关系，并已明确声明双方不存在劳动关系；徐广伟提供的《2003年1月至2006年收发件签收簿》也不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二款等规定，无法证明双方存在劳动关系，依法不具有证明力；二、原告徐广伟要求确认双方2002年9月至2006年10月存在劳动关系的诉讼请求，既已经超过60天或一年的劳动争议仲裁时效，也已经超过了2年的民事诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.请求补缴工作期间社保金一事的答复；2.2003年1月至2006年12月收发件签收簿；3.不予受理通知书（穗从劳人仲不【2017】30-40号）；4.不予受理通知书送达证明；5、企业商事登记表。被告没有向本院提交相关证据。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
本院经审理查明：原告徐广伟于2017年4月28日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认其自2002年9月至2006年10月与被申请人从化供电局存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年5月3日作出穗从劳人仲不〔2017〕30-40号《不予受理通知书》，并以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定及因申请人未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的相关情形为由，认为申请人的申诉已超过仲裁时效，对于申请人的请求决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为：即使如原告所述其与被告存在劳动关系，其与被告劳动关系终止至今也已超过一年，且原告没有证据证明存在仲裁时效中断或因不可抗力和其他正当理由存在仲裁时效中止的情形，因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，其申请已过一年的时效期间，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，本院应依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐广伟的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告徐广伟负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘佩瑶
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执异57号
异议人河南众诚置业有限公司。
法定代表人张元礼，该公司董事长。
申请执行人河南省银基建设有限公司。
法定代表人李栓虎，总经理。
被执行人河南省济源律师专业学校。
法定代表人韩玉梅。
本院在执行河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）申请执行河南省济源律师专业学校（以下简称律师学校）建设工程合同纠纷一案中，异议人河南众诚置业有限公司（以下简称众诚公司）向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人众诚公司提出异议称，律师学校2010年3月26日借其550万元，约定月息2%，该款一直未偿还，双方约定，律师学校大门口东五层楼作为借款抵押。济源市艾格眼科医院房屋产权属于律师学校，租赁合同签订后，三方签订了补充协议，约定，艾格眼科医院将租金交至众诚公司账户，代律师学校向众诚公司履行到期债务。异议人众诚公司要求撤销（2013）济执字第00064号履行通知书。异议人众诚公司向本院提供了房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、银行转账清单等材料。
本院查明，本院在执行银基公司申请执行律师学校建设工程合同纠纷一案中，于2016年8月26日作出（2013）济执字第00064号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人律师学校在济源艾格眼科医院111万元以内的收入，并于2016年8月31日送达济源艾格眼科医院。济源艾格眼科医院法定代表人徐惠民在本院2016年8月31日执行笔录中称，济源艾格眼科医院正在租用律师学校的部分房屋，每年都有租金，已付律师学校租金160万元，租金支付到了2017年9月15日，从下一年才能开始协助法院执行。2017年9月15日本院作出并向济源艾格眼科医院送达了（2013）济执字第00064号履行到期债务通知书，通知济源艾格眼科医院十五日内直接向申请执行人银基公司履行对被执行人律师学校所负的到期债务60万元。
本院认为，本院于2016年8月31日向济源艾格眼科医院送达（2013）济执字第00064号执行裁定书及协助执行通知书，扣留被执行人律师学校在济源艾格眼科医院111万元以内的收入，济源艾格眼科医院、被执行人律师学校和异议人众诚公司当时均未提出异议。根据本院2016年8月31日济源艾格眼科医院法定代表人徐惠民执行笔录及济源艾格眼科医院与被执行人律师学校的租赁合同，可以认定济源艾格眼科医院租用的是被执行人律师学校的财产，济源艾格眼科医院每年均应支付被执行人律师学校租金，本院据此作出（2013）济执字第00064号履行到期债务通知书并无不当。因此异议人众诚公司提出的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南众诚置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南济源中级人民法院申请复议。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十二月五日
书记员 郭佳敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1796号
原告：迁西县宇兴工程机械有限公司。
住所地：迁西县兴城镇新河山村。
组织机构代码：77132526-8。
法定代表人：杨志欣，系该公司经理。
委托代理人：李志国，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住迁西县，系该公司职工。
委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
被告：杜志刚，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李保利，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告杜志刚、李保利买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告迁西县宇兴工程机械有限公司委托代理人李志国、吴倩及被告杜志刚到庭参加了诉讼，被告李保利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县宇兴工程机械有限公司诉称，2011年6月17日，被告杜志刚从原告处购买LG953L号装载机一台，总价款为320000元，约定于2011年9月17日前全部付清货款。之后，被告杜志刚只给付了货款50000元，剩余270000元拖欠至今未能给付。2014年9月21日，被告李保利出具担保书，自愿为被告杜志刚尚欠装载机货款本金及违约金承担连带担保责任。上述欠款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，要求被告杜志刚、李保利连带给付装载机货款270000元，并按合同约定支付自2011年9月17日起至2015年4月17日止，按日万分之六计算的违约金208980元，要求被告承担本案诉讼费用。
原告迁西县宇兴工程机械有限公司提交�证据是：1、2011年6月17日，原告与被告杜志刚签订的买卖合同一份，证明装载机买受人是被告杜志刚，装载机总价款为320000元，合同约定被告杜志刚最后一次给付货款日期为2011年9月17日，被告杜志刚已经给付了50000元，合同第七条约定违约金按日万分之六计算给付计算；2、2014年9月21日，被告李保利给原告出具的担保书一份，证明被告李保利自愿为被告杜志刚尚欠的货款270000元及违约金承担担保责任，直到全部款项还清之日为止。
被告杜志刚辩称，被告杜志刚只是给被告李保利打工的工作人员，实际购买原告迁西县宇兴工程机械有限公司装载机的主体是被告李保利。2011年6月17日，被告李保利找到被告杜志刚，称其与原告方沟通好了，让被告杜志刚及梁友国去原告公司取装载机，原告方让被告杜志刚签了个名字，梁友国就把装载机开回去了。被告杜志刚没�法律常识，没有想到此行为的法律后果，被告杜志刚既不是购买人，也不是担保人，没有义务给付此货款。被告杜志刚未提交证据。
被告李保利既未到庭参加诉讼，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证，原告迁西县宇兴工程机械有限公司提交的证据1被告杜志刚有异议，认为被告杜志刚未在合同中签名；原告提交的证据2被告杜志刚表示不清楚。
经本院审查认定，原告提交的证据1形式上符合法律规定，虽被告杜志刚有异议，但其在2014年8月6日的笔录中承认是其本人在合同中签名，并称已经给付了原告装载机款人民币50000元，尚欠原告装载机款人民币270000元的事实，因此对原告证据1予以认定，并作为本案定案的依据，确认被告杜志刚尚欠原告装载机货款人民币270000元，确认原告要求被告支付违约金截止时间为2015年4月17日，期间�43个月，违约金数额为人民币208980元。原告提交的证据2系署名为李保利的担保书，形式上符合法律规定，被告李保利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据2予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年6月17日，原告迁西县宇兴工程机械有限公司（甲方）与被告杜志刚（乙方）签订了买卖装载机一台的《买卖合同》。合同主要内容：“所购装载机型号是LG953L，整机编号：B901013039，总价款320000元；2011年6月17日首付装载机款100000元，乙方分四次于2011年9月17日前付清全部货款；乙方未全部支付设备价款前，设备的所有权属于甲方，乙方不得出卖、抵押、质押或者为其他不当处分行为，乙方按本合同的规定付清货款后取得设备的所有权；乙方不依约支付货款的违�金计算方法是每拖欠一天货款，按未支付货款的日万分之六计算”。合同签订后，原告按约将装载机交给了被告，被告杜志刚已给付了原告货款人民币50000元，尚欠该装载机货款人民币270000元至今未能给付。2014年9月21日，被告李保利为被告杜志刚所欠原告装载机款270000元及违约金承担连带担保责任，被告李保利并给原告出具了担保书，担保书的内容是：“2011年6月17日，杜志刚从迁西县宇兴工程机械有限公司购买LG953L装载机一台（整机编号B901013039），尚欠货款27万元，对杜志刚尚欠的27万元装载机款及违约金，我自愿为杜志刚担保，承担连带担保责任，直至全部款项付清为止，担保人：李保利，2014年9月21日”。上述尚欠货款及违约金，经原告催要，被告至今未能给付。
本院认为，原告迁西县宇兴工程机械有限公司提交的《买卖合同》为原告与被告杜志刚2011年6月17日签订的，合法有效，双方应当遵照执行，各自履行义务。被告杜志刚称其不是实际购买原告装载机的主体，没有义务给付原告货款的说法，没有证据证实，不予采信。被告杜志刚拖欠原告货款人民币270000元，事实清楚，证据充分，被告杜志刚应当给付，并按照合同约定支付违约金。原告要求被告杜志刚支付自2011年9月17日起至2015年4月17日止按所欠货款人民币270000元的日万分之六计算的违约金人民币208980元【计算方法：270000元×43个月（一个月按30天计算）×6／10000=208980元】的主张，不违法法律规定，予以支持。被告李保利作为保证人，自愿对被告杜志刚尚欠原告货款及违约金承担连带担保责任，直至全部款项付清为止，被告李保利应当按担保书约定履行保证义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百�十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜志刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告迁西县宇兴工程机械有限公司装载机货款人民币270000元，并支付违约金人民币208980元，合计人民币478980元；
二、被告李保利对被告杜志刚尚欠原告迁西县宇兴工程机械有限公司装载机货款及违约金合计人民币478980元承担连带给付责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元减半收取2675元，由被告杜志刚、李保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘小林（兼）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9866号
上诉人（原审被告）：胡德收，男，1963年7月31日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹友林，男，1964年6月1日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人胡德收因与被上诉人曹友林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡德收于2017年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人胡德收在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许胡德收撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡德收负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾 欢
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执62号
申请执行人:卢发平，男，1956年10月21日出生，汉族，丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠水泥制品厂经营者，住丹东市振安区。
被执行人孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
申请执行人卢发平与被执行人孔宪坤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孔宪坤未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢发平于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤支付货款50000元及利息，案件受理费984元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤公告送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，因被执行人孔宪坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。
经查，被执行人孔宪坤现去向不明，其在东港市大东区有一处房屋；在东港市大东区有一处楼群房，但上述房产均已被查封，本案采取轮候查封措施。另查明，被执行人孔宪坤无其他房产、车辆、银行存款、股权等财产可供执行。本案执行款均未执行到位。
本院已将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人卢发平，其表示不能提供被执行人董彦涛、李翠新有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人卢发平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，轮候查封了被执行人孔宪坤的两处房产，本案无法处置。本院未发现被执行人董孔宪坤有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人卢发平也未提供被执行人孔宪坤有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人卢发平享有要求被执行人孔宪坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孔宪坤负有继续向申请执行人卢发平履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 李富强
二〇一八年五月十四日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执62号申请执行人:卢发平，男，1956年10月21日出生，汉族，丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠水泥制品厂经营者，住丹东市振安区。被执行人孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。申请执行人卢发平与被执行人孔宪坤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孔宪坤未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢发平于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤支付货款50000元及利息，案件受理费984元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤公告送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，因被执行人孔宪坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。经查，被执行人孔宪坤现去向不明，其在东港市大东区有一处房屋；在东港市大东区有一处楼群房，但上述房产均已被查封，本案采取轮候查封措施。另查明，被执行人孔宪坤无其他房产、车辆、银行存款、股权等财产可供执行。本案执行款均未执行到位。本院已将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人卢发平，其表示不能提供被执行人董彦涛、李翠新有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人卢发平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，轮候查封了被执行人孔宪坤的两处房产，本案无法处置。本院未发现被执行人董孔宪坤有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人卢发平也未提供被执行人孔宪坤有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人卢发平享有要求被执行人孔宪坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孔宪坤负有继续向申请执行人卢发平履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 徐勇超执行员 李富强二〇一八年五月十四日书记员 解鑫洋
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7505执13号
申请执行人李世义，男，1978年4月7日出生，无职业，住珲春市。
被执行人朱宗奎，男，1972年2月9日出生，珲春大唐发电厂职员，住珲春市。
申请执行人李世义申请执行被执行人朱宗奎借款合同纠纷执行一案,珲春林区基层法院于2016年2月29日作出的2015年珲林民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱宗奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世义于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱宗奎的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，工资、房产均被珲春市法院查封冻结，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱宗奎目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李世义表示同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱宗奎新的财产线索，申请执行人李世义可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
对珲春林区基层法院于2016年2月29日作出的2015年珲林民初字第163号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00434号
原告ＸＸ，男，1967年11月出生，汉族，住襄阳市。
被告顾冬，男，1989年12月出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告顾冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员匡江山独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告顾冬的委托代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年8月3日8时左右，顾冬骑襄阳AC7912号两轮电动自行车，行驶至火车站天桥下时，刮蹭到路边的行人ＸＸ，发生致ＸＸ受伤的交通事故。经交警部门认定，顾冬负本次交通事故的全部责任，ＸＸ不负责任。ＸＸ受伤后在门诊治疗，支付医疗费77.04元。本次事故发生前ＸＸ一直在做工伤康复治疗，因本次事故，导致康复治疗暂停。旧伤未愈，又添新伤，进一步加大了原告的肉体痛苦和精神痛苦。因双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费77.04元、护理费500元、交通费60元、伙食补助费125元、精神损害抚慰金1000元，合计1762.04元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾冬辩称，发生交通事故属实，原告请求费用过高，请依法核减。
经审理查明，2015年8月3日8时左右，顾冬骑襄阳AC7912号两轮电动自行车，行驶至火车站天桥下时，刮蹭到路边的行人ＸＸ，发生致ＸＸ受伤的交通事故。经交警部门认定，顾冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在设有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任；ＸＸ无责任。ＸＸ受伤后，于2015年8月3日及同年8月6日，在襄阳市中心医院北区门诊行清创、输液3天、换药等治疗，支付医疗费24.04元，诊断为：左小腿及左足背挫裂伤。2015年8月10日，ＸＸ因左小腿及足背创伤，在湖北省襄阳监狱医院门诊行换药、抗炎治疗，支付医疗费53元。以上医疗费合计77.04元。2015年8月3日至7日，ＸＸ雇请湖北好姐妹家政服务有限公司的贺鹏对其进行护理，支付护理费500元。护理内容包括：治疗来回途中护理；治疗期间护理（治疗看护、治疗辅助等）；生活护理（买饭、洗衣、洗澡等）。
另查明，2015年7月16日至同年8月4日，ＸＸ因左膝关节创伤性关节炎、左膝骨折术后，在襄阳市中医医院住院，行推拿、针灸等治疗。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、病情证明、医疗收费票据、出院记录、护理工证明、收据、交通费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告顾冬违反交通法规，致ＸＸ受伤。经交警部门认定，顾冬负事故的全部责任，ＸＸ无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故顾冬应对ＸＸ的损失，承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费77.04元、护理费500元、交通费60元，合计637.04元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的伙食补助费、精神损害抚慰金，因其受伤后未行住院治疗，且损伤轻微，本院不予支持。原告的上述损失，由被告顾冬予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告顾冬赔偿原告ＸＸ各项损失共计人民币637.04元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告顾冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 匡江山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许亚萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1887号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人孙境锘，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人孙境锘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙境锘的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初365号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人白金池，男，生于1968年10月30日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年6月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月13日被禹州市公安局取保候审，同年7月26日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月12日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人白金池犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人白金池到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年6月7日8时许，被告人白金池驾驶牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿着豫S1**线由北向南行驶至禹州市无梁镇无梁路口北食酒美饭店附近，与同向行驶被害人刘某2驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人刘某2抢救无效死亡。经事故责任认定：被告人白金池负此事故全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白金池违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白金池犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人白金池对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年6月7日8时许，被告人白金池驾驶牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿着豫S1**线由北向南行驶至禹州市无梁镇无梁路口北食酒美饭店附近，与同向行驶被害人刘某2驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人刘某2抢救无效死亡。经禹州市交通警察大队认定：被告人白金池负此事故全部责任。2016年6月28日，被告人白金池向禹州市公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在禹州市公安交通警察大队的主持下，被告人白金池亲属与被害人亲属达成协议，赔偿其经济损失人民币240000元，征得谅解。
上述事实，被告人白金池在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局110案件登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场图、现场照片、驾驶人车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、年龄证明、死亡证明、通话记录查询单、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书、村委会证明、调查笔录、委托书，证人白某、韩某、刘某1、裴某证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人白金池违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白金池犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人白金池已赔偿被害人亲属经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白金池犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关毛毛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1535号
申请执行人：董英凯
被执行人：吴爱军
本院依据已经发生法律效力的（2014）新亚证内字第6793号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎建军的存款、收入40500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉忠
二〇一四年十月十四日
书记员 高 健
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1630号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，地址：蒙阴县新城东路182号。
负责人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行职工。
被告罗吉军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告罗吉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告罗吉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告罗吉军在我行申领准贷记卡一张，卡号为：62×××08，期限为两年，为信用借款，此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年12月8日，被告罗吉军透支本金10000元，该款到期后，经我行多次催收，被告尚欠9999.57元及利息未按合同约定支付。为此，我行具状起诉，要求被告偿还借款9999.57元及利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告罗吉军�作答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告罗吉军向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司提交金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：62×××08，期限为两年。双方约定此贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用，该贷记卡的月利率为15‰。被告于2011年12月8日透支本金10000元，借款到期后，经原告催要，被告尚欠9999.57元及利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告罗吉军偿还借款9999.57元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的准贷记卡申请表、透支证明等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行�自的义务。被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款9999.57元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗吉军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款9999.57元及利息（利息按月利率15‰计算，自2011年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚 颖
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第468号
罪犯聂思远，男，1972年9月29日生，汉族，河南省扶沟县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2009年12月10日，广东省广州市中级人民法院作出（2009）穗中法刑一初字第354号刑事附带民事判决，认定被告人聂思远犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。聂思远不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2010年12月19日作出（2010）粤高法刑四终字第202号刑事判决，认定被告人聂思远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年12月4日，经广东省高级人民法院依法作出（2013）粤高法刑执字第1444号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑自死刑缓期执行期满之日，即2013年1月13日起执行）。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂思远在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯聂思远在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯聂思远无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2548号
原告：葛太玉。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区员村二横路11号天河都市广场二、三层。
负责人：黄焕金。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
原告葛太玉诉被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店（下简称百佳超市天河都市广场分店）、广州百佳超级市场有限公司（下简称百佳超市）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加了诉讼，被告百佳超市天河都市广场分店、百佳超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年6月14日，原告在被告百佳超市天河都市广场分店处购买了“坤冠骏枣500克”1袋，价值45.9元。涉案产品外包装标示：产品执行标准GB／T5835，食用方法开袋即食等，吸引原告作出购买意愿的是“开袋即食”的食用方法。GB／T5835《中华人民共和国国家标准干制红枣》所对应的产品是“用充分成熟的鲜枣，经晾干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”的产品，其产品是没有经过清洗、杀菌的工艺。经查询，国家对开袋即食类红枣有专门的标准，即GB／T26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》，执行该标准的产品是“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。由上述可知两种产品的执行标准与制作工艺明显不同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。由于涉案产品执行的是“GB／T5835”干制红枣的标准，却宣传其食用方法是开袋即食，对原告作出误导，致使原告误以为该产品是“免洗红枣”而作出错误意思表示，其行为已构成事实上的欺诈。综上所述，被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，对所销售的涉案产品把关不严，致使存在虚假标注、欺诈性表述的食品最终流入市场。为维护消费者合法权益，请求法院判决：1、被告退还货款45.9元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费及律师费9315元给原告；3、被告承担与本案相关的一切诉讼费。
两被告无答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明：2015年6月14日，原告在被告百佳超市天河都市广场分店处购买了“坤冠骏枣500克”1袋，支付货款45.9元。涉案产品外包装标示：产品执行标准为GB／T5835，食用方法为开袋即食等。由涉案产品执行标准GB／T5835得知该标准为干制红枣，该标准的第1项标准规定了干制红枣的相关术语和定义、分类、技术要求、检验方法、检验规则、包装、标志、标签、运输和贮存。本标准适用于干制红枣的外观质量分级、检验、包装和贮运。而干燥、灭菌的执行标准GB／T26150-2010，如须达到“免洗”和“开袋即食”必须达到挑选、清洗、干燥、灭菌等工艺制成无杂质符合卫生方可开袋即食和免洗。涉案产品所用的执行标准GB／T5835是没有清洗、挑选、干燥、灭菌等加工工艺，故不能做到开袋即食。
被告百佳超市天河都市广场分店是被告百佳超市的分支机构，被告百佳超市天河都市广场分店不具有法人资格。
庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第—款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传开袋即食，与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益。原告要求被告百佳超市天河都市广场分店退还货款45.9元并赔偿500元，符合有关法律的规定，本院依法予以支持。被告百佳超市天河都市广场分店是被告百佳超市的分支机构，被告百佳超市天河都市广场分店不具有法人资格。被告百佳超市应对被告百佳超市天河都市广场分店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告百佳超市天河都市广场分店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告百佳超市天河都市广场分店。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛太玉退还货款45.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告葛太玉向被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店返还“坤冠骏枣500克”1袋；如原告葛太玉不能退回上述产品，则以价款45.9元折抵被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店应退货款；
三、被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告葛太玉500元；
四、被告广州百佳超级市场有限公司应对被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月九日
书记员 林 暖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍民初字第225号
原告：童某甲。
被告：胡某。
原告童某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员朱苏妹独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，原告童某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子童某乙。2012年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，后因故撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令原、被告离婚；婚生子童某乙随原告生活，并由被告每月负担儿子抚养费300元至其独立生活时止。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、原告提供结婚证（复印件，经与原件核对无异）一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、原告提供出生医学证明（复印件，经与原件核对无异）一份，证明原、被告婚生子身份情况。
3、原告提供（2012）嘉平乍民初字第45号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2007年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子童某乙。2012年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后于同年3月7日向法院撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本案原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告童某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告童某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年十一月七日
书 记 员 冯 健
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初365号
原告郑某1，女，汉族，2016年12月20日出生，住杭州市西湖区。
法定代理人郑某2，系原告父亲，汉族，1986年3月24日出生，住址同上。
法定代理人钱某，系原告母亲，汉族，1989年9月21日出生，住址同上。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告郑某1诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑某1的撤�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某1负担。
审判员 吴俊洁
二〇一七年一月六日
书记员 何治君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝昌民初字第00218号
原告武胜安。
被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。
代表人颜金田。
本院在审理原告武胜安与被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告武胜安于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武胜安撤回起诉。
本案诉讼费6000元，减半收取3000元由原告武胜安负担。
审判长 姚建新
审判员 柳翠红
审判员 祝 荣
二〇一四年三月十四日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00218号 原告武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。 代表人颜金田，该分公司经理。 本院在审理原告武胜安与被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司借款合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告武胜安于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武胜安撤回起诉。 本案诉讼费6000元，减半收取3000元由原告武胜安负担。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一四年三月十四日 书记员  陈育明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初162号
原告：孙志勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。
被告：夏素聪，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被告：夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被告：季小乐，女，1976年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
本院于2017年1月3日受理原告孙志勇与被告夏素聪、夏浙海、季小乐民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 李双毅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈君怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第252号
上诉人（原审被告）许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪坤，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
上诉人许德斌因与被上诉人汪坤民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人许德斌的委托代理人汪永乐、被上诉人汪坤的委托代理人曾敏到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月许德斌因工程所需向汪坤借款，2013年8月12日，许德斌向汪坤出具借款借据和收条各一份，约定许德斌向汪坤借款2360000元，其中给付现金480000元，银行转款1880000元，借款期限为2013年8月13日至2013年11月12日，逾期还款每月按借款本金的2%缴纳违约金。汪坤于2013年8月12日给付许德斌现金人民币480000元，并于2013年8月13日通过银行转款1880000元到许德斌个人账户，借款逾期后，经汪坤催收未果，故汪坤起诉至法院。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：汪坤的陈述，转款回单，借款借据、收条、借款合同等证据。
原审判决认定，汪坤、许德斌之间的借贷关系合法、有效。汪坤履行了出借人给付借款的义务，许德斌应按约定期限归还借款，许德斌逾期未归还借款，应承担相应违约责任。汪坤要求许德斌立即偿还借款，并从2013年11月13日起，按每月借款总金额2%支付违约金的诉请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许德斌于本判决生效后十五日内归还汪坤借款2360000元，并支付违约金（违约金从2013年11月13日起每月按借款本金2%计算至本判决确定的借款归还之日止）。案件受理费14440元，由许德斌负担。
宣判后，原审被告许德斌不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、许德斌与汪坤签订《借款合同》后，汪坤仅向许德斌转款1880000元，现金480000元汪坤并未实际支付，该款系借款期间3个月的利息；2、许德斌从2013年8月至2014年8月通过现金和银行转账的方式每月向汪坤偿还120000元，共计1440000元；3、违约金的计算基数应该每月递减已还款的120000元。为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人汪坤则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明，许德斌分别于2013年12月13日、2014年3月13日、2014年12月7日向汪坤通过银行转款120000元，共计360000元。
上述事实有借款合同、银行转账凭证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，汪坤与许德斌所签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。
其次，汪坤依约履行了出借义务，许德斌应按约履行偿还义务。许德斌主张汪坤仅向其转款1880000元，现金480000元汪坤并未实际支付，该款系借款期间3个月的利息。但本院认为，汪坤与许德斌所签订的《借款合同》中明确约定借款本金为2360000元，许德斌在其所出具的收条中也载明收到汪坤的银行转账款1880000元、现金480000元，同时也出具了借据。故许德斌的该主张并无充分的证据予以证明，本院不予支持。
第三，许德斌逾期未归还借款，应承担相应违约责任。汪坤要求许德斌立即偿还借款，并从2013年11月13日起，按每月借款总金额2%支付违约金的诉请，理由正当，予以支持。但许德斌二审诉讼中提交了新证据，能够证实许德斌分别于2013年12月13日、2014年3月13日、2014年12月7日向汪坤通过银行转款120000元，对此，应当在许德斌应付偿还义务中扣减。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审中出现新证据，导致认定事实改变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4495号民事判决。
二、许德斌于本判决生效后十五日内归还汪坤借款2360000元，并支付违约金（违约金以2360000元为基数，从2013年11月13日起至本判决确定的还款之日止，按每月2%的利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。所给付的违约金扣除已实际支付的360000元）。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费28880元，由许德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 颢
代理审判员 刘冠男
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵倩楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01644号
上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟桂凤。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人钟桂凤劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第277号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托代理人陶树山，被上诉人钟桂凤的委托代理人马腾飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第277号民事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段映雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2831号
原告龙岩市新罗区雁石镇大吉村第十三村民小组，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村。
代表人汤道顺。
委托代理人廖冠兴、项水君，福建紫杉律师事务所律师。
被告汤灏，男，1957年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区雁石镇大吉村第十三村民小组（下称：大吉村第十三小组）与被告汤灏林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大吉村第十三小组诉称，1986年1月1日，原、被告双方签订《合同书》，约定原告将位于新罗区万安镇高池村池家壁及大片洋的竹林以及位于大吉村蜘蛛形山、羊仔山的茶林发包给被告经营管理，承包费为1051元，山场永远归被告承包，等等。合同签订后，被告未尽到管理义务，擅自将山场转让给汤移山，后汤移山于2014年7月10日将山场转让给万安镇高池村村民张兴锦。原告认为被告的违约行为致使合同目的不能实现，另合同中承包期限的约定违反了法律约定，遂诉至本院，请求判决解除原、被告双方于1986年1月1日签订的《合同书》。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组组长由村民小组会议推选；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。原告大吉村第十三小组提交的《会议记录》写明小组共有村民139户，但参加人员只有78户，户数未达到法律规定的三分之二以上；另原告提交的《推举函》，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。如未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。综上，汤道顺无权以大吉村第十三小组的名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市新罗区雁石镇大吉村第十三村民小组的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告龙岩市新罗区雁石镇大吉村第十三村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一六年六月十四日
书记员 易小燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1717号
申请执行人沙开国，男，1979年10月7日生，汉族。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
被执行人陈俊，男，1955年6月27日生，汉族。
申请执行人沙开国与被执行人陈俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）江宁开民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：陈俊于该判决发生法律效力之日起10日内返还沙开国购房款350000元及利息（自2014年9月16日起按年利率15%计算至本院确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案应收案件受理费6600元，公告费560元，合计7160元，由陈俊负担。因陈俊未履行生效法律文书确定的义务，沙开国向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月12日冻结了被执行人陈俊在中国农业银行陕西渭南富平县支行的一个银行账户，账户余额6050.66元。另经查询，未发现陈俊有银行存款、房产、车辆等相关财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已冻结被执行人一银行账户。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年七月十一日
见习书记员 刘文凭
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第39号
申请执行人永嘉县工商行政管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路103号。
法定代表人林增丰，局长。
被执行人陈秀芽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永行审字第57号行政裁定书，业已受理申请执行永嘉县工商行政管理局申请执行与被执行人陈秀芽工商纠纷一案。被执行人陈秀芽至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈秀芽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈秀芽银行存款4012元及利息、受理费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一五年二月十二日
书记员 叶晓盛
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第630号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派副检察长孙越明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日凌晨，被告人陈某在丽水市经济开发区水阁街道官山新村61号，趁被害人杨某在公共卫生间洗澡、房间门未关之际，溜门进入203室，窃得被害人杨某放在枕头下裤子口袋内的人民币3000元。被�人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：案发后，部分赃款已被追归被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、被害人杨某的陈述；4、现场指认笔录；5、检查笔录及照片；6、抓获经过；7、扣押及发还清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃款被追归，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止）；
二、被告人陈某的违法所得，继续退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年九月十七日
书记员 魏小云
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初52号
原告王杏元，女，1961年1月18日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路107号。
原告王建强，男，1965年4月19日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花村谷山村民组。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师。受两原告委托，代理权限为特别授权。
被告桃江县市场和质量监督管理局。地址：桃江县桃花江镇桃花东路258号。
法定代表人肖建光，该局局长。
委托代理人胡跃斌，该局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人杨小良，该局政务服务股副股长。代理权限为一般代理。
第三人益阳市三农信用担保有限公司。地址：益阳市赫山区康复路233号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人胡喜林，男，1968年7月9日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路28号。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王杏元、王建强诉被告桃江县市场和质量监督管理局、第三人益阳市三农信用担保有限公司、胡喜林工商行政登记一案中，原告王建强、王杏元以已与第三人达成协调意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王杏元、王建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王杏元、王建强负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 丁 青 桃
二〇一七年三月十三日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1208号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告方登梅。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告方登梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3569号之一
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王乃春，女，47岁，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人赵立，男，50岁，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3569号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王乃春在中国工商银行赤峰市哈达西街分理处有存款（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王乃春在中国工商银行赤峰市哈达西街分理处的存款（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3569号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人许建东，高家梁信用社主任。
被执行人邓瑞华，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3569号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人邓瑞华在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人邓瑞华在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年六月二十六日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3569号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王乃春，女，47岁，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人赵立，男，50岁，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3569号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王乃春在中国工商银行赤峰市哈达西街分理处有存款（账号为xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王乃春在中国工商银行赤峰市哈达西街分理处有存款（账号为xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年七月二十三日
书记员 任鹤飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5842号
罪犯李忠媛，女，1982年5月5日出生，汉族，永德县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年十一月二十日作出（2003）昆刑三初字第588号刑事判决，以被告人李忠媛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月九日以（2004）云高刑复字第36号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2429号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3050号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠媛刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠媛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初876号
原告：付德奎，男，1961年11月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：段士勇，男，汉族，其他自然情况不详。
原告付德奎与被告段士勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告付德奎到庭参加诉讼。被告段士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52580元及支付自2017年2月1日以借款本金52580元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。事实与理由：2016年11月16日，被告自原告处借款52580元，并为原告出具借条一枚，约定2017年1月末还款。至今被告未还上述款项，为此原告诉至法院。
段士勇在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告付德奎为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明2016年11月16日，被告自原告处借款52580元，约定2017年1月末还款，如还不清按月息3分计息。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，因被告需偿还他人款52580元，向原告借款52580元，同日，原告以现金方式向被告提供上述借款，被告为原告出具借条一枚，约定借款于2017年1月末还款，如还不清，按月息3分计息，被告在借款人处签字。至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款52580元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款52580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月1以借款本金52580元为基数以借款月利率2%计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的于2017年1月末还款，如还不清按月息3分计息，借条中虽约定逾期利率为月3%，但原告按照逾期利率月2%主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段士勇拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告段士勇于本判决生效后十日内偿还原告付德奎借款本金52580元并支付自2017年2月1以借款本金52580元为基数以借款月利率2%计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，邮寄送达费40元，合计597元（原告已预交），由被告段士勇负担，于判决生效后十日内给付原告付德奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李红丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1021-1号
申请执行人孟向川，男，1986年9月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人钟玉平，男，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孟向川与被执行人钟玉平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1846号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人钟玉平向申请执行人孟向川支付劳务费5500元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5550元。申请执行人孟向川向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟向川向本院书面申请，因该案双方当事人正在协商解决过程中，特向本院申请对本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）兴民初字第1846号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小多
二〇一四年十月二十日
书记员 戴岩松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1608号
申请执行人沈子龙，男，1963年8月20日出生，住仙居县。
被执行人应剑威，男，1963年5月22日出生，住仙居县。
申请执行人沈子龙依据已经发生法律效力的本院于2017年8月15日作出（2017）浙1024民初4142号民事调解书,于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人应剑威履行该调解书所确定的义务，根据该调解书，双方当事人自愿达成以下协议：由被告应剑威在2017年8月15日前给付原告沈子龙劳务报酬15000元，本案全案了结。本院于同日立案�行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人应剑威的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，已查封被执行人应剑威所有的位于仙居××埠头镇十都英宝相寺的房地产，因该房产已不存在目前无法处置，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人沈子龙的本案债权暂未能受偿。因被执行人应剑威不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年2月8日，申请执行人沈子龙自愿向本院制作笔录，同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他�供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1608号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月八日
代书记员 程一帆
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2348号
罪犯刘鹏，男，生于1975年11月15日，汉族，初中文化，四川省丹棱县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第457号刑事判决，以被告人刘鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2020年11月06日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分140分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉