甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终435号
上诉人（原审被告）乌审旗万安石油钻采服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗达布察克镇。
法定代表人：樊振权，经理。
委托代理人罗双军（又名罗德春），男，1983年5月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，系乌审旗万安石油钻采服务有限公司井队外协经理。
委托代理人韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世岗（曾用名刘光勤），男，1968年1月27日出生，汉族，陕西省横山县人，个体户，住庆城县莲池开发区。
原审被告李智，男，1966年10月13日出生，汉族，陕西省靖边县人，系乌审旗万安石油钻采服务有限公司30887钻井队负责人。
原审被告罗双军（又名罗德春），男，1983年5月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，系乌审旗万安石油钻采服务有限公司井队外协经理。
上诉人乌审旗万安石油钻采服务有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人刘世岗、原审被告李智、罗双军买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院(2015)庆城民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人万安公司的委托代理人罗双军、韩振洋与被上诉人刘世岗、原审被告李智、罗双军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月10日至2013年10月25日，万安公司30887钻井队负责人李智、罗双军等人到刘世岗经营的庆城县光勤钻井设备配件销售处购买钻井所需的五金材料，双方口头协商约定，刘世岗向万安公司下属钻井队提供所需的钻井配件、五金工具及泥浆泵配件等材料，万安公司派材料员在刘世岗处收货，当年年底万安公司按照实际供应数量结算后一次性支付货款。后刘世岗按照约定自2013年3月10日至2013年10月25日，向该钻井队供应共计金额为70634元五金材料，万安公司员工罗双军、任宏宏分别在十九张销售单上签字确认收取刘世岗所供的材料。刘世岗因万安公司拖欠材料款提起诉讼，请求：1、万安公司、罗双军、李智立即支付拖欠的材料款70634元及利息38142元（2013年10月25日起算至2015年12月15日止），本息共计108776元及起诉后至履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由万安公司、李智、罗双军负担。
同时认定，2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，逾期罚息利率为7.8%。
原审法院审理认为：万安公司、罗双军、李智在依法送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应对其不到庭的结果承担不利的法律后果，视为其对刘世岗诉讼请求及事实和理由的默认。据此，应认定万安公司自2013年3月10日至2013年10月25日在刘世岗经营的位于庆城县莲池开发区庆城县光勤钻井设备配件销售部赊销钻机配件、五金工具及泥浆泵配件等材料，共拖欠材料款70634元属实，且有万安公司员工罗双军、任宏宏签字确认收取，为此双方形成的买卖合同关系成立。万安公司未能如约给刘世岗支付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任。双方约定当年年底给付货款，但万安公司在约定期限内未向刘世岗支付款项，构成违约，逾期时间应从2014年1月1日起计算。李智、罗双军作为万安公司的工作人员，其行为代表万安公司，所产生的民事责任应由万安公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”。因此刘世岗主张的逾期利息应按年利率7.8%计算支付。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决：一、乌审旗万安石油钻采服务有限公司于判决生效后十日内支付刘世岗材料款70634元，并按年利率7.8%计算支付从2014年1月1日至该笔货款付清之日的利息；二、驳回刘世岗的其他诉讼请求。案件受理费2470元，由刘世岗负担568元，乌审旗万安石油钻采服务有限公司负担1902元。
万安公司不服上述民事判决，上诉称：2013年3月10日至10月25日其在刘世岗处购置钻井物资及拖欠70634元材料款属实，但其在2015年2月16日，通过尾号为0669的银行卡向刘世岗支付欠款50000元，下欠20634元，其在一审中因法律意识淡薄，未能出庭应诉答辩，导致一审法院不能查清事实，请求：撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第2042号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由刘世岗负担。
被上诉人刘世岗答辩称：罗双军曾通过尾号为0669的银行卡向其支付50000元属实，但该50000元是罗双军向其归还的私人借款，并非本案中的材料款，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告李智、罗双军的答辩意见与上诉人万安公司答辩意见一致。
二审中万安公司向法庭提交的证据为：中国建设银行股份有限公司靖边县支行出具的银行交易流水清单原件2份，用于证实万安公司将涉案材料款转入罗双军尾号为0669的账户，并由罗双军通过该账户向刘世岗支付50000元材料款的事实。罗双军、李智对该份证据无异议，刘世岗对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对该份证据的真实性本院予以采信。
刘世岗向法庭提交了个人记账凭证1份，用于证实其与罗双军之间存在私人借款关系。上诉人万安公司、原审被告李智、罗双军对该份证据的真实性及证明目的持有异议，经审查认为，该份证据系刘世岗个人记账凭证，其真实性无法确定，且该份证据记载的内容与刘世岗答辩所称的借款数额不符，故对该份证据本院不予采信。
二审经审理查明，一审据以认定事实的证据均经过举证和质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
二审另查明，2015年2月16日，罗双军通过尾号为0669的银行卡向刘世岗付款50000元，其余查明事实与一审判决认定一致。
本院认为：刘世岗向万安公司提供钻井设备材料，万安公司向刘世岗支付材料款，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方之间形成买卖合同关系。刘世岗交付钻井设备材料后，万安公司应当按照约定支付货款，现万安公司拖欠货款，已经构成违约，应当继续履行合同，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定向出卖人刘世岗支付逾期付款损失。万安公司对一审判决认定其拖欠材料款的数额有异议，称其已经通过尾号为0669的银行卡向刘世岗付款50000元，下欠20634元，并提交了付款凭证，刘世岗对付款事实认可，但认为该笔款项系罗双军向其归还的借款，并非万安公司所称的材料款，刘世岗对其辩解理由未提供证据予以证实，罗双军亦予以否认，本院不予支持，故本院经审查认定，万安公司下欠刘世岗材料款20634元；万安公司对一审判决其支付逾期付款利息有异议，但未说明具体理由，亦未提供证据证实其不存在违约的情形，一审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定判处万安公司支付逾期利息并无不妥，故对其该项诉请本院不予支持。
万安公司的委托代理人韩振洋在法庭辩论阶段变更上诉请求，认为本案下欠材料款为14634元，而非上诉状中所称的20634元，且万安公司已将所欠材料款全额存入罗双军账户，委托罗双军向刘世岗支付，罗双军因收受回扣私自扣留下欠款项，请求依法判处下欠款项14634元由罗双军支付，但对变更的请求所依据的事实未提供证据予以证实，且韩振洋的代理权限系一般代理，故对于变更的请求本院不予支持；罗双军当庭表示因自身在合同履行过程中存在过错，同意由其支付下欠款项，但其作为万安公司的员工，在本案买卖合同中属履行职务行为，依据合同相对性原理，其承诺由其本人支付欠款的行为不能免除万安公司的付款义务。
综上，因上诉人一审中经传票传唤，未出庭应诉，导致一审判决认定拖欠材料款数额不准，判处结果不当，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆城县人民法院（2015）庆城民初字第2042号民事判决第二项（即：驳回刘世岗的其他诉讼请求）及诉讼费用负担部分（即：案件受理费2470元，由刘世岗负担568元，乌审旗万安石油钻采服务有限公司负担1902元）。
二、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第2042号民事判决第一项（即：一、乌审旗万安石油钻采服务有限公司于判决生效后十日内支付刘世岗材料款70634元，并按年利率7.8%计算支付从2014年1月1日至该笔货款付清之日的利息）。
三、乌审旗万安石油钻采服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘世岗材料款20634元，并按年利率7.8%计算支付从2014年1月1日至该笔款项付清之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2470元，由乌审旗万安石油钻采服务有限公司负担722元，刘世岗负担1748元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 立 品
审判员 常雪峰代理审判员赵会娥
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 柳