wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01501号
原告：柴玉生，男，1956年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：柴玉同，男，1954年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告柴玉生与被告柴玉同排除妨害纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执368号
卢江申请执行陈丽军附带民事赔偿一案，执行中，陈丽军已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币80000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1333号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人许军，系公司总经理。
组织机构代码：58883090-1
公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县五原县隆兴昌镇荣丰一社。
委托代理人孟和巴特尔，系公司职工。
被告姜志远，男，45岁，汉族，个体，现住山东省龙口市。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告姜志远挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人孟和巴特尔到庭参加了诉讼，被告姜志远经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告所购买的车（牌照号：蒙L114**）使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，合同期限为2009年12月29日起至2011年12月28日止，依合同约定，被告必须交纳管理费及国家强制保险，若被告不履行义务，我方有单方解除合同的权利。被告不购买任何保险，现我们请求人民法院解除原告与被告所签订的品牌使用协议书（二）。
被告姜志远未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2009年12月29日起至2011年12月28日止，合同明确约定被告负有交付管理费和国家强制保险的义务，如被告方未交管理费和国家强制保险，原告方享有单方解除权，现被告不购买任何保险，也不交纳管理费。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，合同明确约定双方互付的义务，现一方违约，另一方要求行驶解除权，原告要求解除合同诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定判决如下：
一、解除被告姜志远与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）（牌照号为：蒙L114**）。
二、案件受理费25元，由被告姜志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴
彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢亮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1067号
原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古阿巴嘎旗。
负责人闫荣，公司经理。
委托代理人闫德钦，该公司职工。
被告赵亚君，女，汉族，1987年2月18日出生，住锡林浩特市。
被告张树，男，汉族，1962年7月2日出生，住址同上。委托代理人赵亚君，女，汉族，系张树的儿媳。
被告郝树云，女，汉族，1964年3月8日出生，住址同上。委托代理人赵亚君，女，汉族，系郝树云的儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司，住所地锡市团结大街10号。
负责人孙国宁，经理。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
本院于2015年5月13日立案受理了原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司诉被告赵亚君、张树、郝树云、中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的法定代表人闫荣及其委托代理人闫德钦，被告赵亚君，被告张树、郝树云的委托代理人赵亚君，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司的委托代理人耿桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令四被告赔偿我公司的蒙H＊＊**号车的损失及车上“加兹杰”的损失。对赔偿数额无所谓，但对交警的责任事故不认可。此次交通事故是蒙H＊＊＊**号车的驾驶员张栋良闯红灯造成的。我公司接受12000元的赔偿。
被告赵亚君、张树、郝树云辩称，蒙H＊＊＊**号车投保了交强险和商业三者险，要求保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司辩称，蒙H＊＊＊**号车在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。在交强险赔偿2000元后，不足部分按百分之三十的比例赔偿。
经审理查明，2014年12月13日张海龙驾驶的阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的蒙H＊＊**学号教练车与赵亚君丈夫张栋良驾驶的蒙H＊＊＊**号出租车相撞，造成蒙H＊＊＊**号车的驾驶员张栋良和乘坐人员包明亮死亡，乘坐人员王启超、李彦龙和蒙H＊＊**学号车的驾驶员张海龙受伤。锡林浩特市交通警察大队认定张海龙负事故的主要责任，张栋良负次要责任。依照原告的申请，本院委托鉴定，鉴定结论为蒙H＊＊**学号车损失35123元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因蒙H＊＊＊**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险和商业三者险，应当由中国人民财产保险公司锡林浩特支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余33123元按百分之三十的比例赔偿是9937元。原告没有提供“加兹杰”的损失的证据，其对“加兹杰”的损失的诉讼请求不予支持。原告申请鉴定的鉴定费1545元，是为查明保险标的的损失所支付的费用，保险公司应该按责任比例负担百分之三十。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司锡林浩特支公司在交强险限额内赔偿原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司车辆损失2000元，于判决书生效后10内给付。
二、被告中国人民财产保险公司锡林浩特支公司在第三者商业险限额内赔偿原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司车辆损失9937元，于判决书生效后10内给付。
三、被告中国人民财产保险公司锡林浩特支公司于判决书生效后10内给付原告阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司鉴定费463.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 包文涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2140号
原告：王树斌，男，1969年12月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：侯剑，男，1971年11月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
被告二：张晓红，女，1971年11月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
原告王树斌与被告侯剑、张晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树斌的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告侯剑、张晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告还欠款70万元整，利息193400元整，合计893400元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月1日，签订《水泥购销合同》一份，约定原告为被告供应水泥，开始送货日期为2013年10月10日，结束时间为2013年12月7日，总货款为1800000元整，合同约定送货结束后一个月付清货款。欠款自2014年2月1日开始计算利息，直至2017年8月1日，按照银行贷款利率（月息0.6%）计算，共计利息193400元。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告侯剑、张晓红未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订《水泥购销合同》一份，约定原告为被告供应水泥，开始送货日期为2013年10月10日，结束时间为2013年12月7日，总货款为1800000元整，合同约定送货结束后一个月付清货款。2016年5月18日，原、被告进行结算，被告侯剑出具欠条一份给原告，载明水泥款总计1800000元，截止2016年3月1日，尚欠货款为700000元。此后，经多次催讨，未果。
另查明，被告侯剑与张晓红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告向被告供应货物，被告应该按照约定支付相应的货款，本案被告没有按约付款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款及利息损失的主张，应予支持。被告侯剑与张晓红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同支付。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯剑、张晓红于判决生效之日起十日内支付原告王树斌货款700000元，并自2016年3月1日日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12734元，公告费600元，合计13334元，由被告侯剑、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李金保
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初2140号原告：王树斌，男，1969年12月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。被告：侯剑，男，1971年11月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。被告二：张晓红，女，1971年11月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。原告王树斌与被告侯剑、张晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树斌的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告侯剑、张晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告还欠款70万元整，利息193400元整，合计893400元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月1日，签订《水泥购销合同》一份，约定原告为被告供应水泥，开始送货日期为2013年10月10日，结束时间为2013年12月7日，总货款为1800000元整，合同约定送货结束后一个月付清货款。欠款自2014年2月1日开始计算利息，直至2017年8月1日，按照银行贷款利率（月息0.6%）计算，共计利息193400元。原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告侯剑、张晓红未到庭答辩，也未向本院提交证据。结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订《水泥购销合同》一份，约定原告为被告供应水泥，开始送货日期为2013年10月10日，结束时间为2013年12月7日，总货款为1800000元整，合同约定送货结束后一个月付清货款。2016年5月18日，原、被告进行结算，被告侯剑出具欠条一份给原告，载明水泥款总计1800000元，截止2016年3月1日，尚欠货款为700000元。此后，经多次催讨，未果。另查明，被告侯剑与张晓红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告向被告供应货物，被告应该按照约定支付相应的货款，本案被告没有按约付款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款及利息损失的主张，应予支持。被告侯剑与张晓红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同支付。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯剑、张晓红于判决生效之日起十日内支付原告王树斌货款700000元，并自2016年3月1日日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12734元，公告费600元，合计13334元，由被告侯剑、张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  李金保人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二〇一八年二月十三日书 记 员  孙 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终591号
上诉人（原审原告）廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金园B座南裙楼。
负责人马丽，该行行长。
委托代理人陈肖言，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康凯丽，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县国土资源局，住所地河北省正定县恒州北街5号。
法定代表人索伟华，该局局长。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府，住所地河北省正定县常山西路1号。
法定代表人李为军，该县县长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，该市市长。
委托代理人张洪志，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行石家庄分行）因国有建设用地使用权收回及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，河北省正定县国土资源局与河北古林家用纺织品有限公司（以下简称古林公司）于2013年6月13日，签订了国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为1301232013B00156。正定县人民政府于2014年3月12日为古林公司颁发了正定国用（2014）第31号国有土地使用权证。廊坊银行石家庄分行与古林公司于2014年10月30日就该土地使用权签订了编号为廊银（石分）抵字（2014）第041号抵押合同，并由正定县国土资源局办理了抵押登记手续，颁发了土地他项权利证明书。正定县国土资源局于2015年11月25日以该宗土地闲置2年为由，作出了正国土收字（2015）03号收回国有建设用地使用权决定书。廊坊银行石家庄分行不服，认为上述收回国有建设用地使用权决定，侵犯其在该宗土地上的在先抵押权，就正定县人民政府的批准行为向石家庄市人民政府申请行政复议，复议机关作出石政行复[2016]1号行政复议决定，维持了上述收回国有建设用地使用权决定。廊坊银行石家庄分行不服，以正定县国土局，正定县人民政府、石家庄市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销正定县人民政府批准、正定县国土资源局作出的正国土收字（2015）03号收回国有建设用地使用权决定书以及石家庄市人民政府作出的石政行复[2016]1号行政复议决定书。
一审法院认为，廊坊银行石家庄分行起诉的是两个不同的行政行为，应当分别起诉，分别立案，分别处理。经本院释明后，其拒绝变更诉讼请求。其次，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定，原告应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，廊坊银行石家庄分行对收回国有建设用地使用权决定不服提起诉讼，应当以作出该收回土地决定的行政机关确定案件的级别管辖。故本院对此行政行为没有管辖权。当本院向其释明后，廊坊银行石家庄分行仍然坚持向本院起诉。另外，复议机关石家庄市人民政府在行政复议时，是针对正定县人民政府的批准行为进行复议的，而该行为是一个内部行为。真正对外发生法律效力的文书是正定县国土资源局所作的收回国有建设用地使用权决定，廊坊银行石家庄分行将正定县人民政府列为被告，没有法律依据。综上，廊坊银行石家庄分行将两个不同的行政行为、其中还涉及一件不属于本院管辖的一审案件，一并起诉，请求一并处理不符合法律规定，而且还错列被告。经本院释明后，仍然坚持向本院起诉，且拒绝变更被告和诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第三条第（一）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定驳回廊坊银行石家庄分行的起诉。
上诉人廊坊银行石家庄分行主要上诉理由为：第一，一审法院认定上诉人应对收回土地决定和复议决定分别起诉，系适用法律错误，作出原行政行为的机关与复议机关应为本案共同被告，人民法院应对收回土地决定和复议决定一并作出裁判。
第二，正定县人民政府的批准行为和正定县国土资源局的作出收回国有建设用地使用权决定的行为，是同一行政行为的不同阶段。根据行政诉讼法的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，因此本案中正定县国土资源局与正定县人民政府是共同被告，理应由中级人民法院管辖本案一审。上诉人请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人正定县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人石家庄市人民政府辩称，石家庄市人民政府作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定正确，请求依法驳回诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第十四条的规定，收回国有建设用地使用权须经县级人民政府批准。故正定县人民政府的批准行为是可诉行政行为，正定县国土资源局作出收回国有建设用地使用权决定亦属于可诉行政行为，两个行政行为属于分别独立的行政行为，廊坊银行石家庄分行对行政复议决定和收回国有建设用地使用权不服，应分别提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，廊坊银行石家庄分行对正定县国土资源局收回国有建设用地使用权行为不服提起行政诉讼，应由基层人民法院管辖第一审行政案件，而不应当由一审法院管辖。经一审法院释明，廊坊银行石家庄分行拒绝变更被告或诉讼请求，应依法裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
审 判 员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终591号上诉人（原审原告）廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金园B座南裙楼。负责人马丽，该行行长。委托代理人陈肖言，河北冀华律师事务所律师。委托代理人康凯丽，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）正定县国土资源局，住所地河北省正定县恒州北街5号。法定代表人索伟华，该局局长。被上诉人（原审被告）正定县人民政府，住所地河北省正定县常山西路1号。法定代表人李为军，该县县长。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。法定代表人邢国辉，该市市长。委托代理人张洪志，该市政府法制办公室工作人员。上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行石家庄分行）因国有建设用地使用权收回及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，河北省正定县国土资源局与河北古林家用纺织品有限公司（以下简称古林公司）于2013年6月13日，签订了国有建设用地使用权出让合同，合同电子监管号为1301232013B00156。正定县人民政府于2014年3月12日为古林公司颁发了正定国用（2014）第31号国有土地使用权证。廊坊银行石家庄分行与古林公司于2014年10月30日就该土地使用权签订了编号为廊银（石分）抵字（2014）第041号抵押合同，并由正定县国土资源局办理了抵押登记手续，颁发了土地他项权利证明书。正定县国土资源局于2015年11月25日以该宗土地闲置2年为由，作出了正国土收字（2015）03号收回国有建设用地使用权决定书。廊坊银行石家庄分行不服，认为上述收回国有建设用地使用权决定，侵犯其在该宗土地上的在先抵押权，就正定县人民政府的批准行为向石家庄市人民政府申请行政复议，复议机关作出石政行复[2016]1号行政复议决定，维持了上述收回国有建设用地使用权决定。廊坊银行石家庄分行不服，以正定县国土局，正定县人民政府、石家庄市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销正定县人民政府批准、正定县国土资源局作出的正国土收字（2015）03号收回国有建设用地使用权决定书以及石家庄市人民政府作出的石政行复[2016]1号行政复议决定书。一审法院认为，廊坊银行石家庄分行起诉的是两个不同的行政行为，应当分别起诉，分别立案，分别处理。经本院释明后，其拒绝变更诉讼请求。其次，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条的规定，原告应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，廊坊银行石家庄分行对收回国有建设用地使用权决定不服提起诉讼，应当以作出该收回土地决定的行政机关确定案件的级别管辖。故本院对此行政行为没有管辖权。当本院向其释明后，廊坊银行石家庄分行仍然坚持向本院起诉。另外，复议机关石家庄市人民政府在行政复议时，是针对正定县人民政府的批准行为进行复议的，而该行为是一个内部行为。真正对外发生法律效力的文书是正定县国土资源局所作的收回国有建设用地使用权决定，廊坊银行石家庄分行将正定县人民政府列为被告，没有法律依据。综上，廊坊银行石家庄分行将两个不同的行政行为、其中还涉及一件不属于本院管辖的一审案件，一并起诉，请求一并处理不符合法律规定，而且还错列被告。经本院释明后，仍然坚持向本院起诉，且拒绝变更被告和诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一款第三条第（一）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定驳回廊坊银行石家庄分行的起诉。上诉人廊坊银行石家庄分行主要上诉理由为：第一，一审法院认定上诉人应对收回土地决定和复议决定分别起诉，系适用法律错误，作出原行政行为的机关与复议机关应为本案共同被告，人民法院应对收回土地决定和复议决定一并作出裁判。第二，正定县人民政府的批准行为和正定县国土资源局的作出收回国有建设用地使用权决定的行为，是同一行政行为的不同阶段。根据行政诉讼法的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，因此本案中正定县国土资源局与正定县人民政府是共同被告，理应由中级人民法院管辖本案一审。上诉人请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人正定县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人石家庄市人民政府辩称，石家庄市人民政府作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定正确，请求依法驳回诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第十四条的规定，收回国有建设用地使用权须经县级人民政府批准。故正定县人民政府的批准行为是可诉行政行为，正定县国土资源局作出收回国有建设用地使用权决定亦属于可诉行政行为，两个行政行为属于分别独立的行政行为，廊坊银行石家庄分行对行政复议决定和收回国有建设用地使用权不服，应分别提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，廊坊银行石家庄分行对正定县国土资源局收回国有建设用地使用权行为不服提起行政诉讼，应由基层人民法院管辖第一审行政案件，而不应当由一审法院管辖。经一审法院释明，廊坊银行石家庄分行拒绝变更被告或诉讼请求，应依法裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽平审 判 员  韩锦霞代理审判员  魏 伟二〇一六年十二月二日书 记 员  简 毅
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保33号
申请人：黄建成，男，1975年8月15日出生，汉族，住望都县。
代理人陈景卓，女，1978年10月17日出生，汉族，住望都县。系申请人之妻。
被申请人：杨光，男，1985年2月28日出生，汉族，望都县。
被申请人杨新宅，男，汉族，住望都县。
申请人黄建成于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光、杨新宅共有的现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内的龙工牌叉车一辆进行查封、扣押。申请人黄建成提供现金40,000元作担保。
本院经审查认为，申请人黄建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定裁定如下:
查封、扣押被申请人杨光、杨新宅共有的现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内的龙工牌叉车一辆。
案件申请费420元，由申请人黄建成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓春
二〇一七年九月十一日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督194号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：孙志强，男，1992年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人孙志强于2015年1月13日到我行龙泽支行营业部申请信用卡一张，金额10000元，截止到2017年5月31日共欠款12599.67元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人孙志强应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行12599.67元。
申请费30元，由被申请人孙志强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02452号
原告李清育。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路。
诉讼代表人张家港市中兴建筑工程有限公司管理人。
负责人，郭丰雷。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告李清育诉被告张家港市中兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在案件审理中原告李清育未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗 敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00809号
原告襄阳华壁新型建材有限公司。
被告张金文。
本院于2014年10月27日立案受理了原告襄阳华壁新型建材有限公司诉被告张金文买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳华壁新型建材有限公司于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告襄阳华壁新型建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳华壁新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取948元，由原告襄阳华壁新型建材有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨征
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第238号
原告黄翠。
被告张建国。
原告黄翠诉被告张建国民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠诉称，2014年4月6日，被告从原告处借款35470元，并为原告出具借条一份，该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告借款35470元，并承担本案诉讼费用。
被告张建国未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，被告从原告处借款35470元，于同日为原告出具借条1份，内容为：“借到黄翠现金叁万伍仟肆佰柒拾元（35470.00）。借款人：张建国”。该款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告在借条中已明确载明“借到”原告现金，可以说明原告已履行出借义务，虽然借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，被告从原告处借款后，应在原告催要时予以返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国返还原告黄翠借款35470元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩晓杰
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第238号
原告侯某某，男，汉族，山西省寿阳县西洛镇人。
原告陈某某，女，汉族。
原告侯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于原告不能提供被告陈某某准确的身份信息及送达地址，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一五年三月二十日
书记员 王建新
（校对人王建新）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9553号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：幸鑫，男，汉族，1984年11月30日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告幸鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告幸鑫经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计4021.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费3127.90元及违约金893.70元，合计4021.60元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告幸鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告幸鑫系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积80.45平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-
九楼的物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.90元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告幸鑫自2012年5月10日起至2015年5月12日期间一直未支付原告物业服务费3127.90元（1.08元/㎡·月×80.45平方米×36个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费3127.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年6月25日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告幸鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费3127.90元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年6月25日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年6月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告幸鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1014号
原告彭某，女，1990年5月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人彭某汉，1963年12月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系原告父亲。
被告吴某1，男，1989年9月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告彭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人彭员汉、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告在2014年9月经人介绍相识，10月成亲，婚后同居，于××××年××月××日生育小女吴某2。怀孕期间被告家不但不照顾我还说我没有做好家务事。因为生女孩，被告家对原告有偏见，在月子里我娘家送来的补品都不给我吃，导致我营养跟不上。我自己为了把小孩带好，睡眠不足，精神衰弱，满月后出现病情。××期间无人料理。被告家逼我领取二胎准生证，我不同意，被告家跑到我娘家大吵大闹。婚后，被告家没有给钱用，多次拿我的钱财，生育后我不同意，被告家就百般刁难、虐待，威逼我拿出钱财，多次赶我出去。此后，我与被告感情破裂，各居他处。现特起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、小女吴某2由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告吴某1辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂，原告的离婚理由不属实；2、被告与原告在2014年经人介绍相识，10月成亲后同居，于××××年××月××日迎来宝贝女儿吴某2，此期间相处融洽；3、原告说的重男轻女和受虐待一事不属实。被告相信只要法庭根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，能够化解被告与原告之间的结，维护一个本来不该解体的家庭。鉴于上述事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年9月相识，2014年10月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日共同生育一女孩，取名吴某2。
上述事实有庭审笔录、结婚登记证明、户口本等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2014年相识后同居生活且共同生育了小孩，应有一定的感情基础。原、被告应互让互谅，相互尊重，正确处理家庭关系，夫妻关系仍有和好的可能。原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 磊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1652号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王祥宝，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1617号起诉书指控被告人王祥宝犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人王祥宝及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月25日19时40分许，ＸＸ(已判刑)在本区车墩镇联民村大浜142号棋牌室内与被害人王某甲发生口角、扭打，后被告人王祥宝经ＸＸ纠集至上址，与ＸＸ、王来玉(已判刑)持刀、铁锹等工具对被害人王某甲、王某乙进行殴打，造成被害人王某甲开放性颅脑损伤，硬脑膜破裂，构成重伤；被害人王某乙右腕部掌侧皮肤软组织裂创，伴部分神经、血管、肌腱断裂，构成轻伤。2016年7月25日，被告人王祥宝被公安机关抓获。本案在审理过程中，被害人王某乙、王某甲均向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年10月31日，被害人王某乙以被告人王祥宝未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人王祥宝酌情从重处罚。被害人王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。上述事实，被告人王祥宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述及辨认笔录，同案犯ＸＸ、王来玉的供述，证人徐某某、赵某某、陈某某、迟某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥宝在他人的纠集下，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥宝到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王祥宝当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王祥宝相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王祥宝犯罪的事实、情节、性质、社会危害性以及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王祥宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11548号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：梁剑强，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁剑强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告梁剑强拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告立即向原告归还截至2016年2月29日信用卡透支本金16130.06元、利息1256.80元、滞纳金991.55元，合计18378.41元，及从2016年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告表示，起诉后被告偿还了部分款项，截至2016年7月31日，尚欠本金15530.06元、利息2391.49元、滞纳金2887.94元，并撤回了第2项诉讼请求。
被告梁剑强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截止2016年2月29日欠中行中山分行信用卡透支本金16130.06元、利息1256.80元、滞纳金991.55元，共计18378.41元。梁剑强分别于2016年4月19日、6月1日偿还本金共计400元，于2016年6月30日、7月1日偿还本金共计200元。截止2016年7月31日欠中行中山分行信用卡透支本金15530.06元、利息2391.49元、滞纳金2887.94元。
本院认为：梁剑强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁剑强持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于梁剑强欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且梁剑强没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁剑强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月31日的信用卡透支本金15530.06元及利息2391.49元、滞纳金为2887.94元，以及从2016年8月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担3元，被告梁剑强负担152元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴诗娜
谭银娣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3352号
原告：段荟荟，女，1989年2月25日生，汉族，无业，现住河北省邯郸县南东坊镇南四村市贸路**号。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春松苑夜泊房地产开发有限公司。
法定代理人：杨旭光，经理。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人：李立新，公司职员。
被告：崔建丰，男，1978年10月20日生，汉族，个体，现住榆树市先锋乡忠善村*组。
被告：李福权，男，1971年1月18日生，汉族，个体，现住榆树市先锋乡中安村*组。
原告段荟荟诉被告长春松苑夜泊房地产开发有限公司、崔建丰、李福权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告段荟荟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段荟荟撤回起诉。
案件受理费5154元，减半收取计2577元，由原告负担。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 闯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保50号
申请人：付梦健，女，1990年10月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：董ＸＸ，男，成年，汉族，住山东省沂水县。
申请人付梦健于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董ＸＸ由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。申请人付梦健以人民币2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月15日。
案件申请费220元，由申请人付梦健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年二月十五日
书记员 曹月凤
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第97号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人夏勤飞。
被申请执行人夏小群。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行富计生征字（2014）第15-3号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年11月6日作出富计生征字（2014）第15-3号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人夏勤飞与夏小群于2001年10月3日生育一男，于2014年4月26日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人夏勤飞、夏小群征收社会抚养费110000元。该决定书于2014年11月6日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元。申请执行人于2015年2月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款90000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月6日作出的富计生征字（2014）第15-3号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘珍玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告冯春光，男，1983年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯春光信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄素萍
二〇一五年十二月一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执402号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行。
负责人:宋红勇，该行行长。
被执行人任海厅，男，1978年12月2日出生，汉族，现住深州市。
被执行人张颖，女，1979年10月24日出生，汉族，现住深州市。
我院作出的（2016）冀1102民初3954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，中国银行股份有限公司衡水河西支行向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3954号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年五月八日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执402号申请执行人中国银行股份有限公司衡水河西支行。负责人:宋红勇，该行行长。被执行人任海厅，男，1978年12月2日出生，汉族，现住深州市。被执行人张颖，女，1979年10月24日出生，汉族，现住深州市。我院作出的（2016）冀1102民初3954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，中国银行股份有限公司衡水河西支行向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初3954号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振山审判员  林怀东审判员  孙新卷二〇一七年五月八日书记员  吕永浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3543号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，绰号“小涛”“二娃”，住内江市东兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人石某，绰号“阿海”，住南充市营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人潘某，绰号“小贱”，住南充市营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某，绰号“南京”，住南充市营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3457号起诉书指控被告人曾某、石某、潘某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人曾某、石某、潘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日凌晨2时许，冼强（绰号“叶子”）、苏仁贵、罗绍银等人以及被害人苏某甲、苏某乙正在深圳市宝安区沙井街道万丰村万景楼前的烧烤档宵夜时，被告人曾某、石某、潘某、陈某（绰号写在个人信息里）、段仕刚（绰号“阿龙”，另案处理）等人经过此处，石某借着酒性辱骂并动手打了冼强几巴掌，冼强逃走，随后石某、曾某、潘某、陈某、段仕刚等人使用拳脚和啤酒瓶继续殴打苏某甲和苏某乙，致二人受伤后逃离现场。2016年4月4日，被告人曾某被抓获归案；次日，被告人石某、潘某、陈某被抓获归案。经鉴定，被害人苏某甲、苏某乙所受损伤均属轻微伤。
上述事实,被告人曾某、石某、潘某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曾某、石某、潘某、陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年10月3日止）；
二、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）；
三、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）；
四、被告人陈某判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十二日
书记员 王璇（兼）
书记员 张 思 乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29933号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告上海奥天金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶亲灼。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告上海奥天金属材料有限公司(以下至判决主文前简称奥天公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告奥天公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行诉称，2011年8月12日，原告与被告奥天公司签署了编号为(2011)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》(以下简称主合同)，约定原告为被告奥天公司提供贷款人民币700万元，贷款期限自2011年11月18日至2012年11月17日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，每1个月调整一次利率，贷款发放时利率为8.2%，还款方式为定期付息，到期还本，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。如被告奥天公司未按约履行还款义务的，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的利率计收罚息和复利。2011年11月18日，原告依约放款给被告奥天公司。原告认为，原告与被告奥天公司所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告奥天公司逾期还款，应承担还款责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告奥天公司支付原告利息与逾期利息共579,331.28元，暂计至2016年1月10日，要求支付至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告奥天公司承担。被告奥天公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告奥天公司签署的《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证，证明原告向被告奥天公司提供贷款700万元；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告奥天公司未提供证据材料。鉴于被告奥天公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告奥天公司未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠利息、逾期利息。被告奥天公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥天金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2016年1月10日的利息与逾期利息共579,331.28元，及自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)。案件受理费9,593元，公告费260元，共计9,853元，由被告上海奥天金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1702号
原告太平嘎，男，蒙古族，1957年12月4日出生，牧民。
原告阿迪亚，男，蒙古族，1989年4月4日出生，牧民。
被告克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查委员会。
法定代表人阿拉坦都力嘎，男，蒙古族，1962年2月10日出生，该嘎查嘎查达。
委托代理人朝鲁，男，蒙古族，1974年3月8日出生，该嘎查书记。
本院于2016年4月13日立案受理了原告太平嘎、阿迪亚诉被告克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告太平嘎、阿迪亚，被告克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查委员会的法定代表人阿拉坦都力嘎及委托代理人朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平嘎、阿迪亚诉称，2009年嘎查给我们划分了没人100亩草牧场，我们也享受到了相应的草牧场补贴。在2014年，嘎查召开牧民大会时将我们2009年分得的草牧场收回了，为此给我们造成了损失。所以现在诉至法院，要求嘎查返还我们每人100亩草牧场，并赔偿每人3000元损失。
被告克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查委员会庭审答辩称，2009年嘎查调整草牧场，剩下2000多亩机动草牧场。二原告找到嘎查，称草不够用，欲使用机动草牧场。时任嘎查书记的青格乐答应他们每人暂时使用100亩机动草牧场。这事儿也没有经过民主议定程序。2014年召开牧民大会，牧民一致同意收回涉案草牧场，之后嘎查收回了全部机动草牧场并划分给了54户牧民。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交证据1、草牧场补贴明细表一张，证明涉案的100亩草牧场是原告的，因为相应的补贴款是原告在领取的；证据2、嘎查证明一份，证明100亩草牧场已经分给二原告了；证据3、草牧场使用证复印件，证明1998年分得草牧场是2502亩，但我实际享用的补贴是2892亩的补贴，所以涉案草牧场是我的草牧场；证据4、太平嘎起诉的相关法律依据，证明原告诉讼是合法的，应得到支持；证据5、苏木出具的解决太平嘎草牧场问题的决定，证明我开始就找过嘎查，也经过了苏木解决此问题。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、没有公章，没有签字，不知道是否真实；证据2、这只是申请书，不是证明；证据3、不能证明原告的证明目的；证据4、和被告没有关系；证据5、真实。
被告为支持答辩意见，向法庭提交了如下证据：证据6、3份会议纪要，证明嘎查收回所有机动草牧场并划分时经过牧民开会同意的；证据7、证人青某某证言，青某某就是2009年将草牧场暂时给原告使用的嘎查书记，证明当时草牧场情况；证据8、证人朝某某证言，证明原告没有按照借草牧场的目的去打草，而是将草牧场借到后出租了；证据9、证人陶某某证言，证明原告没有按照借草牧场的目的去打草，而是将草牧场借到后出租了。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据6、没有意见，但不符合法律，不是完整的证据；证据7、证据8、证据9中三位证人证言和涉案草牧场没有关系。
本庭认真听取了双方当事人的陈述、申辩、举证、质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：证据1、因无公章及签名，无法核对真实性，不予采信；证据2、申请书确系嘎查盖章，具有真实性，但不是证明草牧场权属的证明，且申请时间和真实情况不符，不具有合法性，不予采信；证据3、具有真实性，予以采信；证据4、原告所列法律是否应予适用，需结合本院查明的事实予以综合分析，不属于证据范畴，但在判决时会作为参考；证据5、具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据6、系嘎查召开牧民大会的记录，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据7、证据8、证据9、三位证人证言需结合本院采信的其他有效证据，在认定案件事实时予以综合分析。
经本院审理查明，太平嘎、阿迪亚系克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查牧民。1998年，太平嘎以家庭承包方式从克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查承包了2502亩草牧场，其中包括阿迪亚份额。2009年，克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查将2000亩机动草牧场中的200亩交给太平嘎、阿迪亚暂时使用。2014年，嘎查召开牧民大会。会上一致同意将2009年给太平嘎、阿迪亚使用的草牧场收回。之后将2000亩机动草牧场划分到所在的白音门德独贵龙54户牧民手中。
本院认为，集体所有的土地依法属于嘎查牧民集体所有的，由嘎查集体经济组织或者嘎查委员会发包。由嘎查内独贵龙集体所有的土地，由独贵龙发包。本案中，原告所诉土地属于白音门德独贵龙集体所有。因此，其发包也应该由所在独贵龙经过召开牧民大会后予以发包。2009年，太平嘎、阿迪亚取得200亩草牧场的使用并未经过牧民大会同意，不能认定为取得了承包经营权。太平嘎、阿迪亚所提交的申请书并不是变更草牧场登记的凭证，不符合草牧场变更登记的程序。且2011年提交的申请，但将申请时间填写到了1998年，这显然是不合法的。另外，草牧场补贴的发放是基于草牧场亩数发放的，但补贴数额不能作为草牧场亩数登记的凭证。承包户实际承包经营草牧场亩数应以草原使用证等经政府核发的确权证明为准。综上，原告太平嘎、阿迪亚要求被告返还200亩草牧场的诉讼请求，本院不予支持。进而，太平嘎、阿迪亚主张的损失赔偿，本院也不予支持。理由是，都日诺日嘎查收回草牧场不是侵权行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告太平嘎、阿迪亚的诉讼请求。
本案诉讼费100元，邮寄费80元由原告太平嘎、阿迪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年五月二十二日
书记员 玉 兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5761号
申请执行人张黎明，女，1959年11月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
张黎明诉范朝平、河南财源企业管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9881号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告范朝平支付原告张黎明196800元和自2015年5月9日起按月息1.6%计算至履行完毕之日止的利息，于判决生效后10日内付清。范朝平未履行生效法律文书确定的义务，权利人张黎明于2017年4月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范朝平名下银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年六月二十八日
书记员 关鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1463号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克?曼宁（MARKALLANMANNING），系该公司董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人叶航，四川商信律师事务所律师。
被告刘德彬。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告刘德彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈平担任审判长，审判员秦溱和人民陪审员于春莲组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。因被告刘德彬下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告刘德彬未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告租赁公司的委托代理人王骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原、被告双方于2012年3月9日签署了835-70025013号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据被告刘德彬的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT03579；原告将上述设备融资租赁予被告，首付款292660元，每期基本租金51815元，租赁期为36期。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给被告，被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告因此违约。现诉请法院请求判令：一、解除编号为835-70025013的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还挖掘机（设备型号为336D、系列号为JBT03579、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2012年11月9日为319597.56元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2012年11月28日为25182.01元），两项暂计344779.57元；三、被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿款以协议约定的租金为标准计付。）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费245元，诉讼代理律师费9800元）和诉讼费用。
被告刘德彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。合同签订后，原告于2012年3月9日将合同约定的租赁设备交付被告，被告支付了首付租金292660元。经原告确认，被告支付了部分租金和违约金，截止2013年7月9日，被告尚欠付已到期未付租金734117.56元；截止2013年7月9日的已到期未支付违约金为101953.72元。
再查明，租赁公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了两份《法律服务委托订单》，一份为租赁公司委托商信律所向刘德彬发出律师函，约定代理费用980元，生效日期为2012年8月8日，租赁公司于2012年9月19日向商信律所支付了该笔代理费用，本案实际费用为245元；另一份为租赁公司委托商信律所代理租赁公司与刘德彬融资租赁合同纠纷诉讼事务，代理费19600元，生效日期为2012年9月10日，租赁公司于2012年9月24日向四川商信律师事务所支付了该笔代理费，本案实际费用为9800元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、《融资租赁协议》及《交付附件》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告刘德彬订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付被告刘德彬占有、使用，履行了出租人的义务。被告刘德彬收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对租赁公司请求解除租赁关系，由被告刘德彬返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的租金及违约金，并赔偿合同解除之日起至设备实际归还之日止的损失予以支持。此外，原告租赁公司要求被告刘德彬承担的发函费245及代理费9800元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘德彬订立的《融资租赁协议》，被告刘德彬于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［设备型号为336D、系列号为JBT03579、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司］一台，返还设备的费用由被告刘德彬承担；
二、被告刘德彬应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年7月9日已到期但未支付的租金734117.56元，其余租金以每月51815元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年7月10日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；
三、被告刘德彬应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年7月9日的违约金101953.72元，从2013年7月10日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘德彬实际支付之日止（实际拖欠的到期租金总额按照本判决第二项分别计算）；
四、在被告刘德彬未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告刘德彬应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月51815元（不足月的按照每天1727元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限）；
五、被告刘德彬于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案律师发函费245元以及本案诉讼代理费9800元。
案件受理费20818元，由被告刘德彬负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告刘德彬在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 秦 溱
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王玲玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1463号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克曼宁（MARKALLANMANNING），系该公司董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人叶航，四川商信律师事务所律师。
被告刘德彬。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告刘德彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈平担任审判长，审判员秦溱和人民陪审员于春莲组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。因被告刘德彬下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告刘德彬未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告租赁公司的委托代理人王骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，原、被告双方于2012年3月9日签署了835-70025013号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据被告刘德彬的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT03579；原告将上述设备融资租赁予被告，首付款292660元，每期基本租金51815元，租赁期为36期。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给被告，被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议的第17条，被告因此违约。现诉请法院请求判令：一、解除编号为835-70025013的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还挖掘机（设备型号为336D、系列号为JBT03579、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2012年11月9日为319597.56元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2012年11月28日为25182.01元），两项暂计344779.57元；三、被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿款以协议约定的租金为标准计付。）；四、被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费245元，诉讼代理律师费9800元）和诉讼费用。
被告刘德彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。合同签订后，原告于2012年3月9日将合同约定的租赁设备交付被告，被告支付了首付租金292660元。经原告确认，被告支付了部分租金和违约金，截止2013年7月9日，被告尚欠付已到期未付租金734117.56元；截止2013年7月9日的已到期未支付违约金为101953.72元。
再查明，租赁公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了两份《法律服务委托订单》，一份为租赁公司委托商信律所向刘德彬发出律师函，约定代理费用980元，生效日期为2012年8月8日，租赁公司于2012年9月19日向商信律所支付了该笔代理费用，本案实际费用为245元；另一份为租赁公司委托商信律所代理租赁公司与刘德彬融资租赁合同纠纷诉讼事务，代理费19600元，生效日期为2012年9月10日，租赁公司于2012年9月24日向四川商信律师事务所支付了该笔代理费，本案实际费用为9800元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、《融资租赁协议》及《交付附件》、《订单》、《法律服务委托订单》、EMS回单、代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告刘德彬订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付被告刘德彬占有、使用，履行了出租人的义务。被告刘德彬收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对租赁公司请求解除租赁关系，由被告刘德彬返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的租金及违约金，并赔偿合同解除之日起至设备实际归还之日止的损失予以支持。此外，原告租赁公司要求被告刘德彬承担的发函费245及代理费9800元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘德彬订立的《融资租赁协议》，被告刘德彬于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［设备型号为336D、系列号为JBT03579、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司］一台，返还设备的费用由被告刘德彬承担；
二、被告刘德彬应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年7月9日已到期但未支付的租金734117.56元，其余租金以每月51815元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付（实际拖欠租金的总月数是指从2013年7月10日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数）；
三、被告刘德彬应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年7月9日的违约金101953.72元，从2013年7月10日起以实际拖欠的到期租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘德彬实际支付之日止（实际拖欠的到期租金总额按照本判决第二项分别计算）；
四、在被告刘德彬未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，被告刘德彬应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月51815元（不足月的按照每天1727元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限）；
五、被告刘德彬于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案律师发函费245元以及本案诉讼代理费9800元。
案件受理费20818元，由被告刘德彬负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，被告刘德彬在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 秦 溱
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王玲玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初889号
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林波，总经理。
住址：郯城县郯东路88号。
委托代理人贾福春，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告唐学平。
被告冯兰秀。
被告山东鑫盟纸品有限公司。
法定代表人：唐学平，该公司经理。
住址：郯城县马头经济开发区郯马路106号。
被告阚德坤。
被告凌化芹。
被告山东正德食品有限公司。
法定代表人阚德坤，该公司经理。
地址：郯城县安子桥西。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被告唐学平、冯秀兰、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司的委托代理人贾福春，被告唐学平、山东鑫盟纸品有限公司的法定代表人唐学平、阚德坤、山东正德食品有限公司的法定代表人阚德坤到庭参加诉讼，被告冯秀兰、凌化芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉称，被告唐学平于2015年4月3日向原告借款150万元整，由被告冯兰秀、阚德坤、凌化芹、�东鑫盟纸品有限公司、山东正德食品有限公司提供连带清偿责任的担保。借款期限为六个月、月利率为20‰，现该笔借款已逾期，经原告多次催要，被告以种种理由不予清偿本息，利息只付至2015年7月10日。请求人民法院依法判令被告唐学平清偿原告借款150万元本金及约定的利息，被告冯兰秀、阚德坤、凌化芹、山东鑫盟纸品有限公司、山东正德食品有限公司在其担保的150万元范围内承担本金、利息及相关费用的清偿保证责任，被告承担诉讼费、保全费和相关的费用。
被告唐学平、山东鑫盟纸品有限公司辩称，借款属实，借款利息应再核实。因公司发展需要，需要延长半年的还款期限，希望解除对山东鑫盟纸品有限公司账户的冻结。
被告阚德坤、山东正德食品有限公司辩称，担保属实。第一被告的资产已经能够足额偿还欠款，要求解除对我方房产和账号的查封。
被告冯秀兰、凌化芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，被告唐学平向原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款1500000元，并由被告冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司提供担保。原被告双方签订了借款合同、借款凭证、保证合同，约定借款期限自2015年4月3日起至2015年10月8日止，借款利率为月利率20‰。逾期付息按借款合同约定借款利率的150%按日计收复利，到期未足额偿还借款的，自逾期之日起按借款合同载明的借款利率的150%按日计收利息。保证方式为不可撤销的连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行过程中，被告支付利息至2015年7月10日。
上述事实有当事人陈述、原告郯城县奥德小额�款股份有限公司向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款业务申请表、借款身份资料等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被告唐学平签订的借款合同合法、有效，被告唐学平应当按照合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率20‰，换算成年利率为24%，不超出法律规定的上限，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方约定逾期付息按借款合同约定借款利率的150%按日计收复利，到期未足额偿还借款的，自逾期之日起按借款合同载明的借款利率的150%按日计收利息，对超出部分的利息，本院不予保护。原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被告冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司签订的保证合同合法、有效，被告冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司为被告唐学平向原告借款提供连带责任保证担保，应当在保证的范围内承担连带责任。被告冯兰秀、凌化芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学平于本判决生效后10日内支付原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息(自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限之日止，按照当事人约定的利率月利率20‰计算支付利息)；
二、被告冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司对本判决第一项确定的被告唐学平应负的债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告唐学平追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXXX元，由被告唐学平、冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、阚德坤、凌化芹、山东正德食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初889号
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司。公司住址：郯城县郯东路88号。
法定代表人林波，该公司总经理。
被告唐学平。
被告冯兰秀。
被告山东鑫盟纸品有限公司，郯城马头经济开发区郯马路106号。
法定代表人唐学平，该公司经理。
被告山东正德食品有限公司，郯城安子桥西。
法定代表人阚德坤，该公司经理。
被告阚德坤。
被告凌化芹。
本院在审理原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被告唐学平、冯兰秀、山东鑫盟纸品有限公司、山东正德食品有限公司、阚德坤、凌化芹民间借贷纠纷一案中，原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司于2016年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告山东鑫盟纸品有限公司所有的位于郯城马头经济开发区郯马路106号的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山东鑫盟纸品有限公司所有的位于郯城马头经济开发区郯马路106号的房产予以查封，查封期限为三年。
查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、处分被查封的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闻振江
二〇一六年三月七日
书记员 郑煜凡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4309号
原告:马桂美,男,1955年5月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
原告:刘玉勤（马桂美之妻）,女,1952年6月12日出生,汉族,住址同上。
两原告委托诉讼代理人丁佩文，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告:刘泉,男,1968年6月18日出生,48岁,汉族,住蒙城县双涧镇。
委托诉讼代理人侯春安，安徽君光律师事务所律师
原告马桂美、刘玉勤与被告刘泉健康权纠纷一案诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂美、刘玉勤及其委托诉讼代理人丁佩文、被告刘泉及其委托诉讼代理人侯春安到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告马桂美、刘玉勤向本院提出诉讼请求：1、被告刘泉赔偿两原告各项经济损失67031.08元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告马桂美、刘玉勤系夫妻关系，与被告刘泉系本庄邻居。2015年9月25日下午3时许，被告酒后无故跑到两原告干活的农田里殴打两原告，致使两原告不同程度受伤。两原告住院治疗一个多月，给原告造成6万余元的经济损失和精神伤害。蒙城县公安局对被告刘泉作出拘留10日的治安处罚，但原告的经济损失，被告拒不赔偿。
原告为支持其主张的事实举证如下：
1、两原告身份证复印件，证明两原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、蒙城县公安局蒙公（双）行罚决字[2015]1306号行政处罚决定书，证明2015年9月25日，被告刘泉酒后寻衅滋事殴打两原告，公安机关对刘泉作出拘留7日的行政处罚的事实；
3、蒙城县第一人民医院住院病例及用药清单，证明：马桂美脑震荡，住院36天，花去医疗费4623.2元；、刘玉勤胸部挫伤，住院36天，花去医疗费7962.6元；
4、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴[2016]临鉴字第254号对马桂美三期评定的鉴定意见、皖庄司鉴[2016]临鉴字第254号对刘玉勤三期评定的鉴定意见，证明：马桂美三期（休息90日，营养30日，护理30日），鉴定费700元；刘玉勤三期（休息60日，营养30日，护理7日），鉴定费700元。
5、赔偿数额计算清单，证明被告的行为给两原告造成的实际损失为67031.08元。
被告刘泉辩称：1、原告要求赔偿的数额过高，不合理的费用不应赔偿；2、原告也存在过错，应自行承担民事责任。故请依法驳回两原告的诉讼请求。
被告张学平为支持其主张的事实举证日下：
1、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及诉讼主体资格；
2、协议书一份，证明双方打架后，双涧镇马洼村委会针对两家纠纷进行调解并达成协议，协议当日生效，双方永不反悔的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据对证据1无异议；对证据2、3、4、5均有异议，认为证据2证明纠纷系被告酒后寻衅滋事不实，双方是为宅基地纠纷引起；证据3原告受伤后当日并未住院，而是次日检查、住院，与原告无关，且原告受伤位置与治疗部位不一致，花费与伤情不具有关联性；证据4三期日应以医院医属为依据，鉴定费发票出自医院而非鉴定机构，不具有合法性；证据5原告要求赔偿数额过高。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，村委会仅对双方相邻的宅基地进行调解，并未涉及原告的损失赔偿问题。
本院认为：原告所举的证据1、2、3、4、5能够相互印证，具有真实性、合法性，关联性，予以确认；被告所举的证据1原告无异议，予以确认；证据2证明双方打架后，双涧镇马洼村委会针对两家相邻的宅基地纠纷进行调解，并未涉及原告的损失赔偿问题，与本案不具有关联性，不予确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原告马桂美、刘玉勤系夫妻关系，两原告与被告刘泉系本庄邻居。2015年9月25日下午3时许，被告酒后因双方宅基地问题跑到两原告干活的农田里殴打两原告，致使马桂美脑震荡、刘玉勤胸部挫伤。两原告均住院治疗36天，马桂美支出医疗费4623.2元，经鉴定，马桂美三期（休息90日，营养30日，护理30日），鉴定费700元；刘玉勤支出医疗费7962.6元，经鉴定，刘玉勤三期（休息60日，营养30日，护理7日），鉴定费700元。蒙城县公安局对被告刘泉作出拘留10日的行政处罚，双方为医疗费赔偿问题发生纠纷，两原告为此起诉。
本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告的殴打行为与两原告受伤害具有因果关系，被告对此有过错，应当承担相应的民事责任。本案原告马桂美各项损失确认如下：医疗费4623.2元、鉴定费700元、误工费90天×85.2元/天=7668元、护理费30天×114.2元/天=3426元、伙食补助费36天×30元/天=1080元、营养费30×30元＝900元，交通费200元，合计18397.2元；原告刘玉勤各项损失确认如下：医疗费7962.6元、鉴定费700元、误工费60天×85.2元/天=5112元、护理费7天×114.2元/天=799.4元、伙食补助费36天×30元/天=1080元、营养费30×30元＝900元、交通费200元，合计16554元；两原告的损失为34951.20元。两原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元，因被告的侵权行为未给原告造成严重后果，故原告的此两项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效后十五日内赔偿原告马桂美、刘玉勤各项经济损失34951.20元；
二、驳回原告马桂美、刘玉勤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马桂美、刘玉勤负担36元，被告刘泉负担114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年十一月七日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。
第十六条他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当丧葬费和死亡金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07256号
原告邓文品，男，汉族，居民住重庆市合川区清平镇。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告刘文武，男，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告邓文品与被告刘文武买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员杨龙梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文品的委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告刘文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文品诉称，2012年被告刘文武在原告邓文品的砖厂购买砖块，但一直未给原告结清砖款。被告于2012年8月29日向原告写下欠条一张，但时至今日，被告却未偿还欠款。为此，原告曾于2014年3月4日向合川区人民法院起诉，因被告故意躲避未按时开庭，故申请撤诉，合川区人民法院于2014年9月24日作出（2014）合法民初字第02066号民事裁定书准予撤诉。现为维护合法权益，特诉请法院判决：1、被告及时偿还欠款32537元及从2012年8月29日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘文武未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘文武向原告邓文品砖厂购买砖块，但一直未结清砖款。2012年8月29日，被告刘文武向原告邓文品出具欠条一张，欠条载明“欠条，今收到邓文品砖款32537元大写叁万贰仟伍佰叁拾柒元整。欠款人：刘文武。2012年8月29日。”被告刘文武一直未偿还欠款，原告邓文品多次催收未果。原告曾于2014年3月4日向本院起诉，后申请撤诉。2014年10月28日，原告邓文品再次向我院起诉，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等证据证实，经庭审质证，本院对其真实性、合法性予以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护。被告向原告购买砖款，但一直未结清砖款，被告据此向原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。被告未按约定履行义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告依法应当承担民事责任。现原告要求被告结清砖款32537元，其请求正当，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告支付资金占用利息，其请求正当，本院予以支持，利息计算从2014年3月5日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文武在本判决发生法律效力后十日内支付给原告邓文品32537元及资金占用损失（资金占用损失以32537元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年3月5日起至付清本金之日止，利随本清）。
二、驳回原告邓文品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费613元，由被告刘文武负担，此款已由原告垫付，由被告刘文武在给标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费613元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 杨龙梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵舟航