wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终130号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏天顺（自报），男，1970年8月25日出生，汉族，文化程度初中，东莞市长安镇厦岗社区环卫工人，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年2月13日被东莞市第二人民法院取保候审。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人魏天顺犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤1972刑初316号刑事判决。原审被告人魏天顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月11日21时许，被告人魏天顺与朋友驾驶一辆电动三轮车来到东莞市长安镇厦岗福海农贸市场附近路边，与驾驶一辆小轿车经过的被害人刘某因琐事发生争吵和打斗，随后魏天顺等人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。案发后被告人魏天顺的家属与被害人刘某达成了赔偿协议，向被害人赔偿了35800元，被害人刘某对魏天顺表示谅解。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、到案经过等书证、被告人的供述与辩解、和解书和收据等证据证实。据此，原审法院认为，被告人魏天顺结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人魏天顺归案后如实供述罪行，是初犯，偶犯，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏天顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人魏天顺提出原审量刑过重，请求二审对其判处缓刑，具体理由如下：1.其犯罪情节不严重，认罪态度好，系初犯、偶犯。2.被害人存在过错，其已赔偿了被害人并获得了被害人的谅解。
经审理查明，原审判决认定，2016年9月11日21时许，被告人魏天顺与朋友驾驶一辆电动三轮车来到东莞市长安镇厦岗福海农贸市场附近路边，与驾驶一辆小轿车经过的被害人刘某因琐事发生争吵和打斗，随后魏天顺等人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。案发后被告人魏天顺的家属与被害人刘某达成了赔偿协议，向被害人赔偿了35800元，被害人刘某对魏天顺表示谅解。在一审审理期间，上诉人魏天顺的家属向被害人刘某赔偿35800元，并取得被害人刘某的谅解。
认定上述事实，有经原审质证、认定的下列证据证实：
1.现场勘验笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市长安镇厦岗福海农贸市场附近路边，现场留有血迹、钢管和断裂的砖头。
2.到案经过：证实上诉人魏天顺被动归案的情况。
3.法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片：证实经鉴定，刘某所受损伤为轻伤一级。
4.被害人刘某的陈述：证实2016年9月11日21时许，他开车经过厦岗福海农贸市场，从一辆电动三轮车时旁边超车时，听到三轮车上的人在大喊，于是他下车查看情况，当时三轮车上的三名男子就冲上来打他，其中一名穿白色衣服的男子首先冲上来朝他的眼睛打了一拳，他于是逃跑，三名男子一直追着他打了约十多分钟后，便准备逃跑，于是他拉着三轮车阻止对方逃跑，随后他被拉倒在地被拖行一段距离后便晕倒了，醒来发来已在医院。
辨认笔录：刘某辨认出魏天顺就是当时殴打他的其中一名男子。
5.证人莫某的证言：证实2016年9月11日22时许，他开车经过厦岗得富西路时发现前方有一辆小车挡在路中间，车前有一名头部流血的身穿条纹衣服的男子拉着一辆三轮车的车尾，三轮车上有三男一女，该三轮车拉着那名男子走了约80米后，车上三名男子就下车拉开那名穿条纹衣服的男子，并用脚猛踢该男子头部，后三名男子先后逃离现场。
6.证人吴某1的证言：证实2016年9月11日22时许，他看到一名穿条纹衣服的男子被另一方的三名男子用砖头打倒在地，当时三名男子仍继续对穿条纹衣服的男子拳打脚踢，还有两名女子劝架，之后三名男子就骑着三轮车离开了现场，受伤的男子继续去追，后面的事情就没看到了。
7.证人吴某2的证言：证实案发当天他和刘某等人吃过夜宵后各自离开，刘某当时喝了大约两瓶啤酒。当时他开车走在刘某的车后面，当行至福海市场门口时，他发现围了很多人，才发现刘某躺在地上。
8.上诉人魏天顺的供述与辩解：对故意伤害的犯罪事实供认不讳，供称2016年9月初的一天晚上，他驾驶一辆三轮车在厦岗福海农贸市场附近时差点碰到一辆小车，后与车主发生争吵，并动手打了车主，其后开车离开。由于当时他喝了很多酒，具体细节已经记不起来了。
指认照片：魏天顺指认出行车记录仪录像截图中一名穿白色衣服的男子就是他本人。
9.和解协议、收据、谅解书、见证书：证实魏天顺的家属向被害人刘某赔偿35800元，刘某对魏天顺故意伤害一事表示谅解。
关于上诉人魏天顺提出原判量刑过重的意见，经查，现有证据未显示被害人存在首先动手或事前故意挑衅的行为，上诉人提出被害人存在过错的意见理据不足。魏天顺等人因琐事与刘某发生争吵并对刘的头部拳打脚踢，致刘某轻伤一级的事实，有被害人陈述、证人证言等证据证实，原审法院在量刑时已综合考虑魏天顺系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人并获得谅解的等情节对其从轻处罚，现魏天顺再以相同理由提出上诉，理据不足，因此魏天顺的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏天顺结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人魏天顺归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人魏天顺所提上诉意见不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年五月三日
书 记 员 饶含垚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保34号
申请执行人：李洪武，男，1956年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：秦友华，男，1968年4月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：秦传林，男，1966年5月30日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理申请人李洪武与被执行人秦友华、秦传林民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初303号民事裁定，冻结被执行人秦友华、秦传林名下银行存款40000元。
本院经审查认为，申请人李洪武的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦友华、秦传林名下的银行存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月五日
书记员 刘程程
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初92号
原告：连世强，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：林泽恩，男，1991年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：林龙杰，男，1991年3月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告连世强与被告林泽恩、林龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告连世强于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连世强以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连世强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由连世强负担。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初92号原告：连世强，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林泽恩，男，1991年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：林龙杰，男，1991年3月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告连世强与被告林泽恩、林龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告连世强于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，连世强以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连世强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由连世强负担。审 判 长  赵艺兴代理审判员  徐桂铭人民陪审员  肖德兴二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈丛霖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6597号
原告：丁朝富，男，1960年9月24日出生，汉族，住东台市。
被告：周保明，男，1957年9月10日出生，汉族，住东台市。
原告丁朝富与被告周保明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁朝富到庭参加诉讼，被告周保明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元及逾期还款利息（从2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以建设工程之需于2014年9月8日向原告借款50000元，借期三个月；同年9月18日被告又向原告借款50000元，约定借期一个月；同年10月14日被告再次向原告借款100000元，约定借期两个月。上述借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。为维护原告权益，故诉至法院。
被告周保明未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、被告出具的银行账号、农商行存款凭条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，分别于2014年9月8日、2014年9月18日、2014年10月14日向原告借款50000元、50000元、100000元。2014年9月8日被告出具借条一份，载明“借条今借到丁朝付人民币伍万元整（50000元）时间三个月周保明2014年9月8日”；2014年9月18日被告出具借条一份，载明“借条丁朝付人民币伍万元整时间一个月周保明2014年9月18日”；2014年10月14日被告出具借条一份，载明“借条今借到丁朝付人民币壹拾万元整（100000元）时间2个月周保明2014年10月14日”借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
再查明，原告于2014年9月8日向被告在江苏东台农村商业银行的账号62×××19存款47000元；于2014年9月18日向周保明在江苏东台农村商业银行的账号62×××19存款40000元；于2014年9月20日向周保明在江苏东台农村商业银行的账号62×××19存款7000元。
另据原告陈述，三张借条所有内容均为被告书写，原告名字被告误写成“丁朝付”。原告三笔借款均是通过银行汇款和给付现金的方式借给被告的。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的被告出具的借条以及结合原告的庭审陈述，能够证实被告分别向原告借款50000元、50000元、100000元的事实，故原告主张要求被告归还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告支付原告借款本金200000元的逾期利息（自2016年10月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保明应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告丁朝富支付借款本金200000元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 仇南萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05619-4号
申请执行人张千等人（具体名单见昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（）第1762号仲裁调解书）。
被执行人昆山好朋友电子有限公司，住所地昆山市，组织机构代码不详。
法定代表人冀瑞兵，职务不详。
申请执行人张千等人与被执行人昆山好朋友电子有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，�请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1762号仲裁调解书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付348398元及逾期间的债务利息。本院于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，扣划被执行人昆山好朋友电子有限公司银行存款280163.33元，各申请执行人按照原仲裁调解书数额55.48%分配比例分得上述银行存款。被执行人昆山好朋友电子有限公司所有的切纸管机等机器设备若干（具体详见昆价民鉴（2015）5号价格鉴定结论书）所有权以19万元的价格归申请执行人张千等人（具体名单见昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1762号仲裁调解书）、闵艳、李红英、吴玲玲及李琪所有。被执行人昆山好朋友电子有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山好朋友电子有限公司及其法定代表人冀瑞兵纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1762号仲裁调解书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 帅
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
法定代表人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该支行员工。
被告：徐明辉，男，满族，1978年2月8日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：郝晶，女，满族，1982年1月27日出生，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：徐明辉，男，满族，1978年2月8日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：吴振斌，男，满族，1979年4月18日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：丛榕，女，满族，1987年2月8日出生，住清原满族自治县。
被告：赵玉国，男，汉族，1979年5月18日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：刘春香，女，满族，1980年1月4日出生，住抚顺市抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告徐明辉、郝晶、吴振斌、丛榕、赵玉国、刘春香借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃、被告徐明辉、郝晶、吴振斌到庭参加了诉讼，被告赵玉国、刘春香、丛榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告徐明辉、郝晶因收购粮食缺少资金，与原告签订借款合同，约定借款本金4万元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年利率15.3%。被告赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕为担保人。合同到期后，被告徐明辉、郝晶只归还了部分借款利息，截止2015年9月25日，尚欠原告借款本金3.23445万元，利息3，435.51元，本息合计3.578001万元，原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告徐明辉、郝晶立即偿还原告借款本金3.23445万元，利息3，435.51元，本息合计3.578001万元，并自起诉之日起至贷款结清之日止按合同约定的利率计算利息及罚息；2、被告赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐明辉、郝晶辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告吴振斌辩称：欠款属实，同意承担担保责任。
被告丛榕未答辩。
被告赵玉国未答辩。
被告刘春香未答辩。
经审理查明：因收购粮食缺少资金，徐明辉向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年8月1日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行通过徐明辉在邮储银行新宾支行开立的账户发放贷款4万元，年利率为15.3%，期限自2014年8月至2015年8月。徐明辉采用阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。徐明辉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。徐明辉及妻子郝晶在借款合同上签名。同时，该笔贷款由吴振斌、丛榕、赵玉国、刘春香提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年8月1日起至2016年8月1日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。徐明辉及妻子郝晶、吴振斌及妻子丛榕、赵玉国及妻子刘春香均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向徐明辉发放了贷款。
借款到期后，徐明辉没有偿还全部本金及利息，截止2015年9月25日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金3.23445万元，利息3，435.51元，本息合计3.578001万元，及2015年9月26日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，徐明辉与郝晶系夫妻关系，吴振斌与丛榕系夫妻关系、赵玉国与刘春香系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、贷款借据、欠款明细、六被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与徐明辉、郝晶、赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向徐明辉、郝晶发放了贷款，徐明辉、郝晶就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，徐明辉、郝晶拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
徐明辉、郝晶、赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕互相联保，在徐明辉、郝晶不能清偿借款本息的情况下，赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕应当按照联保协议的约定，对徐明辉、郝晶的借款本息承担连带责任。
赵玉国、刘春香、丛榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明辉、郝晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金3.23445万元，截止2015年9月25日止的利息3，435.51元，本息合计3.578001万元，并自2015年9月26日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额按双方约定的利率计付利息、罚息；
二、被告赵玉国、刘春香、吴振斌、丛榕对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元，减半收取348.00元，由六被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 牛聪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执466号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:四川德阳天隆物资供应有限公司
被执行人:潘李
被执行人:何永瑛
被执行人:德阳东力融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初473号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川德阳天隆物资供应有限公司、潘李、何永瑛、德阳东力融资担保有限公司名下银行存款玖拾玖万陆仟元整（小写：99.6万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第171号
原告包某，女，1988年10月20日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告少某，男，1989年1月29日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告包某诉被告少某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某，被告少某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年6月5日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼：1、要求与被告离婚；2、原告婚前财产：20只绵羊、一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车归原告所有；3、夫妻共同财产：一台摩托车、10只绵羊、20000斤玉米由双方均分；4、夫妻共同债务：欠农资款5500元、欠摩托车款4800元由原、被告共同负责偿还。双方无共同债权、存款；5、案件受理费由被告承担。
被告少某辩称，我父母生活困难，是借钱让我们结婚，因此我不同意离婚。原告婚前财产有一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车和18只羊。其中一台洗衣机、一台冰箱在我处；18只羊在2014年春季我以9000元的价格卖了15只，虽然原告对此不知情，但事后我给其6000元。同年秋季原告又将剩余3只羊卖掉。原、被告夫妻共同财产有一台摩托车，没有羊；玉米是8000斤，不是20000斤，且卖8000元后偿还了夫妻共同债务3700元，余款用于日常生活。原告所述共同债务属实。双方无共同债权、存款；4、要求原告返还被告给付的彩礼款80000元。
本案无争议的事实为：原、被告于2013年5月28日举行结婚仪式，并共同生活。婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事争吵，原告于2014年11月23日离家出走与被告分居至今。原告婚前财产有一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车。原、被告夫妻共同财产有一台摩托车。夫妻共同债务有：欠农资款5500元、欠摩托车款4800元。双方无共同债权、存款。共同生活期间，原告怀孕并流产。婚前被告给付原告彩礼款80000元。
本案争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否破裂；二、原告婚前财产有哪些；三、原、被告夫妻共同财产有哪些；四、原告应否返还被告彩礼款。
原告包某为证明自己的主张，向本院提举了一枚结婚证。欲证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告系夫妻关系，为有效证据，予以采信。
被告少某为证明自己的主张，向本院提举了呼和哈达
嘎查委员会证明，最低生活保障金领取证、残疾人证各一份。以证明被告家系低保户，被告父亲为残疾人。
原告质证意见：该证据与本案无关。
本院认证为，以上证据来源合法、客观真实，能够证明被告家系低保户，其父亲为残疾人，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告包某与被告少某于2013年5月28日举行结婚仪式，并共同生活。于同年6月5日补办结婚登记，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事争吵，原告于2014年11月23日离家出走与被告分居至今。原告婚前财产有：一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车、18只羊。原、被告夫妻共同财产有一台摩托车。夫妻共同债务有：欠农资款5500元、欠摩托车款4800元。双方无共同债权、存款。
另查明，共同生活期间，原告怀孕并流产。2014年春季被告未经本人同意将原告15只羊以9000元的价格出售。婚前被告给付原告彩礼款80000元。被告家系低保户，其父亲为残疾人。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起诚挚的夫妻感情，常因琐事发生争吵，继而分居生活。经调解，原告仍坚决要求离婚，可见双方夫妻感情己完全破裂，应准予离婚。原告婚前财产一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车归其本人所有。原告主张婚前财产有20只羊，但被告只认可18只，且原告未能提供证据证明，因此本院认定为18只。而被告未经本人同意擅自处理原告15只羊属于无权处分行为，应将所取得的9000元返还给原告。剩余3只羊是否实际存在，原告无证据证明，本院不予处理。双方夫妻共同财产按照有利生产、生活及照顾女方原则予以分割。考虑被告给付原告的彩礼款数额较大，现其家庭生活困难等实际，被告要求原告返还彩礼款的诉讼请求，酌情予以支持。关于原告提出的“夫妻共同财产有10只绵羊、20000斤玉米”及被告提出的“卖羊后给原告6000元”的主张，均无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告包某与被告少某离婚；
二、夫妻共同财产：一台摩托车归被告少某所有；
三、夫妻共同债务：欠农资款5500元及利息由原、被告共同负责偿还，欠摩托车款4800元及利息由被告少某负责偿还；
四、原告婚前财产：一台洗衣机、一台冰箱、一台四轮车归原告包某所有；
五、被告少某返还原告包某卖羊款9000元。此款于本判决生效后立即给付；
六、原告包某返还被告少某彩礼款12000元。此款于本判决生效后立即给付；
以上两项折抵，原告包某于本判决生效后立即给付给付被告少某3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年三月九日
书记员 尹 洁
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终722号
上诉人（原审原告）：水城县支都煤矿。
法定代表人：邓传举，系该煤矿董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管油稳，男。
特别授权委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人水城县支都煤矿因与被上诉人管油稳确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水城县支都煤矿的特别授权委托诉讼代理人陈然、被上诉人管油稳及其特别授权委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人水城县支都煤矿上诉请求：1、撤销（2016）黔0221民初2235号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，上诉人也没有安排被上诉人在矿区从事劳动，没有向被上诉人支付劳动报酬等。一审法院在没有查明案件基本事实的情况下，判决上诉人与被上诉人存在劳动关系无事实和法律依据。根据被上诉人口述，自2007年10月在上诉人单位上班，期间长达八年之久。上诉人单位人事管理很严格，在上诉人单位并未能查询到被上诉人录用信息及工资发放情况，也不能查询到参保记录等。庭审中，被上诉人什么时候上班？月工资多少？怎么到单位的？班长叫什么？工友有哪些？被上诉人回答前言不搭后语，这种表述不像在上诉人单位工作八年之久的员工。2、被上诉人提交的证据不能作为定案依据。被上诉人提供的工作牌，其名字及煤矿名称均不符，如果是上诉人发放，所有职工都有，一审法院要求被上诉人提供工友工作牌进行佐证，其迟迟不能提交，且工作牌未加盖煤矿印章，此种工作牌在普通图文店都能制作，不能作为定案依据。职业病诊断证明书不能作为定案依据，该证明书只能体现被上诉人病情，不能证明双方当事人之间存在劳动关系。3、被上诉人患职业病与煤矿无关。庭审查明，被上诉人在贵阳某工地上班，工地扬尘对肺部影响极大，被上诉人在贵阳上班时肯定做了入职体检，并未查出职业病，足以认定被上诉人患病与上诉人没有关系。
被上诉人管油稳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
水城县支都煤矿向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告管油稳于2007年10月5日到原告水城县支都煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，双方用工关系实际履行至2014年8月14日。之后，被告向水城县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间系事实劳动关系。水城县劳动仲裁委员会作出黔水劳仲字[2015]第3号裁决书，裁决原、被告之间自2007年10月5日起存在劳动关系。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内向法院提起诉讼。庭审中被告请求法院支持黔水劳仲字[2015]第3号裁决书的裁决结果。另查明，一审法院于2015年12月2日前往水城县劳动人事争议仲裁委员会调取黔水劳仲字[2015]第3号仲裁卷宗查明，仲裁委系经向本案原告依法送达开庭通知等相关仲裁材料后，根据认定工伤决定书及其他劳动者证言依法作出上述裁决。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告对于双方存在用工事实提供了相关证据予以佐证；另参照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）关于认定劳动关系中第二条第一款第（二）项和第（五）项规定的用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的凭证包括“（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（五）其他劳动者证言等”的规定，结合被告在庭审中出示的工作证和在仲裁阶段的证人付某、管某的证言均证实被告在原告处从事采煤工作。结合前文对证据的分析认定，原告提供证据不充分，不能证明其主张。被告作为普通劳动者已经尽到相应举证责任，能证明其与原告之间存在劳动关系的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，对原、被告之间于2007年10月5日起构成劳动关系的事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第七十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告水城县支都煤矿与被告管油稳之间从2007年10月5日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告水城县支都煤矿负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为，根据被上诉人的陈述及其在一审中提交的上岗证、其在仲裁阶段申请作证的证人付某、管某的证言，可以证实被上诉人自2007年10月5日起在上诉人处工作的事实。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条第一款第（二）项、第（五）项的规定，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人水城县支都煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水城县支都煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨清冰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第473号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告张云祥，农民。
被告张涛，农民。
被告颜俊龙，1980年1月7日，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告张云祥、张涛、颜俊龙借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛 景
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾菁菁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初106号
起诉人：蓝某。
起诉人蓝某于2016年1月6日向本院递交诉状，诉称其父亲蓝雲（又名兰云）和母亲周素文生育了其和蓝培开两个儿子，没有其他儿女。蓝雲生前是桂林理工大学的职工，与周素文共同居住在广西桂林市建干路12号桂林理工大学16栋1单元3-1-1号（原为桂林市建干路12号16栋1单元1-1号、桂林市工学院宿舍16栋1-1号）房屋。蓝雲于1994年病故。2000年周素文向王丽珍借款23300元，购买了上述房改房（已办理产权证，已取得了完全产权，被起诉人蓝培佳持有产权证）。2008年，周素文病故，生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。目前，上述房屋由被起诉人蓝培佳居住。根据桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第287号民事裁定书，目前没有证据证明被起诉人蓝培佳和“蓝培开”是否为同一人，故被起诉人蓝培佳持有上述房屋的产权证、居住于上述房屋无合法依据。为此，起诉人诉至法院，请求判决确认其对位于广西桂林市建干路12号桂林理工大学16栋1单元3-1-1号（原为桂林市建干路12号16栋1单元1-1号、桂林市工学院宿舍16栋1-1号）房屋享有法定继承权；责令被起诉人蓝培佳退出上述房屋，交出上述房屋的权属凭证。
经审查，本院认为，起诉人蓝某此前已就本案涉诉房屋起诉过蓝培佳，本院也已审理完毕，并作出（2015）星民初字第787号裁定书，以起诉人及蓝培佳未能提供充分有效的证据证实其二人与周素文的身份关系为由，裁定驳回蓝某的起诉。蓝某不服该裁定提起上诉后，桂林市中级人民法院以目前没有证据证明蓝培佳和“蓝培开”为同一人，即被告不明确为由裁定维持本院驳回蓝某起诉的裁定。现本院（2015）星民初字第787号裁定书已生效。蓝某在没有新的事实的情况下，再次就相同当事人、同一诉讼标的进行起诉，有违“一事不再理”的原则，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人蓝某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 何玉英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱探萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异38号
异议人（申请执行人）：马淑艳，女，1986年2月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）马淑艳与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案过程中，异议人（申请执行人）马淑艳向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）马淑艳称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第191号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加�厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人马淑艳与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第191号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起7日内，一次性支付申请人双倍工资12528.7元、工资10000元、赔偿金5000元，共计人民币27528.7元。仲裁裁决书生效后，马淑艳向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为马淑艳支付工资的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主�根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第191号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 连 斌
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法知民初字第18号
原告北京指南针科技发展股份有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路15号16号楼206室。
法定代表人陈宽余，该公司总经理。
委托代理人邹晓东，北京市展达律师事务所律师。
被告贵州遵义指南针商品交易有限责任公司。住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际大厦D座19楼。组织机构代码：57330446-6。
法定代表人董楠，该公司董事长。
委托代理人童新强，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人刘佳，该公司副总经理。
本院在审理原告北京指南针科技发展股份有限公司与被告贵州遵义指南针商品交易有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京指南针科技发展股份有限公司以需进一步收集证据为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京指南针科技发展股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京指南针科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14358元，减半收取7179元，由原告北京指南针科技发展股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓波
代理审判员 何 亮
代理审判员 张 荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗 刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15541号
原告：徐江娥，女，1964年4月11日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：松江区九亭镇朱泾浜地区农民集体经济经济合作社，住所地上海市松江区。
原告徐江娥与被告松江区九亭镇朱泾浜地区农民集体经济经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第410号
原告刘某某。
被告程某。
原告刘某某诉被告程某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年1月15日办理结婚登记手续，2008年8月生育一子程某甲，现随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。被告嗜赌成性，经常夜不归宿，经原告多次劝说，仍无悔改之意，双方因感情不和自2009年初分居至今。请求判令原、被告离婚；婚生子程某甲由被告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
被告程某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告程某于2001年自由恋爱，双方于2002年1月15日登记结婚，婚后育有一子程某甲，现随被告生活。以上事实，有原告的陈述及原告提交的婚姻状况证明在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，且婚后共同生活时间很长，双方感情基础深厚。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年九月十日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第1030号
申请执行人李玉茂。
被执行人张兰英。
本院在执行申请执行人李玉茂与被执行人张兰英买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）昌商初字第33号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 李贵友
审判员 王增敏
二〇一三年十月三十日
书记员 王海波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第0067号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行。
诉讼代表人张玲莉，行长。
委托代理人杜伟明，被告单位职员。
被告钱益平，男，1965年10月28日生，汉族。
被告顾爱华，女，1968年8月30日生，汉族。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行诉被告钱益平、顾爱华金融借款合同纠纷一案时，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费减半为2255元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李卫
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来行执字第00010-2号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张兵，来安县水口镇人民政府副镇长。
委托代理人：夏少仓，来安县水口镇人民政府计生办公室副主任。
被执行人：常在洪，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省××县××水××大街。
被执行人：张维梅，女，1976年11月18日生，汉族，住址×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）来行审执字第00018号行政裁定书，向被执行人常在洪、张维梅发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费94360元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张维梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司来安支行水口镇营业所的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年三月十二日
代理书记员 胡永欣
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初867号
原告：张权，男，1987年7月25日出生，汉族，住大同市。
被告：李宁，男，1983年10月14日出生，汉族，住天镇县。
被告：张坤，女，1988年5月23日出生，汉族，住天镇县。
原告张权与被告李宁、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告张权于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张权以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张权撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。
审判员万慧珍
二〇一八年三月十三日
书记员李学鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初867号原告：张权，男，1987年7月25日出生，汉族，住大同市。被告：李宁，男，1983年10月14日出生，汉族，住天镇县。被告：张坤，女，1988年5月23日出生，汉族，住天镇县。原告张权与被告李宁、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告张权于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张权以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张权撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。审判员万慧珍二〇一八年三月十三日书记员李学鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9739号
原告昆明五星洲纸业有限责任公司,住所昆明市官渡区大板桥镇云南省女子劳动教养管理所8号。
法定代表人尚亨中，董事长。
委托代理人李正坤、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈正地，男，1968年6月9日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
原告昆明五星洲纸业有限责任公司诉被告陈正地买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告昆明五星洲纸业有限责任公司的委托代理人杨世迪到庭参加诉讼，被告陈正地经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明五星洲纸业有限责任公司诉称：原告向被告供应纸箱，截止2016年5月27日，被告尚欠原告西瓜箱款28,900元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款。原告为维护自身权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告支付货款28,900元，并支付自2016年5月27日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈正地缺席无答辩。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条一张，欲证明原告向被告销售西瓜箱，被告欠原告货款28,900元的事实。
原告所举证据被告缺席无质证，且被告无证据向本院提交。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式、来源合法，内容明确，签字清晰，被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的质证权利，本院予以采信。
经审理，结合当事人举证、质证及自认，本院确认本案法律事实如下：原告系自然人投资或控股有限责任公司，经营纸箱的加工生产及销售。被告陈正地于2016年5月27日向原告出具一份《欠条》，载明“今陈正地欠五星洲有限责任公司西瓜箱款28900元（贰万捌仟玖佰元正）。其中1万在10月份付，其余在2017年3月份付清。欠款人：陈正地。身份证号码：”。现原告诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的《欠条》载明的内容，可认定原、被告之间存在买卖关系，且该欠条具结算凭证性质，本院以此认定被告欠原告货款28,900元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对价款的支付时间做出约定，被告并未按照约定支付价款，且已逾期，故原告主张由被告支付货款28,900元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息应为因被告逾期付款致使原告所受的损失，双方并未约定逾期付款违约金，按照上述法律规定，原、被告双方约定最后的付款期限为2017年3月份，故本院以双方约定的付款期限届满以支持原告主张的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正地于本判决生效之日起十日内支付原告昆明五星洲纸业有限责任公司货款28,900元，并支付该款自2017年4月1日至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、原告昆明五星洲纸业有限责任公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告陈正地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 许 雁
人民陪审员 陶利勇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 浩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第76号
原告：梁玉婷，女，约41岁。
委托代理人：谢某，律师。
被告：朱林炎，男，约37岁。
原告梁玉婷诉被告朱林炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告朱林炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱林炎于2013年11月13日以资金周转困难为由向原告借取人民币12万元，并写下借条，约定于2014年2月13日前偿还。事后，原告经多次追讨，未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱林炎立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借据》一份，证明被告拖欠原告款项120000元，并约定于2014年2月13日还款的事实。
2、转帐受理回单一份，证明原告通过儿子卢某某转帐45000元给被告。
3、户口簿复印件一份，证明原告与卢某某是母子关系。
被告辩称：被告确实因生意资金周转困难，向原告借款人民币120000元。但原告现因生意不顺无钱归还原告。被告本人身为一名公务员，愿意每月在工资中扣除部分款项。
被告没有到庭参加诉讼，也没有在诉讼中提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿120000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林炎于本判决生效之日起十日内向原告梁玉婷清偿借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1350元，由被告朱林炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢晓婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00261号
重庆阳艺机电设备安装有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年六月二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1770号
原告胡金竹，男，1954年8月22日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告潘进芳，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告胡金竹与被告潘进芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，本案依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告胡金竹、被告潘进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金竹向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院费用5614.38元、门诊挂号费8元，误工费600元、护理费600元，法医鉴定费50元，共计6872.38元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是隔壁邻居，2016年10月6日17时左右，因被告做的不锈钢材料强行堆放在原告租赁的空地上而发生争吵，被告打伤原告，原告被送往株洲市人民医院住院治疗6天，出院后，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，由月塘派出所调解几次均未解决，为维护原告的合法权益。特向法院起诉。
被告潘进芳辩称，被告跟原告儿子胡源芳发生纠纷，原告儿子带了五六个人，还拿了铁棍到被告家里来，被告在混乱之中伤到了原告，但是原告的责任比被告的大。原告受伤住院产生的费用中大部分费用不是治疗眼睛的费用，被告只愿意赔偿其治疗眼睛的费用，对原告诉请误工费有异议，原告已经63岁了，不存在误工情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告胡金竹提交的住院病案、医疗费发票、费用清单等，被告对其真实性无异议，但对原告治疗花费的范围有异议，认为原告可能存在治疗身体其他部位的用药情况，经本庭释明，被告不申请对医疗费用进行审计，即视为被告对该费用的认可，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告儿子胡源芳与被告潘进芳租赁的门面均在株洲市荷塘区文化路。2016年10月6日17时左右，被告潘进芳在文化路坝脑组杨德意私宅门面做防盗窗，将做好的防盗窗放在胡源芳的门面处，胡源芳不准潘进芳将防盗窗放至该处，双方因此发生口角，后引起双方打架。在打架过程中，被告潘进芳一拳打到胡源芳父亲胡金竹的眼睛，致使胡金竹在株洲市人民医院住院6天，花费门诊费8元，住院费5614.38元。2016年10月19日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]718号鉴定文书鉴定，原告右眉弓处皮肤裂伤疤痕，系轻微伤。
另查明，2016年10月14日，株洲市荷塘分局月塘派出所组织双方调解，原告要求被告赔偿10000元，被告不同意赔偿。后株洲市荷塘分局月塘派出所于2016年11月29日再次组织双方调解，原告要求被告赔偿6000元，被告仅同意赔偿原告医疗费2800元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。原、被告系邻里关系，本应和睦相处。双方因材料堆放问题发生纠纷，在争吵过程中，被告潘进芳用拳头打伤胡金竹的眼睛，导致胡金竹住院治疗，对本次打架纠纷存在过错，理应赔偿原告胡金竹由此造成的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告胡金竹因伤所受的经济损失有：门诊费8元，住院费5614.38元；误工费，被告提出异议，认为原告在事故发生时已年满62周岁不存在误工，且原告未提供证据予以证明其误工损失，故本院对原告该主张不予支持；护理费，被告提出异议，且原告未提供证据予以证明其需要进行护理，结合原告的伤情，本院对原告该主张不予认可；法医鉴定费50元，系此次伤情实际发生的费用，本院予以支持，以上共计为5672.38元。被告辩称原告之子胡源芳也打伤了被告，被告可另行主张权利。
因原、被告分歧较大，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘进芳于本判决生效之日起十日内向原告胡金竹支付赔偿款人民币5614.38元；
二、驳回原告胡金竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘进芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1280号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区汇东。
法定代表人：万利。
被告罗璐，女，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告罗璐追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告罗璐的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告罗璐的起诉。
本案受理费减半收取77.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1280号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告罗璐，女，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告罗璐追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告罗璐的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告罗璐的起诉。
本案受理费减半收取77.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判�漆杏梅
二〇一四年四月四日
书记员 周冰聪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第869-10号
申请执行人郭签峰，男，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
被执行人成都枫科生物技术股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代理人李豪，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第121号民事判决书，于2012年10月31日受理郭签峰申请执行成都枫科生物技术股份有限公司（以下简称成都枫科公司）借款合同纠纷一案，申请执行标的6217730元。
诉讼中，本院作出（2011）成民保字第22号民事裁定，对成都枫科公司所有的位于成都市高新区天合凯旋广场3栋28层3号（面积：538.33平方米，备案号：1572011）房产一套予以查封。执行中，本院依法将前述房产进行处置，并于2014年10月30日作出（2012）成执字第869-8号执行裁定，将该房产作价445.84万元抵偿给申请执行人郭签峰。本院于2012年11月21日作出（2012）成执字第869-2号执行裁定，查封了被执行人成都枫科公司所有的位于四川省旺苍县檬子乡田梁村田梁社、田坝社、茶元社、新民社共计5203.5亩林权，因林权性质原因现暂不宜处置。本院查明，被执行人成都枫科公司没有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应依法终结本案剩余债权的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为人民币6217730元及利息，已执行4458400元，被执行人成都枫科生物技术股份有限公司尚欠申请执行人郭签峰人民币1759330元及利息。
二、终结本院（2012）成民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继�履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年三月十六日
书记员 杨雨晴
签发人：核稿人：拟稿人：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）佛城法民二初字第2337号
原告佛山市中冠陶瓷釉料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人潘秋明。
委托代理人吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
被告台山市威宏建材有限公司，住所地广东省台山市。统一社会信用代码914407817894800477。
法定代表人梁伟甫。
委托代理人黄秋媚，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市顺德区。系被告员工。
委托代�人陈志红，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市顺德区。系被告员工。
原告佛山市中冠陶瓷釉料有限公司诉被告台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2016年4月27日公开开庭，原告委托代理人吴黎茗及被告委托代理人黄秋媚、陈志红依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告有业务往来，为支付货款，被告向原告出具一张票据号码为16307938，票面金额为101000元的广东南粤银行支票。原告持支票提示付款，但因被告账户余额不足而被退票。之后，经原告追讨，被告向原告出具挂账单明细表和收款凭证，确认拖欠原告货款101000元。但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款101000元及利息（从2015年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对欠款金额及利息无异议，但暂无偿还能力。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告网上企业信息打印件及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、广东南粤银行支票、退票理由书，证明被告向原告出具支票，但因余额不足退票的事实。
被告对证据无异议。
3、挂账单、收款凭证，证明因支票被退票，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告101000元货款的事实。
被告对证据无异议。
。
经审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告证据的效力。
依据�信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系是在平等自愿的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告收取原告货物后，未向原告支付货款，应承担相应的违约责任，向原告支付货款及欠款利息。原告的主张符合法律规定，被告对原告的主张亦未持异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中冠陶瓷釉料有限公司支付货款101000元及利息（从2015年1月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
本案受理费2450元，因适用简易程序，减半收取1225元，由被告台山市�宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二初字第72号
原告谢永健。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201310752817。
被告朱双银。
被告唐左。
原告谢永健诉被告朱双银、唐左民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、审判员黄丽霞参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，原告谢永健的委托代理人吴衡到庭参加诉讼，被告朱双银、唐左经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，应原告谢永健财产保全申请，本院于2014年1月7日作出（2013）怀中民二初字第72-1号民事裁定，并查封被告唐左名下位于广州市黄埔区大沙地东599号大院8号1201房的产权份额。
原告谢永健诉称：2012年2月13日，被告朱双银向原告借款人民币200万元整，并立下借条约定于2012年6月30日前还款，被告唐左提供了担保。借款到期后，被告朱双银至今未归还原告200万元借款本金，原告多次追收无果。原告曾多次以电子邮件、短信、电话催促被告唐左履行保证责任，但被告唐左却以各种理由拒绝承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告朱双银立即归还原告借款人民币200万元整；二、被告朱双银支付逾期利息至完全履行付款义务时止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算；三、被告唐左对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱双银、唐左未向本院提交书面答辩状和证据。
在举证期间内，原告谢永健向本院提供了以下证据，拟证明其诉状中所主张的事实：证据一、原告身份资料复印件一份，拟证明原告身份；证据二、被告朱双银户籍资料复印件一份，拟证明被告朱双银身份；证据三、被告唐左户籍资料复印件一份，拟证明被告唐左身份；证据四、借条复印件一份，拟证明被告朱双银向原告借款人民币200万元及唐左为担保人的事实；证据五、中国工商银行个人业务凭证（200万元转账回单复印件），拟证明借款当天，被告朱双银收到原告配偶陈桃芳女士人民币200万元转账汇款，即朱双银收到原告借款的事实；证据六、原告结婚证复印件（其中包括一张2014年6月16日新版结婚证复印件）；证据七、陈桃芳身份资料复印件；证据八、原告公民主项信息变更、更正证明复印件，来源于怀化市公安局，证据六、七、八拟共同证明原告与陈桃芳系夫妻关系；证据九、催款通知（E-mail）电脑打印件，来源于袁晓川，拟证明原告于2012年6月30日委托袁晓川给被告唐左发送催款通知邮件，要求两被告返还原告200万元借款；证据十、第二份催款通知电脑打印件，来源于袁晓川，拟证明原告于2012年7月2日再次委托袁晓川给被告唐左发送催款通知邮件，要求两被告返还原告200万元借款；证据十一、朱双银回复邮件电脑打印件，来源于袁晓川，拟证明2012年7月4日被告唐左转发被告朱双银回复袁晓川，证明被告唐左、朱双银收到原告的两份催款通知；证据十二、第三次催款通知电脑打印件，来源于袁晓川，拟证明2012年7月6日原告再次致邮唐左，要求两被告还款的事实；证据十三、朱双银函件复印件，拟证明朱双银于2013年10月19日通过唐左交付给原告，证实两被告收到原告通过电子邮件函件送达的催款通知的事实；证据十四、人民币现行利率表复印件，来源于中国人民银行官网，证明中国人民银行同期贷款利率水平。
本院认证认为：原告谢永健提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审记录，本院确认如下事实：
2012年2月13日，被告朱双银向原告谢永健借款人民币200万元，并于当日立下借据，约定于2012年6月30日前还款，被告唐左作为担保人在借据上签名确认。同日，原告谢永健以妻子陈桃芳的名义，按借据约定，汇款人民币200万元至被告朱双银的银行账户。借款到期后，被告朱双银至今未归还原告谢永健200万元借款本金，经原告谢永健多次向两被告追收无果。为此，原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为：本案原告谢永健与被告朱双银的借款行为及被告唐左对该借款的担保行为，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告谢永健依借据约定汇款人民币200万元给被告朱双银，双方借贷关系成立，被告朱双银应按照借据约定期限按时归还本金。被告朱双银未予偿还，已经构成违约。原告谢永健要求被告朱双银支付逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持；被告唐左自愿作为担保人在借据上签名，双方虽未约定保证方式，但按《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应承担连带担保责任，同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对原告谢永健要求被告唐左对全部债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱双银自本判决生效之日起十日内，偿还原告谢永健借款本金人民币200万元及支付逾期利息（从逾期之日即2012年6月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；
二、被告唐左对上述第一项内容及本案案件受理费的负担承担连带清偿责任。保证人承担连带担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24194元，诉讼保全费5000元，共计29194元，由被告朱双银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年七月十三日
代理书记员 周丽坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02981号
申请执行人范继文，男，1969年10月26日出生。
被执行人林春慧，女，1974年11月22日出生。
范继文与林春慧离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）丰民初字第14066号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告范继文与被告林春慧离婚；二、出售xxx号房屋所得价款三百三十六万元归被告林春慧所有，被告林春慧于本判决生效之日起三十日内向原告范继文支付分割款一百七十万元；三、车牌号为京x**的福特蒙迪欧小客车归原告范继文所有，原告范继文于本判决生效之日起三十日内向被告林春慧支付车辆折价款五万零五百元整；案件受理费一万六千四百五十五元，由原告范继文负担八千二百二十七元五角（已交纳），被告林春慧负担八千二百二十七元五角（原告范继文已垫付，被告林春慧于本判决生效后七日内支付给原告范继文）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人范继文于2015年3月30日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了林春慧的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人范继文询问，申请执行人范继文未能向本院提供被执行人林春慧可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人林春慧无可供执行的财产，申请执行人范继文也未能向本院提供被执行人林春慧可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第02981号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邬佩怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第50号
申请执行人：罗和阳，男，现住贺州市八步区。
被执行人：黎熙平，男，现住贺州市八步区。
申请执行人罗和阳与被执行人黎熙平关于民间借贷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第254号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第50号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年一月六日
书 记 员 容 槟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第945号
原告魏崇才，股东。
委托代理人胡金莲，个体户。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
法定代表人余秋生，该公司执行董事。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
负责人余秋生，该分公司负责人。
原告魏崇才诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏崇才的委托代理人胡金莲、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崇才诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。被告于2011年3月17日向原告借款250000元、2011年3月20日向原告借款50000元，合计人民币300000元，约定借款年息20%。二被告已归还原告本金250000元，尚欠原告本金50000元，至2014年3月31日止二被告尚欠原告利息90752.12元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及结算至2014年3月31日的利息90752.12元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、收据复印件二份，证明原、被告之间借款事实；
3、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原、被告之间借款事实。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。
经审理查明，婺源县明泰实业有限公司于2011年3月17日向原告借款250000元、2011年3月20日向原告借款50000元，合计人民币300000元，约定借款年息20%，双方未约定还款时间。后婺源县明泰实业有限公司变更企业名称为江西省明泰矿渣微粉有限公司，并成立江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司。原告的债权于2014年3月31日经江西省明泰矿渣微粉有限公司董事会确认并加盖弋阳分公司财务专用章。二被告已归还原告本金250000元，尚欠原告本金50000元，至2014年3月31日止二被告尚欠原告利息90752.12元。
上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告与婺源县明泰实业有限公司之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向婺源县明泰实业有限公司提供了借款，婺源县明泰实业有限公司应当履行归还借款的义务。因婺源县明泰实业有限公司变更企业名称为江西省明泰矿渣微粉有限公司，原告的债权于2014年3月31日经江西省明泰矿渣微粉有限公司董事会确认并加盖弋阳分公司财务专用章，故婺源县明泰实业有限公司的债权债务应由江西省明泰矿渣微粉有限公司及分公司承担。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏崇才借款本金人民币50000元及截至2014年3月31日的利息90752.12元；并支付自2014年4月1日起按年利率20%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1558元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 夏成龙
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一抗字第5号
抗诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
原审被告人吕某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吕某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年4月8日作出（2014）北刑初字第192号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人吕某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人吕某服判不上诉，青岛市市北区人民检察院以原审判决认定事实错误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院检察员宁知立出庭履行职务，原审被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月中旬某日，被告人吕某在青岛市市北区东莞路16号×单元楼下，以人民币500元的价格将约0.8克的冰毒卖给寻某某。
2013年1月某日，被告人吕某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户的租住处，容留姜某某吸食毒品。
2013年7月下旬至9月下旬期间，被告人吕某和范某某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户二人的租住处，先后二次容留杨某某吸食毒品。
2013年9月中旬某日，被告人吕某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户的租住处，容留姜某某、寻某某吸食毒品。
2013年10月18日，被告人吕某和范某某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户二人的租住处，容留陈某某吸食毒品。
2013年10月20日，被告人吕某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户租住处，容留寻某某吸食毒品。
后被告人吕某被查获到案。公安机关从其随身物品中查获晶体3包。经公安机关物证检验部门鉴定，共重1.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人吕某的到案情况。
2、公安机关的扣押物品清单证实，自被告人吕某处扣押毒品的情况。
3、行政处罚决定书证实，寻某某、姜某某、杨某某、陈某某等人因吸食毒品被行政处罚的情况。
4、被告人吕某及同案人范某某指认案发现场的照片在案佐证。
5、青岛市公安局市北分局现场检测报告书证实，经甲基安非他明试剂检测，被告人吕某及范某某的检测样本结果均呈阳性。
6、青岛市公安局刑事警察支队技术处毒品检验报告证实，被告人吕某被扣押毒品的重量及成分情况。
7、证人张瑞某的证言以及相关房屋租赁合同证实，张瑞某将青岛市市北区东莞路16号×单元××户房屋于2012年10月28日租给吕某，租期一年。
8、证人寻某某的证言证实，其向被告人吕某购买毒品冰毒的事实经过，寻某某对被告人吕某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
9、证人寻某某、姜某某、陈某某、杨某某的证言证实，其在被告人吕某以及范明强的暂住处吸食毒品冰毒的事实，以上证人均对被告人吕某进行了辨认、确认，证人陈某某、杨某某还对吸食毒品的地点进行了指认。
10、被告人吕某在公安机关及当庭的供述，以及同案人范某某的部分供述对公诉机关指控的事实有所供认，并由吕某对相关证人及范某某进行了辨认、确认，对毒品交易的地点进行了指认。
以上证据原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人吕某贩卖甲基苯丙胺不满十克，又单独或伙同范某某容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控2013年1月至5月吕某三次容留姜某某吸毒，经查，被告人吕某在公安机关仅供述一次容留姜某某吸毒，结合证人姜某某的证言，对2013年1月被告人吕某一次容留姜某某吸食毒品的指控予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吕某有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
抗诉机关青岛市市北区人民检察院的抗诉意见是，起诉书指控被告人吕某于2013年1月至5月21日期间，与范某某先后三次容留姜某某吸食毒品，有确实、充分的证据支持，一审判决仅采信被告人吕某的供述，认定被告人吕某2013年1月容留姜某某吸食毒品一次，对起诉书指控的2013年3月某日、5月21日两次容留姜某某吸食毒品的事实未予认定，属认定事实错误，量刑畸轻。
青岛市人民检察院出庭意见是，一审判决未认定起诉书指控的被告人吕某于2013年3月某日、5月21日容留他人吸食毒品，属认定事实错误，量刑畸轻，支持青岛市市北区人民检察院的抗诉意见。
除原审审理查明的事实外，经二审审理另查明，2013年3月某日、5月21日，被告人吕某、范某某在青岛市市北区东莞路16号×单元××户二人的租住处，先后两次容留姜某某吸食毒品。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人吕某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但证人范某某、姜某某均证实，2013年3月某日、5月21日在吕某与范某某的共同租住处青岛市市北区东莞路16号×单元××户两次容留姜某某吸食毒品，且能够相互印证；证人张瑞某证实其与吕某签订了租房合同，故原审判决对该两起容留他人吸毒的事实未予认定不当，应予纠正。青岛市市北区人民检察院的抗诉意见及青岛市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第192号刑事判决的定罪部分及贩卖毒品罪的量刑部分，即“被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，被告人吕某犯容留他人吸毒罪”；
二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第192号刑事判决的量刑部分，即“判处被告人吕某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元”；
三、原审被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年5月21日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 桑自源
代理审判员 张晓昆
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 喆
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初137号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月24日凌晨，被告人张某伙同王世友（另案处理）在温岭市城北街道太阳雨网吧，趁被害人王某睡觉不注意，窃得被害人王某放在50号电脑桌前的一部白色UUPO手机。经鉴定，被窃手机价值人民币930元。
2、2015年9月底10月初的一天凌晨，被告人张某伙同王世友在温岭市泽国镇中泰街，窃得被害人金某放在一辆车牌号为浙J×××××江铃全顺车内的人民币20元。
3、2015年10月7日左右的一天凌晨，被告人张某伙同王世友，在温岭市泽国镇山北村新小区楼下，窃得被害人钟某放在一辆车牌号为浙J×××××尼桑轿车内的人民币15元。
4、2015年10月10日凌晨，被告人张某伙同王世友，在温岭市新河镇锦山西路328号门前，窃得被害人刘某放在一辆车牌号为浙J×××××东风本田轿车内的1块手表。后两人沿路盗窃，在锦山西路路边的两辆白色小面包车上共窃得人民币22元、香烟2包。当日凌晨，温岭市公安局新河镇派出所巡逻民警在新河镇南鉴村抓获被告人张某和王世友，并从张某身上扣押1块男士天骏牌手表和15元人民币，从王世友身上扣押7元人民币和2包软壳黑利群香烟。经鉴定，被窃手表价值人民币810元。
被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、金某、钟某、刘某的陈述，同案犯王世友的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人户籍证明、抓获经过证明、扣押决定书及清单、照片、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且部分赃物已追回，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张某的犯罪所得返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一六年二月一日
代书记员 吴佳燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第749号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，主任。
被执行人：边忠良，男，汉族，1987年8月18日出生，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人边忠良借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人边忠良款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执438号
申请执行人石丹丹，女，
被执行人吴永高，男，
申请执行人石丹丹与被执行人吴永高离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）宜民初字第1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行支付吴清梅2014年8月至2017年4月的生活费共计16000元、治疗费20966.41元的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执438号。
本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但因被执行人下落不明无法直接送达，本院进行公告送达。2017年7月5日，依法将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单中。经“四查”、“两查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执438号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年七月十三日
书记员 韦厚广
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）穗荔法刑初字第638号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，户籍地：安徽省界首市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年12月13日被羁押，14日被刑事拘留，19日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年12月13日15时许，被告人王某在广州市荔湾区荔湾路电子综合市场临时556档内贩卖淫秽光碟牟利，并以每张人民币1元的价格向骆某贩卖光碟2张（经鉴定，其中1张属于淫秽物品），交易完毕后被警察抓获，当场缴获光碟208张（经鉴定，其中202张属淫秽物品）。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
上述事实，有缴获的赃物淫秽影碟（已拍照存档），现场照片，公安机关出具、提供的受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、破案经过及抓获经过，证人骆某、陈某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公荔鉴字（2014）090012、090011号淫秽物品鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的淫秽物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年三月十九日
书记员 钟浩威
刘雪萌
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1177号
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被告范七金，男，35岁。
被告范海荣，男，37岁。
被告张毓清，男，39岁。
被告艾琍，女，26岁。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员丁敬香适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢远聪到庭参加诉讼，被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行诉称，2010年1月10日，被告范七金向原告申请农户小额借款50000元。原告于2010年1月25日给予被告范七金授信并发放农户小额可循环贷款最高额40000元，每笔贷款最长期限不超过一年，担保形式为多人联保，由被告范海荣、张毓清、艾琍提供连带保证担保。届期，被告范七金未按约定还款，截止2013年11月19日，尚欠贷款本金及利息49496.17元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告范七金偿还贷款本金40000元及利息9496.17元（截止2013年11月19日，不含复利罚息），本息合计49496.17元，之后利息按合同约定支付至还款之日止；2、判令被告范海荣、张毓清、艾琍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。
被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍未作答辩。
经审理查明：2010年1月10日，被告范七金以养猪资金不足为由，由被告范海荣、张毓清、艾琍提供保证担保形式，向原告申请贷款50000元。原告经审查后，于2010年1月25日与四被告订立了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告范七金授信并发放农户小额可循环贷款最高额40000元，用途为养猪资金周转，放款途径以惠农卡为载体方式发放，额度有效期为2010年1月25日至2013年1月24日止，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；该笔贷款本息由被告范海荣、张毓清、艾琍承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还对双方其他权利义务作了约定。合同订毕，原告按约于同日向被告范七金授信40000元贷款额度。届期，被告范七金未按约定还款，截止2013年11月19日尚欠本息49496.17元。原告经多次催讨未果而成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份、利息试算清单一份、四被告居民身份证复印件各一份及本院的庭审笔录为据。对原告提供的上列证据，因被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，原告与被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍未按约还款，已构成违约。为此，原告的诉讼请求予以支持。被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范七金应于本判决生效后三日内归还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行贷款本金40000元及利息9496.17元（截止2013年11月19日，不含复利罚息），合计49496.17元，之后利息按合同约定计算至还款之日止。
二、被告范海荣、张毓清、艾琍对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，依法减半收取为518.50元，由被告范七金、范海荣、张毓清、艾琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 丁敬香
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨巧云
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条，即“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，即“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条，即“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更564号
罪犯刘小云，女，1974年7月7日生，汉族，广西壮族自治区河池市人，高中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年11月14日作出(2013)通刑初字第0393号刑事判决，认定被告人刘小云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人刘小云及同案被告人不服，提出上诉。2014年2月27日，本院作出(2013)通中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1474号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小云减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小云减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第907号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：胡斌。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡斌的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年五月二十一日
代书记员 杨筱筱
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4881号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张小刚，男，1989年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张小刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4881号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张小刚，男，1989年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张小刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5660号
原告：徐春红。
被告：丁记。
被告：汪博。
原告徐春红诉被告丁记、汪博装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法进行审理。
原告徐春红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告装修款9500元整;2.判令二被告支付原告误工费3000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月被告丁记将其经营的位于兰州市城关区东岗西路民航售票处院内武胜驿手抓店的室内装修工程发包给了被告汪博，后被告汪博遂将该装修工作中的瓦工部分的劳务转包给了原告，后原告如期完成了装修劳务，但装修款共计9500元被告以没钱为由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院。
本院经审查认为：本案不符合起诉条件。原告徐春红所提供的被告“丁记”、“汪博”的姓名均不是真实姓名，具体的送达地址、身份信息均不明确，也未在规定期限内提交被告的具体身份信息，属于被告不明确，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐春红的起诉。
本案受理费113元，退还原告徐春红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 程 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5660号原告：徐春红。被告：丁记。被告：汪博。原告徐春红诉被告丁记、汪博装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法进行审理。原告徐春红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告装修款9500元整;2.判令二被告支付原告误工费3000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月被告丁记将其经营的位于兰州市城关区东岗西路民航售票处院内武胜驿手抓店的室内装修工程发包给了被告汪博，后被告汪博遂将该装修工作中的瓦工部分的劳务转包给了原告，后原告如期完成了装修劳务，但装修款共计9500元被告以没钱为由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院。本院经审查认为：本案不符合起诉条件。原告徐春红所提供的被告“丁记”、“汪博”的姓名均不是真实姓名，具体的送达地址、身份信息均不明确，也未在规定期限内提交被告的具体身份信息，属于被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐春红的起诉。本案受理费113元，退还原告徐春红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 程 娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈丽萍
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第603号
刘运生：
本院已立案执行田大海申请执行你买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十三日