四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，住所地芦山县。
法定代表人杨宗林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王崇羽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）程川，男，生于1990年10月20日，汉族，住芦山县。
被上诉人（原审被告）骆严，男，生于1994年10月10日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司（以下简称：人保财险芦山支公司）因与被上诉人程川、骆严机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险芦山支公司的委托代理人王崇羽、被上诉人程川、骆严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月30日22时20分，骆严无证驾驶川TU47**普通二轮摩托车，与程川驾驶对向行驶的川TH87**普通二轮摩托车，在芦山县沫东转盘处发生碰撞，造成程川受伤、两车受损的交通事故。程川于受伤当日送至雅安市人民医院治疗，伤情诊断为右锁骨骨折，治疗至2013年5月19日出院，住院时间19日。本案交通事故经芦山县公安局交通警察大队公交认字（2013）第00038号道路交通事故认定书认定“当事人骆严承担此次交通事故的主要责任，当事人程川承担此次交通事故的次要责任”。2013年8月28日，雅安雅正司法鉴定中心出具鉴定意见，程川因本案交通事故造成的伤残评定为十级，后期取出内固定物等费用鉴定为6000元，期间住院及休息时间鉴定为30日，同时需一人护理15日。
原审法院另查明，程川于2013年4月1日被芦山县公安消防大队聘为政府专职消防队员，居住在消防大队营区，月薪3080元。程川因本案交通事故受伤住院治疗期间，骆严已向其给付11000元费用。骆严所驾驶的川TU47**摩托车在人保财险芦山支公司处投保了交强险，本案交通事故发生在交强险有效期内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，对侵犯公民生命健康造成损失的应当进行赔偿。本案事实反映程川因此次交通事故已花费医疗费22473.44元、再次手术的医疗费经鉴定为6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以确认；护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案的事实，确认为2720元［80元／天×34天（第一次住院19天与第二次住院15天之和）］；住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本案的事实，确认为680元（20元／天×34天）；营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案的事实，酌定为300元；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，酌定为200元；残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案的事实，对程川诉请的14002元（7001元／年×20年×10%）予以确认；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案的事实，确认为13661.99元（35875元／年÷365天×139天）；精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条规定“侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因程川提供的证据和本案事实未能证明其精神严重损害的主张，所以对程川要求精神抚慰金的诉求不予支持。车辆维修费1800元，既为人保财险芦山支公司和骆严认可，予以确认。综上，确认程川因本案交通事故造成人身损害60037.43元，财产损失1800元。由于骆严驾驶的川TU47**摩托车在人保财险芦山支公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成程川的人身损害赔偿金额及财产损失赔偿金额总计都在交强险人身损害和财产损失赔偿责任限额范围内，且骆严已向程川给付了11000元，因此由人保财险芦山支公司在交强险责任范围内应向程川支付人身损害赔偿金49037.43元、财产损失赔偿金1800元符合本案实际。鉴定费及本案案件受理费，根据骆严承担此次交通事故主要责任、程川承担此次交通事故次要责任的事实，确认程川承担该两项费用的30%，骆严承担该两项费用的70%。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起十日内向程川支付人身损害赔偿金49037.43元、财产损失赔偿金1800元；二、骆严于本判决生效之日起十日内向程川支付伤残鉴定费927.50元；三、驳回程川的其他诉讼请求。本案案件受理费1179元，程川负担353.70元，骆严负担825.30元（此款程川已预交，由骆严在履行生效判决时一并给付程川）。
宣判后，上诉人人保财险芦山支公司向本院提起上诉并请求：一、依法纠正原审判决错误判决内容，改判上诉人不承担任何赔偿责任；二、改判上诉人仅在交强险医疗限额内承担10000元的直接赔偿责任，超出交强险医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等赔偿限额的39037.43元，由被上诉人骆严及程川按责任承担；三、上诉人不承担财产损失1800元的赔偿责任；四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要理由：一、原审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据，认定明显错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的…”的规定，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司仅承担垫付抢救费用，而不应承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条对此也有明确约定，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，《中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函（2007）327号）规定：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。本案骆严无证驾驶，上诉人不承担赔偿责任。二、原审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，认定明显错误。本案被上诉人骆严在上诉人处为川TU47**号车承保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人仅在交强险的责任限额内予以赔偿，即11万元的伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额、2000元的财产损失赔偿限额。原审法院没有任何法律依据的情况下否定交强险分项责任限额，认定明显错误，并且无证驾驶，保险公司仅承担医疗费用的垫付，对其他损失和费用，保险人不承担垫付和赔偿，即本案上诉人只承担10000元医疗费用，上诉人不承担财产损失的赔偿责任。三、原审判决没有说明对于上诉人赔偿的费用，上诉人有权向被上诉人骆严追偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确约定对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
被上诉人程川辩称：一审认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人的第三条上诉理由不能成立，保险公司的追偿权在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中有明确规定，一审法院无须说明。
被上诉人骆严辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、骆严无证驾驶，上诉人人保财险芦山支公司是否应在交强险范围内对程川的人身及财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，本案被上诉人骆严无证驾驶车辆造成程川的人身及财产损失，上诉人人保财险芦山支公司依法应在交强险范围内对程川的人身损失承担赔偿责任，对程川的财产损失不承担赔偿责任。原审法院判决上诉人在交强险范围内对程川的财产损失承担赔偿责任，系适用法律错误，本院依法予以纠正。对于程川的财产损失即TH8730号摩托车维修费1800元，根据双方的过错程度，本院确定由骆严承担70%即1260元，程川自行承担30%即540元。
二、上诉人人保财险芦山支公司是否应按交强险分项限额承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人主张按交强险分项限额进行赔偿的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
三、原审法院未在判决中明确追偿权处理是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，追偿权系保险公司的法定权利，上诉人人保财险芦山支公司可自行决定是否行使，原审法院无须在本案中作出裁判。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第5号民事判决第二项，即“骆严于本判决生效之日起十日内向程川支付伤残鉴定费927.50元”及第三项，即“驳回程川的其他诉讼请求”；
二、变更四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第5号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起十日内向程川支付人身损害赔偿金49037.43元、财产损失赔偿金1800元”为“中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司于本判决生效之日起十日内向程川支付人身损害赔偿金49037.43元”；
三、骆严在本判决生效之日起十日内支付程川川TH87**号摩托车维修费1260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费821元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 刘 茉
代理审判员 叶正刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋瑞佳