吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第177号
原告安玉红，女，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人邹吉，男，汉族，无职业，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项：代为承认、放弃诉讼请求，参加和解、代收法律文书、提起上诉。
被告王贵喜，男，汉族，2011年9月1日至2014年10月31日在通化市监狱服刑。现住通化县。
原告安玉红诉被告王贵喜财产损害赔偿、身体权纠纷一案，原告于2012年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，因我院于2012年3月6日对本案被告王贵喜犯爆炸罪一案作出（2012）通再字第1号《再审决定书》决定再审。因此我院于2012年5月8日作出（2012）通安民初字第32号《民事裁定书》，依法裁定中止本案的审理。恢复审理后，依法由审判员周景全担任审判长，代理审判员宋佳峰、人民陪审员霍长俊组成合议庭，于2013年7月23日、7月24日、8月5日、8月8日、8月26日公开开庭进行了审理。原告安玉红的委托代理人邹吉、被告王贵喜到庭参加诉讼，经本院第二十一次审判委员会讨论通过，于2013年8月29日作出（2012）通安民初字第32号民事判决书，判决（一）被告王贵喜于本判决生效之日立即赔偿原告安玉红因被告的爆炸行为造成的房屋损失6，214.00元；（二）驳回原告安玉红的其他诉讼请求；案件受理费50.00元及鉴定费2，000.00元由被告王贵喜负担。原告不服，提起上诉。通化市中级人民法院以“一审法院判决认定事实不清，违反法定程序”为由，于2014年3月5日裁定发回本院重审。
本院于4月28日受案后，依法另行组成合议庭，由徐勇毅担任审判长，与审判员王晓东、曾凡仕组成合议庭对本案进行重审。重审期间，原告于2014年7月8日提出“活体鉴定”申请，但因未交纳鉴定费用，于2014年7月29日被吉林中正司法鉴定所决定终止鉴定。2012年9月24日，重审开庭期间，原告委托代理人邹吉以审判员王晓东、曾凡仕曾经参与过被告王贵喜爆炸一案的再审，并以案件审理不公开、对王贵喜量刑过轻为由提出回避申请。本院再次重新组成由徐勇毅为审判长、审判员杨帆、盛文为成员的合议庭，并依职权对原告安玉红的右耳进行了伤残等级鉴定。于10月21日和12月16日两次开庭对本案进行了审理，原告委托代理人邹吉、被告王贵喜均到庭参加诉讼。
原审时，原告安玉红诉称，2011年8月10日21时20分，被告王贵喜自制爆炸物，点燃后扔到原告家房后爆炸，造成原告听力损伤、房屋损坏等后果，因此请求法院判令被告王贵喜赔偿原告安玉红各项损失100，000.00元。庭审中，原告安玉红增加一项诉讼请求：要求被告王贵喜赔偿原告精神损害抚慰金50，000.00元、委托代理人的误工费45，000.00元，但原告增加的诉讼请求未补缴纳诉讼费。
原审时，被告王贵喜辩称，爆炸是事实。我不是不想赔偿，我是没有能力赔偿。我只能赔偿原告5，000.00元到10，000.00元。
通过原告的陈述和被告答辩，原审时确认的无争议事实为：2011年8月10日21时20分，被告王贵喜自制爆炸物，点燃后扔到原告家房后爆炸。
通过原告的陈述及被告的答辩，原审确定本案争议焦点为：
一、此次爆炸是否造成原告安玉红听力损伤？二、原告安玉红房屋损害的具体数额是多少？三、被告应否赔偿原告精神抚慰金50，000.00元以及原告委托代理人的误工费45，000.00元？
原审时，原告安玉红针对本案第一个争议焦点即此次爆炸是否造成原告安玉红听力损伤，为证实自己的主张，庭审时向法庭提供如下证据：
通化市中心医院2012年5月31日门诊诊断书一份，用以证明原告听力损伤与被告爆炸行为有直接因果关系。
原审时，被告王贵喜的质证意见是：对该份证据的真实性有异议，且该证据不能证明原告听力损伤与我的爆炸行为有直接因果关系。
针对该争议焦点，原审时，法庭出示了吉林大学司法鉴定中心退卷说明一份，用以证明原告关于原告安玉红听力损伤与被告爆炸行为是否有直接因果关系的鉴定申请，根据原告提供的病历资料，无法确定原告安玉红的右耳听力与被告王贵喜的爆炸行为是否有因果关系，故予以退卷。
对于该份证据，原告的质证意见是对真实性没有异议，但对说明的内容有异议。
被告王贵喜的质证意见是：该证据不能证明原告听力损伤与我的爆炸行为有直接因果关系。
原审时，针对本案争议的第二个焦点即原告安玉红房屋损害的具体数额是多少？法庭出示一份吉林省东南工程管理咨询有限公司的“工程造价司法鉴定报告书”用以证明原告房屋因被告的爆炸行为造成的损失数额为6，214.00元。
原审时，该鉴定书庭前已送达双方当事人。原告安玉红的庭前的质证意见是：对该鉴定结论提出异议：一、对材料价格计算有异议，该鉴定依据的是《2009建筑工程劳动定额》等均系2009、2010年的标准，鉴定申请人申请鉴定的是2012年，物价、人工、材料费价格均上调，之前的依据明显偏低；二、维修方案有异议，被鉴定房屋有很多处是无法修补的；三、被鉴定房屋已构成危房无法居住。原告提出重新鉴定申请。本院于2013年2月4日向吉林省东南工程管理咨询有限公司发出询证函，吉林省东南工程管理咨询有限公司于2013年5月27日复函（该复函就原告第一项异议即鉴定依据的合法性作了详尽的说明；就第二项异议答复为：维修方案依据通化市建筑设计院有限责任公司出具的《关于安玉红房屋爆炸受损坏的鉴定报告》进入；就第三项异议答复为“此项不在我方鉴定范围内”），本院将该复函送达原告安玉红，并根据复函通知原告安玉红因其重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。后安玉红于2013年6月17日向本院提出作出该鉴定的相关专家出庭答疑申请，本院予以准许。
庭审中，原告安玉红的质证意见是：鉴定书存在遗漏项目；维修费用少，不足以维修房屋。针对原告上述异议，鉴定人通化市建筑设计院高级工程师温世昌出庭进行了答疑：《关于安玉红房屋爆炸受损坏的鉴定报告》是对原告的三栋房屋进行勘验作出的，库房的损坏不是由于爆炸原因造成的，剩下的两栋（A、B栋）是根据《国家危房等级鉴定标准》，在能保证安全正常使用的原则下作出的；关于房屋恢复原状的整个价值及使用年限不在申请鉴定的范围内，因此不予答疑。鉴定人吉林省东南工程管理咨询有限公司工程造价员罗清艳、魏巍出庭进行了答疑：《工程造价司法鉴定书》是根据当事人在场签字后确定的工程量即《关于安玉红房屋爆炸受损坏的鉴定报告》，依据《吉林省装饰工程计价定额》中的一般标准、吉林省住房和城乡建设厅文件《吉建造（2011）18号》的标准执行的。
庭审中，原告对鉴定单位及鉴定人的司法鉴定许可资质提出了异议，我院依法调取了相关鉴定单位和鉴定人员的司法鉴定许可资质证明并予以了质证，原告对该鉴定的两个鉴定单位无异议；对鉴定人的资质提出异议：资质证明都没有记载他们分别都是哪个学院哪个专业毕业的，并要求出示原件。后经本院组织原告委托代理人对鉴定人员的司法鉴定许可资质证书的原件进行质证，原告的质证意见是有异议。
原审时，被告王贵喜对该鉴定结论的质证意见是：没有异议，该损失是我造成的。
原审时，关于本案争议的第二个焦点，原告主张在被告的刑事一审卷宗中有关于房屋因爆炸而损坏的照片为证；
被告也主张有刑事一审卷宗中有关于房屋因爆炸而损坏的照片及庭审笔录为证。
庭审中，本院组织了对该组照片的质证。
原告安玉红对关于房屋因爆炸而损坏的照片的质证意见是：对照片的真实性没有异议，证明我的花盆和铝合金窗都有损坏，但房屋损失鉴定没有计算在内。
被告王贵喜对关于房屋因爆炸而损坏的照片的质证意见是：对照片的真实性没有异议。
原审时，关于本案争议的第三个焦点即被告应否赔偿原告精神抚慰金50，000.00元以及原告委托代理人的误工费45，000.00元，未能提供证据予以证明，被告王贵喜对原告的此项诉讼请求未予认可。
原审认为，原告安玉红关于被告王贵喜此次爆炸造成原告听力损伤并要求被告赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，其所提供的通化市中心医院2012年5月31日门诊诊断书一份不能证明原告听力损伤与被告爆炸行为有直接因果关系；原告提出的其听力损伤与被告爆炸行为是否有直接因果关系的鉴定申请，吉林大学司法鉴定中心以原告安玉红提供的病历材料无法确定原告安玉红的右耳听力与被告王贵喜的爆炸行为是否有因果关系为由予以退卷。原告安玉红的此项主张因未能提供足够的证据，本院不予支持。
关于原告安玉红要求被告王贵喜赔偿因爆炸造成的房屋损害的经济损失的诉讼请求，经吉林省东南工程管理咨询有限公司鉴定，原告房屋因被告的爆炸行为造成的损失数额为6，214.00元。原告安玉红对该鉴定结论提出的异议，经吉林省东南工程管理咨询有限公司的复函及鉴定人员庭审中的答疑以及我院依法调取的相关鉴定单位和鉴定人员的司法鉴定许可资质证明，本院确认该鉴定结论鉴定单位及鉴定人员司法鉴定许可资质适格、鉴定程序合法、鉴定依据合法有效，鉴定结论合法有效。原告、被告均主张在被告的刑事一审卷宗中有关于房屋因爆炸而损坏的照片为证，经本院质证后认为，该组照片只能反映爆炸现场的真实情况，不能体现原告房屋因爆炸造成的具体损失数额。因此本院认定被告王贵喜的爆炸行为对原告安玉红造成的房屋损失为6，214.00元。原告安玉红要求被告王贵喜赔偿因爆炸造成的房屋损害的经济损失的诉讼请求应予支持。
关于原告安玉红要求被告王贵喜赔偿精神抚慰金50，000.00元以及原告委托代理人的误工费45，000.00元的诉讼请求，原告安玉红未缴纳诉讼费且未能提供证据予以证明，被告王贵喜对原告的此项诉讼请求未予认可，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
重审时，原告的诉讼请求变更为：一、要求被告赔偿各项损失10万元；二、要求被告给付精神抚慰金5万元；三、由被告承担全部诉讼费用。被告的辩论意见没有变化，原、被告均没有向法庭提供新的证据。为查明事实，本院依职权对原告安玉红右耳进行了伤残等级鉴定，吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见为：“安玉红右耳听觉障碍已构成伤残程度，达九级伤残。”对此鉴定意见，原告没有异议，被告对鉴定意见没有异议，但表示鉴定时间与爆炸发生时间间隔太久，无法接受，但未提出重新鉴定申请。
重审查明，2011年8月10日21时20分，被告王贵喜自制爆炸物，点燃后扔到原告家房后产生爆炸，导致原告房屋受损，经鉴定损失价值为6，214.00元。次日，原告因头晕、心悸、耳鸣就诊于通化县第二人民医院，查体确认“右耳听力欠佳、外耳道少量血垢”，未住院治疗，建议到上级医院诊治；2012年5月31日，通化市中心医院门诊诊断为“右耳极重度耳聋”；2014年11月25日，吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见为：“安玉红右耳听觉障碍已构成伤残程度，达九级伤残。”原告为两次诊断和治疗共花费500余元，但因找不到收据，自愿放弃权利。为伤残等级鉴定花费检查费163.88元。被告王贵喜因犯爆炸罪被通化县人民法院判处有期徒刑四年。同时查明，原告安玉红为非农业户口。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民享有生命健康权。公民的人身权和财产权受法律保护。本案虽由刑事犯罪所引发，但原告（被害人）是在刑事判决生效后单就民事赔偿提起的民事诉讼，已不再属于刑事附带民事诉讼，应依照现行民事法律规范调整。被告向原告家中投放爆炸物，应当预见到爆炸行为可能给原告及家人的财产和人身造成损害。被告的爆炸行为给原告的房屋造成了直观的损害结果。在爆炸发生后，原告次日即因耳鸣就医，并被通化县第二人民医院检查发现“右耳听力欠佳、外耳道少量血垢”。可以推定被告的爆炸行为对原告的右耳造成了伤害。2012年5月31日，通化市中心医院门诊原告“右耳极重度耳聋”的诊断，进一步印证了通化县第二人民医院的“右耳听力欠佳、外耳道少量血垢待查”的检查结果，足以证明原告右耳的九级伤残结果与被告的爆炸行为具有直接因果关系。被告王贵喜非法使用爆炸物，是导致原告右耳伤残和房屋受损的直接原因，被告应当在法律规定的范围内承担赔偿责任。
对于原告精神抚慰金的赔偿请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，经本院2015年第二次、第三次审判委员会讨论通过，判决如下：
一、被告王贵喜于本判决生效之日赔偿原告房屋损失6，214.00元、伤残赔偿金89098.20元、检查费163.88元，共计95476.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元及鉴定费3580元由被告王贵喜负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为判决生效之日起二年内。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐勇毅
审判员 杨 帆
审判员 单 霞
二〇一五年三月九日
书记员 王玉珊