广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第1号
原告珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人朱志忠，董事长。
委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告珠海广大工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人黎钜雄。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海市城发兆业投资有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人梁鸿泽。
被告曾云奎，男，汉族，住重庆市开县，身份证号码：×××0337。
原告珠海市志隆商品混凝土有限公司（简称志隆公司）诉被告珠海广大工程有限公司（简称广大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练庆平、被告的委托代理人杨武到庭参加诉讼。后本院依原告要求，追加珠海市城发兆业投资有限公司（简称城发公司）、曾云奎作为本案被告，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练庆平、被告广大公司的委托代理人杨武到庭参加诉讼，被告城发公司、曾云奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告志隆公司诉称，2014年，被告广大公司因承建斗门新青五路新堂村工业生活配套区商业大楼工程项目之需向原告购买混凝土，广大公司以新堂村工业生活配套区商业大楼项目部的名义和原告签订了《珠海市商品混凝土购销合同》，约定自原告供给被告混凝土数量达到8000立方后，被告在一个月内支付货款的80%，余款及后续化款在主体封顶后一个月之内一次性结清，如果该工程或因其他原因中途停工，则视为被告主体已封顶，若被告违反付款要求，原告有权暂停或终止供货，同时要求被告按每日万分之五的标准支付违约金。2014年1月至11月7日期间，原告共向被告供应混凝土7627立方，货款为2，427，232.5元。2014年11月8日，涉案工程停工。被告广大公司以项目部名义签订购销合同，项目部是被告的内部机构，权利义务应由被告广大公司承担。原告依约供货，被告迟延付款，理应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。原告遂诉至法院，请求判令三被告向原告支付货款2，427，232.5元及违约金（违约金计算方法：按每日万分之五的标准，自2014年12月9日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.珠海市商品混凝土购销合同；2.调价通知；3.对账单；4.（2015）珠香法民二初字第50号民事判决书；5.承诺书；6.担保书。
被告广大公司辩称：一、被告没有实际承建新堂村商业大楼工程，涉案工程的权利人为珠海市斗门大东方经济发展有限公司和周国强，涉案工程是曾云奎冒用被告名义并私刻项目部章与原告签订合同。被告虽中标新堂村商业大楼工程，但发包人珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作社却要求被告与大东方公司的周国强另行签订合同协商施工事宜。被告只好同意。大东方公司和周国强在2013年11月12日与被告签订合作合同书后，于2013年12月5日又将项目权利转让给城发公司。随后，城发公司将工程发包给曾云奎施工，并于2014年5月15日签订《建筑工程施工合同》，曾云奎冒用被告名义与原告签订合同购买混凝土。2015年1月8日，被告向公安机关报警，要求追究曾云奎私刻项目章的刑事责任。二、本案应追加大东方公司、周国强和城发公司、曾云奎作为共同被告，并应由城发公司及曾云奎承担付款责任。
被告广大公司向本院提交以下证据：1.2013年11月5日的施工合同；2.2013年11月12日工程项目合作承包合同书；3.2007年1月6日合作开发建设住宅合同书；4.2011年9月23日合作开发住宅合同书；5.项目开发合作书；6.2014年5月15日建筑工程施工合同；7.报警回执；8.劳动保障监察调查询问通知书；9.承诺书；10.（2015）珠香法民二初字第50号案上诉状、二审受理通知书及斗门区人民法院审理的有关涉案工程纠纷的诉讼材料。
被告城发公司未作答辩，亦未提供任何证据。
被告曾云奎未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年3月26日，被告曾云奎以“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”的名义与原告签订《珠海市商品混凝土购销合同》，约定：原告向新堂村工业生活配套区商业大楼工地供应混凝土，交货地点在斗门新青五路；付款方式：原告自供货之日起供混凝土达到8000立方后，被告在一个月之内付货款的80%，余下的货款及后续货款在主体封顶后一个月之内一次性全部结清，如果工程中途停工，则视为主体封顶；若被告违反合同付款要求，原告有权暂停或终止混凝土供应，同时，被告应按拖欠数额每日万分之五的标准向原告支付违约金。该合同首部需方一栏载明为“珠海广大工程有限公司”，尾部甲方一栏有被告曾云奎的签名，并加盖了“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”印章。
落款时间为2014年12月16日的对账单载明原告于2014年1月至2014年11月期间的供货总额为2，427，232.5元，客户签单一栏加盖了“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”印章，并由被告曾云奎于2015年1月7日签名确认。
2015年1月11日，被告城发公司出具《承诺书》，内容为：本公司承诺珠海市志隆商品混凝土有限公司新堂村生活配套区商业大楼材料款共计240万元，该款由城发公司（业主）代为施工队支付，期限为2015年1月30日全部支付给珠海市志隆商品混凝土有限公司，逾期不支付造成的后果由城发公司承担一切责任。2015年1月17日，被告城发公司出具《担保书》，内容为：由于珠海广大工程有限公司拖欠珠海市志隆商品混凝土有限公司货款2，427，232.5元，现珠海市志隆商品混凝土有限公司已将珠海广大工程有限公司诉至法院，要求支付货款2，427，232.5元以及违约金，本公司自愿为珠海广大工程有限公司拖欠的货款及违约金承担连带担保责任，并保证货款在2015年1月30日前支付完。
另查明，2013年11月5日，案外人珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社（简称新堂村合作社）作为发包人与被告广大公司作为承包人签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定：被告承建新堂村工业生活配套区商业大楼工程，工期300天，拟从2013年12月8日开始施工，合同总价为18，300，775.39元。2013年11月12日，被告广大公司与案外人周国强签订《工程项目合作承包合同书》，约定被告将涉案工程转包给周国强进行施工。庭审过程中，被告主张周国强于2013年12月5日又将涉案工程的权利转让给被告城发公司，后，城发公司将工程发包给曾云奎施工，并于2014年5月15日签订《建筑工程施工合同》，曾云奎冒用被告名义与原告签订合同购买混凝土。被告向本院提交了珠海市斗门区大东方经济发展有限公司与被告城发公司于2013年12月5日签订的《项目开发合作书》的复印件以及被告城发公司与被告曾云奎于2014年5月15日签订的《建筑工程施工合同》的复印件用以证明其上述主张。原告以上述两份合同无原件为由，对其真实性不予确认。
2014年12月12日，珠海市斗门区人力资源和社会保障局就涉案工程的劳动用工、工资支付问题向被告广大公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被告接受询问。
以上事实有《珠海市商品混凝土购销合同》、对账单、承诺书、保证书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告曾云奎签订的合同效力是否及于被告广大公司；二、关于货款及违约金数额；三、被告城发公司是否应承担付款责任。现根据查明的事实，作以下分析：
一、被告曾云奎签订的合同效力是否及于被告广大公司
涉案购销合同是被告曾云奎以“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”的名义与原告签订的，原告未能举证证明被告曾云奎与原告在签订涉案合同时获得了被告广大公司的授权或在之后得到了被告广大公司的追认，亦未能举证证明上述项目部印章是被告使用的印章，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，涉案购销合同对被告广大公司不发生效力。
关于被告曾云奎的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该法条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应提交相应证据证明其在签订涉案购销合同时有理由相信被告曾云奎系代表被告广大公司。涉案购销合同未加盖被告广大公司的公章，原告在签订合同时并未核实被告曾云奎的身份以及授权，签订合同后亦未与被告广大公司核实，原告在未尽到谨慎审查义务的情况下仅凭“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”印章就相信曾云奎系代表被告广大公司与其签订合同，其在主观上存在过失。单一的“珠海广大工程有限公司新堂村工业生活配套区商业大楼项目部”印章不足以形成被告曾云奎有权代理被告广大公司的表象，被告曾云奎的行为不构成表现代理。
综上，被告曾云奎签订的合同效力不能及于被告广大公司，因此，原告要求被告广大公司承担支付货款及违约金的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案购销合同的所产生的权利义务应由被告曾云奎个人承担。
二、关于货款及违约金数额
对账单载明原告的供货总额为2，427，232.5元，无证据证明被告曾云奎已付清上述款项，因此，原告主张被告曾云奎支付货款2，427，232.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款，理应按合同约定向原告支付违约金。原告主张违约金按每日万分之五的标准计算，符合涉案购销合同的约定，本院亦予以支持，但违约金应自双方对账之次日即2014年12月17日起计算为宜。
三、关于被告城发公司是否应承担付款责任
被告城发公司于2015年1月11日出具的《承诺书》载明其自愿为施工队向原告支付货款240万元，付款时间为2015年1月30日前，但该承诺书并未明确施工队是指何人。而在《承诺书》出具后，被告城发公司于2015年1月17日再次出具《担保书》，称被告广大公司拖欠原告的货款2427，232.5元，其自愿为广大公司承担连带保证责任，并保证该款将在2015年1月30日前付清。从上述两份文件的内容来看，被告城发公司无论是自愿代付还是承担保证责任均为同一笔款，而后出具的《担保书》更清晰载明其代付或承担保证责任的对象是被告广大公司。而如前所述，本院已认定被告广大公司无需承担涉案货款及违约金的付款责任，因此，原告要求被告城发公司承担支付货款及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾云奎于本判决生效之日起七日内向原告珠海市志隆商品混凝土有限公司支付货款人民币2，427，232.5元及违约金（违约金计算方法：以人民币2，427，232.5元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年12月17日起计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告珠海市志隆商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26，315元，由被告曾云奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王安乾