北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31577号
原告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区东升园七条2幢1层平房，统一社会信用代码：91110108096274830P。
负责人：王爱军。
委托诉讼代理人：赵赓，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司法律顾问。
被告：北京方瑞天恒电力工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1577，统一社会信用代码：91110111563615711G。
法定代表人：张永，经理。
委托诉讼代理人：张永才，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）与被告北京方瑞天恒电力工程有限公司（以下简称方瑞天恒公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京邦达公司的委托诉讼代理人赵赓、袁帅，方瑞天恒公司的委托诉讼代理人张永才、隗有宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年6月23日签订的《工程合同》（合同编号：XZC20160142305）及其附件；2.方瑞天恒公司返还京邦达公司工程款196428.79元；3.方瑞天恒公司赔偿京邦达公司各项损失共计203871.45元，包括设备毁损100495.60元、租赁发电机租金损失72700元、购买柴油损失30675.85元。事实和理由：2016年6月23日，京邦达公司与方瑞天恒公司签订《工程合同》，约定方瑞天恒公司承包“通州一级分拣发电机接入改造工程”，承包方式为包工包料包设计；工程总价款327381.32元，整体工程主体基本完工，甲方向乙方支付工程款暂定总价款的60%，计196428.79元；待工程整体竣工，经甲方全部验收合格后，双方确认结算总金额并签署结算书，结算书签署后乙方向甲方交付全部未结款项的等额发票，甲方向乙方支付至结算总金额的95%；最终结算总金额的5%为质保金，于质保期届满后，在扣除乙方应付违约金、赔偿金等款项后予以支付；乙方应于2016年6月30日前施工调试完毕，并经甲方整体验收合格后移交给甲方。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，京邦达公司依约履行合同，并于同年8月18日工程主体完工后支付工程款196428.79元。在此后的设备试运行过程中，因方瑞天恒公司工程设计和施工问题，造成京邦达公司设备烧毁，损失共计100495.60元。同年9月14日，方瑞天恒公司向京邦达公司出具《赔偿确认单》，同意赔偿该项损失，并承诺免费对工程质量问题进行规范性整改。此后，京邦达公司不断催促方瑞天恒公司继续履行合同，始终遭到推诿拖延。因工程迟迟未能验收使用，为保持正常生产经营，京邦达公司不得不租赁发电机若干，花费租金72700元，购买发电机所需柴油支出30675.85元。方瑞天恒公司在工程完工后一年之久未能完成调试合格、验收工作，已构成根本违约，给京邦达公司造成了损失，故京邦达公司诉至法院。
方瑞天恒公司辩称：不同意京邦达公司的诉讼请求。理由如下：第一，双方签订的合同合法有效，方瑞天恒公司已经依约完成全部施工任务。2016年7月16日，双方在《工程施工进度确认表》中签字，明确表明项目已于7月10日全部完工。第二，按照合同约定，京邦达公司尚未全部履行合同义务。合同约定工程总造价（暂定）327831.32元，但京邦达公司仅付款196428.79元，至今尚欠130952.53元。第三，双方关于事故问题的处理已经达成一致意见。2016年9月14日，方瑞天恒公司应京邦达公司要求为其出具《赔偿确认单》，确认损失为100495.60元，并同意以未付工程款抵顶。第四，京邦达公司请求的发电机租金损失及柴油损失与本案不具有关联性。从方瑞天恒公司提交的发电机租赁合同来看，两份合同是在京邦达公司与方瑞天恒公司签订本案诉争合同之前签订的，另有一份租赁合同是在2017年5月26日签订，租期为一个月，是事故处理完毕签订的。总之，方瑞天恒公司对于已经履行完毕的有效合同主张解除没有法律依据，针对已经处理完毕的事故再次主张赔偿更是没有道理。因此，请求法院驳回京邦达公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，京邦达公司（甲方）与方瑞天恒公司（乙方）签订《工程合同》（合同编号：XZC20160142305），约定：乙方承包甲方“通州一级分拣发电机接入改造工程”；承包方式为包工包料包设计（包括但不限于包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收、包报审和备案等所有与本工程相关的一切工作内容）；工程总价款（暂定）为327381.32元，工程最终总价款以竣工后结算为准；本工程计价方式为综合单价含税包干，按实际工程量结算。整体工程主体基本完工，甲方向乙方支付工程款暂定总价款的60%，计196428.79元；待到工程整体竣工，经甲方全部验收合格后，双方确认结算总金额并签署结算书，结算书签署后乙方向甲方交付全部未结款项的等额发票，甲方向乙方支付至结算总金额的95%；最终结算总金额的5%为质保金，于质保期届满后，在扣除乙方应付违约金、赔偿金等款项后予以支付；乙方应于2016年6月30日（此为预估时间，具体以双方项目经理根据现场进度共同确认的时间为准）之前施工、调试完毕并经甲方整体验收合格后移交给甲方，工程在甲方验收及接受前的一切风险（包括但不限于毁损、遗失），概由乙方负责。材料设备由乙方供应。在工程竣工后，乙方应书面通知甲方，并配合甲方对产品进行调试和试车，由此引起的费用均已包含在合同报价之中；如验收不合格，乙方应按甲方要求在规定的期限内进行整改并承担相应的费用及违约金，违约金为合同总金额的5%，乙方拒绝整改或整改后仍不合格的，甲方解除本合同，甲方据此解除本合同的，乙方应向甲方支付合同总金额的10%的违约金并赔偿甲方的一切损失。此外，《工程合同》还约定了其他内容。
2016年7月16日，京邦达公司与方瑞天恒公司签署《工程施工进度确认表》，确认方瑞天恒公司于2016年7月10日完成整体工程量100%。2016年8月18日，京邦达公司向方瑞天恒公司支付196428.79元。
京邦达公司与方瑞天恒公司签字确认的《材料进场申验单》记载的材料包括：低压配电柜2台；电缆760米；铜鼻子64个。申验单后注：进场材料数量不代表实际使用数量，实际使用数量以最终验收数量为准。
2016年9月14日，方瑞天恒公司向京邦达公司出具《赔偿确认单》，内容记载：我司在履行与贵司签订的合同单号为XZC20160142305的《采购合同》期间，造成贵司监控设备损失共计100495.60元，大写（壹拾万零肆佰玖拾伍元陆角整），对该损失情况我司已经确认无误。我司同意以工程款来抵扣此款项，同时我司也将免费对工程中出现的问题进行规范性整改。如审计后工程款不足抵扣，我司需补足贵司损失；我司盖章确认后，请贵司将损坏设备移交我司处理。
此外，京邦达公司向本院提交其委托诉讼代理人袁帅与方瑞天恒公司委托诉讼代理人张永才之间的电子邮件往来。张永才对电子邮件的真实性无异议，确认已收到。其中，2016年12月26日及2017年1月14日的电子邮件主要内容为由于通州分拣发电机接入改造项目实施未成功，京邦达公司无法正常使用发电机发电，督促方瑞天恒公司进行整改。京邦达公司陈述，虽然方瑞天恒公司对其工程进行整改，但整改过程中发现该公司的整体设计方案存在问题，因此根本无法通过整改解决问题，需要重新设计方案，但对于补充协议方瑞天恒公司并不同意签署。后京邦达公司又于2017年4月30日与第三方签订合同，将工程委托第三方施工，2017年6月1日完工。
京邦达公司称，因案涉工程实施未成功，导致其租赁发电机并支付租金72700元，支付发电机柴油款30675.85元，并提交发电机组租赁合同及服务单、外购付款申请单、银行电子回单及发票等予以证明。京邦达公司提交的《发电机组租赁合同》签署日期为2016年5月26日、2017年5月24日。经询问，京邦达公司表示其本身也需要租赁发电机在停电时进行补充供电，工程改造的目的是为了少租发电机。方瑞天恒公司对京邦达公司主张损失的证据不予认可，其认为京邦达公司提交的《发电机组租赁合同》签署日期或在本案诉争合同之前或在事故处理完毕之后，故租赁费用及柴油费用与本案不具有关联性。
本案审理过程中，本院前往通州区马驹桥镇房辛店村京东库房现场勘验，双方对方瑞天恒公司留存在工程现场的物品予以确认。经确认，方瑞天恒公司尚有配电柜2台、电缆和铜鼻子若干留存在工程现场。双方均同意由方瑞天恒公司将上述物品拉走。2018年1月2日，方瑞天恒公司张永才向京邦达公司出具材料移交确认单，确认方瑞天恒公司已将法院勘验过的配电柜和电缆等全部材料拉走。
另，方瑞天恒公司领取起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续的时间为2017年10月26日。
上述事实，有工程合同、材料进场申验单、赔偿确认单、电子邮件、现场勘验照片、勘验笔录、材料移交确认单、发电机组租赁合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：京邦达公司与方瑞天恒公司签订的《工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同约定，如验收不合格，方瑞天恒公司应按照京邦达公司要求进行整改，拒绝整改或整改后仍不合格的，京邦达公司解除合同，方瑞天恒公司向京邦达公司支付违约金并赔偿损失。合同签署后，方瑞天恒公司进行了施工，但其完成的工程并不符合要求和使用目的，给京邦达公司造成了损失，经整改仍不合格。且案涉工程已由第三方施工完成并投入使用，诉讼过程中，方瑞天恒公司已将低压配电柜、电缆等施工材料全部拉走，双方亦无履行合同之必要。现京邦达公司请求解除其与方瑞天恒公司于2016年6月23日签订的《工程合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。方瑞天恒公司收到本案起诉状副本时间为2017年10月26日，故《工程合同》自该日起解除。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。京邦达公司已支付工程款196428.79元，现其主张方瑞天恒公司返还该笔款项符合法律规定，故本院予以支持。关于损失赔偿部分，方瑞天恒公司确认造成京邦达公司监控设备损失100495.60元，现京邦达公司主张方瑞天恒公司对该部分损失予以赔偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对京邦达公司主张的租赁发电机的租金损失及购买柴油的损失，本院认为，租赁发电机供电系京邦达公司日常生产所需，且从其与第三方签订的租赁发电机合同的签署时间来看，亦无法体现与本案的关联性，故对于京邦达公司主张的租赁发电机的租金损失及柴油损失的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司解除其与被告北京方瑞天恒电力工程有限公司于2016年6月23日签订的《工程合同》的行为有效，该合同于2017年10月26日解除；
二、被告北京方瑞天恒电力工程有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司已付款196428.79元；
三、被告北京方瑞天恒电力工程有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司损失100495.60元；
四、驳回原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由原告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担775元（已交纳），被告北京方瑞天恒电力工程有限公司负担2877元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一八年四月八日
书记员 李慧