wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第206号
原告张建刚。
被告项卫平。
原告张建刚与被告项卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员冯国文、吴建飞依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张建刚到庭参加了诉讼，被告项卫平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张建刚诉称：2014年12月15日，被告项卫平因资金困难向我借款人民币50000元，并向我出具借条一张确认上述借款事实。借款后经我多次催讨，被告至今未归还借款，故我诉至法院要求依法判令：被告项卫平归还借款本金人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张建刚为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件一份，用以证明被告项卫平于2014年12月15日向原告借款人民币50000元的事实。
被告项卫平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告项卫平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月15日，被告项卫平向原告张建刚出具借条一份，确认其向原告借款人民币50000元的事实。但借款后，经原告催讨被告至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告张建刚与被告项卫平之间所签订的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告项卫平尚欠原告张建刚借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告项卫平在借款后，经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项卫平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卫平于本判决生效后十日内归还原告张建刚借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合计人民币1700元，由被告项卫平负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 翟羽佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民1853号
原告杨某。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人韩勇，河南恪信律师事务所律师。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘提、被告孙某及其委托代理人韩勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍相识，2014年农历11月13日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记手续。原、被告性格不合，没有共同语言，双方经常为生活琐事生气吵架，2015年6月，双方开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有。
被告孙某辩称，同意与原告离婚，海尔冰箱、海尔电视机、洗衣机为被告婚前购买，与原告无关。原告的嫁妆仅为被子6双，单子6个，毛毯1个，4件套1套，愿意返还原告。
经审理查明，原告杨某与被告孙某于2014年11月13日经人介绍相识，2015年1月1日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，双方经常因琐事生气吵架，2015年6月，原告杨某离开被告孙某家，回其娘家生活，致夫妻感情彻底破裂，双方为此引起纠纷。
另查明，原告杨某的嫁妆有：被子6双，单子6个，毛毯1个，4件套1套。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架，自2015年6月分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告杨某要求离婚，被告孙某同意，本院予以准许。原告杨某嫁妆属其婚前财产，仍应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告孙某离婚。
二、原告杨某的嫁妆被子6双，单子6个，毛毯1个，4件套1套归其所有，限原告杨某于判决生效之日起30日内拉走，被告孙某不得阻拦。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年七月十二日
书记员 李夏夏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1774号
罪犯麻林丙，于湖南省凤凰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2006年1月11日作出了(2006)甬镇刑初字第24号刑事判决，以被告人麻林丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年2月16日作出（2006）甬刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年1月21日作出（2009）浙甬刑执字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯麻林丙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯麻林丙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励，2009年度被评为罪犯积极改造典型、监狱改造积极分子，2010年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯麻林丙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻林丙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1774号罪犯麻林丙。宁波市镇海区人民法院于2006年1月11日作出了（2006）甬镇刑初字第24号刑事判决，以被告人麻林丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年2月16日作出（2006）甬刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年1月21日作出（2009）浙甬刑执字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯麻林丙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯麻林丙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励，2009年度被评为罪犯积极改造典型、监狱改造积极分子，2010年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯麻林丙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麻林丙减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年五月三日代书记员 王 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4884号
原告：石现山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：该公司职员。
原告石现山与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石现山、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保险理赔款32267元。事实和理由：2016年1月14日，原告雇佣的驾驶员石强山驾驶原告所有的鲁QF80**/鲁Q83**挂号车辆，在河南省叶县发生交通事故，致使原告车辆受损。原告的车辆在被告处投保机动车损失险，后原告向被告理赔未果。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁QF80**/鲁Q83**挂号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年9月18日0时至2017年9月17日24时。其中，投保机动车损失险，保险金额为100000元，并投保不计免赔率特约险。原告向被告交付保险费后，被告向原告签发了保险单。2016年元月14日5时20分，案外人赵美雷驾驶货DG2953（货DPB57挂）货车在兰南高速公路南阳方向k220+320处，在行车道，与行驶中篷布遮挡后尾部反光条由石强山驾驶的鲁QF80**/鲁Q83**挂货车追尾，造成赵美雷受伤，两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理的大队认定，赵美雷负事故的主要责任，石强山负事故次要责任。事故发生时，原告的车辆在合法有效运行的期间内，案外人石强山具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告的车辆损失经山东林海价格评估有限公司评估为31635元，原告支出评估费632元。被告对原告的车损提出异议，申请重新鉴定，本院委托临沂信源价格事务所有限公司对原告的车损重新鉴定为19560元，被告为此支出重新鉴定费1000元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保商业险，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，原、被告之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告的车辆在保险期间内发生事故，对所造成的损失，被告应当在保险责任范围内予以理赔。原告的车损经重新鉴定为19560元，原、被告对重新鉴定的车损数额均无异议，被告对原告的该项损失应予赔偿。重新鉴定的数额19560元改变了原鉴定结论的数额31635元，对于重新鉴定费1000元，应由原告负担300元，被告负担700元。原告因事故所支出的评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应赔偿原告的损失有：19560元+632元-300元=19892元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内给付原告石现山保险理赔款19892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元减半收取304元，由原告负担140元，由被告负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜金香
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第254号
原告孙泽华。
被告杨陈彬。
本院在审理原告孙泽华与被告杨陈彬民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙泽华撤回起诉。
本案受理费减半交纳500元，由原告孙泽华负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年七月三日
代书 记员 李 腾
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00092号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：李颖，女。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告李颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建黑民初字第04112号
原告建平县农村信用合作联社热水信用社，住所地建平县国营热水畜牧农场本街。
负责人白立新，主任。
被告刘亚成，男，1975年7月25日出生，汉族，农工。
原告建平县农村信用合作联社热水信用社诉被告刘亚成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社热水信用社负责人白立新到庭参加诉讼。被告刘亚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社热水信用社诉称：被告刘亚成于2009年1月15日在我社借贷款29，000元，借款用途为收购，利率为月息9.0‰，贷款到期日为2010年1月14日。此笔贷款到期后经我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息。为保全我社信贷资产不受损失，我社诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金29，000元及相应利息。
被告刘亚成未答辩。
经审理查明：2009年1月15日，原告建平县农村信用合作联社热水信用社与被告刘亚成签订保证担保借款合同，合同约定被告刘亚成在原告处借款29，000元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2010年1月14日。2009年1月15日，被告刘亚成从原告处支取贷款29，000元。2011年11月20日，被告在原告出具的《催收通知书》回执中签字。此笔贷款本金及利息，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、《催收通知书》回执以及原告的陈述予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告刘亚成应按合同约定偿还原告建平县农村信用合作联社热水信用社贷款本金29，000元及相应利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社热水信用社借款本金29，000元及相应利息，利息给付至本判决确定给付之日止（利率按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，022元，公告费800元，合计1，822元由被告刘亚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 岩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第138号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人唐玉京。2006年12月10日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日；2007年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2008年6月17日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2011年11月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）80号起诉书指控被告人唐玉京犯寻衅滋事罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人唐玉京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月3日8时许，被告人唐玉京窜至本区浦沿街道杨家墩社区89号何某开设的杭州华联超市买烟，提出赊账未果后，被告人唐玉京遂将店内2台冰柜玻璃及1只烟柜玻璃砸碎。经鉴定，损毁物品维修、更换价格为1220元人民币。
同年11月10日12时许，被告人唐玉京酒后窜至本区浦沿街道杨家墩社区塘外张家93号陈某开设的楠溪旅馆，因琐事与陈某发生争吵后，被告人唐玉京随即殴打陈某，并将店内的4扇玻璃大门、1块大理石台面、1台飞利浦电脑液晶显示器、1台长虹电视机、1只格兰仕砂锅等物砸坏。经鉴定，损毁物品维修、更换价格为6859元人民币。
同日13时许，被告人唐玉京窜至本区浦沿街道东冠路东冠公寓12幢2单元达能电动车专卖店，因琐事与黄某发生口角后，被告人唐玉京随即殴打黄某，并将店内的3辆电动三轮车、1只天使恋歌手机、1部固定电话、1台飞利浦电脑液晶显示器、1辆电动自行车等物砸坏。后被告人唐玉京携带该店内的菜刀离开。经鉴定，损毁物品维修、更换价格为6148元人民币。
随后，被告人唐玉京又窜至东冠路东冠小学附近路段，持菜刀无故将途经此地的浙A×××××号本田雅阁轿车、浙A×××××号本田锋范轿车和浙A×××××号奥迪轿车砸损。经鉴定，3辆损坏车辆维修价格为8616元人民币。被告人唐玉京在作案后逃至东冠社区一小巷内，又用菜刀、砖块等物将前来出警的浙A×××××号警车砸损。经鉴定，损坏车辆维修价格为703元人民币。
综上，被告人唐玉京任意损毁公私财物共计价值人民币23000余元。案发后，被告人唐玉京于2011年11月13日被抓获。
上述事实，被告人唐玉京在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、蔡某、陈某、黄某、韩某、来国英、吴某的陈述；辨认笔录；证人来玉林、徐某、戴某、李某的证言；价格鉴定结论书；司法鉴定意见书；发票、修理清单；车辆损坏照片；收款收据、零售发票；门诊病历；行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科刑事判决书；抓获经过；被告人唐玉京的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉京任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐玉京在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人唐玉京归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐玉京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 周 颖
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 陈 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14951号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李祖锁、潘杨义，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠。
被告：浙江省泰顺县交通工程有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路26号。
法定代表人：薛永飞。
被告：林积忠，男，1953年8月10日出生，汉族，户籍地泰顺县，现�泰顺县。
被告：饶美霞，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地泰顺县，现住温州市泰顺县。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）诉被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城集团）、浙江省泰顺县交通工程有限公司（以下简称泰顺公司）、林积忠、饶美霞、金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告天城公司立即偿还原告借款本金770万元及利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日，利息、罚息、复利合计318242.53元，从2016年7月7日起均按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告有权对被告林积忠提供抵押的坐落于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区B13幢二组103室的房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××号）拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、被告泰顺公司、林积忠、饶美�对天成公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月26日，原告与被告林积忠签订编号为2011年高抵字A1410号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告林积忠提供坐落于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区B13幢二组103室的房屋为原告与被告天城集团于2011年9月26日至2016年9月26日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高本金余额为300万元的抵押担保。担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用。双方办理了抵押登记。
2015年6月3日，原告与被告天城集团签订编号为A155103《额度贷款合同》，约定：授信额度为770万元，授信期限从2015年6月3日起至2016年6月1日止。利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%。合同有效期内合同利率不变，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，每月的20日为结息日。若被告天城集团未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告天城集团不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2015年6月3日，原告与被告泰顺公司、林积忠、饶美霞分别签订编号为2015年高保字A0471号、A0472号、A0473号《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与被告天城集团于2015年6月3日签订的A155103《额度贷款合同》及其修订或补充提供最高本金余额为770万元的连带保证责任。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。若被担保的债权同时存在其他担保，原告有权直接要求保证人承担保证责任，而无须先行行使其他担保权利。
2015年6月25日，被告天城公司向原告出具提款申请书，申请借款770万元。原告依约向其发放贷款770万元，借款期限为2015年6月25日起至2016年6月25日，执行年利率7.14%。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告天城集团仅于2015年7月21日偿还利息1204.14元、8月25日偿还利息80000元、8月31日偿还利息355.09元、9月21日偿还利息1687.57元、9月30日偿还利息45654.6元、10月21日偿还利息4223.16元、12月15日偿还利息383.58元、12月21日偿还利息10046.04元、35768.96元、2016年1月21日偿还利息231.04元、偿还复利0.06元。后再无还本付息。截止2016年12月20日，被告天城集团尚欠原告本金770万元，期内利息286876.3元，期内利息�复利22640.93元、逾期利息405462.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金770万元、期内利息286876.3元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年12月20日，期内利息的复利为22640.93元，逾期利息为405462.75元；之后期内利息的复利以所欠期内利息286876.3元为基数，逾期利息以所欠本金770万元为基数�均按年利率10.71%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江天城建设集团有限公司未按期履行上述第一项还款义务，则原告广发银行股份有限公司温州分行有权就被告林积忠提供抵押的坐落于温州市泰顺县罗阳镇桃花园住宅区B13幢二组103室的房屋（房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××号，建筑面积：199.64平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为2011年高抵字A1410号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过300万元。
三、被告浙江省泰顺县交通工程有限公司、林积忠、饶美霞分别对被告浙江天城建设集团有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的范围与编号为2015年高保字A0471号《最高额保证合同》、2015年高保字A0472号《最高额保证合同》、2015年高保字A0473号《�高额保证合同》项下担保的其他债务合计均不超过770万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67928元，减半收取33964元，由被告浙江天城建设集团有限公司、浙江省泰顺县交通工程有限公司、林积忠、饶美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 管蒙恬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2920号
申请执行人亚德客（中国）有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
负责人黄金春。
被执行人上海菲客奇机械制造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。
法定代表人张贡权。
上述当事人之间买卖合同一案，本院作出的（2014）金民二(商)初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币180000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民二(商)初字第2135号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月十六日
书记员 寿飞飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7832号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告陆圣海，男，1977年4月26日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陆圣海金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认�，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01356号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人钟某、张某。
被告王某。
被告高某。
被告王某。
被告吴某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告王某、高某、王某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人张某，被告王某、王某到庭参加了诉讼，被告高某、吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行诉称：2012年11月22日，被告王某、高某共同向原告所属的分支机构红山支行借款50万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某、吴某提供连带责任担保，保证期间二年。被告王某、高某如约向原告支付借款利息至2013年9月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王某、高某立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2013年9月22日起至2013年11月21日月利率以11.19%计算，从2013年11月22日起至执行兑付之日止月利率以14.547‰的逾期利息计算）；2、判令被告王某、吴某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费应由四被告承担。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借据各一份，用以证明被告王某、高某与原告之间形成合法有效的借款合同关系，同时保证人王某、吴某在保证合同上签字，对借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告王某辩称：原告诉称都是事实，借款合同上也是我本人签字，我现在没有钱偿还，以后慢慢偿还。
被告王某未向本院提供证据。
被告王某辩称：我在保证合同上签字是事实，我现在没有钱偿还，以后慢慢偿还。
被告王某未向本院提供证据。
被告高某、吴某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王某、王某对原告提供的证据无异议，认为借款合同及借据上签字均是事实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告王某、王某无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告王某、高某于2012年11月22日向原告借款50万元，借款期限为一年，双方约定月利率11.19‰，逾期利率14.547‰，被告王某、高某向原告出具借款借据，被告王某、吴某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月22日，原告榆阳农村商业银行与被告王某、高某签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为50万元、借款期限自2012年11月22日至2013年11月21日，借款用途为购石料，借款利率为月利率11.19‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为王某、吴某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告王某、吴某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金50万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告王某发放了借款50万元，并由被告王某、高某向原告出具了借款借据，且被告王某、吴某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款期限内的利息支付至2013年9月21日，之后再未清偿借款本金和利息。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，请求被告王某、高某偿还本金50万元及利息并由被告张海平、郭永娃承担连带担保责任，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、高某于2012年11月22日签订的借款合同，与被告王某、吴某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告王某、高某形成明确的借款合同关系，与被告王某、吴某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告王某、高某支付了50万元，且于当日被告王某、高某向原告出具了借到人民币50万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告王某、高某未清偿借款本金50万元，现在借款合同期限届满，被告王某、高某理应偿还借款本金50万元及逾期的利息。故原告主张由被告王某、高某偿还本金50万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告王某、高某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告王某、吴某承担50万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告王某、吴某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，故应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告王某、吴某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人王某、吴某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某、高某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元及利息（从2013年9月22日起至2013年11月21日止的利息，利率以月利率11.19‰计算；从2013年11月22日起至款还清之日止的利息，利率以逾期月利率14.547‰计算）。被告王某、吴某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王某、高某、王某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年六月五日
书记员 胡晓鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终184号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1972年11月4日出生，回族，高中文化，宁夏海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县老城区。2010年4月28日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十三日。2013年1月11日因吸毒被海原县公安局行政拘留十日。2013年11月9日因吸毒被海原县公安局行政拘留十五日。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人（原审被告人）安某某，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马某、安某某犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出（2016）宁0104刑初537号刑事判决。原审被告人马某、安某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某、安某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年8月的一天，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥村三队被害人郭某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得郭某某的现金2080元。
二、2015年10月3日3时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区孔雀六队被害人杨某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得杨发珠的苹果4S手机一部（价值400元），现金1015元。
三、2015年10月7日3时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥村三队被害人吴某某的院内，乘无人之机、盗得吴某某停放在门口的黑色铃木弯梁摩托车一辆（价值400元）。案发后，赃物追回、发还。
四、2015年10月20日3时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥村被害人宋某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得宋某某的白色华为手机一部（价值300元）。
五、2015年10月的一天，被告人马某、安某某至银川市兴庆区燕鸽四队被害人李某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得李某的OPPO手机一部（价值500元）。
六、2015年10月29日3时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥清真寺附近被害人王某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得王某某的黑色苹果4S手机一部（价值300元）、黑色红米手机一部（价值300元）、现金840元。
七、2015年11月3日4时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区孔雀六队被害人陈某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得陈某某的酷派手机一部（价值200元）、现金150元。
八、2015年11月4日2时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥村新春一队被害人张某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某用改锥捅开房门，盗得张某的黑色苹果4S手机一部（价值600元）、白色小米手机一部（价值700元）。案发后，手机追回发还。
九、2015年11月4日3时许，被告人马某、安某某至银川市兴庆区大新镇新水桥村新春一队被害人贺某某的承租房门口，安某某在门口放哨，马某推开房门进入房内，盗得贺某某的棕色折叠式钱包一个（内装现金60元、身份证、银行卡等物品）。案发后，银行卡、现金追回发还。
综上，被告人马某、安某某入户盗窃九起、价值总计7845元。
另查明，2015年11月4日，银川市公安局兴庆区分局刑警大队便衣民警巡逻至兴庆区丽景南街与南熏路交叉口时，发现二被告人驾驶一辆黑色弯梁摩托车在该处行驶，民警亮明身份后对二被告人盘查，并在二被告人身上发现手机三部及作案工具（银白色小手电一把、十字改锥一把），后将二被告人带回讯问，二被告人归案后如实供述全部犯罪行为。案发后，民警扣押了上述作案工具。
上述事实，被告人马某、安某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马某、安某某的户口登记薄、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论、被害人郭某某等人的陈述、被告人马某、安某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马某、安某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值7845元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某、安某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某、安某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，二被告人分工不同、所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人马某、安某某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押的银白色小手电一把、十字改锥一把系作案工具，依法应予没收。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。三、公安机关扣押的银白色小手电一把、十字改锥一把系作案工具，由公安机关依法予以没收。
上诉人马某的上诉理由是，一审判决对其量刑过重。
上诉人安某某的上诉理由是，一、其在共同犯罪中仅起到放哨的作用，属于从犯，应当对其从轻或减轻处罚。二、其具有坦白情节，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某、安某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值7845元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对上诉人马某、安某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，二上诉人分工不同、所起作用相当，不宜划分主从犯。故上诉人安某某提出的其系从犯，应从轻或减轻处罚的上诉理由不能成，不予支持。二上诉人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。一审判决对二上诉人具有的这一情节予以认定，在量刑时予以充分体现。故上诉人马某、安某某提出一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钱海彦
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01863号
原告张某某。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 彭 涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨开银
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2023号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第2023号
原告刘娇，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXXXXXXXX，法律文书送达地址XXXXXXXXXXXXXXX。
被告姜葛明，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告刘娇诉被告姜葛明及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘娇及被告姜葛明均到庭参加诉讼。被告“太保上海公司”经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娇诉称，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费64.50元、营养费300元、误工费1，671元、电瓶车修理费500元、交通费98元、衣物损失费100元，合计2，733.50元。
被告姜葛明辩称，对事故责任认定无异议，本人驾驶的车辆在“太保上海公司”投保了交强险，故应由保险公司在保险范围内赔付；事故发生当日为原告垫付医疗费360.90元，要求一并处理。
被告“太保上海公司”书面答辩，愿意在交强险范围内赔付合理费用，对原告主张的医疗费、电瓶损失费无异议，交通费认可88元、衣物损失费及营养费不予认可，误工费认可其事发前平均工资及事发后发放工资的差额984元。
本院基于庭审查明的事实，2015年1月13日19时51分许，被告姜葛明驾驶在“太保上海公司”投保牌号为沪CV24**出租车在外冈镇恒荣路兰郡南门口调头时，与由东向西正常行驶原告刘娇所骑电瓶车相撞，造成刘娇左脚受伤，电瓶车受损的交通事故，经上海市公安局外冈派出所认定，姜葛明负事故全部责任，刘娇无责任。
另查，1、事故发生后，被告姜葛明先行垫付医疗费360.90元；2、，原告刘娇事故发生前三个月的月平均工资为4，560.85元，事故发生后，原告刘娇的工资发放为3，289.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内先行赔付，超出保险范围的，由被告依据事故责任比例承担赔付责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费，原告因伤共花去医疗费425.40元，其中360.90元系被告姜葛明垫付；2、营养费，虽原告未住院也未做相关鉴定，本院结合原告的受伤部位及病假时间，酌定80元；3、误工费，本院依据原告事发前三个月的平均工资及事发后实际工资发放情况，酌定1，271.30元；4、交通费，原告提供了相应的票据，本院予以支持；5、衣物损失费，原告在事故中受伤，衣物、鞋袜等受到一定损坏，原告主张100元本院予以支持。被告“太保上海公司”对原告主张的电瓶车修理费无异议，本院予以采信。审理中被告“太保上海公司”经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘娇医疗费425.40元、误工费1，271.30元、营养费80元、电瓶车修理费500元、衣物损失费100元、交通费98元，合计人民币2，474.70元；
二、原告刘娇应于本判决生效之日起十日内返还被告姜葛明人民币360.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告姜葛明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年三月十日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年三月十八日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3648号
原告李广现。
委托代理人周胜豪、王莎（实习律师），河南辰中律师事务所律师。
被告刘武威。
被告郑州风云商贸有限公司。
法定代表人李文胜，副总经理。
委托代理人孙春梅、王伟静（实习律师），河南有道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，系公司员工。
原告李广现诉被告刘武威、郑州风云商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月11日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周胜豪，被告刘武威、郑州风云商贸有限公司委托代理人孙春梅、王伟静，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告刘武威驾驶豫B×××××轻型封闭货车在花园路丰产路大商地下停车场负二层倒车时，与原告侄女李某驾驶的豫A×××××小车发生碰撞，造成豫A×××××轿车左侧车门及叶子板受损。经郑州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘武威负全责，原告侄女李某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告郑州风云商贸有限公司（系刘武威单位）和被告刘武威应赔偿原告李广现修车费7500元，被告中国平安财产保险股份有限公司在其责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1.判令被告刘武威、郑州风云商贸有限公司赔偿原告李广现修车费7500元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司在其责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1.责任认定书一份，证实事故在大商超市负二层发生，事故在上午11时即刘武威工作时间，刘武威负全部责任；
2.修车费发票一张、刘武威出具的欠条一张，证实双方共同去修车，且花费7500元；
3.保单抄件一份，证实肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保；
被告刘武威对证据无异议，但辩称其是去给公司送货，属职务行为；
被告郑州风云商贸有限公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
1.对证据1真实性无异议，但证明目的有异议：风云公司和大商并无业务关系，且事发时刘武威不在工作；事发时间虽为上午11时，但公司并未指示刘武威到大商停车场；
2.对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，原告应提供车损的评估报告，被告刘武威为原告提供提供的欠条为个人行为；
3.对证据三真实性及证明目的无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对证据无异议。
被告刘武威为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1.郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成通知一份，证实其是职务行为。
原告辩称对证据真实性无异议，但认为无关联性。
被告郑州风云商贸有限公司辩称仅凭仲裁书不能证实是职务行为。
经审理查明：2013年10月17日，被告刘武威驾驶豫B×××××轻型封闭货车在花园路丰产路大商地下停车场负二层倒车时，与原告侄女李某驾驶的豫A×××××小车发生碰撞，造成豫A×××××轿车左侧车门及叶子板受损。经郑州市公安局交通警察支队的道路交通事故认定书认定，被告刘武威负全责，原告侄女李某无责任。原告李广现为此次事故花费修车费用7500元。而事故发生时，刘武威系郑州风云商贸有限公司员工，其所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，保险期限从2012年12月6日起至2013年12月5日止。
本院认为，被告刘武威驾驶车辆未确保行车安全，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告刘武威负事故的全部责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，本院予以认定，故被告刘武威应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于被告刘武威辩称的职务行为，根据现有证据，无法确定其为职务行为，故本院不予采纳。同时由于被告刘武威所开车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险，故车辆损失费由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决
生效后十日内支付原告李广现车损费2000元。
被告刘武威于本判决生效后十日内支付原告李广现车损费
5500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘武威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 李萌萌
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李 萍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执459号
申请执行人：谢君东，男，汉族，1981年3月18日生。
被执行人：四川万兴置业有限公司住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路“时代广场”*楼。机构代码：738310283。
法定代表人：黄光华总经理
申请执行人于2017年3月2日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付12000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周建鑫，男，1985年10月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
法定代理人：蔡小珍，女，系周建鑫母亲。
委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
原审被告：李凯，男，1994年6月28日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人周建鑫及原审被告李凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司以已达成和解协议为由于2017年3月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 钱 锦
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5077号
原告：三河市燕东彩涂板有限公司，住所地三河市燕郊电厂桥西北侧。
法定代表人：卞尚江，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告：三河市华丰建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大枣林村。
法定代表人：王立永，执行董事。
委托诉讼代理人：陈春鹏，男，该公司职员。
原告三河市燕东彩涂板有限公司与被告三河市华丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕东彩涂板有限公司的委托诉讼代理人唐浩波，被告三河市华丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市燕东彩涂板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97862元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月签订《产品加工定货合同》，被告向原告采购彩钢板等产品，金额总计97862元。合同签订后，原告按约向被告供应了全部产品，但被告收货后未向原告支付货款。经原告多次催要，被告于2016年5月16日向原告出具欠据，承诺于2016年6月15日前全部还清，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告三河市华丰建筑工程有限公司承认原告三河市燕东彩涂板有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告三河市华丰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市燕东彩涂板有限公司货款97862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告三河市华丰建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官执字第0226号
申请执行人邳州市华南抵押贷款信息咨询服务有限公司。住所地邳州市官湖镇华南村。
法定代表人吴建磊，该公司经理。
被执行人庄步，农民。
被执行人冯遵祥，农民。
被执行人刘向东，农民。
申请执行人邳州市华南抵押贷款信息咨询服务有限公司与被执行人庄步、冯遵祥、刘向东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年10月10日作出（2011）邳官民初字第535号民事判决书，判决书主文如下：一、被告庄步偿还原告邳州市华南抵押贷款信息咨询服务有限公司借款本金30000元于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告冯遵祥、刘向东对上述债务中的9000元负连带清偿责任。三、驳回原告邳州市华南抵押贷款信息咨询服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由被告庄步、冯遵祥、刘向东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0226案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 展
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审241号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-15号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工杨燕工资16541.55元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工杨燕工资16541.55元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工杨燕赔偿金8270.78元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-15号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-15号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-15号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 招立琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初520号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨占国，男，满族，1969年12月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人杨占国犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，杨占国到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年1月8日19时许，被告人杨占国酒后怀疑有人私配自己摩托车的车钥匙，杨占国拉载朋友祖某驾驶吉Ａ×××××富路普通摩托车至哈尔滨市南岗区王岗镇派出所报警，被民警发现有饮酒嫌疑。经鉴定，杨占国血液酒精含量为193.23mg/100ml。杨占国当场被公安机关带回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人杨占国常住人口基本信息、无犯罪记录证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，证人祖某的证言，杨占国的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占国在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨占国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年1月9日至2018年1月16日先行羁押的八天，即自2018年6月12日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币15000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年六月十二日
书记员 郭文静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执175-1号
申请执行人黄XX，女，汉族，2006年11月12日出生，村民，住咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村513号。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处XX村第六村民小组。
负责人汪峰，该组组长。
权利人黄XX依据已发生法律效力的（2016）陕0404民终2440号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8889-1号
原告祝某某，住址四川省眉山市东坡区。
被告罗某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费2306元，保全费1022元（均已由原告预交），本院依法收取2175元，由原告某某负担。
代理审判员 林 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第8889-1号原告祝进文，男，汉族，1979年1月12日出生，住址四川省眉山市东坡区万胜镇万光街2号。被告罗楠，男，汉族，1988年2月1日出生。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告祝进文撤回起诉。本案案件受理费2306元，保全费1022元（均已由原告预交），本院依法收取2175元，由原告祝进文负担。（此页无正文）代理审判员 林    涛二〇一六年一月十九日书 记 员 戴珊珊（代）
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第675号
原告：商少勇。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告商少勇诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告商少勇与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1988年1月至1995年11月之间存在劳动关系，原告商少勇在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6290号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈荣乐，男，1967年12月30日，汉族，住广东省海丰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈荣乐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告陈荣乐拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25755.63元、未到期本金29664元、利息1377.21元、违约金9487.85元（暂计至2017年1月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告陈荣乐承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈荣乐于诉讼期间还款118.83元，当庭明确第1项诉求为：被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（暂计至2017年8月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）
被告陈荣乐未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈荣乐。
信用卡卡号：62×××60。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
利息计收标准：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%<如有>）。
欠款情况：陈荣乐向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈荣乐持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月8日，陈荣乐拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（含截至2016年12月31日止的滞纳金12381.19元，及自2017年1月1日起至2017年8月8日止的违约金1519.18元）。
提前收款约定：乙方（中国银行中山分行）基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,陈荣乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣乐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈荣乐应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明陈荣乐的欠款金额，陈荣乐没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，陈荣乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈荣乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金55300.80元、滞纳金12381.19元及利息（利息暂计至2017年8月8日止为5751.01元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，诉讼保全费683元，合计2432元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告陈荣乐负担2291元（该款原告已预交，被告陈荣乐应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵超群
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6290号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：陈荣乐，男，1967年12月30日，汉族，住广东省海丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈荣乐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陈荣乐拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25755.63元、未到期本金29664元、利息1377.21元、违约金9487.85元（暂计至2017年1月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告陈荣乐承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈荣乐于诉讼期间还款118.83元，当庭明确第1项诉求为：被告陈荣乐向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（暂计至2017年8月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）被告陈荣乐未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈荣乐。信用卡卡号：62×××60。卡种：中国银行易达钱信用卡。利息计收标准：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%）。欠款情况：陈荣乐向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈荣乐持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月8日，陈荣乐拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金51592.80元、未到期本金3708元、利息5751.01元、违约金13900.37元（含截至2016年12月31日止的滞纳金12381.19元，及自2017年1月1日起至2017年8月8日止的违约金1519.18元）。提前收款约定：乙方（中国银行中山分行）基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款。停止易达钱使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,陈荣乐在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣乐持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈荣乐应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明陈荣乐的欠款金额，陈荣乐没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，陈荣乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈荣乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金55300.80元、滞纳金12381.19元及利息（利息暂计至2017年8月8日止为5751.01元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，诉讼保全费683元，合计2432元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告陈荣乐负担2291元（该款原告已预交，被告陈荣乐应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵超群黄婷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第11号
案外人王彦伯。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人王彦伯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彦伯称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城群楼的主楼四层整一层、主楼地下一层、雄县塑料包装城后院的5亩空地、地热井及供热附属施设系其所有，与被执行人无关，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。
本院认为，案外人王彦伯对本院查封标的中雄州包装城群楼雄州包装城群楼的主楼四层整一层、主楼地下一层、雄县塑料包装城后院的5亩空地、地热井及供热附属施设主张所有权。向本院提交了石家庄燕博房地产开发有限公司与石家庄燕春房地产开发有限公司签订合作协议书及石家庄燕博房地产开发有限公司与王彦伯签协议书等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人王彦伯所提交证据不能完全符合以上三个条件。案外人王彦伯所主张房产即未变更登记，也不符合上述司法解释的规定。对案外人王彦伯的主张本案不予支持，需经其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回王彦伯的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1280号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人成勇，该公司总经理。
委托代理人张治权。
委托代理人刘有芬。
被告刘春根。
原告苏州凯达路材股份有限公司（以下简称“凯达路材”）诉被告刘春根建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员邵煜岐、戴惠安参加评议，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告凯达路材的委托代理人张治权到庭参加诉讼，被告刘春根未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凯达路材诉称，2011年5月14日，被告将中新科技城邻里中心沥青路面摊铺工程发包给原告施工，工程竣工后，原告尚有工程尾款7560元未支付，故起诉要求被告支付工程款7560元并按年利率6%支付上述欠款自2011年5月22日起至实际给付之日的利息。
被告刘春根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月14日，原、被告双方签订了沥青路面摊铺施工合同，约定由被告刘春根（甲方）将中新科技城邻里中心沥青摊铺工程发包给原告（乙方）进行施工，约定合同价款为87840元，付款方式为开工前一天预付80000元，余款工程结束后3天内结清工程款（多退少补）。合同签订后，被告刘春根于同年5月15日支付了工程款80000元，原告凯达路材按照约定完成施工。2011年5月18日，经原、被告双方确认，上述工程竣工决算价87560元。此后，因被告刘春根未按照约定支付工程余款7560元，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述、施工合同、竣工决算予以证实，本院予以确认。
原告凯达路材在庭审中认可，被告刘春根系挂靠其他公司承建了本案诉争工程之后将沥青摊铺分包给原告施工。
本院认为，被告刘春根作为无施工资质的个人承建建设工程，违反了建筑法关于施工资质要求的强制性规定，故其作为发包人对外发包工程应属无效。鉴于工程已实际完成并交付使用，故被告仍应参照合同约定支付工程款。原告主张的工程欠款数额有工程决算为证，故原告要求支付工程款7560元的诉请本院予以支持，原告要求自2011年5月22日起按照年利率6%支付上述欠款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春根于本判决生效之日起7日内向原告苏州凯达路材股份有限公司支付工程款7560元；
二、被告刘春根于本判决生效之日起7日内向原告苏州凯达路材股份有限公司支付工程款的欠款利息（以本金7560元为基数，按年息6%的利率标准，自2011年5月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告刘春根应在履行判决时一并向原告支付诉讼费790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一三年十一月十五日
书记员 李爱华
第页共页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5147号
原告：河南祁氏福余混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区。统一社会信用代码：91411421694864507J。
法定代表人：扈海峰，职务：执行董事。
委托代理人：李伟，该公司职工。
被告：卢长春，男，1966年3月13日，汉族，住商丘市睢阳区。
原告河南祁氏福余混凝土搅拌有限公司（以下简称：祁氏福余搅拌公司）与被告卢长春买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告祁氏福余搅拌公司的委托代理人李伟、被告卢长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁氏福余搅拌公司诉称：被告购买原告商品混凝土用于花园新村12#楼工地使用，现下欠商品混凝土款84380元。被告于2016年2月7日给原告出具了一份承诺书，承诺在2016年正月底之前结清，如不结清按日千分之五支付违约金。经原告多次催要至今未付。请求依法判令被告支付混凝土款84380元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告卢长春辩称：混凝土买卖及出具承诺书、保证书均是事实，但是混凝土中有2层的没防冻剂，多结算6400元。保证书是在受胁迫情况下写的，不是被告的真实意思表示。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付混凝土款84380元及违约金的诉请有无事实和法律依据。
原告祁氏福余搅拌公司向本院提交的证据材料有：1、保证书一份，以此证明双方有混凝土买卖的事实。2、承诺书一份，以此证明双方对于买卖混凝土买卖结算数额及支付时间、违约金的计算方式。
被告卢长春没有向本院提交证据。
庭审中被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该份证据是被告在受胁迫的情况下写的，且计算数额也不正确，多算了6400元。
经庭审质证，因被告对原告的证据1无异议，本院对该证据效力予以确认。被告虽对证据2有异议，但该承诺书是其本人出具，且也未否认双方存在混凝土买卖关系的事实，也未提供受胁迫的相关证据，故该证据可以作为有效证据使用。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2013年被告购买原告生产的商品混凝土用于工地建设使用，2016年2月7日被告出具下欠商品混凝土款84380元的承诺书1份，该承诺书约定在2016年正月底之前（即2016年3月）结清货款，如不结清案按日千分之五支付违约金。经原告多次催要至今未支付。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中原、被告之间买卖混凝土的事实，由被告出具的保证书及承诺书可以证实，且被告也对双方买卖事实也没有否认，故被告卢长春应当支付原告祁氏福余搅拌公司混凝土款84380元。原告要求支付混凝土货款的诉讼请求应予以支持。因该承诺书中约定的违约金的计算方式明显过高，故本院将违约金的计算方式酌定为逾期支付期间每月加收货款数额的2%作为违约金。被告辩称其受胁迫出具承诺书的主张，因未提交证据加以证实，故其主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢长春于本判决生效后十日内支付原告祁氏福余搅拌公司混凝土款84380元，违约金为每月84380元×2%（从2016年3月计算至付清时止）。
驳回原告河南祁氏福余混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1910元，减半收取955元，由被告卢长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一六年十二月五日
书记员 郭嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17804号
原告：雷启昌，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××0015。
被告：石凯嘉，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0034。
原告雷启昌诉被告石凯嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷启昌到庭参加诉讼，被告石凯嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷启昌向本院提出诉讼请求：被告石凯嘉立即偿还原告借款本金13800元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告石凯嘉于2015年9月25日因资金周转需要向原告雷启昌借款13800元，石凯嘉立下借据，承诺2015年10月15日之前归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告石凯嘉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院认为，从石凯嘉立下的借据及本案开庭笔录，可确认如下事实，石凯嘉于2015年9月25日向雷启昌借款13800元，双方约定于10月15日前清还，双方没有约定利息。石凯嘉至今没有归还借款，违反双方约定，是违约行为，雷启昌请求石凯嘉清偿借款本金13800元，符合法律规定，应予支持。双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，雷启昌要求石凯嘉以13800元为基数，自起诉之日即2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止利息的诉求，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。石凯嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告石凯嘉于本判决生效之日起七日内向原告雷启昌偿还借款本金13800元及利息（以13800元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元（原告雷启昌已预交），由被告石凯嘉负担（被告石凯嘉于本判决生效之日起七日内迳付原告雷启昌）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 萌
第3页共3页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更368号
罪犯徐仁猛,男，1966年6月25日出生于江苏省盐城市,汉族，初中文化，�在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2012年9月24日作出（2015）弋刑初字第80号刑事判决，以被告人徐仁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更311号刑事裁定对罪犯徐仁猛减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5�、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯徐仁猛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁猛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初370号
原告张丰，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住大庆市肇州县永乐镇永乐村三道岗子屯。
被告黑龙江恒田米业有限公司
法定代表人周博，职务总经理
住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。
委托代理人赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
原告张丰诉被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张丰、被告黑龙江恒田米业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日、2016年1月1日，被告黑龙江恒田米业有限公司两次从原告张丰处购买玉米，共计价值64978元。后原告向被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计64978元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江恒田米业有限公司的答辩意见是，同意按照原告提供证据予以确认款项金额，但是因为没有书面合同约定利息，因此被告不应当承担迟延履行的利息。
庭审中，原告举证如下：
提供粮食收购结算凭证原件1张，欲证明2015年12月29日、2016年1月1日，原告两次将玉米卖给被告，被告共欠购粮款64978元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黑龙江恒田米业有限公司没有向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年12月29日、2016年1月1日，原告分两次将玉米卖给被告黑龙江恒田米业有限公司，被告收玉米后，给原告出具了粮食收购结算凭证，但一直没有给付玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款64978元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告没有给付原告相关款项，被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付拖欠的玉米款的诉讼请求予以支持。由于被告拖欠玉米款，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从欠条至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告玉米款64978元及利息（以64978元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1424元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。财产保全费111元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初370号
原告张丰，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
被告黑龙江恒田米业有限公司
法定代表人周博，职务总经理
住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。
委托代理人赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
原告张丰诉被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张丰、被告黑龙江恒田米业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日、2016年1月1日，被告黑龙江恒田米业有限公司两次从原告张丰处购买玉米，共计价值64978元。后原告向被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计64978元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江恒田米业有限公司的答辩意见是，同意按照原告提供证据予以确认款项金额，但是因为没有书面合同约定利息，因此被告不应当承担迟延履行的利息。
庭审中，原告举证如下：
提供粮食收购结算凭证原件1张，欲证明2015年12月29日、2016年1月1日，原告两次将玉米卖给被告，被告共欠购粮款64978元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黑龙江恒田米业有限公司没有向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年12月29日、2016年1月1日，原告分两次将玉米卖给被告黑龙江恒田米业有限公司，被告收玉米后，给原告出具了粮食收购结算凭证，但一直没有给付玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款64978元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告没有给付原告相关款项，被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付拖欠的玉米款的诉讼请求予以支持。由于被告拖欠玉米款，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从欠条至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告玉米款64978元及利息（以64978元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1424元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。财产保全费111元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉滨民初字第02308号
原告单某某，女，1983年12月20日出生，汉族，初中文化程度，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告王某某，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化程度，安康市汉滨区人，住址略农民。
委托代理人罗伟诚、马福莲，安康市“148”法律服务所法律工作者。
原告单某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告王某某及其委托代理人罗伟诚、马福莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月经人介绍认识，没有经过了解双方便草率的举行订婚仪式确立恋爱关系，后原告仍外出打工，双方之间偶尔保持通话联系。2013年10月办理结婚登记手续。婚后不久双方便因性格、爱好、生活习惯打了个差异较大经常发生矛盾纠纷，被告性格内向、脾气暴躁、好逸恶劳、不履行家庭责任和义务、不尊重原告的人格、经常无故滋事辱骂原告，原告想组成一个家庭不容易遂默默忍受了。2013年12月21日晚11点多，因生活琐事被告一直辱骂原告到凌晨3点多，原告不愿意听他继续骂，就进了卧室，被告恼羞成怒追进去后对原告拳脚相加大打出手，并用皮带打了原告左、右大腿，用脚踢原告后背和腰部，打原告耳光。后原告给弟弟发短信，家人于22日早晨将原告接走。12月24日原告在安康市人民医院治疗，诊断为：周身大面积软组织损伤。原、被告婚后无共同财产及债权债务，亦无子女。现原告提起离婚诉讼，请求依法支持。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的诊断证明、门诊病历各一份及五张照片，用以证明原告的家暴行为。
2、原、被告的结婚证，用以证明其合法婚姻。
被告答辩：原告所诉事实与客观实际不符。原、被告的婚姻基础牢固，感情良好，并不存在起诉状中所诉的缺乏了解、草率结婚。原、被告虽经人介绍认识交往，但双方却是通过数月的认真交往、真情投入、并对对方的性格、爱好等充分了解，建立了深厚感情后才自愿登记结婚，共同组建家庭。原、被告结婚才两个月，还沉醉在度蜜月的生活中，恩恩爱爱相敬如宾和睦相处。原告诉称被告性格暴躁、好逸恶劳等与实际情况不符。真实情况是原告性格怪异、暴躁，强势打压被告的言语表达机会，容不得被告一点异议，从不顾及被告的心理感受及做人尊严。自结婚后，原告一天除了做两次饭，就是在家看电视，出门游玩，家务事基本上都是被告干。为了结婚，被告在外举债无数，为了还债白天在外奔波赚钱养家，晚上回家还要承担家庭内的一切家务。原告是个非常冲动的人，原、被告之间所发生的的都是夫妻之间的小矛盾。生活中，被告对原告基本上是百依百顺，被告对这份婚姻很珍惜，平时的夫妻关系也一直很好，并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。婚姻不是儿戏，而家庭更是社会稳定的基石，现请求判令不准离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告王某某及其委托代理人对原告提交的证据1、2均无异议，但认为仅是这一次发生矛盾，不能证实其是家暴行为且长期存在。本院确认原告提交的证据为有效证据。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年2月，原、被告经人介绍认识，于同年10月23日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2013年12月21日晚，原、被告因家庭琐事发生口角，继而被告殴打了原告。次日早上，原告遂回娘家居住至今。2013年12月24日，原告前往安康市人民医院诊治，经诊断系周身大面积软组织挫伤。2013年12月26日，原告单某某诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚姻生活中双方夫妻感情尚可。在家庭生活中，夫妻双方应互相尊重、互相体谅，而被告因家庭琐事殴打了原告，一定程度伤害了原告的感情，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要被告能认识其错误行为，真心改过，积极承担其家庭责任，夫妻关系仍有和好的可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 周国丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 王婷婷