山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终250号
上诉人（原审原告）张国臣，男，汉族，山东金世联投资有限公司董事长，现住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人杨宜新，局长。
委托代理人张玮，山东省工商行政管理局工作人员。
委托代理人于淼，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原审第三人吕宏，女，汉族，山东瑞驰置业有限公司职工，现住址济南市。
委托代理人滕飞，男，汉族，山东瑞驰置业有限公司职工，现住址济南市。
原审第三人马德宗，男，汉族，山东瑞驰置业有限公司职工，现住址济南市。
委托代理人滕飞，男，汉族，山东瑞驰置业有限公司职工，现住址济南市。
原审第三人山东金世联投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人张国臣，董事长。
上诉人张国臣因不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第353号行政判决，向本院提起上诉。
原审查明，2011年3月22日，第三人山东金世联投资有限公司（简称金世联公司）向被告山东省工商管理局（简称省工商局）提交有限责任公司变更登记申请书，申请将股东张国臣变更为马德宗、吕宏。第三人金世联公司同时提交指定代表或者共同委托代理人的证明一份、2011年3月22日的金世联公司股东决定一份、2011年3月22日的股东会决议一份、公司章程一份、2011年3月22日的股权转让协议两份以及股东出资信息表、《董事、监事、经理信息》一份、企业法人营业执照副本等材料。被告省工商局经审查后于2011年3月23日将第三人金世联公司的股东张国臣变更为马德宗与吕宏，其中马德宗持股比例为40%，吕宏持股比例为60%。原告张国臣认为该变更登记中需要原告本人签字的股权转让协议、股东会决议均未经原告签字确认，属于虚假文件，被告以此作出的股权变更登记的具体行政行为应当撤销。请求法院判令被告撤销2011年3月23日作出的对金世联公司变更股东及股东持股比例的工商登记行为；判令被告承担诉讼费。
原审认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”，第五十一条“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”。本案中，第三人金世联公司提出变更登记申请并提交相应材料后，被告省工商局按流程进行审核，在第三人金世联公司申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况依法办理变更登记，被告省工商局作出变更登记的程序合法。
《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:“……。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”本案中，原告张国臣要求撤销变更登记的基础是认为2011年3月22日形成的股东决定、股东会决议非其本人签名应为无效，而根据《中华人民共和国公司法》的规定原告应当通过民事诉讼先行解决。综上，被告省工商局根据第三人金世联公司的申请作出变更备案登记的行为并不违反相关规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告张国臣的诉讼请求。
上诉人张国臣不服原审判决上诉称，1、上诉人的诉讼请求于法有据、事实清楚、证据确实充分。被上诉人进行股权变更及其他登记时，所依据的股权转让协议、股东会议决议等文件中。上诉人的签名均系伪造，上诉人事前毫不知情，事前没有授权，事后没有追认。被上诉人作出变更登记虽然程序合法，但是依据虚假的文件做出的；2、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第三条的规定，利害关系人以作为公司登记行为之基础的民事行为无效或者应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼的，人民法院可以作出如下处理：对民事行为的真实性问题，可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定；对涉及真实性之外的民事争议，可以告知通过民事诉讼等方式解决。本案的诉讼请求是要求撤销工商变更登记，应通过行政诉讼解决。综上，上诉人认为，第三人吕宏、马宗德提供虚假材料导致登记错误，上诉人要求撤销该变更登记，应予支持。上诉请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人山东省工商局答辩同原审答辩意见。
被上诉人省工商局向原审法院提供了如下作出被诉行政行为的证据：
证据1、有限责任公司变更登记申请书一份；
证据2、指定代表或者共同委托代理人的证明；
证据3、2011年3月22日，山东金世联投资有限公司股东决定一份；
证据4、2011年3月22日，山东金世联投资有限公司股东会决议一份；
证据5、山东金世联投资有限公司章程；
证据6、2011年3月22日，山东金世联投资有限公司股权转让协议2份；
证据7、山东金世联投资有限公司股东出资信息；
证据8、董事、监事、经理信息一份；
证据9、山东金世联投资有限公司企业法人营业执照（副本）；
证据1-9证明第三人金世联公司依照相关规定提交公司类型变更等申请材料。
证据10、有限责任公司变更登记审核表一份，证明根据第三人金世联公司提交的材料作出公司类型变更登记。
原审第三人吕宏、第三人马德宗共同提供如下证据：
证据1、2014年10月17日，股东会决议，证明股东会决议中有原告本人签字，原告对于变更情况知晓；
证据2、2011年3月1日，收据一份、2011年2月23日，支票收据及山东瑞驰置业有限公司出具的委托付款证明。
以上证据、依据均随上诉案卷移送本院。经审查，本院对原审查明的事实证据的分析认定同原审法院。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《中华人民共和国企业登记程序》第三条规定：“申请人应如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。公司股东和持股比例变更属于公司按照公司章程和董事会或者股东会议作出的内部行为，只要形式要件齐备，不能苛求被上诉人山东省工商局对董事或股东签名真伪作出明辩。
最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第三条第二款规定：“利害关系人以作为公司登记行为之基础的民事行为无效或者应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼的，人民法院可以作出如下处理：对民事行为的真实性问题，可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定；对涉及真实性之外的民事争议，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”本案中，上诉人张国臣要求撤销变更登记的基础是认为2011年3月22日形成的股东决定、股东会决议非其本人签名应为无效，但却没有提供有效证据予以证明，对该民事争议的真实性无从认定，上诉人应当通过民事诉讼先行解决。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张天虹