陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00195号
上诉人（原审原告）贾某，男，1960年9月13日出生，汉族号。
委托代理人刘某，女，1964年5月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）神木玻璃有限责任公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
上诉人贾某因与被上诉人神木玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告贾某系被告陕西神木玻璃有限公司职工，亦公司股东之一，原告于1998年因工负伤，被鉴定为工伤四级后原告离开工作岗位，保留了劳动关系。原告于1998年10月14日申请劳动仲裁，神木县劳动仲裁委员会于1999年4月30日作出仲裁裁决，由被告给付原告工伤保险待遇。后原告因调资基数与被告未达成协议，原告于2003年2月份向神木县劳动仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委以超过案件受理时效为由作出不予受理申请通知书，提起诉讼。经本院审理后驳回其诉讼请求，原告上诉后榆林巿中级人民法院维持了原判。2008年原告又以同一诉讼请求提起诉讼，因其诉请内容原生效判决已作出处理，本院裁定驳回起诉。2007年被告公司解散，同年9月13日经公司全体股东大会表决通过了公司剩余资产分配方案（原告系该公司股东），暂停给付原告的工伤保险待遇。2011年1月份被告对公司剩余净资产清算后对原告等伤残职工做了一次性补偿，即从2007年10月份起至其退休时的待遇，并制作了《神木玻璃有限责任公司伤残职工补偿发放表》，表中补偿项目共四项：伤残津贴（原告离退休相差13年，每月工资504.25元）共计78663元；医疗补助金算至80岁，共计49500元；养老补助49712元；房补12240元，共计190115元。被告于2011年1月23日就第一次资产分配向全体股东公告，载明“如认为具体数额有计算差错者，请于2011年2月20日至2月26日到神木神通宾馆二楼核对，确有错误者，另行纠正。原告领取补偿款190115元后认为补偿不合理，申请神木县仲裁委员会仲裁，仲裁委于2011年3月16曰作出（2011）字第5号不予受理申请的通知书，其理由是双方已作协议处理，原告不服仲裁向本院提起诉讼。因原告不服本院作出的（2012）神民初字第02400号民事判决书，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民二终字第00010号民事判决书，未支持原告医疗补助、住房补贴、养老补助、经济补偿金的请求，并对原告请求的伤残津贴作出变更判决，即由被告支付原告贾某伤残津贴补足款67200元。2008年10月10日，榆林市劳动和社会保障局下发榆政劳社发（2008）188号文件对榆林市工伤保险待遇进行了调整，根据榆林巿职工平均工资增长情况，调整幅度为：2003年12月31日以前的1-4级伤残津贴每人每月增加300元，1—4级工伤职工的月伤残津贴不足800元的，补足800元，从2008年1月1日起执行。2010年3月10日，榆林市人力资源和社会保障局再次调整工伤保险待遇，规定1—4级伤残的职工每人每月增加150元的标准进行调整，从2009年10月1日起执行。
另查，被告因公司改制，2008年起城镇职工养老保险金均由职工个人缴纳，不再由单位统一缴纳。个人缴纳养老保险金数额根据历年陕西省社会平均工资比例缴纳，具体比例按照个人自愿选择。
一审法院判决认定：原告贾某1998年被评定为工伤四级后，被告神木玻璃有限责任公司一直给付其工伤保险待遇。2003年，原告因调资基数与被告发生纠纷并提起诉讼，被判决驳回诉讼请求，之后原告一直按原发放标准领取工伤保险待遇。2007年因公司解散暂停了原告的工伤保险待遇，2008年再次以同一诉讼请求提起诉讼后又被裁定驳回起诉，故2007年以前的纠纷，生效的裁判文书已做处理。同年被告召开全体股东大会，原告亦为股东之一，全体股东表决通过了公司剩余净资产分配方案，对伤残津贴、医疗补助金、养老补助、房补做了一次性的补偿，原告也实际领取到该款。后原告认为补偿不合理，向仲裁委申请仲裁，可以推定原告与被告就有关补偿问题未达成一致意见。因原告提起诉讼为2011年，且被告已面临解散，对企业职工的相关补偿问题已全部一次性处理，故对原告2011年之后伤残津贴数额不可能逐年继续调整，故应按2011年最后的标准计算至退休。为此，榆林市中级人民法院于2013年4月2曰作出（2013）榆中法民二终字第00010号民事判决书，判决被告给付原告伤残津贴补足款67200元。故原告要求被告补足原告退休相差年数13年的工伤津贴428896元的诉讼请求本院不予支持。根据我国《工伤保险条例》第三十五条之规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。因被告公司改制，2008年起城镇职工养老保险金由职工个人缴纳，不再由单位统一缴纳。故原告请求被告给付原告交纳2008年至2021年养老保险费12万元及补足原告退休后工伤津贴差额30万元的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告给付医疗补偿金、房补，经济补偿金等费用因原告本身系被告公司股东，原告应当知某公司解散及剩佘净资产分配，被告已对该问题做了一次性处理，且该方案经全体股东表决通过，故原告的请求依法不能成立。至于原告请求被告支付原告从2003年开始至2013年诉讼、打字、复印一切费用共计10万元，因原告未提供相关证据予以证明其主张，且该主张于法无据，不能成立。综上，依照《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、驳回原告贾某的诉讼请求。2、案件受理费10元，由原告贾某负担。
上诉人贾某上诉认为，上诉人与被上诉人没有签订职工劳动关系解除补偿确认书。上诉人1998年因工负伤，被鉴定为工伤四级，退出工作岗位，保留劳动关系。上诉人依法亨有工伤待遇，工伤四级，每年应随工资增长而增长，但仲裁委和法院都不予支持。13年来，由于仲裁委、一审、二审都没有认真执行国务院有关规定上诉人没有提出过任何过分或过高的要求，仅仅是请求按国家的政策办事，如果连这点维护起码生存条件的要求也得不到同情和支持，那么法律社会的公平和正义又如何体现。请求榆林市中级人民法院主持公某，依照中华人民共和国国务院第375号规定公正裁决，维护伤残职工的合法权益。
被上诉人神木玻璃有限责任公司未向本院提供书面答辩状。
本院经审理查明：本案陕西省榆林市中级人民法院2013年4月2日（2013）榆中法民二终字00010号终审判决后，贾某又向神木县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年9月29日以神劳钟案（2013）052号裁决书认为人民法院判决支付申请人伤残津贴补足款，驳回其他诉讼请求，裁判文书已经生效，申请人就同一请求再次提起仲裁，又未提出新的事实和理由，故裁定驳回贾某的全部仲裁请求。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，贾某1998年被评定为工伤四级后，神木玻璃有限责任公司一直给付其工伤保险待遇。2003年，贾某因调资基数与该公司发生纠纷并提起诉讼，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，之后贾某一直按原发放标准领取工伤保险待遇。2007年因公司解散暂停了贾某的工伤保险待遇，2008年贾某再次以同一诉讼请求提起诉讼后又被一、二审法院裁定驳回起诉，故2007年以前的纠纷，生效的裁判文书已做处理。同年该公司召开全体股东大会，贾某亦为股东之一，全体股东表决通过了公司剩余净资产分配方案，对伤残津贴、医疗补助金、养老补助、房补做了一次性的补偿，贾某也实际领取到该款。贾某领取补偿款后又认为补偿不合理，向神木县仲裁委申请仲裁，2011年3月16日该仲裁委作出不予受理通知书，贾某不服，向神木县人民法院提起诉讼，神木县人民法院（2012）神民初字第02400号民事判决给其补足伤残津贴款36537元，贾某不服，向榆林市中级人民法院提起上诉，二审判决认为，因贾某提起诉讼为2011年，且公司已面临解散，对企业职工的相关补偿问题已全部一次性处理，故对贾某2011年之后伤残津贴数额不可能逐年继续调整，故应按2011年最后的工资标准954.25元计算至退休。为此，榆林市中级人民法院于2013年4月2曰作出（2013）榆中法民二终字第00010号民事判决书，判决该公司给付贾某伤残津贴补足款67200元。终审判决后，贾某又向神木县劳动仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会驳回其全部仲裁请求后，贾某又向神木县人民法院提起诉讼，故上诉人要求公司补足至退休相差年数13年的工伤津贴428896元的诉讼请求依法不予支持。根据我国《工伤保险条例》第三十五条之规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。因公司改制，2008年起城镇职工养老保险金由职工个人缴纳，不再由单位统一缴纳。故贾某上诉请求公司交纳2008年至2021年养老保险费12万元及补足其退休后工伤津贴差额30万元的诉讼请求依法不予支持。上诉人请求公司给付医疗补偿金、房补，经济补偿金等费用，因贾某本身系公司股东，应当知某公司解散及剩佘净资产分配，且公司已对该问题做了一次性处理，且该方案经全体股东表决通过，故上诉人的请求依法不能成立。至于上诉人请求公司支付其从2003年开始至2013年诉讼、打字、复印一切费用共计10万元，因其未提供相关证据予以证明其主张，且该主张于法无据，故其请求不能成立。综上所述，该案中贾某的诉讼请求，已经几次仲裁，判决，现已生效，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并未不当，依法应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 炜