wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第160号
上诉人（原审被告）田厅历，女，汉族，1969年10月22日生，忻州市神池县人，现住朔城区X村，系杜甫之妻。
委托代理人丁建平，神池县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杜安茉，男，汉族，1932年2月12日生，忻州市神池县人，现住朔城区X，系杜甫养父。
被上诉人（原审原告）池生连，女，汉族，1942年7月3日生，忻州市神池县人，现住朔城区X，系杜甫之母。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。
上诉人田厅历因与被上诉人杜安茉、迟生连侵权责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田厅历及其委托代理人丁建平，被上诉人杜安茉、池生连的委托代理人徐聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，杜安茉系死者杜甫之养父，池生连系死者杜甫之母，被告田厅历系死者杜甫之妻。2013年11月27日，杜甫因交通事故死亡后，在刑事附带民事诉讼中，致害方赔偿杜甫家属经济损失共计40万元。该款由田厅历领取并保管。杜安茉、池生连起诉要求田厅历返还其应得赔偿款128615元。
另查明，死者杜甫生前符合法律规定的被扶养人为杜安茉、池生连及儿子杜焱文，杜焱文生于2003年9月29日，杜安茉、池生连均为农业家庭户口。死者杜甫第一顺序继承人有田厅历，二个女儿，儿子杜焱文及杜安茉，池生连。杜安茉与池生连共有子女七人。
一审认为，杜安茉、池生连请求分得其应得的交通事故赔偿款，符合法律规定，予以支持。杜甫因交通事故死亡后，在刑事附带民事诉讼过程中，致害方支付死者家属的赔偿款40万元包括丧葬费、被扶养人生活费及死亡赔偿金。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，死者家属应得的赔偿款为：丧葬费（46407÷2）23203元，杜安茉被扶养人生活费（6017×5÷7）4298元，池生连被扶养人生活费（6017×9÷7）7736元，被扶养人杜焱文生活费（13166×8÷2）52664元，死亡赔偿金（22456×20）449120元。共计537021元。现死者家属实际得到的赔偿数额400000元，是应得赔偿数额的74.48%，按照该比例，其实际得到的丧葬费应为（23203×0.7448）17281元，杜安茉的被扶养人生活费为（4298×0.7448）3201元，池生连的被扶养人生活费为（7736×0.7448）5763元，杜焱文的被扶养人生活费为（52664×0.7448）39224元，死亡赔偿金为（449120×0.7448）334505元。死亡赔偿金应由死者杜甫的第一顺序继承人即原告杜安茉、池生连、被告田厅历及死者的三个子女按照与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度予以分割。死者杜甫的妻子田厅历、未成年的孩子杜焱文与杜甫共同生活，其生活关系的紧密程度及经济上相互依
赖程度，均强于其他继承人，二人应分得的死亡赔偿金数额，应适当多于其他继承人。一审酌定以334505的50%计；杜安茉、池生连二人及杜甫的两个成年女儿应得的死亡赔偿金数额应均等，为每人（334505×50%÷4）41813元。综上，杜安茉应得的赔偿款为（3201＋41813）45014元，池生连应得的赔偿款为（5763＋41813）47576元。依照《中华人民共和国法通则》第五条、《中华人民共和国法通则》第五条、第十八条、第七十五条、第一百一十七条、判决：田厅历返还杜安茉应得的赔偿款45014元，返还池生连应得的赔偿款47576元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由杜安茉、池生连负担402元，田厅历负担1034元。
一审宣判后，田厅历不服提起上诉，请求依法改判。事实与理由为：一审判决没有实际考虑上诉人之夫杜甫生前身后的债务，致使当事人权利义务不相统一，尤其是使上诉人权利受到损失，具体体现在：上诉人之夫杜甫因车祸丧生后，生前的债务和死后发生的实际费用已使原应分割的财产范围缩小，而判决是在原受领的赔偿款范围内分割，因此，判决缺乏事实依据。上诉人之夫杜甫生前没有任何财产，上诉人之夫在死后留给上诉人的是巨额债务，这些债务具体有两部分，第一是生前的债务计十二万三千元及部分利息；第二是杜甫死后发生的实际费用：1、杜甫因车祸致死，尸体在殡仪馆存放九个多月，期间发生的该项及附属费用达五万余元。2、办理丧葬实际支出各项费用近陆万元。3、偿还杜甫二弟杜瑞贰万壹仟元。本案不能完全依照继承法处理，在参照继承法处理的同时，应将上诉人实际清偿的债务考虑在范围内，应当先清偿债务，然后予以分割才对，尤其是在杜甫死后所发生的尸体存放丧葬等费用。被抚养人杜焱文生活费应计算11年，应按事故发生后领取赔偿款时的实际年龄计算，公式为（13166×11÷2）=72413元，判决书中被抚养人池生莲的被抚养人生活费也是按当时的年龄计算的，两人应当一致，不能一个核减一个增加。
被上诉人杜安茉、池生连未提书面答辩意见，二审庭审时认为，一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，身份证件，常住人口登记卡，调解协议，案件执行款收款凭据，神池县烈堡乡鹞子沟村村民委员会出具的证明在案为证。
本院认为，本案系受害人杜甫因交通事故死亡后，上诉人田厅历收到全部赔偿款后未给付被上诉人杜安茉、池生连应得的份额产生的纠纷，应为侵权责任纠纷，不是继承纠纷，一审案由确定有误，应予纠正。上诉人田厅历在收到赔偿款后，应当依照有关法律规定，应当将杜安茉、池生连应得的赔偿份额及时予以支付，上诉人田厅历不向被上诉人杜安茉、池生连支付应得的赔偿款，侵害了二被上诉人的合法权利，依法应当承担相应的民事责任。至于上诉人田厅历上诉所提用赔偿款支付了处理杜甫善后的相关支出、偿还了部分借款，应当减少给付杜安茉、池生连赔偿款意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人田厅历负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张海梅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2372号
原告王某某，女，1971年11月20日出生，汉族，住河北省永年县。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告曹某某，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省永年县。
本院在审理原告王某某与被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审 判 长 刘继德
审 判 员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王翠娜
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初37号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人张春友，男，1961年1月出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，无职业，住东宁县。2006年6月22日因犯贩毒品罪、非法持有毒品罪被牡丹江市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。2015年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被东宁县公安局刑事拘留，2015年8月14日由东宁县人民检察院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张春友犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人张春友到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控：
自2015年年初以来，被告人张春友在位于东宁县人民银行家属楼XX室的自家住宅内容留刘某某吸食甲基苯丙胺二次；于2015年三四月份，在东宁县东宁镇金沙湾宾馆房间内容留刘某某吸食甲基苯丙胺一次；于2015年五六月份，在东宁县东宁镇东方宾馆房间内容留刘某某吸食甲基苯丙胺二次。
2015年五六月份，被告人张春友在位于东宁县人民银行家属楼XX室的自家住宅内容留马某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年三四月份，被告人张春友在位于东宁县东宁镇金沙湾宾馆房间内容留龚某某吸食甲基苯丙胺一次；于2015年夏天在位于东宁县人民银行家属楼XX室的自家住宅内容留龚某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人张春友在开�审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、受案登记表、抓获经过，证人刘某某、马某某、龚某某证言，物证照片，扣押笔录及扣押清单，（2016）牡刑一终字第30号刑事判决书，行政处罚决定书，东宁县公安局现场检测报告、鉴定文书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春友容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。东宁县人民检察院指控被告人张春友容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人张春友因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人张春友如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张春友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一六年三月三日
书记员 张耀元
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00140号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人何某某。
委托代理人纪某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
上诉人某某公司（以下简称某某公司）因财产保险合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托代理人纪某某，被上诉人高某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告高某某所有的标志牌越野车（车号宁××××××）于2013年1月5日在被告某某公司投保了交通事故强制责任险，于2013年1月24日在被告处投保了机动车损失险等八项险种。2013年1月30日中午，原告的车在银川市兴庆区太阳都市花园门口停放时左前部位被撞受损。原告与某某公司的客服人员及工作人员取得联系，某某公司工作人员到现场勘验了撞损情况，并同原告一起将车送到宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司4S店进行了拍照和定损，4S店第一次定损时方向机拉杆有弯曲，ABS泵没有拍照，定损后的第二天4S店增加了对方向机和ABS泵的定损，并将照片发送至某某公司，定损报价为100000元，经某某公司与4S店协商，确定以85000元维修损坏部件。车辆修好后，被告某某公司取回了更换下的损坏部件，但其两次取回的方向机、ABS泵，被告某某公司均以与原车不符存放在该公司。另查明，修理费总计花费85000元，由原告垫付。
原审判决认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定履行其义务。且原告的车辆受损后是该公司派员对该车辆进行勘验、定损，因此原告请求被告赔偿车辆损失85000元，事实清楚，理由成立，本院应予以支持。关于被告辩称原告车辆被撞属于无现场，应按免赔率30%计算，未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于被告请求对其找回的方向机、ABS泵进行鉴定，因该部件是某某公司派员取回并存放在该公司，现无法证明该两项部件就是从原车更换下来的部件，故被告某某公司要求鉴定，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：由被告某某公司于本判决生效后5日内赔偿原告高某某车辆维修费85000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告中国人寿财险保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
某某公司不服一审判决，上诉称：本案被上诉人所有的车辆系因第三方侵权受损，且无法确定侵权方，根据保险合同的约定，在无法找到第三方时，上诉人公司免赔30%，原审判决未计算该部分免赔错误，二审应当依法纠正。本案投保车辆在开始进行维修时，4S店的定损清单中并不包括方向机和ABS泵两项内容，而是在定损后的第二天新增。上诉人要求被上诉人将更换的方向机和ABS泵交回上诉人公司，上诉人发现与被上诉人投保车辆型号不符，并非该车配件。之后，4S店又重新向上诉人公司提供了更换下的方向机和ABS泵，但仍与原车型号不符。被上诉人存在明显造假嫌疑。因此，对于方向机和ABS泵的损失，上诉人不应承担理赔责任。请求撤销原判，改判上诉人支付理赔款38500元。
被上诉人高某某答辩称：被上诉人实际支出修理费85000元，上诉人应支付理赔款85000元。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司与被上诉人高某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆被撞受损，上诉人公司工作人员查勘现场后，经与4S店协商，确定维修价格为85000元，因此，被上诉人本次车损可以确定为85000元。上诉人称投保车辆维修项目不包括方向机和ABS泵，以及合同约定在无法找到第三方时，上诉人免赔30%，因上诉人未提供充分有效证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年四月十一日
书记员 麻建雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第375号
上诉人（一审被告）肖细林，农民。
委托代理人潘昌漓，男，桂林市桂滨法律事务所法律服务工作者，住广西壮族自治区桂林市七星区龙隐路9栋2楼
2－5－1。
被上诉人（一审原告）桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人黄文娴，该公司董事长。
委托代理人王筱鑫，该公司法务部经理。
委托代理人蒙文娟，该公司法务专员。
上诉人肖细林与被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人肖细林及委托代理人潘昌漓，被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司的委托代理人王筱鑫、蒙文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月29日，原告桂林彰泰实业集团有限公司（乙方）与被告肖细林（甲方）经过协商，双方在当日签订了《房屋买卖契约》。合同约定：第一条、甲方肖细林将座落在临桂县临桂镇兰塘村委会翻山底村的农房，房屋建筑面积为169平方米出售给乙方桂林彰泰实业集团有限公司；第二条、双方一致同意，上述农房按现场测量建筑面积169平方米计算价格，成交价按2160元／m2，合计人民币365000元。第三条、双方同意，自本契约生效之日起三个工作日内，乙方将房屋总价款一次性付给甲方；第四条、甲方应于2012年1月8日前将上述房屋正式交付给乙方。……第七条、本契约生效后，如乙方未能在规定的时间内将该房屋的总价款一次性付给甲方，本契约自动失效；甲方未按约向乙方交付房屋的，每逾期一日，按购房总价款的万分之五向乙方支付违约金。……第十条、双方约定的补充条款：…2、标的物为临桂县政府按政策规定待拆迁的无证房屋，甲方同意乙方按政府补偿标准领取该房屋拆迁补偿款。…合同签订后，被告依约于2011年12月30日将购房款365000元通过银行转帐支付给了原告。2014年3月18日，临桂县政府非税收入管理局将204579元房屋补偿款转入被告肖细林的银行账号。
一审法院审理认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告桂林彰泰实业集团有限公司与被告肖细林2011年11月29日签订的《房屋买卖契约》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。该合同约定由原告桂林彰泰实业集团有限公司按政府补偿标准领取该房屋拆迁补偿款，被告肖细林违背诚实信用原则，在领取补偿款后未按合同约定交付给原告桂林彰泰实业集团有限公司，其行为已经构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖细林在履行合同期间违反合同约定，原告要求其返还204579元房屋补偿款，证据充分、理由正当，该院予以支持；被告肖细林辩称房屋拆迁补偿款应仅指房屋主体部分的补偿费（即138006元），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条对补偿内容的规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”据此，房屋拆迁补偿款除了房屋主体部分补偿费还应包括装修部分补偿费、搬家费、附属物补偿费、过渡费、拆迁奖励等费用，因此，被告的辩称理由不成立，不予支持。对于原告桂林彰泰实业集团有限公司要求被告肖细林支付违约金的请求，该院认为违约金的适用应以双方当事人达成合意为前提，因双方签订的合同仅约定被告肖细林不按合同约定交付房屋应如何承担违约金，而未对被告肖细林领取政府拆迁补偿款不予返还的行为约定违约金，可见，双方并未就此达成合意，对于原告的该项诉请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十四条，以及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，判决：一、被告肖细林返还原告桂林彰泰实业集团有限公司房屋拆迁补偿款人民币204579元；二、驳回原告桂林彰泰实业集团有限公司的其他诉讼请求。
肖细林不服一审判决，上诉称：双方签订的《房屋买卖契约》不是其真实意思表示，完全是在被欺瞒的情况下签订的，属于无效合同。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：涉案合同是否显失公平，并因此上诉人肖细林不需返还拆迁补偿款给被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司。
上诉人肖细林与被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司，双方在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定各自履行其权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人肖细林主张双方签订的《房屋买卖契约》是在被欺瞒的情况下签订的显失公平的合同，未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人应按合同约定将领取的该房屋撤迁补偿款支付给被上诉人。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费746元，由上诉人肖细林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 凯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第319号
原告河南利达消防设备有限公司，住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人高松理，董事长。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告新乡市天安易居置业有限公司，地址：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。
法定代表人刘伟。
委托代理人李玉国、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告河南利达消防设备有限公司诉被告新乡市天安易居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南利达消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10032元，减半收取5016元，由原告承担。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一五年一月十九日
书记员 穆玉斌
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行
地址：化州市河东上街路3号
负责人：黄南武，男，职务，行长
被告温夏海，男，1980年4月19日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办李山博带村**号。
被告邹小风，男，1988年1月28日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办李山博带村**号。
被告姚日文，男，1984年11月11日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办榕木水茶根村*号。
被告温锋光，男，1974年10月24日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办石湾圩村**号。
被告李成兰，女，1978年5月18日出生，汉族，化州市人，住化州市石湾街道办石湾圩村**号。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告姚日�、温锋光、李成兰、温夏海、邹小风金融借款合同纠纷中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于二○一四年九月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为291元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 陈家明
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄国英
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00601号
原告李长娟，女，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告李长娟与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长娟的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长娟诉称，2009年3月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期17单元501住房，成交金额177034元；2010年3月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都三期B16号门面，成交金额267806元。被告自2010年5月31日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年8月31日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2009年3月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将其开发建设的西城紫都二期17单元501住房出售给原告，总价177034元；2010年3月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将其开发建设的西城紫都三期B16号门面出售给原告，总价267806元。合同签订后，原告已支付相应合同价款。2010年5月31日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》二份、收款收据六份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告李长娟的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费1351.06元，由原告李长娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
法定代表人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告武思砚，男，1964年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告鄢云新，女，1967年11月28日出生，汉族，仙桃市人。系被告武思砚之妻。
被告武中林，男，1956年11月8日出生，汉族，仙桃市人。
被告陈长江，男，1961年12月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告武思砚、鄢云新、武中林、陈长江金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武思砚、鄢云新、武中林、陈长江的银行存款4万元。
本院认为，原告邮储仙桃支行的申请符合法律规定。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告武思砚、鄢云新、武中林、陈长江的银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦磊
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第275号
申请执行人饶平。
被执行人万洪林。
被执行人许小云。
申请执行人饶平与被执行人万洪林、许小云买卖合同纠纷一案，执行标的款额22984元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额22984元。在执行过程中，因被执行人在外务工，且暂无可供执行财产；申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十月三十日
书记员 李 君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1842号
原告甘某某，男，生于1942年2月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
被告曾某某，女，生于1946年2月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
原告甘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人陈利高，被告曾某某及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1973年6月16日登记结婚，生育一子一女，均已成年。近年来，被告性格越来越暴躁，常对原告随意辱骂，致夫妻感情破裂，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告甘某某与被告曾某某于1973年6月16日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年，婚后原被告夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事和经济问题有时发生口角，原告曾于2013年7月诉讼离婚，后自愿撤诉。2014年2月原告单独在外租房居住。
上述事实有当事人陈述、结婚证、撤诉申请、快递回执、房屋租赁协议、调查笔录、收条、病历记录、房屋所有权证、土地使用权证以及银行明细等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告结婚40余年，生育了两个子女，建立了较为深厚的感情基础。近年来，双方虽在共同生活中因生活琐事发生争执，在一定程度上损害了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且原告提交的证据尚不足以证明其主张，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告甘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费5300元，适用简易程序减半收取2650元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一四年七月二十二日
书记员 李睿杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00945号
原告陈风华，无业。
被告王忠华，约40岁左右，个体。
本院在审理原告陈风华与被告王忠华物权保护纠纷一案中，原告陈风华于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈风华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈风华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈风华负担。
代理审判员 刘国珑
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 曹文科
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第437号
原告：吴某，男，1981年11月28日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县黄坦镇共宅巷**号，现住西班牙王国希斯森特市格其恩街****号（CISANTJOQN60／2ESPANA），公民身份号码3303281981********。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：谢某，务工，（无具体地址）。
原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：2008年6月初被告回国探亲期间经人介绍与原告认识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。同年8月，婚后不久被告即返回西班牙务工，2009年11月18日原告经被告申请前往西班牙家庭团聚。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。原告基于出国务工的目的与被告闪恋、闪婚，双方婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告谢某未作答辩。
经审理查明：2008年6月初被告回国探亲期间经人介绍与原告认识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后不久被告即返还西班牙务工，2009年原告前往西班牙与被告家庭团聚。2014年4月9日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口本、境外地址译文、被告户籍证明、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告主张双方婚前感情基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，均由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪黎明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00582号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，刑期至2014年9月1日止。因本案于2015年1月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人吴某，无职业。2013年5月因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月16日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年1月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某、吴某犯盗窃�，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、吴某于2015年1月2日17时许，在本市江汉区佳丽广场城市英雄游戏室内，趁被害人刘某不备之机，扒窃被害人刘某外套口袋内价值人民币1100元的三星G7106型移动电话1部，被告人王某、吴某当日在本市江汉区民众乐园附近被公安机关抓获归案。上述被盗移动电话机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、现场监控录像截图、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人刘某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某、吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某、吴某均具有扒窃、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1�止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟 帆
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第712号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人ＸＸ广、张春雨、吴力金，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸ广、张春雨、吴力金借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1235号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第712号申请执行人：丁宇楠，男，1985年8月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住昆明市。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所：昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。法定代表人：郑宣明，董事长。关于申请执行人丁宇楠与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年9月27日作出的（2013）昆民一终字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁宇楠于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第712号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  陆云涛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第35号
原告：东源县人民代表大会常务委员会办公室，住所地：河源市东源县人民政府大院内。
法定代表人：叶祖伟。
委托代理人：刘晓辉，东源县人大常委会农工委主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东源支公司，住所地：东源县城霸王花新邨。
负责人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：邝智航，男，汉族，该公司员工。
原告东源县人民代表大会常务委员会办公室（以下简称东源人大）与被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司（以下简称人保东源公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，于2015年4月23日依法由代理审判员何嘉适用简易程序公开开庭审理。原告东源人大委托代理人刘晓辉、被告人保东源公司委托代理人邝智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源人大诉称：2013年3月31日，刘晓辉驾驶原告车牌号为粤PK13**的机动车在源城区高新区滨江大道与科七路交汇处时与一辆摩托车发生碰撞，致使摩托车上的谢嘉诚、靳长朵受伤的交通事故。经交警认定，刘晓辉负事故主要责任，摩托车驾驶员负次要责任。驾驶人刘晓辉将伤者送往医院救治并支付受害人医药费，受害人谢嘉诚写了两万元收条，并由交警部门盖章确认，另急诊费2125.3元，原告东源人大共计垫付22125.3元。原告东源人大的粤PK13**车在被告人保东源公司购买了保险，包括第三者责任险。上述事实已经由源城区人民法院初审作出［（2014）河城法民一初字第145号］判决、河源市中级人民法院终审作出［（2014）河中法民一初字第479号］判决所确认。根据原告东源人大与被告人保东源公司签订的保险合同约定，该笔费用属于第三者责任险内赔偿。现在该交通事故案已经终审并执行完毕，但是被告人保东源公司一直以原告东源人大没有发票原件为由拒绝支付原告先行垫付的22125.3元医药费。相关费用原件在受害人谢嘉诚处保管，经原告多次催还，谢嘉诚拒绝交予原告。为此，原告东源人大请求依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判令：1、被告人保东源公司赔偿原告东源人大在2013年3月31日的交通事故中先行垫付受害者的医药费22125.3元；2、被告人保东源公司承担本案的诉讼费。
原告东源人大向本院提交以下证据予以证明：1、东源人大的组织机构代码证；2、刘晓辉的身份证、委托证明；3、河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第145号民事判决书；4、河源市中级人民法院民事判决书（2014）河中法民一终字第479号民事判决书；5、粤PK13**号车的保险单及发票；6、谢嘉诚父亲出具的两万元收条；7、谢嘉诚住院治疗发票、收据（复印件）。
被告人保东源公司在庭审中答辨称：合同是原告、被告双方自愿的情况下签订的，应该按合同约定履行。认可原告垫付伤者的医疗费22125.3元。依据双方保险合同中的第三者责任条款中的第二十七条即保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，要求原告提供相关的医疗资料如医疗清单、发票原件等经被告人保东源公司核定之后再赔付较为合理。依据保险合同第三者责任条款中第七条第七款，保险人不承担诉讼费。
被告人保东源公司提交以下证据予以证明：1、中国人民财产保险股份有限公司东源支公司营业执照；2、组织机构代码证；3、员工邝智航的委托代理证明、身份证；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
经审理查明，原告东源人大车牌号为粤PK13**号车在被告人保东源公司购买保险，含第三者责任险（保险金额50万元），保险期间为：2012-10-29到2013-10-28。2013年3月31日，刘晓辉驾驶原告车牌号为粤PK13**的机动车在源城区高新区滨江大道与科七交汇处时与一辆摩托车发生碰撞，摩托车上的谢嘉诚、靳长朵受伤。经交警认定，刘晓辉负事故主要责任，摩托车驾驶员负次要责任。驾驶人刘晓辉将伤者送往医院救治并支付受害人医药费，受害人谢嘉诚写了两万元收条，并由交警部门盖章确认，另急诊费2125.3元，原告东源人大共计垫付22125.3元。本次交通事故中，受害人谢嘉诚向河源市源城区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，源城区人民法院作出（2014）河城法民一初字第145号民事判决书，判令同一被告人保东源公司在第三者责任险中赔偿受害人谢嘉诚193627.55元，扣减刘晓辉已支付的22125.3元，被告人保东源公司仍应赔偿受害人谢嘉诚171502.25元。告知刘晓辉已支付的22125.3元依保险合同另行向被告人保东源公司主张权利。河源市中级人民法院民事判决书（2014）河中法民一终字第479号民事判决书维持了该项判决。原告向本案被告人保东源公司要求偿付已支付的22125.3元时，因无法提供受害人谢嘉诚的住院清单、发票原件，被告人保东源公司拒绝赔偿。遂引发本次诉讼。上述事实，有原告东源人大和被告人保东源公司提供的证据和本院的庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告东源人大与被告人保东源公司于2012年10月24日所签保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并有效。双方应当遵守合同约定。根据保险法第二十三条第一款的规定，保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受害人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，只要被保险人提供的有关证明和资料能够确认保险费用及相关费用已经发生，保险公司就应按照保险合同履行给付保险金的义务，而不应以被保险人是否出具相关费用单据原件为必备条件。对于保险责任范围内的索赔，保险公司只有在相关法律和保险合同有明确规定的情况下，才能拒赔。在本案中，事故的发生及被保险人在第三者责任险内垫付的22125.3元已由生效判决所确认，原告东源人大与被告人保东源公司均认可，本院予以确认。双方保险合同中的第三者责任条款中的第二十七条即保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，不能免除保险责任，被告人保东源公司认为要提供相关的医疗资料如医疗清单、发票原件等核定之后再赔付的主张，没有法律依据，本院不予采纳。被告人保东源公司应当承担保险合同责任，在第三者责任险内偿还被保险人垫付的22125.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告东源县人民代表大会常务委员会办公室先行垫付受害者的医药费22125.3元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取88.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何嘉
二〇一五年五月四日
书 记 员 李琼
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00236号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人陈中洪，男，1974年1月20日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人陆久容，女，1975年2月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16040号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月16日作出綦计生征字（2014）第16040号处理决定，于同年4月3日送达被执行人陈中洪、陆久容。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年7月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16040号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年八月二十日
书记员 文成程
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第227号
申请执行人侯玉柱，男，汉族，59岁，无业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华，总经理。
本院受理的侯玉柱申请执行江苏华德工程建设有限公司民间借款纠纷一案，因被执行人未履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏华德工程建设有限公司银行账户存款3126920.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 刘莉娜
审判员 张敬平
二〇一四年九月三日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第227号
申请执行人侯玉柱，男，汉族，59岁，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
法定代表人汪小华，总经理。
本院办理的侯玉柱申请执行江苏华德工程建设有限公司民间借款纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）包民五初字第4号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏华德工程建设有限公司银行账户存款3020000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 刘莉娜
审判员 张敬平
二〇一四年八月一日
书记员 刘福利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第551号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告王广华，农民。
被告王亚青，农民。
被告王文辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告王广华、王亚青、王文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加了诉讼，被告王广华、王亚青、王文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2012年10月24日，由被告王亚青、王文辉提供连带责任担保，被告王广华与我行签订了借款合同（合同编号为：37020120120204157），借款金额为30000元，合同期限自2012年10月24日至2014年10月23日。借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最长不得超过2014年10月23日。2013年11月12日被告王广华从我行借款30000元，借款到期日为2014年10月22日，目前结欠30000元。借款到期后，经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息。故诉至本院，请求法院依法判决三被告归还借款本金30000元、全部利息及诉讼费。
被告王广华、王亚青、王文辉均未答辩。
经审理查明：被告王广华经营汽车装饰。2012年10月24日，被告王广华作为借款人，被告王亚青、王文辉作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：可循环借款额度30000元；借款用途是经营汽车配件；用款方式是自助可循环方式；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××16），该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款额度有限期自2012年10月24日至2014年10月23日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式约定为30000元的可循环借款额度的1.5倍（即45000元）范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。
另查明，被告王广华根据合同约定在原告处申办了卡号为62×××16的银行卡一张，用于借款和还款。2013年11月12日，被告王广华从原告处借款30000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.00%，上浮60%即为9.60%。2014年10月22日该笔借款到期，借款到期后，被告王广华未偿还借款及利息，其余二被告也未履行保证义务。
上述事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、卡号为62×××16的中国农业银行金穗惠农卡查询明细及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告王广华向原告借款，被告王亚青、王文辉为其提供了连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告王广华借款的义务，被告王广华理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告王广华未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日（即2014年10月22日）起2年，据此，原告起诉时，被告王亚青、王文辉提供的担保并未超过保证期限，故在借款人王广华不能如期偿还借款本息的情况下，被告王亚青、王文辉依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告王亚青、王文辉承担保证责任后可依法向被告王广华行使追偿权，向被告王广华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告王广华、王亚青、王文辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广华偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（2013年11月12日至2014年10月22日按约定的合同期内年利率9.60%计算；自2014年10月23日起至本判决确定的还款之日止按约定的合同期内年利率9.60%上浮50%计算），被告王亚青、王文辉对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王亚青、王文辉承担保证责任后有权向被告王广华追偿，向被告王广华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王广华、王文辉、王亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年八月三日
书记员 周中耀
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00264-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：王结法，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月7日以（2015）岳执字第00264号执行裁定书查封了被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司抵押给本案申请人的房产、土地、机械设备。因上述财产在本院委托拍卖时，经三次拍卖均已流拍，现申请人申请要求进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽海克尔服装服饰有限公司所有的房产证号为房地权岳自管房字第××号、1××3号、1××3号的房产；土地证号为岳国用（2010）第××号、××号的土地使用权；抵押登记号为岳押字第05560600201××号的机械设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初497号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾某1，庆阳市西峰区人。因涉嫌诈骗罪于2016年7月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
辩护人贾某2，庆阳市西峰区人。系被告人贾某1之父。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人贾某1犯合同诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人贾某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年3月6日，被告人贾某1在顺基汽车租赁公司租赁李某挂靠在该公司的丰田轿车一辆，租赁期限30天，租金每天300元。同年7月15日，贾某1谎称该车系其所有，将该车以30000元抵押给任某，借款期限一个月。被告人贾某1期满后未赎回该车，也无法联系，任某急需用钱，遂于同年9月5日将该车以31500元抵押给雷某。期间李某电话联系不到贾某1，车内定位系统也被拆除。李某被骗丰田轿车价值87500元。指控被告人贾某1的行为构成合同诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以合同诈骗罪判处被告人贾某1有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金5000至15000元。
被告人贾某1对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪。其辩护人辩护认为，被告人有自首情节，建议对被告人适用缓刑。
审理查明，2014年3月6日，被告人贾某1在位于庆阳市西峰区兰州西路巴家咀路口的顺基汽车租赁公司，租赁李某挂靠在该公司的×号丰田凯美瑞轿车一辆，租赁期限自2014年3月6日起至2014年4月5日止，租金为每天300元。同年7月15日，贾某1谎称×号车系其所有，将该车以30000元抵押给任某，借款期限1个月即自2014年7月15日至2014年8月15日。被告人贾某1在借款期满后未赎回该车，任某也未能联系到贾某1。任某因急需用钱遂于同年9月15日将该车以31500元抵押给雷某。期间李某电话联系不到被告人贾某1，×号车车内定位系统也被拆除。2016年7月11日22时许，雷某同其子驾驶×号车在庆阳市西峰区长庆南路办事途中，被李某发现，该李遂向庆阳市公安局西峰分局报警。
2016年7月23日，被告人贾某1到庆阳市公安局西峰分局刑侦大队投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，涉案的×号丰田牌轿车被庆阳市公安局西峰分局从雷某处予以扣押，已退还李某。
案发后，被告人贾某1亲属退赔雷某损失35000元。
庆阳市西峰区价格认证中心评估，涉案被骗×号丰田牌轿车价值人民币87500元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某的陈述，证明贾某1租赁其挂靠在顺基汽车租赁公司的×号车，二人商议每月的租金为9000元，按月结算租金，合同签订一段时间后，其发现装在该车上的GPS信号不见了，其给贾某1打不通电话，车也找不到，以及该车租赁给贾某1后，该贾并未向其支付过租金，只是在2016年7月初在其向公安机关咨询准备报案时，贾某1联系其并给其10000元汽车折价费的事实。
2、证人任某的证言，证明贾某1用×号车向其抵押借款30000元，称该车是他自己的，期满后未还款，其也联系不到贾某1，因其急需用钱，遂将该车以31500元抵押给了雷某的事实；雷某的证言，证明任某将一辆×号车抵押给其，向其借款31500元，二人约定月息1500元，两个月还钱赎车，借款期满后，经其多次催促，该任并未还钱赎车，2016年7月20日，贾某1亲属向其赔偿汽车抵押款共计35000元的事实。
3、到案情况说明、讯问笔录，证明被告人贾某1到庆阳市公安局西峰分局投案，并对其犯罪事实供认不讳的事实；扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关从雷某处扣押涉案车辆并发还给李某的事实；汽车租赁合同，证明被告人贾某1与顺基汽车租赁公司签订合同，租赁车辆，租期自2014年3月6日起至2014年4月5日止，租金为每天300元的事实；协议，证明被告人贾某1的亲属向雷某归还现金的事实；借条，证明被告人贾某1向任某借款30000元，及任某向雷某借款31500元，并约定以×号车作抵押的事实；户籍证明，证实被告人贾某1的身份情况；机动车交易（合同）协议书、行驶证、照片，证明×号车系李某所有的事实。
4、鉴定意见，证明涉案车辆的价值。
5、被告人贾某1的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人贾某1以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人贾某1以租赁为名将车辆骗至自己的控制之下并实际取得车辆，后又虚构车主身份，将车辆予以抵押以套取现金，通过第一个环节的欺诈行为，已非法占有了车辆，其采用签订合同的方式诈骗行为已经得逞。通过抵押借款的方式变现，只是其对赃物的处置问题，故被告人贾某1合同诈骗的数额应以车辆价值认定。被告人贾某1在犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人贾某1辩护人的辩护意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白振兴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执497号
申请执行人：杨辉，男，生于1973年1月11日，汉族，汉江集团铝业公司职工。
被执行人：杨兆华，男，生于1967年2月12日，汉族。
申请执行人杨辉与被执行人杨兆华民间借贷纠纷一案，申请执行人杨辉依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初822号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了强制执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初8号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白道明，男，1994年8月29日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，无业，住犍为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人白道明犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人白道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月6日晚10时30分许，被告人白道明饮酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇横阳路80号前路段时，碰撞喻某2足驾驶的“浙Ｃ×××××”小型轿车，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人白道明负事故全部责任。经鉴定，被告人白道明案发时血液中乙醇含量为287mg/100ml，达醉酒程度。
案发后，被告人白道明明知他人报警仍在现场等候处理，并已赔偿喻某2足经济损失人民币4040元。
上述事实，被告人白道明在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人喻某2足、吴某、杨某,4证言，理化检验报告，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白道明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白道明驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，且能积极赔偿事故对方经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白道明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月四日
代书 记员 蒋贤民
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828财保20号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司职工。
委托代理人：刘同理，该公司职工。
被申请人：黄时华。
被申请人：江丽娟。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄时华在岳西农商行的股权87.5万股及红利进行查封冻结。申请人岳西农商行以其账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人岳西农商行的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄时华在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权87.5万股及红利，期限至2017年8月9日；
保全金额以127万元为限；
二、冻结申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司开户行为安徽岳西农村商业银行账号20××××18内资金127万元。
案件申请费5000元，由申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年八月十日
代书 记员 孟 涛
附本裁�适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取促使措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内作出裁定；裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13487号
原告：黄国富，男，汉族，1991年9月16日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律服务工作者。
被告：周柳熙，男，汉族，1989年4月28日出生，住广东省吴川市。
原告黄国富诉被告周柳熙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄国富及其委托代理人吴小伍到庭参加了诉讼，被告周柳熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资16500元；2.被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月18日起至付清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至7月，被告雇请原告在东莞市长安镇沙头社区的厂房做水泥工，工资共计16500元。被告一直拖欠不付，经原告多次追讨，被告向原告写下“欠条”，承诺在2015年7月18日前付10000元，8月底全部付清，但付款期届满后，被告却以种种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
被告周柳熙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告在东莞市长安镇沙头社区承包了厂房装修工作，其在2015年3月至7月受被告雇请临时在该厂房做水泥工等工作，被告共应向其支付工资16500元，但被告至今未付。原告提交了一份《欠条》为证，其上载明：“本人周柳熙尚欠黄国富水泥工钱人民币￥16500元整，承诺2015年7月18日前付人民币￥10000元整，尾数在8月底前全部付清。若不支付本人愿意承担一切法律责任。甲方：周柳熙，身份证号：。”《欠条》落款处有“甲方：周柳熙”字样的签名并盖有手印和“乙方：黄国富”字样的签名并盖有手印，落款日期为2015年7月5日。
原告于2016年11月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭就涉案工资报酬申请劳动仲裁，该仲裁庭于2016年11月29日以被申请人主体不适格为由裁定不予受理。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告周柳熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告黄国富的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告提交的《欠条》形式完整，记载清晰，在被告没有提出抗辩和相反证据的情况下，本院对原告提交的《欠条》予以采信。被告尚欠原告工资16500元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求判令被告支付工资16500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告出具《欠条》，双方约定2015年7月18日前支付工资10000元，剩余款项在2015年8月底付清，现被告逾期未支付工资，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息如下：以10000元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年7月19日起计算至实际还清之日止；以6500元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年9月1日起计算至实际还清之日止。原告诉请的超出以上计算部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告周柳熙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄国富支付工资16500元及逾期未支付工资利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年7月19日起计算至实际还清之日止；以6500元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年9月1日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告黄国富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费106元（原告已预交），由被告周柳熙承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年二月六日
书记员 莫建斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1924号
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙培国，行长。
委托代理人邵蓉。
委托代理人石文哲。
被告李玉国。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁农行）与被告李玉国借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨某勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵蓉、石文哲到庭参加诉讼，被告李玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁农行诉称，2011年2月10日，被告李玉国购买银都花园怡景园1号楼东3单元1层东户住房，在原告处办理个人一手楼置换式住房贷款25万元，期限20年，等额本息还款，到期日为2031年1月9日。被告所购房产已于2009年7月17日办理房产证，并于2011年1月30日办理抵押登记。原告按约定发放了借款。2013年1月起被告拒绝还款，截止到2015年8月5日，共欠借款本金230327.08元、利息21583.04元，合计251910.12元。请求依法判令被告偿还借款本金230327.08元、利息21583.04元，合计251910.12元及2015年8月5日起按合同约定计算的利息；判令房地产抵押合法有效，原告对抵押房地产享有优先受偿权。
被告李玉国未作答辩。
经审理本院认定，2011年1月26日，被告李玉国与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告李玉国借款25万元，用于购买济宁市花园怡景园1号楼东3单元1层东户住房，借款期限自2011年1月26日起至2031年1月25日止，共计240个月，采用等额本息方式归还借款本息。合同同时约定，被告以所购房产设定抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对被告计收罚息和复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2011年1月30日，原、被告双方在济宁市房产管理局对被告所购房产办理了房产抵押手续。2011年2月10日，原告向被告李玉国发放了借款25万元。被告在2013年1月份前均能按时偿还借款本息，后被告未能按时偿还借款，截止到2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金230327.08元、利息21583.04元，合计251910.12元。原告催要未果诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金230327.08元、利息21583.04元，合计251910.12元及2015年8月5日起按合同约定计算的利息；判令房地产抵押合法有效，原告对抵押房地产享有优先受偿权。
上述事实，由原告陈述，个人购房担保借款合同、借款凭证、房产抵押手续等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。原、被告双方约定，被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对被告计收罚息和复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，被告借款后未按合同的约定按时偿还借款本息，原告依据借款合同的约定，提前收回借款本息，要求被告偿还剩余全部借款本息，理由正当，依法应予支持。被告以购买的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉国于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行借款本金230327.08元、利息21583.04元，合计251910.12元（利息计算至2015年8月5日），并支付原告自2015年8月6日起按借款合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司济宁分行对被告李玉国所购位于花园怡景园1号楼东3单元1层东户的抵押房产（房产证号：中区字××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、保全费1780元，合计4320元，由被告李玉国负担，因原告立案时已经预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1924号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙某。
被告李某。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁分行诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告银行存款26.5万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已自有资产提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司济宁分行诉讼保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某的银行存款26.5万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一五年八月七日
书记员 韩 霞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初149号
原告戈增元，农民。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务律师。
被告孙宝玉，农民。
被告刘艳瑞，农民。
原告戈增元诉被告孙宝玉、刘艳瑞民间借贷纠纷一案，原告戈增元于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告戈增元及其委托代理人朱观云到庭参加诉讼，被告孙宝玉、刘艳瑞经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宝玉因生产经营于2013年8月25日在原欠原告借款的基础上，又向原告借款合计109652元，约定千元月息30元，后经催要被告一直拖欠不给，至今本息共计201759元。被告刘艳瑞与孙宝玉系夫妻关系。请求判令被告支付原告本息共计201759元，并承担自起诉之日起至给付之日止的利息。
被告孙宝玉、刘艳瑞在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：被告孙宝玉书写的借条一张、被告孙宝玉签字确认的记账单一张。
经审理查明，2013年8月25日，被告孙宝玉为原告戈增元出具借条一张，内容为：今借到戈增元的现金三万六千四百五十二元，加原来83200元，总计119652元，还一万后为109652元，千元月息30元，借款人孙宝玉。其中孙宝玉签字确认至2011年12月6日，被告孙宝玉欠原告戈增元63200元，利息为月息每千元25元。
另查明，2013年8月14日孙宝玉与刘艳瑞在东光县民政局办理离婚登记业务。
上述事实有原告提供的证据及本院调取的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，被告为原告出具的借条合法、有效，原告按约定向被告提供了借款，被告应当偿还原告借款本金，原、被告约定利息月息30元，超过年利率24%，对超出的部分不予支持。综上，至原告起诉之日止，被告孙宝玉应当偿还原告戈增元利息63598元，本息共计173250元。被告刘艳瑞与被告孙宝玉婚姻关系存续期间，刘艳瑞应对婚姻关系存续期间的63200元承担连带清偿责任，原告戈增元与被告孙宝玉原约定月息25元，超过年利率24%，对超过部分不予支持，即刘艳瑞应对本金63200元及利息75840元，本息共计139040元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝玉偿还原告戈增元借款本息共计173250元，并按年利率24%给付原告戈增元自起诉之日起至给付之日止的利息。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘艳瑞在本息共计139040元范围内承担连带清偿责任，并按年利率24%给付原告戈增元自起诉之日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告孙宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 王 尧
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭宏丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00843号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告徐香。
被告王雪。
被告张岗。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告马晓龙、马龙驹的起诉，本院裁定予以准许。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告徐香、王雪、张岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗于2011年6月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，徐香向原告借款10万元，还款期限为2012年6月10日，贷款利率年息为13.86%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上加收50%计算。王雪、张岗作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款，故诉请法院判令：1、被告徐香偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日2011年6月14日起至借款到期之日2012年6月10日止按合同约定利率年息13.86%计算；逾期利息自2012年6月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.86%基础上加收50%计算）；2、被告王雪、张岗承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告徐香、王雪、张岗均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年6月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐香向青山泉信用社借款10万元，借款期间为2011年6月14日起至2012年6月10日止，贷款利率为年息13.86%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王雪、张岗作为保证人对徐香的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，青山泉信用社于2011年6月14日依约向徐香发放贷款10万元。
借款到期后，因借款人及担保人均未能按约归还借款本息。青山泉支行于2013年12月2日以徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗为被告向本院提起诉讼，案件审理中，原告于2013年12月20日向本院提出申请撤诉，本院于2013年12月20日做出（2013）贾商初字第01050号裁定，裁定准许青山泉支行撤回起诉。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、（2013）贾商初字第01050民事裁定书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与徐香、王雪、张岗签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人徐香应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利；其要求被告徐香偿还借款本金10及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
青山泉支行于2013年12月2日以徐香、马晓龙、马龙驹、王雪、张岗为被告向本院提起诉讼，在保证期间内已向保证人主张权利，故被告王雪、张岗作为连带责任保证人，应对徐香的上述债务承担连带清偿责任。被告徐香、王雪、张岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日2011年6月14日起至借款到期之日2012年6月10日止按合同约定利率年息13.86%计算；以10万元为基数，自2012年6月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.86%基础上加收50%计算）。
二、被告王雪、张岗对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，保全费470元，合计3050元，由被告徐香、王雪、张岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 张广群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终277号
上诉人（原审被告）：河南宏展实业有限公司，住所地郑州市十八里河郑州生物药厂东侧。
法定代表人：裴锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淇县宏泰牧业有限公司，住所地河南省淇县西岗镇坡李庄西头。
法定代表人：李树叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文凯，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋文超，男，该公司工作人员。
上诉人河南宏展实业有限公司（以下简称宏展公司）因与被上诉人淇县宏泰牧业有限公司（以下简称宏泰公司）产品责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏展公司的委托诉讼代理人程合适、直艳军，被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人宋文凯、宋文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏展公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：宏泰公司与宏展公司签订的《饲料合同协议》并未实际履行，宏展公司是与宋文凯之间实际发生买卖合同关系，双方并未签订书面合同，该事实已由郑州市管城回族区人民法院生效判决确认。宏泰公司主张宏展公司的饲料不符合约定，要求宏展公司承担赔偿损失的责任，没有任何证据予以支持。
宏泰公司答辩称，宋文凯的行为是代表宏泰公司的职务行为。宏泰公司所作的饲料的实验对比，有数据可以证明案件事实。请求驳回上诉，维持原判。
宏泰公司向一审法院的诉讼请求：请求依法判令宏展公司赔偿宏泰公司经济损失434527.45元。
一审法院认定事实：2016年1月25日，宏展公司与宋文凯、宏泰公司签订了饲料合同，约定由宏展公司向宋文凯、宏泰公司供应饲料，粗蛋白含量为17.2%。合同签订后，宏展公司分八次向宏泰公司供应饲料308吨，每吨2411元，合款746547.96元，宋文凯向宏展公司出具了欠据，宏泰公司提供了担保。宏泰公司于2016年1-3月份共使用饲料300吨，饲养过程中发现饲养的生猪生长缓慢，出栏推迟，料肉比增加。宏泰公司于2016年3月10日、25日进行饲养对比实验，发现宏展公司供应饲料中粗蛋白含量为16%,不符合约定标准。宏泰公司认为，2016年2-5月份共用宏展公司供应的饲料饲养生猪5401头，比同年1-9月份平均饲养的生猪出栏推迟7天，每头生猪的日均采食量为2.78公斤，增加饲料105103.46公斤，折价253404元，人工费3500元，水电费2000元。宋文凯系宏泰公司的副总经理。
一审法院认为，首先，关于宏泰公司、宏展公司是否存在买卖合同关系的问题。2016年1月25日宏展公司与宋文凯、宏泰公司签订的饲料合同，供货方为宏展公司，购买方为宋文凯、宏泰公司，之后，宋文凯为宏展公司出具了欠饲料款的欠据，宏泰公司等为该笔债务提供了担保。该批饲料用于宏泰公司生猪的饲养，宏泰公司、宏展公司之间所争议的标的为宏展公司所供应的产品是否符合约定的标准，宏泰公司也系买卖合同的一方。因此，宏泰公司、宏展公司之间存在买卖合同关系。
其次，关于宏展公司为宏泰公司供应的饲料是否符合要求的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（一）项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。根据宏泰公司、宏展公司签订的合同，对饲料的标准进行了约定，应按双方约定的标准执行。合同约定饲料粗蛋白含量为17.2%，而宏展公司供应宏泰公司的饲料粗蛋白含量为16%，宏展公司供应的饲料不符合约定的要求。
第三，关于宏泰公司损失计算的问题。宏泰公司采取统计对比法得出使用宏展公司饲料所饲养出栏的生猪增加饲料金额253404元、人工费3500元、水电费2000元，共计258904元，宏展公司未举出宏泰公司计算损失不合理的证据，对宏泰公司计算损失的方法、数额予以采信。关于宏泰公司主张增加投入175728.2元的诉请，宏泰公司采取每公斤增加1.81元成本的依据不充分，对该部分请求不予支持。
综上所述，宏展公司与宋文凯、宏泰公司签订的饲料买卖协议，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议，双方应按协议约定执行。宏展公司未按双方约定的标准供应饲料，造成宏泰公司所饲养的生猪出栏推迟，直接损失258904元，宏展公司应承担赔偿责任。判决：一、宏展公司于判决生效之日起十日内赔偿宏泰公司经济损失258904元；二、驳回宏泰公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明，宏展公司分八次向宏泰公司供应饲料308吨，每吨2411元，合款746547.96元，宋文凯向宏展公司出具了欠据，宏泰公司提供了担保。郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3842号民事判决书已生效，本案所诉纠纷与该判决所争议为同一标的物。本院查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，宏展公司分八次向宏泰公司供应饲料，宋文凯向宏展公司出具了欠据，宏展公司和宏泰公司均认可，宏展公司供应的饲料均是由宏泰公司使用，宏泰公司作为饲料的使用者，有向产品出售人提起因产品质量不合格请求赔偿的权利，故宏泰公司具有原告主体资格。一审确定本案案由为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。关于双方争议的宏展公司供应的饲料是否符合约定，宏展公司是否应赔偿宏泰公司因产品不合格造成的经济损失的问题。首先，从宏展公司与宏泰公司签订的书面协议看，双方对饲料的配方有明确的约定，但现在该批饲料已经用去了大部分，剩余部分也未用合理方法保存，已不具备鉴定的条件，宏泰公司也未提交充分证据证明饲料存在蛋白含量不达标的情况，故宏泰公司称涉案饲料不符合双方约定的标准缺乏证据支持。其次，宏泰公司主张损失所依据的生产效率报表和销售过磅单、损失金额明细表等，均是宏泰公司单方制作，且宏展公司并不认可，宏泰公司又未提交其他证据予以印证。且宏泰公司饲养的该批生猪在饲养过程中，并非全部使用宏展公司所供应的饲料，不能证明宏展公司供应的饲料对宏泰公司饲养的生猪造成了损害，故其要求宏展公司赔偿经济损失事实依据明显不足。
综上所述，上诉人宏展公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1564号民事判决；
驳回淇县宏泰牧业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费7818元，二审案件受理费5183元，均由淇县宏泰牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年五月十九日
书记员 申 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3208号
原告：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。
法定代表人：江托仁，董事长。
委托代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：李玉华，广西大航律师事务所实习律师。
被告：陈显泉，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈继源，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西世恒工程机械有限公司与被告陈显泉（以下简称被告一）、被告陈继源（以下简称被告二）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员周荣贵、覃新凤参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵万、李玉华到庭参加诉讼，被告陈显泉、被告陈继源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付到期分期货款221040元及逾期违约金31508元；2、被告一向原告支付律师代理费10654元；3、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月27日，被告一通过分期付款方式向原告购买徐工牌液压挖掘机一台（机型：XE265C、机号：XUG0265CCDKA00444），并于当日与原告签订《产品买卖合同》及分期还款承诺书，约定机价980000元，首付款、履约保证金、手续费、保险费为243040元，剩余货款包含本金及利息共1043520元。被告一支付首期款项后即可提机使用。因被告一首付款不足，支付了100000元后即提机使用，首付款不足部分按照分期还款承诺书支付。剩余货款分48期付清，从2014年3月25日起至2018年2月25日止，每月支付21740元。被告二作为连带责任保证人在《产品买卖合同》上签字。被告一支付首付款后即提机使用，在机械交付后不久即发生逾期付款的行为，截止2016年7月15日，被告一拖欠原告到期分期款221040元，产生逾期违约金31508元。被告陈显泉、被告陈继源未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈显泉、被告陈继源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据3询证函、客户还款明细对账表、逾期利息计算表系原告单方制作，但包含了被告一的付款情况，系原告自认于己不利的事实，有利于二被告，本院对该证据予以确认，原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明，《产品买卖合同》约定：首期款项243040元，包含首付款98000元、履约保证金49000元（如被告一没有违约行为，并结清所有应付款项后，原告将履约保证金无息返还被告一）、手续费49000元（任何情况下均不予退还）、保险费47040元；在被告一付清合同项下所有款项前，挖掘机所有权属原告享有；被告一未按期付款的，须向原告支付逾期违约金，逾期一期的部分，按1%收取，逾期二期的部分，按2%收取，逾期三期及以上部分，按3%收取；因被告一违约，原告为实现债权发生的费用（包括律师费等）由被告一承担。原告认可被告一已经付清首期款项。从2014年3月25日起至2015年10月26日止，被告偿还分期款共406320元。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为10654元。本案调查的重点是：原告的诉讼请求是否合法有据。
本院认为，原告与二被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，除了约定的被告一逾期付款情形下原告解除合同或要求提前付清未到期款项的条件过低外，合同其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约交付设备给被告一，被告一未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。截止2016年7月15日，被告一应支付的分期款为630460元，但被告一只支付了406320元，尚欠分期款224140元。原告要求被告一支付到期分期货款221040元的诉请，未超出被告一实际尚欠数额，于法有据，本院予以支持。原告与被告一在《产品买卖合同》中约定：被告一未按期付款的，须向原告支付逾期违约金，逾期一期的部分，按1%收取，逾期二期的部分，按2%收取，逾期三期及以上部分，按3%收取。故原告要求被告一支付逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为10654元，根据《产品买卖合同》的约定，该律师费应由被告一承担。被告二自愿为被告一的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告二承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告二履行担保责任后，有权向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显泉支付原告广西世恒工程机械有限公司徐工牌液压挖掘机一台（机型：XE265C、机号：XUG0265CCDKA00444）截止2016年7月15日的分期货款221040元；
二、被告陈显泉支付原告广西世恒工程机械有限公司逾期违约金31508元；
三、被告陈显泉支付原告广西世恒工程机械有限公司律师费10654元；
四、被告陈继源对被告陈显泉上述债务承担连带清偿责任，被告陈继源承担担保责任后，有权向被告陈显泉追偿。
案件受理费4845元，由被告陈显泉、被告陈继源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初19号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人江伟，中专文化，长春市九台区人，户籍地：重庆市江津区，现住长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）16号起诉书，指控被告人江伟犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员钱研出庭支持公诉。被告人江伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江伟于2015年10月28日20时许，酒后驾驶×××号小型越野客车，沿长春市九台区长通路行驶时被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定：江伟血液中乙醇含量为83.52mg/100ml。
上述事实，被告人江伟在开庭审理过程中无异议，并有书证：江伟身份证复印件、查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、江伟抽血照片、被查获车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人江伟的供述；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2015]1462号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人江伟的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人江伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初964号
原告姚天珍，女，汉族，1962年2月14日出生，住正阳县。
委托代理人吴心阳，男，汉族�1992年10月10日出生，住正阳县，系原告的外甥。
被告高万礼，男，汉族，1950年7月3日出生，住正阳县。
被告高红新，男，汉族，1975年2月5日出生，住址同上，系高万礼之子。
原告姚天珍诉被告高万礼、高红新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告姚天珍及委托代理人吴心阳、被告高万礼到庭参加诉讼，被告高红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天珍诉称：2015年10月11日被告驾驶拖拉机将原告姚天珍撞伤，2016年5月20日经村委调解，被告同意赔偿原告500元医疗费，但至今被告未履行赔偿义务。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失500元，诉讼费由被告承担。
被告高万礼、高红新向本院提�的书面答辩意见辩称：二被告没有驾驶拖拉机将原告撞伤，二被告也从未同意赔偿原告医疗费500元，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚天珍与被告高万礼、高红新均系正阳县吕河乡朱腰村高祠堂村民组村民。庭审中原告向本院提供了证人高某1（与原告的丈夫是堂兄弟关系）的出庭证言用于证明2015年9月份被告高红新在责任田里驾驶四轮拖拉机将原告姚天珍撞伤，被告高万礼质证后认为高某1并没有看见事情的经过，其证言不属实。庭审中原告向本院提供了高某2、田富荣、高万义联合出具的证明及证人高某2（与原告的丈夫是亲兄弟关系）的出庭证言用于证明2015年10月11日上午被告高万礼因与原告姚天珍发生争吵而驾驶四轮拖拉机将姚天珍撞伤，后经村委调解被告同意赔偿原告500元医疗费，被告高万礼质证后认为�某2、田富荣、高万义联合出具的证明及证人高某2的出庭证言内容不属实，当时调解时原被告并未达成一致意见，被告也没有驾驶拖拉机将原告撞伤。庭审中原告向本院提交了新农合住院补偿票据一张、影像报告单一张、X光片2张用于证明被告将原告撞伤后住院的情况及支出费用，被告高万礼质证后认为被告并未驾驶拖拉机将原告撞倒，该证据与被告无关。
庭审中被告向本院提交了高俊（姚天珍之子，1988年出生）与被告高红新于2017年1月25日签订的《调解协议书》一份用于证明原告之子高俊已与高红新达成了调解协议，该协议约定高俊家不在要关于其母亲的医疗费与上诉产生的费用，原告质证后认为该协议没有加盖村委公章，且高俊也非本案当事人，高俊签订协议时也没有姚天珍的委托手续，对该协议的真实性存在异议。
另查明：原告的之子高俊与原告在一起共同居住，没有分家。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、新农合住院补偿票据一张、影像报告单一张、X光片2张、高某2、田富荣、高万义联合出具的证明及证人高某2和高某1的出庭证言，被告高万礼提交的高俊与被告高红新于2017年1月25日签订的《调解协议书》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告之子高俊与被告高红新于2017年1月25日签订《调解协议书》一份，该协议第四条约定：“高俊家不在要关于其母亲的医疗费与上诉产生的费用”，虽然�告未在该协议书上签字认可，但高俊系原告的同住成年家属且是原告的儿子，被告高红新有理由相信高俊能够代表原告姚天珍签订该调解协议，故高俊与被告高红新签订的上述调解协议对原告姚天珍发生法律效力，原告姚天珍不得再向二被告主张其医疗费等损失。为此，原告要求二被告赔偿其损失500元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚天珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚天珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七�五月十九日
书记员 张文凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4605号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人黄仁林。
被执行人洪夏生。
被执行人林冬敏。
被执行人常熟信和智能化工程有限公司,住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心4幢。
法定代表人金小领。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与黄仁林、洪夏生、林冬敏、常熟信和智能化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0581民初01910号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：黄仁林归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1782677.80元，支付计算至2015年9月15日的逾期利息51612.13元，逾期罚息669.67元，并支付自2015年9月16日起至实际履行之日止按《联保体授信合同》约定计算的罚息、罚息。支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币70000元。洪夏生、林冬敏、常熟信和智能化工程有限公司对黄仁林的涉案债务分别在最高额人民币720万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人黄仁林追偿。诉讼费共计15972.50元，由黄仁林负担，洪夏生、林冬敏、常熟信和智能化工程有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据调查，被执行人名下无大额银行存款。被执行人林冬敏名下有苏E×××××汽车、苏E×××××汽车，但下落不明，暂无法处置。被执行人黄仁林名下有位于常熟市枫林路40号清枫和院24幢605房屋，已经被本案查封，但上述房屋设置有抵押权，本案中不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初01910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 杰