江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第205号
上诉人（原审原告）：宜丰县瑞鑫物流有限公司，住所地：宜丰县汽运城。
法定代表人：谢四成，该公司经理。
委托代理人：李小伟，江西竹乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县城新昌中大道136号。
法定代表人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：袁斌，该公司职员。
上诉人宜丰县瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）为与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰财保）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2014）宜民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月16日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。于2014年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人瑞鑫公司委托代理人李小伟、上诉人宜丰财保委托代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：瑞鑫公司为其赣CG04**货车于2012年10月25日在宜丰财保投保了车上人员责任险（乘客）在内的机动车商业保险，保险期限为一年，车上人员责任险（乘客）的责任限额10万元／2座，并不计免赔率。2013年3月16日上午，司机沈毛生驾驶赣CG04**货车在湖南省浏阳市达浒镇椒花村运输杨梅树苗，货车行驶中，乘坐副驾驶位的陈国平不慎摔伤，随即，被送往达浒镇卫生院接诊，该院诊断为：“左胫腓骨多处骨折”，当日，转浏阳市骨伤科医院治疗，住院18天，4月3日出院，过后，5月25日复查一次。2013年6月16日、24日两次到宜丰县中医院门诊治疗。事后，双方协商理赔未果。另查明：陈国平在湖南省浏阳市达浒镇医院医药费600元（包括救护年费用520元），浏阳市骨伤科医院住院费用8600元，门诊费用645元，宜丰县中医院门诊费用413.8元。
原审法院认为：瑞鑫公司为赣CG04**货车在宜丰财保投保了机动车车上人员责任险在内的商业财产保险，双方的保险合同合法有效。现发生车上人员（乘客）陈国平受伤的保险事故，受益人乘客有权索赔。因瑞鑫公司垫付有关费用，经陈国平同意，瑞鑫公司可以向宜丰财保要求理赔。对于事故车车上人员（乘客）陈国平的损失核定为：1、医药费10208.8元（浏阳市达浒镇卫生院门诊600元、浏阳市骨伤科医院费用8600元及门诊645元、宜丰县中医院门诊费用413.80元；2、护理费1080元（18×60元／天）；3、营养费180元（18×10元／天）；4、住院伙食补助费180元（18×10元／天）；5、误工费7200元。考虑陈国平左胫腓骨骨折伤情，参照《人身损害受伤人员误工日评定准则》（公安部GB／T521-2004）的规定，误工120日，误工费为120人×60元／天=7200元。6、交通费300元（按两次宜丰至浏阳市公交（50元＋15元）×2酌情决定），7、后续治疗费7000元，（考虑拆除内固定情况，参考医师证明）；陈国平的损失共计为26198.80元，依照财产保险合同，宜丰财保应当理赔。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔偿宜丰县瑞鑫物流有限公司26198.80元，在判决生效后10日付清。案件受理费1037元，由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人瑞鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案受害人即实际车主兼司机陈国平是具有26年驾龄持有A2驾照的驾驶员，月薪5000元以上，原审按照60元／天计算误工费错误，导致少算误工费21263元；2、陈国平治疗交通费每趟最少500元，三趟最少需要1500元，原审法院判决交通费300元不合理。请求二审法院在原判基础上加判损失22463元，并由宜丰财保负担一、二审案件受理费。
上诉人宜丰财保上诉称：原审法院在没有交通事故证明及责任认定书的情况下，仅凭证人证明认定陈国平因交通事故受伤，显然事实不清，证据不足，请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回瑞鑫公司的诉讼请求。
二审中，瑞鑫公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、陈国平购车合同、驾驶证，用以证明陈国平是实际车主，并取得A2驾照的事实；2、三份生效民事判决书，用以证明法院生效判决书均认定驾驶员月工资4500-5000元的事实。
宜丰财保认为本案的争议焦点为是否应理赔，上述证据与本案无关，且不是新的证据，故不予质证。
本院对上述证据认证如下：上述证据一审中瑞鑫公司能提供而未提供，故不予认定为证据，仅供本院参考。
二审中，上诉人宜丰财保没有提供新的证据。
本院二审查明：瑞鑫公司为赣CG04**货车于2012年10月25日在宜丰财保投保了车上人员责任险（乘客）在内的机动车商业保险，保险期限为一年，车上人员责任险（乘客）的责任限额10万元／2座，并不计免赔率。2013年3月16日上午，具有26年驾龄并取得A2驾照的该车实际车主陈国平在湖南省浏阳市达浒镇椒花村摔伤，当日送浏阳市骨伤科医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院18天，前后共用去医疗费10258.8元。陈国平受伤当天未报警，亦未向保险公司报险。故无陈国平受伤原因、责任认定。
本院认为：民事诉讼法及证据规则均规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。本案瑞鑫公司基于其与宜丰财保存在保险合同的关系，认为其作为投保人，在保险期内发生保险事故而提起诉讼，主张要求宜丰财保依据双方签订的保险合同约定，就保险事故造成的损失予以赔偿。显然，瑞鑫公司对发生保险事故这一法律事实负有举证责任。而本案现有证据表明：一、瑞鑫公司作为一家从事物流信息、货物运输服务的专业公司，知道且应当知道发生保险事故，应当及时报警、报险，确定事故原因、责任、损失等，而瑞鑫公司却未报警、报险；二、涉案实际车主，即本案主张权利认为受损的陈国平，具有26年驾龄并取得A2驾照，其亦知道且应当知道发生保险事故应及时报警、报险，而其在本案中，同样未及时报警、报险；三、陈国平受伤住院的事实清楚，但陈国平因何原因受伤住院，除其自述及利害关系人即当时驾驶涉案车辆的司机沈毛生事后证明是因“副驾驶室门未关好，陈国平就从副驾驶室掉到地上摔伤”外，另有身份不明的证人事发后八、九个月出具的证明，证明陈国平是从涉案车辆副驾驶室掉地摔伤。尤其自称是事故地住户何志坚2013年12月5日出具证明：“兹有赣CG04**，于2013年3月16日上午，在我家门口公路边，因另一司机开动车辆，天降小雨，司机陈国平刚进驾驶室，尚未就座，脚一滑，掉落地面。事发后，我们帮忙救助，情况属实。”综合上述事实情节，显然认定陈国平是因保险事故致伤的证据不充分，原审法院认定陈国平系因保险事故致伤证据不足。因此在本案中，对瑞鑫公司的诉请，本院不予支持。瑞鑫公司如有新的证据，可另行主张权利。
综上，上诉人瑞鑫公司关于陈国平保险事故受伤相关赔偿项目、金额计算错误的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持；上诉人宜丰财保关于本案认定为保险事故证据不足，应驳回瑞鑫公司诉讼请求的上诉理由充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2014）宜民二初字第16号民事判决；
二、驳回上诉人宜丰县瑞鑫物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1037元、二审案件受理费817元，共计1854元，由上诉人宜丰县瑞鑫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗武平