上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8100号
原告：上某1，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆某，董事长。
委托诉讼代理人：谭某，系公司员工。
被告：李某某，男，1987年12月4日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
原告上某1与被告李某某居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭某、被告委托诉讼代理人朱兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)37,000元及逾期违约金(自2015年11月16日起至实际支付之日止，按拖欠佣金37,000元的日万分之五计算)。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告佣金37,000元。事实和理由：2015年11月15日，被告在原告居间撮合下，就被告求购的上某2房屋(以下称系争房屋)，与案外人丁某某成功签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金37,000元，但被告拒绝支付。故原告诉至法院。
被告辩称，不某某原告诉请，理由如下：1、原告居间工作并未完成，后续网签及银行贷款、过户、房屋交接协助等服务均未完成。2、原告在居间过程中存在过错行为。原告具有如实告知义务，在居间中被告如实告知原告，2012年其在江苏贷款购买过房屋，当时原告告知被告可以首付4成，贷款6成。为此，被告筹款4成。但在被告签订房屋买卖合同后，原告又告知被告需要首付5成，贷款5成，因之后被告想让案外人丁某某给予一个月的宽限期限，但是案外人不某某，最终被告与丁某某就首付款时间未协商一致导致房屋买卖合同无法继续履行，造成被告一万元违约金的损失。之后房价上涨，被告也因此丧失了再低价购买房屋的机会，给被告造成了严重的经济损失。3、居间协议约定的支付佣金条件是原告提供的格式条款，排除了被告的主要权利，虽然合同中有说明和解释义务，实际履行中并无进行到解释和说明义务，所以该条款不成立。另一签约人张某为被告的配偶，被告愿意代为承担法院判决的佣金数额。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告及其配偶张某(乙方)与案外人丁某某(甲方)在原告(丙方)的居间介绍下就系争房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为185万元，乙方向丙方支付2万元作为意向金。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议3日内补足定金至10万元。合同第六条关于居间报酬约定：《房屋买卖合同》成立，则表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。该条款予以加粗标注。原告与被告又签订了一份《佣金确认书》，确认被告需支付的佣金为37,000元，于《房屋买卖合同》成立时支付。同日，被告及其配偶张某(乙方)与案外人丁某某(甲方)另签订一份《房屋买卖合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款185万元，双方同意于合同签署后22天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款为74万元，第二期房价款110万元通过银行贷款方式支付，双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后3日内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款1万元。双方应于2015年12月30日之前向房地产交易中心申请产权过户及办理抵押(若有)登记手续。合同还约定了其他内容。2015年12月10日，由于被告明确表示不再继续购买该房地产，被告与丁某某协商签订了一份《解约协议》，双方达成如下意见：1、因被告违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；2、被告同意丁某某将已收到的定金10万元退还9万元，剩下1万元不予返还；3、被告应当在解约协议签订后3日内，支付丁某某违约金1万元；4、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任；5、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。被告与丁某某分别在落款处签字。后因被告未向原告支付佣金，原告遂诉至本院。
对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。但双方对于房屋买卖合同未能继续履行的原因意见不一，1、原告认为是由于被告违约，导致买卖合同无法继续履行，并提供《解约协议》作为证据，证明由于被告明确表示不再继续购买系争房屋，被告与丁某某遂解除《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。被告对该证据真实性认可，对关联性不认可，该证据印证了被告陈述，原告没有如实告知贷款条件，造成被告实际损失1万元违约金。因原告与被告对该证据真实性均认可，且产生于被告与卖家之间，与本案有关，本院对其真实性及关联性予以认可。2、被告认为其已积极筹集首付款，是由于原告没有如实陈述被告的贷款条件，造成被告最终无法实际履行合同，贷款是原告作为居间方的居间服务组成部分，作为专业机构原告可以就贷款提出专业的建议，并为此提供农业银行银行卡交易明细清单作为证据，证明2015年12月被告已经根据双方买卖合同约定和原告的居间指示积极筹备了首付款74万元(含定金)。原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为从该证据可以看出2015年12月10日左右被告无法凑齐74万元存款，故无法证明被告在12月10日具备履行支付首付款的能力。且贷款由申请人向银行申请，不是居间服务组成部分，原告非贷款公司和银行，被告将贷款审核义务强加给原告，扩大了原告的义务。原告仅是协助被告了解相关贷款情况，在本案中被告没有到申请贷款的阶段，因为没有签订网签合同，无法知晓是否符合贷款要求，被告抗辩不符合事实，在此过程中原告没有过错。因原告与被告对该证据真实性均认可，本院对其真实性予以认可；但该证据并不能充分证明合同最终无法实际履行的原因在于原告没有如实陈述被告的贷款条件，故本院对该证据的关联性不予认可。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间下签订《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，因此原告进行了居间服务。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付的佣金为18,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某1佣金人民币18,500元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担181.25元，被告负担181.25元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一六年十月十日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……