福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4241号
原告：骆玉兰，女，1969年出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告：骆国贤，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
被告：骆灿冬，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告骆玉兰与被告骆国贤、骆灿冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆玉兰的委托诉讼代理人郑永桂、被告骆国贤到庭参加诉讼，被告骆灿冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆国贤偿还原告借款100000元及利息（自2015年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判决被告骆灿冬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月，被告骆国贤因经营沙场、石子场缺乏资金叫原告帮他借利息3分的借款，原告以月利率2%向案外人吴俭和借款100000元，并于2013年3月26日转借给被告骆国贤，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告骆灿冬为该笔借款提供连带责任保证。2015年底，因吴俭和向原告催讨借款，原告相应地要求被告骆国贤还款，但被告骆国贤未予还款。
被告骆国贤辩称，向原告借款100000元属实，利息支付至2015年6月26日，且借款亦清偿完毕，因与原告系兄妹关系故还款后未将借条收回。
被告骆灿冬未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告骆国贤向原告借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告骆灿冬自愿为上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告骆国贤支付利息至2015年6月26日。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是被告骆国贤抗辩借款已清偿是否成立问题。
被告骆国贤认为，讼争借款已清偿完毕，并相应地提供证据即存款明细账29页，以此证明其通过骆萍梅向原告转账清偿讼争借款。原告质证称：对存款明细账的真实性没有异议，其中2014年11月22日骆萍梅转账给原告的150000元系偿还被告骆国贤2012年7月25日向原告的借款150000元，骆萍梅转账给原告的350000元系偿还骆萍梅向原告的借款，因此被告骆国贤提供的存款明细表与本案借款无关，系偿还被告骆国贤向原告的其他借款。
原告认为，被告骆国贤并未清偿讼争借款，仅通过转账方式支付利息至2015年6月26日。
诉讼中，经本院向骆萍梅核实，其认可被告骆国贤提供的存款明细账所载明的款项是其根据骆国贤的指示汇给原告的，款项用于支付被告骆国贤向原告的借款及被告骆国贤通过原告向他人借款的利息、部分本金，存款明细账上体现的金额为10000元、8500元、4000元的汇款均是支付的借款利息，其余款项用于归还借款本金。
本院经审查认为，被告骆国贤提供的存款明细表，原告对其真实性没有异议，应予确认。被告骆国贤在双方的另一案诉讼即（2016）闽0521民初4880号案中明确陈述除本案讼争借款外，其又于2012年7月25日向原告借款150000元，月利率2%，并通过原告介绍或担保向他人借款如下：1.2013年3月16日向吴俭和借款200000元，月利率2%；2.2013年4月22日向林瑞霞借款100000元，月利率2%；3.经原告担保向林瑞霞另借款200000元。上述借款的偿还及利息的支付均通过骆萍梅的账户汇款给原告。本案讼争借款发生于2013年3月26日，而被告骆国贤提供的骆萍梅向原告的存款明细账体现自2013年8月15日起至2015年6月21日向原告转账共计759500元，从存款明细表的汇款金额及时间来看，连续出现多笔汇款金额10000元、8500元、4000元且时间较为规律的汇款，该汇款金额及时间的规律性较为符合民间借贷支付利息的惯例，结合被告骆国贤的上述陈述及本院向骆萍梅核实的情况，应认定存款明细表上体现的金额为10000元、8500元、4000元汇款均系被告骆国贤支付的利息，被告骆国贤主张系偿还的本金缺乏依据，不予采纳。剔除上述已认定为被告骆国贤支付的利息的汇款后，其余汇款金额合计583000元，虽然汇款均发生于讼争借款之后，但数额明显超过讼争借款数额，被告骆国贤在其与原告存在讼争借款及2012年7月25日借款150000元且通过原告介绍或担保向他人借款多笔的情况下，通过骆萍梅汇款给原告时应注明款项用途即注明偿还哪笔借款或在还款后将相应的债权凭证及时收回，被告骆国贤主张因与原告系兄妹关系故还款后未将借条收回明显不符合生活常识，鉴于讼争借条目前仍由原告持有，被告骆国贤又不能进一步举证证明其已清偿讼争借款，故其对此的主张缺乏依据，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告骆国贤之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆国贤经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆国贤偿还借款100000元，并按月利率2%计付自2015年6月27日起至还款之日止的利息，理由的依据充分，应予支持。被告骆灿冬自愿为讼争借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告骆国贤追偿。被告骆国贤抗辩已清偿讼争借款，缺乏依据，不予采纳。被告骆灿冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆国贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆玉兰借款100000元，并按月利率2%计付自2015年6月27日起至还款之日止的利息。
二、被告骆灿冬对被告骆国贤的上述借款本息承担连带清偿责任。其承保证责任后，有权向被告骆国贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告骆国贤、骆灿冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。