重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06289号
原告唐晓海，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
被告余能付，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省�名市茂南区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告唐晓海与被告余能付民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告唐晓海的委托代理人陈宜文，被告余能付的委托代理人沈俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓海诉称，2014年12月23日，余能付因经营需要，向唐晓海借款人民币30万元，双方签订了《借款合同》，约定余能付借款期限为1个月，合同同时对延期还款的违约责任及其他权利义务进行了约定。次日，余能付为了担保借款的按时偿还，余能付以其所有的位于重庆市渝中区长江一路78号12-1房屋办理了抵押登记。当日，唐晓海通过银行向余能付支付了借款。借款日期届满后，余能付并未按照合同约定偿还借款。唐晓海现提起诉讼，请求判令：1.被告余能付偿还原告唐晓海借款本金30万元以及支付以30万元为本金，从2015年4月22日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；2.被告余能付向原告唐晓海支付律师费3万元。
被告余能付辩称，唐晓海和余能付签订借款合同属实，约定的借款金额为30万元，余能付将其所有的房屋抵押给唐晓海也属实，但唐晓海未提供足额的借款，仅出借289950元，唐晓海的行为已经构成违约，在唐晓海自身有违约的情况下，再要求余能付支付违约金于法无据；自2015年1月至5月，余能付每月都向唐晓海偿还了9000元的借款，唐晓海所主张的本金明显超出实际欠款的金额；唐晓海所要求的律师费3万元不应当得到主张。综上，请求人民法院驳回唐晓海的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日，唐晓海（出借方）和余�付（借入方）签订《借款合同》，其中约定：借款金额人民币叁拾万元整，利率按月百分之二（2%）计算，按月支付；借款期限壹个月，从2014年12月26日起至2015年1月25日止；余能付向唐晓海承诺并保证：为确保唐晓海债权的实现，余能付在借款到期之前或到期之日，归还唐晓海借款全部本息。同时以余能付位于重庆市渝中区长江一路78号12-1号，房屋权证号：101房地证2012字第02892号，建筑面积201.76平方米的办公用房作为本笔借款的还款抵押担保。若因债务违约承担唐晓海为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等；唐晓海承诺并保证：在余能付、唐晓海双方签订本借款合同并在房交所办理房屋抵押登记手续完毕后，将该笔借款全部划入余能付的账户内或余能付委托划入的账户内。非唐晓海原因该笔款项不能到达余能�指定账户，唐晓海不承担违约责任；余能付指定将该笔借款全额划入余能付在中国工商银行955888310000048XXXX的账号上；本合同生效后，任何一方不履行在合同项下的义务，或违背其在本合同项下所作的承诺，即构成违约。因此给守约方造成的损失应予赔偿，违约金按每日千分之二计算等内容。
2014年12月24日，余能付因向唐晓海的30万元借款，将其所有的位于重庆市渝中区长江一路78号12-1号房屋办理了抵押登记手续。
2014年12月25日，余能付向唐晓海出具借据一份，其中载明：今借到唐晓海现金人民币叁拾万元整，自2014年12月25日起至2015年元月24日止。使用此款用途为个人周转，并承诺在2015年元月24日前归还。如到期为归还借款愿承担借款金额每日1‰（千分之一）的违约金，直到归还借款为止。当日，唐晓海通过银行转账形式向余能付转款289950元。
2015年5月21日，唐晓海提起本次诉讼。
庭审中，唐晓海还举示了律师费发票一份，拟证明唐晓海为实现债权所产生的费用3万元。余能付对该证据的真实性不予确认，其认为仅以该证据不足以证明唐晓海向代理律师支付了律师费，且该律师费金额远超出行业的收费标准，明显不合理。余能付举示了手机短信一份和工商银行客户凭条一份，短信由唐晓海的朋友罗杰给余能付发送的，要求将借款归还至罗杰的账户，由罗杰代唐晓海收取还款，拟证明余能付于2015年5月18日向原告指定的代收人罗杰归还了9000元的借款。余能付对于该证据的形式和实质上的真实性均不认可，其认为短信内容是可以更改，唐晓海并不认识罗杰，同时对关联性也不认可，只能证明余能付与罗杰之间的关系。
同时，唐晓海陈述其向余能付出借的30万元包括转款289950元，现金�付10050元，现金是2015年12月25日唐晓海支付余能付，同时双方写下借据。余能付对此不予认可，其认为唐晓海只向余能付出借289950元。
此外，唐晓海还陈述，余能付已付清截止到2015年3月份的利息，余能付还应当支付自2015年4月24日起至付清时止的利息。
上述事实，有借款合同、借据、转账凭证、抵押合同、发票、短信、照片等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，唐晓海和余能付签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。现双方对于余能付应偿还款项的金额，余能付是否应承担违约金和律师费产生争议，现评析如下：
一、对于余能付应偿还款项的金额。
本院认为，《借款合同》中已明确约定“余能付指定将该笔借款全额划入余能付在中国工商银行955888310000048XXXX的账号上”，现唐晓海举示的转款凭证只能证明其向余能付转款289950元，唐晓海虽陈述其向余能付支付现金10050元，但现金支付方式与《借款合同》约定不符，且唐晓海举示的借据上载明为余能付向唐晓海借款30万元现金，也与事实不符，故本院认定唐晓海实际向余能付出借款项为289950元。
二、余能付是否应承担违约金。
如前所述，唐晓海实际向余能付借款289950元，余能付对此并无异议，应视为唐晓海和余能付对于借款金额进行变更，但双方并未变更借款期限、借款利息标准和违约责任，故双方仍应按照《借款合同》的约定履行还款义务。现借款期限届满，余能付并未向唐晓海偿还借款本金，余能付理应承担偿还借款本金和支付违约金的法律责任。《借款合同》中约定“违约金按每日千分之二计算”，唐晓海现只要求余能付支付以30万元为本金，从2015年4月22日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金属于对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以支持。余能付称其从2015年1月至5月每月都向唐晓海偿还了9000元借款，该陈述并无充分证据支持，本院对此意见不予采纳。
三、余能付是否应承担律师费3万元。
《借款合同》中虽约定余能付若因债务违约承担唐晓海为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。但唐晓海在本案中仅举示发票一张，并未有唐晓海与律师事务所形成合同关系以及唐晓海已向律师事务所支付相关费用的凭据，故本院不能认定唐晓海和律师事务所已形成委托关系，且唐晓海已实际向唐晓海支付3万元律师费，故本院对唐晓海的该�讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余能付在本判决生效之日起十日内向原告唐晓海偿还借款本金289950元和支付以289950元为基数，从2015年4月22日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
二、驳回原告唐晓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告唐晓海负担300元，由被告余能付负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 任广慧