吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终24号
上诉人（一审原告）：东辽县渭津镇三星村三组。
负责人：王学勤，该组组长。
上诉人（一审原告）：东辽县渭津镇三星村四组。
负责人：管庆武，该组组长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于仲深，男，1933年10月12日出生，汉族，东辽县渭津镇三星村村民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉福，男，1950年8月27日出生，汉族，东辽县渭津镇三星村村民。
被上诉人（一审被告）：辽源市公路管理处。
法定代表人：边玉贵，该处处长。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东辽县同祥环保型煤厂。
法定代表人：王瑞娟，该厂厂长。
上诉人东辽县渭津镇三星村三组、上诉人东辽县渭津镇三星村四组因与被上诉人辽源市公路管理处、被上诉人东辽县同祥环保型煤厂第三人撤销之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，以组织当事人听证及查阅卷宗的方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东辽县渭津镇三星村三组、上诉人东辽县渭津镇三星村四组的上诉请求为：撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初22号民事裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人早在2014年就向政府提出收回废弃公路路段土地使用权。2.案涉土地依法由公路管理机构设置禁止使用标志，并依法处理，但禁止使用即包括辽源市公路管理处也不得使用，依法处理即应将土地退还给原集体土地所有权人。3.吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第250号民事判决书、（2014）辽民一再终字第33号民事调解书侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。4.上诉人具有诉权，具有本案诉讼主体资格，农村集体土地即是以村民小组为权利主体。5.上诉人一审提交的证据已经证明案涉土地使用权是农民集体的。6.举证证明权利的责任主体是辽源市公路管理处，而非上诉人，原审错误分配举证责任。7.原审裁定适用法律错误。
辽源市公路管理处二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东辽县同祥环保型煤厂二审未发表意见。
本案东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组一审诉讼请求为：撤销吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第250号民事判决书、（2014）辽民一再终字第33号民事调解书，判决由东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组收回对案涉废弃公路（集锡公路K285+500
--
K286+600处）的土地使用权，判令辽源市公路管理处、东辽县同祥环保型煤厂连带赔偿东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组30万元（每亩集体土地使用权赔偿1.5万元，约20亩）。
一审法院认定如下事实：辽源市公路管理处将集锡公路K285+500--
K286+600处右侧停用公路（位于东辽县渭津镇三星村）租赁给东辽县同祥环保型煤厂使用，双方因租赁合同期满东辽县同祥环保型煤厂未撤离租赁路段发生纠纷诉至法院。吉林省东辽县人民法院于2014年6月19日作出（2014）东辽民初字第350号民事判决，判决东辽县同祥环保型煤厂迁出租赁路段并拆除所有临时设施及设备。东辽县同祥环保型煤厂不服、提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）辽民一终字第250号民事判决驳回上诉、维持原判。东辽县同祥环保型煤厂不服、申请再审，再审期间，双方达成调解协议，东辽县同祥环保型煤厂交还所占用公路场地，辽源市公路管理处补偿东辽县同祥环保型煤厂17万元，（2014）辽民一再终字第33号民事调解书已发生法律效力。该租赁合同纠纷案件一审期间，东辽县渭津镇三星村委会申请参加诉讼，吉林省东辽县人民法院驳回了该请求。东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组经长期信访后告诉来院，主张收回案涉停用公路的使用权并要求赔偿损失。
一审法院认为：本案的焦点问题一，是案涉停用公路使用权归属问题。该路段现由辽源市公路管理处管理，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组则认为该路段的使用权应归属于农村村民集体即东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组，因此本案争议的内容是土地的所有权与使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组与辽源市公路管理处之间的土地所有权与使用权争议，不属于民事诉讼主管。本案的焦点问题二，是东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组是否具有法定诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组在本案中的请求权基础为其享有案涉停用公路所占土地的使用权，从而与案涉停用公路租赁合同相关诉讼具有利害关系。东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组未举证证明人民政府已确认其享有案涉停用公路所占土地的使用权，故东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组与辽源市公路管理处、东辽县同祥环保型煤厂之间的租赁合同及相关诉讼不存在利害关系。
综上所述，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项和第一百五十四条第三项规定,裁定：驳回东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组的起诉。案件受理费100元予以退回。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组在本案中的请求权基础为其享有案涉土地的所有权，并在该权利基础上提出对案涉租赁合同的判决、调解书撤销的诉讼权利。因此，应先予审查东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组是否享有对案涉土地的所有权。
因本案争议的内容是土地的所有权与使用权引发的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组本案中与辽源市公路管理处之间因土地所有权与使用权发生争议，其在协商不成的情况下，应提交人民政府处理，不属于民事诉讼主管范围。在没有人民政府处理结果的情况下，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组亦无其他权利凭证证明其拥有案涉土地的所有权或使用权，因此，其不能证明享有对案涉土地的所有权。
另外，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组要求撤销的（2014）辽民一终字第250号民事判决书、（2014）辽民再终字第33号民事调解书，均是基于辽源市公路管理处与东辽县同祥环保型煤厂双方间租赁法律关系形成的法律文书，并非争议土地的确权文书。
因此，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组既不能证明其享有对案涉土地的所有权，又非（2014）辽民一终字第250号民事判决书、（2014）辽民再终字第33号民事调解书中租赁法律关系的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其不属于本案适格原告，原审裁定基于此，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，东辽县渭津镇三星村三组、东辽县渭津镇三星村四组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴楠楠