上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13725号
原告万云柯。
被告张留建。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告万云柯与被告张留建、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万云柯、被告张留建及被告保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万云柯诉称，2014年3月5日，原告驾驶牌照号为沪APXX**的杜卡迪1100型摩托车沿莲花路直行至平吉路口时，适逢被告张留建驾驶苏MJXX**轿车沿莲花路由南向北开到平吉路路口大转弯，两车相撞，发生事故。经交警认定，张留建全责。现被告不愿承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求对原告的损失：车辆修理费50，585元、牵引费220元、头盔破损费3，224元、医药费317元、误工费5，000元、营养费1，000元、车辆折旧费24，173.36元、精神损害抚慰金5，000元、交通费5，000元、车损评估费1，550元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出保险赔偿范围的部分由张留建承担全部赔偿责任。
被告张留建辩称，对事发经过和责任认定无异议，苏MJXX**轿车在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意对超出保险理赔范围的部分承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时张留建的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。同意在保险理赔范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。张留建所驾驶车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔）。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为右小腿、右手外伤，软组织挫伤。原告花费医疗费301元，医生并开出休息三天的病情证明单。
原告驾驶的杜卡迪1100型摩托车在事故中受损，原告支付牵引费220元。该摩托车经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆修复维修费用为50，585元，原告支付鉴定资料费1，550元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、病历卡、医疗费发票、疾病证明单、牵引作业单、牵引费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估资料费发票，张留建提供的交强险保单、商业险保单、保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保事故车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张留建承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。车辆修理费有相关部门出具的物损评估意见书印证，本院予以支持。牵引费、车损评估资料费有相关票据印证，本院予以支持。商业三者险保险条款中未明确车损评估资料费为免赔事项，故该项仍应由商业三者险中赔付。误工费，原告未提供足够之证据证实其主张，故本院结合原告伤情及最低工资标准酌定为180元。营养费，本院结合原告伤情酌定为100元。交通费，系原告因事故受伤就诊所产生的合理的交通费用损失，本院根据原告伤情酌定为50元。结合本院庭后就头盔现状的查看情况，头盔无明显破损，故对原告关于头盔破损费的主张，本院不予支持。车辆折旧费，非原告因本起事故所受直接损失，本院不予支持。现原告因事故所致伤情尚不严重，故对其关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：车辆修理费50，585元、牵引费220元、医药费301元、误工费180元、营养费100元、交通费50元、车损评估费1，550元，由保险公司在交强险限额内先行赔付医药费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费、牵引费合计2，631元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿50，355元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告万云柯52，986元；
二、驳回原告万云柯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，229.34元，由原告负担737.01元，被告张留建负担562.33元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。