广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17060号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林洪建，男，1965年8月3日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林洪建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告林洪建拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告林洪建向原告清偿信用卡欠款本金88930.66元及利息、违约金、滞纳金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息8331.23元、违约金（含滞纳金）4770.03元、手续费240元，合计102271.92元，从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告林洪建向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告林洪建向原告清偿截至2017年11月9日信用卡透支本金88930.26元、利息12874.22元、违约金4770.73元、手续费240元，合计106814.51元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告林洪建向原告支付律师费800元。被告林洪建书面辩称:我认为原告所诉信用卡欠款金额、利息不正确，滞纳金、违约金、手续费我不同意。理由如下：1.我自开卡以来，与原告合作一直很好，故原告提升了信用卡额度。2015年以来，我公司经营困难，已不能按时还款，但仍尽已所能还款，却不能减轻因欠款而被扣滞纳金、违约金等；2.原告扣我滞纳金、违约金、手续费，我不清楚欠款88930.66元如何构成，原告对我的咨询没有答复；3.我公司经营困难，无力支付工人工资等费用，原告不要再计收利息、滞纳金、违约金、手续费。综上所述，请求法院驳回原告计收利息、滞纳金、违约金、手续费、律师费的诉讼请求。经审理查明：信用卡卡号：46×××36。信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金。利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年11月9日，林洪建尚欠信用卡透支本金88930.26元、利息12874.22元、违约金4770.03元、手续费240元，合计106814.51元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单显示：农业银行中山分行从2017年1月1日起对涉案信用卡计收违约金，违约金最后收取日2017年7月14日，金额合计5479.90元；截至2017年11月9日，林洪建尚欠信用卡违约金4770.03元。庭审中，农业银行中山分行确认，林洪建在2017年1月至2017年11月8日期间所偿还的款项中折抵违约金709.87元。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与林洪建就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。林洪建提交书面答辩状明确不同意原告计收违约金。本院认为，林洪建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。林洪建使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。领用合约明确约定了信用卡透支款项计收利息、滞纳金的标准及方式，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据证明林洪建使用涉案信用卡的具体项目及金额，现林洪建提出其不清楚透支款项的构成及不同意承担信用卡透支利息、滞纳金、手续费的辩解意见，明显与客观事实不符，且与法律规定相悖，本院对其此项辩解不予采纳。农业银行中山分行起诉要求林洪建偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现农业银行中山分行当庭明确未与林洪建就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，且林洪建书面答辩不同意农业银行中山分行计收违约金，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行从林洪建所偿还款项中扣减违约金709.87元，于法无据，该部分款项应从林洪建尚欠信用卡透支款项中予以扣减。农业银行中山分行当庭确认要求林洪建支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。林洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告林洪建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、手续费合计101334.61元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告林洪建应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元,诉讼保全费1035元，合计2216元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告林洪建负担2153元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告林洪建应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十四日书记员 黄燕旋黄婷