山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第310号
原告原水仙，女，1947年7月18日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住晋城市城区.
委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。
被告康永利，男，1973年1月3日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
委托代理人卢晓叶，女，汉族，1970年8月16日生，泽州县高都镇村人，农民，现住本村，系被告康永利的妻子。
原告原水仙诉被告康永利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告原水仙其委托代理人秦爱方、被告康永利委托代理人卢晓叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原水仙诉称：2013年8月21日农历七月十五，我回村上坟烧纸时发现我家位于被告家院墙外的两棵槐树有被砍痕迹且已枯死，厕所围墙坍塌。向其他领居打听才知道，被告家因修房子将我家的两棵槐树砍断使其枯死，厕所的围墙也被拆毁导致厕所直接紧邻被告家院墙。随后我找到被告家向其核实情况，被告承认是他们砍的，我要求被告赔偿我的损失，但被告一家不同意，之后我报警处理。高都镇派出所接警后，对情况进行了了解并主持调解，被告不同意赔偿我的财产损失，反倒要求我将厕所连带树木所在地基出卖于他。因调解未成我特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我财产损失2000元、鉴定费用2000元；判令被告将原告家厕所围墙修起，消除枯死树木倒塌危险并补栽两棵成活的小树；判令被告向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费用。
被告康永利辩称：对原告原水仙所要求的赔偿，被告康永利不能接受；原告原水仙所起诉的厕所围墙、树木枯死与被告康永利无关；对原告原水仙要求被告康永利赔礼道歉，被告康永利不知错在何处；诉讼费应是谁诉讼谁承担。
原告原水仙针对自己的主张向本院提交了以下证据：
⒈泽州县高都镇岭后底村村委会证明一支（2014年1月9日），欲证明：被告康永利房屋山墙前的两棵槐树和一个厕所系原告原水仙所有；
⒉泽州县高都镇岭后底村村委会证明一支（2014年6月23日），欲证明：原告原水仙所有的厕所四周均有围墙，现厕所围墙被拆毁；
⒊泽州县公安局高都派出所证明一支，欲证明：2013年8月25日原告原水仙因被告康永利损毁其槐树报警，被告康永利承认其在修房挖地基时将原告原水仙槐树的部分树根砍了的事实；
⒋证人原麦花的书面证明材料，证明内容为：原告原水仙的厕所位于康永利房屋山墙前，厕所四周原来都有围墙，围墙内有两棵槐树，康永利修建房屋山墙时，拆掉了原水仙的后围墙，并砍过原水仙的两棵槐树。欲证明：被告康永利砍树、拆掉围墙的事实；
⒌证人原麦花的当庭证词，证词内容为：证人原麦花是被告康永利的对门，被告康永利家门口有证人原麦花和原告原水仙的槐树，原告原水仙的厕所位于被告康永利房屋山墙前，厕所四周原来都有围墙，围墙内有两棵槐树，现在厕所没有围墙，证人原麦花当庭陈述没有见过被告拆围墙只见过被告砍过树，是先砍的原告家的树，后砍的证人原麦花家的树。
⒍厕所、围墙现场图片13支，欲证明：原告原水仙的两棵槐树、厕所围墙的现场状况；
⒎鉴定意见书一份及鉴定费单据一支计，欲证明：两棵槐树的鉴定价格为907元、厕所围墙重新修缮工程造价为220元，两棵槐树死因为被告康永利修房挖地基时，将部分根茎铲断致其死亡，此次鉴定费用为2000元。
对上述证据，经法庭质证，被告代理人卢晓叶对证据⒈没有异议；对证据⒉被告代理人卢晓叶认为原告原水仙的厕所原来就没有围墙；对证据⒊被告代理人卢晓叶认为其丈夫康永利在修房时就不在家且在修房时离其家远的一棵槐树就已死亡；对证据⒋⒌被告代理人卢晓叶认为砍树是砍过，只是砍过一棵，但是砍过的树现在还有绿叶，没有砍过的树已死亡，关于厕所围墙没有拆过；对证据⒍⒎被告代理人卢晓叶认为原告提供的图片其看不懂，而且鉴定结论与其没有关系。
被告康永利针对自己的主张未向本院提交任何证据。
经原、被告相互质证，对证据⒈被告没有异议，本院予以确认；对证据⒉本院认为，村委作为基层组织，其出具的证明具有真实性和客观性，且结合证人原麦花的当庭证词，故对证据⒉予以确认；对证据⒊因被告康永利无相反证据佐证，故本院对证据⒊予以确认；对证据⒋⒌，本院认为，应以证人原麦花的当庭证词为准，证人原麦花的当庭证词中只证明了被告康永利砍过原告原水仙槐树的事实，却没有证明被告康永利毁损原告原水仙的厕所围墙，故本院结合被告代理人的当庭陈述，在证据⒋中对证人原麦花所作的被告拆掉了原告原水仙厕所的后围墙这一证词本院不予采信，本院只对被告康永利砍过原告槐树的事实予以确认，对被告代理人提出的只砍过一棵槐树的异议因无相反证据佐证对其异议不予采信；对证据⒍因图片所反映的是本案所涉标的物的现场状况，其内容具有客观性，故本院对其予以确认；对证据⒎本院认为，该鉴定意见书程序合法，应依法予以采信。
依据原、被告双方无异议的证据、本院确认的证据及当事人双方的陈述，本院可查明以下事实：
原告原水仙与被告康永利系同村村民，原告原水仙的厕所位于被告康永利的新修房屋山墙前，厕所四周原均有围墙，厕所围墙内有原告原水仙的两棵槐树。2013年8月21日，原告原水仙回村时发现属于原告原水仙所有的两棵槐树有被砍痕迹且已死亡，而且属其所有的厕所围墙也已坍塌，于是原告原水仙于2013年8月25日向泽州县公安局高都派出所报警，经派出所民警了解，被告康永利陈述其修房子挖地基时将槐树的部分树根砍了可能致槐树死亡，且被告康永利说愿意和原告原水仙自行调解处理。后因原、被告协商未果，原告原水仙于2014年1月22日诉至本院。在庭审中，被告康永利的委托代理人卢晓叶即被告妻子也当庭陈述砍过原告原水仙的槐树，但否认毁损过原告原水仙的厕所围墙。
本案在审理过程中，原告原水仙于2014年3月20日向本院递交鉴定申请，申请鉴定属于原告原水仙所有的厕所后围墙重新修缮工程的造价及两棵槐树的死因及其价格。本院于2014年3月24日依法委托移送，2014年6月12日晋城市价格认证中心出具了晋市价认涉字（2014）第111号涉案物品价格鉴定意见书，根据现场勘验情况鉴定标的即两棵槐树已死亡，鉴定意见为：⒈鉴定标的1、2号槐树死因：鉴定标的是由于被告在修房挖地基时，将其部分根茎铲断，是导致鉴定标的死亡原因之一。⒉该案所涉标的鉴定价格共计为：人民币壹仟壹佰贰拾柒元整（厕所后围墙重新修缮工程的造价为220元、两棵槐树鉴定价格为907元，共计￥1127.00元）。此次鉴定原告原水仙承担了鉴定费用2000元。
本院认为，公民的合法财产不受侵犯。本案中，被告康永利因其修建房屋将原告原水仙的两棵槐树部分根茎铲断，导致两棵槐树死亡，故对原告原水仙因其两棵槐树死亡造成的损失即907元被告康永利应负赔偿责任，但对于原告原水仙主张要求被告康永利补栽两棵成活小树的请求本院不予支持；关于原告原水仙主张的要求被告康永利将原告厕所围墙修起的请求，因原告原水仙不能证明其毁损的厕所围墙亦系被告康永利所致，故对其请求，本院亦不予支持；对于原告原水仙主张要求被告康永利赔礼道歉的请求，本院认为，赔礼道歉作为承担民事责任的方式之一，其只适用于公民、法人的人格权受到侵害，在本案中，原告原水仙并未向本院提供能够证明被告康永利侵权行为侵害了其人格权利，故对其赔礼道歉请求，本院不予支持；关于原告原水仙主张的要求被告康永利承担鉴定费用2000元的请求，结合案情，本院酌情认定被告康永利承担1600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康永利在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告原水仙两棵槐树的损失907元、鉴定费用1600元，共计人民币2507元；
二、驳回原告原水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告原水仙已预交）确定由原告原水仙负担50元，被告康永利负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 王晋忠
审判员 陈海波
陪审员 王凯军
二〇一四年八月十六日
书记员 张银生