北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24003号
原告：王玉芬，女，1953年11月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：武苏伟（原告之子），1983年8月25日出生，汉族，北京衡宇天泽投资管理有限公司职员，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：王晶艳，女，1969年8月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。
法定代表人：李雅兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦春，该公司客户服务一所所长，联系地址同单位。
原告王玉芬与被告王晶艳、被告北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玉芬之委托诉讼代理人武苏伟岳长凌、被告王晶艳、被告北京市燃气集团有限责任公司之委托诉讼代理人刘徙南、张彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28768.23元；2.护理费21000元；3.营养费18000元；4.住院伙食补助费1700元。事实与理由：王玉芬于2016年2月18日与王晶艳签订房屋租赁合同，约定租住北京市朝阳区双井地区苹果社区XX号楼X座XXXX室（以下简称XXXX号房屋），租期一年，承租人为王玉芬之子武苏伟，房屋租金每月7500元。
2016年12月30日晚19时30分左右，王玉芬推开XXXX号房屋的厨房门时，瞬间发生煤气爆燃，冲击力将王玉芬冲倒在地，当时原告并未使用灶具，随后王玉芬抱着外孙女赶快离开了房间。事发后，王玉芬立即联系了王晶艳，后消防、公安、社区、物业、煤气公司人员陆续到达现场。2017年1月4日，北京市消防局呼家楼消防支队出具火灾事故认定书确认经过现场勘查，起火点为XXXX号房屋厨房入口处燃气管道附近，该处墙壁有过火痕迹，局部墙皮过火脱落，灶台处无过火及使用迹象，火灾原因为燃气泄露遇点火源引发。
事发当日至2017年1月16日，王玉芬在北京朝阳急救中心住院治疗17天，伤情诊断为烧伤14%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°4%面颈、双上肢、双侧胸腔积液、应激性胃炎。
王晶艳辩称，我于2016年2月18日将房屋出租给武苏伟，月租金7500元。2016年12月30日晚7时左右，派出所给我打电话核实基本信息，得知我出租的房屋发生了煤气爆炸。我到达现场时只有消防局及煤气公司的工作人员，第二天找了物业及消防局，出具了火灾调查认定书。后来，我们找到燃气公司工作人员进行交涉，该公司认为责任不在他们。我认为本次事故责任与我无关，我不应承担责任。
北京市燃气集团有限责任公司辩称，燃气泄漏原因没有查明，事故认定不能判断为燃气管线泄漏。即使是燃气管线泄漏，但该线路在王玉芬租住房屋的室内，我公司只负责室外燃气管道。且根据北京市燃气管理条例，我公司已经以2年为周期对室内管线进行了巡检，并未发现问题。我公司不同意承担本案连带赔偿责任，不同意王玉芬主张的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日晚19时22分左右，北京市朝阳区百子湾路32号苹果社区南区XX号楼X座XXXX室发生煤气爆燃事故，事故造成王玉芬受伤，2016年12月30日至2017年1月16日，王玉芬在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗17天，伤情诊断为烧伤14%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°4%面颈、双上肢、双侧胸腔积液、应激性胃炎。2017年1月4日，北京市朝阳区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，确认经过现场勘查，起火点为XXXX号房屋的厨房入口处燃气管道附近，该处墙壁有过火痕迹，局部墙皮过火脱落，灶台处无过火及使用迹象，现认定火灾原因为燃气泄露遇点火源引发。2016年2月15日，王玉芬之子武苏伟与王晶艳签订《北京市房屋租赁合同》，约定租住北京市朝阳区百子湾32号苹果社区南区XX号楼X座XXXX室，租期一年，承租人为武苏伟，房屋租金每月7500元。
北京市燃气集团有限责任公司向本院提交了居民用户巡检记录、燃气安全检查通知单。XXXX号房屋巡检记录记载：2013年1月20日19时，北京市燃气集团有限责任公司工作人员对XXXX号房屋内立管、立管阀门、计量表、表前阀门、表后阀门、支管、灶具、灶具连接管进行了巡检；2013年12月15日8时、2015年7月6日15时北京市燃气集团有限责任公司入户巡检，住户未在家。燃气安全检查通知单未填写巡检地址、日期。庭审中，王晶艳认可2013年1月20日的巡检记录，但不认可2013年12月15日8时及2015年7月6日15时的巡检记录及燃气安全检查通知单，王晶艳陈述XXXX号房屋一直出租，没有见过燃气安全检查通知单。王玉芬在庭审中陈述巡检时其还未租住XXXX号房屋，不清楚巡检情况。对于上述证据本院认定如下：北京市燃气集团有限责任公司提交的巡检记录有其工作人员签字盖章，从其提交的其他住户巡检记录亦可佐证其对诉争小区进行了巡检工作，故本院对巡检记录的真实性予以采信。燃气安全检查通知单未填写巡检地址、日期，本院对该份证据不予采信。
另查，王玉芬自行支付了医疗费28615.23元。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、住院病历、住院费票据、出院诊断证明、住院费明细、急救费收据、现场照片光盘、事故认定书、用户巡检记录等证据在案佐证。
本院认为，北京市燃气集团有限责任公司作为燃气供应企业对居民用户内的燃气设施设备负有安全巡检责任，健全安全巡检制度。北京市燃气集团有限责任公司在2013年12月15日8时、2015年7月6日15时巡检时，住户未在家，但巡检时间均为工作日，且XXXX号房屋户内燃气设备实际已经超过两年未进行安全检查，北京市燃气集团有限责任公司应采取其他措施通知用户进行检查，例如联系物业通知用户或在住户门口张贴通知等。北京市燃气集团有限责任公司主张在小区张贴了巡检通知，但北京市燃气集团有限责任公司提交的证据不足以证明其主张的事实。自2013年1月20日实际巡检至2016年12月30日发生火灾事故，XXXX号房屋近四年未进行安全检查，造成厨房入口处燃气管道燃气泄露隐患没有及时排除，故本院认定北京市燃气集团有限责任公司未尽到安全巡检义务。王晶艳作为XXXX号房屋的出租方，应保障出租房屋内设备设施的安全，王晶艳未主动联系相关部门进行安全检查，XXXX号房屋近四年未进行燃气设施安全检查，本院认定王晶艳未尽到保障出租房屋内燃气设备的安全义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。北京市燃气集团有限责任公司与王晶艳应按责任比例承担此次火灾事故责任，北京市燃气集团有限责任公司作为专业的燃气供应企业对排除燃气管道泄漏隐患应尽到更大的安全义务，故其承担此次事故主要责任，责任比例为70%，王晶艳承担此次事故次要责任，责任比例为30%。
王玉芬的合理损失确定如下：王玉芬自行支付医疗费数额为28615.23元；住院伙食补助费按每天100元计算17天，住院伙食补助费数额为1700元；本院根据王玉芬伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定王玉芬营养期为60日、护理期为60日，营养费标准按每天30元计算，营养费数额为1800元，家人护理费标准按每天100元计算，护理费数额为6000元。原告以上合理损失共计38115.23元，由北京市燃气集团有限责任公司赔偿王玉芬26680.66元；由王晶艳赔偿王玉芬11434.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京市燃气集团有限责任公司赔偿原告王玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，以上共计26680.66元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告王晶艳赔偿原告王玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，以上共计11434.57元。
三、驳回原告王玉芬其他诉讼请求。
案件受理费768元，由原告王玉芬负担347元（已交纳），由被告北京市燃气集团有限责任公司负担295元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王晶艳负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴琪