wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民再12号
原告：陶井林，男。
委托代理人：李建，男。
被告：台安县台东区民集村民委员会。
法定代表人：肖友军，该村委会书记。
委托代理人：肖军，男。
原告陶井林诉被告台安县台东区民集村民委员会（以下简称民及村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，于2015年2月15日作出（2015）鞍台民三初字第00044号民事判决。宣判后，经本院院长发现并提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审。本院于2016年11月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶井林及其委托代理人李建，被告民集村委会的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶井林诉称，被告民集村委会于1993年11月25日向我借款12000元，1993年12月27日向我借款13557.29元，1998年1月22日向我借款10000元，三次借款共计35557.29元，约定借款利息为月利2分。1995年1月23日，被告还款15000元，同年3月24日还款5000元，尚欠本金15557.29元。2001年9月15日，被告为原告核算两笔欠息：从1993年11月25日至1999年12月25日以欠款5557.29元为本金按月利息2分计息为8113.64元；从1998年1月22日至1999年12月22日以欠款10000元为本金按月利息2分计息为4600元。上述本金及利息经原告多次催要被告不还，故原告诉至法院要求被告偿清欠款本金15557.29元及欠息12713.64元，并从1999年12月26日起以欠款欠息之和为基数按月利息2分计付利息64096元，被告民集村委会开具的转款凭证利息12713.64元按照银行定期贷款利率计算利息。
被告民集村委会辩称，原、被告民间借贷纠纷一案已经结案，原告作为债权人对该案判决所认定的事实及判决结果已经服判，并在判决生效后申请了强制执行，此后，法院扣除了被告的补偿款，现原、被告已无债权债务关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告民集村委会于1993年11月25日向原告陶井林借款12000元，约定借款月利率1.5%，1993年12月27日，被告向原告借款13557.29元，约定借款月利率1.5%；1995年1月23日至3月24日，被告还款20000元，尚欠本金5557.29元。1998年1月22日，被告再次向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。2001年9月15日，被告为原告核算两笔欠息：从1993年11月25日至1999年12月25日以欠款5557.29元为本金按月利率2%计息为8113.64元；从1998年1月22日至1999年12月22日以欠款10000元为本金按月利率2%计息为4600元。被告拖欠的借款及利息经原告催要未还，故原告诉至本院要求被告偿还欠款本金15557.29元及欠息12713.64元，并从1999年12月26日起以欠款欠息之和为基数按月利息2分计付利息。
上述事实，有原告提供的支款凭证、收款凭证、转款凭证、原告及被告的委托代理人的当庭陈述为证，以上证据经本院开庭质证及审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付欠款本金15557.29元有理，本院予以支持。关于借款利息问题原、被告原约定为月利率1.5%，但2001年9月15日，被告出具的转款凭证按月利率2%计算利息，故本院对其利息从借款之日起至借款还清之日止以欠款15557.29元为本金按月利率2%给付。原告要求被告支付欠息12713.64元，因有证据证明，本院予以支持，但原告要求对这部分利息计付复利，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告民集村委会于本判决生效后10日内偿还原告陶井林欠款15557.29元及利息12713.64元，从1999年12月26日起至借款还清之日止以欠款15557.29元为本金按月利率2%计息。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告台安县台东区民集村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 申 晨
人民陪审员 曹国明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李靖漪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执436号之一
申请执行人：石狮市百丰布行，住所地福建省石狮市。
经营者林业，男，1966年8月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
被执行人：纪连丁，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市百丰布行与被执行人纪连丁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，纪连丁应偿付石狮市百丰布行货款115623元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纪连丁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对纪连丁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人纪连丁有可供执行的财产。申请执行人尚有款项115623元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月四日
书 记 员 蔡明俭
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执27号
关于申请执行人苏某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付借款31740元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马某某拒不履行应尽的法律义务，我院干警于2018年3月29日前往甘南州公安局车辆管理所对被执行人马某某名下的车辆手续予以冻结，我院于2018年5月21日对被执行人马某某进行拘传，被执行人马某某摄于法律威严，当日履行案款31740元，申请执行人苏某某当日领取完毕所有案款，向我院递交申请书自愿免去本案迟延履行期间的债务利息并同意结案，我院干警于2018年5月22日前往甘南州公安局车辆管理所对被执行人马某某名下冻结的车辆手续予以解除。
本院认为，(2017)甘3001民初425号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币376元已由被执行人马某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年12月1日作出的(2017)甘3001民初425号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第00858号
原告张勇，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被告马军，男，1966年9月13日出生，汉族，农民。
原告张勇与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：我系彰武县永康装饰材料店业主，被告马军于2015年1月24日在我店赊购装饰材料总价款34659元，其为我出具欠据。之后，马军支付我材料款7000元，尚欠27659元，经我多次催要未果，故诉请判令马军立即支付装饰材料款27659元。
被告马军辩称：原告张勇所述属实，现我资金紧张，外欠款不能立即清回，但我尽量早日结清欠款。
经审理查明：原告张勇系彰武县永康装饰材料店业主。被告马军从事装修行业，2015年1月24日，马军在张勇的装饰材料店赊购装饰材料总价款34659元，马军为张勇出具欠据，之后，马军支付张勇7000元，尚欠27659元，经张勇多次催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告张勇提供的居民身份证、暂住证、欠据；有被告马军提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告张勇与被告马军之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。张勇已将马军所购装饰材料交付给马军，双方虽未约定付款时间，但经张勇催要后，马军仍不付款，该行为构成违约，依法应承担支付价款民事责任。张勇的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马军给付原告张勇装饰材料款27659元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵梦一
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第952号
申请执行人林金富，男，1970年3月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈喜粦，男，1983年7月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人曾丽清，女，1984年10月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第976号民事判决，于2015年5月22日向被执行人陈喜粦、曾丽清发出执行通知，责令被执行人陈喜粦、曾丽清在指定期限内履行义务，但被执行人陈喜粦、曾丽清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾丽清有坐落莆田市城厢区商品房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾丽清所有的坐落莆田市城厢区商品房三套及其应份土地使用权。
二、被执行人曾丽清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾丽清可以使用被查封财产，但因被执行人曾丽清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月五日
书记员 戴晓丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初445号
原告：隆昌县农村信用合作联社，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号，组织机构代码62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：罗隆飞，男，1972年1月21日出生，汉族，隆昌县人，系该社普润信用社主任，住隆昌县。
委托代理人：杨家仁，男，1972年10月8日出生，汉族，隆昌县人，系该社普润信用社信贷员，住隆昌县。
被告：卢永康，男，1976年3月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告卢永康金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人罗隆飞、杨家仁到庭参加诉讼，被告卢永康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2008年5月20日，卢永康向原隆昌县普润农村信用合作社（下称普润社）提出借款申请。同日，普润社与卢永康签订了《农户小额信用借款合同》，根据合同约定：普润社向卢永康发放贷款1000元，月利率为8.1‰，按季付息，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2008年5月20日起至2010年6月19日止。截止2014年12日20日，共欠利息665.85元。所欠本金1000元至今未归还。
2006年12日，因信用社体制改革的原因，原隆昌县普润农村信用合作社的权利义务由原告即隆昌县农村信用合作联社承接。被告借款后，经原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，要求判令：1、判决卢永康立即归还借款本金1000元及相应利息（其中，截止2014年12月20日的利息为665.85元，2014年12月20日后的利息按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
原告隆昌县农村信用合作联社向本院提交以下证据证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况。
2、被告卢永康的户籍证明1份，证明被告的主体身份；
3、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据各1份，证明被告卢永康向原告借款1,000元的事实。
原告隆昌县农村信用合作联社出示的以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院对普润镇印坝村村支部书记李明秀的调查笔录1份，证明被告卢永康现在下落不明。原告对该调查笔录无异议，本院予以采信。
被告卢永康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月20日，被告卢永康因养鸡需资金，向原隆昌县普润农村信用合作社（下称普润社）提出借款申请。同日，隆昌县普润农村信用合作社与被告卢永康签订了《农户小额信用借款合同》1份，该合同载明，“1、借款金额1,000元；2、借款期限：2008年5月20日至2010年6月19日；3、借款利率为8.1‰；4、不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息。”借款期限届满后，被告一直未归还借款本息。经原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，要求判令如其诉求。
本院认为，因信用社体制改革，隆昌县普润农村信用合作社的权利义务由原告承担，原告在本案中主体适格。普润分社与被告卢永康签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告与被告均应依照借款合同来履行各自的义务。原告依约已向被告发放了贷款1,000元，借款合同期限届满后被告不按约偿还原告贷款本息，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任，原告诉请被告立即给付原告贷款1,000元并支付利息的主张成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告卢永康于本判决生效后三日内返还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金1,000元并支付利息（其中截止2014年12月20日的利息为665.85元。2014年12月21日后的利息按合同约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元,以上共计350元由被告卢永康负担。（此款原告已垫付，被告在归还原告借款本息时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1216号
罪犯任娜，男，1988年7月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年9月3日作出（2009）仓刑初字第402号刑事判决，以被告人任娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。责令被告人退出非法所得，返还被害人及单位。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出(2013)榕刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年5月6日作出(2015)榕刑执字第3492号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯任娜本次已缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯任娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任娜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任娜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月26日起至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1448号
罪犯田彦涛，男，1974年1月6日出生，汉族，高中肄业，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）许中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人田彦涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14868.94元。附带民事诉讼原告人及被告人田彦涛均不服，分别提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）豫法刑一终字第149号刑事附带民事判决，以抢劫罪改判被告人田彦涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14868.94元。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2006年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯田彦涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田彦涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田彦涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田彦涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年九月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初452号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵汝霖。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵汝霖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵汝霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,102.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,102.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执523号
申请执行人周璐璐，女，1978年5月21日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵平，男，1986年5月23日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨宇，男�1975年11月10日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1225号民事判决书，受理了周璐璐申请执行赵平、杨宇民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金及利息、垫付的诉讼费。另外，被执行人赵平、杨宇还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人周璐璐自愿放弃对被执行人杨宇的全部执行请求，且与被执行人赵平在庭外达成了执行和解协议，现申请执行人周璐璐因此书面向本院申请撤回对被执行人赵平、杨宇的强制执行申请。
本院认为，申请执行人周璐璐因自愿放弃对被执行人杨宇的全部执行请求，且与被执行人赵平在庭外达成了执行和解协议，向本院书面申请撤回对被执行人赵平、杨宇的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1225号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年四月十二日
书记员 罗文晋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第817号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人侯完勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第00592号行政裁定书，于2015年11月18日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人侯完勇计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人侯完勇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人侯完勇外出去向不明。本院依法查询了被执行人侯完勇的财产情况，发现被执行人侯完勇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人侯完勇外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人侯完勇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人侯完勇有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第817号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 谢智慧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初42号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3043号
原告：任文俊，男，生于1984年12月5日，汉族。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慧传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：刘海萍，女，生于1967年6月22日，汉族。
被告：孟趁霞，女，汉族，生于1979年9月5日。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地:郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W。
本院在审理原告任文俊与被告刘海萍、孟趁霞、长安责任保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘海萍、孟趁霞、长安责任保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
本院认为，原告任文俊申请撤回对被告刘海萍、孟趁霞、长安责任保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任文俊撤回对被告刘海萍、孟趁霞、长安责任保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费115元，由原告任文俊负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 荣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1607号
原告：向红，女，1967年7月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农贸*楼。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告向红与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向红、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金18554元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月10日，向红与朋泰公司签订《商品房买卖合同》，确立了向红享有鄂东新农茂第一幢第二层2139号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月10日，向红与朋泰公司签订《鄂东新农贸委托统一经营管理协议书》，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向向红支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠向红两个季度的固定收益金18554元未支付，故起诉至法院。
被告朋泰公司承认向红在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望向红给予一定的期限让公司继续履行义务，同时向红要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认向红在本案中所主张的事实，故对向红所主张的事实,本院予以确认。向红要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。向红要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付向红房屋租赁收益金18554元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以9277元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以18554元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7945号
原告：山东星辉盈联酒店投资有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号526室。
法定代表人:陈杆，总经理。
委托诉讼代理人:杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王瑗，山东琴岛律师事务所律师。
被告:户建军，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司与被告户建军合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东星辉盈联酒店投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王玉毓
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初117号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起诉公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、助理检察员江丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年4月12日16时许，被告人李某因儿子被刘虎的儿子用水枪欺负一事，到邻居鲁华莲家与刘虎等人发生争执，并产生肢体冲突。李某从家中厨房拿出一把菜刀，并用绳子绑在手上，又与刘虎等人发生冲突，用菜刀将鲁华莲的手指、刘虎的胸部划伤。经法医鉴定，刘虎的损伤程度构成轻伤二级，鲁华莲构成轻微伤。案发后，李某与被害人刘虎达成刑事和解协议，并赔偿损失4万元。认定上事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2016年4月12日16时许，被告人李某因儿子被刘虎的儿子用水枪欺负一事，到邻居鲁华莲家与刘虎发生争执，刘虎将李某掌推倒地，李某心生怨气，回家后从厨房拿出一把菜刀用绳子绑在手上，再次来到鲁华莲家与刘虎发生冲突，在撕扯过程中，李某用菜刀将刘虎的胸部、鲁华莲的手指划伤。经法医鉴定，刘虎的损伤程度构成轻伤二级，鲁华莲构成轻微伤。案发后，李某与被害人刘虎达成刑事和解协议，并赔偿损失4万元。
上述事实，有公诉机关移送，经庭审举、质证，本院确认的下列证据证实：
1.身份信息、到案经过：证明李某身份情况和归案的经过。
2.被害人刘虎的陈述：2016年4月2日下午，我在嫂子鲁华莲家打牌，听见外面有小孩哭，我看见同村姓李的男子把三个小孩逼到墙角里吓哭了，我问是怎么回事，姓李的说他儿子衣服被我儿子用水枪弄湿了。我跟他说，小孩有错跟大人说不要吓小孩，我拉他到前面去谈，姓李的往后退了一步碰到他儿子摔了一跤，接着他就在地上捡一块砖头向我砸过来，没有砸到我，姓李的回去后从家中拿了一把菜刀从对面跑过来砍我，我上去夺他手中的菜刀，胸部被砍了一刀，他的刀柄用绳子绑在手腕上用力夺不过来，我嫂子也上来帮忙夺刀，我用拳头将他打晕后才将刀夺下来了。
3.被害人鲁华莲的陈述：2016年4月2日16时许，我们一家人祭祖后在我家副食店内打牌，我看到姓李的男子正在吼我侄儿刘文烁和另外两名小孩，我老弟刘虎说“你有么事好好说，不要吼小孩”，姓李的说他小孩被水枪把衣服弄湿两次了。二人就争论起来，刘虎推了姓李的一下，姓李的没站稳摔倒在地，他拿起一块砖头砸刘虎，二人对打起来，对方抱孩子回去了，过了大概5分钟，姓李的男子跑过来右手拿了一把菜刀砍刘虎，我上前用左手挡了一下被砍出血了。这时店内打牌的刘道志、杨德建出来夺对方手上的刀，一直没有抢下来，他们就将对方按倒在地将刀抢走。刘虎胸前在流血，我哥刘道龙将他送医院了。
4.被告人李某的供述：2016年4月2日下午5点钟左右，我在家听到我儿子哭，问孩子是怎么回事，儿子说是隔壁哥哥用水枪将水打脑壳，我就带孩子去找那个小孩。村小卖部出来几个中年人，说我不该欺负小孩，我就和对方争执了几句，对方有一男子将我一掌推到在地，我捡了一块砖头，砖头还没捡起来，就有几个人围着我拳打脚踢，我抱着儿子回家后从家里拿了一把菜刀，用绳子将菜刀和右手绑在一起，再次到小卖部，对方有一中年男子就冲过来，我将刀举起准备砍时，对方将我的右手抓住，接着他们一家人对我拳打脚踢，把刀抢走，并将我打晕了。
5.证人吴长仕、刘志、陈么元、杨祖先、刘勇、刘道成、刘道利、雷伏先的证言：证实案发时间、地点及事实经过，与被告人、被害人陈述的事实相印证。
6.刑事和解协议及收条：证实李某与刘虎达成和解协议，李某赔偿刘虎4万元。
7.扣押物品：菜刀和绳子照片在卷；
8.嘉司鉴（2016）临鉴字第170号、171号法医鉴定意见书：证明鲁华莲损伤程度构成轻微伤，李某构成轻微伤；刘虎构成轻伤二级。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，公诉机关指控李某犯故意伤害的事实成立，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议，认罪态度好，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第451号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日被庄河市公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员高维国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日21时许，庄河市公安局治安大队民警在对被告人张某某经营的位于庄河市兰店乡石山村石山东屯民房内的游戏厅进行检查时，抓获涉赌人员1名，并查获捕鱼游戏机一台、“飞禽走兽”游戏机一台。经鉴定，上述两台游戏机均属赌博机，其中捕鱼游戏机具有6个独立操纵杆，“飞禽走兽”赌博机具有8个独立操作台。被告人张某某到案后供认其经营赌博机进行赌博活动已达一月有余，盈利2000余元人民币。案发当日，公安机关已对涉案的二台赌博机予以收缴，并扣押涉案赌资及违法所得合计3220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，设置赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
二、已收缴的涉案赌博机两台，予以没收。扣押的涉案赃款3220元，予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年十一月十日
书记员 刘瑜瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4534号
原告：何金成，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1216。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：郭观明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1211。
被告：赵洁梅，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1821。
原告何金成与被告郭观明、赵洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员蔡超明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金成及其委托代理人樊华胜，被告郭观明、赵洁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月15日达成了借款合意，约定原告借给两被告50万元，借款期限10个月，利息按月利率3%计算。因被告未能提供担保，双方经协商签订一份《房屋转让协议》作为借款的担保。协议签订后，原告按约定将50万元借款本金转账给被告，被告也能按约定每月向原告支付利息15000元。借款期限届满，被告以资金紧张为由未能偿还借款，利息支付到2016年3月14日，2016年3月15日开始被告未能按约定支付利息。被告的行为已构成违约，故请求法院判令：一、被告偿还借款本金50万元；二、被告自2016年3月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供了以下证据：1、房屋转让协议；2、转账凭据；3、十二村股份合作公司证明。
两被告答辩称：确认与原告有借款关系，现在资金困难，有钱就还给原告。
两被告没有提供证据。
经审理查明：2014年12月，原告与两被告经协商达成口头协议，两被告向原告借款50万元，借款期限10个月，月利率3%，两被告以与原告签订买卖珠海市南屏十二村成丰园32号房屋的方式为借款提供担保。2014年12月15日，以两被告为甲方，原告为乙方，双方签订了一份《房屋转让协议》，约定：甲方将自有的珠海市南屏十二村成丰园32号房屋以50万元的价格转让给乙方；乙方于2014年12月17日前将50万元汇给甲方；乙方同意甲方在协议签订之日起十个月内把房屋交付给乙方，在乙方交付款项给甲方之日起到甲方将房屋交付给乙方之日止，甲方每月向乙方交付房屋使用费15000元，等等。
上述合同签订后，原告于2014年12月16日向被告郭观明的账上转账汇款50万元。之后，被告每月向原告支付利息15000元，直至2016年3月15日，从2016年3月16日起的利息再未支付，也未返还借款本金，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告和两被告在2014年12月15日签订的《房屋转让协议》名为房屋买卖，实为双方之间民间借贷的担保，因此，原、被告之间成立了民间借贷合同关系。原告在2014年12月16日向被告郭观明转账支付了50万元，双方的借款合同已经生效，被告负有支付利息以及在借款期限届满时返还借款本金的义务。被告未按约定返还借款本金，且仅支付2016年3月15日前的利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金50万元并支付利息，依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告按每月2%的利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭观明和赵洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金成返还借款本金50万元；
二、被告郭观明和赵洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金成支付上述借款自2016年3月16日起至还清之日止，按每月2%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡超明
二〇一六年七月二十七日
书记员 赖彩虹
李幸
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终35号
上诉人（原审原告）焦贺安，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）郭立中，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区王官营镇人民政府，住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村。
法定代表人郑辉，镇长。
委托代理人柴增山，唐山市丰润区王官营镇财政所所长。代理权限：一般代理。
委托代理人李兆京，河北腾邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人焦贺安、郭立中因信息公开一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告焦贺安、郭立中向被告唐山市丰润区王官营镇人民政府信访，信访事项为“村集体重点工程及村集体资产处置收入等账目公开”。2016年1月20日，被告唐山市丰润区王官营镇人民政府向二原告出具《信访事项答复意见书》，处理意见为“……信访人对想查阅的本村相关账务问题向本村民主理财小组提出书面申请，待同意后，民主理财小组通过村委会审核相关账目，核实准确后，由村委会对村集体成员想查阅的相关账目问题进行解答”。二原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，二原告应当采取法律规定的形式向被告申请政府信息公开。其次，二原告提交的信访事项答复意见书并不能证明其曾向被告申请公开过冀东三期工程占用焦庄村村南、村西土地修建两条出厂道路的财务账目（公开三期道路支付王官营镇村南、村西两条道路的总钱数；王官营镇发放到焦家庄村被占地户的明细）。故依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告焦贺安、郭立中的起诉。
焦贺安、郭立中上诉称：（一）一审过程中上诉人提供了完备的合同复印件和要求当地政府信息公开的《信访事项答复意见书》原件作为证据，而被告无任何对已方有利的证据和修路的相关手续。（二）一审审判程序违法，未允许双方进行答辩。（三）一审法院拒绝为原告提供庭审记录和录像，违法违规。请求：撤销丰润区人民法院（2016）冀0208行初9号行政裁定书，重新审理此案。
被上诉人唐山市丰润区王官营镇人民政府答辩称：（一）本案答辩人主体不适格，上诉人申请公开的内容不属于答辩人职责范围。其所依据的《信访事项答复意见书》的内容是要求公开焦家庄村内部账目，村务公开并不属于答辩人的职责范围。（二）原审裁定适用法律正确，合法有据。上诉人从未向答辩人提交过书面或口头的政府信息公开申请。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦贺安、郭立中虽然在原审中提交了《信访事项答复意见书》，但该意见书并不能证明其二人曾向被上诉人唐山市丰润区王官营镇人民政府申请公开过冀东三期工程占用焦庄村村南、村西土地修建两条出厂道路的财务账目（公开三期道路支付王官营镇村南、村西两条道路的总钱数；王官营镇发放到焦家庄村被占地户的明细）。焦贺安、郭立中未经政府信息公开申请迳行起诉，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定。原审审判程序合法，双方当事人在庭审过程中均发表了辩论意见。综上所述，焦贺安、郭立中上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终35号上诉人（原审原告）焦贺安，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。上诉人（原审原告）郭立中，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区王官营镇人民政府，住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村。法定代表人郑辉，镇长。委托代理人柴增山，唐山市丰润区王官营镇财政所所长。代理权限：一般代理。委托代理人李兆京，河北腾邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人焦贺安、郭立中因信息公开一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告焦贺安、郭立中向被告唐山市丰润区王官营镇人民政府信访，信访事项为“村集体重点工程及村集体资产处置收入等账目公开”。2016年1月20日，被告唐山市丰润区王官营镇人民政府向二原告出具《信访事项答复意见书》，处理意见为“……信访人对想查阅的本村相关账务问题向本村民主理财小组提出书面申请，待同意后，民主理财小组通过村委会审核相关账目，核实准确后，由村委会对村集体成员想查阅的相关账目问题进行解答”。二原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，二原告应当采取法律规定的形式向被告申请政府信息公开。其次，二原告提交的信访事项答复意见书并不能证明其曾向被告申请公开过冀东三期工程占用焦庄村村南、村西土地修建两条出厂道路的财务账目（公开三期道路支付王官营镇村南、村西两条道路的总钱数；王官营镇发放到焦家庄村被占地户的明细）。故依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告焦贺安、郭立中的起诉。焦贺安、郭立中上诉称：（一）一审过程中上诉人提供了完备的合同复印件和要求当地政府信息公开的《信访事项答复意见书》原件作为证据，而被告无任何对已方有利的证据和修路的相关手续。（二）一审审判程序违法，未允许双方进行答辩。（三）一审法院拒绝为原告提供庭审记录和录像，违法违规。请求：撤销丰润区人民法院（2016）冀0208行初9号行政裁定书，重新审理此案。被上诉人唐山市丰润区王官营镇人民政府答辩称：（一）本案答辩人主体不适格，上诉人申请公开的内容不属于答辩人职责范围。其所依据的《信访事项答复意见书》的内容是要求公开焦家庄村内部账目，村务公开并不属于答辩人的职责范围。（二）原审裁定适用法律正确，合法有据。上诉人从未向答辩人提交过书面或口头的政府信息公开申请。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人焦贺安、郭立中虽然在原审中提交了《信访事项答复意见书》，但该意见书并不能证明其二人曾向被上诉人唐山市丰润区王官营镇人民政府申请公开过冀东三期工程占用焦庄村村南、村西土地修建两条出厂道路的财务账目（公开三期道路支付王官营镇村南、村西两条道路的总钱数；王官营镇发放到焦家庄村被占地户的明细）。焦贺安、郭立中未经政府信息公开申请迳行起诉，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定。原审审判程序合法，双方当事人在庭审过程中均发表了辩论意见。综上所述，焦贺安、郭立中上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一七年三月三十一日书 记 员  于 欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初823号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南昂林信息科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南昂林信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡 越
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第996号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
代表人：陈俊文，该行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文。
被告：颜万庆，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××621X。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告颜万庆信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2015年11月24日向本院提出撤回对被告颜万庆的起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告颜万庆的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费1426元，财产保全费1158元，合共2584元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 李 航
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴欣彤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第996号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市。
代表人：陈俊文，该行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文。
被告：颜万庆，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码621X。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告颜万庆信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2015年11月24日向本院提出撤回对被告颜万庆的起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告颜万庆的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费1426元，财产保全费1158元，合共2584元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 李 航
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴欣彤
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审16号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人张新江,男，汉族，39岁，住威海环翠区。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第013号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行缴纳罚款29945.00元。申请执行人于2014年8月12日作出威国土经监罚字[2014]第013号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区桥头镇大院村集体土地5989.0平方米（8.98亩）建设厂房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二该宗地不符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的5989.0平方米果园处以每平方米5元的罚款29945.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年8月7日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第013号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月12日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第013号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第013号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月12日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2014年8月12日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第013号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审16号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人张新江,男，汉族，39岁，住威海环翠区。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第013号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行缴纳罚款29945.00元。申请执行人于2014年8月12日作出威国土经监罚字[2014]第013号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区桥头镇大院村集体土地5989.0平方米（8.98亩）建设厂房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二该宗地不符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的5989.0平方米果园处以每平方米5元的罚款29945.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年8月7日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第013号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月12日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第013号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第013号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月12日前提出陈述和申辩，申请执行人却于2014年8月12日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第013号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2928号
原告：戚毅忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：安溪县城关登虎榜茶行，住所地福建省安溪县城厢镇，
经营者：傅鸿谋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：唐爱娣、伍健，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告戚毅忠与被告安溪县城关登虎榜茶行（以下简称安溪茶行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚毅忠、被告淘宝公司的委托诉讼代理人唐爱娣到庭参加诉讼，被告安溪茶行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚毅忠诉称：原告于2016年9月2日在被告淘宝公司提供的网络交易平台给被告安溪茶行开设的淘宝网店“登虎榜茶农品牌店”用118元购买到1盒名为“金骏眉红茶桐木关特级正品金骏眉红茶礼盒装顶级金骏眉正山小种”商品。商品到手后发现涉案产品没有生产厂家和厂址、食品生产许可证，没有合法的来源，违反《食品安全法》第三十四条十一项、第六十七条、第六十八条：没有食品安全标准，违反《食品安全法》第二十五条，请支持《食品安全法》第148条按10倍赔偿。为此，请求法院判令：1.被告安溪茶行退还原告货款118元并赔偿1180元；2.被告淘宝公司承担连带责任；3.判令被告淘宝公司履行格式合同《淘宝规则》扣除被告安溪茶行淘宝积分24分；4.两被告承担原告因此诉讼而产生交通费、打印费共计8000元；5.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告撤销了第3、4项诉讼请求。
被告安溪茶行答辩称：1.原告在被告安溪茶行的淘宝店铺购买一份茶叶，撕掉标签，诬告被告安溪茶行的产品为三无产品。此结论请法庭向福建省安溪县工商行政执法大队核实，原告在本诉讼之前已经向工商部门投诉过，工商部门已经处理结案，处理结果是：消费者私自拆除标签。2.被告安溪茶行质疑原告提供的产品照片并非被告安溪茶行销售的产品，图片上没有被告安溪茶行销售时贴的标签，请原告证明本款产品是被告安溪茶行销售的产品。本款产品淘宝网上万家商家销售，请原告证明本款产品是被告安溪茶行的产品。3.请法庭向被告淘宝公司取证，原告在淘宝网上所有的交易都存在敲诈勒索行为，信誉极差，基本可以认定为职业性的敲诈勒索。4.被告安溪茶行被原告近一年的骚扰，诬告，被告安溪茶行保留追究原告的法律责任。事实与理由：原告于2016年9月2日在被告淘宝公司提供的网络交易平台向被告安溪茶行开设的淘宝店铺购买一份茶叶，在2016年9月15日时被告安溪茶行接到一个陌生电话威胁索要1万元人民币未果后就接到工商行政执法大队的电话，并接受工商行政执法大队的调查，安溪县工商执法大队经调查，可证实被告安溪茶行的产品合法合规，法庭可以向工商部门取证核实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，淘宝公司不是本案的适格被告。《合同法》的相对性原则是其基本原则。根据这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中，从戚毅忠提交的证据可以证实戚毅忠所签订履行的买卖合同的相对方为“商家登虎榜茶农品牌店”，即本案的被告一安溪县城关登虎榜茶行。而淘宝公司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是涉案网络购物合同的当事人。故，淘宝公司不是本案的适格被告。二、淘宝公司亦不存在《食品安全法》规定的承担连带责任的过错。首先，根据《食品安全法》第一百三十一条第1款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即，只有在“未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益受到损害”的情况下，才应当与该销售者或者服务者承担连带责任。由淘宝公司提交的证据可见，作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时己严格进行了身份审查。由此可见，作为网络交易平台的提供者，淘宝公司已经履行了应尽职责依法不应与销售者承担连带法律责任。其次，根据《食品安全法》第一百三十一条第2款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。在本案中，戚毅忠诉称其购买的产品存在没有标注产品品名、成分等问题，但从其提供的证据材料来看，戚毅忠截止提起该诉讼为止都未与商家沟通，亦没有向淘宝公司反馈或投诉等维权行为。事实上，淘宝公司是完全能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式。故，淘宝公司已经尽到了《食品安全法》中对网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应当承担任何法律责任。综上所述，戚毅忠的诉求是缺乏事实依据和法律根据的，请法院依法驳回戚毅忠的全部诉讼请求。
经审理查明:2016年9月2日，原告戚毅忠通过淘宝公司提供的平台向安溪茶行购买了118元“金骏眉红茶桐木关特级正品金骏眉红茶礼盒装顶级金骏眉正山小种”1盒。原告戚毅忠收货后，未向安溪茶行、淘宝公司申请退货。其后，戚毅忠以涉案商品没有生产厂家和厂址、食品生产许可证，没有合法的来源等由诉至本院成讼。庭审中，原告称已就涉案产品向相关部门投诉过但还没收到答复。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据上述规定，经营者退货的前提为相关商品依法经有关行政部门认定为不合格的商品，本案中，戚毅忠主张涉案商品没有生产厂家和厂址、食品生产许可证，没有合法的来源等，并称已就涉案产品向相关部门投诉过，但其未能提供有关行政部门对涉案产品的认定结论。因此，戚毅忠要求安溪茶行退货退款理据不足，本院不予支持。
关于被告淘宝公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告戚毅忠以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，淘宝公司并非本案买卖合同的相对人，且戚毅忠未能提供证据证明淘宝公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告戚毅忠要求淘宝公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安溪茶行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戚毅忠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告戚毅忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 高淑仪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初804号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：臧洪军，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告臧洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，臧洪军经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求臧洪军立即偿还贷款本金40000元及利息。事实与理由：2009年11月22日，臧洪军在我行贷款40000元，到期日为2012年10月20日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金40000元，故起诉要求臧洪军立即偿还贷款本金40000元及利息。
臧洪军未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户联保借款合同一份及贷款凭证两份，臧洪军未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2009年11月22日分两笔向臧洪军发放贷款本金40000元，约定月利率为10.35‰，到期日分别为2009年11月22日至2011年10月20日和2009年11月22日至2012年10月20日，该笔借款到期后臧洪军未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求臧洪军立即偿还借款本金40000元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与臧洪军间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，臧洪军负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”臧洪军逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求臧洪军立即偿还借款本金40000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
臧洪军于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金40000元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费43元，两项合计443元,由臧洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 丹
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初85号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1963年11月22日生，农民，住安徽省金寨县。被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2001年2月19日被六安市中级人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元，2007年2月12日释放；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月4日被金寨县公安局取保候审，2016年6月14日被金寨县人民检察院取保候审。2016年6月22日由金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员吴甜琪岀庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日13时许，被告人刘某无证驾驶无牌二轮摩托车沿白西路由大岗村至马窑村方向行驶，行驶至白西路5KM＋150M处，遇前方有出租车停车便向左避让，与相向驶来的李某驾驶的皖N×××××号重型自卸货车相会时摔倒，造成刘某受伤、摩托车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定，刘某负事故全部责任。经安徽中和司法鉴定所鉴定人员鉴定，刘某血液中乙醇含量为157mg／100ml。
案发后，被告人刘某取得受害人李某得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；被告人刘某的供述与辩解；安徽中和司法鉴定所鉴定人员出具的关于被告人刘某血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人刘某系自首，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，并取得受害人李某得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第508号
原告：昆明盛世金成商贸有限公司。
住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心A区*幢**号。
法定代表人：高远，该公司总经理。
委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪黎，女，1972年5月17日生，住昆明市五华区。
原告昆明盛世金成商贸有限公司诉被告汪黎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明盛世金成商贸有限公司的委托代理人关亚兰到庭参加诉讼，被告汪黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明盛世金成商贸有限公司诉称：2011年原、被告双方达成口头供货协议，约定原告向被告供应拉菲传奇、赖茅、赖世家、艾格利诗城堡等品牌酒，被告在收货时向原告支付货款。2011年12月29日至2012年7月5日期间，原告共向被告供应了价值126369元的货物，另根据被告的要求，原告代被告垫付了快递费、提成费等46020元，两项合计172389元。后被告仅支付了111258元，尚欠原告61131元未付。原告多次向被告讨要款项，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币61131元并承担该款自2013年10月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪黎未到庭亦无书面答辩意见。
原告昆明盛世金成商贸有限公司针对其主张提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更登记申请书、被告户籍证明。欲证明原被告诉讼主体资格。
2、销售清单、销售统计表。欲证明2011年至2012年7月5日期间，原告向被告供应了各类酒水，截止2013年10月15日止，经被告签字确认，尚欠原告61131元款项未付。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：原告昆明盛世金成商贸有限公司曾用企业名称为昆明盛世金成酒业有限公司，自2012年8月13日变更为现有名称。原告自2011年12月29日至2012年7月5日期间多次向被告供应拉菲传奇、赖茅、赖世家等品牌的酒水，被告在原告提供的部分“销货清单”上签字。双方经过结算，被告于2013年10月15日在原告打印的一份“2012年销售统计表”上签字确认被告尚欠原告货款人民币61131元。
本院认为：原告向被告供应酒水，被告在原告开具的销货清单及“销售统计表”上签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。经双方结算后，被告于2013年10月15日在原告打印的一份“2012年销售统计表”上签字确认被告尚欠原告货款人民币61131元，现被告未向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的由被告自2013年10月15日起，以欠款61131元为基数、按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部欠款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方结算后，被告未及时支付所欠款项应属违约，实际上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，本院确认由被告汪黎向原告支付自2013年10月16日起，以欠款61131元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪黎于本判决生效后十日内支付原告昆明盛世金成商贸有限公司欠款人民币61131元；
二、由被告汪黎于本判决生效后十日内支付原告昆明盛世金成商贸有限公司上述欠款的资金占用利息（以欠款61131元为基数，自2013年10月16日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。
三、驳回原告昆明盛世金成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取人民币664元由被告汪黎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年十二月一日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第508号原告：昆明盛世金成商贸有限公司。住所：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心******。法定代表人：高远，该公司总经理。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪黎，女，1972年5月17日生，云南省文山县人，，住昆明市五华区原告昆明盛世金成商贸有限公司诉被告汪黎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明盛世金成商贸有限公司的委托代理人关亚兰到庭参加诉讼，被告汪黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明盛世金成商贸有限公司诉称：2011年原、被告双方达成口头供货协议，约定原告向被告供应拉菲传奇、赖茅、赖世家、艾格利诗城堡等品牌酒，被告在收货时向原告支付货款。2011年12月29日至2012年7月5日期间，原告共向被告供应了价值126369元的货物，另根据被告的要求，原告代被告垫付了快递费、提成费等46020元，两项合计172389元。后被告仅支付了111258元，尚欠原告61131元未付。原告多次向被告讨要款项，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币61131元并承担该款自2013年10月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪黎未到庭亦无书面答辩意见。原告昆明盛世金成商贸有限公司针对其主张提交以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更登记申请书、被告户籍证明。欲证明原被告诉讼主体资格。2、销售清单、销售统计表。欲证明2011年至2012年7月5日期间，原告向被告供应了各类酒水，截止2013年10月15日止，经被告签字确认，尚欠原告61131元款项未付。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：原告昆明盛世金成商贸有限公司曾用企业名称为昆明盛世金成酒业有限公司，自2012年8月13日变更为现有名称。原告自2011年12月29日至2012年7月5日期间多次向被告供应拉菲传奇、赖茅、赖世家等品牌的酒水，被告在原告提供的部分“销货清单”上签字。双方经过结算，被告于2013年10月15日在原告打印的一份“2012年销售统计表”上签字确认被告尚欠原告货款人民币61131元。本院认为：原告向被告供应酒水，被告在原告开具的销货清单及“销售统计表”上签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。经双方结算后，被告于2013年10月15日在原告打印的一份“2012年销售统计表”上签字确认被告尚欠原告货款人民币61131元，现被告未向原告支付欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的由被告自2013年10月15日起，以欠款61131元为基数、按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部欠款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方结算后，被告未及时支付所欠款项应属违约，实际上造成了占用原告资金的利息损失，被告理应承担迟延付款的违约责任，本院确认由被告汪黎向原告支付自2013年10月16日起，以欠款61131元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪黎于本判决生效后十日内支付原告昆明盛世金成商贸有限公司欠款人民币61131元；二、由被告汪黎于本判决生效后十日内支付原告昆明盛世金成商贸有限公司上述欠款的资金占用利息（以欠款61131元为基数，自2013年10月16日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。三、驳回原告昆明盛世金成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1328元，减半收取人民币664元由被告汪黎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。代理审判员  罗振兴二〇一四年十二月一日书 记 员  徐嘉阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终816号
上诉人（原审原告）：宿永福，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋睿，男，1980年9月11日出生，汉族，牡丹江市英华房地产开发有限公司经理，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
原审第三人：姜丹，女，1976年7月24日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省富锦市。
上诉人宿永福、宋睿因与原审第三人姜丹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案借据中约定，由绥芬河新安房地产开发公司（以下简称：新安公司）支付一半利息。新安公司系案涉工程的开发单位，宋睿系案涉工程的施工方。且宋睿抗辩本案借款是新安公司所借工程款，故本案与新安公司有直接利害关系。为查明案件事实，应将新安公司列为第三人，结合双方工程款结算情况，查明借款金额。二、第三人姜丹在本案中与宋睿系委托关系，应对委托人履行义务的情况进行查证，认定宿永福实际交付的借款金额，据实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1004号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁市人民法院重审。
上诉人宿永福缴纳的二审案件受理费2300元，退回上诉人宿永福；上诉人宋睿缴纳的二审案件受理费12850元，退回上诉人宋睿。
审 判 长 王 欢
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1347号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：谭某，男。
被告：费某，女，系谭某妻子。
被告谭某、费某共同委托诉讼代理人：谭某甲，男，系谭某胞弟。
被告：肖某，男。
原告陈某与被告谭某、费某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后。原告陈某及其委托诉讼代理人盛茂发，被告谭某、费某共同委托诉讼代理人谭某甲，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带偿还借款本金1，050，000元及利息（利息按年利率36%，从2014年6月26日开始计算至还清借款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，谭某分二次向原告借款105万元并出具借据，同时约定借款期限一个月，利息为月息5%，肖某同意为该欠款提供担保承担连带责任。逾期后，谭某未予偿还借款，因谭某、费某属于夫妻关系，费某也应对该欠款承担还款责任。经原告多次催讨，三被告至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
谭某、费某共同辩称，1、借款属实，但借款本金只有100万元，5万元的欠条是计算的第一个月的利息，本案利率过高应按法律规定结算；2、已还款42万元应在借款中扣除；3、原告将车辆停在被告工地阻碍施工应当赔偿相关损失。综上，请依法判决。
肖某辩称，1、借款和约定利息均属实，但应当先由法院对谭某、费某财产强制执行仍不能履行债务时，才由担保人承担责任，担保人不应承担连带责任；2、本案借款期限已逾期，债权人未在合同约定的期限内对债务人提起诉讼或仲裁，保证人应当免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，谭某向原告借款100万元并出具借据，借条载明：借到陈某现金壹佰万元整，注明一个月还清，以鸿鑫广场电梯房贰拾套做抵押（未办理抵押登记）。双方口头约定利息为月息5%，并将该借期（一个月）的利息由谭某在同一张借条上注明借到陈某现金伍万元整亦在一个月内还清。肖某作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式、范围、期间。借条出具当日，陈某通过农业银行向谭某汇款100万元。逾期后，经原告及担保人催讨，2015年7月份至9月份谭某还款现金1万元及出售房款41万元，合计42万元，该款原告认定为偿还的利息款。此后，借款及剩余利息被告未予偿还，遂引起了纠纷。
另查明，被告谭某、费某属于夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭某向原告陈某借款，有借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，而被告并未按期还清借款。故对原告要求被告谭某偿还借款的诉请，本院予以支持。但因相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，不得计算复利等，因此本案借款本金应以实际借款100万元为准。因债务双方已口头约定了借款利息，故谭某应按约定支付相关利息（包括逾期），双方约定的利率已超过法律规定的年息24%的上限，对超过部分，本院不予支持，但已支付的利息未超过年息36%的上限的部分，原告可不予返还。对于谭某、费某提出的借款本金应扣减还款42万元的辩解，因其还款时并未与贷款人陈某形成书面偿还借款本金的约定，且陈某未予确认，根据相关法律规定：“债务人在其给付不足以清偿全部债务时且没有约定时，应按实现债权费用、利息、主债务的顺序抵充。”故该42万元款因不足以清偿全部债务，故按顺序应先认定为支付的借款利息，被告已支付的42万元付款期间为2015年9月份，而按法律规定的年息36%的上限，本案借款按年利率36%标准计算利息为42万元的期间为14个月（2015年7月27日）止，对之后的借款利息诉请，本院只对未超过年息24%的部分，予以支持。故对谭某、费某提出的该辩解，本院不予采纳。因被告谭某的借款发生在其与被告费某夫妻关系存续期间，且原告与被告谭某未约定该债务为被告谭某个人债务，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由被告谭某、费某共同偿还。故对原告要求被告费某偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖某在借条上作为担保人进行签名，因对保证方式没有约定，依照相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，因对保证担保的范围也没有约定，依照相关法律规定应当对全部债务承担责任，但本案未约定保证期间，因相关法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期届满之日为2014年6月27日，该日起六个月为2014年12月27日，而原告起诉保证人承担保证责任时间为2016年5月25日，已超过保证期间，保证人依法可免除保证责任。故对原告要求被告肖某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。而对被告肖某提出的保证期间已过不承担保证责任的辩解，本院予以采纳。对谭某、费某提出的原告将车辆停在被告工地阻碍施工应当赔偿相关损失的辩解，因其未提供相关证据证实且系另一法律关系，应当另行主张，故对该辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某、费某于本判决生效后十日内共同偿还原告陈某借款1，000，000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金1，000，000元从2015年7月27日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14，250元减半收取7，125元，由原告陈某负担225元，被告谭某、费某负担6，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏敏敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初138号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郭项远，男，1988年5月27日出生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，黑豹物流公司司机，住河南省郑州市十八里河小刘庄黑豹物流宿舍（户籍在河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月7日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人郭项远犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人郭项远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年12月6日10时许，被告人郭项远驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑州市管城回族区南四环由西向东行驶至郑州经纬钢材市场门口附近时，车头撞上驾驶电动车同向行驶过程中向右转弯的被害人魏某3，并将魏某3及电动车向前推行，撞上停在附近的朱某驾驶的豫Ａ×××××号轿车尾部。魏某3当场死亡，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某3符合颅脑损伤之尸体征象。发生事故后，郭项远停车并拨打110报警，在事故现场被接警赶到的郑州市公安局交通警察支队第四大队民警抓获，如实供述上述犯罪事实。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，郭项远违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，负事故全部责任。
魏某3、朱某：无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭项远的供述，证人朱某、牛某、高某1、魏某1、魏某2、高某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，道路交通事故认定书，郑州市公安局警令部110指挥中心证明，郑州市急救中心120电话受理记录表，书证等证据。认为被告人郭项远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郭项远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月6日10时许，被告人郭项远驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑州市管城回族区南四环由西向东行驶至郑州经纬钢材市场门口附近时，车头撞上驾驶电动车同向行驶过程中向右转弯的被害人魏某3，并将魏某3及电动车向前推行，撞上停在附近的朱某驾驶的豫Ａ×××××号轿车尾部。魏某3当场死亡，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某3符合颅脑损伤之尸体征象。发生事故后，郭项远停车并拨打110报警，在事故现场被接警赶到的郑州市公安局交通警察支队第四大队民警抓获，如实供述上述犯罪事实。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，郭项远违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，负事故全部责任。
魏某3、朱某：无责任。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人郭项远在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、证人朱某的证言，证明事发当日，其驾驶豫Ａ×××××号轿车沿南四环由西向东行驶至郑州经纬钢材市场门口左转时，突然听见后边响了一声，其下车查看见一辆箱式货车碰住一辆电动自行车，后该货车又撞住其车尾部的事实；
3、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等；
4、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，证明被害人魏某3符合颅脑损伤死亡；
5、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单及郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的抓获经过，证明被告人郭项远案发后拨打110报警电话和120急救电话及被告人到案情况等；
6、证人牛某、高某1、魏某1、魏某2、高某2的证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单复印件、机动车安全技术检验报告及检验表、被害人户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人郭项远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郭项远犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后积极拨打110报警电话和120急救电话，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭项远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张青梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10852号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒲焕超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒲焕超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒲焕超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,748.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初796号
原告：谢德铭，男，汉族。
委托代理人：冶兆忠、郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。
被告：唐启亭，女，汉族。
委托代理人：许常海、李育伟，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告：唐发福，男，汉族。
被告：李银梅，女，汉族。
原告谢德铭与被告唐启亭、唐发福、李银梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德铭及委托代理人冶兆忠、郭翔坤，被告唐发福、李银梅、唐启亭及委托代理人许常海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德铭向本院提出的诉讼请求是：1、依法解除原告与被告之间的同居关系；2、依法判令被告返还原告彩礼98800元、压柜钱10000元、“三金”15000元，共计123800元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告撤销第1项诉讼请求，变更压柜钱为2000元。事实与理由：原告谢德铭与被告唐启亭于2015年3月12日经人介绍依农村习俗结婚，原告给付被告现金彩礼98800元，压柜钱2000元，“三金”15000元（项链一条、手镯一个、戒指两个），但一直未领取结婚证。后双方共同生活不到半年，被告即离家出走，经原告及其亲友多次前往相劝至今未归。依据《婚姻法解释二》第10条之规定诉至法院。
被告唐启亭及委托代理人辩称：我们仅就事实予以答辩，举行结婚仪式时间予以认可，但我们是打工的时候认识的，是自由恋爱。当时给付彩礼时唐启亭不在场，后来的彩礼钱、压柜钱、戒指等都是从父母那儿听来的。另外一个戒指是订婚时原告赠与的。
被告唐发福、李银梅辩称：当时说好的彩礼钱是88000元，我们退了2000元，实收86000元。“三金”是原告负责买的，具体金额我们不清楚。当时他们在外面打工时就谈恋爱了，后来男方就来提亲了。媒人来时我们就说女儿年纪小，我不同意。但后来还是在2015年3月12日举行了婚礼。他们一起生活了1年半。今年9月14日原告把我女儿送回来了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告称送彩礼钱88000元，当时退还2000元，原告在庭审中予以认可，送压柜钱2000元，“三金”15000元（项链一条、手镯一个、戒指两个），在庭审中被告方也予以认可。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。原告主张返还的彩礼，由于共同生活时间较长，应予以酌情返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告唐启亭、唐发福、李银梅于本判决生效后十日内返还原告谢德铭彩礼35200元；
二、被告唐启亭返还金手镯、金项链、金戒指各一枚（价值15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2776元，减半收取1388元，原告负担833元，三被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 琪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1907号
原告：黄超，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码91350504669289248L。
法定代表人：洪涛。
原告黄超与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄超向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司支付黄超自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以实际价款为基数，按日万分之三计算，暂计算至2016年9月21日为102675.84元）。2.由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，黄超与宏益公司签订编号201305170081《商品房买卖合同》，黄超向宏益公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期的房屋，成交金额为534770元。黄超已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，黄超特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄超与宏益公司于2013年5月17日签订《商品买卖合同》一份，双方约定由黄超向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期的房屋，建筑面积93.21平方米，成交金额534770元。宏益公司分别于2013年8月5日、2014年1月7日出具两张销售不动产统一发票给黄超，金额分别为175770元、59000元，2014年4月10日黄超向银行贷款30万元支付给宏益公司，合计534770元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付黄超使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，黄超有权解除合同。黄超要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向黄超支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，黄超要求继续履行合同，并于2016年9月22日向本院起诉。
上述事实有黄超提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份及个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，黄超、宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案黄超与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄超使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄超，并承担逾期交房的违约责任。黄超要求宏益公司支付自2014年12月31日起至实际交房止逾期交房违约金，其中2014年12月31日至2016年9月21日逾期天数为631天（2014年12月31日为1天；2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年9月21日计265天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为534770元×0.0003／天×631天=101231.96元，超过部份，本院不予支持。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄超支付自2014年12月31日至2016年9月21日止逾期交房违约金101231.96元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向黄超支付自2016年9月22日起至实际交房之日止按已付款534770元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
三、驳回黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176.5元，黄超负担4元，泉州宏益房地产开发有限公司负担1162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许艳平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许艳平归还信用卡透支款178,972.72元。事实和理由：被告许艳平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,972.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……