山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：刘正茂。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗玉。
委托代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司因与被上诉人刘宗玉保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人吴本涛，被上诉人的委托代理人杨仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，刘宗玉向原审法院起诉称：2011年12月9日，刘宗玉为其所有的车辆牵引车黑B×××××、挂黑B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司处投保了300000元第三者责任险，保险期间自2012年12月9日0时起至2012年12月8日24时止。2012年11月29日19时许，刘增田驾驶黑B×××××挂黑B×××××号车在223省道86KM＋467M处由西向东倒车时与由东向西行驶的宁方东的鲁J×××××号货车相撞，造成马军受伤、车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场确认，刘增田承担事故全部责任，宁方东、马军不承担事故责任。该道路交通人身损害赔偿纠纷经临朐县人民法院依法判决刘宗玉赔偿宁方东、马军各项经济损失共计110810元。刘宗玉赔偿完毕后，按照中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的要求提供材料请求中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司理赔，但中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司仅仅赔偿刘宗玉63810元，剩余47000元中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司拒绝赔偿。为维护合法权益，刘宗玉诉至法院请求依法判令：1、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司支付刘宗玉保险理赔款47000元；2、由中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司原审辩称：1、刘宗玉诉讼请求中对第三者的车损主张过高，定损时没有通知保险公司，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司对第三者车损定损为75864元，所以主张请求驳回刘宗玉诉讼请求，按照该数额赔偿；2、判决书中的货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费按照合同三者险约定保险公司不予赔付；3、对于第三者的财产损失应当由刘宗玉的两份交强险先行赔付，剩余部分由我公司商业三者险赔付；4、刘宗玉车辆发生事故时超载，按照合同约定中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司免除10%的赔偿责任。
原审查明：刘宗玉为牵引车黑B×××××、挂黑B×××××号车的实际车主，其为该车的主挂车在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司处各投保了机动车第三者责任保险一份，被保险人为刘宗玉，保险期间自2011年12月9时0时起至2012年12月8日24时止，保险限额为300000元，该保险条款关于责任免除及赔偿处理部分约定：第七条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第八条、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；第九条、保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十五条、因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。2012年11月29日19时许，案外人刘增田驾驶黑B×××××挂黑B×××××号车在223省道86KM＋467M处由西向东倒车时与由东向西行驶的宁方东的鲁J×××××号货车相撞，造成马军受伤、车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场确认，刘增田承担事故全部责任，宁方东、马军不承担事故责任。该道路交通人身损害赔偿纠纷经临朐县人民法院依法判决刘宗玉赔偿马军其他损失（法医鉴定费）2200元，赔偿宁方东车损81000元、车损鉴定费1700元、施救费3440元、吊装费1800元、货物运输费4800元、停运损失9700元、停运损失鉴证费3000元，对车辆损失由交强险的保险公司赔付2000元后刘宗玉赔付103440元及案件受理费3900元、诉讼保全费1270元，上述共计110810元。上述判决已生效，刘宗玉已履行判决确定的赔偿义务，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已向刘宗玉支付保险金63810元。
庭审中中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司提交投保单两份，载明：投保人为安丘市万盛汽车出租有限公司，投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）等向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述保险条款均用黑色加深字体标注且在投保人声明处均有刘宗玉签字确认，证明中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已就免责部分做了提示说明义务，该条款对双方均有效，刘宗玉质证后，认可投保人处签字是本人所签，但没有记载签字日期，投保单上面没有单位盖章，且投保人签字不是记载中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已经告知免赔责任的说明。
原审查明的上述事实，有刘宗玉提交的保险卡、（2012）临民初字第3454号民事判决书、95518报案登记表、保险报案记录表、临朐法院当事人接收款单据，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司提交的第三者责任保险条款、投保单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：刘宗玉、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。刘宗玉系保险车辆黑B×××××挂黑B×××××号的实际车主，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，应予认定，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司应当按照保险合同的约定向刘宗玉支付保险金。刘宗玉已经（2012）临民初字第3454号民事判决书履行赔付三者马军法医鉴定费2200元，赔付车损81000元、车损鉴定费1700元、施救费3440元、吊装费1800元、货物运输费4800元、停运损失9700元、停运损失鉴证费3000元等扣除交强险后共计103440元及案件受理费3900元、诉讼保全费1270元，上述款项共计110810元，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已向刘宗玉支付保险金63810元，刘宗玉主张中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司向其支付剩余保险金47000元，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称第三者车损81000元主张过高，定损时没有通知保险公司，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司对第三者车损定损为75864元，但未提供相关证据证明，对中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司该辩称依法不予采信；中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费按照三者险约定不予赔付，庭审中中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司提交第三者责任保险条款、投保单证明其已向刘宗玉就免责条款进行了告知说明，该保险条款的免责部分用黑色加深字体标注，且投保单的投保人声明处有投保人的盖章确认，刘宗玉质证后认为投保单上投保人声明处为刘宗玉签字，但没有签明时间且没有中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司盖章，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司未就免责条款进行告知说明，对此刘宗玉没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，应当认定中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已就免责条款履行了提示和告知说明义务，该免责条款生效，根据免责条款的约定，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司有权就货物运输费、停运损失、车损鉴定费、停运损失鉴定费、第三者的人身鉴定费及诉讼费、保全费部分免除赔偿，因此，对中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的该辩称依法予以采信；中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称对于第三者的财产损失应当由刘宗玉的两份交强险先行赔付，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔付，该交通事故经（2012）临民初字第3454号民事判决书确认保险车辆的交强险负担三者财产险2000元，且中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司未提供两份交强险的证据，因此，对中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的该辩称依法不予采信；中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称保险车辆发生事故时超载，按照合同约定中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司免除10%的赔偿责任，但未提供证据证明车辆超载，对中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的该辩称依法不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司应当向刘宗玉支付的保险金应当为生效判决确认的刘宗玉赔付三者的数额扣除中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司已赔付部分及免责部分，即81000元＋3440元＋1800元-63810元=22430元。对刘宗玉主张的超出部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司向刘宗玉支付保险金22430元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘宗玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由刘宗玉负担615元，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担360元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、按照合同的约定，对于三者的损失应当由被保险车辆的交强险先行承担，本案中被保险车辆分为主挂车，故应当扣除两份交强险。2、发生事故时，被保险车辆超载，按照合同的约定，超载的情况下发生事故上诉人免赔10%。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘宗玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
本院查明：临朐县人民法院于2013年6月27日作出的（2012）临民初字第3454号民事判决书中并未认定刘宗玉对第三者的赔偿责任应当扣除二份交强险。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据（2012）临民初字第3454号民事判决书查明的事实，本案保险车辆发生事故的原因是在倒车时与他人的货车相撞，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，未确认保险车辆有超载的情况。《国务院关于修改﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥的决定》，对《机动车交通事故责任强制保险条例》增加一条，作为第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”，自2013年3月1日起施行，故保险公司应当自2013年3月1日起应当按照新的规定对交强险进行理赔，且临朐县人民法院于2013年6月27日作出的（2012）临民初字第3454号民事判决书中并未认定刘宗玉对第三者的赔偿责任应当扣除二份交强险，中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司上诉主张对于第三者的财产损失应当由刘宗玉的两份交强险先行赔付，该上诉理由不符《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，故不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司上诉所称的保险车辆超载的事实，因没有证据证明车辆超载，对该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 青