湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01118号
原告河南升华矿山重型机械有限公司（以下简称升华矿山机械公司）。住所地：河南省新乡市封丘县尹岗工业区。
法定代表人刘素枝，该公司经理。
委托代理人王欣。特别代理权限。
被告松滋市强力新型建筑材料有限公司（以下简称强力建材公司）。住所地：松滋市八宝镇杨林湖村*组。
法定代表人熊家忠，该公司经理。
委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。特别代理权限。
原告升华矿山机械公司诉被告强力建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员丁克华适用简易程序于2014年6月30日、8月14日公开开庭进行了审理。原告升华矿山机械公司的委托代理人王欣、被告强力建材公司的法定代表人熊家忠及委托代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升华矿山机械公司诉称，2011年8月10日，原被告签订了买卖合同，被告不按照合同履行，经原告多次催要下欠45000元拒不偿还，现起诉要求被告支付欠款45000元并按买卖合同约定支付违约金。
原告升华矿山机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：起重机合格证明书一份。
证据二：起重机械制造监督检验证书一份。
证据三：自检报告一份。
证据四：特种设备安装改造维修许可证一份。
证据一、二、三、四证明原告向被告提供合格的产品。
证据五：工业品买卖合同一份。
证据六：升华矿山机械公司出具的未结清设备货款单一份。
证据五、六证明原被告签订的买卖合同成立，被告下欠原告货款45000元的事实。
被告强力建材公司辩称，本案所涉及的买卖合同是我公司与原告的业务员赵红彦之间完成的，货款一直是与赵红彦结算的。我公司于2013年1月26日与赵红彦结算，下欠被告的45000元，支付了20000元，机械设备的质量问题由赵红彦承担2.5万元，双方再无争议，并签订了协议书。
原告强力建材公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：赵红彦所立收款凭证。证明赵红彦收取部分货款，被告一直与赵红彦交易往来。
证据二：强力建材公司现金明细账。证明已付货款明细及该设备的部分维修费用。
证据三：照片七张。证明维修该设备更换部件。
证据四：协议书一份。证明货款已结清。
经庭审质证，被告强力建材公司对原告升华矿山机械公司提交的证据一、二、三、四、五、六有异议。认为证据一、二、三、四真实性有异议，原告至今未向被告提供合格证书，且原告出具的合格证书不是第三方参与作出的，原告提供合格证书为复印件，故不予认可；证据五真实性有异议，原告所持的合同对第十六条添加了“出卖人”三个字，被告所持的合同中没有这三个字，足以证明原告不诚信；证据六系原告单方所写，不具备法律效力。
原告升华矿山机械公司对被告强力建材公司提交的证据一、二、三、四有异议。认为证据一收据并不能证明被告已偿清我公司货款，我公司每次收到被告货款均出具收款收据；证据二、三与本案无关。证据四协议是赵红彦与熊家忠签订的，赵红彦只是我公司业务员，未经公司授权，协议上也无公司盖章，是无效协议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四能相互印证原告向被告所出售的产品为合格产品。证据五原告所提交的工业品买卖合同书中虽添加“出卖人”三个字，但经与被告提交的工业品买卖合同进行核对，可以证实原被告于2011年8月10日签订工业品买卖合同，双方约定为：原告向被告出卖电动门式起重机和道轨，总价款为230000元，提货付50％货款，余款安装完毕一次付清。在一年内有质量问题由出卖方免费维修。交货时间为2011年9月、10月或双方协商。不影响该份合同的实质内容，因此，对原告提交该合同主张双方签订的买卖合同成立的事实予以采信。证据六未结清设备货款单系原告单方作出，且无其他证据佐证，故不予采信。被告提交的证据一赵红彦所立的部分货款收条，其内容真实，能够证明被告支付部分货款，故本院予以采信。证据二现金明细账系被告单方制作，且无其他证据佐证，对其主张已付货款明细及支出该设备的部分维修费用的事实不予采信。证据三该组照片不能证明被告对该设备进行维修和更换部件，且无其他证据相印证，故不予采信。证据四协议书的内容为：“甲方松滋市新型建筑材料有限公司，乙方赵红彦，赵买给砖厂行车一事，经双方协定所有款项已全部结清，双方所持收条、领条、欠条一律作废。签字有效，甲方熊家忠，乙方赵红彦。2013.元.26号。”庭审中，本院通知赵红彦到庭接受质询，赵红彦称该协议上签名属实，当时看见协议上所写是“赵买给砖厂行车”，而事实上是“卖”行车，与事实不符，认为该协议应无效，就签了名。本院认为赵红彦系原告方业务员，从双方签订工业品买卖合同、清收货款到2013年1月26日签订协议，一直是赵红彦经手，虽然该协议上是“赵买给砖厂行车”，但通过协议内容可以证实双方经协商就货款问题达成一致意见。
经审理查明，2011年8月10日原被告签订了工业产品买卖合同，合同约定原告向被告提供价值230000元的电动门式起重机和道轨，货款于提货付50%，余额安装完毕一次性付清。交货时间为2011年9月10日或双方协商，在一年内如有质量问题免费维修，自然灾害和人为的除外。合同签定后，原告依约向被告提供该起重机和道轨，被告分数次向原告支付部分货款。2013年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款65000元，被告认为在对该起重机和道轨安装时支出了部分材料款及该起重机和道轨质量有问题还需要维修，就与原告的业务员赵红彦协商给付现金20000元，放弃余下货款45000元，双方同日签定了“所有款项已全部结清，双方所持收条、领条、欠条一律作废。”的内容的协议书。原告认为被告所提交的协议书是和公司业务员赵红彦签订的，与本案没有关联性。被告未按该合同履行，仍下欠货款45000元，遂起诉要求被告支付欠款45000元并按买卖合同约定支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并有效。原告依合同约定向被告提供了起重机和道轨，被告分数次支付了部分货款。2013年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款65000元，经协商，当日被告给付原告货款20000元，就余下货款双方同日签定了“所有款项已全部结清，双方所持收条、领条、欠条一律作废”的内容的协议书。该协议书上虽然“卖行车”写成了“买行车”，但并不影响协议的实质内容，通过协议内容可以证实双方经协商就货款问题达成一致意见。且该协议书有原告业务员赵红彦亲笔签名，赵红彦作为公司业务员，从双方签订工业品买卖合同、清收货款到2013年1月26日签订该协议，一直是赵红彦经手，其应理解该协议的真实意思和相应的后果。且该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。赵红彦的行为，使被告有理由相信其是依原告的授权所为。因此，赵红彦的行为构成表见代理。原告认为赵红彦是公司业务员，未经公司授权，协议上也无公司盖章，赵红彦与熊家忠签订的协议是无效协议，理由不能成立。因此，原告现主张被告支付欠款45000元并按买卖合同约定支付违约金的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告升华矿山机械公司的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462元由原告升华矿山机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁克华
二〇一四年八月二十六日
书记员 许金林