黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第34号
原告娄子玉，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被告翟志恒，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
被告李艳文，女，1968年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告娄子玉与被告翟志恒、李艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄子玉、被告李艳文、委托代理人刘畅到庭参加了诉讼,被告翟志恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告娄子玉诉称，2014年5月7日，被告翟志恒经营塑钢厂需要资金，向原告借款50000元，由被告李艳文担保，原告将50000元送到被告翟志恒的厂房，二被告在场签收，当时没约定具体还款时间，二被告承诺三个月内还款。借款后大约在2014年8月原告找被告翟志恒要求还款，被告翟志恒承诺短期内偿还50000元，但2014年10月以后就联系不到被告翟志恒了，原告多次找被告李艳文也未找到，直到原告在2015年5月21日起诉后，才通过其他人联系到李艳文，之前一直找不到二被告，至今也未找到被告翟志恒，二被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告翟志恒返还借款50000元，被告李艳文承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告翟志恒未答辩。
被告李艳文辩称，被告翟志恒是被告李艳文前夫，二被告于2010年12月29日结婚，于2012年11月13日离婚，2014年5月7日，被告翟志恒向原告借款50000元，以现金交付，被告翟志恒收到借款并签署了欠条。当时二被告已经离婚，以朋友身份相处，被告李艳文帮被告翟志恒的厂子做饭，因被告翟志恒要求被告李艳文担保，并说明不用被告李艳文还款，被告李艳文也不清楚担保的意思，就以“保人”的身份在欠条上签字。被告李艳文是保证人而不是借款人。大约在2014年8月被告翟志恒离开塑钢厂走了，无法联系，塑钢厂关闭了，被告李艳文就离开塑钢厂到润和城小区居住生活，有时也在万宝村居住生活，原告一直未向被告李艳文要求履行债务。欠条中借款日期是2014年5月7日，原告在庭审中自认借款期限三个月，其主张权利是在2014年8至10月份，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，债权人应在债务到期之日起六个月内向保证人主张保证责任，因原告未在规定的时间内向被告李艳文主张保证责任，且六个月的保证期间是不可中止、中断、延长的除斥期间，对此借款即使被告李艳文是保证人，也已经超过法律规定的保证期间，被告李艳文不应承担保证责任，对此笔借款不负清偿责任，应由被告翟志恒负责偿还。
原告娄子玉为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.欠条一份，证明被告翟志恒于2014年5月7日向原告借款50000元，被告李艳文提供担保；
2.户籍信息两份，证明二被告的身份情况。
被告李艳文对原告举示的证据2无异议；对证据1真实性无异议，但认为担保不是其真实意思表示，欠条中借款日期是2014年5月7日，原告在庭审中自认主张权利是在2014年9、10月份，对此欠款即使应承担保证责任，也超过了法律规定的保证期间，被告李艳文不应偿还此笔借款。
被告翟志恒未举证、未质证。
被告李艳文未举证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
根据对证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告翟志恒向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元交付被告翟志恒，原告主张被告翟志恒口头承诺三个月内还款。被告翟志恒收到借款并签署了欠条，被告李艳文以“保人”的身份在欠条上签字。2014年8月开始原告要求被告翟志恒还款，被告翟志恒承诺短期内偿还50000元,其后原告联系不到被告翟志恒和李艳文。原告在2015年5月21日起诉后，通过他人联系到被告李艳文，要求还款，至今也未联系到被告翟志恒。二被告一直未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟志恒向原告借款50000元，2014年5月7日，原告交付借款，被告翟志恒同时签署欠条，被告李艳文以“保人”身份在欠条上签字，借款合同成立并生效，原告主张被告承诺三个月内还款，并在2014年8月向被告翟志恒催要借款，能够确认原、被告约定借款期限为三个月，被告翟志恒应当按照约定期限返还借款。原告向被告翟志恒催要借款，但被告翟志恒一直未返还借款，故对原告要求被告翟志恒返还借款50000元的请求，本院予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2014年5月7日，被告李艳文在被告翟志恒出具的欠条上以“保人”的身份签字，保证合同成立。原、被告未明确约定保证方式，推定保证方式为连带责任保证。原、被告未明确约定保证责任的范围，被告李艳文应当对欠条中全部债务承担保证责任。原、被告未明确约定保证期间，推定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告约定借款期限为三个月，2014年8月6日借款期限届满，保证期间为2014年8月7日起六个月，即2014年8月7日起至2015年4月6日止，原告应当在此期间向被告李艳文主张保证责任。根据原、被告陈述，在2015年5月21日立案后原告才联系到被告李艳文，原告在起诉前一直未向被告李艳文主张承担保证责任，已经超过六个月保证期间，被告李艳文免除保证责任，故对原告要求被告李艳文对被告翟志恒50000元借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告李艳文主张保证非其真实意思表示，保证合同不成立，但未举证证明，本院不予支持。被告李艳文主张原告未在保证期限内向其主张承担保证责任，超过保证责任期间，应免除保证责任，与认定的事实和原告陈述的借款期间及主张债权的时间相一致，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志恒返还原告娄子玉借款50000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（原告已预付），由被告翟志恒负担。被告翟志恒将应付款1610元于本判决生效之日起七日内给付原告娄子玉，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 尚思妤