wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第201号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第206号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）101号行政处罚决定于2012年1月6日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年7月6日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法立民初字第2号
起诉人朱叶梅，女，1983年10月27日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
起诉人朱叶梅向本院起诉称：起诉人朱叶梅是土生土长的都杨镇＊＊＊村民，户口从未迁出该村。起诉人拥有农村集体土地承包权证。2009年5月，起诉人结�外嫁后至今，期间在东山村尽到村民的义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被起诉人都杨镇＊＊＊也为起诉人办理了新农村合作医疗保险证。2009
--
2013年，村内的土地被征收。2013年12月23日，被起诉人制定东山村一队集体资产分配方案，没有公告文，口头规定：本村女性外嫁，户口应迁出未迁出的，不予分配。在东山村一队集体资产分配期间，起诉人的农业户口被统计在内，土地承包权证以结婚外嫁为名没有列入分配中。2009年1月至2013年12月，被起诉人共三次分配征地补偿费用及集体收益分配款50220元。并以该分配方案本村女性外嫁，户口未迁出的规定为依据分文未分给起诉人。此后，起诉人多次找被起诉人协商分配征地补偿费用，均遭到被起诉人无理拒绝。基于以上事实，被起诉人的行为违反了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中�人民共和国妇女权益保障法》、广东省《实施中华人民共和国妇女权益保障法》办法等相关法律规定，侵害了起诉人的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为此，起诉人起诉至法院，请求判令被起诉人分配征地补偿费用及集体收益分配款50220元，起诉人今后享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。
经审查，本院认为，都杨镇＊＊＊是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配集体资产的经营收益。起诉人朱叶梅能否参加被起诉人都杨镇＊＊＊对承包土地征收补偿费用分配，属于村民自治的范围。集体经济组织对其集体资产的经营收益进行量化后分配，是村民意思自治的结果，不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人是否享有集体收益分配权，涉及其集体经济组织成员的资格认定。而集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，不符合上述法律规定第（四）项条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人朱叶梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 李鉴洪
审判员 卓伟寰
审判员 刘星荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄秋艳
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法立民初字第2号起诉人朱叶梅，女，1983年10月27日出生，汉族，现住广州市荔湾区。起诉人朱叶梅向本院起诉称：起诉人朱叶梅是土生土长的都杨镇＊＊＊村民，户口从未迁出该村。起诉人拥有农村集体土地承包权证。2009年5月，起诉人结�外嫁后至今，期间在东山村尽到村民的义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被起诉人都杨镇＊＊＊也为起诉人办理了新农村合作医疗保险证。2009—2013年，村内的土地被征收。2013年12月23日，被起诉人制定东山村一队集体资产分配方案，没有公告文，口头规定：本村女性外嫁，户口应迁出未迁出的，不予分配。在东山村一队集体资产分配期间，起诉人的农业户口被统计在内，土地承包权证以结婚外嫁为名没有列入分配中。2009年1月至2013年12月，被起诉人共三次分配征地补偿费用及集体收益分配款50220元。并以该分配方案本村女性外嫁，户口未迁出的规定为依据分文未分给起诉人。此后，起诉人多次找被起诉人协商分配征地补偿费用，均遭到被起诉人无理拒绝。基于以上事实，被起诉人的行为违反了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中�人民共和国妇女权益保障法》、广东省《实施中华人民共和国妇女权益保障法》办法等相关法律规定，侵害了起诉人的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为此，起诉人起诉至法院，请求判令被起诉人分配征地补偿费用及集体收益分配款50220元，起诉人今后享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。经审查，本院认为，都杨镇＊＊＊是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配集体资产的经营收益。起诉人朱叶梅能否参加被起诉人都杨镇＊＊＊对承包土地征收补偿费用分配，属于村民自治的范围。集体经济组织对其集体资产的经营收益进行量化后分配，是村民意思自治的结果，不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人是否享有集体收益分配权，涉及其集体经济组织成员的资格认定。而集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉，不符合上述法律规定第（四）项条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人朱叶梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  李鉴洪审判员  卓伟寰审判员  刘星荣二〇一四年四月二十一日书记员  黄秋艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初279号
原告韩雨彤，女，1990年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告白志杰，男，1985年4月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告郭奎学，男，1966年4月11日出生，其他自然情况不详。
原告韩雨彤诉被告白志杰、郭奎学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，韩雨彤向本院提出撤诉申请，要求撤回对白志杰、郭奎学的起诉。
本院认为，韩雨彤在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许韩雨彤撤回起诉。
案件受理费1275元（原告已预交），减半收取638元，退还原告韩雨彤637元，由原告韩雨彤自行负担638元。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田 广 平
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第334号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人朱某甲。
被告人朱某乙。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩出庭支持公诉。被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日7时许，被告人朱某甲驾车从邛崃市回龙镇行驶至邛崃市牟礼镇新街社区“怀远清汤面”面馆对面时，与坐在川UXX**学教练车内的被害人邹某某因教练车占道问题发生口角，后双方各自离开。当日19时许，被告人朱某甲及其子被告人朱某乙驾车从邛崃市回龙镇行驶至邛崃市固回路牟礼镇凤林村村段时，发现川UXX**学教练车和被害人邹某某及其妻子熊某某等人，遂将该车拦下，后被告人朱某甲、朱某乙对被害人邹某某、熊某某进行殴打。
经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某某当日的损伤达到轻伤鉴定标准。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人邹某某的伤残等级为九级伤残。
2013年7月16日10时许，被告人朱某甲主动到邛崃市公安局牟礼派出所投案，并如实供述了自己的罪行。当日14进30分许，邛崃市公安局民警在邛崃市牟礼镇新贤加油站将被告人朱某乙抓获。被告人朱某乙到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱某甲、朱某乙赔偿了被害人邹某某、熊某某损失，并取得了被害人邹某某、熊某某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片、现场检查笔录、病情证明单、医疗费用单据、被害人出具的收据及谅解书，证人赵某、赵某某、周某某、周某某、孙某某、程某某的证言，被害人邹某某、熊某某的陈述，被告人朱某甲、朱某乙的供述，被害人邹某某伤情鉴定结论书、伤残等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙相互伙同，随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，并达九级伤残，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人朱某甲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲、朱某乙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人朱某甲、朱某乙犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1522号
原告任广亮，男，1964年10月14日出生，汉族，现住包头市固阳县。
被告常雄，男，1980年5月25日出生，蒙古族，现住乌拉特中旗。
原告任广亮诉被告常雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任秀勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广亮、被告常雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广亮诉称，2010年原、被告合伙购买了拖车跑运输，2012年两人分开，车归被告所有，2013年10月28日被告给我打了欠条，后经原告多次催要未付，故诉至法院要求被告常雄给付欠款人民币108000元。
被告常雄辩称，欠款属实，现在跑运输挣的钱还没有要回来，我尽力分批给付。
经审理查明，2010年原、被告合伙购买奔驰牌半挂拖车，2013年10月28日经双方结算，该拖车归常雄所有�常雄欠任广亮人民币108000元并出具欠据。而后经原告多次催要未付。
上述事实有原告任广亮的陈述，被告常雄的答辩意见和欠据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；本案原、被告债权、债务关系明确，被告常雄未偿还原告欠款事实清楚，被告应负违约责任，故原告要求被告还款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
被告常雄于判决生效后十日内偿付原告任广亮欠款人民币108000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，减半收取，由被告常雄负担人民币1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任秀勇
二〇一五年一月十三日
书记员 苏 斌
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条（四）项返还财产。
第一百三十四条（七）项赔偿损失。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0181号
原告徐贵树。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告王金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、严梓，该公司律师顾问。
原告徐贵树诉被告王金龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐贵树及其委托代理人俞云豹、被告王金龙及被告人保扬州公司的委托代理人严梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵树诉称：2013年3月8日7时50分左右，被告王金龙驾驶苏K×××××号小型客车在海关北岗由北向西转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定被告王金龙负事故全部责任。苏K×××××号小型客车在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失203749.24元。
被告王金龙辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；其已垫付医疗费12560.51元、停车施救费400元、交通费42元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称：对肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险（保险金额20万并投保不计免赔特约险）无异议；对原告主张的部分损失有异议。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明：
1、原告受伤后到扬州友好医院治疗，共住院25天，产生医疗费12378.01元（不包括护理费182.50元），原告所称自己支付的25.9元医疗费票据由江苏省苏北人民医院于2013年12月5日出具，所购药品为滴眼液；
2、2013年4月2日，原告出院，出院医嘱载明，休息三个月，加强营养及护理，继续卧床至伤后两个月，2013年7月3日，扬州友好医院出具疾病诊断证明书，建议原告休息一个月；
3、经鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告为此支付鉴定费用974元；
4、被告王金龙支付原告住院期间费用12560.51元（包括护理费182.50元）、事故车辆施救费200元、停车费200元，王金龙另为原告支付交通费42元；
5、肇事车辆在被告人保扬州公司投保交强险、商业三者险（保险金额20万并投保不计免赔特约险）。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费12378.01元（已扣除护理费182.50元）；2、营养费，根据原告的伤情并参照医疗机构意见，为1150元（10元／天×115天）；3、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）；4、护理费，结合原告伤情及医疗机构意见并参照本市护工市场的平均劳务报酬，本院确认原告的护理费为3900元（60元／天×25天＋40元／天×60天），5、误工费，根据原告的伤情、医疗机构意见及原告出具的单位误工证明，本院确认原告误工费为14017元（2900元÷30天×145天）；6、鉴定费974元本院予以认可；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为300元；8、原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院据此确认原告残疾赔偿金为130152元，被抚养人生活费，被原告伤情仅构成九级伤残，并未明显影响其劳动能力，故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持；9、精神抚慰金，本院酌定为8000元；10、施救费200元，被告无异议，本院予以确认，停车费200元主要为被告肇事车辆产生的费用，本院不在本案中一并处理。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为171521.01元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业三者险，被告人保扬州公司依法应承担相应赔偿责任。首先，被告人保扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失为3978.01元，该损失由被告人保扬州公司根据保险合同赔偿原告；其次，护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费由被告人保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额及交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告110200元，超出部分由被告人保扬州公司根据保险合同赔偿原告。被告人保扬州公司总计应赔偿原告171521.01元。
对于被告人保扬州公司主张，应按照相关规定扣除20%非医保用药费用之辩称意见，因原告在治疗过程中无能力选择和区分基本医疗保险范围内、外的医疗项目，且被告人保扬州公司并未充分举证证明案涉医疗费中哪些项目属于其所称的“非医保用药”；即使存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告人保扬州公司也未举证证明是否可用基本医疗保险范围内的同类医疗项目进行替代；加之即便能够替代，被告人保扬州公司亦应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，并非其所主张的直接扣减，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐贵树171521.01元；
二、原告徐贵树于领取被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还被告王金龙12802.51元；
三、驳回原告徐贵树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，依法减半收取437元，由原告徐贵树负担20元，被告王金龙负担417元（被告王金龙负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告王金龙于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方小娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第806号
罪犯张廷杨，男，彝族，1985年3月20日生，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2010年11月18日作出（2010）凤刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人张廷杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2010年7月31日起至2017年1月30日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第987、313号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2015年12月30日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第815号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张廷杨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷杨减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初371号
原告凌占华，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告徐长�，男，汉族，工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告袁维国，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告凌占华诉被告徐长林、袁维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与审判员张英彪、人民陪审员孟晓梅组成合议庭，审判员龚昌里主审本案，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告凌占华、被告徐长林到庭参加诉讼，被告袁维国经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌占华诉称，2015年4月7日被告徐长林因种地用款，向原告借款12万元，约定在2015年5月7日前偿还，如逾期还款按月利率0.03元给付利息，并由被告袁维国对借款进行担保。借款到期后被告徐长林支付了2015年底以前的利息，尚欠本金12万元未给付。要求被告立即偿还借款12万元，并自2016年1月1日起按月利率0.03分支付利息至给付之日止。
被告徐长林辩称，欠原告借款12万元元及利息属实，我现在无能力还款，希望分期还款，同意借款按月利0.02元付息。
被告袁维国未答辩。
原告凌占华为支持其诉讼请求提供证据为:
“借条一份、徐长林身份证复印件一张”，证明被告欠款的事实。被告徐长林的质证意见为，无异议。本院对上述证据认证意见为，双方无异议的证据予以采信。
被告徐长林、袁维国未举证。
经审理查明，2015年4月7日被告徐长林因耕种土地用需用资金，向原告借款12万元，双方约定借款于2015年5月7日前偿还，如逾期还款按月利率0.03元给付利息，被告袁维国为借款进行连带担保，当日原告将人民币12万元交于被告徐长林，徐长林给原告出具借条一份，内容为:今借凌占华人民币壹拾贰万元整，￥120000元。定于2015年5月7日归还，逾期不还按月利率0.03元从借款之日起给付利息。借款人提供袁村长担保，做为抵押物，欠款人逾期不还，由担保人偿还，保期一年。借款人：徐长林，担保人：袁维国，借款日期：2015年4月7日，并由二被告在借条中签名。借款到期后被告徐长林结算了借款12万元2015年以前的利息，尚欠借款本金12万元未给付原告。审理中，根据原告申请，本院于2016年3月17日依法扣押被告徐长林在大杨树镇四平山村土地使用权100亩。被告袁维国经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人，应当清偿债务。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，予以支持，其主张被告给付逾期还款利息偏高，被告徐长林同意按月利率0.02�支付利息，本院准予按月利率0.02元给付利息。被告袁维国作为借款连带担保人，应当对被告徐长林欠原告借款及利息承担保证责任。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长林给付原告凌占华借款人民币12万元，并自2016年1月1日起按月利率0.02元支付利息至本判决生效之日止。
二、被告袁维国对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700�，诉讼保全费1120元，由被告徐长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 龚昌里
审 判 员 张英彪
人民陪审员 孟晓梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第910号
原告王福海。
被告于霞。
上列原被告间保证合同纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告工作单位，无法邮寄或直接送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王福海的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一四年十一月七日
书记员 侯伟坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国英，女，回族，1962年2月14日出生，河北省唐山市路南区工商行政管理局职工。
委托代理人：哈琳，女，回族，1986年11月3日出生，无业，系冯国英之女。
委托代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴明，男，汉族，1964年2月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙云霞，女，汉族，1963年8月13日出生。
再审申请人冯国英因与被申请人刘兴明、孙云霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯国英申请再审称：原审判决没有尊重本案的基本事实，有失公正，并且违反我国相关法律规定。截止2006年12月29日，申请人将42万元购房款支付给了被申请人，被申请人于2007年1月份也将涉案房屋交付给了申请人居住使用，并且申请人对涉案房屋进行了装修和支付物业费、供暖费等相关费用至今。按照正常的交易习惯，双方已就涉案房屋的买卖达成了一致意见。原审判决解除双方买卖合同关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定提请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然冯国英与刘兴明之间就涉案房屋存在买卖合同关系，但双方当事人对房屋买卖的主要要素条款存在较大争议，因而导致了双方房屋买卖关系无法继续履行。一、二审法院根据本案的实际情况，判决解除双方之间的买卖合同关系，并无不当。冯国英对合同解除后产生的法律后果，可另行主张权利。冯国英的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，冯国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯国英的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6483号
原告：杨濛绮，女，汉族，1991年10月14日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：成都蓉城盛世房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋楼11层1150.
法定代表人：贾春红。
本院在审理原告杨濛绮与被告成都蓉城盛世房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，因原告杨濛绮未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一八年五月二十四日
书记员 李燕
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督129号
申请人：刘某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人刘某某称，申请人于2016年10月9日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻30吨，约定单价1.8元/斤，粮款合计108，000元，期间申请人于2017年3月3日，取走大米抵粮款合计3，360元，剩余粮款共104，640元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司支付欠申请人的水稻款104，640元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计104，640元。
申请费798元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第636号
申请执行人：李渤汇（曾用名李博江），女，。
法定代理人：王海艳，女，。
被执行人：李凤娟，女，。
申请执行人李牧函与被执行人李凤娟法定继承纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2011）昌民一初字第3号民事判决书。宣判后，李凤娟不服、提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)吉中民一终字第488号民事判决：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第3号民事判决；二、上诉人李凤娟继承吉林市高原分子材料有限责任公司18.75%股权，分得被继承人李阳喜遗留存款275，898.36元；三、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各继承吉林市高原分子材料有限责任公司18.75%股权，各分得被继承人李阳喜遗留存款275，898.36元，由上诉人李凤娟负责给付；四、驳回被上诉人李渤汇、李牧函原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计56，570.00元，由上诉人李凤娟、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各负担14，142.50元。鉴定费69，000.00元，由上诉人李凤娟、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各负担17，250.00元。
该判决生效后，因李凤娟未在法定期限内履行义务，李渤汇于2013年9月24日向本院申请强制执行。具体内容为：要求被执行人李凤娟给付人民币275，898.36元及一审诉讼法、评估费。
本案进入执行程序后，被执行人李凤娟与申请执行人达成执行和解协议，2014年1月15日，申请执行人李渤汇的法定代理人王海艳以“双方已自行和解”为由，向本院出具结案申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昌民执字第636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年四月一日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第636号
申请执行人：李渤汇（曾用名李博江），女，2003年7月22日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：王海艳，女，1976年5月1日生，汉族，无职业，住所同申请执行人李渤汇。
被执行人：李凤娟，女，1980年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人李牧函与被执行人李凤娟法定继承纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2011）昌民一初字第3号民事判决书。宣判后，李凤娟不服、提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）吉中民一终字第488号民事判决：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第3号民事判决；二、上诉人李凤娟继承吉林市高原分子材料有限责任公司18.75%股权，分得被继承人李阳喜遗留存款275，898.36元；三、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各继承吉林市高原分子材料有限责任公司18.75%股权，各分得被继承人李阳喜遗留存款275，898.36元，由上诉人李凤娟负责给付；四、驳回被上诉人李渤汇、李牧函原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计56，570.00元，由上诉人李凤娟、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各负担14，142.50元。鉴定费69，000.00元，由上诉人李凤娟、被上诉人李渤汇、李牧函、李孟氏各负担17，250.00元。
该判决生效后，因李凤娟未在法定期限内履行义务，李渤汇于2013年9月24日向本院申请强制执行。具体内容为：要求被执行人李凤娟给付人民币275，898.36元及一审诉讼法、评估费。
本案进入执行程序后，被执行人李凤娟与申请执行人达成执行和解协议，2014年1月15日，申请执行人李渤汇的法定代理人王海艳以“双方已自行和解”为由，向本院出具结案申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昌民执字第636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年四月一日
代理书记员 隋 娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2309号
原告王建中，男，汉族，1947年1月23日出生，住长垣县。
委托代理人郑剑、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。
委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。
原告王建中因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。王建中的特别授权代理人郑剑、吕高杰，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建中诉称，杜东亮以资金紧张为由，向其借款100000元，约定每年利息13000元，现其多次向杜东亮催要借款，但杜东亮至今未付，故起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金100000元、2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按每年利息13000元计算至借款付清之日止。
杜东亮辩称，向王建中借款一事属实，但王建中从自己处拉走了价值36600元的货，要求予以折抵。
依据王建中、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王建中要求杜东亮偿还借款本金100000元，2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按年利息13000元计算至借款付清之日止有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，王建中向本院提供的证据有：杜东亮本人于2015年10月27日向王建中出具数额为100000元的借条一份，据此证明杜东亮向王建中借款100000元，每年支付利息13000元的事实。
杜东亮向本院提供相关证据材料有：王建中分别于2017年3月19日、2017年4月14日出具数额为4900元、31700元购买杜东亮家电证明条两份。
王建中、杜东亮对彼此提供的证据均无异议，二人向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，于2015年10月27日向王建中借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王建中现金壹拾万元正，小写：100000.00元，年息1分3厘，合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元。借款人：杜东亮2015年10月27号身份证：”。王建中后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，王建中起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金100000元，2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按年利息13000元计算至借款付清之日止。
另查明，王建中分别于2017年3月19日、2017年4月15日从杜东亮处拉走价值4900元的三轮车和31700元的家用电器，并向杜东亮出具证明条两份。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮向王建中借款100000元用于资金周转有杜东亮本人出具的借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杜东亮出具的借款证明条关于所借款项利率事项约定“年息1分3厘，合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元”，所约定利率内容前后存在矛盾，结合借款证明条的内容，并根据当地和当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院认为借款证明条中“合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元”系对利率进一步明确的说明，故本院认定双方所发生借款的利率为借款100000元每年利息13000元，即年息13%。王建中在庭审过程中自认曾分别于2017年3月19日、2017年4月15日从杜东亮处拉走价值4900元的三轮车和31700元的家用电器用于冲抵借款，其意思表示真实，本院对此予以确认，对该部分款项，应依法予以扣除。截止2017年3月19日，杜东亮向王建中所借款项产生的利息为18128.77元，扣除用于冲抵借款的4900元，杜东亮欠王建中借款本金100000元、息13228.77元。同理，截止2017年4月15日，杜东亮所借款项本金为100000元、息共计14190.41元，扣除用于冲抵借款的31700元，杜东亮欠王建中借款本金82490.41元。根据双方约定借款利息，截止2017年4月26日，该部分未偿还款项产生利息323.18元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还王建中借款本金82490.41元、2017年4月16日至2017年4月26日的利息323.18元，本、息共计82813.59元，2017年4月27日之后的利息按年利率13%计算至借款付清之日止。
二、驳回王建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由杜东亮承担1870元，王建中承担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2309号原告王建中，男，汉族，1947年1月23日出生，住长垣县。委托代理人郑剑、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。原告王建中因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。王建中的特别授权代理人郑剑、吕高杰，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王建中诉称，杜东亮以资金紧张为由，向其借款100000元，约定每年利息13000元，现其多次向杜东亮催要借款，但杜东亮至今未付，故起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金100000元、2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按每年利息13000元计算至借款付清之日止。杜东亮辩称，向王建中借款一事属实，但王建中从自己处拉走了价值36600元的货，要求予以折抵。依据王建中、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王建中要求杜东亮偿还借款本金100000元，2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按年利息13000元计算至借款付清之日止有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，王建中向本院提供的证据有：杜东亮本人于2015年10月27日向王建中出具数额为100000元的借条一份，据此证明杜东亮向王建中借款100000元，每年支付利息13000元的事实。杜东亮向本院提供相关证据材料有：王建中分别于2017年3月19日、2017年4月14日出具数额为4900元、31700元购买杜东亮家电证明条两份。王建中、杜东亮对彼此提供的证据均无异议，二人向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，于2015年10月27日向王建中借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王建中现金壹拾万元正，小写：100000.00元，年息1分3厘，合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元。借款人：杜东亮2015年10月27号身份证：”。王建中后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，王建中起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金100000元，2015年10月27日至2017年4月26日的利息19500元，本、息共计119500元，2017年4月27日之后的利息按年利息13000元计算至借款付清之日止。另查明，王建中分别于2017年3月19日、2017年4月15日从杜东亮处拉走价值4900元的三轮车和31700元的家用电器，并向杜东亮出具证明条两份。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮向王建中借款100000元用于资金周转有杜东亮本人出具的借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杜东亮出具的借款证明条关于所借款项利率事项约定“年息1分3厘，合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元”，所约定利率内容前后存在矛盾，结合借款证明条的内容，并根据当地和当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院认为借款证明条中“合利息每年壹万叁仟元，小写：13000.00元”系对利率进一步明确的说明，故本院认定双方所发生借款的利率为借款100000元每年利息13000元，即年息13%。王建中在庭审过程中自认曾分别于2017年3月19日、2017年4月15日从杜东亮处拉走价值4900元的三轮车和31700元的家用电器用于冲抵借款，其意思表示真实，本院对此予以确认，对该部分款项，应依法予以扣除。截止2017年3月19日，杜东亮向王建中所借款项产生的利息为18128.77元，扣除用于冲抵借款的4900元，杜东亮欠王建中借款本金100000元、息13228.77元。同理，截止2017年4月15日，杜东亮所借款项本金为100000元、息共计14190.41元，扣除用于冲抵借款的31700元，杜东亮欠王建中借款本金82490.41元。根据双方约定借款利息，截止2017年4月26日，该部分未偿还款项产生利息323.18元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还王建中借款本金82490.41元、2017年4月16日至2017年4月26日的利息323.18元，本、息共计82813.59元，2017年4月27日之后的利息按年利率13%计算至借款付清之日止。二、驳回王建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由杜东亮承担1870元，王建中承担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年九月三十日书 记 员  王亚威
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1439号
原告：成都聚星实业有限公司，住所地：成都市新都区北新中路90号。
法定代表人：梁开明，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，系四川诚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世征，系四川诚伦律师事务所律师。
被告：成都市长龙建筑工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇。
法定代表人：雷长安，执行董事。
被告：覃太伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
原告成都聚星实业有限公司与被告成都市长龙建筑工程有限公司、被告覃太伟建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告成都聚星实业有限公司2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都聚星实业有限公司撤诉。
案件受理费3584元由原告成都聚星实业有限公司负担。
审判员 袁伟博
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹苗蕊
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第611号
原告ＸＸ，天津海泰环保科技发展有限公司员工。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告刘伟。
被告贾敏。
ＸＸ与刘伟、贾敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人姜军刚到庭参加诉讼，被告刘伟、贾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告刘伟相识，经过几年的来往，双方非常熟悉，关系也比较好。2013年，被告刘伟称做生意需要资金，向原告借款120000元，并约定利息每月3000元，但被告一直没有归还原告借款及利息，原告多次找到被告刘伟催要，于是2013年12月9日和12月11日二被告给原告重新出具了借条，利息仍为每月3000元，但时至今日，二被告既不归还本金也不支付利息。而且2013年11月26日、2014年5月30日被告刘伟还向原告借款两笔合计17500元至今也未归还。因此，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告12万元本金及利息；被告刘伟偿还原告17500元借款。
被告刘伟、贾敏未予答辩。
经审理查明，二被告刘伟、贾敏向原告借款共计12万元，并于2013年12月9日、2013年12月11日向原告出具借条两张，借条分别载明“今借贰万元整”、“今借ＸＸ现金拾万元整”，借条上有被告刘伟、贾敏二人的签名及日期。对于上述共计12万元的借款，2014年7月28日被告刘伟另书写了利息约定，约定“从2013年12月11日换条起12万元（壹拾贰万元）仍然执行以前的利息，（每月叁仟元整）”。另被告刘伟分别于2013年11月16日、2014年5月30日从原告处借款7500元、10000元，并出具了两张借条。综上，被告刘伟、贾敏二人共同向原告借款12万元，被告刘伟个人借款17500元，且均未约定还款期限。另查明，对于12万元借款，双方约定自2013年12月11日起计算利息每月3000元。
上述事实有原告提供的四张借条原件、利息约定一张予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告多次催要借款后被告仍未偿还借款及利息应构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘伟、贾敏共同偿还12万元借款、被告刘伟偿还17500元借款的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告约定月利息3000元，折合年利率为25%，已超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、贾敏于本判决生效后五日内共同偿还原告ＸＸ借款本金12万元及利息（自2013年12月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款17500元及利息（自2014年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元适用简易程序减半收取1765元，诉讼保全费1350元，共计3115元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文静
二〇一四年十一月四日
书记员 邰萌萌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第611号
原告郝连国。
委托代理人赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
被告石宝林。
原告郝连国诉被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵双义到庭参加了诉讼，被告石宝林经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月1日至2013年9月17日间，原告为被告开办的唐山市路南焖香餐厅、唐山市路北区和鑫餐厅供应海鲜、水产品等物品，其中为被告开办的唐山市路南焖香餐厅供应各类水产品价值61613元、为被告开办的唐山市路北区和鑫餐厅供应各类水产品价值31607元，合计货款为93220元，经原告多次索要，但均遭被告拒绝。被告拖欠款行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求被告给付货款93220元。庭审中，原告当庭将诉请变更为要求被告给付货款68220元，称被告在原告起诉后，已经给付货款25000元，该款项应予扣除。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、原告个体工商户营业执照（复印件），证明诉讼主体资格。二、被告工商档案查询明细2张（加盖唐山市路南区工商行政管理局广场工商分局章的复印件），证明被告的主体资格。三、被告方开具销货清单95张，证明被告拖欠货款93220元。
被告石宝林未到庭，未提交书面答辩状，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告向被告经营的两家黄记煌餐厅供应水产品等食材，该两家黄记煌餐厅的工商登记字号分别为唐山市路南焖香餐厅和唐山市路北区和鑫餐厅。2013年8月1日至9月17日，原告向被告经营的两家餐厅供应水产品等食材总价款共计93220元，被告已支付货款25000元，尚欠货款68220元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告向被告供应了货物，被告就应当按照约定向原告支付货款，原告要求被告给付货款68220元，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
被告石宝林于本判决生效后十日内给付原告郝连国货款人民币68220元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费2131元，由被告石宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜雪宁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1244号
原告缪前进。
被告石建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
法定代表人冒建勋，总经理。
委托代理人何唯，公司职员。
本院在审理原告缪前进与被告石建明、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪前进于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告缪前进的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪前进撤诉。
案件受理费167.5元，由原告缪前进负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 姚婷婷
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1393号
原告刘义刚。
被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司，住所地：开江县普安工业园区。
法定代表人崔仕生。
委托代理人（特别授权）邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告刘义刚诉被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司（以下简称杀菌钱包公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘超担任审判长、审判员唐亚军、人民陪审员肖前珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义刚、被告杀菌钱包公司的委托代理人邓承展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，经朋友陈远杰介绍原告刘义刚认识了被告杀菌钱包公司法人代表崔仕生，被告请求给予借款帮助，其原意以公司的25亩地和2、3号厂房及相应的基础设施为抵押物抵偿给原告，当时，被告所征的土地尚未取得土地证，崔仕生和陈远杰家人财产也作了实物抵偿，被告于2011年6月21日向原告立下凭据，原告于2011年7月1日通过银行转账向被告汇了291万元，另外9万元被告以利息支付原告，共计300万元。被告收到借款300万元后，按所立借据履行至2011年底，被告于2012年1月1日向原告提交了下调利率的申请，原告同意了被告的请求，被告向原告按每月7.5万元履行至2012年6月。被告从2012年7月至2013年8月称公司流动资金紧张，没有向原告履行借款利息，原告多次追索之后，被告向原告提出愿意将所欠利息100万元转为借款，并承诺了还款时间及利率。被告累计向原告借款400万元后，被告向原告按每月利息为10万元履行了4个多月（这四个月不是按时支付的，而是原告敦促下支付到2013年12月止），再后来，被告以种种借口拖欠，不履行承诺。遂起诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币400万元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举证如下：
1.借据，证明借款300万元，还款时间及承诺；
2.汇款回单两张，证明向被告汇款291万元；
3.申请书，证明被告认可向原告借款300万元；
4.收条，证明将利息转为借款，是被告自愿行为。
被告杀菌钱包公司对原告的举证，质证如下：
对证据1真实性无异议，载明内容有异议，虽约定了300万元借款，但应以实际交付的金额为准，虽约定了期限，2013年8月被告再次确认，诉讼时效不提异议；对证据2，总金额291万元，真实性、合法性、关联性无异议，证明原告实际交付291万元借款；对证据3真实性无异议，载明的将利息调为2.5分，应根据法律规定以不超过银行同期贷款利率4倍为准；对证据4有异议，这100万元就是下欠的利息出具的收条，而非本金。
本院对原告刘义刚提交的证据，认证如下：
原告提交的证据1-3，本院依法予以采信，对证据4不予采信。
被告杀菌钱包公司辩称，一、被告借款部分属实，实际借款本金为291万元，而不是300万元，原告诉请中也说了2011年7月1日转账291万元，300万元是预先把利息扣除了，不符合法律规定，第二笔2013年8月31日借款不是本金，而是利息，综上，双方实际借款291万元；二、关于利息的计算，本案是9月以前起的诉，应按旧的审理民间借贷司法解释，以不超过银行利率4倍，本金以291万元为基数，已支付的利息，没超过3分的部份不再追回，未支付的利息应以不超过银行贷款利率的四倍计算；三、双方约定了还款期限，到期后转为了不定期借款，原告应给被告一定的合理准备期，之前借款到期后被告准备还钱时，原告想继续借出。
被告杀菌钱包公司未举证。
经审理查明，原告刘义刚与被告杀菌钱包公司于2011年6月21日签订借据，约定被告向原告借款300万元人民币，月利率3%，借款期限从2011年7月1日至2011年12月31日，如果借方还本金有困难，时间不超过2012年12月31日。2011年7月1日，原告刘义刚向被告公司法定代表人崔仕生银行账户汇款129万元，又通过卡卡转账向被告公司法定代表人崔仕生银行账户转账162万元，合计291万元。2012年1月1日，被告杀菌钱包公司向原告刘义刚申请将借款约定的月利率由3%下调为月利率2.5%，原告在申请书上批注同意。2013年8月31日，被告向原告出具“今收到我公司向刘义刚借款人民币壹佰万元整小写1000000.00（原借款利息从2012年7月1日-2013年8月31日止）还款时间2013年9月1日-9月30日，在这期间归还不计资金利息，若超过10月1日还款按月息2.5%计算。最后还款期限2013年12月31日前”收条一张。被告杀菌钱包公司共计向原告支付利息131.5万元。因被告杀菌钱包公司未按约定偿还原告全部借款本息，遂起诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币400万元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘义刚与被告杀菌钱包公司之间的借款合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告刘义刚实际向被告杀菌钱包公司交付借款291万元，故本案借款本金应认定为291万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原、被告双方约定的月利率超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。被告于2013年8月31日向原告书写的100万元的借条，系对原291万元借款从2012年7月1日至2013年8月31日按月利率2.5%计算出的利息转化为本金而出具，不符合法律规定，依法不予支持。综上，原告刘义刚要求被告杀菌钱包公司偿还借款本息的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
由被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司向原告刘义刚偿还借款本金291万元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年7月1日起计算至付清之日止），被告已支付的利息131.5万元应当扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告刘义刚负担9000元，被告四川峨城杀菌钱包科技有限公司负担29800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文君
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初473号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人黄某，于安徽省亳州市谯城区，销售员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月4日被亳州市公安局取保候审。于2016年7月15日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年4月10日20时20分许，被告人黄某酒后驾驶电动自行车由西向东行驶至亳州市谯城区古井镇减王路时，与行人田起云发生交通事故，致田起云当场死亡。经交警部门认定，被告人黄某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见是被告人黄某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日20时20分许，被告人黄某酒后驾驶电动自行车由西向东行驶至亳州市谯城区古井镇减王路时，与行人田起云发生交通事故，致田起云当场死亡。经交警部门认定，被告人黄某负此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后黄某与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、鉴定书、协议书、谅解书、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见予以采纳。另经社区影响评估黄某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 闫 歌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第140号
原告：琚有才，男，汉族，农民。
原告：朱海文，男，汉族，农民。
委托代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭志清，男，汉族，农民。
被告：张成在，男，汉族，农民。
原告琚有才、朱海文诉被告郭志清、张成在合伙协议纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚有才、朱海文及其委托代理人王晓军，被告郭志清、张成在到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告琚有才、朱海文诉称，原被告双方就合作承揽煤矿采煤安装和综采生产任务达成合作，于2013年8月1日签订了《合作协议书》一份，约定：甲方（被告）以2013年8月1日前投资和煤矿关系协调、承揽工程为股，占股份51%。，乙方（原告）投资100万元人民币，占股份49%，及其他相关的权利与义务。协议签订后，二原告便将100万元现金交给二被告。后因为其他原因导致双方合作协议不能继续履行，遂协商解除合作。2013年8月30日双方达成《解除合作协议还款承诺书》，由二原告抽回投资，即：8月30日取走6万元；9月10日前取走40万元、10月10日前取走24万元，11月10日之前不论是否拿到采面采煤工程，必须抽走剩�所有股资30万元。之后被告还款70万元，剩余30万元拖欠未还，故原告诉讼在案，要求二被告履行还款协议，支付剩余30万元并按银行贷款利率支付从2013年8月30日至还款之日的逾期利息。
被告郭志清辩称，原告起诉的内容属实。
被告张成在辩称，双方签订了还款协议之后，仍一直在共同管理，合作事实上并没有停止，后期还共同考察了工程，到目前为止，财务账目均在原告手里，合作期间的工人工资也未结算。
本案无争议的事实为：
2013年8月1日原被告双方签订了合作协议，共同合作组建正邦良顺六合副业队，甲方张成在、郭志清以前期投资和煤矿关系协调、承揽工程为股，占股份51%，乙方琚有才、朱海文投资100万元人民币为股，占股份49%，并约定了相关的权利与义务。后因故致双方合作协议无法履行，原被告遂于2013年8月30日自愿达成《解除合作协议还款承诺书》，由二原告抽回出资的100万元，即：2013年8月30日抽走6万元；9月10日之前要抽走40万元；10月10日之前要抽走24万元，11月10日之前不论是否拿到采面采煤工程，必须抽走剩余所有股资30万元。同时协议约定：9月10日前，所抽走的股资不算利息，9月10日之后，所有资金要按月计2%的利息结算，超期部分按月计3%计算，特殊情况双方协商处理。后二被告还款70万元，剩余30万元未如约还款，原告催要未果，故诉讼在案，要求二被告支付剩余30万元并按同期银行贷款利率支付从2013年11月10日至还款之日的逾期付款利息。
本案的争议焦点：二原告要求二被告返还合作投资款30万元并按同期银行贷款利率支付从2013年11月10日至还款之日的逾期付款利息有无依据，是否合法。
本院认为，原、被告双方于2013年8月1日签订了《合作协议书》，后经双方协商解除合作协议，并于2013年8月30日签订《解除合作协议还款承诺书》，视为双方解除合伙关系并进行了清算，系双方的真实意思表示，无法定无效事由，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告要求被告按照约定还款30万元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《解除合作协议还款承诺书》第五条约定“在2013年9月10日之前所抽走的股金不算利息，之后按月计2%的利息结算，超期部分按月计3%计算，特殊情况双方协商处理。”，双方对利息的计算有明确约定，庭审中，原告主张按照银行同期贷款利率支付从2013年11月10日至还款之日的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告张成在辩称合伙关系尚未终止，未提供充分证据予以证明，且与本案被告认可的《合作协议书》、《解除合作协议还款承诺书》相矛盾，本院不予采信。被告郭志清及张成在系合伙关系，依照《中华人民�和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”之规定，依法对所负债务承担连带赔偿责任。本院为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
限被告郭志清、张成在于判决生效十日内一次性连带偿还原告琚有才、朱海文款30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年11月10日起至还款之日期间的利息。
案件受理费5800元，由被告郭志清、张成在连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第140号
原告单冬宁。
委托代理人周西民。
被告王军。
委托代理人施振英、孙洪涛，河北威仑律师事务所律师。
原告单冬宁诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告单冬宁及其委托代理人周西民、被告委托代理人施振英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单冬宁诉称，原告和被告系朋友关系，在2011年8月15日被告以山西省干工程为由，要求向原告借款25万元，并打有借条，由于原告资金紧张只汇给被告20万元人民币。借条载明：今借单冬宁人民币现金25万元整，期限一年（2011年8月15日至2102年8月15日）到期还款35万元整，其中10万元为利息，利息按3分计算，自借款之日至起诉之日利息为13万元。本息合计33万元，2013年10月15日以后的利息按年息3分计算到执行之日止。
被告王军辩称，借条写了之后未实际履行。
经审理查明，原告主张被告借原告款20万元，提供借条一张，借条载明：今借单冬宁人民币25万元（贰十五万元正）期限一年，（2011年8月15日至2012年8月15日），到期还款35万元（叁十伍万元正）其中10万（拾万正）为利息。落款王军，2011年8月15日。借条中还注明：王军工行卡卡号为95×××30。原告称被告实际打条时间为2011年8月7日，当时原告同意借给被告20万元，被告想多借5万元，就打了25万元的借条，考虑到转款需要时间，被告就将借条时间写成了2011年8月15日，实际转款时间为2011年8月8日。原告提交工商银行转款凭证，显示2011年8月8日原告将款转到被告的银行卡上，卡号为95×××30，与借条上提供的是同一个卡号。被告对原告提供证据的真实性无异议，但称借条未实际履行，2011年8月8日转款凭证的真实性不认可，且称该凭证与借条无关，原、被告还有其它经济往来，具体的事项记不清了。
本院认为，债是按照法律的规定或合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告向原告借款，有借条为证，且有转款凭证证实转款的数额，虽然转款的时间及数额与借条载明的不一致，但原告做出了合理的解释，被告称还有其它经济往来，没有提供证据证明，且不能说明具体事项，有悖常情，故对被告的主张不予采信。综合原告提供的证据，应认定被告向原告借款20万元整，被告应偿还原告借款及利息。因借条上约定本金25万元的年利息10万元，高于银行同期贷款利率的四倍，应按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。基此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告单冬宁借款二十万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月15日始至生效判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵寒星
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第140号
原告单冬宁。
委托代理人周西民。
被告王军。
委托代理人施振英、孙洪涛，河北威仑律师事务所律师。
原告单冬宁诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告单冬宁及其委托代理人周西民、被告委托代理人施振英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单冬宁诉称，原告和被告系朋友关系，在2011年8月15日被告以山西省干工程为由，要求向原告借款25万元，并打有借条，由于原告资金紧张只汇给被告20万元人民币。借条载明：今借单冬宁人民币现金25万元整，期限一年（2011年8月15日至2102年8月15日）到期还款35万元整，其中10万元为利息，利息按3分计算，自借款之日至起诉之日利息为13万元。本息合计13万元，2013年10月15日以后的利息按年息3分计算到执行之日止。
被告王军辩称，借条写了之后未实际履行。
经审理查明，原告主张被告借原告款20万元，提供借条一张，借条载明：今借单冬宁人民币25万元（贰十五万元正）期限一年，（2011年8月15日至2012年8月15日），到期还款35万元（叁十伍万元正）其中10万（拾万正）为利息。落款王军，2011年8月15日。借条中还注明：王军工行卡卡号为95×××30。原告称被告实际打条时间为2011年8月7日，当时原告同意借给被告20万元，被告想多借5万元，就打了25万元的借条，考虑到转款需要时间，被告就将借条时间写成了2011年8月15日，实际转款时间为2011年8月8日。原告提交工商银行转款凭证，显示2011年8月8日原告将款转到被告的银行卡上，卡号为95×××30，与借条上提供的是同一个卡号。被告对原告提供证据的真实性无异议，但称借条未实际履行，2011年8月8日转款与借条无关，原、被告还有其它经济往来，具体的事项记不清了。
本院认为，债是按照法律的规定或合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告向原告借款，有借条为证，且有转款凭证证实转款的数额，虽然转款的时间及数额与借条载明的不一致，但原告做出了合理的解释，被告称还有其它经济往来，没有提供证据证明，且不能说明具体事项，有悖常情，故对被告的主张不予采信。综合原告提供的证据，应认定被告向原告借款20万元整，被告应偿还原告借款及利息。因借条上约定本金25万元的年利息10万元，高于银行同期贷款利率的四倍，应按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。基此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告单冬宁借款20万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月15日始至生效判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二○一四年元月十六日
书记员 赵寒星
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第140号 原告孙传福，男，1966年7月28日出生，住辽宁省长海县。 委托代理人张德涛，辽宁省长海县小长山法律服务所法律工作者。 被告朱厚荣，男，住辽宁省长海县。 原告孙传福诉被告朱厚荣修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传福的委托代理人张德涛到庭参加了诉讼，被告朱厚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月，被告因欠修船费，为被告立下欠款1万元的欠条一份。多年来，原告一直索要钱款无果，请求判令被告立即给付欠款1万元。 被告朱厚荣在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，原告孙传福是长海县小长山乡福琦船厂的业主，其船厂性质为个体工商户。2009年，被告朱厚荣曾多次在原告的船厂修船。至2009年7月11日，扣除被告已经给付的部分修理费外，尚欠原告修理费1万元，由被告于当日为原告出具欠条一份，言明“欠孙传福壹万元整（10000元）”。此款经原告多次索要，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告孙传福按照被告朱厚荣的要求为其修理船只，双方形成事实上的修理合同关系。被告就其所欠修理费1万元已向原告出具了欠据，但此款经原告多次索要无果，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告给付修理费1万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱厚荣经合法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱厚荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙传福修理费1万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及其他诉讼费用85元，由被告朱厚荣负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 建 二〇一四年五月八日 书记员 贾宏霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00285号
申请人衡强。
申请人张植杰。
申请人李玉杰。
本院于2015年1月20日受理了申请人衡强、张植杰、李玉杰确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人衡强承担申请人张植杰医疗检查费，以发票为准。三轮电动车损失，以定审1000元为准。
二、申请人衡强承担申请人李玉杰住院14天×50元（生活费）=700元，14天×72元（护理费）=1008元。住院费，以发票为准。
三、申请人衡强承担申请人张植杰治疗费、生活、营养、护理费2000元。此事故一次性结案。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张珍珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第565号
原告杨万三，
委托代理人魏鹏，北京市安衡律师事务所律师。
被告兰州居正房地产有限公司，
法定代表人万兰生，系该公司总经理。
委托代理人韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告兰州金万利实业集团股份有限公司，
法定代表人秦有武，系该公司总经理。
被告兰州华孚泰商贸有限公司，
法定代表人吴明信，系该公司董事长。
被告甘肃广信酒业有限公司，
法定代表人翟安详，系该公司董事长。
本院审理原告杨万三诉被告兰州居正房地产有限公司、兰州金万利实业集团股份有限公司、兰州华孚泰商贸有限公司、甘肃广信酒业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告杨万三的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万三撤回起诉。
案件受理费7949元，减半收取3974.5元，由原告杨万三承担，剩余3974.5元退回原告杨万三。
审 判 长 屈 超
审 判 员 王雅茹
代理审判员 祝 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第565号
原告旦正，男，1990年6月15日出生，藏族，经商，现住青海省循化县。
委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告周庆科，男，汉族，1982年10月18日出生，其他情况不详。
原告旦正与被告周庆科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告于2016年1月6日以需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旦正撤回对被告周庆科的起诉。
案件受理费2519.33元（原告预交），依法减半收取1259.6元，由原告旦正承担。
审判长 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
审判员 边巴卓玛
二〇一六年一月六日
书记员 秦 巧 让
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字431号
原告：童逸群，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：华兵，个体工商户。
被告：李庆峰，农民。
被告：刘世梅，农民。
原告童逸群与被告李庆峰、刘世梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告童逸群的委托代理人华兵到庭参加诉讼，被告李庆峰、刘世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告李庆峰因资金周转需要向原告借款38000元，约定同年5月27日前还清，违约金为每天千分之三，承担诉讼费、律师费等，被告刘世梅作为担保人在借条上签字担保，二被告向原告出具借条和借款合同各一张。借款到期后，被告至今未归还欠款，原告多次催讨未果，向本院起诉要求：1、判令被告李庆峰归还借款本金38000元、支付违约金20520元（计算至2015年5月27日，违约金按月息2%计算，自2015年5月28日起至款项还清之日止的违约金按月息2%计算），合计58520元；2、判令被告刘世梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆峰归还原告童逸群借款本金38000元并支付违约金（自2013年2月28日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘世梅对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李庆峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，公告费560元，合计诉讼费用1823元，由被告李庆峰、刘世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董益宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2044号
原告：张俊宏。
委托代理人：吴爱勇。
被告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
本院在审理原告张俊宏与被告金华市东莱发达物业管理有限公司占有物返还纠纷一案中，原告张俊宏于2016年3月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊宏撤回对被告金华市东莱发达物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张俊宏负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹晓芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第808号
原告熊泽尧，男，1973年2月24日生，汉族。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告张旭生，男，1953年10月23日生，汉族。
被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处文体中心，住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街。
代表人张成娣，主任。
委托代理人陈志文，男，1975年9月27日生。
原告熊泽尧与被告张旭生、南京市江宁区人民政府禄口街道办事处文体中心（以下简称禄口文体中心）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊泽尧的委托代理人齐英，被告禄口文体中心的委托代理人陈志文到庭参加诉讼，被告张旭生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊泽尧诉称：其与被告张旭生系朋友关系。张旭生于2012年7月5日以急用钱为由向其借款200000元，约定借款期限为一年，口头约定月利息为3分。张旭生向其出具了借条，并由江宁区禄口文化中心加盖印章进行了担保，同时将土地使用权证交其作为担保。其将存有200000元的银行卡交给张旭生。借款到期后，其多次催讨无果，遂诉至本院要求判令：1、张旭生归还借款200000元及利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍标准计算至给付之日）；2、禄口文体中心对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张旭生未应诉。
被告禄口文体中心辩称：其与江宁县禄口文化中心站不是一家单位。借条上没有明确江宁县禄口文化中心站是担保人。其不清楚被告张旭生借款的情况，与原告熊泽尧没有经济往来。故请求法院驳回熊泽尧对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月5日，被告张旭生向原告熊泽尧出具一份借条，该借条载明：“今借到熊泽尧人民币贰拾万元整￥200000，特立此证。”该借条借款人签名下方写有“为期一年附黄桥社区房屋联排别墅作为抵押物（三套）”字样。借条右下方空白处盖有内容为“江宁县禄口文化中心站”的印章。熊泽尧持有一份未载明发证日期，编号为宁集建（禄）字第00195号，使用者姓名为张旭生的集体土地建设用地使用证。
另查明，户名为原告熊泽尧，卡号为×××0126的中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡账户明细清单显示，2012年7月3日，该账户跨行存入200000元。2012年7月6日，该账户通过ATM取款20000元，通过ATM转出50000元。2012年7月7日，该账户通过ATM取款20000元，通过ATM转出50000元。2012年7月8日，该账户通过ATM取款20000元，通过ATM转出40000元。经本院依职权调查，2012年7月6日、7月7日通过ATM机分别转账的50000元均系转入张旭生账号为×××4453的银行账户。2012年7月8日通过ATM机转账的40000元转入张旭生账号为×××6519的银行账户。
又查明，自张成娣2008年2月担任禄口文体中心副主任（主持工作）以来，张旭生未在该单位工作。
2013年9月，原告熊泽尧向本院提起诉讼，要求被告张旭生偿还借款及利息，要求禄口文体中心承担担保责任。审理中，熊泽尧陈述其于2012年7月3日向卡号为×××0126的中国工商银行股份有限公司牡丹灵通卡中存入200000元，于2012年7月5日张旭生向其出具借条时将该卡交付给张旭生，张旭生分多次通过ATM机将该款支走后将该卡返还。因张旭生下落不明，本院依法向张旭生公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张旭生逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、牡丹灵通卡账户明细清单、集体土地建设用地使用证、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张旭生向原告熊泽尧借款200000元，有其出具的借条为据，且经本院依职权调查，熊泽尧的银行账户通过ATM机大部分资金转入张旭生的银行账户中，本院对熊泽尧的陈述予以采信，张旭生向熊泽尧借款的事实清楚，证据充分。故对熊泽尧要求张旭生归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利率标准及利息起算时间，熊泽尧要求张旭生自2013年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍标准支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。借条中明确借款期限为一年，熊泽尧可要求张旭生自借款期限届满之日即2013年7月5日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息损失。因内容为“江宁县禄口文化中心站”的印章加盖在借条下端的空白处，无法证明加盖印章的行为即表示担保，且熊泽尧亦未提交证据证明“江宁县禄口文化中心站”与被告禄口文体中心存在何种关系，故熊泽尧要求禄口文体中心对张旭生的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张旭生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告熊泽尧借款200000元及利息（自2013年7月5日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告熊泽尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，由被告张旭生负担（此款已由原告熊泽尧垫付，被告张旭生在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 张家文
人民陪审员 刘 林
二〇一四年三月十一日
见习书记员 戴 阳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3741号
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司（组织机构代码：25437350-1）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
委托代理人：杨武吉，男，1988年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁海县。
被执行人：宁海县天诚纸箱包装厂（组织机构代码：74216608-5）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙。
法定代表人：薛跃陆，该厂厂长。
被执行人：薛跃陆，男，1975年4月20日出生，汉族，系宁海县天诚纸箱包装厂厂长，住宁海县。
申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人宁海县天诚纸箱包装厂、薛跃陆为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁深商初字第381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县天诚纸箱包装厂、薛跃陆无财产可供执行。本院已对被执行人宁海县天诚纸箱包装厂、薛跃陆采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3741号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十四日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3741号之一
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司，住所地宁海县西店镇沙地村，（组织机构代码:25437350-1）。
法定代表人：金良娟，董事长。
被执行人：宁海县天诚纸箱包装厂（组织机构代码：74216608-5）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙。
法定代表人：薛跃陆，该厂厂长。
被执行人：薛跃陆，男，1975年4月20日出生，汉族，系宁海县天诚纸箱包装厂厂长，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁深商初字第381号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款966961.23元、执行费12069.61元、诉讼费6980，共计986010.84元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县天诚纸箱包装厂、薛跃陆所有的在金融机构的存款986010.84元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一六年十一月十日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3741号
申请执行人宁波丰强纸制品有限公司
被执行人薛跃陆，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁深商初字第00381号，依法向被执行人薛跃陆发出执行通知书，责令被执行人薛跃陆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛跃陆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛跃陆（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币966961.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 柴晓龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1957号
原告李文菊�女，1968年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李文菊诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金8392.06元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1904.05元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李文菊签订�《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款380810元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金8777.67元（380810元×0.00005/天×461天），现原告自愿主张8392.06元，本院予以照准。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1904.05元（380810元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金1904.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋�取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告李文菊支付逾期交房违约金8392.06元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告李文菊支付逾期初始登记违约金1904.05元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取29元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初946号
原告：吉安市吉州区荣锦宾馆，经营场所吉州区工人文化宫*****楼，注册号360802600111954。
经营者姓名：李永华，男，1958年3月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师，联系。
被告：吉安潮人文化传媒有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路1号，社会统一信用代码360802210027034。
法定代表人：姜涛，总经理。
原告吉安市吉州区荣锦宾馆与被告吉安潮人文化传媒有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区荣锦宾馆委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告吉安潮人文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区荣锦宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住宿费78000元及逾期利息（从2017年4月21日起按照年利率6%计算至实际付清款项之日止）。事实与理由：2015年12月起，被告员工到原告处住宿。经结算，被告欠到原告住宿费78000元。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份。原告经催索未果。
被告吉安潮人文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月起，被告陆续安排员工到原告处住宿。2016年6月15日，双方进行结算，被告欠到原告78000元。被告当日向原告出具欠条一份，载明：吉安潮人文化传媒有限公司欠荣锦宾馆员工住宿费78000元整。原告经催索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、经营者李永华身份证、欠条、企业信用信息公示报告及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告安排员工到原告处住宿，双方形成旅店服务合同关系。原告为被告提供了旅店住宿服务，且双方进行了结算，被告欠原告的住宿费应予偿付。原告主张被告应按年利率6%承担自起诉之日起到实际付清款项之日止的利息损失，因被告拖欠原告住宿费给原告造成了一定的损失，原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安潮人文化传媒有限公司支付原告吉安市吉州区荣锦宾馆住宿费78000元及利息损失（自2017年4月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取为875元，财产保全费920元，合计1795元，由被告吉安潮人文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2０14号
原告：，男，汉族，1969年12月1日出生，：。
被告：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，女，汉族，1980年8月23日出生。
原告盛宝仁与被告新疆百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月13日公开开庭审理。原告盛宝仁，被告百信物业公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宝仁诉称，2013年9月25日凌晨1时30分左右，原告将新A003**号雷克萨斯车停在被告的收费停车场内。早上7时左右原告准备开车外出时发现车右后窗玻璃被砸碎，清点车内物品后发现一部尼康相机被盗，原告当即报警，公安机关勘查现场发现小区监控早已被人为损坏。2012年7月在小区同一区域内已发生过类似事件，原告也已报警并告知被告。原告作为小区业主，自入住即按约定向被告交纳物业费及停车费，履行了业主的义务。被告应当根据相关法律规定对物业共用部分尤其是收取停车费的公共服务区域提供安全防范措施和相应的安保服务，而在一年多的时间内仅原告车辆在同一区域就发生2次被盗事故，并且经公安机关侦查发现事发地点的监控设施早已损坏，足以证明被告夜间巡逻、小区进出人员登记制度与监控等措施形同虚设、管理不当、严重失职，对连续发生被盗的事件应当承担相应责任。故诉至法院，要求被告赔偿新A003**车修理费2486元，赔偿被盗的尼康D800单反相机一部价值40200元。
被告百信物业公司辩称，对原告车辆被砸、物品被盗的事实无异议，但与我公司无关，原告的损失应当由实施盗窃的人赔偿。我公司对原告车窗被砸、物品被盗不存在过错，原告要求我公司承担侵权责任没有事实及法律依据，理由如下：1、虽然原告车辆停放在小区内，但是车辆停放地点属于开放的步行街，因此这一区域的监控经常被人为损坏，只要发现设施损坏，我公司都及时维修更换。2、原告将车停放在小区露天场地，每月交纳64元停车占道费，我公司对原告车辆没有保管义务。3、因事发地段是步行街，我公司已张贴提示，提醒车主关好门窗，不要在车内存放贵重物品。并且我公司每天安排工作人员夜间巡逻，原告车辆被盗当晚巡逻人员也正常工作，已履行安全保障义务。4、原告称丢失的相机价值40200元是事后补开的发票，我公司不认可该证据的真实性。请求依法查明事实驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明，原告盛宝仁系乌鲁木齐市北京南路28号百信钻石苑小区2号楼3单元101、201房屋业主，该小区由被告百信物业公司提供物业服务，新A003**号“雷克萨斯”牌小型越野客车系原告所有。2013年9月25日凌晨1时许，原告将该车停入小区，早上7时左右发现车窗玻璃被砸，车内存放的尼康D800相机一部丢失，当天8时到乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局钻石城派出所报警。至本案判决前，公安机关对该案未有结论。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，以小区监控设备损坏，被告对小区停放的车辆未尽安全保障义务为由，要求被告赔偿财产损失。庭审中原、被告对原告车辆停放地点位于小区步行街的露天停车泊位，及原告按每月64元向被告支付停车占道费的事实均无异议。
上述事实有行驶证、驾驶证、交款收据、车辆维修清单及发票、报警回执单、现场照片、物业公司保安工作记录、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证等书证，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告将其所有的新A003**号“雷克萨斯”牌小型越野客车停放在其居住小区的露天停车泊位，因此向物业公司即本案被告交纳停车占道费。该事实仅能证实被告对小区公共场地车位进行管理和定额收费，原、被告双方之间并未形成车辆保管合同关系，被告对原告车辆并无保管义务。关于原告主张被告违反安全保障义务造成原告财产损害，被告未认可。对此本院认为，原告车辆停放在露天停车泊位，属于被告的管理范围，被告采取张贴安全警示、配置保安人员值班，设置监控设施等措施以保障业主的人身、财产安全，但事发路段位于步行街，通行小区内外的出入口未封闭，在晚上危险明显增加的时间，即便在监控设施未损坏的情况下，亦不能避免车辆被砸、车内物品丢失等此类事件的发生。并且原告对自己的财产自身负有看管注意义务，将相机等贵重物品存放在无人驾驶的车内不是妥善保管的合理方式，因案外人的行为致使自己遭受财产损失，未能举证证明被告对此存在重大过错，故原告要求被告对其损失承担侵权损害赔偿责任依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛宝仁的全部诉讼请求。
本案起诉标的金额42686元，案件受理费867.15元（原告已预交），适用简易程序审理案件，减半收取，退还原告433.58元，其余433.57元由原告负担，邮寄送达费20元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月四日
书记员 李国华
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第548号
原告姚仲恩，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告曾加友，男，1959年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告曾腾慧，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告姚仲恩诉被告曾加友、曾腾慧合伙协议纠纷一案中，原告姚仲恩于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仲恩自愿撤回起诉，系自行处分自己诉权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚仲恩撤回起诉。
本案受理费1872元，由原告姚仲恩负担。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月三日
书记员 许雯静