吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初23号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李国光，男，1961年3月9日生，吉林省双辽市人，汉族，高中文化，系双辽市河道堤防管理站支部书记兼副站长，住吉林省双辽市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年4月14日被四平市平东地区人民检察院取保候审，于2016年7月20日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2017年1月12日重新对其取保候审。
辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李国光犯玩忽职守罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理本案，双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人李国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2008年11月，被告人李国光任双辽市河道堤防管理站副站长，2013年3月任双辽市河道堤防管理站支部书记兼副站长，2013年6月5日，经双辽市河道堤防管理站班子研究决定，由李国光领导该站副站长战某具体负责双辽市东辽河流域的东明镇、柳条乡和新立乡辖区采砂场的监督管理工作，其职责应当依据《中华人民共和国河道管理条例》、《吉林省河道管理条例》、吉林省水利厅、吉林省河务局相关文件、《双辽市历年东辽河河道采砂实施方案》等文件中规定，对采砂场有无《河道采砂许可证》、超范围和超量开采、禁采期开采、采砂成品料的堆放和弃料处理和砂场生产安全等，依据双辽市河道堤防管理站发放的《河道采砂许可证》予以常态化的监督管理；但是李国光没有认真按照规定履行职责，对所辖区的采砂场没有进行经常性的检查与监督，没有具体核实砂场实际开采量，没有及时发现部分砂场长期超范围、超量开采情况。致使双辽河道堤防管理站所辖砂场，均发生严重超采现象。
庆祥扬达砂场：2014年两艘采砂船每日平均采砂400立方米，虽然2014年9月发现超采，进行口头处罚，但是该砂场继续开采，致使形成大砂堆；根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为78404立方米，该砂堆是2014年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第2号，庆祥扬达砂场责任人韩某某非法采矿造成矿产资源破坏价值为1450474元。
东胜砂场：2015年9月发现超采，进行行政处罚，但是该砂场继续开采。根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为35633立方米，该砂堆是2013年至2015年形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第3号，东胜砂场责任人廉某非法采矿造成矿产资源破坏价值为623577.5元。
吴家砂场：2015年9月发现超采，进行行政处罚，但是该砂场继续开采，致使形成大砂堆。根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为13558立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第4号，吴家砂场责任人刘某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值为237265元。
公安砂场：2015年9月发现超采，进行行政处罚，但是该砂场继续开采。根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为5428立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第5号，公安砂场责任人王某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值为94990元。另王某甲将公安砂场2014年和2015年非法开采的河砂在双辽市柳条乡白牛村北1000米（沈阳到明水203国道476公里处）予以堆放50000立方米。经《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》，王某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值为875000元。
王某甲砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为6004立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第6号，王某甲砂场责任人王某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值为105070元。
王家砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为8377立方米，该砂堆是2015年形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第7号，王家砂场责任人张某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值为146597.5元。
万斤砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为13552立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第8号，万斤砂场责任人涂某某非法采矿造成矿产资源破坏价值为237160元。
新立董某某：董某某无任何许可证擅自采砂，根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为6629立方米，该砂堆是2015年非法采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第9号，董某某非法采矿造成矿产资源破坏价值为116007.5元。
新立乡刘家村采砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为37365立方米，该砂堆是2014年至2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第10号，刘家村采砂场责任人董某甲非法采矿造成矿产资源破坏的价值为653887.5元。
新立乡新胜采砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为18402立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第11号，新胜采砂场责任人郑某非法采矿造成矿产资源破坏价值为322035元。
新立乡丰产一屯砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为6784立方米，该砂堆是2015年形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第12号，丰产一屯砂场责任人庞某某非法采矿造成矿产资源破坏价值为118720元。
新立乡山东屯砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为19142立方米，该砂堆是2014年至2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第13号，山东屯砂场责任人徐某某非法采矿造成矿产资源破坏价值为334810元。
衣家街（贾家）砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为60178立方米，该砂堆是2013年至2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第14号，衣家街（贾家）采砂场责任人潘某非法采矿造成矿产资源破坏价值为1053115元。
新立乡孙家村砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为9440立方米，该砂堆是2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第15号，孙家砂场责任人李佳楠非法采矿造成矿产资源破坏价值为165200元。
新立乡沈家围子砂场：根据吉林省地质调查三所勘测报告，该砂场现存砂堆数量为28658立方米，该砂堆是2014年至2015年超出《河道采砂许可证》许可采砂量采砂形成的。根据《吉林省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定》【2016】第16号，新立乡沈家围子砂场责任人李某乙非法采矿造成矿产资源破坏价值为501515元。
以上砂场，砂堆共计397554立方米，非法采矿造成矿产资源破坏价值为7035424元。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：干部任免审批表、公民户籍信息证明、双辽市河道堤防管理站会议记录、双辽市河道站领导班子分工、说明、河道采砂办理程序等；2、证人韩某某、刘某某、徐某某、战某、李某某等人的证言；3、被告人李国光的供述与辩解；4、鉴定意见：双辽市价格监督检查局价格鉴定结论书、吉林省国土资源厅文件关于非法采矿造成矿产资源破坏量勘测报告、双辽市东明镇公安砂场囤积工程河砂堆储量情况的实测报告。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李国光工作严重不负责任，不认真履行管理义务，监督管理不到位，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。本院起诉书中指控的超采数量，应扣除许可采砂量及30%左右的废弃料等，同意被告人李国光申诉材料中对于超采数量的辩解意见，建议对被告人予以从轻处罚。
被告人李国光对公诉机关指控的事实及罪名有异议，其辩解意见是：我与战某共同监管东辽河采砂情况，我们尽到了在管理、汇报、监督上的责任，特别是在采砂量方面，在省批三年的采砂量上，起诉书没有给减下去，都在起诉数额里面。先抽的砂子都在顶上，里面有废弃料。王某甲砂场柳条白牛那个位置的50000立方米砂子不是我们监管范围，河道5公里远的地方不是河道管理之内。庆祥砂场弃料比较多，刘站长告诉我和战某弃料多，让我们去看，当时管理员已经把他的机器停了，告诉管理员不能再抽砂子了，回到站里，我和战某向站长作了汇报，并对他们进行了罚款。我不认为自己的行为构成玩忽职守，我们在刘某某站长的管理下才能去工作，我们向刘某某汇报，刘某某向局长汇报。对于其他砂场，我与战某检查期间我目测未发现有超采现象。发生事件以后，平东检察院让我们配合调查，刘某某让我们哪也不行去，我认为超采量是在我们无法下乡这一个多月期间形成的。
被告人李国光的辩护人徐艳的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的罪名无异议，对数量有异议，起诉书中指控的超采数量应扣除许可采砂量及废弃料，建议查清事实，对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2008年11月，被告人李国光任双辽市河道堤防管理站副站长，2013年3月任双辽市河道堤防管理站支部书记兼副站长，2013年6月5日，经双辽市河道堤防管理站班子研究决定，由李国光领导该站副站长战某具体负责双辽市东辽河流域的东明镇、柳条乡和新立乡辖区采砂场的监督管理工作，其职责应当依据《中华人民共和国河道管理条例》、《吉林省河道管理条例》、吉林省水利厅、吉林省河务局相关文件、《双辽市历年东辽河河道采砂实施方案》等文件中规定，对采砂场有无《河道采砂许可证》、超范围和超量开采、禁采期开采、采砂成品料的堆放和弃料处理和砂场生产安全等，依据双辽市河道堤防管理站发放的《河道采砂许可证》予以常态化的监督管理；但是被告人李国光没有认真按照规定履行职责，对所辖区的采砂场没有进行经常性的检查与监督，没有具体核实砂场实际开采量，没有及时发现部分砂场长期超范围、超量开采情况，致使双辽河道堤防管理站所辖砂场，均发生严重超采现象。其中庆祥扬达砂场超采35683立方米，东胜砂场超采5743立方米，吴家砂场超采3090立方米，王家砂场超采302立方米，万斤砂场超采2425立方米，新立乡刘家村采砂场超采9159立方米、新立乡新胜采砂场超采6929立方米、新立乡丰产一屯砂场超采444立方米、新立乡山东屯砂场超采4469立方米、新立乡衣家街（贾家）砂场超采9498立方米：新立乡孙家村砂场超采3070立方米。以上砂场共计超采建筑砂80812立方米，非法采矿造成矿产资源破坏价值为1414210元。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、干部任免审批表、事业单位专业技术人员岗位级别聘用确认表，证明被告人李国光的主体身份情况。
2、公民户籍信息证明，证明被告人李国光的户籍信息情况。
3、双辽市河道堤防管理站会议记录、领导班子分工，证明被告人李国光分管工作的具体情况。
4、双辽市河道堤防管理站说明，证明东、西辽河发生纠纷由属地堤防所上报河道站，由河道站上报主管局长，由主管局长联系水行政大队联合下去解决纠纷，没有上报法院送强制执行案件。
5、双辽市河道堤防管理站说明，证明东辽河采砂许可证下发后，其他证件由采砂业主自己办理。
6、河道采砂办理程序，证明河道采砂许可证的办理程序。
7、双辽市河道堤防管理站情况说明，证明经河道站领导班子会议决定，由李国光带领战某管理砂场工作。李国光职务为支部书记兼副站长，职务高于战某，故在砂场工作中决策事宜由李国光决定。
8、双辽市水利局关于河道堤防管理站职责的情况说明，证明双辽市河道堤防管理站的工作职责。
9、双辽市河道堤防管理站关于双辽市东辽河采砂矿主申请材料的说明，证明该站与矿主签署的《采砂协议书》，没有赋予采砂矿主清淤的资格，采砂矿主在东辽河采砂并不是清淤。
10、双辽市水利局关于东辽河河道采砂的说明，证明在我市东辽河河道采砂的矿场采砂是经营性采砂，并不是河道清淤。
11、双辽市河道堤防管理站情况说明，证明砂场超过其办理年度河道《采砂许可证》所规定的标准予以开采，均属于超范围开采。
12、双辽市价格监督检查局价格鉴定结论书，分别证明建筑河砂2012年、2013年、2014年、2015年的年平均销售价格。
13、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇庆祥扬达砂场法定代表人韩某某2013年至2014年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为78404立方米，破坏量总价值为1450474元。
14、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇东胜砂场法定代表人廉某2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为35633立方米，破坏量总价值为623577.5元。
15、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇吴家砂场法定代表人刘某甲2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为13558立方米，破坏量总价值为237265元。
16、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇公安砂场法定代表人王某甲2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为5428立方米，破坏量总价值为94990元。
17、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇王某甲砂场法定代表人刘某乙（实际负责人王某甲，与刘某乙为夫妻）2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为6004立方米，破坏量总价值为105070元。
18、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市东明镇王家砂场法定代表人张某甲2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为8377立方米，破坏量总价值为146597.5元。
19、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市柳条乡万斤砂场法定代表人涂某某2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为13552立方米，破坏量总价值为237160元。
20、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡东围子砂场法定代表人董某某2015年未经依法批准，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为6629立方米，破坏量总价值为116007.5元。
21、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡刘家砂场法定代表人董某甲2014年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为37665立方米，破坏量总价值为659137元。
22、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡新胜砂场法定代表人郑某2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为18402立方米，破坏量总价值为322035元。
23、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡丰产一屯砂场法定代表人庞某某2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为6784立方米，破坏量总价值为118720元。
24、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡山东屯砂场法定代表人徐某某2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为19132立方米，破坏量总价值为334810元。
25、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡衣家街砂场法定代表人潘某2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为60178立方米，破坏量总价值为1053115元。
26、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡孙家砂场法定代表人李某甲2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为9440立方米，破坏量总价值为165200元。
27、吉林省国土资源厅文件，证明双辽市新立乡沈家围子砂场法定代表人李某乙2013年至2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，该砂场现存砂堆数量为28658立方米，破坏量总价值为501515元。
28、吉林省国土资源厅执法监察局文件，证明双辽市东明镇公安砂场法定代表人王某甲2015年在无《采矿许可证》的情况下，擅自采砂，双辽市国土资源部门给予了行政处罚。双辽市国土资源局委托吉林省第三地质调查所进行了勘测，该砂场非法采砂量为50000立方米，非法采砂总价值为875000元。
29、2013年、2014年、2015年双辽市河道堤防管理站东辽河河道采砂审批表、申请书、承诺书、采砂协议书等材料，证明2013年、2014年、2015年各砂场的批准采砂量。
30、吉林省水利厅文件吉水河务【2008】1007号、【2014】253号、吉林省河务局文件吉水河务【2013】16号、【2014】31号、【2015】25号双辽市2013年、2014年、2015年东辽河河道采砂实施方案，证明吉林省水利厅关于河道采砂的相关规定、吉林省河务局对东辽河河道采砂计划的批复以及双辽市东辽河河道采砂实施方案的相关规定。
31、水事案件受理、立案审批表、水政监察调查笔录、水事案件讨论记录、水政监察告知书、水政监察处罚决定书、吉林省罚没款专用票据、水政监察结案报告等，证明双辽市水政监察大队对东明吴家砂场、东明张成宪砂场、新立乡荷花砂场、新立乡董延光砂场、东明镇公安砂场、东明镇东胜砂场进行行政处罚的情况。
32、双辽市公安局郑家屯派出所证明，证明被告人李国光在其辖区居住期间无前科劣迹。
33、证人韩某某的证言，证明我是双辽市水利局副局长，李国光负责双辽市东辽河河道采砂场的管理工作，砂场出现超采的现象，这是河道堤防管理站监督管理人员没有监督管理到位，是具体监督管理人员的责任。只要河道堤防管理站的工作人员向我汇报砂场有超量采砂的情况，我就一定会让水政监察大队去调查并做处罚，河道堤防管理站的工作人员并没有向我汇报过这些砂场存在严重超量采砂的问题，我并不知情。
34、证人刘某某的证言，证明我是双辽市河道堤防管理站站长，李国光负责双辽市东辽河河道采砂场的管理工作，李国光和战某只是目测进行实地勘测，判断砂堆是否超量。2014年9月末，李国光到我办公室和我汇报庆祥扬达砂场的砂堆大了，应该是超采了，我当即指示李国光和战某到现场检查。第二天李国光向我汇报说超采量不太大，他给矿主韩某某打电话让他停采并回填，当天下午，我和李国光到韩某某副局长处汇报，韩某某同意按照李国光的处理方式处理。2015年9月下旬堤管所汇报辖区砂场有超采情况，我和李国光向韩某某汇报后，韩某某指示水政监察大队副大队长杨涛带领李国光和战某到现场调查。李国光向我汇报，吴家砂场、东胜砂场、公安砂场都超采，荷花村衣家街砂场经目测估算没超采，吴家砂场、东胜砂场、公安砂场因为超采，水政监察大队给予行政处罚了。衣家街砂场因为认定没超采也就没处理。李国光和战某10月1日之后就没去衣家街砂场检查过。李国光和战某在采砂结束时从没向我汇报过砂场有没有堆放河砂和清理河砂弃料。
35、证人战某的证言，证明我是双辽市河道堤防管理站副站长，李国光带领我在2013年至2015年对所辖砂场检查只是目测、步量的方式估算砂堆大小确定是否超量采砂、是否超范围采砂，没有使用量具进行测量，且在检查时不问砂场日产量及销售量，且在每年采砂期结束未监管所辖砂场清场回填；李国光负责双辽市东辽河河道采砂的管理工作，并在监督检查各砂场工作时对监督检查的结论、处理意见负责。
36、证人李某某的证言，证明我是东明镇河道堤防管理所堤管员，在2014年9月末我向李国光汇报庆祥扬达砂场超量采砂后，10月1日后李国光打电话指示我，让我看着庆祥扬达砂场按照批准的开采量卖砂子，其余的全部按废弃料回填。所长一直没给我指令让我监督回填，也没人告诉我应该监督砂场回填，庆祥扬达砂场的大砂堆没有回填。
37、证人杨某某的证言，证明我是东明镇河道堤防管理所所长，在我所辖砂场出现超量采砂的问题是因为在监督管理砂场工作中只是目测砂堆大小，目测不准。
38、证人杨某1的证言，证明我是2014年8月到万斤砂场工作的，万斤砂场有一个砂堆，是2015年开采形成的，砂堆量大约有5000多立方米。2015年万斤砂场实际开采量至少8000立方米，销售情况不清楚。姓赵的堤防员常来检查，就是目测砂堆大小，没有问过销售情况，双辽市堤防站的人也常来检查，就是目测砂堆大小，没有问过销售情况。
39、证人魏某某的证言，证明东明公安砂场就有一个砂堆，是王某甲的，这个砂堆是2015年5月初到10月期间形成的，砂堆量大约有4000多立方米。2015年汛期前后有人到公安砂场检查，他们要求汛期停工，也检查砂堆大小，是否超采，他们都是和老板王某甲说的，没问我砂场的任何情况。
40、证人王某甲的证言，证明我是公安砂场和王某甲砂场的实际负责人，我对两个砂场现存砂子的测量结果没有异议，砂堆是2015年形成的。这两个砂场除销售河砂外，还向外运出砂子3万多立方米。现存砂堆是在销售后和向外运出囤积以后剩余形成的，是2015年10月超出《河道采砂许可证》的许可量和许可范围形成的。2014年4月到2015年4月，我一共向双辽市柳条乡白牛村距离白牛村1000米处地里存放了河砂，我自己的公安砂场和王某甲砂场有3-4万立方米，在外边收购10多万立方米左右砂子，具体多少我记不清了。
41、证人涂某某的证言，证明我是万斤砂场的法定代表人，李国光在2013年至2015年对所辖砂场检查只是目测、步量的方式估算砂堆大小确定是否超量采砂、是否超范围采砂，没有使用量具进行测量，且在检查时不问砂场日产量及销售量。
42、证人刘某甲的证言，证明我是吴家砂场的法定代表人，李国光在2013年至2015年对所辖砂场检查只是目测、步量的方式估算砂堆大小确定是否超量采砂、是否超范围采砂，没有使用量具进行测量，且在检查时不问砂场日产量及销售量。2015年发现我汛期开采和超采，对我进行了处罚，罚款800多元，我向财政交了罚款。
43、证人张某甲的证言，证明我是王家砂场法定代表人，，
李国光在2013年至2015年对所辖砂场检查只是目测、步量的方式估算砂堆大小确定是否超量采砂、是否超范围采砂，没有使用量具进行测量，在检查时没问销售情况及每天的开采量。到2015年10月下旬，我砂场有一个砂堆，是2015年开采形成的，数量以勘测的数量为准。
44、证人廉某的证言，证明我是东明镇东胜砂场的法定代表人，2013年至2015年，李国光带领战某常来砂场检查，至少半个月一次，他们检查主要是目测我砂场砂堆大小是否超采、是否汛期开采，有时也问销售情况，但问的时候很少。2015年水政监察大队因为我砂场超采给我处罚了。
45、证人韩某某的证言，证明我是庆祥扬达砂场的法定代表人，在2012年至2015年李国光带队常来我砂场检查，主要是目测我砂场砂堆大小，是否超采，是否汛期开采，没问过销售情况。2014年10月1日以后，韩某某局长带领刘某某、李国光等人到我砂场检查，韩某某看到砂堆后很生气，要求我立即停采回填，否则来年不给我办证。之后，我立即将周围的废料回填了，2015年4月我又回填了5000立方米。后来由于河水上冻了，杨某某、李国光、战某都没有监督我回填。到2015年10月下旬，我的现存砂堆是2014年形成的。
46、证人刘某2的证言，证明2013年至2014年我在庆祥扬达砂场工作，到2014年10月底，砂场有两个砂堆，一个是2013年开采形成的，大约5000多立方米，下游河道边的是2014年开采形成的，大约有60000多立方米。随采随卖，2015年我就离开砂场了。
47、证人李某甲的证言，证明我是新立乡孙家砂场的法人代表，堤防所的人总来我的砂场检查，检查警示牌，注意人身安全，告诉汛期禁采，没检查超量开采。到2015年10月底，孙家村砂场有一个砂堆，是我砂场开采的，是2015年5月份至2015年10月份销售后剩余形成的。
48、证人郑某的证言，证明我是新立乡新胜砂场的法定代表人，2015年10月末我砂场有两个砂堆，是在2015年销售后剩余形成的。王某和李国光都来我砂场检查，他们目测我砂场砂堆的大小决定是否超采，是否汛期开采，不问我的销售情况及日采砂量，他们检查时没有发现超采。
49、证人潘某的证言，证明我是新立乡衣家街砂场法定代表人，2013年至2015年我砂场超采了，这三个砂堆都是我砂场开采出来的，我对勘测的数量没有异议。
50、证人李某乙的证言，证明我是沈家围子砂场的法定代表人，现行砂堆是我从2014年、2015年形成的，是销售后剩余形成的，我认为砂堆里有废弃物，2014年、2015年李国光、王某带队来砂场检查过，检查警示牌、相关安全以及是否超采、看我们审批证件等。
51、证人董某甲的证言，证明我是新立乡刘家砂场的负责人，王某、李国光等人经常来我砂场检查，就是检查警示牌、是否超采、汛期禁采等，没有提出其他纠正意见。我砂场现存砂堆是2014年至2015年销售后剩余形成的。
52、证人董某某的证言，证明我是荷花村东围子砂场的负责人，我砂场的砂堆是2015年6月至10月形成的，2015年销售了1000多方砂子，我没有办理《采矿许可证》和《河道采砂许可证》就开采了。
53、证人徐某某的证言，证明我是新立乡长泡村山东屯砂场的法人代表，王某经常到我的砂场检查，其他人我不认识，到砂场检查警示牌是否设立，注意相关安全以及是否超采，汛期检查是否停采等事项。到2015年10月底，山东屯砂场有两个砂堆，是我从2015年5月份至2015年10月份销售后剩余形成的。
54、证人鲁某的证言，证明我是衣家街砂场的负责人，河道站和堤防所的人都到我的砂场检查过，告诉我们砂场别多采，注意安全、汛期禁采，没有提出纠正意见。2014年6月份前，水利局韩某某局长带领七八个人也来砂场检查了。
55、证人庞某某的证言，证明我是新立乡丰产一屯砂场的法人代表，王某每年去我的砂场检查过好几次，吴学君和康文波也经常去检查，李国光和战某也去检查过，告诉我们汛期禁采，生产时别超采，必须立警示牌，没提出一些纠正意见。到2015年10月底，丰产一屯砂场有一个砂堆，是我砂场开采的，2015年5月份至2015年10月份形成的。
56、被告人李国光的供述与辩解，证明我是河道堤防管理站副站长，领导副站长战某具体负责双辽市砂场监督管理和安全生产，不定期到各砂场检查，砂场检查监督工作以目测砂堆大小及采砂作业面为主，并不检查砂场销售情况和日开采量，在检查时没有发现部分砂场长期超范围、超量开采情况。
公诉机关补充提供了如下证据：
1、被告人李国光的申诉材料、关于东辽河河道采砂废料、弃料回填的情况说明，证明其管理辖区内各家砂场的砂堆形成时间、砂堆内含有废弃料的情况。
2、被告人李国光的情况说明，证明关于王某甲堆放在柳条粮库附近的五万立方米砂堆，我们水利部门的责权是河道迎水面30米，背水面10米的管理范围内，而此砂堆距东辽河河道采砂地点10公里以外，不属于水利管理范围内；王某甲在东明开设两个砂场，王某甲是什么时间堆放的，水利监管部门根本不知道，也无法确定是从王某甲砂场运出的；此砂堆在我取保后发现的，起诉书不应起诉在我玩忽职守的数额内。
3、双辽市水利局关于柳东粮库堆放砂子的情况说明，证明关于王某甲在柳东粮库南侧堆放5万立方米砂堆，我单位无法认定其来源以及堆放时间，该砂堆距离东辽河10公里以外，不属于河道管理范围内。
4、吉林省河道采砂收费管理实施细则（第四条），证明采砂单位和个人应提出尾料弃渣的处理措施等。
5、双辽罚没建筑砂拍卖明细，证明双辽市罚没物资管理中心对涉案砂场被罚没建筑砂的拍卖情况。
6、双辽市水利局关于采砂中有关废弃料的说明，证明从砂场主反映的情况看，东辽河采砂确实有废弃料、土皮等，约占总量的30%左右，从被扣押的河砂中，总量也是按70%左右计算的方式上看，扣除30%左右，也是按废弃料对待的。
7、证人潘某、李某乙、刘某甲、廉某的证言，均证明其砂场开采的河砂中存在30%左右的废弃料的情况。
8、证人战某的证言，砂场主的砂堆中存在废弃料、土皮等，能占砂堆总量比例的30%，这个比例我是根据日常的工作经验和砂场主反映的情况得来的。
被告人李国光的辩护人徐艳当庭提交了下列证据：
1、证人鲁某的证言，证明我和潘某一起经营的新立乡荷花村衣家街采砂场是2010年末在付大军处购买的，买的时候就有2万来立方米的存量砂，2011年至2012年因为没有人买砂子，所以我没怎么开采。在侦查机关向我调查时，因为我紧张，再加上买砂场时间太久记不清了，我说砂堆是2013年5月至2015年11月超采的，后来我和潘某及砂场工人核对，事实上当时存放了2011年及2012年的2万来立方米存砂加弃料、弃土。
2、证人董某甲的证言，证明我经营的新立乡刘家村采砂场是2013年7月份左右在柏德处购买的，有1万多方存量砂，包括弃料、弃土，2013年刚接手砂场没有采砂，2014年至2015年11月份一共采砂2万多立方米，包括弃料、弃土，加上2013年买柏德砂场时的存量砂，一共堆放了这些。侦查机关向我调查时，对于堆放的砂堆到底是哪几年的我记不清了，后来跟工人核对，事实上包括存量砂。
3、证人李某3的证言，证明我在双辽市新立乡沈家围子砂场担任场长，砂场是李某乙2013年8月份在郑文贺处购买的，李某乙雇佣我当场长，负责砂场的实际工作，买的时候就有1万多立方米存量砂，包括弃料、弃土。侦查机关调查李某乙时，他陈述2013年9月至2015年11月共超采28658立方米，后来他找我核对，事实是砂堆里包括2013年购买砂场时1万多立方米的存量砂，包括弃土、弃料。
4、被告人徐某某的证言，证明我经营的新立乡山东屯采砂场是2013年年底在田景双处购买的，当时有1万多方存量砂，包括弃料、弃土，2013年底购买的砂场没法采砂，2014年因为砂子不好卖基本没有采，2015年采砂了。我在侦查机关陈述2015年超采19132立方米，是因为我紧张，对于堆放的砂堆到底是哪几年的我记不清了，后来经我跟砂场工人核对，事实是砂堆中包括1万多立方米存砂加弃料、弃土。
5、证人涂某某的证言，证明我经营柳条乡万斤采砂场2015年我的砂场一共采砂9000立方米左右，以前我在侦查机关供述2015年超采13552立方米，是因为我紧张，对于堆放的砂子到底是哪几年的我也记不清了，后来经我跟砂场工人核对，事实是当时存放了2014年采的4000多立方米砂子，剩余的是2015年采的。
6、证人韩某某的证言，证明我经营的是庆祥采砂场，2013年我砂场开采了3000多立方米，2015年开采了1000多立方米，剩余的都是2014年开采的。我以前在侦查机关陈述2014年一共超采78404立方米，因为勘测砂堆是2015年10月左右，我由于紧张记不清砂子都是哪几年开采的了，后来经我跟工人核对，事实是当时存放了2013年开采的3000多立方米，2015年开采的1000多立方米，并不都是2014年开采的。
7、吉林省罚没款专用票据，证明双辽市水利局于2016年1月5日对董某某因未经河道主管机关批准擅自采砂进行处罚的情况。
8、吉林省河务局关于双辽市东辽河河道采砂计划的批复及吉林省河道采砂许可证，证明相关砂场2011年至2015年度的批准开采量。
上述证据均经当庭质证，鉴于公诉机关无异议，本院予以确认。
本院对被告人李国光及其辩护人徐艳与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：关于被告人李国光工作不负责任，造成辖区采砂场超量采砂的数量问题。经查，对于公诉机关在起诉书中指控各砂场砂堆的形成时间、超采数量，被告人及其辩护人对此有异议，其辩解个别砂场现存砂堆中含有购买砂场的存量砂，且含有相应年度的批准采砂量以及相应的废弃料，此数额应在砂堆总量中予以扣除；另外荷花村东围子砂场系无证开采，双辽市水利局已经对其作出行政处罚，故此砂场的开采数量亦应当在超采总量中予以扣除，关于王某甲在柳东粮库南侧堆放5万立方米砂堆，因无法认定其来源以及堆放时间，该砂堆距离东辽河10公里以外，不属于河道管理范围内，此数额应在超采总量中予以扣除，公诉机关对被告人李国光及其辩护人此辩解意见无异议，予以认可，且根据相关证人证言、双辽市水利局情况说明、双辽罚没建筑砂拍卖明细、吉林省罚没款专用票据等相关证据，该辩解意见具有客观真实性，本院予以采纳。
综上，根据上述证据足以证明被告人李国光玩忽职守的犯罪事实。
本院认为，被告人李国光身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行监督、管理职责，致使辖区采砂场超范围、超量开采河砂，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于各砂场超采的建筑砂已被扣押并依法拍卖，挽回了一定的经济损失，故对其辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李国光的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李国光犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 杨静波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林 琳