wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60227号
原告：孙开拓，男，1955年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：许网娣，女，1954年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告：赵金良，男，1948年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵红，女，1973年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵建良，男，1951年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵国良，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵文珍，女，1944年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵国珍，女，1960年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵保珍，女，1963年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵丹，男，1984年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙开拓、许网娣与被告赵金良、赵红、赵建良、赵国良、赵文珍、赵国珍、赵保珍、赵丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙开拓、许网娣及共同委托诉讼代理人周晓、被告赵金良、赵红、赵国良到庭参加诉讼，被告赵建良、赵文珍、赵国珍、赵保珍、赵丹经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开拓、许网娣向本院提出诉讼请求：1.判令八被告返还原告代缴房屋契税人民币7,169.86元、个人所得税160,766.97元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求八被告支付违约金200,000元，后撤回。事实和理由：原、被告于2017年4月5日收到上海市浦东新区人民法院的民事判决书，该判决书明确要求八被告自判决生效之日起十日内配合原告办理浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户手续，但被告未能配合，后原告申请强制执行。原告办理房屋过户手续时，因系争房屋是被告继承而来的拆迁房，故房屋契税涉及两次，第一次从开发商转移登记至被告名下的契税7,169.86元应由被告自己承担，现原告已垫付，故应由被告返还。由于被告不积极办理房屋产权证，致系争房屋不符合“满五唯一”的减免税条件，交易时需要缴纳20%个人所得税160,766.97元，该笔税费也应由被告承担，故原告要求判如所请。
被告赵金良、赵红、赵国良共同辩称，买卖房屋时约定房屋价格105万元是被告净到手价；按照补充协议第10、14条约定，所有税费也应由原告承担，故不同意原告诉求。
被告赵建良、赵文珍、赵国珍、赵保珍、赵丹未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月23日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，被告将系争房屋以105万元的价格出售给原告，原告依约支付了除尾款25万元外的80万元房款，被告也将系争房屋交付给了原告。系争房屋的大产证于2012年6月21日办出。原告于2017年1月3日起诉被告，要求被告协助原告办理过户手续，本院经审理后于2017年4月5日依法判决由八被告于判决生效之日起十日内配合原告办理系争房屋的过户手续。判决生效后，被告未履行，故原告申请执行，并将房屋尾款25万元交至本院账户。2017年6月，原告凭本院的协助执行通知书办理了系争房屋产权过户手续，但因系争房屋是案外人王某某(2009年8月去世)的拆迁安置房，故产生了两笔契税即系争房屋取得首次产权的契税、出售给原告的契税,现该两笔契税及买卖系争房屋产生的个人所得税，均已由原告交纳。原告认为首笔契税7,169.86元及个人所得税160,766.97元应由被告承担，故诉至本院要求判如所请。
还查明,原、被告在《上海市房地产买卖合同》第九页的补充条款中约定：“1.甲方(即被告)无银行抵押贷款，取得自己产权权益的费用自理。6.权属转移过户中的税费由乙方(即原告)支付。10.该房屋交易中所有的税费或过户所产生的费用由乙方承担。12.考虑到本房屋买卖的特殊性，经双方慎重考虑特补充以下条款：A、该房屋为甲方动迁安置所得，目前还没有办理房屋产权证(非甲方原因)，且在甲方办理出产权证后按目前相关政策，该套房屋在三年内不能办理转让过户手续，乙方已知晓这些相关政策，同意先按合同约定合理合法占有该房屋，待条件成熟时再办理房屋权属转让登记手续。14.若该房屋能办理产权过户交易时，甲乙双方于30日内共赴浦东房地产交易中心办理产权过户手续，所有税费均由乙方承担。”
上述事实，由当事人的陈述、上海市商品房买卖合同、上海市不动产登记簿、民事判决书及协助执行通知书、完税证明等经庭审质证的证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及其附件，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。根据双方在合同补充条款中第一条的约定，甲方(即被告)取得自己产权权益的费用自理，故系争房屋初次取得房屋产权的契税7,169.86元，应由被告承担。合同补充条款第六、十、十四条均约定，房屋权属转移中所产生的所有税费由乙方(即原告)承担，故系争房屋买卖产生的个人所得税应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告赵金良、赵红、赵建良、赵国良、赵文珍、赵国珍、赵保珍、赵丹于本判决生效之日起十日内给付原告孙开拓、许网娣垫付的契税7,169.86元；
二、驳回原告孙开拓、许网娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,658元，减半收取计1,829元，保全费1,359元，合计3,188元，由原告孙开拓、许网娣负担3,163元，由被告赵金良、赵红、赵建良、赵国良、赵文珍、赵国珍、赵保珍、赵丹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第39号
上诉人（原审原告）：孙英华，女，1956年8月12日生，汉族，磐石市医院职工，住磐石市。
上诉人（原审原告）：姜瑞龙，男，1982年1月22日生，汉族，无职业，住磐石市。系孙英华之子。
被上诉人（原审被告）：磐石市呼兰镇人民政府，住所地磐石市呼兰镇本街。
法定代表人：董福金，镇长。
委托代理人：董志新，副镇长。
委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林硅灰石发展有限公司，住所地磐石市。
原审被告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地磐石市。
负责人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，法律顾问。
上诉人孙英华、姜瑞龙因合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民再初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙英华、姜瑞龙于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙英华、姜瑞龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙英华、姜瑞龙撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费11316元，退还上诉人孙英华、姜瑞龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵春燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第10号
再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）张文，男，1960年3月5日出生，汉族，包头市公路段职工，住包头市东河区。
被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）张玉英，女，1965年6月16日出生，汉族，无业，住包头市。
原一审被告、原二审被上诉人张玉清，女，1955年6月15日出生，汉族，包头市公路段退休职工，住包头市东河区。
原一审被告、原二审被上诉人张玉兰，女，1969年4月29日出生，汉族，包头市客运段大集体职工，住包头市东河区。
原一审被告、原二审被上诉人张玉莲，女，51岁，无业，住包头市东河区。
再审申请人张文因法定继承纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人诉称，原审判决把原本无效的赠与合同当做遗嘱使用，属于认定事实不清、适用法律错误。把赠与合同纠纷与继承析产纠纷两个不同的法律关系一案审理判决，属于程序严重违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求再审依法撤销原审判决。
经审查查明，再审申请人与被申请人系兄弟姐妹关系。再审申请人与被申请人母亲王雲于1998年12月8日去世。再审申请人与被申请人父亲张巨才于2011年9月14日去世。再审申请人与被申请人父母于1993年共同购买了坐落于包头市东河区西一街22号楼16号房屋一套，建筑面积为51.98平方米，当时呼和浩特市铁路局房管处出售的产权份额为60%。2000年6月12日，再审申请人与被申请人父亲张巨才又购买了该房屋40%的房屋所有权。2010年1月12日，再审申请人与被申请人的父亲与原告签订了《赠与合同》，并经公证处公证。合同内容为：“一、甲方张巨才在包头市东河区西一街22号楼16号有房屋一套，建筑面积为51.98平方米，现属铁路百分之百个人产权，系甲方个人财产，现甲方自愿将上述房屋无偿赠与乙方张玉英一人单独享有，并同意乙方办理房屋产权过户手续。二、乙方张玉英对上述赠与明确表示接受”。现被申请人诉至法院，要求接受赠与坐落于包头市东河区西一街22号楼16号房屋73.34%的份额及依法继承5.33%的份额，并要求再审申请人限期腾出此房。
本院认为，再审申请人张文与张玉英、张玉清、张玉兰、张玉莲均为王雲、张巨才夫妇的子女，为同一顺序继承人，对其父母去世后留有的遗产均享有继承权。被继承人王雲去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋（面积为51.98平方米）60%产权的一半。此遗产由其继承人即其丈夫张巨才与其子女张文、张玉英、张玉清、张玉莲、张玉兰共同继承，每人应继承的份额为六分之一，即房屋的5%份额。被继承人张巨才去世后的遗产为：坐落于包头市东河区西一街22楼16号房屋（面积为51.98平方米）60%的产权的一半、此房屋40%的产权及继承王雲遗产的六分之一即5%的产权。被继承人张巨才与被申请人张玉英签订《赠与合同》中，张巨才不仅处分了属于其自己的财产，也处分了其妻子王雲的遗产，该处分王雲遗产的行为侵犯了其他继承人的合法权利，因此张巨才将其妻子遗产赠与张玉英的部分无效。而张巨才自愿将自己的财产赠与被申请人张玉英的部分是有效的。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张文的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 刘福春
二〇一五年三月二十九日
书记员 魏 娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00103号
原告：徐某某，女，1966年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：汪某某，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案，徐某某于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李丁琪，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与汪某某系表兄妹关系。1986年，徐某某与汪某某确立恋爱关系，1987年11月按农村习俗举行婚礼，1991年6月10日补办结婚登记手续，1988年3月11日生育长子汪某甲，1996年3月2日生育次子汪某。徐某某与汪某某虽系亲戚，彼此熟识，但由于性格、思想观念上的差异，双方为家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻关系失和。自2006年6月起，汪某某因在外参与赌博，导致家里一贫如洗，使得徐某某和二个孩子的生活陷入困境。徐某某多次规劝，希望汪某某能够戒赌，珍惜夫妻感情，对家庭尽心尽力，但汪某某不思悔改，仍然我行我素。自2006年起，徐某某即与汪某某分居生活，双方互不履行义务，夫妻关系已名存实亡。2012年12月18日，徐某某曾诉请离婚，该诉讼请求被判决驳回后，夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故再次起诉，请求判决准予徐某某与汪某某离婚。
汪某某在庭审中辩称：汪某某于2006年下半年在上海确实参与了赌博，事后汪某某就向徐某某保证戒赌，从此，汪某某就离开上海去外地打工，所得收入陆续寄给徐某某。在本次庭审（2014年1月22日）10天前，汪某某还前往上海看望徐某某，并给徐某某买了被单和营养品，临走时还给了徐某某2000元。综上，汪某某早已戒赌，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：徐某某与汪某某系第四代旁系血亲（徐某某的祖母与汪某某的祖母系同胞姊妹）。1986年，徐某某与汪某某确立恋爱关系，1987年11月按农村习俗举行婚礼，1991年6月10日补办结婚登记手续，1988年3月11日生育长子汪某甲，1996年3月2日生育次子汪某。婚后，因性格差异，徐某某与汪某某因家庭生活琐事时有争吵，致夫妻感情失和，双方自2006年下半年开始分居生活。期间，汪某某偶尔前往徐某某的务工地看望徐某某，但夫妻关系没有得到有效改善。2012年12月18日，徐某某向本院起诉，要求与汪某某离婚，本院于2013年2月1日判决驳回了徐某某的诉讼请求。此后，双方继续分居生活至今，2013年12月10日，徐某某再次诉诸本院，要求与汪某某离婚。
另查明，徐某某与汪某某于1996年在枞阳县共同建造了两层楼房一幢。在庭审中，徐某某表示放弃分割该夫妻共同房产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。徐某某与汪某某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。徐某某于2012年12月18日提起的离婚请求被本院判决驳回后，双方当事人的夫妻关系没有得到改善，二人继续分居生活至今，足以认定其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对徐某某要求与汪某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，徐某某放弃分割夫妻共同房产，是对其财产权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告汪某某离婚；
二、夫妻共同房产：位于枞阳县的两层楼房一幢，归被告汪某某所有。
案件受理费300元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 林国祥
二〇一四年三月五日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1401号
原告：浙江信顺律师事务所，住所地：浙江省诸暨市暨阳北路*****号。
负责人：丁锋。
委托代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道城郊居民区。
法定代表人：陈卫平。
原告浙江信顺律师事务所（以下简称信顺所）为与被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社（以下简称城郊村经合社）诉讼代理合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告信顺所的负责人丁锋及委托代理人钱柏锋、被告城郊村经合社的法定代表人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信顺所诉称：2014年5月15日，被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社因其参股45%的公司（诸暨市金旺置业有限公司）为法定代表人何渝章等民间借贷提供抵押担保一案的诉讼委托给原告代理。根据委托代理合同的约定：原告代理的范围为诸暨市金旺置业有限公司涉及的保证及名下位于诸暨市浣东北路108号的房产抵押等诉讼，涉及本金总额近亿元，被告应在2014年8月底支付代理费46万元。原告接受委托后，先后代理了对（2014）绍诸商初字第357号案件的案外人申请再审，目前案件在绍兴市中级人民法院审理中，诸暨市人民法院已中止对该案件的执行，在2014年11月代理被告作为第三人参加诉讼的（2014）绍诸商初字第1499号和1500号案件，2014年12月，代理被告作为第三人参加诉讼的（2014）绍诸商初字第3735号案件，并几十次的参与各方的协调、谈判和相关非诉讼文件的起草。原告在接受委托并履行委托义务的过程中，多次要求被告履行支付律师费的义务，被告都以在履行审批程序为由推诿。现起诉要求判令被告支付律师费46万元。
被告城郊村经合社未递交书面答辩状，在庭审中辩称，律师费不应该由被告支付。签订合同系个人行为，与被告村里无关。
原告信顺所为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、委托代理合同原件1份，用以证明原、被告存在委托代理关系，2014年5月15日，被告委托原告办理其涉诉的相关案件，律师费46万元应在2014年8月底付清，该合同盖有原、被告的公章。
经质证，被告认为合同上被告虽然盖了章，但没有法定代表人的签字，且很有可能是先盖章再填写律师代理费，要求法院能够鉴定。
2、增值税发票5份，用以证明原告已经履行了相关的义务。
经质证，被告认为双方所签的委托代理合同是不合法的。
3、申请再审申请书、（2014）浙绍执异字第26号执行裁定书、公函、授权委托书、绍兴市中级人民法院听证通知书、（2014）绍诸商初字第1499号民事裁定书、公函、（2014）绍诸商初字第1500号民事裁定书、公函各1份，用以证明原告适格的履行了委托代理合同的义务，且补充陈述涉案标的1.5亿多元。
经质证，被告认为该组证据与村里无关。
本院对上述证据分析认为，证据1合同上虽然没有法定代表人的签字，但加盖了被告单位公章，被告对公章的真实性并没有提出异议，故本院予以确认，对于被告提出合同系先盖章再填写律师代理费等内容，要求进行鉴定，本院不予准许。证据2、3，被告对证据真实性没有提出异议，本院认为证据内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，故本院均认定为有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告城郊村经合社（其前身为诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社）因其参股45%的公司即诸暨市金旺置业有限公司为法定代表人何渝章等民间借贷提供抵押担保一案的诉讼委托给原告代理，双方签订了委托代理合同。合同约定原告代理的范围为诸暨市金旺置业有限公司涉及的保证及名下位于诸暨市浣东北路108号的房产抵押等诉讼，涉及本金总额近亿元，被告应在2014年8月底支付代理费46万元等内容。原告接受委托后，先后代理了（2014）绍诸商初字第357号案件的案外人申请再审，在2014年11月代理被告作为第三人参加（2014）绍诸商初字第1499号和1500号案件的诉讼，2014年12月，代理被告作为第三人参加（2014）绍诸商初字第3735号案件的诉讼，并多次参与各方的协调、谈判和相关非诉讼文件的起草。原告在接受并履行委托义务的过程中，多次要求被告履行支付律师费的义务，被告都以在履行审批程序为由推诿，至今未支付代理费46万元。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告依约履行了合同义务，被告理应支付原告代理费46万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠代理费，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社应支付原告浙江信顺律师事务所代理费计人民币46万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8200元，依法减半收取4100元，由被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年一月三十日
书记员 蔡瑜洁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00184号
原告侯某。
委托代理人佟万强。
被告刘某。
委托代理人高桂芝，辽宁百维律师事务所律师。
原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人佟万强，被告刘某及委托代理人高桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年3月登记结婚，婚后双方因为家庭琐事经常吵架。2012年8月9日我们协议离婚，后因双方亲属劝和，我们于2013年4月复婚。复婚后，被告仍经常与我吵架，并动手打我，不尽家庭义务。2013年6月，我起诉离婚，由于被告承认错误，我撤诉，之后我发现被告有第三者。故起诉要求与被告离婚，分割共同财产、偿还个人债务、赔偿损失。共同财产有：座落于连山区东城北岸龙庭小区3-6号楼1单元502室房屋一户，面积174.84平方米；冰箱、洗衣机、电脑各一台，沙发一套，床二张，桌子一张，椅子六把。被告应当返还我为他偿还的个人债务20000.00元，赔偿我精神损失费30000.00元。
被告刘某辩称同意离婚，共同财产只有住房一套，座落于连山区东城北岸龙庭小区3-6号楼1单元502室，面积174.84平方米，尚有475506.58元银行按揭贷款未还；共同债务：欠刘广润、张玉芝300000.00元，欠刘义贤75000.00元，欠王小支20000.00元，欠刘义娟170000.00元，欠古百吉570**.00元，欠郑运民60000.00元，从与古百吉、郑运民、孙宝忠四人合伙企业中支出95000.00元，用于交购房首付款、还贷、房屋装修、做生意及生活支出等；同意依法分割家具等共同财产；原告说为我偿还20000.00元个人债务不是事实，我女儿刘佳丽确实从我们手里拿过钱，但一共只拿了20000.00元；原告要求精神损害赔偿没有法律根据。
经审理查明，原、被告于2011年3月登记结婚，2012年8月9日协议离婚，后于2013年4月9日复婚，婚后无子女。复婚后，双方因琐事经常吵架，现原告起诉要求与被告离婚，并对夫妻共同财产进行分割，被告同意离婚。夫妻共同财产有：以按揭贷款方式购买的座落于连山区东城北岸龙庭小区3-6号楼1单元502室房产一处，面积174.84平方米（双方协议价值800000.00元，尚有约470000.00元银行贷款本金未偿还），冰箱、洗衣机、电脑各一台，沙发一套，床二张，桌子一张，椅子六把。共同债权：被告刘某女儿刘佳丽欠原、被告20000.00元。共同债务：欠古百吉570**.00元，欠郑运民60000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，准予离婚。共同财产房产一处，根据双方诉求及实际经济状况，该房产宜归被告刘某所有，被告支付相应价款即（800000.00元－470000.00元）÷2=165000.00元给原告，该房产的贷款未偿还部分由被告刘某继续偿还。家电、家具等共同财产及共同债权20000.00元应由原、被告平均分配，欠古百吉、郑运民共同债务117000.00元由原、被告共同承担。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张，因未能举证证明因婚姻关系破裂导致其精神损失，故对其该项主张，不予支持。关于被告主张的欠刘义贤、王小支、刘义娟、刘广润、张玉芝债务，因与被告均存在亲属关系或未能出席法庭作证，被告提供的欠条缺乏客观真实性，不足以证实存在借款关系，故对被告主张的该部分共同债务，不予支持。辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有客观性、真实性、合法性，故对该鉴定意见，予以认定。关于被告提出的从与他人合伙企业中支出钱款为共同债务的主张，该笔钱款应当认定为预支自己在合伙企业中的利润分红，故对被告该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告刘某离婚。
二、共同财产：座落于葫芦岛市连山区东城北岸龙庭小区3-6号楼1单元502室房产一处（面积174.84平方米），床二张，刘佳丽欠原、被告20000.00元债权，均归被告刘某所有，该房产贷款未偿还部分由被告刘某偿还；欠古百吉570**.00元、郑运民60000.00元债务，由被告刘某承担。被告刘某于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯某人民币116500.00元；冰箱、洗衣机、电脑各一台，沙发一套，桌子一张，椅子六把，均归原告侯某所有。
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、财产分割费3000.00元，由被告刘某承担；鉴定费3440.00元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 张月森
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初623号
原告：戚良海，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：李金广，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告戚良海诉被告李金广劳务合同纠纷一案中，戚良海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。戚良海申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚良海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由戚良海负担。
审判员 余占胜
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人王晗，居民。
被执行人沈燕，居民。
被执行人焦琳，居民。
被执行人沈玉侠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1564号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠银行存款70000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一四年十月十五日
书记员 远 方
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5986号
原告林顺兴，男，1976年9月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告陈开珠（曾用名：陈开明），男，1972年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林顺兴与被告陈开珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告林顺兴到庭参加诉讼；被告陈开珠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林顺兴诉称：原、被告系朋友关系。被告陈开珠以做生意缺乏资金为由，于2013年10月7日向原告借款人民币50000元，当时双方口头约定借款的利息按月利率1%计算，并书面约定于2013年11月6日上午十一点前一次性还清借款。原告于当日在福州台江xx超市将现金人民币42700元一次性交给被告，并于当日通过建设银行以转账的方式将人民币7300元汇给被告。为此被告于当日出具借款借据和收条各一张交原告收存。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，可被告总以无钱还款为由一拖再拖，至今借款本息分文未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按月利率1%自2013年10月7日起计至还清欠款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈开珠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈开珠以做生意缺乏资金为由于2013年10月7日向原告林顺兴借款人民币50000元，其中借款人民币42700元原告是以现金的形式一次性交付给被告，借款人民币7300元是通过建设银行转账的方式交付给被告。为此被告于同日向原告出具借款借据、收条各一张，借款借据、收条分别载明：“借款借据本人陈开珠（即借款人，身份证号码：××）于2013年10月7日向林顺兴（身份证号码：××）借款人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）。本人愿将本人名下坐落于闽侯县的房产（房产证号：）作为借款抵押担保，本人郑重承诺于2013年11月6日上午十一点前一次性全额还清上述借款。若有逾期，林顺兴有权通过法律途径起诉本人追讨借款，期间产生的任何费用均由本人承担，本人绝无异议。特立此据借款人：陈开珠2013年10月7日”、“收条今收到林顺兴（身份证号码：××）借予本人的借款共计（大写）伍万元整（￥50000.00元整）其中：现金（大写）伍万元整（￥50000.00元整）特立此证。收款人：陈开珠2013年10月7日”。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2014年10月9日诉至本院，请求被告还本付息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份基本情况；二、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证明被告身份基本情况；三、借款借据与收条各一份，证明被告向原告借款50000元的事实；四、建设银行历史流水账一份（系原告在庭审中当庭提交），证明原告于2013年10月7日将借款7300元通过建设银行转账给被告的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告陈开珠向原告林顺兴借款人民币50000元的事实，有原告提供的借款借据、收条、建设银行历史流水账为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告诉称当时双方口头约定借款的利息按月利率1%计算，但未提供证据予以证明，且被告未予认可，故对原告主张被告支付按月利率1%自2013年10月7日起计至还清欠款之日止利息的诉求，本院不予支持。但双方书面约定“于2013年11月6日上午十一点前一次性全额还清上述借款”，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院将原告上述诉求的利息依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日起计算至款项还清之日止的逾期利息。被告陈开珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林顺兴借款人民币50000元并支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元，由被告陈开珠负担人民币1140元，由原告林顺兴负担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 魏昌群
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终50号
上诉人（原审被告）李任昉。
被上诉人（原审原告）祝保华，
上诉人李任昉因与被上诉人祝保华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初533号�事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告所在地上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方对合同履行地没有进行约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，在偿还借款过程中原告为接受货币一方。故本案合同履行地为原告住所地上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 沈佳雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）七行初字第10号
原告周关明，男，汉族，1951年出生，农民，住甘肃省榆中县。
委托代理人周惠龙，男，汉族。
被告榆中县公安局，住所地榆中县。
法定代表人张克强，系该局局长。
委托代理人龚俊，男，榆中县公安局金崖派出所教导员。
委托代理人金世琪，男，榆中县公安局法制室主任科员。
原告周关明不服被告榆中县公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周关明及委托代理人周惠龙，被告榆中县公安局的委托代理人龚俊、金世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周关明诉称，因其与甘肃华峰管业科技有限公司（以下简称“华峰管业”）之间的房屋相邻，存在相邻权、土地使用权纠纷。2013年9月23日为实现对承包地的使用权、寻求相邻通道，将华峰管业东侧长2.7m、宽2.5m的围墙损毁。榆中县公安局在未查明本案相关事实，于2013年10月10日做出榆公（金）行罚决字（2013）28号《行政处罚决定书》，对其行政拘留七日，属于公安机关对民事纠纷的非法干预。并且被告未向其送达处罚决定书，未依法通知原告家属行政拘留的事实，实施行政拘留程序违法。被告工作人员违法对原告拳打脚踢，致原告腿上、身上多处受伤，原告现诉讼来院，要求：1、依法撤销榆公（金）行罚决字（2013）28号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告榆中县公安局辩称，1、华峰管业和被答辩人周关明之间无土地使用权纠纷。2、因周关明故意将甘肃华峰管业科技有限公司东侧长2.7m、宽2.5m，价值1325元的围墙损毁，我局是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物为由，做出的行政处罚。不属于对民事纠纷的非法干预3、我局民警于10月11日向被处罚人送达处罚决定书时，被处罚人周关明拒绝签收，并及时通知了被拘留人周关明家属，程序完全合法。我局工作人员在对周关明依法执行拘留时并未对其进行拳打脚踢。我局做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，办案程序合法，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供如下证据材料：1、原告周关明的陈述和辩解。证明原告承认其损坏的围墙系华峰管业所有。2、证人马建军、董卫平、邴维吉的询问笔录。证明原告实施了损毁财物的事实，邴维吉的笔录证明原告在该处没有承包地。3、榆中县公安局勘验笔录及照片。证明华峰管业的围墙确实被砸。4、榆中县价格认证中心对涉案财产价格鉴定结论意见书。证明被损毁的墙面价值为1324.96元。5、调取的相关证据。证明原告在该地并无承包地。6、视频资料。证明实施行政拘留的事实，及向其家人告知的事实。7、行政复议决定书、法律法规。证明该处罚决定是合法做出的。
被告适用的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”
原告向本院提供如下证据材料：1、协议书、补充协议书、拆迁还建交接单、关于邴家湾村村民周关明交房款说明、购房款收据、关于给邴家湾村村民周关明划给拆迁还建商住楼改造楼梯及锅炉房土地决定，证明原告的房屋是合法取得的。2、土地承包合同书、榆中县合作银行存折、榆中县金崖镇邴家湾村村委会出据的土地证明、甘肃华峰管业科技有限公司土地使用权证。证明原告的土地被非法出售及侵占。3、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明原告被非法拘留七日。4、原告所在建筑工地出据的证明、情况说明，证明原告身上有伤痕，要求行政赔偿合理、合法、合情。
经审理查明，2013年9月22日原告周关明与华峰管业因相邻权产生纠纷。将华峰管业东侧围墙砸出长2.7m、宽2.5m的豁口。次日，被告榆中县公安局接到华峰管业报案后出警并对现场进行了勘验，对原告周关明进行了询问，原告周关明称：因华峰管业侵占了自己的承包地，且侵犯了其相邻权，遂于2013年9月22日下午开始对华峰管业的围墙进行砸毁。随后榆中县公安局对金崖镇政府副镇长马建军、邴家湾村支部书记邴维吉进行了询问，两人均证明华峰管业并没有侵占原告周关明的承包地。被告榆中县公安局依法对报案人、实施侵害人（本案原告）所主张的相关证据进行了调取。所调取的证据表明：华峰管业于2011年6月依法取得位于邴家湾新农村西侧商住楼及楼南侧共6107.30平方米的土地合法使用权并筑起围墙建厂，围墙系华峰管业所有，原告周关明在华峰管业土地使用范围内没有承包地，原告周关明与华峰管业并不存在土地使用权纠纷问题。被告榆中县公安局对被砸围墙的价值委托榆中县价格认证中心进行鉴定，经鉴定被损围墙价值1325元。2013年10月10日，被告榆中县公安局依据以上事实，拟给予原告周关明行政拘留七日的行政处罚，同时对原告周关明进行处罚前告知。原告周关明提出申辩，申辩理由为所砸的围墙是自己的，不是华峰管业的，却没有提供新的证据佐证。同日，被告榆中县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定做出榆公（金）行罚决字（2013）28号《行政处罚决定书》，给予周关明行政拘留七日的行政处罚。10月11日，处罚决定书送达于原告并交付执行。10月18日，解除对原告周关明的拘留。
原告周关明对榆公（金）行罚决字（2013）28号《公安行政处罚决定书》不服，于2013年12月12日向榆中县人民政府提起行政复议。2014年2月12日，榆中县人民政府做出榆政复字（2013）3号《行政复议决定书》，对榆中县公安局做出的榆公（金）行罚决字（2013）28号《行政处罚决定书》予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责，对违法行为，根据其情节轻重有权进行处罚。被告榆中县公安局在接到报案后，对双方当事人进行询问，听取了当事人的陈述与申辩，对金崖镇政府副镇长马建军、邴家湾村支部书记邴维吉进行了询问，对被毁墙面所有权的相关证据进行调取、查证，对砸毁墙面进行价格确定，依据相关事实、证据，确认原告周关明存在违法事实并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定做出榆公（金）行罚决字（2013）28号《行政处罚决定书》。被告榆中县公安局在做出处罚决定前，历经立案、登记、询问、调查取证、告知、送达等程序，遵循了《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，故其作出的该具体行政行为合法。公民应当合法、理性的表达自己的合理诉求。不能为了解决个人的诉求而实施妨害公众利益的行为或侵犯他人的合法利益。原告周关明在处理与华峰管业相关纠纷时未能采用合法手段，而是采用损毁公私财物的方式，且造成较大损失。原告周关明称被告榆中县公安局对其做出行政处罚属于非法干预经济纠纷。《行政处罚决定书》未送达，且没有及时告知其家人属于程序违法的理由，与事实不符，不予支持。被告榆中县公安局做出的《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周关明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈立玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2240号
原告李淑珍，山西省电信公司员工。
被告常春青，无业。
原告李淑珍与被告常春青合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李晋涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑珍、被告常春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称，由于原告丈夫封俊清涉嫌诈骗案，原告与被告协商处理，并达成协议，约定双方于2014年10月17日（在协议期内）在榆次车管所办理完晋K×××××的提档手续（原告随即报告了机场公安局进展情况），由于被告原因当天未办理上户手续，被告还要求原告提供车辆保险等手续，双方约定由被告一周内自行上户并按协议约定退还原告1万元抵押金及车上个人物品。被告至今未退还抵押金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告按协议约定退还原告抵押金人民币1万元及支付利息500元；2、折价退还原告非车辆本身固有物件（如车坐垫等）折合人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常春青辩称，原告丈夫骗取被告钱财9.57万元，购买悦达起亚福瑞迪轿车一辆，应受到法律制裁，我在原告的请求下写了谅解书；原告目前仍拿一把车钥匙扣押不还，且拿走了车里的电子狗及车垫等物品；过户、提户、入户的费用应当由原告负担，应从上述费用中扣除。
经审理查明，2014年9月7日，原、被告签订一份《赔偿协议书》，约定：1、因原告丈夫封俊清涉嫌诈骗，已被小店区人民检察院起诉，被告考虑到原告的家庭实际情况，被告愿出具刑事谅解书，并约定由原告将车牌号为晋K×××××的起亚福瑞迪轿车过户给被告；2、原告向被告抵押现金1万元，在封俊清的判决书下达后20日内完成过户手续，被告返还抵押金，如因原告原因无法按期完成，被告将不返还抵押金。2014年9月8日，原告支付被告1万元抵押金。被告表示上述车辆已于2014年11月过户到其名下。
以上事实，有当事人的当庭陈述、赔偿协议书、押金条等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《赔偿协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告已按协议书的约定将车牌号为晋K×××××的起亚福瑞迪轿车过户给被告，被告应当退还原告押金，故对原告要求被告退还押金1万元的诉讼请求，予以支持。被告逾期未退还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付其逾期未归还押金利息的诉讼请求，予以支持。对于折价退还原告非车辆本身固有物件的诉讼请求，原告未提交相关证据证明该车上的物件及其实际金额，应当承担举证不能的法律后果，故对此诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常春青于本判决生效之日起十日内退还原告李淑珍押金一万元，并支付从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元由被告常春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一五年十月二十日
书记员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第26-3号
申请执行人深圳市港顺意达物流有限公司
法定代表人陈小云
委托代理人林冰
委托代理人刘东冬
被执行人广西贵港市水运四公司
法定代表人黄雪源
被执行人郑国兴
申请执行人深圳市港顺意达物流有限公司与被执行人广西贵港市水运司公司、郑国兴通海水运货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案执行，案件执行标的金额为744605元。经调查被执行人名下的房产、车辆、土地、银行账户、工商登记及船舶登记情况，案涉“贵港四司865”号船下落不明，被执行人广西贵港市水运四公司名下共有的船舶暂不具备执行条件，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，因此本案暂时不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海法执字第26号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李天和
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1451号
上诉人（原审被告）焦建国，农民。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦金舫，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇代小营村人，现住本村。
委托代理人赵文华，河北益昌律师事务所律师。
上诉人焦建国因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，焦建国系焦金舫二哥。1994年前后，焦金舫从永清县曹家务乡东八里庄村分得承包地1.6亩，土地承包合同以焦金舫大哥焦某甲（户主）名义订立。焦金舫的1.6亩地在分地之初为3块，后经家庭成员之间调整，焦金舫的三块承包地被调整为一块。土地位置在永清县曹家务乡东八里庄村（后更名为河北省永清县工业园区东八里庄村村民委员会）村西南。四至为：东邻道，西邻道、南邻焦某甲、北邻李强。土地长92米、宽12.28米。焦金舫于1996年前后出嫁，其承包地由焦金舫的三个兄长轮流耕种。1999年土地延包时，永清县曹家务乡东八里庄村村民委员会（后更名为河北省永清县工业园区东八里庄村村民委员会）将焦金舫的1.6亩土地登记在了被告焦建国名下，该块土地由被告焦建国从1997年耕种至今。该事实有焦建国、焦金舫的当庭陈述、焦金舫向本院提交的焦某甲、焦建国土地承包合同、河北省永清县工业园区东八里庄村村民委员会书面证明、证人焦某甲、焦某乙的出庭证言等证据在卷可以证实。
一审法院认为，农村土地以户为单位订立土地承包合同，不影响各家庭成员对自己土地承包份额享有承包经营权。焦金舫的1.6亩土地登记在焦建国名下，不能作为焦建国占有焦金舫土地承包经营权的依据。焦金舫虽已出嫁，没有证据证实焦金舫在婆家已分得承包地，故焦金舫在娘家分得的承包地依法应当予以保留。故焦金舫要求焦建国退还1.6亩承包地的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。焦金舫要求焦建国赔偿损失10000元，因焦金舫未提供该项损失科学的计算依据，对该诉讼请求应不予支持。焦建国辩称的其父母将焦金舫土地给了焦建国，因该辩解意见无事实和法律依据，应不予采纳。焦建国辩称的焦金舫已经在婆家分得承包地，因焦建国未提交证据，对焦建国该辩解意见不予采信。因焦建国侵犯焦金舫土地承包经营权的行为处于持续状态，故本案不超过法定的诉讼时效。原审判决：一、被告焦建国退还原告焦金舫1.6亩土地（土地位置在河北省永清县工业园区东八里庄村村西南。四至为：东邻道，西邻道、南邻焦某甲、北邻李强。土地长92米、宽12.28米）的承包经营权，于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告焦建国负担，于本判决生效后五日内交纳。
上诉人焦建国对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：1、上诉人对涉案的1.6亩土地的承包经营权是依法从村委会取得的，应受法律保护；2、上诉人作为户主，家庭成员不包括被上诉人，一审认定被上诉人的土地登记在上诉人名下是错误的；3、被上诉人1997年出嫁后，村委会于1999年对土地承包经营权作了调整，将涉案1.6亩土地发包给上诉人，一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人土地承包经营权是无依据的；4、一审法院适用《土地承包法》第六条属于适用法律错误。
被上诉人焦金舫答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据已查明事实，涉案1.6亩土地系被上诉人焦金舫于1994年前后，自永清县曹家务乡东八里庄村分得的承包地，永清县曹家务乡东八里庄村村委会出具书面证明证实在1999年土地延包时，误将被上诉人的1.6亩承包地的延包合同订在上诉人合同上，故上诉人焦建国以涉案1.6亩土地登记在其名下即取得该土地承包经营权的上诉主张，缺乏依据，违背客观事实，不能成立。被上诉人焦金舫虽已出嫁，但上诉人无证据证实被上诉人在婆家已分得承包地，故应依法保留被上诉人在娘家分得的承包地。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人焦建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十一月十七日
书 记 员 于盟佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3526号
原告包永庆，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告周玉红，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告包世杰，男，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告的委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。
被告沈鸿康，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱惠凤，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告包永庆、周玉红、包世杰诉被告沈鸿康相邻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆根独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人包蓉芬，被告沈鸿康及其委托代理人朱惠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永庆、周玉红、包世杰诉称：原、被告系楼上楼下的相邻住户。被告在其窗户上部搭建雨棚。下雨时，雨棚上的雨水直接倾泻至原告家的外墙面和阳台内。被告在原告阳台的正上方，安装两台空调外机。空调开启后产生的噪音、热气、滴水均扑向原告家。被告在晾衣架旁做了搁板。搁板及上面搁置物随时有被大风吹落的危险，已发生搁板上的搁置物掉落原告阳台内的情况。被告的上述做法，给原告的生活造成影响，并存在安全隐患。故原告起诉要求：1.判令拆除被告在上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室外朝南安装的两台空调外机；2.判令被告拆除在上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室外搭建的两只雨棚；3.判令被告拆除在上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室阳台外搭建的搁板一块。
被告沈鸿康辩称：空调外机的噪音有国家标准，原告没有噪音超标的证明。空调热气都是往上的，原告居住在楼下，热气不可能影响原告。空调滴水有专门的滴水管，不会流到原告家。雨水从雨棚边缘落到地面，也不会流到原告家。且阳台是敞开的，有地漏可流水。被告自行封闭阳台，改变了结构。晾衣架旁的搁板是木质的，有铁架固定。风大的时候，不晾晒物品。因此，原告所述情况不符合事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告包永庆、周玉红、包世杰系上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号203室房屋的产权人，被告沈鸿康系上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室房屋的产权人。
被告在其房屋东南间、西南间的窗户上方，各安装一雨棚。在其房屋西南间外晾衣架一侧，安装了一块木质搁板。2010年，被告在其东南间房屋的窗户下方，距离原告东南间房屋的落地玻璃移门上方约40厘米处，并排安装两台空调外机。其中，靠西的空调外机连接被告西南间房屋，靠东的空调外机连接被告东南间房屋。空调的冷凝水管连接相邻的公用落水管。
又查明：原告东南间外墙上原为窗户，后原告将窗户拆除，改装为落地玻璃移门。该外墙与一楼商业用房平顶之间的空间，于2016年1月28日被上海市徐汇区房屋土地管理局核定为原告的自用面积。
审理中，被告曾表示同意将一台空调外机移至西南间房屋阳台的外墙上，但由于双方意见不一，导致调解未果。
以上事实，由上海市房地产权证、图纸、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻不动产权利人不仅有主张限制相邻人不动产利用行为的权利，也负有容忍相邻人正当利用不动产过程中造成影响的义务。若相关影响在容忍义务的范围内，则不构成相邻妨碍。搭建雨棚，目前是居民的普遍现象，对原告的影响轻微，且按照一般常理和人的认知能力判断，在雨天，无论雨棚有无，雨水均有可能随着风向变化飘向原告家的外墙面和阳台，原告应当本着团结互助的精神予以容忍，故本院对于原告要求拆除雨棚的诉请不予支持。关于被告安装的木质搁板，主观上并无损害相邻方的故意，但从现场察看的情况分析，该木板在客观上存在坠落的可能，对生活在被告楼下的原告，构成了潜在的安全威胁，故构成相邻妨碍，原告此诉请本院应予支持。对于空调外机，依照空调设备安装的有关规定，安装方应选择与相邻方固有门窗距离最大或对相邻方影响最小处安装。鉴于被告东南间房屋窗户下方外墙上安装的靠西的一台空调外机是连接被告的西南间房屋，被告有其他位置可以选择安装，原告无须对此予以容忍。被告在审理中亦曾表示愿意将一台空调外机移至他处，故本院对于原告关于此空调外机的诉请予以支持。至于被告在东南间房屋窗户下方外墙上安装的靠东的一台空调外机，系现代生活所需要，该房屋外墙上也无固定的空调外机安装位置，在上海市徐汇区房屋土地管理局认定原告东南间外墙与一楼商业用房平顶之间的空间为原告自用面积前，已存在多年，且原告东南间外墙上原是窗户，是原告自行改装为玻璃移门，原告提供的证据并不足以证明被告的该台空调外机对原告的影响超出了原告作为相邻方应容忍的范畴，因此，原告关于此台空调外机构成相邻妨碍的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈鸿康应于本判决生效之日起十日内拆除放置在上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室西南间房屋阳台外的木质搁板一块，排除对原告包永庆、周玉红、包世杰的妨碍；
二、被告沈鸿康应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区浦北路紫竹园XXX号303室东南间房屋外墙上靠西的空调外机一台；
三、驳回原告包永庆、周玉红、包世杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告包永庆、周玉红、包世杰负担人民币15元，被告沈鸿康负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一六年四月十二日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00051号
申请执行人杨得旗。
申请执行人夏新。
申请执行人聂银芳。
被执行人随州市文峰商贸有限公司。
申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳与被执行人随州市文峰商贸有限公司返还物业管理费纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）鄂曾都民初字00512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳明确表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本�（2014）鄂曾都民初字00512号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 吴明森
审判员 罗立付
二〇一五年四月二十日
书记员 郭建新
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00051号
申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳。
被执行人随州市文峰商贸有限公司。
申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳与被执行人随州市文峰商贸有限公司返还物业管理费纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）鄂曾都民初字00512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人杨得旗、夏新、聂银芳明确表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂曾都民初字00512号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 吴明森
审判员 罗立付
二〇一五年四月二十日
书记员 郭建新
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00195-1号
原告：武国发，男，汉族，1950年7月6日生，住安徽省阜南县。
被告：郑洪江，男，汉族，1969年10月13日生，住安徽省阜南县。
原告武国发与被告郑洪江买卖合同纠纷一案。于2015年4月9日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年六月二十六日
书记员 李文佳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1541号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高全科，男，1977年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑火环，女，1978年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人高全科、郑火环违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高全科、郑火环于2002年3月26日生育第一胎（男），于2005年5月22日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11246号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高全科、郑火环征收社会抚养费64668元，被执行人高全科、郑火环必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11246号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高全科、郑火环，被执行人高全科、郑火环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11246号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高全科、郑火环。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11246号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高全科、郑火环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高全科、郑火环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人高全科、郑火环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4250号
原告张强。
被告杨洪连。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告ＸＸ明。
委托代理人陆敬府。
原告张强诉被告杨洪连、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张强、被告杨洪连、被告ＸＸ明委托代理人陆敬府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称：被告杨洪连通过ＸＸ明介绍于2011年5月18日向原告借款10万元，同时出具借条一份，借条注明2011年11月18日归还。从2011年11月18日起原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。2011年12月4日，被告向原告出具保证书一张，保证借款于2011年12月30日归还，ＸＸ明签字担保，结果至今没有归还借款。请求依法判决被告杨洪连、担保人ＸＸ明偿还原告借款10万元及同期人民银行贷款利率三倍计算的利息（利息算至付清为止），本案诉讼费用由被告负担。
被告杨洪连辩称：1、借款是事实，借条上写借款人，并加盖公章，属于公司行为，杨洪连个人不承担责任；从保证上可以看出杨洪连是保证人签名不是借款人签名，保证期限已过。2、从借款的时候当月扣掉5000元，以后每月给付5000元，从2011年6月份到11月份共偿还原告3.5万元，现在只欠原告6.5万元，每月给的都是本金。
被告ＸＸ明辩称：担保是事实，但是ＸＸ明已经尽到担保人责任了，在担保期限内，ＸＸ明多次催原告采取各种措施，而原告并没有采纳，因此ＸＸ明不承担担保责任。
经审理查明：
原告张强和被告ＸＸ明系多年朋友，2008年起原告通过ＸＸ明和杨洪连相识。2011年5月18日，杨洪连向原告出具了10万元借据一张，注明使用期限6个月，约定于2011年11月18日归还，杨洪连以借款人名义签名，并加盖了新沂市恒浩房地产开发有限公司公章。借款当日，杨洪连给付了原告5000元，在2011年6月、2011年7月、2011年8月，杨洪连各支付了5000元给原告。该借款到期后，原告向被告催款，被告未予支付。2011年12月4日，杨洪连书面向原告保证欠款10万元，保证在2011年12月30日归还，并另加17500元，同时被告ＸＸ明以担保人名义在该保证书上签名。在该年底，杨洪连仍未还款，原告多次向杨洪连以及保证人催要，均未还款。2013年8月，原告向本院提交诉状，经本院调解室调解未成。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借款借据、保证书予以证实。
本院认为：
被告杨洪连向原告借款并出具了借据，因此形成的民间借贷关系合法有效。被告杨洪连在借款后经多次催要未还款，对本案纠纷的发生，杨洪连应承担全部责任。借据上未注明有无利息，但原被告双方均承认在借款当时支付了5000元，同时在以后的三个月内被告又支付了原告每月5000元，并且在2011年12月4日保证书上也注明还现金10万元另加17500元，上述事实表明原被告虽然在借据上未注明有无利息，但存在着月利率5分口头约定，因此，原告要求按照同期人民银行基准利率的三倍计息，该请求不违反法律规定，本院予以确认。关于借款本金，按照法律规定，在借款时扣除的利息应在借款本金中扣除，本案借款本金依法应确定为9.5万元，之后原告认可收了1.5万元利息，被告主张给付3.5万元利息，被告该主张没有证据证明，同时结合被告在2011年12月4日写的另加17500元利息，可以确定被告该主张不成立。原告陈述收息的事实本院予以确认。按照法律规定，原告收取的1.5万元利息，超出了法律保护的范围，超出的部分应当扣抵本金。
关于主体部分，被告主张借款是公司行为，不是个人行为。在该借条上，明确写明借款人是杨洪连，虽然同时加盖了新沂市恒浩房地产公司公章，但原告主张借款人是杨洪连个人，加盖公章是杨洪连个人所为，对此我们认为，借款人明确是杨洪连，并加盖了公司公章，可以确定公司和个人是共同借款人，但是本案原告只选择起诉借款人个人，不违反法律规定。
关于保证人保证责任问题，本院认为，保证人责任不能予以免除。首先，保证人认为在保证期间内提醒原告采取措施，原告没有采取，因而保证人免责，该理由没有法律依据，本院不予支持。其次，保证人陈述是经原告的哀求才书写了保证人给予担保的，因ＸＸ明事实上已明确作为担保人在还款保证书上签名，该签名属实，保证人自己陈述的该签名原因也不能免除法律责任。作为原告在保证期间内多次催要，虽然保证人也协助原告催款，但是借款人没有还款，原告在保证时效内提起诉讼，保证人在借款人未偿还借款的情况下，应当按照法律规定承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨洪连于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金84001元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率三倍从2011年8月18日起计算至判决确定给付之日止）。
二、担保人ＸＸ明对上述借款本息承担连带偿还责任。该被告偿还后，有权向被告杨洪连追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨洪连负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 宋增平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王蒙蒙
附页：
偿还借款本息计算表
案由：民间借贷纠纷
案号：（2013）新民初字第4250号
原告：张强
被告：杨洪连、ＸＸ明
被告杨洪连于2011年5月18日借原告10万元，此间中国人民银行同期贷款基准月利率的3倍为年利率5.85%／12×3=1.46%。因此被告按照口头约定月利率5分给付的1.5万元利息高出的部分应抵扣本金。经计算，至2013年8月，被告欠原告本金数额为84001元。
1、2011年5月18日借原告10万元，于当日扣掉5000元，按照法律规定，在借款时扣除的利息应当按照借款人实际获得的数字作为借款的本金，所以借款本金应确定为9.5万元。
2、被告于2011年6月支付了5000元，当月借款本金9.5万元应产生利息为95000×1.46%=1387元，相差5000-1387=3613元抵扣为本金后，借款本金应为95000-3613=91387元。
3、被告于2011年7月支付了5000元，当月借款本金91387元应产生利息为91387×1.46%=1334元，相差5000-1334=3666元抵扣为本金后，借款本金应为91387-3666=87721元。
4、被告于2011年8月支付了5000元，当月借款本金87721元应产生利息为87721×1.46%=1280元，相差5000-1280=3720元抵扣本金后，借款本金应为87721-3720=84001元。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4250号
原告亓忠军
被告新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
原告亓忠军与被告新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月11日收取原告购买楼房预付款1万元，约定于2008年9月30日交房入住，但至今所建楼房没有竣工。其次，所建楼房无任何土地产权证，因此，原告决定退掉楼房，要回预付款。期间，原告数次要求被告退回预付款，被告拒退此款。由于被告未能按时竣工交房，请求判令被告退还楼房预付款1万元并赔偿利息。
被告辩称，原告所诉不实，被告未收取原告购房款。收取原告购房款系当时被告负责人刘元慧的私自行为，该款未下入被告集体账户。如果原告确实向被告交纳预付款，原告可以补齐购房差价，购买楼房。原告中途要求退款，违反了买卖合同的约定，属于单方毁约，所交预付款可以视为定金，被告不承担返还义务。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月至2008年1月被告制订并开始实施翟家庄南村新农村城市化建设慧苑住宅小区住宅楼村内部售房方案，主要内容是：在翟刘路两侧新建慧苑住宅小区，对村民以微利优惠价格销售，为全村全面拆迁改造作准备。符合翟家庄南村基本条件的村民可申请购买，经过登记申请的，交纳6万元取得选房资格，于2008年9月30日交房入住。原告非翟家庄南村村民，2008年3月11日经当时任被告村民委员会主任的刘元慧同意，原告预交购房款1万元。被告为原告出具购房款收据，收据中刘元慧在报账员栏目中签字并加盖了被告公章。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的《翟家庄南村新农村城市化建设慧苑住宅小区住宅楼村内部售房方案》宣传单、购房款收据予以证实。
本院认为，原告向被告预付购房款1万元，由原告提供的收款收据予以证实，收款收据中有当时被告村民委员会主任刘元慧签字并加盖被告公章，应予认定。原告非翟家庄南村村民，购买翟家庄南村楼房违背相关法律规定，属无效合同。原告放弃购房，要求退还预付购房款1万元，符合法律规定，应予支持。被告应返还原告购房款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会于判决生效后十日内返还原告亓忠军购房款人民币10000元。
二、被告新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会于判决生效后十日内支付原告亓忠军利息（按本金10000元，自2008年3月11日起至判决确定的还款日止，按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵联合
审判员 侯 文
审判员 李铁鑫
二〇一四年一月十七日
书记员 赵 丽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第68号
申请人执行人中铁物资集团西南有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人刘家云，董事长。
被执行人中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，总经理。
申请执行人中铁物资集团西南有限公司依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院2013年12月18日做出的（2013）川民初字第42号民事调解书，向四川省高级人民法院申请强制执行。经四川省高级人民法院2014年3月3日（2014）川执字第5号执行裁定书，将中铁物资集团西南有限公司申请执行中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，裁定由我院执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人中铁九局集团有限公司收到本裁定书之日向申请执行人中铁物资集团西南有限公司履行债务人民币15609001.34元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币164229.10元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中铁九局集团有限公司共计价值人民币15900000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘国旗
附：有关法律规定：
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04352号
原告：海某某，女，汉族，1969年8月4日生。
被告：李某，男，汉族，1968年4月6日生。
本院在审理原告海某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告海某某于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告海某某负担。
审判员 钟永建
二〇一四年九月二十四日
书记员 龙 飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法少民初字第7号
原告：雷某，户籍甘肃省嘉峪关市，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：陈某甲，住广东省广州市荔湾区。
法定代理人：陈某乙，住广东省广州市荔湾区。
原告雷某诉被告陈某甲确认亲子关系纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员柴雅钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人范成年、被告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某起诉认为：原告雷某与被告陈某甲的母亲陈某乙于2011年12月20日在广州市荔湾区婚姻登记，陈某乙于2012年6月15日生下陈某甲。婚后，雷某与陈某乙性格不合，后陈某乙告知雷某，陈某甲并非雷某亲生，并提出离婚。2012年11月30日，雷某与陈某乙协议离婚，陈某甲由陈某乙抚养。雷某认为，雷某与陈某甲非亲生父子关系，雷某不承担任何抚养义务，故现起诉请求法院判决：原告雷某与被告陈某甲非亲生父子关系。
被告陈某甲辩称：原告雷某所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷某与陈某乙于2011年12月20日在广州市荔湾区婚姻登记机关登记结婚，2012年6月15日，陈某乙在广州市海珠区妇幼保健院生育儿子陈某甲，陈某甲的出生证明记载母亲为陈某乙，父亲为雷某。2012年11月30日，雷某与陈某乙在广州市荔湾区民政局协议离婚，约定儿子陈某甲由陈某乙全权抚养，直至儿子陈某甲18周岁止等。
本案受理后，原告雷某与陈某乙协商一致于2015年1月9日到中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，该鉴定中心于2015年1月13日出具鉴定报告，结论为陈某甲不是雷某的亲生孩子，支持陈某乙与陈某甲之间存在亲生关系。
本院认为：被告陈某甲虽是其母亲陈某乙与原告雷某婚后所生之子，但经过司法鉴定，已排除雷某为陈某甲的生物学父亲，故雷某要求与陈某甲间无亲子关系的诉请，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条以及参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
原告雷某与被告陈某甲无亲子关系。
本案受理费50元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柴雅钰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第140号
上诉人（原审被告）陈丽娟。
被上诉人（原审原告）王美珍。
上诉人陈丽娟因与被上诉人王美珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第764号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年二月九日
书 记 员 何玉清
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第212号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2830号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张某、刘某于2014年1月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张某、刘某征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2830号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张某、刘某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2830号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张某、刘某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7547号
原告陈妹妹。
委托代理人孙斌。
被告耿炜。
原告陈妹妹诉被告耿炜民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月15日、6月11日公开开庭进行了审理。原告陈妹妹及委托代理人孙斌到庭参加诉讼。被告耿炜到庭参加了第二次开庭审理，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈妹妹诉称，2011年12月2日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）50，000元，被告出具借条承诺于2011年12月31日归还借款，并支付利息2，500元。被告至今未归还借款，现要求被告归还借款本息52，500元。
被告耿炜辩称，其于2011年12月2日向原告借款50，000元及承诺归还本息52，500元属实，因经济困难，现无能力归还上述借款。
经审理查明，2011年12月2日，被告向原告借款50，000元，被告借款后出具借条言明：“本人借陈妹妹人民币52500元，大写伍万贰仟伍百元正，到期2011年12月31日归还”。至期，被告未兑现还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条一份，被告对该证据的真实性表示无异议。
审理中，因当事人意见不一，本案调解不成。
双方当事人均为聋哑人，本院委托高级手语翻译人员出庭担任翻译工作，原告预付翻译费300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2011年12月2日向原告借款50，000元有被告出具的借条为证，被告也予以认可，本院依法应予支持。被告至今未归还借款，现原告要求支付约定的利息2，500元，依法也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿炜应于本判决生效之日起十日内归还原告陈妹妹借款人民币50，000元及支付至2013年12月9日止的利息人民币2，500元，合计人民币52，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翻译费人民币300元，由被告耿炜负担。
案件受理费人民币1，112.50元，由被告耿炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00754号
上诉人（原审被告）张家港市迪维服饰有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。
法定代表人吴振兴，总经理。
被上诉人（原审原告）常熟市三力拉链销售有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路1号（小商品市场）底楼0315号。
法定代表人彭仕周，执行董事。
被上诉人（原审被告）叶琴。
上诉人张家港市迪维服饰有限公司因与被上诉人常熟市三力拉链销售有限公司、叶琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞商初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人张家港市迪维服饰有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按张家港市迪维服饰有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第15号
原告：陈某，男，，汉族，新绛县人。
被告：卫某，男，汉族，新绛县人。
被告：张某，女，汉族，新绛县人。
原告陈某与被告卫某、张某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告提出保全申请，本院依法作出（2015）新商初字第15-1至15-4号裁定，对被告卫某所有位于本县城内某小区X幢X单元X层X单元房予以查封；对被告卫某在新绛县农村信用合作联社股金12243.3元予以冻结；对被告张某银行存款83万元予以冻结，但冻结时被告张某账户余额仅为49343.94元。本院在《人某法院报》向被告卫某、张某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉手续。原告陈某到庭参加了诉讼，被告卫某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年1月13日，二被告以资金紧张为由，向原告借款100万元，月利率为3%，二被告共同向原告出具100万元借据一份，原告按约向二被告支付100万元借款。借款后，二被告按约向原告支付了2014年5月之前的利息，后原告多次催要，二被告拒不还本付息。现要求被告卫某、张某归还还原告借款本金100万元及利息（自2014年5月13日起月利率按3%计算）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件1份1张，以证明原告于2014年1月13日向被告张某银行卡转账54万元的事实；
2、2014年1月13日借据原件1份1张，以证明二被告向原告借款100万元的事实。
被告卫某、张某未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告卫某、张某系夫妻关系。原告陈某与被告卫某、张某系朋友关系，双方之间存在多笔借贷款关系。2013年3月份，二被告以经营的公司资金周转为由向原告借款两笔共计46万元，未约定利息，原告以现金支付给二被告。后又于2014年1月13日向原告借款54万元，由二被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到陈某现金壹佰万元整（1000000.00）月息3分（利息每月结清），卫某、张某，二〇一四年元月十三日”，借据上加盖了新绛县汾海机械铸造有限责任公司公章。同日原告将54万元借款通过其在中国农业银行股份有限责任公司新绛支行开立的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转入被告卫某指定的账户。后二被告向原告支付了2014年5月13日之前的借款利息，未偿还本金。原告为此诉至本院，仅要求被告卫某、张某承担还本付息的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫某、张某向原告借款100万元事实清楚，有原告提供的借据、金穗借记卡明细对账单及当事人当庭陈述佐证，应予认定。据此，对原告陈某要求被告卫某、张某归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的借款利率已超过中国人某银行同期贷款利率的四倍，对此依法应予调整。被告卫某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人某共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人某法院关于人某法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人某共和国某事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫某、张某共同偿还原告陈某借款本金100万元及利息（自2014年5月14日开始按照中国人某银行同期同类贷款利率四倍计算），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人某共和国某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，申请费5000元，合计20690元由被告卫某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人某法院。
审判长 陈振某
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年七月七日
书记员 段瑞静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第15号
原告纪庆文。
委托代理人任玉伟，山东众成事在人为律师事务所律师。
被告新泰市汶中经贸有限公司。
原告纪庆文与被告新泰市汶中经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告新泰市汶中经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年以来在被告处从事运输工作，被告共计欠运费142411.66元。原告多次催要，被告不支付。特提起诉讼，要求判令被告支付运费142411.66元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年原告按照被告要求运输电线杆，被告为原告出具运输结算凭证46份，共计142411.66元。原告于2015年1月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的公路货物运输合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告运输费142411.66元，有运输结算凭证为证，本院予以认定，原告要求被告支付运输费142411.66元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市汶中经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告纪庆文运输费142411.66元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元、保全费1270元，由被告新泰市汶中经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第15号
原告纪庆文。
被告新泰市汶中经贸有限公司。
法定代表人纪维西，该公司经理，
本院在审理原告纪庆文与被告新泰市汶中经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告纪庆文于2015年1月4日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市汶中经贸有限公司的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市汶中经贸有限公司的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月五日
书记员 徐蕾
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第66号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：东辽县足民乡尚贤村村部
法定代表人：周云鹏，村书记。
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年4月13日作出的东国土执罚字（2015）T6号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年4月13日作出的东国土资执罚字（2015）T6号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T6号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第129号
上诉人（原审原告）郭爱林。
被上诉人（原审被告）袁军训。
被上诉人（原审被告）张春霞。
上诉人郭爱林因与被上诉人袁军训、张春霞民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6349号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，郭爱林于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭爱林撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭爱林撤回上诉。
二审案件受理费611元、减半收取305.5元，由上诉人郭爱林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于 圆
黑龙江省齐齐哈尔市�昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执43号
申请执行人常志友。
被执行人史青春，男。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第352号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第352号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年四月八日
书记员 徐艳飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1022号
罪犯王兵，男，1978年2月22日生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2013年7月9日作出（2013）峨刑初字第38号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2012年10月22日起至2018年4月21日止。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王兵自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员马树清
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1022号罪犯王兵，男，1978年2月22日生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2013年7月9日作出(2013)峨刑初字第38号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2012年10月22日起至2018年4月21日止。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯王兵自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑六个月(刑期至2017年10月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨         勇审判员 邱开荣人民陪审员马树清二〇一五年五月十五日书记员 王         瑾
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第446号
原告袁某琴，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
原告袁某琴诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，于2014年12月29日依法不公开开庭进行了审理。原告袁某琴到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍结婚，199X年X月XX日生下大女儿陈某甲，200X年X月X日生下二女儿陈某乙，200X年X月XX日生下儿子陈某丙。婚后两人性格不合，经常为一些小事争吵，甚至大打出手，而且被告疑心病很重，让原告无法忍受，双方感情已经破裂，已经无法再继续生活下去，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生儿子陈某丙由被告抚养，大女儿陈某甲和二女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给原告。
原告为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、都昌县苏山乡人民政府婚姻登记处证明一份，证明原、被告于1994年1月办理结婚登记手续；3、房产证一份，证明景德镇市珠山区TB花苑X栋X单元X0X室产权人为原告。
被告既没有出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年1月登记结婚。婚后生育三个子女，大女儿陈某甲（199X年X月XX日出生），二女儿陈某乙（200X年X月X日出生），儿子陈某丙（200X年X月XX日出生）。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件各一份；2、都昌县苏山乡人民政府婚姻登记处证明一份。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，理解信任对方，积极沟通妥善处理好家庭矛盾，共同营造和睦文明的婚姻家庭关系。原告主张离婚，称与被告感情不和，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某琴的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 啸
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00107号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：张干，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：姜海荣，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人张干、姜海荣在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月30日作出的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）濉行非审字第00107号申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：吴翔，该委员会主任。被执行人：张干，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：姜海荣，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人张干、姜海荣在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月30日作出的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602112号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢友红审判员  朱 军审判员  张 侠二〇一五年八月二十五日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00633号
申请执行人大丰市新丰镇农民资金互助合作社，住所地江苏省大丰市新丰镇民主街淮海路1号。
法定代表人沈祖法，大丰市新丰镇农民资金互助合作社理事长。
被执行人唐建宏。
被执行人陈根扣。
申请执行人大丰市新丰镇农民资金互助合作社与被执行人唐建宏、陈根扣保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）大商初字第0276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0276号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00633号
申请执行人中国某某银行股份有限公司大荔支行，
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人周某某，陕西同州律师事务所律师。
被执行人吴某某，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，住大荔县苏村乡。
被执行人楼某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行中国某某银行股份有限公司大荔支行与吴某某、楼某公证债权文书纠纷的（2015）大证执字第20号执行证书、（2010）大证经字第151号公证书一案中，执行标的为借款1409761.02元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，楼琪在2015年12月31日前偿还借款，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00633号案件执行终结。
日后被执行人如未按协议履行，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李新发
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民提字第1号
申请再审人（原审被告）：姜巨建。
被申请人（原审原告）：上海润中化工有限公司。
法定代表人：沙怡燕。
被申请人（原审被告）：江山市巨龙化工助剂厂。
负责人：黄才兴。
申请再审人姜巨建因与被申请人上海润中化工有限公司（简称润中公司）、江山市巨龙化工助剂厂（巨龙助剂厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第1405号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月17日作出（2013）浙衢民申字第28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江省江山市人民法院认为：原告与被告巨龙助剂厂之间的买卖关系合法有效，被告巨龙助剂厂应及时支付原告货款。原告据此要求被告巨龙助剂厂支付货款63960元，并从起诉之日即2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，可予支持。被告巨龙助剂厂系被告姜巨建投资成立的个人独资企业，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告巨龙助剂厂主张被告姜巨建并非该厂投资人缺乏证据，本院不予采纳。判决：一、被告江山市巨龙化工助剂厂于本判决生效后十日内支付原告上海润中化工有限公司货款63960元及逾期付款利息损失（利息从2012年6月15日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告姜巨建对上述第一项款项承担无限责任。案件受理费1448元，由两被告负担。
本院再审认为，巨龙助剂厂投资人已于2004年6月7日由姜巨建变更为黄才兴，而润中公司与巨龙助剂厂签订订购合同的时间为2010年6月29日，此时巨龙助剂厂投资人应为黄才兴。故原审将姜巨建列为被告属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第1405号民事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
审 判 员 柴利丽
二〇一四年二月十三日
代书记员 姚振忠