江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9263号
上诉人（原审原告）：赵俊真。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂九。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，统一社会信用代码913416218521888K，住所地安徽省安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人赵武振，经理。
上诉人赵俊真因与被上诉人李桂九、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵俊真上诉请求：二审法院撤销原判第二项并依法改判或发回重审，案件受理费由李桂九、保险公司负担。事实和理由：一、一审法院判决误工费有误。赵俊真提供吴江市汾湖镇北厍顺风废品金属收购站出具的误工证明及营业执照副本复印件，足以证明赵俊真事故发生前的收入状况，且根据赵俊真的家庭及社会状况，也能够说明该证明的真实性。二、一审法院驳回赵俊真对保险公司的诉讼请求有误。赵俊真在事故发生前属于车上人员，但事故发生时即由车上人员转化为第三人，赵俊真是在机动车外，脱离机动车后受伤，保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。三、一审法院根据过错程度直接认定赔偿金额有误，交强险限额内不应按责任比例分担赔偿额。
李桂九、保险公司二审未答辩。
赵俊真向一审法院起诉请求：判令李桂九、保险公司支付医疗费25124.06元、鉴定费2520元、交通费700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费7200元、误工费19200元、被抚养人生活费8738.1元，合计146778.16元；判令保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对赵俊真先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；判令本案诉讼费用由李桂九、保险公司承担。庭审后，赵俊真自愿撤回要求支付医疗费25124.06元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年11月06日10左右，李桂九驾驶车牌号为皖S×××××的轻型货车，在苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路金太阳浴室北侧院子内倒车时，致车厢上乘员赵俊真跌落受伤的交通事故，后于当天下午报警。当事人李桂九的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条第一款第二项机动车载人应当遵守下列规定：（二）载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人；”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十二条第一款第一项驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；”之规定，负主要责任；当事人赵俊真的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十七条第一款第四项乘坐机动车应当遵守下列规定：机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车；”之规定，负次要责任。
苏州同济司法鉴定所于2016年5月26日对赵俊真的伤情作了鉴定，结论为：被鉴定人赵俊真因车祸致右跟骨、骰骨骨折遗留右足足弓破坏1/3以上构成X（十）级伤残。被鉴定人赵俊真的误工时期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
皖S×××××轻型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有赵俊真提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
一、关于赵俊真因交通事故受伤造成的损失范围，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、住院伙食补助费。赵俊真主张950元，按50元/天计算19天，一审法院予以认定。
2、营养费。赵俊真主张3000元，营养期限60天，每天50元。赵俊真营养费标准每天50元在合理范围内，一审法院依法认定赵俊真的营养费为3000元。
3、护理费。赵俊真主张7200元，一审法院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限及人数为伤后一人护理共计60天；关于护理费标准，按照每天100元的标准计算在合理的范围内，一审法院依法认定赵俊真的护理费为6000元。
4、误工费。赵俊真主张19200元，提供吴江市汾湖镇北厍顺风废金属收购站出具的误工证明一张。一审法院认为，根据鉴定结论，赵俊真的误工期为6个月；赵俊真对其主张的误工费标准所举证据不足以证明其在交通事故发生前的收入，一审法院酌定按照苏州市最低工资标准1820元/月计算误工费，故赵俊真的误工费为10920元。
5、残疾赔偿金。赵俊真主张残疾赔偿金83084.10元（包括被扶养人生活费8738.10元）。
（1）残疾赔偿金赵俊真主张残疾赔偿金74346元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，一审法院认为根据赵俊真提供的居住证，可证明赵俊真在苏州市××区××一年以上，因江苏省苏州市吴江区已实施城乡一体化，结合苏州市吴江区居住生活水平，对赵俊真的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故赵俊真主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金一审法院予以支持。故一审法院认定赵俊真的残疾赔偿金为74346元。
（2）被扶养人生活费，赵俊真主张8738.10元，被抚养人赵志伟2004年8月1日出生，按抚养年限7年2人抚养计算，被抚养人生活费均按照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算。综上，一审法院认为，被扶养人生活费计算为8738.10元，一审法院依法予以支持。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案赵俊真的残疾赔偿金合计83084.10元（74346元+8738.10元）。
6、精神损害抚慰金。赵俊真主张5000元。一审法院认为，赵俊真因交通事故受伤致残，确给赵俊真精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。一审法院酌定赵俊真的精神损害抚慰金为3500元。
7、交通费。赵俊真主张700元，无证据提供，请求法院依法酌情。一审法院酌情确定300元。
8、鉴定费。赵俊真主张2520元，并提交鉴定费发票，鉴定费以发票为据，一审法院认定赵俊真的鉴定费损失为2520元。
综上，赵俊真的损失为：住院伙食补助费950元、营养费3000元，护理费6000元、误工费10920元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）83084.10元、精神损害抚慰金3500元，交通费300元，鉴定费2520元，共计110274.10元。
二、赵俊真是否属于皖S×××××轻型货车在保险公司投保的交强险和商业险的理赔对象。
赵俊真认为保险公司应当在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿其因本次交通事故造成的损失。
保险公司认为赵俊真在本次交通事故中不属于交强险保险条例规定和商业险保险合同中约定的“第三人”，因此，请求法院驳回赵俊真对保险公司的诉讼请求。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”商业险条款中约定第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据机动车交通事故认定书载明发生交通事故时，赵俊真即本案的交通事故受害人系车厢上乘员，事故发生时赵俊真相对于本案所涉车辆不属于第三人，赵俊真属于承保车辆的车上人员，其因本案所涉交通事故造成的而损失不属于交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围。
综上，一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵俊真因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案所涉交通事故中李桂九负该起事故的主要责任，根据双方行为的过错程度，对于赵俊真因该起事故造成的损失110274.10元，一审法院酌情认定李桂九应承担赵俊真损失70%的赔偿责任，即77191.87元。赵俊真主张保险公司在交强险和商业险范围内赔偿赵俊真的损失，保险公司抗辩赵俊真因系车上人员故赵俊真因本次交通事故造成的而损失不属于交强险和机动车第三者责任保险理赔对象的意见符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和机动车第三者责任保险的条款约定，一审法院予以采纳。李桂九经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李桂九赔偿赵俊真因交通事故造成的残疾赔偿金等各项损失共计77191.87元，于判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、驳回赵俊真的其他诉讼请求。案件受理费减半收取567元，由赵俊真负担170元，李桂九负担397元，并于判决生效之日起十日内直接给付赵俊真。李桂九应负担的案件受理费赵俊真已预交，一审法院不再退回。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，根据交警部门作出的事故认定书可知赵俊真是在车厢上跌落受伤，故事发时赵俊真系涉案车辆车上人员，并非交强险和商业三者险的赔偿范围，一审法院据此驳回赵俊真对保险公司的诉讼请求并无不当。因赵俊真并非交强险的理赔对象，故赵俊真有关交强险限额内不按责任比例分担赔偿额的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。至于误工费，赵俊真仅提供了吴江市汾湖镇北厍顺风废品金属收购站出具的误工证明，没有相应的银行水流或工资领用材料，一审法院对于该误工证明未予采信并酌定按苏州市最低工资标准计算误工费并无不当。
综上所述，赵俊真的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人赵俊真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩泽滔