广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12336号
原告：佛山市积架纺织有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张社强，总经理。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海莹，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：中山市冠鑫布业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：袁增兴，经理。
委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚律师事务所律师。
原告佛山市积架纺织有限公司与被告中山市冠鑫布业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。后依据确认的事实变更案由为买卖合同纠纷。开庭时，原告的法定代表人张社强及委托诉讼代理人汪新明、被告的委托诉讼代理人颜镇海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56019.6元及利息（以56019.6元为本金，自2016年5月24日起按年利率4.75%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2016年10月18日为1071.66元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告为被告加工纺织品等。2016年5月23日，原告向被告送货后，被告一直未依约付款，经原告多次追讨，被告仍不出具对账单，也不付款，至今被告仍拖欠原告加工费56019.6元。庭审中，原告变更事实和理由如下：原告与被告存在买卖合同关系，并不是加工合同关系，原告诉请的是货款而不是加工费用。
被告答辩称：被告没有收到货物，不应支付涉案货款。退一步，如果法院判决被告应付货款，原告诉请的利息应从原告起诉之日2016年11月21日开始计算。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、被告的营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.送货单四份（2016年5月23日），证明原告于2016年2016年5月23日向被告供应货物，但被告至今未支付货款。送货单一式四联，有两份是有被告的签名及盖章，有签收的送货单上仅有写数量没有写金额是因为被告需要将货物转手，不能将货物原价让第三方知道。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
3.应收账款明细账（打印件）一份、送货单十二份（2014年6月14日、2014年8月26日、2014年11月21日、2014年12月9日、2014年12月24日、2015年12月23日）、广发银行转账凭证两份（2015年12月15日、2015年12月9日）、增值税发票（2015年12月18日、2015年12月31日），证明双方的交易习惯，该组证据中的货款被告已经支付，原告也开具发票给被告。
被告对应收账款明细账、送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，应收账款明细账是原告单方制作；对广发银行转账凭证、增值税发票的真实性无异议，但对关联性有异议，原告提供的发票后面附属的送货单中送货单位与其提供的送货单上的送货单位均不一致，不具相应证明力。
4.短信记录两份（与被告的法定代表人袁增兴短信联系，电话号码138××××0756），证明被告的法定代表人袁增兴在短信中承认欠款的事实。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，短信上被告的法定代表人并没有确认欠原告涉案货款。所有货款数字均由原告的业务员自己填写，被告并没有确认。
诉讼中，被告举证的证据如下：
2016年2月-9月社保证明一份（八页），证明原告提供的送货单上的签收人李璧不是被告的员工，被告并未收到原告的货物。
原告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告提供的社保记录不具备排他性，不能证明李璧不是其员工。
本院认证：被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述证据予以确认；原告的证据2及证据3中的送货单、广发银行转账凭证两份、增值税发票，原告已提供原件予以核对，本院对上述证据真实性予以确认。原告提供的证据3中的应收账款明细账为其单方制作，未经被告确认，本院不予确认。原告提供的证据4，虽被告对其真实性不予确认，但被告确认记录中电话号码为被告法定代表人电话号码，被告亦未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的证据4真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告提供了一式四联的日期为2016年5月23日的送货单，其中两联记载：购货单位为“中山冠鑫纺织品有限公司”，商品名称为“20支AC伟兴11柜”，数量2948.4KG，件数为65件*45.36KG，购货单位盖章处盖章为“中山市冠鑫布业有限公司收货专用章”，收货人处有“李壁”签名；另两联记载：购货单位为“中山冠鑫纺织品有限公司”，商品名称为“20支AC伟兴11柜”，数量2948.4KG，单价19元，金额56019.6元，件数为65件*45.36KG，购货单位及收货人处没有盖章或签名。上述送货单均有打印字体记载：“货物定于收货后1天内以方式结清，逾期按商业银行贷款逾期付款规定计罚。”
原告提供了日期分别为2014年6月14日、2014年8月26日、2014年11月21日、2014年12月9日、2014年12月24日、2015年12月23日的送货单，上述对应同一日期的送货单均为一式两联，均显示其中一联记载有商品名称、数量、件数，并有收货人签名签收，其中2015年12月23日、2014年12月24日的送货单有李壁在收货人处签名；另一联送货单记载有商品名称、数量、单价、金额、件数，无收货人或收货单位盖章。上述送货单均有打印字体记载：“货物定于收货后1天内以方式结清，逾期按商业银行贷款逾期付款规定计罚。”
2015年12月9日，被告向原告转账支付16202.59元；2015年12月15日，被告向原告转账支付28065.66元。2015年12月18日，原告向被告出具棉纱增值税发票一份，金额为28065.66元；2015年12月31日，原告向被告出具棉纱增值税发票一份，金额为15771.67元。
2016年8月10日，原告员工向被告法定代表人发送信息如下：“一共才欠我公司56019.6元，两个多月了”。被告法定代表人回复：“你留微信给她。还有，欠你的一定会还，只是目前公司出现了状态，一言难尽的苦衷，你担当下先，缓过来了，一定搞定给你。请谅，含税是吗？”原告员工回复“含税”，被告法定代表人回复“知道了”。
被告提供其于2016年2月至9月的参加社会保险人员参保证明，在上述期间被告参保人员为邱海莲、袁增兴、邱权成。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告货款56019.6元未付？对此，本院分析如下：首先，原告提供的2016年5月23日送货单上收货人为李壁，虽被告提供了购买社会保险人员名单，但该人员名单并不能排除李壁为被告收货人员的可能性；其次，原告提供的2015年12月23日、2014年12月24日与被告交易的送货单中也有“李壁”的签名，且该签名笔迹从外观上看与原告提供的2016年5月23日送货单中李壁的笔迹相同，结合被告在2015年12月9日后一直有向原告付款的事实，可知李壁有代表被告签收原告的货物，若被告否认2014年、2015年送货单中李壁的签名非其本人签名，应提供被告所持有的送货单予以反驳；最后，被告法定代表人在手机短信交谈中未否认拖欠货款事实，反而要求原告给予谅解。综上，本院对原告的主张予以采信，对被告抗辩不予采纳。被告未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，原告提供的一式两联的送货单其中一联已记载货款金额为56019.6元，本院对此予以确认，被告应向原告支付货款56019.6元。关于原告主张的利息，原告主张自送货后一天即2016年5月24日开始计算利息，但该付款约定记载于原告的送货单上，属于格式条款，被告并未单独对此约定进行确认，故利息起算时间应自起诉之日即2016年11月21日开始计算，原告诉请按年利率4.75%计算未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市冠鑫布业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市积架纺织有限公司支付货款56019.6元及利息（以56019.6元为本金，自2016年11月21日起按照年利率4.75%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市积架纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取计614元，财产保全费591元，合计1205元，由被告中山市冠鑫布业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年二月十七日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。