黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初838号
原告：王立凯，男，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
被告：赵庆余，男，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
原告王立凯与被告赵庆余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷冰心、被告委托代理人王广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还借款82,000.00元及利息；2、赔偿原告各项经济损失9,270元；3、要求对方支付违约金，按照合同法第114条违约金不超过合同标的的20%为限，数额为16,400.00元；4、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2016年7月8日被告将丰田凯美瑞轿车一辆质押给原告，作为借款82,000.00元的担保，还款期限为2017年1月1日。并于2016年7月8日签订汽车质押合同并附收到条一份。2016年7月8日被告提供非盗抢协议中，被告对所提供的质押物无瑕疵提供了保证。被告将质押物交付给原告，2017年3月24日因被告末缴清4S店银行贷款，丰田凯美瑞轿车被河南中心江淮汽车有限公司强行拖走，原告到正阳派出所报案并有备案，被告采用欺诈方式虚构了质押车辆无瑕疵的事实，致使原告更换了汽车轮胎并添置了车辆内多处辅助设施，原告存在多项经济损失。现债务的归还期已经届满。为此，原告赵玉洁诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称，第一、1、被告认为本案的基本法律关系不是借款，而应是买卖关系；2、合同中说明卖方即被告将车辆交付给原告，根据协议规定，由原告保管，而原告并没有保管，而是直接进行更换；3、涉及车辆有担保的行为，有明确规定相应的办法，需要到车管部门进行登记并备案，只有这样才能发生法律效力，本案中车辆并没有在车管部门进行登记，所以不产生质押效力，所以法律关系为车辆买卖，不属于借款。第二，本案中争议的车，有按揭贷款，如原告认为相应权利受到侵害，4S店主张权利的方式是违法的。原告应要求公安机关将车辆归回。第三、违反了公平原则。综上，原告诉讼的法律关系错误，也违反了公平原则。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
第一组证据1、汽车质押贷款合同，日期为2016年7月8日，汽车质押合同实际为汽车借款合同，借款金额82,000.00元，还款日期为2017年1月1日，同时说明被告在质押期间对车辆的瑕疵进行了担保。双方在合同中对违约金也进行了约定。约定合同担保方式为连带担保方式；2、收到条一份，2016年7月8日，交款人为王立凯，收款人为赵庆余；3、车辆抵押协议一份，证明双方抵押事实的存在，被告在协议中保证，享有相应的抵押权。该抵押合同可以作为主合同的从属协议。4、非盗抢协议一份，日期为2016年7月8日，承诺人为赵庆余，承诺所提供的车辆无任何经济纠纷，非盗抢车辆。被告质证：1、正常的民间借贷，在我们的生活中每天都在发生，但本案中数额为82000元，数额不符合常规借款；2、原告提交的证据存在混乱。原告的第一组证据中提供了抵押合同和质押合同，原告自己已经混了，写的车辆抵押协议，按照协议的内容，有担保的性质，应去车管部门进行抵押登记，如果没有登记，协议无效。原告称为借款，并存在主从关系，从收条内容上看，写明收到王立凯的抵押款，而不是借款，恰恰反映出双方为买卖关系，而不是借款关系。原告提供非盗抢协议，被告不存在上述行为，原告应知道车辆不能到车管部门办理抵押登记，因为原告知道车辆有按揭，被告不存在瑕疵。本案中被告不存在违约。
第二组证据1、商品销售日报表，提供单位为铁锋区顺成配件商店，日期为2016年9月5日，共三张。记载了品名轮胎、轮毂，车坐垫一套，前杠，后杠、喷漆，换全车锁一套。证实原告更换了车辆的多种设施。被告质证：真实性无异议，对证明的问题有异议，原告提交的该组证据，恰恰证明原、被告之间是买卖关系，因为根据约定，车辆由被告交付给原告，由原告保管，对车辆而言，原告只是保管，而不是拥有所有权，原告更换车辆设施，认为车辆是自己的了，才会更换车辆设施。假如按原告主张的双方是借款关系，在还款日期之间，原告更换设施的钱怎么办。所以原告提交的该组证据恰恰证明双方的法律关系为买卖关系。
被告未提供证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日被告因经营需要资金，向原告借款82,000.00元，于2017年1月1日前还清。为此双方于2016年7月8日签订了汽车质押贷款合同，合同约定逾期违约金为日借款本金的5%，被告自愿将牌号为×××的丰田凯美瑞轿车一辆质押给原告，作为借款82,000.00元的担保。并于2016年7月8日签订汽车质押合同并附件收到条一份，收到条记载被告收到原告抵押款82,000.00元。2016年7月8日被告提供非盗抢协议中，被告对质押车辆无瑕疵提供了保证，并将质押的车辆于借款合同签订的第二天交付给原告。2017年3月24日因被告末缴清4S店购车贷款，丰田凯美瑞轿车被河南中心江淮汽车有限公司取走。该车在原告处质押期间，原告更换了汽车轮胎并添置了车辆内多处辅助设施，并向本庭提供铁锋区顺诚汽车配件商行出具的三份商品销售日报表，合计金额为9,270.00元。原告要求被告支付违约金，按照合同法第114条违约金不超过合同标的的20%为限，数额为16,400.00元。现还款期限届满，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点：1、本案的法律关系是车辆买卖关系还是借贷关系；2.被告是否向原告借款82,000元；3.被告是否应当赔偿原告经济损失9270元及违约金16,400.00元。
本院认为，2016年7月8日，被告向原告借款82,000.00元，汽车质押贷款合同能够证实双方借贷事实客观存在，借款关系成立，被告应按合同约定履行还款义务。虽在收到条中，记载被告收到原告抵押款82,000.00元，此款应认定为借款。被告主张本案法律关系应为车辆买卖关系，因被告未提供证据证实，没有事实依据和法律依据，本院无法支持。在汽车质押贷款合同中，被告自愿将将牌号为×××的丰田凯美瑞轿车一辆质押给原告，并向原告交付了质押车辆，虽有车辆抵押协议存在，但协议内容却约定了原告对此车辆享有质押权，因此，应认定被告以此车辆向原告作了质押。2017年3月24日因被告末缴清4S店购车贷款，质押车辆被河南中心江淮汽车有限公司取走，质押权灭失。车辆质押期间，原告称更换了汽车轮胎并添置了车内多处设施，造成原告经济损失9,270.00元，因该车辆已被河南中心江淮汽车有限公司取走，无法确认添置、更换情况，且又未提供铁锋区顺诚汽车配件商行出具的正规发票，故原告的此项请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金数额为16,400.00元，本案属民间借贷纠纷，违约金的主张应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，违约金的数额不应超过借款年利率的24%，从2017年1月1日起至2017年6月5日（开庭日）止，期间为5个月零4天，以借款本金82,000.00元为基数，按年利率24%计算，违约金的数额为8,419.00元，对原告符合法律规定的违约金数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵庆余于本判决生效后十日内偿还原告王立凯借款本金82,000.00元、违约金8,419.00元，合计90,419.00元；
二、驳回原告王立凯的其他诉讼请求。
如被告赵庆余未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,453.00元，减半收取计1,226.50元，由被告赵庆余负担1,030.00元，原告王立凯负担196.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊山
二〇一七年七月五日
书记员 曹姗姗