吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初623号
原告:金香男，女，1958年5月5日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
委托诉讼代理人:孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:具哲权，男，1959年5月24日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
第三人：金松，男，1982年11月2日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
第三人：珲春市英安镇双新村三组。住所：吉林省珲春市英安镇。
负责人：具哲鹤，该组组长。
原告金香男与被告具哲权、第三人金松、珲春市英安镇双新村三组（以下简称双新村三组）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金香男及其委托诉讼代理人孙学军，被告具哲权，第三人金松、双新村三组负责人具哲鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金香男向本院提出诉讼请求：1.判令具哲权返还金香男的承包地0.651公顷；2.判令具哲权支付承包地2016年租金3580元。事实和理由：2004年12月9日，金香男将自家承包地0.651公顷交由金光日耕种管理。2015年年底金光日死亡，具哲权没有通过金香男同意，将金香男的承包地占有使用。双新村三组的承包地租金为每亩550元，金香男多次找具哲权索要承包地，但拒不返还。
具哲权辩称，我确实耕种金光日的土地，但该地是金香男于2004年12月9日卖房带地形式转让给金光日的，金香男无权向我要求返还土地。我耕种之前由管延辉种了2年（2014年、2015年），在此之前三组组长朴明浩种了2年（2012年、2013年），在此之前都是金光日本人耕种的。2015年12月金光日去世，后金光日儿子金松从韩国回国善后时将该土地交给我管理，当时我按水田每亩600元，旱田每亩400元的标准支付给金松租金3400元。综上，我耕种的土地不是金香男的承包地，而是金光日的承包地，所以我不同意返还。
金松述称，诉争地是我父亲金光日在世时从金香男处连房带地买过来的，我父亲也是本村村民，他有权受让土地。虽然诉争土地的承包经营权证登记在金香男家庭承包户名下，但金香男是转让给我父亲的，故我不同意返还。
双新村三组述称，现任负责人于2015年刚上任小组组长，对之前金香男卖房流转土地情况并不了解，双方的纠纷村小组可以做调解工作，但还是希望通过法院裁决来解决纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.金香男提供珲春市农村信用合作联社英安信用社存折，证明自2009年开始由金香男领取直补款。2006年我卖房之后，国家下拨的直补款由金光日领取。2009年我找到时任村委会主任具哲权要回承包地，当时具哲权说直补款可以变更至我名下，但土地因转让给金光日不能返还。具哲权对直补款存折的真实性无异议，并提出诉争土地直补款一直由金光日领取。原因是金香男在其丈夫去世后不在村里居住，将自己的房屋及土地卖给金光日，价款为16000元。当时村里知道金香男家卖房带地情况，所以国家下拨的直补款通过村会计协调后由金光日直接领取。后来，金香男找我要回土地，我出面协调土地租金归金光日，直补款归金香男，当时金香男和金光日均表示同意。金松和双新村三组对金香男领取直补款经过无异议。金香男提出当时具哲权出面协调事实属实，但根本没有提土地租归属问题。
本院认为，该证据只能证明金香男领取国家下拨的直补款事实，对具哲权提出金香男是否将诉争土地转让给金光日结合其他证据综合评判。
2.具哲权提供《卖房合同书》内容为“甲方卖给乙方房子壹万陆仟元正。今日起文哲房子归金光日，水田旱田归金光日。甲方：金香男；乙方：金光日；证�人：具哲权。2004.12.9”证明金香男卖房带地形式将承包地转让给金光日。2004年我在双新村担任村委会主任，当年12月9日金光日和金香男到我家让我证明，金香男卖给金光日房屋带土地16000元。当时我给他们起草协议，双方在协议上签字后我就交给金光日。因为我字体写的不好等到晚上妻子回家后重新抄写卖房合同书。晚上我妻子回家重新抄写协议书后通知双方过来签字，但金香男称不用再签字，让我妻子在甲乙签字兰处直接书写。后来，我交给金光日的原协议书找不到了。金香男对证据的真实性提出异议，其并未在该协议书上签字。当年我们确实在具哲权家协商卖房事宜，当时具哲权起草协议，但因为汉文看不懂，所以没有在协议上签过字。我只是口头与金光日约定地由金光日耕种，等我回国返还土地，对具哲权妻子重抄协议书情况不清楚。金松对具哲权所述卖�带地的事实无异议。双新村三组对金香男与金光日之间卖房流转土地的事实不清楚。
本院认为，虽然具哲权用该协议书主张金香男将其承包地转让给金光日，但金香男对此不予认可，且具哲权未能提供由金香男本人签字捺印的转让承包地的相关证据，故其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，金香男家庭在双新村三组第二轮土地承包时取得承包地0.651公顷，其中水田0.396公顷（地块名称：老地；四至：东至文洪地、西至凤陆地、南至权浩地、北至15队地）和旱田0.255公顷（地块名称：自家房东；四至：东至15队地、西至房、南至在日地、北至松范地），承包期限至2027年12月30日止，承包方代表为文哲，共有人妻子金香男，长女文春兰。2004年3月29日，文哲因病死亡。2004年12月9日，金香男将其坐落在双新村三组的房屋以16000元的价格卖给金光日（金松父亲），同时将承包地交由金光日管理。2009年，金香男曾找到时任村委会主任向金光日要回土地，后经具哲权协调国家下拨的直补款变更至金香男名下。2015年12月10日，金光日因故死亡。金松处理父亲善后后将诉争土地交由具哲权耕种，并收取2016年租金3400元。自2016年起诉争土地由具哲权耕种。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；…”本案中，具哲权占有使用诉争土地的理由是2004年金香男以卖房带地形式将其承包地转让给金光日，而金光日儿子金松有权将该地流转给具哲权进行耕种，但金香男对转让土地事实不予认可，双新村三组对转让土地事实表示不清楚，具哲权亦无其他证据加以证实，故其抗辩意见于法无据，本院不予支持。据此，金香男作为诉争土地家庭承包户成员要求具哲权返还土地请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理中，诉争土地家庭承包户成员文春兰明确表示同意由母亲金香男代表要回土地，符合法律规定，本院予以准许。
关于金香男要求具哲权支付2016年租金3580元问题。2004年12月9日，金香男卖房时并未与金光日约定土地耕种期限，且具哲权对该租金提出异议，故金香男的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七�，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、具哲权自下一耕种期开始前将金香男家庭承包地水田0.396公顷（地块名称：老地；四至：东至文洪地、西至凤陆地、南至权浩地、北至15队地）和旱田0.255公顷（地块名称：自家房东；四至：东至15队地、西至房、南至在日地、北至松范地）共计0.651公顷返还给金香男。
二、驳回金香男的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由具哲权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 金爱淑