wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初219号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈某1，男，1991年12月12日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因本案于2016年6月27日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2016年4月29日20时30分许，被告人陈某1酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至沙河市水磨头村西处时，与同方向在前步行的被害人李某2发生道路交通事故，造成李某2当场死亡，陈某1受伤，二轮摩托车损坏。经检验，陈某1静脉血中的酒精含量为100.99mg／100ml。沙河市公安交通警察大队认定陈某1负事故全部责任，李某2无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人陈某1对公诉机关指控的基本事实无异议。
经审理查明，2016年4月29日20时30分许，被告人陈某1酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿南石线由东向西行驶至沙河市水磨头村西处时，与同方向在前步行的被害人李某2发生道路交通事故，造成李某2当场死亡，陈某1受伤，二轮摩托车损坏，后陈某1被送往医院救治。经检验，陈某1静脉血中酒精含量为100.99mg／100ml。沙河市公安交通警察大队认定陈某1负事故全部责任，李某2无事故责任。陈某1伤情好转后于2016年6月27日到公安机关接受调查，如实供述事故经过。诉讼过程中，陈某1对被害方作出赔偿，取得谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某2证言，证明其系陈某1父亲。2016年4月29日晚上，其儿子陈某1骑豪爵牌二轮摩托车在水磨头村西撞了行人，其赶到现场后，看见陈某1头上受伤了。
2、证人郝某证言，证明其在回派出所的路上，行至水磨头村西处时发现地上倒着一辆摩托车，两个人躺在地上，随后派出所警车将伤者送到卫生院救治，其报警。
3、证人李某1证言，证明案发当晚，其听到响声后出门看见其父亲李某2被撞倒在地，旁边倒着一辆摩托车和一个人，后路过现场的郝某报警。
4、道路交通事故现场材料，证明本案道路交通事故的相关情况。
5、道路交通事故车辆痕迹检验意见书，证明本案事故车辆与行人发生过碰撞擦蹭。
6、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，证明陈某1静脉血中的酒精含量为100.99mg／100ml。
7、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、居民死亡医学证明书，证明李某2死亡原因为撞击伤致重度颅脑毁损伤。
8、沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明陈某1负事故全部责任，李某2无事故责任。
9、驾驶人信息、机动车信息查询单，证明被告人陈某1未取得机动车驾驶资格及驾驶车辆无号牌等情况。
10、到案经过，证明案发后，陈某1在医院接受治疗，伤情好转后于2016年6月27日到公安机关接受调查的相关情况。
11、户籍证明，证明被告人陈某1的身份情况。
12、赔偿材料，证明陈某1对被害方做出赔偿，被害方对陈某1表示谅解。
13、被告人陈某1供述，证明其酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车与行人发生交通事故，其摔倒昏迷的相关事实。其供述与证人证言证明的基本事实一致，与在案其他证据证明的基本事实一致。
本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人陈某1犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，均酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其对被害方作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付 佳
第页
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初291号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人包华琦，男，1985年6月7日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因犯盗窃罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被上杭县公安局刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人包华琦犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人包华琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
1.2015年12月中旬，被告人包华琦在上杭县庐丰畲族乡太古村碰到贺某某，得知贺某某想租山场割松脂后，谎称自己出面协调能租赁上杭县庐丰畲族乡太古村上塘组“亭子对面”山场和丰康村“唐背山”山场，陆续以需交定金、他人竞争需提高租金等名义骗取贺某某钱财；至2016年2月，共骗取贺某某人民币31500元。
2.2015年12月下旬，被告人包华琦在上杭县庐丰畲族乡集镇附近碰到丘某甲，得知丘某甲想租山场割松脂后，谎称自己受亲戚委托代为出租其亲戚在上杭县庐丰畲族乡太古村“亭子应”的山场，后于2016年1月初带丘某甲和丘某乙到他人山场，谎称是其亲戚的，骗取丘某甲、丘某乙租金人民币7800元。
上述事实，经查属实。被告人包华琦在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效刑事判决书，被害人出具的收条，上杭县公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明，福建上杭农村商业银行出具的账户明细、上杭县林业局出具的林权证等书证；证人蓝某某等九人的证言；被害人贺某某、丘某甲、丘某乙的陈述；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包华琦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人包华琦的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人包华琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人包华琦到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包华琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年3月24日起至2017年6月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人包华琦于本判决生效后一个月内退赔被害人贺某某经济损失人民币31500元、丘某甲和丘某乙经济损失人民币7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一六年七月十三日
代理书记员 伍玉榕
附：本案的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初955号
原告：胡泽涛，男，1989年1月11日出生，汉族，现住三河市，
委托诉讼代理人：刘晶晶（原告之妻），女，1990年1月7日出生，汉族，现住三河市，
被告：程明磊，男，1989年5月19日出生，汉族，住深圳市龙华区，
原告胡泽涛与被告程明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽涛到庭参加诉讼，被告程明磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280000元、逾期违约金112000元、差旅费20000元，共计人民币412000元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年11月15日向原告借款280000元并签订借款协议，该款项原告当日以现金方式交付被告，被告当场为原告出具收款凭证，借款协议约定还款日期为2016年11月30日，逾期未还款乙方（程明磊）每日按借款金额的百分之一向甲方（胡泽涛）支付违约金，借款到期后被告一直未还款，期间经原告多次至被告单位向被告催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。庭审中，原告将要求被告支付逾期赔偿金的诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息。
被告程明磊未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款协议1份，借款协议载明借款人（乙方）为程明磊，出借人（甲方）为胡泽涛，出借资金为280000元，还款日期为2016年11月30日，逾期未还款则程明磊（乙方）每日按借款金额百分之一向胡泽涛（甲方）支付违约金；2、收条1张，收条载明：“收条—今收到胡泽涛借款现金贰拾捌万（￥280000）元整。—收款人：程明磊——2016年11月15日”。庭审中原告陈述收条中的内容及签名捺印均是被告本人所写所捺。原告主张被告支付差旅费20000元，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告胡泽涛与被告程明磊签订借款协议后，双方应按协议约定履行义务，原告按照约定向被告支付了借款款项，合同到期后，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张被告程明磊偿还借款280000元，并提交被告程明磊签字的借款协议及收条予以证明，被告程明磊未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告胡泽涛主张被告程明磊按照约定的标准即借款金额每日百分之一的标准自2016年12月1日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，其主张的标准过高，本院酌定被告程明磊按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。原告胡泽涛主张被告支付差旅费20000元，未提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告胡泽涛主张被告程明磊偿还借款280000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程明磊于本判决生效之日起五日内偿还原告胡泽涛借款280000元，并自2016年12月1日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率24%为标准计息）；
二、驳回原告胡泽涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，保全费5000元，由被告程明磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年九月三十日
书记员 高海霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2697号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系该公司员工。
被告：江斌，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：江颂芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告江斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐铭泽、刘启凡，被告江斌的委托诉讼代理人江颂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求:1.被告向原告支付2016年10月1日至2017年11月30日的物业管理费1531.18元、水费22.26元；2.诉讼费由被告承担。
二、《前期物业管理服务协议》主要内容：被告是东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪亦居4栋401的业主，该房建筑面积45.57㎡，被告主张房产面积有出入，但没有提供证据证明其主张，本院采信原告提供的商品房合同备案登记证明书中的面积即45.57㎡。被告应于每月20日前按每平方米2.4元缴纳当月物业管理费即109.37元/月。
三、原告的资质：双方对物业收费标准并无异议，被告对原告的资质等级提出异议，本院认为原告是深圳市金地物业管理有限公司的分公司，作为总公司的分支机构理应适用深圳市金地物业管理有限公司资质等级。
四、拖欠的物业管理费：双方确认被告自2016年10月1日起至2017年11月30日没有缴纳物业管理费，拖欠的物业管理费为1531.18元（109.37元/月×14个月）。被告主张因原告违反《前期物业管理服务协议》中物业管理服务质量的规定，在处理小区的违建上存在管理失职，未能有效制止违建行为、装修噪音、环境卫生及没有有效处理其他业主装修导致被告房子受损的行为等问题。原告主张其在业主装修时对装修图纸进行了审核，发现违建时也向违建方送达了整改通知，违建方不配合的也已向相关行政部门报告，已尽到物业公司应尽的义务。本院分析认为，原告作为物业管理公司在业主装修时对装修图纸进行了审查，发现违建后也下达了整改通知，向相应行政部门报告，但原告不具备相应的执法权，且在知晓存在违建时也采取相应措施，最终尚未拆除违法建筑的责任不在原告，被告以此为由拒绝向原告支付物业管理费缺乏依据。被告以小区其他业主的装修时的装修噪音、小区环境卫生的问题及原告不能有效处理其他业主装修导致其房子受损等不足以对抗原告要求支付物业管理费的主张，本院不予支持。根据《物业管理条例》第七条业主应当按时交纳物业服务费用的规定，被告应向原告支付2016年10月1日至2017年11月30日的物业管理费1531.18元。
五、关于水费。双方确认平时水费是由原告代缴。原告主张已代被告缴纳2017年10月3日至2017年11月1日的水费22.26元，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。
双方有争议的为第三、四、五项，其他事项无争议。
综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告江斌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司2016年10月1日至2017年11月30日的物业管理费1531.18元；
二、被告江斌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司2017年10月3日至2017年11月1日的水费22.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江斌负担。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司已预交。
本判决为终审判决。
审判员 李 媚
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈倩媚
陈沃林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初903号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王升星，男，1986年8月28日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地平阳县。曾因盗窃，于2007年1月18日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，分别于2005年5月12日、2009年11月20日、2013年8月8日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月、三年八个月、四年六个月，2017年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]915号起诉书指控被告人王升星犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于当月25日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人王升星到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年2月6日23时许，被告人王升星到瑞安市安阳街道××菜市场×区××号摊位，窃取被害人黄某放置于此的螃蟹合计74斤左右，后部分予以销售。被盗螃蟹进价为人民币130元/斤，合计价值人民币9620元左右。被告人王升星于2017年2月8日在浙江省平阳县鳌江镇××路××号旁出租房内被公安民警抓获；后公安民警在该出租房内查扣上述未销售的螃蟹42.5斤并发还给被害人。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王升星的行为已构成盗窃罪，系累犯，能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人王升星辩称当时螃蟹菜市场价格每斤只有110元或120元，起诉书认定被盗螃蟹进价为人民币130元/斤不大合理，对公诉机关的其余指控无异议。
经审理查明，2017年2月6日23时许，被告人王升星到瑞安市安阳街道××菜市场×区××号摊位，窃取被害人黄某放置于此的螃蟹合计74斤左右，后部分予以销售。被盗螃蟹进价为人民币130元/斤，合计价值人民币9620元左右。2017年2月8日，被告人王升星在平阳县鳌江镇××路××号旁出租房内被公安民警抓获，公安民警在该出租房内查扣上述未销售的螃蟹42.5斤并发还给被害人。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失1400元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人的身份概况及前科情况；
2、被告人王升星在侦查阶段的供述、辨认笔录，供认上述事实，但辩称当时螃蟹菜市场价格每斤只有110元或120元；
3、被害人黄某的陈述，证明自己的螃蟹被盗的事实，称被盗螃蟹有141斤左右进价为130元/斤；
4、证人王某、周某、廖某的证言，证明被告人王升星窃取螃蟹后去平阳县鳌江镇的菜市场里销赃的事实，其中证人王某、廖某的证言均证明被告人带到平阳县销赃的是两箱螃蟹；
5、价格认定不予受理通知书、接受证据清单及现市单，证明被盗螃蟹进价为130元/斤，该价格无争议；
6、扣押清单、照片、发还清单、收条，证明未销售的螃蟹42.5斤被公安机关扣押并已发还给被害人及被害人案发后收到赔偿款1400元的事实；
7、抓获经过，证实被告人的归案经过。
上述证据当庭经被告人质证，被告人均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定上述事实。被告人辩称被盗螃蟹菜市场价格每斤只有110元或120元，没有相应的证据支持，并与上述证据3、5不符，本院不予采信。
本院认为，被告人王升星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王升星系累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给被害人，被害人的部分经济损失已得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王升星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王升星退赔被害人黄爱飞经济损失计人民币2695元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 潘建斌
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 缪 苗
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1190号
原告：雷红芬，女，1986年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：林永生，男，1980年4月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告雷红芬与被告林永生民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红芬到庭参加诉讼，被告林永生经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告雷红芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月16日以做生意为由向原告借款10000元，并约定于2014年8月16日付清。2014年8月16日被告以扩大经营为由再次向原告借款10000元，并约定于2014年9月16日付清。期届，被告没按约还款，原告经多次催讨未果。
被告林永生没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年6月16日向原告借款10000元，借款期限至2014年8月16日；2014年8月16日，被告再次向原告借款10000元，借款期限至2014年9月16日。上述二笔借款均由被告在借据上签名并捺印。2016年8月16日，原告以催讨未果为由诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款20000元的事实，有被告签名确认的借据为证，可予认定。故原告要求被告付还借款的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永生应于本判决生效之日起10日内付还原告雷红芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林永生负担。本案受理费原告雷红芬已预交，被告林永生应于本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费300元直接付还原告雷红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈钰涵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初73号
原告：李世功，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：济南世兴建筑有限公司，住所地商河县。
法定代表人程士兴，总经理。
委托诉讼代理人：王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，住商河县。
被告：张训保，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李世功与被告济南世兴建筑有限公司、张训保、王万文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，因原告申请司法鉴定，2016年2月25日中止诉讼，2016年11月9日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李世功的法定代理人李方松及其委托诉讼代理人于共安、被告王万文到庭参加诉讼。被告济南世兴建筑有限公司、张训保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世功向本院提出诉讼请求：被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂定1万元。诉讼过程中，原告李世功变更诉讼请求为：被告赔偿原告伤残赔偿金103400元、误工费21678元、护理费24207.06元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元、司法鉴定费3000元，合计168025.06元。事实和理由：2015年10月29日下午4时30分左右，在被告济南世兴建筑有限公司承建的商河县郑路镇明德小学综合楼工地，因没有防护网，受雇于被告张训保、王万文的原告李世功从四楼坠落。被送至商河县人民医院、济南千佛山医院救治，被诊断为轴索神经损伤、蛛网膜下腔出血、左臂挠骨骨折。现已治疗终结但依然不能自理。原告主张伤残赔偿金等各项损失，经与被告协商无果。
被告济南世兴建筑有限公司未作答辩。
被告张训保未作答辩。
被告李世功辩称，赔偿数额过高。原告残疾没有这么重，误工时间过长。原告不应在架子上干活，自身有过错。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济南世兴建筑有限公司承建商河县郑路镇明德小学综合楼工程。被告张训保将其所分包的“木工”劳务作业转包给被告王万文。原告李世功受被告王万文雇佣，在该工地从事“支模板”劳务作业。2015年10月29日约16时30分，原告李世功在工程四楼室内作业时，不慎从窗口外跌落至二楼平台，造成身体损害。该跌落处无安全防护设施。原告李世功随后被送至商河县人民医院救治。2015年11月4日，原告李世功入住济南市千佛山医院，被诊断为“颅脑外伤、双侧颞颌关节脱位、胸部外伤”，2015年12月28日出院。原告李世功的医疗费已由被告支付。
根据原告李世功的申请及本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2016年3月23日作出鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第94号《关于李世功伤残等级等事项的司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李世功之损伤构成七级伤残；伤后护理时间为6个月，院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间为12个月；伤后营养时间为4个月。原告李世功交纳司法鉴定费3000元。
另查，2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，城镇人均消费支出19854元；农村居民人均可支配收入12930元，农村人均生活消费支出为8748元。
本院认为，本案的争议焦点为一、被告应如何承担赔偿责任;二、原告李世功主张的各项损失是否有依据。对于焦点一，根据法律规定，原告李世功在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王万文作为雇主应承担赔偿责任。被告济南世兴建筑有限公司作为工程承包人将“木工”劳务作业分包给无相应资质的被告张训保，被告张训保又转包给无相应资质的被告张训保，且施工中未设置安全防护设施。因此，被告济南世兴建筑有限公司、张训保应当与被告王万文承担连带赔偿责任。原告李世功在室内作业中却从窗外跌落，未尽到安全注意的义务，对损害的发生也有过错，故自身应承担30%的责任。对于焦点二，分项予以认定。1.伤残赔偿金。原告李世功主张103400元（12930元×20年×40%），根据原告伤残等级以及2015年农村居民人均可支配收入，本院予以认定。2.误工费。原告李世功主张21678元（59.39元×365天），因为对于持续误工的，误工时间可计算到定残日（2016年3月23日）前一天计175天，故鉴定意见书中鉴定的误工时间为12个月，本院不予采纳；原告误工费应认定为10393.56元[（12930元＋8748元）÷365天×175天）]。3.护理费。原告李世功主张24207.06元[（59.39元×54天）＋（3500元÷30天×180天）]，由于原告住院期间由其妻子和儿子护理，出院后由其子护理，其妻刘兴云为农民，其子李方松为济南天纳科技有限公司职工（月工资3500元），故应予以认定。4.住院伙食补助费。原告李世功主张2700元（50元×54天），因不超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故应予以认定。5.营养费。原告李世功主张6000元（50元×120天），根据其伤情以及所鉴定的营养期限4个月，酌定其营养费为3600元（30元×120天）。6.交通费。原告李世功主张2000元，虽未提供充分证据予以证明，鉴于住院治疗、护理确需一定的交通费用，本院酌定为1000元。7.精神损害抚慰金。原告李世功主张5000元，综合考虑本案的侵权情节、过错程度及损害后果，本院酌定为2000元。8.鉴定费。原告李世功主张3000元，根据鉴定机构的收费票据，本院予以认定。
综上所述，被告济南世兴建筑有限公司与被告张训保、王万文应承担连带责任，赔偿原告李世功伤残赔偿金72380元（103400元×70%）、精神损害抚慰金2000元、误工费7275.49元（10393.56元×70%）、护理费16944.94（24207.06元×70%）元、住院伙食补助费1890元（2700元×70%）、营养费2520元（3600元×70%）、交通费700（1000元×70%）元、司法鉴定费2100（3000元×70%）元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告济南世兴建筑有限公司与被告张训保、王万文连带赔偿原告李世功伤残赔偿金72380元、精神损害抚慰金2000元，合计74380元，于判决生效之日起十日内履行。
二、被告济南世兴建筑有限公司与被告张训保、王万文连带赔偿原告李世功误工费7275.49元、护理费16944.94元、住院伙食补助费1890元、营养费2520元、交通费700元、司法鉴定费2100元，合计31430.43元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李世功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3660元，原告李世功负担1244元，被告济南世兴建筑有限公司、张训保、王万文负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 玲
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初480号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：马毅，男，1970年5月15日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告马毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘 超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初310号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张培声，男，汉族，阳江市人，初中文化。2015年7月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年12月6日刑满释放。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人谢某乙，曾用名谢某甲，男，汉族，阳江市人，中专文化，在阳江××××有限公司工作。因本案于2016年4月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人张培声、谢某乙犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人张培声、被告人谢某乙及其辩护人苏恭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年4月16日晚，被告人谢某乙电话联系被告人张培声帮其购买冰毒，之后张培声电话联系“阿丹”购买冰毒。当晚10时许，张培声取得毒品来到阳江市江城区某别墅区谢某乙的住处附近交给谢某乙，收取了谢某乙2400元毒资，后交给“阿丹”。2016年4月17日8时许，谢某乙因涉嫌非法持有毒品在其家阳江市江城区某别墅区被抓获，公安机关从其家中缴获上述购买所得的冰毒两包，经称量，两包毒品共净重18.24克。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人谢某乙处缴获的18.24克疑似毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
另查明，被告人张培声因犯非法持有毒品罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年12月6日刑满释放。被告人张培声因吸毒于2016年4月19日被抓获，2016年4月19日至2016年5月19日被强制隔离戒毒。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、抓获经过等书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人谢某乙的辩护人认为：1、被告人谢某乙是初犯、偶犯，其到案后主动认罪，有明显的悔罪表现，没有任何抗拒抓捕的行为，人身危险性较小，可对被告人从轻处罚；2、被告人谢某乙是整个家庭的经济支柱，上有年迈的父母，下有三个幼儿需要其扶养，恳请对被告人谢某乙从轻处罚；综上所述，请求对被告人谢某乙从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某乙无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.24克，张培声为他人代购甲基苯丙胺18.24克，两被告人的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张培声、谢某乙犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人张培声因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人谢某乙的辩护人辩称被告人谢某乙是初犯、偶犯，到案后主动认罪，有明显的悔罪表现，没有任何抗拒抓捕的行为，可对被告人谢某乙从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但其他辩护意见无理，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张培声犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2017年3月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2016年10月16日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐顺欣
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1618号
原告：石星星，男，1983年7月11日生，汉族，小学文化，住址伊川县。
被告：董志豪，男，1982年8月6日生，汉族，住址伊川县。
原告石星星与被告董志豪民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告石星星到庭参加了诉讼，被告董志豪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，被告董志豪自己做生意资金周转困难，让我借给他5万元，2012年11月24日，我将5万元给被告，被告给我出具借条一张并约定月息4分，后我多次讨要，被告推拖不还。特诉求：被告给付借款5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交借条一张。经庭审审查，该证据与本案具有关联性，应予采用。
被告未向法庭提交证据材料。
结合原告向法庭提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原被告通过朋友介绍认识，被告做生意资金周转困难，向原告借款，在朋友周雷雷家，原告借给被告现金5万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借石星星现金五万元整（50000元整）.借款人：董志豪.担保人：孙武超.2012.11.24”。后原告讨要，被告推拖未付，原告诉求追偿。
本院认为，被告借原告5万元事实成立，借条未约定还款时间，原告讨要，被告应即时归还，被告未及时归还属违约，原告诉求追偿，应予支持。原告诉求利息损失，借条未约定利息，依据相关法律规定，从起诉之日按年利率6%计算较为适宜。由于被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志豪于本判决生效后十日内偿付原告石星星人民币5万元及利息（利息计算按按照年利率6%支付，自2016年5月20日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告董志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李萌萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初908号
原告陈卫华，男，汉族，1972年7月21日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市金佰龙装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺张桥*组美世界工业园*栋*号。
法定代表人黄建利，该公司董事长。
委托代理人王成浩，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈卫华与被告襄阳市金佰龙装饰有限公司（以下简称金佰龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托代理人陈涛、被告金佰龙公司的委托代理人王成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华诉称：2012年9月1日，被告与原告签订了墙地砖购销合同，原告按照约定从2012年8月5日向被告在老河口市一医院工程项目供应墙地砖，至2013年4月19日结束。原告共累计向被告供货达1446073.07元。被告按合同约定分别于2012年12月9日、2013年3月22日、7月21日付款300000元、400000元、200000元，余欠546073.07元至今未付。原告多次找被告要求付款，被告均以老河口市一医院工程竣工验收后工程款未付为由拒付，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款546074.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金佰龙公司公司辩称：1、被告未承接过老河口市医院的工程，不知道与原告的合同存在；2、根据原告诉请中的事实和理由，从付款后的时间开始计算，本案已超过了诉讼时效。
经审理查明：金佰龙公司挂靠南通六建公司承接了老河口市一医院装饰工程，洪临江系金佰龙公司的股东，负责该工程的管理工作。2012年9月1日，金佰龙公司与陈卫华签订了《购销合同》，约定向陈卫华购买不同型号的、价值1529472元的墙地砖（含装车费、运费及上楼费），并按实际供货量结算；交货地点为老河口市一医院工地；结算方式及期限为分批次供货，按工程进度付款。该合同首部供方为陈卫华，需方为洪临江；尾部签字处供方由陈卫华签名；需方加盖有“襄樊市金佰龙装饰有限公司”的印章，署名为“洪临江”及“金佰龙装饰”。陈卫华从2012年7月12日（合同是补签的）至2013年4月19日共向金佰龙公司供应1446074.07元不同型号的墙地板砖，均送至金佰龙公司的老河口市一医院工地，由洪临江及其工地管理人员肖芳蒲签字，收货收据记载有墙面砖及地板砖型号、名称、数量、单价等。金佰龙公司分别于2012年12月9日、2013年3月22日、7月21日通过洪临江个人账户向陈卫华付款300000元、400000元、200000元（有100000元是支付的承兑汇票），余欠546074.07元至今未付。后来陈卫华多次向金佰龙公司索要工程款，该公司法定代表人均以老河口工地工程款尚未结算为由拒付，引起纠纷。
另查明：金佰龙公司是由原来的襄樊市金佰龙装饰有限公司于2012年5月17日变更而来的。变更前的印章为“襄樊市金佰龙装饰有限公司”，公司变更后，金佰龙公司对变更前的旧印章未上交。
本院认为：金佰龙公司与陈卫华签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力。陈卫华按合同约定履行了义务，金佰龙公司未支付货款，属违约行为，应承担继续支付货款的义务。所以，陈卫华的诉讼请求合法，本院予以支持。金佰龙公司辩称不知道与陈卫华存在合同之事，是洪临江个人的行为，支付陈卫华的钱亦是洪临江个人支付的，与金佰龙公司无关，签订合同时加盖的是旧印章，此时该旧印章已停用。本院认为，这与本院查明的事实不符，因为老河口市一医院装饰工程是金佰龙公司承建的，陈卫华的货又是送到老河口工地上，陈卫华也提供有相关证据证明曾向金佰龙公司法定代表人黄建利索要工程款，黄未否认欠款事实，至于洪临江与金佰龙公司是什么关系，旧印章如何保管及处理，均是金佰龙公司内部管理问题，洪临江因该案而为的行为对外产生的法律责任应由金佰龙公司承担；又辩称超过诉讼时效，因双方在合同中约定的付款时间不明，陈卫华可以随时向金佰龙公司主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告襄阳市金佰龙装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈卫华货款546074.07元。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取4130元，由被告襄阳市金佰龙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋十军
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘俊亨
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初176号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人谢文彬，男，1984年3月10日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县三阳乡留后村槐树街**号。因犯盗窃罪于2013年1月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被武陟县公安局刑事拘留，4月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人谢文彬犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员荆小利、被告人谢文彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日晚上，被告人谢文彬到本村被害人袁某家，将其北屋门槛抽掉钻进屋内，将桌子的抽屉撬开，未发现贵重物品后，将放在案板上的白色联想A398t＋手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币40元。案发后已将赃物扣押发还给被害人。
上述事实，被告人谢文彬在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人袁某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、抓获证明、发破案经过、接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢文彬因犯盗窃罪于2013年1月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，2014年6月16日刑满释放。有武陟县人民法院（2013）武刑初字第33号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料证实。
本院认为，被告人谢文彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人谢文彬犯盗窃罪的指控成立。被告人谢文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢文彬到案后如实供述自己的罪行，被盗物品已发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年10月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张维兴
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执371号
桂某某、中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的桂某某申请中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十八日
书记员 易美霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00038号
申请人：李伟芳，女，1966年2月18日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：马俊，男，1981年1月6日出生，汉族，住仙居县。
申请人李伟芳与被申请人马俊为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人李伟芳于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人马俊所有的位于仙居县安洲街道后溪路239号的三间房屋，保全金额6000000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马俊所有的位于仙居县安洲街道后溪路239号的三间房屋予以查封（保全金额6000000元）；
二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月十一日
代书记员 王丹静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00038号申请人：李伟芳，女，1966年2月18日出生，汉族，住仙居县。被申请人：马俊，男，1981年1月6日出生，汉族，住仙居县。申请人李伟芳与被申请人马俊为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人李伟芳于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人马俊所有的位于仙居县安洲街道后溪路239号的三间房屋，保全金额6000000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人马俊所有的位于仙居县安洲街道后溪路239号的三间房屋予以查封（保全金额6000000元）；二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月十一日代书记员  王丹静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1672号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女,1982年7月1日出生,汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：刘鑫，男，1987年12月5日出生,汉族，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社南田信用社三源分社职员。
被告:蒋学新，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告:吉强，女，1969年12月30日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，
本院在审理原告文成县农村信用合作联社与被告蒋学新、吉强金融借款合同纠纷一案，原告文成县农村信用合作联社于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告文成县农村信用合作联社申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，公告费300元，合计571.5元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘祥祥
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复65号
复议申请人（原审被执行人）：邬玉炜，女，1970年4月28日出生，汉族，北京华夏弘典文化发展有限公司编辑。
原审申请执行人：苏红伟，男，1966年8月26日出生，北京宏亿时代信息技术有限公司总经理。
原审被执行人：李茂旭，男，1964年12月29日出生，汉族，职业不详。
复议申请人邬玉炜因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2018）京0108执异335号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行苏红伟与李茂旭、邬玉炜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第32434号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执6182号]过程中，邬玉炜向原审法院提出书面异议。
邬玉炜原审称:苏红伟诉李茂旭、邬玉炜民间借贷纠纷一案，经原审法院缺席审理，作出判决。2018年4月18日，邬玉炜收到法院寄来的执行通知书。邬玉炜认为原生效判决认定的事实有误，侵害了其合法权益，故提出异议，请求中止执行（2018）京0108执6182号裁定书，暂缓将邬玉炜的资金给付原告，请求法院重新开庭审理此案。理由如下：一、苏红伟出具的《借款合同》，实际是由两个《保证合同》提供保证担保的。邬玉炜在《借款合同》上的连带担保人签字，是受苏红伟和李茂旭强迫，不是个人意愿。并且，苏红伟提交的《借款合同》中的第四条“连带保证人”的签名是伪造的，不是邬玉炜亲自填写。二、邬玉炜从未收到法院的诉讼文书和通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，法院在此情况下缺席判决是草率且错误的。三、在《借款合同》生效期及约定的还款时间到期后，邬玉炜曾积极配合苏红伟向李茂旭追缴借款。2015年4月间，李茂旭说他已经偿还借款，说此事与我无关了。综上，原生效判决认定的事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求法院中止执行，重新开庭审理。
原审法院经审查查明：原审法院于2016年4月15日作出（2015）海民（商）初字第32434号民事判决书，对苏红伟与李茂旭、邬玉炜民间借贷纠纷一案，判决：一、被告李茂旭于本判决生效后十日内偿还原告苏红伟借款三十万元及相应利息（自二〇一三年五月十七日起算至实际付清之日，按年利率百分之二十计算）；二、被告邬玉炜对上述第一款判项承担连带给付责任；三、被告邬玉炜承担保证责任后，有权向债务人李茂旭追偿。判决生效后，苏红伟向原审法院申请强制执行。原审法院于2018年4月2日以（2018）京0108执6182号案件立案执行。
原审法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，邬玉炜所提异议系针对本案生效判决，而非针对执行行为的合法性，不属于执行行为异议的审查范围。因此，邬玉炜的异议不符合执行行为异议案件的受理条件，原审法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回邬玉炜的异议申请。
邬玉炜不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：一、执行依据作出程序违法；二、执行依据认定事实错误；三、执行依据适用法律错误。综上，请求中止执行，撤销已采取的执行措施。
苏红伟称：邬玉炜所提异议非异议案件的审查范围，且其主张无事实依据，故请求驳回邬玉炜复议申请。
本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，邬玉炜对执行依据不服应通过其他法律途径解决，其所提异议并非执行异议案件的审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邬玉炜提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗俊海
审判员 娄玉玲
审判员 冯更新
二〇一八年七月二十日
书记员 宁 超
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初93号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人龚×，男，30岁（1985年11月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月25日被羁押，同年11月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人龚×犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月14日11时许，被告人龚×伙同程超峰（已判刑）在北京市大兴区采育镇育新花园中里23号楼3单元门前，盗窃被害人任×停放在此处的雅利奇牌电动三轮助力车1辆（经鉴定价值人民币2490元）。被告人龚×被网上追逃后于2015年10月25日被抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚×在开庭审理过程中无异议，且有被告人龚×的供述，共同作案人程超峰供述，被害人任×的陈述，辨认笔录，指认现场照片，扣押清单，视听资料，车辆购买票据，价格评估结论书，本院（2015）大刑初字第1648号刑事判决书，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人龚×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人龚×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人龚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人龚×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人龚×与本院（2015）大刑初字第1648号刑事判决书中的共同作案人程超峰共同退赔违法所得人民币二千四百九十元，发还被害人任×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙明利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3251号
申请执行人：田利峰。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1992号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3251号申请执行人：田利峰。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1992号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年十一月三十日书记员  王 健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1399号
申请执行人富巍
被执行人杭州小钢炮物流有限公司，组织机构代码782360376
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02615号，依法向被执行人杭州小钢炮物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州小钢炮物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州小钢炮物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州小钢炮物流有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币93400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1399号
申请执行人富巍与被执行人陈国琴、杭州小钢炮物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭萧商初字第2615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富巍于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1399号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1399号申请执行人富巍被执行人陈国琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02615号，依法向被执行人陈国琴发出执行通知书，责令被执行人陈国琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93400.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月二日书记员  谢睿智
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2929号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈玲芳。
委托诉讼代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王得志。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈玲芳、王得志机动车交通事故责任纠纷，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：
2015年7月28日6时10分许，王得志驾驶擅自更换发动机、载物超长超宽的三轮载货摩托车，沿228省道由南往北行驶至锡北镇长八路交叉路口左转弯时与同向陈玲芳驾驶电动车发生碰撞，造成陈玲芳受伤，电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定由王得志负事故的全部责任。王得志驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
经陈玲芳申请，一审法院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年3月9日出具鉴定意见书，评定陈玲芳4肋以上骨折（不足8肋）为十级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日，陈玲芳用去鉴定费用2520元。
陈玲芳诉至一审法院主张以下损失：医疗费9018.8元、住院伙食补助费180元、营养费600元（30天*20元/天）、误工费9732元（2433元/月*4个月）、护理费1800元（60元/天*30天）、残疾赔偿金74346元（37173*20*0.1）、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费18120.3元[24966*2*0.1/2+（24966-12*710）*19*0.1/2]、交通费500元、停车费及拖车费200元，合计119497.1元；要求保险公司在交强险内先予赔付，不足部分由王得志承担赔偿责任。
王得志辩称：其对事故责任认定有异议，陈玲芳存在闯红灯行为，具有一定过错，事发后未垫付，其在购买保险之前因为车辆发动机损坏因此更换了发动机，对陈玲芳主张的各项损失意见同保险公司一致。
保险公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议，王得志驾驶的车辆在该公司投保了交强险，但王得志擅自更换发动机使保险标的危险程度显著增加，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，不承担赔偿责任，对陈玲芳主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费无异议，住院伙食补助费认可162元（18元/天*9天），营养费认可450元（30天*15元/天），护理费认可1500元（30天*50元/天），误工费认可9300元（2325元/月*4个月），交通费认可200元。
一审中，陈玲芳表示误工费同意按照保险公司认可的金额计算。
以上事实，由事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：
公民的健康权受法律保护。陈玲芳因交通事故所致损失有权获得赔偿，陈玲芳的医疗费9018.8元、误工费9300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18120.3元，陈玲芳与保险公司在审理过程中达成一致意见，予以确认。对于陈玲芳的其他损失，依据道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下认定：1、住院伙食补助费180元（20元/天*9天）；2、营养费540元（30天*18元/天）；3、护理费1800元（30天*60元/天）；4、交通费200元；5、停车费不予支持。以上损失合计118505.1元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，保险公司应当在交强险范围内赔偿陈玲芳118505.1元。保险公司抗辩王得志擅自更换发动机从而增加了车辆的危险程度，应当免除赔偿责任。法院认为，首先保险公司作为抗辩理由引用的《中华人民共和国保险法》中第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。即《保险法》规制的是商业保险行为，不包括交强险，交强险范围内的免责条款应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司提出的抗辩理由不属于交强险条例中明确的免责事项，故对其抗辩意见不予采信。因赔偿责任未超过交强险责任限额范围，王得志无需承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿陈玲芳118505.1元。二、驳回陈玲芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1086元，减半收取543元，鉴定费2520元，合计3063元，由陈玲芳负担26元，由保险公司负担3037元。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：王得志擅自更换发动机使保险标的危险程度显著增加，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，其不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，或发回重审。
被上诉人陈玲芳辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王得志未作答辩。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为，交强险的投保、赔偿，应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，《中华人民共和国保险法》的适用范围为商业保险。本案属于交强险范围内的赔偿，一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，符合法律规定。保险公司上诉称本案赔偿应适用《中华人民共和国保险法》于法无据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，擅自更换发动机，并不属于法定免赔情形，因此，保险公司主张其无需承担赔偿责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年十一月八日
书记员 翁 强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02410号
原告孔维卫，男，1987年12月10日生，汉族，居民。
被告文柯，男，1993年11月19日生，汉族，居民。
被告赵磊，又名赵刚，男，1986年11月15日生，汉族，居民。
原告孔维卫与被告文柯、赵磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔维卫、被告赵磊到庭参加了诉讼。被告文柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维卫诉称，被告文柯于2014年8月2日以做生意急需资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，并约定一个月还清。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由不予还款。原告为依法维权，特诉贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告20000元并承担本案诉讼费用。
被告文柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵磊辩称，被告文柯向原告孔维卫借款20000元是事实，且还了原告部分利息，被告文柯有还款能力只是暂时未找到，我可以提供被告文柯的现在工作地点，自己只是作为保人，不应当替被告文柯还款。
经审理查明，被告文柯于2014年8月2日向原告孔维卫借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借孔维卫两万元整（20000元），用期一个月。如到期不还由赵刚偿还。借款人文柯，担保人赵磊”。原告孔维卫多次催要无果，2015年9月1日诉至本院。
另查明，被告文柯�还原告孔维卫利息7000元。被告赵磊曾用名赵刚。
上述事实有借条一份、原告及被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告文柯向原告孔维卫借款20000元，原告将该笔借款出借给被告文柯，已履行借款人的出借义务，故对原告要求被告文柯归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于保证人的保证责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告孔维卫未在自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人即被告赵磊承担保证责任，因此，被告赵磊对被告文柯的债务不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文柯于本判决生效后十日内偿还原告孔维卫借款20000元；
二、驳回原告孔维卫对被告赵磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告文柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年五月六日
书记员 童歆歆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初71号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人游某某，男，身份证号码********，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市。曾因犯抢劫罪于2009年2月23日被惠东县人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月。曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日19时许，被告人游某某事先准备好一把剪刀、一串钥匙及一把螺丝刀在惠州市惠阳区立交桥附近与冯某（未满16周岁，另案处理）相约见面，并商量实施盗窃。两人遂乘坐公交车到大亚湾区西区比亚迪一期东门旁边的停车场，看见被害人叶某停放在该处的一辆蓝色韩岛助力车，游某某负责看风，冯某拿出游某某事先准备的工具进行开锁，剪断车头的电线并打着火后，两人驾驶盗得的助力车逃离现场，当行至比亚迪北门附近时被巡逻民警抓获并缴获作案工具和赃物。公安机关将缴获的摩托车发还给被害人。经物价鉴定，被盗的助力车价值2538元人民币。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、钥匙七把等物证，刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押物品清单、移送物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人冯某的证言，被害人叶某的陈述，被告人游某某的供述和辩解，辨认笔录，公安机关的勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值2538元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人游某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人游某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人游某某判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、钥匙七把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗宇艺
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初81号
原告：李国军，男，1971年10月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：曹文海，男，1964年3月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：张红艳，女，1966年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司，住所地长春市双阳区春江街99号。
法定代表人：王洪泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明，该公司职员。
原告李国军与被告曹文海、张红艳、中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李国军，被告曹文海、张红艳、中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告车辆维修损失6266.00元；交通费损失640.00元；事故修复后导致车辆交易的损失价格2488.00元；鉴定费500.00元，共计9894.00元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区分公司在交强险责任范围内先赔付，剩余不足数额由被告曹文海赔付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告曹文海驾驶吉A9TF**号轿车行至双阳区平湖街道滨河街事故地点时，将原告驾驶的高尔夫牌吉AU69**号轿车撞坏，双阳区交警队认定被告全部责任，原告无责任。事后，原告的车辆在吉林省吉刚汽车贸易有限公司维修，花去维修费用6266.00元。因为原告的车辆是2016年2月29日购买的新车，因事故导致后桥严重变形，造成车辆自身贬值，经过长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，贬值损失价格为2488.00元，发生鉴定费500.00元。被告事故车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，依法应当先给赔偿，剩下的数额由被告曹文海赔偿。因为被告不愿意赔偿，不能达成赔偿一致意见，故起诉到法院。
被告曹文海辩称，发生交通事故我是全责没有异议，原告的车辆钢圈坏了但轮胎没有坏，原告连轮胎都换了我不认可，4S店修车费去了车胎的费用我都认可，鉴定费、贬值损失等我不负责。
被告张红艳辩称，同曹文海答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔付2000.00元。
经审理查明：2017年12月5日，被告曹文海驾驶吉A9TF**号轿车行至双阳区平湖街道滨河街事故地点时，与原告驾驶的高尔夫牌吉AU69**号轿车相撞，致车辆损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定被告曹文海负全部责任，原告无责任。事后，原告的车辆在吉林省吉刚汽车贸易有限公司维修，花去维修费用6266.00元。2018年1月3日，原告的车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，贬值损失价格为2488.00元，发生鉴定费500.00元。被告曹文海驾驶的事故车辆所有人为被告张红艳，在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
上记事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险合同复印件、修车费用明细、发票、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书没有异议，该认定书可以作为认定案件事实及责任划分的依据，被告曹文海应承担事故的全部责任，原告李国军无责任。因被告曹文海驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司投保了交强险，所以应在交强险限额内赔付，不足部分由被告曹文海赔付。原告主张的车辆维修损失6266.00元，依据修车明细及发票本院予以确认。被告曹文海辩解轮胎没有损坏不同意赔偿的意见，因没有向法庭提供充分有效的证据，本院不予采纳。原告主张的车辆贬值损失2488.00元及鉴定费500.00元，因没有法律依据，本院不予支持。原告主张的修车期间交通费损失640.00元，结合本案实际按每天60.00元酌情保护420.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司在交强险限额内赔偿原告李国军修车费损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告曹文海赔偿原告李国军修车费损失4266.00元，交通费损失420.00元，合计4686.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告曹文海负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年二月六日
书记员 张译文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3018号
上诉人（原审原告）：涂江敏，女，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人涂江敏因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年12月22日作出(2016)渝0116民初11505号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2017年5月3日限定涂江敏于7日内向本院交纳上诉案件受理费10元，涂江敏逾期未交纳。
本院认为：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。上诉人涂江敏应当预交上诉案件受理费，其在本院限定的期间内不交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第320条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按涂江敏撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄晚秋
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1465号
原告：徐建民，男，1968年5月24日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告徐建民与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告徐建民于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐建民以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建民撤诉。
案件受理费52.50元,减半收取计26.25元,由原告徐建民负担。
审判员 关向英
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6874号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐仁辉，男，汉族，1977年11月14日出生，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：徐菜敏，女，汉族，1979年8月22日出生，住玉环县。
被告：沈扬标，男，汉族，1975年11月9日出生，住玉环县。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告徐仁辉、徐菜敏、沈扬标小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭琳雅，被告徐仁辉的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼；被告徐菜敏、沈扬标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仁辉、徐菜敏向原告归还借款本金350万元，并支付自2015年8月21日至2016年3月5日剩余未支付利息399910元，继续支付自2016年3月5日起至实际付清之日止按月利率1.74%计算的利息（暂算至2016年7月25日的利息为288260元），偿还律师代理费14万元；2.判令被告沈扬标对被告徐仁辉的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月11日，被告徐仁辉因资金周转需要向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款350万元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1.被告徐仁辉向原告借款人民币350万元；2.借款期限为2015年3月11日起至2016年3月5日止；3.借款月利率为1.74%；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期限为借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告沈扬标在该合同保证人一栏签字，自愿对被告徐仁辉的上述债务承担连带责任保证。合同生效后，原告于2015年3月11日依约向被告徐仁辉发放了贷款人民币35万元。然而徐仁辉在借款之后，并未按时支付利息，借款期限届满之后也未归还本金。截止2016年7月25日，被告徐仁辉已欠原告借款本金350万元，利息688170元。经原告多次催讨，被告徐仁辉还是拒绝归还该笔借款本息，被告沈扬标也未承担连带保证责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费14万元。
被告徐仁辉辩称，对于原告诉称事实无异议，但要求原告提供银行转账凭证以证明支付律师代理费的事实。
被告徐菜敏、沈扬标未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院另查明，被告徐仁辉、徐菜敏于2001年12月12日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的原告营业执照副本及法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证明、被告徐仁辉与徐菜敏婚姻登记档案材料、保证借款合同、借款借据、付款回单、律师费发票各一份，以及原告与被告徐仁辉当庭陈述等证据予以证实。被告徐仁辉对上述证据无异议；被告徐菜敏、沈扬标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告徐仁辉、沈扬标签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并已生效。原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告徐仁辉应当按约还本付息，按约定其还应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告徐仁辉辩称原告应提供律师费交付的银行转账记录，本院认为原告提供的律师代理费发票足以证明实现债权费用发生的事实，故对该抗辩意见不予采纳。本案借款发生在被告徐仁辉、徐菜敏婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐菜敏对徐仁辉应还款项应当承担共同偿还的责任。被告沈扬标以保证人身份在借款合同上签字并承担连带保证责任，现徐仁辉逾期未还款，其应当对被告徐仁辉、徐菜敏上述应还款项承担连带清偿的责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐仁辉、徐菜敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息399910元，并继续支付自2016年3月5日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.74%计算），并偿还原告为实现债权而支付的律师代理费140000元。
二、被告沈扬标对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐仁辉、徐菜敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41425元（原告已预交），减半收取20712.5元，由被告徐仁辉、徐菜敏、沈扬标共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6874号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。法定代表人：苏增福，董事长。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐仁辉，男，汉族，1977年11月14日出生，住玉环县。委托诉讼代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。被告：徐菜敏，女，汉族，1979年8月22日出生，住玉环县。被告：沈扬标，男，汉族，1975年11月9日出生，住玉环县。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告徐仁辉、徐菜敏、沈扬标小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭琳雅，被告徐仁辉的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼；被告徐菜敏、沈扬标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仁辉、徐菜敏向原告归还借款本金350万元，并支付自2015年8月21日至2016年3月5日剩余未支付利息399910元，继续支付自2016年3月5日起至实际付清之日止按月利率1.74%计算的利息（暂算至2016年7月25日的利息为288260元），偿还律师代理费14万元；2.判令被告沈扬标对被告徐仁辉的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月11日，被告徐仁辉因资金周转需要向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款350万元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1.被告徐仁辉向原告借款人民币350万元；2.借款期限为2015年3月11日起至2016年3月5日止；3.借款月利率为1.74%；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期限为借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告沈扬标在该合同保证人一栏签字，自愿对被告徐仁辉的上述债务承担连带责任保证。合同生效后，原告于2015年3月11日依约向被告徐仁辉发放了贷款人民币35万元。然而徐仁辉在借款之后，并未按时支付利息，借款期限届满之后也未归还本金。截止2016年7月25日，被告徐仁辉已欠原告借款本金350万元，利息688170元。经原告多次催讨，被告徐仁辉还是拒绝归还该笔借款本息，被告沈扬标也未承担连带保证责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费14万元。被告徐仁辉辩称，对于原告诉称事实无异议，但要求原告提供银行转账凭证以证明支付律师代理费的事实。被告徐菜敏、沈扬标未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院另查明，被告徐仁辉、徐菜敏于2001年12月12日登记结婚。上述事实由原告向本院提供的原告营业执照副本及法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证明、被告徐仁辉与徐菜敏婚姻登记档案材料、保证借款合同、借款借据、付款回单、律师费发票各一份，以及原告与被告徐仁辉当庭陈述等证据予以证实。被告徐仁辉对上述证据无异议；被告徐菜敏、沈扬标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐仁辉、沈扬标签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并已生效。原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告徐仁辉应当按约还本付息，按约定其还应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告徐仁辉辩称原告应提供律师费交付的银行转账记录，本院认为原告提供的律师代理费发票足以证明实现债权费用发生的事实，故对该抗辩意见不予采纳。本案借款发生在被告徐仁辉、徐菜敏婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐菜敏对徐仁辉应还款项应当承担共同偿还的责任。被告沈扬标以保证人身份在借款合同上签字并承担连带保证责任，现徐仁辉逾期未还款，其应当对被告徐仁辉、徐菜敏上述应还款项承担连带清偿的责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐仁辉、徐菜敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息399910元，并继续支付自2016年3月5日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.74%计算），并偿还原告为实现债权而支付的律师代理费140000元。二、被告沈扬标对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐仁辉、徐菜敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41425元（原告已预交），减半收取20712.5元，由被告徐仁辉、徐菜敏、沈扬标共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年十二月一日代理书记员  胡梦婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初193号
原告：东莞市银河针织机械有限公司，所在地东莞市大朗镇巷头社区第一工业区1号。
法定代表人：周杰，职务：理事长。
被告：祝国生，男。
原告东莞市银河针织机械有限公司与被告祝国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告东莞市银河针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝国生偿还原告货款73600元并支付违约金2208；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定：由原告将型号为12针52寸的单系统电脑横机3台和型号为7针52寸的双系统电脑横机3台出售给被告，总货款为528000元；交货方式为被告自提，吊装费用由原告负担；被告需支付首期货款210000元（含定金10000元），余款自2011年10月30日起至2012年12月30日止每月支付货款21200元；如被告连续三个月未按约定支付货款，需支付总货款3%的违约金给原告。原告按约将机器交付被告后，被告并未按合同约定支付货款。截至2014年5月4日，被告共给付原告货款530400元，下欠货款73600元未支付，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据原告提供的地址向被告祝国生送达相关法律文书时，得知其均外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市银河针织机械有限公司的起诉。
本案受理费1695元，退还原告东莞市银河针织机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘书剑
二〇一七年四月十日
书记员 蒋聪翀
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民特19号
申请人：芜湖市顺祺商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区东四大道（5#）101。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
被申请人：杨更田，男，汉族，1980年7月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
申请人芜湖市顺祺商贸有限公司（以下简称顺祺商贸公司）因劳动争议一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸠劳人仲裁字第104号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺祺商贸公司向本院申请事项为：请求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸠劳人仲裁字第104号仲裁裁决。理由与理由：一、原仲裁裁决违反法律规定，剥夺申请人诉权。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）鸠劳人仲裁字第104号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人双倍工资以及经济赔偿金合计人民币15148元。根据我国《劳动争议仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；根据安徽省调整最低工资的通知，皖政办（2015）57号文件，芜湖地区的最低工资自2015年11月1日起调整为1350元，之前为1040元。本案的裁决日期为2016年5月26日，2015年5月至2015年10月，5个月最低工资标准为1040元，2015年11月至2016年5月共计7个月最低工资标准为1350元，合计当地十二个月的总金额为14650元。本案的裁决的金额为15148元，显然超过了法律的规定，故本案不属于一裁终局案件，原仲裁裁决书严重违法，剥夺了申请人的诉权。二、原审仲裁裁决显失公平。双方在杨更田入职后就签订了劳动合同。仲裁委员会将相关文书寄送给申请人，申请人当时不在本地，开庭之日已经前往国外，待申请人知道后已错过了开庭，导致申请人无法举证证明双方已签订了劳动合同。综上，本案仲裁裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序，故申请撤销该仲裁裁决书。
杨更田辩称：仲裁裁决时芜湖最低工资每月1350元，按12个月计算，应为16200元，本案只有14650元，申请人计算有误；仲裁文书邮寄送达给公司，申请人认为没有收到是没有依据的。
顺祺商贸提交以下证据材料：1、劳动合同书，拟证明双方签订了劳动合同；2、安徽省最低工资标准通知及各地电低工资标准表，拟证明仲裁前的最低工资标准；3、仲裁裁决书，拟证明裁决违反法律规定，显失公平；4、李勇的护照，拟证明杨更田申请仲裁时，申请人没有收到相关仲裁文书，剥夺申请人的权利。
杨更田质证认为：对劳动合同的真实性有异议，合同上签字不是其本人，合同上载明的电话号码151××××2792是2016年3月22日入网，而合同签订时间为2015年12月1日；对工资标准文件无异议；裁决书是真实的；护照与本案无关。
杨更田提交其电话号码151××××2792入网相关材料，拟证明该号码入网时间为2016年3月22日。顺祺商贸公司对该材料的真实性无异议，认为达不到证明目的。
本院认为，申请人顺祺商贸公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸠劳人仲裁字第104号仲裁裁决，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。经审查，自2015年11月1日起，芜湖市最低工资标准为每月1350元。本案劳动仲裁裁决作出时间为2016年5月26日，其时芜湖最低工资标准十二个月金额应为16200元，本案裁决金额为15148元，并未超出芜湖最低工资标准十二个月金额。本案仲裁并未违反法定程序。杨更田申请仲裁的案件中被申请人为顺祺商贸公司，仲裁该案的仲裁委员会将相关文书邮寄送达给顺祺商贸公司并无不妥，李勇是否在国外并不影响顺祺商贸公司参加仲裁案件的审理。综上，顺祺商贸公司申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖市顺祺商贸有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸠劳人仲裁字第104号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖市顺祺商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4687号
申请执行人章。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市中山。
法定代表人蒋宝林，董事长。
被执行人蒋宝林。
被执行人李建云。
申请执行人章建宏与被执行人蒋宝林、李建云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）皋商初字第0925号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通大辰建设集团有限公司给付执行人章建宏货款336226元及利息23774元，合计360000元。已给付200000元，余款160000元于2015年10月30日前给付执行人章建宏。如被执行人南通大辰建设集团有限公司不按期足额给付160000元，则需向执行人章建宏支付违约金35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年12月3日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款160000元，违约金35000元，诉讼费及保全费5490元，执行费2907元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人其他无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4687号申请执行人章。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市中山。法定代表人蒋宝林，董事长。被执行人蒋宝林。被执行人李建云。申请执行人章建宏与被执行人蒋宝林、李建云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）皋商初字第0925号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通大辰建设集团有限公司给付执行人章建宏货款336226元及利息23774元，合计360000元。已给付200000元，余款160000元于2015年10月30日前给付执行人章建宏。如被执行人南通大辰建设集团有限公司不按期足额给付160000元，则需向执行人章建宏支付违约金35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年12月3日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款160000元，违约金35000元，诉讼费及保全费5490元，执行费2907元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人其他无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0925号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执883号
申请执行人朱虹企，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人姜涛，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
兰陵县人民法院2017年8月10日作出的（2017）鲁1324民初3588号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人姜涛36795元的银行账户存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾胜传
二〇一八年四月九日
书记员 王春亮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4343-1号
申请人：莱州市文峰路镇山建材商店。
住所地：莱州市文峰路街道半壁店子村**号。
经营者：刘忠军。电话：1861505****。
被申请人：李延玉，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市文峰路镇山建材商店与被申请人李延玉买卖合同纠纷一案，申请人莱州市文峰路镇山建材商店于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李延玉对第三人杨智浩所有持有的到期债权32500元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以32500元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市文峰路镇山建材商店提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李延玉对第三人杨智浩所有持有的到期债权32500元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费345元，由申请人莱州市文峰路镇山建材商店暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十日
书记员 宋瑞雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保65号
申请人：许可利，男，1991年1月20日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：张红，男，1990年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：杨瑞香，女，1960年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
申请人许可利于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张红名下的位于满洲里市XXX小区XXXX-X号楼X单元X-
X室予以查封。担保人杨瑞香以满洲里市南区XXXX小区X号楼X幢XXX门提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张红名下的位于满洲里市XXX小区XXXX-X号楼X单元X-X室予以查封。
二、将担保人杨瑞香名下的位于满洲里市南区XXXX小区X号楼X幢XXX门予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月二十日
书记员 张明奇