浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第593号
原告：华东特钢有限公司。住所地：松阳县叶村乡松青路***号。
法定代表人：张建平，任总经理。
委托代理人：白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：河南省发达起重机有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县位庄工业区维四路。
法定代表人：韩民胜，该公司董事长。
委托代理人：邓国顺。
原告华东特钢有限公司为与被告河南省发达起重机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告华东特钢有限公司的委托代理人白福阳，被告河南省发达起重机有限公司的委托代理人邓国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东特钢有限公司起诉称：2011年6月10日，原告华东特钢有限公司向被告河南省发达起重机有限公司购买各种规格的行车10台，并在松阳县签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告分别购买A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台计620000元、A5-20T／5桥式双梁行车（19.5米）3台计720000元、A5-10T／3.2桥式双梁行车（22.6米）2台和（22.8米）1台计660000元、8T单梁（16.5米）1台计43000元、5T单梁（22.8米）1台计43000元，合计货款2086000元；交货地点为需方厂内；结算方式、时间及地点：预付500000元合同生效，提货时付500000元，以承兑汇票支付，货全到600000元，证办好余额一次付清等内容。合同签订后，原告预付货款500000元。2012年8月18日、20日，原告分别将价值357127.4元、300168.4元计657259.8元的钢管、管坯交付被告，作为原告第二期提货货款。至此，原告已经向被告支付货款1157295.8元，但被告仅向原告交付A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台和8T单梁（16.5米）1台，其余7台行车均未交付。经原告向被告催要，被告未依约交付货物。故原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；二、被告河南省发达起重机有限公司归还原告华东特钢有限公司货款1157295.8元及利息损失（其中500000元的利息从2011年6月10日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止；其中657295.8的利息从2012年8月20日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省发达起重机有限公司答辩称：2011年6月10日，原告向被告购买行车，双方签订《工业品买卖合同》，原告支付预付款500000元是事实，但原告未按照合同约定在50天内提货并支付500000元，致使被告遭受严重经济损失。经被告多次催款，原告承诺以钢管、管坯抵扣其余货款。2012年8月18日、20日，原告分别交付价值为357127.4元、300168.4元合计657259.8元的304钢管、钢坯，被告向原告交付A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台和8T单梁（16.5米）1台。之后，原告未交付其余货物或货款。经被告催要，原告表示不再继续履行该合同，且原告当时经济困难，已经没有履行能力，故我方为了保护自身合法权利，未将其余行车交付原告。原告未按合同履行，已构成违约，造成被告损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告华东特钢有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《工业品买卖合同》一份，待证2011年6月10日，原、被告签订购买行车合同及合同结算方式的事实；
2、银行承兑汇票、领款凭证各一份，待证2011年6月10日，原告支付被告预付款500000元的事实；
3、发货清单二份，待证2012年8月18日、20日，原告向被告分别交付价值为357127.4元、300168.4元合计657259.8元的304钢管、管坯作为支付货款的事实；
4、（2014）丽松商初字第74号民事裁定书、生效证明各一份，待证原告曾向松阳县人民法院起诉，要求被告继续履行《工业品买卖合同》，后于2014年4月4日撤回起诉并已生效的事实。
经庭审质证，被告河南省发达起重机有限公司对原告提供的证据材料1、2的真实性均无异议；对原告提供的证据材料3真实性无异议，但对待证事实有异议；对证据材料4的真实性无异议。
本院认为被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告河南省发达起重机有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、催办函二份，待证2011年9月20日、2012年4月25日，被告向原告催办的事实；
2、证人证言一份，待证被告多次向原告催办，原告迟延履行合同的事实；
3、起重机产品合格证十份、起重机械制造监督检验证书八份，待证2011年被告已经将原告购买的产品全部生产并通过检验的事实。
经庭审质证，原告华东特钢有限公司对被告提供的证据材料1的真实性有异议，因催办函系被告单方制作，无法证明原告收到催办函；对证据材料2的真实性有异议，该证人系被告员工，与被告有利害关系；对证据材料3的真实性有异议，该证据多份为复印件，且不能证明该合格证是原告合同中所要购买的产品。
本院认为，对证据材料1、2、3，系被告河南省发达起重机有限公司单方提供，且与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年6月10日，原告华东特钢有限公司向被告河南省发达起重机有限公司购买各种规格行车10台，并在松阳县签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告购买A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台计620000元、A5-20T／5桥式双梁行车（19.5米）3台计720000元、A5-10T／3.2桥式双梁行车（22.6米）2台和（22.8米）1台计660000元、8T单梁（16.5米）1台计43000元、5T单梁（22.8米）1台计43000元，合计货款2086000元；交货地点为需方厂内；结算方式、时间及地点：预付500000元合同生效，提货时付500000元，以承兑汇票支付，货全到600000元，证办好余额一次付清；全部交货期50天内（8T单梁15天交货）；合同自收到预付款起生效，款不汇入本账户无效等内容。合同签订后，原告于2011年6月10日支付预付款500000元。2012年8月18日、20日，原告分别将价值为357127.4元、300168.4元计657259.8元的304钢管、钢坯交付被告，作为原告支付被告的货款。之后，被告将价值620000元的A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台和价值43000元的8T单梁（16.5米）1台交付原告。至此，原告支付被告货款1157259.8元，被告交付原告价值为663000元的货物。之后，原、被告双方均不再继续履行合同，故原告诉至法院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、解除2011年6月10日，原告华东特钢有限公司与被告河南省发达起重机有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告河南省发达起重机有限公司返还原告华东特钢有限公司货款494259.8元。
本院认为：原告华东特钢有限公司向被告河南省发达起重机有限公司购买行车，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法。2011年6月10日，原告依约支付被告500000元预付款后，双方签订的《工业品买卖合同》即生效。合同生效后，原告未依约支付500000元进行提货，2012年8月18日、8月20日，原告分别向被告交付价值为357127.4元、300168.4元计657259.8元的304钢管、钢坯。之后，被告向原告交付价值620000元的A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台和价值43000元的8T单梁（16.5米）1台。之后，原告没有支付其余货款，被告没有交付其余货物，双方均以自己的行为表明不再履行合同。故本案合同再无继续履行的必要，合同应终止履行为宜，对尚未交付的货物被告不再交付，即对于已履行部分不再相互返还，尚未履行部分不再履行，因此被告应当返还原告支付的多余货款494259.8元。原告在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告河南省发达起重机有限公司主张赔偿损失，未提供相应证据证明，本院不予支持。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告华东特钢有限公司与被告河南省发达起重机有限公司于2011年6月10日签订的《工业品买卖合同》终止履行；
二、被告河南省发达起重机有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告华东特钢有限公司货款494259.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元，由被告河南省发达起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 周星平
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 徐 琳