潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第269号
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司。
法定代表人房希栋，该公司董事长。
委托代理人范玉福，男，1978年11月3日生，汉族。
被告江苏汇丰农机有限公司。
法定代表人王朝晖，该公司执行董事。
委托代理人张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
原告山东福尔沃农业装备股份有限公司（以下简称福尔沃公司）与被告江苏汇丰农机有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告福尔沃公司的委托代理人范玉福、被告汇丰公司的委托代理人张井魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福尔沃公司诉称，原、被告双方自2011年发生插秧机经销业务以来，双方于2011年签订《销售协议书》。协议约定，甲方（原告）垫付的补贴资金由乙方（被告）负责在补贴资金兑现后七个工作日内支付给甲方。但时至今日，被告仍未支付货款。请求判令被告支付货款124500元及滞纳金。
被告汇丰公司辩称，原被告之间签订的销售协议书，双方之间存在买卖合同关系。2011年和2012年被告从原告处共购买机器28台，累计货值253500元，截止目前已支付货款138500元。依照合同约定被告支付款项的义务是在相应的补贴资金兑现后七日内履行，但截止目前相应的补贴款项没有全部兑现。据此，请求法院依法查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告福尔沃公司（甲方）与被告汇丰公司（乙方）签订协议书一份，协议约定，自协议签订之日起，乙方成为甲方在指定区域内的经销商。协议有效期为2011年5月18日起至2011年12月25日，货款结算及运输方式为款到发货。销售目标在2011年5月18日起至2011年12月25日止的协议期内，乙方确保完成指定产品（手扶步进式插秧机）为20台。本年度乙方完成甲方规定的既定销量，则甲乙双方签订的销售协议自动顺延至下一年度，由乙方承担甲方2012年度在江苏的销售代理。甲方垫付的补贴资金，由乙方负责在补贴资金兑现后7个工作日内支付给甲方。协议因故终止、取消或期满不再经销时，双方必须结清一切货款及相关事宜。原告福尔沃公司与被告汇丰公司均在该协议书上加盖公章。
原告福尔沃公司为证明被告的欠款情况，提供对账单一份，载明：“型号2Z-430（皮带送秧）合计欠款9500，2011年欠款115000元合计截止2012.9.11日江苏汇丰农机股份有限公司欠山东福尔沃农业装备股份有限公司货款124500元整，对账情况说明：1、我公司已核对此对账单上的数量、单价、金额核实无误。2、2011年江苏汇丰代结算补贴，截止至2011年9月11日，江苏汇丰2011年销售25台，计225000元，但泗阳财政部门尚未拨付补贴款，基于双方友好合作，我公司已于2011年1月4日前支付110000元，尚有欠款115000元，与账面金额一致。3、2012年发货10台，退厂6台，销售3台，现库存1台存放新沂为2013年市场推广备用机。原告福尔沃公司加盖财务专用章、江苏汇丰农机股份有限公司加盖业务专用章及财务专用章。庭审中，被告汇丰公司对于对账单的真实性没有异议，主张其支付货款的义务是在相应的补贴资金兑现后履行。
另查明，根据原告的申请，本院调取了江苏省泗阳县财政局国库集中支付中心直接支付凭证五份，该五份凭证显示：泗阳县财政局国库集中支付中心于2012年1月17日向被告汇丰公司支付20000元，于2012年1月17日支付1400000元，于2012年2月1日支付44000元，于2012年8月30日支付1372000元，于2012年9月28日支付1188000元。2014年4月18日，本院对江苏省泗阳县财政局农财科科长陈伏银进行了调查，陈伏银陈述：江苏汇丰农机有限公司的2011年的政府补贴资金是分多次拨付的，2011年的已全部拨付完毕。被告汇丰公司经质证后对于支付凭证的真实性没有异议，辩称2011年的政府补贴款没有向被告拨付完毕，尚有316800元政府补贴款未拨付，且支付凭证没有显示补贴依据，调查笔录也不能证明补贴资金已经全部拨付，未提供证据证明。
被告汇丰公司在庭审中提供2012年江苏省农机购置补贴机具补贴额一览表，该一览表显示手扶步进式水稻插秧机中央和省级财政补贴额为7000元，被告还主张2012年其所销售三台机器的补贴款尚未拨付，以及一台推广样品机尚未销售，应当将四台机器的款项予以扣除。
再查明，江苏汇丰农机股份有限公司于2013年5月6日起变更公司名称为江苏汇丰农机有限公司。
上述事实，有原告提供的协议书一份，对账单一份、支付凭证五份、被告提供的补贴额一览表、本院制作的调查笔录一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告福尔沃公司与被告汇丰公司签订协议书，约定由被告销售原告的手扶步进式插秧机的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。原、被告双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。经原、被告对账确认，截至2012年9月11日，被告汇丰公司尚欠原告福尔沃公司货款124500元，庭审中，被告对其真实性予以认可，因此，该对账单视为原、被告就欠款数额达成的一致意见，本院对此欠款数额124500元予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告汇丰公司未及时支付所欠原告货款，是双方形成纠纷的原因，构成违约，应承担全部责任。因此，原告要求被告汇丰公司支付货款124500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
庭审中，被告主张根据双方协议约定，被告支付货款的义务是在相应的补贴资金兑现后向原告履行，2011年的补贴款没有拨付完毕，尚有316800元补贴款未拨付，不应当向原告支付货款。本院认为，首先，原、被告已就欠款数额在对账单上加盖公章予以确认，达成了欠款数额的一致意见。其次，根据本院于2014年4月18日对江苏省泗阳县财政局农财科科长陈伏银制作的调查笔录，2011年政府补贴资金已全部向江苏汇丰农机有限公司拨付完毕。第三，根据本院调取的江苏省泗阳县财政局国库集中支付中心直接支付凭证的记载，泗阳县财政局国库集中支付中心于2012年1月17日向被告汇丰公司支付20000元，于2012年1月17日支付1400000元，于2012年2月1日支付44000元，于2012年8月30日支付1372000元，于2012年9月28日支付1188000元。第四，被告虽主张尚有316800元政府补贴款未拨付，但未提供证据予以佐证，无法证实其主张。综合以上四点，足以证明2011年的政府补贴款已经足额向被告支付完毕，故被告以政府补贴款尚未支付完毕为由而拒绝向原告支付货款的抗辩意见，无事实及法律依据，亦不符合双方协议约定，本院不予支持。因此，被告应当依据双方签订的《销售协议书》的约定及法律规定向原告支付货款。被告还主张2012年其所销售三台机器的政府补贴款尚未拨付，以及推广样品机一台尚未销售，应当将四台机器的款项予以扣。因原、被告已就欠款数额达成一致，并由双方通过对账单的形式予以确认，该对账单中包括了2012年被告所销售三台机器的款项及推广样品机一台的款项，被告未提供证据证明其所销售的三台机器以及推广样品机一台系通过政府补贴方式销售，亦未提供证据证明上述四台机器存在不应当支付货款的情形，故对于被告的反驳意见，无法律依据，本院不予支持。
原告主张被告应承担相应的滞纳金。本院认为，双方在合同中并未约定滞纳金，原告向本院主张的滞纳金实际为逾期付款利息，因本案被告未及时向原告支付货款的行为确实给原告造成一定损失，因此，根据公平原则，结合本案实际，被告可参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付货款124500元的逾期付款利息。根据双方对账单约定，2012年插秧机价格为每台95**元，被告2012年销售的3台插秧机以及剩余推广样品机一台共计款38000元，该38000元货款利息的起算日期可自原告起诉之日起计算，剩余货款86500元利息的起算日应当依据双方约定自政府补贴资金兑付后7个工作日内即2012年10月15日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇丰农机有限公司欠原告山东福尔沃农业装备股份有限公司货款124500元，于本判决生效之日后十日内付清。
二、被告江苏汇丰农机有限公司支付原告山东福尔沃农业装备股份有限公司124500元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，其中，86500元的利息自2012年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止，38000元的利息自2014年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，财产保全费1270元，共计4060元，由被告江苏汇丰农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 臧日霞