广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1147号
原告桂林锦华房地产开发有限公司。
法定代表人胡如洲，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，桂林市众新律师事务所律师。
委托代理人李庆华，桂林市众新律师事务所实习律师。
被告桂林市恒利房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙宝玉，该公司总经理。
被告孙宝玉。
以上二被告委托代理人庄建宇，桂林市恒利房地产开发有限责任公司员工。
原告桂林锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）诉被告桂林市恒利房地产开发有限责任公司（简称恒利公司）、孙宝玉合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院依法追加孙宝玉为本案被告参加诉讼。本院于2015年3月12日、4月3日依法公开开庭审理了本案。原告锦华公司法定代表人胡如洲及其委托代理人ＸＸＸ、李庆华，被告恒利公司、孙宝玉的委托代理人庄建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华公司诉称，2010年4目6日，被告与原告签订开发桂林市芳华路桂林市工艺品厂房地产开发项目，双方约定由被告负责办理本项目土地过户及规划定点前期工作，原告支付报酬，被告并承诺完成该项目规划定点容积率2.8（含2.8）以上，原告信以为真，2010年4月8日、4月15日分别在中国农业银行打款人民币200000元给被告法定代表人孙宝玉，被告收到款后，至今未去办理该项目土地过户手续及规划定点前期工作，现得知此开发项目已与其他房地产开发公司签订了协议，原告认为，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时审理。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原被告签订的房地产开发项目合作协议；二、二被告退还原告200000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。
原告锦华公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房地产开发项目合作协议书，证明原被告于2010年4月6日签订开发桂林市芳华路桂林市工艺品厂房地产开发项目，双方约定由被告负责办理本项日土地过户及规划定点前期工作，原告支付报酬，被告并承诺完成该项目规划定点容积率2.8（含2.8）以上；2、中国农业银行卡取款业务回单，证明2010年4月8日、4月15日分别在中国农业银行打款共计200000元给被告法定代表人孙宝玉账户，被告收到款后，至今来去办理该项目土地过户手续及规划定点前期工作；3、企业法人执照、电脑咨询单、孙宝玉的身份证，证明两被告的主体信息。
被告恒利公司辩称，1、根据合同约定，原告应该支付40万元，原告至今只支付了20万元，原告违约在先；2、合同中明确约定，属于原告过错的，原告没有按时给付房地产开发的相应的费用，过错方是原告，所以我们有权不还；3、合同中有明确的时间约定，约定时间是6个月，现在已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙宝玉辩称，恒利公司是有限责任公司，被告是履行职务行为，个人不应该承担责任。
被告恒利公司、孙宝玉对其主张在举证期限内提供的证据有：1、房地产开发项目合作协议书，证明根据相应的合同条款，是原告违约在先，我们不应该退还原告的20万元；2、资产收购意向协议书，证明原被告签订房地产开发项目合作协议书后，与桂林市工艺制品厂签订了协议，证明协议有效期限是6个月，据此原告的诉讼时效已过；3、地块规划图，证明前期已经按照约定做了相应的前期工作。
经过开庭质证，被告恒利公司、孙宝玉对原告锦华公司提供证据1、2、3的真实性无异议，对证据1的证明内容有异议。原告锦华公司对被告恒利公司、孙宝玉提供证据1、2的真实性无异议，证明内容有异议；对证据3不予认可。本院对上述当事人无异议的证据予以确认，对当事人提出异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，亦可作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4目6日，被告恒利公司的法定代表人孙宝玉与胡如洲签订《房地产开发项目合作协议书》，约定原、被告公司双方合作开发桂林市芳华路桂林市工艺品厂房地产开发项目。原告负责该项目的资金筹集及具体实施，被告恒利公司负责办理本项日土地过户及规划定点前期工作等。原告支付报酬给被告：该项目规划定点容积率2.8（含2.8）以上，报酬为80万元。报酬支付时间，1、协议签订后三天内支付40万元；2、项目土地手续变更至原告名下后三天内支付40万元。协议第六条约定，若被告没有完成约定的义务，导致项目无法进行，则退回原告已支付的报酬；如原告原因导致项目无法进行，原告仍按协议支付报酬，并且被告收到的报酬不予以退回。协议签订后，同年4月12日原告锦华公司经工商注册成立，由胡如洲担任法定代表人。2010年4月8日、4月15日原告公司通过其员工罗淑华个人在中国农业银行的账户将200000元转入被告孙宝玉账户内。2010年5月5日，桂林市工艺制品厂与原告锦华公司、被告恒利公司签订《关于桂林市工艺制品厂资产收购意向协议书》，约定桂林市工艺制品厂与原被告就转让桂林市工艺制品厂企业全部资产事宜达成意向协议，本意向协议书有效期六个月，期限到期后，三方没有履行该意向协议书。另查明，桂林市工艺制品厂房地产开发项目已经被其他公司开发。
本院认为，本案《房地产开发项目合作协议书》虽系胡如洲与被告孙宝玉个人签订，但双方均系原、被告公司的法定代表人，且均认可各自分别代表的是原、被告公司的真实意思表示，因此该协议为原、被告公司之间的有效合同。本案的争议焦点为一、原、被告公司签订的协议是否因原告存在违约行为已终止？本案是否存在合同解除的法定情形？二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？三、被告孙宝玉是否应承担合同解除后向原告退款的义务？
关于焦点一，本院认为，原、被告公司协议内容为双方合作开发桂林市芳华路桂林市工艺制品厂房地产开发项目，且双方与桂林市工艺制品厂也签订了相关意向协议书，但在双方履行合同期间，该项目被他人开发，这是双方当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行协议已不能实现合同目的，因此根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，根据公平原则，对原告要求解除双方签订《房地产开发项目合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后，被告恒利公司应将收取的200000元退回给原告。被告提出原告存在违约在先，合同自然终止，其无需退还原告20万元的辩解意见，本院认为原告虽然未按约定向被告支付40万元，但被告在约定的支付期限内，未就原告的行为提出异议，应视为其对原告变更协议行为的认可，故对其辩解意见，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为原、被告公司在合作协议书签订后，尚未完全履行，现原告提出解除合同的诉讼请求，应自原告知道解除合同事由提出解除主张之日起计算诉讼时效，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效，因此对被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
关于焦点三，本院认为被告孙宝玉虽系个人收到原告给付的200000元，但孙宝玉系被告恒利公司的法定代表人，其行为系职务行为，且被告公司亦认可收到原告支付的20万元，故对原告要求被告孙宝玉对该款的退回承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林锦华房地产开发有限公司与被告桂林市恒利房地产开发有限责任公司2010年4月6日签订的《房地产开发项目合作协议书》；
二、被告桂林市恒利房地产开发有限责任公司退还原告桂林锦华房地产开发有限公司200000元；
三、驳回桂林锦华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告桂林市恒利房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 黄继烈人民陪审员易超娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 振 灵
附相关法条：