福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1654号
原告郑柳英，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省闽候县。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
被告陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
第三人郑华，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
第三人洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
共同委托代理人林乐漂、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
原告郑柳英与被告陈华兰及第三人郑华、洪毅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萍萍，被告陈华兰及其委托代理人颜爱民，第三人郑华、洪毅梅共同委托代理人林乐漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑柳英诉请判令被告立即偿还借款25万元。被告陈华兰辩称，讼争款项中的15万元系原告购买深圳市遛遛营销顾问有限公司（以下简称“深圳遛遛公司”）3台网购机的货款，被告受第三人郑华委托为原告购买网购机，被告于2011年10月20日将该15万元款项转汇给深圳遛遛公司。讼争的其余10万元款项系第三人郑华与被告合作投资深圳遛遛公司泉州分公司，由第三人郑华通过原告代为转汇的部分投资款项，后因郑华退出合作，被告依郑华指示已将其总投资款项10万元退还给了郑华的妻子即第三人洪毅梅。原告主张其与被告之间存在借贷关系，缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑华、洪毅梅述称，第三人与被告之间的经济往来均直接发生，与原告无关，讼争款项与原告无关。
现查明，原告郑柳英分别于2012年10月20日和12月12日，向被告陈华兰转账15万元和10万元。2012年10月20日，被告陈华兰转帐15万元至深圳遛遛公司。
审理中，原告主张讼争25万款项系被告向原告的借款，并提供如下证据：1、郑柳英银行卡、银行转帐记录，证明原告分二次转帐给被告共计25万元；2、手机短信，证明原告向被告催讨借款；3、电话号码131××××2677话费详单，证明原告郑柳英及其丈夫林修谈多次使用林修谈电话，向被告陈华兰及其丈夫苏承忠催讨借款。第三人同意原告的举证和质证意见并主张被告转给其款项为偿还借款，该款项的性质与本案无关，并提供以下证据证明：1、洪毅梅与被告之间的往来帐。证明洪毅梅如有需要向被告汇款，是通过自己的帐户转帐，无需通过原告转帐；2、郑华与被告之间的往来帐。证明郑华如有需要向被告汇款，是通过自己的帐户转帐，无需通过原告转帐。
被告陈华兰主张讼争25万元款项，系原告购买深圳遛遛公司3台网购机的货款15万元及合作投资款10万元，并提供如下证据：1、短信，证明2013年1月14日原告向被告发来“追款”信息时被告所回复的内容，被告与原告之间并不存在借贷关系；2、银行转款明细，证明原告于2011年10月20日转账15万元系原告购买深圳遛遛公司3台网购机的货款，被告受第三人郑华委托为原告购买网购机，被告于2011年10月20日将该15万元款项转汇给深圳遛遛公司；以及证明原告于2011年12月2日转账10万元系第三人郑华与被告合作投资泉州分公司，第三人郑华通过原告代为转汇的部分投资款项，后因郑华退出合作，被告依郑华指示已将其总投资款项10万元退还给了郑华的妻子洪毅梅；3、中国移动通信客户话费详单，证明被告与原告并不认识；4、通话录音，证明被告于2012年1月28日打电话给原告，原告回答打错，由此可见原告与被告并不认识；5、网购机销售合同、网购机委托管理合同，证明深圳遛遛公司为深圳市六六五电子商务有限公司的唯一销售代理商，购买者向深圳遛遛公司网购机的合同内容及购买者统一委托深圳市六六五电子商务有限公司进行管理和发放利润分成的合同内容；6、深圳市六六五电子商务有限公司的在深圳高交会的展览图片、网站截图及其公司法定代表人致经销商的信，证明深圳市六六五电子商务有限公司真实存在，其经营现已陷入困境，以致无法向经销商发放利润分成的事实；7、合建分公司协议，证明被告于2011年10月9日与深圳遛遛公司签订投资泉州分公司协议。8、银行转账明细。证明案外人郑明芝于2012年1月19日将被告于2012年1月8日代其退还给第三人郑华的5万元款项（该5万元款项于2012年1月8日连同被告退还给郑华的10万元共计15万元，一并退还给郑华的妻子即第三人洪毅梅）退还给被告的事实。9、婚姻关系证明。证明原告与林修谈系夫妻。10、深圳市遛遛营销顾问公司和深圳市六六五电子商务公司的证明。证明原告丈夫林修谈向深圳市遛公司购买3台网购机的事实。
审理中，原告郑柳英丈夫林修谈向本院出具一份声明书，表示其从未与深圳遛遛公司签订过任何合同，也没有委托深圳市六六五电子商务有限公司经营管理。经被告申请，本院向深圳市民新派出所调取林修谈报案时提交的以下证据：林修谈与深圳遛遛公司签订的《网购机销售合同》、林修谈与深圳市六六五电子商务有限公司签订的《网购机委托管理合同》以及深圳遛遛公司出具的落款时间为2011年10月20日的收到林修谈15万元的收款收据。
本院认为，被告主张讼争15万元款项的性质是原告购买深圳遛遛公司3台网购机的货款，虽然原告不予确认，但原告丈夫林修谈的声明与本院调取的深圳市民新派出所相关证据相互矛盾。根据本院所调取证据，证明林修谈向深圳遛遛公司购买网购机的事实，且原告转款15万元给被告与被告转款至深圳遛遛公司，以及该公司出具15万元收款收据给林修谈的时间均为2011年10月20日，故可确认讼争15万元款项系原告委托被告购买深圳遛遛公司3台网购机的货款，被告抗辩主张，于法有据，本院予以采纳。原告主张讼争15万元系借款，与事实不符，本院不予支持。至于被告主张的讼争10万元款项系原告代第三人郑华支付的合作投资款，但被告提交的上述证据不能证明其抗辩主张，且第三人否认其委托原告代为转款给被告，故本院不予采信。因此，在被告没有提供足以反驳原告主张的相反证据的情况下，本院确认原被告之间存在10万元的民间借贷关系。现原告诉求被告偿还借款10万元，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈华兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑柳英借款10万元；
二、驳回原告郑柳英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元及保全费1770元，合计4295元，由原告郑柳英负担2577元，被告陈华兰负担1718元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年七月十日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。