广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1042号
原告：东莞溢进五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李树声，该公司总经理。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被告：左国富，男，汉族，1975年11月7日出生，住四川省荣县。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
原告东莞溢进五金机械有限公司（以下简称“溢进公司”）与被告左国富劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段庭玮、被告左国富及其委托代理人张中各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溢进公司诉称：左国富自2001年4月20日入职溢进公司工作，担任组长一职务。双方签订无固定期限劳动合同，工资约定为9.25元每小时。由于自2014年6月份开始，溢进公司出现订单量大幅萎缩，货源不足，为了防止人员流失以及期望后续订单量回升，故溢进公司采取安排人员临时放假的方式，但仍然发放工资，且溢进公司已经发放了左国富2014年6月份（1441.21元）、7月份（1918.97元）工资。同时，左国富在溢进公司工作的场所是室内，室内具有良好的通风、排气设施，所以其室内的温度并没有达到法定应该支付高温津贴的标准。基于上述事实及理由，溢进公司起诉至法院，请求判令：1.溢进公司不需支付左国富2014年6月至2014年8月15日期间工资差额4347元；2.溢进公司不需要支付左国富高温津贴423.5元；3.本案诉讼费用由左国富承担。
被告左国富辩称：左国富的答辩意见与起诉意见一致。
被告左国富亦不服仲裁裁决起诉称：左国富于2001年4月20日入职溢进公司五金部从事组长职务工作。双方签订了无固定期限劳动合同，并约定左国富的正常小时工资为9.25元／小时，即正常日薪为74元／天（9.25元／小时×8小时／天），左国富月工资约4000元，溢进公司每月发放的工资分两笔支付，即一部分转账支付，另一部分现金支付。左国富十多年来，对工作兢兢业业，任劳任怨，但溢进公司置左国富辛勤工作十多年于不顾，于2014年6月17日起一次又一次地给左国富放假，并在有货做的情况下，谎称货源不足给左国富一个人放假，同时还单方面将左国富的组长职务降为员工，鉴于此，左国富与溢进公司无法继续履行劳动合同，于2014年8月14日通过邮寄方式向溢进公司被迫提出辞工，并于2014年8月16日离厂。另，左国富工作的车间有热源性机器，但溢进公司从未发放过高温津贴亦从未发放过年休假工资，也未支付2014年6月17日至8月15日期间因溢进公司单方面放假的工资8000元。基于以上事实和理由，左国富提起诉讼，请求判令：1.溢进公司向左国富支付被迫解除劳动合同的经济补偿金54000元（4000元／月×13.5个月）；2.溢进公司向左国富支付2013年和2014年度的带薪年休假工资4440元（9.25元／小时×8小时／天×300%×20天）；3.溢进公司向左国富支付2013年6月至10月和2014年6月期间的高温津贴900元（150元／月×6个月）；4.溢进公司向左国富支付2014年6月17日至8月15日放假期间的工资共计8000元（其中6月份2000元、7月份4000元、8月份2000元）。
原告溢进公司针对被告左国富的起诉辩称：溢进公司与左国富的劳动关系没有解除，溢进公司不存在恶意安排左国富放假降低其工资，使其被迫提出离职申请的情况存在。溢进公司在2014年1月25日至2014年2月9日有安排休年休假，所以溢进公司不需要支付左国富2013年带薪年休假工资。
经审理查明：左国富于2001年4月20日入职溢进公司工作，担任组长，双方已签订无固定期限劳动合同，合同约定初始小时工资为9.25元。左国富主张2014年6月17日至8月21日期间，溢进公司对其放假四次，提交了2014年6月17日至7月16日、2014年7月18日至7月28日、2014年7月29日至8月10日、2014年8月11日至8月21日的放假通知。溢进公司确认2014年6月17日至7月16日、2014年7月18日至7月28日、2014年8月11日至8月21日的放假通知，不确认2014年7月29日至8月10日的放假通知，认为没有发过该通知，也没有安排左国富放假。溢进公司主张系因为货源不足而给左国富放假，左国富主张仅给其一人放假，其他人没有放假而且还有加班。放假期间，溢进公司给左国富发放了工资，2014年6月份发了1441.21元、7月份发了1918.97元、8月份发了969.55元。左国富于2014年8月14日邮寄了一份《被迫提出解除劳动合同的辞工书》给溢进公司，认为溢进公司从2014年6月17日起一次又一次地给其放假，不让其上班，而且还单方将左国富的组长职务降为员工，故向溢进公司提出被迫解除劳动合同。左国富主张于2014年8月16日离职。
左国富于2014年8月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求溢进公司支付：经济补偿金54000元、2013年至2014年年休假待遇4440元、2013年6月至10月和2014年6月高温津贴900元、2014年6月17日至8月15日期间工资待遇8000元（6月2000元、7月4000元、8月2000元）。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）546号仲裁裁决书，裁决：一、维持左国富与溢进公司的劳动关系，左国富需在本裁决生效之日起三日内回到溢进公司处报到上班，继续履行双方的劳动合同；溢进公司要根据劳动合同的约定安排左国富工作和支付工资待遇；二、由溢进公司在本裁决生效之日起三天内支付左国富2014年6月至2014年8月15日期间工资差额4347元和高温津贴423.5元；三、驳回左国富的其他仲裁请求。溢进公司、左国富均因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
双方确认，左国富正常工作的小时工资是10.5元，左国富2013年8月至2014年5月的工资情况为：2013年8月4052元（业余工资1187元＋正班工资2865元）、9月3606元（业余工资987元＋正班工资2619元）、10月3522元（业余工资672元＋正班工资2850）、11月2898元（业余工资840元＋正班工资2058元）、12月1348.5元（业余工资336元＋正班1012.5元）、2014年1月2254元（业余工资520元＋正班1734元）、2月2808元（业余工资336元＋正班2472元）、3月3070.5元（业余工资840元＋正班2230.5元）、4月3226.5元（业余工资396元＋正班2830.5元）、5月2833.5元（业余工资672元＋正班2161.5元）。双方确认，左国富享有一年10天的年休假，2014年1月25日至2月9日溢进公司安排了放假，溢进公司向左国富支付了年休假工资840元。左国富工作场所为工作车间，双方对于是否要支付高温津贴各执一词。左国富认为车间生产出来的东西是发热体，车间温度很高，应当支付高温津贴；溢进公司则认为车间内有降温设备，不需支付高温津贴。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工资单、银行流水明细、考勤结果明细查询、2014年6、7、8月考勤记录，被告提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、厂牌、放假通知、被迫辞工书及邮寄单、工资单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。左国富于2014年8月14日邮寄了一份《被迫提出解除劳动合同的辞工书》给溢进公司，认为溢进公司从2014年6月17日起一次又一次地给其放假，不让其上班，而且还单方将左国富的组长职务降为员工，故向溢进公司提出被迫解除劳动合同。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，在非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，用人单位按照规定向劳动者发放工资或生活费的情况下，用人单位可安排劳动者放假。但本案中，溢进公司并非停工、停产，而主张因货源不足安排左国富放假，从溢进公司发给左国富的放假通知内容可见，通知也是针对左国富个人的，且从2014年6月至8月，每个月都通知放假，因此，溢进公司未能证明其安排左国富放假的合法性与合理性，构成未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，故左国富提出解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，溢进公司应当向左国富支付经济补偿金。因从2014年6月份起，溢进公司开始安排左国富放假，故按照2013年8月至2014年5月的工资计算左国富的平均工资为宜，剔除出勤较少的2013年12月，月平均工资计算为：（4052元＋3606元＋3522元＋2898元＋2254元＋2808元＋3070.5元＋3226.5元＋2833.5元）÷9=3141元。左国富于2001年4月20日入职，2014年8月14日提出解除劳动合同，经济补偿金计算为：3141元×13.5个月=42403.5元。溢进公司应向左国富支付经济补偿金42403.5元。
关于2014年6月17日至8月15日期间工资的问题。从2014年6月17日至8月15日期间，溢进公司安排左国富休假，故参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，溢进公司应按照正常工作时间支付工资，以左国富的月平均工资为标准计算该期间的工资为宜。溢进公司向左国富发放了2014年6月份工资1441.21元、7月份工资1918.97元、8月份工资969.55元。左国富主张2014年7月29日至8月10日也是溢进公司安排放假，但提交的放假通知为复印件，溢进公司对此不予确认，故左国富未能举证证明该期间为溢进公司安排的放假，其主张该期间的工资，本院不予支持。因此，2014年6月至8月15日期间的工资差额为：3141元（6月）＋3141元÷31天×28天（7月）＋3141元÷31天×5天（8月）-1441.21元-1918.97元-969.55元=2154.91元，溢进公司应向左国富支付2014年6月至8月15日期间的工资差额2154.91元。
关于高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定的“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”，以及2007年9月5日实施的《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条关于“在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元……高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支”的规定。本案中，左国富工作地点在工作车间，溢进公司未能举证证明左国富工作场所的温度在33℃以下，应当按照上述规定向左国富支付高温津贴，左国富主张溢进公司支付高温津贴，本院予以支持。高温津贴性质上属于劳动报酬，不受劳动争议申请仲裁一年时效的限制，根据用人单位对于劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况的记录至少保存二年的规定，左国富于2014年8月22日提出仲裁申请，本院对于2012年8月23日之后的高温津贴的问题进行审理。左国富主张2013年6月至10月及2014年6月期间的高温津贴，符合上述规定，本院予以支持。左国富2014年6月17日开始放假，折算该月的高温津贴为：150元÷30天×16天=80元，2013年6月至10月及2014年6月期间的高温津贴为：150元×5个月＋80元=830元。溢进公司应向左国富支付高温津贴830元。
关于带薪年休假的问题。双方确认，根据左国富的入职年限，左国富享有一年10天的年休假，2014年1月25日至2月9日溢进公司安排了放假，溢进公司向左国富支付了年休假工资840元。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”年休假工资应不包含加班费，左国富正常工作的小时工资是10.5元，故其2013年10天年休假的工资为：10.5小时×8小时×10天=840元。因此，溢进公司已足额向左国富支付了2013年度年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，2014年1月1日至2014年8月14日期间左国富享有的年休假天数为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数，即（228天÷365天）×10天=6.25天，按6天计算。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”，2014年1月1日至2014年8月14日期间，溢进公司未安排左国富休年休假，已支付了一倍工资，故左国富2014年1月1日至2014年8月14日期间年休假工资应当计算为：10.5小时×8小时×6天×200%=1008元。因此，溢进公司应向左国富支付2014年度年休假工资1008元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告东莞溢进五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告左国富支付经济补偿金42403.5元；
二、原告东莞溢进五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告左国富支付2014年6月至8月15日期间的工资差额2154.91元；
三、原告东莞溢进五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告左国富支付高温津贴830元；
四、原告东莞溢进五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告左国富支付2014年度年休假工资1008元；
五、驳回原告东莞溢进五金机械有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告左国富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞溢进五金机械有限公司承担5元，被告左国富承担5元（免予承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘奕源