wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第3272号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该行行长。
被告：温州市李春兰拉链有限公司。
法定代表人：李岩松。
被告：温州中伟鞋服辅料有限公司，住所地：温州市瓯海区东方路66号。
法定代表人：李中桃。
被告：李岩松。
被告：金春香。
被告：李春兰。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市李春兰拉链有限公司、温州中伟鞋服辅料有限公司、李岩松、金春香、李春兰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州分行诉称：2013年8月26日，原告与被告温州市李春兰拉链有限公司签订了编号为温交银2013年170小企业贷字166号的《小企业流动资金借款合同》，约定借款100万元。上述合同签订后，原告于2013年9月6日发放借款。
为担保上述借款，被告温州中伟鞋服辅料有限公司提供500万元的连带保证责任；被告李岩松提供1000万元的连带保证责任，被告金春香在共有人声明条款中签字，知悉此担保并同意以夫妻共同财产予以清偿。
为担保上述借款，被告李春兰以其所有的位于温州市鹿城区瓯江路海港大厦××幢××室的房产设定抵押，提供680万元的抵押担保责任。
该笔借款已于2014年9月6日到期，现被告温州市李春兰拉链有限公司未依约偿还借款本息，已构成违约，现要求：1.判令被告温州市李春兰拉链有限公�立即归还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金100万元及利息、罚息、复利；2.判令原告就被告李春兰所有的位于温州市鹿城区瓯江路海港大厦××幢××室的房产在折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告温州中伟鞋服辅料有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任；4.判令被告李岩松对上述债务承担最高额为1000万元的连带保证责任，被告金春香以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行股份有限公司温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告�非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 谢文兴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍敏慧
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初576号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年4月19日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年5月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
被告人孙某某，户籍地黑龙江省兰西县新河社区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年4月19日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年5月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人蒋玉华，黑龙江贯通律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）547号起诉书指控被告人于某某、孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，先后于2016年11月30日、12月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘敏、被告人孙某某及其辩护人蒋玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年12月期间，被告人于某某与孙某某经预谋制作假冒名酒销售获利，于某某负责收购茅台、五粮液等名优高档白酒的酒瓶，并购买低档白酒作为原料；孙某某负责学习制作假酒技术，并购买瓶盖、商标等成套假冒包装材料。
2016年1月至4月期间，被告人于某某、孙某某在哈尔滨市香坊区哈成路452号一平房内，制作名品高档白酒，并将部分白酒成品存放于哈尔滨市香坊区园丁新区C栋18号车库内。于某某将制作的白酒成品销售给唐某（另案处理）216瓶，销售给“老叔”（另案处理）777箱。案发后，公安机关扣押于某某、孙某某制作的假冒名品高档白酒共1863瓶。经鉴定，销售假冒名品高档白酒价值299855元，扣押白酒货值金额价值944742元。二被告人于2016年4月19日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人于某某、孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，二被告人均系主犯，且本案部分犯罪系未遂，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第二十三条之规定予以处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，辩称其未销售的白酒价格应参照已销售的白酒价格，而不应以同种白酒市场价计算犯罪数额。其辩护人提出，于某某生产、销售伪劣产品犯罪中部分事实系未遂，且其系坦白、初犯，请求对其从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，孙某某系从犯，且主观恶性小、系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月间，被告人于某某、孙某某预谋以低等级、低档次白酒冒充高等级、高档次白酒销售获利。于某某负责购买茅台、五粮液、国窖1573、舍得、洋河、剑南春等名优高档白酒酒瓶，购买绵竹大曲、茅台王子等低档白酒作为原料，并购买瓶盖、包装盒、商标、防伪标识等配套包装材料；孙某某负责到浙江省温州市学习制作假酒技术。
2016年1月至4月期间，被告人于某某、孙某某在哈尔滨市香坊区哈成路452号其承租的一平房内，用低档白酒灌入相应高档白酒酒瓶中，并加贴相应商标、防伪标识、瓶盖等包装材料。于某某将二人制作的高档白酒成品，存放于哈尔滨市香坊区园丁新区C栋18号车库内。于某某通过唐某、“老叔”（均另案处理）向哈尔滨市、齐齐哈尔市、佳木斯市等地销售制作的多种假冒高档白酒4878瓶，销售金额共计299855元。案发后，公安机关依法扣押于某某、孙某某制作的假冒高档白酒1863瓶，货值金额共计944742元。被告人于某某、孙某某于2016年4月19日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、公安机关扣押物品清单、照片证实于某某、孙某某制作的假冒高档白酒、用于包装的商标、防伪标识、瓶盖等材料的种类、外观及数量，且上述物品均被依法扣押。
3、公安机关扣押的账本、货运单证实于某某销售假冒高档白酒的数量及价格。
4、相关酒品企业提供的鉴定证明书、产品鉴定报告、价格证明等证据证实在案扣押的白酒及酒瓶、瓶盖等包装材料均非酒品商标所属企业制作，且证实相应白酒的市场销售价格。
5、哈尔滨公立司法鉴定所司法鉴定意见书证实于某某、孙某某已销售的白酒金额价值共计299855元；依法扣押于某某、孙某某制作的假冒高档白酒1863瓶，价值共计944742元。
6、被告人于某某、孙某某的供述均供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人于某某、孙某某在生产过程中，以低等级、低档次白酒冒充高等级、高档次白酒并予以销售，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的法律适用意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据相关司法解释的规定，尚未销售的伪劣产品，其货值金额以销售产品的标价计算，如没有标价，则应按照同类合格产品的市场中间价计算，故于某某关于其未销售的白酒价格应参照已销售的白酒价格计算犯罪数额的辩解与法不符，不予采纳。于某某已销售白酒的价格应作为其犯罪数额，且将未销售部分作为酌定量刑情节予以考虑。故于某某辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。根据庭审查明的事实，二被告人预谋生产、销售伪劣产品过程中，由孙某某到浙江省温州市学习灌制白酒技术且与于某某共同实施以低等级、低档次白酒冒充高等级、高档次白酒的行为，故其在共同犯罪中起主要作用，但可认定其属于作用相对较小的主犯，可酌情对其从轻处罚。孙某某辩护人提出其系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳，其余辩护意见客观，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年4月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年2月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
三、在案扣押的假冒白酒及商标、防伪标识、瓶盖等包装材料由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 逯 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第676号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人刘阳、周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告董胤玲，女，1968年4月4日出生，汉族。
委托代理人孟淑芳，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告董胤玲侵害其他著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏向云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执56-2号
申请执行人：查正保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谭克钧，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王慧琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人查正保与被执行人谭克钧、王慧琴买卖合同纠纷一案，本院2015年11月16日作出的（2015）宣民一初字第02553号民事判决已发生法律效力。因被执行人谭克钧、王慧琴未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人查正保于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人谭克钧、王慧琴给付货款588000元及利息15067.5元，并承担受理费9680元、保全费3520元、执行费8412元。执行中本院查明被执行人谭克钧名下有车牌号为某号车辆。上述财产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人谭克钧名下的车牌号为某号车辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月二日
书记员 刘 祯
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民二初字第115号
原告四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛，经理。
被告李忠，现住四平市铁西区。
被告关玉兰，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告李忠、关玉兰委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 邵丽艳
审判员 王俊杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 支大勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四西民二初字第115号原告四平市腾飞担保有限公司。法定代表人曲云涛，经理。被告李忠，现住四平市铁西区。被告关玉兰，现住四平市铁西区。本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告李忠、关玉兰委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  邵丽艳审判员  王俊杰二〇一四年九月二十九日书记员  支大勇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第14号
上诉人（原审原告）祁望。
委托代理人谢琰。
被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈进达。
委托代理人陈德祥、詹曙。
被上诉人（原审第三人）饶清海。
上诉人祁望因诉温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州人力社保局）工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人祁望的委托代理人谢琰、被上诉人温州人力社保局的委托代理人陈德祥、詹曙、被上诉人饶清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市劳动和社会保障局于2011年5月25日作出温劳社工认字（2011）107号工伤认定决定书，认定：饶清海系温州市鹿城区飞扬房屋介绍所（以下简称“飞扬介绍所”）职工。2010年1月4日上午10时许，二手房销售员饶清海在市区山前街马鞍池小学边摆摊作宣传时，与南唐房产中介员工发生争执，被殴打致伤。后被送往温州市第二人民医院就诊。经诊断：右第一掌骨底部骨折。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定饶清海属因工受伤。
原判确定的事实和温州人力社保局认定的一致，并查明：2010年12月15日，第三人饶清海向被告温州人力社保局申请工伤认定。被告受理后，经调查核实，于2011年5月25日作出被诉温劳社工认字（2011）107号工伤认定，认定第三人属因工受伤。原告祁望不服，向温州市人民政府申请行政复议。2011年10月21日，温州市人民政府作出温政行复（2011）44号行政复议决定，维持被诉工伤认定决定。原告仍不服，提起本案诉讼。2011年6月，温州市人事局和温州劳动和社会保障局被撤销，组建温州人力社保局（即本案被告），温州市人事局、温州市劳动和社会保障局的职责划入温州人力社保局。
原判认为：原告对被告具有作出工伤认定的职权及适用的法律均无异议，对此应予以确认。第三人在外摆摊宣传时与他人冲突致伤，有原告自己出具的事情经过、鹿城区人民检察院不起诉决定书等证据证明，事实清楚、证据充分。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”外出摆摊宣传与第三人个人生活无关，系第三人工作职责的一部分，原告主张其未指派第三人外出摆摊，但没有提供相应证据证明，被告据此认定第三人因履行工作职责受到伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定第三人属因工受伤，适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。”“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”被告2010年12月15日受理第三人工伤认定申请，至2011年5月25日才作出被诉工伤认定决定，虽存在时限中止事由，但没有提供相应证据证明中止的具体期限，程序存在瑕疵。因该程序瑕疵并不影响当事人的实体权益，不足以导致被诉工伤认定决定被撤销，应予以严肃指出，被告应当在今后的执法活动中注意改正。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在影响当事人实体权益的程序违法行为，依法应予维持。据此判决：维持被告温州市人力资源和社会保障局于2011年5月25日作出的温劳社工认字（2011）107号工伤认定决定。
上诉人祁望诉称：一、饶清海为增加收入私自去案发地点摆摊宣传，与他人发生纠纷后在互殴过程中致其自己受伤，与履行工作职责无关，被诉行政行为认定饶清海是受上诉人指派前往摆摊缺乏证据证实。二、温州人力社保局于2010年12月15日受理工伤认定申请，虽然存在要以司法机关结论作为工伤认定依据的法定中止事由，但检察机关不起诉决定书于2011年1月28日就已出具，至2011年5月25日作出被诉工伤认定决定也已严重超过法定60日期限，属程序违法，请求撤销原判及被诉工伤认定。
被上诉人温州人力社保局辩称：一、饶清海因工作需要外出摆摊作宣传时被他人殴打致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人辩称事发当日饶清海系私自外出摆摊非受其指派，但未提供证据佐证。二、被诉工伤认定需以司法机关出具的结论为依据，存在法定中止事由，虽然检察机关不起诉决定书于2011年1月28日作出，但时值春节，实际是2011年4月5日送达给饶清海，被上诉人于2011年5月25日作出被诉工伤认定决定，不存在超期限问题。即便如上诉人所述，被上诉人超期限作出工伤认定，也不影响上诉人的实体权利。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人饶清海辩称：被上诉人受祁望指派在履行业务宣传工作职责期间受暴力伤害，有鹿城区公安分局起诉意见书及鹿城区人民检察院不起诉决定书予以证实，事实清楚，证据充分，温州人力社保局作出工伤认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，各方当事人围绕饶清海是否因履行工作职责受伤及温州人力社保局未在法定期限内作出工伤认定是否导致被诉行政行为被撤销等争议焦点进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1.各方当事人对饶清海是上诉人祁望开办的飞扬介绍所职工，以及饶清海于2010年1月4日上午10时许在摆摊作宣传期间遭他人暴力伤害受伤的事实无异议，本院予以确认。根据温州人力社保局提供的证据，可以证明鹿城区公安分局曾于2010年10月25日作出起诉意见书，将造成饶清海伤势的行为实施者夏闻远、李征峰移送鹿城区人民检察院审查起诉，因双方已达成和解协议并履行完毕，2011年1月28日鹿城区人民检察院作出不予起诉决定。2.国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人祁望主张饶清海外出摆摊非受其指派，但在温州人力社保局《工伤认定调查通知书》指定的期限内未提供任何证据，且饶清海系在外出摆摊宣传时受伤，属于日常工作职责范围，温州人力社保局依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项作出被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。3.《工伤保险条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。被诉工伤认定决定在作出期间确需以司法机构结论为依据，存在时限中止的法定事由，然温州人力社保局对此未提供具体中止期限的证据，构成程序瑕疵，鉴于该瑕疵不能否定饶清海因工作原因受伤的客观事实，也不影响被诉工伤认定决定的正确性，故原判予以指正并无不当。上诉人以此主张撤销被诉行政行为，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人祁望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
代理审判员 戴文波
代理审判员 章宝晓
二〇一二年三月六日
书 记 员 项岳云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）张民初字第6987号
原告：胡振宇。
委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。
被告：许新科。
原告胡振宇与被告许新科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡振宇的委托诉讼代理人马涛、被告许新科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2013年8月10日起至2016年1月12日止的房屋租赁费用326250元，并支付违约金10000元和逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准年利率24%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年8月5日协商一致，原告将位于张家港市杨舍镇东环路339号的商铺租赁给被告，双方签订了《商铺租赁合同》，但被告在使用此房屋期限内未支付租赁费用，原告多次催要，被告仍未给付，被告的行为已构成违约。
被告辩称：已支付租房押金20000元及2013年8月10日至2014年8月10日的租金135000元，尚欠原告租金135000元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，胡振宇（出租方、甲方）与许新科（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定的主要内容为：甲方将其所有的位于张家港市杨舍镇东环路339房屋出租给乙方使用，租赁期间2年，即从2013年8月10日至2015年8月10日，每年租金为135000元，第一年租金于2013年8月10日支付，第二年租金于2014年8月10日支付；合同生效当日，乙方支付甲方租房押金20000元，租赁期限后乙方不再续租的，房屋经甲方验收完好无损后7日内退还乙方；乙方拖欠租金累计达7天，甲方可中止合同，乙方还应赔偿违约金10000元；合同期限届满或不再续签合同的、通过书面协议解除合同的，或一方迟延履行合同的主要义务经催告后在合理期限内仍未履行，则合同终止，如因租赁期满而终止合同的，乙方应按期搬迁，逾期不搬迁，甲方有权向人民法院起诉和申请执行，损失由乙方负责。之后，胡振宇按约将房屋交付给许新科使用，许新科支付了2013年8月10日至2014年8月10日期间的租金135000元。许新科未能按约支付第二年度的租金，其于2015年8月6日出具承诺书一份，承诺于2015年8月31日支付胡振宇租金20万元（补全2014年－2015年度的全年房租），因许新科未仍支付拖欠的租金，胡振宇于2016年1月12日收回房屋。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、承诺书、收款收据以及当事人陈述予以证实。
审理中，许新科陈述如下：胡振宇将上述房屋租赁给徐进使用，期限为3年，一年后其向徐进的儿子转租，后来与胡振宇签订了租赁合同，期限为2年，每年租金135000元，其向胡振宇支付了1年的租金135000元，租房押金20000元直接给了徐进，到期后其想继续租房，向胡振宇写了份承诺书后房屋继续由其使用，但仍未兑现租金，2016年1月12日胡振宇强行收回房屋，其目前无能力支付租金。
关于胡振宇是否收取许新科租房押金20000元。庭审中，胡振宇陈述许新科仅支付租房押金20000元未支付过租金，庭审后胡振宇又陈述，经财务核实后许新科的确支付了第一年度租金135000元，但未支付过押金20000元，徐进租房时交付的20000元押金，因徐进中途退房构成违约，其不予返还。现不再主张许新科承担租金逾期支付的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金。被告未能按约支付所欠租金，其行为构成违约，原告要求被告按约定支付第二年度（2014年8月11日起至2015年8月10日）租金135000元、2015年8月11日至2016年1月12日期间的租金56250元（135000元/年/12个月*5个月）、及违约金10000元及于法有据，本院予以支持。审理中，原告不再主张被告承担逾期利息，是对其实体权利的合法处分，故本案对此不予理涉。关于被告提出其将押金直接支付给徐进，但无证据证明，且与本案无关，故本院不宜理涉，被告可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告许新科应支付原告胡振宇自2014年8月11日起至2016年1月12止的租金191250元及违约金10000元，合计201250元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由原告胡振宇负担681元，被告许新科负担1994元。被告负担的部分已由预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一六年九月十五日
书记员 李 娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4592号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。
被告：陈进豪，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告陈进豪信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9962.04元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息3996.15元、滞纳金8445.2元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈进豪需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告陈进豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金9962.04元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为3996.15元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月十二日
信用额度
10000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年5月3日首次透支9970元，2015年3月11日最后一次透支6050元，共形成透支本金9962.04元。截止2016年12月13日，透支利息为3996.15元。
还款事实
2015年3月11日最后一次还款6000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9962.04元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为498元
透支利息
截至2016年12月13日的利息为3996.15元，之后的利息以透支本金9962.04元为数按日万分之五的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈进豪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9962.04元及利息（截至2016年12月13日的利息为3996.15元，之后的利息以透支本金9962.04元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告陈进豪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长蒋忠克
人民陪审员麻富民
人民陪审员徐玲赛
二○一七年十二月一日
书记员陈苗凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4592号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。被告：陈进豪，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告陈进豪信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9962.04元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息3996.15元、滞纳金8445.2元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈进豪需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告陈进豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金9962.04元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为3996.15元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月十二日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实2014年5月3日首次透支9970元，2015年3月11日最后一次透支6050元，共形成透支本金9962.04元。截止2016年12月13日，透支利息为3996.15元。还款事实2015年3月11日最后一次还款6000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9962.04元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为498元透支利息截至2016年12月13日的利息为3996.15元，之后的利息以透支本金9962.04元为数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈进豪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9962.04元及利息（截至2016年12月13日的利息为3996.15元，之后的利息以透支本金9962.04元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告陈进豪负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长蒋忠克人民陪审员麻富民人民陪审员徐玲赛二○一七年十二月一日书记员陈苗凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第88号
原告黄庆乐，男，汉族，1985年6月22日出生，身份证住址广西灵山县南镇桃禾村委会一队31号，
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告陈正荣，男，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址浙江省磐安县方前镇寺岙村街路许5号，
本院在审理上列原告黄庆乐诉被告陈正荣民间借贷纠纷一案中，原告黄庆乐于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆乐在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄庆乐撤回起诉。
案件受理费人民币3026元，本院减半收取1513元，由原告承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴毓纯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终387号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人：刘晓奎，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘东辉，男，1979年3月28日出生，汉族，工人，现住唐山市丰润区天赐良缘小区******号。
原审被告：宋得利，男，1972年8月4日出生，汉族，司机，住唐山市丰润区王官营镇何家营村东片*排**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月1日12时许，原审被告宋得利驾驶冀B×××××号中型普通客车在唐山市丰润区汽车站内与行人刘东辉发生事故，致刘东辉受伤。同年2月9日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-3】第013号道路交通事故认定书，认定原审被告宋得利负此事故全部责任，原审原告刘东辉无责任。原审原告刘东辉受伤后，在唐山市丰润区人民医院住院37天，支出医疗费27193.40元。诊断为：1、右骨骨干闭合性粉碎裂骨折；2、面部皮肤挫伤；3、右小腿肌肉挫伤。根据唐山华北法医鉴定所唐华（2015）临鉴字第1035号临床鉴定，2015年1月30日唐山市丰润区人民医院X光片（1501300075）示右股骨上段骨折未愈，故同年2月3日唐山华北法医鉴定所未给刘东辉评残鉴定，并建议两个月后评残；同年5月14日唐山市丰润区人民医院X光片（1505140055）示右股骨上段骨折愈合，内固定物存在，唐山华北法医鉴定所于2015年5月19日对刘东辉伤残进行第二次评定，并于同年5月29日作出唐华（2015）临鉴字第1035号临床鉴定，结论为根据GB18667-2002标准，被鉴定人刘东辉的损伤未达到伤残标准；二次手术取内固定物费用九千元，开支鉴定费用1400元。原审原告刘东辉自2001年3月2日起在唐山交通运输集团有限公司丰润客运分公司工作，2012年12月10日开始到唐山市丰润区天赐良缘小区3-2-27号居住。原审原告住院期间由其妻子朱丽敏护理。原审被告宋得利所有的冀B×××××号中型普通客车在原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔10万元，事故发生在保险期限内。原审被告宋得利为原审原告刘东辉支付医疗费27193.40元，现金2000元，合计29193.40元。
一审法院认为，本案事故的发生系原审被告宋得利违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定宋得利负此事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信。唐山华北法医鉴定所证明2015年2月3日刘东辉的骨伤未愈，建议两个月后评残，所以原审原告的误工时间根据其伤情，本院合理支持至2015年4月3日，即1157天。交通费根据原告家庭住址、住院医院所在地等情况，本院合理支持200元。此次事故给原审原告造成的损失有：医疗费27193.40元，住院伙食补助费37天×20元／天=740元，护理费37天×89.16元／天=3298.92元，误工费1157天×77.83元／天=90049.31元，二次手术费9000元，鉴定费1400元，交通费200元，合计131881.63元。因原审原告刘东辉在本次事故中不构成伤残，所以对其伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原审被告宋得利驾驶的冀B×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保的交通事故强制保险和不计免赔10万元商业三者险，原告的损失属于保险赔偿范围，且没有超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司代被告宋得利赔偿，被告宋得利为原告支付现金29193.40元，原告在获得保险理赔时予以返还。遂判决：一、撤销本院（2014）丰民初字第1365号判决书第一项，维持该判决书第二项；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号车保险范围内赔偿原审原告刘东辉交通事故各项损失131881.63元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原审原告刘东辉其他诉讼请求。如果原审被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原审原告刘东辉负担1350元，由原审被告宋得利负担950元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服，上诉称：1、一审判决按照1157天给付被诉人误工费是错误的，被上诉人在再审审理时未要求变更误工期限，一审法院自行认定被上诉人的误工期限至2015年4月3日无任何法律依据。
被上诉人刘东辉答辩称：华北法医鉴定所出示的证明，能够证明被上诉人骨伤未愈合，建议两个月后评残，被上诉人误工期限至2015年4月3日是合情合理的。请二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告宋得利答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘东辉的伤情由法院委托唐山华北法医鉴定所进行临床鉴定，唐山华北法医鉴定所于2015年2月3日出具的医学专家检查记录上记载“骨折未愈，二个月后评残”，故原审法院将误工时间计算至评残前一日符合其实际误工情况，上诉人主张一审法院认定的误工期限超出诉请，因一审法院认定的误工损失数额并未超出刘东辉诉请的误工损失总额，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 杰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00086号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告李斌，男，1975年9月15日生，满族，教师。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、李斌农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人尤德库、吴玉宽、委托代理人汪兵，被告村委会负责人宫连波到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2006年9月10日被告村委会与李斌签订柞蚕场承包合同书，村委会将本村四组村民所有的位于林场南山至吴民沟（东至地边、西至西老虎达地边、南至吴民沟南山、北至李占国交界）一把柞蚕场承包给李斌，期限为2021年至2031年，计11年，承包金为4700.00元。因村委会欠李斌夫妇钱，所以村委会未收承包费。李斌读书时考上师范，在金星小学当老师时承包该蚕场。
原告认为，二被告未召开村民代表会议或村民大会，其次李斌原是三组村民，承包蚕场时是教师身份，因此违反了法律及相关条例、规定，请求依法确认柞蚕场承包无效，收回李斌柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：《柞蚕场承包合同书》复印件是真实有效的。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村村民会议结果》是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告李斌未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告村委会于2006年9月10日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将本村四组村民所有的位于林场南山至吴民沟（东至地边、西至西老虎达地边、南至吴民沟南山、北至李占国交界）一把柞蚕场承包给李斌，期限为2021年至2031年，计11年，承包金为4700.00元。双方于当日签订《柞蚕场承包合同书》。村委会与李斌夫妻有债务关系，村委会用承包费抵顶欠款。2013年末，四组村民准备发包其他柞蚕场2014年经营权时，发现该蚕场被村委会于2006年私自发包给李斌，遂与其他蚕场一并维权于乡、县政府，协调未果后来本院诉讼。现该村村民小组资产仍归小组村民经营、管理。
另查明，联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是今年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场承包合同书》复印件、《联合村村民会议结果》、《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地等资源归农民集体所有，农业集体经济组织的村委会、村民小组在处理涉及村民利益事项时，应召开村民大会或村民代表会议讨论决定；发包资源时，权属单位的成员有优先承包权，非权属单位成员承包的必须经村民大会或村民代表会议决定。本案被告联合村民委员会将本案诉争柞蚕场发包给李斌时，没有召开村民大会或村民代表会议，没有考虑本集体经济组织成员的利益，其行为违反了相关的法律规定，违背了民主议定程序，侵害了权属经济组织成员的合法权益，致使大部分村民为自身权益而诉求。该承包关系，当今是否有效，本案审理时，村委会再次召开村民大会，经广播宣传，村民表决，没有得到法定比例通过。故原告诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告李斌未参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为李斌对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，李斌由此而产生的损失，由二被告共同协商，妥商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日施行）第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）第十四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第七条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告李斌签订的，四组村民所有的，位于林场南山至吴民沟一把柞蚕场，2021年至2031年承包经营权的《柞蚕场承包合同书》无效，经营权由第四村民小组收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 王胜库
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵春利
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1198号
原告林某某，男，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨某某，女，寻甸回族彝族自治县人。
本院在审原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年九月一日
书记员 王艳芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00255号
申请执行人韩桂菊，女，1974年10月9日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇国税局宿舍。公民身份号码：422322197410094043。
被执行人尹松清，男，1962年7月8日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇方家庄小区2单元3楼。公民身份号码：422322196207081816。
本院在执行申请执行人韩桂菊申请强制执行被执行人尹松清民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人尹松清有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00255号案的本次执行程序。如发现被执行人尹松清有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏志佳
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执139之二号
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村。
法定代表人苏吉春，该公司总经理。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158紫晶苑1-2-1501。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00426号民事判决书，因被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人石家庄市新星化炭有限公司于2016年5月5日向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款67493元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月十七日
书记员 杨矿元
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第775号
原告：萧某某，1976年8月11日出生，汉族，系中华人民共和国香港特别行政区居民，住新疆额敏县。
委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
被告：张某某，男，1978年4月7日出生，汉族，公务员，住址同上。
本院在审理原告萧某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告萧某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧某某申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧某某撤回起诉。
本案受理费150元，因原告撤诉减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告萧某某承担。
审判员 刘敏
二〇一五年九月二日
书记员 吴霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第665-1号
申请执行人刘文军，男，汉族，天水双康建筑有限责任公司工人，住乌鲁木齐市北京北路590号。
被执行人米玉明，男，汉族，职业不详，住四川省大邑县悦来镇胜利7组。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2014）天民三初字第420号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人米玉明的存款、收入392630.9元（其中本金386927元；执行费5703.9元）；
二、被执行人米玉明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李永春
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟金爱
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00126号
申请执行人：安徽益民投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码。
法定代表人：王旭光，该公司董事长。
被执行人：安庆市柯旷动物药业有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被执行人：桐城市富农生物技术有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码。
法定代表人：周婷婷，该公司经理。
被执行人：刘斌，男，1963年4月5日出生，汉族，住桐城市，身份证号码。
被执行人：胡明英。
被执行人：周婷婷。
被执行人：刘嘉魁，1986年5月1日出生。
被执行人：安徽美腾特种电缆材料有限公司，住所地安徽省桐城，组织机构代码。
法定代表人：黄月华，该公司董事长。
被执行人：黄月华。
被执行人：夏江平。
本院执行安徽益民投资理财咨询服务有限公司与安庆市柯旷动物药业有限公司、桐城市富农生物技术有限公司、刘斌、胡明英、周婷婷、刘嘉魁、安徽美腾特种电缆材料有限公司、黄月华、夏江平追偿权纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司、桐城市富农生物技术有限公司、刘斌、胡明英、周婷婷、刘嘉魁、安徽美腾特种电缆材料有限公司、黄月华、夏江平的存款在人民币172万元的范围内予以冻结、扣划或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 吴松涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1300号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告贾孟义，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贾孟义等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1300号
原告陵县旭日化工有限责任公司。法定代表人崔旭生。住所地陵县经济开发区（陵州路西段）。
被告临邑县财政局。负责人王守海，局长。住所地临邑县迎宾路156号。
第三人山东桦超化工有限公司。法定代表人王文昌。住所地临邑县临盘镇马寨村驻地。
本院在审理原告陵县旭日化工有限责任公司与被告临邑县财政局、第三人山东桦超化工有限公司执行异议之诉，原告陵县旭日化工有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陵县旭日化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陵县旭日化工有限责任公司撤回对被告临邑县财政局、第三人山东桦超化工有限公司的起诉。
案件受理费4426元，减半收取，由原告陵县旭日化工有限责任公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 徐晓蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第211号
原告张志森。
委托代理人胡等超，广东盈达律师事务所律师。
被告罗海师。
被告马丽敏。
原告张志森诉被告罗海师、马丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡等超、被告马丽敏到庭参加诉讼，被告罗海师经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗海师曾从事不锈钢工程，因需要资金周转，向原告借款。原告遂于2012年5月18日向被告罗海师借出现金100000元，被告罗海师出具《借款借条》一份，并约定借款期限至2012年12月30日。但借款期限届满后，被告罗海师未能如约偿还借款。另，被告罗海师与被告马丽敏是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.二被告立即向原告归还借款100000元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告马丽敏答辩称，其对借款是完全不清楚，且完全不认识原告本人。
被告罗海师未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告马丽敏的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告罗海师身份证复印件和被告马丽敏人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告马丽敏质证认为，无异议。
2.借款借条一份，证明被告罗海师因为经营不锈钢生意需资金周转，向原告借款100000元，有见证人梁连祥作证。
被告马丽敏质证认为，对真实性无异议，但对借款不清楚。
3.粤房字第33073**号房屋所有权证一份，证明当时借款时被告罗海师曾用该房产证以及股份证作担保之用，后被告罗海师自称股份证要换新证而将股份证收回。
被告马丽敏质证认为，对真实性无异议，但对借款不清楚。
诉讼中，被告马丽敏提供的证据及原告的质证意见如下：
离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。
原告质证认为，因提供的是复印件，因此对真实性不予确认。若庭后被告马丽敏提供原件予以核对，则原告对真实性无异议。且离婚协议是在2013年10月28日签署的，该借款仍发生在夫妻关系存续期间，因此二被告应当承担连带责任。
本院依法向被告罗海师送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告罗海师不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经过庭审对上述证据的质证，本院对证据作如下分析：
1.原告提供的全部证据，被告马丽敏对其真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
2.被告马丽敏提供的证据，因庭上其提供的为复印件，原告对其真实性不予确认，但被告庭后提供证据原件予以核对，且证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告罗海师经梁连祥介绍认识，为朋友关系。被告罗海师因从事不锈钢生意需资金周转，遂向原告借款100000元，并于2012年5月18日向原告出具《借款借条》一份，承诺于2012年12月30日前归还前述借款，见证人一栏有梁连祥签名确认。被告罗海师并以梁祺宗的房产证一本作抵押。后经原告多次追讨，被告罗海师至今仍未还款。原告遂于2014年1月28日起诉至本院。
另查明，被告罗海师与被告马丽敏于1998年5月20日登记结婚，后于2013年10月28日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告罗海师向原告借款人民币100000元，且原告已以现金形式实际向被告罗海师足额支付了该笔借款，而被告罗海师亦在《借款借条》中书面承诺于2012年12月30日前清还全部借款。现借款期限已届满，被告罗海师应当向原告偿还借款，故原告要求被告罗海师偿还借款100000元的主张，本院予以支持。
另，上述债务是在被告罗海师与被告马丽敏夫妻关系存续期间发生的，虽被告马丽敏在庭审中抗辩称对本案借款其并不知情且不认识原告，但其陈述被告罗海师从2012年至二被告离婚期间，被告罗海师均有向其支付家庭生活开支费用，故本院可合理推断被告罗海师借款用于生意的经营所得有用于夫妻家庭生活。又因二被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告马丽敏应负共同清偿责任。故原告诉请被告马丽敏对本案借款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗海师、马丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志森借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告罗海师、马丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴韵诗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终800号
上诉人（原审被告）：吴燕，男，1968年4月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季长富，男，1970年5月4日生，汉族，住如东县。
原审被告：顾爱飞，女，1970年12月5日生，汉族，住如东县。
上诉人吴燕因与被上诉人季长富、原审被告顾爱飞买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴燕上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：2015年11月14日，季长富从吴燕处拿走115件棉背心，计款3450元，应当抵算货款。
被上诉人季长富辩称，从吴燕处拿3450元棉背心属实。双方约定将该款抵算欠款利息，不应从货款中扣除。
原审被告顾爱飞未发表答辩意见。
季长富向一审法院起诉请求：判令吴燕、顾爱飞支付所欠货款340000元。
一审法院认定事实：季长富曾向吴燕出售服装。2015年5月16日，双方就此前所有货款进行结算，吴燕手写欠条一份，载明：吴燕欠季长富货款340000元，2015年10月底还款150000元，11月底80000元，12月底70000元，下余40000元2016年还清。吴燕未能如约给付还款，季长富提起诉讼，当庭自认至2016年11月29日吴燕已给付货款38000元，其余款项未给付。
一审法院认为，季长富与吴燕间买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。吴燕出具欠条明确所欠货款的金额及给付日期，其应按约如期全面履行给付义务。现吴燕违约，季长富要求吴燕给付货款，依法予以支持，但应扣除已给付的款项。季长富主张顾爱飞作为吴燕的妻子也应承担共同给付义务，但未提供证据佐证两人系夫妻关系，故该主张法院不予支持。吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃抗辩权，法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴燕于判决生效后十五日内给付季长富货款302000元；二、驳回季长富其他诉讼请求。案件受理费5830元，由吴燕负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，季长富向吴燕索款时取走价值3450元的背心，对该款抵算欠款本金还是利息，双方各执一词。考虑到吴燕长期拖欠货款，又未能按照欠条约定的期限给付货款，给季长富造成较大的经济损失；季长富在诉讼时未要求吴燕承担逾期付款的违约责任。从平衡双方当事人利益的角度，将该款视为支付利息更公平合理。因此，本院对吴燕要求抵销货款的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 秦建波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1169号
原告赵美华，女。
委托代理人张鹏（系原告女儿），女。
被告孙永春，男。
委托代理人陈忠明，男。
原告赵美华诉被告孙永春健康权纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵美华的委托代理人张鹏和被告孙永春的委托代理人陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系与被告楼上楼下的邻居。在2015年7月2日16时40分许，因被告不满原告女儿回家的关门声音，从楼上直接扔下玻璃罐头瓶砸在原告家门口，双方为此发生口角，被告用脚将原告鼻子踹伤致脑震荡，还用刀将原告女儿张鹏额头划伤。经司法鉴定构成轻微伤。原告在医院住院治疗花费医疗费等，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3474.41元，住院伙食补助费800元，营养费400元，陪护费800元，合计5474.41元。
被告辩称：原告伤情治疗不合理，没有进行司法鉴定，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告系住楼上楼下的邻居。2015年7月2日16时40分许，住在楼上的被告因琐事向住在楼下的原告家门口扔罐头瓶子，双方发生争吵，被告用脚将原告鼻子踹出血，用刀将原告女儿张鹏额头划伤。该事件经大连市公安局金州分局处理，依法作出大公（金）行罚决字（2016）第460号行政处罚决定书，对被告进行拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告于2015年7月2日在大连市金州区第一人民医院急诊救治后，于当日在金州区中医医院住院治疗至2015年7月10日（共8天），确诊为脑震荡、颈部软组织挫伤、头面部外伤，共花费医疗费3474.41元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、治疗费发票、住院病志、入院通知单及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告系邻里关系，因琐事发生争吵，但被告用脚将原告鼻子踹伤致脑震荡构成侵犯原告人身权，应对原告的损失承担赔偿责任。被告对原告住院治疗的必要性和合理性提出异议，应由被告承担举证责任。经本院充分释明后被告拒绝提出司法鉴定，故对被告的辩解本院不予采纳。原告没有提供证据证明确实需要营养补偿和陪护，故对原告该两项请求不予支持。被告应赔偿原告医疗费3474.41元以及住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙永春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费3474.41元和住院伙食补助800元，合计4274.41元；
二、驳回原告赵美华要求被告孙永春给付营养费和陪护费的诉讼请求。
诉讼费30元（原告已预交），由被告孙永春负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第79号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
被执行人郑某某，男，汉族，身份证住址：珠海市。现住珠海市。身份证号码：×××2313。
被执行人龙某，女，汉族，身份证住址：珠海市。现住珠海市。身份证号码：×××0622。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年5月15日作出的珠香计生征决字（狮）（2013）第0610028号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局决定对被执行人郑某某、龙某征收社会抚养费人民币116034元。征收决定书已依法送达被执行人郑某某、龙某，被执行人郑某某、龙某在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了第一期社会抚养费人民币70000元。2015年4月1日第三期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人郑某某、龙某至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行第三期应缴社会抚养费人民币30000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（狮）（2013）第0610028号社会抚养费征收决定（第三期应缴社会抚养费人民币30000元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 莎
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第710号
原告：辛福生，男，1967年4月20日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：余忠华，男，1954年5月1日出生，汉族，住塔城市。
原告辛福生与被告余忠华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告辛福生及其委托代理人黄建民，被告余忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福生起诉称：2013年5月18日，原告辛福生与被告余忠华双方签订建房合同，被告余忠华委托原告辛福生建民房一栋，被告余忠华应当于在原告辛福生完工交付后一次性付清工程款，如有任何一方违约，应承担工程总造价10%的违约金。原告辛福生于2013年11月18日交房，被告余忠华应付建房款135480元，交房时被告余忠华尚欠建房款54480元未付，后被告余忠华陆续付款，至今尚欠建房款8000元未付。后被告余忠华以各种理由拖欠还款，原告辛福生为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告余忠华向原告辛福生支付建房款8000元及违约金5000元，共计13000元，并承担本案受理费。
原告辛福生为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
一、原告辛福生与被告余忠华于2013年5月13日签订的《建房合同》一份，证明合同约定了双方的权利及义务，约定了房屋总造价、付款方式、违约责任及质量保修期；
二、《恰夏乡哈巴克村安居房现场交验单》一份，证明原告辛福生向被告余忠华交付了合格的新建房屋；
三、《交房协议书》一份，证明原告辛福生已向被告余忠华交付了合格的新建房屋，原告辛福生与被告余忠华就欠款数额、违约责任约定明确。
被告余忠华答辩称：原告辛福生主张的欠款数额不正确，应该是3980元。因原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格（包括两间房屋地暖、卫生间漏水、房屋墙面脱皮），所以被告余忠华没有付清剩余建房款。
被告余忠华未就其答辩意见向本院提交证据。
被告余忠华对原告辛福生提交证据的质证意见是：认可证据1、2、3的真实性，但是认为原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格，同时被告辛福生在房屋保修期内未维修房屋。
本院对原告辛福生就其诉讼主张提交证据的认证意见是：《建房合同》、《安居房现场检验单》、《交房协议书》均是原告辛福生与被告余忠华在平等自愿的基础上所签订，属于合法有效的协议，双方应当按照协议约定严格履行，被告余忠华未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形，故本院对原告辛福生提交的证据予以认可。
本案经审理，认定事实如下：原告辛福生与被告余忠华于2013年5月18日签订《建房合同》，合同约定原告辛福生为被告余忠华建抗震安居住房一栋，工程质量保修一年。原告辛福生与被告余忠华于2013年11月18日对建好的安居房进行了验收，并达成了《交房协议书》，约定原告辛福生于2013年11月18日将房屋交给被告余忠华使用，有关房屋的手续办理由原告协助，被告余忠华自行负责办理；被告余忠华房屋建筑面积100.66平方米，应付建房款135480元，已付81000元，下欠54480元，扣质保金3%计4000元，在2013年12月30日前付清余款50480元；被告余忠华入住后，不得随意改变房屋结构形式，造成损失和无法使用，自行负责；被告余忠华不按期付款，原告有权收回房屋，作为抵押。
另查明：被告余忠华抗震安居房经塔城市安居富民工程领导小组办公室验收合格，被告余忠华已领取抗震安居房补偿款28500元。
本案的争议焦点：被告余忠华是否应当向原告辛福生给付建房款及具体数额。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告辛福生与被告余忠华达成的协议系双方自愿，约定的权利及义务明确，该协议已经实际履行，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。被告余忠华应当及时有效的履行支付义务，本院对原告辛福生主张给付建房款及违约金的诉讼请求依法予以支持。被告余忠华未提交证据证明欠款数额是3980元而不是8000元，被告余忠华未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形及工程质量不合格情形，并且双方约定的工程质量保修期为1年，故本院对被告余忠华的答辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余忠华于本判决生效后十五日内向原告辛福生一次性给付建房款8000元及违约金5000元，共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一五年九月一日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3447号
原告刘根，男，生于1941年，汉族，住河南省禹州市。
被告王海玉，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告刘根诉被告王海玉民间借贷纠纷一案中，原告刘根向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘根撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：胡泽佩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第465号
原告：范朝镇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：东莞市启色服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：沙增祥。
原告范朝镇诉被告东莞市启色服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告范朝镇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝镇诉称：原告经朋友介绍，认识被告的股东刘某某，于2014年5月与刘某某协议，由原告每天按被告的要求为被告供应大米、油、菜、猪肉、杂货等，并由原告送货至被告饭堂，由被告饭堂的师傅核对，并由被告财务打印处理，双方签名，当时协议付款日期为每月月底，被告从2014年7月至10月8日止共欠原告货款48819元。原告催要货款未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还货款48819元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市启色服装有限公司未答辩，未对原告的证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告主张其从2014年7月至2014年10月8日止共为被告供应大米、油、菜、肉、杂货等，合共48819元，口头约定每月月底结清，7至9月份的汇总表由被告负责对账的工作人员蔡某签名，10月份的汇总表由被告的管理人员严某某签名。为证明自己的主张，原告提交了7至10月份的《启色食堂日报表汇总》。其中，7至9月份的汇总表有原件，列明送货日期、单号、品名、单位、数量、单价、总价，总价款为46574元，落款的“供应商（签章）”栏签有原告的名字，“启色（签章）”栏签有蔡某的名字；10月份的汇总表没有原件以供核对，格式与其他汇总表一致，货款数额为2245.62元，落款的“供应商（签章）”栏签有原告的名字，“启色（签章）”栏签有严某某的名字。
以上事实，有原告提交的《启色食堂日报表汇总》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定，被告应当持有其员工的工资支付台帐等可以证明其员工身份情况的证据，并可以提交这些证据以对原告主张的被告员工身份予以反驳，但被告并未提供这些证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为被告持有证据而拒不提交。因此，对原告主张严某某和蔡某均是被告的员工，本院予以采信。在被告未能举证证明其已经向原告付清7月至9月的货款的情况下，对原告主张被告尚欠其7月至9月的货款46574元，本院予以确认。因双方均未能举证证明双方曾约定付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告现诉求被告立即支付货款46574元，依法有据，本院依法予以支持。至于10月份的货款2245.62元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，因10月份的《启色食堂日报表汇总》没有原件以供核对，因此，原告诉求被告支付该部分货款，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市启色服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范朝镇支付货款46574元。
二、驳回原告范朝镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费510元，由原告负担23元、被告负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄胤华
第3页共4页
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3323号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：刘世宽，男，1950年7月10日出生，汉族，住五河县，
被告：吕庆凤，男，1956年1月2日出生，汉族，住蚌埠市淮上区，
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘世宽、吕庆凤金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1670号
原告：杭州华洲物业管理有限公司。
法定代表人：张行。
委托代理人：黄永明。
委托代理人：邹冰冰。
原告：章嫩香。
本院在审理原告杭州华洲物业管理有限公司诉被告章嫩香劳动争议纠纷一案中，现原告杭州华洲物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州华洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州华洲物业管理有限公司负担。
审判员 朱伟英
二〇一四年九月二十三日
书记员 王忠可
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执696号
申请执行人刘爱菊，女。
被执行人李基红。
刘爱菊与李基红借款合同纠纷一案，滑县人民法院2015滑城民初字第342号已经发生法律效力。由于被执行人李基红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱菊于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李基红的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券。均无财产。
本院认为，本案被执行人李基红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘爱菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李基红新的财产线索，申请执行人刘爱菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁全星
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3633号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鉴，该公司职员。
被告：徐伟，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐英逢，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘新景，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐伟、徐英逢、刘新景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵鉴到庭参加诉讼，被告徐伟、徐英逢、刘新景经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐伟偿还原告借款本金129800元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告徐英逢、刘新景承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。在案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告共同给付本案所产生的原告已经预交的为实现债权而支付的诉讼费用1575元。事实和理由：被告徐伟于2016年5月31日与原告签订了129800元的个人担保借款合同，约定用于借新还旧，年利率为11.64%，于2017年5月20日到期，2016年5月31日，原告将贷款打入被告徐伟的账户，被告徐英逢、刘新景为借款保证人，贷款到期后，经原告多次催收无果，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告徐英逢未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告刘新景未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
徐伟
担保人
|
徐英逢、刘新景、
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、
损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
129800元
借款交付日
|
2016年5月31日
借款到期日
|
2017年5月20日
借款利率
|
年利率11.64%
逾期利率
|
年利率13.386%，即借款利率上浮15%。
还款方式
|
利随本清。
偿还本金
|
129800元
未还本金
|
0元
偿还利息
|
13934.21元
未还利息
|
0元
借款用途
|
借新还旧
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐伟应当向原告支付其尚未偿还的借款本金129800元以及相应的利息。被告徐英逢、刘新景作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告徐英逢、刘新景应对本案借款的本金及利息承担连带保证责�。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐英逢、刘新景偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐伟追偿。
原被告签订的个人担保借款合同第九条第七款中规定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第十条规定：费用的承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。原被告签订的个人担保借款合同中约定，借款期限为2017年5月20日，被告逾�未偿还，构成违约。原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。2017年7月17日，被告徐伟向原告偿还了本金129800元及利息13934.21元，即合同约定的项下的本金、利息已经清偿。因被告未按时履行还款义务，原告为实现债权向本院提起了诉讼，为此缴纳了诉讼费1575元。该1575元为原告为实现债权而支出的费用，按照约定应由被告负担。故被告徐伟应支付原告1575元，被告徐英逢、刘新景应承担连带责任，被告徐英逢、刘新景承担连带责任后，有权向被告徐伟追偿。被告徐伟、徐英逢、刘新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支出的为实现债权而产生的费用1575元。
二、被告徐英逢、刘新景对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（减半收取，原告已预交），承担方式已在判决主文中予以了明确。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年七月二十七日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3633号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵鉴，该公司职员。	被告：徐伟，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：徐英逢，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘新景，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐伟、徐英逢、刘新景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵鉴到庭参加诉讼，被告徐伟、徐英逢、刘新景经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐伟偿还原告借款本金129800元，利息按合同约定计算利息、罚息、复息至给付之日止；2、被告徐英逢、刘新景承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。在案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告共同给付本案所产生的原告已经预交的为实现债权而支付的诉讼费用1575元。事实和理由：被告徐伟于2016年5月31日与原告签订了129800元的个人担保借款合同，约定用于借新还旧，年利率为11.64%，于2017年5月20日到期，2016年5月31日，原告将贷款打入被告徐伟的账户，被告徐英逢、刘新景为借款保证人，贷款到期后，经原告多次催收无果，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告徐英逢未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	被告刘新景未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							徐伟																															担保人																							徐英逢、刘新景、																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、													损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							129800元																															借款交付日																							2016年5月31日																															借款到期日																							2017年5月20日																															借款利率																							年利率11.64%																															逾期利率																							年利率13.386%，即借款利率上浮15%。																															还款方式																							利随本清。																															偿还本金																							129800元																															未还本金																							0元																															偿还利息																							13934.21元																															未还利息																							0元																															借款用途																							借新还旧																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐伟应当向原告支付其尚未偿还的借款本金129800元以及相应的利息。被告徐英逢、刘新景作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告徐英逢、刘新景应对本案借款的本金及利息承担连带保证责�。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐英逢、刘新景偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐伟追偿。	原被告签订的个人担保借款合同第九条第七款中规定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第十条规定：费用的承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。原被告签订的个人担保借款合同中约定，借款期限为2017年5月20日，被告逾�未偿还，构成违约。原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。2017年7月17日，被告徐伟向原告偿还了本金129800元及利息13934.21元，即合同约定的项下的本金、利息已经清偿。因被告未按时履行还款义务，原告为实现债权向本院提起了诉讼，为此缴纳了诉讼费1575元。该1575元为原告为实现债权而支出的费用，按照约定应由被告负担。故被告徐伟应支付原告1575元，被告徐英逢、刘新景应承担连带责任，被告徐英逢、刘新景承担连带责任后，有权向被告徐伟追偿。被告徐伟、徐英逢、刘新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支出的为实现债权而产生的费用1575元。	二、被告徐英逢、刘新景对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐伟追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1575元（减半收取，原告已预交），承担方式已在判决主文中予以了明确。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 靳 慧	二〇一七年七月二十七日	书记员 常宸彰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01616号
申请执行人：张红，女，1958年8月12日出生，汉族。
申请执行人：崔小龙，男，1976年11月7日出生，汉族。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。法定代表人：王忠贤，总经理。
本院受理的申请执行人张红、崔小龙与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03205号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金18981元，诉讼费561元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01616号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 费建国
执行员 曹 坤
执行员 夏怀山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01616号申请执行人：张红，女，1958年8月12日出生，汉族。申请执行人：崔小龙，男，1976年11月7日出生，汉族。被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。法定代表人：王忠贤，总经理。本院受理的申请执行人张红、崔小龙与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03205号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金18981元，诉讼费561元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）碑执字第01616号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  费建国执行员  曹 坤执行员  夏怀山二〇一五年十一月二十三日书记员  王 勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第331号
原告：沈金强。
被告：钱国强。
本院在审理原告沈金强诉被告钱国强民间借贷纠纷一案中，原告沈金强于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈金强向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈金强撤回起诉。
本案受理费389元，减半收取194.5元，由原告沈金强负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年五月四日
代书 记员 章欣瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第115号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年12月12日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，务工，住宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年10月11日21时许，被告人吴某甲的哥哥吴某乙、肖某某等人在丰泽区东海街道生态路254号租房二楼客厅内打麻将，吴某甲、被害人蒲某甲在旁观看。尔后，吴某乙与肖某某因结账琐事发生口角并扭打在一起。吴某甲见状即持一啤酒瓶朝肖某某头部砸下去，致使肖头部红肿，蒲某甲上前劝架，吴某甲又持破碎的啤酒瓶朝蒲的面部划了一下，致蒲受伤。周围群众立即报警，公安人员赶至现现场将吴某甲抓获归案。经法医鉴定，蒲某甲左下睑部外侧至左颧部裂创，属轻伤一级；面额部左侧创，属轻微伤。2014年10月27日，吴某乙赔偿了蒲某甲治疗等费用人民币43000元，蒲某甲对吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、肖某某、蒲某乙、张某甲、张某乙、龙某某的证言及相关辨认笔录、被害人蒲某甲的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认肖某某、案发现场的辨认笔录、到案经过、检查笔录、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书、泉州市丰泽祥和综合门诊部疾病证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、谅解书、收条、工作说明、全国违法犯罪人员信息资源库、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴某甲虽不具有自首情节，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。吴某甲的亲属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，对吴某甲酌情从轻处罚。综上，决定对吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年一月十六日
书记员 范冰冷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第115号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谷某，工人。
被告人葛某，无业。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谷某，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年1月30日10时许，在唐山市丰润区商业楼，被告人葛某与谷某因琐事发生争吵后互相厮打，被告人用拳头将谷某左眼部打伤，致其左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，谷某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费6005.45元、交通费3000元、鉴定费1427元、伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费2000元及护理费、后期治疗费、伤残补助费、精神损失费等费用。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对民事部分同意赔偿。
经审理查明，2014年1月30日10时许，在唐山市丰润区商业楼楼下，被告人葛某停车时恰遇被害人谷某从楼上往下扔杂物，双方由此发生争吵，谷某来到楼下后互相厮打，葛某用拳头将谷某左眼部打伤，致其左眼眶内壁、下壁骨折。经司法医学鉴定，谷某所受损伤为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人谷某受伤后住进唐山市丰润区人民医院治疗8天，住院期间由其母贾金章护理。根据谷某向法庭提交的证据，因伤害给附带民事诉讼原告人造成的损失有：医疗费6005.45元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、鉴定费800元、误工费529.12元（66.14元／×8天）、护理费529.12元（66.14元／×8天），原告人住院治疗等开支交通费用客观存在，本院酌定交通费200元。以上合计8223.69元。
上述事实被告人葛某在审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言，唐山市法医鉴定中心（2014）临鉴字第0101号法医临床鉴定，被害人的住院病历，附带民事部分有医疗费、鉴定费等证据予以证实。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪后如实供述罪行，予以从轻处罚。被害人谷某对犯罪的发生有一定过错，可相应减轻被告人的责任。被告人葛某因犯罪行为给被害人谷某造成的损失8223.69元应予赔偿。附带民事诉讼原告人及其母在城镇居住，故主张的误工费及护理费应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均年可支配收入标准计算。主张营养费、后期治疗费、伤残补助费未能提供相应证据证实；主张精神损失费于法无据，故对上述请求本院均不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人葛某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币8223.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹晓红
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第115号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人迟某甲，男，1992年4月6日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年4月22日被该局取保候审。
辩护人ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人迟某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人迟某甲及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人迟某甲于2015年3月10日晚，在吉林市丰满区旺起镇小石村被害人王某某家饮酒期间，趁人不备之机，将王某某家衣柜抽屉内的金项链1条（重25.51克）、金手链1条（重10.51克）、金戒指1枚（5.24克）、金脚链1条（重6.507克）等5件黄金首饰及现金人民币50元盗走。于次日在吉林市龙潭区翁建锦银饰品店将所盗得金项链、金手链、金戒指变卖并得赃款8660元，后将赃款全部挥霍。于2015年3月18日，在吉林市高新区快乐空间旅店，因害怕被抓，在一楼卫生间内将所盗金脚链及小金豆形状饰品扔到下水道内。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，所盗金项链、金手链、金脚链、金戒指总价值人民币12789元。案发后，迟某甲家人赔偿失主损失人民币15300元，双方达成和解。被告人迟某甲于2015年4月8日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人迟某甲的刑事责任。
经审理查明，被告人迟某甲的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人迟某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某、黄某某陈述，证人迟某乙、陆某某证言，被盗首饰照片1张，抓捕经过、办案经过、户籍证明、金银首饰加工改制经营登记表、购物小票、住宿信息登记表照片1张、情况说明、谅解书、收条，吉林市丰满区价格认证中心价格鉴定意见书，被盗现场及被告人指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人迟某甲能够主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人迟某甲家属已代为对被害人进行了赔偿，弥补了被害人的经济损失，被害人亦表示双方有一定亲属关系，其已对被告人表示谅解，故可对被告人迟某甲酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人迟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王煜晶
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第115号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人符某，绰号“眼镜”、“付涛”。因涉嫌抢劫罪，于2005年8月5日经南丰县人民检察院批准逮捕，2015年8月23日被五河县公安局巡防大队民警抓获并临时羁押，2015年8月28日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人符某犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人符某到庭参加了诉讼。2016年2月2日，公诉机关建议延期审理，同月29日公诉机关建议恢复庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年8月16日23时许，被告人符某提议抢原第五加油站，到了次日凌晨3时许，被告人符某伙同肖某（已判刑）、高某（已判刑）、刘某（已判刑）携带刀具和旧电线窜至南丰县石油公司原第五加油站，在该站内的站长室，先用手套堵住正在该加油站内值班的被害人吴某乙、章某的嘴，后用旧电线捆住两人的手和脚，持刀威胁并抢走了加油站里的加油款3万余元，致两被害人轻微伤，尔后四人骑摩托车逃离现场。
另查明，1997年7月28日，被告人符某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，于1999年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙、章某的陈述，证人杨某、吴某甲、廖某、曾某的证言，同案犯刘某、肖某、高某的供述，现场勘验检查笔录、抢劫案现场方位图和示意图、刑事摄影照片，南丰县公安局法医伤情检验鉴定书，本院（2005）丰刑初字第33号刑事判决书，广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第1262号刑事判决书、刑满释放人员通知书，本院（1997）丰刑初字第40号刑事判决书、江西景德镇监狱管理科出具的证明，被告人符某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，伙同他人持刀以暴力手段当场抢劫他人财物，数额较大，并致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。南丰县人民检察院指控被告人符某犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人符某提出抢劫犯意，系主犯。被告人符某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人符某伙同他人公然持刀闯入正在营业的加油站，以暴力劫取他人财物，并致两人轻微伤，是严重危害他人财产及人身安全的行为，应予严惩。被告人符某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人符某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综上，对被告人符某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2021年11月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 胡志荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 封令玺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7227号
原告斯琴格日乐，女，1991年11月26日出生，蒙古族，农民。
被告白连福，男，1986年1月19日出生，蒙古族，农民。
斯琴格日乐诉白连福抚养费纠纷一案，本院于2016年12月3日立案。原告斯琴格日乐于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许斯琴格日乐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由斯琴格日乐负担。
审判员 何 伟
二〇一七年一月十日
书记员 赵玲俐
黑龙江省佳木斯市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第14-2号
申请执行人赵吉生，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被执行人桦川县慧丰酒业有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇沿江东路。
法定代表人汤慧军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳商初字第51号民事调解书，受理申请执行人赵吉生申请执行桦川县慧丰酒业有限公司民间借贷纠纷一案。调解书确认桦川县慧丰酒业有限公司给付赵吉生借款本金1500万元及利息，执行中，双方于2015年12月1日达成和解分期履行协议，桦川县慧丰酒业有限公司于2015年12月30日起每月给付赵吉生40万元。现申请执行人赵吉生申请终结本次执行程序，本院经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院执行的（2015）佳法执字第14号案件，终结本次执行程
序。
被执行人桦川县慧丰酒业有限公司如未按协议期限履行义务，申请执行人赵吉生可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 志 明
审判员 吕 明
审判员 魏 金 华
二〇一五年十二月九日
书记员 �贾艳莉