贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1117号
原告孙永伦，男，1979年7月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖宇，女，1980年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告范元义，女，1983年9月26日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告孙永伦诉被告肖宇、范元义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙永伦代理人蔡茂奇，被告肖宇、范元义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永伦诉称，2015年10月16日被告肖宇因经济周转困难，向原告借款50000元，约定利息按月利率3％计算，每月结息一次，借款期限到2016年l月16日，并约定如不能按时偿还借款，须承担借款金额20%的违约金，被告范元义、刘启颂自愿作为肖宇的担保人承担连带共同偿还责任。从2016年2月16日起被告至今未支付利息给原告，现借期已满，原告多次联系二被告要求偿还，二被告以经济困难为由一直予以拒绝，担保人刘启颂则一直处于无法联系状态。综上所述，被告不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律有关规定，特诉至法院。原告在起诉时已经申请财产保全，因此产生的财产保全费1270元、拖车费650元、财产保全保险费750元均需要由被告承担。故请求人民法院：一、依法判决被告肖宇偿还原告的现金5万元及支付违约金1万元，共计6万元，并从2016年2月16日起按照3%利息计算至还清之日止；二、请求依法判决被告范元义对本案的本息、违约金承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、财产保全费、拖车费共计3970元由被告承担。
被告肖宇辩称，借条约定借款是50000元，但当时原告提供借款是4万元，有1万元作为四个月的利息预先就扣除了，当时借款是转到担保人刘启颂的账户上，但该笔借款是被告自己在使用。
被告范元义辩称，被告就对该笔借款做担保，其他事情被告并不知晓。借款约定是50000元，但原告实际提供的是40000元，被告只能按40000元支付利息，同时请求按照法律规定调整利息。
本案的争议焦点：1、原、被告达成借贷关系后，原告实际向实际借款人肖宇提供的借款是多少；2、被告肖宇在借款后是否偿还过借款本金及支付过利息；3、被告范元义在本案中应承担何种保证责任，其保证责任是否在保证期限内；4、本案讼争的利息应按多少计算及起算的时间。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。
第二组证据：被告肖宇出具的日期为2015年10月16日的《借条》原件一份，证明被告肖宇向原告借款5万元，刘启颂、范元义为该笔借款承担连带保证责任以及双方对利息、借款期限和违约金有约定的事实。
第三组证据：被告肖宇、范元义、刘启颂出具给原告的日期为2015年10月16日的《收条》原件一份，证明原告将借款支付给被告，被告收到原告借款的事实。
第四组证据：中国工商银行自动存取款机转账小票一张，证明原告通过银行转账方式将借款转至被告的账户。
第五组证据：申请财产保全的保函及拖车费的发票原件，证明原告申请财产保全花费共计1400元的事实。
被告肖宇质证：对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性认可，但对第二组证据、第三组证据的证明内容不认可，因为原告实际提供的借款是40000元；对第四组证据的真实性及证明内容认可，对第五组证据的真实性认可但不同意计算在诉讼费当中。
被告范元义质证：与被告肖宇的质证意见一致。
被告肖宇、范元义在举证期限内未向本院提交任何书面证据。
本院认证如下：对原告提交的第一组至第四组证据，经被告肖宇、范元义质证对其真实性无异议，本院上述证据的真实性予以采信，作为本案的定案依据。对于原告提交的第五组证据真实性本院予以确认，但上述费用不属于诉讼费包括的范围，故本院对该组证据的证明内容不予确认。
经审理查明，被告肖宇于2015年10月16日向原告出具借条一张，借条约定借款金额5万元，利息为月息3%，借款期限至2016年1月16日，同时，被告范元义、刘启颂在担保人处签字。被告肖宇、范元义及刘启颂于2015年10月16日出具收条一张，收条记载：“今收到原告工商银行转账肆万元，现金壹万元，合计伍万元”。被告肖宇借款到期后未履行还款义务，原告孙永伦于2016年3月15日诉至本院，在本案诉讼过程中原告向本院申请对被告范元义所有的贵EL41**号车辆进行财产保全，并提供保函作为申请担保，本院依原告申请查封了被告范元义所有的贵EL41**号车辆，并同时将该车交由原告孙永伦保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所提交的证据《借条》及《收条》已经证明原告孙永伦与被告肖宇之间的借贷法律关系的存在，被告肖宇借款期限届满后未履行还款义务，应承担偿还借款的义务。对于被告肖宇、范元义辩称“原告实际出借金额为40000元”的理由，原告在通过银行转账向被告提供借款40000元后，又提供现金方式提供了10000元，此行为与交易习惯有一定差异，更符合预先在本金中扣除利息的情况。因此本院倾向性认定原告实际出借的金额为40000元。对于本案利息的计算，原告在借款时将利息从本金中扣除，被告肖宇实际从借款之日起未支付相应的利息，但原告所主张的利息起算时间为2016年2月16日，故本院应就此时作为利息起算时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所主张的违约金10000元及月利率3%计付利息的请求已经超过此规定，本院应在年利率24%内给予调整。
被告范元义在《借条》担保人处签字捺印，所约定的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告范元义所做担保仍在担保期间，因此，对上述债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告在庭审中增加的诉讼请求，请求将财产保全保险费及拖车费作为诉讼费计算在内，但上述费用不属于诉讼费范围，因此本院对原告增加的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告肖宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永伦借款本金40000元及利息（利息从2016年2月16日起至还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告范元义对被告肖宇上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告孙永伦其余诉讼请求。
诉讼费2570元（其中案件受理费1300元，财产保全费1270元），由被告肖宇、范元义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 陈露云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王时宏