安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1669号
上诉人（原审原告）：滁州开发区万坤商务酒店，住所地安徽省滁州市开发区。
经营者：王泳。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈张进，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人滁州开发区万坤商务酒店（以下简称万坤酒店）因与上诉人陈张进房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万坤酒店的委托诉讼代理人於亚、上诉人陈张进及其委托诉讼代理人张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万坤酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈张进除一审判决所应承担的义务外，另外陈张进还应支付电费、承租酒店时的物资款等计17242.33元；2.一、二审诉讼费由陈张进负担。事实和理由：1.一审法院以万坤酒店提交电费票据显示户名为滁州市同创建设投资有限公司，依法不予认可是错误；2.陈张进在移交清点酒店物品时未移交8196.5元物品，其应支付该物品折价款。
陈张进辩称，万坤酒店的上诉理由不能成立，万坤酒店在一审提交的电费票据上署名的公司是滁州市同创建设工程有限公司，因此，其不具有主张电费的权利。万坤酒店系滁州市同创建设工程有限公司下面的一个物业，对滁州市同创建设工程有限公司主张的电费中不仅包含了万坤酒店的电费，也包含了该处物业其他商铺的电费，这是一个总表。关于上诉状中第二点提到的物资清单，该清单上面相关物资陈张进并没有如数接收到。
陈张进上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，陈张进不承担支付万坤酒店房租费和通信费；2.一、二审诉讼费由万坤酒店承担。事实和理由：1.陈张进不拖欠万坤酒店房屋租金和通讯费，陈张进承租万坤酒店后，每月房租均汇入万坤酒店会计账户，由酒店会计再将租金转交给各股东和经营者，陈张进提供的银行流水记录可证实；2.万坤酒店与陈张进签订租赁协议前，故意隐瞒酒店拖欠电费和水费事实，同时隐瞒了其他商户与酒店共用一个电表和水表事实。陈张进在接手酒店后，代万坤酒店垫付酒店之前拖欠水费和电费，万坤酒店承诺在房租中冲抵，因此，陈张进不欠万坤酒店房屋租金。
万坤酒店辩称，对于陈张进上诉的第一点事实与理由一审法院已经查明。第二点陈张进认为万坤酒店主张的水电费主体不适格，与事实不符。因为在陈张进经营万坤酒店期间其缴纳水电费的主体以及开具票据的抬头均是万坤酒店，这一事实无争议。
万坤酒店向一审法院起诉请求：要求判令陈张进立即支付2016年5月1日至2016年12月1日的房租6万元、电话费及电费10948.63元、材料款8196.5元；陈张进恢复酒店后空地以及疏通下水道。
一审法院认定事实：2015年4月22日，万坤酒店与陈张进签订一份《协议》，约定万坤酒店将坐落于滁州市经济开发区××与××交叉口的万坤酒店及店内所有设施租赁给乙方，租赁期暂定两年，自2015年5月1日至2017年4月30日，租金为12万元/年。合同签订后，万坤酒店将房屋交给陈张进经营，陈张进支付了一年的租金12万元。2016年12月1日，陈张进解除房屋租赁合同，尚欠2016年5月1日至2016年11月30日的租金未付。2017年3月8日，万坤酒店已支付了2016年11月1日至2016年11月30日的通信费1902.8元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。万坤酒店与陈张进签订的《协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。协议对于租金的标准及支付时间均明确约定，双方应严格按约履行。陈张进解除合同后，应积极支付拖欠的2016年5月1日至2016年12月1日的租金6万元及其承租期间的通信费1902.8元，合计61902.8元。万坤酒店要求陈张进支付电费及物资款，证据不足，不予支持。万坤酒店要求陈张进恢复酒店后空地以及疏通下水道，其提供的证据不能证明其主张，不予支持。陈张进辩称其仅欠2016年10月、11月的租金，但未提供其向万坤酒店支付2016年5月至2016年9月租金的缴费凭证，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、陈张进于判决生效后十日内支付滁州开发区万坤商务酒店61902.8元；二、驳回滁州开发区万坤商务酒店的其他诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由滁州开发区万坤商务酒店负担240元，陈张进负担700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈张进提供署名为杨友珍的证明一份（陈张进称杨友珍因其他原因不愿到庭作证）。证明：陈张进租赁房屋的租金已付至2017年8月份。万坤酒店质证认为：证人未到庭接受质询，对证据真实性、合法性均不认可，且该证据与陈张进原陈述相互矛盾。证人对其所了解的与案件有关的事实有义务出庭作证，除非有法定理由不能到庭作证的以外，证人一律应出庭作证，并接受法庭质询。陈张进提供署名为杨友珍的书证一份，但其未能提供证据证实证人杨友珍有法定理由未能到庭作证，且其所提供的该证据与其他证据不能相互印证，万坤酒店对此证据的真实性、合法性亦不予认可。对陈张进提供该证据的证明目的不予采信。
当事人提供的其他证据与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：陈张进是否应当支付2016年5月1日至2016年12月1日的租金6万元、电话费及电费10948.63元、材料款8196.5元。
依法成立的合同受法律保护。万坤酒店与陈张进签订的《协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。因万坤酒店与陈张进所签订的协议对于租赁房屋的租金标准及支付时间均进行了约定，双方应严格按合同约定履行各自义务。陈张进解除合同后，理应按双方所签订的合同约定的义务支付拖欠的2016年5月1日至2016年12月1日的租金6万元及其承租期间的通信费1902.8元，合计61902.8元。一审判决其予以支付并无不当，予以确认。万坤酒店未能提供确凿充分证据证实陈张进需支付其电费及物资款，故对其请求不予支持。陈张进亦未能提供确凿充分的证据证实其已不欠租赁万坤酒店房屋期间所应支付的相应租金及通讯费，故对其该上诉请求亦不予支持。
综上，万坤酒店及陈张进的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人滁州开发区万坤商务酒店负担1880元，上诉人陈张进负担1880元。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年八月八日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。