南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第453号
原告：南宁市维邦贸工农有限责任公司。
法定代表人：韦风妙，总经理。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：韦茂珠。
被告：南宁市广达利商贸有限责任公司。
法定代表人：黄安弟，董事长。
被告：黄安弟。
原告南宁市维邦贸工农有限责任公司（以下简称“维邦贸公司”）与被告南宁市广达利商贸有限责任公司（以下简称“广达利公司”）、被告黄安弟担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告维邦贸公司的委托代理人周吉英到庭参加诉讼，被告广达利公司、被告黄安弟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维邦贸公司诉称：2002年4月22日，原告与被告广达利公司签订一份《协议书》，约定由被告广达利公司负责提供、落实2800000元扶贫贷款指标，并负责到银行办妥有关贷款手续；原告负责提供贷款所需抵押担保物。同时，双方约定贷款到账后，双方各用50%，并承担所用贷款的银行利息。
《协议书》签订后，2002年4月25日，被告广达利公司与中国农业银行南宁市江南支行（以下简称“农行江南支行”）签订一份《借款合同》，由被告广达利公司向农行江南支行借款2800000元。同日，原告与农行江南支行签订一份《抵押合同》，由原告用自有的位于防城区防城镇某开发区面积13333.4平方米土地使用权作借款抵押担保。上述贷款到账后，被告广达利公司依约将其中的1400000元转给原告使用（扣除贷款费用63350元）。
在上述1400000元贷款使用期间，原告分别将部分贷款利息及本金交给被告黄安弟，用于偿还借贷的银行，其中：原告于2002年10月1日交给被告黄安弟6600元，原告于2003年5月5日交给被告黄安弟688600元，总计：695200元。
被告黄安弟收到原告返还的借款本息后，没有偿还给贷款银行，被告广达利公司使用的贷款本息也没有偿还。2005年7月25日，农行江南支行将原告与被告广达利公司以借款合同纠纷诉至人民法院，南宁市中级人民法院（以下简称“南宁市中院”）审理后作出（2005）南市民二初字第131号民事判决。因未能履行上述生效的法律文书，人民法院委托拍卖公司将原告作借款抵押担保的防城区防城镇某开发区面积13333.4平方米土地使用权予以拍卖，其中拍卖所得3818442.73元支付给申请执行人。南宁市中院据此作出（2006）南市执字第78-5号执行裁定书。
原告认为，因被告广达利公司未偿还银行贷款而导致原告的借款抵押担保的防城区防城镇某开发区面积13333.4平方米土地使用权被拍卖而造成经济损失3818442.73元。鉴于原告己归还本金650000元，未归还本金为750000元，而被告广达利公司未归还本金为1400000元，故被告广达利公司应赔偿原告经济损失2486472.8元［即3818442.73元×（140／215）］。而由于被告黄安弟收到原告返还的借款本息695200元后，没有偿还给贷款银行，被告黄安弟应在695200元限额内对被告广达利公司的上述赔偿承担连带责任。
为维护当事人的合法权益，原告故向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：一、被告广达利公司赔偿原告经济损失2486427.8元；二、被告黄安弟在695200元限额内对被告广达利公司的上述赔偿承担带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市民二初字第131号《民事判决书》；2、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2006）南市执字第78-5号《执行裁书》；3、广西壮族自治区南宁市中级人民法院《送达回证》；4、《协议书》；5、《收条》。
被告广达利公司、被告黄安弟未予答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2002年4月22日，原告维邦贸公司作为乙方与被告广达利公司作为甲方签订一份《协议书》，约定：由甲方负责提供、落实2800000元扶贫贷款指标，并负责到银行办妥有关贷款手续；乙方负责提供贷款所需抵押担保物，并负责协同甲方到银行及有关部门办妥抵押担保手续；甲方保证在银行发放贷款到甲方账户后的7天内把贷款额的50%划到乙方账户，作为乙方实施项目之用，使用期计至贷款到期日；甲、乙双方各自承担自己所用的贷款的银行利息，若任何一方不按时支付银行利息，作为违约处理，违约方需承担其所造成的全部损失；甲方用农场作为担保物向乙方作反担保；若甲方不依本协议之规定划款到乙方账户，由甲方赔偿乙方，因此造成的直接损失由甲方承担；若乙方不按时把所用贷款转由甲方偿还银行，由此造成的损失由乙方承担。原告法定代表人韦凤妙在乙方代表处签名并加盖了原告公章，被告黄安弟在甲方代表处签名并加盖了被告公章。但之后，被告广达利公司并未用农场作为担保物向原告作反担保
2002年4月25日，被告广达利公司与农行江南支行签订一份《借款合同》（合同编号：江南支行农银借字2002第1023号），合同约定：广达利公司向农行江南支行借款2800000元；借款期限自2002年4月25日起至2005年4月25日止共3年；按年利率2.88%计息，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率并通知借款人；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，农行江南支行做为抵押权人与原告维邦贸公司作为抵押人签订一份抵押合同（合同编号：江南支行农银抵字2002第1023号），抵押合同约定维邦贸公司以其名下的位于防城港市防城区防城镇某开发区面积13333.4平方米的土地使用权为前述借款合同项下债务包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2002年4月24日，各方在防城区国土资源局办理了抵押登记手续，取得防区他项（2002）字第2002-18号《土地他项权利证明书》。
被告广达利公司在取得2800000元贷款后，将1400000元贷款转给原告。在上述1400000元贷款使用期间，原告曾分别将部分款项交给被告股东黄安弟，用于偿还被告广达利公司尚欠农行江南支行的该笔贷款的本金和利息，被告黄安弟向原告出具了两份《收条》对还款情况进行了明确：原告于2002年10月1日交给被告黄安弟6600元，原告于2003年5月5日交给被告黄安弟688600元；其中650000元用于偿还被告广达利公司尚欠农行江南支行该笔贷款的借款本金，45200元用于偿还被告广达利公司尚欠农行江南支行的该笔贷款的利息。但被告黄安弟收到原告返还的借款本息后，没有偿还给贷款银行，被告广达利公司使用的贷款本息也没有向农行江南支行偿还。广达利公司从2004年第三季度开始欠农行江南支行利息，借款到期后亦未归还农行江南支行本金。
2005年7月25日，农行江南支行将原告与被告广达利公司以借款合同纠纷诉至南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院），请求判令广达利公司偿还农行江南支行借款本金2800000元、利息及逾期利息；判令维邦贸公司塔折价或拍卖、变卖抵押的所得价款优先清偿广达利公司所欠农行江南支行的上述借款本息。
南宁市中院审理后作出（2005）南市民二初字第131号民事判决，判令：广达利公司偿还农行江南支行借款本金2800000元、利息94668元及2005年6月22日以后的逾期利息；农行江南支行在上述债权范围内有权对维邦贸公司所有的防区他项（2002）字第2002-18号《土地他项权利证明书》项下抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；案件受理费及其他诉讼费共计26483元由广达利公司负担。
因广达利公司未能履行上述生效的判决书，农行江南支行申请南宁市中院强制执行。南宁市中院作出（2006）南市执字第78-5号《执行裁书》，认定其已委托拍卖公司将原告作借款抵押担保的位于防城港市防城区防城镇某开发区面积13333.4平方米的土地使用权予以拍卖，其中拍卖所得的3818442.73元支付给了申请执行人农行江南支行；裁定终结南宁市中院（2005）南市民二初字第131号民事判决的执行程序，维邦贸公司有权在已承担担保责任的范围内向广达利公司追偿。
之后，原告向两被告追偿，但两被告未向其还款。原告因此诉诸本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广达利公司与被告黄安弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明其起诉的事实，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”原告维邦贸公司与被告广达利公司签订的《协议书》约定被告广达利公司利用自己能够得到扶贫贷款的条件将自己贷到的款项分一部分给并不符合扶贫贷款条件的原告，系恶意串通，损害了国家利益，故《协议书》为无效合同。原告在收到被告广达利公司交付的1400000元后，办妥了抵押物的抵押登记手续，并通过被告广达利公司的法定代表人黄安弟分别向被告广达利公司偿还银行借款利息6600元、银行借款650000元、银行借款利息38600元。但被告广达利公司及被告黄安弟却并未将原告的还款及时还给农行江南支行，且因被告广达利公司与原告维邦贸公司未及时偿还欠款本息，导致原告作借款抵押担保的土地使用权被农行江南支行申请南宁市中级人民法院进行了拍卖，其中拍卖所得的3818442.73元支付给了申请执行人农行江南支行，原告有权向被告广达利公司追偿，故原告要求按照原告与被告广达利公司违约未向农行江南支行归还的借款本金数的比例分配原告与被告广达利公司应当承担的经济损失，合理合法，本院予以支持。被告广达利公司应赔偿原告的经济损失即为2486472.8元{3818442.73元（原告因抵押土地被拍卖实际遭受到的经济损失）×1400000元（被告广达利公司未按《协议书》的约定向农行江南支行归还的欠款本金）÷（750000元（原告未按《协议书》的约定向农行江南支行归还的借款本金）＋1400000元（被告广达利公司未按《协议书》的约定向农行江南支行归还的欠款本金）］}。
被告黄安弟作为被告广达利公司的法定代表人，收取原告委托其交由被告广达利公司偿还给农行江南支行的借款本金及利息695200元，但被告黄安弟并无证据证明其将该款交给了被告广达利公司，被告广达利公司也无证据证明其代原告偿还了该款，故原告要求被告法定代表人即被告黄安弟应在695200元限额内对被告广达利公司的上述赔偿承担连带赔偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市广达利商贸有限责任公司赔偿原告南宁市维邦贸工农有限责任公司经济损失2486427.8元；
二、被告黄安弟在695200元限额内对被告南宁市广达利商贸有限责任公司的上述赔偿承担连带赔偿责任。
案件受理费26691元，由被告南宁市广达利商贸有限责任公司、被告黄安弟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。