wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1947号
罪犯柳××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月15日作出（2012）南刑初字第403号刑事判决，以被告人柳××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。刑期自2012年8月16日起至2014年8月8日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柳××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯柳××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月16日起至2014年4月8日止），并处罚金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4202号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明。
被上诉人(原审原告):王大有，住湖北省秭归县。
原审被告:深圳市嘉兴印刷器材有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路529号华盛智荟大厦1602-1603。
负责人：葛建玉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王大有及原审被告深圳市嘉兴印刷器材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，因铁路、公路、水上�航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审被告深圳市嘉兴印刷器材有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司有关应由事故发生地所在法院管辖的主张不影响宝安区人民法院作为被告住所地法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第929号
原告朱振东。
委托代理人杨兴勇。
被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告朱振东诉被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司（以下简记鑫元晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱振东的委托代理人杨兴勇到庭参加诉讼，被告鑫元晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬3，350元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年3月至8月，被告雇佣原告为其员工。2012年8月，经双方结算，被告尚欠原告工资3，350元。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司应于本判决生效后五日内给付原告朱振东劳务报酬3，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年三月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0977号
原告高媛媛。
被告天津丽晶商务酒店有限公司，住所地天津市和平区长沙路9号1-2层。
法定代表人苏韵，总经理。
原告高媛媛与被告天津丽晶商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛到庭参加诉讼。被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高媛媛诉称，原告和被告于2007年12月17日共同签订位于天津市和平区南京路诚基经贸中心＊号楼1-429房屋租赁合同。租期为8年，即2008年10月28日起至2016年10月27日止，年租金75304.56元。合同签订后，原告如约履行了交付房屋的义务。2014年10月，被告突然告知原告解除租赁合同并于2014年10月28日将租赁房屋交还原告。鉴于双方签订的租赁合同第13条违约责任的约定，一方违约应向守约方支付相当于2年年租金的违约金，现被告的行为明显违约。原告当庭陈述诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告违约金150600元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。提交证据材料为：1、天津市房地产权证，证明原告高媛媛系本案房屋的产权人；2、房屋租赁合同，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；3、租赁房屋交付通知书，证明被告违约及原告从被告收回房屋的时间。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利，故对于原告提交的证据材料予以确认，可作为本案的证据。
被告天津丽晶商务酒店有限公司经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口诚基经贸中心＊-1-429，建筑面积50.37平方米，系原告高媛媛所有权的私产房屋。2007年12月17日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将诉争房屋交给被告进行商业经营使用，租期自2008年10月28日至2016年10月27日，年租金为75304.56元，租金以年作为结算周期，于每年10月28日支付当年起至次年10月27日止期间的年度租金，依此类推，直至合同租赁期满为止。合同第十三条约定：“本合同签订生效后，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，否则视为违约。违约方应当向守约方支付违约金，本条本款所约定的违约金以下方式确定：…B、2012年10月28日后，一方擅自变更或解除本年合同的，违约方应当按‘该租赁物业’年度租金的2倍向守约方支付违约金。…”合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用，被告的租金给付至2014年10月27日。2014年10月28日，被告通知原告提前解除诉争房屋的租赁合同，同时以因本司的原因，原租赁合同无法继续履行，向原告出具租赁房屋交付通知书，要求原告办理接收房屋手续，同日，原告将房屋收回。现原告要求被告给付年租金两倍的违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年12月17日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已将诉争房屋交与被告使用，被告应当承担继续履行合同的义务。现被告在合同期限届满前提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同的约定，被告应当向原告支付相当于年租金两倍的违约金150609.12元，现原告仅主张150600元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告给付原告违约金150600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3312元，由被告全部负担（本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 许慧勋
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00034号
罪犯张金会，男，1977年1月8日生，甘肃省镇原县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年十一月十六日，陕西省陇县人民法院作出（2011）陇刑初字第102号刑事判决，认定张金会犯盗窃罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O一四年八月四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张金会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金会自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极10个。
本院认为，罪犯张金会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金会准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初75号
原告：余永高，男，1968年9月5日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告余永高诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告余永高于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永高的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余永高撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余永高负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月七日
书记员 欧更史
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执363号
申请执行人：徐井江，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
被执行人：王一然，男，1985年1月4日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
本院在徐井江申请执行王一然机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院依法强制执行,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初第304号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年九月七日
书记员 杨雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00588号
原告：张勇毅，男，汉族。
委托代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳亿嵘达商贸有限公司。
法定代表人：左明，系该公司总经理。
委托代理人：洪超，男，汉族。
原告张勇毅与被告沈阳亿嵘达商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张勇毅及其委托代理人张杰，被告沈阳亿嵘达商贸有限公司法定代表人左明、委托代理人洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇毅诉称：原告于2014年3月经人介绍去被告单位工作，从事医疗器械及耗材的销售工作，负责营口地区、鞍山地区、盘锦地区。被告承诺一个月后签订劳动合同，并给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，保底工资暂定2，500元，半年后工资上调为3，000元，工作初被告扣押了原告18天的工资。2015年2月，在未告知不聘用原告的情况下，被告即不再支付原告工资。截止原告起诉之日，被告已拖欠原告一个多月工资。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求被告返还18天抵押工资1，500元，支付拖欠原告工资3，000元；2、请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资30，000元；3、补齐被告应承担的原告工作期间的各项保险金10，296元。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为要求被告给付社会保险金。
被告沈阳亿嵘达商贸有限公司辩称：原告的诉讼主体错误，原告没有与被告建立劳动关系。因此，原告的诉讼主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，并为此向法庭提供涉及规章制度和业务往来的邮件、短信、微信截图数份，2014年5月至2014年12月的工作汇报，加盖被告公章的应收款明细2张和增值税发票9张。被告法定代表人左明认可原告受其领导，但抗辩其本人和原告均系营口虹聚商贸有限公司的员工，其本人在该公司负责销售工作，并向法庭提供原告的名片一张，上面载有原告姓名和营口虹聚商贸有限公司名称。
2015年4月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：返还18天抵押工资1，500元，拖欠工资3，000元；未签订书面劳动合同的双倍工资30，000元；补齐工作期间的各项保险金10，296元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）222号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。
上述事实，有不予受理通知书、应收款明细、增值税发票、名片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告法定代表人左明的领导下从事医疗器械销售工作系双方无争议之事实，争议的焦点是原告主张左明系被告法定代表人，其行为应归结为被告，被告则认为左明在营口虹聚商贸有限公司负责销售工作，其行为应归结为营口虹聚商贸有限公司。对此，本院结合前述事实作如下分析认定：首先，左明系被告法定代表人是工商登记载明的事实，而被告抗辩左明系营口虹聚商贸有限公司员工，仅系口述，并未提供证据加以证明；其次，原告掌握加盖被告公章的应收款明细和增值税发票数张，并主张受被告指派工作，被告则对此抗辩系委托营口虹聚商贸有限公司进行催款，但对此亦未能提供证据加以证明。因此，被告未能完成其抗辩的左明系营口虹聚商贸有限公司销售负责人的举证义务。而被告提供的原告名片，仅能表明原告对外以营口虹聚商贸有限公司的名义从事相关业务，但原告的劳动成果是否归结于营口虹聚商贸有限公司，该公司是否向原告支付劳动报酬均无相关证据予以佐证，因此，仅凭一张名片不足以认定原告与营口虹聚商贸有限公司存在用工关系。原告的银行打卡记录打款事项均体现为“信用卡还款”，无法确定支付主体为被告或营口虹聚商贸有限公司。而原告提供的涉及规章制度和业务往来的邮件、短信、微信截图、2014年5月至2014年12月的工作汇报、加盖被告公章的应收款明细、增值税发票，相对于被告提供的原告名片在证明力上具有“明显优势”，根据民事诉讼“优势证据规则”，在被告不能提供其他有效证据证明其法定代表人左明的行为应归结于营口虹聚商贸有限公司的情况下，本院认定原、被告存在劳动关系。原告主张与被告存在劳动关系的时间为2014年3至2015年2月，但对此未能提供证据，被告法定代表人左明认可原告在其领导下的工作时间为2014年4月至2015年1月，结合原告提供的工作汇报时间，本院确认原、被告劳动关系存续时间为2014年4月至2015年1月。原告主张未支付2014年4月1日至2014年4月15日的工资，但该主张与原告提供的银行打款明细相矛盾，本院不予支持；关于2015年2月工资，因该月不存在劳动关系，本院亦不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未能提供证据证明与原告订立了书面劳动合同，被告应支付原告二倍工资差额。关于原告工资标准，被告作为用人单位，掌握劳动者工资支付情况，未向法院提供，依法承担不利后果，本院按照原告主张的前六个月工资为2，500元／月，之后为3，000元／月为标准计算二倍工资，故被告应支付原告2014年5月至2015年1月未签订书面劳动合同二倍工资差额2，4500元（2，500元／月×5个月＋3，000元／月×4个月）。
关于原告主张的补缴社会保险问题。补缴社会保险属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原告未自行缴纳的情况下，无权要求被告将社会保险金给付其个人，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿嵘达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张勇毅未签订书面劳动合同二倍工资差额2，4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年十月十九日
书记员 董悦冉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1843-1号
申请执行人周子程。
申请执行人黄朝琴。
被执行人冯绍建。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4886号民事判决，于2015年5月21日受理周子程、黄朝琴申请执行冯绍建买卖合同纠纷一案，并于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人冯绍建在成都乐付通电子科技有限公司的股权限额114000元人民币予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年十月二十九日
书记员 周欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第615号上诉人（原审第三人）梁海龙。上诉人（原审第三人）梁海匣。上诉人（原审第三人）梁娟。上诉人（原审第三人）薛书仙。四上诉人委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文秋。委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）定州市庞村镇大西丈村村民委员会。法定代表人齐路保，主任。委托代理人刘英杰，副主任。上诉人梁海龙、梁海匣、梁娟、薛书仙因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛书仙及四上诉人委托代理人侯少辉、被上诉人李文秋及委托代理人彭澎、被上诉人定州市庞村镇大西丈村村民委员会（以下简称大西丈村委会）法定代表人齐路保、委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1998年5月，被告大西丈村委会公开发包该村村南河套土地，经协商，原告李文秋与同村村民王树祥（案外人）共同承包了被告土地15亩，期限30年，并预交了承包费3800元。二人承包后即将共同承包的土地分开耕种，原告耕种7.5亩。1998年8月24日，原告与梁兴尧（本案第三人的被继承人，已死亡）签订“承包自愿转让书”，将自己承包土地转包给梁兴尧耕种，期限15年。2006年6月30日，原告与王树祥二人与被告大西丈村委会补签书面《河套土地承包合同》注明：此合同有上届村委会转来对外承包（土地），合同内容与1998年5月原告、王树祥二人承包土地一致，期限为30年，自1998年5月10日至2029年5月10日。第三人提交了“沙荒地延续承包协议书”。经查，该协议系被告原村委会主任李文彬（李大庆）私自与梁兴尧签订。2010年6月，争议土地因定州市唐河综合治理工程被国家征用。被告依未到期承包合同，每亩每年给付承包方900元的标准，对被征用户进行了补偿（王树祥所耕种的7.5亩已经受偿）。梁兴尧支取了2013年5月1日前的补偿20738元。本案诉争承包合同未到期的15年补偿款共计101250元，被告至今未予发放。原审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定可以征收集体的土地，但应足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费用。被告以存在争议为由拒不支付，违反法律规定，应当支付。第三人及其被继承人梁兴尧与被告村委会之间于此案争议土地无承包合同和其他有效证明。因此，不存在土地承包经营权的转让问题。第三人提交的“承包自愿转让书”名为“转让”，实为在原承包合同基础上的转包。原告与王树祥与被告签订书面《河套土地承包合同》具备合同的各项要件，真实有效。原告作为承包方的权利应当予以保护。第三人及其继承人梁兴尧转包权利已经得到补偿（梁兴尧已经支取了2013年5月1日前的补偿20738元）。该承包合同未到期的征地补偿费应当由原告李文秋受偿。对于梁兴尧及其继承人开垦的0.3亩占地补偿费问题，由第三人与被告另行解决，本案不作处理。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决：“一、被告定州市庞村镇大西丈村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李文秋征地补偿款101250元；二、驳回原告及第三人的其它诉讼请求。案件受理费3636元，由被告定州市庞村镇大西丈村民委员会承担2433元，由第三人梁海匣、梁海龙、梁娟、薛书仙承担1203元。”宣判后，上诉人梁海龙、梁海匣、梁娟、薛书仙不服，上诉称：上诉人提供了梁兴尧与李文秋的承包合同，证明自1998年8月24日被上诉人李文秋将7.5亩地转包给上诉人家15年，且2007年村委会与上诉人签订的续包合同证明之后15年承包权归上诉人，被上诉人李文秋提交的缴费收据及合同均为假证，定州市清风店镇刑警队的讯问笔录记载李大庆伪造两份合同，而上诉人手里的合同与本案争议的并不是一块地，故恳请改判村委会将土地补偿款101250元给付上诉人。被上诉人李文秋针对此上诉，口头答辩称：1998年5月，其和王树祥承包了河套地30年，后由于家庭状况将土地转包给上诉人15年，有与村委会签订的合同为证，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大西丈村委会针对此上诉以上诉人和被上诉人李文秋之间的手续不清楚，补偿款依法裁判进行了口头答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。原审正卷第36页定州市清风店镇刑警队的讯问笔录记载李大庆称：“开始我不知道给他们两家签的土地续包合同是同一块地，现在因为建唐河工业园区涉及赔偿，他们两家为这块地闹矛盾呢”。本院认为，被上诉人李文秋与同村村民王树祥共同承包了被上诉人大西丈村委会土地15亩，期限30年，其后被上诉人李文秋将其承包的7.5亩土地交予梁兴尧耕种，期限15年，上诉人主张在此期限之后的15年亦由其耕种使用，未提交充分证据予以证实，原审认定，承包合同未到期的征地补偿费应当由被上诉人李文秋受偿，无不妥，同时上诉人主张李大庆在清风店镇刑警队的讯问笔录中所涉合同与本案争议的并不是一块地，与该笔录记载亦存在矛盾，故对上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人梁海龙、梁海匣、梁娟、薛书仙的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由上诉人梁海龙、梁海匣、梁娟、薛书仙负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年七月三十一日书记员庞晓兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第242号
上诉人（原审被告）韩仁永。
被上诉人（原审原告）陈延奎。
上诉人韩仁永因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1955-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2013年5月10日起开始在东营市东城区商贸区居住，至今已连续居住2年以上，故东营市东城区人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至东营市东城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，上诉人提供房屋租赁合同复印件一份，上诉人租赁位于东营市东城区商贸区的房屋，租赁期间自2013年5月10日至2016年5月9日。本院认为，上诉人仅提供房屋租赁合同一份，现有证据不足以证明被告经常居住地为东营市东城区。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案系民间借贷纠纷，接收货币一方为被上诉人所在地即临朐县，故临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十二月十日
书记员 付玉杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26131号
原告王志伟。
被告李建。
被告河南宝福来汽车租赁有限公司。
被告河南中盈堂实业有限公司。
本院在审理原告王志伟诉被告李建、河南宝福来汽车租赁有限公司、河南中盈堂实业有限公司民间借贷纠纷一案中，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。结合本案，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志伟的起诉。
案件受理费5178元，退回原告王志伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑文文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯 涛
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2395号
原告：迁西县广信小额贷款有限公司（以下简称广信小额贷款公司），住所地：迁西县城关凤凰西街。
法定代表人：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞宏杰，男，1987年7月29日生，汉族，该公司职员，住迁西县。
被告：赵瑞雪，女，1977年11月2日生，汉族，住迁西县。
被告：赵春花，女，1982年3月7日生，汉族，住迁西县。
原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、赵春花借款合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信小额贷款公司委托诉讼代理人庞宏杰到庭参加了诉讼，被告赵瑞雪、赵春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告广信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵瑞雪、赵春花连带返还原告广信小额贷款公司借款80000元，并支付利息。事实及理由：2014年4月11日，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、赵春花签订《保证担保借款合同》，约定被告赵瑞雪向原告广信小额贷款公司借款80000元，月息18.6‰，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月9日止，被告赵春花为借款连带保证人。借款到期后，被告赵瑞雪、赵春花未返还借款。
被告赵瑞雪、赵春花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、赵春花签订《保证担保借款合同》，约定被告赵瑞雪向原告广信小额贷款公司借款80000元，月息18.6‰，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月9日止，被告赵春花为借款连带保证人。借款到期后，被告赵瑞雪、赵春花未返还借款。
本院认为，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、赵春花签订的保证担保借款合同合法有效，被告赵瑞雪在借款到期后应及时返还借款本金及利息。原告广信小额贷款公司要求被告按照月利率18.6‰支付自借款之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告赵春花作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告赵瑞雪、赵春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告广信小额贷款公司要求被告赵瑞雪返还借款并支付利息，被告赵春花承担连带责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞雪于本判决生效后十日内返还原告迁西县广信小额贷款有限公司借款80000元及自2014年4月11起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率18.6‰计算并给付；
二、被告赵春花承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵瑞雪进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵瑞雪、赵春花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李权富（兼）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第574号
罪犯李卫民，男，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。
广东省江门市新会区人民法院于2007年8月9日作出了（2007）新刑初字第459号刑事判决，认定被告人李卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决后，该犯不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2007年10月9日以（2007）江中法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月26日起至2018年2月25日止。2008年2月20日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造；2008年5月9日，该犯调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫民在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事杂务工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2011年2月、2011年11月、2012年3月、2012年9月、2013年3月、2014年3月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫民减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第574号
罪犯黄又明，男，生于1972年2月18日，汉族，湖北省汉川县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2002年6月21日作出（2002）甘刑一终字第41号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年3月26日以（2007）甘刑执字第137号减为有期徒刑18年（刑期自2007年3月26日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利改为5年；2009年6月减刑2年；2011年12月减刑1年6个月；现余刑6年9个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年评为改造积极分子，受监狱记功3次，表扬6次，积分363分。上述事实，有罪犯奖励审批表、积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄又明减刑一年九个月（刑期自2007年3月26日起至2019年12月25日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1335号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告魏志强，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告魏志启，男，1962年2月17日出生，汉族，农民。
被告郭洪伟，男，1968年6月1日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告位志强、魏志启、郭洪伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉、被告魏志启、郭洪伟到庭参加诉讼，被告位志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告位志强因建筑所需于2013年5月1日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告魏志启、郭洪伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请法院依法判令被告位志强偿还借款99999.98元及相应利息，由被告魏志启、郭洪伟负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏志启、郭洪伟均辩称：为位志强担保贷款属实，但是该款其未用，不同意偿还。
被告位志强未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告位志强签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告魏志启、郭洪伟签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年5月1日被告位志强因购车资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告位志强向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年5月1日至2014年4月29日，月利率10.75‰，借款栏内有被告位志强的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为位志强的存款帐号为XXXXXXXXX的帐户中，位志强在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告位志强已归还借款本金0.02元，归还利息9523.2元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人位志强结欠本金99999.98元，欠利息23850.55元。借款本金99999.98元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告位志强归还原告借款本金99999.98元、2013年5月1日至2015年6月8日间的利息23850.55元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告位志强从罗庄信用社贷款100000元，被告魏志启、郭洪伟对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告位志强应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金99999.98元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告位志强应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告魏志启、郭洪伟为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告位志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告位志强于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金99999.98元及相应利息（2015年6月8日前的利息为23850.55元；自2015年6月8日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告魏志启、郭洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告魏志启、郭洪伟承担连带责任后有权向被告位志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告位志强负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初864号
原告：任某某，男，1974年12月17日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：陈某某，系陕西省志丹县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某甲，男，1968年12月9日，汉族，陕西省志丹县人，系延长油田股份有限公司志丹采油厂职工。
被告：刘某某乙，女，1969年4月10日，汉族，陕西省志丹县人，系被告刘某某甲妻子。
被告：王某，男，1976年11月10日出生，汉族，陕西省志丹县人，系延长油田股份有限公司志丹采油厂职工。
被告：刘某某丙，女，1978年4月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，系被告王某妻子。
原告任某某与被告刘某某甲、刘某某乙、王某、刘某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人陈某某与被告刘某某甲、刘某某乙到庭参加了诉讼，被告王某、刘某某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某甲、刘某某乙偿还原告借款本金500000元及从2014年11月1日起按月利率15‰分段计算的利息至实际还款之日止的利息；2、依法判令被告王某、刘某某丙承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告刘某某甲、刘某某乙就志丹县石油小区B区12号楼17楼6号房屋达成口头买卖协议，当时约定购房款630000元整，被告当场支付了30000元，一个月后又支付了100000元，对于拖欠的500000元购房款，双方达成合意，被告当场向原告出具了一张借条，约定月利率15‰，未约定借款期限，并由被告王某、刘某某丙承担连带保证责任。近两年，被告刘某某甲分四次向原告偿还过借款本金225000元。，其余再未支付。
被告刘某某甲、刘某某乙对原告诉称的事实无异议。
被告王某、刘某某丙未到庭参加诉讼。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告、被告提交的证据依法予以采纳。本院认定事实如下：2014年10月份，原告与被告刘某某甲、刘某某乙就志丹县石油小区B区12号楼17楼6号房屋达成口头买卖协议，当时约定购房款630000元整，被告刘某某甲、刘某某乙支付了130000元后于2014年11月1日，双方达成合意，被告刘某某甲、刘某某乙就剩余的500000元向原告出具了一张借条，约定月利率15‰，未约定借款期限，并由被告王某、刘某某丙承担连带保证责任。2015年6月15日被告刘某某甲、刘某某乙向原告偿还本金50000元，2015年10月17日偿还本金40000元，2016年8月17日偿还本金80000元，2016年11月14日偿还本金55000元，共计偿还过借款本金225000元，还余借款本金275000元及所有利息尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告刘某某甲、刘某某乙返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告王某、刘某某丙为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某甲、刘某某乙于本判决生效后10日内返还原告借款本金275000元及该款自2016年11月15日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息；
二、被告刘某某甲、刘某某乙于本判决生效后10日内返还原告任某某借款本金500000元自2014年11月1日至2016年11月14日止按月利率15‰分段计算的利息158915元（其中借款本金500000元自2014年11月1日至2015年6月15日止按月利率15‰计算的利息56000元，借款本金450000元自2015年6月16日至2015年10月17日止按月利率15‰计算的利息27225元，借款本金410000元自2015年10月18日至2016年8月17日止按月利率15‰计算的利息61500元，借款本金330000元自2016年8月18日至2016年11月14日止按月利率15‰计算的利息14190元）
二、被告王某、刘某某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘某某甲、刘某某乙、王某、刘某某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张仲玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶小峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执306号
闫东：
张云涛与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张云涛已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款99064.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1386.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下�期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：卢凤，女，1983年8月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7835.93元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年9月24日未还利息885.87元、滞纳金1208.72元，共计9930.52元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年1月14日。
二、卡号：62×××25。
三、额度：15000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年9月24日，欠款本金7835.93元、利息885.87元、滞纳金1208.72元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7835.93元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月24日，利息885.87元、滞纳金1208.72元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告卢凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.26元（原告已预交），由被告卢凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1203号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张伟，男，1998年12月19日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因本案于2017年7月21日被捉获，次日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1172号起诉书指控，2017年7月18日3时许，被告人张伟伙同朱益樟（另案处理）在南岸区南坪万寿花园大门口附近，共同采用接线点火的方式盗窃了被害人秦某的一辆“海陵”二轮摩托车（经鉴定价值3700元）。2017年7月21日5时许，张伟伙同朱益樟、李鑫、孙广庆（均另案处理）在南岸区南坪后堡82号附近，由李鑫、孙广庆望风，张伟使用夹钳夹断车锁，朱益樟接线点火，共同盗窃了被害人冯某的一辆“佳庆”二轮摩托车（经鉴定价值2850元）。2017年7月21日，公安机关将张伟捉获，并在张伟的协助下将朱益樟捉获。后公安机关追回上述两辆被盗的摩托车并发还了被害人。张伟的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节及立功表现，建议对其判处拘役六个月，并处罚金7000元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王海勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01485号
上诉人（原审被告）葛九兵。
被上诉人（原审原告）王桂梅。
委托代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人葛九兵因与被上诉人王桂梅身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月14日16时左右，葛九兵与邻居王桂梅因门前道路通行问题发生争吵，进而发生肢体冲突。在双方纠缠过程中，葛九兵手扇王桂梅耳光致其左耳受伤，王桂梅为治疗伤情共花去医疗费用2283.84元。2014年3月21日，经如东县公安局岔河派出所委托，如东县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，意见为：被鉴定人王桂梅外伤致左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻微伤。
关于本案的赔偿主体问题，原审认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因道路通行产生争执，葛九兵在本事件中未能冷静对待纠纷，淡化矛盾，且在矛盾升级后动手致王桂梅受伤，应承担本起纠纷的主要责任。王桂梅在双方发生矛盾时未能冷静应对，妥善处理，反而在争执过程中将葛九兵抱倒在地导致纠纷的扩大，亦有一定过错，应承担本起纠纷的次要责任。葛九兵认为其在本次纠纷中相关权益受到损害，可依法另行主张。
对王桂梅因本起纠纷产生的各项损失审核、认定如下：1.医疗费2283.84元。2.误工费1042.2元（15天×69.48元／天）。王桂梅因本起纠纷产生的各项损失合计3326.04元，该损失由葛九兵按责赔偿70%计2328.23元，其余损失由王桂梅自负。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及相关民事政策之规定，判决：葛九兵赔偿王桂梅因人身损害造成的各项损失2328.23元，于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由葛九兵负担35元，由王桂梅负担15元。
宣判后，葛九兵不服，向本院提起上诉称：1、王桂梅的耳膜穿孔是其原来与另一个人打架所造成的，其在原审中承认耳膜曾受损，其18次去医院看病均未通知葛九兵或者其家人一同前往，故王桂梅的伤情鉴定有假。2、王桂梅到其家门口滋事且出手狠，其丈夫手举钉耙到现场想参与殴打，葛九兵情急之下无法脱身出于本能自我保护，手甩到王桂梅的脸上，故王桂梅的损失应当自负。3、其父亲前一段时间被王桂梅的丈夫打伤，其本人也在本次纠纷中被对方打伤。4、原审法院审核王桂梅的医疗费用2283.84元数额是准确的，经其审核辨认及咨询第二人民医院耳鼻喉科医师，该医疗费用以及多次检查费用并非用于治疗王桂梅所谓的左耳鼓膜穿孔病情。综上，请求二审法院依法改判。
王桂梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，葛九兵向本院提交了如东县第二人民医院的门诊病历、DR诊断报告单、CT诊断报告单及处方单，证明其当时被王桂梅夫妻打伤，且王桂梅用牙咬其下体附近的位置。王桂梅质证认为，该证据与本案无关，如果在纠纷过程中造成了葛九兵受伤，其在原审中可以提起反诉，根据其现有陈述，其只能另行起诉。
本院认为，本案二审中双方的争议焦点为：1、王桂梅的伤情是否是葛九兵侵权所致；2、原审法院对王桂梅的医疗费用损失认定是否准确。
关于争议焦点1，本案纠纷发生在2013年12月14日，同年12月18日葛九兵在接受如东县公安局岔河派出所询问时陈述“我打了她耳光，打了两三下”，该陈述内容能与王桂梅及其丈夫孙炳成在该派出所的陈述相印证。且案发第二天王桂梅在如东县第二人民医院作了电子耳鼻喉镜检查，报告单载明王桂梅诊断为左鼓膜穿孔。上述证据可以证实，案涉纠纷发生后王桂梅产生了左耳鼓膜穿孔。虽然王桂梅提及其耳膜十几年前曾被打破过，现已痊愈。但由于葛九兵未在一、二审审理中对本案中王桂梅的左耳鼓膜穿孔的成因申请鉴定，也没有提供证据证明王桂梅目前的左耳鼓膜穿孔与曾经被打具有关联性。故综合上述证据可以认定王桂梅的案涉伤情系由葛九兵扇耳光所致。关于葛九兵称王桂梅先咬其大腿且其丈夫手举钉耙想参与殴打，其是出于自我保护才打王桂梅的上诉理由，目前仅有葛九兵的自我陈述，没有其他证据相佐证，故葛九兵的该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点2，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王桂梅因伤先后到如东县第二人民医院和如东县岔北医院诊断治疗，要求葛九兵赔偿其2283.84元医疗费用损失，并提交了两医院的病历、诊断证明和医药费收据作为证据。原审中葛九兵对上述证据笼统地不予认可，但未提供相反证据予以证明。现虽其上诉称有六项费用并非用于治疗或者检查左耳鼓膜穿孔，但仅仅是自称相关药物或者检查措施是治疗或者检查左耳鼓穿孔之外的疾病，缺乏有力证据佐证，故本院不予支持。
另外，关于葛九兵称其父亲曾被王桂梅的丈夫打伤且其本人也在该纠纷中致伤的问题，由于葛九兵未就其所谓自身损害提起反诉，其父亲并非本案当事人，故本案中对此依法不予处理。
综上，上诉人葛九兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛九兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执637号
被执行人：徐华。
被执行人徐华因犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2013）深罗法刑一初字第540号民事判决书已经发生法律效力，根据上述刑事判决，被执行人徐华被判处罚金人民币20000元，判决生效后，被执行人徐华未主动履行义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年三月十五日
书记员 王 朋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01429号
原告孙某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告李某，女，××年××月××日出生，满族。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某
负担。
审判员 荆 彤
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜立娟
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第144号
申请�行人方海英。
被执行人胡光河。
本院在执行（2014）丽庆商初字第8号民事判决书方海英与胡光河民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人胡光河的银行账户、房产、国土、车辆、证券等财产信息，经本院调查，被执行人在本县各相关银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。被执行人胡光河尚欠申请执行人方海英借款110000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第144号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年七月十日
书记员 吴瑞梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02250号
原告：秦宗太，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：王华顺，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告秦宗太与被告王华顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告秦宗太到庭参加诉讼，被告王华顺经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宗太诉称，原告于2014年2月在被告王华顺在甘肃承包的工地做木工工作，因欠原告工资和保证金、退场损失，王华顺先后出具欠条，共欠53000元，约定2013年7月底付清。多催收未果，请求判决被告王华顺支付原告53000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月30日，王华顺出具欠条，载明：“今欠到秦宗太43#、47#、49#、43#一个面木工工资28170元，（贰万捌仟壹佰柒拾元），已付现金5170元（伍仟壹佰柒拾元正）。还欠23000正。”2013年5月17日，王华顺出具另一张欠条，载明：“今欠到秦宗太现金叁万元正（包括秦宗太交贰万元保证金和退场损失费壹万元）。”2013年7月3日，王华顺分别在两张欠条上注明，“于2013年七月底八月初付清。”
以上事实，有原告提供的欠条可以证明。
本院认为，被告出具的工资欠条，证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按约定及时足额支付工资23000元。被告出具的保证金和退场损失的欠条，证明双方就保证金及退场损失达成了一致意见，被告应按约定返还保证金20000元和退场损失费30000元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华顺在本判决生效后10日内支付原告秦宗太劳务工资等53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元（原告已垫付），由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡田力
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6724号
原告：杨学云，女，1970年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：方生福（系杨学云丈夫），1968年6月13日生，汉族，住址同上。
被告：南京市品诺餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115070715992U，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人：王昌鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
原告杨学云与被告南京市品诺餐饮管理有限公司（以下简称品诺餐饮公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学云及其委托诉讼代理人方生福，被告品诺餐饮公司的委托诉讼代理人麻万鹏、张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学云向本院提出诉讼请求：1、品诺餐饮公司支付其工伤医疗费1400元、2014年12月至2016年3月期间工资48000元（3200元/月×15个月）、2015年1月至9月期间护理费6360元及营养费2700元、一次性伤残补助金22400元（3200元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元；2、品诺餐饮公司补发2014年12月至2016年3月期间的社会保险费12525元（835元/月×15个月）。事实和理由：其于2014年12月24日到品诺餐饮公司工作，双方未签订劳动合同，也未交纳社会保险。双方口头约定每月工资3200元。当月31日，其因工受伤，构成十级伤残，品诺餐饮公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。
被告品诺餐饮公司辩称，杨学云因工受伤构成十级伤残属实，但杨学云每月工资只有1480元，且主张的一次性伤残补助金过高，停工留薪期过长，不符合法律规定。综上，请求法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告杨学云进入被告品诺餐饮公司从事早餐面点工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年12月31日，杨学云工作中左手不慎搅进压面机中致伤，随即住院治疗，经南京市江宁医院诊断：左手开放性外伤：1、示中指近节指骨骨折（开放性）；2、拇示中指血管神经肌腱损伤；3、示中指近节指复皮肤软组织缺损。2015年7月15日，杨学云又入院做了二次手术。品诺餐饮公司支付了住院期间的医疗费及聘请护工给予了护理。2015年5月15日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定杨学云因工负伤，2016年3月11日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定杨学云伤残程度为十级，杨学云支付了鉴定费400元。同年4月7日，杨学云向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，杨学云于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，杨学云出院后经陆续复查及治疗，在医保用药范围内用去医疗费1296.40元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、劳动报酬等其他情况。本案中，品诺餐饮公司作为用人单位未提供证据证实其已依法向杨学云履行了法定的告知义务，应承担不利后果。根据杨学云的工作内容，结合本地区相同行业水平，对杨学云关于每月工资3200元的主张，本院予以采纳。据此，杨学云受伤前应得工资为736元（3200元/月÷21.75天/月×5天）。
《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。品诺餐饮公司没有为杨学云缴纳工伤保险，故杨学云应享受的工伤保险待遇依法应当由品诺餐饮公司承担。据此，杨学云应享受的工伤保险待遇为医疗费1296.40元、一次性伤残补助金22400元（3200元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费400元。
根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据杨学云的伤情，结合就诊医院等部门意见，杨学云停工留薪期以伤后4个月为宜，即杨学云停工留薪期至2014年4月30日止，杨学云应享受的停工留薪期工资为12800元（3200元/月×4个月）。杨学云停工留薪期满后未提供劳动，品诺餐饮公司也不支付相应工资，双方互不履行劳动权利义务，双方劳动关系在停工留薪期满后实际已终止。故对杨学云要求品诺餐饮公司再支付停工留薪期满后至2016年3月期间工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨学云要求支付2015年1月至9月期间出院后的护理费以及营养费的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。杨学云要求品诺餐饮公司补发2014年12月至2016年3月期间社会保险费的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告品诺餐饮公司支付原告杨学云工资736元、医疗费1296.40元、停工留薪期工资12800元、一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费400元，以上合计82632.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨学云其他诉讼请求。
如果品诺餐饮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年十月十三日
见习书记员 高 岩
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3429号
申请执行人：天津东洋油墨有限公司，住所地：天津市西青区经济开发小区3号路2支路。
法定代表人：高木新，董事长。
被执行人：厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区谊爱路121号。
法定代表人：刘成满，总经理。
被执行人：厦门市鑫恒发包装材料有限公司，住所地：福建省厦门市同安工业集中区建材物流园90号。
法定代表人：林福江，总经理。
被执行人：林福江。
本院在执行申请执行人天津东洋油墨有限公司申请执行厦门市鹭兴丰印包工贸有限、厦门市鑫恒发包装材料有限公司、林福江买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1898号
原告赵某，女，1991年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1991年11月8日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人封杰到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2013年12月10日（农历）举行结婚仪式，2014年9月3日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2014年9月14日生育一女，取名赵小某。由于婚前互不了解，草率结婚，经常因小事生气吵架，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告对原告态度冷淡，漠不关心。2014年10月原告曾诉讼来院与被告离婚，（2014）单民初字第2507号民事判决书判决不准原被告离婚。后夫妻关系未改善。现原被告夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令原被告离婚，婚生女赵小某由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，2013年12月10日（农历）举行结婚仪式，2014年9月3日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2014年9月14日生育一女，取名赵小某（未落户），现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后时因生活琐事生气、吵架。2014年10月原告曾提起离婚诉讼，同年11月本院判决不准原被告离婚。后夫妻关系未改善。原告婚前个人财产有：桐木被柜一套，茶几、写字台、菜橱、饭桌各一件，大椅子六把，小椅子八把，组合沙发一套，梳妆台、盆架、衣架各一件，吹风机一把，矿灯一把，电扇一台，饮水机一台，煤气罐灶一套，电脑一台（上述财产除电脑一台在原告处外，其余财产均在被告处）。被告婚前个人财产：位于单县蔡堂镇朱老家行政村王院村院子一处，楼房二层，底、上七间（底层四间，二层三间）、平房三间（含一间过道）。
原告于2015年6月17日经单县杨楼镇人民政府计划生育办公室检查未孕。2014年度菏泽农民人均纯收入为10436元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后时因生活琐事生气、吵架。2014年10月原告曾诉讼来院要求与被告离婚，同年11月本院判决不准原被告离婚，后夫妻关系未改善。原告于2015年6月30日再次诉讼来院，请求与被告离婚。现原被告夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。…….”。原、被告婚生女赵小某尚在哺乳期内，且一直随原告生活。故婚生女赵小某应依法由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。其抚养费数额参照2014年度菏泽农民人均纯收入标准10436元计算。原告支付被告子女抚养费35830元（10436元×20%÷12个月×206个月）。原被告婚前的各自财产归各自所有。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生女赵小某由原告抚养，被告支付原告子女抚养费35830元；
三、原告的婚前个人财产：桐木被柜一套，茶几、写字台、菜橱、饭桌各一件，大椅子六把，小椅子八把，组合沙发一套，梳妆台、盆架、衣架各一件，吹风机一把，矿灯一把，电扇一台，饮水机一台，煤气罐灶一套，电脑一台归原告所有；被告婚前个人财产：位于单县蔡堂镇朱老家行政村王院村院子一处，楼房二层，底、上七间（底层四间，二层三间）、平房三间（含一间过道）归被告所有。
四、上述二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王明伦
人民陪审员 刘会义
二〇一五年八月十五日
书 记 员 杨学建
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初458号
原告：于和波（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省尚志市。
被告：张春喜（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省抚远县。
被告：绥化市顺吉运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
原告于和波与被告张春喜、绥化市顺吉运输有限公司（以下简称“顺吉运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日、5月23日公开开庭进行了审理。第一次法庭审理原告于和波及其委托诉讼代理人张国忠，被告张春喜，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告顺吉运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次法庭审理原告于和波及其委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告张春喜，平安保险公司，顺吉运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
于和波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告于和波车辆维修费、车辆停运期间损失97765元，鉴定费5000元，车上货物损失5652.50元，倒运装卸费1000元，存车费用2000元；2.保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出保险公司责任限额，由其他被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日13时许，张春喜驾驶黑MA16**号解放牌重型半挂牵引车（黑ME3**挂）沿铁通公路由西向东行驶至232公里加600米处附近时，与沿此道路由东向西于和波驾驶的黑LE34**号跃进牌重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，于和波、王录伟、赵金合不同程度受伤的道路交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张春喜承担此次事故的全部责任。张春喜驾驶的肇事车辆登记所有人为顺吉运输公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险。赵金合驾驶的黑LE34**号货车所有人为于和波，于和波的车辆在交通事故中损坏并造成货物与营运损失。
平安保险公司辩称，保险公司同意在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。
张春喜辩称，同意法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日13时许，张春喜驾驶黑MA16**号解放牌重型半挂牵引车（黑ME3**挂）沿铁通公路由西向东行驶至232公里加600米处附近时，与沿此道路由东向西于和波驾驶的黑LE34**号跃进牌重型普通货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，货物受损，于和波、王录伟、赵金合不同程度受伤的道路交通事故。张春喜驾驶的肇事车辆登记所有人为顺吉运输公司。该事故经延寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，张春喜承担此次事故的全部责任。事故发生后，于和波的受损车辆存放在延寿镇北环路68号院内，支付存车费2000元。经黑龙江博浩资产评估有限责任公司鉴定，鉴定意见为：于和波受损车辆维修费为30147元，停运损失预测为67618.74元，合计为97765元。张春喜驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年1月24日0时至2017年1月23日24时，事故发生在保险期间内。
本院认为：顺吉运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护。张春喜驾车造成交通事故致于和波车辆及车上货物受损，张春喜承担事故的全部责任，因此张春喜应对于和波的各项损失承担赔偿责任；因张春喜承认其为肇事车辆的实际所有人，该车辆挂靠在顺吉运输公司并在平安保险公司投保了交强险，因此于和波在此次事故造成的损失合理部分，首先应由平安保险公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由张春喜予以赔偿，顺吉运输公司承担连带赔偿责任。对于和波因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：车辆维修费及停运损失，依据鉴定结论，应为97765元；鉴定费5000元；货物装卸倒运费1000元；存车费2000元；车上货物损失，因于和波未能提交具体数额，本院酌定为1000元，以上共计106765元。
综上，于和波的各项损失应首先由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿于和波车辆维修费2000元，不足部分104765元，由张春喜承担赔偿责任，顺吉运输公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效之日在交强险财产损失赔偿限额内赔偿于和波车辆维修费2000元。
二、张春喜于判决生效之日赔偿于和波各项损失104765元，绥化市顺吉运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回于和波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由于和波负担106元，由张春喜、绥化市顺吉运输有限公司负担2377元，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1457号
罪犯李选松，男，1990年8月13日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）安市刑一终字第27号刑事裁定，认定被告人李选松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决生效后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第294刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月13日起至2022年4月12日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李选松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无�议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李选松减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第01280号
原告王军。
委托代理人刘军，北京市德鸿律师事务所律师。
被告北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄18号院4号楼4单元102。
法定代表人肖博雅，经理。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
第三人肖博雅。
委托代理人黄思宙，北京大煊律师事务所律师。
原告王军与被告北京钧博阶点商贸有限公司（以下简称钧博公司）、第三人肖博雅公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人刘军，被告钧博公司法定法定代表人肖博雅及委托代理人侯小晶，第三人肖博雅及其委托代理人黄思宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：王军及肖博雅均为钧博公司股东，王军占80%股权，是公司法定代表人，担任执行董事兼总经理；肖博雅占20%股权，任公司监事及副总经理。2012年9月8日肖博雅从王军办公室窃取公司所有证照及公章，至今未归还公司。2012年9月9日在王军不知情的情况下，肖博雅又伪造王军的签名，伪造钧博公司股东会决议及公司变更登记文件，将公司法定代表人王军变更为肖博雅。王军认为，股东会应当依法召开，利用伪造签名的性质伪造公司决议并办理公司变更登记的行为违反了法律规定，侵害了股东权益。故诉至法院，请求确认2012年9月9日钧博公司股东会决议无效并由钧博公司承担本案诉讼费用。
被告钧博公司辩称：王军及肖博雅已经在2012年12月基本上达成解决方案；协议达成后，王军已经将公司的营业执照、公章、财务章补办了，对此肖博雅认可，且肖博雅同意将公司的法定代表人变更为王军，同意恢复均博公司的章程。不希望通过诉讼解决各方的纠纷。
第三人肖博雅陈述意见与钧博公司意见一致。
经审理查明：钧博公司章程载明公司股权结构为王军以货币出资40万元，肖博雅以货币出资10万元。
2012年9月9日钧博公司形成股东会决议，其内容为：钧博公司2012年临时股东会于2012年9月9日下午在公司会议室召开。经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：一、选举肖博雅为公司执行董事，担任公司法定代表人，免去王军公司执行董事职务，不再担任公司法定代表人；二、选举王军为公司监事，免去肖博雅公司监事职务；三、免去王军公司经理职务，聘任肖博雅为公司经理；四、修改公司章程第十七条为：股东会会议应对所议事项作出决议，公司所有决议应由100%表决权的股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。该决议股东签名处署名王军及肖博雅，并加盖有钧博公司公章。诉讼中王军否认该决议中王军签名系其本人所签，经鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具编号为110093003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上”王军”签名字迹与样本上”王军”签名字迹不是由同一人所写。
以上事实有王军提供的钧博公司工商登记材料，鉴定结论及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：公司股东会系公司权力机关，其决议系公司意志的体现，应当由公司股东按照我国《公司法》及公司章程规定的程序参与、表决并形成。现有证据显示涉案的钧博公司股东会决议上王军的签名非本人所签，鉴于该股东会决议中涉及王军在钧博公司任职的变更以及章程修正等内容，上述内容均与王军具有切身的利害关系，故在其签名非本人所签的情况下，其主张要求确认该决议无效，于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
记载日期为二〇一二年九月九日的北京钧博阶点商贸有限公司股东会决议无效。
案件受理费三十五元，原告王军已预交，由被告北京钧博阶点商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千七百元，原告王军已预交，由被告北京钧博阶点商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李皓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谭琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林镇松，男，汉族，住广东省惠州市。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人林镇松及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认林镇松与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令林镇松、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第356号
原告：谢东苓，农民。
被告：刘兆全，居民。
原告谢东苓诉被告刘兆全买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢东苓到庭参加了诉讼，被告王兆全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告刘兆全打电话要求购买原告销售的钢材，原告让被告交付定金1000元，货到付款，运费被告承担。后原告按照被告的要求将7800元的钢材配货至其指定地点，被告未给付货款。后经原告多次催要，被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，到期后未付。请求�院判令被告给付货款及运费14000元。
被告刘兆全未作答辩。
经审理查明，2014年2月份，被告刘兆全打电话要求购买原告销售的钢材，原、被告约定被告交付定金1000元，货到付款，运费被告承担。被告交付定金后，原告按照被告的要求将7800元的钢材配货至其指定地点，被告未给付货款。后经原告多次催要，被告2014年6月24日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠谢东苓材料款陆仟捌佰元，车费肆佰元。双方商订于2014年7月1日之前归还，如有问题由刘兆全按材料款的双倍返还。如经法院，由嘉祥人民法院解决。刘兆全2014.6.24”双方约定的还款时间到期后被告未付。
上述事实，由原告谢东苓陈述及提交的被告刘兆全出具的欠条予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告经电话联系，被告购买原告销售的钢材，并交付了定金，双方成立了买卖合同关系。原告按照约定将7800元的钢材配货至被告指定的地点，被告未给付货款，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条并约定了给付时间和逾期付款应承担的责任。到期后，被告未给付原告货款，失去了诚实信用原则。该欠条是被告的真实意思表示，原告要求被告按照欠条约定给付货款及运费，本院予以支持。被告刘兆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆全于判决生效之日起5日内给付原告谢东苓货款13600元，运费400元，合计14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十一月五日
书记员 王苓娣
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第96号
罪犯吴智强，别名吴弟弟，男，汉族，生于1993年8月1日，初中肄业，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2011年3月24日作出（2011）泸定刑初字第4号刑事判决，以罪犯吴智强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月27日起至2015年4月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴智强在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考试成绩优秀。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，认真学习技术，提高生产效率，超额完成监区下达的生产任务。在年度计分考核中，2011年10月至12月计分考核得分15分；2012年得分65分；2013年得分59分；2014年1月得分4分，累计积分143分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴智强在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴智强减刑十个月。减刑后刑期自2010年10月27日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第517号
上诉人（一审原告）郭长友，男，1979年7月25日出生。
委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局干部。
委托代理人黄冲，男，北京市公安局房山分局长阳派出所干部。
郭长友因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭长友向一审法院诉称：2013年12月6日上午9点左右，其在北京市房山区长阳镇×号宅基地上的房屋及设施遭到不明人员强行破除，其弟郭长军多次报警无果。2014年7月17日，其以特快专递的方式向房山公安分局邮寄了关于郭长友宅基地上房屋及设施被不明人员破坏事件申请调查的申请书，邮寄单号为1015088092308。房山公安分局于7月19日收到，但至今没有履行法定职责，属行政不作为。综上，郭长友请求判令房山公安分局履行法定职责，针对其于2014年7月17日的申请书依法依职权作出处理。
2014年12月22日，一审法院作出（2014）房行初字第337号行政裁定认为：郭长友要求房山公安分局对其申请书的内容履行法定职责，即对2013年12月6日北京市房山区长阳镇×号宅基地上房屋及设施遭到不明人员强行破除的案件进行立案调查。本案中，房山公安分局已将该案作为刑事案件受理。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，郭长友的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了郭长友的起诉。
郭长友不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或发回重审。郭长友的上诉理由如下：一审法院认定房山公安分局已将2013年12月6日郭长友宅基地上房屋被不明身份人员破坏事件作为刑事案件受案，但没有证据证明上述事实，属认定事实错误；郭长友的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，一审裁定属适用法律错误。
房山公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭长友系以房山公安分局接到其相关申请书后没有依法履行职责为由提起本案诉讼。但是，现有证据能够证明房山公安分局已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对郭长友反映的“2013年12月6日北京市房山区长阳镇×号宅基地上房屋及设施遭到不明人员强行破除”的案件，进行了受案登记并开展了相关刑事侦查工作。因此，一审裁定认定房山公安分局的上述行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，郭长友所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围是正确的。郭长友的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 沈冲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2519号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告董文聪，男，汉族，1973年7月14日出生，住址浙江省平阳县。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王仁端到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：被告支付拖欠的物业管理费13114.72元、专项维修资金401.44元、水费4.60元、污水处理费1.62元及迟延付款期间的违约金13729.71元（按每日万分之五的标准，自2011年1月暂计至2015年10月10日），合计27252.09元；被告承担本案全部诉讼费用。
二、物业公司管理的小区位置和名称：2009年7月5日，被告向深圳和记黄埔观澜地产有限公司购买位于深圳市宝安区观澜街道四黎公路东侧的观湖园B65栋1-2层102号房产，房产用途为住宅，建筑面积167.28平方米。深圳和记黄埔观澜地产有限公司委托原告对观湖园小区进行前期物业管理服务。
三、物业管理费收费标准：4.9元/平方米/月，被告每月应交物业管理费819.67元（167.28平方米×4.9元/平方米/月）。
四、物业专项维修资金计算标准：0.15元/平方米/月，被告每月应交物业专项维修资金25.09元（167.28平方米×0.15元/平方米/月）。
五、被告拖欠物业管理费、物业专项维修资金的情况：从2014年6月拖欠至今。截至2015年9月，被告拖欠物业管理费13114.72元（819.67元/月×16个月），拖欠物业专项维修资金401.44元（25.09元/月×16个月）。
六、被告拖欠2015年2月水费4.60元、污水处理费1.62元。
七、逾期支付物业管理费、物业专项维修资金的违约金计算方法：根据《观湖园临时管理规约》第十三条的约定，逾期支付物业服务费、专项维修资金或其他代收代缴费用的，物业服务企业有权按日收取未缴付款项万分之五的违约金。因原告未能举证证明上述费用的应缴时间，本院认定，逾期付款违约金自次月1日起分段计算。
判决结果
本院认为，原告对观湖园小区进行物业管理服务，被告未依照临时管理规约的约定全面履行缴纳物业管理费、专项维修资金的义务，未支付水费、污水处理费，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告董文聪于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2014年6月至2015年9月期间的物业管理费人民币13114.72元、专项维修资金人民币401.44元，2015年2月水费4.60元、污水处理费1.62元，此后按物业管理费819.67元/月、专项维修资金25.09元/月的标准支付；
二、被告董文聪于本判决生效之日起五日内一次性向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付逾期交纳物业管理费、专项维修资金的违约金（自2014年6月起，以每月欠缴费用为基数，自次月1日起按日万分之五的标准计至本判决确定支付之日止）；
三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 刘佳鹏
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第453号
原告张启海，农民。
委托代理人侯续仙。特别代理。
被告夏满明，农民。
原告张启海与被告夏满明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日18时许，被告骑摩托车行驶至尚义县大青沟镇好日子饭店门前与我驾驶的（京P×××××）小轿车在掉头时发生挂碰，造成我驾驶车辆财产损失的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字（2015）第13号道路交通事故认定书认定，被告夏满明和我负事故的同等责任。要求被告夏满明承担我维修车辆费用2700元50%的赔偿责任，共计人民币1350元。
被告辩称，在法院依法判决的基础上赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年3月5日18时许，原告张启海驾驶的（京P×××××）小轿车在尚义县大青沟镇好日子饭店门前与驾驶摩托车的被告夏满明发生挂碰，造成原告张启海车辆受损的交通事故。河北省尚义县公安交通警察大队出具的尚公交字（2015）第13号道路交通事故认定书认定，原告张启海和被告夏满明负事故的同等责任。原告张启海提供维修车辆的发票一张，支出维修费2700元。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张维修费2700元合法有据，予以支持。因为此次交通事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定书（尚公交字（2015）第13号）认定，原告张启海和被告夏满明负事故的同等责任。因此次交通事故对原告造成的损失，由原、被告各自承担50%的责任，由被告夏满明赔偿原告张启海车辆维修费人民币1350元（2700元×50%﹦1350元），其他费用由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告夏满明赔偿原告张启海车辆维修费人民币1350元，并于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（适用简易程序审理）由原告张启海负担12.5元，由被告夏满明负担12.5元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一五年九月二十一日
书记员 边晓飞
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第8号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年3月17日被保靖县公安局取保候审，同年12月9日保靖县人民检察院取保候审，12月25日本院决定取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）第127号起诉书，指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员石远童独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控：被告人姚某某非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。并向本院提供了相关证据，提请依法判决。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用无异议。
经审理查明：2012年5、6月份，保靖县毛沟镇田冲村彭某某去世前，将持有的一支火药枪给了被告人姚某某，之后姚某某用该枪支多次打猎。2013年12月24日，姚某某拿枪到村民彭某某家中准备打狗，但没开枪狗就跑了。姚某某便将枪放在彭某某家中，以便下次再来打，彭某某答应后将枪放在自已房内。2013年12月29日，保靖县公安局民警在彭某某家中缴获该枪。经鉴定，该发射器为以火药为动力发射制式枪弹的枪支。
2014年3月14日，被告人姚某某主动到保靖县公安局毛沟派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表；到案经过说明；户籍证明；证据保全扣押物品清单及枪支照片；证人彭某某、向某某等人的证言；被告人姚某某的供述；物证鉴定书；现场勘查笔录、检查笔录及照片等证据。该系列证据，经法庭质证，被告人姚某某均不持异议。且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，相互印证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。且该枪支系彭某某生前赠予，主观恶意小，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪之表现，本院予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石远童
二〇一五年二月二日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。