福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第908号
原告余细弟，男，汉族，1978年6月8日出生，古田县人，住古田县。
原告李喜舞，女，汉族，1981年9月19日出生，古田县人，住古田县。
委托代理人李昌进、翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，
法定代表人林小芳，职务总经理，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东中路**号人大信息楼*层**层。
委托代理人黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被告彭海，男，汉族，1982年12月17日出生，古田县人，住古田县。
原告余细弟、李喜舞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保宁德支公司）、彭海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭审理。原告余细弟、李喜舞委托代理人李昌进、翁云燕、被告太平洋财保宁德支公司委托代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告彭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日12时56分左右，被告彭海驾驶闽J789**中型货车，从古田往宁德方向行驶至304省道59公里＋600米时，碰撞原告的儿子余新杰，造成余新杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。本事故后经古田县公安局交通警察大队依法认定被告彭海与余新杰对本事故均承担同等责任。原告因本起事故造成的经济损失计为750826元：医疗费用4257.3元、死亡赔偿金616320元（30816元／年×20年）、丧葬费24664元、家属误工费18615元（5人×30天×32391元／年÷12÷21.75天）、家属交通费3500元、食宿费3470元、精神损害抚慰金80000元，合计人民币750826元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司系事故车辆的交强险、商业险的承保单位，依法应承担赔偿责任。综上所述，原告因本起交通事故造成巨大的经济损失，综上，请求法院判令：1、被告太平洋财保宁德支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告经济损失计为人民币120000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、被告中国太平洋财保宁德支公司对原告损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额范围内承担60%的赔偿责任，即承担赔偿378496元；仍有不足的，由被告彭海承担赔偿责任。
被告太平洋财保宁德支公司辩称，一、被告同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。二、保险公司已将保险条款包括责任免除条款向投保人进行了提示以及明确说明，故保险条款均为有效条款。三、事故发生之时，被保险车辆驾驶员的上岗证已过期，不在有效期限内，故在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。四、即使法院判令保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，亦对保险合同进行审查，根据商业三者险责任保险合同的约定，在被告彭海提供有效上岗证的前提下，保险公司在商业险内按照责任比例承担60%的赔偿责任。五、本案受害人系古田县鹤塘镇西洋村村民，其为未提供本人居住在城镇的证明，故本案的赔偿标准应按福建省的农村居民标准予以计算。六、原告诉请赔偿的部分项目和金额没有事实和法律依据，应当予以酌减。1、医疗费发票金额2127.3元，非医保部分保险公司不赔偿。原告诉请的4257.3元，包含丧葬费2130元，因丧葬费有赔偿，故此部分不能重复计算。2、丧葬费，应包含原告诉请的医疗费中的2130元，该部分实际为丧葬支出。3、家属误工费，人数及天数偏多，按农林牧渔业32391元每年计算，认可3人、7天；为1863元。4、交通费，未提供实际发生的交通费发票，酌情认可1000元。5、住宿费，无法证明原告提供的闽东友谊宾馆结账单登记者为死者亲属，且仅提供一张正规发票（金额130元），对此项均不予以认可。6、精神损害抚慰金，本起事故中，受害人承担事故的同等责任，故精神损害抚慰金应根据事故双方的过错程度予以酌情认定为25000元。
被告彭海未作答辩。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
2013年12月28日12时56分左右，被告彭海驾驶闽J789**中型货车，从古田往宁德方向行驶至304省道59公里＋600米时，碰撞原告的儿子余新杰，造成余新杰受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。本事故后经古田县公安局交通警察大队依法认定被告彭海与余新杰对本事故均承担同等责任。闽J789**中型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保交强险和商业险500000元，本起事故发生在保险期限内。
双方当事人争议的焦点问题是：1、被告太平洋财保宁德支公司、彭海在本起事故中承担何种责任及责任比例；2、原告主张的赔偿项目、标准、数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于被告太平洋财保宁德支公司、彭海在本起事故中承担何种责任及责任比例的问题。
原告认为，被告太平洋财保宁德支公司应在其所承保的范围内承担相应的赔偿责任。被告彭海驾驶的闽H789**中型箱式货车向太平洋财保宁德支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，且事故发生时系在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，原告因本起事故所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司在承保的强制险、商业险范围内承担赔偿责任。本起交通事故经古田县公安局交通管理大队依法认定被告彭海与余新杰对本事故均承担同等责任。根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，因此被告太平洋财保宁德支公司对于超出交强险责任限额的部分，应在商业第三者责任险限额范围内承担60%的赔偿责任。被告彭海对于超出交强险与商业险赔偿限额的余款部分承担赔偿责任。并提供证据1宁公交认字（2013）第00171号《道路交通事故认定书》、证据2宁公交复字（2014）第1号《复核结论》共同证实：2013年12月28日12时56分左右，被告彭海驾驶闽H789**中型箱式货车，遇行人余新杰从路左往路右跑步横过公路，发生该车碰撞行人余新杰，造成余新杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。本事故后经古田县公安局交通管理大队依法认定被告彭海与余新杰对本事故均承担同等责任。证据3机动车交通事故责任强制保险单、证据4神行车保系列产品保险单共同证实：被告彭海驾驶的车辆闽H789**中型箱式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”与“第三者商业责任险”而第三者商业责任险的责任限额为50万元。证据20古公交认字（2013）第00171-1号《道路交通事故认定书》，证实内容与证据1、2一致。
被告太平洋财保宁德支公司质证认为，对以上证据1-4、20均无异议，其愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告诉请要求保险公司承担商业第三者责任险范围赔偿没有依据。
被告太平洋财保宁德支公司认为已将保险条款包括责任免除条款向投保人进行了提示以及明确说明，故保险条款均为有效条款。事故发生之时，被保险车辆驾驶员的上岗证已过期，不在有效期限内，故在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。并提供证据1投保单、保险单，证据2交强险以及机动车第三者责任保险条款，证据3道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证共同证实承保人已经履行了提示义务，事故发生时，被告彭海从业资格证已经过期，应承担超出交强险部分的赔偿责任。
原告质证认为，证据1真实性、合法性没有异议，但是不能证实被告所要证明的待证事实。证据2保险条款，被告太平洋财保宁德支公司无法证明被告彭海已经有详细阅读保险条款，且被告太平洋财保宁德支公司提交的证据与当庭提交的不一样，开庭提交的条款有被打了三个孔，内容不完整，被告彭海又如何能知悉全部内容。证据3三性均有异议，且被告未能提供原件，无法辨认，不能作为定案依据。
本院认为，原告提供的证据1、2、20系古田县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》及宁德市交警复核结论，该证据来源合法，客观真实，被告太平洋财保宁德支公司对此也无异议，故该组证据予以采信。证据3-4系事故车辆闽H789**投保情况，被告太平洋财保宁德支公司对此无异议，本院予以确认。被告太平洋财保宁德支公司提供闽H789**机动车投保单、保险单、保险条款以及被告彭海的从业资格证，该组证据不足以证实被告太平洋财保宁德支公司对被告彭海在投保时尽到提示义务，且被告抗辩认为被告彭海从业资格证书已经过期，但被告仅提供事故发生前和发生后被告彭海有从业资格证书，未能提供交通运输管理部分确认的在事故发生时被告彭海不具有从业资格，故该抗辩理由不予支持。综上，本院认为，本起事故经交警责任认定被告彭海与余新杰承担同等责任，被告太平洋财保宁德支公司作为事故车辆闽H789**交强险及商业第三者责任险承保人，应先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的损失，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通事故安全法＞办法》第五十二条第一款第三项规定，机动车一方应承担超出交强险部分60%的赔偿责任。因此，被告太平洋财保宁德支公司应承担超过交强险部分60%责任，超出商业第三者责任险限额部分的，由被告彭海承担。
二、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本起交通事故造成的经济损失计为750826元，包括医疗费用4257.3元、死亡赔偿金616320元（30816元／年×20年）、丧葬费24664元、家属误工费18615元（5人×30天×32391元／年÷12÷21.75天）、家属交通费3500元、食宿费3470元、精神损害抚慰金80000元。并提供证据5古田县鹤塘镇西洋村委会《证明》，证实原告余细弟、李喜舞系夫妻关系，两人于2008年8月8日生育一子，即余新杰。证据6《死亡医学证明》，证实发生事故后，余新杰经宁德市医院抢救无效，于2013年12月30日发生死亡，死亡原因为失血性休克、特重型颅脑损伤。证据7收费票据、收款收据，证实余新杰因本起交通事故经宁德市医院抢救治疗所花费的医疗费共计2127.3元，同时因余新杰死亡在宁德市医院（太平间）停放期间所发生的停尸费、管理费、电费、消毒、卫生费等共计2130元，两项合计医疗费用为4257.3元。证据8《闽东友谊宾馆结账单》、发票，证实原告家人协助原告办理丧葬事宜所花费的住宿费共计1180元。证据9房屋租赁合同，证实原告于2012年2月28日起至2014年2月28日止，租住于古田县鹤塘镇鹤兴街5号黄昭程房屋处，分别签订两次房屋租赁合同，租期各为一年，每年租金为2800元，死者的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。证据10鹤塘镇派出所、鹤塘镇人民政府人口和计划生育办公室、鹤塘村委会《证明》，证实古田县鹤塘镇鹤塘村黄聿丽与黄昭程系父子关系，黄昭程将古田县鹤塘镇鹤兴街5号房屋出租给原告使用是合理、合法的。证据11黄聿丽土地使用证，证实原告所租住的古田县鹤塘镇鹤塘村鹤兴街5号（即位于橧林隘）的房屋依法经土地管理部门颁证。证据12鹤塘村委会《证明》，证实原告从2012年2月至今均居住于古田县鹤塘镇鹤兴街5号。证据13鹤塘镇人民政府、西洋村委会《证明》，证实原告余细弟长期在古田县鹤塘镇西洋村从事务工。证据14《劳动合同书》，证实原告余细弟从2012年1月至今在古田县鹤塘镇西洋村炉洋林延助矿山有限公司（宜万矿点）从事矿山出渣岗位工作，计件工资为按米计算，每立方米出渣工资为肆元。证据15企业法人营业执照、采矿许可证，证实原告余细弟工作单位古田县鹤塘镇西洋村炉洋林延助矿山有限公司依法领取企业法人营业执照，并依法办理了采矿许可证。证据16领款单、收条，证实原告余细弟于2012年至2013年在古田县鹤塘镇西洋村炉洋林延助矿山有限公司所领取的工资收入款项。证据17个体工商户营业执照，证实余新住于2012年7月在古田县鹤塘镇开办有麦思客餐厅，其地点位于古田县鹤塘镇路上村芝山街132号，并领取有营业执照。证据18余新住《证明》，证实原告李喜舞于2012年7月起至2013年12月27日止在古田县鹤塘镇麦思客餐厅从事服务员工作，月工资为1800元。证据19、余细弟户口簿，证实原告余细弟、李喜舞系夫妻关系，两人于2008年8月8日生育一子，名叫余新杰。证据20古公交认字（2013）第00171-1号《道路交通事故认定书》，证明内容与第一组、第二组证据一样。证据21收款收据，证实原告及其亲属为本起事故花费的餐饮、食宿费用。证据22交通费票据，事故发生后原告方往返鹤塘与宁德之间所花费的交通费。
被告太平洋财保宁德支公司质证认为，证据5的合法性有异议，村委会无权做出身份关系证明。证据6没有异议。证据7中的一张正式发票真实性没有异议，收款收据的真实性不予认可。证据8结账单的真实性和关联性均已异议，无法证明客户为死者家属。证据9的真实性有异议，原告未提供该房屋的产权证明和房东的身份证明，租房合同的地址与土地使用权证的地址不符。租赁房屋也不是城镇房屋，原告应提供居住满一年的暂住证。证据10的三性均有异议。派出所才能够证明身份关系。证据11的真实性、关联性有异议，土地使用证不完整，与本案当事人无关联。证据12的真实性、合法性有异议，该地非城镇，村委会也非流动人口管理机构。证据13的真实性、合法性均有异议，村委会无权出具误工证明。证据14的真实性有异议，劳动合同签订时间早于营业执照发放时间，是不合法的。证据15的真实性没有异议，公司的成立时间和许可证颁发时间与劳动合同时间。证据16有异议，没有公司盖章，不是正规工资证明。对收条的真实性、合法性有异议。证据17的形式真实性没有异议，但对关联性有异议。证据18的真实性有异议，未提供身份证明，也没有劳动合同、个人所得税缴纳凭证。证据19的真实性没有异议，但对证明内容有异议。证据20没有异议。证据21的真实性、合法性均有异议，不是正规发票。证据22不是正规交通费发票，都是手写，不能作为本案定案依据。证据9-18都没有说明受害人与两原告是居住在一起的，不能用城镇标准计算。
根据原告的申请，并经本院同意。证人余新住到庭证实本案原告余喜舞在其经营麦思克餐厅务工，每月工资1800元。证人黄昭程证实本案原告夫妇在2012年开始租住在其父亲名下的房屋，房屋位于鹤塘镇鹤兴街5号，余新杰和原告夫妇一起居住。
被告质证认为，证人余新住是余细弟的侄儿，存在亲属关系。而且餐厅都有合法手续，但没有提供李喜舞的劳动合同，经营过程中员工也没有依法缴纳医保社保。对余新住的证言证明效力存在较大的疑问。证人黄昭程与余细弟存在亲戚关系，对自己拟定的租赁合同、房屋建造时间都不能明确，而且租赁合同地址与其提供的土地使用证地址存在不符，证明效力值得商榷。
本院认为，原告提供的证据5村委会证明、证据19户口薄能相互印证，证实俩原告系死者的父母，该证据予以采信。证据6死亡医学证明，被告对该证据无异议，该证据系宁德市异议对本起事故受害人余新杰死亡确认，依法予以采信。证据7收费票据，其中宁德市医院门诊收费票据系本案受害人在事故发生后在宁德市医院抢救产生的费用，停尸管理费系受害人在死亡后产生的费用，该证据予以采信，但不能统一认定为医疗费，应予以区别对待。证据8宾馆住宿费发票，该发票客户分别为余新荣、林雨敏、余养安等人，原告未能提供证据佐证以上人员与死者余新杰之间亲属关系，故该组证据不予采信。证据9房屋租赁合同、证据10、鹤塘镇派出所、鹤塘镇人民政府人口和计划生育办公室、鹤塘村委会《证明》、证据11黄聿丽土地使用证、证据12鹤塘村委会《证明》、证据13鹤塘镇人民政府、西洋村委会《证明》、证据14《劳动合同书》、证据15企业法人营业执照、采矿许可证、证据16领款单、收条、证据17个体工商户营业执照、证据18余新住出具的《证明》以及证人余新住、黄昭程到庭证言，以上证据形成完整的证据链，能证实原告余细弟、李喜舞长期生活在古田县鹤塘镇，其生活来源于非农业生产，事故受害人余新杰与两原告长期一起生活在鹤塘镇鹤塘村鹤兴街5号，其各项赔偿主张依法应按照城镇标准计算。证据21收款收据，该组证据不符合证据的三性，依法不予采信。证据22交通费票据，该组证据存在瑕疵，不予采信，但交通费系客观发生的，本院依法予以酌定。综上，原告在本起事故中造成的损失，本院做如下认定：
1、死亡赔偿金。原告主张以2013年度福建省城镇居民人均可支配收入计算余新杰死亡赔偿金616320元（30816元／年×20年），该请求合法合理，予以支持。
2、医疗费，原告主张医疗费4257.3元，本院认为应以实际产生的费用为准，根据原告提供的医疗费票据应为2127.3元。
3、丧葬费。原告主张丧葬费24664元，符合法律规定，予以支持，但应包括停尸管理费。
4、精神损害抚慰金。受害人余新杰的死亡，已对原告造成严重精神损害，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案具体情况，原告主张精神损害抚慰金80000元，本院认为偏高，本院依法酌定为70000元。原告诉请主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿，本院予以支持。
5、误工费，原告主张家属误工费18615元（5人×30天×32391元／年÷12÷21.75天），被告认为原告主张的人数及天数偏多，同意按农林牧渔业32391元∕年计算，认可3人、7天，共计1863元。故对该项目损失按被告自认的1863元予以确认。
6、食宿费，原告未提供相关证据证实有合理的支出，故该项主张，本院不予支持。
7、交通费，原告主张交通费3500元，但未能提供相应的证据佐证，但鉴于事故发生后，原告及家属客观上需要支出必要的交通费用，本院酌情认定交通费1600元。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：死亡赔偿金616320元、医疗费2127.3元、丧葬费24664元、办理丧葬事宜误工损失1863元、精神损害抚慰金70000元、交通费1600元，共计人民币716574.3元。
综上所述，本院认为，被告彭海驾驶闽J789**中型货车从古田往宁德方向行驶至事故路段时，碰撞原告的儿子余新杰，造成余新杰受伤经抢救无效死亡的交通事故。本事故后经古田县公安局交通警察大队依法认定被告彭海与余新杰对本事故承担同等责任。本案肇事车辆闽J789**中型货车在被告太平洋财保宁德支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万），且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保宁德支公司应对原告的损失先在交强险范围内予以赔偿。对于原告损失超出交强险赔偿部分，被告太平洋财保宁德支公司按事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。按照本案事故责任认定，被告彭海负责事故的同等责任，因此，被告太平洋财保宁德支公司应对超出交强险部分承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告彭海承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余细弟、李喜舞交强险理赔款包括医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工损失等，共计人民币112127.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余细弟、李喜舞商业第三者责任险理赔款包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工损失等共计人民币362688.2元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币8778元，减半收取4389元，原告负担208.5元，被告太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担4180.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第（三）项非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。