wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告于凤祥，男。
被告孔祥喜，男。
被告沈林林，男。
被告王艳鹏，男。
被告王艳辉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于凤祥、孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王艳鹏和沈林林经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告于凤祥、孔祥喜、王艳辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年2月25日，被告于凤祥在原告处贷款80000元，约定2013年2月25日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月26日贷款逾期，经原告多次催收，被告于凤祥未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金79999.88元、借款期内未给付利息及罚息共计40374.13元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.88元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月26日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告于凤祥2012年2月25日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告于凤祥的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统于凤祥还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告于凤祥已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告于凤祥拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年2月26日）情况。
5、桦南县土龙山镇新发村村委会证明一份，证明王艳鹏和沈林林是土龙山镇新发村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告于凤祥、孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告于凤祥、孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月25日，被告于凤祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月25日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民王艳辉、孔祥喜、王艳鹏和沈林林自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告于凤祥发放了借款。2013年2月26日贷款逾期，因被告于凤祥没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本79999.88元、借款期内未给付利息及罚息共计40374.13元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.88元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月26日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于凤祥签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于凤祥负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年2月25日，贷款到期日为2013年2月25日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年2月25日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告孔祥喜、沈林林、王艳鹏和王艳辉按照联保协议书的约定，对被告于凤祥偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告王艳鹏和沈林林经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告于凤祥、孔祥喜、王艳辉经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于凤祥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.88元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月25日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年2月26日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告于凤祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
古交市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初791号
原告：周晓琴（又名周小亲），女，1991年9月22日出生，汉族，古交市马兰镇南家山村人，住古交市大川西路日杂公司宿舍楼一单元一层。
被告：薛利，男，1990年9月2日出生，汉族，住古交市一小刘家巷曹拉大院平房*层边家。
原告周晓琴与被告薛利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周晓琴于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因原告写起诉状时笔误，把被告写成加乐泉乡加乐泉村人而导致将案件分到镇城底法庭，因镇城底太远，原告不愿意到镇城底，待地址确认后再另行起诉而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓琴撤诉。
案件受理费25元，由原告周晓琴负担。
审判员张玉亮
二〇一七年八月八日
书记员胡慧卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}古交市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初791号原告：周晓琴（又名周小亲），女，1991年9月22日出生，汉族，古交市马兰镇南家山村人，住古交市大川西路日杂公司宿舍楼一单元一层。被告：薛利，男，1990年9月2日出生，汉族，住古交市一小刘家巷曹拉大院平房*层边家。原告周晓琴与被告薛利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周晓琴于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因原告写起诉状时笔误，把被告写成加乐泉乡加乐泉村人而导致将案件分到镇城底法庭，因镇城底太远，原告不愿意到镇城底，待地址确认后再另行起诉而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓琴撤诉。案件受理费25元，由原告周晓琴负担。审判员张玉亮二〇一七年八月八日书记员胡慧卿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00175号
原告：熊某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：卞某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告熊某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人夏建军，被告卞某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某某诉称：2006年元月10日，熊某某经人介绍与卞某某相识，当年元月16日，双方在宣州区民政局登记结婚。熊某某与卞某某均系再婚，双方婚前均有子女，婚后未生育子女。熊某某与卞某某因婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱。婚后在共同生活中，由于性格不合，加之双方各有子女，经常为家庭琐事发生争吵，未建立良好的夫妻感情。近一年来，双方争吵更为激烈，矛盾不断升级，现无法沟通与交流。2013年12月16日，熊某某诉至本院，要求：依法判决准予原、被告离婚。
熊某某在举证期限内，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明熊某某的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明熊某某与卞某某系合法的夫妻关系；
3、原宣州市市区个人建房申请表、拆迁移地建房证明、产权登记证复印件各1份，证明熊某某现在居住的房屋系婚前财产，且根据熊某某与前妻的约定，该房屋已于2013年5月20日过户给子女；
4、接处警情况登记表复印件5份，照片7张，证明熊某某与卞某某因感情不合，经常发生争执，且卞某某常有过激行为将家中物品砸毁、焚烧，夫妻感情已破裂；
5、民事判决书复印件1份（当庭提交），证明卞某某在水阳镇惠丰村有两间平房，离婚后卞某某也有居住的地方。
卞某某辩称：1、被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告要求分割在婚姻存续期间的家庭共同财产。2012年卞某某因卵巢肌瘤手术，身体一直不适；另外，被告在嫁给熊某某后积极参与了家庭的经营管理，且现在还有一女儿在读大学，熊某某在2013年对被告实施了家庭暴力，因此在分割夫妻共同财产上应适当多分。2、被告认为双方发生矛盾主要是双方子女的干扰房屋归属问题，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
卞某某在举证期限内向法庭提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明卞某某的主体资格；
2、安徽省宣城市人民医院出院记录复印件2份，安徽省宣城中心医院出院小结、疾病诊断证明书复印件各1份，证明卞某某在2012年因卵巢肌瘤手术，2013年6月、2014年元月份，因被熊某某殴打住院治疗的事实；
3、房屋租赁合同复印件3份，收据复印件5份，证明卞某某与熊某某婚姻存续期间的家庭经营收入的情况；
4、购房合同、承诺书复印件各1份，证明熊某某虽将房屋过户给子女，但房屋租赁产生的租金仍由熊某某收取；
5、说明复印件1份，证明熊某某在2011年赠与其子205000元用于购买房屋以及装潢的事实；
6、存折复印件1份，证明熊某某收取租赁房屋租金的事实。
卞某某对熊某某提交证据的质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4中接处警登记表真实性无异议，但对证明目的有异议；照片真实性无异议，但对证明目的有异议，从照片中不能反映是卞某某将家中的物品砸毁、焚烧。证据5真实性无异议，但卞某某现在长期居住在宣城，农村的房屋已无法居住了。
熊某某对卞某某提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2对2012年9月18日的出院记录虽未加盖医院印章，但对卞某某手术的事实予以认定，但不能证明卞某某因此丧失了部分劳动能力，且根据出院记录记载，卞某某手术非常成功，恢复良好；对2013年6月1日、2014年元月10日的出院记录真实性无异议，但对证明目的不予认可。证据3中租赁合同真实性无异议，但是根据熊某某的子女委托代为管理租赁，对于收据实际是卞某某侵占熊某某子女的租金，现在租金在卞某某处，请求对租金予以处理分割给熊某某。证据4卞某某没有提交原件，对其真实性不予认定。证据5真实性及其证明目的不予认可，即使是真实，也是赠与行为。证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，存折证明了家庭生活收入、开支均是卞某某负责的。
经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对熊某某、卞某某提交的证据认证如下：熊某某提交的证据1、2、3、5，卞某某均无异议，本院予以认定。证据4真实性予以认定，对熊某某与卞某某之间发生争执、吵打的事实予以认定。卞某某提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2中2012年9月18日、2013年6月1日的出院记录真实性予以认定，对卞某某住院的事实予以认定，2014年1月10日的出院记录结合熊某某提交的接处警情况登记表，对熊某某殴打卞某某的事实予以认定。证据3房屋租赁合同及收据的真实性予以认定，证实门面房出租及租金的情况。证据4结合庭审调查的情况，对熊某某将房屋过户给子女及门面房租金系卞某某收取，熊某某存入银行的事实予以认定，对证据4予以认定。证据5，卞某某仅仅提交一份说明，无其他证据予以佐证熊某某支付205000元，对证据5不予认定。证据6真实性予以认定，结合庭审调查情况，对门面房租金系卞某某与熊某某共同管理的事实予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：熊某某与卞某某经人介绍相识后于2006年元月16日在宣城市宣州区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚可。2013年，熊某某与卞某某发生争执。熊某某与卞某某再婚后，门面房租金一直系两人共同管理、使用。
本院认为：熊某某与卞某某均系再婚，但自认识、结婚双方共同生活了7年，双方虽在最近1年内产生较大的争执，但熊某某未向本院提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，且无充分证据证实具有其他离婚的法定情形。为了维护家庭的稳定，故对熊某某要求与卞某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告卞某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一四年四月二十八日
书记员 董京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9408号
原告：黄兴福，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：黄颖，女，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周囡贞，女，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告黄兴福与被告周囡贞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告周囡贞起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄兴福撤回对被告周囡贞的起诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告黄兴福负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐奇妙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00058号
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：顾某乙，女，汉族，系原告李某甲的母亲。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月24日申请撤诉。
本院认为，原告李某甲符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 叶菁菁
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗思雨
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第47号
原告来某某。
被告阴某某。
委托代理人范红云，女，晋中司法协会法律工作者。
原告来某某诉被告阴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某某与被告阴某某及其委托代理人范红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称，原、被告于2007年7月自由恋爱，于2008年5月2日举行婚礼，于2010年4月7日办理结婚登记手续，于2011年5月6日生育一女，取名来小某。双方婚前感情一般，婚后感情尚可。因被告父母屡次通过被告向原告索要大额金钱，被告不顾家庭负担，总是无条件满足，致使双方屡次发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，因此，原告提起诉讼，要求解除双方婚姻关系；判决婚生女来小某归原告抚养；夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告阴某某辩称，双方夫妻感情确已破裂，我同意与原告解除婚姻关系。婚生女来小某出生至今一直随被告生活，为了孩子的健康成长，孩子随我生活为宜。双方婚前财产各归各有，婚后双方共同财产请求依法分割。因我在婚姻存续期间患糖尿病，现在需要每天治疗，要求被告给予适当的经济补偿。
经审理查明，原告来某某与被告阴某某于2010年4月7日登记结婚，于2011年5月6日生育一女，取名来小某。
原、被告双方因产生矛盾于2013年10月间开始分居生活，分居期间，婚生女来小某随被告一起生活。
另查明，双方夫妻共同财产有：联想家悦E-1335台式电脑一台，刻字条幅机一台、复印机一台、海尔冰箱一台、照相机一台、钥匙复制机一台、钥匙打点机一台、玻璃柜台一支、电脑桌椅一套、铁皮文件柜一只、塑封机一台、电暖气一台、摩托车一辆、电动车一辆、价值1500元的商品存货。
被告婚前财产有：联想家悦H-2001台式电脑一台、洗衣机一台。
现双方均同意离婚，在关于婚生女抚养问题与共同财产及债权债务分割问题上双方存在争议。
以上为本案事实。
本院认为，原告来某某与被告阴某某均自愿同意离婚，依法应予准许。双方婚生女来小某因年龄尚幼，随其母亲阴某某生活较妥。原告来某某依法应承担抚养女儿的义务。结合当地生活消费水平，本院认为，由原告每月支付来小某抚养费300元较妥。
被告阴某某婚前财产联想家悦H-2001台式电脑一台、洗衣机一台属于其个人财产，依法应归其所有。
关于双方共同财产的分割问题，结合双方在庭审中的称述，本院认为：联想家悦E-1335台式电脑一台，刻字条幅机一台、复印机一台、钥匙复制机一台、钥匙打点机一台、玻璃柜台一支、电脑桌椅一套、铁皮文件柜一只、塑封机一台、电暖气一台、摩托车一辆可归原告来某某所有；海尔冰箱一台、照相机一台、电动车一辆（已在被告处）归被告阴某某所有；价值1500元的商品存货，为物尽其用，该商品存货归原告来某某所有，由原告来某某折价1500元现金支付给被告阴某某。
关于双方所述其他共同财产、共同债权债务，因证据不足，本院不予认定，在本案中不予处理，双方可待证据充分后另行起诉。
经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告来某某与被告阴某某离婚；
二、双方婚生女来小某随被告阴某某生活，并由其负责抚养，由原告来某某每月支付抚养费300元（从2013年12月起支付至来小某能独立生活之日止）；
三、双方共同财产联想家悦E-1335台式电脑一台，刻字条幅机一台、复印机一台、钥匙复制机一台、钥匙打点机一台、玻璃柜台一支、电脑桌椅一套、铁皮文件柜一只、塑封机一台、电暖气一台、摩托车一辆归原告来某某所有；海尔冰箱一台、照相机一台、电动车一辆（已在被告处）归被告阴某某所有；价值1500元的商品存货归原告来某某所有，由原告来某某折价1500元现金支付给被告阴某某；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈建敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1822号
罪犯魏山，男，1978年1月5日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年7月28日作出(1999)厦刑初字第60号刑事判决，以被告人魏山犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人魏山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月23日作出(1999)闽刑终字第394号刑事判决，以被告人魏山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已执行3830元）。判决生效后，交付执行。因罪犯魏山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年7月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2018年6月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年九月累计获得达标分十八点八分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产16170元。
本院认为，罪犯魏山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏山予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第695号
原告李洪林。
被告郭金明。
被告郭华明。
被告郭华明委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告郭亮明。
被告郭丽明。
第三人郭星明。
原告李洪林与被告郭金明、郭华明、郭亮明、郭丽明、第三人郭星明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪林、被告郭亮明、郭丽明及郭华明委托代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。被告郭金明、第三人郭星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子与四被告及第三人父亲郭燕山的妻子是同事关系，四被告及第三人的父亲郭燕山于2013年9月28日因购买奥利奇善保健品向原告借款1500元，并出具了借据一份，约定2014年3月20日前归还借款。2013年11月27日郭燕山因病去世，郭燕山生育儿女五人，其儿女作为继承人理应归还原告借款，原告找到郭燕山儿女要求他们归还借款，第三人郭星明归还了借款300元，但其他儿女拒不归还，现请求法院依法判令四被告归还原告借款1200元，本案诉讼费用由四被告负担。
被告郭华明辩称：原告所述借款不是事实，借条并非郭燕山本人签名，郭燕山本人有退休工资和存款根本不需要向原告借款。即使郭燕山生前有债务，依法应以其遗产进行偿付。四被告及第三人并未对郭燕山的遗产进行分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭丽明辩称：其父亲是县级干部，根据其父亲的经济状况根本不会存在债务的问题，对于原告起诉的这笔借款本人并不知情，同意郭华明的抗辩理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭亮明辩称：本人在收到法院送达的起诉状材料才知道借款一事。原告的起诉是不合理的，其父亲是退休职工，工资较高，不存在向原告借款。原告称借款是用于我父亲购买保健品不排除原告是药托的嫌疑。被告父亲生前并未提及其在外有债务，原告也从未找过我们要求偿还借款，借据有被胁迫书写的嫌疑。该债务不真实，同意郭华明的抗辩意见，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告郭金明未作答辩。
第三人郭星明未作陈述。
经审理查明：原告李洪林之妻与郭燕山之妻系同事关系。2013年9月27日，原告李洪林与郭燕山在吉安市吉州区书街3号加成科技公司购买奥利奇善保健品，郭燕山支付了部分现金，尚欠货款1500元无钱支付，便向原告李洪林提出借款。2013年9月28日，原告李洪林借款1500元给郭燕山支付了上述所欠货款，同日郭燕山向原告出具借条一张，载明：“今借到李洪林同志现金计壹仟伍佰元正，2014年3月20日还清。郭燕山2013年9月28日”。另查明郭燕山于2013年11月27日因病去世，郭燕山之妻邓水秀于2007年去世，四被告及第三人系郭燕山与邓水秀婚生子女。郭燕山去世后留有遗产房屋一套、存款18000元。借款到期后，第三人郭星明已归还原告借款300元，尚欠1200元四被告及第三人未清偿。
以上事实有原告提供的郭燕山出具的借条、庭审笔录予以佐证。
本院认为：郭燕山向原告借款1500元，有郭燕山出具的借条为凭，其与原告之间的债权债务关系成立。郭燕山因病去世，借款到期后，第三人郭星明已偿还原告借款300元，尚欠1200元，四被告及第三人作为郭燕山的法定继承人依法应在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。被告郭华明、郭丽明、郭亮明辩称借条不是其父亲郭燕山书写和签名，三被告未提供证据，亦未提交笔迹鉴定申请，其辩称不予支持。被告郭亮明认为其父郭燕山系原告胁迫下书写的借条，未提供证据证明，其辩称不予支持。被告郭华明、郭亮明、郭丽明以其父郭燕山工资高不存在债务的抗辩理由不成立。被告郭华明、郭亮明、郭丽明辩称以遗产未分割，不承担还款责任，根据法律规定，继承自被继承人死亡时发生，继承人只有在放弃遗产继承的情况下不承担被继承人的债务，四被告及第三人未明示放弃遗产继承，故其以未分割遗产不承担被继承人债务的抗辩不予支持。但四被告及第三人可以郭燕山的遗产清偿其所欠债务。本院已查明的遗产有房屋一套及存款18000元，故被告及第三人可在遗产继承范围内承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金明、郭华明、郭丽明、郭亮明、第三人郭星明在继承遗产范围内连带清偿原告借款1200元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告郭金明、郭华明、郭丽明、郭亮明及第三人郭星明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一四年八月二十日
书记员 任小招
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第695号
原告：王开顺，男，汉族。
被告：马光强，男，回族。
原告王开顺与被告马光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员吴金辉适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告王开顺到庭参加了诉讼，被告马光强经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，被告向原告借款20000元，约定2013年1月12日还款。2014年1月30日，原告偿还被告1000元利息。原、被告口头约定月利率20‰。现余款经原告多次索要被告至今未支付。现请求依法判令被告：偿还借款20000元及逾期付款利息（要求被告从2013年1月13日起按月利率20‰承担20000元的逾期付款利息至款付清之日止）
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由，向本院提供欠条一份，拟证实：2012年8月12日，被告向原告借款20000元，约定利息1000元。
本院认证认为：该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，对此本院予以采信。
根据以上举证及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月12日，被告向原告借现金20000元，并出具欠条一张，载明“今借王开顺现金20000元，利息1000元，还款时间2013年1月12日。借款人马光强”。2014年1月30日，被告向原告偿还借款利息1000元。借款本金20000元至今未偿还。
本院认为：原、被告自愿达成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰承担20000元从2013年1月13日起至款付清之日止的逾期利息，没有事实和法律依据，原告主张的逾期付款利率应参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马光强于本判决生效后三日内偿还原告王开顺借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年1月13日起至款付清之日止的利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告马光强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴金辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01198号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，总经理。
委托代理人王敬锐，律师。
被上诉人（原审原告）于云峰，男，1931年8月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人于捷，女，1954年10月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原审被告赵文成，男，1970年12月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人于云峰、原审被告赵文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王敬锐、被上诉人于云峰的委托代理人于捷、原审被告赵文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月4日17时30分许，被告赵文成驾驶车牌号为辽AQ2N**号小型客车，在抚顺市新抚区迎宾路由南向东右转弯时，与由北向南在人行横道内行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，被告赵文成将原告送往医院，后返回到现场。被告赵文成将原告送到抚顺矿务局总医院诊治，门诊治疗2天后收入院治疗27天。经诊断原告为头部外伤、双膝外伤、双小腿外伤、腰部外伤、左手外伤。原告治疗期间为二级护理。原告共计发生医疗费14，189.4元，其中被告赵文成垫付医疗费2，720.73元。2015年1月6日，医院为原告开具了休工二个月的休工诊断。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定被告赵文成负事故的全部责任。辽AQ2N**号小型客车系被告赵文成所有，向被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。另查明，原告虽已经达到退休年龄，但并没有养老保险账户，靠在市场卖菜为生。
原审法院认为，被告赵文成驾驶机动车时，违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告受伤。原告在本次交通事故中所受损失应由被告赵文成承担赔偿责任。被告赵文成所有的车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告保险公司在交强险赔偿范围及限额内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围及限额内向原告理赔。对原告的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由被告赵文成负责赔偿。原告的合理损失，本院确定其医疗费14，189.4元。原告主张的住院伙食补助费1，350.00元、复印费105.00元符合法律规定，予以支持。虽原告受伤时已经80多岁，但原告没有养老保险金，且其靠在外卖菜作为其生活来源，故参照2014年度辽宁省城镇居民人均可支配收入每日70.08元标准计算其误工费，误工天数为62天，确定原告的误工费为4，344.96元。原告主张的护理费2，659.00元，符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费数额过高，且被告保险公司提出异议，本院确定为100.00元。被告已垫付2，720.73元，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告于云峰的经济损失为22，748.36元（其中医疗费14，189.40元、住院伙食补助费1，350.00元、误工费4，344.96元、护理费2，659.00元、交通费100.00元、复印费105.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告于云峰医疗费10，000.00元，赔偿原告于云峰伤残补偿费7，103.96元（其中误工费4，344.96元、护理费2，659.00元、交通费100.00元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告于云峰5，539.40元（其中医疗费4，189.40元、住院伙食补助费1，350.00元）。被告赵文成为原告垫付的2，720.73元，扣除其应承担赔偿款项，余额由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接支付给被告赵文成；四、被告赵文成赔偿原告于云峰复印费105.00元；五、驳回原告于云峰的其他诉讼请求。上述给付款项，在判决生效后十五日内履行。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理447.00元，减半收取223.00元，由被告赵文成承担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人发生事故时年满84周岁，已过法定退休年龄，且已经丧失劳动能力，不存在误工损失问题，同时于云峰没有充分证据证明事故发生前其在市场以卖菜为生，至于于云峰是否存在养老保险账户与本案没有关系，不能以其没有该账户就作为给付误工费的条件。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决中被上诉人误工费4344.96元的判项。
被上诉人于云峰答辩称：被上诉人事发前一直在市场卖菜为生，且法律未有规定禁止高龄人员工作的条款，因此上诉人所述事实和理由不符合法律规定。综上，被上诉人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告赵文成无陈述意见。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人于云峰系城镇户口，虽然超过法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，以在外卖菜为主要收入来源，有证人证言等相关证据材料在卷加以佐证，上诉人对此虽不予认可，但未能向法庭提供充分证据予以反驳，鉴于以上及被上诉人没有养老保险金，因案涉交通事故误工而收入减少的情况，结合本案发生实际，原审法院确定并计算其误工损失并无不当，上诉人主张原审法院判决其不应承担误工费的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何贺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14504号
原告:方明来，男，1974年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾德建，男，1975年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告方明来与被告顾德建保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告顾德建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款40000元及利息（自2016年8月8日起，按年利率6%计算至给付之日止）。事实与理由：2012年11月8日，案外人丁怀柱向原告借款40000元，约定45个月内还款，由被告顾德建提供担保。借款到期后，原告向案外人丁怀柱及被告顾德建索要欠款无果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告顾德建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，案外人丁怀柱向原告借款40000元，约定45个月内还清，被告顾德建为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，现原告诉来本院要求被告顾德建承担保证责任，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告方明来与案外人丁怀柱之间的借贷合同关系及与被告顾德建之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。案外人丁怀柱未按约履行还款义务，被告顾德建为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告顾德建给付上述借款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾德建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方明来款40000元及利息（自2016年8月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6869号
原告：王怀瑞，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张建星，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王怀瑞诉被告张建星健康权纠纷一案，本院2017年11月20日受理后，依法由奈曼旗人民法院审判员孙立东独任审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王怀瑞及被告张建星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项合计5612.08元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20王海源雇原告车去孙景如家给被告付粮款，付款期间王海源与被告张建星发生争执，原告就将被告抱离现场。被告在原告毫无防备下一拳打在其头部，致使原告住院治疗5天，被诊断为头部外伤、面部外伤，支付医药费3055.63元。被告至今未对原告进行赔偿。
张建星辩称：原告拉偏架，致使被告受二级轻伤。原告在身体没有异样的情况下住院，所以被告不同意赔偿。
原告为了证明其主张，向法庭提供了：1、由奈曼旗人民医院出示的诊断书一份、病历一份、用药清单一份及医药费据一枚；2、2017年4月1日奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对王海源的询问笔录一份；3、2017年2月24日苇莲苏派出所对张建星的询问笔录一份；4、2017年3月31日奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对张建星的询问笔录一份；5、2017年3月29日苇莲苏派出所对王明哲的询问笔录一份；6、2017年3月29奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对张振凤的询问笔录一份；7、2017年2月23日苇莲苏派出所对王怀瑞的询问笔录一份；8、2017年3月29奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对王怀瑞的询问笔录一份；9、2017年3月29奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对孙景如的询问笔录一份。
被告为了证明其主张，向法庭提供了：1、2017年2月24日苇莲苏派出所对张志良的询问笔录一份；2、2017年3月29奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对张志良的询问笔录一份；3、2017年2月24日苇莲苏派出所对唐玉军的询问笔录一份；4、2017年3月29奈曼旗公安局刑事犯罪侦查局对唐玉军的询问笔录一份。
本院综合分析认证，原、被告提交证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月20日晚19时许，在东风村孙景如家，因收购玉米的事，被告与王海源发生争执，被告面部受伤，拉架的原告被被告打伤，在奈曼旗人民医院住院治疗5天，被诊断为头部外伤、面部外伤，支付医药费3055.63元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在被告与王海源打架的过程中出于减小双方矛盾，防止事态扩大的目的，对双方打架的行为进行劝阻，并无过错。被告应承担全部责任。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。当事人应对自己提出的诉讼请求提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其营养费的诉讼主张，因无医嘱，故本院对此诉讼主张不予支持。原告要求被告赔偿其交通费，因无有效的票据，故本院对此诉讼主张不予支持。被告就其未致伤原告及原告拉偏架的抗辩主张未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建星赔偿原告王怀瑞医药费3055.63元、误工费524.65元（104.93元×5天×1人），护理费531.80元（106.36元×5天×1人），住院伙食补助费500元（100元×5天×1人），合计4612.08元，以上款项于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告王怀瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张建星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘燕南
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初268号
原告：乔小雨，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：河南首信汽车租赁有限公司，住所地安阳市北关区人民大道恒基苑8号。
法定代表人：姜德顺，职务经理。
被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告乔小雨与被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告乔小雨于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔小雨申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔小雨撤诉。
案件受理费2700元，免于交纳。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 斐
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01759号
原告唐天福，男，1968年5月25日出生，汉族。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘亚军，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告刘文祥，男，1968年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告唐天福诉被告刘亚军、刘文祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告唐天福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐天福负担。
审判员 李文林
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6499号
上诉人（原审被告）：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟，总经理。
委托诉讼代理人：李正东，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：周龙，男，该公司员工。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
原审被告：湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：刘恒珍。
原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏。
原审被告：湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园富康东路。
法定代表人：吴顺红。
原审被告：吴顺红，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：易静，女，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11868号民事判决，向本院提出上诉。
2017年6月14日下午，上诉人经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
需要指出的是，一审实收案件受理费31,328.66元是正确的，一审判决书错误表述为2,350元，应当纠正。二审案件受理费38,865元，减半收取19,432.50元，由上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00900号
申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00130号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏圣丰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏圣丰建设有限公司银行存款285340.00元；或扣留、提取被执行人江苏圣丰建设有限公司尚未支取的收入285340.00元；或查封、扣押被执行人江苏圣丰建设有限公司所有的价值285340.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第310号
原告邱国华。
委托代理人刘一正，河北安达方正律师事务所律师。
被告崔恒子。
被告马俊杰，系被告崔恒子之妻。
原告邱国华诉被告崔恒子、马俊杰借款纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员张宝华独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱国华诉称，2013年10月24日，二被告因其厂子经营向原告借款80000元，后原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院要求依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款并承担本案诉讼费用。
被告崔恒子辩称，原告所述事实不符，因为2013年10月24日，我没有向原告借款。
被告马俊杰辩称，被告马俊杰承认该借款，应该予以偿还给原告的借款。
经审理查明，二被告崔恒子、马俊杰系夫妻关系，二人经营玻璃棉加工厂。
原告主张二被告最初为经营厂子向原告借款128000元，约定二被告连本带息偿还原告180000元。后被告崔恒子用车抵了100000元债务，尚欠原告80000元，2013年10月24日，被告马俊杰为原告出具欠条一张，该欠条载明“欠邱国华现金80000元整，欠款人：马俊杰”。出具欠条时二被告及被告崔恒子的父亲均在场。
被告崔恒子称，向原告借款128000元事实属实，约定连本带息偿还原告180000元是原告和被告马俊杰及被告崔恒子的父亲商定的，被告崔恒子不清楚这个事情。后被告崔恒子用三辆车抵清了原告借款，所以不再欠原告借款。被告马俊杰对原告的主张无异议，所出具的欠条属实，该借款是用于二被告经营的厂子，应该偿还原告。
庭审中，原告为证实其主张，提供与被告崔恒子的电话录音光碟一张，被告崔恒子称其用长城车抵帐给原告100000元后尚欠80000元，被告崔恒子的父亲让被告崔恒子为原告出具欠条，被告崔恒子没有出具，后被告马俊杰为原告出具的欠条。被告崔恒子称，目前还有两辆车在原告处。被告马俊杰称，对该电话录音内容不清楚，是原告和被告崔恒子之间的事情。原告邱国华对被告崔恒子所称的两辆车在原告处不认可，该车与本案欠款无关。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、录音光碟予以证实。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款128000元，并约定连本带息偿还原告180000元，被告崔恒子用长城车折抵给原告借款100000元，尚欠原告80000元借款本息，原、被告的陈述均已认可该事实，故本院对该事实予以确认。二被告尚欠原告借款本息80000元，被告马俊杰为原告出具欠条并认可应当偿还原告。被告崔恒子称目前除用长城车抵帐给原告100000外，尚有两辆车在原告处，已抵清全部借款，原告不认可且被告未提供证据予以证实，故本院对被告崔恒子的主张不予支持。综上，二被告尚欠原告邱国华借款本息80000元的事实清楚，证据确凿。原告要求二被告偿还原告80000元借款本息并互负连带责任，无法律依据，二被告在夫妻关系存续期间所负的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条法律之规定，判决如下：
被告崔恒子、马俊杰共同偿还原告邱国华借款本息80000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费1800元、诉讼保全费820元，由被告崔恒子、马俊杰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝华
二〇一四年三月十七日
书记员 陈凤军
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第310号
原告杨某某，男。
被告黄某某，男。（未到庭）
原告杨某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员施银慧任审判长，与审判员王娟、代理审判员赵应梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告黄某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告认识七八年，曾经有过工作上的来往。2013年9月份，被告以自己肇事为由向原告借款，原告将23000元存入信用卡后将卡拿给被告，2013年10月21日被告写给原告借条一张，约定还款日为2013年11月10日。还款期限届满，原告多次打电话给被告要求其还款，被告都以各种理由推搪，原告去被告家多次，但都没有人，至今被告也不接原告电话。为保护原告权益，诉请：1.判令被告偿还原告借款23000元及利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告黄某某经公告传唤未到庭应诉及答辩。
原告杨某某为证明自己的主张向法庭提交借条原件一份、交通银行信用卡消费明细复印件一份，证明被告向原告借款23000元的事实。被告黄某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条系原件，形式要件合法；交通银行信用卡消费明细账户信息不明确，证据真实性及与本案关联性无法确认，形式要件不合法。故本院对原告提交的借条予以采信，对交通银行信用卡消费明细不予采信。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具借条一份，写明“今借到杨某某人民币￥：23000.（大写贰万叁仟元整），借款人：黄某某”，并在借条上注明“于2013年11月10日归还”，未约定借款利息。借款期限届满，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有借条证实，原告要求被告偿还借款的诉请依法有据，本院予以支持。借条上明确约定还款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿付逾期利息，本院对原告该项主张予以支持，但原告要求被告偿付2000元利息无事实及法律依据，逾期利息应参照银行同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金人民币23000元及该借款本金自2013年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
案件受理费424元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施银慧
审 判 员 王 娟
代理审判员 赵应梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马麦秀
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第310号
原告：范小妹，女，1995年8月13日出生。
被告：田贵昶，男，1986年10月27日出生。
本院在审理原告范小妹与被告田贵昶民间借贷纠纷一案中，原告范小妹于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已就争议的事项自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范小妹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范小妹负担。
审判员 曾海鹰
二〇一四年五月三十日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第750号
原告孙某。
委托代理人周源。
被告裴某。
原告孙某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人周源，被告裴某到庭参加诉讼。
原告孙某诉称：原、被告于2010年10月相识恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，未生育。婚后初期夫妻感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，性格不合及因被告有赌博恶习，致使夫妻间发生争吵并殴打原告，现夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，个人衣物及生活用品归个人所有。
被告裴某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：相识、登记结婚时间是对的。被告从来没有打过原告。被拘留的事情属实，但被告没有参与赌博。夫妻的感情一直很好。被告父亲过世之后，原告把家里的金银首饰、被告父亲的公积金、其他人归还的借款5万元及放在保险柜中的借条等值钱的东西都拿走了。综上，被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告均系再婚。原、被告于2010年10月相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，未生育。嗣后，因原告怀疑被告参与赌博及未能妥善处理其他日常生活琐事，致使夫妻间发生争吵并产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2013年1月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证、发票、收据各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，现由于原告怀疑被告参与赌博，导致双方产生矛盾，夫妻关系日益疏远。鉴于原、被告双方无其他根本性的利害冲突，且分居时间尚短，只要双方在今后的共同生活中，能相互尊重、互谅互让，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年三月六日
书记员 俞燕彦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00442号
原告邓聪。
被告刘伟。
原告邓聪（以下简称原告）诉被告刘伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日13时许，被告驾驶牌照为湘A×××××号小型汽车沿长沙市雨花区机电市场内由东向南行驶，碰撞了原告驾驶的湘A×××××号小型汽车，事故发生后，交警大队出具了责任认定书，被告承担全部责任，然而被告没有赔偿原告车辆维修费。原告只好自行维修车辆，花费了3976元，现要求：1、被告支付原告修车费3976元；2、判令被告赔偿误工费2000元，3、补偿原告因纠纷取证、调单、文书代写等费用800元；4、承担本案的诉讼费用。
被告刘伟无辩称。
经审理查明，2015年11月16日13时许，被告驾驶牌照为湘A×××××号小型汽车沿长沙市雨花区机电市场内由东向南行驶时，与原告驾驶的牌照为湘A×××××的小型汽车相撞，致使发生两车受损的交通事故。2015年11月17日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具雨公交认字（2015）第110131号《道路交通事故认定书》，认定被告在本次事故中承担全部责任；原告不承担责任。事故发生后，被告拒绝履行赔偿责任，原告经雨花交警队委托长沙市价格认证中心作出长价认车字（2015）第1835号《价格鉴定意见书》认定原告车辆鉴证价格为3976元，其中材料费2676元，工时油漆费1300元。2015年12月2日原告自行修车，并开具维修发票3976元。
经查，被告事故发生时未购买交强险及商业三者责任险。
原告与被告之间因就赔偿事宜协商未果，原告于2015年12月2日诉至本院，请求依法判决。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定意见书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。原告主张车辆损失3976元，有修车发票、维修清单《价格鉴定意见书》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付误工费、取证、调单、文书代写等费用，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应于本判决生效之日起7日内在向原告邓聪支付车辆维修款3976元；
二、驳回原告邓聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 炼
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋梦姣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涟行计申执审字第380－1号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人张某，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2010）涟行计申执审字第380号行政裁定书，于2010年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于2010年10月30日前自觉履行：1、缴纳社会抚养费2880元；2、负担本案受理费及申请费100元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某的存款人民币5000元至涟源市人民法院（开户行：中国银行涟源支行，帐号：60×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2417号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**号。
负责人：唐洪伟，系该支行行长。
委托代理人：张维权，男。
被告：潘云风，男。
被告：唐静，女。
被告：郑惠，女。
委托代理人：寇宪玉，男，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称农业银行庄河支行）诉被告潘云风、唐静、郑惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维权，被告郑惠的委托代理人寇宪玉到庭参加了诉讼，被告潘云风、唐静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行庄河支行诉称，被告潘云风、唐静系夫妻关系。2014年1月2日，被告潘云风与原告签订《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定向原告借款15万元，借期一年，借款利率执行年利率8.1%。如借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑惠为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告已偿还借款本金133197.34元，利息16869.81元，截至2016年4月5日，尚欠借款本息18311.47元。现诉至法院，请求判令：一、被告潘云风、唐静偿还借款本金16802.66元，并承担按《借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；二、被告郑惠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告潘云风、唐静负担。
被告潘云风未作答辩。
被告唐静未作答辩。
被告郑惠辩称，本案已过六个月的保证期间，保证人不应承担偿还责任。
经审理查明，被告潘云风、唐静系夫妻关系。2014年1月2日，被告潘云风与原告签订《借款合同》，约定被告潘云风向原告借款15万元，用于生产经营周转。借款期限12个月，实际起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，即执行年利率8.1%。到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑惠为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日，原告依约发放了借款。被告在偿还借款本金133197.34元、利息16869.81元后未再还款。截至2016年4月5日，尚欠借款本金16802.66元、利息1508.81元。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有身份证明、结婚证、借款合同、借款凭证、欠息证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定向被告潘云风发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。案涉债务发生在被告潘云风、唐静婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告潘云风、唐静共同偿还。对原告要求被告潘云风、唐静偿还借款本息的请求予以支持。被告郑惠为案涉借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，案涉借款到期日为2015年1月1日，故本案未超过两年的保证期间，对原告要求被告郑惠对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郑惠承担保证责任后，有权向被告潘云风追偿。被告郑惠关于保证期间已过的辩解，不予采纳。被告潘云风、唐静经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云风、唐静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金16802.66元，并承担按《农户贷款借款合同》约定计算方式计算的利息、罚息、复利；被告郑惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告郑惠履行保证责任后，有权向被告潘云风追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告潘云风、唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年六月十四日
书记员 刘春燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第73-3号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人林国志，行长。
被执行人福建省莆田市富洋饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇。
法定代表人谢银攀，总经理。
被执行人福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇。
法定代表人陈金灿，总经理。
被执行人李国武，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇。
被执行人陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人谢银攀，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司、莆田市富洋饲料有限公司、陈金灿、谢银攀、李国武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）荔民初字第3523号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月25日向被执行人福建省莆田市旭洋水产贸易有限公司、莆田市富洋饲料有限公司、陈金灿、谢银攀、李国武发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3523号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保404号
变更保全申请人：厦门盛宝得服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区板桥路181号第二层东侧B单元。
法定代表人：林起璋，总经理。
变更保全申请人：林起璋，男，1953年12月8日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市集美区板桥路***号第*层东侧*单元，台湾地区居民身份证号码F1********。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：罗建林，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：星慕有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路132号C2楼5E单元。
法定代表人：杨基阳，执行董事。
委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
原告星慕有限公司与被告厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）闽0205民初2481号民事裁定书，依法查封了林起璋名下址于福建省厦门市思明区槟榔西里257号2105室的房产（查封金额以370916.62元为限），并冻结了厦门盛宝得服饰有限公司账户（开户行：中国农业银行厦门北区支行，账号：40×××38）。厦门盛宝得服饰有限公司于2017年9月19日向本院提供现金370917元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结厦门盛宝得服饰有限公司现金370917元。
二、解除对林起璋名下址于福建省厦门市思明区槟榔西里257号2105室房产的查封。
三、解除对厦门盛宝得服饰有限公司账户（开户行：中国农业银行厦门北区支行，账号：40×××38）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保404号变更保全申请人：厦门盛宝得服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区板桥路181号第二层东侧B单元。法定代表人：林起璋，总经理。变更保全申请人：林起璋，男，1953年12月8日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市集美区板桥路***号第*层东侧*单元，台湾地区居民身份证号码F1********。上述两申请人共同委托诉讼代理人：罗建林，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：星慕有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路132号C2楼5E单元。法定代表人：杨基阳，执行董事。委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。原告星慕有限公司与被告厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）闽0205民初2481号民事裁定书，依法查封了林起璋名下址于福建省厦门市思明区槟榔西里257号2105室的房产（查封金额以370916.62元为限），并冻结了厦门盛宝得服饰有限公司账户（开户行：中国农业银行厦门北区支行，账号：40×××38）。厦门盛宝得服饰有限公司于2017年9月19日向本院提供现金370917元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结厦门盛宝得服饰有限公司现金370917元。二、解除对林起璋名下址于福建省厦门市思明区槟榔西里257号2105室房产的查封。三、解除对厦门盛宝得服饰有限公司账户（开户行：中国农业银行厦门北区支行，账号：40×××38）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年九月十八日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第13号
张XX：
你为犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2013）庆刑二终字第56号刑事判决不服，以拆迁行为已同杜尔伯特蒙古族自治县人民政府达成协议，且经过建设局、规划局批准、办理了拆迁许可证，价格鉴定结论不具有证明效力等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原二审判决认定事实和适用法律正确。对于你提出的拆迁行为已同杜尔伯特蒙古族自治县人民政府达成协议，且经过建设局、规划局批准、办理了拆迁许可证和土地使用证的申诉理由，经审查，故意毁坏财物罪的构成均要求犯罪行为有现实的起因，本案中，如你无完备的拆迁手续，则可能构成更为严重的犯罪，故具有完备的拆迁手续，不影响此罪的构成，此申诉理由不影响对本案的定性与量刑，此申诉理由不予考虑。对于你提出的鉴定结论不具有证明效力的申诉理由，经审查，杜尔伯特蒙古族自治县物价局价格鉴定中心具有相应的鉴定资格、鉴定人具有鉴定资质且鉴定程序合法，该鉴定意见并无不当，其结论具有证明效力，此申诉理由不成立。二审判决鉴于你无前科劣迹，具有真诚认罪、悔罪表现，已对你酌定从轻处罚，判处缓刑。故二审判决认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十五日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1182号
原告：丁占超，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：杨新挺，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告丁占超与被告杨新挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁占超委托诉讼代理人叶国和到庭参加诉讼，被告杨新挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁占超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年5月28日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还房租费、装潢费、水电押金合计17500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告支付原告损失3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于永和锦园2幢404室的房屋出租给原告，租赁期限为2016年10月1日至2019年9月30日。当日原告即支付给被告房租费、装潢费、水电押金合计17500元，并由被告出具《收条》一份。2016年6月被告在未通知原告情况下将房屋另租他人，致使原告无法占有、使用所租赁的房屋，原告要求被告返还已给付的17500元，被告均以各种理由推脱。
原告丁占超向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.户籍信息，证明被告主体资格；3.不动产登记信息查询表，证明原告承租的房屋登记在温州市龙湾区沙城街道七一村股份经济合作社名下；4.房屋租赁合同，证明原、被告签订房屋租赁合同的事实；5.收条，证明原告给付被告房租费、装潢费、水电押金合计17500元的事实；6.短信记录，证明被告在未通知原告的情况下将原告承租房屋另租他人及未返还原告17500元的事实。
被告杨新挺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告丁占超提供的上述证据，经庭审出示，被告杨新挺未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1-6来源合法、内容客观真实且与本案相关联，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月28日，原告作为承租方与被告作为出租房方共同签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将坐落于温州滨海花园1组团2幢404室（永和锦园）的房屋出租给原告，租赁期从2016年10月1日至2019年9月30日止，年租金12000元，按年支付，第一次房租12000元已于2016年5月28日付清，承租方须予付水电费押金1000元。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明“今收丁占超房租费12000元，装潢费4500元，水电押金1000元，合计共17500元”。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》依法成立、合法有效。现因被告将房屋另行出租给第三人致使原告无法继续租用上述房屋，系被告违约导致合同无法继续履行，原告诉请要求被告返还已付款项并赔偿利息损失，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付损失3000元，但双方合同未约定违约责任，原告亦未提供相应证据证明其损失情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、九十四条、一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新挺于本判决生效之日起十日内支付原告丁占超17500元及利息损失（自2017年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告丁占超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，公告费580元，由原告丁占超负担受理费75元，由被告杨新挺负担受理费238元、公告费580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 张振权
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨介森
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第18号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人邢济明，男，1970年7月17日出生于吉林省梨树县，公民身份号码×××8133，汉族，小学文化，司机，住吉林省××××组。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看�所。
辩护人皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人邢济明犯合同诈骗罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人邢济明及辩护人皮斌到庭参加诉讼。在本案的庭审过程中，鉴于被告人邢济明及辩护人皮斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，经征询出庭支持公诉的公诉人和到庭参加诉讼的被告人邢济明及辩护人皮斌同意后，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第三条第二款的规定，合议庭当庭决定对本案适用普通程序简化审方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月4日，被告人邢济明驾驶一辆大货车来到凭祥市浦寨贸易点�以“邢军”的名字到凭祥市浦寨罗某货运信息部咨询是否有货主委托其运货。不久赵峰到罗某货运信息部委托雇请一辆货车运输西瓜到内蒙古自治区包头市，信息部负责人罗某随即联系之前来咨询的邢济明，邢济明同意承运。当天下午，邢济明在凭祥市浦寨天源货场用挂着假车牌号为黑E-026**的货车装载赵峰的西瓜。次日上午，完成过磅、纳税事宜后，邢济明使用假驾驶证和假车牌上的信息以“邢军”的假名在罗某货运信息部与货主赵峰签订将一车西瓜运往内蒙古包头市的货物运输合同，赵峰按合同约定向邢济明预付了8000元运费。尔后邢济明就驾驶装载西瓜的大货车离开凭祥市，但没有按照合同约定将西瓜运往包头市，而是私自将西瓜拉到天津市卖掉。经凭祥市价格认证中心鉴定，该车西瓜价值人民币53640元。
上述事实，被告人邢济明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵峰的陈述及辨认笔录、证人罗某、庞某某的证言及辨认笔录、证人何某某的证言、货物运输合同、磅码单、手机通话清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，邢济明的亲属代邢济明与赵峰达成和解协议，邢济明的亲属代邢济明赔偿给赵峰人民币65000元，赵峰对邢济明予以谅解。同时邢济明又通过亲属交纳罚金人民币5000元。此事实有和解协议书、收款收条、罚金收据证实。
本院认为，被告人邢济明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚；其在本院审理期间通过亲属赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，又主动交纳5000元罚金，综上其认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出被告人认罪态度好，可从轻处罚的建议合法有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邢济明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已交纳的罚金人民币五千元依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米阳东
审 判 员 刘日凭
人民陪审员 韦建才
二〇一三年四月十八日
书 记 员 吴学娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02006号
原告陈铁菊，女，生于1971年4月9日，汉族，住宝鸡市金台区东风路**号家属院**号楼。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陈智刚，男，生于1964年6月17日，汉族，宝鸡市果品副食公司职工，住宝鸡市金台区第五大道南联盟花园12号楼。
原告陈铁菊诉被告陈智刚继承纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。经审查查明，原、被告还有一兄弟陈智强，已于约十年前去世，该陈留有一子名陈星，当双方均无法提供陈星的联络方式及住址，导致案件无法送达、审理，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈铁菊的起诉。
案件受理费2500元退回原告陈铁菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十日
书记员 杨乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1727号
原告：谷雅夫，男，汉族，住长春市朝阳区南郡水云天*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张书伟，吉林恒林律师事务所律师。
被告：田笙钧，男，汉族，住长春市朝阳区红旗街延安大路西二胡同委***组。
委托诉讼代理人：于淑丽，女，汉族,住长春市朝阳区红旗街延安大路西二胡同委***组。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
原告谷雅夫与被告田笙钧民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷雅夫及其委托代理人张书伟、被告田笙钧委托代理人于淑丽及程文学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷雅夫向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元，及自起诉之日起至返还之日止的借款利息；2、本案案件受理费诉由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告通过谷杰的中国光大银行账户于2015年4月5日通过银行转账的方式向被告账户转入30万元，被告虽承诺还款，现已过了承诺的还款期限，被告却仍不履行还款义务，为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
田笙钧辩称，双方没有借贷关系，被告所有的吉AD02**号的宝马车已经在原告处使用三年，原告和被告于2014年年初曾达成口头协议，由原告将被告这台车抵出去价格为30万元，但原告却将该车扣押自行使用，没有办理手续。2015年4月5日给了30万元确有其事，但是原告提的现金给的被告，不是转账，因为原告办理的被告的卡打入现金30万元后，又提出现金支付的，这笔款项为车款不是借款。鉴于以上事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，谷雅夫通过谷杰的中国光大银行账户向田笙钧账户转入30万元。谷雅夫主张此款系田笙钧借款，田笙钧主张此款系谷雅夫向其给付的车款。谷雅夫自认其于2014年6月开始无偿借用田笙钧名下吉AD02**号车至今，可以随时返还。谷雅夫主张田笙钧曾委托其替他卖车，双方之间没有车辆买卖的法律关系。认定上述事实有原、被告的陈述、答辩，原、被告举证材料予以佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告通过银行转账给被告30万元事实属实，原告使用被告所有的吉AD02**号车的事实亦客观存在，被告抗辩此款系车款具有一定合理性，此时原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告除转账凭证外，未提交其他证据证明双方之间存在借贷关系，故本院认为原告证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告谷雅夫的诉讼请求。
案件受理费5,800.00元、保全费2,020.00元，由原告谷雅夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2532号
原告于某某，女。
被告刘某某，女。
委托代理人崔钲、高文熠，均系辽宁丰源律师事务所律师。
原告于某某与被告刘某某加工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告刘某某的委托代理人崔钲、高文熠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告找到原告让其刺绣加工。后双方协商先让原告做出样品，被告认为满意后再将货物交付原告加工。原告做出的样品被告看完后认为非常好，随后被告将货物送至原告处加工。原告多次为被告从事刺绣加工，并将成品交付被告，但被告至今未支付加工费。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付加工费41,000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告诉至法院，要求被告支付加工费41,000元，但在庭审过程中，原告自认案涉货物并非由原告本人为被告加工，而是由案外人齐延涛开设的工厂为被告加工的，加工时原告并不在场，原告只是作为工厂的负责人和股东要求被告给付加工费，且原告对于加工货物的单价、数量、样式等均不清楚，原告提供的出库单中也并未载明加工者的名称，被告亦对原告的加工者身份予以否认，认为被告并未委托原告进行服装加工。综上，原告并非案涉加工合同的当事人，与本案无直接利害关系，并非本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费820.00元，其他诉讼费50.00元，合计870.00元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡淞岚
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第74号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾某。
被告人施某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人顾某、施某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人顾某、施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年7月30日12时20分许，被告人顾某、施某某驾驶牌号为沪C5XX**轿车至崇明县新河镇群英村XXX号上海欣苑葡萄专业合作社，窃得共计价值人民币1760元的巨峰葡萄16箱。
2014年7月31日被告人施某某被抓获到案，同年8月11日被告人顾某主动投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾某、施某某退赔了赃款赃物。
上述事实，被告人顾某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，调取证据清单及监控光盘，扣押清单、发还清单，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，警方提供的案发经过、情况说明，常住人口居民身份证申领登记表，行政处罚决定书，被告人顾某、施某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾某系自首、被告人施某某系坦白，且到案后二人能够积极赔偿被害方的损失，量刑时对二人分别予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年二月九日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第74号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年3月21日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月14日被崇义县森林公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2013年8、9月，被告人黄某某与李某某达成口头协议，由黄某某以李某某的名义与崇义县杰坝乡黄金村民委员会签订租赁该村“禾坌垇”山场（属“禾分横龙仔”山场的一部分，面积为8.5亩）的协议，租金由黄某某支付，经营权归黄某某。后黄某某按约定，与该村委会签订了协议，并支付了租金7650元，取得了“禾坌垇”山场的经营权。同年10、11月，黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请曾某某等人在该山场非法采伐林木。经现场勘查，共采伐树木338株，折立木蓄积为17.9994立方米。
案发后，被告人黄某某于2014年11月4日被侦查机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、曾某某、卢某某、黄某甲等人证言，常住人口信息，归案情况说明，扣押（发还）物品文件清单，现场平面图及现场照片、指认现场照片，伐蔸检尺记码表，情况说明，物证锯子二把、柴刀一把，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自砍伐其租赁经营的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某被传唤到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具锯子二把、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一五年十月十三日
书记员 王礼梅
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第74号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄永桥，男，1972年3月21日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月14日被崇义县森林公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］65号起诉书指控被告人黄永桥犯滥伐林木罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人黄永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2013年8、9月，被告人黄永桥与李某达成口头协议，由黄永桥以李某的名义与崇义县杰坝乡黄金村民委员会签订租赁该村“禾坌垇”山场（属“禾分横龙仔”山场的一部分，面积为8.5亩）的协议，租金由黄永桥支付，经营权归黄永桥。后黄永桥按约定，与该村委会签订了协议，并支付了租金7650元，取得了“禾坌垇”山场的经营权。同年10、11月，黄永桥在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请曾某等人在该山场非法采伐林木。经现场勘查，共采伐树木338株，折立木蓄积为17.9994立方米。
案发后，被告人黄永桥于2014年11月4日被侦查机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄永桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曾某、卢某、黄某等人证言，常住人口信息，归案情况说明，扣押（发还）物品文件清单，现场平面图及现场照片、指认现场照片，伐蔸检尺记码表，情况说明，物证锯子二把、柴刀一把，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永桥违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自砍伐其租赁经营的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄永桥被传唤到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永桥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具锯子二把、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一五年十月十三日
书记员 王礼梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初522号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李自传，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黄梅县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人李自传犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人李自传到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2018年2月8日11时许，被告人李自传在本市洪山区和平街智和路东方丽景西区“老婆最大”零食店门前，为要挟公安机关帮其寻找“朱芬”，持弹簧刀将路过该处的余嫣媛（5岁）劫持，被出警民警当场抓获。在处置过程中，被告人李自传持刀反抗，致民警李某左手中指、无名指、小指划伤，经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李自传在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；报案材料，抓获、破案经过，被告人基本情况等书证；证人张某、李某、王某的证言；法医鉴定书；扣押笔录、扣押清单；视听资料；被告人李自传的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自传恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人李自传当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李自传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年8月7日止)。
二、公安机关扣押的犯罪工具由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何 梦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初442号
原告：靳烽义（曾用名靳二平），男，汉族，1968年7月21日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：吴琨，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邬险锋，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，（未到庭）
原告靳峰义与被告邬险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年9月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加诉讼，被告邬险峰经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳烽义向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金160万元，借款利息16万元，资金占用利息533600（截止到2017年2月28日）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月30日，被告向原告借款160万元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限自2014年10月30日起至2015年3月29日止，共计5个月，借款利率为月2%，被告于还款时一次性还本付息，本合同履行过程中发生的争议，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告转款160万元，被告同时向原告出具收据一份。合同约定的还款期限届满至今，被告一直未向原告偿还借款本息。
原告向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明原被告之间存在借贷关系，双方约定了借款期限，期内利息为月息2%，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算；2、转款凭证一条，用以证明原告按合同约定已向被告履行了出借义务；3、收条一份，用以证明被告收到借款后向原告出具了借据。
被告邬险峰未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，被告向原告借款160万元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限自2014年10月30日起至2015年3月29日止，共计5个月，借款利率为月2%，被告于还款时一次性还本付息，本合同履行过程中发生的争议，由原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告转款160万元，被告同时向原告出具收据一份。合同约定的还款期限届满至今，被告一直未向原告偿还借款本息。
上述事实，有经庭审原告举证、本院审核确认的借条、银行汇款凭证、收据及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告靳烽义与被告邬险峰签订的借款合同系当事人的真实意见表示，不违反法律规定，依法有效。转款凭证及收据可证实原告依约履行了借款160万元的义务，但被告邬险峰未按约定还款存在违约，应承担相应的违约责任。双方签订的借款该合同约定借款期限内按月息2%的标准支付利息，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算均符合法律规定，因此原告要求被告邬险峰偿还借款1600000元及借款期限内利息160000元及逾期利息533600元的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬险峰于本判决生效之日起五日内清偿原告靳烽义借款本金1600000元及利息693600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25148元（原告已预交），由被告邬险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
人民陪审员 鲁先军
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年九月五日
书 记 员 高梦凡
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初563号
原告：孙桂兰，女，1965年8月15日出生，户籍地辽宁省法库县。
被告：孙海英，女，1976年12月3日出生，住辽宁省法库县。
被告：孙海君，男，1983年6月15日出生，住辽宁省法库县。
原告孙桂兰与被告孙海英、孙海君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰，被告孙海英、孙海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计8880.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是亲属关系，2016年4月18日、4月19日，因家庭琐事，二被告无故将原告打伤，为此，原告住院13天。法库县公安局和平派出所对二被告作出各罚款500元的行政处罚。但关于赔偿问题双方协商未果。现要求二被告赔偿原告医疗费2780.26元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费1300元（100元×13天）、住院期间误工费1300元（100元×13天）、遵医嘱休息14天误工费1400元（100元×14天）、交通费300元、必要的营养费500元，合计8880.26元。
孙海英辩称，我没有打原告，我不同意赔偿原告的损失。
孙海君辩称，我不知道孙海英是否打了原告，我打了原告，我踹了原告一脚，我不同意赔偿原告起诉状说的那么多，如果原告住院有票据的我同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告是亲属关系，被告孙海英系原告侄女，被告孙海君系原告侄子。2016年4月18日下午，在和平乡三合屯村部，因家庭纠纷，被告孙海君踹了原告一脚，踹在左胸处。4月19日上午，因家庭琐事，被告孙海英在孙凤环家用拳头打了原告腿部。为此，原告在沈阳二○一医院住院13天，诊断为胸壁挫伤，下肢浅表挫伤，原告支付医疗费2780.26元，出院后医嘱休息两周。法库县公安局对二被告作出各罚款500元的行政处罚。就赔偿问题双方协商未果，现原告要求二被告赔偿原告医疗费2780.26元，住院伙食补助费1300元、护理费1300元、住院期间误工费1300元、遵医嘱休息14天误工费1400元、交通费300元、必要的营养费500元，合计8880.26元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告孙桂兰与被告孙海英、孙海君因家产琐事产生矛盾，原告孙桂兰称被告孙海英、孙海君将其打伤，被告孙海君承认打了原告，踹了孙桂兰一脚，被告孙海英予以否认，但结合本案经过和其他在场人的证言，可以认定被告孙海英打了原告腿部。原被告双方系亲属关系，因家庭琐事产生矛盾，理应互相谦让、协商解决，协商不成，应由相关部门协调解决，由于被告的不理智行为，导致损害发生，被告应负全部民事责任。故原告要求被告赔偿其医疗费2780.26元的请求，应予支持。对于其他请求，合理部分应予支持。住院伙食补助费为650元（50元/天×13天），住院期间护理费为1300元（100元/天×13天），原告的误工费为2302.29元（85.27元/天×27天）。原告主张的交通费、营养费，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
一、被告孙海英、孙海君共同赔偿原告孙桂兰医疗费2780.26元；
二、被告孙海英、孙海君共同赔偿原告孙桂兰伙食补助费650元；
三、被告孙海英、孙海君共同赔偿原告孙桂兰护理费1300元；
四、被告孙海英、孙海君共同赔偿原告孙桂兰误工费2302.29元；
五、驳回原告孙桂兰其他诉讼请求。
被告孙海英、孙海君共同赔偿原告孙桂兰各项费用合计7032.55元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告孙海英、孙海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月二十三日
书记员 古 今