wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1403号
原告：李维龙，男，汉族，1961年4月22日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告：孙克玉，男，汉族，1957年6月28日出生，住通化市东昌区。
原告李维龙与被告孙克玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告李维龙、委托代理人杨硕到庭参加了诉讼。被告孙克玉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李维龙诉称：原告李维龙与被告孙克玉相识，被告孙克玉欠原告李维龙煤款，被告于2016年7月25日出具欠条，内容为：被告孙克玉欠原告李维龙煤款8万元。2016年3月2日出具欠条，内容为：孙克玉欠李维龙煤款18.6万元。共计26.6万元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告给付原告26.6万元。
被告孙克玉未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年4月，被告向原告购买881.29吨煤，每吨价格为570.00元，并要求原告将煤送至通化县果松镇上维物业管理有限公司，截至2016年7月25日，被告已给付原告煤款42.2335万元，尚欠原告煤款8万元，并于当日向原告出具了欠条。2013年至2014年，被告从原告处购买43车煤，每车22吨，合计煤款47.3万元，截至2016年3月2日，被告已给付原告煤款28.7万元，尚欠原告18.6万元，并于当日向原告出具了欠条。
认定上述事实的依据有：原告提供的拉煤凭证、欠据、欠条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告李维龙与被告孙克玉之间系买卖合同关系，被告孙克玉向原告购买煤，并出具欠条两份，共计26.6万元。因被告孙克玉未到庭视为其对自己权利的放弃及对原告诉求的认可，故原告主张被告给付货款26.6万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙克玉于本判决生效后立即给付原告李维龙26.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290.00元（已交2645.00元，其余按判决结果收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑芹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙大飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02284号
原告王桂英。
委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市博物馆，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道西段*栋*****号。
法定代表人：何建萍，该馆馆长。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告王桂枝诉被告鄂州市博物馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王桂枝的委托代理人张伟、被告鄂州市博物馆的委托代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：被告因新馆建设需要拆迁了原告的私房，双方于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积、拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将两证交给被告，搬进千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按承诺办理新房的房产证和土地证，但时至今日，被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院，一、请求在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用；二。按协议支付原告迟延履行合同赔偿金110，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市博物馆辩称：一、我方对原告诉称的事实无异议；二、原告要求被告办理两证，目前因我方不可控制的因素，无法确定办证日期，但承诺与其他住户一并为原告办证；三、违约的赔偿应按照安置协议房屋价款的30%计算，请求法院依法判决。
原告王桂枝为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、居民身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证二、房屋拆迁安置补偿协议1份。拟证明被告拆迁原告住房，双方签订一份房屋拆迁安置补偿协议，约定了双方的权利义务关系。
证三、办理两证协议1份。拟证明双方就被安置住房办理房产证及土地使用证的相关事宜及违约赔偿的约定。
被告鄂州市博物馆在未向本院提交证据。
庭审质证时，被告鄂州市博物馆对原告出示的三份证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告鄂州市博物馆（合同甲方）与原告王桂枝（合同乙方），于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积和拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将私有房产证和国有土地使用证交给被告，原告遂搬进被告安置的鄂钢千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按协议办理安置住房的房产证和土地证，但至今被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院。另查明：原告被安置新房的建筑面积为125.53平方米，被告承诺如逾期不能办理产权证，愿意赔偿原告新房总价的损失，经湖北大鹏房地产评估有限公司对该房屋进行评估，截止2015年12月2日，该住房的评估价为361，526.00元。
本院认为，上述原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》权利义务明确，双方的意思表示真实，合法有效。被告未按协议履行办理房地产权属证义务，构成违约，应承担相应的民事责任，但本案原、被告之间约定如被告未按期履行办证手续，由被告按安置房屋的总价赔偿原告的损失，不符合法律规定。依据有关法律规定，违约损失不应超过合同价款的30%，故此，原告请求被告赔偿违约损失110，000.00元的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告自愿放弃请求被告在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市博物馆于本判决书生效之日起十日给付原告王桂英迟延履行合同赔偿金108，457.80元（361，526.00元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3，000.00元，由原告王桂英负担530.00元；由被告鄂州市博物馆负担2，470.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 皮 军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4429号
原告：庞道芹，男，1951年9月26日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：姚静静(庞道芹儿媳)，现住巨野县。
被告：左继泉，男，1974年4月15日出生，汉族，住巨野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：李会水，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告庞道芹与被告左继泉、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞道芹的委托诉讼代理人姚静静、被告左继泉、被告人寿财险公司委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞道芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失42727.78元。事实与理由：2016年8月4日8时30分，被告左继泉驾驶晋Ａ×××××号小型轿车行驶至巨野县文昌路与文庙西路交叉路口处时，与庞景乾驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告庞道芹受。巨野县交警大队认定，左继泉承担事故的次要责任。为此，要求被告赔偿损失。
左继泉未作答辩。
人寿财险公司同意在核实保单驾驶证、行驶证、保单等合法有效且无免责的情况下在交强险范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为：被告左继泉驾驶晋Ａ×××××号小型轿车与原告庞道芹乘坐的电动三轮车相撞，造成庞道芹受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告左继泉承担事故的次要责任，认定程序合法，各方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告庞道芹在巨野县中医院支出医疗费12394.35元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。原告护理人员提交了村委会证明常年在外地打工，但没有提交确切的收入证明，根据当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况，参照2015年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算，经司法鉴定：2人护理9日，1人护理50日，护理费为：147.28元/天×(9×2+50)天=10015.04元。交通费200元与原告家庭住址及治疗情况相符，予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院15天，伙食补助费为：80元/天×15天=1200元。原告为农村居民，65岁，构成X伤残，残疾赔偿金为：山东省2015年农村居民人均纯收入12930元/年×15年×10%=19395元。精神损害赔偿，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定1000元。综上，原告庞道芹的损失数额为：医疗费12394.35元，护理费10015.04元，交通费200元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金19395元，精神损害赔偿1000元，鉴定费1700元，合计元。被告左继泉驾驶晋Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险，保险期间发生交通事故致人损伤，人寿财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告40610.04元(医疗费10000元，护理费10015.04元，交通费200元，残疾赔偿金19395元，精神损害赔偿1000元)，剩余部分5294.35元，因被告左继泉驾驶机动车，承担事故的次要责任，原告庞道芹乘坐的非机动车方承担主要责任，本院酌定由左继泉赔偿40%，5294.35元×40%=2117.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告庞道芹40610.04元，于本判决生效之日起10日内汇入原告提交的以下银行账户：户名庞道芹，开户行中国工商银行，账号62×××54；
二、由被告左继泉赔偿原告庞道芹其他损失2117.74元，已给付5000元，应返还2882.26元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告左继泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年五月十五日
书记员 姚辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初978号
原告谷某。
委托代理人高德勇、杨柳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所。
被告韩某。
原告谷某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，2015年2月20日，原告与被告女儿谷丹丹在网上聊天认识，不久双方确定恋爱关系。同年正月初六，原告父母给了谷丹丹红包2520元；同年2月26日（正月初八）经媒人和被告家人商定过小礼，原告当天给被告礼金10880元，原告家亲戚给了谷丹丹喜钱4400元，也被被告拿走，原告父母亦给谷丹丹喜钱1760元，原告定亲礼品（烟、酒）还花去2100元，还为谷丹丹买了戒指花去1900元；同年4月16日，原告到被告家过大礼，给被告礼金38800元；5月1日，原告花去红包2200元，烟糖礼品花去3960元。原告与被告谷丹丹共同生活不久，即于2015年6月18日突然从原告家出走，至今联系不上。2015年10月5日，原、被告就婚约财产进行了结算，由被告韩某出具了欠条一份，合计被告韩某欠到原告谷某62340元，但至今被告韩某拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院判决被告返还彩礼62340元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，2015年2月20日，原告谷某与被告韩某女儿谷丹丹认识并恋爱，××××年××月××日，原告谷某与谷丹丹举行婚礼，但因未达法定婚龄，双方无法办理结婚登记手续。2015年6月18日，谷丹丹从原告家出走，至今未归。
原告谷某与谷丹丹订亲、结婚过程中，2015年2月26日（正月初八），原告谷某在过小礼当天给付被告韩某礼金10880元，原告亲戚给了谷丹丹喜钱4400元，亦给予被告，原告为定亲礼品（烟、酒）花去2100元；同年4月16日，原告到被告家过大礼，给被告礼金38800元；××××年××月××日，原告谷某与谷丹丹举行婚礼时原告花去红包2200元，喜糖喜烟及礼品花去3960元。2015年10月5日，原、被告就婚约财产进行了结算，由被告韩某出具了欠条一份，欠到原告62340元。但至今被告韩某拖欠未付，原告索款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告谷某与谷丹丹同居生活，未达法定婚龄，无法办理结婚登记手续，原告谷某给付彩礼，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形，并且被告韩某出具了欠条欠到原告62340元，该款被告应予返还，故原告主张被告返还彩礼62340元的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后三日内返还原告谷某62340元；
本案案件受理费1358元（原告已预交1358元），减半收取，由被告韩某负担679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一六年五月十五日
书记员 周竞秀
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初978号原告谷某。委托代理人高德勇、杨柳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所。被告韩某。原告谷某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某诉称，2015年2月20日，原告与被告女儿谷丹丹在网上聊天认识，不久双方确定恋爱关系。同年正月初六，原告父母给了谷丹丹红包2520元；同年2月26日（正月初八）经媒人和被告家人商定过小礼，原告当天给被告礼金10880元，原告家亲戚给了谷丹丹喜钱4400元，也被被告拿走，原告父母亦给谷丹丹喜钱1760元，原告定亲礼品（烟、酒）还花去2100元，还为谷丹丹买了戒指花去1900元；同年4月16日，原告到被告家过大礼，给被告礼金38800元；5月1日，原告花去红包2200元，烟糖礼品花去3960元。原告与被告谷丹丹共同生活不久，即于2015年6月18日突然从原告家出走，至今联系不上。2015年10月5日，原、被告就婚约财产进行了结算，由被告韩某出具了欠条一份，合计被告韩某欠到原告谷某62340元，但至今被告韩某拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院判决被告返还彩礼62340元，并由被告承担本案诉讼费用。被告韩某未作答辩。经审理查明，2015年2月20日，原告谷某与被告韩某女儿谷丹丹认识并恋爱，××××年××月××日，原告谷某与谷丹丹举行婚礼，但因未达法定婚龄，双方无法办理结婚登记手续。2015年6月18日，谷丹丹从原告家出走，至今未归。原告谷某与谷丹丹订亲、结婚过程中，2015年2月26日（正月初八），原告谷某在过小礼当天给付被告韩某礼金10880元，原告亲戚给了谷丹丹喜钱4400元，亦给予被告，原告为定亲礼品（烟、酒）花去2100元；同年4月16日，原告到被告家过大礼，给被告礼金38800元；××××年××月××日，原告谷某与谷丹丹举行婚礼时原告花去红包2200元，喜糖喜烟及礼品花去3960元。2015年10月5日，原、被告就婚约财产进行了结算，由被告韩某出具了欠条一份，欠到原告62340元。但至今被告韩某拖欠未付，原告索款不成，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告谷某与谷丹丹同居生活，未达法定婚龄，无法办理结婚登记手续，原告谷某给付彩礼，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形，并且被告韩某出具了欠条欠到原告62340元，该款被告应予返还，故原告主张被告返还彩礼62340元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后三日内返还原告谷某62340元；本案案件受理费1358元（原告已预交1358元），减半收取，由被告韩某负担679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  徐武成二〇一六年五月十五日书记员  周竞秀附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1004号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏和合合律师事务所实习律师。
被告李建平。
被告李菊芬。
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）与被告李建平、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告广银小贷公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告李建平、李菊芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广银小贷公司诉称：原告与被告李建平于2012年12月25日签订了最高额抵押担保借款合同，约定借款人李建平的最高贷款额度为360万元，授信期间自2012年12月25日至2013年12月25日，被告李建平、李菊芬将坐落于苏州新区富康新村D幢111号、211号房屋为上述借款作抵押担保。原告于2012年12月28日向李建平发放了286万元的贷款，月利率1.5%，贷款期限2012年12月28日至2013年12月28日。原告多次联系被告要求及时偿还本息，但均未果。故原告向法院起诉，请求判令被告李建平偿还借款286万元、利息448953.33元（自2012年12月28日起按月利率1.5%计算至2013年12月28日，自2013年12月29日起按年利率24%暂计算至2015年12月20日，扣除被告已经支付的利息1451040元，要求计算至实际清偿之日止）、律师费93441元；确认原告对被告李建平、李菊芬所有的坐落于苏州新区富康新村D幢111号、211号房屋以拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿。
被告李建平、李菊芬均未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，原告广银小贷公司（贷款人、甲方）与被告李建平（借款人、乙方；抵押人、丙方）、被告李菊芬（抵押人、丙方）签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2012年12月25日起至2013年12月25日止，向乙方提供最高本金限额为360万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同约定提供最高额抵押担保；按月结息，结息日为每月的21日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算；丙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，为乙方在本合同项下的债务提供担保，抵押物为坐落于富康新村D幢111号、211号房屋；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息，致使甲方采取诉讼等法律手段实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费等）。
2012年12月26日，被告李建平将其名下位于苏州市富康新村D幢111室、211室房屋在苏州市房产交易登记管理中心、苏州高新区房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告广银小贷公司，登记债权数额360万元。
2012年12月28日，被告李建平向原告出具借款申请书一份，主要内容：贷款金额286万元；贷款期限1年；贷款年利率18%。同日，原告通过中国建设银行向被告李建平转账支付286万元。
庭审中原告陈述，被告李建平已经支付了利息1451040元。因被告李建平未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：原告委托江苏和合合律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费93441元。
上述事实，由最高额抵押担保借款合同、借款申请书、中国建设银行进账单、借款借据、房屋他项权证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告广银小贷公司与被告李建平之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李建平理应按约归还借款。原告要求被告李建平归还借款286万元，本院予以支持。原告要求被告李建平按月利率1.5%支付自2012年12月28日至2013年12月28日的利息、自2013年12月29日起按照年利率24%支付逾期利息并扣除已经支付的利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因最高额抵押担保借款合同中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，应予支持。被告李建平将其名下位于苏州市富康新村D幢111室、211室房屋为上述债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款286万元，并支付原告利息、逾期利息（自2012年12月28日起按照年利率18%计算至2013年12月28日止、自2013年12月29日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止，应扣除被告已经支付的利息1451040元）和律师费93441元。
二、如被告李建平不能按期履行上述债务，原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物苏州市富康新村D幢111室、211室房屋所得的价款在360万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34019元，公告费600元，合计34619元，由被告李建平、李菊芬负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱琰华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11738号
原告：宁波天发针织机械有限公司。住所地：慈溪市周巷镇老周塘公路***号。
法定代表人：陈秀芬，该公司执行董事。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：任雪祥，男，1972年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告宁波天发针织机械有限公司（以下简称天发公司）与被告任雪祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告天发公司的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告任雪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天发公司以被告任雪祥未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款344100元，并承担自2013年3月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款344100元，并承担自2015年2月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。
被告任雪祥未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年3月22日，原、被告签订设备订购合同一份，约定被告向原告购买双系统全电脑横机5台，每台价格为89000元，合计445000元，于合同成立时支付定金50000元，余款395000元自2012年5月22日始每两个月各支付32916.70元至全部款项付清。并约定若被告逾期未付的，应按所欠货款总额的日千分之二支付原告违约金。合同签订后，原告于2012年3月28日将上述设备交付给被告。被告陆续支付货款100900元，其中最后一期为2015年2月17日支付10000元，余款344100元经原告催讨至今未付。
以上事实由原告提供的设备订购合同、收条、欠条各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款344100元及自2015年2月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪祥于本判决生效之日起五日内支付原告宁波天发针织机械有限公司货款344100元，并支付原告自2015年2月18日起至货款实际清偿日止、以344100元为基数、按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6462元，本院依法收取3231元，由被告任雪祥负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年一月四日
代书记员 冯维亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1649号
原告赵旗武，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址河南省嵩县。
被告深圳市宝安区大浪新围钟爱一生婚纱艺术摄影名店，经营场所深圳市龙华新区大浪街道浪荣路综合楼***号***楼，注册号440306808500450。
经营者刘三峰，男，汉族，1983年11月11日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。
委托代理人刘金泉，系公司员工。
原告赵旗武与被告深圳市宝安区大浪新围钟爱一生婚纱艺术摄影名店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵旗武，被告委托代理人刘金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：l、被告退还原告4599元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与女友叶金菊参加被告特惠活动，签订了婚纱摄影消费合同，但所付款项系叶金菊刷卡支付，原告要求退款给他本人是不合理的；被告已履行了前期讲解、礼品赠送、定制相框、预定租赁摄影基地等义务，因原告自身原因一直推托未履行拍照义务，系原告违约，原告要求退还全部款项是不合理的。
本案相关事实
2015年4月29日，原告与案外人叶金菊在被告处预定婚纱卡一张，约定5月3日前到店订套餐并参与抽奖，叶金菊当天支付预定费100元。2015年5月1日，原告与叶金菊前往被告处确认摄影套系内容，在被告《钟爱一生{5.1放价.感恩回馈}特惠活动》单据上记载，先生为“赵旗武”，小姐为“叶金菊”，顾客确认签名处为“赵旗武”。2015年5月2日，叶金菊通过刷卡方式向被告支付了4499元婚纱摄影费用；2015年5月3日，叶金菊在被告处领取礼品一份。
原告主张，其与叶金菊在约定拍摄婚纱时为男女朋友关系，分手后原告将拍摄婚纱的费用给了叶金菊，但未提交证据予以证明。
判决结果
叶金菊在被告处购买婚纱摄影服务，预定其与原告共同拍摄婚纱照，后拍摄并未履行。现原告要求被告返还已收取的拍摄费用，但其并非支付对价购买摄影服务的当事人，亦未提交证据证明其已将费用如数给叶金菊，就此取得向被告追偿的权利，故原告是诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵旗武的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告赵旗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民二商初字第587号
原告王旭，230121198911301813，男，1989年11月30日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨欣，230121198806200017，男，1988年6月20日生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人裴岩，系黑龙江格言律师事务所律师。
原告王旭诉被告杨欣民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告王旭撤诉。
案件受理费7,900.00元，因原告减少诉讼标的，退还给原告哈尔滨市五千里成品油经销有限公司6,850.00元，剩余诉讼费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告哈尔滨市五千里成品油经销有限公司负担。
审判长 赵海峰
审判员 张春秋
审判员 杨新慨
二〇一五年五月五日
书记员 边博闻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3102号
原告王亚玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人徐景文（系原告丈夫），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王亚玲与被告李艳军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚玲及其委托代理人徐景文、被告李艳军及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，2016年4月24日14时左右，我在去往自家的承包地时，看见被告将我家的地膜给破坏了，我于是和被告进行理论，被告对我又打又骂，我就坐在了被告正在使用的倒拉犁上不让其耕地，但被告强行耕地导致我身体多处受伤，受伤后我在县医院住院治疗，经司法医学鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤，此事经银镇派出所调解未果，被告拒不赔偿我的损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费及其他各项经济损失人民币4572.70元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王亚玲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、银镇派出所出警经过。意在证明原告的伤系被告所致。2、围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书。意在证明原告的伤势程度。3、围场满族蒙古族自治县医院出院记录。意在证明原告的伤病情况。4、赵军的收据2张、鉴定费发票联1张、围场县医院收费票据3张。意在证明原告花费的医药费用等损失。
被告李艳军辩称，原告所述不属实，我没有打原告，而是原告强行不让我种地，我和原告没有肢体接触，被告不应该告我，此事与我没有关系，原告没有理由或者证据说明她的伤是我所致，原告坐在犁上没有动，是我妻子郑桂银把原告拉走的，原告诉讼主体错误，应该驳回原告的起诉。
被告李艳军为支持其诉讼主张的成立向法庭提交的证据材料是：1、公安机关对李艳军的询问笔录一份。2、公安机关对郑桂银的询问笔录一份。1-2号证据意在证明原告的伤不是被告所致。
经审理查明，原告王亚玲与被告李艳军系同村村民，2016年4月24日下午，原告王亚玲前往自家的承包地干农活，发现自家承包地中的地膜被破坏了，因此原告与正在邻地干农活的李艳军、郑桂银夫妇发生了争执，原告王亚玲坐在了被告正在使用的犁杖（俗称倒拉牛）上面不让被告耕地，被告李艳军在与原告王亚玲抢犁杖的过程中将其致伤，经他人报警后，银窝沟乡派出所对纠纷进行了处理，后经围场司法医学鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。原告王亚玲受伤后自2016年4月24日至2016年5月1日在围场满族蒙古族自治县县医院进行住院治疗，住院期间花费医药检查等费用人民币1972.70元、法医鉴定费400.00元、住院伙食补助费8天×50.00元/天=400.00元、护理费8天×100.00元/天=800.00元、误工费8天×54元/天=432.00元，交通费200.00元，合计人民币4204.70元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，银镇派出所出警经过、围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录、赵军的收据2张、鉴定费发票联1张、围场县医院收费票据3张、公安机关对李艳军的询问笔录一份、公安机关对郑桂银的询问笔录一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，被告李艳军与原告王亚玲因地膜被破坏一事发生纠纷，被告李艳军因与原告抢犁杖将原告王亚玲致伤的事实存在，被告李艳军应当承担造成原告人身损害的主要民事赔偿责任，故原告起诉要求被告李艳军赔偿各项经济损失的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。原告王亚玲在此次纠纷发生时与被告李艳军有谩骂的行为，对引起此次纠纷自身存在一定的过错，故原告对此次纠纷亦应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李艳军赔偿原告王亚玲各项经济损失人民币4204.70元的70%，即人民币2943.29元，原告自行承担各项经济损失人民币4204.70元的30%。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告李艳军承担17.50元，原告承担7.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月四日
书 记 员 郑婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1364号
原告：王建章，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：杨效伟，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被告：刘艳红，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住庆阳市。
原告王建章与被告杨效伟、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
王建章向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠原告借款146000元；2.案件受理费、律师费、交通费、误工费由被告承担；3.判令被告支付逾期利息5000元。事实与理由:2016年1月27日,被告向原告借款37500元，约定月息2%,借款期限一年，并出具了借条。2016年3月2日被告向原告借款36500元，约定月息2%,借款期限一年，并出具了借条。2017年1月18日，被告向原告借款50000元，约定月息2%,借款期限一年，并出具借条。2017年10月15日，被告向原告借款10000元，未约定利息及借款期限，出具借条。借款到期后，原告多次催要至今未付。
杨效伟、刘艳红在提交答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，杨效伟、刘艳红经常居住地为庆阳市西峰区，故庆城县人民法院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将本案移送至西峰区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 小 宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王亮道书记员付良东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0303号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陈勇。
被告张素芳，女，汉族，1971年3月11日生。
被告赵其进，男，汉族，1972年12月13日生
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张素芳、赵其进金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公告开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张素芳、赵其进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月9日，被告张素芳向原告借款3万元，约定2012年9月20日到期，年利率12.24%。被告赵其进对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人担保人均未履行还款义务。请求法院判令被告张素芳返还借款本金30000元及利息、罚息16124.16元（该利息、罚息计算至2014年9月18日，此后以3万元为基数，按年利率12.24%上浮35%计算）；被告赵其进承担连带保证责任；两被告承担诉讼费。
被告张素芳、赵其进未答辩。
经审理查明：原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司由淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社合并新设，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司债权债务。2011年1月29日，淮安市楚州区农村信用合作联社与被告张素芳签订一份《个人担保借款合同》，张素芳因做工程需要向楚州区农村信用合作联社借款3万元，期限自2011年1月29日至2012年9月20日止，年利率12.24%。借款担保约定为：保证方式为连带责任保证。保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人必须采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以其他实现债权的费用。被告赵其进作为担保人在该合同上签名。
以上事实，原告当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、等证据载卷证实。
本案审理过程中，本院电话联系被告张素芳，其认可贷款事实，称需要抚养两个小孩，无力偿还；张素芳称其人在外地，但拒绝提供其所在地址。
本院认为：被告与淮安市楚州区农村信用合作联社签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告农商行系由淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社合并新设，相关权利由农商行行使。经测算，截至2014年9月18日，被告张素芳尚欠借款本金3万元、利息16124.16元未偿还。因张素芳未在借款合同约定的期限内偿还本金，应按合同约定在约定利率基础上上浮35%承担罚息。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵其进作为张素芳该笔贷款的担保人，应对被告张素芳的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芳自判决生效后十五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息16124.16元（该利息计算至2014年9月18日，此后利息按年利率16.524%的标准计算至实际还款之日止）；
二、被告赵其进对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元、公告费600元，合计1077元，由被告张素芳、赵其进负担（该款原告已垫付，两被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 巴秀平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张曦月
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初525号
原告:安远志，男，汉族，生于1976年7月14日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告:田贵红，女，汉族，生于1980年8月16日，住四川省达州市达川区。
原告安远志与被告田贵红离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告安远志向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于达州市ｘ小区住房一套归原告个人所有。2、依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月24日原告与被告田贵红感情不和，双方自愿到婚姻登记部门办理离婚手续，当日双方自愿达成《离婚协议》，在该《离婚协议》第三条中约定：“婚后共同财产处理：位于达州市ｘ小区住房一套归安志远个人所有”；事后，原告办理该房过户手续时要求被告配合，被告置之不理，为此，原告诉讼来院要求判准上述请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送地址，故原告所起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安远志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾秋菊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终353号
上诉人（原审被告）：鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿，住所地：鹤岗市兴安区。
法定代表人：王天军，职务矿长。
委托诉讼代理人：朱宝振，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马自彬，男，1966年9月9日出生，回族，无职业，住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：王福贵，东山区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿（以下简称神鹤煤矿）因与被上诉人马自彬劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人神鹤煤矿的委托诉讼代理人朱宝振，被上诉人马自彬及其委托诉讼代理人王福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
神鹤煤矿上诉请求：一、撤销（2016）黑0405民初202号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由如�：一审判决适用法律错误，表面看是按照《劳动法》和《工伤保险条例》，可实际是按照《侵权责任法》判决的。本案是劳动争议纠纷，不是民事侵权纠纷，住院期间伙食补助费和护理费应按照《劳动法》和《工伤保险条例》规定的标准进行判决，不应按照人身损害赔偿的标准进行判决，因为两部法律规定的住院期间伙食补助费和护理费计算标准是不同的，劳动争议案件的计算标准是由行政部门制定的，人身损害赔偿的计算标准是由最高人民法院制定的。根据最高人民法院法释（2003）20号中的第11条和第12条规定，上诉人的以上观点是有法律依据的。综上，一审对住院期间伙食补助费和护理费的判决是错误的，请二审法院撤销一审判决，驳回支付被上诉人住院期间伙食补助费和护理费10，800.00元的诉讼请求。
马自彬辩称，原审法院判�结果正确。因为伙食补助费的标准鹤岗市已经涨到每天50.00元，黑龙江省每天是100.00元，所以原审判决的伙食补助费标准是正确的。马自彬受伤后神鹤煤矿没有给安排护理人员，如果给安排护理人员，应该按照采矿业的平均工资标准进行计算，而且应当一天两名护理人员，按照两名职工标准计算护理费，所以原审法院按照当地护工标准计算也是正确的。
马自彬向一审法院起诉请求：要求与被告神鹤煤矿解除劳动关系，并要求被告给付各项工伤待遇：1.一次性伤残补助金22,582.00元（3,226.00元×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金16,130.00元（3,226.00元×5个月）；3.一次性伤残就业补助金19,356.00元（3,226.00元×6个月）；4.停工留薪期工资福利待遇16,130.00元（3,226.00元×5个月）；5.住院期间护理费10,800.00元（120.00元×90天）；6.住院期间伙食补助费4,500.00元（50.00元×90天）；7.鉴定费360.00元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马自彬于2010年9月1日到被告神鹤煤矿单位工作，实行计件工资。2015年3月18日，原告在被告单位井下开机车时受伤。伤后被送往鹤岗市人民医院住院治疗6天，诊断为：1.右侧第6-10肋骨骨折；2.右侧血气胸；3.双肺下叶创伤性湿肺；4.右侧胸背部皮下气肿；5.胸部外伤。后转入鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗84天，诊断为：1.右胸第6、7、8、9、10肋骨骨折；2.右侧胸腔积液。被告支付了全部医疗费，并支付了1,200.00元工伤待遇，其他工伤待遇未支付。原告所受伤害于2015年8月11日被市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2015年11月16日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：十级伤残、停工留薪期5个月。原告于2016年1月向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�该委于2016年3月作出裁决：被告给付原告各项工伤待遇共计77,858.00元。鹤岗市2014年度职工月平均工资为3,226.00元。
一审法院认为，原告马自彬系被告神鹤煤矿单位职工，在工作中因工受伤，应依法享受相应的工伤待遇。因原告被鉴定为：十级伤残，停工留薪期5个月，故被告应给付一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间伙食补助费及劳动能力鉴定费；因原告要求与被告解除劳动关系，故被告应给付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因原告提交的病案中记载其住院期间需要二级护理，故被告应给付原告住院期间护理费。因原告未提供证据证实其护理人员的工资情况，故护理费应以当地护工标准计算。原告虽在被告单位工作已满一年，但原告要求以其受伤时鹤岗市上年度（2014）社会平均工资3,226.00元�算其工伤待遇，是其对自己权利的处分，本院予以支持；被告已支付的1,200.00元工伤待遇应从原告所得的工伤待遇总额中扣除。关于被告所辩劳动争议案件的伙食补助费和护理费不应该按照人身损害赔偿标准计算的意见，无法律依据，本院不予认可。判决：一、原告马自彬与被告鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿解除劳动关系；二、被告鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿给付原告马自彬一次性伤残补助金22,582.00元、一次性工伤医疗补助金16,130.00元、一次性伤残就业补助金19,356.00元、停工留薪期工资福利待遇16,130.00元、住院期间护理费10,800.00元、住院期间伙食补助费4,500.00元、鉴定费360.00，合计89,858.00元，扣除被告已支付的1,200.00元，余款88,658.00元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告马自彬的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人神鹤煤矿向本院提交了鹤劳仲字（2016）第191号仲裁裁决书复印件一份，欲证实所有劳动仲裁委裁决的住院期间伙食补助费都是每天15元以及护理费都是每天35元。被上诉人马自彬质证认为对真实性无异议，但这份仲裁裁决书足以说明仲裁委没有按照新标准进行裁决，是按照十年前的标准进行裁决的。本院认为，上诉人神鹤煤矿提交的仲裁裁决书中申请人请求的住院期间伙食补助费是每天15元、护理费是每天35元，仲裁委是按照申请人的请求进行裁决的，与本案情况不一致，该仲裁裁决书与本案没有关联性，亦不属于新证据，故不予采信。
被上诉人马自彬没有向本院提供新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人马自彬在上诉人神鹤煤矿井下工作时受伤并被认定为工伤，神鹤煤矿作为�人单位应依法向马自彬支付各项工伤保险待遇。神鹤煤矿提出住院期间伙食补助费和护理费应当按照《劳动法》和《工伤保险条例》规定的标准进行判决，但是神鹤煤矿并没有提供《劳动法》和《工伤保险条例》所规定的住院期间伙食补助费和护理费的具体标准，而原审法院按照住院期间伙食补助费每天50.00元和护理费每天120.00元的标准进行判决符合本地区的实际情况。故上诉人神鹤煤矿的上诉请求因法律依据不足，不予支持。综上，原审判决结果并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市神鹤矿业有限责任公司煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 张 宁
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王云泽
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初319号
原告王家利，男，汉族。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告王志强，男，汉族。
委托代理人姚奔，男，1988年9月5日出生，汉族，住澄城县韦庄镇业善村*组，农民，身份号码：6105251988********。
原告王家利与被告王志强保证合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王家利及其委托代理人尧百祥、被告王志强委托代理人姚奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家利诉称，原告在黄龙县收购玉米销售，被告在给他人收购玉米的同时，也给原告推销玉米，从出售方和收购方获取报酬。原、被告经人介绍认识后，双方协商由原告在黄龙县收购玉米，由被告将玉米出售，并负责收回玉米款。原告前后经被告向王千宜销售玉米欠款达134800元，经原告多次索要后被告为原告出具欠条一张，但至今未能清偿。现诉至法院要求被告立即清偿玉米款134800元，并承担本案诉讼费。
被告王志强辩称，被告经宋金生介绍认识原告，因原告收购的玉米质量有问题，在宋金生要求下将原告收购的玉米介绍卖给了在韦庄高速出口收购玉米的王千宜，被告并未赚取任何费用，只是起到介绍作用，之所以给原告出具欠条，是因为被告要到宜川去做生意，需要原告帮忙。现原告起诉要求被告承担付款义务，被告不同意，可协助原告联系王千宜还款，或为原告另外出具欠条。
经审理查明，原告王家利经营玉米收购业务，2015年冬季，经宋金生介绍认识了被告王志强，后经被告王志强联系，原告将在黄龙县收到的玉米出售给在澄城县韦庄高速出口经营玉米收购业务的王千宜。原告将玉米出售给王千宜后，而王千宜未能支付全部货款，仅经被告向原告支付了13855元，剩余货款134800元至今未付。2016年10月3日，因原告多次向被告追要货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到王家利玉米款134800元（壹拾叁万肆仟捌佰元整）。（如此欠条以后变更到王千益名下，此欠条作废，如不变更，王志强及有还款责任）欠款人：王志强，2016、10、3”。被告向原告出具欠条后，因王千宜去向不明，一直未能支付玉米款，欠条也未变更到王千宜名下，经原告多次向被告索要货款无果后，原告于2017年3月12日诉至本院，要求被告王志强承担还款义务。
以上事实有原告提交的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是何种法律关系，被告是否有责任向原告清付货款。本案原告王家利经被告王志强介绍将收购的玉米卖给王千宜，原告与王千宜之间形成买卖合同关系，被告王志强是买卖合同的中间人，卖方王家利交付玉米后，买方王千宜应承担给付货款的义务。后因王千宜未能履行给付货款义务，被告王志强作为中间人为原告出具欠条一张，且明确约定“如此欠条以后变更到王千益名下，此欠条作废，如不变更，王志强及有还款责任”，该“欠条”是被告以书面形式向原告出具的担保书，原告接受且未提出异议，此时保证合同成立。按照该“欠条”约定，因王千宜至今未能变更欠条，现原告起诉要求被告支付货款134800元，符合法律规定，被告王志强应承担保证责任，向原告支付货款134800元整。被告王志强代王千宜向原告支付货款后，有权向王千宜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志强在本判决生效后十五日内立即向原告清偿货款134800元整；
二、被告王志强在承担保证责任向原告清偿货款后，有权向王千宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 真
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初319号原告王家利，男，汉族。委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被告王志强，男，汉族。委托代理人姚奔，男，1988年9月5日出生，汉族，住澄城县韦庄镇业善村*组，农民，身份号码：6105251988********。原告王家利与被告王志强保证合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王家利及其委托代理人尧百祥、被告王志强委托代理人姚奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家利诉称，原告在黄龙县收购玉米销售，被告在给他人收购玉米的同时，也给原告推销玉米，从出售方和收购方获取报酬。原、被告经人介绍认识后，双方协商由原告在黄龙县收购玉米，由被告将玉米出售，并负责收回玉米款。原告前后经被告向王千宜销售玉米欠款达134800元，经原告多次索要后被告为原告出具欠条一张，但至今未能清偿。现诉至法院要求被告立即清偿玉米款134800元，并承担本案诉讼费。被告王志强辩称，被告经宋金生介绍认识原告，因原告收购的玉米质量有问题，在宋金生要求下将原告收购的玉米介绍卖给了在韦庄高速出口收购玉米的王千宜，被告并未赚取任何费用，只是起到介绍作用，之所以给原告出具欠条，是因为被告要到宜川去做生意，需要原告帮忙。现原告起诉要求被告承担付款义务，被告不同意，可协助原告联系王千宜还款，或为原告另外出具欠条。经审理查明，原告王家利经营玉米收购业务，2015年冬季，经宋金生介绍认识了被告王志强，后经被告王志强联系，原告将在黄龙县收到的玉米出售给在澄城县韦庄高速出口经营玉米收购业务的王千宜。原告将玉米出售给王千宜后，而王千宜未能支付全部货款，仅经被告向原告支付了13855元，剩余货款134800元至今未付。2016年10月3日，因原告多次向被告追要货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到王家利玉米款134800元（壹拾叁万肆仟捌佰元整）。（如此欠条以后变更到王千益名下，此欠条作废，如不变更，王志强及有还款责任）欠款人：王志强，2016、10、3”。被告向原告出具欠条后，因王千宜去向不明，一直未能支付玉米款，欠条也未变更到王千宜名下，经原告多次向被告索要货款无果后，原告于2017年3月12日诉至本院，要求被告王志强承担还款义务。以上事实有原告提交的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是何种法律关系，被告是否有责任向原告清付货款。本案原告王家利经被告王志强介绍将收购的玉米卖给王千宜，原告与王千宜之间形成买卖合同关系，被告王志强是买卖合同的中间人，卖方王家利交付玉米后，买方王千宜应承担给付货款的义务。后因王千宜未能履行给付货款义务，被告王志强作为中间人为原告出具欠条一张，且明确约定“如此欠条以后变更到王千益名下，此欠条作废，如不变更，王志强及有还款责任”，该“欠条”是被告以书面形式向原告出具的担保书，原告接受且未提出异议，此时保证合同成立。按照该“欠条”约定，因王千宜至今未能变更欠条，现原告起诉要求被告支付货款134800元，符合法律规定，被告王志强应承担保证责任，向原告支付货款134800元整。被告王志强代王千宜向原告支付货款后，有权向王千宜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王志强在本判决生效后十五日内立即向原告清偿货款134800元整；二、被告王志强在承担保证责任向原告清偿货款后，有权向王千宜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘高辉人民陪审员  杨镇玺人民陪审员  ＸＸ锁二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 真
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00818号
原告王某。
委托代理人曹海芳。
被告顾某甲。
原告王某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名顾某乙。婚后不久，双方因生活习惯、性格、观念等差异矛盾丛生，无法交流。自婚生女出生后，家庭矛盾加剧，原、被告多次因家庭琐事争吵而引来派出所出警处理。2010年11月15日，原、被告发生激烈争吵后，原告带着孩子离开，一直在娘家生活至今。原告曾于2011年8月10日向法院起诉要求离婚，后撤诉。但此后双方关系未有改善，双方互不联络，婚生女一直由原告独自抚养，被告未尽任何责任，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院要求判令其与被告离婚；要求婚生女随原告共同生活，由被告给付抚养费1000／月，直至女儿独立生活时止。
被告顾某甲辩称，1、原告陈述双方草率结婚与事实不符，双方是慎重考虑后决定结婚的，而且是原告首先同意结婚的。2、原、被告婚后一度夫妻感情尚可，且原告在被告家共同生活。后因原告母亲的原因导致双方发生矛盾。2010年10月原告携孩子回娘家居住至今不归。2011年8月原告第一次起诉离婚，后又撤回起诉。此后被告曾试图改善与原告的关系，但原告一直回避。3、被告认为双方仍有和好可能，最好不离婚。如果原告坚持要求离婚，则要求孩子随被告共同生活。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在南通市崇川区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女顾某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前相处时间不长，婚后不久即因家庭琐事多次发生矛盾。2010年10月，双方再次发生纠纷后，原告携女儿顾琝雯回娘家居住生活至今。原告为此曾于2011年8月诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。此后双方夫妻关系未有任何改善。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，婚生女顾某乙长期随原告在原告娘家生活，现在南通市崇川区就读幼儿园。原告自2012年起一直在南通欧尚超市工作，有较固定的收入。被告在建筑工地做小工，收入不固定。
本案审理中，原、被告陈述双方无婚前财产及夫妻共同财产，亦无存款及债权、债务。
本案审理中，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费用的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告提供的结婚证书、顾某乙的户籍登记卡、劳动合同、（2011）通潮民初字第0519号民事裁定书、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生矛盾。且双方自2010年发生矛盾后已分居近5年之久，婚姻关系名存实亡，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以准许。原、被告的婚生女顾某乙长期随原告共同生活，为子女的健康成长考虑，仍应随原告生活为宜。审理中原告自愿放弃要求顾某甲给付子女抚养费的诉请，本院不予置异。但被告作为父亲在不影响子女的健康成长的情形下，依法享有探望权，原告应给予必要的协助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告顾某甲离婚。
二、婚生女顾某乙随原告王某共同生活。
三、在不影响婚生女顾某乙正常生活、学习的情况下，被告顾某甲对顾某乙有探望的权利，原告应给予必要的协助。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭祥龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1825号
原告：姜某某，女，1961年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王景艳，河北铭辉律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1948年10月18日出生，汉族，初中文化，退休干部，住河北省黄骅市。
本院在审理原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢莹莹
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1825号原告：姜某，农民，委托代理人：王景艳，河北铭辉律师事务所律师。被告：赵某，退休干部，本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判长郭文阁审判员王吉洪人民陪审员张景海二〇一五年三月二日书记员谢莹莹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2978号
原告：韩世毛，男，1924年12月12日出生，汉族，住项城市。
原告：种秀真，女，1948年11月10日生，汉族，住项城市。
原告：韩永军，男，1970年11月14日生，汉族，住项城市。
原告：韩大英，女，1970年9月23日生，汉族，住项城市。
原告：韩小英，女，1976年8月15日生，汉族，住项城市。
五原告委托诉讼代理人：董慧贤，项城市法律援助中心律师。
被告：闫战争，男，1979年6月21日出生，汉族，住项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，该公司经理。
地址：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
本院于2017年6月8日立案受理了原告韩世毛、种秀真、韩永军、韩大英、韩小英诉被告闫战争、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经依法催缴，原告韩世毛、种秀真、韩永军、韩大英、韩小英在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告韩世毛、种秀真、韩永军、韩大英、韩小英经依法催缴，拒不缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩世毛、种秀真、韩永军、韩大英、韩小英撤诉处理。
审判员 苏红雨
二〇一七年六月十六日
书记员 李嘉煊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执731号
申请执行人林娜。
被执行人王高攀。
关于原告林娜与被告王高攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第174号民事判决已发生法律效力。权利人林娜于2016年5月3日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款120000元及其利息、案件受理费1350元。本院于同日立案执行。
执行中，王高攀直接向林娜偿付了借款20000元。经查：王高攀在本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。林娜向本院提供了被执行人的住房公积金收入情况，但未能提供被执行人可供执行的其他财产的线索。申请执行人表示目前无需扣留被执行人的住房公积金收入。2016年8月18日，向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿20000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执731号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年九月二十日
代书记员 王茗潇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执51号
被执行人：王美江，男，1986年8月17日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执51号被执行人王美江因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）琼9023刑初345号刑事判决书，被执行人王美江应交纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院分别于2017年1月20日、4月10日、6月8日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年6月22日被执行人王美江未履行罚金1500元的交纳义务。通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人王美江有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初345号刑事判决书主文第二项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王美江有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《最高�民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
**《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》**
第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执51号	被执行人：王美江，男，1986年8月17日出生，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执51号被执行人王美江因盗窃罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月8日作出的（2016）琼9023刑初345号刑事判决书，被执行人王美江应交纳罚金人民币1500元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。	本院分别于2017年1月20日、4月10日、6月8日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。	截止2017年6月22日被执行人王美江未履行罚金1500元的交纳义务。通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人王美江有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9023刑初345号刑事判决书主文第二项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王美江有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 胡  娜													审 判 员 王  晖													二〇一七年六月二十二日													法官助理 李  波													书 记 员 贾梦琦													 																附：相关法律条文	《最高�民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	    （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	    （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	    （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	    （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	    （五）其他应当终结执行的情形。	    人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初885号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张玉凡，女，1956年12月29日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张有根，男，1966年10月30日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张玉凡、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张玉凡委托诉讼代理人张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张玉凡偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为14953.08元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张玉凡于2012年8月31日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年8月30日到期，被告张玉凡未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息14953.08元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张玉凡辩称：被告张玉凡虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张玉凡惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告张玉凡从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告张玉凡贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张玉凡提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告张玉凡与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2012年8月14日，被告张玉凡以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告张玉凡、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监管三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张玉凡）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2012年8月14日，被告张玉凡向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2012年8月31日，原告与被告张玉凡签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张玉凡发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。2012年8月14日，被告张玉凡向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。原告为被告张玉凡办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告张玉凡的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息14953.08元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张玉凡等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张玉凡的惠农卡中，由被告张玉凡作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张玉凡的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张玉凡的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张玉凡从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息14953.08元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收712元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3683号
上诉人（原审原告）彭中朝，女，汉族，1955年1月20日出生，住保定市。
委托代理人尹君，男，1983年10月7日生，住保定市莲池区，系彭中朝之子。
被上诉人（原审被告）宋红雨，女，汉族，1962年11月27日出生，住保定市秀兰城市
委托代理人郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人彭中朝因与被上诉人宋红雨民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭中朝及委托代理人尹君，被上诉人宋红雨及委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭中朝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由：一审仅凭上诉人诉状中的陈述，就认定还款期限为被上诉人公司的开业时间，系认定事实错误；被上诉人为了第二次从上诉人得到借款，口头表示公司开业就还钱，但拿到钱时又说“资金紧张有钱就还”；上诉人于2017年2月3日写诉状才知被上诉人公司开业是2010年，诉讼时效应从2017年2月3日上诉人知道权利被侵害时计算，起诉状所写“2010年公司开业但并未还钱”仅是在诉状里陈述事实，不代表2010年就知道其公司的开业时间。
宋红雨辩称，上诉人在起诉状中明确写明“被告承诺公司开业就将借款奉还”，该陈述非单方陈述，系对其不利事实的认可，证明其对开业还款的事实知晓且认同；上诉人上诉称“对方拿到钱打借条时又改口说资金紧张有钱就还”纯属捏造；上诉人上诉称对开业时间不知情是虚假的；上诉人对诉争的10万元借款不享有任何权利。一审法院对诉讼时效认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。
彭中朝向一审法院起诉请求：一、依法判令宋红雨支付借款100000元；二、诉讼费用由宋红雨负担。
一审法院认定事实：双方系妯娌关系。彭中朝持有宋红雨
书写的借条一张，内容为：“今借款一十万元整，宋红雨，2009.10.9”。彭中朝诉称宋红雨借款十万元后给打的借条，宋红雨承诺公司开业就将借款奉还，2010年宋红雨的保定天杉电子科技开发有限公司开业，但并未还钱。2014年12月彭中朝丈夫因病去世，以致家庭生活非常拮据不得已向宋红雨讨要借款，但是宋红雨以各种理由推脱不还。彭中朝2017年2月3日诉至法院。原审认为，彭中朝持有宋红雨书写并签名的借条，宋红雨辩称该借条系其向保定宏瑞科技开发有限公司借款所打借条，并申请了证人出庭，证人仅能证明宋红雨曾向保定宏瑞科技开发有限公司借过款，但不能证明未借过彭中朝的款。彭中朝持有宋红雨书写并签名的借条主张借款，请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，宋红雨承诺公司开业后还款，2010年7月9日宋红雨的保定天杉电子科技开发有限公司开业，但并未按承诺还款，彭中朝的诉讼时效期间开始计算，至彭中朝于2017年2月3日起诉，中间没有诉讼时效中断事实。彭中朝提起诉讼时已超过了两年的诉讼时效，对彭中朝的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：“驳回原告彭中朝的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，本案适用简易程序减半收取1150元，由原告彭中朝负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人在二审庭审称，我没有证据证实宋红雨打借条时说“资金紧张有钱就还”；还称，打条之后从来没要过这笔钱。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。上述事实由一、二审庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否已超诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，上诉人在一审起诉状中，明确载明了“宋红雨承诺公司开业就将此次与上次借款一并奉还，2010年公司开业但并未还钱；2014年12月曾向被上诉人讨要借款”，而上诉人在二审庭审中却称从来没要过这笔钱；其在上诉状中又称，2017年2月3日才知道权利被侵害，前后陈述自相矛盾；上诉人在二审庭审明确表示没有证据证实宋红雨曾说“资金紧张有钱就还”，且被上诉人否认。故本院对上诉人的上诉主张不予采信。原审认为已超诉讼时效，依法驳回彭中朝的诉讼请求并无不当。
综上所述，彭中朝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭中朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 史孟鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终3683号上诉人（原审原告）彭中朝，女，汉族，1955年1月20日出生，住保定市。委托代理人尹君，男，1983年10月7日生，住保定市莲池区，系彭中朝之子。被上诉人（原审被告）宋红雨，女，汉族，1962年11月27日出生，住保定市秀兰城市委托代理人郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。上诉人彭中朝因与被上诉人宋红雨民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭中朝及委托代理人尹君，被上诉人宋红雨及委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭中朝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由：一审仅凭上诉人诉状中的陈述，就认定还款期限为被上诉人公司的开业时间，系认定事实错误；被上诉人为了第二次从上诉人得到借款，口头表示公司开业就还钱，但拿到钱时又说“资金紧张有钱就还”；上诉人于2017年2月3日写诉状才知被上诉人公司开业是2010年，诉讼时效应从2017年2月3日上诉人知道权利被侵害时计算，起诉状所写“2010年公司开业但并未还钱”仅是在诉状里陈述事实，不代表2010年就知道其公司的开业时间。宋红雨辩称，上诉人在起诉状中明确写明“被告承诺公司开业就将借款奉还”，该陈述非单方陈述，系对其不利事实的认可，证明其对开业还款的事实知晓且认同；上诉人上诉称“对方拿到钱打借条时又改口说资金紧张有钱就还”纯属捏造；上诉人上诉称对开业时间不知情是虚假的；上诉人对诉争的10万元借款不享有任何权利。一审法院对诉讼时效认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。彭中朝向一审法院起诉请求：一、依法判令宋红雨支付借款100000元；二、诉讼费用由宋红雨负担。一审法院认定事实：双方系妯娌关系。彭中朝持有宋红雨书写的借条一张，内容为：“今借款一十万元整，宋红雨，2009.10.9”。彭中朝诉称宋红雨借款十万元后给打的借条，宋红雨承诺公司开业就将借款奉还，2010年宋红雨的保定天杉电子科技开发有限公司开业，但并未还钱。2014年12月彭中朝丈夫因病去世，以致家庭生活非常拮据不得已向宋红雨讨要借款，但是宋红雨以各种理由推脱不还。彭中朝2017年2月3日诉至法院。原审认为，彭中朝持有宋红雨书写并签名的借条，宋红雨辩称该借条系其向保定宏瑞科技开发有限公司借款所打借条，并申请了证人出庭，证人仅能证明宋红雨曾向保定宏瑞科技开发有限公司借过款，但不能证明未借过彭中朝的款。彭中朝持有宋红雨书写并签名的借条主张借款，请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，宋红雨承诺公司开业后还款，2010年7月9日宋红雨的保定天杉电子科技开发有限公司开业，但并未按承诺还款，彭中朝的诉讼时效期间开始计算，至彭中朝于2017年2月3日起诉，中间没有诉讼时效中断事实。彭中朝提起诉讼时已超过了两年的诉讼时效，对彭中朝的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：“驳回原告彭中朝的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，本案适用简易程序减半收取1150元，由原告彭中朝负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人在二审庭审称，我没有证据证实宋红雨打借条时说“资金紧张有钱就还”；还称，打条之后从来没要过这笔钱。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。上述事实由一、二审庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否已超诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，上诉人在一审起诉状中，明确载明了“宋红雨承诺公司开业就将此次与上次借款一并奉还，2010年公司开业但并未还钱；2014年12月曾向被上诉人讨要借款”，而上诉人在二审庭审中却称从来没要过这笔钱；其在上诉状中又称，2017年2月3日才知道权利被侵害，前后陈述自相矛盾；上诉人在二审庭审明确表示没有证据证实宋红雨曾说“资金紧张有钱就还”，且被上诉人否认。故本院对上诉人的上诉主张不予采信。原审认为已超诉讼时效，依法驳回彭中朝的诉讼请求并无不当。综上所述，彭中朝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人彭中朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏代理审判员  杨亚军代理审判员  杨占明二〇一七年八月十六日书 记 员  史孟鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初25号
原告王帽辉，男，汉族,1971年6月17日生。
被告位淘，男，汉族，1981年6月16日生。
被告岳慧芹，女，汉族，1986年9月2日生。
原告王帽辉诉被告位淘、岳慧芹民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帽辉到庭参加诉讼，被告位淘、岳慧芹经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帽辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告位淘、岳慧芹夫妇以做生意进货资金短缺为由向原告借款40000元，并约定2016年8月7日还款，到期还本付息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告位淘缺席未答辩。
被告岳慧芹缺席未答辩。
经审理查明，2016年1月8日被告位淘、岳慧芹向原告王帽辉借款40000元，约定月利率为4%。原告王帽辉将40000元交付被告位淘、岳慧芹后，被告位淘、岳慧芹至今未支付利息、偿还本金。
以上事实由原告提供的借款借据合同书一份、收到条一份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告位淘、岳慧芹向原告王帽辉借款40000元，事实清楚，证据充分，被告位淘、岳慧芹应履行偿还借款的义务,故对原告王帽辉要求被告位淘、岳慧芹偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定借款月利率为4%，现原告王帽辉要求被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，利息从2016年1月8日始计算至履行完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位淘、岳慧芹于本判决生效后十五日内偿还原告王帽辉40000元及利息（利息自2016年1月8日至本判决指定的履行期限止，按照月利率2%支付）；
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告位淘、岳慧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年一月三十一日
书记员 严 增
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初25号原告王帽辉，男，汉族,1971年6月17日生。被告位淘，男，汉族，1981年6月16日生。被告岳慧芹，女，汉族，1986年9月2日生。原告王帽辉诉被告位淘、岳慧芹民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帽辉到庭参加诉讼，被告位淘、岳慧芹经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帽辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告位淘、岳慧芹夫妇以做生意进货资金短缺为由向原告借款40000元，并约定2016年8月7日还款，到期还本付息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告位淘缺席未答辩。被告岳慧芹缺席未答辩。经审理查明，2016年1月8日被告位淘、岳慧芹向原告王帽辉借款40000元，约定月利率为4%。原告王帽辉将40000元交付被告位淘、岳慧芹后，被告位淘、岳慧芹至今未支付利息、偿还本金。以上事实由原告提供的借款借据合同书一份、收到条一份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告位淘、岳慧芹向原告王帽辉借款40000元，事实清楚，证据充分，被告位淘、岳慧芹应履行偿还借款的义务,故对原告王帽辉要求被告位淘、岳慧芹偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定借款月利率为4%，现原告王帽辉要求被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，利息从2016年1月8日始计算至履行完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告位淘、岳慧芹于本判决生效后十五日内偿还原告王帽辉40000元及利息（利息自2016年1月8日至本判决指定的履行期限止，按照月利率2%支付）；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告位淘、岳慧芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一七年一月三十一日书记员  严 增
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执766号
申请执行人：宋国芳
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人宋国芳申请镇赉县九州粮贸有限公司借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初263号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县九州粮贸有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执766号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李海波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03665号
原告：张益爱。系合肥新站区爱武建材经营部业主。
委托代理人张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘传宏。
原告张益爱与被告刘传宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张益爱的委托代理人张明胜到庭参加诉讼，被告刘传宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张益爱诉称：被告在承包施工合肥市政务区陶然居项目时，由原告经营的爱武建材经营部向被告供应“上海清川”牌管材。2012年12月4日结算，被告总欠原告材料款108750元。现原告催款无着，遂起诉，请求判令1、被告归还货款108750元，逾期付款利息13009.78元（至起诉之日），以后部分自动顺延至材料款全部付清止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘传宏未提供答辩状。
审理查明：原告张益爱系合肥新站区爱武建材经营部业主。被告从原告经营的爱武建材经营部购买“上海清川”牌管材。2012年12月4日双方结算，被告计欠原告材料款108750元。被告于同日出具欠条交于原告。现原告催款无着，遂于2014年11月27日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2015年1月28日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。届期，被告仍未能出庭。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告的陈述、欠条一份、合肥市工商行政管理局新站综合开发试验区分局颁发的注册号为3401123002559（1-1）营业执照复印件、《人民公安报》等证据在卷证实。
本院认为：被告刘传宏欠原告张益爱材料款108750元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。现原告要求被告给付材料款108750元，理由正当，应予支持。因原被告双方对还款期限没有约定，现原告要求被告支付结算日至起诉日的利息不妥，但要求被告支付起诉日之后的利息有法可依，依法予以采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传宏于本判决生效之日起十日内，偿还原告张益爱材料款108750元，并自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元，公告费800元计3535由被告刘传宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03665号
原告：张益爱，女，1963年5月出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：刘传宏，男，1970年10月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告张益爱诉被告刘传宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张益爱撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张益爱负担。
审判员 驭风
二〇一四年十二月八日
书记员 叶俊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6352号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李成明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李成明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,667.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,407.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李成明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,074.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6352号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李成明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李成明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,667.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,407.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李成明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,074.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5739号
上诉人（原审原告）：张某甲，西京医院心脏内科医师。
被上诉人（原审被告）：张某乙，青岛百洋医药有限公司西安市办事处经理。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销原判，改判张某甲与张某乙离婚，婚生子张皓宇由张某甲抚养，一、二审诉讼费由张某乙承担。事实和理由：双方婚后未能建立起真正感情，且矛盾不断加深，后张某乙离开双方住所分居已超过4年，不让张某甲及其家人探望孩子，最终互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。张某甲于2015年3月9日向碑林区人民法院起诉离婚被驳回请求后，双方仍然分居至今互不联系，已完全无和好可能。根据婚姻法规定，分居满两年的应当判决离婚，根据最高人民法院司法解释，也应当判决离婚。张某乙的哥哥曾在一审法院工作，因此本案有关系案的嫌疑。
张某乙辩称，其与张某甲××××年××月结婚，婚礼由张某乙家操办，张某甲读了三年博士，后一直在张某乙家居住。结婚后张某甲没有干过家务活，对孩子也未尽到抚养义务。因张某甲擅自将家中门锁更换，其与孩子无奈住到别处。双方离婚对孩子成长不利，不同意与张某甲离婚。
张某甲向一审法院起诉请求：判决张某甲与张某乙离婚，婚生子张皓宇由张某甲抚养，张某乙依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由双方共同承担。张某乙辩称，张某甲所述婚姻状况属实，但张某甲所诉夫妻矛盾不实。2011年张某乙发现张某甲有外遇，双方产生矛盾，2014年张某甲将门锁换掉，迫使张某乙带着孩子在外居住。双方感情并未破裂，故不同意离婚。
一审法院认定事实：张某甲与张某乙于××××年××月××日登记结婚，XXX年X月X日生育一子XXX。双方婚姻基础较好，婚初感情尚可。近几年来，双方因互不理解、互不关心及互不信任发生矛盾，2014年张某乙带着孩子在外居住，致家庭矛盾加剧。张某甲于2015年3月向一审法院提出离婚诉讼，一审法院经审理，判决不准予离婚。之后，夫妻感情并未得到明显改善，经法院调解，张某乙坚决不同意离婚。庭审中，张某甲并无充分证据证明夫妻感情完全破裂。一审法院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。双方婚姻基础较好，婚初感情尚可。近几年来，双方因互不理解、互不关心及互不信任发生矛盾，致家庭人员分居生活，夫妻感情受到严重影响。经法庭调解，张某乙坚决不同意离婚，而张某甲并无充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对张某甲的诉讼请求不予支持。张某乙应积极改善夫妻关系，取得张某甲的谅解，张某甲应念及夫妻感情再给张某乙一次和好的机会，双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。本案中，张某甲与张某乙婚姻基础较好，结婚后婚初感情尚可，双方均应珍惜已有的婚姻家庭。近几年来，双方因互不理解、互不关心及互不信任产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并非彻底破裂，故对张某甲的离婚请求本院不予准许。现张某甲上诉称双方分居已超过4年，但未提供充分证据加以佐证，张某乙认可双方于2014年10月起才开始分居，且分居原因系张某甲更换门锁后未给张某乙房门钥匙所导致，因此对张某甲上诉称双方分居已超过4年的事实本院不予认可。张某甲上诉称因张某乙的哥哥曾在一审法院工作，故本案有关系案的嫌疑。因张某甲未提供证据证明上述情形影响到一审法院本案的公正审理，故张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 伟
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初221号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人洪某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月下旬某日18时许，被告人洪某在其女友任某某位于敦化市民主街劳鑫小区1号楼3单元3楼东侧家中，趁他人不备之机，在南侧卧室内盗窃任某某的母亲张某人民币22500元，后赃款被其挥霍。
上述事实，被告人洪某在开庭审理中亦无异议，且有被告人洪某的供述和辩解，失主张某的陈述，证人任某某的证言，敦化市公安局现场勘验笔录，现场方位图，现场指认照片，现场照片，吉林省延吉市人民法院刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，讯问洪健光碟一张，卷宗扫描光碟一张，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过及被告人洪某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。洪某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。洪某有同类前科，应酌情从重处罚。根据洪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔失主张某人民币22500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王维宇