wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1038号
原告：李建社，男，1982年10月7日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告：樊芳芳，男，1977年12月14日出生，汉族，沁水县人。
第三人：盖军亮，男，1982年8月16日出生，汉族，沁水县人。
原告李建社与被告樊芳芳、第三人盖军亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建社到庭参加了诉讼。被告樊芳芳、第三人盖军亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性归还原告车款220000元；2、被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月底开始支付原告逾期付款的损失，直至付清买车款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告、被告和第三人合伙分期购买挖掘机。2014年4月15日，经原告、被告和第三人共同协商一致，将原三人共同经营的两台（一台大SY215C、一台小SY75C）挖掘机合并出卖给被告，并签订《机械合并还款协议书》，约定：“因合并现樊芳芳欠李建社22万元，还款方式为先付分期欠款（小挖2015年5月止、大挖2015年9月止），还完分期后，从2015年6月开始还李建社欠款到2016年6月底还清。”协议签订当日，原告和第三人将两台挖掘机交付被告。经原告多次催要该款未果。
被告樊芳芳未应诉答辩。
第三人盖军亮未应诉答辩。
本院对原告主张的全部事实，予以确认。
本院认为，本案为合伙终止时，对合伙财产的处理，案由应当变更为合伙协议纠纷。原、被告及第三人就合伙期间的财产协商一致，并签订《机械合并还款协议书》，系三方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行。原告和第三人在签订该协议书后将合伙机械交付被告，被告应当按照协议约定支付原告买车款，被告未依约支付构成违约，故原告要求被告支付买车款220000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息请求，因双方未作约定，可自逾期付款之日起（即2016年7月1日），按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（在贷款基准利率上加收50%）标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊芳芳于本判决生效后立即支付原告李建社220000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告樊芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭晋锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0521民初1038号原告：李建社，男，1982年10月7日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：胡中富，山西君宜律师事务所律师。被告：樊芳芳，男，1977年12月14日出生，汉族，沁水县人。第三人：盖军亮，男，1982年8月16日出生，汉族，沁水县人。原告李建社与被告樊芳芳、第三人盖军亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建社到庭参加了诉讼。被告樊芳芳、第三人盖军亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性归还原告车款220000元；2、被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月底开始支付原告逾期付款的损失，直至付清买车款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告、被告和第三人合伙分期购买挖掘机。2014年4月15日，经原告、被告和第三人共同协商一致，将原三人共同经营的两台（一台大SY215C、一台小SY75C）挖掘机合并出卖给被告，并签订《机械合并还款协议书》，约定：“因合并现樊芳芳欠李建社22万元，还款方式为先付分期欠款（小挖2015年5月止、大挖2015年9月止），还完分期后，从2015年6月开始还李建社欠款到2016年6月底还清。”协议签订当日，原告和第三人将两台挖掘机交付被告。经原告多次催要该款未果。被告樊芳芳未应诉答辩。第三人盖军亮未应诉答辩。本院对原告主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案为合伙终止时，对合伙财产的处理，案由应当变更为合伙协议纠纷。原、被告及第三人就合伙期间的财产协商一致，并签订《机械合并还款协议书》，系三方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行。原告和第三人在签订该协议书后将合伙机械交付被告，被告应当按照协议约定支付原告买车款，被告未依约支付构成违约，故原告要求被告支付买车款220000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息请求，因双方未作约定，可自逾期付款之日起（即2016年7月1日），按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（在贷款基准利率上加收50%）标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊芳芳于本判决生效后立即支付原告李建社220000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告樊芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。代理审判员  郭晋华二〇一六年十月十七日书 记 员  郭晋锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1796号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1755号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月25日21时30分许，被告人朱某某在其经营的位于本区九亭大街XXX号的无名成人保健品商店内以人民币10元的价格将1粒“生精片”出售给倪某某。嗣后，公安机关在上址抓获朱某某，并当场查获“一炮到天亮”、“速勃延时片”、“天下第一棒”、“伟哥二代”、“美国玛卡”、“STRONG”、“美国黑金”、“克泄延时”、“生精片”、无名蓝色药丸、无名橙色药片等，共计106粒。经上海市松江区市场监督管理局认定，上述药品均属按假药论处的假药。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、清点记录、扣押清单、调取证据清单及照片，上海市松江食品药品检验所出具的检验报告，上海市松江区市场监督管理局出具的复函，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案的涉案假药及人民币十元，予以没收。三、禁止被告人朱某某在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售等相关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1715号
原告：黄永进，男，1962年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝320-324号之五，组织机构代码05117665-5。
法定代表人：徐美平。
原告黄永进与被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼。被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部立即偿还原告黄永进货款人民币129804元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营部是从事木箱、木托盘加工、销售的业务，原告自2014年8月份起就开始销售栈板给被告，根据双方的约定被告必须于每个月的20日前付清每一个货款，经双方结算被告经营部（自2015年7月-2015年9月）三个月共欠原告栈板货款人民币129804元，有被告出具的欠条为凭，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告黄永进主张昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部自2014年8月份起多次向其采购栈板，原告以送货上门的方式完成交易。2015年9月25日，原、被告双方经对账结算，确认被告尚欠原告2015年7、8、9月份栈板款共计129804元，并由被告出具欠条一张交予原告收执。后被告未偿还货款，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告举证的欠条及庭审笔录予以证明。被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部在收到原告黄永进交付的货物后，有义务及时支付所欠货款129804元，故原告要求被告偿还所欠货款129804元的诉求，本院予以支持。因被告拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息偿付利息的诉求，本院予以支持，但利息应计至实际执行之日止。被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部应于本判决生效之日起十日内向原告黄永进支付货款人民币129804元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月12日起计至实际执行之日止）。
被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2896元，由被告昆山市美宏木制品包装厂厦门经营部负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初417号
原告康来生。
被告魏想红。
被告康维贞。
原告康来生诉被告魏想红、康维贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告康来生到庭参加了诉讼，被告魏想红、康维贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告康来生诉称，2012年正月22日被告康维贞因急需要钱与原告康来生达成口头协议，双方约定原告借给被告康维贞现金27500元，但在写借条时被告康维贞又说此钱是给自己的妹夫即被告魏想红借的，自己只是担保人。随后被告魏想红、被告康维贞分别以借款人、担保人的身份签了字。在二被告没有还清的情况下双方再次约定二被告于2015年农历3月初五还清总额的50%，余额尽快偿还，二被告又在欠条上分别签了字，同时言明，如还不清由担保人康维贞承担责任。到期后原告又多次向二被告催要上述欠款，均遭到了二被告的无理拒绝。现诉至人民法院，请求依法判令被告魏想红偿还原告借款27500元，由被告康维贞承担连带责任，由二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告魏想红、康维贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原告康来生和被告康维贞系同村村民，被告魏想红系被告康维贞妹夫。2012年2月13日（农历正月二十二日），在原告康来生家中，原告康来生将现金20000元借于被告魏想红，由被告康维贞担保，并书写借条一份，约定月息0.015%。一年后，被告魏想红向原告归还利息3900元。2015年3月12日（农历正月二十二日）双方进行了清算，经清算，被告魏想红欠原告康来生本息共计27500元，重新书写借据一份，并将第一次书写的欠条由被告收回。重新书写后的借据载明：“今借康来生现金27500元，大写贰万柒仟伍佰元，现定于2015年古3月初5日还总额50%,如现期还不清者，担保人愿承担一切责任，还清借款。”由被告魏想红、康维贞签字予以确认。到期后，二被告未偿还上述欠款，原告康来生于2016年4月5日诉至本院，要求二被告偿还本金及利息27500元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、借据、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告魏想红向原告康来生借款，原告康来生实际支付了借款，借款行为真实有效，其约定的利息也未超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付本金及利息27500元本院予以支持。被告康维贞作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告魏想红支付原告康来生借款本息共计27500元；
二、被告康维贞承担连带清偿责任。
上述内容，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果义务人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告魏想红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 彤
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终779号
上诉人（原审被告）：郑亨总，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：禹保瑞，女，1967年5月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人：黄佑丰，男，1965年2月5出生，汉族，教师，住尤溪县。
上诉人郑亨总因与被上诉人禹保瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人郑亨总在庭审中提出禹保瑞的伤残程度鉴定与事实严重不符，禹保瑞出院记录上诊断为L1椎体压缩性骨折，而福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2146号）的鉴定意见为L1椎体粉碎性骨折，明显与事实不符。遂向本院提交了《司法鉴定及重新鉴定申请》，恳请对本案重新伤残鉴定。本院经审查认为，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书系禹保瑞单方委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，郑亨总提出重新鉴定的申请应予准许，在未对禹保瑞伤残程度依法进行鉴定之前，本案基本事实尚未查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初151号民事判决；
二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。
上诉人郑亨总预交的二审案件受理费3954元予以退回。
审判长 张连财
审判员 林广伦
审判员 徐 浩
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终779号上诉人（原审被告）：郑亨总，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。被上诉人（原审原告）：禹保瑞，女，1967年5月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。委托代理人：黄佑丰，男，1965年2月5出生，汉族，教师，住尤溪县。上诉人郑亨总因与被上诉人禹保瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在二审审理期间，上诉人郑亨总在庭审中提出禹保瑞的伤残程度鉴定与事实严重不符，禹保瑞出院记录上诊断为L1椎体压缩性骨折，而福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2146号）的鉴定意见为L1椎体粉碎性骨折，明显与事实不符。遂向本院提交了《司法鉴定及重新鉴定申请》，恳请对本案重新伤残鉴定。本院经审查认为，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书系禹保瑞单方委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，郑亨总提出重新鉴定的申请应予准许，在未对禹保瑞伤残程度依法进行鉴定之前，本案基本事实尚未查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初151号民事判决；二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。上诉人郑亨总预交的二审案件受理费3954元予以退回。审判长  张连财审判员  林广伦审判员  徐 浩二〇一七年八月三十一日书记员  陈艳红附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保481号
申请人：高洪信，男，79岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张晓军，男，50岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人高洪信与被申请人张晓军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高洪信的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月六日
书记员 海尔罕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1136号
申请执行人白雪峰，男，1986年7月28日出生，汉族，哈尔滨松北区锐林美术社技工，身份证住址吉林省榆树市，现住哈尔滨市道里区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人邹基德，该公司负责人。
被执行人哈尔滨振兴液化石油气经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇振兴村。
法定代表人于培红，该公司总经理。
申请执行人白雪峰申请执行被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、哈尔滨振兴液化石油气经销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第1032号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人已自行给付欠款并已履行完毕，申请执行人向本院人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 宝
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣02行初9号
原告程韶宏，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告程乐宏，男，1961年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。
委托代理人吴金星，江西帖隼律师事务所律师。
被告乐平市人民政府,住所地：江西省乐平市国资综合大楼附近。
法定代表人徐辉，该市市长。
委托代理人刘庆明，该市政府法制办主任。
委托代理人李凤明，江西博煜律师事务所律师。
原告程韶宏、程乐宏因要求被告乐平市人民政府履行法定职责纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告程韶宏、程乐宏及其委托代理人金松、吴金星，被告乐平市人民政府的委托代理人刘庆明、李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月初，二原告向被告递交《土地使用权确认申请书》，要求确认其开垦的苗圃荒地享有长期使用权，被告对此未答复。原告不服，向本院提起诉讼。其诉称：十几年前，二原告响应国家号召，在乐平市后港镇洪岩路旁开垦荒地种植苗木。经过多年开垦种植，该荒地已经被改良为优质苗圃（取名为“兴乐苗圃”）。“兴乐苗圃”已成为二原告全家经济收入主要来源。2017年12月初，二原告向被告递交了《土地使用权确认申请书》，申请了对该土地使用权的确认。但是，经过反复催问仍无任何回复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即作出批准确定被告对“兴乐苗圃”荒地享有长期使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐平市人民政府辩称：1、原告主体不适格。“兴乐苗圃”荒地属于乐平市后港镇庙顶社区居委会集体所有，原告不属于使用权人，其没有任何证据证明十几年前开垦并长期经营，其主体不适格。2、原告请求批准确定其享有长期使用权无事实和法律依据。“兴乐苗圃”属于乐平市后港镇庙顶社区居委会集体所有，于2010年9月1日被依法征收，征地款已依法发放。2013年8月，乐平市宝兰置业有限公司依法取得的地块中，包含了“兴乐苗圃”，且该公司2017年12月已取得不动产权证。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
在法定期限内，原告向法院提供三份证据。1、土地确权申请书（提供至市长办公室，由市长秘书收取），证明原告对土地长期使用权提交过申请；2、回复村民小组函，回复函上对土地使用权长期归属问题做了答复，证明原告已经向被告申请确权事宜。3、手机视频，证明向被告副市长递交申请。针对原告举证，被告质证认为：1、对第一份证据证据属性存有异议，不能证明其已提供过申请；2、对回复函，其送达主体是乐港镇洪塘村民小组，与被告无关。
在举证期限届满后，被告提交征地决定书、征地款统计情况表、国有建设土地使用权出让合同、不动产证书等，证明“兴乐苗圃”土地属于乐平市后港镇庙顶社区居委会集体所有，该土地已依法征收，现属于乐平市宝兰置业有限公司。原告认为上述证据均系在法定期限外提交，不予质证。庭审后，被告提交情况说明、《江西省乐平县山林权证》、《协议书》以及（乐府处字〔1997〕号）《乐平市人民政府处理决定书》，原告认为被告举证均不具关联性。
结合原、被告举证、质证意见，本院认为：1、结合原告庭审对申请土地确权整个过程的陈述，以及运用逻辑推理和日常生活经验，原告向被告提交确权申请的事实可予确认。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告在法定期限届满后提交证据，且无正当理由，其举证不能采纳。3、本院审理的法律关系在于被告针对原告申请确认土地使用权是否作出答复，其庭后提交的证据与本案无关联。
经审理查明，2017年12月初，二原告向被告递交《土地使用权确认申请书》，要求确认其开垦的“兴乐苗圃”荒地享有长期使用权。针对原告申请，被告未予答复。原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。针对特定地域长期使用权的确权申请，县级以上人民政府有权依法审批。本案中，就“兴乐苗圃”土地长期使用权，原告有足够证据证实其已向被告提出确权申请。然而，针对原告申请，被告却未依法行政履行职责给予答复，构成行政不作为，本院责令其在指定期间对原告确权申请作出答复。被告辩称涉案土地为集体所有且已依法征收，然其未在法定期限内举证，视为其没有相应证据，应承担败诉不利后果。本院也建议被告乐平市人民政府在行政诉讼中应强化举证意识，遵守诉讼规则，履行好诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告乐平市人民政府针对原告申请未予答复的行为违法；
二、责令被告乐平市人民政府在本判决生效之日起60日内对原告的申请予以答复；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告乐平市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年六月二十六日
书记员 龚 罡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初578-1号
原告：江西通程机械有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲塘西路918号中产国际一单元1815室，组织机构代码：57118650-7。
法定代表人：程习军，董事长。
委托代理人：李建平，公司法务。
被告：杜阳，男，1988年10月18日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄武，男，1991年12月21日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西通程机械有限公司与被告杜阳、黄武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西通程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，保全费620元，合计1202.5元由原告江西通程机械有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第494号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李永平。
委托代理人：杨期光。
，该公司员工。
被告：宁波市鄞州富雅彩印包装厂。
代表人：王贤伦。
被告：宁波银兴制冷设备工程有限责任公司。
法定代表人：毛娅萍。
被告：王贤伦。
被告：李萍。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告宁波市鄞州富雅彩印包装厂（以下简称富雅彩印厂）、宁波银兴制冷设备工程有限责任公司（以下简称银兴制冷公司）、王贤伦、李萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告富雅彩印厂返还原告贷款本金4700000元并按合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日（其中借款利息按月利率8‰暂计至2014年8月6日为152280元）；二、其余三被告对上述第一项中被告富雅彩印厂的付款义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月11日；
二、借款金额：4700000元；
三、约定利息：固定利率为月利率8‰，按月付息，每月20日结息；未按期偿还本金，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2013年7月11日，原告依约将贷款4700000元划入被告富雅彩印厂账户，之后又应被告富雅彩印厂申请将该款项支付给宁波市鄞州特联贸易有限公司；
五、借款用途：流动资金购买材料；
六、担保情况：2013年7月11日，被告银兴制冷公司，被告王贤伦、李萍分别与原告下属营业部签订《最高额保证合同》一份，约定为原告向被告富雅彩印厂2013年7月11日至2015年7月10日融资期间内最高融资限额为4700000元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述两份保证合同的保证担保范围均为各自保证合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式均为连带责任保证。保证期间均为被保证融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、借款期限：自2013年7月11日起至2014年7月10日止；
八、还款情况：被告富雅彩印厂未在约定期限内还款，按约付息至2014年4月20日，其余利息欠付。本案其他被告均未履行担保还款责任；
九、尚欠本息：尚欠借款本金4700000元，以及2014年4月21日至今的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》二份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、转账支票一份予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均成立有效。被告富雅彩印厂向原告借款，理应按约还本付息，逾期不付，构成违约，原告有权按合同约定要求其承担违约责任。被告银兴制冷公司、王贤伦、李萍为被告富雅彩印厂提供最高额保证担保，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。被告富雅彩印厂、银兴制冷公司、王贤伦、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州富雅彩印包装厂返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金4700000元，支付利息152280元（已计算至2014年8月6日）。此后继续按合同约定支付利息、复息、罚息至实际清偿日止，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司、王贤伦、李萍对上述第一项中被告宁波市鄞州富雅彩印包装厂的还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费45618元，财产保全费5000元，公告费400元，合计51018元，由被告宁波市鄞州富雅彩印包装厂、宁波银兴制冷设备工程有限责任公司、王贤伦、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年二月十七日
代书 记员 石倩倩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1530号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告：阳小平，男，1977年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：童淑芳，女，1978年11月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告阳小平、童淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告阳小平、童淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告阳小平、童淑芳立即归还借款本金199999.7元及利息、复利。事实与理由：被告阳小平于2013年9月14日在原告下属的骑龙分社借款200000元，双方签订了2013骑龙个信借字第000007号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰，借款到期日为2015年9月13日。二被告向原告出具了《共同偿债务承诺书》。二被告分别于2015年9月、2015年11月、2016年4月向原告签订了《贷款本息对账确认书》。截止到2016年5月3日，尚欠借款本金199999.7元未还，利息26285.01元及复利未支付。被告阳小平与童淑芳系夫妻关系。原告催收未果。
被告阳小平、童淑芳未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2.被告阳小平、童淑芳的身份证复印件、户口簿、结婚证，证明二被告身份及夫妻关系；3.共同偿还债务人承诺书、借款借据、贷款申请表、个人借款合同、贷款本息对账债权确认书、个人信用报告、商品房买卖合同，证明差欠贷款及利息、复利事实。
被告阳小平、童淑芳未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及原告的当庭陈述认定事实如下：
被告阳小平、童淑芳系夫妻关系。被告阳小平于2013年9月14日在原告下属的骑龙分社借款200000元，双方签订了2013骑龙个信借字第000007号《个人借款合同》，办理了借据号为88030058493043的《借款借据》，合同期内借款月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰，借款到期日为2015年9月13日。2013年9月13日，二被告向原告出具了《共同偿债务承诺书》。被告阳小平于2015年9月2日、被告童淑芳分别于2015年11月23日、2016年4月29日向原告签订了《贷款本息对账确认书》。2015年9月23日，被告阳小平结清当日前所欠利息，并归还借款本金0.3元。截止到2016年5月3日，被告阳小平尚欠借款本金199999.7元未还，利息26285.01元及复利未支付。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告阳小平签订的《个人借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告阳小平提供贷款后，被告阳小平应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。被告阳小平未按约定归还借款本金及利息，现借款已逾期，被告阳小平还应按约定的月利率17.68125‰按支付逾期利息以及复利。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故原告要求二被告立即归还借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阳小平、童淑芳于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金199999.7元及利息、复利（利息计算方法为：支付截止到2016年5月3日的利息26285.01元，及以本金199999.7元为基数，从2016年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.68125‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半计收2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告阳小平、童淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋君常
附件--法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1530号原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，书记。委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。被告：阳小平，男，1977年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：童淑芳，女，1978年11月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告富顺县农村信用合作联社与被告阳小平、童淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告阳小平、童淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告阳小平、童淑芳立即归还借款本金199999.7元及利息、复利。事实与理由：被告阳小平于2013年9月14日在原告下属的骑龙分社借款200000元，双方签订了2013骑龙个信借字第000007号《个人借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰，借款到期日为2015年9月13日。二被告向原告出具了《共同偿债务承诺书》。二被告分别于2015年9月、2015年11月、2016年4月向原告签订了《贷款本息对账确认书》。截止到2016年5月3日，尚欠借款本金199999.7元未还，利息26285.01元及复利未支付。被告阳小平与童淑芳系夫妻关系。原告催收未果。被告阳小平、童淑芳未作答辩。原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2.被告阳小平、童淑芳的身份证复印件、户口簿、结婚证，证明二被告身份及夫妻关系；3.共同偿还债务人承诺书、借款借据、贷款申请表、个人借款合同、贷款本息对账债权确认书、个人信用报告、商品房买卖合同，证明差欠贷款及利息、复利事实。被告阳小平、童淑芳未举证、未质证。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院综合审查原告提交的证据及原告的当庭陈述认定事实如下：被告阳小平、童淑芳系夫妻关系。被告阳小平于2013年9月14日在原告下属的骑龙分社借款200000元，双方签订了2013骑龙个信借字第000007号《个人借款合同》，办理了借据号为88030058493043的《借款借据》，合同期内借款月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰，借款到期日为2015年9月13日。2013年9月13日，二被告向原告出具了《共同偿债务承诺书》。被告阳小平于2015年9月2日、被告童淑芳分别于2015年11月23日、2016年4月29日向原告签订了《贷款本息对账确认书》。2015年9月23日，被告阳小平结清当日前所欠利息，并归还借款本金0.3元。截止到2016年5月3日，被告阳小平尚欠借款本金199999.7元未还，利息26285.01元及复利未支付。本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告阳小平签订的《个人借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告阳小平提供贷款后，被告阳小平应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。被告阳小平未按约定归还借款本金及利息，现借款已逾期，被告阳小平还应按约定的月利率17.68125‰按支付逾期利息以及复利。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故原告要求二被告立即归还借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阳小平、童淑芳于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金199999.7元及利息、复利（利息计算方法为：支付截止到2016年5月3日的利息26285.01元，及以本金199999.7元为基数，从2016年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.68125‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半计收2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告阳小平、童淑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  舒友权二〇一六年八月二十九日书记员  宋君常附件--法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1389号
原告：王碧川，男，汉族，1997年3月20日生，住通榆县。
被告：张向东，男，汉族，1947年12月25日生，住扶余市。
本院在审理原告王碧川诉被告张向东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张向东的告诉。
本院认为，原告王碧春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王碧川撤回对被告张向东的告诉。
案件受理费减半收取360元，由原告王碧川负担。
审判员 赵亮
二〇一六年六月十七日
书记员 杨威
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3113号
原告：迁安市华奥混凝土制造有限公司。
法定代表人：周连明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王长友，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张玉兰该，公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：郑海林，男，工人。
委托诉讼代理人：蔡小艳（系郑海林之妻），农民。代理权限为特别授权。
原告迁安市华奥混凝土制造有限公司与被告郑海林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市华奥混凝土制造有限公司委托诉讼代理人王长友、张玉兰、被告郑海林及委托诉讼代理人蔡小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市华奥混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付混凝土款7437.50元；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因建筑迁安市后桥村家住房，于2016年5月25日向我公司购买混凝土，经结算，尚欠7437.50元。经多次催要，被告拒不给付。
被告郑海林辩称，我是从原告处购买混凝土，但是质量有问题，造成房子有裂纹。
本院经审理认定事实如下：原被告双方的买卖合同关系及对于被告所欠混凝土价款数额7437.50元没有争议，本院予以确认。原告提交的发货单，经被告质证，未提出异议，本院予以确认。被告认为其所建房屋出现裂纹是因原告出售的混凝土质量有问题造成的，但在审理过程中，被告未提供证据予以证实，也明确提出不申请鉴定。
本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，合法有效。被告理应及时给付所欠混凝土款。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称原告提供的混凝土质量有问题，不能提供相应的证据予以证明，故其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告郑海林于本判决生效十日内给付原告迁安市华奥混凝土制造有限公司混凝土款7437.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年八月十日
书记员 唐立娜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8608号
上诉人（原审原告）：卜晓坤。
委托代理人：刘世华，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市兴顺商贸中心，住所地沈阳市铁西区。
投资人：洪程，该公司经理。
委托代理人：杨连玉，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：肇广森。
上诉人卜晓坤因与被上诉人沈阳市兴顺商贸中心、被上诉人肇广森劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由赵吉顺担任审判长，审判员王银华（主审）、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中，卜晓坤起诉称：卜晓坤是原沈阳市铁西区副食品总公司兴顺联店职工，1995年卜晓坤单位回迁，时任经理的肇广森让包括卜晓坤在内的多名员工放假回家，告知正常缴纳保险。2015年3月25日卜晓坤到单位办理退休时被告知原单位已转制给沈阳市兴顺商贸中心，其于1996年被单位除名，现无法办理退休手续。起诉至法院，要求如下：1、判令撤销1996年4月对卜晓坤作出的除名处理意见；2、判令沈阳市兴顺商贸中心依法为卜晓坤办理相关退休手续，使卜晓坤能够享受退休待遇；3、诉讼费沈阳市兴顺商贸中心、肇广森承担。
原审中，沈阳市兴顺商贸中心辩称：2003年卜晓坤曾找过我们单位，我和卜晓坤跑过两个地方，也把除名单子给卜晓坤看了，我们单位是转制企业，卜晓坤系1996年被除名，我单位1998年转制，卜晓坤除名与我单位无关，截止除名之前卜晓坤单位给卜晓坤缴纳保险，我们接手后，员工名单没有卜晓坤的名字。凡是名单上有名字的，我们都给缴纳保险了，没有名单都没有缴纳保险。
原审中，肇广森辩称：我原来承包过兴顺七路副食商店，卜晓坤系兴顺七路副食商店职工，卜晓坤所述1995年单位回迁，多名员工放假回家，没有这回事。1996年卜晓坤被单位除名，我本人不清楚这个事，我是1985年到兴顺七路副食商店当经理。1993年我回兴顺联店当经理直到1998年，在1998年至2014年期间在家待业。在我承包期间没有给员工放假回家。所以卜晓坤除名的事我不清楚。在1983年之前我们属于条状管理，那时候叫兴顺副食商店下辖门市部，1983年实行块状管理，卜晓坤的单位叫兴顺七路副食商店，就是法人单位，以前门市部不是法人单位。而兴顺联店是一个派出机构，联系商店和公司之间，副食品公司是政府的指导单位，就是现在的商管中心。我下面的承包企业没有职工放假回家。卜晓坤所述的我给工人放假回家的事，与事实不符。企业在1998年转制，根据转制文件要求集体企业由职工代表大会决定转制给谁，全民制企业由政府出面卖给谁，卜晓坤所在单位恰恰是全民企业。当时代表政府的是铁西副食品公司，也就是现在的商管中心。企业在转制过程中与我没有一点关系。兴顺七路副食商店改名商贸中心与我也没有关系。卜晓坤的起诉对象不对，与我无关。关于卜晓坤的除名，卜晓坤所在单位法定代表叫王某，当时根据国务院文件对无故旷工超过15天的员工可以予以辞退。当时我在联店。当时卜晓坤的除名是商店报告、商店运作，报道给联店工会，由工会调查、开职工代表大会确定除名，卜晓坤除名是工会委员会盖章，卜晓坤除名与我无关。
原审法院审理查明：卜晓坤于1985年入职沈阳市铁西区兴顺商店（后改为兴顺联店），成为全民所有制工人。卜晓坤自称于1995年起，时任经理的肇广森让其及其他员工放假回家，肇广森当庭予以否认。后卜晓坤一直未再上班。1996年4月，沈阳市铁西区兴顺副食联店作出《关于对卜晓坤同志除名的处理意见》，将卜晓坤除名。
另查明，沈阳市兴顺实业公司于1995年成立，是沈阳市铁西区副食品总公司下属的一家全民所有制小型企业，卜晓坤原单位沈阳市铁西区兴顺副食联店归属于沈阳市兴顺实业公司。1998年8月21日，沈阳市兴顺实业公司经上级主管部门沈阳市铁西区副食品总公司研究决定，在政府主导下进行体制改革，整体有偿转让给张宏东,但转制名单上并无卜晓坤的名字。2003年3月7日，沈阳市兴顺实业公司更名为沈阳市兴顺商贸中心。
再查明，卜晓坤社会养老保险帐户现在沈阳市兴顺商贸中心名下。
卜晓坤以要求沈阳市兴顺商贸中心、肇广森撤销除名处理意见、办理退休手续为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，卜晓坤不服，起诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
对于卜晓坤要求撤销除名处理意见的请求，沈阳市兴顺商贸中心在1998年购买卜晓坤单位时，双方签订的产权有偿转让合同书中明确载明了接收的在册职工数、退休职工数及资产、负债等情况，而转制方案所附接收的在册职工名单中并没有卜晓坤，虽然卜晓坤社会保险帐户现在沈阳市兴顺商贸中心名下，但仅凭社保关系不能确定双方的劳动关系。卜晓坤自述于1995年起未再上班，其也未举证证明曾在沈阳市兴顺商贸中心单位从事过劳动，故卜晓坤向被告沈阳市兴顺商贸中心主张权利，没有事实及法律依据。
对于卜晓坤要求被告沈阳市兴顺商贸中心为其办理退休的请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不予审理。
肇广森虽曾任卜晓坤单位的经理，但其个人与卜晓坤之间不能构成劳动关系主体，卜晓坤向其主张权利，没有法律依据。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告卜晓坤的诉讼请求。
宣判后，卜晓坤向本院提起上诉称：请求支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人沈阳市兴顺商贸中心答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肇广森经本院依法传唤，未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明事实与一审法院认定事实基本一致。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2016〕25号不予受理通知书、沈阳市兴顺实业公司产权出售方案、沈阳市兴顺实业公司产权有偿转让合同书等证据，在一、二审卷宗佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人要求二被上诉人撤销其主张的1996年4月作出的“除名处理意见”的请求，经查，卜晓坤在起诉状中自述1996年4月被开除，“关于对卜晓坤同志除名的处理意见”是由沈阳市铁西区兴顺副食联店作出的，并盖有沈阳市铁西区兴顺副食联店工会委员会公章，且卜晓坤一审庭审自述其于1995年起未再上班。被上诉人沈阳市兴顺商贸中心在1998年由沈阳市兴顺实业公司转制而成，转制双方签订的产权有偿转让合同书中明确载明了接收的在册职工数、退休职工数等情况，而转制方案所附接收的在册职工名单中并没有卜晓坤，虽然卜晓坤社会保险帐户现在沈阳市兴顺商贸中心名下，但仅凭社保关系不能确定双方的劳动关系。“除名处理意见”并非由被上诉人沈阳市兴顺商贸中心作出，亦无证据证明转制后的被上诉人沈阳市兴顺商贸中心与上诉人存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人沈阳市兴顺商贸中心撤销“除名处理意见”，没有事实及法律依据，上诉人要求被上诉人肇广森撤销“除名处理意见”亦没有事实和法律依据。
对于卜晓坤要求被上诉人沈阳市兴顺商贸中心为其办理退休的请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不予审理。
被上诉人肇广森虽曾任卜晓坤单位的管理人员，但其个人与卜晓坤之间不能构成劳动关系主体，卜晓坤向其主张权利，没有法律依据。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卜晓坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 王银华
代理审判员 张春韬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢 媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第17号
原告车某某，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告吕某某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告车某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉公开开庭进行了审理。原告车某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，2009年4月3日，原、被告登记结婚，2011年1月22日生育男孩吕宏楷。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，原、被告无法共同生活，故诉至法院请求与被告离婚。请求分割共同财产，婚生男孩由原告抚养，被告支付每月抚养费1，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告所说不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，同意离婚，但要把被告近几年挣得钱还给被告。有共同外债二十万左右，有房子是父母的，有两个大棚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费每月800.00元。
原告车某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、婚姻登记证明一份，证实原、被告结婚登记相关事项的事实；
二、出生医学证明一份，证明婚生子自然情况。
被告吕某某没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告所举的证据一、二没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告所举的证据一、二没有异议，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年4月3日，原、被告登记结婚，2011年1月22日生育男孩吕宏楷。在共同生活期间，因为家庭琐事，二人经常发生口角，原告于2014年2月离家，不与被告共同生活。原、被告经法庭调解无效，坚持离婚，不愿共同生活。原、被告在婚姻存续期间有砖房一间且无房照。
本案争议的焦点是：原、被告双方是否感情破裂。
本院认为，原告诉请与被告离婚，该主张是否得以实现，取决于双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告在共同生活期间，双方经常发生争吵，致使原告离家出走，不愿与被告共同生活。经法庭调解，原、被告均表示不愿共同生活，要求离婚，上述事实足以证明双方感情确已破裂。原、被告双方对于婚姻存续期间的共同财产及债权债务均没有提交相关证据证明，本案中不予认定分割。婚生男孩自原告离家出走后，一直在被告处抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生男孩由被告抚养更为有利，对原告要求抚养婚生男孩的请求，不予支持。原、被告系农民，没有固定收入，婚生男孩抚养费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9，634.10元标准计算，结合当地生活水平，婚生男孩抚养费每年按3，600.00元支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告车某某与被告吕某某离婚。
二、婚生男孩吕宏楷由被告吕某某抚养，原告车某某每年支付抚养费3，600.00元，直至婚生男孩吕宏楷十八周岁为止。抚养费从判决生效之日起，开始支付，于每年12月30日前给付完毕。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛 莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵景玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第17号
原告车某某，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告吕某某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告车某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉公开开庭进行了审理。原告车某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，2009年4月3日，原、被告登记结婚，2011年1月22日生育男孩吕宏楷。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，原、被告无法共同生活，故诉至法院请求与被告离婚。请求分割共同财产，婚生男孩由原告抚养，被告支付每月抚养费1，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告所说不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，同意离婚，但要把被告近几年挣得钱还给被告。有共同外债二十万左右，有房子是父母的，有两个大棚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费每月800.00元。
原告车某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、婚姻登记证明一份，证实原、被告结婚登记相关事项的事实；
二、出生医学证明一份，证明婚生子自然情况。
被告吕某某没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告所举的证据一、二没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告所举的证据一、二没有异议，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年4月3日，原、被告登记结婚，2011年1月22日生育男孩吕宏楷。在共同生活期间，因为家庭琐事，二人经常发生口角，原告于2014年2月离家，不与被告共同生活。原、被告经法庭调解无效，坚持离婚，不愿共同生活。原、被告在婚姻存续期间有砖房一间且无房照。
本案争议的焦点是：原、被告双方是否感情破裂。
本院认为，原告诉请与被告离婚，该主张是否得以实现，取决于双方感情是否确已破裂。本案中，原、被告在共同生活期间，双方经常发生争吵，致使原告离家出走，不愿与被告共同生活。经法庭调解，原、被告均表示不愿共同生活，要求离婚，上述事实足以证明双方感情确已破裂。原、被告双方对于婚姻存续期间的共同财产及债权债务均没有提交相关证据证明，本案中不予认定分割。婚生男孩自原告离家出走后，一直在被告处抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生男孩由被告抚养更为有利，对原告要求抚养婚生男孩的请求，不予支持。原、被告系农民，没有固定收入，婚生男孩抚养费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9，634.10元标准计算，结合当地生活水平，婚生男孩抚养费每年按3，600.00元支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告车某某与被告吕某某离婚。
二、婚生男孩吕宏楷由被告吕某某抚养，原告车某某每年支付抚养费3，600.00元，直至婚生男孩吕宏楷十八周岁为止。抚养费从判决生效之日起，开始支付，于每年12月30日前给付完毕。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛 莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵景玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6189号
原告张序祥，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告李高银，男，1980年2月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告张序祥与被告李高银买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款56140元，并按年利率6%赔偿自起诉之日至实际支付之日止的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张序祥到庭参加诉讼，被告李高银经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月至7月期间，被告李高银多次向原告购买氧气。2016年7月31日，经双方结算被告尚欠原告氧气款56140元。但至今，被告未将上述欠款支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高银于本判决生效后十日内支付原告张序祥货款56140元，并按年利率6%赔偿自2016年8月30日至本判决确定的履行之日止的利息损失；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，保全费620元，公告费400元，合计2224元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 杨怡果
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执535号
申请执行人申某。
被执行人臧某（君），1971年6月16日。
申某与臧某离婚纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0476号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解，臧某应于2014年起每年应给付婚生女抚养费10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行抚养费15000元。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，除本院依法扣划被执行人银行存款3586.41�（已发还）外，未发现两被执行人的房产、机动车辆登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
2016年8月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的�产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人臧某（君）可供执行的财产时，申请执行人申某可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 杰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执176号
申请执行人黄啟彬，男，1945年4月18日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人周庆斌，男，1977年4月30日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
申请执行人黄啟彬与被执行人周庆斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)桂1324民初180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周庆斌没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄啟彬于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周庆斌主动交清了案款以及申请执行费，本院已依法将案款退还申请执行人，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2017)桂1324民初180号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1147号
原告钱柜企业股份有限公司，住所地：台北市信义区。
法定代表人彭刚。
委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告东莞市音皇娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李立伟，总经理。
本院在审理原告钱柜企业股份有限公司诉被告东莞市音皇娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告东莞市音皇娱乐有限公司向本院提出管辖权异议，认为原告钱柜企业股份有限公司工商注册地址为台北市，系涉外民商事商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于商标法修决改定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，中院管辖重大涉外案件，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在城市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定在其他中级人民法院管辖。综上，被告东莞市音皇娱乐有限公司认为本院无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院进行审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，诉讼标的额为人民币407200元。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第四款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”我院经最高人民法院批准有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案系原告起诉被告东莞市音皇娱乐有限公司实施了侵害其注册商标专用权的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告东莞市音皇娱乐有限公司的住所地为东莞市，属于我院管辖辖区，故本院依法对本案享有管辖权，被告东莞市音皇娱乐有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市音皇娱乐有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
本案收取管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞市音皇娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭玉龙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2073号
申请执行人：廖某1，女，2014年3月26日，住重庆市江津区。
法定代理人：吴某（廖某1之母），女，1989年3月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：廖某2，男，1983年6月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行廖某1依据（2015）彭法民初字第00703号民事调解书申请执行廖某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请执行人抚养费42000元、加倍迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费575元。
本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券、股权等财产。本院于2017年11月6日到被执行人家中调查，并依法对被执行人家庭及人身进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人抚养费42000元、加倍迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费575元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2073号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘芮郗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2240号
申请执行人:无锡市物产电子有限公司,住所地无锡市滨湖区月秀花园44号172室。
法定代表人：朱顶峰，该公司总经理。
委托代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师，联系。
被执行人：江苏长生源文化产业发展有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层。
法定代表人：徐莹，该公司总经理。
关于申请执行人无锡市物产电子有限公司与被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3542号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司价款66.5万元。二、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司逾期付款利息损失（以本金20万元为基数，自2017年1月1日起；以本金46.5万元为基数，自2017年6月1日起。均至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果江苏长生源文化产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元减半收取5225元，由江苏长生源文化产业发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司有其他银行存款，被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司的银行账户已经被本院于2017年12月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司有股权投资。
本院在执行过程中前往被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层执行，查明被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司已经不在此处经营，目前下落不明。
因被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现尚有本金665000元及逾期利息和案件受理费5225元、执行费9102元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3542号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 张 明
代理审判员 赵志峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2240号申请执行人:无锡市物产电子有限公司,住所地无锡市滨湖区月秀花园44号172室。法定代表人：朱顶峰，该公司总经理。委托代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师，联系。被执行人：江苏长生源文化产业发展有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层。法定代表人：徐莹，该公司总经理。关于申请执行人无锡市物产电子有限公司与被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3542号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，一、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司价款66.5万元。二、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司逾期付款利息损失（以本金20万元为基数，自2017年1月1日起；以本金46.5万元为基数，自2017年6月1日起。均至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果江苏长生源文化产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元减半收取5225元，由江苏长生源文化产业发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司有其他银行存款，被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司的银行账户已经被本院于2017年12月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层执行，查明被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司已经不在此处经营，目前下落不明。因被执行人江苏长生源文化产业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现尚有本金665000元及逾期利息和案件受理费5225元、执行费9102元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3542号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明代理审判员  赵志峰二〇一八年七月二十六日书 记 员  邵璟阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1312号
罪犯史远翔，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月10日作出（2012）甬象刑初字第103号刑事判决，以罪犯史远翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史远翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯史远翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯史远翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯史远翔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史远翔减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执229号
申请执行人余水芳，女，生于1968年1月21日，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川元基建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市。
法定代表人：王建，职务：公司负责人。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]107号-2仲裁裁决书，即余水芳申请执行四川元基建设工程有限公司劳动争议一案。本院依职权查封了四川元基建设工程有限公司在灵关镇灾后重建的工程款，现已执行到位部分，剩余的执行款项，待被执行人四川元基建设工程有限公司工程结算完后，本院依法提取工程款支付申请人。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]107号-2仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执229号申请执行人余水芳，女，生于1968年1月21日，住四川省自贡市大安区。被执行人四川元基建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市。法定代表人：王建，职务：公司负责人。本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]107号-2仲裁裁决书，即余水芳申请执行四川元基建设工程有限公司劳动争议一案。本院依职权查封了四川元基建设工程有限公司在灵关镇灾后重建的工程款，现已执行到位部分，剩余的执行款项，待被执行人四川元基建设工程有限公司工程结算完后，本院依法提取工程款支付申请人。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]107号-2仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月二十四日书记员  汪 剑
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保110号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市汇融信投资有限公司,统一社会信用代
码：91510504309408637M。
法定代表人：余清海。
住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路849号。
被申请人：陈文胜。
申请人泸州市汇融信投资有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文胜的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市汇融信投资有限公司以所有的车牌号码为川XX号的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈文胜价值25800元的财产或存款。
案件申请费278元，由被申请人陈文胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 税良勇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1050号
原告郭物件，男，1938年7月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
住所地：藁城区廉州路***号。
被告杨同军，男，1965年2月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告石家庄市藁城区梅花镇木连城村民委员会。
住所地：藁城区梅花镇木连城村。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
住所地：藁域区廉州路***号。
原告郭物件诉被告杨同军、木连城村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
郭物件向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿因交通事故造成的各项经济损失100000元。
本院经审理认为：郭物件已经死亡，没有继承人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郭物件的起诉。
案件受理费1150元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，主诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年七月十七日
书记员 范孝彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14609号
原告：臧猛，男，1988年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇长阡沟村民委员会，住所地：青岛市黄岛区长阡沟村。组织机构代码：B6204503-6。
法定代表人：丁美花，村主任。
委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区藏南镇人民政府。住所地：青岛市黄岛区藏南镇芙蓉路**号。统一社会信用代码：11370211005175475E。
法定代表人：殷林合，镇长。
委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
原告臧猛与被告青岛市黄岛区藏南镇长阡沟村民委员会、第三人青岛市黄岛区藏南镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原、被告及第三人之间的纠纷系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起，原、被告及第三人对拆迁安置的补偿标准和协议履行情况存在争议。本院认为，本案系在旧村改造中对拆迁安置补偿标准产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告臧猛的起诉。
案件受理费8635元（原告已预缴），退还原告臧猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁培增
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 杨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3598号
原告：王虎成，男，1950年12月24日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：王海涛（系原告王虎成儿子），男，1980年3月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：李世龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住武安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司，住所地邯郸市中华南大街58号。
法定代表人：崔少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
原告王虎成诉被告李世龙、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎成委托诉讼代理人王海涛、被告人保财险邯山支公司委托诉讼代理人侯婕到庭参加了诉讼。被告李世龙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告被被告李世龙驾驶的冀Ｄ×××××号轿车撞伤。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李世龙负此事故的主要责任，王虎成负此事故的次要责任。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告李世龙未作答辩。
被告人保财险邯山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和不计免赔30万元第三者责任保险，在行驶证、驾驶证合法有效的情形下，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法损失予以赔偿，超出部分按事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年9月7日15时40分许，被告李世龙驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车由武安市中山大街宽板凳口驶入中山大街时，与原告王虎成驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王虎成受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李世龙负此事故的主要责任，王虎成负此事故的次要责任。
事故发生后，原告住武安市中医院治疗23天，支付医疗费7219.91元，交通费500元。原告住院期间由孙涛护理，原告及护理人员均为邯郸市海蕾网络工程有限公司员工，均系城镇居民。
被告李世龙系冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，该车辆在被告人保财险邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔30万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李世龙垫付原告1000元。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市中医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、邯郸市海蕾网络工程有限公司劳动合同、工资表、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告李世龙负主要责任，由此给原告造成损失，被告李世龙应按主要责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险邯山支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告人保财险邯山支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告的损失包括医疗费7219.91元、交通费500元、住院伙食补助费1150元（23天×50元=1150元）、误工费2113.47元（误工费按其他服务业年平均工资计算，33543元/年÷365天×23天=2113.47元）、护理费2113.47元（护理费按其他服务业年平均工资计算，33543元/年÷365天×23天=2113.47元），原告损失共计13096.85元。故被告人保财险邯山支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8369.91元；在伤残费用110000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费4726.94元，保险公司在交强险范围内共计赔偿原告各项损失13096.85元。被告李世龙应承担的损失由保险公司足额赔偿，故被告李世龙不再承担赔偿责任，李世龙为原告垫付的1000元，原告在领取保险赔偿款时应予返还。原告请求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，因原告未提供相关证据，故原告的请求，本院不予支持。原告在庭审中请求被告赔偿车辆损失费，因原告未提供相关证据，亦未对电动车进行损失鉴定，故原告的请求，本院不予支持。被告保险公司在庭审中辩称，原告已经超过60周岁，不应支持误工费。虽然原告已经超过60周岁，但原告提供劳动合同证明原告仍然在从事劳动，故原告请求的误工费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王虎成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13096.85元（原告在领取保险赔偿款时返还被告李世龙垫付的1000元）；
二、驳回原告王虎成对被告李世龙的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李世龙负担63.5元，原告王虎成负担211.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 颖
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初72号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人张云兰，女，1980年2月7日生，汉族，吉林省安图县人，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省敦化市丹江街一中小区**栋*单元***室。因涉嫌犯妨碍公务罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，于2016年6月12日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）83号起诉书，指控被告人张云兰犯妨碍公务罪,于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人张云兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日18时许，被告人张云兰酒后在敦化市丹江街自己经营的“立明烧烤店”内，因与顾客发生纠纷报警，敦化森林公安局巡警队员接警到达现场后，张云兰无故对执行公务的巡警队员刘文禄等人进行侮辱，厮打，警察在劝阻无效后，欲将其带回派出所，张云兰用手抓挠巡警刘文禄脸部、手部，致其右侧面部、右手小指末节外伤。经鉴定，刘文禄的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张云兰投案自首，并与刘文禄等人达成和解协议，赔偿各项损失费总计人民币20000元。公诉机关针对上述指控的事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书、刑事和解协议书，被告人张云兰供述和辩解，被害人刘文禄、温泉陈述，证人赵志刚、周明涛、周福义证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、民事和解协议书，收条，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据，认为被告人张云兰的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条一款规定之情节，系自首。应当以妨碍公务罪罪追究其刑事责任。
被告人张云兰对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
本院认为，被告人张云兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张云兰在案发后，主动到公安机关投案自首，在侦查阶段主动消除影响，赔偿损失，庭审中认罪态度较好，且无前科劣迹，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条一款、第六十七条一款，第七十二条一款、第七十三条一三款之规定，判决如下：
被告人张云兰犯妨碍公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年八月二日
书记员 闻 晶
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2004号
申请执行人：李培荣，女，汉族，住山东省威海市。
被执行人：孙洪海，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：威海青山包装有限公司，位于山东省乳山市。
本院在执行申请执行人李培荣与被执行人孙洪海等买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年七月二十日
书记员 许十德
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1177号
原告：常州市法兰斯遮阳科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸工业区，组织机构代码证76419400-1。
法定代表人：朱卫刚，该公司总经理。
被告：南京晟弘玻璃有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里工业园聚缘路1号，统一社会信用代码91320115738851151L。
法定代表人：吴国相。
本院在审理原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司与被告南京晟弘玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市法兰斯遮阳科技有限公司撤回对被告南京晟弘玻璃有限公司的起诉。
审判员 张静
二〇一七年三月二十二日
书记员 金琳
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执555号
申请执行人徐凤,女.
被执行人汪玲玲,女.
本院于2016年10月13日立案执行徐凤申请汪玲玲借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人汪玲玲应支付申请人徐凤案款50262.5元，承担执行费653.94元。本院已执行0.0元,尚有50262.5元未执行,现因被执行人汪玲玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保字第4号
申请人郭春青，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人李同富，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人郭春青与被申请人李同富诉前保全纠纷一案，申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在山东滨化海源盐化有限公司90000元的债权予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在山东滨化海源盐化有限公司90000元的债权予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月六日
书记员 郝志飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5005号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在江苏省扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：钱国荣，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告:栾兵,男,1987年11月2日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:栾文,女,1986年9月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:周青,女,1989年10月6日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与被告栾兵、栾文、周青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年十二月七日
书记员 袁静
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审68号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人山东万恒置业投资有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第520号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审68号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人山东万恒置业投资有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第520号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2383号
原告苏芯香，女，1976年7月27日出生，汉族，住福安市。
被告钟林妹，女，1969年4月6日出生，畲族，户籍地福安市，现住福安市。
被告兰增坚，男，1966年3月2日出生，畲族，户籍地福安市，现住福安市。
二被告共同委托代理人吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。
本院在审理原告苏芯香与被告钟林妹、兰增坚民间借贷纠纷一案中，原告苏芯香于2016年4月6日以取证困难为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏芯香在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏芯香撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏芯香负担。
代理审判员 张志杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 羽
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第257号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张恒瑞，男，苍山县农村信用合作联社磨山信用社主任。
被告：张艳，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
被告：王学侠，女，1983年7月1日出生，汉族，农民。
被告：张晓，男，1984年12月30日出生，汉族，农民。
被告：付娜娜，女，1987年8月20日出生，汉族，农民。
被告：张云燕，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
被告：李娜，女，1984年3月2日出生，汉族，农民。
被告：张云强，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。
被告：杨根前，女，1983年1月18日出生，汉族，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告张艳、王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前金融借款合同纠纷一案，于2014年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法�审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告张艳、王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告张艳由被告王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前担保于2011年10月5日向原告借款100000元，并签订借款合同、担保合同各一份，约定还款日期为2012年10月4日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金97067.38元及利息37298.87元。
被告张艳、王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前未答辩。
经审理查明：被告张艳由被告王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前担保于2011年10月5日向原告苍山县农村信用合作联社借款100000元，�签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2011年10月5日起至2012年10月4日止，利率为月息12.5733‰。被告于2013年6月27日偿还2932.62元、剩余借款97067.38元，利息37298.87元，借款到期后，经原告催要，八被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告张艳、王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，八被告应按合同约定履行还款义务，八被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张艳系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务�被告王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳偿还原告借款本金97067.38元及利息37298.87元（自借款之日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告王学侠、张晓、付娜娜、张云燕、李娜、张云强、杨根前对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1494元，由八被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年四月十日
书记员 王树林