宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民商特字第00001号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
负责人张祖明，该行行长。
委托代理人张应城。
委托代理人刘斌。
被申请人湖北全阳磁性材料制造有限公司。
法定代表人宫华扬，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称东山工行）于2014年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓希桥担任审判长，与审判员唐燕、陈斌组成合议庭进行了审查。
申请人东山工行称：宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）分别于2012年12月24日、2012年12月25日、2013年10月11日与申请人签订3份《流动资金借款合同》，对应合同编号分别为18070222-2012年（铁办）字50号、18070222-2012年（铁办）字52号、18070222-2013年（铁办）字21号；对应合同金额为4200万元、4200万元、7995万元；合同到期日分别为2013年12月23日，2013年12月23日、2014年8月18日。前两笔贷款到期未还且上述三笔贷款均拖欠利息，申请人于2014年4月初根据合同约定第十条之约定宣布了第三笔贷款7995万元提前到期。前述借款由被申请人湖北全阳磁性材料制造有限公司（以下简称全阳公司）提供最高额抵押担保，抵押物为全阳公司的国有土地使用权。申请人与被申请人于2012年6月15日签订了《最高额抵押合同》，合同号为18070222-2012年铁办抵字0039号，最高抵押金额为10600万元。抵押登记完成于2012年6月21日，他项权证号为（2012）第64号。截至2014年4月10日，全通公司积欠借款本金16395万元及利息8527178.62元。现提起申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人全阳公司抵押给申请人的国有土地使用权，以实现申请人的担保物权10600万元。
被申请人全阳公司辩称：本案所涉最高额抵押担保合同是因申请人与全通公司恶意串通，蒙骗被申请人所签订，根据合同法的规定，该抵押合同无效；申请人与全通公司签订的借款合同均在申请人与被申请人签订的抵押合同之后，申请人主张的主债权不是最高额抵押合同所担保的主债权；被申请人签订担保合同是因利害关系人全通公司缺流动资金，但全通公司未按贷款用途使用资金，而是转移资金，已涉嫌贷款诈骗犯罪，应按先刑后民的处理原则，申请人未监管贷款用途，未停止发放贷款，加大了担保人的担保责任，存在明显过错，应承担担保无效的过错责任；第三笔贷款有两个担保物权，但申请人只对一个担保物权提出了实现申请，存在串通情形。故申请人的抵押物权不能通过申请实现担保物权的特别程序来处理。
经审查查明：2012年6月15日，申请人东山工行（甲方）与被申请人全阳公司（乙方）签订最高额抵押合同1份【合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号】，约定：全阳公司所担保的主债权为自2012年6月15日至2014年6月14日期间，在人民币10600万元的最高余额内，东山工行与全通公司所签订的本外币借款合同、外币转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国内国际贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额10600万元内；甲方主债权到期（含提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍然有效，不因此而无效或减免；抵押物为全阳公司位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为392269.31平方米的国有土地使用权【土地证号为宜市国用（2011）第1901082**号】；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物及抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。同日，东山工行与宜昌恒盛包装材料制造有限公司（以下简称恒盛公司）签订最高额抵押合同1份（合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0040号），约定内容除所担保的主债权最高额为6200万元、抵押物为恒盛公司位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为229878.79平方米的国有土地使用权【土地证号为宜市国用（2011）第1901082**号】外，其他内容与前一份最高额抵押合同相同。上述抵押物登记于2012年6月20日，权利证书为宜市他项（2012）第64号，载明：土地他项权利人为东山工行，抵押人为全阳公司、恒盛公司，国有土地使用权抵押权设定日期为2012年6月20日，存续期限为2012年6月15日至2014年6月14日，全阳公司担保金额10600万元，恒盛公司担保金额6200万元。
2012年12月25日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份【合同编号为18070222-2012年（铁办）字50号】，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款4200万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号，抵押担保人为全阳公司。同日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2012年（铁办）字52号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月26日，东山工行向全通公司发放贷款4200万元。
2012年12月25日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份【合同编号分别为18070222-2012年（铁办）字52号】，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款4200万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0040号，抵押担保人为恒盛公司。同日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2012年（铁办）字50号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月26日，东山工行向全通公司发放贷款4200万元。
2013年10月11日，东山工行与全通公司签订《流动资金借款合同》1份【合同编号分别为18070222-2013年（铁办）字0021号】，约定由贷款人东山工行向借款人全通公司发放贷款7995万元，借期一年，自实际提款日起算，利率为浮动利率，基准利率为6%。合同约定本合同项下借款担保为最高额保贷，对应最高额担保合同为合同编号为18070222-2012铁办（抵）字第0039号、18070222-2012铁办（抵）字第0040号，抵押担保人为全阳公司、恒盛公司。2013年9月15日，俊银（香港）有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣郑威娜夫妻分别与东山工行签订保证合同，分别为东山工行依据18070222-2013年（铁办）字0021号借款合同享有的主债权提供连带责任担保。同月22日，东山工行向全通公司发放贷款7995万元。
同时查明，前述三份借款合同均有以下约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同或贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。前述第一、二笔贷款到期后，全通公司未偿还借款本金，且欠付利息。2014年4月25日，东山工行通过快递方式向全通公司发出了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布18070222-2013年（铁办）字0021号合同项下全通公司贷款提前到期。全通公司收发室于同月28日签收该快递。同日，东山工行向全阳公司送达了该《宣布贷款提前到期通知书》。
本院认为：一、申请人申请实现的担保物权依法成立并有效。东山工行与全通公司之间签订的第一份和第三份借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。东山工行已依照合同约定履行了提供借款的义务，对全通公司享有合法有效的债权。东山工行与全阳公司、恒盛公司签订的最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。全阳公司作为抵押人为申请人与全通公司合同债权以土地使用权提供抵押担保并在土地管理部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故担保物权依法成立并有效。被申请人提出贷款人和借款人恶意串通骗取担保的抗辩意见无证据支持，其所持担保合同无效的意见应不予采纳。二、申请人申请实现的担保物权实现条件已经成就。主债务人全通公司存在债务到期不履行债务的情形。东山工行与全通公司之间签订的第一份借款合同到期后，全通公司未向东山工行返还借款以及欠付利息，属于不履行到期债务的情形。关于第三笔借款是否到期的问题，全通公司在第一份借款合同中存在未按约定还本付息、第三笔借款合同存在欠付利息的违约行为，根据双方当事人合同约定，东山工行有权宣布借款提前到期。东山工行已向全通公司邮寄送达了贷款提前到期的通知，全通公司和担保人全阳公司已于2014年4月28日收到该通知，则自收到该通知之日起，该笔贷款已提前到期。全通公司未履行该债务，亦属于不履行到期债务的情形。故担保物权实现条件已经成就，东山工行有权在约定的最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。又全通公司的三笔借款均发生于全阳公司、恒盛公司最高额抵押担保合同约定的担保期间，如债权人与债务人无特别约定，全阳公司和恒盛公司均应在不超出各自最高担保额范围内承担担保责任。本案中，东山工行与全通公司在第一笔借款合同中已明确选定抵押担保人为全阳公司，则恒盛公司不应就该笔借款承担担保责任。东山工行与全通公司在第二笔借款合同中已明确选定抵押担保人为恒盛公司，则全阳公司不应就该笔借款承担担保责任。第三笔借款合同中已明确选定抵押担保人为全阳公司和恒盛公司，全阳公司和恒盛公司均应承担担保责任。第三笔借款存在两个物的担保，根据债权人东山工行与担保人的合同约定，东山工行有权决定实现担保的顺序，因此东山工行选定一个抵押人即全阳公司对第三笔借款所涉债务承担担保责任符合双方约定，全阳公司的担保责任不因东山工行未要求恒盛公司承担担保责任而减少或免除。三、以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照此规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，全阳公司以国有土地使用权作为抵押物，未对该土地上的建筑物一并抵押，依法对于该土地上的建筑物应视为一并抵押。又有东山工行与全阳公司在最高额抵押合同中约定“抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物及抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金”，该建设用地上的建筑物应为添附物，东山工行同样享有优先受偿权。综上，全阳公司应当对申请人基于第一笔和第三笔借款合同对全通公司享有的债权按约定承担担保责任，东山工行就第一笔和第三笔借款合同所设定抵押在最高债权额限度内申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北全阳磁性材料制造有限公司的担保财产即位于宜昌市猇亭区南部工业区桃子冲路北侧面积为392269.31平方米国有土地使用权【土地证号为宜市国用（2011）第1901082**号】及该土地上的建筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行对变价后所得款项在10600万元的范围内优先受偿。
申请费190600元由被申请人湖北全阳磁性材料制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓希桥
审判员 唐 燕
审判员 陈 斌
二〇一四年六月四日
书记员 蔡 薇