wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6034号上诉人（原审原告）：郑文涛，男，1988年11月9日生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：郑彦彬（郑文涛父亲），男，1963年4月14日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：大连连铁房地产开发有限公司，住所地大连市金州区站前街道盛滨花园45号。法定代表人：吴闻天。上诉人郑文涛因与被上诉人大连连铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑文涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件要求”有明确的被告”，上诉人在一审起诉时所列被告非常明确，被上诉人的办公地址在送达时发生变更，但是工商注册地址没有变更且留有办公联系电话，在上诉人提供了被上诉人新的办公地址并能够联系到被上诉人的情况下，一审法院应及时送达，不应以查证不能确定送达地址而视为被告主体不明确。从维护当事人的诉讼利益出发，送达方式应当穷尽，在能够联系到被上诉人的情况下轻易驳回起诉是错误的。一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，应依法撤销并继续审理本案。郑文涛向一审法院起诉请求：1.判令被告承担延期办理产权登记的违约金15110.70元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经一审法院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告郑文涛的起诉。案件受理费90元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，郑文涛在原审起诉的诉讼请求是要求判令大连连铁房地产开发有限公司承担延期办理产权登记的违约金。从上述诉讼请求可见，郑文涛是与本案有直接利害关系的公民，明确的被告是大连连铁房地产开发有限公司，具体的诉讼请求如上所述，且该诉请属于平等民事主体间发生的权利义务关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院应对本案进行实体处理。现一审仅以”按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址”，即”视为被告主体不明确”，系对法律的错误解读，一审驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初575号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年七月二十六日书记员董芳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1361号
被执行人：王某，男，1967年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人王某犯盗窃罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104刑初679号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人王某应缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人卞某人民币3075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月三十一日
执 行 员 张忠伟
见习书记员 赵春凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1361号被执行人：王某，男，1967年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王某犯盗窃罪罚金一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104刑初679号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人王某应缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人卞某人民币3075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产线索。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3037号
原告刘为民，男，汉族，1963年6月25日出生，住汝州市。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
被告张刚营，男，汉族，1963年6月13日出生，住汝州市。
被告张兴霞，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
原告刘为民与被告张刚营、张兴霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日作出受理决定。被告张兴霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经依法审查，裁定驳回被告张兴霞对管辖权提出异议。被告张兴霞不服提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院经依法审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开�进行了审理。原告刘为民及委托代理人李全伟，被告张兴霞的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。被告张刚营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为民诉称，2010年12月份二被告通过李某向我借款，我筹集了20万元，给张兴霞及张刚营，口头约定五分利息。2011年3月1日，在河南省××市××西关宾馆，由张兴霞书写借条一份，但她签的是张刚营的名字，当时我问张刚营只写你的名字，张刚营说“没事没事，我们两个是合伙的”。后经多次讨要，至今分文未还。故起诉被告，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告张刚营未作答辩。
被告张兴霞辩称，原告陈述与事实不符，张兴霞从没有向原告借过钱，不应当承担还款责任。张兴霞与张刚营属于投资关系。原告与张刚营之间也不是单纯的借款关系，原告与张刚营原系合伙关系，原告主张的20万元并非借款，该款项是原告在2010年交付给张刚营的，后因合伙不成，被告才给原告出具20万元的借条，也未约定利息，我方认为该款项应由张刚营承担还款责任，张兴霞不应承担责任，请求法院驳回原告对张兴霞的诉讼请求。在张兴霞的书面答辩中，张兴霞称：“2011年3月1日刘为民给张刚营办款时，张刚营安排我代为写的借条”。
经审理查明，被告张刚营、张兴霞通过李某向原告借款200000元，于2011年3月1日又通过李某，在河南省××市××西关宾馆，由张兴霞书写给原告刘为民出具借条一份，该借条载明：“今借到现金贰拾万元。2011年3月1日张刚营”。后经多次讨要无果，故原告诉至本院。
另，证人李某当庭陈述称：“2009年张刚营和张兴霞在渑池县××村乡开铝石矿，后来张刚营让弄点钱，刘为民不想整，我来回跑了好几次，最后刘为民借给张刚营、张兴霞20万元钱。先给钱，然后在河南省××市××西关宾馆，张兴霞给刘为民写的欠条，但写的是张刚营的名字。并称当时约定月息5分”
上述事实，有借条、证人证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告张刚营、张兴霞通过李某向原告借款200000元，由上述证据为凭，应当清偿。因借条中对利息及还款期限并没有约定，故原告要求支付利息，可从主张权利时起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告刘为民的其他诉讼请求因证据不力，本院不予支持，予以驳回。被告张兴霞的辩称理由，因无证据证明其自己的事实主张，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123�、124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚营、张兴霞于本判决生效之日起十日内付给原告刘为民200000元及利息（利息自2015年11月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元共计6320元，由被告张刚营、张兴霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王馨曼
法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3038号
申请执行人徐建生
被执行人郭云兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3488号，依法向被执行人郭云兴发出执行通知书，责令被执行人郭云兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭云兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭云兴（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初589号
原告：刘青才，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会。
法定代表人：孙玉田，居委会主任。
原告刘青才与被告蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初589号原告：刘青才，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会。法定代表人：孙玉田，居委会主任。原告刘青才与被告蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一八年一月三十日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2121号
原告韦某凤，女，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广西横县XXXX，身份证号码XXXX。
被告岑某恒，男，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省恩平市XXXXX，身份证号XXXX。
本院于2015年8月14日受理原告韦某凤诉被告岑某恒离婚纠纷一案，并定于2015年9月11日开庭审理。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭等相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告韦某凤撤诉处理。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾巧婷
第1页共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01510号
原告：李小莉，女，1973年4月24日出生，汉族，上海健桥证券公司职员。
委托代理人：杜珍珠，女，西安市交通大学职业教育中心退休教师。
委托代理人：韩发喜，男，陕西华山西北第二合成药厂退休职工。
被告：史明礼，男，1970年4月6日出生，汉族，咸阳万福百货有限公司员工。
委托代理人：路征，男，陕西德方长安实业有限公司员工。
被告：陕西德仁物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆路常春藤花园2-1-10101号。
法定代表人：金鑫，该公司董事。
委托代理人：高文涛，男，该公司员工。
本院在审理原告李小莉与被告史明礼及被告陕西德仁物业服务管理有限责任公司侵权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小莉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小莉撤回起诉。
诉讼费1920元减半收取，960元由原告李小莉负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓齐
二〇一四年七月二十五日
书记员 张羽佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4659号
原告苏建章，男，住江苏省。
委托代理人尹秀华，男，住江苏省。
被告中国人民解放军第四五五医院，住所地上海市。
法定代表人尤明春，院长。
委托代理人邵娟英，女，该院职工。
委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
原告苏建章与被告中国人民解放军第四五五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。2015年7月27日，本院公开开庭进行了审理。原告苏建章及其委托代理人尹秀华、被告中国人民解放军第四五五医院的委托代理人邵娟英、刘庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建章诉称：1962年5月至同年12月初，原告入住空军上海第一医院，空军上海第一医院现更名为被告。住院期间，原告行“右上肺叶切除术”并被取走肋骨两根。1965年之前，原告在被告处进行过复诊。1965年至2008年，原告每年都在启东医院就诊。原告认为，被告在未确诊原告是否构成右上肺结核，行右上肺叶切除手术指征有误，为医疗不慎，构成对原告侵权。2008年，被告出具证明系被告对原告所行手术。2015年1月29日，原告向被告支付CT检查费人民币（下同）250元、795.37元，但实际未检查。2015年2月12日，经鉴定原告构成伤残。原告从定残后索赔，没有超过诉讼时效。现原告为维护其合法权益，请求法院判令1、被告赔偿原告精神损害抚慰金30，000元、残疾赔偿金300，000元（第一次医疗行为）；2、被告继续为原告提供医疗服务（第二次医疗行为）。
被告中国人民解放军第四五五医院辩称：被告前身是空军上海第一医院。原告在空军上海第一医院手术至今已50年，根据规定医疗档案最多保存30年，原告诉请已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：
1962年12月14日，原告在空军上海第一医院入院。住院期间，原告行‘右上肺叶切除术’数月后出院。空军上海第一医院已更名为被告。
2008年11月13日，被告出具《证明》，载明：“苏建章（即原告）同志于1963年6月在我院住院，由于原始病历已过保存期，经查阅住院登记卡，情况属实。经部队领导证明及经治医师了解，住院期间行‘右上肺叶切除术’”。
2009年1月13日，被告向原告出具《证明》，记载：“根据国家卫生部1994年8月29日发布第35号令《国家机构管理条例实施细则》执行，住院病案保存期为30年。苏建章同志于1963年6月在我院外科行右上肺叶切除术原始病历按规定已经销毁。”
2015年1月29日，被告出具《证明》，记载：“兹有苏建章同志（33团场站机械师上士），于一九六二年十二月十四日在我院住院，经部队领导证明及经治医生了解，住院期间行‘右上肺叶切除术’”。同日，原告前往被告处就诊，支付CT检查费250元和795.37元。
2015年1月30日，原告向被告发送含确认医疗事故申请书的EMS（国内标准快递）。
6、2015年2月5日，原告于南京军区南京总医院就诊。
7、2015年2月10日，江苏省启东市江城法律服务所委托江苏省南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学鉴定。该所于2015年2月12日出具《司法鉴定意见书》。同年3月2日，该所出具《更正说明》。
8、2015年3月23日，原告于上海市胸科医院就诊。上海市胸科医院向被告出具“借阅证”，被告在病理切片栏后注明“已销”两字。
上述事实，除有当事人陈述外，另有《证明》、EMS寄件人存根和查询明细、病历、“借阅证”等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。根据规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
关于原告主张的第一项诉请。据现查明的事实，原告在1963年在被告前身空军上海第一医院行右上肺叶切除术，并于数月后出院，且上述切除术无需行二期手术必要。依常理，原告出院之日，其治疗已终结。之后逾50年，原告从未向被告主张本案所涉赔偿请求，其提供证据也不足以证明其诉请符合延长的事由，现被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效，于法有据，故本院依法驳回原告的诉请。因本案已超过诉讼时效，对原告主张的实体问题，本院不予置评。
关于原告主张的第二项诉请。与原告主张的第一项诉请，非同一法律关系，且根据原告自认也非同一医疗行为，原告可另谋途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏建章的诉讼请求。
案件受理费人民币6，250元，因适用简易程序，减半收取计人民币3，125元，由原告苏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5711号
申请执行人许仙平，女，1971年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈祖兴，男，1967年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人许仙平与被执行人沈祖兴民间借贷纠纷一案，申请执行人许仙平依据本院（2015）杭余塘商初字第87号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为被执行人沈祖兴归还申请执行人许仙平借款及利息192400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4148元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈祖兴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈祖兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人许仙平亦未能提供被执行人沈祖兴有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人沈祖兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈祖兴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈祖兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1582号
原告李建强，男，汉族，1979年6月9日出生，住址：定兴县，
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。特别授权。
被告李陶（李涛），男，汉族，1980年9月9日出生，住址：高碑店市。
被告冯影辉，女，汉族，1982年4月10日出生，汉族，住址：高碑店市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李建强与被告李陶（李涛）、冯影辉买卖合同纠纷一中，原告李建强于2017年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李建强的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建强撤回起诉。
案件受理费152元，由原告李建强负担。
审判员 贾建东
二〇一七年八月八日
书记员 刘素静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢71号
申请执行人唐彩双，男，汉族。
被执行人杨梁（又名杨光大），男，汉族。
本院在执行申请执行人唐彩双与被执行人杨梁人身损害赔偿纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2007）永中民一终字163号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨梁已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2007）永中民一终字163号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月八日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3268号
原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇亭卫公路9299弄168号，统一社会信用代码：913100007653320582。
法定代表人：赵永旗，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1984年8月13日出生，汉族，住上海市崇明县，该公司员工。
被告：郑州新东源彩色印刷有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳寨工业园19号院，统一社会信用代码：9410192000039306
法定代表人：李卫东，董事长。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉被告郑州新东源彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一七年九月二十二日
书记员 李向丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7130号
上诉人（原审原告）：徐和珍，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。
法定代表人：韩侃跃，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。
上诉人徐和珍因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐和珍上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.徐和珍已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让徐和珍的丈夫王吉银的股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代王吉银签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替王吉银向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，王吉银的妻子徐和珍有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。
耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，王吉银已经按照股份转让协议领取了转让价款。
渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
徐和珍一审请求判决撤销徐和珍的丈夫王吉银（已死亡）与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：徐和珍的丈夫王吉银是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将王吉银的股权转让给了耀程物流集团。王吉银并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是王吉银真实意思表示，徐和珍不认可股权转让协议的约束力。
原审法院认为，徐和珍要求撤销王吉银与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，徐和珍的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回徐和珍的起诉。
二审诉讼中，双方认可徐和珍的丈夫王吉银原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”徐和珍的起诉应当符合上述条件。
徐和珍起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为撤销其丈夫王吉银与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以王吉银的名义将其股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，王吉银与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可王吉银所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明王吉银的妻子徐和珍与股权转让有直接利害关系。徐和珍的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因其夫王吉银无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，徐和珍依据上述规定可以向原审法院起诉本案。
综上所述，徐和珍有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定；
二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7130号上诉人（原审原告）：徐和珍，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。法定代表人：韩侃跃，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：车轶，经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。上诉人徐和珍因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。徐和珍上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.徐和珍已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让徐和珍的丈夫王吉银的股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代王吉银签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替王吉银向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，王吉银的妻子徐和珍有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，王吉银已经按照股份转让协议领取了转让价款。渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。徐和珍一审请求判决撤销徐和珍的丈夫王吉银（已死亡）与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：徐和珍的丈夫王吉银是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将王吉银的股权转让给了耀程物流集团。王吉银并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是王吉银真实意思表示，徐和珍不认可股权转让协议的约束力。原审法院认为，徐和珍要求撤销王吉银与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，徐和珍的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回徐和珍的起诉。二审诉讼中，双方认可徐和珍的丈夫王吉银原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”徐和珍的起诉应当符合上述条件。徐和珍起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为撤销其丈夫王吉银与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以王吉银的名义将其股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，王吉银与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可王吉银所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明王吉银的妻子徐和珍与股权转让有直接利害关系。徐和珍的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因其夫王吉银无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，徐和珍依据上述规定可以向原审法院起诉本案。综上所述，徐和珍有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定；二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十一月十六日法官 助理  王慧杰书 记 员  杨 曦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第468号
申请执行人福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社。
法定代表人张金水。
委托代理人邓斗进，男。
被执行人吴益春，男，1971年2月20日出生。
福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社申请执行吴益春民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）顺民初字第786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴益春未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌县仁寿大丰收果蔬专业合作社向法院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行，申请标的为本金31000元及逾期付款违约金。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人吴益春在银行有存款，但余额不足支付欠款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人吴益春在二部门处亦无权属登记。在执行期间，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第786号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执复7号
复议申请人（利害关系人）：周琼，女，生于1975年9月，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
申请执行人：成都市青羊中融汇小额贷款有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杜玉祥。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市。
负责人：舒可。
被执行人：宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：蓝秀彬。
被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：蓝秀彬。
复议申请人周琼不服雅安市名山区人民法院（以下简称名山法院）（2017）川1803执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
名山法院查明，该院在执行申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司（以下简称青羊小贷公司）、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被执行人宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司（以下简称宜宾商贸公司）、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）借款合同纠纷一案中，根据申请执行人、被执行人和案外人雅安科雅房地产开发有限公司（以下简称科雅公司）达成的抵押土地变卖协议，于2016年7月21日作出（2016）川1803执恢63号执行裁定，将被执行人新鹏公司位于雅安市名山区县城新区L区的抵押土地使用权以6800万元的价格变卖给科雅公司，由科雅公司代被执行人新鹏公司归还申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行借款3200万元，并在3600万元范围内代付相关债务及缴纳税款后，变卖的土地使用权转移给买受人科雅公司。在周琼于2016年8月30日（其寄送的《关于申请参与执行分配请求书》落款时间）向该院请求参与分配时，案件已于2016年8月18日执行完毕结案。2016年9月18日，该院就周琼参与分配申请专门予以了答复。2017年5月8日，周琼对该院变卖处置新鹏公司财产的执行行为提出书面异议。
名山法院认为，周琼作为利害关系人，如果认为该院的执行行为违法，侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向该院提出书面异议。但周琼只有在相关执行案件的执行程序进行中提出异议，该院才能进行审查并作出相应处理，才有可能实现其异议目的。现周琼对该院在执行（2016）川1803执恢63号一案中变卖处置新鹏公司财产的执行行为提出异议，但该案已于2016年8月18日执行完毕结案，执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”周琼的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回周琼的异议申请。
周琼向本院申请复议称：名山法院（2017）川1803执异2号执行裁定适用法律错误，驳回周琼异议申请的理由不能成立。因（2016）川1803执恢63号执行裁定第三项违法，其内容所涉及的债权人并没有向名山法院申请执行，既然没有执行申请人，也没有相应生效法律文书为依据，就不存在该内容的执行终结，其土地变卖款剩余3600万元足以支付周琼相应申请执行款。故请求：1.撤销名山法院（2017）川1803执异2号执行裁定和（2016）川1803执恢63号执行裁定第三项；2.依法裁定周琼参与执行分配，并直接划扣支付周琼执行款4505600元。
本院查明，2016年5月16日，名山法院恢复执行青羊小贷公司、农行锦城支行与宜宾商贸公司、新鹏公司借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行与被执行人新鹏公司、案外人科雅公司就新鹏公司位于名山区的抵押土地使用权达成了变卖协议。名山法院针对新鹏公司的土地使用权变卖于2016年7月21日作出（2016）川1803执恢63号执行裁定，其内容为：“一、将新鹏公司所有的位于名山区县城新区L区的土地使用权以6800万元的价格变卖给科雅公司；二、科雅公司代新鹏公司在2016年7月25日前归还青羊小贷公司、农行锦城支行借款300万元，在2016年8月18日前归还青羊小贷公司、农行锦城支行借款2900万元；三、由科雅公司在剩余价款3600万元内，按照其与新鹏公司签订的《国有土地使用权转让合同》的约定，代新鹏公司偿还一期工程欠款及缴纳税款，待上述债务履行完毕后，变卖的土地使用权转移给买受人科雅公司”，并送达了当事人。申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行承诺收到3200万元后，其申请执行标的已执行完毕。8月16日，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行收足了3200万元。8月18日，名山法院以执行完毕方式结案。
2016年8月30日，周琼通过邮寄方式向名山法院提出参与对新鹏公司土地变卖款的分配申请。9月18日，名山法院明确告知周琼申请参与分配不成立。2017年5月8日，周琼对名山法院变卖处置新鹏公司土地使用权执行行为提出书面异议。名山法院依法受理周琼提出的执行异议，并于5月27日作出（2017）川1803执异2号执行裁定，驳回周琼的异议申请。周琼不服该异议裁定，向本院提出复议申请。
认定上述事实的证据有恢复执行通知书、协议、（2016）川1803执恢63号执行裁定、执行笔录、结案卡、关于申请参与执行分配请求书、执行异议申请书、（2017）川1803执异2号执行裁定书、复议申请书等。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》规定,执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述规定，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。青羊小贷公司、农行锦城支行与宜宾商贸公司、新鹏公司借款合同纠纷执行案，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行于2016年8月16日已收到了3200万元，根据申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行承诺其申请执行标的已执行完毕，名山法院已于8月18日，以执行完毕方式结案。本案复议申请人周琼于2017年5月8日向名山法院提出执行行为异议，已超过提出异议的期限，因此其申请执行异议，人民法院不予受理。
综上，名山法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人周琼的复议申请，维持雅安市名山区人民法院（2017）川1803执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学文
审判员 孙智勇
审判员 张 耿
二〇一七年七月十一日
书记员 张文媛
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川18执复7号复议申请人（利害关系人）：周琼，女，生于1975年9月，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。申请执行人：成都市青羊中融汇小额贷款有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杜玉祥。申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市。负责人：舒可。被执行人：宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：蓝秀彬。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：蓝秀彬。复议申请人周琼不服雅安市名山区人民法院（以下简称名山法院）（2017）川1803执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。名山法院查明，该院在执行申请执行人成都市青羊中融汇小额贷款有限公司（以下简称青羊小贷公司）、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被执行人宜宾市豪美奥特莱斯商贸有限责任公司（以下简称宜宾商贸公司）、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）借款合同纠纷一案中，根据申请执行人、被执行人和案外人雅安科雅房地产开发有限公司（以下简称科雅公司）达成的抵押土地变卖协议，于2016年7月21日作出（2016）川1803执恢63号执行裁定，将被执行人新鹏公司位于雅安市名山区县城新区L区的抵押土地使用权以6800万元的价格变卖给科雅公司，由科雅公司代被执行人新鹏公司归还申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行借款3200万元，并在3600万元范围内代付相关债务及缴纳税款后，变卖的土地使用权转移给买受人科雅公司。在周琼于2016年8月30日（其寄送的《关于申请参与执行分配请求书》落款时间）向该院请求参与分配时，案件已于2016年8月18日执行完毕结案。2016年9月18日，该院就周琼参与分配申请专门予以了答复。2017年5月8日，周琼对该院变卖处置新鹏公司财产的执行行为提出书面异议。名山法院认为，周琼作为利害关系人，如果认为该院的执行行为违法，侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向该院提出书面异议。但周琼只有在相关执行案件的执行程序进行中提出异议，该院才能进行审查并作出相应处理，才有可能实现其异议目的。现周琼对该院在执行（2016）川1803执恢63号一案中变卖处置新鹏公司财产的执行行为提出异议，但该案已于2016年8月18日执行完毕结案，执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”周琼的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回周琼的异议申请。周琼向本院申请复议称：名山法院（2017）川1803执异2号执行裁定适用法律错误，驳回周琼异议申请的理由不能成立。因（2016）川1803执恢63号执行裁定第三项违法，其内容所涉及的债权人并没有向名山法院申请执行，既然没有执行申请人，也没有相应生效法律文书为依据，就不存在该内容的执行终结，其土地变卖款剩余3600万元足以支付周琼相应申请执行款。故请求：1.撤销名山法院（2017）川1803执异2号执行裁定和（2016）川1803执恢63号执行裁定第三项；2.依法裁定周琼参与执行分配，并直接划扣支付周琼执行款4505600元。本院查明，2016年5月16日，名山法院恢复执行青羊小贷公司、农行锦城支行与宜宾商贸公司、新鹏公司借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行与被执行人新鹏公司、案外人科雅公司就新鹏公司位于名山区的抵押土地使用权达成了变卖协议。名山法院针对新鹏公司的土地使用权变卖于2016年7月21日作出（2016）川1803执恢63号执行裁定，其内容为：“一、将新鹏公司所有的位于名山区县城新区L区的土地使用权以6800万元的价格变卖给科雅公司；二、科雅公司代新鹏公司在2016年7月25日前归还青羊小贷公司、农行锦城支行借款300万元，在2016年8月18日前归还青羊小贷公司、农行锦城支行借款2900万元；三、由科雅公司在剩余价款3600万元内，按照其与新鹏公司签订的《国有土地使用权转让合同》的约定，代新鹏公司偿还一期工程欠款及缴纳税款，待上述债务履行完毕后，变卖的土地使用权转移给买受人科雅公司”，并送达了当事人。申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行承诺收到3200万元后，其申请执行标的已执行完毕。8月16日，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行收足了3200万元。8月18日，名山法院以执行完毕方式结案。2016年8月30日，周琼通过邮寄方式向名山法院提出参与对新鹏公司土地变卖款的分配申请。9月18日，名山法院明确告知周琼申请参与分配不成立。2017年5月8日，周琼对名山法院变卖处置新鹏公司土地使用权执行行为提出书面异议。名山法院依法受理周琼提出的执行异议，并于5月27日作出（2017）川1803执异2号执行裁定，驳回周琼的异议申请。周琼不服该异议裁定，向本院提出复议申请。认定上述事实的证据有恢复执行通知书、协议、（2016）川1803执恢63号执行裁定、执行笔录、结案卡、关于申请参与执行分配请求书、执行异议申请书、（2017）川1803执异2号执行裁定书、复议申请书等。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定,执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述规定，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院应不予受理。青羊小贷公司、农行锦城支行与宜宾商贸公司、新鹏公司借款合同纠纷执行案，申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行于2016年8月16日已收到了3200万元，根据申请执行人青羊小贷公司、农行锦城支行承诺其申请执行标的已执行完毕，名山法院已于8月18日，以执行完毕方式结案。本案复议申请人周琼于2017年5月8日向名山法院提出执行行为异议，已超过提出异议的期限，因此其申请执行异议，人民法院不予受理。综上，名山法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周琼的复议申请，维持雅安市名山区人民法院（2017）川1803执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨学文审判员  孙智勇审判员  张 耿二〇一七年七月十一日书记员  张文媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7680号
原告：任文利，男，1969年1月16日出生，住西安市长安区。
原告：李春利，女，1971年3月3日出生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街办太平村村民委员会。住所地：西安市长安区。
法定代表人：舒平英，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办太平村第六村民小组。住所地：西安市长安区。
负责人：任波，系该村民小组组长。
原告任文利、李春利诉被告西安市长安区斗门街办太平村村民委员会及西安市长安区斗门街办太平村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告太平村村民委员会、太平村第六村民小组经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任文利、李春利诉讼请求为：1、二被告向原告发放征地款27372.40元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：二原告在1991年农历12月16日结婚，于1994年8月22日生子任仕轩，并在2007年4月23日办理了独生子女父母光荣证，被告村组在2017年7月征地款发放中，少分配给二原告27372.40元，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告太平村委会、太平村第六村民小组未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明:1991年12月21日原告任文利与李春利登记结婚，1994年8月22日生一子任仕轩，2007年4月23日办理了独生子女证，三人的户口均登记在被告村组。2016年12月被告集体所有的土地被政府整体征收。2017年4月19日被告发布《公告》，公告第十二条规定：“独生子女、双女户按1：1.5倍方案参与分配”。2017年7月4日，被告小组通过会议纪要。在2017年7月份征地款，每位村民分配80%，每人54744.80元。二被告给二原告奖励分配一半份额即27372.40元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的有关书证在卷证明，足以认定。
本院认为：《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人分的份额，双女户增加半个人分的份额”。原告任文利、李春利属于被告村组在册村民，具有被告村组集体经济组织成员权利资格，二原告作为独生子女户，应该享受计划生育奖励分配。现二被告仅仅给二原告奖励分配50﹪，侵害了二原告的合法权益,故二原告请求被告分配其余50﹪奖励款27372.40元，本院依法予以支持。因被告小组无独立账户，而被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内西安市长安区斗门街办太平村第六村民小组给付原告任文利、李春利集体经济组织收益款27372.40元。
二、西安市长安区斗门街办太平村村民委员会应对西安市长安区斗门街办太平村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费484元，二原告已预交，减半收取242元。由西安市长安区斗门街办太平村村民委员、西安市长安区斗门街办太平村第六村民小组承担连带责任，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十月二十四日
书记员 寇爽爽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5419号
上诉人（原审原告）：黄某甲，女，1942年11月25日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：官玉琴，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1943年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：黄某乙，男，1965年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：黄某丙，男，1969年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：黄某丁，女，1966年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
上诉人黄某甲因与被上诉人王某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判仅以新的征收补偿安置协议尚未签订且讼争房屋已被拆除为由判决驳回黄某甲的诉讼请求不当，对被拆迁房屋权属认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2219号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人黄某甲预交的二审案件受理费6430元予以退回。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年一月十八日
法官助理 陈 青
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初284号
原告：梁裕竣，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：广东冠东石化产品交易中心有限公司，住所地广东省普宁市普宁商业街第44栋，统一社会信用代码：91445281314938616C。
法定代表人：李少战。
委托诉讼代理人陈永亮，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹商斌，广东安华理达律师事务所律师。
原告梁裕竣（以下简称原告）诉被告广东冠东石化产品交易中心有限公司（以下简称被告）现货买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，称原告于2016年8月8日在被告交易端软件上参与混芳现货交易投资，因被告交易系统未经相关部门核准，且在交易操作中存在违规行为，导致原告受损，请求被告返还原告损失2.8万元并承担原告精神损失和维权损失5000元。本院于同日受理后依法组成了合议庭对本案进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议称：本案双方建立的是大宗商品现货交易关系而非期货贸易关系，双方书面签署的《入市交易协议》约定，如就本协议履行发生纠纷的，由合同签订地普宁市人民法院管辖，故本案应移送普宁市人民法院审理。
查明：2016年8月4日，原告在被告石化产品现货交易平台的交易系统注册开户，开户过程中，原告通过交易系统操作确认已阅读并同意包括《入市交易协议书》在内的六份开户文件。其中，《入市交易协议书》第二十三条规定：“如冠东与客户双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向冠东指定的第三方调解机构申请调解；协商、调解不成或不愿意协商、调解的，任何一方均可向本协议签订地普宁市人民法院提起诉讼。”
本院认为：首先，原告虽然以期货交易侵权纠纷为由起诉，但其起诉状事实与理由部分却明确双方建立的是混芳现货投资交易关系。根据国务院颁布的《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”的规定可知，本案双方交易不属上述法规规定的期货交易，故本案不属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款规定应由中级人民法院管辖的期货纠纷。其次，原告在被告交易系统注册开户时，操作系统同意与被告签订《入市交易协议书》，该协议书第二十三条约定如因协议发生的一切争议，由合同签订地普宁市人民法院管辖。该约定真实有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方均应依约履行。故，本案争议在双方已约定由普宁市人民法院管辖的情况下，本院对本案无管辖权，本案应依照广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发【2012】41号）第一条第3项的规定移送普宁市人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省普宁市人民法院审理。
如不服本裁定，原告梁裕竣可在民事裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 卢
审 判 长 卢伟斌
代理审判员 曾慧元
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨德超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1931号
罪犯晏华刚，男，1973年5月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月26日作出（2011）甬宁刑初字第317号刑事判决，以罪犯晏华刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏华刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯晏华刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯晏华刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯晏华刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏华刚减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5285号
上诉人（一审起诉人）：南京荏迪机电设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山花园9幢201室。
委托诉讼代理人:李体刚，男，该公司工作人员。
上诉人南京荏迪机电设备有限公司（以下简称荏迪公司）因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
荏迪公司上诉请求：请求撤销一审法院不予受理的民事裁定，指令一审法院受理此案。事实和理由：北大医疗产业集团有限公司（以下简称北大医疗公司）作为甲方，与作为乙方的荏迪公司于2013年7月2日签订的《北大国际医院橡胶地面材料供货及安装合同》（以下简称“供货及安装合同”）的“第二部分合同条款通用部分”第17.3条约定:“甲乙双方对结算款发生争议时，按本通用条款第21条关于争议的约定处理。”而该部分第21.1条约定：“甲乙双方在履行本合同时发生争议,可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿调解、和解或调解、和解不成的，甲乙双方可以：（1）向甲方所在地人民法院起诉；（2）提交北京仲裁委员会申请仲裁。”虽然双方在该合同“第三部分合同条款专用部分”第21.1条约定：“争议提交北京仲裁委员会仲裁。”但因“第二部分合同条款通用部分”第17.3条已经就结算款发生争议的管辖作出了特别约定，即按照“第二部分合同条款通用部分”第21.1条确定管辖，故不能依据上述“第三部分合同条款专用部分”第21.1条之约定来确定荏迪公司起诉的主管问题。而根据“第二部分合同条款通用部分”第21.1条的约定，当事人既可以选择仲裁，也可以选择诉讼方式解决双方的争议。据此，荏迪公司选择以诉讼的方式要求北大医疗公司给付结算款,一审法院作为双方约定之管辖法院，应当受理荏迪公司的起诉。
本院认为：“供货及安装合同”的“第二部分合同条款通用部分”第21.1条约定了两种解决双方争议的途径，即或仲裁，或诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条的规定,双方有关通过仲裁方式解决纠纷的约定无效。基于此，荏迪公司似乎可以依照双方关于通过诉讼途径解决纠纷之约定向一审法院提起诉讼。但是，鉴于：一、合同“第三部分合同条款专用部分”第21.1条约定了通过仲裁途径解决纠纷，且明确约定了仲裁机构，该约定属于有效约定。二、合同“第一部分合同协议书”第七条约定：“……组成本合同的文件及优先解释顺序如下：1、双方在合同履行过程中达成的纪要、协议等文件；2、合同协议书；3、合同专用条款；4、合同通用条款；5、合同附件；……。”换言之，双方在该合同的“第一部分合同协议书”中已经明确约定在合同各部分的条款之约定发生冲突时，合同专用条款的约定优先于合同通用条款之约定。三、合同“第二部分合同条款通用部分”第1.2条约定:“专用条款：是根据中华人民共和国法律、法规规定，结合具体情况，经甲乙双方协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修订。”换言之，就是专用条款的效力优先于通用条款的效力。据此，本案应当以“供货及安装合同”之“第三部分合同条款专用部分”第21.1条之约定作为认定双方纠纷是通过诉讼还是通过仲裁途径解决的事实依据。因双方已经在该约定中表明由北京仲裁委员会解决双方的纠纷，故一审法院对荏迪公司的起诉不予受理是正确的。
综上，荏迪公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年九月八日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5285号上诉人（一审起诉人）：南京荏迪机电设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山花园9幢201室。委托诉讼代理人:李体刚，男，该公司工作人员。上诉人南京荏迪机电设备有限公司（以下简称荏迪公司）因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。荏迪公司上诉请求：请求撤销一审法院不予受理的民事裁定，指令一审法院受理此案。事实和理由：北大医疗产业集团有限公司（以下简称北大医疗公司）作为甲方，与作为乙方的荏迪公司于2013年7月2日签订的《北大国际医院橡胶地面材料供货及安装合同》（以下简称“供货及安装合同”）的“第二部分合同条款通用部分”第17.3条约定:“甲乙双方对结算款发生争议时，按本通用条款第21条关于争议的约定处理。”而该部分第21.1条约定：“甲乙双方在履行本合同时发生争议,可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿调解、和解或调解、和解不成的，甲乙双方可以：（1）向甲方所在地人民法院起诉；（2）提交北京仲裁委员会申请仲裁。”虽然双方在该合同“第三部分合同条款专用部分”第21.1条约定：“争议提交北京仲裁委员会仲裁。”但因“第二部分合同条款通用部分”第17.3条已经就结算款发生争议的管辖作出了特别约定，即按照“第二部分合同条款通用部分”第21.1条确定管辖，故不能依据上述“第三部分合同条款专用部分”第21.1条之约定来确定荏迪公司起诉的主管问题。而根据“第二部分合同条款通用部分”第21.1条的约定，当事人既可以选择仲裁，也可以选择诉讼方式解决双方的争议。据此，荏迪公司选择以诉讼的方式要求北大医疗公司给付结算款,一审法院作为双方约定之管辖法院，应当受理荏迪公司的起诉。本院认为：“供货及安装合同”的“第二部分合同条款通用部分”第21.1条约定了两种解决双方争议的途径，即或仲裁，或诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条的规定,双方有关通过仲裁方式解决纠纷的约定无效。基于此，荏迪公司似乎可以依照双方关于通过诉讼途径解决纠纷之约定向一审法院提起诉讼。但是，鉴于：一、合同“第三部分合同条款专用部分”第21.1条约定了通过仲裁途径解决纠纷，且明确约定了仲裁机构，该约定属于有效约定。二、合同“第一部分合同协议书”第七条约定：“……组成本合同的文件及优先解释顺序如下：1、双方在合同履行过程中达成的纪要、协议等文件；2、合同协议书；3、合同专用条款；4、合同通用条款；5、合同附件；……。”换言之，双方在该合同的“第一部分合同协议书”中已经明确约定在合同各部分的条款之约定发生冲突时，合同专用条款的约定优先于合同通用条款之约定。三、合同“第二部分合同条款通用部分”第1.2条约定:“专用条款：是根据中华人民共和国法律、法规规定，结合具体情况，经甲乙双方协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修订。”换言之，就是专用条款的效力优先于通用条款的效力。据此，本案应当以“供货及安装合同”之“第三部分合同条款专用部分”第21.1条之约定作为认定双方纠纷是通过诉讼还是通过仲裁途径解决的事实依据。因双方已经在该约定中表明由北京仲裁委员会解决双方的纠纷，故一审法院对荏迪公司的起诉不予受理是正确的。综上，荏迪公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  王 贺审判员  杨建国二〇一六年九月八日书记员  王 然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3125号
原告赵军，男，汉族，住址沈阳市大东区北顺城路。
被告沈阳兴隆大都汇娱乐有限公司。
原告赵军诉被告沈阳兴隆大都汇娱乐有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年04月07日受理后，原告于2017年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一七年五月十七日
书记员 王 群
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申46号
再审申请人（原审被告）:戴卫英，女，汉族，1963年5月8日生，住海门市。
委托代理人：印美琴，女，汉族，1966年3月2日生，住启东市。
被申请人（原审原告）：李林忠，男，汉族，1942年8月12日生，住海门市。
被申请人（原审被告）：张福根（又名张舜高），男，汉族，1967年7月18日生，住海门市。
被申请人（原审被告）：施建英，女，汉族，1970年8月13日生，住海门市。
再审申请人戴卫英因与被申请人李林忠、张福根、施建英民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门四民初字第00807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴卫英申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。对于2015年8月25日的30万元借款，当时我并无经济能力提供担保，签字主要是为了证明借款的事实，我是见证人，而非担保人。借款人施建英称证明人和担保人性质无异，我是受此欺诈才在借条上签了“单保人戴慧英”，我本人并无为此笔借款提供担保的真实意思表示，应认定担保行为无效。故请求将本案进入再审，依法改判。
李林忠提交意见称：戴卫英的再审申请理由不能成立，应予驳回。我之所以同意借款给张福根、施建英，是因为戴卫英具有一定的经济条件，且其允诺为案涉借款提供担保并签字。戴卫英具有为该笔借款提供担保的真实意思表示，应当承担保证责任。
本院认为：本案复查的关键问题系戴卫英应否对案涉本金为30万元的借款承担保证责任。根据已经查明的事实，戴卫英在借条上签“单保人戴慧英”，虽“单”为别字，但不影响该签字行为所产生的实质性法律效力，戴卫英作为完全民事行为能力人，具有为案涉借款提供担保的真实意思表示。现戴卫英称担保行为无效，但未能提供充分的证据予以证明。在本案审理过程中，戴卫英提供了张福根出具的证明一份，但该证明不足以达到其证明目的。因此，原审判决戴卫英对案涉借款本金30万元、利息13500元及诉讼费用承担连带清偿责任并无不当，对其再审申请理由，本院不予采纳。
综上，戴卫英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴卫英的再审申请。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马思涵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1072号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：王桢皓，男，1983年6月11日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被告：王宇，女，1982年9月26日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
被告：王澜，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告王桢皓、王宇、王澜信用卡纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼。三被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告王桢皓偿还原告信用卡透支本金人民币198516.67元，以及截至2016年2月29日所产生利息41744.31元、滞纳金17521.65元，共计257782.63元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告王桢皓承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王宇、王澜对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息主张。原告明确第3项诉讼请求如下：被告王宇、王澜对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年5月31日，被告王桢皓向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了融易通卡申请表一份（申请卡编号:0148000039），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：200000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日万分之五；（2）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；（3）持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4））持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。
4、欠款情况：尚欠透支本金198516.67元，利息41744.31元、滞纳金17521.65元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月，原告与被告王宇、王澜签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告王桢皓与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》（编号:0148000039）项下的信用卡所发生的300000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及债权人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
三、其他需要说明的问题：
因本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为：被告王桢皓向原告提交的融易通卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告王宇、王澜与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告王桢皓使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，被告王宇、王澜亦应按照保证合同的约定对被告王桢皓的上述债务承担连带保证责任。被告王宇、王澜在实际承担付款义务后，有权向被告王桢皓追偿。庭审中，原告申请撤回对2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告王桢皓、王宇、王澜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桢皓于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金198516.67元，利息41744.31元、滞纳金17521.65元。
二、被告王宇、王澜对被告王桢皓的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王宇、王澜在实际承担付款义务后，有权向被告王桢皓追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元、公告费650元，合计5817元，由被告王桢皓负担，被告王宇、王澜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 菁
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1982号
原告：余文北，男，1948年9月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：门顺民，男，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县。
原告余文北与被告门顺民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告余文北申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告余文北的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余文北撤回对被告门顺民的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李程
二〇一六年九月二十九日
书记员 焦阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03575号
原告高斌，男，1975年10月1日生，汉族，陕K850**车辆驾驶员，住靖边县。
被告柴涛，男，1983年4月15日生，汉族，宁D360**汽车驾驶员，住靖边县。
被告固原经济开发区易通商贸有限公司
本院在审理原告高斌与被告柴涛、固原经济开发区易通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高斌负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李袁庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5979号
上诉人（原审被告）：广州美维电子有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：唐庆年，该公司董事。
委托代理人：郭浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘笃三，住湖南省衡东县。
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实习律师。
上诉人广州美维电子有限公司（以下简称“美维公司”）与被上诉人刘笃三因劳动合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认刘某与广州美维电子有限公司在2008年2月19日至2014年9月29日期间存在劳动关系；二、广州美维电子有限公司自本判决生效之日起7日内一次性向刘某支付违法解除劳动合同的赔偿金84000元。案件受理费10元，由广州美维电子有限公司负担。
美维公司上诉请求：撤销原审判决，改判美维公司无需支付刘某违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元。诉讼费用由刘某承担。
刘某答辩称：同意原审判决，不同意美维公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，美维公司二审期间提交了由广州市广容机电设备安装有限公司出具的《关于有机热载体锅炉（杰能）说明》，拟证实因刘某没有及时上报故障，导致公司重大损失。刘某认为该证据不属于新证据，不应被采信。同时美维公司没有证明广州市广容机电设备安装有限公司是否具有出具证明的资质，该说明内容也无法证实美维公司的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，关于美维公司解除与刘某之间的劳动合同是否合法的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，美维公司对刘某作出解除劳动合同的决定，美维公司应对此负举证责任。美维公司主张解除双方劳动合同的理由是刘某违反公司规定，玩忽职守，给公司造成5000元以上损失。但根据美维公司提交的《警告书》及刘某自书的《检讨书》相关内容可知，在事发当天刘某发现设备出现异常后，一直在现场处理故障，并没有证据显示刘某存在玩忽职守的行为。对于此次事件造成的损失数额，美维公司提交了《报废产品数量金额表》，但该表仅为美维公司单方统计制作，证明力不足，无法充分证实美维公司所主张的损失数额。至于美维公司二审期间提交的《说明》，该内容主要涉及锅炉的相关工作及温度设定情况，也并不能直接证实系因刘某的过错行为造成美维公司损失超过5000元，故该证据无法证实美维公司的主张，本院对此不予采纳。综上，美维公司提交的证据不足以证实刘某因违纪行为造成了公司5000元以上的经济损失，故美维公司解除双方之间的劳动合同不符合《员工手册》规定的可辞退的情形。美维公司上诉主张其为合法解除，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州美维电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈豪彦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00242号
罪犯姚格新。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年3月16日，连云港市新浦区人民法院作出（2010）新少刑初字第8号刑事判决，认定姚格新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年6月23日至2017年6月22日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年5月11日交付执行。2012年12月6日，本院以（2012）徐刑执字第2152号刑事裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年2月22日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第687号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姚格新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姚格新在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯姚格新在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚格新的刑期减去一年二十三日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初21号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年5月30日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年7月31日被富宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年1月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、李金玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月9日，李某某(已判决)跟富宁县洞波乡的谭某某(另案)用电话联系晚上要到那盆村偷牛，并核实被害人家的相关情况后，于10月10日凌晨1时许李某某伙同被告人杨某某、农某某(已判决)到那盆小组将谭某甲、谭某乙、廖某某家的4头水牛盗走。后李某某用农用车将水牛拉到富宁县牛马交易市场旁销赃得8000元人民币。经核实，被盗的4头水牛价值30000元人民币。公安机关立案后，杨某某、李某某、农某某请托中间人谭某丙将34000元人民币赔偿给被害人。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其的刑事责任，建议对其在有期徒刑一年零五个月至二年零二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
辩护人提出：1、被告人系从犯，其没有得参与分赃；2、被告人积极赔偿4500元给被害人，取得被害人谅解；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2012年10月9日，李某某(已判决)电话跟那盆小组的谭某某(另案)联系，晚上要到谭某某所在的富宁县洞波乡坡令村民委那盆村偷牛，并核实被害人家的相关情况后，李某某伙同被告人杨某某、农某某(已判决)于10月10日凌晨1时许到那盆小组将谭某甲、谭某乙、廖某某家的4头价值30000元人民币的水牛盗走。盗得水牛后李某某用农用车将水牛拉到富宁县牛马交易市场旁销赃得8000元人民币。公安机关立案后，杨某某、李某某、农某某请托中间人谭某丙将34000元人民币赔偿给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人廖某某于2012年10月10日报案至富宁县公安局，公安机关经审查符合立案条件并于2012年10月12日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人杨某某的身份情况，作案时已负完全刑事责任能力，其无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人杨某某系被侦查机关传唤到案，无自首情节。
4、收据，证实谭某甲于2012年11月16日收到谭某丙代李某某盗窃四头耕牛的赔偿款34000元。
5、刑事判决书，证实同案人李某某、农某某都已因犯盗窃罪被本院判决的事实。
6、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，证实现场位于富宁县洞波乡坡令村民委那盆小组廖某某家牛圈，经李某某辨认，参与共同盗窃的“套”为杨某某，杨某某对犯罪地点进行辨认的情况。
7、证人谭某丁的证言，证实耕牛被盗的时间、地点及耕牛被盗后被害人组织村民寻找的事实。
8、被害人廖某某、谭某甲、谭某乙、谭某戊的陈述，证实其几人的牛被盗的时间、地点以及收到赔偿款的情况。
9、同案人农某某、李某某的供述和辩解，证实其二人伙同杨某某盗窃耕牛的时间、地点及销赃得8000元的事实。
10、同案人谭某某的供述，证实其与李某某商量偷牛的事，并提供信息给李某某的事实。
11、被告人杨某某的供述和辩解，证实其伙同李某某、农某某等人到那盆盗窃耕牛的时间、地点等事实经过。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人积极参与盗窃，并同李某某一起将牛从牛圈牵出，本案不宜区分主从犯，故对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采纳，其余辩护意见理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好、有悔罪表现，案发后积极赔偿，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十一日起至二0一七年一月三十日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 媛
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初21号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年5月30日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年7月31日被富宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年1月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、李金玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月9日，李某某（已判决）跟富宁县洞波乡坡令村民委那盆小组的谭某甲（另案）用电话联系晚上要到那盆村偷牛，并核实被害人家的相关情况后，于10月10日凌晨1时许李某某伙同被告人杨某某、农某某（已判决）到那盆小组将谭某乙、谭某丙、廖某某家的4头水牛盗走。后李某某用农用车将水牛拉到富宁县牛马交易市场旁销赃得8000元人民币。经核实，被盗的4头水牛价值30000元人民币。公安机关立案后，杨某某、李某某、农某某请托中间人谭某丁将34000元人民币赔偿给被害人。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其的刑事责任，建议对其在有期徒刑一年零五个月至二年零二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
辩护人提出：1、被告人系从犯，其没有得参与分赃；2、被告人积极赔偿4500元给被害人，取得被害人谅解；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2012年10月9日，李某某（已判决）电话跟那盆小组的谭某甲（另案）联系，晚上要到谭某甲所在的富宁县洞波乡坡令村民委那盆村偷牛，并核实被害人家的相关情况后，李某某伙同被告人杨某某、农某某（已判决）于10月10日凌晨1时许到那盆小组将谭某乙、谭某丙、廖某某家的4头价值30000元人民币的水牛盗走。盗得水牛后李某某用农用车将水牛拉到富宁县牛马交易市场旁销赃得8000元人民币。公安机关立案后，杨某某、李某某、农某某请托中间人谭某丁将34000元人民币赔偿给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人廖某某于2012年10月10日报案至富宁县公安局，公安机关经审查符合立案条件并于2012年10月12日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人杨某某的身份情况，作案时已负完全刑事责任能力，其无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人杨某某系被侦查机关传唤到案，无自首情节。
4、收据，证实谭某乙于2012年11月16日收到谭某丁代李某某盗窃四头耕牛的赔偿款34000元。
5、刑事判决书，证实同案人李某某、农某某都已因犯盗窃罪被本院判决的事实。
6、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，证实现场位于富宁县洞波乡坡令村民委那盆小组廖某某家牛圈，经李某某辨认，参与共同盗窃的“套”为杨某某，杨某某对犯罪地点进行辨认的情况。
7、证人谭忠于的证言，证实耕牛被盗的时间、地点及耕牛被盗后被害人组织村民寻找的事实。
8、被害人廖某某、谭某乙、谭某丙、谭某戊的陈述，证实其几人的牛被盗的时间、地点以及收到赔偿款的情况。
9、同案人农某某、李某某的供述和辩解，证实其二人伙同杨某某盗窃耕牛的时间、地点及销赃得8000元的事实。
10、同案人谭某甲的供述，证实其与李某某商量偷牛的事，并提供信息给李某某的事实。
11、被告人杨某某的供述和辩解，证实其伙同李某某、农某某等人到那盆盗窃耕牛的时间、地点等事实经过。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人积极参与盗窃，并同李某某一起将牛从牛圈牵出，本案不宜区分主从犯，故对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采纳，其余辩护意见理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好、有悔罪表现，案发后积极赔偿，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三十一日起至二0一七年一月三十日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 媛
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永靖执字第126号
申请人李龙，男，汉族，生于1986年3月27日，农民，住永靖县。
被执行人刘生宗，男，汉族，生于1974年6月20日，住永靖县，农民。
被执行人未广平，男，汉族，生于1990年4月13日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月9日作出的（2012）永靖民初字第421号民事判决书，于2014年1月24日开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘生宗、未广平的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘电宏
二〇一四年四月十七日
书记员 罗宏全
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第604号
原告林裕。
原告胡ＸＸ。
委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市江安春置业投资有限公司。
法定代表人谢义。
原告林裕、胡ＸＸ诉被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员牟锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林裕、胡ＸＸ的委托代理人龚庆林到庭参加诉讼，被告江安春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林裕、胡ＸＸ诉称，原告2009年与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年6月30日交房，并根据合同第十九条的约定，被告应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年4月22日前收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房屋所有权证书及其他权属证明。但经原告多次要求办理无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金约10000元（计算日期暂自2012年4月17日至2012年9月12日，实际违约金至取得房地产权属证书时止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告江安春公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月19日，原告林裕、胡ＸＸ与被告江安春公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“仁和·春天大道”光华大道三段118号40栋2单元15层1号房屋，房屋总价为571483元，建筑面积为129.14平方米。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条第二款约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了相关购房款和税费。房屋竣工验收后，被告通知原告于2011年4月22日9：30到16：30到项目现场交房中心办理房屋移交手续。原告按通知前往收房，并向被告支付办理该房屋（40-2-15-1）权属证书的工本费50元。
另查明，案涉“仁和·春天大道”光华大道三段118号40栋2单元15层1号房屋的所有权证书的登记时间为2012年6月26日。
上述事实，有原、被告双方的身份信息及当庭陈述、《商品房买卖合同》、仁和春天大道入住通知书、购房发票、契税完税证、房屋产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告林裕、胡ＸＸ与被告江安春公司签订的《商品房买卖》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。因被告通知原告收房的时间是2011年4月22日，原告前往收房并缴纳了办理产权证的工本费，故本院对原告主张在2011年4月22日收房的事实予以确认。根据《商品房买卖合同》约定，被告应在2012年4月17日前为原告办理完毕房屋所有权证书，而案涉房屋所有权证书的办理时间为2012年6月26日。故被告迟延办证的时间从2012年4月18日起算至2012年6月25日共计69天，违约金金额为：69天×571483元×0.0001=3943元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告林裕、胡ＸＸ支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计57.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告承担24.85元，被告成都市江安春置业投资有限公司负担0.15元（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3882号
原告毕某某，男，1969年11月7日生，汉族，河东区人。
被告孙某某，男，1977年12月16日生，汉族，河东区人。
原告毕某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，被告因资金周转于2007年10月6日借我现金6万元，随后向我出具借条2份。后来，经我多次催要，被告孙某某拒不偿还该笔借款。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告孙某某偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告系庄邻关系，被告孙某某曾用名孙成江。2007年10月6日，被告孙某某分两次向原告毕某某借款6万元，并于同日向原告毕某某出具借条二张，内容为“今借毕某某现金40000.00元正大写（肆万元正），2007.10.6孙成江”“今借毕某某现金20000.00元正大写（贰万元正），2007.10.6孙成江”。后该借款经原告毕某某多次催要，被告孙某某未予偿还。原告毕某某以此为由诉来本院。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告孙某某欠原告毕某某借款6万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。因双方在借条中未对借款利息作出约定，则视为不支付利息。对于原告主张的利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计算。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告毕某某借款6万元及利息（利息自2014年11月10日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，保全费1020元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 娇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02863号
原告李存娥，女，1967年8月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西顺鑫源投资有限公司，住所地太原市解放路西二道巷三友电器楼上银河苑2103室。
法定代表人韩超，总经理。
本院在审理原告李存娥与被告山西顺鑫源投资有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告李存娥以找不到被告为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存娥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李存娥负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月八日
书记员 王海燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00019号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：高大权，男，1978年2月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡湾屯村*组***号。
被告：孟庆东，男，1965年1月10日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区聂家屯村*组。
被告：罗太，男，1980年1月22日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡湾屯村*组**号。
被告：高宝石，男，1949年1月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡湾屯村*组**号。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告高大权、孟庆东、罗太、高宝石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友到庭参加了诉讼，被告孟庆东、罗太、高宝石参加本案诉讼，被告高大权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2011年1月21日，被告高大权与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30000元，月利率9.035‰，借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日，被告孟庆东、罗太、高宝石对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告孟庆东、罗太、高宝石承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告孟庆东、罗太、高宝石辩称：贷款的事实属实，但我们现在无力偿还。被告高大权在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、自然人保证担保借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，金额为30000元并约定利息及孟庆东、罗太、高宝石提供担保的事实；
2、借款凭证一份，证明原告履行付款义务，付款金额为30000元。
对于原告提交的两份证据，被告均未提交证据予以反驳，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
被告孟庆东、罗太、高宝石未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月21日，被告高大权与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30000元，月利率9.035‰，借款期限为2011年1月21日至2012年1月20日，被告孟庆东、罗太、高宝石对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告高大权签订的《自然人保证担保借款合同》，是双方真实意思的表示，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告高大权应当在借款到期后承担还款义务，及时足额向原告偿还贷款，现借款到期，被告高大权未足额还款，原告要求被告高大权偿还借款，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆东、罗太、高宝石对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告高大权于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款30000元及利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孟庆东、罗太、高宝石承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人高大权追偿。
诉讼费275元，由被告高大权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 鹏
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第809号
申请执行人：陈冬妹，女，汉族，居民，住福建省大田县。
被执行人：陈伟民，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人陈冬妹与被执行人陈伟民民�借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）明民初字第576号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈冬妹于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月25日作出的（2015）明民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。