浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第805号
原告：叶青明。
委托代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告：章乐祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市万松东路196号。
代表人：娄锦标。
委托代理人：邵疆疆、黄慧洁。
原告叶青明与被告章乐祥、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶青明及其委托代理人张康祥、被告章乐祥、被告人民保险公司的委托代理人邵疆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青明诉称：2011年8月31日，被告章乐祥驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安塘下镇鲍田新华路口驶往塘下镇鲍田鲍三村方向。12时10分许，行经塘梅线瑞安市塘下镇鲍田鲍三村站前路路口地段，左转弯驶入非机动车道时，车头前部碰撞非机动车道内的行人即原告叶青明，造成原告叶青明受伤及车辆损坏的交通事故。后原告前往医院治疗，行牙齿种植手术，下颌固定矫治。种植修复体目前国际公认成功周期约为10年。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告章乐祥负事故的全部责任，叶青明不负事故责任。现请求判令：一、被告章乐祥赔偿原告经济损失共计108525.1元（医疗费32191.2元、营养费3000元、误工费7439.9元、交通费2294元、义齿更换费用51600元、精神损失费5000元、后续治疗费5000元、手机损失费2000元）；二、被告人民保险公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分在商业三责险限额内直接赔付。
庭审中，原告补充陈述，其已通过交警部门领取了被告章乐祥缴纳的押金7000元。
被告章乐祥辩称：其对事故发生的事实及责任认定没有异议。浙C×××××号小型轿车已由被告人民保险公司承保了交强险和商业三责险。对原告诉请的赔偿项目：医疗费，对其必要性和合理性有异议；交通费，交通费票据与原告就医的时间、地点、人数等不相符；营养费没有医嘱；误工费，原告没有住院，且误工费计算两个人不合理，且原告也没有提供误工证明；义齿更换费用，没有鉴定结论证明原告需要用进口的材料；精神损害抚慰金，原告没有住院且没有伤残；后续治疗费没有正规的医嘱证明，且没有票据证明需要后续治疗；手机损失，没有发票也没有看到手机在交通事故中受损。另外，章乐祥缴纳交警队的押金8000元已由原告领走了7000元。
被告人民保险公司辩称：人民保险公司对本案交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆浙C×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险和商业三责险20万元，已经投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告诉请的赔偿项目及金额：医疗费，原告牙齿缺失修补费用过高，人民保险公司根据国家基本医疗保险范围标准赔偿，牙齿按照800-1000元／颗赔偿。部分门诊发票上的名字与原告身份证上的姓名不一致，该部分不予认可；交通费，根据原告门诊就医次数，酌定1000元；营养费，根据原告提供的医疗资料，原告没有大出血也没有医嘱证明需加强营养，不予认可；误工费，根据法律规定，误工费应只计算伤者一人，且原告没有提供误工证明，无法确定是否存在误工损失；义齿更换费，未实际发生，待实际发生后另行主张为宜，即使认可，主张按照1000元／颗计算3颗牙齿，并计算4次；精神损害抚慰金，没有构成伤残，不予赔偿；后续治疗费没有医嘱，也没有后续治疗的项目，不予认可；手机损失，属于间接损失，且原告没有提供相应的证据证明损失情况，也没有证据证明手机损失与本起交通事故有关。诉讼费人民保险公司不是直接侵权人，不予赔偿。
原告叶青明向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人民保险公司基本信息、机动车行驶证、驾驶证（均系复印件），证明被告主体身份；3、交通事故认定书、调解终结书，证明事故成因，经过，责任认定；4、门诊病历1份、医疗诊断证明书2份，证明原告受伤治疗情况；5、浙江省医疗机构门诊收费收据门诊收费收据9份、解放军一一八医院医疗费收据11份；6、无婚姻登记记录证明1份，证明原告未婚；7、交通费发票若干。
上述证据经庭审质证，被告章乐祥、人民保险公司认为，证据5中浙江省医疗机构门诊收费收据上的姓名均为“叶清明”，对其关联性有异议，证据6无婚姻登记记录证明与本案没有关联性，证据7交通费发票的“三性”均有异议。本院认为，结合门诊病历，证据5中门诊收费收据姓名为“叶清明”应系笔误，故对证据5本院予以采信。原告提交证据6无婚姻登记记录证明与本案没有关联性，不予采信。证据7交通费发票无法证实与本案的关联性，不予采信。原告提交的其余证据二被告没有异议，且来源合法、内容真实与本案具有关联性，均予以采信。
被告章乐祥未向本院提交证据。
被告人民保险公司向本院提交了：交强险保险单、商业险保险单、交强险保险条款、商业险保险条款，欲证明保险事实及非医保费用应予扣除。经庭审质证，原告及被告章乐祥没有异议，但原告认为条款系格式条款没有效力。上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告章乐祥驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安塘下镇鲍田新华路口驶往塘下镇鲍田鲍三村方向。12时10分许，行经塘梅线瑞安市塘下镇鲍田鲍三村站前路路口地段，左转弯驶入非机动车道时，车头前部碰撞非机动车道内的行人即原告叶青明，造成原告叶青明受伤及车辆损坏的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告章乐祥负事故的全部责任，原告叶青明无责任。后原告前往医院治疗，因牙齿受伤，行牙齿种植手术（2颗）及固定矫治治疗。
浙C×××××号小型轿车由被告人民保险公司承保了交通事故责任强制保险及限额20万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告通过交警部门领取了被告章乐祥缴纳的押金7000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告叶青明因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其医疗费，结合医疗资料及医疗票据，确定为32180.56元。二被告对医疗费的合理性提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，不予采纳。被告人民保险公司提出按医保范围赔付的意见没有法律依据，不予采纳；误工费，因原告无法证明其实际误工损失及其所从事的行业，故参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资中最低的行业即农、林、牧、渔业平均工资27638元／年标准计算，误工期限原告未提供证据，根据原告的伤势及治疗经过，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告诉请计算38天予以支持，故误工费为2877.38元。原告主张计算2人的误工费，没有事实和法律依据，不予支持；交通费，根据原告的治疗经过及就医地点，酌定1500元；营养费，原告未提供证据证明其需加强营养，故不予支持；原告主张义齿更换费用，因未实际产生且后续更换费用无法确定，故暂不予支持，可待实际发生后另行主张；原告主张精神损失费，未能证明其遭受严重精神损害，故不予支持；原告主张后续治疗费、手机损失费，因未提供证据证明，不予支持。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为36557.94元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失，应由被告人民保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔付14377.38元。余下22180.56元，由被告章乐祥承担赔偿责任。同时，被告人民保险公司应依据合同约定，对上述章乐祥的赔偿义务在限额20万元的商业第三者责任险保险范围内承担赔付义务。扣除被告章乐祥已支付的7000元，被告人民保险公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告15180.56元。被告章乐祥的保险理赔事宜可自行与保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告叶青明14337.38元；在商业第三者责任险保险范围内赔付原告叶青明15180.56元。
二、驳回原告叶青明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担965元，由被告章乐祥负担270元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2470元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 金 丹