wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终42号
上诉人（原审被告）：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：中华人民共和国广东省阳江市东风二路中心广场中源花园***号。
法定代表人：何诚忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：怡丰发展有限公司（YifungDevelopmentsLimited）。住所地：（TrinityChambers，P.O.Box4301，RoadTown，Tortola.BritishVirginIslands.）。
代表人：霍羲禹（FokHeiYu），该公司现任董事。
上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司因与被上诉人怡丰发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服中华人民共和国广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，在（2014）阳城法民二初字第388号案中，被上诉人向何诚忠、廖志强、柳孝华提出了与本案相同的诉讼请求，因何诚忠是上诉人的法定代表人，其的行为代表了上诉人的行为，被上诉人提起本案诉讼，请求上诉人履行（2014）阳城法民二初字第388号案相同的义务，违反了一事不再理的原则，对被上诉人的起诉，应予驳回。本案的处理结果涉及上诉人的财产和相关权益的变更，案情复杂，应为重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由阳江市中级人民法院审理。此外，本案的处理结果与何诚忠、廖志强、柳孝华有法律上的利害关系，依法应追加他们为案件的当事人。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送阳江市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人提起本案诉讼，请求判令上诉人阳江丰怡房地产发展有限公司完成其的法定代表人、董事长、董事、监事的变更及商务部门审批备案和工商部门登记备案。因上诉人的住所地在中华人民共和国广东省阳江市东风二路中心广场中源花园319号，属原审法院的辖区范围，被上诉人向原审法院起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案案情复杂，属重大涉外案件，因案情是否复杂在管辖权异议审查阶段不能查明，且上诉人也没有提供相关证据予以证明，对上诉人这一主张，本院不予支持。（2014）阳城法民二初字第388号案的被告是何诚忠、廖志强、柳孝华，诉讼请求为请求判令上述三人向被上诉人交付上诉人的公司印章、合同专用章、会计凭证、财务会计报告等以及上述三人协助被上诉人办理上诉人法定代表人、董事长、董事、监事的工商变更和备案登记手续，因此，本案与（2014）阳城法民二初字第388号案的当事人、诉讼请求不尽相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对重复起诉构成条件的规定，上诉人认为本案属重复起诉，理据不足，本院不予采纳。上诉人请求追加何诚忠、廖志强、柳孝华为本案被告，因本案属管辖权异议审查阶段，是否追加当事人，应在案件实体审理中审查决定。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫蕙如
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1218号
原告宋林，居民。
被告马红飞，居民。
原告宋林与被告马红飞保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋林到庭参加诉讼，被告马红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋林诉称，2014年2月6日，因借款人马兆龙经营资金紧张，有马红飞说和，并长期担保按民间借贷向原告宋林借款38000元（有3000元无条），用于周转，原、被告最后约定2015年8月15日之前本息全部付清，到期后原告多次向担保人马红飞和借款人催要，被告以无钱为由拒绝归还，利息已在去年已基本付清，余息不再追诉，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款38000元。
被告马红飞未答辩。
经审理查明，2014年2月6日，借款人马兆龙由被告马红飞担保，借原告宋林现金35000元，为原告出具欠条一份。借款后，借款人马兆龙未偿还该笔借款。原告主张的另外3000元借款，未能提供证据予以证实。本案在审理过程中，原告宋林申请撤回对借款人马兆龙的起诉，本院予以准许。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人马兆林之间的债权债务关系明确。被告马红飞作为连带责任担保人，应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告马红飞在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告马红飞在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的3000元借款，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红飞偿还原告宋林借款35000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告宋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告宋林负担75元，被告马红飞负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 蕾
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7846号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:贺凯旋。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告贺凯旋物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第02050号
原告：崔应如，男，汉族。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽凯发�筑劳务有限公司。
法定代表人：殷文艺，总经理。
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔应如撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年一月十九日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终588号
上诉人（原审原告）高仁义，男，1950年2月21日出生，汉族，五台县人，农民，住。
上诉人（原审原告）王计梅，女，1953年2月19日出生，汉族，五台县人，农民，住，系高仁义之妻。
被上诉人（原审被告）郑月开，男，1947年12月16日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
上诉人高仁义、王计梅因土地承包经营权纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王计梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月22日，高仁义与王计还（又名王五）签订了土地租赁合同。租赁土地其中有小德里地3.2亩，每亩每年租金50元。2014年春，郑月开主张以为是荒地就让其内弟陈秀文种上了花生、糜谷，耕种部分约有2亩，高仁义发现以后，双方进行多次交涉未果。
原审法院认为，王计还与高仁义签订租赁合同符合有关法律规定。郑月开对高仁义租赁的土地进行了，并多次与高仁义交涉解决纠纷，因此有理由认定是郑月开耕种。郑月开主张系其内弟陈秀文耕种，无证据证实，不予认定。因此造成租赁损失，郑月开应当赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条之规定，原审法院判决为：郑月开赔偿高仁义、王计梅损失160元。
高仁义、王计梅不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由，上诉人与王计还签订租赁土地合同，被上诉人郑月开未经上诉人同意，将承包地抢种并收获，造成上诉人不能耕种的经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失2400斤谷子的钱。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉要求被上诉人郑月开赔偿2400斤谷子的�济损失，但上诉人未能提交证据予以证明，故其上诉请求本院不予支持。原审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由高仁义、王计梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 孙建新
审判员 梁晓峰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 鑫
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第152号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人张某某，小名波波，男，28岁，汉族，初中文化，阳泉市郊区人，住阳泉市郊区荫营镇，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年6月10日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。经本院决定，阳泉市公安局郊区分局于2015年11月4日对被告人执行逮捕，现押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院经审查决定立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判于2015年10月30日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田长春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2015年3月10日，被告人张某某容留张甲、张乙、胡某某在自己家中吸食冰毒。公诉机关认定上述事实的证据有人口信息表、吸毒人员尿检证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述。公诉机关认为被告人行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月10日，被告人张某某容留张甲、张乙、胡某某在自己家中吸食冰毒。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，证实2015年3月10日，胡某某、张甲、张乙在其家中吸食冰毒，吸毒工具是张�携带的；不知从哪儿拿的，自己在被窝里躺着看手机，没见他们怎么吸。3月10日以前他们三人去我家，我认为也是做这违法的事。他们在我家玩电脑后就吸毒。我不让他们在我家吸毒，一些年轻人去了我就赶走了，胡二去了我不敢赶他们走，怕他们打我。
2、证人张甲（小名晨毛）的证言，证实2015年3月10日下午三四点左右，其和胡二在某村波波（张某某）家玩电脑，当时波波不在去理发了，胡二给菲菲打电话要150元冰毒，过了十几分钟，出租车司机打电话说过来了，胡二给了其200元让出去找出租车司机取，其取到一小包冰毒，回到波波家就和胡二吸冰毒。过了一会波波回来在一边玩手机，不一会儿，张乙也来了，看见电脑下面的吸毒工具，就自己拿起来吸了几口。波波在一边玩手机，看见几个人吸毒来。在波波家就吸过这一次。其供述在会会家、在高波�、在张贺斌家、在张宪敏家吸食过冰毒。
3、证人张乙的证言，证实2015年3月10日在波波家吸过一次，当时胡二玩电脑、张甲在旁边看，波波玩手机，张甲让其去车上去壶壶（吸毒工具），张甲跟晋CT＊＊**出租车司机联系买了冰毒，其和胡二、张甲吸食了几口就走了。波波没有吸毒。其供述在张会会家、胡二料场吸食过冰毒。
4、证人胡某某证言，证实在波波家吸食过一次冰毒，其和张甲一块去的波波家，和出租车司机打电话买了150元冰毒，就在波波家电脑桌前吸毒，波波在床上躺着，看我们吸毒。其供述在自己料场其和张甲、张乙都吸食过毒品。
5、吸毒人员尿检证明三份，张甲、胡某某、张乙甲基安非他明项呈阳性，阳泉市公安局行政处罚决定书三份，决定对张甲、张乙、胡某某行政拘留十五日。
6、吸毒人员尿检证明，对张某某用胶体金法检验呈阴性反应。
7、被告人张某某常住人口基本信息，证实其自然人身份情况。
本院认为，被告人张某某在自己家中一次容留三人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，本案适用简易程序审理，结合案件情节，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年1月3日止；罚金于判决生效后三十日内执行给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 杨继文
二〇一五年十一月四日
书记员 刘林瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1057号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人李崴，职务董事长。
委托代理人董春雷，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街28-6号1-4层。
法定代表人霍春光，职务董事长。
被告霍春光，住哈尔滨市道里区。
被告尹娜，住哈尔滨市道里区。
被告霍姗姗，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷”）与被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司（以下简称“龙阳环保公司”）、霍春光、尹娜、霍姗姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司委托代理人董春雷、张琰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告龙阳环保公司签订借款合同（哈邦信贷080XXXXXXXX[借]-01号），合同约定原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。2013年12月27日，原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元；2013年12月27日，原告与被告霍春光、尹娜签订保证合同（哈邦信贷080XXXXXXXX[保]-01号），被告霍春光、尹娜同意为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。2016年1月27日被告霍姗姗与原告签订保证合同，同意为被告龙阳环保公司的借款提供保证责任。2015年1月27日，为合同约定还款日，被告龙阳环保公司未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定，贷款逾期至今，原告多次要求被告龙阳环保公司偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司立即偿还贷款本金260万元及相应利息（截至2015年11月5日逾期罚息68.1万元，按年利率36%计算；自2015年11月6日起计算至给付日止，利息逾期罚息按年利率36%计算）；被告霍春光、尹娜、霍姗姗承担连带赔偿责任；二、案件受理费、公告费由四被告承担。
四被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、借款合同及借据各一份，证明原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，自2013年12月27日至2015年1月27日，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。
证据二、保证合同二份，证明被告霍春光、尹娜、霍姗姗同意为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年12月27日，原告与被告龙阳环保公司签订借款合同（哈邦信贷080XXXXXXXX[借]-01号），合同约定原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，自2013年12月27日至2015年1月27日，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告霍春光、尹娜签订保证合同（哈邦信贷080XXXXXXXX[保]-01号），被告霍春光、尹娜为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。2013年12月27日，原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元。被告龙阳环保公司于2016年1月5日偿还原告借款本金40万元。2016年1月27日原告与被告霍姗姗签订保证合同，被告霍姗姗为被告龙阳环保公司的借款提供连带责任保证。2015年1月27日为合同约定还款日，被告龙阳环保公司未按期偿还贷款本息，形成本诉。
本院认为，原告与被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司签订的《借款合同》及原告与被告霍春光、尹娜、霍姗姗签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司发放贷款，被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司偿还借款本金260万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告龙阳环保公司偿还截至2015年11月5日逾期罚息68.1万元（按年利率36%计算）及自2015年11月6日起计算至给付日止利息逾期罚息（按年利率36%计算）的诉讼请求，因原被告借款合同约定的逾期年利率36%已超过法律规定的年利率24%，对其超过年利率24%部分不予支持，故本院支持自2013年12月27日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。被告霍春光、尹娜、霍姗姗应按《保证合同》的约定对被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金260万元；
二、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款利息（自2013年12月28日起至2016年1月5日止，以借款本金300万元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月6日起至本金付清之日止，以借款本金260万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告霍春光、尹娜、霍姗姗对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36248元，由被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司、霍春光、尹娜、霍姗姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1057号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人李崴，职务董事长。
委托代理人董春雷，该单位客户经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街28-6号1-4层。
法定代表人霍春光，职务董事长。
被告霍春光，住哈尔滨市道里区。
被告尹娜，住哈尔滨市道里区。
被告霍姗姗，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小贷”）与被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司（以下简称“龙阳环保公司”）、霍春光、尹娜、霍姗姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司委托代理人董春雷、张琰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告龙阳环保公司签订借款合同（哈邦信贷*[借]-*号），合同约定原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。2013年12月27日，原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元；2013年12月27日，原告与被告霍春光、尹娜签订保证合同（哈邦信贷*[保]-*号），被告霍春光、尹娜同意为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。2016年1月27日被告霍姗姗与原告签订保证合同，同意为被告龙阳环保公司的借款提供保证责任。2015年1月27日，为合同约定还款日，被告龙阳环保公司未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定，贷款逾期至今，原告多次要求被告龙阳环保公司偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司立即偿还贷款本金260万元及相应利息（截至2015年11月5日逾期罚息68.1万元，按年利率36%计算；自2015年11月6日起计算至给付日止，利息逾期罚息按年利率36%计算）；被告霍春光、尹娜、霍姗姗承担连带赔偿责任；二、案件受理费、公告费由四被告承担。
四被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、借款合同及借据各一份，证明原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，自2013年12月27日至2015年1月27日，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。
证据二、保证合同二份，证明被告霍春光、尹娜、霍姗姗同意为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年12月27日，原告与被告龙阳环保公司签订借款合同（哈邦信贷*[借]-*号），合同约定原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元，期限13个月，自2013年12月27日至2015年1月27日，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告霍春光、尹娜签订保证合同（哈邦信贷*[保]-*号），被告霍春光、尹娜为被告龙阳环保公司的贷款提供连带责任保证。2013年12月27日，原告向被告龙阳环保公司发放贷款300万元。被告龙阳环保公司于2016年1月5日偿还原告借款本金40万元。2016年1月27日原告与被告霍姗姗签订保证合同，被告霍姗姗为被告龙阳环保公司的借款提供连带责任保证。2015年1月27日为合同约定还款日，被告龙阳环保公司未按期偿还贷款本息，形成本诉。
本院认为，原告与被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司签订的《借款合同》及原告与被告霍春光、尹娜、霍姗姗签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司发放贷款，被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司偿还借款本金260万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告龙阳环保公司偿还截至2015年11月5日逾期罚息68.1万元（按年利率36%计算）及自2015年11月6日起计算至给付日止利息逾期罚息（按年利率36%计算）的诉讼请求，因原被告借款合同约定的逾期年利率36%已超过法律规定的年利率24%，对其超过年利率24%部分不予支持，故本院支持自2013年12月27日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。被告霍春光、尹娜、霍姗姗应按《保证合同》的约定对被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金260万元；
二、被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款利息（自2013年12月28日起至2016年1月5日止，以借款本金300万元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月6日起至本金付清之日止，以借款本金260万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告霍春光、尹娜、霍姗姗对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36248元，由被告黑龙江龙阳环保科技开发有限公司、霍春光、尹娜、霍姗姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王明书
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第301号
申请人司陆山（又名司六山），农民。
被执行人秦六生，市民。
被执行人王荣翠，农民，系被执行人秦六生之妻，公民身份号码。
司陆山申请执行秦六生、王荣翠民间借贷纠纷一案，申请人司陆山依据生效的（2014）辉民初字第2907号民事调解书，于2015年2月5日立案执行，本院依法向被执行人秦六生、王荣翠送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人司陆山借款430000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3650元、执行费6350元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人秦六生、王荣翠可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2907号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第301号
申请人王清琴，市民。
被执行人秦六生，市民。
王清琴申请执行秦六生民间借贷纠纷一案，申请人王清琴依据生效的（2014）辉民初字第1414号民事判决书，于2015年2月4日立案执行，本院依法向被执行人秦六生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王清琴借款395000元，并以375000元为基数按银行同期贷款利率四倍支付利息（期限从2012年11月28日起至付清借款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7225元、执行费5825元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人秦六生可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1414号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2384号
原告姜怀芝，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告姜怀芝诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜怀芝的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州、被告腾元公司的委托代理人刘付祥、杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀芝诉称，2013年3月至2014年9月，原告等工人在韩书龙承包的聚园公司保滩聚宝庄园别墅40号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资9324元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙辩称，被告与原告之间不存在任何劳务关系，韩书龙将涉案的工程包给了席法会并且账务已经结清，而且40号楼工程不存在，请求依法驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区4号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年3月份将4号楼的部分工程分包给原告姜怀芝等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款9324元，并由韩书龙在工资表上签名确认，班组代表席法会也在工资表上签名确认。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2014年8月26日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款9324元，并承担本案的诉讼费用。在审理中，原告申请追加腾元公司、聚园公司为被告，撤回对张马元个人的起诉。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款9324元并由被告韩书龙在工资表上签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款9324元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告姜怀芝工资款9324元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月三十日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初180号
原告：许魁，男，1975年9月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住岳阳市。
被告：黎常许，男，1979年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告许魁与被告黎常许民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许魁到庭参加了诉讼，被告黎常许经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许魁向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金15000元以及借款手续费3000元，在审理过程中变更为要求被告归还借款本金15000元。事实与理由:2014年10月23日，被告因购买长城汽车向原告借款15000元，约定2015年4月15日前还款，逾期还款原告有权扣押、变卖汽车，并加收3000元手续费。借款到期后，被告黎常许不仅没有归还借款，而且无法联系。故依法起诉，要求被告归还借款。
被告黎常许未予答辩。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2014年10月23日，被告因朋友购买长城汽车向原告借款15000元。被告黎常许向原告出具借条“借条今借到许魁（身份证号码430621197509084136）现金壹万伍千元整（￥15000元），2015年4月15日前归还。借款用于购买长城汽车：湘F86A**逾期不还款，许魁有权扣押及变卖此车，并加收3000元借款手续费。此据借款人签名：黎常许身份证号码：4306811979090523162014年10月3日”。被告出具借条后，原告向被告履行了出借义务。借款到期后，被告黎常许不仅没有归还借款，而且无法联系。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款。
在本案审理过程中，本院法官依法到汨罗市罗江镇（原黄市乡）港口村19组黎常许家送达，黎常许及家人均不在家，然后又邮寄了相关诉讼材料，并对其村书记黎春贵进行了调查，黎春贵证实黎常许从2016年就没有回家过年，也没有联系方式，故本院依法公告送达。
本院认为，被告黎常许向原告许魁出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告黎常许对借款15000元应当承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎常许在本判决书生效之日起十日内偿还原告许魁借款本金15000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，公告费600元，由被告黎常许负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 冯贵福
人民陪审员 黄 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 迁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3106号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年8月27日，原告在被告门店处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的“哈信花园童拖037”一双，单价9.90元,计支付：9.90元，小票流水号：159，涉案商品的条形码为：6957701700873。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信花园童拖037、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：QB/T2977-2008检验员、产地：广东潮州”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：QB/T2977-2008《乙烯-
醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告销售诉争产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，构成欺诈。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还货款9.9元；2、被告依法赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司无答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告在被告处购买一双由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信花园童鞋037#”，单价9.9元，计付9.9元。该产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信花园童鞋037；等级：一等品；执行标准：QB/T2977-2008”。
另查：执行标准《乙烯-醋酸乙烯酯共聚物（EVA）拖鞋和凉鞋》（QB/T2977-2008）中并没有对执行该标准的商品进行等级划分。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。被告销售的产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品，执行标准：QB/T2977-2008”，而该标准中无对拖鞋和凉鞋进行等级划分。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了标注内容不合格的商品，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告应将产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐大江退还购买“哈信花园童鞋037#”一双的货款9.9元；原告徐大江在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐大江500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 钊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1109号
原告：马孝仁，男，1971年1月24日出生，回族，务工，石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：石嘴山市银龙煤炭有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：陈斌。
原告马孝仁与被告石嘴山市银龙煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝仁及其委托诉讼代理人杨金金、李广立到庭参加了诉讼，被告石嘴山市银龙煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马孝仁向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在事实劳动关系。
事实与理由：2016年7月21日原告到被告处从事煤球工一职，双方约定工资每月3700元，未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳在岗期间的各项社会保险，后于2016年8月31日原告在工作中受伤，导致原告住院治疗，现已出院，就赔偿问题，双方无法达成协议，为此原告诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。
石嘴山市银龙煤炭有限公司书面答辩称，被告主体不适格，原告称在被告处从事煤球工一职，但原告系从银龙活性炭有限公司领取工资，可以证明原告的工作单位是银龙活性炭有限公司，原告与被告不存在事实劳动关系，也没有在被告处工作受伤的事实；原告提交的证据与案件没有关联性，原告提供的病历只能证明原告受伤、就诊、治疗情况，不能证明原告是被告公司的员工，也不能证明原告是履行被告赋予的职务行为造成伤害，更不能证明双方存在事实劳动关系。
双方争议焦点为是否存在事实劳动关系，马孝仁围绕诉讼主张向本院提交证据大武口区劳动仲裁委员会不予受理通知书一份、石嘴山市银龙煤炭有限公司企业信息一份、石嘴山市中医院住院病案一份，石嘴山市中医院住院病案只能证明原告受伤住院治疗的事实，不能证明原告是被告单位员工且系工作原因受伤；不予受理通知书、银龙煤炭有限公司企业信息，不能证明原告系被告单位员工以及因工作原因受伤的事实，故对马孝仁主张与被告存在事实劳动关系的证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提交证据予以证实，提交的证据不能证实其主张的，应承担不利后果。本案原告主张与被告存在事实劳动关系，但其提交的相关证据，不能证实该主张，无法确认双方之间的劳动关系。被告提出原告的用工单位为银龙活性炭有限公司，提交了宁夏银龙活性炭有限公司的企业信息、工资发放表复印件，但被告的该主张涉及案外人利益，原告与银龙活性炭有限公司之间是否存在劳动关系，不属于本案的审理范围，如原告确系银龙活性炭有限公司职工，应另行通过法定程序主张其权利。
综上所述，原告马孝仁的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马孝仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由马孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年四月二十四日
书记员 王昕煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1109号原告：马孝仁，男，1971年1月24日出生，回族，务工，石嘴山市平罗县。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。被告：石嘴山市银龙煤炭有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：陈斌。原告马孝仁与被告石嘴山市银龙煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝仁及其委托诉讼代理人杨金金、李广立到庭参加了诉讼，被告石嘴山市银龙煤炭有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马孝仁向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2016年7月21日原告到被告处从事煤球工一职，双方约定工资每月3700元，未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳在岗期间的各项社会保险，后于2016年8月31日原告在工作中受伤，导致原告住院治疗，现已出院，就赔偿问题，双方无法达成协议，为此原告诉至法院，要求确认双方存在劳动关系。石嘴山市银龙煤炭有限公司书面答辩称，被告主体不适格，原告称在被告处从事煤球工一职，但原告系从银龙活性炭有限公司领取工资，可以证明原告的工作单位是银龙活性炭有限公司，原告与被告不存在事实劳动关系，也没有在被告处工作受伤的事实；原告提交的证据与案件没有关联性，原告提供的病历只能证明原告受伤、就诊、治疗情况，不能证明原告是被告公司的员工，也不能证明原告是履行被告赋予的职务行为造成伤害，更不能证明双方存在事实劳动关系。双方争议焦点为是否存在事实劳动关系，马孝仁围绕诉讼主张向本院提交证据大武口区劳动仲裁委员会不予受理通知书一份、石嘴山市银龙煤炭有限公司企业信息一份、石嘴山市中医院住院病案一份，石嘴山市中医院住院病案只能证明原告受伤住院治疗的事实，不能证明原告是被告单位员工且系工作原因受伤；不予受理通知书、银龙煤炭有限公司企业信息，不能证明原告系被告单位员工以及因工作原因受伤的事实，故对马孝仁主张与被告存在事实劳动关系的证明目的，本院不予认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提交证据予以证实，提交的证据不能证实其主张的，应承担不利后果。本案原告主张与被告存在事实劳动关系，但其提交的相关证据，不能证实该主张，无法确认双方之间的劳动关系。被告提出原告的用工单位为银龙活性炭有限公司，提交了宁夏银龙活性炭有限公司的企业信息、工资发放表复印件，但被告的该主张涉及案外人利益，原告与银龙活性炭有限公司之间是否存在劳动关系，不属于本案的审理范围，如原告确系银龙活性炭有限公司职工，应另行通过法定程序主张其权利。综上所述，原告马孝仁的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马孝仁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马孝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  吴林海二〇一七年四月二十四日书记员  王昕煜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7214号
原告：乐清市七里港建发稳压设备厂。
经营者：叶定飞。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈周才。
原告乐清市七里港建发稳压设备厂诉被告陈周才买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿付原告34800元货款并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算利息损失）。2�被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告乐清市七里港建发稳压设备厂委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼，被告陈周才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买产品。2009年12月18日，经结算，被告陈周才出具欠条交原告收存。欠条载明欠款金额为4万元。欠条出具后，被告陈周才于2011年2月1日还款5000元，其母郑春芬于2016年2月7日还款200元。余欠货款至今均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周才应支付原告乐清市七里港建发稳压设备厂货款34800元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内支付。上述款项均交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，均由被告陈周才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年九月十二日
代书 记员 李建双
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民解初字第118号
原告刘某，女，1989年10月28日出生，汉族。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。
被告任某，男，1988年10月16日出生，汉族。
原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩三娟到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年11月18日开始共同生活，2011年12月13�补办结婚登记手续。双方于2009年6月27日生一女孩取名任某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，双方聚少离多，且原告自己打工挣钱生活，被告根本不管，双方婚姻已名存实亡，故诉至人民法院请求依法判令1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女任某某随被告生活并抚养；3、共同债务10000元依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某提供的证据有：结婚登记审查处理表一张、离婚协议书一份。
被告任某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告任某经人介绍相识，于2009年6月27日生一女孩取名任某某，2011年12月13日办理结婚登记手续。2013年10月16日原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：维护婚姻稳定、家庭和睦是夫妻双方共同的责任。本案原告请求与被告离婚，并未提供任何足以证明夫妻感情确已破裂的证据。其所提交的与被告的离婚协议书，因被告未到庭，无法核实，本院不予采纳。鉴于本案并无婚姻法规定应准予离婚的几种情形，故以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年一月二十日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康建伟，男，1981年2月13日生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人康建伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案公安交警出具的简易事故认定书时间不一致，应予核实原因；本案三者损失在事故认定书有表述，但被上诉人未经交警给付三者赔偿，在无鉴定结论的情况下，仅凭三者的收据不能确认三者损失情况；还应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，被上诉人康建伟应提交修理票据、修理清单、配件来源证明证实实际损失，被上诉人康建伟应提供车辆配合复勘，否则被上诉人康建伟承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初32号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预交的二审案件受理费1991元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康建伟，男，1981年2月13日生，汉族，现住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人康建伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案公安交警出具的简易事故认定书时间不一致，应予核实原因；本案三者损失在事故认定书有表述，但被上诉人未经交警给付三者赔偿，在无鉴定结论的情况下，仅凭三者的收据不能确认三者损失情况；还应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，被上诉人康建伟应提交修理票据、修理清单、配件来源证明证实实际损失，被上诉人康建伟应提供车辆配合复勘，否则被上诉人康建伟承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初32号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预交的二审案件受理费1991元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十五日书记员王欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26504号
原告吕某某，住北京市大兴区。
被告王某某，住北京市通州区。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告在2004年下半年相识，2014年6月28日登记结婚，2015年11月8日生育一子王谢天。婚后原被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，经常夜不归宿，每次都因琐事对原告及原告家人辱骂，对坐月子有伤在身的原告不关心。2015年12月1日，被告无故说原告嫌弃其母亲，并对正在坐月子的原告及原告母亲、姐姐进行殴打，并手持菜刀揪住原告母亲扬言要砍她，致使原告右侧肩部乌青、原告母亲右侧手臂软组织挫伤，并将原告及原告母亲、姐姐赶出被告家，致使未出满月的儿子白天由男方邻居照看，得不到原告的细心照料。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；赔偿原告精神损失费五万元。
被告王某某未出庭应诉但辩称：不同意离婚。
经审理查明：吕某某与王某某自由恋爱，于2014年6月28日登记结婚，于2015年11月8日生育一子王谢天。吕某某、王某某婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现吕某某以夫妻感情破裂为由，坚持要求与王某某离婚。在本院组织双方庭前调解过程中，王某某表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。在本案审理过程中，吕某某坚持要求离婚，但未就感情破裂问题向本院提交证据佐证。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、出生医学证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。吕某某与王某某系自主结婚，且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。吕某某起诉要求离婚，但未提供充分证据证明双方感情破裂，王某某明确表示双方尚有感情，不同意离婚，故双方感情尚有和好可能，吕某某要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吕某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1370号
原告隋庆福，男，汉族，1957年12月2日出生。
委托代理人郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告武建锋，男，汉族，1978年6月23日出生。
被告郭建萍，女，汉族，1970年3月28日出生。
委托代理人武建锋，男，汉族，1978年6月23日出生。系郭建萍外甥。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人刘建伟、李浩，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。
原告隋庆福诉被告武建锋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张静独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日9时，被告武建锋驾驶郭建萍所有的豫CGP7**号机动车沿太康路自西向东行驶至馆西路交叉口时，遇原告骑电动自行车沿馆西路自北向南行驶至该处，转弯过程中武建锋驾驶的机动车与电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，经洛阳市交警队事故处理大队认定，武建锋负主要责任，隋庆福负次要责任。原告被送往河南科技大学第一�属医院治疗。为维护原告合法权益，特请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项共计39895.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告武建锋、郭建萍辩称，交通事故属实，原告的损失应由保险公司在合理范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，投保人未悬挂牌照，我方目前不能确定事故车辆在我公司投保了，对此原告应举证证明。如果事故车辆在我公司投保了，我公司在保险责任范围内赔偿，如有不足，应由第一被告按照事故责任比例承担。对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月2日9时，被告武建锋驾驶豫CGP7**号机动车沿太康路自西向东行驶至馆西路交叉口时，遇原告隋庆福骑电动自行车沿馆西路自北向南行驶至该处，自北向东转弯过程中，武建锋驾驶的机动车与电动车相撞，造成原告隋庆福受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第7201300746号道路交通事故认定书认定：武建锋负事故的主要责任，隋庆福负事故次要责任。事故发生后，原告隋庆福被送往河南科技大学第一附属医院治疗，住院21天，花费医疗费18761.4元。豫CGP7**号机动车车主为郭建萍，事故发生时武建锋借用该车辆。另查明，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险一份以及200000万元限额的第三者责任保险一份（含不计免陪条款）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中原告在交通事故中受伤，根据事故责任划分原告负该事故次要责任，被告负该事故的主要责任。因此原告可向被告武建锋要求赔偿，保险公司应当在交强险及商业险限额内对原告进行赔偿。被告郭建萍不承担责任。
经本院核实后认定原告的经济损失如下：1、医疗费18761.4元；2、误工费，原告提交工资表一套，予以认定，住院21天，按一个月计算（2750＋2888＋2870）÷3个月=2836元；3、护理费，按居民服务业标准计算2人21天，29041元／年÷365天×21天×2人=3341元；4、住院伙食补助费30元／天×21天＝630元；5、营养费10元／天×21天＝210元；6、交通费酌定为300元；7、车损费因未提交评估意见或修车发票，无法支持。精神损害抚慰金因未构成伤残，不予支持。以上合计26078元。保险公司在交强险限额内赔偿原告16477元，超出医疗限额部分为9601元，由保险公司在三责险范围内赔偿原告9601元＊70%=6720元，其余30%由原告自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告隋庆福医疗费等各项损失共计23197元；
二、驳回原告隋庆福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担300元，由被告武建锋承担500元（原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一四年八月二十八日
书记员 李改飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1191号
被执行人：任春林，男，汉族。
本院在执行任春林合同诈骗罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1528号原告：朱燕银，女，1971年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，现住湛江市麻章区。被告：毛东海，男，1966年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：杨梅秀，女，1969年11月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告朱燕银诉被告毛东海、杨梅秀买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕银到庭参加诉讼，被告毛东海、杨梅秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付人民币150000元给原告；2、判令两被告从2014年7月13日起至还清欠款时止，按月利率1%计付欠款利息（暂计2016年5月13日36000元）给原告；3、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告在茂名市设立湛江市泰达汽车商贸有限公司茂名分公司，经营汽车销售业务。期间，原告聘任被告毛东海为湛江市泰达汽车商贸有限公司茂名分公司负责人（××），在汽车销售的过程中，因销售业绩不理想，2013年12月30日，原告终止该公司营业。同时，经原、被告商定：原告将经营场地转让给被告毛东海经营使用，场地及办公设备转让费为壹拾伍万元（包括原租场地押金20000元在内）。因被告毛东海当时并没有付款给原告，被告毛东海于2014年7月13日出具欠款150000元的欠据给原告。被告毛东海出具欠据后，原告多次催促还款，被告毛东海都以经济困难为由推却。由于两被告系夫妻关系，请求法院判如所诉。被告毛东海不作答辩。被告杨梅秀不作答辩。经审理查明：2014年7月13日，被告毛东海向原告朱燕银出具欠据，内容为：“今欠到朱燕银身份证号：转租办公场地及办公设备折计人民币150000元（含20000元押金），该笔欠款金额本人已确认，应负责偿还。在本欠据签订之日起，2个月内还清欠款。立据人：毛东海。身份证号码：。2014年7月13日。”被告毛东海在“立据人”栏签名并按捺指摸。另，原告朱燕银确认与被告毛东海未约定借款利息。另查明，1991年10月30日，被告毛东海与被告杨梅秀登记结婚。原告朱燕银以被告毛东海、杨梅秀尚未偿还上述借款和利息为由，于2016年6月2日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告朱燕银提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告毛东海向原告朱燕银出具的欠据，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告朱燕银诉请被告毛东海支付欠款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告朱燕银与被告毛东海未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告朱燕银诉请利息按月利率1%从2014年7月31日起至清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。本案的欠款利息应从逾期之日起（2014年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。本案的欠款是被告毛东海因生产经营欠下的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告毛东海与被告杨梅秀是夫妻关系，本案欠款150000元发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨梅秀作为被告毛东海的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛东海、杨梅秀在本判决生效之日起十日内向原告朱燕银偿还欠款人民币150000元及利息（从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、驳回原告朱燕银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告朱燕银已预付），由被告毛东海、杨梅秀负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  廖玉章人民陪审员  林 司二〇一六年十一月十四日书 记 员  李丹红速 录 员  柯松彬附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00019号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：邢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吴某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人邢某某、吴某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06076号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06076号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会�请强制执行的征决（2014）06076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民再初字第00002号
抗诉机关安阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）张新富，男，1955年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）任章进，男，1961年8月27日出生，汉族。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
申诉人（原审被告）张新富因与被申诉人（原审原告）任章进买卖合同纠纷一案，不服本院2010年11月15日作出的（2008）安民水初字第108号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2014年5月28日作出安检民（行）监（2014）41050000028号民事抗诉书向安阳市中级人民法院提出抗诉。2014年6月23日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民抗字第13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员余志国出庭。申诉人张新富及其委托代理人闫立明、被申诉人任章进的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任章进原审诉称，2000年初，原告与被告因有销售编织袋业务往来，被告收到原告的编织袋，货款未完全结清，所欠21800元经原告多次催要未付。现要求被告支付原告的编织袋款21800元及利息。
被告张新富原审辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告货款。被告原为安阳天河水泥有限公司的职工，在公司的编织袋车间内负责。公司与原告有编织袋业务往来。因当时公司财务状况不好，欠原告6万元的货款，被告只是经手这个业务，但并非被告个人所欠，被告的行为都是职务行为。可是，原告不通过正当的渠道要款，却于1999年9月份，将被告绑架走十余天，无奈之下，被告的家人从公司拿了三万六七千元，家里又借了一部分，凑齐了6万元送给了原告，才将被告放回来。可是，给了原告钱后，原告担心被告报案，又逼着被告给其打了一个欠款21800元的字据，说该款是绑架被告期间的费用。并在字据上注明了如果被告被放回后不报案，原告就不追究该欠据了。在时隔多年后，原告又起诉，而且将字据下面的不再追究的文字撕掉了，原告起诉已超过了诉讼时效，所以，原告的起诉没有事实根据，也没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，被告张新富原为安阳天河水泥有限公司的职工，于1998年至1999年底在公司编织袋车间负责生产。后该公司破产，被告下岗。原告任章进从事编织袋业务，遂通过被告张新富向安阳天河公司供应了编织袋。经最后的结算，欠原告货款21800元，由被告张新富打了欠据。欠据内容为：今欠到濮城任章进贰万壹千捌佰元整（注：双方原来的一切手续均已清算别无瓜葛）欠款人：张新富。1999年9月28日，原告任章进给张新富写了证明，证明上述欠据是1999年9月27日所写，欠据上未注明还款的期限。另外，安阳天河公司已经进入破产程序，并未通知原告申报债权。上为本案事实。
原审认为，原告任章进向被告张新富供应编织袋，双方构成买卖合同关系。被告张新富并给原告出具有欠据，事实清楚，原告要求给付，本院予以支持。被告张新富辩称该欠据是在原告绑架了被告的情况下所写，而且被告是安阳天河水泥公司的工作人员，是职务行为，不应由被告个人承担，虽然被告提供了安阳天河公司的证明，但是，该证明上的印章明显不一致，而且也未能证明所欠原告的货款应由公司承担，且被告并未能提供被绑架的充足证据。再者，天河公司已经进入破产程序，并未通知原告申报债权。被告所写欠据上也没有盖公司的印章，被告也未能提供原告和公司之间的业务往来的证据，且欠据上注明了双方之间原来的手续均已算清，可以分析是原告任章进和被告张新富之间的买卖合同关系，并不是和安阳天河公司建立的合同关系。综上被告辩称是职务行为，不应由其个人承担的理由，证据不足，本院不予采信。被告称本案已经超过诉讼时效，因被告所写欠据上并未注明给付的期限，故本案诉讼时效并未超过。原告所诉利息，因双方并没有约定，可以从原告主张权利之日即起诉之日2008年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原审于2010年11月15日，判决如下：被告张新富于本判决生效后10日内给付原告任章进货款21800元及利息，利息从2008年1月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
抗诉机关认为，张新富于1998至1999年底担任安阳天河水泥公司车间主任，在职期间曾与任章进发生水泥袋买卖业务。天河水泥公司以往曾欠任章进水泥货款8万余元，在任章进极力催要下，天河水泥公司之前已付6万元，下欠2万余元由张新富出手续予以证实，事隔九年任章进起诉。现该批水泥袋仍在天河水泥公司仓库保存。有照片和时任包装车间负责人冯海生、生产科水泥袋质管员申美如、包装工杨土生的调查笔录予以证实。张新富是安阳天河水泥公司职工，与任章进发生水泥袋买卖业务确属职务行为，其在天河水泥公司任职期间发生业务往来产生的债权债务应由天河水泥公司承担。
本院再审过程中，申诉人（原审被告）张新富称，同意抗诉机关意见，张新富与任章进的买卖合同是职务行为，应由天河水泥公司负担。任章进进的货物质量不好，挑出来质量不好的价值21800元的水泥袋未拉回，当时送货时因质量不好也未打手续，后被任章进扣押到濮阳时打的这个条。被申诉人（原审原告）任章进辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。申诉人是天河水泥职工，我的货有时供给公司，有时供给申诉人个人。但该欠条是个人所写，未加盖公章，也未列入公司财务登记，而且对方未提交清算清单证明该笔债务系破产债务。债务应认定为个人债务。
再审查明事实与原审相同。
本院再审认为，被申诉人任章进给申诉人张新富供应水泥编织袋，被申请人张新富给其出具欠据一份，故被申诉人任章进要求申诉人给付货款的请求，本院予以支持。申诉人张新富称其系天河水泥公司员工负责水泥袋生产加工，被申诉人任章进进的水泥袋质量不合格，当时未给任章进出具收条让任章进拉走，但任章进一直没有拉回，后任章进将其扣押后让申诉人出具了欠条，其履行的是职务行为应由公司负责。但申诉人张新富在原审提交天河水泥公司2000年、2008年出具的证明，印章明显不一，且没有法定代表人签字，而且证明中也未证明申诉人张新富与被申诉人任章进本案中该笔欠款由公司承担。2011年元月10日安阳天河水泥有限公司破产清算组出具的证明，也未明确本案中该笔欠款系公司债务。2014年3月26日天河水泥公司破产清算管理人出具的证明没有加盖印章，也没有相关清算管理人签字。以上证据不符合证据形式要件，对申诉人的主张，本院不予采信。抗诉机关对申美如、冯海生、杨土生的调查笔录中称被申诉人任章进经申诉人张新富给天河水泥公司供货有质量问题，但并不能证明与本案中的债务的关系，而且在原审时，申诉人从未说过21800元欠款是被申诉人任章进供应质量不合格货物的货款，其与再审所诉不一致，故本院对此不予采信。抗诉机关称申诉人张新富给被申诉人任章进出具欠条系职务行为，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审应予维持本案。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院2010年11月15日作出的（2008）安民水初字第108号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 赵向明
审判员 郭红霞
审判员 李 晔
二〇一五年一月十四日
书记员 王珍珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7801号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
被告张凤威住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告张凤威借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第180号
原告张利兵，男，1990年12月12日生，汉族，山西省平定县人。
被告梁鹏飞，男，1975年9月26日生，汉族，山西省平定县人。
原告张利兵与被告梁鹏飞借款纠纷一案，本院于2014年7月7日受理立案，依法是简易程序转入普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告梁鹏飞以生意周转为由，向原告借款22000元，承诺于2014年6月1日前归还，并将其妻2012年11月1日新买房屋拆迁指标做为抵押，经多次催讨无果，现诉至本院，要求被告归还借款。
被告辩称：原告陈述的借款不是事实，曾在2014年5月借过28000元，没有给了，逼我给原告打了个22000元的利息借条。
经审理查明：2014年4月25日，原告张利兵借给被告人民币22000元，承诺于2014年6月1日前归还，逾期未归还，经原告多次催讨无果，形成诉讼，要求归还借款。
上述事实，有借条一张，原、被告双方当事人庭审笔录在案佐证，经质证、认证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，事实存在，有借据为凭，被告承诺于2014年6月1日前归还。现被告逾期未归还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该借款为利息，借款条被逼书写借条，因其未能向本庭提交推翻该借条的证据。本院不采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁鹏飞在本判决书生效后十日内归还原告张利兵借款人民币22000元。
案件诉讼费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年十一月九日
书 记 员 王 菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06065号
上诉人（原审原告）张国喜，男，1970年10月25日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。
法定代表人宋延，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张胜明，男，1946年1月20日出生。
上诉人张国喜因与北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西阳光公司）、张胜明案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03565号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年12月，张国喜起诉至原审法院称：2014年11月18日，我收到北京市房山区人民法院送达的（2014）房执字第5138号《执行公告》。随后我提出了执行异议申请，2014年11月25日，我收到（2014）房执行异议字第00064号《执行裁定书》，驳回了我的执行异议申请。我认为法院裁定驳回我提出的执行异议申请，缺乏事实与法律依据。原因如下：第一，我居住在北京市房山区窦店镇五区50号（以下简称涉案房屋），系房山区窦店镇望楚村村民，也是涉案房屋宅基地的实际使用人和涉案房屋的户主。2014年1月，我收到北京市房山区市政市容管理委员会和北京市房兴土地房地产评估公司在室外进行评估而制作的（2012）房兴【估】拆字第100-085号拆迁评估报告，得知涉案房屋被实施石夏路东延（107国道-
良长路）道路工程拆迁项目，我是被拆迁人，拆迁人是北京市房山区市政市容管理委员会，拆迁实施单位是北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。因认为拆迁补偿过低，故我未与拆迁人达成拆迁协议。2014年9月，北京市房山区市政市容管理委员会向北京市房山区住房和城乡建设委员会申请对我房屋拆迁纠纷进行裁决，后北京市房山区住房和城乡建设委员会作出决定，准许北京市房山区市政市容管理委员会撤回对我的裁决申请。上述事实表明我系涉案房屋宅基地的实际使用权人和涉案房屋的所有权人。2014年11月18日，我居住的涉案房屋被法院张贴执行通告，我得知涉案房屋已经被法院作出的（2014）房民初字第14434号民事调解书所处分。随即我向法院提交执行异议申请，该执行异议申请被法院裁定驳回。张胜明系我的父亲，由于双方常年感情不和，张胜明自2002年就未在涉案房屋居住，且张胜明不是农业户口，不享有涉案房屋宅基地使用权。涉案房屋是我于2002年与前妻共同翻建，张胜明未出资也不曾居住，故张胜明对涉案房屋没有任何财产权利，无权处分涉案房屋。根据拆迁评估报告，京西阳光公司不是涉案房屋的拆迁人，不具有拆迁许可证，而张胜明不是涉案房屋的被拆迁人，故双方签订拆迁补偿安置协议违反法律规定，其所达成的调解协议亦违反法律强制性规定，侵害了我的合法权益。第二，张胜明与京西阳光公司系恶意串通达成调解协议，并据此申请执行。法院收到执行异议申请后，应当全面审查，却未审查拆迁的规范性文件，亦未询问利害关系人意见，也没有了解强制执行的房屋状况，故法院裁定驳回我执行异议申请缺乏事实和法律依据。综上，我为维护自身权益，依法提起诉讼，要求依法确认北京市房山区窦店镇五区50号宅基地使用权归我享有；确认北京市房山区窦店镇五区50号房屋10间归我所有；将（2014）房执字第5138号执行公告中已经执行的我财产执行回转，并返还我。
经审查，原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。本案中，张国喜认为原裁判结果处分了其财产，张国喜的诉讼请求与原裁判结果存在着直接关联，故张国喜不符合提起案外人执行异议之诉的条件。且经审查，在张国喜提起本诉之前，针对执行标的物的强制执行工作已经完毕。
据此，原审法院于2015年4月裁定：驳回张国喜的起诉。
裁定后，张国喜不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求。京西阳光公司、张胜明同意原审裁定。
本院认为，本案系案外人张国喜不服执行裁定提起的案外人执行异议之诉，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定。现张国喜起诉主张对北京市房山区窦店镇五区50号宅基地及地上房屋享有权利，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，据此原审法院驳回张国喜的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11172、11173号
上诉人（原审原告）深圳市讴珂艺术品发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴围二组广东出入境检验检疫局机关服务中心（厂房2栋8楼南边），组织机构代码78657020-7。
法定代表人曹华，总经理。
委托代理人曹华斌，系公司员工。
委托代理人戴金花，系公司员工。
被上诉人（原审原告）杨万星，男，汉族，1972年11月4日出生，身份证住址湖南省慈利县。（第11172号案）
被上诉人（原审原告）李茂林，男，汉族，1964年10月5日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。（第11173号案）
上诉人深圳市讴珂艺术品发展有限公司（以下简称讴珂公司）因与被上诉人杨万星、李茂林劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1024、1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该两案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求改判上诉人无需支付两被上诉人2014年11月15日至2015年9月30日未签订劳动合同双倍工资；2、诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，该两案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。该两案二审争议焦点有二：一为上诉人是否与两被上诉人签订了书面劳动合同；二为两被上诉人的月平均工资是多少。
关于争议焦点一，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。讴珂公司承认未与劳动者签订书面劳动合同，但主张其与劳动者口头订立了劳动合同，可视为双方已签订劳动合同。本院认为，讴珂公司该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，由于在一审中，讴珂公司作为用人单位未能对劳动者的工资支付情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信杨万星、李茂林的主张，认定月平均工资为4000元并无不当。讴珂公司上诉主张月平均工资应为3700元左右，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，原审判决讴珂公司向杨万星、李茂林分别支付2014年9月30日至2015年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38000元、41980元处理正确。
讴珂公司对原审判决的劳动者2015年7月1日至2015年9月30日工资差额未提出异议，本院予以照准。
上诉人讴珂公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计20元，由上诉人深圳市讴珂艺术品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申292号
再审申请人（原审原告）：李兰，女，1981年4月29日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人：刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
再审申请人李兰因与被申请人亿比亚（北京）粒子加�器技术有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李兰申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我们双方之间所有后来发生的劳动争议案件，都是依据第一个劳动争议案件的终审判决即（2015）三中民终字第04255号判定的，别无其他证据。而04255号判决最有意思的一点就是它也没有证据证明双方劳动关系依法终止。既然依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条”劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的规定，本着谁主张谁举证的原则，被申请人理应给出证据证明以上三点全部完成。但事实上，被申请人没有任何一个证据证明”致使劳动合同无法履行”、”经用人单位与劳动者协商”、”未能就变更劳动合同内容达成协议”，不知道04255号判决是依据什么判的。从始至终被申请人提供的双方劳动关系终止的证据，就是一个其单方出具的《单方解除劳动合同通知书》，落款日期是2014年6月3日。但被申请人从未将这个通知书送达至申请人，被申请人也没有证据证明送达给我过。申请人从不知道双方劳动关系终止的事。中国哪条法律规定的双方劳动关系在一方不知晓的情况下就可以终止的？04255号判决没有依据。本案符合再审规定，因此我依法申请再审，撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求
亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司辩称：（2015）三中民终字第04255号判决对我们双方之间的劳动关系已经下了结论，现在申�人的请求没有任何理由，其再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，本案原审法院是依据（2015）三中民终字第04255号民事判决中所确定的事实和判决内容而做出的判决，该终审判决现未被撤销或者变更。且（2015）三中民终字第04255号民事判决与本案是基于同一个事实产生的不同诉讼，故原审法院所作判决并无不当。李兰不服（2015）三中民终字第04255号民事判决，应通过其他法律途径解决。综上，李兰的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兰的再审申请。
审判长 郭 嘉 节
审判员 �温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申292号再审申请人（原审原告）：李兰，女，1981年4月29日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。法定代表人：欧乐朗，董事长。委托诉讼代理人：刘轶，北京市天睿律师事务所律师。再审申请人李兰因与被申请人亿比亚（北京）粒子加�器技术有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李兰申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我们双方之间所有后来发生的劳动争议案件，都是依据第一个劳动争议案件的终审判决即（2015）三中民终字第04255号判定的，别无其他证据。而04255号判决最有意思的一点就是它也没有证据证明双方劳动关系依法终止。既然依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条”劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的规定，本着谁主张谁举证的原则，被申请人理应给出证据证明以上三点全部完成。但事实上，被申请人没有任何一个证据证明”致使劳动合同无法履行”、”经用人单位与劳动者协商”、”未能就变更劳动合同内容达成协议”，不知道04255号判决是依据什么判的。从始至终被申请人提供的双方劳动关系终止的证据，就是一个其单方出具的《单方解除劳动合同通知书》，落款日期是2014年6月3日。但被申请人从未将这个通知书送达至申请人，被申请人也没有证据证明送达给我过。申请人从不知道双方劳动关系终止的事。中国哪条法律规定的双方劳动关系在一方不知晓的情况下就可以终止的？04255号判决没有依据。本案符合再审规定，因此我依法申请再审，撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司辩称：（2015）三中民终字第04255号判决对我们双方之间的劳动关系已经下了结论，现在申�人的请求没有任何理由，其再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，本案原审法院是依据（2015）三中民终字第04255号民事判决中所确定的事实和判决内容而做出的判决，该终审判决现未被撤销或者变更。且（2015）三中民终字第04255号民事判决与本案是基于同一个事实产生的不同诉讼，故原审法院所作判决并无不当。李兰不服（2015）三中民终字第04255号民事判决，应通过其他法律途径解决。综上，李兰的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰的再审申请。审判长 郭  嘉  节审判员 �温云翔审判员 陈    伟二〇一七年四月二十八日书记员 宋    睿
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初366号
原告：傅瑜，女，1983年11月27日生，回族，江苏省南京市人，住江苏省南京市白下区，暂住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晶，男，1983年2月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司员工。
原告傅瑜与被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅瑜及其委托诉讼代理人史元元、被告午和公司的委托代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅瑜向本院提出诉讼请求：要求被告支付其2016年4月至7月工资18681.05元，并支付4个月的经济补偿金22000元。事实和理由：原告系被告公司员工，被告因经营困难未支付原告2016年4月至7月劳动报酬18681.05元，以及应支付因拖欠工资导致原告被动离职共4个月的经济补偿22000元。原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告午和公司辩称，2016年4月30日，因公司经营困难停产，故未发放原告2016年4月至7月期间的工资；对原告提交的2016年4月、5月工资表上记载的工资总额无异议，但因6月、7月公司停产，已没有绩效工资，因此，其6月、7月工资应按照基本工资加上岗位工资扣除社保、个税后进行计算。
本院经审理认定事实如下：傅瑜与午和公司曾签订劳动合同，双方约定的工资标准为基本工资+绩效工资等。双方劳动关系存续期间，午和公司因生产经营困难未发放2016年4月至7月的工资。其中2016年4月工资为5823.95元，2016年5月为4285.7元，合计10109.65元。
审理过程中，傅瑜放弃要求午和公司支付经济补偿金的诉讼请求，并与午和公司协商确定，傅瑜2016年6月和7月的工资数额均按基本工资加上岗位工资，以及社保补贴780元，扣除个税后进行计算。其2016年6月、7月基本工资、岗位工资以及社保补贴合计均为3460元，代扣个税24.3元，应发工资为3435.7元，二个月合计6871.4元。
以上事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资表、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，向劳动者及时足额支付相应的劳动报酬。本案中，双方对工资计算方法和标准意见一致，按该方法和标准计算，午和公司尚应支付傅瑜工资16981.05元。傅瑜放弃要求午和公司支付经济补偿金的诉讼请求，属其对权利的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、午和（南京）塑业有限公司支付傅瑜劳动报酬16981.05元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回傅瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由午和（南京）塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年三月十四日
书记员 商开平
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民特字第4号
申请人河南融汇典当有限公司
法定代表人：王桂英
被申请人：牛尚生，男
被申请人：芦莉影，女
申请人河南融汇典当有限公司于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋东义进行了审查。
申请人称：2015年2月10日，申请人与被申请人签订了编号为15001的《典当合同》及《房屋抵押合同》，约定由申请人向被申请人提供当金人民币150万元，典当期限为6个月，自2015年2月10日至2015年8月10日，当金利息为月利率0.4%，典当综合费用率为每月2%。被申请人自愿以其所有的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”房屋作为当物向申请人提供抵押担保。2015年2月11日，新乡市公证处为上述《典当合同》与《房屋抵押合同》进行了公正，新乡市房管部门为上述抵押事项办理了抵押登记，并向申请人颁发了证号为新房他证字第2015026**的他项权利证书。2015年2月12日，申请人依约向被申请人提供了150万的当金，但典当期满后，被申请人并未依约续当和赎当，依法应被视为绝当。
2015年2月10日，申请人与被申请人又签订了编号为15002的《典当合同》及《房屋抵押合同》，约定由申请人向被申请人提供当金人民币100万元，典当期限为6个月，自2015年2月10日至2015年8月10日，当金利息为月利率0.4%，典当综合费用率为每月2%。被申请人自愿以其所有的“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”房屋作为当物向申请人提供抵押担保。2015年2月11日，新乡市公证处为上述《典当合同》与《房屋抵押合同》进行了公正，新乡市房管部门为上述抵押事宜办理了抵押登记，并向申请人颁发了证号为新房他证字第2015026**的他项权利证书。2015年2月12日，申请人依约向被申请人提供了100万的当金，但在典当期满后，被申请人并未依约续当和赎当，依法亦应被视为绝当。
申请人要求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”（产权证号2012146**）及“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”（房产证号2011351**）的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人牛尚生、芦莉影在本院送达申请书副本、告知异议权利后，未在法律规定五日内向人民法院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人2015年2月10日签订编号为15001-15002的《典当合同》及《房屋抵押合同》合法有效，被申请人牛尚生、芦莉影未向人民法院提出异议。典当期满，被申请人未偿还债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人牛尚生、芦莉影所有的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”（产权证号2012146**）及“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”（房产证号2011351**）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南融汇典当有限公司对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额即当金250万及利息，其他费用（按合同约定计算）。
案件受理费17400元，由被申请人牛尚生、芦莉影承担
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋东义
二〇一六年五月十一日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民特字第4号
申请人河南融汇典当有限公司组织代码75074999-3
法定代表人：王桂英总经理
被申请人：牛尚生，男，1958年3月19日出生，住河南省卫辉市。
被申请人：芦莉影，女，1956年12月6日出生，住河南省卫辉市。
申请人河南融汇典当有限公司于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋东义进行了审查。
申请人称：2015年2月10日，申请人与被申请人签订了编号为15001的《典当合同》及《房屋抵押合同》，约定由申请人向被申请人提供当金人民币150万元，典当期限为6个月，自2015年2月10日至2015年8月10日，当金利息为月利率0.4%，典当综合费用率为每月2%。被申请人自愿以其所有的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”房屋作为当物向申请人提供抵押担保。2015年2月11日，新乡市公证处为上述《典当合同》与《房屋抵押合同》进行了公正，新乡市房管部门为上述抵押事项办理了抵押登记，并向申请人颁发了证号为新房他证字第2015026**的他项权利证书。2015年2月12日，申请人依约向被申请人提供了150万的当金，但典当期满后，被申请人并未依约续当和赎当，依法应被视为绝当。
2015年2月10日，申请人与被申请人又签订了编号为15002的《典当合同》及《房屋抵押合同》，约定由申请人向被申请人提供当金人民币100万元，典当期限为6个月，自2015年2月10日至2015年8月10日，当金利息为月利率0.4%，典当综合费用率为每月2%。被申请人自愿以其所有的“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”房屋作为当物向申请人提供抵押担保。2015年2月11日，新乡市公证处为上述《典当合同》与《房屋抵押合同》�行了公正，新乡市房管部门为上述抵押事宜办理了抵押登记，并向申请人颁发了证号为新房他证字第2015026**的他项权利证书。2015年2月12日，申请人依约向被申请人提供了100万的当金，但在典当期满后，被申请人并未依约续当和赎当，依法亦应被视为绝当。
申请人要求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”（产权证号20××94）及“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”（房产证号20××87）的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人牛尚生、芦莉影在本院送达申请书副本、告知异议权利后，未在法律规定五日内向人民法院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人2015年2月10日签订编号为15001-15002的《典当合同》及《房屋抵押合同》合法有效，被申请人牛尚生、芦莉影未向人民法院提出异议。典当期满，被申请人未偿还债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人牛尚生、芦莉影所有的“平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室”（产权证号20××94）及“平原路489号晖祥名邸A栋1单元11701室”（房产证号20××87）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南融汇典当有限公司对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额即当金250万及利息，其他费用（按合同约定计算）。
案件受理费17400元，由被申请人牛尚生、芦莉影承担
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋东义
二〇一六年五月十一日
书记员 赵福萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00361号
申请人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，总经理。
被申请人安徽亮华贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人储亮亮，总经理。
被申请人储亮亮，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人胡根华，女，汉族，1976年出生，住址同上。
被申请人安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人王金霞，总经理。
被申请人詹伟民，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人王金霞，女，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人詹伟民，总经理。
被申请人安徽海有贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人韩新颖，总经理。
被申请人韩新颖，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人储健，男，汉族，1992年出生，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人汪德平，男，汉族，1953年出生，住安徽省安庆开发区。
被申请人汪卯红，女，汉族，1959年出生，住址同上。
被申请人刘焰，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人王崎玲，女，汉族，1973年出生，住址同上。
申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、詹伟民、王金霞、安徽幸福里文化传播有限公司、安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、汪德平、汪卯红、刘焰、王崎玲追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、詹伟民、王金霞、安徽幸福里文化传播有限公司、安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、汪德平、汪卯红、刘焰、王崎玲的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、詹伟民、王金霞、安徽幸福里文化传播有限公司、安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、汪德平、汪卯红、刘焰、王崎玲银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十九日
书记员 汪大为
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2692号
罪犯李义明，男，1973年12月3日出生，汉族，原户籍地河北省广宗县，现在河北省沙河监狱服刑。
沙河市人民法院于2012年9月7日做出（2012）沙刑初字第121号刑事判决判书，以被告人李义明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2015年7月6日邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1544号裁定书裁定减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李义明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李义明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯有了吗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李义明准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤