wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第978号
原告常州市千里马运输有限责任公司。
法定代表人孙琪，该公司总经理。
委托代理人王列，江苏九杰律师事务所律师。
被告常州市鑫鹏运输有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。
法定代表刘亚成，该公司总经理。
被告李xx。
委托代理人唐亮，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
原告常州市千里马运输有限责任公司诉被告常州市鑫鹏运输有限公司（以下简称鑫鹏公司）、李xx运输合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烈，被告李xx及委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有货运往来，至2013年7月20日，被告结欠原告款项34141元，后被告支付了部分款项10000元，最终结欠原告24141元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即支付原告欠款24141元及相应利息，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其主张的利息为24141元按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至付清之日止。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结算单及回折各一份，证明被告李xx代表鑫鹏公司签字确认欠款事实及金额。
2、货物运输结算凭证及台账清单2份，证明原告与被告往来事实。
3、证人证言三份，证明原告曾经向被告李xx索要运输费。
4、托运单一组，证明原告受两被告委托，向广东李宜春、彭燕芳等运输货物。
被告李xx辩称，我没有要求原告运输货物，也未代表鑫鹏公司要求原告运输货物，故原告主张的费用无依据。
被告鑫鹏公司未到庭答辩，亦未提供书面证据。
被告李xx未提交证据。
被告李xx对原告提交的证据均不予认可。
经审理查明，原告与两被告均从事物流运输。原告持有的结算单载明：“鑫鹏公司截止2013年7月20日为止，共欠常州市千里马运输有限责任公司运费34141元，于2013年12月30日止已付运费10000元，还欠我公司运费24141元，请审核后签字”，该结算单下方欠款人签字处有潦草签名；再下方注明日期为2014年1月26日。原告持有的回折载明：“鑫鹏单位，今由常州市千里马运输有限责任公司员工孙惠惠送来运输回单、清单、结算凭证进行结帐，结帐金额34141元，请贵单位收单人签字后返回，谢谢协作”，该回折下方收单人亦有同结算单上签名相似的潦草签名，并注明日期2014年1月26日。现原告依据上述两份证据诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称结算单和回折上的签名均为被告李xx亲笔书写的签名。被告李xx予以否认，并申请对该两份材料上的签名进行司法鉴定，并当庭书写签名一组，作为比对样本。原告认为李xx存在刻意改变笔迹的嫌疑，故不同意以上述样本作为比对样本进行鉴定。
审理中，本院依据原告的申请向江阴市恒源涂料有限公司（以下简称恒源公司）进行调查，恒源公司称2011年左右李xx到恒源公司，自称是鑫鹏货运部的员工，是从事危险品运输的，希望和恒源公司合作，并向恒源公司出示了鑫鹏公司许可证，之后李xx签订运输协议时，都是加盖鑫鹏货运部的印章，而且李xx也在运输协议上签名；后来李xx在协议上加盖的就不是鑫鹏货运部印章了，而是其他公司印章。恒源公司另向本院提供了运输协议书（含2011年4月3日运输协议原件一份）一组，并称2011年4月3日、11日、20日等运输协议书上承运人处都有李xx本人签字，2013年6月7日等协议书上只有驾驶员签字，但运费都是李xx领走的；至于李xx将货物取走之后是否再为他其他公司运输，恒源公司不会过问也不清楚。
审理中，李xx称2010年至2013年中旬左右起与恒源公司签订过运输协议，为恒源公司运输涂料，系代表其个人运输。李xx对本院从恒源公司调取的2011年4月3日运输协议书上的承运人处签名不予认可，并不同意以上述签名作为比对样本进行司法鉴定。
本案的争议焦点为：1、原告提交的结算凭证上“李xx”签名是否是李xx本人所签？2、本案的责任主体如何认定？
本院认为，关于争议焦点1、原告主张结算单和回折上的签名系李xx所签，李xx对此不予认可，故李xx有义务申请司法鉴定以确定签名的真实性，并有义务提供具备鉴定条件的比对样本。李xx提供的比对样本系当庭书写，不符合司法鉴定程序中对比对样本的要求，故不宜作为比对样本进行司法鉴定。对于本院从恒源公司调取的运输协议书，因恒源公司系与本案无利害关系的案外人，李xx亦认可与恒源公司存在业务往来，本院认为恒源公司提供的运输协议书的真实性应予认定，2011年4月3日运输协议书上承运人处签字应为李xx所签。上述运输协议系本案诉前所形成，符合司法鉴定程序对比对样本的基本要求，故可以作为比对样本以确定本案争议的签名是否具有真实性，但李xx不同意以本院调取的2011年4月2日运输协议上承运人处签字作为比对样本进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。本院认定本案所涉结算单和回折上的签名系李xx本人所签。
关于争议焦点2，因李xx否认其为鑫鹏公司员工，原告亦未提供证据证明李xx系代表鑫鹏公司与原告往来，且恒源公司亦称李xx在运输协议书上最初加盖的是鑫鹏货运部印章，后来加盖的是其他公司印章，综合上述因素，本院认为原告系与李xx存在运输合同法律关系，李xx应按结算单上载明的金额支付原告尚欠运费24141元，并支付相应利息。原告主张被告鑫鹏公司承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市千里马运输有限责任公司运费24141元，并承担此款自2014年9月4日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，（原告已预交），由被告李xx承担（原告同意其预交诉讼费由被告李xx向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋 娜
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00028号
本院于二○一四年七月十日对原告侯李睿昭诉被告李小亮、袁瑞萍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）西铁民初字第00028号民事判决书中，数字计算有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯李睿昭医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停车费共计23059.51元”改为“被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯李睿昭医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停车费共计26227.51元”。
审 判 长 杨 光
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 孙育珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王敬锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1133号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告张宗彬，农民。
被告范永方，农民。
被告李红军，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告张宗彬、范永方、李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告张宗彬、范永方、李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告张宗彬于2008年3月26日由被告范永方、李红军做连带责任担保从我社借款45，000元，约定2009年3月26日到期，用途购车。借款到期后被告仅偿还了部分本息，故具状起诉，请求法院依法判令被告张宗彬立即偿还借款45，000元及利息，被告范永方、李红军对上述款项负连带清偿责任。
被告张宗彬未到庭亦未答辩。
被告范永方未到庭亦未答辩。
被告李红军未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告张宗彬与原告成武县农村信用合作联社于2008年3月26日签订借款合同，被告张宗彬向原告借款金额为45，000元，约定月利率为10.68‰，用途购车，2009年3月26日到期。被告范永方、李红军对被告张宗彬的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告已结息至2008年7月31日，尚欠45，000元及2008年8月1日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告张宗彬立即偿还借款45，000元及利息，被告范永方、李红军对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2011年3月15日、2012年3月7日向被告张宗彬、范永方、李红军送达了贷款催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告张宗彬未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告张宗彬偿还借款本金45，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告范永方、李红军作为保证人，应对张宗彬的还款付息义务承担连带保证责任；被告范永方、李红军承担相应保证责任后有权向被告张宗彬追偿。被告张宗彬、范永方、李红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告张宗彬偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金45，000元及利息（2008年8月1日至2009年3月26日的利息按月利率10.68‰计算；2009年3月27日至此款还清之日的利息除按原定的10.68‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告范永方、李红军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范永方、李红军承担保证责任后，有权向被告张宗彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张宗彬负担。原告已预交，被告张宗彬在履行时增付925元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王雪允
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1331号
原告朱聚中，男，汉族。
委托代理人王俊伟、彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
被告朱聚平，男，汉族。
委托代理人李翠琴。
原告朱聚中诉被告朱聚平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告朱聚中及其委托代理人王俊伟、彭亚苹，被告朱聚平及其委托代理人李翠琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱聚中诉称：从90年代中期开始，被告就以种树、拆除院墙、毁坏羊圈等各种形式对原告的宅基地实施侵权。期间原告找村委会工作人员主持调解，但被告还是不听劝阻，依旧对原告的宅基地进行破坏。现向法院提起诉讼，请求判决被告停止侵权，将原告的院子恢复原状，并赔偿原告损失8000元。
被告朱聚平辩称：1986年11月份父亲主持分家，把五间北屋和宅基地分给被告，三间东屋草房、两万五千块砖和院里所有树木分给原告。但原告一直与被告发生争执，企图私自占有这块地。2007年7月，被告同意把北屋五间房子和宅基地给原告，但原告要被告支付一万元。原告只愿意支付8000元，最终也没有支付。至于推倒原告的羊圈，是因为原告的妻子把被告种植的药材全部铲除，所以被告在恼怒之下推倒了羊圈，但并未毁坏院墙。
为支持其请求，原告朱聚中提交了以下证据：一、集体土地建设使用证一份。证明案件争议宅基地所处的位置、面积，都归原告所有。二、照片八张。证明被告在原告宅基地种植杨树及原告将杨树清除留下的树坑，及被告推翻了原告宅基地上建造的羊圈。三、录音光盘一份，证明被告在原告起诉后到原告家辱骂原告。四、分家时的村干部出具的证明复印件三份。
为证明其主张，被告朱聚平提供了证人朱某出庭证言。
被告对原告证据的质证意见是：对证据一有异议，原被告1986年分的家，原告在1995年办的土地证，当时分家时是一人要堂屋五间和这块宅基地，被告分得这五间屋子，所以这块宅基地是被告的。对证据二无异议。对证据三有异议，当时被告在堂屋前种的药材长了有一匝高，原告全部拔掉，所以被告很愤怒。对证据四不发表意见。
原告对被告证人朱某证言有异议，认为该证人证言不真实。
据证据规则，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、二、三均具备证据的客观要件，与本案待证事实有关联性，予以认证。证据四为复印件，无原件相印证，无法证明其真实性，不予认证；被告提供的证人朱某证言能够证明原、被告分家析产的事实，予以认证。
经审理查明：原、被告为亲兄弟。1986年前其二人与父母共同生活。分家析产时，原告分得当时东配房三间、砖25000块及当时院内成材树木；被告分得宅基地及堂屋五间。并约定待原告另划宅基时迁出。1988年，原、被告所在洪庄村进行村镇规划，对原有宅基地进行全面规划调整。原告宅基地规划在原、被告老宅靠东部分。1995年10月8日，原阳县人民政府为朱聚中颁发了原集建（1995）字第022005033号集体土地建设使用证。2016年4月份，被告在原告宅基地播种天青（学名决明子），至今未移除。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议地由村民委员会规划并由原阳县人民政府登记确权，原告依法享有该处宅基地的使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告在原告享有使用权的宅基地上播种天青，侵犯了原告的合法权益，应停止侵害，排除妨害，恢复该宅基地原有功能，清除播种在原告宅基地上的天青。原告朱聚中请求被告朱聚平赔偿损失8000元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告朱聚平停止对原告朱聚中宅基地使用权的侵害并清除播种的天青，于判决生效之日起5日内履行；
二．驳回原告朱聚中的其他诉讼请求
本案受理费100元，由被告朱聚平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期预交上诉费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
审 判 员 闫保富
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 闫业鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7072号
原告：谭化俊，女，1981年8月9日生，黎族，大学文化，黔西南州农业委员会职工，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。
被告：贵州省万鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市形态新区民航大道溶于天下1幢11单元1102号，统一社会信用代码：91522300580690502N。
法定代表人：叶谷修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹帮慧、代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张萍媛，女，1989年5月20日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系贵州省万鑫房地产开发有限公司经理，特别授权代理。
原告谭化俊与被告贵州省万鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告谭化俊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭化俊自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许谭化俊撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由谭化俊负担。
审判员 帅 俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫丹（代）
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执144号
申请执行人石清凤，女
被执行人唐俊，男
被执行人田明耀，男
本院于2015年10月8日作出的（2014）吉民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。被执行人唐俊下落不明，且两被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人石清凤尚未实现的债权，应由被执行人唐俊、田明耀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人石珍菊有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人唐俊、田明耀可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执491号
申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。
法定代表人陈强，总经理。
北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第40605号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，后北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月10日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司应履行的人民币15159256元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第40605号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟海东
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执491号申请执行人北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。负责人庞民京，主任。被执行人北京康尔森投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区319室。法定代表人陈强，总经理。北京市北方律师事务所与北京康尔森投资有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第40605号判决书已发生法律效力。因被执行人北京康尔森投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，后北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京康尔森投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。被执行人北京康尔森投资有限公司名下的房产已被我院查封，暂时无法处置，申请执行人北京市北方律师事务所对本院采取的强制执行措施无异议，且同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京康尔森投资有限公司应履行的人民币15159256元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市朝阳区人民法院2013年朝民初字第40605号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟海东审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年十二月二十七日书记员  缴 淏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2160号
原告：翟世君，男。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：吴永君，男。
原告翟世君诉被告吴永君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟世君的委托诉讼代理人朱万春到庭参加诉讼，被告吴永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
翟世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款人民币60,000.00元，约定几日内偿还。原告多次索要，被告一直没有偿还,故提起诉讼。
被告吴永君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月22日，被告向原告借款60,000.00元，当时约定几日内偿还。嗣后，原告曾多次找被告索要此款，但被告因故一直未能偿还，原告提起诉讼。
上记事实，有原告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告为原告出具的借据中虽未约定借款的偿还期限，但作为债权人的原告有随时要求债务人即被告履行偿还义务的权利，故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永君于本判决生效后一次性偿还原告翟世君借款人民币60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告吴永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年六月七日
书记员 郑安琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5504号
潘惠梅：
你与寇新红国内非涉外仲裁裁决一案，（2016）穗仲案字第11442号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：994989.00元及相应利息；执行费12350.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月二十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初530号
原告：赵某，男，汉族，职员，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：曹某，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人韩耀竹到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年相识，于2011年3月23日登记结婚。双方登记结婚后，被告不工作，经常以各种理由与原告发生争吵，原、被告于2014年10月开始分居，现双方感情确已破裂，因此请求法院判令原、被告离婚。原被告双方于2012年3月16日生有一子赵某乙。孩子自出生至今一直由原告父母抚养，被告对孩子一直不闻不问。目前孩子年龄尚小，原告有稳定的工作，原告认为由原告抚养儿子有利于孩子的身心健康，请求法院判令由原告抚养孩子，被告支付抚养费。2009年8月，因原被告双方感情稳定，准备登记结婚。原告支付首付款并贷款购买了位于沈阳市于洪区青山路62号D6#4-5-2的房屋。由于原告名下有其他房产，考虑到税费问题，将该房屋登记在被告名下。因此请求法院对该房产在离婚时予以分割。
在原、被告双方婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于沈阳市于洪区西江街186号2-23-4的房屋，根据相关法律规定，该处房屋在双方婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，在离婚时双方应依法进行分割，请求法院予以分割。另外，在原、被告双方婚姻关系存续期间，存在1万元的共同债务，请求法院判令该债务由原被告双方共同承担。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、请求法院依法判令婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（被告每月支付抚养费至儿子年满18周岁止）。3、请求法院依法判�原被告双方分割下列财产：（1）、请求法院依法判令原被告分割位于沈阳市于洪区青山路62号D6#4-5-2的房屋。（2）、请求法院依法判令原被告分割位于沈阳市于洪区西江街186号2-23-4的房屋。4、请求法院依法判令原被告双方共同承担债务1万元。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告曹某于2011年3月23日登记结婚。原被告双方于2012年3月16日生有一子赵某乙。现原告要求与被告离婚。
以上事实：有原告提交结婚证、居住证明、户口信息等证据，经本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻。原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予�持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡向余
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3050号
上诉人（原审原告）：黎留可，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黎留可因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黎留可的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黎留可负担。
黎留可上诉请求：撤销原判，改判确认黎留可在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年12月至2004年12月。黎留可上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黎留可为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黎留可的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黎留可应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黎留可陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么黎留可直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黎留可提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黎留可上诉提出的其他理由，因黎留可的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎留可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：时贤康，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时贤康信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,344.98元。原告诉称,被告时贤康系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,344.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01972号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈明飞。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友谷农村承包经营户。
代表人：陈友谷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区正阳街道团结村三组。住所地：重庆市黔江区正阳街道团结村。
负责人：陈友川，该组组长。
再审申请人陈明飞因与被申请人陈友谷农村承包经营户（以下简称陈友谷经营户）、重庆市黔江区正阳街道团结村三组（以下简称团结村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明飞申请再审称：一、二审法院认定事实错误。1992年，陈明飞之父陈友志与陈友谷达成协议，将陈友志农村承包经营户（以下简称陈友志经营户）承包的“纳子朝”土地与陈友谷经营户承包的“陈大湾”土地互换耕种。上述互换土地耕种并非互换承包地经营权。1998年第二轮农村土地承包时，团结村三组、陈友谷经营户未经陈友志同意，将诉争的“纳子朝”土地登记在陈友谷经营户的土地承包清册中，该登记行为应为无效。二审法院认定陈友谷经营户与团结村三组在第二轮农村土地承包中订立了新的土地承包合同，重新确立土地承包关系，该认定是错误的。此外，陈友谷经营户在本案中请求确认其1998年承包诉争土地的行为有效，一、二审法院在审理该诉讼请求前，应当先对团结村三组在2005年6月将诉争土地重新登记在陈友志经营户的土地承包经营权证中的行为进行效力认定。陈明飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
�院认为：本案的争议焦点是陈友谷经营户在1998年承包诉争土地的行为是否有效的问题。经审查，陈友志系陈明飞之父。1985年第一轮农村土地承包时，陈友志经营户承包了本案诉争的小地名为“纳子朝”的土地，陈友谷经营户承包了小地名为“陈大湾”的土地。陈友志与陈友谷系同一集体经济组织成员，该二人于1992年约定将上述两块土地互换耕种，诉争的“纳子朝”土地自1992年起一直由陈友谷耕种，陈友谷与陈友志均未耕种“陈大湾”土地。1998年第二轮农村土地承包时，陈友谷经营户的《黔江县农业承包合同分户清册》记载有“腊子槽”承包地（即本案诉争的“纳子朝”土地），陈友志经营户的《黔江县农业承包合同分户清册》记载有“陈大湾”承包地。陈友志经营户于2005年6月30日取得载明承包地包含诉争土地的《农村土地承包经营权证》。2010年，重庆市黔江区人民政府分别给陈友谷经营户、陈明飞农村承包经营户颁发的《农村土地承包经营权证》上均登记了诉争土地，上述二证关于诉争土地的登记分别被重庆市第四中级人民法院作出的（2012）渝四中法行初字第00062号行政判决书、本院作出的（2013）渝高法行终字第00047号行政判决书予以撤销。本案中，陈友谷经营户与陈友志经营户在第一轮农村土地承包期间达成互换“陈大湾”和“纳子朝”承包地耕种的协议并实际履行。第二轮农村土地承包时，团结村三组作为土地发包方将诉争土地填写在陈友谷经营户的承包合同分户清册中，将“陈大湾”土地填写在陈友志经营户的承包合同分户清册中，表明团结村三组尊重、认可上述土地互换耕种协议，并在第一轮农村土地承包结束后，与陈友谷经营户订立土地承包合同将诉争土地交由陈友谷经营户承包，该合同并未违反法律、�政法规的强制性规定，应为有效。陈友谷经营户在1998年与团结村三组订立的土地承包合同生效时，取得了诉争土地的承包经营权。虽然团结村三组在2005年向陈友志经营户颁发了载明承包地包含诉争土地的土地承包经营权证，但该行为并不影响上述关于陈友谷经营户在1998年通过订立土地承包合同取得诉争土地承包经营权的认定。因此，对于陈友谷经营户提起本案诉讼要求确认其在1998年第二轮农村土地承包中承包诉争土地的行为有效的诉讼请求，一、二审法院予以支持并无不当。
综上，陈明飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明飞的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 星
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初154号
原告：曲靖市天源房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区曲沾大道顺景花园*幢*楼。
法定代表人：ＸＸ，任董事长。
委托代理人赵勇，该公司员工。系特别授权代理。
原告：沾益县广厦房地产开发有限公司。住所地：沾益区珠江源东侧云珠苑大酒店*楼。
法定代表人：王白顺，任总经理。
委托代理人赵勇，该公司员工。系特别授权代理。
被告：曲靖市金蒂物业服务有限公司，住所地：曲靖市麒麟西路807地质队十三栋B座二楼一号。
法定代表人：汤金娥，任总经理。
委托代理人周胜全，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。
原告曲靖市天源房地产开发有限公司、沾益县广厦房地产开发有限公司与被告曲靖市金蒂物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
曲靖市天源房地产开发有限公司、沾益县广厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲靖市金蒂物业服务有限公司支付电梯维护保养费、维修费及检测费共计125230元，小区业主管道堵塞疏通费及改造费204600元和代缴水电费21800.68元，以上合计348630.68元；2、请求判令终止与被告的云珠苑物业服务合同，并且由被告退还业主资料、水电表箱钥匙、电梯钥匙、小区客户钥匙、智能水表系统一套含清零卡、续费卡、电梯资料、小区地下防火门钥匙、小区单元门入户钥匙、配电室钥匙、小区水泵房监控室钥匙、地上保安亭等相关资料；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：云珠苑小区是二原告联合开发建设的项目，双方签订协议约定：“广厦公司提供具有所有权的土地，天源公司负责投资建设、销售。广厦负责对项目的报件、审批。天源公司负责规划设计、办理联合开发建设中一切证照和手续，并负责办理的相关费用”。2013年10月15日，原告以项目部的名义和被告签订了前期小区物业服务合同，期限三年，合同期内小区电梯出现故障被告不履行维修、保养、检测义务，原告为保障电梯安全运行与曲靖稳浩达电梯有限公司签订带难题维修保养合同，并每年支付检测费用，2016年9月，被告带收取了住户水电费后拒不向供水供电部门缴纳费用，致使小区面临断水断电，为保障业主正常生活，原告代交了水电费。2016年10月，因小区排污管道堵塞，被告不履行清污排堵职责，原告为防止扩大损失，进行了管道疏通改造和业主受损装修修复。以上事实说明被告未积极履行义务，不顾业主切身利益，危害业主正常生活及安全，造成重大损失，原告因此支付的费用应由被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告沾益县广厦房地产开发有限公司与被告曲靖市金蒂物业服务有限公司签订过《云珠苑物业服务委托合同》，双方系合同的当事人。原告曲靖市天源房地产开发有限公司并不是合同的一方当事人，与本案没有直接利害关系，其不符合原告的诉讼主体资格。本案受理后，原告沾益县广厦房地产开发有限公司的法定代表人王白顺明确表示不同意以公司名义提起诉讼，法定代表人王白顺的意愿代表了原告沾益县广厦房地产开发有限公司不愿意参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告曲靖市天源房地产开发有限公司、沾益县广厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6529元，退还原告曲靖市天源房地产开发有限公司、沾益县广厦房地产开发有限公司。
审 判 长 王雁鸿
人民陪审员 丁恒江
人民陪审员 吕石兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨红叶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2852号
罪犯周泽乾，男，1993年11月7日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年6月19日作出（2012）东刑初字第125号刑事判决，以被告人周泽乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年11月30日至2014年11月29日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周泽乾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周泽乾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯周泽乾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周泽乾减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执225号
申请执行人：刘甲，男，2014年5月25日出生。
法定代表人：刘乙，女，1983年3月2日出生。
被执行人：丁某某，男，1987年7月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初296号民事判决书，在执行刘甲申请执行丁某某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行全部的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟东阳
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00069号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人周建某，男，1974年11月20日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人周建某犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉，被告人周建某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周建某和被害人周太某同为安阳县辛村乡袁太保村人。2011年6月14日19时许，被告人周建某的哥哥周建某和北邻居周太某因两家房子中间自然生长的一棵树的归属权和扫雪等问题发生争吵，周建某、周建某（已判决）和周太某、周俊某（已判决）在大街里发生打架，打架过程中，周建某、周建某用木棍将周太某打伤，周俊某用木棍将将周建某面部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，周太某头部6.5cm创口，相对应部硬膜外血肿，不伴神经系统症状和体征；双肺挫裂伤，不伴呼吸困难；左肩软组织挫伤并肩峰骨折；左桡骨骨折属轻伤。周建某面部皮肤损伤属轻伤。
另查明，被告人周建某于2012年2月28日到安阳县公安局辛村派出所投案。双方民事部分于2012年2月18日达成调解，周建某、周建某赔偿周太某、周俊某医疗费、误工费等经济损失共计35000元并已经履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周建某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人周太某陈述、同案犯周建某供述、证人周俊某、周现某、杨某柱、周某海证言，以及被告人户籍证明、伤情照片、同案犯判决书、鉴定意见书、住院病历、调解书、撤诉书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建某因邻里之间生活琐事发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，当庭如实供述了犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人周建某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，也予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对居住社区无重大不良影响，对被告人可依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周建某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李 娟
2
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第59号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，女，1988年12月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2012年8月4日被取保候审。
辩护人张志勇，福建厦门银江律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人李某犯伪造事业单位印章罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民、代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人李某、辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经事先电话联系，2013年8月2日17时许，被告人李某在厦门市思明区莲前西路公交车站附近收取林某伪造《全国计算机等级考试二级合格证》所需的照片以及定金人民币200元。次日15时许，被告人李某在上述地点将伪造的两本名为“薛雪”、“戴希杰”的《全国计算机等级考试二级合格证》交付给林某时，被民警当场人赃俱获，并被缴获随身携带的作案工具KPT牌KC520型手机一部。当日23时许，民警经搜查被告人李某在厦门市思明区浦南新村5-23-201室，现场缴获名片一盒（印有“代办各种证章／发票／刻章／扫描／排版”）、贴纸三十九张（印有“办证、刻章、发票”）、模具二个（一个刻有“办证150××××1611”、一个刻有“办证158××××2600”）。
以上事实，被告人李某案发后及在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单、伪造的全国计算机等级二级合格证书、全国计算机等级考试成绩查询结果，作案工具，《文书鉴定书》及鉴定意见通知书，教育部考试中心函件，被告人的户籍证明，被告人儿子胡炜的出生医学证明，违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己罪行，有较好的认罪悔罪表现，且有年幼的孩子须予哺乳抚养，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的名为“薛雪”、“戴希杰”的《全国计算机等级考试二级合格证》二本、作案工具KPT牌KC520型手机一部、贴纸三十九张、名片一盒、模具两个予以没收。
三、继续追缴被告人的违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第59号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人赵某某，男，1985年7月22日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被思南县公安局刑事拘留，同年12月27日被思南县公安局取保候审。
思南县人民检察院以思检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日18时30分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶牌号为贵DC78**现代牌小型轿车途经思南县邵家桥镇向家弯路段时，将被害人田某某撞到，造成田某某经抢救无效死亡的交通事故。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为107.8mg／100ml。
事故发生后，被告人赵某某与被害人亲属达成了书面协议，约定由赵某某一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等费用共计188000元，被害人田某某的亲属书面出具谅解书，请求司法机关对被告人赵某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人赵某某的供述；证人证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；赔偿协议；谅解书；赵某某的户籍证明等证据证实，且赵某某在法庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无证酒后驾驶机动车辆上道行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于赵某某在案发后能坦白其犯罪事实，赔偿了被害人死亡所造成的损失，得到了被害人亲属的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年三月十四日
书记员 刘加凯
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第59号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1990年5月14日生，广东省湛江市遂溪县人，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月19日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、杨保存出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日20时许，被告人杨某某在中国银行普洱市分行阳光新城自助银行ATM机取钱时，发现他人遗忘在ATM机的银行卡可继续操作取钱，其分3次取走了刀建宏银行卡内的现金15000元人民币。案发后，被告人杨某某将赃款15000元人民币退还了刀某某。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、银行卡客户交易明细、ATM机监控录像、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，冒充合法持卡人使用他人的信用卡进行诈骗活动，诈骗数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨某某已将赃款15000元退还了刀某某，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元人民币。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一四年三月十日
书记员 后永芝
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6728号
原告：朱昌胜,男,汉族,1981年2月2日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济开发区东城法律服务所法律工作者。
被告：沈正凯,男,汉族,1980年7月28日出生，住淮安市淮阴区。
原告朱昌胜诉被告沈正凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱昌胜的委托诉讼代理人邱建刚到庭参加诉讼，被告沈正凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1、判令被告偿还原告借款本金140400元，支付利息从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年，被告因做生意需要分三次向原告借款140400元，并出具借条给原告，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告沈正凯未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条三张，分别载明：“今借到朱昌胜人民币陆万元整（60000）。沈正凯，08、2、27”；“今借到朱昌胜人民币壹万伍仟元（15000）整。沈正凯，08、3、16”；“今借到朱昌胜人民币陆万伍仟肆佰元（65400元）整。借款人沈正凯。08、4、28”。被告未到庭应诉、答辩，本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对上述借条载明的事实予以确认。
本院认为：被告沈正凯向原告朱昌胜出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告沈正凯未能履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。原告朱昌胜要求被告沈正凯归还借款140400元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中原告朱昌胜放弃主张利息，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈正凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱昌胜支付借款人�币140400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，适用简易程序减半收取1554元，保全费1240元，合计2794元，由被告沈正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第896号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农村商业银行）
法定代表人陈军，赤壁农村商业银行董事长。
委托代理人魏绍志，赤壁农村商业银行职工。
被告罗四清
被告刘江
被告雷非林
被告陈雪双
被告雷振声
原告赤壁农村商业银行与被告罗四清、刘江、雷非林、陈雪双、雷振声金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤壁农村商业银行委托代理人、被告刘江、陈雪双到庭参加了诉讼，被告罗四清、雷非林、雷振声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁农村商业银行诉称，2009年6月17日，被告罗四清因经营资金短缺，向我行大桥支行申请借款220000元，我行于2009年6月24日与被告签订了《自然人客户借款合同》，合同约定借款金额220000元，并由被告人以位于赤壁市赤马港办事处砂子岭的一栋私房作抵押，贷款发放后，被告仅偿还本金150000元，下欠70000元一直拖欠不还，为此诉至法院，要求被告立即偿还我行借款本金70000元以及按合同约定至还清日的利息，依法拍卖抵押物优先偿还我行贷款本息。
被告刘江、陈雪双辩称，对原告诉求、事实及理由均无异议。
被告罗四清、雷非林、雷振声未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2009年6月17日，原告赤壁农村商业银行同被告罗四清、刘江、雷非林、陈雪双、雷振声签订《自然人客户抵押借款合同》1份。约定由原告向被告罗四清发放贷款220000元整，用于原煤购销，贷款期限为24个月，自2009年6月24日至2011年6月24日止，贷款利率为月8.4%，若到期被告罗四清未按约定偿还借款本金及利息，赤壁农村商业银行可向被告罗四清、刘江在约定利率基础上加收50%的罚息。雷非林、陈雪双夫妻和雷振声以其两家的房屋对该贷款及利息等提供抵押担保。2009年6月17日雷非林、陈雪双夫妻向原告赤壁农村商业银行出具《抵押担保承诺书》一份，约定雷非林、陈雪双以赤壁市赤马港办事处砂子岭路房屋（房屋所有权证号：2009B0311）为罗四清的贷款提供抵押担保，担保金额为220000元。同年6月24日雷振声向原告赤壁农村商业银行出具《抵押担保承诺书》一份约定雷振声以赤壁市赤马港办事处砂子岭路房屋（房屋所有权证号：2009B0310）为罗四清的贷款提供抵押担保，担保金额为220000元.2009年6月24日，原告赤壁农村商业银行与被告雷非林、陈雪双、雷振声在赤壁市房地产管理局办理了房屋抵押手续。原告赤壁农村商业银行依约发放了借款，借款到期后被告罗四清、刘江仅偿还借款本金15万元，仍下欠借款本金7万元及利息未还，故原告诉至法院。
本院认为：原告赤壁农村商业银行与被告罗四清、刘江、雷非林、陈雪双、雷振声签订的《自然人客户抵押借款合同》、《抵押担保承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。借款到期后，被告罗四清、刘江应依约偿还借款本息，雷非林、陈雪双夫妻与雷振声作为抵押人应依约对罗四清、刘江所欠债务在抵押物价值范围内对借款本金及利息承担担保责任。法律规定同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。雷非林、陈雪双夫妻与雷振声均对被告罗四清、刘江的贷款提供担保，且未与原告约定担保顺序，应当认定为共同担保，因此雷非林、陈雪双夫妻与雷振声各自在抵押担保范围内对被告罗四清、刘江应偿还的贷款本息承担担保的责任。原告赤壁农村商业银行依法对该两处抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条第二款、第三款，第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗四清、刘江偿还原告赤壁农村商业银行借款本金70000元及利息。（以70000元自本判决生效之日起三日内为本金，按借款合同约定自2009年6月24日起至借款本息还清之日止）。
二、原告赤壁农村商业银行对被告雷非林、陈雪双所有的位于赤壁市赤马港砂子岭房产一套（房屋所有权证号：2009B0311）享有抵押权，若被告罗四清、刘江未履行还款义务，原告赤壁农村商业银行有权在第一判项范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、原告赤壁农村商业银行对被告雷振声所有的位于赤壁市赤马港砂子岭房产一套（房屋所有权证号：2009B0310）享有抵押权，若被告罗四清、刘江未履行还款义务，原告赤壁农村商业银行有权在第一判项范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费1800元由被告罗四清、刘江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 饶志琨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1390号
原告：宁波市镇海光亮热处理厂（统一社会信用代码：91330211610136837X），住所地宁波市镇海区庄市街道光明村沈葛刘屠。
主要负责人：汤爱琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：娄良全，男，该厂员工。
被告：摩士集团股份有限公司（统一社会信用代码：330200000011430），住所地宁波市镇海区庄市街道光明路189号。
法定代表人：李罡，该公司总经理。
原告宁波市镇海光亮热处理厂（以下简称“光亮厂”）与被告摩士集团股份有限公司（以下简称“摩士公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告光亮厂到庭参加诉讼，被告摩士公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告光亮厂向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告货款455048.37元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告加工款455048.37元。事实和理由：原、被告建立双方业务往来以后，至2015年4月底，被告先后欠原告加工款达455048.37元，此数经双方核实无异议。但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告摩士公司未作答辩。
原告光亮厂向本院提供了对账单一份以证明其主张的事实。本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月12日，原、被告双方经对账，被告确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告加工款455048.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摩士集团股份有限公司支付原告宁波市镇海光亮热处理厂加工款455048.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告摩士集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 赵爱霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 杨超群
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执415号
申请执行人：黄坚，男，1991年4月22日生，汉族，广东深广州市人，住广州市番禹区。
被执行人：金伟，男，1988年5月2日生，汉族，浙江省临海市人，住临海市。
被执行人：谭辉华，男，1985年4月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行黄坚与金伟、谭辉华交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为15万元及息，诉讼费1940元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5258号
原告：陈立兵，男，1971年9月26日生，汉族，电工，住盱眙县。
被告：李洋，男，1994年4月2日生，汉族，住盱眙县。
被告：李雪，女，1990年12月20日生，汉族，住盱眙县。
原告陈立兵与被告李洋、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈立兵到庭参加诉讼，被告李洋、李雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立兵向本院提出诉讼请求：判令被告李洋偿还原告借款1万元，被告李雪承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告李洋找到原告朋友董俊亮向原告借款1万元，用于开办棋牌室，当时约定2015年12月20日还清。原告把1万元现金给了董俊亮，然后由董俊亮交给了被告李洋，被告李洋向原告出具借条一份，被告李雪签字担保。借款到期后，原告及董俊亮多次向原告索要借款均未果。
被告李洋、李雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以依法认定。
本院认为，被告李洋向原告借款1万元并出具借条一份，载明：借条/李洋身份证号）借到陈立兵人民币现金壹万元整（10000）担保人李雪，约定到2015年12月20日还清借款，逾期未还借款，担保人有义务偿还借款。/借款人：李洋，身份证/担保人：李雪，身份证。借款到期后，被告李洋未按照约定偿还借款，故原告诉讼来院。
综上所述，合法的债权受法律保，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已经向本院举证证明原告与被告李洋之间的民间借贷关系，现被告尚欠原告借款1万元，故本院对于原告要求被告李洋偿还1万元的诉请予以支持。另，被告李雪为被告李洋向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，故应当视为连带责任担保，现被告李洋未能按期偿还原告借款，故本院对于原告要求被告李雪连带偿还1万元的诉请予以支持。被告李洋、李雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告陈立兵借款1万元；
二、被告李雪对上述还款内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋、李雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹丽
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1210号
上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。
委托代理人白小强，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）亓俊章，男，汉族，现住山东省莱芜市。
委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人亓俊章劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人亓俊章的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀�电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵拥军、赵彬，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付亓俊章工资15950元及路费300元。经亓俊章催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第33号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资15950元、赔偿金7975元、经济补偿金3987.5元、路费300元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。
基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资�当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资15950元及路费300元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金7975元（15950元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金3987.5元（15950元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予�付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告亓俊章支付工资15950元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告亓俊章支付赔偿金7975元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告亓俊章支付经济补偿金3987.5元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告亓俊章支付路费300元。以上二、三、四、五项合计28212.5元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。
江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被�诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。
被上诉人亓俊章答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维�”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人亓俊章的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人亓俊章支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人亓俊章支付工资15950元、路费300元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人亓俊章支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准�劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人亓俊章支付赔偿金7975元、经济补偿金3987.5元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 古丽娜尔*木沙
代理审判员 刘 春 光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 斌