wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执恢181号
申请执行人海宁市海峰加捻有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区硖川路383号。
法定代表人沈柏明，董事长。
被执行人苏州市吴中区雅新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇新家桥南堍。
法定代表人许进良。
海宁市海峰加捻有限公司与苏州市吴中区雅新服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴商初字第0756号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州市吴中区雅新服装有限公司结欠海宁市海峰加捻有限公司货款3515493.17元，由苏州市吴中区雅新服装有限公司自2014年6月至2014年12月于每月月底前各支付200000元，2015年1月底前付115493.17元，余款2000000元于2016年12月底前付清。若有任何一期未按期足额履行，海宁市海峰加捻有限公司有权就未履行部分一并申请执行；案件受理费17462元，由苏州市吴中区雅新服装有限公司于2013年12月底前给付。因苏州市吴中区雅新服装有限公司未履行义务，2015年6月25日,权利人海宁市海峰加捻有限公司向本院申请执行，要求苏州市吴中区雅新服装有限公司支付3532955.17元。本院于同日立案，执行标的3532955.17元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定苏州市吴中区雅新服装有限公司结欠海宁市海峰加捻有限公司3532955.17元，由苏州市吴中区雅新服装有限公司于2016年1月30日前支付200000元，2016年7月30日前支付500000元、2017年1月30日前支付500000元、2017年12月30日前支付余款2332955.17元，如被执行人违约，则申请执行人有权恢复执行，并要求被执行人按银行同期贷款利率支付利息。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
此后，被执行人仍未履行债务，申请执行人申请恢复执行，执行中，查无登记在被执行人名下不动产及其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月三十一日
书记员 罗瑞艳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初598号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人曲某某，男，1988年4月16日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，系山东某校职工，户籍地山东省聊城市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年9月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人曲某某及其辩护人徐玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月20日凌晨3时许，被告人曲某某酒后驾驶微型面包车，在济南市历下区泺源大街银座新天地门口倒车时与后车发生轻微碰撞，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曲某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月26日，被告人曲某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
辩护人辩称：被告人曲某某系初犯、偶犯，自愿认罪，有自首情节，建议适用缓刑。
经法庭审理查明：2015年12月20日凌晨3时许，被告人曲某某酒后驾驶微型面包车，在济南市历下区泺源大街银座新天地门口倒车时与后车发生轻微碰撞，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曲某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月26日，被告人曲某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某某的证言证明：2015年10月20日凌晨，其与被告人曲某某一起喝酒及曲某某酒后驾车发生事故并被交警查获的事实。
2、被告人曲某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人曲某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、微型面包车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：微型面包车的所有人系黄某某。
4、当事人血样（尿样）提取登记表证明：2015年10月20日07时21分，在历下交警大队事故中队对被告人曲某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过；情况说明证明：本案的案发经过及被告人曲某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6642号检验鉴定报告证明：被告人曲某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人曲某某的身份情况。
8、被告人曲某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人曲某某系初犯，有自首情节，自愿认罪的观点成立，并依法予以从轻处罚。关于系偶犯，建议适用缓刑的观点不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款；第《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月13日起至2016年10月16日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十月九日
书 记 员 李婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终172号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张亚东。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人张亚东商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人张亚东未作答辩。
原告张亚东一审诉讼请求为：请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款万分之一点五的标准支付原告张亚东自2015年12月31日至取得验收合格备案证明期间的迟延交房违约金20304元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为，一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 冬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终172号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张亚东。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人张亚东商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人张亚东未作答辩。原告张亚东一审诉讼请求为：请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款万分之一点五的标准支付原告张亚东自2015年12月31日至取得验收合格备案证明期间的迟延交房违约金20304元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为，一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  夏 冬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初92号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人赵永声，男，1987年6月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，中专文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人赵永声犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人赵永声及其辩护人陈慕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年5月17日11时许，被告人赵永声驾驶桂Ｋ×××××号轻型自卸货车在玉林市福绵区由万某方向往垌心方向行驶，至路段时，李某驾驶人力三轮车对向驶来。两车相会时，轻型自卸货车货厢上打开的尾门碰倒了李某，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，赵永声承担事故全部责任，李某不承担事故责任。事故发生后，被告人赵永声用他人电话报警，并留在现场等候交警前来处理。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人赵永声违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵永声犯罪以后用他人电话报警，并留在现场等候交警前来处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人赵永声定罪处罚。
被告人赵永声对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人的辩护人提出：被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了丧葬费以及部分医疗费给被害人家属，请求法院对被告人赵永声从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人赵永声赔偿了被害人的医疗费和丧葬费共计39228.42元。涉案车辆投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人赵永声在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图和现场勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调查取证照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，被害人李某的病例材料，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件，证人姚某,4、余某,4的证言，道路交通事故经济赔偿凭证，机动车交通事故责任强制保险发票，医疗收费票据，户籍证明，办案说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永声违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵永声在案发后用他人电话报警，并留在现场等候交警前来处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵永声赔偿了被害人的部分经济损失，可对赵永声酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了丧葬费以及部分医疗费给被害人家属，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵永声的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵永声犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 何倩雯
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：一、关于“自动投案”的具体认定
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7651号
申请执行人深圳市建力物业管理有限公司。
法定代表人王兴建。
被执行人郑日海。
申请执行人深圳市建力物业管理有限公司与被执行人郑日海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑日海的银行存款(以人民币19699元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月四日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7651号
申请执行人深圳市建力物业管理有限公司。
法定代表人王兴建。
被执行人郑日海。
本院作出的（2016）粤0306民初3434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑日海于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月四日
书记员 何孝剑
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1152号
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会。
法定代表人刘文海，职务，主任。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告张军平，男，1978年4月29日出生，汉族，农民。
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会（以下简称刘皮洼村委会）与被告张军平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘皮洼村委会委托代理人马新田，被告张军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皮洼村委会诉称：被告承包村委会的土地于2011年—2016年6月到期，期间拖欠承包费1750元，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告给付土地承包费1750元。
被告张军平辩称：欠原告承包费1750元属实，但我承包的地不是好地，希望予以减免。
经审理查明：被告2011年—2016年6月承包原告土地期间，除给付部分承包费外，拖欠原告承包费1750元，经多次催要，被告以种种理由拒付，原告起诉来院。
本院认为：原被告口头签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告拖欠原告土地承包费1750元事实清楚，故对原告诉请本院予以支持，被告辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张军平于判决生效后三日内给付原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会承包费1750元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军平负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 单朝民
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵焕冰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初370号
原告庞峻
委托代理人楚永兰
被告董明君
原告庞峻与被告董明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。依法由审判员张晓光适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告庞峻的委托代理人楚永兰到庭参加诉讼。被告董明君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞峻诉称：2015年10月21日，被告董明君向原告借款30000元，口头约定一个月还清。2015年12月8日被告又向原告借款20000元并口头约定过几天一块还。被告于两笔借款当日出具借条。，借款到期后，原告多次催要被告推脱不还。要求：1、判令被告立即偿还欠款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董明君未到庭，未答辩。
审理中，原告庞峻为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据两份，证明：2015年10月21日本案被告董明君向原告庞峻借款人民币30000元的事实，2015年12月18日被告董明君向原告庞峻借款人民币20000元的事实。其中第一笔借款约定利息3分，第二笔借款口头约定利息3分。
被告董明君未到庭未质证。
证据二、林海社区于2016年4月21日出具的证明一份，证明：董明君系该社区居民，2015年1月份于父母共同生活在海林市俄罗斯商城小区3单元202室。
被告董明君未到庭未质证。
对原告提供的证据，本院认为：证据一，具有真实性、关联性、合法性本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。证据二，该证据为被告居住社区出具，具有证明效力，本院对证明内容予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月21日，被告董明君向原告庞峻借款30000元，2015年12月18日被告董明君又向原告庞峻借款20000元。两笔借款分别由被告董明君于借款当日出具借据。原告也于借款当日以现金的形式将借款实际交付给被告。借款未约定还款日期，原告向被告主张还款后，被告一直未给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告庞峻与被告董明君于2015年10月21日、2015年12月8日分别签订了两份借款合同，该两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。合同签订后原告向被告董明君履行了交付借款的义务。但被告董明君并未履行偿还借款的义务，其行为构成违约，被告董明君应履行偿还欠款的义务。
综上，原告庞峻向被告董明君主张偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董明君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董明君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告庞峻借款本金50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告董明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张晓光
二〇一六年六月二十二日
书记员 葛尚峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04161号
罪犯冉周卢，男，1991年2月4日出生，重庆市南川区人，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年8月31日作出（2012）南川法刑初字第311号刑事判决，认定冉周卢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯冉周卢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉周卢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉周卢减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月5日起至2015年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初95号
原告：朱海英，女，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘金良，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：九江文产数字科技有限公司，地址：江西省九江市开发区长城路恒盛科技园3号楼9楼。
法定代表人：刘金良。
被告：黄支龙，男，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：蔡锦平，江西进取律师事务所律师。
原告朱海英与被告刘金良、被告九江文产数字科技有限公司、被告黄支龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海英及其委托代理人叶双湖、被告黄支龙的委托代理人蔡锦平到庭参加诉讼，被告刘金良及九江文产数字科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《建设工程施工合同》；2、判令三被告偿还原告310000元履约保证金；3、判令三被告赔偿原告购买材料、设备各项损失共计500000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与九江文产数字科技有限公司的法定代表人刘金良就被告黄支龙拥有土地使用权的九江县港口街镇金港湾大厦项目签订《建设工程施工合同》，并于当时支付定金10000元，合同签订后，2015年8月3日，应被告刘金良的要求，原告又向刘金良支付300000元的保证金，并进入金港湾大厦项目工地进行施工建设。原告进入工地后，成立了项目部，购买了设备和材料并进行了部分施工，但该项目至今未取得施工许可证，被告刘金良不但不支付工程款，对工程进展也不闻不问，致使双方合同根本无法履行，原告为此造成50余万元的经济损失，故原告提起诉讼。
被告刘金良、被告九江文产数字科技有限公司未答辩。
被告黄支龙辩称：1、原告与黄支龙之间没有合同关系，原告要求黄支龙承担责任没有事实与法律依据；2、原告的诉请1解除合同是指原告与刘金良之间签订的合同，与黄支龙无关，诉请2和诉请3均与黄支龙无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二中的银行凭证与本案无关，不予认定。施工合同及收条真实、合法、与本案相关，予以认定。合作协议系复印件，真实性不明，不予认定。证据三中的工资表，结合证人证言，可以证明原告聘请工作人员、支付工资的事实，予以认定。汇款凭证与本案无关，不予认定。证据四，结合工资表、证人证言，可以证实租房的事实，予以认定。证据五，购买材料、家倶、办公用品等的收据均为非正规收据，结合相片、证人证言等可以认定其真实性，予以认定。施工费用中2160元的欠条不予认定。证据六，系原告代被告支付的费用，与本案不属同一法律关系，不予认定。证据七，营业执照为复印件，销售记录的真实性难以确认，达不到原告的证明目的，不予认定。证据八的真实性予以确认。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告朱海英与被告九江文产数字科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告九江文产数字科技有限公司将位于九江县港口街镇的金港湾大厦工程承包给原告朱海英施工，约定承包范围为施工图范围内的建筑，合同工期为2015年7月27日至2016年7月27日，并对合同价款、工程款预付、保证金返还等进行了约定，并在补充条款（47）条中对停工的责任进行了约定。合同签订当时，朱海英支付10000元保证金，2015年8月3日，朱海英又支付300000元保证金，被告刘金良以经手人身份分别出具收条各一张，注明收到朱海英现金10000元和300000元的事实。合同签订后，朱海英为建筑施工成立了项目部，并聘请了部分工作人员，购买了办公家具，办公用品，并在附近承租了房屋两套，以供办公人员办公、休息、居住使用，并购买了建筑用木板、方条、仪器、电缆等，为此支付（一次性支付一年）房租39600元，买办公家具用品等花费22010元，买建筑材料用品等花费471600+13400+92530=577530元，并支付运输费、上、卸车力资共34900元。打地基的过程中，原告方修了一部分路，并修建了建筑工地的门墩，支付泥工工资6250元，支付水泥、砖、沙款共1965元。因各种原因，该工程一直未进行施工建设。至2016年1月份，被告刘金良去向不明，无法联系，原告为此共支付聘请人员工资276000元，支付水电费5108元，原告认为双方合同目的无法实现，故提起诉讼。另查明，2015年3月7日，九江文产数字科技有限公司与章忠缄签订《金港湾大厦施工劳务分包合同》，将上述金港湾大厦工程的劳务工程发包给章忠缄，并收取章忠缄履约保证金。九江文产数字科技有限公司为刘金良个人独资的有限责任公司，该公司的法定代表人为刘金良。
本院认为，虽原、被告双方签订了建设工程施工合同，但因原告朱海英作为自然人，并不具备建设工程施工的资质条件，且该合同的签订并未经过招、投标，因此，双方签订的该合同为无效合同，对双方不具有约束力。九江文产数字科技有限公司未经招、投标将工程发包给不具有建筑资质的原告，双方明知而签订该合同，双方均具有过错，对原告因履行该合同造成的损失，应由双方分担。因双方签订的该合同为无效合同，原告主张按合同47条补充条款的规定由被告方承担全部损失，不予支持。根据案情，酌定原告朱海英自担40%责任，九江文产数字科技有限公司应承担60%责任。被告刘金良作为九江文产数字科技有限公司的个人独资人，未举证证明其公司资产独立于个人，应对该公司债务承担连带清偿责任。被告黄支龙并非九江文产数字科技有限公司的合伙人，与原告也无合同关系，原告主张由其承担责任无法律依据，不予支持。原告的合理损失确定如下：1、项目部工作人员工资276000元；2、房租39600元；3、水电费5108元；4、运输费、上、卸车力资34900元；5、泥工工资6250及水泥、砖、沙款1965元。原告所述的建筑材料损失，因工程并未实际施工，绝大部分未使用，而且有的可重复使用，原告并未举证证明该部分的实际损失，故该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告九江文产数字科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告所交保证金310000元，赔偿原告因履行该合同的各项损失共计218293.8元。
二、被告刘金良对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告朱海英其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，保全费3520，由原告朱海英负担4725元，由九江文产数字科技有限公司与刘金良负担10695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初95号原告：朱海英，女，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘金良，男，汉族，住江西省九江市九江县。被告：九江文产数字科技有限公司，地址：江西省九江市开发区长城路恒盛科技园3号楼9楼。法定代表人：刘金良。被告：黄支龙，男，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人：蔡锦平，江西进取律师事务所律师。原告朱海英与被告刘金良、被告九江文产数字科技有限公司、被告黄支龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海英及其委托代理人叶双湖、被告黄支龙的委托代理人蔡锦平到庭参加诉讼，被告刘金良及九江文产数字科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《建设工程施工合同》；2、判令三被告偿还原告310000元履约保证金；3、判令三被告赔偿原告购买材料、设备各项损失共计500000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与九江文产数字科技有限公司的法定代表人刘金良就被告黄支龙拥有土地使用权的九江县港口街镇金港湾大厦项目签订《建设工程施工合同》，并于当时支付定金10000元，合同签订后，2015年8月3日，应被告刘金良的要求，原告又向刘金良支付300000元的保证金，并进入金港湾大厦项目工地进行施工建设。原告进入工地后，成立了项目部，购买了设备和材料并进行了部分施工，但该项目至今未取得施工许可证，被告刘金良不但不支付工程款，对工程进展也不闻不问，致使双方合同根本无法履行，原告为此造成50余万元的经济损失，故原告提起诉讼。被告刘金良、被告九江文产数字科技有限公司未答辩。被告黄支龙辩称：1、原告与黄支龙之间没有合同关系，原告要求黄支龙承担责任没有事实与法律依据；2、原告的诉请1解除合同是指原告与刘金良之间签订的合同，与黄支龙无关，诉请2和诉请3均与黄支龙无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二中的银行凭证与本案无关，不予认定。施工合同及收条真实、合法、与本案相关，予以认定。合作协议系复印件，真实性不明，不予认定。证据三中的工资表，结合证人证言，可以证明原告聘请工作人员、支付工资的事实，予以认定。汇款凭证与本案无关，不予认定。证据四，结合工资表、证人证言，可以证实租房的事实，予以认定。证据五，购买材料、家倶、办公用品等的收据均为非正规收据，结合相片、证人证言等可以认定其真实性，予以认定。施工费用中2160元的欠条不予认定。证据六，系原告代被告支付的费用，与本案不属同一法律关系，不予认定。证据七，营业执照为复印件，销售记录的真实性难以确认，达不到原告的证明目的，不予认定。证据八的真实性予以确认。综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告朱海英与被告九江文产数字科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告九江文产数字科技有限公司将位于九江县港口街镇的金港湾大厦工程承包给原告朱海英施工，约定承包范围为施工图范围内的建筑，合同工期为2015年7月27日至2016年7月27日，并对合同价款、工程款预付、保证金返还等进行了约定，并在补充条款（47）条中对停工的责任进行了约定。合同签订当时，朱海英支付10000元保证金，2015年8月3日，朱海英又支付300000元保证金，被告刘金良以经手人身份分别出具收条各一张，注明收到朱海英现金10000元和300000元的事实。合同签订后，朱海英为建筑施工成立了项目部，并聘请了部分工作人员，购买了办公家具，办公用品，并在附近承租了房屋两套，以供办公人员办公、休息、居住使用，并购买了建筑用木板、方条、仪器、电缆等，为此支付（一次性支付一年）房租39600元，买办公家具用品等花费22010元，买建筑材料用品等花费471600+13400+92530=577530元，并支付运输费、上、卸车力资共34900元。打地基的过程中，原告方修了一部分路，并修建了建筑工地的门墩，支付泥工工资6250元，支付水泥、砖、沙款共1965元。因各种原因，该工程一直未进行施工建设。至2016年1月份，被告刘金良去向不明，无法联系，原告为此共支付聘请人员工资276000元，支付水电费5108元，原告认为双方合同目的无法实现，故提起诉讼。另查明，2015年3月7日，九江文产数字科技有限公司与章忠缄签订《金港湾大厦施工劳务分包合同》，将上述金港湾大厦工程的劳务工程发包给章忠缄，并收取章忠缄履约保证金。九江文产数字科技有限公司为刘金良个人独资的有限责任公司，该公司的法定代表人为刘金良。本院认为，虽原、被告双方签订了建设工程施工合同，但因原告朱海英作为自然人，并不具备建设工程施工的资质条件，且该合同的签订并未经过招、投标，因此，双方签订的该合同为无效合同，对双方不具有约束力。九江文产数字科技有限公司未经招、投标将工程发包给不具有建筑资质的原告，双方明知而签订该合同，双方均具有过错，对原告因履行该合同造成的损失，应由双方分担。因双方签订的该合同为无效合同，原告主张按合同47条补充条款的规定由被告方承担全部损失，不予支持。根据案情，酌定原告朱海英自担40%责任，九江文产数字科技有限公司应承担60%责任。被告刘金良作为九江文产数字科技有限公司的个人独资人，未举证证明其公司资产独立于个人，应对该公司债务承担连带清偿责任。被告黄支龙并非九江文产数字科技有限公司的合伙人，与原告也无合同关系，原告主张由其承担责任无法律依据，不予支持。原告的合理损失确定如下：1、项目部工作人员工资276000元；2、房租39600元；3、水电费5108元；4、运输费、上、卸车力资34900元；5、泥工工资6250及水泥、砖、沙款1965元。原告所述的建筑材料损失，因工程并未实际施工，绝大部分未使用，而且有的可重复使用，原告并未举证证明该部分的实际损失，故该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告九江文产数字科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告所交保证金310000元，赔偿原告因履行该合同的各项损失共计218293.8元。二、被告刘金良对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告朱海英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11900元，保全费3520，由原告朱海英负担4725元，由九江文产数字科技有限公司与刘金良负担10695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年十二月八日书 记 员  高 嫚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1080号
申请执行人：何超群，男，1967年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：吴文渊，男，1959年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行何超群与被执行人吴文渊民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初494号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付95000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1356号
原告:姚国瑞，男，1956年3月4日出生，汉族，农民。
被告:内蒙古蟠龙酒业有限公司。地址：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇原乃林酒厂。
法定代表人:韩春，董事长。
委托诉讼代理人:刘树合，副厂长。
原告姚国瑞与被告内蒙古自治区蟠龙酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款4100元。事实与理由：2015年9、10月份，原告为被告做工，欠工资4100元，被告为原告出具欠据一枚。
被告内蒙古自治区蟠龙酒业有限公司未到庭答辩，被告的委托诉讼代理人刘树合在电话中称，尽快将钱给原告付上，把事处理了。
原告姚国瑞向本院递交欠据一枚，以证实被告欠其工资款4100元。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告于2015年9、10月份为在被告处做工，被告尚欠原告工资款4100元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同，被告欠原告工资款应当按时支付。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古蟠龙酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费50元，由被告内蒙古蟠龙酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾永志
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 贾永生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民11250号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：董加章，行长。
委托代理人：焦发东，男，系原告单位职工。
被告：韩宗欣，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘锡三，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：韩玉进，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行（以下简称宝山支行）与被告韩宗欣、刘锡三、韩玉进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝山支行委托代理人焦发东到庭参加诉讼，被告韩宗欣、刘锡三、韩玉进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝山支行诉称：2010年1月18日，原告与被告签订（胶南宝山）农户最高额联合保证借款合同，合同约定被告韩宗欣向原告借款90000元，借款期限为2010年1月18日至2013年1月17日。被告刘锡三、韩玉进为其担保并约定承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告发放借款90000元，贷款到期后，被告至今尚欠本金89900元，利息85481.29元。请求法院判令：1、被告偿还借款本金89900元，利息85481.29元（截止2016年7月5日）并按照借款合同约定承担借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利等直至还清本息为止；2、本案诉讼费、代理费、公告费以及诉讼所产生的其他费用由被告负担。
被告韩宗欣、刘锡三、韩玉进未答辩。
经本院开庭审理查明：2010年1月18日，原告与被告签订（胶南宝山）农户最高额联合保证借款合同，合同约定被告韩宗欣向原告借款90000元，借款期限为2010年1月18日至2013年1月17日。被告刘锡三、韩玉进为其担保并约定承担连带保证责任。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载明的利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告于2011年9月29日向被告韩宗欣发放贷款90000元，借款借据载明的月利率是8.74667‰，还款日期为2012年9月28日。贷款到期后截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金89900元，利息85481.29元。
另查明，胶南市农村信用合作联社宝山信用社作于2012年6月20日更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细、中国银行监督管理委员会青岛监管局青银监复XX号文件及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同是各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告韩宗欣90000元后，被告未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。被告刘锡三、韩玉进作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告韩宗欣、刘锡三、韩玉进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗欣于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行借款本金89900元和2016年7月5日之前的利息85481.29元及借款本金89900元自2016年7月6日起至本判决生效之日的利息（按月利率8.74667‰上浮50%计算）；
二、被告刘锡三、韩玉进对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3808元，公告费600元，共计4408元，由被告韩宗欣负担。因原告已预交，由被告韩宗欣于本判决生效之日起十日内给付原告4408元。被告刘锡三、韩玉进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
人民陪审员 庄吉照
人民陪审员 刘世文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 公进庆
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02738号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：刘杰，系府谷县支行行长。
委托代理人王智翔，系该行个贷中心主任，委托权限：特别授权。
被告杨某。
被告董某。
委托代理人尚某。
榆林市物资机电有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
法定代表人：路府利，系该公司董事长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告杨某、董某、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年11月19日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智翔、被告杨某及董某委托代理人尚某、被告榆林市物资机电有限公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人刘杰、被告杨某、被告董某、被告榆林市物资机电有限公司法定代表人路府利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日被告向原告贷款30万元，根据02610006312013汽车贷0000011号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额30万元，贷款期限从2013年1月8日起至2015年1月8日止，贷款种类为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：6222022610008097853，。其中被告榆林市物资机电有限公司为此笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告杨某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，致使该笔贷款连续违约19期，经原告方工作人员多次催收至今仍有贷款本金162454.77元及积欠利息未归还。基于上述情况，原告根据相关规定，请求依法判令被告杨某、董某归还上述贷款本金162454.77元及积欠利息。并依法判令被告榆林市物资机电有限公司承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨某及董某委托代理人辩称，起诉是事实，经济不好，车辆实际使用人是我。我是借用杨某，董某身份证。
被告榆林市物资机电有限公司辩称，借款合同签订是事实，具体下欠的数额不清楚；该借款项下有抵押财产，待财产评估拍卖后清偿原告，榆林市物资机电有限公司不承担不足部分；在合同履行过程中，榆林市物资机电有限公司曾代替被告杨某、董某偿还借款一部分，该部分应该在判决的时候由借款人向我方支付。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，具备诉讼权利。
2、个人借款／担保合同复印件、中国工商银行借款凭证复印件各一份，证明原告向被告杨某、董某依约发放贷款，同时榆林市物资机电有限公司承担保证责任。
3、中国工商银行个人贷款还款（催收）通知单复印件、还款流水明细表各一份，证明：1、被告杨某、董某贷款之日起的还本付息的情况；2、截止2015年11月15日，被告杨某、董某欠原告的本息情况。
被告杨某、董某未向法庭提供证据。
被告榆林市物资机电有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某及董某委托代理人对原告提供的三组证据均无异议。
被告榆林市物资机电有限公司对原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，对真实性无异议，关于罚息、复息、欠息按照法律规定处理。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期及原告依约向被告杨某、董某发放了贷款的事实，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告杨某、董某截止2015年11月15日下欠本息情况及贷款之日起还本付息情况，应予确认。
经审理查明，2013年1月8日被告杨某、董某向原告贷款一笔，根据02610006312013汽车贷0000011号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额为30万元，贷款期限为2013年1月8日起至2015年1月8日止，贷款种类均为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：6222022610008097853。被告榆林市物资机电有限公司为该笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告杨某、董某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，被告榆林市物资机电有限公司垫付部分款偿还原告，现下欠贷款本金共计162454.77元及积欠利息。
另查明，被告杨某、董某向原告偿还贷款及利息均是打入榆林市物资机电有限公司账户，由被告榆林市物资机电有限公司向原告偿还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告杨某、董某之间的借款合同成立并生效，被告杨某、董某应当承担还本付息的义务；原告与被告杨某、董某签订了《抵押担保合同》，合同已履行必要的法律手续，真实有效，抵押物变卖、拍卖后，其价款由原告受偿，不足部分由被告清偿。被告榆林市物资机电公司作为担保人承担连带保证责任。被告榆林市物资机电有限公司要求由被告杨某、董某返还其垫付贷款的主张，因其系保证人，承担保证责任后，有权向被告杨某、董某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、董某在判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金162454.77元及利息、罚息、复息（执行时间和标准以原告电脑系统生成为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行对被告杨某、董某抵押的陕汽牵引车（车架号码LZGJLNM498G005733，车牌号：陕K972**、陕KW0**挂）在折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额之部分归抵押人所有，不足部分由被告杨某、董某清偿；
三、被告榆林市物资机电有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告榆林市物资机电有限公司承担保证责任后有权向被告杨某、董某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告杨某、董某、榆林市物资机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02738号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：刘某某。
委托代理人王某某。
被告杨某某。
被告董美云。
委托代理人尚某某。
榆林市物资机电有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
法定代表人：路某某，系该公司董事长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告杨某某、董美云、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年11月19日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告杨某某及董美云委托代理人尚某某、被告榆林市物资机电有限公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人刘某某、被告杨某某、被告董美云、被告榆林市物资机电有限公司法定代表人路某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日被告向原告贷款30万元，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额30万元，贷款期限从2013年1月8日起至2015年1月8日止，贷款种类为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。其中被告榆林市物资机电有限公司为此笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告杨某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，致使该笔贷款连续违约19期，经原告方工作人员多次催收至今仍有贷款本金162454.77元及积欠利息未归还。基于上述情况，原告根据相关规定，请求依法判令被告杨某某、董美云归还上述贷款本金162454.77元及积欠利息。并依法判令被告榆林市物资机电有限公司承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨某某及董美云委托代理人辩称，起诉是事实，经济不好，车辆实际使用人是我。我是借用杨某某，董美云身份证。
被告榆林市物资机电有限公司辩称，借款合同签订是事实，具体下欠的数额不清楚；该借款项下有抵押财产，待财产评估拍卖后清偿原告，榆林市物资机电有限公司不承担不足部分；在合同履行过程中，榆林市物资机电有限公司曾代替被告杨某某、董美云偿还借款一部分，该部分应该在判决的时候由借款人向我方支付。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，具备诉讼权利。
2、个人借款/担保合同复印件、中国工商银行借款凭证复印件各一份，证明原告向被告杨某某、董美云依约发放贷款，同时榆林市物资机电有限公司承担保证责任。
3、中国工商银行个人贷款还款（催收）通知单复印件、还款流水明细表各一份，证明：1、被告杨某某、董美云贷款之日起的还本付息的情况；2、截止2015年11月15日，被告杨某某、董美云欠原告的本息情况。
被告杨某某、董美云未向法庭提供证据。
被告榆林市物资机电有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某某及董美云委托代理人对原告提供的三组证据均无异议。
被告榆林市物资机电有限公司对原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，对真实性无异议，关于罚息、复息、欠息按照法律规定处理。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期及原告依约向被告杨某某、董美云发放了贷款的事实，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告杨某某、董美云截止2015年11月15日下欠本息情况及贷款之日起还本付息情况，应予确认。
经审理查明，2013年1月8日被告杨某某、董美云向原告贷款一笔，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额为30万元，贷款期限为2013年1月8日起至2015年1月8日止，贷款种类均为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。被告榆林市物资机电有限公司为该笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告杨某某、董美云多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，被告榆林市物资机电有限公司垫付部分款偿还原告，现下欠贷款本金共计162454.77元及积欠利息。
另查明，被告杨某某、董美云向原告偿还贷款及利息均是打入榆林市物资机电有限公司账户，由被告榆林市物资机电有限公司向原告偿还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告杨某某、董美云之间的借款合同成立并生效，被告杨某某、董美云应当承担还本付息的义务；原告与被告杨某某、董美云签订了《抵押担保合同》，合同已履行必要的法律手续，真实有效，抵押物变卖、拍卖后，其价款由原告受偿，不足部分由被告清偿。被告榆林市物资机电公司作为担保人承担连带保证责任。被告榆林市物资机电有限公司要求由被告杨某某、董美云返还其垫付贷款的主张，因其系保证人，承担保证责任后，有权向被告杨某某、董美云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、董美云在判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金162454.77元及利息、罚息、复息（执行时间和标准以原告电脑系统生成为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行对被告杨某某、董美云抵押的陕汽牵引车（车架号码XXXX，车牌号：KXX**、陕XX**挂)在折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额之部分归抵押人所有，不足部分由被告杨某某、董美云清偿；
三、被告榆林市物资机电有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告榆林市物资机电有限公司承担保证责任后有权向被告杨某某、董美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告杨某某、董美云、榆林市物资机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王永鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3473号
原告：天津市新丽华色材有限责任公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府北（丽华色材总厂内）。
法定代表人：张宝坤，总经理。
委托代理人：张庆芳，该公司职员。
委托代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。
被告：秦皇岛绿星镜业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村村南
法定代表人：王素勤，总经理。
原告天津市新丽华色材有限责任公司诉被告秦皇岛绿星镜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人张庆芳、苏越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月10日签订购销合同，约定被告购买原告油漆产品，并约定按月对账及支付货款。截至2015年5月，被告尚欠原告货款290700元，原告索要未果，故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款290700元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告油漆产品。2015年3月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款390700元，后被告给付原告货款100000元，余款290700元至今未付。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、对账单、收据、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方当事人应当依照诚实信用的原则享有各自权利，履行各自义务。双方经对账确认，被告尚欠原告货款290700元，此款被告应当给付原告。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛绿星镜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市新丽华色材有限责任公司货款290700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，全部由被告秦皇岛绿星镜业有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初340号
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑事判决书
（2016）桂0502刑初340号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴全锋吴某，男，1975年11月24日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪，2014年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人吴全锋吴某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人吴全锋吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控如下：
1、2016年3月2日下午，被告人吴全锋吴某窜至北海市海城区和安商港停车场处（北部湾中路和靖安路交界处），使用工具盗走被害人邓某停放在该处的一辆蓝色新大洲牌光阳型电动车（车架号码：2012076648；价值：1658元）。得逞后，被告人吴全锋吴某将该赃车以150元的价格销赃给侯某。2016年3月3日下午，公安人员在侯某处依法收缴了上述赃车。2、2016年3月3日17时，被告人吴全锋吴某窜至北海市海城区和安商港停车场处（北部湾中路和靖安路交界处），使用工具盗走被害人刘某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车（车架号：5951212312668；价值1390元）。得逞后，被告人吴全锋吴某驾驶该赃车离开现场。被告人吴全锋吴某驾驶赃车经过北海市海城区北京路水果市场附近时因电动车没电，将该赃车的四个电瓶拆出，以90元的价格卖给一路过收破烂的人，并将车身丢弃在路边，2016年3月5日中午，被告人吴全锋吴某在北海市海城区和安商都与北部湾广场交汇处被公安人员抓获。归案后，被告人吴全锋吴某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，被盗电动车行驶证复印件，提取笔录，证人侯某证言，被害人付某、杨某、邓某陈述，被告人吴全锋吴某供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全锋吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴全锋吴某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴全锋吴某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴全锋吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、依法继续追缴被告人吴全锋吴某犯罪所得人民币3048元，退还给被害人邓有彩人民币1658元、退还被给害人刘乐思人民币1390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年十月十八日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民申01号
再审申请人（原审被告）付某。
被申请人（原审原告）朱某。
再审申请人（原审被告）付某因与被申请人（原审原告）朱某民间借贷纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付某申请再审称，再审申请人（原审被告）付某与被申请人（原审原告）朱某民间借贷纠纷一案，庄浪县人民法院于2015年8月17日做出（2015）庄民初字第410号民事调解书，申请再审理由：1、再审申请人付某和被申请人朱某之间不存在借贷关系，原审调解书内容不符合案件事实，调解内容并非双方当事人真实意思表示；2、原审在案件审理过程中没有进行释明，使申请人丧失了反诉的权利，导致案件在实体上和程序上都显失公平；3、被申请人进行恶意诉讼，不应得到法律支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，特提出再审申请，请予再审。请求依法撤销庄浪县人民法院（2015）庄民初字第410号民事调解书。
再审申请人（原审被告）付某为证明其申诉主张成立的事实，向本院提交如下证据：
（2015）庄民初字第410号民事调解书一份，欲证明原审违背事实，违法调解的事实；2012年7月3日，付某从农村信用合作银行朱店支行给庄浪县茂源果品经销有限责任公司汇款15.3万元（备付金）的事实，2012年7月23日，付某从农村信用合作银行朱店支行给庄浪县茂源果品经销有限责任公司汇款19.95万元（备付金）的事实，2012年9月6日，付某从农村信用合作银行朱店支行给庄浪县茂源果品经销有限责任公司汇款4万元（备付金）的事实，欲证明再审申请人（原审被告）付某按照省建行要求和各自出资比例约定将39.25万元备付金存入被申请人朱某账户的事实。
被申请人朱某提交意见称，被申请人针对再审申请人的申诉理由答辩以下四点：1、本案早已超过再审申请的法定期限；2、本案原审时，原审法官依法办案，不存在违法调解和违反自愿原则的情形；3、申请人提出原审没有进行释明，使其丧失反诉的权利与事实不符；4、申请人自称恶意诉讼、不守诚信，谁是谁非，不攻自破，不言自明。综上，请求法院驳回再审申请人（原审被告）付某的诉讼请求。
原审查明：2013年6月19日，被告付某为了偿还甘肃省建设银行贷款中心的贷款，向原告朱某借现金30万，约定年息12%，并书写借条一张。借条内容为：“今借到朱某现金叁拾万元整，年息12%，借款人付某，借款日期2013年6月19日”。同日，原告朱某将现金30万元打到被告付某甘肃省农村信用社的卡上。后原告多次催要借款及利息，被告拒不偿还。2015年7月8日，原告起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，借款利息78000元；2、诉讼费用由被告承担。
再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请的理由是原审是否存在恶意诉讼，是否违背自愿原则；调解内容是否合法；是否剥夺当事人的诉讼权利。本案经再审审查认为，原审调解没有违反自愿原则，认定事实清楚，适用法律正确，现已发生法律效力。本案再审申请人（原审被告）付某未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故其申请再审理由不成立。其二，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请。原审调解书于2015年8月17日作出，当日送达双方当事人，调解书已发生法律效力，现已一年余时，申请人提出再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的情形，故对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付某的再审申请。
审判长 郑 云 鹏
审判员 石 敏 怀
审判员 田 立 新
二〇一六年十一月二日
书记员 ：张红霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保6号
申请人:ＸＸ，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
担保人:邓天云，女，1982年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
担保人:李全成，男，1953年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
担保人:顾翠娟，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人:吴醒亚，女，1939年5月14日生，汉族，住上海市。
申请人ＸＸ与被申请人吴醒亚房屋买卖合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案，申请人向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人人民币170万元或查封、扣押其等值财产。上海仲裁委员会现将该申请提交本院处理。申请人ＸＸ和担保人邓天云、李全成、顾翠娟以其所有的坐落于上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴醒亚的银行存款人民币170万元或查封、扣押其等值财产。
二、对申请人ＸＸ和担保人邓天云、李全成、顾翠娟提供担保的坐落于上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 艳
二〇一六年四月一日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第974号
原告梁初明，农民。
被告唐革新，居民。
原告梁初明与被告唐革新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员黎瑞勇、代理审判员蒋婷婷、人民陪审员骆国富组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员莫智晴担任法庭记录。原告梁初明到庭参加诉讼，被告唐革新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁初明诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年9月27日，被告唐革新因搞旅游开发项目，生意出现资金周转困难，便向原告借款90000万元；2012年11月20日，被告唐革新因设“金汇KTV”项目，需要资金周转，再次借款121000元；2013年4月10日，被告唐革新因搞小产权房产开发，需要资金周转，再次借款96000元。考虑到原被告双方系多年的好友关系，而且被告也承诺会按时还款，所有原告前后三次都如数借款给了被告，被告也都写有欠条。现在借款逾期一年多了，原告也多次催促被告还款，未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告及时归还原告借款本金307000元及其利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条三份，拟证明被告向其借款的事实。
被告唐革新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告梁初明与被告唐革新系朋友关系。2012年9月27日，被告唐革新因搞旅游开发项目，生意出现资金周转困难，便向原告借款90000万元，被告书写了借条一份，并承诺借款在2013年6月底前还清；2012年11月20日，被告唐革新又因设“金汇KTV”项目，需要资金周转，再次借款121000元，被告亦书写了借条一份，并承诺借款在2013年10月30日前还清；2013年4月10日，被告唐革新因搞小产权房产开发，需要资金周转，再次向原告借款96000元。被告借款后没有按约定还款，原告经多次催促未果后，于2014年9月22日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告唐革新虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供了借款的借条等证据，其主张证据充足，理由充分，足以证实被告借款的事实。故本案事实清楚，本院对被告唐革新向原告梁初明借款且未归还的事实予以认定。被告借款后没有依约定还款，已经构成违约，被告应承担及时归还借款的违约责任。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。对原告关于借款利息之请求，因双方无约定，故原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐革新偿还原告梁初明借款307000元。
本案受理费5905元，原告已预交，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5905元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
代理审判员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一五年一月三十日
书 记 员 莫智晴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5060号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宫某某，男，1984年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3786号起诉书指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月19日3时40分许，被告人宫某某醉酒后在上海市浦东新区川沙新镇川黄路近川环南路处，采用拳击的手段将途经此处被害人张某甲的牌号为苏CMXX**的雪弗兰轿车前档玻璃击碎，又以硬拉、硬扳等方式损坏该车车门等。经鉴定，该车物损价值人民币4，478元。
2015年9月19日，被告人宫某某因有重大作案嫌疑而被公安机关抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人宫某某已赔偿被害人张某甲被损车辆的损失人民币13，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人宫某某的供述笔录及辨认照片，被害人张某甲的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人范某某的证言笔录及辨认照片，机动车信息、价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的事件单、案发经过表格、接受证据清单、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某任意毁损公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宫某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人宫某某已对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，对被告人宫某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人宫某某可以适用缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人宫某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5035号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人郭燕萍。
委托代理人（特别授权）：谢利萍，系该行员工。
委托代理人（一般代理）：汤雪锋，系该行员工。
被告：潘凤明。
被告：阮乔明。
被告：阮潘锋。
被告：张思翼。
被告：何琦龙。
被告：裘才根。
被告：诸暨市雨林机电科技有限公司，住所地诸暨市阮市镇青山岭村何家51号。
法定代表人何琦龙。
被告：诸暨市森王机械有限公司，住所地诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人潘凤明。
被告：诸暨市阮市精密铸钢厂，住所地诸暨市阮市镇绿源村。
法定代表人裘才根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告潘凤明、阮乔明、阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告潘凤明、阮乔明立即偿还原告借款本金人民币2998455.88元并支付利息（利息自2015年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由九被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍和被告阮乔明到庭参加诉讼，其余八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月29日，原告与被告潘凤明、阮乔明签订《借款合同》一份，约定：被告潘凤明、阮乔明向原告借款人民币300万元整，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年8月28日止，贷款月利率为7.95‰，按月结息，逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后原告依约向被告潘凤明、阮乔明发放借款人民币300万元整。另，2014年3月21日，被告阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂与原告签订《最高额保证合同》一份，约定上述七被告为原告与被告潘凤明、阮乔明在2014年3月21日至2015年9月1日期间内的融资业务提供最高余额保证担保，被担保的最高债权本金人民币300万元，保证范围为主合同项下本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权而发生的全部费用，保证方式为连带责任保证。后被告潘凤明、阮乔明未按约还本付息，其余被告亦未承担担保责任。
另查明，本案贷款至2015年8月20日的利息已经付清，2015年8月28扣收本金1544.12元。
本院认为，原告与被告潘凤明、阮乔明之间的金融借款合同关系，与阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告向被告潘凤明、阮乔明发放贷款300万元后，该两被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告潘凤明、阮乔明归还借款本金2998455.88元及利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂自愿为原告债权提供保证担保，现原告要求该七被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。被告潘凤明、阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凤明、阮乔明归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2998455.88元，支付自2015年8月21日起至款清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告阮潘锋、张思翼、何琦龙、裘才根、诸暨市雨林机电科技有限公司、诸暨市森王机械有限公司、诸暨市阮市精密铸钢厂对被告潘凤明、阮乔明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15394元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30788元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈琴琴
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申2号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭某某，男，1972年7月26日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某1，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人彭某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、申请再审人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人彭某某的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另申请再审人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的确认判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。申请再审人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审52号
申请人:呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和浩特市新城区书院街9号。
法定代表人:朱瑞祥，该局局长。
委托代理人:刘新文，该局政策法规科科长。
委托代理人:乌兰巴根（未到庭），该局成吉思汗办事处环保所所长。
被申请人:呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人:梁占成，该公司总经理。
我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年11月3日作出的新环行罚决字[2016]80号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年11月3日作出的新环行罚决字[2016]80号《行政处罚决定书》，于2016年11月4日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]48号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]80号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年11月3日作出的新环行罚决字[2016]80号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月一日
书 记 员 张超群
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终858号
上诉人（原审原告）：曾航，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：应丰炎，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审第三人：陈爱清，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审第三人：张锡周，男，1968年10月21日出生，住广东省始兴县。
上诉人曾航因与被上诉人应丰炎、原审第三人陈爱清、张锡周建设工程合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾航于2018年2月24日签收广东省始兴县人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明曾航应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3200.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到曾航交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月八日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三商初字第289号
原告：林秀雨。
被告：朱仲明。
本院在审理原告林秀雨与被告朱仲明民间借贷纠纷一案中，原告以双方同意庭外协商为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀雨在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林秀雨撤回起诉。
本案受理费1845元，减半收取922.5元，由原告林秀雨负担。
审判员 张超发
二�一五年十二月三日
书记员 洪东鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处盘江路。
负责人：刘杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周大勇，男，1987年12月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐延双，男，1965年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
被告：江啟明，男，1967年2月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张元生，男，1956年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：胡朝兴，男，1969年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张显福，男，1966年12月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被告江啟明、张元生、胡朝兴、张显福金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2017年5月19日以被告江啟明、张元生、胡朝兴、张显福已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院提出申请撤回对被告被告江啟明、张元生、胡朝兴、张显福的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担。
审判员 邢成进
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区石马河街道南桥寺阳光家园1-4号。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
;二○一六年八月十八日
书记员 马欢
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初588号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，公司管理部顾问。
被告王亦萍，女，1965年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰来物业管理有限公司与被告王亦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京泰来物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费61元，由南京泰来物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年三月十三日
书记员 孙虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33676号
原告：付海平，男，1981年6月23日出生，北京北汽九龙出租汽车公司第一分公司出租车司机，住北京市密云县�
被告：邵英权，男，1979年3月21日出生，住北京市大兴区。
被告：北京博强通运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-F-358号。
法定代表人：史乃新。
原告付海平与被告邵英权、北京博强通运输有限公司（以下简称博强通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海平、被告邵英权到庭参加诉讼，被告博强通公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
付海平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆承包金2625.37元，误工费1646.67元，合计4272.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日下午14点05分，付维明驾驶×××自东向西正常行驶在丰台区南三环路洋桥东200米处，邵英权驾驶车牌号为×××的货车从后�追尾付维明的车辆，事故经丰台交通支队认定，由邵英权负全责，付维明无责任。因本次事故，造成付维明驾驶的车辆严重损害，出租车送至4S店定损和修理，维修时间2017年9月14日至2017年9月27日，共计13天，期间车辆不能运营。原告是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的双班司机。邵英权驾驶车辆的所有权人是博强通公司，因此邵英权、博强通公司应赔偿原告车辆承包费及误工费。
邵英权辩称：认可原告在本案中主张的事故事实及责任认定，涉案车辆由我驾驶，挂靠在博强通公司，车辆的维修期是12天，期间没有垫付过费用。
博强通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日14时5分，邵英权驾驶的×××的货车与付维明驾驶的×××的出租车在丰台区南三环路洋桥东200米处发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具交通事故认定书，被告邵英权负事故的全部责任。
此后，付维明于当天将受损的车辆开到北京瑞通嘉业汽车维修服务有限公司定损修车，2017年9月27日下午13时维修完毕，前后13天。
另，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司出具《证明》，载明付海平为公司双班司机，承包车牌号为×××的伊兰特轿车，承包金每月4140元，月收入3800元。付海平称公司每月给付车辆油补900元/人，岗位补贴545元/人。
另，邵英权与博强通公司系挂靠经营关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博强通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。邵英权驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任�双方对事故责任划分均不持异议，本院予以确认。因付海平系出租车司机，车辆受损维修，维修期间必然导致其无法工作运营，造成误工和承包金的损失，付海平要求邵英权承担，并无不当，因出租车公司每月给予车辆加油补贴和司机补贴性工资，故加油补贴和补贴性工资应从承包金中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邵英权、北京博强通运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告付海平车辆承包金损失1167.8元。
二、被告邵英权、北京博强通运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告付海平误工费1646.67元。
三、驳回原告付海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵英权、北京博强通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月八日
书记员 甘青锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9382号
上诉人（原审被告）:吴江市伊维达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区诚心村6组。
法定代表人:严秋香。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被原告）：夏艳菊，女，1973年4月10日生，居民身份证号码3403211973********，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡土楼村圩里组**号。
上诉人吴江市伊维达纺织有限公司与被上诉人夏艳菊工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月08日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市伊维达纺织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市伊维达纺织有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市伊维达纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江市伊维达纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月四日
书 记 员 芮 园
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7330号
原告：邓正英，女，1976年10月12日出生，汉族，住桐乡市凤鸣街道史桥村姚家门前54号。
被告：陆备良，男，1959年6月4日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道城南村康民小区26号。
原告邓正英与被告陆备良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓正英，被告陆备良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正英向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年6月3日和2015年7月12日向原告借款200000元，约定2016年8月31日归还，借款到期后，被告未归还。
被告陆备良答辩称，借款属实，到现在分文未还。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
借条二份，证明2015年6月3日被告向原告借款100000元，借款期限至2016年8月31日止，2015年7月12日被告又向原告借款100000元，借款期限至2016年8月31日止的事实。
被告陆备良质证认为，无异议。
被告陆备良未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告结欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，且该借款已过双方约定的还款期限，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆备良应于本判决生效之日起十日内归还原告邓正英借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陆备良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 颖