上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4690号
原告林瑞。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告上海凯大建设工程有限公司。
法定代表人王成。
委托代理人徐国民。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人孔德森。
委托代理人马遥，新疆金桥律师事务所律师。
原告林瑞诉被告上海凯大建设工程有限公司（以下简称凯大公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐雯君，被告凯大公司的委托代理人徐国民、被告保险公司的委托代理人马遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞诉称，2014年9月2日14时许，原告驾驶沪N0XX**保时捷卡宴小型越野车在华翔路兴虹路口遇信号灯停车时，被告凯大公司驾驶员驾驶沪BLXX**重型自卸货车违反信号灯强行转弯，造成原告车辆右侧及前侧等多处严重受损，该事故经交警认定被告方驾驶员负事故的全部责任，原告车辆经评估维修花费220，016元，为此原告支付评估费4，780元，车辆预检费500元。原告车辆修理期间，租车费用计300，000元，律师费5，000元，原告所受损失未能与被告达成协议，故起诉，要求被告凯大公司赔偿原告物损赔偿金530，296元；被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付原告。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、事故责任认定书；2、汽车信息查询单；3、保单2份；4、驾驶证、行驶证；5、物损评估意见书；6、评估费发票；7、维修合同、检查单；8、汽车短期租赁合同；9、收据，租车押金；10、律师费发票；11、发票；12、维修费发票2张；13、服务结算单；14、租赁发票；15、转账凭证。
被告凯大公司辩称，车辆物损意见与保险公司意见一致，对于租车费用及律师费不予赔偿。被告投保了100万商业险及不计免赔险，在物损方面，被告不应该承担任何责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和100万商业险，事故发生在保险期间，愿承担相应的保险责任。原告主张的费用，要求以其实际支付并与交通事故有关损失金额为依据。原告维修费用为218，500元，而且其中有部分金额与本案无关。原告的评估意见书只能作为参考。32，915.25元是不能计入本案的损失的。还有31，251.76元是可以修复就能恢复的，但是原告确予以更换了，要求法院基于公平原则进行扣减。更换下的配件残值没有进行估价，要求法庭根据公允角度对残值进行处理。而且原告提供的是预估的价值单，应该提供维修发票和维修清单。原告提供的证据不能证明事故损失确已发生。保险公司不承担原告主张的替代性交通费用、律师费及本案诉讼费。
对原告提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据5真实性无异议，但是与本案的关联性有异议。估价表中所列的更换配件的项目没有异议。对于更换项目中即估算表中第一页的15、16、17及23、第二页中的第一项，被告认为无需更换，只要修理就能恢复原状了。估价表中第三页中材料的定销差率定为20%，被告认为该估价意见不应该作为本案的认定事实的证据，应该以实际发生的金额为主；物价估算表中，确定的更换的项目中，原告在实际修理中有些部分是没有进行更换和修理的；对证据6真实性认可，关联性不认可。修理以实际发生的维修清单为准，没有必要进行评估，同时在事故发生后，保险公司就进行了勘察及定损，由于原告的原因，导致保险公司没有形成恢复原状的车辆定损单；证据8真实性有异议，需要原告提交租赁公司的工商营业执照等进行证据补强。对于关联性，认为租赁的车辆不是适当性的替代交通工具。对于相对应的租车费发票，由于都是庭前才开具的，开具时间与合同约定的时间不一致，认为证明力较低，综合不认可租赁合同及租车费发票，以及租车的押金均不认可；证据律师费发票真实性认可，具体数额由法庭审核。律师费及租车费不在保险范围内；证据服务费发票，真实性认可，关联性无法判断，没有写明服务内容是否与交通事故有关，而且开票时间在交通事故发生后4个月；证据维修费发票及维修清单，真实性认可。对于原告证明目的，此次交通事故共计花费了21万余元不认可。因为原告在实际维修之前已经对项目做了一个核定。根据项目意见书，被告认为在评估意见书确定的项目中，在维修清单中没有发生的不能列入原告的损失中。维修清单中有的项目评估意见书中没有，与本次交通事故无关。评估意见书中有的但是维修清单中没有的，是没有实际发生的。结合维修清单和评估意见书，横向控制臂在物损的评估意见书中第3页第2项，确定的数量是1个。在维修清单中原告更换了4个，多余的3个则与交通事故无关。制动管路，在评估意见书中分别在第2页第20项确定的是更换1个，但是维修清单中更换了2个。转向装置，在评估意见书中第一页第8项确定了1个，但是维修清单更换了2个。这是原告多换的。而且还有很多在评估意见书中没有的，但是维修清单中则有的。评估意见书是原告确定的数量唯一的。被告应该按照损害的填平原则来确定。
经审理查明，2014年9月2日14时许，原告驾驶沪N0XX**保时捷卡宴小型越野车在华翔路兴虹路口遇信号灯停车时，被告凯大公司驾驶员驾驶沪BLXX**重型自卸货车违反信号灯强行转弯，造成原告车辆受损，该事故经交警认定被告方驾驶员负事故的全部责任；2014年9月2日，原告将车提交上海闵行保时捷中心上海捷成汽车服务有限公司，并支付工时费500元；2014年12月12日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损维修费用为220，016元，为此原告支付评估费4，780元；2015年1月21日支付上海数威汽车科技发展有限公司服务费1，500元；2015年4月30日原告支付租车费用计275，000元，原告所受损失未能与被告达成协议，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以理赔，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告凯大公司驾驶员负事故的全部责任，当应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告凯大公司承担赔偿原告的合理损失；现原告车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评估需维修费220，016元，原告于2014年9月2日即将事故车辆交付上海闵行保时捷中心上海捷成汽车服务有限公司维修，维修过程中上海捷成汽车服务有限公司维修清单与评估意见勘估表中表述需修理的名称不一致，从证据的效力角度，上海道路交通事故物损评估中心与事故双方没有利益关系，故其出具的评估意见，本院确认具有证据的效力，应当予以采信，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；至于原告实际支付的修理费218，500元在评估意见范围内，该款应当由被告予以赔偿；至于原告支付的500元检查车辆的工时费，该款与评估费用相重合，本院不予支持；对于原告所提上海数威汽车科技发展有限公司收取服务费1，500元，该费用的发生未有充分证据佐证与本次事故相关，故本院不予采信；对于原告所提车辆修理期间租车损失的主张，本院认为原告应当在事故发生后及时将车辆交付权威机构评估，并及时修复，以将损失降至最小；至于车辆修理期间合理的交通费用，被告应当予以赔偿，现原告以巨额费用租赁车辆，显然扩大了因事故造成的损失，但原告车辆修理期间亦确给原告造成了不便，本院酌定由被告凯大公司补偿原告在合理的车辆修理期间的交通费3，000元；至于原告主张的律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法的规定，本院酌定2，000元，由被告凯大公司赔偿；原告评估费的支出，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担；对于被告保险公司所提事故车辆更换之零配件残值不在本案处理范围，被告保险公司可另行主张；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告林瑞人民币2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告林瑞人民币216，500元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林瑞评估费4，780元；
四、被告上海凯大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费人民币2，000元，交通费人民币3，000元，合计5，000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，551.48元，由原告林瑞负担2，633.20元，被告上海凯大建设工程有限公司负担1，918.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。