wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2228号
原告周旭，女，生于1967年7月10日，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人周蔺（原告之妹），生于1981年9月20日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被告陈平会，女，生于1964年9月23日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告周旭与被告陈平会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周蔺到庭参加诉讼，被告陈平会经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭诉称，2014年6月5日，被告陈平会向原告周旭借款100000元，口头约定借用期限为三个月。现因被告下落不明，故请求依法判决被告陈平会返还原告借款100000元。
被告陈平会未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年6月5日，被告陈平会以急需资金周转为由，向原告周旭出具借条借款100000元。被告借款后，至今未返还原告分文借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及其当庭出示的原告的身份证复印件、被告的户籍证明及被告书写的借条原件等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平会向原告周旭借款100000元至今未还的事实，有被告陈平会向原告出具的借条在案证实，应予认定。被告向原告的借款虽未约定还款期限，但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，故对原告请求被告返还其借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈平会于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周旭借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共2900元由被告陈平会负担。（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞洪
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 夏国华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执548-1号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：91510900621042356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：雷光清，男，生于1965年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张萍，女，生于1967年7月31日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与雷光清、张萍金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光清有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷光清位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十二月九日
书记员 何键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执548-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：91510900621042356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：雷光清，男，生于1965年6月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张萍，女，生于1967年7月31日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与雷光清、张萍金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光清有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷光清位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年十二月九日书记员  何键
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29328号
原告上海千一通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国庆，总经理。委托代理人张喜，女。被告宁波汉生科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人任菊萍。原告上海千一通讯设备有限公司诉被告宁波汉生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海千一通讯设备有限公司诉称，原、被告于2014年8月8日签订设备订购合同，约定合同金额为人民币950,000元。原告已按约履行了交货义务，被告向原告支付了货款395,000元，对余款555,000元，按照相关协议的约定被告应于2015年8月8日前付清，但经原告催讨无果。故原告请求判令被告支付设备订购余款555,000元。被告宁波汉生科技有限公司则未作答辩。经审理查明，原告诉称主张的事实基本属实，原、被告曾于2015年10月11日签订关于设备货款协议，被告确认尚欠原告货款555,000元，并承诺于2015年12月30日前结清该款。以上事实由原告提供的设备订购合同、设备发货单、关于设备货款协议各1份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间签订的设备订购合同、关于设备货款协议均合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告履行了交货义务，被告理应按约付清货款，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波汉生科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千一通讯设备有限公司货款555,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告宁波汉生科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年六月一日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初729号
原告：张桂荣，女，1950年9月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：范雪梅，女，1974年10月7日出生，汉族，茌平县。
原告张桂荣与被告范雪梅健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8787.52元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月6日，被告用到将原告左手砍伤，原告住院治疗8天。茌平县公安局已经对原告作出行政处罚，但被告一直未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告范雪梅辩称，1.病历记载原告住院治疗的伤情是双方发生冲突前1天造成的，被告不应赔偿。2.张桂荣66岁无劳动能力，不应赔偿误工费。护理费应有证据证明。3.原告起诉时已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年10月6日，范雪梅在商业城与临摊的魏桂平因故发生争执�后魏桂平的婆婆张桂荣及婶子王民英找范雪梅理论此事。张桂荣、王民英在振兴路与东外环路口追上范雪梅，范雪梅随即从电动车车筐内拿出菜刀冲着王民英的电动车砍了两刀后，又将张桂荣的左手砍伤。经法医鉴定张桂荣的伤情构成轻微伤。
2015年11月16日，茌平县公安局对范雪梅1人作出行政处罚决定书，决定对范雪梅行政拘留十日，罚款五百元。2015年11月17日，公安局向范雪梅送达《行政处罚决定书》，范雪梅拒绝签字。因行政处罚一直未执行，原告多次向上级打电话。2016年4月范雪梅被送到拘留所拘留10日。2017年1月份原告向本院递交起诉状，2017年3月1日立案。
原告受伤后，被送往茌平县人民医院治疗。入院诊断：左手刀砍伤术后。原告住院8天，期间由丈夫儿媳等人轮流照顾。原告未向本院申请对误工、护理等情况进行鉴定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。范雪梅用刀砍伤原告左手的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。
按照有关的赔偿标准计算原告的损失有：医疗费3198.06元、误工费559.08元（93.18元×0.75×8天）、护理费745.44元（93.18元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、伤情检验费250元，交通费酌定50元。以上共计5042.58元。
关于被告所主张的诉讼时效问题，公安局作出行政处罚决定后，范雪梅一直未被实际执行处罚。原告多次向有关部门反映，直到2016年4月才被拘留。原告于2017年1月主张权利，未超出诉讼时效。因此，被告的抗辩不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定判决如下：
一、被告范雪梅于本判决生效后三日内赔偿原告张桂荣医疗费3198.06元、误工费559.08元、护理费745.44元、住院伙食补助费240元、伤情检验费250元，交通费50元，共计5042.58元；
二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张桂荣负担5元，被告范雪梅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年九月一日
书记员 王 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第681号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告赵青。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0257号
原告夏某。
委托代理人王健。
委托代理人倪昌凤。
被告蒋某。
委托代理人朱晓坤。
原告夏某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈巧林独任审判，不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王健、倪昌凤，被告蒋某及其委托代理人朱晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：1993年上半年，原、被告经人介绍相识；1995年原告未达婚龄同居生活，后补办了结婚登记；1996年5月20日，婚生一子。婚后较长时间，双方能共同建设好家庭。2006年底，被告在与原告通话过程中，流露出对原告不忠诚，影响了夫妻感情。2010年9月，被告回国后，原、被告夫妻感情难以融合，被告常为家庭琐事发生争吵后动手打原告，双方自2011年9月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某辩称：婚后，我对家庭、子女、原告均已尽力，我与原告夫妻感情一直较好。近年来，原、被告发生矛盾，是因为原告与其他异性有不正当关系造成的，原告要求离婚，我不同意。请求法院为我们和好或者判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年上半年，原、被告经人介绍相识；1995年农历3月13日，双方按习俗举行了婚礼；××××年××月××日，补办了结婚登记；1996年5月20日，婚生一子蒋鑫，现就读于海安电大。原、被告婚前基础较好。婚后，原、被告互相关心、互相帮助、互相尊重，共同操持家务、共同抚养婚生子，在县城共同购买了商品房，建设好家庭。自2002年，被告去韩国长期打工，打工期间能将相关收入及时汇给原告，原告在国内打工，操持家务，抚养好婚生子，双方经常通过电话沟通、交流，直至2006年底，夫妻感情一直较好。2007年初，双方在通过电话或上网交流过程中流露出对对方不够尊重，且怀疑对方对婚姻不忠诚，从此，相互沟通、交流逐渐减少，一定程度影响了夫妻关系。2010年9月，被告从韩国打工回来，双方未能很好地进行交流、沟通，互相怀疑对方的阴影未能得到改变，加之常为家庭琐事发生矛盾，以致吵、打，夫妻关系进一步疏远，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份、本院（2011）安开民调字第0578号民事调解书1份、手机信息摘抄件、商品房买卖合同复印件1份、房屋所权证书复印件1份、房屋土地使用权证书复印件1份、公安派出所接处警登记表1份、海安县中医院CT报告单1份、照片2份、存折本复印件1份；被告提交的儿子蒋鑫的情况说明2份、被告将收入汇给原告的明细单1份、存折本复印件1本，儿子蒋鑫住院的用药清单1份、被告从国外汇款的部分相关凭证4份、护照1本、记录本2本，双方当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚前基础、婚后较长时间夫妻感情均较好。自2007年初，双方在通过电话或上网交流过程中流露出对对方不够尊重，原、被告均开始怀疑对方对夫妻感情不专一，一定程度影响了夫妻关系。2010年9月，被告从韩国打工回来，双方未能很好地进行交流、沟通，加之常为家庭琐事发生矛盾，以致吵、打，夫妻关系进一步疏远，引起诉讼。原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情，多交流、沟通，互相理解、互相忠诚、互谅互让，共同抚养好子女、建设好家园，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈巧林
二〇一二年四月十六日
书记员 唐子婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1084号
原告贵州省宏银天下机械有限公司。
法定代表人：赵红哲，职务：该公司董事长。
委托代理人：张光泽，该公司员工，特别代理。
被告杨涵，男，1990年10月25日出生，侗族，贵州省岑巩县人。
被告杨宽，男，1972年6月15日出生，侗族，贵州省岑巩县人。系杨涵父亲。
原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告杨涵、杨宽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光泽到庭参与诉讼，被告杨涵、杨宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州省宏银天下机械有限公司诉称：2011年3月23日，被告杨涵与原告签订分期付款买卖合同，向原告购买徐工牌挖掘机一台（型号XE80A，编号XCMG100801BBU0249），杨宽作为担保人在合同上签名。合同约定：总价为460000元，首付款为80000元，其余款项分24个月付清，即从2011年4月至2013年3月，每月付款15833.33元。合同签订当天，原告交付标的物，截止到2013年4月20日被告杨涵向原告支付货款276690元，欠到期货款183310元至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告杨涵签订的《分期买卖合同》；2、判令被告杨涵支付原告挖掘机欠款183310元，合同违约金40385.97元，被告杨宽承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨涵、杨宽未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告杨涵与原告签订分期付款买卖合同，向原告购买徐工牌挖掘机一台（型号XE80A，编号XCMG100801BBU0249）。被告杨宽作为担保人在合同上签字。合同约定：标的物总价为460000元，首付款为80000元，其余款项380000元分24个月付清，即从2011年4月至2013年3月，每月付款15833.33元。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移，对担保人应承担的连带清偿责任，对原告的追偿权及管辖法院等进行了明确约定。合同签订当天，原告在其花溪区仓库交付了标的物，被告杨涵于2011年3月支付30000元、4月支付40000元、5月支付47500元、9月支付99190元、2012年1月支付60000元，共支付货款276690元，尚欠货款183310元。根据原被告双方签订的《分期买卖合同》中7.2项约定，被告未按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向原告支付逾期货款本金每天1‰的违约金，共产生违约金40385.97元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、场地租赁合同、分期付款买卖合同、分期付款计划书、分期付款明细等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告杨涵签订的《分期买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州省宏银天下机械有限公司已按约将标的物交付给被告杨涵使用，但被告杨涵未按约定按时足额支付货款，欠原告货款183310元及产生的违约金40385.97元，已构成违约。故原告提出要被告支付到期货款及违约金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宽作为保证人在分期付款买卖合同上签字，表明其接受该买卖合同对其约定的保证义务，故原告要求被告杨宽承担连带责任，本院亦予以支持。该合同至原告起诉前已到期，已自然解除，不需再行解除。被告杨涵、杨宽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涵于判决生效后十日内支付原告贵州省宏银天下机械有限公司到期货款183310元、违约金40385.97元；
二、被告杨宽对上述款项承担连带清偿责任，被告杨宽履行连带清偿责任后有权向被告杨涵追偿。
三、驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（已减半收取），由被告杨涵、杨宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年八月九日
书 记 员 彭金宇
第4页共4页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第279号
原告：长春飞达电力设备有限责任公司，住所：长春市南关区天主堂胡同23号。
法定代表人：赵立峰，公司总经理。
委托代理人：张济滢，公司职员。
被告：长春新业粉煤灰制品有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街热电二厂厂区内。
法定代表人：黄庆林，经理。
被告：大唐长春第二热电有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街。
法定代表人：苏民，经理。
本院在审理原告长春飞达电力设备有限责任公司诉被告长春新业粉煤灰制品有限责任公司、大唐长春第二热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长春飞达电力设备有限责任公司于2015年7月3向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春飞达电力设备有限责任公司撤回对被告长春新业粉煤灰制品有限责任公司、大唐长春第二热电有限责任公司的起诉。
审判员 赵鸣
二〇一五年七月六日
书记员 董塔
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2156号
原告：施伟民。
被告：钟炳良。
原告施伟民为与被告钟炳良买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判�。原告施伟民到庭参加诉讼，被告被告钟炳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告施伟民起诉称：2014年8月30日前，钟炳良因经营资金紧张，多次向施伟民赊购汽油柴油，2014年8月30日，被告钟炳良向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款25000元，该欠款经原告多次催收，被告至今未还，现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还原告欠款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告施伟民向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份，欲证明被告钟炳良欠原告25000元的事实。
证据二、视听资料一份，欲证明被告钟炳良欠款与欠条内容相符的事实。
被告被告钟炳良未答辩，也未向本院提供证据。
被告�告钟炳良未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告钟炳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告钟炳良尚欠原告施伟民油费人民币25000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳良应于本判决生效之日起十日内支付原告施伟民货款人民币25000元。
如果被告钟炳良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告钟炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，�号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年六月一日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初字53号
原告：梁文才，男，1958年12月27日出生。
被告：段志义，男，1964年11月27日出生。
原告梁文才与被告段志义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员雷健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文才到庭参加诉讼。被告段志义经依法送达应诉通知书、开庭传票及相关手续未到庭。本案现已审理终结。
原告梁文才诉称：2013年9月15日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，由被告段志义本人在借条上签名、按印。此后，经原告多次向被告催要，但被告以种种理由推托，至今未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款5万元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告梁文才提交的证据有：
借据一张。以证明被告向原告借款五万元，并向原告出具了借条的事实。
被告段志义在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的借据上有被告段志义的签名，并有被告按印，结合原告当庭的陈述，本院予以采信。
经审理查明：被告段志义于2013年3月份向原告梁文才借款5万元，原告分两次（第一次2万、第二次3万）以现金形式交付给被告，在原告第二次交付被告3万元款项时，被告向原告出具了一张借据。借据内容“今借到梁文才现金伍万元整。2013年9月15号，段志义。”被告在借据上签字并捺印。双方口头约定借款期限为2-3天，未约定借款利息。之后原告一直向被告催要借款，被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告段志义向原告梁文才借款，属民间借贷，双方约定内容未违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。鉴于本案原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定“债权人可以随时要求债务人履行义务”，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十八条之规定判决如下：
被告段志义于本判决生效之日起15日内偿还原告梁文才借款本金5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段志义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 雷 健
二〇一六年四月十三日
书记员 吉芙蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第84号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年4月9日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）043号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日20时许，被告人马某某酒后驾驶冀B767**号“五菱”牌小型普通客车，沿丰碱线由东向西行驶至丰南区境内冀东油库前时，与前方顺方向行驶的高某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高某某受伤、车辆受损。被告人马某某负此次事故的主要责任，高某某负次要责任。经检测，被告人马某某血样中酒精含量为83.4mg／100ml。肇事后，被告人马某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，由被告人马某某赔偿高某某各项经济损失共计人民币78500元（已给付）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、车辆检验报告及所附照片、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车驾驶证信息查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人马某某在肇事后通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首有立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年七月八日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第84号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年4月9日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）043号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日20时许，被告人马某某酒后驾驶冀B767**号“五菱”牌小型普通客车，沿丰碱线由东向西行驶至丰南区境内冀东油库前时，与前方顺方向行驶的高某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高某某受伤、车辆受损。被告人马某某负此次事故的主要责任，高某某负次要责任。经检测，被告人马某某血样中酒精含量为83.4mg／100ml。肇事后，被告人马某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议，由被告人马某某赔偿高某某各项经济损失共计人民币78500元（已给付）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、车辆检验报告及所附照片、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车驾驶证信息查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人马某某在肇事后通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首有立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年七月八日
书 记 员 李沛汶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执501号
申请执行人：谢铭。
被执行人：王志丰。
被执行人：侯斌清。
本院在执行申请执行人谢铭与被执行人王志丰、侯斌清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王志丰有可供执行的财产，而被执行人侯斌清所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初838号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00051号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。组织机构代码79186854-2。
法定代表人：刘福友，该公司总经理。
被告：吴福义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省枞阳县其林镇其林街。组织机构代码71997115-8。
法定代表人：张永龙，该公司经理。
本院在审理原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告吴福义、安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，枞阳霁玲新型建材有限公司于2014年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴福义、安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司银行存款1100000元，或查封、扣押其等值财产。刘福友已向本院提供担保。
本院认为，原告枞阳霁玲新型建材有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴福义、安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司银行存款1100000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第772号
上诉人（原审被告）杜娇娇，女。
上诉人（原审被告）杜海超，女。
二上诉人共同委托代理人任根顺、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠喜，男。
委托代理人马爱香、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐向文，男。
上诉人杜娇娇、杜海超因与被上诉人李�喜、徐向文债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：徐向文于2012年4月11日向李忠喜借款20万元。李忠喜以民间借贷纠纷案由起诉至安阳市文峰区人民法院。安阳市文峰区人民法院于2014年4月15日立案受理，于2014年10月8日作出（2014）文高民初字第97号民事判决，判决徐向文、杜海超共同支付李忠喜借款人民币200000元及利息（利息从2012年4月11日起至还款履行完毕之日止按月息1.67%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。该判决现已生效并已进入执行程序。
徐向文与杜海超原系夫妻关系。其二人于2011年7月6日补办了结婚登记手续，于2013年5月15日办理了离婚手续。2010年3月1日，杜海超与杜娇娇共同取得位于安阳市北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区308号楼3单元1层东户的房产（原房产证号：安阳市房权证北关区字第000244**号、安阳市房权证北关区字第000244**号）。2014年4月25日，杜海超与杜娇娇签订了赠与合同，杜海超将上述房产中属于自己的产权部分无偿赠与给杜娇娇一人单独所有。同日，杜海超与杜娇娇至安阳市文峰区公证处进行了公证。2014年5月7日，该房屋的房产权属变更为杜娇娇一人所有。
原审认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案所涉房产为杜海超、杜娇娇共同共有。杜海超在对李忠喜负有债务的情况下，通过与杜娇娇签订《赠与合同》，将其在本案所涉房产中享有的部分所有权无偿转让给杜娇娇，降低其自身的债务偿还能力，并最终导致李忠喜的债权到期后未获清偿，对李忠喜造成损害。故�忠喜要求依法撤销杜海超将位于安阳市北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区308号楼3单元1层东户的房产中属于自己所有的部分产权赠与给杜娇娇的赠与行为，予以支持。杜海超辩称该房屋原为杜娇娇单独所有，证据不足，不予采信。杜海超、徐向文、杜娇娇辩称李忠喜行使撤销权的范围超过其债权，但未能就所涉房产价值及实际可供于清偿债务的房产价值举证，且撤销权的行使范围应包括李忠喜在内的全体债权人的债权数额为限，并非仅限于原告李忠喜的债权数额，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：撤销2014年4月25日被告杜海超将位于安阳市北关区曙光路街道办事处平原路曙光小区308号楼3单元1层东户的房产中属于自己所有的部分产权赠与给被告杜娇娇的行为。案件受理费100元，财产保全费1270元，由被告杜海超负担。
杜娇娇、杜海超不服一审判决，上诉称：1、我们是姐妹关系，2010年2月杜娇娇出资购买了本案涉案房屋，用于经营面包房。为了办理贷款手续，办理登记时就登记为我们两人共同所有。因此原审法院认定案涉房屋为杜海超、杜娇娇共同所有，是认定事实错误，案涉房产本来就是杜娇娇的，不存在无偿转让自己财产的行为。2、李忠喜的债权只有20万元，但李忠喜要求撤销的范围内财产市值80万元，明显超过其债权范围。3、案涉房产取得的时间是2010年2月，徐向文和杜海超2011年7月6日结婚不属于婚姻关系存续期间取得。4、原审合议庭成员没有全部到庭，审理程序违法。
李忠喜辩称：依据《物权法》的规定，不动产以登记为准，原审依据房屋所有权证书认定该房产有杜海超的份额正确。杜海超�徐向文负有20万元的债务，其在2014年4月接到文峰法院开庭传票后在一周内就转移了其名下的全部房和车，同年4月又与其母亲荣第只签订协议，把案涉房产低价转让给其母亲，这种行为明显是为了逃避债务。原审法院开庭时合议庭成员均到庭。要求维持原审判决。
徐向文答称：我出具欠条是因为我父亲借的钱，我就不认识李忠喜，不应当由我承担还款责任。原审时合议庭成员没有全部到庭。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人杜娇娇、杜海超称，2010年2月杜娇娇出资购买了本案涉案房屋，用于经营面包房。为了办理贷款手续，办理登记时就登记为我们两人共同所有，但是杜娇娇原审及二审庭审中没有提供其单独交购房款的证据，且案涉房屋登记在杜海超、杜娇娇名下，对此上诉理由不予支持。虽然李忠喜的债权只有20万元，但二上诉人的行为侵害了杜海超和徐向文所有债权人的利益，且二上诉人也没有提供证据证明案涉房产的可能变现金的价值，因此原审判决撤销二上诉人赠与房产的行为符合法律规定。虽然2010年2月杜海超和徐向文没有办结婚证，但是杜海超和徐向文原来就是夫妻，2011年7月6日徐向文和杜海超是补办结婚证，因此应当认定在案涉房产中有徐向文和杜海超的份额。上诉人称原审合议庭成员没有全部到庭，但没有提供证据，李忠喜称原审合议庭成员全部到庭，且原审合议庭成员均在原审庭审笔录上签字，对二上诉人的该上诉理由不予采信。徐向文辩称20万元债务是其父亲所借，证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜海超、杜娇娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 杨 晓
二〇一五年五月十六日
书记员 王永兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2098号
上诉人（原审原告）蒉玲玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻秋玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董俊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人蒉玲玲因赠与合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人蒉玲玲于2015年11月18日向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蒉玲玲的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8065号民事判决；
二、准许蒉玲玲撤回上诉；
三、准许蒉玲玲撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币87，800元，减半收取人民币43，900元，二审案件受理费人民币87，800元，减半收取人民币43，900元，均由上诉人蒉玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2098号
上诉人（原审原告）蒉玲玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻秋玲，女，1974年4月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人董俊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人蒉玲玲因赠与合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒉玲玲与于富茂系夫妻，麻秋玲与于富茂育有两子女，于富茂于2012年1月7日死亡。2009年6月8日，麻秋玲自其银行账户转账给于富茂人民币（以下币种均为人民币）10，000，000元。2011年5月4日，麻秋玲自于富茂名下银行账户转至自己名下银行账户10，000，000元。蒉玲玲认为此转账行为系于富茂对麻秋玲的赠与，而钱款系蒉玲玲与于富茂的夫妻共同财产，于富茂未经蒉玲玲同意的赠与行为无效，遂诉至原审法院，请求判令麻秋玲返还蒉玲玲10，000，000元并支付利息。
原审法院经审理后认为，所谓赠与，指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与，其成立的要件需有赠与人作出赠与及受赠人作出接受赠与的意思表示。而本案中，蒉玲玲除有自于富茂账户转款给麻秋玲的证据外，无证据证明转款行为的性质为赠与，在麻秋玲提供了先行转款给于富茂同等金额钱款的证据后，也无法说明两次转款有无关联，故蒉玲玲的证据无排他性，无法证明麻秋玲的取款基于富茂的赠与，故对蒉玲玲的诉请，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回蒉玲玲要求麻秋玲返还10，000，000元并支付利息的诉讼请求。
原审判决后，上诉人蒉玲玲不服，向本院提起上诉称：根据麻秋玲在公安机关的陈述，麻秋玲认为系争钱款系于富茂生前给麻秋玲及其子女的生活费，麻秋玲的陈述表明其取得钱款系基于赠与。因此请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人麻秋玲答辩称：其与于富茂的关系比较特殊，麻秋玲自己也经营公司，与于富茂存在私人关系之外的经济往来，系争钱款均用于于富茂的生意经营，并非于富茂赠与麻秋玲，麻秋玲并未实际取得，不应返还。据此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人基于赠与关系取得系争钱款，但其就于富茂与被上诉人之间是否形成赠与合意，并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。于富茂并未在银行转账凭证上签名，转账由被上诉人代理，仅从付款事实一节，无法认定于富茂的真实意思表示。因此，本院无法认定于富茂与被上诉人之间存在赠与关系，上诉人基于赠与无效要求被上诉人返还钱款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，原审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币87，800元，由上诉人蒉玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第4-1号
原告烟台首钢东星宏达经贸有限公司，住所地烟台开发区珠江路20号。
法定代表人瞿亚东，董事长。
被告先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀。
本院在审理原告烟台首钢东星宏达经贸有限公司诉被告先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款49万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告先进精密工业（烟台）有限公司的银行存款49万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 于 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第4-1号
原告烟台首钢东星宏达经贸有限公司，住所地烟台开发区珠江路2号。
法定代表人瞿亚东，经理。
被告先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院在审理原告烟台首钢东星宏达经贸有限公司诉被告先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告先进精密工业（烟台）有限公司银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告先进精密工业（烟台）有限公司银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 于 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17911号
原告刘秀兰，女，1955年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告俞庆庭，男，1949年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞志杰(系被告之子)，住上海市浦东新区。原告刘秀兰与被告俞庆庭追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰，被告俞庆庭及其委托代理人俞志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰诉称，2015年5月，因原告用水不慎引起漏水，导致被告俞庆庭居住的楼下房屋客厅墙面损坏。之后，原告聘请了被告俞庆庭介绍的装修队对受损房屋进行修复，并按照被告谈妥的条款签订了施工合同，其中被告房屋装修费为人民币(以下币种相同)5,600元。施工结束后，原告发现装修范围远远超过了损坏的部分。经与被告协商，被告仅支付了900元。现原告刘秀兰认为，原告承担的赔偿责任超过了原告造成的损失，故向被告追偿4,550元。被告俞庆庭辩称，原告刘秀兰的过错行为导致了被告房屋家装受损，理应负责赔偿。原告聘请装修队对受损房屋进行修复系其自愿行为，双方并未对费用承担达成协议。现基于邻里关系，被告已经自愿承担了900元，故不同意原告刘秀兰的上述请求。经审理查明，原告刘秀兰与被告俞庆庭系同幢楼房上下层邻居。2015年5月某日晚，因原告刘秀兰忘关水龙头，引起漏水，造成了上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋装修损坏。2015年10月，原告刘秀兰签订装修施工合同，聘请了装修队对被告俞庆庭居住的201室房屋进行局部装修修复，费用为5,600元。施工完成后，被告俞庆庭向原告支付了900元装修费。现原告刘秀兰认为，原告承担的装修费用超过了原告造成的损失，故诉至本院向被告俞庆庭追偿装修费4,550元。以上事实，由原告刘秀兰，被告俞庆庭的庭审陈述和原告提供的装修施工合同，被告提供的装修人员说明等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告刘秀兰的侵权行为导致了被告俞庆庭居住房屋的损坏，原告刘秀兰依法应当承担侵权责任。经双方协商，原告刘秀兰自愿聘请相关装修施工人员对损坏房屋进行了修复应属合理。庭审中，原告刘秀兰既未提供任何证据证明本次修复施工超过了损坏范围，亦未提供证据证明双方对于修复施工费用承担有过约定，故现原告刘秀兰要求向被告俞庆庭追偿相关装修费用之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘秀兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4116号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:张国辉，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2013年-2016年物业费2076.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异270号
案外人王秀华，女，汉族，1924年5月19日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王秀华对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王秀华的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王秀华异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元602室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王秀华作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，王秀华是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王秀华的异议。
被执行人投资公司答辩称：王秀华所述属实，请求支持王秀华的异议。
案外人王秀华为证明其主张，提交了下列证据：1、王秀华与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王秀华与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王秀华与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王秀华向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王秀华系服装公司职工。2010年9月2日，王秀华与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王秀华以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号1-2幢402室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王秀华出具了收据和住房通知单。王秀华遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王秀华与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，王秀华提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王秀华已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王秀华的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元602室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执207号
申请人：姜红林，男，汉族，住平原县。
被执行人：袭建武，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人姜红林与被执行人袭建武买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人袭建武的设备。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年五月十七日
书记员 韩春霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2935号之一
申请执行人:陈宗雄，男，1981年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:刘宁，男，1983年4月4日出生，汉族，住。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初2905号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2935号
申请执行人陈宗雄，男，1981年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘宁，男，1983年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
申请执行人陈宗雄与被执行人刘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宗雄向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2905号民事调解书，确定被执行人刘宁偿还申请执行人陈宗雄借款本金50000元，利息8000元，向本院缴纳执行费770元，以上共计58770元。现被执行人刘宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宁名下银行存款58770元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年七月三日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初389号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李国华，女，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，捕前住霸州市。2016年5月12日因非法限制他人人身自由被霸州市公安局行政拘留，2016年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年6月16日被依法逮捕。
辩护人王育红，山西荣通律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1992�7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县，现住开县。2016年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局取保候审，2016年9月12日被霸州市人民检察院取保候审。
辩护人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被告人相晓静，女，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，现住新乐市。2016年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局取保候审，2016年10月12日被霸州市人民检察院取保候审。
辩护人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2016】349号起诉书指控被告人李国华、ＸＸ、相晓静犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人李�华及其辩护人王育红、被告人ＸＸ及其辩护人徐晶、被告人相晓静及其辩护人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年5月10日20时许，被告人相晓静以找工作为由将任某骗至霸州市参加传销组织，后李国华、ＸＸ、相晓静、王涛（在逃）以殴打恐吓等方式限制任某人身自由。任某于2016年5月11日11时左右逃跑。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人李国华、ＸＸ、相晓静的供述，被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及相关书证等证据。同时认为被告人李国华、ＸＸ、相晓静非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人李国华、ＸＸ、相晓静及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2016年5月10日20时许，被告人相晓静以找工作为由将任某骗至霸州市参加传销组织，后被告人李国华、ＸＸ、相晓静伙同王涛（在逃）以殴打恐吓等方式限制被害人任某人身自由。被害人任某于2016年5月11日11时逃离，在逃离时双方发生肢体冲突，被害人任某致被告人ＸＸ、相晓静轻伤。2016年12月2日，被告人李国华、ＸＸ、相晓静与被害人任某达成调解协议，并得到被害人任某的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人李国华、ＸＸ、相晓静的供述；（2）被害人任某的陈述；（3）霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（4）辨认笔录；（5）现场勘验笔录、现场图、现场照片；（6）调解协议、谅解书；（7）被告人李国华、ＸＸ、相晓静的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李国华、ＸＸ、相晓静无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人李国华、ＸＸ、相晓静非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国华、ＸＸ、相晓静在限制他人人身自由过程中有殴打情节，依法应从重处罚；被告人李国华、ＸＸ、相晓静当庭认罪，如实供述所犯罪行，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李国华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。
被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人相晓静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ＸＸＸ
审判员 耿亚斌
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁 静
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1777号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，系该××总经理。
委托代理人：冯潇潇，系该××法务。
被执行人：关东纪。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人刘海龙借款合同纠纷（2016）辽0103执1777号一案中，被执行人应给付申请执行人2.69万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1777号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1212号
原告：鄂温克旗敏达建筑维修有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇车队路2号。
法定代表人：董云天，职务董事。
委托代理人：谢爱君，该公司职工。
被告：闫波，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司诉被告闫波供用热力合同纠纷一案中，因原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司需调取新证据于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王明范
二〇一七年七月二十六日
书记员 希 诺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6674号
原告白翠莲，女，1978年10月6日出生，蒙古族，个体。
被告乌恩其，男，36岁，蒙古族，农民。
原告白翠莲与被告乌恩其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白翠莲到庭参加诉讼，被告乌恩其经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付借款本金22500元，利息11250元，本利共计33750元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日被告乌恩其从原告处借款22500元，约定还款日期为2016年1月22日，约定利息为0.025元，但现主张按0.02元利息计算，本利共计33750元，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
乌恩其未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年1月22日被告乌恩其从原告处借款22500元，约定还款日期为2016年1月22日，约定利息为0.02元，并出具一枚借据。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告乌恩其签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白翠莲与被告乌恩其之间的债权债务关系成立，被告乌恩其拒不给付借款行为属违约行为，故本院对原告白翠莲要求被告还款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告乌恩其偿还原告白翠莲借款本金22500.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告乌恩其偿还原告白翠莲借款利息9000.00元（2015年1月22日-2016年9月22日22500元×0.02元×20个月）；
案件受理费643.75元，减半收取计321.88元，由被告乌恩其负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵玲俐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初402号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：1999年7月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩王某丙，××××年××月××日生一男孩王某丁，现跟随原告生活。原告曾于2014年8月起诉离婚，判决二人不准离婚后，被告不履行自己的夫妻义务，对孩子不管不问，原被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，夫妻关系名存实亡，特具状起诉，请求判令解除原被告婚姻关系，婚生儿子王某丁、女儿王某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未提供答辩。
经审理查明：原被告于1999年7月经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。结婚时，原告有嫁妆，但现已灭失。××××年××月××日二人生一女孩王某丙，现就读于东阿县第五中学初中三年级，××××年××月××日生一男孩王某丁，现就读于东阿县第二实验小学，现均随原告生活。原告称二人无共同存款，无共同债权债务，且明确表示放弃婚后增建的共同财产。
另：本院在庭后向被告王某甲做调查时，被告表示不同意离婚，因看病有债务，但是具体数目不清楚，同意支付抚养费。
本院认为，夫妻感情是否存在，是夫妻关系存续的关键。原被告虽自愿登记结婚，但由于二人婚前了解较少，婚后未真正建立起夫妻感情，在共同生活中需要面对的问题较多，如若处理不当就会对二人的夫妻感情产生影响。在上次原告提起离婚诉讼判决不准离婚后，二人未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原被告离婚。
对于二人婚生孩子，婚生女孩王某丙，男孩王某丁现由原告抚养，且原告同意抚养孩子，故为有利于婚生孩子的健康成长，应以原告抚养为宜，被告按照法律规定承担抚养费。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某甲离婚。
婚生女孩王亚男由原告郭某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起，每月支付抚养费365元，直至王亚男年满十八周岁时止。
婚生男孩王云淼由原告郭某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起，每月支付抚养费365元，直至王亚男年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 王 欢
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王胜国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第392号
申请执行人：齐井春
被执行人：曹雪欢、韩宝民
申请执行人齐井春诉被执行人曹雪欢、韩宝民债权转让合同纠纷一案，本院（2012）镇四民初字第23号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一二年十月十一日
书记员 ：李海波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐长武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐武（吴）斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:常江（曾用名常小江）。
再审申请人徐长武因与被申请人徐吴斌、常江民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第00684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长武申请再审称，二审认定事实错误，导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，徐长武称常江尚欠其7万元借款，但其并未提供充分证据予以证明，原审认定并无不当。徐长武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定申请再审，但并未提出具体事由，本院不予审查。综上，徐长武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐长武的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年九月十五日
书记员 梁梦思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2463号
原告：宁波兴融担保有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号（9-52、9-54、9-56）室。
法定代表人：毛雷杰，该公司执行董事。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：叶杨鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：潘超。
被告：曾艳玲。
被告：郑月飞。
被告：潘金辉。
原告宁波兴融担保有限公司（以下简称兴融公司）为与被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉追偿权纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告兴融公司的委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴融公司起诉称：被告潘超因购买轿车需要，向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行）借款，并订立了一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》。合同约定潘超以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式分期支付购车款，透支金额为81000元（实际透支金额为82944元，含业务费1944元），借款期限为三年，分36期归还，首期还款金额为2304元，以后每期偿还2304元，办理该笔贷款的手续费以按月分期等额方式支付；若累计三次违约或未按约支付手续费，工商银行有权解除合同并要求立即清偿全部透支款本息。原告于同日向工商银行出具了《担保承诺函》，约定由原告为潘超的该笔借款提供连带责任担保；同日，被告郑月飞、潘金辉分别出具共同还款承诺书，自愿为被告潘超的涉案借款承担共同还款责任。2012年10月25日，被告潘超透支82944元用于支付购车款，但其未按约还款，自2013年8月起出现逾期，截止2015年6月，共连续逾期21期，工商银行解除了与其的借款合同，并要求原告履行担保义务，故原告陆续为其代偿购车款，至2015年5月28日，原告共为其代偿了58054.46元，其至今未予偿还。被告曾艳玲与被告潘超系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾艳玲负有共同还款之责。请求判令被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉共同偿还原告代偿款58054.46元，并赔偿自2015年5月29日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉未作答辩，也均未举证。
原告兴融公司为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及四被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告潘超、曾艳玲系夫妻关系的事实。
三、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、牡丹卡签购单各1份，拟证明被告潘超因购买轿车，向工商银行借款，工商银行已向其发放贷款82944元的事实。
四、牡丹卡交易明细1份、工商银行转账凭证5份、证明1份，拟证明原告为被告潘超代偿借款的事实。
五、担保承诺函1份，拟证明原告为被告潘超向工商银行借款提供担保的事实。
六、共同还款承诺书2份，证明被告郑月飞、潘金辉分别出具共同还款承诺书，自愿为被告潘超向工商银行借款承担共同还款责任的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：工商银行与被告潘超签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，系双方当事人真实之意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告潘超未按时履行还款义务，原告作为保证人为其偿还所欠贷款58054.46元后，依法享有向其追偿之权利，被告潘超对该代偿款应予清偿，并赔偿自原告代偿之次日（2015年5月29日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告郑月飞、潘金辉自愿出具共同还款承诺书，应对被告潘超的涉案借款承担共同还款责任；本案借款发生在被告潘超、曾艳玲夫妻关系存续期间，被告曾艳玲负有共同还款之责。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉在判决生效后十日内偿还原告宁波兴融担保有限公司代偿款58054.46元，并赔偿利息损失（利息按本金58054.46元自2015年5月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费400元，合计1680元，由被告潘超、曾艳玲、郑月飞、潘金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1280元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金巧莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2972号
原告：仪征天龙制漆有限公司,住所地在仪征市马集镇八里。
法定代表人：宰春华，执行董事。
委托代理人：梅宽兵，男，该公司经理。
委托代理人：周静，该公司法律顾问。
被告：葛年前，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告仪征天龙制漆有限公司（以下简称天龙公司）与被告葛年前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人梅宽兵、周静到庭参加诉讼，被告葛年前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款131295元并承担利息（自2016年5月2日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事船舶油漆生产的企业。2015年5月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买船舶专用油漆。自此，原告按约将油漆送至江边造船厂。2016年5月1日，双方结账，被告累计欠原告货款131295元。原告多次向被告催要货款未果，故诉讼至法院，请求依法判决。
被告葛年前在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告天龙公司围绕其诉讼请求提供买卖合同一份、结算单一份，本院对上述证据予以认定，据此认定事实如下：2015年5月10日，原告作为出卖方与被告作为买受方签订买卖合同一份，约定原告向被告供应一定型号的油漆，并对质量标准、交货地点和方式、货款支付方式、违约责任等进行约定，其中“第八条结算方式和期限：买受方收到货物时付货款50%，船离场前付清全部价款。第九条出卖方逾期交货的，每延期一天扣除本批货款的千分之一作为违约金。买受方逾期付款的，每延期一天罚款本批货款的千分之一作为违约金”。2016年5月1日，经双方结算，被告在油漆结算单上签字确认合计欠原告货款131295元。
本院认为，被告向原告购买船舶专用油漆，经结算，被告在结算单上签字确认，视为双方对因买卖合同关系产生的债权债务的确认，现原告要求被告给付货款131295元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，系因被告迟延付款给原告造成的损失。双方在买卖合同中对逾期付款的违约金进行约定，但超出了法律规定的范围，现原告要求按照以未付货款按照年利率24%计算损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告葛年前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛年前于本判决生效之日起十日内给付原告仪征天龙制漆有限公司货款131295元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元、公告费600元，合计3526元，由被告葛年前负担。此款原告天龙公司已垫付，由被告葛年前于本判决生效之日起十日内给付原告天龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2926元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 苏晓昕
人民陪审员 王能文
人民陪审员 李 洋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁佐丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终342号
上诉人（原审原告）：王奴奴，女，1946年3月31日，汉族，新绛县。
被上诉人（原审被告）：张狗文，男，1958年9月28日出生，汉族，新绛县。
上诉人王奴奴因与被上诉人张狗文健康权、身体权纠纷一案，不服新绛县人民法院（2015）新三民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王奴奴、被上诉人张狗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年农历8月16日，被告在泽掌镇北范庄村范全银家中吃完宴席后，在发动摩托车时与提着泔水桶正要出门的原告发生碰撞，当时原告没有外伤，双方各自回家。第二天下午，原告与被告电话联系说腿疼的走不了，被告托北范庄村范振龙到原告家进行了看望。同年9月28日，原告到闻喜县五四一总医院进行了全面检查，做了CT、RF、彩超、血液化验、心电图，诊断为：高血压3级、左心室三尖瓣少量返流、双侧侧脑室前角旁白质脱髓鞘改变。原告花费医疗费526.7元。被告托范振龙与原告儿子范学虎调解，给了原告儿子范学虎1500元，后原告不同意，范振龙又给了原告儿子范学虎300元。期间，原告先后到本村卫生所、南范庄村卫生所、光村卫生所、新绛县康惠药店输液治疗或购买药品，花费医疗费2163.5元。
原审认为：被告在泽掌镇北范庄村范全银家中吃完宴席后，在发动摩托车时与提着泔水桶正要出门的原告发生碰撞，原、被告均无异议，事实清楚，应予认定；被告本应赔偿原告由此造成的全部经济损失，但原告在五四一总医院的检查结果为：高血压3级、左心室三尖瓣少量返流、双侧侧脑室前角旁白质脱髓鞘改变，均与双方之间的碰撞没有直接利害关系，原告为此花费的医疗费等各项损失，被告应酌情予以赔偿；原告所述雇人放牧的费用、其他医疗费票据，因未提供相应证据予以证明，故本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告张狗文赔偿原告王奴奴各项经济损失共计2300元（包括已给付的1800元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王奴奴的其他诉讼请求。
判后，王奴奴不服，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：1、上诉人被撞后，雇人放羊造成损失9750元，2、上诉人被撞前单独生活，身体健康，被撞后无法自理，上诉人的病患与被上诉人的碰撞事件有直接因果关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人张狗文辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
二审查明，双方当事人对原审查明事实均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人主张雇人放羊造成损失9750元，被上诉人碰撞造成上诉人受伤，被上诉人应承担包括高血压等的全部医疗费用，现上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，其主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王奴奴承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾秋霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24699号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：汪强，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告汪强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第350号
原告：崔广存
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年四月五日
书记员 于雯岚
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3235号
原告：周文文，男，1969年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：徐慧萍，女，1961年11月30日生，汉族，住常州市天宁区。
原告周文文与被告徐慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文文到庭参加诉讼，被告徐慧萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐慧萍归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是经过朋友介绍认识的，当时被告说生意周转需要用钱，2016年3月22日向原告借款20000元，原告当时通过银行转账交付给被告18000元，加上手里有2000元现金，共计交付被告20000元，被告于当日出具借条一张。2016年4月27日，被告又向原告借款10000元，原告通过银行转账交付被告10000元，被告出具借条一张。没有过多久，原告就找不到被告了，电话也关机了。为维护原告的合法权益，特再次向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐慧萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月22日，被告徐慧萍向原告周文文借款20000元，原告通过银行转账交付18000元，现金交付2000元。被告徐慧萍出具借条1张，载明：今借到周文文人民币贰万元正2000元，用于生意资金周转。借条上注明了被告徐慧萍的身份证号码和住址。2016年4月27日，被告徐慧萍向原告周文文借款10000元，原告通过银行转账交付10000元，被告徐慧萍出具借条1张，载明：今借到周文文人民币壹万元正10000元，用于生意周转。借条上注明了被告徐慧萍的身份证号码。后经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐慧萍向原告周文文借款30000元的事实有被告向原告出具的借条、银行转账回单等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告徐慧萍未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐慧萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐慧萍于本判决发生法律效力之日起十日内向周文文支付借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费600元，合计1150元（原告已预交），由徐慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十一月九日
见习书记员 王 薇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第746号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。住所地：四川成都龙泉驿区。
法定代表人朱柏峰，行长。
委托代理人王伟，公司职员。特别授权。
被告林圣道。
被告陈喜霞。
被告王远彬。。
委托代理人刘俊。一般授权。
被告梁绍真。
委托代理人刘俊。一般授权。
被告肖阳洲。
被告谢安琼。
被告欧章。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告程从秀。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。
法定代表人林圣道，职务不详。
被告隆昌县阳州制革有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人肖阳州，职务不详。
被告四川省隆昌宏达实业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人王远彬，董事长。
委托代理人刘俊。系该公司职员，一般授权。
被告隆昌三友商贸有限责任公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人欧章，董事长。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告林圣道、陈喜霞、王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司（以下简称“新雅公司”）、隆昌县阳州制革有限公司（以下简称“阳州公司”）、四川省隆昌宏达实业有限公司（以下简称“宏达公司”）、隆昌三友商贸有限责任公司（以下简称“三友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟，被告三友公司、欧章、程从秀及其委托代理人叶宗贵，被告王远彬、梁绍真、宏达公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告肖阳洲、谢安琼、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年7月18日，原告稠州银行与被告林圣道、陈喜霞签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告林圣道、陈喜霞出借经营性借款200万元，借款期限为12个月即自2014年7月21日至2015年7月17日，借款按年利率7.8%执行，借款按月付息到期还本；借款人未按期还款付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告指定账户转账支付借款200万元。被告林圣道、陈喜霞借款后未按约给付利息，且涉及重大经济纠纷，原告多次向其催收还款未果，故提起诉讼，要求判令：1.解除原告与被告林圣道、陈喜霞签订的借款合同；2.被告林圣道、陈喜霞立即偿还原告借款本金200万元及自还清之日止的利息；3.被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司承担连带保证责任；4.由被告负担本案实现债权的保全费及诉讼费用。
被告王远彬、梁绍真、宏达公司辩称，签订保证合同属实，对双方的责任应当按合同约定为准。
被告欧章、程从秀、三友公司辩称，原告主张的借款并未到期。由于原告在发放贷款时未对债务人的资信情况进行尽职审查，原告应当自行承担相应的贷款风险。因此，被告欧章、程从秀、三友公司不应当承担保证责任。
被告林圣道、陈喜霞、肖阳洲、谢安琼、新雅公司、阳州公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月18日，原告稠州银行与被告林圣道、陈喜霞签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告林圣道、陈喜霞向原告稠州银行借款200万元，用于购买印刷纸等原材料，借款期限为12个月即自2014年7月21日起至2015年7月17日止，借款按年利率7.8%执行，按月付息到期一次性还本，每月20日及借款到期日为还款日；借款人未按期还款付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司于2014年7月18分别与原告稠州银行签订《保证合同》，约定为涉案借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告林圣道指定账户转账支付了借款200万元。2014年12月30日，被告林圣道、陈喜霞归还利息42493.03元及本金79891.97元，截止2015年2月21日，尚欠本金1920108.03元及利息55950.76元。
上述事实有原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述等证据材料，在案证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告稠州银行与被告签订《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。本案中，被告林圣道、陈喜霞在借款后未按时给付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方的合同约定，被告林圣道、陈喜霞未按约给付利息的，原告有权解除合同并收回本金及相应利息。被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司作为涉案借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告欧章、程从秀、三友公司的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告肖阳洲、谢安琼、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告林圣道、陈喜霞于2014年7月18日签订的《个人创业（经营性）借款合同》；
二、被告林圣道、陈喜霞于本判决生效后五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1920108.03元及利息55950.76元，并从2015年2月22日起以所欠借款本金为基数按年利率7.8%支付利息，至借款还清之日止；
三、被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人林圣道、陈喜霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元。由被告林圣道、陈喜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年三月十九日
书记员 李 辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终231号
上诉人（一审被告）：深圳五岳乾坤投资有限公司。
法定代表人：韩辉军，该公司常务执行董事。
委托代理人：户文群，广东信达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆拓洋投资有限公司。
法定代表人：李文华，该公司执行董事。
委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人：姚辉，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人深圳五岳乾坤投资有限公司（以下简称五岳公司）为与被上诉人重庆拓洋投资有限公司（以下简称拓洋公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民(商)初字第3146号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告拓洋公司因与五岳公司企业借贷纠纷一案，以五岳公司未依约偿还借款本息为由，诉至北京市高级人民法院，请求法院判令：一、五岳公司偿还借款本金5.568亿及资金占用费；二、五岳公司支付违约金5568万元；三、五岳公司支付责任保险保费200万元及律师费、诉讼费等。
北京市高级人民法院受理案件后，五岳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：一、《股份质押借款合同》中的仲裁条款合法有效，相关纠纷应由北京仲裁委员会管辖。二、《股份质押借款合同》是拓洋公司提出诉讼请求的合同依据，是本案诉讼的基础。三、即使《股份质押借款合同》是《借款合同》的从合同，但以主合同对管辖的约定取代从合同对管辖的约定，缺乏法律依据。请求裁定驳回拓洋公司的起诉。
北京市高级人民法院一审裁定认为：五岳公司在公告期间届满之前，答辩期间向该院提交的《管辖权异议申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖权异议的期限，应予审理。由于拓洋公司是依据《委托贷款合同》作为其诉讼请求的主要合同依据，且该合同明确约定各方可向贷款人（韩亚银行）所在地人民法院起诉，故拓洋公司向韩亚银行所在地北京市有管辖权的法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。根据级别管辖的有关规定，该院对案件具有管辖权。虽然在起诉时，拓洋公司将《股份质押借款合同》作为主要证据进行了提交，但在2016年3月8日庭审中，拓洋公司已明确放弃依据《股份质押借款合同》提起的诉讼请求且不作为主要证据提交，故五岳公司依据《股份质押借款合同》中的管辖约定条款，请求驳回拓洋公司起诉的管辖权异议，理由不成立，不予支持。裁定驳回五岳公司对本案管辖权提出的异议。
五岳公司不服一审裁定，向本院上诉称：《委托贷款合同》中关于管辖的约定排除了上诉人选择管辖法院的权利，该约定属于无效条款。《股份质押借款合同》第十四条的仲裁协议合法有效，该合同是借贷纠纷的主要合同依据之一，亦是本案的重要证据，应当据此确定本案管辖。
被上诉人拓洋公司未提交书面答辩意见。
本院查明：拓洋公司向法院提交的《委托贷款合同》中载明委托人为拓洋公司，借款人为五岳公司，贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地位于北京市西城区。
本院认为：拓洋公司依据《委托贷款合同》向五岳公司主张还本付息，《股份质押借款合同》是为担保《委托贷款合同》的履行而签订的从属担保合同，根据本院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应依据《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款合同》中约定了协议管辖条款，发生争议协商不成时向贷款人所在地法院起诉。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同中贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地在北京市西城区，案件诉讼标的额超过6亿，达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对案件有管辖权。
综上，上诉人五岳公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终231号上诉人（一审被告）：深圳五岳乾坤投资有限公司。法定代表人：韩辉军，该公司常务执行董事。委托代理人：户文群，广东信达（北京）律师事务所律师。委托代理人：钱昱婷，广东信达（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆拓洋投资有限公司。法定代表人：李文华，该公司执行董事。委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：姚辉，北京市中咨律师事务所律师。上诉人深圳五岳乾坤投资有限公司（以下简称五岳公司）为与被上诉人重庆拓洋投资有限公司（以下简称拓洋公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民(商)初字第3146号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告拓洋公司因与五岳公司企业借贷纠纷一案，以五岳公司未依约偿还借款本息为由，诉至北京市高级人民法院，请求法院判令：一、五岳公司偿还借款本金5.568亿及资金占用费；二、五岳公司支付违约金5568万元；三、五岳公司支付责任保险保费200万元及律师费、诉讼费等。北京市高级人民法院受理案件后，五岳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：一、《股份质押借款合同》中的仲裁条款合法有效，相关纠纷应由北京仲裁委员会管辖。二、《股份质押借款合同》是拓洋公司提出诉讼请求的合同依据，是本案诉讼的基础。三、即使《股份质押借款合同》是《借款合同》的从合同，但以主合同对管辖的约定取代从合同对管辖的约定，缺乏法律依据。请求裁定驳回拓洋公司的起诉。北京市高级人民法院一审裁定认为：五岳公司在公告期间届满之前，答辩期间向该院提交的《管辖权异议申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖权异议的期限，应予审理。由于拓洋公司是依据《委托贷款合同》作为其诉讼请求的主要合同依据，且该合同明确约定各方可向贷款人（韩亚银行）所在地人民法院起诉，故拓洋公司向韩亚银行所在地北京市有管辖权的法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。根据级别管辖的有关规定，该院对案件具有管辖权。虽然在起诉时，拓洋公司将《股份质押借款合同》作为主要证据进行了提交，但在2016年3月8日庭审中，拓洋公司已明确放弃依据《股份质押借款合同》提起的诉讼请求且不作为主要证据提交，故五岳公司依据《股份质押借款合同》中的管辖约定条款，请求驳回拓洋公司起诉的管辖权异议，理由不成立，不予支持。裁定驳回五岳公司对本案管辖权提出的异议。五岳公司不服一审裁定，向本院上诉称：《委托贷款合同》中关于管辖的约定排除了上诉人选择管辖法院的权利，该约定属于无效条款。《股份质押借款合同》第十四条的仲裁协议合法有效，该合同是借贷纠纷的主要合同依据之一，亦是本案的重要证据，应当据此确定本案管辖。被上诉人拓洋公司未提交书面答辩意见。本院查明：拓洋公司向法院提交的《委托贷款合同》中载明委托人为拓洋公司，借款人为五岳公司，贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地位于北京市西城区。本院认为：拓洋公司依据《委托贷款合同》向五岳公司主张还本付息，《股份质押借款合同》是为担保《委托贷款合同》的履行而签订的从属担保合同，根据本院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案应依据《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款合同》中约定了协议管辖条款，发生争议协商不成时向贷款人所在地法院起诉。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同中贷款人为韩亚银行（中国）有限公司，其住所地在北京市西城区，案件诉讼标的额超过6亿，达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对案件有管辖权。综上，上诉人五岳公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳 珊