wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2741号
上诉人（原审原告）：张献红，女，1972年2月26日出生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审原告）：楚奕博，男，1995年3月16日出生，汉族，住长葛市，系上诉人张献红之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长葛市长兴路街道办事处楚寨居民委员会第4居民小组（原长葛市长兴路街道办事处楚寨村第4居民小组）。
代表人：弓喜得，男，1962年9月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人张献红、楚奕博因与被上诉人长葛市长兴路街道办事处楚寨居民委员会第4居民小组（以下简称楚寨4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人共同委托诉讼代理人赵进良，被上诉人楚寨4组代表人弓喜得及其委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献红、楚奕博上诉请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初2285号民事裁定，继续审理本案，支持上诉人上诉请求。事实与理由：张献红的丈夫楚惠军系楚寨4组人，张献红系婚迁入户，张献红与楚奕博依法享有楚寨4组集体经济组织成员资格。
楚寨4组辩称，张献红的丈夫楚惠军不是楚寨4组人，出生地也不在楚寨4组，上诉人是空挂户，不享有楚寨4组集体经济组织成员资格。
张献红、楚奕博向一审法院起诉请求：1、被告楚寨4组向原告张献红、楚奕博分配土地征收补偿款16680元、青苗补偿费600元、土地承包经营权流转费6400元；2、原告张献红、楚奕博享有被告楚寨4组成员的全部待遇。
一审法院认为，二原告与被告表面争议是征地补偿费的问题，实际是农村集体经济组织成员资格的问题，只有确认二原告的集体经济组织成员资格才能决定二原告是否分配征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，不宜由人民法院作为民事案件受理。经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告张献红、楚奕博的起诉。
本院经审查认为，张献红诉称其系婚迁入户，但没有证据证明迁入时其丈夫楚惠军系楚寨4组集体经济组织成员，因此，法院对于张献红及其子楚奕博主张的二人已经取得楚寨4组集体经济组织成员资格的事实无法予以确认，而审查赋予二人集体经济组织成员资格的权限不在人民法院，因此，一审法院驳回二人起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张扬梵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
被告：于伟芳，女，1983年3月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告于伟芳金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行对被告于伟芳的起诉。
案件受理费613元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年四月十二日
书记员 赵少馥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2192号
请执行人唐来福，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人曹中印，农民。
被执行人曹生聚，男，1962年4月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人唐来福与被执行人曹中印、曹生聚民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第1898号民事判决书确定的执行标的为120000元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一六年五月十七日
书记员 焦世虎
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保142号
申请执行人:王智。
被执行人:孙艳。
王智申请执行孙艳合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2220号民事裁定书，该案已经法院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年四月十四日
书记员 范 震
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执332号
申请执行人：文永坤，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：宁波亿人建筑装饰工程有限公司，组织机构代码:30895628-7。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路***号***室。
法定代表人：衡勇。
申请执行人文永坤为与被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人劳务费154612元，负担案件受理费3392元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施。同时已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执332号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执332号
申请执行人：文永坤，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：宁波亿人建筑装饰工程有限公司，组织机构代码:30895628-7。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路***号***室。
法定代表人：衡勇。
申请执行人文永坤为与被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人劳务费154612元，负担案件受理费3392元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波亿人建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施。同时已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执332号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终59号
上诉人（原审原告）：相淑范，女，1965年7月12日出生，住嫩江县。
被上诉人（原审被告）：嫩江县嫩江镇四家子村村民委员会。
负责人：赵丛波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原审被告嫩江县嘉田水稻种植专业合作社。
法定代表人：田凤彬，该合作社理事长。
上诉人相淑范因与被上诉人嫩江县嫩江镇四家子村村民委员会及原审被告嫩江县嘉田水稻种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1626号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
上诉人相淑范预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月十五日
书记员 仇长城
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1624刑初20号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
辩护人谢文杰、游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人辩护人谢文杰、游远昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人梁某某从他人处购买了毒品氯胺酮（俗称“K粉”），除自己吸食外，还贩卖给其朋友林某、李某共约5克。2015年，被告人梁某某又从他人处购买了毒品氯胺酮，再转卖给周某某（另案处理），共贩卖了四次给周某某，共贩卖了3.5只（安），每只28克，共约98克。
本案被告人梁某某与另案被告人周某某在毒品买卖链条中是上、下线关系，公安机关于2015年11月23日抓获周某某时，缴获毒品氯胺酮22.04克。
2015年11月26日上午，和平县公安局民警在和平县阳明镇西城居委会胜利路上排巷将被告人梁某某抓获归案。
氯胺酮是列入《精神药品管制品种目录》的国家进行管制的精神药品，具有一定的精神依赖性潜力，可以认定为刑法第三百五十七条第一款规定的“国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的”精神药品。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条“关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题”第（三）项第2点规定，本案涉案毒品氯胺酮重量为103克，属于法律规定的贩卖其他少量毒品的情节。
上述事实，有物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明；搜查笔录，辨认笔录；毒品检验鉴定报告书；证人周某某、林某、李某的证言；被告人梁某某的供述及辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人梁某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但辩称，1.我确实卖了3.5只的K粉给周某某，按照平时一般情况1只K粉是28克没错，但我卖给周某某的时候，每只是抽取了部分的，抽取的大约是4、5克，所以给周某某的1只不足28克，大约是23、24克；2.我只买过一次毒品给林某，另外两次是他在我店里和我的朋友买的；3.对李某所讲的没有异议；4.我自愿认罪，请求对我从轻处罚。
被告人的辩护人提出，对起诉书指控的事实和罪名无异议，但对指控的具体毒品重量有异议，具体如下：
1.公诉机关指控被告人梁某某贩卖毒品氯胺酮的重量证据不足，应当认定贩卖给林某、李某为2克，贩卖给周某某为70克。公安机关在抓获被告人梁某某时，并未缴获毒品，且在搜查被告人梁某某的住处时，亦未能搜查到毒品。因此，本案在未查获毒品，及毒品客观状态已不复存在或者无法查清的情况下，应严格按照贩卖毒品交易双方均认可的数量认定，在被告人供述与证人陈述不一致，且没有其他证据佐证的情况下，应以数量较小的、有利于被告人梁某某的部分作出认定，故宜认定其贩卖给林某的为l克氯胺酮；贩卖给周某某的为3.5只氯胺酮，数量应当认定为70克。证人李某的陈述能够与被告人梁某某在贩卖毒品的地点、交易数量、毒资等相符合，应认定被告人梁某某向李某贩卖的毒品数量是1克。
2.被告人提出的每次卖氯胺酮给周某某都会抽取出部分来，辩护人认为，抽取出来的部分对量刑并没有太大的影响，但被告人仍旧提出来，可以说明情况的真实性，应当采信。
3.被告人梁某某存在多处可从轻处罚情节，可从轻判处，其（1）系吸毒人员，（2）归案后能够如实供述自己罪行，且当庭认罪，（3）系初犯，且悔罪表现明显。
4.辩护人认为本案宜认定被告人梁某某贩卖毒品数量为72克，即属于法律规定贩卖“其他少量毒品”，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制等刑罚追究被告人梁某某的刑事责任，并考虑予以适用缓刑。
对于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，公诉人当庭抗辩称：
1.关于被告人梁某某贩卖毒品重量的认定问题
（1）关于被告人称只贩卖过一次毒品给林某的辩解。被告人梁某某辩称只贩卖了一次毒品给林某，另外两次是林某在被告人的店里向被告人的朋友购买的。而在证人林某的陈述中，从未提及过向被告人的朋友购买的这一细节。公诉人认为，证人林某与被告人梁某某以及被告人所称的朋友之间，并没有明显的利害关系，证人林某隐瞒被告人朋友的存在、诬陷被告人的可能性较低，可以据此认定被告人该部分的辩解不成立。
（2）关于被告人梁某某在庭上提出的其贩卖氯胺酮给周某某时每次每只均抽取了约4、5克的辩解。一方面该辩解没有证据可以映证，另一方面，毒品数量在毒品案件中非常关键，而被告人梁某某在庭审之前的多次供述中，始终供述其贩卖给周某某的1只氯胺酮为28克，从未提及过有“从中抽取”这种情形存在，如果确实存在这种情形，且其不是一、两次的偶尔行为，其自始至终“忘记”供述这一对自己有利情形的行为，也与常理不符。因此，被告人梁某某及辩护人该部分辩解不成立。
（3）关于本案涉案毒品的重量认定问题。公诉机关近年办理的多个毒品案件中，每只氯胺酮的重量均约为28克，购买较多克数时价格约为30-50元/克，购买克数较少时价格约为50-80元/克。公诉人结合案卷材料和毒品交易的实际，根据疑点有利于被告人原则，综合认定被告梁某某贩卖给林某、李某的氯胺酮共计约5克；认定被告人梁某某贩卖给周某某的氯胺酮数量为3.5只，即28克×3.5只＝98克；本案涉案毒品共计103克。
2.关于辩护人提出被告人本身系吸毒人员，可以从轻处罚的辩护意见，公安机关在抓获被告人梁某某时，对其进行了现场尿液检测，并未检测出其近期有吸食毒品的行为，其本身是否吸毒这一点，并不明确；且本案涉案毒品数量已经远远超过自身吸食的范围，不能认定其以贩养吸成立。
3.综上，起诉书指控的事实和罪名事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
对公诉机关的抗辩意见，本院予以支持。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮共103克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年4月25日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 戴志南
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁天初
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1257号
原告戴金良，个体户。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告张都柱，农民。
被告孔现宝，农民。
被告朱建明，农民。
原告戴金良与被告张都柱、孔现宝、朱建明民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告戴金良的委托代理人马连东到庭参加诉讼。被告张都柱、孔现宝、朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金良诉称，2015年2月28日，被告一因生意需要向原告借款30000元，并由被告二、三提供担保，三被告在原告处签订借据一份，借据中明确约定使用期限为六个月，月利息为3%，保证人的保证期间为3年，如到期不还被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、代理费等费用，该借款到期后原告多次上门催要，被告以各种理由拒不还款，为此给原告带来极大的损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款30000元及利息。
被告张都柱、孔现宝、朱建明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，被告张都柱因生意需要向原告戴金良借款人民币30000元，约定借款期限为六个月，并约定利息为月息3%。该笔借款由被告孔现宝、朱建明在借据上签名提供连带责任保证担保，并约定了担保范围和担保期间。涉案借款到期后经原告戴金良催要，因借款人和担保人均为履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的借据1份、三被告身份证复印1份加以证实，本院予以确认。
本院认为,原告戴金良与被告张都柱、孔现宝、朱建明之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告张都柱在借款到期并经原告戴金良催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告孔现宝、朱建明为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。原告主张被告支付本金30000元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”故对原告主张的利息按年息24%计算，超过的部分本院不予支持。
被告张都柱、孔现宝、朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张都柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴金良借款本金人民币30000元及利息(利息自2015年2月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止)；
二、被告孔现宝、朱建明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张都柱、孔现宝、朱建明连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初588号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖某，男，1980年10月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市，租住长沙市芙蓉区。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2011年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2014年2月13日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月26日经减刑后释放。因本案于2016年6月22日被抓获，6月23日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]596号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月20日14时许，被告人肖某将其微信好友许某某带到长沙市芙蓉区职院街“鑫美宾馆”8303房间。肖某趁许某某洗澡之机，将其放在挎包内的一台粉红色“VIVO”手机（因规格不详，无法认定其价格）、一只足金手镯（重31.272克，经鉴定价值人民币10007元）、两枚足金戒指（一枚重6.387克，经鉴定价值人民币2044元；一枚重3.644克，经鉴定价值人民币1167元）、一对足金耳环（重4.938克，经鉴定价值人民币1580元）、一条蓝宝石黄金项链（经鉴定价值人民币4000元）、300余元现金盗走，上述物品总计价值人民币19098元。
2016年6月22日14时许，公安机关将肖某抓获，民警从其身上查获上述被盗物品。2016年6月28日，民警将上述物品发还给了被害人许某某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人许某某的陈述，证人彭某、张某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，鑫美宾馆开房收据，贵金属制品检验报告，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人肖某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币19098元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；肖某盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年十月十七日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更696号
罪犯李小红，男，1975年11月5日生，汉族，初中肄业文化程度，灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2015年6月23日作出（2015）陕刑再字第1号刑事判决，以李小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李小红确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李小红在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月3日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第523号
原告娄国战。
被告卢志松。
原告娄国战为与被告卢志松身体权纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李淑娟担任审判长，审判员耿红霞主审本案，人民陪审员刘玲参加评议，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告娄国战到庭参加了诉讼，被告卢志松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄国战诉称：2014年2月10日下午，被告到原告家对原告女儿进行辱骂，强行让原告女儿与其回家，原告进行制止，被告掂板凳将原告头打伤，原阳县公安局作出原公（葛）行罚决字（2014）0105号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十五天，罚款1000元的处罚。原告受伤后，入住原阳县中医院治疗。经诊断，原告右颈外伤、右眼外伤、左耳外伤，因经济困难，仅住院4天就被迫出院。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失8000元。
被告卢志松未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告对原告的损失应当如何承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据。
原告娄国战针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、原阳县公安局作出的原公（葛）行罚决字（2014）0105号行政处罚决定书；2、原阳县中医院住院病历、出院证、原阳县中医院医疗费票据。
被告卢志松未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对其证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年2月10日下午15时许，被告卢志松到岳父娄国战家中叫妻子娄本红回家，原被告发生争执互殴，在殴打过程中，被告卢志松掂板凳将原告娄国战的头部打伤，原告于当天入住原阳县中医院治疗，被诊断为：头外伤、右眼外伤、左耳外伤，于2月13日出院，共住院3天，支付医疗费2322.05元。2014年2月10日，经原阳县公安机关处理决定，给予被告卢志松行政拘留十五日，并处罚款1000元。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案被告卢志松将原告打伤，具有过错，应承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。原告的损失包括：医疗费2322.05元、误工费69.66元（8475.34元／年÷365天×3天）、护理费108.69元（13224元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费30元（10元×3天），合计2503.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志松于判决生效后十五日内赔偿原告娄国战医疗费等各项损失共计2530.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李淑娟
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十七日
代理书记员 吴 倩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第523号
原告某某某，男，1948年5月29日出生，原平市人。
被告某某某，男，1947年农历6月17日出生，原平市人。
委托代理人：某某某，女，1953年农历2月22日出生，汉族，原平市人，系被告之妻。
原告某某某与被告某某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某、被告某某某的委托代理人某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告给被告送47%鄂中复合肥40袋，每袋137元；尿素10袋，每袋103元，合计6510元。该肥料款原告多次到临河村追要，被告以施肥后庄稼苗数不全为由不付款。该肥料经山西省化肥农药产品质量监督检验站化验，产品合格，被告还是不付款。无奈，原告只有依靠法律维护其合法权益，请求依法向被告追要买肥料欠款6510元。
原告提供的证据有：提供证据山西省化肥农药产品质量监督检验站检验报告复印件一份，证明肥料质量合格。鄂中复合肥使用说明原件一份。
被告辩称，对原告起诉的数字金额事实没有异议。原告的47%鄂中复合肥料质量有问题，导致了他的玉米减产。鄂中肥复合肥同意给付的前提是原告再给他送云南云天化BB掺混肥40袋。对尿素质量没有异议，尿素钱他给付。
被告提供的证据有：某某某等14人签名的受损情况说明书一份。
经审理查明，2012年12月份，被告某某某购买原告某某某尿素10袋，每袋103元，合计1030元；鄂中复合肥40袋，每袋137元，合计5480元，两项共计6510元。47%鄂中复合肥经山西省化肥农药产品质量监督检验站检验，质量合格。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的证据可以证实。
本院认为，被告对购买原告肥料的单价和数量没有异议，仅对47%的鄂中复合肥的质量存在异议，但未提供相应的证据证明该肥料质量不合格，故其辩称理由证据不足，依法不予采信。被告某某某应当给付拖欠原告的肥料款6510元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后10日内，被告某某某给付原告某某某肥料款6510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一四年八月十八日
书记员 崔宇田
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初102号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍红军，男，1978年10月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌非法持有枪支罪，2018年2月8日被邵阳县公安局刑事拘留，同年2月12日被邵阳县公安局取保候审；2018年4月24日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人伍红军犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人伍红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍红军自2017年起一直非法持有一支猎枪存放在其位于邵阳县九公桥镇古塘村10组11号住宅；2018年1月31日晚上，被告人伍红军携带该猎枪到山上打猎，22时许在返家途中，被邵阳县公安局九公桥派出所民警查获，其携带的两发铁壳猎枪子弹和存放在家中的四发铁壳猎枪子弹及一小瓶怡宝矿泉水瓶封装的火药也被民警查获；经鉴定，该猎枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人伍红军在庭审中亦无异议，并有户籍资料、拘留证及公安行政处罚文书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、提取笔录及照片、到案经过等书证；证人谢某的证言；被告人伍红军的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍红军违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人伍红军的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人伍红军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；另据社区矫正机构调查，对被告人伍红军宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人伍红军从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍红军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一八年五月七日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支的，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初637号
原告：郭光，男，1984年10月17日出生。
委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，北京京创律师事务所律师。
被告：李大进，男，1955年9月17日出生。
被告：嘉美艺教（北京）教育科技有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室—747。
法定代表人：李大进。
原告郭光与被告李大进、嘉美艺教（北京）教育科技有限公司（以下简称嘉美公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光的委托诉讼代理人潘伟宏、陈琳到庭参加诉讼。被告李大进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告嘉美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭光向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李大进于2015年4月29日签订的股权转让协议；2.被告李大进返还股权转让款15万元，嘉美公司承担连带责任；3.被告李大进赔偿经济损失4621.87元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：李大进系嘉美公司的法定代表人、投资人。郭光与李大进于2015年4月29日签订股权转让协议。协议约定，李大进将其持有的嘉美公司0.5%的股权以15万元转让给郭光。后郭光依约将股权转让款支付至嘉美公司账户，但李大进及嘉美公司至今仍未为郭光办理股权工商变更登记。
李大进及嘉美公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对2015年4月17日的股权转让协议、银行交易明细表、嘉美公司工商登记材料予以认定。嘉美公司成立于2015年1月9日，注册资本为6000万元，工商登记股东为李大进、李子萍，认缴出资数额分别为5400万元、600万元。2015年4月17日，李大进（转让方、甲方）与郭光（受让方、乙方）签订股权转让协议。协议约定：甲方将其持有的嘉美公司股权的0.5%股权，以15万元转让给乙方；乙方同意在合同订立三日内以银行转账形式一次性支付甲方股权转让款，收款户名为嘉美艺教（北京）教育科技有限公司，收款账号为×××；甲方保证所转让的股权系其合法拥有，并无设置任何担保；由于一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，双方可解除合同。2015年4月29日，郭光通过银行转账，向合同约定的收款账户转款15万元。至本案审理，嘉美公司工商登记的股东没有郭光。
本院认为，李大进与郭光签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效。双方均应依约履行合同义务。郭光已给付了股权转让款，李大进应将股权转让给郭光。虽协议并未约定双方办理股权工商变更登记的时间，但李大进亦应在合理的期限内履行义务。现距郭光给付股权转让款已逾一年，李大进仍未履行转让义务，致使郭光的合同目的无法实现。双方协议亦约定，违约方行为严重影响了守约方利益，致使合同履行成为不必要，守约方有权解除合同。故郭光要求解除合同的诉讼请求本院予以支持；合同解除后，李大进应将股权转让款15万元返还郭光。对郭光要求李大进返还股权转让款15万元的诉讼请求，本院予以支持；郭光同时要求李大进给付经济损失4621.87元，但其并未举证证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持；嘉美公司仅代李大进收取股权转让款，但其并非股权转让合同的相对方。根据合同相对性原则，返还股权转让款的义务方应为李大进。故对郭光要求嘉美公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李大进及嘉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郭光与被告李大进于2015年4月17日签订的股权转让协议；
二、被告李大进于本判决生效后十日内返还原告郭光股权转让款15万元；
三、驳回原告郭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由原告郭光负担92元（已交纳），被告李大进负担3300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由原告郭光负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘伯学
人民陪审员 邓小红
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐佳佳
书 记 员 郑 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第522号
申请执行人付爱菊。
被执行人耿雁瑞。
本院的（2012）张民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付爱菊于2013年02月01日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1224号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年二月十二日
书记员 郑文文
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初841号
原告：张继海。
被告：张开富。
原告张继海与被告张开富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告张继海、被告张开富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70,000元及从2014年10月13日起至还款之日按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月12日，被告张开富因车辆运行周转资金不足，向原告借款70,000元，借款期限为一个月，并签订借款合同，合同约定用东风大力神货车晋J×××××号车辆做质押，当时被告说此车是全款买付车辆，但不到一月此车被租赁公司从停车场强行开走。经原告多次追索，被告拒不归还借款本息。
被告张开富辩称，答辩人张开富承认原告张继海主张的借款数额与车辆质押后被租赁公司强行开走的事实。双方口头约定月利息为3分，答辩人给付利息至2014年10月。当时将晋J×××××号车辆质押，但答辩人并未明确说明为全款付清。对于原�要求偿还本金及利息的请求无异议，应当给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证、借款合同、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告张开富以生意周转资金紧张为由，与原告张继海签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款70,000元，借款期限一个月，被告使用东风大力神晋J×××××号车辆质押给原告，双方口头约定月利率3%。当日原告扣除当月利息2,100元，交付被告现金67,900元，被告将晋J×××××号车辆及行驶证、车钥匙交付原告。借款当月，被告质押给原告的车辆被租赁公司强行开走。被告结付利息至2014年10月12日。现原告诉诸本院，提出如上所述请求。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告张开富向原告张继海借款70,000元，原告扣除当月利息2,100元，交付被告67,900元，口头约定月利率3%，被告结付利息至2014年10月12日的事实原被告双方均无异议，本院予以确认。对原告要求被告偿还本金70,000元的主张，由于在借款时原告将2,100元利息已扣除，现原告要求被告归还借款67,900元，及给付从2014年10月13日起至归还之日按照月利率2%计算的利息主张，符合法律规定，于法有据，本院予以支持;对已扣除的利息2,100元本金及利息的主张,与法律规定相背，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张开富在本判决生效后十五日内偿还原告张继海借款本金67,900元及按照月利率2%计算从2014年10月13日起至归还之日止的利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元，由被告张开富承担2,266元，原告张继海承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 肖剑威
二〇一六年九月六日
书 记 员 田 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2643号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫孝丹，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师�
被告：董金凤，女，1975年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）诉被告董金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人朱健锋，被告董金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用卡中心向本院提出诉讼请求：董金凤立即支付信用卡欠款83818.58元，并支付自2016年8月23日起至实际给付之日止，以59596.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。事实和理由：董金凤至2016年8月22日结欠其4391880502161023号信用卡项下本金59596.56元、利息8855.04元、滞纳金及费用15366.98元，合计83818.58元。
董金凤认可信用卡中心诉称意见。
本院认为：信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合�、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询等证据在卷证实，并得到董金凤认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
董金凤于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款83818.58元，并支付自2016年8月23日起至实际给付之日止，以59596.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元减半收取为762.5元、保全费770元，合计1532.5元，由董金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二○二○一六年十月十八日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第151号
原告徐某某，女，1983年4月6日出生，汉族，住济阳县。
原告张某某，男，2009年10月29日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人徐某乙，女1987年11月17日出生，汉族，住济阳县。系原告张某某之母。
原告邝树云，女，1955年7月25日出生，汉族，住济阳县。
被告王小涛，男，1985年月7日12出生，汉族，住济阳县。
被告李玮，女，1985年10月6日出生，汉族，住济阳县。
被告济南政朔物流有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李玮，经理。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郭超，总经理。
委托代理人李保振，该公司职工。
本院在审理原告徐某某、张某某、邝树云与与被告王小涛、李玮、济南政朔物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某、张怀愉、邝树云于2016年7月26日书面申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉，后又于2016年8月12日书面申请撤回对被告王小涛、李玮、济南政朔物流有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告徐某某、张某某、邝树云的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、张某某、邝树云撤回对被告王小涛、李玮、济南政朔物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取395元，由原告徐某某、张某某、邝树云负担。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 马建军
人民陪审员 闫传海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许秀兰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执386号
申请执行人：贾学庆，男，1990年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：贾立松，男，1988年11月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行贾学庆与贾立松机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人贾立松应赔付申请执行人451949.76元，经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查询到被执行人有可供执行财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案已符合终结本次执行程序的规定，申请人并已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一八年六月三十日
书记员 赵 康
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终522号
上诉人（原审原告）：福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层。
法定代表人：薛瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：利智斌，男，汉族，1979年2月5日出生，住铜陵市。
上诉人福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司（以下简称福州祥和公司）因与被上诉人利智斌物业服务合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人福州祥和公司的委托诉讼代理人倪暘、被上诉人利智斌到庭参加了诉讼。案件审理中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人福州祥和公司于2016年10月25日以调解和好为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福州祥和公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福州祥和公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶志（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖07民终522号上诉人(原审原告):福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司,住所地铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层。法定代表人：薛瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务律师。被上诉人(原审被告)：利智斌，男，汉族，1979年2月5日出生，住铜陵市。上诉人福州祥和物业管理有限公�铜陵分公司（以下简称福州祥和公司）因与被上诉人利智斌物业服务合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人福州祥和公司的委托诉讼代理人倪暘、被上诉人利智斌到庭参加了诉讼。案件审理中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人福州祥和公司于2016年10月25日以调解和好为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州祥和公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福州祥和公司撤回�诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟 友 林代理审判员 方   彤代理审判员 柳 乐 安二〇一六年十月二十六日书 记 员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终287号
原公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1978年12月28日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，务工人员，住十堰市白浪经济开发区，户籍所在地：湖北省郧西县。曾因酒后驾驶机动车，于2015年2月3日被十堰市公安交通管理局处以罚款2000元、扣12分、暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月4日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人陈勇犯危险驾驶罪一案，于2016年9月18日作出（2016）鄂0302刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人陈勇不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺凯参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈勇违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈勇申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初61号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人方松方某，男，1986年3月9日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，个体户，捕前暂住南宁市良庆区大沙田前进路97号7楼出租房（户籍地：浙江省金华市浦江县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人方松方某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人方松方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日，被告人方松方某和方某1相约在南宁市良庆区银海大道35号的城市便捷酒店见面。次日8时许，被告人方松方某趁方某1洗澡时将其ipadmini2平板电脑和钱包内人民币970余元盗走，后被告人方松方某将该平板电脑寄回给方某1。经鉴定，被盗平板电脑案发时参考价格为人民币1719元。2015年11月22日，被告人方松方某被公安机关抓获。上述事实，被告人方松方某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、短信记录等书证，被害人方某1的陈述，价格鉴定结论书，被告人方松方某的供述，现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方松方某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方松方某自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方松方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年4月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人方松方某退赔被害人方冬梅方某1经济损失人民币970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年三月四日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3898号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。
法定代表人王志刚。
被执行人岳巧燕，女，1982年10月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王传荣，男，1969年11月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王传华，男，1972年12月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00921号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人岳巧燕、王传荣、王传华金融借款合同纠纷一案。于2016年08月23日向被执行人岳巧燕、王传荣、王传华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款73908.5元及利息；二、负担本案诉讼费1228元，执行费1009元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人岳巧燕、王传荣、王传华的财产情况，发现被执行人岳巧燕、王传荣、王传华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现坐落于苍南县灵溪镇公园南路139号、灵溪镇秀水锦园2幢902室、霞关镇玉沙巷81号、霞关镇镇府巷7号四处房产登记在被执行人王传华名下，已被我院查封，申请人申请暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人岳巧�、王传荣、王传华有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3898号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢智慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太北民初字第00057号
原告锦州市华兴汽车零件有限公司，住所地锦州市太和区。
被告谢云凯，男，1971年1月9日生，司机，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告锦州市华兴汽车零件有限公司诉被告谢云凯公路货物运输合同纠纷一案中，原告锦州市华兴汽车零件有限公司于2015年1月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市华兴汽车零件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市华兴汽车零件有限公司承担。
代理审判员 张磊
二〇一五年二月二日
书 记 员 袁帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1517号
原告：戴小兰，女，1958年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：陈国庆，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：王伟明，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告戴小兰（以下简称原告）与被告王伟明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国庆，被告王伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款225000元；2、被告支付违约金68250元（暂计算至2017年3月30日止）；以上两项共计293250元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2005年9月28日向原告借款185000元，借款期限十年零三个月（2005年9月28日至2015年12月31日）。借款利息按当年银行利率计算。2015年8月5日，被告补写借条承诺到2015年12月31日一次性偿还借款加利息共计235000元。如果不能按期归还借款按违约金每天150元计算。然而，被告从2016年1月1日起至今逾期1年3个月没有归还借款及利息。原告再三追讨下，被告于2017年1月26日归还10000元，还欠225000元没有归还。按照被告借条的承诺，被告除应归还225000元的借款和利息外，还应当支付2016年1月1日至2017年3月份违约金68250元（455天×150元），共计支付293250元。
被告辩称：原、被告之前关系很好，借条出具属实，但借款未约定利息，利息应从借条出具之日起计算。对金额不认可，原借款金额为180000元，被告于2005年偿还的本金80000元应扣减。2016年，被告还了10000元，后来按原告要求补充出具了金额为230000元的借条，被告之前偿还的80000元原告说是利息。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2015年8月5日，被告向原告出具借款金额为185000元的《借条》，约定借款期限2005年9月28日至2015年12月31日按一次性偿还借款加利息共计235000元，利息按当年银行月利息计算。如果被告不能按期偿还借款，按每日150元的标准计算违约金。原告陈述被告共计向其借款235000元，其中于2005年5月28日借款80000元，后于9月28日借款155000元，并提交了《欠条》复印件，载明“2005年借到戴小兰人民币贰拾叁万伍千元整（已还了伍万元整），2010.7.11”。被告辩称仅向原告借款180000元，其中第二笔借款金额为100000元，并于2015年8月前偿还了借款本金80000元，在出具《借条》后又偿还了本金10000元。
原告对于被告辩称的还款金额90000元无异议，并认为被告于2006年上半年偿还的借款50000元抵扣了《欠条》复印件中的部分本金，于2012年2月24日偿还的借款30000元抵扣了2005年9月28日至2015年12月31日期间的部分利息，抵扣后《借条》约定“借款加利息共计235000元”，其中利息50000元。被告于2017年1月27日即《借条》出具后偿还的10000元同意作本金抵扣。因被告出具《借条》后仅偿还了借款本金10000元，剩余借款本息未付，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金225000元，并按两年期的银行定期存款利率即150元/日的标准支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的违约金。
以上事实，有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金185000元及至2015年12月31日止的利息50000元，本息合计235000元，扣除被告已偿还的借款本金10000元后，还要求被告偿还借款225000元，提供了被告签字确认的《借条》，本院予以支持，但其中的借款本金为175000元。被告辩称借款本金为180000元，并要求抵扣还款90000元，但其已向原告出具了剩余借款本金为185000元《借条》，应认定该《借条》为双方对以往债权债务的结算，对被告的辩解，本院不予采信。
《借条》约定逾期还款按150元/日的标准计算违约金，该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，本院调整为违约金按月利率2%的标准计算。被告于2017年1月27日偿还了借款本金10000元，其违约金应分别以185000元为基数，按上述标准自2016年1月1日起计算至2017年1月27日，以175000元为基数，自2017年1月28日起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟明应于本判决生效之日起10日内返还原告戴小兰借款本金175000元及利息50000元，并支付违约金（按月利率2%的标准，分别以185000元为基数，自2016年1月1日起计算至2017年1月27日；以175000元为基数，自2017年1月28日起计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告戴小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5699元，因适用简易程序减半收取2849.5元，保全费1986元，合计4835.5元，由被告王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年八月三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3089号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告苏学琴，女，1961年9月18日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告苏学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬�被告苏学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告苏学琴系该小区46幢X单元XXX室业主。根据物业管理委托合同约定，委托管理事项包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运，保洁服务质量应实现小区公共场所每日清扫一次。物业公司应根据房屋实际使用年限，检查房屋公共部位的使用情况，需要维修，属于零星修理范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告和建议，根据业主大会的决定，组织维修。2015年8月，被告所有的房屋因屋顶的杂草及垃圾，致下水管道堵塞，进而导致房屋渗水，被告以此为由拒交2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日到2015年12月31日期间的物业管理费2170.58元（0.3×12×87.7+0.55×27×87.7+0.7×9×87.7）。原告于2016年4月18日向被告发出催收通知，被告仍未交费，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2170.58元。
另查明：2013年1月1日至2014年9月30日期间，被告房屋一直未使用，该期间物业管理费为1012.93（0.55×21×87.7）元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告苏学琴提供物业服务，被告理应支付相关费用。同时，原告应按物业管理委托合同约定的内容保证服务的质量。被告房屋屋顶有杂草、垃圾，原告未及时清理，给被告生活造成不便，本院酌情扣减2015年4月1日至2015年12月31日期间的物业管理费的20%。被告辩称房屋长期空置期间的物业服务费应当适当扣减，于法有据，本院予以采信，扣减金额以30%为宜，即被告还应支付原告物业管理费1756.2元（2170.58-0.7×9×87.7×20%-1012.93×30%）。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏学琴于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费1756.2元；
二、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司超出部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏学琴�担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告苏学琴在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2362号
原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢东路200号。
负责人：吴琳。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告:王连国，男，48岁。
被告：丁胜芹，女，47岁。
被告：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。住所地：德城区文化路新华大厦1006号。
法定代表人：宋雷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州分行诉被告王连国、丁胜芹、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费353元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 任春霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘家振
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执366号
申请执行人陈玉平。
委托代理人李连华。
被执行人陈春芹。
陈玉平与陈春芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）淮法林民初字第0496号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈春芹于本判决生效之日起十日内偿还陈玉平借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0496号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66921号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告祁景禄，男，1963年10月13日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告祁景禄（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村79号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6306号
上诉人（原审原告)：罗传寿，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李波，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告)：成都公交集团运兴巴士有限公司。住所地：四川省成都市青羊区一环路西一段***号。
法定代表人施涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊向京，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号东塔楼的*****楼。
主要负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
上诉人罗传寿因与被上诉人李波、成都公交集团运兴巴士有限公司、王英、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定李波及王英对罗传寿因本次事故造成的损失各承担50%的责任，但在计算赔偿金额时，并未计算王英作为侵权人应当向罗传寿赔偿的具体数额，在判决主文中亦未对王英应当承担的侵权责任做出判决，属漏审漏判。电动二轮车一般不宜认定为机动车，一审法院认为李波及王英对本次交通事故负同等责任，故根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“……机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”的规定，一审法院按照50%的赔偿责任比例认定有欠妥当。同时根据《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：……；（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人……”的规定，一审法院亦未对作为成年人的罗传寿乘坐电动自行车的行为对交通事故的发生是否存在过错进行审查。在各方对护理费的支出金额未认可的前提下，成都公交集团运兴巴士有限公司直接支付给护工的护理费超出标准的部分是否应当由伤者承担以及其所投保险种是否为商业三者险，一审法院未予审查。一审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2994号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人罗传寿预交的二审案件受理费906元予以退回。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 牛玉洲
二〇一六年九月三十日
书记员 折 月
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终6306号上诉人（原审原告)：罗传寿，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李波，男，汉族，1976年11月29日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告)：成都公交集团运兴巴士有限公司。住所地：四川省成都市青羊区一环路西一段***号。法定代表人施涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊向京，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号东塔楼的*****楼。主要负责人：宋绍富，总经理。委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。上诉人罗传寿因与被上诉人李波、成都公交集团运兴巴士有限公司、王英、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定李波及王英对罗传寿因本次事故造成的损失各承担50%的责任，但在计算赔偿金额时，并未计算王英作为侵权人应当向罗传寿赔偿的具体数额，在判决主文中亦未对王英应当承担的侵权责任做出判决，属漏审漏判。电动二轮车一般不宜认定为机动车，一审法院认为李波及王英对本次交通事故负同等责任，故根据《四川省实施办法》第五十二条“……机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”的规定，一审法院按照50%的赔偿责任比例认定有欠妥当。同时根据《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：……；（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人……”的规定，一审法院亦未对作为成年人的罗传寿乘坐电动自行车的行为对交通事故的发生是否存在过错进行审查。在各方对护理费的支出金额未认可的前提下，成都公交集团运兴巴士有限公司直接支付给护工的护理费超出标准的部分是否应当由伤者承担以及其所投保险种是否为商业三者险，一审法院未予审查。一审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2994号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人罗传寿预交的二审案件受理费906元予以退回。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 牛玉洲二〇一六年九月三十日书记员 折 月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3639号
原告：东莞市厚街金铭机械厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村泗洲桥旁，组织机构代码为L0264820-9。
负责人：陈诚，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖北省蕲春县，系该公司总经理。
委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市卓讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区，统一社会信用代码为91441900564557293U。
法定代表人：沈新华，系该公司总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所实习律师。
本院受理原告东莞市厚街金铭机械厂诉被告东莞市卓讯实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告住所地位于广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区，故要求将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
另查，东莞市厚街金铭机械厂工商登记的住所地为广东省东莞市厚街镇涌口村泗洲桥旁。
对此本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告作为甲方与被告作为的乙方于2012年6月8日签订设备购销合同，根据合同第七点：“双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼”；落款处有原、被告双方的签名及盖章。另，根据原告的机读档案资料可见，原告的住所地为广东省东莞市厚街镇涌口村泗洲桥旁，东莞市厚街镇属于东莞市第二人民法院的管辖范�，故本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市卓讯实业有限公司对本案管辖权异议的申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年五月十一日
书记员 陈月�
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3639号之一
##
原告：东莞市厚街金铭机械厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村泗洲桥旁，组织机构代码为L0264820-9。
负责人：陈诚，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖北省蕲春县，系该公司总经理。
委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市卓讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区，统一社会信用代码为91441900564557293U。
法定代表人：沈新华，系该公司总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所实习律师。
原告东莞市厚街金铭机械厂诉被告东莞市卓讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈巧勤
二〇一六年九月五日
书记员 陈月婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1013号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张太春，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告张太春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告张太春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼�求：请求判令被告张太春偿还信用卡欠款本金45184.12元、零售利息19494.95元、滞纳金14091.77元、杂费1658.36元，合计80429.2元（截至2016年12月30日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××20的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月30日，欠本息、滞纳金、杂费合计80429.2元。原告多次催要未果。
被告张太春未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为40×××20的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月30日，拖欠本金45184.12元、零售利息19494.95元、滞纳金14091.77元、杂费1658.36元，合计80429.2元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1�起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、杂费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张太春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45184.12元、杂费1658.36元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月30日的利息为19494.95元，滞纳金为14091.77元，自2016年12月30日起至还清欠款本金之日止的利息及2016年12月30日、2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元、公告费（以实际发生为准），由被告张太春负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1811元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年七月十七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执异7号
异议人：王乐，女。
委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
申请执行人：董恒，男。
委托代理人：董振祥，男。
被执行人：王雷，男。
本院在执行董恒申请执行王雷民间借贷纠纷的（2017）陕0424执恢45号执行一案中，异议人王乐于2017年8月11日向我院提出执行异议，本院于2017年8月11日以（2017）陕0424执异7号立案受理。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王乐称：乾县人民法院在执行董恒申请执行王雷民间借贷纠纷的（2017）陕0424执恢45号执行一案中，于2017年5月2日作出（2017）陕0424执恢45-1/2号执行裁定书，分别对被执行人王雷之妻王乐名下所有的陕DL12**奥迪轿车车户及位于咸阳市秦都区七厂十字财富中心一期2号楼1单元1903室房产登记备案予以查封。异议人认为乾县人民法院该查封行为侵犯异议人合法权益，理由如下：乾县法院在执行过程中未履行追加被执行人程序，直接对异议人名下财产采取查封执行措施，查封程序错误；乾县法院在作出查封措施裁定书后未履行送达义务，侵犯异议人合法权益；依据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知法（2017）48号司法解释的规定，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任；依据最高法院（2015）执申字第111号执行裁定书应该该解除查封。
本案经调阅原执行卷宗及当庭听证，查明如下事实：
本院在执行董恒申请执行王雷民间借贷纠纷的（2017）陕0424执恢45号一案中，于2017年4月28日向被执行人王雷送达恢复执行通知书等相关法律文书，于2017年5月2日作出（2017）陕0424执恢45-1/2号查封裁定书，分别对被执行人王雷之妻王乐名下所有的陕DL12**奥迪轿车车户及位于咸阳市秦都区七厂十字财富中心一期2号楼1单元1903室房产登记备案予以查封，并以邮寄及公告送达方式向被执行人王雷及其配偶予以送达。异议人王乐以自己已与王雷离婚，其对该债务并不知情，所查封车辆系婚前购买，房产系其与王雷协议离婚后购买为由，于2017年8月9日向本院提出执行异议，请求解除查封。
另查明：
被执行人王雷与异议人王乐于2012年10月19日在乾县民政局办理结婚登记；
经在执行查控系统查询，陕DL12**奥迪轿车初次登记日期为2012年4月23日，登记人为王乐；
秦都区七厂十字财富中心一期2号楼1单元1903室房产，交付购房首付款于2015年11月2日，2015年12月21日签订购房合同，买受人为王乐；
异议人王乐与被执行人王雷于2015年10月26日在咸阳市秦都区民政局办理协议离婚登记，离婚协议为：双方协议离婚；婚生子王子谦由王雷抚养，王乐每月支付2000元抚养费；双方婚后所购买的陕DL12**奥迪轿车归王乐所有，婚后在乾县柳池诉购买的庄基地归王乐所有；双方婚后无共同债权债务，如果有，在谁名下由谁享有和承担；
该民间借贷案件被执行人王雷分别于2012年2月15日至2013年3月4日期间分四次向申请执行人董恒借款80万元，其中有三笔共计60万元发生在婚姻关系存续期间。异议人王乐与被执行人王雷在该案件审理期间办理了协议离婚手续，异议人王乐在该案审理期间以交付首付，按揭付款方式购置秦都区七厂十字财富中心一期2号楼1单元1903室房产。
本院认为，该借款发生在被执行人王雷与异议人王乐婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务,应连带偿还。异议人称其对该笔债务不知情，未用于夫妻共同生活，但未提交任何证据证明，不能证明该借款未用于夫妻共同生活；异议人与被执行人在该借款案件诉讼期间协议离婚，并购置房产，未说明购房款来源；离婚协议对共同财产的协议处置侵犯债权人合法权益，对债权人不发生效力；故异议人的请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王乐的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史志强
审判员 张兵彦
审判员 冉军岗
二〇一七年八月二十三日
书记员 王欢欢
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终126号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
委托诉讼代理人：齐文娟，湖南工总律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茶陵县诚信建材租赁部，住所地湖南省茶陵县下东乡小车村。
经营者：黎后之，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人茶陵县诚信建材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初305号民事判决；
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。
上诉人湖南万力建设集团有限公司预交的二审案件受理费9316元予以退回。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓韵芳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1419号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：李建平，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受�费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 娜木汗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初166号
原告黎永双，男，1975年6月11日出生，汉族，住贺州市昭平县。
委托代理人赵小英，女，浙江三衡律师事务所律师。
被告贺州市人民政府，地址：贺州市八步区贺州大道1号。
法定代表人林冠，男，市长。
委托代理人覃家锋，男，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人叶新，男，1968年8月14日出生，汉族，广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局局长，住昭平县。
本院在审理原告黎永双诉被告贺州市人民政府行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案中，原告提出与被告成立的广西黄姚古镇旅游文化产业区征地拆迁办公室就房屋拆迁补偿达成和解协议书，本案纠纷已经解决，现已无进行诉讼的必要，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黎永双申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，并且没有损害公共利益或者他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎永双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎永双负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 李永林
人民陪审员 唐小红
二〇一八年七月六日
书 记 员 钟 恺
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2083号
申请执行人杭州大运河旅游开发有限公司
被执行人郭照亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第01749号，依法向被执行人郭照亮发出执行通知书，责令被执行人郭照亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭照亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭照亮（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币305072.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘琰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01056号
原告武汉市硚口区宏昌布匹商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道红宝石座*****号，经营者严金祥，男，1962年4月12日出生，汉族。
委托代理人程克武，系湖北万泽律师事务所律师。
被告武汉市硚口区荣仔服装商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石）****号，经营者王建荣，男，1971年5月23日出生，汉族。
原告武汉市硚口区宏昌布匹商行与被告武汉市硚口区荣仔服装商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员汪大枨、人民陪审员黄天君参加的合议庭，并于2016年6月6日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市硚口区宏昌布匹商行的委托代理人程克武到庭参加诉讼，被告武汉市硚口区荣仔服装商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区宏昌布匹商行诉称，2015年8月2日，被告到原告经营的武汉市硚口区宏昌布匹商行洽谈布匹购买业务，当时口头约定，被告向原告定点购买各种布匹，价格随行就市，供货方式以被告电话通知的品种、数量、时间为准，付款方式按交易习惯以原告的催要电话通知的数额、时间支付。双方约定后，原告从2015年8月2日至2015年11月7日根据被告的通知先后三十六次向被告供货，总计欠款721398.6元。2015年11月20日，原告发现被告工厂已经停产，门市关门。现要求：1、判令被告立即偿还所欠货款人民币721638.4元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉市硚口区宏昌布匹商行为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、销售单36份，证明被告差欠原告货款721638.4元。
证据二、客户对账明细表，证明被告差欠原告货款721638.4元。
证据三、2011年兴业银行转款流水、2013年民生银行转款流水，证明被告曾经向原告转款支付货款的事实。
被告武汉市硚口区荣仔服装商行未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方从2005年开始发生业务往来，原告多次向被告供应布匹，前期货款均结清。2015年8月2日，被告到原告经营的武汉市硚口区宏昌布匹商行洽谈布匹购买业务，当时口头约定，被告向原告购买各种布匹，价格随行就市，供货方式、品种、数量、时间以被告电话通知为准，付款方式按交易习惯以原告的催要电话通知的数额、时间支付。双方口头约定后，原告从2015年8月2日至2015年11月7日期间，根据被告的通知先后三十六次向被告供货，供货方式为被告自提或原告送货至生产厂家，总计货款为721638.4元，因交易习惯，双方之间约定有三个月的押款期，故原告未予以催要货款。2015年11月20日，原告发现被告工厂已经停产，汉正街经营的门市关门，原告多方寻找被告未果，至今被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，原告依约提供布匹，被告收货后应立即支付货款，被告未及时支付货款应承担违约责任。原告庭审中提交了36份布匹销售单，其中2015年10月19日的一张销售单上没有被告王建荣的签字，庭审中原告口头表示放弃对该张销售单货款的主张，扣减该部分后，被告差欠的货款金额为721382.4元。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告武汉市硚口区荣仔服装商行于本判决生效后十日内支付原告武汉市硚口区宏昌布匹商行货款721382.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，保全费4520元，合计10027元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 黄天君
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 雄