杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第212号
原告：饶明华。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：朱建华。
委托代理人：李巧钰，浙江泽大法律服务所律师。
原告饶明华为与被告朱建华健康权纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员谈建明适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。后因人事变动，由审判员金美良适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告饶明华及其委托代理人宋广华、被告朱建华委托代理人李巧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明华起诉称：2011年10月28日，被告朱建华驾驶车牌号为黑05＊**号拖拉机在余杭区百丈镇百丈路口至釜托寺公路拓宽施工场地上卸烂泥，原告作为记帐工人在拖拉机边记录车数，卸泥到一半，由于拖拉机车身轻重不一，拖拉机侧翻压倒了原告的右腿，导致原告受伤的意外事故。事故发生后，原告被立即送浙江省新华医院救治，于2013年4月26日出院，住院546天。伤情基本稳定后，原告委托浙江法会司法鉴定所进行伤残等级评定。该所于2013年11月25日作出《浙法司（2013）临鉴字第1027号司法鉴定意见书》，评定原告构成九级伤残，2014年2月17日原告在浙江省新华医院作了内固定取出术，于2014年3月14日出院，住院25天。综上所述，原告认为，被告拖拉机侧翻直接造成原告的受伤，故被告理应对原告的损失承担赔偿责任，但时至今日被告仅赔偿了26000元，对原告其余损失拒不赔偿。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告各项损失共计415937.41元（医疗费215169.60元、护理费571天×109.83元／天＝62712.93元、误工费636天×109.83元／天＝69851.88元、住院伙食补助金571天×30元／天＝17130元、鉴定费1200元，××赔偿金16106元×20年×20％＝64424元、交通费1349元、精神损害抚慰金10000元，共计441937.41元，扣除被告已经支付的26000元，即为415937.41元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、询问笔录2份，用以证明事故发生的经过；2、出院记录2份，用以证明原告两次住院的时间以及经过；3、门诊病历2份，用以证明原告的治疗经过；4、医疗票据14份，用以证明原告为治疗所花费医疗费为215169.60元的事实；5、票据13份，用以证明原告治疗期间所花的交通费1349元的事实；6、发票1份，用以证明原告的法医鉴定费为1200元的事实；7、司法鉴定意见书1份，用以证明原告构成九级伤残的事实。
被告朱建华答辩称：本案已经过诉讼时效，根据法律规定，本案的诉讼时效为一年，当事人知道被侵害时就开始计算的，从原告出院的时间，也已经超过了一年。在本案被告没有过错，雇佣原告的施工单位没有尽到工地安全管理义务，导致原告受伤，也应承担相应的赔偿责任。原告在施工现场记帐时，应该注意相应的风险，其对自身安全没有注意，未采取防范措施，也是导致事故发生的原因。原告治疗后内固定没有拆除，不符合伤残鉴定的条件，应该在临床效果稳定后进行鉴定，故对原告所做的鉴定不予认可。原告住院时间长达571天，对该住院治疗时间及护理时间的必要性有异议，有固定收入的误工费按固定收入来计算，没有固定收入的应按相应标准来计算，原告的诉讼请求中部分项目缺少依据。
为证明辩称事实，被告朱建华提供如下证据：
杭州市余杭区百丈镇＊＊村村民委员会出具的证明及企业基本信息各1份，用以证明百丈路口至釜托寺公路拓宽整治工程由浙江锦豪工程建设有限公司承建，并于2011年7月入场施工的事实。
被告朱建华对原告饶明华提供的证据质证如下：证据1的真实性没有异议，该证据仅证明事故的发生情况，但不能证明被告有过错；证据2，原告是腿受伤，但病历中记录有肺挫伤等，而且是否需要住院治疗500多天有异议；证据3，没有记录后续治疗500多天的情况，部分内容也看不清楚；证据4，真实性没有异议，但对治疗费用是否必要性有异议；证据5，对“无据支出证明单”有异议，其他票据没有异议；证据6，真实性没有异议，但认为鉴定的时间不对，所以鉴定费用不应纳入赔偿金额中；证据7，鉴定时间不对，故对该证据的合法性有异议。
原告对被告提供的证据质证如下：证据的真实性没有异议，但认为村委无权证明工程由谁承建，应根据招投标文件等材料确定，对企业信息不清楚，本案是人身权健康权的纠纷，与该企业没有关联。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据。证据1、2、3、6的真实性可以确认，且能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据4、7的真实性可以确认，被告对原告的伤残等级、护理时间、误工时间、住院治疗571天的合理性均提出鉴定申请，但被告未按规定交纳鉴定费用，故鉴定未能进行。本院认为，被告虽对证据4、7提出异议，但未提供反驳证据，被告在申请鉴定后，未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，故本院确认证据4、7作为认定本案相关事实的依据。证据5中“无据支持证明单”不符合有效交通费用凭证的形式要件，故本院不予确认，证据5中其余票据真实性可以确认，原告也无异议，故本院予以确认。（二）被告提供的证据。本院认为，本案中原告并未起诉雇佣单位，被告申请追加施工单位为被告缺乏依据，故被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年10月28日上午，被告朱建华操作车牌号为黑05＊**号拖拉机在余杭区百丈镇百丈路口至釜托寺公路拓宽施工场地上卸载泥土，拖拉机在卸载泥土的过程中发生侧翻，压住在施工场地上记录卸载泥土车数原告饶明华的右腿，导致其受伤。当天原告饶明华即被送至浙江省新华医院住院治疗，经医院诊断，原告饶明华右侧下肢多发性开放性骨折、左侧颅骨骨折、双侧肺挫伤、胸椎骨折。经浙江省新华医院治疗后，原告于2013年4月26日出院，住院546天。2013年11月25日，浙江法会司法鉴定所对原告饶明华伤情进行鉴定，出具司法鉴定意见书一份载明：被鉴定人饶明华于2011年10月28日因外伤致右距骨粉碎性骨折、右脚踝部软组织挫裂伤等，经手术治疗后，右踝关节骨质增生，关节间隙模糊，目前遗存右踝关节功能丧失71.4%，已构成人体损伤××程度九级××。此次鉴定费用为1200元。2014年2月17日，原告饶明华到浙江省新华医院住院治疗，进行了“右股骨内固定拆除手术”，于2014年3月14日出院，住院25天。事故发生后，被告朱建华已经赔偿原告饶明华损失26000元。原告饶明华现向本院提起诉讼，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告朱建华操作其所有的拖拉机卸载泥土，因操作不当导致拖拉机侧翻，并对原告饶明华造成损害，应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告饶明华是受案外人雇佣，作为雇主的施工单位也应承担赔偿责任。根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。现原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定。故对该抗辩理由，本院不予采信。原告作为一个成年人，明知在拖拉机卸载泥土时存在危险性，却未注意自身安全，保持好安全距离，也是造成此故事的原因之一，故应适当减轻被告朱建华的赔偿责任。因此原告饶明华因伤所受经济损失，应由被告朱建华与原告饶明华按主、次责任分担。
原告饶明华因伤所受的合理损失，经本院审核认定，其中医疗费，病历与收费凭证相印证的可认定金额为215169.60元，护理费62712.93元（按原告主张的计算标准109.83元／天计算571天），误工费69851.88元（按原告主张的计算标准109.83元／天计算636天），住院伙食补助费17130元（按30元／天计算571天），交通费649元，残疾赔偿金为64424元（按2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元×20×伤残赔偿指数20%标准计算），鉴定费1200元，以上共计431137.41元，原告饶明华所主张其余费用缺乏依据，本院不予确认。上述损失依前述主、次责任分担，本院认为被告朱建华应承担80%的赔偿责任，即344909.93元，扣除被告朱建华已赔偿的26000元，尚应赔偿318909.93元。原告饶明华以受伤给自己造成精神痛苦为由要求被告朱建华赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果等具体因素，酌情予以支持8000元。综上，对原告饶明华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱建华的答辩意见，合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告饶明华因受伤所造成的合理损失：医疗费215169.60元、护理费62712.93元、误工费69851.88元、住院伙食补助费17130元、交通费649元、＊＊赔偿金64424元、鉴定费1200元，共计431137.41元，由被告朱建华纯赔偿80%即344909.93元，扣除被告朱建华已赔偿的26000元，尚应赔偿318909.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱建华赔偿原告饶明华精神损害抚慰金8000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告饶明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告饶明华负担265元，被告朱建华负担975元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 金美良
二〇一五年四月十七日
书记员 缪剑娣