湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02357号
原告朱友珍，女。
委托代理人张敦祥（特别授权代理），湖北楚胥律师事务所律师。
被告吴安维，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称财保监利支公司）。住所地，监利县容城镇天府中路**号。
诉讼代表人李荣，该支公司经理。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。
原告朱友珍与被告吴安维、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱友珍的委托代理人张敦祥、被告吴安维、被告财保监利支公司的委托代理人黄壮志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友珍诉称：2015年6月13日中午，被告吴安维驾驶鄂DGQ5**小型轿车沿103省道行至红城乡龙套村路段由北，遇原告驾驶的人力三轮车沿103省道由南往北行驶，被告吴安维驾驶的车辆将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送至监利县人民医院住院救治，经医院诊断为左股骨上段骨折，盆骨骨折，T8T12椎体骨折，全身多处软组织损伤。已构成八级、十级伤残，需后续医疗费12000元，护理时间为120天。被告吴安维垫付医疗费52926.80元。该车在财保监利支公司购买了交强险和商业险。请求：1、判令二被告承担原告医疗费、误工费、营养费、交通费等共计55872.40元；2、判令被告财保监利支公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金10000元；3、本案的诉讼费用由被告吴安维承担。
原告朱友珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告朱友珍的身份证和常住人口登记卡复印件，证明原告的身份。
2、被告吴安维的驾驶证、DGQ509小型轿车行驶证，证明被告吴安维的身份及系DGQ509小型轿车所有人。
3、《道路交通事故认定书》，证明原告受伤的经过及事实。
4、机动车交强险和商业险保险单，证明肇事车辆在被告财保监利支公司投保了交强险和商业险。
5、朱友珍的住院病历、诊断证明及医疗费单据，证明原告因交通事故住院治疗26天及开支的医疗费用。
6、《司法鉴定意见书》，证明原告受到的损伤被鉴定为八级、十级伤残，后续医疗费12000元，护理时间120天。
7、交通费票据，证明原告开支交通费2000元。
被告吴安维未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告所诉交通事故属实，对事故认定书无异议。肇事车辆是其所有，在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险合同范围内赔偿。其为原告垫付医疗费52926.80元，请求保险公司直接返还。
被告吴安维未向本院提交证据。
被告财保监利支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、医疗费应扣除非医保用药；3、其不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保监利支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、《病人费用清单》，证明原告在监利县人民医院住院治疗费用中，非医保类项目花费6494.48元，该部分费用不在保险赔偿范围之列。
2、交强险和第三者责任险保险条款，证明诉讼费、鉴定费、非医保类用药不在保险赔偿范围之列；商业三责险不赔偿精神损害抚慰金。
经庭审质证，被告吴安维对原告朱友珍提交的证据均无异议；被告财保监利支公司的委托代理人对原告朱友珍提交的证据1、2、4、5（1）－（3）无异议。对上述均无异议的原告朱友珍提交的证据1、2、4、5（1）－（3），本院依法予以采信。
被告财保监利支公司的委托代理人对原告朱友珍提交的证据3有异议，认为该事故认定书程序违法，应按普通程序处理；对证据5（4）有异议，认为应有收费凭证，且无医师签名，出证人没有到庭接受质询，达不到证明目的；对证据6有异议，认为伤残不构成八级，如原告同意按九级伤残计算，则不申请重新鉴定，对后续医疗费有异议；对证据7有异议，认为票据形式不规范，请法院酌定。原告朱友珍的委托代理人对被告财保监利支公司提交的证据1、2有异议，认为用药清单上应有负责人签字，不能达到其证明目的，不能约束原告方。被告吴安维对被告财保监利支公司提交的证据1有异议，认为医疗费应该由保险公司全部承担；对证据2有异议，认为非医保用药系医生根据病情用药，应由保险公司全部承担。
对上述有争议的证据，本院认为：原告朱友珍提交的证据3与本案事实相关联，具有真实性，不违反法律规定，本院应予采信；证据5（4）不具有合法性，本院不予采信；证据6具有真实性，其中对朱友珍的伤残等级其委托代理人同意按九级伤残计算，本院应予采纳；被告财保监利支公司未对朱友珍的后续医疗费用提出重新鉴定申请，本院应予采信；证据7部分具有合理性，本院酌情部分予以采信。被告财保监利支公司提交的证据1、2具有真实性，其中鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围之列具有合理性，应予采信；非医保类用药不在保险赔偿范围之列没有相关证据佐证，不予采信。
经审理查明：2015年6月13日15时30分，吴安维驾驶鄂DGQ5**轿车由监利县容城镇至汪桥，行驶至103省道红城乡龙套村十组路段，在会车时，车辆右前方与同向骑行的朱友珍所骑人力三轮车发生追尾事故，造成朱友珍倒地受伤的交通事故。朱友珍受伤后即被送至监利县人民医院住院治疗26天，出院医嘱院外加强营养。诊断证明为左股骨上段骨折；盆骨骨折；T8T12椎体骨折。2015年8月17日，监利县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定吴安维负事故全部责任，朱友珍不负事故责任。2015年11月10日，监利捷诚法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第482号《司法鉴定意见书》，鉴定朱友珍的伤残等级为八级、十级，后续医疗费为12000元，护理时间为120天。诉讼中，朱友珍的委托代理人同意朱友珍的伤残等级按九级计算，财保监利支公司因此未申请进行重新鉴定。
朱友珍开支医疗费48926.80元，后期尚需医疗费12000元，误工费5349.51元（从事故发生之日2015年6月13日至定残日前一天2015年11月9日为149天，参照湖北省农业在岗职工人均年平均工资26209元减半计算：26209元÷365天×149天÷2），护理费9444元（参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资28792元计算120天：28792元÷365天×120天＝9465.86元，原告请求为9444元），住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），营养费根据其伤残情况参照医疗机构的意见酌定1500元，残疾赔偿金10849元（根据湖北省农村居民人均纯收入10849元，按原告委托代理人同意的九级伤残计算5年：10849元／年×5年×20%），交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定6000元，朱友珍的经济损失合计95869.31元。吴安维为朱友珍垫付医疗费48926.80元。
鄂DGQ5**轿车所有人为吴安维，其于2015年1月26日在财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额300000元。此事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴安维驾驶机动车辆违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负此事故的全部责任，其应赔偿原告朱友珍的全部经济损失。鉴于肇事车辆在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告朱友珍的经济损失95869.31元，应由被告财保监利支公司在交强险和第三者责任险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔偿）。扣除被告吴安维垫付的医疗费48926.80元，还应赔偿46942.51元（95869.31元
--
48926.80元）。被告吴安维垫付的医疗费48926.80元，由被告财保监利支公司向其支付。关于被告吴安维辩称由保险公司直接返还其为原告垫付医疗费52926.80元的请求，其中有医疗费票据的48926.80元予以支持，没有医疗费票据的请荆州一医教授手术出诊费（包括车费、生活费）4000元不予支持。关于被告财保监利支公司辩称的“医疗费应扣除非医保用药”的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告财保监利支公司举证提供的保险条款系免责条款，未能举证证明其对该条款履行了“提示或者明确说明”义务，该条款不产生效力，故其答辩意见本院不予采纳。原告朱友珍的诉讼请求较高，其高出部分不予支持，合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱友珍经济损失46942.51元（精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔偿），款汇中国农业银行监利支行红城分理处朱友珍卡号6228480792012791317。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内支付被告吴安维垫付的医疗费48926.80元，款汇中国农业银行监利支行汪桥分理处吴安维卡号6228450798019981377。
三、驳回原告朱友珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，由原告朱友珍负担190元、被告吴安维负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1188元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 哲