江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第746号
原告黄样红，男，汉族。
委托代理人吴鸣，江西全意律师事务所律师。
被告桂小新，男，汉族。
被告徐永良，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人徐正生，该公司员工。
原告黄样红诉被告桂小新、徐永良、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭公司）、机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄样红及其委托代理人吴鸣，被告太保鹰潭公司委托代理人徐正生到庭参加诉讼。被告桂小新、徐永良经依法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄样红诉称，2013年8月12日19时许，被告桂小新驾驶赣LL11**号小型普通客车，沿新旅游线从上清镇往龙虎山方向行驶，行驶至鹰潭龙虎山景区新旅游线兰车村四甲组桥头弯道路段，因被告桂小新驾车占道与相对方向原告黄样红驾驶的普通两轮摩托车在会车时发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄样红被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗301天，花费医疗费93340.1元，其中被告桂小新支付73340.1元，太保鹰潭公司支付10000元，原告自己支付10000元。经法医鉴定，原告黄样红伤情构成伤残六级和十级，后期治疗费9000元等。经交警部门认定，被告桂小新负本次事故的全部责任，原告黄样红不负责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因在本次交通事故中受伤而产生的医疗费10000元、住院伙食补助费9030元、营养费3600元、护理费50500元、误工费64772.85元、残疾赔偿金93936元、交通费3000元、残疾辅助器具费180000元、鉴定费1900元、后期治疗费9000元、被扶养人生活费200070元、残疾辅助器具鉴定费1500元、摩托车损失5900元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计人民币683208.85元并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告黄样红变更诉讼请求为医疗费10000元、住院伙食补助费7525元、营养费4500元、护理费62600元、误工费74494元、残疾赔偿金89566.2元、交通费3000元、残疾辅助器具费180000元、鉴定费1900元、后期治疗费9000元、被扶养人生活费112458.06元、残疾辅助器具鉴定费1500元、摩托车损失5900元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计人民币621443.26元。
被告太保鹰潭公司当庭辩称，对事故发生的真实性以及责任划分没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及50万元的三责险并不计免赔，我公司并非直接侵权人，仅承担保险合同约定的赔偿责任；扣除非医保用药；误工费、伤残赔偿金等应该按照农村户籍计算赔偿；被扶养人生活费计算错误，应该为38927.79元；鉴定费、诉讼费，我公司不予承担；误工期、护理期过长；其他诉求过高。要求对原告黄样红伤残重新进行鉴定。
根据原告黄样红的诉称和被告太保鹰潭公司的辩称，本案的争议焦点是1、原告黄样红因交通事故造成的损失是多少；2、各被告对原告黄样红的损失承担何种赔偿责任。
原告黄样红为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆的投保情况；
证据3、道路交通事故认定书，证明原告不负本次事故的责任，被告桂小新负本次事故的全部责任；
证据4、司法鉴定意见书，证明原告因此次事故造成一处六级伤残，一处十级伤残；尚需后续治疗费9000元；误工期、护理期建议为安装假肢前一天；营养期建议为180天；
证据5、假肢矫形康复器具司法鉴定意见书，证明假肢费用共计180000元；第一次装配假肢及训练需要30天，需一人陪护；假肢适用四年更换一次，以后每次更换需10天左右时间训练和一人陪护；
证据6、医疗费发票、费用清单，证明原告共花费医疗费93340.1元（其中，原告垫付10000元）；
证据7、诊断证明书，证明原告需进行内固定术，被医院催缴40000元医疗费；
证据8、垫付通知书，证明交警大队通知被告太保鹰潭公司为原告垫付手术费40000元，但其拖到做手术仅垫付10000元；
证据9、鉴定费发票，证明原告共花费鉴定费3400元；
证据10、谈话笔录，证明原告安装假肢的原因及误工、护理期限应该加长；
证据11、户口本复印件，证明原告被扶养人情况；
证据12、原告当前照片，证明原告手术后状况；
证据13、劳动保障事务部、村委会证明，证明原告家庭生活困难，事故前是石匠工；
证据14、交警大队证明、照片、出厂合格证、车辆一致性证书、收据，证明原告事故时驾驶的二轮摩托车的相关情况；事故的发生导致该摩托车严重受损，没有修复价值；摩托车购买时花费5900元。
被告太保鹰潭公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据损失计算单，证明保险公司在事故发生后垫付1万元医疗费。
被告桂小新、徐永良未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告黄样红诉称进行辩驳和对原告黄样红提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告黄样红对被告太保鹰潭公司提供的证据没有异议。
被告太保鹰潭公司对原告黄样红提供的证据1、3、6、7、8、11、12没有异议；对证据2行驶证、保险单复印件，行驶证没有看到原件，真实性有异议；保单没有异；证据4司法鉴定意见书，误工、护理期限鉴定标准依据错误，应该按照国家标准；且我公司已于庭前提交重新鉴定申请书；5假肢矫形康复器具司法鉴定意见书，假肢费用过高；9鉴定费发票，没有异议，但不在我公司赔偿范围内；10谈话笔录，真实性、关联性均有异议，与本案没有关联；13劳动保障事务部、村委会证明，与本案没有关联性；真实性有待调查；14、交警大队证明、照片、出厂合格证、车辆一致性证书、收据，不能证明摩托车损坏需要修复的价值。
经各方当事人质证，本院对原告黄样红提供的证据采信如下：被告太保鹰潭公司对证据1、3、6、7、8、11、12三性均无异议，故证据1、3、6、7、8、11、12本院予以采纳；对证据2本院在立案时已核对行驶证原件，故证据2本院予以采纳；对证据4是合法的机构依法作出的，故该证据本院予以采纳；对证据5被告太保鹰潭公司只是提出假肢费用过高，并未有其他证据反驳该鉴定结论，故该证据本院予以采纳；对证据9被告太保鹰潭公司只是提出鉴定费保险公司不承担，故该证据本院予以采纳；对证据10该份证据不符合证据形式，故该证据本院不予以采纳；对证据13是相关部门对原告黄样红发生交通事故前从事工种所做的证明，故该证据本院予以采纳；对证据14，交警部门只是证明原告黄样红所有的摩托车没有修复价值，但具体损失多少没有讲，故该组证据本院不予以采纳。
对被告太保鹰潭公司提供的证据原告黄样红没有异议，故该组证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年8月12日19时许，被告桂小新驾驶赣LL11**号小型普通客车，沿新旅游线从上清镇往龙虎山方向行驶，行驶至鹰潭龙虎山景区新旅游线兰车村四甲组桥头弯道路段，因被告桂小新驾车占道与相对方向原告黄样红驾驶的普通两轮摩托车在会车时发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄样红被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗301天，花费医疗费93340.1元，其中被告桂小新支付73340.1元，太保鹰潭公司支付10000元，原告自己支付10000元。经交警部门认定，被告桂小新负本次事故的全部责任，原告黄样红不负责任。2014年6月29日，经鹰潭天诚法医司法鉴定所鉴定，原告黄样红因车祸致左小腿以远缺失，其伤情构成伤残六级，因车祸致左胫腓骨骨折，内固定术，其伤情构成伤残十级，后续治疗费9000元，原告黄样红因车祸致左踝关节离断伤、左胫腓骨骨折，骨不连，行内固定术，其误工损失日建议为安装假肢的前一天，护理期建议为安装假肢的前一天，营养期为180天。原告黄样红交纳鉴定费1900元。2014年7月17日，经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心，选配国产普通型小腿假肢，价格为15000元；被鉴定人初次订制装配假肢约需三十天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需十天左右，装配训练期间需陪护一人；假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83周岁）计算；价值费用合计：装配假肢费用：15000×10次=150000元，假肢维护费用：15000×20%×10次=30000元，共计费用180000元。原告黄样红交纳鉴定费1500元。
原告黄样红父亲黄道松，1939年12月7日出生，女儿黄微，2000年1月18日出生，儿子黄金塔，2007年12月3日出生，儿子黄子捷，2009年1月18日出生。黄道松共有4个子女。原告黄样红一直在农村从事石匠行业。
被告太保鹰潭公司已垫付10000元医疗费。
赣LL11**号小型普通客车车主为被告徐永良，该车在被告太保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告桂小新负本次事故全部责任。被告徐永良作为车主，在本次事故中并没有过错，故在本案中不承担责任。本案中赔偿权利人即本案原告黄样红先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。被告太保鹰潭公司提出原告黄样红误工日、护理日、营养期过长，因鹰潭天诚法医司法鉴定所的鉴定中对原告黄样红误工日，护理日的鉴定时间均为原告黄样红安装假肢的前一天，但根据本案的实际情况，原告黄样红的误工日计算至其定残前一天即378天、护理日为住院天数即301天为妥。被告太保鹰潭公司提出原告黄样红安装假肢费用过高，但该费用是合法的鉴定机构依照法定程序作出的，且被告太保鹰潭公司未提供相反的证据推翻该鉴定结论，故对江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心的鉴定结论本院予以采纳，被告太保鹰潭公司该辩驳意见本院不予采纳。原告黄样红要求各被告赔偿摩托车损失，但未提供摩托车损失的证据，故原告黄样红该项诉请本院不予支持。对于被告桂小新垫付的医疗费，因其未提出要求在本案中一并处理，故其可另行向被告太保鹰潭公司主张权利。原告黄样红要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告黄样红因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，为10000元；2、残疾赔偿金项，其中残疾赔偿金为89566.2元（8781元／年×20年×51%），被扶养人生活费，父亲黄道松为5046.2元（5654元／年×7年×51%÷4），女儿黄微为7208.85元（5654元／年×5年×51%÷2），儿子黄金塔为18743.01元（5654元／年×13年×51%÷2），儿子黄子捷为20184.78元（5654元／年×14年×51%÷2）；3、误工费，误工天数计算至定残日前一天为378天，其误工费计算标准应参照受诉法院农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资78元计算，为29484元（78元／日×378天）；4、护理费，护理天数为住院天数，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天87.8元，为26427.8元（87.8元／日×301天）；5、住院伙食补助费，为4515元（15元／天×301天）；6、营养费，2700元（15元／天×180天）；7、交通费，为1204元（4元／天×301天）；8、鉴定费，为3400元；9、后续治疗费，为9000元10、假肢安装等费用，根据鉴定机构的鉴定意见为180000元；11、精神损害抚慰金，原告黄样红因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为15000元；综上，原告黄样红在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币422479.84元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费。原告黄样红3400元鉴定费，由被告桂小新承担。被告太保鹰潭公司在赣LL11**号小型普通客车投保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告黄样红残疾赔偿金项、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄样红医疗费共计10000元。原告黄样红剩余的人身损害费用299079.84元，由被告桂小新承担，因赣LL11**号小型普通客车在被告太保鹰潭公司投保了商业三责险和不计免赔等险种，故被告太保鹰潭公司赔偿给原告黄样红，扣除被告太保鹰潭公司已支付的10000元，仍应支付给原告黄样红289079.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在保险责任范围内赔偿原告黄样红因道路交通事故造成的人身损害费用共计人民币409079.84元；
二、被告桂小新赔偿原告黄样红因道路交通事故造成的人身损害费用共计人民币3400元；
三、以上款项在本判决生效后10日内一次性付清；
四、驳回原告黄样红的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10632元（原告已垫付），由原告黄样红承担4370元，被告桂小新承担6262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 ??陈??勇
审判员 程 瑜 林
审判员 魏 荣 平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ? ? 刘 妙