河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1906号
上诉人（原审被告）河南信天置业有限公司，（卫校对面）。
法定代表人李延相，该公司经理。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人莫士敏（曾用名莫华）。
上诉人（原审被告）邹留洋，男，1980年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦兰英，女，1948年12月14日出生，汉族。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
上诉人河南信天置业有限公司（以下简称信天公司）、邹留洋与被上诉人秦兰英第三人撤销之诉一案，秦兰英于2015年9月8日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销（2015）永民初字第3454号民事判决，秦兰英与信天公司的合同优于邹留洋与信天公司的合同，信天公司交付房屋、协助秦兰英办理房屋产权登记手续并承担本案诉讼费用。永城市人民法院于2016年4月29日作出（2015）永民初字第4221号民事判决，信天公司、邹留洋不服原判，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人信天公司的委托代理人张十智、莫士敏，上诉人秦兰英及其委托代理人赵立，被上诉人邹留洋的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月19日秦兰英与案外人莫峰达成旧房改建协议书，该协议书约定由莫峰对旧房改造，莫峰补偿给秦兰英6套房屋，约定了相应的房屋位置（该六套房屋在原位置二、三层），同日秦兰英与莫峰又签订补充协议给付秦兰英押金20万元对拆迁改建及不能开发等情况进行了约定。2013年1月27日，秦兰英与李延相就房屋拆迁补偿达成协议书，内容为：甲方李延相（信天公司法定代表人），乙方秦兰英。关于秦兰英与李延相房屋开发一事经甲、乙双方协商达成如下协议：乙方秦兰英的6套房子有甲方李延相折款135万元分两期给付：第一期甲方在农历春节前给付乙方现金20万元；第二期在农历二月二十日前将余款（115万元）付清。如果甲方不能按期付清，则按月息两分还本付息。本协议一式三份，甲、乙双方及担保人各一份。甲方李延相，乙方秦兰英，担保人莫华。2013年1月27日。因双方约定在春节前给付20万元未及时给付，2013年2月7日担保人莫华在秦兰英持有的协议书上书写补充备注：内容为：如果不能按期付清房款，2号楼1单元2层3层六套房屋永远属于乙方秦兰英所有，甲方无权卖此房产。莫华2013年2月7日。后李延相分别于2013年2月8日给付秦兰英15万元。2013年2月26日给付秦兰英儿媳刘晓华5万元。2013年3月20日给付秦兰英30万元。2013年8月20日给付秦兰英30万元，以上共计80万元。加上2010年12月15日给付秦兰英押金20万元，共计秦兰英已收取现金100万元。另查明，2012年12月10日，邹留洋与信天公司签订西城铭苑购房合同书，双方约定信天公司将开发位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧西城铭苑2号楼1单元3层303室房屋一套出卖给邹留洋，建筑面积103.68平方米，总价款21万元，约定交房日期为2013年6月30日前，邹留洋按合同约定一次性付清房款21万元。因无法入住，邹留洋于2015年7月22日诉至法院请求确认2012年12月10日与信天公司签订的西城铭苑购房合同有效。2015年8月19日该院作出（2015）永民初字第3454号民事判决，确认邹留洋与信天公司于2012年12月10日签订的西城铭苑购房合同有效。2015年9月7日，秦兰英认为邹留洋与信天公司私自诉讼，判决结果损害了其合法权益，遂提起诉讼，要求依法撤销（2015）永民初字第3454号民事判决。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。判定第三人的标准为生效判决、裁定、调解书的内容是否损害到其民事权益，如果没有损害其合法权益，则不能提起第三人撤销之诉。本案中，2010年12月19日秦兰英与案外人莫峰达成旧房改建协议书，该协议书约定由莫峰对秦兰英旧房改造，莫峰补偿给秦兰英6套房屋，约定了相应的房屋位置（该六套房屋在原位置二、三层），同日秦兰英与莫峰又签订补充协议给付秦兰英押金20万元对拆迁改建及不能开发等情况进行了约定。原告秦兰英与李延相在2013年1月27日已经就房屋拆迁置换补偿达成协议，用自己拆迁补偿应该得到的6套房屋折款135万元，并约定如果到期给付不清按二分计息。秦兰英与李延相虽然签订了协议书，双方约定将拆迁置换补偿的6套房屋折款135万元分期给付秦兰英并约定了利息，但李延相是信天公司的法定代表人，代表信天公司，担保人莫华在2013年2月7日书写的补充备注内容约定，如果不能按期付清房款，2号楼1单元2层、3层六套房屋永远属于乙方秦兰英所有，甲方没有权卖此房产并经信天公司确立。该协议内容已经明确，在信天公司不按期付清欠款的情况下，就无权对双方设定的2号楼1单元2层、3层六套房屋处分。该承诺时间虽然在邹留洋与信天公司签订买卖合同之后，但（2015）永民初字第3454号判决确认邹留洋与信天公司于2012年12月10日签订的西城铭苑购房合同约定的内容与当时拆迁补偿房屋及担保人备注的房屋相重合，且邹留洋所签订的购房合同在秦兰英与信天公司签订的物权转债权协议书之后，在秦兰英还享有物权且没有取得秦兰英同意的前提下所签合同侵害了秦兰英的合法权益。故双方合同的签订损害了秦兰英的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“……损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。信天公司辩称秦兰英起诉撤销之诉超过诉讼时效的理由不成立，该院不予采信。秦兰英的其余诉求本案不予审理，其可以另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百条之规定，判决：撤销（2015）永民初字第3454号民事判决。案件受理费100元，由河南信天置业有限公司承担。
上诉人信天公司不服原判，上诉称：信天公司对涉案房屋具有处分权，秦兰英与信天公司签订物权转债权合同并接受信天公司支付的议定价款具有放弃物权的意思表示，秦兰英与信天公司只存在金钱之债。邹留洋属于善意第三人，信天公司已经将涉案房屋交付邹留洋，邹留洋支付全部价款并入住至今，其已经合法取得涉案房屋的所有权。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回秦兰英的诉讼请求。
上诉人邹留洋不服原判，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。秦兰英一审提交的证据没有对补偿房屋的位置进行约定，其中“补偿秦兰英方房屋六套，补偿房屋位置为原址上2、3层6套”，是秦兰英私自添加的内容。秦兰英与信天公司达成的协议是补偿的六套房屋折价135万元，已经由物权转换为债权关系，现仅剩余35万元未支付。2013年2月7日，莫华在秦兰英与信天公司签订的协议上添加的内容没有得到信天公司的认可，对信天公司不具有约束力。邹留洋与信天公司签订房屋买卖协议的时间是2012年12月10日，邹留洋已经全部交清了21万元购房款、水电开户费、装修押金等，并于2015年7月份装修入住，实际占有，已取得房屋所有权。原审判决适用法律错误，剥夺了邹留洋的合法权益。请求二审法院撤销原判，本案诉讼费用由秦兰英负担。
被上诉人秦兰英答辩称：答辩人享有争议房屋的物权，2010年12月19日答辩人与信天公司签订的旧房改建协议书中明确约定改建后的房屋在原位置置换给答辩人六套房屋，这是答辩人享有争议房屋物权的最有力证据。争议的六套房屋是在原位置上面建造的，信天公司对此是没有异议的，虽然在2013年2月17日双方又签订了物权转债权的协议，但该协议是附生效条件的协议，在条件不成就时协议是不生效的。由于信天公司未按该补偿协议履行完毕，故原旧房改造协议仍然有效，答辩人仍然享有争议房屋的物权。退一步讲，答辩人与信天公司的物权转债权是否成立，二上诉人的合同是否生效，上诉人邹留洋是否进行装修、安装水电均不是本案审查的内容，本案是二上诉人恶意串通在瞒着答辩人的情况下进行恶意诉讼，法庭只要查明这种诉讼的结果存在可能损害答辩人权益的情况，就可以撤销原判，至于上诉人的上诉诉求能否成立，上诉人可以通过另行起诉的途径解决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：（2015）永民初字第3454号民事判决是否侵犯秦兰英的合法权益，秦兰英提起撤销之诉应否予以支持。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，并进行了论辩。
二审期间，上诉人邹留洋提交6张照片，证明邹留洋已经对涉案房屋进行实际装修并且入住，对涉案房屋是善意取得，其与信天公司之间的房屋买卖行为并非恶意串通，不存在无效或撤销情形。
上诉人信天公司对邹留洋提交的证据真实性、证明目的无异议。
被上诉人秦兰英经质证认为：上诉人邹留洋提交的证据不属于新证据，照片在一审开庭前可以取得，应该在一审中提交法庭，且该组照片看不出与涉案房屋之间的联系。涉案房屋装修与否与房屋的归属无关，信天公司与邹留洋签订合同时不拥有房屋所有权，所以邹留洋不能够善意取得。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人邹留洋与上诉人信天公司签订购房合同之前，上诉人信天公司与被上诉人秦兰英已经约定将涉案房拆迁补偿给秦兰英，上诉人邹留洋关于将涉案房屋补偿给被上诉人秦兰英的合同条款系被上诉人秦兰英私自添加的主张无证据证明，本院不予支持。上诉人邹留洋与上诉人信天公司签订购房合同之后，上诉人信天公司与被上诉人秦兰英达成协议，将拆迁补偿的6套房屋折价135万元，分期支付，担保人为莫华。莫华后又备注“如果不能按期付清房款，2号楼1单元2层3层六套房屋永远属于乙方秦兰英所有”，而上诉人信天公司未按约定付款。本案当事人之间因涉案房屋产权归属发生争议期间，上诉人邹留洋提起确认购房合同效力诉讼，无证据证明被上诉人秦兰英知晓该诉讼并放弃参加；上诉人信天公司不能提供涉案房屋的预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，上诉人邹留洋与上诉人信天公司签订的涉案房屋买卖合同应为无效合同，故（2015）永民初字第3454号民事判决认定为有效合同属于适用法律错误；因被上诉人秦兰英对涉案房屋主张权利，故（2015）永民初字第3454号民事判决涉及损害被上诉人秦兰英的民事权益。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人信天公司、邹留洋的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河南信天置业有限公司负担100元，由邹留洋负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 璐