四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第28号
原告苟某，女，汉族，41岁。
委托代理人石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，47岁。
原告苟某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员邱勇刚担任审判长与代理审判员尚梦雪、人民陪审员赵尊琼组成合议庭，于2014年1月9日、2014年3月11日、3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系夫妻关系，双方于1995年结婚，2003年被告所在单位改制配股，原、被告协商购买了7万元股权。2009年9月27日双方协议离婚，离婚时未对该股权进行分割。2013年7月，被告单位回购股权，被告分得现金一笔，原告方知自身权益受到侵犯，遂多次找被告协商均无果，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付离婚时未分割的婚姻关系存续期间双方共同财产83.77万元的一半。
被告辩称，对原告所述的结婚、购买股权、离婚时间没有异议，但双方在离婚时已对该股权作出约定，该股权由被告持有，且该股权的出资资金系基于被告解除国有身份所得，具有较强的身份性和特定性，因此该笔资金所购股权应属被告个人财产，原告无权分割；原告起诉已过诉讼时效，该诉讼请求不应当被支持；被告现任妻子丁某认为本案讼争股权实际经济利益产生于2013年，系其与被告张某婚姻关系存续期间，该股权回购款系丁某与张某夫妻共同财产，原告无权利分割。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方于1995年结婚，2003年被告所在单位四川剑南春集团有限责任公司就国有资本有序退出进行改制，被告与该公司就解除职工国有身份签订了《解除劳动关系协议》，该公司按照改制方案给予被告解除国有身份一次性经济补偿金62500元。被告另自筹资金7500元，总额出资7万元，将该信托资金交付于该公司工会，受让公司7万元股权。2009年9月27日，原、被告协议离婚，离婚时未对该股权进行分割。2013年7月，被告与剑南春集团工会签订《出资员工参与集团公司溢价减资协议》，并领取了6万元股权的相应价款计729720.96元（税后），保留了1万元股权出资。
另查明，被告张某于1986年10月参加工作，1993年5月进入四川剑南春集团有限责任公司。2003年，被告在该公司改制时领取了解除国有身份一次性补偿金62500元，其计算过程为：17年（工龄）×2500元（月均收入）＋20000元（30年以下工龄的补偿基数）=62500元。因双方就股权回购款分割无法达成一致，致使本案纠纷发生。
上列事实，有双方当事人的陈述及身份证、离婚证、离婚财产分割协议书、绵竹市公证处出具的被告与剑南春集团有限责任公司解除劳动关系协议的公证书、四川剑南春集团有限责任公司工会出具的两份证明以及询问笔录（被询问人喻成，四川剑南春集团有限责任公司工会主席）等证据在卷为证。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，对被告提出的该股权在离婚时双方已作协商，约定该股权由被告全部持有的辩解意见，因被告未向本院出示相关证据，对该辩解意见不予采纳。对本案是否已过诉讼时效的问题。根据婚姻法司法解释三第十八条之规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”该条法律规定并未限制当事人就离婚时未处理的夫妻共同财产要求起诉分割的时间，因此对被告认为本案已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。对被告提出的其现任妻子丁某认为该股权回购款系丁某与张某婚姻关系存续期间取得，应属该二人夫妻共同财产，原告无权分割他人财产的辩解意见。本院认为，虽然该股权实际变现时间为2013年，但该回购款系原、被告于2003年婚姻关系期间受让股权的财产延续，与被告现任妻子丁某无直接联系，对被告的该辩解意见不予采纳。
庭审中，原、被告对7万元股权出资资金组成形式（解除国有身份补偿款62500元＋自筹资金7500元）均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是该7万元股权的出资资金性质：系被告个人财产还是夫妻共同财产。原告认为，虽然法律未就解除国有身份补偿款系夫妻共同财产作出明确界定，但根据婚姻法一般原则和兜底条款，该补偿款产生于婚姻关系存续期间，原则上应认定为夫妻共同财产。另自筹款虽源于被告个人工资，但工资本身属于夫妻共同财产，因此不论是解除国有身份补偿款还是自筹款均属于夫妻共同财产，该7万元股权原告有权持有一半。被告辩称，解除国有身份补偿费是对职工今后涉及医疗、养老等方面的补偿，具有强烈的身份性和特定的救济、补偿性，不应当认定为夫妻共同财产。另股权出资资金中部分源于被告用其个人工资自筹，被告用自筹资金购股也是基于其本人特有的身份性质，因此自筹款也应属于被告个人财产。
针对被告认为股权出资资金系其个人财产的辩解意见，原告另根据《婚姻法司法解释二》第十一条之规定：婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益应当属于夫妻共同财产。原告认为即使如被告所述股权出资资金系被告个人财产，但该资金投资股权所取得的收益应属夫妻共同共有，原告也有权利分得其中一半。本院认为，本案被告在2003年所在单位改制时受让的部分股权，是基于其以解除国有身份为条件，具有特定的身份性质，非市场经济运作的投资行为。另婚姻法司法解释二第十一条中，关于“投资取得的收益”限定在婚姻关系期间已实际取得的利益。本案股权取得经济利益的时间为2013年，非原、被告婚姻关系存续期间，因此对原告的该意见本院不予采纳
本院认为，解除国有身份补偿款是我国在推动国企改革中的产物，通过身份的变化，职工基于国有职工身份产生的对稳定生活的期待性和保障性将消失，为了在打破“国有身份终身制”后对职工今后涉及医疗、教育、养老等方面进行补偿，企业将给予职工相应补偿款，该补偿款具有较强的人身性和专属性，不能简单以法律未对其明确界定，该财产系婚姻关系期间取得为由将其认定为夫妻共同财产。在本案中，被告所在单位四川剑南春集团有限责任公司在改制中发放的解除国有身份补偿款是基于被告截止当时工作年限的一种补偿，其计算方式也是依据被告工龄所得。对于婚前工作期限补偿的部分应当视作婚前财产的延续；婚后工作时段补偿的部分虽然具有一定的人身专属性，但从立法意图和保障婚姻稳定的现实角度来讲，婚姻关系存续期间的夫妻在经济、生活、情感上已经形成了一个共同体，而解除国有职工身份的补偿款是对夫妻双方共同期待造成落差的一种补偿，如果该婚后时段补偿款仍认定为个人财产，将对夫妻另一方有失公允。被告张某在2003年单位改制时基于其17年工龄，所得补偿款共计62500元，年平均补偿款为62500元÷17年=3676.47元／年，该年平均值乘以原、被告截止2003年的婚姻关系存续期限8年，共计29411.76元（3676.47元／年×8年=29411.76元），该款项应属夫妻共同财产。另就被告用其个人工资自筹出资7500元，因婚姻关系期间工资本身属于夫妻共同财产，该自筹款也应系双方共同所有。综上，7万元股权出资资金中有29411.76元＋7500元=36911.76元资金应属夫妻共同财产，夫妻共同财产部分占股权出资总资金的52.73%（36911.76元／7万元）。现被告通过参与集团公司溢价减资，领取了6万元股权的相应价款共计729720.96元（税后），该资金中相对应的有52.73%属于夫妻共同财产，共计384781.86元（729720.96元×52.73%=384781.86元），原告将有权分得其中一半为192390.93元。另保留的1万元股权出资，现因其价值未定且原告并非剑南春集团公司职工，无法登记为该股权权利人，因此在本案中本院对该部分将不予分割，待实际变现后再另行处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某应在本判决生效之日起20日内一次性向原告支付现金192390.93元；
二、驳回原告苟某其他诉讼请求。
本案征收诉讼费12180元，由原告苟某承担9000元，被告张某承担3180元（被告应承担部分已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 辜 茜