wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第81号
原告李雄太。
委托代理人李声贵，广东鹏浩律师事务所律师。
被告曹堪华。
被告深圳市博海天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路资安商务大楼16楼1629室（办公场所）�组织机构代码555415488。
法定代表人曹堪华。
原告李雄太与被告曹堪华、深圳市博海天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李声贵到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹堪华及被告深圳市博海天电子有限公司向原告采购壁挂天线盒外壳等产品，约定帐期为月结30天（见证据一：《订购单》），原告均依约送货（见证据二：《送货单》）。截至2011年l2月l日，二被告尚欠原告货款总计17802.40（见证据二：《欠条》），经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延不予支付或以开具空头支票的形式敷衍原告（见证据四：被告二开出的支票），后来原告发现二被告已是人去楼空，原告遂向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告曹堪华支付原告货款人民币16，535元以及逾期支付的利息1，267.40元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日暂计至2012年12月1日，应计至实际付清之日）；2、被告深圳市博海天电子有限公司对被告曹堪华的上述17，802.40元债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2010年5月20日被告曹堪华向原告订购一万套单价为4.5元的壁挂天线盒外壳，订购单上注明付款周期为月结30天，由曹堪华付款，送货地址为宝安区华思科技公司，订购人为曹堪华。原告于2010年6月18日将总价为23，535元的5，230套壁挂天线盒外壳送给被告曹堪华。曹堪华已支付货款7，000元。2011年11月2日，被告曹堪华向原告出具欠条，欠条内容为：曹堪华先生欠李雄太先生货款尾数16，535元，还款期限为2011年12月。
另查，工商登记信息显示，被告深圳市博海天电子有限公司于2010年5月26日注册成立，法定代表人为曹堪华，该公司为自然人独资。原告主张被告曹堪华作为被告深圳市博海天电子有限公司的法定代表人，承诺由被告深圳市博海天电子有限公司对曹堪华的债务承担连带责任，但原告未能提供证据予以证明。
以上事实，有采购订单、送货单、欠条、工商登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告曹堪华在被告深圳市博海天电子有限公司成立之前以其个人名义向原告下采购订单，涉案产品由被告曹堪签收，且被告曹堪华亦确认系其本人拖欠货款16，535元，故上述欠款应认定为被告曹堪华本人的欠款。被告曹堪华欠原告货款16，535元未支付，事实清楚，本院予以确认。被告曹堪华逾期未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告曹堪华作为被告深圳市博海天电子有限公司的法定代表人，承诺由被告深圳市博海天电子有限公司对曹堪华的债务承担连带责任，但原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。两被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹堪华于本判决生效之日起五日内支付原告李雄太货款16，535元及逾期付款利息（以16，535元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告李雄太的其他诉讼请求。
被告曹堪华如未在本判决指定的时间内履行上述�款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费400元，由被告曹堪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第18号
原告马林，男，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户。
原告刘程程，女，1990年1月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马林（与刘程程系夫妻关系），男，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户。
被告张宇，男，1985年2月21日出生。
委托代理人周斯文（与被告系夫妻关系），女，1990年5月28日出生，汉族，无职业。
原告马林、刘程程与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马林与被告委托代理人周斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告向原告夫妻二人借款4万元人民币，被告以其在银行办理按揭贷款支付首付形式所购买的住宅楼抵押给原告，双方约定借款利息为月利率3%计算，被告于借款之日为原告出具了卖房合同一份，并将用于抵押房屋的商品房买卖合同原始件交给原告保管。被告取得借款后，未能按时履行还款义务，为此，原告多次找到被告，要求被告履行合同义务均遭拒，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息9，600.00元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供了2014年4月20日原、被告签订的卖房合同一份、2014年4月20日被告为原告出具的收条一份、被告购买黑河市八一小区7号楼3单元601室商品房买卖合同一份，证明：被告向原告借款4万元，月利率3%，借款期限4个月，以黑河市八一小区7号楼3单元601室住宅楼抵押，并将此合同原件押给原告。
被告质证，无异议。
被告辩称，借款属实，本案的4万元借款和本院审理的（2015）爱商初字第19号案件的4万元借款，共计8万元，但已偿还5万元。
被告在举证期限内未提交证据。
审理查明，2014年4月20日，被告向原告夫妻二人借款4万元人民币，借款期限自2014年4月20日至2014年8月19日，月利率3%。双方签订卖房合同：被告将位于黑河市八一小区住宅楼卖给原告，附有商品房买卖合同，房屋作价4万元整，房款本金及利息，利息按月息3%。被告将商品房买卖合同原始件交给原告，未办理相关抵押登记。被告取得4万元借款后，为原告出具了收条一份。借款期限届满后，被告未偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息9，600.00元并承担诉讼费。庭审中原、被告认可所签订的卖房合同，名为房屋买卖实为民间借贷关系。
上述事实的认定，有被告出具的收条、卖房合同、商品房买卖合同、原、被告的陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告虽然签订了卖房合同，但实为民间借贷关系。从双方之间签订的合同内容看，被告向二原告借款本金4万元，约定月利率3%的事实清楚，原告依约向被告发放借款后被告应按约定偿还借款本息，被告未履行义务的行为属于违约，为此，被告应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的借款利率超过法定标准，超出部分无效，参照中国人民银行同期贷款基准利率4倍予以调整。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解已偿还部分借款，因未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宇偿还原告马林、刘程程借款本金4万元；
二、被告张宇支付原告马林、刘程程借款利息7，840.00元（2014年4月20日至2015年2月20日，4万元×中国人民银行同期贷款基准利率4倍×10个月）。
上述一、二项合计，被告张宇给付原告马林、刘程程借款本息合计47，840.00元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）520.00元，由原告承担22.00元，由被告承担498.00元；邮寄送达费50.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高海燕
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第650-1号
申请执行人王家珩。
被执行人张勇。
被执行人孔仁娟。
王家珩与张勇、孔仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）京民初字第1623号民事判决已发生法律效力。依据该裁判：张勇、孔仁娟于判决生效之日起十日内返还王家珩借款本金25万元及该款自2012年5月18日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；张勇、孔仁娟如未按上述期限还款，王家珩有权以张勇、孔仁娟名下位于镇江市某处中的25万元部分折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费7326元、保全费2620元、公告费606元，合计10552元，由张勇、孔仁娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院在审理期间依法于2014年8月7日轮候查封被执行人张勇、孔仁娟所有的位于镇江市某处的房产（查封期限为2年），在执行中本院依法扣划被执行人孔仁娟银行存款16300元（含执行费3809元）及自2015年11月起每月提取被执行人孔仁娟工资收入2000元外，未发现被执行人其他可供执行的房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候查封被执行人张勇、孔仁娟所有的位于镇江市某处的房产，上述房屋暂不具备处置条件外，本院依法扣划被执行人孔仁娟银行存款16300元（含执行费3809元）及自2015年11月起每月提取被执行人孔仁娟工资收入2000元，目前未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 盛 捷
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0334号
原告江苏省寿力有限公司，住所地在江苏省大丰市大中工业园区。
法定代表人周保存，江苏省寿力有限公司总经理。
委托代理人孙勇、陈海燕（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大连博煜机电设备有限公司，住所地在大连市甘井子区华北路291号1FA-51号。
法定代表人金文，该公司负责人。
被告李大卫，男，汉族。
本院在审理原告江苏省寿力有限公司诉被告大连博煜机电设备有限公司、李大卫买卖合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告大连博煜机电设备有限公司、李大卫的起诉。
本院认为，原告陈冬方申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省寿力有限公司撤回对被告大连博煜机电设备有限公司、李大卫的起诉。
案件受理费1033元，减半收取516元，由原告江苏省寿力有限公司负担。
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 管益新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第467号
原告蒋孝芳，经商，
乌市稠城街道胜利二区59幢2单元401室。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告蒋土根，经商，
住义乌市苏溪镇上楼村11组。
身份证号码：330725196103212815
被告陈园芳，经商，
住义乌市苏溪镇上楼村11组。
身份证号码：××
原告蒋孝芳诉被告蒋土根、陈园芳民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李晓勤独
任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋孝芳的
委托代理人李殿秋到庭参加诉讼。被告蒋土根、陈园芳经本院
传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋孝芳诉称，要求两被告归还借款人民币50万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告蒋土根、陈园芳均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年7月1日，被告蒋
土根向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋
孝芳伍拾万元整（人民币）特此条为凭。”嗣后，两被告分文
未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、结婚登记申请书
原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告
借款50万元的事实，有被告蒋土根出具的借条为凭，本院予以
确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。双方虽然未
约定利率，原告要求两被告支付银行同期贷款利率的逾期利息
，不违反法律规定，依法应予准许。原告之诉请，合法有据，
本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告蒋土根、陈园芳在本判决生效之日起十日内归还原告
蒋孝芳借款50万元及逾期利息（逾期利息从2010年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、财产保全费3020元，由被告蒋土根、
陈园芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年九月七日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第467号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执37号
申请执行人郭翠花，女，农民。
申请执行人殷书文，男，农民。
申请执行人魏二文，女，农民。
申请执行人殷晓慧，女，农民。
被执行人冀显明，男，农民。
被执行人李伟，男，农民。
申请执行人郭翠华、殷书文、魏二文、殷晓慧与被执行人冀显明、李伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，已经商南县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）商南民初字第00369号民事判决书判决：原告郭翠花等人因殷延川死亡遭受的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计298804.50元（含被告李伟已赔付的77500元）由被执行人冀显明承担25%即74701.13元。判决书生效后被执行人冀显明拒不履行判决书确定的赔偿义务，且不如实申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冀显明所有车辆车号为陕H290**蓝色别克英朗型号轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00145号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人赵桂珍，女，1954年6月3日生，个体。
申请执行人昌图县人民政府于2014年10月17日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第30-059号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年10月25日对昌图县八面城猪市路以北，柳河小区以西，原大厅北巷路以南，原大厅西巷路以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人赵桂珍的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对赵桂珍的房屋及附属物进行评估，赵桂珍有证房屋面积为89.37平方米，评估单价为每平方米5500元，用途为商业，加之附属物评估总额为499573.2元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年5月8日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人赵桂珍搬迁费446.85元，临时安置费18个月共计5809.05元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），营业损失参照该门点所在位置的房屋承租费给予补偿或以被征收人依法纳税的税票为依据，按税推法推算的数额给予补偿，装修损失8038.2元。决定提供位于昌图县八面城镇兴隆广场区域内建筑面积为89.76平方米的一、二层房屋一套。最后经过结算，由赵桂珍向昌图县人民政府支付各项差价款111456元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费，营业损失费，装修损失费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人赵桂珍履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1875万元在昌图县农村信用合作社*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“兴隆城市广场”内，周转用房的地点为辽宁盛德集团职工宿舍3间，面积为60平方米的房屋。昌图县人民政府对赵桂珍作出的昌政房补（2012）第30-059号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第30-059号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 阳
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07041号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孔繁文，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孔繁文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何育龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字554号
申请执行人谢本儒。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第212号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，谢本儒可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第212号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第212号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第19号
原告付亚起，男，2010年2月5日生，汉族。
法定代理人付宏勋，男，1973年3月19日生，汉族。
被告徐文学，男，1973年1月6日生，汉族。
被告金德彪，男，1965年2月16日生，汉族。
共同委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明，该公司总经理。
原告付亚起诉被告徐文学、金德彪、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2012年2月29日诉至法院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人付宏勋、被告徐文学、金德彪的共同委托代理人郭水林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月12日21时50分，被告徐文学驾驶浙D3G1**号轿车（车主系金德彪）沿上街区新乡路自西向东行驶至登封路口西时，与原告监护人及原告沿上街区新乡路由北向南横过道路时相撞，造成原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定被告对该事故负主要责任，原告监护人负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第153医院治疗，被告至今不给原告进行赔偿。故此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失10000元，并承担诉讼费用。
被告徐文学（口头）辩称，对交通事故责任划分无异议，对于赔偿，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分被告同意按责任分担。
被告金德彪答辩意见同被告徐文学。
被告保险公司辩称，1、保险公司对事故的发生及责任认定无异议，愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2、关于医疗费、护理费、交通费等按法律规定予以计算，后续治疗费用因未实际发生，原告应待实际发生后再行主张；3、根据原告诉求，各被告最多只需承担10000元，超出部分不予认可；4、被告保险公司并非共同直接侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年2月12日21时50分，被告徐文学驾驶被告金德彪的浙D3G1**号轿车沿上街区新乡路自西向东行驶至登封路口西时，与付景利（原告之母）看护的行人即原告付亚起沿上街区新乡路由北向南横过道路时相撞，造成原告受伤。该事故经公安交警部门处理，认定被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应事故负主要责任，付景利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条之规定，应负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日在郑州市上街区人民医院救治，花去医疗费用300元；当日转入中国人民解放军第153医院治疗至2月13日。经诊断，事故致原告软组织挫伤（右大腿），花去医疗费用1126.4元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，不适随诊。原告共花去医疗费用1426.4元。根据原告代理人的自述，原告住院治疗期间由其母付景利一人护理。诉讼中，本院根据原告的申请，本院于2012年3月1日作出裁定，对事故车辆浙D3G1**号轿车一辆予以扣押；因被告徐文学提供反担保，本院于次日作出裁定解除对该车的扣押。
事故发生后，被告徐文学共支付原告医疗费用2100元（含押金1000元）。
另查明，被告金德彪于2011年11月29日在被告保险公司为浙D3G1**号轿车投有机动车“交强险”和“商业三责险”（保险金额300000元），保险期间均自2011年12月3日0时起至2012年12月2日24时止。
原告的诉求：医疗费5426.4元；护理费5000元；住院伙食补助费300元；营养费100元；交通费500元；精神抚慰金2000元；合计13326.4元，现仅主张10000元。
此案因被告保险公司缺席而未予调解。
本院认为，公民的生命健康权利应受法律保护。本案被告徐文学在驾驶机动车辆行驶过程中，违反道路交通安全法的有关规定，发生道路交通事故致原告付亚起受伤，已侵害了其生命健康权利，应当承担民事赔偿责任。公安机关对该事故的处理，事实清楚，责任划分明确，且原、被告均无异议，本院予以采信。由于事故车辆浙D3G1**号轿车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三责险”，所以被告保险公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在机动车“交强险”赔偿限额范围内，对原告的医疗费用等事故损失承担赔偿责任；对超出“交强险”赔偿限额范围的相关事故损失费用，应按照交通事故的责任比例，由被告保险公司在“商业三责险”保险金额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告徐文学和被告金德彪依照交通事故的责任比例来承担赔偿责任。
关于原告付亚起因交通事故所造成的损失，按以下赔偿项目及标准计算：医疗费凭医疗票据计1426.4元；因原告未提供护理人员的工资表，故其护理费应按照2011年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资30303元的标准计算，由于原告系2岁幼儿，护理期限本院酌定30天，护理费数额为2525元；住院伙食补助费按每天30元计10天为300元；营养费按每天10元计10天为100元；因原告未提供交通费用的证据，本院根据实际情况酌定为300元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。上述应予支持的各项损失合合计为4651.4元，扣除被告徐文学已支付原告的2100元，应由被告保险公司在“交强险”赔偿限额内直接赔付原告2551.4元。
被告徐文学垫付的医疗费2100元，应由被告保险公司支付给被告徐文学。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告付亚起因道路交通所造成的各项损失2551.4；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于判决生效后十个工作日内支付被告徐文学垫付的医疗费2100元；
三、驳回原告付亚起的其他诉讼请求。
若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费220元，合计320元（原告已预交），由原告付亚起负担50元；被告徐文学负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议商初字第0010号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
被告崔永亮，农民。
被告索强，农民。
被告朱超，农民。
被告崔方超，农民。
被告屠新军，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告崔永亮、索强、朱超、崔方超、屠新军借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰汉执字第00027号
申请执行人王小光。
被执行人王连合。
被执行人张国君。
本院在执行王小光与王连合、张国君运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰（汉）民初字第164号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一四年八月二十一日
书记员 张英杰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰汉执字第00027号
申请执行人王小光。
被执行人王连合。
被执行人张国君。
申请执行人王小光，依据已经发生法律效力的法律文书，已向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 张建坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00996号
上诉人（原审原告）李茵，女。
委托代理人张义强，男。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟庆安，男。
被上诉人（原审被告）孟凡洞，男，系孟庆安之子。
二被上诉人委托代理人李成杰，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王磊，男。
委托代理人王茂松，男，系王磊父亲。
原审原告时玉生，男。
委托代理人张义强，男。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人李茵与被上诉人孟庆安、孟凡洞、王磊、原审原告时玉生为财产损害赔偿纠纷一案，李茵、时玉生于2014年2月12日诉至方城县人民法院，请求判令三被告支付经济损失26000元，互负连带责任并承担本案诉讼费。方城县人民法院经审理于2014年8月5日作出（2014）方城民初字第67号民事判决。李茵不服原判上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李茵的委托代理人张义强、鲁东旭，被上诉人孟庆安及其委托代理人李成杰，被上诉人孟凡洞的委托代理人李成杰，被上诉人王磊的委托代理人王茂松，原审原告时玉生及其委托代理人张义强、鲁东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月20日，被告王磊与原告时玉生签订协议书，约定因王磊在方城县南关村二里庄宅基地回填需雇佣时玉生进行施工，工程期限自2013年12月20日至工程完工之日止，工程价款自时玉生进场并开始操作施工时计算每天1300元。同日，被告王磊付给原告时玉生小型挖掘机开工费500元，时玉生给被告王磊出具了收条一份。2013年12月20日下午，原告时玉生将小型挖掘机拉到被告王磊的施工场地后，被告王磊驾驶挖掘机在其宅基地上进行施工。被告孟庆安及其家人与被告王磊因被告王磊施工时堵住孟家的排水口发生纠纷，被告王磊驾驶挖掘机离开施工场地，并将挖掘机停在路边。后因孟家排水口被堵的纠纷，挖掘机一直停放在路边。原告起诉来院，请求法院依法判令三被告支付二原告经济损失26000元，互负连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担。另查明，1、庭审中，原告自愿撤回原诉讼请求第一项返还原告挖掘机的诉讼请求，并将诉讼请求中的经济损失增加到78000元，经本院通知原告未按规定缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。2、原告李茵与时玉生系夫妻关系，该挖掘机系原告李茵购买，分期付款。3、挖掘机已于2014年2月19日由原告开走。4、原告的挖掘机司机宋某某无操作挖掘机的相关证件，原告亦未提供其从事挖掘机营运的证件。5、被告王磊与原告时玉生签订租赁协议后仅付给原告500元开工费。
原审法院认为：原告增加诉讼请求经本院通知后未补交诉讼费用，依照法律规定，应视为原告撤回增加诉讼请求的申请，本院对原告增加的诉讼请求不予审理。原告李茵、时玉生当庭自愿撤回要求返还挖掘机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。二原告称被告孟凡洞抢走了挖掘机钥匙，且有挖掘机司机到庭作证。被告孟庆安、孟凡洞对原告的该说法不予认可，辩称孟凡洞当天未在现场，并提供了被告孟凡洞工作单位的作息时间证明及证人证言予以证实，原告对被告的证据不予认可，但亦未提供其他证据证明挖掘机的钥匙系被告孟凡洞抢走。依据原告提交法庭的现有证据不足以证实被告孟庆安、孟凡洞存在强行拿走原告挖掘机钥匙并将挖掘机扣押的行为，故原告要求被告孟庆安、孟凡洞赔偿其因挖掘机被扣造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。被告王磊与原告签订了租赁协议，被告王磊与原告之间的权利义务是基于该租赁合同产生，原告要求被告王磊承担赔偿责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告李茵、时玉生的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李茵、时玉生负担。
李茵上诉称：上诉人的钩机被孟家父子非法扣留60天的事实是存在的，上诉人应赔偿损失。请求撤销原判，依法改判。
孟庆安、孟凡洞答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。孟凡洞当时是在单位加班，一审有证据证明。孟庆安的妻子在纠纷中受伤，孟庆安当时在照顾妻子，不存在扣车的情况，请求驳回上诉，维持原判。
王磊答辩称：我认可上诉事实，但我不应该承担责任。
时玉生答辩称：同意上诉意见。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：孟庆安，孟凡洞是否存在扣挖掘机的事实？王磊是否承担连带责任？
上诉人李茵为证明自己的上诉理由，向本院提交如下新证据：南关村村委会的证明。证明对事情经过及双方经村委调解的过程。
孟庆安、孟凡洞发表质证意见为：村委会确实参与过调解，但当事人并非孟庆安、孟凡洞，是孟庆林。孟庆安让钩机开走也并非事实。
王磊发表质证意见为：认可该新证据。，
时玉生发表质证意见为：认可该新证据。
其他诉辩各方均无新的证据出示。
本院对新证据评述如下：本院对该新证据中各方无争议的事实予以确认，认定上诉人李茵与孟家为钩机被扣的事发争议，进行过调解。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人应对自己的主张提供充分的证据。上诉人李茵诉称被上诉人孟庆安、孟凡洞扣押自己的钩机，提供的现场证人仅有司机宋某某（与上诉人有利害关系），村委证明仅能证实双方事发后调解的过程。被上诉人予以否认并提交单位证明以证实孟凡洞事发当天在单位加班。且在原审中孟庆林认可是自己拿走了钩机的钥匙。故原审根据证据规则认定上诉人李茵举证不足，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人李茵可向相关责任人另行主张权利。关于上诉人李茵与被上诉人王磊之间存在租赁合同关系，上诉人李茵在施工过程中所受的财产损失可依租赁合同另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人李茵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 南
审判员 王 勇
审判员 尤 扬
二〇一五年九月三十日
书记员 孙方超
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审42号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人柯居志，村委会主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年4月18日立案受理。申请执行人于2015年11月22日作出黄土资罚字（2015）123号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人上垟乡前岸村村委会未经批准擅自占用土地建造综合楼的违法行为处以责令退还非法占用的447平方米土地；限15日内自行拆除非法占用的447平方米土地上新建的234平方米的建筑物，并恢复土地原状；罚款计人民币6705元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人仅缴纳了罚款，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执人上垟乡前岸村村委会作出的黄土资罚字（2015）123号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复土地原状的内容由台州市黄岩区上垟乡人民政府组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年四月二十日
代书记员 汪佳静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05621号
上诉人（原审被告）袁园，女。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠环，女。
被上诉人（原审被告）郑宏杰，男。
上诉人袁园与被上诉人李翠环、郑宏杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05138号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人袁园于2015年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁园申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁园撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由袁园负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 昝 彤
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1501号
原告钟德明，男，汉族，经商。
委托代理人钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王韶云，男，汉族，经商。
被告王春秀（系被告王韶云之妻），
原告钟德明与被告王韶云、王春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟桐生到庭参加诉讼。被告王韶云、王春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德明诉称，俩被告系夫妻关系。被告王韶云以工程周转为由，分别于2012年4月4日向原告借款50000元、于2012年4月29日向原告借款50000元（书面约定借款期限二个月）、于2012年5月1日向原告借款50000元、于2012年6月19日向原告借款50000元（书面约定借款期限二个月）、于2012年7月3日向原告借款50000元、于2012年8月5日向原告借款30000元、于2012年8月30日向原告借款50000元（书面约定应于2012年9月6日前归还）。以上合计借款330000元。借款后，经原告多次催促，被告王韶云未向原告归还借款本息。综上，被告王韶云、王春秀是夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间的债务，为此，请求判决俩被告共同归还原告借款本金330000元及支付从2012年10月1日起至2014年4月30日止按月利率6‰计算的利息37620元，并支付以本金330000元从2014年5月1日起至还清欠款之日止分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王韶云、王春秀未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》七份及《户籍登记证明》一份。证明被告王韶云于2012年4月4日至同年8月30日期间，先后七次共向原告借款330000元，并书面约定其中借款150000元具有借款期限及俩被告是夫妻关系等事实。
本院认为，被告王韶云、王春秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据的真实性、证明力，本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与被告王韶云之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告王韶云向原告借款330000元的事实清楚，证据充分。原告与被告王韶云对其中借款150000元，约定了借款期限，未约定借款利率，原告要求被告王韶云承担以借款本金150000元自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王韶云对其中借款180000元，未约定借款期限和借款利率，原告要求被告王韶云承担以借款本金180000元自2012年10月1日至2014年5月30日止起按月利率6‰计算的利息，本院不予支持，以原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。俩被告系夫妻关系，该债务是俩被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求俩被告共同归还上述借款本息，予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王韶云、王春秀应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告钟德明借款本金330000元及其利息（其中，利息以本金150000元从2012年10月1日起、以本金180000元从2014年5月27日起至本判决确定的履行日止分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告钟德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6814元，由原告钟德明负担314元，被告王韶云、王春秀负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1133号
原告秦某某，男，1970年8月10日生。
被告杨某，女，1972年8月19日生。
原告秦某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员俞晓飞适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告双方于1995年3月相识并登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一子取名叫秦甲。婚后双方感情尚好，后因被告杨某长期在外上班且与其他男子有不正当关系，从而导致夫妻感情彻底破裂。2012年12月份被告杨某提出离婚，原告秦某某考虑到儿子尚未成年，如果夫妻离婚会对儿子打击很大，故未同意离婚。其后，双方仍时有争吵，并分居至今，故提起诉讼，要求要求：1、离婚；2、婚生子秦甲由原告抚养；3、被告承担精神损失费5000元；4、财产与债务由原告承担。
被告杨某辩称：我不同意离婚。如果原告补偿被告60000元，被告同意离婚。如果不给，绝对不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年4月9日登记结婚后，XXXX年XX月XX日生育一子取名秦甲。婚后初期，双方感情尚可，只是近年来，双方都在外务工，原告怀疑被告对感情不忠导致双方感情产生裂痕。现原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院提起诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子秦甲由原告抚养；3、被告承担精神损失费5000元；4、财产与债务由原告承担。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 俞晓飞
二〇一四年一月六日
书记员 周传植
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1133号
原告秦某甲，男，1970年8月10日生，汉族。
被告杨某，女，1972年8月19日生，汉族。
原告秦某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员俞晓飞适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告双方于1995年3月相识并登记结婚，××××年××月××日生育一子取名叫秦某乙。婚后双方感情尚好，后因被告杨某长期在外上班且与其他男子有不正当关系，从而导致夫妻感情彻底破裂。2012年12月份被告杨某提出离婚，原告秦某甲考虑到儿子尚未成年，如果夫妻离婚会对儿子打击很大，故未同意离婚。其后，双方仍时有争吵，并分居至今，故提起诉讼，要求要求：1、离婚；2、婚生子秦某乙由原告抚养；3、被告承担精神损失费5000元；4、财产与债务由原告承担。
被告杨某辩称：我不同意离婚。如果原告补偿被告60000元，被告同意离婚。如果不给，绝对不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年4月9日登记结婚后，××××年××月××日生育一子取名秦某乙。婚后初期，双方感情尚可，只是近年来，双方都在外务工，原告怀疑被告对感情不忠导致双方感情产生裂痕。现原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院提起诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子秦某乙由原告抚养；3、被告承担精神损失费5000元；4、财产与债务由原告承担。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告杨某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 俞晓飞
二〇一四年一月六日
书记员 周传植
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1153号
原告贵港市港北区长江酒类经营部。
经营者赖俊求。
委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告陈炳旺。
原告贵港市港北区长江酒类经营部诉被告陈炳旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，因被告陈炳旺下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年4月28日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员闫京建、杨涵熙参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告贵港市港北区长江酒类经营部的委托代理人袁永隆到庭参加诉讼。被告陈炳旺经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市港北区长江酒类经营部诉称，原告是“动力火车苏打酒”在贵港城区及桂平市的经销商，被告陈炳旺在桂平市金凤凰酒店后面开设有酒吧一间，名为“U8酒吧”，未办理工商营业执照。2015年2月7日至5月1日，被告在原告处赊购多批动力火车苏打酒，经双方结算，被告尚欠原告货款135360元未付。原告多次催讨，被告均未付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款135360元并赔偿损失（损失计算：以135360元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈炳旺未作答辩。
经审理查明，被告为“U8音乐酒吧”的执行总经理，“U8音乐酒吧”未办理工商营业执照。2015年2月7日至同年5月1日间，原告以每件188元的价格向“U8音乐酒吧”供应东莞市仙津保健饮料食品有限公司生产的动力火车系列苏打酒共950件。同年7月3日，经结算，该酒吧尚欠原告货款135360元。原告多次向被告催要货款未果，无奈遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及其提供的营业执照、《动力火车经销协议》、陈炳旺名片、供货收据、酒款结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及结算单足以证实双方的买卖关系真实有效，虽然原告是向酒吧供货，但由于酒吧没有办理工商营业执照，因此未取得主体资格，现有的证据能证明该酒吧由被告经营，故原告可向被告主张货款，原告要求被告支付尚欠货款的主张，合法有据，本院予以支持。由于被告迟延支付货款，给原告造成逾期付款的损失，可以尚欠的货款为基数，自原告起诉主张权利之日起（2016年3月18日）至付清货款之日按银行同期同类贷款利率进行赔偿，原告主张的逾期付款的损失合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳旺向原告贵港市港北区长江酒类经营部支付货款135360元及逾期付款损失（逾期付款损失计算：以135360元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2016年3月18日计至货款付清之日止）。
本案受理费3007元，公告费350元，由被告陈炳旺负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3007元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 杨涵熙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐碧涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第169号
申请执行人柳延生，男，1947年6月26日生，汉族，无职业，现住延吉市永乐街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告柳延生依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第491号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付原告柳延生借款本金15万元及利息116000元案件受理费6500元、其他费用300元、执行费3992元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人柳延生的总金额为15.6800万（150000元＋6500元＋300元）。根据执行分配方案，申请人柳延生应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积9.99㎡（15.6800×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积9.99㎡的房屋抵债归申请人柳延生所有；
二、本院（2007）延民一初字第491号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更725号
罪犯吴家兴，男，1977年6月23日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年3月11日作出(2008)兴刑初字第127号刑事判决，认定被告人吴家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2008年4月8日被交付执行。2011年4月19日，本院以(2011)通中刑执字第0853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第1937号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴家兴减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴家兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行，且数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家兴减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1668号
原告：张某。
被告：叶某。
本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元,由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年八月四日
书记员 黄晓燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第889号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1978年2月9日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日晚9时许，被告人何某某醉酒后驾驶粤TZZ4**号小型客车至中山市小榄镇广源南路集千祥饭店对开路段时，碰撞被害人罗某某驾驶的粤TLX9**号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人何某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人何某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.6mg／100ml。经认定，被告人何某某承担事故的全部责任。案发后，被告人何某某已赔偿被害人罗某某的经济损失人民币15441元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人何某某呼气酒精测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、协议书、车辆维修报告、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人何某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年七月二日
书记员 梁晶晶
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执224号
喻红飞、黎昊、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的喻红飞申请黎昊等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司、黎昊自动履行，执行金额272523.46元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月二十四日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第7号
申请执行人王志刚，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，董事长。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）92号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王志刚于2014年12月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）92号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年一月六日
书 记 员 王志东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00237号
原告宋某某，男，1989年10月6日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1990年10月6日出生，汉族，住所地民权县。
原告宋某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员温桂真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽美到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2012年10月份，被告经熟人介绍让原告到其承包的永城市中央明邸花园工地，干安装窗户的工程，双方约定每天工作9小时，每天工资165元。工程完工后，被告下欠原告工资1250元未支付。2012年12月1日，被告以资金紧张为由给被告在内的六人出具欠条一张，共欠工资款8000元。现被告杳无音讯，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资1250元。
被告李某某未提出答辩意见。
原告宋某某为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：宋某某身份证复印件一份。证明原告主体资格适格；第二组证据：被告李某某出具的欠条一张。证明原告为被告打工，被告欠原告劳动报酬1250元未支付的事实。第三组证据：杨某、王某某、刘某某三人的调查笔录及身份证复印件各一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
因被告李某某缺席，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院认为，原告提供的三组证据，均客观真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且能够相互印证，依法作为本案定案的有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2012年10月份，原告宋某某等六人经人介绍到被告李某某承包的永城市中央明邸花园工地工作，原告宋某某做安窗作业，双方约定每天工作9小时，每天工资165元。工程结束后，被告李某某下欠原告宋某某工资1250元未支付。被告李某某于2012年12月1日给原告宋某某等六人出具欠条一张，共欠原告宋某某等六人工资8000元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令被告李某某支付原告宋某某工资1250元。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某拖欠原告宋某某1250元工资，有被告为原告出具的欠条为证，原告宋某某要求被告李某某支付劳动报酬1250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内支付原告宋某某工资1250元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡金航
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第183号
原告：曹臣明，男。
委托代理人：董通，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：东莞市富隆机械有限公司，住所地为广东省东莞市万江区简沙洲社区清水凹工业区二排九号。
法定代表人：王辉。
原告曹臣明因与被告东莞市富隆机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。
经查，本院立案庭于2014年6月18日向原告送达《预交案件受理费通知书》，告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到本通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费5800元，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院在上述规定期限内未收到原告预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请，经询问，原告表示并未在上述规定期限内向通知书所列账户预交受理费。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曹臣明自动撤回起诉处理。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 袁 苍
第2页共2页
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初第108号
原告肇庆市灵莲畜牧有限公司。住所地：广东省德庆县凤村镇七星坪凤凰山。机构代码：74554137-0。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人林成棣，广东端庆律师事务所律师。孔肖平，广东端庆律师事务所律师助理。
被告庄业华，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人陆石英，女，汉族，住广东省德庆县，是被告庄业华妻子。
被告庄汉华，男，汉族，住广东省德庆县。
原告肇庆市灵莲畜牧有限公司诉被告庄业华、庄汉华物权保护纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的法定代表人张斌及其委托代理人林成棣、孔肖平，被告庄业华的委托代理人陆石英、被告庄汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告肇庆市灵莲畜牧有限公司于2007年4月21日向凤村镇政府买下凤村凤凰烟花厂，办理了土地证及租用合同。又于2009年4月28日与凤村镇凤村村委会签订《林汶塘租赁合同》，取得该塘使用权。但被告庄汉华、被告庄业华明知原告已经承包上述土地，却故意在原告承包范围内种植果树等经济作物，严重地干涉了原告的正常生产经营和鸡场防疫，经与被告多次协商未果，为此，提起诉讼，请求：1、要求被告将侵占的鱼塘塘基和塘窦恢复原貌，将厂房围墙及铁丝网恢复原貌，将灌溉系统恢复，将被告种植在原告租用土地范围内的果树全部迁走。2、要求两被告补交土地占用金：从2007年5月份至2014年2014年3月份止共7年，按4000元／年计，共28000元。3、本案诉讼费由两被告负担。
被告庄汉华辩称：我不同意原告的诉讼请求，争议的土地是我向德庆县凤村镇凤村村第三村民小组租的，原告未承包前我已经种植佛手了，佛手有收成了原告才来办厂。
被告庄汉华辩称：我承包的土地与庄汉华相邻，他承包的土地在上面，我的在下面。我的答辩意见与庄汉华的答辩意见一样。
本院认为：本案是物权保护纠纷。双方争议的焦点是：讼争的土地由谁取得用益物权即土地承包经营权。从本案原、被告陈述及提供的证明表明：原告肇庆市灵莲畜牧有限公司于2009年1月16日与德庆县凤村镇人民政府签订《凤村七星坪山地租赁合同》，原告承租位于七星坪原德庆县凤村镇烟花厂旧址范围内的部分山地25年，而被告庄业华、被告庄汉华于2007年4月28日与德庆县凤村镇凤村村第三村民小组签订《承包山地合同书》，承包地名为榃汶坑面积约3.5亩的山地22年。本案双方争议的榃汶坑山地所有权，德庆县凤村镇人民政府与德庆县凤村镇凤村村第一村民小组、德庆县凤村镇凤村村第二村民小组、德庆县凤村镇凤村村第三村民小组均存在权属争议，至今尚未确权处理。而双方当事人争议的土地承包经营权，需待争议山地的权属确定后才能处理。而土地、林地的所有权、使用权争议，依法应由人民政府处理。因此，本案纠纷涉及土地权属争议，只有确定讼争的土地所有权人才能确定原、被告谁合法拥有用益物权。而土地确权不是人民法院民事案件的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市灵莲畜牧有限公司的起诉。
本案原告预交的受理费250元，由本院退回给原告肇庆市灵莲畜牧有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁廷昌
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 区小青
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈希云
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢36号
申请执行人李某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人冯某达成和解协议，冻结被执行人冯某的工资收入用于偿还申请执行人李某的欠款，且申请执行人申请冻结工资收入后可以将本案终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘小龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第345号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人何X，男，38岁，汉族，住麦积区XX路**号。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月7日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）226号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年9月16日，何X在麦积区社棠镇车辆压坏公路盖板，该行为违反了《城市绿化管理条例》第二十一条，属违法行为。根据《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十五条第二项之规定，处以何X罚款200元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月27日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月27日起诉期限届满，2012年3月27日申请执行期限届满，申请人于2014年11月7日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）226号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第02708号
原告张雪琼，国贸服装店店员。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告王某。
法定代理人王荣勇，男，生于1968年2月26日，汉族。
委托代理人陈华琴。特别授权。
原告张雪琼与被告王某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪琼及其委托代理人董善宏，被告王某的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪琼诉称，2013年5月21日晚上9点多钟，原告张雪琼骑着罗森牌20型两轮自行车，沿枝江市马家店街办团结路由东向西回家，在团结路中断，原告张雪琼横过马路时，被告王某骑着MERIDA牌26型两轮自行车，由西向东猛然撞倒原告张雪琼，当时被告王某的整个人和其自行车压在原告张雪琼身上，造成原告张雪琼左股骨颈粉碎性骨折。原告张雪琼当即被送往枝江市中医医院，住院治疗46天，共花去医疗费23891元。后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张雪琼的损伤程度为八级伤残，伤后误工日为150天，护理日为100天，出院后续治疗费为53000元。原告张雪琼在住院期间，进行了左髋关节全髋置换手术，病患痛苦让人难以承受，以后每10-15年还需行更换手术一次。原告诉至法院，要求被告王某的法定代理人赔偿原告张雪琼人身损害各项经济损失99778元。
被告王某的法定代理人辩称，原被告之间发生交通事故属实，但原告陈述交通事故的经过有误，2013年5月21日，是由于原告逆向行驶导致的事故，原告自身应负事故的全部责任，即使被告负次要责任，应是很小的责任，最多承担10%的责任。原告提起的诉讼请求过高，伤残级别鉴定不实。事故发生后，被告垫付了25120元。
经审理查明，2013年5月21日21时20分左右，原告张雪琼骑罗森牌20型两轮自行车，沿枝江市马家店街办团结路由东向西回家，行驶至团结路中段逆向骑行时，与对向（由西向东）王某骑的MERIDA牌26型两轮自行车相撞，致使原告张雪琼和王某摔倒，造成张雪琼、王某受伤的道路交通事故。事故发生后，王某的父亲王荣勇（监护人）于2013年5月23日18时10分报案。交警部门于2013年6月8日出具《道路交通事故认定书》，认定原告张雪琼负本次事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任。原告张雪琼受伤后当即被送往枝江市中医医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈粉碎性骨折，5月26日行左股骨颈粉碎性骨折全髋置换术，住院治疗46天后于2013年7月6日出院，出院医嘱：1、全休三月，休息期间需加强营养，适宜功能锻炼；2、出院后定期复查，需人陪护；3、不适随诊。2013年9月3日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告张雪琼因交通事故致左下肢损伤为八级伤残，伤后误工日为150天，护理日为100天，出院后后续治疗费为53000元（含门诊医药、复查3000元，15年后更换手术一次费用约50000元）。第一次开庭审理后，被告王某的法定代理人对原告张雪琼在枝江市人民医院作出的伤残等级及后续治疗费有异议，向本院申请重新鉴定，2014年2月19日，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告张雪琼的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，2014年2月28日得出结论，认为原告张雪琼左侧全髋关节置换术后有明显功能障碍的伤残程度为八级。人工关节置换（全髋）一次的费用约50000元，约15年更换一次。事故发生后，被告王某的父亲王荣勇向原告张雪琼垫付了医疗费25120元。
同时查明，原告张雪琼在受伤前从事服装零售业工作，每月工资约2000元。住院治疗期间，护理人为其丈夫曹东海，曹东海从事出租车营运工作。
另查明，原告张雪琼在受伤前与妹妹张珊一起赡养父亲张尚松（生于1943年8月28日）、母亲梁翠英（生于1943年9月6日），同时与丈夫曹东海一起抚养女儿曹冰清（生于1996年11月13日）。
上述事实，有交通事故责任认定书一份，枝江市中医医院病情证明书、出院记录各一份，枝江市中医医院门诊收费票据三份、住院收费票据一份，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，宜昌三峡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，原告张雪琼与曹东海的结婚证、曹东海的驾驶证、行车证、营运证各一份，枝江市公安局马家店派出所出具的证明一份，枝江市公安局百里洲派出所出具的证明一份，张尚松、梁翠英的户口本各一份，枝江市风之迪服饰店出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：一、关于责任的承担。原告张雪琼与被告王某骑自行车相撞，造成原告张雪琼受伤，经交警部门认定原告张雪琼负事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任，则原告张雪琼因本次事故造成的经济损失由其本人承担主要责任，由被告王某承担次要责任，同时因为被告王某系未成年人，其承担的赔偿责任由其法定代理人王荣勇负责赔偿。二、关于损失的认定。原告张雪琼因交通事故受伤，造成的住院费22361.28元、门诊费1530元，合计23891.28元，有医疗机构出具的发票予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费920元（20元／天×46天），营养费1380元（30元／天×46天），有医疗机构出具的出院记录及医嘱建议予以证实，本院予以认定；误工时间为住院期间加医嘱建议休息时间，认定为136天，误工标准可依照原告工资标准每天66.7元，则误工费认定为9066.7元；护理时间为住院天数及医嘱建议陪护的时间，鉴定机构认定的100天时间比较合理，本院予以认定，护理费标准因护理人员从事交通运输业，但原告并未提供其收入减少的证据，本院依照居民服务业标准计算，故护理费本院认定为6472元；因两次司法鉴定原告的损伤均认定为八级伤残，则残疾赔偿金本院认定为125040元；原告之女曹冰清在原告受伤时未满17周岁，则其生活费可认定为2174.4元（14496元／年×1年×30%÷2），原告之父张尚松生活费认定为8585.4元（5723元／年×10年×30%÷2），母亲梁翠英生活费认定为8585.4元（5723元／年×10年×30%÷2），则被抚养人生活费合计为19345.2元，纳入残疾赔偿金项目予以计算；对于后续治疗费中的置换全髋手术费用50000元，因是必然发生的费用，本院予以认定；对于精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负有主要责任，则该项目本院不予认定，综上，原告张雪琼因本次交通事故造成的经济损失合计为236115.18元。三、关于损失的赔偿。原告张雪琼的经济损失由被告王某的法定代理人王荣勇承担30%的赔偿责任，被告已垫付25120元在应赔金额内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某的法定代理人王荣勇赔偿原告张雪琼经济损失70834.55元，扣除已垫付的25120元，还应赔偿45714.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张雪琼的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告张雪琼负担805元，由被告王某的法定代理人王荣勇负担345元；重新鉴定费2000元，由被告王某的法定代理人王荣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛红菊
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第370号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某文，男，1984年1月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化程度，惠来县农业局职工，中共党员，住惠来县周田镇。因本案于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）345号起诉书指控被告人黄某文犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人黄某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2、3月份期间，被告人黄某文在惠城镇金怡苑103号出租屋分别容留吸毒人员方某明、李某章与其一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月9日11时许，黄某文在惠城镇新兴街102房容留方某明及吸毒人员“阿寿”在该房一同吸食毒品甲基苯丙胺。同日20时许，黄某文又在该房容留李某章、“阿寿”一同吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月11日12时许，黄某文与方某明、李某章在该出租屋准备一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获归案。现场查获吸毒工具一批，尚未吸食的毒品甲基苯丙胺被方某明趁机扔掉。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、作案现场及吸毒工具照片、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年2、3月份期间，被告人黄某文在惠城镇金怡苑103号出租屋分别容留吸毒人员方某明、李某章与其一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月9日11时许，黄某文在惠城镇新兴街102房容留方某明及吸毒人员“阿寿”在该房一同吸食毒品甲基苯丙胺。同日20时许，黄某文又在该房容留李某章、“阿寿”一同吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月11日12时许，黄某文与方某明、李某章在该出租屋准备一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获归案。现场查获吸毒工具一批，尚未吸食的毒品甲基苯丙胺被方某明趁机扔掉。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.立案决定书。2015年6月11日惠来县公安局决定对黄某文容留他人吸毒一案立案侦查。
2.抓获经过。公安机关证实2015年6月11日12时许，惠来县巡警大队发现有人在新兴街出租屋102房吸食冰毒，该队即到新兴街出租屋102房进行清查，现场抓获黄某文、方某明、李某章3人并查获吸毒用的锡纸和吸管。
3.证人李某章的证言及辨认笔录。李系吸毒人员。证实他和黄某文在惠城镇金怡苑出租屋一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。2015年6月9日，他在惠城镇新兴街102房黄某文的租住屋吸食毒品甲基苯丙胺1次。6月11日，他和黄某文、方某明在新兴街102房租住屋准备一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获。经混合辨认，李某章指认出房主黄某文。
4.证人方某明的证言及辨认笔录。方系吸毒人员。证实他于2015年2月初在惠城镇金怡苑黄某文的出租屋开始第1次吸食毒品甲基苯丙胺。第2次是2015年6月初在新兴街102房黄某文的出租屋吸食毒品甲基苯丙胺。第3次是6月9日11时许，在新兴街102房黄某文的出租屋吸食毒品甲基苯丙胺。6月11日，他和黄某文、李某章在新兴街102房出租屋准备一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获。他购买来准备一起吸食的毒品甲基苯丙胺被他趁机扔掉。经混合辨认，方某明指认出房主黄某文。
5.证人方俊勇的证言。方系新兴街102房的出租人。他证实新兴街102房是他出租给1个外省籍的女青年。2015年6月11日公安机关在该出租屋抓获3个吸毒人员。
6.公安机关扣押物品清单。公安机关查获扣押黄某文的吸毒工具锡纸及吸管。
7.毒品检测报告书。经检测，黄某文、方某明、李某章的尿液中毒品成份均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成份。
8.作案现场及吸毒工具照片。经被告人辨认，确认无误。
9.被告人黄某文的户籍证实。
10.被告人黄某文的供述及辨认笔录。黄供述他的女朋友住在惠城镇金怡苑的出租屋，后又搬到新兴街102房的出租屋。2015年6月9日中午，他和方某明、“阿寿”在惠城镇新兴街102房一同吸食毒品甲基苯丙胺。同日晚上，他和李某章、“阿寿”在惠城镇新兴街102房。一同吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月11日，他和方某明、李某章在惠城镇新兴街102房准备一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被惠来县公安局民警抓获归案。
本院认为，被告人黄某文无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初173号
原告：叶某某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：谭某某。
被告：隆某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告叶某某诉被告谭某某、隆某某、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告叶某某申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶某某承担。
审判员 易佑福
二〇一六年三月十一日
书记员 丁小芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04697-3号
原告杨利平，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈攀，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告杨利平诉被告陈攀房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨利平于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利平撤回起诉。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2020元，合计5970元，由原告杨利平负担（原告已缴纳）。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 许武星
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄春燕
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初17号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人杜某，镇江市长庆物流有限公司工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保侯审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月23日20时40分许，被告人杜某醉酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，沿镇江市长江路由西向东行驶至长江路西津渡附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的值勤民警查获。经检验，被告人杜某血液中乙醇浓度为231mg/100ml。公诉机关据此认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人杜某的供述及辩解，证人陈某、张某、王某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件，勘验笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜某犯罪能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
审 判 员 章冬海
代理审判员 王 蒙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4975号
原告：宋广慧，女，1952年8月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：唐洪伟，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋广慧与被告唐洪伟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广慧、被告唐洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐洪伟于2016年1月5日向原告借款33000元，还款日期2016年4月5日，2016年3月27日借款人民币60000元，同时以车辆抵押，抵押期限6个月，如到期不还款，被告将车辆归原告所有，车牌照蒙D5N6**。因原告不履行还款协定，请求法院追讨欠款。
被告唐洪伟辩称其确实向原告宋广慧借款93000元未偿还，但是要求分期偿还。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2016年1月5日借款人为唐洪伟的33000元借据原件一枚，还款日期为2016年4月5日。用以证明被告唐洪伟向原告借款33000元的事实。
2、2016年3月27日借款人为唐洪伟的60000元借据原件一枚。用以证明被告唐洪伟向原告借款60000元的事实。
3、2016年3月27日车辆抵押合同一份及2013年10月25日机动车销售统一发票一枚。用以证明被告唐洪伟用斯柯达明锐轿车一辆（车牌号为蒙DXXX**）为上述借款60000元进行抵押的事实。
上述证据被告唐洪伟质证称没有异议。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告唐洪伟未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告唐洪伟于2016年1月5日向原告宋广慧借款33000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年4月5日还款。于2016年3月27日再次向原告宋广慧借款60000元，同时出具借据一枚，车辆抵押合同一份，抵押期限为6个月。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求唐洪伟立即偿还借款本金人民币93000元。
本院认为，债务应当清偿。被告唐洪伟向原告宋广慧借款93000元未偿还的事实，有借据和抵押合同为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告唐洪伟于本判决生效后十日内偿还原告宋广慧借款本金人民币93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，保全费920元，由被告唐洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶雯婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11604-1号
原告：胡康年。
被告：赵虎振。
原告胡康年与被告赵虎振定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡康年无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按原告胡康年撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费174元，减半收取计87元。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 傅海涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初11604-1号原告：胡康年。被告：赵虎振。原告胡康年与被告赵虎振定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡康年无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按原告胡康年撤回起诉处理。已经收取的案件受理费174元，减半收取计87元。（此页无正文）审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱国君二〇一七年十月二十七日书 记 员  傅海涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15607号
原告：张荣花，女，1973年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，该厂厂长。
被告：张美玲，女，1974年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲艳军，男，1978年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张荣花与被告沭阳县亿鑫木业制品厂（以下简称亿鑫木业制品厂）、张美玲、仲艳军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张荣花的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣花向本院提出诉讼请求：判令被告亿鑫木业制品厂给付原告劳动报酬款4430元，财产不足清偿部分，由被告张美玲、仲艳军承担清偿责任。事实和理由：2014年，被告张美玲、仲艳军在沭阳县桑墟镇老庄村以被告张美玲名义投资兴办被告亿鑫木业制品厂期间，拖欠原告劳动报酬款4430元未付。后原告多次索要，三被告均未给付。经沭阳县桑墟派出所领导协调，由厂里管理人员即被告仲艳军的母亲梁洪生以被告亿鑫木业制品厂名义出具欠据一张给原告，并加盖厂里财务专用章及成品出库专用章。后原告多次索要，三被告均未给付。
被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条两张、被告亿鑫木业制品厂的工商登记信息。被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，并加盖被告亿鑫木业制品厂的财务专用章，与待证事实相关联，对其真实性、合法性及关联性均予以确认；原告提供的被告亿鑫木业制品厂工商登记信息来源于沭阳县市场监督管理局，并加盖其印章，来源合法、内容真实，本院对其予以认定。
为查明本案事实，本院当庭向原告出示了本院于2016年11月24日与案外人梁洪生的谈话笔录，梁洪生在该谈话笔录中称其系被告仲艳军母亲，被告张美玲是其儿媳妇，被告亿鑫木业制品厂由被告仲艳军、张美玲共同经营，其在被告亿鑫木业制品厂从事看门一职，并讲述了其签署涉案欠条的过程。原告对该谈话笔录无异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美玲、仲艳军系夫妻关系。被告亿鑫木业制品厂系被告张美玲以其个人财产投资设立的个人独资企业，案外人梁洪生系被告仲艳军的母亲，并在被告亿鑫木业制品厂从事看门一职。
原告张荣花曾为被告亿鑫木业制品厂提供劳务。经原告与案外人梁洪生结算，被告亿鑫木业制品厂共欠原告劳动报酬4430元。案外人梁洪生分别于2015年2月17日、3月1日，向原告出具欠条两张，并加盖被告亿鑫木业制品厂财务专用章、出库专用章，欠条内容分别为“今欠到，人民币叁仟柒佰陆拾元整，￥3760，荣花下欠工资，经手人：仲艳军母亲代写，2015年2月17日”、“今欠到，人民币陆佰柒拾元整，￥670，张荣花下欠工资，经手人：仲艳军母亲代写，2015年3月1日”。欠条出具后，被告亿鑫木业制品厂未能履行还款义务。现因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告张荣花为被告亿鑫木业制品厂提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告亿鑫木业制品厂提供劳务后，被告亿鑫木业制品厂应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告亿鑫木业制品厂出具的欠条，原告与被告亿鑫木业制品厂之间已形成明确的债权债务关系。因被告亿鑫木业制品厂未能履行支付原告劳动报酬的义务，故对原告要求被告亿鑫木业制品厂支付劳动报酬4430元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张美玲作为被告亿鑫木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告亿鑫木业制品厂财产不足清偿债务部分予以清偿。因被告张美玲、仲艳军系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告仲艳军也应当承担共同清偿责任，对原告要求被告张美玲、仲艳军对被告亿鑫木业制品厂财产不足清偿部分，共同承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县亿鑫木业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张荣花劳动报酬4430元；
二、被告张美玲、仲艳军对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县亿鑫木业制品厂不能清偿部分承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沭阳县亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月十二日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14542号
原告:颐中（青岛）实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区花苑新村502号。
法定代表人:孟晓军，执行董事。
委托诉讼代理人:冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛锴，山东重诺律师事务所实习律师。
被告:青岛宏富源装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路6-2号2号环城家居城B区一楼B1-28号。
法定代表人：王先刚。
原告颐中（青岛）实业有限公司与被告青岛宏富源装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐中（青岛）实业有限公司的委托诉讼代理人冷奎亨、辛锴到庭参加诉讼。被告青岛宏富源装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第912068号、第7018131号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失38074元及原告制止侵权的合理支出10000元，共计人民币48074元；3、判令被告在《半岛都市报》发布赔礼道歉声明，以消除对原告产生的不良影响；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告成立于1993年，是一家大型综合性企业，先后多年获得“青岛市诚信单位”和“双信单位”等荣誉称，系第912068号、第7018131号“颐中”系列注册商标的权利人，上述商标经核准使用于工业用粘合剂和胶、内墙乳胶漆、外墙乳胶漆等商品，且该商标处于有效期内。原告生产的“颐中”牌胶类产品以良好过硬的品质受到消费者的好评，在市场上享有很高声誉，市场占有率长期领先其他品牌同类产品。第7018131号商标2017年被青岛市工商行政管理局评为青岛市著名商标。近几年，原告发现产品销售量大幅减少，经市场调查发现，被告未经颐中烟草（集团）有限公司授权许可，销售侵犯注册商标专用权的白乳胶产品，违反了商标法相关规定，侵害了原告商标权利，同时扰乱了原告正常品牌运营，使原告损失多名经销商，销售渠道被破坏，给原告造成极大损失和不良影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述意见，经本院综合认定，本院查明下列与案件有关的事实：
商标注册证第912068号“颐中”商标，原注册人为国营青岛卷烟厂，核准使用的商品类别为第1类，包括工业用粘合剂和胶等。1998年5月28日商标注册人变更为颐中烟草（集团）有限公司，经续展注册有效期至2026年12月13日。商标注册证第7018131号“ETSONG+图形”商标，注册人为颐中烟草（集团）有限公司，核准使用的商品类别为第1类，包括工业用粘合剂等，有效期限自2010年9月7日至2020年9月6日。2017年1月22日，“7018131号图形”商标被青岛市工商行政管理局评定为青岛市著名商标。
颐中烟草（集团）有限公司许可原告颐中（青岛）实业有限公司使用“颐中”和“ETSONG+图形”商标，许可使用期限自2013年11月1日起至颐中烟草（集团）有限公司提出终止之日止，许可使用方式为普通许可。2013年10月8日，颐中烟草（集团）有限公司向原告颐中（青岛）实业有限公司出具《授权委托书》，授权原告颐中（青岛）实业有限公司有权在中国范围内全权处理包括“颐中”和“ETSONG+图形”商标的维权所有事宜，授权项目包括但不限于代为调解，和解，起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，执行，接受调解款项，转委托等。
根据原告的申请，2017年8月16日，山东省青岛市黄岛区公证处公证员佐乃强与工作人员崔桂玮及原告的委托代理人辛锴、梁鸿儒一同到位于江山中路6-2号环球家居装饰城的“青岛宏富源装饰工程有限公司”店铺，委托代理人辛锴在该店铺内以40元购买“颐中”牌白乳胶一桶，并取得单据及名片各一张。购买结束后，将白乳胶运至公证处存放。次日将白乳胶进行封装，封装后交由原告的委托代理人辛锴保管。
当庭开封被控侵权产品并进行比对。被控侵权产品为白乳胶一桶，在桶的正面标有“图形+颐中白乳胶+ETSONGWHITELATEX”,与原告提交的正品标识一致。正品有防伪涂层，被控侵权产品没有防伪涂层；被控侵权产品有“中国环境标志”，但正品没有。原告出具《鉴定书》，结论为被控侵权产品不是其公司生产。
被告名称为青岛宏富源装饰工程有限公司，住所地为青岛市黄岛区江山中路6-2号环城家居城B区一楼B1-28号。
本院认为，原告经颐中烟草（集团）有限公司许可和授权，享有第912068号、第7018131号注册商标的使用权，该商标在有效期内，其合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品上使用的“颐中”两字与第912068号“颐中”两字读音相同，字体相似；被控侵权产品正面突出使用的图形与第7018131号图形一致，字母ETSONG与第7018131号字母拼写一致。被告销售侵权产品的行为侵犯了注册商标专用权。
关于被告在本案中承担的赔偿数额问题，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据证明被告销售侵权产品的数量及侵权所得。因此，根据有关法律规定，参照原告的商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的本案合理的费用等综合因素，酌情确定赔偿数额为7500元。
关于原告要求被告在《半岛都市报》上公开消除影响的诉请，因原告未能提供证据证明被告行为对原告的商誉造成影响，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏富源装饰工程有限公司立即停止销售侵犯原告第912068号、第7018131号注册商标专用权商品的行为；
二、被告青岛宏富源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颐中（青岛）实业有限公司经济损失以及合理费用7500元；
三、驳回原告颐中（青岛）实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告承担421元，被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宾