湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01739号
原告：蒋力勤，退休职工。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈连喜，武穴市刊江办事处财政所职工。
被告：吕慧珍，务工。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告蒋力勤诉被告陈连喜、吕慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋力勤的委托代理人张国、被告吕慧珍及其委托代理人董茂富和被告陈连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋力勤诉称：陈连喜因需要资金分别于2012年6月20日、8月3日向蒋力勤借款7万元、3万元共计10万元，并出具了借条。蒋力勤多次催讨，陈连喜没有还款，因该借款系陈连喜与吕慧珍在婚姻存续期间发生的债务，吕慧珍也应承担还款责任，故起诉要求吕慧珍、陈连喜共同偿还借款10万元及利息。
原告蒋力勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈连喜于2012年6月20日、8月3日向蒋力勤出具的借条复印件各一份，拟证明陈连喜欠蒋力勤借款10万元未还及利息未付；
证据二、武穴市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录查询证明一份，拟证明陈连喜与吕慧珍于2013年3月6日离婚，但在陈连喜向蒋力勤借款时与吕慧珍是夫妻关系，应共同承担债务。
被告陈连喜辩称：蒋力勤诉陈连喜借款10万元，是陈连喜向蒋力勤借的赌资，不受法律保护，请求法院驳回蒋力勤的诉讼请求。
被告陈连喜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、蒋力勤于2015年9月8日与陈某手机通话录音光盘一张，录音摘抄记录一份，拟证明涉案的10万元，均系赌资，不受法律保护；
证据二、湖北三真司法鉴定中心（2016）声鉴字第S0019号鉴定意见书一份，拟证明蒋力勤于2015年9月8日与陈某手机通话录音没有经过剪辑处理，内容真实合法。
被告吕慧珍辩称：一、涉案的款项属陈连喜个人借的赌资，亦不属用于夫妻共同生活所负的债务，吕慧珍对该借款不应承担责任；二、陈连喜与吕慧珍于2013年3月6日离婚，离婚协议约定共同债务由陈连喜承担，本案诉争的标的是10万元赌资，应不受法律保护，即使本案的借款合法，也应由陈连喜个人承担责任。
被告吕慧珍为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚协议书和《离婚证》复印件各一份，拟证明离婚协议约定共同债务由陈连喜承担，与吕慧珍无关。
为查明案件的事实，本院调查陈某的笔录一份，陈某证实被告陈连喜提交的录音光盘中陈某与原告蒋力勤的对话是真实的。
经庭审质证，原告蒋力勤对被告陈连喜提交的证据一有异议，认为录音光盘不具有真实性，因为不能反映录音时间，且录音资料可以通过高科技手段使其失去真实性；被告陈连喜对原告蒋力勤的录音，没有经过原告蒋力勤同意，该证据的来源不合法；被告陈连喜只提供一份证据录音光盘，没有其他证据佐证，故该份证据不具有证明力。即使法院认定该证据的效力，因该录音资料中涉及更多的是要求被告陈连喜还款的内容，而不是借款事项。被告陈连喜请陈某出面进行调解，也说明借款事实存在。
对被告陈连喜提交的证据二真实性无异议，认为不能说明本案诉争的10万元是赌资；被告吕慧珍对被告陈连喜提交的证据均无异议；原告蒋力勤对被告吕慧珍提交的证据真实性无异议，认为被告陈连喜与被告吕慧珍离婚时对债务的约定，对外没有约束力，本案债务两被告共同偿还；被告陈连喜对被告吕慧珍提交的证据无异议；被告陈连喜对原告蒋力勤提交证据一的真实性无异议，认为该借款系赌资，不受法律保护；被告吕慧珍则提出对证据一两张条据不清楚，其他同意被告陈连喜的意见；被告陈连喜和被告吕慧珍对原告蒋力勤提交的证据二的真实性无异议，认为即使法院支持原告蒋力勤的诉讼请求，也应由被告陈连喜个人承担责任。原告蒋力勤、被告陈连喜和被告吕慧珍对本院的调查笔录的真实性无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，被告陈连喜对原告蒋力勤提交证据一的真实性无异议，能证明原告蒋力勤向被告陈连喜提供了10万元的事实存在。对该证据的真实性予以采信；原告蒋力勤提交的证据二与被告吕慧珍提交的证据能相互印证被告陈连喜与被告吕慧珍于2013年3月6日离婚的事实，予以采信；被告陈连喜提交的证据一和证据二相互印证蒋力勤于2015年9月8日与陈某手机通话录音，内容真实、客观、合法，予以采信；原告蒋力勤、被告陈连喜和被告吕慧珍对本院的调查笔录的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：陈连喜与吕慧珍于1991年1月22日登记结婚，2013年3月6日，双方在武穴市民政局婚姻登记处协议离婚。2012年6月20日，蒋力勤向陈连喜提供现金7万元，陈连喜出具“欠到：蒋力勤现金柒万元整，陈连喜”的欠条一份。2012年8月3日，蒋力勤向陈连喜提供现金3万元，陈连喜出具“借到蒋力勤现金叁万元整，陈连喜”的借条一份。此后，蒋力勤多次向陈连喜催要10万元及利息未果，蒋力勤诉至本院。2015年9月8日21时35分，陈连喜委托与蒋力勤和陈连喜均认识的陈某从中调解，陈某与蒋力勤通过手机联系后，陈连喜在现场用手机对陈某与蒋力勤的通话作了录音。蒋力勤在通话中说：“他（指陈连喜）拿码不与我（蒋力勤）相关，是他拿的码，是我第二天调的钱给他还的。当时你妈的（指陈连喜）欠七、八万‘码钱’，是我担保的，不是我担保去调月息帮他还钱，××呀，我没有办法，是我担保拿的‘码钱’，第二天逼得我要死，没有办法，拿这么多码，我就去调十万元，一下打到我账上，第二天回来打的条，当时十万元他只拿了七万，另外三万元别人拿去了……。是他玩我没玩，是他在那玩输了钱。后来3万元是在蓝天轩打的‘二五八杠’赢了两万元，我两万元本给他打，他说跟我抬着打，赢输算两人，我说行，赢了两万元，连本和赢的钱都给他，当时就打三万元欠条我。……”。事后，陈连喜将通话录音复制成光盘。2015年12月8日，陈连喜申请湖北三真司法鉴定中心对蒋力勤于2015年9月8日与陈某手机通话录音是否经过剪辑处理进行鉴定，该所于2016年6月15日作出（2016）声鉴字第S0019号鉴定意见，认定未发现通话录音经过剪辑处理。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。2012年6月20日，被告陈连喜向原告蒋力勤借款7万元，有被告陈连喜出具的欠条为证。从证人陈某与原告蒋力勤的通话内容上看，原告蒋力勤支付给被告陈连喜的7万元现金，是在被告陈连喜赌博结束后的次日，而并非在赌博现场。被告陈连喜在取得借款后，对借款享有支配权。通话内容不足以证明原告蒋力勤知道被告陈连喜借款用于从事赌博活动，对被告陈连喜的抗辩理由，本院不予支持。被告陈连喜应当返还原告蒋力勤借款7万元。由于双方对借款未约定利息，故被告陈连喜应当从起诉之日起按中国人民银行的同期贷款基准利率支付利息；二、2012年8月3日，原告蒋力勤在赌博现场提供给被告陈连喜3万元用于赌博，被告陈连喜在赌博现场向原告蒋力勤出具借条，以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间的借款合同无效。对原告蒋力勤要求被告陈连喜返还借款3万元的请求，本院不予支持；二、涉案的10万元，被告陈连喜并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告蒋力勤要求被告吕慧珍承担偿还责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、限被告陈连喜在本判决生效之日起五日内返还原告蒋力勤借款7万元，并自2015年8月24日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息；
二、被告吕慧珍在本案中不承担责任；
三、驳回原告蒋力勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计由被告陈连喜负担2324元，原告蒋力勤负担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭昭君