四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2035号上诉人（原审被告）：宜宾市巡隆机械制造有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村新光组。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川红光机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道龙江街208号1栋、2栋、3栋。法定代表人：张燕忠，董事长。委托诉讼代理人：练刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡芳，女，该公司员工。上诉人宜宾市巡隆机械制造有限责任公司（以下简称巡隆制造公司）因与被上诉人四川红光机械有限公司（以下简称红光机械公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。巡隆制造公司法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人廖宏梅、红光机械公司委托诉讼代理人练刚、胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巡隆制造公司上诉请求：1．依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初l518号民事判决第一项；2．依法改判由上诉人支付被上诉人租赁费11571.60元（40000元扣除保全金、产品加工费）、能源费179823.53元；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审上诉人与被上诉人均不是土地使用税和房产税的纳税主体，被上诉人也不是土地使用税和房产税的征税主体，因此，一审判决适用法律错误，依法应当纠正。二、一审判决上诉人支付被上诉人的土地使用税和房产税307606.34元，没有事实和法律依据，判决让被上诉人非法获利，属认定事实错误和适用法律错误，依法应当纠正。合同约定的是“资产租赁税金以及本合同未列明的其他费用均由乙方承担”而不是“乙方支付给甲方”。合同约定的“由乙方承担”是指在征税主体进行征税时或征税后，乙方承担所征税金的约定，而不是在未纳税的情况下直接支付给甲方即被上诉人。被上诉人并未提供有效的完税证明来加以证明，本案中没有征税机关的任何征税凭据，无法证明税务机关征收了税金和征收了多少税金。三、2017年3月13日签订的《还款协议》是对《资产租赁合同》费用的重新约定和结算。该协议是双方当事人的真实意思表示，该协议上并没有涉及“土地使用税”和“房产税”，一审判决依法应当对双方当事人对《资产租赁合同》费用的重新约定和结算进行确认。四、一审判决计算存在重复计算的错误。一审判决计算了土地使用税后，在计算房产税时，又将房产原值与土地原值合并计算房产税，显然存在重复计算。红光机械公司辩称，一、答辩人要求被答辩人承担的是按照合同约定支付的税金和费用，而不是按照税法规定各自缴纳的税金。答辩人租赁给被答辩人的土地和房屋其所有权人为四川北方红光特种化工有限公司，按照税法规定，给国家缴纳该部分税款的主体是四川北方红光特种化工有限公司。四川北方红光特种化工有限公司与答辩人之间的合同约定该部分税金由答辩人承担。答辩人与被答辩人之间的合同也约定租赁部分的土地、房屋税金由被答辩人承担。因此，双方争议的一直是按照合同约定的税金和费用由谁承担的问题，在税务机关由谁交税的问题，与本案无关。二、答辩人按合同已支付给四川北方红光特种化工有限公司税金，按照答辩人和被答辩人之间的合同约定，被答辩人依约应该承担该部分费用。三、《还款协议》没有免除被答辩人承担税金及费用的义务。《还款协议》只对被答辩人拖欠的租金和能源费进行了约定，对被答辩人拖欠的税金和费用没有进行约定，被答辩人不能想当然的以此为由拒绝承担起义务。没有法律依据和事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的利益。红光机械公司向一审法院起诉请求：1．判令巡隆制造公司支付红光机械公司拖欠的租赁费40000元，截止起诉时的利息247.89元，能源费179823.52元，截止至起诉时的滞纳金19061.29元，支付拖欠的税金331096.74元，合计：570229.44元；2．本案诉讼费由巡隆制造公司承担。一审法院认定事实：2005年起至2016年12月31日，红光机械公司从原四川北方红光化工有限公司租得本案争议的房屋及设备。2010年12月1日，巡隆制造公司与红光机械公司签订《资产租赁合同》，该合同约定：租赁面积为4698.08㎡，租赁期限为2010年12月1日起至2012年11月30日止，年租金160000元，租赁期内与该资产有关各项费用的承担方式为：红光机械公司提供生产场地及水、电、气，其收费价格按红光机械公司内部生产计划价，实行装表×1.05计算，资产租赁税金以及本合同未列明的其他费用均由巡隆制造公司承担，租赁资产房屋原值共计1348023.20元、土地原值为159元/㎡。租赁到期后，继续租赁，双方又于2013年3月22日再次签订了《资产租赁合同》，约定租赁期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，其余约定与前一份合同一致。租赁到期后，巡隆制造公司继续使用租赁房屋至2016年12月31日。2017年3月13日，双方签订了《还款协议》，该协议约定，截止2017年3月13日止，巡隆制造公司共欠红光机械公司219823.52元，其中2016年度房屋资产租赁费4万元，2016年10月1日至2017年2月1日的能源费179823.52元，巡隆制造公司同意于2017年5月13日前归还以上欠款，逾期未还，租赁费红光机械公司按银行同期贷款利率收取本金和利息，能源费红光机械公司按国家电网欠款办法收取本金和利息。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1．保全金16000元，巡隆制造公司要求依合同约定交纳的保全金16000元抵扣租赁费，红光机械公司予以否认。一审法院认为，巡隆制造公司未提供证据证明支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故对巡隆制造公司是否向红光机械公司交纳保全金的事实不予支持。2.12428.40元的产品加工费，巡隆制造公司要求该产品加工费抵扣租赁费，红光机械公司予以否认。一审法院认为，产品加工费系另一法律关系，加之红光机械公司不予认可，故本案中不予处理，巡隆制造公司可另行起诉。另查明，本案争议房屋的城镇土地使用税的征收情况2010年1月1日至2011年12月31日期间征收标准为3元/㎡，2012年1月1日起征收标准为8元/㎡，计税方式为土地面积×征收标准。房产税为从价计征，计税依据为房产原值（包括土地原值）减除30%后的余值，税率为1.2%。红光机械公司作为承租方向出租方按照上述征税方法支付了城镇土地使用税和房产税。出租方知晓红光机械公司将本案争议房屋转租与巡隆制造公司且未提出异议。对于巡隆制造公司认可的诉讼请求，租赁费40000元，能源费179823.52元，依法予以确认。对于争议的焦点，一审法院认定如下：一、保全金16000元及产品加工费12428.40元是否应抵扣租赁费，并以抵扣后金额计算租赁费资金占用利息？巡隆制造公司主张应予抵扣，红光机械公司辩称无该两笔费用。一审法院认为，因巡隆制造公司未提供足够的证据证明该两笔费用的存在，且产品加工费属于另一法律关系，故认为该两笔费用不能抵扣租赁费，因此逾期支付租赁费的资金占用利息，应以租赁费40000元为基数进行计算。二、能源费资金占用利息的计算标准？红光机械公司主张应按照《还款协议》约定的国家电网欠款办法规定的日2%的标准收取滞纳金；巡隆制造公司未提供证据证明租赁合同上约定的能源滞纳金高于给红光机械公司所造成的损失，巡隆制造公司在庭审中提出要求降低违约金的计算方法违背法律规定；能源费红光机械公司已经按期交纳了，肯定就没有滞纳金，所以红光机械公司要求巡隆制造公司承担的滞纳金是资金占用利息损失。巡隆制造公司辩称没有国家电网欠款办法，所以能源费滞纳金这一约定应视为没有约定，依法应驳回；如果法院认为滞纳金应计算，但巡隆制造公司认为红光机械公司提出的2%/日的标准过高，应当调整；同时，红光机械公司没有提供向供电企业交纳滞纳金的依据。一审法院认为，《还款协议》中约定的按国家电网欠款办法相关规定执行，因我国目前还没有这样的规定，所以该项约定属于约定不明，加之红光机械公司已按期交纳了能源费，而红光机械公司未提供造成具体损失的证据，红光机械公司主张按日2%的标准计算资金占用利息损失，应为过分高于对红光机械公司造成的损失，按照双方当事人在《还款协议》中约定的租赁费利息计算方法计算，即按银行同期贷款利率计算资金占用利息损失。三、巡隆制造公司是否应当承担税金？红光机械公司主张本案中的税金是租赁合同中约定的，并非红光机械公司向巡隆制造公司征收税金。巡隆制造公司辩称1．红光机械公司不是本案争议资产的所有人，不是合法土地使用税纳税主体；2．红光机械公司不是国家税务机关，没有征税资格，无权向巡隆制造公司征收土地使用税；3．红光机械公司没有巡隆制造公司应纳土地使用税的合法证据支持其主张；4．巡隆制造公司与红光机械公司是房屋租赁合同关系，并且是一种房屋租赁转租关系，合同中约定的“本合同未列明的其他费用”是指与资产租赁有关的费用，并未约定土地使用税，且巡隆制造公司不是法律上的纳税主体。综上，红光机械公司主张的税金没有依据，依法应当驳回。一审法院认为，巡隆制造公司与红光机械公司之间虽系转租的关系，但出租方在知悉后未对红光机械公司的转租提出异议，故巡隆制造公司与红光机械公司之间签订的《资产租赁合同》合法有效，租赁合同中约定了“资产租赁税金以及本合同未列明的其他费用均由被告承担”，该协议是双方真实意思的表示，予以确认，所以红光机械公司要求巡隆制造公司支付城镇土地使用税和房产税，属于合同关系，而非征税的法律关系，故对于巡隆制造公司的辩称意见，不予支持。因本案争议的房产城镇土地使用税和房产税，红光机械公司已向其出租方支付，现红光机械公司要求巡隆制造公司按照合同约定支付税金，符合法律规定，予以支持。但因红光机械公司起诉的计算方法及金额有错，按照实际征收办法计算为：城镇土地使用税（202017.44元）=3元/㎡×4698.08㎡（2011年＋8元/㎡×4698.08㎡×5年（2012年-2016年）；房产税（105588.90元）=（房产原值1348023.20元＋土地原值159元/㎡×4698.08㎡）×（1-30%）×1.2%×6年，故税金总计307606.34元。综上所述，巡隆制造公司应支付红光机械公司差欠的租赁费40000元及资金占用利息，能源费179823.53元及资金占用利息以及税金307606.34元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告宜宾市巡隆机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川红光机械有限公司租赁费40000元、能源费179823.53元、税金307606.34元以及租赁费和能源费的资金占用利息（资金占用利息计算方法为以219823.53元为基数，从2017年5月13日至2017年7月5日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告四川红光机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取计4751元，由原告四川红光机械有限公司负担751元，被告宜宾市巡隆机械制造有限责任公司负担4000元。本院二审期间，红光机械公司提交了《四川北方红光化工有限公司2011年-2016年房产税、土地税缴纳资料》，拟证明四川北方红光特种化工有限公司已经按照国家规定缴纳税金。巡隆制造公司质证认为，对证据真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联。纳税主体是北方红光特种有限公司，并不是红光机械公司的完税凭证。本院认为，双方当事人对证的真实性无异议，本院予以确认。二审中，红光机械公司陈述资产保全金支付前提是合同期满，资产交付完成后15内返还给巡隆制造公司，但是双方至今未完成交付，巡隆制造公司对此未提出异议。本院对除保全金以外一审查明的事实予以确认。另经红光机械公司确认，依照实际交税金额比例计算，巡隆制造公司应承担的2011年至2016年的土地使用税为75360元，房产税为67932元，共计143292元。本院认为，本案二审争议的焦点为，1．是否应扣除保全金、产品加工费；2．上诉人巡隆制造公司是否应向被上诉人红光机械公司支付税金。首先，红光机械公司认为应在资产交付完成后15内返还保全金，对此巡隆制造公司未提异议，故巡隆制造公司认为应扣除保全金，本院不予支持。对于产品加工费，双方当事人存在争议，在红光机械公司不认可的情况下，一审法院认定巡隆制造公司应另行主张权利并无不当，故巡隆制造公司认为应扣除产品加工费，本院不予支持。其次，虽涉案土地和房屋其所有权人为四川北方红光特种化工有限公司，纳税的义务主体为四川北方红光特种化工有限公司，但当事人可以约定对税金的承担，依合同约定巡隆制造公司应承担税金。因四川北方红光特种化工有限公司并未就涉案租赁的土地和房产单独完税，故按涉案土地和房屋在土地和房产中所占此例计算巡隆制造公司应承担的税款，对双方当事人更为公平，因此对巡隆制造公司应承担的2011年至2016年的土地使用税、房产税，本院支持为143292元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初1518号民事判决；二、宜宾市巡隆机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川红光机械有限公司租赁费40000元、能源费179823.53元、税金143292元以及租赁费和能源费的资金占用利息（资金占用利息计算方法为以219823.53元为基数，从2017年5月13日至2017年7月5日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；三、驳回四川红光机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4751元，二审案件受理费6088元，合计10839元，由四川红光机械有限公司负担4751元，宜宾市巡隆机械制造有限责任公司负担6088元。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 彭晓烽审判员 罗 润二〇一七年十二月十五日书记员 牟岑雪