wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4216号
原告：张浩，男。
被告：包灵芝，女。
原告张浩与被告包灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告包灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2015年4月7日至2015年7月18日被告三次从我处借款共计60000元，约定了还款日期，同时约定如逾期不还则每月加收本�金额10%的违约金，可三笔借款到期后经我多次索要被告包灵芝至今未偿还，故诉至法院:（一）要求被告偿还借款60000元，支付违约金18000元（30000元×0.02元×14个月）+（20000元×0.02元×17个月）+（10000元×0.02元×14个月），共计78000元；（二）要求被告承担本案诉讼费用。
被告包灵芝未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日被告包灵芝向原告张浩借款20000元，约定2015年5月7日还款，如逾期不还，则每月加收本金金额10%的违约金，该笔借款到期后原告张浩给被告包灵芝延长两个月的还款期限；2015年7月7日被告包灵芝向原告张浩借款10000元，约定2015年8月7日还款，如逾期不还，则每月加收本金金额10%的违约金；2015年7月18日被告包灵芝向原告张浩借款30000元，约定2015年9月18日还款，如逾期不还，则每月加收本金金额10%的违约金。以上三笔借款被告包灵芝为原告张浩出具借条三枚。
原告张浩在举证期限内向法庭递交借条三枚，证明被告包灵芝欠原告张浩借款60000元，并约定还款时间及约定违约金的事实。
经本院审查认为，原告张浩递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包灵芝未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包灵芝在原告张浩处借款并为原告张浩出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包灵芝应依法履行给付义务。因原、被告仅约定被告包灵芝逾期不还，将支付违约金，故应从逾期之日开始给付违约金。2015年4月7日的借款到期后因原告同意为被告延长还款期限至2015年7月7日，故违约金应从2015年7月7日起算。综上，原告要求被告偿还借款及按月利率2%支�违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包灵芝未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包灵芝于本判决生效十日内偿还原告张浩借款本金人民币60000元；
二、被告包灵芝于本判决生效十日内支付原告张浩违约金人民币13000元[4800元（20000元×2%×12个月，从2015年7月7日至2016年7月7日）＋6000元（30000元×2%×10个月，从2015年9月18日至2016年7月18日）＋2200元（10000元×2%×11个月，从2015年8月7日至2016年7月7日）]；
三、原告张浩的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由原告张浩负担75元，被告包灵芝负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一六年九月十四日
书记员 韩希桐
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执335号
申请执行人石延茹，女，1975年7月20日生，住龙井市。
被执行人金光虎，男，1974年5月10日生，住龙井市。
申请执行人石延茹与被执行人金光虎之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）吉2405民初170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金光虎未履行相关法律义务，申请执行人石延茹于2016年10月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院未查到被执行人金光虎的其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。现因被执行人金光虎无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执335号执行案件对（2016）吉2405民初170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 孙哲男
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审38号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，组织机构代码00251430-4，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请人杭州水祥水产养殖有限公司，组织机构代码75954873-3，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月7日向本院申请执行萧土处字〔2014〕第222号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州水祥水产养殖有限公司于2013年7月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇（围垦）集体土地1767平方米，其中基本农田1767平方米，建筑面积1061平方米，用于建黑鱼净化、过磅称重及附属设施。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为基本农田。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条之规定，据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被申请人杭州水祥水产养殖有限公司作出责令退还非法占用的1767平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的1061平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处每平方米60元的标准，处罚人民币106020元的处罚决定。申请人于2014年6月2日将萧土处字〔2014〕第222号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼。申请人于2014年9月2日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院于2015年9月17日对申请人关于罚款部分的强制执行申请作出准予强制执行裁定。因被申请人仍未拆除在非法占用的1767平方米土地上新建的1061平方米建筑物及其他设施，申请人现向本院申请强制执行的事项为责令被申请人拆除在非法占用的1767平方米土地上新建的1061平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年6月2日作出的萧土处字〔2014〕第222号行政处罚决定中关于责令被申请人杭州水祥水产养殖有限公司拆除在非法占用的1767平方米土地上新建的1061平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，并交由杭州市国萧山区瓜沥镇政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年四月十日
书 记 员 许 熠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初58号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人石某甲，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。2015年11月12日，积石山县公安局撤销该案。2016年8月18日，积石山县公安局重新对本案立案侦查。2016年8月19日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局监视居住。无前科。
辩护人安华荣，系临夏临津律师事务所律师。
被告人石某乙，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。2015年11月12日，积石山县公安局撤销该案。2016年8月18日，积石山县公安局重新对本案立案侦查。2016年8月19日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局监视居住。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）42号起诉书指控被告人石某甲、石某乙犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人石某甲、石某乙，辩护人安华荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人石某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人石某甲的辩护人辩称，对定罪事实方面无意义，量刑方面的意见是：1、本案是被告人石某甲、石某乙两家人相互斗殴导致，被害人一方也有一定过错；2、被告人石某甲系自首，可以从轻处罚；3、被告人石某甲的犯罪情节较轻；4、有明确的悔罪表现，赔偿了被害人的医疗费用，且放弃了自己及其母亲的医疗费用，得到了被害人的完全谅解；5、被告人系初犯。建议对被告人石某甲判处缓刑。
被告人石某乙对起诉书认定的打伤被告人石某甲左胳膊有异议，且承认现场只有自己一人拿镢头。
经审理查明：被告人石某甲与被告人石某乙系邻居关系，因地界纠纷关系不睦。2015年4月10日18时许，石某甲、石某甲母亲张某某与石某乙、及其母亲龚某某因地界纠纷发生争吵并导致打架。在打架过程中，石某甲在石某乙的胸部打了一拳，用手持的木棒在石某乙腰部打了一下，又用木棒向石某乙打去时打在龚某某的腰部，石某乙用镢头在石某甲的左胳膊上打了一下。龚某某、张某某相互撕拧时，张某某在龚某某的前额部打了一拳，龚某某抓破了张某某的嘴，石某乙又用镢头在张某某的腰部打了一下，后被他人劝解。
被告人石某甲受伤后，于2015年4月10日经积石山县人民医院诊断：1、左侧尺骨骨折；2、头部外伤；3、胸壁挫伤。住院治疗16天，花费医药费10868.90元。
被害人龚某某受伤后，于2015年4月10日经积石山县人民医院诊断：1、胸部闭合伤①左侧第九肋骨骨折，②左胸腔积液；2、腹部闭合伤、脾脏破裂。5月5日该院出院诊断：胸腹联合伤：1、胸部闭合伤①左第九肋骨骨折，②左胸腔积液；2、腹部闭合伤，脾脏破裂。住院治疗27天，花费医药费12800.15元。
被告人石某乙受伤后，于2015年4月10日经积石山县人民医院诊断：1、腰背部外伤；2、右上臂软骨组织伤；3、左下腋软组织伤。住院治疗27天，花费医药费2740.08元。
被害人张某某受伤后，于2015年4月10日经积石山县人民医院诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。住院治疗16天，花费医药费3746.17元。
2015年5月14日，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：龚某某的人体损伤程度为重伤二级，石某甲的人体损伤程度为轻伤二级，张某某、石某乙的人体损伤程度为轻微伤。
2015年8月23日，积石山县公安局民警将石某甲、石某乙传唤到积石山县公安局。2015年11月12日，县公安局决定撤销本案。2016年8月19日，县公安局决定将本案重新立案侦查，8月19日，县公安局民警将石某甲、石某乙传唤到积石山县公安局。破案后，双方就民事部分达成协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、现场勘查笔录及现场照片、鉴定文书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、到案经过、医院诊断证明、鉴定意见通知书、和解协议书、申请书、撤销案件决定书、终止侦查决定书、办案说明、随案移送清单、户籍证明、被告人石某甲、石某乙的供述和辩解。经当庭质证，被告人及其辩护人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲无视国法，故意伤害他人身体致重伤二级，被告人石某乙故意伤害他人身体致轻伤二级。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某甲经传唤到案，当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，系自首，当庭对自己的民事部分自愿放弃，可以从轻处罚。辩护人的部分辩护理由成立，予以支持。被告人石某乙经传唤主动到案，且承认主要犯罪事实，可以从轻处罚。对二被告人判处缓刑不致再危害社会。据此，为了使公民的身体不受侵犯，公民之间和睦相处，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人石某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马成才
审 判 员 安斌成
人民陪审员 马登文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩海丽
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初789号
原告：克山县某村民委员会。
法定代表人魏某某，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人顾某某，男，汉族，1965年3月22日出生，该村村民委员会会计，住黑龙江省克山县。
被告：王某某，男，汉族，1966年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告克山县某村民委员会与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县某村民委员委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告克山县某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的土地承包费人民币4,800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年春天从原告处承包土地6亩，每亩400.00元，承包期限两年从2016年春至2017年秋，两年承包费共计4,800.00元，被告一直拖欠着承包费，原告多次向其索要，至今未给付。
被告王某某经传票传唤未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据1.农村土地承包经营权流转合同复印件一份，证明：被告王某某欠原告土地承包款4,800.00元。被告未到庭质证，本院对该份证据予以认定。
经审理查明，原告克山县某村五保户裴某某（系被告王某某的姐夫），应分得6亩土地,裴某某去世后，原告没有将土地收回，被告于2016年至2017年种了2年的土地，期间土地承包价是每亩400.00元，两年的承包费是4,800.00元，经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告克山县某村的裴某某系五保户，其死亡后土地本应由原告收回，而其没有收回，被告于2016年至2017年耕种了2年，应视为原告认可已将土地承包给被告，原告向被告主张交承包费时，被告并没有将土地的承包费给付原告。现原告要求被告给付2年的土地承包费4,800.00元合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效时，给付原告克山县某村民委员会土地承包费4,800.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于人民法院。
审判员 李守军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张瑞宇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异61号
异议人（申请执行人）王明东。
委托代理人吴耀党，江苏××律师事务所律师。
委托代理人代春全。
被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人胡志健，该××董事长。
第三人王玉龙。
申请执行人王明东申请执行郎溪宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人王明东提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人王明东执行异议称，被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司与第三人王玉龙签订了投资合作协议书，双方合作建设旭日花园小区，建成后的小区扣除安置房后的房屋产权归双方共有，故请求追加第三人王玉龙为本案被执行人。
被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司与第三人王玉龙未到庭也未提供书面答辩。
经审查，2013年4月6日，第三人王玉龙与被执行人郎溪金鹰置业有限公司签订了《张集镇张集村危旧房改造投资合作协议书》，约定双方联合建设“旭日花园小区”，建成后的小区扣除安置房未销售的房屋产权归双方。2014年4月22日，本院受理了王明东诉郎溪金鹰置业有限公司建设工程施工合同一案。2014年5月22日，郎溪金鹰置业有限公司变更为郎溪宝地房地产有限公司。2014年7月7日，本院作出（2014）铜张民初字第470号民事判决书判决，郎溪金鹰置业有限公司于判决书生效后十日内给付王明东劳务工程款957000元及利息等。执行过程中，2015年2月5日，本院作出（2015）铜执字第717号民事裁定书，查封被执行人郎溪宝地房地产有限公司位于铜山区张集镇后赵村旭日花园2#、3#两幢住宅楼计84套。案外人王玉龙不服该裁定以该房系其建造由其所有为由提出执行异议，2015年8月31日，本院作出（2015）铜执异字第88号民事裁定书，以该房系王玉龙与郎溪宝地房地产有限公司共有为由驳回案外人王玉龙的异议请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。本案中，第三人王玉龙与被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司签订的《张集镇张集村危旧房改造投资合作协议书》，约定双方联合建设“旭日花园小区”，建成后的小区扣除安置房未销售的房屋产权归双方。该“旭日花园小区”属第三人王玉龙与被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司共同共有，应共同承担债务。王明东要求追加第三人王玉龙为本案被执行人的主张，本院予以支持。结合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条、第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加第三人王玉龙为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议，并向本院提交申请复议书及副本三份。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 翟广元
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 荣晨君
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执5号
申请执行人:张丽，女，1971年12月9日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：刘桂清，男，1982年12月16日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人刘桂清民间借贷纠纷一案中，已对被执行人刘桂清进行财产状况调查，查明被执行人刘桂清名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ：丁国玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 成 标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执5号申请执行人:张丽，女，1971年12月9日出生，汉族，住泗水县。被执行人：刘桂清，男，1982年12月16日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人张丽与被执行人刘桂清民间借贷纠纷一案中，已对被执行人刘桂清进行财产状况调查，查明被执行人刘桂清名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ：郑志伟审判员 ：张祥峰审判员 ：丁国玲二〇一七年五月二十四日书记员 赵 成 标
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执734号
申请执行人：包林，男，1976年7月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：玉荣，女，1981年11月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行（2017）内0727执734号包林申请执行玉荣买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初929号民事判决书，向被执行人玉荣发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的70000元。本院在执行过程中，被执行人玉荣于2017年9月16日给付申请执行标的款40000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款分别将于2017年12月1日给付15000元、2018年10月1日前给付15000元，申请执行人包林同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1395号
原告：任某。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告任某与被告金某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人吴智敏、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：2010年下半年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚。双方系再婚。××××年××月××日生育一女，名金某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可。孩子出生满月后，原告就开始工作，被告在经济上过于计较，在原告怀孕后期及浦乳期亦如此。原、被告间产生矛盾，且经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿金某乙由原告抚养至独立生活止，被告承担抚养费。
被告金某甲答辩称：1、原、被告结婚四年，只在2015年4月26日争吵过一次；2、原、被告经济相互独立，原告做生意搛得多，被告打工搛得少；3、2014年因被告父亲生病在上海治疗，直至去世期间原告与被告母亲有矛盾。被告不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告任某和被告金某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。原、被告均系再婚。××××年××月××日生育一女，名金某乙。原、被告婚后夫妻关系尚好，偶尔为生活琐事发生争吵，2015年7月6日原、被告开始分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，偶尔虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告任某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告金某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年八月二十五日
代书记员 高玲丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终836号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人：黄飞，该公司经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖才伟，男，1985年5月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖怀忠，男，1958年2月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人廖才伟、廖怀忠机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求为：判令驳回江西省上饶市信州区人民法院有关（2017）赣1102民初796号民事判决中所作出的判决总金额11,765元。事实和理由：2016年11月16日，被上诉人廖怀忠驾驶保险标的赣Ｅ×××××车辆碰撞属于自己名下由其儿子驾驶的赣Ｅ×××××号车辆，造成赣Ｅ×××××号车损坏。本案受损车辆赣Ｅ×××××号车是被保险人廖怀忠的私有财产，廖怀忠开车撞坏自己的财产，这种情况无论是按交强险还是商业第三者险条款的规定，都不属于三者损失范畴。原审法院将属于自己财产的车辆作为三者险的赔偿范畴，判决上诉人承担赔付责任是错误的，应予纠正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖才伟辩称，1、受损车辆赣Ｅ×××××号车相对于赣Ｅ×××××车为第三者，保险公司依法应承担赔偿责任；2、所谓第三者应是指肇事车辆以外的第三人的人身和财产。虽然本案受损车辆和肇事车辆都是属于廖怀忠所有，但不影响受损车辆独立在肇事车辆之外；3、上诉人所提关于免于赔付的主张依法不能成立。根据保险法和双方合同约定，保险公司未对其提供的格式免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款依法不发生法律效力。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院维持原判。
廖才伟向一审法院起诉请求：1、判令被告廖怀忠向原告廖才伟赔偿赣Ｅ×××××号小型轿车修理费共计11,765元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日18时45分许，廖怀忠驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在信州区上饶大道周田村路口路段逆向行驶倒车时，与后方同样逆向行驶由廖才伟驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，投保交强险和第三者责任商业险。
一审法院认为，侵害公民造成财产损失的，应当赔偿修理费等费用。本次事故经交警部门认定，廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赣Ｅ×××××小型轿车的修理费为11,765元，对此原审法院予以确认。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告廖才伟赔付车辆维修费11,765元。以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖怀忠负担。
本院审理查明，案涉受损车辆赣Ｅ×××××号车的登记车主和实际所有权人均为廖怀忠。二审查明的其他事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，由廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。本案各方当事人对交警部门的交通事故认定书的结论均无异议，故本院认定廖怀忠作为侵权人就本案事故承担全部的侵权责任，廖才伟不是侵权责任的承担主体，无支付车辆维修费的法定义务。经查实，廖才伟非涉案受损车辆的所有权人，其不具有本案原审原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初796号民事判决；
二、驳回廖才伟的起诉。
一审案件受理费50元，退还廖才伟；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司预交的二审案件受理费94元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 徐志锋
二〇一七年六月十二日
书记员 戴诗宁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终836号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。负责人：黄飞，该公司经理。委托代理人：郑晓青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖才伟，男，1985年5月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖怀忠，男，1958年2月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人廖才伟、廖怀忠机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求为：判令驳回江西省上饶市信州区人民法院有关（2017）赣1102民初796号民事判决中所作出的判决总金额11,765元。事实和理由：2016年11月16日，被上诉人廖怀忠驾驶保险标的赣Ｅ×××××车辆碰撞属于自己名下由其儿子驾驶的赣Ｅ×××××号车辆，造成赣Ｅ×××××号车损坏。本案受损车辆赣Ｅ×××××号车是被保险人廖怀忠的私有财产，廖怀忠开车撞坏自己的财产，这种情况无论是按交强险还是商业第三者险条款的规定，都不属于三者损失范畴。原审法院将属于自己财产的车辆作为三者险的赔偿范畴，判决上诉人承担赔付责任是错误的，应予纠正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人廖才伟辩称，1、受损车辆赣Ｅ×××××号车相对于赣Ｅ×××××车为第三者，保险公司依法应承担赔偿责任；2、所谓第三者应是指肇事车辆以外的第三人的人身和财产。虽然本案受损车辆和肇事车辆都是属于廖怀忠所有，但不影响受损车辆独立在肇事车辆之外；3、上诉人所提关于免于赔付的主张依法不能成立。根据保险法和双方合同约定，保险公司未对其提供的格式免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款依法不发生法律效力。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院维持原判。廖才伟向一审法院起诉请求：1、判令被告廖怀忠向原告廖才伟赔偿赣Ｅ×××××号小型轿车修理费共计11,765元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月16日18时45分许，廖怀忠驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在信州区上饶大道周田村路口路段逆向行驶倒车时，与后方同样逆向行驶由廖才伟驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，投保交强险和第三者责任商业险。一审法院认为，侵害公民造成财产损失的，应当赔偿修理费等费用。本次事故经交警部门认定，廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赣Ｅ×××××小型轿车的修理费为11,765元，对此原审法院予以确认。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告廖才伟赔付车辆维修费11,765元。以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖怀忠负担。本院审理查明，案涉受损车辆赣Ｅ×××××号车的登记车主和实际所有权人均为廖怀忠。二审查明的其他事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，由廖怀忠负事故全部责任，廖才伟不负责任。本案各方当事人对交警部门的交通事故认定书的结论均无异议，故本院认定廖怀忠作为侵权人就本案事故承担全部的侵权责任，廖才伟不是侵权责任的承担主体，无支付车辆维修费的法定义务。经查实，廖才伟非涉案受损车辆的所有权人，其不具有本案原审原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初796号民事判决；二、驳回廖才伟的起诉。一审案件受理费50元，退还廖才伟；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司预交的二审案件受理费94元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  赖 晓审判员  徐志锋二〇一七年六月十二日书记员  戴诗宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00143号
原告：李同义，男，1966年11月30日，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人：童志敏，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同振工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡徐湾村。
法定代表人：朱道燕，系该公司经理。
委托代理人：尤太华，系湖北华忠律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李同义诉被告湖北同振工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李同义已于二0一七年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李同义的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�李同义撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告李同义承担（已交纳）。
审判长 盛其华
二〇一七年五月四日
书记员 张月琴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第843号
申请执行人长沙千彩纸塑包装有限公司，住所地：长沙市望城区黄金镇三益村16组。
被执行人丁彪，男，1982年12月10日，住长沙县。
申请执行人长沙千彩纸塑包装有限公司与被执行人丁彪买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月12日立案执行。2013年11月17日，本院向被执行人丁彪发出执行通知书，责令被执行人丁彪向长沙千彩纸塑包装有限公司支付货款23800元及利息；由被执行人丁彪承担案件受理费197元及申请执行费用281元。
本院在执行过程中查明：被执行人丁彪暂无可供执行的财产，申请执行人长沙千彩纸塑包装有限公司也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第843号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一四年五月十日
书记员 许珍
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执251－1号
申请执行人李丹，女汉族，个体，住望奎县。
被执行人杨宝全，男，汉族，农民，住望奎县。
被执行人兰卫东，男，汉族，干部，住望奎县。
被执行人孙树才，男，汉族，农民，住望奎县。
被执行人许艳波，男，汉族，农民，住望奎县。
（2015）望商初字第218号民事判决书已发生法律效力，四被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法逐月扣划被执行人兰卫东的工资给付申请执行人。经查，另外三被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行，不再缴纳执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵诗璇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初489号
原告孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人庄自胜。
委托代理人郑陈乾。
委托代理人周娴纹。
本院在审理原告孙海涛不服被告上海市长宁区市场监督管理局作出的投诉举报答复书一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月十八日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第552号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某秋，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月6日被取保侯审。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人林某秋犯危险驾驶罪一案，于2015年4月2日作出（2015）台刑初字第250号刑事判决。宣判后，原审被告人林某秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月4日21时许，被告人林某秋酒后驾驶闽A902**小车途经福州市台江区菏泽小区准备上宝龙高架桥时，撞上高架桥的路中护栏，后被民警查获。案发后，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第0013818号福州市快速处理交通事故认定书，认定被告人林某秋负本事故的全部责任。被告人林某秋的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为220.51mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人林某秋已赔偿了结本次事故所造成的损失。
原审认为，公诉机关指控被告人林某秋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人林某秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人林某秋上诉称：其认罪态度好，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院二审期间上诉人林某秋没有提供新的证据。经审理查明，，原判认定上诉人林某秋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，上诉人林某秋归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。
本院认为，上诉人林某秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，上诉人林某秋能如实供述所犯罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。原审量刑已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，故上诉人关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄伟杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2597号
原告新泰市岳家庄乡人民政府。
法定代表人刘西涛，乡长。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
被告孙晖。
被告孙运四，成年。
被告临沂聚鑫运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人王金斌，该公司员工。
�告新泰市岳家庄乡人民政府与被告孙晖、孙运四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称“中华联合财险”）、被告临沂聚鑫运输有限公司（简称聚鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星任审判长，审判员赵仁颍，人民陪审员阚兆春组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人孙丰强，被告中华联合财险的委托代理人王金斌到庭参加诉讼，被告孙晖、孙运四、聚鑫公司经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人于军，被告中华联合财险、孙晖、孙运四、聚鑫公司经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日14时左右，被告孙晖驾驶鲁Q重型半挂牵引车带鲁Q挂重型厢式半挂车沿新枣路由北向南行驶与对行的孟庆刚驾驶鲁J号轿车发生交通事故，后被告孙晖又与事故地点停放的范丽驾驶的鲁A号轿车相撞，造成三车及路面、设施、电信光缆、有线光缆部分损坏。该事故经新泰市交警大队认定，孙晖承担事故的全部责任，孟庆刚、范丽不承担事故的责任。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告16090元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险辩称，对事故经过及责任比例没有异议，在2014年新民初字第3489号民事案件中已在强险限额内赔偿1000元。保险公司不同意处理商业险，因被告未提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证。不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月5日14时左右，被告孙晖驾驶鲁Q重型半挂牵引车带鲁Q挂重型厢式半挂车沿新枣路由北向南行驶与对行的孟庆刚驾驶鲁J号轿车发生交通事故，后被告孙晖又与事故地点停放的范丽驾驶的鲁A号轿车相撞，造成三车及路面、设施、电信光缆、有线光缆部分损坏。该事故经新泰市交警大队认定，孙晖承担事故的全部责任，孟庆刚、范丽不承担事故的责任。
事故致路政设施路沿石、花砖、排水沟、路灯等财物受损，原告经山东众信价格评估拍卖有限公司评估价格为16090元。
另查明，孙晖系鲁JQB22**重型半挂牵引车带鲁Q挂重型厢式半挂车的驾驶人，机动车所有人为孙运四，行驶证登记所有人为聚鑫公司。事故车辆在被告中华联合财险投保交强险及保额为500000元商业三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实道路交通事故认定书、交强险、商业三者责任险保单、评估报告、驾驶证复印件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，孙晖驾车与孟庆刚驾车及停驶的范丽的车辆发生交通事故，致岳家庄乡辖区内路面设施受损，构成侵权，应当承担侵权责任，事故中孙晖承担全部责任，孟庆刚、范丽不承担责任。由于事故车辆在中华联合财险投保交强险及商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外的部分，由保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不予赔偿部分由被告孙运四承担，由于驾驶人孙晖承担全部责任，故孙晖承担连带责任。由于保险公司在（2014）新民初字第3489号民事案件中已在强险限额内赔偿1000元，交强险范围保险公司在限额内赔偿1000元。
原告请求财产损失16090元，由新泰市公路局、新泰市园林管理局的证明证实，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失15090元、
案件受理费202元，减半收取101元，由被告孙运四、孙晖负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
�判长刘传星
审 判 员 赵仁颍
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 燕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2597号
原告邹灵芝。
委托代理人谢晓平。
被告潘法良。
委托代理人许何鸣，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。
原告邹灵芝诉被告潘法良生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系拆迁户，2006年与常州滨江房屋拆迁有限公司签订拆迁安置协议，2012年搬迁。为此拆迁协议，原告多次找到常州市罗溪镇人民政府分管领导，2014年1月14日被告在该领导办公室，上来就拉我的双手，我甩开被告的手去拉沙发，被告就过来拉我的双脚，使我后脑着地摔在地上，被告并拉住原告双脚拖到外面走廊。由于原告血压、血脂高，摔了一跤后，原告突发性耳聋。为此，同年10月28日，原告找到被告办公室，再次遭其殴打，其中掐脖子有数分钟之久，并将原告拖到外面走廊。被告两次伤害，使原告成为一个听力残疾人，备受耳鸣折磨。现诉至法院，要求被告赔偿医药费60000元，助听器更换费用120000元，精神损害费50000元，后续治疗费70000元，残疾赔偿金待鉴定后再作确定。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告所称的侵权行为并不存在，被告从未打过原告。原告的病情与被告没有任何关系。鉴于原告的诉求无任何事实与法律依据，故要求请求原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原罗墅镇溪南村委罗墅组村民。其原居住房屋于2012年6月被拆迁。被告系常州市罗溪镇人民政府拆迁安置办公室副主任。2014年1月14日上午，原告为拆迁安置房源一事，找到常州市罗溪镇人民政府副镇长张忠良，后张忠良有事先行离开。中午11时许，被告经过张忠良办公室时，见原告独自一人在该办公室，嘱其离开未果，遂拉其至室外走廊后走开。次日，原告至常州第三人民医院就诊，主诉左耳听力下降一天，诊断为左耳突发性耳聋。原告在该院住院治疗至1月25日。后原告又先后至南京医科大学附属××院、××耳××医院、常州市武进医院就诊。同年10月28日上午，原告又找到被告办公室，向被告索要医药费未果，双方发生争吵。同日，原告到常州市××北区罗墅镇卫生院就诊，主诉头痛一天，伴恶心呕吐。同年10月29日至11月14日，原告又以突发性耳聋入住常州市第一人民医院。2015年3月，原告领取了残疾人证，该证载明原告残疾类别为听力，等级为一级。
上诉事实，有病历卡、出院记录、医药费票据、情况说明、出警记录、询问笔录等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向本院提供了相关的医疗病历，证明其就耳聋进行诊疗的事实，但原告必须同时举证证明被告存在侵权行为、以及该行为与损害之间的因果关系。本案中，原告主张被告于2014年1月14日、10月28日存在两次侵权行为，本院根据原告的申请，向当地派出所调取了报警材料及向相关人员所作的询问笔录，再次向原告所指认的在场人作了核实，同时根据原告提供的线索，对可能在场人员亦作了调查，均未有证据证明被告致伤原告的事实。现原告要求被告承担损害赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹灵芝的诉讼请求。
本案案件受理费1900元（原告已预交），由原告邹灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 蒋英怡
人民陪审员 谢 迟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1169号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县两市镇荷花路177号。
负责人：朱晓报，系该支行行长。
被执行人：刘永辉，男，1975年9月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：贺花莲,女，1977年2月9日出生，汉族，住邵东县。系被执行人刘永辉之妻。
本院依照生效的（2016）湘0521民初327号民事判决书在执行中国银行股份有限公司邵东支行与刘永辉、贺花莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1169号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李少波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00134号
原告魏海生，男，1977年6月14日生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告呙登科，男，1973年9月22日出生，住南漳县。
被告王咏梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告魏海生与被告呙登科、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告魏海生委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告呙登科、王咏梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海生诉称，2013年5月21日，二被告因生意周转向原告借款5万元，借期一个月，还款期限为2013年6月21日，若逾期还款，将支付违约金至还清之日止。借款到期后，原告多次索要无果，现诉至法院，请求二被告偿还借款本金5万元及按借条中约定的违约金标准支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告呙登科、王咏梅在举证期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月21日，呙登科、王咏梅向原告借款5万元，并出具借条一份，载明今借到魏海生借款（现金）计人民币（大写）伍万元整，（小写50000元整），用途生意周转，借期为1个月。本人承诺于2013年6月21日前全部还清该借款，逾期未还，本借款人愿意每月支付本金的20％作为违约赔偿金给债权人，予以赔偿。魏海生依约出借款项，呙登科、王咏梅逾期还款，遂引起诉讼。
本院认为，从原告所提供借条中可以确定，原、被告之间的债权、债务关系成立且合法有效，被告呙登科、王咏梅负有按照借据约定偿还借款的义务。对于违约金问题，借条中约定的违约金标准约定过高，本院依法予以核减，只在中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍范围内予以支持。被告呙登科、王咏梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呙登科、王咏梅于本判决生效之日起十日内向原告魏海生偿还借款人民币本金5万元及违约金（其中违约金自2013年6月22日起至还清之日止，以5万元为基准，以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍为标准计算）；
二、驳回原告魏海生的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费525元，由被告魏海生、王咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终716号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭彬，曾用名刘黎彬，男，1995年10月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，中专文化，系Z公司员工，户籍地贵州省贵阳市小河区；因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人彭彬犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）沪0115刑初827号刑事判决，对被告人彭彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（此款应于判决生效后一个月内缴纳）；违法所得的一切财物依法予以追缴。原审被告人彭彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭彬撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初299号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某某，男，1995年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2014年3月11日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年2月2日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年4月28日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月某日，被告人王某某与袁凯（已判决）、饶强（已判处）经事前预谋，由饶强负责“望风”，由被告人王某某与袁凯进入被害人叶某某位于都江堰市X镇原X村（现御柳社区）X组的家中，盗走人民币800余元，蓝娇香烟6包。
2016年4月20日，被告人王某某经公安民警电话通知到案。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某某的供述，被害人叶某的陈述，同案犯袁某、饶某的供述，被告人王某某指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，同案犯袁凯、饶强的判决书，被告人王某某常住人口基本信息及前科材料等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因在犯罪中作用相当，本案不宜划分主从。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年八月九日
书记员 任雅婕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8669号
原告：谢幼霞，女，1988年出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄瑞平，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告谢幼霞与被告黄瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告黄瑞平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢幼霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2014年7月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
被告庄舒平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年7月2日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按年利率6%计付2016年10月10日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢幼霞借款50000元，并按年利率6%计付2016年10月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泰兴执字第1286号
申请执行人张应全。
被执行人邹晓晨。
被执行人陈华。
被执行人周加兰。
申请执行人张应全与被执行人邹晓晨、陈华、周加兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）泰兴民初字第1552号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邹晓晨、陈华应给付申请执行人借款本金100000元及利息，被执行人周加兰对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费2300元，保全费930元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费1457元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案中对被执行人邹晓晨、陈华位于兴化市锦绣文华东区18幢501室的房产进行查封、评估，因该房产正在评估过程中，故应终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 鹏
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初398号
原告孙秀霞，女，1972年11月25日出生，汉族，宝泉岭三棵树鱼馆业主。
被告萝北县廿里河林场。
法定代表人张士军，男，职务场长。
委托代理人吴茜，女，1988年7月31日出生，汉族，萝北县林业局法制办科员。
被告张爱国，男，1970年2月24日，汉族，萝北县林业局防火办干部。
原告孙秀霞诉被告萝北县廿里河林场(以下简称廿里河林场)、张爱国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙秀霞、被告廿里河林场委托代理人吴茜、被告张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀霞诉称，原告系宝泉岭三棵树鱼馆业主，二被告招待客人经常在我处就餐，2012年5月18日、8月15日两次招待客人都在我处，两次花费共计1901.00元。餐后由当时廿里河林场副场长被告张爱国签名并承诺方便时给钱，2012年后期，当时的廿里河林场法定代表人王立臣因职务犯罪入狱，给付就餐费一事因此拖延下来，后将就餐单复印件交给场长，并答应向场里请求，但至今仍无下文，故诉至法院。
被告萝北县林业局二十里河辩称，按照民事诉讼法的相关规定，原告所诉已过诉讼时效，且经过萝北县林业局财务部核实，并无原告所诉的此笔账目，按照财务管制制度，不允许有饭费招待费。在原告所提供的证据中，只有被告张爱国的签名，是个人行为，且没有证据证明此行为是二十里河林场单位所为；综上所述，萝北县二十里河林场并不存在拖欠该饭店饭费的事实，请求法院依法判决。
被告张爱国辩称，原告主张的已经超过诉讼时效，我与原告并不认识，虽然当天我确实参与了，但是并不是我安排的饭局，菜也不是我点的。第一次用餐早在5月18日是因为林业局还有省设计院搞二类森林调查，王场长组织的然后点的菜；第二次用餐是因为在8月15日林业局检查造林验收，但是有被告张爱国、林场王场长、司机付维加，还有一些林业局生产组以及检查组的一些相关人员，两次都是场长让我签的。我认为是单位行为，2012年年末我调到萝北县林业局，不清楚为什么这么多年饭费一直没算。
原告孙秀霞为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、原告餐厅就餐单两张，证明二被告曾到我饭店进行消费并未结账的事实。
证据二、营业执照一份，证明原告的三棵树饭店属于合法经营
被告萝北县林业局二十里河林场对原告孙秀霞提供的证据质证认为：
对证据一、对真实性不清楚，认为证据一与林场无关；
对证据二、无异议。
被告张爱国对原告孙秀霞提供的证据质证认为：
对证据一、真实性无异议，确实是我签字的，但被告张爱国认为应由廿里河林场进行支付，因所消费的原因是为公务招待；
对证据二、无异议。
被告廿里河林场没有提供证据。
法庭出示对王立臣的调查笔录，被调查人王立臣对被告张爱国的用餐情况予以证实为公务用餐。
被告廿里河林场质证意见为：因为王立臣系职务犯罪，其证言不可信。
被告张爱国质证意见为：无异议。
被告张爱国没有提供证据。
分析双方以上证据及质证情况，因证据一，被告张爱国对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，二被告对原告提供的证据二均无异议，故本院予以采纳。对本院调查笔录，被告廿里河林场虽然以其为犯罪进行抗辩，但因本案为民事案件，又其为诉争纠纷的时任场长，且结合被告张爱国当庭陈述，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告系宝泉岭三棵树鱼馆业主，被告廿里河林场分别于2012年5月18日、8月15日两次在原告处就餐，共计花费1,901.00元。餐后由当时廿里河林场副场长即被告张爱国签字，2012年后期，当时的廿里河林场法定代表人王立臣因职务犯罪入狱，给付就餐费一事因此拖延下来，后原告多次索要未果，原告为此起诉。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告廿里河林场在原告合法经营的饭店内工作用餐，理应及时结算，对其拖欠的饭费依法应予以清偿。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告廿里河林场以诉讼时效进行抗辩，因原告多次向有关部门信访未果而诉讼，且被告此抗辩理由不符合常理，又双方对就餐给付对价未约定时限，故被告此抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告萝北县廿里河林场于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告孙秀霞的饭费1,901.00元；
如被告萝北县廿里河林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告廿里河林场承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 张俪莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第397号
原告：张××。
委托代理人：姚×。
被告：倪××。
委托代理人：富××。
本院在审理原告张××与被告倪××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270
元，合计诉讼费2920元，由原告张××负担。
审判员 钱强敏
二〇一〇年四月十五日
书记员 陈丽燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1474号
原告：林正春，女，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季庆操，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告林正春与被告邱秀梅、季庆操民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告林正春到庭参加诉讼，被告邱秀梅、季庆操经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林正春起诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年1月至2015年2月期间，被告邱秀梅因资金周转需要向原告累计借款本金120000元，双方于2015年2月14日结算，被告邱秀梅向原告出具一份借条明确双方债务债务关系，被告季庆操在借条上作为借款人签字并捺印。书面约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借条出具后经原告多次催讨被告均未还款。又因被告季庆操、邱秀梅系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币壹拾贰万元整（120000元）及利息（利息从2015年2月14日起按照月利率2%计算至还款之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为证实诉称的事实，原告林正春向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告邱秀梅向原告借款的事实。3、婚姻登记审查处理表复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告邱秀梅、季庆操未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告邱秀梅、季庆操未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年1月至2015年2月期间，被告邱秀梅因资金周转需要向原告累计借款本金120000元。双方于2015年2月14日结算，被告邱秀梅向原告出具一份借条明确双方债务债务关系，被告季庆操在借条上作为共同借款人签字并捺印。书面约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨被告均未履行还款义务，故而成讼。
本院认为：本案被告邱秀梅、季庆操尚欠原告借款本金120000元未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告自2015年2月14日起按月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱秀梅、季庆操于本判决生效后二十日内归还原告林正春借款本金120000元及相应利息（利息自2015年2月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，减半收1998元，由被告邱秀梅、季庆操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡亚青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第158号
原告：于杰，男，汉族，1964年11月14日生，住所地辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：王俊辉，男，汉族，1969年11月21日生，住所地辽源市龙山区。
本院受理原告于杰诉被告王俊辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于杰及委托代理人宋淑荣、被告王俊辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2011年到2013年期间，原告在平岗镇拆迁房屋结束后，当时留在平岗镇政府的抵押金20万元，被告王俊辉说帮助原告取，被告拿着原告的押金票到镇政府取走20万元，说自己暂时先用，等手头宽裕再给原告。后经原告多次催要，被告在2013年8月22日给原告打欠据，约定一星期还款。到期后被告仍不还款。现要求被告立即还款及利息，并承担案件受理费。
被告答辩称：不同意返还借款，因为与原告有工程上的债务纠纷，原告不与被告结算，所以未给付原告钱款。
原告向本院提供证据材料如下：欠条一份（经与原件核对的复印件），证明：被告王俊辉欠款200，000.00元。
被告对证据中签名真实性无异议，但认为内容有后添的“拆迁工程已结束，验收合格”为后填写。
被告向法庭提供证据材料如下：
1、东辽县平岗镇人民政府证明一份（经与原件核对的复印件），证明：工程由本人承包的，后转包给于杰。
原告无异议。
2、东辽县平岗镇财政所往来票据复印件一张证明：金额20万元风险抵押金对被告出具的，不对原告。
原告有异议，应提供原件，抵押金由原告交纳。
经审理查明：2011年至2013年期间，东辽县平岗镇人民政府将棚户区民房拆迁承包给辽源市龙山区健豪建筑维修处（负责人王俊辉），王俊辉又将该拆迁工程转包给原告于杰等人。原告于杰以辽源市龙山区健豪建筑维修处名义向东辽县平岗镇财政所交纳风险抵押金20万元。拆迁工程结束后，被告王俊辉将于杰向东辽县平岗镇财政所交纳风险抵押金20万元取走，并于2013年8月22日给原告于杰出具所欠20万元的欠条，并约定一个星期还完。但被告一直未将该款返还给原告，原告诉讼至本院，要求被告返还该款。在诉讼中，被告提出反诉请求，请求被反诉人结算工程款24万元，后又撤回反诉。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告占有从东辽县平岗镇财政所返还原告交纳的风险抵押金20万元，没有合法根据，应予返还原告。对原告要求被告承担利息的主张，根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求合法，予以支持。被告对欠条中“拆迁工程已结束，验收合格”提出异议，但不影响被告占用从东辽县平岗镇财政所返还原告所交纳风险抵押金20万元的事实。被告不同意返还欠款抗辩理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、被告王俊辉于本判决生效之日起十日内，返还原告于杰200，000.00元及利息（利息从2013年8月30日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告于杰其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，邮寄费60.00元，由被告王俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱子晋
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第158号原告ＸＸ强，男，汉族。诉讼代表人李汉宾，男。诉讼代表人汤合林，男。委托代理人马玉生，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告ＸＸ强诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强诉讼代表人李汉宾、委托代理人马玉生到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ强诉称，2010年8月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计9264元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金20000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款9264元及双倍工资9264元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2010年8月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2014年12月工资共计9264元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资9264元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资9264元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ强人民币9264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  辛修波二〇一五年九月二十八日书 记 员  姬丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02393号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告王友国，男，1965年5月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王友国信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月3日已发生欠款共计人民币220331.03元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月3日的信用卡欠款总额共计220331.03元（其中本金190373.07元，利息9600.22元，滞纳金17469.74元，年费2888元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月3日，被告的上述信用卡发生了欠款本金190373.07元，利息9600.22元，滞纳金17469.74元，年费2888元，上述共计220331.03元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、年费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王友国偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月三日的本金、利息、滞纳金、年费共计二十二万零三百三十一元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，王友国给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王友国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零五元及公告费五百六十元，由王友国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋丽萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2781号
原告刘某，女，1968年11月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告李某，女，1988年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告卢某鑫，男，1986年7月17日出生，汉族，贵州贵州省黔西县人。
本院在审理原告刘某诉被告李某、卢某鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告刘某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年七月十三日
书记员 曾 清
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终141号
上诉人（原审原告）：魏松江，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省密山市连珠山镇。
委托诉讼代理人：王晓灵，男，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑士君，男，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：魏建梅，女，黑龙江大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉贤，女，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：蒋迎春，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原审第三人：衣洪江，男，锡伯族，无职业，住所地七台河市桃山区。
上诉人魏松江因与被上诉人郑士君、张玉贤及原审第三人衣洪江合伙纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初293号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人魏松江及委托诉讼代理人王晓灵、被上诉人郑士君及委托诉讼代理人魏建梅、被上诉人张玉贤委托诉讼代理人蒋迎春、原审第三人衣洪江到庭参加诉讼。案件已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人魏松江与被上诉人郑士君合伙期间与原审第三人衣洪江进行了股权处理和利润分红，上诉人魏松江应享有的利润分红和股权权益应依法得到保护。上诉人魏松江与被上诉人郑士君债权债务关系特别是债务冲抵事实应有确实充分证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初293号民事判决书；
本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。
二审案件受理费38,720.00元予以退回。
审判长 姜 南
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一七年八月二十日
书记员 焉庆玲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：张家民，男，满族，1966年1月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙忠宝，男，汉族，1965年5月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：卢继东，男，满族，1970年11月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙忠海，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张家民、孙忠宝、卢继东、孙忠海借款合同纠纷一案中，由于被执行人张家民、孙忠宝、卢继东、孙忠海暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第734号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初254号
原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。
法定代表黄智峰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平崂山律师事务所律师。
原告郭自军不服被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处）于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭自军及其委托代理人邬宏威、被告东阁办事处的负责人刘书光及其委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月30日作出《告知书》，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”
原告郭自军诉称，原告与被告东阁办事处因行政不作为一案，平度市人民法院作出的（2015）平行初字第321号《行政判决书》判令其作出答复。该判决已于2016年6月13日生效，现已远远超过了判决答复生效日期，被告于2016年10月1日作出的告知书以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴为由，再次拒绝公开涉案的政府信息的行政行为严重违法。
依据《村民委员会组织法》、《山东省村集体组织财务公开制度》、《山东省村务公开条例》，涉案信息是被告依法履责过程中，制作获取并保存的信息。另据《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》规定，被告应当予以公开涉案信息。
综上，被告作出的涉案告知，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》，判令其重新作出答复。
原告郭自军向本院提交以下证据：1、告知书一份；2、生效证明一份。
被告东阁办事处辩称，本案中，原告向答辩人申请的信息，经平度市人民法院生效的行政判决书确认不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”的范畴，答辩人据此作出告知书，并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定事实清楚、依据充分。
综上，原告的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回。
被告东阁办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院行政判决书；2、告知书、国内挂号信函收据；3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。
各方当事人对于下列事实无异议，本院直接予以确认：
2015年5月17日，原告郭自军以邮寄方式向被告东阁办事处申请政府信息公开，内容为：平度市东阁街道办事处郭家疃村旧村改造项目：就郭家疃社区建设项目与投资承包商签订的投资建设合同。2015年5月18日，被告东阁办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告郭自军“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”原告郭自军收到后不服，向平度市人民政府提出行政复议申请。平度市人民政府于2015年11月4日作出《行政复议决定书》，维持了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》。原告郭自军不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为郭自军所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，属于村务信息，东阁办事处答复理由不当，遂于2016年5月4日作出（2015）平行初字第321号行政判决，撤销了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》及平度市人民政府作出的《行政复议决定书》；责令东阁办事处于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。宣判后，原、被告均未上诉，该行政判决于2016年6月13日生效。
另查明，2016年9月30日，被告东阁办事处作出告知书，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”原告郭自军不服，于2016年10月12日提起行政诉讼。
以上事实，有本院作出的（2015）平行初字第321号行政判决书、生效证明书、《告知书》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告郭自军向被告东阁办事处申请的信息是“平度市东阁街道办事处郭家疃村旧村改造项目：就郭家疃社区建设项目与投资承包商签订的投资建设合同”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，为此被告作出的答复符合法律规定。
被告东阁街道办事处于2016年9月30日作出答复，其未按照本院判决确定的时间履行政府信息公开义务，程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销告知书并重新作出答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院未发现犯罪线索，为此原告要求将案件移送检察机关的请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》违法；
二、驳回原告郭自军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓宁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第635号
原告：刘东辉。
原告：张艳国。
被告：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地：浙江省杭州市湖墅南路186-1丽阳国际商务大楼908。
法定代表人：周金富。
原告刘东辉、张艳国与被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司（以下简称翊涛园林工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月7日在人民法院报刊登公告，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。本案由审判员孙青旺于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告刘东辉、张艳国出庭参加了本案的诉讼，被告翊涛园林工程公司未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，自2010年始二原告陆续为被告承包的位于石家庄市鹿泉区的绿化施工项目供应苗木，截至2015年4月23日被告共计欠原告刘东辉407481元，欠张艳国601000元，有被告出具的欠款证明为证。该款经二原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。故请求：一、判令被告立即给付原告刘东辉苗木款407481元；二、判令被告立即给付原告张艳国苗木款601000元；三、判令被告给付原告自起诉之日至判决书履行完毕之日止的利息，按银行同期贷款利息四倍支付；四、本案诉讼费由被告承担。
被告翊涛园林工程公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、《苗木购销合同》两份。
二、《欠款证明》两份。
通过原告的举证、及当庭陈述，本案经审理查明，原、被告自2010年始发生业务往来，双方于2013年4月15日签订《苗木购销合同》两份，约定原告向被告施工的工地供应苗木。2015年4月23日被告分别向原告刘东辉出具欠款证明一份，该证明显示：截止2015年4月23日，我方共欠刘东辉苗木款407481元，（其中：西山御园项目：198245元、西山一号项目：187351元、苗圃基地：21885元）。特此确认。向原告张艳国出具欠款证明一份，该证明显示：截止2015年4月23日，我方共欠张艳国苗木款601000元，（其中：西山御园项目：200500元、西山一号项目：310000元、苗圃基地：90500元）。特此确认。落款处均加盖了被告浙江翊涛园林工程有限公司的合同专用章。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告刘东辉苗木款407481元、欠张艳国苗木款601000元，对此本院予以认定。关于原告主张的利息，因双方在欠款证明中没有约定，故自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院判决如下：
一、被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司在本判决书生效后五日内给付原告刘东辉苗木款407481元及利息（自2015年8月19日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司在本判决书生效后五日内给付原告张艳国苗木款601000元及利息（自2015年8月19日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8611元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年二月二十二日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第635号
原告黄维菊。
被告谭松宜。
被告覃颖芳。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月19日
开庭时间：2015年11月16日
被告谭松宜、覃颖芳承认原告黄维菊全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭松宜归还原告黄维菊借款本金30万元及利息（利息计算标准：以30万元为基数，从2015年10月8日起算至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告覃颖芳对被告谭松宜的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告谭松宜、覃颖芳负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈明旎
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异37号
案外人：袁远江，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：李小燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人袁远江、李小燕于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁远江、李小燕称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ2－212号商铺的查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层12号（Ｋ2－212）商铺予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第335号民事判决查明：2013年6月19日，案外人袁远江、李小燕与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第幢2层12号房，总价为308826元。案外人已支付了197649元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助袁远江、李小燕办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第335号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2013年6月19日即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人袁远江、李小燕提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对袁远江、李小燕购买的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层12号（Ｋ2－212）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初317号
原告：彭朝政，男,汉族，农民，住新兴县东成镇云敏村委云敏村二队**号。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告：黎校强，男，汉族，农民，住四会市。
本院在审理原告彭朝政诉被告黎校强民间借贷纠纷一案中，因原告彭朝政经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈建能
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2394号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人熊津成。
被执行人罗涛，男，汉族，住四川省南部县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据（2015）高新民初字第4739号民事判决书申请执行罗涛借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月8号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，律师费60000元，公证费300元，案件受理费15186元，保全费5000元，公告费300元。另，本案执行费13989元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查封了被执行人所有的车辆一台，但未实际控制，尚无法处置；查封了被执行人名下的房屋两套，申请人暂不申请处置该房屋。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月15日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，律师费60000元，公证费300元，案件受理费15186元，保全费5000元，公告费300元。另，本案执行费13989元由被执行人承担。
二、终结（2015）高新民初字第4739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2394号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
被执行人罗涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4739号民事判决，于2016年7月8日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行罗涛金融借款合同纠纷一案。
在诉讼过程中，本院作出（2015）高新民保字第976号民事裁定，于2015年9月30日查封了被执行人罗涛所有的车辆一台；在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗涛所有的号牌号码为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车予以继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈梦阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2227号
原告：孙桂云。
被告：孟祥岐。
原告孙桂云与被告孟祥岐网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告孙桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款915.52元；2、判令被告按购物款的十倍进行赔偿9150元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担身体、精神损失费1000元；5、判令工商管理局、国家药监局对被告销售的三无假药进行查处。事实和理由：2017年8月3日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“胖男胖女七日瘦”、淘宝id为孟祥岐的网店购买了4套“正品超强老中医升级装顽固型饱腹感胶囊控制食欲排油小丸子去抗体”共计1瓶，以915.52元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友告知原告该产品为伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，生产厂家无备案。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，给原告造成了损失。
本院经审查认为，原告孙桂云虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告孙桂云作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务。原告选择同意协议注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即辽宁省盘山县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省盘山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田田
二〇一七年八月二十七日
书记员 柯妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初736号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郑某某，男，1997年2月12日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业。2016年3月6日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪,于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月25日2时许，被告人郑某某窜至贵阳市南明区解五小区十三幼儿园旁巷道，趁被害人但某不备，将被害人但某的挎包抢夺走，包内有2500元人民币、银行卡、身份证等物。
2、2016年3月2日1时许，被告人郑某某窜至贵阳市南明区沙冲北路铂尔曼酒店门口的地下通道处，趁被害人李某某不备，将被害人李某某的单肩包抢夺走，包内有白色苹果5手机一部及520元人民币。经鉴定，该手机价值人民币1582元。
3、2016年3月5日2时许，被告人郑某某窜至贵阳市南明区沙冲北路铂尔曼酒店门口的地下通道处，趁被害人邓某某不备，将被害人邓某某的单肩包抢夺走，包内有银色魅族牌MX5型手机一部及55元人民币。经鉴定，该手机价值人民币1360元。
2016年3月5日10时许，办案民警在贵阳市云岩区“星之梦”网吧将被告人郑某某抓获归案，查获赃物银色魅族牌MX5型手机一部、但某的身份证、银行卡等物品，办案民警已将查获的赃物发还给各被害人。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，并有被害人但某的陈述；被害人李某某的陈述；被害人邓某某的陈述；搜查证；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押和发还涉案物品清单；户籍证明；涉案财物价格鉴定书；被告人郑某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，乘人不备多次公然抢夺他人价值6017元人民币的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人郑某某一年之内多次抢夺，应酌情从重处罚。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑八个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O16年3月6日起至2O17年3月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人郑某某于判决生效后十日内退赔被害人邓某某经济损失55元人民币、退赔被害人李某某经济损失2102元人民币、退赔被害人但某经济损失2500元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉迪