湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00125号
上诉人（原审被告）：湖北洪盛建设工程有限公司（下称洪盛工程公司），住所地：洪湖市万全镇永丰南昌路。
法定代表人：肖盛兵，该公司总经理。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪湖市汇银小额贷款有限公司（下称洪湖贷款公司），住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道中央花园门面。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人洪盛工程公司因与被上诉人洪湖贷款公司借款合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年5月8日，被告洪盛工程公司与原告洪湖贷款公司签订借款合同。合同约定：被告向原告借款200万元，月利率为27‰，借款期限三个月（从2013年5月8日至2013年8月7日）。合同签订当日，原告分两次转入被告帐户200万元。被告于2013年5月8日、6月14日、7月5日、8月13日、9月8日、10月18日均还款54000元；2014年1月3日、1月22日均还款108000元。被告2013年8月12日向原告出具承诺书，要求原告将还款期限延长至2013年11月7日，并承诺逾期不能还款则按原告利息的三倍加处罚息。原告接受了被告的承诺，但被告没有履行还款义务。另查明2013年人民银行规定六个月以内的短期贷款基准利率5.6‰。
一审认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，当事人应依约履行借款合同规定的义务，被告应当按约偿还原告借款本金及利息。原、被告双方约定的借款月利率为27‰，但2013年人民银行规定的六个月以内的短期贷款基准利率为5.6‰，应不得超过月利率22.4‰，对于超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中原告在借款200万元给被告当日，被告就偿还了54000元，应当认定原告实际借款给被告为194.6万元。被告在要求原告将还款期限延长至2013年11月7日前，被告所还款应当按22.4‰计算利息，在2013年11月7日以后，被告所还款应当按加处一倍罚息计算利息。自2013年5月8日起至同年6月14日，被告应付利息55214元，实际付息54000元；同年6月15日至7月5日被告应付利息30513元，实际付息54000元，还本金22273元，下欠借款本金1923727元；同年7月6日起至8月13日，被告应付利息56019元，实际付息54000元；同年8月14日起至9月8日，被告应付利息37346元，实际付息54000元，还本金14635元，下欠借款本金1909092元；同年9月9日起至10月18日，被告应付利息57018元，实际付息54000元；同年10月19日起至2014年1月3日，被告应付利息219520元，实际付息108000元；2014年1月4日起至2014年1月22日，被告应付利息54167元，实际付息108000元。至2014年1月22日止被告尚欠原告借款本金1909092元、欠利息60705元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告洪盛工程公司于本判决生效之日起十日内向原告洪湖贷款公司偿还本金1909092元及利息（2014年1月22日前余欠利息60705元和2014年1月23日以后至本院判决书确定的还款日止月利率按不超过同期人民银行贷款基准利率的四倍并加处一倍的罚息计算）；二、驳回原告洪湖贷款公司的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告负担31000元，原告负担4800元。
宣判后，洪盛工程公司不服向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定上诉人洪盛工程公司与被上诉人洪湖贷款公司约定月利率27‰与事实不符。上诉人与被上诉人签订借款合同时利率一栏没有填写，关于月利率27‰的内容是被上诉人事后填写的，不是双方当事人真实意思表示。被上诉人起诉及所提交的借款凭证均载明，借款月利率为15‰。因此，原判对借款利率的认定错误。二、原审判决认定2013年人民银行规定六个月以内的短期贷款基准利率为5.6‰没有事实依据。三、原判决酌定按约定利息的一倍加处逾期罚息没有事实和法律依据。逾期罚息，实质是逾期还款的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定时的过分高于造成的损失。本案以人民银行基准利率的四倍作为被上诉人损失的基数是合理的，违约金上限是在此基础上增加30％。因此，原审判决没有事实和法律依据。四、原审判决实体处理错误。原审判决因对基准利率的认定错误及酌定的逾期利率过高，导致实体处理错误。根据上诉人实际借款的金额，按照约定月利率15‰计算，逾期按照基准利率的四倍加30％计算，截止2014年1月22日，上诉人欠被上诉人本金1745295.22元，即使按照基准利率的四倍加30％，上诉人也只欠被上诉人本金1792351.92元。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金1745295.22元；2014年1月23日起至判决确定还款日止按同期银行贷款基准利率的四倍加30％计算利息；由被上诉人负担本案二审诉讼费。
被上诉人洪湖贷款公司辩称：1、上诉人与被上诉人约定的月利率为27‰，而不是15‰。上诉人与被上诉人所签订的借款合同约定月利率为27‰，上诉人从2013年5月至2014年1月也是按约定月利率27‰付的息，上述事实有双方签订的借款合同及上诉人自愿履行的付息票据佐证。2、上诉人向被上诉人的借款本金为200万元，借款的利息没有预先从本金中扣除。至于上诉人当日向被上诉人支付54000元的利息，应属于当事人的处分行为。3、上诉人按月利率27‰偿还的利息不应当扣减本金。上诉人按照双方签订的借款合同约定的月利率27‰，从2013年5月至2014年1月偿还的利息，是上诉人履行合同的行为，且上诉人在一审中并未提出超出人民银行规定贷款基准利率四倍的部分应抵扣本金的主张。因此，上诉人按月利率27‰偿还的利息不应当扣减本金。4、本案应按人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率来确定上诉人应当承担的利率。被上诉人从2013年5月借给上诉人款至起诉之日已超过一年，尽管双方约定的借款期限为六个月，但上诉人的借款实际期限已超过一年。因此应按人民银行规定的一年至三年的贷款基准利率即年利率6.15％（月利率为5.13‰）的4倍来确定上诉人应当承担的利息。5、原审判决按加处一倍的罚息要求上诉人承担违约责任是正确的。上诉人承诺逾期不能还款按约定利息的三倍加处罚息，未超过造成损失的30％。请求依法作出公正判决。
一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。另查明2013年人民银行规定六个的短期贷款基准利率为5.60％（年利率）。
本院认为，上诉人洪盛工程公司向被上诉人洪湖贷款公司借款的事实清楚，债权债务关系明确。本案争议的焦点如下：关于2013年中国人民银行规定六个月的短期贷款基准利率的确定及逾期后加处一倍罚息是否合理的问题。根据中国人民银行2012年7月5日发布的公告，从2012年7月6日起下调金融机构存贷款基准利率，调整后的六个短期贷款基准利率为5.6％（年利率），换算成月利率应该为4.67‰。上诉人与被上诉人所约定的月利率27‰，已超过了中国人民银行规定的有期贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人向被上诉人偿还利息超出的部分，应视为偿还本金。因此，按照本金1946000元，2013年11月7日前按月利息18.67‰（日利息0.622‰）计算；2013年11月7日后按加处30％的罚息计算。自2013年5月8日起至同年6月14日，上诉人应付利息45995.66元，实付54000元；同年6月15日起至同年7月5日，上诉人应付利息25314.10元，实付54000元；同年7月6日起至同年8月13日，上诉人应付利息46316.04元，实付54000元；同年8月14日起至同年9月8日，上诉人应付利息30753.10元，实付54000元；同年9月9日起至同年10月18日，上诉人应付利息46734.07元，实付54000元；2013年10月19日起至2014年1月3日，上诉人应付利息109516.61元，实付108000元，未付利息1516.61元；同年1月4日起至同年1月22日，上诉人应付利息28746.66元，实付108000元。截止2014年1月22日，上诉人尚欠被上诉人本金1793376.17元。债务应当清偿，被上诉人合理的诉讼请求本院应予以支持。原审判决认定的事实清楚，但实体处理部分欠妥，上诉人上诉的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00522号民事判决的第二项，即驳回原告洪湖贷款公司的其他诉讼请求。
二、撤销洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00522号民事判决的第一项，即被告洪盛工程公司于本判决生效之日起十日内向原告洪湖贷款公司偿还本金1909092元及利息（2014年1月22日前余欠利息60705元和2014年1月23日以后至本院判决书确定的还款日止月利率按不超过同期人民银行贷款基准利率的四倍并加处一倍的罚息计算）；
三、由上诉人湖北洪盛建设工程有限公司于本判决书送达后十日内向被上诉人洪湖市汇银小额贷款有限公司偿还本金1793376.17元及利息（时间从2014年1月23日起至还款完毕之日止月利率按不超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍并加处30％的罚息计算）；
一审案受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由上诉人湖北洪盛建设工程有限公司负担30800元，被上诉人洪湖市汇银小额贷款有限公司负担5000元；二审案件受理费4668元，由被上诉人洪湖市汇银小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向绪知
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 芳