湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00064号
原告方望生，男，1953年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张培培，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告朱利平，男，1970年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人甄兵，男，1965年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，系武汉康发物流有限公司�运中心职员。（特别授权代理）。
被告武汉康发物流有限公司货运中心。
负责人吴炳儿，该中心经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，该公司总经理。
委托代理人陈楠，该公司职员（一般授权代理）。
原告方望生诉被告朱利平，被告武汉康发物流有限公司货运中心，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保武汉市东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告方望生的委托代理人张培培，被告朱利平的委托代理人甄兵，被告人保武汉市东西湖支公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼，被告武汉康发物流有限公司货运中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方望生诉称，2013年11月1日19时30分左右，被告朱利平驾驶鄂A×××××号重型货车行驶至新洲区毕铺街路段时与坐在路边三轮车上的原告方望生相撞，发生交通事故，造成原告方望生受伤、三轮车受损的交通事故，经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出事故责任认定，认定被告朱利平负此事故全部责任。原告方望生受伤后被送往湖北中山医院阳逻院区住院治疗10天，后又转至武汉艾格眼科医院住院治疗3天，住院期间的费用由被告朱利平支付；原告方望生出院后于2014年1月7日复查，用去门诊治疗费390元，视力评定费800元。经法医鉴定，原告方望生所受伤属8级伤残，需后期治疗费用2，000元，休息时间60日，护理时间30日。被告朱利平驾驶的鄂A×××××号货车属被告武汉康发物流有限公司货运中心所有，该车已在被告人保武汉市东西湖支公司处投保了交强险和商业�，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，并投保了不计免赔特约险。故诉请人民法院依法判令被告朱利平、被告武汉康发物流有限公司货运中心共同赔偿原告方望生各项经济损失145，348元（其中门诊治疗费390元，后期医疗费2，000元，残疾赔偿金125，040元，住院伙食补助费650元，误工费6，000元，护理费2100元，交通费500元，视力评定费800元，三轮摩托车修理费1，868元，精神抚慰金6，000元），并由被告人保武汉市东西湖支公司在交强险和商业险限额内直接赔付；本案诉讼费由三被告承担。
原告方望生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告方望生身份证，户口性质为农业户口。拟证明原告方望生的主体资格。
证据2、2013年12月1日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00035244号事故责任认定。拟证明事故发生过程及被告朱利平在事故中�事故全部责任。
证据3、被告朱利平的驾驶证、车辆行驶证及保单2份。拟证明三被告的主体资格及肇事车辆保险情况。
证据4、原告方望生的住院病历、住院小结、出院记录。拟证明原告方望生受伤后住院治疗13天的情况。
证据5、原告方望生出院后于2014年1月7日复查的门诊治疗费发票2张。拟证明原告方望生出院后用去门诊治疗费390元的情况。
证据6、2013年11月8日三轮车修理费发票2张。拟证明原告方望生用去三轮车修理费1，868元的情况。
证据7、2014年1月21日，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临鉴字第303号法医临床鉴定意见书及视力评定费发票1张。拟证明原告方望生伤情为8级伤残，需后期医疗费2，000元，休息时间60日、护理时间30日及用去视力评定费800元。
证据8、原告方望生的用工单位新洲区周铺城建预制厂证明1份，武汉市公安局仓埠街派出所证明1份。拟证明原告方望生自2005年起居住在武汉市新洲区仓埠街武滨南路2号，事故发生前原告方望生在新洲区周铺城建预制厂工作，其每月平均工资3，000元，事故发生后原告方望生未能上班，工资停发的情况。
被告朱利平辩称，原告方望生因交通事故受伤是事实，原告方望生主张各项损失我无异议，但原告方望生受伤后我垫付了原告方望生住院医疗费23，714.99元，施救费950元，武汉艾格眼科医院的教授挂号费600元，事故车辆鉴定费1，000元，原告方望生的法医鉴定费1，000元，共计27，264.99元。我驾驶的鄂A×××××号货车属被告武汉康发物流有限公司货运中心所有，该车已在被告人保武汉市东西湖支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，并投保了不计免赔特约险，我垫付的各项费用要求被告人保武汉市东西湖支公司赔付后由原�方望生返还。
被告朱利平为主张其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告方望生受伤后的门诊治疗费和住院医疗费发票17张原件。拟证明被告朱利平为原告方望生垫付医疗费23，714.99元的情况。
证据2、2013年11月7日施救费发票1张，拟证明事故发生当日被告朱利平支付施救费950元的情况。
证据3、2013年11月7日湖北军安司法鉴定中心收取事故车辆鉴定费收据1张。拟证明事故发生当日被告朱利平支付事故车辆的鉴定费1，000元的情况。
证据4、2013年11月12日武汉艾格眼科医院收取教授挂号费发票1张，拟证明被告朱利平为原告方望生支付教授挂号费600元的情况。
证据5、2013年12月20日武汉平安法医司法鉴定所发票1张。拟证明被告朱利平支付原告方望生法医鉴定费1，000元的情况。
被告武汉康发物流有限公司货运中心未到庭答辩。
被告人保武汉市东西湖支公司辩�，事故事实属实，责任认定无异议。原告方望生的损失计算过高，应依法核定。另外，鉴定费和诉讼费不应由我公司赔付。
经庭审质证，被告朱利平对原告方望生证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议；被告人保武汉市东西湖支公司对原告方望生证据1、2、3、5无异议；对原告方望生证据4真实性无异议，但认为还应当提交武汉艾格眼科医院的住院日志佐证；对原告方望生证据6有异议，认为三轮摩托车的车损应当提交定损单为依据；对原告方望生证据7的真实性无异议，但认为原告方望生伤残8级较重，保留申请重新鉴定的意见；对原告方望生证据8真实性无异议，但认为原告方望生年满60周岁，不应当计算误工损失，且原告方望生还应当补充其住所地的居民委员会证明才能认定原告方望生住居在城镇。原告方望生对被告朱利平证据1、2、3、4、5均无异议；被告人保武汉市�西湖支公司对被告证据1、2、5真实性无异议，但认为施救费和鉴定费不应由保险公司承担；对被告朱利平证据3、4有异议，认为教授挂号费600元不属于原告方望生受伤后造成的直接损失，与本案无关，认为事故车辆鉴定费1，000元属于被告朱利平本车的损失与本案无关。
对上述无异议的证据中原告方望生证据1、2、3、5和被告朱利平证据1、2、5，本院予以认定。对原告方望生证据4，被告朱利平无异议，被告人保武汉市东西湖支公司对其真实性亦无异议，本院予以认定；对原告方望生证据6三轮车修理费发票2张，因原告方望生未提交三轮车损失的定损单，且被告人保武汉市东西湖支公司有异议，故本院不予认定；对原告方望生证据7，因被告人保武汉市东西湖支公司在本院指定期限内未提交重新鉴定的申请书，且该鉴定程序合法，本院予以认定；对原告方望生证据8中的居住证明的真实性，被告人保武汉市东西湖支公司无异议，对误工损失证明有异议，被告人保武汉市东西湖支公司认为原告方望生受伤前虽有工资收入，但事故发生时原告方望生年满60周岁，不应计算误工损失，本院认为事故发生时原告方望生年满60周岁，已纳入农村居民社会养老保险，原告方望生主张误工损失，本院不予支持；原告方望生从2005年起住居在武汉市新洲区仓埠街武滨南路，其居住证明虽然只有当地派出所加盖公章，但该证明客观地反映原告方望生住居在城镇、亦消费在城镇的事实，原告方望生主张按照城镇居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金，本院予以认可。对被告朱利平证据3事故车辆鉴定费1，000元，本院认为不属于原告方望生因事故受伤后造成的经济损失，应另案主张权利；对被告朱利平证据4教授挂号费600元，应当属于原告方望生在住院期间的诊断治疗费，本院予以认定，被告朱利平共支付原告方望生住院治疗费23714.99＋600=24，314.99元、救护费950元、原告方望生的法医鉴定费1，000元。
经审理查明，2013年11月1日19时30分左右，被告朱利平驾驶鄂A×××××号重型货车行驶至新洲区毕铺街路段时与坐在路边三轮车上的原告方望生相撞，造成原告方望生受伤、三轮车受损的交通事故。原告方望生受伤后被送往湖北中山医院阳逻院区住院10天，后又转至武汉艾格眼科医院住院治疗3天，用去住院医疗费24，314.99元，该住院医疗费用由被告朱利平支付，事故当日，被告朱利平还支付施救费950元。2013年12月1日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00035244号事故责任认定书，认定被告朱利平负事故全部责任，原告方望生不负事故责任。原告方望生出院后于2014年1月7日复查，用去门诊治疗费390元，视力评定�800元；2014年1月21日，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临鉴字第303号法医临床鉴定意见书，结论为原告方望生伤情为8级伤残，需后期医疗费2，000元，休息时间60日、护理时间30日，被告朱利平支付原告方望生法医鉴定费1，000元。被告朱利平驾驶的鄂A×××××号货车属被告武汉康发物流有限公司货运中心所有，该车已在被告人保武汉市东西湖支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为500，000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止。
另查明，原告方望生1953年10月18日出生，事故发生时原告方望生年满60周岁，已纳入农村居民社会养老保险，每月领取养老保险金110元；原告方望生自2005年起至今一直居住在武汉市新洲区仓埠街武滨南路，生活、消费均在城镇。
本院认为，本案系因道路�通事故引起的人身损害赔偿纠纷。被告朱利平驾驶机动车辆在道路上行驶，撞上坐在路边三轮车上的原告方望生，以致发生交通事故，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定被告朱利平负此事故的全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以认可。原告方望生受伤造成的经济损失，被告朱利平应当承担全部的赔偿责任。
原告方望生受伤后造成经济损失本院认定为医疗费24，314.99＋390=24，704.99元，住院伙食补助费15元×13=195元，后续医疗费2，000元；原告方望生发生交通事故时已年满60周岁，原告方望生主张误工损失的请求，本院不予支持；原告方望生虽系农村户口，但自2005年一直居住在城镇，消费在城镇，故原告方望生主张按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入（年）20，840元计算残疾赔偿金，本院予以认可，原告方望生的残疾赔偿金为20，840元×20×30%=125，040元；原告方望生主张护理费应按照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业行业每年23，624元计算，其护理费即为23，624元÷365×30=1，941.7元；原告方望生主张交通费500元，符合客观实际支出，被告朱利平在事故发生当日支付救护费950元，应视为支付的交通费，本院认定原告方望生的交通费为1，450元；原告方望生伤残8级，给其本人带来一定的精神损害，原告方望生主张精神抚慰金6，000元过高，本院酌情认定4，000元；原告方望生主张三轮车损失1，868元，因未提交三轮车的定损单证实，该主张，本院不予采信；原告方望生的各项损失共计159，331.69元。
原告方望生损失中医疗费24，704.99元，住院伙食补助费195元，后续医疗费2，000元，合计26，899.99元，超出交强险医疗费用赔偿限额10，000元，由被告人保武汉市东西湖支公司在�强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方望生10，000元；原告方望生损失中护理费1，941.7元，交通费1，450元，残疾赔偿金125，040元，精神抚慰金4，000元，合计132，431.7元属于死亡伤残赔偿限额内项目，超出死亡伤残费用赔偿限额110，000元，由被告人保武汉市东西湖支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方望生110，000元；被告人保武汉市东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告方望生10，000＋110，000=120，000元。因被告朱利平驾驶的鄂A×××××号货车在被告人保武汉市东西湖支公司投保了商业第三者责任保险，并投保第三者责任险不计免赔险，故原告方望生损失中超出交强险部分159，331.69-120，000=39，331.69元由被告人保武汉市东西湖支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。为减少当事人的诉累，被告朱利平垫付原告方望生住院治疗费24，314.99元、救护费950元，合计25，264.99元，可在原告方望生得到被告人保武汉市东西湖支公司赔付后返还给被告朱利平。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被告人保武汉市东西湖支公司并未举出证据证明其已与被保险人就此项费用作出明确约定，故人保武汉市东西湖支公司应负担本案的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告方望生经济损失120，000元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告方望生经济损失计39，331.69元，共计159，331.69元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、原告方望生返还被告朱利平垫付治疗费24，314.99元、救护费950元，合计25，264.99元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告方望生的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，200元减半收取，鉴定费1，800元，共计3，400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担500元，被告朱利平负担2400元，原告方望生负担500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件�理费3，200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年四月三十日
书记员 胡行勇