wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第286号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队。住所地沈阳市和平区。
法定代表人：尤泽余，男，支队长。
委托代理人：李莉，女，该支队法律顾问。
委托代理人：迟丽荣，女，该支队法律顾问。
上诉人刘勇因交通行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇，被上诉人委托代理人李莉、迟丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，刘勇驾驶辽A928**小型轿车于2013年7月1日7时29分，在沈阳市黄河南大街段如意八福机动车走非机动车道，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。2013年12月30日，被告对刘勇作出罚款100元的公安交通管理简易程序处罚决定。原告刘勇缴�了100元罚款。
原审认为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，具有作出本案被诉的公安交通管理行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告刘勇驾驶机动车走非机动车道，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。该事实符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定的事实要件，故被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项的规定对刘勇作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘勇上诉称，一、被上诉人提供了两个证人出具的情况说明，但并没有提供两人的身份信息，上诉人对情况说明真实性有异议，一审法院严重违反法定程序不通知相关证人出庭作证，枉法裁决；二、被上诉人没有出具有效证据证明其处罚程序合法、处罚适当；三、被上诉人处罚依据与事实不符。被上诉人举证的照片中显示当时的道路是交通拥堵车辆分流状态、阴雨、交通标志有遮挡、在场执勤交警并未纠正或禁止，有众多车辆按序缓慢通过，即“根据道路条件和通行需要”已经发生改变，被上诉人处罚依据不符合《道路交通安全法》第三十六条规定的要件；四、被上诉人采用“引诱、欺诈、偷拍”的手段获取证据。上诉人进入此路口时，明确看见交警和警车在场，未对前面停顿或缓进的车辆做纠正或禁止的指挥，根据《道路交通安全法》第三十八条规定“遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行”，所以上诉人从此路通过。被上诉人一方面为了缓解交通拥堵进行调流，允许大量车辆借道通行不制止纠正，另一方面在当事人不知情的情况下进行隐蔽拍照取证，滞后处罚。根据《行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条（二）、（三）款规定，被上诉人提供的证据不能作为定案处罚依据。综上，被上诉人滥用职权、提供不实证据、违反法定程序、采信虚假证言作出被诉处罚决定，请求二审法院撤销原判及被诉决定，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人提供的图片可以清晰的看到，上诉人驾驶机动车走非机动车道，�路段上方有清晰的非机动车道路标识，上诉人所说的交通拥挤和阴雨天不能成为违法的借口；该路段不是交通路口，并没有执勤民警在指挥交通的情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、图片三张及民警孙琳达出具的情况说明一份，用以证明原告违法事实存在；2、民警张井盛出具的情况说明一份，用以证明处罚程序合法。
原审原告未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供证据予以采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，被上诉人具有作出被诉交通行政处罚决定的法定职权，原�认定正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人刘勇驾驶机动车走非机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，被上诉人据此作出被诉处罚决定，并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18070号
罪犯李兵，男，1971年11月23日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年十一月二十八日作出（2004）红中刑初字第212号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ五年二月二十五日以（2005）云高刑终字第367号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4880号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月25日起至2022年5月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00384号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人余均军，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告刘军。
被告刘永艳。
被告南通通润商品混凝土有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区新星商厦十二楼。
法定代表人黄洪烈，董事长。
上述三被告委托代理人张捷，男，1961年12月5日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘军、刘永艳、南通公司（以下简称南通公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告的委托代理人余均军、三被告共同委托代理人张捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年5月23日，原告与被告刘军签订了合同序号为20101174的《产品买卖合同》，根据合同约定，被告刘军向原告购买型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车一台，合同金额总计310万元，其中首付93万元，余款217万元由被告刘军办理银行按揭。同时，原告与被告刘军签订了顺序号为08003146的《补充协议》，约定原告向被告刘军贷款银行履行了担保责任，代替被告刘军支付所欠全部或部分贷款本息后，原告有权向被告刘军追偿，因此产生的各项费用和损失由被告刘军负担。原告与被告刘军、南通公司还签订了顺序号为0009356的《补充协议》，约定被告南通公司对被告刘军就《产品买卖合同》及08003146的《补充协议》的全部债务向原告承担连带保证责任。在上述《产品买卖合同》及《补充协议》签订后，原告依约交付了设备。被告刘军于2010年8月向招商银行股份有限公司长沙支行贷款217万元，原告为被告刘军在该银行的贷款提供担保。被告刘军未按时足额向银行偿还贷款本息，致使原告为被告刘军垫付逾期贷款。截至2013年10月10日，被告刘军仍欠原告垫付款102.102747万元，逾期利息9.927882万元。被告刘永艳与被告刘军系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告南通公司与被告刘军和原告签订了顺序号0009356的《补充协议》，并向原告出具了《连带责任保证书》，依约应对上述欠款承担连带清偿责任。上述款项经多次催要无果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘军全立即向原告支付代垫按揭款102.102747万元；2、被告刘军向原告支付逾期利息9.927882万元（暂计算至2013年10月10日，之后的利息继续按欠款总额万分之五／日计算至全部欠款还清之日止）；3、被告刘永艳对上述欠款及利息承担共同清偿责任；4、被告南通公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；5、请求判令三被告承担原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用1万元；6、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：1、被告刘军、刘永艳不应承担还款责任和义务，因为被告刘军是被告南通公司的员工，原告对该情况是明知的，而当时以刘军个人的名义来签订合同及贷款是原告要求的，事实上的受益人都是被告南通公司，被告刘军、刘永艳不应承担还款义务。2、原告方诉请的利息计算过高。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《产品买卖合同》一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务及违约责任。
二、《补充协议》一份（序号08003146），拟证明被告刘军对原告的垫付款应承担偿还本金、利息及追偿费用的义务。
三、《补充协议》一份（序号0009356），拟证明被告南通公司对被告刘军向原告所负的全部债务承担连带保证责任。
四、《个人贷款抵押合同》《个人贷款借款合同》各一份及公证书二份，拟证明被告刘军与银行的贷款及抵押合同关系。
五、贷款本息代偿证明书一份，拟证明原告为被告垫付贷款的时间和金额。
六、被告刘军、刘永艳结婚证一份，所证明两被告系夫妻关系，应对欠款承担共同清偿责任。
三被告对原告上述六份证据的三性均无异议。
三被告在庭审中未提交任何证据。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年5月23日，原告长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司）与被告刘军签订了合同序号为20101174的《产品买卖合同》，根据合同约定，被告刘军以按揭方式购买原告型号为ZLJ5382THB的混凝土泵车一台，合同金额总计310万元，其中首付93万元，银行按揭217万元。同日原告与被告刘军签订了顺序号为0883146的《补充协议》，约定原告为被告刘军在银行的贷款提供担保，原告与被告刘军及南通公司还签订了顺序号为0009356的《补充协议》，约定被告南通公司对被告刘军应支付给原告的全部款项及原告为被告刘军的贷款承担的担保责任承担连带保证责任。之后，被告刘军未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年10月10日，被告刘军仍欠原告垫付款102.102747万元，逾期利息9.927882万元。
另查明：被告刘军、刘永艳系夫妻关系，被告刘军的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。被告刘军未按合同约定按期足额向银行偿还贷款，导致原告代偿，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告刘军支付代垫款102.102747万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付垫付利息的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的计算标准不违反法律规定，应予以支持，至2013年10月10日止利息的数额经确认为9.927882万元，2013年10月11日起的利息按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。被告刘军、刘永艳系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告南通公司作为连带责任保证人，应对被告刘军的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘军、刘永艳在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付代垫款102.102747万元及利息9.927882万元（利息暂计至2013年10月10日，2013年10月11日之后的利息以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）。
二、被告南通通润商品混凝土有限公司对被告刘军的上述债务承担连带清偿责任。被告南通通润商品混凝土有限公司在承担清偿责任后有权向被告刘军追偿。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理14973元，财产保全费5000元，共计19973元由被告刘军、刘永艳、南通通润商品混凝土有限公司承担。此款已由原告垫付，故由三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月三日
书 记 员 邓 增
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第242号
原告：宁波锐驰机械有限公司。
法定代表人：胡定一。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波摩天轴承有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：摩士集团股份有限公司。
法定代表人：李罡。
原告宁波锐驰机械有限公司与被告宁波摩天轴承有限公司、摩士集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宁波锐驰机械有限公司的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波锐驰机械有限公司起诉称：原告系专门生产精密轴承的企业，两被告因业务所需，向原告采购轴承。截止2014年12月9日，三方经对帐，两被告确认尚欠原告货款10155434.33元。后经两被告同意，用其他货款抵销了原告货款3918594.14元，两被告至今尚欠原告货款6236840.19元。经多次催讨无果，现起诉要求法院判决：1.要求两被告支付原告货款人民币6236840.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
收货确认单一组，对账单一份，用于证明两被告尚欠原告货款的事实。上述证据，本院审核后予以采信。
两被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合�告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，两被告尚欠原告货款6236840.19元，理应支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波摩天轴承有限公司、摩士集团股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波锐驰机械有限公司货款6236840.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=�务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费55458元，由被告宁波摩天轴承有限公司、摩士集团股份有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年七月七日
代书 记员 韩佳维
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1113号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3663号
原告：何某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 单洪海
二〇一五年九月一日
书记员 刘铁军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01278号
罪犯赵江博，男，1989年4月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省礼泉县，因抢劫罪经礼泉县人民法院于2009年12月28日以（2010）礼刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑8年，附加罚金8000元，刑期自2008年6月1日至2016年5月31日止，于2010年1月27日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月19日经（2013）延刑执字第198号刑事裁定书予以减刑1年，刑期至2015年5月31日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯赵江博确有悔改表现，建议对罪犯赵江博减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极15个，其中单项奖励15分，2012年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯赵江博确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵江博在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵江博减去有期徒刑11个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6543号
罪犯张成义，男，白族，1983年12月7日出生于云南省兰坪县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）大中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人张成义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张ＸＸ不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月二十九日作出（2006）云高刑终字第1859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年3月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张成义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张成义现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月15日止。罪犯张成义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成义减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00098号
申请执行人李玉寒
法定代理人李贇
被执行人李雪莉
本院依据（2013）渭滨民初字第02167号民事判决书受理执行的李玉寒诉李雪莉扶养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2013年12月至2014年12月共计十三个月扶养费1950元，承担执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款2000元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一五年四月十六日
书记员 宋 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第74号
原告陈笑琴。
被告方向定。
原告陈笑琴与被告方向定劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈笑琴到庭参加诉讼，被告方向定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈笑琴诉称：原告于2014年3月开始至2014年11月在被告开办的服装加工点加工服装，被告拖欠工资共计10974.6元。后经原告催讨，被告于2015年2月17日出具了欠条一张，约定正月底还清。欠款到期后，被告没有支付欠款。故原告诉至本院变更诉讼请求要求判令被告立即支付原告工资款10974.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本庭提交2015年2月17日的欠条一张，证明被告尚欠原告工资10974.6元。
被告方向定未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为：原告陈笑琴与被告方向定之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告方向定尚欠原告陈笑琴服装加工工资10974.6元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告方向定没有按约支付工资，应承担相应的民事责任。原告陈笑琴的诉请合法合理，本院予以支持。被告方向定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告方向定给付原告陈笑琴工资10974.6元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半收取），由被告方向定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费74元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第805号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告向原告支付现金4万元。
被告未作答辩。
本案的焦点为：被告应否向原告支付现金4万元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2012年4月11日离婚协议书一份，2、离婚证。证明2012年4月11日原、被告达成离婚协议，按该协议书第三条之规定，被告应在一年内向原告支付现金4万元。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：原、被告于2012年4月11日因感情不合签订离婚协议书，并于同日在柘城县民政局办理离婚证。按原、被告双方签订的离婚协议书第三条之规定，被告应向原告支付现金4万元，一年内付清。支付期限到期后，原告多次催要未付，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告因感情不合，经过充分协商协议离婚，并以该协议办理了离婚证。该离婚协议书是原、被告双方真实意思表现，本院依法确认其具有法律效力。依照该协议规定被告应自签定协议书之日起一年内向原告支付现金4万元而没有支付，是此纠纷形成的原因，被告应付此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某甲应于本判决生效后三日内向原告陈某甲支付现金40000元。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十月八日
书 记 员 王世奇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1299号
原告：陈广志，男，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托代理人：李金全，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：许玉芹，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：汪志刚，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告陈广志与被告许玉芹、汪志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广志及其委托代理人李金全、被告许玉芹、汪志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广志诉称：原告于2013年8月份通过他人介绍与被告相识，并为被告工地工作，当时双方约定，原告给被告出劳务修建寺庙，原告的工种为瓦工，并约定每天300元，工作67天后，被告迟迟不予结算，造成原告生活困难，为此多次找到被告协商给付工资一事，被告均以无钱为由拒绝给付，故起诉，请求判令：1、两被告连带承担给付原告工资20，100.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告许玉芹辩称：原告说的是事实，我应该给原告工资，我现在是没有钱，而不是不给原告钱。
被告汪志刚辩称：我是给太阳神观庙做义工的，我同意承担还款义务。
原告陈广志为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告汪志刚、许玉芹常住人口数据查询详细信息各一份，证明两被告的户籍情况；
3、汪志刚、许玉芹出具的还款协议书一份，证明被告欠原告工资款的事实；
4、许玉芹给李金全出具的欠条一份，证明被告承认欠款余额；
5、决算单一份，证明决算的工程款里包括农民工资款；
6、李金全出具的被告欠原告等七名农民工工资明细，其中包括被告欠原告工资款。
被告许玉芹、汪志刚对上述证据质证认为：对证据1-6的真实性均没有异议。
被告许玉芹、汪志刚未向本院提供证据。
本院针对上述证据分析、评判如下：对原告提举的证据1-6被告对真实性无异议，且证据内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：2013年初许玉芹将其个人筹建的座落于吉林市船营区大绥河镇太平岭村太阳神道观发包给李金全施工。陈广志于2013年8月份受雇于李金全，在太阳神道观施工工程中做瓦工，双方约定每天工资300元。陈广志工作67天，应获得工资报酬20，100.00元。因许玉芹拖欠李金全工程款，致使李金全未支付陈广志工资款。2014年1月27日，汪志刚、许玉芹与李金全签订还款协议书，约定汪志刚、许玉芹同意于2014年1月28日前陆续支付欠李金全农民工工资25万元。在3月30日和4月30日前分两次支付欠款余额的50%，在区宗教局的监督下直接给付农民工负责人。2014年9月3日，许玉芹与李金全对工程进行决算，并签订决算单，经决算许玉芹总计欠李金全工程款158.3万元，其中含农民工工资18万元。许玉芹为李金全出具欠条，欠条注明欠农民工工资18万元。2014年李金全为陈广志等八位农民工出具工资明细证明，证明2013年8月-2013年11月在太阳神观施工欠农民工工资18万元，许玉芹给李金全所出的欠条18万元就是上述所欠工程款。因多次索要工资报酬未果，故原告陈广志起诉，请求判令：1、两被告连带承担给付原告工资20100元；2、诉讼费由被告承担。另查，许玉芹与李金全虽进行了工程决算但该工程至今未完工验收。
本院认为：债务应当清偿。陈广志受雇于李金全，在许玉芹筹建的太阳神道观施工工程中做瓦工工作，实际工作了67天，李金全应当按照双方约定支付劳动报酬。因许玉芹、汪志刚承诺给付李金全的承包工程款中包括陈广志等八人劳务费，许玉芹、汪志刚逾期不履行给付义务，陈广志提起诉讼，并由李金全作为诉讼代理人，要求许玉芹、汪志刚连带承担给付劳务费20，100.00元，并且在庭审中，许玉芹、汪志刚亦同意承担给付陈广志劳务费义务，故可以认定李金全与许玉芹、汪志刚均对陈广志主张该笔债权予以认可，本院对陈广志的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告许玉芹、汪志刚于本判决生效之日起七日内支付原告陈广志劳务费20，100.00元。
案件受理费152元由被告许玉芹、汪志刚负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如果被告许玉芹、汪志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一四年十一月四日
代理书记员 于 淼
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00059号
申请执行人高佩霞，女，。
被执行人团风县富通运输有限责任公司，地址团风。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，地址团风。
高佩霞申请执行［团风县富通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司团风支公司侵权责任纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2015年4月7日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人高佩霞于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年四月十八日
书记员 叶 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05319号
原告：李叶旭，男，1983年10月17日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号210106198310171235
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告李叶旭诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李叶旭、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路33-3号252室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3000元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李叶旭与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路33-3号252室房屋，建筑面积为92.88平方米，金额为300931元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告李叶旭逾期办证违约金3009元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李叶旭1504.50元；剩余1504.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月三十日
书记员 胡楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2707号
原告孙润身，男，汉族，1947年1月5日生。
原告李菊萍，女，汉族，1946年10月24日生。
委托代理人孙润身，系李菊萍配偶。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告孙润身、李菊萍诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润身、被告鼓楼建通局委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙润身诉称，原告孙润身系南京市鼓楼区XX路04地块被拆迁居民，被告是拆迁人。2012年12月20日，原、被告签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁安置房的坐落、面积、户型、结构等。当原告孙润身、李菊萍领取房屋钥匙后发现，交付的房屋户型与补偿协议约定的户型不符，10.54平方米的房间飘窗改成平窗，而被告却不愿解决上述问题。因此被告给两原告造成相应的损失，也给两原告带来难以挽回的精神损失，被告应予赔偿。被告实际交付原告房屋的时间为2014年4月15日。故原告诉至法院，请求判决：被告赔偿原告损失1.3万元；被告承担全部诉讼费用。
被告鼓楼建通局辩称，被告交付房屋已通过验收，不存在质量问题。双方签订的协议备注写明套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，而最终交付给原告的户型是规划局认可的户型。而原、被告签订的拆迁补偿合同中的户型图仅仅为草图，最终的户型在商品房现售合同中予以确定，原告对所购房屋的户型及面积、朝向已经有明晰的了解。被告交付实际面积没有减少，没有给被告带来损失。现该拆迁补偿协议已经履行完毕，且原告入住该房屋并办理房产证，被告不构成违约。此外，原告实际入住在2013年12月30日之前，起诉的时间是2016年3月，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南京市鼓楼区XX路42号201室房屋（建筑面积为68.65平方米，以下简称201室房屋）登记的所有权人为原告孙润身、李菊萍。2012年12月20日，原告孙润身、李菊萍（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼建通局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区××05地块，委托南京市鼓楼区房地产拆迁有限公司，实施XX路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1041215元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用255705元；乙方同意于2012年12月28日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号7幢1108室（以下简称1108室），建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅，套型号F3，10.54平方米的卧室附有飘窗）。
2013年2月7日，原南京市鼓楼区建设局取得XX路29号地块建设工程规划许可证，设计方案已经过规划部门核准。2014年4月15日，原告孙润身、李菊萍签订《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》，并接收安置房屋，该房屋的门牌号为南京市鼓楼区XX路30号1幢二单元1108室（建筑面积为115.62平方米）。但该房屋套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅；原10.54平方米卧室和北卧室现合为一间卧室，且原10.54平方米卧室处的窗户为平窗而非飘窗。
后南京市鼓楼区建设局的单位名称变更为“南京市鼓楼区住房和建设局”。2016年1月，“南京市鼓楼区住房和建设局”的单位名称又变更为“南京市鼓楼区建设房产和交通局”。
2016年3月24日，原告孙润身、李菊萍向本院提起诉讼，要求被告鼓楼建通局赔偿相关损失。
庭审中，原告孙润身称，取得房屋后向物业公司主张权利。
以上事实，有原、被告陈述，原告孙润身、李菊萍提供的南京市城市房屋拆迁补偿协议、房屋所有权证，被告鼓楼建通局提供的《建设规划许可证》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性的规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于被告鼓楼建通局是否赔偿两原告的相关损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告孙润身主张被告鼓楼建通局赔偿损失1.3万元，系户型变化产生的损失。双方在2012年12月20日签订协议时，原南京市鼓楼区建设局提供给原告孙润身的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划许可后，向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼建通局未履行如实告知的义务，告知原告孙润身房屋的户型情况，因此被告鼓楼建通局存在过错，应对原告孙润身的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼建通局赔偿原告孙润身、李菊萍损失12000元。
关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，而实际交付卧室的窗户为平窗。被告鼓楼建通局未如实告知原告孙润身、李菊萍涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建通局亦应当承担损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对原告孙润身、李菊萍的该项损失酌定支持1000元。
被告鼓楼建通局认为原告孙润身、李菊萍提起诉讼已超出2年诉讼时效。而原告孙润身、李菊萍于2014年4月15日接收房屋，并未超过2年的诉讼时效，故对于被告鼓楼建通局的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙润身、李菊萍13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款两原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年四月十九日
见习书记员 杨 艳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第48号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男。
山东省日照市岚山区人民法院审理岚山区人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年三月三日作出（2015）岚刑初字第16号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吕某某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律均正确、量刑亦适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 佟楠楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7962号
罪犯李大勇，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月12日作出了（2011）金永刑初字第212号刑事判决，以被告人李大勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处其有期徒刑十二年二个月，并处罚金121000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯李大勇减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李大勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李大勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大勇予以减刑一年六个月（刑期至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5926号
原告：陈二涛，男，汉族，出生于1972年5月25日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告陈二涛诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈二涛于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈二涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈二涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈二涛负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02418-2号
申请执行人贺振刚，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人李贵莲，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01479号民事判决书在执行贺振刚与李贵莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李贵莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李贵莲向申请人贺振刚偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年3月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人李贵莲负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，查明被执行人李贵莲在神木县中鸡镇高家畔村一组享有分红收益，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣留了被执行人李贵莲所享有的上述全部分红收益。随后本院依法提取了被执行人李贵莲所享有的分红款33500元，并支付申请人。因分红款下次分配时间和数额尚未确定，申请人同意本院依法终结本案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01479号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十月二十日
书记员 李子毅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00500号
原告孙聚杰。
被告杨贵中。
原告孙聚杰与被告杨贵中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙聚杰到庭参加诉讼。被告杨贵中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告找我称在山西承包管道保温工程，急需购买材料款80000元，请我帮忙周转一下。考虑到我们是战友关系，我就从高彦武处借了80000元交给被告使用，借款期限为三个月。借款到期后，经多次催要，被告以种种理应拖欠至今未还。现诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金80000元及自2012年11月17日起至清偿之日止的按年利率24%计算的利息。
被告杨贵中未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告向原告借款80000元用于经营周转，约定归还日期为2012年11月17日。借款到期后，经原告催要未还。2015年7月28日，被告就上述借款向原告出具还款协议，约定2015年8月25日前还款20000元，以后每月还款10000元至还清为止。并有闫贵文、贾长书担保。但被告并未履约。
庭审中，原告称被告与其口头约定借款利息为月利率3%，但未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条和还款协议等证据证实。
本院认为，被告杨贵中向原告孙聚杰借款80000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2012年11月17日借款到期后未能还款，经原告催要，被告于2015年7月28日就该笔借款向原告出具了还款协议，系对该笔借款的重新确认，现原告因被告未能按约还款而主张权利，本院予以支持。原、被告既未约定借款期内利息，又未约定逾期利息，现原告要求被告给付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持，但该利息应按年利率6%计算为宜。原告称其与被告口头约定借款利息为月利率3%，因无其他证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告杨贵中偿付原告孙聚杰借款本金80000元及自2012年11月18日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2040-1号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人徐伟，该行行长。
被执行人邬红叶。
被执行人杨超。
被执行人李曙。
本案在执行过程中经查，被执行人邬红叶、杨超名下无财产可供执行，被执行人李曙名下的财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2040执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十一月十二日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2040-1号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行。
负责人徐伟。
被执行人邬红叶。
被执行人杨超。
被执行人李曙。
本案在执行过程中经查，被执行人邬红叶、杨超名下无财产可供执行，被执行人李曙名下的财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2040执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十一月十二日
书记员 徐增学
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初115号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王练，男，1971年2月20日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市�塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王练犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人王练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年12月17日11时许，在湘潭市岳塘区下摄司一完小十字路口处一家小茶馆外，被告人王练与被害人罗某因债务纠纷产�争吵，在争吵过程中，被告人王练捡起地上的砖头扔向被害人罗某，将周某家的车子玻璃打碎，后两人进入茶馆，被告人王练用凳子击打被害人罗某身体数下后，又用菜刀将被害人罗某头部砍伤，接着又继续对被害人罗某进行殴打，致使被害人罗某全身多处受伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，罗某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人王练与被害人罗某达成和解协议，赔偿被害人罗某损失54000元，取得被害人罗某谅解。
公诉机关认为被告人王练故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人王练在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王练的供述，被害人罗某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第1633号司法鉴定意见书，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王练的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王练故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王练到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事�讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王练犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日至2017年7月6日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初115号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人王练，男，1971年2月20日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市�塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王练犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人王练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2016年12月17日11时许，在湘潭市岳塘区下摄司一完小十字路口处一家小茶馆外，被告人王练与被害人罗某因债务纠纷产�争吵，在争吵过程中，被告人王练捡起地上的砖头扔向被害人罗某，将周某家的车子玻璃打碎，后两人进入茶馆，被告人王练用凳子击打被害人罗某身体数下后，又用菜刀将被害人罗某头部砍伤，接着又继续对被害人罗某进行殴打，致使被害人罗某全身多处受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，罗某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王练与被害人罗某达成和解协议，赔偿被害人罗某损失54000元，取得被害人罗某谅解。公诉机关认为被告人王练故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。上述事实被告人王练在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王练的供述，被害人罗某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第1633号司法鉴定意见书，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王练的身份信息资料等证据，足以认定。本院认为，被告人王练故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王练到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王练犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日至2017年7月6日）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段凤皇二〇一七年四月二十八日代理书记员  石 凯附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初862号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5022。因本案于2015年5月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2016年6月3日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）800号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院先是适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。同年8月9日，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理本案。佛山市禅城区人民检察院先后指派检察员饶继姬、肖秀敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人张某经上线关翠娟（已判决）介绍，投资加入以广西梧州市西部大开发扶贫投资项目（后更名为“粤桂商会”）为名的传销组织，该传销组织以政府支持扶贫发展广西梧州市建设为借口，歪曲、编造国家政策，组织人员到广西梧州市参观建设发展、参加上课洗脑，编造、歪曲国家政策，虚构投资项目及盈利前景，发展他人入股投资，每股人民币50800元。该传销组织实行级阶制，直接以发展下线人员的层级、数量计酬返利，以成为“四代老总”可获得780万元返利等巨额利益引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财。被告人张某在明知传销组织“粤桂商会”没有运作实际项目的情况下，为非法获得高额返利，于2012年至2013年9月，在佛山市禅城区南庄镇伙同关翠娟、陈淑萍（另案处理）鼓吹项目收益、组织他人考察广西梧州城市建设发展项目、接受洗脑宣传、以及为入会下线垫资，发展黄某、罗志钊、何冬梅等17名下线，吸收投资共计人民币863600元。上述款项全部由“粤桂商会”工作人员负责收取、返利。2013年5月，关翠娟因发展下线超过29名而成为“粤桂商会”的“一代老总”。
2015年5月26日民警在佛山市禅城区南庄镇村罗一队太荣新街一巷2号抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人
何惠芬、关翠娟、关翠丽、罗志钊、孔繁卫的证言及辨认笔录，证人黄某、谭某、何某甲、梁某甲、冯某、罗某、蒋某、赖某、何某乙、郭某、梁某乙的证言，到案经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某组织、领导以投资入股为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计人民币863600元，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
审 判 员 高春柱
人民陪审员 张 梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2434号
原告：高志刚。
委托代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：顾永平。
委托代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告高志刚诉被告顾永平离婚一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员衣丽洁独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告高志刚及其委托代理人边宝林、被告顾永平及其委托代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生一女高艺文归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、请求法院依法分割共同财产，吉利帝豪辽C2Z4**小轿车（现价值６万元）及存款；４、诉讼费用各承担一半。事实与理由：2010年末原、被告经人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚；于2014年4月23日生育一女儿高艺文（现4周岁）。因为双方婚后感情不和，性格差异大，经常因为家庭琐事争吵。双方于2016年12月份分居，至今已达8个月，分居期间双方无任何联系，对待女儿莫不关心，从不照顾、探望。现夫妻长期分居，感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，请求法院依法支持原告诉求。
顾永平辩称：１、不同意离婚；２、孩子同意由原告抚养；３、车辆价值３万元；４、要求对共同拥有的家用电器及家具进行分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的《婚姻登记审查处理表》一张及《收入证明》一份，能够证明原、被告登记结婚的事实及原告收入情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高志刚与被告顾永平于2012年12月18日登记结婚，婚后于2014年4月23日生育一女孩高艺文。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。原告因家庭琐事起诉离婚，虽然原被告双方已分居８个多月，但并不能以此证明原被告间感情已经破裂，据此，对于原告高志刚要求与被告顾永平离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高志刚要求与被告顾永平离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 衣丽洁
二〇一七年九月十五日
书记员 吴禹瑶
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审586号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王金铎，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月7日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w10-07号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地756平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w10-07号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏新亚中置业有限公司。住所地:江苏省连云港市连云区宿城乡桃源路**号。
法定代表人：舒福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王涓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏镇江安装集团有限公司苏北分公司。住所地:江苏省连云港市新浦区云山街东方花园***号。
负责人：魏嵩，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏镇江安装集团有限公司。住所地:江苏省镇江市正东路**号。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
再审申请人江苏新亚中置业有限公司(以下简称新亚中公司）因与被申请人江苏镇江安装集团有限公司苏北分公司（以下简称镇江集团苏北分公司）、江苏镇江集团安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新亚中公司申请再审称：1.涉案合同的实质是杨廷文借用了镇江集团苏北分公司的资质进行施工，属于违法挂靠行为，涉案协议及补充协议属于无效协议，一审、二审判决认定涉案协议为有效协议适用法律错误。2.因合同无效，镇江集团苏北分公司应该返还财产，返还新亚中公司工程款1910941元。新亚中公司共向镇江集团苏北分公司支付工程款2510941元，而实际施工人只进行了部分施工，工程量只有60万元。涉案工程进行了设计变更，工程量减少；设备清单可以用来核算工程成本；综合楼的工程不是施工人施工。因此，工程款结算无法参照合同及补充协议的约定，应该按实结算。3.一审、二审中镇江集团苏北分公司的委托诉讼代理人王学伦没有代理资格，其代理行为无效，因此作出的判决没有事实依据。新亚中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，新亚中公司与镇江集团苏北分公司先后签订并实际履行了《桃源华庭变配电工程施工安装合同》及《桃源华庭变配电工程安装补充协议》，新亚中公司在一审、二审中并没有对涉案合同是案外人杨廷文借用了镇江集团苏北分公司的资质进行施工，属于违法挂靠行为提出意见和证据，此次申请再审中新亚中公司也没有就这一问题提出证据，故对新亚中公司提出的合同因挂靠而无效的再审申请事由不予支持。
由于涉案工程已经验收合格并已交付使用，新亚中公司应该按照合同的约定向支付工程款。新亚中公司本次申请再审时提出工程存在设计变更、工程量减少；设备清单可作为核算工程成本；综合楼的工程不是施工人施工等问题，但并未提供证据加以证明。故新亚中公司提出的因合同无效，镇江集团苏北分公司应该返还多收取的工程款的申请事由不能成立。
关于镇江集团苏北分公司原审代理人王学伦的代理人资格问题，新亚中公司在一、二审中并没有对镇江集团苏北分公司的委托诉讼代理人王学伦的代理人资格提出异议，此次申请再审中也没有就王学伦的代理人资格问题提出证据，故对新亚中公司提出的王学伦的代理人资格问题不予支持。
综上，新亚中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏新亚中置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 阳
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初125号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年5月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被湄潭县公安局取保候审。2016年6月3日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日12时许，被告人彭某某驾驶贵CQS8**号轻型载货专项作业车从湄潭县城往湄潭县永兴镇方向行驶，当行驶至秀河线279KM+500M（小地名“道班房”）处时，彭某某所驾车车头与相向行驶的由谭某某驾驶的贵CKX0**号普通二轮摩托车车头相撞，造成两车受损及被害人谭某某受伤后经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，彭某某承担本次事故全部责任，谭某某不承担本次事故责任。案发后，被告人彭某某拨打电话报警和积极救治伤员，与被害人谭某某的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人舒某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆司法鉴定报告书、遵公交认字[2016]第00084号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人彭某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报案，案发后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且与被害人亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人彭某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人彭某某系自首，与被害人亲属达成了刑事和解，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年六月十四日
书记员 何祝
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初513号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人靳志强，男，1980年12月5日出生，汉族，中专文化，太原市公交公司司机，户籍所在地太原市。2017年7月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人巩燕，山西华炬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）59号起诉书指控被告人靳志强犯妨害公务罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人靳志强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日21时许，在太原市万柏林区西渠路黎氏阁往北一百米路西，被告人靳志强酒后与他人发生纠纷，太原市公安局万柏林分局千峰派出所民警赵某、张某接警后到现场处置。处置过程中，被告人靳志强对执法民警进行言语辱骂、威胁，用脚踢民警赵某裆部和肚子。
案发后，被告人靳志强取得了执法民警赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，民警出警记录，赵璞报案材料及陈述，证人证言，执法民警身份证明，谅解书，视频资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳志强在民警依法执行公务处理纠纷时，殴打、辱骂出警民警，阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳志强能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人靳志强犯罪后能向被害人认错取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳志强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 李晓勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3579号
原告：黄晓黎，女，1981年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告黄晓黎与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓黎的委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓黎向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为201108124FF49D650158的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月12日，原告黄晓黎和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（1998）第特70号，位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，双方签订协议之后，原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2012年6月30日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，原告黄晓黎与被告利澳公司签订编号为201108124FF49D650158的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，总价为424,784元；原告于2011年8月12日前将购房首期款170,784元（包含已支付的定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2012年6月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，被告分别于2011年8月3日及2011年8月12日向原告开具了该房定金20,000元以及房款150,784元的专用收款收据，共计170,784元。原告提交的东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年8月12日签订了涉案的编号为201108124FF49D650158的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告黄晓黎已按照合同约定履行了付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》的备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为201108124FF49D650158的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初721号
原告南京仟成易网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区四牌楼61号326室。
法定代表人左静，总经理。
委托代理人陈鋆，北京市君泰（南京）律师事务所律师。
委托代理人李赛赛，北京市君泰（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏浩谷信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人吴宪民，总经理。
委托代理人汪秀生，男，汉族，1982年3月29日生，系江苏浩谷信息技术有限公司员工。
被告汪秀生，男，汉族，1982年3月29日生。
原告南京仟成易网络科技有限公司（以下称仟成易公司）与被告江苏浩谷信息技术有限公司（以下简称浩谷公司）、汪秀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告仟成易公司的委托代理人陈鋆、李赛赛，被告浩谷公司的委托代理人汪秀生，被告汪秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仟成易公司诉称，2015年1月27日，原、被告签订购销合同两份，约定被告向原告购买OFFICE2013小型企业版软件，单价1980元每套，共计70套，合同总价款为138600元。原告依约向被告交货，并开具了两份增值税发票，发票号码为NO23417958、23417970。截至目前，被告尚欠原告103600元未付。现诉请法院判令：一、被告浩谷公司支付拖欠货款103600元；二、被告浩谷公司支付违约金31080元（按照未付款数额的30%计算）；三、被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；四、被告承担本案诉讼费；五、被告汪秀生为上述债务提供连带担保责任。
原告仟成易公司为证明其诉称事实及诉请成立，向法庭提供以下证据：
一、原告和被告浩谷公司签订的购销合同两份，证明原告和被告一存在买卖合同关系；
二、原告开具给被告浩谷公司的增值税发票两张，证明基于双方合同关系，原告给被告开具了发票；
三、被告浩谷公司出具的还款计划书和被告汪秀生出具的担保书各一份，证明被告浩谷公司承认该欠款，并出具了还款计划书，被告汪秀生对被告浩谷公司的债务承担担保责任；
四、原告和北京市君泰（南京）律师事务所委托合同和律师费发票各一份，发票因该律所更名在审计会计处，证明原告因为本案支付了律师费3000元。
被告浩谷公司辩称，原告未提供委托书及律师费发票，对该项诉请不予认可。原、被告签订了货物抵款协议，合同已经履行完毕，被告浩谷公司不欠原告货款。
被告浩谷公司为主张其辩称，向本院提供货物抵货款协议、签收单各一份，证明原、被告在签订付款协议后，又签订了货物抵货款协议，被告已经履行完付款义务。
被告汪秀生答辩称，合同已经履行完毕，被告汪秀生不应承担担保责任。
被告汪秀生未向法庭提供证据。
两被告对原告提供的证据的质证意见的真实性均无异议。
原告对被告浩谷公司提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是认为该证据不能达到证明目的，该份协议系质押协议，不是替代履行协议，货物销售后的货款用于支付被告浩谷公司欠款，但目前货物未销售，因此，不应视为被告浩谷公司已经支付所欠货款。
被告汪秀生对被告浩谷公司提供的证据无异议。
本院认证意见：两被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告浩谷公司提供的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年1月27日，原、被告签订购销合同两份，约定被告向原告购买OFFICE2013小型企业版软件70套，单价1980元，合同总价为138600元。原告为被告开具了增值税发票。
2015年7月10日，被告浩谷公司向原告出具还款计划书一份，载明欠原告货款103600元，计划于2015年7月份支付50000元，余款53600元在2015年8月份支付完毕。同日，被告汪秀生向原告出具担保书一份，载明如上述款项未能及时支付，被告汪秀生将承担此款，支付给原告。
上述还款计划书、担保书签订后，原、被告签订货物抵货款协议，载明被告浩谷公司欠原告103600元，由于被告浩谷公司经营资金困难，无法现金支付货款，双方达成如下以货抵款协议：1.被告浩谷提供1台趋势TDA3000设备（进货成本75000元），1台趋势DE300（进货成本20500元），4套windowsserver2008COEM产品（4500）给原告作为抵所欠货款。2.针对以上货物，双方均可进行销售，在销售前双方保持沟通，确定双方都认可的价格。3.如原告销售以上货物，直接冲抵货款，如被告浩谷公司销售以上货物，被告浩谷公司将把货物的货款支付原告。4.未尽事宜双方协商解决。后被告浩谷公司向原告交付了上述货物。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告与被告浩谷公司之间签订的购销合同、还款计划书均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告汪秀生向原告出具的担保书均合法有效，两被告均应按照约定履行义务。原告与被告浩谷公司之间签订的虽系货物抵货款协议，但该协议第2条约定双方对货物都可以进行销售，在销售前双方保持沟通，确定双方都认可的销售价格，从该内容看，被告不能依协议取得货物的完整的所有权，协议第3条内容亦是以双方销售被告浩谷公司货物所得款项冲抵欠款，因此，双方签订该货物抵款协议的真实意思表示并非以货抵款。被告汪秀生因提供连带担保应对被告浩谷公司的债务承担连带保证责任。原告主张违约金计算标准过高，本院依法调整至从应付款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因原告未提供证据证明货物交付时间，应付款之日为付款计划书载明的付款之日，原告主张被告浩谷公司支付律师费无合同依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告江苏浩谷信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京仟成易网络科技有限公司货款103600元，并支付至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中本金50000元自2015年7月1日起计算，本金53600元自2015年8月1日起计算）；
二、被告汪秀生对上述被告江苏浩谷信息技术有限公司的案涉债务承担连带保证责任；
三、驳回原告南京仟成易网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3019元，减半收取1509.5元，由被告南京仟成易网络科技有限公司、汪秀生负担1337元，原告江苏浩谷信息技术有限公司负担172.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3019元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 乔
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初702号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张忠仕，男，1980年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，务工，住横县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年1月4日被东莞市公安局取保候审，同年3月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
辩护人程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕611号起诉书指控被告人张忠仕犯过失致人死亡罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张忠仕及其辩护人程魁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日9时许，被告人张忠仕在东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰东区十巷7号工地工作时，将焊机放在升降机内，后步行到工地六楼准备维修升降机。期间，张忠仕发现被害人段某（男，殁年51岁）将焊机搬到五楼，张便让段把焊机搬回升降机内。段某将焊机搬回升降机后，段的一只脚尚未离开升降机，张忠仕未留意该情况便启动升降机，导致段堕楼死亡。同日19时许，公安机关将张忠仕抓获。
另查明，被告人一方与被害人家属已达成了赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人家属共76万元（其中50万元由保险公司支付），且已履行完毕。被害人家属向法庭提交了一份谅解书，对被告人的行为予以谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人张忠仕在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，协议书，收条，谅解书，证人钟某、付某、姚某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张忠仕的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠仕在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张忠仕犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但罪名不准确，本院予以纠正。鉴于被告人张忠仕归案后如实供述，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张忠仕认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人张忠仕已认罪、悔罪，不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张忠仕犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李强基
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐淑媚
第3页共3页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00236号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周伦元。
委托代理人王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市东台镇海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人王志国，该局副局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
再审申请人周伦元因与被申请人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）社会保障行政答复一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(以下简称盐城中院)（2014）盐行终字第0022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伦元申请再审称:原一、二审法院根据江苏省劳动局苏劳薪[1986]38号复函认定东台人社局答复周伦元正确，属于适用法律错误。本案应当适用原劳动和社会保障部劳社厅函[2002]323号文件规定，认定周伦元1992年之前在江苏佳灵轻工机械厂工作时间与此后工作时间合并计算工龄。综上,请求撤销原审判决，对本案提起再审,支持周伦元的一审诉讼请求。
本院认为，周伦元于1984年进入东台县轻工机械二厂(1977年经东台县手工业局划归原新农人民公社管理)工作，该厂为集体所有制乡镇企业，不属于执行国家统一规定的退休制度的实施范围。2007年《江苏省企业职工养老保险规定》颁布实施后，乡镇企业才被统一纳入退休制度的实施范围。周伦元于2008年开始参加职工社会养老保险，2011年达到法定退休年龄，按规定其不符合《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定享受基本养老保险待遇。
关于为周伦元自1992年1月1日起补缴基本养老保险费的问题，江苏省劳动厅“苏劳险[1999]27号”《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》第二条规定：“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业等，在扩大基本养老保险实施范围后纳入养老保险的，企业和职工可以自1992年1月1日起，参照本意见第一条的办法补缴基本养老保险费，并起算缴费年限”。相关部门参照该规定，为周伦元自1992年1月1日起补缴了基本养老保险费，达到退休年龄后办理了退休手续并享受基本养老保险待遇。该规定适用于“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业职工”，不适用于乡镇企业职工。因此，周伦元在1991年底前为乡镇企业职工，参照该规定补缴基本养老保险费，并起算缴费年限，相关部门已经充分保障了周伦元的合法权益。东台人社局于2012年11月8日作出的《关于周伦元申请事项的答复》具有规范性文件的依据。原审法院判决驳回周伦元要求撤销东台人社局2012年11月8日作出的《关于周伦元申请事项的答复》的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周伦元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周伦元的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董继玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1082号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告林锡佳。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林锡佳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员李缘昌、李锶敏组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计3542.86元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计3542.86元（暂计至2015年12月7日，其中本金3124.5元、利息364.18元、其他费用54.18元，从2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2015年2月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2015年4月6日起进行消费及透支，截至2015年12月7日止产生透支本金3124.5元、利息364.18元、滞纳金54.18元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定“乙方（被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部份支付超限费”。第四条第4点约定“甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，甲方通过门户网站、营业网站点公示等方式通知乙方”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年12月7日止，被告累计拖欠原告透支本金3124.5元、利息364.18元及滞纳金54.18元，合计3542.86元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年12月7日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年12月7日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林锡佳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3142.5元、滞纳金54.18元及利息（利息计至2015年12月7日为利息364.18元，此后的利息，以本金3142.5元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告林锡佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 李缘昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周丽燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11637号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：孙泽康。
委托诉讼代理人：马海燕。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告孙某某与被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，诉请：1.两被告共同归还原告借款70000元，并支付自2015年1月20日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：两被告共同归还原告借款70000元，并支付自2016年8月20日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：被告胡某甲、胡某乙于2015年1月19日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后被告胡某甲、胡某乙陆续归还借款本金共130000元，并按实支付利息至2016年8月19日止，余款本金70000元及该款自2016年8月20日起的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某甲、胡某乙应于本判决生效后七日内归还原告孙某某借款70000元，并支付该款自2016年8月20日始至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告胡某甲、胡某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈奕瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执632号
申请执行人泰州市民防局，住所地泰州市。
法定代表人周宏进，该局局长。
委托代理人刘明，该局工作人员。
被执行人泰州名流房地产开发有限公司，住所地泰州市。
法定代表人李洪新。
委托代理人李伟。
申请执行人泰州市民防局与被执行人泰州名流房地产开发有限公司征收行政决定纠纷一案，本院于2016年3月24日做出的（2016）苏1202行审54号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市民防局于2015年6月8日作出的泰防决字{2015]11号行政决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人泰州名流房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，根据查询结果本院于2016年5月4日、2016年5月12日共计扣划了被执行人泰州名流房地产开发有限公司银行存款72397.63元，此款扣除本案执行费22400元后，余款49997.63元已经于2016年5月23日退给申请人。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2016年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月17日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、双方在签订和解协议之前，被执行人已给付申请人人民币49997.63元；二、被执行人于2017年5月30日前给付申请人执行款人民币1950002.37元及滞纳金，全部履行完毕；三、如被执行人在上述期间内不按时履行，则被执行人自愿承担违约金人民币50000元。申请人就违约金、剩余的款项及滞纳金一并可以向法院申请恢复执行。”
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人在本院执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202行审54号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 玥
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执632号申请执行人泰州市民防局，住所地泰州市。法定代表人周宏进，该局局长。委托代理人刘明，该局工作人员。被执行人泰州名流房地产开发有限公司，住所地泰州市。法定代表人李洪新。委托代理人李伟。申请执行人泰州市民防局与被执行人泰州名流房地产开发有限公司征收行政决定纠纷一案，本院于2016年3月24日做出的（2016）苏1202行审54号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市民防局于2015年6月8日作出的泰防决字{2015]11号行政决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人泰州名流房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案受理。本院在执行过程中，于2016年4月13日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，根据查询结果本院于2016年5月4日、2016年5月12日共计扣划了被执行人泰州名流房地产开发有限公司银行存款72397.63元，此款扣除本案执行费22400元后，余款49997.63元已经于2016年5月23日退给申请人。本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2016年6月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月17日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、双方在签订和解协议之前，被执行人已给付申请人人民币49997.63元；二、被执行人于2017年5月30日前给付申请人执行款人民币1950002.37元及滞纳金，全部履行完毕；三、如被执行人在上述期间内不按时履行，则被执行人自愿承担违约金人民币50000元。申请人就违约金、剩余的款项及滞纳金一并可以向法院申请恢复执行。”本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人在本院执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202行审54号行政裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年七月二十六日书记员  陈 玥