wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初698号
原告：张某某，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘锐，北京昂晟律师事务所律师。
被告：刘某某，吉林市人民政府职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 王晶
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初698号
原告：张某某，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘锐，北京昂晟律师事务所律师。
被告：刘某某，吉林市人民政府职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审 判 员 王晶
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 邹冬
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第317号
原告周恩金。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
企业机构代码证号：77918981-1。
法定代表人邓坦克，职务经理。
委托代理人李树敏。
原告周恩金与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恩金及被告委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原告司机驾驶原告车辆在G6高速公路因操作不当发生侧翻事故。该事故造成原告多项经济损失，被告只赔付一部分，剩余51700元尚未赔付，无奈诉至法院，请求依法判决并承担案件受理费用。
被告辩称，事故车辆被保险人是青县双龙汽车运输有限公司，请核实原告是否有诉权。原告诉请的数额由法庭明确项目及数额。该事故我方在赔付前已就赔偿金额和青县双龙汽车运输有限公司达成意见，双龙公司也在转账书上盖章确认，我方就该事故已无赔偿责任，法庭应驳回原告的诉请。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月6日10时45分许，原告司机郭文芳驾驶原告所有登记在青县双龙汽车运输有限公司的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至341KM＋790M附近时，因操作不当与高速公路中央隔离带发生碰撞并导致车辆发生侧翻的交通事故。此事故给原告造成损失：施救费53500元、公路赔偿款56200元，被告保险公司仅赔付其中58000元，剩余51700元尚未赔付。
另查明，冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂货车实际车主为原告，挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保保险，保险期间均为：2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止
以上事实由保险单、施救费票据、公路赔（补）偿项目清单、交通事故认定书、原告申请法院调查的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告的车辆发生交通事故所造成的损失，被告应当向原告支付相应的保险理赔款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告周恩金保险理赔款51700元。
案件受理费1240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘艳杰
审判员 朱恩和
审判员 颜保华
二〇一四年三月三日
书记员 殷 东
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第317号原告周恩金，男，1955年12月27日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。企业机构代码证号：77918981-1。委托代理人李树敏，该公司职员。原告周恩金与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恩金及被告委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月6日，原告司机驾驶原告车辆在G6高速公路因操作不当发生侧翻事故。该事故造成原告多项经济损失，被告只赔付一部分，剩余51700元尚未赔付，无奈诉至法院，请求依法判决并承担案件受理费用。被告辩称，事故车辆被保险人是青县双龙汽车运输有限公司，请核实原告是否有诉权。原告诉请的数额由法庭明确项目及数额。该事故我方在赔付前已就赔偿金额和青县双龙汽车运输有限公司达成意见，双龙公司也在转账书上盖章确认，我方就该事故已无赔偿责任，法庭应驳回原告的诉请。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2013年10月6日10时45分许，原告司机郭文芳驾驶原告所有登记在青县双龙汽车运输有限公司的冀JK1721／冀JNQ27挂号重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至341KM＋790M附近时，因操作不当与高速公路中央隔离带发生碰撞并导致车辆发生侧翻的交通事故。此事故给原告造成损失：施救费53500元、公路赔偿款56200元，被告保险公司仅赔付其中58000元，剩余51700元尚未赔付。另查明，冀JK1721／冀JNQ27挂号重型半挂货车实际车主为原告，挂靠在青县双龙汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保保险，保险期间均为：2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止以上事实由保险单、施救费票据、公路赔（补）偿项目清单、交通事故认定书、原告申请法院调查的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告的车辆发生交通事故所造成的损失，被告应当向原告支付相应的保险理赔款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告周恩金保险理赔款51700元。案件受理费1240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘艳杰审判员  朱恩和审判员  颜保华二〇一四年三月三日书记员  殷 东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01692号
罪犯洪xx，男，1989年3月12日出生，汉族，小学文化，山东省成武县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月25日作出（2013）镜刑初字第00223号刑事判决，以被告人洪xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行（刑期自2013年1月23日起至2016年1月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以洪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次、记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯洪xx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯洪xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第650号
原告：岑仕围，女，1989年3月9日出生，布依族，系中山市古镇雅民光电经营部个体业主，住贵州省安龙县。
委托代理人：廖旭东、齐胜利，系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：唐恭彬，男，1973年8月24日出生，汉族，系中山市古镇朗正玻璃灯饰加工厂个体业主，现羁押于中山市看守所，住四川省资阳市。
原告岑仕围诉被告唐恭彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑仕围及其委托代理人廖旭东、被告唐恭彬本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐恭彬经营的中山市古镇朗正玻璃灯饰加工厂向原告经营的中山市古镇雅民光电经营部购买灯饰配件，在2012年1月至2012年11月期间共欠原告货款409247元，其中被告用12张支票向原告付款，但均被退票。经原告多次催讨，被告仍拖欠货款未还，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款409247元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、2012年8月至2012年11月期间的送货单86张（其
中包括11月份的送货单共计5张）及8月、9月和10月三个月份的结数清单3张，86张送货单记载的货款金额总计为408727元。其中2012年8月至10月份期间的81张送货单（财务黄联）系原告从被告办公室取回而来。按双方交易习惯，被告下单，原告依被告下的单加工完货物后送货至被告处，被告在送货单（一式三联，一联存根白色、二联客户联红色、三联财务联黄色）上签名，原告把送货单红联给被告，结算时拿送货单黄联进行结算，被告给原告支票，原告则把送货单黄联交付给被告。
证据二、银行支票及退票理由书各12份，证明被告曾经
以支票的方式向原告支付货款，但因被告账户余额不足或密码错误等事由被银行退票，上述12张支票的票面金额总计为344450元。除此之外，另外一张票面金额为9400元的支票所涉及的款项原告已实际收到。
被告辩称：一、我本人经营的中山市古镇朗正玻璃灯饰
加工厂是拖欠原告的货款，但数额没有原告诉讼主张的这么多，拖欠的货款数额大概在20多万元左右；二、双方交易习惯为我付现金或支票，就从原告处收回送货单黄色联和结数清单。
被告为其辩解未并提供任何证据。
经审理查明：2012年8月至2012年10月期间，原告个体
经营的中山市古镇雅民光电经营部向被告个体经营的中山市古镇朗正玻璃灯饰加工厂供应LED系列产品，双方交易习惯为原告送货至被告处，被告在原告开具的送货单上签收确认。送货单一式三联（存根白联、客户红联、财务黄联），被告留客户红联，原告持财务黄联与被告进行结算。同时，每月结算前原、被告双方进行对数，由被告给原告出具对数清单，被告将每月货款以现金或支票方式支付给原告后，原告将每月的送货单财务黄联及当月的对数清单返还给被告。2012年8月至2012年10月期间的交易金额，经原、被告双方进行对数，2012年8月份货款为78551元、2012年9月份货款为124280元、2012年10月份货款为179212.20元，三个月份货款合计金额为382043.20元。原告收取上述货款后将上述三个月份的送货单财务黄联及每月对数清单交付给被告。由于被告经营不善，在其离开工厂期间，原告从被告工厂的办公室内取回上述三个月份的送货单财务黄联及每月对数清单作为证据向被告提起本次诉讼。
另查：2014年11月份期间，原告还向被告供货5次，5次送货金额合计为26684元，上述交易金额双方并未进行对数形成对数清单。
再查：为证实被告拖欠货款的事实，原告向本院提交了被告为支付货款而开具的13张支票，且此13张支票因被告
账户余额不足等原因而被银行退票。13张支票票面金额合计为344450元，其中82448137号兴业银行支票（票面金额为9400元）原告当庭确认已实际收到此笔货款9400元，扣除此笔支票金额，另外12张支票的票面金额为335050元。
本院认为：依原告提交的送货单、结数清单及支票，本院认定原、被告之间存在买卖法律关系。被告收货后未及时全额支付货款，已构成违约，对所拖欠的货款负有清偿责任。关于被告拖欠货款的具体数额问题。依原、被告之间的交易习惯，即原告收到当月货款，原告将当月送货单财务黄联及结数清单交付给被告的事实，及原告现持有的2012年8月至2012年10月期间的送货单及对数清单系未经被告同意从其办公室取回的事实，本院认定2012年8月至2012年10月期间的货款，被告尚有335050元款项未付。加之2012年11月货款26684元，原告仍持有相应的送货单财务黄联。据此，本院认定2012年8月至2012年11月期间，被告共计拖欠原告的货款金额为361734元（335050元＋26684元）。原告诉讼主张数额409247元与本院认定数额361734元之间的差额部分，原告所提交的现有证据尚不足以证实被告未付，因此，本院对原告此部分的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告唐恭彬于本判决生效之日起七日内向原告岑仕围支付拖欠的货款361734元。
二、驳回原告岑仕围的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，原告负担438元，被告负担3332元（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴炎梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第126号
上诉人（原审原告）：方苗坤。
被上诉人（原审被告）：绍兴千客隆超市有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路泓城大厦*楼。
法定代表人：汪海根。
委托代理人：林周军、杨佳鸣，该公司员工。
上诉人方苗坤为与被上诉人绍兴千客隆超市有限公司（以下简称千客隆超市）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人方苗坤、被上诉人的委托代理人林周军、杨佳鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月20日，方苗坤在千客隆超市下属嘉禾花园购物中心购买魔冠辣味午餐肉罐头23罐，支付价款579.6元。另查明：绍兴市工商行政管理局越城分局根据方苗坤的举报，对浙江供销超市有限公司名人购物广场店涉嫌销售标签不符合法律规定的食品进行立案调查。2014年1月27日，绍兴市工商行政管理局越城分局根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中通用名称”之规定，以浙江供销超市有限公司为由对其进行行政处罚。2014年4月9日，绍兴市柯桥区工商行政管理局以相同的理由对绍兴县供销超市有限公司滨海大卖场进行行政处罚。
原审法院审理认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据两家行政机关的行政处罚决定和gb2760-2011食品添加剂使用标准规定，“i＋g”系魔冠辣味午餐肉罐头生产厂家未按法律规定标注名称之全称的食品添加剂，故方苗坤关于“i＋g”系不明添加剂的主张不能成立。方苗坤要求千客隆超市退还货款，千客隆超市表示同意，该院予以确认。关于方苗坤要求千客隆超市十倍赔偿的请求。该院认为，我国法律规定，违反食品安全法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，方苗坤并未提供证据证明其因所购买的食品造成损害，以及案涉魔冠辣味午餐肉罐头系不符合食品安全标准或千客隆超市存在明知是不符合食品安全标准的食品仍予以销售的情形，故对方苗坤的该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、千客隆超市应于判决生效之日起十日内返还给方苗坤货款579.6元；二、驳回方苗坤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由方苗坤负担23元，被告千客隆超市负担2元。
上诉人方苗坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2014年1月21日向绍兴市工商行政管理局举报了绍兴县供销超市有限公司滨海大卖场，经辖区工商部门查实了违法事实并依法进行了行政处罚，行政处罚决定书写明：本局认为根据gb2760-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.4的规定“食品添加剂应标注国家标准gb2760中规定的通用名称”。当事人销售标签上产品配料中食品添加剂使用英文字母简称的食品行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。由此可以断定被上诉人销售的案涉魔冠辣味午餐肉罐头是不符合国家食品安全标准。根据国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定，销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。由此可见，被上诉人作为大型商品零售企业，应该有严格的进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，所以被上诉人应当知道该食品的食品添加剂没有标注通用名称不符合国家食品安全标准，属于销售明知是不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条明文规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也作了相关规定。消费者向生产、销售者主张支付价款的十倍赔偿金时并不需要以人身权益受损害为前提。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人千客隆超市在庭审中答辩称：上诉人讲被上诉人没有向厂方获取质检报告不符合事实，被上诉人已获取相关质检报告。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原审判决。
二审中，上诉人向本院提交了检验报告一份，以证明讼争的午餐肉罐头经检验符合食品安全标准。经质证，被上诉人认为检验报告上产品的生产日期为2012年3月28日，上诉人在被上诉人处购买的午餐肉罐头生产日期为2012年7月30日，可以断定检验报告并不是案涉食品的检验报告。经审查，本院认为，检验报告为复印件，真实性无法确定，故本院不予认定。
被上诉人未向本院提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人主要的争议焦点是被上诉人销售的食品是否符合食品安全标准。根据绍兴市柯桥区工商行政管理局行政处罚决定书（绍柯工商案字（2014）70号）认定：魔冠辣味午餐肉罐头中的食品添加剂i＋g是5′肌苷酸钠（imp）和5′鸟核酸钠（gmp）二种调味剂结合取开头英文名字的简称，而上诉人方苗坤在二审诉讼过程中明确自认，5′肌苷酸钠（imp）和5′鸟核酸钠（gmp）两种调味剂属于可添加的食品添加剂，因而本院认为被上诉人所销售的含食品添加剂5′肌苷酸钠（imp）和5′鸟核酸钠（gmp）的魔冠辣味午餐肉罐头并不属于不符合食品安全标准的食品，原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方苗坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李佳丽
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初529号
原告：秦春桃，女，1963年2月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：杨琼，女，1973年4月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告秦春桃诉被告杨琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦春桃以被告杨琼已支付租金为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦春桃的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃春桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦春桃负担。
审 判 员 陈凤
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘曼
代理书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第204号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人朱胜明。
被执行人傅小荣。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第14-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月12日作出诸计生征字[2014]第14-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人朱胜明、傅小荣于1998年2月23日登记结婚，2001年8月10日生育一个男孩，又于2014年9月17日在浙江萧山医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人朱胜明、傅小荣的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人朱胜明、傅小荣征收社会抚养费157254元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月19日向被执行人朱胜明、傅小荣送达了征收社会抚养费决定书。被执行人朱胜明、傅小荣接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱胜明、傅小荣未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第14-08号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张耀泽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初292号
原告聂某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告赵某某，四川省古蔺县人，住贵州省遵义县。
本院审理原告聂某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告以为了孩子健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某负担。
审 判 长 罗 丽
代理审判员 胡昌茂
人民陪审员 牟光全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丽娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第434号
原告：林康锦，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告林康锦诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林康锦诉称：2013年3月23日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”某号商铺用于经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，被告应于2013年8月将商铺交付原告。同时，该合同对租金、经营保证金、欠费处理等相关费用做了约定。合同签订后，被告收取了原告租金、管理费、经营保证金合计78720元。但被告至今未将符合使用条件的商铺交付原告，致使合同目的不能实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同，故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币39360元及利息（以39360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月23日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币39360元及利息（以39360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月23日计算至实际还清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”某号商铺，商铺面积约6平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金37056元、管理费2304元，合共39360元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金39360元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计39360元，以及经营保证金39360元，被告向原告开具了相应金额的保证金收据及租金、管理费收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金39360元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共39360元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告林康锦退还租金、管理费、经营保证金合计78720元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2013年3月23日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第501号
原告毕昉，女，汉族，1963年11月6日生，南京XX学院后勤集团会计。
被告刘正坤，男，汉族，1965年10月26日生。
原告毕昉与被告刘正坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕昉到庭参加诉讼，被告刘正坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕昉诉称，原告与被告系亲戚关系。2010年被告因做生意急需流动资金，向原告先后两次借款各10万元，共计20万元，并约定年利率为20%和25%。后因被告周转不过来，原被告于2013年7月1日达成新的借款协议，被告愿意于2013年年底还清借款本金20万元以及约定利息。但直至2014年年初，被告无诚意还款，不接原告电话，也离开常住地。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，年利率按照约定计算，一笔10万元为年利率20%，另一笔10万元为年利率25%），并承担本案诉讼费。
被告刘正坤未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告刘正坤向原告毕昉出具借条两张，其中一张内容为“今续借毕昉现金（人民币）壹拾万元整，年利率25%，2013年12月31日前本息还清（时间从2013年7月1日至12月31日计）！以前所写借条作废！刘正坤2013.7.1”。另一张借条除年利率为20%外其余内容均与上述借条相同。
原告另持有2013年6月14日刘正坤所写证明一张，内容为“2013.1.13的毕昉借条（壹拾万元整）人民币年利率20%，（壹拾万元整）人民币年利率25%，2013.12.30前本息还清，特此证明。刘正坤2013.6.14”
审理中，原告陈述，被告系原告丈夫刘正元的堂弟，上述20万元借款中有10万元系于2010年7月21日出借，为此举证了2010年7月1日借条复印件一份及同日其建设银行账户向刘正坤43×××99账户汇款10万元的银行活期账户明细查询一份。在上述借条复印件上，载明的借款金额为10万元，借款期间自2010年7月21日起至2011年7月21日，年利率25%，借款交付方式为汇款至刘正坤建设银行43×××99账户。该复印件左下方另写有“钱未还，续借一年到2012年7月21号为止，利息照旧。2011.12.11刘正坤”字样。就该笔借款，原告还举证了日期为2013年1月13日借条复印件一份，内容为“今续借毕昉现金（人民币）壹拾万元整，年利率25%，如果提早还，按月∕天数算，2013年6月30日前本期还清，（时间从2012年12月20日起计）按月给息！刘正坤2013.01.13”。
就另一笔10万元，原告举证了借条复印件两份、银行个人业务凭证、交易明细若干及网页打印件一份，主张该笔10万元系2012年1月4日出借给被告刘正坤，其中22000元系在毕昉家中以现金方式交付，另78000元系按照刘正坤要求将款项汇给了刘正坤的外甥亦即公司共同经营人王春。署期为2012年1月4日的借条复印件内容为“今借毕昉现金壹拾万元（100000元），年息20%，自2012年1月4日至2013年1月3日。特立此据。刘正坤2012年1月4日”。署期为2013年1月13日的借条复印件内容为“今续借毕昉现金（人民币）壹拾万元整，年利率20%，如果提早还，按月∕天数算，2013年6月30号前本期还清，（时间从2013年元月3日起计）按月给息。刘正坤2013.01.13”。银行个人业务凭证、交易明细显示，2012年1月5日毕昉向王春账户汇款78000元；2011年12月至2012年1月4日毕昉及其丈夫刘正元有多笔取款，金额合计超过22000元。网页打印件显示上海津锟贸易有限公司联系人为刘正坤、王春。
原告还申请证人张某到庭作证，张某证言的主要内容为：证人与原告是高中同学，认识几十年，被告曾经在原告家居住了一段时间，故证人也认识被告；几年前曾听原告说被告想借钱；2012年12月证人听原告讲，被告已经有一段时间没有给利息了，原告不想继续借款给被告；被告本人与证人曾某借款的事互相打电话，证人劝被告向原告还款，被告承认欠款，但说有困难没办法还。
庭审中，原告承认被告在借款后曾给付原告利息，但并未完全按约定付息，付息标准不超过年利率20%。
以上事实，有原告陈述、借条、证明、银行凭证、借条复印件、网页打印件，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告所写借条原件两张、证明一张，并举证了此前已作废的借条复印件以及对应的银行汇款、取款记录，可以证实被告借款后又数次续借的过程，以及被告仍欠原告借款本金20万元及利息的事实。原、被告双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款本息已构成违约，原告有权主张被告归还借款本金及受法律保护的利息。故原告请求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持；原告请求被告给付的利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍以上部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正坤于本判决生效之日起十日内给付原告毕昉借款本金200000元及利息（自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，其中10万元按照年利率20%计息，另10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；
二、驳回原告毕昉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元、保全费1520元、公告费600元，共计6420元，由被告刘正坤负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 张京荣
二〇一四年五月十三日
见习书记员 吴烨青
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第233号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人汤某，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系汤某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人汤某、陈某未经批准于2013年8月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第07001号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向汤某、陈某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市甘棠镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07001号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第07001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汤某、陈某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第07001号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人汤某、陈某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第07001号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人汤某、陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年七月十三日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第233号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王朝成，男，1978年7月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴金凤，女，1983年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行被执行人王朝成、吴金凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王朝成、吴金凤于2005年2月21日生育第一胎（男），于2007年4月19日政策外生育第二胎（女），于2009年10月8日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11487号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王朝成、吴金凤征收社会抚养费218430元，被执行人王朝成、吴金凤必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11487号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王朝成、吴金凤，被执行人王朝成、吴金凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11487号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王朝成、吴金凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11487号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王朝成、吴金凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王朝成、吴金凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人王朝成、吴金凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初835号
原告：古某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码×××2033
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师
被告：杨某，女，汉族，住化州鉴江区，身份证号码：×××4083
委托代理人：朱志华，男，汉族，××年××月××日出生，住化州市，
本院在审理原告古某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告古某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告古某负担。
审判员 王 振
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1879号
原告李栋，男，1977年11月14日生，汉族。
委托代理人华景标，义马市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人钱晓静，男，1987年2月16日生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告李栋与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月至4月间我与被告签订了外租装载机、挖掘机合同并实际履行，经我核算被告欠我工程款239237.95元，现请求被告予以支付。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本院经审理查明，本案原告“李栋”和本案没有直接利害关系，是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年十二月八日
兼书 记员 赵二磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2059-2号
申请人高碑店市建筑公司，住所高碑店市文明路28号。
法定代表人姜河，职务经理。
申请人高碑店市建筑公司以企业停产多年、资不抵债、无力再恢复生产为由，向本院申请进行破产清算。本院于二0一四年三月二十日裁定受理后，指定破产清算组接管高碑店市建筑公司。经查：高碑店市建筑公司到期债务不能清偿呈持续状态，并且其全部资产不足以清偿其所有债务。二0一四年八月二十九日召开第一次债权人会议，高碑店市建筑公司已无重整、和解可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条、第九十五条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告高碑店市建筑公司的破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 张艳华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宫 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第274号
原告：嘉兴市旭阳工贸有限公司。
法定代表人：徐浩。
委托代理人：徐登富。
被告：平湖市意诚达实业有限公司。
法定代表人：李鸣。
原告嘉兴市旭阳工贸有限公司（以下简称旭阳公司）因与被告平湖市意诚达实业有限公司（以下简称意诚达公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案，原告法定代表人徐浩及委托代理人徐登富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告旭阳公司起诉称，2012年8月19日、8月24日及9月5日，被告向原告传真订购单三份，要求原告按样品加工缠绕膜。根据被告要求，原告完成加工并向被告交付了六批缠绕膜，合计加工货款271233.70元。但被告不按约定支付前述款项，经原告多次催讨，被告于2012年10月15日出具欠条，确认共欠原告加工货款271233.70元。2012年底，被告转移经营场所，致使原告无法得知其下落。为此，诉请判令被告：1.支付原告加工货款271233.70元及逾期付款利息33904.21元（按同期贷款利率6.0自2012年10月16日暂计至2014年11月15日，实际计算至判决日止）；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉请中逾期付款利息的利率明确主张为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。
被告意诚达公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.订购单三份，证明被告向原告定作加工缠绕膜。
2.送货单六份，证明原告交付被告加工完成的货物。
3.发票签收单三份，证明被告收到原告出具的加工发票。
4.欠条一份，证明被告于2012年10月15日确认共欠原告加工款271233.70元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据形式要件，且相互印证，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告加工款271233.70元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市意诚达实业有限公司于判决生效后五日内支付原告嘉兴市旭阳工贸有限公司加工款271233.70元及相应逾期付款利息损失（以271233.70元为基数，自2012年10月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，公告费650元，合计6528元，由被告平湖市意诚达实业有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 盛黄英
二〇一五年二月九日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第67号
原告李占献。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告李占献诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李占献申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告李占献申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李占献撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第408号
原告黄然军。
委托代理人李先勇，系郫县犀浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王冀蓉。
委托代理人魏恋。
委托代理人管兴芸。
被告伍正彬。
委托代理人吴庆林，系四川科信律师事务所律师，特别授权。
被告杨兵。
委托代理人袁小飞，系四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高金良，系四川时代经纬律师事务所律师，一般代理。
被告史新生。
委托代理人夏艳莉。
原告黄然军与被告王冀蓉、伍正彬、杨兵、史新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2012年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄然军的委托代理人李先勇，被告王冀蓉的委托代理人魏恋、被告伍正彬及其委托代理人吴庆林、被告杨兵及其委托代理人袁小飞、被告史新生的委托代理人夏艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄然军诉称，被告王冀蓉在郫县犀浦镇两河村学林雅苑西11栋1号有1-4层房屋一幢。2011年11月，被告王冀蓉找人对该房屋进行加层增建和对整栋进行外墙贴砖，被告王冀蓉及其丈夫史新生把其中整栋的外墙贴砖工程承包给无任何资质和安全生产条件的个人伍正彬，伍正彬又把其中的外墙防水工程分包给无资质和安全生产条件的个人杨兵。被告杨兵承接后，雇佣了原告黄然军为其上架对外墙进行防水施工。2011年12月13日下午3时40分许，原告黄然军从该幢楼第三层外墙处摔下，致头部受伤，并被送至郫县中医医院住院治疗。在治疗期间，每月需费用2500元，前期费用已经由被告伍正彬、杨兵和原告家属作了部分垫付。现原告无钱继续垫付，被告亦不愿垫付。故根据相关规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿2012年3月21日前在郫县中医医院已经�出的医疗费用共计87956.62元。
被告王冀蓉辩称，我方不是适格当事人，就该损害的发生，我方不存在任何过错，我不应该赔偿原告黄然军的损失。在签订协议之前，我们已经提醒被告伍正彬注意安全，协议上也有注明，因此我方不应承担赔偿责任。即使我方存在一定过失，本案也不应适用连带责任。
被告伍正彬辩称，我只是和被告王翼蓉签订协议，提供外墙业务是被告王翼蓉与杨兵之间的业务关系，称我分包给被告杨兵没有任何依据。我与原告黄然军没有任何关系，原告黄然军没有为我提供任何劳务，故我在本案中没有任何责任。出于道义，因原告黄然军与被告杨兵相识，我为原告黄然军垫付24100元，待原告黄然军伤愈出院后再进行结算，请求驳回原告黄然军的诉讼请求。
被告杨兵辩称，我不负有任何责任，我只是提供劳务，帮着喊人进行施工；我既不是分包�，又不是承包人。本案涉及的工程高达四层，没有采取建筑安全防护措施。我不是雇主，不应承担赔偿责任。
被告史新生辩称，我与原告黄然军不存在权利义务关系。法律没有规定要求装修必须具备资质，我方仅与被告伍正彬签订合同；原告黄然军没有尽到安全注意义务，导致摔下受伤有其自身的过错原因。
经审理查明，被告王冀蓉与被告史新生系夫妻关系。被告王冀蓉以自己名义登记有位于犀浦镇两河村学林雅苑西11栋1号1-4层房屋一幢。2011年12月6日，被告史新生作为甲方与作为乙方的被告伍正彬签订一份《协议书》，协议载明：“甲乙双方就学林雅苑西区11栋1号房屋外墙贴花岗石、瓷砖工程自愿达成如下协议。一、花岗石、外墙瓷砖由甲方提供，乙方负责安装，材料费由乙方负责，并对花岗石进行干挂安装，整个墙面的处理并进行防潮，防腐处理，均由乙方负责承担。二、安装费单价（含材料费人工费等）：1）2.4cm厚板干挂180元／㎡；1.2cm厚板干挂140元／㎡；200宽线条干挂60元／m2）外墙瓷砖安装90元／㎡。三、工期2011年12月30日全部完工，若乙方延误一天按500元／天计算。四、安全责任由乙方自负，与甲方无关。五、质量保证金10%在满一年后支付（该条已被划掉）。六、甲方支付乙方定金伍仟元”。协议签订后，被告伍正彬将上述工程中的外墙防水工程分包给被告杨兵。被告杨兵遂雇请了原告黄然军务工。2011年12月13日下午，原告黄然军在该栋房屋外架施工时，在未采取安全防护措施的情形下，不慎从该房屋的3楼摔下受伤。随后，原告黄然军被送至郫县中医院住院治疗，截止2012年3月21日，因医治原告黄然军，共计花费医疗费用87956.62元，其中被告伍正彬垫付医疗费22500元，被告杨兵垫付医疗费35000元。
上述事实，有原告黄然军提供的身份信息、房屋信息摘要、户籍证明、病情证明书、医疗费结算票据、医院清单、光碟、照片以及被告王冀蓉提供的协议书、结婚证等证据证实，并有各方当事人的陈述以及本院庭审笔录予以印证，足以认定。
本院认为，被告王冀蓉、史新生将自己所有的房屋的外墙贴花岗石、瓷砖工程承包给被告伍正彬施工，被告伍正彬将其中的外墙防水工程分包给被告杨兵，而被告杨兵雇请原告黄然军务工，原告黄然军在务工过程中从三楼不慎掉下并摔伤的事实清楚。
原告黄然军作为雇员，在从事雇佣活动过程中受伤，雇主杨兵应当承担赔偿责任。被告伍正彬、杨兵作为自然人，被告王冀蓉、史新生在将房屋外墙施工工程承包给被告伍正彬时，应当知道被告伍正彬并不具有相应资质或安全生产条件，故其在选任施工人时存在过失；同样，被告伍正彬将其中的防水工程分包给没有相应安全生产条件的被告杨兵，也存在相应过失。故被告王冀蓉、史新生、伍正彬应当对被告杨兵的赔偿责任承担连带责任。同时，原告黄然军应当知道外墙施工具有高度危险性，但其自身疏于防范，亦具有一定过错，故可适当减轻雇主杨兵的赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为被告杨兵承担75%的赔偿责任；原告黄然军承担25%的赔偿责任较为适宜。
对于赔偿数额的计算，根据原告黄然军的主张及提供的证据，本案纳入赔偿的费用总额为截止2012年3月21日因医治原告黄然军而花费的医疗费用87956.62元。对于该费用，应当按照确定的相应比例予以陪付。对于被告伍正彬、杨兵垫付的费用，本院依法予以迭除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、扣除被告杨兵、伍正彬已经垫付费用57500元后，由被告杨兵赔偿原告黄然军2012年3月21日前因医治而花费的医疗费用8467.47元。由被告王冀蓉、伍正彬、史新生承担连带赔偿责任。
二、驳回原告黄然军的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费813元，由原告黄然军承担203元，被告杨兵承担610元，该费用已经由原告黄然军垫付，被告杨兵在履行上述义务时一并支付给原告黄然军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一二年十月二十六日
书记员 贺小佳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第619号
原告魏凤英，女，1961年3月25日生，汉族，农民，住泊头市市政小区。
被告张海林，男，成年，汉族，农民，住泊头市齐桥镇周庄村。
本院在审理原告魏凤英与被告张海林买卖合同纠纷一案中，原告魏风英于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏凤英撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一五年三月十三日
书记员 许亚娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审386号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区陶堰镇张家岙村民委员会（原绍兴县陶堰镇张家岙村民委员会）。住所地绍兴市越城区陶堰镇张家岙村。组织机构代码：58036835-3。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]98号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]98号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县陶堰镇张家岙村张岙地段动工建造村农民公寓，共计非法占用土地面积695.6平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的695.6平方米土地；2、限期拆除在非法占用695.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用的695.6平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币20868元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]98号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区陶堰镇张家岙村民委员会（原绍兴县陶堰镇张家岙村民委员会）退还非法占用的695.6平方米土地；限期拆除在非法占用695.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月十三日
书记员 寿 梦
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第62号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，大专文化，无业。2012年3月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2013年6月27日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日21时许，被告人何某某醉酒后驾驶号牌为川QFXX**号小型轿车搭载杨卫芳，从屏山县新县城返回宜宾，当车行驶至屏山县新县城主干道石盘村民主组路段时与相对方向行驶的杨国前驾驶的号牌为川TXXX**号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇浓度为411.07mg／100ml。案发后，被告人何某某与杨国前达成赔偿协议，一次性赔偿杨国前车辆维修费、误工费等共计6000元，并已兑现。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、赔偿协议、收条、情况说明，证人杨某甲、杨某乙、谭某某、江某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2012）215号法医毒物分析检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年7月21日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 华
代理审判员 申伯英
代理审判员 陈 林
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第62号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人何某某，男，2012年3月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2013年6月27日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日21时许，被告人何某某醉酒后驾驶号牌为川QF59**号小型轿车搭载杨某甲，从屏山县新县城返回宜宾，当车行驶至屏山县新县城主干道石盘村民主组路段时与相对方向行驶的杨某乙驾驶的号牌为川T112**号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇浓度为411.07mg／100ml。案发后，被告人何某某与杨某乙达成赔偿协议，一次性赔偿杨某乙车辆维修费、误工费等共计6000元，并已兑现。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、赔偿协议、收条、情况说明，证人杨某乙、杨某甲、谭某某、江某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2012）215号法医毒物分析检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年7月21日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 华
代理审判员 申伯英
代理审判员 陈 林
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第348号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌盗窃于2014年11月19日被抓获，同日被取保候审，现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年10月22日至同月31日期间，被告人朱某利用朋友关系，获悉被害人王某的身份证号及华夏银行卡卡号，并以王某身份证注册财付通账号和支付宝账号，绑定该银行卡。后朱某在王某不知情的情况下，多次通过该财付通账号、支付宝账号从王某的华夏银行卡内转出人民币7000元，用于个人消费。
同年11月19日，被告人朱某家属对被害人王某进行赔偿。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑六个月到一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对指控的事实无异议。
经审理查明：被告人朱某与被害人王某原系男女朋友关系。2014年10月22日至同月31日期间，朱某向王某借款，为方便转账王某将自己的身份证号、华夏银行卡卡号交给朱某，由朱某注册了财付通账号、支付宝账号，并将王某的华夏银行卡与财付通账号、支付宝账号绑定。后朱某多次借用王某手机，在王某不知情的情况下，通过财付通账号、支付宝账号从王某的华夏银行卡内将钱转出，并删除发到王某手机上的验证码等短信，陆续窃得现金人民币7000元。同年11月1日，王某发现华夏银行卡内资金短少，确定系朱某所为，之后找朱某催要被转走的资金，朱某口头答应，一直没有归还，王某遂向公安机关报案。
同年11月19日，被告人朱某被公安机关抓获归案。案发后，朱某家属退出涉案赃款人民币7000元，返还被害人王某，王某对朱某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某的供述及财付通、支付宝交易记录，供认其与被害人王某系关系亲密的朋友，2014年10月22日至10月31日期间，其向王某借款，为方便转账王某将自己的身份证号、华夏银行卡卡号交给其，由其注册了财付通账号、支付宝账号，并将王某的华夏银行卡与财付通账号、支付宝账号绑定，后其多次借用王某手机，在王某不知情的情况下，通过财付通账号、支付宝账号从王某的华夏银行卡内陆续将钱转出，并删除发到王某手机上的验证码等短信，共窃得现金人民币7000元，王某发现后找其催要，其虽口头答应，但因手头拮据而一直没有归还；另外其向王某借款12000元，是经王某同意后通过财付通账号转走的事实。
2、被害人王某的陈述及银行交易明细，证明其曾与被告人朱某有男女朋友关系，2014年10月22日到10月31日期间，朱某向其借款，其为方便转账将自己的身份证号、华夏银行卡卡号交给朱某，朱某经其同意陆续从其卡内转走12000元，同年11月1日，其发现华夏银行卡内资金少了19000元，其确定系朱某所为，之后就找朱某催要被朱某擅自转走的资金，朱某口头答应后一直没有归还，其遂向公安机关报案的事实。
3、收条、谅解书，证明被告人朱某家属退出赃款7000元及借款12000元，返还给被害人王某，王某对朱某的行为表示谅解的事实。
4、公安机关出具的被告人朱某系被动到案的情况说明。
5、被告人朱某的户籍证明。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，并取得被害人的谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张海晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第80号
原告：周国朝。
委托代理人：张亚江。
被告：朱瑞银。
原告周国朝与被告朱瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周国朝的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，被告朱瑞银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国朝诉称，2013年5月24日，被告向原告借款50万元并出具借条一张，另借条上载明“利息按银行同期贷款最高利率四倍计取，计息时间为借款之日至借款实际归还之日。由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用”。被告已付利息至2014年2月23日，但本金及之后的利息一直未付。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元，同时支付自2014年2月24日至借款还清时止的利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍暂计至2015年5月23日，计150000元），共计：650000元；2、判令被告赔偿原告为本案所支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱瑞银未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：被告朱瑞银因资金周转需要于2013年5月24日向原告周国朝借款500，000元，并出具借条一份，上载明：“借款日期为2013年5月24日……利息按银行同期贷款最高利率四倍计取，计息时间为借款之日至借款实际归还之日。如借款人逾期不能归还借款，由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用”。当日，原告将500，000元现金交付被告。然被告按照借条约定支付利息至2014年2月23日后，即停止支付利息，也没有归还借款本金，双方发生讼争。
同时查明，原告周国朝为本次诉讼，花去律师费8，000元。
以上事实认定由原告提交的2013年5月24日被告出具的借条一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周国朝与被告朱瑞银之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告朱瑞银向原告周国朝借款人民币500，000元并约定借款利息的事实由原告提供的借条等证据所证实，故原告要求被告朱瑞银归还借款及约定的利息，理由正当，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中，原、被告双方约定借款利息并未超过该限度，可以予以支持。关于利息的起算时间，因原、被告双方明确约定计息时间为借款之日至借款实际归还之日，现原告自认利息已支付至2014年2月23日，故原告要求自2014年2月24日起计算利息，本院依法予以认可。关于律师费的承担，借条上明确记载“如借款人逾期不能归还借款，由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用”，虽然借条上对还款时间没有明确约定，但对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告自原告起诉至今仍未归还借款，可以视为逾期不能归还借款，故原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费，本院依法予以支持。被告朱瑞银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞银应归还给原告周国朝借款500，000元，并支付自2014年2月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱瑞银应支付原告周国朝为实现债权所支出的律师费8，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，380元，减半收取5，190元，由被告朱瑞银负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱陈燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1131号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人杨太辉，男，1942年7月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人杨立明，男，1962年11月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2003）醴民二初字第623号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2003）醴民二初字第623号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初209号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住大洼县新兴镇腰岗子村*组2856。因涉嫌盗窃罪，2015年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼区人民检察院指派代理检察员王子华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日21时许，被告人张某在大洼县新兴镇育新村赵某某家吃过中午饭后，在赵某某家炕上睡觉时，趁赵某某及其朋友杨某某熟睡之机，将赵某某钱包内3200元现金盗走。后赵某某报警，张某将所盗钱款返还给赵某某。经大洼区司法局审前社会调查认为，张某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人杨某某证言，辨认笔录及辨认现场照片，扣押发还物品清单，案件来源、到案经过，谅解书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人人民币3200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，案后将盗窃钱款返还了被害人，其行为得到了被害人谅解，并积极履行法律义务，可酌情对其从轻处罚，结合大洼县司法局对张某适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史小焕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8346号
原告云南百富盈商业有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K7CP30J。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）21楼F区。
法定代表人梅永丰。
委托诉讼代理人朱燕铭、董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄灵，男，汉族，1977年12月5日生，居民身份证登记住址：成都市武侯区，
被告云南维能教育咨询有限公司。
注册号：530111000300354。
住所：云南省昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫园D4幢-1至1层D4-6室。
法定代表人黄灵。
第三人云南栢昇商业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530000061595087Q。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号傲城大厦21楼G区。
法定代表人张进瓶。
委托诉讼代理人张水璠，女，汉族，1988年8月12日生，居民身份证登记住址：云南省安宁市，该公司员工，一般授权代理。
原告云南百富盈商业有限公司诉被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司，第三人云南栢昇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告云南百富盈商业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司，第三人云南栢昇商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告云南百富盈商业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南百富盈商业有限公司撤回对被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司，第三人云南栢昇商业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费4809元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南百富盈商业有限公司承担，剩余4784元退还原告云南百富盈商业有限公司。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛乐飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00037号
案外人葛洪领，男，1969年5月3日出生。
申请执行人北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号（德胜园区）。
法定代表人田兆文，总经理。
委托代理人安京山，男，1966年4月17日出生，北京市果品有限公司副主任。
委托代理人李永波，北京市易和律师事务所律师。
被执行人金向阳，男，1962年8月26日出生。
被执行人北京中都景业科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号。
法定代表人宋福，董事长。
委托代理人宋春颖，北京市清华源律师事务所律师。
被执行人北京润美宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区294号。
法定代表人张曼，经理。
本院在执行申请执行人北京市果品有限公司（以下简称果品公司）与被执行人金向阳、北京中都景业科贸有限公司（以下简称中都景业公司）、北京润美宾馆有限责任公司（以下简称润美宾馆公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人葛洪领向本院提出执行异议，称2013年10月20日我与润美宾馆公司就位于丰台区小井村的宾馆经营用房签订转让协议，约定润美宾馆公司将其经营用房27间、配电室1间、水泵房1间转让给我承租使用，并同意将房屋内空调30台、电视机31台、床单被罩80套及附属设施一并转让给我。我也按照协议约定给付了相应的价款和使用费。而现在法院要求我腾退该房屋，损害了我的合法权益，故请求法院中止本案执行。
申请执行人果品公司辩称，我公司是该房屋的所有权人，本案的执行合法有据。本案中，润美宾馆公司在上诉期间将涉案房屋转让明显是在规避执行。我公司认为案外人是与润美宾馆公司串通合谋，故我公司不同意案外人的申请。
被执行人金向阳辩称，我认为案外人的请求没有法律依据，故我不同意案外人的申请。
被执行人中都景业公司辩称，我公司认为润美宾馆公司是与案外人串通合谋，故我公司不同意案外人的申请。
经审查查明，果品公司与金向阳、中都景业公司、润美宾馆公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）丰民初字第3223号民事判决书，该判决确定：一、金向阳及中都景业公司、润美宾馆公司于判决生效后15日内将其占用的位于北京市丰台区小井村房屋全部腾退给果品公司；二、金向阳于判决生效后7日内按日1096元向果品公司支付自2012年9月1日起至实际腾退时止的房屋使用费。润美宾馆公司不服判决，提起上诉。2013年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15762号民事裁定：准许润美宾馆公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。果品公司向本院申请强制执行，要求金向阳、中都景业公司、润美宾馆公司履行义务。2013年12月31日，本院依法向被执行人润美宾馆公司送达执行通知书。后本院依法在丰台区小井村张贴通知及公告。另查，润美宾馆公司与葛洪领于2013年10月20日签订经营用房使用权转让协议：润美宾馆公司将丰台区小井村经营用房及门面房转让给葛洪领使用。
本院认为：本院作出的（2013）丰民初字第3223号民事判决书是生效的法律文书，该判决已确定金向阳及中都景业公司、润美宾馆公司将位于北京市丰台区小井村房屋全部腾退给果品公司，本院依据该生效法律文书作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。润美宾馆公司在法院已判决将北京市丰台区小井村房屋全部腾退给果品公司后，其仍与葛洪领签订经营用房使用权转让协议，该转让协议应为无效。因该转让协议产生的纠纷案外人葛洪领应通过其他途径解决。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人葛洪领提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年三月五日
书记员 孙 淼
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初784号
原告：刘华，女，1959年7月15日生，汉族，柳河县人，工人，住柳河县。
被告：柳河县公路运输工程总公司，住所：柳河县柳河镇。
法定代表人：齐绍忠，公司党委书记。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告柳河县公路运输工程总公司民间借贷纠纷一案，原告刘某于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告柳河县公路运输工程总公司委托代理人孙昌奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2012年9月10日和2013年6月20日，柳河县公路运输工程总公司为开发商品住宅楼和新建客运公司办公楼，向其分别借款50万元和30万元，双方约定年利率为二分，借款期限为二年。因柳河县公路运输工程总公司未按约定返还借款本金及利息，故起诉要求柳河县公路运输工程总公司偿还借款本金80万元及利息，利率按年利率2分计算，从借款之日起计算至本金80万元还清之日止。
柳河县公路运输工程总公司辩称：刘某主张除借款约定利率2分外的其他事实均属实。同意偿还刘某借款本金80万元，但因现在公司经营困难，无法确定还款日期。
经审理查明：2012年，柳河县公路运输工程总公司为开发商品楼和新建客运站综合楼，因资金严重不足，经公司董事会研究决定向职工借款，该决定并在公司召开的职工大会上进行宣传动员。同年9月10日和2013年6月20日，刘某与柳河县公路运输工程总公司两次达成口头“借款合同”，分别约定：柳河县公路运输工程总公司分别向刘某借款50万元和30万元，借款期限分别为二年，借款年利率均为2分。刘某按上述日期分别将借款50万元和30万元交给柳河县公路运输工程总公司，公司分别给刘某出具了收到借款50万元和30万元的收据。逾期，柳河县公路运输工程总公司未偿还刘某借款80万元，也未支付刘某借款利息。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和刘某提供的“收款收据”，以及刘某提请证人张某、刘甲出庭陈述的证言等证据为证，足以认定。
本院认为，柳河县公路运输工程总公司为公司经营需要，经公司董事会研究决定，与刘某达成借款合意，刘某依据口头协议约定将借款80万元交给柳河县公路运输工程总公司，公司并给刘某出具了收据，双方当事人之间达成的口头借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是当事人的真实意思表示，因此，双方当事人达成的口头借款合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。柳河县公路运输工程总公司未依约返还刘某借款本金及利息，即属违约，刘某据此要求柳河县公路运输工程总公司返还借款及给付利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
综上，判决如下：
被告柳河县公路运输工程总公司返还原告刘某借款本金80万元及利息（其中本金50万元从2012年9月10日起、利率按年利率2分计算至本金50万元还清时止；另30万元本金从2013年6月20日起、利率按年利率2分计算至本金30万元还清时止）。
案件受理费11800元（缓收）、由被告柳河县公路运输工程总公司承担。
上列应执行款项，限判决生效即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 静
`吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初784号
原告：刘某，女，1959年7月15日生，汉族，柳河县人，工人，住柳河县。
被告：柳河县公路运输工程总公司，住所：柳河县。
法定代表人：齐绍忠，公司党委书记。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告柳河县公路运输工程总公司民间借贷纠纷一案，原告刘某于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告柳河县公路运输工程总公司委托代理人孙昌奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2012年9月10日和2013年6月20日，柳河县公路运输工程总公司为开发商品住宅楼和新建客运公司办公楼，向其分别借款50万元和30万元，双方约定年利率为二分，借款期限为二年。因柳河县公路运输工程总公司未按约定返还借款本金及利息，故起诉要求柳河县公路运输工程总公司偿还借款本金80万元及利息，利率按年利率2分计算，从借款之日起计算至本金80万元还清之日止。
柳河县公路运输工程总公司辩称：刘某主张除借款约定利率2分外的其他事实均属实。同意偿还刘某借款本金80万元，但因现在公司经营困难，无法确定还款日期。
经审理查明：2012年，柳河县公路运输工程总公司为开发商品楼和新建客运站综合楼，因资金严重不足，经公司董事会研究决定向职工借款，该决定并在公司召开的职工大会上进行宣传动员。同年9月10日和2013年6月20日，刘某与柳河县公路运输工程总公司两次达成口头“借款合同”，分别约定：柳河县公路运输工程总公司分别向刘某借款50万元和30万元，借款期限分别为二年，借款年利率均为2分。刘某按上述日期分别将借款50万元和30万元交给柳河县公路运输工程总公司，公司分别给刘某出具了收到借款50万元和30万元的收据。逾期，柳河县公路运输工程总公司未偿还刘某借款80万元，也未支付刘某借款利息。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和刘某提供的“收款收据”，以及刘某提请证人张某、刘甲出庭陈述的证言等证据为证，足以认定。
本院认为，柳河县公路运输工程总公司为公司经营需要，经公司董事会研究决定，与刘某达成借款合意，刘某依据口头协议约定将借款80万元交给柳河县公路运输工程总公司，公司并给刘某出具了收据，双方当事人之间达成的口头借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是当事人的真实意思表示，因此，双方当事人达成的口头借款合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。柳河县公路运输工程总公司未依约返还刘某借款本金及利息，即属违约，刘某据此要求柳河县公路运输工程总公司返还借款及给付利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
综上，判决如下：
被告柳河县公路运输工程总公司返还原告刘某借款本金80万元及利息（其中本金50万元从2012年9月10日起、利率按年利率2分计算至本金50万元还清时止；另30万元本金从2013年6月20日起、利率按年利率2分计算至本金30万元还清时止）。
案件受理费11800元（缓收）、由被告柳河县公路运输工程总公司承担。
上列应执行款项，限判决生效即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1628号
原告：荣发宗，男，户籍地安徽省合肥市瑶海区临泉东路香格里拉，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：范卫东，男，住江苏省海门市。
原告荣发宗诉被告范卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告荣发宗的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告范卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣发宗诉称：2014年8月28日，2014年8月29日、2014年9月22日，被告因工程建设需要分别向原告借款50000元、100000元、150000元；并出具了借条。截止目前，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还所借款项，已经严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款300000元，并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
范卫东未予答辩。
经审理查明：2014年8月28日、8月29日、9月22日，范卫东因工程建设需要分别向荣发宗借款50000元、100000元、150000元，范卫东均出具了借条。后荣发宗向范卫东索要借款无果，引起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求被告偿还借款300000元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至清偿时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告范卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫东于判决生效后十五日内一次性给付原告荣发宗借款300000元及利息（自2016年5月31日起按银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告范卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一六年七月十二日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初483号
原告：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。
法定代表人：任宝忠，经理。
委托诉讼代理人：姜玉明，男，该公司副经理。
被告：徐贵友，男，1966年年8月14日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，现住通化县。
通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤热力）与徐贵友供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟坤热力法定代表人任宝忠及其委托诉讼代理人姜玉明、被告徐贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟坤热力向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠热费1895.15元。事实和理由：原告于2016年10月取暖期开始为被告供热。被告住宅面积为65.35㎡，应交热费1895.15元，但拒绝缴纳。
徐贵友辩称，原告供热不达标，我家室内温度一般在10度左右，并且我的住宅面积为58㎡。我和原告没有签订供热合同。
本院认为，晟坤热力延续供热，与用热户之间存在事实供用热力关系。供热人向用热户供热后，用热户应当按约定（相关规定）缴纳热费。用热户应当按照相关规定，以住宅建筑面积缴纳热费。徐贵友住宅经化工公司确定收费面积为65.35㎡，徐贵友应当按该面积缴纳热费。晟坤热力与徐贵友所提供的关于供热情况的证据虽均不具有有效性，但应当确认徐贵友室内温度不达标的事实存在，故应予适当减少热费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
徐贵友于本判决生效后三日内，给付通化晟坤热力有限公司2016-2017年度取暖期热费947.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐贵友负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春雷
二〇一七年五月十二日
书记员 孙明磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2245号
原告孙皆德，农民。
委托代理人许瑞金，农民。
被告徐良玉，余项不详。
原告孙皆德与被告徐良玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙皆德的委托代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告徐良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙皆德诉称：2012年8月25日，被告因资金周转之需向原告借款5000元，约定月利率2%，并于当日书写一张借条。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉请法院判令被告偿还借款5000元及利息（从借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至履行之日），诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还借款5000元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率2%计算至履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告徐良玉未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告徐良玉因资金周转之需于2012年8月25日向原告孙皆德借款5000元，没有书面约定借款利率，约定逾期不还，每日赔偿借款额的2%违约金，约定借款使用期限至2012年10月24日。后被告给付利息至2015年年底，本金未能偿还。该款后经原告多次催要，被告未能履行，为此原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告返还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定违约金过高，现原告要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐良玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐良玉于本判决生效后十五日内给付原告孙皆德借款5000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐良玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更371号
罪犯袁梓胤，男，1985年7月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化程度，原系湖北盛泽投资有限公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年1月8日作出（2013）鄂武东开刑初字第00385号刑事判决：被告人袁梓胤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月6日起至2020年5月5日止），并处没收个人财产人民币5000元（已缴纳）。宣判后，袁梓胤不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月10日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯袁梓胤服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯袁梓胤自2014年7月2日入监服刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第三季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年度监狱改造积极分子，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯袁梓胤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，1次监狱改造积极分子，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁梓胤的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终712号
上诉人（原审被告）：中山市三乡镇联达发鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇城桂路**号之一首层。
主要负责人：胡雪芬，该厂总经理。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋芳，广东广中律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄全英，女，1949年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：钟世录，男，1949年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：胡雪芬，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上诉人中山市三乡镇联达发鞋厂（以下简称联达发鞋厂）因与被上诉人黄全英、原审被告胡雪芬合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人联达发鞋厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄全英的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、一审认定本案协议是依法订立的是错误的。2015年5月8日，黄全英及其姐妹黄全秀以联达发鞋厂不同意支付其没有法律依据的经济补偿金为由，走到厂办公楼顶威胁跳楼，为使黄全英离开楼顶，在公安等部门要求下，联达发鞋厂先与其签订协议，避免发生事故，该协议签订过程完全是被迫的。二、一审认定该协议不属于可撤销的情形是错误的。黄全英及黄全秀以跳楼胁迫联达发鞋厂是违背联达发鞋厂的真实意愿的。三、依据劳动法规，黄全英已经达到退休年龄，联达发鞋厂无需向其支付经济补偿金。一审适用法律错误。四、一审判决联达发鞋厂的投资人承担连带责任是没有法律依据的。投资人是只有在企业资产不足以清偿债务时，才承担补充清偿责任。
被上诉人黄全英辩称，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告胡雪芬未有到庭发表意见。
原审原告黄全英向一审法院起诉请求：判令联达发鞋厂支付退休工资310932元、解除劳动关系经济补偿51822元、违反规定解除劳动合同的赔偿51822元及承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，黄全英将其诉讼请求变更为要求联达发鞋厂及其投资人胡雪芬按协议书向黄全英连带补偿80000元。
一审法院认定事实：黄全英曾系联达发鞋厂员工。联达发鞋厂为个人独资企业，投资人为胡雪芬。黄全英提供的协议书内容为：“黄全秀、黄全英两位员工因已达法定退休年龄，公司给予清退两位员工，经两位提出要求公司给予一次性经济补偿金。黄全秀提出9万元整，黄全英提出8万元整，现公司同意以上两人的要求。”落款处有“黄全秀”“黄全英”签名，并有“黄道清”签名，并注明“现因公章在总公司无法盖章”，落款处印有“中山市三乡镇联达发鞋厂”字样，时间为“2015/5/8”。联达发鞋厂及其投资人胡雪芬未支付协议书中款项，黄全英遂诉至一审法院。
一审法院另查明，一审诉讼中，本案因需以一审法院另案审理的（2015）中一法三民一初字第940号案的审理结果为依据故作出中止诉讼裁定。（2015）中一法三民一初字第940号案系联达发鞋厂起诉黄全英、黄全秀，主张2015年5月8日联达发鞋厂与黄全英、黄全秀签订的给予80000元、90000元经济补偿的协议书系在被胁迫情形下作出，并非其真实意思表示，故请求撤销该协议书。一审法院作出（2015）中一法三民一初字第940号判决驳回了联达发鞋厂的诉讼请求。联达发鞋厂对该判决结果不服，遂提起上诉，诉至中山市中级人民法院。
中山市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）粤20民终573号民事判决，其中查明的事实包括：联达发鞋厂的代表黄道清与黄全英、黄全秀于2015年5月8日签订协议书，约定内容如下：“黄全秀、黄全英两位员工因已达法定退休年龄，公司给予清退两位员工，经两位提出要求公司给予一次性经济补偿金。黄全秀提出9万元整，黄全英提出8万元整，现公司同意以上两人的要求。”中山市中级人民法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案虽然存在黄全英、黄全秀准备跳楼的情形，但二人跳楼起因与联达发鞋厂有关；联达发鞋厂为解决与黄全英、黄全秀的纠纷，委托黄道清与两人签订协议书，系其权衡利弊作出的决定，原审认定该协议书系其真实意思表示并无不当，故该协议书不属合同法规定可撤销情形，且原审认定黄全英为联达发鞋厂工作近二十年的老员工并无不当，故判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中联达发鞋厂与黄全英签订的协议书已由中山市中级人民法院（2016）粤20民终573号民事判决认定属于双方真实意思表示，不属于可撤销的情形，故双方均应按该协议履行各自义务。故黄全英要求联达发鞋厂按协议书支付80000元的请求，一审法院予以支持。同时，胡雪芬系联达发鞋厂投资人，应对上述债务承担连带清偿责任。胡雪芬经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：联达发鞋厂与胡雪芬于判决生效之日起七日内向黄全英连带支付80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由联达发鞋厂、胡雪芬负担。
二审中，联达发鞋厂、胡雪芬、黄全英均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院（2016）粤20民终573号民事判决已经认定双方当事人于2015年5月8日签订的协议书属于双方真实意思表示，不属于可撤销的情形，双方均应按该协议履行各自义务，且该判决已经发生法律效力，本院对此予以确认。上诉人联达发鞋厂主张讼争所涉协议书不是其真实意思的表示，并未提供证据推翻上述已生效法律文书认定的上述事实，故本院对其该上诉意见不予采纳。关于联达发鞋厂上诉提出的投资人责任承担问题，因投资人胡雪芬对此并无提出上诉，因此，本院对此不予审查。
综上所述，上诉人联达发鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人联达发鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁华乔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初565号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈鹭源，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈鹭源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。厦门辉彤物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由厦门辉彤物业管理有限公司负担。
代理审判员 连品方
二〇一七年六月十九日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初565号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼。法定代表人：陈芬梅，总经理。委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。被告：陈鹭源，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈鹭源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。厦门辉彤物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由厦门辉彤物业管理有限公司负担。代理审判员  连品方二〇一七年六月十九日代书 记员  汪秋婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。