wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第571号
原告：胡柏威，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：ＸＸ华，广东中佑律师事务所律师。
被告：钟智锋，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告胡柏威诉被告钟智锋装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡柏威以原、被告庭外和解为由，申请撤回对被告钟智锋的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡柏威撤回对被告钟智锋的起诉。
案件受理费减半收取为463元，由原告胡柏威负担。
审判员 马文英
二〇一四年六月二十日
书记员 王 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5392号
原告：段继利（又名段二才），男。
被告：马上成（又名马尚成），男。
原告段继利与被告马上成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告段继利、被告马上成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段继利因被告马上成未能向其还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款10000元，并从2014年7月12日起按月息2分支付利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2014年7月12日，被告马上成向原告段继利借款本金10000元，并约定按月息2分支付利息。借款后被告至今未返还借款本金及利息。原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称已经偿还借款，但未提供证据证实，原告持有借条主张权利，应认定为被告未返还借款本金及利息。被告应按照合同的约定履行还款义务，其未积极返还借款，应承担还本付息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、�二百零六条的规定，判决如下：
被告马上成于本判决生效后五日内返还原告段继利借款本金10000元并支付利息，从2014年7月12日起按月息2分支付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，原告段继利已预交110元，由被告马上成负担110元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月九日
书记员 李俊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初935号
原告常学敏，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告山西万象城文化传媒有限公司。地址：潞城市翟店镇羌城村。
法定代表人李献丽，总经理。
委托代理人刘军，系被告公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址：长治市西大街***号。
法定代表人陈艳玲，总经理。
委托代理人关昊，系被告公司员工。
原告常学敏诉被告山西万象城文化传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请依法追加中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司为被告，并适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任记录，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告常学敏及其委托代理人张文忠、被告山西万象城文化传媒有限公司的特别授权代理人刘军、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的特别授权代理人关昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常学敏诉称，2017年6月27日，原告常学敏与妻子崔晓琴带领儿子常越博去被告山西万象城文化传媒有限公司开设的位于潞城市翟店镇羌城村中盛汽车大世界院内的万象缤纷影视城玩耍。回家后原告以及妻子、儿子均感到耳内不适。5天后倍感耳部疼痛、听力下降，后到长治医学院附属和平医院治疗，诊断结果为右侧外耳道有异物，并花去医疗费124元。原告认为，被告在提供服务时存在瑕疵，没有尽到提示和防范义务，经与被告交涉无果，故根据《消费者权益保护法》相关规定，要求被告赔偿各项损失224元。
原告常学敏针对自己的主张提供长治医学院附属和平医院高清内窥镜检查报告一支、门诊票据三支，加油票据一支，证明原告常学敏的耳内异物是决明子，原告因此所花去的医疗费124元以及交通费100元。
被告山西万象城文化传媒有限公司辩称，对原告常学敏所陈述在我公司辖区的儿童乐园发生事故的事实没有异议。2016年10月份我公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司参加有公众责任险，每人医疗费限额为10000元，每人人身伤亡赔偿限额为90000元，保险总额为1000，000元，保险期限为一年。因本次事故发生在保险责任期限范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。根据《消费者权益保护法》规定，原告常学敏和其妻子崔晓琴不属于消费者，其儿子常越博才属于消费者。
被告山西万象城文化传媒有限公司针对自己的主张提供被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司公众责任险保单一份，被告保险公司对该保单无异议，本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，对发生事故的事实部分没有异议，被告山西万象城文化传媒有限公司陈述的关于保险的保额和期限都没有异议。公众责任险是根据责任划分赔偿的，但是本次事故的责任划分不够清楚，原告常学敏在被告处玩耍消费，原告应该自己承担责任，我们公司不确定我方负有责任，我们公司只在责任范围内承担赔偿责任，不认可原告所说的无过错责任赔偿。
本案争议的焦点是：1、原告常学敏要求的赔偿项目如何确定？2、被告如何承担赔偿责任？
针对原告常学敏提供的证据，被告山西万象城文化传媒有限公司要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司予以质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对原告常学敏提供的证据无异议，认为原告应提供病历。本院对原告所花去的医疗费124元予以确认，交通费本院酌情确定为50元。
根据原被告举证、质证情况以及本院对双方当事人询问，本院对以下事实予以确认：
2017年6月27日16时左右，原告常学敏以及其妻子崔晓琴带领其儿子常越博到被告山西万象城文化传媒有限公司的儿童乐园决明子沙滩玩耍，在玩耍时原告常学敏以及其妻子崔晓琴、儿子常越博因抛洒决明子或在决明子沙滩躺卧，以致将决明子颗粒掉入耳内。7月3日，原告常学敏便到长治市医学院附属和平医院进行了门诊检查，并花去医疗费124元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费124元、交通费100元。
又查明，被告山西万象城文化传媒有限公司于2016年10月份在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司参加有公众责任险，每人医疗费限额为10000元，每人人身伤亡赔偿限额为90000元，保险总额为1000，000元，保险期限为一年，本次事故发生在保险责任期限范围内。
本院认为，原告常学敏及其家人在被告山西万象城文化传媒有限公司所经营场所儿童乐园决明子沙滩消费玩耍时，因玩耍行为不当，导致决明子颗粒掉入耳内受到伤害，被告山西万象城文化传媒有限公司在经营场所没有设立警示标志并且在原告及其家人消费玩耍时，没有尽到安全保障提示义务，对原告及其家人的行为没有及时予以制止，对原告因此受到的伤害，被告山西万象城文化传媒有限公司应承担主要责任，原告常学敏系完全民事行为能力人，对该行为的危险性应当预见，故应承担次要责任。被告山西万象城文化传媒有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司参加有公众责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应按责任比例在承保范围内承担赔偿责任，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担原告的全部损失本院不予支持。关于原告常学敏的赔偿项目：1、医疗费124元；2、交通费50元，以上计款为174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿122元。因本院已确定对原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司予以赔偿，故被告山西万象城文化传媒有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿原告常学敏医疗费等各项损失122元。
以上款额于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告山西万象城文化传媒有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常学敏负担10元，被告山西万象城文化传媒有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第505号
原告徐文七，男，1967年12月7日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
原告胡秀芳，女，1964年5月3日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
上述二原告共同委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告谢昭蓉，女，1956年10月5日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
原告徐文七、胡秀芳诉被告谢昭蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员欧莉于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡秀芳及徐文七、胡秀芳的委托代理人徐毅飞，被告谢昭蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文七、胡秀芳诉称，被告谢昭蓉与罗勇系夫妻关系，罗勇于2004年去世。二原告与谢昭蓉、罗勇于2003年12月31日签订《房屋转让协议》，约定将登记在罗勇名下的房屋一套转让给原告，房屋位于金堂县十里大道1号1-1幢2号，面积63.4平方米，权证号：金房权证监证字第00120**号，转让金额2万元。该转让协议经金堂县公证处公证（公证书号：（2003）金堂证字第488号）。协议签订后，原告按约定付清房款，被告将房屋所有权及土地使用权交给原告，并将房屋交付原告，原告遂居住该房屋至今。房屋至今未办理过户。现诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，2、本案诉讼费及所有费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，自愿承担本案诉讼费。
被告谢昭蓉辩称，我与原告房屋买卖是事实，原告付清了房款，我同意协助原告办理过户手续，但诉讼费由原告承担，原告给付我240元现金作为补偿。
经审理查明，2013年12月31日，徐文七、胡秀芳与谢昭蓉、罗勇签订《房屋转让协议》，约定将登记于罗勇名下的位于金堂县十里大道1号的面积63.40平方米的房屋一套（房产证号：金房权证监证字第00130**号，土地使用证号：金堂国用96字第02111126-2号）转让给徐文七、胡秀芳，四川省金堂县公证处对双方的《房屋转让协议》作出（2003）金堂证字第488号公证书，该协议中与本案权利义务相关条款：3、甲方收到乙方房款后，将房产证、国土使用证交给乙方，并协助乙方办理房屋转户手续，所发生费用由乙方承担。协议签订后，原告支付了全部房款2万元，罗勇、谢昭蓉将诉争房屋交付原告方，并将房产证、国土使用证交给原告方，但至今未办理房屋过户手续。
另查明，被告谢昭蓉与罗勇是夫妻关系，罗勇于2004年8月因病去世，并于2004年8月5日在金堂县殡仪馆火化。
上述事实，有原、被告的陈述及房屋转让协议、公证书、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》属双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，协议双方均应依约履行各自的义务。协议签订后，原告已经支付了全部房款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定交付房屋并协助原告方办理房屋过户手续。罗勇已经去世，被告谢昭蓉应当继续履行合同义务，谢昭蓉对于协助原告办理房屋产权过户并无异议，本院予以确认，原告要求被告谢昭蓉协助办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，本院予以支持。关于被告辩称协助原告办理过户要花精力和时间，要求原告支付240元经济补偿，本院认为被告协助原告办理房屋过户是其合同约定的义务，被告的抗辩无合同依据也无法律依据，本院不予采纳。原告方自愿承担本案诉讼费，系其对自己民事权利的处分权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢昭蓉于本判决生效之日起十日内协助原告徐文七、胡秀芳办理位于金堂县十里大道1号房屋（房产证号：金房权证监证字第00130**号，土地使用证号：金堂国用96字第02111126-2号）房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
案件受理费150元，由原告徐文七、胡秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄静
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0115号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人范黎，无业。1992年11月因流氓寻衅斗殴被劳动教养二年；1997年6月9日因犯抢劫罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2001年2月16日因吸毒被强制戒毒三个月，罚款人民币一千五百元；2001年11月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2005年4月11日因犯非法持有枪支罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2008年1月3日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2009年1月24日因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2011年6月1日因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，后因减刑于2013年9月16日服刑期满被释放。2014年7月16日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年8月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人范黎犯非法持有毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议判处被告人范黎有期徒刑六个月至一年，并处罚金。因被告人范黎的犯罪地和居住地均不在本院辖区，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人范黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人范黎对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人范黎于2014年7月16日晚，在本市叙康里XX号XX室其住处门口被公安机关抓获，民警当场从其住处查获白色晶体状物15包、红色片剂5粒。经鉴定，上述物品净重12.68克，其中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人范黎多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关现场笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、被告人指认藏毒地点及毒品的照片，公安机关现场检测报告书，刑事判决书、监狱证明、公安行政处罚决定书，物证检验报告，公安机关的情况说明、刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范黎非法持有毒品甲基苯丙胺12.68克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人范黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人范黎曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人范黎的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成累犯、毒品再犯的理由成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人范黎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月30日止），并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、崔晓海，系该行员工。
被告程吉富，男，1961年6月24日出生。
被告张永亮，男，1986年6月5日出生。
被告张全，男，1963年4月16日出生。
被告谢德海，男，1963年1月20日出生。
被告安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告程吉富、张永亮、张全、谢德海、安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会（以下简称黎官屯村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员王敬适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托代理人张留、崔晓海到庭参加诉讼，被告程吉富、张永亮、张全、谢德海、黎官屯村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，被告于2011年8月5日在原告处贷款本金30000元，该借款到期后，被告拒不履行协议如期返还，被告谢德海、程吉富、张永亮、张全、黎官屯村委会为担保人，应付连带责任。原告数次追要利息未果，特诉请法院依法追要。请求被告返还贷款本金30000元及利息8344元；诉讼费用由被告承担。
被告程吉富、张永亮、张全、谢德海、黎官屯村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告农行安阳市区支行与被告程吉富签订农户贷款借款合同，被告张永亮、张全、谢德海为保证人，借款额度30000元。借款日期为：2011年8月5日，到期日期为：2012年8月4日。借款到期后被告程吉富未归还。借款利率约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。双方约定还款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证人自愿为借款人提供保证担保。
上述事实，有原告提交的被告程吉富身份证及户口本复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、安阳市文峰区宝莲寺镇黎官屯村民委员会推荐证明、农户贷款借款合同及个人借款凭证及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告于2011年8月5日签订农户贷款借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。现原告农行安阳市区支行已按照合同约定履行了贷款义务，被告程吉富应履行其相应的还款义务。被告张永亮、张全、谢德海作为借款合同的保证人，应承担连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告程吉富、张永亮、张全、谢德海、黎官屯村委会未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告程吉富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币30000元及约定利息（从2011年8月5日贷款日起计算至本判决限定履行完毕之日止）；被告张永亮、张全、谢德海对上述款项负连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程吉富、张永亮、张全、谢德海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
二〇一四年五月六日
代理书记员 陶寒冰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初518号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，总经理。
委托代理人：杨乐天、邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：储玉龙，男，1966年1月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告储玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县滨河物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 储昭著
二〇一六年三月八日
书记员 张 媛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5615号
原告智海荣（又名智海云），女，农民。
委托代理人高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告韩明霞，女，无固定职业。
被告智秀珍（又名智玉珍），女，农民，现在巴彦淖尔市临河区。
被告张禄，男，职工。
被告张瑜（又名张玉），女，无固定职业。
委托代理人张禄，男，职工。
原告智海荣与被告韩明霞、智秀珍、张禄、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告智海荣及其委托代理人高永忠、被告�明霞、张禄、被告张瑜的委托代理人张禄到庭参加了诉讼。被告智秀珍经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智海荣因债务人张其荣未偿付向其借贷的款项171000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告韩明霞、智秀珍、张禄、张瑜偿还借款131000元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至清款之日止）；2、被告韩明霞、智秀珍、张禄、张瑜偿还借款40000元，并支付利息（从2013年5月7日起，按月利率2％计算，至清款之日止）。
本院基于查明的事实，债务人张其荣在与被告韩明霞婚姻关系存续期间，于2012年4月7日至2013年5月26日分七次累计向原告智海荣借款171000元，每笔借款均未约定借款期限，其中2012年4月7日的借款40000元双方约定了利息按月利率2％计算，其余六笔借款未约定利息。借款后，张其荣将2012年4月7�的借款40000元的利息按月利率2％计算支付至了2013年5月6日，借款本金171000元未返还。另，债务人张其荣于2014年9月5日因交通事故去世，其第一顺序继承人有妻子韩明霞、母亲智秀珍、儿子张禄、女儿张瑜，因智秀珍、张禄、张瑜均未明确表示放弃对张其荣遗产进行继承，故被告智秀珍、张禄、张瑜应在继承张其荣遗产的实际价值范围内偿付债务人张其荣欠原告智海荣的借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告韩明霞应对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩明霞于本判决生效后十日内返还原告智
海荣借款171000元，并支付利息（其中40000元从2013年5月7日起，按月利率2％计算，131000元从起诉之日即2014年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告智秀珍、张禄、张瑜在继承债务人张其荣遗产的实际价值范围内，对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告韩明霞、智秀珍、张禄、张瑜负担1996元，退还原告智海荣1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨镇宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00042号
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖正街。
法定代表人韩锋，系该公司经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告陈文杰。
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司（以下简称兴诚海公司）诉被告陈文杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴诚海公司的委托代理人邓朝全、被告陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴诚海公司诉称：2011年3月25日，被告因承接工程的需要，要求原告供应商品混凝土。后原告按被告要求履行了供货义务，共计供给被告商品混凝土3141.50立方米，折算货款929930元。期间，被告支付原告货款350000元，尚欠货款579930元。2014年1月28日，被告向原告书面承诺于2014年6月1日前付清上述货款。逾期付款，则按月利率3%支付货款利息，自供货之日起计算至货款付清之日止。后被告未按承诺期限支付货款，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，双方经协商一致签订了付款协议，被告再次承诺于2014年8月31日付清上述货款。原告因双方达成和解协议而撤回起诉后，但被告仍未按协议约定履行还款义务。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款579930元。2、被告支付原告迟延付款利息，以579930元为基数，按月利率3%，自2011年3月25日起计算至货款付清之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
原告兴诚海公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、商砼工程量计算表共6张，证明原告向被告供应商品混凝土3141.50立方米，折算货款929930元。
证据二、付款承诺书，证明2014年1月28日被告向原告出具承诺书，确认被告尚欠原告货款579000元，并承诺此款于2014年6月1日前付清。
证据三、付款协议，证明2014年7月22日，双方经协商签订付款协议，约定了付款金额、付款期限、逾期付款利息等内容。
被告陈文杰辩称：原告所诉欠款属实，我未能付款是因别人欠我的工程款未收回。我同意按600000元支付原告货款，但不同意承担利息。
被告陈文杰未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月，原告兴诚海公司与被告陈文杰口头约定，由原告向被告供应商品混凝土。后原告依约向被告供应商品混凝土共计3141.50立方米，折算货款929930元。期间，被告支付货款350000元，尚欠货款579930元。2014年1月28日，被告向原告出具付款承诺书，保证于2014年6月1日前付清货款579000元。逾期未付，则按月利率3%支付应付货款总额的利息，从供货之日起算至货款履行完毕之日止。后被告未按承诺的期限付款。2014年7月24日，双方经协商一致签订付款协议，约定，双方对所欠货款总额579930元完全认可，任何一方就此不得提出异议。根据被告于2014年1月28日的书面承诺，至本协议签订之日止，被告应付原告货款579930元，迟延付款利息521937元（逾期利息自2014年1月28日起，按月息3%计算至本协议签订之日）。被告如在2014年8月1日前付至600000元，原告自愿免除被告的其他付款责任；如被告不能在此期限内付款600000元，则被告按本协议确定的货款及利息总额向原告承担付款责任。协议签订后，被告又未按约定履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款579930元。2、被告支付原告迟延付款利息，以579930元为基数，按月利率3%，自2011年3月25日起计算至货款付清之日止。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告兴诚海公司与被告陈文杰口头约定，由被告向原告购买商品混凝土，双方已形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告已依约向被告履行了供货义务，被告应及时支付货款，但被告仅支付部分货款，尚有货款579930元未付。故原告诉请被告支付货款891820元的请求，本院依法予以支持。被告于2012年1月28日向原告作出还款承诺后，双方又于2014年7月24日重新签订的付款协议，系合法有效协议，对双方当事人均具有约束力。被告未按该协议约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。该付款协议约定的逾期付款利息为521937元（以579930元为基数，按月利率3%，从2014年1月28日起计算至2014年7月24日止），但原告未提交被告逾期付款给其所造成的实际损失的证据，考虑原告的损失主要是货款利息损失，根据公平原则和诚实信用的原则，该协议约定的逾期付款利息过高，应予以调整，本院确定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年1月28起计算至货款付清之日止。原告诉请被告支付逾期付款利息的请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文杰支付原告武汉兴诚海水泥制品有限公司货款579930元。
二、被告陈文杰支付原告武汉兴诚海水泥制品有限公司逾期付款利息，以579930元为基数，按中国人民银行同期同类款利率的四倍，自2012年1月28日起计算至货款付清之日止。
三、驳回原告武汉兴诚海水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4500元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 玲
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保57号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币511454元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币511454元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审66号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人李德松，汉族，农民，1973年3月16日出生，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0512号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0512号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0512号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 莎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00422号
原告朱某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人寇幸甜，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（刘曾用），男，汉族，住址同上。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人赵宇、被告刘某甲及委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告经人介绍于2003年初相识，2002年7月20日在遂平县民政局登记结婚。当年被告刘海宏说他是1973年出生，但婚后才得知，刘海宏实际上是1969年出生，其婚前隐瞒年龄。更不能容忍的是，被告竟然隐瞒婚史（其结过婚，并有一个女儿）。原被告双方结婚后，生育有一女一男，女儿叫刘某乙，儿子叫刘某丙。婚后财产：两层楼房一栋（共七间，约260平方米）。原告打工几年共寄回6万余元现金。后因双方感情不和，已分居四年之久（男女双方四年未见面）。被告刘海宏以欺骗手段，隐瞒年龄和婚史，骗取与原告结婚，事情败露后，又采取胁迫手段限制原告人身自由。自原告逃离魔窟后，迄今已有四年未敢与被告见面，但念及一双亲生儿女，常打工寄钱回家。现夫妻感情已荡然无存。为此请求法院判决原告与被告离婚；两个子女，各抚养一个，双方不再相互支付抚养费；平均分割家庭共同财产。
被告刘某甲辩称，原告起诉事实不属实，原告被告婚姻基础比较牢靠，并不是先登记结婚后认识的。原被告双方比较和睦是有感情的，从生育两个孩子可以看出。被告与原告的夫妻感情并未真正破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，被告刘某甲与刘海宏系同一人（身份证号码412823196712087276）。原告朱某某和被告刘某甲经人介绍相识后，于2002年7月20日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续，当时双方婚姻档案记载的被告刘某甲的姓名为刘海宏。2004年8月19日，双方生育一女孩，取名刘某乙；2007年5月6日，双方又生育一男孩，取名刘某丙。婚后原告朱某某与被告刘某甲感情一般。被告刘某甲曾经与前妻于1994年5月15日生育一女孩取名刘雪英。2015年3月31日，原告朱某某以婚后双方感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告刘某甲离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告朱某某与被告刘某甲自愿结婚，且生育有一个男孩和一个女孩，说明双方建立了一定夫妻感情。虽然双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，但不能以此说明双方的夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，就能够化解矛盾，建立和谐的家庭关系。原告要求与被告离婚，并没有提供符合我国婚姻法规定的夫妻双方感情彻底破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 熊晓龙
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2118号
原告康骅，男，汉族，生于1963年9月21日。
原告周霞，男，汉族，生于1969年1月15日。
委托代理人殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告蒋亚中，男，汉族，生于1971年8月23日。
原告康骅、周霞诉被告蒋亚中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康骅、周霞及其委托代理人殷林全、被告蒋亚中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日经中介机构居间，原、被告双方在自愿的情形下签订了房屋买卖协议，原告按协议内容全面履行义务，且被告已使用该标的物，但被告仍欠原告购房款16000元，经原告多次催收无果，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告购房款16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的是事实，我要求原告支付我三个月房租费，三个月水电费并把户口迁走。
经审理查明：原告周霞、康骅（甲方，二人系夫妻关系）与被告蒋亚中（乙方）于2013年6月27日签订房屋买卖协议一份，约定：一、甲方自愿将位于四川省蓬安县相如办事处政府街74号的私有住房出售给乙方，乙方自愿购买，…；二、甲乙双方议定的上述房产成交总价格为人民币306000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元作为购房定金。第二次付款于2013年7月8日房管局签字（公证）后付款伍万元人民币，剩余房款人民币206000元整于2013年8月3日（过户后在银行按揭）付给甲方…；四、甲方应于2013年12月31日将房子交给乙方，并结清水电气物管等费用；六、违约责任：本协议一经生效，双方必须共同遵守执行，不得违反，若协议任何一方违反本协议约定，违约方应支付守约方房屋总价款百分之二十的违约金，违约方赔付2%的中介费…。上述协议签订的当日，被告向原告方支付五万元，2013年7月被告再次向原告支付五万元，双方完成了上述房屋的过户手续。2013年7月7日，被告蒋亚中向原告出具欠条一张，表明蒋亚中尚欠原告购房款206000元，2013年10月，被告蒋亚中向原告支付了190000元购房款。2014年3月6日，原告将上述房屋交与被告蒋亚中使用。被告蒋亚中尚欠购房款16000元。
同时查明：2014年3月4日，被告蒋亚中向自来水公司支付安装费100元；2014年3月24日，被告蒋亚中向天然气公司支付买受房屋2014年2月的生活用气费218元；2014年3月24日，被告蒋亚中向自来水公司支付买受房屋2014年2月的生活用水费64元；2014年3月24日，被告蒋亚中向供电公司支付买受房屋2014年3月的生活用电费174.57元；2014年4月23日，被告蒋亚中向供电公司支付买受房屋2014年4月的生活用电费37.32元。
本院认为：原告康骅、周霞与被告蒋亚中签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。现被告蒋亚中已向原告方支付了290000元房款，仍有16000元未支付，原告请求其支付购房款16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
庭审中，被告称原告晚交付房屋近三个月，应向其支付违约占有房屋期间给被告造成的损失，本院认为被告未按约定支付房款，违约在先，原告的行为实为先履行抗辩权，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据原、被告双方签订的房屋买卖协议的约定，原告有结清水电气物管等费用的义务，因此对于上述被告蒋亚中支付的水电气等费用，原告应承担532元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告蒋亚中于本判决生效后十日内向原告康骅、周霞支付购房款16000元，对被告蒋亚中已支付的水电气费532元应从上述费用中予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋亚中支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 艳
??甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初4号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某存，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省环县人，农民，住环县。无党派，无前科。2016年4月19日因吸食毒品被庆城县公安局抓获后决定强制隔离戒毒两年。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留。现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）第340号起诉书指控被告人王某存犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人王某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年11月7日22时许，被告人王某存窜至庆城县马岭镇农民车某经营的”春乐酒家”，撬门入室后从该酒家吧台抽屉内盗取现金3200余元。被告人王某存的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。案发后，王某存主动供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。故建议判处拘役至有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某存在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证认证的庆公（刑）受案字（2013）1183号受理登记表、庆公（刑）立字（2013）726号立案决定书，现场勘验检查笔录及拍照，被害人车某、王某的陈述，到案经过说明，被告人王某存的供述及户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人王某存以非法占有为目的，撬门入室，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某存因吸食毒品在被公安机关抓获后，主动交代其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某存犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一七年一月九日
书记员 嵇凯丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01416号
原告段清会，女，1966年1月7日出生，汉族，住渭南市临渭区人民办曙光村四组，居民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告渭南市安信置业有限公司，住所地：渭南市二马路北塘十字。
法定代表人叶星鹏，总经理。
原告段清会与被告渭南市安信置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段清会及其委托代理人党伯礼到庭参加了诉讼，被告依法经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段清会诉称：被告因经营需要，分别于2014年1月8日和2014年2月12日借原告现金300000元和250000元，并签订借款协议，约定借款期限6个月，月息2％。被告在分别清偿了两笔借款三个月利息后，拒不清偿剩余借款本息，经原告多次催要无果。现原告诉至本院，要求被告立即清偿原告借款55万元以及利息，两笔借款的利息分别从2014年4月8日、2014年5月12日起按约定的月息2%计算，算至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2014年1月8日借款协议一份；
2014年1月8日工商银行汇款回执一份；
被告渭南市安信置业有限公司2014年1月8日出具的收款收据一份。
证明原告和被告于2014年1月8日签订借款协议，约定了借款期限以及利息，原告也通过银行汇款履行了出借义务，借给被告300000元，被告收到借款并出具了收款收据。
2、2014年2月12日借款协议一份；
2014年2月12日长安银行电汇凭证一份；
被告渭南市安信置业有限公司2014年2月12日出具的收款收据一份。
证明原告和被告于2014年2月12日签订借款协议，约定了借款期限以及利息，原告也通过银行电汇履行了出借义务，借给被告250000元，被告收到借款并出具了收款收据。
被告渭南市安信置业有限公司未当庭答辩。
被告渭南市安信置业有限公司未提供任何证据。
经审理查明，被告渭南市安信置业有限公司分别于2014年1月8日和2014年2月12日借原告段清会现金300000元和250000元，并签订借款协议，约定借款期限6个月，月息2％。原告段清会于2014年1月8日、2014年2月12日分别通过中国工商银行和长安银行向被告汇款300000元以及250000元，被告向原告出具了收款收据。被告渭南市安信置业有限公司在分别清偿了两笔借款三个月利息后，拒不清偿借款本息。借款到期后，原告段清会多次催要未果。在本案审理中，原告段清会于2015年6月4日向本院申请诉讼保全，本院依法对被告渭南市安信置业有限公司名下价值600000元的财产进行了保全。
以上事实有借款协议、银行汇款凭证、收款收据、庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告段清会与被告渭南市安信置业有限公司在自愿合法的基础上签订的两份借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，双方受合同约束，理应按合同约定的内容完全履行相关权利义务。在合同生效后，原告段清会向被告出借300000元以及250000元，被告也向原告出具了收款收据，但被告渭南市安信置业有限公司在支付了三个月利息后，拒不偿还本息，显属违约，故被告应承担还本付息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告渭南市安信置业有限公司在本判决生效后十日内归还原告段清会借款本金550000元以及利息（300000元本金的利息从2014年4月8日起按约定的月利率2%算至借款清偿之日止；250000元本金的利息从2014年5月12日起按约定的月利率2%算至借款清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告渭南市安信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晔
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田 青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 琼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2329号
上诉人（原审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿。
被上诉人（原审原告）：四川重汽王牌兴城液压件有限公司。
上诉人织金县以那镇水井湾煤矿不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同，根据司法解释应以合同履行地、被告住所地人民法院管辖，上诉人注册地在贵州毕节织金县，合同履行地也在织金县，因此本案应由贵州省毕节市织金县人民法院管辖，一审法院驳回上诉人的管辖异议不当。请求撤销（2015）顺庆民管字第116号民事裁定，并将本案移送贵州省毕节市织金县人民法院管辖，一、二审管辖费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第九条明确约定：“如发生合同纠纷，由供方当地法院裁决”，该管辖约定并不违反法律和司法解释的规定且管辖约定明确，故该管辖约定有效，因本案的供方是被上诉人即原审原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司，其住所地在南充市顺庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由合同约定的管辖地人民法院即四川省南充市顺庆区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何孟雅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0291刑初6号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王东洪，女，1985年7月1日出生于唐山市丰润区，汉族，文盲，无业，住唐山市丰润区。因盗窃财物，于2016年3月8日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留七日。因盗窃财物，于2016年8月2日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
指定辩护人ＸＸ，河北佳诚信和律师事务所律师。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以开发区院刑检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王东洪犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人王东洪、指定辩护人ＸＸ、翻译人员孙颖、强永浩到庭参加。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月2日17时许，被告人王东洪由丰润乘车来到唐山高新技术产业开发区人民购物商场南门存车处盗窃电动车一辆，价值1500余元。被告人王东洪骑车沿建设路逆行至唐山师范学院东墙外时，被巡逻民警抓获。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、作案工具钥匙一把；2、被害人王某陈述；3、被告人王东洪的供述与辩解；5、被盗电动车价格认定结论书；6、现场勘查笔录、辨认笔录；7、监控录像。公诉机关认为，被告人王东洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定，符合数额较大标准，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王东洪对公诉机关的指控予以供认。
指定辩护人ＸＸ提出如下辩护意见：1、被告人王东洪系聋哑人，且如实供述自己的罪行，可以予以从轻、减轻或者免除处罚；2、本案涉案金额较小，社会危害性较小，且赃物已经追回，可以对被告人王东洪酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人王东洪系聋哑人，2016年3月8日因盗窃财物被唐山市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留七日。2016年8月2日17时许，被告人王东洪在唐山高新技术产业开发区人民购物商场南门存车处将王某停放的电动自行车盗走，骑车沿建设路逆行至唐山师范学院东墙外时，被巡逻民警抓获。被告人王东洪所盗窃电动自行车价值1595元，车辆已发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某关于其电动车被盗的陈述；
2、唐山市公安局高新技术产业开发区分局指挥中心在人民购物商场南门的监控摄录的被告人王东洪盗窃作案的视频；
3、被告人王东洪辨认监控视频中实施盗窃行为的女子为其本人的笔录；
4、被告人王东洪辨认作案现场笔录及照片；
5、被告人王东洪的作案所用的钥匙；
6、盗窃现场勘查笔录及照片；
7、发还电动自行车清单；
8、唐山市路北区价格认证中心北价认刑字（2016）160号价格认定结论书；
9、唐山市公安局高新技术产业开发区分局于2016年3月8日作出的唐公高（火）行罚决字（2016）0036号行政处罚决定书，对盗窃财物的王东洪行政拘留七日；
10、被告人王东洪关于其盗窃电动自行车一辆的供述。
本院认为，被告人王东洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1595元，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王东洪系聋哑人，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，指定辩护人的该辩护意见理据充分，予以采纳。本案赃物系公安机关在抓获被告人王东洪时扣押，被告人王东洪并无积极主动的退赃行为，指定辩护人关于赃物被追回对被告人王东洪酌情从轻处罚的辩护意见理据不足，不予采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王东洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 胡权利
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 门 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2981号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告刘伟春，女，1995年1月31日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告刘伟春劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初919号
原告：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地南丰县新建路。
法定代表人：曾金其，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴方，系该公司员工，特别代理。
被告：南丰县兰鑫肥业有限公司，住所地南丰县黄金工业园区。
法定代表人：李雄强，系该公司总经理。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司（以下简称宏励小贷公司）与被告南丰县兰鑫肥业有限公司（以下简称兰鑫肥业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴方、被告法定代表人李雄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏励小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120万元及利息（自2012年6月6日起按月利率1%计算至2016年9月6日止欠息61.2万元）；2、对本案抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告以生产农用复合肥料为由向原告借款120万元，并对利率、期限等进行了约定，被告以其厂房及土地作抵押，并办理了抵押登记。原告贷给被告120万元后，被告未向原告支付一分贷款本息。
被告兰鑫肥业公司辩称，原告所主张的都是事实。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告兰鑫肥业公司向原告宏励小贷公司借款120万元，并签订《企业借款合同一份》，约定被告向原告借款120万元用于购买原材料，借款期限为12个月，利率为月利率1%。同日，双方签订一份《抵押合同》，约定被告以其坐落于南丰县莱溪乡XX村的产权证号分别为0XX2和0XX6的两套房产为上述借款作抵押，抵押担保的范围为“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用”，并办理了抵押登记。2012年6月7日，原告宏励小贷公司分三笔向被告兰鑫肥业公司的银行账户共计转入120万元。此后，被告一直未向原告支付借款利息，也未归还借款本金。
以上事实，有原、被告签订的《企业借款合同》、《抵押合同》各一份，被告签章的借款借据一份，房屋他项权利证书复印件一份，中国银行网上银行转账电子回单三份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告兰鑫肥业公司与原告宏励小贷公司签订《企业借款合同》，双方构成合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告发放了120万元贷款，相应地，被告负有按约还本付息的义务。被告兰鑫肥业公司到期未归还借款本金，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。原告依据借据要求被告归还借款120万元及支付自借款之日起至起诉之日止共计61.2万元利息款的请求，均于法有据，本院均予以支持。此外，原、被告还为上述债务签订了《抵押合同》，约定了相应的抵押物，且办理了抵押登记，原告获得相关抵押物的抵押权。原告据此诉请其债权对抵押物的价值享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告南丰县兰鑫肥业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款120万元及利息61.2万元；
二、原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司在上述债权范围内对被告南丰县兰鑫肥业有限公司名下的坐落于南丰县莱溪乡XX村的产权证号分别为0XX2和0XX6的两套房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21108元，减半收取10554元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王雪芬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00044号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告刘家齐诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01138号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告刘家齐船员工资17394元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞3”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞3”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01138号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨青
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09467号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈仲超，男，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市永川。
被告魏寿芬，女，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市永川。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告陈仲超、魏寿芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 立
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2890-1号
申请执行人刘永生。
被执行人辛清阳。
申请执行人刘永生与被执行人辛清阳民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第5100号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人辛清阳应偿还申请执行人刘永生10000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，均查无被执行人可供执行的财产信息，并已把被执行人辛清阳纳入失信被执行人名单。申请执行人刘永生到庭表示因暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 易
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1926号
原告：王平，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告：夏金铃，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告王平、夏金铃与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、夏金铃的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平、夏金铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：42720元（48.9912万元*万分之2*436天=42720元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金489元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以48.9912万元购买被告开发的春立方7号楼010702号房，合同约定交房时间：2015年11月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，原告王平、夏金铃与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方7号楼1单元7层010702号房屋一套，建筑面积86.25平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额489912元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款489912元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年1月16日，原被告双方办理了交房手续。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年11月28日，后于2016年1月16日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据本案合同第十条之约定，自2015年11月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金42720元（489912元×0.0002/天×436天）。
对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金489元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王平、夏金铃支付逾期交房违约金42720元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王平、夏金铃支付逾期办证违约金489元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2425号
原告:姜国芝，女，1962年10月15日出生，住大同市城区。
被告:刘文，男，1968年6月9日出生，住大同市城区。
原告姜国芝与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国芝到庭参加了诉讼。被告刘文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告借款10000元。经多次催要至今未还，故诉至法院。
被告刘文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人刘文于2016年2月18日出具的借条一份，载明：“今借姜国芝人民币壹万元整（10000），以‘工’积金偿还。”证明被告向原告借款10000元的事实。该借条形式规范，内容与本案相关联，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘文出具的借条证实了其与原告之间10000元借款契约的形成，且未发现该借款行为违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告持该借条原件以被告未偿还借款为由，主张原、被告之间10000元的债权债务关系成立。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。故对原告的该项主张，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还借款10000元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文在本判决生效后十日内偿还原告姜国芝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 李春珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李雪峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2425号
原告姜国芝，女，1962年10月15日出生，现住大同市城区。
被告刘文，男，1968年6月9日出生，现住大同市城区。
本院在审理原告姜国芝诉被告刘文借款合同纠纷一案中，原告姜国芝于2016年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘文名下银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以姜国芝名下账号为62170002700010XXXXX的中国建设银行存款1万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结刘文银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年九月七日
书记员 林媛君
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1276号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲向荣。
委托诉讼代理人：周良峰。
转委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：南京市六合区梅美百货超市店，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道新篁中心社区新篁东路**号。
经营者：陈其栋，男，1961年8月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐明旭。江苏驰东律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区梅美百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月15日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告南京市六合区梅美百货超市店的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年八月二十三日
法官助理 余晓彤
书 记 员 卢 蓓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1485号
原告王开巨，男，汉族，1969年10月5日出生，居民，住滕州市。
被告山东中农华玉农业发展有限公司，住所地滕州市。
法定代表人赵恒斌，董事长。
被告赵恒斌，男，汉族，1976年2月2日出生，住滕州市。
被告王仕俊，男，汉族，1965年1月21日出生，住滕州市。
被告赵忠道，男，汉族，1965年8月20日出生，住滕州市。
原告王开巨与�告山东中农华玉农业发展有限公司（以下简称中农华玉公司）、赵恒斌、王仕俊、赵忠道追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开巨及被告中农华玉公司的法定代表人、赵恒斌、赵忠道到庭参加了诉讼。被告王仕俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受聘于被告中农华玉公司，为该公司处理财务工作，每月工资800元.2015年度工资计9600元，被告仅支付3400元，下欠6200元，被告中农华玉公司于2016年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告工资情况，后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，请求判令被告中农华玉公司支付欠原告工资款6200元，诉讼费用由被告负担。
被告中农华玉公司辩解，欠原告工资属实，但公司无资金。被告赵恒斌辩称，被告赵恒斌�是公司的股东兼法定代表
人。但公司是由被告赵恒斌的父亲赵忠亮、被告赵忠道、王仕俊具体操作的，情况不清楚，欠原告工资属实。
被告赵忠道辩称，公司是正常注册的公司，王开巨是聘用
的员工，欠工资属实，由于股东出资不到位，公司运营出现困难，这期间被告赵忠道个人支付了其应支付的部分款项。
被告王仕俊未作答辩。
经审理查明，原告王开巨受聘于被告中农华玉公司从事财
务工作，至2016年1月30日，被告中农华玉公司欠原告工资6200元，并向原告出具欠条一份，欠条上载明，中农华玉公司职工王开巨在2015年度工资支付情况，王开巨工作12个月，每月800元，总计800×12=9600元，其中，被告赵忠道支付2400元，赵忠亮支付1000元，合计3400元，下欠6200元，欠条上加盖了被告中农华玉公司的公章。经原�多次催要，赵忠亮于2016年春节前支付原告工资1000元，后未再给付，原告于2016年3月3日诉来本院，请求判令被告中农华玉公司支付欠原告工资款6200元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请追加被告中农华玉公司的股东赵恒斌、赵忠道、王仕俊做为共同被告参加诉讼，要求其共同承担偿还责任。
另查明，2015年4月7日被告中农华玉公司，经滕州市工
商行政管理局批准成立并颁发营业执照，公司开始运营，该公司是借用北京中农华玉农业科技有限公司的字号形成的公司，自然人股东有赵恒斌、赵忠道、王世俊，赵恒斌的父亲赵忠亮以赵恒斌的名义入股该公司，赵恒斌担任公司董事长，约定各出资200万元，由于股东出资不到位，被告中农华玉从2016年始停业。
上述事实有欠条一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王开巨作为被告中农华玉公司的受聘人员
有享受工资待遇的权利，原告履行了职务后，被告中农华玉公司应及时支付其劳动报酬，原告请求判令被告中农华玉公司偿还所欠工资6200元，部分予以支持，被告赵恒斌父亲赵忠亮支付的1000元，应予扣除，由于自然人股东赵恒斌、赵忠道、王仕俊出资不到位，造成公司经营困难，应在其出资不到位的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，被告赵忠道支付原告工资2400元，被告赵恒斌的父亲支付原告工资2000元，待公司清算时，予以冲减。被告王仕俊经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己举证权、答辩权、辩论权等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题之规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告山东中农华玉农业发展有限公司偿付原告王开巨工资款5200元；
二、被告赵恒斌，赵忠道、王仕俊在其出资不到位的范围内对上述债务承担补充赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年六月十七日
书记�李静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初1485号原告王开巨，男，汉族，1969年10月5日出生，居民，住滕州市。被告山东中农华玉农业发展有限公司，住所地滕州市。法定代表人赵恒斌，董事长。被告赵恒斌，男，汉族，1976年2月2日出生，住滕州市。被告王仕俊，男，汉族，1965年1月21日出生，住滕州市。被告赵忠道，男，汉族，1965年8月20日出生，住滕州市。原告王开巨与�告山东中农华玉农业发展有限公司（以下简称中农华玉公司）、赵恒斌、王仕俊、赵忠道追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开巨及被告中农华玉公司的法定代表人、赵恒斌、赵忠道到庭参加了诉讼。被告王仕俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受聘于被告中农华玉公司，为该公司处理财务工作，每月工资800元.2015年度工资计9600元，被告仅支付3400元，下欠6200元，被告中农华玉公司于2016年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠原告工资情况，后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，请求判令被告中农华玉公司支付欠原告工资款6200元，诉讼费用由被告负担。被告中农华玉公司辩解，欠原告工资属实，但公司无资金。被告赵恒斌辩称，被告赵恒斌�是公司的股东兼法定代表人。但公司是由被告赵恒斌的父亲赵忠亮、被告赵忠道、王仕俊具体操作的，情况不清楚，欠原告工资属实。被告赵忠道辩称，公司是正常注册的公司，王开巨是聘用的员工，欠工资属实，由于股东出资不到位，公司运营出现困难，这期间被告赵忠道个人支付了其应支付的部分款项。被告王仕俊未作答辩。经审理查明，原告王开巨受聘于被告中农华玉公司从事财务工作，至2016年1月30日，被告中农华玉公司欠原告工资6200元，并向原告出具欠条一份，欠条上载明，中农华玉公司职工王开巨在2015年度工资支付情况，王开巨工作12个月，每月800元，总计800×12=9600元，其中，被告赵忠道支付2400元，赵忠亮支付1000元，合计3400元，下欠6200元，欠条上加盖了被告中农华玉公司的公章。经原�多次催要，赵忠亮于2016年春节前支付原告工资1000元，后未再给付，原告于2016年3月3日诉来本院，请求判令被告中农华玉公司支付欠原告工资款6200元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请追加被告中农华玉公司的股东赵恒斌、赵忠道、王仕俊做为共同被告参加诉讼，要求其共同承担偿还责任。另查明，2015年4月7日被告中农华玉公司，经滕州市工商行政管理局批准成立并颁发营业执照，公司开始运营，该公司是借用北京中农华玉农业科技有限公司的字号形成的公司，自然人股东有赵恒斌、赵忠道、王世俊，赵恒斌的父亲赵忠亮以赵恒斌的名义入股该公司，赵恒斌担任公司董事长，约定各出资200万元，由于股东出资不到位，被告中农华玉从2016年始停业。上述事实有欠条一份、庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告王开巨作为被告中农华玉公司的受聘人员有享受工资待遇的权利，原告履行了职务后，被告中农华玉公司应及时支付其劳动报酬，原告请求判令被告中农华玉公司偿还所欠工资6200元，部分予以支持，被告赵恒斌父亲赵忠亮支付的1000元，应予扣除，由于自然人股东赵恒斌、赵忠道、王仕俊出资不到位，造成公司经营困难，应在其出资不到位的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，被告赵忠道支付原告工资2400元，被告赵恒斌的父亲支付原告工资2000元，待公司清算时，予以冲减。被告王仕俊经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己举证权、答辩权、辩论权等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题之规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告山东中农华玉农业发展有限公司偿付原告王开巨工资款5200元；二、被告赵恒斌，赵忠道、王仕俊在其出资不到位的范围内对上述债务承担补充赔偿责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李洪举审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一六年六月十七日书记�李静
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行立字第37号
起诉人李志伟，男，现住吉林省长春市南关区。
2015年10月20日本院收到起诉人李志伟的起诉状，起诉吉林省司法厅、第三人吉林省公安厅安康医院，要求判决1、认定被起诉人对起诉人投诉第三人违法鉴定拖延不答复的行为违法；2、判决被起诉人对第三人违法鉴定处罚。
经审查，本院认为，吉林省司法厅对起诉人李志伟上访要求吉林省司法厅对吉林省安康医院2011年8月作出违法鉴定给予行政处罚，吉林省司法厅2015年7月14日已作出了信访事项不予受理告知书。李志伟诉请核心问题是要解决鉴定问题，其已通过2014年民事诉讼由长春市中级人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院另行作出了鉴定得到解决，吉林省司法厅对其上访问题是否答复如何答复或对答复不服，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
对李志伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00037号（2015）朝行立字第37号起诉人李志伟，男，现住吉林省长春市南关区。2015年10月20日本院收到起诉人李志伟的起诉状，起诉吉林省司法厅、第三人吉林省公安厅安康医院，要求判决1、认定被起诉人对起诉人投诉第三人违法鉴定拖延不答复的行为违法；2、判决被起诉人对第三人违法鉴定处罚。经审查，本院认为，吉林省司法厅对起诉人李志伟上访要求吉林省司�厅对吉林省安康医院2011年8月作出违法鉴定给予行政处罚，吉林省司法厅2015年7月14日已作出了信访事项不予受理告知书。李志伟诉请核心问题是要解决鉴定问题，其已通过2014年民事诉讼由长春市中级人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院另行作出了鉴定得到解决，吉林省司法厅对其上访问题是否答复如何答复或对答复不服，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：对李志伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年十月二十六日书 记 员  李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行立字第37号起诉人李志伟，男，现住吉林省长春市南关区。2015年10月20日本院收到起诉人李志伟的起诉状，起诉吉林省司法厅、第三人吉林省公安厅安康医院，要求判决1、认定被起诉人对起诉人投诉第三人违法鉴定拖延不答复的行为违法；2、判决被起诉人对第三人违法鉴定处罚。经审查，本院认为，吉林省司法厅对起诉人李志伟上访要求吉林省司法厅对吉林省安康医院2011年8月作出违法鉴定给予行政处罚，吉林省司法厅2015年7月14日已作出了信访事项不予受理告知书。李志伟诉请核心问题是要解决鉴定问题，其已通过2014年民事诉讼由长春市中级人民法院委托首都医科大学附属北京安定医院另行作出了鉴定得到解决，吉林省司法厅对其上访问题是否答复如何答复或对答复不服，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：对李志伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年十月二十六日书 记 员  李艳华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该支行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：邹致伟，男，汉族，1981年12月06日生。
被告：熊伟凌，女，汉族，1981年08月26日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告邹致伟、熊伟凌银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员方芳、汤印大参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告邹致伟、熊伟凌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：0004637580003287731），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年7月12日开卡消费以来，至2015年8月9日，被告该贷记卡透支额297517.75元、利息55913.64元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。被告熊伟凌与邹致伟是夫妻，依法应承担夫妻存续期间的债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告邹致伟、熊伟凌共同支付原告贷记卡（卡号：0004637580003287731）透支额297517.75元、利息55913.64元,共计人民币353431.39元（自2011年7月12日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它费用由被告承担。
被告邹致伟、熊伟凌未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；
2、被告邹致伟、熊伟凌常住人口查询信息、夫妻关系证明。证明：两被告的身份信息及夫妻关系；
3、白金信用卡个人卡申请表、领用合约、收费标准、贷记卡章程。证明：被告从原告处申领贷记卡，并表示明确遵守领用合约、收费标准、章程内容，其中，利息按日万分之五计息，按月计收复利，被告未还最低还款额时还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；
4、基本信息明细、账户信息明细。证明：被告邹致伟于2011年7月12日开卡消费后，未按约履行还款义务，至2015年8月10日拖欠原告透支额297517.75元、利息55913.64元。
被告邹致伟、熊伟凌未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年6月16日，被告邹致伟填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；3、贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费。嗣后，原告向被告邹致伟发放了卡号为0004637580003287731的贷记卡一张。自被告于2011年7月12日开卡消费起至2015年8月10日，被告尚欠原告该贷记卡本金297517.75元、利息36604.29元、滞纳金等费用19309.35元，共计人民币353431.39元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。
另被告邹致伟与被告熊伟凌于2010年6月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告邹致伟签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告邹致伟发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告邹致伟透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告邹致伟与被告熊伟凌于2010年6月17日登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，且未有婚姻法解释(二)第二十四条中的但书情形，依法本案中的贷记卡欠款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告邹致伟在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币297517.75元及利息、滞纳金等费用（截止2015年8月10日，利息为人民币36604.29元，滞纳金等费用为人民币19309.35元；2015年8月11日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金等费用按双方约定计算）；
二、被告熊伟凌对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，公告费600元，合计人民币7201元，由被告邹致伟、熊伟凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 汤印大
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第237号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。负责人：张蓉，系该支行行长。委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。被告：邹致伟，男，汉族，1981年12月06日生。被告：熊伟凌，女，汉族，1981年08月26日生。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告邹致伟、熊伟凌银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员方芳、汤印大参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告邹致伟、熊伟凌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月6日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：0004637580003287731），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年7月12日开卡消费以来，至2015年8月9日，被告该贷记卡透支额297517.75元、利息55913.64元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。被告熊伟凌与邹致伟是夫妻，依法应承担夫妻存续期间的债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告邹致伟、熊伟凌共同支付原告贷记卡（卡号：0004637580003287731）透支额297517.75元、利息55913.64元,共计人民币353431.39元（自2011年7月12日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它费用由被告承担。被告邹致伟、熊伟凌未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；2、被告邹致伟、熊伟凌常住人口查询信息、夫妻关系证明。证明：两被告的身份信息及夫妻关系；3、白金信用卡个人卡申请表、领用合约、收费标准、贷记卡章程。证明：被告从原告处申领贷记卡，并表示明确遵守领用合约、收费标准、章程内容，其中，利息按日万分之五计息，按月计收复利，被告未还最低还款额时还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、基本信息明细、账户信息明细。证明：被告邹致伟于2011年7月12日开卡消费后，未按约履行还款义务，至2015年8月10日拖欠原告透支额297517.75元、利息55913.64元。被告邹致伟、熊伟凌未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。本院经审核，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2011年6月16日，被告邹致伟填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；3、贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费。嗣后，原告向被告邹致伟发放了卡号为0004637580003287731的贷记卡一张。自被告于2011年7月12日开卡消费起至2015年8月10日，被告尚欠原告该贷记卡本金297517.75元、利息36604.29元、滞纳金等费用19309.35元，共计人民币353431.39元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。另被告邹致伟与被告熊伟凌于2010年6月17日登记结婚。本院认为，原告与被告邹致伟签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告邹致伟发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告邹致伟透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告邹致伟与被告熊伟凌于2010年6月17日登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，且未有婚姻法解释(二)第二十四条中的但书情形，依法本案中的贷记卡欠款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告邹致伟在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币297517.75元及利息、滞纳金等费用（截止2015年8月10日，利息为人民币36604.29元，滞纳金等费用为人民币19309.35元；2015年8月11日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金等费用按双方约定计算）；二、被告熊伟凌对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，公告费600元，合计人民币7201元，由被告邹致伟、熊伟凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡加龙人民陪审员  方 芳人民陪审员  汤印大二〇一六年六月十三日书 记 员  吴 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3090号
申请执行人丁元通，居民。
被执行人王永双，居民。
申请执行人丁元通与被执行人王永双农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0174号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王永双于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人丁元通工程款36500元及利息（利息自2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间曾多次至被执行人家执行未果，并与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0174民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月一日
书记员 李朝阳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2319号
原告：安永，男，汉族，1984年1月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告：王来电，男，汉族，1971年6月22日生，住西华县。
被告：张德金，男，汉族，1970年1月26日生，住西华县。
被告：凌兵，男，汉族，1976年10月8日生，住西华县。
原告安永与被告王电来、张德金、凌兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永的诉讼代理人金恩惠，被告王来电、张德金、凌兵到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告王电来未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告安永提出的诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款128900元。事实与理由：2015年10月22日，被告王电来向原告借款128900元，担保人为张德金和凌兵。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直不给。原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告王电来向本院提出如下答辩意见：其和安永不认识，也没有拿安永的现钱，该笔借款是其借凌国军18万元本金的利息钱。其没有能力偿还。
被告张德金、凌兵提出的答辩意见同王电来。
原告安永为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
借条一份。证明目的：被告王电来于2015年10月22日向原告借款128900元，借条上有担保人张德金、凌兵签字，证明双方借款及担保事实的存在。
2、收条一份。证明目的：被告王电来借原告安永的128900元偿还凌国军借款利息的事实。
庭审中，被告王电来对原告提交证据的质证意见是：对借条上的签名是其本人所签无异议，该笔借款是其借凌国军本金的利息钱，但不认识原告安永。被告张德金对原告提交证据的质证意见是，对借条的真实性无异议，对收条不发表质证意见。被告凌兵对原告提交证据的质证意见是：对借条的真实性无异议，借条上的内容是其写的，当时想着过几天王电来就把钱还了。对收条不发表质证意见。
结合被告的质证意见，本院经审查认为，三被告对原告安永提交的借条的真实性均无异议，被告王电来虽称不认识安永，借条上的钱是其借凌国军本金的利息钱，但王电来及张德金、凌兵对借条的真实性均无异议，说明当时双方对借款的事实是认可的，结合原告的陈述及提供的收到条，可以认定被告王电来借原告安永的128900元用于偿还了案外人凌国军的利息钱。原告提供的两组证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告凌兵系原告安永之妻的堂兄，系案外人凌国军之侄。凌兵与被告王电来、张德金相识。王电来借凌国军18万元本金，因凌国军看病急用钱向王电来催要借款利息，凌兵便从中介绍王电来向安永借款。2015年10月22日，凌兵交给安永借条一份。借条记载的内容为：今借安永现金128900元。十日之内还伍万元，剩余二十天之内还清。借条上的借款人处有王电来签字捺印，担保人处有凌兵、张德金签字捺印。当日安永直接把128900元交给了凌国军，偿还了王电来借凌国军18万元本金的利息。凌国军于当日向安永出具收条一份。收条记载的内容为：今收到安永替王电来还利息款128900元。收款人凌德军签字捺印。借款到期后，三被告对该笔借款未予清偿。为此，双方酿成纠纷。
本院认为：三被告向原告出具的借条意思表示真实，内容不违反法律规定，原告也实际出借了借条上约定的款项，双方成立有效民间借贷关系，对借条上约定的借款三被告均负有清偿义务。三被告未按照借条上约定的期限偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担违约责任。因借条上对担保人的保证方式没有约定，依照我国《担保法》第十九条之规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求三被告共同偿还借款128900元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王电来于本判决生效之日起十日内偿还原告安永借款128900元。
二、被告张德金、凌兵对上述借款承担连带清偿责任。张德金、凌兵承担保证责任后，有权向王电来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告王电来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一六年十月二十五日
书记员 王文磊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3784号
被执行人：丁国亮，男，汉族。
本院在执行丁国亮诈骗罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第163号
原告王如青。
委托代理人左国平（受原告特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告周胜君。
原告王如青与被告周胜君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王如青的委托代理人左国平到庭参加诉讼。被告周胜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王如青诉称：2012年至2013年间被告周胜君因维修汽车需要汽车配件，从原告处购置了19390元的汽车配件，每次索取汽车配件都有清单及签字。原告多次向周胜君催要，周胜君推托，至今未付，故向法院起诉，要求判决周胜君支付原告汽车配件款19390元。
被告周胜君未作答辩。
经审理查明：原告王如青持宜兴市斯太尔汽配经销部销售清单27份于2015年3月30日诉至本院，要求被告周胜君支付汽车配件款19390元。该27份销售清单购货单位（或车号）多为35998，收货人签字有多人，王如青持相关证据不能证明车号35998的汽车为周胜君所有，且无法证明收货人身份，庭审中王如青提出“7月27日”、“10月16日”的二份销售清单上的签名系周胜君所签。但经仔细辨认无法看清收货人系“周胜君”，更无法认定系周胜君的签名。
上述事实，有王如青提供的27份销售清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现王如青向本院起诉，提供的27份销售清单上的货物，不能证明系周胜君所用，所欠、欠款多少，现有证据无法证明周胜君欠款事实。故对王如青要求周胜君支付汽车配件款19390元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告王如青的诉讼请求。
本案诉讼费584元，其中案件受理费284元，公告费300元，由王如青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 迪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1437号
原告李某某，男，1957年7月27日生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭参加诉讼，其诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款30000元及利息。2.诉讼费550元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2015年10月8日凭借条借取原告人民币30000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。
被告王义本在审理中辩称，原告所诉借款基本事实属实，经经手人有一些还款，未结算。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2015年10月8日，被告向原告出具借本金30000元借条一份。
经审理查明，案件的基本事实是：被告王某某在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告王义本于2015年10月8日凭借条借取原告人民币30000元现金，借款到期被告未支付原告本息，原告即起诉。
本院认为，原告李某某作为出借人，被告王某某作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款30000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王某某作为借款人依法应付相应还款之责。被告王义本就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王义本向原告李某某清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，以月利率千分之十五，自2015年10月8日起至清偿之日止计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 珍