贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1074号
上诉人（原审原告）谭贤义，男，1957年5月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）向长胜，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭贤荣，女，1960年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县水西街道办事处。
委托代理人（特别授权）邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。
原审第三人舒英，女，1957年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县水西街道办事处。
委托代理人（特别授权）蒋蓉，黔西县律师事务所律师。
上诉人谭贤义因与被上诉人谭贤荣及原审第三人舒英共有权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告谭贤义向原审法院诉称，被告原有一栋位于黔西县水西大道中段93号楼房，该方建筑用地使用面积为156.3平方米，共修建5层，总建筑面积为765.25平方米。2001年12月27日，被告到黔西县国土局办理了土地使用证。2004年2月15日，我与被告签订协议，对该房屋的物权进行了分割。协议约定，该房屋属于我与被告的共同财产，双方共同所有，共享物权，任何人不得干涉和更改。协议签订后，被告于2005年6月2日私自到黔西县房产局对该房屋进行了登记，并以自己的名义办理了房产证。被告的行为已侵犯了我的合法权益，为此我特诉至法院，请求判决确认我与被告共同共有黔西县水西大道中段93号楼房的所有权，判令被告办理变更登记手续，并由被告赔偿我60万元。
原审被告谭贤荣向原审法院辩称，1、原告所陈述的事实属实。由于当时考虑到是姊妹关系，办理房产证时就登记在我个人名下，我的行为确实构成侵权，但希望能够得到原告的谅解。原告主张的赔偿金过高，我无力承担，希望法院判决时酌情考虑；2、本案是共有权纠纷，涉及的是财产的处理，适用物权法的规定，在不动产未设置抵押权的情况下，不应该追加第三人，人民法院追加第三人的行为是违法的，我保留向有关机关反映的权利。
原审第三人舒英向原审法院辩称，1、我作为谭贤荣的债权人，已另案主张权利，并根据本案涉及房屋的登记信息向法院申请对该房屋采取了财产保全措施。根据物权法的规定，不动产的所有权以登记为准，我为了实现债权向法院申请保全被告谭贤荣的房产，符合法律的规定；2、本案的处理结果会对我实现债权产生影响，故法院追加我为第三人参加诉讼并无不当。在我向法院提起诉讼并申请财产保全的过程中，经法院告知该房屋已设置了抵押权，我要求法院调查清楚后追加抵押权人参加诉讼；3、原告诉称于2004年就取得了该房屋的共有权，而原告如何取得共有权并无法律支撑，有待查实。原告得知其权利受到侵害后，应及时主张权利，原告现在主张权利已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告如造成损失应由被告承担，而不能损害善意第三人的权益。
原审查明，原告谭贤义与被告谭贤荣系亲兄妹关系。2011年12月27日，被告谭贤荣将位于黔西县原城关镇（现属水西街道办事处）水西大道南段小商品市场旁的面积为156.3平方米的国有土地使用权登记在其个人名下，并由原黔西县国土局颁发了《国有土地使用权证》。该土地用途为住宅。随后，被告谭贤荣即在该土地上修建了建筑面积为765.25平方米的五层双门面住房，该房于2005年6月2日在原黔西县房地产监理所办理了产权登记手续，房屋所有权证证号为：黔西房权证城关镇字第100051**号，房屋所有权人为谭贤荣，房�坐落于黔西县城关镇十六街水西大道93号。2005年11月18日，被告谭贤荣与其前夫陈永强离婚时，双方达成离婚协议：男方陈永强自愿放弃黔西县城关镇水西大道93号（一栋五层楼），其中该房一个门面给孩子陈翀，其余所有房屋、财产归女方谭贤荣所有。2008年10月20日，被告谭贤荣以个人名义委托黔西县房地产评估事物有限公司对该房屋的商业和居住用房地产的抵押价值进行评估，该房在估价时点的房地产抵押价值为343.77万元。
另查明，第三人舒英于2014年7月22日以被告谭贤荣向其借款80万元未偿还为由向法院提起诉讼，法院依法受理了第三人舒英的起诉。2014年7月30日，第三人舒英向法院提出财产保全申请，要求对被告谭贤荣所有的坐落于贵州省黔西县水西街道办事处（原城关镇）水西大道93号的房屋予以保全，并提供了其与崔刚按份共有的坐落于贵州省黔�县水西街道办事处（原城关镇）紫薇巷的（房产证号：黔西房权证城关镇字第100126**号）房屋作为担保。经法院在黔西县房产局查询，所有权登记在被告谭贤荣个人名下的坐落于贵州省黔西县水西街道办事处（原城关镇）水西大道93号的房屋（房产证号：黔西房权证城关镇字第100051**号）已办理抵押登记手续，他项权证号为：T1400458，抵押金额150万元，抵押期限自2014年6月30日至2015年6月29日。法院于2014年7月31日作出（2014）黔县民初字第1496—1号民事裁定书，裁定：保全被告谭贤荣所有的坐落于贵州省黔西县水西街道办事处（原城关镇）水西大道93号的房屋，保全期间为一年，自贵州省黔西县水西街道办事处（原城关镇）水西大道93号房屋办理的T1400458号他项权证撤销之日起计算。原告谭贤义未提出保全异议。2014年8月20日，原告谭贤义提起诉讼，请求确认其与被告谭贤荣共同享有水西大道93号房屋的所有权，并请求法院判令被告办理房产变更登记手续，由被告承担赔偿金60万元。
再查明，本案在庭审过程中，被告谭贤荣对原告谭贤义的诉讼主张不持异议，双方均陈述该房系由原告谭贤义全额出资修建。原告谭贤义表示其于2009年得知被告谭贤荣将房屋所有权登记在其个人名下的事实后，从未向被告主张过权利。
原判认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，坐落于黔西县水西大道93号房屋的国有土地使用权及房屋所有权均以被告谭贤荣个人名义登记，故被告谭贤荣依法享有该房屋的所有权。被告谭贤荣在与其前夫离婚时将此房屋作为夫妻共同财产进行了处分，之后又以其个人名义委托房地产评估机构对该房屋的抵押价值进行评估并办理抵押登记手续�上述行为均系被告谭贤荣个人对该房屋的处分行为，自始至终并无他人以共有权人的身份参与处分该房产。原告在第三人向被告主张债权并保全该房屋后提起共有权纠纷诉讼，基于原、被告之间的亲属关系及被告谭贤荣与第三人舒英之间的债权债务关系和利益冲突，被告谭贤荣对诉争房屋共有权的认可，不能当然地产生原、被告之间自认房屋共有权的法律效果。根据原告提供的现有证据，不能证明其实际出资修建房屋的事实，原、被告之间关于本案诉争房屋修建、办理产权登记等过程的陈述明显不符合客观实际，原告在无其他证据予以佐证的情况下，不能仅凭其与被告于2004年2月15日签订的协议确认双方共同享有该房屋的所有权。加之，原、被告系亲兄妹关系，二人系利害关系人，若原、被告利用自己的诉讼权利，企图通过诉讼的方式借助合法的程序，以谋取自身�法利益为目的来确定诉争房屋的共有权，势必会损害第三人的合法权益。法律赋予了公民、法人和其他组织进行合法的民事权利，行使该权利的目的必须是维护自身的合法权益，但法律也不允许滥用自己的权利来侵害他人的合法权益。结合本案原告提起诉讼的时间及案件背景，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，当事人之间企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条及第一百一十二条之规定判决：驳回原告谭贤义的诉讼请求。案件受理费25351元，由原告谭贤义负担。
上诉人谭贤义不服原判，向本院提起上诉称，一、上诉人并不知道被上诉人将共有财产私自登记到被�诉人自己的名下，被上诉人对争议房屋处分的部分并不影响上诉人行使共有权；二、上诉人提交了双方签订的协议，其共有关系也得到被上诉人的认可，应当认定上诉人与被上诉人对争议房屋存在共有关系。三、第三人与被上诉人之间的债权债务，不能对抗上诉人行使物权，原判适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人二审未提交答辩。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。
本案二审争议之焦点，本案争议之房屋是否属于上诉人与被上诉人共有。
本院认为，上诉人谭贤义与被上诉人谭贤荣双方争议之黔西县水西大道93号房屋，其国有土地使用权及房屋所有权均以谭贤荣个人名义登记，谭贤荣在与其前夫离婚时将此房屋作为夫妻共同财产进行了处分，之后谭贤荣又以个�名义委托房地产评估机构对该房屋的抵押价值进行评估并办理抵押登记手续，上述事实双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，本案争议之房屋，上诉人在第三人向被上诉人主张债权并保全该房屋后提起共有权诉讼，因其提交的协议没有其他证据佐证，不能确认双方对该房屋所有权共同共有，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于上诉人提出其并不知道被上诉人将共有财产私自登记到被上诉人自己的名下，被上诉人对争议房屋处分的部分并不影响上诉人行使共有权的上诉主张，经审查，在一审法院第一次开庭的庭审笔录中，在回答“你是何时得知被告将房屋的所有权证登记在她名下”的问题时，上诉人明确表示“2009年，我父亲过世时才得知此事的”，上诉人在该庭审笔录上签字捺印。由于争议房屋的国有土地使用权及房屋所有权均以谭贤荣个人名义登记，谭贤荣在与其前夫离婚时将此房屋作为夫妻共同财产进行了处分，之后又以其个人名义委托房地产评估机构对该房屋的抵押价值进行评估并办理抵押登记手续，因不动产的所有权以登记为准，故谭贤荣对争议房屋进行处分的行为，与上诉人所称的行使共有权没有法律上的必然联系，上诉人该上诉主张，与查明的事实不符，本院不予支持；
不动产物权的设立应依法登记，未经登记不发生效力。本案争议房屋的国有土地使用权及房屋所有权均以谭贤荣个人名义登记，上诉人一、二审中提交的所有证据，均�能证明争议房屋存在共同共有，故上诉人提出双方签订有协议，共有关系也得到被上诉人的认可，应当认定上诉人与被上诉人对争议房屋存在共有关系的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；
物权的行使是基于享有合法的物权为前提，由于上诉人对争议房屋未取得合法的物权登记，故对上诉人提出第三人与被上诉人之间的债权债务，不能对抗上诉人行使物权，原判适用法律错误的上诉主张，本院不予支持
综上所述，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人谭贤义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25351元，由上诉人谭贤义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 露