吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第141号
原告：金某某，男，朝鲜族，住延吉市。
被告：许某某，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告金某某诉与被告许某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告许某某及其委托代理人赵春姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2012年9月20日，原、被告签订了安装合同，工期10天，工程完成后由于被告设备质量不合格，造成设备工作异常，至今设计修改4，5次，但是质量问题未能解决，导致我厂停工，产生财产损失。根据《中国制冷设备维修安装企业资质等级认证暂行管理办法》，个人没有制冷工程安装资质，根据合同法及相关规定，双方签订的合同为无效合同。由于被告迟迟无法解决质量问题，请求法院确认双方签订的合同无效，判令被告退还全部工程款，并赔偿损失,即被告返还原告工程款、其他经济损失5-6万元（工人工资1.5万元，电费0.4万元，货物损失4-5万元）。在审理过程中原告变更诉讼请求，将请求确认合同无效变更为请求解除合同，恢复原状、赔偿损失。
原告金某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.冷库安装工程协议书1份，以证明原、被告签订合同，约定被告给原告安装冷库设备；
2.证人白某某的出庭证言，证明原告与证人为合伙人，证人投资安装设备，设备安装后一直没有投入使用，只是进行了实验，同时证明至11月份开始被告已经3次修改设备设计，并且自动门、电机等设备一直出现问题而无法正常启动设备；
3.对崔某某的调查笔录1份，以证明2012年年末，白某某委托崔某某代购明太鱼；
4.工资明细表1份，以证明给工人支付工资；
5.电费票据6张，以证明机器调试期间支出电费；
6.收据26份，以证明原告购买附加设备、架子、滑道、升降机等设备；
7.收条3份，以证明原告已向被告支付安装设备预付款；
8.照片2张，以证明原告所购明太鱼因未能及时加工导致无法销售；
9.照片3张，以证明原告购买附加设备、架子、滑道、升降机等设备；
10.生产计划书1份，以证明没能按生产计划如期生产导致原告受到经济损失。
11.证人张某某出庭证言，以证明被告安装完设备后，因电机小带动不了，换了新电机后仍不好使，被告维修过6，7次；因设备不能运转，工人把明太鱼搬到二楼，12月末被告把电机拆走。
被告许某某答辩称：1、被告许某某按照沈阳某制冷设备有限公司某制冷设备厂的授权安装冷库设备，并持有制冷设备技术工程师职称，曾是延边制冷协会的理事长，完全有资格安装争议的制冷设备，故原、被告之间签订的协议有效；2、本案双方的合同内容为购买、安装、调试三项内容。被告提供的制冷设备完全符合质量标准，只是在局部安装问题上存在瑕疵，导致自动门开关出现故障，该故障通过维修完全可以解决。现原告拒绝维修，剩余工程款拒绝支付；3、依据《最高人民法院关于<合同法>使用若干问题解释一》第四条以及《解释二》第十四条规定，合同无效是指违反了法律或者行政法规的效力性强制性规定，而原告主张的《中国制冷空调设备维修安装企业资质等级认证暂行管理办法》是中国设备管理协会、中国制冷空调工业协会作出的行业规范文件，不能依此认定合同无效。假设合同无效，那么被答辩人对合同签订也负有过错，对答辩人因此发生的损失也应当承担赔偿责任；4、原告主张的经济损失不存在，原告在使用一段时间后出现故障，维修后正常使用了一段时间后发生的故障，完全可以通过人工开关，不影响制冷效果，故其主张损失不存在，与被告无关。综上，被告认为无存在合同无效的法定情形，双方应当继续履行合同，现原告完全维修设备供正常使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、沈阳某制冷设备有限公司、某制冷设备厂授权书一份，证明被告是按照厂家的授权出售和安装制冷设备，具有签订合同的主体资格；2、某制冷设备有限公司、某制冷设备厂营业执照、组织机构代码证、生产许可证、税务登记证各一份，证明该公司具有合法的生产资格，不存在产品质量问题；3、被告的聘任书、技术资格证书、某协会会员证各一份，证明被告是制冷工程师，具有冷库安装的资格；4、购买设备及配件的单据17张，证明被告为购买制冷设备费用的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1，被告表示无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告提出异议，且证人与原告对诉讼结果有共同的利害关系，故对该证据本院不予采信；对原告证据3，被告对其真实性提出异议，且该证据中的购买明太鱼的事实不能说明所购的明太鱼全部都成为损失，与本案无关联，故对此不予采信；对原告证据4，被告对其真实性提出异议，且该证据系原告单方制作，其真实性无法确认，故对此不予采信；对原告证据5，被告对真实性提出异议，并称正常调试设备使用电量很少，如电费支出属实，正说明设备大部分时间运作正常，原告工厂使用电力设备不限于本案争议机器，原告用全部电费主张其损失与事实不符，本院采纳除了对证据真实性之外的被告异议，对该证据不予采信；对原告证据6，被告对其真实性提出异议，本院认为架子、滑道、升降机等设备并非附属于本案争议设备，可单独使用，故对该证据不予采信；对原告证据7，被告提出异议称对被告签字的认可，与被告一起工作的金京鲜签字的热风模的价款系原告要求安装的，与被告提供的设备无关，本院认为热风模也是为争议设备的使用购买，系本次承揽合同标的，故对该证据予以采信；对原告证据8，被告提出照片无法证明是否损坏，也不能证明损坏时间，本院认为设备不能使用不必然导致明太鱼损坏无法销售，与本案无关，且该照片不能证明明太鱼数量及损失数额，故对该证据不予采信；对原告证据9，被告提出与争议设备无关，本院以同原告证据6的理由不予采信；对原告证据10，被告提出该证据为原告单方拟定的生产计划，能否实施不确定，不能以此确定原告损失，本院认为原告的生产效益没有得到验证，该计划书不能证明原告预期利益的数额，故对此不予采信；对原告证据11，被告称证人受雇于原告，证言有倾向性，对真实性提出异议，本院认为证人与原告有利害关系，且没有其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
对被告向本院提交的证据1，原告提出该证据只是厂家的授权书，并不能说明被告有资质，本院认为沈阳某制冷设备有限公司、某制冷设备厂明确授权被告在延边地区出售、安装、调试、维修公司制冷产品，并且被告没有超出其授权范围，同时被告具有专业制冷技术工程师职称，因此该证据本院予以采纳。对被告向本院提交的证据2、3、4，原告均未提出异议，本院予以采信；
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年9月20日，原、被告双方签订了冷库安装工程合同。双方对设备的验收未做约定。被告从2012年9月末开始施工，原告自11月开始对设备进行实验，其后因出现故障，被告多次进行修改设计、更换电机，直至12月26日施工结束该设备仍不能正常运作。设备是原告用来加工明太鱼的，因被告迟迟不能交付设备，原告无法正常投入生产。原告已向被告支付承揽费用。由于被告迟迟未能交付设备，原告不能按照预期计划完成原定的加工、销售计划，原告现已停产。
本院认为：原告与被告签订的《冷库安装工程合同》的承揽合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方平等、自愿的真实意思表示，系有效合同。
因被告迟延履行迟迟不能使原告使用设备投入生产，比约定的承揽期限10天超出2个多月，且设备仍不能正常使用，致原告合同目的落空，属根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第九十七条“?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因原告的合同目的不能实现，要求解除承揽合同，恢复原状的请求应予以支持。被告应将已经安装好的的设备拆除，返还承揽费。
关于原告主张被告赔偿购买明太鱼损失、明太鱼发霉的损失、清洗明太鱼人工费、电费、购买附加设备的费用、预期盈利等费用的请求，因其未提供有效证据，没有事实依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的上述请求不予支持。
?综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告许某某于2012年9月20日签订的《冷库安装工程合同》；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内将安装的设备全部拆除，并向原告金某某返还承揽费35800元；
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告金某某负担1230元，由被告许某某负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英花
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙世宇