江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4608号
原告：李清才，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告：虞志伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
原告李清才诉被告虞志伟买卖合同纠纷一案，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇，被告虞志伟及其委托诉讼代理人陈敏丰、潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》，并判令被告向原告双倍返还定金60万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》，约定由原告以250万元的价格购买一台富士452型双色印铁机，原告支付30万元定金后生效。原告按约向被告支付了30万元定金，但被告一直不通知原告提货，后发现原告所需购买的设备已卖给其他人。原告与被告联系，被告拒不退还原告已付定金。由于被告违约，故要求解除合同，并双倍返还定金。
被告虞志伟辩称，1、本案合同的实际购买人并非原告，而是原告所在单位湖北艺凡鑫印铁科技有限公司，且30万元定金也是该公司支付，故原告不是权利主体；2、原告已向被告多次表达解除合同的意思，并要求退还部分定金，但双方并未协商一致。后原告已于2017年3月10日发函解除了合同，因此不存在再需解除合同；3、原告在电话中多次表达系自身不需要机器，并同意赔偿原告2万元损失，可见本案系原告违约导致合同未履行，系原告违约，定金被告有权没收。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、2016年10月27日，原告与被告签订《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》；2、被告虞志伟的收条、30万元汇款凭证、汇出款项帐户所有人的说明，以证明30万元定金交付事实；3、公安机关的询问笔录，以证明整个买卖情况；4、不予立案通知书，证明原告报警后，公安机关认为不涉嫌犯罪。
对以上证据的真实性，被告均无异议，但认为，从原告所提供的证据可以看出，实际买受人及付款并非原告。
被告为证明其观点，提供了以下证据：1、电话录音及通话记录，以证明系原告主动不购买机器并同意部分退还定金；2、《告知函》及快速单，以证明被告已于2017年3月10日向原告发函解除了合同；3、冯某的证明及张家港市蓝天印铁制罐有限公司与宜兴市富胜机械有限公司的设备转让协议，以证明被告有货源可提供原告所需的设备；4、被告本人部分微信截屏，证明印铁机的出货情况；5、原告本人的名片复印件，证明原告一直以公司名义对外签订合同，而不是以个人名义签订合同；6、湖北艺凡鑫印铁科技有限公司以及中鄂恒艺金属包装制品有限公司的工商登记资料，证明彭某是两个的法定代表人，原告是其中一个公司的股东。
对被告所提供证据的真实性，原告无异议，但认为，被告所提供的证据正好证明了原告要购买的设备已经卖给了他人且有权出卖人并非被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年中旬，原告发布求购印铁机的信息后，被告与原告取得了联系。2017年10月27日，双方至张家港市蓝天印铁制罐有限公司现场查看了二手富士452型双色印铁机后，被告作为甲方(卖方)、原告作为乙方(买方)，双方签订《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》，协议约定：一、乙方以250万元的价格购买甲方一台富士452型双色印铁机(进料机一台、连接过桥一套、电柜一只、风泵一只、自动进料机一台、印铁机头一台及设备所有附件)；二、协议签订后，乙方支付定金30万元，合同生效；甲方开始拆设备，设备装好在发车前付120万元，设备安装好余款100万元一次性付清，以上价格不含安装费、不含运费；三、该设备拆装费用6万元、拆前付2万元、余款4万元安装调试后付清；甲方必须确保乙方购买的设备产权清晰，没有任何产权纠纷，甲方确保按照设备清单交货，甲乙双方签字验收后视为购货；甲方向乙方提供身份证复印件，甲方确保乙方拆装设备顺利运出；四、在合同签订后，甲方按协议价汇入甲方指定帐号，户名:虞志伟，6236*****5051；五、违约责任：甲方退还乙方所付全部货款；六、以上协议双方签字生效。上述协议签订当日，原告通过贾玉双的银行卡向被告虞志伟的银行卡帐户汇款30万元，被告虞志伟向原告出具了收条，收条载明：今由虞志伟收到李清才设备款30万元。双方均认可，所付的30万元的性质为担保法意义上的定金。2016年12月2日，以被告虞志伟介绍，张家港市蓝天印铁制罐有限公司与宜兴市富胜机械有限公司签订协议，张家港市蓝天印铁制罐有限公司以298万元的价格将日本富士双色印铁机及UV固化系统转让给宜兴市富胜机械有限公司。2016年12月26日，原告及其所在单位湖北艺凡鑫印铁科技有限公司法定代表人彭某至监利县公安局报案，称湖北艺凡鑫印铁科技有限公司被虞志伟诈骗了30万元。该局审查后，认为没有犯罪事实，于2017年3月29日通知李清才不予立案。
被告提供了2016年12月25日被告与原告的电话录音，该音频资料反映，被告虞志伟一直强调是李清才讲不要货了，要求其承担2万元的损失，而李清才要求虞志伟尽快落实退款，否则马上去公安部门报案。
2017年3月8日，虞志伟向李清才寄送《告知函》，该函件载明：双方在2016年10月27日签订设备转让协议书后二天，李清才明确电话告知我方由于资金问题不再需要该设备，你方单方要求退还定金，按照合同法的规定，不履行约定债务的一方无权要求返还定金，你方的行为已明确表达了要求解除合同，而且是你方的行为单方面导致合同无法继续履行，所以你方应当按合同法的规定承担我方损失。该函件于2017年3月10日送达李清才。
湖北艺凡鑫印铁科技有限公司向本院提交情况说明，该情况说明载明：李清才与虞志伟所签订的合同是其个人行为，该合同与本公司无关，报案过程中用本公司的名义是为了引起公安的重视，本公司不会向虞志伟主张权利。
本院认为，李清才与虞志伟所签订的《日本富士双色印铁机452型设备转让协议书》是双方真实意思的表示，该合同有效，虞志伟称湖北艺凡鑫印铁科技有限公司才是该合同的实际当事人，李清才仅是代理人身份，但李清才及湖北艺凡鑫印铁科技有限公司均对虞志伟的该意见不予认可，且根据李清才与虞志伟所签订的合同，李清才与虞志伟才是合同的双方当事人，并无任何不明确之处，故对虞志伟的该项辩称意见本院不予支持。因虞志伟在收受定金30万元后，未能依照双方合同的约定将相交机器交李清才拆装以继续履行合同，且根据虞志伟所提供的证据，虞志伟与李清才合同约定买卖的标的物已出卖给了他人，虞志伟已不能将张家港市蓝天印铁制罐有限公司的二手富士452型双色印铁机出卖给李清才，虞志伟的违约行为已使李清才不能实现合同目的，李清才要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。虞志伟称该合同已于2017年3月10日李清才收到其寄送的《告知函》时即已解除，因其未明确表明解除合同的意思，且即使其提出解除合同，因虞志伟并未能提供李清才违约的证据，其并无单方解除合同的权利，故对其该项辩称意见本院不予采纳。因李清才与虞志伟双方均对所交付的30万元款项的性质认定为担保法意义上的定金，故给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现虞志伟不履行合同约定债务，应当双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告虞志伟于本判决生效之日起十日内双倍返还李清才定金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告虞志伟负担(于本判决生效之日起十日内迳付原告李清才)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 汪一波
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢 倩