辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终707号
上诉人（原审原告）：锦州站前华联购物中心有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国山，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：方立春，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张锦，男，1977年12月30日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：彭卓（被告张锦之妻），1975年11月21日出生，汉族，职员，住同张锦。
上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司因与被上诉人张锦劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司的委托诉讼代理人张国山、方立春，被上诉人张锦及委托诉讼代理人彭卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州站前华联购物中心有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人因经营不善缩减人员，考虑被上诉人自2004年开始进入上诉人处工作，故并未对其裁员，而是给他调换一个新的岗位，工资比原岗位还有所增加，但被上诉人不同意接受岗位调整，从2017年8月1日起就不再到原岗位上班也并未向公司请假或者予以任何形式的说明，根据公司的员工手册即公司的规章制度，上诉人以旷工19天为由对被上诉人做出了开除的处罚决定。故上诉人解除与被上诉人的合同是于法有据的，并不存在违法解除劳动合同的行为，一审法院判令上诉人支付被上诉人经济赔偿金44604元错误，请求二审法院依法公正裁判。
张锦辩称，上诉人将被上诉人调到锦州鼎沐商业管理有限公司保卫部工作，改变了被上诉人工作地点和工作内容，相当于上诉人与被上诉人解除了劳动合同，在被上诉人表示不同意情况下强行让上诉人待岗停发工资，且解除劳动合同，系违法解除劳动合同，请求驳回上诉，维持原审判决。
锦州站前华联购物中心有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金44604元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告于2004年1月到被告处工作，双方签订了劳动合同。2005年1月14日及2006年3月17日，原告收取了被告服装款及工箱押金共计550元。2017年7月27日，原告欲将被告调至锦州鼎沐商业管理有限公司保卫部工作，之后由锦州鼎沐商业管理有限公司向被告发放工资，该单位与原告系相对独立的法人单位，被告明确表示不同意，之后被告没有参加工作。原告称是被告要求其放假待岗，但被告对此予以否认。2017年8月29日原告作出《关于员工张锦无故旷工的处罚通知》，称：“截止8月29日，员工张锦仍未到鼎沐集团保卫部上班。总计连续无故旷工19天，严重违反了公司规定及劳动纪律，锦州站前华联购物中心有限责任公司决定给予员工张锦除名处理，并与之解除劳动关系”，从2017年8月开始原告停发被告的工资。
又查，被告解除劳动合同前应发工资为每月1593元。
再查明，被告作为申请人以锦州站前华联购物中心有限责任公司为被申请人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人支付其经济赔偿金、办理解除劳动合同档案和社会保险关系转移手续、返还服装费、工箱费。2017年11月6日锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第896号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金44604元（1593元/月×14个月×2倍=44604元）。二、被申请人为申请人办理解除劳动合同档案和社会保险关系转移手续。三、被申请人返还申请人服装费、工箱费共计550元。四、申请人其余请求事项，不予支持。原告对该裁决第一项不服，向本院提起诉讼。被告收到该裁决后，法定期限内未到法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是原告解除与被告之间的劳动合同是否符合法律规定。被告系原告单位的员工，锦州鼎沐商业管理有限公司与原告锦州站前华联购物中心有限责任公司是相对独立的法人单位，原告要求被告到锦州鼎沐商业管理有限公司工作，改变了被告的工作地点和工作内容，同时将由锦州鼎沐商业管理有限公司为被告发放工资，即用工主体发生了变化，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，”原告单方变更劳动合同内容，包括改变用工主体，没有按照双方订立的劳动合同约定的内容切实履行，而原告以被告没有到锦州鼎沐商业管理有限公司工作为由与被告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据；根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和保险相关转移手续；”原告应及时为被告办理解除劳动合同相关手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定:“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，”故原告向被告收取的服装费、工箱费合计550元应当予以返还。2017年7月30日后，被告没有参加工作，没有付出劳动，亦没有证据表明原告要求被告放假待岗，被告要求原告支付2017年7月30日至2017年8月26日期间工资的请求，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（中华人民共和国国务院令第535号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告锦州站前华联购物中心有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿金共计44604元（1593元/月×14个月×2倍=44604元）；二、原告锦州站前华联购物中心有限责任公司于本判决生效后10日内为被告张锦办理解除劳动合同档案和社会保险关系转移手续；三、原告锦州站前华联购物中心有限责任公司于本判决生效后10日内返还被告张锦服装费、工箱费共计550元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州站前华联购物中心有限责任公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”。本案中，上诉人因经营需要欲变更与被上诉人原劳动合同中的工作地点、工作内容，甚至用工主体，但被上诉人在岗位调整审批表上明确表示不同意，即在未与被上诉人张锦协商一致的情况下，上诉人单方变更劳动合同内容，不产生劳动合同变更的效力。上诉人要求被上诉人到锦州鼎沐商业管理有限公司保安岗位工作没有法律依据。上诉人以被上诉人未到锦州鼎沐商业管理有限公司工作从而构成旷工为由解除与被上诉人的劳动合同亦没有法律依据，原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不当。上诉人认为被上诉人未到原岗位上班也未向公司请假从而构成旷工的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，锦州站前华联购物中心有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由锦州站前华联购物中心有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌