wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第894号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告李某3。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告李某3发生物业服务合同纠纷，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人倪楷、黎衡山到庭参加诉讼。被告李某3经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城9栋905号房屋的业主李某3自2012年4月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、李某3立即支付欠缴的物业管理服务费5757.9元、水费1327.4元，合计7085.3元；二、李某3立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金3265元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、李某3承担本案的全部诉讼费用。
被告李某3未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
李某3系世嘉国际华城9栋905号房屋业主，房屋面积112.91平方米。李某3自2012年4月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费5757.9元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。李某3作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。李某3从2012年4月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求李某3缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求李某3支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实、亦未能证明李某3使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某3于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费5757.9元；
二、李某3于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，公告费46.67元，共计105.67元由李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初767号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：叶星明，该行员工。
被告：储德根，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储德根金融借款合同纠纷一案中，2016年5月30日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以与被告储德根达成还款协议为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告储德根负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执952号
申请执行人王良文。
被执行人张榕乐。
申请执行人王良文与被执行人张榕乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3253号民事判决书，判决柯张榕乐应立即偿还张榕乐借款90000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6902号
原告刘苏文，女，1981年8月8日出生，汉族，无业。
被告马立志，男，1981年5月1日出生，汉族，无业。
原告刘苏文与被告马立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苏文到庭参加了诉讼，被告马立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘苏文诉称，2015年5月14日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币2万元，2015年5月23日，被告以同样的理由向原告借款人民币4万元，2015年7月26日，被告又借款5万元，被告借款时称，4-5个月内还清，但至今未还。
被告马立志未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告马立志分别于2015年5月14日、2015年5月23日、2015年7月26日三次向原告刘苏文借款共计11万元，并为原告出具借条两份及《借款协议》一份。此款经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告提供借条两份、借款协议一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款11万元并出具借条及《借款协议》，双方形成合法的借贷关系，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘苏文借款人民币11万元。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元（已减半收取），由被告马立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6466号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（组织机构代码56389323-6），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：翁乐静，女，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：王兴国，男，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告翁乐静、被告王兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 余郑勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国臣，男，1983年3月5日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州市新华支公司）因与被上诉人朱国臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沧州市新华支公司上诉请求：1、依法改判上诉人多承担的50000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人对于朱国臣一方提交的公估报告书不予认可。该公估报告书为单方委托，程序不合法，上诉人要求重新鉴定，一审法院未予准许。该公估报告书鉴定的车辆损失数额明显过高，且未提交增值税专用修车发票，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、施救费过高，未提供明细，上诉人不予认可。3、公估费不予承担。
朱国臣
朱国臣辩称，人保沧州市新华支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱国臣向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的损失114850元。
一审法院认定事实：2016年7月11日0时15分许，原告朱国臣的司机李卫峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿二广公路由南向北行驶至45公里＋491.5米处（东幅车道），由于操作不当，车辆驶下路基发生侧翻，造成李卫峰、张广成受伤、李卫峰车上承载货物受损、李卫峰驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经二连浩特市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李卫峰负事故全部责任，张广成不承担责任。
受朱国臣委托，河北正鸿保险公估有限公司于2016年7月23日作出公估报告书，认定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的车损为97860元，原告朱国臣另支付施救费10000元、公估费6850元，以上损失共计114710元。
原告朱国臣将其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车挂靠在青县腾顺汽车运输有限公司，该公司为该车在被告人保沧州市新华支公司处投保了机动车损失保险，保险限额分别为215000元、73840元，并不计免赔，保险期间自2015年12月15日0时至2016年12月14日24时。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请被告赔付保险理赔款114850元的事实依据及法律依据。原告朱国臣的司机李卫峰驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车发生交通事故，造成该车损失，该事故经交警部门认定原告司机李卫峰负全部责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在被告人保沧州市新华支公司处投保了机动车损失保险并不计免赔，故被告人保沧州市新华支公司应当在保险限额内赔付原告车损、施救费及公估费共计114710元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告朱国臣车损为97860元、施救费10000元、公估费6850元，以上损失共计114710元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，由于人保沧州市新华支公司在事故发生后未对事故车辆损失进行勘验、定损，朱国臣自行委托社会中介机构河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。该评估事务所及鉴定人员具有价格评估资质，并出具了评估报告书。评估报告详细列明了事故车辆名称、数量、金额等，且未违反法律禁止性规定。人保沧州市新华支公司虽在一审庭审中申请对事故车辆损失进行重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，故在无其他证据足以推翻该公估报告的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信河北正鸿保险公估有限公司所作的公估报告并无不当。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了10000元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定朱国臣施救数额并无不当。
关于公估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，朱国臣委托河北正鸿保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，明显属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人作为保险人依法应当承担。
综上所述，人保沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年四月十三日
书记员 马 君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更286号
罪犯林荣弟，男，1974年12月12日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年3月21日作出（2011）揭榕法刑初字第56号刑事判决，以被告人林荣弟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2020年1月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林荣弟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林荣弟在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林荣弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯林荣弟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8936号
原告：李筱霞，女，汉族，1949年7月4日生，云南省昆明市人。
原告：陈志凌，男，汉族，1982年10月9日生，云南省昆明市人。
被告：云南省第一人民医院。
住所：昆明市金碧路***号。
组织机构代码证：431XXXXXX-X。
法定代表人：蒋立虹。
原告李筱霞、陈志凌诉被告云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李筱霞、陈志凌于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李筱霞、陈志凌要求撤回对被告云南省第一人民医院的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李筱霞、陈志凌撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李筱霞、陈志凌负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年十月十八日
书记员 王梦媛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1711-2号
原告：四川省康锐特商品混凝土有限公司。住所地：四川省雅安市天全县。
法定代表人：韩大志，经理。
被告：四川建安建设工程集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：于锡挺，董事长。
委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。
原告四川省康锐特商品混凝土有限公司与被告四川建安建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
四川省康锐特商品混凝土有限公司诉称，2014年12月18日，原告根据与被告四川建安建设工程集团有限公司所签订的买卖合同，全面履行了向被告承建的雅安市汉文化棚改房工程供应商品混凝土的义务，但被告拖欠货款达5392898元未支付。请求法院判令被告支付货款5392898元，并支付按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告四川建安建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告提交证据证明原、被告双方最终在签订的合同明确约定“如协商未达成一致意见，可以向被告所在地人民法院进行诉讼。”被告据此提出管辖权异议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告四川建安建设工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年九月三十日
书记员 漆喜梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12860号之一
原告：刘联章，男，1967年11月1日出生，住所地：广西宾阳县。
委托诉讼代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世海，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：黄金桂，男，1971年3月28日出生，住所地：广东省台山市。
委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。
原告刘联章诉被告黄金桂劳动争议一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告刘联章与佛山市禅城区振艺玻璃钢工艺制品厂（个体工商户，于2005年3月11日登记成立，于2016年10月26日注销，经营者是黄金桂）在2015年8月9日至2015年11月9日期间存在劳动关系。
2015年9月13日下午17时左右，原告刘联章在工作中受伤。原告刘联章于2016年11月22日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区振艺玻璃钢工艺制品厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期工资、营养费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、劳动能力鉴定费、高温津贴、经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资差额，黄金桂对上述承担连带清偿责任。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出佛禅劳人仲案字[2016]1781号不予受理通知书，认为佛山市禅城区振艺玻璃钢工艺制品厂已于2016年10月26日注销，而黄金桂是自然人，两者均不具备法律规定的用人单位的主体资格，双方争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受理范围，该委决定不予受理。原告刘联章的诉讼请求为：请求判决被告黄金桂支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金67500元、停工留薪期工资13500元、营养费8000元、医疗费1209.50元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费833.50元、误工费1292.41元、劳动能力鉴定费87元、高温津贴450元、经济补偿6750元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元。
2016年10月17日，原告刘联章的上述伤害被佛山市禅城区人力资源和社会保险局认定为工伤。2016年11月23日，佛山市劳动能力鉴定委员会确认原告刘联章的停工留薪期为2个月，鉴定原告刘联章的劳动功能障碍等级为八级。被告黄金桂对佛山市劳动能力鉴定委员会作出的上述结论不服，于2016年11月30日申请复查。佛山市劳动能力鉴定委员会业已受理，复查鉴定工作正在办理中。
本院认为，原告刘联章请求判决被告黄金桂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等，根据法律规定，上述工伤保险待遇须以劳动能力鉴定部门作出的鉴定结论发生法律效力为前提。被告黄金桂对佛山市劳动能力鉴定委员会作出的上述鉴定结论不服，已依法申请复查；佛山市劳动能力鉴定委员会也已受理被告黄金桂的上述申请，复查鉴定工作正在进行中，即本案劳动能力鉴定部门作出的鉴定结论未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 管燕华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴凤侠
天津市滨海新区人民法院
民事裁定�
（2016）津0116民初49367号
原告：任秀丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘刚，男，1987年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在适用简易程序审理原告任秀丽诉被告刘刚民间借贷纠纷一案中，因被告刘刚下落不明，无法向其直接送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告刘刚公告进行送达，本案转入普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1758号
原告：崔某1（曾用名崔良寅），男，1962年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：王某，女，1967年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告崔某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年10月13日公开开庭审理本案。原告崔某1到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：要求离婚。
事实及理由：双方于1984年相识恋爱并生活在一起，但未领取结婚证，××××年××月××日生育一子崔某2。后王某对家庭不负责任，经常外出赌博，对儿子也漠不关心，双方感情产生不睦，其多次口头提出离婚，但王某就是避而不见。2008年其因犯罪入狱服刑期间，王某因赌博在外负债，导致双方的房屋被无锡市锡山区法院强制拍卖。其刑满释放后，与王某父母多次寻找王某未果。现双方感情破裂，要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：崔某1与王某于1984年相识恋爱并以夫妻名义生活在一起至今，双方未领取结婚证。××××年××月××日双方生育一子崔某2。后崔某1认为王某对家庭不负责任、经常外出赌博，对儿子漠不关心，致双方感情产生不睦。2001年4月25日，王某向无锡市崇安区人民法院提起离婚诉讼，后于同年7月25日申请撤诉，无锡市崇安区人民法院作出（2001）崇民初字第407号准予撤诉的民事裁定书。
以上事实，有证明、户籍资料、（2001）崇民初字第407号民事裁定书、诉状及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交抗辩意见，由此产生的法律后果应由其自行承担。崔某1与王某自1984年起以夫妻名义同居至今，且在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，崔某1与王某系事实婚姻关系，本院予以确认。现王某下落不明，崔某1认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条之规定判决如下：
崔某1与王某离婚。
诉讼费240元、公告费560元，合计800元、由崔某1、王某各半负担，该款已由崔某1预交，王某于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付崔某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 冯庆明
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
2．1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初791号
原告：曹爱民，男，1970年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告：舒邦发，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址。
被告：武汉市闻鹏土石方工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区高王村110-1号。
法定代表人：舒邦发，职务不详。
原告曹爱民诉被告舒邦发、武汉市闻鹏土石方工程有限责任公司（以下简称闻鹏土石方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告舒邦发、闻鹏土石方公司下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曹爱民的委托代理人云平到庭参加了诉讼，被告舒邦发和闻鹏土石方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2016年5月30日至2016年9月21日，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告曹爱民向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带偿还借款70万元及利息，利息自每笔借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至履行完毕之日止。事实和理由：我与被告舒发邦是朋友关系，被告舒邦发是被告闻鹏土石方公司的法定代表人。2013年5月20日，两被告因资金周转困难向我借款60万元并出具了借条和承诺书，承诺于2013年7月20日前还清借款，且将长咀新村东区第七排东边第四栋307号二层房屋做为担保。2013年8月2日，被告舒邦发又以做工程需要资金周转为由，向我借款10万元并出具了借条，承诺于2013年9月5日前偿还。后上述70万元借款均未依约按期偿还，我向被告舒邦发催要时，被告舒邦发出具了还款承诺书一份，承诺将于2013年9月28日前一次性还清借款70万元，否则将长咀新村第七排307号房屋一整栋抵押给我。但被告舒邦发仍未依约还款。2014年4月14日，被告舒邦发再次出具还款承诺书一份，承诺于2014年5月10日一次性还清借款。但上述70万元借款至今未还。该70万元借款中的60万元是以被告闻鹏土石方公司的名义所借，另10万元虽是以被告舒邦发个人名义出具借条，但应视为其职务行为。后被告舒邦发个人承诺对70万元借款承担还款责任，故二被告应共同连带偿还借款本息。
被告舒邦发和闻鹏土石方公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告舒邦发系被告闻鹏土石方公司的法定代表人。2013年5月20日，被告舒邦发向原告曹爱民借款60万元并出具了主要内容为：“今借到曹爱民人民币陆拾万元整，2013年7月20日之前一次性还清”的借条一份。被告舒邦发做为借款人在该借条上签名捺印，并加盖了被告闻鹏土石方公司的公章。当日，被告舒邦发还向原告曹爱民出具了均加盖了被告闻鹏土石方公司公章的证明和承诺书各一份。该证明载明被告闻鹏土石方公司由被告舒邦发经营管理。承诺书的主要内容为：“兹有长咀新村村民舒邦发，由于工程需要资金周转，特此将长咀新村东区第七排东边第四栋门号307号二层房屋一套，作为借资担保连同借款借条一起，正式承诺，自借款之日起，在承诺还款时间的二个月内，一次性还清所借人民币全额。若在规定的时间内，没有还清借款，舒邦发主动将在新村的该房屋的所有权无偿转给曹爱民，以抵清该借款，并在村委会积极办理过户的相关手续，此承诺及借条任何人持有，都可以认可。如若办理完还款及房屋过户手续，此承诺书和借条一并收回，两不相欠。”2013年8月21日，被告舒邦发又向原告曹爱民借款10万元并出具了借条一份。该借条的主要内容为：“今借到曹爱民现金人民币壹拾万元整。于2013年9月5日之前还清”。2013年9月5日，被告舒邦发未依约还款，而是向原告曹爱民出具了承诺书一份。该承诺书的主要内容为：“舒邦发，今天正式承诺，在2013年9月28日之前，将所借曹爱民人民币柒拾万元整一次性还清。若在承诺期内无力偿还借款，我无条件将在新村长咀东区第七排307号房屋一整栋，作为借款抵还给曹爱民所有。舒邦发将无条件配合曹爱民办理房屋相关的抵还手续和村委会证明手续”。后因被告舒邦发未履行上述承诺，2014年4月14日，被告舒邦发又出具了主要内容为“借款人舒邦发对曹爱民所借款人民币柒拾万元整，正式承诺于2014年5月10日一次性将所借款全额还清”的还款承诺书一份。上述承诺还款日期届满后，原告曹爱民催要无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告曹爱民明确表示本案所涉的两笔借款均未约定利息，且被告舒邦发承诺的还款日期即2014年5月10日系双方协商一致予以确认的。
上述事实，有当事人提交的借条、证明、承诺书等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告舒邦发是被告闻鹏土石方公司的法定代表人，其出示了被告闻鹏土石方公司由其经营管理的证明，并以工程需要资金周转为由向原告曹爱民借款，其中60万元的借条上加盖了被告闻鹏土石方公司的公章，另10万元的借条虽仅有被告舒邦发的签名，但因有之前的公章和证明，原告曹爱民有理由相信这10万元与之前的60万元借款均系被告舒邦发代表被告闻鹏土石方公司所借。之后，被告舒邦发又以个人名义承诺对上述70万元借款承担还款责任，故原告曹爱民要求二被告共同承担还款责任的诉请，合法有理，本院予以支持。原告曹爱民明确表示本案所涉两笔借款均未约定利息，故其要求二被告自每笔借款之日起按同期银行贷款利率4倍计付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，利息依法应自逾期还款之日即2014年5月11日起按照6%的年利率予以计算。被告舒邦发和闻鹏土石方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告舒邦发和武汉市闻鹏土石方工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告曹爱民借款70万元及利息，利息自2014年5月11日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告曹爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费650元，合计11450元，由被告舒邦发和武汉市闻鹏土石方工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6647号
原告陈才，男，1988年6月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈龙成(系原告父亲)，住同原告。委托代理人程保金，上海君之程律师事务所律师。被告王振飞，男，1988年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托代理人沈玫辛，上海市金石律师事务所实习律师。原告陈才诉被告王振飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月18日、4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙成、程保金，被告委托代理人孙颖、沈玫辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才诉称：2010年8月5日至2013年11月底，原、被告合伙在上海市浦东新区东明路XXX号办理贝孚少儿培训教学点。原告支付各类合伙投资款及现金报销款共计人民币143,314.90元，原告在合伙经营期间垫付的材料费及教师工资计217,561.20元。双方经法院一审、二审判决认定于2013年11月底结束合伙关系。因被告拒不支付原告合伙投资款及垫付的费用开支，故请求判令：1、被告支付原告各类合伙投资款及现金报销款共计143,314.90元；2、被告支付原告合伙经营期间垫付的材料费及教师工资计217,561.20元。被告王振飞辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在垫付情况，教学点开办及工资是被告母亲现金方式支出，也不存在其他投资的情况；且被告以退伙补偿方式每月支付原告15,000元，因此原告的投入款已经支付完毕。原告要求分红，不应向被告主张，而是向合伙组织主张。经审理查明，2010年8月5日，原、被告签订《合作协议》，主要内容为：经与王振飞合办的贝孚少儿教育2010年春季与暑期班经核算结余现金290,915.60元，固定资产14万元，库存商品5,814.20元(不包括各自自带的设备。如有损坏由贝孚少儿教育修复，修复不好作价补赏(偿)，三项合计共436,729.80元。现与双方商定按三七分成的原则，陈才分得结余现金87,274.68元，现金报销款12,296元(暂未报销)，固定资产折现42,000元、库存商品折现1,744.26元。现经双方再次商定用结余现金投资东明路XXX号进行贝孚少儿教育办学，投资费用包括转让费、租赁费、装修费等，该费用支出先用2010年春、暑两期结余现金，不足部分再按七三比例(王振飞占70%，陈才占30%)用现金补足。本着公开、公证(正)、公平的原则，所立费用应事前商定(交际费、购买设备、教材费等杂费)。收据、发票、白条应有双方签字才能作为费用例支，如遇特殊情况可事后补签。如单方签字又说不清原因，此费用由其一人承担，不尽事宜经双方协商后另订。协议签订后，双方即开始履行合同，位于上海市浦东新区东明路XXX号的“贝孚少儿教育”办学点于2010年9月初开学，原告除担任授课老师外，还参与该办学点的日常管理工作，被告每月向原告发放工资5,000元。此后，因双方在经营方向上产生分歧，原告于2012年3月开始不再参与日常管理工作，但仍在该办学点担任软笔书法的授课老师。自2012年4月起，被告每月向原告发放工资15,000元。此后，双方的矛盾日益加深。为此，被告曾于2013年8月21日以“贝孚少儿教育”的名义向学生家长发过《停课通知》，明确告知秋季班不再开设由原告担任授课老师的软笔书法课，并声明一切收款行为与贝孚少儿教育无关。但原告并未理会该《停课通知》，而是继续开课并自行收取授课费，直至2013年12月，因被告不再向原告发放工资，原告即不再上课，并随即向本院提起诉讼。2013年12月27日，原告陈才曾起诉被告王振飞合伙协议纠纷，案号为(2014)浦民二(商)初字第80号，以上事实均由该案判决认定。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的《合伙协议》、(2014)浦民二(商)初字第80号判决书等证据所证实。本院认为，原、被告系合伙关系。合伙关系终止后，对合伙财产的处理，应按共负盈亏、共担风险的原则进行处理。根据合作协议，“收据、发票、白条应有双方签字才能作为费用例支，如遇特殊情况可事后补签。如单方签字又说不清原因，此费用由其一人承担”，原告提供的各类投资、现金报销、材料费、教师工资等垫付费用的凭证，被告均不予认可；且没有被告签字，如原告确已支出上述费用，也应由其一人承担。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈才的诉讼请求。案件受理费6,713元，减半收取计人民币3,356.50元，由原告陈才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审129号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈风雷，男，1979年8月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈利芳，女，1981年4月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0124-20160801-394征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈风雷、陈利芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2010年8月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对陈风雷、陈利芳作出0124-20160801-394征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0124-20160801-394征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0124-20160801-394征收社会抚养费决定；
二、陈风雷、陈利芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初518号
自诉人王瑞光，男，汉族，1981年9月11日出生于郸城县，住郸城县。
被告人王登峰，男，汉族，1967年3月1日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人王瑞光以被告人王登峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王瑞光于2017年8月22日以已与被告人王登峰达成执行和解为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人王登峰于2017年8月22日与自诉人达成执行和解，已实现执行结案，自诉人王瑞光的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王瑞光撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年八月二十二日
书记员 史凯文
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2802号
原告李方虎，男，1984年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被告瞿正平，男，1975年1月24日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
第三人阳成敏，女，1954年4月9日生，汉族，住贵州省盘县。
第三人瞿和平，女，1979年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李方虎诉被告瞿正平确认合同有效纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告李方虎、被告瞿正平及其委托代理人唐烨，第三人阳成敏、瞿和平到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告李方虎诉称，原被告是同母异父兄弟关系。2002年3月25日，原被告的父母为了让原被告分开独立生活、避免家庭纠纷，在村主任的主持下，二老对其夫妻共同共有的土地和房屋分割给被告管理使用，并当即签订《家庭分割协议》，原被告均在该协议上签字表示接受老人的财产处分。后原被告按照约定各自管理使用各自分得的土地及房屋。2015年开始，被告多次想要霸占原告的财产，并称协议中分割给原告的财产全部归被告，原告无权享有，双方为此经常吵架。原告认为协议是二老处理合法夫妻共同财产的行为，应当受到法律保护。请求判决确认2002年3月25日签订的《家庭协议书》有效。
被告瞿正平辩称，被告是原告的家族喊去签字，被告不识字只会写自己的名字，协议内容不清楚，以为就是家族口头说的拉湾村真龙地和花家庄的财产平分。协议内容不是被告的真实意思，是无效的。房屋和土地的分割违背了法律的规定，因为协议所涉的土地是被告的父亲、被告、阳成敏、瞿和平四个人的土地，协议损害了阳成敏、瞿和平的权利。原告是1984年出生，没有分得土地，原告的父亲李本权也是在土地下户之后才与阳成敏生活，李本权也没有土地。由于该协议是无效协议，请求法院依法驳回原告的请求。
第三人瞿和平陈述，对家庭协议书不清楚，瞿和平的土地现在给阳成敏、李本权管理处分，二老过世后若土地还存在，就应当归瞿和平管理使用。
第三人阳成敏陈述，李本权与阳成敏一起建造了房屋，挖了土地，抚养孩子读书，孩子结婚后就把土地分割开，二人名下的土地等阳成敏过世后分给李方虎和瞿正平。家庭协议书阳成敏是认可的，就以协议为准来分割土地。
原告提交了以下证据：1、《家庭协议书》，用以证明土地是分给原被告的。被告瞿正平对真实性无异议，合法性有异议，认为该协议侵犯了权利人阳成敏和瞿和平的权益。第三人无异议。2、土地承包经营权证书，用以证明土地是以原告的父亲李本权为户承包经营的，李本权是有土地的。被告认为该证据达不到原告的证明目的，李本权没有土地，该土地能登记在李本权名下是因为1998年之前阳成敏的前夫死亡，阳成敏和李本权重新组成家庭，才把土地登记在李本权名下，实际上该土地是属于阳成敏、瞿德凯、瞿正平、瞿和平共同承包的，李本权在花家庄村没有土地。第三人无异议。3、录音光碟，用以证明被告提交的证据是虚假的。被告对真实性无意见，对关联性和证明目的有异议。第三人无异议。
被告瞿正平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、花家庄村委会2014年11月11日出具的证明、花家庄村委会2014年11月13日出具的证明，用以证明协议中涉及的土地属于阳成敏、瞿德凯、瞿正平、瞿和平共同承包管理。原告不认可。第三人无异议。2、2014年11月13日调解协议一份，用以证明2014年11月13日双方均申请村委会对双方争议进行调解。原告及第三人无异议。
经审理查明，阳成敏与瞿得凯于上世纪70年代结婚，婚后生育瞿正平、瞿和平。第一轮土地承包时，阳成敏、瞿得凯、瞿正平、瞿和平以瞿得凯为户主在盘县两河街道办花家庄村（原盘县红果镇花家庄村）家庭承包经营土地。瞿得凯于1981年病逝后，李本权与阳成敏同居生活，于1984年生育李方虎。1998年第二轮土地承包，阳成敏、李本权一家以李本权为户主继续承包经营土地。2002年3月25日，李本定、李维舟、李方虎作为一方与瞿德刚、瞿正平作为另一方方签订《家庭协议书》，约定阳成敏及李本权将家庭承包经营的土地和房屋其中一部分分割给李方虎、瞿正平管理使用，并对阳成敏、李本权的赡养也进行了约定。
以上事实有当事人的陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，本案应当解决的问题是：本案所涉《家庭协议书》是否有效。本案中，由于原被告及第三人一家是以家庭为单位承包经营土地，家庭协议书处分的土地属于家庭承包，协议书上仅有李方虎、瞿正平签字，并没有另外三个家庭成员阳成敏、瞿和平李本权的签字，家庭协议书的签订可能侵害到三人的权利。本院经原告申请，准予追加阳成敏、瞿和平作为案件第三人参加诉讼，诉讼中二人并未主张协议书无效，也未对协议书提出异议。本院对李本权、阳成敏、瞿和平人进行释明，并告知若要主张撤销权可在规定时间内提起诉讼，若不提起，视为放弃撤销权，认可协议书，三人在规定时间内未提出撤销之诉。阳成敏、李本权认可协议书的签订其是知晓的，协议书的内容是其真实意思表示，自愿将自己所有的土地分给原被告管理使用，之所以未在协议上签字是因为不识字。故可认定家庭协议书实质是李本权、阳成敏二人与原被告对家庭财产的分割进行的约定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案所涉家庭协议书的签定不存在相互欺诈胁迫，也不存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，从而导致损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益的情形，协议书内容也不违反法律法规的强制性规定，不存在无效的情形，原告请求确认协议书有效的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下：
原告李方虎与被告瞿正平于2002年3月25日签定的《家庭协议书》有效。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告瞿正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一六年七月十九日
书记员 裴兴燕
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2802号原告李方虎被告瞿正平第三人阳成敏第三人瞿和平原告李方虎诉被告瞿正平确认合同有效纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告李方虎、被告瞿正平及其委托代理人唐烨，第三人阳成敏、瞿和平到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告李方虎诉称，原被告是同母异父兄弟关系。2002年3月25日，原被告的父母为了让原被告分开独立生活、避免家庭纠纷，在村主任的主持下，二老对其夫妻共同共有的土地和房屋分割给被告管理使用，并当即签订《家庭分割协议》，原被告均在该协议上签字表示接受老人的财产处分。后原被告按照约定各自管理使用各自分得的土地及房屋。2015年开始，被告多次想要霸占原告的财产，并称协议中分割给原告的财产全部归被告，原告无权享有，双方为此经常吵架。原告认为协议是二老处理合法夫妻共同财产的行为，应当受到法律保护。请求判决确认2002年3月25日签订的《家庭协议书》有效。被告瞿正平辩称，被告是原告的家族喊去签字，被告不识字只会写自己的名字，协议内容不清楚，以为就是家族口头说的拉湾村真龙地和花家庄的财产平分。协议内容不是被告的真实意思，是无效的。房屋和土地的分割违背了法律的规定，因为协议所涉的土地是被告的父亲、被告、阳成敏、瞿和平四个人的土地，协议损害了阳成敏、瞿和平的权利。原告是1984年出生，没有分得土地，原告的父亲李本权也是在土地下户之后才与阳成敏生活，李本权也没有土地。由于该协议是无效协议，请求法院依法驳回原告的请求。第三人瞿和平陈述，对家庭协议书不清楚，瞿和平的土地现在给阳成敏、李本权管理处分，二老过世后若土地还存在，就应当归瞿和平管理使用。第三人阳成敏陈述，李本权与阳成敏一起建造了房屋，挖了土地，抚养孩子读书，孩子结婚后就把土地分割开，二人名下的土地等阳成敏过世后分给李方虎和瞿正平。家庭协议书阳成敏是认可的，就以协议为准来分割土地。原告提交了以下证据：1、《家庭协议书》，用以证明土地是分给原被告的。被告瞿正平对真实性无异议，合法性有异议，认为该协议侵犯了权利人阳成敏和瞿和平的权益。第三人无异议。2、土地承包经营权证书，用以证明土地是以原告的父亲李本权为户承包经营的，李本权是有土地的。被告认为该证据达不到原告的证明目的，李本权没有土地，该土地能登记在李本权名下是因为1998年之前阳成敏的前夫死亡，阳成敏和李本权重新组成家庭，才把土地登记在李本权名下，实际上该土地是属于阳成敏、瞿德凯、瞿正平、瞿和平共同承包的，李本权在花家庄村没有土地。第三人无异议。3、录音光碟，用以证明被告提交的证据是虚假的。被告对真实性无意见，对关联性和证明目的有异议。第三人无异议。被告瞿正平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、花家庄村委会2014年11月11日出具的证明、花家庄村委会2014年11月13日出具的证明，用以证明协议中涉及的土地属于阳成敏、瞿德凯、瞿正平、瞿和平共同承包管理。原告不认可。第三人无异议。2、2014年11月13日调解协议一份，用以证明2014年11月13日双方均申请村委会对双方争议进行调解。原告及第三人无异议。经审理查明，阳成敏与瞿得凯于上世纪70年代结婚，婚后生育瞿正平、瞿和平。第一轮土地承包时，阳成敏、瞿得凯、瞿正平、瞿和平以瞿得凯为户主在盘县两河街道办花家庄村（原盘县红果镇花家庄村）家庭承包经营土地。瞿得凯于1981年病逝后，李本权与阳成敏同居生活，于1984年生育李方虎。1998年第二轮土地承包，阳成敏、李本权一家以李本权为户主继续承包经营土地。2002年3月25日，李本定、李维舟、李方虎作为一方与瞿德刚、瞿正平作为另一方方签订《家庭协议书》，约定阳成敏及李本权将家庭承包经营的土地和房屋其中一部分分割给李方虎、瞿正平管理使用，并对阳成敏、李本权的赡养也进行了约定。以上事实有当事人的陈述及提交的证据予以证实。本院认为，本案应当解决的问题是：本案所涉《家庭协议书》是否有效。本案中，由于原被告及第三人一家是以家庭为单位承包经营土地，家庭协议书处分的土地属于家庭承包，协议书上仅有李方虎、瞿正平签字，并没有另外三个家庭成员阳成敏、瞿和平李本权的签字，家庭协议书的签订可能侵害到三人的权利。本院经原告申请，准予追加阳成敏、瞿和平作为案件第三人参加诉讼，诉讼中二人并未主张协议书无效，也未对协议书提出异议。本院对李本权、阳成敏、瞿和平人进行释明，并告知若要主张撤销权可在规定时间内提起诉讼，若不提起，视为放弃撤销权，认可协议书，三人在规定时间内未提出撤销之诉。阳成敏、李本权认可协议书的签订其是知晓的，协议书的内容是其真实意思表示，自愿将自己所有的土地分给原被告管理使用，之所以未在协议上签字是因为不识字。故可认定家庭协议书实质是李本权、阳成敏二人与原被告对家庭财产的分割进行的约定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案所涉家庭协议书的签定不存在相互欺诈胁迫，也不存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，从而导致损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益的情形，协议书内容也不违反法律法规的强制性规定，不存在无效的情形，原告请求确认协议书有效的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下：原告李方虎与被告瞿正平于2002年3月25日签定的《家庭协议书》有效。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由被告瞿正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一六年七月十九日书记员  裴兴燕
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1739号
申请执行人:李杰，男，汉族，住遂宁市船山区育才东路。
被执行人：彭明琼，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人:蒋学军，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
本院在执行李杰与、彭明琼、蒋学军借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1739号申请执行人:李杰，男，汉族，住遂宁市船山区育才东路。被执行人：彭明琼，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:蒋学军，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。本院在执行李杰与、彭明琼、蒋学军借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年三月三十日书记员 陈 婷
石�庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初750号
原告宋敬行。
委托代理人付星。
委托代理人刘小灿。
被告王阔。
被告车艳宁。
原告宋敬行与被告王阔、车艳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敬行的委托代理人付星、刘小灿，被告王阔、车艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王阔于2015年1月9日、4月8日、5月10日分三次向原告借款为15万元、3万元、3.5万元，共计21.5万元。原告履行出借义务，15万元打到车艳宁账户，其余支付现金。被告王阔向原告出具借支单及借条。之后未还款，请求判令两被告返还原告借款本金21.5万元。
二被告辩称，钱是原告主动借给我的，让我承包200亩地。现在地没有收入，我想晚点分期分批给。钱数额和时间都对。
经审理查明，2015年1月9日、4月8日、5月10日原告宋敬行分三次借给被告王阔15万元、3万元、3.5万元，共计21.5万元。其中15万元转账到被告车艳宁账户。被告对借款数额及时间均认可。被告王阔与被告车艳宁系夫妻关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告王阔向原告借款21.5万元，王阔认可且有借条证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告车艳宁与王阔系夫妻关系应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王阔于本判决生效后十日内，一次性偿还原告宋敬行借款本金21.5万元；被告车艳宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元及保全费1595元，共计3857.5元，由被告王阔、车艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4525元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁姣姣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初750号
原告宋敬行。
委托代理人付星。
委托代理人刘小灿。
被告王阔。被告车艳宁，与王阔系夫妻关系。
原告宋敬行与被告王阔、车艳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敬行的委托代理人付星、刘小灿，被告王阔、车艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王阔于2015年1月9日、4月8日、5月10日分三次向原告借款为15万元、3万元、3.5万元，共计21.5万元。原告履行出借义务，15万元打到车艳宁账户，其余支付现金。被告王阔向原告出具借支单及借条。之后未还款，请求判令两被告返还原告借款本金21.5万元。
二被告辩称，钱是原告主动借给我的，让我承包200亩地。现在地没有收入，我想晚点分期分批给。钱数额和时间都对。
经审理查明，2015年1月9日、4月8日、5月10日原告宋敬行分三次借给被告王阔15万元、3万元、3.5万元，共计21.5万元。其中15万元转账到被告车艳宁账户。被告对借款数额及时间均认可。被告王阔与被告车艳宁系夫妻关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告王阔向原告借款21.5万元，王阔认可且有借条证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告车艳宁与王阔系夫妻关系应承担连�清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王阔于本判决生效后十日内，一次性偿还原告宋敬行借款本金21.5万元；被告车艳宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元及保全费1595元，共计3857.5元，由被告王阔、车艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4525元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁姣姣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初字00387号
原告：徐清禄。
被告：杭州鼎缘旅游开发有限公司。
法定代表人：胡华峰。
原告徐清禄为与被告杭州鼎缘旅游开发有限公司（以下简称鼎缘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐清禄到庭参加诉讼。被告鼎缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐清禄起诉称：原告与被告于2015年4月22日签订合同。出借人以现金方式借款给被告30000元，期限自2015年4月22日至2015年10月21日。至今本金、利息未付（本金30000元，利息每月600元，共33600元）。现原告徐清禄为维护其合法权益，起诉来院，要求判令：1.被告鼎缘公司向原告归还借款本金30000元，并支付利息3600元，合同期满后按合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐清禄为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1．《借款合同》1份；
2.收款收据1份。
证据1、2共同证明被告向原告借款30000元的事实。
被告鼎缘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐清禄提交的证据，被告鼎缘公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据1、2均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实:
2015年4月22日,甲方鼎缘公司与乙方徐清禄签订《借款合同》1份，约定：徐清禄以现金方式借给鼎缘公司30000元，借款期限自2015年4月22日至2015年10月21日；甲方按照本合同约定的期限付清本金和利息；借款期限内乙方获得每月利息600元；等等。同日，鼎缘公司出具收款收据1张，言明收到30000元。
本院认为，鼎缘公司向徐清禄借款30000元的事实，有涉案《借款合同》、收款收据等为证，且鼎缘公司亦未到庭抗辩，本院予以确认。借款到期后，鼎缘公司未按约定还本付息，已构成违约，现徐清禄要求鼎缘公司返还借款，于法有据，本院予以支持。至于徐清禄主张的利息，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告鼎缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐清禄借款本金30000元；
二、被告杭州鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐清禄利息3600元（暂计算至2015年10月21日，此后按月息两分的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告杭州鼎缘旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施伯华
二〇一六年六月十七日
代书 记员 冯荔波
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执131号
申请执行人：焦作市解放区农村信用社合作联社王褚信用社，住所地:焦作市人民路369号福安家园2期3号楼2、3、4号商铺。
被执行人：河南驿安贸易有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路169号（综合商业楼）四楼西侧。
法定代表人：庞镇臣，执行董事。
被执行人：河南建开置业股份有限公司，住所地:焦作市解放区丰收路169号。
法定代表人：许娅珂，董事长。
被执行人：庞镇臣，男，汉族，1964年11月5日出生，住焦作市山阳区建设东路中轴二号院。
被执行人：梁才，男，汉族，1963年1月22日出生，住焦作市解放区丰收路。
被执行人：许娅珂，女，汉族，1976年11月30日出生，住焦作市山阳区和平东街。
被执行人：姜玉霞，女，汉族，1970年1月6日出生，住焦作市山阳区解放中路人民医院家属院。
被执行人：庞镇文，男，汉族，1969年6月29日出生，住焦作市山阳区解放中路人民医院家属院。
被执行人：王新征，男，汉族，1978年8月22日出生，住焦作市解放区沁阳路丰泽花园公务员小区。
被执行人：崔静波，男，汉族，1969年7月30日出生，住焦作山阳区解放中路人民医院家属院宿舍楼。
被执行人：王福昌，男，汉族，1960年6月5日出生，住焦作市解放区沁阳路丰泽花园公务员小区8号楼。
本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委员会于2015年5月8日作出的（2015）焦仲调字第63号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南建开置业股份有限公司在解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼11号、12号门面房（房产证号：焦房权证解放字第2013034**）、焦作市解放区丰收路169号（房产证号：焦房权证解放字第2012091**）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南建开置业股份有限公司名下位于解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼11号、12号门面房（房产证号：焦房权证解放字第2013034**）、焦作市解放区丰收路169号1071.76平方米商业用房（房产证号：焦房权证解放字第2012091**）的房产。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 苑海峰
审判员 孟宪朝
审判员 丁会凤
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1802号
原告：黄东明，男，1966年10月2日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，自由职业，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：洪海阳，男，1971年1月16日出生，汉族，福建省南安市人，自由职业，现羁押于东方市看守所。
原告黄东明诉被告洪海阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告黄东明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的农民工工资款222500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪海阳与原告黄东明签订的石材干挂施工合同项目，按合同约定原告应付被告342615元。原告已付给被告342620元已经清账。但被告收到工程款后，没有支付给被告带来现场施工的农民工（13人）工资并携款逃跑，之后农民工投诉东方市劳动局，同时下文由原告先垫付给农民工工资222500元。目前，被告已被公安机关抓回并被检察院公诉判刑。
本院经审查认为，东方市人力资源和社会保障局作出《限期支付劳动报酬决定书》的主体是牡丹江港龙石材幕墙装饰有限公司，应交纳罚款的主体也是该公司而非本案原告黄东明，因此原告与本案没有直接利害关系，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄东明的起诉。
案件受理费2316.5元（原告黄东明已预交），已减半收取，退回给原告黄东明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一六年十二月一日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9007民初1802号原告：黄东明，男，1966年10月2日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，自由职业，现住黑龙江省牡丹江市。被告：洪海阳，男，1971年1月16日出生，汉族，福建省南安市人，自由职业，现羁押于东方市看守所。原告黄东明诉被告洪海阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。原告黄东明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的农民工工资款222500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪海阳与原告黄东明签订的石材干挂施工合同项目，按合同约定原告应付被告342615元。原告已付给被告342620元已经清账。但被告收到工程款后，没有支付给被告带来现场施工的农民工（13人）工资并携款逃跑，之后农民工投诉东方市劳动局，同时下文由原告先垫付给农民工工资222500元。目前，被告已被公安机关抓回并被检察院公诉判刑。本院经审查认为，东方市人力资源和社会保障局作出《限期支付劳动报酬决定书》的主体是牡丹江港龙石材幕墙装饰有限公司，应交纳罚款的主体也是该公司而非本案原告黄东明，因此原告与本案没有直接利害关系，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄东明的起诉。案件受理费2316.5元（原告黄东明已预交），已减半收取，退回给原告黄东明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  高筱妤二〇一六年十二月一日书记员  方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1475号
原告邓僧魁，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告刘永生，男，1963年3月27日出生，汉族，自由职业者，现住邢台市桥西区。
原告邓僧魁诉被告刘永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓僧魁到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓僧魁诉称，原告经营生猪养殖，2016年3月28日被告向原告购买生猪，欠原告购猪款1，900元，后经原告多次催要未果诉至法院，要求判令被告支付原告购猪款1900元，并按人民银行同期借款利率支付逾期违约金至清偿之日止。
原告为支持自己的主张向本院提交了欠条1张。
被告刘永生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭亦未提交任何答辩证明材料。
经审理查明,2016年3月28日被告向原告购买生猪欠原告购猪款1900元，并当场为原告书写欠条1张。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。原告持有被告书写的欠条，可以证实原、被告之间债务。故被告依法应当偿还欠原告的购猪款1，900元整。关于原告要求按中国人民银行同期借款利率支付利息的主张，因原、被告未就违约金进行约定，故对此主张本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘永生于本判决生效后七日内给付欠原告邓僧魁购猪款1，900元整。
二、驳回原告邓僧魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 石树勋
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404法赔2号
确认申请人蒋伟卿，女，1970年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人周炎，广东华杨律师事务所律师。
被申请人珠海市金湾区人民法院，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路金陵大厦。
本院在受理确认申请人蒋伟卿申请确认被申请人珠海市金湾区人民法院违法一案中，确认申请人蒋伟卿于2016年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，确认申请人蒋伟卿申请撤回确认申请的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许确认申请人蒋伟卿撤回确认违法申请。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29786号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈显和，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈显和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用简易程序审理。本案于2017年8月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈显和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金306,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年8月28日的利息为11,605.56元，逾期利息215.09元，以及自2015年8月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年2月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元.具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月29日向被告发放贷款306,000元。但被告陈显和未按约还款。故原告起诉至法院。
被告陈显和未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人账户交易明细清单，证明原告已将贷款发放于被告；
3、账户对账单和小企业金融服务平台截屏，证明贷款发放具体信息；
4、债权计算表，证明被告欠款明细；
5、委托协议、发票及银行电子回单，证明原告为实现债权支付的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年2月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告陈显和选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年5月29日，到期日2015年8月28日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月29日向被告发放贷款306,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年8月28日，被告尚欠原告贷款本金306,000元、利息11,605.56元，逾期利息215.09元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显和应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金306,000元，支付截至2015年8月28日止的利息及逾期利息11,820.65元，并支付原告以上述本金306,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年8月29日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陈显和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
案件受理费6,091元，减半收取计3,045.50元，由被告陈显和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4697号
申请执行人赵奇，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人赵成宁，男，1990年9月16日生。
被执行人冯国太，男，1975年5月9日生，汉族。
申请执行人赵奇与被执行人冯国太民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）江宁民初字第4034号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告冯国太于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵奇支付借款500000元及利息。本案受理费100000元，保全费3770元，公告费560元，合计14330元，由被告冯国太担。逾期，被执行人冯国太未能履行义务，根据申请执行人赵奇的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人冯国太涉案较多，现下落不明，未发现有银行存款、车辆等相关财产登记信息。其名下的房产本案另案进行评估、拍卖中，拍卖所得款将参与分配。申请执行人赵奇亦未能提供可供执行的财产线索，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）江宁民初字第4034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年六月十七日
书记员 张 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3421号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：许燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3421号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：许燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2576号
原告：左某，女，1984年10月20日出生，汉族，住长丰县，
被告：李某，男，1973年6月7日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告左某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案受理。原告左某于2017年8月10日向本院提交对李某起诉的撤诉申请。
本院认为：原告左某申请对李某起诉的撤诉，符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 陈明霞
二〇一七年八月十日
书记员 钱 玥
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03370号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陈迪军�居民。
被执行人刘金忠，居民。
被执行人谭奎之，居民。
被执行人纪祥亮，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈迪军、刘金忠、谭奎之、纪祥亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）赣商初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈迪军应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司70000元及利息，被执行人刘金忠、谭奎之、纪祥亮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月16日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人陈迪江为借款人，被执行人刘金忠、谭奎之、纪祥亮为担保人，四被执行人在多起借款中�相担保，四被执行人均找不到人，无财产线索提供。经查明，被执行人陈迪军在本院有3个未结执行案件，被执行人刘金忠、谭奎之、纪祥亮在本院均有2个未结执行案件。
2015年7月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1829号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人莫愿美，女，1998年8月1日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，住荔波县甲良镇梅桃村尧付组**号。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
合适成年人莫庆超，男，1970年3月20日出生，布依族，住贵州省荔波县甲良镇梅桃村梅桃组**号。系被告人莫愿美之姨父。
辩护人严容、杨清卿，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人莫愿美犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈琳旦、被告人莫愿美、合适成年人莫庆超、辩护人杨清卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日下午，被告人莫愿美至本市阳明街道阳明西路685号在水一方浴场，趁虚窃得收银台抽屉内的现金人民币5305元。
2015年10月8日，经电话催讨，被告人莫愿美退还该浴场人民币1500元。
2015年10月12日，被告人莫愿美被本市公安民警抓获归案。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人莫愿美因法制意识淡薄，家庭缺乏管教，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人莫愿美对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法，好好工作，回报社会。
上述事实，被告人莫愿美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、“抓获经过”，证人雷清路证言，辨认笔录及照片，监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫愿美以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫愿美犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人莫愿美归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但提出对被告人莫愿美适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫愿美犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人莫愿美的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 俞 红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第4900号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。
负责人：李海明，任行长。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：胡知师，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杨杰。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安杭州分行）为与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案经本院院长批准，依法延长审限三个月。原告平安杭州分行的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安杭州分行诉称：2014年12月26日，原告和被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款30万元，贷款期限36个月，自2014年12月30日至2017年12月30日，现贷款年利率为18%，按年浮动；贷款用于名下企业经营性使用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息经所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为80XXX11的梅赛斯奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年8月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告全部贷款本金人民币253530.33元；2、判令被告支付利息11603.50元、逾期利息909.24元（截止2015年11月6日止）并支付自2015年11月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以及贷款本金及利息之和人民币265133.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告不履行上述第1、2项给付义务。原告有权有权就其所有的车牌号为浙A×××××，发动机号为80XXX11的梅赛斯奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.个人汽车贷款申请表1份，欲证明被告向原告申请汽车消费贷款。
2.《个人担保贷款合同》1份，欲证明原告与被告之间订立了借款合同法律关系以及担保合同法律关系。
3.机动车登记证书1份，欲证明原告就被告贷款所购车辆办理了抵押登记。
4.个人借款借据1份，欲证明原告按约履行放款义务。
5.贷款罚息表1份，欲证明被告所欠利息、罚息、本金的具体数额。
以上证据系复印件，与原件核对无异。
被告杨杰在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交相关证据。
原告平安杭州分行提交的证据1至5，被告杨杰因缺席，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据1至5，经庭审出示，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告杨杰因申请汽车消费贷款，与向原告平安杭州分行签订《个人担保贷款合同》一份，合同编号BC2014122500001553，合同约定，贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途：购车。偿还方式：按期等额还款，具体按月还款。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同订立后，原告2014年12月30日向被告发放贷款300000元，并出具个人借款借据，借据上载明贷款种类：一手车；借款用途：经营性，到期日2017年12月30日，贷款月利率15.0000‰。2014年12月29日，被告将其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为80XXX11的梅赛斯奔驰小型轿车作为抵押物，办理了抵押登记手续，抵押权人为平安杭州分行。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告已经按时还清第1至7期贷款（每月等额本息还款10845.72元），但自2015年8月30日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2015年11月6日，被告未归还贷款本金253530.33元、未支付利息11603.50元及逾期利息（罚息595.44元＋复利313.80元），计909.24元，经催讨未果。现原告宣布贷款提前到期，故诉至来院，请求判如其所请。
审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，查封被告名下位于余杭区南苑街道水景城和苑X幢X单元XXX室房屋一套。查封期限自2015年12月14日至2018年12月13日。
本院认为，原告平安杭州分行与被告杨杰签订的《个人担保贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告作为贷款人已按约发放贷款，但借款人被告杨杰未能按约还本付息，违反了其与原告的约定，构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。经审查，截止2015年11月6日，被告未归还贷款本金253530.33元、未支付利息11603.50元、罚息595.44元，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的复利313.80元因违反法律的规定，故不予支持。被告杨杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金253530.33元；
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息11603.50元、罚息595.44元（暂算至2015年11月6日，此后的利息、罚息按案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至贷款实际履行之日止）。
三、若被告未能履行上述第一、第二项付款义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告杨杰名下的牌号为浙A×××××，发动机号为80XXX11的梅赛斯奔驰小型轿车一辆，折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告杨杰继续清偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，保全费1850元，合计人民币7141元，由被告杨杰负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 赵晓洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 斯 逸
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1843号
申请执行人：杨某，女，
被执行人：贵州壹米艺品传媒有限公司。
法定代表人：梁某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月18日作出的黔六钟劳人仲案字<2017>57号仲裁裁决书。于2017年8月8日依法受理杨某申请执行贵州壹米艺品传媒有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案。并责令被执行人贵州壹米艺品传媒有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人杨某工资7446元及经济补偿金1402.50元，承担本案申请执行费50元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人杨某未能提供被执行人贵州壹米传媒有限公司有可供执行的财产信息，本院通过依职权查询被执行人名下车辆、银行帐户等财产信息，均未查明被执行人有财产可供执行。现本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆佳铖
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1843号申请执行人：杨某，女，被执行人：贵州壹米艺品传媒有限公司。法定代表人：梁某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月18日作出的黔六钟劳人仲案字57号仲裁裁决书。于2017年8月8日依法受理杨某申请执行贵州壹米艺品传媒有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案。并责令被执行人贵州壹米艺品传媒有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人杨某工资7446元及经济补偿金1402.50元，承担本案申请执行费50元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。本案执行过程中，申请执行人杨某未能提供被执行人贵州壹米传媒有限公司有可供执行的财产信息，本院通过依职权查询被执行人名下车辆、银行帐户等财产信息，均未查明被执行人有财产可供执行。现本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一八年二月二十四日书记员 陆佳铖