wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1775号
原告郝晓峰，男，现住巴林右旗大板镇。
被告纪云辉，男，现住林西县。
被告董冉，男，现住克什克腾旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部（以下简称保险公司），住所地巴林右旗。
法定代表人刘昶风，经理。
委托代理人张磊，男，现住巴林右旗。
原告郝晓峰诉被告纪云辉、董冉、保险公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝晓峰、被告纪云辉、董冉、被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓峰诉称，2014年6月3日，被告纪云辉驾驶被告董冉所有的蒙＊＊＊＊**号小型轿车在赤峰市巴林右旗＊＊＊沿＊＊路由南向北逆行，与沿罕山路由北向南行驶的原告驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告纪云辉承担本次事故的全部责任。被告纪云辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险。被告纪云辉的侵权行为，导致我的车辆损坏，在赤峰市凯富达汽车服务有限公司维修车辆共花费拖车费等合计16716元，被告纪云辉至今未赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告纪云辉赔偿我的经济损失16716元，被告董冉承担连带赔偿责任，被告保险公司在保险责任限额内承担责任。要求被告纪云辉承担本案诉讼费用。
被告纪云辉辩称，肇事车辆在被告保险公司上了全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告董冉辩称，我把车租给被告纪云辉了。肇事车辆在被告保险公司上了全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司上了商业三者险和交强险，同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2014年6月3日20时30分许，在巴林右旗＊＊＊＊，被告纪云辉驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型轿车，沿罕山路由南向北逆行，与沿罕山路由北向南行驶的原告郝晓峰驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度上损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定，被告纪云辉应负本次事故的全部责任，原告郝晓峰无事故责任。在此次事故中，给原告郝晓峰造成的经济损失有：车辆维修费及拖车费用共计16716元。
另查明，被告纪云辉驾驶的蒙＊＊＊＊**号车的车主为被告董冉，被告董冉将车租给被告纪云辉，且被告纪云辉有驾驶证。该车在被告保险公司投有全险，此次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述、巴林右旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、原告提供的由赤峰市凯富达汽车服务有限公司出具的发票两枚等证据证实。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护，不受侵害。被告纪云辉在驾驶车辆过程中，因忽视交通规则，与原告郝晓峰的车辆碰撞，致其车辆受损。此次事故中被告纪云辉负全责，原告郝晓峰无责任。因此，被告纪云辉应赔偿给原告郝晓峰经济损失16716元。因被告纪云辉驾驶的车辆在保险公司投有机动车强制险和商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期内，被告保险公司在其强制险财产损害赔偿限额内承担2000元，商业责任内承担14716元，因被告董冉将车借给被告纪云辉，已尽到注意义务，故在此次事故中无过错，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部在机动车强制险财产损害赔偿限额内赔偿原告郝晓峰2000元，在商业责任内赔偿14716元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、已减半收取的案件受理费107元及邮寄送达费80元由被告纪云辉承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一四年九月二十日
书记员 乌日柴胡
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执异4号
异议人(案外人):李传金,男,住安徽省芜湖市芜湖县
申请执行人：赵根火，男，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人：李小兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：秦小五，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇。
被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司,住所地安徽省繁昌县繁阳镇。
本院在办理赵根火、李小兵、秦小五申请执行芜湖精工建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案［民事案号：（2015）芜中民四初字第00043号，执行案号：（2016）皖02执296号］过程中，李传金向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李传金称：执行法院受理申请执行人赵根火、李小兵、秦小五的执行申请，但执行了属于异议人所有的工程款，侵害了异议人的合法权益，故提出异议。理由为：赵根火、李小兵、秦小五不具有申请和享有该案工程款的权利；异议人系该工程的实际施工人，该工程款应当属于异议人所有；（2015）芜中民四初字第00043号民事判决认定事实不清，侵害了异议人的合法权益；异议人已向检察机关提出抗诉申请，继续执行该案可能给异议人造成严重损失。综上所述，要求法院中止案件的执行。
本院查明，赵根火、李小兵、秦小五申请执行芜湖精工建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司工程施工合同纠纷一案的执行依据为（2015）芜中民四初字第00043号民事判决，判决内容为，”一、被告芜湖精工建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵根火、李小兵、秦小五以房抵债款××元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日至判决确定给付之日止利息。二、被告芜湖瑞吉房地产有限公司在其欠付被告芜湖精工建设有限公司工程价款的范围内对原告赵根火、李小兵、秦小五承担连带给付义务。…”
本院认为，异议人李传金认为”赵根火、李小兵、秦小五不具有申请和享有该案工程款的权利；异议人系该工程的实际施工人，该工程款应当属于异议人所有；（2015）芜中民四初字第00043号民事判决认定事实不清，侵害了异议人的合法权益”均系对执行依据所提异议，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。本院依据生效民事判决受理赵根火、李小兵、秦小五申请执行芜湖精工建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司工程施工合同纠纷一案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李传金的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 源
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2704执24号
申请执行人：XXXX地区XX有限责任公司，住所地XXXX地区XX区XX镇。
法定代表人：喻X，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢XX，辽宁XX律师事务所律师。
被执行人：XX市XXXX有限公司，住所地XX省XX市XX街XX委X组。
法定代表人：宋X，职务经理。
被执行人：宋X，男，1983年01月02日出生，汉族，XX市XX有限公司经理，住XXX省XXX市XX区XX第四大道988号XXXXX栋X单元XXXX室。
本院在执行XXXX地区XX有限责任公司与XX市XX有限公司、宋X买卖合同纠纷一案中，截止到2018年8月30日查明的财产:一、XX市XX有限公司无可供执行的财产（皮包公司）。二、宋X，1、存款，经查，在哈尔滨等地共5个银行账户有存款，5个银行账户存款共计252.96元。网上已冻结，扣划给XX地区XX有限责任公司。2、车辆，戴纳肯牌黑AXXX**车一辆，已查封，此车辆本院没有找到，现在被执行人本院也没有找到，所以辆车暂时处理不了。3、无房产，现XXXX地区XX有限责任公司提供不出XX市XX有限公司、宋X可供执行的财产线索，同意本案终止本次执行程序，申请把宋X列为失信被执行人。现被执行人XX市XXXX有限公司、宋X暂无可供执行的财产，XXXX地区XX有限责任公司申请执行标的为3599993.88元及利息，执行到位的标的2194915.00元（本院财产保全执行到位金额1152450.00元，申请人与被执行人自愿用产品及设备顶账1042465.00元），尚欠XXXX地区XX有限责任公司申请执行标1405078.88元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一八年八月三十日
书记员 曲鹏程
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初259号
原告：辛官林，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地址：江西省庐山市。
被告：帅世平，男，汉族，1968年10月15日出生，户籍地址：江西省庐山市。
原告辛官林诉被告帅世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2018年3月7日对该案进行了公开开庭审理，原告辛官林到庭参加了诉讼，被告帅世平经本院开庭传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告辛官林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告帅世平因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，承诺两个月后偿还，并口头约定按月息2分计算利息。两个月后原告向被告催讨该借款，被告却以各种理由拒不偿还。2016年2月6日，原告找到被告，再次要求被告偿还该笔借款，被告因无力偿还于当日向原告出具50000元的借条一份(本金30000元，利息20000元)，从此以后，原告未曾见过被告，原告遂诉至法院。
被告帅世平经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告帅世平因向原告辛官林借款未及时偿还，而于2016年2月6日向原告重新出具借款手续一份，内容为“今借到辛官林人民币伍万元正.此.今借人帅世平.2016.6号/2.身份证”。
上述事实有原告辛官林提交的借款凭证及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告辛官林向法庭提交的借款凭证有被告帅世平的签名，且为原件，能证明被告帅世平尚欠原告辛官林借款50000元未还的事实，故原告辛官林要求被告帅世平偿还借款50000元的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅世平于本判决生效之日偿还原告辛官林借款50000元。
本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告帅世平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月九日
书记员 陈晴晴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终226号
上诉人（原审被告）：李永军，男，1969年6月20日出生，回族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：秦新成，男，1954年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审原告：郭建波，男，1956年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人李永军因与被上诉人秦新成、原审原告郭建波合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初33-3号移送管辖的民事裁定，以本案属恶意诉讼、应裁定驳回起诉等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告秦新成的住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人李永军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5126号
申请执行人杨仁爱
被执行人赵光华
被执行人赵乐敏
本院受理的申请执行人杨仁爱与被执行人赵光华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2012）温瑞塘商初字第00730号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人赵光华、赵乐敏相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 徐 春
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5590号
原告：唐锦，男，生于1976年6月8日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：蒋成伟，男，生于1973年5月17日，住四川省德阳市旌阳区。
原告唐锦与被告蒋成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锦到庭参加了诉讼，被告蒋成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
唐锦向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款6300元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2011年春节左右，被告因资金周转困难从原告处借款约13000元，原告以现金形式向被告账户支付借款。被告使用原告的借款后向原告返还5000元后，于2015年8月1日向原告出具《保证》一份，载明被告尚欠原告借款8000元，被告向原告出具《保证》后仅向原告返还借款1700元，后未向原告返还剩余借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告蒋成伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告蒋成伟向原告出具《保证》一份，载明：今蒋成伟借唐锦的8000.00（大写：捌仟元正），蒋成伟保证于2015年8月4日先还唐锦2000.00（大写：贰仟元正），余下6000.00元于2015年9月15日付清。特此保证保证人：蒋成伟2015年8月1日（注：蒋成伟愿以机器设备、材料作抵押）。被告向原告出具《保证》后，向原告返还借款1700元后未再向原告返还剩余借款。
诉讼中，原告自愿放弃被告向其支付逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《保证》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，原、被告均应按照约定全面履行合同义务。原告已履行提供借款的义务，被告使用原告的借款后，应按约定期限向原告返还借款，现被告未在约定期限足额向原告返还借款，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告返还借款6300元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃被告向其支付逾期利息，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，本院对原告请求被告蒋成伟返还借款6300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告蒋成伟于本判决生效之日起五日内向原告唐锦返还借款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋成伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付欣琳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执839号
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地：即墨市蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，职务执行董事。
被执行人青岛圣能投资有限公司，住所地：青岛市市南区福州南路19号4号楼2702户。
法定代表人：郭强。
被执行人张大伟，男，1967年4月7日生，汉族，住即墨市。
被执行人周咏梅，女，1971年5月26日生，汉族，住即墨市。
被执行人王志强，男，1968年10月31日生，汉族，住青岛市市南区。
关于申请执行人瑞华国银投资管理有限公司和被执行人青岛圣能投资有限公司、周咏梅、张大伟、王志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初949号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。现申请执行人向我院申请撤回对本案的执行。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李人鹤
二〇一八年八月十三日
书记员 傅垚垚
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保203号
申请人：李加友，公民身份号码×××，男，1969年6月28日出生，汉族，湖南省衡阳县村民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人李加友于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约5000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人李加友的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约5000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费70元，由申请人李加友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初807号
原告马义儒。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：兰州新区玉海房地产开发有限公司。
法定代表人：尚巍，该公司董事长。
原告马义儒与被告兰州新区玉海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告马义儒于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马义儒的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马义儒撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由马义儒负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年五月十四日
书记员 王长莉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初239号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人丁某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日20时许，被告人丁某至江苏省宝应县安宜镇白田中路时代国际迪信通手机店门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吉某停放该处的尼科尼亚牌电动车1辆。赃物价值人民币2010元。
本案系被害人报案而案发。被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某供述，被害人吉某陈述，证人王某证言，指认现场笔录及照片，宝应县价格认证中心价格鉴证结论书，受案登记表，查获经过及到案经过说明，被窃物品发票，扣押、发还清单，电话查询记录，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳一千元，尚欠二千元，于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年八月一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初239号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人丁某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日20时许，被告人丁某至江苏省宝应县安宜镇白田中路时代国际迪信通手机店门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人吉某停放该处的尼科尼亚牌电动车1辆。赃物价值人民币2010元。本案系被害人报案而案发。被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某供述，被害人吉某陈述，证人王某证言，指认现场笔录及照片，宝应县价格认证中心价格鉴证结论书，受案登记表，查获经过及到案经过说明，被窃物品发票，扣押、发还清单，电话查询记录，录音录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳一千元，尚欠二千元，于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一六年八月一日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初9796号
原告：吴玉英，女，汉族，1945年6月24日出生，住址广东省汕头市潮南区，
原告：马坚航，男，汉族，1972年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告：马映芬，女，汉族，1978年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：马少凯，男，汉族，1975年8年19日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：马桂钊，男，汉族，1941年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院已依法受理。
原告诉称，2002年，由三原告共同出资购买了位于深圳市福田区城市绿洲花园T1栋15D的房产，原告马坚航的出资额占该房产总额的80%以上，并花两百余万元装修和购买家私家电。根据当时深圳市房产登记的有关规定，该房屋产权证以被告马桂钊、马少凯之名登记，但该房产属于全家人共有。2014年5月7日和2014年7月9日，两被告在三原告毫不知情的情况下与赵敏勉违法签订了房屋转让合同，严重侵害了共有人的合法权益。故三原告诉至本院，请求判令：1、确认两被告与赵敏勉签署的《房屋转让合同书》及《房屋转让合同补充协议》无效；2、恢复深圳市福田区城市绿洲花园T1栋15D的房屋原产权登记。
经查，2016年3月14日，本案马桂钊、马少凯以房屋买卖合同纠纷为由以赵敏勉、宋威为共同被告向本院提起诉讼并经立案受理，案号为（2016）粤0304民初6785号。在该案中，马桂钊、马少凯以其与赵敏勉就涉案房产签订的涉案房屋买卖合同为依据，主张赵敏勉未付清购房款，据此请求法院判令赵敏勉、宋威共同支付购房款650万元以及逾期付款违约金。在该案审理过程中，马少凯以与提起该案诉讼所依据的同一事实和理由为依据，认为赵敏勉、宋威涉嫌合同诈骗，据此向公安机关报案。2017年7月31日，深圳市公安局福田分局就“马少凯被合同诈骗案”向马少凯出具《立案告知书》，认为“有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围”，据此决定立案侦查。鉴于（2016）粤0304民初6785号案所涉事实已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本院遂就该案作出裁定，驳回了马桂钊、马少凯的起诉，该裁定已生效。
另查，2016年6月21日，本案原告马坚航、马映芬以确认合同无效为由以马桂钊、马少凯、赵敏勉为共同被告向本院提起诉讼并经立案受理，案号为（2016）粤0304民初14559号。在该案中，马坚航、马映芬以与本案诉称完全相同的事实理由请求法院判令确认马桂钊、马少凯与赵敏勉签订的《房屋转让合同书》及《房屋转让合同补充协议》无效并恢复涉案房产的房屋原产权登记。在该案诉讼过程中，原告马坚航、马映芬提出追加陈子靖为被告的申请，认为陈子靖在没有了解房子实际情况下就完成买卖，不符合常理，其与宋威、赵敏勉恶意串通，侵犯房产共有人权益。据此请求追加被告并增加诉讼请求；在该案庭审时，原告马坚航、马映芬明确其诉讼请求为请求判令：1、确认马桂钊、马少凯与赵敏勉签订的《房屋转让合同》及《房屋转让合同补充协议》无效；2、确认赵敏勉与陈子靖签订的《房屋买卖合同》无效；3、恢复涉案房产的房屋原产权登记，将产权恢复登记至马桂钊、马少凯名下。本院于2017年9月22日针对原告马坚航、马映芬的第一项诉讼请求作出了（2016）粤0304民初14559号裁定，以马少凯已就其与赵敏勉之间的涉案房产交易事实向公安机关报案并经立案，即该房产交易已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，而原告马坚航、马映芬的第一项诉请涉及对该房产交易相关事实的认定为由，对原告马坚航、马映芬第一项诉请的起诉予以驳回。本院于2017年9月25日针对马坚航、马映芬的第二、三项诉讼请求作出了（2016）粤0304民初14559号判决，以（2016）粤0304民初9459号生效判决已对陈子靖与赵敏勉之间的房屋买卖合同关系作出了效力认定和相关处理，在赵敏勉与陈子靖之间的房产交易合法有效且房产已实际过户登记到陈子靖名下为由，驳回了马桂钊、马少凯的第二、三项诉请。（2016）粤0304民初14559号裁定及判决已生效。
又查，上述“马少凯被合同诈骗案”的刑事侦查至今尚未终结。
本院认为，对于三原告的第一项诉请即要求确认被告马桂钊、马少凯与赵敏勉签订的《房屋转让合同》及《房屋转让合同补充协议》无效，因马少凯已就其与赵敏勉之间的涉案房产交易事实向公安机关报案并经立案，即该房产交易已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，而三原告的第一项诉请涉及对该房产交易相关事实的认定，鉴于前述情况，三原告就第一项诉请的起诉应当予以驳回。
对于三原告的第二项诉讼请即要求恢复深圳市福田区城市绿洲花园T1栋15D的房屋原产权登记，因（2016）粤0304民初14559号生效判决已对该项请求作出实体处理，本案三原告现又以相同事实和理由为由再次提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，三原告就第二项诉请的起诉依法亦应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉英、马坚航、马桂钊的起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 姚璇娟
二〇一八年三月三十日
书记员 方静纯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1596号
申请执行人王建。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人王建与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王建于2016年7月28日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人王建案款共计16090.92元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币16090.92元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人王建16090.92元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人王建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1596号申请执行人王建。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人王建与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王建于2016年7月28日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人王建案款共计16090.92元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币16090.92元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人王建16090.92元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第556号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人王建可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第76号
上诉人（原审被告）：栾建义，住蛟河市。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少联，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原审第三人：于景浙。
上诉人栾建义因与被上诉人李少联、原审第三人于景浙买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人栾建义于2014年4月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栾建义自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定�下：
准许上诉人栾建义撤回上诉。
二审诉讼费469.00元（已减半计算），由上诉人栾建义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第76号
上诉人（原审被告）：栾建义，住吉林省蛟河市。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李少联，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原审第三人：于景浙，住吉林省蛟河市。
上诉人栾建义因与被上诉人李少联、原审第三人于景浙买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人栾建义于2014年4月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人栾建义自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人栾建义撤回上诉。
二审诉讼费469.00元（已减半计算），由上诉人栾建义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卫 如
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初269号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年4月20日被依法逮捕。2016年5月20日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人张某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月29日晚上23时许，被告人张某在太原市尖草坪区柴村镇三给村老街福鑫洗浴住宿楼下饭店内，与被害人巩某甲发生口角，被害人巩某甲从自己家中拿出菜刀，被被告人张某抢下菜刀后，将拉架的巩某乙左耳侧砍伤，致被害人巩某乙左耳及面颊部，临床行左耳部分断耳再植术及左侧颌面部皮肤软组织清创缝合术，目前，伤者左颞处遗留一10.5cm长损伤瘢痕（发际内长9.0cm）。经太原市公安局尖草坪区法医检验室鉴定：被害人巩某乙的伤情构成轻伤二级。
2016年5月16日，被告人张某家属与被害人巩某乙就民事部分达成了协议，一次性赔偿被害人人民币三万元，并取得了被害人巩某乙的谅解。
并提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑�责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月29日晚上23时许，被告人张某在太原市尖草坪区柴村镇三给村老街福鑫洗浴住宿楼下饭店内，与巩某甲发生口角，巩某甲从自己家中拿出菜刀，被被告人张某抢下菜刀后，将拉架的被害人巩某乙左耳侧砍伤，致被害人巩某乙左耳及面颊部，临床行左耳部分断耳再植术及左侧颌面部皮肤软组织清创缝合术，目前，伤者左颞处遗留一10.5cm长损伤瘢痕（发际内长9.0cm）。经太原市公安局尖草坪区法医检验室鉴定：被害人巩某乙的伤情构成轻伤二级。
2016年5月16日，被告人张某家属与被害人巩某乙就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人巩某乙人民币三万元，并取得了被害人巩某乙的谅解。
另查明，被告人张某于2016年4月2日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人巩某乙的陈述材料，证实2015年8月29日晚22时许，在尖草坪区三给村晋川饭店内，其儿子巩某甲和在其门口打饼子的男子发生争吵，其怕他们打起来便过去拉架，打饼子的男子手拿菜刀朝其头上砍来，后其头晕受伤啥也不清楚，被邻居送往医院救治的事实。
2、被告人张某的供述材料，证实2015年8月29日晚21时许，其和“军军”、“二哥”等人在晋川饭店吃完饭出来至福鑫洗浴住宿门口时，因琐事与“军军”发生争执，后“军军”将其打饼子的柜子玻璃砸毁，并和他父亲拿刀砍其，其夺下菜刀后乱砍，不慎将“军军”父亲砍伤的事实。
3、证人巩某甲的证言，证实2015年8月29日晚21时许，其和“烙饼”、李某等人在晋川饭店一起吃饭，期间其与“烙饼”因打扑克�事发生争吵，随即互相撕打，其从饭店拿了把菜刀砍“烙饼”时，“烙饼”用刀将过来拉架的其父亲巩某乙砍伤，随后其父亲被朋友送往医院救治的事实。
4、证人折某的证言，证实2015年8月29日晚21时许，其和“饼子”、巩某甲等人在巩某甲开的饭店内一起喝酒，期间“饼子”与巩某甲一直抬杠。从饭店出来后巩某甲拿了把菜刀追打“饼子”，被“饼子”夺下刀后将赶来拉架的巩某甲父亲砍伤，后其找了辆车将巩某乙送往太钢医院的事实。
5、证人李某的证言，证实2015年8月29日晚21时许，其和张某、巩某甲等人在三给村其的门面房内一起喝酒，到22时左右，张某和巩某甲发生争吵并相互推搡，后巩某甲拿了把菜刀追打张某，巩某甲父亲巩某乙见状怕出事就去拉架，后被张某夺下刀将巩某乙砍伤的事实。
6、太原市尖草坪区公安司法鉴定中�出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]184号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人巩某乙人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的辨认笔录，证实经被害人巩某乙、证人折某、李某对不同照片的辨认，指认出被告人张某即为将巩某乙砍伤的犯罪嫌疑人的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人张某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的扣押物品清单，证实公安机关将被告人张某的作案工具黑色木质刀把的菜刀一把依法予以扣押的事实。
10、运城市公安局盐湖分局泓芝驿派出所出具的归案证明，证实被告人张某于2016年4月2日主动到该所投案自首�事实。
11、被告人张某的户籍证明、常住人口基本信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。
12、民事赔偿协议书、谅解书及收款收条，证实案发后被告人张某赔偿被害人巩某乙人民币30000元，被害人巩某乙对被告人张某的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案�犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵洁琦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初951号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘雪华，男，1986年5月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2007年8月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]884号起诉书指控被告人刘雪华犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人刘雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月至12月期间，被告人刘雪华多次至重庆市渝北区各地店铺内，趁无人注意之机，采用顺手拎包的方式盗窃被害人陈某1等人携带的挎包、手提包(均未鉴定价值)及包内现金共计24540元，具体情况如下：
1、2015年7月3日17时许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX购物中心X层X店内，趁无人注意之机，将被害人陈某1放置于身旁座椅上的一个装有现金500元的手包盗走。
2、2015年1O月28日21时许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX购物中心X层的XX影城内，趁无人注意之机，将被害人赵某放置于身旁座椅上的一个装有现金600元的包盗走。
3、2015年11月20日20时21分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX购物中心X层的XX甜品店内，趁无人注意之机，将被害人熊某放置于身后座椅上的一个装有现金1000元的手提包盗走。
4、2015年11月27日13时许，被告人刘雪华在位于重庆渝北区XX大道X号的XX店内，趁无人注意之机，将被害人李某1放置于座椅上的一个装有现金100元的挎包盗走。
5、2015年11月27日19时许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX街X号的服装店内，趁无人注意之机，将被害人马某放置于座椅上的一个装有现金40元的手提包盗走。
6、2015年11月27日19时36分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号X号的XX店内，趁无人注意之机，将被害人罗某放置于身旁座椅上的一个装有现金700元的挎包盗走。
7、2015年11月27日22时许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX大道X号的XX火锅店内，趁无人注意之机，将被害人李某2放置于身旁座椅上的一个装有现金300元的挎包盗走。
8、2015年11月28日18时46分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX国际的XX店内，趁无人注意之机，将被害人杨某某放置于身后座椅上的一个装有现金400元的双肩背包盗走。
9、2015年11月29日16时40分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号的XX饭店内，趁无人注意之机，将被害人李某3放置于身后座椅上的一个挎包盗走。
10、2015年11月30日21时26分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX国际的X店内，趁无人注意之机，将被害人陈某2放置于身旁座椅上的一个手提包盗走。
11、2015年12月4日6时50分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号X楼的XX洗浴中心内，趁无人注意之机，将被害人王某放置于宿舍储物柜里的装有现金500元、XX储蓄银行借记卡等物品的挎包盗走，将被害人廖某某放置于该处的装有现金200元的挎包盗走，后在位于XX街X号的XX银行24小时自助服务银行内，在自动柜员机上使用王某的银行卡取款20000元。
12、2015年12月15日17时36分许，被告人刘雪华在位于重庆市渝北区XX路X号XX国际的X店内，趁无人注意之机，将被害人金某放置于身旁座椅上的一个装有现金200元的手提包盗走。
2016年3月8日，被告人刘雪华被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述主要案件事实。
上述事实，被告人刘雪华在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录；监控视频截图；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；银行账户交易明细；被害人王某、廖某某、赵某、李某3、熊某、杨某某、金某、陈某2、陈某1、马某、罗某、李某2、李某1的陈述；被告人刘雪华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘雪华因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘雪华到案后如实供述，依法可以从轻处罚。对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘雪华将现金500元退赔被害人陈某1，将现金600元退赔被害人赵某，将现金1000元退赔被害人熊某，将现金100元退赔被害人李某1，将现金40元退赔被害人马某，将现金700元退赔被害人罗某，将现金300元退赔被害人李某2，将现金400元退赔被害人杨某某，将现金20500元退赔被害人王某，将现金200元退赔被害人廖某某，将现金200元退赔被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 师玉欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1849号之一
申请人：尤思太，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涛，四川众城律师事务所实习律师。
被申请人：许文燕，女，汉族。
被申请人：许洋刚，男，汉族。
申请人尤思太诉被申请人许文燕、许洋刚民间借贷纠纷一案，申请人尤思太于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押二被告价值人民币320000元的存款或者相应价值的财产。申请人尤思太向本院出具了《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：199510204682017000003），责任限额：320000元，保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。
本院认为：申请人尤思太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
冻结被申请人许文燕、许洋刚在银行或者其他非金融机构的存款320000元或者查封许文燕名下位于绵阳市高新区飞云大道东段21号人和天地9栋1单元16楼6号的房屋或者查封徐洋刚名下位于绵阳市游仙区剑南路东段138号兴发家园1栋1单元4楼1号的房屋。
案件受理费2120元，由申请人尤思太负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奂思宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖伊小
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初165号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：罗某（曾用名：罗某娃），男，生于1986年8月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业。2010年11月8日因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年8月1日被渠县公安局刑事拘留，同月12日被渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉［2016］145号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年6月9日下午15时37分许，被告人罗某来到渠县渠江镇两路社区“吉米兄弟”超市内，趁店主熊某不备时，秘密将其放在收银台上一部“苹果6”手机盗走。经渠县物价局认证中心鉴定，被盗“苹果6”手机价格为1939元人民币。公诉机关出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人罗某的行为构成盗窃罪，同时认为罗某系累犯，应从重处罚，故提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处。
被告人罗某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有侦查阶段的法律文书、户籍信息、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、被害人熊某的陈述、证人汤仲全的证言、被告人罗某的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1939元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人罗某判处三年以下有期徒刑及并处罚金为宜。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”。被告人罗某在刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，对其依法从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。对被告人罗某违法所得的赃物依法予以追缴，发还被害人。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所获赃物予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹灵灵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 幸秋香
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00412号
原告：朱某，男。
原告：陈某，男。
两原告共同诉讼委托代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：朱某，女。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师，委托权限：一般授权。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师，委托权限：一般授权。
被告：唐某，男。
原告朱某、陈某与被告朱某、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、陈某的委托诉讼代理人陈超，被告朱某的委托诉讼代理人马骏、曹青青到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某、陈某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告石子预付款10万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告找被告朱某购买阳新县采石厂的石子，并向被告朱某支付预付款10万元。后被告朱某未向原告提供石子，亦未返还原告预付款，并于2013年5月7日向原告出具收条一张，承诺此款于2013年12月30日前还清。2014年元月，被告唐某出具担保承诺书，承诺此款于2014年元月27日前归还。因两被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院要求两被告立即返还原告石子预付款10万元。
朱某辩称，原告朱某是经被告朱某介绍购买阳新县富池镇良畈采石厂的石子，并要求给付采石厂承包人唐某预付款10万元，原告陈某预付款是汇到被告唐某指定的银行账号。原告要求被告唐某出具收款凭证时，被告唐某便要求被告朱某以采石厂财务人员的名义出具收条一份。采石厂承包人唐某承诺于2013年12月30日前还清石子款10万元的承诺书，证明两原告与被告朱某之间不存在任何买卖合同和债权债务关系。综上，原告诉求缺乏基本事实和法律依据，被告朱某不是买卖合同的当事人，亦未收取原告款项，依法被告朱某不应当承担返还预付款的责任。
唐某未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱某对二原告向本院提交的证据二（收条）、三（承诺）有异议，认为收条、承诺书是复印件，但对收条、承诺内容无异议。本院认为，虽然该收条、承诺系复印件，但内容已经被告确认且与本案存有关联性，本院对收条、承诺反映的案件事实予以采信，但对二原告诉称的持有收条、承诺的原件的事实不予确认；二原告对被告朱某向本院提交的证据二（企业信息）、三（阳新县富池镇良畈村民委员会出具的证明）有异议，认为与本案无关联性，本院认为，该信息、证明出具执法机关、村委会并加盖公章，且内容与本案存有一定关联性，本院亦予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐某于2011年12月个人承包了阳新县富池镇良畈采石厂，并聘用被告朱某作为财务主管。2013年5月，二原告找到被告朱某要求购买阳新县富池镇良畈采石厂的石子，因当时石子市场价格紧俏，在未谈妥具体数量、价格的情形下，遂于2013年5月7日先向被告朱某指定的账户（被告唐某农村商业银行个人账户）支付预付款10万元。被告朱某遂于当日向二原告出具收条一份，收条上载明：今收到石子预付款壹拾万元整。后因被告唐某承包该采石厂终止，无法向原告提供石子及签订买卖合同，二原告遂要求被告朱某返还原告预付款，经催讨，被告朱某于2013年11月14日在先前出具的收条上书写承诺，承诺此款于2013年12月30日前还清。逾期后，因被告朱某未返还该款，而该预付款实际收款人系被告唐某，2014年元月14日，被告唐某在被告朱某先前出具收条复印件背面出具担保承诺书，承诺书载明：本人承担朱某5月份所收壹拾万元整的石子预付款，此款于2014年元月27日前归还。再次逾期后，两被告未履行还款约定，遂引起了纠纷。
本院认为，二原告同被告朱某及所在的采石厂承包人（被告唐某）口头达成的石子买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，本院予以确认。当事人应按口头协议的约定享受权利、履行义务。因之前为了保证买卖合同的顺利履行，约定二原告向被告朱某所在的采石厂承包人（被告唐某）交纳100，000元预付款并给付，后因买卖合同实际已终止并解除，故达成口头协议时二原告交纳的预付款应予以返还，且被告朱某、被告唐某亦先后确认了还款的意思表示（应视为合同解除后的结算条款）但未履行，故对二原告要求被告唐某返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。因本案合同相对方系二原告和被告朱某所代表的采石厂承包商即被告唐某，且该预付款亦实际转账至被告唐某个人账户，原告亦未举证其持有被告朱某出具的收条、承诺的原件，仅举证持有被告唐某出具的承诺原件，朱某的行为属于职务行为，故对二原告要求被告朱某返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。而对被告朱某提出的相关辩解，因其举证证明辩解事实的存在，且并无实际收受、占有预付款，本院予以采纳。被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十六条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后五日返还原告朱某、陈某石子预付款100，000元；
二、驳回原告朱某、陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏敏敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3444号
原告：徐凤霞，女，1964年1月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王大伟（系徐凤霞之子），男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李河佩，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告徐凤霞与被告李河佩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤霞及其委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告李河佩经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付所欠房屋租金和违约金共计17万元，并立刻搬出房屋；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日原告徐凤霞与被告李河佩签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告房屋，租金每年16万元整，租期为2015年12月1日至2016年11月30日。合同第六款第七项约定“承租方不按时交纳租金。”出租方有权解除合同。另外被告欠原告2014年10月1日至2015年12月1日房租共计122666元，至今未付，加上2015年12月1日至2016年4月1日租金4万元，合计被告欠原告租金共计162666元，要求被告按约定每日按租金总额的千分之三违约金支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告李河佩未答辩。
原告徐凤霞围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》一份。证明原、被告2016年元月10日签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效；按照本合同第二条第二款、第六条第七款、第十款，第七条第二款、第四款，第十条三、四、五款的规定，被告应将房屋租金及违约金支付给原告，并解除合同。
证据二、2016年3月24日，被告出具还款保证书一份。证明被告欠原告房屋租金16万元整。
证据三、2015年3月27日，被告对象姜丽出具保证书一份。证明被告欠原告房屋租金。
证据四、2015年4月6日，被告对象姜丽出具保证书一份。证明被告欠原告房屋租金。
证据五、被告给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告2014年10月1日至2015年12月1日房屋租金122666元。
原告陈述：根据合同约定，被告应当支付原告千分之三的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案事实，本院认定事实如下：原告徐凤霞与被告李河佩于2016年1月10日签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：原告将位于菏泽市牡丹区双河路星光驾校西邻该房屋租给被告经营“大世界娱乐会所”，租赁期限2015年12月1日至2016年11月30日，租金每年16万元整。2015年12月1日原告将房屋交给被告使用，被告至今未向原告交租金。2016年3月24日被告李河佩向原告徐凤霞保证：2016年4月2日下午4点前付清所欠房租，如该时间交不清，双方签订的合同自动作废，李河佩自愿主动搬出房屋。在签订此《房屋租赁合同》前，被告一直使用着原告的房屋，欠房租未交，被告李河佩于2016年1月10日给原告徐凤霞出具欠条一份，内容为：今欠徐凤霞2014年10月1日至2015年12月1日房租租金壹拾贰万贰仟陆拾陆元整（￥122666），保证2016年5月1日交清房屋租金，欠款人：李河佩。原告徐凤霞出租的房屋没有房产证或建设规划许可证。原告陈述被告经营的“大世界娱乐会所”于2016年4月停止营业。
本院认为：原告徐凤霞出租给被告李河佩位于菏泽市牡丹区双河路星光驾校西邻的房屋，没有房产证或建设规划许可证。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告于2016年1月10日签订《房屋租赁合同》为无效合同。合同约定“原告将其该房屋租给被告，租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日，租金每年16万元整”，但被告至今未支付租金，现原告要求被告支付2015年12月1日至2016年4月1日4个月的租金40000元（实际租金应为160000÷12×4=53333.3元），符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定:房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应予支持。对原告此请求本院予以支持。因原、被告签订的租赁合同无效，其次，2016年3月24日被告李河佩向原告徐凤霞保证：2016年4月2日下午4点前付清所欠房租，如该时间交不清，双方签订的合同自动作废，被告李河佩自愿主动搬出房屋。但，被告逾期也未交租金。再之，被告经营的“大世界娱乐会所”于2016年4月停止营业了，现原告要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。因被告在2014年10月1日至2015年12月1日欠原告租金122666元，现原告要求被告支付本院予以支持。因原告出租的房屋没有房产证或建设规划许可证，致使原、被告于2016年1月10日签订《房屋租赁合同》无效，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李河佩于本判决书生效后十日内从租赁的房屋中搬出。
二、被告李河佩于本判决书生效后十日内向原告徐凤霞支付房屋租金162666元（40000元＋122666元=162666元）。
三、驳回原告徐凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李河佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 洪学光
人民陪审员 赵民臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 占
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6873号上诉人（原审原告）:苏州市伟凯塑胶制品厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。负责人:周伟，厂长。委托诉讼代理人:阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李性华。委托诉讼代理人:谢晋，江苏达源律师事务所律师。上诉人苏州市伟凯塑胶制品厂（以下简称伟凯塑胶厂）与被上诉人李性华因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟凯塑胶厂上诉称:被上诉人系发生交通事故而视为工伤，且被上诉人在发生事故后于2015年7月10日向仲裁委申请工伤赔偿，以解除双方之间的劳动合同，故应以新执行的《江苏省实施工伤保险条例》计算工伤补助金。并且，被上诉人受伤后从未告知上诉人，也未向上诉人提供病假证明，且受伤治疗终结以后至今未到公司上班，故其离职应认定为其自动提出离职，上诉人不应支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担一次性伤残补助金及鉴定费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。李性华辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟凯塑胶厂向一审法院起诉请求:1、伟凯塑胶厂不支付李性华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，并无需向李性华支付经济补偿金；2、本案诉讼费由李性华承担。一审法院认定事实：李性华于2014年2月17日进入伟凯塑胶厂工作，任操作工。2014年9月22日，李性华在上班途中发生交通事故受伤。李性华所受伤害于2015年1月5日经苏州市人力资源和社会保障局依法认定属于工伤，并于2015年5月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为伤残玖级，李性华为此支付鉴定费400元。双方因工伤待遇赔偿事宜发生争议，李性华于2015年7月6日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月10日作出相劳人仲案字（2015）第564号仲裁裁决书，裁决：苏州市伟凯塑胶制品厂向李性华支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金69052.06元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费400元、经济补偿金5400元，合计137960.06元。伟凯塑胶厂不服该裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，李性华在职期间伟凯塑胶厂未为其缴纳社会保险，双方在庭审中一致确认李性华在职期间的平均工资为3600元/月，李性华在2014年9月22日发生交通事故后未再回去上班，双方间工资已经结清。以上事实，由双方身份信息、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、鉴定费发票、在职证明复印件、收入证明复印件及当事人陈述为证，一审法院予以确认。关于双方解除劳动合同的时间，李性华认为是2015年4月17日，为此另外举证《解除劳动合同通知》、邮寄凭证及快递查询记录各1份，证明其以伟凯塑胶厂未为其缴纳社保及公积金为由，向伟凯塑胶厂提出解除劳动合同。经查，该份通知于2015年4月17日由他人保安签收。伟凯塑胶厂对通知的真实性不认可，并认为其未收到该份通知，应按照李性华申请工伤待遇的劳动仲裁时间2015年7月6日作为解除劳动合同之日。伟凯塑胶厂另明确邮寄凭证上所写的收件人地址与公司实际办公地址一致，但是该地址所在的厂区内大约有六七家单位，邮件物流显示由保安代收，实际伟凯塑胶厂并未收到。对此，李性华认为其寄信时填写的收件人为伟凯塑胶厂的法定代表人周伟，并留有其手机号135××××6999。伟凯塑胶厂对此表示不清楚，需庭后核实后回复该号码是否是周伟的，逾期不回复的则视为认可。伟凯塑胶厂在一审法院指定期限内未能就上述核实问题向法院答复。一审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。李性华所受伤害经劳动行政部门依法认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为伤残玖级，依法应享受相应的工伤待遇。由于伟凯塑胶厂作为用人单位未为李性华参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由伟凯塑胶厂承担。关于一次性伤残补助金，李性华构成玖级伤残，伟凯塑胶厂应支付李性华9个月平均工资的一次性伤残补助金为32400元（3600元/月×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，李性华寄往伟凯塑胶厂实际办公地址的《解除劳动合同通知》于2015年4月17日由保安代收，可视为伟凯塑胶厂已签收，伟凯塑胶厂虽认为未收到该信件，但对此不能作出合理解释，一审法院不予采信，故认定双方间劳动合同的解除时间为2015年4月17日。因2015年4月1日颁布的《江苏省实施办法》于2015年6月1日起施行，本案中双方的劳动合同解除在此之前，应当适用旧办法的标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，一审法院认定伟凯塑胶厂应向李性华支付一次性工伤医疗补助金69052.06元[（82.16岁-48.43岁）×5118元/月×0.4月），一次性伤残就业补助金30708元（5118元/月×6月）。劳动能力鉴定费400元由李性华预付，该款亦应由伟凯塑胶厂承担。关于经济补偿金，李性华于2014年2月17日入职，2015年4月17日因伟凯塑胶厂未依法为其缴纳社会保险及公积金为由离职，故伟凯塑胶厂还应支付李性华经济补偿金5400元（3600元/月×1.5月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》（2005年4月1日起实施）第二十四条的规定，判决：苏州市伟凯塑胶制品厂于判决生效之日起十日内支付李性华一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金69052.06元、一次性伤残就业补助金30708元、鉴定费400元、经济补偿金5400元，合计人民币137960.06元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市伟凯塑胶制品厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：被上诉人在上班途中受伤，经劳动行政部门依法认定为工伤，并经主管机构核准为玖级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。由于上诉人作为用人单位未依法为被上诉人参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由上诉人承担。关于双方劳动关系解除的时间问题，被上诉人于2015年4月17日以上诉人未为其缴纳社保及公积金为由，向上诉人的实际办公地址寄出《解除劳动合同通知》，由保安代收，应视为上诉人已签收，双方之间的劳动关系即行解除。新修订的《江苏省实施办法》于2015年6月1日起施行，而本案双方的劳动合同解除在此之前，一审法院适用原《江苏省实施办法》（2005年4月1日起实施）的规定标准计算被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是正确的。上诉人主张按新修订的规定标准计算被上诉人的工伤补助金没有依据，本院不予采纳。关于经济补偿金问题，用人单位存在过错如未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保，劳动者以此为由可以提出解除劳动合同，并有权获得经济补偿金。因上诉人未为被上诉人缴纳社保及公积金，被上诉人以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，一审法院判决予以支持也是正确的。综上所述，上诉人伟凯塑胶厂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市伟凯塑胶制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十一月二十一日书记员 杨乐婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3190号
原告李传兰，女，1971年9月21日生，汉族。
委托代理人高宜民。
被告吴文超，男，1969年3月28日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司职员。
原告李传兰（以下简称原告）诉被告吴文超、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传兰及其委托代理人高宜民、被告吴文超、中华联合信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2016年4月20日上午10时许，原告卖樱桃从市区回家，当骑电动三轮车行至宝石桥工行家属院（由南往北）门口处与吴文超驾驶的时风豫S×××××普通货车由东往西进入道路左转时相撞，造成两车有损、原告多处受伤的交通事故。事发后，原告在信阳市中心医院住院28天，花去医疗费6903.72元。出院诊断为：颅脑损伤I级，全身多处软组织损伤，创伤性牙齿脱落，并建议全休1个月。2016年4月25日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书第2222号认定，被告吴文超负此事故全部责任，原告无责任。被告吴文超在被告中华联合信阳中心支公司投有交强险。综上，原告的人身权利受到侵害，故诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失共计18492.72元，并保留后期治疗费的诉权。其所要求赔偿各项数额为：1、医疗费6903.72元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费840元；4、误工费5552元；5、护理费2597元；6、财产损失600元；7、交通费600元；以上共计18492.72元。
被告中华联合信阳中心支公司辩称：核实肇事车辆驾驶证、行车证、保单，在真实、合法有效的前提下，依法在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费等间接费用。
被告吴文超辩称：我的车辆买的有交强险、商业险，原告的损失首先由保险公司承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，该我承担的我承担。另在本起事故中我垫付的有7000元，原告收到保险公司的赔偿款后，对我所垫付的款应予以返还。
经审理查明：2016年4月20日10时许，被告吴文超驾驶豫S×××××号车在信阳市鸡公山大街宝石桥环岛北侧从花坛口由东往西进入道路左转时，与由南往北行驶原告所驾车发生相撞，造成两车有损、原告受伤的交通事故。原告受伤后入住信阳市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、颅脑损伤I级；2、全身多处软组�损伤；3、创伤性牙齿脱落。住院28天，支出医疗费6903.72元。出院时院方医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊。3、全休1个月。2016年4月25日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第2222号道路交通事故认定书，认定被告吴文超负事故的全部责任，原告无责任。被告吴文超为豫S×××××号车辆在被告中华联合信阳中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。被告吴文超在本起事故中垫付了7000元。庭审中，原告提交交通费票据600元，被告吴文超、中华联合信阳中心支公司均认可原告车辆损失为600元。
另查明：原告系农业家庭户口。
本院认为，原告在此次交通事故中身体受到侵害，理应得到赔偿。交警部门所做出的责任认定书，认定被告吴文超在此事故中承担事故全部责任，原告无责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告中华联合信阳中心支公司作为被告吴文超车辆交强险的承保公司，应在交强险范围内尽其赔偿之责。对原告所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费6903.72。2、住院伙食补助费，原告住院天数为28天，住院伙食补助费标准原告要求每日50元，符合规定，予以确认。住院伙食补助费为28天×50元／天＝1400元。3、营养费，原告住院天数为28天，每日按20元计算，其营养费为28天×20元／天＝560元。4、护理费，原告住院28天，标准按上一年度河南省居民服务业年收入水平计算。其护理费为28天×30482元／365天＝2338元。5、误工费，误工时间根据医院证明，原告出院后需全休一个月，误工天数应为58天。庭审中，被告中华联合信阳中心支公司认为出院证载明原告出院时全休一个月系手写添加的，但该医嘱有医师签字，且被告中华联合信阳中心支公司也未举证证明该医嘱不�医师所写，对其不予认可的理由，本院不予支持。标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业计算。其误工费为58天×28849元／365天＝4584元。6、财产损失600元。7、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，原告请求600元，比较适宜，本院予以支持。综上，被告中华联合信阳中心支公司在交强险各分项限额内向原告赔偿16986元（6903.72元＋1400元＋560元＋2338元＋4584元＋600元＋600元＝16986元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限�司信阳中心支公司于本判决生效后七日内向原告李传兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计16986元。
二、原告李传兰收到上述赔偿款后，向被告吴文超返还7000元。
三、驳回原告李传兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告吴文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡少波
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初711号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某才，男，1993年11月27日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永定县，现住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人刘某才犯危险驾驶罪。被告人刘某才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日3时许，被告人刘某才酒后驾驶一部闽Ｆ×××××号小型轿车行驶至同安区大同街道古庄路口时被民警当场查获。经检测：被告人刘某才被查获时血液中的乙醇含量为86.15mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年9月13日，被告人刘某才经口头传唤至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人刘某才的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某才具有自首的情节。建议判处被告人刘某才拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某才犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合以上量刑情节，对被告人刘某才宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某才从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月三十日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2983号
原告殷地勇。
委托代理人陈超、张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告郑卫民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告殷地勇诉被告郑卫民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷地勇及其委托代理人陈超、张学诚，被告郑卫民，被告人保苏州市分公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷地勇诉称，2016年2月25日，被告郑卫民驾驶苏E×××××小型客车沿吴中区尹南路由北向南行驶时与由西向北转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损。请求判令被告郑卫民赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计41646.93元（扣除被告垫付金额），被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告表示暂不申请司法鉴定，误工费、车辆维修费亦不在本案中主张。
被告郑卫民辩称，对事故事实和责任认定没有意见，垫付给原告18627.54元。
被告人保苏州市分公司辩称，对事情发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险、50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间，愿意承担保险责任。垫付10000元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费。
经审理查明：
1.事故发生情况：2016年2月25日6时55分，被告郑卫民驾驶苏E×××××小型客车沿吴中区尹南路由北向南行驶时未注意安全与由西向北转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损。
2.事故责任：原告与被告郑卫民负事故同等责任。
3.治疗及垫付情况：原告受伤后被送至苏州大学附属第一医院救治，入院诊断为右股骨干骨折，行股骨干骨折闭合复位内固定术（右），住院13天，前后花去医疗费60593.91元（含拐杖费100元，截至2016年5月30日），其中被告郑卫民垫付2127.54元。另外，被告郑卫民垫付给原告16500元，被告人保苏州市分公司垫付给原告10000元。
4.车辆所有及投保情况：苏E×××××轿车系被告郑卫民所有，在被告人保苏州市分公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的保险金额50万元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票，被告郑卫民提交的医疗费票据、垫付证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郑卫民驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞导致原告受伤、车辆受损，双方负事故同等责任，应当按过错和原因力大小赔偿原告的损失。因事故发生在保险期间内，应当由被告人保苏州市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，本院酌定由被告人保苏州市分公司按65%比例赔偿。对于原告主张的各项损失，本院核算医疗费60593.91元、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、营养费650元（50元/天*13天）、护理费1300元（住院期间考虑给予一人护理，100元/天*13天）、交通费400元（含救护车费用150元）、施救费50元、停车费50元。综上，原告的损失合计人民币63693.91元。上述损失中，医疗费赔偿限额内合计61893.91元，已超出交强险医疗费赔偿限额，故由被告人保苏州市分公司在交强险内赔偿原告10000元，在商业三者险内赔偿33731.04元。伤残赔偿限额内合计1700元，由被告人保苏州市分公司全部赔偿给原告。施救费、停车费合计100元属于间接损失，不在交强险赔偿范围，但系原告必要合理之损失，保险公司应在商业三者险范围内按比例赔偿原告65元。综上，被告人保苏州市分公司应赔偿原告45496.04元。扣除已垫付的10000元，被告人保苏州市分公司还应赔偿原告35496.04元。对于被告郑卫民垫付的18627.54元，因原告相关权利需待司法鉴定后再另行主张，故本案中暂不予结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷地勇人民币35496.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告郑卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年六月八日
书记员 钱莉婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1411号
原告：长丰县颖淮新型建材有限公司。
法定代表人：李士领，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所实习律师。
被告：安徽省第二建筑工程有限公司。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：程浩阳，公司法务部主任。
委托代理人：桂启昂，公司法务部员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据合同，被告从原告购买空心砖用于施工。原告按约出售产品给被告后，被告却没有按约支付货款。为此要求被告立即支付所欠混凝货款273634元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称：合同非被告签订，签字人没有授权，属于无权代理，被告没有支付给原告货款且诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供了原被告营业执照复印件、购销合同、送货对账单等作为证据材料，证明当事人适格、合同关系、被告欠款数额等。被告对上述证据材料质证意见为：身份无异议，合同没有被告合同专用章或行政组章，签字人无授权，无权签订，对账单的沈家书不能代表被告确认收货金额。被告没有提供任何证据材料。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2011年12月27日，原告作为供应方与作为需购方的被告签订了供需合同。合同约定由原告按商定的标准、价格出售空心砖、煤矸石给被告用于被告承建的天下锦城项目的工程建设。约定价格随行就市，结算方式约定：原告方所送的空心砖等，应以被告方收料人员的签字或收料收据为准，原告方凭被告方签字单据或收料收据结算货款，每月付清当月货款。如被告未按约购砖，应付清所有货款并支付违约金20000元；合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告多次按约向被告供应空心砖等建材。双方分别于2013年9月28日、2013年12月22日对货款进行核对结算，总价款达673634元，至目前为止，被告除支付400000元货款外至今尚欠273634元没有结清。
本院认为：被告在建工程的工作人员根据合同购买原告出售的空心砖并以其承建工程项目部工作人员与原告核对双方购销的金额，其行为构成表见代理，故应认定原被告双方实际上形成了有效的买卖合同关系，被告应按约承担合同责任。本案中，被告计欠原告红砖款273634元没有按约给付的事实清楚，其行为视为违约，被告应立即支付并承担违约责任即原告可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，要求被告支付利息。故原告诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告长丰县颖淮新型建材有限公司货款273634元及利息（利息以273634为准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息时间自2014年1月1日开始至货款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年五月十七日
书记员 马雯雯
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初49号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人舒保湘，男，1965年10月1日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市龙游县。因本案于2016年9月19日被取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人舒保湘犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案并当庭宣判。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉。被告人舒保湘到庭参加诉讼。
龙游县人民检察院指控，被告人舒保湘违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其有自首情节；提请依法判处。
经审理查明，2016年8月3日17时许，被告人舒保湘驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车，违反规定搭载郑某3等人从龙游县湖镇镇驶往塔石镇舒村村，途径龙游县湖镇镇地圩村一限高框时，未按规范安全驾驶，致使搭乘在车厢上的郑某3碰撞限高框横梁，造成郑某3受伤的交通事故发生。案发后，舒保湘报警并在现场等候交警处理。郑某3经龙游县人民医院抢救无效于同日死亡。
经鉴定，被害人郑某3符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。龙游县交警大队认定，被告人舒保湘负本事故全部责任，郑某3不负责任。
案发后，被告人舒保湘与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，共赔偿23万元，现已支付赔偿款12万元，余款11万元按协议约定于2017年年底前付清。被告人舒保湘取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人舒保湘在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某、李某1、李某2、毛某、舒某2、郑某2的证言，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询信息单，病历卡、死亡医学证明，司法鉴定所尸体检验报告，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论通知书，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故责任认定书，归案说明，户籍证明、和解协议书、谅解书等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒保湘违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。舒保湘犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。舒保湘符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒保湘犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁艺萌
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初68号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人姚培武，男，1982年6月8日出生于河南省卫辉市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省卫辉市，现租住河南省郑州市。2002年1月18日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年4月21日刑满释放；2006年5月27日因盗窃被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十年；2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被郑州市公安局洁云路分局抓获,并被移交郑州市公安局上街区分局中心路派出所,同日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年1月31日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人姚培武犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉、被告人姚培武及其辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2018年1月2日3时许，被告人姚培武驾驶豫Ａ×××××号奇瑞QQ汽车到上街区许昌路汝南路西200米处的炜杰烟酒店，把车停在路边，从车上拿出准备好的液压钳将烟酒店门锁破坏，进入店内，盗窃兰州香烟一条、黄金叶盛世金典一条、黄金叶百年浓香一条、黄金叶小黄金五条、黄金叶小黄金细款一条、玉溪香烟两条、蓝盒芙蓉王一条、两盒软中华、两盒苏烟、两盒黄金叶盛世金典、两盒钻石牌香烟（价值共计3122元）和现金98元后驾车离开。现追回兰州香烟一条、黄金叶盛世金典一条、黄金叶百年浓香一条、黄金叶小黄金四条、黄金叶小黄金细款一条（共计1830元）。其余赃物未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人姚培武的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人姚培武对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
被告人姚培武的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为姚培武到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；部分赃物已追回；其家属代为赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2018年1月2日3时许，被告人姚培武驾驶王某（不知情）的豫Ａ×××××号奇瑞汽车到上街区许昌路炜杰烟酒店，用携带的液压钳将烟酒店门锁破坏，进入店内盗窃兰州香烟一条、黄金叶盛世金典一条、黄金叶百年浓香一条、黄金叶小黄金五条、黄金叶小黄金细款一条、玉溪香烟两条、蓝盒芙蓉王一条、两盒软中华、两盒苏烟、两盒黄金叶盛世金典、两盒钻石牌香烟（价值共计3122元）和现金98元。现追回兰州香烟一条、黄金叶盛世金典一条、黄金叶百年浓香一条、黄金叶小黄金四条、黄金叶小黄金细款一条（价值共计1830元）。
本案在审理过程中，被告人姚培武的亲属代其赔偿被害人周某损失2000元，周某书面表示谅解。
上述事实，被告人姚培武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、抓获证明、移交证明、到案经过，证人王某的证言，被害人周某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认照片，扣押、发还清单，视频及截图照片，情况说明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚培武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币3122元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于姚培武系有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；赃物部分追回，其亲属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人姚培武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人姚培武的辩护人认为姚培武到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；部分赃物已追回；其家属代为赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人姚培武的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚培武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押未随案移送的作案工具：液压钳一把、提包一个，现存放于郑州市公安局上街区分局济源路派出所涉案物品管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 王新洲
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 帅
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
被执行人魏斌，男，汉族，住萍乡市上栗县。
本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人魏斌金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第860号民事判决书，被执行人魏斌应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计13295.34元，现因被执行人魏斌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月二十日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执89号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。负责人刘航，该行行长。被执行人魏斌，男，汉族，住萍乡市上栗县。本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人魏斌金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第860号民事判决书，被执行人魏斌应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计13295.34元，现因被执行人魏斌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十月二十日代书记员 林 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1029号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建来，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林建来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告林建来系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,682.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第254号
罪犯刘利军，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月1日作出了(2011)甬余刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人刘利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币6118元，并对全案赔偿金30586.30元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘利军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘利军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利军减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1213号
原告：熊信军，男，1956年10月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告：徐爱莲，女，1967年11月7日出生，汉族，住蕲春县。
二原告的共同委托诉讼代理人：段秋良，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。
被告：李金喜，男，1970年11月5日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
代表人：李志平，系该公司经理。
委托代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告熊信军、徐爱莲与被告李金喜、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告熊信军、徐爱莲于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊信军、徐爱莲撤诉。
案件诉讼费536.20元，因撤诉减半收取268.10元，由原告熊信军、徐爱莲负担。
审判员 张 羽
二〇一六年八月五日
书记员 陈勇军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民二初字第33号
原告马成肖，男，生于1970年9月29日，回族，住邓州市。
委托代理人张伟，邓州市法律援助中心工作。
被告王晓敏，女，汉族，住邓州市。
被告习洪卫，住邓州市。
本院在审理马成肖与王晓敏、习洪卫为城市公交运输合同纠纷一案中，因原告马成肖逾期未按规定向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，国务院《诉讼费用收费办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高 蕾
二〇一二年八月一日
（兼）书记员 庞学文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执217号
申请执行人：于某。
被执行人：刁某。
申请执行人于某与被执行人刁某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）威民�终字第43号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月十日
书记员 赵志远
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1890号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人谢显威，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人冯琳珊，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人谢显威、冯琳珊征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2798号
原告徐革委，男，1970年3月5日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告何彩云，女，1991年11月28日生，汉族，住长垣县。
被告单振阳，男，1988年4月28日生，汉族，住址同上。
原告徐革委与被告何彩云、单振阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐革委的委托诉讼代理人董宏志、被告单振阳到庭参加了诉讼，被告何彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐革委向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付货款63248元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2017年第一季，二被告从我处赊购货物没有支付对价，三次为我出具欠据，计欠货款63248元，后经催要二被告一直未能偿付。
被告何彩云庭前提交书面答辩称，被告何彩云在与被告单振阳做电动车挡泥皮期间，以被告单振阳的名义向原告进料，并以单振阳的名义向原告出具欠条，二被告夫妻共同财产均在被告单振阳名下，要求债务应用夫妻共有财产进行偿还。
被告单振阳辩称，被告单振阳在外负责销售，被告何彩云在家进货发货，以前进原告的货没有付清款我知道，但后来我问何彩云是否付清原告货款时，何彩云称已经还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告何彩云与被告单振阳系夫妻关系，二人以家庭经营模式从事电动车挡泥皮生意，从原告徐革委处进料。被告何彩云分别于2017年2月19日、2017年3月11日、2017年4月1日向原告徐革委出具欠条，共计欠料款63248元。至今一直未给付原告货款。
本院认为，债务应当清偿。被告何彩云向原告徐革委出具的欠条证明欠原告徐革委货款63248元，事实清楚，证据充分。由于被告单振阳与何彩云系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻共同生活期间，且是用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务。故，原告徐革委要求二被告共同偿还货款63248元，本院予以支持。对于利息原被告双方并无约定，原告徐革委主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单振阳、何彩云于本判决生效后十日内支付原告徐革委货款63248元；
二、驳回原告徐革委的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元减半收取690.5元，由被告单振阳、何彩云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟 莉