湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1692号
原告：湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店，住所地:湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路**号*栋*号门面。
负责人：欧阳碧辉。
委托诉讼代理人：范志刚，男，1973年6月13日出生，汉族。
被告：左建，男，1989年3月4日出生，汉族，湘潭县人。
被告:湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号（湖湘林语22栋0101010、0201009）。
法定代表人：蔡章平。
原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店诉被告左建、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2017年2月27日作出（2016）湘0304民初2719号民事判决。被告左建不服该判决，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院认为一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，于2017年6月30日作出（2017）湘03民终564号民事裁定：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2719号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店委托诉讼代理人范志刚、被告左建均到庭参加诉讼，被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告左建支付货款4410元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年12月11日起支付逾期利息至付清之日止；2、判令被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司对被告左建所欠货款承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告左建在岳塘区湖湘路从事汽车修理经营服务，经营期间，多次向原告购买汽车玻璃等配件。2016年，被告左建因经营不善而关闭门店。截至2015年12月，被告左建已累计拖欠原告货款4410元。经多次向被告左建催要货款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告左建答辩称，我是湖南御隆汽车销售服务管理有限公司的员工，担任仓库管理员兼采购员。当时在收款收据上签名是代表湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，欠原告货款4410元未付情况属实，但是应该由湖南御隆汽车销售服务管理有限公司承担。
被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告左建身份证复印件、被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司内资企业登记基本情况表及收款收据复印件。被告左建为支持其答辩理由依法提交了工作牌复印件、证明复印件、银行工资流水明细复印件、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司企业信用信息公示报告复印件等证据。
经庭审质证，被告左建对原告提交的上述证据均无异议，但辩称承担还款责任的主体应为被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司。原告对被告左建提交的工作牌及企业信息公示报告无异议，对被告左建同事手写出具的证明真实性有异议，认为没有证明人的身份信息及工作证相佐证；对于银行工资流水原告认为没有账户人身份信息，无法核实转账对象。
本院认证如下：对于上述双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告左建的同事出具的证明，因证人未到庭，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳；对于被告左建的工资流水，经本院核实该银行流水客观真实，结合其他证据能相互佐证，本院予以认定。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店系经营汽车玻璃批发兼零售。被告左建系被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司的员工，担任仓库管理员兼采购员。2015年，被告左建多次代表其公司在原告处采购汽车玻璃等配件，原告按照被告左建的指示将货物送至被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司进行安装，由被告左建负责货物验收并现金结算货款。对于未能及时支付的货款，由原告方出具货款收据，由被告左建在收据上签字确认未付款，再由被告左建在与其公司财务结算报销后一并支付给原告。2015年7月起至2015年12月期间，被告左建在原告方收款收据上签字确认尚未支付的货款累计为4410元。2015年12月30日，被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司因出现经济状况关门歇业。之后原告就拖欠货款多次向被告左建进行催收，因催收无果，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点问题是：被告左建在原告处购买汽车玻璃等配件以及在收款收据上签字的行为属于职务行为还是个人行为，与原告形成买卖合同关系的主体及还款责任主体如何认定。本案中，合同当事人虽未签订书面买卖合同，但对于拖欠货款的基本事实无异议，在本案货物买卖过程中，原告均系与被告左建联系约定供货事宜，并按照被告左建的指示交付货物、结算货款，对于未能及时支付的货款，由被告左建在原告提供的货款收据上签字确认未付款，故原告认为被告左建应系合同相对方并应承担支付货款责任。而被告左建辩称其系湖南御隆汽车销售服务管理有限公司员工，上述行为均系代表公司履行职务行为，拖欠货款应由湖南御隆汽车销售服务管理有限公司承担。结合全案证据及庭审查明事实来看，一方面，虽然被告左建未能提供其与湖南御隆汽车销售服务管理有限公司的书面劳动合同，但根据其提供的工作证、工资流水，结合审理中原告的陈述可知，在原告向被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司供货的时候，原告应当明知被告左建系该公司的工作人员，只是不清楚被告左建的具体职位；另一方面，虽然原告诉称货物购买方系被告左建个人，但原告提供的欠付货款的收据上客户名称一栏中却自行填写了“御隆国际”或“御隆名车”等字样，原告也当庭认可“御隆国际”与“御隆名车”均系指被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，并认可货物均系按照被告左建的指示交付至该公司。由此可以认定，本案买卖合同的买受方应认定为被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，被告左建与原告进行货物交易的行为均应认定为其代表湖南御隆汽车销售服务管理有限公司履行职务的行为，由此产生的权利义务应由其公司承担，故应由被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司对拖欠的货款承担清偿责任。因此，对于原告要求被告左建承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。由于被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司未及时支付货款，已构成违约，对于其违约行为给原告造成的相应损失应予赔偿，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的计算标准超出了法律规定范围，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店货款4410元并支付逾期利息（以4410元为基数，从2015年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湖南御隆汽车销售服务管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘美超
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 郭林媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。