舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1529号
原告中国建设银行股份有限公司舟山分行。
负责人方士舜。
委托代理人李伟。
委托代理人俞懿倍。
被告舟山凯迪贸易有限公司。
法定代表人玄芸。
被告浙江邦泰置业有限公司。
法定代表人陈烽。
被告舟山远邦置业有限公司。
法定代表人殷亚年。
被告舟山华邦置业有限公司。
法定代表人王庆平。
被告玄芸。
被告王伟。
原告中国建设银行股份有限公司舟山分行（以下简称建行舟山分行）与被告舟山凯迪贸易有限公司（以下简称凯迪公司）、浙江邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）、舟山远邦置业有限公司（以下简称远邦公司）、舟山华邦置业有限公司（以下简称华邦公司）、玄芸、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。原告于2015年11月17日申请财产保全，本院于2015年11月19日作出裁定，查封被告舟山华邦置业有限公司名下的位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室和位于舟山市定海区临城街道长升路53号的三套房产（房权证号舟房权证定字第××号、11××27号、1141125号）；查封被告王伟名下的位于舟山市定海区临城街道中央花城17幢二单元603室的一套房产（房权证号舟房权证定字第××号）。本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告建行舟山分行委托代理人李伟、俞懿倍、被告王伟到庭参加诉讼，被告凯迪公司、邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行舟山分行诉称：2014年5月28日，被告凯迪公司因流动资金周转所需向原告申请借款。2014年5月29日，邦泰公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定：邦泰公司自愿将其名下位于舟山市定海区临城街道邦泰城32幢102室、35幢101室的两处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务［包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等］；担保责任的最高限额为人民币2023万元；凯迪公司不履行主合同项下到期债务的，原告有权处分抵押财产。2014年5月30日，双方在房管部门办理了房产抵押登记，房屋他项权证号分别为舟房他证定字第0172**、017251号。
2014年5月29日，远邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定：远邦公司自愿将其名下位于舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城5幢103室、9幢103室的两处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务［包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等］；担保责任的最高限额为人民币478万元；凯迪公司不履行主合同项下到期债务的，原告有权处分抵押财产。2014年5月30日，双方在房管部门办理了房产抵押登记，房屋他项权证号分别为舟房他证普字第738**、73898号。
2014年5月29日，华邦公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定：华邦公司自愿将其名下位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室、定海区长升路53号的三处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务［包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等］；担保责任的最高限额为人民币705万元；凯迪公司不履行主合同项下到期债务的，原告有权处分抵押财产。2014年5月30日，双方在房管部门办理了房产抵押登记，房屋他项权证号分别为舟房他证定字第0172**、017256、017255号。
上述《最高额抵押合同》签订后，原告于2014年5月30日与凯迪公司签订了X70626012332014028号《人民币流动资金贷款合同》，约定：凯迪公司向原告借款人民币2000万元；借款期限为12个月，即从2014年5月30日起至2015年5月29日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%（执行年利率7.5%）；按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（罚息年利率11.25%）；借款人未按约履行清偿义务的，原告有权行使担保权利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由凯迪公司承担。
2014年5月30日，被告玄芸、王伟分别与原告签订《保证合同》，均约定：自愿为凯迪公司在上述贷款合同项下的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用）承担连带保证责任；保证期间为两年；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，原告按约于2014年5月30日向凯迪公司发放了2000万元贷款，履行了合同义务。但凯迪公司在上述借款到期后，仅偿还了部分借款本息。截至2015年12月8日，凯迪公司尚欠原告借款本金10266020.56元，利息（含罚息、复利）461514.86元，合计10727535.42元，被告邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸、王伟亦未履行担保义务。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1.判令被告舟山凯迪贸易有限公司归还原告借款本金人民币10266020.56元，利息（含罚息、复利，暂计至2015年12月8日）461514.86元，并支付自2015年12月9日起至借款还清之日止按年利率11.25%计算的罚息和复利；2.判令舟山凯迪贸易有限公司赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费8万元；3.依法确认原告对浙江邦泰置业有限公司名下位于舟山市定海区临城街道邦泰城32幢102室、35幢101室的两处房产（房权证号：舟房权证定字第××、1216307号），及其相应的土地使用权［土地使用权证号：舟国用（2008）第0201442、0201446号］享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先清偿原告的上述第1、2项债权；4.依法确认原告对舟山远邦置业有限公司名下位于舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城5幢103室、9幢103室的两处房产（房权证号：舟房权证普字第××、5040802号），及其相应的土地使用权［土地使用权证号：舟山市普陀区国用（2010）第14-54、14-49号］享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先清偿原告的上述第1、2项债权；5.依法确认原告对舟山华邦置业有限公司名下位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室、定海区长升路53号的三处房产（房权证号：舟房权证定字1141132、11××27、1141125号），及其相应的土地使用权［土地使用权证号：舟国用（2009）第0201256、0201247、0201233号］享有抵押权，拍卖、变卖所得价款在最高担保限额内优先清偿原告的上述第1、2项债权；6.判令被告玄芸、王伟对被告凯迪公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任。
庭审中，原告对于事实部分补充陈述如下：借款后，被告凯迪公司向原告归还了借款本金9733979.44元，其中2015年1月12日归还本金490万元，2015年4月28日归还本金280万元，2015年7月9日归还本金200万元，2015年9月26日归还本金2310.39元，2015年11月5日归还本金49元，2015年11月11日归还本金31505.79元，2015年11月12日归还本金114.26元。
被告凯迪公司、邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸均未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告王伟辩称：对担保的事实无异议，是基于凯迪公司股东的身份向原告提供担保，要求先处置本案中的抵押物再由保证人承担保证责任。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.小企业信贷业务申报审批表一份，证明被告凯迪公司于2014年5月28日向原告申请借款2000万元的事实。
2.编号X7062609250102014028-2号《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各二份，证明被告邦泰公司自愿以其名下的位于舟山市定海区临城街道邦泰城32幢102室、35幢101室的两处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告的事实。
3.编号X7062609250102014028-1号《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各二份，证明被告远邦公司自愿将其名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城5幢103室、9幢103室的两处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告的事实。
4.编号X7062609250102014028-3号《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各三份，证明被告华邦公司自愿将其名下的位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室、定海区长升路53号的三处房产及其土地使用权，为凯迪公司因连续办理发放人民币贷款授信业务而与原告在2014年5月29日至2016年5月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告的事实。
5.编号X7062609250102014028号《人民币流动资金贷款合同》一份，证明凯迪公司向原告借款人民币2000万元，借款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日、借款利率为年利率7.5%，并约定了违约责任、费用的承担等。
6.《保证合同》二份，证明被告玄芸、王伟自愿为被告凯迪公司的上述借款本金、利息（含罚息、复利）及原告为实现债权发生的律师代理费等承担连带保证责任的事实。
7.借款借据一份，证明原告于2014年5月30日向被告凯迪公司发放了人民币2000万元贷款，履行了合同义务的事实。
8.贷款明细账、利息清单各一份，证明被告凯迪公司在上述借款到期后，仅偿还了部分借款本息，截至2015年12月8日，尚欠原告借款本金10266020.56元，利息（含罚息、复利）461514.86元的事实。
9.委托代理协议、律师费发票、汇款凭证、网上银行电子回单各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费8万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告凯迪公司、邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸均未提交书面质证意见。被告王伟质证认为，均无异议。
被告凯迪公司、邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸、王伟均未提交证据。
经开庭审理，原告提供的上述证据均为原件，被告凯迪公司、邦泰公司、远邦公司、华邦公司、玄芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述及被告王伟的质证意见，本院经审核后对该上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费8万元。
本院认为：原告建行舟山分行与被告凯迪公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，分别与被告邦泰公司、远邦公司、华邦公司签订的《最高额抵押合同》，分别与被告玄芸、王伟签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应为合法有效。建行舟山分行已按约向凯迪公司发放了贷款，凯迪公司应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款期限届满后，凯迪公司未按约履行偿付借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告凯迪公司偿付借款本息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。原告为本案诉讼所支出的律师代理费8万元，依约定应由被告凯迪公司负担。
原告的上述债权，以被告邦泰公司名下的位于舟山市定海区临城街道邦泰城32幢102室、35幢101室的二处房产，以被告远邦公司名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城5幢103室、9幢103室的二处房产，以被告华邦公司名下的位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室、定海区长升路53号的三处房产为抵押物，且均已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告的上述债权不仅有物的担保，还有被告玄芸、王伟提供的连带责任担保，当事人之间对于物的担保与人的担保，没有约定，且上述抵押物非被告凯迪公司名下的房产，原告可以就物的担保实现债权，要求被告邦泰公司、远邦公司、华邦公司承担抵押担保责任；也可以要求保证人承担保证责任，因被告玄芸、王伟未与原告约定保证责任份额，应认定为连带共同保证人，为原告的上述债权承担连带共同保证责任。被告王伟辩称，先处置抵押物再由保证人承担保证责任；因与法律规定不符，故对该节抗辩意见不予采信。
综上，本院对于原告的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山凯迪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币10266020.56元，利息461514.86元（含罚息、复利，暂计至2015年12月8日），并按年利率11.25%支付自2015年12月9日起至借款还清之日止的罚息和复利；
二、被告舟山凯迪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费8万元；
三、原告上述第（一）、第（二）项债权在被告浙江邦泰置业有限公司名下的位于舟山市定海区临城街道邦泰城32幢102室、35幢101室的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿（分别以最高额担保金额730万元、368万元为限）；
四、原告上述第（一）、第（二）项债权在被告舟山远邦置业有限公司名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城5幢103室、9幢103室的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿（均以最高额担保金额239万元为限）；
五、原告上述第（一）、第（二）项债权在被告舟山华邦置业有限公司名下的位于舟山市定海区临城街道未来城23幢312室、317室、定海区长升路53号的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿（分别以最高额担保金额55万元、140万元、291万元为限）；
六、被告玄芸、王伟对原告上述第（一）、第（二）项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86165元，诉讼保全费5000元，合计91165元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费86165元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 邵海颖
人民陪审员 施志龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丽娜