广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1029号
原告刘洪英，女，1967年4月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告刘志坚，男，1967年10月23日出生，住广西。
被告梧州市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：广西梧州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西。
负责人冯丽新，总经理。
原告刘洪英诉被告刘志坚、梧州市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫衍、黄颖怡到庭参加诉讼，被告刘志坚、旭元运输公司及被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：刘洪英与刘志坚等人机动车交通事故责任纠纷一案，刘志坚负事故的主要责任，陈国林负事故的次要责任，刘洪英不负事故责任，涉案车辆桂DXXX**号货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险等保险，法院对原告刘洪英在评残前发生的费用作出了处理[（2015）云罗法民初字第884号案]，该案中，原告已计算护理天数60天，护理费4048.80元，营养费3000元，误工费未计算，判决被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目项下赔偿5728.80元给原告。2015年9月21日，陈国林、刘洪英、陈英林（本次事故死者覃金娣的丈夫）三人就交强险项下死亡伤残赔偿金110000元的分配作出约定“陈国林分值25%即27500元，刘洪英分值25%即27500元，覃金娣（由陈英林领取）分值50%即55000元。该约定由（2015）云罗法民初字第1088号民事判决确认为合法有效。原告2015年12月17日至2016年1月7日到佛山市中医院住院治疗，因无力支付住院费用而出院，出院后到门诊治疗。后原告委托云浮市中天司法鉴定所进行了伤残评定，评定原告右腓骨下段缺损、胫骨下端部分缺损并踝关节软组织缺损踝关节关节融合内固定术后伤残等级为九级，右锁骨骨折内固定术后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为十级，伤后营养期120日，护理期120日。另，原告在发生交通事故前在广东实佳物业服务工程有限公司工作，在城镇居住满一年以上、有固定收入，事故发生后不能工作无收入。原告的损失详细如下：1、医疗费44991.16元；2、康复辅具费用2500元；3、后续治疗费17000元；4、营养费5000元；5、住院伙食补助费22天×100元＝2200元；6、住宿费（租床费用）200元；7、护理费76.07元/天×（120日－60日）＝4564.20元；8、误工费82.72元/天×446日＝36893.12元；9、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×20%×（1＋10%）＝132848.76元；10、精神损害抚慰金8000元；11、被扶养人生活费（刘啟钊扶养8年，陈灼盛扶养1年，陈美华扶养5年）：10043.2元×8年×20%×（1＋10%）÷4人＋10043.2元×（1年＋5年）×20%×（1＋10%）÷2人＝11047.51元；12、鉴定费1900元。上述损失共267144.75元，应由被告保险公司赔偿：（1）交强险27500元－5728.80元＝21771.20元，其中精神损害抚慰金8000元应在交强险范围内优先赔偿；（2）商业第三者责任险：（267144.75元－21771.20元）×70%＝171761.49元，两项合计193532.69元。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告193532.69元，其中精神损害抚慰金8000元在交强险范围内优先赔偿。二、被告刘志坚及被告旭元运输公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿、出生医学证明、村委证明，证实：（1）原告的诉讼主体资格；（2）被扶养人刘啟钊、陈灼盛、陈美华的扶养份额；（3）护理人陈国英的身份情况。2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，证实被告刘志坚负事故的主要责任，原告不负事故责任等事实；证实刘志坚驾驶的桂DXXX**号车的车主为被告旭元运输公司，该车已在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险以及被告刘志坚具有驾驶资格等事实。3、租赁合同、收据、证明、企业工商登记资料、金穗借记卡明细对账单，证实原告发生交通事故前在广东实佳物业服务工程有限公司工作，在城镇居住满一年以上，有固定收入等事实。4、协议书，证实陈国林、刘洪英、陈英林三人就交强险项上“死亡赔偿金”（11万元）的分配作出约定，由刘洪英分值27500元等事实。5、佛山市中医院住院证明书、出院记录、就诊指引单与明细清单、医疗费发票、费用明细清单，证实原告受伤、治疗的情况，支出了住院医疗费42499.96元、门诊2491.2元、康复辅具费2500元，共47491.16元。6、住院陪护床租用收据，证实原告住院期间租用陪护床支付费用200元的事实。7、（2015）云罗法民初字第884号民事判决书，证实原告在884号案计算护理天数60天、营养费3000元，误工费未计，法院判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告5728.80元给原告等事实。8、鉴定费发票，证实原告支付鉴定费1900元。9、司法鉴定意见书，证实刘洪英右腓骨下段缺损、胫骨下端部分缺损并踝关节软组织缺损踝关节融合内固定术后伤残等级为九级；刘洪英右锁骨骨折内固定术后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为十级；营养期为120日、护理期为120日；右锁内、右踝关节内固定物取出费用约17000元。10、广东中天司法鉴定所补正书，证实原告的后续治疗费是17000元的事实，之前的鉴定意见书对于后续治疗费的大小写不相符，鉴定所作出了补正。11、（2015）云罗法民初字第1088号民事判决书，证实原告和陈国林、陈英林三人约定在交强险限额内死亡伤残限额由原告分值27500元，该协议已经由法院认定，是合法有效的。
被告保险公司书面答辩称：一、本次事故中，罗定市人民法院已作出判决，案号分别为：（2015）云罗法民初字第884、885、1088、1397号。交强险的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿完毕。二、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第十六条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。三、对于原告请求的各项损失：1、医疗费，原告提供的发票收据合计为44930.26元，因交强险医疗赔偿限额已赔偿完毕，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，应先扣减自费用药部分，本案建议以10%比例扣减，再按事故责任按70%比例赔偿，计算为44930.26元×90%×70%＝28306元。2、住院伙食补助费，原告实际住院时间为21天，应计算为：21天×100元=2100元。3、营养费诉请过高，且前诉营养费已得到支持，本案应以500元为宜，计算为：500元×70%＝350元。4、后续治疗费未实际发生，且司法鉴定书中的结论大写与数字不一致，只认可10000元的后续治疗费，超出的部分不应支持，计算为：10000元×70%＝7000元。5、康复辅具费，在本案中没有医疗机构出具的相关证明，亦无证据证实，故康复辅具费不应支持。6、住宿费（租床用费），该项诉请没有法律依据，且前诉亦未得到支持，故不应支持。7、误工费，本案中，原告提供的证据不能充分证实其实际工资及误工损失，故误工费不予支持。原告第一次住院60天，第二次住院21天，医嘱全休一个月，误工天数为111天。8、护理费，对诉请金额无异议，应计算为4564.2元×70%＝3194.94元。9、伤残赔偿金，原告为农村户口，其提供的证据不能充分证实其在城镇工作或生活一年以上，计算为：11669.31元×20年×20%×（1＋10%）×70%＝35941.47元。10、被扶养人生活费，至原告定残前一天，刘啟钊72岁5个月，按7年7个月计算，共4人扶养；陈灼盛已满18岁，不应计算被扶养人生活费；陈美华14岁10个月，按4年2个月计算，共2人扶养。计算为：10043.2元×7.58年×20%×（1＋10%）÷5人＋10043.2元×4.17年×20%×（1＋10%）÷2人＝5569.48元。11、精神抚慰金，对诉求金额无异议，应计算为：8000元×70%＝5600元。12、司法鉴定费，本案中，原告为自行申请鉴定，根据保险条款规定，司法鉴定费不应由被告保险公司承担。四、本案的纠纷不是被告保险公司所引起，被告保险公司不存在过错，本案的诉讼费不应由被告保险公司负担。
被告保险公司没有证据提供。
被告刘志坚、旭元运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有证据提供，视为其放弃答辩及质证权利。
对原告提供的证据，本院将根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年2月15日11时05分，被告刘志坚驾驶桂DXXX**号重型自卸货车由罗定市lang塘镇华润水泥厂往广西岑溪市方向行驶，行至罗定市S369线船步镇迴龙村委振塘路段时，与驾驶人陈国林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：020503207，车架号：02800）承载原告刘洪英和覃金娣（车上三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈国林、乘车人原告陈洪英受伤及覃金娣当场死亡的重大交通事故。2015年4月16日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字[2015]第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，驾驶人陈国林承担事故的次要责任，乘车人原告陈洪英和覃金娣不承担事故任何责任。
事故发生后，原告刘洪英当即被送往罗定市lang塘镇卫生院急救治疗，用去医疗费285元，后转送罗定市人民医院住院治疗，至2015年3月3日出院，住院16天，用去医疗费13928.70元。原告在该院出院当天转到佛山市中医院住院治疗，至2015年4月16日出院，住院44天，共用去医疗费101165.89元。以上原告产生的医疗费及原告住院期间的护理费、住院伙食补助费及原告请求的营养费在本院作出的（2015）云罗法民初字第884号案中已作出了处理，该判决已生效。
2015年5月13日、5月28日、6月18日、8月5日、12月17日五次到佛山市中医院门诊治疗，共用去门诊医疗费（包含挂号费及诊金）2276元，并提供了门诊病历等证据予以佐证。
2015年12月17日，原告再次到佛山市中医院住院治疗，至2016年1月7日出院，住院21天，用去医疗费42499.96元。经该院诊断为：1.右小腿、右踝部开放损伤术后右腓骨远端骨缺损；2.右踝部皮瓣修复术后；3.右锁骨骨折术后内固定物存留；4.右胫骨下端外侧骨缺损；5.右足距骨外侧缘骨缺损；6.右踝关节半脱位；7.右腓骨长、短肌断裂并缺损；8.右锁骨中断骨折。期间行右踝、右足部切开右踝关节、右跟距关节融合钢板、螺钉内固定术＋植骨术＋石膏外固定术。出院医嘱：定期复查，不适随诊，住院期间留陪人壹名，出院后全休壹个月……。原告住院期间由其亲属一人护理，护理人为农村居民。
2016年2月17日、3月30日，原告两次到佛山市中医院门诊治疗，共用去门诊医疗费（包含挂号费及诊金）1157.80元，并提供了门诊病历等证据予以佐证。
以上，原告未经处理的医疗费共为45933.76元。
2015年12月31日，原告到佛山市中联康复辅具技术有限公司购买了动踝矫形器，用去2500元。并提供了该公司出具的《康复辅具技术服务知情同意书》，该公司认为根据原告目前的情况，需使用动踝固定支具，价格为2500元。
原告称其在事故发生时已在城镇居住一年以上并有固定收入，并提供了《租赁合同》、租金收据、广东实佳物业服务工程有限公司出具的证明及《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》（对帐单显示原告从2013年9月开始有工资收入直至2015年5月）证实其主张。
2016年4月14日，原告刘洪英委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及护理、营养时限及后续医疗费评定。该所于同年5月7日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人刘洪英右腓骨下段缺损、胫骨下端部分缺损并踝关节软组织缺损踝关节融合内固定术后伤残等级为九级；右锁骨骨折内固定术后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为十级；伤后营养期120日，护理期120日；右锁骨、右踝关节内固定物取出费用约“17000元（壹万元）”。原告支付了鉴定费1900元。2016年5月30日，广东中天司法鉴定所出具了《补正书》，载明该所出具的上述《司法鉴定意见书》提及的刘洪英的右锁骨、右踝关节内固定物取出费用约“17000元（壹万元）”的“17000元（壹万元）”应更正为“17000元（壹万柒仟元）”。
原告刘洪英的父亲刘啟钊共生育了四个子女，刘啟钊出生于1943年11月1日，至原告定残时为72周岁。原告与其丈夫生育了两个子女，其中儿子陈灼盛出生于1997年11月6日，至原告定残时已年满十八周岁；女儿陈美华出生于2001年6月21日，至原告定残时为14岁10个月。
另查明：被告刘志坚驾驶的桂DXXX**号车所有人为被告旭元运输公司，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
本次交通事故除造成本案原告刘洪英受伤外，还导致无号牌普通二轮摩托车的驾驶人陈国林受伤及乘车人覃金娣死亡，本案原告及陈国林、覃金娣的亲属陈英林等均曾起诉过要求刘志坚、保险公司赔偿事故损失[案号为：（2015）云罗法民初字第884、885、1088、1397号案，四案均已生效]。陈国林、刘洪英、陈英林于2015年9月21日就交强险的死亡伤残赔偿限额11万元达成了书面协议，由陈国林、刘洪英分别分值25%即27500元，由陈英林等分配50%即55000元。交强险的医疗费用赔偿限额已在（2015）云罗法民初字第884、885号案中处理完毕，刘洪英作为原告的（2015）云罗法民初字第884号民事判决中，已判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿了5728.80元给原告刘洪英。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年4月16日对涉案事故作出的罗公交认字[2015]第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，驾驶人陈国林承担事故的次要责任，乘车人原告陈洪英和覃金娣不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费44991.16元，经本院核算，原告因本次事故产生的未经处理的医疗费共45933.76元，有其在本案及（2015）云罗法民初字第884号案中提供的医疗收费票据、费用明细清单等证实，现其请求44991.16元，属于其自行处分权利，本院予以确认。2、对于原告请求的后续治疗费17000元，根据《解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告经广东中天司法鉴定所评定，后续治疗费为17000元，虽然在该所出具的《司法鉴定意见书》中出现了笔误导致大小写金额不一致，但该所于其后出具了书面补正，且该所具有评定资质，为了减少诉累，对原告的后续治疗费与已经发生的医疗费一并处理较为适宜，因此，本院对原告该请求予以支持。3、对于原告请求的营养费5000元，原告在（2015）云罗法民初字第884号案中已得到营养费的支持，现其再请求营养费属于重复请求，故对其该请求本院不予支持。4、对于原告请求的住院伙食补助费2200元，原告住院21天，有佛山市中医院的出院记录证明，其请求计算22天有误。故原告的住院伙食补助费应为2100元（100元/天×21天）。5、对于原告请求的康复辅具费用2500元，根据《解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，原告右下肢伤势严重，确有特殊需要，且为其配制动踝矫形器的佛山市中联康复辅具技术有限公司出具的《康复辅具技术服务知情同意书》的意见亦载明该矫形器价格为2500元，亦有原告提供的发票证实，故对原告该请求本院予以支持。6、对于原告请求的住宿费200元，根据《解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。现原告并没有因客观原因不能住院，且原告住院期间护理人员可获得护理费救济，护理费已包含了陪护人员的生活费等费用，故原告该项请求理据不足，本院不予支持。7、对于原告请求的护理费4564.20元，鉴于被告保险公司对原告请求的护理费金额并无异议，故对原告该请求本院予以支持。8、对于原告请求的误工费36893.12元，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通事故安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。现原告提供了《租赁合同》、租金收据、广东实佳物业服务工程有限公司出具的证明及《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，虽然《租赁合同》、租金收据等证据证明力有所欠缺，但对帐单显示原告从2013年9月开始有工资收入直至2015年5月，且打印银行为中国农业银行佛山南海西樵轻纺支行，并非原告户籍所在地，由银行出具并盖章的工资收入证明，比一般人工制作的工作表、工资条的证据的客观真实性及可行性更高，即原告提供的证据可信性较大，可以推定出原告在事故发生时确实已在城镇居住一年以上、且有固定收入的。故原告的相关损失标准，可以按照城镇居民标准对待。根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年5月6日），为447天，现原告请求计算446天，属于其自行处分权利，本院予以确认，故其误工费为36893.12元（82.72元/天×446天），故对原告该请求本院予以支持。9、对于原告请求的残疾赔偿金132848.76元，原告定残时未满60周岁，因本次事故造成身体一个九级伤残，一个十级伤残，故其残疾赔偿金为126810.18元（30192.90元/年×20年×21%），故对原告该请求本院不予全部支持。10、对于原告请求的精神损害抚慰金8000元，原告因本次事故造成身体一处十级伤残，一处九级伤残，对今后的工作、生活确实造成了一定的影响，且被告保险公司对原告请求的金额无异议，故本院对原告该请求予以支持。11、对于原告请求的被扶养人生活费11047.51元，至原告定残时，原告尚需扶养的对象为其父亲刘啟钊及其女儿陈美华，刘啟钊至原告定残时为72周岁，按规定尚需扶养8年，由4人扶养，陈美华至原告定残时为14岁10个月，尚需扶养3年2个月，由2人扶养，现原告请求按农村居民标准计算该项费用，属于其自行处分权利，本院予以确认。因此，两人的被扶养人生活费应为7557.50元（10043.20元/年×8年×21%÷4人＋10043.20元/年×3年2个月×21%÷2人）。故对原告该请求本院不予全部支持。12、对于原告请求的鉴定费1900元，有其提供的发票证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费44991.16元；2、后续治疗费17000元；3、住院伙食补助费2100元；4、残疾辅助器具费2500元；5、护理费4564.20元；6、误工费36893.12元；7、残疾赔偿金126810.18元；8、精神损害抚慰金8000元；9、被扶养人生活费7557.50元；9、鉴定费1900元，合计252316.16元。上述原告的9项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，数额为：44991.16元＋17000元＋2100元＝64091.16元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9项，数额为：2500元＋4564.20元＋36893.12元＋126810.18元＋8000元＋7557.50元＋1900元＝188225元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘志坚驾驶的桂DXXX**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告和陈国林、陈英林等的损失，而本案原告已与陈国林、陈英林就交强险死亡伤残赔偿限额11万元的分配比例达成了书面协议，由本案原告占25%，即27500元。本院认为，本案原告与陈国林、陈英林达成的协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以认定。而交强险医疗费用赔偿限额的10000元已经处理完毕，且被告保险公司已在交强险死亡伤残限额内赔付了5728.80元给原告，故被告保险公司尚应在交强险限额内向本案原告赔偿包含精神损害抚慰金在内的21771.20元（27500元－5728.80元）给原告。不足部分的230544.96元（252316.16元－21771.20元），按事故责任大小分担，由于被告刘志坚承担本次事故的主要责任，故该230544.96元应由其承担161381.47元（230544.96元×70%），但由于被告刘志坚驾驶的桂DXXX**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该161381.47元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。
由于原告的损失在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内已获得赔偿，无需被告刘志坚、旭元运输公司赔偿，故原告请求被告刘志坚、旭元运输公司对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任的主张，理据不足，应予驳回。
被告刘志坚、旭元运输公司、保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失21771.20元给原告刘洪英。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失161381.47元给原告刘洪英。
三、驳回原告刘洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元（原告已预交），由原告刘洪英负担224元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担3946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
代理审判员 陈志苹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗列君