福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第885号上诉人（原审被告）黄三妹，女，1977年4月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。上诉人（原审被告）沈小辉，男，1968年2月21日出生，汉族，诏安县国家税务局员工，住福建省诏安县。两上诉人共同委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟钦梅，女，1975年7月4日出生，畲族，自由职业，住福建省诏安县。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。上诉人黄三妹、沈小辉因与被上诉人钟钦梅民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄三妹、沈小辉及其委托代理人沈克云，被上诉人钟钦梅及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：黄三妹与沈小辉于1997年5月31日向诏安县民政局婚姻登记处登记结婚并领取了结婚证。2014年5月20日，黄三妹与沈小辉向诏安县民政局婚姻登记处登记离婚领取了离婚证，离婚协议的财产约定，座落于福建省诏安县南诏镇×××的商品房及家中的所有购置物品归婚生女儿所有；闽E×××××小轿车一辆归沈小辉所有；闽D×××××小轿车一辆归黄三妹所有。钟钦梅与黄三妹、沈小辉是朋友，又是亲戚关系。黄三妹以做生意为由，于2013年8月17日、2013年9月24日、2014年1月2日分别向钟钦梅借款人民币50000元、100000元、350000元，三次借款合计人民币50万元，黄三妹出具三张借条给钟钦梅收执。此后，钟钦梅催讨欠款未果，于2014年7月28日具状诉至原审法院。原审法院认为，因黄三妹未到庭参加诉讼，沈小辉放弃对借条的真实性鉴定申请，又未能提供其他相应的证据证明该借条是虚假的，据此，钟钦梅所提供的借条，其真实性，依法可予确认。黄三妹向钟钦梅三次借款合计人民币50万元，属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。黄三妹出具借条给钟钦梅收执，该借条不仅是双方借款的真实意思表示，也是黄三妹出具给钟钦梅的债权凭证，符合当地民间借贷的习惯，据此，黄三妹向钟钦梅借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。沈小辉辩解“其收入足以维持家庭生活且略有积余，黄三妹无业、无经商、无从事任何经济活动，无须借款；钟钦梅是其嫂子的妹妹，双方均有来往，钟钦梅从未提起黄三妹借款的事情，且钟钦梅在黄三妹尚未清偿借款期限届满的借款情况下，继续将款项出借给黄三妹，且数额越来越大，没有约定利率，不符合常理和客观事实”的理由依据不足，理由不充分，依法不能采信。本案讼争借款均发生在黄三妹、沈小辉夫妻存续期间，因沈小辉不能举证证明该借款属钟钦梅与黄三妹明确约定为个人债务，或者黄三妹、沈小辉明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，黄三妹向钟钦梅的借款人民币50万元，依法认定为沈小辉、黄三妹夫妻关系存续期间的共同债务，沈小辉、黄三妹应承担连带清偿责任。沈小辉辩解“该借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；债权人应承担证明讼争借款属于沈小辉、黄三妹夫妻存续期间共同债务的举证责任”的意见，没有法律依据，依法不能采纳。钟钦梅主张沈小辉、黄三妹共同偿还其借款人民币50万元，依法予以支持。因双方当事人对借款利息未作书面约定，钟钦梅主张的借款利率，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自借款期限届满次日或主张之日计起。黄三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄三妹、沈小辉应在判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟钦梅人民币500000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中本金350000元自2014年7月28日起计至还清款项之日止；本金50000元自2013年8月28日起计至还清款项之日止；本金100000元自2013年10月10日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币8800元，由被告黄三妹、沈小辉负担。被告黄三妹、沈小辉应负担的诉讼费用先由原告钟钦梅垫交，执行中再由被告黄三妹、沈小辉付还原告钟钦梅。宣判后，黄三妹、沈小辉不服，向本院提起上诉。上诉人黄三妹、沈小辉上诉称：一、认定事实方面。黄三妹向钟钦梅三次借款合计人民币50万元属实，但原审认为“黄三妹向钟钦梅借款三次合计人民币50万元，该债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，依法应由上诉人共同付还钟钦梅人民币50万元及其利息”，原审认定明显偏向被上诉人钟钦梅。首先，被上诉人讲黄三妹借款50万元是用于经商，但黄三妹从来没有实际经营。其次，该三笔款合计人民币50万元是由钟钦梅出资，叫黄三妹去赌场向赌博人员“放水”（放高利贷，每十天一周期，利息为40%），后因该三笔款收不回来，才留下借款借据，上诉人沈小辉对以上情况全然不知，沈小辉只知黄三妹常偷去赌场赌博，因此，夫妻双方矛盾日益恶化，最后导致离婚。二、适用法律方面。本案讼争借款50万元是钟钦梅叫黄三妹去赌场“放水”而收不回来的，有经营就有风险，是违法行为，不受法律保护，退一步讲，假设是黄三妹借款的，依法也应由黄三妹个人自行承担还款义务，原审判决沈小辉承担共同还款责任，违背法律规定。因此，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人钟钦梅答辩称：被上诉人与二上诉人是较好朋友，并带有亲戚关系，双方关系较密切，二上诉人在向被上诉人借款期间是夫妻关系，原审确认上诉人借款事实存在，依法判决二上诉人应共同偿还被上诉人款项正确。现二上诉人提出上诉纯属狡辩，首先，上诉人黄三妹的借款用途并不影响借款事实的存在。其次，被上诉人并无与上诉人黄三妹去放什么水，上诉人的该上诉理由是故意规避借款事实而随意捏造的。沈小辉多次与其妻黄三妹到被上诉人家中借款，沈小辉却在上诉状中不承认借款事实，意图借款后不还款，其与黄三妹离婚系规避债务偿还的行为，二上诉人在未办理离婚手续前还一直答应被上诉人愿意商量卖厝、卖地来还被上诉人的款，上诉人现昧着良心不还款反而恶意诬蔑被上诉人有参与其“放水”，纯属恶意抵赖。原审法律适用方面正确，二上诉人作为夫妻，依法应共同偿还其在婚姻关系存续期间所负的债务。请求二审法院维持原判决，驳回二上诉人的上诉请求。案经审理，上诉人黄三妹、沈小辉与被上诉人钟钦梅对原审法院查明的事实除“黄三妹以做生意为由”有异议外，其余事实无争议，本院对没有争议的事实予以确认。另查明，本案讼争三张借条内容主要记载：1、兹向钟钦梅借来人民币50000元，还款期限2013年8月27日，借款人黄三妹（签名并按指模），借款时间2013年8月17日；2、兹向钟钦梅借来人民币100000元，还款期限2013年10月9日，借款人黄三妹（签名并按指模），借款时间2013年9月24日；3、兹有我因做生意急需用资金，现向钟钦梅借来人民币350000元，借款人黄三妹（签名并按指模），借款时间2014年1月2日；二审期间，黄三妹承认其在上述三张借条上签名并按指模，且有收到上述三笔借款合计人民币50万元。一审期间，钟钦梅向原审法院申请诉讼财产保全措施，福建省诏安县人民法院于2014年9月25日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定：一、查封钟钦梅址于福建省诏安县南诏镇×××房屋。二、查封沈小辉址于福建省诏安县南诏镇×××的房屋。本案双方当事人争议的主要焦点：1、本案讼争三笔借款合计50万元的借款用途是什么；2、上诉人沈小辉是否应承担共同偿还借款的责任。本院认为：上诉人黄三妹向被上诉人钟钦梅三次借款合计人民币50万元的事实清楚，有双方当事人的陈述及借条为凭，应予认定。本案三张借条属双方当事人的真实意思表示，黄三妹在借条上清楚载明借款用途是因做生意急需用资金向钟钦梅借款的，借条内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。本案三笔借款均发生在黄三妹、沈小辉夫妻关系存续期间，现钟钦梅请求黄三妹、沈小辉归还三笔借款合计人民币50万元合法有据，应予支持。黄三妹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加原审诉讼，原审宣判后，黄三妹才上诉主张本案三笔借款合计人民币50万元是钟钦梅出资叫其去赌场“放水”（放高利贷，每十天一周期，利息为40%）而收不回来的理由缺乏依据，举证不力，应承担举证不能的法律后果。黄三妹、沈小辉上诉主张本案讼争借款由黄三妹个人自行承担还款义务，沈小辉不用承担共同还款责任的理由与事实与法律不符，不予支持。本案三笔借款均发生于黄三妹与沈小辉夫妻关系存续期间，上诉人黄三妹、沈小辉未能提供证据证明钟钦梅与黄三妹明确约定本案三笔借款为黄三妹的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人黄三妹、沈小辉无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且钟钦梅知晓该约定，故黄三妹向钟钦梅的三笔借款合计人民币50万元，依法应认定为黄三妹、沈小辉夫妻关系存续期间的共同债务，黄三妹、沈小辉应承担连带清偿责任，钟钦梅提出沈小辉应对黄三妹的本案债务承担共同偿还责任有理，应予支持。综上，上诉人黄三妹、沈小辉的上诉理由缺乏依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8800元，由上诉人黄三妹、沈小辉负担。本判决为终审判决。审判长周月华审判员傅京代理审判员洪碧蓉二〇一五年七月九日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。