辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民再48号
上诉人（原审被告）：丛大志，男，1977年4月7日出生，汉族，干部，住义县。
被上诉人（原审原告）：彭鸿雁，男，1955年10月23日出生，满族，干部，住义县。
上诉人丛大志因与被上诉人彭鸿雁民间借贷纠纷一案，义县人民法院于2013年5月14日作出（2013）义民二初字第00408号民事调解书。2016年1月21日，义县人民法院作出（2016）辽0727民监1号民事裁定，再审本案。2016年7月4日，义县人民法院作出（2016）辽0727民再4号民事判决书。宣判后，丛大志不服，上诉至本院。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丛大志、被上诉人彭鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丛大志上诉请求：1、请求撤销（2016）辽0727民再4号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、应依法认定借款合同无效，不属于法律保护范畴。（2016）辽0727民再4号民事判决认定2011年10月21日上诉人向被上诉人出具内容为：“今借人民币贰拾万元整，借期六个月，利息4分，每月21日结息（200000元），丛大志，2011年10月21日”借据的真实性。后又对实际借款金额192000元，当时扣除8000元高额利息的事实予以确认。根据《合同法》第52条、第200条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第125条的规定，其借款合同内容和真实情况不符，且借款利息明显高于国家法律规定上限，应确定为无效合同。2、对被上诉人未请求事项强加上诉人。被上诉人起诉状和庭审中的上诉请求只对本金部分和欠款利息加以请求（提供的利息欠条），并未主张诉讼期间利息，另与上诉人对逾期利息也没有约定。借款事实不符、被上诉人没有要求的情况下，原审判决对诉讼期间的利息强加给上诉人，不但违反不诉不理等相关法律规定，也明显偏袒被上诉人。3、原审适用法律错误。既依据2011年人民银行同期贷款利率4倍的法律规定计算逾期利息，又依据现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为被上诉人主张未约定也未主张的诉讼期间的逾期利息。按照判决中适用的现行法律规定，本案借款利息高于年息36%，也不属于法律保护范围，此借款合同也属无效合同。4、胡乱计算利息，超出部分未按法律规定抵顶欠款本金。原审判决认定已支付高利息达66000余元无误，按照人民银行同期贷款利率四倍计算多给付2000元部分认定错误。按照上限当时同期贷款利率为6.10%÷12个月×4倍×19.2万元借款=3900元/每月，6个月利息为23400元，实际支付66000元的高息减去应支付利息，剩余42600元应抵顶借款的本金，即149400元本金。
彭鸿雁辩称，我与对方是2011年10月21日存在借款关系，当时对方按照4分给我利息，利息上打租，取出20万元后我留了8000元的利息剩余给对方，以后每个月给8000元利息，后来对方给不起了，就给我打了个欠条，过了3个月后仍然给不上，我于2013年5月起诉到义县法院，当时法院给我进行了调解，当时双方都同意。但是丛大志未履行，在后期执行的阶段对方提出利息过高，要求再审。
丛大志向一审法院起诉请求：2011年10月21日，被告丛大志向我借款20万元，约定借期6个月，利息4分，每月21日结息。被告同时提供其所有的位于义县义州镇振兴街瑞和新城11号楼二单元五层西户的楼房和30号车库一间做抵押。被告曾偿还过我6.6万元的利息，之后经我多次催要，被告未再偿还我欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款20万元及利息。一审法院认定事实：2011年10月21日，被告丛大志向原告彭鸿雁借款20万元，约定借款期限6个月，按月利率4分计息。期间被告支付利息66000元。借款本金及余下的利息至今未还，现原告诉至本院。经义县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丛大志于2013年9月21日前一次性偿还原告彭鸿雁借款本金人民币20万元，逾期按原约定利率计息；二、被告丛大志于2013年11月21日前偿还原告彭鸿雁借款利息人民币118000元；三、其他无争议。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，计3650元，由被告丛大志负担。
2016年1月21日，义县人民法院作出（2016）辽0727民监1号民事裁定再审本案。
再审中，彭鸿雁诉求与原审时一致。再审一审法院认定事实：2011年10月21日，原审被告向原审原告借款200000元，并为原审原告出具借条一张（该借条原件由原审原告提供），内书“今借人民币贰拾万元整，借期六个月，利息4分，每月21日结息（￥200000元），丛大志，2011年10月21日”。原审原、被告对上述借条的真实性均无异议。原审原告向原审被告交付现金192000元，另8000元作为利息予以扣除。后原审被告陆续分多次偿还原审原告借款利息共计66000元。借款期限届满，原审被告未向原审原告偿还借款。因无法继续偿还利息，2012年7月25日，原审被告为原审原告出具欠条一张（该欠条原件由原审原告提供），内书“今欠借款利息3个月共计贰万肆仟元正，（贰拾万元×4分），欠款人：丛大志，2012年7月25日”。再审一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审原告所持的借条所载的权利义务关系明确，原审被告对借款事实无异议，故借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于借款本金，原审被告抗辩称借款交付时扣除8000元利息，本金应按照192000元计算，原审原告对扣除8000元利息予以认可，依据法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，对原审被告的此项抗辩，本院予以采信。对于借款利息，原审原告主张按借条约定的4分支付，原审被告不予认可，经本院审查，原审原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因借款期限为六个月，原审被告已经按借条中约定的利息支付给原审原告利息66000元，即八个月的利息多2000元，对于已经支付的利息，依据法律规定，本院不再进行调整。依据最高院关于民间借贷纠纷案件的通知精神，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，故原审被告应于2012年7月21日支付原审原告当月按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的数额扣除2000元，并从2012年8月开始，于每月（含8月）的21日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。再审一审法院判决：一、撤销（2013）义民二初字第00408号民事调解；二、原审被告丛大志于本判决生效后三十日内偿还原审原告彭鸿雁借款本金192000元及逾期利息（2012年7月21日支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息数额扣除2000元；从2012年8月开始，于每月的21日支付至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原审原告彭鸿雁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500元，共计5800元，由原审原告彭鸿雁负担160元，原审被告丛大志负担5640元。
本院二审期间，当事人对原审认定的事实均无异议，原审查明的事实属实，有原判所列证据载卷为凭，本院予以确认。
本院再审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的债权债务关系应受法律保护。被上诉人彭鸿雁所持的借条所载的权利义务关系明确，上诉人丛大志对借款事实并无异议，故该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。关于上诉人主张其与彭鸿雁之间的借款合同无效的上诉理由于法无据，不予支持。
关于上诉人丛大志主张其不应给付逾期利息的上诉请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中上诉人与被上诉人约定了借期内利率，被上诉人彭鸿雁原审起诉时亦要求上诉人丛大志偿还欠款本金及利息，故原审判决上诉人丛大志按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付被上诉人彭鸿雁逾期利息并无不当，上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人丛大志主张其超过中国人民银行同期贷款利率四倍多给付的利息部分应折抵欠款本金的上诉请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率及逾期利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分人民法院不予保护。但超过银行同期贷款利率四倍的利息如已经按照约定支付，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人主张返还，人民法院不予支持。故原审判决未将已支付的超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分折抵本金并无不当，上诉人的该项上诉请求不应予以支持。
综上，上诉人丛大志的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丛大志承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 涛
审判员 王群星
审判员 张 悦
二〇一六年十二月六日
书记员 任 欢