山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1185号
原告：黄河河口管理局利津黄河河务局。住所地利津县。
法定代表人：付新兴，局长。
委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程海峰，山东津城律师事务所实习律师。
被告：利津特福莱汽车修理厂。住所地利津县。
经营者：王杰林，男，1972年8月7日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
原告黄河河口管理局利津黄河河务局（以下简称利津河务局）与被告利津县特福莱汽车修理厂（以下简称特福莱修理厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序进行审理。原告利津河务局的委托诉讼代理人胡军、程海峰，被告特福莱修理厂经营者王杰林及委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津河务局向本院提出诉讼请求：1.与被告解除租赁合同；2.返还占用的房屋及场地；3.支付使用期间所欠租赁费27825元，余欠租赁费计算至判决生效时止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告与被告签订《商品房租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于利津县大桥路以南气调仓库房屋23间及场地，每间房屋1440元，租期为一年，具体租赁期限是：南排东11间：2014年8月15日至2015年8月15日，1440元×11间=15840元；南排西11+1（北排东第5间）计12间：2014年12月1日至2015年12月1日，1440元×12间=17280元。合同到期后，被告继续租赁上述房屋，又向原告交纳了一年的租赁费，现租赁期限早已到期，因原告要根据上级要求使用该房屋及场地建防汛物资储存仓库，通知被告返还所租赁的房屋及场地，但被告拒不退还，请人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。
被告特福莱修理厂辩称，原告诉请部分与事实不符，被告租赁原告房屋涉及场地未到期，且经原告同意被告投入100余万元，对场地硬化、下水道设施进行施工完善，双方约定地面建筑物为被告所有，在场地租赁未到期且没有给予被告赔偿的情况下，房屋与场地作为一体，原告要求解除租赁合同违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过举证、质证和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年原告与被告签订《商品房租赁合同》，约定被告租赁原告位于大桥路南侧气调库院内南排东11间、南排西11间及北排东第5间，共计23间房屋。合同期限为1年，租金每年每间1440元，租赁用途为仓库及住宿。南排东11间房屋的起租日期为2014年8月15日至2015年8月15日，租金为15840元；南排西11间及北排东第5间共12间房屋的起租日期为2014年12月1日至2015年12月1日，租金为17280元。合同到期后，被告继续租赁上述房屋，于2016年2月19日向原告交纳了一年的租金，南排东11间房屋的租金交纳至2016年8月15日，南排西11间及北排东第5间共12间房屋的租金交纳至2016年12月1日。除北排东第5间房屋已归还原告外，剩余南排东11间及南排西11间房屋，目前均由原告占有使用。
上述事实，由原被告分别提交的2014年签订的《商品房租赁合同》，原告提交的利国用（×）第×号国有土地使用证、被告于2016年2月19日交纳租金的收据2份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本案双方有争议的问题：1、北排东第5间房屋返还原告时间？2、原告、被告签订的房屋租赁合同是否应予解除？被告是否应该返还原告占用的房屋及场地？
针对争议焦点1，被告主张合同到期后已将该间房屋返还给原告，原告认为原告于2017年5月份从被告处拿回的钥匙。对此，双方均未提交证据予以证实。
针对争议焦点2，被告特福莱修理厂为证明其主张向法庭提交以下证据：1、租赁合同书一份，租赁合同书中甲方为利津河务局气调库，乙方为特福莱修理厂，签订时间为2009年4月15日，其上加盖有东营九龙绿色食品有限公司气调库椭圆形印章。2、2012年9月28日，利津河务局出具的证明一份。3、2014年12月27日场地费收款收据一份，2015年12月31日、2016年12月10日加盖有东营九龙绿色食品有限公司气调库椭圆章的场地费收款收据各一份，2016年11月10日加盖有东营九龙绿色食品有限公司气调库椭圆章的电费、水费收款收据一份。4、2015年8月14日、2015年12月1日加盖有东营九龙绿色食品有限公司气调库椭圆章的商品房租赁合同各一份。5、2014年10月24日加盖有利津河务局财务专用章的气调库房屋租赁费收据一份。被告用以上证据证明，被告租用涉案房屋院内部分场地，目前场地租赁尚未到期，房屋与场地作为一体，不同意返还房屋及场地。
经质证，对被告证据1，原告认为合同的签订时间为2009年4月15日，期限到2010年4月15日已经到期。签订合同的主体是东营九龙绿色食品有限公司气调库，其无权将原告所有的财产租赁给被告，在没有原告确认的情况下不予认可。亦不能证明该租赁合同的签订时间晚于原告提交的商品房租赁合同。对被告证据2，认为在形式要件上没有出具人的个人签字，内容上，东营九龙绿色食品有限公司是经登记注册的有限责任公司，是独立民事主体，不可能成为原告下属单位，且该证明注明只限被告办理营业证手续用，不能实现被告证明目的。对被告证据3，认为被告租赁的房屋及占用的场地均为原告所有，被告提供的收据收款方并非原告，且2015年12月31日收款收据上标明2015年场地费，说明场地租赁已经到期。对被告证据4的真实性不予认可，该合同并非原告所签订。对被告证据5的真实性无异议，其上房屋租赁时间至2015年8月15日，与原告起诉状中所诉内容一致。
原告利津河务局为证明其主张向法庭提交以下证据：1、东营九龙绿色食品有限公司企业信用信息查询一份。2、2009年4月17日、2011年6月17日加盖有利津河务局财务专用章的气调库场地租赁费收据各一份，2010年7月7日加盖有利津河务局财务专用章的房屋、场地租赁费收据一份。3、租赁合同书一份，甲方为利津河务局气调库，乙方为特福莱汽车修理厂，签订时间为2009年4月15日，其上加盖有东营九龙绿色食品有限公司气调库椭圆形印章。4、王杰林书写的申请书一份。原告用以上证据证明，东营九龙绿色食品有限公司为独立企业法人，原告仅收取了2009年4月至2012年4月的场地使用费，场地使用面积为800平方米，场地租赁时间至2012年4月。且王杰林曾表示对搭建的建筑物，如原告有安排需要拆除时无条件服从安排。
经质证，被告认为原告证据1不能达到原告证明目的。对证据2、3真实性无异议，印证了东营九龙绿色食品有限公司气调库与被告签订的合同原告是知情的，是原告委托该公司签署的，同时证明该场地未到期。对证据4的真实性无异议，认为不在争议的场地范围内，且已经拆除。
为查明案件事实，本院依法到大桥路南侧气调库院内进行了现场勘验，被告占用场地包括东院、西院、东院北停车位三部分。
对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：针对争议焦点1，关于北排东第5间房屋，被告主张合同到期后已返还给原告，原告亦认可目前已收回该间房屋，原告虽对被告返还房屋时间有异议，但未提供证据予以证实，故对原告主张的相关权利不予支持。关于争议焦点2，原、被告提交证据的目的，是为了主张被告占用的场地是否应当返还原告的问题。从原告与被告2014年签订的《商品房租赁合同》内容看，房屋租赁用途为仓库及住宿，无关于场地的约定。从被告主张另行交纳场地费，原告也曾经收取过被告场地费及本院现场勘查情况看，原告、被告主张的场地并非房屋的自然附属，原告亦不认可与被告之间存在场地租赁合同关系。故本案中双方争议场地并非原告诉讼请求中主张的与被告解除租赁合同的标的，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。
本院认为，原、被告签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方都有法律约束力，为有效合同。合同约定的南排东11间房屋租赁期限自2014年8月15日至2015年8月15日、南排西11间及北排东第5间共12间房屋的租赁期限自2014年12月1日至2015年12月1日，期限届满后，双方当事人对租赁期限未再明确约定，双方虽未重新签订租赁合同，但被告又交纳了一年的租赁费并一直租赁使用，故南排东11间房屋自2015年8月15日、南排西11间及北排东第5间共12间房屋自2015年12月1日后能够确定原被告之间的租赁关系为不定期租赁。根据法律规定，对于不定期租赁当事人可以随时解除合同，现原告要求解除与被告的房屋租赁合同，返还占用的房屋，符合法律规定，予以支持。关于原告起诉要求被告返还场地的问题，原告可以另行主张。对于被告拖欠原告租赁费的时间起始界点及数额应如何认定问题。被告认可南排东11间房屋的租金交纳至2016年8月15日，南排西11间房屋的租金交纳至2016年12月1日，原告主张被告支付使用期间所欠租赁费符合法律规定，对于被告拖欠原告租赁费的时间起始界点本院确定南排东11间时间为2016年8月16日，南排西11间时间为2016年12月2日。原告要求被告支付南排东11间房屋自2016年8月16日至2017年8月15日一年的租金15840元，南排西11间自2016年12月2日至2017年8月15日共计255天的租赁费用，经计算为11066元（1440元/间÷365天×11间×255天），以上共计26906元，本院予以支持。因北排东第5间房屋被告已经返还，故对原告要求返还该间房屋的主张，不予支持；关于该间房屋的租赁费，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄河河口管理局利津黄河河务局与被告利津县特福莱汽车修理厂于2014年签订的《商品房租赁合同》。
二、被告利津县特福莱汽车修理厂于本判决生效之日起三十日内迁出租赁原告黄河河口管理局利津黄河河务局的房屋（大桥路南侧气调库院内南排东11间、南排西11间）。
三、被告利津县特福莱汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄河河口管理局利津黄河河务局房屋租赁费26906元以及自2017年8月16日起至本判决生效之日止的租赁费(按照22间房屋、年租赁费每间1440元计算)；
四、驳回原告黄河河口管理局利津黄河河务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.63元，由被告利津县特福莱汽车修理厂负担478元，黄河河口管理局利津黄河河务局负担17.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李赞星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王沙沙