wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1208号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人尹某，女。2016年5月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月13日被依法逮捕。
被告人沈某某，男。2016年5月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月13日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1235号起诉书指控被告人尹某、沈某某犯赌博罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人尹某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年1月间，被告人尹某、沈某某经商议后，决定组织人员聚众赌博，约定抽头获利款平分。先后在桐乡市河山镇河山村友诺无纺布厂二楼办公室、河山镇五泾村被告沈某某家中、河山镇广福路被告人尹某租房旁边空房子内组织参赌人员以打“牛牛”的形式聚众赌博六次，从中抽头获利14000余元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人尹某、沈某某的刑事责任。被告人尹某、沈某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人尹某、沈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、沈某某结伙以营利为目的，组织多人多次聚众赌博，抽头获利共计14000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某、沈某某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止）。
二、被告人沈某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万四千元（刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人尹某、沈某某非法所得14000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十二月十三日
书记员 金利群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1507号
原告李剑峰，男，汉族，住福建省平潭县。
被告江志强，男，汉族，住福建省厦门市。
被告江志彬，男，汉族，住址同被告江志强。
被告林毅龙，男，汉族，住福建省厦门市。
被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人江志强。
被告厦门德和科贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人江志强。
原告李剑峰诉被告江志强、江志彬、林毅龙、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、厦门德和科贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告江志强、江志彬、林毅龙、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司（以下简称方圆佳鸿公司）、厦门德和科贸易有限公司（以下简称德和科公司）经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑峰诉称，被告江志强系被告方圆佳鸿公司、德和科公司的股东和法定代表人，被告江志彬系被告江志强之弟，被告林毅龙系德和科公司总经理。2012年5月17日，被告江志强以生产经营需要的理由与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币100万元，借款期限从2012年5月17日至2012年11月17日止，约定借款利息为月利率2.8%，如果不按期还款，逾期部分按日3‰收取资金占用费。被告江志彬、林毅龙及被告方圆佳鸿公司、德和科公司作为保证人在借款合同中签字和盖章，约定对借款方即被告江志强的还本付息及违约责任承担连带责任保证义务。且原、被告在借款合同中约定，执行本合同发生争议，由出借方住所地人民法院管辖。《借款合同》签订后，原告于2012年5月17日向被告江志强的农业银行账号汇款人民币100万元。但被告收款后至今未偿还分文借款本息。原告多次向各被告催讨，但被告均以资金周转困难的理由拖延还款。因此，被告江志强应当承担偿还本息和逾期还款资金占用费的责任（由于逾期还款资金占用费约定为日3‰，原告同意对该占用费降低按月利率2.8%计算），其他被告作为连带责任保证人应当承担连带偿还责任。故请求判决被告江志强偿还原告借款人民币200万元及从2012年3月15日起至还清之日止按每月2.8%利率计算的利息和资金占用费；被告江志彬、林毅龙及被告方圆佳鸿公司、德和科公司对上述债务本息承担连带偿还责任，五被告共同并连带承担案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。
被告江志强、江志彬、林毅龙、方圆佳鸿公司、德和科公司均未作答辩。
原告李剑峰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、借款合同；
证据二、银行汇款对账单；
证据三、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司股东会决议；
证据四、厦门德和科贸易有限公司股东会决议；
证据五、确认书；
证据六、委托公证书；
证据一至六共同证明：1、被告江志强向原告借款100万元以及借款期限、利率、资金占用费以及诉讼管辖约定等事实情况；2、被告江志彬、林毅龙及被告方圆佳鸿公司、德和科公司同意对上述债务本息承诺承担连带偿还责任的事实；
证据七、企业法人营业执照和身份证，证明各被告的企业登记和个人身份情况。
上列被告均未到庭进行质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析认为，原告提供的上述证据材料有原件或经相关单位盖章的复印件核对，且上列被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明，2012年5月17日，原告李剑峰作为出借方与被告江志强作为借款方，以及被告方圆佳鸿公司、德和科公司、林毅龙、江志彬作为保证方，订立《借款合同》，共同约定如下：1、被告江志强向原告李剑峰借款人民币1000000元，自借款支用之日起按月利率2.8%计算利息，借款期限自2012年5月17日至同年11月17日止，逾期未还则按日3‰收取资金占用费；2、原告李剑峰将借款人民币1000000元汇入指定账户（收款人：江志强，开户行：农业银行厦门长青支行）；3、上述保证方对被告江志强的还本付息及违约责任承担连带责任保证义务；4、执行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，三方同意由出借方住所地人民法院管辖裁判。原告及各被告在讼争合同上出借方、借款方及保证方相应处签字或盖章，其中被告江志彬由其受托人游栋代签。同日，原告李剑峰将借款人民币1000000元汇入讼争合同约定的上述账户。自此，被告江志强未向原告偿还款项，故原告按讼争合同第九条的约定向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告江志强向原告李剑峰借款本金人民币1000000元，有原告李剑峰与各被告签订的《借款合同》和银行转账交易清单为证，事实清楚，证据充分，被告江志强作为本案债务人依法应承担偿还借款本息等义务。本案借款合同中原、被告双方约定按月利率2.8%计息，并约定逾期还款的资金占用费，根据法律规定，民间借贷利息加罚息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本案原、被告双方约定超出法定支付部分的利息及罚息本院不予保护。被告方圆佳鸿公司、被告德和科公司、被告林毅龙、被告江志彬作为保证人均在《借款合同》中签字或盖章确认自愿为被告江志强向原告李剑峰借款承担连带责任保证义务，依法应在本案中承担连带清偿的保证责任。因本案上列被告均未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李剑峰借款人民币1000000元及相应利息（利息自2012年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确认的还款之日止）；
被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、被告厦门德和科贸易有限公司、被告林毅龙、被告江志彬对本判决第一项中被告江志强应承担的债务承担连带清偿责任；
驳回原告李剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17580元由上列被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2429号原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。地址：遵化市。法定代表人：年海波，该公司经理。被告：刘健，农民。本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2015年7月5日以被告已实际履行为由，向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。审判员李立艳二〇一五年七月八日书记员高韶钒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3674号
原告:吴文明,男，1976年6月2日生，汉族。
委托代理人：候华晴、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
被告:李能才，男，1958年11月23日生，汉族。
被告：武汉安利建筑工程劳务分包有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17-37-38-39号1-4-1号。
法定代表人，熊平安。
本院在审理原告吴文明与被告李能才、被告武汉安利建筑工程劳务分包有限公司合同纠纷一案中，原告吴文明于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文明撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一七年九月四日
书记员 魏强
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2414号
原告田XX，女，1982年9月17日生，汉族，贵州省都匀市人。
委托代理人田XX，男，1973年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。一般代理。
被告幸XX，男，1972年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡。
委托代理人李元蒙，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告田XX诉被告辛XX离婚纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员侯杰适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告田XX及委托代理人田XX、被告辛XX及委托代理人李元蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年11月3日在桐梓县黄莲乡人民政府登记结婚，于2002年9月29日生育双胞胎女儿幸X甲、幸X乙。因原被告系经人介绍认识，婚姻基础差，性格不合，被告有暴力和赌博行为，双方为此经常争吵，后被告在没有告知原告的情况下，将两个女儿带走，原被告分开达八个月之久，被告的行为致原被告夫妻感情破裂，故原告特向法院起诉，请求判决：一、原被告离婚；二、婚生长女幸X甲由原告抚养，婚生次女幸X乙由被告抚养，相互之间不支付子女抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、中共中国振华集团红旗机械厂委员会113老厂党支部及都匀市红旗机械厂家属（居民）委员会出具的《证明》，证明原被告经常吵架及被告经常殴打原告的事实；
2、结婚证，证明原被告系合法登记的夫妻；
3、户籍证明，证明原被告生育子女的情况。
被告质证认为，对原告提交的第2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的第1号证据不予认可。
被告辩称：原告所述不实，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，要求双方共同抚养子女，被告没有赌博暴力行为，原被告没有分居。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证被告对原告提供的第2、3号证据均无异议，本院予以采用，对原告提供的第1号证据，因原被告均不是该厂职工，又无其他证据佐证，本院对该证据不予采用。
经审理查明：原被告双方于2001年开始同居生活，于2002年9月29日生育双胞胎女儿幸X甲、幸X乙，于2008年11月3日在桐梓县黄莲乡人民政府补办结婚登记，现原告以被告存在赌博暴力行为，原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决：一、原被告离婚；二、婚生长女幸X甲由原告抚养，婚生次女幸X乙由被告抚养，相互之间不支付子女抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告称双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定举出充分的证据来证明原被告夫妻感情确已破裂，但原告在庭审中未充分举证证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求子女抚养这一依附于离婚的诉讼请求，一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 侯杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冉蓉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2583号
上诉人（原审被告）张思思，居民。
被上诉人（原审原告）沈继友，居民。
被上诉人（原审被告）刘贵，居民。
上诉人张思思因与被上诉人沈继友、刘贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张思思于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张思思向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张思思撤回上诉，原审判决即产生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人张思思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 高 茹
第1页／共2页
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初669号
原告胡某某，男，汉族：362401198711091016。
委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
两被告共同委托代理人张锦超，男，汉族。
原告胡某某与被告张某、董某某民间借贷纠纷一案于2016年4月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人黄星星及被告张某、董某某共同委托代理人张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年3月24日，被告张某因资金周转向原告借款人民币110000元整，原告分别通过中国银行账户及支付宝向被告转款60000元和50000元，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款110000元，月息2分，用于资金周转，利息每月24日支付，于2014年9月23日归还本金及相应利息。后被告按每月2200元支付借款利息至2015年1月并于2015年2月4日归还借款本金40000元，此后被告按每月1400元支付借款利息至2015年12月，此后本金、利息均未再支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，因被告张某与董某某系夫妻，故要求判令两被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息5600元（暂计算至2016年4月30日，利息按月利率2%计算至全部借款还清之日止的利息），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张某、董某某辩称：借款是事实，现在还欠7万元是事实，约定利息也是事实，现在没有钱归还，今天来参加庭审，也是希望原告能给时间分批归还。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2014年3月24日，被告张某因资金周转向原告借款人民币110000元整，原告于当日通过支付宝向被告转款50000元，通过中国银行转账60000元给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明：向原告借款110000元，月息2分（人民币2200元），用于资金周转，利息于每月借款日的24日支付，于2014年9月23日归还本金及相应利息。后被告按每月2200元支付借款利息至2015年1月并于2015年2月4日归还借款本金40000元，此后被告按每月1400元支付借款利息至2015年12月，此后本金、利息均未再支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，因被告张与董某某系夫妻，要求法院支持其诉请。
上述事实有借条原件、支付宝付款凭证、中国银行转账凭证、中国银行银行流水10张经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告张某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告张某欠原告借款人民币70000元及利息5600元（利息按月息2分从2016年1月1日算至2016年4月30日止，剩余利息按月息2分从2016年5月1日起计算至借款还清之日止）事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金70000元及利息5600元（利息按月息2分从2016年1月1日算至2016年4月30日止，剩余利息按月息2分从2016年5月1日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又被告张某与被告董某某系夫妻，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，其夫妻一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告董某某在庭审中也未能提供证据证明上述借款属于法律规定的应由夫妻一方以个人财产清偿的债务，因此，上述借款应作为夫妻共同债务由被告张某、董某某共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告张某、董某某所欠原告胡某某借款本金人民币70000元及利息5600元（利息算至2016年4月30日止，剩余利息按月息2分从2016年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告张某、董某某于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告胡某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元，减半收取845元，由被告张某、董某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1690元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐嘉镠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12899号
原告:成都世纪城物业服务有限公司，住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，系该公司总经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:付丹丹，女，汉族，1971年11月26日出生，住成都市武侯区。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告付丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第207号
原告：衢州万电电气有限公司。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：郑元乾。
委托代理人：林德桐。
被告：湖南雅达电力科技有限公司。
法定代表人：熊立夫。
本院在审理原告衢州万电电气有限公司诉被告湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓缴或免交申请，并已明确表示双方已经达成和解，不再继续诉讼。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑利军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14480号
原告郭林德，男，1954年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李竞梅，女，1952年12月3日生，汉族，住址同原告郭林德。
原告李郭，男，1980年12月27日生，汉族，住址同原告郭林德。
上列三原告共同委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告周火祥，男，1932年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周国全，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告祝金仙，女，1963年5月21日生，汉族，住址同被告周国全。
被告周昭，男，1986年11月11日生，汉族，住址同被告周国全。
上列四被告共同委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
本院在审理原告郭林德、李竞梅、李郭与被告周火祥、周国全、祝金仙、周昭农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭林德、李竞梅、李郭于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭林德、李竞梅、李郭撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭林德、李竞梅、李郭负担(已交纳)。
审判员 姚彩虹
二〇一七年四月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1854号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人王海军，主任。
委托代理人杨晓春。
被告肖国庆。
被告崔志。
被告陈爱东。
被告刘晓利。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告肖国庆、崔志、陈爱东、刘晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告肖国庆、崔志、陈爱东、刘晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称:被告肖国庆于2012年1月19日在原告处贷款50万元用于设施农业大棚，2015年1月18日到期，贷款担保方式：保证担保+设施农业物权证抵押登记编号，建农经字第201100372号，承包地面积86.7亩，承包起止日期2011年4月1日至2024年4月1日，建筑地点喀喇沁镇高杖子村，建筑时间2010年12月，建筑栋数23栋，棚体长度2077米，由被告崔志、陈爱东、刘晓利担保。经原告多次催收，被告未偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求被告肖国庆立即偿还贷款本金50万元及至贷款还清之日止的利息，被告崔志、陈爱东、刘晓利承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖国庆、崔志、陈爱东、刘晓利未答辩�
经审理查明，被告肖国庆于2012年1月19日在原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款50万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告崔志、陈爱东、刘晓利担保，约定还款时间为2015年1月18日，贷款利率为9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告与被告肖国庆签订抵押担保借款合同一份，约定被告肖国庆以其所建位于建平县喀喇沁镇高杖子村的23栋日光温室大棚（面积：86.7亩；物权证号：建农经字第201100372号）为上述借款50万元提供抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、抵押担保借款合同1份、农业设施物权证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同、抵押担保借款合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告肖国庆未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告肖国庆偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉及到物的抵押担保和人的连带责任保证，物的抵押担保又是债务人自己提供，各方就保证实现债权的顺序没有约定，故按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，如果被告肖国庆不能履行还款义务，本案的担保责任应先就物的担保即被告肖国庆的抵押物实现债权，如再有不足，则由人的担保即被告崔志、陈爱东、刘晓利承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖国庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款50万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、若被告肖国庆不能全部清偿借款本息，原告应先就抵押担保物被告肖国庆所有的位于建平县喀喇沁镇高杖�村的23栋日光温室大棚实现债权，如果再有不足，则由被告崔志、陈爱东、刘晓利承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元由被告肖国庆负担，被告崔志、陈爱东、刘晓利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初463号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人韩子强，男，汉族，1982年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区水泉乡三邻村9委，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街***号。2016年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审；2017年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘�，同年3月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）383号起诉书，指控被告人韩子强犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉,本院于当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人韩子强到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、2015年6月26日，被告人韩子强谎称其在兴业银行工作，以能够帮助办理大额贷款为由骗取了被害人张宇5000元；2、同年8月31日，韩子强以同样手段，骗取了被害人朱晶20000元；3、2015年12月至2016年3月期间，韩子强以同样手段，骗取了被害人张强60000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人韩子强的行为已构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对其惩处。
被告人韩子强对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、2015年6月26日，被告人韩子强谎称其在兴业银行工作，以能够帮助办理哈尔滨市银行大额贷款为由，骗取了被害人张宇的信任，在位于哈尔滨市道外区富锦街57号黑龙江旭晟建筑装饰工程有限公司办公室内骗走张宇5000元，后赃款被其挥霍；2、同年8月31日，韩子强以同样的手段，骗取了被害人朱晶的信任，在位于哈尔滨市呼兰区兰河大街208号东方金字塔培训学校内骗走朱晶20000元，后经被害人多次追要，韩子强退还15000元，其余赃�被其挥霍；3、2015年12月至2016年3月期间，韩子强以同样的手段，骗取了被害人张强的信任，先后五次共骗取张强60000元，赃款被其全部挥霍。经被害人报案，韩子强被公安机关传唤到案。
综上，被告人韩子强诈骗三次，共计诈骗数额为85000元，已退还15000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过；2、被害人张宇、朱晶、张强的陈述；3、证人张雪松、于玲玲、周盛燃等人的证言；4、被告人韩子强的供述；5、收条及汇款记录等。
本院认为，被告人韩子强以非法占有为目的，谎称自己系兴业银行的工作人员，以能够帮助他人办理大额贷款为由，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩子强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2020年9月27日止（已扣除先行羁押的15天）；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
二、责令被告人韩子强于判决生效后三十日内分别退赔被害人张宇人民币5000元、被害人朱晶人民币5000元、被害人张强人民币60000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年八月十一日
书记 员代 蕊
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执665号
申请执行人马银兰，女，1945年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告马银兰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马银兰于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币16.5324万元及相关利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7862号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代 理 审 判 员 史 锐
代 理 审 判 员 崔 霖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执665号			申请执行人马银兰，女，1945年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。			委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。			被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。			法定代表人侯兴平，总经理。			原告马银兰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马银兰于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币16.5324万元及相关利息。			执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本院（2016）京0101民初7862号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   刘 晶		代 理 审 判 员   史 锐		代 理 审 判 员   崔 霖			二〇一七年四月二十五日			书  记  员   李紫晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决
（2016）宁0402民初4036号
原告：刘世怀，男，1975年10月25日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被告：杜效平，男，1977年8月2日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。
被告：于伟，女，1976年2月21日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告：于海军，男，1978年4月18日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告：赵治海，男，1958年5月17日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被告：张鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告刘世怀与被告杜效平、于伟、于海军、赵治海、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世怀，被告杜效平的委托代理人张光学、被告赵治海到庭参加诉讼，被告于伟、于海军、张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜效平、于伟向原告清偿借款50万元及逾期利息5万元；2.被告于海军、赵治海、张鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月27日，被告杜效平、于伟向原告借款50万元，并给原告出具借款借据一份，约定了利息及借款期间，被告于海军、赵治海、张鹏对该借款以保证人的身份签字进行担保。借款后被告杜效平、于伟将上述借款的利息清偿至2016年5月27日。借款本金及其余利息未能清偿。
被告杜效平辩称，被告杜效平、于伟向原告借款50万元属实，但是因为被告现在没有履行能力，希望原告能延期清偿并将利息予以减免。
被告赵治海辩称，我给被告杜效平向原告借款担保属实，也同意被告的答辩意见。但是原告在借款期间一直未向我催要借款，我以为该笔借款已经清偿完毕。原告直到起诉前才向我催要该借款，故我的担保期间已过，担保责任已免除。另外，原、被告在起诉前与保证人一起用被告杜效平的三套商品房折抵了该笔债务，双方抵债手续都已做完，并说与保证人再无关系，现在又起诉保证人，故保证人的保证责任也已免除。
被告于伟、于海军、张鹏未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告杜效平、于伟向原告借款50万元，并给原告出具借款借据一份，约定了利息及借款期间，被告于海军、赵治海、张鹏对该借款以保证人的身份签字进行担保。借款后被告杜效平、于伟将上述借款的利息清偿至2016年5月27日。借款本金及其余利息未能清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜效平、于伟向原告借款50万元，并约定借款期间及逾期利息。现原告要求被告杜效平、于伟清偿借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按银行利率的四倍（月利率2.3%）支付从2016年5月28日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。被告于海军、赵治海、张鹏在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带保证责任。被告赵治海辩称因借款期满后原告未向其主张权益，其保证责任已免除。因双方在借款合同中明确约定保证期间为2年，故原告在借款期满后的2年内向法院提起诉讼，保证人的保证责任未过，故被告赵治海的该辩解理由不能成立。对被告赵治海辩称原、被告已用商品房折抵债务，因其未提供相关证据，故其该理由不能成立。
综上所述：被告杜效平、于伟应当向原告清偿借款50万元并按照法律规定的利率支付未清偿时的利息。被告于海军、赵治海、张鹏按照约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜效平、于伟于本判决生效之日起十日内向原告刘世怀清偿借款50万元，并按月利率2%支付自2016年5月28日至本判决生效之日的利息；
二、由被告于海军、赵治海、张鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杜效平、于伟、于海军、赵治海、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1354号
申请执行人：李益敏，女，1936年3月4日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。
委托代理人：曾爱林，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址勐腊县。一般授权代理。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：5896440XXX。
住所地：西双版纳景洪市。
法定代表人：陶建，职务：董事长。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：7342978XXX。
住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人：陶建，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人李益敏与被执行人西双版纳拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2016）云28民终705号判决书于2016年12月15日发生法律效力。权利人李益敏于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的192272元、利息（待算）、案件受理费7378元、执行费2895元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人所有的财产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产和财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1354号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1354号申请执行人：李益敏，女，1936年3月4日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：曾爱林，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址勐腊县。一般授权代理。被执行人：西双版纳拓普房地产开发集团有限公司。组织机构代码：5896440XXX。住所地：西双版纳景洪市。法定代表人：陶建，职务：董事长。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。组织机构代码：7342978XXX。住所地：昆明市高新技术开发区。法定代表人：陶建，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李益敏与被执行人西双版纳拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2016）云28民终705号判决书于2016年12月15日发生法律效力。权利人李益敏于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的192272元、利息（待算）、案件受理费7378元、执行费2895元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人所有的财产已被其他法院查封，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可执行的财产和财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1354号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年六月二十八日书 记 员  金 梅
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执56号
申请执行人刘英杰。
被执行人杨世凯。
被执行人陈凤英。
申请执行人刘英杰与被执行人杨世凯、陈凤英民间借贷纠纷执行一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3963号民事判决书生效后，申请执行人刘英杰于2017年1月9日向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院冻结陈凤英在荒地信用社的银行账户两个，法院强制被执行人杨世凯交纳执行款20000元，并对余款做了还款计划。法院未查到被执行人其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执56号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 刘 晴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执56号申请执行人刘英杰。被执行人杨世凯。被执行人陈凤英。申请执行人刘英杰与被执行人杨世凯、陈凤英民间借贷纠纷执行一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3963号民事判决书生效后，申请执行人刘英杰于2017年1月9日向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院冻结陈凤英在荒地信用社的银行账户两个，法院强制被执行人杨世凯交纳执行款20000元，并对余款做了还款计划。法院未查到被执行人其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执56号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  刘 晴二〇一七年六月十二日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00068号
原告红安县世佳苗圃种植中心
法定代表人陈方彦，总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师。特别授权。被告红安龙发农业科技开发有限公司。
住所地：红安县高桥镇龙王山村*栋**号。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告红安县世佳苗圃种植中心与被告红安龙发农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日原告与被告签订《龙王湖景区望龙大道树木移栽工程合同书》、《工程质量缺陷保质书》各一份。约定原告向被告提供绿化苗圃盆景等，原告已按合同约定履行义务。经双方结算，被告下欠原告绿化物货款1008446.33元及质保金177817.15元，合计1186264.17元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款及相应利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码。拟证明诉讼主体资格。
2、2013年6月14日双方签订的树木移栽工程合同书一份，工程质量缺陷保质书一份。拟证明双方权利义务关系。
3、工程请款单及附件。拟证明工程造价1720451.66元，已付534187.49元，下欠1186264.17元（其中含质保金177817.85元），双方都签字确认。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据真实、合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年6月14日原告与被告签订《龙王湖景区望龙大道树木移栽工程合同书》、《工程质量缺陷保质书》各一份。约定原告向被告提供绿化苗圃盆景等，原告按合同约定履行了合同义务。2015年8月7日经原、被告双方结算，被告下欠原告绿化物货款1008446.33元及质保金177817.15元，合计1186264.17元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款1186264.17元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红安县世佳苗圃种植中心工程款1186264.17元及利息（利息自2015年8月8日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
本案受理费14783元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14783元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00068号
原告红安县世佳苗圃种植中心
法定代表人陈方彦，总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师。特别授权。被告红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人林钰婷，总经理。
原告红安县世佳苗圃种植中心与被告红安龙发农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日原告与被告签订《龙王湖景区望龙大道树木移栽工程合同书》、《工程质量缺陷保质书》各一份。约定原告向被告提供绿化苗圃盆景等，原告已按合同约定履行义务。经双方结算，被告下欠原告绿化物货款1008446.33元及质保金177817.15元，合计1186264.17元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款及相应利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码。拟证明诉讼主体资格。
2、2013年6月14日双方签订的树木移栽工程合同书一份，工程质量缺陷保质书一份。拟证明双方权利义务关系。
3、工程请款单及附件。拟证明工程造价1720451.66元，已付534187.49元，下欠1186264.17元（其中含质保金177817.85元），双方都签字确认。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据真实、合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年6月14日原告与被告签订《龙王湖景区望龙大道树木移栽工程合同书》、《工程质量缺陷保质书》各一份。约定原告向被告提供绿化苗圃盆景等，原告按合同约定履行了合同义务。2015年8月7日经原、被告双方结算，被告下欠原告绿化物货款1008446.33元及质保金177817.15元，合计1186264.17元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款1186264.17元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红安县世佳苗圃种植中心工程款1186264.17元及利息（利息自2015年8月8日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
本案受理费14783元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费14783元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初737号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：张来双（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：战令志（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张来双、战令志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告张来双、战令志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张来双偿还借款50000元，利息4557.03元（从借款之日起计算至2014年8月6日），自2014年8月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告战令志承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，张来双在农商银行处借款人民币50000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月10日，由被告战令志担保债务的履行。借款到期后被告张来双未偿还借款。
被告张来双、战令志未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、张来双身份证复印件一份，战令志户籍证明一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告张来双借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明战令志承担连带保证责任的事实；
证据四、被告张来双借款时的影像资料，证实张来双在原告处借款50000元的事实。
证据五、延寿县中和镇万江村民委员会证明一份，证明张来双、战令志外出打工，下落不明的事实。
被告张来双、战令志未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张来双应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，被告战令志应当承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来双于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4557.03元（从借款之日起计算至2014年8月6日），并从2014年8月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告战令志承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告张来双、战令志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月九日
书 记 员 周家丹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3166号
原告朱晓松。
被告陈晨。
委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告杨清予。
委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告朱晓松与被告陈晨、杨清予民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓松、被告陈晨、杨清予的委托代理人安东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓松诉称：两被告因资金周转需要，于2015年10月向原告借款525000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金525000元及利息（自2015年10月24日起至实际给付之日止，按月利息3分计算），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈晨、杨清予辩称：1、根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借条、收据等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。本案中，被告只收到原告50万元借款本金，没有收到另外的25000元，原告提交的证据也无法证明向被告交付了该25000元，被告对此不予认可；2、原、被告双方未约定利息，所以本案中的利息不应计算，请求法庭不予支持；3、借款当日，原告将被告价值90万元的车辆开走，双方曾约定上述借款如未归还，由被告转卖此车辆后，以售车款来归还上述50万元借款，请求法庭在查明案件事实后依法判决。
经审理查明：2015年10月14日，被告陈晨、杨清予因资金周转需要，向原告借款525000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到朱晓松人民币伍拾贰万伍仟元整（525000），于2015年10月24日之前”。在该借条左下角，由被告陈晨、杨清予书写了该笔借款的款项交付方式，内容为“网银转账伍拾万元整，现金贰万伍仟元整。确认陈晨杨清予”。双方对利息未作书面约定，原告亦未能提供其他书面证据证实双方之间对利息有过约定。
庭审中，被告认为只收到50万元借款本金，对另外25000元实际未收到。同时，其认为在涉及本案借款时，原告曾将被告的车辆开走。对此，被告提供一份该车在2014年12月的交强险保单、保险费发票及短信记录。原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、保险单、保险费发票等证据在卷为凭并经庭审质证。
本院认为：原告向两被告提供借款，两被告出具借条并确认收到借款，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。该借款合同为当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告依约交付借款后，两被告亦应按约积极履行还款义务。现借款期限届至后，两被告未按时还款，当属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金的数额，虽然被告辩称实际只收到50万元，但两被告在出具借条的同时，于借条左下角确认了借款的交付方式，明确写明“网银转账伍拾万元整，现金贰万伍仟元整”，且被告对此未能提供其他证据予以反驳，故对其辩解理由，本院不予采信。故本院认定本案所涉借款本金数额为525000元。
关于原告主张的利息，因双方对此未有书面约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。
关于被告辩称原告将被告车辆开走的问题，因原告对此不予认可，被告亦未能提供充分证据证实与本案所涉借款有关，本院在本案中不予涉理。被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晨、杨清予于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓松借款本金525000元；
二、驳回原告朱晓松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、诉讼保全费3145元，合计12195元，由被告陈晨、杨清予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 雎开明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1825号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人韩万杰，该行行长。
委托代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：杨平。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的委托代理人李振兴到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行请求判令：解除原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；被告向原告归还透资本金210241元，利息4707.79元，滞纳金2407.50元，合计本息217356.29元（截止2016年5月24日），后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至实际清偿之日止；被告向原告支付实现债权而支出的费用13041.38元；原告对被告杨平所有的艾力绅牌车辆（车牌号：湘J9Y***）享有优先受偿权；本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告负担。
被告杨平未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月16日，被告杨平因购买车辆向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，双方签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。合同约定：透支金额为人民币33万元整，还款方式为按月分期等额还款。被告刘超用其购买的车辆（车牌号：湘J9Y***）作为抵押，并于2014年7月31日办理了车辆抵押登记。2015年8月始被告杨平违约还款，截止2016年5月24日，被告杨平尚欠原告透资本金210241元，利息4707.79元，滞纳金2407.50元，此款经原告多次催收无果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告工商银行武陵支行和被告杨平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告杨平未按约定归还借款，已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”故原告解除合同的主张于法有据。在解除合同后，被告理应偿还透资本金210241元，利息4707.79元，滞纳金2407.50元（计至2016年5月24日）并按合同约定自2016年5月25日按约定利率计付利、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告提供车辆作为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，对原告主张对该部分财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实现债权费用，双方合同明确约定了贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担，但在本案中原告均未举证证实实现债权而支出的费用票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告杨平之间于2014年6月16日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告杨平自本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本息217356.29元（其中借款本金210241元，利息4707.79元，滞纳金2407.50元，利息已计至2016年5月24日）至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对被告杨平抵押的起艾力绅牌车辆（车牌号为：湘J9Y***）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第二项确定的债务的权利；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2986号
原告：文登泰祥金属有限公司，住所地威海市文登区经济开发区广州路66号。
法定代表人：王海玲，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：文登全华房地产开发有限公司，住所地威海市文登区昆嵛南路87号。
法定代表人：童师全，董事长。
本院审理原告文登泰祥金属有限公司诉被告文登全华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，文登泰祥金属有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为文登泰祥金属有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文登泰祥金属有限公司撤诉。
案件受理费2370元、保全费1623元，由文登泰祥金属有限公司负担。
审判员 孙 波
二〇一七年八月三十日
书记员 郭翠英
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初229号
原告：张改萍。
被告：赵贵亮。
原告张改萍与被告赵贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张改萍到庭参加诉讼。被告赵贵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张改萍向本院提出诉讼请求：请求法院裁决赵贵亮一次性偿还欠款37000元以及因其不还欠款所造成的经济损失10000元。事实和理由：被告赵贵亮于2016年6月27日下午4点来到阳曲县双龙商厦乐果家居店（原告本人开店），让原告替其代还中国建设银行信用卡（卡号6259654030187222）40000元，有转账记录为凭证，原告将40000元转入被告要求的银行卡中，被告借口去超市购物，半小时后回来告知原告不知道密码了，无法取出40000元，之后消失了一个月，期间原告给被告打电话不接，后来一个月后被告回来写下欠条，被告承诺于2016年10月31日前归还所有欠款。2016年年底被告归还原告3000元，剩余37000元仍不归还。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告赵贵亮未作答辩。
本院认定事实如下：2016年6月27日，被告赵贵亮在原告张改萍所开的阳曲县双龙商厦乐果家居店让原告张改萍代其归还中国建设银行信用卡（持卡人郝文华、卡号6259654030187222）欠款40000元，原告张改萍按该卡号转账两笔款项共计40000元。后被告赵贵亮就上述欠款向原告出具欠条一支，并承诺于2016年10月31日前还清欠款40000元。后被告赵贵亮于2016年底归还原告张改萍欠款3000元，起诉后于2017年4月20日归还欠款2000元，剩余35000元未归还。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、原告的身份证（复印件）、银行卡客户交易查询单、被告赵贵亮为原告出具的欠条、本院开庭笔录等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵贵亮向原告张改萍借款40000元，并为原告出具欠条一支，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，现被告尚欠原告35000元，被告赵贵亮应当清偿。原告主张被告赔偿因被告不归还欠款所造成的经济损失10000元，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。被告赵贵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵贵亮于本判决生效后十五日内返还原告张改萍借款人民币35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告赵贵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王云仙
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5864号
罪犯陈礼才，男，汉族，1973年4月6日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇四年十二月七日作出（2004）昭中刑一初字第137号刑事判决，以被告人陈礼才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈礼才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇五年三月十七日作出（2005）云高刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈礼才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈礼才系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年7月23日减刑后的刑期至2021年1月28日止。罪犯陈礼才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈礼才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼才减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2142-2号
申请执行人王树国，男，1959年11月12日出生，汉族，个体，现住巴林右旗。
被执行人哈斯巴亚尔，男，1972年5月13日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人田海雷，男，1971年1月17日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人道日娜，女，1990年1月25日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人包莲花，女，1963年4月8日，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）赤民一终字第1279号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）
，于2013年4月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。现查明被执行人田海雷在翁牛特旗公路管理工区有工资款发放，且有年终绩效工资和全年未休假补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人田海雷在翁牛特旗公路管理工区的工资款，以及年终绩效工资和全年未休假补贴予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一五年一月八日
书记员 武海洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初254号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：董秀玲，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：马建锁，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：马建梅，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张承明，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：马俊福，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董秀玲、马建锁、马建梅、张承明、马俊福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告董秀玲、马建锁、马建梅、张承明、马俊福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董秀玲、马建锁夫妇清偿借款本金20万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告马建梅、张承明、马俊福对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年6月8日，被告董秀玲由马建梅、马俊福连带担保，在原告的金郝庄支行借款20万元。原告与被告董秀玲签有个人借款合同，与马建梅、马俊福签有保证合同，被告马建锁、张承明向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2015年6月8日至2016年6月5日。当时约定：此贷款的月利率是12.1125‰，到期日为2016年6月5日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告董秀玲、马建锁夫妇从未履行还款付息义务，被告马建梅、张承明、马俊福也未承担连带清偿责任。
被告董秀玲未作答辩。
被告马建锁未作答辩。
被告马建梅未作答辩。
被告张承明未作答辩。
被告马俊福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，金郝庄支行原名金郝庄信用社。被告董秀玲与被告马建锁系夫妻关系，被告马建梅与被告张承明系夫妻关系。2015年6月8日，原告所属金郝庄信用社与被告董秀玲签订了（金郝庄信用社）个借字（2015）年第06085号个人借款合同，合同约定被告董秀玲可于2015年6月8日至2016年6月5日期间向原告借款20万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与马建梅、马俊福签订了（金郝庄信用社）保字（2015）年第06085号最高额保证合同，约定马建梅、马俊福为被告董秀玲在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告马建锁向金郝庄信用社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告董秀玲负有同等的偿还责任。被告马建梅、张承明、马俊福向原告出具保证承诺函，承诺为被告董秀玲在原告处借款提供连带责任保证。2015年6月8日，金郝庄信用社依约向被告董秀玲出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2016年6月5日，月利率12.1125‰。贷款到期后，被告董秀玲未偿还过借款本金及2015年6月21日后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告董秀玲、马建锁应否共同偿还借款本息；2、被告马建梅、张承明、马俊福应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属金郝庄信用社与被告董秀玲签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告董秀玲向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告马建锁向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告董秀玲负有同等的偿还责任，应当与被告董秀玲共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告马建梅、张承明、马俊福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告马建梅、马俊福与原告签订了保证合同，被告马建梅、张承明、马俊福向原告出具保证承诺函，承诺对被告董秀玲在原告处的借款提供连带责任保证，上列三被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告董秀玲、马建锁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马建梅、张承明、马俊福对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董秀玲、马建锁于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2015年6月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告马建梅、张承明、马俊福就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告董秀玲、马建锁和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告董秀玲、马建锁、马建梅、张承明、马俊福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月三日
书记员 田园诗
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终418号
上诉人（原审被告）：何波涛，女，汉族，生于1963年4月21日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊良忠，男，汉族，生于1953年10月26日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊相军，系熊良忠之子。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
上诉人何波涛因与被上诉人熊良忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告熊良忠于2017年6月29日以当事人已达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告熊良忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初3130号民事判决；
二、准许原审原告熊良忠撤回起诉。
一审案件收费费1632元，由熊良忠负担326元，何波涛负担1306元；二审案件受理费1632元，由何波涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段添天
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖玉成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2727号
原告黄淑梅，现住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省有色金属地质勘查七〇三队，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人王龙光，职务队长。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告黄淑梅与被告黑龙江省有色金属地质勘查七〇三队（以下简称地质勘查七〇三队）劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日受理后，依法进行了审理。
原告黄淑梅诉称：黄淑梅于1982年2月入职地质勘查七〇三队，一直从事野外生产工作，1998年晋级中级工，2003年晋级高级工，2006年取得技师证书，2010年退休。退休后，黄淑梅发现未按技师职称给予退休待遇，每月退休金比跟其情况相同的退休职工少四百元左右，于是向地质勘查七〇三队反映问题，提出纠正申请，地质勘查七〇三队于2014年6月23日拒绝了其的申请，黄淑梅于是按照地质勘查七〇三队意见向上级部门黑龙江有色金属地质勘查局申请复查，该局于2015年8月19日复查意见与地质勘查七〇三队意见相同，黄淑梅又与地质勘查七〇三队多次交涉未果，遂于2016年4月19日向阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，阿城区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于仲裁受案范围为由不予受理。现黄淑梅诉至法院认为，其依法取得技师证书，理应与其他取得技师证书的退休职工一样享受技师的退休工资待遇，地质勘查七〇三队在没有任何合法依据的情况下，对其差别对待，违反了法律规定的平等原则，损害其权利，请求法院依法判令地质勘查七〇三队给其兑现技师职称工资待遇，判令地质勘查七〇三队从退休之日起补发黄淑梅退休工资差额3万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告地质勘查七〇三队为事业单位，原告黄淑梅退休前在该单位有正式编制，原告退休证系中华人民共和国人事部制发，原被告之间属于人事关系。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案系双方因退休引发的工资、福利等待遇的争议，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。
依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄淑梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 魏 蕊
人民陪审员 王静波
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2418号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告王启，现住呼兰区。
被告王金波，现住呼兰区。
被告邵彬，现住呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告王启、王金波、邵彬金融借款合同纠纷一案，被告王启、王金波、邵彬与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对三被告降低诉讼标的66,054.39元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告王启、王金波、邵彬的起诉。
本案受理费1,751.00元,退还1,651.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终39号
上诉人（原审被告）：成都瑞沃工程机械租赁有限公司，住所地成都市崇州经济开发区。
法定代表人：黄真彪。
被上诉人（原审原告）：汤大�，女，汉族，1978年1月2日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人成都瑞沃工程机械租赁有限公司因与被上诉人汤大芬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初157号民事裁定，向本院提起上诉。
成都瑞沃工程机械租赁有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人汤大芬签署过《混凝土搅拌设备租赁管理费协议》，该协议不被上诉人认可，约定管辖无效，本案应由上诉人住所地人民法院即四川省崇州市人民法院管辖。因此，请求本院将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人成都瑞沃工程机械租赁有限公司（甲方）与被上诉人汤大芬（乙方）于2015年6月13日签订的《混凝土搅拌设备租赁管理费协议》第六条约定“甲乙双方发生争议时应及时协商，协商不成时，任何一方可向甲方或乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该协议约定内容合法有效，被上诉人汤大芬的住所在四川省内江市东兴区，故四川省内江市东兴区人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人成都瑞沃工程机械租赁有限公司上诉称双方从未签署过该协议，但该协议最后加盖有上诉人成都瑞沃工程机械租赁有限公司公司印章。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初428号
原告：李某甲，男，1987年11月15日出生。
委托代理人：徐爱国、陈跃增，河南开物律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1988年8月1日出生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李某甲全部负担。
审判员 吉明飞
二〇一六年三月十四日
书记员 王 刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3476号
申请执行人江苏经纬投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路37号20层。
法定代表人周锦标，公司董事长。
委托代理人何鹏、李晨，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西山桥街道梅山村。
法定代表人吴双根。
被执行人南京顺豪玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西山桥镇。
法定代表人黄进财。
被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地在江苏省宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬。
被执行人邱顺祥，男，汉族。
被执行人黄顺芬。
被执行人贾益强，男，汉族。
被执行人杨嘉，女，汉族。
被执行人邱珍仙，女，汉族。
江苏经纬投资担保有限公司与南京顺宏玻璃有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、宜兴市天霸玻璃有限公司、邱顺祥、黄顺芬、贾益强、杨嘉、邱珍仙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）鼓商初字第277号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京顺宏玻璃有限公司应给付江苏经纬投资担保有限公司代偿款5073161.93元及利息（字2015年1月22日起至实际给付止按同期银行贷款利率四倍支付违约金）、律师费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院冻结了南京顺豪玻璃有限公司在雨花台区拆迁办公室的拆迁款5175087元，轮候查封了邱顺祥名下XX市XX室、xx街道X号、XX路88号A136室、弹珠厂XX室房产，轮候查封邱珍仙名下位于XX市XX房产，轮候查封宜兴市天霸玻璃有限公司名下位于XX市XX路房产，扣划了邱顺祥银行存款8390元、黄顺芬银行存款3380元，共计11770元。现被执行人无其他可供执行财产，且下落不明。本院向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时也将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除扣划、冻结、查封的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年三月十四日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3476号申请执行人江苏经纬投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路37号20层。法定代表人周锦标，公司董事长。委托代理人何鹏、李晨，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人南京顺宏玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西山桥街道梅山村。法定代表人吴双根。被执行人南京顺豪玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西山桥镇。法定代表人黄进财。被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地在江苏省宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人黄顺芬。被执行人邱顺祥，男，汉族。被执行人黄顺芬。被执行人贾益强，男，汉族。被执行人杨嘉，女，汉族。被执行人邱珍仙，女，汉族。江苏经纬投资担保有限公司与南京顺宏玻璃有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、宜兴市天霸玻璃有限公司、邱顺祥、黄顺芬、贾益强、杨嘉、邱珍仙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）鼓商初字第277号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京顺宏玻璃有限公司应给付江苏经纬投资担保有限公司代偿款5073161.93元及利息（字2015年1月22日起至实际给付止按同期银行贷款利率四倍支付违约金）、律师费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。执行过程中，本院冻结了南京顺豪玻璃有限公司在雨花台区拆迁办公室的拆迁款5175087元，轮候查封了邱顺祥名下XX市XX室、xx街道X号、XX路88号A136室、弹珠厂XX室房产，轮候查封邱珍仙名下位于XX市XX房产，轮候查封宜兴市天霸玻璃有限公司名下位于XX市XX路房产，扣划了邱顺祥银行存款8390元、黄顺芬银行存款3380元，共计11770元。现被执行人无其他可供执行财产，且下落不明。本院向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时也将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除扣划、冻结、查封的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年三月十四日书记员 程建强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2847号
原告：厦门如意三煲食品有限公司，住所厦门市同安区，统一社会信用代码913502126930242582。
法定代表人：吕在滚，董事长。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：龙岩新源昌食品有限公司，住所福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800MA349UFB25。
法定代表人：钟建辉，执行董事。
原告厦门如意三煲食品有限公司与被告龙岩新源昌食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门如意三煲食品有限公司的委托诉讼代理人陈三本到庭参加诉讼。被告龙岩新源昌食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门如意三煲食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币96267元，并自原告起诉之日（2017年6月12日）起按人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费及财产保全费用）。事实和理由：2016年1月1日，刘潮州以其经营的个体工商户“新罗区源昌新冷冻食品经营部”名义，与原告签订《经销合同》，约定原告向刘潮州供应包装食品。《经销合同》签订后，刘潮州提出与被告龙岩新源昌食品有限公司作为共同采购方，共同向原告采购相应包装食品，原告予以同意。此后，原告依约向被告供货，被告未及时付清货款。2016年11月24日，经各方对账，被告出具《对账单》，确认其尚欠原告货款人民币230557元。自出具《对账单》后，双方又进行了多次产品购销。截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币96267元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告龙岩新源昌食品有限公司未作答辩。
原告厦门如意三煲食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了经销合同、对账单、账户交易明细回单、供货凭证，被告龙岩新源昌食品有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新罗区源昌新冷冻食品经营部的经营者为刘潮州，新罗区源昌新冷冻食品经营部于2013年8月9日注册、于2014年7月1日核准，并于2015年11月3日注销。2016年1月1日，原告与新罗区源昌新冷冻食品经营部签订一份《经销合同》，约定结算方式为款到发货；合同有效期由2016年1月1日至2016年12月31日止等等。此后，原告依约根据刘潮州的要求向被告公司履行送货义务。2016年11月24日，原告向被告发出对账单，对账单载明“对账期间：2016年10月上期账单：本公司上期余额213402.00，双方确定金额213402.00，本期发货金额97575.00，收款金额：2016-10-23龙岩新源昌食品有限公司80000.00、代垫及市场费用支持420.00，2016-10-25刘潮州运费420.00，账单余额230557.00备注：账单余额正数表明贵公司欠我司，负数表示为我司欠贵公司”。刘潮州在该函上“客户签名”一栏签名并由被告加盖公司印章予以确认。此后，被告于2016年12月8日向原告转账还款65300元、于2016年12月向原告现金还款4190元、于2017年3月24日向原告转账还款64800元，累计还款134290元，即被告尚欠原告货款96267元。诉讼中，原告厦门如意三煲食品有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告龙岩新源昌食品有限公司的财产进行保全。本院依法作出（2017）闽0212民初2847号民事裁定书，对被告龙岩新源昌食品有限公司的财产进行查封、扣押或冻结（以人民币96267元为限），原告厦门如意三煲食品有限公司为此缴交诉讼保全费人民币983元。
本院认为，原告厦门如意三煲食品有限公司与被告龙岩新源昌食品有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了对账单、账户交易明细回单并陈述双方交易过程，被告龙岩新源昌食品有限公司未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款96267元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款96267元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付货款利息，于法不悖，本院予以支持，但应计算至本判决确定的付款之日止。被告龙岩新源昌食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩新源昌食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门如意三煲食品有限公司支付货款人民币96267元及利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门如意三煲食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币1103.5元及保全费人民币983元，均由被告龙岩新源昌食品有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一七年七月二十六日
代书记员 苏晓秦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6901号
原告：陈国兴，男，1971年3月25日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘加荣，男，1973年8月22日出生，汉族，住惠安县，
原告陈国兴与被告刘加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，被告以经营生意需要资金周转为由�2014年11月28日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条一份为据。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘加荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月28日向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告以缺乏资金为由于2014年11月28日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国兴借款60000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6901号
原告：陈国兴，男，1971年3月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘加荣，男，1973年8月22日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国兴与被告刘加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，被告以经营生意需要资金周转为由于2014年11月28日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条一份为据。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘加荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月28日向原告借款60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告以缺乏资金为由于2014年11月28日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国兴借款60000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。