wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第172号
原告耿甲。
委托代理人任华英，山西文峰律师事务所律师。
被告田甲。
原告耿甲诉被告田甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人任华英到庭参加了诉讼，被告田甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日18时40分，被告驾驶无牌天马牌110型二轮摩托车沿汾阳市仁西线由西向东行驶至1KM＋800M处时，将站在路边的原告撞倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。汾阳市公安局交警大队认定被告负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在山西省汾阳医院接受治疗，确诊为“广泛脑挫裂伤、头皮下血肿”，被山西省汾阳市司法鉴定中心评定为两处九级伤残，一处十级伤残。本起交通事故造成原告各项损失共计218047.32元。现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计205067.16元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件各1份，拟证明原告职业及诉讼主体身份；
2、2014年7月7日汾阳市公安局交通警察大队作出的第201406143号交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生过程及责任认定情况；
3、山西省汾阳医院出院证1份、诊断证明书1份、病历复印件、住院医药费统一收据1支、门诊医药费统一收据11支，拟证明原告耿甲在山西省汾阳医院诊疗情况、住出院时间、住院及门诊医药费开支情况；
4、2015年1月16日山西省汾阳司法鉴定中心做出的（2015）临鉴字第008号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，拟证明原告伤残等级及鉴定费用开支情况；
5、耿甲、原甲、耿甲、赵甲常住人口登记卡、2015年4月22日后杨寨村民委员会出具的证明1份、2015年3月6日汾阳市大向善村村民委员会出具的证明1份、汾政发（2012）39号通知1份，拟证明原告的家庭情况、被抚养人情况、原告的租房所在地为大向善社区；
6、客运票据12支，拟证明原告交通费用开支情况。
被告田甲辩称，2014年6月25日下午6时，答辩人在驾驶摩托时，因揉眼睛里的灰尘而撞伤了素不相识的原告，事故发生后，答辩人随120救护车到汾阳医院对受伤的原告进行了救治，在医院里，原告的家属、亲友对答辩人进行了殴打，无奈之下报警，后答辩人入住法医医院进行治疗，因支付不起高额医疗费，病情未愈即出院。答辩人患右耳先天性耳聋，左耳耳膜严重穿孔，为四级××，而且上有80多岁父亲，下有两个子女未成家，目前生活十分困难，尽管如此，事故发生后还赔付了原告2000元，对造成原告受伤的后果，答辩人深感愧疚，希望协商解决本案。
被告田甲未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月25日18时40分，被告田甲无证驾驶其自有的无牌天马牌110型二轮摩托车沿汾阳市仁西线由西向东行驶至1KM＋800M处时与站在路旁的原告发生碰撞，造成双方受伤，摩托车损坏的交通事故。2014年7月7日汾阳市公安局交通警察大队作出第201406143号交通事故认定书，认定被告田甲负本起事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送往山西省汾阳医院住院进行治疗，诊断为“广泛脑挫裂伤、颅底骨折伴右耳漏、头皮下血肿、上唇裂伤”，2014年8月12日出院。2014年8月7日原告又去往山西医科大学第一医院进行门诊检查。2015年1月16日山西省汾阳司法鉴定中心做出（2015）临鉴字第008号司法鉴定意见书，评定原告伤情构成两处九级伤残、一处十级伤残。
又查，被告田甲驾驶的机动车未依法投机动车交通事故责任保险。
本起交通事故造成原告的经济损失为：
1、医药费56920.57元。原告开支住院医药费54063.97元，门诊医药费用2856.60元。
2、住院伙食补助费720元。住院伙食补助费参照汾阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日15元，原告住院时间为48天，计算为15元／天×48天=720元；
3、营养费720元。营养费酌定为每日15元，住院时间为48天，计算为15元／天×48天=720元；
4、护理费3613元。护理费用按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资27476元为标准，原告住院时间为48天，计算为27476元／年÷365天×48天=3613元；
5、××赔偿金32908.40元。原告为农民户籍，××赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照上一年度山西省农村居民人均纯收入为7154元为标准，自定残之日起计算20年，原告主张伤残赔偿指数为23%，计算为7154元／年×20年×23%=32908.40元；
6、误工费13687.75元。误工费按照上一年度山西省交通运输业从业人员在岗职工平均工资54751元为标准，误工时间酌定为3个月，计算为54751元／年÷12月×3月=13687.75元；
7、被抚养人生活费2767.82元。原告父亲耿甲，1938年09月10日生，母亲赵甲，1941年06月3日生，二人均为农民户籍，生育六个子女，被扶养人生活费按照上一年度山西省农村居民人均生活消费支出6017元为标准，父亲计算5年，母亲计算7年，被扶养人生活费计算为6017元／年×（7年＋5年）×23%÷6人=2767.82元。
8、交通费本院酌定为500元。在事故发生后，原告及必要的陪护人员需实际发生交通费用；
9、精神抚慰金本院酌定为5000元。鉴于被告侵权行为导致原告构成两个九级、一个十级伤残的严重后果，给原告精神上遭受很大的痛苦；
10、鉴定费1500元。有伤残等级鉴定票据为证；
以上各项损失共计118337.54元。事故发生后，被告田甲给付原告2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、资格证、交通事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、住院及门诊医药费统一收据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、后杨寨村民委员会出具的证明，这些证据和当事人陈述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因交通事故致身体受伤，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。被告田甲违反《道路交通安全法》的有关规定导致发生本起交通事故，汾阳市公安交警大队对本起事故作出的交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。对原告遭受的各项损失应由被告承担全部赔偿责任。对被告事故发生后赔付的款项予以核减。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田甲在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失116337.54元；
二、其它之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，被告承担2626元，原告承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 独衍康
人民陪审员 郭金生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何梦竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000120号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年四月一日
书记员 郑燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14806号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：朱某某。
本院在审理原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年十一月七日
书记员 王 珏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00216号
原告张某某。
委托代理人费某某，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
原告张某某与被告钱某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告家因需建房与被告签订居民住房建设施工合同及补充协议，合同就双方权利义务进行了具体约定，原告于2014年4月24日给付被告订金50000元。后因被告迟迟不能开工，遂终止合同。2014年7月21日双方就退还订金一事达成一致意见，被告除给付10000元以外，其余部分一直未付。请求判令被告立即偿还原告押金40000元并承担损失8000元。
被告未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.2014年3月24日原、被告签订的居民住房建设施工合同及补充协议，证明双方约定被告为原告建房的有关事实；
2.2014年7月21日双方签署的“关于和张某某建房施工合同商量决定”，证明原告给付被告定金50000元，被告同意退还的事实。
本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订居民住房建设施工合同及补充协议，约定被告承包建筑原告位于通州区石港镇都史院农民集中居住点的住房，合同就双方的权利义务进行了具体约定。原告于2014年4月24日给付被告订金50000元。因被告迟迟不能开工，双方于2014年7月21日达成协议，由被告退还原告45000元，先支付10000元，主体结束后付20000元，余款15000元于年底支付。协议签订后，被告给付原告10000元，其余部分一直未能支付。
本院认为，原告将住宅发包给没有施工资质的被告施工，违反了法律禁止性规定，故原、被告之间签订的居民住房建设施工合同无效。2014年7月21日，就被告收取原告50000元定金的退还问题双方已达成一致意见，双方应按该协议履行。故被告还应退还原告订金35000元，并应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后10日内返还原告张某某订金35000元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告负担62元，由被告负担438元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年七月二日
书记员 费怡宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1253号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：王天成，男，1967年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区东站药材市西区*号楼*楼*号。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人王天成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3311号民事判决第一项，即王天成给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款240000元。
本院经审查认为，被执行人王天成已于2017年4月25日通过另案将240000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第4号
原告吴秀英。
委托代理人吴振国，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告王兰美。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
原告吴秀英与被告王兰美交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托代理人吴振国、被告王兰美的委托代理人卢锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称，2014年11月25日17时20分许，受害人张连春驾驶二轮电动车与被告王兰美相撞，发生交通事故，致张连春死亡。请求依法判令被告赔偿经济损失100000元。
被告王兰美辩称，本次事故的发生是因张连春自身的过错造成的，被告王兰美没有过错，不应承担赔偿责任。对原告主张的误工费，原告提供的家庭困难证明，没有家庭收入，不予认可；伙食补助费过高；护理费只认可一人护理；尸检费不认可；对于原告主张的死亡赔偿金，丧葬费、精神抚慰金，死亡后果不是本次事故造成的直接原因及必然后果，不予认可；抚养费、交通费不认可。
经审理查明，2014年11月25日17时20分许，张连春驾驶二轮电动车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至五图街道办事处冯家庄村振堂大酒楼门口路段时，与沿该路由东向西横过马路的行人被告王兰美相撞，造成张连春送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张连春承担事故的主要责任，被告王兰美承担事故的次要责任。
张连春发生事故后经送昌乐县人民医院抢救五天后回家于12月1日死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：张连春系颅脑损伤而死亡。
原告吴秀英系受害人张连春之母。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费33145.93元，2、死亡赔偿金212400元，3、丧葬费23193元，4、处理事故人员误工费444.15元，5、误工费246.75元，6、伙食补助费150元，7、尸检费600元，8、抚养费18482.50元，9、证明费10元，11、交通费1000元，12、精神抚慰金10000元。其中，被告认可原告的损失有医疗费33145.93元，证明费10元，合计33155.93元，对上述损失本院直接予以确认；对于原告主张的死亡赔偿金212400元，丧葬费23193元，处理事故人员误工费444.15元，伙食补助费150元，尸检费600元，抚养费18482.50元，合计255269.65元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费246.75元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均出收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书，死亡证明、火化证、尸检报告，户口注销证明、亲属关系证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张连春与被告王兰美发生交通事故并致张连春死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张连春承担事故的主要责任，被告王兰美承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故是非机动车与行人间的交通事故，根据事故的责任确定被告王兰美的赔偿责任比例为20%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为288415.58元。对于原告主张的交通费1000元，未提供票据证实，不予支持。对于原告主张的误工费，本次事故造成受害人死亡，不再产生误工费，对该主张不予支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，本次事故造成受害人死亡，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据事故的责任，确定赔偿2000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计290415.58元（含精神抚慰金2000元）。
对于被告提出的被告王兰美没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，且未提供对方有全部过错的有效证据证实，对该抗辩意见不予采纳。故对本院认定的原告因本次交通事故造成的损失288415.58元，根据事故责任由被告王兰美承担20%，计款57683.12元，再赔偿精神抚慰金2000元，共计59638.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兰美赔偿原告吴秀英医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计59638.12元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告吴秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告王兰美负担500元，由原告吴秀英负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第4号
原告吴秀英。
被告王兰美。
本院在审理原告吴秀英诉被告王兰美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封同等价值的财产，山东行联投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月十七日
书记员 郄本江
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏305刑初23号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人马某，务农。被告人马某因盗窃于2005年8月18日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2006年12月12日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2007年12月19日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年5月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2012年1月17日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月18日刑满释放。被告人马某因本案于2015年12月29日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日。被告人马某因涉嫌盗窃罪于2016年1月8日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2016年1月15日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月27日20时许，被告人马某至徐州市贾汪区前委路佳胜广告公司门口，盗窃朱广胜的宝岭电动自行车一辆，经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币810元。
2、2015年12月27日晚上，被告人马某至徐州市贾汪区贾韩北路18号楼1单元楼道口，盗窃袁丽的邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币840元。案发后，公安机关将该电动自行车查获并返还给失主袁丽
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱广胜、袁丽的陈述，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的辩认笔录、扣押物品清单以及发还清单，刑事判决书，释放证明，发破案报告及到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人马某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年4月28日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执419号
申请执行人松阳县新光涂料厂，住所地松阳县。
法定代表人阙祖明。
被执行人吴家仁。
申请人松阳县新光涂料厂依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00566号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴家仁目前无财产可供执行，现申请执行人阙祖明以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月9日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执419号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月九日
书记员 周伟明
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六少民初字第200号
原告李某，男，1977年10月15日生，汉族，个体经营者。
被告徐某，女，1987年6月11日生，汉族。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告李某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 宋路军
二〇一四年二月二十四日
书记员 成 力
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码证：67352821-5。
委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
被告王军，男，生于1974年12月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨春梅（与王军系夫妻），女，生于1979年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告石洪兵，男，生于1974年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告王英（与石洪兵系夫妻），女，生于1970年8月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨承运（与杨承运系夫妻），男，生于1976年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告鄢菊英，女，生于1978年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行诉称原告与被告杨承运等六被告签订《小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期借款利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及为实现债权而支付的律师费等费用。现被告已违约，故原告起诉要求被告杨承运偿还2013年8月21日止的借款本金50000元及按照等额本息还款法偿还至利息、罚息完毕之日止的利息及诉讼律师费2000元；并由被告杨春梅、石洪兵、王英、王军、鄢菊英承担连带偿还责任。
被告王军、杨春梅出具书面意见辩称，被告王军、杨春梅为被告杨承运向原告借款担保属实，但该款系被告石洪兵所用，一切还款责任应当由被告石洪兵承担。
被告石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月28日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：六被告组成联保小组，互为不能还款的事实承担连带保证责任。并约定各联保成员承担保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告与被告杨承运于2012年9月28日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期借款利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及为实现债权而支付的律师费、差旅费等其他费用。原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告提起诉讼，要求支持其请求。
另查明原告出具有诉讼律师费发票一张，其金额为2000元。
上述事实，有原告的陈述、双方当事人的身份证明、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》借款借据、被告王军、杨春梅向本院递交的书面意见和诉讼律师费发票等在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告杨承运签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定已向被告杨承运发放了贷款，被告杨承运未按照合同约定及时还本付息，应承担清偿债务及给付逾期利息的民事责任。被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、鄢菊英为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告为催收该笔借款支付律师费2000元，按双方协议约定，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨承运在本判决书生效后5日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金50000元及至本判决指定履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、由被告杨承运在本判决书生效后5日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向其催收借款的诉讼律师费2000元；
三、被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、鄢菊英对本判决一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，因适用简易程序审理减半收取555元，由被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英负担。先由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行垫付，双方在履行中结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一三年十一月六日
书记员 曹才国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第411号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，男，汉族。
被告江国懿，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告江国懿车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年一月十七日
书记员 林 达
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2394号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：钟文珍，女，1981年5月5日出生，畲族，住天津市东丽区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟文珍信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1891号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人钟文珍未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮侯查封被执行人钟文珍名下所有的天津市南开区X—XXX号房屋，查封期限为2017年10月26日至2020年10月25日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十月二十六日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2394号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：钟文珍，女，1981年5月5日出生，畲族，住天津市东丽区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟文珍信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1891号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人钟文珍未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟文珍名下所有的宝马牌机动车（牌照号：津Ｇ×××××号）一辆，查封期限为2017年10月23日至2019年10月22日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十月二十三日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2394号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：钟文珍，女，1981年5月5日出生，畲族，住天津市东丽区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟文珍信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1891号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人钟文珍未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟文珍名下所有的宝马牌机动车（牌照号：津Ｇ×××××号）一辆，查封期限为2017年10月23日至2019年10月22日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十月二十三日书记员  于凯
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1334号
原告杨蓓，户籍地址上海市徐汇区。
委托代理人张耀炜，广东深港律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。
被告深圳市东宇通通信技术有限公司。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人么伟建，该公司员工。
原告杨蓓诉被告深圳市东宇通通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨蓓及其委托代理人张耀炜，被告的委托代理人么伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月被聘到被告处任兼职会计至2014年4月，被告至今未支付原告2014年3月的工资3500元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年3月的工资3500元。
被告辩称，其公司于2013年11月28日与原告签订劳务合同，合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，试用期限为3个月，职务为全职会计。原告在兼职工作期间，未能完成应完成的财务工作，并于2014年2月提出离职，2014年2月20日，被告通知原告进行财务交接工作，并要求原告于2014年2月24日前完成工作交接，但原告拒不配合，后被告无法联系原告。此外，原告在离职后一直失踪，从未提出欠发工资一事，也从未向被告提出相关要求，在时隔一年多之后要求被告支付其2014年3月的工资，与事实和常理不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年5月退休并开始享受养老保险待遇。
原告与被告于2013年11月28日签订劳务合同，合同期限为2013年12月1日至2016年11月30日，试用期限为3个月，工作岗位为财务。
原告主张其在职期间的工作岗位是会计，工资标准为3500元/月，2014年1月之前的工资已发放，2014年2月、3月的工资未发放。被告主张原告自2014年2月底就离职了，也未办理工作交接，不同意支付2014年2月、3月的工资。
原告就其主张提交了以下证据：1、《单户查询-
发票领用存信息（领购）》，为复印件；2、航天信息产品维护单，显示顾客名称为深圳市东宇通通信技术有限公司，服务方式为上门，到达现场的时间为2014年3月15日，顾客签字或盖章处有原告的签名。被告对证据1、证据2的真实性不予认可。
原告于2015年2月13日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：被告支付原告2014年3月1日至2014年3月31日期间的工资3500元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出深南劳人仲不[2015]20号不予受理案件通知书，认定原告于2009年依法办理退休，于2013年11月28日入职被告后发生劳资纠纷，本案争议不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故原告的申请不符合立案条件，对原告的申请决定不予受理。原告在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有不予受理案件通知书、送达回执、劳动合同、双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告已于2009年依法办理退休并享受养老保险待遇，故原告与被告之间存在劳务关系。原告诉求2014年3月1日至3月31日期间的工资，而被告主张原告于2014年2月底已经离职，原告应就其2014年3月1日至3月31日期间有为被告提供劳务举证证明。原告提交的《单户查询-
发票领用存信息（领购）》，为复印件，被告对其真实性不予认可；而原告提交的
航天信息产品维护单为电脑维修单，并无被告公司的盖章确认，被告对其真实性亦不予认可，故原告提交的证据均无法证明原告在2014年3月1日至2014年3月31日期间有为被告提供劳务，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨蓓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 段先福
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴佳妮
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04084号
原告：郭红美，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：马传围，萧县法律援助中心律师。
被告：彭安全，男，1982年3月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
原告郭红美诉被告彭安全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱博适用简易程序审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告郭红美、委托代理人马传围，被告彭安全、委托代理人王铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年农历1月份开始从我处收购狗鞭，现仍欠我20000元钱至今未还，我要求被告偿还欠款20000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、账本复印件一组四张，证明2014年三月初八以后，被告在原告处拿的狗鞭数和交易总数为60453元，以及双方的交易习惯，证明被告尚欠49409元货款；证据3、证人孙某的当庭证词，证人证明“他们交货、算账的事我都不知道，我只从被告那拿8700元给原告，也没说原告给付8700元就清账”。
被告辩称：我不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据2、银行汇款单据十九张，总金额125000元，证明被告通过银行向原告支付部分货款，从最后一次交易之后，被告分五次向原告支付18000元；证据3、证人权某的当庭证词，证人证明“我没参加他们算账，也不知道被告欠原告多少钱，孙某说让被告拿8700元就两清了，我和孙某从被告处拿8700元给原告”。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告所举证据2，被告认为能证明双方的交易习惯，但不能证明被告尚欠原告49409元货款；本院认为根据原被告的交易习惯：“当天结算，注明“下欠XX元”，然后记录当天交易情况，从最后一笔交易可以看出，结算时被告仍欠原告24460元货款，当天又交易3999元，也就是截至2014年八月初三被告尚欠原告28459元，本院对原告证明被告尚欠其49409元货款的观点不予采信。对原告所举证据3，证人证明其与权某从被告处拿8700元交给原告，原被告均予以认可，本院对被告通过证人孙某、权某给付原告8700元的事实予以采信。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告所举证据2，原告认为被告的汇款是偿还以前拖欠的货款；本院认为，根据被告提供的汇款单据，汇款是汇入被告的账户，从中可以看出，2014年八月初三最后一次交易后，被告共向原告汇款18000元，本院对原告的证明观点予以采信；对被告所举证据3，证人证明“孙某说让被告拿8700元就两清了”与孙某的当庭证词相矛盾，本院仅对证人证明其与孙某从被告处拿8700元给付原告的观点予以采信。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：被告彭安全自2013年起多次到原告郭红美处收购狗鞭，交易时，由被告彭安全记录“下欠XX元”以及当天的交易数量和金额，截至2014年八月初三，被告彭安全仍欠原告郭红美24460元货款，当天又交易3999元，之后，被告彭安全通过银行汇款的方式分五次向原告郭红美累计汇款18000元，又通过中间人孙某、权某给付原告郭红美现金8700元。原告郭红美以被告彭安全尚拖欠其货款为由起诉来院，要求被告彭安全偿还其货款20000元。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照协议履行自己的义务。原告郭红美、被告彭安全对双方之间买卖狗鞭的事实均予以认可，只是对尚未给付的货款金额存在争议，根据原被告的陈述、双方提交的证据材料及证人证言，截至2014年八月初三，被告彭安全仍欠原告郭红美24460元货款，当天又交易3999元，之后，被告彭安全通过银行汇款的方式分五次向原告郭红美累计汇款18000元，又通过中间人孙某、权某给付原告郭红美现金8700元，被告彭安全尚欠原告郭红美货款金额为1759元；原告郭红美主张被告彭安全尚欠其20000元的观点，证据不足，本院不予采信；被告彭安全抗辩期间给付原告郭红美现金2000元，原告郭红美予以否认，被告彭安全也无证据证明，对被告彭安全抗辩已还清原告郭红美货款的观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭安全于本判决生效后十日内给付原告郭红美货款1759元。
二、驳回原告郭红美的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告郭红美承担100元、被告彭安全承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年十一月二日
书记员 曹争光
附本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人日一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第910号
原告：尹温渠，男，1955年5月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：郑群山，男，汉族，成年，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告尹温渠与被告郑群山买卖合同纠纷一案中，原告尹温渠于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹温渠申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹温渠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹温渠负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜 玉 峰
人民陪审员 付 长 堃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 �曹占
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00744号
申请执行人赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人杨树明，男，1951年2月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民。
本院在执行申请执行人赵子彬与被执行人杨树明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨树明无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为188100元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00588号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年十二月三日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00744号
被执行人夏淮矿，男，1976年2月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，无业。
本院在执行被执行人夏淮矿罚金一案中查明，被执行人夏淮矿正在服刑期间，且无财产可供执行。本案未执行标的额为10000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00234号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月八日
书 记 员 牛霏霏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00821号
申请执行人：王国顺，男，汉族，无为县人，住无为县高沟镇。
被执行人：朱国华，男，汉族，无为县人，住无为县高沟镇。
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：孟祥才，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01693号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人朱国华、安徽宏信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王国顺赔偿款72964.32元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人朱国华、安徽宏信建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱国华、安徽宏信建筑工程有限公司在有关单位的存款人民币75000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一五年十月三十日
书记员 周红卫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滦民初字第2223号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2011年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告张某甲负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一一年九月二日
书 记 员 李世鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00518号
罪犯江兵华，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）黄刑初字第11号刑事判决，以被告人江兵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2013年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯江兵华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江兵华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江兵华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江兵华减去有期徒刑九个月。（刑期至2021年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03926-1号
原告：王金亮，男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1988年10月30日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金亮诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告王金亮于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王超所有的坐落于蒙城县望月社区三里葛居民组7栋5户（房产证号：房地权蒙字第178**号）房屋。王金亮已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封王超所有的坐落于蒙城县望月社区三里葛居民组7栋5户（房产证号：房地权蒙字第178**号）房屋；
二、查封何明（何鸣）用于担保的其所有的坐落于南大街2巷24户（原18号）（房产证号：蒙房权证2001私字第8691-81**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柳红玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：
审核：
拟稿单位：民二庭
拟稿人：黎秋尔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3297号
原告简小员，男，1978年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告曾九苟，男，1971年9月6日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
本院在审理原告简小员与被告曾九苟交通事故责任纠纷一案中，原告简小员于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾九苟的起诉。
本院认为，原告简小员的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告简小员撤回对被告曾九苟的起诉。
案件受理费50元，由原告简小员承担。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 章文茜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2791号
罪犯秦泽传，男，汉族，小学文化，1972年9月14日出生于河南省光山县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2010年3月17日作出（2010）河刑初字第053号刑事判决，以被告人秦泽传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年11月18日止），并处罚金人�币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第6120号、第11250号刑事裁定，对罪犯秦泽传减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年2月18日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯秦泽传在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯秦泽传在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯秦泽传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦泽传减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0124号
上诉人（原审原告）天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭F区29号。
法定代表人徐希春，总经理。
委托代理人侯××，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋宜新。
上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月4日受理，2014年11月20日作出的（2014）滨塘民初字第5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司的委托代理人侯××，被上诉人宋宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日原告公司为被告开户办理了招商银行卡，凭证种类为天津联众伟业认同普卡。2013年11月7日被告在天津中油�鸽管道防腐有限公司受伤，2013年11月25日原告公司为被告出具了一份证明，内容为：“兹有我单位员工宋宜新，身份证号：××，前往你处开诊断证明，请贵处协助办理。”
原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司诉称：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告主张与被告不存在劳动关系，被告不予认可，并提供证据证实原告为被告开户办理了招商银行的银行卡，并在被告受伤后为被告出具了确认被告为其单位的员工的证明，应予以采信；故对原告主张不予支持，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、驳回原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告宋宜新存在劳动关系。本案案件�理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人承担上诉费用。主要理由是：原审判决并没有将案件的实际情况核实清楚。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因此为了维护自身的合法权利，提起上诉。
被上诉人宋宜新辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院审理中，上诉人主张被上诉人在原审表述被上诉人系韩晓东招聘到上诉人单位，但韩晓东并非上诉人单位职工，韩晓东与沧州市联众劳务派遣有限公司存在劳动关系。上诉人提交韩晓东与沧州市联众劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》一份，沧州市工伤保险管理中心在职职工信息查询证明一份。证明韩晓东与上诉人单位没有劳动关�。
被上诉人对于上诉人提供二份证据不予认可，认为上诉人招聘时韩晓东就是上诉人单位职工。
本院认证认为，上诉人所提供的二份证据不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳�者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律规定的主体资格，上诉人为被上诉人提供证明认可被上诉人是其公司员工，并且上诉人为被上诉人开户办理了招商银行的银行卡。因此原审法院认定双方间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市联众伟业劳�派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年二月十二日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0124号
上诉人（原审原告）天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭F区29号。
法定代表人徐希春，总经理。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋宜新。
上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月4日受理，2014年11月20日作出的（2014）滨塘民初字第5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司的委托代理人侯小兵，被上诉人宋宜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日原告公司为被告开户办理了招商银行卡，凭证种类为天津联众伟业认同普卡。2013年11月7日被告在天津中油飞鸽管道防腐有限公司受伤，2013年11月25日原告公司为被告出具了一份证明，内容为：“兹有我单位员工宋宜新，身份证号：××，前往你处开诊断证明，请贵处协助办理。”
原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司诉称：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告主张与被告不存在劳动关系，被告不予认可，并提供证据证实原告为被告开户办理了招商银行的银行卡，并在被告受伤后为被告出具了确认被告为其单位的员工的证明，应予以采信；故对原告主张不予支持，依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、驳回原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津市联众伟业劳务派遣有限公司与被告宋宜新存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人承担上诉费用。主要理由是：原审判决并没有将案件的实际情况核实清楚。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因此为了维护自身的合法权利，提起上诉。
被上诉人宋宜新辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院审理中，上诉人主张被上诉人在原审表述被上诉人系韩晓东招聘到上诉人单位，但韩晓东并非上诉人单位职工，韩晓东与沧州市联众劳务派遣有限公司存在劳动关系。上诉人提交韩晓东与沧州市联众劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》一份，沧州市工伤保险管理中心在职职工信息查询证明一份。证明韩晓东与上诉人单位没有劳动关系。
被上诉人对于上诉人提供二份证据不予认可，认为上诉人招聘时韩晓东就是上诉人单位职工。
本院认证认为，上诉人所提供的二份证据不能证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律规定的主体资格，上诉人为被上诉人提供证明认可被上诉人是其公司员工，并且上诉人为被上诉人开户办理了招商银行的银行卡。因此原审法院认定双方间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市联众伟业劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年二月十二日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1857号
原告温兴成，男，1952年1月5日生。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告四川米老头食品工业集团有限公司，住所地：广汉市向阳镇月亮村工业园区。
法定代表人杨晓勇，董事长。
委托代理人李渊，男，1987年7月23日生。
本院在审理原告温兴成诉被告四川米老头食品工业集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告温兴成撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第983号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何××。因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判
处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2007年12月因犯盗窃罪
被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；
2008年11月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被嘉兴市秀洲区人民法院
判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2012年3月13日刑满释
放。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕
。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）321号起
诉书指控被告人何××犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派邹晓川、武志光出庭支持公诉，被告人何××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何××贩卖毒品冰毒1次，重4.46
克，其行为已触犯《中华某某共和国刑法》第三百四十七条第
一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖
毒品罪追究其刑事责任。被告人何××在刑满释放五年内再犯
应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华某某共
和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何××如实供述自己的罪行，根据《中华某某共和国刑法》第
六十七条第三款、《中华某某共和国刑法修正案（八）》第八
条之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月6日凌晨，被告人何××经事先电话联系，窜
至嘉兴市××区××江超市门口处，以1200元的价格将重4.46
克冰毒贩卖给吸毒人员王某。
上述事实，被告人何××在庭审中无异议，并有经庭审
质证的证人王某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，证据
保全清单，扣押物品照片，提取尿样记录，毒品上交清单，情
况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍信息等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××违反国家对毒品的管制，贩卖
毒品冰毒1次，重4.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机
关指控罪名成立。被告人何××如实供述自己的罪行，依法从
轻处罚。被告人何××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再
故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处
罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《
中华某某共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六
十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年4月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、犯罪所得赃款600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孟佳君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保69号
申请人：王文金。
被申请人：江山市美霖车业有限公司，住所地：浙江省江山市上余镇上余村上徐埂2-1号。
法定代表人：周枫。
申请人王文金因与被申请人江山市美霖车业有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人江山市美霖车业有限公司所有的房产中价值450000元的部分予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人江山市美霖车业有限公司所有的房产中价值450000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年六月十六日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02760号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告田淑贤，女，77岁，1938年12月7日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告田淑贤不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执218号
时贺福：
你（单位）与常克勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7157号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：曹培军书记员：冯晨
电话：255****
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第146号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人肖某犯介绍卖淫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月10日凌晨0时许，深圳市公安局龙岗分局民警接群众举报后，去至龙岗区XX街道X路X楼X房进行查处，将正在进行卖淫嫖娼活动的孙某、巫某抓获。随后，民警前往龙岗区XX街道XX社区X路X市场X店东侧店铺进行查处，将在该处的被告人肖某及王某（女）、杨某（女）、刘某（女）等人抓获。经查，该店铺由被告人肖某管理，当被告人肖某介绍嫖客与卖淫女进行卖淫嫖娼活动时，会从嫖客支付的费用中收取一定比例的费用。当晚8时多，被告人肖某从嫖客手中收取人民币150元后，介绍卖淫女杨某与嫖客进行了卖淫嫖娼活动；当晚23时多，被告人肖某从嫖客手中收取了人民币150元后，介绍卖淫女孙某与嫖客进行了卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为被告人肖某构成介绍卖淫罪，鉴于被告人肖某认罪态度好，建议对被告人肖某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、辨认笔录、证人孙某、巫某、王某等人的证言、被告人肖某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 李佳
第3页，共3页
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00388号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦大洼县大洼镇。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：马宝臣，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王玉芹，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：马宝利，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：马宝全，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告马宝臣、王玉芹、马宝利、马宝全借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告大洼县农村信用合作联社的委托代理人张志多，被告马宝臣到庭参加诉讼，被告王玉芹、马宝利、马宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告下属的高家信用社（没有民事诉讼主体资格）与被告马宝臣、王玉芹于2012年7月22日签订《借款合同》一份，合同中约定：原告贷款给被告马宝臣、王玉芹人民币60000元，月利率为8.85‰，贷款期限自2013年7月24日起至2014年7月21日止，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起记收罚息，罚息利率按照合同约定的利率基础上加收30%确定。被告马宝臣、王玉芹在该合同上借款人处签字，原告下属的高家信用社与被告马宝利、马宝全于2013年7月22日签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带保证。两份合同签订后，原告按照合同约定将贷款人民币60000元发放给被告马保臣、王玉芹。还款日期届满后，原告多次找被告方催要借款及利息均未果，故起诉至人民法院，要求被告马宝臣、王玉芹偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息，由被告马宝利、马宝全承担连带保证责任。
被告马宝臣辩称：原告所述事实存在，但因为我现在身体状况不好，没有能力偿还借款，请法院依法裁判。
被告王玉芹、马宝利、马宝全均未答辩。
经审理查明：原告下属的高家信用社（没有民事诉讼主体资格）与被告马宝臣、王玉芹于2012年7月22日签订《借款合同》一份，合同中约定：原告贷款给被告马宝臣、王玉芹人民币60000元，月利率为8.85‰，贷款期限自2013年7月24日起至2014年7月21日止，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起记收罚息，罚息利率按照合同约定的利率基础上加收30%确定。被告马宝臣、王玉芹在该合同上借款人处签字。为保证债权的实现，原告下属的高家信用社与被告马宝利、马宝全于2013年7月22日签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带保证。两份合同签定后，原告按照合同约定将贷款人民币60000元发放给被告马保臣、王玉芹。还款日期届满时，被告已支付2013年12月21日前的利息，后原告多次找被告方催要借款及剩余利息均未果，故起诉至人民法院，要求被告马宝臣、王玉芹偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息，由被告马宝利、马宝全承担连带保证责任。另查，大洼县农村信用合作联社高家信用分社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。
证明以上事实的证据有：
借款合同一份、担保合同一份、辽宁省农村信用合作社（合作银行）借款凭证（个人）一份、辽宁省农村信用社（合作银行）收款收息凭证两张及原告、被告马宝臣的陈述，证明原告下属高家信用社于2013年7月22日与被告马宝臣、王玉芹签定借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息、逾期罚息、还息情况及由被告马宝利、马宝全提供担保，经原告多次催要，被告及保证人未还款的事实。
以上证据，经庭审质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王玉芹、马宝利、马宝全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。四被告与原告下属的高家信用分社签定借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大洼县农村信用合作联社高家分社按合同约定已履行了义务。按照合同约定，被告马宝臣、王玉芹应承担偿还借款本息的义务，被告马宝利、马宝全应承担连带保证责任。合同中约定的借款期限内利率及逾期计收利率并不违反法律规定。故对原告请求四被告连带偿还借款本金人民币60000元及利息、罚息的主张，本院予以支持。被告马宝利、马宝全承担连带清偿责任后，有权向被告马宝臣、王玉芹追偿。关于被告马宝臣辩称已经支付三个季度的借款利息的问题，因被告未提供证据予以证明，且原告承认已给付2013年12月21日前的利息，故被告应从2013年12月22日起支付以上借款的剩余利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马宝臣、王玉芹于本判决生效后十日内偿还原告大洼县农村信用合作联社借款人民币60000元。从2013年12月22日起至2014年7月21日止按照合同约定的月利率8.85‰给付以上借款的利息，从2014年7月22日起至本金付清之日止，按照合同约定的月利率11.505‰计算，给付以上借款利息。
二、被告马宝利、马宝全承担连带清偿责任。
案件受理费1300元（未预交），减半收取650元，由被告马宝臣、王玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年七月十二日
书记员 王晓丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03239号
原告许雷，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告李庆川，男，1973年11月6日出生，汉族。
委托代理人桂立奎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告许雷与被告李庆川健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雷委托代理人高奎博、曹国静、被告李庆川委托代理人桂立奎、薛舒尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许雷诉称，2014年4月14日14时许，原告许雷在西安市莲湖区红庙坡开车与被告车辆刮蹭，后遭被告李庆川等三人殴打，致使原告受伤住院。经西安大兴医院诊断，原告受伤情况：1.头部外伤；2.右腰背软组织损伤；3.右股外侧软组织损伤；4.腰5椎体峡部裂。为此，原告住院治疗两天，花费各项医疗费1904元，并产生住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失。根据《人身损害赔偿解释》及《侵权责任法》等法律的规定，被告作为侵权人，应当对承担原告因此产生的所有损失。原告多次与被告进行协商，被告不同意赔偿原告损失，原告无奈诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告医疗费1904元、住院伙食补助费60元、营养费900元、误工费8000元、护理费200元，共计11064元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李庆川辩称，原告诉状所称侵权事实根本不存在，被告从未对原告实施过任何伤害行为，而且被告从未和原告的车辆发生过刮蹭，所以原告陈述的事实完全不存在；原告所主张的赔偿内容是虚假的，这些损失应是不存在的，而且这些损失和被告没有任何关系，无论这些损失大与小、是否存在，被告依法均不应该承担任何赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许雷系陕西环宇混凝土有限责任公司司机。2014年4月14日13时许，原告许雷驾驶水泥罐车在西安市红庙坡星火路立交由南向北行驶，与刘炜驾驶一辆斯柯达轿车发生刮蹭。事故发生处理过程中，刘炜电话联系其朋友本案被告李庆川，被告李庆川闻讯后赶往事故现场。在事故现场，被告李庆川与原告许雷因语言冲突，后发生拉扯，原告许雷倒地。原告许雷的同事打110报警，110接警后，将原告许雷、被告李庆川、刘炜等带回西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所询问。西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所于2014年4月28日对违法行为人李庆川作出行政处罚决定，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第一款规定，决定对李庆川罚款500元。李庆川收到该处罚决定书后缴纳了罚款。原告许雷于2014年4月4日17时以“主诉被人打伤”在西安大兴医院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.右腰背软组织损伤；3.右股外侧软组织损伤；4.腰5椎体峡部裂。原告许雷住院治疗两天，支付医疗费1904.05元。
上述事实，有西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所询问笔录、处罚决定书、住院病案、医疗费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民人身健康权利不受他人侵害。原告许雷被人殴打报警后，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所认定李庆川违反法律规定殴打他人，对其处以罚款的行政处罚决定。被告李庆川的行为导致原告许雷受伤住院，应承担原告许雷因被打受伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费及误工费。原告许雷主张营养费900元、误工费为8000元、护理费200元，没有提交医嘱予以证明，本院酌定原告许雷的误工期为7日，误工费每日100元，共计700元，护理费、营养费不予认定。综上，被告李庆川应赔偿原告许雷医疗费1904元、住院伙食补助费60元、误工费700元，以上共计2664元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李庆川于本判决生效后十日内赔偿原告许雷医疗费1904元、误工费700元、住院伙食补助费60元，共计2664元；
二、驳回原告许雷其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），本院减半收取后，由被告李庆川承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年十月十六日
书记员 陆天洋
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第78号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚开诚，系被告工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡青华。
被执行人胡芳华。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡青华、胡芳华房屋补偿决定一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）265号房屋补偿决定书的合法性进行了审查。
本院经审查查明：天问路道路工程用地项目已列入2015年度张家界市道路基础设施改造计划，属公益性项目。2015年1月19日，张家界市永定区人民政府发布《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》。被执行人胡青华、胡芳华的房屋位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会四组25号，在该征收项目红线范围内。该房屋经过职能部门认定，结论为该房屋建筑面积520.05平方米，其中46.79平方米属1998年4月30日前的无证建筑，属罚款补证范围；38.51平方米属1998年5月1日至2003年的无证建筑，属罚款补证范围；434.75平方米属2003年清房后的违章建筑。该房屋经过评估机构评估价值为165056.00元。申请执行人与被执行人在《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达了张定征告字（2015）355号《房屋补偿决定告知书》，被执行人未在五日内申请进行陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月29日向被执行人胡青华、胡芳华送达了张定政补字（2015）265号《房屋补偿决定书》。决定对被执行人的房屋补偿共计213358.50元，对被执行人的违章建筑不予补偿。被执行人收到该补偿决定后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年6月2日向被执行人胡青华、胡芳华送达了张定政催字（2015）209号《履行补偿决定告知书》，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为：申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）267号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）267号房屋补偿决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 邓绍华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第78号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚开诚，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡青华，女，土家族。
被执行人胡芳华，女，土家族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡青华、胡芳华房屋补偿决定一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）265号房屋补偿决定书的合法性进行了审查。
本院经审查查明：天问路道路工程用地项目已列入2015年度张家界市道路基础设施改造计划，属公益性项目。2015年1月19日，张家界市永定区人民政府发布《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》。被执行人胡青华、胡芳华的房屋位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会四组25号，在该征收项目红线范围内。该房屋经过职能部门认定，结论为该房屋建筑面积520.05平方米，其中46.79平方米属1998年4月30日前的无证建筑，属罚款补证范围；38.51平方米属1998年5月1日至2003年的无证建筑，属罚款补证范围；434.75平方米属2003年清房后的违章建筑。该房屋经过评估机构评估价值为165056.00元。申请执行人与被执行人在《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达了张定征告字（2015）355号《房屋补偿决定告知书》，被执行人未在五日内申请进行陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月29日向被执行人胡青华、胡芳华送达了张定政补字（2015）265号《房屋补偿决定书》。决定对被执行人的房屋补偿共计213358.50元，对被执行人的违章建筑不予补偿。被执行人收到该补偿决定后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年6月2日向被执行人胡青华、胡芳华送达了张定政催字（2015）209号《履行补偿决定告知书》，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为：申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）267号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）267号房屋补偿决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 邓绍华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第103号
原告顾小玲。
委托代理人段红星。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明。
委托代理人金立强。
原告顾小玲为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付租金61018元，违约金2228元（庭审结束后，撤回该部分请求）。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告顾小玲委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城23幢203室、31幢b-3室业主。2007年8月13日、8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订商品房租赁合同各一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2007年6月7日开始为市场租赁期的起算日，为培育市场，甲方同意送三年的租赁期即从2007年6月7日至2010年6月6日，期间租金不再支付；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖等。2014年7月17日，被告出具欠条确认拖欠原告上述两间商铺2013年6月7日至2014年6月7日期间的租金61018元未支付，承诺分别于2014年9月30日前、2014年12月31日前各支付50%。
上述事实，有原告提供的证据商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金61018元，具有事实依据，应予以支持。房屋共有的权属状况不影响房屋租赁合同的法律效力以及被告支付租金义务的承担，本院对被告抗辩原告出租房屋未经共有人同意，租赁合同关系应属无效的意见不予采纳。至本案立案之时，原告主张的租金均已到期，被告抗辩根据欠条约定尚有部分租金未到期，与事实不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾小玲租金61018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告顾小玲负担24元，被告杭州大世界五金城有限公司负担666.5元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈丽娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02094号
原告邓新建，男，1954年7月17日出生，汉族，住所地重庆市永川市。
被告范小波，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆丰伟房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路13号1楼8号，组织机构代码：58149486-1。
法定代表人范小波，经理。
二被告的委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告邓新建诉被告范小波、重庆丰伟房地产开发有限公司（以下简称丰伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2014年3月13日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓新建、被告范小波、丰伟公司的共同委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新建诉称，2011年1月21日，被告范小波以大足县万古镇工业园有工程可承包为由，邀请原告与被告范小波一起去承包工程。原告打了50万元在被告范小波账上，被告范小波称若工程未做，就退还50万本金，并按照月息2分支付原告利息。事后工程没做成，原告要求被告范小波还钱，被告说没有钱还，经过原告多次催收，被告范小波于2013年1月14日连本带息打了一张借条，载明：今借到邓新建人民币616000元，此款用于工程用款，月息按两分计算，约在2013年10月30日前还清，担保单位重庆丰伟房地产开发有限公司。逾期后，二被告也一直未还钱，故现起诉至法院，要求二被告归还借款616000元，并支付利息160160元。
被告范小波、丰伟公司辩称，承包工程属实，但并没有做。当时原本说做工程，原告就打了50万元给范小波，但后来工程未做。被告范小波于2012年1月20日通过转账还了10万元，本金实则现在欠40万元。2013年1月14日那张借条载明的借款616000元并没有实际发生，是原告把利息计入本金。现在只同意归还本金40万，利息约定过高，而且应该从2013年1月15日起计算。丰伟公司同意对债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年1月21日，范小波以大足县万古镇工业园区有工程可承包为由，邀请邓新建与其一起去承包该工程。原告与重庆智全建筑集团万盛分公司签订《土石方工程承包意向协议》，协议中第七条约定：合同签订之日，乙方（邓新建）向甲方（重庆智全建筑集团万盛分公司）交工程定金伍拾万元，本工程在2011年4月份开工，若未能按时开工，甲方将按2分月息支付给乙方，甲方承担乙方前期费用，本合同继续有效，甲方不得将工程另行发包。乙方在接到甲方开工通知后，工程定金伍拾万元自动转为保证金，完善余下壹百叁拾万元，该保证金共计180万元，在施工中以工程进度按比例返还。签订协议后，邓新建通过银行转账50万元在范小波账户上，但工程并未开工。2012年1月20日，范小波通过银行转账归还了邓新建10万元。嗣后，范小波一直未归还剩余款项。2013年1月14日，双方经过结算，范小波打了一张借条给邓新建，借条载明：今借到邓新建人民币616000元，此款用于工程用款，月息按两分计算，约在2013年10月30日前还清。重庆丰伟房地产开发有限公司在借条上作为担保公司，加盖了公司公章。范小波与丰伟公司至今未归还所欠款项。
上述事实，有借条、土石方工程承包意向协议、转款凭证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，本院审查属实，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。原、被告原系合伙关系，原告打款50万元作为承包工程款，但双方约定工程未做成，被告就退还原告50万元，并按照月息2分支付利息。原、被告双方于2013年1月14日签订的借条是双方真实意思表示，双方由合伙关系转变为借贷关系，被告应该按照借条约定归还原告616000元。故原告要求被告归还616000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付从2013年1月14日至2014年2月14日的利息，共计160160元。本院认为，被告于2012年1月20日归还原告10万元，原、被告也均认可2013年1月14日打的借条616000元中包含的是本金400000元，加上2011年1月21日至2013年1月13日的利息共计616000元，故被告所借原告本金应是400000元，而不是616000元。原告主张2013年1月14日之后的利息，应该以400000元的本金为基数。被告辩称月息2分的利息约定过高，本院认为，按照中国人民银行一年期基准贷款利率6%的四倍计算，年利率应为24%，月利率则为2%，双方约定的月息2分正好就是月利率2%，双方约定的利息符合法律规定，被告辩称的理由不成立。故借条约定的利息，被告应该从2013年1月15日至2013年10月30日支付借款期间的利息，从2013年10月31日至2014年2月14日，支付逾期利息，均以本金400000元为基数，按照月息2分计算利息，共计利息应该为400000元×0.02×13月＝104000元。故原告要求被告支付利息160160元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告丰伟公司在借条上作为担保人加盖单位公章，证明丰伟公司自愿作为被告范小波的保证人。但当事人对保证方式没有约定明确，依据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。本案中，丰伟公司对范小波的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告丰伟公司对被告范小波债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、范小波于本判决生效后20日内偿还邓新建借款616000元；
二、范小波于本判决生效后20日内支付邓新建2013年1月14日至2014年2月14日的利息和逾期利息合计104000元；
三、重庆丰伟房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回邓新建的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5781元，由被告范小波、丰伟公司负担（此款邓新建已预交，限范小波、丰伟公司于本判决生效后20日内支付给邓新建）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱童
二〇一四年四月十八日
书记员 许朋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00027号
上诉人（原审被告）余道喜，男，
上诉人（原审被告）刘红敏，女，
被上诉人（原审原告）吴正友，男，
委托代理人刘成芳，农民，系吴正友之妻。代理权限：一般代理。
上诉人余道喜、刘红敏因与被上诉人吴正友民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州东津民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余道喜、刘红敏，被上诉人吴正友的委托代理人刘成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告同住襄阳市襄州区东津镇中洲村三组。2010年11月12日，被告余道喜以做工程需周转资金为由向原告借款30000元，被告余道喜向原告出具借条一份，该借条载明：今借到吴正友叁万元整。特说明：每月利息壹仟元整。2012年农历5月，经原告催要，被告向原告支付利息8000元，并由被告在原借据上注明被告已偿还原告利息8000元。此后，经原告向被告催要借款未果，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原告吴正友与被告余道喜之间系民间借贷关系。原告吴正友要求被告余道喜给付借款本金的诉讼请求，证据充分，事实清楚，予以支持。原告吴正友另要求被告余道喜参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，因被告当庭予以认可，原审法院予以支持。原告另要求被告刘红敏承担连带责任，因二被告属夫妻关系，被告余道喜向原告借款用于家庭经营，故被告刘红敏应共同偿还原告的借款。因借据上有被告余道喜亲自注明的认付利息8000元的字样，故对其辩称8000元系偿还本金不予采纳。被告刘红敏经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道喜、刘红敏在本判决生效后五日内共同偿还欠原告吴正友的借款30000元及利息（利息自2010年11月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但应扣除被告余道喜已向原告支付的利息8000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告余道喜、刘红敏负担。
上诉人余道喜、刘红敏不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审认定事实不清，认定原、被告双方系借贷关系明显错误。事实为：2011年10月11日上诉人与张定国及被上诉人合伙共同在老河市北京路职业中学承接望江楼旧城改造工程，由于拆迁公司要求先要拆迁保证金60000元。当天吴正友把钱交给了张定国，由张定国将钱给了拆迁公司的张彬，张彬给张定国出具有拆迁的协议及收条，同时张定国也给吴正友出具有收条，后由于张定国无力出资，张定国退出。在该拆迁中实际是上诉人与吴正友、候大元合伙共同出资拆迁，出资的数额分别为上诉人出资20000元，吴正友出资30000元，侯大元出资6000元，还有4000元是拆第一栋楼时收入的钱。在拆迁的过程中，2012年吴正友突然提出说要退伙，并且要求上诉人给他30000元出资款。当时，上诉人对吴正友说，你的钱是交给公司里又不是交给我，说我们还有协议在先，如果不做了，公司是不可能退钱的。现在房子已拆了四栋了，工程突然不做了是不行的，吴正友听说后，说“你如果不给钱我就回家搞掉你的儿子”。上诉人知道吴正友是说得出做的出的一个人，上诉人也非常害怕，在没有办法的情况下才给吴正友出具了一张借条。关于借条上的8000元的利息并非事实。该8000元实际是被上诉人向上诉人的借款，具体为2011年上诉人与被上诉人及刘红敏三人在襄州区肖湾镇拆迁时他应给刘红敏5000元他没有给，另3000元是在2011年上诉人在老河口拆迁时，被上诉人称他的孩子病了向上诉人借款300O元，因当时上诉人没有现金就让余红发从武汉以汇款的方式汇给了被上诉人，因此原审认定此8000元为利息与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴正友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人吴正友主张上诉人余道喜、刘红敏向其借款，提供了上诉人余道喜、刘红敏出具的借条，其主张该借条为被上诉人吴正友胁迫所致，实际为被上诉人吴正友的合伙投入款，未提供证据证实，且其未在法律规定的期限内行使撤销权，故其此项上诉主张依据不足，本院不予支持。被上诉人吴正友在原审中认可，偿还8000元的时间为2012年农历5月，距借条的出具时间已超过8个月，而借条约定每月利息1000元，并且上诉人余道喜、刘红敏已在借条上注明认付利息8000元，其提出已付8000元为本金而非利息的上诉主张，与借条上载明的内容不符，也与交易习惯不符，故其此项上诉主张不成立，本院也不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人余道喜、刘红敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锐
审判员 董海洲
审判员 刘 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 周思奋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2957号
原告王某，女，1977年2月9日出生，汉族，住平舆县。
被告雷某，男，1976年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费950元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 郭国立
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张逸飞
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第92号
原告朝某某，男，藏族，青海省泽库县多禾茂乡。
原告多某，男，藏族，青海省泽库县多禾茂乡。
被告拉某，别名多某某，男，藏族，青海省泽库县多禾茂乡。
本院在审理原告朝某某、多某与被告拉某相邻关系纠纷一案，因原、被告自愿达成和解协议，原告朝某某、多某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 旦 却
二〇一五年十一月十日
书记员 完德扎西
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第572号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告吴金应，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告吴金应金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1391号
罗政生：
本院执行的罗政生与罗建新劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月1日作出（2016）湘0181执115号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗政生提供可供执行财产，特申请恢复执行4000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三十一日