山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2308号
原告：韩玉合。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：楚彦彬。
被告：付学治。
原告韩玉合与被告楚彦彬、付学治、王永奎、张训福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托代理人魏成华，被告楚彦彬到庭参加了诉讼；被告付学治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间因被告楚彦彬涉嫌诈骗罪被刑事拘留而中止了审理。本案诉讼期间，原告申请撤回对被告王永奎、张训福的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩玉合诉称：被告楚彦彬于2012年7月8日借原告15万元，被告付学治提供连带责任保证。被告楚彦彬不按借款合同约定还款，请求被告楚彦彬返还借款15万元并支付利息、违约金，被告付学治负连带责任。
被告楚彦彬辩称：其与被告张训福是朋友，被告张训福让其向原告借款。其与原告签订了借款合同并向原告出具了借据，但原告未向其提供借款，而是直接把钱给了被告张训福，且被告张训福是案涉借款担保人，应由被告张训福承担偿还责任，其不应承担偿还责任。
被告付学治未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，被告楚彦彬、付学治身份证复印件，拟证明：原告与被告楚彦彬、付学治于2012年7月8日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2.借据一份，拟证明：原告于借款合同签订当日向被告楚彦彬提供借款现金15万元，完全履行了合同；3、担保书一份，拟证明被告付学治为被告楚彦彬案涉借款提供保证担保；4、原告陈述案涉借款还款情况：被告未返还借款本金，也未支付利息、违约金。被告楚彦彬质证后，对借款合同、借据的真实性没有异议，但以如原告向其提供借款，其应向原告出具收据为由，认为借款合同、借据不能证明原告已向其提供借款15万元。被告楚彦彬自认其没有返还借款本金，也未支付利息、违约金。
被告楚彦彬对其辩驳主张，未提供相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告楚彦彬对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。原告提供的借款合同、借据直接反映了原、被告之间的债权债务关系，被告楚彦彬虽对其证明力提出异议，但没有足以反驳的证据，结合被告楚彦彬答辩意见，对其证明力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年7月8日，原告韩玉合与被告楚彦彬、付学治签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告楚彦彬借款金额15万元，借款月利率20‰，借款期限自2012年7月8日至2012年9月7日，逾期每天加罚5%的违约金；被告付学治为被告楚彦彬案涉借款提供担保；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告付学治又向原告出具担保书，承诺如被告楚彦彬到期不能全额偿还本金，其愿意在3天内代为偿还包括本金、违约金在内的所有款项，保证期间为被告楚彦彬借款期限届满之日起2年。原告于借款合同签订当日向被告楚彦彬提供借款现金15万元，被告楚彦彬为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩玉合现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：楚彦彬2012年7月8日”。借款到期，被告未返还原告借款本金，也未支付利息、违约金。原告于2013年10月21日诉至本院，请求被告楚彦彬返还借款15万元并支付利息、违约金（利息自2012年7月8日按月利率20‰计付至2012年9月7日，违约金自2012年9月8日按日利率5%计付至还清款之日），被告付学治、王永奎、张训福负连带责任。本案诉讼期间，原告申请撤回对被告王永奎、张训福的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年5月10日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告提供的借款合同能够证明原告与被告楚彦彬存在借贷合意，原告提供的借据能够证明原告于借款合同签订当日向被告楚彦彬足额提供借款15万元，借款合同、借据相互印证，证明原告与被告楚彦彬之间的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。被告楚彦彬的辩驳主张，无证据支持，不能否定原告提供的借款合同、借据的证明力，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告楚彦彬未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原、被告约定的借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息、逾期利息超过年利率22.4%的部分，本院不予保护。综上，原告请求被告楚彦彬返还借款15万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告楚彦彬应返还原告借款本金15万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告付学治在载有保证条款的借款合同上签名、捺印后，又向原告出具担保书，原告接受且未提出异议，原告与被告付学治之间的保证合同成立。原告与被告付学治未约定保证份额、保证方式、保证范围，被告付学治应对被告楚彦彬案涉全部债务承担连带责任。原告在保证期间内请求被告付学治对被告楚彦彬案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院应予支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚彦彬于本判决生效后10日内返还原告韩玉合借款本金15万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年7月8日按年利率22.4%计付至2012年9月7日，逾期利息自2012年9月8日按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告付学治对被告楚彦彬上述借款本息承担连带责任；
三、被告付学治承担保证责任后，有权向被告楚彦彬追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告楚彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一五年八月五日
书记员 边昌义