wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2420号
原告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区南部新城八一水韵城。
法定代表人：陈德辉，该村主任。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：宋玉枕，男，汉族，住长春市南关区。
被告：宋钊，男，汉族，住长春市南关区。
法定代理人：宋玉枕，男，汉族，住长春市南关区。
原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会与被告宋玉枕、宋钊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的委托代理人胡浩，被告宋玉枕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会诉称：二被告户籍系登记在幸福乡八一村的自理口粮户，在第一二轮土地承包时均没有分得承包地。2013年9月25日被告以向原告索要征地补偿费为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在2015年7月25日做出了农仲案（2013）第054号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应按两权分离安置协议给付被告相应的补偿。《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条明确规定“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围…”，原告认为，农仲案（2013）第054号仲裁裁决书严重的违反了国家法律强制性规定，应予撤销。被告在2003年3月30日与原告签订了《两权分离安置协议书》，该协议签订时根本没有按照《村民委员会组织法》的相关规定经过三分之二以上村民或者村民代表表决。原告认为该协议不具有法律效力，即便该协议具有法律效力，被告也不能得到安置补助费和土地补偿费。按照《土地管理法》的相关规定，土地补偿是对耕地农民土地投入的补偿，安置补助费是用于安置需要安置的农业人口，被告不耕种土地就不应得到土地补偿，被告系自理口粮户，也不是安置补助的分配对象。故原告诉至法院，请求判令被告不具有征地补偿费和安置补助费每人8.5万元的分配资格，即8.5万元×2个人=17万元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋玉枕、宋钊辩称：原告诉状内容不属实，我不同意原告的诉讼请求。我应该具有分配资格。
经审理查明：二被告为父子关系。被告宋玉枕于1986年6月16日落户长春市南关区幸福乡八一村新立屯二社，为自理口粮户口。被告宋钊于2001年6月13日出生。第一、二轮土地承包被告均未实际分得承包地。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，协议期限自2003年1月1日起至2032年12月31日止，约定原、被告采取承包经营权与征占地安置补偿收益分离的方式进行承包，被告被安置人数为一人，应安置面积0.14公顷。合同上盖有原告公章及法人名章，同时有见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章。2013年9月25日，二被告以向原告索要征地补偿费为由向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月25日做出了农仲案（2013）第054号仲裁裁决书，裁决原、被告签订的《两权分离安置协议书》有效；原告应按《两权分离安置协议》给付被告宋玉枕应给的相应补偿。
本院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。2003年1月1日，原、被告签订《两权分离安置协议书》，有发包方即原告的公章、法人章及见证机关长春市南关区幸福乡合同管理站公章及经办人名章，故该合同应认定为合法有效，且经长春市城区农村土地承包仲裁委员会仲裁，被告具有土地承包资格，故被告依双方签订的《两权分离安置协议》享有征地补偿费及安置补助费的分配资格。故原告的诉讼主张，不予支持。关于原告提出该《两权分离安置协议》的签订未经过村民大会或村民代表会议表决程序，不具有法律效力一节，因该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响原告对外签订合同的效力，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市南关区幸福乡八一村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2420号原告周某某，女。委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。被告张某某，男。原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵明全到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1977年7月结婚，婚后未补办结婚登记。原、被告婚后于1981年9月生育一子张某甲，1987年4月生育一子张某乙。由于原、被告性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，1995年3月，再次发生纠纷后，原告离家出走，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判决原、被告离婚。被告张某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告周某某与被告张某某于1997年7月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告婚后于1981年9月生育一子张某甲，1987年4月生育一子张某乙，现均已独立生活。原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。原告周某某于2015年5月26日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告周某某与被告张某某系事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告在一起共同生活多年，共同生育了子女，虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但原告请求离婚，应提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，现原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 强二〇一五年七月十三日书记员 敬俊林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第11362号
申请人湖北中控保捷科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区楚天星座C单元29层3室。
法定代表人殷帆，总经理。
委托代理人陈景景，女，1989年10月13日出生。
申报人宜兴市华宝特种金属铸件有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（金兰村）。
法定代表人汤国平，董事长。
委托代理人徐陆荣，男，1966年1月13日出生。
申请人湖北中控保捷科技有限公司司因票据号码XXX；票面金额100000元；出票人北京晟德丰机电工程有限公司；收款人苏州苏净安发空调有限公司；出票日期2014年3月27日；到期日2014年9月27日；付款行江苏银行股份有限公司北京宣武门支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年5�14日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现申报人宜兴市华宝特种金属铸件有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元及公告费六百元，由申请人湖北中控保捷科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 婕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1724号
罪犯王修宁，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）清中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王修宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王修宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王修宁系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月10日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币80000元已执行2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王修宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王修宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第453号
原告：杭州欧鼎石材有限公司。
法定代表人：邱聪生。
委托代理人：黄征闽。
被告：浙江康利建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：俞采形。
委托代理人：王俊杰。
原告杭州欧鼎石材有限公司诉被告浙江康利建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员管媛独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄征闽、被告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月30日，原、被告签订《石材销售合同》一份，约定被告向原告购买石材并约定了先款后货等合同条款。被告购买的石材货款总计近千万元，被告已支付6800000元，剩余货款2689100.60元至今未付。现原告起诉请求：一、被告立即偿付尚欠石材款2689100.60元；二、被告支付按照每日万分之二点一计算至付清之日止的逾期付款违约金（自2012年5月11日起分批计至2013年10月28日止为297925元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、对诉请石材款项金额有异议，金额有待被告方核实。二、合同履行的方式是款到发货，被告未支付货款，原告不可能发货，故被告无需支付违约金。被告愿意支付合理部分诉请。
原告向本院提交如下证据：
1.石材销售合同，用以证明原、被告于2012年3月30日签订《石材销售合同》，对合同履行等相关事项作出约定，芦伟明代为签署合同。
2.授权委托书，用以证明被告授权委托芦伟明与原告签订并履行《石材销售合同》。
3.总结算单（卡拉麦里金石材）、统计表，用以证明被告多次向原告购买卡拉麦里金石材，被告方芦伟明进行结算确认。
4.结算单（中国黑石材），用以证明被告多次向原告购买中国黑石材，被告方芦伟明进行结算确认。
5.已收货款明细，用以证明被告方已付货款总计6800000元。
6.石材欠款的违约金计算清单，用以说明截止2013年10月28日止的违约金为297925元。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1，对第1、2页无异议，对第3页合同签章与时间有异议，该合同只有原告方的骑缝章，没有被告方的骑缝章，合同签订日与付款时间有矛盾，合同签订前就已经有付款。证据2，对印章本身真实性无异议，但印章与签字时间有异议，被告在工程中从未发过文件，有文件也不是这个格式，原件不可能存于供应商处。证据3、4，对该证据不予认可，结算专门有收料员的管理制度，应首先有收料员签收，原告没有提供原始单据，而且该证据是打印的，与一般交易规则相违背。对于总结算单中代开发票的费用和运费，运费是被告打到原告处，原告才发货，与合同的约定不符。代开发票属于违法经营行为，应按违反税法规定处理，不得向被告追偿。证据5，该证据的时间和金额无异议，对签字有异议。证据6，被告未违约，既然原告选择先款后货，意味着原告改变了付款发货方式，该计算方法是错误的，有多笔交易的，应先行支付先到期款项，不应分成两段计算。
被告未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1虽然只有原告的骑缝章，但是原、被告均在合同落款处签章，被告也未对被告公章真实性提出鉴定，因此对该证据依法采信；证据2，被告虽对印章真实性有异议，但未申请鉴定，且未提供相反证据证明，对该证据依法采信；证据3、4由被告的工作人员芦伟明签字确认，依法确认证据效力；证据5，双方对已支付货款数额无异议，依法确认证据效力；证据6，不属于证据范畴，本院仅作参考。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月30日，芦伟明代表被告与原告签订《石材销售合同》一份。双方约定：被告向原告购买卡拉麦里金E板等石材；合同签订之日被告向原告交付300000元作为合同履约保证金，先款后货，每批次发货时结清当批次货款，保证金方最后一次发货完成后结算。合同签订后，原告向被告交付卡拉麦里金E板、中国黑等石材，被告分次向原告支付货款。2012年12月31日，原、被告就中国黑石材货款进行结算，共计货款及运费38392.60元，芦伟明签字确认。2013年2月10日，原、被告结算其余石材货款，原告总共向被告发货3780283元，被告退货135976元，双方另注明代开发票金额80546元，原告代付运费18820元，被告已支付6800000元，共计欠款2650708元，芦伟明在总结算单中签字确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定履行义务。双方对货款总额结算确定，被告应按照约定的数额支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，应承担相应违约责任。双方在合同中未约定逾期付款违约金，原告按照每日万分之二点一即年利率7.56%分段计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康利建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欧鼎石材有限公司货款2689100.60元；
二、被告浙江康利建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欧鼎石材有限公司违约金297925元（暂计至2013年10月28日，此后按照年利率7.56%计算至判决确定履行届满之日止）。
若被告浙江康利建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30696元，减半收取15348元，由被告浙江康利建筑装饰工程有限公司负担。原告杭州欧鼎石材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江康利建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费30696元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 管 媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 李良峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0079号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邵某，农民。2013年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2013年11月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月4日凌晨，被告人邵某携带水果刀至昆山市花桥镇起航社河东区，入户窃得被害人吴某人民币120元、数码相机等物，共计价值人民币397元；后被告人邵某又至起航社河东区，入户窃得被害人邱某的人民币500元。公诉机关认为，被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月4日凌晨，被告人邵某携带水果刀至昆山市花桥镇起航社河东区，用刀将纱窗割破后入户窃得被害人吴某人民币120元、数码相机一部（价值人民币112元）、MP4一部（价值人民币165元）和公交卡等物；后被告人邵某又至起航社河东区，入户窃得被害人邱某的人民�500元。
案发后，公安机关已将从被告人邵某处扣押的人民币120元、数码相机一部、MP4一部、公交卡等物发还被害人吴某；将人民币500元发还被害人邱某。另扣押作案工具水果刀一把及运动鞋一双。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、邱某的陈述、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、照片、辨认笔录、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，入户盗窃、携带凶器盗窃他人财物，价值人民币890余元，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收；扣押的运动鞋一双，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 庄 华
�相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第16号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘某，绰号“小龙”，无业，户籍所在地四川省渠县，捕前暂住浙江省舟山市定海区张家弄*幢*单元***室。因犯寻衅滋事罪于2012年12月14日被判处拘役四个月，2013年1月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年2月10日22时30分许，被告人刘某、廖斌（刑拘在逃）和张明军、刁腾杰、於建乐、王盟杰（均已判刑）得知陈海光（已判刑）与刘科科（已判刑）等人打架受伤后，怀疑刘科科等人行为系受朱迪军（已判刑）指使，随即携带刀具驾驶车辆寻找朱迪军，在朱迪军未露面的情况下，被告人刘某等人砸朱迪军有股份的欣友酒庄的门、窗等物，造成酒庄门、窗玻璃、酒等物品损坏，共计价值人民币13294元，砸完后驾车离开。后又驾车回来看见朱迪军父亲朱某乙在欣友酒庄门口，刁腾杰、廖斌等人对其拳拷、刀背击打，持刀追逐、恐吓朱某乙，致朱某乙受伤。刁腾杰又用刀砍酒庄门口停放的浙L×××××汽车，造成汽车玻璃损坏，价值人民币1335元。后被告人刘某等人又去孙光华家，想通过孙光华找到朱迪军等人，由于未找到孙光华，刁腾杰等人便对孙光华的哥哥孙某丙及其父亲孙某乙拳拷、刀背击打，造成孙某丙受伤。经岱山县公安局人体损伤程度鉴定：孙某丙头面部及左侧上、下肢损伤属轻微伤；孙某乙损伤依据不足，不予以损伤程度鉴定；朱某乙面部、躯干部损伤属轻微伤。经岱山县公安局管制刀具认定：涉案刀具为管制刀具。
2014年11月4日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈海光、张明军、刁腾杰、於建乐、王盟杰的供述，被害人朱某乙、孙某乙、孙某丙的陈述，证人於珊军、朱某甲、包某、李某、王某、厉东海、孙某甲、董某、叶某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，岱价认字（2014）第14号价格认证结论书，价格鉴定技术报告，岱公物鉴（法）字（2014）12号、13号、17号法医学人体损伤程度鉴定书、岱公管刀认字第（2014）005号管制刀具认定意见书，本院（2014）舟岱刑初字第63号刑事判决书，舟山市定海区人民法院（2012）舟定刑初字第532号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人持凶器任意毁损他人财物，情节严重，又持凶器随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月四日起至二○一五年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一五年二月三日
书 记 员 周盈琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初956号
原告:赵翔,男,1991年9月9日出生，汉族，住浦江县。
委托�讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告:魏倩,女,1995年1月29日出生，汉族，住浦江县。
原告赵翔与被告魏倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元整；2.利息按月利率1%计算至实际履行之日止。事实与理由：2017年12月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告催讨，均无果。
本院经审查认为，根据原、被告庭审中对借款金额及交付方式的陈述，本案可能存在借条载明金额与实际交付借款金额不一致的情形，存在伪造证据的可能，涉嫌虚假诉讼。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回赵翔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年四月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初956号原告:赵翔,男,1991年9月9日出生，汉族，住浦江县。委托�讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告:魏倩,女,1995年1月29日出生，汉族，住浦江县。原告赵翔与被告魏倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元整；2.利息按月利率1%计算至实际履行之日止。事实与理由：2017年12月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告催讨，均无果。本院经审查认为，根据原、被告庭审中对借款金额及交付方式的陈述，本案可能存在借条载明金额与实际交付借款金额不一致的情形，存在伪造证据的可能，涉嫌虚假诉讼。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一八年四月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍??
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4822号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人：李华，该支行行长。
被告：景国俊。
被告：于芸华。
原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告景国俊、于芸华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国银行股份有限公司金坛支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币3441元（已减半），由原告负担。
审判员 汤震球
二〇一六年十月十八日
书记员 张小亮
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终82号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院
上诉人（原审被告人）谭某某。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）鄂1223刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谭某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一六年六月十五日
书记员 龚慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1850号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张峰豪，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：花荄镇红武村第五村民小组，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇红武村。
主要负责人：刘少贵，组长。
再审申请人张峰豪因与被申请人花荄镇红武村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2310民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张峰豪申请再审称，二审不否认我不具有被申请人的农村集体经济组织成员的资格，那作为农村集体经济组织成员就应该享有同等的权利，二审判决剥夺了我的合法权益等。
本院经审查认为，原审查明，张峰豪与其父母在四川省绵阳市安州区塔水镇春林村5组有承包地，承包起止日期从1998年9月至2028年8月。张峰豪在四川省绵阳市安州区花荄镇红武村5组落户后未单独分配有承包地。本院认为，土地承包经营权既是农村集体经济组织�员依法应当享有的权利，是农村集体经济组织成员生产生活的基本保障。就本案而言，张峰豪在原户籍所在地的承包土地并未退还集体，其继续享有原籍所在地的土地承包利益，虽然其户籍迁至四川省绵阳市安州区花荄镇红武村第五村民小组，但根据“增人不增地，减人不减地”的政策，张峰豪不能享受新户籍所在地的土地承包利益，鉴于本案的补偿款系征收四川省绵阳市安州区花荄镇红武村第五村民小组的土地而对享有承包土地权益的集体经济组织成员的补偿，故张峰豪不能享有征收土地补偿款，二审驳回张峰豪的诉讼请求并无不当，张峰豪申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张峰豪的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 韬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第798号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行。住所地：都江堰市青城山镇药王中大道中段*****号。
负责人黄涛，该支行行长。
委托代理人陈景国，系该分理处职员。
被告冯淑玉。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行（以下简称农商行青城山支行）与被告冯淑玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行青城山支行的委托代理人陈景国到庭参加诉讼，被告冯淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行青城山支行诉称，2012年5月25日，被告冯淑玉向原告申领商盈通信用卡一张，于当日填写商盈通信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分约定该信用卡领用合约。后原告通过其申请，向其发放商盈通信用卡一张，授信额度10万元。被告冯淑玉接卡后，多次通过该信用卡支取现金，截至2015年1月22日共结欠信用卡本金72496.19元及至全款还清之日止的利息7117.78元，费用13455.71元。被告冯淑玉透支该信用卡金额后，截至最后还款日均未清偿全部透支本金、利息及费用。经原告多次催收，被告冯淑玉均未归还上述款项，其行为已严重违反信用卡领用合约的约定，严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告冯淑玉立即向原告偿还信用卡借款本金72496.19元及至全款还清之日止的利息（截至2015年1月22日结欠利息7117.78元，从2015年1月23日起至全款还清之日止的利息按天府信用卡领用合约计算）和费用（截至2015年1月22日结欠费用13455.71元，从2015年1月23日起至全款还清之日止的费用按天府信用卡领用合约计算）；二、请求判令被告冯淑玉承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用；
被告冯淑玉未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告冯淑玉向原告申领商盈通信用卡一张，于当日填写商盈通信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分约定该信用卡领用合约。后原告通过其申请，向其发放商盈通信用卡一张，授信额度10万元。被告冯淑玉接卡后，多次通过该信用卡支取现金，截至2015年1月22日共结欠信用卡本金72496.19元及至全款还清之日止的利息7117.78元，费用13455.71元。被告冯淑玉透支该信用卡金额后，截至最后还款日均未清偿全部透支本金、利息及费用。经原告多次催收，被告冯淑玉均未归还上述款项。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告冯淑玉的信用卡申请书、信用卡欠款情况抵押合同、借款凭据以及原告的陈述。被告冯淑玉未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《天府信用卡（商汇通）领用合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将《天府信用卡（商汇通）》交付给被告使用，后被告未归还其信用卡的借款及利息，依据原、被告所签订的《天府信用卡（商汇通）领用合约》的约定，被告应承担归还原告信用卡借款本金、利息及费用的民事责任，原告的诉请，合理、合法，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯淑玉于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行信用卡借款72496.19元；
二、于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行信用卡借款72496﹒19元的利息（截止2015年1月22日已欠息7117﹒78元，2015年1月23日起至归还之日止的利息按合同约定计算。所产生的费用截止2015年1月22日已欠息13455﹒71元，2015年1月23日起至归还之日止的费用按合同约定计算）。
案件诉讼费2126元，减半收取1063元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年四月十七日
书记员 钱福锐
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01221号
申请执行人如东县人民法院。
被执行人姜鉴根，农民。
关于申请执行人如东县人民法院与被执行人姜鉴根罚金纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）东刑二初字第00023号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过内部移送至执行局，于2015年5月29日立案受理，本案执行标的为人民币6000元，另有执行费人民币50元，均未执行到位。
执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆和房产，目前还处在服刑期中，本案在短期内不能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑二初字第00023号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘惠慈
审判员 陈金平
审判员 季 超
二〇一五年七月十三日
书记员 郭炳楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01221号
申请执行人：都建光，男，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：余寿华，男，1958年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人都建光与被执行人余寿华民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的150000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第01221号 申请执行人东港市国土资源局。 法定代表人范洪斌，系该局局长。 委托代理人李明，系该局法规监察科科长。 委托代理人王成彬，系该局执法监察大队副队长。 被执行人何吉皓。 申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人何吉皓行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年6月3日作出东国土监字（2014）第094号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年10月8日作出（2014）东行执字第130号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第094号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第130号行政裁定书确定,自行拆除地上构筑物，恢复土地原状，并处罚款37800元。本案在执行过程中，申请执行人表示可本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第094号行政处罚决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 ：金洪刚 二〇一五年八月二十五日 书 记 员 ：孙美艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民三初字第00004号
原告：陈某某，女，1974年10月7日生，满族，农民。
被告：张某，男，1974年4月19日生，满族，农民。
原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年2月28日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1994年12月30日登记结婚。次年生育一子张天成。由于被告经常喝酒，酒后打骂原告，原告于2012年3月要求与被告离婚，但法院以证据不足不准离婚。经法院判决后，原告未与被告共同生活，现再次起诉要求离婚，共同生活期间无财产、外债，婚生子已成�。
原告提供结婚证一份。用以证明原、被告身份关系。
被告张某未答辩也未参加庭审。
经审理查明：原、被告于1994年12月26日登记结婚，1995年6月13日生育一子张天成。2012年3月22日原告以被告经常喝酒，酒后打骂原告为由起诉与被告离婚，经法院审理后认为原告证据不足，于2012年5月10日判决不准离婚。但自原告起诉离婚至今，原告与被告并未共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。关于上述事实，有原告的陈述，对此被告未提出任何反驳意见，本院予以采纳。
本院认为：原告以被告经常酒后打骂导致感情破裂为由要求离婚，经法院判决不准离婚后又分居二年，再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告对原告的诉讼请求未答辩，视为对本身权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的）的规定，判决如下：
原告陈某某与被告张某离婚
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 刘宏忠
代理审判员 孟祥炬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 依
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1204号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘甲。
被告人刘乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）890号起诉书指控被告人刘甲、刘乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘甲、刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月15日4时许，被告人刘甲、刘乙伙同他人在本区惠南镇某浴室内因琐事与浴室工作人员发生争执，无故殴打围观的工作人员唐某某。在被浴室工作人员劝离后，被告人刘甲、刘乙等人为泄愤，从被告人刘甲的车内取出铁铲后，各持一把再次返回浴室寻找工作人员，无故殴打江某、赵某某，并打砸浴室内及前台物品（物损价值人民币1，171元）。
2014年12月23日，被告人刘甲、刘乙被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，两名被告人在家属帮助下已赔偿了其所造成的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘甲、刘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、唐某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、视频监控及截图、案发及抓获经过记录，被告人刘甲、刘乙的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲、刘乙伙同他人聚众、持械在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘甲、刘乙到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人刘甲、刘乙能积极做出经济赔偿，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。）
二、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3469号
原告周明，男，汉族，1979年12月4日出生。
被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐志松，系该公司经理。
本院在审理原告周明与被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周明于2014年7月29日以“已与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告周明负担。
审判员 汤玉生
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢晨辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2675号
上诉人（原审原告）周治平。
被上诉人（原审被告）葛立君。
上诉人周治平因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月18日，周治平与葛立君签订《房地产居间合同》，约定由葛立君购买周治平的宝山区长江西路XXX号XXX号室房屋，总价人民币（以下币种均为人民币）60万元。补充条款约定，葛立君于3月18日支付定金2万元。6月8日前双方进交易中心，葛立君支付房款53万元。7月8日前周治平将户口迁出，葛立君支付尾款5万元。如一方违约的，违约方每天按总房价0.02%支付给守约方。事后，双方于5月26日办理了过户手续，葛立君在过户前支付了房款548，000元，尾款5万元于7月29日支付，另2，000元作为周治平中介费向中介公司支付。2014年6月14日交房。
周治平于2014年9月18日向法院起诉，要求判令：1、葛立君付清购房余款2，000元；2、葛立君按合同支付违约金（按总房款60万元的日0.02%，即每日120元，自2014年6月14日起至判决生效日止）。
周治平在审理中称，周治平对中介和葛立君讲，如果满意的话，周治平可以给中介2，000元，所以在居间合同上写了由周治平支付中介费2，000元。后来中介公司写了一个补充条款，约定进交易中心后一周内，甲方将房屋交给乙方，周治平认为该约定不合理，签合同后第二天周治平找到中介公司提出此问题。周治平认为应当在7月8日之前交房。中介公司说合同已经签字，不同意更正。周治平认为中介公司坑害周治平，因为合同是完全可以改正的。另外中介应在房产过户以及交房后再收取中介费，事后周治平准备向中介支付2，000元中介费时，中介说不用支付，葛立君已经支付过了。周治平认为中介费应当由周治平支付，不应由葛立君代为支付，葛立君的行为是对周治平权利的侵害。另外周治平户口于2014年4月迁出，故葛立君应当在6月14日交房时支付52，000元，由于葛立君逾期支付，因此违约金从6月14日起算。
葛立君称，其于2014年7月上旬到派出所核查周治平户口是否迁出，故尾款5万元应于2014年7月上旬支付，实际于7月29日支付，同意支付2，000元违约金。合同中的违约金约定过高，故对周治平计算的违约金不予认可。
原审法院认为，周治平与葛立君签订的《房地产居间合同》合法有效，双方理应履行。双方在合同中约定，周治平在7月8日前将户口迁出，葛立君支付尾款5万元，实际上周治平于4月将户口迁出，而双方于6月14日交房，故葛立君应于6月14日将尾款5万元结清。现查明，葛立君于7月29日支付尾款5万元，已构成违约，应按约承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，故法院根据合同履行的实际情况，酌定由葛立君支付违约金3，500元。关于房款2，000元，合同约定周治平需支付中介费2，000元，且周治平也曾到中介公司要求支付2，000元，故葛立君为周治平支付了中介费2，000元，并未超出双方合同中的约定，故对于周治平再要求葛立君支付房款2，000元，法院难以支持。
原审法院据此判决如下：一、葛立君于判决生效之日起十日内支付周治平违约金3，500元；二、周治平其余诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，周治平不服提出上诉称，虽然上诉人曾到中介公司准备支付2，000元，但在付款前也曾要求中介公司澄清没有坑害上诉人。被上诉人强行代扣2，000元，超越合同约定，损害上诉人的合法权利。被上诉人未及时支付房款，应当按合同约定支付违约金，上诉人的直接经济损失约16，000多元。原审法院认定事实不清，要求本院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人葛立君辩称，上诉人、被上诉人及中介公司员工在房地产交易中心办理过户手续时，中介公司提出让被上诉人少付2，000元，说是中介费。被上诉人问上诉人是否同意，上诉人表示同意，被上诉人就把2，000元支付给了中介公司。在原审判决后，被上诉人已将3，500元支付给了上诉人。要求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。被上诉人未按时支付尾款5万元的行为已构成违约，但原审法院根据被上诉人的请求，结合其履行整个合同的情况，以及迟延履约的日期，酌定其向上诉人支付3，500元违约金，符合法律规定。上诉人提出的租房损失等与被上诉人未按时支付尾款5万元无必然的联系，其要求被上诉人按总房价款60万元的日0.02%的计算方式支付违约金的主张，本院不予采纳。在双方办理过户手续时，被上诉人应付房款55万元。现被上诉人称按中介公司要求，经上诉人同意，其将其中的2，000元直接替上诉人支付了中介费。按一般常理分析，被上诉人不会在已经支付了大笔款项548，000元的前提下，无缘无故少支付2，000元。同时上诉人在原审审理中也表述了其事后准备向中介公司支付2，000元时，被告知已经支付过了。该行为也表明上诉人事后愿意向中介公司支付2，000元，故被上诉人的代付行为未侵犯上诉人的利益，被上诉人的主张更具有高度盖然性，原审法院予以采纳，本院予以认同。上诉人要求被上诉人再支付2，000元购房款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人周治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00140号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某，无职业。2014年10月17日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，当月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人柳志远，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人柳志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人魏某于2014年10月17日8时许，经樊某介绍，应程某购买毒品的要求，在本市武昌区解放路252-1-2房间内，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币200元的价格贩卖给程某，后被公安民警当场抓获。公安民警从程某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.39克。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人魏某当庭自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片；3、书证（被告人魏某的身份材料）；4、证人程某、樊某的证言；5、被告人魏某的供述及辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。
被告人魏某的辩护人认为，本案是特情引诱犯罪，被告人魏某主观恶性小，自愿认罪，没有前科，且一贯表现良好，综上请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人魏某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一五年二月四日
书记员 肖 露
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00584-1号
申请执行人周茜，自由职业。
被执行人汪水姣，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00643号民事调解书，于2013年11月1日向被执行人汪水姣送达执行通知书，责令其向申请执行人周茜支付借款1129000元，负担案件受理费14961元、执行费13690元，但被执行人至今未自动履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪水姣的银行存款1157651元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二０一三年十一月二十日
书记员 敖绪军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第217号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行：
你行持已生效的（2014）冷民特字第8号民事裁定书向本院申请执行康耀实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人康耀抵押房产进行了委托评估，2015年3月11日，被执行人康耀自觉向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行清偿了全部贷款本息，并向本院缴纳了部分执行费用，双方在房产部门办理了取消抵押登记的手续，故本案已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月十一日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第217号
康耀：
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行持已生效的（2014）冷民特字第8号民事裁定书向本院申请执行你实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人康耀抵押房产进行了委托评估，2015年3月11日，被执行人康耀自觉向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行清偿了全部贷款本息，并向本院缴纳了部分执行费用，双方在房产部门办理了取消抵押登记的手续，故本案已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月十一日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初887号
原告：广东某某物流有限公司。
法定代表人：殷某,系广东某某物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，系原告法务部法务经理，代理权限为特别授权代理。
被告：吴某某，男。
原告广东某某物流有限公司（以下简称某某公司）与被告吴某某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年6月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的诉讼代理人刘某某�被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴某某立即支付原告运费12950元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事物流运输的企业，多次为被告经营的家具店运送家具。截至2016年3月1日，被告尚有12950元运输款未支付给原告。虽原告多次向被告催要，但被告一直未支付该笔款项。故诉至法院，请求依法裁判。
被告吴某某答辩称，他确有12950元的运输款未付给原告，但是现在自己一下子拿不出这么多钱来，希望原告方给予一定宽限期，最终会将运输款付清的。
本院经审理查明如下事实：原告作为从事物流运输的企业，多次为被告经营的家具店提供货物运输服务。在2016年3月1日双方进行了结算，并出具条据确认，被告尚有12950元的运�费用未支付给原告。直至原告向本院起诉之日止，被告仍未对原告支付该笔运输款。
本院认为，原告向被告提供货物运输服务，被告接受了该项服务，原、被告之间的运输服务合同关系成立且合法有效，双方都应履行合同义务。现原告已经全面履行了提供运输服务的义务，被告就应履行支付相应运输款的义务。因此，被告应当承担继续履行合同义务的责任，原告要求被告支付货款人民币12950元之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告吴某某向原告广东某某物流有限公司支付运输款人民币12950元整，在本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，已减半收取64元，原告广东某某物流有限公司已预交，由被告吴某某负担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谢莉莎
二〇一七年六月六日
书记员 陶 佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》‍
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第334号
原告陈国宇，男，汉族，1962年7月15日生。
被告赵付春，男，1968年1月21日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告陈国宇诉被告赵付春、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈国宇于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国宇提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国宇负担，保全费220元，予以退还。
审判员 赵 琼
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡茜云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第869号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人张兴平，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张兴平信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法执二字第907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币59888元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张兴平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十日
书记员 胡文海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初137号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人江某，湖北省武穴市，无职业。2015年12月16日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人江某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年3月23日以武东湖检公诉刑诉（2016）157号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人江某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日15时许，被告人江某受喻某请托购买毒品，后被告人江某持喻某给付的购买毒品所用人民币500元，向他人购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）2小袋；持自己的人民币100元购得甲基苯丙胺晶体颗粒2小袋。同日16时许，被告人江某来到本区南湖春酒店310房间内，将为喻某购得的上述毒品中的甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺晶体颗粒1袋交付早已在此等待的喻某，从中获取甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺晶体颗粒1袋作为酬劳。随后，被告人江某和喻某及同在房间内的陈某甲以烫吸的方式吸食喻某实际所得的甲基苯丙胺片剂5颗中的2颗半时，被赶至的公安机关当场查获。公安机关查获了喻某购买的其放置于房间桌面上的甲基苯丙胺晶体颗粒1袋及尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂2颗半；从房间内查获了用于吸食毒品用工具麻果壶1个、吸管1袋、打火机1个、锡纸若干；从被告人江某衣服口袋内查获其供自己吸食的甲基苯丙胺晶体颗粒2袋、代购牟利所得甲基苯丙胺片剂2颗及甲基苯丙胺晶体颗粒1袋。经鉴定，公安机关查获的喻某购买的其放置于房间桌面上的甲基苯丙胺，净重0.67克；查获的被告人江某持有的甲基苯丙胺，净重1.45克，共计净重2.12克。经现场吸检测，被告人江某检测结果为MMP呈阳性，证明其吸食了毒品。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及呈请控制下交付报告书，证人喻某、陈某甲、陈某乙的证言，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录及搜查证，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，辨认笔录及照片，被告人江某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人江某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺2.12克予以没收。
三、吸毒工具麻果壶1个、吸管1袋、打火机1个、锡纸若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年四月六日
书记员 李凌鹤
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1164号
申请执行人晏海滨。
被执行人姜学峰。
本院在执行晏海滨申请执行姜学峰借款合同一案中，因已查封被执行人姜学峰每月领取工资的70%，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱传民
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1946号
罪犯张晓艳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2010年12月9日作出（2010）子刑初字第115号刑事判决，以被告人张晓艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张晓艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓艳准予减刑一年二个月（余刑执行至2017年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1644号
原告：应某。
被告：冯某甲。
原告应某与被告冯某甲为离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告应某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚登记；××××年××月××日生育女儿冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为琐事吵架。几次纠纷后，原告离家出走一个多月，被告也未找过原告，原告心灰意冷。夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告曾于2013年12月2日向法院起诉离婚，被法院驳回了诉讼请求。判决后，原告仍一直在外居住，被告既没有联系，也没有找过原告，根本没有挽回婚姻的诚意。现夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求与被告离婚；婚生女儿冯某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告负担。
被告冯某甲答辩称：原、被告的结婚登记时间、婚生女儿情况及原告曾起诉过离婚事实，但原、被告之间根本没什么争吵，原告起诉离婚的主要原因是因为被告父亲生病负债较多。原、被告之间夫妻感情较好，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告身份证、结婚证及民事判决书各一份，拟证明原告诉讼主体适格；原、被告于××××年××月××日结婚登记；××××年××月××日生育女儿冯某乙；原告曾于2013年12月2日向法院起诉离婚，被法院驳回了诉讼请求。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日结婚登记；××××年××月××日生育女儿冯某乙；原告曾于2013年12月2日向法院起诉离婚，后被法院驳回了诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在多年的夫妻共同生活中，生育一女，建立了较好的夫妻感情。原告以双方经常吵架、分居生活等理由主张夫妻感情彻底破裂，缺乏有效证据证明。综合本案实际情况，如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱玲英
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2264号
申请执行人朱建成。
被执行人黄建龙。
朱建成与黄骏、黄建龙为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：黄骏、黄建龙给付朱建成货款111457元。案件受理费2520元减半收取，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已冻结的工资收入外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖孤民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3347号
原告谢吉华，男，1968年4月22日出生。
被告杨欣，女，1972年1月15日出生。
原告谢吉华与被告杨欣抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢吉华到庭参加诉讼，被告杨欣虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢吉华诉称，吴东晓于2013年5月向我借款1100万元，杨欣以住房抵押担保，借款期限半年。借款到期后，吴东晓未还本息，后经朝阳区法院调解，吴东晓同意于2014年6月30日前偿还本息，至今仍未还款。故现我要求判令对杨欣名下北京市X区X号房屋在吴东晓未清偿借款本息范围内享有优先受偿权。诉讼费、公告费由杨欣负担。
经审理查明，2013年，吴东晓因资金周转需要向谢吉华借款，并协商以杨欣名下房产作为抵押。2013年5月8日，谢吉华（抵押权人、乙方）与杨欣（抵押人、甲方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方与乙方因借款事宜需申请抵押权设立登记，经双方友好协商一致，特订立本合同，本合同同时包括借款和抵押条款。借款用途：资金周转。借款金额人民币贰仟万元整。债务履行期限自2013年5月8日起至2016年5月7日止。借款利率月利率1.8%。抵押房屋权属证书号：X号。抵押房屋坐落：北京市X区X。抵押房屋建筑面积：331.47平方米。被担保主债权数额：人民币贰仟万元整。抵押担保范围：本金及利息。2013年5月9日，谢吉华与杨欣在北京市X区房屋管理局办理了北京市X区X房屋的抵押登记，谢吉华取得相应的《房屋他项权证》（X号），除上述房屋坐落外的其他登记内容为：房屋他项权利人谢吉华、房屋所有权人杨欣、房屋所有权证号：X号、他项权利种类：一般抵押、债权数额：人民币20000000元、登记时间：2013年5月9日。2013年5月10日，谢吉华（甲方）与吴东晓（乙方）签订合同，约定乙方因资金周转需要，愿意以其X作为抵押物向甲方抵押借款。抵押借款金额1000万元，抵押借款期限7个月，自2013年5月10日起至2013年11月30日止。若实际放款日与上述日期不一致，则以实际放款日为抵押借款期限起算日，截止日期顺延，借款利息收取时间相应顺延。借款利率为2%／月。本合同签订后，甲乙双方应相互配合，办理抵押物抵押登记手续。甲乙双方办妥登记手续，且甲方取得登记证书，甲方向乙方分笔发放借款，支付至兴业银行吴东晓账户，账号：×××。2013年5月22日，谢吉华（甲方）与吴东晓（乙方）另签订合同，主要内容为：乙方因资金周转需要，愿意以其X号X区X作为抵押物，向甲方抵押借款。抵押借款金额壹佰万元整。抵押贷款期限7个月，自2013年5月22日起至2013年11月30日止。若实际放款日与上述日期不一致，则以实际放款日为抵押借款期限起算日，截止日期顺延。借款利率为2%／月。甲乙双方办妥登记手续，且甲方取得登记证书，甲方向乙方分笔发放借款，支付至民生银行吴东晓账户，账号：×××。
2014年初，谢吉华以吴东晓未按约定期限偿还借款为由，于北京市朝阳区人民法院起诉吴东晓、杨欣，要求二人共同偿还借款本金1100万元及相应利息。诉讼中，谢吉华向该院提供了上述借款合同及《房屋他项权证》，吴东晓表示认可。2014年3月25日，谢吉华与吴东晓经法院调解达成还款协议，同时撤回对未到庭杨欣的起诉，民事调解书协议内容为：“吴东晓于二○一四年六月三十日前偿还谢吉华借款本金一千一百万元及利息（以一千一百万元为基数，自二○一三年八月一日起计算至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。”此后，吴东晓未能按上述调解协议所承诺期限偿还借款本、息，谢吉华向该院申请执行，但至今未果。
另查，吴东晓与杨欣原系夫妻关系，双方于2010年6月经我院调解离婚，双方协议吴晓东放弃主张上述房屋的任何权利。经本院询问，谢吉华表示在签订上述借款及抵押合同时对吴东晓与杨欣离婚并不知情。本案庭审中，谢吉华向本院提供上述《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款合同》、履行支付借款的对账单、民事案卷材料及调解书、《借条》、《借款确认书》等证据。杨欣虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有谢吉华陈述、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款合同》、对账单、（2014）朝民初字第9113号民事调解书及案卷材料、《借条》、《借款确认书》等证据材料在案佐证。
本院认为，为担保债务的履行，第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，吴东晓因资金周转困难向谢吉华借款，杨欣为此以其名下房产向谢吉华担保债务的履行，三方分别签订有借款合同及抵押合同。先前生效的法律文书对上述借款事实予以了确认，现谢吉华提供的证据可以相互印证上述借款与抵押的关系，其中抵押合同并不违反法律规定，杨欣对吴东晓未履行之债务在约定的范围内负有抵押担保责任。现因吴东晓至今未能偿还到期借款，谢吉华有权就相应借款本息以杨欣名下房产优先受偿，本院对此予以支持。诉讼中，杨欣虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢吉华就杨欣名下位于北京市X区X号房屋在吴东晓未清偿借款本、息（即双方约定借款本金人民币一千一百万元及相应按约定月利率百分之二标准计算自二○一三年八月一日起至该借款还清时止的利息）的范围内且限于超出顺位在先的担保债权部分优先受偿。
案件受理费十二万九千八百元，由杨欣负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由杨欣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙婉仪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2919号
原告冯XX，女，汉族。
被告薛X，女，汉族。
被告仲XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区。
原告冯XX诉被告薛X、仲XX、XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯XX及其委托代理人周X、被告仲XX（被告薛X委托代理人）及被告保险公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日6时45分，被告薛X驾驶车牌号为苏DXXX**的小型轿车沿桂花园小区门口由北向东左转弯时，与原告骑电动自行车由东向西直行至此，发生相撞，造成交通事故，致原告受伤。事故发生当日，原告被送往常州市第一人民医院治疗，后在常州市第一人民医院进行多次持续性治疗。经鉴定，原告所受伤害构成误工期限为五个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。2014年3月5日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛X负全部责任，原告无责任。另查明，该肇事汽车由被告仲XX所有，在被告保险公司处投保了机动车交强险和第三者责任保险，事故发生时间尚在保险期间内。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告共同向原告赔偿经济损失22714元；2、诉讼费用全部由被告承担。
三被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月5日6时45分，被告薛X驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市桂花苑小区门口由北向东左转弯时，与原告冯XX骑电动自行车由东向西直行至此，发生相擦，致原告受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告薛X负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后至常州市第七人民医院和常州市第一人民医院治疗，原告的伤情经常州市第一人民医院诊断为“右膝外伤，右膝内侧副韧带损伤”，未住院或留院观察，用去医疗费2680.5元（含被告仲XX已垫付原告1966.5元）。常州市德安医院司法鉴定所受本院委托对原告的误工、营养、护理期限作法医学评定，于2014年11月18日鉴定原告的误工期限为五个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月，原告支出鉴定费1680元；本案交通事故发生后被告仲XX垫付原告拖车费63元、电动自行车修理费700元。
另查明，苏DXXX**号小型轿车登记所有人为被告仲XX，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。原告自2011年1月开始从社保领取养老金至今。审理中，被告薛X、仲XX表示苏DXXX**号小型轿车系二人夫妻共同财产，原告保险赔偿范围外的合理损失由二人按责任比例共同承担。审理中，原告提供提交常州立林商贸有限公司证明2份及该公司工商登记资料1份，用以证明原告在该公司工作，主张误工费按照2500元／月计算5个月，共计12500元。
以上事实由车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、常州市社会保险基金管理中心支付科证明等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：不承担医保外费用、诉讼费、鉴定费；认可营养费720元，认可护理费3000元，对原告的误工期限无异议，原告未构成伤残，不认可精神损害抚慰金；对原告提供的证明的真实性不予认可，原告是退休人员，事故发生时已经60岁，超过误工收入补偿年限，不承担误工费；认可交通费100元；认可电动自行车修理费700元、拖车费63元。
本院认为，被告薛X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出保险偿范围部分，因被告薛X在本案交通事故中负全部责任，应由被告薛X、仲XX共同赔偿。原告的医疗费2680.5元（含被告仲XX已垫付原告1966.5元）由医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定，因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即268.05元，由于被告薛X在本案交通事故中负全部责任，故该费用由被告薛X、仲XX负担。原告主张的营养费720元、护理费3600元符合法律规定，本院依法予以认定；原告在本案交通事故发生前已过法定退休年龄，可视为无劳动能力人，且已从社保领取养老金，但考虑到原告尚有一定劳动能力，被告对原告提供的有关误工费的证据虽不认可，但没有相反证据予以否定，本院参照常州市市区最低工资标准酌定原告的误工费为7400元；原告的伤情未经鉴定构成伤残，且无其他证据证明其精神受到损害的程度，故原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院依法不予支持；原告未就其主张的交通费500元提供证据，但考虑到该费用系原告就诊支出的必然费用，本院根据原告的就诊情况及常州市出租汽车客运价格等因素酌定原告的交通费为320元；原告的拖车费63元、电动自行车修理费700元由相应票据予以证明，被告保险公司予以认可，本院依法予以认定。综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为：医疗费2680.5元、营养费720元、护理费3600元、误工费7400元、交通费320元、拖车费63元、电动自行车修理费700元，上述费用合计15483.5元。鉴定费1680元由相应票据予以证实，本院依法予以认定，并在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告冯XX医疗费用3132.45元、伤残费用11320元、财产损失763元，合计15215.45元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告12865元，支付被告仲XX2350.45元；
二、被告薛X、仲XX赔偿原告冯XX医疗费268.05元（已支付原告）；
三、驳回原告冯XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元，本院减半收取184元，鉴定费1680元，合计1864元（原告已预交），由原告冯XX负担73元，被告薛X、仲XX共同负担111元（已支付原告），被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担1680元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一五年一月三十日
书 记 员 钱怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4039号
原告ＸＸ合，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港嘉诚置业有限公司，住所地赣榆区经济开发区六路东。
法定代表人孙成玉，经理。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
原告ＸＸ合与被告连云港嘉诚置业有限公司（以下简称嘉诚置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ合及其委托代理人杨军，被告嘉诚置业的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ合诉称，2006年11月12日，原告与被告嘉诚置业就房屋拆迁达成补偿安置协议，原告同意被告拆除原告所有的位于青口镇后陈社区的房屋，作为拆迁安置的条件，被告嘉诚置业安置原告房屋两栋。双方还约定，在被告开发的商品房中，原告有优先购买16号楼最东侧一楼的营业用房，其中40平方米的门面房享受开盘价15%的优惠。协议达成后，被告未全面履行约定。原告于2011年诉讼后，才知道被告嘉诚置业将涉案房产卖给了谭明兰、仲续维，原告经（2013）赣民初字第3977号民事判决及（2014）连民终字第724号民事判决，确认被告嘉诚置业与谭明兰、仲续维于2010年12月6日签订的关于赣榆区青口镇华中路九龙商业街16号楼101号商铺的商品房买卖合同为无效合同。请求依法判令被告按照与原告签订的拆迁安置补偿协议约定向原告优先出售16号楼最东侧一楼的营业用房（其中40平方米的门面房享受开盘价15%的优惠）
被告嘉诚置业辩称，原告陈述的事实及理由并不完全是事实经过，就本案中的门面房优先出售问题，被告曾按拆迁协议的约定，多次与原告协商过，始终未达成协议，因此才产生争议，故并非被告违约，对原告的诉讼请求，被告愿意与原告协商解决。如调解不成，请法庭依法处理。
经审理查明，2006年11月12日，原告ＸＸ合（作为乙方）与被告嘉诚置业（作为甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将位于赣榆区青口镇中心商业步行街第16号楼东一单元二层东室，第16号楼东三单元四层西室二户房屋安置给乙方，分别面积为117m2、140m2。协议约定甲方应于2007年11月12日将安置房交付给乙方。协议补充约定：“乙方优先购买16号楼最东侧的一楼营业用房，其中40m2面积享受开盘价15%的优惠，其余面积的价格由甲、乙双方共同协商。”该协议同时约定甲方在2007年11月12日前将经建设主管部门组织验收合格和符合本合同约定的房屋交付给乙方。无特殊理由超过交房期限，超期过渡款按原规定标准两倍计算。后被告嘉诚置业未依《房屋拆迁补偿安置协议书》全面履行，只交付了140m2的安置房，未交付117m2的安置房。2011年8月18日，原告曾诉至本院要求被告嘉诚置业交付安置房，将约定的门面房出售给原告并支付过渡费、违约金等相关费用。2012年12月1日，本院作出（2011）赣民初字第1895号民事判决书，判决被告嘉诚置业将位于赣榆区青口镇中心商业步行街第16号楼东一单元二层东室的房屋（即117m2的安置房）交付原告ＸＸ合并支付过渡费3252.60元、逾期交房违约金6505.20元。2010年12月6日，被告嘉诚置业与谭明兰签订房屋买卖合同，将位于青口镇华中北路九龙商业街16号楼101号商铺（即本案涉案门面房）以每平方米4200元，总价514794元的价格卖给谭明兰。2014年2月8日，本院作出（2013）赣民初字第3977号民事判决书，判决确认被告嘉诚置业与谭明兰、仲续维于2010年12月6日签订的关于赣榆区青口镇华中路九龙商业街16号楼101号商铺的商品房买卖合同为无效合同。上诉后，二审维持原判，该判决生效后，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告按照与原告签订的拆迁安置补偿协议约定向原告优先出售16号楼最东侧一楼的营业用房（其中40平方米的门面房享受开盘价15%的优惠）。
另查明，涉案商铺的钥匙现在原告ＸＸ合处，且该商铺由原告实际控制。
上述事实，有原、被告及其委托代理人陈述笔录、《房屋拆迁安置补偿协议书》、（2013）赣民初字第3977号民事判决书及（2014）连民终字第724号民事判决书等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告ＸＸ合与被告嘉诚置业签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应当按协议的约定全面履行。该协议中约定乙方即本案原告优先购买赣榆区华中路九龙商业街16号楼最东侧的一楼营业用房，其中40m2面积享受开盘价15%的优惠，其余面积的价格由双方共同协商。据该协议约定，原告对涉案房产即享有优先购买权，被告在出售涉案房屋时，在同等条件下应当优先卖给原告，并对其中40平方米给予开盘价15%的优惠。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告ＸＸ合对被告连云港嘉诚置业有限公司所有的位于赣榆区青口镇华中路九龙商业街16号楼最东侧一楼的商业用房对外出售时在同等条件下具有优先购买权，对其中40平方米享有开盘价15%的优惠。
案件受理费2300元，由被告连云港嘉诚置业有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××09。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 张暖暖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第255号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月23日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月27日，被告人李某某到荥阳市乔楼镇千禧岛网吧，将在该网吧上网的王某某的一部黑色THL牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1259元。
2013年7月份的一天，被告人李某某到巩义市大峪沟金龙煤矿，将放在该煤矿后院的U型钢盗走15根。经鉴定，该U型钢价值2048元。
2013年9月份的一天，被告人李某某伙同崔某某（13岁）窜至巩义市大峪沟永安煤矿，盗窃4、5块废铁件，后将废铁件以100元的价格卖给收废品的。
2013年9月份的一天，被告人李某某伙同崔某某（13岁）到巩义市大峪沟永安煤矿，盗窃4块废铁件，后将废铁件以100元的价格卖给收废品的。
公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
经审理查明：
2013年5月27日，被告人李某某到荥阳市乔楼镇千禧岛网吧，将在该网吧上网的王某某的一部黑色THL牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1259元。
2013年7月份的一天，被告人李某某到巩义市大峪沟金龙煤矿，将放在该煤矿后院的U型钢盗走15根。经鉴定，该U型钢价值2048元。
2013年9月份的一天，被告人李某某伙同崔某某（13岁）窜至巩义市大峪沟永安煤矿，盗窃4、5块废铁件，后将废铁件以100元的价格卖给收废品的。
2013年9月份的一天，被告人李某某伙同崔某某（13岁）到巩义市大峪沟永安煤矿，盗窃4块废铁件，后将废铁件以100元的价格卖给收废品的。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位职工祝某某、张某某、被害人王某某的陈述，证人温某某、崔某某的证言，巩义市价格认证中心鉴定结论书、荥阳市价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起至2014年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物追回后，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张国正
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第292号
原告：傅杏凤。
委托代理人（特别授权）：孟洪权。
被告：吕洪奎。
委托代理人（特别授权）：李国海。
被告：共青城兴盛运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
委托代理人：黄继盛。
本院在审理原告傅杏凤与被告吕洪奎、共青城兴盛运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以其治疗尚未终结为由，申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一三年三月十三日
书记员 余鑫霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4561号
原告：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
被告：童朝飞，男，1967年11月3日出生，安徽省巢湖市无为县开城镇羊山行政村潘岗自然村村民，住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖永安，男，1950年11月23日出生，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者，住淄川区。
本院在审理原告淄博鹏迪陶瓷有限公司与被告童朝飞工伤保险待遇纠纷一案中，原告淄博鹏迪陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博鹏迪陶瓷有限公司负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王甜甜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第451号
罪犯唐玉，女，出生于1976年10月10日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2002年11月5日作出刑事判决，认定罪犯唐玉犯贩卖毒品非法持有毒品罪，判处有期徒刑20年；
2006年10月24日被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2010年4月8日被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年一个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第58号
罪犯陈建，男，1986年1月21日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）庆刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月27日以（2013）哈刑执字第52号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯陈建自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯陈建予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯陈建确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈建减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年11月4日起至2021年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01006号
罪犯雷浩，男，汉族，初中文化，1992年3月26日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2013年5月17日作出（2013）泾刑初字第00019号刑事判决，以被告人雷浩犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月16日止）。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷浩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷浩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷浩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷浩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷浩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷浩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2139号
原告：戴鹏，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：徐海燕，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告戴鹏与被告徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，戴鹏于2017年9月1日向本院提交补充的民事诉状，本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告戴鹏及其委托诉讼代理人庄敏、吴松到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令徐海燕偿还借款70万元，并承担自2017年8月20日起至本息全部付清日止的利息，利息按月息2%计算；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，徐海燕向戴鹏借款70万元，双方约定月利率按2%计算。2015年6月29日，经结算，徐海燕同意本息按照92万元计算，并承诺结算后的92万元及其相应利息在2015年8月20日前全部偿还。至戴鹏诉至法院之日止，徐海燕支付利息34.8万元（孟永康代还28万元、2万元现金、4.8万元银行转账）。自2015年8月20日至2017年8月20日止，徐海燕应付利息136.16万元（92万元×24个月×2%），扣除已付34.8万元，徐海燕应付利息101.36万元，本息合计193.36万元。因戴鹏向徐海燕催要时承诺只收取70万元，余下123.36万元戴鹏放弃。
徐海燕未作答辩。
戴鹏为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、戴鹏身份证复印件1份。证明原告戴鹏诉讼主体适格。
证据二、“协议书”原件一份。证明2015年6月29日，戴鹏与徐海燕签订“协议书”，对之前借款的还款时间约定为2015年8月20日前，月息2%，计息时间自2013年8月20日开始计算，至2015年6月29日，徐海燕认可欠款金额为92万元，并用坐落于蚌埠市××山区××街华府天地××单元××室房屋（该房屋已抵押给银行）作为担保。在该协议书上，戴鹏的姓名及身份证号码是戴鹏书写的，徐海燕的姓名、身份证号码及用于担保的房屋坐落位置系徐海燕书写的。
证据三、中国农业银行银行卡取款业务回单一张。证明戴鹏与徐海燕于2015年6月29日结算的92万元来源于2013年8月20日徐海燕的借款，戴鹏于当日通过其父戴良振的农行账户向王晓静的账户转账70万元。徐海燕与王晓静系同一人。戴鹏的父亲戴良振和被告徐海燕的父亲徐元忠系战友，两家关系亲密。
被告徐海燕在应诉期间向本院提供了其身份证复印件（经与原件核对无异），并认可其曾用名王晓静，未向本院提供其他证据。
本院认证如下：对戴鹏提交的证据一系公民有效身份证件，本院经审查予以认定；证据二“协议书”原件与证据三农行银行卡取款业务回单上记载的相关金额能印证徐海燕向戴鹏实际借款本金为70万元的事实，本院经审查对证据二、证据三的真实性、关联性予以认定。对徐海燕提交的身份证复印件系公民有效身份证件，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戴鹏的父亲戴良振与徐海燕的父亲徐元忠系战友关系。徐海燕曾用名王晓静。2013年8月20日，徐海燕向戴鹏借款70万元。2015年6月29日，戴鹏与徐海燕就该笔借款达成还款协议，该协议书主要内容为：徐海燕承诺在2015年8月20日前向戴鹏偿还借款本金92万元（实际借款本金为70万元）及利息，借款利息自2013年8月20日起、按月利率20‰计算，徐海燕并同意以其蚌埠市××山区××街华府天地××单元××室房屋提供抵押等。戴鹏自认至本案立案之日止，徐海燕已付借款利息34.8万元。
2017年8月18日，本院根据戴鹏保全申请，依法裁定查封了徐海燕所有的位于蚌埠华府天地12号楼1单元202室房屋。期限为该民事裁定书送达执行查封部门之日起至2020年8月21日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴鹏提供的双方签订的还款协议及银行转账回单能互相印证徐海燕向戴鹏实际借款本金为70万元，而不是92万元，双方之间借贷70万元的事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护，徐海燕依法应当向戴鹏承担偿还该笔借款的义务。对双方在协议中约定借款利息按月利率20‰计算，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。按借款本金70万元、月利率20‰计算，自2013年8月20日起至2017年8月20日止，徐海燕应向戴鹏支付借款利息为67.2万元，扣除戴鹏自认徐海燕已付借款利息34.8万元，戴鹏对剩余借款利息32.4万元明确表示放弃，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。
综上所述，对戴鹏要求徐海燕偿还借款本金70万元及自2017年8月21日起，按月利率20‰计算至借款全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告戴鹏借款本金700000元及利息（按借款本金700000元、月利率20‰计算，自2017年8月21日起至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告徐海燕负担。保全费4020元，由被告徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2602号
原告：台州市双嘉幕墙工程有限公司。
法定代表人：谢岩土。
委托代理人：杨典定。
委托代理人：谢尚泽。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司。
法定代表人：黄明桦。
本院在审理原告台州市双嘉幕墙工程有限公司与被告台州黄氏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江京安爆破工程有限公司于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告台州市双嘉幕墙工程有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市双嘉幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费120457元（原告台州市双嘉幕墙工程有限公司已预交），减半收取60228.5元，由原告台州市双嘉幕墙工程有限公司负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 陈中林
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾法执字第00027号
申请执行人王某，男。
被执行人路某某，女。
申请执行人王某依据已发生效力的（2012）乾民初字第00538号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人路某某每年给付孩子抚养费2000元、财礼5000元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人路某某已给付孩子抚养费4000元（2012年9月2日至2014年9月1日）、财礼5000，并承担了本案执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2012）乾民初字第00538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 张利军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 葛小奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01880号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告彭华，女，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告彭华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 围
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初508号
原告：吴丽丽，女，1982年1月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：查维佳，男，1962年9月3日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告吴丽丽与被告查维佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽到庭参加诉讼，被告查维佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告查维佳偿还原告吴丽丽借款本金40000元整。二、判令诉讼费用由被告查维佳承担。事实和理由：2015年2月，查维佳因生意周转需要，先后两次向吴丽丽借款共计40000元，并立下字据，明确还款时间。借款到期后，查维佳未及时归还借款，并已无法联系。故吴丽丽诉至法院。
查维佳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，查维佳向吴丽丽出具借条一张，载明：“借到吴丽丽20000元，自2015年3月6日至2016年3月6日，月付息500元”。同日，吴丽丽通过现金支付了上述借款。2015年4月6日，查维佳向吴丽丽出具借条一张，载明：“借到吴丽丽20000元，自2015年4月6日至2016年4月6日，月付息500元”。同日，吴丽丽通过现金支付了上述借款。借款以后，查维佳仅支付了部分利息。现吴丽丽因查维佳未能归还上述借款本金，诉至本院。
以上事实有身份证、借条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，证据充分，故原告要求被告偿还借款40000元的请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查维佳于本判决生效之日起七日内偿还原告吴丽丽40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告查维佳负担（原告已预缴400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第151号
申请执行人褚庆涛，建筑工人。
被执行人王良基，居民。
本院在执行申请执行人褚庆涛与被执行人王良基提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月五日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第151号申请执行人褚庆涛，建筑工人。被执行人王良基，居民。本院在执行申请执行人褚庆涛与被执行人王良基提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 华审判员 于高林审判员 孙 鹏二〇一四年六月五日书记员 郭依秀
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第50-1号
申请执行人陶金柱，男，1973年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被执行人苑克强，男，1978年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陶金柱诉被告苑克强民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第368号民事调解书已发生法律效力，权利人陶金柱于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4万元，案件受理费400元，执行费506元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法提取苑克强的工资收入每月1000元（已提取1万元），至上述款项执行完毕止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年二月十四日
书记员 崔云风