wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1107号
本院在执行申请执行人赵德利与被执行人李胜颍租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵德利申请将被执行人李胜颍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李胜颍有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李胜颍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十一月九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1519号
原告赵某，男，1978年8月28日出生，汉族，甘肃省庆城县人，甘肃省庆阳市西峰区车管所职工，住甘肃省庆城县。
被告苏某，女，1978年11月25日出生，汉族，甘肃省环县人，居民，住甘肃省环县。
本院在审理原告赵某诉被告苏某离婚纠纷一案中，发现本案不属于本院管辖，属于甘肃省环县人民法院管辖案件，应移送有权管辖的人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省环县人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 任 舸
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初717号
原告：重庆市才意物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500226793513139Q。
法定代表人：唐君芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋维祥，男，1985年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋祖明，男，1955年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市才意物业管理有限公司（以下简称才意物业公司）与被告蒋维祥、蒋祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告才意物业公司的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告蒋维祥、蒋祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
才意物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告蒋维祥、蒋祖明给付2014年1月至2016年12月的物业服务费和能源公摊费共计2800元。事实和理由：原、被告于2012年8月27日签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的三华●博雅苑小区提供物业服务，二被告系该小区9-4-3-2房屋业主，住房建筑面积为112.97平方米，其从2014年1月起未交纳物业服务费。
被告蒋维祥、蒋祖明均未作答辩。
本院认为，被告于2012年8月27日与原告签订物业服务合同，并按每月每平方米（建筑面积）0.6元交纳了2012年、2013年的物业服务费和每月每户10元的水、电公摊费。被告从2014年1月起未交物业服务费和水、电公摊费已构成违约，应承担违约责任。故原告才意物业公司要求被告蒋维祥、蒋祖明交纳物业服务费和水、电公摊费2800元（0.6元/平方米/月×112.97平方米×36月＋10元/户/月×36月）的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由蒋维祥、蒋祖明于本判决生效后三日内向重庆市才意物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月31月的物业服务费和水、电公摊费合计2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋维祥、蒋祖明负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一七年三月七日
书记员 王 蕊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初639号
原告：孙大柱，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：徐维臣，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：徐大勇，男，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区。
负责人：孙晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵云鹤，保险公司职员。
原告孙大柱与被告徐维臣、徐大勇、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙大柱、被告徐大勇、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵云鹤到庭参加诉讼，被告徐维臣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26305元；2.车辆拆解和评估费2000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日20时20分许，徐维臣驾驶沪Ｃ×××××号轿车与孙大柱驾驶的黑Ｂ×××××号轿车相撞，事故造成孙大柱的车体严重损坏，无法正常行驶。事故发生后，徐维臣逃离事故现场。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：徐维臣负事故全部责任，孙大柱无事故责任。徐维臣驾驶的车辆是其亲属徐大勇所有，徐大勇将车辆借给徐维臣使用。徐大勇提供的车辆转让协议书的纸张非常新，对协议的真实性有异议。但是不管这个车是不是徐大勇开的，车辆没有过户，名还是徐大勇的，这次事故跟徐大勇脱离不了关系。徐维臣驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。要求三被告共同承担赔偿责任。
被告徐维臣未答辩。
被告徐大勇辩称，对诉状内容无异议，车已经卖给被告徐维臣了，有车辆转让协议书，徐大勇不应赔偿。出事儿那天不是徐大勇开车，有些细节徐大勇也不知道。原告换的件不知道换的是否是原厂件，认为价格过高，换下来的部件包括左前、右前的安全带、仪表盘、安全气囊，右前门、机器盖，不知是不是真换了。
被告平安保险公司辩称，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日20时20分许，徐维臣驾驶沪Ｃ×××××号轿车与孙大柱驾驶的黑Ｂ×××××号轿车相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏的后果。事故发生后，徐维臣逃离事故现场。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：徐维臣负事故全部责任，孙大柱无事故责任。徐维臣驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。
同时查明，经泰来县公安局交通警察大队委托泰来县物价监督管理局对孙大柱的车辆损失进行评估，损失金额为26305元，孙大柱支出车辆拆解费900元。
另查明，沪Ｃ×××××号轿车登记车主是徐大勇，该车辆于2016年10月16日卖给徐维臣。
本院认为，孙大柱的车辆损失经有资质的评估机构进行评估，本院对评估的价格26305元予以确认。孙大柱主张拆解评估费2000元，因其只提供了900元拆解费的发票，故本院确认拆解费为900元。
徐维臣驾驶的沪Ｃ×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案应由平安保险公司在交强险保险限额内对孙大柱的车辆损失赔偿2000元，超出交强险的损失部分由徐维臣负责赔偿。庭审中徐大勇出具了车辆转让协议，证实车辆所有权已经转让给徐维臣，虽孙大柱对协议的真实性提出异议，但孙大柱未提供证据证实自己的主张，故对徐大勇出具的车辆转让协议的真实性予以确认，对孙大柱要求徐大勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告徐维臣未出庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告孙大柱车辆损失2000元；
二、被告徐维臣赔偿原告孙大柱车辆损失及评估费等损失共计25205.00元；
三、驳回原告孙大柱要求被告徐大勇承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述一、二款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由徐维臣负担，与赔偿款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 任红
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执146号
申请执行人:贾治雄，男。
被执行人：富县牛武镇牛武行政村村委会。
法定代表人:李某某,系村委会主任.
申请执行人贾治雄与被执行人富县牛武镇牛武行政村村委会建房施工合同纠纷一案，本院（2015）富民初字第00598号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书内容履行，申请执行人贾治雄于2016年5月16日向本院申请强制执行。要求被执行人富县牛武镇牛武行政村村委会给付工程款18000元。本院受理后，2016年5月17日依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2016年10月18日被执行人富县牛武镇牛武行政村村委会与申请人贾治雄自愿达成和解协议:被执行人富县牛武镇牛武行政村村委会给付申请人贾治雄10000元,剩余的8000元与贾治雄所欠款项相抵消;本案受理费125元贾治雄自愿承担,执行费170元被执行人富县牛武镇牛武行政村村委会自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月十九日
书记员 陈海霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2098号
申请执行人杨源，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人梁武林，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨源与被告梁武林买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）同民初字第3025号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3000元。被执行人梁武林至今未履行还款义务。
本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人的车辆。本院另向金融机构、商品房登记部门查询被执行人的财产，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上事实无异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年八月三十日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第75号
申请执行人杨宝，男，1980年2月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人冯海波，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
杨宝与冯海波劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1988号民事调解书已发生法律效力，权利人杨宝于2014年3月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人杨宝与被执行人冯海波劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人冯海波送达了执行通知书，责令限期给付杨宝工资款10300元，案件受理费53.75元，加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中，被执行人冯海波于2014年3月17日给付案件款5000元，2014年3月27日给付案件款5357.75元，申请执行人杨宝自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款10353.75元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤福军
审 判 员 石银生
代理审判员 商 智
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审68号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈榕基，男，1990年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴燕瑛，女，1992年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月15日向本院申请执行被执行人陈榕基、吴燕瑛行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈榕基、吴燕瑛于2014年10月17日登记结婚，于2010年5月30日生育第一胎女（另案处理），于2012年5月16日生育第二胎女(另案处理)，于2014年5月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月12日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月12日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人陈榕基、吴燕瑛。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]40号《征收社会抚养费催告书》，并于当月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈榕基、吴燕瑛在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈榕基、吴燕瑛应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈榕基、吴燕瑛逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审68号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈榕基，男，1990年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人吴燕瑛，女，1992年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月15日向本院申请执行被执行人陈榕基、吴燕瑛行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈榕基、吴燕瑛于2014年10月17日登记结婚，于2010年5月30日生育第一胎女（另案处理），于2012年5月16日生育第二胎女(另案处理)，于2014年5月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月12日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月12日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人陈榕基、吴燕瑛。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]40号《征收社会抚养费催告书》，并于当月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈榕基、吴燕瑛在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00080号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈榕基、吴燕瑛应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈榕基、吴燕瑛逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年五月十八日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更365号
罪犯雷莉锋，男，1979年2月19日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年9月29日作出（2010）涧刑公初字第186号刑事判决，认定被告人雷莉锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金35000元。被告人雷莉锋不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）洛刑一终字第20号刑事判决，维持洛阳市涧西区人民法院对上诉人雷莉锋的判决。宣判后，于2011年3月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯雷莉锋到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯雷莉锋自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定自2003年起，被告人雷莉锋参加黑社会性质组织，参与故意伤害二起，寻衅滋事一起，抢劫一起，盗窃四起，强奸一起。
罪犯雷莉锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，4次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯雷莉锋减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警秦元坤、同监犯人孙宁、王开新的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷莉锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系一人数罪，多次犯罪，罚金大部分未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷莉锋减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年10月8日起至2028年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 王春广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张良涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第25975号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告刘涛，男，1987年10月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告刘涛偿还北京银行欠款本金4997.75元、利息1385.9元、滞纳金和费用1839.86元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元......。
后原告批准被告的申请，将卡号为的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4997.75元、利息1385.9元、滞纳金和费用1839.86元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千二百二十三元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第25975号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告刘涛，男，1987年10月17日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告刘涛偿还北京银行欠款本金4997.75元、利息1385.9元、滞纳金和费用1839.86元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元......。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4997.75元、利息1385.9元、滞纳金和费用1839.86元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千二百二十三元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 肖健代理审判员马德天代理审判员李小沛二〇一五年十二月二日书记员 邓                斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1429号
原告付献伟，男，1988年2月13日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告郝国庆，男，1978年9月5日生，汉族，住安阳县。
委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。
原告付献伟与被告郝国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告付献伟诉称，2013年，原告在南通海洲建设集团有限公司承包的通辽市西湖名都工程中包工头被告郝国庆处打工、具体工作为水电工，原告为被告工作221天，每天180元，被告下欠原告17880元没有支付，原告多次索要，被告拒不支付，被告的行为给原告造成了利息损失7331元。诉讼请求：1、被告立即支付原告劳动报酬17880元及利息损失7331元，合计25211元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告付献伟起诉被告郝国庆劳务合同纠纷一案，本案缺乏必要诉讼参与人，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付献伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一七年四月五日
书记员 张文雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2515号
原告泉州市和通电气设备有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈慧芬，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
被告陈明山，男，1972年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市和通电气设备有限公司与被告陈明山买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 连博影
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2515号原告：韩冰。原告：谭立全。二原告委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。被告：罗欣。被告：辽阳万通汽车运输队，住所地：辽宁省辽阳市太子河区景尔屯村景尔屯网店***号。负责人：祝亚兰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区青年街65号。法定代表人：王明金，经理。委托代理人：张景东，该公司法律顾问。原告韩冰、谭立全与被告罗欣、辽阳万通汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁澜馨、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告罗欣、辽阳万通汽车运输队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩冰、谭立全诉称，2015年6月11日14时许，被告罗欣驾驶辽K×××××／辽K×××××挂号重型半挂牵引车，左转弯入高速至丰润区西环高速口时，与原告韩冰由北向南直行的冀B×××××号轿车（车主为原告谭立全）相刮撞，造成轿车受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2015年6月12日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告罗欣承担此事故全部责任，原告韩冰无责任。经委托，河北千美保险公估有限公司2015年6月19日出具损失公估报告，原告谭立全的冀B×××××号轿车损失为69712元。由此次交通事故产生的其它损失为：公估费2090元，施救费400元。上述车辆损失及其他相关损失合计为72202元。被告辽阳万通汽车运输队的辽K×××××／辽K×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险和商业险。综上所述，由于被告罗欣的过错行为，给二原告造成了较大的经济及精神损失。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护二原告的合法权益，根据《道路交通安全法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定。二原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿二原告车辆损失及相关损失72202元；三被告承担本案全部诉讼费用。被告罗欣、辽阳万通汽车运输队未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：辽K×××××号车在我司投保一份交强险和商业三者险不计免赔200000元，事故发生在保险期间。在该车行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的情况下我司在保险范围内根据事故责任比例对原告合理损失承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，在本案开庭审理前，我司递交了重新鉴定申请书，申请对原告车辆进行重新鉴定，现我司坚持此意见。经审理查明：2015年6月11日14时许，罗欣驾驶登记在辽阳万通汽车运输队名下的辽K×××××／辽44**挂号重型半挂汽车，左转弯入高速至唐山市丰润区西环高速口时与韩冰驾驶的原告谭立全所有的冀B×××××号轿车相撞，造成原告谭立全车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，罗欣负此事故全部责任，韩冰无责任。原告的冀B×××××号车经唐山市交通警察支队第九交警大队委托河北千美保险公估有限公司评估为车损69712元（附修理费发票），支出施救费400元。韩冰支出公估费2090元，二原告损失合计损失72202元。被告辽阳万通汽车运输队系辽K×××××号车登记所有人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险和商业三者险不计免赔200000元，事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司对原告的车损提出重新鉴定申请。本院认为，此事故的发生系被告罗欣违反了《中华人民共和国道路交通法》的相关规造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告罗欣负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，本院予以采信。被告辽阳万通汽车运输队是本案的赔偿主体。原告的车损系唐山市交通警察支队第九交警大队委托有资质的公估单位所作评估报告，被告申请重新鉴定本院不予支持。此事故给原告谭立全造成的损失有：车损69712元，施救费400元，合计70112元。此事故给原告韩冰造成的损失有认证费2090元。被告负此事故全部责任，原告的损失应由被告辽阳万通汽车运输队赔偿，由其投保的被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告谭立全财产损失70112元，赔偿原告韩冰认证费2090元。合计72202元，限判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802元，由被告辽阳万通汽车运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一六年一月二十日书记员  宋子强
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初129号
原告:衢州市光标物业管理有限公司常山分公司。住所地:常山县天马街道天马路***号***层。
负责人：郑国标。
委托代理人：凌国兵，该公司员工。
被告：郑以群，女，1967年10月12日出生，汉族，住常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告郑以群物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 叶根香
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 剑
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第491号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年8月6日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被滑县公安局刑事拘留，同年8月6日被滑县公安局逮捕，同年9月8日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日下午16时许，滑县慈周寨乡慈村村民陈某某酒后（已判决）在慈周寨镇水立方洗浴中心洗澡时，同村村民王某某提出让陈某某为其支付浴资，陈某某同意。待结账时陈某某不愿意为王某某支付浴资，经搓澡工杨某某要求，陈某某全额支付了王某某浴资，但对杨某某产生不满。陈某某穿好衣服后，回到男澡堂吧台，持烟灰缸砸杨某某头部，并顺手拿小圆铁凳子砸杨某某，搓澡工王某甲见状将凳子夺下，陈某某将王某甲背部抓伤，继续对杨某某辱骂、拳打脚踢。双方被拉开后，陈某某又打电话将被告人赵某某叫来，二人找到躲在浴池男厕所的杨某某继续对其拳打脚踢，搓澡工杨某甲前去拉架，二人又用巴掌拳头朝杨某甲头部和身体上乱打，后被人拉开。经法医鉴定：杨某某颈部软组织挫伤，杨某甲面部皮肤擦伤，王某甲体表挫伤，均已构成轻微伤。案发后，被告人赵某某赔偿三被害人经济损失共计人民币2000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、王某乙、高某某、张某某、魏某某、睢某某证言；案发现场照片、损毁物品价格鉴定、调解书、撤诉书、现场光盘一张及赵某某户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同陈某某随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人赵某某起次要作用，系从犯，且当庭认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵某某可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 徐振坤
审判员 赵政凯
二〇一五年十一月六日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第491号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵天顺，男，1992年8月6日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被滑县公安局刑事拘留，同年8月6日被滑县公安局逮捕，同年9月8日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人赵天顺犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人赵天顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日下午16时许，滑县慈周寨乡慈村村民陈金光酒后（已判决）在慈周寨镇水立方洗浴中心洗澡时，同村村民王兆威提出让陈金光为其支付浴资，陈金光同意。待结账时陈金光不愿意为王兆威支付浴资，经搓澡工杨子峰要求，陈金光全额支付了王兆威浴资，但对杨子峰产生不满。陈金光穿好衣服后，回到男澡堂吧台，持烟灰缸砸杨子峰头部，并顺手拿小圆铁凳子砸杨子峰，搓澡工王保生见状将凳子夺下，陈金光将王保生背部抓伤，继续对杨子峰辱骂、拳打脚踢。双方被拉开后，陈金光又打电话将被告人赵天顺叫来，二人找到躲在浴池男厕所的杨子峰继续对其拳打脚踢，搓澡工杨国辉前去拉架，二人又用巴掌拳头朝杨国辉头部和身体上乱打，后被人拉开。经法医鉴定：杨子峰颈部软组织挫伤，杨国辉面部皮肤擦伤，王保生体表挫伤，均已构成轻微伤。案发后，被告人赵天顺赔偿三被害人经济损失共计人民币2000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人赵天顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、高某、张某、魏某、睢盼盼证言；案发现场照片、损毁物品价格鉴定、调解书、撤诉书、现场光盘一张及赵天顺户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵天顺伙同陈金光随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人赵天顺起次要作用，系从犯，且当庭认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害方经济损失,取得被害方的谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵天顺可以适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵天顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 徐振坤
审判员 赵政凯
二〇一五年十一月六日
书记员 李 阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00077号
上诉人（原审被告）：梁学付。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁大林。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
上诉人梁学付因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）南民二初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人梁学付及其委托代理人刘志龙，被上诉人丁大林及其委托代理人沈郁沁，证人郑某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年3月5日，曹庄村民组与梁学付签订《协议》约定，曹庄村民组将集体所有的“大乱营塘”转让给梁学付经营、管理、使用。2004年5月20日，丁大林因扩建其经营的“大林酒店”需要占用“大乱营塘”边的部分土地，遂与梁学付口头约定：丁大林支付梁学付人民币3.5万元、梁学付允许丁大林占用“大乱营塘”塘边的土地建化粪池等内容。梁学付向丁大林出具《收条》载明：“收到丁大林买梁学付树田内土地做化粪池用，占用梁学付树田内田，后期有别人妨碍有（由）梁学付负责。叁万伍千元。梁学付丁大林2004年5月20号”
2014年6月6日，南谯区黄泥岗镇人民政府向丁大林送达《自拆通知》，载明：“你户在曹庄组境内大林狗肉馆后，不经镇、村、组同意，擅自扒房建房，且多占多建。责令你户5日内，自行将多建多占部分拆除。在原地建房必须申请批准，否则视为违建，将依法给予拆除。”
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，丁大林扩建酒店占用的土地系梁学付与曹庄村民组协商承包的集体土地，丁大林与梁学付口头约定由丁大林向梁学付支付3.5万元，占用“大乱营塘”范围内土地用于非农建设，未经依法批准，也未经县级人民政府确认建设用地使用权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。丁大林与梁学付口头约定的上述内容因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，丁大林、梁学付因该口头约定取得的财产，应当予以返还。对丁大林要求梁学付返还人民币3.5万元的诉讼请求予以支持。梁学付辩称诉争的3.5万元系丁大林因侵权向其支付的损害赔偿款。因梁学付出具的条据所载内容明确该3.5万元系对丁大林长期占用涉案土地而支付的费用，对梁学付的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：被告梁学付于本判决生效后十日内返还原告丁大林人民币3.5万元。案件受理费675元，减半收取337.5元由被告梁学付负担。
梁学付上诉称：因丁大林经营的酒店向梁学付承包的鱼塘排污，并占用了鱼塘范围内的土地，致使梁学付遭受损失，丁大林才向梁学付支付3.5万元，该款系丁大林赔偿梁学付的损失，不是买卖土地的价款；如果梁学付单方返还3.5万元，则所遭受的损失不能得到赔偿，而丁大林非法排污、违法建设却未得到处理，显失公平。请求撤销原判，改判丁大林赔偿损失、拆除违法建筑、恢复土地原状、返还土地。
丁大林及其委托代理人庭审答辩称：梁学付出具的条据明确记载丁大林所付支付3.5万元系转让土地的价款，并非梁学付所称的赔偿损失；原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，梁学付申请证人郑某、许某到庭作证，证明：丁大林支付的3.5万元系赔偿梁学付的鱼塘损失。
经质证，丁大林及其委托代理人对证人证言内容的真实性不认可，认为，证人陈述的内容均系转述梁学付的陈述，不是证人亲身经历，且证人许某的陈述前后矛盾。
本院审查认为，证人郑某、许某陈述的内容均系转述梁学付陈述，且存在相互矛盾之处，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点是：梁学付是否应向丁大林返还3.5万元。
本案中，根据梁学付于2014年5月20日出具的收条所记载的“收到丁大林买梁学付树田内土地做化粪池用，……”等内容，能够认定丁大林所支付的3.5万元系买卖诉争土地的价款，梁学付认为该3.5万元系丁大林赔偿其养鱼损失，与其出具的收条所记载的内容不符，对此，本院不予采信。梁学付上诉认为丁大林应当赔偿其养鱼损失，并拆除违法建设。因梁学付在本案审理过程中未提起反诉，且拆除违法建筑不属于人民法院受理民事案件的范围，对梁学付的上述主张，本院不予审查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人梁学付负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 史克银
审判员 柳 冰
二〇一五年三月十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第246号
上诉人（原审原告）：胡兰英，女，1964年11月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：乐山市祥林化工贸易有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区篦子街瓦厂坝3号，组织机构代码68417404-3。
法定代表人：张启强，总经理。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川岷江化工股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区瓦厂坝3号，组织机构代码20695042-3。
法定代表人：周建军，经理。
委托代理人：李学琳，男，公司员工，住四川省乐山市市中区大石桥12号。
委托代理人：王斌，男，公司员工，住四川省乐山市市中区长青路448号11幢2单元2楼8号。
被�诉人（原审第三人）：乐山市市中区九峰镇鞍山村村民委员会。
负责人：王建平，主任。
上诉人胡兰英为与被上诉人乐山市祥林化工贸易有限公司、被上诉人四川岷江化工股份有限公司、被上诉人乐山市市中区九峰镇鞍山村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡兰英于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡兰英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兰英撤回上诉。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人胡兰英负担。
本�定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一四年四月八日
书记员 聂佳丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1668号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人冯某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4884.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人冯某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1378号
申请执行人唐卫光，男，1953年7月27日生。
委托代理人朱强，江苏常联律师事务所律师。
被执行人毛锡琪，男，1954年2月24日生。
被执行人曹荷英，女，1954年12月18日生。
唐卫光与毛锡琪、曹荷英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）天民初字第432号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、毛锡琪、曹荷英于2015年6月30日前一次性归还唐卫光借款本金300万元，并支付利息(按本金300万元、月息2%的标准自2014年5月19日起计算至借款实际还清之日止)。二、案件受理费33200元，减半收取16600元，由毛锡琪、曹荷英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于xx街道xx村委xxx16幢、17幢、1幢、31幢-1、-2号房产，但上述房产土地性质为集体土地，暂未进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月八日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1378号
申请执行人莫勇玲。
被执行人刘泉江。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年11月11日审结，该案（2014）长中民一终字第05370号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1378号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 童 然
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初434号
原告：王德吉，男，汉族，住龙口市。
被告：李红，女，汉族，住龙口市。
被告：冯进财，男，16岁，住址同上，系李红儿子。
被告：冯雪芹，女，20岁，住址同上，系李红女儿。
三被告委托代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王德吉诉被告李红、冯进财、冯雪芹买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德吉撤回对被告李红、冯进财、冯雪芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年三月一日
书记员 毛建龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05111号
原告郝某某。
被告陈某。
原告郝某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2015年12月31日在梁园区人民法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告于2012年10月26日办理了结婚登记，于2013年6月26日生一女孩取名陈紫杉。婚后被告不照顾家庭，致使双方经常生气、打架，夫妻感情完全破裂。原告于2014年12月15日起诉至商丘市梁园区人民法院要求离婚，商丘市梁园区人民法院于2015年3月20日判决不准原、被告离婚，判决后被告至今仍无音讯。原告现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，抚养费每月1000元由被告支付。
原告郝某某向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。2、原、被告《结婚证》二份。以上二份证据证明原告的主体适格，原、被告系合法婚姻关系。3、原、被告女儿陈紫杉出生医学证明一份、陈紫杉户口本一份。证明婚生女陈紫杉于2013年6月26日出生。4、刘永思于2015年11月4日出具的证明一份并出庭作证，张玉民于2015年10月30日出具的证明一份。证明自2014年元月份至今一直未见过被告陈某，被告也一直未回家。
被告陈某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2012年10月26日，在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2013年6月26日生一女孩，取名陈紫杉。原、被告无共同财产及债权、债务，双方常因生活琐事生气、吵架，现原告郝某某以与被告陈某夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致双方长期分居，原告以夫妻感情完全破裂为由提起诉讼，要求离婚。本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍未和好，依法可以认定双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女孩陈紫杉一直跟随原告郝某某共同生活，故原告要求陈紫杉跟随原告共同生活，本院予以准许。婚生女陈紫杉的抚养费为：24391.45元／年÷12（25％（508.15元，本院酌情支持500元／月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告陈某离婚；
婚生女陈紫杉随原告郝某某生活，被告陈某自本
判决书送达之日起每月支付陈紫杉抚养费500元，至陈紫杉满十八周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2258号
申请执行人陆陈锋与被执行人朱彪、张琴儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）嘉海商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆陈锋于2015年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱彪、张琴儿欠债较多，现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2258号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱彪、张琴儿有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月七日
书记员 顾 艳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初208号
原告：夏雄光，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐和平街2号，统一社会信用代码：91350981157586249P。
法定代表人：郭祖安。
原告夏雄光与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告夏雄光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余则辉撤回起诉处理。
审判员 郑宝龙
二〇一八年五月十日
书记员 詹 曦
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初208号原告：夏雄光，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：福建省福安市第二糖酒副食品公司，住所地福建省福安市赛岐和平街2号，统一社会信用代码：91350981157586249P。法定代表人：郭祖安。原告夏雄光与被告福建省福安市第二糖酒副食品公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告夏雄光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余则辉撤回起诉处理。审判员  郑宝龙二〇一八年五月十日书记员  詹 曦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1098号
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告支勇，男，汉族，47岁，扎鲁特旗黄花山镇工商所职工。
委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉被告支勇小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的委托代理人尤晨，被告支勇的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份�限公司诉称，被告于2012年11月21日向原告借款75000元，且双方签订还款承诺书，约定被告于2012年12月16日偿还本金40000元；2013年春节前偿还本金20000元；2013年5月11日前偿还本金15000元。签订协议后，原告如约支付了借款，但被告却未能如约还款。现要求人民法院判令被告立即偿还借款本金75000元及利息19098元（75000元×2.52%×1.5×7月（2012年11月21日至2013年6月21日）］，计94098元。
被告支勇辩称，1、被告并不是实际借款人，实际借款人是刘昭文，被告承担的实际是一种担保责任。2、本案中原告要求的利息过高，当时约定两角，不符合法律规定。
本案争议焦点为：1、被告支勇是不是本案实际借款人；
2、原告主张的利息是否合法，能否支持。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的主张提举了还款承诺书和借款凭证各一份。证明原、被告之间存在借贷关系。
被告支勇质证认为，该证据的本身无异议，但被告有证据证明被告并不是实际借款人，承担的只是一种担保责任，而且该款项原告未实际打入被告支勇的账户，因此该证据不能证明原告所要证明的事实。
本院认证为，该组证据能够证明被告支勇于2012年11月21日向原告借款75000元，承诺2012年12月16日偿还本金40000元；2013年2月9日（农历12月30日）前偿还本金20000元；2013年5月1日偿还本金15000元，为有效证据，予以采信。
被告支勇为了证明自己的主张提举了被告与荣达小额贷款公司的总经理杨永军之间的谈话录音材料一份。证明被告支勇不是实际借款人，实际借款人是刘昭文。
原告质证认为，对证据的真实性无法核实，对证据的关联性有异议，这份证据证明不了被告不是还款义务人。
本院认证为，该录音材料当中对方声音特别模糊，无法辨认对方是谁，�时谁向谁借款，借款多少不明确，对方也没认可，不能证明被告不是本案的借款人，被告也无其他证据印证，故该证据不予采信。
经审理查明，2012年11月21日，被告支勇向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款75000元，为原告出具一枚借款凭证，双方签订承诺书。被告承诺于2012年12月16日偿还40000元；2013年2月9日（农历12月30日）前偿还20000元；2013年5月1日偿还15000元。如甲方（支勇）违约，乙方（荣达贷款公司）有权从借款之日起，利率上浮50%，每天收取贷款本金2‰的违约金，且口头约定月利率20%。该借款及利息被告至今未偿还。
本院认为，被告支勇向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款的事实清楚，被告支勇应按承诺期限内偿还借款。关于被告提出的我不是借款人，我是担保人的主张，因原告不认可，被告也未能举出证据证明，故不予采信。�于利息问题，虽双方口头约定月利率20‰，但该约定违反了《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四项规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故人民银行同类贷款利率的四倍部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告支勇本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金75000元及利息
9800.07元（75000元×4.6667‰×4×7月（2012年11月21日至2013年6月21日）］，计84800.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2153元，由原告承担200元，被告支勇负
担1953元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 李海梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 玲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》
第四项第二款小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1098号
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告支勇，男，汉族，47岁，职工。
委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉被告支勇小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的委托代理人尤晨，被告支勇的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司诉称，被告于2012年11月21日向原告借款75000元，且双方签订还款承诺书，约定被告于2012年12月16日偿还本金40000元；2013年春节前偿还本金20000元；2013年5月11日前偿还本金15000元。签订协议后，原告如约支付了借款，但被告却未能如约还款。现要求人民法院判令被告立即偿还借款本金75000元及利息19098元（75000元×2.52%×1.5×7月（2012年11月21日至2013年6月21日）］，计94098元。
被告支勇辩称，1、被告并不是实际借款人，实际借款人是刘昭文，被告承担的实际是一种担保责任。2、本案中原告要求的利息过高，当时约定两角，不符合法律规定。
本案争议焦点为：1、被告支勇是不是本案实际借款人；
2、原告主张的利息是否合法，能否支持。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的主张提举了还款承诺书和借款凭证各一份。证明原、被告之间存在借贷关系。
被告支勇质证认为，该证据的本身无异议，但被告有证据证明被告并不是实际借款人，承担的只是一种担保责任，而且该款项原告未实际打入被告支勇的账户，因此该证据不能证明原告所要证明的事实。
本院认证为，该组证据能够证明被告支勇于2012年11月21日向原告借款75000元，承诺2012年12月16日偿还本金40000元；2013年2月9日（农历12月30日）前偿还本金20000元；2013年5月1日偿还本金15000元，为有效证据，予以采信。
被告支勇为了证明自己的主张提举了被告与荣达小额贷款公司的总经理杨永军之间的谈话录音材料一份。证明被告支勇不是实际借款人，实际借款人是刘昭文。
原告质证认为，对证据的真实性无法核实，对证据的关联性有异议，这份证据证明不了被告不是还款义务人。
本院认证为，该录音材料当中对方声音特别模糊，无法辨认对方是谁，何时谁向谁借款，借款多少不明确，对方也没认可，不能证明被告不是本案的借款人，被告也无其他证据印证，故该证据不予采信。
经审理查明，2012年11月21日，被告支勇向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款75000元，为原告出具一枚借款凭证，双方签订承诺书。被告承诺于2012年12月16日偿还40000元；2013年2月9日（农历12月30日）前偿还20000元；2013年5月1日偿还15000元。如甲方（支勇）违约，乙方（荣达贷款公司）有权从借款之日起，利率上浮50%，每天收取贷款本金2‰的违约金，且口头约定月利率20%。该借款及利息被告至今未偿还。
本院认为，被告支勇向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款的事实清楚，被告支勇应按承诺期限内偿还借款。关于被告提出的我不是借款人，我是担保人的主张，因原告不认可，被告也未能举出证据证明，故不予采信。关于利息问题，虽双方口头约定月利率20‰，但该约定违反了《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四项规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故人民银行同类贷款利率的四倍部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告支勇本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金75000元及利息
9800.07元（75000元×4.6667‰×4×7月（2012年11月21日至2013年6月21日）］，计84800.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2153元，由原告承担200元，被告支勇负
担1953元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 李海梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2999号
申请执行人：李兴民，男，汉族，1962年4月10日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李兴民与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字1662号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2999号
申请执行人：李兴民，男，1962年4月10日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李兴民与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字1662号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初834号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林宝顺。因犯盗窃罪，于2014年4月11日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年9月3日刑满释放。因本案于2016年3月25日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日，4月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕828号起诉书指控被告人林宝顺犯非法持有毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人林宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年3月25日23时许，根据群众举报，公安机关在深圳市南山区上白石四坊某房将涉嫌吸毒的被告人林宝顺抓获，当场从其上衣口袋内查获一小包疑似毒品。经尿液检验，发现林宝顺的甲基本非他明及吗啡结果呈阳性，民警遂对其进一步询问，过程中林宝顺供述上述住处还藏有毒品，随后，民警对上述住处进行搜查，并在卫生间内查获三小包疑似毒品。经讯问，被告人林宝顺供认上述四小包毒品均系其买来用于个人吸食。
经核实，从被告人林宝顺住处缴获的三小包毒品共重14.91克，经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺。经核实，从被告人林宝顺身上缴获的一小包毒品重1.85克，经鉴定，从中检出海洛因。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕769号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的毒品的实物照片，受案登记表，抓获经过，缴获经过，毒品称重照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品收条，行政处罚决定书，毒品尿检现场检测报告书，前科刑事判决书及刑满释放证明，公（深）鉴（理化）字[2016]1176号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，现场指认照片，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宝顺明知是毒品而非法持有，其中甲基苯丙胺14.91克，海洛因1.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人林宝顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起执行至2016年12月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏淦德
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第654号
原告：朱华明。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：郭锋。
原告朱华明（以下简称原告）为与被告郭锋（以下简称被告�民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年10月2日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2014年12月2日归还，如逾期则按逾期未还部分按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时由违约方承担守约方为实现权利所支出的必要的律师代理费、诉讼费、交通住宿费用。同时根据约定内容，双方签订一张借条。借款到期之后被告一直没有主动归还，后经原告多次催讨，被告均拒绝归还。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付原告逾期利息3880元（按银行同期贷款年利率4.85%的四倍计算至2015年8月2�）；3、判令被告承担原告律师代理费人民币2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明原告于2014年10月2日借给被告人民币3万元，并按约定签订协议的事实；
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票发票联各一份，用以证明原告为实现债权，委托律师代理并支付2500元代理费的事实；
3.抵押合同、个人车辆授权委托书、机动车行驶证（复印件）各一份，用以证明被告以自有车辆浙A×××××作为借款抵押物事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，证据1、2以及证据3中的抵押合同、个人车辆授权委托书符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中的机动车行驶证系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年12月2日归还，如逾期未归还，按银行同期贷款利率的4倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。原告提供的抵押合同载明被告自愿以其名下车牌号为浙A×××××的车辆为本案借款提供抵押担保，抵押人处有被告签字。庭审中，原告表示原、被告未办理抵押登记手续。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时还清借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。借条上约定债务人逾期未归还的，应承担律师代理费，故原告要求被告归还借款、支付逾期利息及律师费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锋于本判决生效后十日内归还原告朱华明借款30000元；
二、被告郭锋于本判决生效后十日内支付原告朱华明逾期付款利息3880元；
三、被告郭锋于本判决生效后十日内支付原告朱华明因本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告郭锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第19号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人张色立。
委托代理人虞文波。
被申请人叶益和。
申请�行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年1月7日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第005-006号行政处罚决定，本院已于同日依法受理。申请执行人请求本院责令被申请人叶益和改正违法行为，缴纳罚款2500元及逾期履行加处的罚款2500元，共计人民币5000元。
本院经审查认为，被申请人叶益和未经审批擅自占用城市道路经营排挡，事实清楚。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，申请执行人可以立即实施代履行，清除道路障碍物。申请执行人申请的责令被申请人改正违法行为，应由行政机关在日常管理中完成，不属申请法院强制执行范围。对申请执行人要求被申请人缴纳罚款及逾期履行的加处罚款，经审查，未发现该处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，当事人未在规定的期限内履行，申请�行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局要求本院责令被申请人叶益和改正违法行为的申请。
二、对申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局作出的温瓯城法处字（2012）第005-006号行政处罚决定中要求被申请人叶益和缴纳罚款2500元及逾期履行加处的罚款2500元，准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月十四日
书记员 刘赛蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3547号
原告北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人费向红，董事长。
被告北京兴创置地房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口兴创大厦二层201-209室。
法定代表人张涛，董事长。
本院受理原告北京宝盾门业技术有限公司与被告北京兴创置地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京宝盾门业技术有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宝盾门业技术有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二千二百四十一元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 卓
签发人：
年月日核稿人：
年月日拟稿人：
年月日江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2509号
原告句容建中物业管理有限公司，住所地句容经济开发区西庙行政村陶西。
法定代表人夏爱青，系该公司总经理。
委托代理人张廷春。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张映钢。
本院在审理原告句容建中物业管理有限公司诉被告张映钢物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第828号
罪犯王小兵，男，1975年6月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年一月十日作出（2012）桂法刑初字第75号刑事判决，认定被告人王小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯王小兵减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王小兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王小兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年4月9日起至2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第213号
原告刘志忠，男。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告李伟，男。
委托代理人刘伯刚，天津宗岳律师事务所律师。
原告刘志忠与被告李伟劳务承揽纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷公开开庭进行了审理。原告刘志忠及委托代理人孙志刚、被告李伟及委托代理人刘伯刚到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，被告系养鸡专业户。2014年6月29日因出售肉鸡雇佣原告等人为被告抓鸡、称重及搬运装车。原告在应被告指示自养鸡场向外拉车运输肉鸡时，拉运的鸡笼突然倒塌，将原告砸伤。原告经诊断为股骨颈骨折（左侧）。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应负赔偿责任。故要求判令被告赔偿原告医疗费64905.55元，误工费8762.88元，护理费1721.28元，伙食补助费1100元，交通费1000元，共计77489.71元。诉讼费由被告担负。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间属于加工承揽法律关系，不是雇佣法律关系。原告的损失应该自行负担，或者由其雇主承担责任。
经审理查明，被告系养鸡专业户。2014年6月28日被告与刘志春联系抓鸡事宜，当时与刘志春约定每只鸡2.5角，包括抓鸡、搬运及称重、装车。刘志春又联系原告等七个人去为被告抓鸡。2014年6月28日晚上9时许原告等七人到被告的鸡棚为被告抓鸡，为抓鸡便利原告等人先将鸡棚内的灯关毕一部分，后开始抓鸡装笼外运装车。原告用小车装了六笼鸡，在拉运时车轧在鸡棚内通道的因水泥脱落形成的一个直径10厘米左右，深1厘米的小坑内，造成鸡笼倒塌，鸡笼将原告砸伤。原告于2014年6月29日到天津市宝坻区人民医院和天津医院住院共住院22天，经诊断为股骨颈骨折（左侧）。原告支出医疗费64205.55元，住院期间由一人护理。出院后医院建休3个月。
以上事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，被告以抓每只鸡2.5角的价格将抓鸡（包括抓鸡、搬运及称重、装车）的劳务发包给原告等七人，原告与被告应是承揽关系，不属雇佣关系。致原告鸡笼倒塌的小坑较小和较浅，故被告不存在指示过失和过错。原告在运鸡过程中受伤，属在从事承揽工作中受伤，原告不应承担赔偿责任。但被告系劳动成果的接受者，对原告因此次事故受伤造成的损失依公平原则应适当给予补偿，结合原告支出费用情况以补偿8000元为宜。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告补偿原告经济损失8000元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告承担24元，由原告承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年三月十日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1731号
罪犯孙棋宏，男，1982年9月2日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年十二月三十日作出（2006）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人孙棋宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十五日作出（2007）云高刑终字第340号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十五日经云南省高级人民法院以及（2009）云高刑执字第2164号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙棋宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙棋宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙棋宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙棋宏减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月15日起至2024年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第886号
罪犯董明军，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年5月20日作出了（2011）安刑初字第206号刑事判决书，以被告人董明军犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯董明军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱积极级分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯董明军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董明军减去自2015年4月2日至2015年11月23日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第81-1号
申请执行人自贡国平物资有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人张令富，总经理。
被执行人四川俊林棚机械制造有限公司，住所地：自贡市自流井区。
法定代表人毛婷婷，总经理。
本院受理申请执行人自贡国平物资有限公司与被执行人四川俊林棚机械制造有限公司其他合同纠纷一案，根据本院生效的（2015）自流民初字第39号民事调解书，被执行人四川俊林棚机械制造有限公司应支付申请执行人自贡国平物资有限公司437，268.46元及迟延履行利息。现查明，被执行人四川俊林棚机械制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人自贡国平物资有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年四月十三日
书记员 林 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第925号
原告郑志龙，无业。
委托代理人赵艳荣，农工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑宝军，农工。代理权限为特别授权代理。
被告王超，无业。
委托代理人王术忠，农工。代理权限为特别授权代理。
被告孙佳宁，无业。
原告郑志龙与被告王超、孙佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志龙的委托代理人赵艳荣、郑宝军和被告王超的委托代理人王术忠到庭参加诉讼。被告孙佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志龙诉称，2014年10月14日被告王超以养鱼资金周转困难为由，向原告借款30000元，并承诺于2014年11月4日还清，被告王超于当日向原告出具《借条》一份，被告孙佳宁作为担保人。现还款期已到，二被告并未如约还款，经多次催要未果，故起诉于贵院，1、要求二被告连带偿还借款30000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。
被告王超辩称，1、借款事实存在，我对借款数额认可。我借款没有用于家庭经营，而是用于个人花费，该欠款由我个人偿还；2、我家庭比较困难，我会尽快还款，但是现在没有能力偿还。
被告孙佳宁未予答辩。
经审理查明，原告郑志龙经人介绍与被告王超相识。被告王超于2014年10月14日以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告孙佳宁在担保人处签字。其内容为：“借条、今有王超借郑志龙人民币30000元整（叁万园整）用于资金周转借期20天，于2014年11月4日内还清。借款人王超：担保人：孙佳宁”。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告郑志龙提交的借条一张、原告身份证复印件一份、《常住人口登记卡》及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。被告孙佳宁作为担保人，对被告王超上述债务负连带清偿责任。故原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后五日内偿还原告郑志龙借款30000元，被告孙佳宁对该债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳诉讼费550元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第925号
原告郑志龙，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人赵艳荣，农工，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑宝军，农工，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告王超，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人王术忠，农工，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告孙佳宁，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑志龙与被告王超、孙佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志龙的委托代理人赵艳荣、郑宝军和被告王超的委托代理人王术忠到庭参加诉讼。被告孙佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志龙诉称，2014年10月14日被告王超以养鱼资金周转困难为由，向原告借款30000元，并承诺于2014年11月4日还清，被告王超于当日向原告出具《借条》一份，被告孙佳宁作为担保人。现还款期已到，二被告并未如约还款，经多次催要未果，故起诉于贵院，1、要求二被告连带偿还借款30000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。
被告王超辩称，1、借款事实存在，我对借款数额认可。我借款没有用于家庭经营，而是用于个人花费，该欠款由我个人偿还；2、我家庭比较困难，我会尽快还款，但是现在没有能力偿还。
被告孙佳宁未予答辩。
经审理查明，原告郑志龙经人介绍与被告王超相识。被告王超于2014年10月14日以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告孙佳宁在担保人处签字。其内容为：“借条、今有王超借郑志龙人民币30000元整（叁万园整）用于资金周转借期20天，于2014年11月4日内还清。借款人王超：担保人：孙佳宁”。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告郑志龙提交的借条一张、原告身份证复印件一份、《常住人口登记卡》及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。被告孙佳宁作为担保人，对被告王超上述债务负连带清偿责任。故原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后五日内偿还原告郑志龙借款30000元，被告孙佳宁对该债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳诉讼费550元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7655号
罪犯汪清武，男，1975年2月17日出生，汉族，出生地湖北省枝江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）深中法刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人汪清武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月31日作出（2004）粤高法刑一终字第967号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪清武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年1月28日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯汪清武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪清武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。2013年4月28日因该犯在学医实际操作中违反基本规定被扣2分。民事赔偿款人民币150000元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪清武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪清武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹