wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4039号
申请执行人董春霞
被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司，组织机构代码67062847-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01268号，依法向被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳永旺铜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳永旺铜业有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的18×××98的存款人民币1887195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4039号
申请执行人董春霞
被执行人胡亦春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01268号，依法向被执行人胡亦春发出执行通知书，责令被执行人胡亦春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡亦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡亦春（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币1887195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 李中林
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01615号
原告：储文斌，男，1954年6月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：周建，男，1976年11月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告储文斌与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判，于2015年11月4日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告储文斌、被告周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储文斌诉称：周建于2012年10月7日向储文斌借款60000元，约定期限十二个月，月息3%。借款后，周建仅按月息2.5%支付了一年的利息，2013年11月后，本息一分未付。2013年储文斌要求周建更换条据时，周建直接在条据上将2012年更改成了2013年，后再次要求周建更换条据，周建不更换。储文斌遂起诉请求：1、周建偿还储文斌借款60000元；2、本案诉讼费由周建承担。
周建辩称：2012年10月7日向储文斌借款60000是事实，钱是我老婆用的，利息也是我老婆支付的，2013年10月之后，我老婆也支付了少许利息，具体多少不清楚。2013年储文斌要求我更换条据时，我直接在条据上将2012年更改成了2013年。
经审理查明：周建于2012年10月7日向储文斌借款60000元，并出具借条一份，内容为“今借到储文斌人民币（大写）陆万元（小写￥：60000元）借款期限：壹年（月息3%。按月支付）借款人：周建2013年10月7日”。其中，落款时间2013年10月7日是由2012年10月7日涂改而成，双方一致认可该处涂改是在储文斌要求周建更换条据的情形下，周建本人所改动的。借款后，周建支付了部分利息，后本息未付，储文斌遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有储文斌提交的身份证复印件、借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周建向储文斌借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违背法律规定，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，周建未能如期偿还，已构成违约。故对于储文斌起诉要求周建偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周建于本判决生效后十日内偿还原告储文斌借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01334-2号
申请执行人：张光辉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：张小三，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：龙道春，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2014年1月24日作出（2013）南执字第01007-1号执行裁定书，冻结了被执行人张小三在中国工商银行丹阳后巷支行的存款人民币430000.00元，现因被申请人与执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张小三在中国工商银行丹阳后巷支行的存款人民币430000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年二月十八日
书记员 王宗森
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00842号
申请执行人：朱峰，男，1963年7月14日出生，汉族，住。
被执行人：赵世超，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人朱峰于2015年4月17日向本院申请执行安徽省亳州市金铎公证处2013年3月29日制发的（2013）皖亳金公证字第709号债权文书公证书。
经审查，申请执行人朱峰于2013年3月28日与借款人赵世超签订了《借款合同》。该合同经安徽省亳州市金铎公证处公证，并赋予该公证书强制执行效力，公证书编号：（2013）皖亳金公证字第709号。安徽省亳州市金铎公证处于2015年3月27日出具执行证书，编号：（2015）皖亳金公证字第627号。
本院认为，安徽省亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第709号债权文书公证书确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第709号债权文书公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 吕迎迎
二〇一五年五月七日
书 记 员 马德波
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6473号
原告：郭志江，男，1967年11月29日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告:郭改喜，男，43岁，汉族，住河南省滑县。
原告郭志江与被告郭改喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郭志江于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志江负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 张菲菲
山东省夏津县人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第199号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：王桂荣。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人王桂荣非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月10日作出夏卫计生征决（2015）700010号行政征收决定书，并于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂荣款项16476元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十四日
书记员 王 健
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00931号
原告边某某，女，1973年5月7日出生，汉族。
被告余某某，男，1971年2月14日出生，汉族。
原告边某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告余某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1990年4月11日在志丹县民政局登记结婚，婚后育有一子一女，现都已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵打闹，致使夫妻感情确已破裂，现原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产五孔窑洞判归儿子；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告边某某向法庭提交了以下证据：
一、结婚证1本，用以证明原、被告1990年4月11日在志丹县永宁镇登记结婚，属合法的夫妻关系；
二、原告陈述：“我坚决不和被告一起生活了，因为被告的弟弟将我打了，被告的姐姐晚上偷了我的化肥，还用玻璃瓶子砸了我的门窗，一直骂我，我受不了了，被告的父亲要我离开家，我就走了，我们已经分居了十几年了，我回家后他将我打伤”，用以证明原、被告感情破裂；
被告余某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，本院经审查认为原告提交的证据结婚证是法定机关依法作出，能够证明原、被告之间婚姻关系合法有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采纳；对原告的陈述，因其只有原告口述，无其他证据予以印证，无法查实其真实性，依法不予采纳。
本院根据原告的陈述、举证、认证查明以下事实：原、被告于1990年4月11日在永宁镇登记结婚，婚后育有一子一女均已成年，原、被告无共同财产亦无共同债权债务，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：婚姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，同时原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告边某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 姚小琳
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 崔宏军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第02161号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，该银行股份有限公司青山沟支行副行长。
被告：刘宁。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（原宽甸满族自治县农村信用合作联社）诉被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日，被告刘宁在原告所辖青山沟支行（原青山沟信用社）借款9000元，约定2011年5月23日还款，年利率9.8766%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金9000元及利息。
被告刘宁未予答辩。
经审理查明：2010年5月24日，被告刘宁在原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所辖青山沟支行借款9000元，合同约定于2011年5月23日还款，年利率9.8766%。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还本金9000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证、贷款催收证明在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郝艳平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0249-1号
申请执行人纪厚龙，农民。
被执行人王广博，农民。
申请执行人纪厚龙与被执行人王广博民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月25日作出（2014）邳碾民初字第0295号民事调解书：王广博偿还纪厚龙借款本金20万元，于2014年4月24日前付清；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费320元，合计2470元，由王广博负担。
本院在执行过程中，执行到位金额17000元。已冻结被执行人工资账户。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0249号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 张滨滨
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大东行初字第85号
原告××。
被告××。
原告××不服被告××行政处罚决定，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月29日受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人××委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2014年9月26日作出辽沈交浑南罚字（2014）01071134号行政处罚决定书，查明2014年3月21日，执法人员高文奎、李磊在桃仙机场对车辆辽AEH3**进行检查时发现，当事人××存在在机场、车站等客运出租汽车营业站、专用候车区内不在指定区域上下客行为，当场对××进行询问，当即制作了询问笔录。依据《沈阳市客运出租汽车管理办法》第三十五条第（六）项，并参照《沈阳市交通局行政处罚自由裁量实施标准》，决定给予罚款人民币三百元整的行政处罚。被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，1、高文奎、李磊、刘欣、代武钢执法证，证明四人具有执法资格。2、视频资料，证明2014年3月21日17：49-17：50分，原告在机场T3航站楼送客桥上违法拉客。3、询问笔录，证明原告违法事实客观存在。4、处罚决定书、违法行为通知书、送达回证、待理证，证明执法程序合法。
原告××诉称，我是出租车司机，2014年9月26日浑南交通局通知我，告知我有一个违章记录让我去处理，结果我到交通局后，执法人员什么也不说，也不让我解释申辩就作出了处罚决定。被告作出的处罚没有事实依据，且执法人员不是高文奎和李磊。故请求法院依法撤销被告作出的辽沈交浑南罚字（2014）第01071134号行政处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告××辩称，一、答辩人是法律、法规授权的道路运输管理机构。二、原告违规事实客观存在。三、答辩人对原告处罚适用法律正确。四、答辩人执法程序符合法定程序。综上，原告××违法事实清楚，证据确凿，答辩人处罚程序合法，法律适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月21日原告驾驶牌照为辽AEH3**出租汽车在桃仙国际机场T3航站楼桥上送客处违规搭载四名乘客离开，被桃仙机场安装的GTC监控平台系统全程进行了抓拍录像。原告没有在指定的营运区域按序排队，而是在出租车落客区承运乘客，存在违法事实。被告针对原告的上述行为作出行政处罚决定书，原告不服，诉至来院。
本院认为，《沈阳市道路客运市场管理条例》第四条规定，市人民政府交通行政主管部门主管全市道路客运工作，负责道路客运市场的统一管理。区、县（市）交通行政主管部门，在市交通行政主管部门的指导下，按照分工，负责对本行政区域内道路客运市场的管理和监督。《沈阳市客运出租汽车管理规定》第三条规定，市和区、县（市）交通行政主管部门负责本行政区域内客运出租汽车的管理和监督工作，其所属的客运出租汽车管理机构履行具体管理职责。被告具有作出交通行政处罚决定书的职权依据。其于2014年9月26日作出的辽沈交浑南罚字（2014）第01071134号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 曲丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初字977号
原告:陈禹希，男，1992年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告:陈婷，女，1996年2月7日生，汉族，住址同上。
原告:孙某1，男，2003年12月22日生，汉族，住址同上。
法定代理人:孙某2，男，1975年3月9日生，汉族，住贵州省修文县。系孙某1父亲。
被告:彭弟荣，男，1953年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:彭弟祥，男，1964年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人:彭弟芬（曾用名：彭弟英），女，1962年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人:贵阳市白云区马堰村村民委员会（以下简称“村委会”），住所地：贵阳市白云区马堰村。
负责人：郑文祥，村长。
委托代理人:龚林，男，汉族，1964年12月24日生，住贵州省贵阳市白云区。系马堰村村委会调解委员。
原告陈禹希、陈婷、孙某1与被告彭弟祥、彭弟荣、彭弟芬、贵阳市白云区马堰村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈禹希、陈婷及孙某1的法定代理人孙某2，被告彭弟荣、彭弟祥，第三人彭弟芬及贵阳市白云区马堰村村民委员会的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈禹希、陈婷、孙某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认二被告及第三人签订的《调解协议》无效；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告系兄妹关系，二被告系兄弟关系且与第三人彭弟芬系兄妹关系。三原告与第三人彭弟芬系母子、母女关系。三原告系以第三人彭弟芬为户主承包位于贵阳市白云区马堰村土地户内成员。2015年8月25日二被告采取威胁、恐吓、欺诈、胁迫的方式强迫第三人彭弟芬将属于其户内土地分割给他们。第三人迫于无奈，才在村委会的参与下签订了《调解协议》，但该份《调解协议》三原告并不知情，也未参与。综上所述，原告认为，二被告与第三人签订的调解协议侵犯了原告的合法权益，切实二被告采取威胁、恐吓、欺诈、胁迫的方式签订的，应属于无效协议，为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《土地承包法》、《土地管理办法》、《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至法院请求支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法受法律保护。三原告主张争议的煤角冲土地是其经营权证上载明的煤角冲水田土地,但其新的土地承包经营权证上载明的煤角冲水田面积为0.23亩，而争议土地各方均称约有四亩，三原告认为承包证上登记的面积和四至界限与实际争议的煤角冲土地不一致，是因为数据登记错误,但并未提交相关证据证明;且二被告称争议土地与彭弟芬土地承包经营权证上的煤角冲田土的四至界限不一致。故本案争议的土地存在权属争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项关、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈禹希、陈婷、孙某1的起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈美姣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第114号
原告贾玉英，女，1954年11月9日出生，汉族。
委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人聂景安，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告马卫国，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告贾玉英诉被告甘肃万隆建筑工程有限公司、马卫国借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾玉英撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第376号
原告济宁中博商贸有限公司，住所地济宁市任城区太白东路。
法定代表人高波，总经理。
被告贾新波。
被告张传蕾。
本院在审理原告济宁中博商贸有限公司与被告贾新波、张传蕾借款合同纠纷一案中，原告济宁中博商贸有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贾新波、张传蕾的起诉。
经审查，本院认为，原告济宁中博商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁中博商贸有限公司撤回对被告贾新波、张传蕾的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由原告济宁中博商贸有限公司负担。
审判长 杨玉兰
审判员 周宪忠
审判员 张 雯
二〇一四年五月七日
书记员 李倩倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1337号
原告何守权
被告李金龙
本院受理原告何守权与被告李金龙民间借贷纠纷一案，案件审理中，因为被告李金龙下落不明，原告何守权于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何守权申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何守权撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，退给原告何守权案件受理费37元。
审判员 曹晓平
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗世东
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00077-2号
申请执行人：中粮粮油安徽有限公司。
法定代表人：王德忠，该公司执行董事。
被执行人：宿州市华宇面粉有限公司。
法定代表人：陈书存，该公司董事长。
本院在执行中粮粮油安徽有限公司与宿州市华宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人宿州市华宇面粉有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 贵
审 判 员 孙中东
代理审判员 赵 路
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫志新
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第999号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某。因饮酒后驾驶机动车于2010年1月12日被
苍南县交警大队罚款人民币500元，记6分，暂扣驾驶证3个月
。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被刑事拘留。现羁押于
平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）754号起诉书指控
被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公
诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员
张某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月5日凌晨零时57分许
，被告人吴某酒后驾驶牌照为“浙c×××××”号小型轿车，途
经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南”皮具城前路段被民警当场查获
。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为167.3mg／1
00ml。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有
理化检验报告，驾驶证信息，身份信息，抓获经过等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人吴某有酒驾前科，本院酌情予以从重处罚，但其归案
后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机
关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2013年11
月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年九月二十五日
代书记员 郑元昌
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司塔城兵团支行（以下简称农行塔城兵团支行）。
住所地新疆塔城地区额敏县朝阳新村。
负责人张风雷，该支行行长。
委托代理人国建军，农行塔城兵团支行农户部副经理，住第九师。
委托代理人王红兵，农行塔城兵团支行合规部副经理，住第九师。
被告黄锐，男，汉族，1986年3月1日出生，第九师一六七团九连职工，住第九师。
被告许立峰，男，汉族，1976年11月17日出生，第九师一六七团九连职工，住第九师一六七团。
被告龚万菊，女，汉族，1972年6月13日出生，第九师一六七团九连职工，住第九师一六七团。
原告农行塔城兵团支行与被告黄锐、许立峰、龚万菊金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行塔城兵团支行的委托代理人国建军、王红兵，被告黄锐到庭参加诉讼，被告许立峰、龚万菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行塔城兵团支行诉称，被告黄锐、许立峰、龚万菊均为第九师一六七团九连职工。2014年3月10日，三被告组成的联保小组，在原告辖属营业机构农行塔城一六七团支行申请办理了农村个人生产经营贷款，并与我行签订了《农户贷款借款合同》，按合同约定，原告分别向被告发放了贷款，其中向被告黄锐发放农村个人生产经营贷款160000元，期限一年（自2014年3月10日至2015年3月9日止），年利率为7.8%。后被告许立峰、龚万菊将借款还清。贷款到期后，被告黄锐尚欠贷款本金100099.29元及相应利息未还。为此原告起诉要求判令被告黄锐归还贷款本金100099.29元及相应利息（按借款合同约定的利息、罚息、复利计算方法计算利息至贷款付清时止），判令被告许立峰、龚万菊承担连带清偿责任。
被告黄锐承认原告在本案中所主张的事实，同意还款并按借款合同约定的利息、罚息、复利计算方法支付利息，但因目前无还款能力，承诺等有稳定收入时再归还欠款。
本院认为：被告黄锐承认原告在本案中所主张的事实。对原告所主张的事实本院予以确认。被告黄锐理应按借款合同约定归还原告贷款本金100099.29元及相应利息。被告许立峰、龚万菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权利，视为承认原告在本案中所主张的事实以及诉讼请求。故对原告要求被告许立峰、龚万菊承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锐归还原告农行塔城兵团支行贷款本金100099.29元，于判决书生效之日给付，并按双方借款合同约定的利息、罚息、复利计算方法支付利息至贷款付清之日止；
二、被告许立峰、龚万菊对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告黄锐负担（上述费用原告已预交，被告黄锐在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一五年九月九日
书记员 钱文兴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0080号
上诉人（原审原告）刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人刘学永因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘学永向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学永承包的土地被非法缩减，18年来给刘学永造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学永承包的土地面积少于刘学永依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学永农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学永所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学永因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学永向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学永的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学永。
刘学永不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学永的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07054号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1栋第14层2号、3号，组织机构代码55408949-X。
法定代表人倪文玲，董事长。
委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。
原告吴天万与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称“屈臣氏公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告吴天万，被告屈臣氏公司的委托代理人张显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天万诉称，2014年4月22日原告在被告门店购买utu左旋肉碱果蔬酵素粉3盒，价款204元。原告认为其违反了食品安全法99条，左旋肉碱属于营养强化剂。未标示含量值及NRV百分比。要求依法退还货款204元，并向原告支付价款十倍的赔偿2040元，两项共计2244元。
被告屈臣氏公司辩称，被告出售的utu左旋肉碱果蔬酵素粉均属合格产品，原告举示的照片、背面的复印件和实物不是在被告处购买的左旋肉碱，与被告出具的发票上载明的不是同一商品。被告不是左旋肉碱在重庆地区唯一的销售代理商，原告可从其他商家处购买到左旋肉碱，原告应举示如收银小票等相关证据予以证明。虽然被告销售过左旋肉碱，但被告销售的左旋肉碱并非原告手中的左旋肉碱。原告购买被告出具的发票上载明的左旋肉碱目的并非用于生活，主要目的是为了获取赔偿款，原告不属于消费者。被告零售的左旋肉碱果蔬酵素粉每盒价格68元，被告一直未采取打折促销的方式销售，原告提供的发票中称三盒花费163.2元，与其他的发票不符。被告在采购左旋肉碱时尽到了《食品安全法》第39条规定的审查义务，检验了生产商的许可证和食品合格的证明文件，对原告手中的左旋肉碱不符合食品安全标准不构成明知。不同意赔偿原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，吴天万在屈臣氏下属的门店购买了utu左旋肉碱果蔬酵素粉3盒，共计204元。该产品外包装在“配料”栏中载明：……食品添加剂（阿拉伯胶、左旋肉碱、黄原胶、三氯蔗糖）、……。“营养成分表”列明的项目有：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠。屈臣氏公司南坪分公司出具手工发票一张，发票号码：07024704，载明：付款单位：吴天万，项目内容：utu左旋肉碱果蔬酵素粉，金额：204元。发票加盖屈臣氏公司南坪分公司发票专用章。
另查明，《中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录E“食品添加剂功能类别”E.16条规定了“营养强化剂”。《中华人民共和国国家标准GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》2.1“营养强化剂”规定：为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。附录A“食品营养强化剂使用规定表A.1”规定了营养强化剂的允许使用品种、使用范围及使用量，“左旋肉碱（L-肉碱）”被列明在内。《中华人民共和国国家标准GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》“4强制标示内容4.3”规定：“使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”
上述事实，有购物发票、产品饮实物包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴天万在屈臣氏公司南坪分公司购买“utu左旋肉碱果蔬酵素粉”产品，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。关于屈臣氏公司辩称吴天万不是消费者，吴天万举示的产品实物不是在屈臣氏购买的意见，首先，屈臣氏公司并未举证证明吴天万购买涉案产品是用于生产或者销售，其认为吴天万不是消费者的理由不能成立。其次，吴天万举示了屈臣氏公司南坪分公司出具的发票以及与发票载明的名称相符的产品实物，已尽到证明原被告之间就涉案产品存在买卖合同关系的举证责任。屈臣氏公司不认可吴天万在屈臣氏公司购买涉案产品，但未举示任何证据证明涉案产品系吴天万在他处购买，屈臣氏公司庭审中也承认曾销售过涉案产品，故对屈臣氏公司的该辩称意见本院不予采纳。
关于涉案产品包装是否违反我国食品安全相关规定的问题。根据《中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，“营养强化剂”属于食品添加剂的一种，而根据《中华人民共和国国家标准GB14880-2012食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》，“左旋肉碱”属于营养强化剂的一种，故涉案产品在“配料”栏中的“食品添加剂”项下标示有“左旋肉碱”，则应当按照《中华人民共和国国家标准GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的“强制标示内容”的规定，在“营养成分表”中标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。但涉案产品的“营养成分表”并未标示“左旋肉碱”的含量值及占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了上述食品安全国家标准规定。屈臣氏公司作为产品销售商，依法负有进货检验义务，对于我国关于食品安全的相关规定理应知晓。屈臣氏公司未尽审查义务，销售的产品存在不当之处，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故吴天万要求其退还货款并承担10倍赔偿的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴天万204元；
二、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴天万2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘学霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第18号
上诉人（原审被告）中铁十三局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇学院路东段289号。
法定代表人王占宇，董事长。
被上诉人（原审原告）吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人张禹，董事长。
上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司于2014年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年三月六日
书记员 罗惠元
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终434号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全成远，男，1983年12月18日出生，出生地黑龙江省汤原县。曾因无证驾驶、造成事故后逃逸、使用伪造的机动车号牌于2014年1月17日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政拘留二十日；曾因犯故意伤害罪于2014年9月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓钧、许志勇，北京国允律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人全成远犯非法持有枪支罪一案，于2018年3月9日作出(2018)京0105刑初198号刑事判决。原审被告人全成远不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人全成远，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：被告人全成远于2017年9月20日18时许，在其暂住地北京市朝阳区×号被民警抓获，从上述地址起获二支枪状物。经鉴定，二支枪状物均为以火药为动力的枪支。上述枪支已被收缴。起获手机3部、电子称1台、冰壶2个、盒子1个现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人吴某等人的证言，物证照片、枪支鉴定书、收缴危险物品收据、到案经过、被告人全成远供述及身份材料等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人全成远无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，被告人全成远之行为触犯了刑法，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人全成远当庭承认部分犯罪事实，故对被告人全成远所犯非法持有枪支罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。据此判决：一、被告人全成远犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、在案手机三部、电子称一台、冰壶二个、盒子一个，退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人全成远的上诉理由是：原判认定事实不清，其持有的两把枪支中有一支是射钉枪，原判对其量刑过重。
其辩护人的主要辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，鉴定的枪状物照片与在案扣押的枪状物照片特征不符，请求二审法院改判全成远无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人全成远所提原判认定事实不清，其持有的两把枪支中有一支是射钉枪的上诉理由及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，鉴定的枪状物照片与在案扣押的枪状物照片特征不符，请求二审法院改判全成远无罪的辩护意见，经查，鉴定机构依照法定程序对涉案枪状物进行鉴定，鉴定的枪状物照片与在案扣押的枪状物照片存在细微差别缘于拍摄光线、角度及拍摄时枪状物状态的差异，对此差异可以做出合理解释；枪支鉴定书证明涉案的两把枪状物均符合枪支认定标准，全成远的行为符合非法持有枪支罪的构成要件，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人全成远所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据全成远犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了本案的具体情节，在法定刑幅度内依法量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人全成远违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于上诉人全成远一审开庭时承认部分犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人全成远犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在案扣押物品的处理亦符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人全成远的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛尚民
审 判 员 余 诤
审 判 员 范爱礼
二〇一八年六月五日
法官助理 栾广萍
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第76号
上诉人（一审被告）陈文昌。
上诉人（一审被告）陈寿。
上诉人（一审被告）周小莲。
上诉人（一审被告）陈朋。
四上诉人的共同委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈善东。
被上诉人（一审原告）陈勇昌。
被上诉人（一审原告）陈冠昌。
被上诉人（一审原告）陈善桥。
四被上诉人的共同委托代理人张耀军，容县法律服务中心法律工作者。
上诉人陈文昌、陈寿、周小莲、陈朋因与被上诉人陈善东、陈勇昌、陈冠昌、陈善桥恢复原状纠纷一案，不服容县人民法院（2012）容民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈文昌、周小莲、陈朋及四上诉人的共同委托代理人张富才，被上诉人陈善东、陈勇昌、陈善桥及四被上诉人的共同委托代理人张耀军到庭参加诉讼。庭审当天到庭的双方当事人共同向本院申请60天庭外和解时间，在申请和解期限内双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：双方当事人是相同生产队居民，长期以来相邻居住生活。在陈文昌等人现住房屋屋背，有一条几十米长的从陈善东等人房屋通往本村村道的道路。该道路（即本案讼争道路）是陈善东等户出行所必经之路并能够通行后驱车。2011年间，陈善东等人欲硬化该路时遭陈文昌等人反对，后经所在村委会调解，双方达成口头协议：该路段按2.1米宽度进行铺设，在靠近陈文昌等户屋角处退几十公分不准铺。正当陈善东等人筹备材料欲行施工时，陈文昌等人又阻止施工导致陈善东等人不能施工硬化道路。随后，陈文昌等人拆旧建新现住房屋。施工中，陈文昌等人在其现住房屋座向右后屋角处挖成一个4.8米高的坎，该坎上方即是陈善东等人出行之路。事经自良镇人民调解委员会处理未果。同年12月19日，容县国土资源局作出［容国土资信复字（2011）第34号］“关于陈善东等四人反映陈文昌等人违章建房毁坏通道问题的答复：……1、经查，自良镇自良村社边队村民陈文昌等四人利用旧宅基地和非耕地建房，有土地证号为容集用（1990）字第11＊＊＊＊**号，面积230.33平方米，经工作人员实地丈量，陈文昌等人新建房屋占地面积为205.80平方米，其中拆旧翻新1**.96平方米，超出原土地使用证范围扩建使用非耕地36.84平方米。现已建成主体二层楼。……”此后，陈文昌等人继续施工建成现住房屋。2012年8月24日，陈善东等人诉至一审法院要求处理。经一审法院主持现场勘验，本案讼争道路位于陈文昌等人现住房屋屋背，其中在陈文昌等人现住房屋座向右后屋角处，是新挖成的坎，坎高4.8米，坎的上方即是陈善东等人出行之路；该路成弯曲形状，其中弯曲处（与陈文昌等人现住房屋座向右后屋角对应）最窄路面宽1.9米（含临时砌结水泥砖宽度0.2米），道路靠陈勇昌房屋大门口处路宽3.2米，靠陈勇昌房屋门楼处路宽2.6米。在陈文昌等人现住房屋屋背，有一块空地以及陈生昌房屋一间，本案讼争道路从陈勇昌房屋大门口处经过空地到陈生昌房屋屋边再通往本村村道，在陈生昌房屋屋边处，陈善东等人现行道路宽2.7米-3.6米。一审中，陈文昌等人以陈善东等人约在2006年至2011年年底期间在没有取得农村集体建设用地使用权和建设手续的情况下，不顾陈文昌等人的强烈反对，在陈文昌等人承包的集体土地上相继建造了房屋、地坪、围墙约60平方米，侵害了陈文昌等人的承包土地使用权为由提出反诉，请求判令陈善东等人停止侵害，拆除侵占陈文昌等人承包土地上建造的房屋、地坪、围墙，恢复土地原状。经一审法院释明，陈文昌等人仍坚持反诉。
一审法院审理认为：本案讼争道路是陈善东等人出行之必经通道。陈文昌等人在拆旧翻新房屋时，在陈善东等人出行必经之路挖成高坎并缩小路面宽度，确实对于陈善东等人的通行产生不安全感，影响陈善东等人的正常通行，侵害了陈善东等人的相邻权益。《中华人民共和国物权法》第八十四规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条又规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，陈善东等人要求陈文昌等人排除安全隐患的请求符合法律规定，应予支持。但其主张恢复3米宽的道路原状，缺乏充分证据，综合本案实际情况并考虑到生产生活的社会发展和道路的通行现状，为了排除经过高坎的安全隐患，应以保持2.5米宽度的道路通行为宜。陈善东等人请求赔偿其准备硬化道路的材料等经济损失，证据不够充分，而且，即使陈善东等人施工受阻，其也完全可以采取适当措施来避免或者减小损失，因此，对于陈善东等人的该项主张，依法不予支持。陈文昌等人的反诉与本案不是同一法律关系，不具反诉特征，在本案不作处理，陈文昌等人可以另行主张解决。判决：一、陈文昌、陈寿、周小莲、陈朋在其现住房屋坐向右后屋角与陈勇昌房屋相邻处，对陈善东、陈勇昌、陈冠昌、陈善桥现通行道路不足2.5米宽的路段，修复到2.5米宽度；二、驳回陈善东、陈勇昌、陈冠昌、陈善桥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈文昌、陈寿、陈小莲、陈朋负担。
上诉人陈文昌、陈寿、陈小莲、陈朋不服一审判决，上诉称：1、一审法院将本案讼争的道路认定为被上诉人出行的必经通道是严重错误的。首先，本案讼争的道路不是通道，更不是所谓的历史通道。有证据证明被上诉人房屋门前有另一方便出行的通道。2、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人以前已另行开辟了供本队社员通行的新路，由于被上诉人自身建屋需要，已将该路的部分阻塞，被上诉人一方也完全有条件恢复该路并从该路通行而不必从上诉人的自留地上通行。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人陈善东、陈勇昌、陈冠昌、陈善桥答辩称：四上诉人的上诉请求既不利于生产也不方便生活，更不利于团结互助，有违反法律规定关于相邻权纠纷的处理原则，依法不应得到支持，一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。
经本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案涉讼的通道在四被上诉人房屋建成后至纠纷发生前一直是四被上诉人通行使用，上诉人一直均无异议，已形成历史通道。依据有关法律的规定，四上诉人作为相邻方，理应充分考虑相邻权利人的生产、生活便利，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生产、生活。但四上诉人从2011年起对其房屋拆旧建新时在未征得四被上诉人同意的情况下，在该通道上挖坎导致该路面缩小，四上诉人的行为已对四被上诉人的正常通行构成相邻妨碍，四上诉人应当承担排除妨碍，恢复道路原状，保持道路安全通畅的责任。一审法院据此判决四上诉人在其现住房屋坐向右后屋角与陈勇昌房屋相邻处，对四被上诉人现通行道路不足2.5米宽的路段，修复到2.5米宽度并无不当，本院依法予以维持。四上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持，四上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（四上诉人已预交），由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 黎振球
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00353号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。。
代表人张秋玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张迪，男，1996年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王明阳，男，1991年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）殷彦峰，男，1991年8月28日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原审被告赵立平，男，1972年7月21日出生。
原审被告陈俊岭，男，1973年10月8日出生，汉族。
原审被告太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人王敬崴，该公司总经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00318-1号
申请执行人：程胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：肖锋，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人程胜利与被执行人肖锋民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2014年1月26日作出（2014）谯民一初字第00257号民事调解书，协议：一、被告肖锋于本调解书送达之日起二人内一次性归还原告程胜利借款人民币149万元。二、如到期不还，被告需要按照银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款之日止。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00318号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋华杰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1234号
原告何叶。
被告袁伟。
被告许惠。
原告何叶诉被告袁伟、许慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何叶，被告袁伟、许慧到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告何叶诉称：2009年3月31日，被告袁伟以装修名义从江苏银行淮安分行获得贷款，原告为该笔贷款的连带责任担保人。该款到期后，被告袁伟等未能依约还款，贷款银行诉至法院。经淮安市中级法院以（2013）淮中商终字第0009号民事判决书作出二审判决：贷款事实成立，被告袁伟、许慧对该贷款负有偿还义务，应偿还贷款本金187705.39元、利息27693.26元、罚息239.75元，现原告何叶已承担了61266.12元的连带还款责任。请求法院判令两被告：一、判令两被告偿还原告因履行担保责任替其偿还的贷款61266.12元，其中41266.12元从2014年4月17日的按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止，剩余2万元从2014年5月14日起按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告袁伟辩称：我愿意还钱，但是还钱的期限会比较长，鉴于我的个人情况对于原告提出的利息我没有钱还，我在外面欠了很多钱，没有能力再偿还利息了。
被告许慧辩称：我和被告袁伟在2010年已经离婚了，离婚时约定债务应该由被告袁伟承担，所以我不应该由我�担。且在贷款时我没有签字，我不需要承担责任。我一个人带小孩，没有房子住。我只是因为婚姻关系才卷入借款的，对于原告的诉请我能理解，被告袁伟有责任还钱的，但我觉的被告袁伟已经没有能力偿还利息了，我不能接受原告提出的利息的要求。
经审理查明：被告袁伟、许惠曾系夫妻关系，于2010年4月2日登记离婚。
2009年3月21日，被告袁伟、许惠向江苏银行股份有限公司淮安分行出具申请人及配偶声明与授权1份，承诺两人婚姻状况属实。2009年3月31日被告袁伟以装修名义与江苏银行股份有限公司淮安分行签订了《个人贷款合同》1份，该合同约定借款本金20万元，借款期限1年，月利率3.9825‰，按季付息到期还本；合同还约定如未按期归还借款本息，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；孙燕、何叶、路海燕、郭安银对袁伟借款提供全程连带责任保证，保证期限至借款届满之日后两年止。合同签订当日江苏银行股份有限公司淮安分行将20万元借款转至被告袁伟帐户。后借款人未按约还款，2010年3月31日、同年6月25日，江苏银行股份有限公司淮安分行二次向被告袁伟、许惠送达《催收逾期贷款本息通知书》各1份，要求其尽快偿还。自2010年3月31日至2010年7月10日江苏银行股份有限公司淮安分行分别向被告何叶、孙燕、郭安银、路海燕送达《督促履行保证责任通知书》各2份，要求其履行保证责任。截止2012年3月20日被告袁伟尚欠江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金187705.39元，欠利息27693.26元，罚息239.75元。
另查明：2014年4月17日，原告替被告袁伟偿还江苏银行股份有限公司淮安分行贷款41266.12元。
2014年5月14日，原告替被告袁伟偿还江苏银行股份有限公司淮�分行贷款20000元。
以上事实，有（2012）河商初字第0133号民事判决书、（2013）淮中商终字第0009号民事判决书、协助执行通知书、划帐进帐单、现金缴款单、业务专用凭证等载卷证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告许惠辩称其和被告袁伟在2010年已经离婚了，离婚时约定债务应该由被告袁伟承担，且该笔贷款不是其签字，所以其不应该承担责任，但被告袁伟、许惠的贷款行为已经淮安市中级人民法院确认，故对于该辩解，本院不予采信。
原告为被告提供保证并承担了保证责任，原告要求被告偿还垫付的款项贷款61266.12元，其中41266.12元从2014年4月17日的按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止，剩余2万元从2014年5月14日起按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
�调解不成，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁伟、许慧于判决生效后7日内偿还原告何叶垫付款61266.12元，其中41266.12元从2014年4月17日的按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止，剩余2万元从2014年5月14日起按照银行同期存款利率标准计算利息至实际偿还之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告袁伟、许慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2892号
原告上海市虹口区文豪杂货店，经营地上海市虹口区三门路***弄**号*层。
经营者闫龙，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢1层C区101室。
法定代表人徐丽平，总经理。
委托代理人陈春虹，女，系被告公司员工。
委托代理人陆宗财，男，系被告公司员工
原告上海市虹口区文豪杂货店诉被告上海顺衡物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告上海市虹口区文豪杂货店的经营者闫龙、被告上海顺衡物流有限公司的委托代理人陈春虹、陆宗财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市虹口区文豪杂货店诉称：原、被告于2014年10月签订代收派快递服务，合同有效期自2014年10月2日起至2015年10月1日止。合同期内，原告每收派送一个快递包裹，被告支付佣金人民币3元，原告开具发票给被告。双方约定，如被告终止合同需提前5天通知原告，原告终止合同则需提前3个月通知被告。2015年6月底，被告提出补充协议，要求将收派费降为每件2.5元，原告拒绝签字。自2015年7月2日起，被告未提出任何书面解约通知，也未履行合同义务。正常履行合同期间，原告月均佣金为3，659元，被告未履约3个月，共计10，977元。此外，被告尚拖欠6月份未支付佣金为396元，故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年7月至9月的劳务费10，977元、6月份的劳务费396元，合计11，373元。审理中，原告表示，被告已支付6月份劳务费，故撤回该请求。
被告上海顺衡物流有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告之间是委托协议，被告可以单方决定授权范围。合同一直在履行中，没有解除。原告在7月至9月份没有实际为被告进行收派件服务，故被告不应当支付该期间的服务费。被告业务员确实在6月底提出要求把代收服务费降低为2.5元，但实际上还是按照3元支付的。6月份的服务费金额，要求原告补充证据后，确认具体金额。
经开庭审理查明：2014年10月2日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《委托便利店快递业务合作协议书（简化版）》一份。约定，经双方友好协商，确定由甲方委托乙方在一定范围内从事快件的收、派、临时保管等相关业务。第一条：“授权范围”中，双方约定，乙方的服务区域为上海市三门路719号-759号。乙方的收件业务包括客户送件上门，乙方的派件服务包括客户自取和乙方上门派送。第二条“甲乙双方的权利与义务”中，双方约定，甲方有权根据本公司的政策和实际情况，单方修订本协议规定的授权范围，并提前告知乙方据以执行。乙方有权按照本协议的规定获取服务费作为报酬。第四条“费用结算”中，双方约定，服务费的计算标准为按单计提，无论收件还是派件，乙方每件提成3元。第六条“合同期限与解除”中，约定，协议有效期自2014年10月2日起至2015年10月1日止。甲方有权提前5个工作日书面通知乙方终止合作，乙方如需提前终止本协议，应至少提前3个月书面通知甲方终止合作的意向。
协议签订后，双方开始合作，被告每月支付原告的服务费自2，937元至4，998元不等。2015年6月底，被告业务员向原告表示，付费标准改为2.5元一件，原告不同意。2015年7月起，原告没有派收件。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合作协议书、发票存根、银行账户交易明细等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，双方并未在协议中约定工作量，但只要在合同期限内，被告必须为原告提供业务做。上海市三门路719号至759号的小区只有原告可以派收件，被告自己的员工都不可以。这几个小区每月业务量在1，000票左右，不可能一单都没有。被告对此则称，上述派送范围并非原告一个人派送，被告的员工也可以派送。7月份是淡季，被告的业务员可以忙得过来。原、被告之间并非劳务关系，原告没有实际产生收派件业务，被告无须支付服务费。
根据庭审确认的事实，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，可确认双方之间存在快件收派送的委托关系。该委托关系系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。根据法律规定，受托人应按照委托人的指示处理委托事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。据此，受托人收取报酬的前提，是委托人为其交付委托任务，并由受托人实际完成。如委托人并未委托受托人处理事务的，则不存在支付报酬的余地。本案中即是如此，因原、被告双方在委托协议中并未约定原告每月收派送快件的工作量和固定报酬，故而，原告获得的服务费应按被告委托原告从事的实际工作量结算。在原告未付出劳动和产生实际工作量的情况下，被告并无支付服务费的义务。此外，根据法律规定，委托人或者受托人可随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。但本案中，无论是原告还是被告均未行使任意解除权解除双方之间的合同，故也无适用上述规定要求被告赔偿原告损失的余地。因此，原告要求被告支付2015年7月至9月期间服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告上海市虹口区文豪杂货店要求被告上海顺衡物流有限公司支付2015年7月至9月期间服务费10，977元的诉讼请求。本案受理费74.43元，减半收取计为37.21元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月十日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第475号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人吴某甲，男，1973年10月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1977年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年6月4日违法生育一女（二胎），取名吴某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月10日作出的富人口征决（2014）第0003724号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3017号
原告党月梅。
委托代理人郭振鹏。
被告姬朋朝。
原告党月梅因与被告姬朋朝买卖合同纠纷一案，党月梅于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日作出受理决定，后向姬朋朝公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院于2015年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，党月梅的特别授权代理人郭振鹏到庭参加了诉讼，姬朋朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
党月梅诉称，2014年7月5日，姬朋朝向自己购买了价值57000元的五金电料，但只给付了28000元的货款，下欠的29000元货款至今未付，故诉讼来院，要求姬朋朝给付五金电料款29000元及利息900元。
姬朋朝未到庭，也未提供答辩。
依据党月梅的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：党月梅要求姬朋朝给付五金电料款29000元及利息900元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，党月梅向本院提供的证据有：姬朋朝本人于2014年7月5日出具的欠条一份，据此证明姬朋朝欠自己五金电料款29000元的事实。
姬朋朝未向本院提供相关证据材料。党月梅向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月5日，姬朋朝向党月梅购买了价值57000元五金电料，姬朋朝后分三次向党月梅给付五金店料款28000元，余款29000元经党月梅多次催要，姬朋朝至今未偿还党月梅所欠五金电料款29000，双方由此发生纠纷。庭审过程中，党月梅自愿放弃五金电料款的利息900元。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。党月梅向姬朋朝提供了价值57000元的五金电料，但姬朋朝只向党月梅支付了28000元的货款，余款29000元至今未付，这有姬朋朝本人出具的货款欠条为凭，事实清楚，证据充分，对党月梅要求姬朋朝给付货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。党月梅在庭审过程中自愿放弃利息900元属自主行使处分权的表现，本院对此予以支持。姬朋朝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、姬朋朝于本判决生效之日起十日内支付党月梅五金电料款29000元。
二、驳回党月梅的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由姬朋朝承担525元，党月梅承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 张宇涛
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3017号
原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任，住长岭县长岭镇。
被告牟宪志，男，1964年11月30日生，汉族，住吉林省长岭县三县堡乡北岭村，身份证号码2223231964********。
原告长岭县农村信用合作联社与被告牟宪志金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告牟宪志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，被告牟宪志在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2009年12月20日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年12月29日，被告在原告处借款10000元，到期日是2009年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟宪志于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3017号
原告某联社。
法定代表人李某强，主任。
委托代理人于某国。
被告牟某志。
原告某联社与被告牟某志金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国到庭参加诉讼，被告牟某志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，被告牟某志在某联社三县堡信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2009年12月20日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年12月29日，被告在原告处借款10000元，到期日是2009年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟某志于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初828号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年1月14日因赌博被义乌市公安局行政拘留一日；2008年7月4日因诈骗被义乌市公安局行政拘留十日；2012年8月8日因犯诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）844号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年2月期间，被告人吴某至金华、义乌等地，通过QQ搜索附近人员加为好友，以低价卖苹果6plus的名义，将被害人约至交易地点，出示真实的苹果6plus后趁机用手机模型调包的方式进行诈骗7次，骗取钱财合计人民币11700元。具体事实如下：
1、2015年10月25日13时许，被告人吴某通过QQ22×××63联系被害人张某甲，称出售苹果6plus手机，后通过其号码为158××××1252手机联系，将被害人张某甲约至金华市金东区傅村镇傅三村金达丽商务酒店对面的公厕进行交易，向被害人出示真的苹果6plus手机，在被害人张某甲支付2000元人民币后，被告人吴某趁其不备用苹果6plus模型机将真机调包，后逃离现场。
2、2015年12月30日8时许，被告人吴某通过QQ22×××63联系被害人周某，采用同样的方式，将被害人周某约至义乌市稠城街道通信市场门口进行交易，骗取被害人周某人民币1100元。
3、2016年1月8日9时许，被告人吴某通过QQ22×××08联系被害人郑某，采用同样的方式，将被害人郑某约至义乌市稠城街道国税局对面的麦当劳进行交易，骗取被害人郑某人民币2000元。
4、2016年1月13日左右，被告人吴某通过QQ22×××08联系被害人黄某，采用同样方式，将被害人黄某约至义乌市稠江街道经发大道289号进行交易，骗取被害人黄某人民币1300元。
5、2016年1月16日13时许，被告人吴某通过QQ22×××08联系被害人张某乙，采用同样方式，将被害人约至长春六街8号农业银行门口交易，骗取被害人张某乙人民币1500元。
6、2016年2月12日，被告人吴某通过QQ22×××08联系被害人范某，采用同样方式，于2月15日中午将被害人范某约至义乌市江东街道下傅老村的港都宾馆附近进行交易，骗取被害人范某人民币2000元。
7、2016年2月18日，被告人吴某通过QQ22×××08联系被害人奠先熠，采用同样方式，将被害人约至义乌市北苑街道拥军3区8幢边的老厨夜宵交易，骗取被害人奠先熠人民币1800元。
现有被告人吴某的土豪金苹果6plus手机1只及土豪金苹果6plus手机模型15只被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人范某、周某、郑某、张某甲、黄某、张某乙、奠先熠的陈述，检查笔录及照片，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押清单，证据保全清单及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人吴某的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人吴某的违法所得11700元返还各被害人，追缴不足部分，予以退赔；扣押在案的土豪金苹果6plus手机1只及土豪金苹果6plus手机模型15只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年四月六日
书记员 王秋香
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第336号
原告河南允升投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路143号。
法定代表人殷某某，该公司董事长。
委托代理人杨彬，该公司员工。代理权限：特别权限。
委托代理人郑小权，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市森龙农业发展有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人许守启，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告金牛投资管理有限公司，住所地：洛阳市春都路126号院付2幢第2层。
法定代表人寇某某，该公司董事长。
被告牛永念，男，1972年4月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳金牛投资管理有限公司总经理，住洛阳市春都路126号院付2幢第2层。
被告洛阳金牛投资管理有限公司、牛永念共同委托代理人赵利娟，被告洛阳金牛投资管理有限公司法律顾问。代理权限：均为特别授权。
被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。
法定代表人吴某某，该公司经理。
原告河南允升投资担保有限公司（以下简称：允升公司）诉被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称：森龙公司）、洛阳金牛投资管理有限公司（以下简称：金牛公司）、牛永念、洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称：铭辉公司）借款担保合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告允升公司的委托代理人杨彬、郑小权，被告森龙公司的委托代理人许守启，被告金牛公司、牛永念共同委托的代理人赵利娟到庭参加诉讼，被告铭辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告允升公司诉称，2011年8月9日，出借人李孝正、被告森龙公司、铭辉公司、金牛公司、原告允升公司签订了一份《借款担保合同》。合同的主要内容是：李孝正出借给被告森龙公司人民币6000000元，借款期限2个月，自2011年8月9日至2011年10月8日，月利率为15‰，每月18日结息，由原告允升公司为该笔借款提供连带责任保证。若借款到期被告森龙公司没有按时还款，原告允升公司在接到出借人通知后三个工作日内，将借款本息无条件付给出借人，原告允升公司代偿后有权维权。被告铭辉公司、金牛公司、向原告允升公司提供反担保。借款人未按期足额向出借人履行还款义务，自逾期之日起每日按借款本金及担保费之和的万分之十五向原告允升公司支付违约金，支付为实现债权而支出的诉讼费、拍卖费、律师费等，如因本合同发生纠纷，由原告允升公司所在地法院管辖。同日，原告允升公司和被告铭辉公司、金牛公司签订了一份《借款反担保合同》，合同的主要内容为：被告铭辉公司、金牛公司为原告允升公司提供连带责任保证方式的反担保，反担保的范围为借款人未清偿的全部借款、担保费、违约金、原告允升公司为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等；反担保的期间自借款人还清全部款项时止。同日，被告牛永念出具了担保承诺书。合同生效后，出借人将款借给了被告森龙公司、履行了合同义务。合同到期后，被告森龙公司仅偿还了1400000元，尚欠借款本金4600000元，原告允升公司依约代其向出借人偿还借款本息，取得4600000元本金及利息、违约金等债权。请求：1、判令被告森龙公司立即偿还所欠原告允升公司4600000元，支付所欠利息、违约金并直到全部本金归还完之日止；2、判令被告森龙公司承担原告允升公司为实现债权而支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用；3、判令被告铭辉公司、金牛公司、牛永念承担连带责任保证。
本案在审理过程中，原告允升公司将诉讼请求变更为：计算至起诉之日，本金4500000元，利息100000元，保全费、评估费、拍卖费、律师费等不再主张。
被告森龙公司辩称，1、借款4600000元属实，违约事实也很清楚，但是原告允升公司主张的利息过高，超过了法律规定的范围，对超过的部分不应支付；2、本案诉讼标的已经超过基层法院的管辖范围。
被告金牛公司、牛永念共同答辩称，原告允升公司主张的债权不但是非法债权，而且是被告金牛公司、牛永念不应承担担保责任的债权。法庭应当维护合法债权，打击非法集资，维护被告金牛公司、牛永念的合法权利。
被告铭辉公司没有到庭，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月9日，李孝正作为甲方（出借人）、被告森龙公司作为乙方（借款人）、原告允升公司作为丙方（担保人）、被告铭辉公司作为丁方（反担保人）、被告金牛公司作为丁方（反担保人）签订了《借款担保合同》。合同约定，李孝正向被告森龙公司出借6000000元，原告允升公司向出借人李孝正提供连带责任担保，同时被告铭辉公司、金牛公司向原告允升公司提供连带责任反担保。同日，被告森龙公司出具借据一张，载明“今借到李孝正（出借人）人民币（大写）陆佰万元整，用于经营周转，月利率15‰，借款期限贰个月，自2011年8月9日至2011年10月8日止”。同日，被告牛永念出具借款反担保人承诺书一份，自愿为被告森龙公司向原告允升公司提供反担保。
另查明，借款到期后，被告森龙公司仅向出借人李孝正偿还1500000元，原告允升公司依约向出借人李孝正履行担保义务。
本院认为，出借人李孝正与被告森龙公司之间、原告允升公司与被告森龙公司、金牛公司、铭辉公司、牛永念之间的权利、义务关系明确。原告允升公司在履行担保义务之后，依法取得对被告森龙公司、铭辉公司、金牛公司、牛永念的追偿权。原告允升公司主张的4500000本金及100000元利息，符合法律规定，本院予以支持。对于保全费、评估费、律师费、拍卖费，原告允升公司在本案审理过程中已明确表示放弃，且不损害第三人利益，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条的规定，判决如下：
被告洛阳市森龙农业发展有限公司向原告河南允升投资担保有限公司支付代偿本金4500000元及利息100000元；
被告河南金牛投资管理有限公司、洛阳铭辉商品混凝土有限公司、牛永念对上述债务承担连带责任；
上述给付义务，于本判决生效后三十日内履行完毕，若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告河南允升投资担保有限公司的其他诉讼请求
本案诉讼费43600元，由被告洛阳市森龙农业发展有限公司、河南金牛投资管理有限公司、牛永念连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 杨黎霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨静静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执485号
申请人王庆国。
被执行人马文青。
申请人王国庆与被执行人马文青借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）宽民督字第41号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民督字第41号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝 妍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第1157号
原告申浩杰，男，1984年9月5日生。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告张风学，男，1980年9月18日生。
委托代理人冉福庆，尉氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告申浩杰与被告张风学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁宏庆、被告委托代理人冉福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日原告驾驶豫AA17**号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至事故地点，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告的车辆损坏，被告负事故的次要责任。原告车辆经评估鉴定损失11715元。请求判令被告支付原告车辆损失11715元及评估费600元。向本院提交证明材料有：1、交通事故责任认定书一份；2、车损鉴定书一份及票据。
被告辩称，原告逆行且逃逸应负全责。被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2013年2月23日原告申浩杰驾驶豫AA17**号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶到尉氏县城人民路三毛购物广场时与被告张风学驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告的车辆损坏，原告车辆经评估鉴定损失11715元。张风学驾驶的豫BNK5**号摩托车在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险。庭审后经调解信达财产保险股份有限公司河南分公司与原告申浩杰达成调解，已支付原告申浩杰2000元财产损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，当事人对交通事故责任认定书有异议，但没有充分的证据证明责任认定书认定责任有误，故对责任认定书本院予以确认，申浩杰承担此事故的主要责任，张风学承担此事故的次要责任，李海奇、张鑫不承担此事故的责任。本院认为被告张风学承担30%的赔偿责任较为合适，扣除保险公司已支付2000元，被告张风学应承担9715元财产损失的30%即2914.5元。故对原告申浩杰要求被告张风学赔偿财产损失9715�的30%计2914.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张风学于本判决生效后十日内赔偿原告申浩杰财产损失2914.5元；
二、驳回原告申浩杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元及评估费600元计708元，由原告申浩杰承担58元，由被告张风学承担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
陪审员 刘三喜
二〇一三年十二月十日
书记员 陈亚男
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1748号
原告赵珍花。
被告傅少宗。
被告边彩霞。
原告赵珍花为与被告傅少宗、边彩霞民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵珍花到庭参加诉讼，被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告傅少宗以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币29000元，口头约定2个月后归还，并出具借条一张。到期后，经原告多次催讨未果。故要求判令：两被告归还借款人民币29000元。
原告提供证据：1、2014年1月28日被告傅少宗出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表。
被告傅少宗、边彩霞未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告傅少宗向原告借款29000元，并出具借条一份，写明：今借到赵珍花人民币贰万玖仟元整：（29000.00），借款人：傅少宗，2014.1.28。后二被告未能归还借款。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告赵珍花与被告傅少宗借贷关系合法有效，被告傅少宗尚未归还原告赵珍花借款本金29000元事实清楚，双方虽未约定借款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于被告傅少宗、边彩霞夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告边彩霞应承担共同清偿责任。被告傅少宗、边彩霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅少宗、边彩霞于本判决生效后十日内归还原告赵珍花借款本金29000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费262.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费525元，款汇至浙江省金华中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 杨怡果
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2348号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民，现下落不明。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识。于1997年登记结婚，婚后生一男一女，女儿刘璐，现年14周岁。儿子刘已丑，现年3周岁，近几年以来，被告经常离家出走，并且迷上了非法传销，对家庭日常生活不管不问，并借了一些与家庭生活无关的债务，原告多次做被告的工作，被告拒不反省，反而离家出走，夫妻关系名存实亡，更无感情所言，为了维护原告的合法权益，要求与被告离婚。
被告张某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1997年7月份经人介绍认识，1997年12月3日进行了婚姻登记，1998年5月1日举行了婚礼，1999年3月9日生一女孩刘璐，现年15周岁，现已下学待业；2012年1月6日生一男孩刘已丑，现年3周岁。原、被告均初婚。原告主张，双方婚前感情一般，婚后从2007年开始，被告因搞传销，经常外出，对家庭不尽义务，双方于2013年7月份分居生活至今，后于同年9月份带着儿子刘已丑离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，原告提供了海阳市徐家店镇徐家店村村民委员会证明一份证明自己的主张。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，自己有婚前个人财产：瓦房四间、平房一间；被告婚前个人财产已被被告带走；在婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权、及粮食；有共同债务：欠刘金斋10000元、欠刘仙军10000元、欠刘仙胜5000元。
原告还主张，婚生女孩刘璐现随原告生活，要求继续随原告生活；婚生男孩刘已丑被告已带走，继续随被告生活。从2018年开始，于每年的12月30日前付给小孩抚育费3000元，付至18周岁止。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元
上述确认事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证、海阳市徐家店镇徐家店村证明各一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并登记结婚，由于婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础不牢固。婚后双方自2007年7月份以来被告经常离家出走，于2013年7月份分居生活至今，并且后于同年9月份带着婚生男孩刘已丑离家出走，至今下落不明，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持；婚生女孩刘璐现随原告生活，原告要求继续随原告生活，婚生男孩刘已丑被告已带走，继续随被告生活，原告的要求合理，依法应予支持；原告将婚生女孩刘璐抚育年满18周岁后，从2018年开始，于每年的12月30日前付给小孩抚育费3000元，付至18周岁止。原告按照法律规定应承担的抚育费为2013年山东省农村居民人均纯收10620元的20%至30%即2124元至3186元，现原告自愿从2018年起，每年承担3000元的抚育费，高于平均额，系原告的真实意思表示，依法应予支持；对原告主张的婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，由于被告未到庭参加诉讼，无法查清事实，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
婚生女孩刘璐随原告生活，并自行抚养教育，婚生男孩刘已丑随被告生活，并自行抚养教育至2017年年底，原告刘某自2018年开始，于每年的12月30日前付给刘已丑小孩抚育费3000元，付至18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙喜德
审判员 修立明
审判员 曲孟敏
二〇一四年六月三日
书记员 刘东强
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2400号
原告陈某，女，1975年3月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告张某甲，男，1968年3月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某诉被告�某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人伍孝信到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告经人介绍，于1993年同居生活，1994年生育女孩张某乙，现在南京就读大学二年级，××××年××月补办结婚登记。由于双方没有婚姻基础，婚后夫妻感情不好，常因琐事争吵而引起夫妻感情纠纷，无法共同生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判准原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩由原、被告共同抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年按民俗同居生活，1994年生育女孩张某乙，现在南京就读大学二年级，××××年××月补办结婚登记。因夫妻感情不和原告于2014年11月诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明被告及孩子的户籍登记情况。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信.
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚后，因未能正确处理好婚姻关系，致双方感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。原告请求离婚未能提供相应证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王宋文
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1070号
罪犯曹吉祥，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年8月27日作出（2009）冠刑初重字第82号刑事判决，以被告人曹吉祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十三年；追缴受贿赃款105200元（已退赃1000元），没收缴国库。被告人曹吉祥不服不服，提出上诉。本院于2010年10月19日作出（2010）聊刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2014年12月17日经本院裁定减刑各一年。刑期至2019年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]814号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日进行�公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持减刑意见，罪犯曹吉祥到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵某、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度省级、2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审�表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及退赃情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉祥减去有期徒刑十个月，刑期至2018年12月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第139号
原告：王某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告王某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陈 琪
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初51号
原告郑梓林，男，1961年10月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
原告郑梓林因要求确认被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决［2014］1025号《责令交出土地决定书》违法并予以撤销，确认莆田市人民政府作出的莆政行复［2016］37号《行政复议决定书》违法并予以撤销一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，发现本案系因不动产纠纷提起的行政诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在荔城区辖区。
本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖，而原告对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，系因不动产纠纷提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
全案移送莆田市荔城区人民法院受理。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋茜茜
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初51号原告郑梓林，男，1961年10月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。法定代表人林玉瑞，局长。被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。原告郑梓林因要求确认被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决［2014］1025号《责令交出土地决定书》违法并予以撤销，确认莆田市人民政府作出的莆政行复［2016］37号《行政复议决定书》违法并予以撤销一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，发现本案系因不动产纠纷提起的行政诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在荔城区辖区。本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖，而原告对被告莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》不服，系因不动产纠纷提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案依法应由不动产所在地法院莆田市荔城区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：全案移送莆田市荔城区人民法院受理。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋茜茜附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。