昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1214号
原告：杨人达，女，1982年10月12日出生，白族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：王虹升，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：皮宗发，男，1961年7月15日出生，彝族，住昆明市五华区。
委托代理人：晋立，男，1981年7月9日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。系被告所在单位推荐的代理人，特别授权代理。
被告：李蒨怡，女，1974年12月21日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴俊，男，1969年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告杨人达诉被告皮宗发、李蒨怡、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨人达的委托代理人王虹升，被告皮宗发的委托代理人晋立，被告李蒨怡的委托代理人吴海云，被告吴俊到庭参加了诉讼。后发现案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨人达的委托代理人王虹升，被告李蒨怡的委托代理人吴海云，被告吴俊到庭参加了诉讼，被告皮宗发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，第一被告向原告借款200万元，月息5%，借期3个月，被告与原告签订了借款合同，并出具了借条。第二、三被告对第一被告借款承担连带保证责任，出具了担保书。第一被告借款后未按期还款，原告多次找三被告还钱未果，遂诉至贵院，请求人民法院判令：“一、判令第一被告偿还原告借款本金200万元及利息（从借款之日起按月息2%计算至还清时止）；二、第二、三被告对第一被告承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告皮宗发辨称：对原告起诉的诉讼请求及事实理由无异议，但被告因公司经济困难请求暂缓归还。
被告李蒨怡辨称：因被告在皮宗发借款时系皮宗发公司的账务人员，其在借款合同中签字不是本人的真实意思表示，本案借款与被告李蒨怡无关。
被告吴俊辨称：皮宗发让我签担保书的时候没有明确借款的具体事项，没有告知我借款的标的和债权人。我不愿意为原告起诉被告皮宗发的本案借款承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同，证明：1、原告与皮宗发于2014年9月26日签订《借款合同》，皮宗发向原告借款200万元，借期3个月，月息5%；2、被告李蒨怡是该借款的担保人。
证据二：招商银行交易明细表，证明：2014年9月26日，原告向被告转款200万元，履行了借款合同。
证据三：担保书（二份），证明：2014年12月27日。被告李蒨怡、吴俊签订了担保书，愿为皮宗发的借款承担连带担保责任，担保期限二年。
证据四：《借条》、担保书（两份），证明：被告皮宗发向原告借款200万元的事实，及第二、三被告亲自书写了担保书，愿意以个人全部财产为皮宗发的借款承担担保责任。
经质证，被告皮宗发对于原告提交的证据无异议。
被告李蒨怡对于原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：不能确定借款合同是否真实发生，被告在担保人处签字是受到了皮宗发的威胁，不是本人的真实意思表示。对证据二的真实性、合法性无异议，但对于与本案的关联性有异议，不能确认其中的200万元是否为本案诉争的款项。对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该担保书系格式条款，其中没有注明对款项的担保责任。对于证据四中的借条的三性均不予认可，不是该被告出具的。对于证据四中由该被告所写的担保书的三性不予认可，认为该份担保书虽是该被告所写，但出具该担保书时其系皮宗发的员工，内容不是其真实意思表示，并且担保书中说明用其的名下房产做担保，在法律上来说是无效条款。对于被告吴俊出具的担保书的三性不予认可。
被告吴俊对于原告提交的证据一借款合同表示不清楚情况，不予质证。对证据二也表示不清楚情况，不予质证。对证据三的担保书，认为当时被告皮宗发叫其签字时只说要准备借款，并且是借款在前，担保在后，不予认可。对证据四中的借条及第二被告出具的担保书不清楚情况，不质证。对由其本人出具的担保书予以认可，但认为是被告皮宗发要求其写的。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但是上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合原、被告双方在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年9月26日，被告皮宗发与原告杨人达签订一份《借款合同》，约定：被告皮宗发向原告杨人达借款人民币200万元，借款期限从2014年9月26日至2014年12月25日止，借款利息按照月利率5%计算。被告李蒨怡在《借款合同》中担保人处签名。原告杨人达于当日通过银行转帐方式向被告皮宗发交付借款人民币200万元。被告皮宗发于签订合同当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今皮宗发向杨人达借款人民币200万元用于公司资金周转，皮宗发自愿用锦伦假日酒店投资公司作为担保，每月向杨人达支付利息4万元，每月还向杨人达支付综合费6万元，用于杨人达委托洪莲婷对借款使用风险及款项使用保证的管理费用，借款期限三个月，到期不归还，皮宗发上述房产（公司）归杨人达所有。”被告李蒨怡于2014年9月26日出具《担保》一份给原告，内容为：“今皮宗发向杨人达借人民币200万元，现金支付，用于公司资金周转，李蒨怡自愿用坐落于名下的财产作为担保，借款期限三个月，不归还李蒨怡的名下财产归杨人达所有。”被告吴俊于2014年9月26日出具《担保》一份给原告，内容为：“今皮宗发向杨人达借款人民币200万元，用于公司资金周转，吴俊自愿用足云堂公司作为担保，借款期限三个月，到期不归还，吴俊的上述公司归杨人达所有。”另外，被告李蒨怡、吴俊于2014年12月27日分别又向原告出具《担保书》各一份，表示自愿为皮宗发作贷款担保，自愿承担连带赔偿责任，并约定担保期两年，从还款之日起算。后被告皮宗发一直未还款，原告于2015年9月28日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告皮宗发与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了《借条》，原告也向被告皮宗发实际交付了借款，故双方之间的《借款合同》生效，故被告皮宗发应当按照合同的约定向原告偿还借款。故本院对于原告要求被告皮宗发偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于借款期间的利息，双方在合同中约定的月利率5%过高，原告主张按照月利率2%计算，符合司法解释规定的范围，故本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告李蒨怡、吴俊是否应对于上述借款承担连带保证责任的问题，两人在本案主债务履行期限届满后分别出具给原告的《担保书》中反映出两被告均作出了自愿为皮宗发的债务承担连带责任的意思表示，属于连带责任保证，上述两份《担保书》的内容与两人于2014年9月26日分别出具给原告的《担保》的内容不一致，属于双方在借款合同期限届满后对于保证人承担保证方式重新进行了约定，故两被告应按照新约定的保证方式向原告承担保证责任，故本院对于原告要求被告李蒨怡、吴俊对于被告皮宗发的本案债务承担连带保证责任的诉请予以支持。关于被告李蒨怡提出的其在被告皮宗发胁迫下才出具给原告的保证书的抗辩意见，缺乏相应证据证明，本院不予支持。关于被告吴俊提出的其在出具担保书时不清楚借款的标的及债权人的抗辩意见，从其两次向原告出具担保书的事实来看，其对于被告皮宗发向原告借款的事实是知晓的，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告皮宗发于本判决生效之日起十日内归还原告杨人达借款人民币200万元，并支付从2014年9月26日起至2014年12月25日止的借款利息（利率按照月利率2%计算）以及从2014年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告李蒨怡、吴俊对于被告皮宗发的上述借款本金及利息承担连带保证责任；
二、驳回原告杨人达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元由被告皮宗发、李蒨怡、吴俊连带承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 张 婕
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘艳艳