广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初440号原告：李平，男，1963年7月5日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄安省，男，该公司法务人员。原告李平与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，被告被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提出管辖异议，申请将本案移送至柳州市城中区人民法院审理，本院经审查后作出（2017）桂0302民初440号民事裁定书，驳回了被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的管辖异议。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司不服该裁定，并上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审理后作出（2017）桂03民辖终91号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告李平的委托诉讼代理人李江、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告钢材款626004元及利息（利息计算方式：以本金626004元为基数，利率按月息2%计，从2016年2月2日计至被告实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担原告为本案一审支付的律师费33048元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建桂林市远辰·国际文化新城项目25、26号楼建设工程，因工程建设需要于2013年3月21日与原告签订了一份钢筋供应协议，约定由原告向被告承建的桂林远辰·国际文化新城项目25、26号楼供应建筑所需的钢筋，钢材价格付款方式在协议中已明确，如违约，除货款和违约金外，乙方以此产生的损失如聘请律师诉讼、催收产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部由被告承担，合同签订后，原告按被告要求一直供应钢筋到工地，被告支付了部分货款，剩余货款一直未支付。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司答辩称，被告与原告从未签订任何钢筋供应协议。原告与被告之间发生的钢材的事实买卖行为，被告已足额支付钢材款，债权债务关系已不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了证据3-钢材供应协议一份，证明原、被告签订了钢材供应协议，该协议盖有被告的技术业务专用章。被告对该证据不予认可，认为该证据与被告无关，被告没有与原告签订过合同，且技术业务专用章设立债权债务无效，该印章上已经明确载明该印章的效力范围。被告没有授权他人代为对外签订合同，涉案合同上的签字人“朱日清”并非被告处工作人员。经审查，被告对该协议上的技术业务章真实性无异议，故本院对此证据真实性予以确认。对于该协议效力问题，待下文具体阐述。2.原告提供证据6-律师费收据及代理合同，证明原告为本案诉讼支出律师费33048元。被告对此证据真实性无异议，但认为该证据系原告与代理律师的业务往来，与本案无关。经审查，鉴于双方当事人对此证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。因原告所提供的证据3-钢材供应协议中提到了追索债务的律师费的承担问题，故本证据与本案有关联性。但该费用是否予以支持，待下文中与上述钢材供应协议的效力一并阐述。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：2012年12月3日，桂林市冠信远辰地产有限公司将其所有的远辰·国际文化新城25#、26#楼工程，经公开招标后确定中标建设单位为广西建工集团第五建筑工程有限公司。2013年1月23日，被告做出了《关于远辰·国际文化新城25#、26#楼工程项目部人员任职的通知》，决定组建远辰·国际文化新城25#、26#楼工程项目部，管理人员任命如下：项目经理：石维静；项目副经理：童炳坤；技术负责人：邓玉光；施工员：林祖超、李生乐；质检员：张标，安全员：丁振勇、杨梅芬；取样员：匡靓；材料员：匡靓；资料员：唐妮萍。2013年3月21日，原告签订了一份钢筋供应协议，在该协议中，原告作为供方（乙方），需方（甲方）处用手写字体注明为“广西五建公司远辰·国际文化新城项目25#、26#楼工程项目”。双方约定：“（节录）乙方向甲方供应刚才为柳钢（不含税票），乙方自愿垫资第一期钢材款150万元，每次每批钢材款都以一个月计算。钢材垫资一个月内不计违约金，如超过一个月，甲方自乙方送货之日起，每月应按2%向乙方支付违约金。当垫资款打到150万元，则从甲方自乙方送货之日起两个半月内甲方必须向乙方付清垫资钢材款100万元。以后钢材款按工程进度适当支付；甲方指定工作人员文志林或卢教明验收钢筋并签署送货或收货单据，上述甲方指定人员或项目负责人签收的送货或收货单据、结算单均作为双方货款结算依据；交货地点：甲方承建的工程项目工地现场或甲方指定地点；甲方逾期付款即为违约，乙方有权按每单，分别计收逾期付款违约金。双方一致确认违约金计算方法为：违约金=垫资金额×欠款日历天数×_元。在工程封顶之前甲方必须付清乙方所有钢材款，若未付清钢材款，则乙方有权使甲方工地停止施工。除贷款和违约金外，乙方因此产生的其他损失如聘请律师诉讼催收产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部由甲方承担……”。在该合同落款处，甲方经办人为“朱日清”，同时加盖“广西五建公司远辰·国际文化新城项目25#、26#楼工程技术业务专用章（本印章用于设立债务无效）”。上述协议签订之后，原告遂于2013年3月21日至2013年11月23日期间，共计向被告承建的远辰·国际文化新城项目25#、26#楼建设项目工地供应钢筋三十二笔，共计货款3611104.9元。被告从2013年7月15日起至2016年2月1日期间，分六次共计支付原告钢筋款370万元。本院认为，根据原告所提供的钢筋供货单及被告付款凭证，可以确认原、被告之间就钢筋供应已经形成了事实上的买卖合同关系。本案的主要争议问题在于：2013年3月21日的钢筋供应协议是否对被告具有约束力。被告提出了对该钢筋供应协议不知情，也未授权任何人签订该协议，故该其不受该协议约束的辩解意见。根据本案所查明的案件事实，该协议虽将被告的远辰·国际文化新城25#、26#楼工程项目部列为甲方，但代理人“朱日清”身份不明，原告也未能提供证据证明其系该工程项目的工作人员，该协议上虽加盖该项目工程技术专用章，但该印章上明确注明设立债务无效。原告在签订该协议时应当明确知晓，但仍在该协议上签字认可，本身也存在过错，故本案不能构成表见代理，该协议系效力待定合同，现被告并不认可该合同的效力，故原告依据该合同向被告主张因垫支钢筋款的债务利息，以及主张律师费损失，无法律及事实依据，理由不能成立，本院不予支持。同时，根据双方当事人庭审所确认的事实，原告向被告供应的钢筋共计3611104.9元，而被告已经实际向原告支付钢筋款3700000元，被告已经向原告足额支付了全部钢筋款，故原告向被告主张钢筋款的诉请，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十条的规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。本案件受理费11643元、因本案适用简易程序审理减半收取5822元（原告已预交），由原告李平负担。上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11643元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一七年十一月三十日书记员 谢晓艺