wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初298号
原告：王亮，男，1980年9月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：庄守华，男，1946年10月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王亮诉被告庄守华财产损害赔偿纠纷一案中，原告王亮于2017年4月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王亮以私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王亮负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 翟青青
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5530号
上诉人（一审原告）曹长海，男，1944年11月21日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故曹长海提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回曹长海的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于上诉人一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5530号上诉人（一审原告）曹长海，男，1944年11月21日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故曹长海提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回曹长海的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于上诉人一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  周 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4083号
本院在执行申请执行人魏尤飞与被执行人钱宏祥、穆翠玉房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人钱宏祥、穆翠玉仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人钱宏祥、穆翠玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3945号
原告：黄建春。
被告：黄林。
原告黄建春与被告黄林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告黄建春于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄建春撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由黄建春负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年九月三日
书 记 员 丁文婷
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执110号
申请执行人张宣冲，男，苗族，1956年7月2日出生，农民，住保靖县。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。
申请执行人张宣冲与被执行人屈先松屈先松劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘3126民初293号民事判决书确定的内容为：被执行人屈先松支付申请人张宣冲劳务报酬2340元。在执行过程中，查明被执行人屈先松暂时没有财产可供执行,且申请执行人张宣冲在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。鉴于被执行人张宣冲生活困难，且本案执行标的为农民工工资，本院特予以司法救助2340元，被执行人张宣冲对执行结果表示认可，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民初293号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年三月十日
书记员 张晓慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终422号
上诉人(原审原告)孙成书，男，1952年1月5日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)桓仁满族自治县古城镇业主沟村民委员会，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人段洪志，该村委会主任。
被上诉人（原审被告)桓仁满族自治县古城镇业主沟村第二十居民组（原桓仁满族自治县业主沟乡坑伙洛村第六居民组），住所地桓仁满族自治县。
负责人付运香，该组组长。
上诉人孙成书因与被上诉人桓仁满族自治县古城镇业主沟村民委员会（以下简称业主沟村委会）、桓仁满族自治县古城镇业主沟村第二十居民组（以下简称业主沟村二十组）山林承包合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：1984年1月17日，原告孙成书等人与被告业主沟村二十组（原业主沟公社坑伙洛大队第六生产队）签订了山林承包合同书，承包原业主沟公社坑伙洛大队第六生产队所有的位于业主沟坑伙洛村蝙蝠洞沟大台子东坡280亩林地林木进行开发建设，四至为东至过道岭、南至岗、西至红松林边、北至山根，其中荒山荒地造林60亩，分成比例为1:9；疏林改造40亩，分成比例为2:8；人工幼林抚育80亩，分成比例为4:6；成林抚育50亩，分成比例为4:6；天然林管理50亩，分成比例为4:6。该山林承包合同书履行期限为40年。1994年，原告孙成书对其中位于业主沟公社坑伙洛大队第六生产队蝙蝠洞沟大台子东坡落叶松面积为0.667亩、株数2100棵办理了林权证（其权利义务与山林承包合同书中的权利义务一致）。2006年12月11日，原告孙成书未经有关部门批准，滥伐林木9.7572立方米，被桓仁满族自治县公安局森林公安分局行政处罚，罚款人民币12850.76元。2006年12月22日，原坑伙洛村六组会议决议：解除孙成书、蔡某与六组山林承包合同书，将大台子人工林全部对外拍卖给梁某、李某。孙成书、蔡某参与了坑伙洛村六组转让山林事宜。大台子人工林包含孙成书等五人承包经营的山林。2007年1月5日，坑伙洛村六组与梁某、李某签订了合同书，坑伙洛村六组将大台子等人工林全部转让给梁某、李某，转让价款为1193600元，转让期限为50年。坑伙洛村六组收到梁某、李某的转让款后，按组员人口进行了分配，原告孙成书家庭4口人均分得转让款，每人分得6700元。另查明，原告孙成书与蔡某曾于2011年向辽宁省桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，要求确认1984年山林承包合同书有效，应当继续履行，辽宁省桓仁满族自治县人民法院做出（2011）桓民二初字第00154号民事判决书，认定原告孙成书、蔡某与被告业主沟公社坑伙洛大队第六生产队于1984年1月17日签订的合同有效，被告梁某、李某提起上诉，经本溪市中级人民法院判决和辽宁省高级人民法院裁定驳回了原告孙成书、蔡某的诉讼请求。
原审法院认为：原告孙成书与原业主沟公社坑伙洛大队第六生产队签订山林承包合同书后，因原告孙成书违反山林承包合同书第六、七条的约定，对林木未完全尽管护义务并滥伐林木，故双方解除了山林承包合同书。坑伙洛村六组在解除该山林承包合同书后将该山林全部拍卖给梁某、李某，在拍卖过程中原告孙成书也参与了该山林转让事宜，在此过程中未提出异议，坑伙洛村六组收到梁某、李某的转让款后，按组员人口进行了分配，原告孙成书家庭4口人均分得转让款，每人分得6700元。现原告孙成书要求二被告给付山林承包分成款27452.8元，因没有法律依据，法院不予支持。据此，判决：驳回原告孙成书的诉讼请求。案件受理费四百九十元（原告孙成书预交），由原告孙成书负担。
上诉人孙成书的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人承包经营分成款27452.8元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的事实和理由是：原审判决适用法律错误，应依据合同法第五十七条、第九十八条规定及山林承包合同第八条约定被上诉人给付上诉人承包经营分成款27452.8元。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。山林承包合同第八条约定：本合同未尽事宜或需变更事项，须由双方平等协商，补签完善，任何一方不得擅自变更、转让、出租或买卖。合同期未满或特殊情况，无法履行合同时，要经双方协商，报请公社（乡）批准，可以转让，合理结算分成。从以上法律规定和合同约定看，上诉人要求被上诉人给付承包经营分成款27452.8元，符合法律规定及合同的约定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应给付上诉人承包经营分成款27452.8元。上诉人孙成书与被上诉人业主沟村二十组签订的山林承包合同第十二条约定：“本合同均以采伐分成。”上诉人自认在其承包经营期间未对山林进行过采伐，且除上诉人自身陈述应给付其承包经营分成款27452.8元外亦未有相关证据予以证明被上诉人应给付其承包经营分成款27452.8元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人没有提供证据证明应给付其分成款27452.8元，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出应依据合同法第五十七条、第九十八条及山林承包合同第八条约定给付上诉人承包经营分成款27452.8元的主张。山林承包合同第八条约定：“合同期未满或特殊情况，无法履行合同时，要经双方协商，报请公社（乡）批准，可以转让，合理结算分成。”虽然上诉人与被上诉人业主沟村二十组解除了山林承包合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”但由于山林承包合同第八条仅约定了双方无法履行合同时的处理方式，没有具体约定结算分成的比例及分成数额，因此，上诉人请求被上诉人给付承包经营分成款27452.8元的主张不符合合同的约定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百九十元，由上诉人孙成书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保188号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人肖峰与被申请人孙小聪、蒲小玉民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1733号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对案外人罗蔓提供的担保物，即位于自贡市汇东新区汇川路东段北侧X栋（汇川大厦）X幢X号、房产证号为自房权证沿滩字第X号的房产予以查封三年。查封期间交由被申请人罗蔓使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302民初1733号民事裁定书一份。
二〇一七年七月十二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4005号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京福顺东来商贸有限公司。
法定代表人常文斌，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京福顺东来商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年五月十九日
书记员 吕 雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1266号
原告胡某1，男，1956年3月24日出生，住北京市延庆区。
被告胡某2，男，住北京市延庆区。
被告胡某3，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2、胡某3法定继承纠纷一案中，原告胡某1于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某1自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
审判员 郑东梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭敏娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初4142号
原告：四川天合地森林资源开发有限公司。
法定代表人：夏杭野，该公司经理。
被告：骆建新。
本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告四川天合地森林资源开发有限公司以双方现通过平等、自愿达成一致意见为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天合地森林资源开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天合地森林资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告四川天合地森林资源开发有限公司负担。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 曹 迅
人民陪审员 缪 旭
二〇一六年九月六日
书 记 员 严红艳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执136号
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
被执行人周贵蓉，女，1987年9月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人刘小东，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人杨小萍，男，1981年10月27日生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人周贵蓉、刘小东、杨小萍借款合同纠纷一案中，因申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人杨小萍达成分期付款协议，约定被执行人杨小萍于2017年5月起，每月18日前向申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司支付争议款2000元（大写：贰仟元整）。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宗揆
审 判 员 周晓兵
代理审判员 张建明
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙茂员
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1125号
原告：尹某某，男，1995年2月20日生，汉族，住安徽省灵璧县尹集镇顺河村四组，公民身份号码342224199502200719。
委托诉讼代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：华某某，女，25岁，汉族，住安徽省灵璧县禅堂乡华家村。
本院在审理原告尹某某与被告华某某婚约财产纠纷一案中，原告尹某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告尹某某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年四月七日
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初211号
原告吕永富，男，1965年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告史建勇，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告吕永富诉被告史建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永富到庭参加了诉讼，被告史建勇经本院合法传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月份向我借款30000元用于偿还个人债务，约定于年前付15000元，到2016年5月底全部付清，但该款至今没有偿还，故我诉至法院要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告史建勇未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2015年5月份向原告借款30000元用于偿还个人债务，该借款当时并未出具借条，后由被告给原告补充出具了30000元借条一张，并约定于2016年5月底全部付清，年前付15000元。但该款至今没有偿还，双方在借条中也未书面约定利息。
以上查明事实有原告陈述及提供的由被告出具的借条一张在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后并给原告出具了借条，约定了还款方式，从而形成了明确的债权债务关系，在庭审中原告也向法庭提交了被告出具的借条证实了自己的主张。所以原被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告理应对该笔债务依法进行偿还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条之规定判决如下：
被告史建勇于本判决生效后三日内偿还下欠原告吕永富借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取后275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬春河
二〇一六年六月六日
书记员 石惠多
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2694号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：赵星波
本院在执行新郑市人民法院与赵星波罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第19802号
申请执行人：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地，淄博市临淄区管仲路98号。
法定代表人：王曰军，董事长。
被执行人赵明利，男，1968年9月8日出生，住淄川区。
本院在执行山东鹏翔集团股份有限公司与赵明利买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十八日
代理书记员 孙丙旸
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初46号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2013年度，全镇危房改造户名单及补助情况。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。证据4、巢湖市人民政府政府复议决定书，证明被告延期答复违法。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2013年度全镇危房改造户名单及补助情况。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告�申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1814号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：李彦召，男，1978年9月29日生，汉族，住方城县。
被告：李中华，女，1976年4月6日生，汉族，住方城县。
被告：李兴民，男，1956年12月23日生，汉族，住方城县。
被告：李基红，女，1975年5月13日生，汉族，住方城县。
被告：董岭，男，1977年3月28日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李彦召、李中华、李兴民、李基红、董岭为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告李彦召到庭参加诉讼。被告李中华、李兴民、李基红、董岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月29日，被告李彦召由被告李中华、李兴民、李基红、董岭提供保证担保，在原告处借款18万元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金18万元及利息15328元（算至2016年4月21日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、存款凭条；5、身份证复印件。
被告李彦召辩称：贷款属实，愿意还款。
被告李中华、李兴民、李基红、董岭未到庭未答辩。
被告李彦召、李中华、李兴民、李基红、董岭向法庭提交证据材料。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年4月29日，被告李彦召作为借款人与原告签订个人借款合同和借款借据各一份。同日，被告李彦召作为借款人，被告李中华、李兴民、李基红、董岭作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为18万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，月利率为10.8‰，借款用途为购车。2014年4月29日，原告将借款本金18万元转存入被告李彦召指定的户名为李彦召，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告李中华、李兴民、李基红、董岭对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李彦召签名并按指印，担保人栏内被告李中华、李兴民、李基红、董岭签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金18万元及利息（算至2016年4月21日利息为15328元），起诉以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告李彦召支付借款的义务，为有效合同。被告李彦召应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告李彦召归还借款本金18万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李中华、李兴民、李基红、董岭因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李中华、李兴民、李基红、董岭对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李中华、李兴民、李基红、董岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金18万元及利息；2014年4月29日起至2015年4月29日期间利息按合同约定利率10.8‰（月利率）计付，2015年4月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告李中华、李兴民、李基红、董岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，由被告李彦召、李中华、李兴民、李基红、董岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张苗苗
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执868号
申请执行人：陈多林，男，1961年7月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：李开喜，男，1957年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。
被执行人：高久玉，女，1967年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人，住安徽省凤台县，系李开喜妻子。
本院在执行陈多林与李开喜、高九玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈多林未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执868号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈多林诉李开喜、高久玉民间借贷纠纷一案，关于李开喜、高久玉在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：李开喜、高久玉银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执868号申请执行人：陈多林，男，1961年7月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被执行人：李开喜，男，1957年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。被执行人：高久玉，女，1967年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人，住安徽省凤台县，系李开喜妻子。本院在执行陈多林与李开喜、高九玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈多林未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年十一月十日书记员 丁 楠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执259号
岳永富：
你（单位）与郭春利提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民初字第890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭春利于2016年3月1日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终539号
上诉人（原审被告）红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人杜明辉，董事长。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人徐耀，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京城环保股份有限公司，工商注册地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人赵传军，总经理。
委托代理人王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称现代德远公司）因与北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
现代德远公司上诉称，首先本案实为投资法律关系，应由现代德远公司住所地或者合同履行地云南省红河州个旧市人民法院管辖；其次《借款协议》中对于管辖的约定不明，应视为没有约定；即使本案为企业借贷纠纷，京城公司也未证明其实际经营地在朝阳区，应当由北京市海淀区人民法院管辖。故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对现代德远公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对现代德远公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与现代德远公司签订的《借款协议》第七条约定：“因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交有北京地区管辖的人民法院诉讼解决”。本院认为，上述协议管辖条款约定不清，应属无效，本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现京城公司起诉要求现代德远公司偿还欠款本金利息等，京城公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故京城公司住所地位于北京市朝阳区，本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，现代德远公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕 哲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初402号
原告：张某1，女，1980年6月14日生，汉族，住河南省方城县。
法定代理人：张某2，男，1952年6月16日生，汉族，住河南省方城县。系原告张某1之父。
委托代理人：贾留套，系河南赫奕律师事务所律师。
被告：李某1，男，1976年12月12日生，汉族，住河南省方城县。
原告张某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及法定代理人张某2、委托代理人贾留套，被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年11月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生下一男孩李某2。2003年11月6日在方城县民政局补办领取了结婚证。后原告与被告外出打工，2006年11月8日原告不幸发生交通事故，交通事故致原告身体多处损伤，头部损伤严重，经鉴定伤残等级为3级，现不具备完全行为能力。事故发生后通过诉讼，肇事人应赔偿原告各项费用429063元，经核算，专属于原告的财产有残疾赔偿金59040元、颅骨修补费20000元、误工费17331元、护理费688790元、原告抚养父母的费用13387元，各项合计798548元。法院判决按照50%的比例支付数额为：399274元。扣减应支付的代理费用8万元，剩下的313462元已打到被告的卡上。该款打到被告卡上后，被告没有用于原告继续治疗和护理照顾原告的生活。因原告伤残严重，被告于2009年以外出打工为名带着这款离开原告。离开后与原告没有联系，置原告的生活、生死于不顾，现原告无奈回娘家由父母照顾生活。请求依法判决(1)、原告与被告离婚;(2)、婚生男孩李某2由被告抚养；(3)、被告向原告支付其侵占原告的款项26万元;(4)一次性支付原告困难帮助费4万元；（5）、向原告支付损害赔偿金3万元。
原告张某1为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件；
户口本复印件；
结婚证；
低保证；
民事判决书；
李某2的出生医学证明。
原告的证人张某3、张某4到庭作证。
被告李某1辩称：我对诉状有异议，我同意离婚，我同意抚养小孩，26万元款项于事实不符，私下解决时，没有给那么多钱。钱款应该支付，但是太多了，我愿意给原告一万到两万元。
被告没有向法庭出示证据。
根据原告的申请，本院调取了被告在方城县邮政储蓄银行办理储蓄卡来往清单和被告代理原告向大连市甘井子区法院的执行卷宗材料。
经审理查明：原告与被告于2000年11月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生一男孩李某2，2003年11月6月在方城县民政局登记领取了结婚证。2006年11月8日原告在大连市发生交通事故，该交通事故经大连市甘井子区人民法院（2007）甘民权初字第209号民事判决书确定原告伤残等级为3级。具体赔偿数额为:医疗费14700元、误工费17331元、护理费688790元（住院期间护理费35.00/天×37天×2＋出院后至终生按75岁、每天40元计算：40.00/天×365天×47年）、住院伙食补助费555。00元、交通费2160.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金59040.00、被抚养人生活费53550元（父母2700.00元×20年÷3人×2人，婚生子2700.00元×13年÷2人）、颅骨修补费20000元、合计858126.00元。依据交警部门划分的责任比例原告承担50%的责任，法院判决原告张某1应获得赔偿款429063元，诉讼费用9900元由对方当事人承担。判决后被告作为法定监护人收到保险公司赔款258000元，收到对方当事人现金10000元，从大连市甘井子区法院收到标的款31620元，合计299620元。扣除原、被告认可的支付的律师代理费60000元和诉讼费9900元，实际原告因交通事故案件获得的赔款数为229720元，可分配款额为判决数额的53.53%（229720元÷429063元）。
根据大连市甘井子区人民法院（2007）甘民权初字第209号判决书确定的赔偿项目、数额，结合可供分配的比例，依据《婚姻法》第十八条之规定，属于原告一方的赔偿款为214451.9元即（颅骨修补术费用20000.00元＋残疾赔偿金59040.00元＋护理费688790.00元-住院期间护理费2590.00元＋涉及原告父母部分的被抚养人生活费36000.00元=801240元）×50%×53.53%=214451.9元。
另查明：原告发生交通事故致残后，没有作颅骨修补术。事故发生后被告在家照××年，随后外出打工，原告一人在家生活，后回娘家居住。原、被告婚生一男孩李某2现随被告生活。
本院认为：原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，原告起诉离婚，被告也同意离婚，故原告请求离婚本院予以支持。原告因交通事故导致伤残，颅骨修补费、残疾赔偿金、出院后的护理费、原告因伤残获得的其父母的被扶养人生活费部分依法属于原告的财产，不属于夫妻共同财产。被告作为原告原来的监护人占有管理该财产，原告现要求返还，符合法律规定。原告实际得到的护理费为182529元（688790元×50%×53.53%），考虑到被告在原告出院后照顾一段时间的事实，结合原判决护理期间算至原告75周岁等因素，本院酌定被告可少向原告返还护理费23000元，故被告李某1应向原告张某1返还原告因交通事故获得的专属原告部分的赔偿款191451.9元（214451.9元-23000元）。原告在交通事故中受伤，生活不能完全自理，故要求被告支付生活帮助费符合法律规定，根据本案实际情况，本院酌定支持10000元。被告辩称原告的事故赔款已花，没有提交证据证明，且更无证据证明系用于合理开支，其理由本院不予采信。原告要求被告抚养婚生儿子李某2理由正当，考虑到原告身体现状且无收入来源，原告不再支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告李某1离婚。
被告李某1于本判决生效后二十日内向原告张某1返还原告因交通事故获得的专属原告部分的赔偿款191451.9元。
原、被告婚生儿子李某2由被告李某1抚养，原告张某1不支付抚养费。
被告李某1于本判决生效后二十日内原告张某1支付经济帮助10000元。
驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初601号
原告李某，男。
被告刘某，男。
本院在审理原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 邓 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 付雪萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4596号
原告：杜俊良，男，1966年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张建华，衡水金盾法律服务所法律工作者。
被告：张凤娥，女，1960年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告杜俊良与被告张凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张凤娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜俊良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（自2016年2月5日起按年息24%计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2014年9月20日被告因资金周转困难向原告借款30000元，2015年2月3日借款5000元。2016年2月4日重新打条，月利息5分，每月支付，被告未按约定履行，故诉至法院。
被告张凤娥收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告因资金周转困难向原告借款30000元，2015年2月3日借款5000元。2016年2月4日重新打条，利息5分，有被告向原告出具的欠条证实。被告未按约定履行，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告向被告出借借款,被告向原告出具欠条,表明原、被告之间形成了民间借贷关系，并已履行，原告要求被告偿还借款本金35000元，合理合法，应予支持，被告不履行付息义务构成根本性违约，原告要求被告支付利息，关于利息的计算，原告要求自2016年2月5日起按年利率24%计算至判决履行完毕止，符合法律规定,应予支持。被告张凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告张凤娥于本判决生效后5日内偿还原告杜俊良借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2016年2月5日起按年利率24%计息计算至生效判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告张凤娥担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高桂丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯凤霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4596号原告：杜俊良，男，1966年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张建华，衡水金盾法律服务所法律工作者。被告：张凤娥，女，1960年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告杜俊良与被告张凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张凤娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杜俊良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（自2016年2月5日起按年息24%计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2014年9月20日被告因资金周转困难向原告借款30000元，2015年2月3日借款5000元。2016年2月4日重新打条，月利息5分，每月支付，被告未按约定履行，故诉至法院。被告张凤娥收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告因资金周转困难向原告借款30000元，2015年2月3日借款5000元。2016年2月4日重新打条，利息5分，有被告向原告出具的欠条证实。被告未按约定履行，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告向被告出借借款,被告向原告出具欠条,表明原、被告之间形成了民间借贷关系，并已履行，原告要求被告偿还借款本金35000元，合理合法，应予支持，被告不履行付息义务构成根本性违约，原告要求被告支付利息，关于利息的计算，原告要求自2016年2月5日起按年利率24%计算至判决履行完毕止，符合法律规定,应予支持。被告张凤娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告张凤娥于本判决生效后5日内偿还原告杜俊良借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2016年2月5日起按年利率24%计息计算至生效判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张凤娥担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高桂丽二〇一六年十一月二十二日书记员  侯凤霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7753号
原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。
法定代表人易源俏，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第105059号关于第17281088号“友信”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月28日。
本院受理时间：2017年10月12日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第17281088号商标（简称诉争商标）相对于第6837994号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“金融贷款”等服务（简称复审服务）上的申请予以驳回。
原告诉称：引证商标正在办理转让至原告名下，其后不再违反商标法第三十条的规定。因此，原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定作出时认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17281088。
3.申请日期：2015年6月24日。
4.标识：
5.指定使用服务：金融贷款等（国际分类第36类）。
二、引证商标
1.注册人：济南友信担保有限公司。
2.商标号:6837994。
3.申请日期：2008年7月14日。
4.标识：
5.核定使用服务：资本投资等（国际分类第36类）。
6.专用权期限至2021年2月6日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告提交引证商标转让公证文件和申请文件、合同、核准文件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、商标驳回复审申请书等作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的情形没有异议。
庭审结束后，原告提交商标局于2017年11月27日出具的商标转让证明，显示引证商标转让至原告。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，截至本案审理终结，引证商标已经转让至原告，引证商标已不再成为本案诉争商标获得注册的在先权利障碍。被告适用商标法第三十条依据的事实发生变化，应当依据新的事实重新作出决定。鉴于该情势变更并非归责于被告，本院不再判决被告承担诉讼费用。
据此，原告起诉理由成立，被诉决定应当被撤销并重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第105059号关于第17281088号“友信”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第17281088号商标作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月十二日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6446号
原告赵建洪，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
被告陆玮，女，1975年3月23日生，住江苏省江阴市
原告赵建洪与被告陆玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建洪的委托代理人居建峰到庭参加诉讼，被告陆玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建洪诉称：赵建洪系江阴市洪珍卫浴有限公司法定代表人，陆玮系其公司职员，在其公司负责销售事宜。2012年1月21日，陆玮以购房需要资金为由向赵建洪借款100000元，赵建洪当日向其交付现金100000元，陆玮向其出具借条一张，其上载明：“今借赵建洪人民币拾万元整（100000）。”2013年7月17日，双方一致确认：陆玮应向赵建洪支付已收到的应收账款于年底结算另行一并结算，由赵建洪先行与公司结清（赵建洪庭审时表明其已与公司结清），归并为赵建洪的个人借款。并由陆玮向赵建洪出具借条两张，分别载明“今借赵建洪人民币壹万玖仟柒佰肆拾壹元整（19741元）、今借赵建洪人民币叁万叁仟叁佰肆拾壹元整（33341元）”。嗣后经赵建洪催要，陆玮均迟迟不予归还。2016年5月11日，为维护自身的合法权益赵建洪诉至法院，请求判令：1、陆玮立即偿还借款人民币153082元；2、本案诉讼费由陆玮承担。
被告陆玮未到庭答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，赵建洪的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆玮应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还赵建洪借款153082元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元（赵建洪已预交），由陆玮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵建洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田丽华，女，1952年8月12日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人田丽华经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人田丽华提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十二日
书记员 范 蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初683号
原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧二手车交易市场。
法定代表人邓保国，系该公司董事长。
委托代理人张尧、梁向阳，江西正制律师事务所律师，一般授权。
被告黄贻皇，男，汉族，1989年9月10日生，住赣州市兴国县。
本院在审理原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司诉被告黄贻皇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 段丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初683号
原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧二手车交易市场。
法定代表人邓保国，系该公司董事长。
委托代理人张尧、梁向阳，江西正制律师事务所律师，一般授权。
被告黄贻皇，男，汉族，1989年9月10日生，住赣州市兴国县。
本院在审理原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司诉被告黄贻皇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司承担。
代理审判员 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 段丽娟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初696号
原告：陕西岳霆建设工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城钓台街办和兴堡村。
统一社会信用代码：91611104575608543L。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告：咸阳第一建筑工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路27号。
统一社会信用代码：91610404710082928A。
法定代表人：阮某某，系该公司董事长。
原告陕西岳霆建设工程有限公司与被告咸阳第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月25立案。原告陕西岳霆建设工程有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西岳霆建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西岳霆建设工程有限公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元由陕西岳霆建设工程有限公司承担。
审判长 田建龙
二〇一八年六月七日
书记员 乔 茜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终580号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年2月8日出生，汉族，无业。2011年11月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0102刑初342号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑十个月。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2016）苏0102刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李秉琪
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初211号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人聂某某，男，1997年3月15日生，汉族，小学文化程度，农民，住�南省杞县。2015年3月6日因故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年10月26日因盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月27日因盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被杞县公安局刑事拘留，2017年12月19日被杞县公安局执行逮捕。
法定代理人聂某1，男，1952年5月22日生，汉族，小学文化程度，农民，住址同上。
指定辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员于兆伟、江腾蛟出庭支持公诉，被告人聂某某及其法定代理人聂某1、指定辩护人万民胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明：2017年12月1日凌晨，被告人聂某某流窜至杞县五里河镇南关金水湾洗浴中心内，盗窃金水湾洗浴中心前台抽屉内现金620余元。
2017年10月份的一天，被告人聂某某在杞县五里河镇闫王庙北地桥西面，盗窃杨某某裤子口袋里的现金30元。
2017年的一天，被告人聂某某在杞县五里河杨大庄村北地，盗窃王某1裤子兜里的现金115元。
2017年11月份的一天晚上，被告人聂某某步行至杞县五里河镇张楼村加油站，盗窃吕某某裤子口袋内的现金113元。
2017年农历七月份的一天晚上，被告人聂某某伙同他人在杞县五里河镇闫王庙加油站内，利用随身携带的剪刀将王某2的蚊帐剪烂，盗窃王某2衣服口袋内的现金40元。
另查明，2015年1月7日开封市汴京法医精神病司法鉴定所对被告人聂某某刑事责任能力的鉴定意见为：1、聂某某患有轻�精神发育迟滞；2、聂某某对本案评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、杞县人民法院刑事判决书、汴汴京司鉴所（2015）精鉴字第11号司法鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人聂某某当庭认罪态度较好且系限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 刘 松
二〇一八年七月十日
书 记 员 张欣欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2320号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
委托代理人谢士锋，该公司职工。
被告刘宣坤。
被告张广芬。
被告杨希庆。
被告刘学田。
被告徐方典。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告刘宣坤、张广芬、杨希庆、刘学田、徐方典金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法、谢士锋，被告刘宣坤、张广芬、杨希庆、刘学田到庭参加诉讼，被告徐方典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月17日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣坤签订借款合同，约定向刘宣坤提供借款200000元，借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日止。同日，与被告张广芬签订了共同还款责任书一份，与被告杨希庆、刘学田、徐方典签订保证合同，担保人自愿为刘宣坤的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向刘宣坤发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告刘宣坤、张广芬归还本金200000元及截至2015年8月28日借款利息51355.51元及之后的利息，被告杨希庆、刘学田、徐方典承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘宣坤辩称，借款属实，但现无能力偿还。
被告张广芬辩称，借款属实，但现无能力偿还。
被告杨希庆辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告刘学田辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告徐方典未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，沂源县农村信用合作联社与被告刘宣坤签订借款合同一份，约定刘宣坤向其借款200000元，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，直至本息清偿为止。被告刘宣坤之妻张广芬与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨希庆、刘学田、徐方典签订保证合同，约定由杨希庆、刘学田、徐方典为被告刘宣坤的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月17日，沂源县农村信用合作联社向被告刘宣坤发放了借款200000元，被告刘宣坤在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息51355.51元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告刘宣坤与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告刘宣坤提供借款后，被告刘宣坤应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告张广芬作为被告刘宣坤之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨希庆、刘学田、徐方典作为被告刘宣坤的保证人，应对被告刘宣坤未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘宣坤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宣坤、张广芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2015年8月28日的利息51355.51元。
二、被告刘宣坤、张广芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨希庆、刘学田、徐方典对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告刘宣坤追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元减半收取2535元，由被告刘宣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初301号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化程度，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县古城镇，住山东省烟台经济技术开发区栖里村。1995年10月13日因犯故意伤害罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑四年；2004年3月4日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2005年5月12日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月17日刑满释放。2017年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2017年11月7日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某某于2017年2月10日15时30分许，在烟台经济技术开发区彩云城负一层家家悦超市，趁孟某某掀起门帘进入家家悦超市不注意之际，盗窃孟某某背于肩上的单肩背包内钱包一个，钱包内有现金人民币137.6元、振华购物卡等物品。振华购物卡余额为291.87元。案发后，钱包及包内物品被追回并发还孟某某。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月10日15时30分许，被告人王某某在烟台经济技术开发区彩云城负一层家家悦超市，趁被害人孟某某掀起门帘进入家家悦超市之际，盗窃孟某某背于肩上的单肩背包内钱包一个，钱包内有现金人民币137.6元、振华购物卡等物品，振华购物卡余额为291.87元。案发后，钱包及钱包内物品被追回并发还孟某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份证复印件、查询记录、刑事判决书、释放证明、到案经过、吸毒现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、照片、烟台开发区振华商厦有限公司振华购物中心出具的证明及振华购物卡交易流水、被害人孟某某的陈述以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某某存在多次盗窃前科，且系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，依法亦可从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年4月29日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 张宗潜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 鞠晓龙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9501号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：耿会港，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号×××。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与耿会港金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34889号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9501号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：耿会港，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号×××。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与耿会港金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34889号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初200号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王红军，男，1982年12月21日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省祁阳县。因涉嫌放火罪，于2017年6月3日在广东省深圳市被深圳市公安局松岗派出所抓获，2017年6月7日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人郑爱军，男，1970年10月14日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。系被告人王红军的姐夫。
辩护人吴鸿魏，江西省际民师律师事务所律师。执业证号：13604199410983216。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂某刑诉【2017】178起诉书指控被告人王红军犯放火罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员陈红英、助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人王红军及其辩护人郑爱军、吴魏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控：被告人王红军因与妻子关系不和，心怀不满，蓄意报复。2015年9月26日凌晨1时许，王红军携带事先购买的一个10L空油桶及自己的拉杆箱，前往黄梅县新开镇铁坝脑村五组村汪某1阳（系王红军岳父）家，途中在一个加油站将空油桶加满汽油。凌晨2时许，王红军来汪某1阳家附近，将拉杆箱放汪某1阳家大门东边窗户下的芝麻秸秆堆上，将汽油淋在芝麻秸秆堆上，并用打火机点燃芝麻秸秆堆，任其燃烧。随后王红军使用随身携带的小刀将自己的右手手腕割伤站在火中欲自杀，大火燃烧致使汽油桶发出爆炸声，王红军后因害怕逃离现场汪某1阳发现火情后大声呼救，附近群众闻讯赶来将火扑灭。大火汪某1阳家大门、东边窗户及窗帘、连通附近住房的电线被烧毁。
上述指控公诉机关提交了物证油桶；被告人王红军的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、旅馆住宿人员的查询记录等书证；证陈某香汪某2兵熊某珍张某珍等人的证言；被害汪某1阳的陈述；被告人王红军的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及相关刑事照片；手机短信等电子数据。
公诉机关认为，被告人王红军为发泄不满，故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人王红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称，是因为与妻子感情不和，妻子要离婚，心生怨恨一时糊涂放的火。请求从轻处罚。
辩护人郑爱军的辩护意见是：被告人王红军放火只是想吓唬妻子，迫使妻子回家，并没有别的想法。鉴于其家里有年迈的父母和年幼的两个孩子需要照顾，请求法庭对被告人王红军从轻处罚。
辩护人吴鸿魏的辩护意见是：对被告人王红军犯放火罪没有异议。但被告人王红军是与妻子产生矛盾，妻子跑回娘家，放火是为了保住婚姻，逼妻子回家。放火没有造成人员伤亡和财产重大损失。通过亲属向被害人赔礼道歉，并取得了被害人的谅解。且当庭自愿认罪，有悔罪表现。请求对被告人王红军适用缓刑。
经审理查明：2015年9月23日，被告人王红军从湖南省祁阳县到湖北省黄梅县新开镇铁坝脑村汪某1家寻找妻子未果。遂于2015年9月26日凌晨2时许，携带一个10L装有汽油的油桶，到汪某1家门口，将汽油淋在堆放于汪某1房屋东边窗户下的芝麻秸秆堆上，用打火机点燃，任其燃烧。被告人王红军自己站在火中，用随身携带的水果刀割伤右手手腕欲自杀，后因听到爆炸声害怕被人发现而逃离现场。汪某1发现火情后呼救，和闻讯赶来的群众一起扑灭大火。大火致汪某1家房屋大门东侧墙面部分瓷砖脱落，东间南墙窗户、窗帘掉落，窗帘杆部分高温熔化，纱窗大部分火烤熔化，连通附近住房的电线外皮熔化2米。
另查明，汪某1与左边相邻的汪顺发家相距1.2米，与右边相邻的汪某2家房屋相连。案发后，被害人汪某1对被告人王红军出具了谅解书表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实。
一、物证
现场提取的内有少量汽油的油桶一个，证实油桶系作案工具，且放火时淋了汽油。
二、书证
1、王红军的身份证明，证明作案时已满32周岁，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证明王红军于2017年6月3日被深圳市公安机关抓获的事实。
3、旅馆住宿人员查询记录，证实王红军于2015年9月23日在黄梅悦来旅馆入住的事实。
4、谅解书，证实被害人汪某1对被告人王红军的行为表示谅解。
5、押决定书、扣押清单，证实对案发现场的物证予以扣押。
三、证人证言
1、洪某陈某的证言，证人陈某是被害人汪某1同村村民，她证实，2015年9月23日下午，汪某1的女婿王红军来村里，并在自己店里买了一包香烟，离开时，和村书记汪某2打了声招呼。
2、证人汪某2的证言，证人汪某2是被害人汪某1所在村的村支部书记，他证实，2015年9月23日下午，看到王红兵在陈某的店里买了一包香烟，还和自己打了招呼。2015年9月26日凌晨2点多钟，汪某1家被人放火。
3、证人熊某的证言，熊某是黄梅县小池镇悦来宾馆老板，她证实，2015年9月23日中午，王红军入住悦来宾馆，9月26日凌晨1点左右，王红军离开悦来宾馆外出，4、5点钟回宾馆，回来时其手上受了伤，用纱布包扎，问发生了什么事，说是打架受的伤，6点左右退房的。
4、证人张某的证言，证人张某是悦来宾馆的报务员，她证实：王红军入住宾馆的情况，期间，看到王红军手上受了伤的事实，证言内容与熊某一致。
五、被害人陈述
被害人汪某1的陈述，他主要证实，2015年9月26日凌晨，家里被人放火并怀疑是女婿王红军实施的。
六、被告人供述和辩解
被告人王红军供述，他和妻子闹离婚，妻子已两年没有回家，2015年9月23日他就到黄梅县新开镇铁坝脑村岳父汪某1家寻找妻子，结果没有找到。遂于2015年9月26日凌晨2时许携带10L装有汽油的油桶，到汪某1家门口，将汽油淋在堆放于汪某1房前的芝麻秸秆上，用打火机点燃，任其燃烧。他自己站在火中，用随身携带的水果刀割伤右手手腕欲自杀，当时一心想死，后因听到爆炸声怕被人发现，就逃离了现场。
七、勘验检查笔录、现场图、刑事照片
梅某(刑)勘(2015)179号现场勘验检查工作记录、场图及相关刑事照片4张，勘验的地点位于黄梅县新开镇铁坝脑村五组汪某1家，显示案发现场的方位、地貌、周边环境。主要证实被害人汪某1家房屋被毁损及与其他村民房屋相邻等情况。
八、电子数据
电子数据，汪某1向公安机关提供女儿汪红珍向自己发短信的手机截屏，汪红珍告诉汪某1，“王红军去你家了”等内容。
本院认为，被告人王红军因婚姻家庭矛盾，故意实施放火行为，危害公共安全。后火被及时发现扑灭，虽未造成严重后果，但依然危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王红军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且得到被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王红军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王红军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即被告人王红军的刑期自2017年6月3日起至2020年6月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪 波
书记员 张烽华
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初168号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人程钢，男，1972年7月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区，居住地：白山市浑江区。1996年1月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年5月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年7月7日，因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2015年11月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5�6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人程钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人程钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人程钢于2018年4月19日2时许，在白山市红旗分局斜对面胡同的三毛撸串店门前，使用石头将董某停放在串店门前的车辆左后侧车玻璃砸碎后，盗窃放置在车后排座椅上皮包内的现金人民币3000余元。
被告人程钢于2018年5月2日3时许，在白山市红旗街一委小区附近，将停放在红一委小区3号楼3单元101室门前的电动三轮车备用线连接打火后，将该辆蓝绿色的电动三摩托车盗走。
被告人程钢于2018年5月5日2时许，在白山市鱼市附近，盗窃停放在兰州拉面店门前的一辆红色三轮摩托车，经白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定，价值人民币3880元人民币。案发后，赃物被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人程钢在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，指认现场笔录及照片，收据、销货清单，白山市浑江区价格监督检查局价格认定不予受理通知书，扣押及发还清单，白山市浑江区价格鉴定监督局价格认定结论书，被害人董某陈述，被害人夏某陈述，被害人赵某陈述，被告人程钢供述与辩解等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人程钢曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值共计人民币6880.00元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程钢犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程钢因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，故对其予以从重处罚。归案后，被告人程钢如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民�六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人程钢退赔被害人董某人民币3000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙旭萌
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1360号
原告林孝书，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林孝书因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林孝书、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝书诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包耕地面积1.13亩。1995年2月15日，被告厝柄村委会制作征地口头协议，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.13亩，每年应得1356斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至1999年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：1、被告继续履行与原告签订的征用土地协议书，或归还原告承包耕地1.13亩；2、被告支付所欠原告共15年的每年1200斤，计20340斤稻谷或相应价款。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村东排地块耕地1亩、企尾地块耕地0.16亩、利洋地块耕地0.1亩、山头顶地块耕地1.13亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2000年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林孝书主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林孝书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币797元，由原告林孝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1276号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人李伟峰，男，1982年11月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人杨雪红，女，1984年2月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李伟峰、杨雪红（2015）杭下商初字第00999号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭下商初字第00999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月二十五日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1276号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人李伟峰，男，1982年11月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人杨雪红，女，1984年2月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00999号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李伟峰、杨雪红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与李伟峰、杨雪红达成和解协议，并长期履行。本院经审查认为，双方当事人系为自愿达成和解协议，并按和解协议履行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103执1276号案的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一八年八月二十七日
代书记员 韦文彬
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初257号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人徐某甲，女，1983年8月22日出生，汉族，2004年在民权县城关镇政府工作，2005年被分流下岗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日被民权县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于商丘市看守所。
被告人楚某，女，1982年10月16日出生，汉族，2004年在民权县城关镇政府工作，2005年被分流下岗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日被民权县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于商丘市看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人徐某甲、楚某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉、被告人徐某甲、楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年5月10日，被告人徐某甲、楚某因待遇问题去北京越级信访。民权县绿洲办事处干部前往北京接访，劝二被告人回民权县解决问题。但二被告人不听劝阻，提出无理条件刁难接访人员，强行索要现金3000元，后又要求接访人员支付当晚住宿费179元。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人徐某甲、楚某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，请求判处三年以下有期徒刑。
被告人徐某甲、楚某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日，被告人徐某甲、楚某因待遇问题去北京越级信访。民权县绿洲办事处干部前往北京接访，二被告人不听劝阻，强行索要现金3000元，后又要求接访人员支付当晚住宿费179元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某甲、楚某的供述，证明二被告人提出在北京花费后，接访人员给了3000元钱的事实。
2、证人王某、程某的证言，证明二被告人要钱，不给钱不回去，要了3000元，还替他们付了179元房费。
3、证人赵某、唐某、闫某的证言，证明2005年被分流后，因嫌工资低去北京上访的事实。
4、证人郭某的证言，证明被分流人员信访的原因是由于工资低，没有涨过，自己没有去北京上访。
5、证人董某、徐某乙的证言，证明2016年5月12日与王某、程某去北京接访，徐某甲、楚某要王某3000元。
6、住宿费发票，证明为被告人支付的住宿费数额。
7、乡镇分流人员上访人员情况表、信访人员名单，证明2005年分流后，因待遇问题越级上访。
8、户籍证明，证明被告人年龄。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲、楚某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲、楚某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年5月13日起至2016年8月12日止。）
二、被告人楚某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年5月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 高青海
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6037号
上诉人（原审被告）：张振（二）中，男，1963年7月13日出生，汉族，住藁城区。
上诉人（原审被告）：李西英，女，1963年5月20日出生，汉族，住藁城区。
被上诉人（原审原告）：张培培，女，1989年4月13日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
上诉人张振中、李西英因与被上诉人张培培排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）藁民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张振中、李西英上诉请求：撤销原判，驳回张培培的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有对其父亲张志（三）中和被上诉人的父母尽赡养义务，张志（三）中与上诉人达成抚养协议，协议写明张志（三）中死后房屋归张二中所有，被上诉人一直没有看望过上诉人的父母，上诉人的父母多年来一直由上诉人和其哥哥张庆中照顾，共计花费5万元，应由被上诉人补偿，故请求应驳回原告张培培的诉讼请求。
被上诉人张培培答辩称：上诉人所称的抚养协议不具有真实性，有生效判决证实，上诉人对被上诉人的父母不具有法定的赡养义务，上诉人要求给付赡养费、医药费、护理费的请求与本案不属于同一法律关系，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张培培向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿损失600元。
一审法院认定事实：张振中、李西英系夫妻；张振中系张培培父亲张志（三）中哥哥。1998年张志中去世。张志中生前的宅基地位于藁城区贾市庄镇刘海庄村。四至为：东邻张振中、西邻公路、南邻张俊杰、北邻郭振周。2014年5月19日，藁城市人民政府为张培培颁发藁集建（宅）04061779号《集体土地建设用地使用证》，将张培培父亲生前的宅基地确归张培培使用，现张培培欲在该宅基地上盖房，张振中、李西英予以阻拦。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，张培培执有藁城市人民政府为张培培颁发藁集建（宅）04061779号《集体土地建设用地使用证》，证明张培培已取得涉案集体土地的使用权，并有权在该宅基地上合法行使权利。现张振中、李西英阻止张培培在涉案集体土地上翻盖房屋，妨害了张培培物权的行使。故就张培培请求张振中、李西英排除妨害的请求，予以支持。张培培所称机械的损失600元，未提供证据，对此不予支持。综上，原审判决如下：一、原告张培培在涉案集体土地上翻盖房屋被告张振中、李西英不得干涉、阻难；二、驳回原告要求二被告赔偿其损失600元的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告张振中、李西英负担。
经审理查明，当事人二审中没有提交新证据。对当事人有争议的事实，二审认定与原审查明事实一致。另查，上诉人李西英经传票传唤没有到庭。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被上诉人根据藁集建（宅）04061779号《集体土地建设用地使用证》翻建房屋，上诉人无权干涉。关于二上诉人所提被上诉人父亲张三中的证明，已由另案处理，本案不予采信。二上诉人要求补偿的请求与本案不属同一法律关系，可另行解决。上诉人李西英经传票传唤，无正当理由没有到庭，应按撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张振中、李西英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许晓琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2421号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑F区物业楼。
法定代表人李小杰。
被告洒金花，女，汉族，1948年09月13日生，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告洒金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨波
二〇一七年八月二十三日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2421号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑F区物业楼。法定代表人李小杰。被告洒金花，女，汉族，1948年09月13日生，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告洒金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员杨波二〇一七年八月二十三日书记员白秀连
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4014号
原告敦小珠，男，1954年4月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。
法定代表人敦文才，该村民委员会主任。
委托代理人胡春来，男，1956年4月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，该村党支部书记。
原告敦小珠与被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会（以下简称荷莲峪村村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦小珠、被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会的法定代表人敦文才和委托代理人胡春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦小珠诉称，原告系被告村民。被告自原告处购买小米等共计2354.90元，请求法院判决被告给付原告款项2354.90元。
被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会辩称，同意按条上给付原告。
庭审中，原告提交：1997年7月30日被告荷莲峪村村民委员会出具的欠条，载明：今欠敦来书供销社买物款2231.90元，今欠敦小珠小米款123元。
被告对欠条无异议，同意支付原告。
庭审后，敦来书到庭称将1997年7月30日被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会的欠款2231.90元转让给原告敦小珠，同意由原告敦小珠向被告主张权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告荷莲峪村村民委员会购买原告物品，应支付相应价款，现被告同意支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告敦小珠货款2354.90元。
当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 晓