wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审144号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周鹏，男，1986年6月26日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘娟红，女，1987年10月17日出生，汉族，城步县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周鹏、刘娟红违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周鹏、刘娟红作出的新计生征大字（2015）第4590号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周鹏、刘娟红作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周鹏、刘娟红在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周鹏缴纳社会抚养费3975元，刘娟红缴纳社会抚养费3975元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖文行，男，1977年11月19日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖文行信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,026.97元。原告诉称,被告赖文行系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,026.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终69号
上诉人(一审起诉人)：刘书珍，女，1962年12月11日生，汉族，住临清市。
上诉人刘书珍因诉临清市鲲鹏实业有限公司破产纠纷一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581民破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘书珍上诉请求：法院依法裁定受理上诉人申请临清市鲲鹏实业有限公司破产一案。事实和理由：临清市鲲鹏实业有限公司欠上诉人10万元，其由于经营不善，已停止生产，不能清偿全部债务。如果临清市鲲鹏实业有限公司不立即破产，会损害债权人的利益，一审法院不予受理本案是错误的。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。该法第八条第一款规定，向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。上诉人刘书珍申请临清市鲲鹏实业有限公司破产，并未提交该公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据，不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件，一审法院裁定对刘书珍的申请不予受理符合法律规定，上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，上诉人刘书珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖军辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1573号
罪犯赵旭，男，1989年3月4日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年7月16日作出（2013）伊刑初字第103号刑事判决，认定赵旭犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵旭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵旭减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00087号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告朱兆风。
被告朱兆飞。
本院于2015年1月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告朱兆美、朱兆风、朱兆飞金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对朱兆美的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱兆风、朱兆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，朱兆美向原告（凌桥支行）借款5万元，约定于2013年1月18日到期，约定年利率14.432%，此笔贷款由被告朱兆风、朱兆飞提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，被告仅归还了本金29000元及2013年3月21日之前的利息，其余本息未归还。现原告要求：被告朱兆风、朱兆飞连带归还借款本金21000元及利息（从2013年3月22日起至实际给付之日，按约定利率上浮50%计算），两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱兆风、朱兆飞均未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，淮安市区农村信用合作联社（贷款人）下属的凌桥支行与朱兆美、朱兆风、朱兆飞（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2012年1月19日起至2015年1月19日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，朱兆美的最高贷款余额为5万元；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。朱兆美及两被告在联保小组成员处签名按手印。同日，原告向朱兆美发放贷款5万元，借款借据上约定年利率14.32%，每月21日结息，到期日为2013年1月18日。该笔贷款到期后，朱兆美仅归还了本金29000元及2013年3月21日之前的利息，其余本息未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保借款合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与朱兆美及两被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向借款人朱兆美发放了贷款，朱兆美未按合同约定还款，原告要求担保人即被告朱兆风、朱兆飞连带归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆风、朱兆飞于判决生效后十日内连带归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金21000元及利息（以21000元为本金，按年利率14.432%上浮50%从2013年3月22日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担362元，两被告共同负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月六日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00087号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告朱兆风。
被告朱兆飞。
本院于2015年1月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告朱兆美、朱兆风、朱兆飞金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对朱兆美的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱兆风、朱兆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，朱兆美向原告（凌桥支行）借款5万元，约定于2013年1月18日到期，约定年利率14.432%，此笔贷款由被告朱兆风、朱兆飞提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，被告仅归还了本金29000元及2013年3月21日之前的利息，其余本息未归还。现原告要求：被告朱兆风、朱兆飞连带归还借款本金21000元及利息（从2013年3月22日起至实际给付之日，按约定利率上浮50%计算），两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱兆风、朱兆飞均未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，淮安市区农村信用合作联社（贷款人）下属的凌桥支行与朱兆美、朱兆风、朱兆飞（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2012年1月19日起至2015年1月19日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，朱兆美的最高贷款余额为5万元；在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。朱兆美及两被告在联保小组成员处签名按手印。同日，原告向朱兆美发放贷款5万元，借款借据上约定年利率14.32%，每月21日结息，到期日为2013年1月18日。该笔贷款到期后，朱兆美仅归还了本金29000元及2013年3月21日之前的利息，其余本息未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保借款合同、借款借据、打卡记录及贷款结息明细查询件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与朱兆美及两被告签订的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向借款人朱兆美发放了贷款，朱兆美未按合同约定还款，原告要求担保人即被告朱兆风、朱兆飞连带归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆风、朱兆飞于判决生效后十日内连带归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金21000元及利息（以21000元为本金，按年利率14.432%上浮50%从2013年3月22日起计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担362元，两被告共同负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月六日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1512号
上诉人（原审被告）：陈菲，女，1971年10月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：王庆堂，男,1963年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人陈菲因与被上诉人王庆堂民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈菲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：陈菲虽然向王庆堂出具了借条，但是王庆堂并未将款项实际交付给陈菲，虽然王庆堂持有陈菲的信用卡，但王庆堂没有证据证明2016年7月15日向陈菲实际支付了诉争款项，应承担举证不能的法律后果。因此借条成立，但未生效。2015年10月28日转账的49500元系陈菲�王庆堂因其他经济往来而产生的交易，与本案无关。
王庆堂辩称，陈菲将信用卡交给王庆堂，请求其帮忙先行偿还信用卡借款，2015年10月28日，王庆堂以自己持有的30000元和向朋友借用的资金，在汽车站的建设银行ATM机为陈菲偿还信用卡借款49500元。后王庆堂多次向陈菲催要借款，但陈菲一直躲避不予偿还，其后陈菲出具了诉争借条。
王庆堂向一审法院起诉请求：判令陈菲偿还王庆堂借款本金49500元并支付利息（以49500元为基数，自2015年10月29日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年10月28日，王庆堂向陈菲卡号为62×××72的建设银行信用卡存入49500元。2016年7月15日，陈菲为王庆堂出具借条一张，该借条载明：今借王庆堂人民币肆万玖仟伍元￥49500.00元，用于还信用卡。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈菲主张王庆堂交付的49500元系双方之间其他经济往来，但未能提交证据证明，对其抗辩不予采信。根据王庆堂提交的证据及陈述，可以认定王庆堂与陈菲之间存在民间借贷法律关系，并已实际交付借款本金，因双方未约定还款期限，故王庆堂有权随时要求陈菲还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因王庆堂与陈菲双方并未在借条中约定还款期限及借款利息，故根据上述相关法律规定，王庆堂要求陈菲按照中国人民银行同期贷款利率支付利息亦符合法律规定，予以支持，但应自起诉之日起计算利息。
综上所述，对王庆堂诉讼请求�的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、陈菲于判决生效后十日内偿还王庆堂借款本金49500元并支付利息（以49500元为基数，自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;二、驳回王庆堂其他诉讼请求。案件受理费519元，由陈菲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，王庆堂称陈菲将卡号为62×××72的信用卡交给自己是2015年10月28日的前一天，陈菲称具体记不清何时将自己的该张信用卡交给王庆堂。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈菲将自己名下的建设银行信用卡（卡号为62×××72）交给王庆堂，该信用卡在本案诉讼前由王庆堂持有，王庆堂具备持卡存款的条件。诉讼中王庆堂提交了2015年10月28日中国建设银行自动柜员机客户通知书，可以证明，王庆堂向陈菲信用卡存款49500元的事实。陈菲于2016年7月15日向王庆堂出具的借条明确载明，借款用途是用于偿还信用卡，且借款数额49500元与王庆堂存款数额相一致，更可以佐证陈菲于2016年7月15日出具的借条系因2015年10月28日实际借款而后补的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成，视为自然人之间借款合同的生效要件。陈菲与王庆堂就诉争49500元已达成借款合意，该款项已于2015年10月28日交付，陈菲主张借款未实际交付与事实不符。陈菲主张诉争49500元是因与王庆堂之间的其他经济往来产生，但未提供有效证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。
综上，陈菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人陈菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年八月十日
书记员 莫淑涵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2392号
申请执行人付军华，女，1960年11月15日出生。
被执行人邢伟明，男，1982年6月23日出生。
被执行人徐小敏，女，1983年9月10日出生。
被执行人王素荣，女，1953年7月27日出生。
申请执行人付军华与被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）京0116民初2529号民事判决书，确定被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣偿还申请执行人付军华借款366245元；被执行人邢伟明、徐小敏偿还申请执行人付军华借款131000元；案件保全费3006元及案件受理费4379元由被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人付军华于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣名下财产进行统查，未发现可供执行财产信息。经查，被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人付军华尚未实现的债权，应由被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人付军华发现被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣有可供执行财产或被执行人邢伟明、徐小敏、王素荣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王英楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6231号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执140号
申请执行人穆华，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。系新乡市卫滨区仝力水泥经营处经营者。
被申请执行人河南路桥建设集团有限公司，所在地河南省商丘市梁园区新建南路43号，组织机构代码：73130323-2。
法定代表人付亚峰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第01207号民事判决书，于2016年1月13日立案执行。因为被执行人河南路桥建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南路桥建设集团有限公司在银行存款706080元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年一月十五日
书记员 张 亮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内03行终13号
上诉人（原审起诉人）党书敏，女，1951年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王树栋，河北省涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人陈忠，河北省涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
上诉人党书敏不服乌海市乌达区人民法院（2017）乌内0304行初1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人党书敏诉称：请求依法撤销乌海市乌达区人民法院（2017）乌内0304行初1号行政裁定，依法指定乌达区人民法院立案诉讼。事实和理由：1、上诉人系被告辖区国营农场正式职工根据国家政策规定于2011年在被告处办理了养老保险手续，缴纳了投保金额39500元，并依法取得《中华人民共和国社会保障卡》，手续办清后，原告即享受了按月领取养老金的待遇，每月1670元，被告于2014年12月竟以种种理由停发了养老保险2、上诉人按照被告作出的《乌区人社复字（2016）6号答复意见书》中告知程序，2016年6月25日向乌达区人民政府提交了复查意见书，至今未收到答复。综上所述，按照国家规定，上诉人理应享受职工养老保险待遇。
本院认为，依照《中华人民行政诉讼法行政诉讼法》第十二条规定，上诉人党书敏请求”撤销乌海市乌达区人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出的乌区人社复字【2016】6号《关于党书敏反映养老待遇问题信访事项答复意见书》”的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5097号
原告：都伊勒，女，1956年12月18日出生，蒙古族，退休教师。
委托代理人：额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，系原告丈夫。
被告：阿都沁苏木哈斯嘎查委员会。
负责人：巴达日胡职务：代理村长
原告都伊勒诉被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都伊勒、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都伊勒诉称，2002年1月9日，被告从我处借款15059.00元，约定2003年9月15日还款，但是到期后我多次向被告索要，但被告都以各种理由推托不还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款15059.00元及利息11670.00元{15059.00元X0.005元X155个月（2003年9月15日至2016年8月15日）}，本利合计26729.25元。
被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会辩称，对原告的陈述无异议，确实在2002年1月9日，给原告出具了一枚15059.00元的欠据，约定2003年9月15日还款，其中借款5000.00元，余款是工资款。
经审理查明，2002年1月9日，被告为原告打了一枚15059.00元欠据，其中借款5000.00元，余款是工资款。约定2003年9月15日还款，但是到期后经原告多次索要，但被告以各种理由推托不还，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款15059.00元及利息11670.00元{15059.00元X0.005元X155个月（2003年9月15日至2016年8月15日）}，本利合计26729.25元。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、原被告的当庭陈述及欠据，能够认定被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。庭审中被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会拒绝提供法定代表人身份证明，但巴达日胡属民选村长，已履行作为村长的职责，不影响履行作为村长的法定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会自本判决生效后十日内给付原告都伊勒欠款15059.00元。
二、被告阿都沁苏木哈斯嘎查委员会自本判决生效后十日内给付原告都伊勒欠款逾期利息11670.00元{15059.00元X0.005元X155个月（2003年9月15日至2016年8月15日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.23元，因适用简易程序减半收取234.11元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年九月十四日
书记员 金灵
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第140号
原告：勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED），住所：英国。
法定代表人：StuartJohnLockyear。
委托代理人：王宏涛，北京市罗杰律师事务所律师。
委托代理人：孙志峰，北京市罗杰律师事务所律师。
被告：赖婵卿，住所：广东省汕头市，系广州市越秀区＊＊铺的个体经营者。
被告：廖贤良，住所：广西。
被告：广州壹马交通投资有限公司，住所：广州市越秀区，组织机构代码证：7640296＊＊。
法定代表人：王燕森，职务：总经理。
委托代理人：罗红明，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被告：广州市迈腾物业管理有限公司，住所：广州市越秀区，组织机构代码证：0589005＊＊。
法定代表人：潘俊生，职务：总经理。
委托代理人：罗红明，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
本院在审理原告勃贝雷有限公司诉被告赖婵卿、廖贤良、广州壹马交通投资有限公司、广州市迈腾物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告勃贝雷有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告勃贝雷有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告勃贝雷有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3110元，由原告勃贝雷有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭茵茵
程韵珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初282号
原告：关桂云，女，1939年10月12日出生，满族，现已退休，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人：郑卉菲（系原告外孙女），女，1994年5月17日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告：孟凌声，男，1944年8月10日出生，汉族，现已退休，住沈阳市和平区。
委托代理人：张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人：王芬，女，1960年2月14日出生，汉族，系个体业主，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：景胜飞，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告关桂云诉被告孟凌声、王芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，与代理审判员石锐锐、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告关桂云委托代理人郑卉菲，被告孟凌声委托代理人张立新，第三人王芬及委托代理人景胜飞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关桂云诉称：原告系死者王德贵之妻，王德贵于2015年4月9日病故，临终前10日，王德贵告知原告，被告孟凌声、第三人王芬在2011年9月30日在王德贵处为王芬借款10万元用于购房，该款由被告转交给王芬。王芬当时付二年利息1万元，孟凌声垫付2000元，并约定还款日期为2013年9月28日。但到期后王芬却未能偿还借款，后经王德贵多次索要借款和逾期利息，但被告孟凌声、第三人王芬却借故推脱。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告孟凌声、第三人王芬共同偿还借款10万元和逾期利息1.25万元，共计11.25万元；2、诉讼费由被告和第三人承担。
被告孟凌声辩称：本案被告不应为被告，因为被告并不是实际的借款人，本案的被告应是王芬，因为王芬是实际借款人，有王芬签的借据和收条予以证明，所以被告不应承担还款责任，应由王芬承担还款责任。
第三人王芬辩称：1、本案第三人王芬不应承担还款责任。我与原告没有借贷关系，而且经过阜新市法院裁判。2、王芬已将从被告孟凌声处借的款项偿还给孟凌声了，所以王芬不应承担任何责任。
经审理查明，2011年9月30日，被告孟凌声及第三人王芬签署借款单一份，载明：“兹有借款人孟凌声借得王德贵现金壹拾万元整，转借其妹王芬解决买房资金需要。时间贰年，到期一次还清款项（壹拾万元）。计息时间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。参照民间借贷规则，按每元每月五厘计算，贰年应付利息壹万贰仟元整。此款由贷款人王德贵从借款额本金中直接扣除。如提前一次性还清款项，可按每元每月五厘计算返还利息。此借款信誉抵押物为其妹王芬房产一处，经孟凌声提供该房房产证一份由王德贵收存，在贷款期限内，此房不得转让、变卖。借款人提前或在规定期限内还清款项，房产证及时发还借款人。如到期不能还款，从到期之日起有关续贷、计息、抵押等事项，届时再议。”同日，王芬出具收条一份，载明：“今收到孟凌声大哥交付房贷款壹拾万元整。上款系王德贵贷给之购房贷款，由孟凌声兄转付王芬。”
另查明，原告关桂云与王德贵系夫妻关系，王德贵于2015年4月9日死亡，二人共育有五名子女，分别为王立春、王丽霞、王立梅、王丽东、王利明，五名子女均表示由关桂云继承此笔债权。
再查明，原告于2015年11月到阜新市细河区人民法院起诉王芬，要求王芬偿还上述借款，细河区法院认为孟凌声与王德贵有借贷关系，孟凌声与王芬有借贷关系，王德贵与王芬没有借贷关系，裁定驳回关桂云起诉。
上述事实，有借款单、收条、（2015）阜细民二初字第00412号民事裁定书、王德贵档案、声明及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据被告孟凌声与第三人王芬签订的借款单内容，该笔借款系被告孟凌声向王德贵所借，再由孟凌声转借给第三人王芬，被告孟凌声与王德贵之间形成借贷关系，第三人王芬与王德贵并没有形成借贷关系，且已经生效的裁判文书认定，故此笔借款应由被告孟凌声偿还，本院对原告要求第三人王芬偿还借款的诉讼请求，不予支持。因在借款时，王德贵已经扣除利息1.2万元，实际交付本金8.8万元，被告孟凌声应偿还借款本金8.8万元。月息5厘不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孟凌声于本判决发生法律效力后10日内，给付原告关桂云借款8.8万元；
二、被告孟凌声于本判决发生法律效力后10日内，给付原告关桂云借款8.8万元的利息，自2013年9月29日起至2016年1月5日止，按月利率0.5%标准计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告孟凌声承担；公告费400元，由原告关桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
代理审判员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7050号
原告：王某。
委托诉讼代理人：陈叙文，长沙市湘江法律所法律工作者。
被告：李某。
原告王某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈叙文、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：2011年6月份，原告和被告打工相识，被告承诺关爱原告，共创美好家园，原告深受感动，同意被告求婚。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后被告行为懒散，不做家务，原告车祸住院两月，被告未予照顾，感情冷漠，加之双方均系再婚，未能建立起真正的夫妻感情。双方近两年来没有夫妻之情，婚后未生育子女，无共同财产、共同债权债务，感情实已破裂。
被告辩称，被告不同意离婚。原告婚前已知被告患病，仍提出结婚，被告现不能自理，无法照顾原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方均称婚后无共同财产、共同债权、共同债务。原、被告双方因家庭琐事，导致矛盾的产生。
本案经调解，双方不能达成一致协议。
以上事实，结婚证、当事人的陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应有一定的感情基础。尽管双方在婚后的日常生活中产生矛盾和摩擦，但其主要是由于夫妻双方就家庭琐事沟通与交流不够造成的。只要双方在交流与沟通的基础上以相互体谅的态度进一步加深理解，增强相互之间的信任感，夫妻双方之间的感情是可以改善的。综合分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王格格
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2682号
申请执行人郑进展。
被执行人姚壮松。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚壮松于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方思元
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2016）粤0105民初1237号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王廉忠，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王廉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告王廉忠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2007年9月14日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：5167，截至2015年11月22日止，被告累计欠款本息共计29118.23元。原告自2015年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29118.23元（截至2015年11月22日，欠款本金27807.29元，利息467.39元，费用即滞纳金843.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王廉忠没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了《VISA奥运信用卡申请表》，同时将《VISA奥运信用卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为5167的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年11月22日，欠款本金27807.29元，利息467.39元，滞纳金843.55元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
另查，《VISA奥运信用卡领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。
本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王廉忠在本判决生效之日起10日内清还借款本金27807.29元、利息467.39元、滞纳金843.55元，及从2015年11月23日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告王廉忠负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意由被告王廉忠在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一六年三月十六日
书记员张琳
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2016）粤0105民初1237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王廉忠，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王廉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告王廉忠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2007年9月14日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：5167，截至2015年11月22日止，被告累计欠款本息共计29118.23元。原告自2015年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29118.23元（截至2015年11月22日，欠款本金27807.29元，利息467.39元，费用即滞纳金843.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。被告王廉忠没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了《VISA奥运信用卡申请表》，同时将《VISA奥运信用卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为5167的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年11月22日，欠款本金27807.29元，利息467.39元，滞纳金843.55元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。另查，《VISA奥运信用卡领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王廉忠在本判决生效之日起10日内清还借款本金27807.29元、利息467.39元、滞纳金843.55元，及从2015年11月23日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告王廉忠负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意由被告王廉忠在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余洁二〇一六年三月十六日书记员张琳陈璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第255号
原告雷土林。
被告肖文生。
原告雷土林与被告肖文生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员全解军担任审判长，与审判员刘凤及人民陪审员李本军组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告雷土林到庭参加诉讼，被告肖文生经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雷土林诉称：被告肖文生到从事废品收购生意的原告处购买废铁数次，累计欠款76910元，被告于2012年11月5日写下欠条一张。至2013年8月3日，被告偿还欠款2000元，至今仍欠废铁款74910元，后经原告多次到被告处催讨欠款时，被告以各种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、责令被告及时给付欠款74910元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告雷土林身份证明，拟证明原告主体资格；
2、欠条原件一张，拟证明2012年11月5日被告欠原告76910元废铁款及后来于2013年8月3日还款2000元的事实。
被告肖文生未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
本院对证据认证如下：原告提交的1号证据与原件核对无异，2号证据系盖然性证据，且1、2号证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
经审理查明，嘉禾县袁家镇鸭婆山工业区的XX铸造厂是由被告肖文生经营的个体工商户，经营期间被告肖文生多次到从事废品收购生意的原告处购买废铁，经结算，被告累计欠原告废铁款76910元，因无现金支付结算款，被告于2012年11月5日写下欠条一张给原告。欠条注明：“欠条，今欠雷土林铁款柒万陆仟玖佰元壹拾整，（¥76910元），2012年11月5日，肖文生。2013年8月3日付贰仟元整，（¥2000元）肖文生。”其余欠款74910元，原告多次催讨未果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的废铁后，尚有74910元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告肖文生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖文生支付原告雷土林废铁款人民币74910元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告肖文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李本军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1124号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：王廷尉，该行客户经理。
被告：韩新杰，现下落不明。
被告：韩雷东。
被告：韩建波。
被告：韩冬冬。
被告：杜云寿。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬、杜云寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷尉及被告杜云寿到庭参加诉讼，被告韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩新杰于2014年10月22日从原告处贷款300000元，于2015年9月15日到期，贷款由韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬、杜云寿提供连带责任保证。韩新杰借款后已偿付部分借款利息。请求判令五被告偿还借款本金300000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告杜云寿辩称，与原告签订保证合同属实，韩新杰说借款本金及利息由韩新杰本人偿还，不用杜云寿偿还。
被告韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬未答辩。
经审理查明，原告与韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬于2013年9月24日签订的“（夏店）个高保借字（2013）第136号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2013年9月24日起至2015年9月17日，按月结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；韩新杰的最高贷款额为300000元，指定帐户62×××01。
原告与杜云寿于2013年9月24日签订最高额保证合同，被告杜云寿为韩新杰在主借款合同中的借款300000元范围内承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，韩新杰于2014年10月22日从原告处贷款300000元，于2015年9月15日到期，月利率为9.00‰，韩新杰在贷转存凭证上签名，贷款进入韩新杰的62×××01帐号，截止2016年7月31日尚欠借款本金299999.9元及利息81252.35元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、62×××01帐号交易明细、本金及利息结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬签订的最高额联合保证借款合同，以及原告与杜云寿签订的保证合同合法有效，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证及韩新杰62×××01帐号交易明细能够证明原告的放款行为已经完成，原告要求韩新杰按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。联合保证担保人及保证合同担保人应按合同约定为韩新杰的借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告韩新杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款299999.9元及利息（2016年7月31日前的利息81252.35元，自2016年8月1日起以借款299999.9元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬、杜云寿对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告韩新杰、韩雷东、韩建波、韩冬冬、杜云寿偿付上述债务后，有权向被告韩新杰追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶晓波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2314号
原告厦门亨永润工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪村洪坑社。
法定代表人沈映华。
委托代理人林峥嵘、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告福建闽威电路板实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇上港新闸。
法定代表人陈明双，董事长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
原告厦门亨永润工贸有限公司因与被告福建闽威电路板实业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日立案受理。原告厦门亨永润工贸有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回对被告福建闽威电路板实业有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门亨永润工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门亨永润工贸有限公司撤回对被告福建闽威电路板实业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告厦门亨永润工贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十一月二十五日
书记员（代） 林惠梅
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初229号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑百礼，男，1972年7月16日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，中共党员，个体经商，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人郑百礼犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人郑百礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日23时许，被告人郑百礼饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）,从唐山市丰南区黄各庄镇宋坨村出发沿唐山市丰南区河涧路行驶，当行驶到金泰西路与瑞祥街交口处时，与沿瑞祥街行驶至此右转的由李某2驾驶的“雅阁”牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）相撞，造成两车受损。经公安机关交警部门认定郑百礼负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人郑百礼血液中酒精含量为147.8mg/100ml。
案发后，被告人郑百礼经口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局交警大队接受讯问。
就民事部分，经公安机关交警部门主持调解，双方当事人达成和解协议。
上述事实，被告人郑百礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、证人许某、李某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押及发还凭证、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、被告人郑百礼的驾驶资格查询结果及所驾机动车信息查询结果、调解书、收款凭证及谅解书、公安机关出具的关于被告人郑百礼到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑百礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人郑百礼醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，可酌情予以从重处罚。但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郑百礼判处一至三个月拘役并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑百礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵连族
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙久晟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龙洛阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙洛阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙洛阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，464.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，464.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初字第148号
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地南漳县城关镇水镜大道299号。
法定代表人：马冠峰，该公司董事长。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告王显聪，农民。
被告许顺翠，农民。
本院在审理原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告王显聪、许顺翠为金融不良债权追偿纠纷一案中，本案原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李双贵
二〇一六年三月一日
书记员 徐振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00636号
原告（反诉被告）蔡梅媛。
委托代理人蔡晓华。
委托代理人游宇。
被告（反诉原告）长沙恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人周伯勤。
委托代理人朱明伟。
委托代理人金刚。
本院在审理原告（反诉被告）蔡梅媛诉被告（反诉原告）长沙恒隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，反诉原告长沙恒隆房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回对反诉被告蔡梅媛的起诉，原告蔡梅媛于2016年1月14日向本院申请撤回对被告长沙恒隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡梅媛及反诉原告长沙恒隆房地产开发有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告蔡梅媛撤回对被告长沙恒隆房地产开发有限公司的起诉；
二、准许反诉原告长沙恒隆房地产开发有限公司撤回对反诉被告蔡梅媛的起诉。
案件本诉受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告蔡梅媛承担；案件反诉受理费40元，由反诉原告长沙恒隆房地产开发有限公司承担。
审判员 曹祥
二〇一六年一月十五日
书记员 沈丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1142号
罪犯王福军，男，1977年11月22日出生于岫岩满族自治县，满族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2009年4月13日作出(2009)鞍岫刑初字第90号刑事判决书，认定被告人王福军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月20日至2020年1月19日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，至2017年7月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王福军，证人高岩峰、李云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王福军在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王福军予以减刑。
经审理查明，罪犯王福军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王福军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王福军予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01002号
原告解某某，女，1985年2月27日出生，汉族，农民。
被告葛某某，男，1983年2月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告解某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元，由解某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一二年六月十二日
书 记 员 姚向阳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1108号
原告：雒某某，男，汉族。
被告：延某某，男，汉族。
原告雒某某与被告延某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某某到庭参加诉讼，被告延某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某某向本院提出请求:依法判令被告延某某偿还购买香烟款9800元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月25日，被告延某某在原告经营的烟酒门市购买价值9800元的香烟，立有欠条。经原告多次催要未果，故原告雒某某涉诉法院�
被告延某某未作答辩。
原告雒某某围绕诉讼请求依法提交证据。对原告雒某某提交的证据和事实，本院认定如下：原告雒某某提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告延某某在原告雒某某经营的烟酒门市购买香烟的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2015年10月25日，被告延某某在原告经营的烟酒门市购买价值9800元的香烟，立有欠条。经原告多次催要未果，故原告雒某某涉诉法院。
本院认为，被告延某某在原告雒某某经营的烟酒门市购买香烟，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，被告延某某理应如数偿还所欠原告雒某某的香烟款9800元，故对原告雒某某的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延某某于本判决生效后三日内偿还所欠原告雒某某香烟款9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告延某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 师春雄
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1108号
原告雒奶福（又名雒乃福），男，1969年4月10日出生，汉族。
被告延海法，男，1975年9月1日出生，汉族。
原告雒奶福与被告延海法买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒奶福到庭参加诉讼，被告延海法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒奶福向本院提出请求:依法判令被告延海法偿还购买香烟款9800元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月25日，被告延海法在原告经营的烟酒门市购买价值9800元的香烟，立有欠条。经原告多次催要未果，故原告雒奶福涉诉法院。
被告延海法未作答辩。
原告雒奶福围绕诉讼请求依法提交证据。对原告雒奶福提交的证据和事实，本院认定如下：原告雒奶福提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告延海法在原告雒奶福经营的烟酒门市购买香烟的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
2015年10月25日，被告延海法在原告经营的烟酒门市购买价值9800元的香烟，立有欠条。经原告多次催要未果，故原告雒奶福涉诉法院。
本院认为，被告延海法在原告雒奶福经营的烟酒门市购买香烟，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，被告延海法理应如数偿还所欠原告雒奶福的香烟款9800元，故对原告雒奶福的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延海法于本判决生效后三日内偿还所欠原告雒奶福香烟款9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告延海法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 师春雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初603号 原告恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人徐军，系该公司总经理 被告党荣，女，1987年4月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街。 法定代表人刘峰，系该公司董事长 本院在审理原告恒大地产集团银川有限公司与被告党荣、第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行商品房预售合同纠纷一案中，因被告党荣下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将原告恒大地产集团银川有限公司诉被告党荣、第三人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行一案转换为普通程序进行审理。 审判员  陈建军 二〇一六年三月十日 书记员  张晓霞
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1219号
原告：俞银平。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：俞春华。
被告：王凤根。
原告俞银平与被告俞春华、王凤根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告俞银平的委托代理人袁麟、被告俞春华到庭参加诉讼；被告王凤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银平起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需，向原告借款。原告同意后，分两次借给两被告，分别是350000元和80000元，被告俞春华于2014年10月11日、2015年1月22日出具借条两份，同时约定利息分别为月利率2%和1.5%。借款发生后，两被告仅支付了部分利息，自2015年1月22日后，两被告开始拒不支付利息。原告多次催讨，要求两被告归还借款并支付利息，两被告仅支付了30000元利息，其余款项却认借不还。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告俞春华、王凤根归还原告借款430000元、并支付利息52000元（利息应支付至还清日止，暂时从2015年1月22日计算至2015年11月22日），共计482000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将部分事实变更为：两被告仅支付了29000元利息。
原告俞银平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条2份，以证明被告俞春华分两次向原告借款430000元并约定相应利息的事实；
2、结婚申请书1份，以证明两被告告是夫妻关系的事实。
被告俞春华答辩称：对于其余事实无异议，但利息支付情况不对，被告在2015年11月14日支付了21000元，11月17日支付了29000元。
被告俞春华未向本院提交证据。
被告王凤根未作答辩以未向本院提交证据。
对原告俞银平提供的证据1-2，被告王凤根未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告俞春华质证后无异议，本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告俞春华曾向原告俞银平分别借款100000元、250000元，并于2014年10月11日出具借条一份，载明：今向俞银平借人民币共计叁拾伍万元整（￥350000.00），利息2分。2015年1月22日，被告俞春华又出具借条一份给原告，确认其向原告借款80000元，利息按月利率1.5%计算。后虽经原告多次催讨，但被告俞春华至今未予归还。审理中，原告与被告俞春华均确认2015年1月22日前的利息已经结清。
另查明，被告俞春华与被告王凤根于1994年8月8日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告俞银平与被告俞春华之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞春华出具的借条可证。被告俞春华在经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告王凤根和被告俞春华系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告俞春华、王凤根共同偿还。故原告俞银平提出的要求两被告共同归还借款430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定的最高利息计算标准，自2015年1月22日至2015年11月22日，案涉借款中80000元借款的利息为12000元（80000元×10个月×1.5%），350000元借款的利息为70000元（350000元×10个月×2%），共计82000元，原告和被告俞春华均确认被告已经支付利息29000元，庭审中，原告自愿按照30000元计算，故尚余利息为52000元。被告俞春华抗辩称其另外又支付了利息30000元，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。故对原告要求两被告共同支付利息52000元及自2015年11月23日起至还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王凤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春华、王凤根共同归还原告俞银平借款人民币430000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞春华、王凤根共同支付原告俞银平自2015年1月22日起至2015年11月22日止的利息52000元及自2015年11月23日起至实际给付日止的利息（其中80000元按月利率1.5%计算，350000元按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，减半收取4265元，保全费2930元，合计7195元，由被告俞春华、王凤根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 张灵珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并诉前保字第4号
申请人代全民。
被申请人胡素敏。
被申请人黄禹。
申请人代全民因与被申请人胡素敏、黄禹民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡素敏、黄禹及黄富平（已死亡）银行存款23086000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人代全民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人胡素敏、黄禹及黄富平银行存款23086000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结申请人代全民为申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢 江 波
代理审判员 贺战胜代理审判员李清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郜 茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2941号
原告（反诉被告，下略）兴隆县XX村民委员会（以下简称XX村委会）
法定代表人崔XX，村主任，电话：181XX****XX。
委托代理人赵XX，河北瑞峰律师事务所律师。
被告（反诉原告，下略）古XX，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX。
委托代理人王XX，兴隆县XX法律服务所法律工作者。
原告XX村委会与被告古XX确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，后被告古XX提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告XX村委会的法定代表人崔XX及委托代理人赵XX，被告古XX及委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村原有学校一处。2003年2月1日，时任村主任李长友在未经村民会议或村民代表会议讨论通过的情况下，以村委会的名义将学校房屋及土地以明显过低的价格卖给被告古XX，违反了法律的规定。因此要求确认上述买卖合同无效，并判令被告返还学校房屋，我方退还被告的房屋价款。
被告辩称，根据有关法律及司法解释的规定，原告与我签订的买卖合同合法有效，原告所诉已超过诉讼时效期间且原告没有诉权。现反诉要求依法确认原告与我签订的合同有效，并判令原告协助办理房屋的过户手续。
原告对被告的反诉辩称，反诉不成立，要求依法驳回其反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，建设用地使用证存根及占地登记表。证明本案学校的用地情况。
2号证，“房屋买卖协议书”一份及证人韩某某的书面证言一份。其中协议书证明原告要求确认无效的买卖合同的内容，书面证言证明证人未参加过有关出卖大庙村小学的会议。
3号证，村民会议记录一份。证明2015年10月11日，大庙村召开村民会议，决定收回学校的所有权。
4号证，证人韩某某出庭作证证言。主要内容为：证人原系XX村委会的村委委员。2003年村委会出卖村学校时是当时的村主任李长友把证人找某某，证人在买卖合同上签的字。证人没有参加过有关出卖学校的会议。
对原告提供的证据，被告质证认为：对1号证无异议。2号证中的协议书属实。2号证中的书面证言及4号证均不属实。3号证与本案无关。
被告为证明其抗辩及反诉主张，向本院提供了乡镇企业建设用地使用证及收据一份。证明所购买学校的用地手续及支付房款情况。原告对其提供的证据无异议。
经庭审质证，原告提供的1号证及2号证中的协议书，被告无异议，本院予以采信。原告提供2号证中的书面证言及4号证，虽然被告有异议，但未提供充分证据反驳，本院亦予以采信。原告提供的3号证系书证，且与本案有关联，亦予采信。被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。
综上，本案经审理查明，河北省兴隆县兴隆镇大庙村原有小学一处，用地面积1.68亩。1987年11月25日兴隆县人民政府颁发的乡镇企业建设用地使用证（冀〈兴〉政字0535号）上载明的用地单位为“兴隆镇大庙村”。2003年2月1日，原告XX村委会与被告古XX签订“房屋买卖协议书”，约定原告将“原村小学旧址”卖给被告，价款4.3万元，如被告要求过户，由原告出具有关手续，但不负责相关费用。协议还对其他有关条款进行了约定。协议签订后，被告支付了价款并取得了房屋及该学校的建设用地使用证。现原告以根据村民会议决定，为要求确认上述房屋买卖合同无效为由诉至本院。被告依法提起反诉，要求确认合同有效并判令原告协助办理过户手续。
本院认为，被告古XX不是兴隆县兴隆镇大庙村的村民，原告也无证据证明其与被告签订合同时被告明知买房协议未经村民会议或村民代表会议讨论通过，且双方签订的“房屋买卖协议书”已实际履行多年，因此，不宜确定双方的房屋买卖合同无效，原告以违反民主议定原则为由要求确认双方签订的合同无效的诉讼请求本院不予支持。但被告古XX与原告签订的买卖合同没有取得有关组织和部门的批准，其要求确认合同有效并由原告协助办理过户手续的诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。依照1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告兴隆县XX村民委员会及反诉原告古XX的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担，反诉费50.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 伊占军
人民陪审员 高丽伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 冰
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第291号
原告李某，男。
委托代理人吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被告海南某物业服务有限公司。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人黎某，男。
委托代理人卢某，男。
本院在审理原告李某诉被告海南某物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费365元，由原告李某负担。
审 判 长 王春映
代理审判员 陈松松
代理审判员 陈宝军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 佳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3740号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王训透、陈昌辉、王建波。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王训透、陈昌辉、王建波为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第00432号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第485号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3740号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1419号
原告：杭州希望森兰电气有限公司。
法定代表人：邱米林。
委托代理人：孙建、马炳云。
被告：詹钊兴。
原告杭州希望森兰电气有限公司诉被告詹钊兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马炳云到庭参加诉讼。被告詹钊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月和7月，被告以杭州滨纺机械有限公司名义与原告签订《工业品买卖合同》各一份，合同均约定由名称为杭州滨纺机械有限公司向原告购买森兰变频器一批，共计货款15400元，被告为收货人。合同签订后原告依约履行了交货义务，被告收货并在对账单上签字确认。迄今为止尚欠货款10200元。因经多方查找未能查询到名称为杭州滨纺机械有限公司的工商注册信息，被告作为实际收货人应承担支付货款的义务。故诉请判令：1、被告支付货款10200元及违约金3080元（从欠款之日起至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算），共计13280元。2、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为被告支付货款10200元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
《工业品买卖合同》两份、对账单一份，证明被告欠款事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利。原告提供证据中落款时间为2012年6月1日的《工业品买卖合同》、对账单符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定；落款时间为2012年7月29日的《工业品买卖合同》未经被告签字确认，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年6月1日，被告以杭州滨纺机械有限公司名义与原告签订《工业品买卖合同》一份，双方约定杭州滨纺机械有限公司向原告购买森兰变频器一批，价值5200元，指定被告为其收货人，货款于2012年6月30日前付清，逾期付款应向原告支付合同总价款20％的违约金。2012年8月14日，被告签署对账单确认，截止2012年7月31日尚欠原告货款15400元。后被告退回价值5200元的变频器。
本院认为，因没有证据证明杭州滨纺机械有限公司主体资格的存在，故被告作为实际收货人应承担支付货款的义务，现尚欠原告货款10200元的事实清楚，被告理应承担支付责任。原告要求被告支付货款10200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹钊兴于本判决生效之日起十日内支付杭州希望森兰电气有限公司货款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由詹钊兴负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由詹钊兴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州希望森兰电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王文仙
二〇一三年十一月六日
代书 记员 金周玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1273号
申请执行人万红霞，女，蒙古族，1983年11月19日出生。
被执行人森格淖日布，蒙古族，1960年9月10日出生，系杭锦旗独贵塔拉镇工商所职工。
被执行人额尔登其其格，女，蒙古族，1960年4月19日出生，系杭锦旗民族宗教事务所职工。
被执行人朝布嘎，男，蒙古族，1984年9月8日出生，系杭锦旗呼和木独镇人民政府职工。
本院在执行万红霞和森格淖日布、额尔登其其格、朝布嘎民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人朝布嘎有一套房产，但在另案中正在拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）杭民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1273号申请执行人万红霞，女，蒙古族，1983年11月19日出生。被执行人森格淖日布，蒙古族，1960年9月10日出生，系杭锦旗独贵塔拉镇工商所职工。被执行人额尔登其其格，女，蒙古族，1960年4月19日出生，系杭锦旗民族宗教事务所职工。被执行人朝布嘎，男，蒙古族，1984年9月8日出生，系杭锦旗呼和木独镇人民政府职工。本院在执行万红霞和森格淖日布、额尔登其其格、朝布嘎民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人朝布嘎有一套房产，但在另案中正在拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第三项之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2016）杭民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十二日书记员  高 雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7373号
上诉人（原审原告）：大连市普兰店区规划设计研究院，住所地大连市普兰店区孛兰路北段**号。
法定代表人：王玉全，该研究院院长。
委托诉讼代理人：倪乃富，男，1960年11月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连金普新区炮台街道办事处，住所地大连市金州区炮台街道三家社区西岗街**号。
法定代表人：刘方启，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。
原审第三人：卜凡彪，男，1986年11月12日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人大连市普兰店区规划设计研究院、大连金普新区炮台街道办事处与原审第三人卜凡彪建设工程设计合同纠纷一案，二上诉人不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案有两节事实需进一步查实：一是上诉人大连市普兰店区规划设计研究院是否进行了炮台街道中小学规划设计项目的设计；原审第三人卜凡彪的行为是否是职务行为；二是二上诉人之间签订的《规划设计合同》是否包括普湾新区炮台街道小刘社区河道、道路、桥涵的设计内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1707号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连市普兰店区规划设计研究院预交的二审案件受理费1,535元、上诉人大连金普新区炮台街道办事处预交的二审案件受理费3,190元予以退回。
审判长 付 丽
审判员 王迎春
审判员 梁 爽
二〇一七年十一月十日
书记员 李 玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1869号
原告林某某，女，1967年4月12日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1967年5月14日出生，汉族，资中县人，农民。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吕强到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1985年8月开始自由恋爱，1989年12月同居生活，1990年6月1日生育一子刘某乙（现已独立生活），1990年8月24日办理结婚登记手续，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，2001年原、被告在新疆打工时被告与一妇女有恋情，其后与该妇女一起私奔。之后，原告回家独自抚养儿子，照料瘫痪的公公（被告之父）。2004年被告在其父亲去世安葬后才两手空空地回家，不久又外出。2009年被告外出后在儿子生病时都未回家，也未寄钱回来，此时双方已彻底分居生活，至今未再在一起过。2012年2月双方彻底失去联系，连个电话都没有了。综上，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，要求与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲未答辩。
原告林某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息和原、被告的家庭户口本复印件，证实原、被告的身份及生育子女情况；
2、原、被告的结婚证，证实原、被告系夫妻关系，双方于1990年8月24日在资中县龙结镇人民政府办理结婚登记手续；
3、被告刘某甲之母陈某某的证人证言，证实原、被告夫妻关系不好，分居好几年了，生育有一子刘某乙，双方无共同财产，被告刘某甲现下落不明；
4、证人贺某某、邓某某、曾某某的证人证言，均证实原、被告系夫妻关系，双方婚后生育有一子刘某乙，现刘某乙已独立生活，原、被告因夫妻感情不和被告最后一次于2012年初外出，外出后未再回过家，原、被告已分居多年，被告刘某甲现下落不明。
庭审中，法庭出示了依职权调取的被告之母陈某某的调查笔录和证人朱某某的调查笔录，均证实原、被告因夫妻感情不和大约于2009年10分居生活至今；被告刘某甲于2012年初外出后下落不明，另证实原、被告婚后生育一子刘某乙（现已独立生活），无夫妻共同财产和债权债务；该二人的调查笔录，经原告林某某质证后无异议。
上列原告林某某提供的证据，虽未经被告刘某甲进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，并与本院依法调取的原、被告之母陈某某和证人朱某某的证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。
本院根据原告的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1985年8月相识谈婚，1989年12月以夫妻名义同居生活，于1990年8月24日在资中县龙结镇人民政府办理结婚登记手续，1990年6月1日生育一子刘某乙（已独立生活），双方无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因夫妻感情不和于2009年2月分居生活至今，被告刘某甲自2012年初下落不明至今。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告林某某主张与被告刘某甲离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 勤
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马焕桃，女，
1949年8月8日出生，汉族，晋城市城区人。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高军，男，1974年9月10日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张月英，女，1941
年12月31日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊瑞，男，1969
年12月4日出生，汉族，晋城市城区人。
再审申请人马焕桃、高军因与被申请人张月英、马俊
瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马焕桃、高军申请再审请求：对再审申请人马焕桃、高军与被申请人张月英、马俊瑞房屋买卖合同纠纷一案提起再审。事实和理由：1、《中华人民共和国土地管理法》第八条明确规定，城市市区的土地属于国家所有，诉争房屋位于城区凤台西街，使用权只能属于国家。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”但该法系1999年1月1日起开始施行，而本案诉争的房屋买卖行为发生在1992年，在此之前并无法律、行政法规规定集体土地使用权不得转让。《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地登记发证有关问题的通知》第七条规定，1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，非农业户口居民（含华侨）合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，范围在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大的，可按实际使用面积予以确权登记。国土资源部负责人指出，“对非农业户口居民（含城镇居民和华侨）因转让、赠与房屋以及经政府审批建房等方式占用宅基地的，《通知》认可其合理性，分1982年前、1982年-1999年两个历史阶段，规定了确权登记的政策。因为1999年国办发文禁止城市居民再以自行建造或购买的方式获得宅基地。”这位负责人强调，所以1999年之后城镇居民使用宅基地的，不予确权登记。因此，根据法律不溯及既往的原则性及国土资源部的规定，马来旺与高长虎口头达成的房屋买卖协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。（2014）晋市法民终字第912号民事判决对各种情况不加区分，机械适用法律，将1999年之前的转让行为认定为无效是严重错误的，严重损害了申请人合法权益。
经审查查明的事实与原一、二审一致。
本院经审查认为，宅基地使用权指的是农村集体经济组
织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员，用途仅限于村民建造个人住宅。即宅基地使用权与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。再审申请人主张，本案诉争的房屋买卖行为发生在1992年，在此之前并无法律、行政法规规定集体土地使用权不得转让。本院认为，根据我国1986年6月25日公布的自1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定，城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。第四十六条规定，城镇非农业户口居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用土地上新建的房屋。可见，当时的法律对于城镇非农业户口居民使用集体所有土地亦是有所限制的，非经县级人民政府批准并交纳相关费用是不能合法使用的。再审申请人提供的《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地登记发证有关问题的通知》属于国土资源部为规范宅基地和集体建设用地登记发证而发布的规范性文件，不属于法律、行政法规的范畴，且在1999年，晋城市土地管理局城区分局对农户建房清查时，亦将土地使用证登记在出卖人马来旺名下，可见双方当事人之间房屋买卖行为亦不符合当时的政策规定。本案一、二审审理时，新的《中华人民共和国土地管理法》已公布实施，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，二审法院参照该规定作出裁判能够更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益，应予维持。
综上所述，再审申请人马焕桃、高军的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人的马焕桃、高军再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十月九日
法官助理 梁 卉
书 记 员 张沁虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3489号
原告王宗禧，男，1952年4月28日生，汉族，住浙江省。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告王宗禧与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年9月29日将19间商铺转让给郑友绘等人(其中包含原告)，并订立礼品城联建房转让协议书。2009年10月7日，原告与郑友绘签订转让协议，约定由郑友绘转让其中的一间商铺(原址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄D区XX幢XXX号)给原告，后经双方协商调换了买卖标的物。原告已向被告全额支付购房款400,000元(人民币，以下币种同)购房款，但被告却仅向原告开具过289,000元的上海市房地产业销售统一发票。涉案房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金(以400,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)；3、被告向原告补开111,000元的上海市房地产业销售统一发票。被告辩称：对于诉请1，同意办理小产证，但涉案房屋上存在抵押权人的过量抵押，尚无法办理小产证，希望追加抵押权人为第三人参加诉讼。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，四则小产证未及时办出的责任不在被告，故不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。对于诉请3，因原、被告双方曾多次协商退房事宜，故不同意补开发票。若买卖合同能够继续履行且相应发票确实少开的，被告愿意根据财务结算情况予以补开。经审理查明：2009年，原告曾向被告购买商铺。本案审理中，原告对购买过程的陈述为：原告与被告法定代表人陈绍圣系亲戚关系，原告曾向被告表达过购房意向，2008年4月19日，在双方尚未确定购房价格及购房数量的情况下，被告就系争房屋提前向原告开具了金额为289,000元的上海市房地产业销售统一发票。到了2009年，被告从原联建户手中收回了包括涉案房屋在内的19间商铺，原告及郑友绘等人意欲购买，在被告要求下，郑友绘作为买方代表，先与被告签订了《礼品城联建房转让协议书》，后再由郑友绘作为转让人与其他购买人作为受让人签订转让协议书。通过该途径，原告及其配偶徐李秋起初合定了8间商铺，但有一套未付款，二人实际共向被告支付了7间商铺(包括原上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄D区XX幢XXX号房屋在内)的房款共计2,800,000元，每间商铺400,000元。对上述当事人陈述，被告无异议。审理中，原、被告双方一致确认：原上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄D区XX幢XXX号对应的现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室靠东面的半间。但因双方曾协商一致换房，调换后的房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室(以下简称“系争房屋”)。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为中国农业银行上海市松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。上述事实，有上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据现有证据来看，原、被告之间确实达成过买卖系争房屋的合意，该合意并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效,双方均应恪守履行。被告理应为原告足额开具发票并办理小产证，且2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款400,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告王宗禧将上述房屋的权利人变更登记至原告王宗禧名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宗禧自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告王宗禧名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以400,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算);三、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宗禧开具金额为111,000元的上海市房地产业销售统一发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。