wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第168号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张成胜。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告翟金龙。
被告孙合运。
被告赵金平。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告翟金龙、孙合运、赵金平、张成胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇，被告张成胜委托代理人孙太勇到庭参加诉讼，被告翟金龙、孙合运、赵金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年3月12日，被告翟金龙从原告处借得现金78万元，到期日为2017年3月10日，翟金龙与孙合运系夫妻关系，由被告孙合运、张成胜的房产提供最高额抵押，并由被告张成胜、赵金平提供连带责任保证。现该笔借款已因欠息进入不良贷款，而四被告迟迟不予归还。要求依法判决解除原、被告之间的借款合同；依法判令原告对抵押房产（孙合运的东房权证接山镇字第××号、张成胜的东房权证接山镇字第××号）享有优先受偿权；判决被告连带偿还本金78万元、利息40625.53元（利息暂算至2015年5月6日，应算至实际还清之日）、律师代理费43000元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告张成胜辩称，原告要求解除合同不符合法定条件，理由为：借款人没有按期支付利息违反的是从合同义务，不存在根本违约；原告应依据合同以及相关法律规定要求被告支付应付利息，不应当包括本金；解除合同的权利行使程序，依照合同法的规定，原告应向借款人作出解除合同的有效表示，对方不同意的，诉请人民法院裁判，而不应当直接由人民法院裁判解除合同。关于诉讼请求第二项，抵押房产的优先受偿权是法定权利，而且双方对于优先受偿权没有争议，因此原告诉讼没有事实依据。
被告翟金龙、孙合运、赵金平均未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告翟金龙书面申请向原告借款78万元，其妻孙合运作为财产共有人签字同意；被告张成胜、孙合运出具书面以各自名下房产同意抵押担保证明，且各自共有权人签字同意。当月11日，在东平县房地产管理局办理了抵押登记，亦领取了房屋他项权证。2014年3月12日，被告翟金龙与原告签订了个人借款合同，约定翟金龙在原告处贷款78万元，借款用途购买设备；借款期限自2014年3月12日至2017年3月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法定期结息，到期日利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人或任一担保人违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期；借款人因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告孙合运、张成胜签订了抵押合同，约定被告孙合运、张成胜以其所有的房产即前述同意抵押担保房产对该笔贷款提供抵押担保；原告分别与被告赵金平、张成胜签订了保证合同，约定被告赵金平、张成胜为该笔贷款提供保证担保，担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，抵押、保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告翟金龙在原告处开立的帐户向其发放贷款78万元，到期日为2017年3月10日。自2014年12月21日开始欠息，截止2015年5月6日，被告翟金龙、孙合运拖欠借款利息40625.53元，被告赵金平、张成胜亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由尹某某名下东房权证2008字第××号所有房产担保，本院裁定查封被告张成胜位于泰安市东平县接山镇驻地（原某酒厂内）的东平某商贸有限公司的厂房设备，包括1975纸机一台，打浆罐一个，锅炉一台，200千瓦变压器一台，大小电机20个，厂房一幢，仓库一间，办公室十间。另，原告为实现债权支付律师代理费43000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告翟金龙、孙合运、赵金平在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告翟金龙借款并由被告孙合运、张成胜提供房产最高额抵押，被告赵金平、张成胜提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告翟金龙、孙合运未依约按时归还借款利息，被告赵金平、张成胜亦未承担保证责任，均已构成违约，双方已明确约定了违约责任、后果及由违约方承担实现债权费用，另，原告对抵押房产优先受偿权是法定权利。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张成胜的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原、被告之间的借款合同；
二、于合同解除之日起原告对抵押房产（孙合运的东房权证接山镇字第××号、张成胜的东房权证接山镇字第××号）享有优先受偿权；
三、被告翟金龙、孙合运于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金78万元、利息40625.53元（利息暂算至2015年5月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费43000元；
四、被告赵金平、张成胜对上述款项承担连带责任保证。
五、被告赵金平、张成胜承担保证责任后，有权向被告翟金龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，诉讼保全费5000元，由被告翟金龙、孙合运、赵金平、张成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年七月六日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第168号
原告：朱正洪。
被告：金慧兰。
被告：张益中。
原告朱正洪为与被告金慧兰、张益中民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告金慧兰下落不明，本院于2015年1月7日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱正洪及被告张益中到庭参加了诉讼，被告金慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正洪起诉称：2014年1月28日，被告金慧兰因经营需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年1月28日至2014年2月15日，借款利息按月利率150‰计算，被告张益中提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告金慧兰未依约归还借款，被告张益中也未承担担保责任。为此，诉请法院，要求：一、判令被告金慧兰立即归还借款500000元，并支付利息110000元（已按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月28日计算至2014年12月23日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告张益中承担连带担保责任。
针对其诉讼请求，原告朱正洪向本院提供借条（下附收条）及农业银行卡卡转账凭证各1份，用以证明被告金慧兰向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利息及被告张益中对涉案借款提供连带责任担保和被告金慧兰已收到原告借款500000元的事实。
被告金慧兰未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告张益中答辩称：被告张益中不应承担保证担保责任，理由如下：1、金慧兰骗取担保。金慧兰曾于2013年9月29日向张益中借款700000元。后因春节临近，急需用钱，张益中要求金慧兰归还借款。金慧兰向朱正洪借款时，要求由张益中提供担保。张益中遂与金慧兰约定，由张益中担保的借款要汇入收条中指定的银行账号，并要求金慧兰将该银行卡及密码交给张益中，由此，张益中就可以将该笔借款转入其账号用于归还金慧兰向其所借的款项。但朱正洪并未将该笔借款汇入收条中指定的银行账号，导致张益中提供担保后，并未得到金慧兰应归还的借款。2、朱正洪未向收条中指定的银行账号内汇款，因此，朱正洪并未履行借条中约定的付款义务，也就不构成事实上的担保。3、借款本金500000元中的50000元是预扣借期20天的借款利息，实际借款本金为450000元。此外，金慧兰已支付2014年4月29日前的借款利息，合计190000元。金慧兰于2014年8月22日向朱正洪借款300000元的款项，实际上是涉案借款从2014年4月29日后所产生的利息。因此，金慧兰已付清涉案借款450000元及利息，张益中不应再承担保证担保责任。
针对其辩解，被告张益中向本院申请调取被告金慧兰的银行账号（工商银行6222021208014608150、62220812080045015-45、农业银行62×××14）在2014年2月15日至2014年4月29日的历史明细单，用以证明被告金慧兰已支付原告款项合计187500元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告金慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告张益中对借条的真实性无异议，但对农业银行卡卡转账凭证有异议，认为只有汇款账号但没有汇款人姓名。经审核，农业银行卡卡转账凭证中汇款人确系原告朱正洪本人，本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对本院依被告张益中申请调取的银行账号历史明细单，被告张益中对真实性无异议，但无法核实被告金慧兰支付原告款项的具体详情。原告朱正洪对真实性无异议，但认为被告金慧兰从未支付利息。本院认为，该组证据不具有证明被告张益中主张的事实的证明力，本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月28日，被告金慧兰向原告朱正洪借款500000元，由被告张益中提供连带责任担保，并由被告金慧兰出具借条一份，内容为：“借款单位（人）金慧兰因生产经营需要向朱正洪借到人民币（大写）伍拾万元正，（小写）：￥500000.00元）。借款期限：2014年1月28日至2014年2月15日止。借款利息：按月利率千分之150计算，利息每月支付。到期按时还本。以上借款和利息及违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费及调查费等费用）由张益中提供担保，并承担连带担保责任。担保期限为借款到期后二年。如借款逾期不归还，借款人承担每天按借款本金千分之150支付违约金。三方约定由东阳市人民法院管辖。”同日，被告金慧兰在借条下方附收条一份，载明：“今收到朱正洪借款人民币伍拾万元。其中：现金收取伍万元，银行汇款肆拾伍万元，汇入银行账号：62×××45。身份证号码：6541281960111-80769。”原告朱正洪于2014年1月28日向被告金慧兰的农业银行账号62×××14内汇款450000元。借款到期后，经原告朱正洪多次催讨，被告金慧兰未归还，被告张益中也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金慧兰向原告借款500000元的事实，有被告金慧兰出具的借条、收条及银行卡转账凭证为据，足以认定。原告朱正洪虽未依约将450000元款项汇入被告金慧兰指定的银行账号内，但原告朱正洪于同日将450000元借款汇入被告金慧兰所有的其他银行账号内，被告金慧兰已收到该笔借款，原告朱正洪已履行了款项交付义务，双方的借贷合同成立且已生效。被告金慧兰未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告张益中对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。被告张益中承担保证责任后，有权向债务人金慧兰追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于涉案实际借款本金为450000元及被告金慧兰已支付部分利息的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。被告金慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金慧兰于本判决生效之日起十日内归还原告朱正洪借款500000元，并支付利息（从2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告张益中对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张益中承担保证责任后，有权向债务人即被告金慧兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告金慧兰负担，被告张益中负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年五月五日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第168号
原告：范丰荣，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：范伟长，居民。
委托代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告范丰荣与被告范伟长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丰荣及其委托代理人李桂梅、被告范伟长及其委托代理人焦中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月至12月，被告从原告处购买猪饲料、化肥等产品，货款共计117739元。被告向原告支付47000元货款后，剩余货款经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。请求法院依法判令立即支付货款70739元及利息。诉讼费等由被告负担。
被告辩称，对原告请求的货款数额有异议，被告已支付原告货款65000元。原告提供的部分货单与原告出具给被告的客户联不一致，其中尾号8494金额为718元的货单没有被告的签名；尾号8512金额为7800元的货单不是被告之妻贺红洁代签的“范为长”；尾号8513货单的欠款数额系原告后来修改为6625元，实际欠款数额为2650元。被告对价格有异议，原告按其提供的货单价格多计算2016元，要求原告扣除。双方未约定欠款利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，原告主张被告自2014年5月至12月多次从原告处购买猪饲料、化肥等产品，货款共计117739元，被告支付47000元，尚欠原告货款70739元。提供送（销）货单存根联27张，共载明货款总额117739元、借款3000元，其中包括金额为718元的化肥、地膜款。被告对欠款数额及部分送（销）货单存根联提出异议，认为部分送（销）货单存根联与原告出具给被告的客户联不一致，其中尾号8494金额为718元的存根联没有被告的签名；尾号8512金额为7800元的存根联不是被告之妻贺红洁代签的“范为长”；尾号8513存根联的欠款数额系原告后来修改为6625元，实际欠款数额为2650元。部分客户联仅有数量，没有价格，而存根联有价格和金额，价格高于市场价，原告按存根联价格多计算了2016元。被告主张共支付货款65000元，提供原告书写的收条4张，共载明65000元。原告认可实收50000元，其中3000元先收取被告归还借款，对编号2700541内容为“14年8月4日收15000元，大写壹万伍仟元整范丰迎”的送（销）货单提出异议，认为该收条发生在2014年5月份之前，收条右上角时间14年8月4日是被告修改成的，申请对收条右上角“14年”中的“4”是否由“2”改写而成进行鉴定，并申请对尾号8512金额为7800元的存根联中“范为长”的签名是否为被告之妻贺红洁代签进行鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见：尾号8512送（销）货单中存疑“范为长”与贺红洁样本笔迹是同一人书写；编号2700541送（销）货单上存疑“4”字非改写而成。
本案在审理过程中，原、被告对因价格争议产生的货款差额达成一致意见，双方同意由原告在其请求的货款总额中让1500元，对货款价格不再进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、送（销）货单、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立且合法有效，被告欠原告货款，应当及时给付，逾期不付，应当承担违约责任，向原告支付货款。对原告主张的猪饲料货款数额，原告提供的送（销）货单存根联27张，共载明货款总额117739元、借款3000元。对尾号8494金额为718元的存根联没有被告的签名，被告不予认可，故不予认定。尾号8512金额为7800元的存根联经日照浩德司法鉴定所鉴定，存疑“范为长”与贺红洁样本笔迹是同一人书写。该鉴定意见系本院委托鉴定部门鉴定，鉴定程序、依据未有瑕疵，结论客观公允，本院应予认定。故对该7800元货款予以确认。尾号8513存根联的欠款数额与客户联不符，客户联欠款数额为2650元，原告单方在存根联将原欠款数额2650元修改为6625元，被告对多出的欠款3975元不予认可，本院对原告单方修改多出的欠款3975元不予认定，该货单欠款金额确认为2650元。另双方同意对因价格争议产生的货款差额，由原告在其请求的货款总额中让1500元，本院予以准许。综上，货款总额应为111546元（117739元-718元-3975元-1500元），借款为3000元。对被告主张的付款数额，被告提供原告书写的收条4张，共载明65000元。原告认可实收50000元，其中3000元先收取被告归还借款，对编号2700541金额为15000元的收条有异议，认为该收条发生在2014年5月份之前，申请对收条右上角“14年”中的“4”是否由“2”改写而成进行鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，该送（销）货单上存疑“4”字非改写而成。故原告主张该收条发生在2014年5月份之前的事实不能成立，对被告主张的该已付货款15000元予以确认。综上，被告向原告付款总额为65000元，其中3000元用于归还借款，被告实付猪饲料款总额应为62000元（65000元-3000元）。被告尚欠原告猪饲料款49546元（111546元-62000元）。因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告范伟长于本判决生效之日起七日内支付原告范丰荣货款49546元。
二、驳回原告范丰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由原告负担529元，被告负担1039元；鉴定费3000元，由原、被告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 秦 娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1112号
原告吴海彬，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴松镇，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴海彬与被告吴松镇民间借贷纠纷一案中，原告吴海彬于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴海彬以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海彬撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告吴海彬负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年五月四日
书记员 钟剑玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3802号
罪犯魏建胜，男，1971年8月12日出生，汉族，福建省永安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2007年12月11日作出（2007）武刑二初字第43号刑事判决，认定魏建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月30日提出假释建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表韩春生、杨芳金出庭提请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐力科、杨晨出庭行使法律监督职责，罪犯魏建胜到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏建胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建胜准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第142-1号
申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
被执行人付山青。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年八月十九日制作的（2014）冀民二初字第974号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人付山青名下的银行存款5100元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一五年六月一日
书记员 吕春敬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2225号
原告肖某某，女，1979年12月16日出生，汉族。
被告谢某某，男，1975年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告肖某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某某承担。
审判员 �黄爱武
二〇一五年十二月二日
书记员 韦 勇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第354号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月26日被平阳县公安局取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月13日下午3时57分许，被告人蔡某饮酒后驾驶电驱动二轮轻便摩托车行经平阳县鳌江镇马洋路38号前路段时，与严某驾驶的浙c×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人蔡某受伤及两车车损的交通事故。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为183.2mg／100ml，涉案电驱动二轮轻便摩托车属于机动车范畴。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人黄某、严某证言，血液检验报告书，车辆技术鉴定书，现场勘查笔录，事故责任认定书，车辆及驾驶证信息，身份信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年三月二十日
代书记员 郑元昌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7834号
申请执行人郭亚芹。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人郭亚芹与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第541号民事判决书、（2016）粤03民终1531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币280840.28元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月九日
书记员 徐海
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：张某。
被告：张某甲。
被告：王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某、被告张某甲、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某、被告张某甲、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，被告张某、被告张某甲、被告王某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告张某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月16日。截止2014年8月9日，被告张某欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利35461.39元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告张某偿还我行贷款本金80000元，利息、逾期利息及复利35461.39元（算至2014年8月9日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告张某甲、被告王某对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》一份，借款借据一份，个人贷款放款单一份，三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年1月16日，被告张某、被告张某甲、被告王某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张某、被告张某甲、被告王某三人自愿组成联保小组，从2012年1月16日起至2014年1月16日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年1月16日原告与被告张某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告张某在原告处借款80000元用于装修店面、进原材料，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告张某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年1月16日，原告依约向被告张某发放了贷款80000元。被告张某2012年2月16日偿还利息1091.2元；2012年3月16日偿还利息1020.8元；2012年4月16日偿还利息1091.2元；2012年5月16日偿还利息1056元；2012年6月16日偿还利息11.8元；2012年6月21日偿还利息0.01元；2012年6月22日偿还利息1083.66元；2012年7月16日偿还利息16.34元，此后再未偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、被告张某归还原告借款本金80000元，利息、逾期利息及复利35461.39元（算至2014年8月9日）及至履行之日的逾期利息（自2014年8月10日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年8月10日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、被告张某甲、被告王某对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告张某、被告张某甲、被告王某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告张某提供借款后，被告张某未按约履行还本付息的义务，被告张某甲、被告王某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告张某甲、被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元，利息、逾期利息及复利35461.39元（算至2014年8月9日）；
二、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2014年8月10日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年8月10日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；
三、被告张某甲、被告王某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告张某甲、被告王某承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由被告张某、被告张某甲、被告王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 荆梦楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0423号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告刘诚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘诚为信用卡纠纷一案中，原告以被告已归还透支款为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 马炼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第16号
申请执行人温纪明。
被执行人吴纪福。
被执行人江苏中金电气设备有限公司。
法定代表人吴纪福。
申请执行人温纪明与被执行人吴纪福、江苏中金电气设备有限公司（江苏中金公司）民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬新民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴纪福、江苏中金公司应给付申请人温纪明借款本金8万元和利息，并承担案件受理费1035元和本案执行费1300元。因被执行人未履行义务，申请执行人温纪明向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴纪福长期下落不明，其位于市翠竹南路87-91号的房产正在另案评估拍卖中；被执行人江苏中金公司暂无财产可供执行，现申请人温纪明同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人长期下落不明，且暂无可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第174号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 张有斌
执行员 徐立新
二〇一五年五月十五日
书记员 徐拯中
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第61号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告罗风春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告罗风东，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告罗风春、罗风东借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先以及被告罗风春到庭参加诉讼，被告罗风东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月9日，被告罗风春以保证担保方式向原告申请贷款55，000.00元，利率为月息10.35‰，被告罗风东系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告罗风春于2011年期间偿还贷款本金14，900.00元，目前尚欠原告借款本金40，100.00元及利息。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金40，100.00元及利息并承担诉讼费。
被告罗风春辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意履行偿还贷款义务，只是无一次性偿还能力。
被告罗风东未进行答辩。
经审理查明，2010年3月9日，被告罗风春以保证担保方式向原告申领贷款55，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月20日。被告罗风东自愿为被告罗风春担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告罗风春于2011年期间偿还贷款本金14，900.00元，目前尚欠原告借款本金40，100.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证以及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告罗风春签订的借款合同是合法有效的，原告与被告罗风春之间的债权债务关系成立，被告罗风春应当按照合同的约定履行还款义务。被告罗风东为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗风春偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金40，100.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告罗风东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.50元，减半收取401.25元，由被告罗风春、罗风东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年三月十二日
书记员 叶志国
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第865号
原告吴燕卿。
被告高正生。
被告罗晓莲，系被告高正生妻子。
原告吴燕卿与被告高正生、罗晓莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴燕卿、被告罗晓莲到庭参加诉讼，被告高正生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕卿诉称：2013年7月2日，被告高正生因资金周转向原告借款150万元。原告通过转账100万元、付现金50万元给被告后，被告出具了借条。2014年7月5日，被告罗晓莲向原告归还30万元（转账），尚欠120万元，后经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。请求判令两被告偿还借款120万元，并自2013年7月3日起按银行贷款利率支付利息（其中150万元的利息计算至2014年7月5日止，120万元的利息从2014年7月6日计算至实际清偿之日止），诉讼费由两被告负担。
被告高正生未作答辩。
被告罗晓莲辩称：借款是事实，对原告的诉请也无异议。
经审理查明：原告与被告高正生系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月2日，被告高正生以资金周转为由向原告借款150万元，原告通过银行转账100万元及现金50万元方式支付给被告后，被告出具借条一份，载明：今借到吴燕卿现金币共计壹佰伍拾万元整，今借人高正生，2013.7.2。双方口头约定借期一个月。2014年7月5日，被告罗晓莲通过银行转账向原告归还30万元，尚欠120万元，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有被告高正生向原告出具的借条、原告银行转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：被告高正生向原告吴燕卿借款150万元，有其出具的借条予以证实，已归还的30万元应予核减，故原告现主张被告归还借款120万元，应予支持。因双方借款时未约定支付利息，只口头约定借款期限，故原告主张按银行贷款利息计算利息可以支持，但应从借款期限届满之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告罗晓莲应当对与被告高正生婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高正生偿还原告吴燕卿借款人民币1200000元，并自2013年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息（其中1500000元的利息计算至2014年7月5日，1200000元的利息自2014年7月6日计算至实际清偿之日止），限判决生效之日起十日内付清；
被告罗晓莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告高正生、罗晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 赵月如
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 双
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保9号
申请人四川远舰建设有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号成功.银玺国际1幢31层。
法定代表人杨远见。
委托代理人肖伟。
委托代理人陈熙。
被申请人李茂军。
申请人四川远舰建设有限责任公司于2017年1月18日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李茂军银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年2月27日，成都仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人四川远舰建设有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂军银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由四川远舰建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓春
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00499号
上诉人（原审原告）李正林，男，汉族。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人李正林因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人李正林的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告李正林一审诉请：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审裁定认定：2008年6月25日，原告李正林与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告李正林出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告李正林出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告李正林按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告李正林支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告李正林多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告李正林支付剩余经营收益，也未协助原告李正林办理产权登记手续。
原审裁定另认定：自2011年12月21日以来，原告李正林所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审法院认为：原告李正林与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告李正林本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告李正林直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告李正林也未变更其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正林的起诉。
上诉人李正林不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人李正林与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明：一审裁定所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人李正林与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人李正林购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人李正林按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人李正林支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人李正林办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人李正林应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人李正林称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人李正林主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执255号
申请执行人：王兆斌。
被执行人：田玉昌。
本院在执行王兆斌与田玉昌买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执255号申请执行人：王兆斌。被执行人：田玉昌。本院在执行王兆斌与田玉昌买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年九月十四日书 记 员  祁 荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第922号
原告：陈仙法。
被告：董朝阳。
被告：王丽芬。
被告：台州津言塑业有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区北院大道7号。
法定代表人：王丽芬，该公司执行董事。
原告陈仙法为与被告董朝阳、王丽芬、台州津言塑业有限公司（以下简称津言公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙法、被告董朝阳到庭参加诉讼。被告王丽芬（又系津言公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈仙法起诉称：被告董朝阳、王丽芬原系夫妻关系，共同经营津言公司。因经营需要，三被告于2012年12月7日向原告借款3000000元，后被告归还了2400000元，尚欠600000元未归还，由三被告出具了借条。经原告催讨未果。故请求：一、三被告共同偿还原告借款本金600000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告董朝阳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但目前无能力归还。
被告王丽芬、津言公司均未作答辩。
原告陈仙法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈仙法的身份证复印件、被告董朝阳、王丽芬的户籍证明、被告台州津言塑业有限公司公司基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告董朝阳、王丽芬、台州津言塑业有限公司于2012年12月7日向原告陈仙法借款600000元的事实。
三、银行卡取款凭条打印件、中国农业银行银行卡取款凭条打件各一份，拟证明原告陈仙法通过银行转帐交付被告借款的事实。
四、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告董朝阳、王丽芬于2008年6月12日登记离婚的事实。
被告董朝阳、王丽芬、津言公司均未提供证据。
本院向被告王丽芬、津言公司送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告王丽芬、津言公司既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告陈仙法提供的上述证据，经被告董朝阳质证，被告董朝阳对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年12月7日，被告董朝阳、王丽芬、津言公司共同向原告陈仙法借款3000000元，尔后归还借款2400000元，尚欠借款600000元，由三被告出具借条一份。载明：“今向陈仙法借到人民币陆拾万元整（￥60.0000万元）”。被告出具借条后未归还。原告经催讨未果，遂于2015年3月25日诉至本院。
本院认为：被告董朝阳、王丽芬、津言公司向原告陈仙法借款600000元，有借条和银行卡取款凭条等为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。三被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求三被告归还借款600000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝阳、王丽芬、台州津言塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈仙法借款本金600000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金600000元自2015年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告董朝阳、王丽芬、台州津言塑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年五月十一日
代书记员 王 蹦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执211号
申请执行人：李春英，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人李春英与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第053号裁决书，向被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,向申请执行人李春英支付逾期交房的违约金8983元，逾期办理房产证的违约金245元，壁挂炉费、天然气碰头费、闭路初装费占用利息损失1862.5元，仲裁费466元，共计11556.5元，并承担本案执行申请费50元。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司的收入11606.5元（含执行申请费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜 敏
二〇一七年十月九日
书记员 杨冠斌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第839号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人张育文。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]89号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人张育文退还非法占用的土地（0.82亩），没收其在瑞安市仙降街道新渡桥村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（871.79平方米），并处罚款10933元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共�国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]89号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终26号
抗诉机关南京市浦口区人民检察院。
原审被告人熊家棋，男，1995年10月30日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2016年1月15日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年1月21日被该分局取保候审，同年8月15日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人熊家棋犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月1日作出（2016）苏0111刑初597号刑事判决。南京市浦口区人民检察院以宁某诉诉刑抗[2016]4号刑事抗诉书，于2016年12月14日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员杨旦出庭履行职务，原审被告人熊家棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月6日晚，邹某和丁某（均另案处理）因琐事发生矛盾。次日凌晨3时许，邹某、陈某1（另案处理）召集了被告人熊家棋和杨某、马某、刘某（均另案处理）等人来到南京市浦口区江浦街道庄老弟烧鸡公饭店门口。到达后，熊家棋手持钢管焊接的剥刀跟随邹某等人向庄老弟烧鸡公饭店方向冲跑，在该饭店内的丁某等人随即将邹某等人追出饭店。随后，双方在马路上发生了打斗，并致邹某、杨某受伤。经鉴定，邹某、杨某的损伤程度均为轻伤一级。
案发后，被告人熊家棋于2016年1月15日至公安机关投案。
另查明，被告人熊家棋向邹某、杨某各赔偿5000元，并取得了两人的谅解。
上述事实，有常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，发破案经过，到案经过，证人邹某、陈某1、刘某、杨某、马某、张某1、张某2、林某,4、王某1、陈某2、丁某、曾某、王某2、孙某、庄某、单某、陈某3等人的证言，被告人熊家棋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书等证据予以证实。
原判认为，被告人熊家棋持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。熊家棋与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪。熊家棋积极参加聚众斗殴犯罪，致两人轻伤，依法可以酌情从重处罚。熊家棋当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。熊家棋能积极赔偿被害人并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。熊家棋犯罪的社会危害性以及具有的法定和酌定量刑情节，依法对熊家棋从轻处罚。鉴于被告人熊家棋当庭认罪悔罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，且社区矫正机关同意将其纳入社区矫正对象进行管理，据此，依法对熊家棋适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人熊家棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年。
南京市浦口区人民检察院抗诉认为，原审被告人熊家棋持械聚众斗殴，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑，刑法规定，犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。熊家棋并无减轻处罚情节，不应当在法定刑以下判处刑罚，南京市浦口区人民法院判决书对其判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年，系适用法律错误，量刑畸轻。
出庭检察员认为，南京市浦口区人民检察院抗诉正确，应予支持。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，请二审法院依法纠正。
原审被告人熊家棋对一审判决没有异议，认为一审判决量刑并不存在畸轻的情况。
本院经审理查明的原审被告人熊家棋犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间检察员出示了两组证据，第一组为一审时出示的有关证人证言，证实熊家棋参与了持械聚众斗殴，此组证据在一审时已经举证、质证。第二组证据为本案其他同案犯的判决书，证实本案已决犯的量刑情况。本院对经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人熊家棋持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。熊家棋与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。关于检察机关抗诉认为对熊家棋适用法律错误，量刑畸轻的抗诉意见，经查，熊家棋持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，熊家棋并无减轻处罚情节，不应在法定刑以下判处刑罚，原审对其判处三年以下有期徒刑，确属适用法律错误，量刑畸轻，应予纠正。南京市浦口区人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初597号刑事判决中对原审被告人熊家棋的定罪部分，即熊家棋犯聚众斗殴罪。
二、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初597号刑事判决中对原审被告人熊家棋的量刑部分，即判处熊家棋有期徒刑二年十一个月，缓刑三年。
三、原审被告人熊家棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秉琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11669号
原告李永禄，男，1935年9月5日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
原告李永禄与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永禄的委托代理人刘金永，被告万佳通公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永禄诉称：2014年3月26日上午，张士俊驾驶13路公交汽车（车号：京G544**）由东向西行驶，至北京市昌平区水屯家园公交站我刚上车还没站稳，公交车就启动了，导致我摔倒受伤。事故发生后张士俊将我扶到车座上，公交车继续行驶一直驶到奤夿屯站，张士俊给我儿子打电话，等我儿子来了后才将我一起送进昌平区医院进行就诊，经诊断，造成我股骨粗隆间骨折、脑出血后遗症、贫血、心律失常。我于2014年3月26日入院治疗。2014年8月4日，经北京市华夏物证鉴定中心评定：“1、被鉴定人李永禄右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残，赔偿指数为20%，营养期150日、护理期150日。”经查，张士俊所驾车辆系万佳通公司所有。综上所述，我认为，万佳通公司的侵权行为使我在财产上造成了损失，身体上带来痛苦，万佳通公司理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律和司法解释规定有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼请求：1、判令万佳通公司支付我医疗费82769.14元、护理费34793.1元、营养费7500元、交通费1299元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金18337元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费4350元、财产损失2000元，合计人民币：169748.24元。2、本案诉讼费用由上述万佳通公司承担。
被告万佳通公司辩称：认可事实的发生。
经审理查明：2014年3月26日，李永禄乘坐万佳通公司所属的昌13路公交车行至昌平区水屯家园站时，因李永禄上车后尚未站稳，该车即启动导致李永禄摔倒受伤。受伤后，李永禄被送到北京市昌平区医院住院治疗，经该院诊断为：股骨粗隆间骨折（右，EVANSIV型）；脑出血后遗症；贫血；心律失常。李永禄在该院住院14天。2014年7月8日至7月10日，李永禄又到北京市昌平区医院住院，经该院诊断为：胸痛待查：肺栓塞？双下肢静脉血栓；右股骨粗隆间骨折术后等。2014年7月13日至7月23日，李永禄第三次到北京市昌平区医院住院治疗，经该院诊断为：1、肺栓塞；2、肺部感染；3、双下肢静脉血栓；4、前列腺增生。李永禄还曾到北京大学人民医院治疗。经本院核算，李永禄自行花费医疗费84891.38元。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，李永禄的所受外伤构成九级伤残，营养期为150天，护理期为150天。李永禄为此花费鉴定费4350元。
在审理中，李永禄对诉讼请求进行了部分变更，即医疗费变更为84634.44元、交通费变更为2222元。
另查，李永禄住院期间曾雇佣护工一名，为此支付护工费1800元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、证明、鉴定结论、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：李永禄在乘坐万佳通公司经营的公交车过程中受到伤害，万佳通公司应当承担赔偿责任。因此本院对李永禄要求万佳通公司赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的合理部分予以支持；对其不合理部分，不予支持。关于李永禄主张的财产损失一节，其未提交相应证据加以证明，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永禄医疗费八万四千六百三十四元四角四分、住院伙食补助费七百元、护理费一万二千六百八十元、营养费七千五百元、交通费一千元、残疾赔偿金一万八千三百三十七元、鉴定费四千三百五十元及精神抚慰金五千元，以上共计一十三万四千二百零一元四角四分。
二、驳回原告李永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十六元，由原告李永禄负担三百八十四元，已交纳；由被告北京万佳通客运有限公司负担一千四百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 赵金秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12362号
上诉人（原审被告）柴永健，男，1977年2月8日出生。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李晓娟。
被上诉人（原审原告）北京北苑五环商贸中心，住所地北京市朝阳区北苑*号院。
法定代表人王文标，经理。
委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人柴永健因与被上诉人北京北苑五环商贸中心（以下简称商贸中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20494号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
商贸中心在一审中起诉称：柴永健租赁使用商贸中心坐落于北京市朝阳区×临街平房一间。2014年10月，商贸中心明确告知柴永健协议期满后将不再续租，并要求柴永健于协议期满后腾退房屋，但柴永健拒绝腾退房屋并占有使用至今。因此，商贸中心诉至一审法院，请求判令柴永健腾退房屋等。
一审法院向柴永健送达起诉状后，柴永健在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。柴永健的户籍在河南省淮阳县×。据此，柴永健请求将本案移送河南省淮阳县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方诉争的房屋位于北京市朝阳区×临街平房一间，故租赁物的使用地点位于北京市朝阳区，即租赁合同的履行地位于北京市朝阳区。据此，一审法院依法对本案享有管辖权，柴永健要求一审法院移转案件，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告柴永健对本案管辖权提出的异议。
柴永健不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：柴永健坚持认为本案依法应由柴永健的户籍地河南省淮阳县人民法院管辖。据此，柴永健请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省淮阳县人民法院管辖。
商贸中心对于柴永健的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：商贸中心系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令柴永健腾退房屋等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。柴永健的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由柴永健负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00229号
原告张某甲，男，1948年5月12日出生，汉族。
被告张某乙，女，1951年4月12日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，被告张某乙无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年10月18日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，被告唠叨不休，致使双方矛盾日益加重，原告于2007年底搬出被告家居住至今，原、被告夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月18日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾、缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚，审理中，本院经对被告传票传唤，被告无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果，故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持原。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄 平
二〇一五年二月九日
书记员 吴继超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7355号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告林攀，男，汉族，1976年1月7日出生。
被告黎琼，女，汉族，1982年9月20日出生。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林攀、黎琼信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林攀向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金295525.32元及利息28014.41元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用24550.09元；2.被告林攀承担本案律师费18404元（其中前期固定律师费1000元，后续风险代理律师费17404元）；3.被告黎琼对本案全部债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告林攀于2014年9月5日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写编号为3100000821的《民生白金理财信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××30。被告林攀于申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明；原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现被告林攀信用卡严重透支，已逾期5期，根据合同约定原告有权要求被告林攀清偿全部欠款。暂计至2016年6月24日，被告林攀尚欠本金、利息、费用等共计348089.82元。故被告林攀除应偿还全部借款本金、利息、罚息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。同时，因被告林攀与被告黎琼为夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告黎琼作为被告林攀的配偶应当对被告林攀所欠债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：所有交易自记账日起按日利率万分之五计收利息，对于未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%。
另查明二：原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定前期办案费1000元，后续风险代理律师费按照实际回款额的10%支付，前期律师费1000元已实际支付。
另查明三：被告林攀与被告黎琼于2014年6月24日登记结婚。
另查明四：截至2016年11月27日，被告林攀尚欠原告信用卡本金295381.32元及利息53531.27元、滞纳金87305.94元。
本院认为：原告与被告林攀存在信用卡合同关系，被告林攀在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年11月27日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而民生银行理财信用卡领用合约则明确约定最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：295525.32元×5%≈14776.27元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持，对2016年6月24日之后的滞纳金亦不予支持。
关于律师费。《民生银行理财信用卡领用合约》中对该费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实前期律师费为1000元，其余费用采取风险收费。虽然前期律师费尚未支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。结合本案标的额，前期律师费1000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。因后续风险代理律师费尚不确定，原告待条件成就后可另行主张。
关于夫妻债务。原告提交被告林攀和被告黎琼婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告黎琼应对被告林攀的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金295381.32元及利息53531.27元、滞纳金14776.27元（上述利息暂计至2016年11月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告林攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1000元；
三、被告黎琼对被告林攀的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6798元、财产保全费2352元，合计9150元，由原告负担1044元，由被告林攀、黎琼负担8106元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7355号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人杨科。委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。被告林攀，男，汉族，1976年1月7日出生。被告黎琼，女，汉族，1982年9月20日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林攀、黎琼信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林攀向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金295525.32元及利息28014.41元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用24550.09元；2.被告林攀承担本案律师费18404元（其中前期固定律师费1000元，后续风险代理律师费17404元）；3.被告黎琼对本案全部债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告林攀于2014年9月5日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写编号为3100000821的《民生白金理财信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××30。被告林攀于申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明；原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现被告林攀信用卡严重透支，已逾期5期，根据合同约定原告有权要求被告林攀清偿全部欠款。暂计至2016年6月24日，被告林攀尚欠本金、利息、费用等共计348089.82元。故被告林攀除应偿还全部借款本金、利息、罚息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。同时，因被告林攀与被告黎琼为夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告黎琼作为被告林攀的配偶应当对被告林攀所欠债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：所有交易自记账日起按日利率万分之五计收利息，对于未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%。另查明二：原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定前期办案费1000元，后续风险代理律师费按照实际回款额的10%支付，前期律师费1000元已实际支付。另查明三：被告林攀与被告黎琼于2014年6月24日登记结婚。另查明四：截至2016年11月27日，被告林攀尚欠原告信用卡本金295381.32元及利息53531.27元、滞纳金87305.94元。本院认为：原告与被告林攀存在信用卡合同关系，被告林攀在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年11月27日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而民生银行理财信用卡领用合约则明确约定最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：295525.32元×5%≈14776.27元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持，对2016年6月24日之后的滞纳金亦不予支持。关于律师费。《民生银行理财信用卡领用合约》中对该费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实前期律师费为1000元，其余费用采取风险收费。虽然前期律师费尚未支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。结合本案标的额，前期律师费1000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。因后续风险代理律师费尚不确定，原告待条件成就后可另行主张。关于夫妻债务。原告提交被告林攀和被告黎琼婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告黎琼应对被告林攀的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金295381.32元及利息53531.27元、滞纳金14776.27元（上述利息暂计至2016年11月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、被告林攀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1000元；三、被告黎琼对被告林攀的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6798元、财产保全费2352元，合计9150元，由原告负担1044元，由被告林攀、黎琼负担8106元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 尔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执547号
申请执行人曾令昭，男，1968年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴星，男，1981年9月2日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
曾令昭与吴星民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2050号已经发生法律效力。由于被执行人苏玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾令昭于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人曾令昭发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人苏玉华的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人吴星的财产，也未能查到被执行人吴星有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人曾令昭，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人曾令昭无法提供被执行人吴星的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人吴星有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2050号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人曾令昭发现被执行人吴星有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十一月三日
书记员 滕红玲
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初65号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人毛某某，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月25日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉字【2017】31号起诉书指控被告人毛某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毛某某为耕种农作物获利，于2016年6月，在舒兰市民安村老沟屯南山（溪河林场1984年林相图52林班14、17小班）国有林内，擅自改变林业用途，非法占用林地15595平方米，核23.4亩。致使林地原有植被遭到严重毁坏。
案发后，被告人毛某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘验、检查笔录、现场位置平面图、指认现场照片、森林调查簿、技术人员资质复印证明、到案经过、被告人毛某某户卡信息及证人石某某、赵某、郭某某、孙某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某违反法律规定，为种植农作物而擅自占用国有林地之行为,已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人毛某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人毛某某犯罪后主动到公安机关投案，属自首，其认罪态度好，有悔罪表现，可从处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七、七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王玉霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙嘉昕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2895号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告；张凤阁，男，1948年1月17日出生，身份证号码3708281948********，汉族，农民，住金乡县胡集镇灵显庙村。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张凤阁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤、被告张凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告张凤阁偿还借款本金33726.80元及孳生利息计算至被告偿还之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月6日被告张凤阁因借新还旧，从我行下属的胡集支行申请贷款35000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2008年7月6日，2006年7月9日原告向被告张凤阁发放贷款35000元，约定还款时间为2007年7月9日，贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
张凤阁辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有能力。可以分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、张凤阁的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，２、调查报告复印件一份，３、借款合同复印件一份，４、借款凭证复印件一份，５、贷款逾期催收通知书复印件一份，６、贷款明细查询表一份。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属胡集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司胡集支行。
2006年7月6日，张凤阁因借新还旧向金乡县农村信用合作联社胡集信用社申请贷款35000元，当天，张凤阁与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信借字（2006）年第3—170号借款合同，合同约定：借款人张凤阁，借款用途借新还旧，借款金额叁万伍仟元整，借款期限自2006年7月6日至2008年7月6日，借款月利率为4.875‰，上浮130%。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任：贷借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张凤阁在该合同中签名捺印。
2006年7月9日，金乡县农村信用合作联社向张凤阁发放贷款35000元，借款凭证记载到期日2007年7月9日，借款月利率4.875‰，上浮130%。
贷款到期后，张凤阁偿还了部分贷款本息，至今张凤阁尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金33726.80元，2016年9月22日之前的利息9107.76元。
2016年3月16日，原告向被告张凤阁发放贷款逾期催收通知书一份，被告张凤阁签字并捺印确认已收到原告方2016年3月16日签发的编号为2006—3—190的贷款逾期催收通知书。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与张凤阁签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。张凤阁未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告向张凤阁发出催收到期贷款通知单，张凤阁在该通知单上签名捺印，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，因此原告要求张凤阁返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤阁于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金33726.80元，并支付2016年9月22日之前的利息9107.76元，2016年9月23日之后的利息、逾期罚息以33726.80元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告张凤阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十二月五日
书记员 李婉春
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1929号
申请执行人：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人：王建斌，董事长。
被执行人：齐文义，男，1966年7月18日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇东阳村*组。
被执行人：马菊贤，女，1963年7月3日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇东阳村*组。
被执行人：拜进良，男，1967年1月27日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇拜家*组。
德银融资租赁有限公司与齐文义、马菊贤租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初993号民事判决书已经发生法律效力。齐文义、马菊贤未按生效法律文书履行义务，权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人�文义、马菊贤支付租金242148元及利息，诉讼费5120元、执行费3796元由被执行人承担，本院已依法受理，。
本案在执行过程中，拜进良自愿为齐文义、马菊贤所欠德银公司债务承担连带保证责任，本院依法追加拜进良为本案被执行人。本院对被执行人齐文义、马菊贤、拜进良名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人德银融资租赁有限公司也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人齐文义、马菊贤、拜进良列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 沛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民撤终字第2号
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ，男，汉族，1979年2月8日出生。
上诉人ＸＸＸ不服厦门市集美区人民法院（2015）集民撤字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人ＸＸＸ一审的诉讼请求为：撤销厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2996号民事判决书。集美区人民法院经审查认为ＸＸＸ与（2014）集民初字第2996号案的审理并无法律上的利害关系，不属于必须或者应当参加该诉讼的第三人，且其提交的证据不能证明已发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2996号民事判决书的内容存在错误，因此，ＸＸＸ的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对ＸＸＸ的起诉，裁定不予受理。ＸＸＸ不服，提出上诉。
ＸＸＸ上诉称，1.其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起撤销之诉的主体，是适格的第三人。厦门百拓投资股份有限公司（下称百拓公司）、厦门衣艺汇商贸有限公司（下称衣艺汇公司）、黄水荣为逃避债务，恶意串通制造虚假债务，进行虚假诉讼，导致人民法院作出虚假判决，该案的处理结果使其合法债权无法得到清偿，侵害了其民事权益，该案的处理结果与其存在法律上的直接利害关系，其是适格的第三人。2.百拓公司与衣艺汇公司是具有直接利害关系的关联企业，该两家公司的法定代表人、股东之间具有亲属关系，具备恶意串通、伪造证据的基础。出借人黄水荣借款资金的来源以及还款的情况均存在疑点，（2014）集民初字第2996号案是百拓公司、衣艺汇公司、黄水荣在其股东或实际控制人主导下，恶意串通伪造证据所制造的虚假诉讼，该案判决是错误的，应当予以撤销。3.其不是（2014）集民初字第2996号案的当事人，无法对该案申请再审，对执行标的也没有直接的权利或纠纷，不能提出异议。其作为该案的无独立请求权的第三人，只能以第三人撤销之诉寻求救济。请示撤销原审裁定，裁定厦门市集美区人民法院对本案予以受理。
本院经审查认为，（2014）集民初字第2996号案件系百拓公司与衣艺汇公司、黄水荣之间的民间借贷纠纷，衣艺汇公司对所涉借款以其房产设置抵押作为反担保，同时，衣艺汇公司在其他案件中被判决对ＸＸＸ与他人之间的民间借贷承担保证责任，衣艺汇公司应当根据生效判决分别依法承担相应的法律责任，而ＸＸＸ提供的证据尚不足以证明（2014）集民初字第2996号民事判决书的内容错误，一审法院裁定对其起诉不予受理是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初11号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人凌峰，男，汉族，1991年4月8日出生于安徽省歙县，职高文化，汽车修理工，现住歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被黄山市公安局取保候审，同年12月9日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人凌峰犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月14日、3月3日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年8月29日4时40分，被告人凌峰酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区屯光大道由屯溪市区方向往歙县方向行驶，驶至屠宰场路段时，撞到由屠宰场方向往污水处理厂方向横过道路的行人郑某3，造成郑某3受伤、皖Ｊ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，凌峰血样中乙醇含量为349.17毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料:被告人凌峰的户籍信息、受案登记表、警情详情、《查获经过》、机动车驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》等书证；证人胡某、郑某1、郑某2的证言；被害人郑某3的陈述；被告人凌峰的供述和辩解；鉴定意见三份；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；审讯视频资料等。
公诉机关认为，被告人凌峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人凌峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月29日4时40分左右，被告人凌峰酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区屯光大道由屯溪市区方向往歙县方向行驶，驶至屠宰场路段时，撞到由屠宰场方向往污水处理厂方向横过道路的行人郑某3，造成郑某3受伤、皖Ｊ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。
经安徽诚安司法鉴定所鉴定，凌峰血样中乙醇含量为349.17毫克/100毫升。经安徽全诚司法鉴定中心对肇事轿车进行鉴定：皖Ｊ×××××号小型轿车左侧前部遗留碰撞痕迹符合与柔性客体（如人体）碰撞所形成；皖Ｊ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度不具备计算条件，无法确认。经安徽全诚司法鉴定中心对被害人郑某3的损伤进行鉴定：被鉴定人郑某3因道路交通事故致心包积血，构成轻伤一级，其左尺桡骨、右尺骨及左胫腓骨骨折，已构成轻伤一级；被鉴定人郑某3的损伤特征符合道路交通事故过程中碰撞、跌摔所能形成，根据其损伤特征，一次碰撞可以形成。黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：凌峰承担本起道路交通事故的全部责任；郑某3在本起道路交通事故中无责任。
另查明：一、事故发生后，被告人凌峰驾车驶离一段距离后又返回现场，拨打120急救电话，陪同伤者郑某3至黄山市人民医院，并让其朋友胡某留在现场帮忙报警，后至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
二、被告人凌峰持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖Ｊ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。
三、案发后，被告人凌峰已代为垫付并赔偿被害人郑某3医疗费、护理费等共计102530.29元。
上述事实，被告人凌峰在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、受案登记表、警情详情、电话受理登记单、《案件查获经过》、现场检测报告书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、医疗费发票、收条；证人胡某、郑某1、郑某2的证言；被害人郑某3的陈述；被告人凌峰的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2016]毒检字第16267号《血液中乙醇鉴定检验报告书》、安徽全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第2718号《关于皖Ｊ×××××号小型轿车与行人郑某3交通事故技术鉴定意见书》、[2016]临鉴字第1140号《关于郑某3损伤程度及致伤方式鉴定意见》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片;审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人凌峰已赔偿被害人部分经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人凌峰造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。综上，根据被告人凌峰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人凌峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 春 里
代理审判员 方 斅
人民陪审员 胡 传 稳
二〇一七年三月三日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初字第641号
原告窦某某，男。
委托代理人冯某某。
被告袁某某，男。
原告窦某某与被告袁某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依原告申请，本院查封了被告皮革厂厂房一部。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人冯某某、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2014年4月11日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款300000元，借款到期后经原告多次催要，被告支付利息到2015年11月10日。为保护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款300000元及自2015年11月10日起至付清之日止的利息。
被告袁某某辩称，原告所诉属实，我现在没有偿还能力，不能偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原被告签订的《借款合同》、《借据》，用以证明被告借原告款300000元，利率4%的事实。经被告质证无异议。
2、《公证书》，用以证明因被告无力偿还借原告款，被告将自己的皮革厂厂房抵押给原告，原告自2015年10月6日起，有权将被抵押的厂房办理转让或出售，用以偿还原告本息。经被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告借款300000元，利率4%，期限自2014年4月11日至2014年6月10日，对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，双方签订了《借款合同》、《借据》，由袁立军提供担保。借款逾期后，被告支付利息至2015年11月10日。因被告无力偿还借原告款，2015年7月7日原被告达成协议，被告将自己的皮革厂厂房抵押给原告，原告有权自2015年10月6日起，将被抵押的厂房办理转让或出售，用以偿还原告本息。双方到无极县公证处办理了公证。
本院认为，被告从原告处借款300000元，由双方签订的《借款合同》为证，双方无异议，本院对此事实予以确认。因双方约定的逾期利率超过了国家规定的年利率24%限度，原告要求按年利24%支付逾期利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告窦某某借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月11日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、诉讼保全费2020元，由被告袁某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一七年五月十一日
书记员 侯彩云
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初25号之一
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社，住所地：白玉县建设镇河东中街12号。
负责人刘志林，主任
委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。
委托代理人陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，出生于1989年4月2日，住四川省眉山市东坡区。
被告金某，女，汉族，出生于1991年10月11日，住四川省眉山市东坡区。
被告叶某某，女，汉族，出生于1969年3月4日，住四川省眉山市东坡区。
被告邹某，男，汉族，出生于1964年7月29日，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社与被告邹某甲、金某、叶某某、邹某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，请求依法对被申请人邹某甲、金某、叶某某、邹某在限额2058442.56元内的资金或等额财产予以保全。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社以独立保函形式为其财产保全提供担保。
本院认为，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人邹某甲、金某、叶某某、邹某的房产、车辆等资产，期限为贰年。以上对被申请人的财产保全以2058442.56元为限。
申请财产保全费5000元，由申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 杰
审判员 杨 莉
审判员 孙克怡
二〇一七年八月十七日
书记员 李阳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初25号--2
原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街12号。
负责人:王守平，该信用社主任。
诉讼委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，出生于1989年4月2日，住四川省眉山市东坡区。
被告金某，女，汉族，出生于1991年10月11日，住四川省眉山市东坡区。
被告叶某某，女，汉族，出生于1969年3月4日，住四川省眉山市东坡区。
被告邹某，男，汉族，出生于1964年7月29日，住四川省眉山市东坡区。
本院受理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告邹某某、金某、叶某某、邹某金融借款合同纠纷一案后，被告邹某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在四川省眉山市范围内，根据“原告就被告原则”，本案应移送至眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被告邹某某（甲方）与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同第十四条（十一）约定了合同争议解决方式，即：“合同在履行过程中发生争议……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”的条款，其内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，属合法有效，对合同双方当事人均具法律约束力。因原告（合同乙方）甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社住所地在白玉县建设镇河东中街12号，故本院对该案具有管辖权，被告邹某某以“原告就被告”提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告邹某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邹某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 杨 莉
审判员 孙克怡
二〇一七年九月十九日
书记员 李阳铭
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。