江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终4047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋才兴，男，1958年9月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
原审被告：王崖辉，女，1972年5月14日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋才兴、原审被告王崖辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，误工费待查清后另行改判，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、蒋才兴的膝关节在事故前即已经进行了膝关节融合，膝关节已经完全丧失了功能，根据交通事故的伤残评定标准，已经达到伤残九级的评定标准，也就是说不论是否发生本次交通事故，蒋才兴的伤情都构成九级伤残，因此，上诉人认为，本次交通事故并未加重蒋才兴的伤残等级，蒋才兴的九级伤残与本次事故不存在因果关系。上诉人恳请二审法院对其伤残的因果关系、参与度进行重新鉴定。二、一审法院关于误工费部分查明事实不清，证据不足。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，对于单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。在本案中，蒋才兴提交的“证明”并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，一审法院也并未向该公司对“证明”进行调查核实，因此该“证明”不能够证明蒋才兴的误工费情况。一审法院认定误工费按照每月2730元计算为16380元，事实不清，证据不足。根据蒋才兴在住院期间上诉人工作人员对其所作的车险人员查勘笔录显示，蒋才兴的工资是通过银行卡发放的，上诉人恳请二审法院调取其工资卡银行对账单明细，以准确确定蒋才兴的误工费，避免不当得利。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。
蒋才兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己的主张并未提供相关证据佐证，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王崖辉未作答辩。
蒋才兴向一审法院起诉请求：我在与王崖辉发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在陈于忠名下，并在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求王崖辉、保险公司赔偿我各项损失163000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月3日17时55分许，蒋才兴驾驶电动自行车沿232省道由北向南行驶至事发地点向东左转弯时，遇王崖辉驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿232省道由北向南行驶至此，两车相撞，致蒋才兴受伤，车辆受损，发生事故。蒋才兴被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗17天，共用去医疗费15884元。事故发生后，王崖辉已经支付蒋才兴6000元，保险公司已经支付蒋才兴1万元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定王崖辉与蒋才兴负本次事故的同等责任。2016年7月7日，江苏蓝海律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法该鉴定所于2016年7月21日作出司法鉴定意见书，认定蒋才兴构成九级伤残，其伤残参与度为25%；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。为此蒋才兴起诉至一审法院，要求处理。
一审法院另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在陈于忠名下，王崖辉与陈于忠系夫妻关系，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年5月28日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年5月27日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
以上事实有蒋才兴提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、工资清单，王崖辉提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蒋才兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故法院认定由王崖辉承担本次事故60%的责任。保险公司对蒋才兴单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，认为蒋才兴的伤残与本次事故没有因果关系，要求鉴定人到庭接受质询并申请重新鉴定，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而苏州同济司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，另,一审法院认为不能因为蒋才兴自身的特殊体质而减轻因本次交通事故给蒋才兴造成的损害，故法院对司法鉴定意见书予以采信，对保险公司要求鉴定人到庭接受质询并申请重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认蒋才兴因本次事故造成的损失为医药费15884元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16380元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费3720元，以上合计198506元。此款由保险公司在交强险限额内承担12000012万元，保险公司已经支付蒋才兴1万元；余款78506元由保险公司和王崖辉承担其中的60%计47103.6元（其中由保险公司在商业三者险限额内承担46150.60元，由王崖辉承担医保外用药953元）。王崖辉已经支付蒋才兴6000元，超出部分5047元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付蒋才兴各项损失161103.60元，支付王崖辉5047元。二、驳回蒋才兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由蒋才兴承担58元，王崖辉承担100元，保险公司承担450元。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，本院查阅一审卷宗查明，苏州同济司法鉴定所鉴定意见书载明：……三、检验过程……2、体格检查：自诉：行走欠利，左下肢肿胀;幼时左大腿骨髓炎，十多年前车祸致左小腿骨折行内固定术。……四、分析说明……2、关于2016年1月3日交通事故在伤残成因中的参与度……（2）我所法医阅受伤当日摄片见左股骨远端粉碎性骨折，左股骨骨小梁稀疏，左膝关节融合：（3）本次评残依据是左膝关节功能障碍。从损伤机理分析，被鉴定人伤前即存在左股骨废用性萎缩及左膝关节融合，较正常骨骼的硬度、韧性差，遭受外力作用后更易发生骨折，故左股骨远端粉碎性骨折系在左股骨废用性萎缩的基础上遭受交通事故暴力所致，从而加重左膝功能障碍的程度。在伤残成因中，交通事故为次要因素，建议2016年1月3日交通事故的损伤参与度为25%。
二审中，根据保险公司的申请，本院前往常州市残疾人联合会调查，该联合会向本院出具内容为“蒋才兴，男，残疾人证号32042119580927691943，残疾等级肢体三级，领证时间为2010年前。”的《证明》1份。保险公司据此认为，蒋才兴原有肢体三级残疾真实无异，与本次事故有重大关联性。本次交通事故伤残评定九级伤残，同意按九级计算，伤残赔偿金和精神抚慰金按50%计算。蒋才兴质证认为，对常州市残疾人联合会出具的证明的真实性无异议，但交通事故造成的伤残等级与残疾人原伤残等级构成所依据的标准不同，且蒋才兴的情况不属《侵权责任法》所列举的减轻和免除保险公司赔偿责任的情形，我国相关立法中也没有因受害人自身体质状况对损伤存有参与度须作相应扣减的规定，本案中肇事者存在违法行为，故本案也不适用公平原则，据此，蒋才兴的一审诉讼请求于法有据，请求法院驳回保险公司的上诉请求。
本院认为，一、关于保险公司上诉提出蒋才兴的膝关节在事故前即已经进行了膝关节融合，膝关节已经完全丧失了功能，故本次交通事故并未加重蒋才兴的伤残等级，蒋才兴的九级伤残与本次交通事故不存在因果关系，恳请二审法院对其伤残的因果关系、参与度进行重新鉴定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒋才兴驾驶电动自行车与王崖辉驾驶的轿车在道路上发生交通事故，已经公安交巡警部门认定俩人负本次事故的同等责任，蒋才兴的伤残也已经苏州同济司法鉴定所鉴定认定构成九级伤残、伤残参与度为25%，苏州同济司法鉴定所具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法有效，所得出的鉴定结论具有较高的证明力，保险公司上诉提出要求重新鉴定，因缺乏相应的事实依据，不予支持。据此，根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见书载明的交通事故发生前后蒋才兴肢体情况和“左股骨远端粉碎性骨折系在左股骨废用性萎缩的基础上遭受交通事故暴力所致，从而加重左膝功能障碍的程度”的鉴定分析意见及二审查明的蒋才兴在本次交通事故发生前肢体有三级残疾的事实，依照上述法律规定，保险公司应对蒋才兴因本案交通事故造成的损害损失作相应的赔偿，保险公司上诉提出蒋才兴的膝关节在事故前已经完全丧失了功能、其的九级伤残与本次交通事故不存在因果关系无事实依据。综合考量蒋才兴原有伤残等级和本次交通事故参与度及保险公司在二审中表示对本次交通事故伤残评定九级伤残同意按九级计算、伤残赔偿金和精神抚慰金按50%计算等情节，本院对一审法院确认的蒋才兴损失中的残疾赔偿金和精神抚慰金调整为81780.6元和3300元。二、关于保险公司上诉提出一审法院认定蒋才兴误工费按照每月2730元计算为16380元，事实不清，证据不足的问题。根据蒋才兴在一审中提供的常州清红化工有限公司出具的证明和2015年10-12月蒋才兴工资清单表明，蒋才兴在该公司从事厨师工作，每月实发工资2724-2734元，发生交通事故后未上班，工资扣发。一审法院据此认定蒋才兴误工费按照每月2730元计算并无不当，保险公司上诉提出蒋才兴误工费计算证据不足未提供其他证据或理由，其该项上诉请求理由不成立。综上，蒋才兴因本次事故造成的损失为医药费15884元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费5400元、误工费16380元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金3300元、交通费500元、鉴定费3720元，以上合计128894.6元。此款由保险公司在交强险限额内承担12万元，(含保险公司已经支付蒋才兴1万元)；余款8894.6元由保险公司和王崖辉承担其中的60%计5537元（其中由保险公司在商业三者险限额内承担4584元，由王崖辉承担医保外用药953元）。王崖辉已经支付蒋才兴6000元，超出部分5047元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，但对蒋才兴的损失，部分计算欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销常州市新北天宁区人民法院（2016）苏0411民初字第5237号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋才兴各项损失109537元（12万元-
已付1万元+4584元-5047元），支付王崖辉5047元。
三、驳回蒋才兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费608元，由蒋才兴负担120元，由王崖辉负担100元，由保险公司负担388元。
二审案件受理费1216元，由蒋才兴负担240元，由王崖辉负担200元，由保险公司负担776元。
本判决为终审判决。
审判长 雍丽萍
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一七年三月十五日
书记员 房 敏