湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民二初字第62号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人王国平，该行行长。
委托代理人刘珂，女，1986年10月5日出生。汉族，该分行职工。
委托代理人陈海滨，湖南泓锐律师事务所律师。
被告张瑞琴，女，1964年7月25日出生，汉族。
被告许炳修，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告李海军，男，1976年7月10日出生，汉族。
被告李燕辉（系被告李海军之妻），女，1982年1月11日出生，汉族。
被告李海军、李燕辉共同委托代理人李军，湖南业达律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）为与被告张瑞琴、许炳修、李海军、李燕辉金融借款合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的财产保全申请，依法查封了被告张瑞琴、许炳修共同所有的位于衡阳市华兴街道祝融路57号衡府的房屋一套、被告张瑞琴所有的位于衡阳市雁峰区雁城路的房屋及被告李海军所有的位于衡阳市雁峰区雁城路108号房屋、位于衡阳市雁峰区打线坪68号世纪名城B栋的住房一套。因被告张瑞琴、许炳修去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等相关法律文书。公告期满后，本院于2013年9月2日对该案公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行的委托代理人刘珂、陈海滨，被告李海军、李燕辉的共同委托代理人李军到庭参加诉讼，被告张瑞琴、许炳修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，被告张瑞琴到庭陈述本案有关事实。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行诉称，原告根据被告张瑞琴的贷款申请及四被告共同签具的个人额度授信申请表与被告张瑞琴、李海军签订了三份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，并办理了相应的抵押登记。根据合同的约定，原告先后二次向被告张瑞琴发放贷款共计3000000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张瑞琴至今未能予以偿还。现诉至法院，请求依法判令：1.被告张瑞琴偿还原告借款本金3000000元及其利息47013.34元（计算至2013年2月22日止，之后利息、罚息按合同约定另行计算）；2.被告张瑞琴支付原告违约金600000元；3.被告张瑞琴赔偿原告律师代理费150000元；4.原告对涉案抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；5.被告许炳修、李海军、李燕辉对上述给付内容承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据（复印件）：
《中国民生银行个人额度授信申请表》1份，拟证明被告许炳修、李海军、李燕辉系被告张瑞琴借款的担保人，应对涉案款项承担连带责任；
《抵押承诺书》3份，拟证明被告许炳修、李海军、李燕辉以其承诺的衡阳国用（2011B-08第31621号土地为被告张瑞琴的借款承担连带责任，被告许炳修应以其所有的衡房权证雁峰区字第080794**号房产对被告张瑞琴的借款承担连带责任；
《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《（房地产）抵押财产清单》各3份及《国用土地使用权抵押合同》1份，拟证明被告张瑞琴借款总额为3000000元，被告张瑞琴、李海军为借款提供抵押担保；
抵押房屋所有权证、土地使用权证及其他项权证等，拟证明涉案财产抵押已办理抵押登记，原告对涉案抵押财产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
《个人借款凭证》2份，拟证明原告分别于2012年1月18日、2012年2月22日向被告张瑞琴指定的账户发放贷款1000000元和2000000元，共计金额3000000元，并对借款期限、利率标准及担保方式、还款方式等作出明确约定；
李海军与李燕辉的结婚证1份，拟证明被告李海军与李燕辉系夫妻关系，夫妻双方应对被告张瑞琴的借款承担连带责任；
个人账户对账单1份，拟证明被告张瑞琴尚欠原告借款本息情况；
委托代理合同1份，拟证明原告为实现债权依法委托律师，应支付律师代理费150000元；
财务支付记账凭证及发票等，拟证明原告为实现债权依法委托律师，并支付律师代理费150000元。
对于原告民生银行衡阳分行提供的上述9份证据，经庭审质证，被告李海军、李燕辉对其中证据1、2、3、4的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为证据1《中国民生银行个人额度授信申请表》只是要约邀请，不具有合同的约束力；证据2《抵押承诺书》只是承诺对合同尾号为443号的130000元贷款提供抵押，没有承诺对合同尾号为443-01、443-02的贷款提供抵押，且该抵押承诺只是被告张瑞琴与李海军的意思表示，对被告李燕辉没有效力；证据3中的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系3份独立的合同，均没有被告许炳修、李燕辉的签字，与被告许炳修、李燕辉没有关联，且其中没有违约金的约定（原告提供的合同上违约金的约定系原告单方添加的），复利的约定不合法；证据3中的《国用土地使用权抵押合同》也没有被告许炳修、李燕辉的签字，与被告许炳修、李燕辉没有关联；证据4中的房屋及土地他项权证系没有经过该房屋及土地的共有权人的签字同意所设立，不符合法律规定，应当不具有法律效力；对证据5的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为被告李燕辉作为涉案抵押财产的共有人没有与原告签订担保合同，该抵押担保应当无效，被告李燕辉不应承担本案责任；对证据7的“三性”没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据可以证明被告张瑞琴不但偿还了利息而且还偿还了本金，不能证明被告张瑞琴尚欠原告借款本息的真实情况；对证据8、9的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为律师费用系原告扩大损失，不应由违约方承担。被告张瑞琴、许炳修未到庭质证。
被告张瑞琴庭后陈述，其与原告签订借款合同及财产抵押合同并向原告立据借款3000000元属实，该3000000元至今没有偿还也是事实，自己同意以其抵押财产的拍卖或变卖价款予以偿还。但是，自己无力支付违约金，原告请求的律师费用太高，请求依法予以调低。
被告张瑞琴对其陈述意见没有提供相应证据。
被告许炳修没有进行答辩，也没有提供任何证据。
被告李海军、李燕辉辩称，抵押承诺书并非抵押合同，不具有法律效力；原告办理的他项权证没有经过财产共有人的签字同意，应当没有法律效力。退一步讲，即使抵押合同有效，原告请求享有所有抵押财产拍卖或变卖价款的优先受偿权也不符合法律规定。律师费不是必然的需要（系原告扩大损失），应当予以驳回。另外，李燕辉不是本案适格的被告，不应承担本案的责任。
被告李海军、李燕辉对其答辩意见没有提供相应证据。
对于原告民生银行衡阳分行提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1可以证明被告张瑞琴向原告申请贷款3000000元，被告许炳修、李海军、李燕辉愿意为该借款提供担保，但不能单独证明被告许炳修、李海军、李燕辉系该借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带保证责任；证据2可以证明位于衡阳市雁城路108号面积为850㎡的商务用地（衡阳国用2011B-08-第31621号）的共有使用权人（张瑞琴、李海军）一致承诺将该宗土地的使用权抵押给原告，也可以证明被告张瑞琴、许炳修一致同意将被告张瑞琴所有的坐落于衡阳市雁峰区雁城路108号房屋抵押给原告；证据3可以证明被告张瑞琴与原告签订了3份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，借款金额为3000000元，被告李海军为该借款提供担保；证据4可以证明涉案抵押财产办理了抵押登记，原告对抵押财产享有他项权利；证据5可以证明原告于2012年1月18日、2月22日分别向被告张瑞琴指定的贷款转入账户名称（李燕辉、谢宁）和账号发放贷款共计3000000元，并对借款的期限、执行年利率、逾期利率、违约罚息利率及担保方式、还款方式等作出明确约定；证据6可以证明被告李海军、李燕辉系夫妻关系，但不能证明被告李燕辉应对涉案借款承担连带保证责任；证据7可以证明被告张瑞琴作为原告的客户，与原告的经济交易频繁，也可以证明被告张瑞琴分别于2012年1月18日、2月22日向原告借款共计3000000元；证据8、9可以证明原告为实现涉案债权聘请了律师，并支付律师代理费150000元，但该费用可以参照《湖南省律师服务收费标准》之规定予以适当调低。因此，原告提供的上述9份证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告张瑞琴、许炳修未出庭质证，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明，被告张瑞琴、许炳修原系夫妻关系；被告张瑞琴、李海军原系合作伙伴关系；被告李海军、李燕辉系夫妻关系。在上述夫妻关系及合作伙伴关系存续期间，被告张瑞琴因扩大经营需要资金，于2011年1月18日向原告申请贷款3000000元。为此，被告许炳修、李海军、李燕辉作为担保人在被告张瑞琴出具的《中国民生银行个人额度授信申请表》中签具“声明”：本人承诺为申请人的借款提供担保，签署相应的担保合同；本人同意以本申请书所列财产（或其他抵押物、质物）作为申请人借款的担保，并愿意承担由此产生的法律责任。2011年2月12日，被告张瑞琴、许炳修向原告出具《抵押承诺书》2份，承诺同意以位于衡阳市雁城路108号面积为850㎡的商务用地（国土使用权证号：衡阳国用2011B-08-第31621号）及位于衡阳市雁峰区雁城路的房屋作为抵押物，为被告张瑞琴的借款提供抵押担保。同日，被告李海军、李燕辉向原告出具《抵押承诺书》1份，同样承诺同意以位于衡阳市雁城路108号面积为850㎡的商务用地（国土使用权证号：衡阳国用2011B-08-第31621号）作为抵押物，为被告张瑞琴的借款提供抵押担保。被告张瑞琴、许炳修、李海军、李燕辉向原告出具上述《抵押承诺书》的当日，被告张瑞琴、李海军与原告分别签订合同编号为个高额贷字第144012011800443号（以下简称443号）及合同编号为个高额贷字第144012011800443-01号（以下简称443-01号）、合同编号为个高额贷字第144012011800443-02号（以下简称443-02号）《个人最高额抵押、保证额度借款合同》3份，约定由被告张瑞琴向原告借款3000000元，并由被告李海军提供财产抵押和连带责任保证担保，抵押和保证担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）；为保证按时偿还借款，被告张瑞琴在原告处开立借款发放及还款账户，并授权原告从该账户中扣收到期本息。其中443号合同约定：被告张瑞琴向原告借款130000元、合同项下额度使用期间为2011年2月11日至2014年2月11日，为此，被告张瑞琴提供其所有的位于衡阳市雁峰区雁城路的房产作为抵押；443-01号合同约定：被告张瑞琴向原告借款120000元、合同项下额度使用期间为2011年2月12日至2014年2月11日，为此，被告李海军提供其所有的位于衡阳市雁峰区雁城路108号房产作为抵押；443-02号合同约定：被告张瑞琴向原告借款2750000元、合同项下额度使用期间为2011年2月12日至2014年2月11日，为此，被告张瑞琴、李海军提供其享有使用权的位于衡阳市雁峰区雁城路108号面积为850㎡的商务用地（国土使用权证号：衡阳国用2011B-08-第31621号）作为抵押。之后，合同双方于2011年2月14日、2月17日就上述抵押财产为原告办理了衡房他证雁峰区字第080184**号、衡房他证雁峰区字第080184**号及衡他项（2011）第027号权利证书，设定了借款的财产抵押。于是，原告于2012年1月18日、2月22日，根据被告张瑞琴指定的贷款转入名称（李燕辉、谢宁）和账号，分别向“李燕辉”和“谢宁”名下发放贷款1000000元和2000000元，共计3000000元，并分别由被告张瑞琴签具《个人借款凭证》。该借款凭证约定：借款期限为1年；执行年利率9.84%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%；还款付息方式为按月付息，到期还本；还款日为每月15日；担保方式为抵押担保。贷款发放后，原告根据涉案合同的约定，按月从被告张瑞琴提供的授信账户中扣收了借款利息。但时至借款期限届满之日，被告张瑞琴授信账户没有余额，原告无法收取借款本息。截至2013年4月15日止，被告张瑞琴尚欠原告借款本金3000000元、利息127118.36元（其中正常利息47013.34元、逾期利息和违约罚息80105.02元）。
另查明，被告李燕辉签具前述“声明”，承诺同意为被告张瑞琴借款提供担保后，没有按照该“声明”的约定与原告签订相应的担保合同。还查明，原告民生银行衡阳分行为实现涉案债权，收回被告张瑞琴、许炳修夫妻关系存续期间被告张瑞琴所欠借款本息，已委托湖南泓锐律师事务所陈海滨律师从事相关工作，并支付律师代理费150000元。
本院认为，涉案《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《抵押承诺书》及《个人借款凭证》等系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告张瑞琴发放借款的义务，不承担本案责任。但是，被告张瑞琴向原告借款后，没有按照合同的约定还清借款本息，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务属于被告张瑞琴、许炳修夫妻共同债务，依法应由被告张瑞琴、许炳修共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李海军作为涉案债务的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李海军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李燕辉与原告没有签订担保合同，与原告之间没有形成担保合同关系，在本案中不承担责任。本案中，原告对被告提供的抵押财产已办理他项权证，取得了相应的他项权利，该财产抵押合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对涉案抵押财产的拍卖或变卖价款在其抵押担保主债权的范围内享有优先受偿权。同时，本案中的借贷双方既有借款利息的约定，又有逾期利息和违约罚息的约定，还有赔偿原告实现债权费用的约定，其中的逾期利息、违约罚息和实现债权费用应当包含对原告利息损失的补偿和对被告违约行为的惩罚，具有补偿和惩罚的双重属性。对于逾期利息、违约罚息和实现债权费用或违约金，原告可以选择适用，因此，原告在要求被告支付逾期利息、违约罚息并赔偿实现债权费用的同时，要求被告支付违约金，系重复请求，应当不予支持。另外，根据《湖南省律师服务收费标准》之有关规定，原告因实现涉案债权而支付的律师代理费可以酌情核减为100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞琴、许炳修于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金3000000元、利息127118.36元（截至2013年4月15日止，含逾期利息和违约罚息，后期利息按合同约定另行计算）；
二、被告张瑞琴、许炳修于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行律师代理费100000元；
三、被告李海军对上述一、二项给付内容承担连带保证责任；被告李海军承担保证责任后，有权向被告张瑞琴、许炳修追偿；
四、原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行对被告张瑞琴所有的位于衡阳市雁峰区雁城路的房产拍卖或变卖价款的130000元范围内享有优先受偿权、对被告李海军所有的位于衡阳市雁峰区雁城路的房产拍卖或变卖价款的120000元范围内享有优先受偿权、对被告张瑞琴、李海军享有使用权的位于衡阳市雁峰区雁城路108号面积为850㎡的商务用地（国土使用权证号：衡阳国用2011B-08-第31621号）拍卖或变卖价款的2750000元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37176元，财产保全费5000元，合计42176元，由被告张瑞琴、许炳修负担32176元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
审 判 员 肖 军
人民陪审员 陈才喜
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。