wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03353号
原告董文凡。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律事务中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人张立波，河北融保律师事务所律师。
原告董文凡诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文凡委托代理人王建明、被告保险公司委托代理人张立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文凡诉称，2015年6月17日14时30分许，被告张学雷驾驶冀A×××××小型轿车沿藁果线由北向南行驶至北大章村北口时，与同向行驶原告的自行车相撞，被告张学雷驾车逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告现请求被告赔偿其各项费用89584.5元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告张学雷驾驶的车辆冀A×××××号车在我公司投有交强险1份，商业三者险30万元及不计免赔，本案被告张学雷发生事故后逃逸，根据交强险条例及保监会交强险条款相关规定，原告的各项损失应由道路交通事故社会救助基金垫付，救助基金管理机构有权向致害人追偿。我公司不应对原告承担交强险赔偿义务。若判决我公司承担交强险，我公司保留向被告张学雷及车主董彦坡追偿的权利。另请求法庭核实被告张学雷行车本及驾驶证是否真实有效，是否有换驾或者醉酒的情形。
经审理查明，2015年6月17日14时30分许，张学雷驾驶冀A×××××小型轿车沿藁果线由北向南行驶至北大章村北口时，与同向行驶原告董立凡骑的自行车相撞，张学雷驾车逃逸，造成原告董立凡受伤及车辆损坏的交通事故。藁城公安交通警察大队作出藁公交认字（2015）第06020号道路交通事故认定书，认定张学雷负此事故的全部责任，董立凡无责任。
事故发生后，原告在藁城中西医结合医院住院治疗29天。期间共支出医疗费31035.9元。2015年7月27日、8月27日、11月9日、11月11日，藁城中西医结合医院出具诊断证明，诊断：1、右额颞顶硬膜下血肿；2、右颞骨骨折；3、头皮血肿；4、颜面部软组织挫擦伤；5、腹部软组织挫擦伤；6、右肘部软组织挫擦伤；7、左踝部及右足软组织挫擦伤；8、右肩甲骨关节盂前辰骨折；9、右侧第1、2肋骨骨折；10、右外踝内缘骨折。建议：1�继续药物治疗。2、3个月内定期复查。3、不适随诊。4、加强营养。5、休息肆周（出院后）。6、休息期间需一人陪护。
另查明，2015年4月27日董彦坡购买赵义冀A×××××轿车，张相林系借用该车。该车在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张相林为原告董文凡垫付医疗费28000元。河北盛唐司法鉴定中心于2015年10月27日鉴定董文凡伤情为十级，花鉴定费1700元。原告董文凡与张学雷、董彦坡就超出保险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、保全费、诉讼费达成调解并履行。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1.医疗费31035.9元。原告提交医疗机构治疗费票据，本院予以采纳；2、住院伙食补助费2900元。原告出具住院病历证实其住院29天，原告主张100元／天共2900元，本院予以采纳；3、营养费4000元。被告提出异议，原告主张营养费过高，本院结合当地居民生活水平酌定为1000元；4、误工费11397元。被告提出异议，认为原告已过退休年龄，对该费用不予认可。原告作为农村居民，虽已年过六十，但仍具有劳动能力并从事生产劳作，对原告主张误工费用应予采纳。但原告主张误工费参照居民服务业89元／天与法无据，本院酌定参照农、林、牧、渔业平均工资42.8元／天。原告主张住院期间误工时间自住院时起至评残前一天共计131天，本院予以采纳，即42.8元／天Ⅹ131天=5606.8元；5、护理费15235.4元。被告提出异议。原告主张其住院期间二人护理，护理人为其子张军辉及儿媳高京彩，出院后由其子张军辉护理，参照原告伤情及医疗机诊�证明，证明其住院期间两人护理，出院后56天一人护理，本院予以采纳。原告出具张军辉驾驶证、从业资格证及合伙人合伙购车证明，证明其从事交通运输业日工资为145.6元／天，出具高京彩误工证明、公司营业护照、工资表、劳动合同、法人身份证明、组织机构代码，证明其日工资98.6元／天，本院予以采纳。即145.6元／天X85天＋98.6元／天X29天=15235.4元；6、伤残赔偿金17316.2元。被告提出异议，于法无据。原告主张其十级伤残，参照农村标准计算为10186元X17年Ⅹ10%=17316.2元，本院予以采纳；7、交通费2000元。结合原告伤情及就医距离等因素，本院酌定1000元；8、精神损害抚慰金4000元。根据原告伤情及事故责任原因，本院酌定为3000元。以上共计77094.3元。
被告保险公司主张事故发生后，驾驶人张学雷逃逸，原告损失应由道路交通事故社会救助基金垫付，该�司不予赔偿，与法无据，本院不予采纳。事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，并在保险期间，按照保险合同约定，被告保险公司应在交强险保险范围内予以赔偿。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计42158.4元。剩余24935.9元及诉讼费、保全费、鉴定费原告已与张学雷、董彦坡达成调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告董文凡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费52158.4元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1829元，适用简易程序减半收取916元，由原告董文凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件�，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张世龙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1595号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，联社董事长
委托代理人：张海洋，该行职工
被执行人宋宪民。
被执行人李秀。
被执行人王灿苏。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人宋宪民,李秀,王灿苏金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成商初字第1667号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年八月九日
书记员 卞 伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1348号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处
被执行人宿明文
申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行被执行人宿明文合同纠纷一案，申请人依据人民法院作出的（2012）都江民速字第5号法律文书向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日立案执行，在执行中查明：被执行人下落不明，也暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为借款本金人民币4208元及利息，诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠借款本金人民币4208元及利息，诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应当支付本案执行费2000元。
二、终结申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行（2012）都江民速字第5号法律文书的本次执行。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹荣杰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第67号
原告林耀亮，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，19XX年X月X日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告沈锐涛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市。
原告林耀亮诉被告李军、被告沈锐涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈琏适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告林耀亮及其委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告李军、被告沈锐涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀亮诉称：被告李军因资金需要，于2013年12月28日向原告借款150000元，月利率2%，被告沈锐涛为被告李军的上述借款及利息承担连带担保责任，同时约定若引起诉讼，由原告所在地人民法院管辖（详见《借款条》）。借款期满后，原告多次催讨，被告李军以各种借口拒绝付款，被告沈锐涛也拒绝承担连带担保责任。请求：一、判令被告李军付还原告借款150000元并按月利率2%计付利息至还款之日止（自2013年12月28日暂计至2014年4月25日，共3个月28日，利息计11806元）；二、判令被告沈锐涛对被告李军的上述借款及利息承担连带担保责任，予以连带清偿；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：
证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2，被告李军身份证复印件1份，证明被告李军的主体资格；
证据3，被告沈锐涛身份证复印件1份，证明被告沈锐涛的主体资格；
证据4，借款条，证明李军于2013年12月28日向原告借款150000元，月利率2%，被告沈锐涛承担连带担保责任的事实；
二被告没有提出答辩意见，也没有提交任何证据材料。
因二被告没有到庭参加诉讼，没有提交与本案有关的证据以及对原告提交的证据提出质证意见，自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为二被告对原告提交的证据没有异议。经查也没有其它影响原告证据效力的因素存在。本院对原告提交证据的效力予以确认
本院查明：被告李军于2013年12月28日向原告借款共150000元。约定借款期限自2013年12月28日至2014年2月28日止，按借款金额月利率2%支付利息；并约定由被告沈锐涛对上述借款提供连带责任保证担保。被告李军对上述借款填写借款条并签名按上指纹交原告收执。被告沈锐涛也在借款条上的保证人处签名并按上指纹。此后，被告李军没有还款，被告沈锐涛也没有履行保证责任，原告经多次向二被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告与被告李军之间的借贷关系合法有效。被告李军借款后没有按约定期限还款，其行为违反了法律规定，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款按月利率2%支付利息，不违反法律规定。现原告请求判令被告李军付还借款及利息，理由成立，请求合法，可予照准。被告沈锐涛自愿为被告李军向原告借款提供连带责任保证担保，并在被告李军向原告借款的借款条上作为保证人签名，保证合同成立。合同没有约定保证期间，原告已在主债务履行期限届满之日起六个月内起诉，要求被告沈锐涛履行保证责任，被告沈锐涛依法应承担连带清偿责任。原告请求判令被告沈锐涛对债务及利息承担连带清偿责任理由成立，可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起10日内付还原告借款150000元，并自2013年12月26日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%向原告计付上述借款的利息
二、被告沈锐涛对被告李军的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告李军承担。被告沈锐涛对被告李军承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈琏
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第182号
原告李宁波。
委托代理人李宁。（系原告李宁波的兄弟）
被告温泉县泰能矿业有限公司。
法定代表人肖勇，该公司董事长。
原告李宁波与被告温泉县泰能矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。在审理过程中，原告李宁波于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因需要重新搜集证据，现申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁波撤回起诉。
本案案件受理费50元，予以免交。
审判员 马爱英
二〇一五年五月六日
书记员 王丽文
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第64-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人徐某某。
被执行人辛某某。
2014年8月18日申请执行人故城县计划生育局以被执行人徐某某、辛某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年5月18日作出的故育征字（2014）11028号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘鲁惠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1457-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市。
负责人：夏良德，该支行行长。
被执行人陈文双。
被执行人刘宇。
本院依据已经发生�律效力的（2014）温乐商初字第988号民事判决书，于2015年3月9日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈文双、刘宇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，查封被执行人陈文双所有的坐落在乐清市柳市镇三里村的两处房产；被执行人刘宇名下车牌号为浙C×××××酷派牌小型轿车一辆已被本院查封；被执行人刘宇所有的坐落在乐清市柳市镇柳川大厦俊豪轩C2503室的一处房产已被本院查封并已移送拍卖。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，对本案本次执行程序予以终结。
本院认为，被执行人陈文双、刘宇尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行执行款220万元及利息、罚息、迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行发现被执行人陈文双、刘宇有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1457号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周 辞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1821号
原告沈建乔。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告沈建乔与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告沈建乔诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1994年7月20日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年5个月。原告2013年月平均工资为4531元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金88354.50元（19.5个月×4531元／月），但只支付原告部分经济补偿金3675元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金84679.50元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告2.5个月的经济补偿金3675元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告2.5个月的经济补偿金共计3675元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，原告遂于同年3月24日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线历史存款交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第111号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停企业而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回沈建乔的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈建乔负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民重初字第25号
原告张伦丽。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告郑世功。
原告张伦丽诉被告郑世功买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2013）寿田商初字第10号民事判决，被告郑世功不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2013）潍商终字第239号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依据原告变更后的诉讼请求，将案由变更为民间借贷纠纷。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦丽的委托代理人李华忠、被告郑世功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦丽诉称，自2010年9月26日起，被告累计向原告借款134775元。因被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款款134775元。
被告郑世功辩称，2011年，被告与原告协商一致，由原告向被告提供借款现金112000元，资助被告建养鸭大棚，同时资助的还有被告村村民郑顺清，这笔款项是分批次陆续打在被告农业银行卡上的。2012年10月份，被告曾向原告还了一部分欠款，因为盈利不多，还款能力有限，不是原告所说的拒不还款。
经审理查明，被告自2010年9月份至2012年7月份五次向原告借款，共134775元，时间分别为2010年9月26日、2011年10月18日、同年10月23日、2012年3月29日、同年7月13日，数额分别为91000元、5000元、15000元、3775元和20000元。该借款被告至今未还。
以上事实，有原、被告提交的借条、借款条、欠款条、农业银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后经原告催要应及时返还，其拖欠的行为不当，应负返还责任。根据双方庭审陈述及提交的多份借条、借款条和欠款条，证实原、被告之间既存在买卖合同关系，又存在借贷关系。原告主张被告向其借款134775元，提供被告签名的借条四份和欠款条一份，时间分别为2010年9月26日、2011年10月18日、同年10月23日、2012年3月29日、同年7月13日，数额分别为91000元、5000元、15000元、20000元和3775元，该五份条均为格式条，由原告提供，被告签名，借条主要形式为：今借张伦丽现金某某元，大写某某元借款人姓名郑世功时间；欠款条主要形式为：今欠张伦丽某某元大写某某元欠款人郑世功时间。被告对以上证据均无异议，但主张2010年9月26日借条的时间应为2011年，且该款和2011年的欠款为借款，是原告分批次转入被告银行卡。被告另主张2012年3月29日的借条及同年7月13日的欠款条为买卖饲料所欠款项，但该借条在内容上符合民间借贷中债权凭证的形式要件，被告不能提交相关证据证实其主张。同时该欠款条与原、被告提交的其他欠款条内容不一致，其左上方未载明交易饲料的型号、数量及价格，被告不能提交相关证据证实其主张，本院认定2012年3月29日的借条及同年7月13日的欠款条所载明的款项为借款。被告主张2012年10月13日原告通过无线转账器将被告账户上的146000元转到原告账户，当时被告同意原告转款20000元，但原告私自操作转款146000元，被告现已不欠原告款项。原告提出异议，主张从被告账户转走的146000元，偿还的是被告所欠原告本案诉讼之外的其他的饲料欠款，并另提供被告签名的借款条和欠款条各三份，时间分别为2012年6月25日、同年7月10日、7月22日、7月29日、8月7日、8月15日，数额共计148927.2元，该借款条和欠款条除左上方载明交易饲料的型号、数量及价格外，其他主要形式与前述相同。被告对该六份证据无异议，认可欠条涉及的饲料款属实，但主张这些欠款已于2012年9月8日通过郑顺宝的账户转给原告143296元，原告转走的146000元并不是该款项，并提交原告给其供饲料时其为原告出具的借款条五份和欠款条两份，时间分别为2012年7月15日、17日、24日、同年8月2日、9日、17日、25日，数额共计154849.8元，借款条和欠款条的主要形式与原告另提交的六借款条和欠款条相同。被告主张原告给其供饲料出具欠条时均出具两份，形式都是中间夹上复写纸写，被告拿的是第一联，原告拿的是复写纸下面的一联，这些款项被告通过郑顺宝支付原告后，原告并没有将这七份欠条归还被告，同时主张原告另提交的六份借款条及欠款条系其提交的上述七份证据的复写件。原告对通过郑顺宝转款的事实无异议，但主张该七份借条、欠条涉及的欠款与前述的六份借条、欠条涉及的欠款没有关系，欠条不是一式两份，该七份借条、欠条都是原告为被告供饲料的时候被告给原告出具的，被告通过郑顺宝转账还款后，原告将该七份借条、欠条归还给了被告。因被告对原告和其自身提交的全部借条、借款条和欠款条的真实性均无异议，而上述证据上记载的内容及时间均未有重复，与被告所述不一致，本案所涉债权凭证的唯一性可予以确认，原告虽从被告账户转款146000元及通过郑顺宝收款143296元，但均有被告出具的相应借款条、欠款条相佐证，且原告两次收款的数额均少于两组欠据所载欠款数额，故本院认定被告该两次还款与本案所涉借款并无关联，被告辩称其已全部还清借款的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告返还借款134775元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑世功返还原告张伦丽借款134775元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更50号
罪犯夏春红，男，1970年3月3日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
1989年5月29日因犯流氓罪被息县人民法院判处有期徒刑三年；2001年6月29日因犯盗窃罪被息县人民法院判处有期徒刑十二年。河南省息县人民法院于2014年5月29日以（2014）息刑初字第139号刑事判决书，认定被告人夏春红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000元。刑期自二〇一三年十一月七日至二〇一六年五月六日止。系累犯。宣判后，于2014年7月11日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏春红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月至2013年11月间，被告人夏春红窜至息县七�盗窃商店现金、手机等物，总价值34653元。该犯系累犯。
罪犯夏春红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏春红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春红减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一三年十一月七日至二〇一六年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更50号
罪犯夏春红，男，1970年3月3日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
1989年5月29日因犯流氓罪被息县人民法院判处有期徒刑三年；2001年6月29日因犯盗窃罪被息县人民法院判处有期徒刑十二年。河南省息县人民法院于2014年5月29日以（2014）息刑初字第139号刑事判决书，认定被告人夏春红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000元。刑期自二〇一三年十一月七日至二〇一六年五月六日止。系累犯。宣判后，于2014年7月11日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏春红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月至2013年11月间，被告人夏春红窜至息县七次盗窃商店现金、手机等物，总价值34653元。该犯系累犯。
罪犯夏春红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏春红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏春红减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一三年十一月七日至二〇一六年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：时华军
审 判 员 ： 韩 洋
代审判员 ： 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 朱 婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11003号
原告张立东，男，1970年10月3日出生。
委托代理人杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。
被告詹成斌，男，1943年7月11日出生。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
原告张立东与被告詹成斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告张立东及其委托代理人杨云玲、被告詹成斌的委托代理人郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立东诉称：原、被告于2003年1月1日签订《宋庄镇北刘工业大院用地租地合同》，约定被告将坐落在京哈公路南侧白师路东侧土地出租给原告作为工业用地，租赁土地面积为10亩。租期自2003年1月1日至2033年1月1日止，租期30年，每年每亩租金2500元整。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的合同义务。但是在2012年5月左右被告开始采取断水、堵路等多种手段干扰原告正常生产工作，并且原告在2012年12月26日按照合同约定向被告缴纳2013年1月1日至2023年12月31日租金时，被告拒收。此后，被告又强行占有原告承租的土地，拆除原告所盖的建筑物且移走原告两台大型施工机械，又在原告承租的土地上私搭滥建。导致原告公司无法生产，给原告造成了极大的经济损失。原告多次找被告协商继续履行合同均未果。现要求被告接受原告支付租金，继续履行双方于2003年1月1日签订的《宋庄镇北刘工业大院用地租地合同》；被告赔偿原告的经济损失50万元；诉讼费由被告承担。
被告詹成斌辩称：不同意原告的诉讼请求。原告张立东已于2012年5月份左右搬离涉案场地并从此未实际经营，证明原告已经单方终止合同。根据租赁合同第四条第4款的约定，原告未按约定期限交纳租金，被告有权解除合同并收回涉案场地。关于原告称被告拒收租金的意见，被告认为原告可采取提存等有效手段，况且原告并未举证证明被告拒收过租金。被告并不存在侵权行为，原告已将其财产搬离涉案场地，该场地内的建筑物均没有报批及相关手续，属于违章建筑。合同终止后，村委会依据相关规定决定并实施拆除，拆除涉案建筑物并非被告所为，故被告不应赔偿原告所谓的“损失”。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月1日，原告张立东（乙方）与被告詹成斌（甲方）签订《宋庄镇北刘工业大院用地租地合同》，约定：租赁土地面积，甲方将坐落在京哈公路南侧白师路东侧土地面积10亩出租给乙方工业用地。租赁期限为30年自2003年1月1日至2033年1月1日止，每年每亩租金2500元整。如乙方不按时交纳土地租金，甲方有权收回建筑和土地。租金及上交方式：2003年1月1日上交甲方租金25万元；2013年1月1日上交甲方租金25万元；2023年1月1日上交甲方租金25万元；2033年1月1日合同解除。合同还约定了其他内容。2003年1月1日，原告张立东已给付被告詹成斌涉案土地自2003年1月1日起至2012年12月31日止的租金25万元。
庭审中，原告张立东称2003年春其在涉案土地上安装一台龙门吊车，在院内南侧建设面积共计500平方米的二层宿舍楼；2004年左右，在院内西南角建设一个面积约为三四百平方米的办公楼，在院内东侧建设一个面积约为150平方米的食堂，建设两个面积分别为50平方米左右的厕所，将南院墙约60米拆除后重新建设，并安装了大门；2004年、2005年左右，在院内西南角安装一台变压器，并重新更换过一次；2005年、2006年左右，在院内北侧建设一个面积约为200平方米的钢结构厂房，并在该厂房内安装一台龙门吊车。
关于涉案土地租金交纳情况，原告张立东称根据双方合同约定，2013年1月1日原告张立东应给付被告詹成斌第二个十年的租金共计25万元，2012年12月26日，原告张立东去给被告詹成斌交纳涉案土地租金，但被告詹成斌以涨价为由拒收。被告詹成斌称双方合同约定交纳第二个涉案土地租金25万元的日期为2013年1月1日前，但原告张立东未在此期间内交纳，原告张立东存在违约行为。
关于原告张立东要求被告詹成斌赔偿其经济损失50万元的诉讼请求，原告张立东称根据公安机关报警记录显示拆除行为系村委会所为，但被告詹成斌系村委会主任，故原告张立东认为该拆除行为也就是被告詹成斌的行为。被告詹成斌称涉案土地上建筑物的拆除行为系村委会所为，这是因为涉案土地归村委会所有，加之，原告在涉案土地建设建筑物时未取得合法手续，自2010年5月起，原告张立东已实际搬离了涉案土地。双方各执一词。
上述事实，有《宋庄镇北刘工业大院用地租地合同》、公安机关案卷、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原被告双方所举证据以及公安机关案卷来看，因原告张立东未按双方约定如期交纳租金，被告詹成斌表示不同意继续履行该合同，加之，涉案土地建筑物存在被拆除的情形，故双方之间的合同丧失了继续履行的基础，故原告张立东要求继续履行，本院不予支持。关于原告张立东主张的经济损失50万元的诉讼请求，因其并未充分举证拆除行为系被告詹成斌所为以及具体损失的明细、计算方式，其理应承担举证不能的后果，故原告张立东的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立东的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告张立东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
代理审判员 霍 云
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 纪 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第98号
原告：孙策，男，1956年12月30日出生，汉族。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：妇女杂志社。
法定代表人：马庆利，该单位社长。
本院在审理原告孙策与被告妇女杂志社劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙策撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告孙策负担。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈禹霏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第219号
原告：沈某某。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告沈某某与被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，诉请：1.两被告共同归还原告借款120000元；2.两被告支付原告以120000元为基数、自2014年12月17日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告胡某甲、胡某乙于2014年10月27日向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于2014年11月底前归还60000元，2014年12月底前归还60000元，若两被告未按约如数履行归还义务，则原告有权就未履行部分及为实现债权所发生的费用（差旅费、代理费等）一并主张权利，且两被告另行承担违约金60000元。后两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某甲、胡某乙应于本判决生效后七日内归还原告沈某某借款120000元，并支付该款自2014年12月17日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2750，减半收取计1375元，由被告胡某甲、胡某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年三月二日
代书记员 张迪玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市申太房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区新华小区1号楼1-5号门市。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延国。
再审申请人鸡西市申太房地产开发有限公司（以下简称申太房地产公司）因与被申请人徐延国公司解散纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院2016年4月7日作出[2016]黑民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申太房地产公司申请再审称：（一）原判决认定徐延国具备本案诉讼主体资格，即申太房地产公司股东身份的事实缺乏证据证明。一是在申太房地产公司没有注册完成前，徐延国已将经验资的出资款取回，属于没有出资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第二十一条规定，徐延国应承担其向申太房地产公司出资的举证责任。二是原判决仅以工商登记、工商年检作为认定徐延国具有股东身份的事实缺乏证据证明。最高人民法院在司法解释中明确隐名股东的存在，证明工商登记档案、工商年检记载股东姓名与事实不符是现实常有现象。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条第三款规定，工商登记的股东姓名仅是对抗要件，这一规定也使工商登记的股东不必然是公司的真实股东。（二）原判决适用法律错误。一是二审法院认定，申太房地产公司行使股东除名权应当超过二分之一的股东表决属适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定：“民法所称的‘以上’、……均包括本数”。公司法属于民商法，应当遵守上述规定。股东根据公司法规定制定公司章程，属于民法范畴，因此，公司章程中约定的“以上”包括本数。二审法院认为，应当需超过二分之一的股东表决，显然是与法律规定相悖。徐延国未履行出资义务，申太房地产公司依据公司法解释三第十八条的规定，行使除名权，并以公司章程达到50%的股东赞同，该决议合法有效。二是原判决违法审查公司除名权的合法性，属适用法律错误。根据公司法解释三第十八条第一款的规定，解除股东行为是形成权，只要到达即生效，庭审中，徐延国对解除其股东资格的决定认为无效，显然已经知晓解除内容，证明该解除通知已到达，解除行为生效。原判决应对徐延国提出解除行为异议主张不予支持，无需实质审查，一、二审法院在解散纠纷案件中，审查股东资格，显然违反法律。三是原判决将股东身份工商登记属于对抗要件，错误的当作股东身份的生效要件，使没有股东身份的徐延国具备本案解散公司诉讼的主体资格，违反公司法第三十二条第三款的规定。综上，申太房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审,请求依法撤销一、二审民事判决；驳回徐延国的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。
徐延国答辩称：一是徐延国具备本案诉讼主体资格。徐延国在公司注册成立时出资500万元，成为公司持股50%的股东，该身份已在工商机关登记，且已经实缴到位。二是申太房地产公司认为已经通过股东会将徐延国除名与客观事实不符。徐延国从未接到申太房地产公司关于将其股东除名的通知或者会议决议。三是原审作出解散公司判决符合法律规定。该公司已经符合法定解散条件，且继续存续会严重损害徐延国的合法利益。综上，徐延国请求法院驳回申太房地产公司的再审申请。
本院经审查认为，本案需要解决问题是，徐延国是否具备本案诉讼主体资格和二审法院适用法律是否适当的问题。本院认为，申太房地产公司提出的徐延国不具备诉讼主体资格及二审法院适用法律错误的主张，不能成立。具体事实和理由如下：
（一）关于徐延国是否具备本案诉讼主体资格的问题。申太房地产公司主张徐延国有虚假出资和抽逃注册资本行为，并根据公司法解释三，通过股东会会议解除徐延国股东身份，因此认为徐延国不具备本案诉讼主体资格。首先，依据公司法第四十一条之规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，根据一、二审查明的事实，申太房地产公司的章程中并没有对股东会召开通知事项有约定，故其股东会的召开应该依据公司法该规定进行。依据申太房地产公司提供的现有证据来看，本次股东会会议召开并未通知徐延国，因此本次会议在召开程序上即存在明显瑕疵。其次，1.申太房地产公司主张已经提供徐延国有虚假出资和抽逃注册资本行为的证据，根据公司法解释三第二十条的规定，徐延国应“就其已履行出资义务承担举证责任”，原判决没有证据证明徐延国出资就认定其股东身份，属于诉讼主体资格缺乏证据证明。但本案是徐延国作为一审原告诉请解散申太房地产公司的诉讼，并非公司法解释三第二十条规定的对是否已履行出资义务发生争议的情形，故申太房地产公司该项主张的举证责任分配并不适用该条款。2.经一、二审法院查明，申太房地产公司现法定代表人王成于2013年5月向鸡西市公安局指控徐延国、徐延丰抽逃申太房地产公司注册资金，经该局立案侦查，2014年8月28日该局直属分局对该案作出撤案决定；申太房地产公司亦没有其他能够证明其认为徐延国虚假出资及抽逃注册资金的法律文书及主管行政部门有效文书。3.根据一、二审法院查明事实，申太房地产公司成立时验资报告显示徐延国出资500万元；公司章程制定及第一次股东会会议均由徐延国以股东身份参加；申太房地产公司工商登记中徐延国为股东；同时申太房地产公司2008年至2011年提交给鸡西工商局《公司年检报告书》中均确认徐延国的股东身份，其并未提供充分有效证据对上述证据予以推翻。综上，对于徐延国是否虚假出资和抽逃注册资金的事实，并未经有效法律文书认定或经有权主管行政机关予以认定，申太房地产公司也未提供充分证据证明，故一、二审法院对徐延国诉讼主体资格认定并无不当，申太房地产公司该项主张无事实和法律依据，不予支持。
（二）关于二审法院适用法律是否适当的问题。申太房地产公司提出，二审法院认定其行使股东除名权应当超过二分之一的股东表决属适用法律错误，并提出公司章程中的“以上”，根据《中华人民共和国民法通则》规定应当包括本数。申太房地产公司作为本案涉案公司，只有两名股东，同时各占股份50%。如果作为占有50%股份的一方股东在未经任何催告、或无任何有效凭证证明另一方虚假出资等情形下，即可以作出股东除名决议，这势必导致作为对方股东相关权益受损或者股东权利损失，与公司法解释三第十八条规定之精神亦根本不符。故一、二审法院认定该公司一方股东单独作出解除另一方股东资格的决议不符合章程规定，并无不妥。申太房地产公司提出的二审法院适用法律错误的主张，无事实和法律依据，不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市申太房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 张能宝
审 判 员 苏 戈
二〇一六年十二月八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 丁子芮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市申太房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区新华小区1号楼1-5号门市。法定代表人：王成，该公司经理。委托诉讼代理人：周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延国。再审申请人鸡西市申太房地产开发有限公司（以下简称申太房地产公司）因与被申请人徐延国公司解散纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院2016年4月7日作出[2016]黑民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申太房地产公司申请再审称：（一）原判决认定徐延国具备本案诉讼主体资格，即申太房地产公司股东身份的事实缺乏证据证明。一是在申太房地产公司没有注册完成前，徐延国已将经验资的出资款取回，属于没有出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第二十一条规定，徐延国应承担其向申太房地产公司出资的举证责任。二是原判决仅以工商登记、工商年检作为认定徐延国具有股东身份的事实缺乏证据证明。最高人民法院在司法解释中明确隐名股东的存在，证明工商登记档案、工商年检记载股东姓名与事实不符是现实常有现象。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条第三款规定，工商登记的股东姓名仅是对抗要件，这一规定也使工商登记的股东不必然是公司的真实股东。（二）原判决适用法律错误。一是二审法院认定，申太房地产公司行使股东除名权应当超过二分之一的股东表决属适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定：“民法所称的‘以上’、……均包括本数”。公司法属于民商法，应当遵守上述规定。股东根据公司法规定制定公司章程，属于民法范畴，因此，公司章程中约定的“以上”包括本数。二审法院认为，应当需超过二分之一的股东表决，显然是与法律规定相悖。徐延国未履行出资义务，申太房地产公司依据公司法解释三第十八条的规定，行使除名权，并以公司章程达到50%的股东赞同，该决议合法有效。二是原判决违法审查公司除名权的合法性，属适用法律错误。根据公司法解释三第十八条第一款的规定，解除股东行为是形成权，只要到达即生效，庭审中，徐延国对解除其股东资格的决定认为无效，显然已经知晓解除内容，证明该解除通知已到达，解除行为生效。原判决应对徐延国提出解除行为异议主张不予支持，无需实质审查，一、二审法院在解散纠纷案件中，审查股东资格，显然违反法律。三是原判决将股东身份工商登记属于对抗要件，错误的当作股东身份的生效要件，使没有股东身份的徐延国具备本案解散公司诉讼的主体资格，违反公司法第三十二条第三款的规定。综上，申太房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审,请求依法撤销一、二审民事判决；驳回徐延国的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。徐延国答辩称：一是徐延国具备本案诉讼主体资格。徐延国在公司注册成立时出资500万元，成为公司持股50%的股东，该身份已在工商机关登记，且已经实缴到位。二是申太房地产公司认为已经通过股东会将徐延国除名与客观事实不符。徐延国从未接到申太房地产公司关于将其股东除名的通知或者会议决议。三是原审作出解散公司判决符合法律规定。该公司已经符合法定解散条件，且继续存续会严重损害徐延国的合法利益。综上，徐延国请求法院驳回申太房地产公司的再审申请。本院经审查认为，本案需要解决问题是，徐延国是否具备本案诉讼主体资格和二审法院适用法律是否适当的问题。本院认为，申太房地产公司提出的徐延国不具备诉讼主体资格及二审法院适用法律错误的主张，不能成立。具体事实和理由如下：（一）关于徐延国是否具备本案诉讼主体资格的问题。申太房地产公司主张徐延国有虚假出资和抽逃注册资本行为，并根据公司法解释三，通过股东会会议解除徐延国股东身份，因此认为徐延国不具备本案诉讼主体资格。首先，依据公司法第四十一条之规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，根据一、二审查明的事实，申太房地产公司的章程中并没有对股东会召开通知事项有约定，故其股东会的召开应该依据公司法该规定进行。依据申太房地产公司提供的现有证据来看，本次股东会会议召开并未通知徐延国，因此本次会议在召开程序上即存在明显瑕疵。其次，1.申太房地产公司主张已经提供徐延国有虚假出资和抽逃注册资本行为的证据，根据公司法解释三第二十条的规定，徐延国应“就其已履行出资义务承担举证责任”，原判决没有证据证明徐延国出资就认定其股东身份，属于诉讼主体资格缺乏证据证明。但本案是徐延国作为一审原告诉请解散申太房地产公司的诉讼，并非公司法解释三第二十条规定的对是否已履行出资义务发生争议的情形，故申太房地产公司该项主张的举证责任分配并不适用该条款。2.经一、二审法院查明，申太房地产公司现法定代表人王成于2013年5月向鸡西市公安局指控徐延国、徐延丰抽逃申太房地产公司注册资金，经该局立案侦查，2014年8月28日该局直属分局对该案作出撤案决定；申太房地产公司亦没有其他能够证明其认为徐延国虚假出资及抽逃注册资金的法律文书及主管行政部门有效文书。3.根据一、二审法院查明事实，申太房地产公司成立时验资报告显示徐延国出资500万元；公司章程制定及第一次股东会会议均由徐延国以股东身份参加；申太房地产公司工商登记中徐延国为股东；同时申太房地产公司2008年至2011年提交给鸡西工商局《公司年检报告书》中均确认徐延国的股东身份，其并未提供充分有效证据对上述证据予以推翻。综上，对于徐延国是否虚假出资和抽逃注册资金的事实，并未经有效法律文书认定或经有权主管行政机关予以认定，申太房地产公司也未提供充分证据证明，故一、二审法院对徐延国诉讼主体资格认定并无不当，申太房地产公司该项主张无事实和法律依据，不予支持。（二）关于二审法院适用法律是否适当的问题。申太房地产公司提出，二审法院认定其行使股东除名权应当超过二分之一的股东表决属适用法律错误，并提出公司章程中的“以上”，根据《中华人民共和国民法通则》规定应当包括本数。申太房地产公司作为本案涉案公司，只有两名股东，同时各占股份50%。如果作为占有50%股份的一方股东在未经任何催告、或无任何有效凭证证明另一方虚假出资等情形下，即可以作出股东除名决议，这势必导致作为对方股东相关权益受损或者股东权利损失，与公司法解释三第十八条规定之精神亦根本不符。故一、二审法院认定该公司一方股东单独作出解除另一方股东资格的决议不符合章程规定，并无不妥。申太房地产公司提出的二审法院适用法律错误的主张，无事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市申太房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 张能宝审 判 员 苏 戈二〇一六年十二月八日法官助理 刘绍斐书 记 员 丁子芮
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1060号
原告赵树林，男，汉族。
委托代理人谯碧华，江油市法律援助中心工作人员。
被告向玉泉，男，汉族。
原告赵树林诉被告向玉泉追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐光明和人民陪审员刘学义、杨琼华组成合议庭。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵树林的代理人谯碧华到庭参加了诉讼，被告向玉泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵树林诉称：2012年6月下旬，被告向玉泉通过电话请原告到其承包的工地从事扎钢筋的工作，�程完工后，被告尚欠原告3300元的工资，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资3300元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告是本案适格诉讼主体；
2、被告向玉泉2013年1月16日向原告出具的欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告向玉泉未做答辩，亦未向本院提交有关证据材料。
经审理查明：2012年6月，原告赵树林受被告向玉泉的邀请，到被告承包的工地上从事扎钢筋的工作。被告承包的工程完工时，经过结算，被告未全部付清原告工资，尚欠3300元，对此，被告向玉泉给原告出具欠条一张，上书：“今欠到赵树林工资款￥3300.00元（叁仟叁佰元�）欠款人：向玉泉2013.1.16日”。之后，原告多次催收，被告亦未履行支付义务。故原告起诉来院请求判令：1、被告向玉泉支付原告工资3300元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为：原告赵树林受被告向玉泉雇佣，在被告承包的工地上工作，双方形成雇佣关系。工地工程完工后，被告未付清原告工资，为此被告给原告出具了3300元的工资款欠条一张，该欠条是双方当事人真实意思的表示，对其具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告依法应当履行支付工资款的义务。故对原告要求被告支付下欠工资3300元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因一方违约应赔偿另一方因其违约而造成的损失，原告主张利息即属原告的损失范畴，故对原告要求被告从欠款之日起支付利息，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告赵树林工资3300元，并从2013年1月16日起按中国人民银行公布的一年期商业贷款利率计算支付利息至付清此款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，均由被告向玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨琼华
人�陪审员刘学义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈斐慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2822号
原告：向启伟，男，生于1983年4月10日，土家族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市。
被告：向勇，男，生于1976年12月2日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
原告向启伟与被告向勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告向启伟到庭参加诉讼。被告向勇经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：判令被告支付工程款3万元，并自起诉之日起到还清债务之日止按银行贷款利息的2%支付利息，且承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告签订了工程承包合同，由原告承接被告的恩施市盛家坝乡桅杆堡明德小学学生食堂及宿舍楼、大集场小学学生食堂及宿舍楼油漆、涂料工程。2014年8月10日工程完工，经教育局、昌隆公司及原告、被告一起验收合格后，被告与原告进行了多次催讨，被告总以暂时没钱为由拒不支付。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《工程承包合同》原件两份、欠条原件一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提�证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年7月8日，原告与被告签订两份《工程承包合同》，约定由被告分别将恩施市盛家坝乡大集场小学、桅杆堡明德小学两所学校的学生食堂及宿舍楼内外墙漆工程承包给原告，由原告包工包料完成对上述工程的油漆、涂料，范围为施工图纸及招标文件范围内的所有项目（包括人工、材料、内脚手架、外墙吊篮等施工工具等），每份合同约定的固定合同总价为70000元，两份共计140000元，开工日期皆为2014年7月8日至2014年8月10日。合同双方就承包的相关内容进行了详细约定。两份合同签订之后，原告依约对案涉工程进行了施工且按时完工并交付使用至今。工程完工后，被告向原告支付了80000元报酬，下欠60000元未付，遂于2016年2月1日向原告出具了内容为“今欠到向启伟（苇杆堡、大集场）工程项目（包工包料）款拾肆万元整小写140000已付捌万整，余陆万元60000元整”的欠条一份。欠条出具之后，案外人昌隆建筑有限公司代被告向原告支付了30000元的报酬，下欠30000元至今未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订名为《工程承包合同》实为承揽合同的合同之后，原告依约将被告交由其承揽的恩施市盛家坝乡大集场小学、桅杆堡明德小学两所学校的学生食堂及宿舍楼内外墙油漆、涂料工程进行了施工并完工交付使用后，被告应当依约向原告支付140000元的报酬，但在其支付110000元（含案外人昌隆建筑有限公司代被告支付的30000元）之后，下欠30000元至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付30000元的报酬，本院予以支持。
诉讼中，原告主动放弃了对被告的利息请求，系其对权利的合法处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向勇于本判决生效之日起三日内支付原告向启伟报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，由被告向勇负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 区海玲
二〇一七年三月十六日
书记员 简 喆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4000号
原告：李海涛。
被告：刘晓辉。
原告李海涛诉被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼,被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告欠款5,600元及拖欠货款直至今日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年，被告刘晓辉在原告李海涛开办的“兽药饲料服务站”购买饲料，原告采用送货方式，饲料随要随送，讲好卖羊给钱，可是被告2015年卖完羊没有主动还饲料款，以各种理由推托，一直拖延至今。被告于2016年10月14日给原告出具欠条，可是时至今日原告多次催要，被告以各种理由不予支付。
被告刘晓辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓辉在原告李海涛处赊购饲料，截止到2016年10月14日，被告刘晓辉尚欠原告李海涛饲料款5,600元。并于2016年10月14日在原告出具的制式欠据上签名。欠据内容为“刘晓辉（简称乙方）今欠到李海涛（简称甲方）货款￥5600.00元，人民币大写伍仟陆佰元整，经商定此款于2016年10月30日前还清。如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按货款的2%（月息）支付赔偿金。欠款人签字：刘晓辉，2016年10月14日”。该欠款，被告未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的欠据及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告李海涛与被告刘晓辉之间形成了买卖合同的法律关系，被告刘晓辉应及时给付原告所欠货款，其未偿还欠款的行为，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓辉于本判决发生法律效力后5日内给付原告李海涛欠款本金5,600元及自2016年10月31日起至本判决确定给付之日止本金5,600元按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 林朝晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴晓慧
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4000号原告：李海涛。被告：刘晓辉。原告李海涛诉被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼,被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告欠款5,600元及拖欠货款直至今日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年，被告刘晓辉在原告李海涛开办的“兽药饲料服务站”购买饲料，原告采用送货方式，饲料随要随送，讲好卖羊给钱，可是被告2015年卖完羊没有主动还饲料款，以各种理由推托，一直拖延至今。被告于2016年10月14日给原告出具欠条，可是时至今日原告多次催要，被告以各种理由不予支付。被告刘晓辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓辉在原告李海涛处赊购饲料，截止到2016年10月14日，被告刘晓辉尚欠原告李海涛饲料款5,600元。并于2016年10月14日在原告出具的制式欠据上签名。欠据内容为“刘晓辉（简称乙方）今欠到李海涛（简称甲方）货款￥5600.00元，人民币大写伍仟陆佰元整，经商定此款于2016年10月30日前还清。如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按货款的2%（月息）支付赔偿金。欠款人签字：刘晓辉，2016年10月14日”。该欠款，被告未向原告偿还。上述事实，有原告提交的欠据及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原告李海涛与被告刘晓辉之间形成了买卖合同的法律关系，被告刘晓辉应及时给付原告所欠货款，其未偿还欠款的行为，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓辉于本判决发生法律效力后5日内给付原告李海涛欠款本金5,600元及自2016年10月31日起至本判决确定给付之日止本金5,600元按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元被告刘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  林朝晖二〇一七年九月二十二日书记员  吴晓慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第176号
罪犯许万法。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）湖刑初字第6号刑事判决，以罪犯许万法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月7日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2015年4月14日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯许万法减去未执行完毕刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0340号
申请执行人尹玉利，个体户。
被执行人姬长松。
尹玉利与姬长松民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日作出的（2013）淮小民初字第2196号民事�决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人姬长松于判决生效后十日内给付申请执行人尹玉利人民币20000元。因被执行人姬长松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人姬长松暂无财产可供执行。
本院向申请执行人尹玉利发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实。有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予以查封，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）淮小民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 吴 波
二〇一四年七月四日
书记员 宋 鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第237号
上诉人（原审原告）王翠云，女，1955年7月11日出生。
委托代理人关泰山，夏邑县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢海珍，女，1981年11月17日出生。
委托代理人李昊杰，夏邑县法律援助中心指派律师。
委托代理人闫桃李，夏邑县法律援助中心指派实习律师。
上诉人王翠云与被上诉人谢海珍健康权纠纷一案，王翠云于2014年12月22日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决谢海珍赔偿各项费用共计3675元。河南省夏邑县人民法院于2015年1月28日作出（2015）夏民初字第00002号民事判决。王翠云不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王翠云的委托代理人关泰山、被上诉人谢海珍的委托代理人李昊杰、闫桃李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王翠云、谢海珍系同村村民。2014年7月5日，谢海珍家饲养的鸡丢失，谢海珍的婆婆在王翠云所住房屋的墙外发现自家丢失的鸡已经死亡。此时王翠云外出回家，因怀疑鸡是动物咬伤致死，谢海珍的婆婆就问询王翠云，因言语不和，王翠云与谢海珍及其婆婆争吵，继而谢海珍将王翠云殴打致伤。王翠云受伤后，被送往夏邑县红十字医院，住院治疗7天。2014年7月12日，夏邑县公安局对谢海珍作出行政拘留五日的行政处罚决定。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王翠云、谢海珍因琐事发生纠纷并引发殴打，谢海珍将王翠云身体致伤，谢海珍应当承担民事责任，但纠纷的发生双方均有过错。结合本案案情，谢海珍承担50%的责任，王翠云自担50%的责任。王翠云的损失有：医疗费2455元、误工费210元（30元／天×7天）、护理费210元（30元／天×7天）、营养费70元（10元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），交通费酌定70元，以上共计为3225元，对超出部分不予支持。谢海珍赔偿王翠云16**.50元（3225元×50%），其余损失由王翠云自行承担。谢海珍辩称没有致伤王翠云，没有提供证据材料加以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：谢海珍赔偿王翠云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1612.50元，于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王翠云负担10元，谢海珍负担15元。
上诉人王翠云不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人在双方纠纷中存在过错，据此确定上诉人承担50%的责任无任何事实依据，被上诉人因怀疑其养的鸡死亡系上诉人所为，并指桑骂槐，继而对上诉人殴打，被上诉人应当承担全部责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人谢海珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审对责任比例的划分是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人赌咒的行为确实存在，一定程度上刺激到被上诉人的最伤痛处，因此被上诉人殴打上诉人事出有因，但其解决矛盾的方式不当，导致被行政拘留五日，对本案的发生应负有主要责任。鉴于上诉人对原审认定的各项赔偿项目及标准无异议，本院酌定被上诉人承担60%的赔偿责任即应赔偿上诉人1935元（3225元×60%）。
综上，原审判决认定事实不清，应予部分改判。上诉人王翠云的上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
变更河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00002号民事判决“谢海珍赔偿王翠云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1612.50元，于判决生效后十日内付清”为“被上诉人谢海珍于本判决生效后五日内赔偿上诉人王翠云19**元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由上诉人王翠云负担25元、被上诉人谢海珍负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 冬
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初498号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张学杰，男，1989年11月21日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月26日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人张学杰犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张学杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年11月9日，被告人张学杰为筹措赌资，在宝坻区钰华街道宝坻客运站西侧徐某经营的“诚信源”汽车租赁店内，以日常家用为由，通过签订租赁合同，骗取牌照号为津Ｈ×××××“凯美瑞”轿车一辆。当月11日，张学杰将所骗轿车抵押给张某2，向张某2借款人民币25000元后将该款挥霍。当月13日，为偿还张某2借款，经李某、杨某介绍，张学杰将所骗轿车以人民币40000元的价格抵押给张某1，扣除利息后得款人民币36970元，后将借款归还张某2本息人民币25800元，余款挥霍。2016年12月中旬左右，徐某在宝坻区口东街道开发区将被骗轿车寻回。经鉴定，张学杰所骗轿车价值人民币60000元。
张学杰到案后如实供述自己的罪行；张学杰的亲属赔偿徐某人民币21000元，赔偿张某1人民币37000元，并获谅解。
上述事实，被告人张学杰在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某、张某1、刘某、张某2、李某、杨某、张某3、张某4的证言笔录，汽车租赁合同、协议书、借款合同、个人车辆抵押合同，被骗轿车信息及照片，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书，借款交易明细材料，赔偿和解协议书、赔偿凭证及谅解书，常住人口登记表及常住人口信息，案件来源和到案经过，被告人张学杰的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人张学杰的犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至五年，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元至四万元；被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张学杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1311号
原告彭川芳，女，1984年1月出生，汉族。
被告杨卫，男，1949年7月出生，汉族，退休教师。
原告彭川芳与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员陈玛玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭川芳及被告杨卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭川芳诉称，被告杨卫在90年代因开办印刷厂向我借款，2009年5月21日给我打了借条一张，后被告分别于2010年4月2号还我1000元，2012年6月21号还我2000元，我起诉法院后被告又还我2000元，现被告仍欠我借款10000元，故要求被告一次性偿还欠款10000元及利息。
被告杨卫辩称，仍欠原告款10000元是事实，我没有能力一次性付清，同意分期付款。
经审理查明，被告杨卫因需用钱于2009年5月21向原告彭川芳出具借条一张，载明：“借彭川芳现金壹万伍千元。杨卫2009年5月21日”。双方未约定借款利息。此款后经原告催要，被告杨卫偿还了部分欠款后仍欠原告10000元未付。现原告起诉来院要求被告杨卫偿还欠款10000元及利息。
上述事实有当事人陈述，借条及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨卫欠原告彭川芳借款理应偿还，原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因欠条上没有约定利息，其利息应从主张权利即起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期公布同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨卫于判决生效后五日内偿还欠原告彭川芳借款本金10000元及利息（利息自2013年11月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期公布同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玛玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李玉娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00207号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第708号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00921号
原告：胡春进。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：李士杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。
原告胡春进诉被告李士杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军利、被告李士杰、被告人保石家庄市分公司委托代理人杨艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春进诉称：2015年1月23日11时30分许，李士杰驾驶冀A×××××号轿车，沿创业路北侧便道由东向西行驶至农业银行西侧路口向左转弯时，与同向沿北侧非机动车道行驶胡春进驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损失的交通事故。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元。
被告李士杰辩称：我是冀A×××××号车的车主，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险20万元，不计免赔，发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保石家庄市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份及商业险三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告合理的损失和费用，我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分商业险按合同约定赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年1月23日11时30分许，李士杰驾驶冀A×××××号轿车，沿创业路北侧便道由东向西行驶至农业银行西侧路口向左转弯时，与同向沿北侧非机动车道行驶胡春进驾驶的电动自行车相撞，造成胡春进受伤，双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交警大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定李士杰对此事故负全部责任，胡春进无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第三医院住院治疗10天（2015年1月23日至2015年2月2日），原告共支出医疗费4119.88元。原告出院诊断：1、左膝部软组织挫伤；2、剑突处软组织损伤；3、支气管炎。出院医嘱：1、普食，加强营养，注意休息；2、适当功能锻炼；3、出院1周门诊复查；4、有情况随诊。李士杰系冀A×××××号车车主，该车在被告人保石家庄市分公司投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔，发生在保险期间内。
本院认为：藁城市公安交警大队对该事故作出的交通事故认定书，当事人均无异议，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。本院对该事故造成原告损失认定如下：1、医疗费：4119.88元。原告提交的医疗费票据合法有效，本院予以认可。2、住院伙食补助费：100元／天×10天=1000元。3、营养费：原告主张营养费1000元，数额过高，被告提出异议，本院不予认可。根据原告伤情及医嘱，本院酌定营养费200元。4、误工费：原告主张按照日工资129.4元，误工时间25天计算误工费，证据不足，被告提出异议，本院不予认可。参照当地居民收入基本情况，本院酌定按照日工资80元计算，住院期间误工费为80元／天×10天=800元。5、原告主张按照日工资110元计算护理费，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。参照当地居民生活水平及收入状况，本院酌定按照日工资80元计算，护理费为80元／天×10天=800元。6、交通费：根据事故发生地、原告就医地点及住院治疗情况，原告主张交通费600元，数额过高，被告提车异议，本院不予认可。本院酌定交通费300元。以上损失共计7219.88元，根据交通事故责任及保险合同约定，原告的以上损失应当由被告人保石家庄市分公司在交强险责任限额内承担。原告的损失依法已经由被告人保石家庄市分公司承担，被告李士杰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡春进各项损失共计7219.88元。
二、被告李士杰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告李世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年三月二十日
书记员 王建忠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04388号
原告傅某某，女，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告冉某某，男，汉族，1966年9月6日出生，住重庆市云阳县。
原告傅某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员梁迎春独任审判，适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人王君、被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告傅某某与被告冉某某于1992年农历正月经被告的姐夫介绍相识，1992年12月25日在原九龙乡人民政府办理结婚登记，1993年9月5日生育一女名冉某，现已成家。由于原告婚前对被告没有了解，婚后，被告常常对原告实施家庭暴力，并强迫与原告过夫妻生活，导致原告多次怀孕并流产，双方共同生活期间所用的东西，被告凡是能上锁的，都要锁起来，原告为此曾服毒自杀过多次。直到1999年，原告才离家去外地打工，在2000年正月时，原告回家安心与被告过日子，以为被告会有所改变，但是被告不仅没有改变，还变本加厉，故原告于2002年正月再次离家到外地打工，并分居至今。在这13年期间，原、被告之间无任何往来，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情早已名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚。
被告冉某某辩称：原告陈述双方办理结婚登记和生育女儿的时间属实，但原告诉称被告对其实施家庭暴力和性暴力不属实。虽然双方于2002年正月开始分居至今属实，但系因原告外出务工。双方的共同财产只有老家的土木结构的老房子一栋，没有其他共同财产及债权债务。被告不同意离婚，如果原告支付小孩以前的抚养费，标准为每年10000.00元，以及支付被告每年4000.00元的青春损失费的话，被告就同意离婚。
经审理查明，原告傅某某与被告冉某某于1992年12月25日在原云阳县九龙乡人民政府办理结婚登记，1993年9月5日生育一女，取名冉某，现已成家。原告于2002年正月外出务工至今，在此期间，小孩冉某一直随被告冉某某生活。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告及婚生子户口信息、结婚证复印件等证据在案佐证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽从2002年正月开始分居生活至今，但除原告的陈述外，原告出示的证据只能证明原、被告双方的身份情况以及双方系夫妻关系，并不能证明双方系因感情不和而导致的长时间分居的事实，无法达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己主张的事实负举证责任，现原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的离婚诉讼请求；
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 梁迎春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 巧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第643号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，曾用名洛阳中房长江物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人李程，该公司职工。
被告洪波。
原告洛阳正奇物业管理有限公司（以下简称：正奇物业）诉被告洪波为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告正奇物业委托代理人李程到庭参加了诉讼。被告洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告正奇物业诉称，原被告于2008年4月3日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2010年12月3日至2014年10月3日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告后未果，无奈特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费1406.72元；垃圾费110元及延期付款滞纳金2395.83元。2、被告承担一切诉讼费用。
被告洪波未发表辩论意见。
经审理查明，2008年4月3日，原告正奇物业的前身洛阳中房长江物业管理有限公司（甲方）与被告洪波（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定由原告正奇物业为被告洪波居住的小区提供物业服务，关于物业费，此合同约定的标准为每月0.24元／平方米，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费，同时合同还约定物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别与各业主重新签约。
本案审理过程中，原告正奇物业提供了：1、形成于2008年4月3日的《房屋交接单》一份，该交接单显示的购房接收人为被告洪波，房屋建筑面积为74.66平方米；2、物价主管部门分别于2008年5月23日、2011年5月18日重新核定的涉案小区的物业费收费标准相关证明文件，其中，2008年5月核定的收费标准为每月0.3元／平方米，2011年5月核准的收费标准为每月0.36元／平方米。同时，原告正奇物业还提供了两份有关收费标准变更的《通告》，在相关《通告》中显示了物业费的调整情况以及实行新收费标准的时间，分别为2008年6月1日、2011年7月1日。
另查明，2008年5月27日，洛阳中房长江物业管理有限公司将公司名称变更为洛阳正奇物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正奇物业为被告洪波所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告洪波未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定、物价主管部门核定的收费标准等证据，对于原告正奇物业要求被告洪波支付2010年12月3日至2014年10月3日的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为1202.97元；对于原告正奇物业要求被告洪波支付城市生活垃圾处理费110元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定、政府部门颁布的相关文件以及原告陈述的相关事实，本院确定被告洪波向原告正奇物业支付拖欠的城市生活垃圾费92元。对于原告正奇物业提出的要求被告洪波支付延期付款滞纳金2395.83元的诉讼请求，在民事活动中有关滞纳金的约定于法无据，且双方合同中也并未约定有支付滞纳金的条款，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告洪波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪波向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1202.97元（2010年12月3日至2014年10月3日）。
二、被告洪波向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的城市生活垃圾处理费92元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李 冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第879号
原告张风山。
被告张风立。
原告张风山与被告张风立健康权纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受�后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告张风山、被告张风立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风山诉称，自2013年原告建房时起，被告张风立就经常无故找事说原告门前难走，谩骂原告及其家属。2014年11月10日18时许，被告张风立无故挑起事端，谩骂原告，双方发生争执，被告将原告打伤，原告住院接受治疗，被告拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5000元。
被告张风立辩称，被告没有殴打原告，原告去医院治疗病情和被告没有关系。
经审理查明，原告张风山与被告张风立两家长期存在矛盾，2014年11月10日下午，原被告见面后发生争执并相互厮打，双方均受伤。原告张风山因受伤在无棣县人民医院住院治疗2天，�出住院费1179.9元，新型农村合作医疗报销228.7元。
另查明，原告张风山、被告张风立因本案事件均被无棣县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
再查明，原告张风山住院期间由其妻子吴书美护理，张风山、吴书美均系农村居民。
上述事实，有无棣县公安局询问笔录、行政处罚决定书、住院病案、无棣县人民医院住院收费票据、新型农村合作医疗住院报销凭证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张风山与被告张风立均系完全民事行为能力人，且为同村村民，产生矛盾后应该采用理性方式解决，而不应该以暴力的方式处理。公安机关的询问笔录及行政处罚决定书中能够证实原被告发生争执后相互进行侵害的事实，原告张风山因伤害所受到的损失，被告张风立应负赔偿责任。原告张风山亦存在一定的过错，应当减轻被告张风立的赔偿责任，结合�案案情，酌定被告张风立承担50%的赔偿责任。原告张风山的损失有：一、医疗费951.2元（1179.9元-228.7元）；二、护理费108.72元（54.36元／天×2天）；三、住院伙食补助费为60元（30元／天×2天）；四、误工费108.72元（54.36元／天×2天）；五、原告主张的交通费数额过高，且其提供的交通费单据，其中有六张单据日期均在本次事件日期之前。结合实际情况，交通费酌定为100元。被告张风立辩称其没有殴打原告，没有提供任何证据加以证明，本院不予支持。原告张风山关于误工费按照实际工资收入计算赔偿的主张，未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。原告张风山主张的病历复印费不属于被告的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告张风山的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计1328.64元，由被告张风立赔偿664.32元（按50%计算），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张风山负担12.5元，被告张风立负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年七月十五日
书记员 梁 敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第773号
原告：曾伟民，1973年4月19日出生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广东省广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层，组织机构代码89033183-9。
负责人：肖亮，行长。
委托代理人：张欣，该公司职员。
委托代理人：谭英和，该公司职员。
原告曾伟民与被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾伟民，被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托代理人张欣、谭英和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟民诉称：原告于2014年3月22日下午5：32分收到中国工商银行95588发来已支付短信，声称尾号0438的工商银行信用卡支出消费5900元。原告当时身在广州，卡未离身，消费实属非本人发生，本人立即拨打工行95588质疑，并根据95588要求立即采取行动，报挂失和申请拒付，并于当日20点17分到广州市公安局天河分局石牌派出所报警。根据要求于3月23日，24日传真／电邮给工商银行完成拒付程序。诉讼请求：1、要求被告赔偿信用卡被盗的损失5900元；2、要求被告承担所有诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行辩称：信用卡消费是凭正确信用卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，争议的款项应视为原告委托他人交易，即使原告诉称被他人冒刷，也是由于原告自身对信用卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。
经审理查明：原告曾伟民在被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行开立了账户，并持有及使用该行提供的卡号为62×××38的信用卡，设置了交易密码。
2014年3月22日下午，原告收到被告客服短信通知，得知其所持有的工商银行信用卡交易异常，遂与被告的客服联系，根据客服的指引进行了挂失和申请拒付等。当晚8时许，原告到广州市公安局天河区分局石牌派出所报案。在被告向原告出具的中国工商银行客户对账单中，显示原告的信用卡于2014年3月22日消费记录5900元。以上事实，原告向本院提供了中国工商银行客户对账单、涉案的信用卡、《报警回执》、被告客服电话录音予以证实。被告认为该证据不能�认不是原告交易。被告确认涉案信用卡被刷的地点是广西贺州市。
被告认为原告2014年3月22日的消费情况不存在异常，但就此未能提出证据证明。
事发后，原、被告对于涉案信用卡损失的责任承担问题无法协商一致，引起本诉。
本院认为：原告曾伟民向被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行申领信用卡，被告经审核后核发了卡号为62×××38的信用卡给原告使用，由此，原、被告之间储蓄存款合同关系依法成立并合法有效。
涉案信用卡持卡人消费的凭证是卡和密码。真实的信用卡是银行的信用支付工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成消费、取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码及使用安全。本案中，对于是否存在他�以伪造的信用卡消费问题，原告提供了中国工商银行客户对账单、涉案的信用卡、《报警回执》、被告客服电话录音等证据，足以证明涉案信用卡被盗刷时，原告在广州且信用卡也在其身边；被告虽不确定涉案信用卡是否存在被他人以伪造的信用卡消费，但亦未能提供涉案款项被消费时的监控视频以证明，也未能提供原告信用卡消费情况不存在异常的证据；鉴于原告在得知信用卡被盗刷后，已及时向被告以及公安机关报案，综合案件全部情况，本院对原告有关事发时涉案信用卡保存在其身边，5900元被异地消费均非其本人所为的具体陈述予以采信，并据此认定涉案信用卡是被他人以伪造的信用卡所盗刷。被告作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术设备，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为原告所持信用卡的发行者，被告未能确保信用�具有足够高的安全性，导致信用卡被伪造并致原告财产损失，应承担相应的违约责任。
而对于原告是否已妥善保管涉案信用卡的交易密码的问题。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。从已查明的情况可知，涉案信用卡是在短时间内通过输入正确的交易密码并成功通过银行自助交易系统的识别验证后被盗刷的，证明原告自己设定的密码已经泄露。故在原告没有相反证据证明密码信息是由被告泄露或被告对此存在过错的情况下，应认定原告对涉案银行卡存款损失亦存在一定的过错。
由于原、被告对争议的存款损失均存在过错，综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担�应的责任”的规定，本院认定原告对其存款损失应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。鉴于被告对涉案银行卡在2014年3月22日被消费5900元的数额不持异议，故被告应向原告赔偿财产损失为4720元（5900元×80%）。原告主张被告赔偿超过上述金额的部分，依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾伟民4720元。
二、驳回原告曾伟民1180元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告曾伟民负担5元，被告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年十月十日
书记员 林文琪
曾朗琪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第776号
原告王世凤，男。
委托代理人刘潭武，桂阳县东升法律律师事务所法律工作者。
被告谢新荣，男。
被告何代仁，男。
本院在审理原告王世凤与被告谢新荣、何代仁合作开发房地产合同纠纷一案中，原告王世凤于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世凤撤回起诉。
本案案件受理费15360元，减半收取7680元，由原告王世凤承担。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈海花
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1327号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：林宏，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地福州市台江区。
穆春斌与林宏房屋买卖纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第3364号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费3836元，由被告负担。因林宏未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。经查，被执行人林宏名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人林宏名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄炳浩