广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第913号
原告邹人养。
原告马淑琼。
上述两原告的共同委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区湛丰助剂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹其光。
被告佛山市禅城区弘业针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人招国锦。
被告佛山市传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人傅幼林。
被告佛山市晨宇印染机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李建敏，总经理。
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘涤华，总经理。
委托代理人赵晓文，广东金桥百信律师事务所律师。·
委托代理人许明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告吕森国。
被告江锦荣。
被告佛山市宇丰燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人陈世华，总经理。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告清新县宏图助剂有限公司。
法定代表人肖捷，董事长。
被告中山鸿华纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人王年红。
被告鞍山市新方化工销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人方圆，董事长。
被告东莞进成洗涤用品厂，住所地广东省东莞市。
投资人胡二妹，经理。
被告丛志彬。
被告珠海华大浩宏化工有限公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码：××。
法定代表人江波，总经理。
被告广州市昶立化工实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人伍伟雄，总经理。
被告东莞市明华纺织有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人梁焕章。
被告颜发先。
被告佛山市南海区平洲佳合纺织化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄杨，董事长。
被告李野声。
被告周建辉。
被告佛山市南海区瑞庆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李振环，经理。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人姚耀国，总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
被告佛山市禅城区美和塑料纸品厂，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人招德，厂长。
被告珠海保税区亨业纺织贸易有限公司。
法定代表人陈群芳，总经理。
被告中山市天信助剂实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人陈启雄，董事长。
被告佛山佳拓化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人李用真，董事长。
被告佛山市禅城区祥浩纸品厂，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人钟柳英，厂长。
被告王骁。
被告佛山市得宝化工染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人陈桂英，总经理。
被告佛山市中盈纺织化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人邹志奇。
被告刘庆龙。
第三人佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人伍仲乾，经理。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
原告邹人养、马淑琼诉被告佛山市顺德区湛丰助剂有限公司、佛山市禅城区弘业针织厂、佛山市传化富联精细化工有限公司、佛山市晨宇印染机械有限公司、东莞市仙桥助剂实业有限公司、吕森国、江锦荣、佛山市宇丰燃料有限公司、佛山市顺德区德联纺织品有限公司、清新县宏图助剂有限公司、中山鸿华纺织助剂有限公司、鞍山市新方化工销售有限公司、东莞进成洗涤用品厂、丛志彬、珠海华大浩宏化工有限公司、广州市昶立化工实业有限公司、东莞市明华纺织有限公司、颜发先、佛山市南海区平洲佳合纺织化工有限公司、李野声、周建辉、佛山市南海区瑞庆贸易有限公司、佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月5日立案受理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，适用普通程序进行审理。在诉讼中，根据原告的书面申请，本院依法追加佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司为本案的第三人。本案分别于2014年12月24日、2015年2月13日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审时，两原告的共同委托代理人许洪菲，被告佛山市晨宇印染机械有限公司的委托代理人梁嘉欣，被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司的委托代理人梁建星、被告李野声，第三人佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司的委托代理人黄祝春到庭参加诉讼；第二次庭审时，两原告的共同委托代理人许洪菲，被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的委托代理人赵晓文到庭参加诉讼。之后，本院依职权追加了佛山市禅城区美和塑料纸品厂、珠海保税区亨业纺织贸易有限公司、中山市天信助剂实业有限公司、佛山佳拓化工有限公司、佛山市禅城区祥浩纸品厂、王骁、佛山市得宝化工染料有限公司、佛山市中盈纺织化工有限公司、刘庆龙为本案共同被告，于2015年10月14日公开开庭审理，两原告的共同委托代理人许洪菲，被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的委托代理人赵晓文，被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司的委托代理人梁建星，被告王骁到庭参加了诉讼。在诉讼中，第三人佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司于2015年2月9日向本院提交了中止诉讼的申请书，本院经审查后于2015年2月16日作出中止审理民事裁定书，因中止事由情形已消失，本院于2015年7月22日恢复本案的审理。上述中止审理期限不计入审限内。
原告邹人养、马淑琼诉称，两原告系夫妻关系，双方于2004年9月共同出资50万元成立广州某公司（以下简称“某公司”）。2010年4月26日，某公司与第三人佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司（以下简称“巨一分公司”）签订了《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》，约定由某公司在巨一分公司厂内投资76万元安装一台2吨余热蒸发器和一台4吨导热油蒸发器，并约定两套设备所有权转移条件及其他事项。签订协议后，某公司立即投入设备安装工作，并按约供应蒸汽给巨一分公司，但巨一分公司经常拖欠某公司的蒸汽款。2012年8月，某公司的全体股东（即两原告）通过决议注销某公司。某公司注销后，两原告继续与巨一分公司履行上述协议书。其后，因巨一分公司拖欠蒸汽款，两原告遂向法院起诉［案号为（2013）佛顺法杏民初字第871号］，在该案件审理过程中，原告获悉涉案两台设备已被法院（2013）佛顺法杏执字第277号一案予以查封，两原告向法院提出执行异议，法院审查后作出（2014）佛顺法执外异字第42号执行裁定书，驳回两原告的执行异议。原告对该执行裁定书不服，认为涉案两台设备的所有权人为两原告，并非被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司（以下简称“胜亿佳公司”）的财产，特提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认（2013）佛顺法杏执字第277号案件中查封的一台余热蒸发器和一台导热油蒸发器及其附属设备的所有权人为两原告，并停止对上述设备的执行；二、诉讼费由各被告共同负担。
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司辩称，1.两原告未提供证据证明其为某公司的股东及某公司已依法清算并注销；2.根据两原告提供的《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》、对账单、蒸汽对账单等证据均显示蒸汽买卖运营的协议双方当事人分别为某公司及第三人巨一分公司，仅能证明双方存在蒸汽投资使用协议关系，无法证明该协议与被告胜亿佳公司存在关联；3.两原告提供的《压力容器使用登记申请书》、《压力容器安装质量监督检验报告》等显示蒸汽发生器、热管换热器的使用单位为第三人巨一分公司，而两原告未提供证据证明第三人巨一分公司与被告胜亿佳公司的关系，也无法证明被告胜亿佳公司正使用上述设备即为被查封的设备；4.被告胜亿佳公司与第三人巨一分公司是两个独立法人，经营地址并不一致，两公司并非关联公司，故涉案设备应属于被告胜亿佳公司的设备；5.两原告提供的《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》上第三人巨一分公司没有加盖公章，该协议书并未成立；6.被告胜亿佳公司于2009年成立，而某公司与第三人巨一分公司签订的协议书于2010年签订，若某公司将涉案设备提供给被告胜亿佳公司，那应该是某公司与被告胜亿佳公司之间签订协议。综上，两原告提供的证据不能证明其是涉案设备的所有权人，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司辩称，答辩意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致。
被告佛山市晨宇印染机械有限公司的答辩意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致。
被告李野声的答辩意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致。
被告王骁的答辩意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致。
被告清新县宏图助剂有限公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩状，辩称，1.涉案设备存放于被告胜亿佳公司厂房内，并非存放在第三人巨一分公司内；2.某公司与第三人巨一分公司签订协议时一直没有提及被告胜亿佳公司，而根据两原告的陈述，被告胜亿佳所使用的设备即为涉案设备，但两原告一直对此没有提出任何异议；3.两原告提供的证据无法佐证涉案设备的具体型号、编号，无法证明两原告所交付给第三人巨一分公司的设备即为涉案查封设备。
被告珠海保税区亨业纺织贸易有限公司虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩状，辩称，应以法院作出的（2014）佛顺法执外异字第42号执行裁定书为准。
第三人巨一分公司述称，1.第三人于2006年7月7日将其名下办公楼、厂房及机器设备出租给案外人招有厂使用，招有厂在租赁场所上开办了被告胜亿佳公司，管理协议书上甲方代表朱辉是招有厂的合伙人之一，案外人朱辉与第三人没有任何关系；对于某公司与被告胜亿佳公司之间的业务往来，第三人并不清楚；2.压力容器使用登记申请书上第三人印章是伪造的。
本院受理本案后，依法向被告佛山市顺德区湛丰助剂有限公司、佛山市禅城区弘业针织厂、佛山市传化富联精细化工有限公司、吕森国、江锦荣、佛山市宇丰燃料有限公司、中山鸿华纺织助剂有限公司、鞍山市新方化工销售有限公司、东莞进成洗涤用品厂、丛志彬、珠海华大浩宏化工有限公司、广州市昶立化工实业有限公司、东莞市明华纺织有限公司、颜发先、佛山市南海区平洲佳合纺织化工有限公司、周建辉、佛山市南海区瑞庆贸易有限公司、胜亿佳公司、佛山市禅城区美和塑料纸品厂、中山市天信助剂实业有限公司、佛山佳拓化工有限公司、佛山市禅城区祥浩纸品厂、佛山市得宝化工染料有限公司、佛山市中盈纺织化工有限公司、刘庆龙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但上述被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
在诉讼中，两原告向本院提供以下证据及被告佛山市晨宇印染机械有限公司、佛山市顺德区德联纺织品有限公司、李野声、东莞市仙桥助剂实业有限公司、王骁、第三人巨一分公司的质证意见如下：
1.两原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司对其真实性无异议；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对其真实性无异议；
被告李野声对其真实性无异议；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司对其真实性无异议；
被告王骁对其真实性无异议；
第三人巨一分公司对其真实性无异议。
2.（2014）佛顺法执外异字第42号执行裁定书一份，证明原告就涉案设备提出执行异议，法院仅书面审查就作出驳回执行异议裁定；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司对其真实性无异议；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对其真实性无异议；
被告李野声对其真实性无异议；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司对其真实性无异议；
被告王骁对其真实性无异议；
第三人巨一分公司对其真实性无异议。
3.锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书复印件一份［原件存放在（2013）佛顺法杏民初字第871号案卷中］、压力容器使用登记申请书复印件一份、压力容器安装质量监督检验报告复印件两份［原件存放在（2013）佛顺法杏民初字第871号案卷中］，证明2010年4月26日某公司与第三人巨一分公司签订协议书，约定由某公司投资76万元在第三人巨一分公司内安装涉案两台蒸发器，并约定了两台蒸发器的所有权归属自付清全部价款及蒸汽款起转移，该两台蒸发器由第三人巨一公司作为使用单位向相关部门办理了登记备案；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书的真实性有异议，认为协议书上第三人巨一分公司的公章是伪造的；对压力容器使用登记申请书的真实性有异议，认为未能提供原件核对，且没有其他证据予以佐证；对压力容器安装质量监督检验报告的真实性有异议，认为并不知情；同时，认为该组证据与本案无关；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司、李野声的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致；
第三人巨一分公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致。
4.佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、厂房租赁合同复印件一份、同意转租函件复印件一份、佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司企业机读档案资料复印件一份、广州某公司企业注册基本资料复印件一份、企业核准注销登记通知书复印件一份，证明第三人巨一分公司将B18-2号地块内的厂房、办公楼租赁给案外人招有厂及被告胜亿佳公司进行经营，涉案两台蒸发器就安装在该厂房锅炉车间，设备的所有权不因租赁关系发生变化，而某公司于2012年8月24日经股东决议解散，并由广州市白云工商分局依法核准注销；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件的真实性无异议；对厂房租赁合同、同意转租函件的真实性有异议，认为未能提供原件予以核对，且没有其他证据予以佐证；对佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司企业机读档案资料的真实性无异议；对广州某公司企业注册基本资料、企业核准注销登记通知书的真实性有异议，认为未能提供原件予以核对，且无其他证据予以佐证。同时，认为该组证据与本案无关；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司、李野声的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致；
第三人巨一分公司对其真实性无异议。
5.蒸汽运行流量核对表复印件一份（共七页）［原件存放在（2013）佛顺法杏民初字第871号案卷中］、蒸汽对账单复印件一份［原件存放在（2013）佛顺法杏民初字第871号案卷中］、对账单复印件三份（时间分别是2011年4月23日、5月7日、2010年12月20日）［原件存放在（2013）佛顺法杏民初字第871号案卷中］、2012年10月31日对账单复印件一份（共两页），证明某公司与第三人巨一分公司实际履行管理协议书的内容，在对账单及核对表上签名的人均为第三人巨一分公司员工；第三人巨一分公司于2012年10月31日将拖欠原告的蒸汽款由被告胜亿佳公司承担，遂起草了该对账单，第三人巨一分公司和被告胜亿佳公司均在上面加盖财务章，同时要求两原告确认，但两原告对此有异议；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对蒸汽运行流量核对表的真实性有异议，认为该核对表只有第三人巨一分公司人员签名，该签名是否其本人书写没有证据予以佐证，与本案无关；对蒸汽对账单的真实性无异议，但认为与本案无关；对2011年4月23日、5月7日、2010年12月20日对账单的真实性有异议，认为第三人巨一分公司公章是伪造的；2012年10月31日的对账单的真实性有异议，认为没有原件予以核对，且没有其他证据予以佐证，与本案无关；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司、李野声的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致；
第三人巨一分公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致，并补充一点：认为该组证据上签名的具体经办人员并非是第三人巨一分公司的员工。
6.某公司注销登记申请书一份、股东会决议一份，证明某公司依法办理了注销登记手续，该公司的权益归属两股东即两原告予以继受；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司对其真实性无异议；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对其真实性无异议；
被告李野声对其真实性无异议；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司对其真实性无异议；
被告王骁对其真实性无异议；
第三人巨一分公司对其真实性无异议。
7.（2013）佛顺法杏民初字第871号民事判决书一份，证明原告与案外人巨创公司、巨一分公司就蒸汽款产生纠纷，依法由法院作出判决，该判决目前尚未生效；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对其真实性无异议，但该判决尚未生效。
被告佛山市晨宇印染机械有限公司、李野声的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司对其真实性无异议，但该判决尚未生效。
被告王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致；
第三人巨一分公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致。
8.（2013）佛顺法杏民初字第871号民事裁定书一份，续冻、续封通知书一份，查封清单复印件一份，（2013）佛顺法杏执字第277号查封清单复印件一份（共四页），证明原告提起诉讼后申请财产保全，但涉案两台设备在（2013）佛顺法杏执字第277号案件中当时并未予以查封，可以证明涉案两台设备不属于被告胜亿佳公司的财产；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司对（2013）佛顺法杏民初字第871号民事裁定书、续冻、续封通知书、查封清单的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被查封财产中的蒸汽机及附属设备并非案外人巨创公司所有的，故查封是不合法的；对（2013）佛顺法杏执字第277号查封清单的真实性无异议，但认为与本案无关；
被告佛山市晨宇印染机械有限公司、李野声的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致；
被告王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致；
第三人巨一分公司的质证意见与被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司一致。
在诉讼中，各被告及第三人均没有向本院提供证据。
在诉讼中，本院依职权调取以下材料：（2015）佛中法民二终字第456号民事判决书一份（该判决于2015年7月1日生效），当庭出示，双方的质证意见如下：
两原告对其真实性无异议，认为该判决书证明了两原告是某公司的股东，该公司注销后其权益归属于两原告；同时也证明了某公司与第三人巨一分公司签订了锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书并一直履行至2012年，至于被告胜亿佳公司与第三人巨一分公司存在租赁或其他法律关系，不能推翻涉案设备属于两原告所有的事实；
被告东莞市仙桥助剂实业有限公司对其真实性无异议，认为根据判决书的内容，并没有确认涉案两台机器归原告所有；
被告佛山市顺德区德联纺织品有限公司、王骁的质证意见与被告东莞市仙桥助剂实业有限公司一致。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1、2、6、7、8，对本院依职权调取的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认；
2.对原告提供的证据3、5，因该组证据可与原告提供的证据6互相印证，故本院对该部分证据予以确认；
3.对原告提供的证据4中佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司企业机读档案资料复印件的真实性无异议，本院予以确认；对于证据4中的广州某公司企业注册基本资料复印件、企业核准注销登记通知书复印件、厂房租赁合同复印件，因上述证据与原告提供的证据6互相印证，故本院对该部分证据予以确认；对于证据4中的同意转租函件复印件，第三人对其真实性无异议，且该函件与厂房租赁合同可互相印证，故本院对该部分证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2006年7月7日，第三人巨一分公司的负责人伍仲乾与案外人招有厂签订了《厂房租赁合同》，约定由招有厂承租第三人位于佛山市顺德区杏坛镇工业区内编号为B18-2地块内的办公楼、厂房及厂房内的供电、给水、排水、蒸汽设施管道等的铺设，租赁期间从2006年8月1日至2020年2月30日。涉案厂房的权属人为佛山市顺德区巨创实业有限公司，该公司于2006年7月7日出具同意转租函，同意上述租赁行为。随后，招有厂在上述地块成立了被告胜亿佳公司。
两原告认为第三人巨一分公司拖欠其蒸气款，遂于2013年12月4日向本院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法杏民初字第871号。本院依法审理后，于2014年10月21日作出民事判决书，查明以下事实：2010年4月26日，某公司与巨一分公司签订了一份《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》，双方约定：一、某公司投资一台2吨余热蒸发器和一台4吨导热油蒸发器安装在巨一分公司厂房内的锅炉房，由某公司负责组织管理，巨一分公司使用蒸汽；二、蒸汽费每月结算一次，每月15号前付清上月的蒸汽款，延迟付款的，巨一分公司每日需按欠款额的3%支付滞纳金；延迟付款超过30天，某公司有权解除协议书；三、因巨一分公司违约导致协议书无法履行，或由某公司依据约定提前解除本协议的，巨一分公司应赔偿10万元；四、协议书的有效期为四年。上述协议书签订后，某公司开始在巨一分公司厂房内的锅炉房安装上述余热蒸发器和导热油蒸发器。2010年11月12日，巨一分公司以其名义向广东省佛山市质量技术监督局办理压力容器使用登记申请，确认涉案两台机器由其使用，并经检验合格。安装后，某公司向巨一分公司供热，并由巨一分公司的员工冼永志、刘小卫、林家兴、李炳环等人每月与原告确认所使用的蒸汽的数量，巨一分公司的上述员工并在原告的《蒸汽记录》簿上签名确认。2011年4月30日，某公司与巨一分公司对账，巨一分公司确认2011年1至3月共欠某公司295520元，巨一分公司并在《蒸汽对账单》上加盖财务专用章予以确认。
某公司的股东为原告邹人养、马淑琼，两原告于2012年5月14日通过股东决议解散某公司，并于2012年8月24日在工商部门办理了注销手续。
之后，两原告继续与巨一分公司履行原《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》。2012年10月31日，两原告与巨一分公司对账，巨一分公司确认至2012年10月止，共拖欠两原告蒸汽款1374078元。
据此，本院依法作出判决，其后，该案件提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）佛中法民二终字第456号民事判决书，确认上述事实，并驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月1日发生法律效力。
另查，在（2013）佛顺法杏民初字第871号依法受理后，两原告向本院申请财产保全，本院经审查后作出民事裁定书，于2013年12月23日依法查封涉案两台设备。本院另案（2013）佛顺法杏执字第277号一案于2013年10月10日查封了被执行人即本案被告胜亿佳公司厂房内的机器设备（当时尚未查封涉案两台设备），其后，于2014年9月5日法院对上述涉案两台设备予以登记查封。
两原告认为（2013）佛顺法杏执字第277号一案中所查封的涉案两台设备属于其所有的财产，并非被告胜亿佳公司的财产，遂于2014年9月10日向法院提出执行异议。本院依法审查后，于2014年10月21日作出（2014）佛顺法执外异字第42号执行裁定书，驳回两原告的异议请求。两原告在收到上述执行裁定书后，于2014年11月5日向本院提起诉讼。
另查，《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》第三条违约责任下第6点约定如下：一台2吨余热蒸发器和一台4吨导热油蒸发器所有权自付清全部款项时起转移，但巨一分公司未履行支付价款义务和付清全部蒸汽款，仍属于某公司所有；巨一分公司不得转让、租借他人使用，巨一分公司未能履行双方约定或巨一分公司转产不再使用蒸汽，某公司可以拆走投资的一台2吨余热蒸发器和一台4吨导热油蒸发器及配套设备。
本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，两原告认为法院查封的两台设备属于其所有财产，并非被告胜亿佳公司的财产。根据某公司与第三人巨一分公司签订《锅炉蒸发器投资经营运作管理协议书》，合法有效，应受法律保护，而某公司依法办理了注销登记，故某公司的债权债务应由其股东即原告邹人养、马淑琼继受，根据该协议书的约定，涉案两台设备及其附属设施的所有权在第三人尚未支付完毕蒸汽款前仍属于两原告所有，结合本院作出的（2013）佛顺法杏民初字第871号民事判决书，可以确认第三人尚未支付完毕蒸汽款，故涉案两台设备的所有权人仍属于两原告；对于被告提出协议书上约定的设备并非（2013）佛顺法杏执字第277号一案中所查封的设备，结合本院查明的事实，被告胜亿佳公司实际承租了第三人巨一分公司的厂房及设备用于生产经营，而涉案两台设备是以第三人名义向两原告融资租赁形成的，并以第三人名义办理了相应的使用登记手续，这些证据形成了完整的证据链，佐证涉案两台设备即是协议书上记载的设备，也就是本案（2013）佛顺法杏执字第277号一案中于2014年9月5日查封清单中所记载的设备；综上，两原告请求法院确认为涉案两台设备及其附属设施属其所有，并停止对其执行，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认（2013）佛顺法杏执字第277号一案中于2014年9月5日查封存放于佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司厂房内的一台2吨余热蒸发器和一台4吨导热油蒸发器及附属设备属于原告邹人养、马淑琼所有，并停止对上述设备予以执行。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告佛山市顺德区胜亿佳有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘芷妍
第23页，共23页