wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初47号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人康某甲，男，汉族，河南省确山县人，小学文化程度，户籍登记地址河南省确山县，暂住广东省汕头市金平区。曾因犯抢劫罪于2000年12月13日被河南省驻马店市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2006年5月23日刑满释放；犯盗窃罪于2012年1月4日被潮州市湘桥区人民法院判处拘役六个月；2012年3月28日因盗窃被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日；2014年3月4日因盗窃被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被羁押，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2016）34号起诉书指控被告人康某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年12月期间，被告人康某甲先后8次窜到广东省汕头市濠江区和广东省潮州市潮安区盗窃摩托车，具体犯罪事实如下：
1、2015年7月13日下午5时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区佰佳超市门口，盗走被害人黄某甲停放在该处的1辆神鹰牌SY125T-29E摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4725元。
2、2015年8月13日下午6时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区中环大厦地下停车场，盗走被害人张某乙停放在该处的1辆雅迪牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值3382元。
3、2015年8月15日上午7时许，被告人康某甲窜到潮州市潮安县庵埠镇刘陇村南门路16巷3号楼下停车场，盗走被害人贾某停放在该处的1辆嘉陵牌白色女庄摩托车。
4、2015年8月18日上午8时许，被告人康某甲窜到潮州市潮安区庵埠镇凤凰公寓楼下停车场，盗走被害人张某丙停放在该处的1辆豪门牌××摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3400元。
5、2015年9月5日上午8时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区海马池大厦停车场，盗走被害人何某停放在该处的1辆东力牌TN125-2C摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3320元。
6、2015年9月7日上午8时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区智高网吧门口，盗走被害人谢某停放在该处的1辆南方牌YAMAHANF100T-24摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4116元。
7、2015年10月15日上午9时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区中环大厦地下停车场，盗走被害人黄某乙停放在该处的1辆南方牌NF125T-24摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值3741元。
8、2015年12月28日上午8时许，被告人康某甲窜到汕头市濠江区××人康复中心门口，盗走被害人许某乙停放在该处的1辆松吉牌TDR001Z电动车。经鉴定，被盗电动车价值3540元。
综上，上述被盗摩托车价值合计26224元。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具撬锁工具1套等物品（附照片）；受案登记表、到案经过、发破案经过、户籍材料、前科查证情况、释放证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、办案说明等书面证据材料；证人胡某、康某乙、詹某、陈某、章某、杨某、许某甲、张某甲、刘某的证言；被害人黄某甲、张某乙、贾某、张某丙、何某、谢某、黄某乙、许某乙的陈述；鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录；视听资料；被告人康某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人康某甲盗窃多宗，有犯抢劫罪、盗窃罪前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人康某甲能当庭认罪，可酌情给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人康某甲在有期徒刑一年六个月至二年幅度内进行量刑，本院予以采纳。根据被告人康某甲的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年8月29日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05436号
原告丁世全，男，1948年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告丁世兵，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告丁世海，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告万清友，男，1946年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告冯世强，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告冯帝海，男，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张承东，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张承坤，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张祥海，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张祯怀，女，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告易清华，男，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告易清国，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告易清庸，男，1944年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告犹共明，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告犹永树，女，1953年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王祥明，男，1951年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王祥贵，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王顺明，男，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王顺福，男，1940年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告田肇旗，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告程华发，男，1956年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗元伏，男，1944年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗元林，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗元育，男，1942年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗开书，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗开元，男，1937年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗开苹，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告蔡现坤，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈世其，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈全书，男，1934年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈帝君，男，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈弟吉，女，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈祖元，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈福元，男，1953年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈福扬，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈福林，男，1937年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍永书，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告黎家莲，女，1941年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人罗开元，男，1937年12月18日出生，汉族，其他身份信息同前。
委托代理人霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，其他身份信息同前。
委托代理人罗元育，男，1942年8月1日出生，汉族，其他身份信息同前。
委托代理人冯帝海，男，1954年3月22日出生，汉族，其他身份信息同前。
委托代理人魏春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村。
本院在审理原告霍永坤，罗元育，罗开元，冯帝海，冯世强，霍永书，罗元伏，罗元林，犹共明，丁世兵，易清国，陈福扬，犹永树，陈帝君，陈全书，陈世其，田肇旗，王祥明，王祥贵，易清庸，张祥海，张承坤，易清华，张承东，黎家莲，陈弟吉，罗开书，王顺明，陈祖元，陈福林，万清友，丁世海，程华发，丁世全，陈福元，王顺福，蔡现坤，罗开苹，张祯怀与被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告霍永坤，罗元育，罗开元，冯帝海，冯世强，霍永书，罗元伏，罗元林，犹共明，丁世兵，易清国，陈福扬，犹永树，陈帝君，陈全书，陈世其，田肇旗，王祥明，王祥贵，易清庸，张祥海，张承坤，易清华，张承东，黎家莲，陈弟吉，罗开书，王顺明，陈祖元，陈福林，万清友，丁世海，程华发，丁世全，陈福元，王顺福，蔡现坤，罗开苹，张祯怀于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍永坤，罗元育，罗开元，冯帝海，冯世强，霍永书，罗元伏，罗元林，犹共明，丁世兵，易清国，陈福扬，犹永树，陈帝君，陈全书，陈世其，田肇旗，王祥明，王祥贵，易清庸，张祥海，张承坤，易清华，张承东，黎家莲，陈弟吉，罗开书，王顺明，陈祖元，陈福林，万清友，丁世海，程华发，丁世全，陈福元，王顺福，蔡现坤，罗开苹，张祯怀撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告霍永坤，罗元育，罗开元，冯帝海，冯世强，霍永书，罗元伏，罗元林，犹共明，丁世兵，易清国，陈福扬，犹永树，陈帝君，陈全书，陈世其，田肇旗，王祥明，王祥贵，易清庸，张祥海，张承坤，易清华，张承东，黎家莲，陈弟吉，罗开书，王顺明，陈祖元，陈福林，万清友，丁世海，程华发，丁世全，陈福元，王顺福，蔡现坤，罗开苹，张祯怀承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任 薇
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审53号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人郑某，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，系厦门市海沧区某小吃店经营者，营业地址厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2015年9月1日以被执行人郑某在禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目为由，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第五项之规定，作出了厦海城执罚字（2015）153号行政处罚决定书。该决定书认定2007年起至今，被执行人郑某未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区（宏大花园小区2号商住综合楼内）经营产生油烟的厦门市海沧区某小吃店（店招为林纪鸭肉小吃商务套餐），经营面积64.69㎡。宏大花园小区2号楼未设餐饮业专用烟道。被执行人郑某的行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第三项之规定，决定：（1）责令被执行人于收到决定书之日起十五日内自行关闭位于海沧区嵩屿南路113号的厦门市海沧区某小吃店经营场所；（2）并处罚款人民币1.2万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人郑某未履行该决定所确定的关闭义务和缴纳罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人郑某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，听取了被执行人的申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）153号行政处罚决定书，并于2015年9月7日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行关闭义务和缴纳罚款义务。海沧执法局于2015年9月25日作出厦海城执催告字（2015）243号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求责令被执行人关闭位于海沧区嵩屿南路113号的厦门市海沧区某小吃店，缴纳罚款人民币1.2万元以及从2015年9月23日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关环境违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）153号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郑某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年9月1日作出的厦海城执罚字（2015）153号行政处罚决定；
二、责令被执行人郑某于本裁定书送达之日起10日内自行关闭位于海沧区嵩屿南路113号的厦门市海沧区某小吃店经营场所；
三、被执行人郑某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币1.2万元及逾期缴纳加处的罚款人民币1.2万元；
四、被执行人郑某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初145号
原告：谢文全，男，1953年10月1日出生，住全南县，
被告：谢日洪，男，1975年3月8日出生，汉族，住全南县，现住全南县，
被告：谢石养，男，1980你那6月11日出生，住全南县。
原告谢文全诉被告谢日洪、谢石养赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告谢文全于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢文全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢文全负担。
审 判 长 曾永明
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 赖兰耀
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李 琪
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初128号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人高某甲，男，1985年9月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日20时10分左右，确山县公安局普会寺派出所民警巡逻至普会寺乡凡店村村通公路南高庄路段时，发现高某甲与他人发生纠纷，普会寺派出所民警在现场询问过程中，发现被告人高某甲涉嫌酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车。后由110指挥中心指派确山县交警大队处警。经鉴定，被告人高某甲血样中乙醇含量为89.52mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙、魏某、高某丙等人的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人高某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1892号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王玉华，上海咏君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1856号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人李某及其辩护人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日21时10分许，被告人李某在本区玉树北路455弄(海德名园小区)298号附近，以人民币200元的价格将1包净重0.38克白色晶体贩卖给钱某，后被公安机关当场抓获。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言及辨认笔录，通话录音，视频，手机截屏，检查笔录，调取证据清单，扣押清单，扣押笔录，照片，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心出具的检定证书，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某适用缓刑的意见，本院认为被告人李某贩卖毒品的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳，但辩护人所提对被告人李某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1486号
原告：胡安洪，湖北省利川市居民。
委托代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：杜传军，淄博市周村区居民。
被告：卢梅英，淄博市周村区居民。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告刘军诉被告杜传军、卢梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安洪及其委托代理人李科，被告卢梅英及被告杜传军、卢梅英的委托代理人邵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安洪诉称：两被告系夫妻关系，我与两被告曾是个人合伙关系，后我退出了个人合伙。被告杜传军于2011年9月16日为我出具了借条一份，载明借我现金200000.00元，按年利10%计息。后我多次催要，被告仅偿还了部分款项。诉请法院判令被告返还借款本金86586.00元，支付利息24000.00元，并承担本案诉讼费。
被告杜传军、卢梅英辩称：原告所诉借贷款额我已全部还清，包括利息及本金，双方之间不存在任何借贷事实；对于我多付给原告的部分保留另行起诉的权利；请求法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明：被告杜传军与被告卢梅英系夫妻关系。原告胡安洪与两被告曾系个人合伙关系，原告于2011年退出个人合伙时，原告与被告杜传军商议将应该退给原告的投资款200000.00元转为借款，并由被告杜传军于2011年9月16日为原告书写借条一份，载明：“今借到胡安洪现金人民币贰拾万元整（200000.00元），按年利百分之十计息。借款：杜传军，2011年9月16日。”后原告受雇于被告杜传军处工作，每月工资9000.00元左右，每月生活费及房租补贴460.00元。被告杜传军于2013年1月28日偿还原告100000.00元，原告于当日为被告杜传军出具收到条一份，载明：“今收到杜传军还款壹拾万元整，（￥100000元），收款人：胡安洪，2013年1月28日。”；被告杜传军于2013年9月7日通过卢福海代偿原告20000.00元，原告于当日将为卢福海出具的借条交予被告杜传军，该借条载明：“今向卢福海借款贰万元整，借款人胡安洪，2013年7月20日。”；被告杜传军于2015年6月4日偿还原告25000.00元，原告于当日为被告杜传军出具收到条一份，载明：“今收到飞凡公司（傅月芳）代垫付杜传军（卢梅英）欠款现金贰万伍仟元正，￥25000元，收款人胡安洪，2015年6月4日。上述款项现金已收，胡安洪，2015年6月9日”。另，被告卢梅英于2015年5月10日为原告书写明细一份，载明：“到2015年1月份止欠胡安洪84586元＋2000元=86586元。”
案件审理过程中，经原、被告对账，双方均认可两被告尚欠原告借款本金61500.00元，利息10000.00元，本息合计71500.00元未付。
上述事实，有借条、收到条、户籍证明、明细表、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜传军于2011年9月16日为原告胡安洪出具的借条系其真实意思表示，合法有效，足以认定其与原告之间存在借贷关系。该借款发生在被告卢梅英与被告杜传军婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告卢梅英应与被告杜传军共同承担还款义务。案件审理过程中，原、被告经对账后均认可两被告尚欠原告借款本金61500.00元，利息10000.00元，本息合计71500.00元未付的事实，原、被告的该认可系其真实意思表示，亦系对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。故对原告要求两被告偿还借款本金86586.00元，支付利息24000.00元的诉讼请求，本院支持由两被告偿还原告借款本金61500.00元及支付利息10000.00元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜传军、卢梅英于本判决生效之日起十日内返还原告胡安洪借款61500.00元；
二、被告杜传军、卢梅英于本判决生效之日起十日内支付原告胡安洪利息10000.00元；
三、驳回原告胡安洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.00元，申请保全费1240.00元，合计2830.00元，由被告杜传军、卢梅英负担1830.00元，由原告胡安洪负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张凤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1376号
原告陈岸。
被告肖兵卫。
被告龙英
原告陈岸诉被告肖兵卫、龙英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费27600元，因原告陈岸未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一五年十一月三日
书记员 陈亚雄
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终192号
上诉人（原审被告）：王悦，男，汉族，1991年6月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：宋江龙，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。
上诉人王悦因与被上诉人宋江龙民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）宛民初字第3452号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王悦，宋江龙及其委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王悦上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回宋江龙的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由宋江龙承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，导致判决错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，不应当适用第二款。王悦提供的河南创景房地产开发有限公司与宋江龙签订的购房合同是双方自愿，不违背法律，合同有效，应当继续履行，以物抵债成立。2、宋江龙提供的微信聊天记录、短信记录、录音通话光盘和书面记录都是无效证据，与借条无关，借条上没有显示利息视为未约定利息。
宋江龙辩称，1、一审法院适用法律正确，宋江龙与王悦之间是同学和朋友关系，王悦因资金紧张为由向宋江龙借款，双方口头约定利息，并从微信聊天记录、转账记录可以印证。二审法院应当支持月息二分的约定。2、房地产买卖合同是一种抵押性质的合同，双方的真实意思表示不是购买房屋，房屋钥匙没有交付宋江龙，不能抵销双方之间的借款。
宋江龙向一审法院起诉请求：1、王悦立即归还借款本金100000元，并支付约定月息2%的利息，自2015年1月25日至借款偿还为止。2、诉讼费由王悦负担。
一审法院认定事实，宋江龙和王悦系同学和朋友关系。2015年1月25日，因王悦资金紧张，宋江龙将100000元借给王悦。王悦书写借条：“今王悦借宋江龙现金拾万元整（100000.00）借款人王悦。2015年1月25号。”后一直未偿还。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：宋江龙借给王悦的100000元钱是否约定利息为月息2分？王悦对所借宋江龙100000元款项真实性不持异议，一审法院依法认定双方借贷关系成立。宋江龙与王悦的短信息、微信聊天记录及通话记录中均能显示该笔借款约定的有利息，该事实也符合一般公民希望通过民间借贷追求利益最大化的心理和习惯，一审法院对该事实予以认定。2016年2月21日王悦与宋江龙的微信聊天记录显示：宋江龙：“……100000元利息到24号是26000元，……”2016年4月10日，王悦与宋江龙的聊天记录显示：王悦（小眼睛）：那10万利息算下。宋江龙：条是15年1月25号到现在算是14个半月，29000元一共……。王悦（小眼睛）：恩。由此，可算出该笔借款的利息为月息2分。符合法律规定应以支持。王悦辩称双方如果约定利息应在借条上注明，但如果宋江龙提供证据证实，且符合民间一般群众的认知水平和习惯，依法应予保护。王悦另辩称，双方已签订购房合同，用以抵销该债务。经审查，该购房合同系宋江龙与河南创景房地产开发有限公司签订，王悦并不是合同相对人，合同中也没有注明以房抵债的约定。故该辩解理由不能成立。王悦借款后不积极履行还款义务，有违诚信原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和第二十六条第一款之规定，判决如下：限王悦于本判决生效后十日内偿还宋江龙借款100000元及利息（利息自2015年1月25日起按月息2分支付至款付清之日止）。案件受理费2300元，由王悦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、一审判决适用法律是否正确，本案借款是否约定利息。2、本案借款10万元能否予以抵销。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋江龙与王悦之间的借条上虽然没有写明利息，但根据宋江龙提供的短信及微信聊天记录可以认定在宋江龙向王悦出借本案借款时是有利息约定的，一审根据二人聊天内容及交易习惯认定月息2分处理正确，本院予以维持，但一审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定不当，本院予以纠正。王悦称以宋江龙与河南创景房地产开发有限公司签订的购房合同中的房产抵销本案债务，但王悦并非该合同的当事人且未提供证据证明该合同具有抵债的性质及合同的履行情况，对王悦的该项上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，处理适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 沈 飞
审判员 孙 娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 沙重阳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2718号
原告王道海，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省微山县。
被告殷宪纯，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。
被告高翔，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省微山县薛微路南侧运河景苑住宅区。
被告梁西联，男，1967年5月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告王道海与被告殷宪纯、高翔、梁西联买卖合同纠纷一案中，原告王道海于2016年10月9日向本院提出申请，请求查封被告梁西联登记在河南省长泰集装箱航运有限公司的豫长泰6399船舶、登记在被告高翔名下的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区3号楼2单元101室房产一处（证号为：017046），登记在被告高翔名下的鲁D×××××、鲁D×××××汽车两辆，登记在被告殷宪纯名下的鲁H×××××汽车一辆。原告王道海已向本院并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告王道海的申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即将被告梁西联挂靠登记在河南省长泰集装箱航运有限公司的豫长泰6399船舶（船检登记号为：2012M2500095）予以查封。查封期间由被告梁西联看管、使用，不得买卖、转移、损毁、过户、抵押、质押。
二、立即将登记在被告高翔名下的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区3号楼2单元101室房产一处（证号为：017046）以及登记在被告高翔名下的鲁D×××××车辆、鲁D×××××车辆予以查封。
三、立即将登记在被告殷宪纯名下的鲁H×××××车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十月十日
书记员 周珍如
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5523号
原告黄清德。
委托代理人林先凤。
原告林先凤。
被告成都成房物业有限公司。
法定代表人汤倍。
委托代理人刘艳。
委托代理人赵菡敏。
原告黄清德、林先凤诉被告成都成房物业有限公司（以下简称成房公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林先凤，被告成房公司的委托代理人刘艳、赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清德、林先凤诉称，原告于2011年4月25日交房前，按被告工作人员要求，向被告一次性缴纳5160.37元（其中维修资金2456.03元、契税2654.34元、产权工本费50元）。被告利用职务上代收代管的便利，非法挪用原告维修资金2456.03元长达28个月，于2013年8月23日才存入银行个人专项账户。被告为掩盖挪用专项维修资金的事实，一直到2014年9月22日通知业主去房管局办理产权时才将临时收款收据换回银行正式收款凭证，并在银行凭证上虚构了催缴款通知日期2013年8月22日。开发商应依法缴纳专项维修资金3438.44元，东方丽苑开发建设单位是成都市政府，2015年6月25日原告上访时，维修基金管理处打印的小区总金额为700多万元，50个月没有产生增值收益。个人已缴纳部分的赔偿按每平方米82.50元计算，开发商缴纳部分的赔偿按每平方米55元计算。按消费者权益保护法及中央保障政策，被告赔偿被挪用专项维修资金增值收益共计12280.13元（137.5×89.31）。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告专项维修资金增值收益共计12280.13元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告成房公司辩称，被告作为前期物业管理公司，未收取更未挪用过原告的专项维修资金，原告关于专项维修资金增值收益的赔偿无任何事实和法律依据。
经审理查明，2010年10月19日，原告黄清德、林先凤与成都市住房储备中心签订《成都市经济适用房买卖合同》，约定原告黄清德、林先凤购买东方丽苑小区的经济适用房。2011年4月25日，原告林先凤向经济适用房销售接待点支付5160.37元。原告黄清德、林先凤的住房专项维修资金2456.03元于2013年8月23日存入专项维修资金专户。原告认为被告利用代收代管原告专项维修资金的便利，非法挪用原告维修资金，起诉要求被告对其进行赔偿。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：成都市经济适用房买卖合同、东方丽苑前期物业服务协议、东方丽苑临时管理规约、四川银行卡POS凭证、成都市城市房屋专项维修资金交款凭证、公告、成房公司专用收据、照片、房屋信息等。
本院认为，按照《成都市城市住房专项维修资金管理暂行办法》规定，专项维修资金自存入专项维修资金专户之日起，每年按中国人民银行的有关规定结息到户；小区内维修资金的使用，亦应当按照该办法规定由全体业主表决确认。原告单独要求分配其所缴纳维修资金收益，其主张不符合该办法的规定，如果被告代收了小区业主缴存的维修资金未及时缴付至小区维修资金专户，应由业委会代表全体业主主张权利，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄清德、林先凤的诉讼请求。
案件受理费53元，由原告黄清德、林先凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘栖妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2271号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王先伟，女，1968年3月5日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王先伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,941.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,941.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢74号
易蓓：
本院执行的易蓓申请戴洋洋、戴绵绵民间借贷纠纷一案，经被执行人戴洋洋自动履行，执行金额25000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7457号
原告：方锦龙，男，1960年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：陈平，男，1979年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省上虞市百官街道大普路350-366号。
主要负责人：骆月蓉，该公司总经理。
委托代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告方锦龙与被告陈平、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财险上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。由代理审判员尹颖依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锦龙委托代理人崔薇、被告陈平、被告平安财险上虞公司委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锦龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告51272元。事实和理由：2016年7月6日17时10分左右，被告陈平驾驶浙Ｄ×××××轿车由北向东行驶至扬州市瘦西湖笛莎厂路段时，与由北向南原告方锦龙驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损。后交警部门认定，被告陈平承担此事故的主要责任，原告方锦龙承担此事故的次要责任。另查明，浙Ｄ×××××轿车车主为被告陈平本人，在被告平安财险上虞公司投保交强险，被告应赔偿原告各项损失。
被告陈平辩称，我方垫付1万元要求在本案中一并处理。
被告平安财险上虞公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险上虞公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方已垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理，另对原告主张的赔偿项目有异议，超出交强险部分我方承担70%的赔偿责任，且不承担本案诉讼费用。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，本院查明：1、医疗费，被告平安财险上虞公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，该辩称意见本院不予采纳，结合医疗费票据，并扣除335.5元伙食费，本院确认医疗费30087.77元；2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算符合法律规定，本院确认住院伙食补助费420元；3、营养费，本院认为原告因本次交通事故造成伤害所需的营养期限尚未确定，故在本次诉讼中不予处理，原告可待损失确定后再行主张；4、护理费，本院认为原告因本次交通事故造成伤害所需的护理期限尚未确定，故在本次诉讼中仅处理实际产生的住院期间的护理费1920元（自2016年7月6日至2016年7月25日），其余损失原告可待损失确定后再行主张；5、误工费，本院认为原告因本次交通事故造成伤害所需的误工期限尚未确定，原告可待损失确定后再行主张；6、交通费，本院酌定原告因本次治疗产生交通费200元。综上，原告因本次事故产生的损失32627.77元。
本院认为，此次交通事故给原告方锦龙造成人身损害，被告陈平承担事故的主要责任，因原告方锦龙驾驶非机动车辆，本院酌定被告陈平承担80%的赔偿责任。肇事车辆浙Ｄ×××××号在被告平安财险上虞公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故上述车辆造成原告方锦龙的损失32627.77元，应由被告平安财险上虞公司在交强险范围内赔偿12120元（医疗费用项下1万元已支付，死亡伤残项下尚需支付2120元），在商业三者险范围内赔偿16406.22元【（30087.77元＋420元－10000元）×80%】，综上，被告平安财险上虞公司应支付原告方锦龙赔偿款18526.22元。被告陈平垫付10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方锦龙交通事故赔偿款18526.22元；
二、原告方锦龙于本判决生效之日起十日内返还被告陈平垫付款10000元；
三、驳回原告方锦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告陈平负担155元，原告方锦龙负担51元（此款原告方锦龙已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程锦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初364号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
负责人：李广明，行长。
委托代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：王建磊。
被告：周莉莉。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告王建磊、周莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东营东城支行委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼,被告王建磊、周莉莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年2月1日，原、被告签订合同编号为2005年东支住字第0188号《中国银行房屋借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，用于购买住房，借款期限为180个月，借款利率为月利率4.425‰，按月结息，贷款偿还方式为等额本息还款，如逾期，贷款人有权宣布该合同项下的全部贷款提前到期，利息及复利按合同约定，由此引起的一切费用由被告承担。被告王建磊、周莉莉签署了《共同债务人还款承诺及授权委托书》承诺该笔贷款为共同负债，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后原告依约放款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告王建磊、周莉莉向原告偿还借款本金42916.1元、截至2016年2月23日的利息1974.14元、拖欠本金的罚息279.67元、应收利息的罚息78.74元，共计45248.65元，以及自2016年2月24日起至判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。
被告王建磊、周莉莉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，中国银行文件复印件一份，拟证明中国银行已改制为中国银行股份有限公司,原告主体适格。
证据二，《中国银行房屋借款合同》一份，拟证明2005年2月1日，原告与被告王建磊签订了《中国银行房屋借款合同》，约定被告向原告借款10万元，用于购买东营区新区的住房，借款期限为180个月，借款偿还方式为等额本息还款，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，若借款人违约，贷款人可以宣布合同项下的全部贷款提前到期，由此引起的一切费用由借款人承担。
证据三，《共同债务人还款承诺及授权委托书》一份，拟证明被告王建磊、周莉莉共同签署了《共同债务人还款承诺及授权委托书》，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。
证据四，中国银行借款借据一份，拟证明原告于2005年2月1日按照《中国银行房屋借款合同》约定向被告指定的账户放款10万元。
证据五，贷款已还款明细清单五份，拟证明截至2016年2月23日,被告共欠原告借款本金42916.1元,利息1974.14元，拖欠本金的罚息279.67元,应收利息的罚息78.74元,共计45248.65元。
证据六，委托代理合同一份、山东省增值税发票一张，拟证明原、被告在《中国银行房屋借款合同》中约定，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责，原告为本案诉讼于2016年2月26日与山东恒岳律师事务所签订《委托代理合同》，山东恒岳律师事务所按顾问单位约定给予优惠，按3000元收取代理费。
被告王建磊、周莉莉未质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2005年2月1日，中国银行东营市东城支行与被告王建磊签订《中国银行房屋借款合同》一份，约定借款金额为10万元，用于被告购买东营区新区的住房，将借款以转账形式划入售房者账户；借款期限为180个月，自实际放款日起算；借款利率为月利率4.425‰，利息从放款之日起计算并按月计息，如遇中国人民银行调整贷款利率，原告按有关规定执行，不再另行通知被告；采取按月等额本息还款方式；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；贷款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布全部贷款提前到期；借款人不按合同约定付款，贷款人可以任何途径或方式追索，因此而引起的一切费用由借款人负责。2005年1月25日，被告王建磊、周莉莉出具《共同债务人还款承诺及授权委托书》，约定上述借款为共同负债，两被告愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。
2005年2月1日，中国银行东营市东城支行按照合同约定发放借款100000元。截至2016年2月23日，被告欠付原告借款本金42916.1元、利息1974.14元、拖欠本金的罚息279.67元、应收利息的罚息78.74元，共计45248.65元。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
另查明，中国银行东营市东城支行变更为原告中国银行股份有限公司东营东城支行。
本院认为，中国银行东营市东城支行与被告王建磊签订的《中国银行房屋借款合同》,系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。中国银行东营市东城支行变更为原告中国银行股份有限公司东营东城支行，其与被告借款合同上的权利义务应由原告承受。中国银行东营市东城支行依约发放借款10万元，履行了借款合同约定的义务，被告王建磊未按合同约定偿还借款本息，被告周莉莉作为共同还款人亦未履行还款付息义务，均构成违约。原告主张的罚息，实为逾期利息。故原告按照合同约定宣布涉案借款提前到期，并要求被告偿还借款本金42916.1元、支付利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2016年2月24日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，应按双方签订的《中国银行房屋借款合同》相关条款计算。原告主张律师代理费3000元，系原告为实现债权支出的费用，符合双方约定，且数额符合律师收费标准，本院予以支持。被告王建磊、周莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建磊、周莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金42916.1元元、截至2016年2月23日的利息1974.14元、拖欠本金的罚息279.67元、应收利息的罚息78.74元，共计45248.65元，及自2016年2月24日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息（按双方签订的《中国银行房屋借款合同》相关条款计算）；
二、被告王建磊、周莉莉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东营东城支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告王建磊、周莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初783号
原告：黄兵，男，1985年2月17日出生，汉族�住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：应林其，男，1969年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄兵与被告应林其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告应林其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告应林其立即归还借款25000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告应林其因需于2016年8月25日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定款项于2016年9月25日归还。另约定了借款本金以现金方式收取；若逾期归还，原告有权向被告收取�还金额按每天0.5%计算的违约金；出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。被告收到借款本金后在借条中签字确认。期满后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。
被告应林其未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实如下：被告应林其因需向原告黄兵借款25000元，并于2016年8月25日出具借条一份，约定借款于2016年9月25日前归还。借条另约定：若借款人逾期还款，则出借人有权向借款人收取未归还金额按照每日0.5%计算的违约金及诉讼费、律师代理费等相关费用。该份借条对借款利息未作出约定。原告依约现金交付了借款。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护。被告未�期归还借款之行为显属违约，应承担相应的法律后果。借条中约定的违约金计算标准过高，原告主动将逾期还款违约金调整为按年利率24%计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告应林其经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
应林其返还黄兵借款25000元，并支付该款自2016年9月26日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费425元，由应林其负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 季 春
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2407号
原告李庆柱，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张春涛（特别授权代理），山东诚信人律师事务所律师。
被告苏传广，男，1968年12月1日出生，汉族，司机，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南市历城终军法律服务所工作人员。
原告李庆柱因与被告苏传广劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月15日，11月3日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人张春涛，被告苏传广及委托代理人孟卫东到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李庆柱、委托代理人张春涛，被告苏传广及委托代理人孟卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李庆柱诉称：被告分别于2014年3月10日、6月10日向原告借款20000元、10000元。此后经多次催要，被告拒不归还。要求判令被告偿还借款30000元。为证实其主张，原告提供下列证据：被告于2014年3月10日、6月10为原告书写的借据二份，拟证实被告从原告处借款30000元的事实。
被告苏传广辩称：原告所述与事实不符，我收到原告的30000元并非借款，而是我被原告雇佣期间应得的劳务费。因家中急需用钱就从原告处借了30000元，后来原告从我应得的劳务费中扣除，现在我与原告之间的劳务关系已经解除。我不欠原告借款。为支持其辩称，被告提供下列证据：1、济南市历城区仲宫镇高而办事处北高而村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告在2014年2月至2015年2月间为被告开挖掘机；2、证人孙登康出庭作证，拟证明其与被告系师徒关系，2014年原告雇佣被告为其开挖掘机，原告每月支付被告劳务费5500元。
经审理本院认定，被告苏传广系济南市历城区仲宫镇高而办事处北高而村村民，自2004起从事挖掘机驾驶工作，没有办理上岗证。2014年2月至2014年7月期间，原告雇佣被告为其开过挖掘机。2014年3月10日，被告收到原告20000元，为原告出具借据一份，借据载明：今借到现金20000元。苏传广，2014年3月10日；2014年6月10日，被告收到原告10000元，为原告出具借据一份，借据载明：今借现金10000元，6月10日，苏昌，苏传广。关于3月10日的20000元借款，原告陈述被告以归还银行贷款为由让其帮忙，未约定该借款的使用期限及利息；关于6月10日的10000元，原告陈述被告因购买化肥急需用款为由向其借款，未约定还款期限及利息。被告对原告的陈述予以否认，被告认为二次从原告处借款均系原告按照约定的每月5500元提前预支的工资，苏昌系其曾用名。证人孙登康出庭作证时陈述了以下内容：其与被告系师徒关系，2014年2月被告带其到原告处学习开挖掘机，2014年8月开始被告雇佣其开挖掘机直到2014年农历十二月十四，被告每月发给工资1000元，听原告讲被告每月发给工资5500元。对孙登康的证言，原告不认可，被告无异议。
关于原告与被告是否形成劳务合同关系，原、被告分别作了以下陈述。一、原告主张其与被告因2013年同在一处工地工作时认识，2014年开始不定期雇佣被告为其开挖掘机，劳务费按月支付现金，双方无书面劳务合同，被告的劳务费均已付清，其现在不欠被告劳务费。庭审中，本院要求原告提供被告为其提供劳务的具体时间、劳务费支付标准及支付凭证的相关证据，原告以本案系民间借贷纠纷与原、被告之间的雇佣关系无关为由，拒不提供。二、被告陈述其与原告于2013年同在一处工地工作时认识，2014年2月开始原告雇佣自己为其开挖掘机，并让其在原告家中居住。双方的雇佣时间自2014年2月11日至同年7月30止，劳务费标准每月5500元，共计30000元，以二次借款的形式发放，全部劳务费已清。上述事实，有原告提供的被告书写的借据，证人孙登康出庭作证的证言，原、被告的陈述及答辩，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告争议的焦点为被告于2014年3月4日、6月10日分二次收到原告的30000元现金是借款还是以借款形式预支的劳务费。从本案查明的事实分析，30000元应为原告以借款形式预支给被告的劳务费。法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。本案中被告对原告主张的民间借贷法律关系依据事实证据提出抗辩，其陈述的在原告处从事劳务活动的时间、应得劳务费的数额与其从原告处借款数额吻合，也符合目前个人之间形成劳务的特点即双方无书面劳务合同，口头约定劳务费的标准，劳务费有时以借款形式出现，发放时间不固定等。原告对雇佣被告从事劳务无异议，仅对被告从事劳务的期限、劳务费的标准与被告主张有异议，但拒绝提供双方劳务合同的期限、劳务费的标准及发放劳务费的凭据，其主张与被告存在借贷法律关系仅有被告书写的二份借据明显与事实不符。被告的抗辩证据充分，理由得当，与事实相符，本院予以采信，原被告之间事实上形成的是劳务合同关系，时间自2014年2月11日至同年7月30日，按照双方口头约定的劳务费标准每月5500元，原告应支付被告劳务费30000元，分别于同年3月4日、6月10日二次以借款的形式支付给被告，双方的劳务合同解除之时，劳务费也已结清，原告持有的被告书写的二份借据实际系原告向被告支付劳务费的凭据，双方不存在真实的民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求与事实相悖，与法无据，对此请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆柱的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦笃毅
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 申秋君
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民保64号
原告ＸＸ增。
被告王洪伟。
本院在审理原告ＸＸ增诉被告王洪伟加工合同纠纷一案中，原告ＸＸ增于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告ＸＸ增诉讼保全担保人洪现时名下所有的冀J×××××丰田牌轿车一辆。查封期间，不得过户、买卖、出租、转让、抵押、赠与、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 张 娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈金平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5265号
上诉人（原审原告）王联合，男，汉族，1964年7月15日生。
被上诉人（原审被告）李建，男，汉族，1982年12月24日生。
被上诉人（原审被告）王丽娟，女，汉族，1987年4月16日生。
被上诉人（原审被告）贾二宾，男，汉族，1982年11月9日生。
被上诉人（原审被告）王志亮，男，汉族，1959年11月2日生。
上诉人王联合因与被上诉人李建、王丽娟、贾二宾、王志亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月2日，李建、王丽娟作为借款人，贾二宾、王志亮作为担保人给王联合出具借款借据：“今借到王联合（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，借款用途生意周转还款方式一次还清。借款期间2013年11月2日，还款日期2014年元月1日，如到期不还，违约方将以全款金额的10%（按天计算）支付违约金。备注：担保人与借款人负同等责任，电话必须保证畅通，联系不上属违约。借款人：李建（签字）联系方式：136××××2013身份证号：王丽娟（签字）联系方式：135××××6170担保人：贾二宾（签字）联系方式：159××××1211身份证号：王志亮（签字）135××××1779。”2013年11月2日，李建向王联合出具收据一份：“今收到王联合现金人民币贰拾万元整￥200000收款人李建（签字）。”62×××09银行卡的持有人为王联合。李建通过卡号为62×××77的银行卡分别于2014年1月19日、2014年1月23日分别向王联合还款47500元和2000元。后，李建还款未果，故王联合诉至法院。原审法院另查明，李建与王丽娟于2007年4月24日登记结婚。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李建、王丽娟向王联合借款，有李建、王丽娟给王联合出具的借款借据以及李建向王联合出具的收据予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，李建、王丽娟应当承担偿还王联合的借款的责任。因李建已经偿还借款49500元，故李建、王丽娟需偿还王联合剩余借款本金150500元。因王志亮、贾二宾在两笔借款中均为保证人，且均未约定保证期间，故两笔借款的保证期间均为借款到期之日起的六个月，即担保期限截止日为2014年7月1日，王联合起诉的时间为2014年8月21日，借款的保证期间已过，保证人不应承担保证责任，故对王联合要求王志亮、贾二宾承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于王联合要求李建支付逾期利息和逾期违约金的诉讼请求，双方约定为10%∕日，超过法律规定，故该院仅支持王联合的违约金按同期银行贷款利率的四倍。因李建在约定的还款日未偿还王联合本金而于2014年1月19日归还首笔借款47500元，故该院支持王联合以200000元为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月2日计算至2014年1月19日；以152500为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月20日计算至2014年1月23日（第二次偿还本金之日）；以150500元为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月24日计算至确定支付之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建、王丽娟于该判决生效后十日内偿还王联合借款人民币150500元，并支付以200000元为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月2日计算至2014年1月19日，以152500为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月20日计算至2014年1月23日，以150500元为本金的利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月24日计算至判决确定给付之日止。二、驳回王联合的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，保全费2438元，由李建、王丽娟负担。
王联合不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决依据的事实不清，证据不足。李建、王丽娟借款人民币贰拾万元整并承诺一次还清，李建于2014年1月9日、2014年1月23日分别给我转款￥47500元和￥2000元，是其他小额借款，与本案无关，没有证据证明与本案有关。如果还款应有相应的还款收据或借款还款剩余多少钱的凭据。故应依法改判还款人民币贰拾万元及相应的利息和违约金。二、借款借据上清楚约定借款人与担保人负同等还款责任，即借款到期后如出现违约，担保人即有还款责任而不是担保责任。况且我的证人曾某、姜某当庭证明，曾多次和我一块儿在担保期内找到过担保人，担保人并没有推卸责任，直到消失后，我才诉至法院。故应依法改判担保人负担保连带责任，承担其还款的责任和义务。请求判令：依法撤销二七区人民法院（2014）二七民二初字第1997号民事判决书，依法改判：1、李建、王丽娟归还借款应为人民币贰拾万元及利息和违约金。2、贾二宾、王志亮应依法承担借款的担保及还款连带责任。3、本案上诉费用由李建、王丽娟、贾二宾、王志亮承担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王联合称，李建于2014年1月9日、2014年1月23日分别给向其转款47500元和2000元，是其他小额借款，与本案无关。本院认为，王联合提供的证据不能证明其与李建存在其他小额借款，故其应承担举证不能的不利后果。王联合的此项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王联合又称，其在一审中的证人曾某、姜某当庭证明曾与其一块儿在担保期内找到过担保人。本院认为，曾某和姜某在一审中仅承认其曾与王联合共同向李建追讨过欠款，曾某和姜某的证人证言不能证明在保证期间王联合曾要求王志亮和贾二宾承担保证责任。王联合在二审中提供的《借条》也无法证明其在保证期间曾要求王志亮和贾二宾承担保证责任。王联合提供的证据均不足以证明其在保证期间曾要求保证人承担保证责任，故其应承担举证不能的不利后果。综上，王联合提出的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由王联合负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十四日
书记员 胡保亚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00897号
原告向某某，女，汉族，重庆巫溪县人。
委托代理人聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，重庆巫溪县人。
委托代理人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
原告向某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员黄灵君适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2011年10月经媒人介绍相识，2012年1月7日按农村风俗举行结婚仪式，同年3月20日到婚姻登记机关办理结婚登记，同年10月19日生育一子，取名向乙。原、被告婚后半年，因双方性格不和及家庭琐事经常吵架，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后未建立起互敬互爱的夫妻感情，2013年被告在湖北竹溪县务工期间对原告不闻不问，回家后也不履行夫妻义务，且无敬老爱老之心，经常对原告父母大吼大叫。综上，原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子向乙熊浩随原告生活，被告按法律规定支付抚养费至其独立生活为止；3、依法分割原、被告共同财产15000元存款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称，对结婚生子事实无异议。原、被告虽经人介绍相识，但有婚姻基础，被告到原告家上门，结婚时在条件很差的情况下给了原告家50000元，说明很有诚意。婚后双方没有经常吵架，夫妻之间偶然吵架是正常的，被告没有对原告父母大吵大闹，有时候因各自的意见不同而顶几句嘴，也是正常的。在竹溪不是务工，而是与岳父一起经营工程，在家还有与原告一起经营的商店。综上，说明夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年1月7日按农村风俗举行结婚仪式，同年3月20日到婚姻登记机关办理结婚登记，同年10月19日生育一子，取名向乙。现原告以夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有原告方提供的原、被告及婚生子的户籍信息，原、被告婚姻登记证明，杜发忠、胡光明、贾继富、张光东的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生育一子，夫妻双方共同生活多年建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，是每个家庭不可避免的现象，还需要彼此的磨合与照顾，对此双方应多沟通、多交流、互谅互让、相互关心，正确对待家庭矛盾，正视自己的不足并加以改正，夫妻还是有和好的可能。原告未提供相关证据足以证明自己的主张，本院不能作出夫妻感情完全破裂的判断，因此以暂不离婚较为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄灵君
二〇一四年八月二十日
书记员 莫丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0498号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人殷德宝。因犯盗窃罪于2011年7月5日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月26日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月16日刑满释放。因盗窃于2006年1月17日被江苏省灌云县公安局行政拘留七日；因盗窃于2007年1月3日被扬州市公安局邗江分局行政拘留五日；因盗窃于2007年5月21日被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人殷德宝犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人殷德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日23时许，被告人殷德宝至扬州市生态科技新城区杭集镇杭集村邱庄组18号被害人杨某乙住所内，采用乘隙手段窃得手机1部，被害人杨某乙发现后对其进行抓捕，被告人殷德宝为抗拒抓捕，在户外，将被害人杨某乙左手手臂咬伤，又用手掰被害人杨某乙右手大拇指，致被害人杨某乙右手第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级。经估价鉴定，被告人殷德宝所窃手机价值人民币510元。
被告人殷德宝被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人杨某乙的陈述笔录，证人杨某甲、刘某的证言笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷德宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。对于被告人殷德宝所提其主观上没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪的辩解，经查，被告人殷德宝在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致人轻伤，其行为符合转化型抢劫罪的犯罪特征，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2019年8月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 毕维真
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 静
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第473-2号
申请执行人，李孝感，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号：×××0013。
被执行人，李戈，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号：×××0253。
申请执行人李孝感与被执行人李戈民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）茂高法民三初字第158号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李戈应偿还本金20000元及相应利息给申请执行人李孝感。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行义务，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人李戈发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费等300元、执行费205元。但被执行人至今没有履行清生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月17日作出（2015）茂高法执字第473-1号执行裁定书，裁定扣划了被执行人李戈在中国建设银行茂名高州东方分理处及中国农业银行茂名高州中山分理处的存款共5639元（该款扣除执行费205元，退受理费300元，实际还款5134元）。除此之外，经查询其他银信、国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查询结果告知了申请执行人，申请执行人于2016年3月7日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的银行存款已被本院扣划，此外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年三月十一日
书记员 ：袁晓明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第44号
原告张某某，女，1980年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告潘某某，男，1979年9月20日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北县。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年10月24日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告潘某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系台湾公民，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年10月24日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2012）融民初字第2973号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告潘某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告潘某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 何尚如
审判员 王绍荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈丽群
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第849号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
负责人：宋武龙。
委托代理人：郭志泉。
被告：陈叶伟。
被告：林翔。
被告：沈绍明。
被告：潘密。
被告：杨承宗。
被告：叶信女。
被告：蒋青松。
被告：徐慧帆。
原告龙泉市农村信用合作联社与被告陈叶伟、林翔、沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女、蒋青松、徐慧帆金融借款合同纠纷一案，诉请：1、被告陈叶伟、林翔返还原告借款本金2000000元及利息、罚息（截止到2015年8月13日的利息、罚息为41728.63元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年8月14日计算至借款还清之日）；2、被告沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女、蒋青松、徐慧帆对上述借款本息承担连带担保责任。本院于2015年9月8日立案受理后，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于同日作出（2015）丽龙商初字第849-1号民事裁定书。本案依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼。被告陈叶伟、林翔、沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女、蒋青松、徐慧帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月17日，被告陈叶伟向原告下属的龙泉市农村信用合作联社水南信用社（以下简称水南信用社）申请贷款。2014年7月23日，水南信用社与陈叶伟、沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女被告签订了合同号为9351120140005366《个人保证借款合同》，与蒋青松、徐慧帆签订了《保证函》。合同约定：被告陈叶伟向水南信用社借款2000000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月16日，月利率为9.4‰，还款方式为到期还本、按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女作为保证人在借款合同上签字，被告蒋青松、徐慧帆在《保证函》上签字，自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告林翔向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放了贷款。被告蒋青松于2015年8月28日归还借款本金10万元，剩余借款本金一直未归还，截至2015年8月28日已经产生利息15517.75元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈叶伟、林翔于判决生效之日起十日内返还原告龙泉市农村信用合作联社借款本金1900000元及利息、罚息（截止到2015年8月28日的利息、罚息为15517.75元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年8月29日计算至借款还清之日）；
二、被告沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女、蒋青松、徐慧帆对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23134元，减半收取11567元，由陈叶伟、林翔共同负担，沈绍明、潘密、杨承宗、叶信女、蒋青松、徐慧帆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 季 薇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00050号
上诉人冯光林等288人（名单附后）。
代表人冯宇强。
代表人冯齐加。
代表人冯俊杰。
代表人冯国保。
代表人冯森林。
被上诉人（原审被告）大冶市东岳路街道办事处，住所地大冶市东岳路。
法定代表人罗红松，主任。
上诉人冯光林等288人因土地行政管理一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，因建设大冶市高铁大道（中铁七局承建），须迁移冯光林湾冯姓太公坟及其他祖坟，涉案祖坟所在地征地申请已经省政府鄂政（2013）2306号建设用地批件审批同意。大冶市人民政府于2014年1月9日公布了涉案地征地和补偿安置方案，涉及迁坟事项总体工作由大冶市东岳路街道办事处负责，其中部分组织、协调工作由涉事组所属的东岳街道办事处伍桥村村委会承担。大冶市东岳路街道办事处于2014年12月两次组织人员进行祖坟山平整及祖坟搬迁活动，其中祖坟搬迁过程中有多位中铁七局工人参与。另查明，经大冶市东岳路街道办事处审批，伍桥村冯汉祝湾9、10、11、12四组长以“冯汉祝湾祖坟补偿款”名义从伍桥村委会处签领人民币597，500元，该款目前存于该村集体账户上；除此，对于其他部分祖坟，大冶市东岳路街道办事处也以类似方式向相关利益人分别支付了补偿款。冯光林等288人认为迁坟行为违法，故提起诉讼，请求：一、确认大冶市东岳路街道办事处迁坟行为违法；二、判决大冶市东岳路街道办事处赔偿损失832.9万元；三、判决大冶市东岳路街道办事处赔偿精神抚慰金160万元；四、判决大冶市东岳路街道办事处对祖坟恢复原状，消除影响，并在媒体上公开赔礼道歉。
原审判决认为，本案诉争焦点在于大冶市东岳路街道办事处组织的搬迁祖坟行为是否违法及是否应当承担行政赔偿责任。一、冯光林等288人作为冯氏太公可常、可斗后裔，太公祖坟的搬迁对包含其在内的整个冯汉祝湾冯姓族人具有利益牵连，其认为大冶市东岳路街道办事处搬迁祖坟行为违法可提起行政诉讼。因重大公共工程建设，经省政府审批同意，征收冯氏族人祖坟山，大冶市东岳路街道办事处系涉案祖坟搬迁补偿工作主要组织及负责方，应承担相应行政行为的法律责任。祖坟搬迁在农村地区历来属于重大、敏感事项，行政机关在开展此类工作时，更应尊重、保障涉事方的参与权、知情权，虽大冶市东岳路街道办事处主张在实际搬迁工作开始前，多次与涉事村民代表协商、讨论，并与涉事村组就祖坟搬迁补偿事宜达成一致意见，且多数村民代表认为补偿款数额合理，但其在本案中仅提交了由小组长签领的太公坟补偿款单据及其他祖坟补偿领款单据，无其他相应证据辅助证实，不能认定行政机关正当履行了应尽职责；另从冯光林等288人提交的现场视频来看，有数位承建单位工作人员直接参与了迁坟活动，亦属不当。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，冯光林等288人对自己提出的赔偿主张承担举证责任，行政机关侵犯公民财产权造成其他损害的按照直接损失予以赔偿。1、本案中，冯光林等288人赔偿清单（第二条诉请）第一款系其对两棺太公坟的价值计算，并非行政机关违法行政行为造成的实际损失，不予支持；对于第二、三款赔偿请求，类似第一款，且冯光林等288人对其主张事实未能提供充分有效证据证实，不予支持；对于第四至六款赔偿请求，系冯光林等288人对搬迁祖坟的预期费用计算，不属于直接损失，不予支持；2、对于冯光林等288人第三条、四条诉请，缺乏法律与事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条规定，判决：一、确认大冶市东岳路街道办事处迁坟行为违法；二、驳回冯光林等288人其他的诉讼请求。
上诉人冯光林等288人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对其国家赔偿请求不予支持不符合法律规定，也不符合本案事实，故请求二审法院撤销原审判决，在查明案件事实的基础上改判或发回重审。
大冶市东岳路街道办事处答辩称，征地补偿已商妥，冯光林等人无权提起诉讼。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，行政机关实施行政行为应当遵循正当程序原则，即行政机关实施行政行为可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前向当事人和利害关系人告知事实，并说明理由，听取公民法人或者其他组织的意见。行政机关应当告知公民、法人或其他组织享有陈述意见的权利，并为公民、法人或其他组织提供陈述事实、表达意见的机会。祖坟山迁移事关涉事方的重大关切，且在我国有较多注意事项，故行政机关在实施该行为时应当充分听取涉事方的意见，有效保障其知情权和参与权。本案中，大冶市东岳路街道办事处未提供证据证实其在实施迁坟之前充分听取过冯光林等人的意见，并就相关事宜协商一致，且迁坟行为有承建单位人员参与，属程序违法。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，冯光林等人对自己提出的赔偿主张应当提供证据证实。本案中，冯光林等人并未提交有效证据证实其原审诉请第二项主张成立，对此赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，支付精神损害抚慰金、消除影响、赔礼道歉适用于违法拘留、违法限制人身自由、非法拘禁等限制人身自由以及殴打、虐待、违法使用武器（枪械）等造成公民身体伤害或者死亡的行政行为。本案中，大冶市东岳路街道办事处的迁坟行为违法，但该违法行为并未限制冯光林等人的人身自由亦未造成其身体伤害，故冯光林等人提出支付精神抚慰金、消除影响、赔礼道歉的赔偿请求于法无据，不应得到支持。因涉案道路已经修建完成，故恢复祖坟原状已不符合实际。综上，冯光林等人的上诉理由不能成立，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯光林等288人负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十日
书记员 安 琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6394号
原告蔡华侨，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张德祥，男，1971年3月出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。
委托代理人陈林，河北明辉律师事务所律师。
被告范方忠，男，1964年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告蔡华侨与被告张德祥、范方忠民间借贷纠纷一案中，原告蔡华侨于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘佳宏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第440号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年6月14日0时5分许，被告人王某饮酒后、未取得机动车驾驶证、未悬挂号牌、未戴头盔驾驶无牌二轮摩托车载李昭文沿丝市街由东向西行驶至周村区成人教育中心门前路段发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为172.15mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年2月13日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 辛 婕
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1685号
本院在执行申请执行人王素玉与被执行人邵亚文、李和东（2017）浙1022执1685号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵亚文、李和东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2341号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：鲍至纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张彩云，女，1981年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郭之瑞与被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈唯适用普通程序于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍至纯，被告张彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36666.67元以及利息、罚息、逾期违约金5133.33元（自2015年8月1日起总计以月利率2%暂算至2016年2月29日，后期利息、罚息、逾期违约金支付至款清时止）；2、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款52574.54元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，每期还款2466.67元，出借方式为原告代被告支付服务费12574.54元，剩余款项40000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。后借款到期，原告多次催要本息未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：1、原、被告之间民间借贷关系成立，金额应为实际交付的4万元。2015年5月20日，被告张彩云与原告郭之瑞签署借款协议一份，约定：郭之瑞向张彩云出借52574.54元用于资金周转，如未按期还款则按当月应还本息的1‰收取逾期管理服务费。因借款人违约产生包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。同年5月21日，郭之瑞向张彩云账户汇入4万元。2、结合相关合同及银行流水，可知双方约定利率为2.02%。2015年5月20日，张彩云又与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托扣划书各一份，约定：张彩云委托该公司代其自自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息，服务费合计12574.54元。2015年5月20日，该公司向张彩云发送了一份还款温馨提示函，该函中明确约定借款共分24期归还，自2015年6月开始每月30日为还款日，除第一期还款2655.31元外，其余每期还款额为2466.67元。3、被告已还数额按先息后本顺序予以冲抵，冲抵后尚余本金47935.78元，并以此为基础支付逾期利息。结合银行流水可知，被告已归还2期共计5121.98元，其中含本金3333.33元（4万÷24×2），剩余本金为36666.67元（5万-3333.33元），自逾期之日2015年7月31日起算逾期利息。3、原告主张被告归还本金及利息数额均符合相关法律规定，根据双方签订合同可知，被告因违约给原告造成的诉讼费用及律师费900元均应由被告承担。2016年1月12日，郭之瑞委托安徽天瑞律师事务催告本案欠款，并为此支付律师费900元。4、原告提交的所有证据，真实性、客观性与关联性均无异议，对上述证据证明效力本院均予以确认。
本院认为，被告张彩云与原告郭之瑞签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证及双方陈述，可知双方借贷关系真实成立，原告各项主张均有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彩云于本判决生效之日起十日内偿一次性归还原告郭之瑞借款本金36666.67元及利息（自2018年8月1日起按月息2%计算欠款还清之日止）；
二、被告张彩云于本判决生效之日起十日内偿一次性支付原告郭之瑞为主张债权支付的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，由被告张彩云承担；公告费1000元，亦由被告张彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 严佳珮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第102号
原告文春玲，女，汉族，1964年5月29日生，退休工人，初中文化，现住洮南市。
委托代理人贾国义，男，汉族，1967年4月15日生，现住突泉县。
被告洮南市恒源房地产开发有限公司
法定代表人崔东月，系经理
原告文春玲诉被告洮南市恒源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文春玲及其委托代理人贾国义到庭参加了诉讼，被告洮南市恒源房地产开发有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告因房屋拆迁一事，于2013年夏与相关部门达成最终拆迁协议。被告2013年找到原告说给原告55平方米和65平方米的楼房两座，余外给增加75平方米的楼房一座。原告对被告的承诺当时并不信任，后来被告又找到原告要求签协议。于是在2013年8月19日双方签订《协议书》一份。之后原告同意将现在居住的房屋交由被告拆迁。协议中约定给原告回迁55平方米、65平方米楼房两座，又增加面积75平方米楼房一座只交20平方米的楼款。被告非常神秘的与原告签完协议后，告诉原告这样的回迁不能向任何人泄露。之后就把原告的房子给拆掉。经过一年多的等待，在二0一0年十月十四日被告下发通知让原告于2014年10月23日下午到市职工俱乐部参加选房大会，可是被告不仅不按协议书中约定的给付原告增加面积的75平方米的楼房，而且不让原告与其他回迁户同样参加《协议书》中已确定的两座楼房的选房抓号，剥夺了原告公平的选房权利。原告认为被告违背了双方签协议时的约定，不仅少给原告一座75平方米的楼房，而且剥夺了原告公平正当的选房权，如此霸道的违约霸产行为，侵害了原告的合法权益。原告在分房的当场提出抗议，被告摆出财大、势力雄厚的气派来压制原告，不让选房，并言称就不让你抓号，不服可以随便告。原告上访未果，向法院提起诉讼，，请求：1，要求被告按《协议书》中约定给付原告55平方米、65平方米、75平方米的楼房三座。2，要求被告允许原告平等参加三座楼分房抓号的权利，因剥夺原告平等分楼抓号而造成的后果应由被告承担违约责任。3，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
庭审中，原告向法庭提供了被告与原告签订的协议书一份，证明被告同意在给原告两户楼的基础上再给一个75平方米的楼，并且只需支付20平方米的楼款。经审查，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：因洮南市人民政府决定对市区内的部分区域的房屋进行征收，乙方原有房屋两户在征收范围内。2013年8月19日，被告洮南市恒源房地产开发有限公司作为甲方，原告文春玲作为乙方。签订协议书一份，协议中第一条约定：“甲方同意乙方回迁55㎡、65㎡的新建住宅楼房。（回迁面积以房产测绘面积为准）”。协议中第二条约定：“乙方所增加的面积75㎡，只需向甲方按规定交纳20㎡楼价款。”现原告认为被告洮南市恒源房地产开发有限公司违反了协议的第三条，要求被告给付原告55㎡、65㎡、75㎡楼房三座，并要求被告允许原告平等参加三座楼分房抓号的权利及承担违约责任。
本院认为：原告与被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议的第二条：“乙方所增加的面积75㎡，只需向甲方按规定交纳20㎡楼价款。”该条并未明确约定回迁独立的75平方米的楼房，而原告也未提供相应的证据予以作证，故原告要求被告给付75㎡的楼房一座的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张晓丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初204号
原告：东莞汉强服装用品有限公司，住所地东莞市虎门镇博头村工业区。
法定代表人：刘克强。
委托代理人：董书君、廖智辉，是原告的员工。
被告：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛围东区江盛路16号。
法定代表人：林炎辉。
被告：林炎辉，男，1949年11月16日出生，香港永久性居民，住江门市蓬江区。
两被告共同委托代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：徐胜郁，广东三良律师事务所律师助理。
关于原告东莞汉强服装用品有限公司（下称东莞服装公司）诉被告江门市翔信制衣厂有限公司（下称翔信公司）、林炎辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告东莞服装公司的委托代理人董书君、廖智辉到庭参加诉讼，被告翔信公司、林炎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞服装公司诉称：原告与被告翔信公司是买卖合同关系，从2015年4月起至2015年9月共计货物160745.15元，被告翔信公司仅支付60000元，余款100745.15元经多次催讨，被告翔信公司拒不支付。被告林炎辉有责任证明被告翔信公司的财产是独立的，否则应对公司债务承担连带清偿责任。据此请求法院判令：1、两被告连带支付原告货款人民币100745.15元，并从起诉之日计付利息，按银行贷款利率计至付清之日；2、诉讼费由两被告承担。
原告东莞服装公司在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告的机读档案登记资料；3、委托书；4、对账单。
被告翔信公司、林炎辉无到庭无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原告与被告翔信公司于2015年4月18日开始有业务往来，双方主要交易的货物为泳衣烫画。双方交易期间，从2015年4月至同年9月共产生货款160745.15元，被告翔信公司于2015年9月2日支付原告60000元，尚欠货款100745.15元未付。原告与被告翔信公司于2015年11月2日进行对账，确认被告翔信公司尚欠原告货款100745.15元。原告经催收未果，遂诉至法院。
另查，被告翔信公司的企业类型是有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为林炎辉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原告向被告翔信公司提供货物，被告翔信公司应当如约向原告支付货款，被告翔信公司逾期付款，应承担违约责任。原告主张被告翔信公司尚欠原告货款100745.15元未付的事实，有原告提供的《对账单》予以佐证，被告翔信公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告翔信公司尚欠原告货款100745.15元的事实本院予以认定。原告请求被告翔信公司支付货款100745.15元的请求，理据充足，本院予以支持。
原告主张从起诉之日即2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告林炎辉对被告翔信公司的上述债务承担连带责任的主张。被告翔信公司是企业类型是有限责任公司（台港澳自然人独资），被告林炎辉为其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林炎辉应当对其个人财产是否独立于公司财产承担举证责任，被告林炎辉已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应当承担举证不能的后果。被告林炎辉作为被告翔信公司的独资股东不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市翔信制衣厂有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞汉强服装用品有限公司支付货款100745.15元及相应利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告林炎辉对被告江门市翔信制衣厂有限公司第一项债务承担连带清偿责任。
被告江门市翔信制衣厂有限公司、林炎辉如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，减半收取1207.50元，由被告江门市翔信制衣厂有限公司、林炎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年三月三十日
书记员 邬广乐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第80号
原告南召县源达矿产开发有限公司
法定代表人：李新永，男，任董事长职务
委托代理人：毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告南召大西洋黄金开发有限公司
法定代表人：周树堂
原告南召县源达矿产开发有限公司（以下简称源达公司）与被告南召大西洋黄金开发有限公司（以下简称大西洋公司）为确认合同效力纠纷一案。本院受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告源达公司委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告大西洋公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，原、被告双方经自愿协商，就兴乔金矿的股权转让问题达成书面协议，约定被告将其所持有的兴乔金矿51.51%的股权以4150万元的价款转让给原告，协议签订后，原告依照协议约定履行了义务（将4150万元款项按照被告要求，汇入被告指定账户）但被告迟迟不按协议约定履行自己的义务（移交兴乔金矿的财产，证照等手续）并称要撕毁协议。为此，请求法院确认，2011年6月22日，原被告双方签订的股权转让《协议书》合法有效。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
第一组1.原告营业执照2.组织机构代码证3.法定代表人身份证明及法人身份证。该组证据证实原告主体合法
第二组1.原被告双方2011年6月22日签订的《协议书》2.2011年9月20日，2000万元的�款凭证3.委托支付款项授权书。该组证据证实原、被告双方存在协议关系及原告履行协议的情况。
第三组1.询问笔录2.工资表3.劳务合同书。该组证据证实韩红旗系被告方的工作人员。
被告缺席，未予答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，查明如下案情事实，2011年6月22日，原、被告双方签订《协议书》一份，其内容为：“甲方：南召大西洋黄金开发有限公司”“乙方：南召县源达矿产开发有限公司“鉴于：甲方是依照中国法律依法成立的企业法人，持有河南省南召县兴乔金矿有限公司（以下简称兴乔金矿）51.51%股权；乙方是依照中国法律依法成立的企业法人，具有河南省南召县石股金矿合法的采矿权。甲方同意将其持有的兴乔金矿51.51%股权以人民币四千一百五十万（4150万元）转让给乙方，乙方同意接受。现甲乙双方将有关事项达成如下协议：
一、乙方在本协议签订后45日内最多不超过60日，将股权转让价款四千一百五十万（4150万元）一次性汇至南召县人民政府指定的账号（），南召县人民政府收到此款项后随即全部汇至河南省人民政府外商投诉权益保护中心（以下简称省外商权益保护中心）指定的账号（）。
二、省外商权益保护中心全部收到此款项后，随即将此款项中的2000万元支付给甲方代表周树堂（中国建设银行62270072222730303510，周树堂），余款仍由省外商权益保护中心监管。周树堂收到首笔2000万元付款后，即将其持有的兴乔金矿51.51%股权，变更工商登记到乙方名下，同时向乙方移交兴乔金矿的财产和证照，并协助乙方办理兴乔金矿其他股权的转让事宜。
三、乙方取得兴乔金矿51.51%股权后，自行办理矿山整合事宜，省、市外商权益保护中心、南召县政府予以积极协助。
四、乙方和兴乔金矿完成整合后，省外商权益保护中心将余款二千一百五十万（2150万）全部支付给甲方代表周树堂。
五、本协议签订以后，甲方同意乙方开始收购兴乔金矿的其他股东股权。
六、本协议一式六份，甲乙双方各持一份，南召县国土资源局备案一份，南召县人民政府备案一份，南阳市外商投诉权益保护中心备案一份，省外商权益保护中心备案一份。
七、本协议自甲乙双方代表人签字后生效。
甲方：南召大西洋黄金开发有限公司（加盖公章）
代表人：周树堂（签字）
乙方：南召县源达矿产开发有限公司（加盖公章）
代表人：李新永（签字）
二〇一一年六月二十二日
协议签订后，原、被告双方并未就合同的效力产生争议，且现在�在履行当中，但被告方未积极予以配合变更股权等事宜，现原告请求，确认双方于2011年6月22日签订的《协议书》合法有效。
本院认为：原、被告双方于2011年6月22日签订的股权转让《协议书》是在双方充分协商，自愿的情况下签订的，该协议并没有违反有关法律法规的规定，原、被告双方也没有提出该协议应解除、撤销或无效的事实和理由。在原告请求确认《协议书》合法有效的诉讼中，被告大西洋公司不答辩，也不出庭应诉。因此，对于原告请求确认原、被告双方于2011年6月22日签订的《协议书》有效的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告南召县源达矿产开发有限公司与被告南召大西洋黄金开发有限公司于2011年6月22日签订的《协议书》有效。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长张德松
审判员李晓娟
人民陪审员刘明浩
二〇一四年十二月十二日
书记员谷宛玉