wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2257号
上诉人（原审原告）：李奇福，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市东航商贸有限公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人：冯正茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人李奇福因与被上诉人绵阳市东航商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服三台县人民法院(2016)川0722民初1065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后,依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年12月6日对本案进行了审理。上诉人李奇福及其委托诉讼代理人袁国强、被上诉人绵阳市东航商贸有限公司之委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李奇福上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中出具的赵俊生（时任城关粮站站长）的情况说明、原城关粮站出具的王辉（李奇福妻弟）购门面款收据以及绵阳市东航商贸有限公司《关于李奇福信访反映事项内容的处理意见》均能证明上诉人至今未领取所谓的“补偿金”。二、原三台县城关粮站以与李奇福签订《中止劳动合同一次性经济补偿协议》买断工龄不符合相关法律规定，应是无效合同。
被上诉人绵阳市东航商贸有限公司辩称：一、根据李奇福签名的领条可以看出其已实际领取了补偿金。二。双方是根据国家政策和《中华人民共和国劳动法》签订《中止劳动合同一次性经济补偿协议》，符合法律规定，应合法有效。
原审原告李奇福向一审法院起诉请求：1.依法确认原三台县城关粮站与原审原告李奇福之间的《中止劳动合同一次性经济补偿协议》无效，恢复原审原告李奇福的工作；2.支付原审原告李奇福2001年4月至今应领的基本工资。
一审法院认定：原告李奇福于1980年参加工作，1995年11月18日原三台县城关粮站与李奇福签订书面劳动合同。2001年3月29日李奇福与原三台县城关粮站签订了《中止劳动合同一次性经济补偿协议》，协议内容：1.中止双方劳动合同后，原三台县城关粮站以现金人民币4000元为基数，每增加一年工龄人民币现金500元补偿给李奇福，合计补偿金额为14335元；2.原三台县城关粮站支付李奇福一次性经济补偿的同时，即中止双方于1995年11月18日签订的劳动合同，解除双方确立的劳动关系。同日李奇福向城关粮站出具了领条，载明：今领到三台县城关粮站中止劳动合同一次性经济补偿款14335元，大写人民币壹万肆仟叁佰叁拾伍元，该领条上加盖有现金付讫印章。原三台县城关粮站于2014年11月13日由全民所有制变更为有限责任公司，名称变更为绵阳市东航商贸有限公司。李奇福于2015年12月开始多次向有关部门反映其未领取一次性经济补偿金等问题。2016年2月29日，三台县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李奇福请求确认《中止劳动合同一次性经济补偿协议无效》并恢复工作的请求和驳回李奇福请求支付2001年4月至今应领的基本工资的请求。
以上事实，有《中止劳动合同一次性经济补偿协议》、三台县发改局处理意见、收款收据、情况说明等证据在卷予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点是李奇福与原三台县城关粮站于2001年3月29日订立的《中止劳动合同一次性经济补偿协议》效力的问题。《中止劳动合同一次性经济补偿协议》的内容中包含有原三台县城关粮站与李奇福解除劳动关系的内容，不应当按照书面标题理解双方属于暂时“中止”劳动关系，原三台县城关粮站与李奇福解除劳动关系的前提是1998年全国粮食流通企业机构改革，并不违反法律禁止性规定，李奇福称其并未实际领取经济补偿金，双方存在是否以该款抵扣房款的争议，但是从证据形式要件来看，李奇福在领条上签字确认，财务也加盖了收讫印章，所以应视为用人单位履行了协议约定的义务，至于领款方式和双方的其他争议，已与《协议》效力本身无关，所以李奇福请求确认《中止劳动合同一次性经济补偿协议》无效并支付2001年4月至今的工资的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：驳回李奇福的诉讼请求。本案受理费10元，由李奇福负担。
本案在二审审理中，本案当事人双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人李奇福的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、双方签订的《中止劳动合同一次性经济补偿协议》是否合法有效；二、李奇福是否已领取经济补偿金。
一、关于双方签订的《中止劳动合同一次性经济补偿协议》是否合法有效的问题。在国家于1995年1月1日起施行《中华人民共和国劳动合同法》后，绵阳东航商贸有限公司的前身即原三台县城关粮站与李奇福于1995年11月18日签订了书面《劳动合同》，双方依法建立了劳动合同关系。此后，原三台县城关粮站基于国家粮食流通企业机构改革的需要并征得李奇福本人的同意，双方于2001年3月29日签订《中止劳动合同一次性经济补偿协议》，该协议是双方自愿签订，应是双方真实意思的表示，且不违反当时法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会的公共利益，应合法有效。
二、关于李奇福是否已领取经济补偿金的问题。一般情形下，领条是表示已收到款的凭证，故李奇福于2001年3月29日签名出具领条后，应视为其已领取到原三台县城关粮站支付的经济补偿金，原审三台县城关粮站已按协议履行了支付义务。关于双方对该经济补偿金的用途争议，与本案不属同一法律关系，本案不作审理。
综上，上诉人李奇福的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李奇福负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈进文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1818号
原告：郭长有，男，1965年7月30日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告：郭志保，男，1957年8月25日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告：刘维有，男，1963年8月14日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告：孙守才，男，1963年12月28日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告：郭志强，男，1966年10月11日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告：李雪刚，男，1979年7月16日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街集厂子村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：姜立波，村主任。
被告：卢世忠，男，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚诉桦甸市永吉街道集厂子村村民委员会、卢世忠土地承包经营权纠纷一案中，郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚于2016年6月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由郭长有、郭志保、刘维有、孙守才、郭志强、李雪刚负担，余款依法退回。
审 判 长 腾云飞
代理审判员 于福超
代理审判员 王红波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执427号
申请执行人孙大猛，男，1989年12月7日生，胡开原市。
被执行人金顺子，女，1963年6月19日生，住开原市。
本院在执行申请执行人孙大猛与被执行人金顺子房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋永强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执恢67号
申请执行人：高立柱，男，1973年5月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住雄县。
被执行人：高碑店市军隆房地产开发有限公司，住所地高碑店市车站街，组织机构代码794186774。
法定代表人：刘忠，职位，董事长。
本院在执行申请执行人高立柱与被执行人高碑店市军隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案执行，于2018年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续，后被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执恢67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 亮
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00322号
原告曹根生，男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化。
被告张莉，男，1985年9月8日出生，汉族，大专文化。
本院在审理原告曹根生诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告曹根生于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹根生申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹根生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹根生承担。
审判员 胡金江
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范莹英
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初54号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人袁金星，曾用名袁珍森，男，1980年6月19日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市定南县，住定南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月12日被取保候审。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月23日被取保候审。
江西省�南县人民检察院以定检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人袁金星犯非法经营罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人袁金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日23时许，黄某2、周某、梁某2、黄某3、黄龙杰、温辉雄六人（均已判刑）在定南县岭北镇茶坑村“大坑稀土矿”盗得到碳酸盐生稀土105包，并运至定南县城存放。
2016年10月2日，被告人袁金星为获取倒卖稀土的差价，在未取得稀土矿产品经营许可的情况下，经梁某2介绍，以人民币十万零六千元的价格收购了梁某3等人盗窃来的稀土。2016年10月18日左右，袁金星将该批稀土以人民币十一万元左右的价格卖给自称为“赣州虔东稀土公司”业务员的“小曾”（�份待查），非法获利约人民币四千元。经鉴定，大坑稀土矿被盗稀土价值人民币十万六千零九元。
2016年11月30日，被告人袁金星主动到定南县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
2016年12月26日，被告人袁金星退缴非法所得款共计人民币十万六千零九元,该款项已退还给稀土被盗人黄某1。
上述事实，被告人袁金星在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、受案登记表、立案决定书，（袁金星）稀土化验凭证、（黄某3、温某2）银行交易流水、暂收条、领条、情况说明，刑事判决书、（袁金星）常住人口信息、前科证明，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质，证人梁某1、黄某1、钟某、黄某2、黄某3、梁某2、周某的证言，被告人袁金星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁金星违反国家规定，未经许可非法收购稀土，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁金星犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人袁金星当庭自愿认罪，认罚态度好，退赔了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁金星有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一万元至二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁金星的犯罪情节和有悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可宣告其缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁金星犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 周志梅
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 黎 杰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1726号
申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人罗林，总经理。
委托代理人李经帅，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈坤鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初487号民事调解书向被执行人珠海卓越线路板有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司支付人民币900，000元，并向本院交纳执行费人民币11400元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人珠海卓越线路板有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币911，400元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 欧有继
二〇一六年九月七日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9237号
原告：广州天力物业发展有限公司，住所：广州市越秀区较场东路19号地11层。
法定代表人：张万和，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1987年2月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住天津市河东区。
被告：田月霞，女，1967年8月27日出生，汉族，南开大学附属医院护士，住天津市河西区。
被告：刘健，男，1977年1月27日出生，天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙丹（刘健之妻），1981年12月5日出生，汉族，天津市豹名有限责任公司客服经理，住天津市。
原告广州天力物业发展有限公司诉被告田月霞、刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告广州天力物业发展有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州天力物业发展有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十一月十七日
书记员（代） 刘信亮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2号
原告：靳晓龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：刘英，女，1980年10月1日出生，汉族，住磁县。
被告：张艳霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住磁县。
原告靳晓龙诉称，2013年8月3日，被告因急需资金向原告借款300000元，原、被告之间签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：刘英借款三十万元整；借款期限：2015年8月3日至2015年11月2日；月利率为2％。被告张艳霞作为保证人在合同上签字并按手印。借款当天，原告将30万元支付给了被告刘英，被告刘英给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告刘英催要还款，被告刘英均以种种理由推托拒不还款，被告张艳霞也拒不承担担保责任。原告要求判令被告刘英偿还原告借款300000元及利息12000元，被告张艳霞承担连带责任。
本院认为，被告刘英已被磁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：裁定如下：
驳回原告靳晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 索书宝
审 判 员 姚明明
人民陪审员 王志远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2268号
申请执行人:宁夏宏强广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人石宏强，该公司董事长。
被执行人:宁夏英伦教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马建虎，该公司总经理。
申请执行人宁夏宏强广告有限公司与被执行人宁夏英伦教育科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人达成书面和解协议且已履行完毕，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏宏强广告有限公司撤回执行申请。
二、终结本案的本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年九月五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初66号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人鲁某某，女，1980年3月10日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2016年11月3日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年7月底的一天，被告人鲁某某在自贡市自流井区一对山租住房内，容留张某某、彭某、邓某某吸食毒品冰毒、麻古。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、接受证据清单、通话清单、租房合同、房租收取表、自贡市公安局大安分局何市派出所情况说明、公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、案件来源、抓获说明、逮捕证及逮捕通知书、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、公安机关现场勘验笔录、证人彭某、肖某、黄某、邓某某、张某某、何某某、被告人鲁某某的供述、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人鲁某某在其租住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人鲁某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年四月十四日
书记员 宋积冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16504号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：杨智惠，女，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告杨智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿、被告杨智惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2013年7月至2016年7月的物业服务费2275.5元，公共能源费296元及违约金2275.5元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2013年7月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告杨智惠辩称，1.被告房屋墙体渗水，致使房屋无法正常使用，修过三次仍未修好，给被告造成重大经济损失；2.原告未尽到物业管理职责，收取公共能源费无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告未对被告进行催收；4.要求将房屋维修好。
本院经审理认定事实如下：被告杨智惠系房屋的业主，该房屋建筑面积为61.52平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2010年4月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，其中约定高层电梯房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元计收（包含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元，被告应于每月25日前交纳物业服务费、公摊水电费。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2014年3月15日，原告通过在被告房门上张贴催费通知单的方式向被告予以了催收。2016年8月31日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、前期物业服务协议、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告要求被告支付2013年7月至2016年7月期间的物业服务费、公摊水电费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，尽管原告于2014年3月15日向被告进行了催收，但按照诉讼时效两年的期间计算，2014年8月之前的物业服务费、公摊水电费已超过诉讼时效，故本院确认被告在本案中交纳物业服务费、公摊水电费的期间为2014年9月至2016年7月。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为8元/月，在2014年9月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×61.52平方米×23个月=1414.96元，应交纳的公摊水电费为8元/月×23个月=184元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其房屋墙体渗水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨智惠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年9月至2016年7月期间的物业服务费1414.96元；
二、被告杨智惠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年9月至2016年7月期间的公摊水电费184元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨智惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1350号
原告马先进，务农。
委托代理人吴琪。
委托代理人张炳荣。
被告吴光海，个体。
原告马先进诉被告吴光海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员崔悦独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理；后因审理需要，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马先进及其委托代理人吴琪、被告吴光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马先进诉称，2013年，被告吴光海承包了徐州阿尔卡迪亚九里风景商业楼部分项目，找到原告等十人为其干活。现在该项目已完工，发包方也将工程款结算完毕，可被告以种种理由不愿给付工资，尚欠原告工资8720元（130元／天×94天-3500元）。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工资人民币8720元；诉讼费由被告负担。
被告吴光海答辩称，因原告消极怠工，应按照50%结算工资。
经审理查明，2013年，被告吴光海雇佣原告马先进等负责徐州阿尔卡迪亚九里风景商业楼部分项目的施工工作，约定劳动报酬为130元／天，约定的劳动报酬支付方式为一年三清，2013年结算完毕。后原告马先进在被告吴光海处工作94天，工作结束后劳动报酬没有结算完毕。2014年1月29日，被告吴光海以原告消极怠工为由拒绝支付全额报酬，主张按照50%支付报酬，被告吴光海之子吴浩向包括原告马先进在内的四名劳动者出具欠条一张，关于马先进部分描述为“94×130÷2=6100-3500=2600”。
另查明，马先进2014年1月29日前共支取报酬3500元，2014年1月30日支取报酬1500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、被告吴光海及其子吴浩签名的劳动报酬欠条、付款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴光海雇佣原告马先进从事劳务，双方形成雇佣关系。原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应报酬。关于被告吴光海提出的原告消极怠工，应当按照50%支付劳动报酬的主张，因打折欠条为被告之子吴浩个人书写，没有原告签字确认，原告亦不予认可，故不产生合同变更的效力，被告仍应按照原合同履行义务。被告虽主张原告存在消极怠工等情形，但仅提供其子吴浩书写的《就九里峰景D区商业工地工人打折情况说明》一份，原告对其真实性不予认可，本院对该项证据不予采信。故，被告吴光海应当按照约定支付劳务报酬。根据约定，被告吴光海应支付原告马先进劳务报酬12220元（94天×130元／天），扣除原告已支取的5000元（3500元＋1500元），最终应支付劳务报酬7220元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴光海于本判决生效之日起十日内支付原告马先进劳务报酬7220元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴光海负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁贺
代理审判员 张蕾
代理审判员 崔悦
二〇一四年八月二十日
见习书记员 张蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88244号
申请人：谭云兵，男，1981年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骅，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被申请人：陈梅，女，1962年6月23日生，住上海市。
本院在审理申请人谭云兵诉被申请人陈梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日提出财产保全申请，请求查封被申请人陈梅名下位于上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈梅名下位于上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1571号
申请执行人：厦门市丽宸置业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道凤岗社区凤岭一座949号406室，统一社会信用代码：91350212072818872Y。
法定代表人：林强，总经理。
被执行人：蔡芳得，男，1959年8月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门市丽宸置业有限公司与被告蔡芳得民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0212民初1956号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月12日，申请执行人厦门市丽宸置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡芳得偿还欠款人民币59000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡芳得目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1571号
申请执行人：厦门市丽宸置业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道凤岗社区凤岭一座949号406室，统一社会信用代码：91350212072818872Y。
法定代表人：林强，总经理。
被执行人：蔡芳得，男，1959年8月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门市丽宸置业有限公司与被告蔡芳得民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0212民初1956号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月12日，申请执行人厦门市丽宸置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡芳得偿还欠款人民币59000元及利息。被执行人至今仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蔡芳得所有的款项，以人民币60103元为限（其中本案标的50000元，利息及其他费用暂计9000元，诉讼费318元，执行费785元），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1571号申请执行人：厦门市丽宸置业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道凤岗社区凤岭一座949号406室，统一社会信用代码：91350212072818872Y。法定代表人：林强，总经理。被执行人：蔡芳得，男，1959年8月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门市丽宸置业有限公司与被告蔡芳得民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）闽0212民初1956号民事调解书，已经发生法律效力。2016年8月12日，申请执行人厦门市丽宸置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡芳得偿还欠款人民币59000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人蔡芳得目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年十二月十六日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人：时任民，系该行行长。
委托代理人：李树民，男，系该行职工。
被告：刘义，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：宋立波（系刘义妻子），女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住同上。
被告：刘少林，男�1967年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：王春芳（系刘少林妻子），女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住同上。
被告：李海军，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：田维维（系李海军妻子），女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告刘义、宋立波、刘少林、王春芳、李海军、田维维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民到庭参加诉讼，被告刘义、宋立波、刘少林、王春芳、李海军、田维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2011年11月17日，被告贾新光、李侠刘义、宋立波因家庭养猪用款与我单位签订了一份小额联保贷款合同，贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告刘义、宋立波、刘少林、王春芳、李海军、田维维签订了小额贷款联保协议书，被告刘义、宋立波、刘少林、王春芳、李海军、田维维为贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告刘义、宋立波发放了30000元贷款。合同签订后，被告在2013年3月12日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，被告刘义、宋立波仅偿还了本金8422.81元，余款21577.19元及利息未偿还，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维也未履行保证责任。故我行诉至法院请求判令被告刘义、宋立波偿还借款21577.19元，并从2013年3月13起至还款之日止按合同约定利率�付利息，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维承担连带偿还责任。
被告刘义、宋立波、刘少林、王春芳、李海军、田维维在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2011年11月17日，被告刘义、宋立波因家庭养猪用款与原告签订了一份小额联保借款合同，被告贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前原告与被告刘少林、王春芳、李海军、田维维签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告刘少林、王春芳、李海军、田维维为刘义、宋立波贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告按约定向被告刘义、宋立波发放了人民币30000元贷款。合同签订后，被告在2013年3月12日前按合同约定偿还了利息，但此后被告一直未按合同约定偿还本息，经原告多次催要，被告刘义、宋立波偿还了人民币8422.81元，下欠的借款人民币21577.77元及利息一直未偿还，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维也未履行保证责任。故原告诉至本院请求判令被告刘义、宋立波偿还借款人民币21577.77元，并从2013年3月13日起至还款之日止按合同约定利率支付利息，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘义、宋立波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦未履行保证责任，上述被告的行为系属违约，故对原告要求被告刘义、宋立波偿还贷款本息，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义、宋立波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币21577.19元，并从2013年3月13日起至还款之日止按年利15.30%支付利息，被告刘少林、王春芳、李海军、田维维承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民�647.28元，由被告刘义、宋立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一三年十二月十六日
书记员 吕昊轩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第734号原告李某。被告秦某。原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告秦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，和好一年，闹矛盾一年。2014年5月6日，被告无故提出分手离家出走至今一年，2014年7月12日原告向邯山区法院起诉被告，2014年9月15日邯山区法院判决不准离婚，至今双方没有任何联系，原本没有建立起的感情彻底破裂。原告给被告首饰买齐，共花费金额25773元；北京、天津、郑州买衣服约5000多元。而且，家庭的一切费用都是由原告支出，被告工资自己留存。原、被告夫妻关系确已完全破裂，已不能在一起共同生活，原告再次诉至法院，请求：一、判令原、被告解除婚姻关系。二、请求判令被告归还婚前购买手镯14000元（说明：所购买黄金首饰都是被告向原告索要，并且每次购买都是口头约定，给你买可以，必需好好过日子，不给好好过必须归还于我）北京、天津郑州买衣服大约5000元、住房公积金13000元、前妻单位8500元、婚前工资卡6000多元，共计46000元；三、分割共同财产：（1）、首饰虽然双方约定分手归还，原告退一步按共同财产分割，项链5635元2012年5月13日购买，鱼坠1870元2012年6月27日购买，戒指4268元2013年6月5日购买，共计11773元；（2）、被告两年的工资43000元、房租55000元；（3）原告2013年7月—12月给被告10000元，共计86773元，原告给被告购买首饰和10000元现金；四、诉讼费用由被告承担；被告应交回原告家和小房的钥匙。原告李某提交如下证据：1、原告李某身份证复印件1份、常住人口登记卡1份；2、原、被告结婚证1份；3、（2014）邯山民初字第941号民事判决书1份；4、河北省邯郸市邯山区人民法院生效证明1份；5、银行流水单2份；6、银行流水账1份。被告秦某辩称，1、被告秦某同意离婚，前提是被告私自盗用被告秦某的身份证取走有被告秦某名下和原告名下共50500元返还给被告一半；2、原告所述的手镯、买衣服让被告秦某归还，是婚前原告自愿赠与给被告秦某的；婚后原告为被告秦某花了多少钱、给被告秦某买了多少东西，请原告出示证据；结婚当天都是花被告秦某收礼的钱，原告所述原告住房公积金13000元和原告前妻的8500元给了原告的儿子用了；3、被告秦某的每月工资1900元都是用于原、被告的生活费支出，原告母亲在原、被告处住九个半月也是用被告的、花被告的，被告也是用心照顾；4、邯郸市罗二的房子是被告婚前个人财产，原告有写证明该房子的租金归被告个人所有；5、原告诉状所述与事实不符、捏造事实；6、被告没有拿原告的工资卡。被告秦某提交如下证据：1、中国建设银行存单1份；2、2012年5月至2014年4月的存款明细1份；3、约定书2份。经审理查明，并确认以下事实：原告李某和被告秦某2011年10月相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告有一个儿子和一个女儿均已成家，被告有一个儿子已成家。婚后感情一般。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告秦某离婚，本院作出（2014）邯山民初字第941号民事判决书，判决不准予原告李某和被告秦某离婚。后原、被告仍未和好，原告于2015年5月仍持前由，诉至本院，要求与被告秦某离婚，导致诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡、结婚证、（2014）邯山民初字第941号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方婚后本应珍惜夫妻感情，珍惜家庭，但却因家庭生活琐事处理不当，使双方产生矛盾。现原告李某请求与被告秦某离婚，被告秦某亦表示同意离婚，应准予原、被告双方离婚。原告李某要求被告秦某返还黄金手镯，未提供相关证据，本院不予支持；原告所诉共同财产黄金项链5653元、黄金坠1870元、黄金戒指4268元，要求按共同财产分割，因其未提供相关证据证明，本院不予支持；被告辩称，要求原告返还其50500元的一半，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原、被告婚前的房产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：准予原告李某和被告秦某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某和被告秦某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张金霞审判员段书娟人民陪审员马华民二〇一五年七月十五日书记员曹永芳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初110号
原告黄昌英
被告李爱华
原告黄昌英与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告黄昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄昌英撤回起诉处理。
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年二月九日
书 记 员 李南萱
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初110号原告黄昌英被告李爱华原告黄昌英与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告黄昌英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄昌英撤回起诉处理。代理审判员 陈 敏二○二○一七年二月九日书 记 员 李南萱
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1872号
原告詹颜倩倩。
被告张德。
原告詹颜倩倩与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告詹颜倩倩到庭参加诉讼，被告张德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹颜倩倩诉称：她与张德原系朋友关系，张德因做生意和其他事由向她借款75000元并在2015年7月18日出具借条，张德承诺自2015年8月28日每月归还5000元，直至还完为止，但张德没有兑现承诺，她多次催要无果。请求判令：1、张德立即归还借款75000元；2、张德承担本案诉讼费。
被告张德未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年7月18日，张德向詹颜倩倩出具欠条一份，载明：“今欠詹颜倩倩人民币七万伍仟元整。从2015年8月28号之前还人民币五仟元整，直到还完为止（保持电话畅通）”。2016年1月27日，詹颜倩倩具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：张德结欠詹颜倩倩75000元，事实清楚，证据充分，张德亦未提出异议，故本院对欠款事实予以确认，张德对欠款应负偿付之责。张德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张德应于本判决发生法律效力之日起10日内给付詹颜倩倩75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元（詹颜倩倩已预交），由张德负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付詹颜倩倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年三月七日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1767号
原告：刘朝松，男，1976年9月25日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：王永刚，男，1984年4月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告刘朝松与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘朝松到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝松向本院提出诉讼请求：1.被告王永刚向原告刘朝松返还借款本金500000元及利息204000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年底开始，被告王永刚以需要资金与他人合伙做生意为由向原告分多次借款，截止到2014年5月，被告共计向原告借款500000元，并在2014年5月4日出具借条，约定2014年11月4日归还，但被告未按约定的时间归还借款。原、被告还口头约定按每月不低于2.5%的利率给付利息，借款期间共支付8个月利息100000元。后经原告多次催收，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权利，现特诉至法院请求判如所请。被告王永刚在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告刘朝松对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.《借条》1份，原件，拟证明借款事实；2.《个人汇款委托书》1份，原件；3.《银行卡取款凭条》1份，打印件加盖公章；4.《个人交易明细查询》1份，打印件加盖公章；5.《客户回单》1份，打印件加盖公章；6.《个人交易明细查询》1份，打印件加盖公章；当庭提交证据7.《银行卡取款业务回单》1份，打印件加盖公章。证据2-7拟证明500000元借款中的475000元系通过银行转账支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月4日，王永刚出具《借条》交由刘朝松收执，其中载明，王永刚于2014年5月4日向刘朝松借取500000元，承诺于2014年11月4日前归还。
2013年11月2日，刘朝松向王永刚在柳州银行账号62×××58账户转账存入100000元；2013年12月25日，刘朝松通过其在兴业银行账号62×××10账户向王永刚在建设银行账号62×××46账户转账200000元；2014年1月4日、4月4日，刘朝松通过其在农业银行账号62×××12账户向王永刚在该行账号62×××77账户分别转账95000元及80000元。
2014年6月6日、7月16日、8月8日、9月4日，王永刚通过其在建设银行账号62×××46账户向刘朝松在该行账号62×××69账户分别转账25000元共计100000元。
在本案审理过程中，原告主张500000元借款分五次出借给被告并于2014年5月4日汇总出具《借条》，其中分别于2013年11月2日、12月25日、2014年1月4日、4月4日通过银行向被告转账支付475000元，于2013年10月底向被告现金支付25000元；主张双方口头约定月利率2.5%，被告分别于2014年6月6日、7月16日、8月8日、9月4日各向原告转账支付利息25000元，共计100000元；主张本案诉请的利息以500000元为本金，月利率按2.5%，从2015年1月4日开始计算至本金付清之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、《个人汇款委托书》、《银行卡取款凭条》、《个人交易明细查询》、《客户回单》、《个人交易明细查询》、《银行卡取款业务回单》为凭，一定数额的现金支付也在合理范围，虽四次借款转账的日期均在《借条》形成之前，但原告主张《借条》系多次借款后汇总出具，转款时间较《借条》形成时间较为相近，也符合民间借贷交易习惯，且本案无其他证据证明双方之间还存在其他资金往来关系，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告王永刚向原告刘朝松借款500000元的事实成立。
对于被告向原告转账的100000元性质。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，被告在出具《借条》后，分别于2014年6月6日、7月16日、8月8日、9月4日各向原告转账支付25000元，原告主张该四笔款项系被告按照双方口头约定支付的利息，本院认为，虽然该款项在借款后的四个月内连续且数额固定地由被告向原告账户转账，但因《借条》中并无利息约定，被告未到庭也无法核实，而每月25000元的利息金额也与原告主张的利息按月利率2.5%计算即每月12500元完全不相符，所以，并不能仅仅凭借被告向原告存在转款行为就认定存在利息约定，相反，本案尚无证据证明原、被告之间另存在其他资金往来，故在原、被告无利息约定的情况下将四笔25000元款项认定为被告对原告的还款更为合理。因此，本院确认被告王永刚向原告刘朝松借款500000元现尚欠400000元的事实成立，对于原告诉请要求被告按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，不予支持。对于利息的支付。借贷双方对逾期利率未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告约定借款期限至2014年11月4日止，未约定利息，被告应从2014年11月5日开始支付逾期利息，现原告诉请从2015年1月4日开始支付利息，属于其对自己权利的合理处分，故本案利息应以400000元为本金，年利率以6%计，从2015年1月4日起算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王永刚向原告刘朝松偿还借款400000元及利息（利息应以400000元为本金，年利率以6%计，从2015年1月4日起算至本金付清之日止。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10840元，由原告刘朝松负担2168元，由被告王永刚负担8672元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 航
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4255号
原告：吉伟伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住济南市。
被告：于洪达，男，1954年11月18日出生，汉族，住济南市。
被告：吉兰英，女，1955年7月19日出生，汉族，住济南市。
原告吉伟伟与被告于洪达、被告吉兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2017年10月24日作出（2017）鲁0104民初4255号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉伟伟到庭参加诉讼。被告于洪达、被告吉兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉伟伟向本院提出诉讼请求：1.于洪达、吉兰英偿还借款本金51.75万元，承担自2017年4月1日起至实际支付之日止、按照年利率6%计算的利息；2.于洪达、吉兰英承担诉讼费用。事实与理由：于洪达、吉兰英系吉伟伟姐夫、姐姐，两人于2016年12月10日、12月25日向吉伟伟借款，银行转账50万元，另借现金1.75万元，承诺2017年3月31日偿还，并出具借条一份。时至今日，经多次催要，分文未还。
于洪达、吉兰英未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查并在卷佐证。其向本院提交借条、银行账户交易明细等证据原件，于洪达、吉兰英未予质证，本院审查后对上述证据予以采信。由上述证据及吉伟伟的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月10日，吉伟伟向于洪达账户内转入30万元款项。2016年12月25日，吉伟伟向于洪达账户内转入20万元款项。
2017年2月4日，于洪达、吉兰英出具借条一份，载明：今借吉伟伟人民币517500元，于2017年3月底还款。
本院认为：吉伟伟向于洪达账户内转入款项，于洪达收取款项后，于2017年2月4日与吉兰英共同向吉伟伟出具借条，吉伟伟与于洪达、吉兰英之间存在借贷关系。于洪达、吉兰英在借款后未按时偿还借款，构成违约，故吉伟伟要求于洪达偿还借款本金合法有据，予以支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故吉伟伟要求于洪达、吉兰英支付自2017年4月1日起至实际付清之日止、按照年利率6%支付利息合法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、于洪达、吉兰英于本判决生效之日起十日内偿还吉伟伟借款51.75万元；
二、于洪达、吉兰英于本判决生效之日起十日内给付吉伟伟借款51.75万元的利息（以51.75万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由于洪达、吉兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 鸽
中华人民共和国湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00568号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：鄭某甲。
原告王某某诉被告鄭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人姚习洪到庭参加诉讼，被告鄭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子鄭某乙由被告鄭某甲抚养。事实和理由：2006年6月初，原、被告随团到中国海南省三亚市旅游时相识，不久同居。2008年1月23日，经中国湖北省民政厅婚姻登记机关登记结婚，2008年5月3日，生育一子鄭某乙。因双方相识时间较短，了解不够，草率结婚，加上国情、生活习惯不同，语言沟通不畅，原告居住生活在中国，被告居住生活在韩国，双方聚少离多，婚后未能建立起真正的夫妻感情，2012年10月初，被告回韩国后与原告分居至今，夫妻关系已名存实亡。
被告鄭某甲未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状一份。1、同意与原告王某某离婚；2、婚生子鄭某乙由被告鄭某甲在韩国抚养，并承担鄭某乙的抚养费用，不要求原告王某某承担鄭某乙的抚养费用。
本院经审查认为，原告王某某提交的原、被告身份证、结婚证共三份证据具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的有效证据，认定事实如下：2006年6月初，原、被告随团到中国海南省三亚市旅游时相识，不久同居。2008年1月23日，经中国湖北省民政厅婚姻登记机关登记结婚，2008年5月3日，生育一子鄭某乙。因双方相识时间较短，了解不够，草率结婚，加上国情、生活习惯不同，语言沟通不畅，原告居住生活在中国，被告居住生活在韩国，双方聚少离多，婚后未能建立起真正的夫妻感情，2012年10月初，被告回韩国后与原告分居至今，夫妻关系已名存实亡。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后由于生活习惯不同，语言不通，双方长期分居中、韩两国，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚，婚生子鄭某乙在韩国出生，长期随被告鄭某甲在韩国生活，且鄭某甲要求抚养鄭某乙并承担其抚养费，本院予以采纳，原告王某某的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告鄭某甲离婚；
二、婚生子鄭某乙由被告鄭某甲抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告鄭某甲可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院。
审判长 邓德博
审判员 印华瑭
审判员 张 华
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2876号
申请执行人王海军，男，1981年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人彭朝阳，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人彭勃，男，2003年9月19日生，汉族，住址同上。
原告王海军与被告彭朝阳、彭勃房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月9日作出(2017)沪02民终2785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海军于2017年5月22日向本院申请执行，要求义务人彭朝阳、彭勃支付欠款人民币4,539,703元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，本院依法轮侯查封了两被执行人名下位于上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室房地产，冻结了被�行人彭朝阳名下部分银行存款账户，但银行账户余额极少，并于2017年8月23日至杭州市公安局交通警察局车辆管理所对被执行人彭朝阳名下车牌号为浙A2XX**车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，未能实际扣押，故暂时不能处置，未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院于2017年6月21日依法将被执行人彭朝阳纳入全国失信被执行人名单，另于2017年9月18日至上海市公安局宝山分局对被执行人彭朝阳予以协助查控。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2785号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行�财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4868号
申请执行人王珏，女，1992年9月6日出生，汉族。
申请执行人王麟君，女，1967年10月10日出生，汉族。
申请执行人王旭东，男，1965年9月1日出生，汉族。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人王珏、王麟君、王旭东与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8777号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8777号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十七日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督838号
申请人张翠琴，女，1980年4月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张翠琴于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4360元未给付，要求被申请人给付所欠工资4360元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张翠琴工资4360元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执748号
被执行人康丽萍，女，1994年3月29日出生，汉族，现住河北省阜城县。
本院在执行被执行人康丽萍犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金4250元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃刑初字第114号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十九日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执748号被执行人康丽萍，女，1994年3月29日出生，汉族，现住河北省阜城县。本院在执行被执行人康丽萍犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金4250元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）衡桃刑初字第114号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月十九日书记员  于 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1648号
原告无锡佳星不锈钢有限公司，住所地无锡市东亭街道卡摩尔汽车广场C304号。
法定代表人南四保，该公司执行董事。
委托代理人南学军，该公司总经理。
被告无锡冠云铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道常康路6号。
法定代表人管保清。
本院在审理原告无锡佳星不锈钢有限公司诉被告无锡冠云铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡佳星不锈钢有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡佳星不锈钢有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡佳星不锈钢有限公司撤回起诉。
本案受理费246元减半收取123元，由原告无锡佳星不锈钢有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 茜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执218号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉雷春源危险驾驶罪一案，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0702刑初642号刑事判决书，判决内容如下：被告人雷春源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
该判决发生法律效力后，于2017年1月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初642号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年五月八日
书记员 辛立峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第650-8号
申请执行人林福煦。
被执行人缪秀华。
被执行人叶德佑。
被执行人江阴金地置业发展有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人鲍克处。
本院于2015年4月14日作出的（2015）温苍执民字第650-1号执行裁定：冻结被执行人江阴金地置业发展有限公司在中国银行江阴申港支行帐号：49×××46的存款550万元。现因申请执行人林福煦与被执行人江阴金地置业发展有限公司达成执行和解协议，且申请执行人林福煦申请解除对此账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江阴金地置业发展有限公司所有的中国银行江阴申港支行账户：49×××46存款550万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一五年八月五日
书记员 吴新新
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第721号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，该公司职员。
委托代理人何晶晶，该公司职员。
被告刘刚。
被告孙建琼。
原告海马财务有限公司与被告刘刚、孙建琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告刘刚、孙建琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，我司与两被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定两被告为购买车辆而向我司借款人民币67000元，借款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告孙建琼即被告刘刚的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，我司已经依照约定向两被告发放了借款，被告从2013年9月22日开始还款，共还款5期，但自2014年2月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，我司多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，我司除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，我司有权依法行使抵押权。因此，我司根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，我司有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护我司权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告支付贷款剩余本金58829.75元、利息2358.93元（暂计算到2014年6月24日）、违约金6700元；2、两被告支付自2014年6月25日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在两被告未履行上述还款义务的情况下，我司有权行使车辆（车牌号为“川EWXX**”、车架号为“LH16CHAL6DH068XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告于2013年8月19日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告刘刚为购买轿车（车牌号为“川EWXX**”、车架号为“LH16CHAL6DH068XXXXX”）向原告借款人民币67000元，借款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日，还款方式为等额还款，被告孙建琼为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年8月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了67000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月24日，两被告尚欠原告贷款本金58829.75元、利息2358.93元。
再查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金58829.75元、利息2358.93元（计算至2014年6月24日）和违约金6700元（67000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘刚、孙建琼于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金58829.75元、利息2358.93元、违约金6700元，共计67888.68元；
二、原告海马财务有限公司对被告刘刚的车辆（车牌号为“川EWXX**”、车架号为“LH16CHAL6DH068XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1529号
申请执行人罗友清，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人刘永中，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人罗友清与被执行人刘永中买卖合同纠纷一案，四川省新津县人民法院作出的（2015）新津民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗友清于2015年11月10日向四川省新津县人民法院申请执行，四川省新津县人民法院于2015年11月5日委托本院执行。
本院在执行过程查明，被执行人刘永中无可供执行财产。申请执行人罗友清也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人罗友清尚未受偿的债权53000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省新津县人民法院（2015）邛崃民初字第1216号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘永中有可供执行财产时，申请执行人罗友清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年二月十三日
书 记 员 梁仁伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5350号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭一骏，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告彭一骏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告彭一骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭一骏偿还信用卡欠款本金40，725.29元、利息4，370.72元、其他费用11，665.28元，共计56，761.29元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭一骏承担本案诉讼费用。事实和理由：彭一骏于2013年4月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，彭一骏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计56，761.29元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭一骏诉至法院。
被告彭一骏未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭一骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日彭一骏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭一骏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），彭一骏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即彭一骏）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭一骏发放了卡号为37×××95的信用卡一张。2013年5月8日，彭一骏激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年11月17日始，彭一骏未再按约定还款。自2014年11月17日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月17日，彭一骏尚欠透支消费款本金40，725.29元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，370.72元、其他费用等11，665.28元。
本院认为，彭一骏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭一骏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭一骏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张彭一骏偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告彭一骏应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭一骏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40，725.29元；
二、被告彭一骏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，370.72元；
三、被告彭一骏于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，219元，公告费20元，邮寄费20元，共计1259元，由被告彭一骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执773号
阳新县福锐机电有限公司申请尧细青，熊泽忠合同纠纷一案，权利人阳新县福锐机电有限公司2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的14911.63元。
本院在执行过程中，被执行人尧细青，熊泽忠无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执773号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十一月三十日
书记员 乐文娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初568号
原告李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告高某某，男，汉族，住内蒙古自治区某某市某某路。
本院在审理原告李某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费800元（原告已预交），免予收取。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年四月二十一日
书记员 马青娟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初849号
原告：王雪儿。
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。
被告：徐建明。
本院在审理原告王雪儿诉被告徐建明民间借贷纠纷一案中，原告王雪儿于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪儿的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王雪儿撤回对被告徐建明的起诉。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗韵婵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05378号
罪犯彭凯，男，1988年12月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月8日作出（2013）长县刑初字第352号刑事判决，以被告人彭凯犯职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭凯减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1019号
本院在执行申请执行人谢泽霖与被执行人吴能财（2017）浙1022执1019号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴能财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1294号
原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号，统一社会信用代码：91131082809302978P。
负责人：王津，该行行长。
委托代理人：周亚东，个人金融部客户经理。
被告：李贞，女，1980年6月15日出生，现住三河市，。
中国银行股份有限公司三河支行与李贞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国银行股份有限公司三河支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司三河支行撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由中国银行股份有限公司三河支行负担。
审判员 贾怀霞二〇一七年三月十七日
书记员 姚 爱 会
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1223号
原告张建华，男，1960年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇霞苑村溪下***号，公民身份号码：3503221960********。
委托代理人刘志杰（特别代理），福建国富律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。组织机构代码证代码：76409133-6。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄玉琴（特别代理），女，1988年10月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区埭头镇武盛村上血***号。公民身份号码：3503211988********。系被告员工。
原告张建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：太平洋财保莆田公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志杰、被告的委托代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2013年9月18日晚，其驾驶闽BQ61**号小型轿车自仙游县鲤南城街道往榜头镇方向行驶，19时40分许，行经事故路段自路右快速车道上掉头往鲤城街道坊巷行驶时与闽BDL8**号二轮摩托车发生碰撞，造成案外人李德飞、林玉治及二车损坏的交通事故。因此事故，原告代为向案外人李德飞、林玉治支付医疗费7000元经仙游县人民法院（2014）仙民初字第6670号生效民事判决书认可向原告追偿。被告不予理赔，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代垫的赔偿款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保莆田公司辩称，应扣除李德飞医疗费用中9286.45元的非医保费用，被告已超额理赔。
在本院审理过程中，原告张建华在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、（2014）仙民初字第6669号民事判决书复印件一份、（2014）仙民初字第6670号民事判决书复印件一份，欲证明原告因交通事故向受害人代垫医疗费7000元，该款应由被告支付原告。
二、福建省国家税务局通用机打发票复印件一份，欲证明原告因交通事故支付车辆维修费4639元。
三、福建省莆田市地方税务局通用机打发票复印件一份，欲证明原告车辆在被告处投保事宜。
对原告提供的证据，被告太平洋财保莆田公司质证认为：对证据一至三的真实性没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一至三的真实性没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告太平洋财保莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：投保单一份、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书一份，欲证明李德飞应核减的非医保费用为9286.45元。
对被告提供的证据，原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能扣除非医保费用。
本院审查认为，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告以其所有的闽BQ61**号车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险及其不计免赔条款等险，车辆损失险的保险金额为180000元，第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日。2013年9月18日晚，被告驾驶闽BQ61**号小型轿车自仙游县鲤南城街道往榜头镇方向行驶，19时40分许，行经事故路段，自路右快速车道上掉头往鲤城街道坊巷行驶时与李德飞驾驶闽BDL8**号二轮摩托车承载林玉治发生碰撞，造成案外人李德飞、林玉治及二车损坏的交通事故。仙游县公安局交通管理大队认定，张建华承担事故的全部责任。李德飞以张建华、太平洋财保莆田公司为被告提起诉讼，仙游县人民法院作出（2014）仙民初字第6670号民事判决书，判决认定张建华就代垫款7000元可向太平洋财保莆田公司进行追偿。被告太平洋财保莆田公司委托福建闽中司法鉴定所对李德飞医疗费用41738.13元进行审核，核减非医保费用9286.45元。
综上所述，本院认为，原告所有的闽BQ61**号车辆在被告太平洋财保莆田公司投保商业险，被告应该按保险合同约定向原告支付保险金。本案事故造成案外人李德飞的损失，就原告已代垫的款项7000元，被告辩解应抵扣李德飞的非医保费用，被告并未提供证据证明其就该免责事由向原告明确说明，故对于被告的辩解，本院不予支持。故原告主张被告偿还代垫的赔偿款7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建华代垫款项人民币七千元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年五月五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1223号
原告张红旗，男，1962年3月7日生，汉族。
被告张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族。
本院受理原告张红旗诉被告张晋朝民间借贷纠纷一案后，被告张晋朝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在泽州县大东沟镇，原告应向泽州县人民法院提出起诉，申请将本案移送至晋城市泽州县人民法院审理。为证明其主张，被告提供有户口本复印件一份。
经审查，本院认为，原告张红旗与被告张晋朝因借款合同而发生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地未作明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，即被告张晋朝所在地为合同履行地，另被告张晋朝的住所地为晋城市泽州县大东沟，故不论从被告住所地还是合同履行地来考虑，本案的管辖法院皆应为晋城市泽州县人民法院。原告张红旗虽有异议，但未在规定时间内举证证明晋城市城区为被告的经常居住地。故被告张晋朝对管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张晋朝对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市泽州县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 晋利霞
二〇一五年七月十七日
书记员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1223号原告张红旗，男，1962年3月7日生，汉族。被告张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族。本院受理原告张红旗诉被告张晋朝民间借贷纠纷一案后，被告张晋朝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在泽州县大东沟镇，原告应向泽州县人民法院提出起诉，申请将本案移送至晋城市泽州县人民法院审理。为证明其主张，被告提供有户口本复印件一份。经审查，本院认为，原告张红旗与被告张晋朝因借款合同而发生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对合同履行地未作明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，即被告张晋朝所在地为合同履行地，另被告张晋朝的住所地为晋城市泽州县大东沟，故不论从被告住所地还是合同履行地来考虑，本案的管辖法院皆应为晋城市泽州县人民法院。原告张红旗虽有异议，但未在规定时间内举证证明晋城市城区为被告的经常居住地。故被告张晋朝对管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告张晋朝对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市泽州县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长  晋利霞二〇一五年七月十七日书记员  马晋朝
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李商初字第00101号
原告江苏宏威重工机床制造有限公司。
法定代表人杭庆宏。
委托代理人濮剑秋，公司职员。
被告河南长兴精工科技有限公司。
法定代表人李增良。
原告江苏宏威重工机床制造有限公司诉被告河南长兴精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告江苏宏威重工机床制造有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏宏威重工机床制造有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏威重工机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告江苏宏威重工机床制造有限公司负担。
审判员 毛 蓉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执878号
申请执行人马骥。
被执行人李卫标，个体工商户。
马骥与李卫标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0811民初1225号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：李正标于2016年5月18日前一次性偿还马骥工程款、设备款262万元及违约金50万元，合计312万元，并负担诉讼费用15880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李卫标名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初1225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执878号申请执行人马骥。被执行人李卫标，个体工商户。马骥与李卫标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0811民初1225号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：李正标于2016年5月18日前一次性偿还马骥工程款、设备款262万元及违约金50万元，合计312万元，并负担诉讼费用15880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李卫标名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初1225号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年九月二十二日书 记 员  许东杰
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初894号
原告：霍贵发，男。
被告：七台河市风源酱菜食品有限公司
法定代表人：白兆友，职务总经理。
原告霍贵发诉被告七台河市风源酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理霍贵发与七台河市风源酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告企业信息，本院与原告共同去七台河市新兴区实地调查无该企业存在；原告又不能提供被告方其他准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回霍贵发的起诉。
案件受理费50.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邵明旭
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审44号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李阿林，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人刘凤丽，女，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人李阿林之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20042号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20042号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费200560元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20042号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20042号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 瑜
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢370号
关于申请执行人许士余与被执行人陈秀堂（2012）东执民字第2375号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人陈秀堂已履行3153元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十日