河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2420号
原告：刘帅。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告刘帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员陈倩倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅、委托代理人孙建新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王涛、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2014年5月14日14时30分，原告驾驶本人所有的冀B×××××号轿车沿通岛路由南向北行驶至置业道交叉口左转弯时，与沿通岛路由北向南行驶的王绍伟驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成交通事故，致两车受损，原告受伤，中间绿化带损坏。该事故经唐山市曹妃甸区第二交警大队认定，原告与王绍伟各承担事故的同等责任。本次事故对原告造成的损失主要有车损105450元、公估费3160元、施救费600元、痕检费800元、酒检费400元，共计110410元，根据事故责任比例划分后，被告应支付原告保险赔偿金共计54205元。原告车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，被告应当履行保险合同义务向原告支付保险金，但经原告多次协商，未能达成一致意见。综上，原告为维护自身的合法权益，挽回经济损失，起诉至法院，请求，1.依法判令被告支付原告保险赔偿金共计54205元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘帅为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、原告身份证、驾驶证、行驶证（均是复印件），证明原告的主体身份信息，原告有驾驶资格，车辆依法经过检验，合法有效。二、商业险保单1份，证明原被告的保险合同关系。原告在被告处为标的车辆投保车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险期限内。三、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。四、公估报告书1份，证明原告车辆损失为105450元。五、公估费发票1张，证明原告花费公估费3160元。六、施救费发票1张，证明原告花费施救费600元。七、酒检费收据1张、痕检费收据1张，证明原告支出酒检费400元，痕检费800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司当庭辩称，1.事故发生时被保险人具有合法年检的驾驶证、行驶证，我司根据被保险人投保情况，根据本次事故责任比例，在合法合理范围内承担赔偿责任。2.原告主张的车损过高，进行车损公估事先未就公估机构项目及机构向我司告知，确定车损数额与车辆损坏程度相差极为悬殊，按我公司实地查勘车辆，初步判断该车辆进行维修支出费用价格应在3万元左右，故对原告公估数额我公司不予认可，申请重新鉴定。3.公估费、痕检费、酒检费不在保险范围内。其他意见质证时发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料，公估报告1份，证明原告车损经法院委托鉴定数额为75339元，因原告现在未提供工时费票据，应扣除工时费数额。
经法庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告刘帅提交证据的质证意见为，对证据一，原告应出示驾驶证、行驶证原件以供核实。对证据二，无异议。新车购置价一栏中注明为101440元，我司承保限额也是101440元，目前原告鉴定总车损数额已经超过新车购置价格，因此原告主张车损数额不具合法合理性，且原告是2011年购买车辆。对证据三，真实性无异议，但本事故确认责任比例为同等比例。对证据四，有异议，1.刘帅本人单方委托。2.公估报告损失数额与事实严重不符。河北博亿保险公估有限公司因涉嫌虚假公估报告一直在接受保监会及检察院的调查，2014年段出具大量的公估报告，目前该单位已经属于停业阶段。公估报告资格证书栏涉及的公估人员无执业证件，资格证不作为公估业务执业证使用。法人营业执照有效期2013年至2063年，不具合法性，真实性不认可。该车辆车损在公估报告中未附带车损项目清单，没有定损价格清单，仅仅是通过12张照片就认定了车损价值10万多元。该报告将原告车辆购置价格认定为136800元，没有证据证实，该购置价与原告向我公司投保时称的新车购置价格及公估报告中的购置税价格不对应，进一步证明该报告出具错误，没有证据证实。结论没说明车辆损失是按何种方式确定，车辆仅是前部损坏情况下，整个车辆残值费仅认定15000元，与公估报告中所附照片不符，仅12张照片就推定全损明显不合理。故不认可该公估报告，申请重新鉴定。对证据五，公估费不在保险理赔范围内。对证据六，施救费数额过高。对证据七，不在保险理赔范围内，且是收据，不是正式发票。
原告刘帅对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交证据的质证意见为，对重新鉴定的数额我方没有意见，但我方不同意扣除工时费的数额，该公估报告确定的数额时我方实际损失，及时没有修理，工时费也是必然会发生的费用。
经审理查明，2014年5月14日14时30分，刘帅驾驶冀B×××××号轿车沿通岛路由南向北行驶至置业道交叉口左转弯时，与沿通岛路由北向南行驶的王绍伟驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成交通事故，致两车受损，刘帅受伤，中间绿化带损坏。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具唐公交认字（2014）第02229号道路交通事故认定书认定，刘帅、王绍伟承担事故同等责任，绿化单位无事故责任。2014年10月17日，经原告委托，河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告，核定冀B×××××号车实际金额为120450元，残值为15000元，车辆实际损失为105450元。原告刘帅为此支付公估费3160元。2015年10月8日，经法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具XGTTSFY20151208079号公估报告书，核定冀B×××××号车更换配件金额为65999元、维修项目金额为9520元、残值估价金额为180元，估损金额为75339元。
另查明，原告系冀B×××××号车所有人，其为该车在被告处投保机动车损失保险（保险金额101440元）、盗抢险及不计免赔等，保险期限自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。
以上事实有交通事故认定书、保单、公估报告、票据等及当事人陈述予以证实。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内，无免赔事由，被告应在保险责任限额内对冀B×××××号车因本次事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。原告主张施救费600元、酒检费400元，痕检费800元，理据充足，本院予以支持。原告主张车损105450元，因其系单方委托，后该车经法院委托鉴定确定车损数额为75339元，原被告均对车损数额75339元无异议，本院确认车损数额为75339元。被告提出因原告未提供工时费票据，应扣除工时费数额主张，因公估报告确定的数额系对冀B×××××号车从事故受损状态恢复到事故发生前需花费损失数额的估损，系对原告修理车辆必然花费费用的估损，故对被告此主张本院不予采纳。原告主张公估费3163元，因此公估系单方委托，有损被告对保险标的损失的知情权，由被告承担显失公平，故对该主张，本院不予支持。原告主张对上述合理合法损失根据事故责任比例划分后，由被告支付保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因原告与王绍伟承担事故同等责任，故在扣除王绍伟方机动车交通事故责任强制保险赔偿限额后不足部分由被告在机动车损失险限额内承担原告车损险项下损失的50%。依据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘帅保险赔偿金人民币37569.5元。
二、驳回原告刘帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告刘帅负担177.5，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担400元（因原告刘帅已预交案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘帅案件受理费400元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈倩倩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜雪宁