wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第41号
原告：莱芜市贵斌经贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇朱家庄村。
法定代表人：秦保斌，该公司总经理。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：房思华，（起重吊装公司）供电变更所南。
原告莱芜市贵斌经贸有限公司与被告房思华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦保斌及其委托代理人李丁丁到庭参加诉讼，被告房思华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市贵斌经贸有限公司诉称，2013年7月7日，被告向原告借款20700元，约定还款日期为（阴历八月十五）2013年9月19日。还款期限届满后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金20700元、利息318元及自起诉之日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告房思华在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年7月7日，被告向原告借款20700元。原告以交付现金的方式履行了出借义务。被告给原告出具借条一份，约定阴历八月十五还款，超出日期按商业银行贷款利率计算利息。借款到期后，原告催款未果。2014年1月15日，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，违反相关金融法规。根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”合同无效后，被告依据合同取得的财产应当予以返还。故被告应返还原告现金20700元。原告不能通过对外提供借款，获取利息收益，因此原告要求支付利息的请求依法不予支持。被告房思华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告房思华于本判决生效后五日内返还原告莱芜市贵斌经贸有限公司现金20700元。
二、驳回原告莱芜市贵斌经贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费325元，由被告房思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 翟慎平
代理审判员 姜燕燕
人民陪审员 宿群翔
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第384号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：宋宏。
被告：李星泉，
被告：张庆财，
被告：乔元伟，
被告：刘贵丽，
被告：王新，
原告泗水县农村信用合作联社与被告李星泉、张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宏、被告乔元伟到庭参加了诉讼，被告李星泉、张庆财、刘贵丽、王新经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告李星泉由被告张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新提供担保向我社借款200000元，借款到期后，借款人及担保人均未还款。为维护我社的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告李星泉偿还借款本金200000元，并按约定利率支付利息、罚息，被告李星泉、张庆财、刘贵丽、王新承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告乔元伟辩称，担保属实，但没有还款能力。
被告李星泉、张庆财、刘贵丽、王新未答辩。
经审理本院认定，2013年3月31日，被告李星泉与原告签订借款金额200000元、授信2年的借款合同，约定：借款人在该额度、期限内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告与被告张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新签订了最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债务人自2014年3月31日至2016年3月28日止，在债权人处形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2014年4月4日原告向被告李星泉提供借款200000元，到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，于2014年3月17日诉至本院。
另查明，截至开庭之日，涉案借款尚欠本金200000元未还。
本院认为，涉案借款、担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李星泉借款后，应当按照约定期限还款，其拒不还款属违约，因此，原告请求其偿还借款本金200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同对利息、罚息均有约定，故原告要求被告李星泉按该约定支付相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新与原告签订了最高额保证合同，对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，几被告应依约承担担保责任，因此，原告要求其对本案债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新承担保证责任后，有权向被告李星泉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星泉于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定利率支付利息、罚息至该案借款本金还清为止；
二、被告张庆财、乔元伟、刘贵丽、王新对上诉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 李龙乾
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3868号
原告刘强，男，1969年7月11日生，汉族，中国重汽集团卡车公司职工，住济南市。
被告刘蔚，女，1970年1月24日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘强与被告刘蔚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及被告刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2010年10月至2012年3月期间，被告累计向原告刘强的妹妹刘芳借款共计20万元。其后，被告陆续偿还了95000元，尚欠本金105000元没有偿还。另外还有5万元自2012年3月起算的利息没有支付。2013年10月31日，刘芳将对被告刘蔚的上述债权转让给刘强，被告也在协议上签字。经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金105000元及利息（以5万元为基数，自2012年3月1日起按月息2%计算至2013年12月31日止）。
被告刘蔚辩称：我曾向刘芳借款20万元，我对这一事实和借款金额均无异议。但我已经偿还了一部分，我希望双方能够对账后协商解决。
经审理查明：原告刘强系刘芳的哥哥，被告刘蔚通过原告刘强介绍认识刘芳。2010年10月13日，被告刘蔚向刘芳借款5万元，并出具了借条，且约定借款月利率为2%；2011年5月5日，被告刘蔚向刘芳借款5万元，并出具了借条；2011年12月14日，被告刘蔚向刘芳借款5万元，并出具了借条；2012年3月18日，被告刘蔚向刘芳借款5万元，并出具了借条。以上借款共计20万元。被告刘蔚对上述借款事实均无异议。
2013年10月31日，刘芳与本案原告刘强、被告刘蔚签订债权转让协议，主要内容约定：被告刘蔚于2010年10月至2012年3月累计向刘芳借款余额未105000元，本金及相应利息至今未还；刘芳将上述债权转让给本案原告刘强；被告刘蔚向原告刘强偿还上述本金及利息，不得以任何理由拒绝偿还上述债务；等等。该协议由刘芳及本案原告刘强、被告刘蔚签字确认。
原告刘强主张截止至2013年10月31日签订上述债权转让协议时，被告刘蔚共计偿还刘芳借款95000元，转让协议对剩余未偿还本金及利息进行了确认和转让。被告刘蔚主张针对其所借刘芳的20万元款项，其已经偿还了132000元，其中包括7000元的利息，剩余的125000元均为偿还借款本金。为此，被告刘蔚提交其个人活期账户明细及刘芳出具的收条予以证实。原告刘强主张明细中金额分别为1000元、2000元和3000元的款项均是支付的借款利息，收条的款项已经收到，均包含在双方共同签署的债权转让协议中确认的还款95000元中。
原告刘强主张借款利息，计算方式为以5万元为基数，自2012年3月1日起按双方约定的月利率2%计算至2013年12月31日止。被告刘蔚对上述利息计算方式无异议。
以上事实，有借条、银行付款凭证、债权转让协议书、个人账户交易明细、收条及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘蔚对向案外人刘芳借款共计20万元的事实无异议，本院对此予以确认。原、被告对双方签订的债权转让协议书真实性无异议，本院对此予以确认。被告刘蔚主张已经偿还了132000元，其中包括7000元的利息，剩余的125000元均为偿还借款本金。但其该主张与其签字确认的债权转让协议书相矛盾，且其并未提交证据证实其所还款项132000元包含125000元的本金。因此，对被告刘蔚主张的上述事实，本院不予确认。故原告刘强主张被告刘蔚支付款项105000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘蔚对原告刘强主张的利息无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内支付原告刘强款项105000元。
二、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内支付原告刘强利息，计算方式为以5万元为基数，自2012年3月1日起按双方约定的月利率2%计算至2013年12月31日止，且以不超过原告刘强主张的21000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告刘蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年九月十日
代理书记员 周华炜
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初44号
原告：张琪，女，1976年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，城镇居民，住芦山县。
被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司。
住所地：芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告张琪诉被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王德全独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告向原告借款200000元人民币用于生产经营，被告向原告出具了收据并加盖了公司财务专用章，双方口头约定一个月利息为6000元，被告也按约定支付了十个月利息，本金200000元未归还。据此，原告要求被告归还本金200000元，并于判决生效后按银行贷款利率的双倍支付利息。
被告未答辩。
原告为证明起诉事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告主体；
2.被告注册信息登记表，证明被告主体；
3.借条1张，证明借款的金额和借款的事实。
被告拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月12日，被告向原告借款200000元。被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的收据一张。其收据内容为：收到张琪借给芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司资金200000元；未写有还款期限和利率标准。经原告催收未果，原告诉来本院。
本院认为：《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借款效力问题的批复》：公民与非金融企业间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案事实反映，原、被告借款意思表示真实，故本案原、被告之间的借款合同有效。同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的事实反映，被告向原告借款，并打有借条，双方借款合同成立。原告依据成立的合同要求被告归还200000元借款的主张，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案的事实反映，原告无任何证据支持原、被告有利息的约定，故应视为未约定利息。原告要求被告于判决生效后按银行贷款利率的双倍支付利息的请求不符合法律规定，只能按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，归还原告张琪借款本金200000元及利息（利息从2016年1月7日始至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2150元，由芦山县鼎力商品混泥土有限责任公司负担（受理费2150元原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 王德全
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4446号
上诉人（原审原告）赵晨，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）红康实业总公司。法定代表人张晖，职务总经理。委托代理人郑刚，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人赵晨因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人赵晨及其委托代理人金小燕，被上诉人红康实业总公司的委托代理人梁寓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX、XX房屋约于1996年建成，该房屋的建造无建设工程建造许可证、无临房建造许可证、无产权证。目前该房屋由红康实业总公司下属企业上海A公司（以下简称A公司）管理。赵晨原系XX供应站站长、红康实业总公司的法定代表人、A公司的董事长。1999年3月19日，赵晨因犯签订合同失职罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年。2007年12月21日，赵晨因犯贪污罪，被原审法院判处有期徒刑八年、并处没收财产15万元。2015年7月，赵晨诉至原审法院称，1994年红康实业总公司出资建造XX商城时，其个人出资在商城旁边的XX路建造了XX路XX、XX二间临时辅助房。2001年3月，红康实业总公司出具协议书，明确该二间房屋属赵晨所有，之后一直由赵晨出面出租。2006年，红康实业总公司在赵晨被关押期间强行占用了该房屋，并将其出租至今。为此，赵晨起诉要求判令红康实业总公司返还上海市XX路XX、XX房屋。红康实业总公司不同意赵晨的诉讼请求并辩称，上海市XX路XX、XX房屋系其出资所建，建成后一直由其下属A公司出租，属于红康实业总公司所有。赵晨的起诉已超过诉讼时效，同时赵晨应向A公司主张权利。原审中，赵晨表示不同意追加涉案房屋内的承租人为本案第三人，并承诺继续履行承租人的租赁合同。原审中，为证明自己出资建造了并使用涉案房屋，赵晨、红康实业总公司均提供了与案外人中国XX工程处XX分处XX区、上海B有限公司、徐汇区XX经营部、沈某某签订的施工合同、房屋租赁合同。而不同的是，合同的签约方分别是赵晨及红康实业总公司。赵晨还提供了其以个人名义与红康实业总公司所签订的协议书、及中国XX供应站（红康实业总公司的上级单位，以下简称XX供应站）出具的“处理意见”，但未能提供其出资凭证。对协议书和处理意见，红康实业总公司则以赵晨的特殊身份而不予认可，同时提供了财务账册，证明红康实业总公司的出资。原审认为，赵晨要求红康实业总公司向其归还上海市XX路XX、XX房屋，其依据是该房屋是其出资建造，但赵晨所提供的证据并不足以证明其诉讼主张：施工合同的承建方、房屋租赁合同的承租人同时与赵晨及红康实业总公司分别签订的内容基本相同的合同，而赵晨又未能提供相应的支付凭证和租金的支付凭证佐证其提供的合同；同时鉴于赵晨的特殊身份（XX供应站的原站长、红康实业总公司的原法定代表人、A公司的原董事长），因此赵晨所提供的其与红康实业总公司的协议书及XX供应站出具处理意见等，在没有其他资金往来凭证佐证的情况下，均难以支撑赵晨的诉讼主张。故赵晨的诉讼请求，依据不足，难以得到支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年2月23日作出判决：驳回赵晨要求红康实业总公司返还上海市XX路XX、XX号房屋的诉讼请求。案件受理费计80元，由赵晨负担。原审法院判决后，赵晨不服，上诉于本院称：一、XX路XX、XX房屋系由上诉人出资建造。2000年9月27日徐汇区规土局认定被上诉人当时在建造的涉案房屋系违章建筑，为此被上诉人的主管单位明确指示，要求被上诉人不再参与违章建筑的建造，故被上诉人要求上诉人继续建造。为明确各自权利，双方在2001年签订协议书，明确涉案房屋搭建费用52,000元系上诉人自筹，产生的效益也归上诉人所有。故对于双方均认可的事实，上诉人无需再提供资金凭证。二、关于上诉人的身份问题。A公司是上诉人个人承包的企业，该公司不存在“董事长”一职。1998年之后，上诉人已非被上诉人单位的法定代表人，1999年8月之后，XX供应站站长也非上诉人，故上诉人不可能利用所谓的特殊身份出具对自己有利的处理意见。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人红康实业总公司辩称：涉案房屋系由被上诉人委托施工单位建造，工程款也由被上诉人支付，被上诉人已就此提供财务账册予以佐证。因此，A公司是否系上诉人承包与涉案房屋的工程款支付没有直接关系。上诉人自1992年9月至2002年4月期间，一直担任被上诉人公司总经理及法定代表人，1993年7月至2006年5月还担任A公司总经理及法定代表人，故原审关于上诉人特殊身份的认定是正确的。要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上海市XX路XX、XX房屋是否由上诉人出资建造，上诉人据此主张被上诉人返还该房屋，是否具有合法依据。根据本案所查明的事实，涉案房屋既无房地产权证，又无相关建造许可证，该房屋一直由被上诉人下属A公司管理使用。现上诉人主张该房屋系其出资52,000元建造，但未能提供相关出资凭证予以佐证。虽然上诉人也提交了其签订的施工合同、房屋租赁合同、以及其与被上诉人之间的协议书、XX供应站出具的处理意见等，但施工合同、租赁合同的相对方，同时也与被上诉人签订了内容相同的合同，而上诉人在该期间亦担任被上诉人公司法定代表人、XX供应站站长等职务，故在上诉人未能提供相关付款凭证的情况下，仅凭上述合同、协议书、处理意见等材料，无法证明涉案房屋系上诉人出资建造的事实。因此，上诉人依据涉案房屋系其出资建造而主张该房屋权利，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵晨负担。本判决为终审判决。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00189号
原告王正君，居民。
委托代理人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
被告梁小刚，居民。
原告王正君与被告梁小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告梁小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正君诉称：被告梁小刚于2014年1月7日向原告借款430000元用于投资经营，承诺短期内偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金430000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告梁小刚未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：原告王正君与被告梁小刚系连襟关系。被告梁小刚因投资经营缺资金，于2014年1月7日向原告王正君借款430000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王正君现金肆拾叁万元整。（430000）梁小刚2014年1月7号”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。2014年4月28日，原告诉至本院，请求被告偿还借款430000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。梁小刚因经营缺少资金向王正君借款430000元，该案借款事实清楚，证据确实充分。原告诉求被告偿还借款本金有理，本院予以保护，但原告诉求的借款利息因在借款时无明确约定，原告主张从起诉之日起至清偿债务之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁小刚偿还王正君借款本金430000元及利息（从起诉之日2014年4月28日起至本判决确定的履行期限到期之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，财产保全费2670元，合计7750元，由梁小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李其国
审判员 杨修海
审判员 梅 峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 耿学军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第758号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，务工。2014年12月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月30日凌晨0时至2时，被告人曹某明知吸毒人员岳某某系未成年人（1997年11月27日出生），仍在桐乡市梧桐街道体育西路606号2楼其租房内，容留其吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人曹某提供场地容留未成年人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片、租赁房屋协议、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某提供场地容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 褚莉萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=688b1994-6778-44eb-b0f8-ccd3aaa36f08&imgId=Njg4YjE5OTQtNjc3OC00NGViLWIwZjgtY2NkM2FhYTM2ZjA4MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102财保1号
申请人：山西太铁联合物流有限公司，住所地�西省太原市杏花岭区建设北路228号。
法定代表人：李晓宏，董事长。
委托代理人：王向恩，男，1963年11月3日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人：祁涛，男，1980年7月18日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市小店区。
被申请人：天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司，住所地天津市河西区大沽南路373号。
主要负责人：赵俊起，总经理。
申请人山西太铁联合物流有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司依法冻结银行账户存款人民币11000000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人山西太铁联合物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司银行账户人民币11000000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为2016年11月29日至2017年11月28日。
案件申请费5000元，由申请人山西太铁联合物流有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨永生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘婷婷
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc392974-93b4-48de-8f47-b4a67b9066d3&imgId=ZmMzOTI5NzQtOTNiNC00OGRlLThmNDctYjRhNjdiOTA2NmQzMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102财保1号之一
解除保全申请人：山西太铁联合物流有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路228号。
法定代表人：李晓宏，董事长。
委托代理人：王向恩，男，1963年11月3日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人：祁涛，男，1980年7月18日出�，汉族，该公司职工，住山西省太原市小店区。
被申请人：天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司，住所地天津市河西区大沽南路373号。
主要负责人：赵俊起，总经理。
申请人山西太铁联合物流有限公司与被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）晋7102财保1号民事裁定，于2016年12月1日�结被申请人银行账号。申请人于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人山西太铁联合物流有限公司以双方达成还款协议，且被申请人已主动开始履行义务为由申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司银行账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山西太铁联合物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨永生
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘婷婷
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）晋7102财保1号申请人：山西太铁联合物流有限公司，住所地�西省太原市杏花岭区建设北路228号。法定代表人：李晓宏，董事长。委托代理人：王向恩，男，1963年11月3日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市迎泽区。委托代理人：祁涛，男，1980年7月18日出生，汉族，该公司职工，住山西省太原市小店区。被申请人：天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司，住所地天津市河西区大沽南路373号。主要负责人：赵俊起，总经理。申请人山西太铁联合物流有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司依法冻结银行账户存款人民币11000000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人山西太铁联合物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津一商化工贸易有限公司建设化工分公司银行账户人民币11000000元或查封、扣押同等价值的财产，期限为2016年11月29日至2017年11月28日。案件申请费5000元，由申请人山西太铁联合物流有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨永生二〇一六年十一月二十八日书记员  刘婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第31号
原告：王青峰，农民。
被告：罗徐杰，农民。
原告王青峰为与被告罗徐杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王青峰到庭参加诉讼，被告罗徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王青峰起诉称：2014年2月21日，被告向原告借现金55000元，约定于2014年4月10日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请判令：1.被告罗徐杰偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗徐杰在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。被告应当依约履行归还借款的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗徐杰于本判决生效之日起七日内归还原告王青峰借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告罗徐杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年一月二十六日
代书记员 宓旭丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1197号
上诉人（原审第三人）：刘连海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：莱州市朱桥镇黄山郭家村民委员会，住所地莱州市朱桥镇黄山郭家村。
法定代表人：郭同光，主任。
委托代理人：卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭宝海，村民委员会委员。
原审被告：莱州市朱桥镇人民政府，住所地莱州市朱桥镇。
法定代表人：郑国尧，镇长。
委托代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
上诉人刘连海因与被上诉人莱州市朱桥镇黄山郭家村民委员会、莱州市朱桥镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘连海，被上诉人的委托代理人卢洪良、郭宝海，原审被告莱州市朱桥镇人民政府的委托代理人宋志翔到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州金民初字第893号民事判决。
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年八月十二日
书记员 王 琪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01360号
原告兴城市南大山乡后山兴农蔬菜种植专业合作社
法定代表人赵文敬，社长。
被告任志生，男。
委托代理人王坤，女。
原告兴城市南大山乡后山兴农蔬菜种植专业合作社与被告任志生合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行为了化解贷款风险，及时偿还建棚贷款，充分发挥大棚经济效益，在其主持下，被告任志生于2014年9月，自愿与我社签订了大棚流转合同。合同订立后，我社按约定履行了合同规定的义务，为被告偿还了其名下的建棚贷款本金及利息。当我社前去被告处接收大棚时，被告拒绝交付。故我社无奈诉至法院，请求判令被告交付已流转成交的大棚
被告辩称，我同意原告收棚。当时我想盖700平米的大棚，贷款7万元，我盖完之后是900平方米，多出的我不能给原告，要求补偿或自己耕种多出部分。
经审理查明：2010年12月16日，被告任志生因建大棚（1座），在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行贷款7万元未还，2014年9月30日，为了化解贷款风险，充分发挥大棚效益，由南大山支行作为甲方，被告作为乙方，原告作为承包方，三方共同签署了合同一份。该合同约定，原告承担被告建大棚所用南大山支行贷款本金及利息，被告自愿将自己承包地上所建大棚及大棚看护房交付支行，承包给原告，被告不再承担南大山支行的贷款本金及利息，有权按土地面积收取土地承包费，被告无偿提供原告经营大棚过程中的交通便利及原有水电设施。合同签订后，原告按照合同约定，将被告银行贷款本金及利息全部偿还，但被告以大棚面积超过原抵押面积为由，拒绝交付大棚。
另查明，温室大棚物权证书及《农业设施抵押登记表》均记载，被告的温室大棚面积为960平方米。
上述事实有原、被告陈述及银行贷款凭证，合同书，温室大棚物权证，《农业设施抵押登记表》载卷加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间所签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同约定，全面履行合同约定的义务。根据合同约定，原告已将被告在银行的贷款本金及利息偿还，而被告未能按照合同约定将温室大棚交出。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，温室大棚的面积大于抵押面积，不予交棚一说，因其无证据证明其主张成立，因此，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款之规定，判决如下：
被告任志生于本判决生效后十日内将其温室大棚交付原告管理使用。
案件受理费2330元减半收取1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩静宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字01066号
原告赵志清，男。
委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市凯旋中路267号。
法定代表人郭东方，职务公司董事长。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道21号。
代表人吴晓东，职务公司总经理，
委托代理人张文雅，系该公司职工。
上列当事人公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员王启山参加合议，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵志清的委托代理人杨哲修，永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险公司）的委托代理人张文雅到庭参加了诉讼，商丘交通运输集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告赵志清起诉称：二0一四年十一月十六日，原告赵志清乘坐被告商丘交通运输集团有限公司的豫NA70**号大型卧铺客车在驻马店市境内发生交通事故，致原告受伤。随后，驻马店公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出驻公高交认字（2014）第1630号《道路交通事故认定书》，经查：豫NA70**号客车在永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保道路客运承运人责任保险，因本事故造成原告的各项经济损失均在保险赔付范围内，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告赵志清向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明本案事故发生的客观事实；2、行驶证一份，证明事故车辆豫NA70**号车的基本情况；3、身份证，证明原告的基本情况；4、诊断证明书、出院通知书、住院病案各一份，证明原告的伤情及治疗情况；5、交通费票据，证明交通费数额；6、道路客运承运人责任保险单一份，证明保险公司应承担的保险赔偿责任。
被告商丘交通运输集团有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告商丘交通运输集团有限公司未本院提交书面证据材料。
被告永安保险公司辩称：在原告提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证前提下，承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等其他间接损失，原告的各项损失，应按照事故责任比例进行承担。
永安保险公司向本院提交证据材料有：1、保险条款一份，证明不承担精神抚慰金，诉讼费等间接损失；2豫NA70**号客车驾驶员齐喜涛的驾驶证、资格证、资格证查询单各一份，证明发生事故时驾驶员资格证超过有效期，依据保险条款约定，我公司免除赔偿责任。
本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项损失共计10000元，有无事实和法律依据。
经庭审质证，被告永安保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；原告对被告永安保险公司提交的证据1无异议，本院当庭予以确认。被告永安保险公司对原告提交的证据5交通费票据有异议，请求法院依法酌定，本院酌情支持440元。原告对被告永安保险公司提交的证据2的真实性无异议，齐喜涛在事故发生时具有公安机关核发的有效驾驶证，保险公司的免责理由不能成立，本院认为，豫NA70**号客车驾驶员齐喜涛具有有效的驾驶执照，是否具有资格证不属于保险条款的责任免除事项，故保险公司的免责理由不能成立。
依据原、被告的陈述自认及上述有效证据，本院确认以下案件事实：二0一四年十一月十六日，原告赵志清乘坐被告商丘交通运输集团有限公司的豫NA70**号大型卧铺客车在驻马店市境内发生交通事故，致原告受伤。后驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出驻公高交认字（2014）第1630号《道路交通事故认定书》，认定，豫NA70**号客车驾驶员承担事故同等责任，在事故发生后，赵志清入住中国人民解放军第一五九医院住院治疗，赵志清共计住院22天，住院期间医疗费9997元，已由豫NA70**号车方支付。豫NA70**号大型卧铺客车在被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每座死亡、伤残赔偿限额为50万元，本案事故在保险期间内。
另查明，2014年度河南省农林牧渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，原告赵志清作为乘客，乘坐被告商丘交通运输集团有限公司的豫NA70**号客车，双方成立公路旅客运输合同关系，商丘交通运输集团有限公司有义务将乘客安全送达到目的地，在运输途中发生交通事故致原告受伤，应承担违约赔偿责任。被告商丘交通运输集团有限公司与永安保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同为依法成立的有效合同，永安保险公司应承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，原告请求被告永安保险公司承担保险金支付责任合法有据。被告永安保险公司在向原告赔偿后，可以依据《保险法》第六十条的规定行使追偿权。本案事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围和标准进行计算，原告因本案事故造成的各项损失为：1、护理费：28472元∕年÷365天×22天＝1716元；2、误工费：25402元∕年÷365天×22天＝1531元；3、交通费：440元；4、伙食补助费：30元∕天×22天＝660元；5、营养费：10元∕天×22天＝220元，以上合计4567元。原告的上述损失应由永安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告赵志清各项损失共计4567元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行商丘平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015）
二、驳回原告赵志清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年五月十日
书 记 员 蔡锦恒
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3681号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告付国义
被告牛长红
原告辽中县农村信用合作联社诉被告付国义、牛长红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告付国义、牛长红经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付国义于2010年11月27日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50，000元，月利率8.4‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告牛长红作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金50，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告付国义偿还所欠原告逾期贷款50，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告牛长红承担连带偿还责任。
被告付国义没有提出答辩，亦未提供证据。
被告牛长红没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告付国义因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年11月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年11月27日实际发放给被告付国义，双方约定起息日为2010年11月27日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告牛长红为其担保。此笔借款到期后，被告付国义未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告付国义偿还借款本金人民币50，000元及未结利息，被告牛长红对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付国义、牛长红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告付国义未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告牛长红系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告付国义于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（利息计算：自2010年11月27日起以本金50，000元按月利率8.4‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金50，000元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告牛长红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，425元，公告费800元，由被告付国义、牛长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第79号
原告：黄逸泉，男，1933年12月16日出生。
被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**号。组织机构代码：45173939-X。
法定代表人：王睿，男，该局局长。
委托代理人：袁庆，男，1963年5月25日出生。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
原告黄逸泉不服被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉社保局）社会保障行政支付一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告黄逸泉，被告峨眉社保局负责人李丽娜副局长及委托代理人袁庆、纪仲书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄逸泉诉称：1950年4月，原告在原峨眉县公安局参加工作，职务为秘密侦查员。其以在外经商为掩护从事秘密工作。1956年6月，原告又在原峨眉县饮食服务公司以照相为掩护从事秘密工作。1966年10月因历史原因与原峨眉县公安局失去联系。1986年9月29日原告在原掩护单位峨眉县饮食服务公司办理退休手续，退休证载明其参加工作时间为1956年6月，连续工龄为30年。原告认为其实际参加工作时间应为1950年4月，连续工龄应为36年。被告峨眉社保局为原告少算了6年工龄，同时也少发了退休工资待遇，为此原告多次找被告解决无果，且原告于2015年4月24日向被告邮寄申请书被告无回复。故向人民法院起诉，要求判决：1.责令被告对原告2015年4月24日邮寄送达的申请书中的请求事项予以书面答复；2.责令被告应以1950年4月作为原告参加工作时间，以连续工龄36年为原告重新计发退休工资待遇；3.判令被告为原告补发新旧退休工资待遇的差额部分；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。
被告峨眉社保局辩称：1.原告的诉讼请求已超过法律规定的最长起诉期限。2.参加工作时间和连续工龄的认定，不是被告的法定职权。3.重新计算退休费、补发退休费差额部分没有依据。
经审理查明：1986年9月25日，原告经原峨眉县商业局批准退休，退休时身份为峨眉县饮食服务公司职工，核定连续工龄为30年，并于退休次月开始领取养老保险金。2015年4月24日，原告向被告邮寄送达《申请书》要求被告对其请求事项依法办理。被告于同年5月27日对原告《申请书》载明的内容进行了答复。
另查明，对职工退休审批和工龄核定系人力资源和社会保障局的法定职责。
认定上述事实的证据有被告提交的：峨编发〔2014〕31号《中共峨眉山市委机构编制委员会关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》《申请书》《峨眉山市社会保险事来管理局关于黄逸泉同志反映工龄等问题的答复》《邮寄详单》、47号《峨眉县商业系统职工退休（职）审批报告表》、峨人社退2015〔172〕号《职工退休审批表》、峨企复字〔2014〕137号《企业职工退休档案复审通知》、川劳社养〔2001〕16号《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》。原告提交的《退休证》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，以及《中共峨眉山市委机构编制委员会关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》中明确被告统一行使职责为“五险”的参保登记、缴费申报、基金征缴、待遇支付、基金监管等职责的规定，被告系社会保险经办机构，仅具有社会保险待遇支付的法定职责，不具有退休审批及工龄核定职责。同时，川劳社养〔2001〕16号《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》第二条第一项亦规定“基本养老金核发程序。（一）劳动保障行政部门批准职工退休后，将职工申领基本养老金和有关待遇的材料，按参保关系交社会保险经办机构。社会保险经办机构在劳动保障行政部门审批后15日内审核基本养老金和有关待遇,并按规定支付。……”故本案中退休审批及核定工龄的法定职责应由社会保障行政部门行使，即由峨眉山市人力资源和社会保障局行使。因此原告的第二项诉讼请求，要求被告重新核定工龄的诉讼请求系错列被告。庭审中本院亦明确告知其错列被告的事实，并告知原告庭审后十日内可以变更被告。逾期不变更的，将依法处理。此后，原告在本院指定的期限内未向本院提交变更被告的申请，因此本院视同原告拒绝变更被告，故对其起诉应予以驳回。
对原告要求被告重新计发退休工资待遇和补发新旧退休工资待遇的差额部分的诉讼请求，本院认为，原告于1986年9月25日退休，并于退休次月开始领取养老保险金至起诉时已逾29年。根据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”的规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起开始实施，且并无证据证明当时的法律规定法院可以受理此类行政案件，故原告的该诉讼请求不符合起诉条件,本院对此不予受理。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项、第十项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三）错列被告且拒绝变更的；……(十）不符合其他法定起诉条件的。……”的规定，裁定如下：
驳回原告黄逸泉的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告黄逸泉预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第79号原告：黄逸泉，男，1933年12月16日出生。被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**号。组织机构代码：45173939-X。法定代表人：王睿，男，该局局长。委托代理人：袁庆，男，1963年5月25日出生。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。原告黄逸泉不服被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉社保局）社会保障行政支付一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告黄逸泉，被告峨眉社保局负责人李丽娜副局长及委托代理人袁庆、纪仲书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄逸泉诉称：1950年4月，原告在原峨眉县公安局参加工作，职务为秘密侦查员。其以在外经商为掩护从事秘密工作。1956年6月，原告又在原峨眉县饮食服务公司以照相为掩护从事秘密工作。1966年10月因历史原因与原峨眉县公安局失去联系。1986年9月29日原告在原掩护单位峨眉县饮食服务公司办理退休手续，退休证载明其参加工作时间为1956年6月，连续工龄为30年。原告认为其实际参加工作时间应为1950年4月，连续工龄应为36年。被告峨眉社保局为原告少算了6年工龄，同时也少发了退休工资待遇，为此原告多次找被告解决无果，且原告于2015年4月24日向被告邮寄申请书被告无回复。故向人民法院起诉，要求判决：1.责令被告对原告2015年4月24日邮寄送达的申请书中的请求事项予以书面答复；2.责令被告应以1950年4月作为原告参加工作时间，以连续工龄36年为原告重新计发退休工资待遇；3.判令被告为原告补发新旧退休工资待遇的差额部分；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。被告峨眉社保局辩称：1.原告的诉讼请求已超过法律规定的最长起诉期限。2.参加工作时间和连续工龄的认定，不是被告的法定职权。3.重新计算退休费、补发退休费差额部分没有依据。经审理查明：1986年9月25日，原告经原峨眉县商业局批准退休，退休时身份为峨眉县饮食服务公司职工，核定连续工龄为30年，并于退休次月开始领取养老保险金。2015年4月24日，原告向被告邮寄送达《申请书》要求被告对其请求事项依法办理。被告于同年5月27日对原告《申请书》载明的内容进行了答复。另查明，对职工退休审批和工龄核定系人力资源和社会保障局的法定职责。认定上述事实的证据有被告提交的：峨编发〔2014〕31号《中共峨眉山市委机构编制委员会关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》《申请书》《峨眉山市社会保险事来管理局关于黄逸泉同志反映工龄等问题的答复》《邮寄详单》、47号《峨眉县商业系统职工退休（职）审批报告表》、峨人社退2015〔172〕号《职工退休审批表》、峨企复字〔2014〕137号《企业职工退休档案复审通知》、川劳社养〔2001〕16号《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》。原告提交的《退休证》等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，以及《中共峨眉山市委机构编制委员会关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》中明确被告统一行使职责为“五险”的参保登记、缴费申报、基金征缴、待遇支付、基金监管等职责的规定，被告系社会保险经办机构，仅具有社会保险待遇支付的法定职责，不具有退休审批及工龄核定职责。同时，川劳社养〔2001〕16号《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》第二条第一项亦规定“基本养老金核发程序。（一）劳动保障行政部门批准职工退休后，将职工申领基本养老金和有关待遇的材料，按参保关系交社会保险经办机构。社会保险经办机构在劳动保障行政部门审批后15日内审核基本养老金和有关待遇,并按规定支付。……”故本案中退休审批及核定工龄的法定职责应由社会保障行政部门行使，即由峨眉山市人力资源和社会保障局行使。因此原告的第二项诉讼请求，要求被告重新核定工龄的诉讼请求系错列被告。庭审中本院亦明确告知其错列被告的事实，并告知原告庭审后十日内可以变更被告。逾期不变更的，将依法处理。此后，原告在本院指定的期限内未向本院提交变更被告的申请，因此本院视同原告拒绝变更被告，故对其起诉应予以驳回。对原告要求被告重新计发退休工资待遇和补发新旧退休工资待遇的差额部分的诉讼请求，本院认为，原告于1986年9月25日退休，并于退休次月开始领取养老保险金至起诉时已逾29年。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”的规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起开始实施，且并无证据证明当时的法律规定法院可以受理此类行政案件，故原告的该诉讼请求不符合起诉条件,本院对此不予受理。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项、第十项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三）错列被告且拒绝变更的；……(十）不符合其他法定起诉条件的。……”的规定，裁定如下：驳回原告黄逸泉的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告黄逸泉预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一五年七月十三日书 记 员  ＸＸＸ
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0079号
原告王海港，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王延强，居民。
被告王怀强。汉族，居民。
被告祁小玲，居民。
原告王海港与被告王延强、王怀强、祁小玲担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王海港的委托代理人李连东到庭参加了诉讼，被告王延强、王怀强、祁小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海港诉称，2011年12月20日，被告王延强由原告王海港、被告王怀强、祁小玲担保向王怀爱借款25000元，双方约定了借款期限及利息，借款到期后经王怀爱多次索要，被告王延强、王怀强、祁小玲均拒绝偿还，原告无奈于2013年10月10日代被告王延强向王怀爱偿还借款本息40000元。现诉至法院，请求判令被告王延强偿还原告为其垫付的借款40000元及利息，被告王怀强、祁小玲承担连带清偿责任，案件诉讼费由三被告承担。
被告王延强、王怀强、祁小玲均未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告王延强向案外人王怀爱借款40000元，约定借款期限自2011年12月20日起至2012年2月10日止，按月利率2.5%计息，原告王海港及被告王怀强、祁小玲为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保人的担保份额比例。到期后经王怀爱多次催要，王延强、王怀强、祁小玲均拒绝偿还，王海港于2013年10月10日代被告王延强向王怀爱偿还40000元。此后，王海港多次向王延强、王怀强、祁小玲追要垫付款未果，王海港遂诉至本院。
上述事实，有原告王海港提供的借据、担保协议、收条各一份，以及原告王海港委托代理人李连东的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人、担保人追偿。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。原告王海港作为连带责任保证人，替被告王延强偿还40000元中合理部分，在向被告王延强追偿后，对于不能追偿的部分，可以向王怀强、祁小玲追偿。王海港、王怀强、祁小玲未约定内部的担保份额比例，按平均份额分担。按照王怀爱与王延强、王怀强、王海港、祁小玲的约定，至2013年10月10日，借款人及担保人应付的利息为13542元，故原告王海港多支付的1458元，无权向三被告追偿。故对于原告王海港要求被告王延强偿还为其垫付的借款本息40000元及利息、被告王怀强、祁小玲承担连带担保责任中合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延强于本判决生效之日起十日内偿还原告王海港为其垫付的借款38542元及利息（利息自2013年11月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；被告王怀强、祁小玲对被告王延强向原告王海港清偿不能部分，各自按三分之一承担清偿责任。
如被告王延强、王怀强、祁小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王延强、王怀强、祁小玲承担。该费用原告王海港已预交，由被告王延强、王怀强、祁小玲于本判决生效之日起十日内直接向原告王海港给付。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（三）、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭�提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00026号
原告：许兴保，男，汉族，马鞍山市旭日道路标线有限责任公司员工。
被告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司。
法定代表人：盛虹，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：李雪妹，该公司员工。
原告许兴保诉被告马鞍山市百盛汽车运输有限公司（下称百盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告许兴保，被告人保公司委托代理人李雪妹到庭参加诉讼。被告百盛汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许兴保诉称：2013年9月28日，百盛汽运公司驾驶员曹玉海驾驶皖E092**号大型货车沿本市天门大道由南向北行驶至宋山卫生所路段时与许兴保驾驶的皖EF67**号普通二轮摩托车相碰，致许兴保受伤，衣物损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：曹玉海负事故的全部责任，许兴保无责任。许兴保受伤后被送往医院接受治疗。曹玉海系马鞍山市百盛汽车运输有限公司驾驶员，其驾车系履行职务行为。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故许兴保诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计13146元。
百盛汽运公司未作答辩。
人保公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年9月28日，百盛汽运公司驾驶员曹玉海驾驶皖E092**号大型货车沿本市天门大道由南向北行驶至宋山卫生所路段时与许兴保驾驶的皖EF67**号普通二轮摩托车相碰，致许兴保受伤，衣物损坏。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：曹玉海负事故的全部责任，许兴保无责任。许兴保受伤后被送往医院接受治疗。曹玉海系马鞍山市百盛汽车运输有限公司驾驶员，其驾车系履行职务行为。皖E092**号大型货车在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，许兴保交通事故经济损失应确定为：医疗费2881元、住院伙食补助费100元（5天＊20元／天）、营养费100元（5天＊20元／天）、误工费7345元（65天＊113元／天）、护理费400元（5天＊80元／天）、交通费200元、车辆维修费1670元、衣物损失450元，合计13146元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、修理费发票、误工证明、保险单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：百盛汽运公司驾驶员曹玉海在履行职务行为过程中驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成许兴保人身损害的经济损失理应由百盛汽运公司承担全部的赔偿责任。基于事故车辆皖E092**号大型货车在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担许兴保各项经济损失的赔偿责任，即承担13146元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许兴保交通事故经济损失13146元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为60元（此款原告许兴保已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 吟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1788号
原告赵某某，男，1993年7月18日生。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某某，女，1991年5月21日生。
原告赵某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王瑞安到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月份经媒人介绍相识，原告见面当天给付被告彩礼款31700元，礼品价值2000元，另外原告又给被告1000元现金用于被告买手机，1000现金元用于买衣服，并花费1500元为被告购买小鸟牌两轮电动车一辆。被告接到现金和物质后就要求解除婚约，但拒绝退还彩礼等，因彩礼款数额较大，给原告的家庭造成了困难，根据法律规定，被告应当退还上述款项。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经媒人张某某介绍相识，原告在见面当天给付被告彩礼款31700元及部分礼品。后原、被告在交往过程中产生矛盾，导致婚约解除，原告起诉要求被告退还彩礼款。
上述事实有当事人的陈述，媒人张某某的庭审证词、询问笔录、法院依职权调取的庭审笔录可证。
本院认为，原、被告在婚约关系存续期间，原告给付被告彩礼款31700元，事实清楚，证据充分，因被告接受原告的彩礼款数额较大，原、被告的婚约解除后，被告应予以适当返还，原、被告虽未办理结婚登记手续，但有同居生活的事实，故结合本案案情，被告应以返还原告彩礼款19000元为宜。婚约关系存续期间，原告给被告购买的衣物及其他烟酒等礼品应视为原告的馈赠行为，不再返还。原告所述给被告的手机、电动车因未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某彩礼款现金19000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费600元，共计1330元，原告负担330元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 尹景全
二〇一四年二月十一日
书 记 员 程 建
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第278号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2014年10月24日被决定取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年8月28日11时40分许，被告人张某甲驾驶大连某有限公司的某号轻型厢式货车，货车内载有被害人高某某等乘客且没有关门，车沿某路由西向东行驶至某厂门前路段靠路边时，交警让其停车时，车辆后车厢内乘坐高某某摔跌至道路上受伤。高某某经医院抢救无效于2014年9月3日死亡。经法医鉴定：高某某所受损伤，其形态特征摔跌损伤可以形成，因颅脑严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定：张某甲负此事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、身份证明等；证人证言；被告人张某甲供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月28日11时40分许，被告人张某甲驾驶大连某公司的某号轻型厢式货车，货车内载有被害人高某某等乘客且没有关门，车沿某路由西向东行驶至某厂门前路段靠路边时，交警让其停车时，车辆后车厢内乘坐高某某摔跌至道路上受伤。高某某经医院抢救无效于2014年9月3日死亡。经法医鉴定：高某某所受损伤，其形态特征摔跌损伤可以形成，因颅脑严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某甲负此事故的全部责任，高某某此事故无责任。2014年9月9日，被告人张某甲及其单位与被害人近亲属达成赔偿协议，除被告人单位大连某公司赔偿被害人近亲属人民币494100元外，被告人另赔偿被害人近亲属人民币50000元，被害人近亲属表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、住院病历、居民死亡医学证明书、道理交通事故协议书、谅解书、道路交通事故认定书，证人张某乙、王某某、刘某某、赵某某、周某证言，被告人张某甲供述，交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第278号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1945年5月18日出生于甘肃省张掖市，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月17日被甘州区公安局刑事拘留，2015年4月29日被逮捕，同年7月13日被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第177号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日16时许，被告人王某甲在自家院内与其子王某乙因家中事务发生争执，后被他人劝开，被害人王某乙遂持铁锨砸坏王某甲房间的门窗及电视机，并欲对王某甲进行殴打，被他人挡开。随后，被告人王某甲持刀在王某乙腰腹部捅刺一刀，致王某乙受伤被送往张掖市医院抢救。后经法医鉴定王某乙的伤势属重伤二级。
另查明，在本院审理期间，经征求被害人王某乙的意见，王某乙放弃提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人周某、王某丙等的证言，人体损伤鉴定书，DNA检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因家庭矛盾，持刀捅伤他人，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在本院审理期间，被告人王某甲认罪态度较好，且本案属家庭内部矛盾引起，被害人亦有一定的过错，对被告人王某甲可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋心宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06611号
原告北京英智沃华咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人周宇桁，董事长。
委托代理人孙彦，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告张磊，男，1976年12月30日出生。
委托代理人贾鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李玉方，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京英智沃华咨询有限公司（以下简称英智沃华公司）与被告张磊劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告英智沃华公司委托代理人孙彦、廖克钟，被告张磊及其委托代理人贾鹏、李玉方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英智沃华公司诉称，被告于2014年12月29日入职原告公司，担任财务总监职务，双方于当日签署劳动合同。2015年7月31日起，被告在请事假未经批准的情况下擅自离开工作岗位，于2015年8月14日才回到北京，构成旷工。原告依据《英智考勤管理制度》和劳动合同与被告口头沟通了解除事宜。2015年10月20日，被告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等款项。后怀柔仲裁委作出（2015）第1500号裁决书，原告不服仲裁裁决，理由如下：1、被告未依据《英智考勤管理制度》履行请假手续且在未经批准的情况下擅离工作岗位，已构成严重违反公司规章制度和劳动合同的约定，原告有权与被告单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金；2、被告进行工作交接并非向原告提供新的劳动，原告无需支付2015年9月17日工作交接日的工资；3、被告未休年休假并非原告不予安排，原告无需按照日工资收入的300%向被告支付未休年休假工资报酬。现起诉要求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金38778元；2、原告无需支付被告2015年9月17日工资1379元；3、原告无需按日工资3倍标准支付被告未休年休假工资19310.34元。
被告张磊辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，张磊于2014年12月29日入职英智沃华公司，任职财务总监，双方签订有2014年12月29日至2017年12月29日的劳动合同。在劳动合同第24条约定“连续旷工5日以上或者月内累计7日以上或年内累计15日以上的，甲方有权单方面解除劳动合同，并不予任何经济补偿。处理决定书以邮寄方式送达。寄出即视为送达。”张磊每月税前工资为30000元，工资周期为23日至次月22日，发放时间为每月5日，工资已发放至2015年6月22日。2015年7月31日（周五）晚下班后，张磊以电子邮件形式向公司领导请假，但未获批准。8月3日，张磊未到公司上班。英智沃华公司主张张磊在2015年8月1日至2015年8月14日期间一直处于旷工状态，公司据此在2015年8月11日口头作出与张磊解除劳动关系的决定。张磊主张公司在2015年8月3日与其解除劳动关系，此后双方一直处于工作交接状态，后双方于2015年9月17日完成工作交接手续。
2015年10月20日，张磊向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资等。怀柔仲裁委于2015年11月23日作出京怀劳人仲字（2015）第1500号裁决书，裁决英智沃华公司支付张磊赔偿金38778元、工资41034元、带薪年休假工资19310.34元，驳回张磊的其他仲裁申请。英智沃华公司对仲裁裁决不服，于2015年12月7日诉至本院。张磊同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
关于带薪年休假，张磊主张其连续工作年限满10年，应享受每年10天的带薪年休假，向法庭提供社保权益记录证据。经质证，英智沃华公司对证据真实性认可，但认为张磊未在英智沃华公司工作满一年，不能休满全部带薪年假，且公司在5、6月份是弹性工作制，视为已休年假。英智沃华公司未就其主张向法庭提供证据。
另查明，英智沃华公司在仲裁庭审中认可解除劳动关系的时间是2015年8月6日，认为张磊在8月3、4、5日构成旷工，依据《英智考勤管理制度》（2010年3月）第11条的规定，“连续旷工3天以上（含3天）或累计旷工3次者，视为严重违反公司规章制度”，与张磊解除劳动关系。庭审中，英智沃华公司主张与张磊解除劳动关系的时间是在2015年8月11日，并向法庭提供《英智集团办公须知》，其中写明“一、入职须知5、公司现行制度为《考勤管理制度》、《休假管理制度》，请认真阅读严格执行！”，证明张磊知晓英智沃华公司的考勤管理制度。经质证，张磊对《英智考勤管理制度》、《英智集团办公须知》证据真实性均不予认可，称《英智考勤管理制度》与劳动合同中关于旷工达到解除劳动合同的条件相互矛盾，《英智集团办公须知》中“张磊”的签字并非本人所签，且没有写明签字时间，不予认可证据的证明目的。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。英智沃华公司主张其于2015年8月11日与张磊解除劳动关系，未向法庭提供充分证据，且其陈述与仲裁阶段存在差异，根据禁止反言原则，本院对其主张不予采信，认定英智沃华公司系在2015年8月6日作出的解除劳动关系的口头决定。英智沃华公司以《英智考勤管理制度》关于旷工的规定作为解除劳动合同的依据，但未能向法庭提供充分证据证明该制度向员工进行公示，按照双方签订的劳动合同中关于“连续旷工5日以上”达到解除劳动合同条件的约定，张磊未达到劳动合同约定的解除条件，英智沃华公司构成违法解除劳动合同，应支付张磊违法解除劳动关系赔偿金。双方在2015年9月17日进行工作交接，当日工资应予以支付。仲裁关于违法解除劳动关系赔偿金及欠付工资的裁决数额正确，本院予以确认。张磊在2014年处于连续工作状态，英智沃华公司应支付张磊2015年带薪年休假工资，对应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故本院扣除正常工作时间的工资收入，计算张磊带薪年假工资为13793元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、原告北京英智沃华咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告张磊违法解除劳动关系赔偿金三万八千七百七十八元。
二、原告北京英智沃华咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告张磊二○一五年六月二十三日至二○一五年七月三十一日、二○一五年九月十七日工资四万一千零三十四元（税前）。
三、原告北京英智沃华咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告张磊二○一五年带薪年休假工资一万三千七百九十三元。
四、驳回原告北京英智沃华咨询有限公司的诉讼请求。
如果原告北京英智沃华咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京英智沃华咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0309号
申请执行人赵某。
被执行人李某某
被执行人戴某
申请执行人赵某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第3191号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、戴某银行存款214700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 聂徐路
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第57号
申请执行人宋某甲。
申请执行人吴某。
被执行人宋某乙。
申请执行人宋某甲、吴某申请执行被执行人宋某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，惠民县人民法院于2013年12月3日审理作出的（2013）惠民初字第1796号民事判决书业已生效，经申请执行人宋某甲、吴某申请，本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第1796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年四月二十五日
书记员 任 珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01128号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告胡克全，男，1955年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告胡克全物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶 俊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1261号
申请执行人：陆健凤。
被执行人：李岳良。
本院在执行（2016）浙0482执1261号申请执行人陆健凤与被执行人李岳良租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为19059元，现查明，被执行人李岳良无可供执行的财产，尚有债款19059元未执行到位。申请执行人陆健凤未能提供被执行人李岳良可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1261号案的执行。申请执行人陆健凤发现被执行人李岳良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 屠征远
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
被执行人：于为志，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：山东中信建工集团有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫办事处新开发区。
法定代表人：宋来忠，经理。
被执行人：高唐洁宇农牧有限公司，住所地山东省高唐县三十里镇五神庙村东首。
法定代表人：张立强。
被执行人：张瑞坡，男，1967年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人于为志、山东中信建工集团有限公司、高唐洁宇农牧有限公司、张瑞坡借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。该案执行标的金额439578.64元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十三日
书记员 :陈越
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫斌艳。
委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐筝苑。
一审被告、二审上诉人：李小玲。
一审被告、二审被上诉人：远海建工（集团）有限公司［原重庆远海建工（集团）有限公司］。住所地：重庆市万州区新城路**号。该公司在南宁办事处地址：南宁市青秀区民族大道汇东置业A栋1703号。
法定代表人：李远海，该公司董事长兼总经理。
再审申请人莫斌艳因与被申请人唐筝苑，一审被告、二审上诉人李小玲，一审被告、二审被上诉人远海建工（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第196号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莫斌艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 覃 岚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈品涵
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初182号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某丙，农民。2009年5月27日，因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。2010年6月16日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2015年6月11日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2015年11月26日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年11月23日、24日晚，被告人陈某甲在其位于杭州市余杭区乔司街道某村X组X号的家中，先后2次容留肖某、夏某等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年11月25日晚，被告人陈某甲在上述地点，容留陈某乙等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某、夏某、陈某乙、李某、汪某、康某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；现场检测报告书及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；毒品检验报告、检测证书；吸毒成瘾认定书；公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年三月一日
书记员 陈 刚
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告骆云勋，男，1968年7月出生，汉族。
被告李红辉，男，1974年5月出生，汉族。
被告杨华，男，1972年3月出生，汉族。
原告罗山农行与被告骆云勋、李红辉、杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非、被告骆云勋到庭参加了诉讼，被告李红辉、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告骆云勋于2011年9月23日向其单位借款5万元，被告李红辉、杨华提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告骆云勋辩称，贷款属实，但实际用款人是其他人，自己不应承担还款责任。
被告李红辉、杨华未予答辩。
经审理查明，2009年9月7日，被告骆云勋与原告罗山农行签订《最高额保证个人可循环借款合同》，约定借款5万元用于养殖，额度有效期自2009年9月7日起至2012年9月6日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年7月6日，期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%。被告李红辉、杨华提供连带责任担保。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告骆云勋向原告罗山农行借款5万元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告李红辉、杨华为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆云勋在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告李红辉、杨华负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆云勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1514号
罪犯李之强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2005年3月22日作出（2005）西刑初字第80号判决，以被告人李之强犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币110000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李之强减去有期徒刑一年九个月，罚金人民币110000元不变。
（刑期自2004年10月1日至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初310号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏野，男，1988年6月11日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民，现住松原市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人苏野犯交通肇事罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人苏野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月12日13时30分许，被告人苏野酒后驾驶吉J62Z**号轿车行驶至辽河农垦区孤家子镇赵家街时驶入左侧沟内，致乘车人高某一死亡，高某二、王某受伤。被告人苏野负本起事故全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人苏野的供述、被害人王某的陈述，现场勘查笔录、图片，交通事故认定书，司法意见鉴定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏野酒后违章驾车，致一人死亡，二人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏野供认公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实。
本院经审理查明：2016年2月12日13时30分许，被告人苏野酒后驾驶吉J62Z**号轿车行驶至四平市辽河农垦管理区孤家子镇赵家街时，驶入道路左侧沟内，致乘车人高某一死亡，高某二、王某受伤。被告人苏野负本起事故全部责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年2月18日被告人苏野被公安机关传唤到案。
2、法医鉴定意见书，证明死者高某一系因本次损伤所致、致胸腔内脏器重度损伤、闭合性血气胸死亡。被鉴定人高某二、因此次损伤所致、致双侧胸腔积液，评定为轻伤二级,因此次损伤所致，右侧下颌支骨折，评定为轻伤二级。王某外伤致左肱骨骨折，行手术内固定治疗，评定其损伤后为十级伤残。
3、交通事故认定书，证明被告人苏野承担全部责任。
4、理化检验报告，证明从送检苏野静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为126.4mg/100l。
5、现场勘查笔录及图片，证明现场位于四平市辽河农垦管理区孤家子镇赵家街及现场相关情况。
6、被害人王某陈述，证实2016年2月12日下午，我舅高某二心脏病犯了，我表哥苏野驾驶的吉J62Z**号轿车拉着我和我母亲高某一、高某二去孤家子医院，不知怎么回事车就出事了，我受伤了。
7、证人刘某证言，证实2016年2月12日下午高某二抽了，苏野驾驶开车送医院途中出事了。
8、被告人苏野供述，2016年2月12日下午1点左右，我表哥高某二心脏病犯了，我驾驶吉J62Z**号小型轿车往医院送的途中肇事了。
本院认为，被告人苏野违章驾驶车辆，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人就民事部分与被害方达成和解协议并已履行，被害方对被告人表示谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人苏野犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨玉秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘珈言
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初310号
（2016）吉0322刑初310号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人苏野，男，1988年6月11日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，农民，现住松原市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人苏野犯交通肇事罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人苏野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年2月12日13时30分许，被告人苏野酒后驾驶吉J62Z**号轿车行驶至辽河农垦区孤家子镇赵家街时驶入左侧沟内，致乘车人高某一死亡，高某二、王某受伤。被告人苏野负本起事故全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人苏野的供述、被害人王某的陈述，现场勘查笔录、图片，交通事故认定书，司法意见鉴定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人苏野酒后违章驾车，致一人死亡，二人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏野供认公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实。
本院经审理查明：2016年2月12日13时30分许，被告人苏野酒后驾驶吉J62Z**号轿车行驶至四平市辽河农垦管理区孤家子镇赵家街时，驶入道路左侧沟内，致乘车人高某一死亡，高某二、王某受伤。被告人苏野负本起事故全部责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年2月18日被告人苏野被公安机关传唤到案。
2、法医鉴定意见书，证明死者高某一系因本次损伤所致、致胸腔内脏器重度损伤、闭合性血气胸死亡。被鉴定人高某二、因此次损伤所致、致双侧胸腔积液，评定为轻伤二级,因此次损伤所致，右侧下颌支骨折，评定为轻伤二级。王某外伤致左肱骨骨折，行手术内固定治疗，评定其损伤后为十级伤残。
3、交通事故认定书，证明被告人苏野承担全部责任。
4、理化检验报告，证明从送检苏野静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为126.4mg/100l。
5、现场勘查笔录及图片，证明现场位于四平市辽河农垦管理区孤家子镇赵家街及现场相关情况。
6、被害人王某陈述，证实2016年2月12日下午，我舅高某二心脏病犯了，我表哥苏野驾驶的吉J62Z**号轿车拉着我和我母亲高某一、高某二去孤家子医院，不知怎么回事车就出事了，我受伤了。
7、证人刘某证言，证实2016年2月12日下午高某二抽了，苏野驾驶开车送医院途中出事了。
8、被告人苏野供述，2016年2月12日下午1点左右，我表哥高某二心脏病犯了，我驾驶吉J62Z**号小型轿车往医院送的途中肇事了。
本院认为，被告人苏野违章驾驶车辆，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人就民事部分与被害方达成和解协议并已履行，被害方对被告人表示谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人苏野犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨玉秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘珈言
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02460号
原告：谷某，女，1981年1月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾晓明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00408号
原告刘波。
被告刑传敏。
被告昆山市周市镇浙北装饰材料店，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇陆杨新阳西路（生资部内）。
负责人王敏华，该店业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司经理。
本院在审理原告刘波诉被告刑传敏、被告昆山市周市镇浙北装饰材料店、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘波于2015年4月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波自愿向本院申请撤回对被告刑传敏、被告昆山市周市镇浙北装饰材料店、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波回起诉。
案件受理费减半收取52元，由刘波负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 钱 立
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第37号
申请人刘金凤，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林忠辉，男，1983年10月18日出生，住福建省闽侯县。
申请人林辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人刘金凤与林辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人林辉赔偿给当事人刘金凤医疗费计人民币壹仟叁佰捌拾玖元贰角（1389.2元）；误工费、交通费、护理费等计人民币肆仟元（4000元）。以上共计人民币伍仟叁佰捌拾玖元贰角（5389.2元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人刘金凤与林辉共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人刘金凤与林辉于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定�，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02860号
原告：赵春丽，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：锁辉，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告赵春丽诉被告锁辉买卖合同纠纷一案，原告赵春丽于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵春丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵春丽承担。
审判员 王跃华
二〇一五年九月六日
书记员 赵 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2772号
本院在执行申请执行人毛仁利与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案（2013）临兰民初字第5757号，申请人毛仁利申请将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人中太建设集团股份有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠