北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第15288号
上诉人（原审原告）张庆军，男，1953年7月15日出生。
委托代理人张颖，北京市海王律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京大漠花海生态农业有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号政府南楼202室。
法定代表人高璐，总经理。
委托代理人邵振龙，男，1952年2月3日出生。
原审第三人陈宝元，男，1959年5月13日出生。
原审第三人史尚利，男，1960年9月7日出生。
上诉人张庆军、上诉人北京大漠花海生态农业有限公司（以下简称大漠花海公司），原审第三人陈宝元、史尚利土地承包经营权转包合同纠纷一案，因不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，并于2015年11月16日、同年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人张庆军的委托代理人张颖、上诉人大漠花海公司的委托代理人邵振龙、原审第三人陈宝元、史尚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆军在一审中起诉称：张庆军与大漠花海公司于2015年5月21日签订《玉米种植合作协议》1份，约定张庆军承包大漠花海公司位于怀柔区桥梓镇牡丹园内的空地1000亩种植玉米，租期从2015年5月9日至2015年12月31日止，租金每亩600元，共计60万元。2015年5月9日张庆军给付大漠花海公司定金2万元。5月21日又支付给大漠花海公司18万元。合同签订后，大漠花海公司又把该地交付给史尚利和陈宝元使用，致使张庆军无法耕种。后张庆军多次向大漠花海公司索要承包费和购买种子、化肥等费用，大漠花海公司一直推脱拒不返还。诉讼请求：1.判令大漠花海公司双倍返还张庆军定金共计4万元；2.判令大漠花海公司返还张庆军租金18万元，并支付以20万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2015年5月22日至给付之日止；3.判令大漠花海公司支付张庆军误工费1万元，购买种子、化肥的运费3000元。
大漠花海公司在一审中答辩称：认可与张庆军所签合同的真实性。但张庆军是自己不种地的，大漠花海公司并无责任。综上，不同意张庆军的诉讼请求。
第三人陈宝元、史尚利在一审中陈述称：不清楚张庆军与大漠花海公司签合同的事，第三人租种该地已多年，虽然2015年未与大漠花海公司签订合同，但以前都是先种地后签合同。陈宝元和史尚利种地时并无人在争议地块上种植，后与张庆军因种地问题产生纠纷，大漠花海公司法定代表人高璐调解过，期间张庆军自己放弃耕种该地。综上，不同意张庆军的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年5月21日，张庆军（乙方）与大漠花海公司（甲方）签订《玉米种植合作协议》，内容如下：”1.由甲方提供给乙方北京市怀柔区桥梓镇牡丹园内1000亩空地作为玉米种植地。如实际种植面积未达到约定面积，则以实际种植面积为准。2.乙方租种甲方土地使用年期为1年，自2015年5月9日至2015年12月31日止。3.乙方租种甲方耕地租金标准为600元／亩／年，租金总计60万元。乙方于2015年5月20日支付给甲方20万元，剩余部分租金待卖完玉米后付清（根据实际种植面积计算剩余租金）......6.乙方于2015年5月9日向甲方所支付的2万元定金，双方约定转入前期20万元租金中，因此，乙方于2015年5月20日再向甲方支付18万元租金即可。”大漠花海公司在协议上加盖公章和法定代表人高璐的姓名章，张庆军在协议上签字。2015年5月9日，张庆军向大漠花海公司支付了2万元定金，大漠花海公司法定代表人高璐为其出具收条。2015年5月21日，张庆军的妻子解怀荣向大漠花海公司的工作人员王龙转帐18万元。
双方签订协议时，约定的土地无人耕种。2015年6月11日，张庆军想去耕种时发现第三人陈宝元、史尚利已将合同约定地块（面积约600亩）耕好，正在播种。双方因谁有权种地发生争执，张庆军报警。后大漠花海公司法定代表人高璐出面协调（各方当事人均记不清具体日期，但都认可为报警后一、两天），希望该地由张庆军种植。庭审中，第三人提举的证人称高璐协调时，张庆军明确表示自己不种了、大漠花海公司返还自己承包费即可。张庆军对证人证言不予认可，坚称高璐让自己种，但因为第三人已经抢种，自己没有办法继续种植，自己并没有说过不种。现该地仍由第三人陈宝元、史尚利耕种。
另查明，自2011年起，争议地块就由第三人陈宝元、史尚利一直耕种。
一审法院判决认定：张庆军、大漠花海公司于2015年5月21日签订的《玉米种植合作协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该案第三人因不知晓张庆军、大漠花海公司双方所签合同的存在，仍按往年惯例在地块上耕地并在部分地块上播种；大漠花海公司协调时，根据当时地貌，张庆军仍有继续耕种该地的可能；且张庆军也坚称大漠花海公司更倾向由自己种植。由此可以推出，协调当日，张庆军应明确表示过自己不再耕种该地。对张庆军所称自己没说过不种地的意见，该院不予采信。现张庆军起诉大漠花海公司要求返还承包费，亦有解除合同的意思表示。该院确认合同自三方协调之日解除（因各方当事人均记不清具体日期，但都认可为报警后一、两天，该院酌定合同的解除日期为2015年6月13日）。张庆军无权要求大漠花海公司双倍返还定金。该案大漠花海公司未履行相应告知义务，导致第三人误种该地，使得张庆军行使权利产生障碍；并且，在张庆军表示不种地后的几个月内，迟迟未将20万元租金退还张庆军，大漠花海公司亦存在过错，应承担相应责任。张庆军主张的误工费、运费，因其未提交相应证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，判决：一、确认张庆军与北京大漠花海生态农业有限公司于二〇一五年五月二十一日签订的《玉米种植合作协议》于二〇一五年六月十三日解除；二、北京大漠花海生态农业有限公司于判决生效之日起十五日内返还张庆军租金二十万元及利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一五年六月十四日起计算至实际给付之日止）；三、驳回张庆军的其他诉讼请求。
张庆军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：大漠花海公司与陈宝元、史尚利有长时间的承包关系，大漠花海公司与张庆军签订合同后，并未告知陈宝元、史尚利，2015年5月陈宝元、史尚利按照与大漠花海公司的惯例去耕种土地，是大漠花海公司的违约行为导致张庆军不能耕种土地，在协调过程中，张庆军并未放弃合同权利也未表示大漠花海公司可以不承担违约责任，请求大漠花海公司除返还已付租金外，还应返还双倍定金，并承担运输费3000元。一、二审诉讼费由大漠花海公司负担。
大漠花海公司针对张庆军的上诉请求和理由答辩称：协调时，张庆军表示不种该地，因是其要求解除合同，故不应当退还定金。
大漠花海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：大漠花海公司并未收到18万元租金，张庆军提出解除合同，2万元定金不应予以返还，请求撤销一审判决，改判驳回张庆军的诉讼请求或者发回重审。一、二审诉讼费由张庆军负担。
张庆军针对大漠花海公司的上诉请求和理由答辩称：合同约定的18万元是张庆军的妻子于2015年5月21日向大漠花海公司的员工王龙汇款。大漠花海公司与陈宝元、史尚利有长时间的承包关系，大漠花海公司与张庆军签订合同后，并未告知陈宝元、史尚利，导致纠纷产生，是大漠花海公司违约在先，应返还租金并双倍返还定金。
张庆军就其上诉及答辩未向本院提交新的证据。
大漠花海公司就其上诉及答辩未向本院提交新的证据。
陈宝元、史尚利陈述称：协调时，大漠花海公司让张庆军种地，张庆军表示不种了，才决定让陈宝元、史尚利种，是张庆军违约。运输费不应当支持。
陈宝元、史尚利就其陈述未向本院提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：大漠花海公司与张庆军签订合作协议后，并未将此情况告知陈宝元、史尚利。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《玉米种植合作协议》、收条、汇款凭条、原审第三人提举的合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张庆军与大漠花海公司于2015年5月21日签订的《玉米种植合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于大漠花海公司是否收到18万元租金的问题，现大漠花海公司主张其并未收到租金18万元，由于现有证据表明2015年5月21日，张庆军的妻子解怀荣向大漠花海公司的工作人员王龙转账18万元，结合合作协议中关于租金金额的约定，合作协议签订的时间和转账时间，以及大漠花海公司认可王龙在接受转账时是其工作人员的事实，可以认定解怀荣转账的18万元是张庆军按照合同约定向大漠花海公司支付的租金，故本院对大漠花海公司有关未收到18万元租金的上诉理由不予采纳。关于合作协议是否应当解除的问题，由于大漠花海公司与本案第三人陈宝元、史尚利均认可双方之间存在先种地后签合同的惯例，大漠花海公司在与张庆军签订合作协议后并未将此情况告知陈宝元、史尚利，导致陈宝元、史尚利仍按照往年惯例在涉案土地上耕地并在部分地块上播种，致使张庆军无法继续履行合同，大漠花海公司的违约行为导致张庆军的合同目的无法实现。在现有证据不能证明张庆军在协调时以丧失定金为代价而主张解除合同且亦不能证明双方就解除合同已达成一致的情形下，一审法院确认该合作协议自协调之日解除处理不当。现张庆军因大漠花海公司的违约行为起诉要求返还租金18万元并要求大漠花海公司双倍返还定金，该合作协议已经不能继续履行，应予解除，再因双方在合作协议中明确约定张庆军在2015年5月9日向大漠花海公司支付的2万元为定金，大漠花海公司应当双倍返还定金，故本院对大漠花海公司有关是张庆军提出解除合同不应返还定金的上诉请求和理由不予采纳。关于张庆军主张的运输费，由于其未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持，对其该项上诉请求不予采纳。综上，一审法院判决处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第04384号民事判决；
二、解除北京大漠花海生态农业有限公司与张庆军于二〇一五年五月二十一日签订的《玉米种植合作协议》；
三、北京大漠花海生态农业有限公司于本判决生效之日起七日内返还张庆军租金十八万元；
四、北京大漠花海生态农业有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还张庆军定金四万元；
五、驳回张庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2398元，由北京大漠花海生态农业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费4795元，由北京大漠花海生态农业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张思齐书记员邸硕