上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5951号
原告石晓琼，女，住上海市。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告刘林，女，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。
原告石晓琼为与被告刘林、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告石晓琼的委托代理人吴刚，被告刘林，被告平安保险公司的委托代理人戚莉珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓琼诉称：2013年12月25日15时50分许，在上海市泉口路出剑河路东约50米处，被告刘林驾驶苏FXXX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告刘林负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，因原告误以为伤情不重，便与被告在交警部门主持下达成了调解协议。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成XXX伤残，故原告认为调解协议存在重大误解且显失公平，要求法院判令：1、撤销原告与被告刘林2013年12月25日签署的交通事故损害赔偿调解书；2、被告赔偿原告：医疗费人民币（下同）4，254.30元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，634元、护理费1，200元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元、交通费310元、施救费70元、残疾辅助器具费160元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，交强险不足部分或不进入交强险部分要求刘林承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘林辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。其投保了商业三者险，要求在本案中一并处理。但不同意在交强险和商业三者险外承担全部赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理查明：2013年12月25日15时50分许，在上海市泉口路出剑河路东约50米处，被告刘林驾驶苏F0XX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告刘林负本起事故全部责任，原告无责任。
2013年12月25日，原告与被告刘林在交警部门主持下签署了《交通事故损害赔偿调解书》。调解内容为：乙方（石晓琼）医疗费（凭据）由甲方承担；甲方（刘林）一次性赔偿乙方（石晓琼）误工费、衣物损、今后复诊费等合计人民币玖佰元；乙车施救费（凭据）由甲方承担；结案，今后双方无涉。嗣后，被告刘林向原告支付了调解书确定的应赔偿原告的医疗费348.80元及其他费用900元。
2013年12月25日，原告因左足疼痛至上海市长宁区中心医院进行治疗，诊断为左踝外伤即刻。2014年1月6日，原告至上海市第六人民医院治疗，诊断为左踝肿胀、压痛、活动受限，石膏固定。后又到上海市长宁区中心医院治疗。经鉴定，原告因交通事故致左踝内侧三角韧带、跟腓韧带、腓距前韧带撕裂，腓距后韧带损伤，距骨骨髓水肿，关节积液，现左踝关节活动受限，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。
另查明，涉案的事故车辆苏F0XX**系向平安保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告平安保险公司所投保的赔偿限额为200，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定报告等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经本院委托上海市司法鉴定专家委员会审核，该会于2014年10月14日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由而通知不予受理。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。交通事故发生后，侵害方与受害方即产生侵权之债，双方形成赔偿法律关系。当侵害方与受害方自愿达成调解协议后，因交通事故而产生的侵权之债即转为合同之债，双方应按照调解协议的内容履行义务。但因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告在尚未就医诊治的情况下，与被告签订了调解协议。但经进一步诊断及鉴定，原告系因交通事故致左踝内侧三角韧带、跟腓韧带、腓距前韧带撕裂，腓距后韧带损伤等，构成XXX伤残，其损失大大高于协议约定的赔偿数额。可见上述调解协议是在重大误解的情况下订立，并使原告的利益受到较大损失，故原告在知道撤销事由之日起一年内请求撤销调解协议，依法应予支持。调解协议撤销后，赔偿数额应根据原告的实际损失重新予以确定。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告和被告刘林所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告平安保险公司承担交强险及商业三者险内的赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告刘林承担全部的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，确定为87，702元（43，851元／年×20年×10%）。（2）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证等，酌定为12，000元（3，000元／月×4个月）。（3）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1，200元（40元／天×30天）。（4）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为1，350元（30元／天×45天）。（5）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为4，603.10元（含原、被告各自预付的费用）。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5，000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。（7）关于鉴定费，根据票据，确定为2，300元。（8）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，确定为3，000元。（9）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（10）关于施救费，根据票据，确定为70元。（11）关于残疾辅助器具费，根据案情结合票据，酌定为160元。
上述各项中，医疗费、营养费共计5，953.10元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费共计106，262元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；施救费70元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费2，300元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内负担。律师费3，000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告刘林赔付。被告刘林垫付给原告的1，248.80元应予折抵。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告石晓琼与被告刘林于2013年12月25日签署的《交通事故损害赔偿调解书》；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告石晓琼医疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、施救费共计人民币112，285.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告石晓琼鉴定费人民币2，300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告刘林应赔付原告石晓琼律师费人民币3，000元，与被告刘林垫付的人民币1，248.80元相互抵扣，余款人民币1，751.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告石晓琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，708元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，354元，由原告石晓琼负担人民币46元，被告刘林负担人民币1，308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
……
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。