四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初859号
原告：彭志忠，男，1969年6月23日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹媛，四川君集律师事务所律师。
被告：刘飞阳，男，1994年5月1日生，住四川省夹江县。
被告：雷震，男，1993年7月12日生，住四川省夹江县。
被告：永安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇泰和巷34、36号。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：花蓉生，男，1969年5月14日生，住四川省成都市高新区，该公司员工。
原告彭志忠与被告刘飞阳、雷震、永安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永安财保都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志忠及其特别授权委托诉讼代理人邹媛、被告刘飞阳、被告雷震、被告永安财保都江堰支公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计218672.86元，由被告永安财保都江堰支公司在保险限额内承担全部支付义务，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，不足部分由二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日20时05分，被告刘飞阳驾驶的川XXX**号小型轿车与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。2016年9月24日，乐山科信司法鉴定中心对我的伤残等级做出鉴定，我的伤残等级为十级+2%。夹江县交警大队对本次事故作出事故责任认定，被告刘飞阳承担本次事故全部责任。被告刘飞阳是川XXX**号小型轿车事故发生时的驾驶员，被告雷震是川XXX**号小型轿车车主，川XXX**号小型轿车在被告永安财保都江堰支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故给原告彭志忠造成以下损失：1、住院医疗费92186.63元（被告垫付14000元，原告支付78186.63元）；2、住院伙食补助费44天×40元/天=1760元；3、营养费4500元；4、再医费16000元+4次×282元/次=17128元；5、残疾赔偿金26205元/年×20年×12%=62892元；6、被扶养人生活费：母亲9251元/年×7年×12%÷4=1942.71元，父亲9251元/年×5年×12%÷4=1387.65元；7、精神损害抚慰金6000元；8、误工费50466元/年÷365天×144天=19909.87元（计算至定残前一日）；9、护理费127元/天×44天×2人+127元/天×90天=22606元；10、交通费1000元；11、残疾辅助器具费用280元+80元=360元；12、鉴定费700元；13、财产损失车检费300元，上述费用共计218672.86元。庭审中，原告彭志忠明确住院医疗费92186.63元中包含了出院后的两次复查费282元/次×2次=564元以及资料复印费21元；再医费变更为16000元+3次×282元/次=16846元；残疾辅助器具费变更为280元，第一项诉讼请求总金额变更为218310.86元。
被告刘飞阳辩称：1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、我不是借雷震的车来开，而是雷震当天人不舒服，我帮他开车；3、我在本次事故中为原告垫付4000元，要求在本案中一并处理，在原告赔偿款中抵扣返还；4、对于原告的各项损失，医疗费不同意扣除自费药品，鉴定费和车检费也应由保险公司承担，残疾器具费是实际发生的费用，应当由保险公司承担；5、其他答辩意见与永安财保都江堰支公司一致。
被告雷震辩称：1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、川XXX**号车在被告永安财保都江堰支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内；3、我是川XXX**号车车主；4、其他答辩意见与刘飞阳意见一致。
被告永安财保都江堰支公司辩称，1、对事故发生经过无异议，对责任划分有异议；2、事故车辆川XXX**在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任；3、原告医疗费92186.63元中应扣除资料复印费21元，并扣除20%自费药，我公司在本次事故中垫付10000元，要求在本案中一并处理；4、住院伙食补助费认可20元/天，计算44天；5、营养费认可2000元；6、后续治疗费过高，待实际发生后主张；7、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计算系数11%，计算20年；8、被扶养人生活费认可；9、精神抚慰金认可3000元；10、误工费按农、林、牧、渔业标准计算144天；11、护理费认可住院期间两人护理，按80元/天计算44天，出院后按40元/天计算90天；12、交通费认可500元；13、残疾辅助器具费用没有正式发票，不予认可；14、鉴定费和车检费不是保险公司赔偿范围；15、事故车辆川XXX**没有购买商业第三者责任险的不计免赔，我公司在商业第三者责任险中应当免赔20%。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告刘飞阳持C1型机动车驾驶证驾驶川XXX**号小型轿车从峨眉山方向往眉山市方向行驶，20时05分，该车行驶至夹江县境内省道103线122KM+900M交叉路口处，被告刘飞阳驾车左转弯往左侧路口夹江县焉城镇东门方向行驶过程中，与由眉山市方向驶来直行通过交叉路口往峨眉山市方向行驶由原告彭志忠驾驶的无牌无证二轮摩托车相撞，造成原告彭志忠受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往夹江县人民医院住院治疗，于2016年6月15日出院，出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左胫骨平台及上段粉碎性骨折；3、左小腿、足跟、后踝皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、建议休息3月，适当加强左下肢功能锻炼；2、3月后扶双拐逐渐下地活动，左下肢循序渐进负重，避免意外伤；3、门诊指导功能锻炼；出院后1、2、3、6、9、12个月复查X片（每次费用贰佰捌拾贰元），根据复查情况查看骨折愈合情况；4、1年后骨折愈合后视情况可取出内固定（取钢板手术费用预计壹万陆仟元左右）；5、住院需二人护理、休息期间需护理一人；6、加强营养，如有不适即门诊随访。原告在夹江县人民医院共住院44天，花费医疗费91601.63元。出院后，花费门诊复查费282元/次×2次=564元。上述费用共计92165.63元，由被告刘飞阳垫付4000元，被告永安财保都江堰支公司垫付10000元，原告彭志忠支付78165.63元。原告彭志忠为复印病历资料，花费资料费21元。2016年6月9日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字（2016）第00499号道路交通事故认定书，认定刘飞阳负此事故全部责任，彭志忠不负此事故责任。乐山科信司法鉴定中心于2016年9月24日作出乐科司法鉴定中心【2016】临鉴字第1894号司法鉴定意见书，鉴定为：彭志忠的伤残程度评定为X（拾）级+2%。原告支付鉴定费700元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：1、住院医疗费91601.63元（被告刘飞阳垫付4000元，被告永安财保都江堰支公司垫付10000元，原告彭志忠支付78165.63元），门诊复查费282元/次×2次=564元；2、住院伙食补助费计算44天；3、营养费2000元；4、尚未发生的复查费282元/次×3次；5、残疾赔偿金计算20年；6、被扶养人生活费母亲9251元/年×7年×12%÷4=1942.71元，父亲9251元/年×5年×12%÷4=1387.65元；7、误工费计算144天；8、护理费住院期间两人护理，计算44天，出院后一人护理，计算90天；9、交通费500元；10、鉴定费700元；11、车检费300元。
另查明：1、川XXX**号小型轿车登记车主为被告雷震，被告刘飞阳系事故发生时该车驾驶员；2、川XXX**号小型轿车在被告永安财保都江堰支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不含不计免赔），事故发生在保险期间内。商业险保单上特别约定载明“不计免赔率特约险：车辆损失险”；3、被告永安财保都江堰支公司提交了商业险保险条款，该条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；4、原告彭志忠为证明自己在城镇居住务工，申请了证人王峰雷、彭海华出庭作证，证人证明原告彭志忠在夹江县焉城镇工农社区从事水果批发生意。原告还提供了夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社、夹江县黄土镇罗华村村民委员会与夹江县黄土镇人民政府联合出具的证明，夹江县焉城镇工农社区居民委员会出具的工作证明，租房合同及夹江县焉城镇工农社区居民委员会、新地滨海国际客户服务中心联合出具的证明，门市租金收条及门市房产证，自制账本，用于水果批发运输的汽车行驶证，门市照片。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本、营业执照，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，医院发票、病历，司法鉴定意见书、鉴定费发票，保单、保险条款，证人证言、夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社、夹江县黄土镇罗华村村民委员会与夹江县黄土镇人民政府联合出具的证明，夹江县焉城镇工农社区居民委员会出具的工作证明，租房合同及夹江县焉城镇工农社区居民委员会、新地滨海国际客户服务中心联合出具的证明，门市租金收条及门市房产证，自制账本，用于水果批发运输的汽车行驶证，门市照片，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担
夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告刘飞阳负此事故全部责任，原告彭志忠不负此次事故责任，被告永安财保都江堰支公司虽然对责任划分提出异议，但并未提供证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。川XXX**号车在被告永安财保都江堰支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，本次事故中原告彭志忠的损失应由被告永安财保都江堰支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告永安财保都江堰支公司主张因川XXX**号车未购买商业第三者责任险的不计免赔，故保险公司在商业第三者责任险范围内享有20%免赔率，但其并未提供证据证明已经将保险条款交付与投保人并且已经向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，故对被告永安财保都江堰支公司主张在商业第三者责任险限额内享有20%免赔率的主张，本院不予支持。
二、被告刘飞阳为原告垫付的人民币4000元，被告永安财保都江堰支公司为原告垫付的10000元，各方当事人一致同意在本案中一并处理，应在赔偿费用中予以抵扣。
三、原告因此次事故造成的损失及认定
公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就住院医疗费91601.63元（其中刘飞阳垫付4000元，保险公司垫付10000元）；门诊复查费564元；营养费2000元；尚未发生的复查费282元/次×3次=846元；被扶养人生活费母亲1942.71元，父亲1387.71元，共计3330.42元；交通费500元达成一致意见，系当事人意思自治表示且不违反法律规定，本院予以确认。1、住院医疗费91601.63元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张的医疗费有医院的正式发票，应予以确认，被告永安财保都江堰支公司主张扣除自费药品，但未提供证据证实其已告知并履行明确说明义务，该主张本院不予支持。2、住院伙食补助费，各方当事人一致确认原告住院44天，住院伙食补助费认定为25元/天×44天=1100元。3、残疾赔偿金，原告彭志忠虽然是农村居民，但其提供的书面证据与证人证言能够形成证据锁链，证明其在城镇务工，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为26205元/年×20年×12%=62892元。4、护理费，各方当事人一致确认原告住院44天，需两人护理，出院后医嘱休息3月，需壹人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理标准为四川省2015年度统计数据居民服务业平均工资33270元/年，护理天数为134天即4个月零14天，原告的护理费为（33270元÷12个月×1个月+33270元÷12个月÷21.75天×14天）×2人+33270元÷12个月×3个月×1人=17431.7元。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告提供的证据仅能证明自己从事水果批发，并不能证明其收入情况，故参照四川省2015年度统计数据批发和零售业平均工资41181元/年的标准，按各方当事人一致确认误工天数为144天即4个月零24天，原告的误工费为41181元/年÷12个月×4个月+41181元/年÷12个月÷21.75天×（24天-6天）=16567.07元。5、鉴定费700元是本次交通事故产生的损失，且各方均无异议，本院予以确认。被告永安财保都江堰支公司不予赔偿的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。6、车检费300元是本次交通事故产生的损失，且各方均无异议，本院予以确认。7、残疾辅助器具费280元，没有正式票据，且医嘱上并未载明需使用轮椅，故对该费用本院不予认可。9、后续医疗费16000元系原告彭志忠后续治疗的必要支出，且出院医嘱上对此予以了载明，应属于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以认可。10、精神抚慰金，结合本地平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等因素，本院确认其精神损害抚慰金4000元。
综上所述，原告彭志忠因交通事故造成的损失为人民币217832.82元（91601.63元+564元+2000元+846元+3330.42元+1100元+62892元+17431.7元+16567.07元+700元+300元+16000元+4000元+500元），被告永安财保都江堰支公司在交强险医疗、死亡伤残和财产损失限额范围内赔偿原告115721.19元，超出部分102111.63元由被告永安财保都江堰支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。被告刘飞阳为原告垫付的4000元，被告永安财保都江堰支公司垫付的10000元应予以抵扣,上述费用经品迭后，由被告永安财保都江堰支公司赔偿原告彭志忠203832.82元（115721.19元+102111.63元-14000元），支付被告刘飞阳4000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭志忠人民币203832.82元，支付被告刘飞阳人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取计747元，由被告刘飞阳、雷震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 科