广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第594号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
负责人：李仲华。
委托代理人：傅广伦，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：叶倚珊，系广东达伦律师事务所律师助理。
第一被告：戴国良。
第二被告：李园园。
原告招商银行股份有限公司惠州分行诉被告戴国良、李园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月22日原告与被告一签订编号为8140115971001《个人授信协议》，双方约定，原告向被告一提供授信额度为人民币45万元的循环借款。授信期间为2014年1月22日到2019年1月22日。另外原告与被告一签订了附属协议《个人贷款周转易协议书》，作为授信协议的附件。协议约定借款定向发放给第三人惠州市新一代装饰工程有限公司。该附件约定授信额度内给予被告一人民币45万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，其执行年利率为120%。原告按照约定向被告一分别发放了叁笔借款，分别为人民币45000.00元、100000.00元、104500.00元，共计人民币249500.00元，三笔借款目前均已到期，而被告一却未按照约定偿还贷款本息。已严重损害了原告合法利益。经查明被告一与被告二系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，以上借款均得到其配偶被告二的同意，被告二与被告一应共同清偿上述债务。原告多次向被告一催收未果，被告二也未清偿上述债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令解除2014年1月22日原告与被告一签订的《个人授信协议》（授信协议编号：8140115971001）；二、判令被告一、被告二共同偿还借款总本息人民币258485.10元（《个人授信协议》项下共叁笔借款未偿还，分别是第一笔借款本金人民币39961.78元、利息暂计至2015年6月24日为总人民币1538.53元；（第二笔借款本金人民币100000.00元、利息暂计至2015年6月24日为人民币6166.59元；（第三笔借款本金人民币104500.00元、利息暂计至2015年6月24日为总人民币6318.20元；此后利息按照《个人授信协议》约定计算至清偿之日止）；三、判令二被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币17000.00元；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。
第一被告戴国良、第二被告李园园均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月7日，原告（甲方）和第一被告（乙方）签订了一份《个人贷款周转易协议书》，其中约定：甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币45万元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日；根据当前中国人民银行公布的同期基准利率，周转易贷款执行年利率为120%。
2014年1月22日，原告（授信人）和第一被告（授信申请人）签订了一份《个人授信协议》（编号：8140115971001），其中约定：授信人向授信申请人提供总额为人民币45万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2014年1月22日至2019年1月22日止。该合同第4.3.2条约定：若授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。该合同第17.2条约定：在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。该合同第18、19条约定：授信申请人出现未严格按照本合同约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），即视为违约，授信人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，有权依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。
2014年2月20日、4月12日、4月19日，原告分三次向第一被告指定的账户（户名：刘再平，账号：62×××14）支付了借款人民币45000元、100000元、104500元。之后，第一被告没有按期足额偿还借款本息，截止到2015年6月24日，第一被告尚欠贷款编号（814022080004）下本金39961.78元，利息1538.53元（含复息与罚息），合计人民币41500.31元；贷款编号（8140412419001）下本金100000.00元，利息6166.59元（含复息与罚息），合计人民币106166.59元；贷款编号（8140419460005）下本金104500.00元，利息6318.20元（含复息与罚息），合计人民币110818.20元。原告催讨未果，遂于2015年7月27日诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告与广东达伦律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定代理费为人民币17000元。原告已经支付了律师代理费，广东达伦律师所事务所向其开具了发票。
另查二，两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案涉及的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了借款义务，第一被告没有依约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，需承担相应的民事责任。现原告诉求解除与第一被告签订的《个人授信协议》及诉求第一被告偿还借款本金和相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第一被告与第二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，所以第二被告对第一被告的债务应当承担连带清偿责任。此外，按照双方签订的借款合同，第一被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币17000元。第一被告戴国良、第二被告李园园经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与第一被告戴国良于2014年1月22日签订的《个人授信协议》（授信协议编号：8140115971001）。
二、第一被告戴国良应于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司惠州分行偿还第一笔借款本金人民币39961.78元和支付有关利息、罚息、复息人民币1538.53元；第二笔借款本金人民币100000.00元和支付有关利息、罚息、复息人民币6166.59元；第三笔借款本金人民币104500.00元和支付有关利息、罚息、复息人民币6318.20元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月24日，此后的利息、罚息、复息按照有关合同约定的标准自2015年6月25日起计至借款本金全部还清之日止）。
三、第一被告戴国良应于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币17000元。
四、第二被告李园园对第一被告戴国良应偿还给原告招商银行股份有限公司惠州分行的上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5432元，由被告戴国良、李园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁浩聪
第5页共5页