wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初872号
原告：播恩生物技术股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道中段，统一社会信用代码91360700787285803Ｘ。
法定代表人：邹新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢以生，系该公司员工。
被告：杨作江，男，汉族，1968年1月23日生，住福建省南平市延平区。
原告播恩生物技术股份有限公司与被告杨作江买卖纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，因被告杨作江已经履行付款义务，故原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告播恩生物技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，依法减半收取412.5元，由原告播恩生物技术股份有限公司承担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 曾媛平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00016号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号中国民生银行大厦。
负责人王毅，该单位行长。
委托代理人梁春霞，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告王某某、任某某借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某名下位于西安市雁塔区南二环永松路付X号X号楼X号房屋进行查封，原告向本院提供其名下位于高新区紫薇城市花园X号楼X号房屋作为担保物。
经审查，本院认为，原告申请诉讼保全，以自有房屋提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告中国民生银行股份有限公司西安分行名下位于高新区紫薇城市花园9号楼X号房屋予以查封（权证编号：西安市房权证高新区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
�理审判员刘霁月
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马天华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初146号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年12月18日出生,湖南省湘潭市人，,汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省湘潭市雨湖区。2008年5月16日因犯非法拘禁罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年2月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2016年3月9日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年2月22日21时许，被告人谢某提供氯胺酮（俗称“K粉”），在湘潭市雨湖区某KTV包厢包厢内，容留熊某、邓某某、王某、陈某吸食“K粉”。民警当场从谢某身上搜出毒品疑似物1小包。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被送检检材中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、邓某某、王某、陈某、朱某某、李某某的证言、指认照片、扣押物品清单、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]188号物证检验报告、毒品收缴清单、公安行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过、山西省侯马市人民法院（2007）侯刑一初字第78号刑事判决书、被告人谢某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢某的刑期自2016年2月23日起至2016年5日22日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一六年五月九日
代理书记员 周嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审176号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人闫元波，男，1984年12月19日出生，住山西省远城市盐湖区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1669958《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月19日11时50分，闫元波驾驶晋M501**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向闫元波做出了NO.1669958《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对闫元波罚款100元，记2分。并要求闫元波持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年2月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向闫元波送达了《催告通知书》，但闫元波至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人闫元波做出的NO.1669958《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人闫元波罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669958《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹 成
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4666号
申请执行人李俊山，男，1965年2月4日出生。
被申请执行人孙海东，男，1975年12月29日出生。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第8407号法律文书于2016年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下有暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执888号
申请执行人：黄某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王某有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1939号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7051号
原告南安市聚洪家具工贸有限公司，住所地南安市康美镇赤岭村，统一社会信用代码：913505830543079993。
法定代表人孙玉英，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郑群、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告吴明武，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省建宁县，
被告朱水金，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省建宁县，
本院于2016年8月23日受理原告南安市聚洪家具工贸有限公司与被告吴明武、朱水金民间借贷纠纷一案。原告于2016年10月11日向本院提出对被告朱水金的撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告吴明武达成调解协议为由，向本院提出对被告朱水金的撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市聚洪家具工贸有限公司撤回对被告朱水金的起诉。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 黄丹蓉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5086号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔志惠，女，1951年3月24日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王文钢，男，1965年6月13日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴锡利，男，1952年3月10日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐学俊，女，1960年12月5日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。
法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。崔志惠等四人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，崔志惠等四人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而崔志惠等四人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。崔志惠等四人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，崔志惠等四人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括崔志惠等人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，崔志惠等人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，崔志惠等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括崔志惠等人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，崔志惠等人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。崔志惠等人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
崔志惠等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2005号
申请人：王吉富，居民。
申请人：王爱兰，居民。
委托诉讼代理人：崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：李泽文，居民。
申请人王吉富、王爱兰与被申请人李泽文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王吉富、王爱兰于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王吉富、王爱兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李泽文所有的鲁G×××××号牌长安牌微型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月5日至2018年9月4日止。
案件申请费70元，由申请人王吉富、王爱兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月五日
书记员 刘国丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13513号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、胡健东，原告单位员工。
被告：黄能法。
被告：龚建芳。
原告平�银行股份有限公司义乌分行诉被告黄能法、龚建芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求判令被告黄能法、龚建芳偿还原告借款本金人民币为862250元，利、罚息为656820.61元，共计人民币1519070.61元（利、罚息暂算至2016年6月27日，之后按照合同约定计至所有款项还清之日）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎、胡健东到庭参加诉讼。被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月22日，原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄能法、龚建芳签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告黄能法、龚建芳人民币315万元的授信额度，额度期限为2013年9月22日至2016年9月22日。
同日，原告与被告黄能法、龚建芳签订了《最高额抵押�保合同》一份，约定被告黄能法、龚建芳以其所有的坐落于浦江县枫井西路42号的房产为该综合授信额度提供最高额抵押担保，担保范围包括上述《综合授信额度合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息和所有实现债权的费用。双方于2013年9月25日就该抵押事宜办理了他项权证登记。
2013年9月22日，原告与被告黄能法、龚建芳签订了编号为平银（义乌）贷字（2013）第（RL20130922000067）号的《贷款合同》一份，约定原告向被告提供借款人民币315万元，借款期限为2013年9月22日至2014年9月22日，借款年利率9%，按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2013年10月9号发放了贷款315万元。借款到期后，被告黄能法、龚建芳未按约定偿还借款本金及利息。原告于2015年2月3日对上述抵押物向浦江县人民法院申请实现担保物权。经浦江县人民法院审理和执行，处置抵押物后得款项230万元，该款项用于归还垫付的评估费12250元，贷款本金2287750元。截止2016年6月27日，尚欠贷款本金862250元及利、罚息656404.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄能法、龚建芳于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币862250元并支付利、罚息（计算至2016年6月27日为656404.19元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十二日
代书记员 喻志康
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初352号之二
原告：安徽巨成精细化工有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：方晖，该公司董事长。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：江西攀森贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县。
法定代表人：高志嵩。
原告安徽巨成精细化工有限公司与被告江西攀森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告安徽巨成精细化工有限公司于2016年10月25日向本院提出对被告江西攀森贸易有限公司撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成精细化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成精细化工有限公司负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初352号原告：张某某，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。被告：惠某某，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：王某某，女，1953年6月20日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：惠某某，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：惠某某，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张某某与被告惠某某、王某某、惠某某、惠某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告惠某某、王某某、惠某某、惠某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借王某款100000元及承诺利息30000元；2.判令被告承担因没有按时偿还王某欠款时，王某扣押原告的小轿车造成的原告租车费、维修费12600元；3.至本案执行终结时的利息按银行同期利率另行计算；4.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告与惠某某系亲戚关系，惠某某在南坪镇太平供销社院内做化肥、磷肥生意，由张某某担保，惠某某于2013年11月18日向王某借款100000元，借款期限1个月。借款到期后，惠某某及其儿子不履行义务，王某扣押了原告的轿车。原告因工作需要，不得不租赁一辆轿车使用，租赁费4000元。无奈之下，原告履行了担保责任，付王某100000元本金及约定利息计130000元，才把车辆要回来，又花了8600元进行维修。惠某某、王某某、惠某某、惠某某既未答辩也未举证。张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠某某、王某某、惠某某、惠某某对张某某所举证据1-4无异议，本院予以确认并在卷佐证。张某某举证：1.张某某的身份证、人口信息复印件。证明张某某、惠某某、王某某、惠某某、惠某某的身份情况。2.借条。3.担保人垫付还款本息收据。4.惠某某出具的承诺书。证据2-4证明惠某某借王某100000元，张某某提供担保，张某某已经偿还王某100000元及利息13000元，履行了担保义务。5.租车费、维修费发票。证明张某某租车、修车支付的费用。张某某所举证据5与本案不具关联性，不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月18日，惠某某因经营需要向王某借款100000元，借款期限1个月，张某某提供担保。2015年4月28日、2015年7月15日，张某某分别偿还王某借款利息9000元、4000元，2015年7月30日，张某某偿还王某借款本金100000元，合计偿还王某借款本息113000元。另审理查明：张某某与惠某某系亲戚关系。王某某，惠某某、惠某某分别系惠某某的妻子、儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，王某与惠某某、张某某之间的借款合同、保证合同合法有效，王某按约提供了借款，惠某某、张某某应当按照约定全面履行还款义务。在惠某某久拖不还的情况下，张某某履行了偿还借王某款本息的担保义务，依法取得对惠某某的追偿权。故对张某某要求惠某某偿付垫付款113000元及同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持；惠某某要求王某某，惠某某、惠某某承担偿付垫付款的民事责任，因该3人不是借款合同的相对人，张某某也没有举证证明惠某某借王某款用于家庭生活或经营，故对其此项诉讼请求，本院不予支持；张某某要求惠某某偿付租车费、维修费，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，可向侵权人主张权利。惠某某等人既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠某某于本判决生效后15日内，偿还原告张某某垫付款113000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月30日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  余绍德二〇一七年二月十三日书记员  蒋迎春附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2775号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1252号
原告王兴华。
被告潍坊李氏食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街428号1号楼402室。
法定代表人李师英。
被告蒋英。
被告潍坊健生食品有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路1368号，组织机构代码：55785845-0。
法定代表人李翔。
本院在审理原告王兴华与被告潍坊李氏食品有限公司、蒋英、潍坊健生食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊李氏食品有限公司、蒋英、潍坊健生食品有限公司银行存款人民币450000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊李氏食品有限公司、蒋英、潍坊健生食品有限公司银行存款人民币450000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁同丽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第392号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某某，无业。曾因盗窃，分别于2007年12月、2008年4月被行政拘留七日、十日；又因盗窃，于2009年5月被劳动教养一年；再因犯盗窃罪，先后于2012年4月、2014年7月被判处拘役五个月、有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月27日刑满释放；现因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月26日凌晨4时许，被告人李某某至本区沈家门街道渔市大街1幢楼下，采用搭线发动的方式将被害人张某乙停放在此处的1辆红色立马牌电瓶车（价值人民币1785元）窃走，尔后逃离现场。
2015年8月30日，被告人李某某在沈家门街道东河健民路附近被民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及照片，监控视频光盘，常住人口基本信息，抓获经过，接处警详单，刑事判决书，刑满释放证明书，防盗备案信息详情，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某在审查期间，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月三十一日起至二〇一六年二月二十八日止。）
二、继续追缴被告人李某某的违法所得折合人民币一千七百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一五年十二月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初671号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因冒用他人身份证，于2014年1月7日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2016年7月11日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日从浙江省十里坪监狱押回。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人周晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月4日下午，被告人杨某撬锁进入永嘉县江北街道繁华东路环球超市后面民房4楼被害人韩某的出租房内，窃得其手机一部及现金人民币20余元。被害人韩某的房东发现被盗情况后立即报警。民警在现场勘查过程中，从床上及椅子上的纸盒表面分别提取手印4枚、2枚。经鉴定，其中从床上和椅子上的纸盒表面分别提取的各1枚手印与被告人杨某的手印系同一人所留。
被告人杨某因犯盗窃罪于2016年1月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元，刑期至2016年7月11日止。刑罚执行期间，被告人杨某被发现涉嫌本案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案的盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条的规定，予以判处。
被告人杨某对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有到过案发现场。辩护人对指控的事实和罪名亦有异议，认为本案证据无法证明被告人杨某实施了盗窃行为，要求法院依法宣告杨某无罪。
经审理查明，2015年10月4日下午，被告人杨某撬锁进入永嘉县江北街道繁华东路环球超市后面民房4楼被害人韩某的家中，窃取手机一部。案发后，民警从现场床上和椅子上的纸盒表面分别提取手印4枚、2枚。经鉴定，从床上和椅子上的纸盒表面分别提取的手印中，各有1枚手印系被告人杨某所留。
被告人杨某曾因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，后因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪，与同年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2016年1月22日，被告人杨某因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期顺延，即自2015年7月14日起至2016年7月11日止。）实际执行刑期自2015年10月21日起至2016年7月11日止。在刑罚执行期间，被告人杨某被发现还有本案的盗窃事实。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人韩某的陈述、证人麻某的证言，综合证实韩某的出租房内一部手机被盗的事实；2、温州市公安局关于要求将杨某解回再审的函、通知书，证实被告人杨某从浙江省十里坪监狱押回的事实；3、情况说明，证实案发当日的下午4时25分至6时27分、晚上7时54分至次日11时35分被告人杨某在网吧上网记录的事实；4、现场勘查笔录、提取痕迹物品登记表，证实民警在现场进行勘验并提取手印的事实；5、辨认笔录，证实韩某不认识被告人杨某的事实；6、指纹提取笔录、手印鉴定意见、DNA检案结论告知单，证实案发现场手印与被告人杨某的手印相互吻合的事实；7、159××××5277手机号码的话单详情表，证实案发当天被告人杨某在瓯北的事实；8、户籍证明，证实被告人杨某等人的身份情况；9、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人杨某的前科情况。
被告人杨某辩解其没有实施盗窃行为，辩护人亦提出认定杨某构成盗窃罪证据不足。本院认为，侦查人员从案发现场纸盒上提取的手印，经鉴定系被告人杨某所留，且杨某的供述、被害人韩某的陈述两人互不认识，从未来往，可排除杨某平时在纸盒上遗留手印的可能性；被害人韩某的陈述其手机被盗；证人麻某的证言称韩某的手机被盗，上述证据足以认定本次盗窃系杨某所为，相应辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有本案的盗窃漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月11日止）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得，返还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 刘微微
人民陪审员 陈贤朝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵中元
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执897号
申请执行人曹某某，女，1951年12月24日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人孙某某，男，1947年12月29日出生，汉族，住包头市青山区。
申请人曹某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第1061号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
执行被执行人孙某某价值158565元的财产；
执行被执行人孙某某因逾期履行付款义务所产生的相应利息。
执行员 任智渊二O一六年八月二十二日
书记员 谭 诗 琪
附：本裁定相关法律条款
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初177号
原告：高明日，现住长春市二道区。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：马延娟，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告:周立刚，现住长春净月高新技术产业开发区。
第三人：长春东方联合置业有限公司，住所地净月开发区净苑小区（北区）3栋106室。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3515号。
法定代表人：刘建军，该行行长。
委托代理人：邱旭、张杰。
本院在审理原告高明日诉被告马延娟、周立刚、第三人长春东方联合置业有限公司、交通银行股份有限公司吉林省分行房屋买卖合同纠纷一案，原告高明日于2016年8月23日书面申请撤回对第三人长春东方联合置业有限公司、交通银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高明日的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明日撤回对第三人长春东方联合置业有限公司、交通银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1615号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：方俊，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告方俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××87信用卡透支款本金人民币8664.41元、利息1500.31元、消费费用（含滞纳金、手续费）1268.68元，合计人民币11433.40元；（其中利息暂计至2018年2月10日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××87信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币8664.41元、利息1500.31元、消费费用（含滞纳金、手续费）1268.68元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告方俊签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费90元（原告已预交），退回原告90元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1615号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：方俊，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告方俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××87信用卡透支款本金人民币8664.41元、利息1500.31元、消费费用（含滞纳金、手续费）1268.68元，合计人民币11433.40元；（其中利息暂计至2018年2月10日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××87信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月10日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币8664.41元、利息1500.31元、消费费用（含滞纳金、手续费）1268.68元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告方俊签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费90元（原告已预交），退回原告90元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月十八日书记员  孙雅雯
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执384号
申请执行人梅茂庚，男，万载县人。
被执行人万载县清轩造纸厂，地址：万载县白良镇良福村。
企业经营负责人：汪清照。
负责人：尤美虹。
本院执行的申请执行人梅茂庚与被执行人万载县清轩造纸厂劳动争议纠纷一案，截止至2017年10月30日，被执行人万载县清轩造纸厂尚欠各类执行款213630.3元。现通过本院四查询，被执行人万载县清轩造纸厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万载县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年十月三十日
书记员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执384号申请执行人梅茂庚，男，万载县人。被执行人万载县清轩造纸厂，地址：万载县白良镇良福村。企业经营负责人：汪清照。负责人：尤美虹。本院执行的申请执行人梅茂庚与被执行人万载县清轩造纸厂劳动争议纠纷一案，截止至2017年10月30日，被执行人万载县清轩造纸厂尚欠各类执行款213630.3元。现通过本院四查询，被执行人万载县清轩造纸厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万载县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年十月三十日书记员 易家洪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23546号
原告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍住址广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市，。
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
原告陈富宁与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈富宁到庭参加诉讼。被告黄卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富宁向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金65090.89元及还清之日止的利息，暂计至2016年11月9日为28640.04元，共计93730.93元。事实和理由：原告与被告是朋友间来往相识，因经常与几位生意上的朋友谈论生意经营上的见解，渐渐互相得到信任。被告提出因生意上应急周转，需筹一笔资金临时周转数日，原告及其余3人碍于面子关系，�同出借一笔款项共288400元（平均每人出借72100元）给被告，被告当即签署《借款合同》和《现金收据》，借款期限为10天后归还。该笔借款到期后，被告以资金周转继续困难为由，迟迟拖着未及时归还借款，经多次催款，被告于2014年12月9日归还本息2万元（平均每人本息得5000元），于2015年1月8日归还本息25000元（平均每人本息得6250元）。之后继续催款并商讨还款事宜，被告在不同时间对其他三人的款项做了处理，余下原告这笔借款被告以困难没钱为由拒绝协商处理和还款。
庭审中，原告陈富宁明确利息的计算方法为：以65090.89元为本金，从2015年1月9日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告黄卫国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富宁与黄卫国是朋友关系。黄�国以生意资金周转为由向陈富宁提出借款30万元，因陈富宁没有那么多资金，便找了三个朋友共同借款给黄卫国。2014年11月10日，陈富宁（甲方、出借人）和黄卫国（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款现金288400元整；月利率3%；借款期限为10天，自2014年11月10日起至2014年11月20日止；乙方违约逾期还款的，应承担违约责任，支付甲方违约金，违约金从违约之日起至还款之日止按未还借款本金的利息的2倍计算。合同还约定了其他事项。陈富宁、黄卫国在合同落款处签名、捺指印。当日，陈富宁和其余三人将合计288400元出借给黄卫国,其中，陈富宁出资72100元。黄卫国收到借款后出具一份《收据》给陈富宁等人。借款期限届满后，黄卫国于2014年12月9日还款20000元、于2015年1月8日还款25000元，四人分摊后，陈富宁分别收回5000元、6250元。余款经催讨未果，陈富宁遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈富宁主张黄卫国尚欠其借款本金65090.89元有借款合同、收据等证据予以证实，且黄卫国无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈富宁的陈述及证据，黄卫国应予归还。
关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，陈富宁主张从2015年1月9日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本�予以支持。
综上所述，陈富宁诉求合法有据，本院予以支持。黄卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄卫国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈富宁清偿借款本金65090.89元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以65090.89元为本金，按月利率2%从2015年1月9日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元(原告陈富宁已预交)，由被告黄卫国负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初247号
原告：李忠银，汉族，农民，住宁县南义乡小台村魁楼组***号。
被告:李云凯，汉族，农民，住宁县焦村镇下个村*组**号。
李忠银与李云凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李忠银于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠银的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李忠银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李忠银负担。
审判员 白开龙
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 攀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11616号
申请执行人郑州泽润商贸有限公司，住所地：郑州市高新开发区银屏路10号。
法定代表人马宝军。
被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地：郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人武治功。
郑州泽润商贸有限公司申请执行河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初29196号民事判决书已发生法律效力。河南正道思达连锁商业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州泽润商贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11616号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1190a07-e1d3-4688-b7d2-a89100aa87b6&imgId=YzExOTBhMDctZTFkMy00Njg4LWI3ZDItYTg5MTAwYWE4N2I2MC5qcGVn01lydyh01)
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11616号申请执行人郑州泽润商贸有限公司，住所地：郑州市高新开发区银屏路10号。法定代表人马宝军。被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地：郑州市金水区纬二路16号。法定代表人武治功。郑州泽润商贸有限公司申请执行河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初29196号民事判决书已发生法律效力。河南正道思达连锁商业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州泽润商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11616号案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年一月三十日书记员  张照蓬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更368号
罪犯徐万权，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2010年3月4日作出（2010）彭刑初字第17号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，附加刑罚金30000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)固刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月23日起至2021年8月2日止。2012年12月19日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年八个月，刑期自2009年7月23日起至2019年12月2日止。2015年2月11日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年一个月十五天，刑期自2009年7月23日起至2018年10月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2014年获得下半年记功，2015年被评为监狱改造积极分子，2016年获得第四季度表扬，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯徐万权予以减去有期徒刑八个月十四天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金30000元未缴纳，犯罪所得53.5万元发还被害人也未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐万权减去有期徒刑六个月二十四天，刑期自2009年7月23日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00150号
申请执行人刘景川，居民。
被执行人沈桂奇，居民。
申请执行人刘景川与被执行人沈桂奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）都秦民初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。依该调解内容：被告沈桂奇欠原告刘景川借款人民币170000元，被告沈桂奇于2014年6月30日前归还人民币20000元，2014年12月底前归还人民币50000元，2015年12月底前归还人民币50000元，2016年12月底前归还人民币50000元；如被告沈桂奇按期履行，则原告刘景川放弃其他诉讼请求，如有一期不归还，则原告有权申请执行全部款项200000元（已归还部分予以冲减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人刘景川与被执行人沈桂奇民间借贷纠纷纠纷一案达成书面和解协议：被执行人沈桂奇于2014年10月10日前归还刘景川200**元，剩余的都依据调解书约定的期限，现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人刘景川与被执行人沈桂奇达成和解协议，现暂无强制执行的必要，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都秦民初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 平
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执字第56号
申请执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冬，男，该公司董事长。
被执行人：萍乡市宏文服装纺织有限公司，住址地：莲花县工业园B区，组织机构代码：57878897-3。
法定代表人：付建文，男，该公司执行董事。
被执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司。住所地：萍乡市经济开发区经贸大厦八楼。组织机构代码：55351987-3。
法定代表人：敖永忠，男，该公司总经理。
被执行人：付建文，男，1968年5月20日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：易圣生，男，1975年3月7日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民一初字第74号民事判决书，于2017年3月20日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请人于2017年9月11日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2015）莲民一初字第74号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执227号
申请执行人：宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人：李玺，任公司经理。
被执行人：石志军，男，生于1978年12月8日。
关于宝鸡天安物流服务有限责任公司与石志军挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司依据已经生效的陇县人民法院（2017）陕0327民初508号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人石志军履行调解书确定的给付执行款90元的义务。
本院在执行过程中，被执行人石志军已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初508号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李岁保
二〇一七年四月二十日
书记员 赵腊梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终82号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁昌平，男，1981年7月22日出生，汉族，籍贯贵州省赤水市，大专文化，原系厦门厦顺铝箔有限公司仓管员，户籍地贵州省赤水市，暂住厦门市海沧区。2015年3月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年12月30日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蔡振华、陈维锋，福建法正联盟律师事务所律师、实习律师。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人袁昌平犯职务侵占罪一案，于2016年12月30日作出（2016）闽0205刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人袁昌平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员黄书雄出庭履行职务，上诉人袁昌平及其辩护人蔡振华、陈维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月5日，被告人袁昌平经事先预谋，利用其担任厦门厦顺铝箔有限公司（以下简称厦顺公司）仓管员负责出货、提供发运单等职务便利，窃取公司4卷合计重达37.58吨的铝箔坯料将之以不良品的形式通过滕某（另案处理）出售给吴某、黄某1（均另案处理）。经鉴定，上述铝箔坯料价值676440元（币种为人民币，下同）。被害单位经盘点仓库发现被盗，于2014年5月15日报警。2015年3月23日，被告人袁昌平在公司被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人涂某、黄某1、吴某、腾某1、腾某2、黄某2、黄某3、曾某、何某时、高某、周某、王某1、王某2、许某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、发还清单，失窃报告、失窃清单记录、盘点差异分析表，过磅记录、过磅记录单、铝板发运签收单、增值税发票，价格鉴定结论书，职务证明、维序员花名册、排程物流部当天上班人员名单，通话记录，农业银行收支明细，报警记录、受案登记表、到案经过、户籍证明、强制措施法律文书、到案经过，袁昌平的供述等。
原判认为，被告人袁昌平利用职务之便窃取公司财物，价值676440元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁昌平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月。二、责令被告人袁昌平退赔被害单位厦门厦顺铝箔有限公司经济损失人民币676440元。
上诉人袁昌平及辩护人以原判证据不足为由，请求二审法院依法改判袁昌平无罪。
出庭检察员发表意见认为原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，建议本院依法维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人袁昌平犯职务侵占罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人袁昌平及其辩护人提出原判认定袁昌平犯职务侵占罪的证据不足，请求改判袁昌平无罪的意见。经查，首先，2014年1月5日被害单位厦顺公司发生铝材失窃案后，于同年5月向公安机关报警称丢失铝材37.58吨；证人黄某1、吴某、腾某1、黄某2等人均证实2014年1月5日其等人从厦顺公司运出、收购的铝材为30余吨，二者可以互相印证，证实厦顺公司于2014年1月5日失窃的铝材即为腾某1等人从厦顺公司运出并销售给黄某1的同批次铝材。其次，证人腾某2证称在案发前袁昌平曾向其询问是否要收购厦顺公司的铝材，证实袁昌平具有作案的动机。第三，参与从厦顺公司运出上述铝材的证人涂某、黄某1、吴某均证实系袁昌平引导其等人从厦顺公司运出涉案铝材。第四，证人何某时证实厦顺公司用于出货的发运单除需其签名外，还需当班仓管员签字；厦顺公司上班记录显示，案发当日系袁昌平当班，若无袁昌平签字，涉案铝材不可能被运出厦顺公司，反证袁昌平参与侵占厦顺公司铝材的事实。第五，证人腾某1证实其在出售涉案铝材后曾支付给袁昌平20万元，袁昌平的母亲王明安证实袁昌平在案发当月曾给其20万元，其存入本人银行账户中用于购买房产；银行收支明细证实王明安的银行卡于案发后二日存入20万元，上述证据可以互相印证，共同证实袁昌平在案发后取得20万元赃款的事实。综上，在案证据能互相印证，共同证实袁昌平经事先预谋，利用其担任公司仓管员的便利，经腾某1、涂某、黄某1等人之手将厦顺公司的财产运出销售牟利的事实，该行为构成职务侵占罪。袁昌平及辩护人的辩解、辩护意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人袁昌平利用职务之便窃取公司财物，价值676440元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 徐 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王中义
代书记员 黄小红
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终82号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁昌平，男，1981年7月22日出生，汉族，籍贯贵州省赤水市，大专文化，原系厦门厦顺铝箔有限公司仓管员，户籍地贵州省赤水市，暂住厦门市海沧区。2015年3月23日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年12月30日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。辩护人蔡振华、陈维锋，福建法正联盟律师事务所律师、实习律师。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人袁昌平犯职务侵占罪一案，于2016年12月30日作出（2016）闽0205刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人袁昌平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员黄书雄出庭履行职务，上诉人袁昌平及其辩护人蔡振华、陈维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年1月5日，被告人袁昌平经事先预谋，利用其担任厦门厦顺铝箔有限公司（以下简称厦顺公司）仓管员负责出货、提供发运单等职务便利，窃取公司4卷合计重达37.58吨的铝箔坯料将之以不良品的形式通过滕某（另案处理）出售给吴某、黄某1（均另案处理）。经鉴定，上述铝箔坯料价值676440元（币种为人民币，下同）。被害单位经盘点仓库发现被盗，于2014年5月15日报警。2015年3月23日，被告人袁昌平在公司被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有：证人涂某、黄某1、吴某、腾某1、腾某2、黄某2、黄某3、曾某、何某时、高某、周某、王某1、王某2、许某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、发还清单，失窃报告、失窃清单记录、盘点差异分析表，过磅记录、过磅记录单、铝板发运签收单、增值税发票，价格鉴定结论书，职务证明、维序员花名册、排程物流部当天上班人员名单，通话记录，农业银行收支明细，报警记录、受案登记表、到案经过、户籍证明、强制措施法律文书、到案经过，袁昌平的供述等。原判认为，被告人袁昌平利用职务之便窃取公司财物，价值676440元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁昌平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月。二、责令被告人袁昌平退赔被害单位厦门厦顺铝箔有限公司经济损失人民币676440元。上诉人袁昌平及辩护人以原判证据不足为由，请求二审法院依法改判袁昌平无罪。出庭检察员发表意见认为原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，建议本院依法维持原判。经审理查明，原判认定上诉人袁昌平犯职务侵占罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人袁昌平及其辩护人提出原判认定袁昌平犯职务侵占罪的证据不足，请求改判袁昌平无罪的意见。经查，首先，2014年1月5日被害单位厦顺公司发生铝材失窃案后，于同年5月向公安机关报警称丢失铝材37.58吨；证人黄某1、吴某、腾某1、黄某2等人均证实2014年1月5日其等人从厦顺公司运出、收购的铝材为30余吨，二者可以互相印证，证实厦顺公司于2014年1月5日失窃的铝材即为腾某1等人从厦顺公司运出并销售给黄某1的同批次铝材。其次，证人腾某2证称在案发前袁昌平曾向其询问是否要收购厦顺公司的铝材，证实袁昌平具有作案的动机。第三，参与从厦顺公司运出上述铝材的证人涂某、黄某1、吴某均证实系袁昌平引导其等人从厦顺公司运出涉案铝材。第四，证人何某时证实厦顺公司用于出货的发运单除需其签名外，还需当班仓管员签字；厦顺公司上班记录显示，案发当日系袁昌平当班，若无袁昌平签字，涉案铝材不可能被运出厦顺公司，反证袁昌平参与侵占厦顺公司铝材的事实。第五，证人腾某1证实其在出售涉案铝材后曾支付给袁昌平20万元，袁昌平的母亲王明安证实袁昌平在案发当月曾给其20万元，其存入本人银行账户中用于购买房产；银行收支明细证实王明安的银行卡于案发后二日存入20万元，上述证据可以互相印证，共同证实袁昌平在案发后取得20万元赃款的事实。综上，在案证据能互相印证，共同证实袁昌平经事先预谋，利用其担任公司仓管员的便利，经腾某1、涂某、黄某1等人之手将厦顺公司的财产运出销售牟利的事实，该行为构成职务侵占罪。袁昌平及辩护人的辩解、辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人袁昌平利用职务之便窃取公司财物，价值676440元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  黄宏亮审 判 员  徐 艳二〇一七年四月十七日书 记 员  王中义代书记员  黄小红《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执917号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人孙占东。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行衡开国土资罚字（2016）62号孙占东违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）62号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）62号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7910号
原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：戴江通，男，1964年11月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨美芹，女，1977年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑友存与被告戴江通、杨美芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑友存到庭参加诉讼，被告戴江通、杨美芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑友存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2万元，支付自2014年6月10日起至2017年6月10日止按月利率2%计算的利息4800元，并继续支付利息至借款本金实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2015年9月7日离婚。2014年6月10日，被告戴江通向原告借款2万元，约定按月利率2%计付利息。被告戴江通言明此款已经原告催讨，立即归还。后原告多次向被告戴江通催讨未果，此款至今尚未偿还。被告杨美芹亦未承担共同还款责任。
被告戴江通、杨美芹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年3月20日登记结婚，2015年9月7日离婚。2014年6月10日，被告戴江通向原告借款2万元，约定按月利率2%计付利息，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单和协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告戴江通向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告戴江通返还，但应当给予被告戴江通必要的准备时间。被告杨美芹虽原系被告戴江通的配偶，但本案借款并非发生于二被告夫妻关系存续期间，不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告杨美芹对上述被告戴江通的债务承担共同偿还的责任缺乏依据。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴江通于本判决生效之日起二十日内向原告郑友存偿还借款本金2万元，并支付自2014年6月10日其至借本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郑友存的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告戴江通负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 黄桂莲
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7910号原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。被告：戴江通，男，1964年11月12日出生，汉族，住玉环市。被告：杨美芹，女，1977年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑友存与被告戴江通、杨美芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑友存到庭参加诉讼，被告戴江通、杨美芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑友存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2万元，支付自2014年6月10日起至2017年6月10日止按月利率2%计算的利息4800元，并继续支付利息至借款本金实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2015年9月7日离婚。2014年6月10日，被告戴江通向原告借款2万元，约定按月利率2%计付利息。被告戴江通言明此款已经原告催讨，立即归还。后原告多次向被告戴江通催讨未果，此款至今尚未偿还。被告杨美芹亦未承担共同还款责任。被告戴江通、杨美芹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年3月20日登记结婚，2015年9月7日离婚。2014年6月10日，被告戴江通向原告借款2万元，约定按月利率2%计付利息，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的人口基本信息查询单和协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告戴江通向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告戴江通返还，但应当给予被告戴江通必要的准备时间。被告杨美芹虽原系被告戴江通的配偶，但本案借款并非发生于二被告夫妻关系存续期间，不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告杨美芹对上述被告戴江通的债务承担共同偿还的责任缺乏依据。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴江通于本判决生效之日起二十日内向原告郑友存偿还借款本金2万元，并支付自2014年6月10日其至借本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告郑友存的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告戴江通负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  林罗香人民陪审员  黄桂莲二〇一七年十二月十九日法官 助理  屠超峰代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执184号
申请执行人余欢，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
关于申请执行人余欢与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1162号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1162号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆安娜
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初330号
原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者李云鹏，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人李颖，该单位工作人员。
被告新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者王玉凤，女，回族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行（以下简称森亚商行）诉被告新兴大街王小峰姐弟货站（以下简称姐弟货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森亚商行的委托代理人李颖、被告姐弟货站的经营者王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森亚商行诉称，2016年7月12日，原告将价值4715元的侯爵牌白酒委托被告的物流货站发往后旗乌兰矿区，约定被告负责代收款货，该货物发到后，被告代为收取货款4715元，并为原告出具了代收货款凭证一枚，被告将货款代收后，至今未把货款返还给原告。故原告诉至法院请求判令被告将货款给付给原告。
被告姐弟货站答辩称，原告起诉事实存在，我对原告诉讼请求都认可，但是我现在无偿还能力，希望原告能给我一段时间。
经审理查明，2016年7月12日，原告将价值4715元的侯爵牌白酒委托被告新兴大街王小峰姐弟货站发往后旗乌兰矿区，双方约定被告负责代收款货，该货物发到后，被告代为收取货款4715元，并由王玉凤为原告出具了代收货款凭证一枚，记载欠货款4715元。但被告一直未将该货款返还给原告。
上述事实,有原告当庭出示的欠据及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原告出示的该证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。
本院认为，原被告之间的公路货物运输合同关系成立，合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。被告为原告运输货物,在原告依约给付运费的情况下，被告负有将货物安全运送至目的地并代收货款的义务，并应将代收的货款及时返还原告，但被告在代收该笔货款后并未将货款返还原告，该行为违反了双方的合同约定，按照合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告返还4715元货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告新兴大街王小峰姐弟货站返还原告通辽市科尔沁区红星街道潘家窑社区森亚商行货款4715元，于本判决发生法律效力后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新兴大街王小峰姐弟货站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年一月三日
书记员 王聪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1051号
寇春霞申请执行刘奎写、刑淑芬民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初字第200号民事判决书已发生法律效力。权利人寇春霞于2016年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘奎写、刑淑芬长期在外、银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初字第200号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：张军营
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终581号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖有芳，女，汉族，1966年11月22日出生，住湖南省涟源市蓝天办事处文艺路市。
委托代理人康定，男，汉族，1966年10月15日出生，住湖南省涟源市蓝天办事处文艺路市（系肖有芳之夫）。
原审被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，该公司总经理。
原审被告陈向前，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
以上两原审被告的委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人肖有芳及原审被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九龙公司上诉请求：对一审判决中关于上诉人按月利率1.8%承担的利息予以改判。事实与理由：上诉人在现有经济形势下无力承担如此高额的借款利息，且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按照月利率0.85％偿还所有债权人的利息，上诉人应按此利率支付利息。
被上诉人肖有芳辩称，1、根据合同法的有关规定，上诉人与被上诉人的借贷关系合法有效，上诉人与债权人委员会所达成的还款方案与被上诉人没有任何关系，被上诉人没有在任何时候选择过任何人来代表被上诉人行使权利；2、被上诉人同时也没有向上诉人出具过降低利息的文字依据，且双方约定的月利率1.8%的利息是符合国家法律规定的，因此，上诉人的上诉理由是无理之诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、陈向前答辩称，请求依法判决。
肖有芳向一审法院起诉请求：由湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、陈向前偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.8%从2014年2月26日计息至借款偿还之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2013年2月25日，原告按照被告的指示将20万元款项汇入贺赛红账户。2014年2月26日，被告偿还借款本金10万元，对剩余的本金10万元予以续借，并向原告出具借据一张，载明：“借据2014-2-16账户名称：肖有芳借期：续借一年金额：壹拾万元整月利率1.8%结息方式：半年结息一次累计计息：¥0计息次数：0操作员：肖君打印日期：2014-2-26”。《借据》右下角“借款人”处加盖了海汇公司法定代表人陈向前的私章印鉴，《借据》中间部分加盖了海汇公司财务专用章印鉴、九龙公司财务中心印鉴。之后三被告均未支付任何款项。二、双方当事人有争议的事实。被告九龙公司是共同借款人还是担保人。原告肖有芳认为九龙公司系本案共同借款人，提交了《借据》予以证明；九龙公司则认为其在《借据》上加盖公章的行为系担保行为，故其系担保人。原审法院认为，九龙公司在《借据》上加盖了财务中心印鉴，与借款人海汇公司财务专用章印鉴并排，其并未注明系担保人，故应认定与海汇公司系共同借款人，原审法院不予认定九龙公司主张的系担保人的事实。
一审法院审理认为，被告九龙公司向原告肖有芳借款，双方结算后对尚欠的本金出具了《借据》，约定了借款期限、月利率等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。双方约定了借款期限，九龙公司理应按约还款，逾期未还，应承担共同偿还借款本息的法律责任。九龙公司主张承担担保责任的答辩意见，经查，九龙公司系共同借款人而非担保人，故其答辩意见不成立，原审法院不予采纳。被告陈向前系海汇公司的法定代表人，其在借据上的“借款人”处盖章应认定为履行公司职务行为，而非共同借款人，故原告要求被告陈向前承担清偿责任的理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告肖有芳借款本金10万元及利息（从2014年2月26日起按月利率1.8%计至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告肖有芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人九龙公司对其向被上诉肖有芳立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦符合法律的规定，上诉人九龙公司应当按约向被上诉人偿还借款本金10万元并支付借款利息。上诉人九龙公司以已与被上诉人肖有芳选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求对利息调整为按月利率0.85%计付。但上诉人九龙公司在本案一、二审中均没有提供证据证明被上诉人肖有芳曾经选举并授权债权人委员会与上诉人九龙公司签订还款方案，也未能举证证明双方就降低借款利率达成合意。综上所述，上诉人九龙公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郭桃花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1402号
本院2017年3月9日对原告张述财等诉被告大连市普兰店区皮口街道修屯河村民委员会、王立娜为确认农村土地承包合同无效纠纷一案作出的（2016）辽0214民初1402号民事判决书中，因文字上有笔误，应予更正，现裁定如下:
判决书第七倒数第二行中“实际面积是315亩”更正为“实际面积是303.91亩”；第八页倒数第三行“王立娜于2011年3月13日签订……”更正为“王立娜于2011年1月6日签订……”。
审判长 于 清
审判员 尹德涛
审判员 王德志
二〇一七年三月三十日
书记员 王 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初1402号原告：张述财。原告：林培崇。原告：徐德安。原告：徐元修。原告：林培彦。原告：李福财。原告：张述宝。原告：张财作。原告：张德波。原告：葛堂波。原告：刘满群。原告：王述春。原告：孙新财。原告：孙新文。原告：孙新成。原告：刘满昌。原告：张财允。原告：郭传龙。原告：刘满福。原告：季美红。原告：王华美。原告：王华荣。原告：刘堂滨。原告：徐永江。原告：王吉坤。原告：刘满成。原告：张德震。原告：张财家。原告：管先波。原告：林革。原告：王述宏。原告：张财文。原告：姜淑华。原告：吕丽华。原告：刘满友。原告：刘满良。原告：孙新全。原告：张财顺。原告：王庆峰。原告：王荆波。原告：王礼昱。原告：王礼广。原告：王廷成。原告：林培峻。原告：孙广福。原告：苗树安。原告：张树德。原告：林玉美。原告：王华福。原告：张德强。原告：刘满库。原告：王华运。原告：徐元贵。原告：徐元发。原告：徐元福。原告：王成山。原告：曲生义。原告：王吉祥。原告：刘堂建。原告：刘延金。原告：刘新英。原告：李玉宝。原告：苗树仁。原告：孙新荣。原告：董勇士。原告：曲成义。原告：毛淑华。原告：葛淑香。共同诉讼代表人：张述财、林培崇委托代理人：李继英，坦法律服务所法律工作者。委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。被告：大连市普兰店区皮口街道修屯河村村民委员会，住所地：大连市普兰店区皮口街道修屯河村。法定代表人：张发成，系该村主任。委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：王立娜。委托代理人：王立和。本院于2016年3月16日受理了原告张述财、林培崇等68人诉被告大连市普兰店区皮口街道修屯河村村民委员会、王立娜为土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员尹德涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  尹德涛二〇一六年五月四日书记员  王 旭附：本案由于清担任审判长，与审判员尹德涛、审判员陈锋共同组成合议庭进行审理。举证期限延长至2016年5月18日当庭举证，逾期提供证据，视为放弃举证权利。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初166号
原告：李晶，男。
原告：曹根管，男。
被告：罗虎臣，男。
本院在审理原告李晶、曹根管与被告罗虎臣土地承包经营权纠纷一案过程中,原告李晶、曹根管于2017年4月6日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶、曹根管之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶、曹根管撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晶、�根管负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 岩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6684号
原告：邵伟，男，1975年2月16日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵文平，男，1963年11月1日生，住南京市鼓楼区。
原告邵伟与被告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵伟，被告伟联物业公司的委托诉讼代理人邵文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2015年1月20日至2015年11月9日期间多收的物业费795.5元、公摊水电费128元、停车费1063.4元，合计1986.9元；双倍退还2016年9月1日至2017年2月28日期间多收的物业费869.9元、公摊水电费184.6元、停车费1329.2元，合计2383.7元；两项共计4370.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月进入原告所在×小区提供物业服务，预收了原告2014年11月至2016年1月31日的物业服务费及公摊水电费1443元、停车费1440元，共计2883元。2015年1月20日至2015年11月9日期间，小区由另一物业服务公司提供物业服务，被告在此期间未提供实际服务，但并未将多收的费用退还给原告。此后，被告再次进入小区并与小区业主委员会签订了物业服务合同，被告预收了原告2016年2月1日至2017年2月28日物业服务费及公摊水电费1142.4元、停车费1440元。2016年8月31日物业服务合同终止，被告再次退出小区。被告离场前承诺于2016年9月15日前将2016年9月1日之后的物业费、公摊水电费、停车费退还业主，但被告并未履行承诺。原告多次向被告催要，被告拒不退款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告伟联物业公司辩称，同意退还物业费和公摊水电费，但不同意按双倍退还。不同意退还停车费，关于停车费被告和小区业主委员会之间有协议，业主委员会也要收取部分收益，故不同意退还停车费。
本院经审理认定事实如下：原告邵伟系南京市雨花台区×小区业主，房屋建筑面积为71.18平方米。2014年12月17日被告伟联物业公司出具发票，载明收取2014年11月至2016年1月31日物业费1243元、公摊水电费200元，合计1443元。2014年12月17日被告伟联物业公司出具发票，载明收取停车费360元。2014年12月27日被告伟联物业公司出具发票，载明收取停车费1080元。两次停车费的交费期间为2015年1月1日至2016年1月31日。2016年1月30日被告伟联物业公司出具发票，载明收取2016年2月1日至2017年2月28日物业费942.4元、公摊水电费200元、停车费1440元，合计2582.4元。
被告伟联物业公司于2014年进入×小区提供物业服务，2015年1月20日至2015年11月9日期间，该小区由另一物业服务企业提供物业服务，被告未实际提供服务。此后，被告再次进入该小区提供物业服务。南京市雨花台区×住宅小区业主委员会与被告伟联物业公司签订物业服务合同。2016年8月7日，小区业主委员会与被告达成协议，双方约定于2016年8月31日终止物业服务合同。2016年8月31日，业主委员会发公告通知业主于9月15日前办理退费事宜。
上述事实，有房屋所有权证、发票、物业服务合同、公函、会议纪要、公告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中被告伟联物业公司收取了原告2014年11月至2017年2月28日期间的物业服务费、公摊水电费及停车费，但在2015年1月20日至2015年11月9日期间，该小区系由另一物业服务企业提供物业服务，被告未实际提供服务，此后被告又于2016年8月31日从×小区撤场。故原告请求被告退还2015年1月20日至2015年11月9日以及2016年9月1日至2017年2月28日的物业服务费、公摊水电费及停车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因与小区业主委员会之间的协议不同意退还停车费的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
关于原告主张被告双倍返还2016年9月1日至2017年2月28日期间多收的费用，本院认为，小区业主委员会与被告签订的物业服务合同第二十条约定被告未提供实际服务既非正常撤离小区所收取的物业服务费，应双倍返还业主超额部分的物业服务费用。本案中，被告系与小区业主委员会达成协议终止物业服务合同，并非合同中所指的非正常撤离小区，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，被告应退还原告2015年1月20日至2015年11月9日物业服务费、公摊水电费及停车费计1986.9元，2016年9月1日至2017年2月28日的物业服务费、公摊水电费及停车费计1191.88元，共计3178.78元。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告邵伟物业服务费、公摊水电费、停车费共计3178.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告伟联物业公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 雅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初464号
原告：燕建云，女，1978年1月28日生，汉族，工人，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告:新泰市鲁新建材有限公司。住所地：新泰市新汶办事处。组织机构代码：16963116－6。
法定代表人：邢茂俭，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
原告燕建云与被告新泰鲁新建材有限公司（以下简称鲁新建材）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕建云及委托诉讼代理人孙丰柏，被告鲁新建材托诉讼代理人赵辉、赵甲银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕建云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资82195元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金74722元；3、被告支付原告失业保险、医疗保险、生育保险标准的赔偿金；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年原告与山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）建立劳动合同关系，2009年3月16日良庄矿业安排原告到被告处工作，原被告未签订过劳动合同，在申请人不知情的情况下，以个体工商户的名义建立了社会保险登记。原告为此申请仲裁要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金等待遇，仲裁委裁决对原告的仲裁申请不予受理，原告不服，起诉至法院。
被告辩称，原告与山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，被告请求未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效。原告请求的失业保险、医疗保险等应由良庄矿业支付，且不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告燕建云于2009年3月16日起在被告处工作，双方未签订劳动合同，原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申请，要求裁决与被告解除劳动关系，被告支付拖欠的工资3736.12元、解除劳动合同经济补偿金29889元、生活费10461.15元，2016年8月2日劳动仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第95号裁决书，裁决被告支付原告拖欠的工资3736.12元和生活费10413.9元；驳回原告的其他仲裁请求，原被告双方均未在法定期限内向法院起诉，该裁决书已生效。2016年6月18日，被告向原告出具解除劳动合同通知。后原告再次向劳动仲裁委提出仲裁申请，要求1、解除与被告的劳动合同关系；2、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资163647元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金29889元；4、被告支付原告失业保险金标准的赔偿金。2016年11月28日，劳动仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第200号裁决书，裁决原被告于2016年6月18日解除劳动关系；驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据劳动仲裁委新劳人仲案字[2016]第95号裁决书，原告提出仲裁申请与被告解除劳动合同，被告于2016年6月18日同意解除，故认定双方于2016年6月18日解除劳动合同关系。
关于原告请求未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告诉求未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张因被告未为其缴纳社会保险，要求解除劳动合同的经济补偿金，原告认可被告以个体工商户名义为其缴纳了社会保险，且在劳动仲裁委2016新劳人仲案字[2016]第95号仲裁案中，原告已就该项申请提起仲裁申请，上述仲裁案裁决书已对该项请求作出裁决且已生效，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于原告主张被告支付原告失业保险、医疗保险、生育保险标准的赔偿金，原告在仲裁申请中未申请医疗保险、生育保险的赔偿金，且关于赔偿社会保险损失的请求不属于劳动争议受理范围，故对原告的上述请求，本院不予支持。
综上所述，依据《《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告燕建云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告燕建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月三十日
书记员 武金萍