wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初615号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告符冬岩，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村六组
被告符春岩，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村六组
被告何玉彬，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告符冬岩、符春岩、何玉彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告符冬岩、符春岩、何玉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告符冬岩、符春岩、何玉彬签订农户联保贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告符冬岩、符春岩、何玉彬分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告符冬岩、符春岩、何玉彬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村民委员会证明二份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告符冬岩、符春岩、何玉彬未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告符冬岩、符春岩、何玉彬签订农户联保贷款合同，合同主要内容：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告符冬岩、符春岩、何玉彬分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告符冬岩于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告符春岩于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
三、被告何玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
四、被告符冬岩、符春岩、何玉彬对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初615号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告符冬岩，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村六组
被告符春岩，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村六组
被告何玉彬，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告符冬岩、符春岩、何玉彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告符冬岩、符春岩、何玉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告符冬岩、符春岩、何玉彬签订农户联保贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告符冬岩、符春岩、何玉彬分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告符冬岩、符春岩、何玉彬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村民委员会证明二份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告符冬岩、符春岩、何玉彬未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告符冬岩、符春岩、何玉彬签订农户联保贷款合同，合同主要内容：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告符冬岩、符春岩、何玉彬分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告符冬岩于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告符春岩于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
三、被告何玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
四、被告符冬岩、符春岩、何玉彬对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60578号
原告：刘风松，男，1972年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码55037644-0。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告刘风松与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪，被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款117350元。事实及理由：2016年8月12日，原告将津Ｇ×××××号迈腾牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额122006.4元），并附加不计免赔率，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日止。被保险人为原告。2016年12月11日7时，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港津歧公路马棚口路段，与刘孟桥驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因此次事故产生车损101000元、施救费1200元、拆解费10100元、评估费5050元，共计117350元。以上损失经向被告理赔未果，故原告起诉。
被告辩称，保险合同没有异议，事故发生在保险期间内，在驾驶证及行驶证年检合格情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。原告车辆损失数额过高，要求重新进行鉴定，另要求收回残值，如不能收回残值，按比例扣除。拆解费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿。同意赔偿施救费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告为津Ｇ×××××号“迈腾”牌轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔，保险期间自2016年8月14日0时至2017年8月13日24时止。2016年12月11日7时0分，原告驾驶被投保车辆在行驶过程中与案外人刘孟桥驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生车辆施救费1200元，天津市滨海新区顺达运输队向原告开具了正式发票。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘风松承担事故的全部责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年1月17日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失在扣除残值后为101000元，并收取评估费5050元。
因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年5月9日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为89000元（已扣减残值），并收取评估费5050元（被告缴纳）。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市顺东汽车修理有限公司出具维修发票，发票载明修理费为89000元。此次事故中，原告还向天津市滨海新区晟利通汽车维修厂支出车辆拆解费5000元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均未无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为89000元。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费5050元由原告自行负担。被告支出的公估费5050元，由被告自行负担。
因此次事故发生时间为7时00分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为9500元，故本院认定本案车辆拆解费应为4750元。原告支出的施救费、拆解费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计94350元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内给付原告刘风松保险赔偿款94350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2623元，减半收取计1311.5元，由原告负担246.5元，被告负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初60578号原告：刘风松，男，1972年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码55037644-0。代表人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告刘风松与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉洪，被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款117350元。事实及理由：2016年8月12日，原告将津Ｇ×××××号迈腾牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额122006.4元），并附加不计免赔率，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日止。被保险人为原告。2016年12月11日7时，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港津歧公路马棚口路段，与刘孟桥驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因此次事故产生车损101000元、施救费1200元、拆解费10100元、评估费5050元，共计117350元。以上损失经向被告理赔未果，故原告起诉。被告辩称，保险合同没有异议，事故发生在保险期间内，在驾驶证及行驶证年检合格情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。原告车辆损失数额过高，要求重新进行鉴定，另要求收回残值，如不能收回残值，按比例扣除。拆解费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿。同意赔偿施救费。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告为津Ｇ×××××号“迈腾”牌轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔，保险期间自2016年8月14日0时至2017年8月13日24时止。2016年12月11日7时0分，原告驾驶被投保车辆在行驶过程中与案外人刘孟桥驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生车辆施救费1200元，天津市滨海新区顺达运输队向原告开具了正式发票。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，刘风松承担事故的全部责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见。原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年1月17日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失在扣除残值后为101000元，并收取评估费5050元。因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年5月9日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为89000元（已扣减残值），并收取评估费5050元（被告缴纳）。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市顺东汽车修理有限公司出具维修发票，发票载明修理费为89000元。此次事故中，原告还向天津市滨海新区晟利通汽车维修厂支出车辆拆解费5000元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均未无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为89000元。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费5050元由原告自行负担。被告支出的公估费5050元，由被告自行负担。因此次事故发生时间为7时00分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为9500元，故本院认定本案车辆拆解费应为4750元。原告支出的施救费、拆解费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计94350元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内给付原告刘风松保险赔偿款94350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2623元，减半收取计1311.5元，由原告负担246.5元，被告负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年五月二十六日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1372号
原告王某某，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天天喝酒，婚后感情不和，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，欠债27000元共同负担，共同财产依法分割，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚，被告是每天喝三顿酒，但不耍酒疯。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1989年3月26日自愿登记结婚，婚后育有一女取名李某甲，现已成年。
上述查明事实有原告提供的结婚证以及原被告的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，并于1989年3月26日自愿登记结婚，感情基础较好；婚后育有一女，家庭关系亦比较稳定。现原告以被告天天喝酒致原被告感情破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提供证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，并且被告表示日后戒酒，欲与原告重新和好，遂原被告只要珍惜来之不易的夫妻感情和完整的家庭关系，在以后的生活当中相互理解、相互扶持，夫妻感情还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄潇冉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6283号
原告：陈珠英，女，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈文琴，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定杰，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈珠英与被告陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令俩被告共同归还给原告借款人民币20万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文琴、黄定杰系夫妻关系，被告陈文琴因需于2014年10月25日向原告借款20万元，未约定还款期限及借款利率，并出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文琴、黄定杰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈珠英借款200000元并支付自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告陈文琴、黄定杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 马志辉
二〇一六年十月十四日
代书 记员 刘虹希
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1458号
原告宋绍玉，男，住肥城市。
委托代理人宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
被告吴峰，男，住肥城市。
被告董梅，女，住址同上。
原告宋绍玉与被告吴峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍玉的委托代理人宋丰魁，被告吴峰到庭参加诉讼，被告董梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍玉诉称，自2010年原告在被告处打工，双方于2015年5月23日经结算，尚欠原告工资9700元，双方约定于2015年9月还清，并约定到期不还，每天按60元支付滞纳金。该笔欠款到期后，我多次找到被告催要，被告以没钱为由不予归还。故具状起诉，请求判令被告支付欠款9700元及滞纳金（每天按60元计算），本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告吴峰辩称，欠款属实，可以归还，但是滞纳金太高。
经审理查明，原告宋绍玉接受被告吴峰雇佣为其承包经营的公司从事门卫工作。2015年5月23日，经原被告共同结算后，被告向原告出具还款协议一份，载明：“还款协议吴峰欠宋绍玉款玖仟柒佰元，计划2015年9月还清。到期不清帐，刘交冉滞纳金每天60元。即日生效。立字人：吴峰宋绍玉2015年5月23日”。后因被告未按期履行，原告于2016年1月18日诉来本院。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法院调解未能达成协议。
以上事实，由原告提交的还款协议及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告宋绍玉向被告吴峰提供劳务，被告吴峰应当支付劳动报酬。被告吴峰欠原告宋绍玉劳务费9700元，有还款协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告支付人工费9700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方约定的滞纳金超出相关法律规定，故应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍玉劳务费9700元；
二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋绍玉逾期利息（自2015年10月1日起以本金9700元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告宋绍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 凯
二〇一六年五月九日
书记员 徐丰杰
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00263号
原告邰某，务工。
被告陈某，务工。
本院在审理原告邰某与被告陈某离婚纠纷一案中，经做工作，因原、被告已和好如初，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邰某撤诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陆大鹏
二〇一五年二月四日
书记员 樊洪波
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初355号
原告：ＸＸ军，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山村。
被告：王霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山村。
被告：雷拥民，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山。
原告ＸＸ军与被告王霞、雷拥民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告王霞到庭参加诉讼。被告雷拥民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金及利息40000.00元；2、依法判令二被告偿还欠款两年的利息10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ军变更第二项诉讼请求为从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止。事实与理由：二被告是夫妻。2012年5月，我与其他人三户联户担保从冠英邮政储蓄银行贷款资金150000.00元，三人各用50000.00元。同月28日，被告雷拥民以发展花木种植需资金向我借钱，我告知雷拥民贷款的资金剩余34500.00元，经我同意后，雷拥民从我弟王加文处把我的存折拿去取走现金34500.00元，雷拥民当时说按三分计算还本付息，我说我们是兄妹（指被告王霞），你就把34500.00元的本金和50000.00元的贷款利息还了就可以了，雷当即表示同意。2012年10月前雷拥民每月都按时到银行归还了50000元贷款的前5个月的全部利息。同年11月起雷拥民未再向银行归还利息，银行多次催我归还贷款本金及利息，截止2013年5月，我还清银行贷款全部本息共50000.00多元（含我用了15000.00元）。2013年6月起，我多次打电话催促雷拥民夫妻还钱，并告知他们银行的贷款本金利息已经还完，雷拥民却说现在没有钱。2014年2月18日在多次催促无果后，我到雷拥民的岳父王怀富家挡下了雷拥民的小汽车，雷拥民妻子王霞以雷拥民不在家，上街找雷拥民为由，到冠英街上我弟王加文门市处对王加文说：“我与雷拥民正在闹离婚，等把玉津花城的房子判给我过后，他欠哥哥的钱由我来还”王加文电话告知了我王霞的谈话内容，我在电话里告知王加文叫王霞写一张借条后，王加文又电话告知我，王霞已经写了欠条，欠条上承诺下个月底还清借款，王加文将欠条转给了我。近两年来，我多次催促雷拥民、王霞还款，至今被告分文未还。综上所述，二被告在婚姻关系存续期间借我的钱用于家庭生产生活，双方都应承担清偿的责任。
被告王霞辩称，被告王霞承认原告ＸＸ军主张的被告雷拥民欠钱事实。被告王霞与被告雷拥民已于2014年10月22日协议离婚。在没有离婚的时候，就听雷拥民讲与ＸＸ军有借贷关系，但是不知道是哪一笔。2014年2月18日，原告ＸＸ军到被告王霞父母的屋里来找被告雷拥民还钱，并�被告雷拥民放在家里的车子拦下，原告ＸＸ军在家里坐着不走，被告王霞去找原告兄弟王加文说不要在屋里闹，并在原告兄弟王加文的门市上写下欠条40000.00元，当时说的多退少补，写下欠条后原告ＸＸ军才走。被告雷拥民后来晓得此事，说差钱是事实，要还这个钱，以后多退少补，但是现在没有钱。二被告离婚时协议全部债务由雷拥民负担，离婚后，各自负担各自的债务。
被告雷拥民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告ＸＸ军提交欠条拟证明借款40000.00元的事实，被告王霞质证认为对欠条的真实性无异议，但实际借款金额为34500.00元。本院认定，虽然欠条载明金额40000.00元，实际借款金额为34500.00元，另外的5500.00元则为利息，实行多退少补，但原告ＸＸ军并未提供证据证据双方对利息的约定情况，视为约定不明。
2、被告王霞提交离婚证和离婚协议复印件拟证明被告王霞与被告雷拥民已离婚以及在离婚时婚姻关系存续期间对外债务由被告雷拥民自行承担，原告ＸＸ军质证认可该组证据的真实性，但是认为这涉嫌转移财产，约定无效，应该由二被告共同承担。本院认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔借款系被告王霞、雷拥民在婚姻关系存续期间所产生的债务，被告王霞未举证证明该笔债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此对于此笔债务应当作为夫妻共同债务处理。虽然被告王霞和被告雷拥民离婚时已将夫妻共同�务约定由被告雷拥民自行承担，但该约定只对二被告具有约束力，不能对抗债权人ＸＸ军。
本院认为，被告王霞承认原告ＸＸ军的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷拥民于2012年5月28日向原告ＸＸ军借款34500.00元至今未返还已构成违约，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。因此笔债务产生于夫妻关系存续期间，所以应由二被告共同承担返还责任。由于原被告之间对利息约定不明，原告ＸＸ军请求利息从逾期还款之日起即从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告ＸＸ军请求被告王霞、被告雷拥民还款及支付利息的请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十�、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞、雷拥民在本判决生效后五日内向原告ＸＸ军返还借款34500.00元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王霞、雷拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐�市中级人民法院。
审 判 长 余 强
代理审判员 宋怡庆
人民陪审员 毛宇平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐书煜
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1112民初355号原告：ＸＸ军，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山村。被告：王霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山村。被告：雷拥民，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇挖断山。原告ＸＸ军与被告王霞、雷拥民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告王霞到庭参加诉讼。被告雷拥民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金及利息40000.00元；2、依法判令二被告偿还欠款两年的利息10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ军变更第二项诉讼请求为从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止。事实与理由：二被告是夫妻。2012年5月，我与其他人三户联户担保从冠英邮政储蓄银行贷款资金150000.00元，三人各用50000.00元。同月28日，被告雷拥民以发展花木种植需资金向我借钱，我告知雷拥民贷款的资金剩余34500.00元，经我同意后，雷拥民从我弟王加文处把我的存折拿去取走现金34500.00元，雷拥民当时说按三分计算还本付息，我说我们是兄妹（指被告王霞），你就把34500.00元的本金和50000.00元的贷款利息还了就可以了，雷当即表示同意。2012年10月前雷拥民每月都按时到银行归还了50000元贷款的前5个月的全部利息。同年11月起雷拥民未再向银行归还利息，银行多次催我归还贷款本金及利息，截止2013年5月，我还清银行贷款全部本息共50000.00多元（含我用了15000.00元）。2013年6月起，我多次打电话催促雷拥民夫妻还钱，并告知他们银行的贷款本金利息已经还完，雷拥民却说现在没有钱。2014年2月18日在多次催促无果后，我到雷拥民的岳父王怀富家挡下了雷拥民的小汽车，雷拥民妻子王霞以雷拥民不在家，上街找雷拥民为由，到冠英街上我弟王加文门市处对王加文说：“我与雷拥民正在闹离婚，等把玉津花城的房子判给我过后，他欠哥哥的钱由我来还”王加文电话告知了我王霞的谈话内容，我在电话里告知王加文叫王霞写一张借条后，王加文又电话告知我，王霞已经写了欠条，欠条上承诺下个月底还清借款，王加文将欠条转给了我。近两年来，我多次催促雷拥民、王霞还款，至今被告分文未还。综上所述，二被告在婚姻关系存续期间借我的钱用于家庭生产生活，双方都应承担清偿的责任。被告王霞辩称，被告王霞承认原告ＸＸ军主张的被告雷拥民欠钱事实。被告王霞与被告雷拥民已于2014年10月22日协议离婚。在没有离婚的时候，就听雷拥民讲与ＸＸ军有借贷关系，但是不知道是哪一笔。2014年2月18日，原告ＸＸ军到被告王霞父母的屋里来找被告雷拥民还钱，并�被告雷拥民放在家里的车子拦下，原告ＸＸ军在家里坐着不走，被告王霞去找原告兄弟王加文说不要在屋里闹，并在原告兄弟王加文的门市上写下欠条40000.00元，当时说的多退少补，写下欠条后原告ＸＸ军才走。被告雷拥民后来晓得此事，说差钱是事实，要还这个钱，以后多退少补，但是现在没有钱。二被告离婚时协议全部债务由雷拥民负担，离婚后，各自负担各自的债务。被告雷拥民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告ＸＸ军提交欠条拟证明借款40000.00元的事实，被告王霞质证认为对欠条的真实性无异议，但实际借款金额为34500.00元。本院认定，虽然欠条载明金额40000.00元，实际借款金额为34500.00元，另外的5500.00元则为利息，实行多退少补，但原告ＸＸ军并未提供证据证据双方对利息的约定情况，视为约定不明。2、被告王霞提交离婚证和离婚协议复印件拟证明被告王霞与被告雷拥民已离婚以及在离婚时婚姻关系存续期间对外债务由被告雷拥民自行承担，原告ＸＸ军质证认可该组证据的真实性，但是认为这涉嫌转移财产，约定无效，应该由二被告共同承担。本院认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔借款系被告王霞、雷拥民在婚姻关系存续期间所产生的债务，被告王霞未举证证明该笔债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此对于此笔债务应当作为夫妻共同债务处理。虽然被告王霞和被告雷拥民离婚时已将夫妻共同�务约定由被告雷拥民自行承担，但该约定只对二被告具有约束力，不能对抗债权人ＸＸ军。本院认为，被告王霞承认原告ＸＸ军的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷拥民于2012年5月28日向原告ＸＸ军借款34500.00元至今未返还已构成违约，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。因此笔债务产生于夫妻关系存续期间，所以应由二被告共同承担返还责任。由于原被告之间对利息约定不明，原告ＸＸ军请求利息从逾期还款之日起即从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告ＸＸ军请求被告王霞、被告雷拥民还款及支付利息的请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十�、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞、雷拥民在本判决生效后五日内向原告ＸＸ军返还借款34500.00元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告王霞、雷拥民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐�市中级人民法院。审 判 长  余 强代理审判员  宋怡庆人民陪审员  毛宇平二〇一六年九月十三日书 记 员  徐书煜
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初96号
原告：宋某，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省华安县，
委托代理人汤琼林，华安阳光法律服务所法律工作者。
被告：钟某（曾用名钟娜莹），女，1979年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告宋某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人汤琼林到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：判决宋某与钟某离婚。事实及理由：2007年8月，宋某与钟某经人介绍相识，于××××年××月××日在华安县民政局办理结婚登记。2007年10月28日，钟某外出务工，去向不明，至今未联系。由于缺乏了解，草率结婚，导致夫妻感情破裂。
钟某未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月，宋某与钟某经人介绍相识，于××××年××月××日在华安县民政局办理结婚登记。2007年10月28日，钟某外出务工，去向不明。婚姻关系存续期间无生育，无共同债权债务。以上事实有宋某当庭陈述及结婚登记审查处理表、华安县丰山镇芹坂村村民委员会证明、常住人口登记卡在案佐证。
本院认为，宋某与钟某于2007年8月认识，××××年××月××日登记结婚，从相识到结婚登记约两个月，时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，且同年10月份钟某外出务工，至起诉时双方分居长达9年之久，这可从其本人签收邮寄到广西宾阳县的诉讼材料得到一定程度印证，彼止互不履行夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予宋某与钟某离婚。
本案受理费122.5元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑志华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民特18号
申请人：张茜茜，女，汉族，2005年9月19日生，住郸城县。
申请人：张孜翔，男，汉族，2008年4月28日生，住址同上。
共同指定监护人：张得芳，男，汉族，1953年1月28日生，住址同上。身份证号：。系二申请人祖父。
申请人张茜茜、张孜翔申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张茜茜、张孜翔称，其父张白山于2012年病故，其母尚红丽于同年离家出走至今，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人尚红丽失踪。
经审理查明，下落不明人尚红丽，女，汉族，1985年6月21日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××××行政村田各庄。系申请人张茜茜、张孜翔的母亲,于2012年失踪，至今下落不明。申请人张茜茜、张孜翔申请宣告尚红丽失踪后，本院于2017年2月4日在《中国劳动保障报》发出寻找尚红丽的公告。公告期间为三个月，现已届满，尚红丽仍下落不明。
另查明：申请人张茜茜、张孜翔父亲张白山，于2012年病故，期间二申请人由其祖父张得芳抚养。
本院认为，尚红丽失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人张茜茜、张孜翔作为利害关系人可申请宣告尚红丽为失踪人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告尚红丽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李 冰
二〇一七年五月四日
书记员 张丽娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民特18号申请人：张茜茜，女，汉族，2005年9月19日生，住郸城县。申请人：张孜翔，男，汉族，2008年4月28日生，住址同上。共同指定监护人：张得芳，男，汉族，1953年1月28日生，住址同上。身份证号：。系二申请人祖父。申请人张茜茜、张孜翔申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张茜茜、张孜翔称，其父张白山于2012年病故，其母尚红丽于同年离家出走至今，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人尚红丽失踪。经审理查明，下落不明人尚红丽，女，汉族，1985年6月21日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××××行政村田各庄。系申请人张茜茜、张孜翔的母亲,于2012年失踪，至今下落不明。申请人张茜茜、张孜翔申请宣告尚红丽失踪后，本院于2017年2月4日在《中国劳动保障报》发出寻找尚红丽的公告。公告期间为三个月，现已届满，尚红丽仍下落不明。另查明：申请人张茜茜、张孜翔父亲张白山，于2012年病故，期间二申请人由其祖父张得芳抚养。本院认为，尚红丽失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人张茜茜、张孜翔作为利害关系人可申请宣告尚红丽为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告尚红丽失踪。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一七年五月四日书记员 张丽娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1978号
原告：于海艳，女，1977年6月4日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：赵鹏程，男，1993年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
原告于海艳诉被告赵鹏程不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告于海艳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于海艳撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告于海艳负担。
审判员 丁瑞芹
二〇一七年五月二日
书记员 王安意
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初279号
原告：代立新。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富。
委托代理人：韩乐乐，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告代立新与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代立新的委托代理人李平、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆维修费13648元、施救费360元、拆检施救费400元，共计14408元；2、依法判令被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿车辆维修费13642元、施救费360元、拆检施救费400元，共计14402元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日7时55分，王丰亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东三路由北向南行驶至东三路与广兴路路口处时，与沿广兴路由西向东行驶的司爱丽驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆所有人代立新）相撞，发生事故，车辆受损。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，王丰亮承担事故全部责任，司爱丽不承担事故责任。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车损失险，含不计免赔，且事故发生时在保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：保险公司根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任，因本案中我司承保车辆的驾驶员是无责，我司根据保险合同对原告的车辆损失、施救费以及拆检施救费不应承担赔偿责任。故请人民法院依法判决。
本院认为，原告提交被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份（13642元）、商业保险单一份、由东营市垦利区公安局交通警察管理大队出具的道路交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、拆检施救费收据一份（400元）、施救费发票一份（360元），能够证明车辆的损失和责任的分担。原告请求被告赔偿车辆维修费13642元、施救费360元、拆检施救费400元，共计14402元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告代立新车辆维修费13642元、施救费360元、拆检施救费400元，共计14402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文振
二〇一八年二月九日
书记员 李 倩
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终71号
上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州市忻府区建设北路*号。
负责人：王抗区，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:胡芝堂，男，1950年9月18日生，汉族，五台县东冶镇北街村人。
原审被告：李国伟，男，1982年5月14日生，汉族，忻州市三交镇后三交村人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人胡芝堂及原审被告李国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终71号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州市忻府区建设北路*号。负责人：王抗区，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:胡芝堂，男，1950年9月18日生，汉族，五台县东冶镇北街村人。原审被告：李国伟，男，1982年5月14日生，汉族，忻州市三交镇后三交村人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人胡芝堂及原审被告李国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一七年一月十二日书 记 员  杨忠梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5104号
原告中海物业管理有限公杭州分公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
法定代表人：家卫军，系公司执行总监。
委托代理人：万治国、陈文勇，系公司员工。
被告沈斌，男，汉族，1986年11月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告中海物业管理有限公杭州分公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中海物业管理有限公杭州分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告中海物业管理有限公杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐秀奇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初676号
原告：喀左县某某保温材料厂，厂址：喀左县。
经营者：贾某某（厂长），男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：许某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：侯某某，女，现居住地址不详。
原告喀左县某某保温材料厂诉被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年多次从原告处赊购苯板，尚欠49198.10元未还，被告于2013年11月4日从原告处赊购保温板，价值9132.50元，共欠货款55330.60元，原告多次催要，被告至今未还，请求法院判令被告偿还原告货款55330.60元，并自欠款之日起支付利息。被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依照原告提交的资料，本院进行了联系，未能联系到被告。另原告未能向本院提交被告现居住地的材料，本院不能确认，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告喀左县某某保温材料厂的起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年四月七日
书记员 林柯娜
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1429号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人阿如汗，男，1987年5月8日出生，蒙古族，牧民。
被执行人塔娜，女，1983年2月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人朝鲁门巴特尔，男，1966年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被执行人阿拉腾巴雅尔，男，1975年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与阿如汗、塔娜、朝鲁门巴特尔、阿拉腾巴雅尔借款合同纠纷一案中，杭锦旗公安局于2016年11月3日向我院发出杭公函116号杭锦旗公安局关于阿如汗金融借款合同纠纷案件的函，要求我院暂时停止审理和执行阿如汗名下这笔贷款的金融借款合同纠纷的案件，故申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执1429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月十九日
书记员 伊日贵
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初372号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹某，于广东省惠州市，系宁波市江北白沙魏xx医疗美容诊所业务负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人蔡普。
被告人刘某，于江西省永新县，系宁波市江北白沙魏xx医疗美容诊所医生。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年8月5日被取保候审。
辩护人李建树、金朱品。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人邹某、刘某犯销售假药罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青，被告人邹某及其辩护人蔡普，被告人刘某及其辩护人李建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月，被告人邹某和丁某、白某三人合伙以魏xx名义开设宁波市江北白沙魏xx医疗美容诊所（个体工商户），挂牌凯丽国际抗衰老中心。其中被告人邹某占该中心合伙份额40%，2014年4月份，被告人邹某将持有的其中10%份额转让给被告人刘某。被告人邹某、刘某均在该诊所内担任医生，进行整形手术设计、注射等操作。
2015年4月至5月期间，被告人邹某、刘某在宁波市江北区人民路645弄70号该美容诊所内和宁波市海曙区万豪酒店客房等地，将无药品批准文号、无进口药品检验报告和进口药品注册证书的肉毒素、美白针等美容药品，提供给陈某、夏某、肖某等其他医护人员，从而以脸部注射、静脉滴注的方式向他人销售。具体如下：
1、2015年4月21日，被害人吴某在上述美容诊所内购买10针一疗程的美白针套餐。2015年4月21日至5月8日，被害人吴某在该诊所内先后接受了5针美白针静脉滴注。2015年5月16日上午，由肖某在宁波市海曙区万豪酒店客房内为被害人吴某进行1针美白针静脉滴注。
2、2015年5月16日上午，由肖某在宁波市海曙区万豪酒店客房内为购买美白针套餐的被害人俞某进行1针美白针静脉滴注。
上述美白针由Hycomininj美白针、AscorbicAcidInj维生素C等药品混制而成。
3、2015年5月16日下午，被害人费某在宁波市海曙区万豪酒店客房内购买瘦脸、塑形美容套餐。由肖某、夏某在旁辅助，陈某具体操作，为被害人费某注射1支注射用A型肉毒素（紫盖）。
2015年5月16日，民警在宁波市海曙区万豪酒店2512客房内查获利保平溶脂针2支、外用麻膏（黄瓶）1盒、人体胎盘素3支、注射用A型肉毒素5支、LipoLab（利保罗）溶脂针4支、Hycomininj美白针1支、AscorbicAcidInj维生素C注射液1支。经查，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人邹某、刘某在审理过程中亦无异议，并有被害人费某、吴某的陈述，证人陈某、夏某、肖某、丁某、白某、单某甲、韩某、单某乙、周某的证言，辨认笔录，贵宾档案，POS签购单，个体工商登记，营业执照，医疗机构执业许可证，合作协议，扣押笔录，扣押清单及照片，注射器，相关药品若干，宁波市市场监督管理局认定函，住房记录，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、刘某违反国家药品管理法规，明知是假药而合伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。邹某、刘某作为医疗机构的医生，为他人使用的假药为医疗用注射剂药品和麻醉药品，酌情从重处罚。邹某、刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。邹某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。涉案违禁品予以没收。二辩护人分别提出邹某、刘某犯罪情节较轻，能自愿认罪，没有给被害人造成伤害后果，建议宣告缓刑的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第六条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、禁止被告人邹某、刘某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
四、涉案假药利保平溶脂针2支、外用麻膏（黄瓶）1盒、人体胎盘素3支、注射用A型肉毒素5支、LipoLab（利保罗）溶脂针4支、Hycomininj美白针1支、AscorbicAcidInj维生素C注射液1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年九月十二日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；
（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（七）其他应当酌情从重处罚的情形。
第六条第二款医疗机构、医疗机构工作人员明知是假药、劣药而有偿提供给他人使用，或者为出售而购买、储存的行为，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“销售”。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2594号
原告李勇。
被告宁晋县商贸总公司。
负责人靳会江。
本院在审理原告李勇与被告宁晋县商贸总公司融资租赁合同纠纷一案中，原告李勇于2015年10月28日向本院申请撤回对被告宁晋县商贸总公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李勇自愿申请撤回对被告宁晋县商贸总公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回对被告宁晋县商贸总公司的起诉。
案件受理费40元，由原告李勇负担。
审判员 田新卯
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘朝阳
黑龙江省安达市人民法院
执行裁定书
（2016）黑1281执00382号
申请执行人：唐国峰，住黑龙江省大庆市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张国福，男，1950年11月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人唐国峰与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执行裁定书（2016）黑1281执00382号申请执行人：唐国峰，住黑龙江省大庆市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。法定代表人：刘方君，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国福，男，1950年11月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人唐国峰与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执319号之一
申请执行人武汉正昌茂纸品有限公司,住所地武汉市东西湖区吴家山小区23栋1单元1层1室（6）。
法定代表人张昌正，系该公司总经理。
被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘际德，系该公司经理。
申请执行人武汉正昌茂纸品有限公司与被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0115民初3444号民判决书已发生法律效力。2017年1月24日权利人武汉正昌茂纸品有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付货款891544.20元及利息12281元，承担案件受理费6421元、执行费11316元。
本院在执行过程中，依法进行了文书送达及网络查控，经查询武汉江南铁依环保产业发展有限公司名下无存款，房产和车辆；经工商查询，武汉江南铁依环保产业发展有限公司经营场所在武汉市江夏区江南实业有限公司场所内，本院已另案依职权将武汉市江夏区江南实业有限公司名下房产和土地进行了查封冻结。2017年6月已前往相关债权单位调查，亦未查询到可供执行财产线索，遂依职权终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院（2016）鄂0115民初3444号民判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一七年七月十六日
书记员 游 鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执319号
申请执行人武汉正昌茂纸品有限公司,住所地武汉市东西湖区吴家山小区23栋1单元1层1室（6）。
法定代表人张昌正，系该公司总经理。
被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。
法定代表人潘际德，系该公司经理。
申请执行人武汉正昌茂纸品有限公司与被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0115民初3444号民判决书已发生法律效力。2017年1月24日权利人武汉正昌茂纸品有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司向申请执行人支付货款891544.20元及利息12281元，承担案件受理费6421元、执行费11316元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司银行存款921562元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月十一日
书记员 游鑫
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第269号
申请执行人阜新东方液压有限公司。
被执行人四平市吉平改装车有限公司
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司四平北二支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）东民二初字第112号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第50号民事调解书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾福强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12611号
原告罗冬冬，男，汉族，1975年4月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳万保，河南佑祥律师事务所律师，执业证号14101201210353784。
委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师，执业证号14101201611493994。
被告河南航宇物业服务有限公司，住郑州市金水区东明路西红专路北1幢23号2307号。社会信用代码：91410105569820003A。
法定代表人刘国强，总经理。
委托代理人杜君，女，回族，1981年5月14日出生，住郑州市惠济区，身份信息410104198105142026.
原告罗冬冬诉被告河南航宇物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗冬冬委托代理人靳万保、白素雅到庭，被告河南航宇物业服务有限公司委托代理人杜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告与郑州台隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买台隆公司开发建设的位于金水区××北××院××楼××号的商业用房。该房产属于临东明路的商业门面房，目前房产证已办理，规划用途为商业服务。一、二层的临街商铺的门直接面向大路，而三层的通道在楼的侧面，需要通过侧面的步梯和电梯上楼。该处向里22米处原先是带门的栅栏，通常落锁无法通行。2016年6月小区更换为被告公司管理后将此处栅栏打开了，三个月后，被告在靠外面的地方装置了刷卡闸门，导致三层的人员进出需要刷卡通过。目前原告将房屋出租给一家�疗公司作为医院使用，由于凭卡通行给三层的经营造成很大的影响，在业主没有解决该问题前租金降低10%（每月减少1008元）。由于被告的行为给三层商铺的业主造成经营不便和经营的损失。被告的行为直接导致原告的商业用房使用受到限制。到原告房产处的消费者（顾客）已无法自行出入，导致原告处的客流减少和不便。原告的房产设计为商业用房，规划为商业用房，原告交纳的物业费以及水费等均按照商业房的标准交纳。被告的行为严重影响和妨碍了原告对房屋的使用权。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》的规定，诉之人们法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判决：1、请人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将位于金水路经一路北35号院君悦城小区东南门的门禁装置拆除。2请人民�院依法判令被告赔偿原告租金损失每月1650元（从2016年10月2日计算至恢复原状之日止）。3请人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南航宇物业有限公司辩称，一、原告要求我们限期拆除与低层建筑控制线齐平的原告商品房（商铺）所在君悦城小区东南门，恢复至低层建筑控制线后退22米处的要求，我方认为是错误的，原因为：我公司自2016年7月底按照与君悦城业主委员会签订的合同合法进驻小区开展物业服务工作，在我公司进驻期间，东南门属敞开状态。由于小区五个大门其余四个大门均属正常启用状态。唯有东南方向为敞开通道，闲杂人员随意进出，造成小区经常财务被盗，严重影响了小区的安防秩序，存在很大的安全隐患。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，应业主们的要求，我公司于2016年9月底安装了车辆和行人门禁，可供茶凉、行人及消防车等出入。由于原告购买的商铺为小区住宅底商，根据商铺的定义为经营者为顾客提供商品交易、服务或感受体验的场所，我方认为小区安装门禁仅是作为小区的安防铺筑设施，没有对通道实施封死，并未影响到商铺的合法使用。二、原告要求我方赔偿原告商铺出入口被封在小区期间的租金损失没有依据，原告的商铺已有使用人正常入住并未造成其所谓的租金损失情况。原告在起诉状中提到的向我方缴纳的费用共计45000元人民币，由于大门位置问题协商未得到业主们的一直同意通过，按照《物业管理条例》、《物业收取管理办法》及《民法通则》等相关法律法规规定，业主在购买房屋后，应该履行义务按时缴纳物业服务费用，故我方于2016年9月27日跟原告电话沟通告知其缴纳物业费的义务，并通知其关于车位费及对小区捐赠�7782元由于大门协商后移未果可以退返原告，原告已于2016年11月17日到我方办理退费手续。综上所述，答辩人请法院作出公正判决，对原告的无理要求给予驳回，并依法判令对方承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：
2013年9月22日，原告与郑州台隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买郑州台隆房地产开发有限公司位于郑州市金水区××北××院××楼××号的商业用房，规划用途为商业用途，并已于2014年01月02日取得房权证。2016年小区物业服务公司变更为被告河南航宇物业服务有限公司。另查明：原告在购买本案房产时，该商业楼的第三层的通道设在楼的侧面，设有电梯一部及步梯，2016年，被告在通往该电梯和步梯的通道中，设置了门禁装置（即位于金水路经一路北35号院君悦城小区东南门的门禁），人员需要凭卡通过该门�装置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，涉案三层商用房的规划用途是商业服务，商业用房的性质决定了人员流动的不确定性和对人流量的期待性，而通往三层主要依靠侧面的步梯和电梯，现被告在通道外侧设置门禁，显然会致使商用房的使用权能受到限制，不利于生产，亦不符合公平原则，故本院对原告要求被告拆除门禁装置的诉求，予以支持。被告抗辩称是应业主的强烈要求，为了减少小区内的偷盗现象才设置门禁，本院认为物业公司出于管理需要有权设置门禁，但依据民法“禁止权利滥用原则”和“公平原则”的要求，被告完全可以通过在其他位置设置门禁等更妥当的方式进行管理，行使管理权应以不侵害他人合法权益为底线，故本院对被告的辩称不予采纳�但是另一方面，被告所设置门禁的通道为公共区域，被告在拆除门禁后，原告作为相对受益者应当对业主作出适当补偿，具体补偿方法和数额，权利人可以另行主张。原告请求的租金损失，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，将位于金水路经一路北35号院君悦城小区东南门的门禁装置拆除。
二、驳回原告罗冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南航宇物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑君丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6523号
原告兰霞，女，汉族，1976年1月19日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告兰霞与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年9月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层60号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层60号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年9月7日，兰霞与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：兰霞购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层60号房屋一套，建筑面积89.9平方米，总价款为866832元，兰霞一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，兰霞按约定支付了全部购房款866832元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给兰霞。现兰霞以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层60号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层60号房屋的房屋所有权证办理登记到兰霞名下，并协助兰霞办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
陕西省白河县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）陕0929执340号
被拘留人方贤山。
被拘留人方贤山因妨害执行，本院于2017年8月15日，以（2017）陕0929民执340号决定拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人方贤山履行了生效法律文书确定的部分给付义务，且与申请执行人达成了执行和解，其本人亦承认并改正其错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定:
自本决定书送达之时即解除对方贤山的拘留。
二〇一七年八月十五日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1973号
原告：张福君，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告张福君诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
张福君诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币20,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自2017年1月3日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月20日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重12700公斤，核款人民币38,100.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款18,100.00元，剩余货款20,000.00元没有给付。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张福君的起诉。
缓交案件受理费300.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初28号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人何锁柱，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年8月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
被告人姜高山，男，蒙古族，小学文化，农民，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年8月13日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人朱娣，内蒙古兴新律师务所律师。
辩护人孙志忱，内蒙古兴新律师务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人何锁柱、姜高山犯破坏生产经营罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，翻译人员杜通拉嘎，被告人何锁柱、被告人姜高山及其辩护人朱娣、孙志忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年5月13日，被告人何锁柱、姜高山组织本村村民，抢种湛某某等人耕地219亩。经扎赉特旗价格鉴定中心鉴定，损失价值为43800元。认定被告人何锁柱、姜高山的行为构成破坏生产经营罪，并提供了认定本案的相关证据。
被告人何锁柱辩称，我不是组织者，我的行为不构成犯罪。
被告人姜高山辩称，其不是组织者。其辩护人朱娣、孙志忱的辩护意见是被告人姜高山没有起到领导、组织的作用，鉴定结论价值过高。
经审理查明，2015年5月13日，被告人何锁柱、姜高山组织本村村民，将位于巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里公安局基地东侧300米处的由被害人郭某某、湛某某承包的耕地抢种219亩。致使被害人未能耕种。秋收时由各被害人收获。经扎赉特旗发展和改革委员会扎发改鉴字（2015）第253号价格鉴定结论书鉴定标的损失为43800元。
上述事实有如下经当庭举证质证的证据证实。
1、郭某某报案及陈述，证实2015年4月8日其在巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧的60亩耕地被巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里村民合垄。2015年5月13日被巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里村民抢种50亩。抢种的人有姜高山、何锁柱、佟根柱、邰金玉、张玉、姜河、何拉玛扎布等人。
2、胡某某陈述，证实其将巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧的口粮田21亩租给李某某耕种。以4500元租给了李某某，2015年5月14日，李某某告诉其耕地被巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里村民抢种了。
3、湛某某陈述，证实2015年4月13日，其在巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧的21亩口粮田被别人合垄。2015年5月13日，被巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里村民抢种。抢种的村民有姜高山、何锁柱、佟根柱等十多人。
4、证人李某某证言，证实其在巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧租种胡某某耕地21亩。2015年5月14日发现该耕地已被人他耕种。
5、证人王某甲证言，证实2015年5月15日，巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧耕地被抢种的有：湛某某20亩（有合同）；郭某某35亩（没有合同）；孙某某41亩（没有合同）；王某乙13亩（有合同）；希某20亩（有合同）；巴某某60亩（有合同）；王某丙35亩（30亩有合同），耕地中签订合同面积为143亩，未签订合同面积为76亩，共计219亩，实际面积为224亩（其中王某丙签订合同30亩，实际耕种面积35亩）。
6、证人李某某证言，2015年5月15日，巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧耕地（湛某某、郭某某、孙某某、王某乙、希某、巴某某、王某丙七人共计224亩）被居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里老百姓抢种。由陶斯台艾里村民何锁柱、姜高山组织，参与的有姜河、佟根柱、陈林、布和、赵双江等十多个人。
7、证人董某证言，证实公安基地东侧的耕地被巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里村民抢种，听老百姓说带头组织的是何锁柱、姜高山。
8、被告人何锁柱在侦查机关供述，2015年5月份的一天，其与姜高山、海泉、佟根柱等人商定第二天抢种居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧耕地，每户分10亩。第二天去了10多台四轮车播种时郭某某夫妻俩和派出所民警阻止老百姓不让种，其和姜高山让老百姓继续耕种。
9、被告人姜高山在侦查机关供述，2015年5月份的一天上午8时许，其与何锁柱、佟根柱、王苏亚拉嘎、姜河等十几个人抢种巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查陶斯台艾里东南2公里处200多亩耕地，抢种时巴达尔胡派出所民警和耕地的主人郭某某到现场阻止，但老百姓继续抢种。何锁柱给抢种的老百姓每户分10亩地。
10、居日很扎拉嘎嘎查村委会证明，证实陶斯台艾里村民金某某的20亩耕地、巴某某的60亩耕地、王某丙的35亩耕地由居日很扎拉嘎嘎查村委会统一管理。
11、巴达尔胡镇人民政府证明，证实巴达尔胡镇居日很扎拉嘎嘎查公安基地东侧224亩耕地是居日很扎拉嘎嘎查集体土地，郭某某的80亩耕地和孙某某的45亩耕地由居日很扎拉嘎嘎查委员会承包给郭某某、孙某某。
12、湛某某、王某丁、金某某、赵某某、王某丙五人的土地承包经营权证、土地承包情况登记表。
13、扎赉特旗发展和改革委员会扎发改鉴字（2015）第253号价格鉴定结论书，鉴定标的损失价格为43800元。
14、现场勘查、现场照片、户籍证明等。
本院认为，被告人何锁柱、姜高山以非法占有耕地为目的，组织村民抢种他人耕地，破坏他人的正常生产经营活动，造成经济损失43800元，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人何锁柱的无罪辩解理由、被告人姜高山及辩护人提出的不是组织者的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。各被害人收获被抢种耕地，减少了二被告人给被害人造成的部分损失，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何锁柱犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止）。
二、被告人姜高山犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁丽波
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 张 皓
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐 丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1021号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人肖雪军，男，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
被执行人戴领梅，女，汉族，安化县人，住安化县乐安镇，系肖雪军之妻。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖雪军、戴领梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第205号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息共计82613.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人戴领梅银行存款103801.91元，申请执行人特别授权委托代理人吴坤明领取执行款103801.91元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第205号民事判决书所确定的被执行人肖雪军、戴领梅给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘任端
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1671号
申请执行人林积锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张庆标，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李五香（曾用名李梅雅），女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林积锋与被执行人张庆标、李五香民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2015）狮民初字第19号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张庆标、李五香应偿还申请执行人林积锋款项133000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林积锋亦无法提供被执行人张庆标、李五香有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张庆标、李五香暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人林积锋尚未受偿的债权为133000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1671号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第178号
原告刘永宝，个体户，住克山县，身份证号码×××
被告李广学，男，1949年5月4出生，汉族，退休干部，住，克山县向华乡勤富村。
本院审理的原告刘永宝与被告李广学饮食服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖玉姝
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初608号
原告：吴某某，男，汉族，1955年2月20日出生，住景德镇市，
原告：徐某某，女，汉族，1963年5月30日出生，住景德镇市，
被告：景德镇市某某酒店用品有限公司，住所地：景德镇市高新区龙井路。
法定代表人：李某某。
原告吴某某、徐某某诉被告景德镇市某某酒店用品有限公司合同纠纷，现原告吴某某、徐某某向法院提起诉讼保全申请。请求本院查封被告景德镇市某某酒店用品有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院为了保证判决后的执行，认为原告提出的保全申请市符合有关法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告景德镇市某某酒店用品有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
如有不服本裁定，可申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄红
二〇一七年九月三十日
书记员 余涛
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初608号 原告：吴法祖，男，汉族，1955年2月20日出生，住江西省。 原告：徐秀兰，女，汉族，1963年5月30日出生，住江西省。 委托代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师，特别授权。 被告：景德镇华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区龙井路华创酒店用品公司**。 法定代表人：李镇琴，系该公司执行董事。 第三人：侯龙喜，男，汉族，1960年9月21日，住江西省。 原告吴法祖、徐秀兰诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司、第三人侯龙喜合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴法祖、徐秀兰及其委托诉讼代理人吴子金，被告景德镇华创酒店用品有限公司法人李镇琴、第三人侯龙喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴法祖、徐秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币40万元以及利息（利息从2014年11月1日起，按月息2%计算至实际清偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，江毛建因资金紧张，向原告徐秀兰妹妹徐某借款人民币贰拾伍万元，当时约定按月息3分计息，并由第三人侯龙喜担保，第三人侯龙喜并提供了登记在其妻子余步越名下位于广场北路新村花园B区7号楼606室抵押。后因江毛建并未及时归还借款，第三人侯龙喜也未履行担保义务。2014年9月，经原被告、第三人侯龙喜、徐某协商，同意将该笔借款转给被告，并且作为支付给第三人承建被告1#楼工程款。于是，原告、徐某将借条及房产证交付给了第三人侯龙喜，第三人侯龙喜出具收到被告工程款收据，被告在2014年9月23日与其工程款一并出具了欠条给原告，并按定在2014年10月底还清，如未及时还清按月息2分计算。后由于被告并未履行还款义务，原告向景德镇市中级人民法院提出诉讼，景德镇市中级人民法院以（2016）赣02民初16号判决在案，但对该笔债权认为无充分证据证明债权转移事实，也无其他证据相佐证，因此暂不予认定。现原告提供徐某借款给江毛建的有关凭证予以证明原被告之间存在债务关系。希望法院判如所请。 被告景德镇华创酒店用品有限公司辩称，2014年40万元的工程项目已完成，并已在中级人民法院审理完成，根据民事诉讼法一事不再审理原则，我方也无理由替他人偿还请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人侯龙喜陈述：其向两原告借款40万元是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：举证1、两原告的身份证；举证2、借条一张及转款凭证和徐某转给江毛建的电子转账凭证；举证3、徐某的身份证复印件；举证4、转款凭证一份以及银行流水明细一份；举证5、欠条一张；举证6，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初16号民事判决书复印件；举证7、证人徐某的证词。对原告提交的证据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告由争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据经第三人质证以及证人徐某出庭作证，可以证实原告提供的证据都是真是的，本院予以认定。被告景德镇华创酒店用品有限公司举证：举证1、景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初16号民事判决书；举证2、撤回上诉的情况说明以及证明一份，证明被告和原告欠款进行过协商。本院认为，第一份证据和原告的举证一致，予以认定。第二份证据和本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日借款人江毛建向徐某借款人民币25万元，由余步越（第三人侯龙喜的妻子）房产证作抵押，由本案第三人侯龙喜进行担保。因借款人江毛建无法进行偿还，担保人侯龙喜答应对该笔借款承担偿还义务，该笔借款25万元加上借款人、担保人同意的月息2分计算至2014年9月23日，该笔借款加上利息两原告与计算出40万的借款事实。该40万元的债权，原出借人徐某将其让与给本案两原告吴法祖、徐秀兰。第三人侯龙喜又将该笔40万元的债务以及原告吴法祖、徐秀兰为第三人侯龙喜垫付的其他工程款一起于2014年9月23日经两债权人吴法祖、徐秀兰同意，约定由被告景德镇华创酒店用品有限公司承担，并由李镇琴、孙金球签字。被告李镇琴、孙金球于当日出具欠条一张给两原告吴法祖、徐秀兰，欠条载明：“今欠到吴法祖、徐秀兰垫付华创公司1#楼工程款捌百七十五万元整（8750000元）在2014年10月底还清此款。如超过时间则按月息贰分计算。欠款人：李镇琴、孙金球。2014年9月23日。”对该笔总的借款875万元，两原告吴法祖、徐秀兰与被告景德镇市华创酒店用品有限公司经过景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初16号判决书认定了835万借款本金，而对本案两原告主张的40万元债权，景德镇市中级人民法院的判决书中载明：“对原告吴法祖、徐秀兰主张的徐秀兰妹妹转让给该二人的40万元债权部分，虽然被告华创公司予以认可，但并无充分证据证明债权转移事实，也无其他证据相佐证，本院亦暂不予以认定。……” 本院认为，被告景德镇市华创酒店用品有限公司出具的欠两原告吴法祖、徐秀兰垫付工程款875万元的欠条系真实的、有效的，被告景德镇市华创酒店用品有限公司对此借款金额也无异议。景德镇市中级人民法院的判决书中对以上事实亦有认定，而在本案中第三人侯龙喜出庭说明了40万元借款转移给被告承担的事实经过，被告对其欠第三人侯龙喜40万元的债务也予以承认。原借款人徐某也作为证人出庭作证，证实其将该笔40万元债权转让给本案两原告吴法祖、徐秀兰，并出具徐某汇款25万元给原借款人江毛建的证据。形成一个完成的证据链，证实该笔借款40万元已经经过转让后的债权人吴法祖、徐秀兰同意，由第三人侯龙喜一并转移给本案被告景德镇市华创酒店用品有限公司承担。事实清楚，证据充分。虽被告抗辩认为，该笔债务景德镇市中级人民法院没有认定，但中级人民法院的判决书中清楚的载明，系因为没有相关的证据予以佐证才暂不予以认定。亦载明本院未支持的原告吴法祖、徐秀兰主张的借条、欠条以及涉及的债权让与款、借款及利息等部分，如原告吴法祖、徐秀兰在本院判决后能提供证据证实，可另行主张。据此本案不属于重复起诉。通过庭审查明，本案事实清楚，对被告的抗辩不予认可。另根据欠条上原被告约定的月息2分，没有超过法律规定的年利息24%的限定，本院予以支持。 综上，原告吴法祖、徐秀兰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告景德镇市华创酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴法祖、徐秀兰借款本金40万元以及相应的借款利息（利息按本金40万元予以计算、年利率24%标准从2014年9月计算至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元由被告景德镇市华创酒店用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄 红 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  方 坛 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  余 涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11192号
原告曹本庆，女，1993年10月1日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告刘心悦，女，1992年3月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，身份证地址南京市鼓楼区。
原告曹本庆与被告刘心悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告曹本庆于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应与准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹本庆撤诉。
案件受理费120元，本院减半收取60元，由原告曹本庆承担。
审 判 员 方再非
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 谭迎珠
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初250号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴中游，男，1982年7月21日生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地射阳县，住射阳县。曾因吸毒，于2012年6月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；分别于2017年4月13日、2017年4月21日被射阳县公安局行政拘留九日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月22日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2017年5月22日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人戴中游犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人戴中游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月至3月间，被告人戴中游在射阳县海河镇境内，容留戴某1等人吸食甲基苯丙胺粉剂（俗称：冰毒）3次计5人次。
被告人戴中游犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为被告人戴中游的行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。
被告人戴中游对起诉指控的犯罪事实无异议，其提出有检举揭发他人犯罪的立功行为，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月至3月间，被告人戴中游在射阳县海河镇境内，容留戴某1等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次计5人次。具体事实如下：
1、2017年1月29日下午，被告人戴中游在射阳县海河镇海河广场东侧路南其使用的苏Ｊ×××××号轿车内，容留戴某1与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年3月8日左右的一天下午，被告人戴某1在其经营的射阳县海河镇伯森路寄存行门市二楼北侧办公室内，容留戴某1、孙某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年3月10日左右的一天下午，被告人戴中游在其经营的射阳县海河伯森路寄存行门市二楼北侧办公室内，容留戴某1、孙某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人戴中游犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、；
2、证人戴某1、孙某、周某、王某、戴某2证言；
3、被告人戴中游供述；
4、辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人戴中游容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴中游犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人戴中游主动向公安机关投案，如实交代了其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴中游在庭审中提出的立功线索，未查证属实，本院不予认定。被告人戴中游曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴中游犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，刑期从二〇一七年四月二十二日起至二〇一七年十二月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第686号
申请执行人梅德强，男，1971年10月21日生，汉族，农民，住昭通市彝良县两河乡铜厂村街上组*号，公民身份号码：5321291971********。
委托代理人王洪俊，男，1972年12月11日生，汉族，玉溪市红塔区州城法律服务所法律工作人员，公民身份号码：5324011972********。特别授权代理。
被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司，住所地：通海县四街镇者湾村民委员会。
法定代表人胡开伟，任经理。
被执行人李学文，男，1962年6月4日生，彝族，农民，住玉溪市易门县浦贝乡阿姑村民委员会柞树村***号，公民身份号码：5324261962********。
被执行人法绍祥，男，1960年4月2日生，汉族，农民，住玉溪市易门县浦贝彝族乡阿姑村委会阿姑村***号，公民身份号码：5324261960********。
申请执行人梅德强与被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥劳务合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梅德强于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥应连带支付申请执行人梅德强误工费人民币3000元，且被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥还应承担案件受理费15元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行至今，被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥分文未履行。现因被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司的法定代表人胡开伟及被执行人李学文、法绍祥长期下落不明，且被执行人通海金汇矿山机械铸造有限公司、李学文、法绍祥暂无明确可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）玉中民一终字第102号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）玉中民一终字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年五月五日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第686号
申请执行人：通化县三棵榆树镇沿江村民委员会
被执行人：孙忠举
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第686号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡静娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1912号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
被告陈贺清，住河北省兴隆县。
被告石海英，住河北省遵化市。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告陈贺清、石海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年八月三日
书记员 倪 境
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2657号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：尹小红，女，1971年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告尹小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第83号
罪犯邵润良，男，1985年1月6日出生，汉族，籍贯吉林省扶余县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2009年9月14日辽宁省大连市中级人民法院作出（2009）大刑一初字第117号刑事附带民事判决，以被告人邵润良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人邵润良服判。经本院审理，于2009年11月30日以（2009）辽刑三复字第158号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月5日以（2012）辽刑执字第211号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年2月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵润良，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵润良的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年3月2日起至2033年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二日
书记员 刘元德