wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0889号
原告韩保苹。
被告张俊文。
原告韩保苹与被告张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告韩保苹于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩保苹有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩保苹撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告韩保苹负担。
审判员 李富军
二〇一五年十月十六日
书记员 沈 燕
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第215号
异议人（案外人）张海松。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人张海松向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城D0058号房产的查封，本院于2015年09月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张海松称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城D0058号房产异议人张海松已购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人已办理了按揭贷款并且没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，张海松提供了其于2013年7月9日与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”一份，河北天司福房地产开发有限公司出具的购房收据三张，银行付款凭证二张。
申请执行人郑春华辩称，对张海松提供的上述证据的真实性没有异议，但异议人张海松与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”和付款时间均在法院查封了被执行人的土地之后，银行付款凭证仅能证明张海松支持过款项，不能证明该款项是购房款。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面的万城新天地商城的A0018至A0088，A0618至A0668，A1028至A1098，A1168至A1228，A1308至A1398，A1428至A1578，A1658至A1668，B0018至B0098，B0148至B0228，B0648至B0728，B1258至B1348，B1548至B1598，C0338至C0378，C0698至C0758，C1078至C1118，C1148至C1188，C1348至C1378，C1698至C1738，D0048至D0108，D0188至D0288，F0238至F0278共计154套。
2013年7月9日张海松与河北天司福房地产开发有限公司签订的“万城新天地购房协议”，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城D0058号房产出售给张海松，河北天司福房地产开发有限公司分别于2013年7月4日、2013年7月9日向张海松出具的购房收据三张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条规定，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就人民法院已经查封的土地的地上建筑物与他人签订房屋买卖合同的行为，不得对抗申请执行人，对购买方要求停止执行行为的请求，人民法院不予支持。在本案中，张海松与河北天司福房地产开发有限公司签订“万城新天地购房协议”并约定购买河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城D0058号房产的行为发生在本院对涉案房产采取查封措施之后，因此，河北天司福房地产开发有限公司在法院采取查封措施之后对涉案房产进行处分的行为，不能对抗本案申请执行人；异议人张海松作为案外人对涉案房产主张实体权利，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除法院执行的情形。综上，张海松异议理由不能成立，其要求对涉案房产停止执行的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张海松的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟泰宇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1926号
原告许某某。
被告钱甲。
原告许某某诉被告钱甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘霞独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告钱甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年办理结婚登记，2004年生育儿子钱乙。由于婚前了解不够，婚后才发现被告脾气非常暴躁，生气时常摔家中的日常生活用品，甚至拿刀吓唬原告和儿子，迫使原告入住娘家。后被告多次在白天、半夜上门来到原告娘家进行吵闹，污辱原告的家人，致使双方现只有怨恨，没有了家庭的温暖。原告曾要求协议离婚，因被告不同意而无果。原告于2013年5月携子回娘家生活至今，期间被告也未支付抚养费。原告认为，由于被告不尊重原告及其家人，双方性格不同，再继续共同生活已毫无意义，现双方无和好的可能，夫妻感情已经破裂，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子钱乙随原告共同生活，抚养费按法律规定支付；3、本案案件受理费由原告承担。
被告钱甲辩称，原告诉状中所述的太过夸大，双方仍是有感情的，双方没有什么矛盾，夫妻之间难得有吵架也是正常的，且争吵也是为了生活琐事，没有其他大的问题。近一年来，本被告想与原告好好地沟通，故经常去看望儿子，给儿子买电脑等用品，本被告今后将好好的工作，希望今后大家能有好的生活，为了给儿子一个完整的家，照顾好双方的父母，本被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年10月15日办理结婚登记，2004年3月29日生育儿子钱乙。近年来，因家庭生活琐事等时常发生矛盾，原告于2013年5月携儿子回娘家生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证、户口本的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则坚持夫妻仍有感情，愿意修复夫妻关系，不同意离婚。故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，正确对待婚姻家庭关系，积极的修复夫妻感情，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告许某某要求与被告钱甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1101号
�告王某某，女，1982年11月23日生，汉族，住舒兰市。
被告李某某，男，1980年4月16日生，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告王某某承担。
审判员 张秀斌
二〇一四年十月九日
书记员 毛禹昕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第86号
原告门某某，女，现住四平市。
被告吴某某，男。
本院在审理原告门某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告门某某负担。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1942号
原告刘飞,男,1984年3月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告姜道军,男,1977年6月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告刘飞诉被告姜道军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告姜道军经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，原被告系亲戚关系，2014年10月23日，被告经营帝道宾馆需要用钱，向原告借款200000元，被告立借条一张给原告，约定2014年12月底先还50000元，第二年8月份最少还100000元，剩下年底还清。但约定的还款期至，原告多次向被告索要借款，被告以宾馆经营不善无钱偿还为由拒绝支付，后被告将宾馆转让给他人，离开泗洪，至今联系不上被告，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜道军未答辩。
经审理查明，被告姜道军于2014年10月23日向原告刘飞出具借条一张，载明“今借到刘飞现金贰拾万元整，于2014年12月底先还伍万元，明年8月份最少还拾万元，剩下明年年底还清。”约定的还款日期到期后，经原告催要，被告姜道军没有偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告姜道军经原告刘飞催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告刘飞要求被告姜道军偿还借款的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜道军于判决生效后十日内偿还原告刘飞借款本金200000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告姜道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
代理审判员 季秀梅
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王玲琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1087号
原告：张小保，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告：张以好，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
两原告共同委托代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王羊羊，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：章菊先，女，1969年4月14日出生，汉族，住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，组织机构代码7731849-4。
法定代表人：蔡明祥，总经理。
本院在审理原告张小保、张以好诉被告王羊羊、章菊先、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小保、张以好于2016年11月1日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小保、张以好申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张小保、张以好撤回对被告王羊羊、章菊先、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5161元，由原告张小保、张以好负担。
审判员 程 昕
二〇一六年十一月一日
书记员 徐倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1133号
申请人：杨静，女,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：合肥同致医药有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区内蒙古路7号同致路1-4楼，统一社会信用代码91340100719938841K。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：杜荣如，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：合肥医博通医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区内蒙古路7号，统一社会信用代码91340100662917811D。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
被申请人：安徽省霍山县白马尖米斛有限公司，住所地安徽省六安市霍山县太平畈乡，统一社会信用代码913415256973994010。
法定代表人：杜荣如，该公司总经理。
杨静诉合肥同致医药有限公司、杜荣如、合肥医博通医药科技有限公司、安徽省霍山县白马尖米斛有限公司合同纠纷一案，申请人杨静向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值93万元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥同致医药有限公司、杜荣如、合肥医博通医药科技有限公司、安徽省霍山县白马尖米斛有限公司93万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一七年二月六日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7402号
原告：孙某，男，2004年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：俞某，女，1979年4月18日出生，汉族，住慈溪市。（系原告母亲）
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某的法定代理人俞某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2000元；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供二年特训班游泳培训，会费金额2000元，协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2000元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，从而导致纠纷。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、游泳卡一张。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告帕菲克俱乐部亦应按约提供二年的游泳教学服务。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告已参加2016年度的培训，故因被告帕菲克俱乐部违约造成的2017年度的培训费用，被告帕菲克俱乐部应予退还。原告要求全额退还培训费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告孙某游泳培训费1000元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告孙某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一七年八月三日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7402号原告：孙某，男，2004年6月9日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：俞某，女，1979年4月18日出生，汉族，住慈溪市。（系原告母亲）被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告孙某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某的法定代理人俞某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2000元；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供二年特训班游泳培训，会费金额2000元，协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2000元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，从而导致纠纷。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、游泳卡一张。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告帕菲克俱乐部亦应按约提供二年的游泳教学服务。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告已参加2016年度的培训，故因被告帕菲克俱乐部违约造成的2017年度的培训费用，被告帕菲克俱乐部应予退还。原告要求全额退还培训费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告孙某游泳培训费1000元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一七年八月三日代书记员 徐佩颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民事判决书
（2016）桂0703民初1899号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：周英俊，男，该分行员工。
被告：谢灿煌，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农行钦州分行)与被告谢灿煌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，因被告谢灿煌下落不明，于同年9月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行钦州分行的委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼，被告谢灿煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业钦州分行诉称，原告农业钦州分行诉称，2012年8月1日，被告向原告申请办理非联名信用卡，经原告审查并逐级上报审批，于2012年9月4日同意被告办理非联名信用卡一张，卡号62×××14，授信额度45000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月23日止，此卡尚欠款余额44786.22元，其中本金38125.23元，利息4757.58元，滞纳金1903.41元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即归还信用卡欠款本金38125.23元，利息4757.58元，滞纳金1903.41元（合计44786.22元，利息、滞纳金计至2016年4月23日。利息以后按信用卡领用合约延计）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、居民身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3、金穗贷记卡领用合约和章程，证明被告已经知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任等内容；
4、帐户信息明细，证明被告金穗贷记卡帐户欠款情况；
5、贷记卡交易清单，证明被告用信、还款情况。
被告不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢灿煌经本院公告送达开庭传票，公告期满后没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月1日，被告向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准等内容。信用卡章程载明：“十四条，持卡人应在银行要求到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息……第十五条，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行……”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款，5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外披露……”等内容。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××14的信用卡。被告领取信用卡后，于2012年9月24日开始使用该卡,主要用于消费，至2016年4月23日止，被告累计透支、消费结欠本金38125.23元，利息4757.58元，滞纳金1903.41元，合计44786.22元。原告于2016年7月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支38125.23元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金38125.23元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约、收费标准已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢灿煌偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金38125.23元，利息4757.58元，滞纳金1903.41元（已计至2016年4月23日，自2016年4月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按《金穗贷记卡领用合约》及收费标准的规定计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费920元，公告费520元，由被告谢灿煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁卫兵
审 判 员 韦婵倩
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十二月十二日
书记员刘其琼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初699号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某与被告章某离婚纠纷一案中，吴某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，双方已自行和好，故本案无继续审理之必要。现吴某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
审判员 吴利平
二〇一六年三月十六日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初817号
原告：史某，男，1949年12月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：史剑飞，1978年10月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张某，女，1962年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：梁某，男，1982年2月20日出生，满族，现住内蒙古呼和浩特市赛汉区。
委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告史某与被告张某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及委托诉讼代理人史剑飞、被告张某、被告梁某的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告的购房款350000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，经人介绍原告与二被告的亲属梁金成签订购房协议书，原告之女通过银行向梁金成转款350000元，梁金成出具收条一张。至今梁金成未交付房屋给原告。2018年1月梁金成去世，要求二被告偿还350000元购房款，特此诉至法院。
被告张某辩称，我不知情。
被告梁某辩称，我与梁金成系父子关系，但在我父母离婚后，我就与母亲前往呼和浩特生活，直至我父亲去世，我与其没有过多的来往。我对梁金成与史某之间形成的房屋买卖协议及相关事宜并不知情，不应按照房屋买卖合同的约定承担合同责任。虽然我作为梁金成的继承人，但并没有继承我父亲的任何财产，因此不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告史某与梁金成于2016年9月2日签订《购房协议》一份，约定梁金成将位于桥东区五一大街与陵园路交叉口原65军干休所以东65军的经济适用房一套出售于原告。签协议同日原告方通过银行向梁金成账户存款350000元。签订协议后梁金成一直未交付房屋。2018年1月3日梁金成因病经抢救无效于同日去世。被告张某与梁金成于××××年登记结婚，婚后未生育子女，被告梁某为梁金成与其前妻所生。经本院对梁金成的相关财产进行了查询，现查明：梁金成于2016年5月23日通过中国邮政储蓄银行向梁香梅汇款300000元，梁金成去世后遗留银行存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元；梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款；张某名下的股票在2018年3月21日资金余额154.77元。被告梁某于梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内185097元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下。被告梁某主张其父梁金成银行卡转到其的款项中3590.31元用于梁金成2018年1月3日的住院治疗，279655元用于丧葬费，其还贴了二十几万还梁金成所借梁香梅350000元的借款，为此被告梁某提供了借条、收条、医疗费票据、饭费收据、丧葬费收据和明细表。
本院认为，梁金成生前与原告史某签订的协议书真实有效，原告已经向梁金成支付购房款350000元，梁金成未向原告交付房屋。梁金成未交付房屋应当返还原告已付的购房款。原告提供的证据不能证实其所诉的350000元款项被梁金成用于家庭共同生活，故原告所主张的350000元为梁金成的个人债务。由于梁金成已于2018年1月3日去世，梁某、张某对原告的债权应在梁金成的遗产范围内进行偿还。现查明梁金成遗留的存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元，根据梁金成账户的银行流水和本院受理的多起涉及与梁金成买卖合同案件可以看出，2016年左右多人向梁金成支付大额购房款，之后梁金成支取频繁，他人付给梁金成的大额款项并非梁金成的收入，张某称对梁金成与他人的合同不知情且不愿承担债务，综上，梁金成遗留的存款应为其个人财产。张某称其从2008年左右开始购买股票，故其名下的股票资金余额应为夫妻共同财产，其中一半77.4元为梁金成的遗产。梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元，用途为经济适用房购房款，根据款项的属性，该购房款应为张某与梁金成的夫妻共同财产，其中50000元为梁金成的遗产。被告梁某于2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内184997元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下，称用于偿还梁金成生前的债务及用于支付医疗费、丧葬费。本院认为，梁金成已去世，对其生前的借款事实真实性无法核实，梁金成于2016年5月23日向梁香梅汇款300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，故对于梁某主张将遗产用于偿还债务的抗辩理由本院不予认定。梁金成单位对丧葬费已经发放并由被告领取，该费用是用于职工退职后死亡时处理丧葬事宜的一切费用，各地对丧葬费标准无统一标准，梁某称丧葬费花费共计279655元，该花费远远超出单位发放的丧葬费用，梁某与梁金成系父子关系，超出的花费是梁某作为儿子的情义性支出，不应当在遗产范围内中扣除。原告主张遗属补助为遗产，但该补助是对遗属的专项抚恤金，不属于遗产，本院对原告的该项请求不予支持。被告梁某主张为其父亲垫付医疗费用3590.31元，根据医疗费票据显示，治疗均为急诊，日期为2018年1月3日，即梁金成死亡当日，梁金成当时的身体状况无法自行支付医疗费，梁某作为儿子为其垫付医疗费在情理之中，对于该费用应当在遗产范围内予以扣除。综上，现查明的梁金成的遗产共计430091.63元（383604.54元+77.4元-3590.31元+50000元），其中371232.68元由被告梁某保管，50000元由梁金成生前交于中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所，被告张某保管股票金额77.4元。若今后出现梁金成的其它遗产，原告对梁金成的债权仍可在遗产范围内清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁某、张某于本判决生效之日起在其继承的遗产范围内偿还梁金成对原告史某的350000元债务。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告负担1637.5元，二被告共同负担1637.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一八年六月六日
书记员 郑苏丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8080号
原告杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）鲁林永，系公司员工。
被告沈志，男，1966年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告杨学艮，女，1964年2月26日出生，住江苏省常州市天宁区。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称原告）诉被告沈志、杨学艮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告变更诉请：1、判令被告沈志偿还原告垫付款144794.43元及违约金28394.71元（暂计算至2018年1月4日），之后的违约金按照日万分之六继续计算，总违约金不超过43438.33元；2、判令被告杨学艮对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告（甲方）与被告沈志（乙方）、被告杨学艮（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告沈志因分期购买汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告沈志借款提供连带保证担保，被告杨学艮作为被告沈志申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告沈志借款债务的偿还承担连带责任；如发生被告沈志违约未履行与银行的还款约定，被告沈志须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于10000元。另，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）与被告沈志签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告沈志购买江淮牵引汽车一辆，交易总价492000元，首付款148000元，透支金额362909.5元，分24期偿还；手续费金额29250.51元，分24期偿还。原告为此向银行出具了《担保承诺函》。此后，银行按约发放了贷款，但被告沈志未按约定及时归还。为此原告作为连带责任保证人依约向银行履行担保责任，分别于2016年8月29日代偿17383.74元，于2016年9月28日代偿17591.16元，于2016年10月28日代偿17598.42元，于2016年11月30日代偿17623.78元，于2017年3月30日代偿20231.84元，于2017年6月29日代偿54365.49元，合计144794.43元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告沈志收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款144794.43元。
二、被告沈志于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司违约金，以每笔垫付款为基数，从垫付次日起按照日万分之六计算至付清之日止，不超过43438.33元。
三、被告杨学艮对被告沈志上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由被告沈志负担，被告杨学艮连带负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈志、杨学艮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月五日
代书 记员 包婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执576号
申请执行人：陈薇，住广西浦北县。
被执行人：梁广华，住广西浦北县。
被执行人：吴小燕，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：梁广华，，特别授权。
本院在执行申请执行人陈薇与被执行人梁广华、吴小燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈薇与被执行人梁广华、吴小燕自愿达成了执行和解协议，双方并约定如被执行人梁广华、吴小燕不按照协议履行义务，则申请执行人陈薇可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定恢复本案执行。双方达成执行和解后，申请执行人陈薇向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人陈薇与被执行人梁广华、吴小燕达成执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执576号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 莫才能
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审966号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王苏偏。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）03024号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月22日作出河国土执罚决（2016）03024号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月28日未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡堤口村村西、西环路东侧620平方米（占地类别为620平方米林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人王建申退还非法占用的620平方米土地给堤口村村集体；2、限自收到行政处罚决定书起之日起15日内拆除在非法占用的620平方米土地上新建的建筑物（建筑面积620平方米、主体已建成、彩钢结构的1间仓库）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）03024号行政处罚决定认定被执行人王苏偏实施了土地违法行为，却“责令被处罚人王建申退还非法占用的620平方米土地给堤口村村集体”，行政处罚对象错误，属于明显缺乏事实根据，故不具备强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）03024号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十二日
书记员 任建河
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初738号
原告：邓翠贞
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：杨晓华
委托诉讼代理人：胡菲菲，北京商专律师事务所律师。
本院在审理原告邓翠贞诉被告杨晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓翠贞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许邓翠贞撤回起诉。
案件受理费2300元，由邓翠贞负担。
审判员 田 政
二〇一七年四月六日
书记员 普光金
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终115号
上诉人（原审原告）熊冬辉。
上诉人（原审原告）熊海华。
上诉人（原审原告）熊国顺。
上诉人（原审原告）熊海根。
上诉人（原审原告）熊二成。
上诉人（原审原告）熊海泉。
上诉人（原审原告）熊新贵。
上诉人（原审原告）徐凤英。
上诉人（原审原告）聂淑如。
上诉人（原审原告）游月花。
上诉人（原审原告）杜保珍。
上诉人（原审原告）徐云秀。
上诉人（原审原告）熊禄祥。
上诉人（原审原告）杜秀英。
上诉人（原审原告）熊辉祥。
上诉人（原审原告）熊金亮。
上诉人（原审原告）金粟梅。
上诉人（原审原告）吴美荣。
上诉人（原审原告）杜金秀。
上诉人（原审原告）熊尽然。
上诉人（原审原告）熊金根。
诉讼代表人熊冬辉。
诉讼代表人熊海华。
诉讼代表人熊国顺。
诉讼代表人熊海根。
诉讼代表人熊二成。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，所在地址：宜春市市政大楼。
法定代表人蒋斌，该市市长。
委托代理人施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）丰城市宏伟房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市剑南路78号。
上诉人熊冬辉等21人因宜春市人民政府不履行复议法定职责一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日，熊冬辉等21人认为丰城市人民政府颁发给丰城市宏伟房地产开发有限公司（以下简称宏伟公司）的1065号土地证侵犯其合法权益，通过邮局以邮寄方式向宜春市人民政府申请行政复议。宜春市人民政府于2013年6月8日签收，但未在法定期限内答复。熊冬辉等21人对宜春市人民政府不予答复不服，2013年12月15日向一审法院立案庭邮寄行政诉状等立案材料提起诉讼，一审法院立案庭于2013年12月16日签收。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定，“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”。本案中宜春市人民政府2013年6月8日受理了熊冬辉等21人的行政复议申请，至2013年8月7日仍未作出答复，超过了法定的复议期限，属于逾期不作决定。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条关于“……复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，熊冬辉等21人应于2013年8月23日前提起行政诉讼，即便延长30日复议期限，也应当在9月22日前提起行政诉讼。而熊冬辉等21人直至2013年12月15日才向一审法院提交行政起诉状，且未提供相应证据，合理说明逾期起诉的原因。综上，熊冬辉等21人对宜春市人民政府行政复议不作为提起的诉讼，已过诉讼时效且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回熊冬辉等21人的起诉。
熊冬辉等21人不服，提起上诉称：1.一审裁定审查事实不清。本案所涉行政行为没有告知上诉人诉权或起诉期限，故不能简单认为对被上诉人的不作为应在期满后15日内起诉。2.一审裁定适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条之规定，从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起2年内都可以起诉。3.关于本案适用法律的逻辑关系。一审裁定所依据的修改前的行政诉讼法第三十八条和修改后的行政诉讼法第四十五条都规定了“法律另有规定的除外”，该法律即执行解释第四十一条之规定。综上，一审裁定审查事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定；确认被上诉人行政复议不作为行为违法；本案上诉费由被上诉人承担。
宜春市人民政府答辩称，1.一审裁定审查事实清楚，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。熊冬辉等21人提出行政复议申请的受理时间为2013年6月8日，复议期满之日为2013年8月7日。根据修改前的行政诉讼法第三十八条第二款以及修改后的行政诉讼法第四十五条之规定，熊冬辉等21人最晚应于2013年8月22日向人民法院提起诉讼。本案中，熊冬辉等21人于2013年12月15日才起诉，已超过法定起诉期限。2.一审裁定适用法律正确。上诉人所称执行解释第四十一条所适用的情形为行政机关作出了具体行政行为，本案中答辩人不存在作出具体行政行为的情形。综上，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”行政复议法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，熊冬辉等21人于2013年6月7日提出行政复议申请，于2013年12月15日就复议机关复议不作为提起行政诉讼已超过起诉期限。行政复议法对复议期限以及行政诉讼法对复议机关逾期不作决定的起诉期限已有全面、明确的规定，复议机关逾期不作决定不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的情形，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第642号
原告李海林。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县新景钢质造船厂，住所地嘉善县姚庄镇红旗塘。
法定代表人马根强，厂长。
原告李海林诉被告嘉善新景钢质造船厂劳务合同纠纷一案，本案于2005年9月26日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善新景钢质造船厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告聘用的员工，在被告处从事电焊工作，按原、被告双方约定，原告应得工资为8365元，但被告没有按时发放工资，仅给原告预支工资1000元，至今尚欠原告工资7365元，原告多次催讨未果，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付工资7365元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
职工工资清单、证明各一份，证明被告结欠原告工资总计7365元。
被告嘉善新景钢质造船厂未作答辩。
本院对原告所提供的证据经庭审质证后，予以认定。
经审理查明，原告是被告聘用的员工，在被告处从事电焊工作，按原、被告双方约定，原告应得工资为8365元，但被告没有按时发放工资，仅给原告预支工资1000元，至今尚欠原告工资7365元，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，原告在被告厂里工作，被告应给付工资。现被告没有及时结清工资，引起本案纠纷，应该承担本案全部民事责任。原告请求给付工资，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善新景钢质造船厂结欠原告李海林工资款7365元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费305元（原告已预交），由被告嘉善新景钢质造船厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费305元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十月二十五日
书记员 沈红霞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1487号
原告杨某。
被告王某。
本院受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，王某已于2016年6月3日作为原告在青岛市城阳区人民法院起诉与杨某离婚，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，王某作为原告与杨某离婚纠纷一案，于2016年6月3日已经山东省青岛市城阳区人民法院立案受理，由王某提交的由该院于2016年6月3日出具的诉讼费专用票据、2016年6月20日出具的（2016）鲁0214民初3442号《受理案件通知书》加以佐证，后杨某又作为原告与王某离婚纠纷一案，于2016年6月7日经本院立案受理，以上事实证实山东省青岛市城阳区人民法院显然系杨某与王某离婚纠纷一案已先立案的法院。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，被告王某所提管辖权异议理由成立，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院审理，故本案应移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高太亮
二〇一六年七月十三日
书记员 徐晓红
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1487号原告杨某。被告王某。本院受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，王某已于2016年6月3日作为原告在青岛市城阳区人民法院起诉与杨某离婚，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。经审查，本院认为，王某作为原告与杨某离婚纠纷一案，于2016年6月3日已经山东省青岛市城阳区人民法院立案受理，由王某提交的由该院于2016年6月3日出具的诉讼费专用票据、2016年6月20日出具的（2016）鲁0214民初3442号《受理案件通知书》加以佐证，后杨某又作为原告与王某离婚纠纷一案，于2016年6月7日经本院立案受理，以上事实证实山东省青岛市城阳区人民法院显然系杨某与王某离婚纠纷一案已先立案的法院。依照《最高人民法院关于的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，被告王某所提管辖权异议理由成立，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院审理，故本案应移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高太亮二〇一六年七月十三日书记员  徐晓红
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第683号
原告：叶永淦，经商。
委托代理人：毛华军、胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邹一，经商。
委托代理人：邓伟力、支慧，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告叶永淦诉被告邹一买卖合同纠纷一案过程中，原告叶永淦于2014年12月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邹一的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶永淦撤回对被告邹一的起诉。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告叶永淦负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 翁媛媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2177号
罪犯刘柏战，男，1970年9月11日出生，满族，出生地黑龙江省宁安市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年12月2日作出了（2013）萨刑初字第373号刑事判决，认定罪犯刘柏战犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20000元。2013年12月25日入监服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年4月28日作出了（2014）朝刑初字第148号刑事判决认定罪犯刘柏战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判剩余刑罚合并执行，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币54000元。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘柏战入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏战减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月6日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1968号
原告：宋立民，男，1968年6月11日出生，汉族，工人，住磴口县。
被告：名家壁纸壁布。住所地：磴口县。
经营者：李云生（又名李云），男，1972年8月5日出生，汉族，个体，住磴口县巴镇。
原告宋立民诉被告名家壁纸壁布承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，本院立案受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋立民撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宋立民负担。
审判员 杨俊娥
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3759号
原告：广州共达信息技术有限公司，住所：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B8号厂房。
法定代表人：杨进军。
委托诉讼代理人：伊西超，男，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：袁静，女，汉族，系原告员工。
被告：韩玖彬，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告广州共达信息技术有限公司与被告韩玖彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊西超、袁静，被告韩玖彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、十项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系存续期间：
庭审中，原、被告双方对穗番劳人仲案字〔2017〕第969号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决中认定双方于2014年12月2日至2017年1月12日期间存在劳动关系的裁决没有异议。
二、劳动者的工作岗位：品质检验员。
三、申请仲裁时间：2017年1月22日。
四、仲裁请求：1、确认双方于2014年11月19日至2017年1月13日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金35500元；3、原告向被告支付2016年1月1日至2017年1月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额78100元。
五、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2017〕第969号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认原、被告双方于2014年12月2日至2017年1月12日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17750元；3、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
六、诉讼请求：判令原告无须向被告支付经济补偿金17750元。
七、解除劳动关系的原因：
原告主张因公司发展需要扩建北方生产基地，被告不同意调动至山东省工作，于2017年1月12日自行辞职，为此，其提交了《员工离职申请表》，其上记载了当事人信息、所属部门工作交接情况、后勤部交接情况、财务部交接情况，离职原因一栏为空白，当事人确认签字处有“韩玖彬”签名。原告表示系被告填写当事人信息等后复印了该申请表给原告，原告在其上进行了财务部交接审批并最后经被告在当事人确认处签名。被告对原告提交的上述离职申请表上的签名字样不予确认，其未就该签名申请司法鉴定。被告称原告未与被告就工作调动事宜进行协商，原告于2017年1月12日询问被告是否愿意去山东省工作，但被告表示不愿意，原告即将被告辞退。为此，其提交了《员工离职申请表》原件为证，该表记载的当事人信息、所属部门工作交接情况、后勤部交接情况等与原告提交的《员工离职申请表》内容一致，但离职原因一栏为“辞退”，财务部交接情况以及当事人确认签字处为空白。被告陈述该表上的内容均为原告的员工填写。原告表示该表中的交接情况经办人签名是原告公司员工签名，但离职原因“辞退”等内容均非公司所写。
庭审中，被告对原告提交的《员工离职申请表》上的“韩玖彬”签名字样不予确认，其未就该签名申请司法鉴定，应就此承担不利后果。但原告提交的《员工离职申请表》离职原因一栏为空白，其上只反映了原、被告双方工作交接情况，且原告亦未能提交其他证据有效证实被告自行辞职的主张，其应承担举证不能的不利后果。另被告持有的《员工离职申请表》上虽有“辞退”内容字样，但无法确认该字样为谁填写，且该表格内容亦不完整，原告亦不予确认。双方提供的《员工离职申请表》均未能有效证明其各自的主张，鉴于原、被告双方均未能向本院提供有效证据证实被告的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿。
八、解除劳动关系前的月平均工资：
原、被告双方确认被告解除劳动关系前12个月的平均工资为7100元/月。
九、工作年限：2年1个月余。
十、解除劳动关系的经济补偿：
根据前文认定，原、被告双方属协商一致解除劳动关系。综合被告在原告处的工作年限以及被告解除劳动关系前的月平均工资，经核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿为7100元/月×2.5个月=17750元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州共达信息技术有限公司与被告韩玖彬于2014年12月2日至2017年1月12日期间存在劳动关系；
二、原告广州共达信息技术有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告韩玖彬支付解除劳动关系经济补偿17750元；
三、驳回原告广州共达信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费10元，由原告广州共达信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年八月八日
书记员 李 毅 影
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初476号
原告：陕西宏鑫陶瓷有限公司，住所地陕西省宝鸡市千阳县草碧镇罗家店村建筑陶瓷产业园。
法定代表人：戴长征，总经理。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏杰，公司员工。
被告：谢连新，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住�庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。
原告陕西宏鑫陶瓷有限公司（以下简称陕西宏鑫公司）与被告谢连新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏鑫公司的委托诉讼代理人李绪成、李宏杰，被告谢连新的委托诉讼代理人郭仕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告谢连新支付原告货款77591元，逾期付款违约金5063元，共计82654元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月在原告办公地点达成口头买卖协议，约定被告购买原告公司生产的规格为60×60仿古砖，由于该批瓷砖有瑕疵，双方约定的价格远远低于市场价格，并约定被告先交付�金50000元，每次被告先付货款，然后原告发瓷砖，到最后一批货，货款用定金抵顶。三个月内，原告不再给重庆其他商家供货。货物的交付方式为被告在原告公司先交付货款，原告工作人员按照被告交付货款的凭证为被告发货，然后放行车辆出厂。双方于2015年7月24日在原告办公地点签订《供货合同》，该《供货合同》对口头协议没有约定的相关事项又做了约定。此后，原被告按照双方约定的事项开始履行。合同履行到2015年10月，被告私下串通原告公司工作人员，在没有支付货款的情况下，拉走了原告的货物。被告7月份拉瓷砖86308元，汇款150000元，余款63692元；被告8月份拉瓷砖378744元，汇款250000，欠款65052元；被告9月份拉瓷砖43680元，汇款100000元，欠款8732元；10月份被告拉瓷砖168859元，汇款100000元，欠款77591元，截止2015年10月7日，原告经查发货记录，被告所拉货物的�款，扣除50000元定金，还欠货款77591元，被告至今没有支付。
被告谢连新辩称，1、被告承认与原告有买卖合同关系，货款被告已全部付清，不存在欠款一说。2、从双方签订的供货合同看，被告每次全部付清货款，原告才给供货，不存在欠货款的事实。3、原告所诉缺乏事实和法律依据，被告已履行了付款义务，收到的货物价值600000元，被告已经全部付清，不存在欠款。4、原告依出库单证明其履行了供货义务，不符合证据的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭和庭后进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告公司提交的营业执照、原、被告签订的《供货合同》、原告2015年的销售明细，被告对已支付原告600000元的事实无异议以及被告提交的身份证复印件，予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：陕西宏鑫公司销售出库单8张、应收账款明细分类账2页、2015年7—10月份销售明细中下欠77591元、证人张丽的证言、本院给被告谢连新本人送达诉状副本时的笔录，能形成证据锁链，本院予以采信。原告提交的证人赵亚新、尚红娟的证言，因两名证人未出庭接受质询，不符合法律有关规定，本院不予采信。
根据原、被告陈述以及上述认证，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月在原告公司达成口头买卖协议，约定被告购买原告生产的规格为60×60仿古砖，由于该批瓷砖有瑕疵，双方约定的价格远远低于市面价格，并约定，被告交付定金50000元，每次被告先付货款，然后原告发瓷砖，到最后一批货物，用定金抵顶货款。三个月内，原告承诺不再供给重庆其他客户。货物交付方式为被告交付货款，原告工作人员按照被告交付货款凭证为被告发货，然后放行车辆出厂。口头协议达成后，双方于2015年7月24日在原告公司签订了《供货合同》，该《供货合同》对口头协议没有约定的相关事项做了约定。此后，原被告按约定开始履行。合同履行到2015年10月，被告在没有支付货款的情况下，拉走了原告的货物。2015年7月被告拉瓷砖86308元，被告给原告汇款150000元（含定金50000元），余款63692元；2015年8月被告拉瓷砖378744元，被告给原告汇款250000元，欠款65052元；2015年9月被告拉瓷砖43680元，被告给原告汇款100000元，欠款8732元；2015年10月被告拉瓷砖168859元，被告给原告汇款100000元，欠款77591元，截止2015年10月7日，被告所拉货物的价款，扣除50000元定金，还欠货款77591元，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》合法有�，原告主张被告谢连新支付货款77591元的诉讼请求，符合法律规定和本案事实，本院予以支持；主张的逾期付款违约金，双方签订的合同未约定，本院不予支持。被告谢连新关于原告承认与被告有买卖合同关系，货款被告已全部付清，不存在欠款一说的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳；关于从双方签订的供货合同看，被告每次全部付清货款，原告才给供货，不存在欠货款事实的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳；关于原告所诉缺乏事实和法律依据，被告已履行了付款义务，收到的货物价值600000元，被告已经全部付清，不存在欠款的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳；关于原告依出库单证明其履行了供货义务，不符合证据条件的辩解意见，不符合本案事实，本院不予采纳；关于请求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合本案事实，本�不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢连新清偿原告陕西宏鑫陶瓷有限公司货款77591元。于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告陕西宏鑫陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告谢连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 张拴信
审 判 员 时宏杰
人民陪审员 杨银科
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐伟龙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2104号
原告黄妙圆，男，哈尼族，1985年9月14日生，住昆明市呈贡区。
委托代理人查梅，女，汉族，1958年11月17日生，住云南省昆明市呈贡区。系原告黄妙圆的母亲。特别授权代理。
被告林瑞斌，男，1975年2月19日生，住昆明市官渡区。
被告徐丽芳，女，1978年7月25日生，住昆明市官渡区。
原告黄妙圆诉被告林瑞斌、徐丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊，人民陪审员段学英、吴宜亮组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄妙圆的委托代理人查梅到庭参加诉讼，被告林瑞斌、徐丽芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妙圆诉称：被告林瑞斌、徐丽芳系夫妻。自2012年至2013年初被告提出向我借款的要求，并口头许诺按2.5分月息计算利息，在我急需用钱时可以随时还款。其后，我在昆明市呈贡区以现金的方式于2013年11月5日借给被告20万元，被告在收到借款后均出具了借条、收条，双方并没有在借条、收条中特别注明款项用途和约定好的利息。2014年9月，因我急需用钱，多次向被告提出归还全部借款及相应利息的要求，经催要被告拒不归还借款。因此，诉讼请求：一、判令被告归还借款20万元及从诉讼之日起至借款清偿之日止的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞斌、徐丽芳经过本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：《借条》、《商品房买卖登记备案表》。证明2013年11月5日，林瑞斌向原告借款20万元，林瑞斌出具收条。被告林瑞斌、徐丽芳系夫妻。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：林瑞斌向黄妙圆借款20万元，林瑞斌向黄妙圆出具收款收条，该借款至今未归还。被告林瑞斌、徐丽芳系夫妻。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与被告债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其合理诉讼请求，应予以支持。被告借款后不按期还款，其行为已构成违约，依法应由其承担及时还款的法律责任，被告应向原告归还借款20万元。被告林瑞斌、徐丽芳系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。对原告主张被告林瑞斌、徐丽芳归还借款的诉讼请求，本院予以采信。至于原告诉请判令从诉讼之日起至借款清偿之日止的逾期利息，因本案原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款，自原告可主张被告还款即2015年8月15日诉讼之时，被告应承担逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应按照年利率6%予以计算。至于原告诉请支付逾期还款的利息直至还清借款为止的意见，按中华人民共和国民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决指定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林瑞斌、徐丽芳于本判决生效后的十日内归还原告黄妙圆借款人民币200000元，并承担自2015年8月15日起至本判决生效确定的期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取2150元、保全费1250元，由被告林瑞斌、徐丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 段学英
人民陪审员 吴宜亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李文骏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13506号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈伟峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇杨梅岗村**组。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈伟峰合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 应志华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第788号
申请执行人张立军。
被执行人韩贻忠、吴玉艳。
本院在执行申请执行人张立军与被执行人韩贻忠、吴玉艳，，民间借贷纠纷一案，被执行人韩贻忠、吴玉艳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第650民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十二日
书记员 张 芳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第4923号
原告李玉中，男，1969年3月31日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被告北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区8号区东侧。
法定代表人廖清圳，董事长。
委托代理人陈丽然，女，1982年6月27日出生，北京大旺食品有限公司法务。
委托代理人李海友，男，1966年3月7日出生，北京大旺食品有限公司职员。
本院在审理原告李玉中与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）、北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）买卖合同纠纷一案中，被告中太建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中太建设集团从未收到过原告李玉中的建筑材料，与原告李玉中无任何合同权利义务关系。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告中太建设集团的住所地在河北省廊坊市，故申请将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
原告李玉中针对被告中太建设集团提出的管辖权异议称：2011年初，大旺食品公司将在北京市平谷区兴谷开发区的新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给中太建设集团。自2011年6月至2011年8月期间，李玉中分四次向该工地送去螺纹、线材等建筑材料，货款共计1103595.08元。2011年11月1日，中太建设集团给付李玉中货款500000元。2012年1月10日，中太建设集团在大旺食品公司新建车间工程、新建预备车间二期工程的项目经理崔秋生为李玉中出具还款协议，载明：“今有中太大旺工地欠李玉中材料款603595元（陆拾万零叁仟伍佰玖拾伍元），第一批2012年元月13日左右给拾伍万元正
（150000），第二批2012年元月20日之前付清叁拾伍万元正（350000），剩余壹拾万零叁仟伍佰玖拾伍元（103595）到春节过后工地材料款到账结清，还款人：崔秋生，证明人：邵伯瑧，2012.元.10号”。后中太建设集团分别于2012年1月17日和2012年10月19日给付李玉中材料欠款200000元，尚欠货款403595.08元未付，故李玉中起诉要求中太建设集团、大旺食品公司连带偿还李玉中货款403595.08元并支付银行贷款利息70000元。李玉中与中太建设集团虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。因新建车间工程、新建预备车间二期工程工地位于北京市平谷区，李玉中向该工地送货，合同的履行地为北京市平谷区。故李玉中认为北京市平谷区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，不同意中太建设集团提出的管辖权异议申请。
被告大旺食品公司针对被告中太建设集团提出的管辖权异议称：2011年4月8日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的中太建设集团签订《北京大旺食品有限公司新建车间建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建车间工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币1933万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。同日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的中太建设集团签订《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币900万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。大旺食品公司认可崔秋生是中太建设集团在大旺食品公司新建车间工程、新建预备车间二期工程的项目前期经理，后期经理是赵玲芳；邵伯瑧是中太建设集团第六分公司的负责人，中太建设集团与大旺食品公司发生纠纷以及工人闹事时，中太建设集团都是派邵伯瑧出面处理；厂房建设施工时，李玉中确实向工地送过螺纹、线材等建筑材料。但大旺食品公司与李玉中不存在任何事实和法律关系，不应作为本案的适格被告。大旺食品公司也非连带之债债务人，不应承担连带给付责任。大旺食品公司已依照合同及协议约定，按时如数支付给中太建设集团工程款项，不存在怠于支付的情形。大旺食品公司从未涉及中太建设集团与其材料商之间的买卖合同，亦无其他承担连带责任情形，故李玉中与中太建设集团之间的买卖合同纠纷，与大旺食品公司无关，大旺食品公司不承担任何连带给付责任，对中太建设集团提出的管辖权异议申请也不发表意见。大旺食品公司提交了其与中太建设集团签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、中太建设集团为大旺食品公司出具的崔秋生的授权委托书、工作联系单、公函、承诺书予以证明。
经审查，本院认为：大旺食品公司向本院提交了其与中太建设集团签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，证明发包给中太建设集团，工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。李玉中持魏少武及赵玲芳为其签字的供货单，崔秋生为其出具的还款协议，付款凭证诉至本院，称李玉中虽未与中太建设集团签订书面合同，但在施工过程中，李玉中多次向该工地送去螺纹、线材等建筑材料，尚欠货款403595.08元未付。因该工地位于北京市平谷区，李玉中向该工地送货，合同的履行地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。大旺食品公司在本院谈话时称，中太建设集团派崔秋生、赵玲芳负责工地现场施工管理，中太建设集团为大旺食品公司出具了崔秋生的授权委托书；邵伯瑧是中太建设集团第六分公司的负责人，中太建设集团与大旺食品公司发生纠纷以及工人闹事时，中太建设集团都是派邵伯瑧出面处理；李玉中确实向中太建设集团在大旺食品公司新建车间工程、新建预备车间二期工程的工地供应过货物，因该工地位于北京市平谷区，故合同的履行地为北京市平谷区。但因李玉中与大旺食品公司之间并不存在任何法律关系，故对中太建设集团提出的管辖权异议申请不发表意见。本院认为，在处理管辖权异议期间，大旺食品公司向本院提交的建筑工程合同证明大旺食品公司将新建车间工程及新建预备车间二期工程发包给中太建设集团，且约定中太建设集团负责供应物料、设备，大旺食品公司亦证实李玉中向该工地供应过货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大旺食品公司证实合同履行地为北京市平谷区，故中太建设集团以其住所地不在北京市平谷区为由，要求将案件移送至其住所地法院管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
代理审判员 张虹雨
人民陪审员 王胜友
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6477号
申请人：朱利明，女，1974年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人：史贤虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告朱利明与被告史贤虎民间借贷纠纷一案，申请人朱利明于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人史贤虎名下银行存款4,509,726.03元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以案外人史某某(系申请人儿子)名下位于上海市松江区玉华路XXX弄XXX号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史贤虎名下银行存款4,509,726.03元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人史某某名下位于上海市松江区玉华路XXX弄XXX号房屋。
案件申请费5,000元，由申请人朱利明负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年五月四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4501号
原告：刘斯琴，女，1977年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：白孟根仓，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告刘斯琴诉被告白孟根仓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告白孟根仓的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斯琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斯琴负担。
审判员 毕永志
二〇一七年七月二十四日
书记员 路 航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09776号
原告高秋洪，男，1974年8月13日出生，三元公司三元牛奶送货员。
被告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人麻洪根，总经理。
被告北京申通快递服务有限公司丰台营业部，营业场所北京市丰台区靛厂路52号院2号楼1层2-5号。
负责人孔震雷，经理。
二被告委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
二被告委托代理人包庆华，北京广霁律师事务所律师。
原告高秋洪与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）、被告北京申通快递服务有限公司丰台营业部（以下简称申通快递丰台营业部）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秋洪，被告申通快递公司、申通快递丰台营业部委托代理人颜志平、包庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋洪诉称：2014年5月28日下午，我通过电话联系到时任申通快递丰台营业部（丰台区大瓦窑782号）经理的鲁海涛，去了公司面试，（当时老板是孔震雷，几天后换的现任老板张×），当时口头上达成了后来感觉概念很模糊的工作协议：月工资2500元，压一个月工资，离职的时候结清，干不够一个月离职没有工资，包吃住、每日两餐。几天后就换了现在的老板张×，结果我5月份三天的工资拒绝支付，让我去找以前的老板孔震雷要，工资没有一次主动发放过，而且每次要的时候都很不痛快，这里的工资2500元是封顶工资，要一天不休才算，30天的月份是2500元，31天的月份还是2500元，更没有加班一说。后来公司缺人让我去派件，不但不给电话补助（我的是天津号，每个电话都是长途加漫游），而且多数时候连午饭也吃不上。10月29日我要了9月份的工资觉得太亏就跟老板张×说不干了，他答应以后给我加一些补助，我说再低于3000元就绝对不干了，当时老板笑眯眯的默许了。可是11月29日我再要10月份工资的时候还想只给我按2500元计算，是我一百一百的争到了3000元，而且我就请了国庆节一天假，老板娘却要扣我两天的工资，说我2号也没有上班，跟老板娘都骂了起来才扣我一天的工资。就这样11月29日，我就辞职不干了，等到12月6日我去领11月工资的时候却扣我一千多的丢件罚款，我的书面证据上客户姓名、电话和订单号码都有，仲裁机构却以证据不足以证明我与申通快递存在劳动关系为由驳回了我的各项仲裁请求，我不服仲裁结果，诉至法院，请求：1、确认我与申通快递丰台营业部2014年5月28日至2014年11月29日存在劳动关系；2、申通快递公司支付2014年5月28日至2014年11月29日未签劳动合同二倍工资32000元；3、申通快递公司支付2014年5月28日至2014年5月31日劳动工资250元；4、申通快递公司支付终止劳动合同补偿金2750元；5、申通快递公司支付休息日加班工资4500元，法定节假日加班工资1250元。
被告申通快递公司辩称：双方不存在劳动关系。
被告申通快递丰台营业部辩称：原告对我公司起诉未经仲裁前置程序，双方不存在劳动关系。
经审理查明:高秋洪主张其2014年5月28日经鲁海涛招聘至申通快递丰台营业部，该营业部为个人承包性质，当时老板为孔震雷，孔震雷将营业部卖给张×，6月老板就更换为张×，每月由张×或张×亲属向其现金发放工资，其因工资问题与张×发生纠纷，于2014年11月29日主动离职。申通快递公司主张其公司将丰台营业部的快递业务发包给孔震雷，孔震雷后将业务转让给张×，申通快递公司并提交《承包合同》，内容为：申通快递公司将北京市东三环内、南京石高速、西五环内北连石路区域的快递业务发包给孔震雷，承包期为2013年4月1日至2017年3月31日，孔震雷独自核算，自负盈亏，承担承包期间的一切费用开支，包括行政税费、生产经营费用、人员工资等等，孔震雷自行聘用工作人员，所聘人员与申通快递公司无劳动关系。高秋洪对上述《承包合同》予以认可。
经本院传唤，证人张×出庭作证，张×称：其从孔震雷处购买了申通快递丰台经营部，与孔震雷签订有协议，其购买申通快递丰台经营部后，接手了部分孔震雷的人员，也新招录了一些人员，申通快递丰台经营部的运营和人员工资都由其负担，其对高秋洪有印象，但高秋洪不是经营部的员工。张×提交有其与孔震雷签订的《协议书》，内容为：张×购买丰台北分公司，孔震雷将公司的车辆、三轮车、办公用品、库房设备都交给张×，2014年5月31日之前公司的费用由孔震雷负责，交接完后，公司的管理权交给张×。高秋洪对张×的证言涉及其自身是否在丰台经营部工作部分有异议，对张×转包申通快递丰台经营部部分予以认可。
另查：2015年1月6日，高秋洪以申通快递公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认2014年5月28日至2014年11月29日与申通快递公司存在劳动关系；2、申通快递公司支付2014年5月28日至2014年11月29日未签订劳动合同二倍工资3.2万元；3、申通快递公司支付2014年5月28日至2014年5月31日工资250元；4、申通快递公司支付解除劳动关系经济补偿金2750元；5、申通快递公司支付2014年5月28日至2014年11月29日休息日加班工资4500元、法定节假日加班工资1250元。2015年4月22日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第690号裁决书，裁决：驳回高秋洪的各项仲裁请求。
以上事实，有《承包合同》、证人证言、《协议书》及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况以及劳动者接受用人单位劳动管理的情况等综合予以认定。根据高秋洪的陈述，高秋洪知晓申通快递丰台营业部快递业务被个人承包事宜，其自述工作中受张×的管理，报酬由张×发放，后因与张×发生矛盾而离职；张×与申通快递公司的陈述及提交证据表明，张×自行负责对申通快递丰台营业部的经营、资金和人员管理；故如高秋洪2014年5月28日至2014年11月29日在申通快递丰台营业部工作，其应与孔震雷或张×直接发生关系，而非与申通快递丰台营业部形成劳动关系。综上，高秋洪主张其2014年5月28日至2014年11月29日期间与申通快递丰台营业部存在劳动关系，本院不予支持，其基于劳动关系要求申通快递公司支付其未签订劳动合同二倍工资、2014年5月28日至2014年5月31日工资、终止劳动关系补偿金、休息日及法定节假日加班费，本院均不予支持。综上所述，据此，判决如下：
驳回高秋洪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由高秋洪负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 马占凯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡嘉娱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2699号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侯某某，男，1987年10月4日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，初中文化，户籍地贵州省安顺市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被羁押，同日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3967号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某与被害人钟某系夫妻关系。2015年7月12日下午，因为被告人侯某某与前女友联系的事，二人发生争吵。7月12日22时许，被害人钟某来到西乡街道钟屋工业区五株科技股份有限公司被告人侯某某工作的治安岗亭，再次与被告人侯某某发生争执，并拿走被告人侯某某的手机返回宿舍。被告人侯某某跟随被害人钟某来到钟屋工业区11B栋321号楼下向被害人钟某索要手机，二人再次发生争吵。被告人强行抢回手机，钟某见状推倒其自行车。侯某某一气之下，打了钟某的面部，并踢了钟某肚子一脚，致其二颗门牙脱落，肢体软组织损伤（经鉴定为轻伤二级）。
案发后，被害人钟某表示谅解被告人，并表示自己已经怀孕，需要被告人照顾，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本案被告人与被害人系夫妻关系，因家庭琐事发生争吵，事后被害人已表示谅解被告人，而且被害人已怀孕需要其照顾，故综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奚 少 君
二〇一五年九月一日
书记员代 盼 盼
书 记 员 刘惠敏（兼）
第3页共3页
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初306号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董某，男，1975年4月1日出生，汉族。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年12月2日经濮阳县人民检察院决定被取保候审，2016年5月4日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：被告人董某与所住小区的信原物业因故发生纠纷，2014年4月11日11时许、12日7时许，被告人董某先后使用红某在格瑞斯小镇门岗、宣传栏、墙面、景观石等地方喷刷十余处字体，造成格瑞斯小镇墙面等十六处污损，并将门岗出入口南北两根挡车杆损毁。后经物价鉴定，总损失价值为12097元。其中因被告人董某的非法行为造成物品的毁灭或者损坏的价值共计9063.1元。案发后，被告人董某已取得被害人的谅解，并作出民事赔偿。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人董某，并宣读了其供述，出示了被害人陈述，证人王某甲、管某、王某乙、周某、陈某、苏某、张某、王某丙、王某丁证言，鉴定意见，户籍证明，前科证明，案发经过、抓获情况说明、抓获证明，刑事判决书，收到条、谅解书等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人董某故意毁坏财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，被告人董某与所住小区的信原物业服务有限公司因住房发生纠纷，2014年4月11日11时许、12日7时许，董某使用红某在格瑞斯小镇门岗、宣传栏、墙面、景观石等地方喷刷十余处字体，造成格瑞斯小镇墙面等十六处污损，并将门岗处南北两根挡车杆损毁。经鉴定，总损失价值为12097元。其中因董某的非法行为造成物品毁灭、损坏的价值9063.1元。
另查明，2014年8月6日，被告人董某与被害人信原物业服务有限公司达成和解协议，董某赔偿信原物业服务有限公司损失40000元，信原物业服务有限公司对董某予以谅解。2015年12月2日，董某到濮阳县公安局投案。
上述事实，被告人董某供认不讳，又有被害人陈述，证人王某甲、管某、王某乙、周某、陈某、苏某、张某、王某丙、王某丁等证言，濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书，价格鉴定结论明细表，户籍证明，到案经过，现场照片，格瑞斯小镇服务站情况说明，价格鉴定结论书送达回执，和解协议，信原物业服务有限公司撤案申请书，收到条、谅解书等证据均依法定程序收集，来源合法、所证内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合故意毁坏财物罪的特征，濮阳县人民检察院指控董某犯故意毁坏财物罪成立。董某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；本案属情节轻微。根据董某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 王 营
代理审判员 张 芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 李萌萌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01214号
原告：周某甲，男，1974年12月12日出生，汉族，油漆工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年7月24日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陶显旺，被告王某及其委托代理人曹缨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1995年春节，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现就读于芜湖市第十二中学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，被告对原告多次施以家庭暴力，2014年7月3日和2014年8月3日被告两次对原告施以家庭暴力，经医生诊断为头部外伤、阴囊外伤。自2013年4月5日原、被告开始分居。原、被告夫妻共同存款21万元，原、被告已于2014年春节依法分割，被告共分得12.5万元。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产即位于芜湖市镜湖区赵家村17号（糖烟酒宿舍2幢403室）住房一套（价值约15万元）；本案诉讼费由被告承担。
原告周某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍证明复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
三、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实；
四、婚生女户口本复印件一份，证明原、被告婚生女的情况；
五、门诊病历及收费标据，证明被告对原告施以家庭暴力的事实；
被告王某在庭审中辩称：被告不同意离婚。被告对原告所述的事实部分没有异议，但被告没有对原告单方实施家庭暴力，只是原告与被告发生家庭纠纷。
被告王某就其答辩意见向本院提交如下证据：
一、收条复印件一份，证明原告收到夫妻共同债权12.5万元的事实；
二、门诊病历复印件两份，证明原告多年来多次对被告实施家庭暴力的事实；
三、门诊病历一份、报告单四份、医疗门诊收据三份、照片复印件一份，证明原告与被告因生活琐事，于2014年8月3日晚至4日发生激烈争打，致被告多处外伤的事实。
本院依被告王某的申请依法调取原告周某甲在银行的存款记录，记录显示其在2014年1月8日至2014年9月21日期间，在银行最高存款数额为2014年3月12日的147682.05元，于2014年3月13日现金支取147000元，截止2014年9月21日的余额为5.44元。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：1995年春节，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随原告周某甲生活，就读于芜湖市第十二中学。原、被告婚后感情一般，在生活中缺乏深入的沟通和了解，随着相处的时间越长，双方的摩擦也越来越多，因而有时为琐事发生吵打，致使感情产生一些隔阂。原、被告夫妻共同财产有位于芜湖市镜湖区赵家村17号（糖烟酒宿舍2幢403室）住房一套。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，理应互相珍惜。原、被告虽因家庭琐事发生吵打，致使感情产生一定的隔阂，但如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能，况且原告在庭审中称被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但原告在庭审中未举出夫妻感情彻底破裂的证据，故本院难以认定。同时双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院为维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院递交上诉状之日起七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5247号
申请执行人：朱亮，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李胜聪，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张步华，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱亮与被执行人李胜聪、张步华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李胜聪、张步华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款28万元及约定利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况电话告知申请执行人，并告知本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5247号申请执行人：朱亮，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李胜聪，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张步华，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱亮与被执行人李胜聪、张步华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李胜聪、张步华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款28万元及约定利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况电话告知申请执行人，并告知本案符合终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十二日书记员  李 洋