wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8409号
原告苏州和利泰金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路413-1号。
法定代表人顾文宏,总经理。
被告苏州协特成套机械设备有限公司（曾用名吴江市帝达机械有限公司），住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区大潮村金盛公路东侧。
法定代表人孙长友。
原告苏州和利泰金属材料有限公司（以下简称和利泰公司）与被告苏州协特成套机械设备有限公司（以下简称协特公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用小额诉讼程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告和利泰公司的法定代表人顾文宏到庭参加诉讼，被告协特公司经本院合法传唤，其法定代表人孙长友无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利泰公司诉称：被告曾用名为吴江市帝达机械有限公司。2014年5月5日，原告按照被告的要求为被告加工产品，加工费12330元，后双方协商确定开票金额为10125元。被告经原告多次催讨未付款，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款10125元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告协特公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月，和利泰公司为吴江市帝达机械有限公司加工钢铸件。2014年5月5日、2014年5月7日，和利泰公司将加工完毕的钢铸件送至协特公司厂内，由协特公司员工签收，送货单载明加工费金额分别为5400元、6930元。2014年5月8日，吴江市帝达机械有限公司名称变更为协特公司。后经双方协商，确定按照10125元计算加工费，和利泰公司于2014年7月28日开具金额为10125元的增值税专用发票并交付协特公司。后经和利泰公司多次催讨，协特公司至今未付款。
以上事实，有原告提交的销货单、送货单、发票、工商登记信息及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告的合同义务已履行完毕，被告未按约定足额付款，已构成违约。原告要求被告支付加工费10125元于法有据，本院予以支持。被告协特公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州协特成套机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州和利泰金属材料有限公司加工费10125元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告苏州协特成套机械设备有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 芦 霄
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01422号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，外来务工人员。因本案于2015年5月23日被抓获，次日因非法持有管制刀具、故意伤害他人身体被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年10月29日作出（2015）鄂武昌刑初字第00940号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某数次找原工头周某索要被拖欠的工钱未果。2015年5月23日21时许，被告人王某再次到本市武昌区中建八局生活区余家湖7栋207室被害人周某的住处，持刀将周某的胸部捅伤，致使周某右胸部刺伤，右侧胸腔积液（血）。现场群众报警后，公安民警赶至现场将在现场等待的被告人王某抓获，王某无拒捕行为。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街东亭派出所出具的查获经过、破案经过材料和检查笔录及收缴物品清单、物证照片，证实公安机关将在作案现场等待的被告人王某抓获的事实及本案的侦破和收缴王某作案用刀具一把的情况。
2、被害人周某的报案材料及陈述，证实了被告人王某在向其索要工钱的过程中，手持刀具将其捅伤的上述事实。
3、证人何某的证言，证实了被告人王某手持刀具将被害人周某捅伤后留在现场，在警察到达现场后其将刀具交给警察的事实。
4、被害人周某的住院病历和湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被害人周某的伤情和损伤程度。
5、武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书，证实了被告人王某被抓获后，因非法持有管制刀具、故意伤害他人身体被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日的事实。
6、被告人王某的供述，其对上述事实均供认不讳。
原审认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。被告人王某持刀实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。被告人王某犯罪后明知现场群众已报案而未离开作案现场，抓捕时无拒捕行为并如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，其归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王某的上诉理由：1、被害人有过错；2、其系犯罪中止；3、原审刑期应当从其被抓获之日（即2014年5月23日起）计算，原审未将行政拘留时间折抵刑期不当；4、原审量刑过重。
经审理查明，上诉人王某系外地来汉务工人员，因其数次找原工头周某索要被拖欠的工钱未果，遂心生不满。2015年5月23日21时许，上诉人王某在本市武昌区中建八局生活区余家湖7栋207室被害人周某的住处，持刀将周某的胸部捅伤。现场群众报警后，公安民警赶至现场将在现场等待的上诉人王某抓获，王某无拒捕行为。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人周某主要损伤为：1、右胸部刀刺伤；2、右侧胸腔积液（血），其损伤程度为轻伤二级。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
关于上诉人王某诉称被害人有过错的上诉理由。经查，上诉人王某与被害人周某双方均承认相互间确有劳资纠纷，该纠纷本是典型的民事纠纷，有多种途径可以表达其诉求，解决问题，但上诉人王某选择使用持械伤人的方式发泄不满，实属不智。且上诉人供述、被害人陈述以及在场证人证言均证实，上诉人伤人之前，被害人周某没有采取过激手段刺激上诉人，而是已承诺六月底给付工资。综合考虑全案案情，本案纠纷起因并非上诉人王某持刀伤人的正当理由，也不宜据此减轻上诉人王某的刑事责任，对其予以从轻处罚。故上诉人王某的该上诉理由不能成立。
关于上诉人王某诉称其系犯罪中止的上诉理由。经查，犯罪中止系指：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。而本案中，上诉人王某的故意伤害行为已经实施完毕，致人轻伤的犯罪结果已经发生，系犯罪既遂而非中止。犯罪后其在现场等待被抓获，无拒捕行为的表现，只能表明其具有“自动投案”之情节，而非中止犯罪。故上诉人王某的该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人王某诉称原审刑期应当从其被抓获之日（即2014年5月23日）起计算，原审未将行政拘留时间折抵刑期不当的上诉理由。经查，武汉市公安局武昌区分局2015年5月24日出具的昌公（东）行决字（2015）2210号行政处罚决定书，系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款、第四十三条第一款，决定对王某执行行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。其中，第三十二条第一款规定，非法持有管制刀具仅能科处五日以上十日以下拘留，而第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。因此，本次行政处罚既有对上诉人王某非法持有管制刀具行为的处罚，也有对其故意伤害他人身体行为的处罚，与本案犯罪行为并非是两个完全独立的行为。故其被行政拘留的日期，应当折抵刑期。上诉人王某的该上诉理由成立。
本院认为，上诉人王某持刀故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人王某被行政拘留的日期应当折抵刑期，即其刑期应为2015年5月23日起至2016年3月22日止，原审未考虑该情节依法抵扣刑期不当，二审依法予以纠正。上诉人王某关于刑期折抵的相关上诉理由，本院予以采纳。原审已充分考虑上诉人王某所具有的自首、持械伤人等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人王某诉称原审量刑过重的上诉理由及其他辩解意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘梦秋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
负责人吕秉武，系该行行长。
委托代理人鲍佳亮，男，1986年6月2日，汉族，辽宁省盖州市人，该公司职员。
被告刘锦成，男，1987年12月5日出生，满族，辽宁省盖州市人。
被告杨丹，女，1988年9月10日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告曲仁波，男，1963年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告张艳英，女，1965年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告张家学，男，1968年12月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告黄丽荣，女，1970年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年8月28日、2015年7月6日、2014年4月24日，原告分别与六被告签订了《小额联保借款合同》，合同约定的贷款金额为刘锦成、杨丹8万元、曲仁波、张艳英8万元、张家学、黄丽荣8万，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年7月24日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向六被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今未有偿还借款本金及利息、罚息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、罚息，并承担连带保证责任。
被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年8月28日、2015年7月6日、2014年7月24日，原告与六被告分别签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。被告刘锦成、杨丹从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年8月至2016年8月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告曲仁波、张艳英从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年7月至2016年7月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告张家学、黄丽荣从原告处借款8万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2014年7月至2015年7月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该三笔借款由被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣相互提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给六被告提供了借款。被告刘锦成、杨丹未能按约定履行还款义务，至2016年8月28日，被告刘锦成、杨丹尚欠原告借款本金共计40437.7元；被告曲仁波、张艳英未能按约定履行还款义务，至2016年7月6日，被告曲仁波、张艳英欠原告借款本金共计29878.23元；被告张家学、黄丽荣已全部偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释(二)》第24条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条、《中华人民共和国诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告刘锦成、杨丹于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金40437.7元（从2015年8月28日起利息、逾期利息按双方在借款合同中约定的借款利率、逾期利率计付至全部本息清偿之日止）；
二、被告曲仁波、张艳英于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金29878.23元（从2015年7月6日起利息、逾期利息按双方在借款合同中约定的借款利率、逾期利率计付至全部本息清偿之日止）；
三、被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告刘锦成、杨丹、曲仁波、张艳英、张家学、黄丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 温雨
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初502号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林妃。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，次日被海口市公安局取保候审，同年5月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年6月9日被本院取保候审。
被告人胡英壮。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，次日被海口市公安局取保候审，同年5月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2017年6月9日被逮捕。2017年7月10日被本院决定取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人林妃、胡英壮犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林妃、胡英壮到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2014年，海南新中北科技有限公司承包了中国通信集团海南有限公司的10086热线话务业务，被告人林妃为海南新中北科技有限公司员工，主要从事10086热线话务工作。2015年6月左右，林妃在工作中发现有许多员工没有用店员积分兑换酬金（店员积分是中国通信集团海南有限公司给予外包销售移动业务的销售人员成功销售业务后的奖励积分，每2个积分可以兑换酬金1元人民币），便与其男朋友被告人胡英壮商议，由其负责收集中国移动用户拨打10086成功办理业务的信息，再将信息发给胡英壮，由胡英壮负责把信息发送给10086，从而盗取其他业务员的店员积分后兑换相应的酬金。经查，2015年5月至2016年7月间，林妃与胡英壮共同通过上述方式盗取店员酬金共计人民币132311元。2016年10月9日，公安机关将被告人林妃和胡英壮抓获。到案后，二人退回全部赃款，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人林妃、胡英壮无视国家法律，共同盗取他人人民币132311元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林妃、胡英壮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年，海南新中北科技有限公司承包了中国通信集团海南有限公司的10086热线话务业务，被告人林妃为海南新中北科技有限公司员工，主要从事10086热线话务工作。2015年6月左右，林妃在工作中发现有许多员工没有用店员积分兑换酬金（店员积分是中国通信集团海南有限公司给予外包销售移动业务的销售人员成功销售业务后的奖励积分，每2个积分可以兑换酬金1元人民币），便与其男朋友被告人胡英壮商议，由其负责收集中国移动用户拨打10086成功办理业务的信息，再将信息发给胡英壮，由胡英壮负责把信息发送给10086，从而盗取其他业务员的店员积分后兑换相应的酬金。经查，2015年5月至2016年7月间，林妃与胡英壮共同通过上述方式盗取店员积分兑换的酬金共计人民币132311元。2016年10月9日，公安机关将被告人林妃和胡英壮抓获。到案后，二被告人退回全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林妃、胡英壮在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，工作证明，酬金兑换表，银行流水账，被害人陈某某的陈述，辨认笔录，谅解书，被告人林妃、胡英壮的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林妃、胡英壮无视国家法律，以非法占有为目的，共谋窃取他人财物价值人民币132311元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林妃、胡英壮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于二被告人主动退回全部赃款，并取得被害方的谅解，可以酌情对其二人从轻处罚。考虑到被告人林妃、胡英壮的主观恶性较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对二被告人可宣告缓刑。根据本案被告人林妃、胡英壮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林妃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡英壮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 陶丽莎
人民陪审员 周文越
二〇一七年七月十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 余红梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2013号
原告：刘文国，男，汉族，无职业，现住长春市。
被告：姜文彬，男，汉族，无职业，现住孤家子镇。
原告刘文国与被告姜文彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文国到庭参加诉讼，被告姜文彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文国诉称：原被告签订《设备租赁合同》将原告所有的拖式砼泵（型号HBT8013）租赁给被告使用，在《设备租赁合同》中约定按月支付租金，每月按30天计算，租金20000元，不满30天按每天670元计算，截止2014年7月6日，被告尚欠原告租赁费69000元，至今未支付，严重损害了原告的合法权益，严重违反了合同约定及相关法律规定，请求依法判令被告向原告支付设备租赁费69000元。
姜文彬经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日，刘文国与姜文彬签订租赁合同，刘文国将拖式砼泵租赁给姜文彬，用于建筑施工，双方在合同中约定租金按月支付，每月按30天计算，租金20000元，不满30天按每天670元计算，截止2014年7月6日，姜文彬累计拖欠租赁费69000元，姜文彬给刘文国出具欠条。该款经刘文国多次催要，姜文彬以开发商未结算工程款为由，一直未能偿还。
认定上述事实的证据有：2013年8月17日刘文国与姜文彬签订的设备租赁合同、2014年7月6日姜文彬出具的欠条。
本院认为，本案是刘文国将拖式砼泵租赁给姜文彬，姜文彬拖欠租赁费而引发的租赁合同纠纷案件。刘文国将拖式砼泵租赁给姜文彬用于建筑施工，姜文彬作为拖式砼泵的租赁者，应当本着诚实信用的原则，按照租赁合同约定，及时给付刘文国租赁费。2014年7月6日，姜文彬与刘文国进行结算后，给刘文国出具了欠据，双方债权债务关系成立，由于欠据没有明确还款期限，刘文国可以随时要求姜文彬承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及相关法律规定，判决如下：
被告姜文彬偿还原告刘文国拖式砼泵租赁费69000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告姜文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘英鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4455号
原告：陶庆炳，自由职业。
被告：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199号。
法定代表人：张其喆，总经理。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陶庆炳诉被告合肥悦家商业有限公司（以下简称合肥悦家公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年4月29日、2016年5月4日，陶庆炳分两次在合肥悦家国购店购买了8袋“天山雪枣”，每袋售价为47.7元，共计381.6元。涉案产品所使用的产品标准号为GB/T5835；质量等级为二级；碳水化合物含量每一百克含有61.1克。另查，根据该产品所适用的GB/T5835即《中华人民共和国国家标准干制红枣》中明确要求，二级红枣的总糖含量≥65%。根据《中华人民共和国国家标准化指导性技术文件食品营养成分基本术语》中的规定，碳水化合物是指糖、多糖、寡糖的总称，是提供能量的重要营养素；糖是指所有的单糖和双糖。碳水化合物原则上应涵盖总糖，即碳水化合物的含量应大于或等于总糖含量。陶庆炳以涉案食品错误标注质量等级，违反了相关食品国家标准，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款381.6元；依法赔偿十倍赔偿金3816元；2、被告承担本案诉讼费。合肥悦家公司主张：涉案产品未错误标示质量等级，因碳水化合物和总糖是两个不同的概念；本案是产品标签标注的问题，根据新《食品安全法》，不应予以赔偿。
本院认为：陶庆炳在合肥悦家公司购买红枣，双方买卖合同成立，且合法有效。合肥悦家公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但合肥悦家公司对其销售的产品并未尽到必要的核查和监管责任。其出售的涉案红枣等级标注为二级，按规定该等级红枣总糖含量应≥65%，而根据其标签上的碳水化合物含量明显低于这一标准，即涉案产品在未达到国家标准规定的二级红枣的情形下，在其标签上标示了二级。合肥悦家潜山路店作为知名的大型零售企业，本应加强自身管理，严把进货渠道，确保自己销售的食品没有瑕疵，但由于其自身疏于对相关食品国家标准和行业规定的了解，未能严格履行对销售产品的审查、监管责任，在其出售的红枣产品外包装上的等级标示与实际不符的情况下，仍然予以出售，应承担相应的法律责任。根据GB/T5835即《中华人民共和国国家标准干制红枣》的规定，合格的干枣制品在含糖量方面超过60%即符合国家标准，超过60%而未达到65%时等级为三级。本案中涉案红枣碳水化合物含量为每一百克含有61.1克，已达到合格品的要求，只是在标准等级时虚假标注为二级，该行为可视为商品的经营者提供的商品存在欺诈行为，应该对消费者予以购买该商品价款的三倍赔偿。陶庆炳要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，并未提供有效证据证明涉案商品本身不符合食品安全标准，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥悦家商业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陶庆炳货款381.6元，原告陶庆炳同时退回涉案产品“天山雪枣”8袋给被告合肥悦家商业有限公司，如原告陶庆炳届时不能退回，则以每袋47.7元的价格折抵应退货款；
二、被告合肥悦家商业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陶庆炳赔偿款1144.8元；
三、驳回原告陶庆炳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥悦家商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年七月十四日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2272号
原告：徐祥明，男，1968年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告：邱明福，男，1985年4月9日出生，汉族，住永春县。
被告：蔡志军，男，1984年8月13日出生，汉族，住永春县。
原告徐祥明与被告邱明福、蔡志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐祥明到庭参加诉讼，被告邱明福、蔡志军经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐祥明向本院提出诉讼请求：1、判决邱明福偿还借款6000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰的利息，蔡志军负还款连带责任；2、本案诉讼费用由邱明福、蔡志军承担。事实与理由：邱明福因急需资金于2009年4月1日向徐祥明借款6000元，出具借条一份给原告收执，并由蔡志军签字担保。经原告催讨，邱明福、蔡志军缺乏还款诚意。
邱明福、蔡志军未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下，2009年4月1日，邱明福向徐祥明借款6000元，双方未约定借款利息、借款期限；蔡志军为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。后邱明福、蔡志军没有还款。
上述事实有徐祥明提交的借条及当庭陈述为据，邱明福、蔡志军没到庭，视为放弃举、质证的权利，经本院审理核实，可以确认。
本院认为，邱明福经蔡志军担保向徐祥明借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。徐祥明请求邱明福清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。蔡志军对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现徐祥明在保证期间内主张权利，应予支持；蔡志军承担保证责任之后，有权向邱明福追偿。邱明福、蔡志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、邱明福应于本判决生效之日起10日内偿还给徐祥明6000元及其自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、蔡志军对邱明福偿还上述债务承担连带保证责任；
三、蔡志军承担保证责任后，有权向邱明福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由邱明福、蔡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更480号
罪犯韦正洪，曾用名韦振洪。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2015年1月5日作出（2015）柳城刑初字第37号刑事判决，以被告人韦正洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。刑期自2014年12月10日起至2016年12月9日止。于2015年1月21日交付执行。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月2日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年10月8日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第286号提请减刑建议书提出，罪犯韦正洪在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦正洪减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦正洪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2015年4月起至2016年1月底止，累计获奖励分38.2分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦正洪在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正洪减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月10日至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2056号
原告赖炳全，男，1987年12月18日生，住瑞金市。
被告罗强，男，1988年6月21日生，住瑞金市。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告赖炳全为与被告罗强民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许基福实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖炳全，被告罗强及其委托代理人罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖炳全诉称：被告于2014年6月1日以做生意周转为由向原告借款20000元，并写了借条，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催收，一直未果。故此起诉，请求：1、判令被告返还欠款20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告罗强辩称：本案所涉借款是约定于2014年7月1日归还，原告向法院提起诉讼之时，已经超过二年的诉讼时效。本案实际借款人系罗小飞，且借款发生之时，原告只向罗小飞交付了借款，我并没有实际收取该借款。我虽然以借款人身份在借据上签字，但未实际收取款项，罗强与原告之间借款合同并未生效。原告诉讼主张的20000元款项性质与其陈述有矛盾，其诉讼请求主张是欠款，但事由部分又陈述是借款。综上所述，应该依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年6月1日，被告罗强与一无法核实其真实身份的“罗小飞”以资金周转需要为由一起向原告赖炳全借款20000元，当时约定借款期限至2014年7月1日止，月息为8分（即按月利率80‰计息）。借款到期后，被告与“罗小飞”均未向原告还款，经催收未果后，原告于2016年7月4日向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有被告罗强与“罗小飞”联名出具给原告的借条及原、被告的一致陈述在卷证实，经庭审质证，可予认定。
在诉讼过程中，原告曾对“罗小飞”一起提起过诉讼，后因“罗小飞”的身份信息无法在公安机关的户籍管理系统核实，原告遂撤回了对他的起诉。在庭审中，被告罗强曾向本院申请追加“罗小飞”为共同被告。鉴于相同原因，本院没有准许。
被告罗强在庭审中出示了与“罗小飞”的微信交往记录，证明本案借款的实际使用人系“罗小飞”，与被告罗强没有关系。本院认为，在共同借款过程中，只要贷款方向共同借款方的任何一人交付了借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定的精神，共同借款方的任何一人均负有偿还全部借款的义务。被告罗强作为本案借条中署名的共同借款人，即使没有实际使用借款，仍负有偿还借款的民事责任。故本院对被告罗强的这些证据不予采信。
本院认为，原告与被告罗强及案外人“罗小飞”之间的借贷合同关系合法成立，除对于借款利率的约定超出法律规定的上限部分不受保护外，其余部分均具有法律效力。被告罗强与案外人“罗小飞”借款后，未按约定及时向原告履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告罗强一人归还借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定的精神，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强应在判决生效后十日内向原告赖炳全偿还借款20000元。
如果被告罗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年九月十四日
书记员 刘峰林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5380号
原告蔡艳，女，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市南川区。
委托代理人吴某，重庆瀚思律师事务所律师。
被告吴兴军，男，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市南岸区。
原告蔡艳诉被告吴兴军共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳及其代理人吴勇、被告吴兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳诉称：2014年7月14日，贵院作出（2014）南法民初字第04775号民事调解书确认：一、原被告双方解除婚姻关系；二、婚生子吴洪鑫由被告抚养；三、位于重庆市南岸区花园路街道明佳园X幢X单元X层X号，建筑面积66.92平方米的房屋，双方各占50%的产权……。双方解除婚姻关系后，原告按时支付应承担的房屋贷款份额，原离婚协议约定原住房由双方按份共有且共同居住，此协议为当时无奈之举，并未彻底解决问题。刚离婚时，原告曾寻求回屋居住，但因共处一室，被告不断骚扰甚至打骂原告，原告已无法再与被告共同居住。故起诉请求：一、判令分割原被告位于重庆市南岸区花园路街道明佳园14幢1单元4层1号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴军辩称：我与原告原系夫妻，后经法院调解离婚，诉争房屋系夫妻共同财产属实，我母亲现住在该房屋内。在购买该房屋时，我母亲给了钱的，所以如果我要房屋的话，我想原告支付差价10万元，如果原告要房屋，我要求她向我支付25万元。
经审理查明：坐落于重庆市南岸区花园路街道明佳园X幢X单元X层X号房屋为吴兴军、蔡艳共同共有，房屋建筑面积66.92平方米。现该房屋在按揭中，尚欠贷款90000元左右未还清。
2014年7月10日，蔡艳与吴兴军在南岸区人民法院经（2014）南法民初字第04775号民事调解书确认达成调解协议：一、蔡艳与吴兴军离婚；二、……；三、坐落于重庆市南岸区花园路街道明佳园X幢X单元X层X号房屋，蔡艳和吴兴军各占50%比例的产权，房屋贷款由双方各承担50%，双方共同居住。……
庭审中，原被告双方均认可诉争房屋连同装修家俱电器等物品价值450000元。
上述事实有（2014）南法民初字第04775号民事调解书、房产证及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告就坐落于重庆市南岸区花园路街道明佳园X幢X单元X层X号房屋作出了协议，约定蔡艳和吴兴军各占50%比例的产权，房屋贷款由双方各承担50%，双方应依约履行。法律又规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原告蔡艳要求分割共有物，符合法律规定。现双方对诉争房屋均认可价值45万元，尚欠按揭款9万元，按照双方各50%的份额，应由分得房屋一方补偿对方差价。现原告蔡艳要求分得房屋，且同意补偿对方差价，而被告吴兴军陈述没有钱补偿对方，故本院综合考虑由原告蔡艳取得房屋，补偿吴兴军差价为宜。按双方协商的房屋价格45万元，扣除按揭9万元后，蔡艳尚需补偿吴兴军18万元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于重庆市南岸区花园路街道明佳园X幢X单元X层X号房屋归原告蔡艳所有，该房屋尚欠的按揭款由原告蔡艳偿还。
二、原告蔡艳于本判决生效之日起十日内支付被告吴兴军180000元。
案件受理费减半收取4000元，由原告蔡艳负担2000元，由被告吴兴军负担2000元（原告已缴纳，原告在支付上述费用时一并抵扣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第0647号
原告：邵喜军，男。
委托代理人：吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：李丛辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：白春和，男。
被告：于翠兰，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。负责人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告邵喜军诉被告白春和、于翠兰、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邵喜军的委托代理人吴京堂、李丛辉，被告白春和、于翠兰，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日被告白春和驾驶辽B09F**号轿车沿胜利路由南向北行驶复兴街路口（沙漠风暴灯岗）左转弯时，与相对方向原告无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后当日被送至大连市金州区第一人民医院治疗，住院天数46天，花门诊费4811.92元、住院医疗费35027.20元。原告的伤情经本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所、大连博爱司法鉴定中心进行司法鉴定。大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍，2、车祸是本病直接致病因素；大连博爱司法鉴定中心鉴定意见为：1、邵喜军构成八级伤残，2、伤后休治时间需12个月左右，3、伤后需有1人陪护和适当增加营养三个月左右，4、目前被鉴定人毋需特殊治疗，故可做医疗终结。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告白春和负事故的主要责任，原告邵喜军负事故的次要责任。
另查明，辽B09F**号轿车登记所有人为被告于翠兰，被告白春和与被告于翠兰系夫妻关系。辽B09F**号轿车在被告中国人民财产保险有限公司大连市金州支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保额50万元，本次事故发生在保险期限内。被告白春和交通事故发生后，先行垫付原告11000元。
再查明，原告邵喜军配偶邱兰兰1988年2月11日出生，为肢体残疾，残疾等级为贰级，无劳动能力；婚生女邱颖2009年8月28日出生；父亲邵相臣1961年7月8日出生，母亲王玲1966年9月9日出生，肇州县公安局兴城派出所、肇州县兴城镇德宣村民委员会出具证明一份，证实邵相臣与王玲夫妻二人共育有两名子女，肇州县兴城镇民政办公室、肇州县兴城镇德宣村民委员会出具证明一份，证实二人系该村村民，经济严重困难，无生活来源。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病案、医疗费收据、肇州县公安局兴城派出所和肇州县兴城镇德宣村民委员会共同出具的证明、肇州县兴城镇民政办公室和肇州县兴城镇德宣村民委员会共同出具的证明、大连金州新区中长街道金东路社区居民委员会出具的证明、证人证言、户口簿、残疾证、保险合同等证据及原、被告当庭的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿；不足部分，由当事人按照所负的事故责任予以分担。本案中，关于原告邵喜军、被告白春和应承担的民事责任比例一节，因双方都驾驶的机动车，被告白春和应对原告邵喜军超出交强险部分的经济损失承担70%的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内优先赔付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，合理合法，本院予以支持。营养费，本院按照每天50元的标准予以计算。护理费，本院按照每天90元的标准予以计算。原告配偶邱兰兰残疾等级贰级，确无劳动能力，原告主张的伤残赔偿金及配偶邱兰兰、婚生女邵颖的被抚养人生活费按照大连市2016年道路交通事故赔偿标准中城镇居民计算的请求，因原告提供其在本地居住证明，并且证人也证实原告交通事故前在本地已居住一年以上，以从事木工为生，可以证明原告在本地生活工作，其配偶及婚生女与原告共同生活，因此原告主张具有事实及法律依据，本院予以支持。原告父母经济严重困难、无生活来源，其生活在农村，原告主张按照农村标准计算其父母的被抚养人生活费，本院予以支持。原告主张的误工费计算标准及天数，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，原告受伤部位为脑部，大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见原告脑外伤致精神障碍，交通事故给原告造成生活上的严重不便，精神上也必然遭受巨大的痛苦，本院考虑其本人在事故中存在一定过错、当地的生活水平等因素酌定20000元。原告主张的交通费，因其未提供相关票据予以佐证，本院酌定500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年度大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，本院对原告损失做如下认定：医疗费39839.12元、住院伙食补助费4600元（100元×46天）、营养费4500元（50元×90天）、护理费8100元（90元×90天）、误工费35889元（35889元/年÷365天×365天）、伤残赔偿金215334元（35889元/年×20年×30%）、婚生女邵颖的被抚养人生活费108460.8元（25824元/年×14年×30%）、配偶邱兰兰的被抚养人生活费154944元（25824元/年×20年×30%）、父亲邵相臣的被抚养人生活费29823元（9941元/年×20年×30%÷2）、母亲王玲的被抚养人生活费29823元（9941元/年×20年×30%÷2）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，上述各项合计651812.92元，被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。剩余531812.92元，被告保险公司应当在商业险限额内按照70%比例赔偿原告372269.04元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额项下赔偿原告邵喜军10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告邵喜军110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告邵喜军经济损失372269.04元；
三、驳回原告邵喜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、鉴定费6197元，（原告已预交），由被告白春和、于翠兰负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘丽珠
二〇一六年六月十八日
书记员 张 金
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2480号
原告：陈沪辉。
被告：徐敏。
原告陈沪辉为与被告徐敏、骆佳佳民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈沪辉及被告骆佳佳的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告骆佳佳的起诉，本院已依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告陈沪辉起诉称：被告徐敏于2015年8月31日借款30000元，现借款期限已满，被告人无法找到，特向你院起诉，请求依法支持原告诉讼请求：1、判令被告立即归还2015年8月31日借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求变更诉讼请求为：1、判令被告徐敏立即归还2015年8月31日借款25000元。2、本案诉讼费用由被告徐敏承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借款合同及借据各一份，证明被告徐敏于2015年8月31日向原告借款30000元并约定还款时间的事实。
被告徐敏未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告徐敏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐敏向原告陈沪辉借款人民币30000元的事实清楚，有借款合同和借条为证，被告徐敏未按约归还借款，应承担相应的民事责任。在本案审理过程中，原告陈沪辉自愿将诉讼请求变更为要求被告徐敏归还借款25000元，系自行行使处分权，不违反法律，本院予以准许。被告徐敏未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款人民币25000元。
如被告徐敏未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈沪辉负担63元，被告徐敏负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1682号
原告钱某，男，1989年8月23日出生，回族，个体户，住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告黑某，女，1988年6月29日出生，回族，临清中冶银河纸业有限公司职工，住临清市。
委托代理人张国辉，临清奋斗法律服务所法律工作者
原告钱某与被告黑某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，由审判员独任审判，2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人黑军智，被告黑某及其委托代理人张国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚后感情较好，夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年初相识，××××年××月份二人举行了结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。原、被告婚后无子女，二人自2013年农历正月因生气分居至今。2013年9月24日被告自原告处将其婚前个人财产取走。原告诉称其与被告经常生气致夫妻感情破裂，被告不予认可，原告对上述主张仅提供了被告母亲出具的取走被告财产的一份证明材料。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告提供的被告母亲出具的证据不足以证明二人夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告黑某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年十月九日
书记员 张子娥
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审131号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人华庆平，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人华庆平因土地行政处罚一案于2016年11月30日作出的平国土资罚字[2016]第379号决定。
本院受理后，依�组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第379号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用保太镇公家庄村集体土地90平方米建沿街房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第379号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的90平方米土地给村集体。二、限15日内拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的90平方米土地处以每平方米20元的罚款，计1800元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议�提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第379号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第379号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第379号决定第一、二项，由平邑县保太镇人民政府组织实�，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人华庆平应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款1800元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第017号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告付丽娟，女，1977年6月8日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告付丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君、被告付丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年12月10日被告付丽娟在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月10日，贷款到期后，被告未按约定�还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息1755.40元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年12月10日被告付丽娟在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月10日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年12月10日被告付丽娟在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月10日。
被告付丽娟辩称，欠款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告对其主张未向本院提供证据。
审理中，被告对原告提交的四份证据发表了质证意见，均表示无异议，故本院对原告提交的四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月10日被告付丽娟在原告处贷款44000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月10日，贷款到期后，被告未按约定偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息1755.40元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告付丽娟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付丽娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元。
二、被告付丽娟于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息1755.40元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第286号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月25日10时30分许，被告人郭某某到成都市成华区某服饰店内，以购买衣服为由，趁被害人不注意之机将被害人放在店内收银台上的1不金色苹果6手机盗走后汽车逃离。被害人发现被盗后追赶，被告人在逃离过程中被交警执勤人员挡获，并从其身上查获盗窃所得苹果6手机。查获手机已依法予以扣押并发还被害人。经鉴定，被害人被盗手机价值5452元。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郭某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人郭某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年五月八日
书 记 员 向 茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00013号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告胡国庆。
被告胡庆荣。
被告陆敬德。
被告胡思军。
被告杨加刚。
被告王义明。
被告冯风。
被告吕丰收。
被告李印坤。
被告黄金渠。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡国庆、胡庆荣、陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明，被告杨加刚、冯风、黄金渠到庭参加诉讼，被告胡国庆、胡庆荣、陆敬德、胡思军、王义明、吕丰收、李印坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡国庆于2013年12月23日在原告所属港头支行贷款300000元，约定于2014年10月10日到期，贷款年利率为13.8%，借款用途为借新还旧，该款由被告陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠及案外人李敬礼提供连带责任担保。2013年12月23日，案外人李敬礼偿还借款本金13376元。借款到期后，经原告派员多次催收，十被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金286624元及利息和罚息45671.73元（计算至2014年12月31日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告杨加刚、冯风、黄金渠共同辩称：借款属实，担保不属实，且被告胡国庆以自己所有的船舶抵押�原告，应当优先由该船舶清偿债务。
被告胡国庆、胡庆荣、陆敬德、胡思军、王义明、吕丰收、李印坤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡国庆于2013年12月23日在原告所属港头支行贷款300000元，约定于2014年10月10日到期，该款由被告陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠及案外人李敬礼提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为到期结息还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。庭审中被告杨加刚、冯风、黄金渠虽否认为该借款提供连带保证责任担保，但均认可《最高额个人担保借款合同》上的本人签名属实，故本院认定其提供担保属实。2013年12月23日，案外人李敬礼偿还借款本金13376元。余款经原告多次催要，十被告均未偿还。截至2014年12月31日，被告尚欠贷款本金286624元，利息和罚息44972元（小数点后四舍五入）未能偿还。
另查明：被告胡国庆、胡庆荣系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。被告胡国庆办理该笔贷款时曾向原告出具船舶所有权证用于证明其个人资产情况，但双方并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、新沂市港头镇人民政府与新沂市港头镇后行村民委员会共同出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示�不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡国庆在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告胡国庆与胡庆荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡庆荣对该贷款本息也具有偿还义务。被告陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡国庆、胡庆荣、陆敬德、胡思军、王义明、吕丰收、李印坤未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国庆、胡庆荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金286624元及利息和罚息（截至2014年12月31日为44972元，自2015年1月1日起以286624元为基数按照年利率20.7%计算至实际给付之日止）。
二、被告陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠在承担还款责任后，有权向被告胡国庆、胡庆荣追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告胡国庆、胡庆荣、陆敬德、胡思军、杨加刚、王义明、冯风、吕丰收、李印坤、黄金渠共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 薄顶侠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保596号
申请人：徐国良，男，1963年1月30日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人：吴长凤，女，1988年8月10日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：徐文龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人徐国良与被申请人吴长凤、徐文龙房屋所有权确认纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐国良的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十一月八日
书记员 海尔罕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11394号
原告关正和。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告中保华安（上海）保安服务有限公司。
法定代表人张令奎。
委托代理人陈磊。
委托代理人周婷。
原告关正和与被告中保华安（上海）保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告关正和的委托代理人纪虹珊、被告中保华安（上海）保安服务有限公司的委托代理人陈磊、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关正和诉称，原告于2012年12月13日与被告建立劳动关系从事保安岗位工作，每月工资为人民币3，500元左右。2014年5月14日原告因脑梗死住院治疗至今，但被告于2014年12月21日通知原告劳动合同到期终止。原告认为被告在原告患病期间解除双方的劳动关系违法，因此要求恢复与被告的劳动合同关系。
原告关正和提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、门诊医保病史记录、出院小结，证明原告患病情况；
3、2014年5月30日至2015年1月24日病情证明单，证明原告处于医疗期内；
4、终止劳动合同通知书，证明被告在原告医疗期内违法解除双方的劳动关系。
被告中保华安（上海）保安服务有限公司辩称，原告患病后，被告已经给予原告足够时间的医疗期，被告终止与原告的劳动关系合法，不同意原告的诉讼请求。
被告中保华安（上海）保安服务有限公司提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明双方签订劳动合同期限为2012年12月13日至2014年12月14日，合同因期满而终止；
2、2014年5月30日至2015年1月24日病情证明单，证明被告在正常医疗期结束后终止双方的劳动关系。
经当庭质证，原告和被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方各自提供的全部证据予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告关正和于2012年12月13日与被告中保华安（上海）保安服务有限公司签订期限为2012年12月13日至2014年12月12日的劳动合同，合同约定原告从事保安工作，每月基本工资为1，450元等。2014年5月14日原告因患脑梗死于5月15日至5月29日期间住院治疗，之后原告向被告提交病情证明单后未再上班工作。2014年12月21日被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，书面告知原告劳动合同已经期满，被告决定不再续订劳动合同，双方的劳动合同终止。2015年1月12日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告恢复劳动关系。2015年2月25日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。审理中，原告确认其并未向本市相关劳动能力鉴定委员会提出延长医疗期的申请。
本院认为，医疗期是指劳动者患病或者非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得因此解除劳动合同的期限。医疗期按劳动者在本用人单位的工作年限设置。劳动者在本单位工作第1年，医疗期为3个月，以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。原告于2012年12月13日与被告建立劳动关系，自2014年5月14日起处于患病和治疗阶段，虽然原告向被告履行了休病假的手续，但至2014年12月21日原告享受的医疗期已经超过法定医疗期。被告以劳动合同到期为由于2014年12月21日终止与原告的劳动合同关系，不违反我国劳动合同法的强制性规定。原告要求恢复与被告的劳动合同关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告关正和的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年四月二十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103行初749号
原告：芒市皇都家具生活馆。
地址：德宏州芒市大街中段，注册号：533103600302604。
经营者：李良前，男，汉族，1966年12月20日出生，四川省武胜县村民，现住芒市大街芒市。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭方祥，男，汉族，1988年1月15日出生，住芒市。
原告芒市皇都家具生活馆诉被告谭方祥买卖合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理，在本院审理过程中，因原、被告双方已达成协议，被告谭方祥已履行义务，原告于2017年7月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芒市皇都家具生活馆撤回起诉。
案件受理费人民币288元，由原告芒市皇都家具生活馆承担（已付）。
审判员 刘宏芸
二〇一八年七月四日
书记员 周怡伶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2221号
原告姚某。
委托代理人李某某。
被告江苏某某物业服务有限公司。
法定代表人韩某某。
委托代理人郭某。
委托代理人赵某。
被告徐州某某置业有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人周某某。
原告姚某与被告江苏某某物业服务有限公司、被告徐州某某置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2015年2月23日，徐州香榭丽花园1-1-2703室不慎起火，原告及时拨打119并寻找消防设施灭火，但未在楼道发现灭火器。消防人员及救援车辆5分钟就赶到现场，但由于小区消防通道路面窄且被停放的汽车占用，消防车不能驶至火灾现场，后消防人员徒步到达现场，由于楼内消防栓没水，一直供不上水压，致使消防人员无法及时有效的灭火，错过最佳救援时间，导致原告室内物品装修全部烧毁，房屋墙面脱落，造成原告重大损失，原告认为被告一作为涉案小区的物业公司有确保消防通道畅通、定期检测消防设施的责任，因被告未尽到物业管理义务，致使消防通道堵塞、消防栓没有水，应承担侵权责任，被告二作为涉案小区的开发商应交付符合国家安全规定的合格商品房，因被告二没有按照相关规定配备消防设施、烟感报警系统且消防通道设计规划、墙体耐火等级不符合法律、规章规定，应该承担相应的责任。原、被告双方经协商确定两被告向原告赔偿，但赔偿数额始终协商未果，两被告行为严重损害了原告的合法权益。现要求判令被告向原告赔偿1、因火灾造成的损失200000元；2、被告对原告房屋进行修缮、加固。
经审查，原告因其房屋火灾造成损失，以诉称理由诉至本院后，本院于2015年9月25日庭审期间，本院要求被告明确其诉讼请求，原告明确要求被告江苏某某物业服务有限公司承担因违反物业合同而产生的违约责任，要求被告徐州某某置业有限公司承担因商品房买卖合同而产生的违约责任。本院当庭告知原告其诉求涉及两份不同合同而产生的合同义务，不能在同一案件中处理，本院要求原告在2015年9月30日前向本院书面明确其诉求。届时原告未向本院书面明确诉求。2015年12月11日，本院再次通知原告，并告知原告其诉求不属必要的共同诉讼，要求原告明确，但原告仍不作出明确确认。
本院认为，本案中，原告要求被告江苏某某物业服务有限公司承担因违反物业合同而产生的违约责任，同时要求被告徐州某某置业有限公司承担因商品房买卖合同而产生的违约责任，该两个诉请属不同的合同法律关系，不属于必要的共同诉讼，不应在同一案件中审理。本院已向原告进行法律释明，要求原告明确其诉求，但原告均未作出明确选择，故原告的起诉没有明确的诉讼请求，依法应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王淑玲
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第2247号
原告常志兴，男，1951年1月16日生，汉族。
原告郑红梅，女，1951年6月29日生，回族。
被告常城，男，1976年8月18日生，回族。
被告张妍，女，1977年3月9日生，汉族。
本院受理原告常志兴、郑红梅与被告常城、张妍民间借贷纠纷一案后，被告张妍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地及常住地均为南京市建邺区xx路x号xx嘉园4-804室，并提供户口薄与（2013）建民初字第3719号民事判决书予以证明，其不在本院辖区内，故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告的户籍地及住所地均在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 陈 翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3950号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈玲芳。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈玲芳为信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：要求被告陈玲芳偿还透支本金2865.95元、利息46.44元、滞纳金11.45元以及自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈玲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告陈玲芳陆续偿还本金人民币200元，故变更诉讼请求为要求被告陈玲芳偿还透支本金2665.95元、截止2015年10月27日的利息365.5元、滞纳金23.88元以及自2015年10月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2010年10月14日，被告陈玲芳向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告陈玲芳领取了卡号为40×××37的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告陈玲芳尚欠原告透支本金2865.95元、利息46.44元、滞纳金11.45元。后被告陈玲芳偿还本金人民币200元，其余利息、滞纳金未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金2665.95元、截至2015年10月27日的利息365.5元、滞纳金23.88元，并支付原告自2015年10月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王盈莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初188号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。
法定代表人：石磊。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：李保维。
委托诉讼代理人：高玉春，连云港海州区朐阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洪亮，连云港海州区朐阳法律服务所法律工作者。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告李保维侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 王雪竹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2869-1号
原告徐吉松，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告马学健，男，xx年x月xx日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告徐吉松与被告马学健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院起诉，原告请求判令1、被告退回原告不当得利款149万元及资金占用期的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。为防止被告转移财产，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马学健名下价值160万元的房产或价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告马学健名下价值160万元的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任正亚
二〇一六年七月十四日
书记员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2869-1号原告徐吉松，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。被告马学健，男，xx年x月xx日出生，汉族，住xx。本院在审理原告徐吉松与被告马学健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院起诉，原告请求判令1、被告退回原告不当得利款149万元及资金占用期的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。为防止被告转移财产，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马学健名下价值160万元的房产或价值相当的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告马学健名下价值160万元的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任正亚二〇一六年七月十四日书记员  陈亚娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第02509号
原告张某，女。
被告姚某，男。
本院在审理原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8218号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐华珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨芳芳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第17号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某某，男。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人敖某某在阳江市高新区平冈镇广东广青金属科技有限公司对面经营一间小卖部。敖某某经营小卖部期间，多次容留林某、林某某、贺某某多次在小卖部吸毒。2013年10月4日凌晨，林某某、贺某某、林某及其朋友再次来到敖某某小卖部内吸食毒品冰毒，吸毒后准备离开时被公安民警抓获，现场缴获用于吸毒的锡纸和吸管等工具。用于吸毒的锡纸和吸管均由被告人敖某某提供。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、《抓获经过》、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人敖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止，罚金限于判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
二、缴获的吸毒工具水烟管一支、锡纸半卷及少许、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 许冬梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第17号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某某，男，1979年9月30日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人敖某某在阳江市高新区平冈镇广东广青金属科技有限公司对面经营一间小卖部。敖某某经营小卖部期间，多次容留林某、林某某、贺某某多次在小卖部吸毒。2013年10月4日凌晨，林某某、贺某某、林某及其朋友再次来到敖某某小卖部内吸食毒品冰毒，吸毒后准备离开时被公安民警抓获，现场缴获用于吸毒的锡纸和吸管等工具。用于吸毒的锡纸和吸管均由被告人敖某某提供。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认照片、《抓获经过》、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人敖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止，罚金限于判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
二、缴获的吸毒工具水烟管一支、锡纸半卷及少许、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 许冬梅
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2330号
申请人：李国华，男，1964年6月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：朱新芝，男，1968年9月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人李国华诉被申请人朱新芝民间借贷纠纷一案中，申请人李国华于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱新芝银行存款100000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱新芝银行存款100000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一七年八月十六日
书记员 鄢慧涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执259号之一
申请执行人唐铁军
被执行人绵阳市新时代农业开发有限公司
被执行人代志军
被执行人张明聪
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704执259号执行裁定书，于2017年7月8日，依法委托淘宝网拍卖被执行人代志军所有的位于绵阳市游仙区东津路69号景福花园9-2幢1-5-2号房屋【房产证号：绵房权证市房监字第2004000**号，土地使用证号：绵城国用（2005）第01692号】。2017年7月31日阮秀蓉（身份证号码510704198012184725）以356701元的最高价竞得，依照《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行代志军所有的位于绵阳市游仙区东津路69号景福花园9-2幢1-5-2号房屋【房产证号：绵房权证市房监字第2004000**号，土地使用证号：绵城国用（2005）第01692号】房屋的查封。
二、位于绵阳市游仙区东津路69号景福花园9-2幢1-5-2号房屋【房产证号：绵房权证市房监字第2004000**号，土地使用证号：绵城国用（2005）第01692号】的所有权及相应的国有土地使用权归买受人阮秀蓉所有。绵阳市游仙区东津路69号景福花园9-2幢1-5-2号房屋财产权自本裁定书送达买受人阮秀蓉时起转移。
三、买受人阮秀蓉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 邓 剑
二〇一七年八月十五日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执259号
申请执行人唐铁军。
被执行人绵阳市新时代农业开发有限公司。
被执行人代志军。
被执行人张明聪。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1349号民事判决书，责令被执行人绵阳市新时代农业开发有限公司、代志军、张明聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市新时代农业开发有限公司、代志军、张明聪在金融机构、其他单位的存款、收入514425元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00003号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）赵荣，男，1954年10月1日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）张铁生，男，1955年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
赵荣与张铁生买卖合同纠纷一案，大洼县人民法院于2014年5月5日作出（2014）大洼民二初字第0015号民事判决。宣判后，赵荣不服，上诉本院，本院于2014年9月22日作出（2014）盘中民三终字第00106号民事判决，宣判后，判决书发生法律效力，赵荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赵荣申请再审称，1996年-1997年，张铁生因盖大洼县五金楼和田庄台办公楼时，赊欠我的外墙涂料、窗台板，107胶及工程管理费等48342.58元，有欠据。窗台板定价65元／平方米，107胶60元／桶。二审法院以张铁生口头定价不合法。苏某某、李某某是张铁生任命的采购员，二人在我处购买的材料款应由张铁生给付。1998年申请人拿苏某某、李某某打的欠条要过账，足以证明二人打的欠条由张铁生给付。
被申请人张铁生未提交书面意见，询问时称，不欠申请人赵荣材料款，已给付完毕。苏某某、李某某赊购的材料款与我无关。
本院认为，申请再审人赵荣所提出再审理由缺乏证据证实，虽然向本院提供了何某某、节某某、邱某、大洼县文运装潢材料商店的证明，但无法证明被申请人张铁生与其购买材料时的价格，更不能证明苏某某、李某某为张铁生购买材料并用于张铁生的工程，赵荣向本院所提供的证据，不足以推翻原判决。所提出的再审理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵荣的再审申请。
审判长 ：裴艳伟
审判员 ：袁志勇
审判员 ：李喜彬
二〇一五年二月二日
书记员 ：刘艳妮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第146号
上诉人（一审被告）：李启典（点），住柘城县。
被上诉人（一审原告）：柘城县洪恩乡洪恩村委会。
负责人：彭玉珍，系该村委会主任。
委托代理人：ＸＸＸ，系该村党支部书记。
上诉人李启典与被上诉人柘城县洪恩乡洪恩村委会（简称洪恩村委会）合同纠纷一案，洪恩村委会于2013年7月3日向柘城县人民法院起诉，请求判决解除与被告的口头协议，并立即清除在该土地上的所有树木及障碍物。柘城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）柘民初字第934号民事判决。李启典不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李启点，被上诉人负责人彭玉珍及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告柘城县洪恩乡洪恩村委会位于原洪恩小学旧址东侧集体土地2.83亩（由各生产队对给学校的操场用地），为了不让周边群众挖坑取土，于1991年经口头协商暂由被告李启典承包管理使用，每年承包费100元，于每年阴历年底交纳，但没有约定承包期限。被告在管理期间，在该土地种植小麦、棉花、小辣椒、中药牡丹等。现在又栽树木100余棵和垃土。随物价的上涨，原告柘城县洪恩乡洪恩村委会依照各村民小组和群众的反映，决定提高承包费，并按照四议两公开方法，确定将该土地块公开招标，长期租用。事先告知被告有优先承包权，可降价长期租用费，但村委会干部多次登门告知，被告仍我行我素。原告以被告拒不返还土地为由诉至法院，要求解除与被告口头承包协议，并清除在该土地上的所有树木及障碍物。
原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人”。本案中原告柘城县洪恩乡洪恩村委会把位于原洪恩小学旧址东侧集体土地2.83亩（由各生产队对给学校的操场用地），为了不让周边群众挖坑取土，于1991年经口头协商暂由被告李启典承包管理使用，被告每年向原告交纳承包费100元，属有效协议。但在本协议中并未有约定承包期限，在此次招标出租前村委会多次找被告协商无果，应为已提前通知了被告，因此原告所诉要求解除与被告的口头协议，并清除在该土地上的所有树木及障碍物，事实清楚，证据充分，予以支持。被告所辩理由不能成立，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，柘城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）柘民初字第934号民事判决：一、解除原告柘城县洪恩乡洪恩村委会与被告李启典承包管理使用位于原洪恩小学旧址东侧集体2.83亩土地的协议。二、被告李启典于本判决生效后十日内清除在该土地上的所有树木及障碍物。诉讼费100元由被告承担。
上诉人李启典不服原审判决，上诉称，原审采信的证据不能成立，证人李国强已死亡多年。证人李学典的证言应当采信，所争议的2.83亩土地原是学校操场，由于学校搬走，村民在此挖土烧砖，小学校长李学典以免小孩学费为条件让上诉人管理争议地。上诉人夫妇拉土将地上的坑洼垫平才有如今这块地。本案是土地承包纠纷，国家依法保护土地承包关系长期稳定，耕地承包期为30年，村委会无权收回该土地。李启典当庭提交称是证人李庆亮、李国经的录音，证明李庆亮从土地承包后从未去过原学校操场，不知道土地状况，证人李国经只知道13个生产队拨地，其余不知道。请求二审改判上诉人与被上诉人的口头承包合同有效，适用土地承包法，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪恩村委会辩称，原审证人证言均是真实的。原审判决将证人李国路错写称了李国强，实际证人是李国路。涉案2.83亩土地是村委和党支部按照“四议、两公开”确定由上诉人管理，该地块一直不存在坑洼，上诉人在此地上种植作物和栽树，村委会经研究后要处置该地块，多次通知上诉人交还此地块，但上诉人李启典坚持不交土地管理权及清除障碍物，并向村委主张索要6万元补偿，后降至4万。双方之间仅是口头协议让李启典管理土地，该土地不属于责任田，不适用土地承包法。村委会每年收上诉人100元，2006年后改为200元承包费，上诉人管理这块地受益匪浅，并且村委会有罚款单可证明上诉人在这块地上偷拉几十车土。请求二审维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决李启典向洪恩村委会返还争议土地并清除障碍物有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
李启典称原审认定的证人李国强死亡多年，不可能作证，并当庭提交称是证人李庆亮、李国经的录音。本院认为，一审将证人李国路错误打印成李国强，本院二审应予纠正。上诉人提交的证人李庆亮、李国经的录音，首先不能确定真实性，再者，争议地块无论是否曾经坑洼不平，均不影响本案基本事实的认定，即使曾经有坑洼，上诉人管理这块地后进行平整、耕作或栽树，均是进行管理土地应尽的必要义务，故本院对该两份证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三编关于用益物权的规定，土地承包经营权属于用益物权。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，根据承包地面积享受粮食直补等惠农政策。本案所争议土地原为学校操场，学校搬迁后，被上诉人与上诉人口头约定由上诉人管理使用，双方未约定具体期限，上诉人每年向被上诉人交纳100元费用，2006年后改为每年200元，因上诉人使用涉案土地需向被上诉人定期交纳土地使用费用，所以，上诉人与被上诉人之间不是土地承包经营权的法律关系，而应为租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被上诉人多次找上诉人协商无果，并已履行通知义务，故原审判决解除协议并清除在该土地上的所有树木及障碍物并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人李启典负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 白中哲
二〇一四年四月十五日
书记员 李苗苗
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第81号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，负责人：吴宜辉。
被执行人深圳市世正实业有限公司（原名深圳市市政企业公司）。
被执行人深圳市市政物资供销公司。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）深罗法经调字第239号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月三日
书记员 程 干
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00218号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人陈亮。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2002年9月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因犯诈骗罪，于2012年4月18日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌诈骗罪，于2015年4月15日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陈亮犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月15日15时许，被告人陈亮窜至湖北省孝昌县邹岗镇振兴街李某乙经营的摩托车行，采取购车试骑带被害人回家拿车款的手段，骗走被害人李某乙一辆蓝色五羊本田牌WH-125T-5型摩托车（经鉴定，价值7180元）。2014年11月12日13时许，被告人陈亮窜至孝感市孝南区新铺镇新发大道351号大阳摩托车专卖店，采取购车试骑回家拿车款的手段，骗走被害人舒某一辆红色大阳牌DY50T-8型摩托车（经鉴定，价值4700元）。2015年1月17日14时许，被告人陈亮窜至孝感市孝南区肖港镇肖邹路黄某经营的摩托车行，采取购车试骑带被害人回家取车款的手段，骗走被害人黄某一辆黑色雅马哈牌LYM100T-4型摩托车（经鉴定，价值6800元）。2015年1月19日11时许，被告人陈亮窜至湖北省应城市蒲阳大道野马摩托车行，采取购车试骑带被害人回家拿车款的手段，骗走被害人高某乙一辆香槟色雅马哈牌LYM100T-4型摩托车（经鉴定，价值6800元）。2015年3月22日，被告人陈亮窜至孝感市孝南区书院街锦绣后湖2期金洪机车店内，采取购车试骑的手段，骗走被害人沈某一辆白色金洪牌JH125T-16C型摩托车（经鉴定，价值3000元）。后以1200元价格典当给孝感市北京路嘉信寄售商行。2015年3月24日14时许，被告人陈亮窜至湖北省孝昌县白沙镇陈某经营的摩托车行，采取购车试骑带被害人回家取车款的手段，骗走被害人陈某一辆黑色豪爵牌HJ125-9C型摩托车（经鉴定，价值6000元）。后以3000元价格典当给孝感市宇济商贸城鹏达寄售行。2015年4月5日15时许，被告人陈亮在58同城网站上以购买摩托车为由，将被害人宋某骗至孝感市熊咀一路熊咀小学附近见面交易，后采取试车的手段，将被害人宋某一辆白色宇锋牌YF125T-14C型摩托车骗走（经鉴定，价值2710元）。2015年4月8日20时许，被告人陈亮在58同城网站上以购买摩托车为由，将被害人盛某骗至孝感市北京路与北京一路交汇处见面交易，后采取试车的手段，将被害人盛某一辆红色宝雕牌BD125型摩托车骗走（经鉴定，价值2664元）。后以1200元价格卖给孝感市宇济商贸城小郑摩托车修理店。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人陈亮身份证复印件、购车资料、收据、当票、提取笔录、提取物品清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、通话记录、刑事判决书，证人高某甲、郑某甲、郑某乙、屠某、李某甲、王某的证言，被害人李某乙、舒某、黄某、高某乙、沈某、陈某、宋某、盛某的陈述，被告人陈亮的供述，鉴定意见，辨认笔录，试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人陈亮适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人陈亮当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人陈亮有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人陈亮因犯诈骗罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长汤小望审判员胡望清人民陪审员蒋晨二〇一五年八月三十一日书记员晏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第232号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某（曾用名李杰），农民。因犯诈骗罪、盗窃罪于1981年2月27日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程度，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月7日下午，被告人李某在曹县曹城街道办事处“人民之家”门前窃取张某乙价值1700元的蓝色山地自行车1辆。
2、2015年3月10日凌晨，被告人李某在曹县人民广场“新天地”影院门前窃取张某丙价值5736元的“海王星”牌摩托车1辆。案发后，该车被公安机关追退被害人。
综上，被告人李某参与盗窃2次，涉案财物价值共计7436元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某丙陈述，证人张某甲、白某证言，曹县公安局出具的扣押及发还物品清单、鉴定意见、本院（81）曹法刑字第6号刑事判决书、破案经过、曹县王集镇徐楼行政村出具的证明，被告人李某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，部分赃物已被公安机关追退被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年七月二十七日
书记员 李春丽