四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3904号
原告：乐山市重庆商会。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：吴易峰，该商会会长。
委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区。
法定代表人：秦锡，该公司总经理。
被告：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：熊正书，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
第三人：雷文勇（曾用名雷勇），男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
原告乐山市重庆商会诉被告乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司（以下简称“大白岩公司”）、秦锡、熊正书及第三人雷文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告乐山市重庆商会的委托诉讼代理人魏琼芳、被告秦锡暨大白岩公司的法定代表人、被告熊正书到庭参加诉讼。第三人雷文勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市重庆商会向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还借款本金300000元；2、判决三被告共同支付原告借款利息，以30万元为基数按照月利率2%从2014年1月22日计算至付清之日止。事实和理由：2013年12月29日，原告为了向本商会会员提供从乐山市商业银行股份有限公司进行无抵押贷款的便利条件，成立了“乐山市重庆商会互助基金会”，由陈丽娟、雷文勇、王春华、牟浩斌、吴易峰5人组成担保小组，该担保小组对商会会员与乐山市商业银行签订的借款合同提供保证责任。互助基金会推举陈丽娟为担保小组组长，执行日常事务，雷文勇和王春华协助陈丽娟。
被告秦锡系大白岩公司法定代表人，2014年1月22日，秦锡向原告借款300000元用于大白岩公司的生产和经营。借款中约定月利率2.5%，借款人未大白岩公司和秦锡。因秦锡和熊正书是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故熊正书也应当承担还款责任。另外，因借条上写的“今借到乐山市重庆商会互助基金雷勇……”，本案的处理结果与雷文勇存在法律上的利害关系，故原告将雷文勇列为第三人参加诉讼。因多次要求被告还款未果，原告现诉至法院，望判如所请。
被告大白岩公司和秦锡辩称，借款发生时原告即扣了7500元利息并且收取了39000元的保证金。此后，答辩人又分别于2014年3月3日、3月22日、4月22日、5月30日各支付利息7500元。综上请求法院结合答辩人提交的证据依法判决大白岩公司或者答辩人个人承担责任。原告不能同时要求公司和个人承担责任。
被告熊正书辩称，所有事情都是秦锡在负责，答辩人不清楚。请求法院依法判决。
第三人雷文勇述称，2014年秦锡及其经营的大白岩公司以公司经营缺资金为由向原告借钱。因秦锡是商会会员，经担保小组审核同意其向原告借款300000元。借款具体事务由当时的担保小组组长陈丽娟办理。因出借借条时，大家觉得就写借到互助基金，没得一个人的名字，怕有问题，担保小组商量后就在互助基金后都加上了我的名字。但是这笔钱不是借的我私人的钱，而是商会的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了向本商会会员提供从乐山市商业银行股份有限公司进行贷款的便利条件，成立了“乐山市重庆商会互助基金会”，该基金会由陈丽娟、雷文勇、王春华、牟浩斌、吴易峰5人组成，陈丽娟为担保小组组长，执行日常事务，雷文勇和王春华协助管理相关事务，三人共同处理日常工作。
2014年1月21日，陈丽娟代表乐山市重庆商会互助基金会与秦锡签订《借款抵押合同》，约定向秦锡出借300000元用于经营活动及资金周转，借款期限6个月。次日，秦锡收到转款292500元，并出具借条：“今借到乐山市重庆商会互助基金雷勇人民币300000元，月利息为25‰，并按月付息”。借款人处落款为大白岩公司秦锡，并加盖大白岩公司公章。雷文勇（曾用名雷勇）在诉讼过程中表示该笔借款的出借人系原告，并非其私人借款。
2014年1月22日当日，秦锡以银行转账方式转款39000元，乐山市重庆商会互助基金会出具《收据》：“秦锡交来保证金、手续费39000元”。原告认可该39000元的真实性，但否认与本案的关联系，称该39000元的收取系基于另一法律关系。秦锡另主张1月22日当日还以现金形式向陈丽娟支付了利息7500元，其依据在于陈丽娟在秦锡保管的借条下方手写“付息账户***08600012001516**，陈丽娟7500”。原告对此不予认可。
秦锡分别于2014年2月21日、3月3日、3月22日、4月22日、5月30日向陈丽娟收取利息的账户支付利息各7500元。陈丽娟于2014年2月24日退回7500元。原告质证认为其出借款项时扣除的7500元系支付的2014年2月的利息，故陈丽娟在2月21日收到秦锡支付的7500元后于2月24日对该笔7500元予以了退还；3月3日支付的7500元系3月利息，3月22日的7500元系4月利息，4月22日的7500元系5月利息，5月30日的7500元系6月利息，即被告已支付利息至2014年6月22日。
另查明，秦锡与熊正书系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、款项的出借人和借款人分别是谁；二、借款本金及尚差欠的本息金额。
关于第一个争议焦点：根据《借款抵押合同》、秦锡出具的借条，以及第三人雷文勇的陈述，乐山市重庆商会互助基金会是诉争款项的出借方。但该基金会系原告的内设机构，不具有民事诉讼的主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，应由设立该基金会的原告为当事人，故原告的主体适格。
《借款抵押合同》约定的借款人系秦锡，但借条上除有秦锡签名外尚加盖有大白岩公司的印章，故对于原告主张秦锡和大白岩公司是共同借款人应承担共同还款责任的请求予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，被告秦锡对原告的借款产生于其与熊正书的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。熊正书未就本案存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，熊正书应承担举证不能的不利后果，其应该与秦锡就上述借款本金及利息的偿还承担共同责任。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，借贷双方约定的借款金额为300000元，但出借方仅支付了292500元，其预先扣除的利息7500元不应当认作本金。根据查明的事实，秦锡于借款当日即2014年1月22日向出借方支付了保证金、手续费39000元，原告称其并非基于诉争借贷关系收取的该笔费用，但未提供相应证据，本院不予采信。被告借款的目的是为了取得本金利益，如果原告在提供借款时以保证金的形式扣除其应当支付的本金，无疑剥夺了被告获取借款本金的利益，有违民事合同的诚实信用原则，故原告扣除的保证金、手续费39000元，亦不应计入借款本金。综上，借款本金应为253500元（292500元-39000元）。
秦锡另主张在2014年1月22日当日还以现金方式支付利息7500元，但就算如其所主张陈丽娟签注“付息账户6210860001200151633，陈丽娟7500”，该签注也并未表达收到现金方式支付利息7500元的文义。现秦锡并未提供其他现金支付的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款有关：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，秦锡应该承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩主张不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，秦锡分别于2014年3月3日、3月22日、4月22日、5月30日向陈丽娟收取利息的账户支付利息各7500元（共计30000元），原告自认被告支付利息至2014年6月22日。经按月利率3%核算，借款本金253500元从借款之日2014年1月22日至6月22日的利息为38025元，被告已经支付的利息30000元并未超出上述法律规定的利息上限，本院不再处理。被告尚应以未还本金为基数，按照月利率2%从2014年6月23日支付利息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告秦锡、熊正书、乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告乐山市重庆商会借款本金253500元，并从2014年6月23日开始以未付本金为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告乐山市重庆商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为4295元、诉讼保全费1020元，合计5315元，由原告乐山市重庆商会负担990元、被告秦锡、熊正书、乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年十二月八日
书记员 张 岩