wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初223号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈绪德，男，1970年4月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日到公安机关投案，同年7月15日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年10月13日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人陈绪德犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员黄天翔、李灵通出庭支持公诉，被告人陈绪德、被害人近亲属叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日0时44分许，被告人陈绪德驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，从重庆市忠县高速路口下道往忠县城区方向行驶。0时52分，当车行驶至忠县忠州大道滚装码头路口左转弯时，与从忠县城区往忠县高速公路方向直行的被害人徐某驾驶的轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损、徐某受伤经医治无效于当日死亡的交通事故。事发时被害人徐某正在与秦某通电话，且车辆所载物品超过核载重量。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈绪德承担事故主要责任，被害人徐某承担事故次要责任。2017年6月21日，被告人陈绪德主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。2017年9月14日，被告人陈绪德主动赔偿被害人徐某近亲属精神损害赔偿金10.6万元人民币，并取得谅解。
指控认为，被告人陈绪德的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以从轻处罚。
被告人陈绪德对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2017年6月18日0时44分许，被告人陈绪德驾驶重型半挂牵引车牵引一辆重型普通半挂车，从重庆市忠县高速路口下道往忠县城区方向行驶。0时52分，当车行驶至忠县忠州大道滚装码头路口左转弯时，与从忠县城区往忠县高速公路方向直行的被害人徐某驾驶的轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损、徐某受伤经医治无效于当日死亡的交通事故。事发时被害人徐某正在与秦某通电话，且车辆所载物品超过核载重量。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈绪德承担事故主要责任，被害人徐某承担事故次要责任。2017年6月21日，被告人陈绪德经公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。2017年9月14日，被告人陈绪德主动赔偿被害人徐某近亲属精神损害赔偿金10.6万元人民币。被害人亲属对被告人陈绪德表示谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
另查明，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险（一百万元），并在保险期限内。被告人陈绪德所在村委证实其平时表现良好，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈绪德在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，投案自首说明，行政强制措施凭证，情况说明，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，酒精测试单，血液提取登记表，中国移动客户信息查询单，货运清单，地秤过磅单，车辆保险单，协议书，收条，谅解书，证明，乙醇检验报告，法医学尸体检验报告书，车辆技术鉴定意见书，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场监控视频，高速路口下道记录视频，证人叶某、秦某的证言，被告人陈绪德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绪德违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人陈绪德在犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。其主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑其所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈绪德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
审 判 员 彭明华
人民陪审员 谭明和
二〇一七年十一月九日
书 记 员 付小莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9396号
原告：张小红。
被告：陈文光，农民。
被告：赵金芳，农民。
原告张小红为与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，请求法院判令：被告陈文光、赵金芳归还原告张小红借款本金530000元并支付利息（算至2015年7月15日止的利息为95400元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告陈文光、赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月20日至2014年7月24日之间，被告陈文光、赵金芳陆续向原告张小红借款共计530000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2015年7月15日，被告陈文光、赵金芳重新出具借条一份，约定借款金额为530000元，利息按月利率2%计算，并注明算至2015年7月15日止的利息为95400元。后经原告张小红多次催讨，被告陈文光、赵金芳分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文光、赵金芳于判决生效后十日内归还原告张小红借款本金530000元并支付利息（算至2015年7月15日止的利息为95400元，此后利息从2015年7月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10054元，减半收取5027元，由被告陈文光、赵金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张 露
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保366号
十堰市不动产登记中心：
关于黄洪与张斌兵、十堰市巨兴工贸有限公司财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302民初3256号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人十堰市巨兴工贸有限公司位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办珠海街2号1幢1-1、2-1（十堰房权证茅箭区字第××号）、2幢1-1（十堰房权证茅箭区字第××号）、3幢1-1、2-1（十堰房权证茅箭区字第××号）三处房产。
二、查封申请人黄洪、担保人兰琪共同所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办朝阳北路31号14幢1-2-1号[鄂（2016）十堰市不动产权第0003016、0003017号]房屋。
上述房产查�期限三年，自2017年月日至年月日。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年八月七日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初378号
原告：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住故城县。
被告：刘迎新，女，1983年12月5日出生，汉族，住故城县。
被告：刘冬超，男，1989年7月25日出生，汉族，住故城县。
原告邢荣广与被告刘迎新、刘冬超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告邢荣广向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款100000元及利息。事实和理由：2014年4月14日二被告向原告借款100000元，借款期限2014年4月14日至2014年9月14日。借款到期后，二被告拒不偿还该借款，特诉至法院，要求被告刘迎新、刘冬超偿还借款100000元及利息。
本院经审查认为：如果原告不能提供被告准确地址，且法院查证后不能确定被告的送达地址，法院将裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢荣广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓庆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第896号
申请执行人马军，农民。
被执行人张士银，农民。
申请执行人马军与被执行人张士银追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月21日作出（2015）邳官民初字第191号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张士银于本判决生效之日起十日内返还原告垫付款7933.4元；二、案件受理费减半收取25元，由被告张士银负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，未查到银行存款；未查询到被执行人相关土地及车辆信息。被执行人暂时无其他可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第896号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 周新欢
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 展
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11774号
原告：林德松。
委托代理人（特别授权）：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告：涂秀清。
被告：余荣弟。
原告林德松与被告涂秀清、余荣弟加工合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿付原告加工款5.8万元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2016年11月21日起算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于同日受理后，于同年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告林德松与被告涂秀清间存在淬火加工业务往来。截止2016年2月5日，被告涂秀清尚欠原告加工款5.8万元。被告涂秀清并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付上述款项。
另查明，被告涂秀清与被告余荣弟自2002年8月13日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。2016年11月21日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂秀清、余荣弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林德松加工费58000元并赔偿利息损失（以58000元为基数，按年利率4.35%自2016年11月21日起算至实际履行之日），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告涂秀清、余荣弟负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告林德松可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年十二月十二日
法官助理 曹 婧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11774号原告：林德松。委托代理人（特别授权）：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。被告：涂秀清。被告：余荣弟。原告林德松与被告涂秀清、余荣弟加工合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿付原告加工款5.8万元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2016年11月21日起算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于同日受理后，于同年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告林德松与被告涂秀清间存在淬火加工业务往来。截止2016年2月5日，被告涂秀清尚欠原告加工款5.8万元。被告涂秀清并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付上述款项。另查明，被告涂秀清与被告余荣弟自2002年8月13日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。2016年11月21日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂秀清、余荣弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林德松加工费58000元并赔偿利息损失（以58000元为基数，按年利率4.35%自2016年11月21日起算至实际履行之日），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取625元，由被告涂秀清、余荣弟负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告林德松可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 薛箴言二〇一六年十二月十二日法官助理 曹 婧法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2193号
申请执行人：陶贵堂，男，1937年6月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：董湮凌，女，1978年6月15日出生，住宁波市江东区。
申请执行人陶贵堂与被执行人董湮凌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2043号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月19日立案执行，执行标的为100500元，并于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书。执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2193号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月二十日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2193号申请执行人：陶贵堂，男，1937年6月26日出生，住宁波市江北区。被执行人：董湮凌，女，1978年6月15日出生，住宁波市江东区。申请执行人陶贵堂与被执行人董湮凌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2043号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月19日立案执行，执行标的为100500元，并于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书。执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2193号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月二十日代书记员 王 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初582号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨孟良，男，1962年5月27日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区欣城社区盛世路248号恒鑫澜北湾某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月21日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]659起诉书指控被告人杨孟良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年6月1日12时许，被告人杨孟良受邀至长沙市开福区金龙路田小厨餐馆参加朋友魏某某的生日宴。席间，被告人杨孟良饮酒，后杨孟良与魏某某回到恒鑫澜北湾小区家中休息。当日17时10分许，杨孟良驾驶牌号为湘A32X**黑色本田思威小型越野客车沿长沙市开福区芙蓉路由北往南至芙蓉路湘雅路口附近地段时被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经长沙市公安局物证鉴定所检验，杨孟良血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为102.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杨孟良如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨孟良到案后能如实供述自己的罪行，建议以危险驾驶罪判处被告人杨孟良拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。
被告人杨孟良对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨孟良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人杨孟良的犯罪事实、犯罪情节及一贯表现情况，本院决定对被告人杨孟良从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨孟良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 易静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02230号
原告：郑赤峰，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：刘庆文，男，1975年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告郑赤峰诉被告刘庆文民间借贷纠纷一案中，原告郑赤峰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘庆文银行存款人民币250000元或查封其同等价值的财产，原告已提供夏爱菊名下的房屋作为担保。
本院认为：原告郑赤峰提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘庆文银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人夏爱菊名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02230号
原告：郑赤峰，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：刘庆文，男，1975年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告郑赤峰诉被告刘庆文民间借贷纠纷一案中，原告郑赤峰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘庆文银行存款人民币250000元或查封其同等价值的财产，原告已提供夏爱菊名下的位于安徽省合肥市房屋作为担保。
本院认为：原告郑赤峰提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘庆文银行存款人民币250000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人夏爱菊名下的位于安徽省合肥市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4202号
原告：薛垂宇，男，住长春市绿园区。
被告：乔璐，男，住长春市朝阳区。
案由：缔约过失责任纠纷
本院在审理原告薛垂宇与被告乔璐缔约过失责任纠纷一案中，原告薛垂宇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛垂宇的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛垂宇撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告薛垂宇负担。
审判员 许斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第202号
原告：林一清，男，1948年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周银全，男，1941年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李志胜，男，1958年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林一清与被告周银全、李志胜保证合同纠纷一案，本院依原告的申请，查封了被告周银全名下的房产，后于2012年8月14日裁定驳回原告的起诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月12日作出裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告林一清、被告周银全、李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一清诉称：2010年5月26日，借款人张某在两被告的担保下，向原告借款100万元，同日原告通过网银将借款100万元划到担保人周银全农行账户。双方约定月利率4.8%，已支付利息至2011年11月，此后借款人没有按月支付利息，原告多次向借款人催讨本息，至2012年4月30日，借款人负债逃逸。原告与两被告多次协商，两被告均无承担责任的意愿。两被告担保向原告借款的事实清楚，依法应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告周银全、李志胜向原告立即共同偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率3%从2011年11月起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件两份，证明两被告的诉讼主体资格。
3.借据一份，证明借款的事实。
4.银行交易单一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告周银全辩称：借款100万元属实，但这笔借款至今已5年，每年都有支付利息，已经付了48个月利息。其中，2007年12月至2008年5月的利率是6%，2008年6月至2009年5月的利率是5.7%，2009年6月至2011年11月的利率是4.8%，利息已付至2011年11月，此后没有支付利息。被告目前没有经济能力偿还。
被告周银全向本院提供银行交易明细单二十六张，证明向原告支付利息的事实。
被告李志胜辩称：根据规定，超过银行利率四倍的利息应作为本金归还，原告已收取200多万元利息，该笔债务实际上已经不需要偿还了。另外，借款人本人也还有一部分财产，原告应先向借款人追讨借款，被告作为担保人没有得到利益，原告不能仅向担保人主张权利。
被告李志胜未向本院提供证据。
原告提供的证据经质证，两被告均无异议。被告周银全提供的证据经质证，原告认为与本案无关。
结合当事人的质证意见，经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。被告周银全提供的证据均系银行出具，对其真实性、合法性予以认定，其中2010年5月之后的交易明细，与原告陈述的支付利息的事实相互印证，故对该部分证据予以认定，之前的交易明细与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：案外人张某于2010年5月26日向原告借款100万元，由被告周银全、李志胜提供担保，借款人张某及被告周银全、李志胜于同日向原告出具借据一份，载明借款及担保的事实。双方书面约定借款期限自2010年5月26日至2011年5月25日，利息按月利率4.8%计算，并指定将借款存入被告周银全账户。当日，原告通过案外人郑某的中国农业银行账户向被告周银全的银行账户转账支付了借款100万元。借款后，借款人按照约定的利率向原告支付利息至2011年11月，合计18笔，共计86.4万元。
另查明，借款人张某因犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑六年六个月，并责令退赔违法所得，返还给被害人。该刑事判决已于2013年4月18日生效。本案涉及的100万元借款未在该刑事案件中处理。
本院认为：案外人张某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，其以民间借贷为由向社会公众（包括本案原告）吸收资金的行为，违反了国家金融管理法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，故其与原告签订的借贷合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故双方对于利息的约定亦属无效，借款人按照约定支付的利息款应视为对所借款项的返还，故该笔款项尚余13.6元未予归还，借款人张某应予以归还并赔偿原告相应的损失。被告周银全、李志胜系该笔借款的担保人，依据《担保法》的规定，主合同无效，担保合同无效，但债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。现没有证据证明原告对借款合同无效存在过错，应由借款人及担保人承担过错责任。本案中，原告未向借款人主张权利，而仅向担保人主张权利，依据司法解释的规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。目前债务人未能清偿的部分为13.6万元及从借款之日起的银行利息损失，故两被告应在此范围内以三分之一为限承担赔偿责任。两被告均辩称本案借款系2007年所借，且被告李志胜辩称此前超出法律规定的利息作为本金抵扣之后，实际已无需归还借款，但根据原告及被告周银全提供的银行交易明细，双方系在2010年5月26日重新建立借贷关系，此前的借款已经结清，故此前的借款与本案不属于同一法律关系，本院对两被告的辩解不予采纳。原告要求两被告归还借款本金100万元并按月利率3%支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一.被告周银全、李志胜于本判决生效之日起三日内对案外人张某不能清偿的13.6万元及利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2010年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止）的三分之一承担连带赔偿责任。
二.驳回原告林一清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，保全费5000元，合计12845元，由原告林一清负担6000元，由被告周银全、李志胜负担6845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年六月二十七日
代书记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第202号原告：林一清，男，1948年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周银全，男，1941年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李志胜，男，1958年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林一清与被告周银全、李志胜保证合同纠纷一案，本院依原告的申请，查封了被告周银全名下的房产，后于2012年8月14日裁定驳回原告的起诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月12日作出裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告林一清、被告周银全、李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林一清诉称：2010年5月26日，借款人张某在两被告的担保下，向原告借款100万元，同日原告通过网银将借款100万元划到担保人周银全农行账户。双方约定月利率4.8%，已支付利息至2011年11月，此后借款人没有按月支付利息，原告多次向借款人催讨本息，至2012年4月30日，借款人负债逃逸。原告与两被告多次协商，两被告均无承担责任的意愿。两被告担保向原告借款的事实清楚，依法应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告周银全、李志胜向原告立即共同偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率3%从2011年11月起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告共同承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件两份，证明两被告的诉讼主体资格。3.借据一份，证明借款的事实。4.银行交易单一份，证明原告向被告支付借款的事实。被告周银全辩称：借款100万元属实，但这笔借款至今已5年，每年都有支付利息，已经付了48个月利息。其中，2007年12月至2008年5月的利率是6%，2008年6月至2009年5月的利率是5.7%，2009年6月至2011年11月的利率是4.8%，利息已付至2011年11月，此后没有支付利息。被告目前没有经济能力偿还。被告周银全向本院提供银行交易明细单二十六张，证明向原告支付利息的事实。被告李志胜辩称：根据规定，超过银行利率四倍的利息应作为本金归还，原告已收取200多万元利息，该笔债务实际上已经不需要偿还了。另外，借款人本人也还有一部分财产，原告应先向借款人追讨借款，被告作为担保人没有得到利益，原告不能仅向担保人主张权利。被告李志胜未向本院提供证据。原告提供的证据经质证，两被告均无异议。被告周银全提供的证据经质证，原告认为与本案无关。结合当事人的质证意见，经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。被告周银全提供的证据均系银行出具，对其真实性、合法性予以认定，其中2010年5月之后的交易明细，与原告陈述的支付利息的事实相互印证，故对该部分证据予以认定，之前的交易明细与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认定。经审理，本院认定事实如下：案外人张某于2010年5月26日向原告借款100万元，由被告周银全、李志胜提供担保，借款人张某及被告周银全、李志胜于同日向原告出具借据一份，载明借款及担保的事实。双方书面约定借款期限自2010年5月26日至2011年5月25日，利息按月利率4.8%计算，并指定将借款存入被告周银全账户。当日，原告通过案外人郑某的中国农业银行账户向被告周银全的银行账户转账支付了借款100万元。借款后，借款人按照约定的利率向原告支付利息至2011年11月，合计18笔，共计86.4万元。另查明，借款人张某因犯非法吸收公众存款罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑六年六个月，并责令退赔违法所得，返还给被害人。该刑事判决已于2013年4月18日生效。本案涉及的100万元借款未在该刑事案件中处理。本院认为：案外人张某因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，其以民间借贷为由向社会公众（包括本案原告）吸收资金的行为，违反了国家金融管理法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，故其与原告签订的借贷合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故双方对于利息的约定亦属无效，借款人按照约定支付的利息款应视为对所借款项的返还，故该笔款项尚余13.6元未予归还，借款人张某应予以归还并赔偿原告相应的损失。被告周银全、李志胜系该笔借款的担保人，依据《担保法》的规定，主合同无效，担保合同无效，但债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。现没有证据证明原告对借款合同无效存在过错，应由借款人及担保人承担过错责任。本案中，原告未向借款人主张权利，而仅向担保人主张权利，依据司法解释的规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。目前债务人未能清偿的部分为13.6万元及从借款之日起的银行利息损失，故两被告应在此范围内以三分之一为限承担赔偿责任。两被告均辩称本案借款系2007年所借，且被告李志胜辩称此前超出法律规定的利息作为本金抵扣之后，实际已无需归还借款，但根据原告及被告周银全提供的银行交易明细，双方系在2010年5月26日重新建立借贷关系，此前的借款已经结清，故此前的借款与本案不属于同一法律关系，本院对两被告的辩解不予采纳。原告要求两被告归还借款本金100万元并按月利率3%支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一.被告周银全、李志胜于本判决生效之日起三日内对案外人张某不能清偿的13.6万元及利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2010年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止）的三分之一承担连带赔偿责任。二.驳回原告林一清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，减半收取7845元，保全费5000元，合计12845元，由原告林一清负担6000元，由被告周银全、李志胜负担6845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙聪碧二〇一三年六月二十七日代书记员 温胜洁
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2645号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住址：永年区临洺关镇健康东大街1号，统一社会信用代码：91130429700641909G。
负责人：张凯，该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：宋艳超，男，汉族，1987年6月5日出生，住永年区。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告宋艳超信用卡纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行委托诉讼代理人崔利芹到庭参加了诉讼，被告宋艳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行提出诉讼请求：1、被告归还我信用卡透支款本金1600.88元及利息及费用（违约金）296.37元（截止2016年9月23日），合计1897.25元；自2016年9月23日以后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，由被告支付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月5日向我行申请，办理了一张信用卡，卡号为62×××85。被告多次持卡消费，截止2016年9月23日被告欠我行信用卡透支款本金1600.88元，利息及费用296.37元未还。为此诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告宋艳超未答辩。
经审理查明，被告宋艳超于2014年3月5日向中国农业银行股份有限公司永年县支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××85。为此，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。对于借款利息，合约约定：若持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，逾期还款按日利率万分之五计息。被告领取该卡后，多次持卡消费，但未在规定时间内还款。截止2016年9月23日被告共欠原告本金1600.88元，利息及违约金296.37元未还。
上述事实有原告提交的宋艳超办理信用卡申请表、贷记卡合约复印件、交易清单、催收证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，该合约合法有效。双方当事人均应履行合约约定的义务。合约成立后，原告依约为被告办理了信用卡，被告领取该卡后多次持卡透支消费，应该在约定的到期还款日前归还已消费款项，但被告未按约履行到期还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因合约约定逾期还款利率为日利率万分之五，故逾期还款的利息应当按日利率万分之五计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宋艳超在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司永年县支行透支款本金1600.88元，利息及违约金296.37元，合计1897.25元。并支付本金1600.88元自2016年9月23日起至本判决书指定的履行期间届满之日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋艳超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一六年十月二十八日
（代印）
书 记 员 宋臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1578号
申请执行人徐光琴，女，汉族，1945年9月17日生，贵州长顺人，住所地贵州省长顺县长寨镇。
申请执行人刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，贵州长顺人，住所地贵州省长顺县长寨镇。
二申请执行人委托代理人尚中平、宋曼妮，系贵州法庄律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安�。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人刘忠义、徐光琴88709元”。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产。另因被执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且本案需待被执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1578号申请执行人徐光琴，女，汉族，1945年9月17日生，贵州长顺人，住所地贵州省长顺县长寨镇。申请执行人刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，贵州长顺人，住所地贵州省长顺县长寨镇。二申请执行人委托代理人尚中平、宋曼妮，系贵州法庄律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安�。法定代表人贺太贵，系公司董事长。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被上诉人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人刘忠义、徐光琴88709元”。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产。另因被执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，且本案需待被执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月十七日书记员  刘 乐
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1014号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，该社办事员。
被告：陈经焕，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈诒元，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐雪梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。系被告陈诒元的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告陈经焕、陈诒元、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卢 梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-4-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年四月十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第101号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湾民初字第101号
原告许育恒，男，汉族，1968年5月4日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告茹学明，男，汉族，1964年4月11日出生，住广东省博罗县。
原告许育恒诉被告茹学明买卖合同纠纷一案，原告许育恒于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告茹学明所有的原告许育恒诉被告茹学明买卖合同纠纷一案，原告许育恒于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告茹学明所有的粤LWV7**号小型轿车，查封金额为人民币69069元，并已提供担保。粤Ｌ×××××原告许育恒诉被告茹学明买卖合同纠纷一案，原告许育恒于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告茹学明所有的粤LWV7**号小型轿车，查封金额为人民币69069元，并已提供担保。号小型�车，查封金额为人民币69069元，并已提供担保。原告许育恒诉被告茹学明买卖合同纠纷一案，原告许育恒于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告茹学明所有的粤LWV7**号小型轿车，查封金额为人民币69069元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告茹学明所有的粤LWV7**号小型轿车。一、查封被告茹学明所有的粤LWV7**号小型轿车。
二、查封原告许育恒提供的担保物：原告许育恒所有的粤S746**号小型客车。二、查封原告许育恒提供的担保物：原告许育恒所有的粤S746**号小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一三年四月十一日
书记员李雪萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4184号
原告成焕云，男，1960年9月9日生，汉族，住滑县。
被告胡东岗，男，1976年3月27日生，汉族，住滑县。
原告成焕云诉被告胡东岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年9月13日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成焕云到庭参加了诉讼，被告胡东岗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成焕云诉称：2010年5月17日，被告胡东岗因做生意向原告借款30000元，2010年7月20日，被告胡东岗因做生意向原告借款10000元，2012年11月11日，被告胡东岗因做生意向原告借款10000元，2013年5月14日，被告胡东岗因做生意向原告借款50000元。从2010年至2013年，被告胡东岗共计向原告借款100000元，均有欠条为证，后经原告多次催要，被告拒不还款，特具状起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡东岗缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告胡东岗于2013年5月14日向原告成焕云借款50000元，约定利息为月息1.5%，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到现金伍万元整（50000元）利率1.5%元月息借款人：胡东岗2013年5月14日”。该50000元借款及利息经原告成焕云多次催还，被告胡东岗至今分文未还。原告成焕云另提交三张借条，分别为2010年5月17日借款30000元，2010年7月20日借款10000元，2012年11月11日欠到漂液款10000元，三张借条及欠条载明金额共计50000元，但该三张借条及欠条的借款人署名均系胡东港，原告成焕云未提交证据证明被告胡东岗与“胡东港”系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条四张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告成焕云要求被告胡东岗偿还借款100000元及利息的诉讼请求，其中50000元，有原告成焕云提交的借条为证，事实清楚，本院予以支持；因双方明确约定借款期间的利息为月息1.5%即年利率18%，该约定未超出年利率24%，应予支持，故利息应从借款之日即2013年5月14日起，按照年利率18%计算，至本院指定履行期限届满之日止为宜。另外50000元，因借条及欠条载明的借款人均为“胡东港”，且原告没有提供证据证明被告胡东岗与“胡东港”系同一人，本院不予支持，原告待补充相关证据后可再行起诉。被告胡东岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡东岗于本判决生效后十日内偿还原告成焕云借款50000元及利息，利息自2013年5月14日起按照年利率18%计算至本院指定履行期限届满之日止；
二、驳回原告成焕云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告成焕云负担1150元，被告胡东岗负担1150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范英帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2016）鄂0302执2228号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行刘传明与顾滨、顾明辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾明辉房产已抵押给刘传明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，协助如下：
一、查封被执行人顾明辉位于十堰市茅箭区武当路106号4幢2-4-1号房产（证号20064518）；
二、本次查封期限为三年。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审批人：
二〇一七年八月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2228号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行刘传明与顾滨、顾明辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾明辉房产已抵押给刘传明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，协助如下：
一、查封被执行人顾明辉位于十堰市茅箭区武当路106号4幢2-4-1号房产（证号20064518）；
二、本次查封期限为三年。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
二〇一七年八月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2228号
申请执行人刘传明，男，汉族，1973年1月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人顾滨，男，汉族，1983年12月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人顾明辉，男，汉族，1941年1月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行刘传明与顾滨、顾明辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾滨有银行账户，顾明辉房产已给刘传明办理他项权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾滨银行存款500000元；
二、查封被执行人顾明辉位于十堰市茅箭区武当路106号4幢2-4-1号房产（证号20064518）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 司之有
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12780号
原告张华南，男，汉族，1975年10月5日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
被告潘裕江，男，汉族，1964年4月10日生。
本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请先予执行，要求两被告先支付医疗费70000元。
经审查，本院认为，根据事故发生当天原告在医院所做的诊断报告单结果记载“骨盆诸构成骨骨质未见异常、骶骨及尾骨骨质未见明显异常、头颅CT平扫暂未见异常、上、下腹盆腔CT平扫未见异常”，原告并未举证证明先予执行医疗费70000元的急需性，且未提供担保，依据相关法律规定，原告提出的先予执行申请不符合条件，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张华南的先予执行申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 陶 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12780号原告张华南，男，汉族，1975年10月5日生。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明。被告潘裕江，男，汉族，1964年4月10日生。本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请先予执行，要求两被告先支付医疗费70000元。经审查，本院认为，根据事故发生当天原告在医院所做的诊断报告单结果记载“骨盆诸构成骨骨质未见异常、骶骨及尾骨骨质未见明显异常、头颅CT平扫暂未见异常、上、下腹盆腔CT平扫未见异常”，原告并未举证证明先予执行医疗费70000元的急需性，且未提供担保，依据相关法律规定，原告提出的先予执行申请不符合条件，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张华南的先予执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 陶 敏二〇一六年九月二十六日书记员 钟沐辰
贵州省正安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0324民初2519号
原告：正安县农村信用合作联社
法定代表人：邓治峰，系正安县农村信用联社理事长。
地址正安县凤仪镇开发区（福强路）
委托代理人：余刚，男，系正安县土坪镇信用社主任。
被告：正安县林溪茶业农民专业合作社。
法定代表人：李丽娜，女，系该社负责人。
地址：正安县土坪镇林溪村。
被告：张继强，男，汉族，生于1984年3月23日，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告正安县林溪茶业农民专业合作社、张继强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了如下协议：
一、由被告正安县林溪茶叶农民专业合作社限于2017年1月20日之前偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金100万元，利息28.9488万元，被告张继强承担连带清偿责任。
二、原告正安县农村信用合作联社自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费13800元，减半收取6900元，被告张继强自愿承担。
上述协议内容经双方当事人于2016年12月22日签字或捺印即具有法律效力。
上述协议未违反法律规定，本院予以确认。
权利人可在本调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈高阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第466号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李时阳，该公司职员。
被告：南宁市乐定百货超市，住所地广西壮族自治区南宁市。
经营者：黄若兰。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市乐定百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3328民初55号
原告：曾全力，男，汉族，1972年2月1日出生。
被告：绵阳市永强建筑工程有限公司。
法定代表人：王登轩，绵阳市永强建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张泉，男，绵阳市永强建筑工程有限公司副总经理。
被告：任明举，男，汉族，四川省1969年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王铁果，男。汉族，1983年4月4日出生。
原告曾全力诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司、任明举买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年8月21日、2017年8月24日依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾全力诉称：2013年6月，被告绵阳市永强建筑工程有限公司承建了甘孜县南方中和开发公司的名人苑一期建设工程，并委托其员工任明举处理该工程的相关事务。2013年10月，被告任明举以该工程需要木方等建筑材料为由，要求原告为其代买相关建筑材料并交付于二被告，被告任明举就此出具了欠条两张，注明欠原告材料款139000元和1000元运费，共计140000元。之后，被告均以无钱为由拒绝支付。无奈之下我只好诉至法院。
两被告辩称：原告主张的该笔欠款已在2017年5月5日由甘孜县人民法院作出的（2016）川3328民初59号民事调解书中进行了处理，原告不应该再在这个诉讼中提起，而是应当申请对（2016）川3328民初59号民事调解书加以执行。原告曾全力在本案中的欠条如果确实如他所说为当时被告任明举没有计入总欠条中的款项，那么在（2016）川3328民初59号案件审理的过程中，为什么不提起这笔款项。
2017年8月21日我院就原告曾全力诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司、被告任明举买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理，两被告在庭审中提交了（2016）川3328民初57号调解书一份，并称可以证明被告重复起诉，但（2016）川3328民初57号民事调解书中注明的是租赁费的内容，本院在庭审中没有予以认定。在庭审结束后两被告向法庭提交了（2016）川3328民初59号案件中原告曾全力的民事起诉书、该案的民事调解书及总欠条各一份，请法庭对本案属于重复起诉的事实加以认定。2017年8月24日我院就原告曾全力诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司、被告任明举买卖合同纠纷一案再次开庭进行了审理，在庭审过程中，被告绵阳市永强建筑工程有限公司当庭提交了（2016）川3328民初59号民事调解书一份、原告民事起诉书一份、总欠条一份以证明本案所诉欠款已经于2017年5月5日在甘孜县人民法院（2016）川3328民初59号案件中得以处理，原告曾全力属于重复起诉。原告在庭审中表示对被告绵阳市永强建筑工程有限公司所提交的三份书证的真实性、合法性和关联性没有异议，但称被告方所提交的相关书证中并没有其所诉的140000元的材料费用。当时被告任明举将所有欠条收走后，书写了一份总额为416916元的总欠条。要求被告任明举向法庭提交构成总欠条金额416916元的所有欠条。但未就所有欠条在被告任明举处提交任何证据。
经本院审理查明，原告曾全力曾于2016年11月14日向甘孜县人民法院起诉，要求被告绵阳市永强建筑工程有限公司、被告任明举支付其在2013年8月－2015年1月17日之间提供给被告的材料款等共计416916元。并请求判令被告支付误工费、车费、生活费等共计10432元。2017年5月5日经本院组织调解原告曾全力与被告任明举达成调解协议，本院就双方的还款时间及还款方式等制作了（2016）川3328民初59号民事调解书并向各方当事人送达，该案现已进入执行程序。
本院认为，（2016）川3328民初59号案件与本案所诉当事人相同，两案均以追索材料费为主要诉讼标的，本案的诉讼请求在实质上将产生否定前诉裁判的结果，应当属于重复起诉。原告在（2016）川3328民初59号案件中递交的起诉书明确表示所诉欠款为其在2013年8月至2015年1月17日之间为被告任明举代买材料所产生的费用，共计416916元。在原告曾全力与被告任明举所打的“总欠条”中也可以推定当时所打的其他条子并没有全部收回，否则没有必要在总欠条中注明“以前所有原始依据及一切手续均作废”。原告曾全力在庭审中所提交的两份欠条原件日期分别为2013年10月17日、2013年11月1日，内容均为欠付材料款，与前诉中所涉“总欠条”日期完全吻合。被告绵阳市永强建筑工程有限公司在庭审中提交的三份书证即民事起诉状、（2016）川3328民初59号民事调解书、总欠条等经当庭质证认证，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本庭当庭确认为有效证据，上述证据形成证据锁链，能够有效证明本诉属于重复起诉。在两被告提交前诉案件的起诉状、民事调解书、总欠条等证据证明原告在本案中所诉的欠款140000元已经由甘孜县人民法院于2017年5月5日作出相应裁判时，原告没有能够提交任何证据，证明其在本案中所提起的材料款没有计入总欠条中应当承担于己不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾全力的起诉。
案件受理费1540元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 益西曲珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 降拥拉姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初769号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人张辉，该社铁力镇信用社信贷员。
被告王国金，男，1955年10月5日出生，汉族，农民。
被告于宝珍，女，1952年4月22日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王国金、于宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人张辉，被告王国金、于宝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告铁力信用联社诉称，2013年1月8日，被告王国金与原告下属单位铁力镇信用社签订个人担保借款合同，约定：被告王国金在该社借款60000.00元，用王国金所有的房产做抵押，未办理抵押登记，还款期限为2014年1月15日。原告当日将借款交付给被告王国金。借款到期后被告王国金偿还部分借款本息，其余借款本息没有偿还。因此原告诉至法院要求：1.被告王国金偿还借款本金30000.00元及截至2016年2月25日的利息和罚息12693.30元，并要求利息、罚息计算至全部债务付清时止。2.确认原告与被告王国金签订的抵押担保合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王国金辩称，贷款属实，原告诉状中的贷款本金和利息数额正确，同意还款，但现在没有能力偿还。正常情况下，在信用社贷款应当是五户联保，单个个人不能贷款。被告王国金家仅有草房三间不值60000.00元，只能贷款2-3万元，原告给被告贷多了，原告有责任。
被告于宝珍同意被告王国金答辩意见，另外辩解称，贷款时于宝珍已经超过60岁了，不应给其贷款。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告王国金、于宝珍的身份证、户口、结婚证复印件，贷款申请审批表各1份。拟证实，上述证件是被告向原告借款时提供，被告王国金、于宝珍符合借款条件。二被告无异议。
2.个人担保借款合同1份。拟证实，原告与二被告形成了借款合同的法律关系。二被告无异议。
3.抵押物清单、房照、同意抵押意见书各1份。拟证实，二被告将房屋抵押给原告。二被告无异议。
4.借款凭证、放款通知书各1份，还款凭证2份。拟证实，原告已经将借款发放给被告王国金，被告王国金于2013年12月25日偿还借款本金20000.00元、利息2041.60元，2014年11月3日偿还借款本金10000.00元，利息2351.90元。二被告无异议。
5.催款通知书1份。拟证实，原告于2014年4月11日进行过催款。二被告无异议。
二被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点：二被告应否承担偿还原告贷款本息的民事责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。二被告对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
2013年1月7日，原告下属单位铁力镇信用社与被告王国金签订个人担保借款合同，约定：被告王国金在原告处借款60000.00元，借款用途种地，期限至2014年1月15日，月利率8.7‰，逾期加收50%罚息，用被告王国金村集体所有土地上的63平方米平房做抵押，被告于宝珍在担保人财产共有人处签字。当日原告将借款发放给被告王国金。被告王国金于2013年12月25日偿还借款本金20000.00元、利息2041.60元，2014年11月3日偿还借款本金10000.00元，利息2351.90元，其余借款本息没有偿还。截至2016年2月25日被告王国金尚欠原告借款本金30000.00元、利息和罚息12693.30元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力信用联社与被告王国金签订的个人担保借款合同中的借款合同部分是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告王国金之间构成金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告王国金未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任，被告王国金、于宝珍的抗辩主张于法无据，本院不予支持；原告铁力信用联社与被告王国金签订的个人担保借款合同中抵押合同部分，因双方设定抵押的财产系村集体所有土地上的房屋，违反了村集体所有土地上的建筑物不得抵押的强制性规定，应当认定为无效，原告不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第三十七条（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条（二）项的规定，判决如下：
一、被告王国金于本判决生效后三日内一次性偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金30000.00元、支付利息和罚息12693.30元，合计42693.30元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按照月息8.7‰加罚息50%继续计算至判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.00元，减半收取433.50元由被告王国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2175号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告牛贵民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告牛贵民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告牛贵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告在原告下属单位武龙支行借款16000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月26日，被告在原告下属单位武龙支行借款16000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金16000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛贵民于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初224号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月13日被安化县公安局监视居住，同年6月9日安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年9月5日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]214号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月初，陈某某、刘某甲、龚某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、李某某（在逃）等人在刘某丁家采取用扑克牌“押三公”的方式开设了一赌场，之后蒋某某、周某某、刘某戊、方某某、夏某某、被告人刘某某、夏某甲相继加入成为赌场老板，赌场划分为四大股份：刘某甲、陈某某、蒋某某、周某某为一股；龚某某、方某某、李某某为一股；刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某某为一股；刘某、夏某某、夏某甲为一股。赌场先后开设在本县某某镇某某村刘某丁家、刘某戌家、夏某乙家、夏某丙家等地，平均每天参赌人数30-40人，赌场共计开设二十余天，抽水15万余元。被告人刘某某负责坐庄参赌。赌场开设期间，被告人刘某某非法获利7000余元。
被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证；证人夏某乙、夏某丙、邓某某、李某某、苏某甲、陈某甲、苏某乙、刘某戌等人的证言；同案犯陈某某、刘某甲、龚某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、蒋某某、周文须、刘某戊、方某某、夏某某、夏某甲、刘甲某、谌某乙、方某丁的供述；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳），上缴国库；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘某某必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终962号
上诉人（原审被告）：庄彩云，女，汉族，1965年3月4日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：汪东明，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省惠安县，
原审被告：晋江五洲鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇高霞工业区，统一社会信用代码91350582611555822Q。
法定代表人：王福兴，董事长。
上诉人庄彩云因与被上诉人汪东明、原审被告晋江五洲鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9290号民事裁定，向本院提起上诉。
庄彩云上诉称，其住所地在福建省，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人汪东明起诉要求上诉人庄彩云、原审被告晋江五洲鞋服有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终962号上诉人（原审被告）：庄彩云，女，汉族，1965年3月4日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：汪东明，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省惠安县，原审被告：晋江五洲鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇高霞工业区，统一社会信用代码91350582611555822Q。法定代表人：王福兴，董事长。上诉人庄彩云因与被上诉人汪东明、原审被告晋江五洲鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9290号民事裁定，向本院提起上诉。庄彩云上诉称，其住所地在福建省，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人汪东明起诉要求上诉人庄彩云、原审被告晋江五洲鞋服有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保862号
申请人：王鹏，男，1986年9月25日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被申请人：金献顺，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人：李国梅，女，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人金献顺所有的位于龙湖镇沙窝李村土地西纬一路南富田·兴和湾17号楼2单元5层502的房产一处（合同编号：1500128****）或者查封、冻结相当于436000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金献顺所有的位于龙湖镇沙窝李村土地西纬一路南富田·兴和湾17号楼2单元5层502的房产一处（合同编号：1500128****）。
案件申请费2700元，由申请人王鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年十月十七日
书记员 赵怡莹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审113号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，局长。
被执行人内乡县湍东镇五里堡村张南组。
该组组长李定怀，男，汉族，1954年2月7日出生，身份证号码：412926195402071551，户籍所在地河南省内乡县湍东镇五里堡村张南组。
申请执行人内乡县国土资源局于2017年8月6日向本院申请强制执行内国土罚决字（2015）第339号行政处罚决定。
经审查查明，2014年12月被执行人内乡县湍东镇五里堡村张南组组长李定怀未经国土资源管理部门，擅自将本组土地8300平方米出租给被执行人郭延召、郭彦涛、彭双明用于搞建设。依据相关法律法规规定，2015年7月29日申请执行人内乡县国土资源局作出行政处罚决定，对违法行为人内乡县湍东镇五里堡村张南组非法出租款32.5万元予以没收，并按所得额的15％处以罚款48750元.
本院认为，申请执行人内乡县国土资源局的强制执行申请已超期限申请执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第339号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1326号
原告刘广东，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201310653030。
委托诉讼代理人唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201410243761。
被告粟方玉，男，侗族。
被告粟泽良，男，侗族。
被告杨兰英，女，侗族。
被告何红辉，女，汉族。
被告杜雪兰，女，汉族。
被告曾新捷，男，汉族。
原告刘广东诉被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉参加的合议庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月13日，被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷经案外人冠群投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）居间向原告借款500万元用于购买原材料。协议约定，被告分12个月（12期）向原告还款，每月12日为还款日，还款的起止日期为2014年2月12日至2015年1月12日。其中第一期至第三期每期还款50万元，第十期至第十一期每期还款60万元，第十二期还款80万元，若被告晚于协议约定的还款日还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%/日的标准计算，每月单独计算。协议还约定，任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。协议签订后，原告将借款支付给被告，被告出具了收据。同日，被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷还与冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《还款管理服务说明书》，同意将服务费75万元从借款本金中扣除代为交付给冠群公司。被告履行了三期还款义务后，未按协议约定还款，截止合同到期日，被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷尚欠原告借款本金4218900元，利息45万元。现原告特诉至法院，请求判决：一、被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷偿还原告借款本金4218900元及利息45万元；二、被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷向原告支付违约金、罚息自2014年5月12日至本息全部偿清之日止（利息暂计算至2016年5月12日，暂计2025072元；三、由被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。
被告杜雪兰、何红辉、曾新捷辩称：2014年6月3，善行天下公司被怀化市公安局鹤城分局以“非法吸收公众存款”刑事立案，被告粟方玉、粟泽良（善行天下经营者）向刘广东（冠群公司）借款500万元已成为涉案资金，2014年12月10日，原告刘广东在公安机关授权的怀化市方兴会计事务所申报了债权，债权登记表证明该笔借款实际借款人是善行天下公司，故刘广东出借给被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷的借款500万元涉嫌非法集资犯罪，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，应当裁定驳回原告的起诉。
经审查，2014年1月13日，被告粟方玉、粟泽良、杨兰英、何红辉、杜雪兰、曾新捷经案外人冠群投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）居间向原告刘广东借款500万元。2014年6月6日，怀化市公安局对“善行天下”非法吸收公众存款立案侦查，初步查明“怀化市善行天下投资有限公司”及其负责人粟泽良等涉嫌非法吸收公众存款，并委托怀化市方兴司法鉴定所进行司法鉴定，原告刘广东在怀化市方兴会计事务所申报了债权，债权申报表列明实际借款人是善行天下投资有限公司。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌犯罪，故不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费44151元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审4号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人张萌，该局工作人员。
被执行人赵兵，男，生于1967年11月14日，汉族，住郑州市。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2015〕119号行政处罚决定中的罚款，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年3月16日以被执行人已经主动向其缴纳了罚款为由，向本院提出撤回其执行申请，并提供了相应执收执罚票据。
本院认为：被执行人已经履行了本案行政处罚确定的相应义务，申请执行人本案申请的事项，无需由本院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2015〕119号行政处罚决定中的罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月十六日
书记员 冉锦秀
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2237号
本院在受理申请人祝乃俊与被执行人李某某追偿权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初164号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨波，男，1976年1月23日出生，苗族，小学文化程度，无业，籍贯贵州省安顺市，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被芒市公安局刑事拘留，同年3月14日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）134号起诉书，指控被告人杨波犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2018年2月5日16时许，被告人杨波在芒市财源酒店旁的烟花爆竹店内，在跟被害人杨某换钱的过程中，盗走被害人杨某的现金人民币2,300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨波秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪对被告人杨波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨波对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年2月5日16时许，被告人杨波在芒市财源酒店旁的烟花爆竹店内，在跟被害人杨某换钱的过程中，盗走被害人杨某的现金人民币2,300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案款物的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
3、户籍证明，证明被告人杨波的基本身份信息。
4、抓获经过，证明抓获被告人杨波的经过。
5、监控视频截图，证明被告人杨波在涉案现场的情况。
6、活动轨迹信息，证明被告人杨波及证人龙某近期的活动轨迹情况。
7、现场检测报告书、检测结果照片，证明被告人杨波及证人龙某经现场检测，尿液检测结果均呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法对被告人杨波及证人龙某的人身及住所进行搜查，并依法扣押查获的涉案款物。
9、现场勘验笔录、平面示意图、现场勘验照片，证明侦查人员依法对案发现场进行勘验的情况。
10、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人杨波对盗窃现场进行辨认的情况。
11、辨认笔录附被辨认人照片及身份情况说明，证明被告人杨波及证人龙某相互辨认出对方；被害人杨某辨认出被告人杨波及证人龙某；被告人杨波及证人龙某对被害人进行辨认的情况。
12、证人龙某的证言，证明案件事实。
13、被害人杨某的陈述，证明其现金被盗的事实。
14、被告人杨波的供述与辩解，证明其盗窃现金的事实。
15、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨波盗窃现金人民币2,300元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨波当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人杨波盗窃所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。侦查机关扣押的被告人杨波的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周郁坚
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初434号
原告：姜龙俊，男，1982年4月26日出生，朝鲜族，公务员，现住吉林省安图县。
被告：杨晓刚，男，1984年10月26日出生，汉族，无业，现住安图县。
原告姜龙俊诉被告杨晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜龙俊到庭参加诉讼。被告杨晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜龙俊诉称：2010年4月20日，杨晓刚向姜龙俊借款1万元，并出具欠条。2015年3月24日,杨晓刚再次向姜龙俊借款，因姜龙俊无现金，将额度为1万元的农业银行信用卡给了杨晓刚。杨晓刚出具还款协议书，承诺按时还款。现借款已经到期，经多次催要，杨晓刚拒不偿还。为此，姜龙俊起诉至法院，要求杨晓刚偿还借款2万元。
杨晓刚未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2010年4月20日，杨晓刚向姜龙俊借款人民币1万元，并出具欠条，但未约定借款期间及利息。2015年1月,杨晓刚再次向姜龙俊借款，姜龙俊将自己额度为1万元的农业银行信用卡（卡号：×××）给了杨晓刚。杨晓刚分次刷满1万元后，于2015年3月24日向姜龙俊出具还款协议书，承诺于2015年6月30日之前偿还此笔借款，但未约定利息。该两笔借款经姜龙俊多次催要，杨晓刚至今未偿还。现姜龙俊诉讼来院，要求杨晓刚偿还借款本金2万元。
认定上述事实的证据有：欠条、还款协议书、视频资料等。
本院认为：杨晓刚向姜龙俊借款，属于公民之间的借贷关系。杨晓刚作为借款人，应按约定向姜龙俊偿还借款。现姜龙俊要求杨晓刚偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜龙俊偿还借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一七年四月二十七日
书记员 王思文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4743号
原告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，职务主任。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
被告：张世标，男，1962年10月18日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告天津市静海区交通局道桥工程处（以下简称道桥工程处）与被告张世标经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长浩、谷艳艳，被告张世标及其委托诉讼代理人佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道桥工程处向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决道桥工程处无需向张世标支付解除劳动合同经济补偿金20665.26元；2．诉讼费用由张世标承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定张世标于2007年3月入职于道桥工程处证据不足。静海仲裁委在仲裁裁决书中认定张世标于2007年3月入职道桥工程处工作，但张世标仲裁审理过程中并未提交任何证据证明其入职时间，道桥工程处也未认可该入职时间。根据谁主张谁举证的原则，因张世标无证据证实其入职时间，因此其仲裁请求不应得到支持。二、双方劳动关系存在间断，经济补偿金不应连续计算。根据道桥工程处保留的劳动合同显示，双方签订了2014年和2015年的劳动合同，合同期限均为“完成本年度施工任务为期限”，因此双方之间的劳动关系因每次合同到期终止存在间断，并非连续，且道桥工程处已支付了2014年度的经济补偿金。2015年双方劳动合同到期终止后，直至2016年3月双方才重新建立劳动关系，道桥工程处虽没有向张世标支付2015年度的经济补偿金，但鉴于其已过诉讼时效，道桥工程处不同意再支付。根据双方劳动关系解除原因，道桥工程处仅同意支付2016年3月至2016年5月21日期间半个月工资标准的经济补偿金。在仲裁庭审中，双方的证据均显示双方劳动关系存在间断，张世标提供的工资记录明显显示无2014、2015、2016年度合同间断期间的工资，但静海仲裁委未依法认定该证据，错误认定双方为连续劳动关系，所作出的仲裁结果明显是错误的。综上所述，静海仲裁委的裁决内容存在严重错误，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
张世标辩称，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院支持仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于张世标入职时间的问题，道桥工程处主张张世标是2011年入职，张世标不认可道桥工程处的主张，认为张世标是2007年3月入职，并提交了仲裁庭审笔录等证据，同时申请了证人刘某、赵某出庭作证，道桥工程处对仲裁庭审笔录真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。张世标申请出庭的证人均表示张世标是2007年3月入职，道桥工程处对此不认可，但未向法庭提供证据证实其抗辩意见，同时根据法律规定，计算劳动者工作年限应当由用人单位负责举证，道桥工程处未向法院提交充分证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院认定张世标入职时间为2007年3月。
关于双方劳动关系是否存在间断的问题，道桥工程处主张双方劳动关系存在间断，并提交了2014年、2015年的劳动合同，张世标对此不予认可，认为双方劳动关系不存在间断，签订劳动合同时合同为空白合同，每年冬休阶段道桥工程处均向其支付保底工资，且需在工资表上签字确认，并申请证人刘某、赵某出庭作证。张世标申请出庭的证人均表示冬休时道桥工程处发放保底工资，签订合同时合同为空白合同，张世标表示领取保底工资需要在工资表上签字，庭审中法庭询问道桥工程处是否有工资表及考勤表，道桥工程处表示有工资表及考勤表，但不在本案中提供，另外劳动合同中虽注明“以完成本年度工程施工任务为期限”，但庭审中道桥工程处亦未明确该期限的起止时间，综合考量上述证据，本院认定双方劳动关系不存在间断。
关于张世标月平均工资的数额问题，道桥工程处主张张世标月平均工资为966元，张世标对此不予认可，主张月平均工资为2175.29元，并提交了银行卡明细，道桥工程处对银行卡明细的真实性认可。双方均认可张世标工资通过银行转账方式支付，张世标提交的银行卡明细中“摘要/附言”部分注明了工资，根据银行卡明细显示，张世标的月平均工资为1647.4元。
关于道桥工程处已经支付经济补偿金数额问题，道桥工程处主张已经支付了经济补偿金5600元，并提交了经济补偿金领取表及工资明细表，张世标不认可收到了经济补偿金，对经济补偿金领取表及工资明细表不认可。因经济补偿金领取表及工资明细表中无张世标签字，道桥工程处亦未提交其他证据佐证，故本院对该证据不予认可，对道桥工程处主张的已经支付经济补偿金的事实，本院不予确认。
本院认为，道桥工程处起诉张世标要求不支付经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”张世标2007年3月入职，根据该规定，道桥工程处应当支付张世标2007年3月至2007年12月的经济补偿金1647.4元（1647.4×1）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，道桥工程处应当支付张世标2008年1月至2016年5月的经济补偿金14002.9元（1647.4×8.5）。综上，道桥工程处应当支付张世标2007年3月至2016年5月的经济补偿金15650.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海区交通局道桥工程处于本判决生效之日起五日内向被告张世标支付2007年3月至2016年5月的解除劳动合同经济补偿金15650.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海区交通局道桥工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚琼
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3689号
原告：马向锋，男，汉族，1988年9月17日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：云南买单侠科技有限公司（以下简称买单侠公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2606号。
法定代表人：文洁，该公司董事长。
本院在审理原告马向峰诉被告云南买单侠科技有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执107号
申请执行人朱某。
法定代理人朱军。
被执行人陆春田。
朱某与陆春田机动车交通事故责任纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安少民初字第00048-2号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行，本案执行标的为185067.06元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，限期履行，被执行人未履行。本院到金融部门查询了被执行人的银行存款情况，未发现其银行存款线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查手段和执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 艳