重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16283号
原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地渝北区回兴街道石盘河村十五社，组织机构代码75925119-8。
法定代表人贺伦江，董事长。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司六分公司（以下简称海博分公司），住所地重庆市北部新区洪湖西路22号7幢6楼，组织机构代码55201771-6。
法定代表人王波，经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司），住所地渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。
法定代表人付龙学，经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司与被告重庆海博建设有限公司六分公司、被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，由审判员叶景标担任审判长，与人民陪审员刘运祥、陈清秀组织合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向远刚，被告委托代理人谢康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司诉称，2011年11月24日，原、被告签订了重庆市建设工程预拌砼供应合同，原告向被告工程所在地奥林匹克花园4栋高楼供应预拌砼。2012年12月2日房屋主体封顶砼浇筑完毕，原告向被告供应砼总计43807.2立方米，货款为15712224.5元。原告在2013年3月21日又向被告环境工程供砼1855.2立方米，货款为613524.25元，原告向被告供货总价款为16325748.75元。合同约定被告应在房屋主体封项砼浇筑完后9个月内分三次付清所有未付货款，被告建设工程所需预拌砼于2013年1月1日浇筑完毕，被告没有按时付款，应当承担违约责任。现原告诉至法院要求：1、判令被告海博分公司立即向原告支付所欠货款105748.75元；2、判令被告海博分公司向原告支付违约金275061.21元（以合同未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告海博分公司支付原告货款106400元（以未按时支付所有余款，每立方米混凝土单价上调10元）；4、判令被告海博分公司向原告支付货款365877元（以未按时支付月进度货款，每立方米混凝土单价上调10元）；5、判令被告海博公司对上诉债务承担连带责任；6、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告海博公司、海博分公司辩称，1、双方签订的合同结算货款为16325748.75元，被告已全部付清；2、合同没有约定环境地坪的货款718126.25元具体的付款时间，被告可以随时支付；3、被告付清全部货款，并且以提前支付货款为主，也存在6次支付货款违约的情况。被告违约给原告造成资金占用损失，被告按银行贷款利率6%计算，给原告造成的损失为40687元，但是被告提前付款，原告由此取得的利益按此方式计算为55898元，被告改变付款方式的行为没有给原告造成损失，原告获取的利益超过损失，因此应驳回原告第2项诉讼请求；4、逾期付款给原告造成的损失，应当按照资金占用的具体时间和金额计算，原告按逾期付款时间和金额计算违约金，又按加价款计算违约金，明显重复计算，应当驳回第3、4项诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，原告作为乙方，被告海博分公司作为甲方签订了重庆市建设工程预拌砼供应合同，乙方向甲方工程所在地奥林匹克花园4栋高楼供应预拌砼。合同约定了预拌砼等级、数量、单价，供应时间为2011年10月25日至2012年12月30日，超过合同供应终止时限以后的单价，双方另行商议。乙方为甲方工程先垫资预拌砼5000立方米，垫满后甲方于次月10日前按上月砼结算量的75%支付乙方月度应收货款。如甲方遇临时资金困难经乙方同意，可在次月20日前按双方约定支付原告应收货款，否则，乙方有权按当期砼结算量在合同单价基础上每方砼上调10元计收货款，并停止供应。乙方垫资5000立方米货款，甲方在该合同单栋房屋顶层砼浇筑完后一个月内按75%比例支付给乙方，剩余所有余款含月结余款在房屋主体封顶后，甲方分三次付清，封顶后三个月内付至总价款85%，六个月内付至总价款的93%，九个月内付至总价款100%，否则，乙方有权按当期甲方应付款量除C30单价测算砼方量，以每立方米上调10元计收砼货款。乙方按甲方每次实付砼货款为甲方开具发票。甲方不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价5%的违约金或按每日万分之七计算资金占用利息损失，由乙方选择违约责任承担方式。本合同自双方签章之日起生效，预拌砼供应完毕，被告按结算总价支付完毕，原告将有关资料全部交付被告后，本合同即告终止。2013年1月1日房屋主体工程供砼结束，原告向被告供应砼43807.2立方米，货款金额为15712224.5元。在环境工程中原告又向被告供应砼，至2013年3月21日供砼货款金额为718126.25元，此批供货没有约定付款期限。原告向被告供砼总计45662.4立方米，货款总金额为16325748.75元。在审理过程中，根据原告的供货量和合同约定的支付期限及金额，原、被告双方进行了仔细核算，签字确认以下事实：1、被告应当付款金额为：2012年3月10日支付594943.16元、2012年4月10日支付1073148.3元、2012年5月10日支付4052991.3元、2012年7月10日支付3343498.575元、2012年8月10日支付860918.1875元、2012年9月10日支付323825.7375元、2012年10月10日支付40290元、2012年11月10日支付69773.775元、2013年1月30日支付垫资款1346329.875元、2013年3月2日支付余款3316619.78元、2013年6月2日支付余款312152.45元、2013年9月2日支付余款273133.39元，另有环境工程部分货款718126.25元未约定付款期限；2、被告实际付款金额为：2012年2月27日支付60万元、2012年3月29日支付100万元、2013年4月26日支付190万元、2012年6月6日支付210万元、2012年6月29日支付150万元、2012年7月19日支付40万元、2012年8月8日支付200万元、2012年9月13日支付100万元、2012年10月23日支付102万元、2012年12月6日支付150万元、2013年2月5日支付120万元、2013年6月26日支付50万元、2013年8月7日支付150万元、2013年11月6日支付105748.75元，被告已付清全部货款；3、被告提前支付货款情况为：从2012年9月开始，被告提前支付货款，2012年9月10日超付250676.74元、2012年10月10日超付210386.74元、2012年11月10日超付140612.965元、2012年10月23日超付102万元、2012年12月6日超付150万元、2013年2月5日提前支付120万元；4、按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，至2013年11月6日被告付清全部货款，被告没有按期支付货款利息为37300元；5、原告垫资预拌砼5000立方米，被告在合同约定的付款时间足额支付了全部垫资款。被告认为原告主张违约金过高，要求调低。
认定以上事实的依据有原告举示的预拌砼供应合同、结算表、结算确认表、对账单以及当事人陈述等。
本院认为，原告与被告海博分公司签订的重庆市建设工程预拌砼供应合同合法有效，被告海博分公司没有独立的法人资格，原告要求海博公司一并承担责任理由成立。按照合同约定，原告提供预拌砼，被告应当按期付款。被告认为自己有提前支付货款行为，提前支付货款给原告带来的收益高于原告的损失，不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求进行调整。虽然被告已付清全部货款，但存在6笔货款确有逾期付款的情况，被告没有按约定付款，应当承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在本案买卖合同中，货物交易总金额为16325748.75元，数额巨大，被告已付清全部货款，被告只有6笔逾期付款，数额较小，被告的违约行为给原告造成资金占用损失37300元，被告积极主动履行合同义务，被告有超过合同约定金额或提前向原告支付货款的行为，数额较大，给原告带来了一定的经济利益。综合考虑以上因素，平衡双方利益冲突，按照诚实信用、公平、公正原则，被告支付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，比较符合本案实际，被告应向原告支付违约金111900元（算至2013年11月6日付清货款时）。原告自愿垫资预拌砼5000立方米，被告已经在合同约定的付款时间内向原告足额支付垫资款，被告对原告垫资部分付款没有违约，原告要求按每立方上调10元计收砼货款的理由不成立。被告没有按期支付货款，合同既约定了违约金，又有加价款，原告同时主张两项请求，属于重复计算。本院已经支持原告对违约金的诉讼请求，原告对被告没有按时支付月进度款和余款的部分，再主张加价款，本院不予支持。原告超标的诉讼，所产生的诉讼费用，由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆海博建设有限公司六分公司、被告重庆海博建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司逾期付款违约金111900元；
二、驳回原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12330元，保全费4790元，合计17120元，由原告重庆华夏建工集团混凝土有限公司负担10948元，被告重庆海博建设有限公司六分公司、被告重庆海博建设有限公司负担6172元（原告已预交，被告在支付款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 陈清秀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 珂