wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第9号
申请执行人张洪，男，1986年8月27日出生，汉族。
被执行人罗大明，男，1973年8月8日出生，汉族。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2010）五通民初字第468号民事判决书，本院于2014年12月15日立案执行张洪申请执行罗大明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额5610.0元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2010）五通民初字第468号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 泉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9891号
申请执行人邹玉荣，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人缪勤康，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人缪勤健，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人缪树云，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪树明，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪树昆，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人靳怀领，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆与被告靳怀领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)闵民一(民)初字第4339号民事判决书，已经发生法律效力。判决书第三项确定：被告靳怀领于本判决生效之日起十日内于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆损失109,944.18元；案件受理费由被告靳怀领负担2,773.95元。因义务人靳怀领未能履行付款义务，权利人邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆于2015年10月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人靳怀领发出执行通知书，但被执行人靳怀领未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人靳怀领的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，扣押了被执行人靳怀领名下牌照号码为皖SDXX**的小型车辆一辆，该车辆现进入评估拍卖程序。除此以外，目前本院暂未发现被执行人靳怀领有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人靳怀领可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4339号民事判决书主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一六年四月十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第28号
原告曾绍全。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被告何俊桃。
委托代理人陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区永丰路**号瑞祥大厦*楼。
负责人孔高，总经理。
委托代理人李放，四川同渡律师事务所律师。
原告曾绍全与被告何俊桃、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾绍全及其委托代理人张祥贵、被告何俊桃的委托代理人陈宏刚、被告保险公司的委托代理人李放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍全诉称，2012年7月13日，被告何俊桃驾驶川A17P**小型普通客车，在龙赵路坪家村6组处发生交通事故，造成原告曾绍全受伤，公安机关认定由被告何俊桃承担事故全部责任。现请求：1、判令被告何俊桃赔偿原告曾绍全各项经济损失113887.80元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何俊桃辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。在事故发生后，被告垫付部分费用，请求一并处理。
被告保险公司述称，被告的车辆仅投保了交强险，事故发生在保险期。对原告的经济损失，医疗费应当扣除15％的自费药，其他请求金额过高，请求依法判决。
经审理查明，2012年7月13日20时40分，何俊桃驾驶川A17P**小型普通客车，在龙赵路坪家村6组路口，因观察不够，与曾绍全发生碰撞，造成车辆受损，曾绍全受伤。公安机关认定何俊桃承担事故全部责任，曾绍全无责任。
事故发生后，曾绍全被送往青白江区中医医院住院治疗，2012年7月17日转入成都医学院第一附属医院住院治疗，于2012年8月7日出院，住院26天，花去医疗费29522.38元。其中，曾绍全支付168.20元，何俊桃支付29354.18元。出院建议：“1、右上肢悬吊1月；2、加强营养及护理，休息3月；3、术后……4、骨折愈合后来院取出被固定器械，后续治疗费约需七千元”。2012年10月17日，经四川求实司法鉴定所鉴定，曾绍全的伤残等级评定为九级、十级，花去鉴定费920元。至定残日前一天，曾绍全持续误工96天。
同时查明，曾绍全从2010年1月起一直为姚渡镇综合农贸市场63号的曾启英卖鸡蛋、袋子等物，劳动报酬1000元／月，并在该63号房屋居住，有公安机关的证明。
何俊桃系川A17P**小型普通客车的登记车主，仅在被告保险公司投保了交强险。
曾绍全在住院期间，何俊桃雇佣护理人员护理，护理费已经支付。同时，何俊桃向曾绍全支付生活费800元。
再查明，对曾绍全的医疗费，当事人一致同意扣除15％的自费药。
经本院依法核实，曾绍全的经济损失为：
1、医疗费29522.38元×（1－15％）＝25094.02元；其中，扣除的自费药为4428.36元；
2、后续治疗费7000元；
3、住院期间的护理费60元／天×26天＝1560元；出院后的护理费60元／天×30天＝1800元；即1560元＋1800元＝3360元；
4、住院伙食补助费20元／天×26天＝520元；
5、营养费20元／天×26天＝520元；
6、交通费1000元；
7、残疾赔偿金17899元／年×20年×22％＝78755.60元；
8、误工费1000元／月÷30天×96天＝3200元；
9、鉴定费920元；
10、精神损害抚慰金10000元。
以上1－10项合计130369.62元，但不包括自费药4428.36元。
上述事实，有原告提交的当事人的身份证明材料、交通事故认定书、保险单、出院病情证明书、医疗费票据、伤残鉴定结论、鉴定费票据，以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，何俊桃驾驶川A17P**小型普通客车发生交通事故，造成曾绍全受伤，应当承担赔偿责任。因何俊桃所驾的川A17P**小型普通客车投保了交强险，故由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由何俊桃赔偿。即由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿“医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费”共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿“残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金”共计96315.60元，合计106315.60元。不足部分130369.62元－106315.60元＝24054.02元，由何俊桃赔偿。自费药4428.36元，不属保险公司的赔偿范围，由何俊桃赔偿。何俊桃应赔偿金额24054.02元＋4428.36元＝28482.38元。
对曾绍全的诉讼请求，其中请求的护理费分别为住院期间的护理费和出院后的护理费，因曾绍全在住院期间是由何俊桃雇佣人员护理的，故按照标准计算的住院期间的护理费应当向何俊桃支付。何俊桃向护理人员支付的超过标准部分的护理费由何俊桃自行负担。出院后的护理费，虽然医院建议“加强护理，休息3月”，但未明确需要护理3月，故本院根据曾绍全的病情及医院建议出院后“右上肢悬吊1月”，酌定护理期限为1月。请求的营养费，虽然医院建议“加强营养，休息3月”，但只是作为曾绍全有权请求营养费的依据，对营养费的计算，参考住院天数，原则上按照20元／天计算。请求的误工费，因曾绍全已进行伤残评定，虽然医院建议“休息3月”，但是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，误工时间最长只能计算至定残日前一天。对曾绍全的其他诉讼请求，本院予以支持。具体金额，以本院依法核实的金额为准。对于何俊桃已支付的费用（医疗费29354.18元、生活费800元、住院期间的护理费1560元，合计31714.18元），因属于交通事故“第三者”的损失，本院一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告曾绍全经济损失106315.60元。其中，向原告曾绍全支付74601.42元，向被告何俊桃支付31714.18元。
二、由被告何俊桃赔偿原告曾绍全经济损失28482.38元。
以上一、二项品叠后，由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向原告曾绍全支付103083.80元，向被告何俊桃支付3231.80元。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，由被告何俊桃负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈凌鸿
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00493号
原告：王国亮。
被告：张力强。
本院在审理原告王国亮与被告张力强民间借贷纠纷一案中，原告王国亮于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王国亮提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李士诚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第2671号
原告孙飞虎。
委托代理人李志峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路24号1幢6室。
法定代表人刘冬菊，该公司经理。（未到庭）
被告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路23号。
负责人庄震雷，该行行长
委托代理人孙亚明、姜红玲。
被告江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼。
法定代表人腾慧坤，该公司总经理。
委托代理人徐月琴。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理孙飞虎与淮安市鑫宇汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司淮安城北支行、江苏华远担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告孙飞虎于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙飞虎撤回起诉。
本案案件受理费10500元，减半收取5250元，原告孙飞虎自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王娅婕
1
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第846号
申请执行人刘悦臣。
被执行人马梦洲。
上述当事损害赔偿纠纷一案，于2013年7月29日审结。该案（2013）李民初字第872号民事平判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人已将案款350元于2013年12月16日交纳法院，因此本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第872号民事平判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一三年八月七日
书 记 员 乔培清
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第972号
申请执行人王栋梁，住郓城县。
被执行人山东华宝铝业有限公司，住所地郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第789号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十一月十日
书记员 郭婷婷
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第541号
原告侯某甲，女，1983年5月17日生，汉族，孝义市兑镇煤矿职工家属。
被告任某乙，男，1974年5月6日生，汉族，孝义市兑镇煤矿职工。
原告侯某甲与被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某甲到庭参加诉讼，被告任某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告于2000年农历9月16日举行结婚典礼，于2006年4月3日补办结婚登记。婚后生育一女任某丙（14岁），一子任某丁（12岁）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常因为小事发脾气，打冷战，夫妻之间无共同语言。自2014年1月起，双方开始分居至今。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，请求判令婚生女任某丙随被告生活，婚生子任某丁随原告生活，抚养费各自承担，依法分割夫妻共同存款4万元，案件受理费由被告承担。
原告侯某甲针对其主张提供以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告任某乙在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2000年10月13日举行结婚仪式，于2006年4月3日补办结婚登记。婚后感情较好，生育一女任某丙，现年14岁；一子任某丁，现年12岁。2014年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后双方开始分居。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活时间长，夫妻之间虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告侯某甲之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 李艳华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张辉辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2610号
原告：吕芙蓉。
被告：李敏坚。
被告：王丹筠。
原告吕芙蓉为与被告李敏坚、王丹筠民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕芙蓉到庭参加诉讼，被告李敏坚、王丹筠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕芙蓉起诉称：2014年、2015年间，两被告因资金周转困难，前后两次向原告借款共计190000元，由被告李敏坚出具借条二张，约定于2015年6月2日前本息两清。同时双方约定借款月利率按1.5%计算。上述借款发生于两夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务。现原告起诉要求：判令两被告偿还借款190000元，并支付自2015年3月10日起至实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
原告吕芙蓉为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、被告李敏坚、王丹筠的离婚证、离婚协议书各一份，拟证明两被告原系夫妻关系，于2015年7月13日离婚的事实。
三、借条、汇款凭单各二份，拟证明被告李敏坚向原告借款合计190000元，以及借款已交付的事实。
被告李敏坚、王丹筠未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李敏坚、王丹筠原系夫妻关系，于2015年7月13日离婚。2014年6月11日，被告李敏坚向原告吕芙蓉借款130000元，并出具借条一份，约定于2014年8月20日前归还，每月利息1900元，于每个月10日支付。2015年2月2日，被告李敏坚又向原告借款60000元，并出具借条一份。借款后，被告仅支付130000元借款的利息至2015年2月10日，此外未再支付任何款项。
本院认为，原告吕芙蓉与被告李敏坚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。对于2014年6月11日的借款，双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款本息，双方约定月利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.45%为限，超出部分，本院不予支持。对于2015年2月2月的借款，借贷双方对借款期限及利息没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，逾期未付，应支付给原告自起诉之日（即2015年7月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的标准计算至实际履行之日止的利息。被告李敏坚、王丹筠系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王丹筠应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏坚、王丹筠于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吕芙蓉借款190000元，并支付利息（其中130000元的利息自2015年3月10日起按月利率1.45%的标准，其中60000元的利息自2015年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330元，公告费560元，由被告李敏坚、王丹筠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 郑 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12409号
原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司，住所地上海市浦东新区张衡路1999号7幢5-29室。
法定代表人陈登坤，董事。
委托代理人孔祥舵，北京市康达律师事务所律师。
被告宗长虹，男，1975年6月6日出生。
原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司与被告宗长虹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司委托代理人孔祥舵与被告宗长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司诉称：被告于2011年8月1日入职原告处，双方�订有《劳动合同书》。2012年8月20日被告提出离职申请，同年10月15日原告同意被告离职申请，双方并办理交接手续完毕。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，申请支付解除劳动合同经济补偿金，奖金及加班费。东城区仲裁委做出京东劳仲字（2013）第0215号裁决书，裁决一、原告支付被告项目奖金6782元；二、原告支付被告经济补偿金24168.5元；三、驳回被告的其他申请请求。原告认为，根据原告的《公司实施人员激励细则》规定，绩效奖金由项目奖金、年终奖构成，而项目奖金的发放方式，是需要项目验收关闭，且收入确认相关函件全部提交后才可以发放，故项目奖金不能随同当月发放，被告在提出离职时，有关项目仍未验收或达到发放奖金的条件，故不属于故意拖欠被告的劳动报酬；且根据双方签订《离职薪酬结算明细》中6782元项目奖金已实际发放；本案是被告单方主动辞职，故原告不应该支付经济补偿金，故原告不服该裁决第一、二项，故诉至法院要求判令原告不支付被告项目奖金6782元，不支付被告经济补偿金24168.5元，诉讼费由被告承担。
被告宗长虹辩称：被告是主动提出辞职，但辞职理由是因为原告拖欠加班费、奖金等劳动报酬，故被告依据《劳动合同法》第38条的规定解除劳动合同关系，原告应予支付经济补偿金；在《离职薪酬结算明细》中，双方已明确是2012年绩效奖金计算结果是18608元，计算依据是目标管理奖，并非是项目奖金。在仲裁阶段，被告申请原告应给付项目奖金为9398元，而原告自认举证应支付被告的项目奖金为6782元。综上被告同意仲裁结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司员工。双方于2011年8月1日签订《劳动合同书》，合同期限�2011年8月1日至2014年7月31日止，其中约定被告岗位HRP高级实施项目经理。2012年5月2日，原告向被告出具《确认栏》，内容为自2012年1月1日起被告月基本工资税前人民币14000元，其中含交通津贴200元／月，午餐补贴200元／月，目标绩效奖金为2个月工资，即30000元，具体将按公司绩效管理制度或激励细则发放。2012年8月20日被告通过原告办公软件系统向原告提出离职，并要求原告补发项目奖、加班费以及经济补偿金等。后双方办理离职交接手续。2012年10月17日，双方签订《离职协议》，第一条，经双方沟通协商，原告对被告于2012年8月20日提出的解除劳动关系申请，予以同意；双方于2012年10月15日解除劳动合同。第二条，被告离职工资结算至2012年10月15日（具体明细见附件）。附件离职薪资结算明细1、2012年10月1—9日工资4506元；2、2012年绩效奖金30000＊（283／365）＊0.8=18608元�3、2012年10月社保公积金公司支付5336元，以上合计28450元。在该协议备注为“对被告离职时提出的要求发放奖金以及给予经济补偿的报告，未与公司达成一致意见的部分，将保有申诉和提请劳动仲裁的权利。”2012年11月5日被告签收原告为其出具的《员工离职证明》。后被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，申请支付解除劳动合同经济补偿金，奖金及加班费。东城区仲裁委做出京东劳仲字（2013）第0215号裁决书，裁决一、原告支付被告项目奖金6782元；二、原告支付被告经济补偿金24168.5元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决第一、二项，故诉至法院，诉如所请。被告同意仲裁结果，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，经双方核对，原告认为被告2011年度月平均工资税前为14422元，税后10996元，被告2012年度月平均工资�前12935元，税后11006元；被告对上述真实性认可，但认为除此之外还应把2011年每月交通和电话补贴400元、以及2011年终奖11240元、2012年终奖18608元计算在内，故被告2011年9月至2012年9月，被告离职前12月平均税前工资为16112元。经本院主持调解，双方各持一词，未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，确认栏，离职协议，员工离职证明，东城区仲裁委裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，被告于2012年8月20日向原告提出解除劳动关系，双方于2012年10月15日达成《离职协议》并交接完毕。根据该《离职协议》附件明细中，第二项绩效奖金的计算依据以及计算公式证实，该笔虽名为2012年绩效奖金，但其实质为目标管理考核的年终奖性质，并未包含项目奖金；在仲裁阶段，原告认可应向被告发放项目�金6782元，故被告以原告拖欠劳动报酬为由提出辞职，并要求原告支付经济补偿金以及项目奖，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司于本判决生效后七日内支付被告宗长虹项目奖金六千七百八十二元；
二、原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司于本判决生效后七日内支付被告宗长虹经济补偿金二万四千一百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告上海金蝶医疗卫生软件有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一三年十月十七日
书记员 游煜聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2809号
申请执行人：薛庆洪，男，1942年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱宝林，男，1963年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刘细凤，女，1962年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱宝国，男，1970年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人薛庆洪与被执行人朱宝林、刘细凤、朱宝国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏1204民初4276号民事判决书已经发生法律效力。因朱宝林、刘细凤、朱宝国未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人薛庆洪于2017年11月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，扣划被执行人朱宝林银行存款19702.9元，并未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息，查封被执行人朱宝林名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（查封期限两年，自2017年12月13日起至2020年12月12日止），因未能实际扣押车辆，故未能处置；
3、2017年12月12日，被执行人朱宝国因拒不履行生效文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。后双方达成和解协议，被执行人朱宝国已履行15000元，余款11000元于2018年8月30日前履行完毕；
4、本院依法将三将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年1月22日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
6、2018年5月23日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已经发放的19702.9元以及被执行人朱宝国主动履行的15000元外（含本院扣押1000元）、查封车辆但未能实际扣押外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4276号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 林
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1710-2号
原告丁群与被告董林燕、史利华、董琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2013）天民四初字第240号民事判决书已经发生法律效力。经权利人丁群申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务。在查询了银行、房管、车管、工商等部门后，未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）天民四初字第240号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申�执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袭联祥
执行员 刘 冰
执行员 董 青
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第25号
原告黎建国，男，汉族，1956年12月27日出生。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山清水塘组。
法定代表人陈章超，该公司董事长。
委托代理人周凌，湖南崇民律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
本院于2014年1月14日受理原告黎建国与被告湖南湘荣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告黎建国变更诉讼请求，现本案诉讼标的为203.797295万元。
经审查，本院认为，原告黎建国变更后的诉讼请求标的金额，已经超出本院的管辖范围，本院对超标的案件无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市中级人民法院审理。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 源
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00197号
上诉人（原审原告）：张成路，男，1947年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：刘世忠，3
被上诉人（原审被告）：衡光先，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪。
上诉人张成路与被上诉人衡光先买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年6月6日作出（2014）五民二初字第00096号民事判决。宣判后，张成路不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人张成路的委托代理人刘世忠、被上诉人衡光先的委托代理人衡雪到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人张成路于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张成路自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成路撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4814元，减半收取2407元，由上诉人张成路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年十月十三日
书记员 陈喜欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第26号
申请执行人肖桂兰，女，身份证号码××.
被执行人张景辉，男，身份证号码××.
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院的（2012）威经技区民初字第221号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人张景辉支付给申请执行人人民币7932.92元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第221号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年一月二十三日
书记员 迟浩壮
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00077号
公诉机关户县人民检察院。
被告人史XX，男，1957年10月7日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，工人，住户县供销社家属楼。2012年10月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）38号起诉书指控被告人史XX犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人史XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2012年10月1日6时20分许，被告人史XX驾驶陕AF69**号金杯牌中型普通客车沿户县户祖路由西向东行驶至实验中学门口时，适逢杨XX由北向南横过公路，避让不及，发生碰撞，致杨XX受伤，史XX驾车逃逸，后又主动到交警队投案，杨XX经抢救无效于2012年10月5日死亡，造成重大交通事故。该事故经户县公安局交警大队认定，被告人史XX负事故全部责任。为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人史XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史XX对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2012年10月1日6时20分许，被告人史XX驾驶陕AF69**号中型普通客车沿户县户祖路由西向东行驶至实验中学门口处时，适逢杨XX由北向南横过公路，避让不及相撞。事故致杨XX受伤，后经抢救无效于2012年10月5日死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人史XX驾车逃离现场，后到户县公安局交通警察大队投案自首。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告人史XX负事故全部责任。事故发生后，被告人史XX与被害人亲属达成民事赔偿协议，约定被告人史XX除已经支付的医疗费外，另赔偿被害人亲属225000元，协议已履行。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、事故现场勘查笔录及照片、痕迹检验表；3、事故车辆痕迹检验笔录及照片；4、户县交警队交通事故责任认定书；5、证人杨X丰、杨X、陈X、赵X良证言；6、法医鉴定报告、肇事车辆事故前车速鉴定报告书；7、被告人史XX的供述；8、民事赔偿协议书、谅解书、收条。
本院认为，被告人史XX驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人史XX犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人史XX驾车逃逸，依法应当从重处罚，但其能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且归案后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 石 萌
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第416号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人徐某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭、书记员严龙海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月29日16时许，被告人徐某在成都市温江区万春镇杜鹃西路＊＊＊号＊栋＊单元＊号的家中，以人民币100元价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某（系未成年人）。
次日11时许，公安机关在徐某家中将其挡获，当场查获共计净重13.62克的18袋白色晶体和1袋白色粉末、电子秤1台、自制水壶1个、若干透明分装袋及锡箔纸。经鉴定，晶体、粉末、水壶中均检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，并认为被告人徐某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以贩卖，且数量达10克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某向未成年人出售毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款之规定，应当从重处罚。被告人徐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，照片说明，现场检测报告书及照片说明，吸毒人员信息表，刑事判决书及释放证明，证人赵某、王某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，检查笔录，称重记录，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告，禁毒大队收缴保管收据，被告人徐某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，且数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人徐某向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人徐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2023年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的违禁品予以没收。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 熊 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品罪
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重触犯，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第108号
原告谢梅芬。
委托代理人吴强（受谢梅芬特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告王林。
原告谢梅芬与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢梅芬的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢梅芬诉称：王林于2012年3月15日、2012年5月20日、2012年6月10日分三次向谢梅芬借款10000元、20000元、50000元，并出具借条三张，三份借条共计借款80000元，2012年3月15日、2012年5月20日、2012年6月10日三次借款约定借款期限分别为一年、三个月、一年。到期后经多次催要无果，故向法院起诉，要求1、王林归还借款80000元；2、王林承担本案的诉讼费用。
被告王林未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，王林出具借条一份，载明“今借谢梅芬现金壹万元正（10000元），归还日期到2013年3月15日，借款人：王林，2012.3.15，担保人王盘春”。2012年5月20日，王林出具借条一份，载明“今借谢梅芬现金贰万元正（20000元），归还日期至8月20日。借款人：王林，2012年5月20日。”2012年6月10日，王林出具借条一份，载明“今借谢梅芬现金伍万元正（50000元），归还日期至2013年6月10日，借款人王林，2012年6月10日。”
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王林向原告谢梅芬出具借条系双方真实意思的一致表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是王林未及时归还借款所致，责任在王林。谢梅芬要求王林归还80000元，于法有据，应予支付。王林未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王林于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢梅芬借款80000元。
王林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取900元，由王林负担。王林负担部分已由谢梅芬垫付，王林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付谢梅芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07149号
原告贺小翠。
委托代理人钞希安。
被告云清孝。
原告贺小翠与被告云清孝离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺小翠及其委托代理人钞希安与被告云清孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小翠诉称，原、被告的婚姻从小由父母包办，未到结婚年龄就于1998年正月按照农村习俗举行了婚礼仪式并同居，1999年农历正月十二儿子云小宇出生，原、被告在同年补办了结婚登记。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵打架，被告对原告长期实施家庭暴力最终致双方无法共同生活。2006年2月，双方办理了离婚手续。后来，由于儿子无人照顾，加之被告承诺不再对原告实施家庭暴力，原告又重新和被告生活在一起，并于2007年农历九月初五生下女儿云琦蓉。2011年9月5日，双方办理了复婚登记。复婚后，被告仍然经常酗酒、夜不归宿、和异性不正常交往。每次喝醉酒或花光钱，就要回家在原告身上撒气殴打原告，原告经常是旧伤未好又添新伤。更为严重的是2011年3月被告因家庭琐事将原告殴打致颌骨脱臼，原告多次去医院治疗效果不明显至今还留有后遗症，花费5万多，被告分文未付。原告难以忍受被告的家暴，只好搬出去租房居住。2013年7月被告无端找事并拾起一块砖头砸向原告致原告多处受伤，原告报警后民警赶来询问让原告起诉。原告在被告的殴打下，经常提心吊胆过日子，精神处于崩溃状态，长期的家暴使得原本脆弱的夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、婚生女云琦蓉由原告抚养，被�支付抚养费；婚生子云小宇由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告贺小翠向法庭提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，以证明原、被告于2011年9月5日在神木县民政局婚姻登记处办理了复婚登记手续及原告享有提起离婚诉讼的主体资格。
2、户口本，以证明作为亲生母亲，原告享有监护、抚养子女的权利与义务。
3、照片两张、光盘一张，以证明被告有严重的暴力倾向，原告至今在惊恐不安中生活；被告实施家暴屡教不改，双方婚姻现状符合法定的离婚情形，法庭应依法判决原、被告离婚。
4、房主白良田证言、房主王俊霞证言，以证明原、被告双方分居已近一年半之久，感情长期不和，夫妻关系名存实亡。
被告云清孝辩称，原告所述原、被告的结婚时间、离婚时间、儿子、女儿的出生情况及复婚登记时间均属实，其余不属实。原、被告夫妻感情�好，有时虽发生些小矛盾但属正常，结婚十来年打架最多不超三次。原告所说的被告不给其看病也不属实，作为夫妻，被告深知夫妻间的互相扶助义务，被告愿意尽自己最大的努力给原告看病。被告基本上很少喝酒，逢年过节偶尔和朋友喝一次，也能及时回家。原告诉称被告经常酗酒纯属夸大事实。被告也从未和其他女人有任何来往。反而原告还经常和些作风不好的朋友聚在一起。2013年7月，也是因此原因，被告劝原告回家未果，双方发生了拉扯并非打架，即便如此，被告也愿意看在两个孩子飞份上，一再忍让原告的行为。另外，原、被告的儿子初中尚未毕业就辍学在家，比较叛逆；女儿刚上小学，正需要父母的关爱，为了孩子的健康成长，被告即使作出再大的牺牲也不想与原告离婚。
被告云清孝未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告云清孝对原告贺小翠提供�第一、二组证据无异议。对第三组证据中照片的真实性有异议，认为2013年原、被告有过争吵，被告拿起砖块吓唬过原告，但根本没有扔在原告身上；对短信内容无异议，是被告发的，但对证明目的有异议，认为当时是因为原告不管孩子，被告太生气了才给原告发的这些短信；对光盘中的内容被告是骂过原告，但前提是被告先给原告打的电话，说女儿没人管，每天都哭，原告不理会，反而辱骂被告，被告被激怒后又打电话骂的原告。对第四组证据中白良田的证言认为原告是2013年阳历7月份离开家的，被告并不知道原告离家的原因，被告上班回来原告就离开家了；对王俊霞的证言不认可，被告不知道原告现在住哪。
经审查，原告提供的第一、二组证据，被告无异议，本院予以采信。第三组证据中原告受伤的照片的真实性被告有异议，本院不予采信。被告对短信内容和�盘内容无异议，能证明原、被告发生过争吵、矛盾，但并不能达到足以证明被告实施家暴屡教不改，双方婚姻现状符合法定离婚情形的目的。第四组证据被告对原告离家在外租住无异议，本院认定原告从2013年7月开始在外租房居住。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：1998年正月原告贺小翠与被告云清孝按照农村习俗举行了婚礼仪式并同居，1999年8月2日儿子云小宇出生，原、被告在同年补办了结婚登记。2006年2月，双方办理了离婚手续。2007年农历九月初五女儿云琦蓉出生，双方又于2011年9月5日办理了复婚登记。2013年7月原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告开始在外居住并向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告贺小翠与被告云清孝在未到法定婚龄时就举�了婚礼仪式同居生活，经过一年多的相互了解自愿办理了结婚登记，双方婚前感情基础牢固。期间虽办理过离婚手续，但又自愿复婚，说明双方感情并未破裂，彼此依然心系对方，愿意继续共同生活。婚后因生活琐事发生争执，双方应冷静思考、积极沟通来化解矛盾、消除误会，不应该将此类事务作为夫妻感情恶化的诱发因素。同时，双方已有儿女一双，只有双方对婚姻关系的珍惜、尊重，相互包容与关爱，才能给孩子们营造一个健康成长的生活环境。本院考虑到原、被告夫妻感情基础较好，虽在日常生活中发生摩擦、产生矛盾，但不致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺小翠与被告云清孝离婚。
案件受理费300元，由原告贺小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾 娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨绘新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1409号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。1996年11月19日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年。2014年6月26日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）2097号起诉书，指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月份，�告人陈某在中国银行永康市支行办理了一张白金信用卡（卡号：40×××39），并于2010年4月9日开卡使用。2013年5月15日，被告人陈某透支本金99452.71元后逾期未归还透支款。银行工作人员多次采用电话、上门等方式催收一直无果，至银行工作人员报案之日止，被告人陈某仍未归还透支款。2014年6月27日，被告人陈某向银行归还了所欠本金及利息。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人沈某的证言，交易明细、催收记录，还款证明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡进行透支后，未在规定期限内归还，经发卡银行多次催收，仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归�后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某已归还所欠本金及利息，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关的金融票证管理制度的严格执行和公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪�员郎月姿
人民陪审员 傅英豪
二〇一四年九月三十日
代书 记员 邵美丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0401号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月24日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年1月8日起至2016年1月7日止；又因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑九个月，并撤销上述判决的缓刑执行部分决定执行有期徒刑二年三个月，2015年3月26日刑满释放；又因盗窃于2015年4月24日、5月23日、6月20日、7月16日被苏州市公安局吴中分局分别行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月9日被该分局刑事拘留（同月8日被羁押），同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人姚某于2015年8月1日上午，至苏州市吴中经济开发区红庄三区某号被害人金某经营的职介机构，趁被害人金某暂时离开之际，窃得桌子上价值人民币603元的华为牌手机1部。
2、被告人姚某于2015年8月2日中午，至苏州市吴中经济技术开发区红庄二区某号一楼楼道，窃得被害人柳某价值人民币1080元的海燕牌电动车1辆。
3、被告人姚某于2015年8月4日上午，至苏州市吴中经济开发区红庄二区某号一楼楼道，窃得被害人李某价值人民币1240元的卡摩牌电动车1辆。
综上，被告人姚某共盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币2923元。
被告人姚某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，监控视频截屏，购买凭证及收购记录，价格鉴证意见书，被害人金某、李某、柳某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人姚某的户籍证明及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人姚某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人姚某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人姚某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年1月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人姚某退赔被害人金某赃物折价款人民币六百零三元、退赔被害人柳某赃物折价款人民币一千零八十元、退赔被害人李某赃物折价款人民币一千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 捷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第213号
原告符伟坚，男，1981年11月25日出生，住佛山市高明区。
被告李杰明，男，1962年4月24日出生，住佛山市高明区。
本院在审理原告符伟坚诉被告李杰明买卖合同纠纷一案中，原告符伟坚于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符伟坚向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符伟坚撤回起诉。
本案受理费75元，因撤诉结案减半收取37.50元，由原告符伟坚负担。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十月二十日
书记员 谢坚普
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7102执27号
申请执行人冯欢，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人戴永强，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杜胜利，女，现住鄂尔多斯市东胜区。系被执行人戴永强之妻。
被执行人张东，男，现住东胜区。
本院在执行冯欢与戴永强、杜胜利、张东民间借贷纠纷一案中，根据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东民初字第7072号民事调解书，依法向申请执行人冯欢，被执行人戴永强、杜胜利、张东送达了相关的法律文书。在执行过程中，申请执行人冯欢和被执行人戴永强、杜胜利、张东自愿达成了书面和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件的结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第7072号民事调解书的本次执行程序。如被执行人戴永强、杜胜利、张东未按和解协议履行义务，申请执行人冯欢可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
执行员 陈承
二〇一六年九月四日
书记员 徐斌
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第51号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人卢建华，男，汉族，1968年4月16日出生，住江西省上饶县。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出的狮卫医罚字（2013）第5013号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人原石狮市卫生局对被执行人卢建华未取得《医疗机构执业许可证》擅自在石狮市蚶江镇水头村东山下路25号左起第一间店面开设诊所开展诊疗活动，于2013年10月24日向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》。2013年10月30日，申请人原石狮市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二、三项的规定，作出狮卫医罚字（2013）第5013号行政处罚决定书，对被执行人卢建华处以罚款6000元，没收违法所得7000元。申请人原石狮市卫生局于2013年10月30日向被执行人卢建华依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人卢建华在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。2013年10月16日，原石狮市卫生局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，申请人原石狮市卫生局作出狮卫医罚字（2013）第5013号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人卢建华在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市卫生局作出的狮卫医罚字（2013）第5013号行政处罚决定书。
被执行人卢建华应在收到本裁定之日起三日内将罚款6000元、违法所得7000元缴本院行政审判庭。被执行人卢建华不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人卢建华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚寿庆
审判员 王振胜
审判员 曾怡明
二〇一四年三月十日
书记员 吴茹兰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第51号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人叶修林，男，汉族，1982年8月30日出生，住江西省九江市都昌县。
申请人原石狮市卫生局向本院申请其作出的狮卫医罚字（2013）第2001号行政处罚决定书一案，本院作出的（2013）狮执审字第116号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人叶修林应将违法所得500元及罚款9500元交至本院行政庭。被执行人叶修林不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，叶修林的经营场所已停业，被执行人叶修林去向不明，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人叶修林有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市卫生局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。因叶修林的经营场所已停业，被执行人叶修林去向不明，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人叶修林有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第51号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许自猛
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1320刑初16号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人朱某，男。因盗窃于2008年8月16日被行政拘留十日；因吸毒于2011年11月23日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2012年1月12日被强制隔离戒毒两年。因本案，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月月18日被逮捕,2016年1月21日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日19时许，被告人朱某伙同“张五娃”（另案处理）骑电瓶车窜至本区白土坝路“巴渝尚宴”酒楼门口，由张五娃踩点选择车辆，被告人朱某推车。二人合伙盗走一辆车牌为川RA118**的红色世纪雄风牌电瓶车。二人在转移所盗电瓶车时，被告人朱某被群众挡获并交公安机关。经鉴定，被盗电瓶车价值2158元。该车已发还被害人。
被告人朱某被抓获当日侦查机关用吗啡尿检块检测，发现尿液呈阳性。被告人朱某因双眼视网膜脱落病变，由逮捕变更为监视居住。其社区邻居认为，被告人在社区表现较好。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人何素云的陈述，证人宋玉猛、何招募、杨汉平的证言及辨认笔录，视频资料，接受证据材料清单及电瓶车行驶证复印件，扣押及发还清单、扣押决定书，抓获经过说明，强制戒毒决定书，顺庆区公安分局行政处罚决定书，被告人人口信息资料，鉴定聘请书及南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价鉴（2015）108号《关于对被盗电瓶车的价格鉴定意见》，检测笔录、尿液检验定性结论，关于嫌疑人朱某的病情通报及临床检查资料，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某曾因盗窃行为被治安处罚，以及因吸食毒品而盗窃等，当酌情从重处罚；被告人朱某在开庭审理中认罪，当酌情从轻处罚。考虑到被告人认罪悔罪、所在社区群众意见及被告人身体状况，本院决定依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”等规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金3，000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒲珏竹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4471号
原告：石庆宇,男,1981年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：宋琴,女,1983年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告石庆宇与被告宋琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告石庆宇到庭参加诉讼，被告宋琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金180000元，并支付利息252000元（自2013年8月14日至2015年12月14日）。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告向原告归还借款本金180000元，并支付利息126000元（自2013年8月14日按月利率2.5%计至2015年12月14日）。事实和理由：从2011年至2012年4月期间，被告向原告数次累计借款二十多万元。2013年8月14日，双方经协商签订《借据》一份，确认被告尚欠原告180000元，并就还款方式作出了约定。然该款被告未能按前述承诺归还。原告于庭审中自认《借据》明确欠款金额180000元，包括了尚欠本金160000元和利息20000元。
原告为证明其主张，提供证据材料《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》一份，约定：甲方乙方经结算本金、利息，确定乙方欠甲方180000元（拾捌万元正）；一、2013年8月16日乙方归还甲方30000元（叁万元正）；二、2013年12月16日前归还余下150000元（拾伍万元正），其间每月按5%付息，即2013年9月16日、2013年10月16日、2013年11月16日、2013年12月16日各付息7500元（柒仟伍佰元），若乙方提前归还本金，则按时按实结算利息；三、若乙方不能按时归还前两条本金，愿支付3个月利息22500元（贰万贰仟伍佰元）作为违约金。然该款被告至今未还，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借据》明确欠款金额为180000元，原告于庭审中自认该款包括借款本金160000元和利息20000元，本院经审查对原告自认的该事实予以认定，然该款被告至今未还，故被告应归还原告借款本金160000元，支付利息20000元。原告主张的利息（以180000元为基数，从2013年8月14日按月利率2.5%计至2015年12月14日），原告于庭审中陈述，应以借款本金160000元为基数计算利息，其中10000元自付款期满之日即2013年8月16日的次日即2013年8月17日起按银行同期贷款利率计算利息，此外150000元自2013年8月17日起按月利率2分计算利息，本院审查认为，原告已明确欠款中包括的借款本金为160000元，故计算基数应为160000元，结合《借据》的约定以及原告庭审中的陈述，对其中10000元借款本金，自2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年12月14日为1266.22元，其中150000元借款本金，自2013年8月17日起按月利率2%计算至2015年12月14日为84900元。综上，利息合计为106166.22元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋琴于本判决生效之日起十日内归还石庆宇借款本金160000元，支付利息106166.22元。
二、驳回石庆宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由石庆宇负担598元，由宋琴负担5292元，其中宋琴负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由宋琴负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给石庆宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振增，男，1946年5月7日出生，汉族，住河北省平乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县田付村乡人民政府。住所地：河北省平乡县田付村。
法定代表人：赵辉，该乡乡长。
再审申请人郑振增因与被申请人平乡县田付村乡人民政府确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑振增申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，双方当事人签订的《用地协议书》因违反了法律的强制性规定而应被认定无效。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，说明原审法院也认可该《用地协议书》系无效协议。（二）原裁定适用法律错误。政府依职权对违法行为的处理不能取代、剥夺当事人的民事诉讼权利，法律也没有规定政府对违法行为处理后当事人就丧失了民事诉讼权利。平乡县人民政府以监督单位的身份在《用地协议书》上加盖公章，县、乡两级政府通过违法方式和手段与我们签订协议的目的是为了非法获取巨大的经济利益，若本案纠纷由政府土地主管部门处理，处理结果不可能客观、公正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，平乡县田付村乡人民政府与包括郑振增在内的41家农户签订《用地协议书》的目的是为了建设农产品加工收储交易项目，该项目曾在平乡县发展改革局立项，除协议双方外，平乡县财政局、平乡县人民政府亦在协议上盖章，且协议写明用地费用每年由县财政局负责向郑振增兑付。故双方签订的《用地协议书》并非是平等主体间的民事协议，原审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，并无不当。郑振增主张案涉土地被改变土地用途，依据《中华人民土地管理法》相关规定，也应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。综上，郑振增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑振增的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尹明锐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3906号
原告孔丽风，女，汉族，1976年10月25日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人张彪炳、齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告郑州恒隆置业有限公司，住郑州市金水区纬四路东段金水花园东区49号楼东单元3、4层西门，统一社会信用代码：91410100671667180Y。
法定代表人冯涛，职务董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告孔丽风诉被告郑州恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔丽风撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年六月九日
书 记 员 程 雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5300号
原告：张治伟，男，1969年8月24日出生。
被告：吕建伟，男，成年。
被告：邵建磊，男，成年。
原告张治伟与被告吕建伟、邵建磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张治伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张治伟撤回起诉处理。
审判员 李慧凤
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第682号
原告施建芳，男。
被告邢宝刚，男，。
被告李长要，男。
本院在审理原告施建芳诉被告邢宝刚、李长要买卖合同纠纷一案，原告施建芳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施建芳撤回起诉。
案件受理费138元，由原告施建芳承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5053号
原告孙铁峰，男，1980年3月10日出生，个体户。
委托代理人张仁波，男，个体户。
被告李峰，男，1975年8月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号14层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙铁峰与被告李峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙铁峰委托代理人张仁波与被告李峰、被告保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日17时15分，在北京市海淀区北五环路箭亭桥上，李峰驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京JX号车辆与韩永春驾驶孙铁峰所有的京J**号车辆接触，造成两车损坏，事故经双方当事人共同认定李峰负全部责任。
孙铁峰主张修车费10467元，提供了金额为10467元的修车费发票及结算单。
孙铁峰以事故造成其车辆损坏导致出售时价值降低为由，主张车辆贬值损失费8000元。
保险公司称孙铁峰主张的修车费金额高于该司定损金额，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、行驶证、修车费发票及结算单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定李峰负全部责任，李峰所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于孙铁峰超出保险范围的损失，应由李峰承担赔偿责任。
现孙铁峰主张的修车费，理由正当，本院予以支持；孙铁峰主张的车辆贬值损失费，没有依据，本院不予支持。
经本院核实的孙铁峰的损失未超出保险限额，故不涉及李峰的赔偿问题。
保险公司称孙铁峰主张的修车费金额高于该司定损金额，因未提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿孙铁峰修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿孙铁峰修车费八千四百六十七元，以上共计人民币一万零四百六十七元；
二、驳回孙铁峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元（孙铁峰已预交），由孙铁峰负担五十七元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年一月十六日
书记员 张 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异17号
案外人：杨福喜，男，1949年10月出生，汉族，神木县贺家川镇人，现住神木县神木镇冷库路东。
申请执行人：屈瑞，女，1986年2月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇前坡华瑞小区。
被执行人：呼霞，女，1968年9月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇前坡小区。
本院依据（2014）神民初字第06965号民事判决书，在执行屈瑞申请执行呼霞保证合同纠纷一案中，案外人杨福喜于2017年2月16日对执行被执行人呼霞名下位于神木县神木镇冷库路东房屋向本院提出书面异议申请，要求停止对（2015）神执字第00842号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨福喜称，呼霞与白如君（已故）系夫妻关系。2009年9月27日，杨福喜与呼霞、白如君签订《住宅转让协议书》，约定杨福喜以26.38万元的价格购买呼霞及白如君所有的位于神木县神木镇冷库路东房屋中的向西房屋两间。杨福喜分两向呼霞付清上述约定房款，于当年入住该房屋至今。2009年其与另外一家买房者（乔俊田）对该房屋的产权证办理分割登记手续，将该房屋的向东两间及向西两间分别办理产权证，证号分别为A和B，但都登记在白如君和呼霞名下。当时打听说办理产权过户手续得7到8万元左右，因为家里经济情况不允许，拿不出办理产权过户手续需要的费用，又因我身患疾病，加之白如君搬迁失去联系，故案外人一直未对该房屋办理过户手续。2010年杨福喜还对该房屋进行重新装修。综上，案外人认为，其与呼霞、白如君签订的上述协议合法有效，且已经实际履行，支付合理对价，并实际占有该房屋，其系上述房屋的实际所有权人，该房屋虽未办理产权变更手续，并非案外人的原因所致，故应停止上述裁定书对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交以下证据：1、《住宅转让协议书》，神木县人民政府神土字（1997）第032号审批土地件复印件1份，《补充协议》复印件1份，《国有土地使用证》及《房屋产权所有证》共3份，《收条》2份，《证明》3份。
本院查明，屈瑞与呼霞保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）神民初字第06965号民事判决书，判决被告呼霞于判决生效之日起十日内偿还原告屈瑞借款本金5.5万元及利息，利息从2012年12月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。后该案在执行程序中，本院于2015年3月26日作出（2015）神执字第00842号执行裁定书，对被执行人呼霞位于神木县神木镇冷库路东房屋予以查封，并于2015年5月12日向神木县房地产管理所送达该查封裁定书。另该房屋有两个产权证，证号分别为A和B，均登记在被执行人呼霞名下，共有情况为夫妻共同共有，产权证号为A的房屋登记时间为2010年9月15日。
本院认为，本案争议焦点系上述被查封房屋是否属于被执行人呼霞所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出（2015）神执字第00842号执行裁定书，查封上述位于神木县神木镇冷库路东房屋系已经登记的建筑物，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，该房屋登记在呼霞名下，其系权利人。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。本院对上述房屋的查封时间为2015年5月12日，距离该房屋产权登记时间（2010年9月15日），足有四年之久，在此期间，案外人杨福喜称其对该房屋办理分割登记手续，但因自身经济困难，未能办理该房屋的产权变更手续，不能证明其主观上没有过错。综上，案外人杨福喜主张享有被查封房屋所有权，要求停止上述裁定书对该房屋执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨福喜的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 雷晓妍
二〇一七年五月十七日
书记员 贺海军
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2157号
原告：刘德智，男，1965年7月20日出生，汉族，住无棣县。
原告：刘金亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：苏照彬，男，成年，汉族，住无棣县。
原告刘金亮、刘德智诉被告苏照彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘金亮、刘德智于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金亮、刘德智的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金亮、刘德智撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘金亮、刘德智负担。
审判员 信明霞
二〇一七年七月三日
书记员 王 群
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执601号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人赖某某，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被执行人杨某某，男，1966年2月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人张某某，女，1982年9月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人林某某，男，1982年12月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人彭某某，男，1973年4月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人柳某某，女，1986年6月29日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人郭某某，男，1970年10月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人罗某某，女，1970年11月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人林某全，男，1979年2月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人喻某某，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行赖某某、杨某某、张某某、林某某、彭某某、柳某某、郭某某、罗某某、林某全、喻某某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中申请人与被执行人达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴清泉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14979号
上诉人（原审被告）：上海铭阳大酒店有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路98号。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海莘光实业公司，住所地上海市闵行区莘庄镇山花路518号。
法定代表人：刘连高，总经理。
委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
上诉人上海铭阳大酒店有限公司（以下简称铭阳大酒店）因与被上诉人上海莘光实业公司（以下简称莘光公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭阳大酒店的上诉请求：撤销一审判决，依法改判铭阳大酒店无需支付以200万元为本金自2009年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：一审认定事实不清，要求铭阳大酒店承担借款利息没有依据，第二张借条并非第一张借条的补充协议。
莘光公司发表答辩意见，不同意铭阳大酒店的上诉请求，第二份借条并没有免除其支付利息的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莘光公司向一审法院起诉请求：1.判令铭阳大酒店归还莘光公司借款本金200万元；2.判令铭阳大酒店向莘光公司支付以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年5月26日起至实际清偿之日止的利息。
一审法院查明，2008年6月3日，上海A有限公司（以下简称A公司）向上海农村商业银行贷款200万元。2008年6月4日，A公司向案外人上海B有限公司出具190万元支票一张，后该支票背书给铭阳大酒店。2008年6月16日，莘光公司（甲方）与铭阳大酒店（乙方）签订协议书一份，内载：“……上海铭阳大酒店委托上海莘光实业公司以第三人上海A有限公司（丙方）出面向上海农业商业银行贷款，贷款金额为人民币贰百万元整，期限从2008年6月3日至2009年5月28日止，为期一年。现就此事签订协议如下：……二、在贷款期间发生的一切财务费用由乙方承担。三、贷款利息由乙方承担，乙方必须按时将贷款利息款汇入丙方账户，再由丙方支付给银行。……四、甲方负责监督乙方按时将利息汇入丙方账户，贷款期限届满时，督促乙方按时汇入丙方账户。五、贷款期限届满时，乙方应及时将(200万元)汇入丙方，丙方在及时将贷款金额（200万元）支付给贷款行。……”。
一审法院又查明，2009年5月25日，莘光公司支付A公司200万元，次日，铭阳大酒店向莘光公司出具借条一张，内载：“兹由上海铭阳大酒店有限公司向上海莘光实业公司借款合计人民币：贰佰万元整（2,000,000元）。借款日期2009年5月26日，还款日期2009年12月31日。借款利息按银行同期贷款利率计算。注：借款人民币200万元由上海莘光实业公司代上海铭阳大酒店归还上海A有限公司。原上海铭阳大酒店委托上海莘光实业公司以第三方上海A有限公司的借款人民币200万元协议终止”。2013年4月23日，铭阳大酒店再次向莘光公司出具借条一张，内载：“兹由上海铭阳大酒店有限公司向上海莘光实业公司借款合计人民币：贰佰万元整。借款日期2009年5月26日，还款日期2015年12月31日。”。
一审诉讼中，铭阳大酒店对其向莘光公司出具的两张借条上的公章真实性申请鉴定，经法院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年7月19日出具司法鉴定意见书，认定该两张借条上的公章与铭阳大酒店认可的印章印文是同一枚印章盖印形成。为此，铭阳大酒店支付鉴定费21,000元。
一审诉讼中，铭阳大酒店称对鉴定意见无异议，但其与莘光公司并未就借款利息进行约定，故双方之间的借款应为无息的。即便有利息的约定，也因是企业之间的借贷而无效。另外因为债权转让时虽然约定了利息，但因其考虑不合理，故在2013年重新出具借条时去掉了关于利息的约定。而莘光公司称铭阳大酒店向其出具的第一份借条明确约定了利息，第二张借条仅是借款期限的展期。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，莘光公司通过代铭阳大酒店还款取得了对铭阳大酒店的债权，铭阳大酒店重新向莘光公司出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，双方均应按约履行。现铭阳大酒店未按借条约定时间还款，实属不当，莘光公司要求铭阳大酒店归还借款200万元，于法有据，予以支持。关于借款利息，一审法院认为根据在案证据可以认定双方有明确约定。首先，铭阳大酒店最初系通过案外人A公司向银行贷款取得借款，且在2008年6月16日签订的协议中，约定了A公司应向银行偿付的利息由铭阳大酒店承担，而事实上铭阳大酒店也确实支付了部分利息。另，在莘光公司代铭阳大酒店归还上述借款后，铭阳大酒店在出具给莘光公司的借条上对利息也进行了明确的约定，故可知对于铭阳大酒店借款，借贷双方对于利息均有明确约定。其次，2013年4月23日铭阳大酒店向莘光公司虽然出具了新的借条，明确了新的借款期间，但铭阳大酒店于2009年出具的借条并未被双方销毁，故一定程度上也可以认定该借条仅系双方对借款期限的变更，而铭阳大酒店关于新的借条是对双方借款的重新约定的陈述，依据不足。再综合考虑莘光公司、铭阳大酒店均为非金融机构法人以及本案审理过程等实际情况，莘光公司关于2013年4月23日的借条实为对双方既有借款期限展期的主张更合常理，而铭阳大酒店关于该第二份借条系对双方借贷关系的重新约定，不再约定利息的抗辩，依据不足，实难采信。现铭阳大酒店未按约定归还本金及支付相应利息，实属不当，故莘光公司要求支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决：铭阳大酒店于判决生效之日起十日内归还莘光公司借款本金200万元并偿付莘光公司以200万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年5月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,137.93元、鉴定费21,000元，合计36,137.93元，由铭阳大酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间借贷关系合法有效，当事人应当按约履行各自义务。本案所涉两份借条均真实存在，后一份借条明确了新的借款期间，但并没有撤销前一份借条的内容。铭阳大酒店关于第二份借条系双方借贷关系的重新约定，从而拒绝支付利息的主张，并无相关证据予以证明，本院不予采信。铭阳大酒店未按照约定归还本金及利息，一审判决其承担归还借款本金及利息并无不当。铭阳大酒店的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,275.86元，由上诉人上海铭阳大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十六日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b7e91b4-1420-4949-ad0d-1ae6c69c4e15&imgId=OGI3ZTkxYjQtMTQyMC00OTQ5LWFkMGQtMWFlNmM2OWM0ZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2282号
上诉人（原审被告）丁跃山。
委托代理人周显军，内蒙古泽沛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林玉芝。
被上诉人（原审原告）丁跃发。
被上诉人(原审原告)丁素兰。
上诉人丁跃山、林玉芝与被上诉人丁跃发、丁素兰所有权确认纠纷一案，丁跃山、林玉芝不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，根据该院在赤峰市房屋交易产权管理中心调取的涉案房屋的档案显示，涉案房屋系房改房。1993年1月16日，案外人柳长青缴纳住房款13069元。2009年12月，柳长青缴纳房改售房款183元。2009年12月25日，柳长青与赤峰市房产管理局签订赤峰市存量房买卖合同，约定柳长青购买涉案房屋。2009年12月28日，柳长青办理了涉案房屋的产权证（证号为蒙房权证赤字第112020916124号）。据丁跃发、丁素兰称涉案房屋系其母亲徐秀英（已故）从柳长青手中购买，购房款35000元。徐秀英交纳购房款后，柳长青为徐秀英出具一枚收条，并将涉案房屋及产权证交付徐秀英，徐秀英一直在涉案房屋居住。2009年12月30日，丁跃山与柳长青签订赤峰市存量房买卖合同，约定柳长青以51990.25元的价格将涉案房屋出售给丁跃山，丁跃山于当日足额交清购房款。2010年1月14日，办理了涉案房屋的产权证（证号为蒙房权证赤字第112021001474号），登记在丁跃山名下。徐秀英以丁跃山擅自将涉案房屋登记在其名下为由提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。徐秀英死亡后，丁跃发、丁素兰继承本案诉讼，诉请如前。
原审认为，徐秀英生前一直居住涉案房屋，并持有涉案房屋的房产证、35000元购房款收据及丁跃山为其出具的承诺书。丁跃山与林玉芝系夫妻关系，林玉芝持有办理房屋过户手续时的相关税费发票及原房屋所有人柳长青居住涉案房屋时的相关票据，且涉案房屋登记在丁跃山名下。现因原房屋所有权人柳长青下落不明，涉案房屋究竟由谁出资购买及各自出资的数额无法确定，鉴于涉案房屋系徐秀英与丁跃山共同生活期间取得且购买后由徐秀英居住，综合考虑徐秀英与丁跃山之间系母子关系及本案特殊情况，确认徐秀英与丁跃山各享有涉案房屋产权的二分之一为宜。丁跃山在与林玉芝夫妻关系存续期间取得涉案房屋的份额，应与林玉芝共有。丁跃发、丁素兰关于涉案房屋归徐秀英完全所有，属其生前财产及林玉芝关于涉案房屋属其与丁跃山共有的主张，均不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、徐秀英生前与丁跃山各享有位于红山区兴隆小区22号楼四单元607室房屋产权的二分之一；二、丁跃山对其享有位于红山区兴隆小区22号楼四单元607室房屋的二分之一产权与林玉芝共有；三、驳回丁跃发、丁素兰的其他诉讼请求；四、驳回林玉芝的其他诉讼请求。
宣判后，丁跃山、林玉芝不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋系其出资购买，涉案房屋的产权归其完全所有。承诺书是受兄弟姐妹们欺骗出具的。即使认定涉案房屋为共同共有，也应是丁跃山、徐秀英、林玉芝三人共同共有。请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。
丁跃发、丁素兰二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，丁跃山、林玉芝对其提出的上诉主张应提供充分有效证据予以证明，因丁跃山、林玉芝所提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对丁跃山、林玉芝的上诉主张不予支持。原审从涉案房屋究竟由谁出资购买及各自出资的数额无法确定、涉案房屋购买后由徐秀英居住、徐秀英与丁跃山之间系母子关系及本案特殊情况等综合考虑，确认徐秀英与丁跃山各享有涉案房屋产权的二分之一并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由二上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2282号上诉人（原审被告）丁跃山。委托代理人周显军，内蒙古泽沛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）林玉芝。被上诉人（原审原告）丁跃发。被上诉人(原审原告)丁素兰。上诉人丁跃山、林玉芝与被上诉人丁跃发、丁素兰所有权确认纠纷一案，丁跃山、林玉芝不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，根据该院在赤峰市房屋交易产权管理中心调取的涉案房屋的档案显示，涉案房屋系房改房。1993年1月16日，案外人柳长青缴纳住房款13069元。2009年12月，柳长青缴纳房改售房款183元。2009年12月25日，柳长青与赤峰市房产管理局签订赤峰市存量房买卖合同，约定柳长青购买涉案房屋。2009年12月28日，柳长青办理了涉案房屋的产权证（证号为蒙房权证赤字第112020916124号）。据丁跃发、丁素兰称涉案房屋系其母亲徐秀英（已故）从柳长青手中购买，购房款35000元。徐秀英交纳购房款后，柳长青为徐秀英出具一枚收条，并将涉案房屋及产权证交付徐秀英，徐秀英一直在涉案房屋居住。2009年12月30日，丁跃山与柳长青签订赤峰市存量房买卖合同，约定柳长青以51990.25元的价格将涉案房屋出售给丁跃山，丁跃山于当日足额交清购房款。2010年1月14日，办理了涉案房屋的产权证（证号为蒙房权证赤字第112021001474号），登记在丁跃山名下。徐秀英以丁跃山擅自将涉案房屋登记在其名下为由提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有。徐秀英死亡后，丁跃发、丁素兰继承本案诉讼，诉请如前。原审认为，徐秀英生前一直居住涉案房屋，并持有涉案房屋的房产证、35000元购房款收据及丁跃山为其出具的承诺书。丁跃山与林玉芝系夫妻关系，林玉芝持有办理房屋过户手续时的相关税费发票及原房屋所有人柳长青居住涉案房屋时的相关票据，且涉案房屋登记在丁跃山名下。现因原房屋所有权人柳长青下落不明，涉案房屋究竟由谁出资购买及各自出资的数额无法确定，鉴于涉案房屋系徐秀英与丁跃山共同生活期间取得且购买后由徐秀英居住，综合考虑徐秀英与丁跃山之间系母子关系及本案特殊情况，确认徐秀英与丁跃山各享有涉案房屋产权的二分之一为宜。丁跃山在与林玉芝夫妻关系存续期间取得涉案房屋的份额，应与林玉芝共有。丁跃发、丁素兰关于涉案房屋归徐秀英完全所有，属其生前财产及林玉芝关于涉案房屋属其与丁跃山共有的主张，均不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐秀英生前与丁跃山各享有位于红山区兴隆小区22号楼四单元607室房屋产权的二分之一；二、丁跃山对其享有位于红山区兴隆小区22号楼四单元607室房屋的二分之一产权与林玉芝共有；三、驳回丁跃发、丁素兰的其他诉讼请求；四、驳回林玉芝的其他诉讼请求。宣判后，丁跃山、林玉芝不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋系其出资购买，涉案房屋的产权归其完全所有。承诺书是受兄弟姐妹们欺骗出具的。即使认定涉案房屋为共同共有，也应是丁跃山、徐秀英、林玉芝三人共同共有。请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。丁跃发、丁素兰二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，丁跃山、林玉芝对其提出的上诉主张应提供充分有效证据予以证明，因丁跃山、林玉芝所提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对丁跃山、林玉芝的上诉主张不予支持。原审从涉案房屋究竟由谁出资购买及各自出资的数额无法确定、涉案房屋购买后由徐秀英居住、徐秀英与丁跃山之间系母子关系及本案特殊情况等综合考虑，确认徐秀英与丁跃山各享有涉案房屋产权的二分之一并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由二上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年七月二十七日书记员  吴保佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00947号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人薛某某，男，出生于陕西省延安市子长县，汉族，小学文化，无业。2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2015年10月27日涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2015）第808号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年6月上旬，被告人薛某某在榆阳区榆阳东村“根胜招待所”住宿时，趁招待所老板李某某睡觉之际，将李某某放在招待所门口理发店内的钥匙拿走，后到招待所登记室用钥匙打开床下箱子，将箱子内被害人李某某包里的13800元现金盗走。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某某在侦查阶段的供述、被害人李某某的报案板料及陈述、证人马某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
另查明，2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月30日，刑满释放。以上事实有本院（2014）榆刑初字第号刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘静轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1444号
申请执行人长沙汉韦达新材料科技有限公司。
法定代表人谢志斌，总经理。
被执行人长沙德余塑业有限公司。
法定代表人谭旭。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初582号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人长沙德余塑业有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙德余塑业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙德余塑业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙德余塑业有限公司银行存款146515元；或扣留、提取被执行人长沙德余塑业有限公司应得收入146515元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙德余塑业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 卓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2274号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：徐居奖，男，1988年2月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐居奖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××31），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金5987.92元、利息6342.95元、滞纳金400.02元、单项增值服务费21元（利息暂计至2017年10月26日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为299元（5987.92元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐居奖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5987.92元及利息6342.95元、滞纳金299元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2017年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告负担1元、被告负担58元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5225号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余抱石中大道645号，统一社会信用代码91360500159877533X。
负责人刘育红，该行行长。
被告肖红剑，男，1978年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告肖红剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行承担。
审判长 李建荣
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王彦馨