江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0554号
原告曹天明，男，1965年2月27日生，汉族。
原告杨学华，男，1971年12月27日生，汉族。
两原告共同委托代理人茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
被告刘玉泉，男，1968年3月14日生，汉族。
被告季宣，女，1968年12月11日生，汉族，公民身份号码321025196812115429住址同上。
被告顾新平，男，1971年4月17日生，汉族。
被告季爱军，女，1971年8月25日生，汉族。
被告刘正堂，男，1980年3月18日生，汉族。
被告江苏威斯特液压泵业有限公司。
法定代表人顾新平，董事长。
六被告共同委托代理人廖卫根，江苏济恒律�事务所律师。
原告曹天明、杨学华与被告刘玉泉、季宣、顾新平、季爱军、刘正堂、江苏威斯特液压泵业有限公司（以下简称威斯特泵业公司）履行协议纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹天明、杨学华的共同委托代理人茅经伟、六被告的共同委托代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天明、杨学华诉称，被告刘玉泉、季宣与被告顾新平、季爱军均系夫妻关系。2013年2月16日，二原告与被告刘玉泉、顾新平签订还款计划协议书，确认被告刘玉泉、顾新平向原告借款879.5万元，同时约定被告刘玉泉、顾新平就该借款自2013年起分五年偿还，由被告刘正堂、威斯特泵业公司对上述债务提供担保。因被告在2013年度未能按期还款，原告诉至贵院，贵院于2014年3月11日作出（2013）泰燕�初字第1325号民事判决书，该判决生效后被告仍未能履行，目前在贵院执行中。依据还款协议，被告应于2014年3月份起每月还款13万元，到12月30日前再追加还款50万元，2014年共计还款180万元，但被告也未能履行。鉴于被告未能按协议履行2013年度和2014年度的还款义务，已构成严重违约，故原告特具状诉至贵院，请求依法判令被告刘玉泉、季宣、顾新平、季爱军共同偿还原告180万元，被告刘正堂、威斯特泵业公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘玉泉、季宣、顾新平、季爱军、刘正堂、威斯特泵业公司辩称，1、原告诉称2013年2月16日原告与被告刘玉泉、顾新平签订还款计划协议书是事实，但本案被告认为双方之间的法律关系并非原告诉称的民间借贷，而是因为股权转让所引起的股权转让纠纷，事实的真相是2010年10月6日两原告和被告刘玉泉、顾新平签订股份合作协�书一份，四方共同约定由四人共同出资将原泰兴市长江工程机械和江苏威斯特液压泵业有限公司的厂房和设备等固定资产收购到四人名下，并重新建造新的厂房，购置新设备，扩大生产规模，其中原告两人投资400万元，从2010年10月6日至2012年10月6日两年期间，由刘玉泉、顾新平自负盈亏，两年以后两原告参与利润分红，其分红比例为两原告各占15%，在经营期间曹天明和杨学华有监督权和查账审核权。协议签订后刘玉泉实际投资625万元，顾新平实际投资625万元，曹天明实际投资399.5万元，杨学华实际投资320万元。2013年2月16日四方在2010年10月6日股份合作协议的基础上，重新签订协议一份，约定将两原告的股权转让给两被告刘玉泉、顾新平，由两被告分期偿还两原告投入的719.5万元的股金，并计算了230万元利息。所以两原告与被告刘玉泉、顾新平之间的法律关系应当是股份转让所引起的股权转让纠纷，并非一般意义上的民间借贷纠纷。2、原告将季宣和季爱军列为被告，属诉讼主体不当，事实上季宣和季爱军既不是本案的债务人，也非威斯特液压泵业有限公司的股东，本案中所涉及的款项更没有用于季宣、季爱军家庭共同生产生活，故原告将其二人列为被告属诉讼主体不当。3、对本案的处理意见，被告认为，鉴于本案是原被告之间的股权转让纠纷，加之被告刘玉泉、顾新平无力支付两原告的股权转让金及高额利息，在第一次判决后的执行过程中，也没有能够执行到位，故被告请求将威斯特泵业公司的股权全部转让给两原告，由两原告给付被告顾新平、刘玉泉股权转让金1200万元及相应利息，并依法驳回对季宣、季爱军的起诉。
经审理查明，被告刘玉泉、顾新平、刘正堂系被告威斯特泵业公司的股东。2010年10月6日，二原告与被告刘�泉、顾新平签订协议书一份，约定因被告刘玉泉、顾新平资金不足，由二原告出资帮助二被告收购厂房和地块，扩大生产经营。对二原告所投入资金，二被告承诺在二年内还清本金及利息。此后，二原告以借款的形式陆续向被告威斯特泵业公司投入资金。2013年2月16日，原、被告双方再次签订协议书一份，确认被告刘玉泉、顾新平向二原告共借得879.5万元，并约定具体还款方案为：“1、在2013年3月至12月，每月还款人民币壹拾万元整，到12月30日前再追加还款伍拾万元整，共计2013年度还款计壹佰伍拾万元整。2、2014年从3月份起每月还人民币计壹拾叁万元整，到12月30日前再追加伍拾万元整，2014年共计还款壹佰捌拾万元整。3、2015年从3月份起每月还人民币计贰拾万元整，到12月30日前追加伍拾万整，2015年度共计还款贰佰伍拾万元整。4、2016年度从3月份起，每月还款贰拾万元整，到12月30日前追加还款壹佰万元整。5、2017年度甲方（被告刘玉泉、顾新平）补偿乙方（原告曹天明、杨学华）前四年利息共柒拾万元整，6月30日前叁拾伍万整，12月30日前叁拾伍万元整。本协议执行结束。6、以前所有借款手续和协议作废，本协议为准”。被告刘正堂、威斯特泵业公司作为担保人在协议上签字盖章。协议签订后，2013年度应还款项中被告按约偿还了60万元，剩余90万元因一直未偿还，原告遂于2013年12月13日向本院起诉，本院于2014年3月11日作出（2013）泰燕民初字第1325号民事判决书，该判决生效后，被告仅偿还了10万元。被告刘玉泉、顾新平、威斯特泵业公司于2014年5月13日向本院出具报告一份，明确表示无法再按照2013年2月16日签订的还款计划履行偿还义务。现原告就2014年度应还款项180万元再次诉来本院。
另查明，被告刘玉泉、季宣于2008年9月19日�记结婚。被告季爱军于2000年7月3日以顾新平妻子的名义将户籍迁至泰兴市滨江镇双彭村彭西二组9-1号。
上述事实，有原告提交的还款计划协议书、（2013）泰燕民初字第1325号民事判决书、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、报告和当事人的到庭陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。二原告曾投入资金帮助被告扩大生产经营，现原、被告双方对二原告所投入资金的数额及具体还款方式均已达成协议，该协议不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。该协议中明确约定2014年度应还款项为180万元，被告至今分文未还，现被告顾新平、刘玉泉明确表示无法按照协议履行还款义务，故对原告要求被告顾新平、刘玉泉偿还2014年整一年度的应还款项180万元，本院予以支持。担保人刘正堂、威斯特泵业公司承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告季宣、季爱军与被告刘玉泉、顾新平承担共同偿还义务的主张，虽然协议中确定的债务发生在被告刘玉泉、季宣与被告顾新平、季爱军夫妻关系存续期间，但该资金系被告刘玉泉、顾新平用于收购厂房、地块、扩大生产经营，且全部投入被告威斯特泵业公司资金账户，故可以认定该款项并未用于家庭生产经营或共同生活或偿还因共同生活所负的债务，不应认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉泉、顾新平于本判决生�后二十日内共同偿还原告曹天明、杨学华人民币180万元。
二、被告刘正堂、江苏威斯特液压泵业有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹天明、杨学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告刘玉泉、顾新平共同负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高晓燕