wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第40号
原告吴某，女，汉族，公民身份号码×××908X，住珠海市斗门区。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，公民身份号码×××8134，住珠海市斗门区。
委托代理人周耀光，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份号码×××3813，住珠海市斗门区。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人罗沛燕、被告周某甲及其委托代理人周耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012�6月20日，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在珠海市斗门区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚前双方了解不深，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告长期无所事事，不务正业，被告也不让原告外出工作，还经常将原告反锁在屋内，不让原告离开被告住所。由于没有生活来源，原、被告一直生活拮据，且被告曾有吸毒史，原告曾看到被告在家中吸毒。原告曾多次与被告协商离婚，但均无法达成一致意见。被告恶习难改，更控制原告的人身自由，双方已无法沟通，也无和好的可能。原告认为双方已无法共同生活，达到了法律规定的“夫妻双方感情确已破裂”的情况。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某对其诉称提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；
2、劳动合同书，证明原告有经济能力抚养女儿周某乙。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚，被告对原告仍有感情，原告起诉前，被告并不知道原告有离婚的意愿。如果离婚，女儿周某乙应当由被告抚养，被告无需原告支付女儿的抚养费。如果女儿周某乙由原告抚养，被告不同意支付抚养费。
被告周某甲对其辩称提供如下证据：
1、出生医学证明，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙；
2、户口簿，拟证明被告与周某乙的户籍登记情况。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原、被�于2012年6月20日经他人介绍认识，于2012年7月1日确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在珠海市斗门区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。原、被告婚后因经济问题经常发生争吵，被告承认曾因原告闹脾气而将原告反锁在家中。原告在庭审中坚称被告有吸毒的恶习，被告当庭予以否认。原告自2015年3月7日开始与被告分居。
庭审中，原告表示，如果女儿周某乙由其抚养，其无需被告支付女儿的抚养费。
本院认为，原、被告婚前经过一年多的相处了解后结婚，婚后生育了女儿，证明双方是有一定的感情基础的。原、被告婚后经常因经济问题发生争吵，被告亦承认曾将原告反锁于家中，被告在处理家庭矛盾中确实存在一定过错，但原、被告结婚的时间较短，对于婚姻生活可能仍需要时间慢慢适应，双方应当互相理解，互相包容�同时，双方的孩子年纪较小，需要父母的共同爱护，也需要一个完整的家庭，故原、被告应当共同面对与克服生活中的困难，为孩子为家人创造一个良好的生活环境。原告提出离婚的另一原因是认为被告吸毒，但原告对其主张并未能提供证据予以证明。综上所述，原、被告还未达到夫妻感情破裂的程度，被告也表示对原告仍有感情，原告应当给被告一次机会，让其改正错误。被告今后应更多地关心原告和女儿，尽到一个丈夫和父亲的责任，与原告共同构建一个和谐美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告吴某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年�；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青华，女，1974年10月6日出生，住海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海城市城乡规划局，住所地：海城市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市规划局，住所地：鞍山市铁东区二一九路44号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）海城同胜房地产开发有限公司，住所地：海城市海州管理区。
再审申请人张青华因诉海城市城乡规划局、鞍山市城乡规划局、海城同胜房地产开发有限公司撤销建设用地规划许可证一案，不服鞍山市中院（2016）辽03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张青华申请再审称：1、海城规划局没有认真审查该处土地的权属状况就擅自作出许可证。同胜公司提交的申请书上土地使用情况是净地，需要拆迁房屋情况无，与事实不符。2、海城规划局作出建设用地规划许可证违反法定程序。同胜公司提出申请时并没有提交立项备案确认书。3、没有依法保障上诉人陈述申辩申请听证的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，海城市城乡规划局作为城乡规划主管部门具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”本案中，海城同胜房地产公司向海城市城乡规划局提交了辽宁省鞍山市企业投资项目备案确认书2015第13号、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证申请书，而后海城市城乡规划局为同胜房地产公司核发了《建设用地规划许可证》。该局的行政行为并不存在违法行为，鞍山市规划局作为上级规划机关作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。关于张青华提出的其他申诉理由，因没有提供相关的证据予以证明，故其要求撤销具体的行政行为没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人张青华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张青华的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青华，女，1974年10月6日出生，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海城市城乡规划局，住所地：海城市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市规划局，住所地：鞍山市铁东区二一九路44号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）海城同胜房地产开发有限公司，住所地：海城市海州管理区。再审申请人张青华因诉海城市城乡规划局、鞍山市城乡规划局、海城同胜房地产开发有限公司撤销建设用地规划许可证一案，不服鞍山市中院（2016）辽03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张青华申请再审称：1、海城规划局没有认真审查该处土地的权属状况就擅自作出许可证。同胜公司提交的申请书上土地使用情况是净地，需要拆迁房屋情况无，与事实不符。2、海城规划局作出建设用地规划许可证违反法定程序。同胜公司提出申请时并没有提交立项备案确认书。3、没有依法保障上诉人陈述申辩申请听证的权利。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，海城市城乡规划局作为城乡规划主管部门具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”本案中，海城同胜房地产公司向海城市城乡规划局提交了辽宁省鞍山市企业投资项目备案确认书2015第13号、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证申请书，而后海城市城乡规划局为同胜房地产公司核发了《建设用地规划许可证》。该局的行政行为并不存在违法行为，鞍山市规划局作为上级规划机关作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。关于张青华提出的其他申诉理由，因没有提供相关的证据予以证明，故其要求撤销具体的行政行为没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张青华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张青华的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一六年十二月二十八日书 记 员 蒋    天    盛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终537号
上诉人（原审原告）：滕州市荣轩商贸有限公司。住所地：滕州市北辛街道东七居**号。
法定代表人：赵薇，总经理。
委托代理人：张亮，系公司工作人员，与关系。
被上诉人（原审被告）：枣庄市杨宁商贸有限公司。住所地：市中区西昌路*号。
法定代表人：杨传锴，经理。
被上诉人（原审被告）：枣庄市杨宁超市有限公司。住所地：枣庄市高新区天安一路（薛城区人民法院北邻）。
法定代表人：ＸＸ，经理。
二被上诉人共同委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
上诉人滕州市荣轩商贸有限公司（以下简称荣轩商贸公司）因与被上诉人枣庄市杨宁商贸有限公司（以下简称杨宁商贸公司）、枣庄市杨宁超市有限公司（以下简称杨宁超市公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2015)市中商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月9日，被告杨宁超市公司（甲方）与原告荣轩商贸公司（乙方）签订年度商品采购协议书一份，协议约定，甲方将向乙方采购并进行销售的商品为：“亲亲”、“怡达”品牌，单品品数为15个，合同期间，乙方如增加新品或增加单品数量，须与甲方采购部门另行商定供价，并形成书面补充协议。供应商类型：代理商，经销方式：代销，结算方式：月结账期15天，支付方式：电汇，结算地点：总部。本合同有效期为自2014年11月1日至2015年10月31日止。合同签订后，原告向被告杨宁超市公司开始供货。2015年7月2日经原告荣轩商贸公司与被告杨宁超市公司对账结算，被告杨宁超市公司欠货款19857.36元（3041.46加上16815.9）
原审法院认为，原告荣轩商贸公司与被告杨宁超市公司之间签订的年度商品采购协议系双方当事人意思的真实表示，属有效协议，双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。协议签订后，原告按约履行了向被告杨宁超市公司的供货义务。被告杨宁超市即负有按协议的约定，每月按时将所售原告货物的货款支付给原告，原告要求被告支付货款19857.36元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告支付货款3372.34元和返还违规、违法扣款2093.74元的请求，因原告对应支付货款3372.34元没有提供送货单据，且扣款是原告签字认可的，因此上述诉讼请求，该院不予支持。合同是合同当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的权利、义务仅对合同当事人具有约束力。因被告杨宁商贸公司不是本案合同的当事人，也不是本案合同的担保人，故原告根据年度商品采购协议要求被告杨宁商贸公司承担偿还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告枣庄市杨宁超市有限公司偿还原告滕州市荣轩商贸有限公司货款19857.36元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告滕州市荣轩商贸有限公司要求被告枣庄市杨宁商贸有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告滕州市荣轩商贸有限公司其他诉讼请求。
上诉人滕州市荣轩商贸有限公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人存在买卖合同，有结算单据，但第二份单据却因被上诉人扣留原件而被法院认定无效，明显是错误的，即使是复印件（有原件照片），又有合同及其他结算单据作为佐证，况且第二份单据的日期排在第一份之后，理所应当认定有效。第二、作为食品流通行业从业者，业内不公平、公正的现象很多，尤其是上游企业凭借产业链上的优势地位压榨下游企业的情况屡见不鲜，我们也是敢怒不敢言，扣掉各种费用连个条都不给，我们交给法庭的2093.74元的扣款证明只是其中一部分而已，其他没有证明的我们也无可奈何，即使是这样，一审法院不予认可，我们坚决不同意。众所周知，合同理应为双方真实意思表示，但是被上诉人强压上诉人签订的协议要以合法合规为前提，既然是违法违规的，就要以法律为准绳，冲破各类违法的潜规则、潜协议，让违法者无处可盾。第三、从2014年11月至2015年9月上诉人在滕州枣庄两地之间历时11个月一直讨要货款未果，中间付出了很多人力成本和交通成本，因被上诉人单方面过错造成，理所应当这些费用由被上诉人承担。因合同规定15天账期，就以每月两趟计算，多余不算，被上诉人应当承担各种费用计3630元人民币。具体：人工成本80元每天，滕州枣庄之间来回交通费75元，中午吃饭10元，历时11个月计22趟，（80+75+10）×22=3630元。第四、杨宁集团理应诚信经营，杨宁商贸和杨宁超市是杨四海实际控制的关联公司，杨宁商贸负责实体经营，杨宁超市负责进货，两公司应当承担连带还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨宁商贸公司答辩称，杨宁商贸公司从未与上诉人有过经济往来，对上诉人所诉毫不知情，请二审法院驳回上诉人对杨宁商贸公司的诉讼请求，维持原判。
被上诉人杨宁超市公司答辩称，上诉人起诉数额不实，对多诉的部分不应予以支持，虽被上诉人对一审结果有异议，但数额相差不大，属于可接受的范围内，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交如下新证据：从网上银行打印的付款凭证，拟证实：被上诉人付款都是以杨四海的名义，我方与杨宁商贸公司合作时间长达16年之久，杨四海是杨宁商贸公司的总经理，杨宁商贸公司与杨宁超市是关联企业，都是杨四海控制的。
被上诉人杨宁商贸公司和杨宁超市公司质证意见为，该证据不是原件，不予认可，由谁支付货款并不代表其就是承担责任的主体。
二审对该证据的认证意见为，因上述证据形式上无法确认其客观真实性，因此对该证据的证明力不予确认。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为，一、原审对于欠款数额的认定是否正确；二、被上诉人杨宁商贸公司是否应承担付款责任。
对于焦点问题一，关于欠款数额的认定，原审依据双方之间在2015年7月2日的对账结算认定欠款数额是正确的。上诉人主张的被上诉人存在违法扣款的行为，但是并无充分证据证明。关于上诉人主张的索要欠款产生的费用3630元应由被上诉人负担，因其未能提供该费用的相差单据，同时其也无证据证明双方约定该费用应由杨宁超市公司负担，故对其主张不予支持。上诉人可在有证据之后另行诉讼主张损失。
对于焦点问题二，上诉人主张杨宁商贸公司与杨宁超市公司系关联企业，也应当承担付款责任，对此本院认为，根据上诉人提交的采购协议书以及商品直配验收单均可证实，上诉人是杨宁超市公司发生的买卖业务，杨宁超市公司系独立法人，上诉人主张杨宁商贸公司也应承担付款责任缺乏事实及法律依据，故对其该项主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人滕州市荣轩商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔文慧
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初319号
原告丁文明，男，1965年2月6日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告丁世娣（丁细娣），男，1969年3月19日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人丁细凤，系丁细娣妹妹。
委托代理人丁清玉，系丁细娣女儿。
原告丁文明诉被告丁细娣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员古良公开开庭进行了审理，原告丁文明，被告丁细娣的委托代理人丁细凤、丁清玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文明诉称：2003年因劳动力不足，自己妻子李五妹将承包的水田转给被告耕种，被告一直未耕种，现在要求被告退回自己的水田。提供土地承包合同二份。
被告辩称：当时原告妻子李五妹讲明将他家承包的水田转断给自己耕种，自己一直耕种，并交公余粮任务。当时讲明是转断的，自己不同意退回水田。
经查，1999年1月1日原告丁文明分得承包座落在本市雄州街道铺背村溪田寺村水田3.52亩，并签订土地承包合同。合同规定承包期从1999年1月1日至2028年12月30日止。承包期为30年。2003年因原告外出打工，原告家中劳动力少，原告妻子李五妹将所承包水田3.52亩转由被告丁细娣耕种，当时口头言明，由被告丁细娣上交任务。一直来，被告耕作，并按时上交粮食任务。2016年3月19日，原告向本院起诉，要求被告丁细娣退回自己的水田。庭审中，被告以原告之妻当年口头讲转断水田耕种权，拒绝退回水田。原告提供农村耕地经营承包合同二份。本院经质证，承认其法律效力。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告之妻李五妹口头将水田转由被告耕种，由被告完成合同任务，虽有耕种事实存在，合同并未发生变更，双方实际并未形成有效的土地流程协议。故不产生土地承包经营权的变更的法律效力。被告丁细娣不能因此取得水田3.52亩承包经营权。故现水田的承包经营权应当归原告丁文明所有。被告应承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告丁细娣于本判决生效三十日内返还原告丁文明水田3.52亩。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古良
二〇一六年六月八日
书记员 张韬
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国共同物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45426号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵克勇，男，1938年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费403.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。
被告赵克勇经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵克勇所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵克勇应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即134.54平方米×0.5元×6个月，合计403.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵克勇于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币383元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45426号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵克勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费403.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。
被告赵克勇经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵克勇所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵克勇应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即134.54平方米×0.5元×6个月，合计403.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵克勇于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币383元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45426号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告赵克勇。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费403.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。被告赵克勇经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵克勇所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵克勇应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即134.54平方米×0.5元×6个月，合计403.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克勇于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币383元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45426号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告赵克勇，男，1938年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵克勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵克勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费403.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。被告赵克勇经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵克勇所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵克勇应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即134.54平方米×0.5元×6个月，合计403.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵克勇于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币383元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第25号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人罕焕。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）25号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年5月被执行人罕焕未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会弄片村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为1482.1平方米，其中占用园地1482.1平方米。瑞丽市国土资源局认为罕焕的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对罕焕作出如下行政处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、责令将非法占用的土地退还弄片村民小组。被执行人罕焕在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）25号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）25号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）12号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）25号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）25号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）25号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）25号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、罕焕建设用地土地面积分类表、违法用地房屋分户平面图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）25号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：侯素香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告侯素香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告侯素香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月29日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25.5万元用于购买位于苏家屯区金钱松中路17号（5-7-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉来院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月20日为250197.55元，自2016年7月21日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告侯素香经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告侯素香签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告侯素香向原告贷款25.5万元，贷款期限为240个月，自2015年6月29日至2035年6月29日，同时被告侯素香以自己名下的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路17号（5-7-1）、建筑面积为75.35平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告侯素香发放了该笔借款，但被告侯素香借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月20日，被告侯素香共欠贷款本金
248161.69元、利息2035.86元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯素香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告侯素香签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告侯素香未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告侯素香签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告侯素香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金248161.69元、利息2035.86元（截至2016年7月20日止）；
三、被告侯素香于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
248161.69元的利息、罚息（自2016年7月21日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告侯素香逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告侯素香提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区金钱松中路17号（5-7-1）、建筑面积为75.35平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5053元、保全费1770元、公告费400元、邮寄费60元，由被告侯素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第824号
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，该公司董事长。
被执行人熊祥义，女，汉族，1975年4月30日出生。
河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行景学文、熊祥义借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）登民一初字第1128号民判决书，已经发生法律效力。判决被告熊祥义在规定的时间内偿还原告200000元及利息；但至今被执行人没有履行偿还义务。执行过程中查明，被执行人熊祥义在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人熊祥义在银行的储蓄存款予以冻结（冻结数额见冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王令军
二〇一五年十月九日
书记员 刘慧娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1547号
原告承德东利电控设备有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区。
法定代表人徐亚东，总经理。
委托代理人张亚利。
委托代理人寇志国。
被告承德金松鸿利物流有限公司，住所地承德市隆化县中关镇中关村。
法定代表人王学东，经理。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地承德市隆化县中关镇于家店村。
法定代表人周冶文，经理。
二被告委托代理人谢洪利，系二被告公司办公室主任。
原告承德东利电控设备有限公司因与被告承德金松鸿利物流有限公司（以下简称金松鸿利物流公司）、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称矿业分公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告承德东利电控设备有限公司的委托代理人徐亚东、张亚利、被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司委托代理人谢洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月开始，原告与被告矿业分公司签订工业买卖合同，被告份批在原告处购买电控设备，合计货款2134840元。原告按照合同约定交付货物并安装完毕，被告给付部分货款，至2015年5月12日，经双方对账，被告矿业分公司尚欠原告货款1068125元未付。因被告金松鸿利公司系被告矿业分公司的总公司，故要求二被告连带给付原告货款1068125元。
被告金松鸿利公司、矿业分公司辩称，对于原告欠原告货款的数额没有异议，但是认为应当矿业分公司具有独立的营业执照，财产也是独立的，被告金松鸿利公司不应承担连带给付责任。
原告为支持自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、工矿产品购销合同两份及工业买卖合同两份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系；
证据二、对账单及财务询证函各一份，拟证明矿业公司确认欠原告货款的数额情况；
证据三、发票复印件八张，拟证明原告为被告矿业分公司开具了发票；
证据四、送货单十张，拟证明原告将被告购买的配电柜送到被告公司的事实。
被告金松鸿利公司、矿业分公司认为原告提交的证据一系复印件，如果与原件无异的话认可，对证据二至四均无异议。
原告提交的证据一虽系复印件，但被告对欠货款的数额认可，且该证据与其他证据能够相互印证，故对原告提交的证据一至四均予以采信。
经审理查明，自2014年10月12起，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司多次向原告购买矿山用高低压配电柜，合计货款2134840元，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告部分货款，截至2015年5月12日经原告与矿业分公司对账，被告矿业分公司共欠原告货款1068125.60元。此款被告矿业分公司至今未付。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司系被告承德金松鸿利物流有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订的买卖合同合法有效，原告已经向被告提供了货物，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司应当支付相应的货款，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司依法设立，并领取了营业执照，故原告要求被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付货款1068125.60元的请求，本院予以支持。被告承德金松鸿利物流有限公司系被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的总公司，应当对分公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条三款的规定，判决如下：
一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告承德东利电控设备有限公司货款1068125.60元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告承德金松鸿利物流有限公司对被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司不能给付货款的部分承担连带给付责任。
案件受理费14414元，减半收取7207元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1547号原告承德东利电控设备有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区。法定代表人徐亚东，总经理。委托代理人张亚利。委托代理人寇志国。被告承德金松鸿利物流有限公司，住所地承德市隆化县中关镇中关村。法定代表人王学东，经理。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地承德市隆化县中关镇于家店村。法定代表人周冶文，经理。二被告委托代理人谢洪利，系二被告公司办公室主任。原告承德东利电控设备有限公司因与被告承德金松鸿利物流有限公司（以下简称金松鸿利物流公司）、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称矿业分公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告承德东利电控设备有限公司的委托代理人徐亚东、张亚利、被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司委托代理人谢洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月开始，原告与被告矿业分公司签订工业买卖合同，被告份批在原告处购买电控设备，合计货款2134840元。原告按照合同约定交付货物并安装完毕，被告给付部分货款，至2015年5月12日，经双方对账，被告矿业分公司尚欠原告货款1068125元未付。因被告金松鸿利公司系被告矿业分公司的总公司，故要求二被告连带给付原告货款1068125元。被告金松鸿利公司、矿业分公司辩称，对于原告欠原告货款的数额没有异议，但是认为应当矿业分公司具有独立的营业执照，财产也是独立的，被告金松鸿利公司不应承担连带给付责任。原告为支持自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：证据一、工矿产品购销合同两份及工业买卖合同两份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系；证据二、对账单及财务询证函各一份，拟证明矿业公司确认欠原告货款的数额情况；证据三、发票复印件八张，拟证明原告为被告矿业分公司开具了发票；证据四、送货单十张，拟证明原告将被告购买的配电柜送到被告公司的事实。被告金松鸿利公司、矿业分公司认为原告提交的证据一系复印件，如果与原件无异的话认可，对证据二至四均无异议。原告提交的证据一虽系复印件，但被告对欠货款的数额认可，且该证据与其他证据能够相互印证，故对原告提交的证据一至四均予以采信。经审理查明，自2014年10月12起，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司多次向原告购买矿山用高低压配电柜，合计货款2134840元，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告部分货款，截至2015年5月12日经原告与矿业分公司对账，被告矿业分公司共欠原告货款1068125.60元。此款被告矿业分公司至今未付。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司系被告承德金松鸿利物流有限公司依法设立的分支机构。本院认为，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订的买卖合同合法有效，原告已经向被告提供了货物，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司应当支付相应的货款，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司依法设立，并领取了营业执照，故原告要求被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付货款1068125.60元的请求，本院予以支持。被告承德金松鸿利物流有限公司系被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的总公司，应当对分公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条三款的规定，判决如下：一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告承德东利电控设备有限公司货款1068125.60元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告承德金松鸿利物流有限公司对被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司不能给付货款的部分承担连带给付责任。案件受理费14414元，减半收取7207元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年六月二十三日书 记 员  王然
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02829号
原告张某某，男，汉族。
被告柯某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告柯某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘银学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告柯某某、王某某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月10日二被告在原告处借款2万元用于家庭生意周转，约定2013年11月10日一次性归还，逾期不能归还，二被告自愿支付违约金4000元。被告向原告打有借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推诿不还，现在原告诉至法院，请求判令二被告立即清偿原告借款20000元，支付违约金4000元，并承担诉讼费。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告合法身份；2、借条一张，证明二被告借款情况；3、证人刘某某证言，证明二被告借款事实。
二被告未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
结合原、被告向法庭所提交的证据及庭审情况，本院认定以下案件事实：2013年10月10日被告柯某某、王某某在原告张某某处借款2万元用于家庭生意周转，约定2013年11月10日一次性归还，逾期不能归还，二被告自愿支付违约金4000元。被告向原告打有借条一份。逾期后，原告多次向被告催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告柯某某、王某某立即清偿原告借款20000元，支付违约金4000元，并承担诉讼费。审理中，二被告未到庭，无法调解。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法、有效，原告诉称欠款证据确凿，被告久拖不还，显属违约，故原告诉请归还借款，支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条之规定，判决如下：
被告柯某某、王某某在本判决生效之日起十日内归还所欠原告张某某的借款20000元，支付违约金4000元。
如果被告柯某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告柯某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑佩佩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第855号
原告：张江。
法定代理人：张永斌（系原告父亲），男，1974年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
法定代理人：耿改霞（系原告母亲），女，1974年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师。
被告：温海洋。
被告：温虎虎（系被告温海洋父亲），男，1967年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：金智玲（系被告温海洋母亲），女，1978年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
三被告共同委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
原告张江与被告温海洋、温虎虎、金智玲身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江的法定代理人张永斌、委托代理人张学鹰，三被告的共同委托代理人解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江诉称，2015年1月25日中午二点半左右，原告张江在乌鲁木齐市第五中学操场上行走，被告温海洋因开玩笑将原告从身后绊倒，原告受伤后到新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，原告共花费医疗费32000元，其中被告支付17500元，原告支付14500元。2015年5月15日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，原告支付鉴定费750元。现原告认为其受伤是被告温海洋过错造成，被告温海洋应当赔偿原告各项损失，被告温虎虎、金智玲作为被告温海洋监护人未尽到监护责任，其也应当承担赔偿责任，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医药费14500元、住院伙食补助费150元、陪护费5045.45元、交通费300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告温海洋、温虎虎、金智玲辩称，该事件发生在学校，表明学校管理不到位，学校未尽到教育管理的职责，学校也应当承担相应的责任，所以我方申请将学校追加为本案被告，同时事发后我方支付了17500元，已经履行了民事赔偿责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系乌鲁木齐市第五中学学生，2015年1月25日中午二点半左右，原、被告在学校操场上行走时，被告温海洋因开玩笑将原告从身后绊倒，导致原告受伤。事发后，原告张江前往新疆维吾尔自治区中医医院，自2015年1月25日至1月31日住院治疗6天，医院中医诊断为：折骨，气滞血瘀；西医诊断为：左侧胫腓骨远端骨折并骨骺损伤。出院医嘱载明：“住院期间陪护一人，全休一月…”此次住院原告花费医疗费32000元，被告支付17500元。原告在本案审理过程中撤回要求被告赔偿伤残赔偿金46428元、鉴定费750元、营养费2000元、精神损失费5000元的诉讼请求。
上述事实的认定，有户口本、事发经过、住院费发票、出院证、工资收入证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民身体权、健康权应得到保护。原、被告系第五中学在校学生，由于被告开玩笑将原告从身后绊倒，导致原告受伤，被告侵权事实清楚，应当赔偿原告由于此次事件造成的各项损失。根据相关法律规定，学生在校时，学校有监护的义务，学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任，本案事发在课余原、被告自行在学校操场行走时，被告作为一名已满十五周岁的青少年，应当对自己的行为的危险性及可能造成的后果有一定的认知，对其行为负责，被告认为学校应承担赔偿责任，未举证学校在教育和管理中未尽到职责及在此次事件中存在过错的相关证据，本案中学校不应承担赔偿责任，应由被告承担原告的各项损失，本院对于被告提出的学校应当承担赔偿责任的意见不予采纳。至于原告主张的各项费用金额，1、原告主张自付的医疗费14500元，有相应票据、医院诊断证明为证，被告对上述金额无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告按25元／天的标准计算6天共计150元，计算准确，本院予以支持；3、陪护费，医院医嘱中载明原告住院期间陪护一人，原告住院共计6天，其出院全休期间未有陪护的证明，故本院将原告的陪护天数确定为6天，原告未举证充分证据证实陪护人员的收入状况，故本院按照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工平均工资标准计算，将原告主张的该项费用金额确定为894.36元（54407元／365天×6天）；4、交通费300元，原告因伤就医产生了相应的交通费用，本院将该项金额酌定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告温海洋、温虎虎、金智玲赔偿原告张江医疗费14500元；
二、被告温海洋、温虎虎、金智玲赔偿原告张江住院伙食补助费150元（25元／天×6天）；
三、被告温海洋、温虎虎、金智玲赔偿原告张江陪护费894.36元（54407元／365天×6天）；
四、被告温海洋、温虎虎、金智玲赔偿原告张江交通费150元。
以上应付款项共计15694.36元，被告温海洋、温虎虎、金智玲于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的19995.45元，核定给付标的15694.36元，占争议标的的78.49%。案件受理费1646.84元，退还原告诉讼请求减少部分的1346.95元，剩余部分299.89元，由被告温海洋、温虎虎、金智玲负担78.49%，即235.38元，原告张江负担21.51%，即64.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 樊永登
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 腾
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1222号
申请执行人:罗德宝，男，汉族，1934年8月19日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:余德洪，男，汉族，1972年5月28日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人罗德宝与被执行人余德洪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘山林
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初219号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日16时许，被害人汪某持证驾驶豫R×××××思域牌小型轿沿沪陕高速由东向西行驶至信阳市罗山县竹竿河大桥（888公里＋500米）处时，因雪天路滑车速过快，与左侧桥墩发生碰撞后停在超车道内，汪某下车到车后查看。被告人刘某甲持证驾驶豫皖B×××××宝马牌小型轿车沿沪陕高速由东向西行至此处时，因雪天桥面结冰路滑，车速过快，操作不当，与左侧桥墩发生刮擦后，先于前方熊某驾驶的豫S×××××号轿车追尾，又与前方停在超车道内的豫R×××××号车发生碰撞，造成在车后查看的汪某当场死亡、该车乘坐人袁某和张勇受伤、两车不同程度受损。经信阳市高速公路交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘某甲负事故的主要责任。案发后，刘某甲在现场主动打电话报警，后自动到高速公路交通警察支对投案。
2015年12月14日、12月21日，刘某甲之妻刘伟分别与汪某亲属李义显、伤者熊某、袁某、张勇自愿达成赔偿协议，刘某甲一次性赔偿汪某丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项费用共计53万元；赔偿熊某车辆维修费1万元；赔偿袁某、张勇检查、治疗费2.7万元（均已履行）。李义显、袁国文对刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，破案经过、到案经过，信阳市第三人民医院诊断证明书、宝丰县人民医院诊断证明，信阳市高速公路交通警察支道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，被害人袁某、熊某陈述，证人刘某乙、卢某证言，交通事故调解协议书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾车违反道路交通安全法规，未确保安全，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲在案发现场主动打电话报警，自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘某甲及亲属积极偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其所居住的南阳市卧龙区司法局社区矫正工作领导小组评估意见为：适合于社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳平
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余抒衡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4161号
原告：沈秀全，男，1934年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人曹朴华，汇川区山盆法律服务所法律工作者。
被告：沈建，女，1964年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住山东省荏平县。
被告：沈仕容，女，1962年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：沈仕烈，男，1976年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：沈仕美，女，1970年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：沈世会，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住江苏省仪征市。
被告：沈仕刚，男，1965年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年9月5日立案受理了原告沈秀全与被告沈建、沈仕容、沈仕烈、沈仕美、沈世会、沈仕刚赡养纠纷一案。因原告与被告自行和解，原告沈秀全于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈秀全撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告沈秀全负担。
审判员 陈 叠
二〇一七年十月十二日
书记员 袁俊斓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初87号
原告：杨家灵。
委托代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：大连电瓷集团股份有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路88号。
法定代表人：窦刚，总经理。
委托代理人：唐泽明。
委托代理人：罗曼秋。
被告：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138—1号—G号。
法定代表人：苏跃升，董事局主席。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师所律师。
被告：孙长镶。
原告杨家灵诉被告大连电瓷集团股份有限公司（以下简称电瓷公司）、被告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）、被告孙长镶建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人党月领，被告电瓷公司的委托代理人唐泽明、罗曼秋、被告宜华公司的委托代理人杨学波、被告孙长镶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙长镶签订《大白施工承包合同》，合同约定原告为被告电瓷公司厂区内一层车间墙、梁、柱，二层车间的一层棚面及办公区、休息区进行大白施工。合同签订后，原告如约进行了施工，现已交付使用。原告与被告孙长镶决算后，工程总价款为349500元。经原告多次催要，被告孙长镶仍欠付原告64500元。被告宜华公司违法将工程包给被告孙长镶。三被告之间至今没有进行工程价款决算，被告电瓷公司欠付被告宜华公司工程款。故诉至法院，请求判令被告宜华公司、被告孙长镶连带给付原告工程款64500元及利息（利息自2014年8月1日起至法院判决确定给付之日止，以64500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2016年2月1日利息5200元），判令被告电瓷公司在欠付工程款范围承担责任。
被告电瓷公司辩称，我单位和原告没有合同关系，我单位已按建设工程施工合同约定履行了支付工程款义务，不存在欠付工程款事实，原告要求向其支付工程款没有事实和法律依据。
被告宜华公司辩称，案涉工程并不是由我公司发包给原告的，双方之间不存在任何合同法律关系，原告要求我公司与被告孙长镶共同支付工程款无事实和法律依据。原告并不具有法律上的实际施工人的主体资格。故不同意原告的诉讼请求
被告孙长镶辩称，原告施工工程不合格，未按照约定进行维修。我不欠原告钱，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月，被告电瓷公司与被告宜华公司签订协议书，被告宜华公司承建被告电瓷公司电站电瓷项目。合同总价19802837元。竣工验收付至工程总价款97%。被告电瓷公司已经支付工程款19156057元，现工程尚未完成决算。2012年，原告与被告孙长镶签订大白承包合同，约定原告为被告电瓷公司厂区内一层车间墙、梁、柱，二层车间的一层棚面及办公区、休息区进行大白施工。2013年12月23日，被告孙长镶出具欠据一份，载明：被告孙长镶欠杨家灵工程款47600元，杨家灵须2014年3月-4月按要求进行维修。维修完毕合格后，付清。合格后保修金17500元付清（6月后），工程款7月底付。欠据出具后，原告未进行维修，被告也未进行付款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大白施工承包合同、欠据、被告电瓷公司提供的合同、发票、收据及原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，根据欠条记载的内容，被告孙长镶与原告尚有64500元的工程款未结清，被告孙长镶在欠条中虽然提到原告施工存在质量问题，但未提供证据证明，原告对此也不认可，故被告孙长镶应当给付该部分工程款。被告电瓷公司作为发包人与承包人之间已经按照约定支付了相应款项，无据认定被告电瓷公司存在欠付工程款的情形，故原告要求被告电瓷公司承担责任的诉讼请求，不予支持。原告主张被告宜华公司与被告孙长镶承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。关于利息部分的诉讼请求，因原告未在限定时间内补缴诉讼费，视为原告放弃该部分诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孙长镶给付原告杨家灵工程款64500元；
二、驳回原告杨家灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告孙长镶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一六年三月十三日
书记员 韩 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初445号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年1月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月22日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年9月28日被取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年5月，被告人赵某某和芈某某、赵某甲（二人均已判刑）经预谋，共同出资购买作案用手机等工具，虚构“宏泰集团北京机械公司”销售货物中奖的事实，伪造该公司货物出库单及显示中奖信息的“刮刮卡”后，驾驶豫Ｅ×××××号别克汽车行至河南、湖北、湖南等地抛洒伪造的中奖“刮刮卡”，之后，芈某某、王某某（已判刑）在其位于安阳市文峰区大王村家中接听被害人拨打的电话诈骗他人财物。2014年5月25日上午，被害人周某在河南省长葛市金桥农机配件市场门口捡到一张显示中奖的“刮刮卡”并拨打上面电话，被告人芈某某、王某某等人假冒北京市公证处工作人员以中奖需要交纳公证费、个人所得税等名义引诱周某汇款。2014年5月26日，被害人周某分两次向被告人芈某某等人提供的账户汇款11700元。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、户籍信息及其他相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年5月，被告人赵某某和芈某某、赵某甲（二人均已判刑）经预谋，共同出资购买作案用手机等工具，虚构“宏泰集团北京机械公司”销售货物中奖的事实，伪造该公司货物出库单及显示中奖信息的“刮刮卡”后，驾驶豫Ｅ×××××号别克汽车行至河南、湖北、湖南等地抛洒伪造的中奖“刮刮卡”，之后，芈某某、王某某（已判刑）在其位于安阳市文峰区大王村家中接听被害人拨打的电话诈骗他人财物。2014年5月25日上午，被害人周某在河南省长葛市金桥农机配件市场门口捡到一张显示中奖的“刮刮卡”并拨打上面电话，被告人芈某某、王某某等人假冒北京市公证处工作人员以中奖需要交纳公证费、个人所得税等名义引诱周某汇款。2014年5月26日，被害人周某分两次向被告人芈某某等人提供的账户汇款11700元。2016年8月22日被告人赵某某到安阳市公安局文惠分局投案。本案赃款11700元已追回退还被害人。
上述事实，被告人赵某某供述其与芈某某、赵某甲商量共同出资购买刮刮卡实施诈骗，并在河南、湖北等地抛洒刮刮卡的事实，与同案犯芈某某供述其伙同赵某甲、赵某某于2014年5月份的一天，预谋以虚假的“宏泰集团北京机械公司”销售货物中奖方式实施诈骗，后其三人每人出资3700元，购买6000张显示中奖的诈骗用“刮刮卡”及手机等通信工具后，一起乘坐赵某甲的别克汽车行至湖北省、信阳市、南阳市、许昌市等处抛洒“刮刮卡”，后其和其爱人王某某在位于文峰区大王村的家中接听被骗群众电话，以对方中奖需缴纳拍卖费等方式骗取河南省长葛市周某11700元现金的事实，同案犯赵某甲供述其与芈某某、赵某某一起预谋实施诈骗、兑资购买作案工具、驾车去外地抛洒诈骗用“刮刮卡”、芈某某和他妻子在芈某某住处接听被骗群众电话后共骗取11700元的事实，同案犯王某某供述其按照芈某某安排，在其家中冒充北京宏泰机械公司兑奖人员和公证处工作人员身份，接听长葛市周某电话后，谎称对方中奖需缴纳相关费用的方式，分两次共计骗取周某11700元的事实能相一致。与被害人周某陈述证实其于2014年5月25日在长葛市金桥农机配件市场门口捡到一张“宏泰集团北京机械有限公司”出库单及显示中奖用的“刮刮卡”，其拨打“刮刮卡”上电话后，按对方要求分两次向对方汇去11700元中奖费用的事实能相印证。另有相关辨认笔录、搜查笔录、被告人伪造的“宏泰集团北京机械有限公司”出库单及显示中二等奖轿车一辆的“刮刮卡”、周某汇款的银行凭证、作案工具照片、扣押发还赃款证明、到案证明、户籍证明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物11700元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。安阳县司法局出具了被告人赵某某具备适用社区矫正条件的评估意见，且本案赃款已被追回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 付丽芬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2778号
原告刘瑞刚，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司（以下简称坤昌矿业），住所地：翁牛特旗。
法定代表人张玉虎，系经理。
原告刘瑞刚与被告坤昌矿业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚到庭参加诉讼，被告坤昌矿业经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原、被告双方签订建筑施工合同，合同约定由原告为被告在原墙体起完的基础上建308平米平房一处，工程地点坤昌矿业采区，承包方式为包工、包料，工程造价每平米1380元，合计425040元，原告曾在工程开始前为被告垫付各项费用103038元。工程验收合格并交付被告使用后，被告仅给付工程款215230元，尚欠原告工程款312848元，此款后经原告多次催要，被告始终以种种理由一直推托至今。无奈原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付所欠工程款312848元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告坤昌矿业未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、建筑施工合同一份，证明原告�被告签订合同为被告建平房一处，建筑面积308平米，每平米1380元，合计425040元，并约定了双方的权利义务。2、证明一份，证明当时签合同的代理人于殿财是被告公司聘请的副总经理，主管企业的经营管理，与原告签订合同是经过被告授权的。3、矿山建设往来明细账两枚，证明除合同约定的工程以外原告还干了其他活，包括选厂库房维修、安装彩板、钢构顶（工程款为60000元），工人上山前期工作修路、拉电、清理宿舍合计50个工（核款5000元），办公室房建完后用小电缆（材料款12800元），维修建筑炸药库进材料未建补偿费20000元，合计97800元，总工程款为522840元。原告用被告的原料合款为5230元，被告已付工程款210000元，合计215230元，被告欠原告工程款307610元。
根据原告的陈述及原告向本院提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月20日，被告坤昌矿业主管企业生产经营管理的副总经理于殿财代表被告与原告签订建筑施工合同一份，将坤昌矿业采区平房工程一处承包给原告施工建设。合同约定，一、工程内容：在原墙体起完的基础上，建完308㎡平房一处；二、工程地点：坤昌矿业采区；三、承包方式：包工、包料，原有墙体及剩余材料扣除后，以1380元每平米承包给乙方；四、工期：2011年6月28日
--
2011年10月8日；五、付款方式：此工程竣工后，由甲方验收后，一次性付清全部款项。……合同签订后原告依约于2011年6月28日开始施工，施工期间被告为原告支付工程款210000元，加上原告使用被告材料合款5230元，被告共支付给原告�程款为215230元。2011年8月1日，原告所建工程竣工，当天，被告的代理人于殿才在双方签订的合同上注明“验收合格”字样。施工期间，除合同约定的工程以外，原告还另外承建了一部分零星工程，包括选厂库房维修、安装彩板、钢构顶（工程款为60000元），工人上山前期工作包括修路、拉电、清理宿舍（核款5000元），办公室房建完后用小电缆（材料款12800元），维修建筑炸药库进材料未建补偿费20000元，合计97800元，总工程款为522840元。2011年8月31日双方对涉案工程进行了结算，被告尾欠原告的工程款307610元，后此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的建筑施工合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。合同签订后，原告已依合同约定实际履行�自己的义务，完成所建工程并交付给被告使用。作为发包人的被告也应按约定及时足额给付原告工程款，其拖欠不给付的行为属违约行为。故原告要求被告给付余欠工程款307610元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告工程款307610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元减半收取2996元，邮寄送达费40元，合计3036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1671号
被告人马二力果，男，1974年9月10日出生于青海省，回族，在津无固定住所，户籍地青海省海东市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初第118号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1671号被告人马二力果，男，1974年9月10日出生于青海省，回族，在津无固定住所，户籍地青海省海东市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初第118号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1571号
原告：方某巍，男，1997年8月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：叶某国，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告方某巍诉被告叶某国财产损害纠纷一案中，原告方某巍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶某国的起诉。
本院认为：原告方某巍申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方某巍撤回对被告叶某国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某巍负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年五月十日
书记员 张红涛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区，组织机构代码：××。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：甘某某，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××3191。
被告：杨某某，女，汉族，住肇庆市高要区南岸西区居委会上岸村永安，公民身份号码×××0722。
被告：杨XX，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××0720。
被告：罗某某，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××3192。
被告：甘XX，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××3174。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（下简称农行高要支行）诉被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告农行高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告甘某某于2011年6月16日向我行申请自助循环借款1笔，我行给予被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX授信额度为人民币50000元，并由被告杨某某、杨XX、罗某某、甘XX作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2014年6月15日；而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方后再次循环使用。我行如约发放单笔自助可循环贷款1笔金额50000元，被告按约归还我行贷款后于2014年5月4日借款50000元，贷款到期日为2014年12月14日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行多次催收无果，各担保人亦未履行担保责任；截止2015年6月2日，尚欠我行贷款本金44123.27元、利息0.24元。故起诉，请求判令：1、被告甘某某立即偿还欠原告的贷款本息44123.51元，其中贷款本金44123.27元、利息0.24元（利息计至2015年6月2日，以后另计）；2、被告杨某某、杨XX、罗某某、甘XX承担连带清偿责任；3、五被告承担全部诉讼费用。
被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX均没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月16日，农行高要支行与甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：甘某某以自助可循环方式向农行高要支行借款1笔，可循环借款额度为50000元用于购种苗及饲料，额度有效期自2011年6月16日至2014年6月15日，在该期限内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；关于借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定，1年以内（含）的借款执行浮动利率，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；杨某某、杨XX、罗某某、甘XX作为联保小组成员为甘某某上述借款提供连带责任保证并由各保证人承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等。
上述合同签订后，农行高要支行依约于2011年6月16日发还了贷款50000元给甘某某，甘某某依约于2012年5月23日归还了该笔借款后于同日按上述合同第一次循环借款50000元，并于2013年5月7日归还该次循环借款50000元后于同日按上述合同第二次循环借款50000元，2014年5月4日归还了第二次循环借款50000元后于同日最后一次循环借款50000元。但甘某某在最后一次循环借款按上述合同约定于2014年12月14日到期后，一直没有还清借款本息，杨某某、杨XX、罗某某、甘XX亦没有承担保证人的责任。截止2015年6月2日，杨XX仍拖欠农行高要支行借款本金44123.27元及利息0.24元未清偿。农行高要支行遂诉至本院。
本院认为，甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对农行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。农行高要支行与甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、捺印时成立并发生法律效力，受法律保护；各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务，但甘某某在获得农行高要支行最后发放的循环贷款50000元后，到期没有清偿，其行为显属违约。农行高要支行要求甘某某清偿借款本金44123.27元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：农行高要支行诉请甘某某支付拖欠的利息0.24元（暂计至2015年6月2日，以后另计），并提供《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据予以证实；经质证，上述证据足以证实双方约定了甘某某借款的利率、罚息、复利计算方法及甘某某拖欠利息0.24元未清偿的事实。农行高要支行该项诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；但2015年6月2日后的利息，应当按合同约定另计至本判决确定的最后一日还款日止。
关于杨某某、杨XX、罗某某、甘XX的还款责任：杨某某、杨XX、罗某某、甘XX作为联保小组成员为甘某某上述借款提供连带责任保证并在《中国农业银行农户贷款借款合同》的“联保小组成员签名表”一栏签名、捺印，该四人应当按约履行其共同连带保证义务而没有履行。农行高要支行要求杨某某、杨XX、罗某某、甘XX承担连带清偿责任的诉请符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杨某某、杨XX、罗某某、甘XX承担保证责任后，有权向甘某某追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘某某在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的借款本金44123.27元及利息0.24元（该利息计至2015年6月2日，以后按合同约定另计至本判决确定的最后一日还款日止），合共44123.51元清偿给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告杨某某、杨XX、罗某某、甘XX对上述被告甘某某的还款义务承担连带清偿责任；被告杨某某、杨XX、罗某某、甘XX承担还款义务后，有权向被告甘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，被告甘某某、杨某某、杨XX、罗某某、甘XX在履行其还款义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林显旻
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1066号
原告章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人董福敏，经理。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。。
代表人曹宏伟，经理。
委托代理人潘夫军，男，1975年8月22日出生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。
原告章丘市百兴运输有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤与被告委托代理人潘夫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日18时20分许，驾驶员金德义驾驶冀DG78**\\\冀DPX**挂重型自卸牵引车，在济阳县田家村附近行驶时发生车辆侧翻事故，致使车辆受损。该车在被告处投保，但被告至今未予理赔。为此，请求判令被告赔偿车损96267元、救援费8000元、鉴定费2000元。
被告辩称：对原告单方委托鉴定费不予认可，因该行为属于原告单方行为，且做出的鉴定结论没有公信力，我公司不予认可。对原告主张的赔付损失款项不予认可。
经审理查明：2015年10月9日18时20分，金德义驾驶冀DG78**\\\冀DPX**挂重型自卸牵引车在济阳县田家村发生侧翻事故，造成冀DG78**号重型自卸牵引车严重受损，冀DPX**挂车轻微受损的保险事故。冀DG78**号重型自卸牵引车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为207000元，被保险人系原告章丘市百兴运输有限责任公司。事故发生时，该车处于保险期间。事故发生后，原告支出救援费8000元。
诉前，经济阳县价格认证中心认证，冀DG78**号重型自卸牵引车因本次事故损失价值为96267元。
诉讼中，经被告申请，本院委托山东新业价格评估有限公司对冀DG78**号重型自卸牵引车维修费进行重新鉴定，结论为86570元。
诉讼中，原告明确因冀DPX**挂车损失轻微，不再主张挂车的赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、现场查勘报告、保险单、救援费发票、价格认证结论书、评估结论书以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效，且涉案事故发生在保险期间，被告应当予以理赔。原告主张的车损，应以本院委托山东新业价格评估有限公司结论86570元为准，超出部分，本院不予支持；原告主张的救援费8000元，属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；原告主张鉴定费2000元，但并未提交鉴定费单据，被告亦不予认可，对此项，本院不予支持。被告的其它辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车损86570元、救援费8000元；
二、驳回原告章丘市百兴运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告章丘市百兴运输有限责任公司负担270元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 肖立军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 燕
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳商初字第1066号原告章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。法定代表人董福敏，经理。委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。。代表人曹宏伟，经理。委托代理人潘夫军，男，1975年8月22日出生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。原告章丘市百兴运输有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤与被告委托代理人潘夫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日18时20分许，驾驶员金德义驾驶冀DG78**冀DPX**挂重型自卸牵引车，在济阳县田家村附近行驶时发生车辆侧翻事故，致使车辆受损。该车在被告处投保，但被告至今未予理赔。为此，请求判令被告赔偿车损96267元、救援费8000元、鉴定费2000元。被告辩称：对原告单方委托鉴定费不予认可，因该行为属于原告单方行为，且做出的鉴定结论没有公信力，我公司不予认可。对原告主张的赔付损失款项不予认可。经审理查明：2015年10月9日18时20分，金德义驾驶冀DG78**冀DPX**挂重型自卸牵引车在济阳县田家村发生侧翻事故，造成冀DG78**号重型自卸牵引车严重受损，冀DPX**挂车轻微受损的保险事故。冀DG78**号重型自卸牵引车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为207000元，被保险人系原告章丘市百兴运输有限责任公司。事故发生时，该车处于保险期间。事故发生后，原告支出救援费8000元。诉前，经济阳县价格认证中心认证，冀DG78**号重型自卸牵引车因本次事故损失价值为96267元。诉讼中，经被告申请，本院委托山东新业价格评估有限公司对冀DG78**号重型自卸牵引车维修费进行重新鉴定，结论为86570元。诉讼中，原告明确因冀DPX**挂车损失轻微，不再主张挂车的赔偿。本院所确认的上述事实，有原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、现场查勘报告、保险单、救援费发票、价格认证结论书、评估结论书以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效，且涉案事故发生在保险期间，被告应当予以理赔。原告主张的车损，应以本院委托山东新业价格评估有限公司结论86570元为准，超出部分，本院不予支持；原告主张的救援费8000元，属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；原告主张鉴定费2000元，但并未提交鉴定费单据，被告亦不予认可，对此项，本院不予支持。被告的其它辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车损86570元、救援费8000元；二、驳回原告章丘市百兴运输有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告章丘市百兴运输有限责任公司负担270元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘振江审 判 员  林圆圆人民陪审员  肖立军二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 燕