上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9530号
原告罗菊容。
原告曹文彬。
上述两原告共同委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人顾祝湘。
被告程焕胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告罗菊容与被告程焕胜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法追加曹文彬为共同原告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗菊容、曹文彬的共同委托代理人王立莉及顾祝湘、被告保险公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告程焕胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗菊容、曹文彬共同诉称，2012年7月22日，被告程焕胜驾驶登记在其名下的皖BF31**轿车行驶至本区祁连山路丰翔路路口处时，将行走至此的案外人曹荣军撞倒，致曹荣军受伤。后经交警部门认定，被告程焕胜负事故全部责任。后曹俊荣于2013年6月24日死亡。经鉴定，本次交通事故对案外人的死亡有促进作用。故原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）3，744.9元、误工费16，200元（2，700元／月×6个月）、护理费4，800元（1，200元／月×4个月）、营养费1，800元（900元／月×2个月）、交通费600元、鉴定费4，000元、丧葬费12，086.4元（30，216元×0.4）、死亡赔偿金153，664元（19，208元／年×20年×0.4）、精神损害抚慰金20，000元（50，000元×0.4）、律师费6，000元；上述费用要求保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；超出交强险的部分要求由被告保险公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担40%的赔偿责任（诉请中相关诉请按40%计算）；超出保险理赔范围的项目和金额，由被告程焕胜承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆确实在被告处投有一份交强险以及商业三者险（赔�限额为100万元，特约不计免赔险），本次事故发生在保险期内，愿意在交强险的范围内依法承担相关的赔偿责任；由于被告程焕胜未到庭，无法查实商业险情况故不同意在本案中一并处理商业险。对具体赔偿项目与金额：对医疗费金额没有异议，但是其中部分费用系原告治疗非外伤（就诊科室为内科、呼吸道）即2，639.21元不予认可；误工费认可按照1，820元／月计算6个月；护理费、营养费均无异议；交通费认可200元；鉴定费，对三期鉴定费无异议，对因果关系参与度鉴定因鉴定意见显示不能确定曹荣军之死亡与事故之间的因果关系故对该鉴定费不予认可，且鉴定费属于商业三者险赔偿项目故不同意在本案中处理；丧葬费、死亡赔偿金均对标准以及年限没有异议，但是认为案外人死亡与事故无关联性，故均不同意赔偿；精神损害抚慰金认为根据三期鉴定意见不存在精神损害抚慰金、根据因果关系鉴定意见案外人死亡与事故无关联，故不同意赔偿精神损害抚慰金；律师费不属于保险理赔项目，故也不同意赔偿。
被告程焕胜未作答辩。
庭审后，原告因被告程焕胜未到庭，放弃对律师费的诉讼请求。
经审理查明：
一、2012年7月22日，被告程焕胜驾驶登记在其名下的皖BF31**轿车行驶至本区祁连山路丰翔路路口处时，将行走至此的案外人曹荣军撞倒，致曹荣军受伤。后经交警部门认定，被告程焕胜负事故全部责任。
被告程焕胜驾驶证的有效起始日期为2011年4月22日，有效期限为6年。皖BF31**轿车的注册日期及发证日期均为2011年6月23日，检验有效期至2013年6月。
二、2013年6月24日，受害人曹荣军“因各种疾病”死亡。自交通事故后至死亡期间，受害人曹荣军共发生医疗费3，744.9元。另事发后，原告为受害人就医、鉴定诉讼需要，发生交通费损失若干、律师费损失6，000元。
三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为被鉴定人曹荣军原有高血压、脑梗病史，本次交通事故致右骨基底部线性骨折、右足骰骨骨折，本次外伤后1月，出现言语不清、进食呛咳等基底节脑梗表现，酌情给予伤后休息6个月，护理4个月，营养2个月。原告支付鉴定费1，000元。
2013年12月19日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2012年7月22日受害人曹荣军所受之交通事故外伤与其死亡之间的因果关系参与度进行鉴定，2014年6月6日，该鉴定中心出具鉴定意见书，其书证摘要载：“……据上海市嘉定区南翔医院门急诊病历记载，就诊时间：2012年8月23日。主诉，头晕伴言语不清，诊断脑梗塞。近2天感加重，……既往史：……脑梗、高血压……2012年8月24日，……建议住院治疗（拒绝）……2012年8月25日肺炎复诊……建议住院治疗（拒绝）。……”该鉴定意见书分析说明部分载“……2、关于道路交通事故损伤与曹荣军疾病、死亡的因故关系由于本例曹荣军死后未行尸体解剖，且就现有材料也较难明确其死亡原因，无法判断道路交通事故损伤与曹荣军死亡之间的因果关系。但是，本例曹荣军既往有高血压病、脑梗死病史，于2012年7月22日因交通事故至右足损伤，同时伴有右足肿胀、疼痛，并多次至医院就诊，2012年8月23日曹荣军出现脑梗死症状家中，伴头晕、言语不清等表现。上述交通事故损伤与患者脑梗死症状家中之间时间上有一定连续性，交通事故损伤所致疼痛不适等因素可引起患者血压波动，对其脑梗死病情的发展具有一定促进作用。”其鉴定意见为“仅有现有材料无法判断2012年7月22日交通事故损伤与曹荣军死亡之间的因果关系及参与度，交�事故损伤对曹荣军脑梗死病情的发展具有一定的促进作用。”原告支付鉴定费3，000元。
关于受害人曹荣军的病情发展，原告称在事故发生前，曹荣军虽患病，但系偶尔需就诊治疗，非经常性和持续性，其病情也未严重影响生活，其本人可以工作。事发后在就诊中，曹荣军因经济困难以及家属认为脑梗症状也未严重影响生活，故未接受医院住院治疗的建议。
四、受害人系外省市农业户口。原告罗菊容系受害人的妻子。原告曹文彬系受害人和原告罗菊容的儿子。受害人的父亲曹洪发、母亲郁芳均早于受害人死亡。
2012年2月1日，受害人与案外人某酒店管理公司签订《劳动合同》约定受害人自2012年2月1日至2013年1月在该公司担任保安。2013年6月24日，该公司为原告出具《误工证明及收入情况证明》，证实受害人的月收入为2，700元，自2012年7月22日至2013年1月21日未上班，�位扣发其工资。
经本院与该公司电话联系，受害人在上述公司的工作情况属实，相关证明均系该公司出具。
五、被告程焕胜就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中后者的赔偿限额为100万元，并购买不计免赔特约险。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、死亡证明及遗体火化证明、交通费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、劳动合同、相关单位出具的证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的�入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，行人无过错的，超出部分由机动车一方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告程焕胜负事故全部责任，故对受害人因受伤导致合理损失应承担全部赔偿责任。关于受害人死亡与本次交通事故外伤之间的因果关系，虽受害人尸体未经检验，死亡时也无详细病史记载，故难以明确其确切的死亡原因，但根据三期鉴定意见和因果关系参与度鉴定意见中所确认的病历资料以及鉴定意见所作出的分析，均确认受害人因交通事故所受损伤对其脑梗死病情的发展具有一定的促进作用，故本院酌情确定被告方对原告方因受害人死亡所导致的合理损失承担20%的赔偿责任。被告保险公司虽不同意在本案中一并处理商业三者险，以及对赔偿项目提出了相关抗辩，因无相应的法律依据或未提供充足证据证明，故本院对其抗辩意见均不予采信。综上，本院确定，对原告因事故造成的合理损失，其中医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、三期鉴定费均有被告方全部承担，丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金则由被告方承担20%，其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额和范围的部分由被告程焕胜承担赔偿责任。
关�原告主张的各项赔偿费用：1、误工费16，200元、护理费4，800元、营养费1，800元、三期鉴定费1，000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费3，744.90元，根据原告提交的医药费单据，上述费用的真实性本院予以认可。关于关联性，鉴于本次交通事故对原告整体病情发展具有促进作用，故不能仅凭其就诊科室判断是否与事故有关，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，并确认上述医疗费均由被告方承担。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持原告方交通费500元。4、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、因果关系鉴定费，原告主张的计算标准均于法有据，故本院对其计算基数予以认可，结合本院前述责任承担比例，本院确认被告方应按照20%的比例赔偿原告方丧葬费6，043.6元、死亡赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10，000元、因果关系鉴定费600元。上述各项费用总计121，520.5元，被告保险公司在交强险范围内承担115，544.9元（含精神损害抚慰金10，000元），在商业三者险范围内承担5，975.60（含因果关系鉴定费600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告罗菊容、曹文彬医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金计115，544.90元；
二、被告中�平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告罗菊容、曹文彬交通费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金和鉴定费计5，975.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，553元，由原告罗菊容、曹文彬共同负担1，753元，被告程焕胜负担2，800元。公告费560元，由被告程焕胜负担。因果关系鉴定费由原告罗菊容负担2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
�〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…….
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程�适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。