福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2077号
原告吴建辉，男，汉族，1955年5月2日出生。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告朱建营，男，汉族，1971年4月19日出生。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告曾丽月，女，汉族，1976年2月16日出生。
原告吴建辉与被告朱建营、被告曾丽月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建辉及其委托代理人吴丽娜、被告朱建营及其委托代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告曾丽月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建辉诉称，2011年6月4日被告朱建营向原告购买模板用于工地施工，并出具欠条一份，约定按银行利率计付利息；2012年5月17日，原告向被告朱建营催讨，被告朱建营未还款，并重新转欠条给原告收执，原告将2011年6月4日被告朱建营书写的欠条原件交还；2015年6月6日，被告朱建营仍未还款，故其再次转欠条给原告，原告将2012年5月17日被告朱建营书写的欠条原件交还；后经原告多次催讨，被告朱建营不但搬离住所，且不再接听原告电话，拒不还款，严重损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告欠款23万元，并自2011年6月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告朱建营辩称，欠款属实，原告陈述属实。被告朱建营从2011年开始陆续向原告购买模板，也有还钱。原告所称的前面几张欠条均是另案的买卖合同关系，前面的钱已经都还清楚了。2015.6.6的欠条是2015年向原告购买模板所欠的款项，是新成立的买卖合同关系，因此该欠条是新的欠条，并不是转条所来。被告朱建营与被告曾丽月已经于2012年5月8日登记离婚，本案欠款并未用于家庭，本案欠款与被告曾丽月无关。本案欠款未约定还款时间及利息，因此，不应支持原告的利息请求。被告朱建营有相当数额的工程款未收回，加上自己垫资几十万，造成拖欠原告这么多材料款，2012年其母亲胃癌住院，2013年父亲又重病住院，生活不能自理，常年要吃药，每月还要付1000元的女儿抚养费，还要照顾年老多病的双亲，致使失业在家，没有较好的经济收入，因此，请求能够延期分期还款。
被告曾丽月提供书面答辩称，被告朱建营自结婚后未能尽到丈夫应有的责任，两被告经济收入各归各，相互不相关，其目前的工资加上离婚后抚养费足以养活自己及女儿，两被告于2012年5月8日登记离婚，离婚前所有债务已偿还清楚，离婚后债务与其无关。
在本案诉讼过程中，原告吴建辉向本院提供以下证据：
被告朱建营出具的2011年6月4日的《欠条》（仅提供复印件）、2012年5月17日的《欠条》（仅提供复印件）、2015年6月6日的《欠条》各一张，以此证明2011年6月4日，被告朱建营欠原告货款23万元的事实，且双方有进行转条。该三张《欠条》除落款日期及电话号码外，其余内容均一致。
在本案诉讼过程中，被告朱建营向本院提供以下证据：
两被告《离婚证》及《离婚协议书》各一份，以此证明两被告于2012年5月8日登记离婚，本案欠款与被告曾丽月无关。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
截止2015年6月6日，被告朱建营尚欠原告吴建辉货款23万元，双方未书面约定还款期限。两被告于2001年5月1日登记结婚，2012年5月8日登记离婚。2016年2月16日，原告向法院提起民事诉讼。
本案的争议焦点为：本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。
原告吴建辉认为，原告于2007年至2012年间在龙海市九湖镇经营模板店，其与被告朱建营买卖往来始于2007年左右，其卖给被告朱建营的模板用于三个工程项目，其中第一个项目是九湖镇向荣集团搅拌站，第二个工程大约于2008年是惠民花园首期，第三个项目益民花园工程大约是2009年左右。每次购买模板，原告都是直接送货到工地，由工地的施工员签收，2011年左右，原告和被告朱建营进行结算，原告把工地施工员签收条的原件都还给被告朱建营，被告朱建营给原告出具了《欠条》，后因担心该《欠条》超过诉讼时效，原告分别于2012年、2015年找原告转条形成上述2012年5月17日的《欠条》和2015年6月6日的《欠条》。2012年起，原告不再经营该模板店，2012-2015年原告与被告朱建营没有生意往来。因此，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告朱建营认为，其与原告在2007-2015年都有生意往来。其与原告之间2007年左右开始合作。原告方提供的模板用于四个工程，包括九湖向荣集团搅拌站、惠民花园、益民花园、侨芗剧院，其中最后一个项目益民花园于2014年竣工，侨芗剧院目前尚未竣工。2011年6月4日的《欠条》和2012年5月17日的《欠条》上所记载的款项其已经还清，2015年6月6日的《欠条》是其于2015年3月份开始到6月份购买模板所欠下的货款。因此，本案债务不是发生于夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定中的“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，被告朱建营主张其与原告之间在2015年存在新的买卖合同关系，其对该主张负有举证责任，并应承担举证不能的不利后果。且被告朱建营主张其已还清2011年6月4日的《欠条》和2012年5月17日的《欠条》上所记载的款项，与其答辩状中自述2012年、2013年家庭发生变故及经济困难的情况存在矛盾。因此，对被告朱建营主张“2011年6月4日的《欠条》和2012年5月17日的《欠条》上所记载的款项已经还清，2015年6月6日的《欠条》是其于2015年3月份开始到6月份购买模板所欠下的货款”，证据不足，不予采纳。原告吴建辉主张“2015年6月6日的《欠条》是2011年6月4日的《欠条》和2012年5月17日的《欠条》”转条而来，其所提供的2011年6月4日的《欠条》复印件、2012年5月17日的《欠条》复印件与其主张相印证，其主张2011年6月4日的《欠条》原件和2012年5月17日的《欠条》原件在转条后已归还被告朱建营，也符合逻辑推定。故对原告上述主张，予以采纳。因此，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为，原告吴建辉与被告朱建营的买卖合同关系依法有效，受法律保护。本案欠款发生于被告朱建营与被告曾丽月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告与被告朱建营未约定本案欠款的还款期限，因此，被告朱建营、被告曾丽月应共同偿还原告吴建辉欠款23万元，并从起诉之日即2016年2月16日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告曾丽月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建营、被告曾丽月应共同偿还原告吴建辉欠款23万元，并从2016年2月16日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5909元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 越
沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。