山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第386号
原告李涛。
原告邵长艳。
原告庄淑英。
三原告共同委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告孙治森。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托代理人张梅，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告庄淑英、邵长艳、李涛与被告孙治森、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人孟庆平，被告孙治森委托代理人李水霞、张梅，被告保险公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日6时30分许，被告孙治森驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告亲属李中贤驾驶的鲁V×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致李中贤死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙治森承担事故主要责任，李中贤承担事故次要责任。被告孙治森所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的死亡赔偿金等损失共计512000元。
被告孙治森辩称，发生事故属实，鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险300000元，并投保不计免赔险，应由保险公司先行赔偿，超出或不在保险赔偿范围的部分，依法赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险300000元，并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月8日6时30分许，被告孙治森驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市相州镇昊宇路由东向西行驶，至昊宇路与魁星街交叉路口处，与沿魁星街由北向南行驶的受害人李中贤未取得机动车驾驶证驾驶的鲁V×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致李中贤死亡，两车及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙治森驾驶车况不良的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行，未让优先通行车辆先行，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；李中贤未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且车况不良的机动车辆，通过交叉路口未减速慢行是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
受害人李中贤生于1960年12月13日，户籍地为诸城市相州镇相州二村108号，原告庄淑英、邵长艳、李涛分别系其母亲、妻子、儿子，李中贤的父亲已先于其去世。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、死亡赔偿金584440元，按城镇居民标准计算20年。2、丧葬费25119元。3、被抚养人生活费22903.75元，被抚养人为庄淑英，按城镇居民标准，四个抚养人计算5年。4、医疗费890.53元。5、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔偿。6、车损1255元。7、评估费100元。其中，被告对医疗费890.53元、丧葬费25119元没有异议，原告主张的该两项损失亦符合法律规定，本院直接予以确认；被告对其余损失提出异议。
被告孙治森驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止，商业险责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均消费支出为18323元／年，农民人均纯收入为11882元／年。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、诸城市人民医院门诊病历复印件、门诊票据、车物损失价格认证书、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭。
本院认为，被告孙治森驾驶鲁G×××××号小型轿车与受害人李中贤驾驶的鲁V×××××号正三轮摩托车发生交通事故并致李中贤死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙治森承担事故的主要责任，李中贤承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合肇事双方的过错程度及所驾驶车辆的实际情况，由被告孙治森对原告因本次事故导致的合理损失承担70%的民事赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项损失，已经确认的为丧葬费25119元、医疗费890.53元；死亡赔偿金，原告针对该项主张提交了买受人为原告李涛的商品房预售合同、物业费抵减证明、水资源费发票、居民生活用水发票、燃气发票、污水处理费票据等证据，但上述证据仅能证明李涛购房及购买燃气、水等的事实，并不足以证明受害人李中贤在城镇居住、生活的事实，原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。根据受害人的户籍情况，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，故本院对原告的该项主张确认为237640元（11882元／年×20年）；根据原告庄淑英的身份证，其户籍在城镇，原告按城镇居民标准主张庄淑英的被扶养人生活费并无不当，故本院对原告主张的被扶养人生活费22903.75元（18323元／年×5年÷4人）予以支持。同时原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；车损1225元，原告提交了车物损失价格认证书予以证明，被告虽认为评估数额过高，但未提供相应反驳证据，故本院对被告所提异议不予采信，对原告主张的该项损失予以支持。受害人李中贤因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上确实受到损害。结合本案实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为4000元，原告主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院亦予以支持。车损评估费100元，原告未提供相应评估费发票，其该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中的合理损失共计291778.28元。
因被告孙治森驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险作为根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险限额内，赔偿原告因本次事故造成的损失医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损共112115.53元（包括医疗费890.53元、精神损害抚慰金4000元、车损1225元）。
原告损失中交强险赔偿不足的死亡赔偿金、丧葬费为179662.75元。因被告孙治森驾驶的事故车辆还在被告保险公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孙治与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内按民事责任比例承担70%的赔偿责任，计款125764元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告庄淑英、邵长艳、李涛因本次事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等损失112115.53元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告庄淑英、邵长艳、李涛因本次事故造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失125764元；
三、驳回原告庄淑英、邵长艳、李涛的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4103元，由原告庄淑英、邵长艳、李涛负担4817元；财产保全费1020元，由被告孙治森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8920元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 煜
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 于海斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王颖超