wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终435号上诉人（原审原告）王英明，男，1964年7月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）岳屹，男，1962年11月22日出生，住山西省河曲县。原审第三人呼和浩特市天鹅建安有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人马彦宏，该公司总经理。上诉人王英明因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3567号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王英明上诉称，请求二审法院撤销一审裁定书；依法由呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：1、本案上诉人要求被上诉人返还垫资款为民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴，应归类于合同纠纷。2008年1月23日，上诉人、被上诉人与后湾公司签订了一份《股份收购协议》，收购了后湾公司98.63%的股份。2008年3月26日，上诉人与被上诉人就收购股份分配等事项达成了《股权分配协议》，约定上诉人享有80%的股权，被上诉人享有20%的股权。由于被上诉人暂时无资金，2010年5月8日，上诉人以自己担任法定代表人的呼和浩特市天鹅建安有限责任公司出售的价格810万元的房产，为被上诉人垫付了20%的股权出资，而被上诉人至今未偿还上诉人为其垫付的垫资款。现上诉人要求被上诉人返还上诉人为其垫付的购买20%股权的垫资款。依据最高人民法院对民事案件案由之规定，明确规定了民间借贷纠纷为借款合同纠纷范畴，属于合同纠纷。2、原审裁定认定本案“按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，将案件移送至被上诉人经常居住地处理”适用法律错误。本案属于合同纠纷，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，上诉人为被上诉人垫付的款项，是以位于呼和浩特市新城区的房屋折抵的，新城区为该合同的实际履行地，故新城区人民法院依法对本案有管辖权，而且，在合同履行地审理更有利于查明案件事实。3、新城区人民法院（2016）内0102民初3567号民事裁定书程序违法。被上诉人提出管辖权异议，法院没有依法将异议申请书送达给上诉人，没有要求上诉人答辩，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。本院经审查认为，本案虽涉及的纠纷为股权转让，但上诉人王英明在原审的诉请应为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，上诉人王英明一审主张要求被上诉人岳屹返还垫资款及利息，被上诉人岳屹负有向上诉人王英明履行还款的义务，故接受货币方应当为上诉人王英明。被上诉人岳屹住所地虽属于山西省忻州市河曲县的管辖范围，但上诉人王英明应为接受货币一方，其住所地在赛罕区，故合同履行地应为赛罕区，赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。据此，上诉人王英明向新城区人民法院提起诉讼，并不符合法律规定，本院予以改判。综上，上诉人王英明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3567号民事裁定；二、本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十二月七日书记员  刘俊红
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初632号
原告郑恒青，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人郑恒甫，男，1968年2月26日出生，回族，农民，现住，系原告郑恒青的哥哥。
被告孙淑红，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
原告郑恒青与被告孙淑红农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恒青的委托代理人郑恒甫、被告孙淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恒青诉称：1988年，原告与小厂镇段木梁村村民陆会军登记结婚，婚后原告将户口迁往段木梁村与陆会军共同生活，第二年，女儿陆伽伽出生。在二轮土地承包之初，陆会军代表一家三口与段木梁村委会签订了土地承包合同，从村委会承包了三口人的土地共计16.3亩，但实际分地时每人分了6亩共计18亩耕地。陆会军1999年提出与原告离婚，1999年3月1日沽源县人民法院（1999）沽民初字第1号民事判决书，判决准予离婚，但是该判决书中没有分割原告郑恒青承包的耕地。后来陆会军娶了孙淑红，陆会军、孙淑红一直耕种着原告郑恒青的二轮承包土地，并获取了土地收益。陆会军于2015年去世，陆会军去世后原告向孙淑红提出分割二轮土地承包时应当属于原告郑恒青的部分，遭到被告孙淑红的拒绝。为了维护原告的合法权益请法院判令被告孙淑红返还原告郑恒青二轮承包的6亩土地；返还领取原告郑恒青的6亩土地补款1500余元；被告承担本案诉讼费。
原告郑恒青为证明其主张，向法庭提供证据如下：
一、沽源县档案馆出具的土地承包合同书复印件一份，主张证明原告的前夫陆会军代表原告一家三口于1999年1月1日与沽源县小厂镇段木梁村村委会签订了土地承包合同。
二、沽源县小厂镇段木梁村村委会出具的证明一份，经办人是裴雨。主张证明原告与陆会军离婚前分得了三个人土地，这三个人是原告郑恒青、郑恒青前夫陆会军及他们的女儿陆伽伽。
三、（1999）沽民初字第1号民事判决书复印件一份,主张证明原告郑恒青与陆会军于1999年3月20日经沽源县人民法院判决准予离婚。
四、沽源县小厂镇段木梁村村民姚亮出具的证明一份，主张证明原告的前夫陆会军代表一家三口原告于1999年1月1日与沽源县小厂镇段木梁村村委会签订了土地承包合同，这三口人分别是原告郑恒青、郑恒青前夫陆会军及他们的女儿陆伽伽。
五、沽源县公安局出具的常住人口登记表一份，主张证明孙淑红的婆婆侯玉莲于1997年3月19日从沽源县小厂镇迁往县局，户口已经和陆会军分开，陆会军的名下不应该有侯玉莲耕地的事实。
被告孙淑红辩称：原告当年怎么分的地我不清楚，我与陆会军结婚前他家的事我也不清楚，所以不同意归还。
被告孙淑红向法庭提供了沽源县小厂镇段木梁村村委会出具的证明一份，经办人是梁树伟。主张证明沽源县小厂镇段木梁村调整过土地，被告现在承包的三个人的耕地分别是陆会军、陆伽伽及陆会军的母亲候玉莲的耕地。
被告孙淑红先说经营了3口人的耕地，分别是陆会军、陆伽伽、侯玉莲；后来又说只经营了1口人的耕地，是陆会军的。未向法庭提供证据
本院法职权调取的证据如下：
姚亮的询问笔录，内容为1999年1月1日陆会军
代表一家人三口与村里签订的承包合同中的三口人分别是陆会军、郑恒青、陆伽伽。
梁树伟的询问笔录，内容为1999年1月1日陆会军
代表一家人三口与村里签订的承包合同中的三口人分别是陆会军、郑恒青、陆伽伽。
经审理查明：1999年1月5日陆会军代表全家与沽源县小厂镇段木梁村村民委会签订了二轮土地承包合同，承包了3人的耕地，共16.3亩。在陆会军名下的承包耕地的三个人分别为陆会军、郑恒青、陆伽伽。另查明，陆会军于2015年5月去世。现以陆会军名义向段木梁村民委员会承包的耕地由被告孙淑红经营。
因被告孙淑红未能向法庭提供变更承包经营权的确权登记证据，结合原告提供的沽源县公安局出具的常住人口登记表已经显示陆会军的母亲侯玉莲已于1997年3月19日将户口迁出的事实，对于被告孙淑红提出的陆会军名下没有了原告承包经营土地的辩称本院不予确认。
以上事实有原告郑恒青向法庭提供的沽源县档案馆出具的土地承包合同书复印件一份，（1999）沽民初字第1号民事判决书复印件一份，沽源县小厂镇段木梁村村民姚亮出具的证明一份，本院法职权调取姚亮的询问笔录一份，梁树伟的询问笔录一份，沽源县公安局出具的常住人口登记表一份，庭审中原、被告的部分陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：侵害公民用益物权的，应当依法承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告郑恒青与其前夫陆会军、女儿陆伽伽共同享有陆会军名下的位于沽源县小厂镇段木梁的16.3亩耕地的承包经营权，原告与陆会军离婚后虽未分割，但该承包土地仍属于三权利人的共同享有的财产权益。陆会军去世后，原告郑恒青诉请该土地实际经营人陆会军的妻子孙淑红返还共有承包土地中的相应份额，于法有据。本院依法予以支持。对于原告郑恒青提出的要求被告孙淑红返还其1500余元土地补偿款的主张，因因原告未向法庭提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙淑红于本判决生效之日起30日内向原告郑恒青返还其经营陆会军名下位于沽源县小厂镇段木梁村的耕地5.43亩。
驳回原告郑恒青的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑恒青负担50元，由被告孙淑红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 郑俊国
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 赵菲菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋庙生
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第666号
原告金昌市金川区农村信用合作联社
法定代表人王吉青，理事长。
委托代理人李铁军，金昌市金川区农村信用合作联社西湾负责人。
委托代理人葸仁锋，金昌市金川区农村信用合作联社西湾分社客户经理。
被告孟兆亮，男，汉族。
被告陆世生，男，汉族。
被告马玺国，男，汉族。
被告陆成年，男，汉族。
被告赵学珍，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告孟兆亮、陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葸仁锋及被告孟兆亮、马玺国、陆成年、赵学珍到庭参加诉讼，被告陆世生经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告与五被告签订了个人借款／保证担保合同一份，约定由原告向被告孟兆亮发放贷款200000元，期限至2014年4月1日，年利率9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后，被告不主动履行义务，未向原告偿还借款本息，截止2015年9月13日产生利息61786.66元。现请求法院判令五被告连带偿还借款本金200000元、截止2015年9月13日的利息61786.66元，以及自2015年9月13日起至借款还清之日止所产生的利息（按借款本金200000元、年利率9.6%的150%计付）。
被告孟兆亮辩称，原告陈述事实属实，被告愿意向原告偿还借款本息。
被告马玺国辩称，原告陈述事实属实。
被告陆成年辩称，原告陈述事实属实。
被告赵学珍辩称，原告陈述事实属实。
被告陆世生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告孟兆亮、陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍签订个人借款∕保证担保合同一份，约定由原告向被告孟兆亮借款200000元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日，年利率9.6%，按季清息。逾期不还在约定利率水平上加收50%利息。被告陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。保证担保范围包括本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年4月2日向被告孟兆亮发放了借款。2014年4月1日借款期限届满后，被告孟兆亮未向原告偿还借款本息，截止2015年9月13日产生利息61786.66元。
上述事实，由原告提交的借款申请书、个人借款∕保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、担保书，以及原告与被告陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍陈述予以证实。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款／保证担保合同系三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对三方当事人均有约束力。原告按照约定向被告孟兆亮发放了借款，被告孟兆亮应按约定向原告还本付息。现借款期限已届满，被告孟兆亮应当向原告偿还借款本金及利息，并承担未按期还款的违约责任，即自2014年4月2日起按照约定年利率9.6%的1.5倍14.4%承担逾期利息。被告陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍对上述借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，即2014年4月2日至2016年4月1日，现未超过保证期间，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孟兆亮、陆世生、马玺国、陆成年、赵学珍连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金200000元、2015年9月13日之前利息61786.66元，并承担2015年9月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按本金200000元、年利率14.4%计算），限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，减半收取为2613.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13559号
原告：费某1，女，1989年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：费某2，男，1990年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
原告费某1为与被告费某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告费某1及其委托代理人朱金荣、被告费某2及其委托代理人费某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某1起诉称：原、被告于××××年××月中旬经人介绍相亲认识，后被告家房屋将拆迁，被告及其家人多次到原告家中催促原告办理结婚登记，并称可先结婚再相互了解。原告一时糊涂加上年龄较大有结婚压力，与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未共同生活，也未按习俗�理婚宴，双方至今仅见过两三次，平时聊天也无共同语言，双方性格不合，不能建立起夫妻感情，故起诉，请求判令原告与被告离婚。
原告费某1为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.证明书一份，用以证明婚后原、被告未共同生活的事实。
被告费某2答辩称：被告不同意离婚，婚后与原告共同生活过，被告希望通过双方的磨合建立起稳定的夫妻关系。
被告费某2未向法庭提供证据材料。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：原告费某1提交的证据，被告费某2对证据1无异议，故本院确认作为认定本案相关事实的依据；对证据2有异议，认为村民委员会无法证明原告婚后一直住在原告家中，本�经审核后认为被告的异议成立，本院不予确认。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告费某1与被告费某2于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻性格不合为由要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现夫妻感情不合的主要原因是夫妻之间缺乏沟通交流所致。原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某1的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告费某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1987号
原告于丽萍。
被告张辉。
被告阎永伟。
原告于丽萍与被告张辉、阎永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告于丽萍到庭参加了诉讼，被告张辉、阎永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日被告张辉从原告处借款100,000元，并出具借据，约定2012年8月30日还清，被告阎永伟作为担保人于借据中签字确认。2015年8月28日被告张辉更改还款日期，约定2015年9月7日还30,000元，2015年10月30还40,000元，2015年12月31日还30,000元。但是被告张辉未按时还款，故原告诉至法院，请求判令被告张辉偿还原告借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中约定2015年9月7日偿还的30,000元自2015年9月8日起计算至还清之日止；约定2015年10月30偿还的40,000元自2015年11月1日起计算至还清之日止，约定2015年12月31日偿还的30,000元自2016年1月1日起计算至还清之日止）；被告闫永伟对上述款项承担连带还款责任。
被告张辉、阎永伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年8月31日被告张辉向原告出具借据一份，借据记载：“2010年8月31日张辉从于丽萍处借得现金100,000元，最后还款日为2012年8月30日，两年内还清，不得拖欠，特立此为据。”被告张辉于2015年8月28日对还款时间进行变更，借据记载“2015年9月7日3万，2015年10月30日4万，2015年12月31日3万，改日期2015年8月28日。”被告阎永伟于担保人处签字。2010年8月31日原告自中国银行取款200,000元，原告自述其中100,000元款项当场给付被告张辉。
上述事实，有借条、中国银行取款凭条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张辉从原告处借款，有其出具的借条为证，原告于取款当日以现金形式向被告给付款项，符合日常交易习惯，可以证明双方之间形成了合法的民间借贷关系。现已逾还款期，原告要求被告张辉偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫永伟作为被告张辉借款的担保人，借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告闫永伟应当对本案借款及逾期还款利息承担连带责任保证。故对于原告请求的被告闫永伟对于借款及逾期还款利息承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告张辉、闫永伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张辉自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于丽萍借款100,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中约定2015年9月7日偿还的30,000元自2015年9月8日起计算至还清之日止；约定2015年10月30偿还的40,000元自2015年11月1日起计算至还清之日止，约定2015年12月31日偿还的30,000元自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
二、被告闫永伟对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元、减半收取1,450，其他诉讼费50元，合计1,500元，由被张辉、闫永伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张 禾
二〇一六年五月十六日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第00427号
原告杨振林。
被告乔山。
本院在审理原告杨振林与被告乔山民间借贷纠纷一案中，原告杨振林于2014年9月24日向本院申请撤回对被告乔山的起诉。
本院认为，原告杨振林申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨振林撤回对被告乔山的起诉。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告杨振林负担。
审判员 谢莉萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 晨
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14704号
上诉人（原审原告）：衍生行贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：彭少衍，董事局主席。
委托代理人：刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭曦。
委托代理人：罗丽芳，系彭曦的妻子。
委托代理人：王福云，广东星辰律师事务所律师。
上诉人衍生行贸易（深圳）有限公司（以下简称衍生行公司）因与被上诉人彭曦劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，彭曦与衍生行公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
彭曦是否应向衍生行公司退回2014年12月至2015年12月期间销售提成款的问题。本案中，衍生行公司主张彭曦在职期间未尽其工作职责，玩忽职守，致使其责任区域（安徽省合肥市）内的经销商合肥金×用品有限公司（以下简称金×公司）违反衍生行公司的特许经销区域管理制度，造成跨区域销售的严重后果，故要求彭曦退还2014年12月至2015年6月期间的销售提成。彭曦即辩称，2015年5月发现金×公司出现跨经销范围销售情形后已立刻报备部门经理，后公司相关人员在2015年6月去实地考察，经公司审批同意于2015年7月份与金×公司签订《补充合同》，授予金×公司省级代理的资格，故其不存在玩忽职守骗取提成的行为。对此本院认为，首先，衍生行公司在本案中提供的证据不足以证明彭曦从2014年12月起就知道金×公司存在跨区域销售而其瞒报骗取提成的事实；其次，即使存在2014年12月至2015年6月期间彭曦瞒报金×公司跨区域销售而其骗取提成的事实，其也只需退还超出合肥市范围销售的提成，而衍生行公司未能充分举证证明彭曦在上述期间超出合肥市范围所获销售提成情况，应自行承担由此所致的不利后果；第三，金×公司自2015年7月后已取得安徽全省的经销权，故衍生行公司要求彭曦退还2015年7月至12月期间的销售提成依据不足，本院不予支持。据此，原审驳回衍生行公司有关彭曦应退回2014年12月至2015年12月期间销售提成款的诉请，并无不当，本院予以维持。
综上，衍生行公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人衍生行贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第393号
申请执行人张福全。
被执行人兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂。
负责人：于海平。
被执行人兰州海源再生物资回收有限责任公司。
法定代表人：于海平，该公司总经理。
申请执行人张福全与被执行人兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂、兰州海源再生物资回收有限责任公司建设工程合同纠纷一案，兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第302号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂、兰州海源再生物资回收有限责任公司�按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张福全向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向第三人秀川街道大滩社区发出协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人兰州海源再生物资回收有限责任公司在该处的拆迁补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第393号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱俊辰
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初27号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王某某，男。2015年6月22日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定取保候审，2016年1月20日由本院依法决定取保候审。
辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年6月21日15时20分许，被告人王某某驾驶拖拉机，沿村道往什邡市双盛场镇方向行驶，行至什邡市双盛镇东林村16组路段时，被告人王某某驾驶的拖拉机与相对方向由被害人江某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车受损，被害人江某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。群众拨打报警电话。什邡市公安局交通警察大队接警后，交通警察立即赶赴现场勘查。当日19时许，什邡市公安局交通警察大队警察将被告人王某某挡获。被告人王某某在接受交通警察调查时如实供述其罪行。
什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人王某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患、未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车，且在道路上发生造成人身伤亡的交通事故未立即停车，保护现场，未立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第十九条第四款、第二十一条、第七十条之规定。被害人江某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，被告人王某某应承担此事故全部责任，被害人江某某不承担此事故责任。
被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人王某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人王某某的辩护人发表以下辩护意见：一、对被告人王某某的行为构成交通肇事罪不持异议。二、对被告人王某某的量刑发表以下意见：1.被告人王某某系初犯、偶犯，主观恶性不深；2.被告人王某某如实供述其罪行；3.被告人积极赔偿死者家属损失，并取得死者家属的谅解，综上，请求对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
为支持其辩护意见，被告人王某某的辩护人提交赔偿协议、收条、谅解书、民事判决书及什邡市马祖镇马祖村出具的证明一份予以证实。
经审理查明：2015年6月21日15时20分许，被告人王某某驾驶拖拉机，沿村道往什邡市双盛场镇方向行驶，行至双盛镇东林村16组路段时，与相对方向由被害人江某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车受损，被害人江某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。群众拨打报警电话，什邡市公安局交通警察大队接警后立即赶赴现场勘查。当日19时许，被告人王某某被挡获。被告人王某某在接受交通警察调查时如实供述其罪行。
什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人王某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患、未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车，且在道路上发生造成人身伤亡的交通事故未立即停车，保护现场，未立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第十九条第四款、第二十一条、第七十条之规定。被害人江某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，被告人王某某应承担此事故全部责任，被害人江某某不承担此事故责任。
另查明：案发后，被告人王某某与死者家属已达成赔偿协议并支付赔偿款，死者家属出具书面谅解书，请求法院对被告人王某某从轻处罚，并宣告缓刑。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定报告、被告人王某某的供述、证人证言、常住人口登记表、调解协议、收条、谅解书等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任……”第三条：“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”的规定，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某某的辩护人发表的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某某在交通肇事后与死者家属就民事赔偿达成了协议并支付赔偿款，并取得死者家属的谅解，减小了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。综合被告人王某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人王某某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 薇
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第90号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人哈某某，男，1993年9月22日出生，蒙古族，大学文化，无职业，现暂住呼和浩特市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因本案于2014年2月26日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年3月10日经包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以内包九检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人哈某某涉嫌故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年2月25日21时许，被告人哈某某和其朋友朝某某等人酒后前往包头市九原区沙河镇步行街笨小孩网吧，因纠纷与同在步行街麦斯会所的员工张涛、王某某等人发生打架。期间在网吧门外，撕扯过程中，哈某某致张涛的左耳受伤，经法医鉴定，被害人张涛的损伤程度为轻伤二级。案发后，哈某某的亲戚对被害人的损失进行了赔偿，哈某某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人哈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张涛的报案材料及陈述，证人朝某某、王某某、许某某、刘某甲、刘某乙等人的证言，被告人哈某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明及监控录像，被告人常住人口基本信息、民事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某某采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人哈某某归案后，主动认罪，认罪态度较好，且被告人哈某某家属与被害人达成了民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，其行为有悔罪表示，依法对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人哈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一四年六月三十日
书记员 郑海军
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3269号
原告黄某某，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴某某，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某某与被告吴某某因离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈清锋适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1995年底，原、被告经朋友介绍认识，后于1996年底共同生活，原告于2006年7月13日生育男孩黄某甲，双方于2008年7月2日办理结婚登记手续。因原、被告共同生活前缺乏了解，婚后原告发现被告有赌博恶习、家庭暴力、对婚姻关系不忠、未尽为人夫为人父的责任。原、被告于2013年6月份一直分居至今，夫妻关系已经名存实亡，双方感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：1.准予原告黄某某、被告吴某某离婚。2.男孩黄某甲由原告黄某某抚养，被告吴某某每月支付抚养费人民币500元至黄某甲18周岁止。
被告吴某某无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：1995年底，原告黄某某与被告吴某某经朋友介绍认识，后双方于1996年底同居生活，在同居期间，原告于2006年7月13日生育男孩黄某甲，双方于2008年7月2日办理结婚登记手续。之后双方因家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，致讼。因被告未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为,原告黄某某与被告吴某某经婚姻登记而结婚，其婚姻关系是合法的，应予保护。原、被告结婚多年，且已生育儿子黄某甲，双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，影响了夫妻感情，但尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此善待，融于交流，关爱家庭，夫妻关系是可以改善的。故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 珊
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第490号
罪犯杨斌，男，1970年1月23日出生，汉族，高中文化，捕前住包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年3月3日作出（2010）青刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年9月26日起至2022年3月25日止。判决生效后，于2010年3月16日交付执行。2012年12月4日，经本院裁定依法减刑七个月，减刑后刑期至2021年8月25日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨斌在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨斌有犯罪前科。该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，累计记功四次。未缴纳罚金。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有犯罪前科，且未积极履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月，刑期至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1787号
原告：刘洁，男，生于1959年7月10日,汉族，济南雅美印刷厂厂长，住济南市。
被告：济南电筒厂，住所地济南市。
法定代表人：郑飞，厂长。
委托诉讼代理人：钱进（特别授权代理），男，生于1958年7月30日，汉族，该单位副厂长，住济南市。
委托诉讼代理人：刘玉华（特别授权代理），男，生于1960年6月16日，汉族，该单位司法办主任，住济南市。
原告刘洁诉被告济南电筒厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告济南电筒厂委托代理人钱进、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元。2、判令被告支付利息，自立案之日起至该判决生效之日止，以8万元为基数，以中国人民银行贷款利率计算。事实与理由：2009年8月份，因泰安范镇三建公司向被告催要工程款，被告没钱支付，经山东三青元现代农业有限公司张萍向原告请求借款给被告济南电筒厂，原告于2009年9月27日以个人名义向被告出借现金8万元，被告单位黄书记给原告出具了盖有被告财务专用章的借款收据1张。当时在场被告单位人员还有：厂长郑飞和副厂长刘善春，后经原告催要，被告以没钱为由至今分文没有偿还。为维护原告的合法权益，特向济南市历城区人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所愿。
被告济南电筒厂辩称：本案的借款是通过山东三青元现代农业公司的张萍向原告借的，张萍领着原告去的，被告认为该笔借款是借的山东三青元现代农业公司张萍的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2009年9月27日被告济南电筒厂经山东三青元现代农业有限公司的张萍介绍，向原告刘洁借款8万元，当日原告将现金8万元在被告单位的办公室交付给被告，被告给原告出具收据1份，该收据载明：“交款单位刘洁，人民币捌万元整（?80000），收款事由借款”。该收据加盖了被告济南电筒厂的财务专用章。该收据出具后，被告济南电筒厂至今没有还款。
当事人有争议的事实:本案中的借款8万元的债权人是否是原告刘洁。原告主张因被告济南电筒厂无力偿还泰安范镇三建公司向其催要的工程款，经山东三青元现代农业有限公司的张萍介绍，原告借给被告8万元，并于2009年9月27日在被告办公室交付给被告，当日被告给原告出具收据一张，足以证明本案借款的债权人是原告。被告主张本案的8万元借款是向山东三青元现代农业有限公司的张萍借的，原告刘洁并非该笔借款的债权人。
本院认为：原告刘洁所持由被告济南电筒厂出具的加盖其财务专用章的收据可以证实被告已收到原告交付的借款8万元，被告给原告出具了没有还款日期的收据，故原告可随时主张权利。被告辩称该借款8万元系向案外人山东三青元现代农业公司的张萍所借，但原告提交的收据中载明的交款单位是刘洁而非是案外人山东三青元现代农业公司的张萍，被告又不能提供其他证据证实其辩称，故对被告该辩称本院不予采信。故原被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该借贷行为合法有效，原告持被告出具的没有还款日期的借据，要求被告还款8万元，并自立案之日起，以8万元为基数按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告济南电筒厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洁借款本金8万元，并支付以8万元为基数，自2017年4月6日始，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告济南电筒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一七年六月七日
书记员 赵国
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初499号
原告王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市。
被告熊某，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院于2016年3月24日受理原告王某某诉被告熊某离婚纠纷一案。原告王某某于2016年4月12日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 峥
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执127号
申请执行人：罗钊雄，男，汉族，1985年1月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人：洪常明，男，汉族，1966年8月12日出生，云浮市云安区人。
被执行人：葛柏莲，女，汉族，1968年8月6日出生，住肇庆市端州区。
关于罗钊雄申请执行洪常明、葛柏莲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法民二初字第192号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人洪常明、葛柏莲发出执行通知书，责令被执行人洪常明、葛柏莲向罗钊雄偿还货款302960元，并承担案件受理费5934元。但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中查实，被执行人葛柏莲在工行广东省云浮城区支行的账号20200025010********有存款5282.56元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛柏莲所有在工行广东省云浮城区支行的存款5282.56元（账号20200025010********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一七年三月九日
书 记 员 钱忠励
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8663号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王自艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王自艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王自艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,711.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,711.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01327号
原告武汉长恒物业服务有限公司。
法定代表人肖学锋，经理。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人陈刚，男，1991年12月9日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告马瑞麟，男，1982年2月10日出生，汉族。
原告武汉长恒物业服务有限公司（以下简称长恒公司）与被告马瑞麟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告长恒公司的委托代理人刘鑫、陈刚、被告马瑞麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长恒公司诉称，被告马瑞麟于2007年10月19日购买武汉市江汉区新华下路新华西•美林公馆小区7栋1单元8楼1号房屋一套，并与原告长恒公司签订了《前期物业管理服务协议》。被告马瑞麟作为业主，本应按照《前期物业管理服务协议》之规定，向原告长恒公司支付物业服务费，但从2013年1月至今，被告马瑞麟却不交纳物业管理费，原告长恒公司多次催要欠费，均遭拒绝。为维护自己的合法权益，原告长恒公司提起诉讼，请求判令：1、被告马瑞麟向原告长恒公司支付截止2013年12月31日止的物业服务费3159.6元、滞纳金308元，合计3467.6元；2、本案诉讼费用由被告马瑞麟负担。
被告马瑞麟辩称，被告马瑞麟认可自2013年1月起未向原告长恒公司缴纳物业服务费的事实，但拒绝缴纳物业服务费的原因为所居住的房屋出现质量问题，墙面和屋顶均有漏水及开裂现象。在原告长恒公司纠正错误行为前，被告马瑞麟有权拒绝支付物业服务费。被告马瑞麟请求法院驳回原告长恒公司的诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区新华下路新华西•美林公馆小区7-1-801号房屋（面积159.59平米），系被告马瑞麟购买的商品房。原告长恒公司为被告马瑞麟所在小区提供前期物业管理服务。2008年7月6日，被告马瑞麟与原告长恒公司签订《前期物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告长恒公司为被告马瑞麟提供物业管理服务，被告马瑞麟按照建筑面积每月每平方米1.65元的标准向原告长恒公司缴纳物业管理服务费用；物业服务费采用先交纳后服务的方式，每三个月交纳一次，当期物业管理费于前次物业管理费时间届满前三十日内交纳；如被告马瑞麟未按照合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告长恒公司有权要求被告马瑞麟从逾期之日起每天按照应交金额的万分之五交纳滞纳金；原告长恒公司对保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备进行小修，对绿化、环境卫生、秩序维护、小区道路等项目进行维护、服务。合同签订后，原告长恒公司按照合同约定履行了自己的义务。自2013年1月起，因被告马瑞麟房屋墙面及屋顶出现裂纹及渗水，被告马瑞麟以原告长恒公司未尽物业服务义务为由暂停向原告长恒公司缴纳物业服务费。截止2013年12月31日，被告马瑞麟拖欠物业管理费共计3159.6元、滞纳金308元，合计3467.6元。原告长恒公司多次催缴未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告长恒公司提供的《武汉市商品房买卖合同》、交房资料、《前期物业管理协议》、物价局收费标准、业主欠费统计表、缴费通知单及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告长恒公司与被告马瑞麟自愿签订的《前期物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告长恒公司和被告马瑞麟应依照合同约定享有权利和履行义务。原告长恒公司依约向被告马瑞麟提供了物业服务，被告马瑞麟应当按照合同约定向原告长恒公司交纳物业服务费，现被告马瑞麟拖欠物业服务费不付，违反了合同约定义务，应当承担相应违约责任。故原告长恒公司要求被告马瑞麟支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求具有合同约定和法律依据，本院予以支持。按照物业服务合同约定，原告长恒公司应承担对保修期满后的房屋共用部位进行小修的责任，而被告马瑞麟房屋专有部门存在的渗水质量问题，在房屋质保期间已经存在，应属房屋开发商承担维修责任的范围，故被告马瑞麟以此为由拒缴物业服务费理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马瑞麟向原告武汉长恒物业服务有限公司支付截止2013年12月31日的物业服务费3159.6元、滞纳金308元，合计3467.6元。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付。如未按照本判决指定的期间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告马瑞麟负担（此款原告武汉长恒物业服务有限公司已预付本院，被告马瑞麟随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十二月十日
书记员 袁毅然
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第68号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街28号。
法定代表人王萍，行长。
被执行人范丽梅，女，汉族，现下落不明。
被执行人刘克忠，男，汉族，现下落不明。
被执行人孙景艳，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行申请执行范丽梅、刘克忠、孙景艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）饶民商初字第70号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴巍葳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5096号
申请执行人麻晓霞，女，1975年10月19日出生。
被执行人刘天吉，男，1989年9月15日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年九月十八日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5096号申请执行人麻晓霞，女，1975年10月19日出生。被执行人刘天吉，男，1989年9月15日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年九月十八日书记员  王舰杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终77号
上诉人（原审被告）李晨，男，汉族，1992年8月28日出生，西安市长安区村民，住。
委托代理人李军涛，男，汉族，1978年3月8日出生，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）李东旭，男，汉族，1985年8月18日出生，西安市长安区村民，住。
原审被告李波，男，汉族，1975年11月1日出生，西安市长安区村民，住。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民东路11号。
法定代表人黎欣，该公司总经理。
上诉人李晨因与被上诉人李东旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李晨又以双方已达成和解协议为由，于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李晨自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李晨撤回上诉。
二审案件受理费1329元减半收取664.5元，由李晨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁观磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00075号
原告汪某。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告朱某甲。
原告汪某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2015年7月24日不公开开庭进行了审理。原告汪某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告朱某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。双方由于缺乏了解，没有感情基础，性格差异较大，时常为琐事发生争吵。两人分居两地，聚少离多，且被告朱某甲已情移他方。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告朱某甲离婚，由我抚养婚生女朱某乙，并依法分割夫妻共同财产：位于盘龙城F、空港中心城8栋一单元1504号的商品房。
原告汪某为支持其诉讼主张，举出如下证据：
证据一：结婚证。证明原被告××××年××月××日登记结婚。
证据二：身份证及户口簿。证明原告及子女的身份基本情况。
证据三：商品房买卖合同。证明位于黄陂区盘龙城F、空港中心城8栋1单元1504室的商品房属原、被告的婚后共同财产。
证据四：身份证，证明原告的身份基本情况。
证据五：QQ记录。证明被告情移他人，由此产生家庭悲剧。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚。1、我们之间没有大的纠纷，主要就是小矛盾，互不相让，只要双方退让一下，基本上没什么问题。2、双方自己的缺点都反省下，如果离婚，单亲家庭对孩子的成长不利。3、我不想女方离婚后孤身一人。4、我对原告有一定的感情，曾经移情他人属实，但是是过去的事，现早已改正，因为生意的缘故，现在是正常的往来。
被告朱某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告汪某与被告朱某甲于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。共同生活期间，原告汪某因发现被告朱某甲在外做生意期间移情他人而与被告产生矛盾，自此夫妻关系日益紧张，双方自2015年7月4日起开始分居生活。现原告汪某以夫妻感破裂为由向本院起诉，请求与被告朱某甲离婚，抚养婚生女朱某乙并分割夫妻共同财产。
本院认为，汪某、朱某甲领证结婚，其婚姻关系合法有效。双方自××××年××月登记结婚起至今已长达8年有余，且育有一子一女，婚后感情较好。近年来，因原告汪某发现被告朱某甲移情他人从而双方发生争吵，以致夫妻关系日益紧张，对此，被告朱某甲存在过错。庭审中，鉴于被告朱某甲主动承认错误，并表示早已改正，不同意离婚，且其在共同生活期间亦承担了大部分家庭义务，而原告也无其他事实依据证明其夫妻感情彻底破裂，彼此只要多交流沟通，双方仍有和好可能，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某和被告朱某甲离婚。
案件受理费1350元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一五年八月十三日
书记员 江 山
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2361号
申请执行人王燕,女,1984年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人ＸＸ,男,1983年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。
王燕与ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日做出（2016）苏0111民初6403号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告王燕代偿款人民币265372.83元并支付利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费收取5281元，公告费300元，计人民币5581元，由被告ＸＸ负担。判决生效后，因ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，王燕向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人ＸＸ名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车辆被本院轮候查封。由于该车辆系轮候查封且实际控制人是本案申请执行人，故申请执行人表示同意对该车辆暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将ＸＸ纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2361号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人ＸＸ名下查无可供执行的财产，本院已将ＸＸ纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2361号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1213-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：许海挺。
被执行人：许勤立。
被执行人：张江。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告许海挺、许勤立、张江为金额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）台黄商初字第1273号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人许海挺履行生效判决所确定的返还借款本金人民币142716.02元及利息、罚息、复息，负担案件受理费及公告费计人民币4835元；被执行人许勤立、张江负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许海挺、许勤立、张江未向本院申报财产，本院已将被执行人许海挺、许勤立、张江纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人许海挺、许勤立、张江的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人许海挺、许勤立、张江目前无可供执行的财产。2015年5月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人许海挺、许勤立、张江有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人许海挺、许勤立、张江可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1213号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许海挺、许勤立、张江有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年六月十五日
代书记员 李佳璐
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1563号
原告姜万金，男，生于1955年12月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。
被告李保苹，男，生于1977年4月24日，汉族，住济南市。
被告刘志磊，男，生于1963年11月10日，汉族，住济南市。
原告姜万金与被告李保苹、刘志磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜万金的委托代理人韩英到庭参加诉讼，被告李保苹、被告刘志磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万金诉称，2012年10月22日，被告李保苹以资金周转困难为由，由被告刘志磊担保向原告借款50000元，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告李保苹偿还借款50000元，被告刘志磊承担连带清偿责任。
被告李保苹、被告刘志磊均未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月22日，被告李保苹以资金周转困难为由，由被告刘志磊提供保证向原告姜万金借款50000元，当日被告向原告出具借据一张，借据载明“借条今借到姜万金现金伍万元整，借期为叁个月（2012年10月22日-2013年1月22日如到期不还，按全额的百分之五支付。本人愿以名下的房产和厂房设备作为抵押借款人：李保苹担保人：刘志磊2012年10月22日”。后原告向两被告多次催要借款，两被告均未偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜万金提供的借据，可以证实被告李保苹由被告刘志磊提供保证，向原告姜万金借款50000元的事实，本院予以确认。由于原、被告对保证方式未作约定，被告刘志磊应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款，因此，原告要求被告李保苹偿还借款，保证人即被告刘志磊承担连带清偿责任的请求，证据充分，合理合法，本院应予支持。案经审理，因两被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保苹偿还原告姜万金借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告刘志磊对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李保苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 万克庆
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵 林
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1587号
罪犯许丁牛，曾用名：许丁江，男，1966年5月31日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2011年6月8日作出（2011）琼海刑初字第112号刑事判决，以被告人许丁牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2011年3月4日起至2014年9月3日止。该判决已发生法律效力。罪犯许丁牛于2011年7月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯许丁牛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许丁牛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许丁牛自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许丁牛应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许丁牛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许丁牛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年3月4日起至2013年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1230号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：石官平。
委托代理人：王敏颖。
委托代理人：陈帅。
被告：张朝伟。
被告：石静国。
被告：王爱珠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告张朝伟、石静国、王爱珠金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达，于2013年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理中，本院根据原告泰隆银行的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告张朝伟、石静国、王爱珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2013年6月20日，原告和三被告签订《分期还款借款合同》一份，约定由被告张朝伟向原告借款250000元，月利率为13.80‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止，每月的20日为还款日，被告石静国、王爱珠为被告张朝伟的债务提供连带责任保证担保。原告按约向被告张朝伟发放了贷款，但被告张朝伟未按约还本付息，保证人也未履行保证责任。请求依法判决：1.解除原、被告之间的《分期还款借款合同》；2.被告张朝伟返还原告借款本金191422.09元，并支付利息2615.35元（暂计算至2013年10月20日，以后的利息要求按合同约定继续计算）；被告石静国、王爱珠对被告张朝伟的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告张朝伟、石静国、王爱珠均未作答辩。
原告泰隆银行为证明自己的主张，向本院提交了《分期还款借款合同》、《分期还款计划书》、借款凭证和明细对账单各一份，用以证明张朝伟向原告借款，双方约定分期还款，被告石静国、王爱珠提供连带责任保证担保，被告张朝伟未按约还款等事实。
被告张朝伟、石静国、王爱珠未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告泰隆银行提交的上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年6月20日，原告泰隆银行和三被告签订编号为（330304130620）浙泰商银（分借）字第0064060080）号的《分期还款借款合同》一份，约定：被告张朝伟向原告泰隆银行借款250000元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止；借款月利率为固定利率13.80‰；还款方式为自2013年7月20日起分12期还款，每期还款额为22776.28元，每月的20日为还款日；如被告张朝伟未按期返还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告张朝伟发生违约情形的，原告泰隆银行有权提前收回已发放贷款本息；被告石静国、王爱珠为被告张朝伟的借款提供连带责任保证担保，保证期间为被告张朝伟履行每期债务期限届满之日起二年，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告泰隆银行于同日向被告张朝伟提供了借款250000元，但被告张朝伟未按约定向原告泰隆银行还本付息。截至2013年10月20日，被告张朝伟尚欠原告泰隆银行借款本金191422.09元和利息2615.35元。
本院认为：原告泰隆银行与被告张朝伟、石静国、王爱珠签订的《分期还款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告泰隆银行已按合同约定向被告张朝伟提供了借款，借款期限虽未届满，但被告张朝伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，原告泰隆银行根据合同约定可以解除合同，提前收回借款。原告泰隆银行要求被告张朝伟返还借款191422.09元并支付利息2615.35元（暂计算至2013年10月20日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张朝伟应按《分期还款借款合同》约定的利率支付原告泰隆银行利息（包括正常利息和罚息）至本判决确定的履行之日止。被告石静国、王爱珠为被告张朝伟的上述付款义务提供连带责任保证担保，应对被告张朝伟的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张朝伟追偿。被告张朝伟、石静国、王爱珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告张朝伟、石静国、王爱珠之间编号为（330304130620）浙泰商银（分借）字第0064060080）号的《分期还款借款合同》；
二、限被告张朝伟于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金191422.09元，并支付利息2615.35元（暂计算至2013年10月20日），并支付以未返还借款本金为基数，按《分期还款借款合同》约定的利率自2013年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息（包括正常利息和罚息）；
三、被告石静国、王爱珠对被告张朝伟上述第二项的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张朝伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，财产保全费1495元，公告费350元，合计6026元，由被告张朝伟、石静国、王爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 邓晓敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市永安玻璃设计工程有限公司。
法定代表人：范奕君，总经理。
委托代理人：陈仕彬，北京市明度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠菊，女，汉族，1977年9月7日出生，系受害人胡咏清之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡震，男，汉族�2000年9月7日出生，系受害人胡咏清之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤姣，女，汉族，1925年5月8日出生，系受害人胡咏清之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈敏华，女，1955年7月7日出生，香港居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万金国，男，汉族，1977年8月3日出生。
沈敏华及万金国的共同委托代理人：郭艳芳、林刚锋，均为广东星辰律师事务所律师。
再审申请人深圳市永安玻璃设计工程有限公司（以下简称永安玻璃公司）因与被申请人李翠菊、胡震、徐凤姣及沈敏华、万金国生命权纠纷一案，不服本院（2013）深中法民终字第2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安玻璃公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。具体而言，其一，本案系在建设�工过程中造成的人身损害，装卸玻璃是安装工程的开始，且事故发生在被申请人沈敏华的别墅区内，故本案应当属于建设施工中的生产安全事故。被申请人沈敏华、万金国分别作为非法发包者和非法转包者，以及死者胡咏清作为非法承包者，均应承担侵权责任；云深处物业管理单位在本案生产安全事故中也应承担相应的赔偿责任。其二，一、二审判决关于本公司的司机参与卸载玻璃的事实认定证据不足，本公司司机只参与了抢救，没有参与卸载，本公司不应承担卸载玻璃的义务。综上，本案属于重大安全生产事故，责任应由沈敏华、万金国、胡咏清及云深处物业管理单位共同承担。一、二审判决错误，特请求裁定再审，并依法予以改判。
被申请人沈敏华、万金国提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人所提出的理由混淆了相关法律关系，无事实及法律依据。请求裁定驳回其再审申请。
经审查，根据本案的系列证据及庭审时已经查明的事实，本案事故发生在再审申请人永安玻璃公司运送由博林门窗商行所订购玻璃的卸载过程中。虽然两受害人胡咏清、胡三清所开办的博林门窗商行与永安玻璃公司之间仅有一份传真订单，双方未就卸载玻璃系哪一方义务作出明确约定，但综合永安玻璃公司按指定的地点送货，卸货一般系送货的延续，以及本案相关证据证明永安玻璃公司送货司机参与卸载玻璃等事实，能够认定本案从送货车上卸载玻璃的义务应由买卖双方共同承担。虽然本案一审被告除永安玻璃公司外，还包括涉案房屋业主沈敏华及受托维修房屋的万金国，但本案事实证据表明，沈敏华将涉案房屋维修业务委托给万金国后，万金国向博林门窗商行订购玻璃门窗并约定由二受害人送货并负责安装，万金国与二受害人之间已构成加工承揽合同关系，故沈敏华和万金国与永安玻璃公司之间均不存在玻璃买卖关系，且无证据证明该二人对本案事故的发生负有过错责任，亦无证据证明涉案事故地点的云深处物业管理单位对本案事故的发生负有过错责任。综上，本院认为，二审判决关于本案事故系发生在博林门窗商行向永安玻璃公司购买玻璃过程中，并非发生在房屋装修过程中，且本案卸载玻璃义务应由玻璃买卖双方永安玻璃公司与二受害人共同负担，故受害人的相关损失应由永安玻璃公司承担50%的赔偿责任，受害人自担50%的责任等事实认定清楚、证据充分，在法律适用上亦无不当。现永安玻璃公司主张其司机没有参加卸货且无卸货义务，因与本案查明的事实证据相悖，本院不予采信；该公司还主张本案事故应属于房屋装修中的重大生产安全事故，被申请人�敏华、万金国及云深处物业管理单位均应承担相应的赔偿责任，但该主张均缺乏事实依据及法律依据。对该公司的再审申请，本院不予支持。
综上，深圳市永安玻璃设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市永安玻璃设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第000024号
原告岳xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈
阳市皇姑区。
法定代理人吴x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
法定代理人委托代理人张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区（缺席）。
法定代表人孙xx。
被告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区（缺席）。
法定代表人宋xx。
原告岳xx与被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx、上海xxxx投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员冯玲、王冬梅（主审）组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人刘颖、张妮娜到庭参加诉讼。被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，被告上海xxxx投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2013年7月27日原告母亲与被告沈阳市xxxx公司在其单位签订了“培正逗点”课程销售协议，协议约定被告沈阳市xxxx公司向原告提供96课时的亲子课程，原告向被告一次性支付课程费用总额6789元，课程至2015年1月31日结束。协议签订后，原告由其母亲看护上课共31课时，待第32次课时，发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空。另沈阳市xxxx公司系上海xxxx公司特许经营的加盟机构，且沈阳市xxxx公司一直以来都以上海xxxx公司的商标推广其课程。现原告诉至法院，请求法院判决两被告连带承担退还剩余71课时的课时费4725元，判决两被告连带承担违约金255元（按同期贷款利率计算至诉讼日），诉讼费由被告承担。
被告沈阳市xxxx公司未到庭，未答辩。
被告孙xx未到庭、未答辩。
被告上海xxxx公司未到庭，但书面答辩称，本单位不同意原告方的各项诉讼请求，被告沈阳市xxxx公司是一个自负盈亏的独立法人，其与原告产生的经营责任，应由其独立承担。本单位与原告之间未建立任何经营关系，也未向原告收取过任何费用或承诺为被告沈阳市xxxx公司承担经营责任，另外本案是一起因被告沈阳市xxxx公司恶意终止与原告的课程合同履行而产生的纠纷，因此，原告要求本单位连带承担责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告岳xx法定代理人吴x与被告沈阳市xxxx公司于2013年7月27日签订课程销售协议一份，其内容为被告沈阳市xxxx公司为原告提供96课时早教课程，另赠6课时，共半102课时，课程费用总额为6789元。原告母亲将课时费用交纳完毕。原告实际按照合同约定上了31课时后，当上第32课时时发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空。现原告诉至本院。
另查明，被告沈阳市xxxx公司与被告上海xxxx公司均系依法登记注册的独立法人，被告沈阳市xxxx公司系有限责任公司，双方签有培正逗点教育中心经营授权合同1份。
上述事实，有原告向法庭出示的户口本、课程销售协议、收据、光盘、书面材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市xxxx公司及孙xx经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告上海xxxx公司经本院合法传唤未出庭应诉，上述三被告均应视为已放弃了答辩和质证的权利。所谓教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。教育培训者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务，学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。本案中原告法定代理人与被告沈阳市xxxx公司签订了课程销售协议，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告沈阳市xxxx公司依协议约定已实际履行31课时的课程内容，尚余有71课时的内容未履行，依照双方签订的合同之约定，被告沈阳市xxxx公司应返还原告剩余的课程费用4725元（6789÷102×71）。对于原告的此项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告应该支付违约金的诉讼请求，因双方合同中并未有约定，故本院不予支持。对于原告主张被告上海xxxx公司与被告沈阳市xxxx公司承担连带责任的诉讼请求，因二公司系各自独立的法人，且在二公司签订的“培正逗点教育中心经营授权合同”第八条第4项中明确约定“乙方在经营管理中由于非甲方因素所导致的任何问题均由乙方独立承担全部责任”，本案原告系与被告沈阳市xxxx公司签订的合同，根据合同相对性原则，对于原告要求被告上海xxxx公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告岳xx剩余课程费用4725元；
上述被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费25元，保全费67元，均由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴 爽
审判员 冯 玲
审判员 王冬梅
二〇一五年九月十五日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
右边界2.7CM
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执611号
李克洲、李良华、李良才：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2091号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款30000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费800元；申请执行费350元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年五月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执611号之一
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，董事长。
被执行人：李克洲，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李良华，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李良才，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初2091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李克洲银行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年五月八日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执611号之二
申请执行人：吴广龙,男,1941年1月11日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：吴广荣，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院作出（2017）皖1226执611号之一的裁定，冻结了被执行人银行存款，现因被执行人履行完毕法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李克洲银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈俊杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第76号
原告：冯某。
委托代理人：陈林芬。
被告：鲍某甲。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
原告冯某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈林芬，被告鲍某甲及其委托代理人杨乃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子鲍某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常殴打原告，双方已分居两年多，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原、被告共同财产有坐落于上海市天宝路558弄3号2104室房屋一间，制造粉干机的配件、铁板若干，另有共同债权300000元、共同债务70000元。为此，原告请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子鲍某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割共同财产即坐落于上海市天宝路558弄3号2104室房屋、制造粉干机的配件及铁板若干和共同债权300000元；四、判令原、被告共同承担共同债务70000元。
原告冯某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告及儿子身份的事实；
2、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；
3、上海市房地产登记簿，用以证明原、被告共同财产即坐落于上海市天宝路558弄3号2104室房屋的事实；
4、借条，用以证明原、被告共同债权300000元的事实；
5、病历、医疗费票据、费用清单，用以证明原告因治病花去医疗费用及负债的事实；
6、银行转账凭证，用以证明原告将会钱交给被告及原告向他人支付会钱的事实；
7、借条，用以证明原、被告共同债务的事实。
被告鲍某甲答辩称：原告诉称的结婚时间属实，××××年××月××日生育儿子鲍某乙，原、被告夫妻感情尚好，被告并无原告诉称的种种劣迹，故不同意离婚；如果法院判决离婚，被告意见如下：1、婚生子由被告抚养；2、原告如要求分割坐落于上海房屋，则应承担该房屋的债务，原告主张的债权已消失，制造粉干机的配件及铁板是被告父亲的财产；3、并无原告主张的共同债务，但有被告经手的共同债务920000元。
被告鲍某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、借条（杨世朋出具）、银行转账凭证、收条，用以证明债务已灭失的事实；
2、借条五份，用以证明被告经手的夫妻共同债务920000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2，系具有公信力的国家职能机关依法出具的，其形式、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。因本案系离婚诉讼案件，只有原、被告夫妻感情确已破裂，法院才有必要审查原、被告之间财产债务纠纷。鉴于本案原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故本案无需对原、被告提供的用以证明夫妻间共同财产债权债务的其他证据进行认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：冯某、鲍某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名鲍某乙。
本院认为：冯某、鲍某甲属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回冯某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年三月七日
代书记员 李 达
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第396号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年7月10日出生于云南省澜沧县，汉族，文盲，农民，曾因犯故意伤害罪于2013年4月1日被景洪市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年8月1日刑满释放。2015年2月13日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘智睿、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日7时许，被告人唐某某窜至景洪市江北曼阁村27号住宅楼下，将被害人石某某借给刘某某的一辆蓝色超标牌云K399**号二轮电动车盗走。当被告人将该车推至曼阁村玉忠百货店时，被曼阁村的民兵岩某某等人抓获。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3060元。案发后，被盗摩托车已收收缴并退还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人石某某的陈述；证人岩某某、刘某某的证言；景洪市价格认证中心景价鉴（2015）018号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及现场示意图、现场辨认笔录及照片、物证及物证辨认照片；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；电动车查询单；刑事判决书、刑满释放证明书；户口证明；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值3060元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在前罪刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 菁
审判员 侯 平
审判员 黄志玲
二〇一五年九月八日
书记员 柴沁辰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第188号
原告何秀清，女。
被告敦永华，女。
原告何秀清与被告敦永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何秀清与被告敦永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀清诉称，我和被告都在沈阳某陶瓷有限公司上班，工种是印花工，被告是我们当班组长。我每月平均工资是1950.00元。2014年5月19日，我与被告都上白班，被告因工作原因与我发生口角后，被告手持一米多长的木棒将我打伤，并用手将我从一米高的印花台上推倒在平地上，致使我头部先着地受伤昏迷不醒。我受伤后被单位送到法库县中心医院住院治疗21天，诊断为：头外伤、头腰软组织挫伤。此事经公安机关调解未果，我只得提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3，471.67元、误工费2，047.50元、护理费90.46元／天×21天=1，899.66元、住院伙食补助费50元／天×21天=1，050.00元、交通费100.00元，共计8，568.83元，并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告敦永华辩称，我与原告同在沈阳某陶瓷有限公司上班，并在同一个班组，从事印花工，我是组长。2014年5月19日中午11时许，原告在工作中不服从我分配，还骂我，说我与领导有关系，我就找领导评理，领导来后将原告说了。领导走后，我越想越生气，就拿木棍奔原告去了。我说何秀清你太欺负人了，我过去时把木棍放到印花案子上了，木棍子弹起来后是否碰到原告我不清楚。旁边同事过来拉架，我和原告中间横着赵某某和高某某，大伙连推带搡的，原告就摔倒了。原告倒地上后没有起来，领导过来后把原告送到医院。我现在不同意全部赔偿原告，我同意赔偿原告3，000.00元。
经审理查明，原告何秀清与被告敦永华同在沈阳某陶瓷有限公司上班，从事印花工作，被告是组长。2014年5月19日中午11时许，原、被告在上班过程中因工作分配问题发生口角后，被告一时赌气用木棒将原告左侧后腰部打伤，继而双方发生厮扯，原告倒地后造成头部受伤。原告伤后被单位送到法库县中心医院进行治疗，于2014年5月19日入院至6月8日出院，住院时间为21天。经诊断为“1、头外伤；2、头腰软组织挫伤”，原告住院期间均为II级护理，共支出医疗费3，571.17元（其中门诊医疗费659.50元、住院医疗费2，871.67元、验伤费40.00元）。原、被告因赔偿问题经法库县公安局五台子公安派出所调解未达成一致，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计8，568.83元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告何秀清在沈阳某陶瓷有限公司上班期间月工资为1，950.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的治安案件损害赔偿告知起诉通知书、诊断书1份、法库县中心医院门诊医药费专用收据6张、住院医药费专用收据1张、门诊病历、住院病案1份、验伤费收据1张、住院费用清单、法库县公安局五台子派出所对何秀清、敦永华、赵某某、高某某的询问笔录以及本院对敦永华的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告作为原告工作的直接管理者，在与原告因工作分配问题产生纠纷后理应通过向上级汇报或其他方式解决，以维护相互间的团结，但本案被告未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，对原告身体所造成的伤害后果，被告应承担主要民事责任。原告在工作过程中的消极怠工及过激的言语在一定程度上也严重伤害了被告自尊，其行为在客观上也具有一定过错，也应承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿经济损失其合理部分，应予支持。综合考虑，由被告赔偿原告实际损失的70%为宜。
关于原告主张医疗费3，471.67元，因原告实际支出医疗费3，571.17元，故应由被告赔偿原告医疗费2，499.82元（3，571.17元×70%）；
关于原告主张误工费2，047.50元，因原告月工资为1，950.00元，故应由被告赔偿原告误工费955.50元（1，950.00元／月÷30天×21天×70%）；
关于原告主张住院伙食补助费1，050.00元，故应由被告赔偿原告住院伙食补助费735.00元（50.00元／天×21天×70%）；
关于原告主张护理费1，899.66元，原告主张按90.46元／天的标准计算，符合法律规定，故应由被告赔偿原告护理费1，329.76元（90.46元／天×21天×70%）；
关于原告要求交通费100.00元，考虑到原告就医车费的实际支出情况，本院酌定以20.00元为宜，故应由被告赔偿原告交通费14.00元（20.00元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告敦永华赔偿原告何秀清医疗费2，499.82元；
二、被告敦永华赔偿原告何秀清误工费955.50元；
三、被告敦永华赔偿原告何秀清住院伙食补助费735.00元；
四、告敦永华赔偿原告何秀清护理费1，329.76元；
五、被告敦永华赔偿原告何秀清交通费14.00元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述执行款项共计5，534.08元判决生效后10日内给付。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告何秀清负担75.00元，被告敦永华负担175.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李相儒
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁 一
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初559号
原告：单某1，女，2006年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：单某2，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告单某1父亲。
委托诉讼代理人：李超，毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：林德考，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告单某1与被告林德考身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告单某1于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单某1的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单某1撤回对林德考的起诉。
案件受理费769元，减半收取384.50元，由单某1负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一八年三月一日
代书记员 赵哲凤
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初559号原告：单某1，女，2006年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：单某2，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告单某1父亲。委托诉讼代理人：李超，毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：林德考，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告单某1与被告林德考身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告单某1于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，单某1的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单某1撤回对林德考的起诉。案件受理费769元，减半收取384.50元，由单某1负担。审 判 员 缪忠海二〇一八年三月一日代书记员 赵哲凤??
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1817号
上诉人（一审起诉人）：高小钧。
上诉人高小钧因不服山西省襄汾县人民�院（2017）晋1023民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高小钧上诉请求：请求贵院撤销山西省襄汾县人民院（2017）晋1023民初907号民事裁定书，依法支持上诉人的异议请求。事实和理由：张天芳诉杨莉、王智敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中张天芳申请财产保全，对杨莉和上诉人在中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的到期债权176万进行保全，但杨莉对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司已经没有任何到期债权；本案判决结果杨莉归还借款137.75万元超过了张天芳申请保全的金额176万元，保全数额大于判决结果；上诉人提出异议申请后，襄汾县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，认为上诉人是利害关系人不是当事人，裁定不予受理，适用法律错误，应依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款规定：利害关系人对保全裁定不服，基于实体权利对保全财产提出足以排除查封、扣押、冻结异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理，而不应不予受理上诉人的异议申请。
本院认为：上诉人高小钧不服（2014）翼民初字第683-1号民事裁定提出上诉，该裁定为保全裁定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，利害关系人对保全裁定不服时的救济权利为申请复议，而不能提起异议诉讼。综上，上诉人高小钧的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月二十日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1817号上诉人（一审起诉人）：高小钧。上诉人高小钧因不服山西省襄汾县人民�院（2017）晋1023民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高小钧上诉请求：请求贵院撤销山西省襄汾县人民院（2017）晋1023民初907号民事裁定书，依法支持上诉人的异议请求。事实和理由：张天芳诉杨莉、王智敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中张天芳申请财产保全，对杨莉和上诉人在中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的到期债权176万进行保全，但杨莉对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司已经没有任何到期债权；本案判决结果杨莉归还借款137.75万元超过了张天芳申请保全的金额176万元，保全数额大于判决结果；上诉人提出异议申请后，襄汾县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，认为上诉人是利害关系人不是当事人，裁定不予受理，适用法律错误，应依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款规定：利害关系人对保全裁定不服，基于实体权利对保全财产提出足以排除查封、扣押、冻结异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理，而不应不予受理上诉人的异议申请。本院认为：上诉人高小钧不服（2014）翼民初字第683-1号民事裁定提出上诉，该裁定为保全裁定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，利害关系人对保全裁定不服时的救济权利为申请复议，而不能提起异议诉讼。综上，上诉人高小钧的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年七月二十日书记员  赵倩雯