云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初10号
原告（反诉被告）简桂英，女，1957年6月8日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘斌，男，1977年7月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（反诉被告）简桂英与被告（反诉原告）刘斌健康权纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员方合适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）简桂英及其委托代理人王开荣、被告（反诉原告）刘斌及其委托代理人农汉春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）简桂英诉称、反诉辩称：双方当事人家是邻居关系。刘斌家欲建新房，2015年5月19日经简桂英丈夫聂永金与刘斌父亲刘瑞元一起打下相邻界桩，次日上午8时许，刘斌挖石脚槽时无故拔除界桩，并将去制止的简桂英打伤。当天，简桂英到广南县人民医院检查为：左桡骨远端骨折。同年11月30日，经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤为十级伤残、需后续治疗费1200元。请求判决刘斌赔偿简桂英医药费7598.82元、误工费3900元、住院伙食补助费2600元、护理费2912元、交通费228元、鉴定费1200元、后续治疗费1200元、到昆明再次鉴定的交通费住宿费伙食费1220.30元，共计人民币20859.12元；由被告承担本案诉讼费。刘斌的伤是自己打的，其所产生的治疗及其他损失与简桂英无关，到昆明鼎丰鉴定的费用是刘斌要求去的，应由刘斌承担，简桂英不应承担任何责任，也不应给予任何赔偿。
被告（反诉原告）刘斌辩称、反诉诉称：2015年5月20日，刘斌在自家地界内挖基槽，准备建围墙，简桂英到场要求刘斌留出一条排水沟的位置，刘斌不同意继续低头挖基槽，简桂英趁刘斌不备，用硬物击打刘斌的右眼眶，刘斌就大声吼简桂英，简桂英就急忙跑开了，刘斌并没有打着简桂英，也不知简桂英如何受伤，简桂英的伤与刘斌不具有法律上的因果关系，因此，简桂英的任何损失刘斌均不应给予赔偿。刘斌受伤后当天就到广南县人民医院检查治疗，后又转到莲城镇卫生院菜园卫生室治疗8天，支付医疗费3095.66元。请求判令简桂英赔偿刘斌医疗费3095.66元、误工费1540元（参照运输行业收入标准计算即70368元/年÷365天×8天）、鉴定费800元、住宿费168元、加油费及过路费800元、到昆明鉴定的出差补助费200元、伙食费160元，共计人民币6763.66元。
综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：简桂英的伤是否是刘斌造成的？刘斌是否应当赔偿简桂英的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计20859.12元？刘斌的伤是否是简桂英造成的？简桂英是否应当赔偿刘斌的医疗费、误工费、鉴定费等共计6763.66元？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告（反诉被告）简桂英、被告（反诉原告）刘斌均向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告（反诉被告）简桂英向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件、户口证明，用以证明双方当事人的基本身份信息。
2.病历，用以证明简桂英被刘斌打伤的情况。
3.医疗发票、鉴定发票、车票，用以证明简桂英被打伤后产生的费用。
4.广南县公安局莲城派出所对简桂英、刘斌、刘祥林的询问笔录，用以证明简桂英是刘斌打伤的。
5.文山州人民医院司法鉴定所鉴定意见书，用以证明简桂英的伤构成十级伤残、需后续治疗费1200元。
6.简桂英委托代理人对刘国标的调查笔录，用以证明简桂英被刘斌打伤。
7.车票、发票，用以证明简桂英到昆明重新鉴定产生的费用。
对原告（反诉被告）简桂英提交的上述证据，被告（反诉原告）刘斌的质证意见是：1号证据认可；2、3号证据认可来源合法、且具有真实性，但不认可简桂英用以证明简桂英的伤是刘斌打伤形成，也不认可简桂英用以证明向刘斌主张赔偿的依据；4号证据认可刘斌的询问笔录，不予认可简桂英、刘祥林两份笔录的证明力，因简桂英与刘祥林对同一案件事实做出相互矛盾的证实，不能证明事物的唯一性，故派出所对简桂英和刘祥林的笔录均不能作为定案依据，同时，简桂英自述其左手受伤，是刘斌拳打形成，而刘祥林证实只看见刘斌拉、摔、按简桂英的动作，又被简桂英否认，两人对案发过程的陈述相互矛盾；刘斌的伤系简桂英用硬物击打形成，简桂英在接受派出所询问时故意回避该事实，而刘祥林却证实刘斌的伤是刘斌自己打伤，明显违背常理，故意偏袒简桂英做出不实的证明；就刘祥林的证实其相距现场约3米，没有什么物体挡视线的证实，应当对案发过程看得十分清楚，但其又证实不知道谁先动手，这与客观事实相悖，其证实不能自圆其说；5号证据因为经重新鉴定简桂英没有构成十级伤残，后续治疗费没有实际产生，故不予认可；6号证据不认可，因刘斌不认识刘国标，当时没有在场人，且派出所对刘祥林做笔录时，刘祥林已经说当时在场人只有三个人，并没有刘国标在场，现在刘国标又来证实他本人在场，是提供假证，“简桂英和刘斌互相争执”的证实与刘祥林的证明相互矛盾，刘国标证明的内容与简桂英所证明的内容相互矛盾，总之，刘祥林与刘国标两个证人与简桂英证明的内容都是相互矛盾的，不能确认事物的唯一性，因此不能作为本案依据；7号证据不认可，虽然具有一定真实性，但是简桂英无权主张这项损失。刘斌申请重新鉴定，是因为简桂英提供的鉴定有瑕疵，所以产生的费用及造成的损失简桂英应自己承担。
二、被告（反诉原告）刘斌向本院提交了如下证据：
1.刘斌身份证复印件，用以证明刘斌的身份情况。
2.广南县公安局莲城派出所对刘斌的询问笔录，用以证明刘斌在挖基坑时，确实被简桂英用硬物击打受伤的事实。
3.广南县人民医院检查报告单、收费票据及广南县莲城镇卫生院菜园卫生室处方及收据，用以证明刘斌被打受伤后当天就到医院治疗8天，共支出治疗费3171.32元的事实，与2号证据相互印证刘斌的伤系简桂英打的事实。
4.道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证及机动车行驶证，用以证明刘斌拥有并具有驾驶资格的中型自卸货车是挂靠在广南县联成运输有限公司，误工费应当参照运输行业收入70368元/年标准计算。
5.云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定书，用以证明原告损伤经再次鉴定未达到伤残等级。
6.鉴定费、加油费、住宿费、过路费单据，用以证明刘斌申请重新鉴定造成损失1768元。
对被告（反诉原告）刘斌提交的上述证据，原告（反诉被告）简桂英的质证意见是：1号证据认可，无异议；2号证据不认可，因为被告的单方陈述不真实不客观；3号证据认可广南县医院的CT诊断报告，不认可菜园卫生院的处方及收据。因广南县人民医院的CT检查报告单已证明刘斌的伤无碍，菜园卫生室的处方不客观，并以白条的方式出具的收据，该收据不具有客观性；4号证据因与本案无关，故不认可；5号证据因到昆明做鉴定时双方当事人没有一起去，第二天才一起去做鉴定，简桂英拿给鼎丰片子的结果与寄回来的不同，也是国家机构的文山州人民医院做的鉴定为什么不相信，单凭一张片子不能否认简桂英的手被打断的事实，故不认可；6号证据因是被告要求重鉴定所产生的费用，故不认可。
本院认为：原告（反诉被告）简桂英提交的1号证据证明双方当事人的身份情况，本院予以采信；2号证据部分证明2015年5月20日12时31分，经广南县人民医院DR检查诊断，简桂英的伤为：①左桡骨远端骨折，远断端未见明显移位及成角表现；②左尺骨茎突旁见一游离骨片影，边缘圆钝，考虑陈旧性骨折。次日9时15分，简桂英到广南县人民医院要求住院治疗，经广南县人民医院诊断，简桂英的伤为：①左侧桡骨远端骨折；②右侧颞部挫伤。经广南县人民医院予七叶皂消肿，骨肽促骨折生长、消肿止痛对症治疗，简桂英于同年6月16日治愈出院。同年7月21日，简桂英到广南县人民医院复查，DR诊断印象为：①左桡骨远端陈旧性骨折；②左前臂骨质疏松（废用性）。同年11月30日，简桂英到文山州人民医院检查，DR诊断影像学表现为：左腕桡骨下端骨折6月余复查，现断端骨性愈合；左尺骨茎突陈旧性骨折不愈合。本院予以部分采信；3号证据证明2015年5月20日，简桂英支付广南县人民医院门诊DR、CT检查等医疗费696.86元，次日，简桂英支付广南县人民医院门诊CT检查医疗费172.40元，同月28日，简桂英支付广南县人民医院门诊DR检查医疗费46.50元，同年6月16日，简桂英支付住院医疗费6516.56元，同年7月21日，简桂英支付广南县人民医院门诊DR检查医疗费106.50元，同年11月30日，简桂英支付文山州人民医院门诊医疗费77.15元、伤残等级鉴定和后续医疗费用评估鉴定费1200元，同年12月1日，简桂英支付广南至文山往返的交通费228元，本院予以采信；4、6号证据与刘斌提交的2号证据部分证明简桂英家与刘斌家是邻居，2015年5月20日8时许，在刘斌家地里，因刘斌将前一天刘斌父亲刘瑞元与简桂英丈夫聂永金定好的地界木桩拔除，简桂英不让拔，简桂英与刘斌发生吵打，致简桂英左手骨折，刘斌面部受伤、鼻子流血，本院予以部分采信。原告（反诉被告）简桂英提交的5号证据伤残等级鉴定已被云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见否定，后续治疗费未实际产生，本院不予采信；7号证据部分证明简桂英到昆明重新鉴定支出交通费692元，本院予以部分采信，其余住宿费收款收据和就餐付款证明单因不是正规发票、云南省地方税务局通用定额发票因没有日期，原告未举证证明与本案的关联性等，本院不予采信。被告（反诉原告）刘斌提交的1号证据真实，证明刘斌的身份情况，本院予以采信；3号证据部分证明2015年5月20日11时48分，经广南县人民医院CT检查诊断，刘斌的伤为：①右侧眼眶内侧壁可疑骨折；②右侧筛窦积液；③脑实质未见确切挫伤及出血。当天，刘斌在广南县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费281.66元，次日，刘斌再次到广南县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费75.66元，本院予以部分采信。菜园卫生室田景文的收据及处方，因是白条不正规及没有公章，刘斌没有其他证据相互印证，本院不予采信；4号证据与本案无关，本院不予采信；5号证据证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，简桂英本次损伤未达伤残等级，本院予以采信；6号证据部分证明2016年3月6日至7日，刘斌到昆明云南鼎丰司法鉴定中心见证对简桂英伤情等级的重新鉴定，支付燃料费400元、过路费362元、鉴定费800元，本院予以部分采信。2016年3月7日红宝玉宾馆结账凭证，因不是正规发票，本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：简桂英家与刘斌家是邻居。2015年5月20日8时许，在刘斌家地里，因刘斌将前一天刘斌父亲刘瑞元与简桂英丈夫聂永金定好的地界木桩拔除，简桂英不让拔，简桂英与刘斌发生吵打，致简桂英左手骨折，刘斌面部受伤、鼻子流血，后刘斌报警，民警赶到时，简桂英已离开现场。当天11时48分，刘斌的伤经广南县人民医院CT检查诊断为：①右侧眼眶内侧壁可疑骨折；②右侧筛窦积液；③脑实质未见确切挫伤及出血。当天，刘斌在广南县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费281.66元，次日，刘斌再次到广南县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费75.66元。2015年5月20日12时31分，简桂英的伤经广南县人民医院DR检查诊断为：①左桡骨远端骨折，远断端未见明显移位及成角表现；②左尺骨茎突旁见一游离骨片影，边缘圆钝，考虑陈旧性骨折。当天，简桂英在广南县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费696.86元，次日9时15分，简桂英到广南县人民医院要求住院治疗，经广南县人民医院诊断，简桂英的伤为：①左侧桡骨远端骨折；②右侧颞部挫伤。简桂英支付门诊医疗费172.40元。经广南县人民医院予七叶皂消肿，骨肽促骨折生长、消肿止痛对症治疗，简桂英于同年6月16日治愈出院，简桂英支付住院医疗费6516.56元，住院期间5月28日，简桂英支付门诊DR检查等医疗费46.50元。同年7月21日，简桂英到广南县人民医院复查，DR诊断印象为：①左桡骨远端陈旧性骨折；②左前臂骨质疏松（废用性）。简桂英支付门诊医疗费106.50元。同年11月30日，简桂英到文山州人民医院司法鉴定中心申请鉴定，简桂英支付门诊医疗费77.15元、伤残等级鉴定和后续医疗费用评估鉴定费1200元。同年12月1日，经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定，简桂英的伤残等级为十级、需后续治疗费1200元，当天，简桂英到文山州人民医院司法鉴定中心领取鉴定意见书，支付往返交通费228元。本院受理后，刘斌不服文山州人民医院司法鉴定中心对简桂英的伤残等级鉴定，2016年2月5日，以文山州人民医院司法鉴定所根据《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002分则表3残疾等级划分表（上肢）十级（4）之规定评定简桂英的伤为十级伤残，该规定是指“上肢肱骨、尺骨、桡骨之一完全性骨折”，而简桂英2015年5月21日在广南县人民医院住院期间的CT诊断报告为“左桡骨远端不完全性骨折”，因此，文山州人民医院司法鉴定所评定十级伤残的证据不足为由，申请重新鉴定，经本院组织双方当事人选定云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2016年4月5日作出鉴定意见：简桂英本次损伤未达伤残等级。到昆明云南鼎丰司法鉴定中心鉴定期间，简桂英支付往返交通费692元，刘斌支付鉴定费800元、燃料费400元、过路费362元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，简桂英与刘斌因相邻关系处理不当，言语过激，造成双方发生吵打，双方当事人均有过错。刘斌不顾、不尊重前一天其父刘瑞元与简桂英丈夫聂永金达成的协议，私自毁坏双方确定的界桩，是造成双方发生吵打的起因，应负主要责任，结合本案实际，确定由简桂英承担30%、刘斌承担70%的责任。
简桂英诉请的后续治疗费1200元，因未实际发生，本院不予支持；鉴定费1200元，因是简桂英单方委托进行的鉴定，且该伤残等级鉴定存在一定的瑕疵，刘斌提出了合理的异议，经重新鉴定确定简桂英的本次损伤未达伤残等级，以及庭审中简桂英放弃了该伤残等级的请求，该鉴定费及简桂英到文山州人民医院司法鉴定所领取鉴定意见书的交通费228元应由简桂英自己承担，同时，简桂英到昆明云南鼎丰司法鉴定中心再次进行鉴定，其交通费等支出是简桂英为了证明自己的诉讼观点而支出的，属于诉讼成本，不属于因伤造成的损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，计算简桂英因伤造成的损失为医疗费7615.97元、误工费2054元（79元/天×26天）、护理费2912元（112元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），共计人民币15181.97元，由刘斌承担70%即10627.38元，由简桂英承担30%即4554.59元。
刘斌诉请的误工费1540元，因刘斌伤势较轻只是门诊治疗，及其主张8天误工的证据不足，本院不予支持；医疗费3095.66元，本院予以支持合法证据证明的357.32元，其余部分因证据不足，本院不予支持；对刘斌申请后双方选择到昆明云南鼎丰司法鉴定中心对简桂英伤残等级再次进行鉴定，其鉴定费、燃料费、过路费等支出是刘斌为了证明自己的诉讼观点而支出的，属于诉讼成本，不属于因伤造成的损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条的规定，计算刘斌因伤造成的损失为医疗费357.32元，由刘斌承担70%即250.12元，由简桂英承担30%即107.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）刘斌在本判决生效15日内赔偿原告（反诉被告）简桂英因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币10627.38元；
二、由原告（反诉被告）简桂英在本判决生效15日内赔偿被告（反诉原告）刘斌因伤造成的医疗费人民币107.20元；
三、驳回原告（反诉被告）简桂英的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘斌的其他反诉请求。
案件受理费人民币635元，由原告（反诉被告）简桂英承担521元，被告（反诉原告）刘斌承担114元。反诉案件受理费250元，由原告（反诉被告）简桂英承担13元，被告（反诉原告）刘斌承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 方 合
二〇一六年六月十五日
书记员 王捷旎