wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13179号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告徐栩，男，1971年10月13日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告徐栩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童健、被告徐栩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约放贷。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金300000元及相应利息、罚息（其中截至2015年7月31日的利息1609.03元、罚息30979.08元，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按双方签订的个人消费普通借款合同的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可原告所述借款事实及欠款数额，同意偿还借款本金及相应利息、罚息，但因目前经济困难，仅能每月还款5000-6000元，无法一次性还清全部欠款。
经审理查明，原、被告于2013年8月5日、8月7日分别签订个人消费借款支用单和中国建设银行个人消费普通借款合同，约定合同项下借款本金为300000元，借款用途为消费，借款期限为12个月，即2013年8月8日至2014年8月8日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；被告未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告采用按期付息任意还本的方式还款，合同项下借款的约定还款日为借款发放日的每月对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日，被告采用委托扣款方式归还应付本息，委托扣款账户为被告在原告处开立的银行账户（账号×××）；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同年8月8日，原告依约向被告发放贷款300000元。自2014年8月8日起至今，被告连续多期未按约还款，截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息1609.03元、罚息30979.08元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、贷款账户基本信息和资金交易查询以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人消费普通借款合同及个人消费借款支用单未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人消费普通借款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐栩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金三十万元及利息、罚息（其中截至二○一五年七月三十一日的利息一千六百零九元零三分、罚息三万零九百七十九元零八分，自二○一五年八月一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千一百四十四元，由被告徐栩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 荣慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04132号
原告重庆海源学校后勤服务有限公司，住所地重庆市合川区学府路9号，组织机构代码66359287-9。
法定代表人向卫平，该公司执行董事。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被告李隆云，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李春（系原告之子），1985年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年5月19日立案受理了原告重庆海源学校后勤服务有限公司（以下简称“海源后勤公司”）与被告李隆云租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员吴亚萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海源后勤公司的委托代理人张永嵩，被告李隆云的委托代理人李春、姚述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源后勤公司诉称，2011年9月9日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定将位于重师涉外商贸学院A区自编号36号门面出租给被告，租赁期限从2011年9月9日至2012年9月8日。上述合同履行完毕后，原、被告又于2012年9月9日重新签订《门面租赁合同》。该合同约定：房屋建筑面积40.25平方米；租赁期限在2012年9月9日至2013年9月8日；租金标准为40元／月／㎡，年租金合计19320元。上述合同签订后，被告未向原告支付租金，租赁期满后，被告一直未将租赁房屋返还给原告，而是一直占用使用至今，期间的租金也一直没有支付。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、解除原、被告于2012年9月9日签订的《门面租赁合同》；二、被告将位于重师涉外商贸学院A区自编号36号门面房屋腾空交还原告；三、要求被告按年租金19320元的标准支付从2012年9月9日起至实际搬离之日止的租金；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李隆云辩称，1、原告所诉称的门面系违章建筑，没有经过规划，至今没有取得房产证；2、租赁合同生效后被告对上述门面进行了装修，用了70多万元，租赁期间内原告就将被告的电停掉，给被告造成了极大的损失，被告将保留对原告的追诉权。原告的行为给被告造成了经济损失，被告不愿意承担租金，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定将位于重师涉外商贸学院A区自编号36号门面出租给被告，租赁期限从2011年9月9日至2012年9月8日。上述合同租赁期满后，原、被告又于2012年9月9日重新签订《门面租赁合同》，该合同约定：将位于重师涉外商贸学院A区自编号36号门面出租给被告，房屋结构为框架，总计建筑面积40.25平方米；租赁期限为1年，从2012年9月9日至2013年9月8日止；租金标准为40元／月／㎡，年租金合计19320元。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，但被告仍继续占用该门面。原告遂于2015年5月19日起诉来院，诉请如前。
再查明，2010年1月5日，重庆师范大学涉外商贸学院作出重师商院发（2010）1号文件：文件中约定将该校教师公寓、学生公寓、食堂、门面房屋及其附属设施、设备划拨给重庆海源学校后勤服务有限公司全权管理。
还查明，重庆师范大学涉外商贸学院系位于合川区合阳办学府路9号配套房9#号房屋的所有权人，该房屋结构为框架、房屋用途为配套设施；房屋建筑总面积为793.25平房米。
庭审过程中，原、被告均陈述从2012年9月9日起被告未再交纳租金；被告陈述原告曾与2014年上半年与原告协商过解除合同事宜，但因双方差距过大，未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆师范大学涉外商贸学院重师商院发（2010）1号文件、房屋租赁合同、房屋所有权证等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《门面租赁合同》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照合同全面履行自己的义务。合同到期后，双方虽未再续签租赁合同，但被告继续占用该门面，且原告也未提出异议，故形成了不定期租赁关系。对该不定期租赁关系，原告可以随时要求解除，故原告要求解除合同并由被告腾退房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告不定期租赁期间占用该门面，占用期间产生的租金亦应予交纳，因原、被告双方均认可从2012年9月9日其未再缴纳租金，故原告要求从2012年9月9日起，按年租金19320元的标准计算至实际腾退之日止的请求有理，本院亦予支持。至于被告辩称的原告所属门面系违章建筑，没有取得房产证的事实，因未向本院举示证据，本院不予采纳；对其辩称的其装修费用以及原告租赁期间内停电给其造成的损失应当给予赔偿的意见，因被告未提起反诉，也未提交证据，本案不作处理，双方可另行协商或另诉处理。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆海源学校后勤服务有限公司与被告李隆云于2012年9月9日签订的《门面租赁协议》；
二、由被告李隆云在本判决生效后十日内将位于重师涉外商贸学院A区自编号为36号门面腾退给原告重庆海源学校后勤服务有限公司；
三、由被告李隆云支付原告重庆海源学校后勤服务有限公司租金，从2012年9月9日起按每月1610元的标准计算至实际腾退之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由被告李隆云负担，限本判决生效后三日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0084号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵＊，总经理。
委托代理人朱剑。
被告黄＊，女，汉族，1964年11月20日生。
委托代理人蔡建永，男，汉族，1954年10月8日生。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告黄＊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永大物业公司委托代理人朱剑，被告委托代理人蔡建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市永大逸景园9-405室，按约定被告每年应缴纳物业服务费611.92元，但4年来被告一直未缴。故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费2447.68元、滞纳金1116.74元，合计人民币3564.42元，并承担本案诉讼费。
被告黄＊辩称，自2010年10月1日至2014年9月30日不交物业费是事实。虽然双方签订了前期物业服务协议，但原告并没有履行义务，没有做到协议中承诺的服务事项。公共设施维护、保养不到位，公共楼道被乱涂乱画，绿化变成了菜地，草坪变成了停车场。被告长期在外，家中无人居住，原告应举证证明原告怎么多次催要无果。被告现在不同意给付物业费，并要求原告出示物价部门文件，积极整改，作出服务承诺，恢复草坪，维修设施，达到我的满意要求，我才同意给物业费。
经审理查明，2003年12月23日，原告永大物业公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道永大逸景园9-405室的所有人，房屋面积为113.32平方米。被告入住时，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为被告提供物业服务，收费标准为多层住宅每月0.45元／平方米，被告的房屋面积为113.32平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为就缴纳的前一个月预付；如逾期未缴，则从逾期之日起每日按万分之五交纳滞纳金；协议还约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；如原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期不改正造成被告损失的，原告承担相应的法律责任。协议签订后，原告提供了大部分的物业服务。被告欠缴自2010年10月1日至2014年9月30日的物业服务费2447.68元。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的前期物业服务协议、被告提供的照片、查验报告等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告订的协议书符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方的约定，被告逾期交纳物业管理服务费的，应当按每日万分之五加收滞纳金。因此，被告在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期不交的，则应承担相应的滞纳金。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告黄＊于本判决生效后10日内向原告泰兴永大物业管理有限公司支付2010年10月1日至2014年9月30日的物业服务费1713.38元，并承担滞纳金781.72元，合计2495.1元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张翠华
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁 异
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1831号
原告：自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇健康路。
法定代表人：张鲜，该公司经理。
被告：胡菊容，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告自贡才德物业管理有限公司诉被告胡菊容物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡才德物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭 峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执658号
申请执行人：杨兴龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。
法定代表人杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人杨兴龙与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杨兴龙也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执658号申请执行人：杨兴龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。法定代表人杨雨全，总经理。本院在执行申请执行人杨兴龙与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杨兴龙也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十月二十三日书记员 刘俊鹏
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0291号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人葛某，无业。曾因赌博，于2013年2月被建湖县公安局罚款200元；因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年11月5日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年12月3日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月8日20时50分左右，被告人葛某醉酒后驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车，途经本县近湖街道新阳路由东向西行驶至朋友餐厅南侧路段，被建湖县公安民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人葛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升82毫克。
案发后，被告人葛某如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人葛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人葛某在庭审中无异议，并有人口基本信息、案底查询单、受案登记表、查获经过、血液乙醇检测采血记录单、血样试管照片、抽血现场照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；被告人葛某的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7678号
原告安国宁，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人安忠文，男，汉族，系原告父亲，住辽宁省本溪市平山区。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人张侃侃，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告安国宁与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安国宁委托代理人安忠文，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋一处，建筑面积134.36平方米，总房款731,762元，被告应当在2014年8月31日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金53,345.45元（从2014年9月1日至2016年8月29日，按照已付房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告于2015年7月17日签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，原告已经确认收房，并在确认书中称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同一份、发票、证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
收房通知书一份，证明被告于2016年2月15日通知原告在2016年2月22日收房，但原告至今未收房。
原告对于该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2013年11月21日原告安国宁与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号，建筑面积为134.36平方米的房屋一处，房屋总价款731,762元。合同第八条约定，被告应于2014年8月31日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告向被告支付了全部房款731,762元，原告未办理该房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原告安国宁与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2014年8月31日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2014年8月31日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2014年9月1日起至2016年8月29日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金53,272.27元（从2014年9月1日至2016年8月29日，共计728天，房款731,762元×1/10000×728天），现原告主张的逾期交房违约金为53,345.45元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。关于被告提出原告未缴纳公共维修基金的抗辩理由，因是否缴纳住宅专项维修基金属于行政收费范畴，故被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安国宁支付逾期交房违约金53,272.27元（从2014年9月1日至2016年8月29日）。
二、驳回原告安国宁其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,134元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,134元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第1号
上诉人（原审原告）曾乙。
法定代理人詹某某。
委托代理人商文学，上海江三角律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾甲。
委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。
委托代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所实习律师。
上诉人曾乙、曾甲因抚养费纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2014）普少民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾乙法定代理人詹某某和委托代理人商文学、上诉人曾甲及委托代理人朱胜利、孙寒梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾乙法定代理人詹某某与曾甲于1998年9月30日登记结婚，2001年12月28日生育一女曾乙，2010年3月15日协议离婚，约定曾乙随詹某某共同生活，曾甲每月支付抚养费人民币（以下币种均为“人民币”）1，000元，课外学习费用由曾甲承担。曾甲支付抚养费至2013年10月，之后未再按约支付抚养费。
另查，曾甲自2014年1月起按14，076元缴费基数缴纳城镇社会保险费。
原审法院认为，父母对子女负有抚养和教育的义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女抚养费。本案曾乙法定代理人与曾甲离婚时，抚养费的支付数额虽已自愿协议确定，但根据有关法律规定，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。曾乙随着年龄的增长，生活指数的提高，各方面的开支逐渐增大，曾甲原先给付的抚养费数额已不能满足曾乙正常的生活之需，故曾甲应适当增加，为曾乙的日常生活提供保障，为切实维护未成年子女的利益，对曾乙的诉请，法院予以支持。但抚养费增加的数额，也应根据曾乙的实际生活需要、曾甲的经济能力以及本市的实际生活水平等依法酌定。根据曾乙法定代理人与曾甲之间的离婚协议，课外学习费用应由曾甲承担，虽曾乙未能提供合法有效的课外学习费用发票，但根据曾乙的实际需求，法院酌情予以考虑。至于曾甲另外育有一女需要抚养且有老人需要赡养，这是曾甲作为父亲和儿子应尽的义务，但不能以此作为不增加抚养费的依据。对曾甲因购买房产而支付房贷的事实，因房屋的产权人及实际受益人是曾甲本人，同样不能作为不增加抚养费的依据。故曾甲以上述理由，据此抗辩，不同意增加抚养费，于法无据，法院不予采信。曾乙认为，曾甲于2012年3月25日支付给曾乙法定代理人的18，105元，系用于归还曾乙法定代理人冲抵房贷的公积金，但未提供证据证明曾甲尚欠曾乙法定代理人该笔钱款，也未提供证据证明曾甲曾表明该笔钱款系其用于归还曾乙法定代理人冲抵房贷的公积金，故法院不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、曾甲应于本判决生效之日起十日内支付曾乙2013年11月至2014年8月尚未支付的抚养费共计人民币10，000元；二、曾甲自2014年9月起，每月支付曾乙抚养费人民币2，000元，至2017年8月止。
判决后，曾乙、曾甲均不服原判，仍持原审时的诉请和答辩理由，向本院提起上诉。
上诉人曾乙、曾甲分别请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。
本院认为，父母依法对子女负有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养费支付，应根据父母双方的实际收入和能力及孩子的实际需要，同时亦应兼顾孩子的身心健康和学龄时的适时需求。原审法院根据现有查明的事实并结合双方当事人的实际诉请和答辩并逐一说理后，依法做出的判决并无不当，应予维持。曾乙的上诉请求依据不充分，本院不予支持。曾甲仍以原审答辩理由，请求二审减少抚养费的支付，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由曾乙、曾甲各半负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 李振武
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3300号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告方家青。
被告覃小梅。
被告黄兆节。
被告李良生。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年5月14日，被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告方家青、覃小梅向原告借款30000元用于建房的补充资金，利率6.65%，上浮60%，借款期限为2012年5月14日起至2014年5月9日止，被告黄兆节、李良生为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告方家青、覃小梅没有按时还清借款本息，被告黄兆节、李良生也没有承担连带清偿责任。截至2015年7月28日，被告方家青、覃小梅尚欠原告本金27801.65元、利息3091.66元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告方家青、覃小梅偿还原告借款本金27801.65元、利息3091.66元，逾期利息按合同约定计付；被告黄兆节、李良生对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年5月14日，被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，约定由被告方家青、覃小梅向原告借款30000元用于建房的补充资金，利率6.65%，上浮60%，借款期限为2012年5月14日起至2014年5月9日止，被告黄兆节、李良生为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告方家青、覃小梅发放了贷款。借款期限届满后，被告方家青、覃小梅没有按时还清借款，被告黄兆节、李良生也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年7月28日，被告方家青、覃小梅尚欠原告本金27801.65元、利息3091.66元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、借款保证承诺书及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告方家青、覃小梅发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告方家青、覃小梅在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄兆节、李良生作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告方家青、覃小梅、黄兆节、李良生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方家青、覃小梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金27801.65元；
二、被告方家青、覃小梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息3091.66元（利息计算至2015年7月28日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告黄兆节、李良生对被告方家青、覃小梅的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费572元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00763号
原告石某某，女，1966年11月30日出生，汉族。
委托代理人陈超，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告某某，男，1962年3月30日出生，汉族。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，1988年原、被告经人介绍相识，1990年9月22日登记结婚，婚后双方感情一般。1991年4月22日生一女刘娇。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博、吸毒等违法活动，且脾气暴躁，经常对原告实施殴打。被告婚后的种种恶习已经严重影响了夫妻感情，夫妻双方长期分居达十三年之久，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告于2013年6月3日诉至本院：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本院公告送达起诉状副本，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1988年经人介绍相识，1990年9月22日登记结婚，1991年4月22日生一女刘娇，现已工作。2012年原告曾起诉要求与被告离婚，2012年9月4日本院判决驳回原告离婚的请求。原告称被告有吸毒及赌博恶习，且因被告的原因导致双方长期分居生活，但原告未向本院提交相关证据。
上述事实，有当事人提交结婚证、本院（2012）莲民三初字第00436号民事判决书及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且已结婚多年生有孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。关于原告称婚后被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，且经常对原告实施殴打，夫妻分居达十三年未向本院提交相关证据予以证明，对此本院不予采信。故认定原、被告夫妻感情并未破裂，对于原告起诉要求与被告离婚，依法不予准许。被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元、公告费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1313号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐东强，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人唐东强罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初539号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐东强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初539号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月十四日
书记员 余霞
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初144号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孔某某，男，1986年11月13日出生于山东省临沂市，汉族,初中文化,无业,住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被山东齐都公安局东区分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2011年12月19日0时许，被告人孔某某伙同毛某（已判决），一名菏泽男子及一名不认识的男子驾驶一辆机动三轮摩托车来到淄博市临淄区某建安有限公司铝塑门窗仓库，用在仓库外墙打洞的方式，进入仓库盗窃氩孤焊机一台、冲击钻二把、电钻二把、磨光机一把、电缆线100米等物品，经鉴定价值人民币3608元。
公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人毛某、王某、朱某的证言，发破案经过，价格鉴定结论书，鉴定文书，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，办案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，被告人孔某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孔某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人孔某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元(罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔美慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16712号
原告：张鲁宁，男，1957年5月9日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告张鲁宁与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鲁宁，二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鲁宁诉称：2011年11月20日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将京徽消防公司所有的位于万朋商城五层045号11.2平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日，经营权价款共计182904元，原告需于2011年11月23日之前一次性付清上述总价款。合同约定万朋京徽公司于订立合同当日将商铺第一年租金6097元一次性返给原告。2011年11月23日，原告将涉案商铺转让经营权价款182904元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求由二被告退还后十年经营权价款60968元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月23日始止实际退还经营权价款之日止的利息。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年11月20日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城五层045号11.2平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款121936元，续约10年租金60968元。2011年11月23日前，原告需一次性付清上述款项182904元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6097元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告万朋京徽公司支付045号商铺经营权房款182904元（含第一年租金6097元）。关于付款时间，原告称其于2011年11月23日向被告万朋京徽公司支付并取得收据，但被告万朋京徽公司于2012年1月13日收回收据并向其出具发票。二被告认可发票的真实性，但表示无法核实原告付款时间。
原告出示万朋京徽公司出具的《“万朋商城”商铺经营权认购书》，二被告认可该证据的真实性。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、发票、《“万朋商城”商铺经营权认购书》，当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告付款时间，原告已提供万朋京徽公司出具的发票并对发票记载时间给出合理解释，《商铺经营权转让合约》亦约定原告需于2011年11月23日前付清经营权价款，且被告对原告陈述的付款时间未提出异议，故本院认定原告主张二被告自2011年11月23日始向原告支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张鲁宁交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币六万零九百六十八元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告张鲁宁上述款项自二〇一一年十一月二十三日始至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿晓丹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执817号
本院在执行王银磊与王松、王秀廷、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王松、王秀廷、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王松、王秀廷、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4065号
原告徐胜利，男，1960年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告何安明，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄石玫，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告徐胜利与被告何安明、黄石玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告徐胜利到庭参加诉讼，被告何安明、黄石玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜利诉称：被告何安明于2014年8月30日向原告借款30000元，被告何安明、黄石玫于2015年1月19日向原告借款190000元，合计借款220000元，双方约定月利息为2.5%。借款后，被告支付利息至2015年3月19日止，此后，虽经原告多次催讨，被告本息未还。为此，请求判决被告何安明偿还原告借款220000元及利息（自2015年3月20日起至还清借款之日止按月利息2.5%计算）。
被告何安明未作答辩。
经审理查明：被告何安明于2014年8月30日向原告借款30000元，被告何安明、黄石玫于2015年1月19日向原告借款190000元，合计借款220000元，双方约定月利息为2.5%。借款后，被告支付利息至2015年3月19日止，此后，虽经原告多次催讨，被告本息未还。上述事实有原告提供的借条等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何安明结欠原告徐胜利借款220000元，被告何安明、黄石玫结欠原告徐胜利借款30000元，事实清楚，证据充分，被告何安明、黄石玫应当返还原告借款本息，但是原、被告约定月利息为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的利率明显超出国家限制利率的规定标准，应当予以调整，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。被告何安明、黄石玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安明、黄石玫应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐胜利借款本金190000元及利息（自2015年3月20日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），
二、被告何安明应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐胜利借款本金30000元及利息（自2015年3月20日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），
三、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，财产保全申请费1670元，合计4102元，由被告何安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年九月三十日
书记员 巫卫娜
黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第310-1号
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司。
被执行人深圳市天信湝网络科技有限公司。
本院作出的（2011）深宝法知民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天信湝网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年六月十七日
书记员 陈创薇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2806－1号
原告王伟。
被告丁华庆。
本院在审理原告王伟诉被告丁华庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6向本院提出保全申请，请求依法冻结被告丁庆华银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁庆华银行账户存款400000元或查封其等值财产；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年七月六日
书记员 袁田田
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿民初字第2806－1号 原告王伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市，居民。 被告丁华庆，男，1943年3月15日生，汉族，住寿光市，村民。 本院在审理原告王伟诉被告丁华庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6向本院提出保全申请，请求依法冻结被告丁庆华银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告丁庆华银行账户存款400000元或查封其等值财产； 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年七月六日 书记员  袁田田
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更559号
罪犯吴满全，男，1984年2月5日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年3月16日作出（2011）扎鲁刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴满全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿4593.31元（未履行）。刑期自2010年7月13日起至2021年7月12日止。2013年、2014年、2016年经本院三次共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2010年7月13日起至2019年2月12日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴满全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年9月累计记功5次，记表扬1次，并被评为2015年监狱改造罪犯积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴满全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系犯故意杀人罪刑期十年以上，民事赔偿未履行，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吴满全的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更559号罪犯吴满全，男，1984年2月5日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年3月16日作出（2011）扎鲁刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴满全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿4593.31元（未履行）。刑期自2010年7月13日起至2021年7月12日止。2013年、2014年、2016年经本院三次共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2010年7月13日起至2019年2月12日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴满全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年12月至2017年9月累计记功5次，记表扬1次，并被评为2015年监狱改造罪犯积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴满全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系犯故意杀人罪刑期十年以上，民事赔偿未履行，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴满全的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月13日起至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员刘紫新
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第330号
原告韩某某，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。
委托代理人耿宝刚、刘晓乾，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告韩某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿宝刚、刘晓乾到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原告跟随被告到白沟工地和许庄工地干活，被告共计应给付原告工资9292元，被告于2012年9月28日打下欠条。后经原告催要，被告给付原告5000元，余款4292元未能给付，该款经原告多次催要，被告一直拒不偿还，特诉至法院，要求被告偿还拖欠工资4292元。
被告经合法传唤未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年7月原告受雇于被告王某某，在被告承包的白沟梧桐苑工地和许庄新农村建设工地从事瓦工工作。2012年9月28日原被告进行结算，被告应给付原告工资9292元，扣除原告已经支取的5000元，被告尚欠原告工资4292元。后经原告多次催要，被告未予给付。
以上事实有原告陈述、原告提供的结算条一张、证人郝某某证言予以证实。
本院认为，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资4292元事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起五日内给付原告韩某某劳动报酬4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘彦超
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2094号
原告李运峰，男，1958年2月7日生。
委托代理人李刚，男，1985年12月30日生。
被告辉县市常村镇荒里村村民委员会。
法定代表人王常付，该村村委会主任。
本院在审理原告李运峰与被告辉县市常村镇荒里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李运峰撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告李运峰承担。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范玉芝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10773号
原告：黄美娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺，统一社会信用代码91440606058522303M。
法定代表人：萧睿。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，广东创誉律师事务所实习律师。
原告黄美娟与被告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称招商新城公司）因商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄美娟及其委托诉讼代理人张燕群，被告招商新城公司的委托诉讼代理人卢大为、刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《佛山依云国际财富中心商品房认购书》；2.判令被告向原告双倍返还购房定金共计40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日原告与被告签订了一份《佛山依云国际财富中心商品房认购书》(以下简称《认购书》)，约定原告自愿认购位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心项目4座公寓-401的物业，且约定原告支付20000元定金作为签订《商品房买卖合同》的担保，《商品房买卖合同》签订后，原告交付的定金冲抵购房款的一部分。原、被告双方将房产的面积、价格、装修标准、以及房款支付方式等均已在《认购书》中明确约定。《认购书》签订后，原告按照《认购书》的约定，已分别于2017年3月1日、2017年3月2日向被告支付定金合计20000元。同年3月7日，经原、被告协商，双方约定“由于房管局系统升级维护原因，现更改签约日期为2017年3月31日前，准时签约可享受此认购书价格额外98折优惠。”原告认为，《认购书》签订后，被告理应在该合同的约定的期限内(即于2017年3月31日前)与原告办理签约手续。现如今被告逾期签约的时间已超过了3个多月，经原告与被告多次联系沟通，催促被告履行协议义务，被告均以各种借口予以拖延，至今仍未与原告办理签约手续，被告的行为已违反双方的合同约定，损害了原告的合法权益。根据《认购书》约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告已经构成根本违约，应根据上述法律规定，向原告双倍返还定金，并解除双方签订的《认购书》。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告招商新城公司辩称，涉案房产在出售给原告前已出售给另一买受人黄家伟，并办理了网签手续。后来由于黄家伟违约，被告与黄家伟解除合同并约定黄家伟在2016年12月30日前共同到政府相关部门办理商品房买卖合同的解除及注销登记手续，后来由于黄家伟拒绝办理相关手续，案涉房屋虽已另行出售，但无法签订合同，被告并没有违约的恶意，且被告已通过诉讼方式要求黄家伟配合办理相应手续，但该案件由于送达原因尚未开庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：招商新城公司作为出卖方，黄美娟作为买受人，双方于2017年3月1日签订《佛山依云国际财富中心商品房认购书》一份，约定由黄美娟向招商新城公司购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心项目4座公寓-401，房屋成交总价344217元，签订认购书的同时黄美娟支付定金20000元作为担保，买卖双方于2017年3月31日前完成商品房买卖合同的网签手续。黄美娟已支付定金20000元，招商新城公司已开具收款收据。黄美娟曾以邮寄律师函的方式向招商新城公司催告其按合同约定完成签约手续，招商新城公司当庭确认涉案房产在出售给黄美娟前已出售给另一买受人黄家伟，并办理了网签手续，后来由于黄家伟违约，招商新城公司与黄家伟解除合同并约定黄家伟在2016年12月30日前共同到政府相关部门办理商品房买卖合同的解除及注销登记手续，后来由于黄家伟拒绝办理相关手续，案涉房屋虽已另行出售，但无法签订合同，招商新城公司并没有违约的恶意，且招商新城公司已通过诉讼方式要求黄家伟配合办理相应手续，但该案件由于送达原因尚未开庭。
本院认为，原、被告签订的《佛山依云国际财富中心商品房认购书》为原、被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于原告诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。由于被告承诺于2017年3月31日前进行网签手续，但经原告以律师函、起诉的方式催告仍表示不能履行，原告诉请解除《佛山依云国际财富中心商品房认购书》有事实与法律依据，本院予以支持，合同解除不免除原、被告的违约责任，合同解除日期为原告起诉状送达被告之日即2017年7月26日。对于原告诉请被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告已收取原告20000元定金，但不履行《佛山依云国际财富中心商品房认购书》约定的办理网签手续的义务，应当双倍返还定金，原告诉请被告双倍返还定金共40000元（20000元×2）有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩称由于案外人的原因导致合同无法履行，因此被告不存在恶意不应承担违约责任，根据合同的相对性，被告不得以案外人的原因对原告进行抗辩，被告因案外人违约原因产生的损失可另行向案外人主张，本院对于该抗辩不予采纳。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告黄美娟与被告佛山招商新城高新技术有限公司于2017年3月1日签订的《佛山依云国际财富中心商品房认购书》于2017年7月26日解除；
二、被告佛山招商新城高新技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄美娟双倍返还定金共40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告佛山招商新城高新技术有限公司负担并直接向原告黄美娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎艳芳
浙江�浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8452号
原告：陈水利，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：郑之一，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈水利与被告郑之一民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款180万元，并支付利息损失�按年利率6%从2015年11月28日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因生意需要资金紧缺向原告借款，后双方于2015年11月28日结算并由被告向原告出具借条一份，当时双方约定利息按年利率6%计算。现在原告急需用款，经原告多次向被告催讨，被告除了支付部分利息外，其余本金及利息被告分文未付。
被告郑之一未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2014年，被告郑之一的父亲郑文红曾向原告陈水利借款，钱款由原告的妻子郑霞丽通过银行转账交付给郑文红。后经结算，被告郑之一于2015年11月28日向原告陈水利出具欠条一张，金额为180万元。此后2016年1月至2017年10月期间，被告郑之一多次向郑霞丽汇款共计91500元，用于归还本案借款。以�事实有原告提供的借条、农业银行汇款记录、浙商银行月对账单及客户收款通知等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郑之一本应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为。同时，原告未能举证证明借贷双方曾约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，原告请求利息自2015年11月28日起计算，于法无据，但资金占用期间的利息损失可从起诉之日起参照年利率6%计算。被告郑之一已支付的91500元亦应作为归还本金予以扣减。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
由被告郑之一归还原告陈水利借款本金1708500元，并支付利息（自2017年11月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元（已减半收取），由被告郑之一负担9970元，由原告陈水利负担530元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年一月三十日
代书记员 隋倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0031号
申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号楼01。
法定代表人吴XX，总经理。
委托代理人王X，女，该公司人事专员。
委托代理人陈XX，女，该公司经理。
被申请人石云峰，男。
委托代理人齐XX，天津华盛理法律援助工作站律师。
申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月27日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司的委托代理人王X、陈XX，被申请人石云峰及其委托代理人齐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司申请请求：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决。主要理由：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，致使仲裁委员会作出错误裁决，请求撤销仲裁裁决。
被申请人石云峰辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”被申请人于2013年5月2日到申请人处工作，2013年11月17日被申请人提出辞职。因申请人未按照规定支付被申请人的工资以及加班费，被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津西劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决：1、申请人支付被申请人2013年9月工资1154.52元、9月法定假日加班费128.28元、9月延时加班费473.18元、2013年7月-9月夜班津贴747.6元。2、申请人支付被申请人解除劳动合同经济补偿金1860元。3、被申请人的其他申请不予支持。申请人不服该裁决，提出撤销该仲裁裁决的申请。经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津西劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的申请，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司申请撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津丰绅莲花酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年三月十九日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1807号
原告石瑞清。
委托代理人张志美。
被告周立海。
被告周某某。
法定代理人周立海。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼，组织机构代码：67814266-X。
法定代表人宗全民。
委托代理人刘海燕。
原告石瑞清诉被告周某某、周立海、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞清及其委托代理人张志美，被告周某某、被告周立海，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕均到庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞清诉称，2013年10月12日19时00分许，周某某无证驾驶鲁GKD8**小型轿车沿路由北向南行驶至事故地点向东转弯时，与由南向北横过道路的石瑞清驾驶的电动自行车发生交通事故，致石瑞清受伤，两车受损。该事故无现场。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，周某某承担事故主要责任，石瑞清承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失10003.44元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告周立海辩称，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，张福民系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。如果法院判令我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告张福民的追偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年10月12日19时00分许，周某某无证驾驶鲁GKD8**小型轿车沿路由北向南行驶至青州瓜市路天虹花园路口处向东转弯时，与由南向北横过道路的石瑞清驾驶的电动自行车发生交通事故，致石瑞清受伤，两车受损。该事故无现场。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，周某某承担事故主要责任，石瑞清承担事故次要责任。
原�受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗9天，主要诊断为：多处软组织挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人石瑞清之误工休治时间为受伤后90日；2、护理为一人护理20日（含住院期间）；3、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币200元；4、无营养费。
被告周立海系鲁GKD8**小型轿车所有权人。被告周某某系被告周立海之子，周某某没有驾驶证。鲁GKD8**小型轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年6月3日0时始至2014年6月2日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1145.55元（提供住院费发票、用药明细、住院病历）、住院伙食补助费27元、误工费6350.40元（70.56元／天×90天、按城镇居民收入标准�算，提供户口本复印件、房产证各一份）、护理费1411.20元（70.56元／天×20天、由原告的妻子王庆会护理，按城镇居民收入标准计算。提供户口本复印件、房产证复印件）、后续治疗费200元、交通费200元（未提供证据）、鉴定费1300元。
其中，被告认可的损失有：医疗费1145.55元、鉴定费1300元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费27元、误工费6350.40元、护理费1411.20元、后续治疗费200元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元。
另查明，原告治疗期间，被告周立海支付医疗费用370.71元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告石瑞清与被告周某某发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周某某承担事故主要责任，石瑞清承担事故次要责任，本院对此予以确认。因该事故原、被告之间系非机动车与机动车之间发生的事故，其民事赔偿比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10434.15元。对于原告主张的交通费200元未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10434.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。对原告因本次事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计9134.15元承担限额赔偿责任。
对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失1300元，应由被告周立海承担80%即1040元的民事赔偿责任，因被告周某某在侵权行为发生时不满十八周岁、且无经济能力。
被告周立海要求原告返还垫付的医疗费用370.17元，原告对此无异议，被告周立海的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告石瑞清医疗费、误工费等共计9134.15元；
二、被告周立海赔偿原告石瑞清鉴定费1040元；
三、原告石瑞清返还被告周立海370.17元；
四、驳回原告石瑞清的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，财产保全费150元，由被告周立海负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 冀 莹
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第303-3号
申请执行人张文杰，男，1963年8月生，汉族，住蒙城县。
被执行人阜阳广宇汽车销售有限公司，住所地阜阳市。
被执行人安徽安宇汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县，。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民一初字第296号民事判决书，于2014年4月28日作出（2014）蒙执字第303-1号执行裁定书冻结了被执行人阜阳广宇汽车销售有限公司在徽商银行阜阳支行账户，现因被执行人已全部履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜阳广宇汽车销售有限公司在徽商银行阜阳支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年五月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告彭玉中。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭玉中信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法直接向被告彭玉中送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月27日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告彭玉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有�公司上海闵行支行诉称，2012年9月，彭玉中向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年9月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告彭玉中归还原告透支本金人民币（币种下同）9，941.90元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息2，937.16元、滞纳金582.72元（暂计至2015年1月4日），以及支付自2015年1月5日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告彭玉中未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额情况。
本院对证�的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年8月29日，彭玉中向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金�超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。境内他行预借现金，需支付（交易金额1％＋2元）／笔的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。彭玉中开卡后多次取现消费，但自2013年9月起再未主动归还欠款，截至2015年1月4日，尚欠透支本金9，941.90元、透支利息2，937.16元、滞纳金582.72元。
本院认为，原告与彭玉中形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。彭玉中在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和取现费。审理中被告彭玉中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉中于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，941.90元、透支利息2，937.16元、滞纳金582.72元；
二、被告彭玉中于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以9，941.90元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.54元，公告送达费560元，合计696.54元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初814号
原告：白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司。住所：白山市江源区孙家堡子民强街。
法定代表人：徐秀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐桂珍，女，1971年11月20日出生，汉族，该公司职员，住白山市江源区三岔子镇正岔街道。
被告：赵桐，住白山市江源区孙家堡子街道乐源小区，其他自然情况不详。
原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司与被告赵桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司负担。
审判员 张忠刚
二〇一七年六月六日
书记员 姜晓宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第598号
上诉人（原审原告）韩X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人吴XX，女，汉族，现住址同上。系原告韩X母亲。
被上诉人（原审被告）韩X甲（曾用名韩三永），男，汉族，现住临河区新华镇。
上诉人韩X为与被上诉人韩X甲抚养费纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后、依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人韩X及其法定代理人吴XX到庭参加诉讼，被上诉人韩X甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩X于1999年1月14日出生。2013年6月17日，原告在玩耍期间，被赵友维（因故意伤害罪，已被临河区人民法院判处有期徒刑三年）用折叠刀刺伤眼部，致韩X左眼隐匿性眼球穿通伤、左眼外伤性视网膜裂孔、左眼外伤性视网膜脱离、外伤性视网膜出血。经法医学鉴定，韩X的损伤程度属重伤二级，六级伤残。2013年6月21日，原告母亲吴XX与被告韩X甲在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定被告韩X甲不承担原告抚养费。原告韩X一直由其母亲吴XX抚养。被告韩X甲于2014年1月6日再婚，于2015年1月31日生育一女孩韩X乙。
另查明，原告韩X受伤后，先后在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元、巴彦淖尔市医院治疗花去医疗费457.62元、北京爱尔英智眼科医院、北京同仁堂药店治疗、用药，共花去医疗费36312.69元以及伤情、伤残鉴定费支出合计3150元，以上各项总计42255.51元。
再查明，2014年10月20日，临河区北环办事处春和社区居民委员会出具证明，证实原告及其母亲吴XX家庭生活困难。
原审法院经审理认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平为宜。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告及其母亲的生活现状以及原告目前的伤残情况等因素及当地生活水平，同时结合被告的职业特点，参考2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准交通运输业上一年度职工平均工资标准及被告再婚又生育子女等家庭实际情况，被告每月负担原告抚养费应以1200元为宜。原告韩X因受伤治疗花费巨大，被告韩X甲作为原告生父，虽与原告母亲吴XX离婚，但其对不能独立生活的子女仍有抚养的义务，原告受伤治疗所花去的医疗费应由原告的母亲吴XX和被告韩X甲平均分担。故原告韩X要求被告韩X甲给付抚养费及承担其受伤后所支出的医疗费的诉讼请求符合法律规定，医疗费支出合理部分应予支持。在临河区利民眼科医院治疗花去医疗费2335.2元，因系原告的母亲吴XX和其父亲韩X甲共同开支，故本院对该项请求不予支持。原告主张给付抚养费从2013年6月份开始计算，每月1950元。因原告的母亲与被告于2013年6月21日在婚姻登记机关协议离婚时约定被告不承担抚养费，故原告请求被告承担2013年6月份起至起诉之前的抚养费无法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张其与原告母亲吴XX协议离婚时已约定无需其承担小孩抚养费及医疗费用，应按照离婚协议约定履行。该抗辩主张无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决：一、被告韩X甲负担原告韩X抚养费每月1200元，从2015年6月1日起给付至原告独立生活止，按月给付，每月30日前付清。二、被告韩X甲于本判决生效后十日内给付韩X因受伤所花去的医疗费、鉴定费合计39920.31元的一半，即：19960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担50元，其余50元不再交纳。
上诉人韩X不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人是上诉人的父亲，被上诉人和上诉人母亲于2013年6月21日协议离婚，离婚后被上诉人又组建家庭，并且生育一女儿。上诉人于2013年6月17日被他人用刀刺伤至一只眼睛失明，另一只眼睛视力下降为0.2。上诉人受伤后，母亲依靠贷款给上诉人治眼睛，支出医疗费42254.48元、交通费2688.50元、打字复印222元、北京住宿费1820元、共计50134.98元。治疗期间母子在外吃饭开支无法记起，以上费用被上诉人应当承担。一审法院以我的父母离婚时签订的离婚协议第二条“男方不承担抚养费”为依据将上诉人有被抚养的权利剥夺是违反法律规定的，应予纠正。综上，1、判令被上诉人从2013年6月起给付上诉人抚养费，每月1950元至18岁。2、判令被上诉人承担上诉人医疗费、交通费、鉴定费3万元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，上诉人称，抚养费给付应从2013年6月份开始计算，每月1950元。因上诉人的母亲与被上诉人于2013年6月21日在婚姻登记机关协议离婚时约定被上诉人不承担抚养费，故上诉人2013年6月份起至起诉之前的抚养费应由其母亲负担。关于抚养费给付数额的问题，原审考虑到被上诉人的实际情况，同时结合上诉人及其母亲的生活现状以及上诉人目前的伤残情况等因素及当地生活水平，由被上诉人每月负担上诉人抚养费1200元并无不妥。关于上诉人韩X所称的支出医疗费42254.48元、交通费2688.50元、打字复印222元、北京住宿费1820元、共计50134.98元以及母子吃饭的费用。经审查，原审根据上诉人开支的医疗费等已作出了合理的认定。故上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩X负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年九月十日
书记员 马瑞阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第598号
上诉人（原审被告）任治兵，男，汉族，1966年6月23日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）艾海提·巴吾东，维吾尔族，1978年4月2日出生，现住库尔勒市。
上诉人任治兵物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，于2015年7月7日上诉人任治兵申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任治兵有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任治兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任治兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年七月七日
书记员 谷 轶 涓
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5365号
被罚款人张克安。
本院在执行申请执行人郭本辉与被执行人张克安民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张克安拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张克安罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初85号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，1994年4月13日出生，汉族，农民。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人张某乙，1997年1月2日出生，汉族，农民。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯抢劫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月10日晚，被告人张某甲、张某乙与秦某某（1997年12月出生，另案处理）预谋后至南京市江宁区将军大道翠屏湾小区雅琴宾馆西北侧路边实施抢劫，采用捂嘴、强拽的手段，劫得被害人张某丙（2000年11月出生）挎包1个，内有现金人民币130元、充电器1个等财物。
2015年10月11日，被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获，到案后均如实供述抢劫的事实。被抢挎包1个、充电器1个、现金人民币14元已被公安机关扣押并发还被害人张某丙。审理中，被告人张某甲、张某乙亲属向法院交纳退赔款人民币116元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有同案人秦某某的供述、被害人张某丙的陈述、证人孔某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、物证检验报告书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。两被告人共同实施抢劫行为，构成共同犯罪。被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙伙同他人预谋抢劫，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某甲、张某乙有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币一百一十六元发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初135号
原告：洪小莉，女，1968年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市丰裕食品有限公司，住所地：临海市古城街道水云南路1-7幢南起第五、六两间。
法定代表人：陈福利，执行董事。
被告：王卫东，男，1967年8月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陆丹娟，女，1984年9月8日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告洪小莉与被告临海市丰裕食品有限公司、被告王卫东、被告陆丹娟为民间借贷纠纷一案中，原告洪小莉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪小莉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪小莉撤回起诉。
案件受理费人民币3054元，减半收取人民币1527元，由原告洪小莉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年五月四日
代书 记员 叶彬彬
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终512号
上诉人（原审被告）南通南泰塑胶有限公司，住所地江苏省南通市工农路557号。
法定代表人曹美红，董事长。
委托代理人韦宇，男，住江苏省南通市崇川区板桥东村**号*幢***室。
被上诉人（原审原告）福建中慎合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村）。
法定代表人张作权，董事长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审被告韦宇，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人南通南泰塑胶有限公司（以下简称南通公司）因买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告韦宇暨上诉人南通公司的委托代理人，被上诉人福建中慎合成革有限公司（以下简称中慎公司）的委托代理人彭林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中慎公司原审诉讼请求：1、南通公司支付货款117926元，并从支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。2.韦宇承担连带清偿责任。
原判认定，中慎公司与南通公司存在长期皮革买卖关系，2014年6月19日经双方对账，南通公司结欠货款117926元，韦宇提供担保，担保期限为2年。另查明，南通公司原法定代表人为韦宇，2014年10月29日变更为曹美红。
原判认为，债务应当清偿，中慎公司针对其诉讼主张，提供了《结算凭证》《应收账款明细》《销售单》《托运单》《货物清单》等证据予以证明。南通公司以《结算凭证》上欠款人没有其签字或盖章为由，主张免除其支付货款义务。但2014年6月19日在《结算凭证》上签字时，韦宇还是南通公司的法定代表人，其有权代表南通公司，虽韦宇仅在欠款保证人处签字，同意对本案货款承担连带清偿责任，但保证责任的基础是主债权债务存在，韦宇既然同意为南通公司的欠款承担保证责任，那么可以认为韦宇认可南通公司欠付中慎公司货款的事实，故韦宇在《结算凭证》中欠款保证人上的签字既有承担保证责任的意思表示也有替南通公司结算的意思表示，故南通公司应承担向中慎公司支付货款的义务，南通公司以其未在欠款人处盖章或签字为由，主张免除其付款义务的抗辩主张，于法无据，不予支持。另，中慎公司要求南通公司自起诉之日（2015年8月28日）起按银行同期贷款计付利息，于法有据，予以支持。韦宇自愿为本案欠款提供担保，故中慎公司要求其对本案欠款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。南通公司、韦宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南通南泰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建中慎合成革有限公司货款117926元及利息（利息自2015年8月28日起按银行同期贷款利率计算至债务还清之日止）。二、韦宇对上述债务承担连带清偿责任。
一审宣判后，南通公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南通公司上诉称，一、原判认定上诉人与被上诉人中慎公司存在长期的买卖关系缺乏事实和法律依据，双方仅有几笔业务往来，且早已结清，不存在欠付货款。二、韦宇虽曾是上诉人的法定代表人，但却于2014年5月离开公司，其以个人名义为本案货款担保，并非履行职务行为，故上诉人不承担支付货款的法律义务。综上，原判认定事实不清，判决不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人中慎公司原审诉讼请求。
被上诉人中慎公司辩称，其于原审提供的证据足以证明双方存在买卖合同关系及上诉人南通公司欠付货款的事实。同时韦宇作为上诉人公司的法定代表人在《结算凭证》上签字，可认定其代为结算的意思表示及对欠付货款承担连带清偿责任，故足以认定上诉人欠付被上诉人货款的事实。综上，原判认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韦宇陈述，其同意上诉人南通公司的上诉。
二审期间，上诉人南通公司向本院提交了增值税发票一张，拟证明其向被上诉人中慎公司支付50000元货款的事实。经庭审质证，被上诉人对于该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原审被告韦宇对于该份证据无异议。本院认为，上诉人提供的该份证据真实性无法确认，且该份证据亦无法证明被上诉人向上诉人付款的事实，故不予采信。
经审理查明，上诉人南通公司及原审被告韦宇除对原判认定“上诉人与被上诉人中慎公司存在长期买卖关系”及“2014年6月19日经双方对账，上诉人结欠货款117926元”有异议外，对原判认定的其他事实无异议，被上诉人对原判认定的事实无异议。对原判认定且各方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人南通公司与被上诉人中慎公司之间的买卖合同合法有效，各方应诚信履约。原审被告韦宇虽仅在具有确认双方货物销售情况的《结算凭证》中的交款保证人处签字，然韦宇作为上诉人的法定代表人，其上述行为亦可认定为对上诉人欠付被上诉人货款事实的认可。同时保证责任是以主债务存在为前提，故亦可佐证上诉人欠付货款的事实。嗣后，韦宇虽不再担任上诉人的法定代表人，但并不影响其之前确认行为的效力。《结算凭证》中虽备注：“准确金额双方确定后安排付款”，但上诉人并未提供双方之后进一步的结算凭证，亦过了备注中载明的确认截止日期。此外，双方在《结算凭证》签订后，未有货物销售往来，上诉人亦未向被上诉人支付货款。为此，被上诉人诉请上诉人支付《结算凭证》中载明的货款及支付利息，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应于维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2658元，由上诉人南通南泰塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初0795号
原告:田永斌，男，1960年6月26日生，汉族，户籍地河南省汤阴县。
被告：张立华，其他不详。
本院认为：原告向人民法院起诉应当符合起诉条件。现原告田永斌不能提供被告张立华的准确信息，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田永斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月一日
书记员 吕悦宁