湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安占民初字第00101号
原告吴忠香，女，1971年3月27日出生，汉族。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人李伟，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告秦炳山，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人罗斌，该支公司经理。
委托代理人王楚柏，该公司员工，特别授权。
原告吴忠香诉被告秦炳山、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴忠香及其委托代理人李伟，被告秦炳山、被告黄冈联合财保的委托代理人王楚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告秦炳山驾驶牌号为鄂J967**小型客车，沿沿河大道由南向北行驶至将军大道二桥西路口时，与沿将军大道由东向西驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，事发后原告被送往红安县人民医院进行治疗12天，共花医疗费3804.89元。2015年9月7日原告的伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费需3000元，全休时间为150日，需要护理时间为100天。就原告赔偿事宜被告一直未赔偿，原告只好通过诉讼来维护自身的合法权益，诉至法院。故此，请求判决一、两被告赔偿原告经济损失共计124939.88元；二、判令被告黄冈联合财保在保险范围内承担保险赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦炳山辩称：交通事故属实。我投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，所以我应承担的责任应由所投保的保险公司赔偿。
被告黄冈联合财保的委托代理人辩称：1、保险公司在没有无证、酒驾等法定免责事由及保险合同免责的情形下赔偿原告的直接损失，但赔偿项目及金额必须符合法律规定及保险合同约定；2、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；3、如原告提供的鉴定报告意见经我公司审核后存在异议，我公司将申请对其进行重新鉴定，庭审后七日内给予书面答复，逾期则视为放弃；4、对原告诉求的各项损失项目及金额意见如下：医疗费依据保险合同约定，保险公司承担的额度中需剔除非医保用药，剔除的比例大约为15%；住院伙食补助以原告的住院天数为准，按照每天15元进行计算；营养费请求法庭依据原告伤情结合住院病历酌情认定；误工费应按照实际收入减少的部分计算，需要提供劳动合同、收入证明及减少证明、工资发放明细、银行流水明细、超过纳税标准的还应提供完税证明等；护理时间赔偿项涉及我公司是否重新鉴定，如放弃则按照原鉴定意见为准，如重新鉴定则按照新鉴定意见为准；残疾赔偿金应按照原告的户籍性质确认赔偿标准，此赔偿项涉及我公司是否重新鉴定，如放弃则按照原鉴定意见为准，如重新鉴定则按照新鉴定意见为准；交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，此项费用应按照住院时间10元／天进行计算；精神抚慰金应结合本案双方的责任占比，保险公司认为本案不应超过1000元；后期治疗费没有实际发生，建议按照实际发生的数额予以确认，此赔偿项涉及我公司是否重新鉴定，如放弃则按照原鉴定意见为准，如重新鉴定则按照新鉴定意见为准；财产损失以保险公司定损为准；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
原告吴忠香为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
证据一、原告吴忠香的身份证、户口信息复印件各一份，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格，是适格的诉讼主体。
对于该组证据，二被告均无异议。
证据二、红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书一份，拟证明该事故中原告负次要责任，被告秦炳山负主要责任。
对于该组证据，两被告均无异议。
证据三、黄冈联合财保保险单两份，拟证明鄂J967**小型客车已在该保险公司投保了交强险及责任限额为20万元加不计免赔条款的商业险。
对于该组证据，两被告均无异议，
证据四、红安县人民医院诊断证明、出院记录及医疗费、医疗用品费、鉴定费等票据，拟证明原告受伤的事实及花费医疗费4382.94元、鉴定费1800元。
对于该组证据，被告黄冈联合财保称鉴定费不由保险公司承担。
被告秦炳山称鉴定的时间距治愈的时间不到3个月，所以不承担鉴定费。
证据五、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤害被鉴定为9级伤残，后续治疗费3000元、误工150天、护理100天。
对于该组证据，被告黄冈联合财保称对鉴定书保留重新鉴定权利。
被告秦炳山同被告黄冈联合财保意见一致。
证据六、租房合同、协议书、房主出具的证明、园艺社区居民委员会出具的证明及个体户秦树升的营业执照、身份证复印件证明、聘用合同，拟证明原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金等各项损失应依照城镇人口标准计算。
对于该组证据，被告黄冈联合财保保留核实的权利。
被告秦炳山同被告黄冈联合财保意见一致。
证据七、交通费发票若干，拟证明原告受伤所花交通费用2000元。
对于该组证据，两被告均认为交通费按住院天数10元每天计算。
被告秦炳山庭审时称其垫付了原告的治疗费2440元。
被告黄冈联合财保对于该陈述无异议，原告承认被告秦炳山只给了2000元。
本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、有效，质证方无异议，故应予采信。原告提供的证据四之一是就诊医院的资料和费用，该资料和费用收据上显示的时间与原告受伤的时间相吻合，显示的伤情也是外伤，故就诊医院是治疗原告因本案交通事故所受伤病的盖然性较高，对该部分证据应予采信；之二是鉴定费用，因该费用是确定原告的伤残、护理等费用所必须花的费用，属原告的合理费用，但该费用不在保险赔偿范围内；综上理由，对该组证据予以采信。证据五即法医鉴定结论，因被告黄冈联合财保、秦炳山未申请重新鉴定，且红安科正法医司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定程序也合法，故予以采信。证据六中有园艺社区居民委员会出具的居住证明，居委会是法定的基层组织，它在日常的管理中，对它的居民有着较深入的了解，故其证明的真实性较高，该组证据中还有租房合同、房主的证明以及房屋的所在地证明，这些证明能够相互印证，形成一个完整的证据链，能证明原告居住在园艺社区；证据六中的另外一部分证据是原告受雇的个体工商户主出的证明和营业执照，该部分证据客观、真实，与本案亦有关联，综上理由，对该组证据予以采信。证据七交通费票据与本案关联性不足，但该费用确实发生，本院酌定200元。被告秦炳山称支付了原告2440元的医疗费，但未提供证据，故只能按原告自认的2000元确定。
经审理查明，2015年7月8日，被告秦炳山驾驶牌号为鄂J967**小型客车，沿红安县沿河大道由南向北行驶至红安县将军大道二桥西路口时，与原告驾驶的沿红安县将军大道由东向西两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往红安县人民医院进行治疗12天，共花医疗费4382.94元，在治疗过程中，被告秦炳山支付了2000元给原告。2015年9月7日原告的伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定为：构成九级伤残，后期治疗费需3000元，需全休150日，需要人护理100天。在该事故中原告负次要责任，被告秦炳山负主要责任。原告是农业户口，其经常居住在红安县城关镇园艺村，其受伤前在个体工商户秦树升的店里做工。
另查明，被告秦炳山已为其所有的鄂J967**小型客车在被告黄冈联合财保处投保了交强险和限额为20万元的商业三责险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告秦炳山已向被告黄冈联合财保投保了交强险，故原告的损失首先应由被告黄冈联合财保在交强险限额内赔偿，超过的部分应由原告和被告秦炳山按过错大小承担，本院确定原告吴忠香与被告秦炳山承担责任比例为3：7；又因被告秦炳山向被告黄冈联合财保投保了商业三责险，故被告秦炳山应承担的部分也应由被告黄冈联合财保赔偿。原告吴忠香虽是农业户口，但其居住在本县的城中村，主要收入也应来源于城镇，其残疾赔偿金等项应按城镇居民标准计算。综上理由，对原告的诉讼请求应予以支持，相关的损失应依法核算。本院依照相关法律法规，对原告吴忠香的损失核算如下：1、医疗费7382.94元（4382.94元＋3000元），2、残疾赔偿金99408元（24852元×20年×20%）、3、误工费5539.8元（33148元／年÷365天×61天，计算至定残前一天）、4、住院伙食补助费600元（12天×50元）、5、营养费180元（12天×15元）、6、护理费7871元（28729元÷365天×100天）、7、精神损害抚慰金酌定为2000元、8、交通费200元、9、鉴定费1800元，以上共计124981.74元。其中在交强险范围内赔偿的有118162.94元（医疗费7382.94元＋住院伙食补助600元＋营养费180元＋伤残赔偿限额110000元）。超出交强险部分的6818.8元（124981.74元-118162.94元）应由被告黄冈联合财保依商业三责险赔偿3513.36元［（6818.8元-1800元）×70%］；鉴定费1800元由被告秦炳山承担1260元；其余损失由原告自行承担。被告秦炳山已支付的2000元应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依交强险赔偿原告吴忠香118162.94元，此款限其于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依商业三责险赔偿原告吴忠香3513.36元，此款限其于本判决生效之日起七日内一次性付清。
三、被告秦炳山赔偿原告吴忠香鉴定费损失1260元，此款限其于本判决生效之日起七日内一次性付清。
被告秦炳山已支付给原告吴忠香的2000元，由原告吴忠香从被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司受偿的款项中予以返还。
本案诉讼费2799元，由原告吴忠香负担840元，被告秦炳山负担1959元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2799元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 文