湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘13刑终409号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人、被告人）刘某7，女，1969年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区，系被害人刘某6（已死亡）之妻、被害人刘某5（已死亡）之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1。法定代理人刘某7，系刘某1之母。诉讼代理人刘中杰、陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）娄底市湘华汽贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄底大道仙女街。法定代表人王德茂，系该公司总经理。诉讼代理人李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人曾某1，男，1974年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区，系本案的被害人。原审被告人邓振杨，男，1988年11月30日出生于湖南省涟源市，汉族，大学文化，娄底市湘华汽贸有限公司员工，户籍地涟源市，住娄底市娄星区。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人曾海英，女，1985年12月22日出生，汉族，大学文化，农民，户籍地湖南省涟源市，住址同上。系牌号湘Ｋ×××××轿车的所有人、被告人邓振杨的妻子。原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路859号。系牌号湘Ｋ×××××轿车的保险人。负责人曾涟清，系该支公司总经理。原审附带民事诉讼被告人娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路1号。系牌号湘Ｋ×××××普通客车的所有人。法定代表人彭瑞华，系该公司董事长兼总经理。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。系湘Ｋ×××××号普通客车的保险人。诉讼代表人（负责人）谭春源，系该公司经理。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人邓振杨犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人同时提起相应附带民事诉讼一案，于2016年7月19日作出（2014）娄星刑初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内检察机关没有抗诉，被告人邓振杨没有提出上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1以及附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司不服民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定：2013年12月23日17时40分许，邓振杨驾驶登记在其妻曾海英名下的湘Ｋ×××××号奇瑞牌轿车，搭乘被害人肖某，及曾严、陈京星、刘彪（四人均系娄底市湘华汽贸有限公司员工），以86-88公里／小时的速度沿限速60公里／小时的娄底大道由南往北行驶。与此同时，被害人刘某5在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘Ｋ×××××号铃木两轮摩托车搭乘被害人刘某6、曾某1沿娄底大道由北往南行驶。当邓振杨驾车行驶至百弘·学府城售楼中心前地段时，因操作不当，突然偏离行驶轨迹，其车头撞飞中心隔离护栏，冲入对向车道内，与刘某5驾驶的摩托车相撞，随后又与对向车道内由北往南正常行驶的李某驾驶的湘Ｋ×××××号海格牌大型普通客车发生碰撞，造成坐在湘Ｋ×××××轿车副驾驶座位上的肖某、湘Ｋ×××××号铃木两轮摩托车上的驾驶人刘某5当场死亡，搭乘在该摩托车上被害人刘某6受伤，经抢救无效于当日死亡，搭乘在该摩托车上的被害人曾某1受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人曾某1的损伤构成重伤。被告人邓振杨肇事后在现场等待公安民警到来，被带至公安机关后如实供述了犯罪事实。经公安交警部门认定：邓振杨驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速在事发地点突然偏离行驶轨迹，冲过中心隔离护栏，驶入左车道，且未能采取有效避险措施，以致肇事，其行为是导致本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；刘某5无证驾驶摩托车在同方向施划有两条以上机动车道的道路上未靠最右侧车道行驶，且载人超过核定人数，其行为是导致本次事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任；李某、曾某1、刘某6、肖某均无过错，不承担本次事故的责任。2013年12月29日，被害人肖某的亲属出具了《刑事责任免责请求书》，对被告人邓振杨表示谅解。另查明：（一）曾海英系湘Ｋ×××××奇瑞轿车的登记车主，娄底湘运汽车运输有限责任公司系湘Ｋ×××××号海格牌大型普通客车的登记车主，刘某6系湘Ｋ×××××铃木两轮摩托车的登记车主。湘Ｋ×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为曾海英，保险人为都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司，保险期间为2013年2月21日至2014年2月20日，该保单责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000、财产损失赔偿限额为2000元。湘Ｋ×××××号海格牌大型普通客车投保了交强险，娄底湘运汽车运输有限责任公司为被保险人，保险人为中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，保险期间为2013年6月6日至2014年6月5日，该保单责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000、财产损失赔偿2000元、无责任死亡伤残赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿1000元、无责任财产损失赔偿100元。（二）被告人邓振杨系附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司的员工，娄底市湘华汽贸有限公司以每月补助被告人邓振杨一定油费方式安排邓振杨驾驶邓振杨家的私车接送该公司的员工上下班，本次事故发生在邓振杨运送公司员工下班途中；（三）曾某1受伤时其儿子彭万新已满13周岁不满14周岁；其儿子曾凌峰已满5周岁不满6周岁。被害人曾某1系农村户口，事故当日至2015年1月4日在娄底市中心医院住院治疗，发生医疗费用153940.62元，交通费用590元。2014年4月22日经鉴定：被害人曾某1的损伤构成重伤；按交通事故伤残标准构成一处八级伤残、一处九级伤残、二处十级伤残；按职工工伤标准构成七级伤残；医院出院后续治疗费用在15000元左右使用；伤休日为180日，受伤日起至30日每日护理二人，30日后住院期间每日护理一人；建议适当给予营养补助费用。（四）刘某7系被害人刘某6的妻子、被害人刘某5的母亲；刘某1系被害人刘某6之子，案发时已满七周岁不满八周岁。事故后刘某6被送往娄底市中心医院治疗，产生医药费9372.92元。（五）被害人刘某5系被害人刘某6和附带民事诉讼原告人刘某7之子，死亡时间先于刘某6。附带民事诉讼原告人刘某1系刘某6之子。被害人刘某5驾驶的摩托车在事故中受损。（六）在处理本次事故过程中，湘Ｋ×××××轿车的保险人都邦财产保险股份有限公司已先行从理赔款中支付了11万元、娄底湘华汽贸有限公司支付了15万元、娄底湘运汽车运输有限责任公司支付了10万元、娄底市道路交通事故救助基金垫付4万元，上述款项共40万元，已支付死者刘某5、刘某6一方的亲属29万元，为伤者曾某1支付医药费6万元，支付事故检验鉴定费1万元，余款4万元暂存于娄底市公安局交警支队直属一大队。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、到案情况说明、讯问笔录，现场勘查笔录及现场照片，身份证复印件、户籍资料，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单，被害人曾某1的陈述，诊断证明书、法医学伤残鉴定意见书、法医学鉴定书，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，尸检报告，证人李某、毛某、曾为为、曾某2、周某、刘某2、曾某3、刘某3、刘某4和等的证言，交通事故车辆痕迹分析意见、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，关于邓振杨案费用来源及支付情况的说明，刑事责任免责请求书，加油卡一张及该加油卡的对账单，病历资料、医疗费用统计表、交通费发票，住院医药费收据复印件，汇款凭证，收条，保险赔款计算书等。原审法院认为：被告人邓振杨违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生致三人死亡、一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邓振杨肇事后能留在现场，被带回公安机关接受调查和讯问时能如实供述其肇事的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邓振杨事后取得了被害人肖某的谅解，可酌情从轻处罚。在本次交通事故中，被告人邓振杨负本次事故的主要责任，被害人刘某5（已死亡）负次要责任，肖某（已死亡）、刘某6、曾某1、李某在本次事故中均无过错，均不承担责任。湘Ｋ×××××轿车的保险人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；李某所属单位、湘Ｋ×××××客车的所有人娄底湘运汽车运输有限公司对本案中附带民事诉讼原告人的损失不承担赔偿责任，湘Ｋ×××××客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。上述相关保险理赔款应在附带民事诉讼原告人曾某1，刘某7、刘某1间按相关损失金额的比例进行分配。保险公司理赔后，余下的损失再按过错责任比例由相关责任人分担。确定由被告人邓振杨承担70%的赔偿责任。被告人邓振杨系附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司的员工，该公司以支付油费补助的形式安排邓振杨驾驶私家车接送该公司的员工上下班，故邓振杨接送该公司员工上下班的行为应认定为履行工作职务的行为。邓振杨与娄底市湘华汽贸有限公司对附带民事诉讼原告的损失以邓振杨应承担的责任比例为限承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人曾海英与被告人邓振杨系夫妻关系，肇事车辆湘Ｋ×××××轿车登记在曾海英名下，属曾海英作与邓振杨的夫妻共同财产。邓振杨驾驶该车辆致人损害，邓振杨、曾海英应与附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司承担承担连带赔偿责任。本案中被害人刘某5驾驶湘Ｋ×××××摩托车善意搭乘被害人曾某1，曾某1是善意搭乘的受益者，对附带民事诉讼原告人曾某1针对死者刘某5的继承人即附带民事诉讼被告人刘某7的诉讼请求不予支持。认定被害人曾某1的经济损失为：医药费153940.62元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费37800元，陪护费47328元，交通费590元，必要的营养费2000元，误工费10397元，残疾赔偿金85745.4元，被扶养人彭万新的生活费7874元，被抚养人曾凌峰的生活为23622元。以上合计384297元。因被害人刘某5的死亡，认定附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1的损失为：丧葬费26946元，死亡赔偿金219860元，财产损失酌定1000元，交通费1000元，合计248806元；因被害人刘某6受伤抢救无效死亡，认定附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1的损失为：医药费9372.92元，丧葬费26946元，死亡赔偿金219860元，被抚养人刘某1的生活费50878元，交通费1000元，合计308057元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人邓振杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月；二、附带民事诉讼原告人曾某1的合理经济损失384297元，由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿27424元，由附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某12743元，余下损失354130元，由附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司赔偿247891元，被告人邓振杨、附带民事诉讼被告人曾海英承担连带赔偿责任。其他损失由附带民事诉讼原告人曾某1自行负担。三、基于被害人刘某5在本次事故中死亡之事实，附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1的合理经济损失248806元，由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某7、刘某147025元，由附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某7、刘某14602元，余下损失197179元，由附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司赔偿138025元，被告人邓振杨、附带民事诉讼被告人曾海英承担连带赔偿责任。其他损失由附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1自行负担；四、基于被害人刘某6在本次事故中死亡之事实，附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1的合理经济损失308057元，由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某7、刘某146551元，由附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某7、刘某14655元，余下损失256851元，由附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司赔偿179796元，被告人邓振杨、附带民事诉讼被告人曾海英承担连带赔偿责任。其他损失由附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1自行负担；五、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司已预先赔付的11万元从上述应赔款项中予以扣除；附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司已预先赔付的15万元从上述应赔款中予以扣除。六、驳回附带民事诉讼原告人曾某1、刘某7、刘某1的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1上诉提出应按照城市人口标准计算有关损失。附带民事诉讼被告人湘华汽贸有限公司上诉提出公司并未派邓振杨运送员工，要求不承担民事赔偿责任。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，原审被告人邓振杨违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生致三人死亡、一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其交通肇事犯罪行为给负担民事诉讼原告人造成了经济损失，应依法予以赔偿。原审被告人邓振杨负本次交通事故的主要责任，被害人刘某5（已死亡）负次要责任，肖某（已死亡）、刘某6、曾某1、李某在本次事故中均无导致本次事故发生的违法过错行为，均不应承担责任。湘Ｋ×××××轿车的保险人、原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司娄底中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；李某所属单位、湘Ｋ×××××客车的所有人原审附带民事诉讼被告人娄底湘运汽车运输有限公司对本案中附带民事诉讼原告人的损失不承担赔偿责任，湘Ｋ×××××客车的保险人原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。上述相关保险理赔款应在附带民事诉讼原告人曾某1和上诉人刘某7、刘某1间按相关损失金额的比例进行分配。保险理赔后的其余损失应按责任比例由相关责任人分担。原审被告人邓振杨系附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司的员工，邓振杨受该公司安排驾驶私家车接送公司的员工上下班，可认定为履行工作职务的行为。娄底市湘华汽贸有限公司应承担相应的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人曾海英与被告人邓振杨系夫妻关系，肇事车辆湘Ｋ×××××轿车登记在曾海英名下，属曾海英、邓振杨的夫妻共同财产。邓振杨驾驶该车辆致人损害，曾海英、邓振杨应与上诉人娄底市湘华汽贸有限公司承担连带赔偿责任。被害人刘某5(在事故中死亡)驾驶湘Ｋ×××××摩托车善意搭乘被害人曾某1，对附带民事诉讼原告人曾某1针对死者刘某5的继承人即附带民事诉讼被告人刘某7的诉讼请求应不予支持。附带民事诉讼原告人刘某7、刘某1上诉提出应按照城镇标准计算赔偿数额。经查，被害人刘某6、刘某5属农业家庭户口，原审以农村居民的标准计算有关经济损失的数额符合本案的实际情况。对上诉人刘某7、刘某1的该上诉意见本院不予支持。附带民事诉讼被告人娄底市湘华汽贸有限公司上诉提出该公司并未派遣被告人邓振杨运送员工上下班，要求不要承担民事赔偿责任。经查，原审认定被告人邓振杨系受公司的安排接送员工上下班，属于履行工作职责的行为，该一认定有充分的证据予以证明，符合本案的实际情况，并无不当。对上诉人娄底市湘华汽贸有限公司的该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，民事判决得当，审理程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  王芝芝代理审判员  童丁玲二〇一七年二月二十日书 记 员  梁 慧灯.doc