wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许建国，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币261,949.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,949.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许建国，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币261,949.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币261,949.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1214号
罪犯李燕子，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年1月16日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1500元，2007年4月5日刑满释放。2010年1月29日丹阳市人民法院作出（2010）丹刑初字第76号刑事判决，以罪犯李燕子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年7月7日起至2021年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后，于2010年2月10日交付执行。2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年2月6日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李燕子的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李燕子在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，至此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李燕子在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；至此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李燕子的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李燕子对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李燕子在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕子的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年7月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第906号
原告张智英，女，1951年11月12日生，汉族。
委托代理人宣昌洲，男，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告王振兴，男，1988年11月8日生，汉族。
被告王光勋，王振兴之父，男，1962年11月23日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，负责人胡佩青，系公司总经理。
住所地：上海市松江区松江镇人民北路**号。
委托代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年9月18日立案受理了原告张智英与被告王振兴、王光勋、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（简称人民财保松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同年10月30日，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张智英的委托代理人宣昌洲、被告人民财保松江支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告王振兴、王光勋经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日9时许，被告王振兴驾驶沪CKW8**号小客车沿商城县白塔集街道由北向南行驶中避让对面来车时，将路边站立的原告撞伤。该事故发生后，被告王振兴将原告送往商城县白塔集卫生院救治。因原告伤情严重，原告被转往商城县人民医院住院治疗。被诊断为：左足第1、5趾骨折；左足第2、3、4跖骨骨折。支付医疗费26554.78元。出院后，原告在塘湾村卫生所继续治疗，支付医疗费2940元。同年7月22日，商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告王振兴负事故全部责任，原告张智英无责。同年12月15日，信阳商医法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，评定原告张智英左足多发性骨折伤残程度为十级。被告王振兴驾驶的肇事车属被告王光勋所有，被告王光勋为肇事车在被告人民财保松江支公司投了交强险和商业第三者责任险。经法院判决被告人民财保松江支公司已赔偿了交强险44305.63元和商业第三者责任险12052.31元。原告因取内固定开支各项费用10000元余元，故再次请求法院判令三被告共同赔偿原告损失13111.49元，其中医疗费7022.45元、护理费716.04元、营养费180元、住院伙食补助费270元、误工费4623元、交通费300元；诉讼费用由被告方承担。原告张智英提供医疗费发票、病历、塘湾村卫生所的医疗费单据及处方、交通费票据拟证明自己的主张。
被告王振兴、王光勋未答辩、未举证。
被告人民财保松江支公司辩称：被告王振兴驾驶的沪CKW8**号小客车在我公司投了交强险和商业第三者责任险。我公司依法只在保险责任限额内依照保险条款进行赔偿，且不承担诉讼费、鉴定费。原告在塘湾村卫生所开支的费用不予认可，非医保用药不认可；原告年已过60岁的法定退休年龄，又没有提供实际工作证明，推定原告丧失劳动能力，故不予认可其误工费请求。未举证。
经审理查明：2013年5月6日9时许，被告王振兴驾驶被告王光勋的沪CKW8**号小客车沿商城县白塔集街道由北向南行驶中避让对面来车时，将路边站立的原告撞伤。该交通事故发生后，被告王振兴将原告送往商城县白塔集卫生院救治，随即又转往商城县人民医院住院治疗。原告被诊断为：左足第1、5趾骨折；左足第2、3、4跖骨骨折，住院20天。经商城县人民法院判决被告人民财保松江支公司赔偿56357.74元（交强险44305.63元、商业第三者责任险12052.31元），没有包含二次手术费用。2014年5月20日，原告在商城县人民医院住院9天，取出内固定，开支医疗费4704.21元、交通费300元。被告王光勋在被告人民财保松江支公司为该车投保了交强险和赔偿限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期内。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。因被告王振兴负该交通事故全部责任，该交通事故造成原告张智英的损失应由被告王振兴全部赔偿。被告王光勋让有驾驶资格的被告王振兴驾驶肇事车辆，作为肇事车所有人的被告王光勋对原告损害的发生无过错，故被告王光勋不应承担赔偿责任。肇事车在被告人民财保松江支公司投了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间，故原告的二次手术费用还应先由被告人民财保松江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，原告的剩余损失全部由被告王振兴赔偿，由被告人民财保松江支公司在商业第三者责任险限额内理赔。因医保用药范围是行业划定的范围，不能作为法院适用法律的依据，故对被告人民财保松江支公司抗辩原告非医保用药费用的主张不予支持。对被告人民财保松江支公司不承担诉讼费的抗辩主张予以支持。因原告没有提供病历等足够的证据证明其在塘湾村卫生所支付的医疗费是用于治疗该交通事故造成损伤的事实，故对原告要求赔偿在塘湾村卫生所开支的医疗费的诉请不予支持。原告是从事农业劳动的农民，虽到法定退休年龄，但没有享有退休金，故对原告要求误工费的诉请予以支持。根据本案的案情，结合当地生活水平，并依照相关法律规定，本院酌定原告张智英的二次手术费用为6585.49元，其中医疗费4704.21元、护理费626元（9天×25388元／年÷365天）、营养费180元（9天×20元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、误工费505.28元（9天×20492元／年÷365天）、交通费300元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司在其机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告6585.49元，其中交强险1431.28元（护理费626元、误工费505.28元、交通费300元）、商业第三者责任险5154.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告王振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 胡文江
代理审判员 倪有为
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭润阁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第906号
原告翟亭福，住商河县。
委托代理人（特别授权）苑晓敏，商河县明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告翟亭海，住商河县。
原告翟亭福因与被告翟亭海身体权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟亭福的委托代理人苑晓敏到庭参加了诉讼，被告翟亭海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亭福诉称；2014年2月25日下午4时许，原告在家门口胡同里被被告翟亭海无故殴打，当场造成原告头部流血不止，倒地昏迷，因伤势严重被送往商河县中医院救治。原告入院后被诊断为头部外伤、头顶部皮肤撕裂伤，治疗10天后原告回家休养，至今原告的伤情没有痊愈，现原告无法正常的生活和劳动。事发后原告方报警，警察到现场调查取证，已对被告的违法行为作出行政处罚决定书。对于原告的医疗费等赔偿事宜，商河县沙河派出所曾给双方调解，但没有达成协议，为维护自身合法权益不继续受到侵害，故诉至法院，请求判令被告翟亭海赔偿原告医疗费4080.22元、误工费1974元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神损害抚慰金2500元；涉诉费由被告承担。
被告翟亭海没有提出答辩意见。
经审理本院认定，原告翟亭福因与被告翟亭海系同村，2014年2月25日下午3时许，原告在自己家门口胡同南头和庄乡（翟亭明）说话，被告翟亭海酒后从此路过时说骂人话，原告翟亭福搭话，为此两人发生争吵，被人拉开后分别回家，后被告又回到原告家门口，两人又发生了殴斗，被告将原告翟亭福头部致伤。原告于2014年2月25日16时46分入住商河县中医院住院治疗，经诊断伤情为头外伤反应、左头顶部皮肤撕裂伤，于2014年3月7日出院，住院10天，支付医疗费用4080.22元。该纠纷经商河县公安局沙河派出所立案受理，对被告翟亭海处以行政拘留十天、罚款500元行政处罚。
上述事实，由当事人的陈述，商河县公安局行政处罚决定书，诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单，护理证明、公安机关的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”本案原告翟亭福与被告翟亭海因琐事发生争执，在争执过程中被告翟亭海将原告翟亭福头部致伤的行为侵犯了原告的合法权益，且具有违法性，故被告对原告身体受伤的损失应承担赔偿责任。
原告翟亭福主张医疗费4080.22元，并向本院提交商河县中医院医疗费单据4张及住院费用清单1份予以证实，本院予以认定。原告主张护理费1200元，根据商河县中医院出具的证明，原告住院期间一人护理，原告住院10天，住院期间由原告之女翟兰花护理，翟兰花系农村居民，按农村居民每天49.35元标准计算的护理费为493.5元，原告无异议，本院予以认定。住院伙食补助费原告主张住院期间每天30元，住院10天，共计300元，符合有关规定，本院予以认定。
原告主张误工费1974元、交通费100元，但没有提交其他相关证据证实，本院不予支持。在诉讼中，原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟亭海于判决生效后十日内赔偿原告翟亭福医疗费4080.22元、护理费493.5元、住院伙食补助费300元，共计4873.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一四年八月六日
书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1451号
上诉人（原审被告）：济南十八家家悦超市有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郝芸，经理。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腾，山东东方未来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市。
上诉人济南十八家家悦超市有限公司（以下简称家家悦超市）因与被上诉人韦彬买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
家家悦超市上诉请求：请求判令撤销一审判决，并改判驳回韦彬的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。（一）一审法院认为“根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条关于销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”规定，家家悦超市没有尽到审慎审查义务。家家悦超市认为，所售商品是合格的，商品有合格证。并且标识的概念是，表明特征的记号或表明某种特征，指记号、符号或标志物，用以标示，便于识别。家家悦超市是整箱进货，货箱上有生产商的地址，对每个本子被告没有审查义务。（二）家家悦超市不具有欺诈行为，不应适用三倍赔偿。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，家家悦超市行为不具欺诈故意，不应适用三倍惩罚性赔偿。（三）参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，标签说明书有瑕疵，不支持惩罚性赔偿。（四）韦彬不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。韦彬多次从不同的超市购买商品，然后大量起诉，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，韦彬不是消费者，不应适用该法律法规。（五）本案是买卖合同纠纷，法院既然判决退货款，但不判决退货给家家悦超市，是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
韦彬未进行答辩。
韦彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令家家悦超市退还韦彬货款4元并予以三倍赔偿500元，共计504元；2、由家家悦超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月2日，韦彬从家家悦超市处购买了“育才防近视英文本”5本，支付价款4元。该产品底页注明该产品由蓬莱市渤海印刷有限公司制，但未注明该公司的地址。
一审法院认为，韦彬与家家悦超市之间形成合法的买卖合同关系，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”该涉案产品作为可以独立销售的产品，无中文标明的生产厂厂址，属于隐瞒真实情况，已构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”家家悦超市作为销售者，没有对所售商品尽到审慎审查义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，韦彬关于家家悦超市退还货款4元并赔偿500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。家家悦超市的答辩意见无法律依据，一审法院不予采信。韦彬主张的其他损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、家家悦超市于判决生效之日起十日内退还韦彬货款4元并赔偿韦彬500元，合计504元。二、驳回韦彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由家家悦超市负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于韦彬与家家悦超市的法律关系问题。韦彬自家家悦超市购买了涉案商品，家家悦超市为韦彬开具了购物发票，故韦彬与家家悦超市之间形成了事实上的买卖合同关系。
（二）关于韦彬是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者而言的概念。只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，其合法权益就应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。虽然韦彬多次购买瑕疵商品，向商品经营者索赔，但并不意味着韦彬在正常的市场交易中就不能作为消费者主张相关权利。本案中，韦彬在家家悦超市购买了涉案商品，即使韦彬在购买时已经发现家家悦超市出售的该商品可能存在虚假宣传的情形，也不能据此否认韦彬的消费者身份，因为目前的法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也并没有将“知假买假”的消费者排除在《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围以外。而且家家悦超市并无证据证明韦彬购买涉案商品是为了生产经营之需，故家家悦超市上诉称，韦彬不属于消费者的理由，无法律依据，本院不予采信。
（三）关于家家悦超市应否承担惩罚性赔偿法律责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”该涉案产品作为可以独立销售的产品，无中文标明的生产厂厂址，属于隐瞒真实情况，已构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”家家悦超市作为销售者，未对所售商品外包装上的明显违规之处尽到审查义务，应当承担因欺诈而产生的惩罚性赔偿责任。在此情形下，消费者有权向生产者或销售者主张权利。
（四）关于韦彬应否返还所购商品的问题。一审法院判令家家悦超市向韦彬返还购买商品时所支付的货款，此时韦彬亦应将所购商品予以返还或在返还不能时照价赔偿。但家家悦超市在一审时未就此请求提出反诉，一审法院未予处理，并无不当，其可另行主张权利。
综上，家家悦超市的上诉请求不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济南十八家家悦超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 孙延东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柳旺林
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2513号
原告：李军明，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：徐征，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告：李帅，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人，刘国亮，河南省驻马店市“148”法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。
原告李军明与被告李帅合同纠纷一案，原告李军明于2016年10月17日向本院提起诉讼。原告李军明于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军明的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军明撤回对被告李帅的起诉。
案件受理费13600元，由原告李军明负担。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一七年四月十七日
书记员 袁晓敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第934号
原告：范晓东，银行工作人员。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐军，职业不明。
被告：沈红卫，职业不明。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：余姚市开封路***号。
法定代表人：沈红卫，职务不明。
原告范晓东与被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告范晓东的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼，被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓东起诉称：2013年9月23日，被告徐军、沈红卫共同向原告借款2000000元，原告应被告要求以银行转账的方式向指定的人支付了该借款。被告徐军、沈红卫就此向原告出具欠条一张，确认上述事实，并由被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司提供连带保证责任担保。原告认为被告出具欠条后仍不归还借款的行为已明显违约，为此特向法院起诉，请求判令：1.被告徐军、沈红卫立即归还借款本金2000000元及支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止的利息（按人民银行贷款基准利率计算）；2.被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告范晓东为证明诉称事实，向本院提交欠条、记账凭证各1份，拟证明被告徐军、沈红卫向原告借款2000000元、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司提供担保以及原告已经支付2000000元的事实。
被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查能够证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据采信的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告范晓东诉称的事实一致。
本院认为：原告范晓东与被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司之间的借贷、担保关系合法有效。被告徐军、沈红卫未向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告徐军、沈红卫归还借款2000000元，并按人民银行同期贷款基准利率计算支付从2014年7月1日起至判决确定的履行日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司对上述款项承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐军、沈红卫、余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军、沈红卫共同归还原告范晓东借款2000000
元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐军、沈红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告徐军、沈红卫负担，余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 王 澈
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 阮亚君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民特3号
申请人盛某某，女，1951年8月29日出生，汉族。
被申请人胡某某，男，1976年9月15日出生，汉族。
申请人盛某某述称：盛某某与胡某某系母子关系，胡某某在妻子离家出走后受刺激于2015年8月3日被湖南省荣军医院诊断为精神分裂症，故请求法院认定胡某某为无民事行为能力人，并指定盛某某为监护人。
本院审查过程中，经盛某某申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对胡某某是否具有无民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年8月8日回函本院：“曾数次电话联系申请人盛某某前来办理缴费手续及完成后续鉴定程序，但盛某某均称无法前来办理，要求将鉴定材料退回法院，故本中心将收到的鉴定材料退回贵院”。
本院认为，申请人盛某某不能配合司法鉴定机构对胡某某的精神健康状况进行鉴定，其仅提供胡某某的诊断证明及病历，不足以证实胡某某为无民事行为能力人。故对盛某某申请宣告胡某某为无民事行为能力人且指定盛某某为监护人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人盛某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李振宇
二〇一六年八月十七日
书记员 邓 露
附：本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民特3号申请人盛某某，女，汉族。被申请人胡某某，男，汉族。申请人盛某某述称：盛某某与胡某某系母子关系，胡某某在妻子离家出走后受刺激于2015年8月3日被湖南省荣军医院诊断为精神分裂症，故请求法院认定胡某某为无民事行为能力人，并指定盛某某为监护人。本院审查过程中，经盛某某申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对胡某某是否具有无民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年8月8日回函本院：“曾数次电话联系申请人盛某某前来办理缴费手续及完成后续鉴定程序，但盛某某均称无法前来办理，要求将鉴定材料退回法院，故本中心将收到的鉴定材料退回贵院”。本院认为，申请人盛某某不能配合司法鉴定机构对胡某某的精神健康状况进行鉴定，其仅提供胡某某的诊断证明及病历，不足以证实胡某某为无民事行为能力人。故对盛某某申请宣告胡某某为无民事行为能力人且指定盛某某为监护人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：驳回申请人盛某某的申请。本判决为终审判决。审判员  李振宇二〇一六年八月十七日书记员  邓 露附：本判决适用的法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1212号
申请执行人郑荷花,女,1985年7月30日生,汉族，住建湖县。
被执行人李飞飞,女,1984年3月28日生,汉族，住建湖县。
申请人郑荷花与被执行人李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0925民初84号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告李飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑荷花支付借款100000元及利息（其中5万元从2014年3月26日起，另5万元从2014年8月17日起，均按月利率2%计算至借款还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人李飞飞的工资予以冻结，需逐年扣划，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的银行账户予以冻结、扣划，其他暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初84号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年三月一日
书记员 徐 慧
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第304号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周X中，因本案于2014年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人周X中犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人周X中到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人周X中是吸毒人员，为达到和其他吸毒人员一起吸毒的目的，周X中多次容留吸毒人员彭X恩、“阿雨”、况X辉等人到其租住的阳江市江城区城西沿江南东二十巷6号103房吸食毒品甲基苯丙胺。2014年1月份的一天，被告人周X中容留彭X恩和“阿雨”等人在其出租屋吸食毒品。2014年2月17日晚，周X中再次容留吸毒人员彭X恩、“阿雨”及“阿雨”的两个朋友在上述出租屋吸毒时，被公安民警查获。民警在该房间内缴获未吸食完的疑似毒品0.57克，在吸毒人员况X辉身上缴获其准备带走的疑似毒品0.13克。
经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的疑似毒品0.57克和疑似毒品0.13克均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人周X中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、况X辉等证人的证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、赃物照片、通话清单、鉴定意见、《抓获经过》、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X中无视国家法律，为他人吸毒提供处所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人周X中犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人周X中到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周X中犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年8月17日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 冯远绍
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐顺欣
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第23号
申请执行人：张栋梁。
被执行人：张成涛。
被执行人：韩庆松。
被执行人：李建柱。
被执行人：胥凤军。
申请执行人张栋梁与被执行人李建柱、张成涛、韩庆松、胥凤军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月18日作出（2012）垦商初字第983号民事判决书。判决书确认被执行人李建柱偿还申请执行人借款250000元。被执行人李建柱、张成涛、韩庆松、胥凤军负连带清偿责任。经申请执行人张栋梁向本院申请，本院于2012年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了李建柱、张成涛、韩庆松、胥凤军的存款情况，均未查到存款，现被执行人韩庆松、张成涛分别交纳85000元、56350元后，申请执行人张栋梁撤回了对张成涛、韩庆松的执行申请，申请执行人明确表明提供不出其他被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予已终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应当由被执行人李建柱、胥凤军继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原据一生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 崔永岭
二〇一三年四月十日
书记员 张志超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1532号
原告：张建华，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：苏宝莹，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：梁润章，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张建华诉被告梁润章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员林佩坚适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张建华委托代理人苏宝莹、被告梁润章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原告与被告系同事关系。2014年2月26日、同年5月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元、15000元，原告均以银行转账方式向被告支付上述借款，并由被告向原告出具相应借据进行确认。款项出借之后，被告分文未向原告支付借款本息。原告多次找到被告，欲与其协商还款事宜，但均被被告借故拖延。原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款65000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告梁润章承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告梁润章于本判决生效之日起七日内向原告张建华偿还借款本金65000元及利息（计算方法：以借款本金65000元为基数，从2015年5月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取为713元（原告张建华已预交），由被告梁润章负担（被告梁润章在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年七月十日
书 记 员 雷绮婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1983号
原告：曹伟，女，1992年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴艳，女，1992年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹伟诉被告吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0578号
原告赵某，女，1969年6月15日出生，汉族，徐州市泉山区人，无业。
被告付某，男，1967年10月24日出生，汉族，徐州市泉山区人，工人。
本院在审理原告赵某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年四月十七日
书记员 姚明娜
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初1032号
原告:黄某某，男，1974年3月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告:解某某，男，1962年11月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
原告黄某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，由审判员胡跃宏独任审理本案，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告解某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元、利息42000元，共计92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告及其妻子唐寿艳找到原告借钱，给其儿子解贞洋做生意，经协商后原告借给被告人民币50000元并写有《借条》1张，约定月利率2%，借款期限为一年。写好借条后原告表示最多给被告三年时间，遂自行以“备注”的形式将借期扩展至3年。被告借款后未按约定期限返还原告借款，也未支付任何利息，原告多次催收无果，遂提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱偿还原告。被告向原告借钱后家庭遭遇变故，所以一直没有钱偿还原告。前段时间被告和原告商量说把房子卖了就把钱还原告，现在房子还没有卖掉，希望原告给被告一点时间。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求原告给予一定时间，但双方未能就此达成一致意见，现原告要求被告返还借款本金50000元，支付利息42000元并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
限被告解某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告黄某某借款本金50000元，并支付利息42000元。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
审判员 胡跃宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈正柳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04379号
原告侯爱林，男，1975年3月16日出生，汉族。
被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘杰，主任。
原告侯爱林与被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，审理过程中，原告侯爱林于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯爱林以欲与被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社庭外自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯爱林撤回起诉。
一审案件受理费1726元，减半收取863元，由原告侯爱林负担。
审判员 张国强
二〇一五年十二月八日
书记员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04379号
原告侯爱林，男，1975年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社。住商丘市睢阳区。
法定代表人刘杰，主任。
原告侯爱林与被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，审理过程中，原告侯爱林于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯爱林以欲与被告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社庭外自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯爱林撤回起诉。
一审案件受理费1726元，减半收取863元，由原告侯爱林负担。
审判员 张国强
二〇一五年十二月八日
书记员 何 康
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初704号
原告：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。组织机构代码78861407-4。
法定代表人：冯运生，该公司董事长。
委托代理人：陈军政，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘坤，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市火车站西侧。统一社会信用代码911302837401878353。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告通达耐火技术股份有限公司诉被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告唐山燕山钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响的案件，故应由唐山市中级人民法院管辖，故要求将本案移至有管辖权的法院管辖。
经审查，本院认为，原被告签订了书面买卖合同，该合同中明确约定了双方协商不成后，由迁安市人民法院或需方所在地人民法院管辖，而需方指的就是本案的被告，且被告的住所地为迁安市火车站西侧，亦为本院管辖范围；另，原告诉请的标的额为1685662.6元，该标的也未违反级别管辖的规定，故被告所提出的管辖权异议，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山燕山钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第456号
申请执行人张玮，女，汉族，1978年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区水贝二路**号**栋303，身份证号码4403011978********。
被执行人林敬军，男，汉族，1975年1月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区凤凰路凤凰街**号*栋201，身份证号码4403011978********。
上列申请执行人张玮与被执行人林敬军离婚纠纷一案，（2013）深中法民终字第363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求将林敬军名下的位于深圳市罗湖区东门路翠沁阁B座6F的房产的50%产权过户到张玮名下，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人拒不履行上述法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将林敬军名下的位于深圳市罗湖区东门路翠沁阁B座6F的房产的50%产权过户到张玮名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 旭 日
二〇一四年七月九日
书记员 欧阳庆霖
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02389号
原告西安某某模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区某某路。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人高某涛，男，1979年1月21日出生，汉族，西安奥宇模板有限责任公司员工。
委托代理人周某伟，男，1985年6月24日出生，汉族，西安奥宇模板有限责任公司员工。
被告陕西某某实业有限公司，住所地：西安市某某区某某路与某某十路西南角某某世家8-621。
法定代表人张某兴，该公司董事长。
被告张某，男，1974年8月13日出生，汉族，居民。
本院在审理西安某某模板有限责任公司与陕西某某实业有限公司、张某租赁合同纠纷一案中，原告西安某某模板有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安某某模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费630元，由西安某某模板有限责任公司负担。
审判员 任小娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 映
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第357号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某，男，1975年8月出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，无业。因吸食毒品于2015年10月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住（因强制戒毒一直被羁押）。现羁押于湛江市戒毒所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人韩某犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2015年9月22日18时许，被告人韩某在湛江经济技术开发区海景路附近往渔港公园女更衣室西南侧的花坛处捡到一支长约50公分的铁制猎枪。尔后，韩某为私藏该支猎枪用于打鸟，遂将该支枪藏到渔港公园女更衣室旁的公共厕所男厕所底下。2015年9月23日，韩某因吸毒被湛江市公安局霞山分局抓获，并于2015年10月8日被强制戒毒二年。后韩某经教育向戒毒所的管教主动交代其非法持有枪支的事实，并于2015年10月27日带侦查人员到渔港公园内搜出该支枪形物体。经鉴定，该支枪形物体系自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
以上事实，被告人韩某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的枪支、现场勘验与检查笔录、现场照片、枪支检验意见、到案经过以及人口信息表等证据在卷证实。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的自制仿12号猎枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人韩某在强制戒毒期间能主动供述司法机关尚未掌握的其本人非法持有枪支的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止）。
二、扣押的自制仿12号猎枪一支，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00047号
原告侯小森，男，1951年出生，汉族。
被告河南省久灵重型机床有限公司。
法定代表人赵巍。
本院审理原告侯小森与被告河南省久灵重型机床有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯小森撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告侯小森负担。
审判员 王国平
二〇一五年三月三十日
书记员 张艳辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4482号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张作伍于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作伍撤回对被告张浩的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张作伍负担。
审判员 龚红卫
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3375号
原告：袁某，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：范某，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告袁某与被告范某追偿权纠纷一案，本院于2017�7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告范某给付担保追偿款11938.58元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，范某向克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）借款40000元，由袁某、董玉革、郭延贵等人为其提供了保证担保。借款到期后，因范某未履行还款义务，克旗信用社提起诉讼。后袁某承担了保证责任，于2016年12月2日代范某偿还了借款本息11938.58元。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告范某未作答辩。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范某未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义�。本院经审查，原告提交的最高额保证担保借款合同、克旗信用社的起诉状副本及贷款本息收回凭证来源形式合法、客观真实，且与本案具有关联，能够证明原告的诉讼主张，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告范某向案外人克旗信用社借款，因未履行还款付息义务，由担保人袁某承担了保证责任，向债权人清偿了债务，袁某有向被告范某追偿的权利。因此原告袁某要求被告范某给付担保追偿款11938.58元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效�七日内偿还原告袁某代其偿还的克什克腾旗农村信用合作联社借款本息11938.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告范某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张广旭
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第260号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日5时许，被告人杨某某行至泸州市龙马潭区枫林小区，采用搭线发动的方式，将被害人胡某某停于此处的钱江牌QJ125-22A型黑色摩托车盗走。随后杨某某将摩托车骑至龙马潭区新民街时被巡逻民警当场查获。案发后，该摩托车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4550.5元。
上述事实，被告人杨某某当庭予以认可。且有被盗摩托车照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、常住人口登记表、抓获经过、情况说明，被害人胡某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人杨某某的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某刑期从2014年7月9日起，至2015年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 代春桃
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 梅
签发：
核稿：
主办单位：石牌法庭
拟稿人：
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00147号
原告杨某，农民。
委托代理人余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲，农民。
原告杨某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2015年8月12日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人余海青到庭参加了诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年3月16日原告与被告登记结婚后，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化，原告被迫离家外出打工。2014年5月向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，夫妻双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告的户口证明各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：（2014）鄂钟祥石民一初字第00089号民事判决书1份，证明原告杨某向法院起诉后，法院判决不准原、被告离婚。
被告鲁某甲未作答辩亦未在法定举证期限内向本院提交证椐。
因被告鲁某甲未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，经庭审核实，原告杨某提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年2月，原告杨某与被告鲁某甲经人介绍相识，同年3月16日登记结婚证，××××年××月××日生育女孩鲁某乙。婚后，双方因性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，2014年5月，原告诉讼来院，要求与被告鲁某甲离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻关系未改善，故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因被告未出庭，致本案调解无法进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中常因琐事发生矛盾，至夫妻关系紧张，原告外出打工，2014年8月法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未改变，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务及小孩抚养等问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告鲁某甲离婚。
婚生女鲁某乙随被告鲁某甲生活。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年九月十七日
书记员 谭翛予
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1323号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人丁晓贵，男，回族，1988年8月7日出生，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴玉珍，女，汉族，1974年9月13日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告杜志军，男，汉族，1980年3月3日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张飞，男，汉族，1970年12月3日出生，干部，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王国明，男，汉族，1980年10月2日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马建民，男，汉族，1968年6月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告杜志军、张飞、王国明、马建民小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓贵、被告张飞、王国明、马建民到庭参加了诉讼，被告杜志军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉称：2013年11月11日，被告杜志军因资金周转向原告申请借款10万元，借款期限至2014年11月11日，由被告张飞、王国明、马建民担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有返还，也没有按照约定支付利息。现起诉法院，请求依法判令被告杜志军返还借款10万元，利息143675元（其中利息79713元、逾期利息63962元），并承担截至2016年5月17日以后利息，由被告张飞、王国明、马建民承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
个人借款合同书一份、个人借款申请表一份、宁夏小额贷款公司借款凭证一份、个人贷款审批表一份，被告杜志军身份证、常住户口登记卡、被告王国明、马建民、张飞身份证复印件。证明被告杜志军借款及被告张飞、王国明、马建民担保的事实。
被告张飞、王国明、马建民对于原告提供的上述证据没有异议。
被告张飞辩称，担保属实，只是在签订借款合同是，被告杜志军生承担保借款5万元，并不是合同签订的10万元，因此，该借款由被告杜志军承担，被告张飞不承担担保责任。
被告王国明辩称，担保属实，只是原告在借款时，没有严格审查被告杜志军借款的用途，也没有对借款进行跟踪监督检查，导致借款无法偿还，原告有过错行为，因此被告王国明不应承担保证责任。
被告马建民辩称，担保属实，该借款应该由被告杜志军偿还，
被告张飞、王国明、马建民对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
被告杜志军缺席没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告杜志军借款及张飞、王国明、马建民担保的事实，且被告对该部分证据没有异议，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2013年11月11日，被告杜志军因资金周转向原告申请借款10万元，借款期限至2014年11月10日，由被告张飞、王国明、马建民担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，借款年利率为31.488%。借款到期后，经原告多次催收，被告杜志军没有按照约定支付利息和返还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告杜志军签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杜志军均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告杜志军在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金。原告请求被告杜志军返还借款10万元的请求,本院予以支持；原告主张被告支付借款期间的利息及逾期利息143675元，该部分利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”应按照24%计算利息和逾期利息，原被告从合同签订之日起至2016年5月17日止，借款期间为918天，利息为10000024%÷12÷30918=61200元，本院予以支持；原告要求被告张飞、王国明、马建民承担连带清偿责任，原告与被告张飞、王国明、马建民签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告张飞、王国明、马建民应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告杜志军追偿。被告张飞辩称借款时，被告担保的借款为5万元，没有证据证实，本院不予支持；被告王国明辩称，按照《商业银行法》《贷款通则》之相关规定，原告没有对借款人借款用途等进行审查，也没有对借款进行追踪检查和监督，对于该笔借款有过错，因此其不应承担责任。虽然原告可以发放借款，但原告并不属于商业银行法调整的范畴，因此，被告王国明辩称理由不能成立，本院不以支持；被告马建明的辩称理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志军于判决生效后30日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款100000元，利息61200元，共计161200元，同时支付从2016年5月17日以后至借款付清时的利息；
二、被告张飞、王国明、马建民对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张飞、王国明、马建民在承担保证责任后，可向被告杜志军追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由被告杜志军负担4000元，原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担955元，公告费600元，由被告杜志军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马海燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00576号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01286号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付诉讼费人民币898元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币948元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年七月七日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1306号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：刘洪强，男，汉族，1977年5月3日出生，住山东省沂源县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘洪强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕璐琪、被告刘洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘洪强支付原告代偿款44207.60元，违约金
28116.04元（截止2017年2月24日）及逾期保费1468.17元。2、判决被告支付原告自2017年2月25日至实际付清上述款项之日的违约金。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月10日被告刘洪强与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）签订个人担保借款合同一份，合同约定被告刘洪强贷款86000元，贷款期限自2013年7月10日至2016年7月9日止，还款方式为按等额本息还款法。2013年7月10日，原告与被告刘洪强签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告刘洪强）拖欠任何一期贷款达80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还代偿款项的，视为投保人违约。投保人从原告理赔当日开始按每日千分之一承担违约金。2013年7月10日，银行按贷款合同发放借款86000元，但被告刘洪强在履行了部分还款义务后，于2015年3月31日开始拖欠不还。2015年5月29日原告依约履行保险责任，代被告刘洪强清偿了剩余借款本息44207.6元。就上述代偿本息的归还事宜，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼。
被告刘洪强辩称：原告起诉的数额我不认可，我共借款86000元，每月偿还4200元，已经偿还19期，共偿还了79800元，后来我又分两次支付了4000元，共支付了83800元，被告的起诉的代偿款44207.6元，这其中我缴纳的保费已经达到35200元（每期还款中有保险公司的1800元左右的保险费等费用），加上后来缴纳的4000元，实际欠款还有5200元左右，如果我再还5200元的话，共偿还89000元，被告不会有损失。保险单约定的违约金过高，请法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告刘洪强与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）签订个人担保借款合同，合同约定贷款86000元，贷款期限自2013年7月10日起至2016年7月9日止，利率为浮动利率，即贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％，还款方式为按等额本息还款法。2013年7月10日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，保单的保证保险金额为102254元，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1505元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。当投保人（即被告刘洪强）拖欠任何一期贷款达80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和截止至理赔日的未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部代偿款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年7月10日，农行淄博高新区支行按借款合同履行了发放借款86000元的义务，2015年2月10前被告刘洪强尚能按借款合同约定还款，2015年2月10日后未再偿还借款。2015年5月29日原告依约履行保险责任，代被告刘洪强向农行淄博高新区支行清偿剩余借款本息44207.60元。依照保险单约定的基数和计算方法，被告刘洪强累计拖欠原告保费1468.17元。
以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行还款流水交易明细等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为,原告与被告刘洪强签订的保证保险合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。依据合同约定，原告作为保险人为被告的借款承担保证担保责任，并有权请求被告偿还全部理赔款项和未付保费，被告刘洪强应当履行支付原告代偿款和未付保费的义务。故原告要求被告偿还代偿款44207.60元，支付未付保费1468.17元的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告关于“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”的约定不违反法律规定，本院确认其法律效力。但原告按照“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”的约定计算的违约金，过分高于因被告逾期还款所造成的损失，应予适当减少，可按人民银行同期贷款基准利率计算。本院同时认为，原被告在保险单中约定在保险期间内，被告每月支付原告保费1505元，未违反法律禁止性规定，属有效约定，因此被告主张已付保费应当抵顶代偿款的请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘洪强偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44207.60元；
被告刘洪强支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以44207.60元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月29日起计算至付清之日止）。
被告刘洪强支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1468.17元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，适用简易程序减半收取823，由原告负担175元，被告负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一七年七月七日
书记员 张慧玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第201-3号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳镇新兴街*号。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社风险部经理。
被执行人韦神存，农民。
被执行人谭玉昌，退休教师。
被执行人卢波，工人。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦神存、谭玉昌、卢波为金融借款合同纠纷一案，本院（2015）都民初字第392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按该判决书确定履行义务，权利人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院即依法立案执行，立案号为：（2015）都法执字第201号。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭玉昌等人送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人贷款本金人民币25万元及利息，被执行人在收到执行通知书后，至今未能履行义务。经查，被执行人谭玉昌、卢波在都安县安阳镇大桥街（礼堂后面）有一套房，在都安县安阳镇园丁新10栋2单元602号有一套房及10栋17号的一个车库，2013年4月1日本院在处理另一案件中已对上述房产进行了查封，被执行人谭玉昌所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山北路的宅基地，已抵押保担申请执行人贷款。在执行中，申请执行人向本院请求行使抵押权，拍卖、变卖被执行人谭玉昌所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山北路的地产。2015年10月20日，本院作出（2015）都法执字第201-1号执行裁定书，查封、拍卖（变卖）该地产，该地产本院已委托评估公司进行评估，目前，该地产正在评估中。此外被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韦神存、谭玉昌、卢波目前没有其他可供执行的财产，被执行人谭玉昌所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山北路的地产正在评估中，故未能予以拍卖、变卖，且拍卖、变卖过程均需一定的时间，年度内本案将无法予以执结，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予以终结。待拍卖或变卖成交后再恢复本案件的执行，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第201号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐炳武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1008号
罪犯李贺新，男，汉族，1972年8月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）佳刑二初字第13号刑事判决，被告人李贺新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2006年2月26日以（2006）黑高刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月10日以（2008）黑刑执字第920号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第1082号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李贺新，在服刑中，改造表现较为积极。2013年3月13日违纪禁闭解除后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯为病残犯，能够较好地接受思想教育，积极从事力所能的卫生间打扫卫生劳役，认真肯干。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李贺新予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李贺新确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贺新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李贺新减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贺新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2008年10月10日起至2026年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1178号
上诉人（原审被告）：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人：刘旭东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：全志军，女，1950年11月15日出生，住锡林浩特市。
上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司因与被上诉人全志军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人全志军于2017年9月4日提交撤回起诉申请书,向本院申请撤回起诉，上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司于同日提交了撤回上诉申请书向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人全志军在本案审理期间提出撤回起诉的请求后上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司提出撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1916号民事判决；
二、准许被上诉人全志军撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理100元，减半收取50元，由内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一七年九月十四日
书记员 冀 雅 赛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3679号
原告：詹光涛，男，1959年7月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：韩赛云，女，1964年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告詹光涛与被告韩赛云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光涛到庭参加诉讼，被告韩赛云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
詹光涛向本院提出诉讼请求：要求被告韩赛云归还原告借款本金40000元，并按月利率1.5%支付从2010年7月24日起至还款日止的利息。事实与理由：2010年7月24日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明“今借詹光涛人民币肆万元整（40000元），月利率为1.5分”。《借条》未载明借款期限。现原告多次催讨未果。
韩赛云未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩赛云于本判决生效之日归还原告詹光涛借款40000元，并按月利率1.5%支付自2010年7月24日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告韩赛云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终217号
上诉人（原审原告）王敏。
委托代理人王香淑。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人刘英泽，该区房屋征收办法制科科长。
上诉人王敏诉邢台市桥东区人民政府确认行政行为违法一案，不服南和县人民法院作出的（2015）南行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王敏委托代理人王香淑，被上诉人邢台市桥东区人民政府委托代理人郭志敏、刘英泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王敏在邢台市桥东区西马路街桥口巷有房产一处，该房屋被纳入征收范围内，被告于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，原告未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。被告于2012年11月15日对原告作出了征收补偿决定，原告在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，隆尧县人民法院作出行政判决，驳回原告要求撤销被告作出的关于王敏房屋征收补偿决定的诉讼请求。原告不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。被告于2014年1月22日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院于2014年3月21日作出（2014）东非审字第33号行政裁定书，裁定内容：“对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第276号房屋征收决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。”被告对原告的房屋予以拆除，原告认为被告拆除行为和法律程序违法，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告于2012年11月15日对原告作出了房屋征收补偿决定。原告不服，提起行政诉讼，河北省隆尧县人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，邢台市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，被告于2014年1月22日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院作出行政裁定书，裁定：“对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第276号房屋征收决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。”综上，原告行政诉讼历经一审、二审均被驳回，桥东区人民政府向桥东区人民法院申请强制执行，桥东区人民法院裁定准予强制执行。故原告房屋依法应当予以拆除。桥东区政府依据桥东区人民法院作出的《行政裁定书》具有强制拆除原告房屋的法定职权，其作为实施主体强制拆除原告房屋的行为符合相关法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王敏的诉讼请求。
上诉人王敏上诉称，南和县人民法院对上诉人的被拆迁房屋所有权证予以采信，可以确认，被拆迁房屋拥有合法有效的所有权证书，同时南和县人民法院又认为强拆的程序和行为符合法律法规，这不仅自相矛盾，逻辑也混乱，判决结果错误，适用法律错误，与《宪法》第十三条、《物权法》第四条明显抵触。关于被上诉人程序和行为违法的事实和法律依据，一审法院故意回避。另外，被上诉人没有按照“先补偿，后搬迁”的法律规定，依法完成对上诉人房屋的征收补偿过程。证据证明被上诉人强拆时，房屋补偿未到位，也未办理过提存手续，一审法院作出错误判决，显失公平公正。第一次开庭审理时，一审法院作出了错误的驳回裁定，已被中院撤销，第二次开庭时，原合议庭人员应自行回避，但并未另行组成合议庭，违反审判原则的庭审，必然导致判决结果的错误。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院对一审法院错误的判决结果依法改判；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢台市桥东区人民政府答辩称，国务院《征收条例》针对的正是被征收人的合法房产，合法的房屋，政府征收时才予以补偿。对上诉人的房屋补偿未到位，是由于上诉人拒不接受造成的，被上诉人申请强制执行时，已按照法律规定履行了相关程序。本案并非发回重审，而是指令南和县人民法院继续审理，因此无需另行组成合议庭进行审理。被上诉人作出征收补偿决定后，上诉人不服提起行政诉讼，一二审法院均判决驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人仍不与房屋征收部门签订补偿协议，为此，被上诉人向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，该院裁定对被上诉人作出的征收补偿决定准予强制执行，由被上诉人组织实施拆迁，这种行为不是行政强制，不是行政行为，而是履行人民法院的生效裁定，因此不具有可诉性。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢台市桥东区人民政府对上诉人王敏作出房屋征收补偿决定后，上诉人已按照法律程序向隆尧县人民法院提起行政诉讼，隆尧县人民法院在查清事实的基础上作出判决，依法驳回了上诉人的诉讼请求。本院二审维持了原判。因此，被上诉人作出的征收补偿决定合法有效。上述关于房屋征收补偿一案的二审判决生效后，上诉人仍未按照征收补偿决定就其房屋被征收选择货币补偿或产权调换方式与被上诉人达成一致意见，被上诉人遂向邢台市桥东区人民法院依法申请强制执行，邢台市桥东区人民法院依法裁定对上诉人在中兴桥片区的房屋准予强制执行，并由被上诉人组织实施。该裁定符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，于法有据。被上诉人依据人民法院作出的行政裁定强制拆除上诉人房屋的行为，符合相关法律法规的规定。被上诉人强拆上诉人房屋的行为并未剥夺上诉人就房屋被征收而取得补偿安置的权利，上诉人仍可以就其房屋被征收而按照征收补偿决定取得补偿。原一审裁定被撤销，本院指令一审法院继续审理，不是本院裁定发回重审，一审法院无须另行组成合议庭。上诉人请求依法判决被上诉人强拆上诉人房屋的行为和程序违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
代理审判员 周石磊
代理审判员 付伟国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1968号
原告：上海展志钢材加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：李雪峰。
委托诉讼代理人：王静。
被告：无锡市恒达电源配件有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：华霞萍。
本院在审理原告上海展志钢材加工配送有限公司与被告无锡市恒达电源配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海展志钢材加工配送有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4,073元，财产保全费2,802元，合计6,875元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一八年二月一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第462号
申请执行人孟宪好。
被执行人张杰。
申请执行人孟宪好与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1881号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟宪好申请撤销对被执行人张杰的执行，本案应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年九月十八日
书记员 马 骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第989－1号
原告：新疆苏豪商务酒店有限责任公司。
法定代表人：彭年喜，该公司总经理。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
被告：新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店。
经营者：杨小庆。
被告：新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店。
经营者：杨小庆。
担保人：连新娟。
本院受理的原告新疆苏豪商务酒店有限责任公司与被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、被告新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院申请财产保全，要求查封被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、被告新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店价值70万元的财产，案外人连新娟以其所有的捷豹牌SAJAA228车辆作为原告的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人连新娟所有的捷豹牌SAJAA228的车辆手续（车牌号：新A＊＊＊**）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 静
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第９８９－１号原告：新疆苏豪商务酒店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭年喜，该公司总经理。委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。被告：新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店，住所地：乌鲁木齐市新市区。经营者：杨小庆，男，汉族，1963年4月18日出生。被告：新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店，住所地：乌鲁木齐市新市区。经营者：杨小庆，男，汉族，1963年4月18日出生。担保人：连新娟，女，汉族，1968年7月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院受理的原告新疆苏豪商务酒店有限责任公司与被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、被告新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院申请财产保全，要求查封被告新市区江苏西路津悦金酷肥牛火锅店、被告新市区阿勒泰路金酷肥牛火锅店价值70万元的财产，案外人连新娟以其所有的捷豹牌SAJAA228车辆作为原告的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封担保人连新娟所有的捷豹牌SAJAA228的车辆手续（车牌号：新A***44）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静人民陪审员  付向阳人民陪审员  刘 雯二〇一五年十月九日书 记 员  王 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21292号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司。法定代表人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：谭金秀。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司(以下简称“城投水务供水分公司”)与被告谭金秀供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告城投水务供水分公司的委托诉讼代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告谭金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。城投水务供水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自来水费(含排水费)6,623.68元；2.被告支付原告排水费滞纳金774.66元。事实和理由：原告系本市闵行区莘南花苑一村小区的自来水供水单位，被告系该小区A室、B室用水户；截止2016年3月，被告累计拖欠11笔自来水费(含排水费)，金额为6,623.68元；被告长期拖欠原告自来水费的行为，侵害原告和国家的合法权益，故原告诉至法院。谭金秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭金秀系位于本市闵行区莘南花苑一村A室及B室房屋权利人，该小区属城投水务供水分公司供水辖区。根据城投水务供水分公司抄表记载，302室房屋：2007年3月，该房屋欠交用水费12.36元、排水费9.72元。2007年5月，该房屋欠交用水费10.30元、排水费8.10元。2012年7月，该房屋欠交用水费1,638.15元、排水费1,175.85元。2014年1月，该房屋欠交用水费590.06元、排水费423.54元。502室房屋：1999年7月，该房屋欠交用水费34.32元、排水费8.42元。1999年10月，该房屋欠交用水费42.24元、排水费10.37元。2000年1月，该房屋欠交用水费27.28元、排水费12.56元。2000年3月，该房屋欠交用水费17.60元、排水费8.10元。2011年1月，该房屋欠交用水费1,017.45元、排水费743.58元。2013年11月，该房屋欠交用水费453.14元、排水费325.26元。2014年5月，该房屋欠交用水费30.72元、排水费24.48元。本院认为，被告所有的房屋在原告的供水辖区范围，原告向被告供水、被告向原告支付水费，双方形成的是供用水合同关系，用水人应当及时交付用水费和排水费，现被告逾期交纳的行为已经构成违约，不仅应及时付清本金，还应当根据《上海市排水设施使用费征收管理办法(2010修正)》的相关规定，支付逾期交纳排水费的滞纳金，至于滞纳金的数额，本院酌情调整为300元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自来水费(含用水费及排水费)6,623.60元；二、被告谭金秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司逾期交纳排水费的滞纳金300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谭金秀负担(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行审1号
申请执行人常州市国家税务局稽查局，住所地常州市新北区河海中路96号。
法定代表人夏国平，该局局长。
委托代理人凌振，该局干部。
委托代理人梁雨慧，该局干部。
被执行人常州市远广旧机动车销售有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道世纪华城1-12号。
法定代表人胡海洋。
申请执行人常州市国家税务局稽查局于2017年1月11日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八的规定，向本院申请强制执行常国税稽罚〔2016〕27号税务行政处罚决定书项下被执行人欠缴罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月8日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因常州市远广旧机动车销售有限公司于2015年7月7日开具二手车销售统一发票一份，号码NO：01049877#，买方为朱小彬，卖方单位为常州嘉龙伟翰纺织品有限公司，记账联金额3000元。经调查，事实为常州嘉龙伟翰纺织品有限公司将一辆宝马车转让给他人，实际交易价格83800元，常州市远广旧机动车销售有限公司收取代理费300元。常州市国家税务局稽查局于2016年6月17日根据《中华人民共和国发票管理办法》（国务院令［2010］第587号）第二十二条第二款第（一）项及第三十七条之规定，对被执行人作出常国税稽罚〔2016〕27号税务行政处罚决定书，对被执行人常州市远广旧机动车销售有限公司处罚款50000元。被执行人在规定期限内未完全履行该决定，申请执行人于2016年11月28日向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、税务处理决定书常国税稽处【2016】43号；2、税务处理决定书常国税稽处【2016】27号；3、询问通知书常国税稽询【2016】8号；4、询问通知书常国税稽询【2016】8号送达回证；5、询问通知书常国税稽询【2016】66号；6、询问通知书常国税稽询【2016】66号送达回证；7、询问笔录第1次；8、询问笔录第2次；9、记账凭证；10、二手车销售统一发票；11、法定代表人身份证复印件；12、常州嘉龙伟翰纺织品有限公司情况说明；13、二手车辆买卖合同；14、二手车销售统一发票；15、记账凭证；16、税务事项通知书常国税稽通【2016】14023-1号及送达回证；17、扣缴税收款项通知书；18、申请执行立案审查表。
被执行人对申请执行人提交的上述证据的真实性均无异议。
被执行人辩称，其分别于2016年7月20日缴纳12000元；2016年8月23日缴纳10000元；2016年10月13日缴纳10000元，前述三笔款项都是被执行人将现金存至该公司银行账户的方式进行缴纳的，2016年10月13日的10000元未实际成功扣款。
被执行人向本院提交的证据有：2016年7月20日、2016年8月23日、2016年10月13日现金解款单各一份。
申请执行人对被执行人提交的上述证据的真实性均没有异议，但其认为申请执行人成功扣款仅20000元，故被执行人仍有30000元罚款未缴纳。
本院认为，常州市国家税务局稽查局作出常国税稽罚〔2016〕27号税务行政处罚决定书对被执行人常州市远广旧机动车销售有限公司处罚款50000元，前述行政处罚决定书符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人常州市远广旧机动车销售有限公司收到前述行政处罚决定书后，仅实际缴纳罚款20000元，尚欠余款30000元未能缴纳。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽罚〔2016〕27号税务行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州市远广旧机动车销售有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一七年二月九日
书记员 张茹佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申175号
再审申请人（一审原告）：李汝臣，男，汉族，1955年4月12日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审被告）：济南市历城区人民政府。住所地：济南市。
法定代表人：吴承丙，该区区长。
再审申请人李汝臣因与被申请人济南市历城区人民政府生命权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李汝臣申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。
本院认为：李汝臣主张历城区政府向李振英发放脑白金，致使李振英服用脑白金过敏去世，历城区政府应当对此承担侵权责任，是基于生命权受到侵害提起的侵权之诉。侵权民事责任的构成要求有侵权行为、损害后果、因果关系及行为过错四个要素。李汝臣主张的侵权行为是历城区政府向其发放脑白金的行为，而根据当事人的陈述及提交的证据，脑白金系中国老龄事业发展基金会接受企业捐赠后，安排山东省老龄事业发展基金会通过市、区各级老龄部门发放的。脑白金是一种面向中老年人的通用健康品，历城区老龄委作为历城区政府的工作部门只是接受上级的安排做好脑白金的发放工作，此发放工作是无偿的、公益性的，并未侵害包括李振英在内的受赠人的权利，故历城区老龄委的发放行为并不是侵权行为。李振英去世的损害后果并非是脑白金的发放行为导致，李振英的去世与老龄委发放脑白金的行为不具备法律上的因果关系。李汝臣提供的证据亦不足以证实其主张。
综上，李汝臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李汝臣的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 凡