wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初97号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月28日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年5月10日河池市金城江区人民检察院决定对其取保候审，同年6月16日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，被告人韦某甲因治病欠债，为筹集资金还债，欲砍伐自家杉木出售，并于2015年7月份向林业主管部门申请办理林木采伐许可证。河池市金城江区林业局经审核，向其发放“里鸡坡”（地名）的林木采伐许可证。同年8月，韦某甲按采伐设计砍伐“里鸡坡”杉木林后，又擅自砍伐了自家“排山坡”（地名）和“拉丘坡”（地名）的杉木林造材出售。经鉴定，其砍伐的“排山坡”杉木林0.12公顷，立木蓄积量11.8367立方米；“拉丘坡”杉木林0.08公顷，立木蓄积量8.6772立方米；两处立木蓄积量共20.5139立方米。
另查明，案后韦某甲主动到河池市林业公安局金城江分局投案，如实供述自己罪行，并退出非法所得5000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、证明、林木采伐许可证复印件、河池市金城江区林业局出具的证明、罚没款收据、证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己的证言、鉴定意见书及通某、现场勘验笔录、现场图及照片、韦某乙的指认笔录、被告人韦某甲的有罪供述、指认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的范围、数量采伐林木，属滥伐行为，且滥伐立木蓄积量达20.5139立方米，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。案后，被告人韦某甲主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退出非法所得，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人韦某甲为生活急需而超范围砍伐自家林木，案后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓筵钰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6383号
原告：中线渠首（南阳）农业发展有限公司。
法定代表人：张之洞，任公司董事长。
委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王晓辉，女，1992年5月27日出生，汉族，住南阳市方城县。
原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司与被告王晓辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令原告无需支付被告非法解除劳动合同经济赔偿金17400元。事实与理由：被告系原告员工。2017年8月1日，原告人事部通知被告调至淅川基地部，工作内容、工作岗位、工资待遇不变。被告不同意且不再到公司上班，于是原告以被告连续旷工15天作除名处理。
被告王晓辉提交答辩意见辩称，我与原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司存在的劳动争议纠纷，已经在卧龙劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且已经下发了仲裁裁决书，该裁决为终局裁决，故法院受理该公司的起诉不当，应予以驳回。
经审查，申请人王晓辉与被申请人中线渠首（南阳）农业发展有限公司拖欠劳动报酬、支付经济赔偿金、补缴社会保险、克扣劳动报酬劳动争议一案，南阳市卧龙劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的宛龙劳人裁字（2017）第73号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人非法解除劳动关系经济补偿金共计17400元；二、被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬共计7700元；三、被申请人支付申请人休产假期间少发工资7330元；四、驳回申请人其他诉讼请求。该仲裁裁决为终局裁决。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……。本案中，南阳市卧龙劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人裁字（2017）第73号仲裁裁决为终局裁决。原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司已无诉权，如不服该仲裁裁决，并有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告中线渠首（南阳）农业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 于海英
二〇一七年十一月八日
书记员 仵嫄瑛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30250号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款14.87元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款14.87元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款14.87元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款14.87元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0356号
原告方某，女，1968年3月27日生，汉族。
委托代理人顾明松、杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告马某，男，1959年7月8日生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1952年3月18日生，汉族，
原告方某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人顾明松，被告马某及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方均为再婚，各自子女均已成年。由于双方缺乏了解，对对方脾气性格不甚了解。被告平时不务正业，嗜赌成性，经常偷拿家里的钱去赌博，而且还经常殴打原告及原告的女儿，赶原告出门。原告无奈于2012年1月6日在朋友的协助下逃离被告家，之后双方再无联系。原告曾于2014年1月份起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方关系未有改善，原告遂再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法处理财产；被告承担本案诉讼费。
被告马某辩称，我没有殴打女儿，我花了很大的精力去找原告。原告是从学校里面走的，不是我殴打她才走的。我和原告的感情没有破裂，我一直在找原告。原告走了之后，我打电话给原告的朋友，但是原告也没有和她的朋友联系。原告应该是2012年1月6日走的。她走了之后，就变了联系方式，所以我就找不到原告，但是我一直找原告。我也不知道原告因为什么原因走的，我和原告的感情一直很好，双方没有发生任何的矛盾和纠纷。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年1月6日，原告因与被告感情不和而离家出走，后再未与被告联系。原告曾于2014年1月21日诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
审理过程中，原、被告均表示关于夫妻共同财产及债权、债务，现暂不予处理。
上述事实，有原告提交的（2014）泰宣民初字第0057号民事判决书及当事人陈述等在案证实，本院依法认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的唯一法定要件。本案中，原告称因与被告感情不和自2012年1月6日离家出走后再未与被告联系，被告虽然否认双方感情不和，但承认双方自2012年1月6日后再未能联系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。被告虽否认原被告间存在感情不和，但夫妻感情是否良好不是仅从一方角度来考虑，而应从双方角度来综合衡量。从原告先后两次起诉离婚来看，足以确认原被告间夫妻感情不和。原告第一次起诉离婚并经本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，现原告再次起诉离婚，并经本院调解无效，双方关系不能和好，本院依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产以及债权、债务，原被告均同意本案中暂不予处理，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告方某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告方某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦志敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第128号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行
负责人黄仲舜，该行行长
诉讼代理人李炳权，该行职员
被告蔡瑞芬
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告蔡瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权到庭参加诉讼，被告蔡瑞芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2014年1月10日，被告蔡瑞芬在我行开立长城信用卡。在2014年1月29日至2014年6月19日，被告持卡取现或消费透支累计人民币34421.03元，其中本金29999.00元，透支利息2186.63元，滞纳金2235.40元（暂计至2014年6月19日），本息合共34421.03元。被告透支后，原告曾多次催告，被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，诉请法院判令：1、判令被告蔡瑞芬立即偿还信用卡透支金额人民币34421.03元（其中本金29999.00元，透支利息2186.63元，滞纳金2235.40元，利息及滞纳金暂计至2014年6月19日，以后依法计算）给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件一份。证明：被告蔡瑞芬在我行开立长城信用卡。
2、《帐户交易历史表》原件一份。证明：被告蔡瑞芬信用卡刷卡消费明细。
3、《身份证》复印件各一份。证明：被告蔡瑞芬的身份情况。
被告蔡瑞芬没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月10日，蔡瑞芬向中行新会支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行新会支行申领了卡号为6259064463541525信用卡一张。合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、蔡瑞芬非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……蔡瑞芬在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。蔡瑞芬在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），蔡瑞芬除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、蔡瑞芬使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入蔡瑞芬信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，蔡瑞芬对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。2014年1月29日至2014年6月19日期间，蔡瑞芬开立的卡号为6259064463541525信用卡通过取现或消费透支累计人民币34421.03元（其中本金29999.00元，透支利息2186.63元，滞纳金2235.40元，利息及滞纳金暂计至2014年6月19日），原告认为蔡瑞芬的行为已构成违约，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告蔡瑞芬填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。«中华人民共和国合同法»第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蔡瑞芬向原告申领了信用卡后透支了人民币34421.03元（其中本金29999.00元，透支利息2186.63元，滞纳金2235.40元，利息及滞纳金暂计至2014年6月19日），现原告要求被告蔡瑞芬偿还透支人民币34421.03元（其中本金29999.00元，透支利息2186.63元，滞纳金2235.40元，利息及滞纳金暂计至2014年6月19日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照«中华人民共和国合同法»第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡瑞芬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金29999.00元及相应利息2186.63元、滞纳金2235.40元（利息及滞纳金暂计至2014年6月19日，此后利息、滞纳金从2014年6月20日起按原、被告双方于2014年1月10日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2、3条款计付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费600元，诉讼保全费364元，合计964元由被告蔡瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈新志
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第60号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司。住所地：东莞市松山湖科技产业园区。
法定代表人：王镇威，公司总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州普基建材有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：周秀梅，公司董事长。
原审第三人：吴锦雄，男，住广州市海珠区。
申诉人东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司与被申诉人广州普基建材有限公司、原审第三人吴锦雄承揽合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民二终字第1526号民事判决已经发生法律效力。东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司不服，向检察机关申诉。2015年3月16日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000460号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 好
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 陈培纯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗伟恒
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00159号
原告周洪新（曾用名周红星）。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓涛。
被告云丽。系鄂州市中心医院职工。与被告邓涛系夫妻关系。
原告周洪新诉被告邓涛、云丽民间借贷纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2014年7月21日指定本院管辖，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员邓学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪新的委托代理人阮拥军、被告云丽到庭参加诉讼。被告邓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周洪新诉称，2013年4月19日，被告邓涛向原告借款本金100000元，约定月利率2分5厘，借款至2014年4月19日到期。后经原告多次催讨，被告邓涛以各种理由拖延还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告邓涛未答辩，亦未向本院提供证据。
被告云丽答辩称，1.两被告与原告从未相识，没有发生借贷关系，原告未将借款金额汇入被告的账户。2.该借款未用于两被告家庭生活，系被告邓涛个人行为，与家庭共同生活无关，应由被告邓涛个人财产偿还，被告云丽不承担法律责任。
原告周洪新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告周洪新，被告邓涛、云丽三人居民身份证，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、2013年4月19日被告邓涛出具130000元借条一张，拟证明被告借款本金100000元，利息30000元的借款事实。
证据三、2013年4月19日银行交易回单，拟证明原告向被告邓涛转帐100000元的事实。
证据四、2000年9月29日鄂州市人民政府婚姻登记机关结婚证，拟证明两被告系夫妻关系。
被告云丽未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告云丽对原告周洪新提供的证据一、证据三、证据四无异议，对无异议的证据，本院予以采信。被告云丽对原告周洪新提供的证据二，真实性无异议，但认为利息约定过高，应当依法计算。本院认为，证据二符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：
原告周洪新与被告邓涛系同事关系。2013年4月19日，被告邓涛已做生意为由，向原告周洪新借款100000元，约定月利率2分5厘，借款期限一年。当日，原告通过银行转账向被告汇款100000元。但被告邓涛向原告周洪新出具的借条中写明，“借款金额130000元，该款于2014年4月19日前付清，此前不计利息”。实际上被告邓涛将借款本金100000元，加上一年利息30000元，总额130000元向原告周洪新出具借条一张。借款到期后，原告周洪新多次向被告邓涛催讨借款，被告邓涛至今分文未付。
另查明，被告邓涛与被告云丽于2000年9月29日登记结婚，共同生活至今。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告邓涛向原告周洪新借款的事实，有其亲笔出具的借条为证，又有原告向被告邓涛银行转帐回单佐证，足以认定。故对被告云丽提出，没有发生借贷关系，原告未将借款金额汇入被告的账户的理由，本院不予支持。被告邓涛与被告云丽两人属夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义经营所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。对被告云丽辩解该债务由被告邓涛个人偿还，自己不承担法律责任的意见，本院不予支持。被告邓涛未按约定期限还款，应当承担履行义务，原告周洪新诉请两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率高于国家有关规定，对超出部分不予保护。经本院查明，核定原、被告之间借款本金为100000元，期限为一年，约定期间利率参照人民银行同类贷款利率四倍计算。借款到期后，后期未约定利率参照人民银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干规定的意见（试行）第四十三条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓涛、云丽于本判决书生效后十日内偿还原告周洪新借款本金100000元，利息24700元（约定利率从2013年4月19日算至2014年4月18日；后期未约定利率从2014年4月19日算至2014年9月19日止）。
本案受理费3000元，由被告邓涛、云丽负担。
如被告邓涛、云丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学斌
二〇一四年九月十九日
书记员 彭志刚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第158-1号
申请执行人张润花，汉族，初中文化，户籍所在地：天祝县华藏寺镇某村*组**号，现住兰州市城关区。
申请执行人张洁，汉族，初中文化，户籍所在地、住址同上。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）。
负责人刘宝玉，组长。
本院在执行申请执行人张润花、张洁与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费分配纠纷案件中，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组未按本院执行通知书限定的期限履行（2014）天法民初字第516号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）在天祝藏族自治县农村信用合作联社的存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨菊玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5936号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛继芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李刚，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告蒋勇、葛继芳、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告蒋勇涉刑事案件，现处羁押阶段，无法开庭审理为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十一月十日
书记员 董乔雨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4940号
原告：郑向荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住江山市。
被告：毛章法，男，1967年12月15日出生，汉族，住江山市。
原告郑向荣与被告毛章法民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告归还本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年7月20日，被告向原告借款6万元，被告向原告出具了借条一张对上述借款予以确认。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛章法于本判决生效后十日内归还原告借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告毛章法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐轶群
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第141号
申请执行人武义县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某。
被执行人祝某。
被执行人胡某。
被执行人祝某、胡某征收社会抚养费一案，武义县卫生和计划生育局于2014年12月30日作出的武计生征字（2014）第334号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月16日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第141号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张华丹
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第499-1号
申请执行人李勇玲，女，住广东省广宁县，身份证号码×××3729。
被执行人陆国荣，男，住广东省广宁县，身份证号码×××1711。
申请执行人李勇玲与被执行人陆国荣民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第190号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陆国荣应向申请执行人清偿借款10000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陆国荣发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁冠航
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01321号
原告中国农业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路82号。
负责人罗红文，中国农业银行股份有限公司秀山支行行长。
委托代理人陈勇，中国农业银行股份有限公司秀山支行职工。
被告欧建军，男，1972年4月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秀山支行诉被告欧建军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司秀山支行于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年二月四日
书记员 王伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第0058号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆仁明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张腾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张文英。
申请再审人陆仁明与被申请人张腾、张文英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2012）武民初字第1532号民事判决。陆仁明对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日作出（2013）常民终字第917号民事判决，该判决已经发生法律效力。陆仁明于2014年9月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陆仁明申请再审称，1、原判决认定事实不清。被申请人张腾、张文英明显恶意串通，以达到逃避债务的目的。2、本案借款属于夫妻共同债务，被申请人张腾、张文英应当承担连带清偿责任。请求对本案依法进行再审。
本院复查查明，张腾于2012年8月8日向陆仁明出具借条和收条一张，借条载明的内容为：今借陆仁明现金人民币拾万元整（￥100000元），借用时间贰个月（2012.08.08-2012.10.08），如有逾期按本金5%作为违约金收取，按天计算。收条载明的内容为：今收到以上陆仁明借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。张腾、张文英于2005年4月11日登记结婚，于2012年9月29日登记离婚。因陆仁明催要借款未果，其于2012年10月9日向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求张腾、张文英归还借款100000元及利息。常州市武进区人民法院经审理作出判决：一、张腾于本判决生效之日起十日内归还陆仁明10万元，并支付5万元自2012年10月9日至本判决生效之日止按银行同期生活消费性贷款利率计算的利息。二、驳回陆仁明的其余诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1120元、公告费600元，合计4020元，由张腾负担。陆仁明不服向本院提出上诉，本院二审经审理作出判决：一、撤销常州市武进区人民法院（2012）武民初字第1532号民事判决；二、张腾于本判决生效之日起十日内归还陆仁明借款10万元，并支付10万元借款本金自2012年10月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回陆仁明的其余诉讼请求。一审案件受理费2300元、保全费1120元、公告费600元，合计4020元，由张腾负担；二审案件受理费2300元、公告费600元，由陆仁明负担2300元、张腾负担600元。
本院经审查认为，夫妻共同债务的本质特征在于“为夫妻共同生活所负的债务”。本案中，虽然张腾向陆仁明借款发生在张腾与张文英夫妻关系存续期间，但从陆仁明提供的现有证据来看，不足以证明张文英与张腾形成向陆仁明共同举债的合意，而从陆仁明所陈述的借款用途来判断，该借款并非用于张腾与张文英夫妻共同生活或其家庭生产经营，亦无证据表明张文英享受该借款所带来的利益。故原判认定本案借款系张腾个人借款并无不当。陆仁明申诉提出张腾、张文英存在明显恶意串通行为的证据不足，该主张本院不予采纳。由此，申请再审人陆仁明的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆仁明的再审申请。
审判长 费 亮
审判员 杨 迪
审判员 蒋亚新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 雯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1378号
原告谢贤忠。
被告张兵。
原告谢贤忠诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员罗平、何正国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢贤忠到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难于2012年8月8日在原告处借款壹佰贰拾万元，经原告多次催收无果，依据相关法律规定请求法院判令被告偿还原告借款120万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件；
2、《借条》一份，证明被告在原告处借款属实。
3、“转款凭证”，证明借款有转款也有现金支付。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2012年8月8日在原告处借款120万元，并出具了《借条》。借条载明：“今借到谢贤忠人民币大写壹佰贰拾万元整，小写（1200000.00）万整。借款人：张兵，2012年8月8日”。原告于2012年8月8日通过银行转账向被告给付了借款13万元，余下借款系原告向被告现金给付。借款经原告多次催收未果，现向本院起诉要求被告偿还其借款。
本院认为，原告诉称其借给被告120万元的借款事实，有《借条》和转款凭证证实，应予认定，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该笔借款应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。借据中未约定利息，视为不定期无息借贷，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，经催告不还，出借人有权要求偿付催告后的利息，原告主张的利息应自起诉时即2015年1月30日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤忠借款本金120万元及其利息（利息自2015年1月30日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 何正国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第543号
罪犯金凤哲，男，1961年1月3日出生，朝鲜族，出生地吉林省龙井市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年9月19日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑二初字第30号刑事判决，认定罪犯金风哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2002年11月28日黑龙江省高级人民法院以（2002）黑高刑二终字第133号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金凤哲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第392号
原告郑国钦，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈永庄，男，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
委托代理人皮慧英、张宇，福建宽达律师事务所律师。
原告郑国钦与被告陈永庄人格权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国钦以及被告陈永庄的委托代理人皮慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国钦诉称：2014年10月23日，原、被告双方在福州市晋安区人民法院新店法庭开庭，开庭前，被告威胁原告并用手机对其进行拍照，双方发生争吵，被告击打原告头部一拳，造成原告头痛数天。被告殴打原告及对原告进行恶意拍照的行为侵犯了原告的健康权。故请求判令被告向原告书面赔礼道歉；承担本案的诉讼费用。
被告陈永庄辩称：原告无法证明答辩人拍摄了其人像，更不能证明答辩人想侵害原告人身权益；本案是因原告无端摔坏答辩人手机所引起的，答辩人一时情急才推闪原告，但并没有殴打其头部；原告并没有遭受到任何伤害，从其报警记录中可以看出，其报警的事由是答辩人阻挠开庭，而并未提及被答辩人殴打，且其也没有任何证据证明其受到任何身体伤害。因此，答辩人认为是原告挑起事端而引发本案的，原告无权要求答辩人赔礼道歉，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月23日上午9时许，原、被告双方在本院新店法庭第二法庭等待开庭时，被告拿起手机朝原告所座的方向进行拍摄，原告发现后，起身走到被告面前用手将被告手机挥到地上，被告举拳向原告挥去，原告用手阻挡，双方发生推搡。在场其他人见状后即将原、被告劝开。次日，原告向新店派出所报案。
以上事实，有监控录像、接处警情况登记表以及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为，根据本案上述查明事实，双方在等待开庭时，发生争吵，互有推搡，后即被在场的其他人劝开，未发生进一步的冲突。就该纠纷的发生，原、被告双方均有过错。因原告未能举证证明被告的行为给其身体造成伤害，也未能举证证明被告以营利为目的使用其肖像，对其肖像权造成影响，且原告在该起纠纷中也存在过错，故原告诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑国钦的诉讼请求。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告郑国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一五年三月十八日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第838号
原告：王宝田，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐向东。
被告：郝明珠，农民，现住遵化市。
委托代理人：张存。
被告：崔文彬，农民，现住遵化市。
审理原告王宝田与被告郝明珠、崔文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝田的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失30000元；并承担本案诉讼费。
被告郝明珠辩称：对事故经过和事故认定无异议，同意对原告合理合法损失进行赔偿。
被告崔文彬未予答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告郝明珠驾驶津J×××××小型轿车由北向南行驶至马兰峪市场路口时，与驾驶二轮摩托车的原告王宝田发生交通事故，致原告王宝田受伤、车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告郝明珠负事故的同等责任、原告王宝田负事故的同等责任。
原告主张住院期间伙食补助费260元（20元／天，13天）、护理费486.72元（37.44元／天，13天）、鉴定费2000元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告不构成伤残、误工损失日150日、二次手术费5500元。被告郝明珠为原告开支医疗费9000元。
上述事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费16589.44元。提交医疗费票据23张、处方笺2张、用药明细、诊断证明各1份。
经质证，被告郝明珠辩称对诊断证明、用药明细无异议，对医疗费的机打正式票据无异议，别的非正式票据如处方笺、没有财政章得票据不认可。
本院认定医疗费14375.44元。理由：原告提交的处方笺及在遵化市民族医院开支1164元医疗费系非正式票据，且未在本院指定期限内补交遵化市民族医院出具的正式票据，故本院不予采信，原告主张的其余医疗费向本院提交了医疗费单据、用药明细等证据予以证实，本院予以确认。
2.误工费16465.5元（150天，109.77天／元）。提交证明1份、营业执照复印件、工资表3份、鉴定意见书1份。
经质证，被告郝明珠辩称对证明有异议，没有法人签字，工资表也没有会计法人等签字，认可按照农林牧渔业标准计算。对误工损失日150日没有异议。
本院认定误工费16465.5元（150天，109.77天／元）。理由：原告主张误工费向本院提交了误工证明、工资表等予以证实且其系按河北省上一年度同行业（制造业）平均工资主张，于法有据，本院予以确认。
3.交通费400元。提交交通费票据4张。
经质证，被告郝明珠辩称对交通费票据不是正式票据，没有产生的必要性，只认可赔偿40元。
本院认定交通费200元。理由：原告提供的交通费票据未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定200元。
4.原告王宝田主张：由被告郝明珠、崔文彬承担连带赔偿责任并且按交强险规定进行赔偿。被告郝明珠则主张：其借用崔文彬的车辆发生的交通事故，由郝明珠承担赔偿责任，只同意按事故责任比例进行赔偿。
本院向原告及被告郝明珠出示被告崔文彬提交的协议书1份。
经质证，原告辩称对其真实性有异议，该协议书是为了逃避责任伪造的，按照协议车辆也没过户，应由被告崔文彬、郝明珠承担赔偿责任。
被告郝明珠辩称，对协议书无异议，那按照协议书事故车辆是卖给了郝明珠。
本院向原告及被告郝明珠出示并宣读交警队对郝明珠的询问笔录，郝明珠陈述称：“……行车本上车主崔文彬，遵化市东陵乡慧大村，车主将车卖给我了就是还没有给钱没有过户……我与崔文彬系表兄弟关系……”。
经质证，原告辩称有异议，其对车辆买卖有异议，因该二人系亲属关系。
被告郝明珠辩称无异议。
本院认定由被告崔文彬、郝明珠在交强险责任限额内对原告承担连带赔偿责任，被告郝明珠对原告超过交强险及交强险以外损失按责任比例承担赔偿责任。理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告崔文彬对其所有的车辆应投保交强险而未投保交强险，应按交强险规定承担赔偿责任。被告郝明珠作为实际侵权人，亦应对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为：被告崔文彬所有的车辆应投保交强险而未投保交强险，被告郝明珠作为实际侵权人在此次事故中负事故的同等责任，故原告主张按交强险规定要求被告承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。被告郝明珠对原告超过交强险及交强险以外的损失应承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告崔文彬、郝明珠连带赔偿原告王宝田损失27152.22元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下17152.22元）；由被告郝明珠赔偿原告王宝田超过交强险及交强险以外损失12135.44元的50%，计6067.72元，扣除郝明珠已给付原告现金9000元后，由被告崔文彬、郝明珠于本判决生效后10日内连带赔偿原告王宝田损失24219.94元；
二、驳回原告王宝田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔文彬、郝明珠负担155元，由原告王宝田负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 白 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第324号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李松，男，1984年8月29日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2010年12月2日被判有期徒刑一年十个月，2012年2月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月14日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
辩护人顾圣国，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人李松犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月11日上午11时许，被告人李松在毕节市七星关区五龙桥五龙宾馆门前，发现了途经此地的被害人潘某右上衣口袋内有一部白色手机，遂尾随潘某步行一段路程到毕节市七星关区拥军路郭家湾路口时，伸手到潘某的上衣口袋内将该手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1，522元。对前述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，评估结论，辨认笔录，抓获经过，户籍证明、刑事判决书、谅解书等书证予以证实，并据此认为，被告人李松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故对其提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人李松对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。且另查明，案发后，被告人李松所盗手机已被追回并发还给被害人潘某，同时其家属亦于2015年2月8日对潘某另行赔偿现金人民币2，000元，潘某对被告人李松的行为予以谅解，并请求对其从轻、减轻或不予追究其刑事责任。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人李松的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人李松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。且之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。鉴于被告人李松自愿认罪、悔罪，并在案发后所扒窃的财物已追回并返还给被害人，其亲属主动对被害人予以赔付并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一五年七月十六日
书记员 段铖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第334号
原告：冯双桥，男。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航辰经营开发有限公司。
法定代表人：陈福敏，董事长。
委托代理人：赵俊宏、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯双桥诉被告云南航辰经营开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月18日与其他职工共同出资成为被告公司股东，由“云南航空公司职工持股会”代行部分股东权益（收益权等除外），被告一直处于盈利，并按照会计制度提取各种资金。2014年3月，被告利用盈余向大部分股东（如康建川、潘玉珍、黎晓、任艳等）分配了红利。2014年3月被告向大部分股东从“退股沉淀资金”（实际为红利）中分配了红利35060元。依据《公司法》、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改委（2008）139号）等规定，原告具有合法的股东身份，被告也认可原告股东身份，但以原告已不在航空系统工作为由擅自非法取消了原告分配红利的权利。原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付红利款人民币35060元；二、承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告不是我公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为原告是否具备被告公司股东资格。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、《云南航空公司职工持股会管理规则》（以下简称《管理规则》），欲证明被告职工持股会由职工入股组成，原告为持股会会员，以及《管理规则》中规定的具体内容；2、《云南航空公司职工持股会会员出资证》，欲证实原告通过出资成为被告公司股东；3、《云南航辰经营开发有限公司会议纪要》，欲证被告作出的决议违反《公司法》第四、三十五条的规定；4、《云南航辰经营开发有限公司2014年职代会会议决议》，欲证被告职代会会议决定以原告已不在航空系统工作为由取消了原告分配红利的权利。
被告经质证认为证据1-2与本案无关，也无法确认其真实性，其他证据也与本案无关联性，并坚持其答辩意见。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：工商登记卡片、《云南航辰经营开发有限公司股东会决议》、《云南航辰经营开发有限公司章程》，欲证被告股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会，原告无本案诉讼主体资格。
经质证，原告对被告所提交证据真实性均予以认可，但不认可其证明内容。
本院认为，原、被告所举证据真实、合法，本院予以确认，至于证明内容以下另作评述。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：
被告登记成立于1992年8月22日，工商登记记载的股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会（持股比例分别为59%和41%）。原告于2000年1月18日与其他职工依据《管理规则》的规定，共同集资成为云南航空公司职工持股会的会员。被告于2004年6月8日通过总经理办公会会议决定“凡已与公司解除《劳动合同》已离开公司的原公司职工持股会人员不得参加分红”。2014年3月4日被告职代会会议决议决定向其部分职工分配红利，但以原告已不在航空系统工作为由未向原告分配。原告认为原告是被告公司职工持股会的会员，是被告公司股东，依法应与其他股东平等地享有红利分配权，遂提出本案诉讼。
本院认为：
原告要求被告分配红利35060元的诉讼请求不能得到支持，具体理由如下：
一、一般情况，原告行使其公司盈余分配请求权，应具有股东身份，即须具备股东资格的形式要件和实质要件，结合本案：从形式要件看，公司章程、股东名册及工商登记中都未记载原告为公司股东；从实质要件看，本案并无原告本人为出资人的出资证明书、出资收款收据或由单位出具的职工股权证；
二、本案涉及职工持股会的特殊情况，职工持股会我国法律并无规定，其设立仅依据我国有关政策和行政规章。职工持股会是我国实现职工持股制度的主要组织形式，职工持股会的设立目的是：增强职工对公司的关心与参与，使职工股份的制衡力量在公司法人治理结构中得到体现，达到劳动与资本的有机结合。职工持股会，对职工是职工持股的管理机构，对公司是持股公司的股东之一，可以代表持股职工享有股东的各项权利。而职工只能依据职工持股会章程行使权利，不能直接向公司主张股东权利。另外，职工持股会的内部事务，应由持股会自己的决策机构会员代表大会决定，公司的股东会、董事会无权对其股东内部事宜进行决议，本案职工持股会并未形成向全体持股职工分配红利的决议，原告要求被告分配红利无事实和法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十四条、第三十七条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯双桥的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 和 蓉
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江雨泽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第351号
上诉人（原审原告）姚国章，男，1949年10月7日出生，汉族。
委托代理人宋秀芬，女，1967年9月29日出生，汉族，系姚国章之妻。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫国林，男，1969年4月6日出生，汉族。
上诉人姚国章因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故本院发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2014）代民初字第397号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费3124元退还姚国章。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一五年七月十四日
书记员 霍圆源
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民申字第1号
再审申请人（原审被告）巫家伟，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
被申请人（原审原告）唐丽英，女，1970年11月20日出生，壮族，农民，住广西宾阳县。
被申请人（原审原告）韦增燕，女，1989年12月1日出生，壮族，住广西宾阳县。
被申请人（原审原告）韦增云（曾用名韦二妹），女，1991年7月11日出生，壮族，住广西宾阳县。
被申请人（原审原告）韦增健，男，1993年4月出生，壮族，住广西宾阳县。
被申请人（原审原告）谭冠芳，女，1943年1月5日出生，壮族，农民，住广西宾阳县。
原审被告陈署恩，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
原审被告陈年东，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。
原审被告韦尤珠，男，成年，住合山市。
原审被告覃天兰，男，1965年7月25日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。
原审被告天安保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯唐路26号。
法定代表人杨小武，公司总经理。
再审申请人巫家伟因与被申请人唐丽英、韦增燕、韦增云、韦增健、谭冠芳、原审被告陈署恩、陈年东、韦尤珠、覃天兰、天安保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2008）覃民初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫家伟申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。原判认定再审申请人与陈署恩共同赔偿五被申请人经济损失200589.2元适用法律错误。再审申请人没有收取死者韦芬义等人的车费，根据规定货车不能载客，韦芬义是按照其雇主韦芬福的意思，随车到贵港装卸货的，因此再审申请人与韦芬义之间没有形成运输合同关系，根据《侵权责任法》等相关法律规定应该免除或减轻再审申请人的经济赔偿责任；车主陈署恩没有依法购买“交强险”，责任应在陈署恩，原判没有查明该事实，属于认定事实错误；死者韦芬义是农村户口，原判以城镇居民户口标准来计算损失，属于认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院审查查明，本院（2008）覃民初字第370号民事判决，已于2009年2月5日发生法律效力，再审申请人巫家伟于2015年10月14日向本院申请再审。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2008）覃民初字第370号民事判决2009年2月5日发生法律效力，再审申请人巫家伟2015年10月14日才向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回巫家伟的再审申请。
审判长 韦振忠
审判员 黄栋坚
审判员 江 桦
二〇一五年十月二十六日
书记员 韦陆红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦安平，女，1957年7月20日出生，住所地长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦安平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,376.44元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款219,376.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初61号
原告：朱某（盈），女，1977年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：姚军，江苏省睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1972年2月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告朱某因与被告侯某离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人姚军到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告均是再婚。原、被告于1998年经人介绍认识，同年9月举行结婚仪式原告即带着女儿侯某某入住被告家，与被告共同生活。1998年4月6日登记结婚。2013年建平房三间。婚后，双方常因家务琐事发生纠纷。夫妻感情已经破裂。现要求离婚、抚养女儿侯某某、依法分割财产。
侯某辩称：1、被告不同意离婚。2、房子是被告父亲的钱建的，如果原告要分财产，就必须承担建房欠的债务，还要偿还被告抚养侯某某的费用。
朱某向本院提供了以下证据：
1、身份证及朱某和侯某某的户口本复印件。证明原告诉讼主体资格及女儿侯某某出生于1998年3月23日。
2、睢宁县桃园镇桃园社区居委会证明。证明原、被告于1999年9月6日结婚。
3、原告申请的证人女儿侯某某出庭证言。证明：原、被告婚后经常吵架，夫妻感情不和，双方自2013年12月份分居至今。侯某某与被告无血缘关系。
侯某向本院提供了以下证据：结婚证。证明原、被告合法的夫妻关系。
朱某发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证，质证及诉辩意见，本院认证如下：原、告提供的证据1及被告提供的证据均系法定证据，经审查本院均予以认定。原告提供的证据2与被告提供的结婚证相矛盾，不予采信。原告申请的证人证言与原、被告的陈述基本一致，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告均是再婚。原、被告于1998年经人介绍认识，同年9月举行结婚仪式原告即带着女儿侯某某入住被告家，与被告共同生活。1998年4月6日登记结婚。2013年建平房三间。婚后，原、被告常因家务琐事发生纠纷，自2013年12月分居至今。
案件在审理的过程中，原告称，如果判决离婚，原告主动放弃对财产的要求。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：朱某与侯某夫妻感情是否确已破裂？
原、被告均是再婚，婚后，原、被告常因家务琐事发生纠纷，自2013年12月分居至今有2年。经本院多次调解，未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂。朱某要求离婚，本院予以支持。女儿侯某某系原告与前夫所生，因此侯某某应随原告朱某生活，抚养费应由朱某承担。朱某自愿放弃对财产的要求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告侯某离婚。
二、女儿侯某某随原告朱某生活，抚养费由朱某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一六年二月十四日
书记员 王春雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第00089号
原告江阴市华源橡塑有限公司荣源分公司，住所地江阴市青阳镇小桥村。
负责人章华元，总经理。
委托代理人黄晓峰。
被告苏州杰科洁净技术有限公司，住所地常熟市海虞镇王市海阳路100号。
法定代表人RAZAKBINJAMIAN。
本院在审理原告江阴市华源橡塑有限公司荣源分公司与被告苏州杰科洁净技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院书面催缴案件受理费，原告逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆大川
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第179号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某甲，无业，住鲁甸县。2014年11月18日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（未执行）。2014年11月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月16日，被告人马某甲在台州市黄岩区南城街道山后村马某乙的租住处，以人民币300元的价格将一小包毒品海洛因卖给马某乙，并从中获利人民币100元。
2、2014年11月17日下午，被告人马某甲在黄岩区南城街道山后村马某乙的租住处，以人民币1800元的价格将净重3.03克的毒品海洛因卖给马某乙，并从中获利人民币300元。被告人马某甲在交易结束后被公安机关抓获，并在其身上查获4颗红色颗粒药丸。上述药丸含甲基苯丙胺成分，净重0.37克。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，随案移送清单，毒品上交清单，手机通话详单，现场检测报告书，物证检验报告，行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马某甲犯罪使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年三月九日
代书记员 王楚蛙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1762号
原告谢某。
委托代理人朱江、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告李某。
原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人朱江、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告因工作原因于2006年3月相识，半年左右同居，2007年12月1日生长女李某某，同年举办结婚仪式。××××年××月××日生长子李某甲，同年办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情不和，已分居半年以上，夫妻感情已彻底破裂。现提起诉讼，请求依法判令：一、原被告离婚；二、女李某某由原告自行抚养，子李某甲由被告抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告李某辩称：我不同意离婚，我和谢某感情并未破裂，且离婚对孩子成长不利。如离婚，孩子随我生活，由我自行抚养。
经审理查明，原被告于2007年12月1日生女李某某，于××××年××月××日生子李某甲，于××××年××月××日补办登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出上述请求。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原被告因家庭琐事产生矛盾，虽一定程度上影响夫妻感情，但原告无证据证实双方感情已完全破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要加强交流和沟通，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，不予准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫一乐
第3页/共3页
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第357号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人祝永强。因涉嫌犯贩卖毒品罪、挪用资金罪，于2013年5月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］307号起诉书指控被告人祝永强犯贩卖毒品罪、挪用资金罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人祝永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2013年4月份的一天，李某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）以200元的价格贩卖给李某。
2、2013年4月份的一天，李某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）以200元的价格贩卖给李某。
3、2013年4月中旬的一天，李某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）以200元的价格贩卖给李某。
4、2013年4月下旬的一天，李某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）以200元的价格贩卖给李某。
5、2013年4月份的一天，李某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇黄庭宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.4克）以300元的价格贩卖给李某、仇某。
6、2013年4月29日，李某通过电话联系向被告人祝永强求购200元的毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）贩卖给李某。
7、2013年5月1日晚上，仇某通过电话联系向被告人祝永强求购毒品“冰毒”，后被告人祝永强在长兴县雉城镇春天宾馆将一包毒品“冰毒”（净重约0.2克）以200元的价格贩卖给仇某。
2013年5月2日15时许，长兴县公安局小浦派出所民警对祝永强的租房进行搜查并扣押了0.08克毒品“冰毒”。
综上，被告人祝永强贩卖毒品“冰毒”七次，共计1.6克。
二、挪用资金罪
被告人祝永强身为长兴宝迪汽车销售服务有限公司员工，于2012年12月21日和2013年1月9日，分别向安吉吉骋汽车销售公司收取了101500元和92000元购车款。事后被告人祝永强只向公司上交了该款项中的50000元，其余143500元购车款未上交公司。2013年1月中旬之后，祝永强已不到公司上班，公司共拖欠祝永强12537元工资。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人祝永强的行为已构成贩卖毒品罪、挪用资金罪，应予以数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人祝永强对起诉书指控的内容及罪名均无异议，唯求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、病历资料等书证；2、证人仇某、李某、陈某、周某等人的证言；3、被告人祝永强的供述和辩解；4、尿样毒品检测报告书、物证检验报告等鉴定意见；5、现场勘查笔录、搜查笔录；6、现场照片等视听资料。以上证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝永强违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人祝永强利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝永强认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人祝永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百七十二条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人祝永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2016年8月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年八月九日
书 记 员 李学娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2599号
原告：王春礼，男，1962年12月11日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区昆嵛南路38号中海川四楼。
主要负责人：李富申，经理。
被告：于国忠，男，约60岁，汉族，住威海市文登区。
原告王春礼诉被告安华农业保险股份有限公司文登支公司、于国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告王春礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王春礼撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年六月八日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2599号原告：王春礼，男，1962年12月11日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区昆嵛南路38号中海川四楼。主要负责人：李富申，经理。被告：于国忠，男，约60岁，汉族，住威海市文登区。原告王春礼诉被告安华农业保险股份有限公司文登支公司、于国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告王春礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春礼撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年六月八日书记员  于海昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00325号
原告陈某，女，1978年出生，汉族。
被告方某，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告陈某以因个人原因为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 韩丹
二〇一五年八月六日
书记员 丁龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3131号
原告陈麒麟，男，1977年4月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告王招治，女，1965年12月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告李才品，男，1955年5月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告陈麒麟与被告王招治、李才品民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈麒麟的委托代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告王招治、李才品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈麒麟诉称，2008年11月28日，被告王招治以经商缺乏资金为由向原告陈麒麟借款，原告陈麒麟将100000元借给被告王招治，借款之日被告王招治以王招的名义向原告陈麒麟出具借条一份，确认债权债务。双方未约定还款日期。2014年初，原告陈麒麟因自己需要资金多次向被告王招治催讨，但均未果。被告王招治与被告李才品为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，本案的借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告陈麒麟请求判令二被告共同偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王招治、李才品未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王招治与被告李才品于2006年9月15日登记结婚。2008年11月28日，被告王招治因资金周转需要向原告陈麒麟借款100000元，并由被告王招治以“王招”的名义出具借条1份交原告陈麒麟收执。双方未约定还款期限及借款利息。借款后，被告王招治未还款。2014年10月9日，原告陈麒麟诉至本院。
以上事实，有原告陈麒麟的陈述，以及原告陈麒麟提交的原告居民身份证1份、二被告户籍登记证明1份、户籍证明各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书各1份、借条1份、原告陈麒麟申请出庭作证的3名证人的证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈麒麟与被告王招治之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告王招治向原告陈麒麟借款100000元，被告王招治应予偿还。本案借款未约定还款期限及借款利息，应认定为不定期无息借贷关系，原告陈麒麟要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年10月9日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至本判决确定的还款之日止。本案借款产生于被告王招治、李才品婚姻关系存续期间，被告王招治、李才品未提交证据证明本案借款系被告王招治个人债务，应按二被告夫妻共同债务处理。现原告陈麒麟要求被告王招治、李才品共同偿付上述借款及利息，理由充分，本院予以照准。被告王招治、李才品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王招治、李才品应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈麒麟借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年10月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈麒麟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王招治、李才品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初65号
原告郭巧云，女，住柘城县。
被告任永德，男，住柘城县。
被告李晗，女，住柘城县。
原告郭巧云诉被告任永德、李晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭巧云到庭参加诉讼，被告任永德、李晗经�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巧云诉称，被告任永德、李晗因资金紧张，借原告现金50000元用于生产经营，约定月息1分3厘，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次找二被告催要欠款，二被告拒不归还。特诉至贵院，请求依法判决被告任永德、李晗归还欠款本金50000元及利息。
被告任永德、李晗未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告任永德在其本村经营电器门市部和开办养殖场期间，因资金紧张，于2015年5月21日向原告郭巧云借款50000元，月息1分3厘，并约定借款到期日期为2015年11月21日，被告任永德、李晗出具了欠条及借款保证书。借款到期后，二被告未能及时归还，后经原告郭巧云多次催要，被告任永德、李晗一直未还。为此，原告郭巧云起诉来院，请求判令被告任永德、李晗偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有二被告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任永德、李晗向原告郭巧云借款50000元，有被告任永德给原告郭巧云出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息月息1分3厘，该约定不违反法律禁止性规定，对原告诉请的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永德、李晗于本判决生效后十日内支付原告郭巧云借款本金人民币50000元及利息（利息按月息1分3厘计算，从2015年5月21日起计算至还清之日至）。
案件受理费1050元，由被告任永德、李晗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董 兵
审 判 员 皇永超
人民陪审员 李方运
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初65号
原告郭某某，女，1963年10月26日出生，汉族。
被告任某某，男，1976年12月27日出生，汉族。
被告李某，女，1974年2月10日出生，汉族。
原告郭某某诉被告任某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告任某某、李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告任某某、李某因资金紧张，借原告现金50000元用于生产经营，约定月息1分3厘，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次找二被告催要欠款，二被告拒不归还。特诉至贵院，请求依法判决被告任某某、李某归还欠款本金50000元及利息。
被告任某某、李某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告任某某在其本村经营电器门市部和开办养殖场期间，因资金紧张，于2015年5月21日向原告郭某某借款50000元，月息1分3厘，并约定借款到期日期为2015年11月21日，被告任某某、李某出具了欠条及借款保证书。借款到期后，二被告未能及时归还，后经原告郭某某多次催要，被告任某某、李某一直未还。为此，原告郭某某起诉来院，请求判令被告任某某、李某偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有二被告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任某某、李某向原告郭某某借款50000元，有被告任某某给原告郭某某出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息月息1分3厘，该约定不违反法律禁止性规定，对原告诉请的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、李某于本判决生效后十日内支付原告郭某某借款本金人民币50000元及利息（利息按月息1分3厘计算，从2015年5月21日起计算至还清之日至）。
案件受理费1050元，由被告任某某、李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董 兵
审 判 员 皇永超
人民陪审员 李方运
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王雪静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01610号
原告张来友，男，1952年5月27日出生。
被告张计文。
本院在审理原告张来友与被告张计文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张来友撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张来友负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑方圆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第00767号
申请执行人：主麻·阿肯，男，哈萨克族，1982年2月5日出生，现住昌吉市。
被执行人：昌吉市北部荒漠生态保护管理站
法定代表人：赵文朝，系单位站长
住所地：昌吉市北京北路116号
申请人与被执行人经济补偿争议纠纷一案，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字(2016)第48号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年3月19日向本院申请强制执行。本案的执行标的为16800元，未执行标的为16800元。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，不再需要由本院执行，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字(2016)第48号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5261号
罪犯胡琼，女，汉族，1974年5月29日出生于四川省泸县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月2日作出（2007）哈刑初字第264号刑事判决，以被告人胡琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月23日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯胡琼进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯胡琼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡琼予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯胡琼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡琼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡琼减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡琼减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2007年7月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1207号
申请执行人：贾君杰，女，1982年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王延军，男，1977年4月29日出生，汉族，住茌平县。
申请人贾君杰与被执行人王延军健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）茌民一初字第455号民事判决书，已发生法律效力。权利人贾君杰于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，经查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第455号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保134号
申请人郭姝寅，女，1974年10月3日出生，汉族。
被申请人董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族.
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，1968年5月20日出生。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司。
申请人郭姝寅因与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对登记在苏延丽（苏延立）名下的轿车一辆予以查封；对苏延丽名下坐落于本市某小区房屋查封。以上财产保全价值为293万元。申请人已向本院提供于志强名下坐落于本市某土地一处担保,保全价值300万元。
经审查，本院认为，申请人郭姝寅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在苏延丽（苏延立）名下的轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对苏延丽名下坐落于本市某小区房屋查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
三、对赤峰亿辰置业有限公司所有的越野车一辆予以查封；对赤峰亿辰置业有限公司所有的捷轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
四、对于志强名下坐落于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年三月八日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保134号申请人郭姝寅，女，1974年10月3日出生，汉族。被申请人董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族.被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，1968年5月20日出生。被申请人赤峰亿辰置业有限公司。申请人郭姝寅因与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出申请，要求对登记在苏延丽（苏延立）名下的轿车一辆予以查封；对苏延丽名下坐落于本市某小区房屋查封。以上财产保全价值为293万元。申请人已向本院提供于志强名下坐落于本市某土地一处担保,保全价值300万元。经审查，本院认为，申请人郭姝寅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在苏延丽（苏延立）名下的轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对苏延丽名下坐落于本市某小区房屋查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。三、对赤峰亿辰置业有限公司所有的越野车一辆予以查封；对赤峰亿辰置业有限公司所有的捷轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。四、对于志强名下坐落于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年三月八日书记员  赵冬梅
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第98号
原告：何伍斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。
被告：江西颖盛纺织有限公司，住所地：奉新县工业园区。
法定代表人：吕瑞玮。
原告何伍斌（下称原告）与被告江西颖盛纺织有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员许慧珊担任记录。原告何伍斌到庭参加诉讼，被告江西颖盛纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是设立在奉新县工业园区的台商企业，2014年3月2日被告的实际控制人吕炎池以公司需要资金周转为由向我借款10万元，约定借款期限为10个月，利息按月息2分计算，本息于2014年12月31日一并归还。约定的借款期限届满后，被告方以资金紧张为由拖延未还，于2015年5月向我再度出具借条，确认被告共欠我的本息为129840元，并明确了此借款属于被告的借款，被告方同时要求将借款期限再延长两个月，期间利息按年利率20%计算，并承诺于2015年6月30日一次性归还借款本息人民币134168元，如不能按期足额归还，被告自愿承担一切法律和经济损失责任，并愿按未还本息以日1%的比例计付违约金。但被告仅于2015年7月9日归还了我15000元，故我诉至法院要求判令被告立即偿还我的借款人民币119168元，并自2015年7月1日起至实际还清借款之日止按约定的利率（年利率20%）向我支付利息，另按欠款数额日百分之一的比例向我计付违约金；本案诉讼费及因本案诉讼支付的相关费用（含律师费人民币6000元），由被告负担。
被告经本院传票传唤未到庭，其书面答辩称：一、原告所诉的有关借款事宜，真实情况是，2014年年初，原告了解到被告因生意需要资金周转，于是自行将闲置的资金交于吕炎池使用，为给予原告资金安全的保证，经双方协商吕炎池于2014年3月2日签写借条给原告，借条约定利息为月息2分，上述是原告的自愿行为；二、由于以上借款是用于被告的生产经营，但因2014年下半年外围全球经济环境遇冷，纺织行业受到市场的影响，导致被告业务受到影响，同时公司的贷款资金未能到位，所以约定的还款时间有所延迟；三、我方同意就以上借款纠纷与原告进行调解。
经审理查明：2014年3月2日吕炎池向原告借款10万元，同日吕炎池向原告出具了一张借条，借条载明吕炎池向原告借款人民币10万元，借款期限为10个月，自2014年3月2日至2014年12月31日止，利息按月息2分计算，于2014年12月31日连本带息归还。2014年3月3日原告通过银行转账的方式将10万元汇至吕炎池指定的账户。借款到期后，因吕炎池未能偿还原告借款，2015年5月1日吕炎池与原告就2014年3月2日的借款本息进行结算后，重新向原告出具了一张借条，借条载明：借款人吕炎池于2015年5月1日向出借人何伍斌借款人民币129840元，借款期限为两个月，自2015年5月1日起至2015年6月30日止，利息按年利率20%计算，利息共计人民币4328元，本息合计为人民币134168元，本息于2015年6月30日一次性归还于出借人。如不能按期足额归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任和经济责任，并愿向出借人支付违约金，违约金每日按逾期未还本息总额的百分之一计算，吕炎池在借款人处签名并捺印，被告在借条右上角写明“该款为江西颖盛纺织有限公司借款属实”，并盖有被告的公章。2015年7月9日被告归还了原告15000元。此后原告多次向被告催索无果后，诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份，被告的营业执照、组织机构代码各一份，被告的法定代表人吕瑞玮的护照一份，借条两张、汇款单两张及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：2014年3月2日吕炎池向原告借款10万元，并向原告出具了一张借条，因吕炎池到期未归还原告借款，2015年5月1日原告与吕炎池进行了结算，吕炎池就结算后的欠款向原告出具了一张新借条，被告江西颖盛纺织有限公司在借条上确认其为实际的借款方。据此2015年5月1日原、被告间的借条使原、被告之间形成了新的借贷关系，该借贷行为是原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应按借条约定支付原告借款本金129840元及利息4328元（利息计算至2015年6月30日止）。减去被告2015年7月9日支付原告的15000元（本金10672元，利息4328元），被告尚欠原告借款本金119168元。本院对原告要求被告归还借款本金人民币119168元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按年利率20%支付逾期利息1986.13元（119168元×20%÷12个月×1个月，自2015年7月1日计算至2015年8月1日止），其后利息顺延计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的逾期利息的计算标准已达到中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告还要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担因本案花费的律师代理费人民币6000元，因双方没有明确的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西颖盛纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告何伍斌借款本金人民币119168元，并支付借款利息人民币1986.13元（利息已计算至2015年8月1日，其后逾期利息按年利率20%计算至还清款止）。
若被告江西颖盛纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币2683元，减半收取人民币1341.5元由被告江西颖盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2683元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一五年八月二十日
代书 记员 许慧珊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1263号
原告：史富君。
委托代理人：王菁。
委托代理人：刘姣。
被告：侯德兵。
被告：玛纳斯县万顺源运输有限公司。
法定代表人：徐忠民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：宋保成，总经理。
本院在审理原告史富君诉被告侯德兵、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告玛纳斯县万顺源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史富君以诉讼主体错误为由，于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告史富君庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史富君撤回起诉。
案件受理费1100元（已减半收取），由原告史富君自行负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一六年六月二十一日
书记员 马里亚木
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2464号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告魏荣扣，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告魏荣扣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告魏荣扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款150000元，期限为15个月，月贷款利率为1.28%，每月还款日为26日。被告取得贷款后只偿还了43000元（其中偿还本金30000元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期488天，尚欠贷款本金120000元。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付贷款本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年11月25日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款15万元；借款用途为短期拆借；借款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.28%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2013年11月25日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共150000元。为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2013年11月26日发放贷款147000元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金120000元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣扣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金120000元；
二、被告魏荣扣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告魏荣扣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第163号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡某，渔民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被象山县公安局刑事拘�，同年3月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年3月22日13时许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙B×××××号的大地鹰王牌普通二轮摩托车从象山县石浦镇番头岙村出发，后沿黄石线由北往南行驶至石浦镇凤上山村路段时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，后象山县公安局交通警察大队当场对被告人蔡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为89mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人蔡某至象山县红十字台胞医院提取了被告人蔡某的血液样�。后被告人蔡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年3月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为91.2mg／100ml。被告人蔡某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡某到案后能如实供述自�的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年三月十三日
书记员 王萍女
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执261号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：谭晓雨，男，1985年7月12日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：刘继峰，男，1985年3月24日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：侯建国，男，1979年10月29日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：王春佳，男，1985年2月25日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与谭晓雨、刘继峰、侯建国、王春佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为104963.21元，案件受理费1675元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷