山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1967号
上诉人（原审原告）：王泽臣，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
上诉人王泽臣因与被上诉人王学林、王云娥排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王泽臣上诉请求：请求依法撤销临清市人民法院（2016）鲁1581民初1289号民事判决，重新作出公正判决或发回重审。事实和理由：上诉人1999年10月依法享有本村高庄后承包地0.45亩，持有2015年3月6日临清市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，一审庭审中二被上诉人也认可了上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的合法性。上诉人在一审法院审理前依法申请对本案争议的土地进行勘验，并提供了该村二组村民代表36人及队长、会计对现场实际测量的数据、边沿地邻、相片，提交了临清市档案局调取的上诉人二组所有60余户承包地的每户分配详图，该图也标明了二被上诉人侵占了上诉人承包地0.45亩，相互印证的这一事实。而一审法院，均未采纳上诉人提交的以上证据，在未进行勘验的情况下，以无法确定烟店镇王集村高庄后承包地起止边界，无法明确上诉人所诉土地具体位置及被上诉人侵占情况，对上诉人诉二被上诉人停止侵害的诉讼请求，不予支持。因二被上诉人的侵占行为导致上诉人0.45亩土地2014年至今无法耕种收益，造成的损失何止1000元，这是不用证明的事实，而一审法院也予以驳回，草率结案。故此，上诉人认为，原审法院认定事实不清，未公正审理作出了错误的判决。
被上诉人王学林、王云娥答辩称：第一，一审判决认定事实清楚，2006年12月31日答辩人承包了烟店镇西王集村二组的17亩土地，期限为2006年12月31日至2012年12月31日，合同到期后经王集村二组同意续期至2014年1月，答辩人在此期间正常缴纳了承包费，金额为4000元。该费用已经由王集村二组分配到户，同时在2014年1月答辩人将诉争承包地如数返还给了王集村二组；第二，一审判决适用法律正确，被答辩人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
王泽臣向一审法院起诉请求：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.45亩的使用权。2006年2月王集村二组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王云娥、王学林现侵占原告土地0.45亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王云娥、王学林立即停止侵害，返还原告承包地0.45亩并赔偿损失1000元。
一审法院认定的事实：原告与五被告系同村村民。2006年被告王学林、王云娥与王集村二组签订租地合同，合同约定被告王学林、王云娥租赁王集村二组承包地17亩，承包期自2006年至2012年1月1日。庭审中，原告称原告享有高庄后0.45亩土地使用权，提交农村土地承包经营权证一份予以证明，被告王学林、王云娥对农村土地承包经营权证真实性无异议。被告王子河、王全忠、王学亮对农村土地承包经营权证真实性无异议，但辩称土地四至与三被告无任何交集。原告另称王学林、王云娥承包王集村二组土地17亩，租赁到期后被告王学林、王云娥退还土地14.2亩，尚余2.8亩土地未予退还。被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。原告提交租赁合同复印件一份及申请证王云瑞出庭作证证明其主张。被告王学林、王云娥对租赁合同上签字不予认可，但认可协议内容，协议也已实际履行，土地已全部退还，对证人证言不予认可。被告王子河、王全忠、王学亮对租赁合同有异议，称该合同与三被告无关，对证人证言不予认可。
原告称，2016年5月26日经王集村二组村民代表36人及队长王泽臣、会计王云瑞对诉争现场实际测量，被告王云娥、王学林侵占原告土地0.45亩。原告提交临清市档案局调取的原告二组所有60余户承包地的每户分配情况图（复印件），争议现场照片以及高后庄土地占压情况书面说明予以证明。被告王学林、王云娥对争议现场照片的真实性无异议，对上述分配情况图及占压情况书面说明有异议称，被告已退还全部土地，现占用土地系垫的坑。被告王子河、王全忠、王学亮称对上述分配情况图、占压情况说明有异议，称分配情况图系复印件，不认可其真实性，占压情况说明记录内容与事实不符，对争议现场照片的真实性无异议，但不能证明其主张的内容。
被告王子河、王全忠、王学亮称诉争土地系坑塘，由三被告修复后由三被告使用，提交照片两组证明其主张，原告对照片显示位置、树木、房屋情况真实性无异议，但三被告未出具使用该土地任何手续，恰能证明系被告私自侵占原告承包地。
审理中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王泽臣主张被告王云娥、王学林侵占其土地0.45亩，但依据其提交的证据，无法确定烟店镇王集村高庄后承包地起止边界，无法明确原告所诉土地具体位置及被告侵占情况。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告王云娥、王学林停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失1000元，未提交证据证明，故对于其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王泽臣的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
二审中，王学林、王云娥提交二被上诉人诉争土地的现场三组6张照片，拟证明二被上诉人所使用的土地是原来的坑塘，且该诉争土地的起止边界没有明确的标示。王泽臣经质证认为，对照片的真实性无异议，但对证明内容有异议：被上诉人在租赁土地上建的鸡棚，是2006年以后所建，原来这块地就是二组整体的地，第三组照片中的土地不在争议地块内。
本院认为，上诉人王泽臣诉请排除妨害的前提应是土地权属明确、地界清楚。而本案实质是王泽臣等王集村二组村民与王学林、王云娥等人因土地使用权发生的争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际地亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王泽臣等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头、井及地边等，所以登记确权的地亩数小于实际地亩数；王学林、王云娥等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审判决应予撤销，王泽臣的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1289号民事判决；
二、驳回王泽臣的起诉。
一审案件受理费150元，退还王泽臣；上诉人王泽臣预交的二审案件受理费150元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋得民
审判员 任家红
审判员 杜宏伟
二〇一七年三月九日
书记员 赵书青