wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1995号
原告糜国平。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告张建平。
被告代吉淑。
原告糜国平与被告张建平、代吉淑撤销权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由本院审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告糜国平及其委托代理人、被告代吉淑到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日案外人朱善飞向原告借款6万元，被告张建平及刘荣富为该借款提供保证担保，后借款人及保证人均未归还借款，原告遂向句容市人民法院起诉张建平，后法院判令张建平承担保证责任偿还原告6万元。张建平未能履行上述还款义务，原告向法院申请强制执行，但张建平至今仍未偿还。两被告于1997年1月9日登记结婚，育有一子张琪逵。2016年在强制执行过程中，被告代吉淑出示离婚协议，此时原告才得知两被告后于2014年9月2日登记离婚，离婚时两被告约定将婚后所建的坐落于句容市白兔镇江甲自然村8号的房屋赠予儿子张琪逵。因张建平尚有债务未还，其无偿转让财产的行为损害了原告的权益，现要求撤销两被告在离婚时无偿转让房产的约定，本案诉讼费用由两被告承担。
被告张建平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告代吉淑辩称：1.两被告婚后实际没有共同财产也无任何房产，所有房屋均由张建平父亲张冬生建造，张冬生也领取了房产证。2.按照农村风俗习惯，张冬生的房产终究要给其儿子张建平，因此两被告认为有权处分张冬生的财产。实际两被告无权处分，故离婚协议中的处分房产的内容是无效的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月1日朱善飞向原告借款6万元，被告张建平与刘荣富为该借款提供保证担保，借款到期后借款人及保证人均未能归还，原告将被告张建平诉至本院，要求其归还借款6万元。2010年12月3日本院判决张建平偿还原告6万元并承担诉讼费650元。后原告向本院申请强制执行，但张建平至今未能履行债务。
两被告于1997年1月9日登记结婚，育有一子张琪逵，后于2014年9月2日登记离婚，双方离婚时约定：家庭位于白兔镇江甲自然村8号楼房两层共四间，前后两个院子，另有厨房及猪舍，其中楼房第一层两间，为婚前男方父母建造的房产，其余为婚后双方共同建造的房产，离婚后双方将共同建造的房产赠予婚生子张琪逵，双方享有居住权，没有买卖权。2016年原告得知上述离婚协议后，于2016年4月14日原告诉至法院，请求判令撤销两被告在离婚时无偿转让房产的约定，本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告提交的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、句容市人民法院（2010）句蜀商初字第131号民事判决书复印件一份、被告代吉淑提交的句容市白兔镇中心村村委会出具的证明一份、村镇房屋所有权证复印件一份以及原告及其委托代理人、被告代吉淑相关当庭陈述予以证实。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中离婚协议中载明处坐落于句容市白兔镇江甲自然村8号楼房第一层房产为张建平父母所建，其余房产为两被告婚后共同建造，因此两被告婚后所建的房产应属于两被告共同所有，现两被告约定将该房产赠予婚生子，在被告张建平未能偿还原告债务的情况下，该约定侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求撤销无偿转让房产约定的诉讼请求予以支持。被告代吉淑辩称涉案房屋属于张建平父亲张冬生所有，但未能举证证明，故本院对其主张的事实不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告张建平、代吉淑在离婚时无偿转让位于句容市白兔镇江甲自然村8号房产的约定。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年七月十三日
书记员 李 璐
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初184号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨明亮，男，1990年10月27�生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2016年1月26日被保山市公安局直属分局取保候审，于2016年4月25日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人杨明亮犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日20时许，被告人杨明亮醉酒后无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶至九龙路与玉泉路交叉口以南100米处时，执勤民警对其例行检查。被告人杨明亮遂驾驶摩托车冲卡，并致协警受伤，后被公安民警拦停。经对被告人杨明亮进行现场呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml；经鉴定，被告人杨明亮血样中乙醇含量为108.6mg／100ml。
案发后，被告人杨明亮已赔偿被害人医疗费，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气式酒精含量检验结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及提取照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100733号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人许某某、张某某的证言、被告人杨明亮的户口证明等身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明亮违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨�亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明亮无驾驶资格醉酒驾驶机动车且逃避公安机关依法对其进行检查，依法应从重处罚。被告人杨明亮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨明亮已赔偿被害人经济损失，且取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨明亮的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨明亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年五月三日
书记员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初184号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年10月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2016年1月26日被保山市公安局直属分局取保候审，于2016年4月25日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日20时许，被告人杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶云MPG4**号普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶至九龙路与玉泉路交叉口以南100米处时，执勤民警对其例行检查。被告人杨某某遂驾驶摩托车冲卡，并致协警受伤，后被公安民警拦停。经对被告人杨某某进行现场呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml；经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为108.6mg／100ml。
案发后，被告人杨某某已赔偿被害人医疗费，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、呼气式酒精含量检验结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及提取照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100733号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人许某某、张某某的证言、被告人杨某某的户口证明等身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车且逃避公安机关依法对其进行检查，依法应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，且取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年五月三日
书记员 李富双
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执349号
申请执行人吴小旺，男，汉族，甘肃省宁县人，居民。
被执行人王秉峰，又名王小平，男，汉族，住宁县春荣镇，农民。
吴小旺依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2016）甘1026民初1895号民事调解书申请执行，由王秉峰归还其借款11000元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王秉峰自觉履行了调解书所调处的案件款11000元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1895号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费65元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）甘1026民初1895号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一七年四月五日
书记员 尹 波
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执349号
申请执行人吴小旺，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省兰州市城关区，居民。
被执行人王秉峰，又名王小平，男，汉族，住宁县春荣镇，农民。
吴小旺依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2016）甘1026民初1895号民事调解书申请执行，由王秉峰归还其借款11000元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王秉峰自觉履行了调解书所调处的案件款11000元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1895号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费65元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）甘1026民初1895号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一七年四月五日
书记员 尹 波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第316号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
被告：刘凤君，男，汉族，1962年10月25日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月15日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商成吉、被告刘凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：刘凤君于2013年12月23日在环城农商行松花湖支行借款30000元，约定还款日期为2014年12月12日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，刘凤君仅于2013年12月30日偿还过利息161.5元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉讼至法院，要求刘凤君偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2015年6月30日的利息6051.5元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘凤君辩称：诉争借款确系刘凤君本人所借、所用，因借款时无人告知还款期限，且刘凤君还有其他债务，故并未急于还款，现刘凤君无偿还能力，须出售粮食后方可还款。
经审理查明的案件事实除借款时间为2013年12月13日外，其余与环城农商行告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和刘凤君的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：刘凤君应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘凤君作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘凤君于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2013年12月13日起至2014年12月12日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月13日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2013年12月30日支付的161.5元利息应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告刘凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年十月十日
书记员 曹薇薇
签发:肖建荣2017.2.17审核：於虹2017.2.17拟稿：夏晓晖2017.2.17
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2424号
原告：邵万如，女，1973年3月8日出生，汉族，职员，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：周文革，男，1968年9月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市，
原告邵万如与被告周文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵万如、被告周文革均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月9日裁定转为普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告邵万如到庭参加诉讼，被告周文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵万如诉称：2014年5月18日，周文革以资金周转为由向其借款20万元，口头约定使用1个月，并出具借条一张。借款到期后至今未还，现请求判令周文革偿还借款20万元、支付两年的利息9.6万元，并负担本案诉讼费用。
周文革在庭审中辩称：2014年其在赌场里赌钱，向邵万如借了7、8万元爪子钱，日息3角，滚出来的20万元。2014年10月16日通过其妹妹还了3万元，2015年2月6日、2月18日分别通过建行汇款还款4万元，期间现金还款1万多元，共偿还了8、9万元。20万元是赌债，故不予认可是借款。
邵万如为支持其诉讼请求，举证如下：
一、邵万如身份证复印件一份，证明邵万如的基本情况；
二、借条一份，证明周文革于2015年5月18日向邵万如借款20万元。
经庭审质证，周文革对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为出具借条当日邵万如并未给付20万元，2014年其在赌场向邵万如借了7、8万元爪子钱，利滚利到20万元，借条系被胁迫出具。
周文革未举证。
为查明本案事实，本院对案外人杨阳制作问话笔录一份，杨阳陈述2014年5月份，邵万如向其借款20万元用于给周文革周转，但给付借款时杨阳并不在现场。
本院对上述证据认证如下，证据一系身份证件，对其真实性本院予以确认。证据二系借条，周文革虽认可借条系其出具，但抗辩借贷行为并未实际发生而是高利贷(爪子钱)转化而来。邵万如在第一次庭审中陈述给付借款时杨阳在场，但经本院核实杨阳并不在现场，第二次庭审时，邵万如改口陈述给付借款时只有其和周文革在场。关于借款来源只有杨阳陈述予以佐证，并无取款记录，汇款凭证予以证明。因双方对借款事实是否发生存在较大争议，且邵万如未能提交证据证明借款已交付，故本院对该借条的证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年5月18日，周文革向邵万如出具借条一张，载明“今借到邵万如人民币贰拾万元整”。因周文革未能偿还借条载明借款，邵万如诉讼来院。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为，20万元借款是否已交付给周文革。首先，对于20万元借款是否实际给付，邵万如在第一次庭审中陈述，20万元借款由杨阳提供，其和杨阳一起到白云商厦某房间交给了周文革。庭后，本院对杨阳调查，杨阳陈述其提供给邵万如20万元现金系其从保险柜取出，也听邵万如说款项是借给周文革的，但给付款项时其并不在现场。故在对借款给付的陈述上，邵万如、杨阳的陈述不一致。本案转为普通程序审理后，经本院释明，邵万如也无法提交借款给付的直接证据，并表示给付借款时只有其和周文革在场，杨阳并不在场。其次，邵万如与周文革系朋友关系，借款并不是邵万如本人所有，而是其从杨阳处转借而来，邵万如陈述其借款20万元给周文革系做工程周转使用十余天，但借条并未约定利息，且拖至两年之后才提起诉讼并主张利息，故邵万如关于借款原因的陈述不符合常理。再次，杨阳陈述给付邵万如的20万元款项系其从保险柜中取出，故杨阳是否具备出借20万元现金的能力存疑。综上分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，“自然人之间的借款合同，以现金支付的自借款人收到借款时生效”的规定，邵万如提交的证据不足以证明20万元借款已交付给周文革，故本院对邵万如的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵万如的诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告邵万如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年二月十六日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条第二款
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2424号
原告：邵万如，女，1973年3月8日出生，汉族，职员，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：周文革，男，1968年9月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市，
原告邵万如与被告周文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十二月九日
代理书记员 徐少博
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2125号
原告：赵麦香，女，1954年9月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇。农民。
原告：白慧茹，女，1981年3月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇。工人。
原告：白睿卓，男，1994年3月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇。学生。
被告：张兴发，男，1964年5月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇。农民。
原告赵麦香、白慧茹、白睿卓诉被告张兴发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵麦香、白慧茹及其委托诉讼代理人高振峰、被告张兴发到庭参加诉讼，白睿卓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵麦香、白慧茹、白睿卓向本院提出的诉讼请求：1、本次事故造成原告各项损失共计542431.28元，其中（1）医疗费26543.86元；（2）住院伙食补助费120元；（3）护理费421.92元；（4）丧葬费27226.50元；（5）死亡赔偿金404039元；（6）交通费6000元；（7）被扶养人生活费34902元；（8）被抚养人生活费19140元；（9）精神抚慰金20000元；（10）其他费用4938元。请求依法判令被告在交强险限额及责任范围内赔偿原告损失288972.51元；2、被告赔偿原告财产损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日17时20分，被告张兴发无证驾驶无牌照“劲霸力之星”电动摩托车沿宁县米桥镇宋家村八组村道由西向东行驶至该村道十字路口与受害人白润祥驾驶由北向南的甘M423**普通摩托车相撞，形成事故。案发后，受害人白润祥先后被送正宁县、庆阳市人民医院抢救无效，于2016年10月28日死亡。经宁县公安局司法鉴定中心鉴定，白润祥系颅脑损伤死亡。宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2016）第00226号交通事故认定书认定白润祥负本起交通事故的主要责任。被告张兴发驾驶不具备安全通行条件、不符合机动车准入条件的车辆上道路行驶，在通过十字路口时与对向行人打招呼，未尽到安全注意义务，是造成事故的根本原因，其理应在交强险赔偿限额内履行赔偿义务，然后在按照本次事故中负的责任承担赔偿责任。原告赵麦香年逾六旬，体弱多病，原告白睿卓在甘肃中医学院读大学，无其他生活来源，均靠白润祥的工资维持生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
张兴发辩称：事发当天，被告骑电动车接学生，结果在宋家村八组路口和白润祥相撞，是白润祥将自己的三轮车撞翻，并非被告人碰了白润祥。受害人死亡后，经中间人说和让赔偿20000元，后原告反悔。被告人家庭困难，不承担任何赔偿义务。宁县公安局交警大队认定被告人负本起交通事故次要责任不合适。
赵麦香、白慧茹、白睿卓提交的证据：1、赵麦香、白慧茹、白睿卓身份证复印件经当庭质证，原被告无异议，本院予以确认。2、宁县公安局交警大队宁公交认字（2016）第00226号道路交通事故认定书、宁县公安局交警大队宁公（交）鉴通字（2016）第031号鉴定意见通知书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单。对张兴发、白金怀、赵麦香、张海玲的询问笔录，宁公交行罚决字（2016）256号行政处罚决定书，经当庭质证，原被告均对宁公交认字（2016）第00226号道路交通事故认定书提出异议，本院对上述证据予以认定；3、庆阳市人民医院诊断证明书、出院证明书、病历、检验报告单、病人住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书，经质证原被告无异议，本院予以确认。4、其他支出票据形势于法不符，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日17时20分，白润祥驾驶甘M423**普通二轮摩托车沿宁县米桥镇宋家村八组村道由北向南行驶至该村道十字路口处（铜嵋公路53KM+100M），与张兴发驾驶、张海玲、张婷、张梦婷乘坐的“劲霸力之星”牌正三轮电动摩托车由西向东行驶时相撞，致白润祥受伤，两车受损。庆阳市人民医院抢救治疗2天，支付医疗费2元，终因伤情严重，抢救无效于2016年10月28日死亡。受害人生前有6个子女，长女白茹，生于1979年10月11日；次女白慧茹，生于1981年3月10日；三女白睿林，生于1986年1月28日；四女白睿俊，生于1987年2月6日；长子白睿杰，生于1989年9月6日；次子白睿卓，生于1994年3月16日。受害人死亡后，就赔偿问题协商无果，原告提起诉讼。
本院认为：宁县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2016）第00226号道路交通事故认定书程序合法、适用法律准确、事实认定清楚、责任区分公正，本院予以认定。受害人在本起交通事故中存在较大过错，对其各项损失应承担相应的法律责任。被告张兴发亦存在过错，对受害人的各项损失在交强险限额范围内赔偿后仍应按照事故责任比例对受害人各项损失承担相应法律责任。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人赵麦香生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张各项费用的认定：抢救费、医疗费25643.86元、护理费210.96元、住院伙食补助费80元、被扶养人生活费17562.85元、丧葬费27226.50元、死亡赔偿金404039元。要求被告赔偿交通费、财产损失费，其未提供证据，白睿卓年满18周岁，不存在抚养问题，要求被告赔偿精神抚慰金及其他支出费用与法不符，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第28条之规定，判决如下：
一、由张兴发在交强险限额范围内赔偿白润祥医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；
二、由张兴发赔偿白润祥医疗费15643.86元×30%即4693.15元；丧葬费、死亡赔偿金321265.50元×30%即96379.65元；护理费、伙食补助费290.96元×30%即87.28元，被扶养人生活费17562.86元×30%即5268.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告承担1151元，被告承担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 高来荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字3136号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨劭宜，住广州市天河区。
被告：黄向东，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告杨劭宜、黄向东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告的委托代理人杨健霖到庭参加诉讼。被告杨劭宜、黄向东下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨劭宜向原告申领了一张信用卡，信用卡卡号为40×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令：判令被告杨劭宜向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用（含滞纳金、年费、手续费等），暂计至2015年6月17日共计人民币142054.57元（其中本金86160.07元，利息40752.4元、费用15142.1元），其后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；判令被告黄向东对被告杨劭宜的上述债务承担连带清偿责任；判令被告支付本案诉讼费用。
被告杨劭宜、黄向东无答辩。
经审理查明，被告杨劭宜是中国银行40×××42信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《中银信用卡领用合约》。被告杨劭宜所持卡为被告黄向东的附属卡，依据《中银信用卡领用合约》，两被告对被告杨劭宜所持信用卡项下的债务承担连带清偿责任。被告杨劭宜透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息，按日利率万分之五计收滞纳金，并按月计收复利。被告从2012年5月17日开始欠款，至2015年6月17日止欠人民币本金为86160.07元、利息为40752.4元、滞纳金为15142.1元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《中银信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨劭宜向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿信用卡透支欠款人民币本金86160.07元及利息和滞纳金（至2015年6月17日止欠人民币本金为86160.07元、利息为40752.4元、滞纳金为15142.1元。从2015年6月18日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计付）。
二、被告黄向东对被告杨劭宜的上述债务承担连带清偿责任，被告黄向东承担连带清偿责任后，有权向被告杨劭宜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141元，由被告杨劭宜负担，被告黄向东承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1623号
原告：王洪生。
被告：王灿兵。
原告王洪生为与被告王灿兵买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日本院起诉。本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭审理了本案。原告王洪生到庭参加诉讼。被告王灿兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称：2014年4月至6月份，被告在原告处陆续购买蔬菜，累计欠款3757元，被告虽承诺几天后还款，但一直未付。后经原告多次催要，被告才在2014年8月给原告出具欠条一张。然而在以后一年多的时间，原告曾十多次去向被告催要，被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告故具状起诉，请求判令被告立即支付所欠原告的货款3757元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王灿兵未答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，经营蔬菜批发。被告自2014年起在原告处购买蔬菜。至2014年6月，共计欠原告蔬菜款3757元。被告于2014年8月给原告出具欠3757元的证明一份，此后被告未还款。
上述事实，有原告陈述及书证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告蔬菜欠原告货款3757元，有被告书写的字据为证，该事实清楚，被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王灿兵于本判决生效后五日内支付原告王洪生货款3757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王灿兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 臧亚男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11564号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波北仑开发区联合区域联合办公大楼一楼。
主要负责人：郭志安，该公司总经理。
被告：徐三国，男，1963年4月16日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告徐三国物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初434号
原告：杨连伟，男。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连康济大药房连锁有限公司。
法定代表人：张丽秀，系该公司经理。
委托代理人：张林源，男。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
原告杨连伟诉被告大连康济大药房连锁有限公司(以下简称康济药房)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连伟及其委托代理人刘万广、被告的委托代理人张林源、张东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2014年10月14日原、被告双方签订了劳动合同，并当即向原告收取700元押金，合同期限是2014年11月1日至2016年10月30日。2014年11月1日原告到被告处上班，被告知回家等通知。2014年11月20日又被召集开会，被告知“原告是被告招来的30余名员工之中的一员，岗位是营销，原告负责听从被告安排，随叫随到，一个月至少签到一次，被告会给原告安排上街发放广告”。之后，原告受被告安排，上街发放广告一天，签到10余次，开会一次。原告合同履行一个月后，原告曾问被告何时给原告发放工资，被告答复“现在是放假期间，被告会按照劳动法规定给原告发放工资”。2015年3月和2015年6月被告二次又向原告收取押金4100元。2015年8月22日，被告找到原告，要求与原告解除合同。原告是享受公益岗待遇的就业职工，按照公益岗待遇，被告应给原告安排工作、发放工资、享受五险一金，同时享受政府对企业的就业补贴，所以在建立劳动关系以后，一直没有给原告发放生活费，故请求确认原、被告之间自2014年11月1日至今存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间没有劳动关系。案涉合同是被告为了协助原告申报公益岗位而作出的一份劳动合同，并不是被告的真实用工的意思表示，原、被告之间也没有实际形成用工关系，原告从来没有为被告提供过任何劳动，被告也从没有为原告发放过工资或者对原告进行过任何企业的管理，被告向原告收取的费用是给原告交纳保险金，款项被告已经交到社保中心，双方之间没有实际用工关系。
经审理查明：2014年11月1日原、被告之间签订一份劳动合同，合同约定：“期限为自2014年11月1日起至2015年10月30日止；工作内容是从事营销；工资标准为每月1500元，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。”合同签订当日，被告向原告收取押金700元，之后，被告组织原告参加会议一次、到大街上发放广告一次。2015年3月和2015年6月被告先后二次又向原告收取保险金4100元。2015年12月1日原告申请劳动仲裁机构对原、被告间存在劳动关系进行裁决，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出裁决，驳回申请人的仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书，收据、照片以及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款的规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。所谓用工，就是劳动者在一段时间内稳定地为用人单位提供有偿劳动，并接受用人单位的管理，即劳动者为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者发放劳动报酬，双方建立劳动关系的原因和目的只能是为了实现交换。本案中，原告虽然与被告签订了劳动合同，但原告并没有在一段时间内稳定地为被告提供劳动，原告向本院提交的证据和原、被告双方的陈述均不能证明原、被告双方发生了实际用工的事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告杨连伟与被告大连康济大药房连锁有限公司自2014年11月1日至今不存在劳动合同关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨连伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一六年五月九日
书记员 连方
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛霞法刑初字第256号
自诉人许诗敏，女，于广东省肇庆市，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省高要市，居住地广东省广州市天河区。
被告人戴丽华，女，于广东省湛江市麻章区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区，居住地湛江市赤坎区。
自诉人许诗敏以被告人戴丽华犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提出控诉。本院受理后，被告人与自诉人达成协议，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人许诗敏撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人许诗敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初394号
原告姚XX，女，汉族。
被告蔡XX，男，汉族。
原告姚XX与被告蔡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚XX、被告蔡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于20XX年X月XX日再婚登记，婚后无子女，婚后感情一般，常因家庭琐事经常争吵，特别是被告从山西矿回来后，更是经常喝酒对原告和家人谩骂，不安心工作，原告与被告分居生活一年之久。2016年1月15日被告酒后找到对原告实施殴打，原告已经丧失了与其共同生活的信心，感情完全破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，但被告没有经常酗酒、游手好闲，没对原告及其父母进行谩骂和殴打。原单位不开工后也出去打工。和朋友在一起喝酒时和原告发生了点口角，没忍住就动手打了原告，但平时没有打过原告。
原告姚XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告蔡XX对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一册，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议，本院予以采信。
2、机动车登记证书复印件一份、车辆购置税完税证明复印件一份、工商服务业统一收款收据复印件一张、收据复印件两张、山西省机动车辆驾驶人管理专用票据复印件一张（与原件核对无异，原件退回），证明蔡XX名下的小型普通客车系夫妻共同财产。被告质证无异议，车是被告与原告婚后买的。
3、营业执照一份（与原件核对无异，原件退回），证明原告名下的调兵山市XXX足疗店系夫妻共同财产。被告质证无异议。
被告蔡XX在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告姚XX与被告蔡XX于20XX年X月XX日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告双方婚后感情一般，常因家庭琐事经常争吵，现已分居一年半。共同财产有长城哈佛H6小型普通客车（双方认可价值70000元）、XX矿欠被告的工资及住房公积金、XXX足疗店一处，债务10000元（欠被告母亲）。
本院认为，原告姚XX起诉离婚，被告蔡XX亦同意，足以认定夫妻感情确已破裂，无法维系家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求予以维护。因原告姚XX、被告蔡XX对XXX足疗店价值没有一致意见，又未申请评估；XX矿欠被告的工资及住房公积金没有具体数额，故对婚姻关系存续期间的共同财产XXX足疗店、XX矿欠被告的工资及住房公积金在本次诉讼中不予分割，原被告双方可在证据充分后另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚XX与被告蔡XX离婚。
二、共同财产长城哈佛H6小型普通客车（双方认可价值70000元）归被告蔡XX所有，债务10000元（欠被告母亲）由被告蔡XX负担；被告蔡XX给付原告姚XX折价款30000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
一审案件诉讼费300元，由原告姚XX与被告蔡XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第198号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张海涛，男，汉族，小学文化，无职业，住舒兰市。曾因犯抢劫罪于2007年12月21日被判处有期徒刑二年缓刑二年，后因违反缓刑规定被收监执行，于2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月28日被舒兰市公安局刑事拘留，于2014年7月8日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人张海涛涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员江健、书记员李建民出庭支持公诉。被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：2014年6月20日5时许，被告人张海涛与被害人于某某、肖某某酒后到舒兰市某某街北朝阳屯某某家住宿，被告人张海涛无故用携带的尖刀先后刺伤肖某某、于某某。经依法鉴定，被害人肖某某右肩部外伤已构成轻微伤，被害人于某某右胸部外伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张海涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张海涛属刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人陈述、证人证言。并出示了法医鉴定结论、案件提起、侦查终结、抓捕经过、前科材料、被告人户卡信息等相关书证。
被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年6月20日5时许，被告人张海涛与被害人于某某、肖某某酒后到舒兰市某某街北朝阳屯某某家住宿，被告人张海涛无故用携带的尖刀先后刺伤肖某某、于某某。经依法鉴定，被害人肖某某右肩部外伤已构成轻微伤，被害人于某某右胸部外伤已构成轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、（舒兰市）公（伤）鉴（法医）字（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论：肖某某右肩部外伤已构成轻微伤。附肖某某伤情照片。
（舒兰市）公（伤）鉴（法医）字（2014）159号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论：于某某右胸部外伤为轻伤二级。附于某某伤情照片。
舒兰市公安局现场检测报告书、尿样毒品检测实验笔录，载明张海涛近期有吸毒行为。
2、前科材料，（2007）舒刑初字第273号刑事判决书，载明张海涛因犯抢劫罪于2007年12月21日被判处有期徒刑二年缓刑二年，后因违反缓刑规定被收监执行，于2010年1月22日刑满释放。
3、案件提起、侦查终结、抓获经过，2014年6月20日5时许，在舒兰市某某街北朝阳邬刚家，张海涛无故与于某某、肖某某发生争执后，张海涛持刀将于某某、肖某某扎伤。肖某某报警，派出所民警于当日在邬刚家将张海涛抓获，并于当日依法将张海涛行政拘留十日，2014年6月28日将张海涛刑事拘留。
4、户口信息，被告人张海涛于1993年3月18日出生。
5、被害人于某某、肖某某陈述，2014年6月20日5时许，其二人和张海涛酒后到舒兰市某某街北朝阳屯某某家，张海涛说东西没了（指冰毒），问其二人拿没有，其二人都说不知道，张海涛用携带的尖刀先后将其二人刺伤。
6、被告人张海涛供述，2014年6月20日5时许，我和于某某、肖某某酒后在舒兰市某某街北朝阳屯某某家，我看不上肖某某我用刀攮肖某某，于某某是因为拉仗我攮他了。我们没吵吵，刀攮肖某某的右侧胳膊上，攮于某某胸部一刀。之后，我们一起上医院去了，我当时付了五百元药费。攮他们二人的卡簧刀当晚从医院回去时，在北朝阳扔大道边了，找不到了。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人张海涛为具有刑事责任能力的自然人，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述，被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、案件提起、侦查终结、抓获经过、前科材料、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张海涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张海涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海涛刑满释放后，五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人张海涛认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对公诉机关关于被告人张海涛属刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月28日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘 昭
（此件共4页，共印15份）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24966号
原告：李万准，男，1998年8月18日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1401-1409房，统一社会信用代码91440000722446282D。
法定代表人：王治中。
第三人：李鸿荣，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西灵山县，
原告李万准诉被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）、李鸿荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以无需李鸿荣承担别本案支付责任为由，向本院申请将李鸿荣列为本案第三人。原告的委托诉讼代理人赖初帆到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李万准诉称：新宏成公司将其承建的中山市豪逸御华庭商住小区工程中的第10、11、12栋楼竹竿外架工程分包给李松添，李松添再将该工程包给李鸿荣，原告由李鸿荣雇请做工。李松添、李鸿荣未领有营业执照，原告在小区工程工地10栋与11栋楼间搬取材料时，被高空掉落的木板砸伤右腿。事故发生后，原告被送中山市博爱医院治疗。2016年8月11日，中山市人力资源和社会保障局认定原告本次受伤为工伤。新宏成公司、李鸿荣不予支付原告工伤待遇。另外，依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条，劳动者因人身保险获得的赔偿不应在工伤待遇中扣除，原告不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年9月2日至2014年9月11日的工资2500元；2.被告向原告支付工伤医疗费33637.78元。
被告新宏成公司、第三人李鸿荣未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并认定事实如下：李万准称其于2014年9月2日进入案涉工地做工，担任架子工，工钱250元/天，持续工作10天，于当月12日上午8时受伤，李鸿荣尚未与其结算。李万准工伤当日被送往中山市博爱医院住院治疗，经诊断为“右侧胫骨骨折，右侧腓骨粉碎性骨折，右足跟、第1趾末节皮肤擦挫伤”，并行右腓骨骨折切开复位钢板内固定术加右胫骨骨折切开复位克氏针内固定术，于2014年11月26日出院，发生医疗费26779.65元。李万准于2014年12月26日术后复查，发生医疗费107元。2015年6月3日，李万准前往中山市博爱医院住院治疗，行右胫骨腓骨内固定物取出术，于同月17日出院，发生医疗费6751.13元。2016年8月11日，中山市人力资源和社会保障局认定李万准该次受伤为工伤。2016年9月14日，李万准向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令新宏成公司支付其：1.2014年9月2日至同年9月11日的工资2500元；2.工伤医疗费33637.73元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出中劳人仲案字[2016]4527号仲裁裁决，裁决：1.新宏成公司支付李万准医疗费差额17056.05元；2.驳回李万准的其余仲裁请求。李万准不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：仲裁阶段，李万准主张新宏成公司未为其参加社会工伤保险，但为其购买了中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）商业意外险，其已按保险公司的规定提交了受伤半年内共计26886.65元的医疗收费票据原件，而保险公司只赔付了其中16581.73元，剩余10204.92元未予赔付，且尚有4张医疗费票据的费用共6751.13元未报销。李万准提交“理赔审核批单”、“建筑工程团体保险投保单”、“人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）条款”、“理算过程明细”拟证明其报销情况。其中“理赔审核批单”加盖了“中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司业务专用章”，其中“费用型险种理算金额表”显示“实际花费26886.65元，扣除费用10204.92元，赔付金额16581.73元”；“建筑工程团体保险投保单”反映新宏成公司的中山豪逸御华庭项目部在该保险公司投保了“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险”、“人保寿险建筑工程团体意外伤害医疗保险A款”两个险种；“理算过程明细”显示“出险人”为李万准，“出险险种”为“附加建工意外团体医疗保险（A款）”和“建筑工程团体意外伤害保险”、“出险日期”为2014年9月12日，“意外医疗理算金额=（原始医疗总费用-
自费金额-免赔额）×赔付比例”，即（26886.65元-10204.92元-100元）×100%=16581.73元。
本院认为：李万准由李鸿荣雇佣，双方为雇佣关系；因新宏成公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的李鸿荣，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，新宏成公司须对李鸿荣招用的劳动者承担用工主体责任。鉴于李万准、李鸿荣、新宏成公司均未向本院提交劳务报酬/工资计算、结算依据，三方均应承担举证不能的不利后果，故本院参照“2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位”中“建筑工程技术及施工”部分的“施工架子搭设人员”月薪高位价4005元，以此作为李万准的劳务报酬/工资标准，即李万准于2014年9月2日至同年9月11日期间应收劳务报酬/工资1335元（4005元÷30天×10天）。依据《广东省工资支付条例》第三十七条第二款，李鸿荣、新宏成公司须支付其2014年9月2日至同年9月11日期间劳务报酬/工资1335元。
关于工伤医疗费。新宏成公司未为李万准参加社会工伤保险，但已为李万准投保“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险”、“人保寿险建筑工程团体意外伤害医疗保险A款”两个险种，鉴于该保险由新宏成公司为李万准投保，故保险金可予以抵扣工伤医疗费。李万准因该次工伤产生医疗费共计33637.78元，保险公司已赔付医疗费16581.73元，尚有17056.05元（26779.65元+107元+6751.13元-16581.73元）未赔付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，李鸿荣、新宏成公司应对该工伤医疗费差额承担连带支付责任。
本案中，李万准主张无须李鸿荣承担连带支付责任，系其对自身权利的处分，本院予以确认。新宏成公司承担本案支付责任后，可依法向李鸿荣追偿。
被告新宏成公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《广东省工资支付条例》第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东新宏成建筑工程有限公司须于本判决生效之日起七日内向原告李万准支付2014年9月2日至同年9月11日期间工资1335元、工伤医疗费差额17056.05元，以上合计18391.05元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年二月十六日
书记员 陶亚端
许晓丹
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执488号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：张某，男，1976年9月16日出生，汉族，小学毕业，无职业。
被执行人张某强奸罪、抢劫罪一案，大庆市中级人民法院（2014）庆刑一初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人张某罚金10万元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人张某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 斌
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执488号移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：张某，男，1976年9月16日出生，汉族，小学毕业，无职业。被执行人张某强奸罪、抢劫罪一案，大庆市中级人民法院（2014）庆刑一初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人张某罚金10万元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人张某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何文平审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一七年十二月十五日书记员  李 斌
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第477号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人岳某，务工。曾因盗窃于2008年8月19日被行政拘留10日；又因盗窃于2010年3月13日被行政拘留10日。现因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被执行刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2012年10月下旬的一天中午，被告人岳某采用推移铝合金窗并破坏窗锁的方式进入定海区金塘镇侨兴西路XX号方某家，窃得价值人民币1200元的红色绿驹牌电瓶车一辆，后逃离现场，销赃得款人民币300元。
案发后，被告人岳某家属己赔偿被害人损失。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述、勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、手印鉴定书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、收条、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一六年一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一五年十二月十日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初511号
原告：王明春，男，1968年11月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：王国虎，男，1986年4月16日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年1月30日立案受理了原告王明春诉被告王国虎民间借贷纠纷一案，根据相关规定进行了庭前调解。
查明，2017年10月12日，被告王国虎借原告王明春19700元，至今未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王国虎于2018年1月31日给付原告王明春5000元，剩余14700元被告王国虎自2018年2月31日起每月月底之前给付原告王明春1500元，直到还清为止。
二、其他事项双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费元，由原、被告共同承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月三十日
书记员 李 萍
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初73号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人凌某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月6日被平果县公安局刑事拘留，同年12月14日经平果县检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人凌某犯非法拘禁罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：2015年10月17日20时许，被害人黄某在平果县人民路北部湾商务娱乐会所门前被几名男子（姓名、身份、住址不详）以其欠债为由强行带上车，拉往田阳县城。21时许，黄忠木（另案处理）以被害人黄某欠了其45000元债务不还为由，要求被告人凌某一起帮忙追债，并称有“隆林”的朋友已准备将黄某带到田阳县城。当日22时许，黄忠木开车带着被告人凌某来到田阳县田州三雷市场附近，见有四名男子在看守黄某，黄忠木遂上前打了黄某一巴掌，随后被告人凌某等人拿出钢管轮流对黄某进行殴打，逼迫黄某还钱。因黄某称没钱偿还，被告人凌某找来绳子捆绑黄某，并与黄忠木等人六人一起将黄某带到了其位于田阳县田州镇三雷村那楼屯24号的住所继续对黄某进行殴打，逼迫黄某写下了45000元的欠条并非法扣押了黄某的一辆奔驰牌轿车（车牌号桂F×××××）。至2015年10月18日12时许，被告人凌某等人才将黄某放回家。破案后，被扣押奔驰轿车已经收缴发还被害人黄某。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人凌某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人凌某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：黄忠木（另案处理）自称被害人黄某欠其债务，遂委托一名外号叫“肥仔”的隆林籍青年男子帮助其追讨债务。2015年10月10日，“肥仔”纠集三名青年男子到平果县城找到被害人黄某，并非法扣押了被害人黄某的一辆车牌号为桂F×××××奔驰牌轿车。10月17日20时许，被害人黄某为了赎回自己的轿车，携带4000元现金到平果县北部湾商务娱乐会所门前与“肥仔”等人交涉未果，被强行押上车来到田阳县城。黄忠木得知被害人黄某被带到田阳县城后，打电话叫被告人凌某一起逼迫被害人黄某还款，被告人凌某表示同意。22时许，上述人员将黄某用绳子捆绑后带到田阳县田州镇三雷村那楼屯24号房内，采用殴打、恐吓等手段逼迫黄某立下45000元的欠条。直至2015年10月18日12时许，被告人凌某等人才将黄某放回家。破案后，被扣押的轿车已经被收缴发并还被害人黄某。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、借款借据、扣押、发还物品清单、××证明书、情况说明、户籍证明，被害人黄某的陈述，被告人凌某及同案犯黄忠木的供述，现场辨认笔录及指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人凌某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人凌某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身自由权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄孟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2434号
上诉人（原审被告）刘鹏飚。
被上诉人（原审原告）张紫玉。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）强强。
委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。
上诉人刘鹏飚因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘鹏飚，被上诉人张紫玉及其委托代理人陈伟，被上诉人强强的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月22日原告与被告强强签订《房屋租赁协议书》，约定：原告将其名下坐落于天津市河西区紫金山路香水园32-3-102室房屋出租给被告强强，用于销售体育彩票，被告强强应按约定用途使用房屋，未经原告书面同意不得改变房屋用途及转租他人；租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日止；2013年9月1日至2014年8月31日租金共计84000元，2014年9月1日至2015年8月31日租金90000元，2015年9月1日至2016年8月31日租金共计90000元，租金为半年一付，需提前十天支付下次租金；若被告强强未按合同时间交纳房屋租金二十个工作日后协议书自动解除，原告有权收回房屋使用权。合同签订后，原告将房屋交付被告强强。后被告强强将房屋转租被告刘鹏飚，被告刘鹏飚将房屋一部分转租给案外人经营小笼包、黄焖鸡。二被告均未支付原告2015年9月至今的房屋租金。
2016年2月18日，原审法院在涉案房屋外张贴公告，通知该房屋的商铺经营者、实际占用人自公告之日起十日内与原审法院联系，逾期将依法裁判。在指定期限内，无案外人就涉案租赁房屋主张权利。
张紫玉原审诉讼请求：1、解除原告与被告强强2013年8月22日签订的房屋租赁合同；2、被告刘鹏飚从天津市河西区香水园32-3-102号房屋腾出并将房屋返还原告；3、被告刘鹏飚支付原告2015年9月1日至2015年10月31日的房租15000元；4、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告强强签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告强强交付租赁房屋后，被告强强未按合同约定支付2015年9月1日以后的租金，已构成违约。被告刘鹏飚作为次承租人主张已经足额支付房屋租金，其提供的证据不足以证明，其占用房屋至今却拒绝补齐租金，于法无据。故原告要求解除其与被告强强2013年8月22日签订的房屋租赁合同、并要求被告刘鹏飚支付2015年9月1日至2015年10月31日的房屋租金15000元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，被告刘鹏飚应从租赁房屋腾出并将房屋返还原告。被告强强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、解除原告与被告强强2013年8月22日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告刘鹏飚于本判决生效之日起5日内，支付原告2015年9月1日至2015年10月31日的租金15000元；三、被告刘鹏飚于本判决生效之日起5日内，从天�市河西区香水园32-3-102号房屋腾出并将房屋返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由二被告负担。”
原审判决后，刘鹏飚不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘鹏飚的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判由被上诉人强强返还涉诉房屋并支付房租；2、两审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人张紫玉对于转租的事情是默许的，上诉人与张紫玉之间不存在租赁关系，张紫玉应依合同向强强主张权利；2、上诉人已经支付全部租金，不存在欠付租金的情况。
张紫玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
强强辩称，不同意刘鹏飚的上诉请求。强强既不是实际使用人，也没有从中获益，不应承担任何责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张紫玉与强强之间签订的《房屋租赁协议书》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。依协议约定，若被上诉人强强未按合同时间交纳房屋租金二十个工作日后协议书自动解除，被上诉人张紫玉有权收回房屋使用权。现被上诉人强强自2015年9月1日欠付租金，已构成违约，故原审法院判定解除该《房屋租赁协议书》并无不当。因被上诉人张紫玉与强强之间签订的《房屋租赁协议书》已经解除，承租人强强已丧失承租权，张鹏飚继续占有使用该房屋已无合法依据，其应当向被上诉人张紫玉返还该房屋并支付相应的房屋使用费。上诉人张鹏飚虽主张其已经支付了2016年8月31日之前的全部租金，但并未提供相应依据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张鹏飚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5004号
原告：王琳，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王鸿，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梁长涛，蒙城县党校教师。
原告王琳与被告王鸿房屋买卖纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告王琳撤回起诉。
代理审判员 张磊
二〇一七年�月十一日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5046号
原告：曹艳，女，1966年6月21日生，汉族，户籍地江苏省大丰市白驹镇新垛村三组62号。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区富锦路XXX号。法定代表人：陈德荣，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红，公司员工。被告：上海宝冶工业工程有限公司，住所地上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：李克刚，执行董事。委托诉讼代理人：陆岭，公司员工。原告曹艳与被告宝山钢铁股份有限公司(以下简称“宝山钢铁公司”)、上海宝冶工业工程有限公司(以下简称“宝冶工业公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳的委托诉讼代理人崔峰、被告宝山钢铁公司的委托诉讼代理人钱晓红、被告宝冶工业公司的委托诉讼代理人陆岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳向本院提出诉讼请求：医疗费人民币12,223.99元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费200元(40元/天×5天)、误工费3,300元(110元/天×30天)、律师费3,000元，上述费用要求被告宝山钢铁公司、宝冶工业公司连带予以赔偿。事实和理由：2014年5月5日15时10分许，在宝钢厂区纬三路、铁四十四路路口处，案外人马某某驾驶牌号为宝钢A0707重型自卸货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人马某某负事故全部责任，原告无责任。原告的先期医疗费等损失已经过诉讼，被告及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已按(2015)宝民一(民)初字第5575号民事调解书履行完毕。被告宝山钢铁公司辩称，原告所述事发情况及赔偿情况属实。宝钢A0707重型自卸货车登记在宝山钢铁公司名下，系宝钢厂区内部使用的车辆，未投保商业三者险，投保了公众责任险。该车由被告宝冶工业公司使用，驾驶员马某某也是宝冶工业公司的雇员，故认为被告宝山钢铁公司不应承担赔偿责任。对原告主张的各项费用，均由法院依法处理。被告宝冶工业公司辩称，原告所述事发情况及赔偿情况属实。宝钢A0707重型自卸货车登记在宝山钢铁公司名下，系宝钢厂区内部使用的车辆，未投保商业三者险，投保了公众责任险。该车由被告宝冶工业公司使用，驾驶员马某某是宝冶工业公司的雇员。被告宝冶工业公司已按(2015)宝民一(民)初字第5575号民事调解书履行了赔偿义务。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费、护理费、误工费、律师费，均已在(2015)宝民一(民)初字第5575号案件中赔偿完毕，不同意再次赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、用药清单、病历、医疗费单据、鉴定意见书、(2015)宝民一(民)初字第5575号调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月5日15时10分许，在宝钢厂区纬三路、铁四十四路路口处，案外人马某某驾驶牌号为宝钢A0707重型自卸货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人马某某负事故全部责任，原告无责任。二、宝钢A0707重型自卸货车登记在被告宝山钢铁公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。三、原告的先期医疗费等损失已经过诉讼，本院作出(2015)宝民一(民)初字第5575号民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告121,200元(其中包括60天的营养费1,800元、60天的护理费5,670元、150天的误工费11,950元)，由被告宝山钢铁公司、宝冶工业公司赔偿原告125,057.30元，由被告宝冶工业公司赔偿原告7,300元(其中包括鉴定费2,300元、律师费5,000元)。两被告及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已按调解书内容履行完毕。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。审理中，两被告均称，肇事车辆系由被告宝冶工业公司实际使用，然该车系仅能在宝钢厂区内部行驶的车辆，而事发地亦为宝钢厂区，两被告又未提交租赁协议等证据证明借用关系，故本院认定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，对原告主张的医疗费12,223.99元、住院伙食补助费100元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。营养费、护理费、误工费、律师费已在(2015)宝民一(民)初字第5575号案件中处理完毕，本院不再另行支持。以上原告各项损失合计12,323.99元，由两被告连带予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告宝山钢铁股份有限公司、被告上海宝冶工业工程有限公司连带赔偿原告曹艳医疗费、住院伙食补助费合计12,323.99元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告曹艳其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计147元，由原告曹艳负担93元，由被告宝山钢铁股份有限公司、上海宝冶工业工程有限公司共同负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终202号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：牛会停，男，1967年3月15日出生，汉族，住许昌县。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人牛会停、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人牛会停起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNU2180EN115215机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2557号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人牛会停选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2004号
原告：沈艳斌，男，1978年9月14日出生，汉族，现住河间市。
被告：郝红明，男，48岁，汉族，住保定市顺平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利
统一社会信用代码：61130100804404350W
被告保险公司委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告沈艳斌与被告郝红明、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳斌、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郝红明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令第二被告在保险限额内赔付原告车辆财产损失8496元，车辆损失鉴定费1500元，停车费600元，处理交通事故误工费500元，交通费500元及诉讼费，共计：11596元。事实与理由：2017年9月15日11时许，郝红明驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号货车沿聚贤街由南向北行驶至泽城路交叉口处向右变更车道时，与同方向行驶的沈艳斌驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车辆受损的交通事故。经肃宁县交警大队现场勘查认定，郝红明负此事故的全部责任，沈艳斌不负此事故责任。本次道路交通事故完全是由被告郝红明违反交通法规造成?的，经法院委托评估鉴定，给原告沈艳斌造成的车辆财产损失8496元，车辆损失评估鉴定费1500元，停车费600元，处理交通事故误工费500元，交通费500元共计：11596元。请求依法判令第二被告在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，交强险限额内和商业第三者险限额内不赔部分，由被告郝红明赔付。
被告郝红明未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险、商业三者险100万不计免赔。在法院依法核实郝红明有准驾资格、车辆在正常年检期的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。对于鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张的车辆损失费8496元，有本院委托的圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书、车辆维修发票及维修清单予以证实，本院予以认定。
二、原告主张的鉴定费1500元有原告提交的鉴定费发票予以证实，本院予以认定。
三、原告主张的停车费600元，被告保险公司有异议。保险公司主张停车费不属于保险理赔范围，原告也没提供相应票据。原告主张的停车费原告没有证据证明，本院不予支持。
四、原告主张处理此次事故误工费500元，被告保险公司有异议。保险公司认为误工费仅在人伤案件中可以主张，原告所主张的误工费无任何法律依据，对于其单位出具的证明也不符合民诉法解释的相关规定，没有经办人和法定代表人的签章，对该证据不予认可。原告主张的误工费，原告仅提交了一份没有负责人签字的沧州中旅旅行社河间分社出具的务工证明，不足以证实其务工损失，故对原告的此项主张本院不予支持。
五、原告主张的交通费500元，原告主张其生活居住在河间，为处理交通事故往返河间肃宁之间所花费的交通费用，提交了相应的交通费票据证实，本院予以认定。
综上，本院确认原告的损失共计10496元。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告郝红明驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，被告郝红明负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由商业三者险承担。本院经审理确认原告的损失共计10496元，被告保险公司应予赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在判决生效后五日内赔付原告沈艳斌车辆损失10196元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 影
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8388号
原告：王秋萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：黄海兵，男，1982年2月28日出生，汉族，住扬州市。现羁押于扬州市戒毒所。
原告王秋萍与被告黄海兵委托代理合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王秋萍的委托诉讼代理人陈冲，被告黄海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师费15000元。事实和理由：被告向原告借款40万元，双方于2016年2月5日签订《不动产抵押借款合同》，对借款期限、利率及违约责任进行了约定。合同第十一条约定黄海兵以自己拥有的房产为借款依法承担抵押担保责任，否则承担下列违约责任：王秋萍可凭此合同向人民法院申请强制执行该房产，所产生的律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、契税等所有费用均由黄海兵承担。后被告未按约还款，法院已对原、被告之间的借款及利息作出判决。现依据《不动产抵押借款合同》向被告主张原告因诉讼产生的律师费。
被告黄海兵辩称，原告因诉讼产生的律师费用，应由原告自己负担。
本院认为，本院（2016）苏1003民初6144号民事判决书已对原、被告之间的债权债务关系进行了确认。因被告未能按约还款导致诉讼，致原告支付律师费15000元。现原告依据双方签订的《不动产抵押借款合同》向被告主张律师费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秋萍律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,依法减半收取88元，由被告黄海兵负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 石敬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 张 玲
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初208号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人许顺来，男，1958年11月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因盗窃他人财物，于2016年9月30日被伊川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月3日被伊川县公安局决定被监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月24日经伊川县人民检察院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人许顺来犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员候乐丹、翟海鸥出庭支持公诉，被告人许顺来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月30日3时许，被告人许顺来伙同龚玉军（已判处刑罚）预谋盗窃后，携带扳手、手电筒等作案工具，步行至伊川县城关镇兴华街凯悦大酒店南边小区，将被害人傅某停放在该小区过道内的白色绿佳牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，被盗电动车已起获并发还被害人傅某。
认定上述事实的证据有：被告人许顺来及同案人龚玉军供述；被害人傅某陈述；书证：被告人许顺来户籍及前科证明、刑事判决书、发还物品清单等；物证:盗窃电动车、作案工具照片；视听资料：监控录像光盘；价格鉴定意见书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人许顺来对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人许顺来伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人许顺来系初犯，当庭自愿认罪，且赃物已退还被害人，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许顺来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2017年6月8日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 何睿娥
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初710号
原告吴某某，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人周兴，男，政和县“148“法律服务所法律工作者，住政和县。
被告谢某某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住政和县。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于该案在审理中涉及的案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年6月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年7月11日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人周兴、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于1992年经他人介绍认识，于1993年4月6日登记结婚，二人于1994年1月27日生育婚生子谢某。婚后原、被告在1998年共同建造了一幢二层半钢筋水泥房屋。由于双方缺乏了解，且性格不合，原、被告时常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不佳，感情裂痕愈来愈大，导致无法弥合。2013年6月，原告因感情不和与被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。为了解除这种痛苦的婚姻关系，原告于2015年10月向政和县人民法院提起诉讼，经承办法官做工作，原告于2015年11月11日撤回起诉，之后，原、被告还是继续分居生活，互不履行夫妻义务，互不联系，原告与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，夫妻已无和好可能。据此，原告为了维护自身的合法权益，诉请法院：1.请求判令原告与被告离婚。2.请求法院依法分割原、被告共同所有的房产（政和县石屯镇）。3.判令由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某某辩称，1.2014年6月之前，原告还居住在政和县石屯镇。2.被告和原告结婚登记的时间是1993年10月6日。被告的房子拆迁动瓦是2009年2月12日。3.原告要给儿子谢某以后结婚生子、成家立业的费用20万元。4.被告与原告之间感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
原告吴某某在庭审中向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，用以证明：原、被告于1993年4月6日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2.户籍登记证明一份，用以证明：原、被告婚生子谢某于1994年1月27日出生，现已成年。
3.政和县人民法院（2015）政民初字第1395号民事裁定书、法律文书生效证明书各一份，用以证明：原告曾于2015年起诉与被告离婚，经法院法官做工作，原告撤回起诉。后双方还是继续分居生活，互不履行夫妻义务，互不联系。
质证后，被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1的发证日期提出异议，认为是1993年10月6日。本院审核原告吴某某提交的结婚证原件，结婚证上发证日期的年份为“93年”，日为“6日”，月份有涂改的痕迹，本院对原告提交的证据1结婚证的发证日期中的月份不予采信，其它内容予以采信。
被告谢某某在庭审中向法庭提供如下证据：
1.卢明的电话单一份，用以证明：原告吴某某用的手机号码1595895****是原告相好卢明所购买，原告与卢明非法同居。
2.盖房子的清单（罗列被告盖房子的帮工工人和材料，以及在店铺买酒水情况），用以证明：被告的房屋于2009年2月12日开始动工盖。
3.从政和县档案馆调取材料一份（结婚登记申请书、审查处理结果、政和县公安局石屯派出所出具的证明、婚姻状况证明），用以证明：被告和原告于1993年10月6日登记结婚。
4.福建黛丽丝工贸有限公司出具的证明、张某的证明、郑某某的证明各一份，用以证明：2014年3月至5月原告在福建黛丽丝工贸有限公司上班。2014年2月2日张某为其父亲张某某做80大寿，原告在帮忙洗菜、洗碗。2014年4月19日郑某某的母亲吴大姬去世，2014年4月20日至25日原告到郑某某家中帮助做饭、洗碗、洗菜等家务。
质证后，原告对被告提交的证据3无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1的真实性、关联性和证明的内容持有异议。本院认为，被告提交的证据1与本案无关联，不予采信；原告对被告提交的证据2无异议，原、被告在庭审中均认可未办理房产证，未办理用地、批建手续。本院认为，被告提交的证据2与本案无关联，不予采信；原告对被告提交的证据4中福建黛丽丝工贸有限公司出具的证明及郑某某的证明无异议，本院对该两份证明予以采信。原告对被告提交的证据4中张某出具的证明提出异议，本院认为，张某出具的证明属证人证言，证人应出庭作证接受质询，被告未申请张某作为证人出庭，张某出具的证明本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人庭审陈述，认定以下事实：原告吴某某与被告谢某某经人介绍认识，并于1993年10月6日办理结婚登记手续。原告吴某某与被告谢某某于1994年1月27日生育儿子谢某。2014年6月5日，原告吴某某离开户籍地外出打工，其与被告谢某某分居至今。原告吴某某曾于2015年向本院起诉，要求与被告谢某某离婚，2015年11月11日，原告吴某某向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）政民初字第1395号民事裁定，裁定予以准许。原告吴某某的医保、社保费用由被告谢某某代缴。
本院认为，原、被告在婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，导致夫妻关系出现裂痕。2014年6月5日原告离开户籍地外出打工后，原、被告一直分居至今。原告曾于2015年向本院起诉，后撤诉。之后，原、被告双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救，夫妻关系不仅没有得到改善，还进一步恶化，表明原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。被告虽表示不同意离婚，但双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其与原告感情未破裂的辩解意见，本院不予采纳。原告即未提交房产证件，亦未提交合法用地、批建手续，其提出分割房产的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告谢某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李庆清
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 魏厚生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告于军华，男，1967年12月30日生，现住吉林省东丰县。
被告韩振河，男，1967年2月16日生，现住吉林省东丰县。
被告于世华，男，1960年4月18日生，现住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行东丰县支行）与被告于军华、韩振河、于世华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于军华、韩振河、于世华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于军华偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元；2、被告韩振河、于世华承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于军华于2012年12月10日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人韩振河、于世华自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月18日，被告于军华信用额度内借款30,000.00元，2016年9月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均为得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
于军华、韩振河、于世华均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，于军华在农行东丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2012年12月10日至2015年12月9日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日。韩振河、于世华为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年8月1日，于军华用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.79%计算，逾期利率为年利10.185%，到期日期为2016年6月9日。借款到期后，于军华未偿还借款本金及利息，韩振河、于世华亦未承担连带偿还责任。故农行东丰县支行诉讼到我院，要求于军华立即偿还借款本金30,000.00元及利息、韩振河、于世华承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于军华未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰县支行要求于军华偿还借款本金30,000.00元及利息，要求韩振河、于世华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于军华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年8月1日起至2016年6月9日止，借款利率按年利率6.79%计算，从2016年6月10日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率10.185%计算）;
二、被告韩振河、于世华在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告韩振河、于世华承担保证责任后，有权向被告于军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1232号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告于军华，男，1967年12月30日生，现住吉林省东丰县。被告韩振河，男，1967年2月16日生，现住吉林省东丰县。被告于世华，男，1960年4月18日生，现住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行东丰县支行）与被告于军华、韩振河、于世华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于军华、韩振河、于世华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于军华偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元；2、被告韩振河、于世华承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于军华于2012年12月10日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人韩振河、于世华自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月18日，被告于军华信用额度内借款30,000.00元，2016年9月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均为得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。于军华、韩振河、于世华均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，于军华在农行东丰县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2012年12月10日至2015年12月9日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日。韩振河、于世华为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年8月1日，于军华用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.79%计算，逾期利率为年利10.185%，到期日期为2016年6月9日。借款到期后，于军华未偿还借款本金及利息，韩振河、于世华亦未承担连带偿还责任。故农行东丰县支行诉讼到我院，要求于军华立即偿还借款本金30,000.00元及利息、韩振河、于世华承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于军华未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰县支行要求于军华偿还借款本金30,000.00元及利息，要求韩振河、于世华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告于军华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年8月1日起至2016年6月9日止，借款利率按年利率6.79%计算，从2016年6月10日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率10.185%计算）;二、被告韩振河、于世华在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告韩振河、于世华承担保证责任后，有权向被告于军华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月六日书记员  于 悦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3934号
原告：李道甫，男，1943年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告李道甫与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李道甫向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李道甫的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧