wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第416号
原告刘加五，男，1966年3月23日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王春燕，女，1964年6月16日生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告郑玉琴，女，1961年11月22日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵合祥，男，1972年1月6日生，汉族，无业，住济南市。
原告刘加五与被告郑玉琴合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年5月15日、2014年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘加五的委托代理人王春燕，被告郑玉琴的委托代理人赵合祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘加五诉称，2009年5月15日，我与刘加安、刘加文、被告郑玉琴四人与济南市三盛机械化工程公司签订了《租赁合同》并约定租赁费用及缴款方式：租期26年，每亩每年3800元，共计6422000元。分三次交情，每十年交一次。第一次从2009年5月15日至2019年5月15日租金2470000元，2009年5月15日前一次性付清。合同签订后济南市三盛机械化工程公司分五次将租金分别交给了娄延华和赵亮（赵亮即为赵合祥，本院注。下同），娄延华和赵亮收到济南市三盛机械化工程公司支付的2470000元租金后，由娄延华将此款交给了被告郑玉琴，被告郑玉琴拿出其中670000元作为承包费交给了村里，拿出其中1500000元由我、刘加安、刘加文及被告自己每人各分得375000元，总计2170000元，尚有300000元租金在被告郑玉琴处没有分配，平均每人各应分得租金75000元。因此诉至法院，要求被告郑玉琴返还原告刘加五75000元及利息25375元。
被告郑玉琴辩称，案外人济南三盛机械化工程有限公司（以下简称三盛公司）给我的都是承兑汇票，存在贴息，所以未分款项没有75000元这么多，只有68000元多，具体数额不清楚。承兑汇票不是当时就能提款，如果急用当时提出来就要贴息，所有钱没有这么多了。郑玉明和王德昌调解时一开始都同意，后来分钱时原告刘加五就不同意了。
经审理本院认定，2009年5月15日原告刘加五，被告郑玉琴以及案外人刘加文、刘加安四人与案外人三盛公司签订租赁合同一份，租赁枣林村南一队大地一块。合同约定租赁款分三次交清，第一次从2009年5月15日至2019年5月15日交清10年承租费2470000元，交清日期为2009年5月15日前一次性交清。2010年4月15日，被告济南三盛机械化工程有限公司将123万元租赁费交于案外人赵亮；2011年3月2日将50万元款项（汇票）交于案外人娄延华；2011年4月18日将40万元款项（支票两张）交于案外人娄延华；2011年5月12日将30万元款项（汇票）交于案外人赵亮；2012年4月19日将4万元款项交于案外人赵亮。上述款项赵亮、娄延华均交给了被告郑玉琴。此笔款项中的67万元交给了村委会，支付了涉案两宗土地后五年的租金，剩余30万元款项在被告郑玉琴处，尚未分配。
以上事实，有租赁合同、收款收据、收条、（2012）市民初字第1488号民事判决书、调查笔录及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘加五与被告郑玉琴及案外人刘加文、刘加安与另一案外人三盛公司签订的租赁协议中明确约定了相关款项数额并依照协议将相关款项交付给案外人娄延华、赵亮，最终转给本案被告郑玉琴。本案中被告郑玉琴承认收到此笔款项并且尚有30万元未进行分配，每个合伙人人应分得75000元。虽然其提出抗辩认为案外人三盛公司付款方式为承兑汇票，汇票通过所有合伙人同意提前承兑，因此存在承兑贴息，该承兑贴息应从未分配金额中予以扣除，但是其提供的案外人三盛公司的证明、收到条及案外人刘加文与案外人王德昌的证人证言等相关证据仅能证实案外人三盛公司支付相关款项的方式部分为承兑汇票及其中50万元的汇票提前承兑原告刘加五、被告郑玉琴及案外人刘加文、刘加安曾商量过。但被告郑玉琴既未能举证案外人三盛公司交付的汇票最终是否进行了提前承兑，也无法证明除50万元汇票外的其余款项提前承兑是否经过四人合意，还无法证明其提前承兑相关汇票的贴息率，因此，被告郑玉琴要求将提前承兑汇票的贴息金额从应分配金额中予以扣除的主张，本院不予支持，原告刘加五要求被告郑玉琴返还75000元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘加五要求被告郑玉清支付2010年4月15日起至2014年3月15日止以75000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息25375元的诉讼请求，原告刘加五未提供证据证明其与被告郑玉琴有过关于分配相关款项的时间及如不分配相关款项所产生利息支付的相关约定，也未提供其曾向被告主张过该款项的相关证据，因此，原告刘加五的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑玉琴自本判决生效之日起十日内支付原告刘加五75000元。
二、驳回原告刘加五的其他诉讼请求。
案件受理费1155元，由原告刘加五负担289元，被告郑玉琴负担866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年六月九日
代理书记员 宋琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3380号
上诉人（原审被告）：韦智建，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县，
被上诉人（原审原告）：郑有忠，男，1950年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县�
上诉人韦智建因与被上诉人郑有忠民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2011）宾民一初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦智建上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人的25万元借款是交给案外人叶树厚而不是上诉人，上诉人是受叶树厚的欺骗才代其向被上诉人出具《借条》，上诉人没有使用借款，与被上诉人之间不存在借贷关系，故不应承担还款责任。综上，被上诉人的借款是被叶树厚实施诈骗所骗取，应由叶树厚承担相应责任，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑有忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律�确，请求二审予以维持。
被上诉人郑有忠向一审法院起诉请求：上诉人归还被上诉人借款25万元及利息（利息从2011年6月28日起按银行贷款利率计算）。
一审法院判决结果：上诉人归还被上诉人借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2011年9月29日起计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：上诉人应否就涉案《借条》款项承担偿还责任？
双方当事人二审期间无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人借款25万元，有上诉人向被上�人出具的《借条》为据，该《借条》载明了借款金额及期限，借贷合意清晰、明确，能够直接证明双方存在借贷关系。上诉人辩称是受案外人叶树厚的欺骗而代其出具《借条》，未能充分举证证明。相反，公安机关的《撤销案件决定书》则对上诉人该辩称起到了否定证明作用，且上诉人作为完全民事行为能力人对其出具《借条》的行为性质及后果亦应当认识及预见。因此，上诉人对《借条》虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，对其辩称不予采信。在此认定基础上，因上诉人自认在出具《借条》之前已知晓借款交付情况，故即使借款不是交付上诉人本人，但上诉人出具《借条》应视为对该借款交付的确认或追认，不影响双方借贷关系的成立及生效。至于上诉人与案外人之间的关系，则可另案主张。据此，一审判决上诉人承担本�《借条》还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元（上诉人韦智建已预交），由上诉人韦智建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 马良政
代理审判员 罗 晖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 莫雨虹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1625号
申请人：夏金星，男，1963年1月29日出生，汉族，住岳西县，身份证码34082819630129511X。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被申请人：吴功胜，男，汉族，1970年11月23日出生，住岳西县。
本院在审理申请人夏金星与被申请人吴功胜民间借贷纠纷一案中，申请人夏金星于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴功胜以下线索的财产采取保全措施：1、吴功胜在中国农业银行股份有限公司岳西县支行账号为62×××19的存款；2、吴功胜所有的位于岳西县天堂镇香山公寓一楼门面房，及小城宝邸的住房，优先保全香山公寓一楼门面房。以280000元为限，并已提供担保。
本院认为：申请人夏金星的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。经查，吴功胜并没有位于岳西县天堂镇××公寓××楼门面房，故本院在其存款不足的情况下，依序对吴功胜小城宝邸的房屋进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴功胜在中国农业银行股份有限公司岳西县支行账号为62×××19的存款，保全期限一年；
二、立即查封被申请人吴功胜所有的位于岳西县天堂镇小城宝邸3号楼1单元1903室房屋，备案登记号YX17000452，保全期限两年；
上述保全以280000元为限。
三、立即查封申请人夏金星提供担保的房产，房产证号“房地权岳私房字第××号”，保全期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丽玲
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第259号
原告程一校，男，2006年1月5日出生，汉族，学生。
法定代理人程旭红，系原告程一校之母，女，1972年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵秀玲，女，1946年3月8日出生，汉族，农民。
被告刘振峰，男，1961年3月6日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人王冠军，总经理
委托代理人孙伟中，该公司职工。
原告程一校诉被告刘振峰、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程一校的法定代理人程旭红及委托代理人赵秀玲、被告刘振峰被告保险公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程一校诉称，2013年3月10日8时许，被告刘振峰驾驶冀F×××××号三马车沿高阳县南晋庄村诊所东西公路由西向东行驶至诊所路段时驶入逆行，与前方相对方向骑的电动自行车的程旭红发生碰撞，造成原告受伤，此事故经高阳县交警队认定刘振峰负事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后在保定市第一医院治疗，诉请判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等共计29528.96元。
被告刘振峰辩称，原告住院期间，我为原告垫付了3000元押金，医疗费985元并给了原告500元饭钱，100元出租车费，我还赔偿了原告电动车损失1200元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。
经审理查明，2013年3月10日8时许，被告刘振峰驾驶冀F×××××号三马车沿高阳县南晋庄村诊所东西公路由西向东行驶至诊所路段时驶入逆行，与前方相对方向骑的电动自行车的程旭红相撞，造成乘车人程一校受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2013年3月18日，高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书，认定被告刘振峰负事故的全部责任，程旭红、程一校无责任，双方均未提出异议。
事故发生后，原告程一校于2013年3月10日至2013年3月25日在保定市第一医院住院治疗15天，支出住院费4745.96元；原告提交的住院病历及诊断证明载明：1、颌面部外伤拆除缝线后；2、右下肢外伤拆除缝线后。2013年3月12日原告的法定代理人自行在完美（中国）有限公司分三次购买营养产品，共支出8733元。原告主张护理费8750元，护理人员程旭红，经营超市及理发行业，按3500元／月，护理期间住院及出院后二个月；住院伙食补助费750元，营养费750元；交通费1100元；精神损害抚慰金5000元。被告保险公司对医疗费票据的真实性没有异议，认为诊断证明未注明需要加强营养，而且出院后的营养费票据也不合法，不赔偿营养费；护理费认可15天，按农林牧渔标准；交通费收据的形式不合法，不认可，认可200元；因为原告没有评残，精神抚慰金不认可。被告刘振峰同意保险公司质证意见，表示其已支付门诊费710.50元及注射破伤风费用275元，赔偿原告方电动车损失1200元，住院期间，给付原告500元饭费，出事当天，给原告的舅舅100元出租车费。原告对于被告刘振峰垫付的医疗费、1200元的电车损车、500元饭费认可，对出租车费不清楚。被告保险公司对于被告刘振峰提交的275元打破伤风的票据不认可，与本案无关联性，其他门诊费票据没有异议；对被告刘振峰赔偿原告车损1200元不认可，对500元饭费、100元出租车费没有异议。
另查明，被告刘振峰驾驶的冀F×××××号五星牌三马车在被告保险公司投有一份交强险，保额为122000元。此事故发生的时间在该保险期限内。事故发生后，被告刘振峰垫付医疗费3000元。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘振峰驾驶冀F×××××号五星牌三马车与与前方相对方向骑的电动自行车的程旭红相撞，造成乘车人程一校受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书，认定被告刘振峰负事故的全部责任，程旭红、程一校无责任，双方均未提出异议，故本院对该认定书的合法性、真实性予以确认。
事故发生后，原告程一校于2013年3月10日至2013年3月25日在保定市第一医院住院治疗15天，支出住院费4745.96元；被告刘振峰支付门诊费710.50元，注射破伤风费用275元，确系原告治疗的必要支出，本院予以确认。原告出院后的出院医嘱中并未要求原告继续卧床休息，故护理费应按实际住院天数计算，护理人员程旭红从事商品零售行业，应按28490元／年计算15天，共计1170.82元；原告法定代理人程旭红无医院外购药物医嘱及加强营养的诊断，自行购置营养品，对此项支出，本院不予支持，住院伙食补助费750元符合规定，被告应予给付；原告提交的交通费虽不是正式收据，但确有实际支出，结合实际，以500元为宜；此次事故，原告造成颌面部损伤，虽未达到伤残等级，但给原告造成心理及身体伤害，被告应当对原告精神损害予以赔偿，结合本案，以2000元为宜。被告刘振峰自行给付原告的车辆损失费1200元，饭费500元无相关证据证实，被告保险公司不再承担。被告刘振峰垫付医疗费应予返还。综上，原告各项费用共计10152.28元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，被告刘振峰垫付的医疗费3985.50元由原告予以返还，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告程一校10152.28元。
二、原告程一校返还被告刘振峰垫付医疗费3985.50元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，保全费170元，由被告刘振峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邵 维
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第259号
原告程一校。
法定代理人程旭红，女，1972年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘振峰。
本院在审理原告程一校诉被告刘振峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程一校于2013年3月27日向本院提出保全的申请，要求对被告刘振峰驾驶的冀FDJ8**号三马车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告程一校的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘振峰驾驶的冀FDJ8**号三马车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第259号原告柳福年，男，1953年7月9日生，汉族。委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。被告肖友林，男，1978年10月15日生，汉族。被告江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司），住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路18号。法定代表人王世君，董事长。委托代理人顾雁秋，男，聚峰公司财务总监。委托代理人盛小平，男，聚峰公司部门经理。原告柳福年与被告肖友林、被告聚峰公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告柳福年及其委托代理人徐学峰，被告肖友林、被告聚峰公司的委托代理人顾雁秋、盛小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳福年诉称，被告聚峰公司系高淳区淳溪镇康乐路西延工程承包人，被告肖友林系该工程“包工头”，即没有资质的实际施工人。2009年至2010年，原告受雇于被告，在上述工地从事烧饭、材料收发等工作，期间领取少量生活费，其余工资未给付。2011年2月12日，被告肖友林以其及项目部的名义向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工资款45000元。原告认为，上述工程系被告聚峰公司承包，被告肖友林为没有资质的实际施工人，原告作为雇员在工地从事劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告聚峰公司将该工程转包给没有资质的个人施工，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状，请求判令被告给付原告劳动报酬45000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告肖友林辩称，原告诉称属实，承认原告所提出的诉讼请求。被告聚峰公司辩称，一、被告肖友林是承包了被告聚峰公司康乐路西延工程的部分工程，被告肖友林雇佣人员的多少及其工资待遇都由被告肖友林自行决定，被告聚峰公司并不知情。二、被告肖友林出具的欠条有重大瑕疵，欠款人是肖友林，所欠工资既没有具体的月份，也没有每月工资标准，且所加盖被告公司康乐路道路工程项目部的章也是假的，被告肖友林也认可章是他私刻的。综上，被告聚峰公司对被告肖友林所出具的欠条的真实性有异议，请求法院驳回原告对被告聚峰公司的诉讼请求。经审理查明：被告聚峰公司系高淳区淳溪镇康乐路西延工程承包人（发包人为高淳区城镇基础设施建设办公室），被告聚峰公司将该工程分包给被告肖友林。后原告受雇于被告肖友林，在该工地从事烧饭、材料收发等工作。2011年2月12日，被告肖友林向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款45000元，欠条还加盖了“聚峰公司康乐路道路工程项目部”印章。另查明，所加盖的“聚峰公司康乐路道路工程项目部”印章系被告肖友林私刻，用于该工程资料用章，但未经被告聚峰公司同意。以上事实，有原告提供的被告肖友林出具的欠条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告肖友林尚欠原告工资45000元，被告肖友林对此无异议。原告要求被告肖友林支付所欠工资，合法有据，本院予以支持。关于原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》要求被告聚峰公司承担清偿责任的问题，该《办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因被告聚峰公司将工程分包给被告肖友林，而后者不具备用工主体资格，故应承担清偿拖欠工资的连带责任。关于欠条加盖的项目部的印章系被告肖友林私刻，并不影响被告聚峰公司依法应承担的民事责任，被告聚峰公司请求驳回原告要求其承担民事责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告肖友林于本判决生效之日起十日内支付原告柳福年工资45000元；二、被告聚峰公司对于被告肖友林的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告肖友林与被告聚峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一三年四月二十三日书记员  周 婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖5号
原告：刘秋霞，女，1957年11月24日出生，汉族。
被告：赵德生，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告：哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司。
法定代表人：赵德生，该公司董事长。
2013年3月15日，哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）受理刘秋霞与赵德生、哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，赵德生提出管辖权异议称，其住所地是黑龙江省拜泉县，但经常居住地是哈尔滨市阿城区，故应由哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）管辖。道里区法院认为赵德生举示的现有证据不能证明被告经常居住地在哈尔滨市，故本案应由被告住所地齐齐哈尔市拜泉县人民法院（以下简称拜泉县法院）管辖。道里区法院于2013年6月5日作出（2013）里民二初字第308号民事裁定书，裁定将本案移送拜泉县法院管辖。刘秋霞不服，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）。哈尔滨中院认为：赵德生户籍所在地在黑龙江省拜泉县拜泉镇，虽然赵德生举示了哈尔滨阿城区公安局金城派出所出具的《证明》、《人口基本信息》以及《暂住证》，欲证明其经常居住地是哈尔滨市阿城区，但不能证明其在起诉时在阿城区连续居住一年以上；刘秋霞提出赵德生是哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司的法定代表人，公司地址应是赵德生经常居住地，尽管如此，但不能依据公司地址确认赵德生经常居住地，故赵德生的经常居住地无法确定，本案应依据赵德生的户籍所在地确定案件管辖法院。因此赵德生户籍所在地拜泉县法院有管辖权。哈尔滨中院于2013年8月1日作出（2013）哈民立管终字第69号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。拜泉县法院经审查认为，赵德生已离开拜泉县多年，且刘秋霞在接受法院询问时放弃对哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司的起诉，但刘秋霞未提出书面申请，法院也未书面准许，根据管辖恒定原则，道里区法院对本案有管辖权，遂层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查：刘秋霞起诉时间是2013年3月15日，诉讼标的额是90余万元。被告除赵德生还有哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司，该公司住所地是黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路508-2号4单元1层1号。赵德生2012年在阿城区的暂住证签发于2012年7月5日，有效期限是2012年1月1日至2012年12月31日；2013年在阿城区的暂住证签发于2013年4月17日，有效期为2013年4月17日至2013年12月31日。2013年6月7日，阿城区公安局金城派出所出具证明，证实赵德生2012年当年居住在阿城区轧钢社区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。刘秋霞于2013年3月15日起诉，阿城区公安局金城派出所出具的证明和暂住证能够证明赵德生在此前离开住所地拜泉县并在阿城区居住一年以上，其经常居住地阿城区法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。刘秋霞虽在道里区法院询问时表示撤回对哈尔滨北极蓝莓商贸有限公司的起诉，但道里区法院没有书面或口头裁定是否准许撤诉，因此该公司仍为本案被告，其住所地在哈尔滨市道里区，故道里区法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案诉讼标的额是90余万元，阿城区法院和道里区法院均有管辖权，刘秋霞选择向道里区法院起诉符合上述法律规定，因此道里区法院将本案移送拜泉县法院管辖不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
1、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第308号民事裁定及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民立管终字第69号民事裁定；
2、指定本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 付茂丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01316号
原告：毛阳兰，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区东红组。
负责人：王清太，该村民小组组长。
原告毛阳兰诉被告宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组（以下简称东红组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪保平独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告毛阳兰的委托代理人吴建国，被告东红组的负责人王清太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛阳兰诉称：1980年7月14日，毛阳兰在东红组出生居住，户籍登记在东红组。1995年农村第二轮土地承包时，毛阳兰作为家庭成员之一，分配了承包地。毛阳兰在居住地参加了农村医疗保险，依法享受了国家农业补贴。2008年，因宿松县经济开发区建设需要，东红组部分土地被征收。2011年宿松县经济开发区增补东红组部分土地征收补偿费。东红组对该增补部分土地征收补偿费按照每人口14300元进行分配，但是对毛阳兰未予分配。毛阳兰认为东红组侵犯了其合法权益，要求依法确认其具有东红组集体经济组织成员资格，同时东红组应分配其增补部分土地征收补偿费14300元，诉讼费用由东红组承担。
东红组辩称：毛阳兰系出嫁女，2004年11月9日因婚嫁退出社区档案，不在小组居住生活。虽然其户籍在东红组，但属于空挂户，不是东红组的安置对象。东红组村民会议确认的分配方案是按合法人口每人分14300元，东红组其他组员的增补款已经分配完毕，但毛阳兰不属于14300元的分配对象。
毛阳兰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、毛阳兰的身份证、户口簿复印件各一份，以证明毛阳兰的身份、户籍登记地以及应当具有东红组集体经济组织成员资格；
2、《东红组分户领款清册》五页、《东红组征地款分配清册》三页，以证明毛阳兰已经分得本次增补部分土地征收补偿费14300元之前的所有土地征收补偿款的事实；
3、东红组增补部分土地征收补偿款预支表，以证明东红组已经按照每人口14300元分配增补部分土地征收补偿费，而没有分配给毛阳兰的事实。
东红组质证认为：对证据1真实性无异议，但毛阳兰系出嫁女，不具有村民小组集体经济组织的成员资格；对证据2、3的真实性无异议。
东红组为反驳毛阳兰的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宿松县孚玉镇光明社区居民委员会的证明两份，以证明毛阳兰已出嫁，不在东红组居住生活，不是东红组的村民；
2、2013年4月25日8：30东红组代表会议记录一份，以证明本次增补部分土地征收补偿费已经按照每人口14300元分配的事实。
毛阳兰质证认为：证据1无异议，能证明毛阳兰已经不在光明社区的计划生育工作管理台账上，不是光明社区计划生育管理的育龄妇女对象，但是不能证明毛阳兰的户籍不在光明社区东红组。对证据2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对毛阳兰、东红组所举证据认证如下：
毛阳兰所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，东红组亦无异议，本院经审查予以认定。东红组关于毛阳兰系出嫁女，不具有东红村民小组集体经济组织的成员资格的抗辩意见，本院不予采信。东红组所举证据1、2，毛阳兰无异议，本院经审查予以认定，但是该证据1的两份证明仅仅证明毛阳兰是出嫁女，不是光明社区计划生育管理的育龄妇女对象，并没有证明毛阳兰不是东红组村民。因此，对东红组所举证据1的证明目的不予采纳。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
1980年7月14日，毛阳兰在东红组出生，系东红组常住农业人口，其户口登记在东红组其父亲户主毛水生名下，至今未曾发生过变动。2004年11月9日，毛阳兰因婚嫁退出光明社区计划生育工作育龄妇女管理台账。2008年，因宿松县经济开发区建设需要，东红组部分土地被征收。2011年宿松县经济开发区增补东红组土地征收补偿费。2013年东红组对该增补部分土地征收补偿费按照每人口14300元进行分配，但是对毛阳兰未予分配。在此之前的土地征收补偿费，东红组均分配给了毛阳兰。
本院认为：毛阳兰在东红组出生，户籍登记在东红组，系东红组常住农业人口，至今未曾发生过变动，应当认定毛阳兰是东红组集体经济组织成员。虽然毛阳兰已经婚嫁，但是东红组并未举证证明毛阳兰在嫁入地享受了诸如分配土地等集体经济组织成员的权利。据此，毛阳兰基于该成员权的相关民事权益依法应受保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。东红组征地补偿款分配方案确定时，毛阳兰已经具备该集体经济组织成员资格，依法应当享有增补分配土地征收补偿款14300元的权利，因此毛阳兰要求增补分配土地征收补偿款14300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛阳兰具有被告宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组集体经济组织成员资格；
二、被告宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组于本判决生效之日起十日内增补分配毛阳兰土地征收补偿费14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十二月一日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审14号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人廖阳，男，1996年1月23日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1855068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855068号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人廖阳。2016年10月31日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人廖阳邮寄送达了催告通知书，限被执行人廖阳在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人廖阳收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月17日发生法律效力后，被执行人廖阳仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855068号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1855068号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人廖阳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审14号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人廖阳，男，1996年1月23日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1855068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年5月16日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855068号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人廖阳。2016年10月31日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人廖阳邮寄送达了催告通知书，限被执行人廖阳在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人廖阳收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月17日发生法律效力后，被执行人廖阳仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855068号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1855068号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人廖阳承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月二十四日书 记 员 谢晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1193号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：徐淑庚，农民。
被告：胡春香，农民。
被告：徐俊美，农民。
被告：徐田中，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑庚、徐俊美、胡春香、徐田中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告徐淑庚、徐俊美、胡春香、徐田中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐淑庚于2015年5月30日在原告演马信用社借款18万元，现结欠18万元，借款于2016年5月20日到期，由胡春香、徐俊美、徐田中提供连带责任保证，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求解除与被告签订的借款合同，依法判令被告立即偿还在我社的借款本金18万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐淑庚未答辩。
被告徐俊美未答辩。
被告胡春香未答辩。
被告徐田中未答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告徐淑庚与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2015）第182号借款合同，约定向原告借款18万元，借款期限自2015年5月30日至2016年5月20日。借款按月付息，每月20日为结息日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第八条借款人的权利和义务（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，被告徐俊美、胡春香、徐田中与原告签订编号为（莒演农信）保字（2015）第182号保证合同，约定由被告徐俊美、胡春香、徐田中对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月30日，原告依照借款合同约定向被告徐淑庚发放借款18万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2015年5月30日至2016年5月20日，借款月利率为10.6250‰。原告发放借款以后，被告未按合同约定偿还借款利息，经原告催要未果。该笔借款的利息付至2015年9月30日。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐淑庚借款后，未按合同约定按月支付借款利息，现原告要求依照合同约定解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告徐淑庚应返还原告借款及利息。被告徐俊美、胡春香、徐田中自愿为借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑庚于2015年5月30日签订的编号为（莒演农信）个借字（2015）年第182号借款合同。
二、被告徐淑庚于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币18万元及利息(自2015年10月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
三、被告徐俊美、胡春香、徐田中对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告徐淑庚、徐俊美、胡春香、徐田中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十五日
书记员 巩庆娜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初136号
原告：李维民，男。
被告：辛卫平，男。
本院在审理原告李维民诉被告辛卫平买卖合同纠纷一案中，原告李维民于2017年3月13日以已经与被告辛卫平达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维民撤回对被告辛卫平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告李维民负担。
审判员 汤绍平
二〇一七年三月十三日
书记员 李 江
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2275号
原告：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被告：林杰宇，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告张铭建与被告吴根旺、林杰宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭建到庭参加诉讼，被告吴根旺、林杰宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铭建向本院提出诉讼请求：请求判令吴根旺、林杰宇偿还借款本金200000元及利息，利息从2013年9月14日起按月利率2%标准计算至欠款还清之日止。事实与理由：2013年9月14日，被告吴根旺以做生意需要周转资金为由，向张铭建借款200000元，林杰宇为该笔借款提供担保。约定利率按每月2%的标准计算，从2013年9月14日起吴根旺、林杰宇就未支付利息，经张铭建多次催讨吴根旺仍拒不偿还。林杰宇系连带责任担保人，应承担连带偿还责任。请法院支持张铭建的诉求。
吴根旺、林杰宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。张铭建提供的《借条》一张，该《借条》载明“借款人因资金周转困难，特向张铭建借款以渡资金周转难关。借款人吴根旺身份号码，今借到人民币贰拾万元整，利息为月利率按20‰计算，利息按月支付，借款期限12个月，本金还款时间为2014年9月14日。还款保证人林杰宇，为确保借条的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任，并抛弃先诉抗辩权，保证期至本借款本息还清之日止。借款人吴根旺，保证人林杰宇。2013年9月14日”。证明吴根旺由林杰宇担保向张铭建借款200000元并约定借款期限12个月、借款利息按月利率20‰计算的事实。该证据经庭审，本院认为张铭建提供的证据，真实合法，吴根旺、林杰宇未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2013年9月14日，吴根旺由林杰宇担保向张铭建借款200000元并约定借款期限12个月、借款利息按月利率2%计算。保证人林杰宇负连带偿还责任，保证期至本借款本息还清之日止。借款后吴根旺、林杰宇未支付利息，借款本金也至今未偿还，张铭建多次催讨无果，即诉至本院。
本院认为，吴根旺向张铭建借款，双方形成民间借贷法律关系。吴根旺拖欠张铭建借款200000元及自2013年9月14日起的利息未还，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。张铭建主张的借款月利率按2%计算至还清欠款之日止的诉讼请求，该诉讼请求未超过借条约定，也未违反法律规定，本院予以支持。因此，吴根旺应当还清借款本息。林杰宇在吴根旺借款时自愿承担连带保证责任至还清欠款本息止，该约定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年；因此，林杰宇应对吴根旺的借款承担连带清偿责任。林杰宇承担保证责任后，有权向吴根旺追偿。
综上所述，对张铭建的诉求，本院予以支持。吴根旺、林杰宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴根旺应于本判决生效后10日内偿还张铭建借款200000元，并自2013年9月14日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止。
二、林杰宇对吴根旺履行上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，适用简易程序审理减半收取3110元，由吴根旺、林杰宇共同负担。案件受理费应于生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行,账号：13×××90,账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00261号
申请执行人詹财文。
被执行人武汉鑫驰锐环保科技有限公司，住所地武汉市化工新区八吉府高潮村八组61号。
法定代表人：王武洁。
关于詹财文诉武汉鑫驰锐环保科技有限公司仲裁一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出的青劳人仲裁字（2014）22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人詹财文于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉鑫驰锐环保科技有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人詹财文支付拖欠的工资8，250元、违法解除劳动合同的经济赔偿金16，500元、社会保险费差额2，651.96元、未休年休假工资1，011.49元、绩效工资8，000元，共计36，413.45元；2、向申请执行人詹财文支付从2014年3月30日起计算到2014年6月4日止迟延履行期间加倍债务利息759.02元；3、承担案件执行费446元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫驰锐环保科技有限公司银行存款人民币37，618.47元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月五日
书记员 万增晖
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第23号
案外人：焉越强，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法宝代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法宝代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律报务所法律工作者。
本院在执行振原公司与华鑫公司买卖合同纠纷一案时，案外人焉越强于2014年12月23日对本院（2014）松民执字第7-4号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼149号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焉越强称，松原中院所查封的此车库系自己于2007年7月17日从开发商华鑫公司购买的，其持有国家住建部印发的制式合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个车库是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-4号裁定书，并解除对前述此车库的查封。
本院查明，2013年11月26日，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案，经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述车库予以查封。本院依申请执行人的申请于2014年11月15日下发（2014）松民执字第7-4号执行裁定书和查封公告对前述车库予以查封。异议申请人闻迅，于2014年12月23日向本院申请异议审查。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的8排4号楼149号车库确系异议申请人所购买。有其持有的与开发商华鑫公司签订的买卖合同和交款凭证相印证，证据确凿充分。被执行人华鑫公司对本案争议车库已于2007年7月17日销售给异议申请人的事实也给予了充分肯定和说明。案外人的异议申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）松民执字第7-4号执行裁定书所查封的松原市江南锦绣松苑小区8排4号楼149号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 白 贺
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初949号
原告：牟霞，女，汉族，生于1992年3月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告牟霞与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告牟霞于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告牟霞负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00181号
原告：林某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：肖某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2013年12月27日立案受理了原告林某某与被告肖某甲离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人李福林到庭参加诉讼、被告肖某甲经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
林某某诉称：原、被告于1996年结婚，1997年3月14日领取结婚证，2003年5月21日婚生一子女，取名肖某乙，一直随原告生活。婚后，双方一到到上海打工，被告离开上海，去过沈阳、内蒙、后到新疆。双方从那时起一直分居至今，孩子在上海的生活及学习一直由原告负担，被告对此不管不问。原告认为，被告常年在外，不顾原告及女儿们的生活，对家庭不负责任。夫妻之间无感情可言，感情确已破裂，故诉至法院要求：1、请求法院判决我跟被告离婚；2、我愿意抚养肖某乙，不需要被告承担抚养费；3、没有财产分割。
肖某甲未作书面答辩。
林某某为支持自己的主张，向法院提交如下证据：证据1：身份证及户口本复印件，证明原被告及婚生子的身份状况；证据2：结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系；证据3：婚生子肖某乙在上海读书的学杂费证明，证明其近年一直在上海读书的事实；证据4：上海瑞恒房地产经纪事务所出具证明一份，证明从2006年开始原告带孩子在上海生活，被告不照顾孩子，和原告一直处于分居状态。证据5：XX村村民委员会证明一份，证明原告一直带孩子居住在上海，与被告处于分居状态。
林某某提供的证据，经本院审查，结合其孩子陈述，予以采纳。
根据林某某的陈述以及提供证据的认定，查明案件事实如下：林某某与肖某甲于1996年按农村风俗结婚，1997年3月14日补领取结婚证。2003年5月21日婚生一子肖某乙，身份证号码：341422200305217717。2007年双方在上海打工时，肖某甲离开上海到外地打工，双方分居至今，孩子肖某乙随林某某在上海生活、学习。现林某某诉至法院要求离婚。在诉讼中肖某乙表示愿意随母亲林某某生活。
本院认为：林某某与肖某甲登记结婚，系合法夫妻关系。因林某某与肖某甲双方分居时间较长，肖某甲对家庭及子女没有尽到应尽的法定义务，林某某要求离婚，肖某甲又拒不到庭，双方已无和好可能，依法应当准予离婚。肖某乙原一直随母亲林某某生活，林某某要求抚养孩子并自愿承担抚育费，应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予林某某与肖某甲离婚。
二、婚生子肖某乙随林某某生活，抚育费由林某某自愿承担。
案件诉讼费100元，由林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书引用的法律原文
审判员 丁 策
二〇一四年二月二十八日
书记员 伍和丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申44号
李永辉：
你因犯容留卖淫罪一案，不服湖南省石门县人民法院(2006)石刑初字第84号刑事判决和湖南省常德市中级人民法院(2006)常刑一终字第58号刑事裁定，以原判认定你犯容留卖淫罪的事实不清、证据不足，你的行为不构成犯罪等为由向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，原判认定你犯容留卖淫罪的证据有你的电话通话记录、归案材料等书证，被害人刘兰珍、刘芳、张庆雯的陈述，证人张自秋、李家富、吴辅新、张松柏、闫先瑞、刘学炎、黄银生等人的证言，你在侦查阶段的供述和辩解。上述证据确实、充分，相互印证，已形成完整的证据链，能够证明你为他人提供卖淫场所，容留多名妇女多次卖淫的犯罪事实。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出原判认定事实不清、证据不足，自己不构成犯罪的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执178号
申请执行人孙威，居民身份证。
被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司，组织机构代码XXXX。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙威已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司的应当履行义务部分的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一六年一月四日
书记员 邱凯
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市迎宾大道中段云龙大厦。组织机构代码：66986528-4。
负责人周明，该行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，系该行职员。
被告刘科，男，1983年7月26日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇联丰村榕树下*号。
被告刘延安，男，1976年7月9日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙田社区居委会兴田路78号镇政府宿舍。
被告钟新明，男，1972年7月25日出生，汉族，住兴宁市龙田镇五一村朱爷陂老钟屋**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行诉被告刘科、刘延安、钟新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人周明的委托代理人陈伟东、被告刘延安到庭参加诉讼，被告刘科、钟新明未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，其与被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，并与被告刘科签订了《小额联保借款合同》，当日刘科从其行获得4万元贷款，约定采用阶段性等额本息还款方式，期限为12个月，年利率为15.30%。被告刘科未按合同约定还款。其多次催收未果。被告刘延安、钟新明作为联保保证人对上述借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告刘科偿还借款本金38275.54元及该款项下（至2014年1月7日）的利息8207.34元，本息合计46482.88元；2014年1月7日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；2、被告刘延安、钟新明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告刘科、刘延安、钟新明未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（甲方）与被告刘科、刘延安、钟新明（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》，推选刘延安为联保小组牵头人，约定从2012年8月9日起至2014年8月9日止，甲方可以根据乙方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。因借款人违反借款合同等有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年8月9日，刘科作为借款人，与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定，借款金额40000元。借款用途为进配件。借款期限自2012年8月至2013年8月。借款人刘科还款采用阶段性等额本息还款法：借款前四个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人提前还款，最低部分提前还款本金为1000元；部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约，贷款人有期停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2012年8月9日刘科向原告借款4万元，借款期限一年，期限至2013年8月9日止。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率15.3%。被告刘科借款后未依约还本付息，截至2014年4月25日止，仍欠本金38275.54元、利息10969.11元。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款40000元给被告刘科，被告刘延安、钟新明在担保范围内对刘科所负债务承担保证责任的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告刘科后，刘科就应依照合同的约定还本付息，但刘科在2012年8月9日借款40000元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告刘科依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2012年8月9日的借款年利率为15.3%，逾期年利率则应确定为22.95%。被告刘延安、钟新明作为联保小组的成员，在被告刘科向原告借款之时，自愿为刘科所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，刘延安、钟新明应对刘科未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告刘科偿还借款本金及相关利息，被告刘延安、钟新明对被告刘科所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告刘科表示不再出庭参加诉讼，钟新明经本院伟票传唤，未按本院指定的时间、地点参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘科应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币38275.54元，及至2014年4月25日止拖欠的利息10969.11元，并支付本金38275.54元从2014年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期月利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告刘延安、钟新明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年五月四日
书记员 肖丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12341号
原告：徐贵存，男，1956年7月1日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙伟，山东拓成律师事务所律师。
被告：杨廷华，男，1981年12月27日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告徐贵存与被告杨廷华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵存及其委托诉讼代理人孙伟，被告杨廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贵存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告板材款17370元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在买卖板材的业务关�，2015年9月19日，双方经结算，被告欠原告板材款190200元，该款被告偿还部分后尚欠17370元未还，后经原告多次催要未果，故望判如所请。
杨廷华辩称，欠款数额属实，但是在这期间我有给原告干活加工费一直没有和我结算，到今天为止一直还在给原告干活。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告多次购买原告的板材，2015年9月19日，经双方结算被告欠原告板材款190200元，后偿还172830元，尚欠17370元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨廷华欠原告徐贵存板材款17370元，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还板材款17370元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨廷华于本判决生效后五日内支付原告徐贵存板材款17370元。（利息自2016年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告杨廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 玮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初171号
原告路军平，男，1979年11月28日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告赵争瑞，男，1953年10月8日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告路军平诉被告赵争瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路军平及被告赵争瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路军平诉称：2015年11月经任发运介绍，被告收购原告苹果计37713元。11月4日被告给原告出具了欠据，并注明2016年1月16日前付清。到期后，被告未付款，原告向被告催要时，被告一直推诿，拒不付款。起诉请求：1、被告支付原告苹果款37713元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵争瑞辩称：欠原告苹果款37713元属实，但苹果是其给外甥赵高高收购，现赵高高苹果未出售，未支付其果款，因此该欠款不能支付给原告。
原告路军平为证实其主张，向法庭提交了被告赵争瑞出具的欠条1张。用以证明被告欠原告苹果款37713元。
被告赵争瑞未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，法庭予以采信。
经审理查明：2015年11月经任发运介绍，被告收购原告价值37713元的苹果。11月4日被告给原告出具了欠据，该欠据载明：“欠路军平果款叁万柒仟柒佰壹拾叁元（37713），2015年11月4日-2016年元月16号一次付清，到期不付，后果自负。欠款人赵争瑞。”到期后，原告向被告索要果款，被告以苹果是其给外甥赵高高所收购，赵高高苹果现未出售，亦未支付果款为由拒付原告果款。
本院认为：本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购买原告苹果后，就应付价款向原告出具了欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，被告负有及时偿还原告价款的义务。故原告要求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。被告以苹果系其为他人所购无证据证实，理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
被告赵争瑞在本判决生效后十日内清偿原告路军平苹果款37713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告赵争瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 巩长珍
人民陪审员 范岁庆
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初574号
原告：刘成东，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告刘成东与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成东撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7830号
原告：上海市爱国学校，住所地上海市。
法定代表人：吴志伟，校长。
委托诉讼代理人：徐春，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。
被告：陈继红（曾用名：陈培恩），住上海市。
委托诉讼代理人：陈易恒（系被告之兄），住上海市。
委托诉讼代理人：郭纪曾，上海市君志律师事务所律师。
第三人：上海张宅物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：瞿英，董事长。
委托诉讼代理人：陈克俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：管桦，男，该公司员工。
原告上海市爱国学校与被告陈继红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日组织双方进行了证据交换。后因案件需要，本案转为普通程序，组成合议庭，并依法追加上海张宅物业有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春、陈琳，被告陈继红及其委托诉讼代理人郭纪曾、陈易恒，第三人的委托诉讼代理人陈克俊、管桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市爱国学校向本院提出诉讼请求:1、判令被告将堆放在上海市静安区泰兴路XXX号二前楼厢房东南部位的物品搬离，并将二前楼厢房东南部位门上的锁拆除；2、判令被告恢复上海市静安区泰兴路XXX号二楼前厢房东南部位被被告拆除的隔墙；3、判令被告将安装于上海市静安区泰兴路XXX号后门铁门上的挂锁拆除；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：上海市爱国学校是泰兴路XXX号底层全部、二前楼厢房及南北井搭等部位的合法承租人。泰兴路XXX号还有一户公租房居民，承租人及户主为陈秀华，其租赁部位是泰兴路XXX号二楼西南面一间约10平方米的房间，与原告租赁部位的二前楼厢房为相邻部位。被告系该公租房承租人陈秀华的侄女，其于2010年3月7日将户口迁入陈秀华的户籍内。陈秀华几年前已入住养老院，被告曾将租赁房屋借给他人居住，近期由被告和其配偶居住使用。被告于2016年1月21日晚将原告的二楼活动教室和过道间的隔墙推倒，将活动教室内的空调和黑板拆除，连同屋内的沙发、茶几等物品都搬放到底楼，将过道的门换成上锁房门，不允许老年大学的工作人员及学生进入活动教室。此外，被告还将底楼通往室外的朝南的铁门加一把挂锁，致使老年大学的工作人员和退休教工都不能从该铁门进出底楼的活动教室，影响了原告对底楼租赁部位的方便使用。被告上述行为侵占了原告合法租赁使用面积，影响原告正常活动，毁坏原告的财产，严重损害了原告的合法权益。请求判如诉请。
被告陈继红辩称，我们不同意原告的诉请。不存在被告侵占原告的二前楼厢房，原来原告的二前楼厢房是违章搭建，现在违章搭建已拆除了，原告的诉请不存在；二楼前厢房东南部位门上的锁系由被告安装；后门铁门上安装挂锁是出于安全考虑，也和原告说了，如果原告要进出的话，可以给原告钥匙，但原告不要，所以该诉请也没有理由。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海张宅物业有限公司述称，上海市静安区泰兴路XXX号二前楼厢房属于原告的承租部位，房租由原告支付。对于本案，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告与第三人签订了《公有非居住房屋租赁合同》，约定了第三人将本市静安区泰兴路XXX号底层全部等部位的房屋出租给原告使用。《租赁房屋及其附属设施、设备清单》显示：独用底层全部（167.72平方米）、二前楼厢房（128.16平方米）、天井、北井搭（29.00平方米）、南井搭内阁（26.69平方米、使用面积）、南井搭（38.90平方米）。《公有非居住房屋租赁合同》到期后，原告与第三人又进行了续签，现仍在租赁期内。《上海市租用居住公房凭证》显示：本市静安区泰兴路XXX号二层过街楼（使用面积10.30平方米）、二层东卫生间为被告姑妈陈秀华承租房屋的独用租赁部位。陈秀华名下的另一张《上海市租用居住公房凭证》显示：本市静安区泰兴路227弄1号二层东前厢（使用面积18.30平方米）亦系陈秀华独用租赁部位。被告提供的《常住人口登记卡》显示，陈秀华及被告陈继红户口均在本市静安区泰兴路XXX号内。
审理中，被告认可本市静安区泰兴路XXX号二前楼厢房东南部位的物品系由其堆放，门上的锁系其安装；泰兴路XXX号后门铁门上的挂锁亦系其加装。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在泰兴路XXX号二前楼厢房东南部位堆放物品，擅自安装门锁，侵犯了原告的权益，给原告的使用带来不便。上海市静安区泰兴路XXX号后门铁门上原本就有锁，被告如要加装挂锁应与原告协商，并征得原告同意，现原告明确表示不同意加装，故被告应及时将该挂锁拆除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继红应于本判决生效之日起十五日内将其堆放于上海市静安区泰兴路XXX号二前楼厢房东南部位的物品搬离，并将安装于上海市静安区泰兴路XXX号二前楼厢房东南部位门上的锁拆除；
二、被告陈继红应于本判决生效之日起十五日内将其安装于上海市静安区泰兴路XXX号后门铁门上的挂锁拆除。
案件受理费人民币80元，由被告陈继红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7830号
原告：上海市爱国学校，住所地上海市。
法定代表人：吴志伟，校长。
委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春，上海铭森律师事务所律师。
被告：陈继红，住上海市。
委托诉讼代理人：郭纪曾，上海市君志律师事务所律师。
原告上海市爱国学校与被告陈继红相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初614号
原告：吕某，女，1969年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：杜某，男，1975年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。
负责人：宋春光，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告吕某与被告杜某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人李某、被告杜某、被告人保财险松山公司委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保财险松山公司在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费59228.62元、住院伙食补助费3900元、护理费4424.16元、误工费3856.71元、交通费200元，总计71609.49元；被告杜某按责任划分承担赔偿责任。
事实和理由：2016年11月8日13时40分许，被告杜某驾驶×××号小型普通客车沿双喇线由东向西行驶至松山区夏家店乡东新井村一组养殖小区李文志家门前处，与由北到南横过道路已到道路南侧边缘的原告吕某相撞，发生致原告吕某受伤的道路交通事故，此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队（2016）第00364号道路交通事故认定书认定：被告杜某负本次事故全部责任，原告吕某无责任。原告伤后在赤峰市医院门诊检查后入院治疗39日，伤情被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经麻痹（左眼）、头皮血肿、头皮挫伤。被告杜某驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险松山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
杜某辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。×××号小型普通客车在被告人保财险松山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失应由被告人保财险松山公司予以赔偿。
人保财险松山公司辩称：被告杜某驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告诉请的医疗费应按国家基本医疗保险标准核定；原告诉请的其他费用按内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准予以赔偿；原告主张的交通费过高；保险公司不承担案件受理费。
原告吕某围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、赤峰市医院疾病诊断书、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、病人费用清单等证据，上述证据证明了事故发生的经过、事故双方的责任、原告受伤治疗过程、原告支出的医疗费数额等情况，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，且二被告均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日13时40分许，被告杜某驾驶×××号小型普通客车沿双喇线由东向西行驶至松山区夏家店乡东新井村一组养殖小区李文志家门前处，与由北到南横过道路已到道路南侧边缘的原告吕某相撞，发生致原告吕某受伤的道路交通事故，此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队（2016）第00364号道路交通事故认定书认定：被告杜某负本次事故全部责任，原告吕某无责任。原告伤后由赤峰学院第二附属医院救护车送至赤峰市医院门诊检查后于当日入院治疗39日，伤情被诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经麻痹（左眼）、头皮血肿、头皮挫伤；原告吕某支出门诊医疗费1163元，支出住院医疗费58065.62元。被告杜某驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险松山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杜某负本次交通事故全部责任，故对原告吕某因交通事故所致损失，被告杜某应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人保财险松山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）............。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；............。的规定，对于原告吕某因此次交通事故而造成的经济损失，应由被告人保财险松山公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告人保财险松山公司在保险金额500000元的商业三者险保险限额范围内赔偿，被告杜某不应承担赔偿责任。原告吕某主张的医疗费59228.62元、住院伙食补助费3900元、护理费4424.16元、误工费3856.71元均符合法律规定，本院予以支持；原告吕某主张的交通费200元过高，结合原告入院系乘坐救护车及原告往来医院及住所地的距离，本院予以支持100元，超出部分，本院不予支持。对被告人保财险松山公司的各项辩称理由，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的，不予支持。
综上所述，对原告吕某要求被告人保财险松山公司赔偿其医疗费59228.62元、住院伙食补助费3900元、护理费4424.16元、误工费3856.71元的诉讼请求，本院予以支持；对原告吕某要求被告人保财险松山公司赔偿其交通费200元的诉讼请求，本院予以支持100元；对原告吕某要求被告杜某按责任划分承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔付原告吕某医疗费59228.62元、住院伙食补助费3900元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告吕某护理费4424.16元、误工费3856.71元、交通费100元；合计18380.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告吕某剩余医疗费、住院伙食补助费合计53128.62元；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求及对被告杜某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月一日
书记员 王乐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2523号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司光山县支行。住所地：光山县城弦山北路*号。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被上诉人（原审原告）马连才，男，1964年8月12日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行因与被上诉人马连才（以下简称为“光山县农行”）人格权纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光山县农行的委托代理人闵晟，被上诉人马连才及其委托代理人马启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告马连才于1999年11月12日向被告光山县农行九龙分理处贷款（抵押担保）10万元，于1999年12月12日到期。在借款到期时，原告马连才除偿付2万元外，余款8万元没有偿付。2001年6月，被告派员向原告催收借款时，原告方提出自己对信阳农行浉河支行享有债权7.8万元，经被告原任行长张某接受，将原告的债权转移给被告，被告的工作人员陈功平、尹怀兵收取了原告的货票票据，并同时告知浉河支行，由光山县农行行使债权。被告派员多次向债务人浉河支行催要债权，该行以经费紧张为由，至2005年5月尚未向被告光山县农行九龙分理处付款。原告马连才要求被告光山县农行为其消除借据时，被告的工作人员向原告告知了上述情况，并出具“情况说明”。之后，光山县农行将该笔贷款转入资产处置经营部，截至2015年6月，已变成呆账，余额8万元。2013年3月15日，《征信管理条例》开始施行。因被告光山县农行的债权没有实现，遂将原告马连才登记于中国人民银行征信系统的黑名单之中。
原审认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。原告马连才在2013年3月15日之后对被告光山县农行是否存在逾期贷款，是原告进入征信系统黑名单的必要条件。在本案中，原告欠付被告贷款8万元，在被告催收盘活资金时，即于2001年6月，原告、被告和债务人浉河农行同意马连才将对浉河农行的债权转移于被告光山县农行，被告的原任行长同意，被告九龙分理处的工作人员接受原告的货票债权凭据，浉河农行接到了债权转移通知，而且从2001年6月至2005年5月，在长达四年之久的期间，被告光山县农行派员多次前往浉河农行催要该款，故按照《合同法》第八十条之规定，原告马连才与被告光山县农行之间的债权转移能够成立。被告光山县农行同意以原告的债权7.8万元抵销原告对自己的债务后，在光山县农行不能实现其受让于原告对浉河农行的债权后，又向原告催款没有道理。2013年3月15日，国家颁布的《征信管理条例》开始施行。2015年6月，被告光山县农行以原告马连才的逾期借款8万元变成吊账为由，将马连才登记于中国人民银行征信系统的黑名单属于侵权行为。公民的人格权受国家法律保护。原告诉请被告将自己的姓名信息从征信系统的黑名单中移除的请求，本院予以支持，原告要求赔偿经济损失，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百二十条、第一百零一条之规定，原审判决：
一、被告中国农业银行股份有限公司光山县支行对原告马连才停止侵害，删除马连才在中国人民银行征信系统里的不良记录，于本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告马连才的其他请求。案件受理费400元，由被告负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行上诉称：被上诉人马连才在光山农行借款到期未能归还而形成征信黑名单是马连才自身造成的，原判上诉人承担责任于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马连才答辩称：上诉人与被上诉人之间债权转移自2001年就已完成并生效，在此期间上诉人从未向被上诉人主张权利。2015年6月，上诉人因该笔款项农行浉河支行未实际给付，错误将马连才列入该行征信黑名单，侵犯了被上诉人马连才人格权。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人马连才欠付上诉人8万元，在上诉人催收盘活资金时，即于2001年6月，上诉人、被上诉人和债务人浉河农行同意被上诉人马连才将对浉河农行的债权转移于上诉人光山县农行，上诉人的原任行长同意，上诉人九龙分理处的工作人员接受被上诉人马连才的货票债权凭据，浉河农行接到了债权转移通知。而且从2001年6月至2005年5月期间，上诉人光山县农行派员多次前往浉河农行催要该款，故按照《合同法》第八十条之规定，被上诉人马连才与上诉人光山县农行之间的债权转移能够成立。债权转移后，在上诉人光山县农行不能实现其受让于被上诉人马连才对浉河农行的债权后，又向被上诉人马连才催款属于不当。国家颁布的《征信管理条例》开始施行后，2015年6月，上诉人光山县农行以被上诉人马连才的逾期借款8万元变成吊账为由，将马连才登记于中国人民银行征信系统的黑名单属于侵权行为。故被上诉人马连才诉请上诉人将自己的姓名信息从征信系统的黑名单中移除的请求，原判予以支持并无不当，原判处理正确。上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 文 刚
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄莹莹
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行初80号
原告孙逊，男，1972年12月4日出生，住长春市绿园区。
委托代理人盛立刚，吉林万璋律师事实所律师。
被告吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托诉讼代理人修乃月，女，1984年9月25日出生，吉林市国土资源局公职律师，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人史壮，吉林保民律师事务所律师。
第三人周桂兰，女，1941年7月1日出生，住吉林市船营区。
委托代理人贲智文，男，1972年6月10日出生，无职业，住吉林市船营区。
第三人吉林市元隆房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区C区32号楼。
法定代表人夏季，经理。
委托代理人李季铎，男，1965年8月31日出生，吉林市搜登站镇法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
第三人吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
原告孙逊诉吉林市国土资源局，第三人周桂兰、吉林市元隆房地产开发有限公司、吉林市住房保障和房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，原告孙逊于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告孙逊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙逊自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙逊撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告孙逊承担（已交纳）。
审 判 长 惠宪民
人民陪审员 廖 彤
人民陪审员 舒 舒
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 雷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2200号
原告王晓峰，男，1987年8月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李尚，河北海岳(任丘)律师事务所律师。
被告禹艳辉，男，1983年8月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘俊宽，女，1983年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告王晓峰与被告禹艳辉、刘俊宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王晓峰的委托代理人李尚到庭参加诉讼，被告禹艳辉、被告刘俊宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告自2013年开始购买原告扁铁，共拖欠货款170000元，后经原告催要，被告禹艳辉于2016年11月12日为原告出具欠条一张，上述货款被告至今未偿还。被告刘俊宽为被告禹艳辉妻子，上述货款产生于二被告婚姻存续期间，故应为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。
被告禹艳辉未答辩。
被告刘俊宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，被告禹艳辉共拖欠原告货款170000元，并于2016年11月12日为原告出具证明一张。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的证明可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款170000元的主张，本院予以支持。因原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，故原告请求被告刘俊宽应对本案货款承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹艳辉于本判决生效之日起十日内给付原告王晓峰货款170000元。
二、驳回原告要求被告刘俊宽承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告禹艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋威震
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2027号
原告王大鹏，男，生于1978年4月22日，汉族，现无业，家住本市金台区。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西东岭工贸集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段，组织机构代码：71975059-0。
法定代表人李黑记，任公司经理。
委托代理人李晓飞，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人李嘉辉，男，汉族，系该公司员工。
原告王大鹏与被告陕西东岭工贸集团股份有限公司（以下简称东岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托代理人米宏伟、被告东岭公司委托代理人李晓飞、李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告在宝鸡焦化制气有限公司破产应得的经济补偿金19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王大鹏于1996年到原国企宝鸡焦化制气有限公司参加工作，被分配到锅炉房司炉工岗位，一直工作至2007年，原告在此期间为公司固定工。2007年，宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，结合该企业实际，该企业破产。根据企业破产时与职工签订的《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》的约定，原告被安置到被告单位工作。2016年3月16日，原告与被告解除了劳动关系。《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》第五条第一款第三项：“按照《劳动法》相关规定，与东岭集团签订劳动合同关系的职工，在东岭集团上班后，东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，按宝市发（2003）25号文兼并破产中职工安置办法和劳发（1994）481号规定分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人。依据这一条，原告有权向被告要求支付在焦化公司破产时应得的经济补偿金。故原告诉至本院，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明、职工养老保险手册、陕东冶司（2016）18号文件，用以证明原告身份，原告和被告公司建立了劳动关系，被告公司与2016年3月16日与原告解除劳动合同的事实。
2、宝鸡焦化厂破产职工安置实施方案，用以证明原告的经济补偿金挂靠在被告单位处，且被告单位应当支付原告经济补偿金的事实。
被告辩称，被告公司不应支付原告经济补偿金，原告要求被告支付原企业破产时的经济补偿金没有事实依据。原告在企业改制后由政府协调直接与被告单位签订了劳动合同，前往被告公司处上班，系全民所有制企业内部职工流转，劳动关系是连续的，根据相关法律规定不存在经济补偿的问题。且应当承担支付经济赔偿的主体是宝鸡焦化制气有限公司破产管理人。原告并未提供其系固定工身份的相关证据，不能按照固定工标准计算其经济补偿金，且原告的个人工龄存在计算错误。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1996年4月原告王大鹏进入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年宝鸡市政府对宝鸡焦化制气有限公司进行了破产关闭，并制定了《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》，由被告陕西东岭工贸集团股份有限公司全部接收、代管、安置焦化制气有限公司现有的在册职工和离退休人员，原告王大鹏与陕西东岭工贸集团股份有限公司下属的子公司陕西东岭冶炼有限公司建立了劳动关系。2016年3月16日，被告公司作出陕东冶司（2016）18号文件，以原告在不履行任何手续的情况下，擅自出走离岗，连续旷工15天为由解除了与原告王大鹏之间的劳动关系。现原告诉至本院以其合法权利受损害为由，要求依法判决。
本院认为，用人单位依照企业破产法规定进行重整与劳动者解除劳动关系的，应当依法支付劳动者经济补偿金。本案中原告自1996年4月进入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年因宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，对该企业进行破产重整，该企业因此与原告解除了劳动关系，该企业应当支付原告经济补偿金。《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》规定“合同工经济补偿金总额=每人每工龄年1248元×个人总工龄”，因原告并未提供相应证据用以证明其系宝鸡焦化制气有限公司固定工，故应按合同工标准计算其经济补偿金为1248元/年×11年=13728元。因该笔经济补偿金并未发给原告本人，而是依据《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》转到被告公司，由被告公司挂账管理，且规定“东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，……分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人……”。现被告公司解除与原告的劳动关系，故对原告要求的由被告公司支付其挂账管理的焦化公司破产时应发给原告经济补偿金的诉讼请求本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西东岭工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王大鹏由被告公司挂账管理的焦化公司破产时应发给原告的经济补偿金13728元。
二、驳回原告王大鹏的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2027号
原告王大鹏，男，生于1978年4月22日，汉族，现无业，家住本市金台区。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西东岭工贸集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段，组织机构代码：71975059-0。
法定代表人李黑记，任公司经理。
委托代理人李晓飞，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人李嘉辉�男，汉族，系该公司员工。
原告王大鹏与被告陕西东岭工贸集团股份有限公司（以下简称东岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托代理人米宏伟、被告东岭公司委托代理人李晓飞、李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告在宝鸡焦化制气有限公司破产应得的经济补偿金19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王大鹏于1996年到原国企宝鸡焦化制气有限公司参加工作，被分配到锅炉房司炉工岗位，一直工作至2007年，原告在此期间为公司固定工。2007年，宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，结合该企业实际，该企业破产。根据企业破产时与职工签订的《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》的约定，原告被安置到被告单位工作。2016年3月16日，原告与被告解除了劳动关系。《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》第五条第一款第三项：“按照《劳动法》相关规定，与东岭集团签订劳动合同关系的职工，在东岭集团上班后，东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，按宝市发（2003）25号文兼并破产中职工安置办法和劳发（1994）481号规定分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人。依据这一条，原告有权向被告要求支付在焦化公司破产时应得的经济补偿金。故原告诉至本院，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明、职工养老保险手册、陕东冶司（2016）18号文件，用以证明原告身份，原告和被告公司建立了劳动关系，被告公司与2016年3月16日与原告解除劳动合同的事实。
2、宝鸡焦化厂破产职工安置实施方案，用以证明原告的经济补偿金挂靠在被告单位处，且被告单位应当支付原告经济补偿金的事实。
被告辩称，被告公司不应支付原告经济补偿金，原告要求被告支付原企业破产时的经济补偿金没有事实依据。原告在企业改制后由政府协调直接与被告单位签订了劳动合同，前往被告公司处上班，系全民所有制企业内部职工流转，劳动关系是连续的，根据相关法律规定不存在经济补偿的问题。且应当承担支付经济赔偿的主体是宝鸡焦化制气有限�司破产管理人。原告并未提供其系固定工身份的相关证据，不能按照固定工标准计算其经济补偿金，且原告的个人工龄存在计算错误。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1996年4月原告王大鹏进入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年宝鸡市政府对宝鸡焦化制气有限公司进行了破产关闭，并制定了《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》，由被告陕西东岭工贸集团股份有限公司全部接收、代管、安置焦化制气有限公司现有的在册职工和离退休人员，原告王大鹏与陕西东岭工贸集团股份有限公司下属的子公司陕西东岭冶炼�限公司建立了劳动关系。2016年3月16日，被告公司作出陕东冶司（2016）18号文件，以原告在不履行任何手续的情况下，擅自出走离岗，连续旷工15天为由解除了与原告王大鹏之间的劳动关系。现原告诉至本院以其合法权利受损害为由，要求依法判决。
本院认为，用人单位依照企业破产法规定进行重整与劳动者解除劳动关系的，应当依法支付劳动者经济补偿金。本案中原告自1996年4月进入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年因宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，对该企业进行破产重整，该企业因此与原告解除了劳动关系，该企业应当支付原告经济补偿金。《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》规定“合同工经济补偿金总额=每人每工龄年1248元×个人总工龄”，因原告并未提供相应证据�以证明其系宝鸡焦化制气有限公司固定工，故应按合同工标准计算其经济补偿金为1248元/年×11年=13728元。因该笔经济补偿金并未发给原告本人，而是依据《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》转到被告公司，由被告公司挂账管理，且规定“东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，……分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人……”。现被告公司解除与原告的劳动关系，故对原告要求的由被告公司支付其挂账管理的焦化公司破产时应发给原告经济补偿金的诉讼请求本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六�之规定，判决如下：
一、被告陕西东岭工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王大鹏由被告公司挂账管理的焦化公司破产时应发给原告的经济补偿金13728元。
二、驳回原告王大鹏的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执206号
申请执行人王庆贺，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人刘军良，男，1968年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人王庆贺与被执行人刘军良建设工程合同纠纷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈法民初2534号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王庆贺发现被执行人刘军良有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯庆峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执811号
江冰：
你持已生效的（2016）湘1381民初2403号民事判决书向本院申请执行郭泽平机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十日