浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第109号
原告：绍兴县德众纺织品有限公司。
法定代表人：施越强。
委托代理人：储武伟。
被告：温岭市宏发优机械配件有限公司。
法定代表人：林法欢。
委托代理人：熊劲松。
原告绍兴县德众纺织品有限公司与被告温岭市宏发优机械配件有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县德众纺织品有限公司的特别授权委托代理人储武伟、被告温岭市宏发优机械配件有限公司的特别授权委托代理人熊劲松到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并于2014年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县德众纺织品有限公司的特别授权委托代理人储武伟、被告温岭市宏发优机械配件有限公司的法定代表人林法欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县德众纺织品有限公司起诉称：2012年9月17日，案外人缪焱华向原告绍兴县德众纺织品有限公司借款200000元，约定款项汇入绍兴县钱清华权纺织品经营部。2012年12月28日，缪焱华为清偿债务，将票据号为31300051-29387022、31300051-29387017，出票人均为被告，收款人均为无锡市普林斯铸造材料有限公司，金额均为100000元，付款行均为台州银行大溪支行的银行承兑汇票两张交付给原告。原告取得票据后分别背书转让给后手，并由后手进行票据流转。至票据到期日，各持票人行使付款请求权时均遭拒绝。经查，上述票据均已被被告于2013年1月4日向温岭市人民法院申请公示催告，该院于同日立案后进行权利申报公告，要求利害关系人在60日内向该院申报权利，并于同日向台州银行大溪支行发出止付通知书。同年3月11日，被告申请温岭市人民法院作出除权判决，该院于同日作出除权判决，宣告上述票据无效，并由被告托收支取了票据款。原告认为，被告申请公示催告之前原告已通过合法转让取得该汇票，并进行合法背书转让，在被退票后，其已向后手清偿了汇票债务，故取得要求被告赔偿的权利。现原告绍兴县德众纺织品有限公司起诉请求判令：被告赔偿原告所持有的银行承兑汇票所载明的票据款200000元并承担自涉案票据到期日至实际支付之日的利息6000元，以上合计206000元（利息暂计至2013年12月26日，以央行公布的同期货款利率6%计算）。
原告绍兴县德众纺织品有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、（2013）台温溪催字第2号民事判决书一份，用以证明原告合法取得票据利益的事实。
2、借款协议、中国农业银行进账单各一份，用以证明原告是在票据形成前，就已与第三方产生相应的债权。
3、承兑汇票、台州银行票据退票理由书，用以证明两张银行承兑汇票因他人追索，原告成为票据利益人的事实。
4、收据，用以证明原告收到涉案票据时，该票据没有挂失公示催告的事实。
5、情况说明两份，用以证明原告经追索，成为票据利益人的事实。
被告温岭市宏发优机械配件有限公司答辩称：被告温岭市宏发优机械配件有限公司失票属实，因工作人员保管不善导致票据丧失。2012年12月26日23时许，被告公司的工作人员手持票据在温岭市国际大酒店内被赵玲飞抢夺。事后被告立即向公安机关报案，并在2012年12月27日办理了挂失止付，2012年12月28日向温岭市人民法院申请了公示催告。被告在失票后采取了积极的措施，不存在过错。相反的，原告绍兴县德众纺织品有限公司取得票据存在重大过失，原告称其于2012年12月28日取得涉案票据，但未向银行查询票据的合法性、真实性，且票据是缪焱华为偿还债务而交付原告的，原告并未因票据而产生损失，即使有损失，该损失也非因票据被除权而产生，其对还款方的债权因票据权利的丧失而依然存在，原告仍可继续向债务人主张债权，因此，被告没有赔偿义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、接受刑事案件登记表、询问笔录、监控录像，用以证明被告在票据丧失后，及时向公安机关报案，防止发生损害他人权益的行为，被告没有任何过错。
2、银行挂失凭证两份，用以证明2012年12月27日被告及时向银行申请了挂失止付，被告尽到了票据丧失后的注意义务，被告没有任何过错，同时证实原告取得票据存在重大过失，其在收取票据前未向银行查验票据的合法性。
3、公示催告申请书、除权判决申请书、（2013）台温溪催字第2号民事判决书，用以证明被告在2012年12月26日晚失票后，及时向人民法院申请公示催告，并由人民法院依法作出了除权判决，被告尽到了失票后的法律救济义务，尽到了防止他人损失的责任，被告没有任何过错。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2、4、5，经被告
质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，缪焱华系绍兴县钱清华权纺织品经营部的经营者，其与原告在2012年9月17日签订借款协议，并于同日通过农业银行转账交付借款，后于同年12月28日以讼争银行承兑汇票还款，其取得票据未在公示催告期间，且支付了相应对价，能够证明原告系讼争票据的利害关系人。故对原告提交的上述证据，本院予以认定。
对被告提交的证据1-3，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对其关联性均有异议，本院经审查认为，虽然被告提交了接受刑事案件登记表，但公安机关并未立案，其主张系赵玲飞抢劫的事实未能提供相应证据予以证明，在原告出示的票据中，背书连续，原告取得票据没有过错，故被告提交的证据不能证明其待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年9月17日，案外人缪焱华向原告绍兴县德众纺织品有限公司借款200000元，约定款项汇入绍兴县钱清华权纺织品经营部。2012年12月28日，缪焱华为清偿债务，将票据号为31300051-29387022、31300051-29387017，出票人均为被告，收款人均为无锡市普林斯铸造材料有限公司，金额均为100000元，付款行均为台州银行大溪支行的银行承兑汇票两张交付给原告。原告取得票据后分别背书转让给后手，并由后手进行票据流转。至票据到期日，各持票人行使付款请求权时均遭拒绝。经查，上述票据均已被被告于2013年1月4日向温岭市人民法院申请公示催告，该院于同日立案后进行权利申报公告，要求利害关系人在60日内向该院申报权利，并于同日向台州银行大溪支行发出止付通知书。同年3月11日，被告申请温岭市人民法院作出除权判决，该院于同日作出除权判决，宣告上述票据无效，并由被告托收支取了票据款。
本院认为：票据属于文义证券，票据权利人和票据义务人只能按照票据上的记载事项享有票据权利和承担票据责任。原告作为讼争汇票的持票人，依据汇票上的连续背书，能够证明其汇票权利。被告抗辩绍兴县钱清华权纺织品经营部取得票据不合法，但原告仅需对其直接前手即绍兴县钱清华权纺织品经营部背书的真实性负责，现原告提供了其与绍兴县钱清华权纺织品经营部之间的交易凭证，且被告对绍兴县钱清华权纺织品经营部签章的真实性无异议，本院对原告的主张予以采信。至于绍兴县钱清华权纺织品经营部从无锡市普林斯铸造材料有限公司处如何取得汇票，原告只需进行形式审查，在票据背书连续的情况下，原告就是讼争汇票的合法持票人。被告虽然依据法院作出的除权判决领取了讼争款项，但法院经公示催告对遗失票据所作出的除权判决并非创设新的票据权利，而是对权利的重新确认，除权判决所确认的票据权利内容也应与被宣告无效的票据权利相一致，不具有优于原票据上记载的权利。现被告主张其未将讼争票据实际交付给无锡市普林斯铸造材料有限公司，且票据被赵玲飞抢走，但被告未能举证证明。2012年12月28日，原告从绍兴县钱清华权纺织品经营部取得票据，用以偿还双方之间的借款。讼争汇票虽然未载明背书日期，结合原告提交的借款协议、进账单和收据，可以认定原告取得汇票的时间在被告申请公示催告之前，故原告取得汇票于法有据，被告以除权判决取得该票据的款项，给原告造成的损失，应当予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告温岭市宏发优机械配件有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告绍兴县德众纺织品有限公司200000元及自2014年2月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告温岭市宏发优机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林 丹