黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第496号
原告孙玉芹，女，1959年10月16日出生，汉族，退休工人。
被告陈建国，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业。
被告李艳萍，女，1977年10月18日出生，汉族，无职业。
原告孙玉芹与被告陈建国、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙玉芹、被告李艳萍到庭参加诉讼，被告陈建国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告孙玉芹诉称，二被告系夫妻关系，自2014年2月起，二人以承包工程资金紧张为由，分四次向原告借款1222000元，其中三笔1072000元已经到期但二被告并未还款，且将借款抵押�另售他人，故原告有权行使不安抗辩权，对另一笔应于2015年7月9日到期债权主张权利，现请求依法判令二被告偿还原告全部借款1222000元。并对逾期还款部分按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结。
被告李艳萍辩称，其与陈建国于2012年3月5日登记离婚，原告起诉时依据的四张欠条中有一笔150000元欠款系其与陈建国离婚后，由陈建国所借，应由其自行偿还。对272000元欠款无异议，对2014年6月7日两张欠条共800000元有异议，认为有计算复利情况，超出法律规定，认可数额为640000元，即同意与被告陈建国共同偿还原告欠款数额为912000元。
被告陈建国未到庭，在本院对其所作的调查笔录中陈述，对原告诉状内容无异议，借款用于承包工程，数额无异议，打算用其所有的房屋抵偿欠款。
原告孙玉芹为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、2014年2月18日欠条一张，意在证明二被告欠原告272000元的事实。被告李艳萍质证称，对欠条真实性及欠款数额无异议，同意承担还款责任。
2、2014年6月7日欠条两张，意在证明二被告欠原告800000元的事实。被告李艳萍质证称，欠条的真实性无异议，但欠条中所体现的不是真实的借款事实，2013年6月7日二被告因工程用款向原告借款本金400000元，约定用款一年，利息120000元，将本息合计520000元出具欠条一份，到期后因无能力偿还与原告协商继续用款一年，陈建国与原告将本息合计算出800000元，用两处房屋分别抵押，写了两个欠条，孙玉芹后找李艳萍补签名字，此两张欠条中含高额复利，被告李艳萍认可本金400000元，两年的利息各120000元，同意与陈建国共同偿还本息合计640000元。
3、2014年7月9日欠条一张，意在证明被告陈建国借款150000元的事实，约定2015年7月9日还款，因前三笔到期款项均未偿还，原告行使不安抗辩权，要求二被告共同还款。欠条上虽然没有被告李艳萍的签字，但借款时二被告是以夫妻名义共同生活，对外没有宣布离婚。被告李艳萍质证称，欠条上没有李艳萍签字，此笔借款发生时二被告已登记离婚，应由陈建国个人偿还。
被告李艳萍为支持其答辩理由，于举证期限内提交如下证据：
1、欠条复印件两张，意在证明二被告于2014年6月7日出具的两张800000元欠条是在2013年6月7日520000元欠条基础上产生，本金是400000元，日期书写有误，应为2013年6月7日；2013年7月9日欠条，此笔借款本金为100000元，当时约定用款一年，利息为30000元，到期只偿还了30000元利息后约定再用款一年利息为50000元，将本息合计150000元出具欠条，此笔欠款应由陈建国偿还。原告质证称，对欠条真实性无异议，2013年7月9日这笔欠款陈建国已经偿还，所以将欠条退回，欠条下端“加壹万元利息，我在别人用款按月算利息”是原告所写，当时想让陈建国给10000元利息，但陈建国说赚钱了给原告换彩貂，没给利息；另一张520000元的欠条到期没还，又借了280000元，根据两个抵押房屋的不同价值分两笔重新出了共800000元的欠条，所以原告把520000元欠条还给了二被告。
2、离婚证一份，意在证明二被告于2012年3月5日登记离婚。原告质证称，对真实性无异议，但二被告近几年始终以夫妻名义共同生活，共同承包工程，原告与二被告经常在一起吃饭，没有任何迹象表明二人已经离婚。
被告陈建国未提供证据。其在调查笔录中表明对原告提交本院的四张欠条真实性及数额均无异议。
经庭审调查、质证，被告李艳萍对原告举示的证据1、3无异议，原告对被告李艳萍举示的证据2无异议，以上证据真实、合法、与本案有关联性，予以认证；被告李艳萍认为原告举示的证据2存在计算复利情况，但并未提供证据证实，且本案另一被告陈建国对欠条所载数额无异议，故本院对此证予以采信；原告对被告李艳萍举示的证据2真实性无异议，对待证事项予以否认，其质证意见解释合理，且被告李艳萍无其他证据佐证其主张的复利情况存在，故对此证待证内容不予采信。
本院根据上述采信的证据及庭审中原、被告陈述，认定以下案件事实：
原告与二被告为朋友关系，二被告原为夫妻关系，于2012年3月5日登记离婚。二被告因共同承包建筑工程用款，于2013年至2014年期间共向原告借款1222000元，其中1072000元为二被告共同出具欠条（三张），150000元为被告陈建国一人出具欠条（一张）。以上欠款均在欠条上写明还款时间、注明抵押物�未办理抵押登记），但未约定利息。因二被告对三笔已到期欠款1072000元未还，且将借款抵押物另售他人，故原告起诉同时行使不安抗辩权，请求依法判令二被告偿还原告全部借款本金1222000元（在案件审理过程中，原告债权已全部到期）。并主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息为8810元，其中272000元的利息为5077元（从2015年2月18日开始计算到2015年6月18日），800000元的利息为3733元（从2015年6月7日计算到2015年7月7日），本息合计1230810。被告陈建国对原告诉求欠款事实及数额无异议，被告李艳萍认为欠条所载数额因计算复利，只同意与陈建国共同偿还912000元，陈建国出具的150000元欠款应由陈建国偿还。上为本案事实。
另查明，2014年11月22日中国人民银行六个月内贷款利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全�履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付逾期利息。被告陈建国、李艳萍以承包建筑工程用款为由向原告孙玉芹借款，形成的借贷关系合法，二被告应按约定时间履行还款义务。因二被告已于2012年3月5日登记离婚，故被告陈建国于2014年7月9日出具的150000元欠条应由其个人偿还，被告李艳萍不承担还款责任。原告主张的另外三笔到期债权，均由二被告共同出具欠条，故应按约定偿还欠款本金1072000元。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率计算并给付逾期利息，数额8810元符合相关法律规定，予以支持。被告李艳萍辩称原告举示的欠条中有计算复利情况，因无证据支持，对其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决意见如下：
一、被告陈建国、李艳萍于本判决生效后五日内偿还原告孙玉芹借款本金1072000元，给付逾期利息8810元（272000元×（5.6%÷12个月×4个月）＋800000元×（5.6%÷12个月×1个月）］，本息合计1080810元；
二、被告陈建国于本判决生效后五日内偿还原告孙玉芹借款本金150000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15877元，由被告陈建国负担8906元，被告李艳萍负担6971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯秋燕