北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11813号
上诉人（原审原告）北京博大星徽国际酒业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号1号楼八层809B。
法定代表人雷云博，总经理。
委托代理人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福成国际大酒店有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区102国道北侧。
法定代表人李福成，董事长。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
上诉人北京博大星徽国际酒业有限公司（以下简称博大酒业公司）与上诉人福成国际大酒店有限公司（以下简称福成国际大酒店）买卖合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博大酒业公司在一审中起诉称：博大酒业公司、福成国际大酒店自2009年11月开始形成稳定的酒水购销关系，即博大酒业公司负责为福成国际大酒店供应酒水，福成国际大酒店于每月6-10日支付博大酒业公司货款。2011年1月13日，博大酒业公司、福成国际大酒店签订了《购销协议》，协议约定：博大酒业公司向福成国际大酒店独家供应所需酒饮类产品，福成国际大酒店人员开具的入库单据或签收的送货单据作为双方结算货款的依据，福成国际大酒店于每月6-10日向博大酒业公司结清上月全部货款，任何一方违约，均应赔偿由此给对方造成的损失。《购销协议》签订后，福成国际大酒店于2011年1月28日单方面从应支付给博大酒业公司2010年11-12月及2011年1月货款中扣除返利金额547449.29元。博大酒业公司多次要求福成国际大酒店支付上述货款，福成国际大酒店不但未履行支付义务，反而以酒店酒水成本控制为由，于2011年5月1日单方通知博大酒业公司解除双方签订的《购销协议》，给博大酒业公司造成巨大经济损失。博大酒业公司认为，福成国际大酒店拖欠博大酒业公司货款，在不符合合同约定的情况下单方面擅自解除合同，给博大酒业公司造成巨大损失，其行为违反《中华人民共和国合同法》及双方合同约定，故诉至法院，诉讼请求：1、判令福成国际大酒店支付博大酒业公司货款人民币547449.29元及利息26482.86元（利息以年利率6.45%为计算标准，自2011年2月11日起计算至2011年11月10日）；2、判令福成国际大酒店赔偿博大酒业公司因福成国际大酒店违约解除合同给博大酒业公司造成的损失人民币1252386.54元；3、案件受理费由福成国际大酒店承担。后，博大酒业公司诉讼请求第一项中的利息的计算方式变更为以547449.29元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2011年2月11日计算至本案判决生效之日止。庭审中，博大酒业公司阐述了诉讼请求中第二项违约金的计算方法：2003818.46元（2010年全年总利润）除以12个月乘以7.5个月等于1252386.54元，乘以7.5是因为双方合同履行到2011年5月31日，未履行的月份从6月到12月共计7个月加上2012年的1月的半个月，合同期是从2011年1月13日到下一年的1月13日，2012年1月份还有半个月，共计是乘以7.5个月。
福成国际大酒店在一审中答辩称：第一、福成国际大酒店不欠博大酒业公司货款，福成国际大酒店扣除的返利是博大酒业公司应该支付给福成国际大酒店2010年的返利；第二、博大酒业公司所谓的损失依据不成立，博大酒业公司要求的解除合同损失的依据不成立；第三、双方2010年履行的是2009年的合同，是2009年合同的延续（2008年12月1日至2009年12月31日的），合同的权利义务没有变化。
一审法院经审理查明：2009年1月10日，北京沃必达酒业有限公司作为甲方与福成国际大酒店作为乙方签订了《购销协议》，约定内容如下：第一条，本合同有效期内，甲方向乙方供应所需下列产品，在乙方的经营场所内独家销售，甲方供应产品的品种、规格、价格详见产品报价单（附件一）、补充协议见（附件二）。未定产品的价格及规格以甲方增加新产品的书面通知为标准。第二条第三款，乙方验收签单后视为产品合格，在验收后发生的非质量问题（如破损、产品数量不足等），由乙方自行承担相关责任及损失。第三条第一款货款，甲方应于每月15日按照乙方人员签收的单据进行上月供货总量的核对，书面确认上月结算货款总数额，并于核对无误后5日内向甲方付清上月全部货款；第二款合作方式，甲方全年向乙方支付捌拾壹万元人民币作为乙方全年的销售奖励。前提是乙方承诺其经营场所内所需的酒饮商品全部由甲方独家供应，且乙方保证2008年12月1日至2009年12月31日期间从甲方处购买酒水量不低于650万元人民币。支付方式，按乙方从甲方2009年每月购买酒水款（饮料款和个人用酒款除外）的12.46%从货款中扣除，乙方购买酒水量达到900万人民币时合同终止。每月酒水款数额以双方出具的书面对账单为准。乙方有新店开业，甲方有进入新店的优先权，如双方在合同期内乙方做大规模装修，本合同应按装修时间顺延。第四条有效期限，本合同有效期自2008年12月1日起至2009年12月31日止。合同有效期已满，如双方均愿意继续合作的，经协商一致，可另行签署书面协议。如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。第六条乙方的权利义务，乙方保证甲方对河北省三河市燕郊开发区京哈高速路福成国际大酒店拥有独家酒饮供货权，福成国际大酒店已取得工商部门的许可，属合法经营。乙方对该饭店场所拥有独立经营权。乙方保证每月从甲方购买酒饮类产品不低于54万元人民币，贰零零玖年所购酒饮类产品不低于650万元人民币，如合同期满之后乙方未达到合同约定购买量，则合同日期自动顺延，直到乙方完成全年的购买量为止。未经甲方允许，乙方无权干涉甲方进货渠道，由于乙方原因造成甲方因进货渠道改变而产生的经济损失，乙方需全额赔偿。乙方不得以任何理由与其他公司达成有关酒饮类产品的书面或口头约定合同。（乙方已签订的关于芝华士、威士忌、嘉士伯、银子弹啤酒合同除外）由此给甲方带来的经济损失由乙方赔偿，乙方退还甲方前期投入的全部销售奖励和返点。该购销协议还对违约责任及争议解决进行约定。第十条其他事项约定，本合同不因双方公司名称、法定代表人的改变而影响合同的效力。
2009年5月15日，福成国际大酒店出具收据载明“收到沃必达酒业08年12月1日-09年4月30日返利款叁拾万零陆仟零肆拾玖元玖角正”。
2009年6月1日，北京靓槟酒业有限公司发函至福成国际大酒店，载明“自2009年6月1日开始，我公司启用北京靓槟酒业有限公司。发货单抬头变为：北京靓槟酒业有限公司。请贵公司从2009年6月1日更改下供应商名称。2009年6月1日以后与福成国际大酒店有限公司的业务关系以北京靓槟酒业有限公司为准。2009年6月1日以前的账务结算仍开具原来公司发票。由此给贵公司带来的不便，我们深表歉意”。庭审中，博大酒业公司法定代表人称原来的公司就是指北京沃必达酒业有限公司，更改下供应商名称就是把北京沃必达酒业有限公司更改为北京靓槟酒业有限公司。
2010年2月6日，福成国际大酒店出具收据载明“收到北京靓槟酒业交来2009年下半年返利款伍拾壹万捌仟肆佰捌拾肆元玖角捌分”。
2010年5月31日，北京靓槟酒业有限公司变更为北京靓槟国际葡萄酒贸易有限公司。2011年8月24日，北京靓槟国际葡萄酒贸易有限公司变更为北京博大星徽国际酒业有限公司，即博大酒业公司。
2010年1月1日至2011年1月12日，博大酒业公司、福成国际大酒店未签订书面合同，但仍有酒饮类商品的业务往来。
2011年1月28日，福成国际大酒店出具证明，靓槟国际葡萄酒有限公司对账明细单，载明：2011年1月货款金额295132元，退货金额74823.09元，返利金额547449.29元，备注：返利已从货款中全部扣除。
庭审中，福成国际大酒店阐述了返利计算方式：2010年1月1日到2010年12月31日福成国际大酒店从博大酒业公司处购买的货物总额为6209771.5元，返利就是按照6209771.5＊12.46%=773737.53元，有一部分是个人消费的，就没有算。
2011年1月13日，博大酒业公司作为甲方与福成国际大酒店作为乙方签订了《购销协议》，约定如下：双方经友好协商，就甲方向乙方场所独家供应所需酒饮类产品，及未定其他酒饮类产品在乙方经营场所福成国际大酒店内销售事宜，达成如下协议：第一条，本合同有效期内，甲方向乙方供应所需下列产品，甲方供应产品的品种、规格、价格详见产品报价单（附件一）。未定产品的价格及规格以甲方增加新产品的书面通知为标准双方协商确定。第二条第三款，价格按附件一报价单执行，高档酒以时价为准，如甲方进货价格浮动，甲方应提前一周向乙方出具书面的调价通知（以厂家通知或者以北京市糖业烟酒公司对餐饮终端价格为标准），乙方须在三日内积极配合调整供货价格。第三条货款结算，乙方应于每月6-10日向甲方结清上月全部货款。第四条有效期限，本合同有效期为一年，自2011年1月13日至2012年1月13日止。合同有效期已满，如双方均愿意继续合作的，经协商一致，另行签署书面协议。如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。第五条第十一款，乙方有权定期或不定期的向北京市糖业烟酒公司批发部询问甲方所销售的产品或同类产品的价格。甲方所销售的产品价格不能高于北京市糖业烟酒公司批发部的价格。第七条合同变更及解除，合同履行过程中，任何一方要解除本合同，须提前一个月书面通知对方，双方就合同解除达成一致的，可签署书面协议解除本合同。第九条其他事项，本合同不因双方公司名称、法定代表人的改变而影响合同的效力。
2011年5月1日，福成国际大酒店向博大酒业公司发出解除合同告知函，载明“贵公司于2011年1月13日与我酒店签订《酒水购销协议》后，鉴于我酒店酒水成本控制，贵公司所报价格与我酒店提出价格未能一致，经协商双方未能达成统一意见。现我酒店依合同约定正式通知贵公司，自2011年5月1日起解除北京靓槟国际葡萄酒贸易有限公司与我公司签订的《购销协议》。特此函告。”
庭审中，博大酒业公司、福成国际大酒店均认可双方2011年1月13日签订的《购销合同》履行到了2011年5月31日。
庭审中，博大酒业公司申请对第二项诉讼请求的计算依据（2010年的平均利润）进行审计，经北京市高级人民法院随机指定委托北京兴中海会计师事务所鉴定。2014年3月6日，北京兴中海会计师事务所出具关于“（2011）大民初字第8868号买卖合同纠纷一案财务审计”工作进展情况汇报，称博大酒业公司无法提供审计需要的资料，无法开展审计工作。法院告知博大酒业公司此情况，博大酒业公司表示不再继续进行审计。
一审法院判决认定：一、福成国际大酒店扣除博大酒业公司返利没有合同依据，该返利款应是货款，福成国际大酒店应将返利款返还博大酒业公司并支付占用该款项期间的利息。北京沃必达酒业有限公司与福成国际大酒店在2009年1月10日签订的《购销协议》，约定如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。在合同履行期间，博大酒业公司发函称启用北京靓槟酒业有限公司名称，且博大酒业公司与福成国际大酒店实际履行了《购销协议》，2010年2月6日，博大酒业公司支付福成国际大酒店2009年下半年返利款。从双方合同履行情况可以看出，博大酒业公司继受了北京沃必达酒业有限公司与福成国际大酒店在2009年1月10日签订的《购销协议》，并已经按《购销协议》履行。该《购销协议》第四条第二款约定如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。2010年1月1日至2010年12月31日，双方仍有业务往来，按照上述约定，该购销协议仍具有法律效力，第三条约定博大酒业公司全年向福成国际大酒店支付捌拾壹万元人民币作为福成国际大酒店全年的销售奖励，前提是福成国际大酒店承诺其经营场所内所需的酒饮商品全部由博大酒业公司独家供应，且福成国际大酒店保证2008年12月1日至2009年12月31期间从博大酒业公司处购买酒水量不低于650万元人民币。支付方式，按福成国际大酒店从博大酒业公司2009年每月购买酒水款（饮料款和个人用酒款除外）的12.46%从货款中扣除，福成国际大酒店购买酒水量达到900万人民币时合同终止。每月酒水款数额以双方出具的书面对账单为准。《购销合同》约定支付返利的条件为福成国际大酒店承诺其经营场所内所需的酒饮商品全部由博大酒业公司独家供应和福成国际大酒店合同期间从博大酒业公司处购买酒水量（饮料款和个人用酒款除外）不低于650万元，根据福成国际大酒店扣除返利款的金额计算出实际发生的酒水量为：547449.29元／12.46%=4393654.01元，加上2011年1月份发生的货款，未达到上述扣除返利的条件，故福成国际大酒店扣除博大酒业公司2010年返利没有合同依据，福成国际大酒店扣除的返利款应是货款，应该返还博大酒业公司；福成国际大酒店占用该部分货款确对博大酒业公司造成一定的利息损失，故福成国际大酒店应支付该部分款项占用期间的利息。
二、福成国际大酒店解除合同违反2011年1月13日《购销协议》约定，应赔偿因此给博大酒业公司造成的损失。福成国际大酒店2011年5月1日发出《解除合同告知函》，称鉴于福成国际大酒店酒水成本价格控制，博大酒业公司所报价格与福成国际大酒店提出价格未能一致，经协商双方未能达成一致意见，故依合同约定通知博大酒业公司自2011年5月1日起解除《购销协议》。双方2011年1月13日签订的《购销协议》对价格约定如下：第一条约定，本合同有效期内，甲方向乙方供应所需下列产品，甲方供应产品的品种、规格、价格详见产品报价单（附件一）。未定产品的价格及规格以甲方增加新产品的书面通知为标准双方协商确定。第二条第三款，价格按附件一报价单执行，高档酒以时价为准，如甲方进货价格浮动，甲方应提前一周向乙方出具书面的调价通知（以厂家通知或者以北京市糖业烟酒公司对餐饮终端价格为标准），乙方须在三日内积极配合调整供货价格。第五条第十一项，乙方有权定期或不定期的向北京市糖业烟酒公司批发部询问甲方所销售的产品或同类产品的价格。甲方所销售的产品价格不能高于北京市糖业烟酒公司批发部的价格。第七条合同变更及解除约定，合同履行过程中，任何一方要解除本合同，须提前一个月书面通知对方，双方就合同解除达成一致的，可签署书面协议解除本合同。现福成国际大酒店仅单方出具《解除合同告知函》称价格未协商一致即解除合同，违反《购销协议》约定，应赔偿因此对博大酒业公司造成的损失。福成国际大酒店抗辩称博大酒业公司同意解除《购销协议》，但未提交证据证明，对此抗辩法院不予采纳。博大酒业公司要求的违约所造成的损失以2010年全年的利润为计算依据，其应该证明在2011年存在利润，但根据酒类行业的经营特征，博大酒业公司并无法证明其2011年存在可得利润，博大酒业公司提交的证据不足，故法院对博大酒业公司要求福成国际大酒店赔偿违约损失人民币1252386.54元的诉讼请求不予支持。
综上，博大酒业公司要求福成国际大酒店支付博大酒业公司货款人民币547449.29元及利息（以547449.29元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2011年2月11日计算至本案判决生效之日止）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；要求福成国际大酒店赔偿因福成国际大酒店违约解除合同给博大酒业公司造成的损失人民币1252386.54元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、福成国际大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付北京博大星徽国际酒业有限公司货款五十四万七千四百四十九元二角九分及利息（以五十四万七千四百四十九元二角九分为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自二○一一年二月十一日起计算至本案判决生效之日止）；二、驳回北京博大星徽国际酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
博大酒业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2011年1月13日，博大酒业公司与福成国际大酒店签订了《购销协议》，协议约定：博大酒业公司向福成国际大酒店独家供应所需酒饮类产品；合同期限一年，自2011年1月13日至2012年1月13日；任何一方违约，均应赔偿由此给对方造成的损失。《购销协议》签订后，福成国际大酒店于2011年1月28日单方面从应支付给博大酒业公司2010年11月至2011年1月的货款中扣除返利金额547449.29元。博大酒业公司多次要求福成国际大酒店支付上述货款，福成国际大酒店不仅不履行支付义务，反而以酒店酒水成本控制为由，于2011年5月1日单方通知博大酒业公司解除双方签订的《购销协议》，给博大酒业公司造成了巨大经济损失。博大酒业公司起诉后，一审法院判决认定“福成国际大酒店仅单方出具《解除合同告知函》称价格未协商一致即解除合同，违反《购销协议》约定，应赔偿因此对博大酒业公司造成的损失。”但却以博大酒业公司提供的利润证据不足为由驳回了博大酒业公司要求福成国际大酒店赔偿损失的诉讼请求。博大酒业公司认为，如果双方签订的《购销协议》能够履行，博大酒业公司会获得相应的利润，福成国际大酒店提前解除合同给博大酒业公司造成利润损失是客观存在的，比照2010年的标准，博大酒业公司2011年6月1日至2012年1月13日的损失额为1252386.54元，博大酒业公司考虑到上诉费较高，此次上诉只主张福成国际大酒店赔偿人民币50万元。综上，博大酒业公司请求二审法院依法撤销一审判决第二项，维持第一项，判令福成国际大酒店赔偿博大酒业公司因福成国际大酒店违约解除合同给博大酒业公司造成的损失人民币50万元，判令福成国际大酒店承担本案一、二审诉讼费。
福成国际大酒店针对博大酒业公司的上诉理由答辩称：博大酒业公司的上诉理由不能成立，一审中博大酒业公司没有提供相应的损失证据，应当承担举证不能的法律后果。
福成国际大酒店亦不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定福成国际大酒店扣除547449.29元返利款没有合同依据和事实依据，应当将该笔款项及利息退还给博大酒业公司是错误的。一、福成国际大酒店与博大酒业公司就返利款是有合同约定的。博大酒业公司在2009年1月10日以北京沃必达酒业有限公司的名义与福成国际大酒店签订了《购销协议》，该协议第三条第二款对返利的条件、比例、方式作出了约定，约定的返利条件是：“……乙方保证2008年12月1日至2009年12月31日期间从甲方处购买酒水量不低于650万元人民币。”约定的返利比例及方式是：“按乙方从甲方2009年每月购买酒水款（饮料款和个人用酒款除外）的12.46%从货款中扣除”。后双方履行了该合同，福成国际大酒店2009年就达到了返利的条件，福成国际大酒店也依约在应支付的货款中扣除了相应的返利。合同期满后双方没有另行签订书面协议，但仍继续发生业务往来，故依据该合同第四条第二款的约定“合同有效期已满，如双方均愿意继续合作的，经协商一致，可另行签署书面协议。如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。”该购销协议仍应具有法律效力，对福成国际大酒店与博大酒业公司仍具有约束力。一审法院也认定了该事实。因此福成国际大酒店与博大酒业公司对扣除返利有合同依据。二、福成国际大酒店扣除54万余元的返利款有事实依据。在一审过程中，福成国际大酒店与博大酒业公司均认可在2010年1月后至解除合同时福成国际大酒店购买的酒水额超过了650万元，双方也提供了相关的证据，这已经是一审不争的事实。一审法院对双方不争的事实不予确认，却通过逆向推理的方式推算实际发生的酒水量既没有必要也是错误的。因为福成国际大酒店扣除54万余元不是因为实际销售的酒水量不到650万元，按照福成国际大酒店实际销售的酒水量计算应当返还80余万元。福成国际大酒店仅扣除54万余元是因为销售的酒水中有个人用酒，福成国际大酒店认为个人用酒也扣除返利不公平，故本着继续合作、照顾对方、诚实信用的原则，在扣除返利的过程中没有计算个人用酒部分，并主动减少了扣划的金额。不能因为福成国际大酒店少扣了返利款就认为其少买了酒水。因此一审法院通过逆向推理的方式计算实际发生的酒水量既没有事实依据也严重与事实不符。综上，福成国际大酒店请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回博大酒业公司的诉讼请求。
博大酒业公司针对福成国际大酒店的上诉理由答辩称：对福成国际大酒店的上诉请求及理由均不认可。一、根据双方签订的协议，福成国际大酒店未满足支付返利款的条件，因此博大酒业公司不应支付此款项。二、福成国际大酒店违约的事实是存在的，博大酒业公司向一审法院提交了损失的依据，只是不符合财务规定，但不代表博大酒业公司不存在损失，这个损失可以请求法院酌情判定。
本院二审期间补充查明以下事实：2009年1月10日，北京沃必达酒业有限公司作为甲方与福成国际大酒店作为乙方签订《补充协议》，作为《购销协议》的附件二，《补充协议》第二条约定：甲方向乙方全年支付销售奖励人民币捌拾壹万元整，作为甲方产品在乙方所有经营场所内独家销售酒饮类产品及乙方保证2009年全年从甲方处购买不低于650万元的酒类产品（饮料款除外）之条件。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《购销协议》（2009年1月10日）、产品报价单、《补充协议》（2009年1月10日）、《购销协议》（2011年1月13日）、解除合同告知函、对帐明细单、发货单、销售明细、凭证、报表、发票、采购票据、销售统计表及销售报表、费用支出凭单、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2009年1月10日北京沃必达酒业有限公司与福成国际大酒店签订的《购销协议》及《补充协议》，以及2011年1月13日博大酒业公司与福成国际大酒店签订的《购销协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。博大酒业公司与福成国际大酒店均认可，北京沃必达酒业有限公司的合同权利义务由博大酒业公司继受。2009年1月10日的《购销协议》第四条约定：“本合同有效期自2008年12月1日起至2009年12月31日止。合同有效期已满，如双方均愿意继续合作的，经协商一致，可另行签署书面协议。如合同期满后双方仍发生业务往来，该协议仍具有法律效力。”2010年1月1日至2010年12月31日，博大酒业公司与福成国际大酒店未签订书面协议，但仍有业务往来，根据上述约定，该《购销协议》对双方仍具有法律效力。2009年1月10日的《购销协议》第三条约定：“甲方全年向乙方支付捌拾壹万元人民币作为乙方全年的销售奖励。前提是乙方承诺其经营场所内所需的酒饮商品全部由甲方独家供应，且乙方保证2008年12月1日至2009年12月31日期间从甲方处购买酒水量不低于650万元人民币。”该《购销协议》的《补充协议》第二条约定：“甲方向乙方全年支付销售奖励人民币捌拾壹万元整，作为甲方产品在乙方所有经营场所内独家销售酒饮类产品及乙方保证2009年全年从甲方处购买不低于650万元的酒类产品（饮料款除外）之条件。”根据上述约定，博大酒业公司与福成国际大酒店已经通过补充协议将完成650万元酒水购买量的期限从2008年12月1日至2009年12月31日变更为2009年全年。结合2009年1月10日《购销协议》第六条“乙方保证每月从甲方购买酒饮类产品不低于54万元”的约定来看，福成国际大酒店完成650万元酒水购买量的期限应为12个月。福成国际大酒店称其2010年1月1日至2010年12月31日从博大酒业公司购买的酒水总额为6209771.5元，该金额并未达到协议约定的返利条件，故其要求扣除返利依据不足，本院不予支持。
2011年1月13日的《购销协议》第七条约定：“合同履行过程中，任何一方要解除本合同，须提前一个月书面通知对方，双方就合同解除达成一致的，可签署书面协议解除本合同。”根据上述约定，福成国际大酒店虽然于2011年5月1日发出《解除合同告知函》，但未提供证据证明双方就解除合同达成了一致，故其应向博大酒业公司承担单方解除合同的违约责任。因博大酒业公司未提供证据证明其2010年的获利情况，结合酒类行业的经营特征，以及2011年1月13日的《购销协议》未约定返利等情况，博大酒业公司不能证明其在协议履行后必然可以获得利益，故其要求博大酒业公司赔偿50万元损失的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，博大酒业公司与福成国际大酒店的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20998元，由北京博大星徽国际酒业有限公司负担10998元（已交纳），由福成国际大酒店有限公司负担10000元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费18074元，由北京博大星徽国际酒业有限公司负担8800元（已交纳），由福成国际大酒店有限公司负担9274元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 婷