上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9077号
原告温之龙。
法定代理人温华宁。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人李璇，上海君莅律师事务所律师。
被告沈小金。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告温之龙诉被告沈小金、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告温之龙的法定代理人温华宁及委托代理人范唯、被告沈小金以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。后于2015年5月27日第二次公开开庭进行了审理，�告温之龙的法定代理人温华宁及委托代理人范唯、被告沈小金以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温之龙诉称：2013年7月6日13时30分，于松江区沪昆高速进沪方向出莘砖公路匝道内，被告沈小金驾驶牌号为沪A6XX**小型轿车未保持安全距离，与原告温之龙驾驶的牌号为沪CSXX**小客车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告沈小金承担事故全部责任、原告温之龙无责任。沪A6XX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费39，259.78元、营养费3，600元、误工费38，600元、护理费6，800元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费4，000元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告沈小金赔偿。
被告沈小金辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告平安财保上海分公司已经赔付了原告的车损52，000元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担原告的合理损失，交强险中财产损失2，000元及商业险中的50，000元已经用于赔付原告的车损。不认可原告的伤残与本次事故的关联性。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪A6XX**小型轿车的登记车主系被告沈小金，检验有效期至2016年2月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告沈小金的驾驶证事发时为有效。
又查明，原告因为本次事故受伤，事故当日入住上海市闵行区中心医院进行住院治疗，2013年7月29日出院，入院诊断为脑出血并高血压，原告因此支出急救、门诊并购买外购药产生医疗费39，260.34元。原告住院期间支出23.5天的护理费1，400元。原告驾驶的车辆因为事故产生车损52，000元，已经由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付财产损失赔偿限额2，000元、在商业三者险内赔付50，000元。
2014年2月18日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心�原告温之龙的精神状态、休息、营养、护理期限、伤残程度进行评定。2014年3月4日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告温之龙于2013年7月6日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告温之龙休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期90日，营养期90日。原告为此次鉴定支出鉴定费4，000元。2014年8月12日，华东政法大学司法鉴定中心向本院出具意见称：原告温之龙在本案中应评定为限制民事行为能力。
审理中，被告平安财保上海分公司对于原告脑出血导致伤残与本次事故的关联性提出鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心根据本院委托于2015年4月22日出具司法鉴定意见书认定，原告温之龙于2013年7月6日因道路交通事故受伤，不能排除脑出血与交通事故有关联性。被告平安财保上海分公司为此支出鉴定费3，000元。
又�明，原告温之龙系农业家庭户口居民，其于2007年6月5日来沪并办理居住证，居住证照片更新时间为2012年10月18日，居住证有效期至2015年2月17日，居住于新桥镇新效路XXX号XXX室。原告事发时就职于上海新展吉物流有限公司。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、居住证、居住证信息、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方�担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告沈小金负事故全部责任，应由被告沈小金承担全部的赔偿责任。又被告车�在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告沈小金赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于原告事发后脑出血与本次事故的关联性，被告平安财保上海分公司提出异议后，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心认定不能排除脑出血与交通事故有关联性，原告在入院诊断即为脑出血，在被告平安财保上海分公司没有其他相反证据的情况下，本院不予采信其异议。
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告购买外购药产生的费用，发生于原告住院期间，且有医生出具的处方笺要求购买，因此对于该外购药的关联性本院予以认可。根据原告提供的医疗费票据等材料，本院认可原告主张的39，259.78元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养90日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为2，700元。
上述二项损失合计41，959.78元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付10，000元、在商业三者险内赔付31，959.78元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可。对于原告住院期间支出的护理费1，400元，根据原告提供的发票，本院予以认可。至于原告其余护理期间的护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为4，060元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者�村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，其主张残疾赔偿金适用城镇标准需要满足两个条件：事发前在城镇地区居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。关于原告的居住情况，原告在新桥镇办理居住证，其居住证信息均显示为新桥镇，且原告在事发前一年事发后一年均有居住证的更新信息，被告对于原告的居住情况并没有提供其他的相反证据，故对于原告事发前居住于上海市城镇地区满一年，本院予以认可。关于原告的工作情况，被告平安财保上海分公司提出原告工作单位的法定代表人与原告系近亲属，其有可能出具不实证据，对此本院认为，即便双方确实存在亲属关系，也符合现实实际情况，外地人员来沪务工选择亲属的单位并无不当，且根据原告的居住证信息显示，原告实际上也在从事运输工作，所以上海新展吉物流有限公司出具的工资单的真实性本院予以认可，本院认可原告主要收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年、20%为175，404元，并无不当，本院予以支持。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以认可。
4、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息至定残前一日即8个月，本院予以认可。根据原告主张的误工损失，其应该缴纳个人所得税，但是原告未提供上述证据，且原告提供的有多人签收的工资单并未涵盖事发后是否发放以及发放与否的情况，故对于原告的主张本院不予认可。本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定原告的误工费为16，160元。
以上四项损失合计205，624元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，余款95，624元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内全额赔付。
（三）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费4，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，000元，在商业三者险限额内赔付原告131，583.78元。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为5，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告沈小金全额赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告温之龙120，000元；
二、被告中国平安财产保险�份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告温之龙131，583.78元；
三、被告沈小金于本判决生效之日起十日内赔偿原告温之龙律师费5，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，390元，减半收取计2，695元，由原告温之龙负担120.50元（已付）、被告沈小金负担2，574.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）；鉴定费3，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 晓 蕾
二〇一五年六月十三日
书 记 员 薄京�
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。