wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第10号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，经理。
委托代理人宋殿文，男，1957年7月6日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司法律顾问，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇前进区。
被上诉人（原审原告）姜士宝，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。
委托代理人刘宝林，男，1967年3月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人姜士宝保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人宋殿文，被上诉人姜士宝的委托代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵晓东驾驶原告所有的蒙D676**号福田牌重型货车于2011年6月4日5时30分发生交通事故，造成摩托车驾驶人王国民受伤，乘坐人刘贵荣死亡。原告所有的蒙D676**号福田牌重型货车于2011年5月26日在被告处投保了机动车第三者责任保险（保险赔偿限额为20万元，保险期限至2012年5月25日二十四时止），并投保了不计免赔率特约条款第三者责任保险。王国民等人于2012年9月12日向法院起诉，要求姜士宝、赵晓东、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、人寿财险公司赤峰支公司赔偿各项损失合计500308元。该院以（2012）敖民初字第3255号民事判决书判决姜士宝在交强险赔偿限额外赔偿王国民等人各项损失262378.04元，冲减姜士宝垫付的医疗费19000元，最后赔偿额为243378.04元，由本案被告及阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者责任保险合同约定的应赔付限额内先行给付。判决生效后，被告在机动车第三者责任保险限额内赔付了18万元。原告于2013年5月20日按（2012）敖民初字第3255号民事判决书履行了剩余赔偿款3万元的义务，包括此前原告已垫付医疗费19000元，原告在交强险限额外已赔偿王国民等人各项损失49000元。现原告起诉要求被告在机动车第三者责任保险20万元的保险限额内再赔付原告款2万元。
另查明，被告未提供相应证据证明在原告投保时已就相关免责条款对原告履行了提示及明确说明义务，在“机动车第三者责任保险条款”责任免责部分的相关条款也未进行明显标识。上述事实，有原、被告陈述、保险合同、投保单、交通事故认定书及法院（2012）敖民初字第3255号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2013）赤商终字第48号民事调解书等证据在卷证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院认为，原告姜士宝所有的蒙D676**号福田牌货车在被告处投保了机动车第三者责任保险，并就该险种投保了不计免赔率特约条款险种，双方应按保险合同约定履行义务。原告投保不计免赔率特约条款险种的目的是将被保险人应承担的部分赔偿责任再转嫁给保险公司承担。保险事故发生后认定原告负事故的次要责任，已经法院生效判决确定了原告应赔偿数额，同时判决书中已确定被告在第三者责任保险合同约定的应赔付限额内先行给付，被告以保险合同责任免除条款中约定“违反安全装载规定的增加免赔率10％”等为由在先行赔付时少赔付10％，因被告未提供证据证明在原告投保时已就相关免责条款对原告履行了提示及说明义务，在责任免除部分的相关条款中也未作出足以引起投保人注意的标识提示，该免责条款依法无效，故对被告该抗辩理由法院不予支持。现原告已按生效判决履行了剩余部分的赔偿义务，故被告应按保险合同约定在机动车第三者责任保险最高限额范围内承担全部履行的赔付责任。原审法院判决：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后15日内再给付原告姜士宝保险赔偿金2万元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人就免赔条款已经尽到了明确说明义务，一审认定上诉人没有提供证据证明履行了提示说明义务错误。上诉人一审提供了保险单，其中专门设立了投保人声明一栏，被上诉人已经阅读，且责任免除是加黑的黑体字，之后有被上诉人的签字。通过诉讼上诉人已经赔付被上诉人18万元，被上诉人对判决并未提出异议。因被上诉人的车辆超载违反道理交通安全法的相关规定，上诉人将这一法律禁止性规定的情形作为免责条款，并不违反法律规定，上诉人的主张应得到支持。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人姜士宝答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保的是第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约条款险种。上诉人称保险合同约定“违反安全装载规定的增加免赔率10％”，另外还约定，“因违反安全装载规定而增加的”部分上诉人不予赔偿。因被上诉人存在超载情形，由此增加的免赔率10%，上诉人不予赔偿。但上述约定均属于上诉人免除其责任条款，上诉人就该条款有明确说明义务。上诉人除作出明确提示外，还应对免责条款的概念，内容及其法律后果等以书面形式或口头形式向投保人及其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。但上诉人提供的用以证明其履行明确说明义务的保险单声明栏内并无具体的免赔内容，其所提供的保险条款中的免责条款是小字体亦不醒目，由此不能
证明上诉人已经尽到了明确说明的义务。故该条款对被上诉人不具有约束力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被上诉人姜士宝各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 磊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1459号
原告西充县鑫磊彩印包装厂
负责人：杨鹏，厂长。
住所地：西充县晋城镇晋城大道五段。
被告李芳。
本院在审理原告西充县鑫磊彩印包装厂诉被告李芳定作合同纠纷一案过程中，原告西充县鑫磊彩印包装厂于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县鑫磊彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告西充县鑫磊彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 林
四川省西.充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1459号
原告西充县某彩印包装厂
被告李乙。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告李乙定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年四月二十五日
书记员 周 林
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更923号
罪犯林静，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年10月30日作出（2013）乐中刑初字第315号刑事判决，以被告人林静犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯林静在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯林静在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年3月至2016年2月定量考核累计积分120分，2016年1月20日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林静在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林静减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民二终字第18号
上诉人（原审原告）：张大为，男。
委托代理人：龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组。
负责人：张令琴，该村民小组组长。
原审第三人：张流明，男。
上诉人张大为因与被上诉人紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组（以下简称山下村民小组）、原审第三人张流明确认合同无效纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案张大为和第三人均是紫金县蓝塘镇龙渡村山下村民小组村民。涉案土地属于紫金县蓝塘镇龙渡村委会山下小组所有。上世纪八十年代落实土地经营承包制时，山下村民小组将包括涉案土地在内的6.3亩集体土地发包给张大为承包经营。
1999年1月，时任山下生产队（现为山下村民小组）队长的张流明作为发包方，在没有召开村民会议或村民代表会议，没有征得该村民小组大多数成员同意，也没有经过相关部门批准的情况下，分别与上述第三人签订了《蓝塘镇龙渡经济合作社山下队第二轮土地承包合同》，将张大为承包的部分土地进行调整，再次发包给第三人。该承包合同约定：承包经营期限为30年，自1999年1月起至2028年12月止。
1999年6月，紫金县人民政府根据上述山下村民小组与第三人签订的《蓝塘镇龙渡经济合作社山下队第二轮土地承包合同》于1999年10月1日颁发给第三人《紫金县土地承包经营权证书》。
因本案张大为等人得知其原有的部分承包地被第三人承包并已领取《紫金县土地承包经营权证书》，认为承包权被侵害，向第三人和山下村民小组要求返还涉案土地的承包权，山下村民小组于2010年10月3日作出《关于农田权属的决定》。该决定的主要内容为：“农田所属权按一九八0年土地承包责任制的政策执行”。2011年7月29日，紫金县蓝塘镇龙渡村人民调解委员会作出“我村研究同意（按）其签订的协议（指《关于农田权属的决定》）执行”的“处理意见”。
因问题未得到解决，2011年12月19日，张大为等人向紫金县人民政府请求撤销第三人的有关土地承包经营权证书。紫金县人民政府批转紫金县农业局、紫金县蓝塘镇人民政府负责调处。紫金县蓝塘镇人民政府、紫金县林业局于2012年2月15日联合作出一份《答复》，告知张大为其已通知张大为所在村委收回涉案第三人的相关土地承包经营权证书。因问题仍未得到解决，张大为又于2013年1月5日再次请求紫金县人民政府请求撤销第三人的相关土地承包经营权证书，紫金县人民政府批转紫金县林业局调处，该局于2013年1月8日再次作出《答复》，告知张大为，其请求必须要经过一定的程序来处理。为此，张大为等人向河源市中级人民法院提起行政诉讼，要求该院判决撤销上述紫金县人民政府颁发给第三人的承包土地经营权证书。该院经审理后认为，该案涉及的问题实属村集体与村民之间土地承包经营权纠纷问题，涉及的问题是土地承包合同的效力认定问题，属于民事法律关系所调整的范畴，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条第（四）项规定，判决驳回了张大为等人的诉讼请求。张大为由此于2013年8月29日提起了民事诉讼，后撤回了起诉。2014年4月4日，张大为再次提起诉讼。
原审法院认为：本案是农村土地承包经营权的承包是否有效。1999年以前，张大为的家庭成员部分外迁，山下村民小组将原属张大为承包经营的部分土地收回，承包给第三人，紫金县人民政府并于1999年10月1日向第三人颁发了《紫金县土地承包经营权证书》，因此，本案的第三人已依法取得了对该土地的合法经营权并一直经营。根据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条、第十九条的规定，紫金县人民政府的农村土地行政主管部门可以根据法律的规定去完善承包经营关系，且农村土地承包属动态承包经营，即只要符合法律的规定，发包人就可以按照法律规定的程序去调整承包经营权。农村土地承包经营权也是村民自治的内容之一，村民之间的承包经营权是否合法有效，应当由农村土地主管部门对调整承包经营的行为、程序等是否合法作出决定后，承包经营者对该决定不服可以向人民法院提起诉讼，该行为不应由民法去调整。现张大为要求确认山下村民小组与第三人的承包经营权无效，不属民事诉讼审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，并经审判委员会讨论决定，原审法院于2014年10月13日裁定如下：驳回张大为的起诉。案件免收受理费，张大为预交的受理费100元予以退回张大为。
上诉人张大为不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实清楚，但未作出公正裁决。上诉人曾多次向紫金县人民政府和紫金县农业局提出撤销被上诉人与原审第三人的《土地承包经营权证书》和《土地承包合同》，但只有紫金县农业局作出了“已通知上诉人所在村委会收回涉案《土地承包经营权证书》”和“向人民法院提起诉讼”的答复。本案曾于2013年6月6日向河源市中级人民法院提起撤证的行政诉讼，河源市中级人民法院认为要撤销《土地承包经营权证书》，必须先确认《土地承包合同》效力。为此，上诉人只好向原审法院提起《土地承包合同》的确认之诉。综上，上诉人请求撤销原审裁定，确认被上诉人与原审第三人的《土地承包合同》中涉案土地承包无效。
被上诉人山下村民小组未答辩。
原审第三人张流明未答辩。
本院查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人请求确认被上诉人与原审第三人的土地承包合同无效，但上诉人、原审第三人均认为其系涉案土地的土地承包经营权人，所以本案首先要解决上诉人是否系涉案土地的承包经营权人问题。土地承包经营权属土地使用权范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费，上诉人预交的受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢东皓
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第507号
申请人宋亮。
被执行人徐红军。
本院在执行申请人宋亮申请执行被执行人徐红军财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第284号民事判决书，被执行人应履行案件款2160元，诉讼费25元，承担执行费50元，共计2235元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民
对被执行人徐红军的银行存款及其他财产收入在2235元限额内予以查封、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 贺君玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01272号
申请人执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，所在地宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该行行长。
被执行人：巩后才，男，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人巩后才金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）宣民二初字第00078号民事调解书主文的内容，被执行人应给付申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款4万元及利息（自2010年4月1日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算）。被执行人逾期未履行，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年8月20日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人巩后才外出打工，具体地址不祥，且无其他可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00078号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01272号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人巩后才金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）宣民二初字第00078号民事调解书主文的内容，被执行人应给付申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款4万元及利息（自2010年4月1日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算）。被执行人逾期未履行，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年8月20日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人巩后才违反财产报告制度且未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将巩后才列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十一日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7215号
原告王某，男，1987年7月17日出生，汉族，陕西洁美佳纸制品有限公司员工。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告刘某，女，1990年3月4日出生，汉族，无业。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘兵，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告2013年1月4日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境、习惯不同及被告性格偏激导致双方婚后常因家庭琐事发生争吵。被告未尽到妻子义务，2014年初双方分居至今，婚姻关系已名存实亡，故诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称，其16岁开始与原告交往，原告所说其性格偏激及不尽妻子义务不属实。其与原告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年1月14日，原告与被告相识，后自由恋爱于2013年1月4日登记结婚。双方婚后未生育子女。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院。审理中，原告称双方结婚前即经常争吵，2014年年初发生争执后分居至今；被告表示婚后夫妻感情很好，因原告工作忙2014年11月分居。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚称愿意改正不足。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告自由恋爱多年后登记结婚，双方婚前了解时间较长，应有一定感情基础。现因家庭琐事发生争执致夫妻感情不睦，原告与被告应冷静对待，积极沟通化解矛盾，且被告表示愿意改正不足修缮家庭关系，故原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告王某已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 琛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00643号
上诉人（原审被告）王书君，男，1955年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘春彦（王书君之妻），1955年9月11日出生，农民。
被上诉人（原审原告）李雪辉，女，1986年4月4日出生，汉族，北京好伦哥餐饮有限公司职员。
上诉人王书君因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第08442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，李雪辉起诉至原审法院称：2013年6月14日下午15时许，在我家门口，因我家的小狗被王书君打伤，所以我与王书君发生争吵，后王书君抬手打我左脸太阳穴处，将我打伤。于是我父亲报警。虽警察出面调解，但王书君拒不赔偿我的医疗费用。经医院诊断，我为脑外力综合症、左眼颞钝挫伤。我被王书君打伤后，花费医疗费524.95元。此纠纷经公安机关解决，但我的经济损失至今没有得到赔偿。故起诉王书君赔偿我因被打伤后造成的损失医疗费524.95元。
王书君辩称：因6月15日我们家来客人，于是我在14日就准备饭菜，而没想到的是，李雪辉家的狗到我们家把准备的饭菜都给糟蹋了，我就把李雪辉家的狗给轰走了。这时，李雪辉开始谩骂，且李雪辉的父亲也拿着砖头过来拍打我，但砖头没打着我，却拍到了李雪辉的脸上。因此，李雪辉的伤不是我造成的，她的医疗费损失与我没有关系，所以我不同意李雪辉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李雪辉与王书君两家均系北京市大兴区×××村村民，二人为东西邻居，李雪辉居西，王书君居东。2013年6月14日下午，李雪辉与王书君因琐事发生争吵，引发扭打互殴。在扭打中，王书君将李雪辉脸部打伤。事发后，李雪辉前往北京市大兴区人民医院治疗，经该院诊断为左眼颞侧钝挫伤。李雪辉为治伤支出医疗费计524.95元。
原审法院认为：公民的人身健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿包括医疗费等各项损失。本案中，李雪辉与王书君因琐事发生扭打互殴，且在互殴中王书君致李雪辉面部受伤，给李雪辉造成了医疗费损失，此损害结果王书君应负有主要过错责任。同时，李雪辉与王书君因琐事发生纠纷后没有通过正当途径解决，其对自己的损害亦有一定过错，应承担相应的民事责任。结合案情，法院酌情确定王书君的过错责任为80%，李雪辉的过错责任为20%。因此，对李雪辉要求王书君赔偿医疗费的诉讼请求，应予支持，具体赔偿数额应由法院根据李雪辉的损失情况、双方过错程度等确定。对于王书君的辩解意见，与事实不符，法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，于2013年10月判决如下：一、王书君赔偿李雪辉医疗费四百一十九元九角六分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回李雪辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王书君不服，以原审判决认定事实不清，自己根本没有打对方，且对方对此纠纷存有重要过错为由上诉至本院，要求依法改判不予赔偿。李雪辉同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有案件终结书、北京市门诊挂号费专用收据、北京市门诊收费专用收据、相关书证、双方当事人的陈述等在案予以证明。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为原审法院确认王书君对李雪辉的损失承担赔偿责任是否适当的问题。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，双方因琐事发生纠纷，且在纠纷中王书君致李雪辉面部受伤，给李雪辉造成了医疗费损失，此损害结果王书君应负有主要过错责任。同时，李雪辉与王书君因琐事发生纠纷后没有通过正当途径解决，其对自己的损害亦有一定过错，亦应承担相应的民事责任。原审法院根据双方当事人的陈述、本案相关的证据材料，双方的责任依法确定王书君对李雪辉的损失承担相应的民事赔偿责任并无不当。王书君辩称自己不应承担赔偿责任，但与现有的证据材料证明的事实不符。
在此，本院需要进一步指出的是，王书君与李雪辉本为同村邻居，理应和睦相处，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。王书君的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王书君负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王书君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李月明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执176-1号
申请人：巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被申请人：斯钦巴图，男，蒙古族，牧民。
申请人巴特尔与斯钦巴图民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第6861号民事调解，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯钦巴图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第76号
原告：程永坚。
被告：李伟忠。
原告程永坚与被告李伟忠为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告程永坚、被告李伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永坚起诉称：原、被告系朋友关系，被告李伟忠以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年8月11日向原告借去人民币10000元，由被告出具借条给原告。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼要求依法判决被告立即归还原告借款本金共计人民币10000元整。
被告李伟忠答辩称：我与原告不认识，2014年8月11日，经“李远飞”（音同）介绍向李卫光借款，在李卫光的水果店借10000元，当时李卫光将10000元给李远飞，李远飞把9500元给我，然后李远飞写好借条，我照着李远飞写好的借条抄一遍，我再把抄好的借条交给李远飞，李远飞交给李卫光。借款时双方约定借款后每天支付500元，付24天。在2014年8月13日以及14日晚上9、10点钟左右，我在临海办事大厅信用社网点分别转账汇款给一个姓蔡的人1000元、500元。在2014年9月份，原告和李远飞等五人一起在宁波的宏枫宾馆大门口把我打了，但是我没有报警，之后我打电话给李林强让他为我担保，我答应3日内还清借款。之后3日内，我在宁波西河街农业银行将9800元汇到李卫光的农业银行账号，所以我欠原告借款只有200元。
针对被告李伟忠的答辩，原告程永坚陈述：钱是在我的水果店给被告的，起诉前我向被告催讨，打电话给被告，被告一直不接。后来就起诉了，若被告已经付了借款，应向我拿回借条，现在被告根本没有向我支付借款，故我凭借条向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院向李卫光询问，李卫光表示其对原告程永坚与被告李伟忠之间的借贷纠纷情况不太了解；被告李伟忠向其借过10000元钱，被告李伟忠汇入其农业银行账户的9800元是用于归还其10000元借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份信息回执各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，拟证明2014年8月11日被告李伟忠向原告程永坚借款10000元。
经质证，被告李伟忠认为借条是其出具的，但借款其已经归还。本院认为，原告提交的证据一、二符合真实性、合法性和关联性，应予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年8月11日，被告李伟忠向原告程永坚借款人民币10000元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伟忠辩称借款时只拿到9500元，借款后已通过他人向原告归还了借款，本院认为借款合同具有相对性，被告借款后应向原告或者原告指定的第三人归还借款，但本案原告明确表示未指定第三人代其向被告收取借款，被告也未举证证明其向第三人支付的钱款系原告指定第三人收取的借款，同时在原告向本院提交被告出具的10000元借条的情况下，被告未向本院举证证明其所主张的只拿到借款9500元的事实，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。被告向原告借款10000元，事实清楚，其至今未还，显属不当，应承担归还原告借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李伟忠于判决发生法律效力之日起十五日内归还原告程永坚借款本金计人民币10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
审 判 员 张 雷
人民陪审员 王 欢
二〇一五年十月十日
代理书记员 林倩丽
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第30-1号
申请执行人温洲朗德带业有限公司，住所地浙江省瑞安市大典下工业区。
法定代表人余建鸣，男，温洲朗德带业有限公司经理。
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
委托代理人袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者。
被执行人黑龙江省长久木业有限公司，住所地黑龙江省通河县清河林业局。
法定代表人田喜江，黑龙江省长久木业有限公司董事长。
本院在执行黑龙江省长久木业有限公司其他合同纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2014)清商初字第19号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘艳玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3501号
申请执行人钱如云。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
法定代表人方荣华。
申请执行人钱如云与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第794号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司应于2013年12月20日前支付申请执行人工资45320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封、评估、拍卖了被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的高铬、变炉锭等存货，拍卖成交价176120元，本案参与分配得款21278元，余欠部分被执行人暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，处置了被执行人所有的财产，申请执行人参与分配得款21278元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1829号
申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代理人高达，行长。
申请执行人吕凤元，男，1977年9月17日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）喀民初字第1937号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1937号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十三日
书记员 姜 涛
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1256号
原告：王儒权，男，1960年7月13日出生，汉族，住琼海市。
被告：苏华宁，男，1970年1月20日出生，汉族，现住琼海市。
被告：钟春妹，女，成年，汉族，住址同上，系被告苏华宁妻子。
原告王儒权诉被告苏华宁、钟春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王儒权到庭参加诉讼，被告苏华宁、钟春妹缺席。本案现已审理终结。
原告王儒权起诉称：原告与被告为朋友关系。2015年3月31日，被告苏华宁以做生意资金周转困难为由向原告借款，经双方协商，原告同意借给被告苏华宁20万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款用于生产经营活动周转金，借款20万元，借款利息为月利率2%，每月结算一次（每月25日结算），借款期限从2015年3月31日至2015年7月30日止。还款期间分为两期，第一期于2015年6月30日前偿还10万元，第二期为2015年7月30日前偿还10万元，如未按时还款，则按违约金4%月利率执行等，同时，以被告苏华宁位于××房作为抵押担保。被告钟春妹（财产共有人）作为担保签名。借款期限逾期后，经原告多次催促二被告还款，但被告表示目前没有钱偿还，同意按合同处理担保房产偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还给原告借款200000元及利息8000元。
原告为支持其主张的事实，提交了双方签订的《借款合同》（原件），证明被告借原告20万元的事实。
被告苏华宁、钟春妹没有答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，经本院当庭审核，对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告苏华宁为朋友关系，被告苏华宁与被告钟春妹为夫妻关系。被告苏华宁以做生意资金周转困难为由向原告多次借款，没有约定借款利息，借款数额较大后，双方才补签了《借款合同》，约定：被告苏华宁向原告借款200000元，还款期限定于2015年6月30日前偿还100000元、于2015年7月30日前偿还100000元，借款利息为月利率2%，利息按月结算，每月25日进行计算，同时被告苏华宁以其名下位于××房作为抵押担保等。签订借款合同后，被告苏华宁提供其身份证复印件给原告，同时被告钟春妹作为担保财产共有人在《借款合同》上签名。借款后，被告按约定支付了2015年4月、5月的利息给原告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款给原告，原告经催还未果，便于2015年8月10日向本院提起诉讼，并申请对被告提供的担保财产进行诉讼保全。因原告申请保全提供的担保财产不符合要求及被告作为担保的财产即被告苏华宁名下位于××房，本院根据另一债权人何某某的申请，已于2015年6月11日以（2015）琼海民保字第49号民事裁定书予以查封，故对原告进行释明后，原告放弃了要求查封该房产的请求。本院受理本案后，于2015年8月14日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和原告举证材料副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但两被告既未到庭应诉，也无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，而合法的债权应受法律保护。被告苏华宁以资金困难为由向原告借款200000元，借款后仅支付两个月的利息给原告，未按借款合同约定期限还款，经原告催还后仍未偿还，应依法承担偿还债务的民事责任。因此，原告作为债权人，现诉请判令被告苏华宁偿还借款200000元，有事实依据，且符合相关法律规定，依法应予以支持；原告请求判令被告钟春妹共同偿还借款，虽然借款时以被告苏华宁个人名义借款，但被告钟春妹作为被告苏华宁的妻子，同意被告苏华宁向原告借款，且以其与被告苏华宁共有的房产提供担保，并在借款合同上签名，在原告主张其共同承担还款责任后未予抗辩，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告钟春妹承担共同偿还责任，符合相关法律规定，依法予以支持；原告请求判令被告支付借款利息8000元给原告，按双方约定的借款月利率2%计算，每月利息应为4000元（200000元×2%=4000元），其主张计算利息的利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，被告已支付2015年4月、5月的利息，2015年6月至原告于2015年8月10日起诉时共两个余月的利息尚未支付，故原告请求判令被告支付利息8000元，符合相关法律规定，依法予以支持。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利；而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告苏华宁、钟春妹于本判决生效之日起十日内偿还给原告王儒权借款人民币200000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，由被告苏华宁、钟春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符 小 丽
人民陪审员 黄 翀
二〇一五年九月十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初511号
原告李某某，女，1986年11月13日生，汉族。
被告李某甲，男，32岁，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 白金鑫
二〇一六年三月二日
书记员 王传勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01188号
原告刘明超，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵云杰，男，1949年7月29日出生，汉族，农民。
原告刘明超诉被告赵云杰合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由本院代理审判员陈鑫独任审理，适用小额诉讼程序于2014年5月21日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告刘明超及其委托代理人楚才江，被告赵云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明超诉称：2012年，原、被告口头约定。原告刘明超自带挖掘机为被告赵云杰挖掘长滩乡土塘村六组的公路，工价按时间计算，待公路挖掘完工后结算。原告刘明超按被告赵云杰要求完成了挖掘任务，后经原、被告结算，被告赵云杰向原告刘明超付了一部分款项后，还欠原告刘明超7900元。请求人民法院判决被告赵云杰向原告刘明超支付欠款7900元，并承担本案受理费。
被告赵云杰辩称：被告赵云杰确实向原告刘明超出具过欠条，是因为修长滩火车站那条路。我只是作为中间人，联系原告刘明杰为土塘四队修公路。这笔钱本该由土塘四队的人出，我只是替他们打了条子。在出具了7900元的欠条后，土塘四队的人又支付了5000元给原告刘明杰。
经审理查明：2012年，被告赵云杰联系原告刘明超挖掘修建公路。2012年4月28日，被告赵云杰向原告刘明超出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘明超修公路款大写玖千玖佰元正（9900元）。欠款人赵云杰，2012年4月28日。”之后，被告赵云杰向原告刘明超支付了2000元。
庭审中，被告赵云杰举示领条一张，并申请证人赵云周出庭作证，拟证明原告刘明超诉求的欠款系土塘村四组所欠，且土塘村四组已于被告赵云杰出具欠条之后向原告刘明超支付了7000元。
以上事实有原告刘明超提交的欠条一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告赵云杰联系原告刘明超挖掘修建公路，并在其完成后出具欠条一张，足以认定被告赵云杰欠原告刘明超9900元的事实，被告赵云杰应按欠条载明的金额向原告刘明超支付欠款。被告赵云杰已向原告刘明超支付2000元，尚欠7900元。
庭审中，被告赵云杰举示领条一张，并申请证人赵云周出庭作证，拟证明原告刘明超诉求的欠款系土塘村四组所欠，且土塘村四组已于被告赵云杰出具欠条之后向原告刘明超支付了7000元。对于被告赵云杰举示的领条，并未记载领款时间，且付款人为赵周，本院对其不予采信。对于证人赵云周的证言，因无其他证据佐证，本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵云杰于本判决生效后十日内向原告刘明超支付欠款7900元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘明超已预交25元），减半收取25元，由被告赵云杰负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈鑫
二〇一四年六月二日
书 记 员 王洪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01821号
原告：邢桂媛，女，1950年1月5日出生，汉族。
原告：孙朝军，女，1971年5月5日出生，汉族。
原告：孙朝辉，女，1972年7月27日出生，汉族。
原告：孙昭思，女，1976年2月11日出生，汉族。
原告：孙昭迪，女，1979年5月26日出生，汉族。
被告：刘大勇，男，1970年7月5日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告邢桂媛、孙朝军、孙朝辉、孙昭思、孙昭迪诉被告刘大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告赔偿原告，达成和解协议为由，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告邢桂媛、孙朝军、孙朝辉、孙昭思、孙昭迪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢桂媛、孙朝军、孙朝辉、孙昭思、孙昭迪撤回对被告刘大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费7362元，减半收取3681元，由原告邢桂媛、孙朝军、孙朝辉、孙昭思、孙昭迪负担。
审判长 王凤山
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一三年十二月十二日
书记员 王微微
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第420号
上诉人(原审被告)夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该联社理事长。
委托代理人韩向东，男，1984年5月6日出生。
被上诉人(原审原告)刘海峰，男，1982年2月1日出生。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
原审被告夏邑县公证处。
代表人杜淑娟，该公证处主任。
委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原审被告孙永丰，男，1969年10月9日出生，汉族，高中文化，职工，住夏邑县马头镇孙庄村*号。
上诉人夏邑县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被上诉人刘海峰及原审被告夏邑县公证处、孙永丰公证损害责任纠纷一案，刘海峰于2014年9月22日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令农信社、夏邑县公证处、孙永丰连带赔偿损失45000元。该院经审理，于2015年5月6日作出（2014）夏民初字第02365号民事判决，农信社不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人农信社的委托代理人韩向东，被上诉人刘海峰及其委托代理人王家训，原审被告夏邑县公证处的委托代理人邵红光，原审被告孙永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告因建大棚资金不足于2010年10月29日向农信社申请贷款30000元，贷款期限一年，月利率为7.5‰，担保人为刘建会、李桂云。经公证处公证后，公证处于2010年10月29日出具了(2010)夏证经字第386号公证书。2010年11月6日，农信社将贷款30000元存入户名为原告刘海峰、账号为62299134600872278—101的银行卡。2012年4月30日，农信社向公证处申请办理执行证书。2012年5月8日，公证处依据农信社提供的贷款发放通知单和原告刘海峰、担保人刘建会、李桂云签字的借款借据及农信社“原告没有还款的陈述”出具了(2012)夏执证字第17号执行证书。2012年5月9日，农信社向夏邑县人民法院申请强制执行。2014年9月5日，夏邑县人民法院依法强制划拨原告妻子任晓玲名下的存款39200元。
另查明，孙永丰系农信社经办该笔贷款的工作人员。
原审认为，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。刘海峰与农信社签订的借款合同合法有效，农信社应按约定将借款支付给刘海峰。农信社虽然将30000元存入户名为刘海峰、账号为62299134600872278-101的银行卡，但没有提供证据证明该银行卡系刘海峰申请办理或者委托他人办理，也没有提供证据证明该银行卡上的款系刘海峰支取或者委托他人支取，因此不能证明将30000元贷款发放给了刘海峰。农信社既然不能证明将30000元贷款发放给刘海峰，其申请公证处出具执行证书时所提供的贷款发放通知单、借款借据、发放信息等材料应认定为虚假证明材料。农信社提供虚假证明材料申请公证处出具执行证书，对刘海峰的存款39200元被法院划拨所造成的损失，应承担赔偿责任。公证处在对该笔贷款是否发放给刘海峰、是否归还，没有得到刘海峰确认的情况下，只是对农信社提供的贷款发放证据做了形式上的审查，依据农信社“原告没有还款的陈述”出具执行证书，属没有尽到审查义务，对刘海峰的存款39200元被法院划拨所造成的损失具有过错，应承担相应的补充赔偿责任，责任比例以30％为宜。孙永丰系农信社的工作人员，是职务行为，不应承担赔偿责任。刘海峰的存款是2014年9月5日被法院划拨，农信社辩称刘海峰的起诉超过诉讼时效的观点不能成立。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决：一、被告夏邑县农村信用合作联社于判决书生效后五日内赔偿原告刘海峰损失39200元。二、被告夏邑县公证处在原告刘海峰损失39200元的30％内承担补充赔偿责任。二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告刘海峰负担l25元，由被告夏邑县农村信用合作联社负担800元。
上诉人农信社上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，判决不公。原审法院对上诉人提交的证据1、2、3、5，仅仅是简明扼要的进行了评价，并未对上述证据作出是否认定的结论，就以上诉人提供虚假材料为由，作出不利于上诉人的判决，是不公正的，实在令上诉人难以信服。既然被上诉人自认向上诉人申办了贷款，并签订了借款合同、借款借据、保证合同、担保书、联保协议、其提交的证明材料均来自于被上诉人，凭什么说是虚假的呢?按照约定，上诉人向被上诉人设定的账户上支付了30000元贷款，至于被上诉人是否是本人支取，还是委托他人代为支取，则是被上诉人自由决定的。假设该笔贷款确被他人支取，不排除被上诉人委托他人代取，这是被上诉人与他人之间的关系，被上诉人可以向实际取款人主张，与上诉人则无法律上的任何关联。因此上诉人在本案中无任何过错，所以一审法院判决让上诉人承担赔偿还款责任，是严重错误和不公的，为此特向贵院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，农信社没有证据证明30000元贷款被刘海峰实际领取或占有，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告公证处陈述：公证处在办理涉案公证时，仅仅证明了三方当事人在借款合同和保证书上签字手印属实，对于该笔借款是否发放没有监督的义务，公证处不应当承担责任。
原审被告孙永丰陈述：只有当事人本人带着身份证才可以打出存款证明，刘海峰本人提供的账号，贷款已经发放。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：农信社是否将涉案的30000元贷款发放给了刘海峰，其应否承担赔偿刘海峰损失的责任。
上诉人、被上诉人及原审被告均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，对涉案借款合同、保证合同及借款公证的事实，因刘海峰、农信社无异议，本院予以确认。所争议的焦点是农信社是否将涉案的30000元贷款发放给了刘海峰，对此农信社提供的主要证据是2010年11月3日农信社为刘海峰设立的银行卡及2010年11月6日农信社向该银行卡存入30000元的存款凭条，以此证明其履行了贷款义务。但刘海峰否认其申办过此银行卡，也从未使用过该银行卡，并称申请贷款时将其身份证交给了农信社贷款经办人孙永丰，孙永丰也承认收取刘海峰身份证的事实。故此综上分析，签订贷款协议，保证人提供担保，公证处对借贷的公证证明，并不能证明借贷的实际发生。农信社虽然提交了刘海峰在其社设立的银行卡及其向该银行卡存款凭条，但没有提交刘海峰设卡申请，不能证明该银行卡系刘海峰申请设立，且在本院限定的时间内未能提交该银行卡的资金流转信息，故上诉所称其已履行了贷款发放义务的理由不能成立，原审判令其向刘海峰承担赔偿责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人夏邑县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 林廷武
审判员 周克风
二〇一五年八月十八日
书记员 邵 甜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02674号
申请执行人江苏悦孚油品有限公司。
法定代表人陆前兵，该公司经理。
被执行人常熟市纬纬化纤纺织有限公司。
法定代表人潘建忠。
被执行人苏州新乐化纤有限公司。
法定代表人瞿耀忠。
江苏悦孚油品有限公司与常熟市纬纬化纤纺织有限公司、苏州新乐化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）太商初字第00237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，常熟市纬纬化纤纺织有限公司、苏州新乐化纤有限公司于本判决生效后7日内支付江苏悦孚油品有限公司货款30940元及逾期付款违约金（以货款30940元为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍自2015年1月11日起计算至本判决生效之日）、律师费2600元、赔偿款2000元，同时负担案件受理费、财产保全费、公告费合计1743元。因常熟市纬纬化纤纺织有限公司、苏州新乐化纤有限公司未履行判决书确定的义务，江苏悦孚油品有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，执行标的为42572元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0200号
原告严某。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告高某。
原告严某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告严某及其代理人施平新到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名严园园。原、被告共同生活时，经常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。原告于2003年12月向法院提起诉讼，后经亲友调解，未离婚，被告于2007年离家出走至今。现再次请求法院判准原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告高某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名严园园。原告曾于2003年12月向法院提起诉讼，法院判决驳回原告离婚请求。现原告严某诉至本院，要求与被告高某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告高某经本院公告传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告虽是合法婚姻关系，但夫妻关系存续期间，相互缺少必要的理解和沟通，导致夫妻关系不和，原、被告因感情不和分居两年以上，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有到庭，原、被告的共同财产、及债权、债务，无法查清，可待被告出现后，另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告严某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第696号
原告于某某，女，2008年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住XXXX。
法定代理人于正玉，女，1975年5月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住XXXX。
委托代理人（一般授权）陈某某，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告蒋其中，男，1971年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住XXXX。
原告于某某诉被告蒋其中抚养费纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员沈燕独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。书记员雷砖山担任庭审记录。原告于某某及法定代理人于正玉、委托代理人陈某某，被告蒋其中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原告母亲于正玉与被告蒋其中因感情不合于2013年2月28日在东安县民政局登记离婚。双方在离婚协议书中对原告于某某的抚养问题达成了协议，原告由母亲于正玉抚养成年，被告承担原告的全部抚养费。但被告与原告母亲离婚后，未支付原告分文抚养费，给原告及母亲的生活带来了极大的影响。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告抚养费每年12000元及相应的教育费、医疗费。
原告为支持其诉请，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告于某某的户籍证明，拟证明原告的身份情况；
2、原告的法定代理人于正玉的身份证复印件，拟证明原告法定代理人的身份情况；
3、原告母亲于正玉与被告蒋其中的离婚证复印件，拟证明原告母亲与被告已离婚的事实；
4、原告母亲于正玉与被告蒋其中的离婚协议书，拟证明双方离婚时对婚生小孩的抚养问题达成的协议。
被告蒋其中辩称，离婚协议的内容不是被告写的，是原告母亲于正玉找被告离婚的；离婚后被告给原告交纳了2013年上半年的学费1050元。原告若要被告承担抚养费，被告要求原告跟随被告生活成年，户口也迁移到被告家。
被告蒋其中在法院指定的举证期限内，没有提供证据。
对原告提供的4份证据，被告对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的4号证据有异议，认为离婚协议的内容不是被告写的，但名字是被告签的。本院认为，4号证据系被告与原告母亲到东安县民政局达成的离婚协议书，来源合法，内容真实，能证明本案的事实，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原告于某某的母亲于正玉与被告蒋其中于2013年2月28日在东安县民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议书上约定，婚生女儿于某某由于正玉抚养成年，被告蒋其中负担原告的一切费用，被告有探望和教育小孩的权利。双方办理离婚登记手续后，被告没有按照协议的约定承担原告的一切费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，原告于某某的法定代理人于正玉与被告蒋其中于2013年2月28日签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，离婚协议书没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人都应当按照离婚协议书全面履行自己的义务。双方在离婚协议书上对原告于某某抚养权及抚养费的约定，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告蒋其中未履行离婚协议书上的约定，应承担本案的全部责任。原告于某某要求法院依法判令被告蒋其中每年承担抚养费12000元的诉讼请求，因原告于某某未能证明被告蒋其中的收入状况，请求的抚养费数额无事实及法律依据，被告蒋其中应按照农村居民人均年生活消费支出5179元给付原告于某某抚养费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告蒋其中从2013年起至原告成年时止每年给付原告于某某抚养费5179元，此款于每年的7月1日前一次性付清；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一四年一月二十日
书记员 雷砖山
附件：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1824号
原告：司某甲，个体。
被告：崔某，系中美天津史克制药有限公司职工。
原告司某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员姜晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某甲及被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲诉称，其与被告于2002年7月相识，恋爱五年左右，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿司某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执，2015年6月份开始没有夫妻生活，夫妻感情日益淡薄，现已经破裂。故原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生女司某乙由原告抚养，被告每月支付司某乙抚养费1500元。
被告崔某辩称，其与被告恋爱多年结婚，感情基础深厚，现在夫妻感情并未破裂，并且孩子年幼，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名司某乙。原、被告均系初婚，婚后双方感情尚可，双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主登记结婚并育有一女，婚后感情尚可，已建立起一定的感情基础，婚生女年纪尚幼，离婚势必对孩子的成长产生负面影响。原告未提供充分有效的证据证明双方之间感情确已破裂，婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，双方虽因生活琐事发生矛盾，亦对夫妻感情产生负面影响，但离婚并非所有问题的解决之道，本院希望原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，夫妻双方彼此包容，加强沟通、相互尊重，共同承担对家庭的责任，为孩子创造一个良好的成长环境，只要双方互谅互让，互相关心和照顾，加强沟通与理解，尚有和好可能。故原告司某甲不宜再坚持离婚之诉请。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告司某甲的诉讼请求，不准原告司某甲与被告崔某离婚。
本案案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告司某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜 晓 燕
二〇一六年五月六日
书记员 王华风1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终633号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德明，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月2日被留置，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）成业军，男，1997年9月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月2日被留置，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审被告人李胜德，男，1996年2月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月2日被留置，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人周德明、成业军、李胜德犯非法拘禁罪一案，于2016年11月29日作出（2016）桂0921刑初306号刑事判决。原审被告人周德明、成业军不服，提出上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月2日凌晨2时许，被告人周德明、成业军、李胜德、同案人陈某（另案起诉）和陆某、被害人夏某（1998年12月28日出生）等人应同案人董焕林（另案起诉）的邀请到容县董焕林家饮酒、玩耍。到董焕林家后，周德明、成业军、李胜德、董焕林、陈林、陆某在董焕林的房间内饮酒，夏某在旁边观看。凌晨4时许，陆某乘董焕林等人离开房间、房间内只剩其和夏某之机，将夏某强奸。周德明、成业军、李胜德、陈林、董焕林返回房间得知陆某强奸夏某后，在董焕林家厨房继续饮酒。夏某打电话将其被陆某强奸的事情告诉被害人许某。随后，许某和被害人李某2（1998年9月25日出生）、黄某一起去到董焕林家厨房，质问周德明、成业军、李胜德、董焕林、陈林，要求五人交出陆某。周德明、成业军、李胜德、董焕林、陈林即持刀、啤酒瓶恐吓、威胁夏某、许某、李某2、黄某，不准四人报警处理陆某强奸夏某一事，并将四人拘禁在厨房里。8时许，在许某等人承诺不会报警处理陆某强奸夏某一事后，周德明、成业军、李胜德、董焕林、陈林才将夏某、许某、李某2、黄某释放。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人夏某、许某、李某2、黄某的陈述及辨认笔录、照片，证人李某1、陆某的证言，现场勘查笔录、照片、示意图，被告人周德明、李胜德、成业军和同案人董焕林、陈林指认现场笔录、照片，户籍证明，同案人董焕林、陈林的供述及辨认笔录、照片及被告人供述等。
原审法院认为，被告人周德明、成业军、李胜德非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。周德明、成业军、李胜德共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，周德明、成业军、李胜德均积极参与非法拘禁被害人，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周德明、成业军、李胜德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周德明、成业军、李胜德非法拘禁未成年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人周德明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人成业军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人李胜德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。周德明上诉提出：其不是本案主犯，原判量刑过重。
成业军上诉提出：其不是本案主犯，请求对其减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人周德明、成业军，原审被告人李胜德非法剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪。周德明、成业军、李胜德共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，周德明、成业军、李胜德均积极参与非法拘禁被害人，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周德明、成业军、李胜德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周德明、成业军、李胜德非法拘禁未成年人，酌情从重处罚。对于周德明、成业军上诉所称，经查，周德明、成业军等人持刀、啤酒瓶恐吓、威胁被害人，不准被害人报警，并将被害人关某，不准被害人离开，在本案中起了主要作用，是主犯；周德明非法拘禁他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，原判根据周德明是本案主犯、归案后有坦白情节等，判处其有期徒刑一年十个月，罪罚相当，并无过重；成业军在本案中并无减轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚。周德明、成业军上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何丽君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5570号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：毛明成，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省黔西南州隆县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告毛明成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1606号
申请执行人马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人余圆圆，女，1993年04月15日出生，住安徽省合肥市肥东县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14842号民事判决书业已生效，判决书确定余圆圆偿还马彪借款本金三千六百元。由于被执行人拒不履行义务，马彪于2018年3月9日申请执行，要求余圆圆偿还马彪借款本金三千六百元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人余圆圆下落不明。法院依法将被执行人余圆圆纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人余圆圆名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14842号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初84号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住所地梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年12月11日被梅河口市公安局刑事拘留，2017年12月22日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人犯信用卡诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人曹德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人曹德印于2013年6月27日在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行办理了一张信用卡，此后，曹德印多次使用该信用卡在POS机上刷卡套现，经银行多次催收拒不归还。经审计，2013年7月8日至2017年10月2日止，曹德印共恶意透支139451.28元，此外尚欠该行利息21567.65元，违约金5512.73元，合计166531.66元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹德印恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
本院经审理查明：被告人曹德印于2013年6月27日在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行办理了一张信用卡，此后，曹德印多次使用该信用卡在POS机上刷卡套现，经银行多次催收拒不归还。经审计，2013年7月8日至2017年10月2日止，曹德印共恶意透支139451.28元，此外尚欠该行利息21567.65元，违约金5512.73元，合计166531.66元。
另查明，被告人曹德印于2017年12月11日主动到梅河口市公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关在庭审中提交以下证据予以证明：法律手续、到案经过、无前科劣迹查询、被告人户籍信息、中国农业银行股份有限公司梅河口分公司控告书、催收台账、申请表、审计报告、查询信用卡交易明细、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等。以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人曹德印对以上证据均没异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹德印以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。曹德印主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，当庭认罪，可依法减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人曹德印犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人曹德印于本判决生效后十日内退赔中国农业银行股份有限公司梅河口分公司透支本金人民币139451.28元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 胡宗梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吕新莹
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执214号
申请人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地:河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被执行人：乐陵市庭德副食超市。住所地：山东省乐陵市枣城南大街枣城家园楼下。
经营者：史庭德。
本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与乐陵市庭德副食超市侵害商标权纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人乐陵市庭德副食超市送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法定义务，也未报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人乐陵市庭德副食超市存放在其经营者史庭德名下的收入7000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宝栋
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4367号
罪犯陈权，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月22日作出了(2011)甬海刑初字第235号刑事判决，以被告人陈权犯故意伤害罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈权减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3964号
原告：杨治晓，女，1979年8月19日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：彭世凯，男，1987年4月5日出生，汉族，住伊川县。
被告：张绍轩，男，1972年7月7日生，住伊川县。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。
主要负责人：刘建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小琦，该公司职员。特别授权。
原告杨治晓诉被告彭世凯、张绍轩、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国荣、被告永安财险委托诉讼代理人郭小琦到庭参加诉讼。被告彭世凯、张绍轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨治晓向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车损、评估费共计9643元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月5日8时50分左右，在洛栾快道李疙瘩桥路段，被告彭世凯驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车，由南向北超越原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，向右变更车道时，两车发生相撞，造成原告车辆损坏，伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定彭世凯负此事故的全责。原告车辆损坏程度被评估为9143元。被告张绍轩是豫Ｃ×××××号轻型厢式货车的车主，应承担民事赔偿责任，该车在被告永安财险投的有保险，事故发生在保险期间，该公司应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院请依法支持原告诉求。
被告永安财险辩称，1、车辆在答辩人处投有保险，事故发生时间是否在投保期内，请法庭核实；2、被答辩人的车损评估是单方委托，答辩人不知晓；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告彭世凯、张绍轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杨治晓为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），用于证明事发经过及责任认定；2、杨治晓的驾驶证及行车证复印件各一份；3伊川县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费发票各一份，用于证明杨治晓驾驶的车辆车损经估价鉴定为9143元，支付定损费500元；4、洛阳市××区鑫达轿车维修服务中心出具的车辆维修报价清单一份及定额发票一组，用于证明车辆维修支付9143元；5、豫Ｃ×××××号轻型厢式货车行车证、车辆基本信息查询单复印件各一份，用于证明该车登记车主为张绍轩；6、豫Ｃ×××××号轻型厢式货车交强险及商业险保单复印件各一份，用于证明车辆投保情况。
被告永安财险经质证认为，对证3、4真实性无异议，但该评估系原告单方委托评估的，评估价格过高，对其他证据真实性无异议。
本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据3中，被告永安财险对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书有异议，申请重新评估鉴定，但未在法定期间提交书面申请，故视为放弃该项权利，对该评估鉴定报告的证明效力予以确认。原告提交的其他证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月5日8时50分左右，在洛栾快道李疙瘩桥路段，被告彭世凯驾驶豫Ｃ×××××号轻型厢式货车，由南向北超越杨治晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车时向右变更车道，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定彭世凯负此事故的全部责任。
另查明，被告彭世凯驾驶的豫Ｃ×××××号轻型厢式货车为被告张绍轩所有，该车在被告永诚财险投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为100000元，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日。
还查明，杨治晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为闵岩锋，2016年7月6日闵岩锋将该车卖给杨治晓，但未办理过户手续，杨治晓系该车的实际所有人。经伊川县公安交警大队委托，2016年12月15日伊川县价格认证中心出具道路交通事故车务损失估价鉴定结论书确认该车估损总支为9143元，杨治晓支付定损费500元。后杨治晓在洛阳市××区鑫达轿车维修服务中心对该车进行维修，并支付维修费9143元。
本院认为，被告彭世凯驾驶张绍轩所有的机动车与杨治晓驾驶的机动车发生交通事故，伊川县公安局交通警察大队
作出的彭世凯负此事故全部责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信，彭世凯应承担赔偿责任。杨治晓作为受损车辆的实际车主已支付车辆的维修费，有权要求被告承担赔偿责任。因肇事车辆在被告永安财险出投保有交强险及第三者责任强制保险，故应由永安财险在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故给原告杨治晓造成的各项经济损失为：1、车损9143元；2、定损费500元，共计9643元。永安财险应在保险险限额内赔偿原告杨治晓车损9143元，被告彭世凯应赔偿原告杨治晓定损费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨治晓车损9143元。
被告彭世凯于本判决生效后二十日内赔偿原告杨治晓定损费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王莹嘉
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张瑛瑛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1848号
原告薛某甲，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李某，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告薛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2000年3月27日办理结婚登记手续，2003年7月29日生育女儿薛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被骗，被告根本不想买房，致原告母女无处安身，到处流浪，无奈原告只好回娘家居住，已有十几年之久，夫妻分居已有五年了。被告把积蓄用于赌博等违法行为，没有照顾原告母女，女儿的生活费均由原告一人承担。被告的所作所为严重伤害夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。故请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至孩子年满18周岁止。
被告李某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2000年3月27日办理结婚登记手续，2003年7月29日生育女儿薛某乙。之后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2016年5月3日，原告诉至本院要求离婚，本案因双方当事人调解意见分歧较大致无法达成调解协议。
上述事实，有原告提供的原告身份证，结婚证，户口本和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈淑兰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2425号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：欧丽珍，女，1967年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告欧丽珍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告欧丽珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告欧丽珍于2013年5月16日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹壹加壹信用卡。原告工商银行审核后，向被告欧丽珍发放了卡号为62×××93、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告欧丽珍在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计7309.07元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告欧丽珍立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支本金2935.40元、利息999.02元、滞纳金3374.65元，共计7309.07元，以及2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告欧丽珍承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告欧丽珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告欧丽珍下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告欧丽珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：欧丽珍于2013年5月6日向工商银行递交申请表申请办理牡丹壹加壹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向欧丽珍发放了卡号为62×××93的牡丹信用卡。此后，欧丽珍持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日尚欠工商银行信用卡透支本金2935.40元、利息999.02元、滞纳金3374.65元，共计7309.07元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（欧丽珍）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：欧丽珍向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。欧丽珍持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张欧丽珍欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且欧丽珍没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由欧丽珍负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由欧丽珍承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。欧丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧丽珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计7309.07元，以及从2015年3月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告欧丽珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧丽珍负担（该款被告欧丽珍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1826号
原告：魏东勤，女，1966年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：魏秋菊，女，1959年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告魏东勤与被告魏秋菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,于2017年2月21日作出（2017）豫1627民初12号民事裁定，驳回原告魏东勤的起诉。原告不服裁定，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年4月4日作出（2017）豫16民终1206号民事裁定，撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初12号民事裁定，指令太康县人民法院审理本案。本院又于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东勤、被告魏秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太康县××镇××街××几十年，路名曾变更过大同街、大同路，门牌也经多次变更。原告的房屋于2004年11月22日经太康县人民政府颁发了太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证。2016年12月上旬，原告翻建房屋时，被告百般阻止原告建房施工。被告的行为已经构成侵权，请求法院作出公正判决。
被告魏秋菊辩称，原告居住的房产是我母亲所遗留的，当时原告多次恳求我们姊妹三人把房产让给原告，我们姐妹三人虽然不太情愿，还是将我们母亲的房子让原告居住，当时姐妹四人共同达成有协议，房屋如果有所变动，由姐妹四人商量，魏东勤不能自作主张卖房。但是，原告没有与任何人协商，先与邻居换地皮，后来把房子扒掉，是原告没有遵守协议约定，违约在先，本被告不让原告建房，不属于侵犯原告的合法权益，是要求原告按照协议约定进行协商。
本院经审理认定事实如下：原告魏东勤与被告魏秋菊系姐妹关系。原、被告共姊妹四人，分别为老大魏霞、老二被告魏秋菊，老三魏东勤，老四魏东玲。原、被告发生争议的房屋位于太康县城关镇××街××号。2016年12月份，原告在拆旧房建新房时，被告魏秋菊以原告魏东勤建房没有与四姐妹商量，违背四姐妹协议中原告居住的房屋如果有变动由姐妹四人共同商量的约定为由阻止原告建房。原告于2017年1月3日提起诉讼，要求法院判令被告停止侵权并赔偿损失。本院于2017年2月21日作出（2017）豫1627民初12号民事裁定，认为原告魏东勤提交的太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证所对应的房屋已经被拆除，没有提交相关的土地权属证书以证明其对本案所争议的土地享有合法的使用权为由，驳回原告魏东勤的起诉。魏东勤不服裁定，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年4月4日作出（2017）豫16民终1206号民事裁定，认为魏东勤虽然没有提交争议土地的使用权证，但2004年11月27日太康县人民政府给魏东勤颁发了太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证，虽然该房产因翻建被拆除，但仍与该房屋坐落下的土地有着直接的利害关系，魏东勤的起诉符合法律规定，上诉理由成立，撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初12号民事裁定，指令太康县人民法院审理本案。本案在二审期间，被告魏秋菊另行提起行政诉讼，要求撤销太康县人民政府为原告颁发的太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证。周口市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫16行初72号行政判决，驳回魏秋菊的诉讼请求。该行政判决书已生效，该行政判决并确认了如下事实：该房屋原为原告与其母亲张云兰在1989年共同所建，并共同居住。1990年4月20日，太康县人民政府为张云兰颁发了太房字第××号房屋使用权证。原、被告的母亲张云兰去世后。2003年10月21日，被告魏秋菊出具证明，内容为：坐落在城关镇××街××号的房地产一处，确系我母亲和我三妹魏东勤于1989年共同所建，现我母亲已病故，我自愿放弃对上述房地产的继承权，本人应得份额愿意无偿赠与魏东勤所有，空口无凭，立字为据，永不反悔。老大魏霞、老四魏东玲也于2003年3月29日分别出具内容基本相同的证明各一份，证明内容为：坐落在城关镇××街××号的房地产一处，是我母亲所留遗产，现我母亲已病故，我愿意把此处房产留作三妹居住，允许我母亲的户主转让魏东勤所有，空口无凭，立字为据。2003年12月25日，四姐妹签署了一份协议，协议内容为：母亲张云兰的宅基房产有三女儿魏东勤以及儿孙永久居住，如果有变动有姐妹四人共同商量，魏东勤不能自作主张卖房。2004年11月19日，原告魏东勤与被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲持三份书面证明到太康县房地产交易所，在申请赠与房地产登记表中的赠与书栏内签字确认并将争议房产无偿赠与原告魏东勤，太康县人民政府经审核，现场面积测绘，并将房屋建筑面积从原来的126.67平方米修正为91.09平方米，占地面积163.18平方米。2016年12月份，魏东勤在扒旧房建新房的过程中，魏秋菊出面阻止建房。
另查明，2004年11月22日，太康县人民政府为原告魏东勤颁发了太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证。太康县人民政府在为原告魏东勤颁发房屋使用权证时，将房产坐落位置由原来的位于太康县城关镇××街××号变更为大同街41号。
上述事实有国有房产证复印件、证明、协议、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1206号民事裁定书、周口市中级人民法院（2017）豫16行初72号行政判决书、申请赠与房地产登记表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2004年11月19日，原告魏东勤与被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲持被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲出具的三份书面赠与证明到太康县房地产交易所进行房地产变更登记，被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲在申请赠与房地产登记表中的赠与书栏内签字，确认被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲将享有继承母亲房地产份额赠与原告魏东勤。太康县人民政府于2004年11月22日为原告魏东勤颁发了太康县城关镇字第00××59号房屋使用权证。原告对该房产即获得了全部所有权，原告有权对该房屋拆除重建。原告魏东勤与被告魏秋菊及案外人魏霞、魏东玲于2003年12月25日签署的协议不能对抗她们出具的无偿赠与证明和在太康县房地产管理所签署的赠与书，自被告将其所应当继承的份额无偿赠与原告并将该房地产变更登记为原告魏东勤后，被告魏秋菊以要求原告履行协议中房屋如有变动由姐妹四人商量的约定为由，阻止原告对旧房拆除重建的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，未提供证据证明损失数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告魏秋菊自本判决生效之日起停止侵权、不得妨害原告魏东勤行使在其持有太康县城关镇字第00××59号房屋产权证对应占地面积范围内行使建房施工的权利；
二、驳回原告魏东勤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一七年五月十二日
00不予以过大同街、大同路，名书记员韩冰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2993号
原告吴某，女，1983年1月10日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某甲，男，1979年3月22日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告武贞银及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2003年12月份经自由恋爱认识，于2005年12月12日登记结婚，2006年8月16日生育长子取名陈某乙，于2007年11月9日生育次子取名陈某丙，两个婚生子从小均跟随原告生活。由于双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，草率结婚，婚后没有共同语言，难以建立夫妻感情。被告大男人主义，不理家中事务，我行我素，夫妻矛盾日益加深。于2011年4月份，因被告在南京生意亏本，被告离家出走至今已有四年多了，被告断绝与原告联系，不给付原告母子生活费，不尽丈夫与父亲义务。原告含辛茹苦独自抚养两个婚生子至今，现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告于2014年6月27日向法院诉请离婚，（2014）连民初字第1448号判决书，作出驳回原告离婚诉讼请求的判决后，原被告双方仍继续分居，互不联系，互不履行夫妻义务，未有任何和好的可能。原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。现请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件五张，证明原、被告及婚生子陈某乙、陈某丙的基本户籍情况。
3、（2014）连民初字1448民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚被法院驳回。
被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，2003年12月，原、被告经自由恋爱认识。2005年12月12日，双方在连江县民政局登记结婚，结婚证号：闽连结字第010505560号。2006年8月16日，双方生育长子陈某乙，2007年11月9日，双方生育次子陈某丙，两婚生子现跟随原告生活。2014年6月27日，原告向法院起诉离婚，2014年12月法院判决驳回原告诉讼请求。2015年10月，原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院起诉离婚。
另查明，被告陈某甲于2011年4月25日9：47：02经白云机场出境前往约旦。
综上所述，本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事产生矛盾，特别在2014年6月原告起诉离婚，2014年12月本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方至今仍未能和好，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告再次诉请离婚，本院依法予以支持。婚生子陈某乙、陈某丙现在原告方生活，为有利于子女健康成长，可继续由原告方抚养，原告不要求被告承担抚养费，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙、陈某丙由原告吴某直接抚养，抚养费由原告吴某自行承担。
本案受理费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 丽
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0032号
上诉人（原审原告）陈国玲。
被上诉人（原审被告）徐州市卫生局，地所地：徐州市新城区。
法定代表人吴宪，局长。
原审第三人徐州市中心医院，地所地：徐州市解放路199号。
法定代表人张培影，院长。
上诉人陈国玲因诉徐州市卫生局履行医疗事故争议处理法定职责一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。
在上诉期间，上诉人陈国玲书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈国玲申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国玲撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈国玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵 静
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初524号
原告李琼英，女，61岁，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告李绍云，男，46岁，住开远市。
被告马锦娅，女，45岁，住开远市。
原告李琼英与被告李绍云、马锦娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼英及其委托代理人王国防到庭参加诉讼，被告李绍云、马锦娅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼英诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月28日，被告因购买商业保险资金不足，向原告借款2.2万元，承诺将其他生意上的钱收回来就还给原告。经原告多次催款，2016年1月1日，被告再次出具借条给原告，被告虽然多次口头表示愿意归还，但最终却以各种理由拒不归还，请求人民法院判令二被告共同归还原告的借款2.2万元，并承担本案的诉讼费。
被告李绍云、马锦娅未作答辩。
经审理查明，李绍云与马锦娅系夫妻关系。2016年1月1日，李绍云向李琼英出具了一份借条，明确其于2013年12月28日向李琼英借款2.2万元，借条未对借款期限和利息进行约定。经李琼英催款，李绍云、马锦娅均拒不归还。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行还款义务，应承担偿还原告借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍云、马锦娅于本判决生效之日起五日内归还原告李琼英借款人民币2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告李绍云、马锦娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一六年六月十四日
书记员 许妙容
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执40号
申请执行人俞大思，男，汉族，1983年1月3日出生，户口所在地福建省福清市，。
被执行人张新建，男，汉族，1979年1月1日出生，户口所在地江西省，。
被执行人谭少红（张新建之妻），女，汉族，1979年2月27日出生，户口所在地江西省，。
本院在执行申请执行人俞大思与被执行人张新建、谭少红借款合同纠纷一案，应执行标的44943.02元，被执行人下落不明，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1870号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟宇
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执40号之一
申请执行人俞大思
被执行人张新建、谭少红
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1870号民事判决书，于2017年1月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭少红名下的赣Ｊ×××××现代牌车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年二月二十日
书记员 龚莉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保5号
申请人:黄金芝，女，汉族，1975年7月12日出生，住湖南省望城区。
被申请人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
申请人黄金芝于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的银行存款230000元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人黄金芝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的银行存款230000元，冻结期限为1年;或者查封、扣押价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费1670元，由申请人黄金芝负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 蓉