wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1096号
原告：张玉胜，住长春市南关区。
被告：朱海峰，住德惠市。
原告张玉胜与被告朱海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉胜到庭参加了诉讼，被告朱海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付种子、化肥款131877元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2015年12月，被告在原告处赊购种子、化肥，欠款190377元，并给原告出具欠据四枚，后经原告催要，被告给付部分欠款，尚欠种子、化肥款131877元一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付种子、化肥款131877元及利息，利息自欠款之日起至给付之日止，按月利3分计算。
朱海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告张玉胜提交的欠据四枚，因被告朱海峰未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对被告朱海峰拖欠原告张玉胜种子、化肥款131877元之事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱海峰在原告张玉胜处赊购种子、化肥，并出具了欠据，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告朱海峰应按照合同的约定及时履行付款义务。原告主张利息并无当，但被告已给付部分欠款，在给付部分欠款的时间不清楚的情况下，应自原告向本院主张权利之日起保护尚欠款项的利息，且应以年利率6%计算利息为宜。被告朱海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告张玉胜主张的种子、化肥款及部分利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海峰于本判决生效后给付原告张玉胜种子、化肥款131877元，并自2017年1月18日起至实际给付种子、化肥款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，返还原告张玉胜1470元，由被告朱海峰负担1470元；邮寄费112元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王熙宁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第730号
申请执行人刘丙乾，男，1968年8月21日生，汉族，住汝州市。
被执行人魏保国，男，1968年8月6日生，汉族，住汝州市。
案由：债权纠纷
申请执行人刘丙乾申请执行被执行人魏保国债权纠纷一案，（2010）汝民初字第338号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，被执行人按判决书履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2010）汝民初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月六日
书记员 贾俊峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保56号
申请人：闪小五，男，1968年12月3日出生。
被申请人：丁长征，男，1967年4月16日出生。
被申请人：买娃利，女，1969年3月14日出生。
本院在执行申请人闪小五与被申请人丁长征、买娃利财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保53号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一七年五月九日
书记员 侯园园
河南省睢县人民法院
民事�定书
（2014）睢民初字第1103号
原告黄锦良（黄保良），男，汉族，1969年10月4日出生，农民。
被告梁树启，男，汉族，1957年5月27日出生，农民。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告黄锦良与被告梁树启劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄锦良撤回起诉。
案件受理费1902元减半收取为951元，由原告黄锦良负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王崇超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1103号原告黄锦良（黄保良），男，汉族，1969年10月4日出生，农民，住所地睢县。被告梁树启，男，汉族，1957年5月27日出生，农民，住所地睢县。委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。本院在审理原告黄锦良与被告梁树启劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄锦良撤回起诉。案件受理费1902元减半收取为951元，由原告黄锦良负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方代理审判员  李 飞二〇一四年十一月十二日书 记 员  王崇超
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第134号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日经嘉禾县公安局决定被处以行政拘留十五日，同年1月30日被刑事拘留，同年2月17日经嘉禾县公安局决定被取保候审，同年11月24日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年12月14日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
辩护人盘铁志，湖南舜国律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人李某甲以购物为名，趁工作人员不备盗走嘉禾县大昌五金店铜元件6包；2015年1月2日10时许，李某甲以同样的方式盗走该店电缆铜线21捆；同年1月3日10时许，李某甲以同样的方式盗走该店电缆铜线8捆。经鉴定，上述被盗物品价值人民币14140元。
2015年1月16日，李某甲因本案经嘉禾县公安局决定被处以行政拘留十五日，实际执行至同年1月29日，实际执行14日。
2015年2月17日，李某甲亲属代其退赔被害人人民币14140元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、涉案财物进货单、李某甲的户籍信息、赔偿款收条、公安行政处罚决定书，证人雷某甲、黄某甲、陈某甲、李某乙的证言，被害人陈某乙的陈述，被盗物品价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认笔录，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控李某甲的罪名成立。李某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白；其亲属代陪被害人的经济损失，有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对李某甲在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的建议，予以采纳。辩护人建议对李某甲适用缓刑，因李某甲不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不予采纳。李某甲因本案被处以行政拘留实际执行的14日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李某甲因本案被行政拘留及先行羁押共33日予以折抵刑期。即自2015年12月14日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 王志萍
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第134号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人何某甲。
辩护人郑春容，四川皓宇律师事务所律师
被告人何某乙。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯故意伤害罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人、被告人何某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2014年1月23日13时许，被害人何某丙和何某丁在嘉陵区某某镇某某村打水井时，因将弋某某管理的铁路岗亭里的电线移动的问题与弋某某发生口角，互相抓扯，何某丙将弋某某推倒在地。被告人何某乙和任某某（身份不明）看到弋某某被打，便用拳头击打何某丙的头部和身体，后离开现场。事后何某丙追至岗亭讨要说法，被告人何某甲、何某乙和几个年青人（身份不明）用拳头击打何某丙的头部和脸部，后何某甲又手拿一根木棒叫何某丙跪下，何某丙不跪下，并与何某甲争抢木棒，此时周围群众将两人拉开。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，何某丙的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人何某甲、何某乙伙同他人故意伤害何某丙的身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲的意见是：打人是事实，我认罪。其辩护人意见是：被告人何某甲打人的时候没有使用任何工具，情节轻微，且对被害人进行了赔偿并取得了谅解，被告人何某甲经公安传唤自动到案的应认定其为自首。
被告人何某乙的意见是：人是我打的，但我并没有伙同他人打人，我认罪。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。
同时查明：案发后被告人何某乙主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实；被告人何某甲经公安机关传唤自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人何某甲对被害人何某丙进行了赔偿，何某丙对何某甲、何某乙进行了谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验工作记录、现场图及照片，(南)公（物）鉴（法医）字[2014]420号鉴定文书，何某丙住院病历资料，户籍信息，收条，谅解书，证人韩某某、曾某甲、陈某某、何某丁、曾某乙、庞某某、任某某、何某戊、何某己、弋某某的证言，被害人何某丙的陈述，被告人何某甲、何某乙的供述，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲、何某乙故意伤害他人身体，侵犯了他人身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某甲、何某乙系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。
关于被告人何某甲辩护人提出的辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，故本院对被告人何某甲辩护人的辩护意见予以采纳。关于被告人何某乙提出“我没有伙同他人打人。”的该辩解意见，经查与本案证据所证实的不一致，故本院对该辩解意见不予采纳。被告人何某甲经公安机关传唤自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人何某乙案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实其行为属自首，可以依法对其从轻或者减轻处罚。被告人何某甲对被害人何某丙进行了赔偿，何某丙对被告人何某甲、何某乙进行了谅解，可以对二被告人酌定从轻处罚。综合被告人何某甲、何某乙的量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。被告人何某甲、何某乙认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人何某甲、何某乙的犯罪事实，犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
二、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 祥
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 周明君
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 佳
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第134号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年1月18日因殴打他人被嘉祥县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年1月15日10时许，被告人王某甲在本村村委会西丁字路口处，因琐事与同村村民杨某发生争吵，被告人王某甲将杨某推倒在地，致杨某右股骨颈骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人杨某经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解协议书、收条、公安机关出具的到案经过、户籍证明、证人王某乙、王某丙、王应分的证言、被害人杨某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一五年六月十九日
书记员 任倩倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3641号
罪犯黄伊浪。原住河南省伊川县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）洛少刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄伊浪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金80000元，（刑期自2010年1月19日起至2019年1月18日止）。原审被告人杨福魁等人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄伊浪于2012年8月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄伊浪减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄伊浪自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄伊浪自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月获得表扬奖励1次，2013年9月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄伊浪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伊浪准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年1月19日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2350号
原告王伟，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。被告夏彬，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告谢秋婷，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王伟与被告夏彬(以下简称被1)、谢秋婷(以下简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人陈永青到庭参加诉讼，被告夏彬、谢秋婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王伟诉称,2012年，原告和朋友玩时与被1认识，原告从事房产中介。被1做低价收购车辆、出售后赚取差价的生意。2014年10月至2015年5月13日，被告以生意周转为由5次向原告借款共计人民币50万元(以下币种均为人民币)，因为双方认识了几年，知晓被1做车辆生意，应有偿还能力，而且被1愿意支付高于银行的利息，故原告在被1借款未还情况下不断出借。每次被1均填写了原告提供的格式借据和收条，并摁手印。借据约定了借期，有的还约定了违约金。借款交付形式有现金也有转账。期满，被1未还款。原告催要，截止至2015年7、8月被1仅支付了6万元左右的利息，本金分文未还。每次借款，原告未预扣利息，也未要求被告按实际交付金额翻倍或多倍出具借据、收条。被告未提供抵押物，至今亦未支付原告任何性质钱款。2015年12月，被1失联，原告于2016年1月诉至法院，因被1借款时两被告是夫妻，故要求两被告共同归还借款50万元并承担本案诉讼费。被告夏彬、谢秋婷未作答辩。庭审中，原告提供了1、被1出具的借据、收条原件各五份，证明原告与被1间借贷之实；2、原告工行账户明细，证明原告部分出借款来源和部分借款交付之实；3、被告结婚登记审查处理表复印件，证明借款时两被告是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。经审理查明，两被告系夫妻，于2009年2月14日登记结婚。2014年10月6日，原告名下工行卡号尾号为“4471”账户柜面卡取5万元。2014年10月9日，被1填写了原告提供的格式借据、收条各一张，明确借款金额为4万元，借期1个月。2014年10月26日原告同一账户ATM机取现8000元、11月14日，取现1.8万元，14日当天被1填写了金额4万元借据、收条各一张，借期半个月。2015年日3月26日原告ATM机取现2万元，27日柜面卡取10万元，ATM机取现1.9万元，27日当天被1填写了金额18万元借据和收条各一张，约定了借期1个月，如违约，则按银行最高利息4倍支付违约金。2015年4月6日，原告同一账户转款4.8万元至被1账户，被1填写了金额12万元借据、收条各一份，约定借期1个月，违约金约定同前。2015年5月1日至4日，原告ATM机取现3.5万元，5月10日转款2万元，5月13日转款4.8万元，13日当天被1填写了金额12万元借据和收条各一张，约定借期1个月，违约金标准同前。原告自述被告付息至2015年7、8月，共计6万元。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证。本案，原告要求被1还款50万元提供了被1出具的格式借据、收条、原告银行交易明细原件佐证。根据原告账户明细无法印证借据全部金额、银行取款时间有的与借据出具日时间上有跨度，不能印证，故对原告和被告夏彬间50万元借贷事实，本院不予确认。本案共五笔借款，第一笔2014年10月9日的4万元有2014年10月6日的5万元取款记录印证，对该款借贷本院予以确认。第二笔2014年11月14日的4万元仅有当日1.8万元取款记录佐证，早20天前的取款记录不予认定，故只对1.8万元借贷关系予以确认。第三笔2015年3月27日的18万元借据，银行交易记录可印证的是13.9万元，该款借贷予以确认。第四笔2015年4月6日的12万元借据，交易记录中可印证的仅4.8万元，故只对4.8万元借贷关系予以确认。第五笔12万元借据，交易记录仅6.8万元可印证，综上，对有出借款来源和借款交付依据的31.3万元借贷关系，本院予以认定。至于被告已付的6万元利息或违约金，因该款已超出按约和依法定标准应支付的截止于2015年8月底的利息或违约金数额21176元，差额38824元应作为31.3万元中的还款，故被1应承担274176元的还款责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于2009年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被2应共同承担上述支付之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏彬、谢秋婷应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款人民币274176元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3020元，由原告王伟负担人民币1231元，被告夏彬、谢秋婷负担人民币1789元。本案受理费人民币9134元，由原告王伟负担人民币3722元，由被告夏彬、谢秋婷共同负担人民币5412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执897号
申请执行人：徐敏，女，蒙古族，农民
被执行人：于海宽，男，35岁，汉族，农民。
本院于2017年3月1日立案执行的徐敏申请执行于海宽借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2994号民事判决书，被执行人于海宽应支付申请执行人徐敏案款11,200.00元、执行费68.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执897号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年三月十五日
书记员 胡双虎
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2672号
申请执行人江山市万和物业管理有限公司
被执行人徐亚新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2415号，依法向被执行人徐亚新发出执行通知书，责令被执行人徐亚新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的76×××17的存款人民币1952.2元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第627-1号
申请执行人山东省费县金泉化工有限公司。
法定代表人王名然，经理。
委托代理人林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。
被执行人何守亮，男，1980年2月出生，汉族，居民。
被执行人张琳琳，女，1982年8月出生，汉族，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经山东省费县金泉化工有限公司向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何守亮、张琳琳及二被执行人在同住家庭成员名下的存款65000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月七日
书记员 周玉国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3742号
申请执行人唐志胜。
被执行人莫凯。
本院在执行申请执行人唐志胜与莫凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐志胜依据（2017）陕0112民初11093号民事调解书，向本院申请执行。执行中,申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执3742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴立旺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1907号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：翟纯诚、刘宗全、高发常、陈加语。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年9月1日作出的（2011）川商初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1341号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42535号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告黄某。
被告李某某。
被告赵某某。
上列三被告共同委托代理人陈乙。
原告陈甲与被告陈乙、黄某、李某某、赵某某分家析产纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告陈乙（又系被告黄某、李某某、赵某某的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，被告陈乙、黄某系其父母，被告李某某系其祖母，被告赵某某系其外祖母。2000年5月，位于上海市浦东新区祝桥镇陈家宅XXX号的房屋（以下至判决主文简称系争房屋）因年久失修，属危房。该房屋权利人为原、被告五人，故原、被告五人申请对该房屋进行翻修，经当地政府审核批准原、被告对该房屋翻建，现翻建后的房屋建筑面积为110平方米。现因原告已结婚生子，为避免日后对该房屋产权发生纠纷，故原告提出起诉要求对该房进行析产，要求该房屋西面一上一下楼房归其所有，其余归被告陈乙、黄某、李某某、赵某某所有。
被告陈乙、黄某、李某某、赵某某共同辩称，四被告均认可原告陈甲所提出的诉讼请求。
经审理查明，被告陈乙、黄某系其父母，被告李某某系其祖母，被告赵某某系其外祖母。2000年5月，原、被告五人共同申请对系争房屋进行翻建，政府部门经审核后批准房屋建筑占地面积为110平方米，房屋结构为二上二下。后因原、被告对系争房屋分割存在分歧，故2014年11月原告诉至本院要求解决。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告作为系争房屋的权利人，对系争房屋的分割达成一致意见，且未违反法律规定和损害第三人利益，故本院依法予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区祝桥镇陈家宅XXX号房屋（建筑占地面积110平方米）中，西面一上一下房屋归原告陈甲所有，其余房屋归被告陈乙、黄某、李某某、赵某某所有。
案件受理费人民币2，080元，减半收取计1，040元，由原告陈甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年一月四日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终430号
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
被上诉人（原审原告）：华平。
上诉人八方建设集团有限公司不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4628号民事裁定，向本院提起上诉称：华平起诉上诉人是基于双方于2010年11月8日签订的《八方建设集团有限公司建筑工程内部经济承包责任制合同》，故本案的基础法律关系应为内部承包合同关系而不是建设工程施工合同关系。其中合同第六条明确约定：“因本合同引起的经济纠纷由上诉人所在地法院管辖”，故本案不适用《民诉法解释》第二十八条确定的专属管辖，而应根据合同约定由上诉人所在地人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销（2015）杭余民初字第4628号民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应“按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设工程施工地在杭州市余杭区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人八方建设集团有限公司上诉主张“合同第六条明确约定，因本合同引起的经济纠纷由上诉人所在地法院管辖”的理由，违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年三月十八日
书记员 何英杰
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第264号
原告蒋某某。
被告广西某有限责任公司。
原告蒋某某与被告广西某有限责任公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼；被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2012年9月10日，原告承揽被告某公司翠鸣湖排污工程的挖掘机施工工程，双方签订了一份《合同》，约定：被告因要在南宁市新阳路北三里翠鸣湖周边进行排污管道改建，需要采用挖掘机施工，双方协商确定由原告提供型号为FR240-7的挖掘机施工；施工费每小时300元，人工费和油费由原告自理；工程完工后被告在10天内付完机械工程款。之后，原告进场施工。工程施工完毕后，原告与被告经过结算，形成一份《翠鸣湖排污工程勾机台班表》（以下简称《台班表》）。《台班表》显示原告共施工了161小时，直接工程费为48300元，原告在“施工队”处签字确认；被告在“核对人”处加盖公章并由其工作人员唐建中、文雪冰签字确认。但是工程完工后，原告向被告索款，被告以账户被法院查封为由，未支付原告挖掘机施工费48300元。原告每个星期都去被告处追款，但被告均以账户没有解封为由不支付款项。为维护原告的合法权益，原告特诉至南宁市西乡塘区人民法院，请求法院判令：被告支付原告挖掘机施工费48300元，本案的诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《翠鸣湖排污工程勾机台班表》；2、《合同》；3、《证明》；4、《协议书》。
被告某公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告蒋某某提供的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。
原告与被告签订《合同》后，双方之间形成了承揽合同关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张其依约履行了承揽义务而被告尚欠其挖掘机施工费48300元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告双方在《合同》中约定了“工程完工后，被告在10天内付完机械工程款”，但原告施工的工程完工后，被告并未在10天内支付任何挖掘机施工费，其行为已经构成了违约，应当支付原告挖掘机施工费48300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西某有限责任公司支付原告蒋某某挖掘机施工费48300元。
本案受理费504元，由被告广西某有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕 骞
二〇一三年七月十六日
书记员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2282号
罪犯曾小文，男，1977年4月7日出生,汉族,江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年5月17日作出(2001)浙刑二终字第206号刑事附带民事判决，认定曾小文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2004)浙刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以(2006)浙刑执字第987号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省金华市中级人民法院先后以(2008)金中刑执字第5880号、(2012)浙金刑执字第3674号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2014)洪刑执字第6739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾小文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。但未履行退赔责任，经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行退赔责任，减刑幅度从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾小文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月28日起至2022年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告：曾煜晨，男，1994年9月12日出生，汉族。
委托代理人：曾德忠，男，1968年10月9日出生，汉族。系原告之父。
被告：易和元，男，1969年7月19日出生，汉族。
被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司。
组织机构代码：73635514-6。
法定代表人：邓利平。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
组织机构代码：67496006-7。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：李东坡、焦金鹏，该公司职员。
原告曾煜晨诉被告易和元、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾煜晨及委托代理人曾德忠、被告易和元、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人焦金鹏均到庭参加诉讼，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾煜晨诉称：2013年5月14日20时20分左右，被告易和元驾驶赣A585**号中型厢式大货车由北往南行进至105国道南昌县银三角高坊村路段，由于雨天路滑，致使赣A585**号中型厢式大货车与由南向北行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经南昌县交警大队认定，在本次事故中被告负本次事故全责，原告不负责任。原告受伤后，送往江西省武警医院治疗，在医院住院32天，出院后经司法鉴定中心鉴定：原告左下肢损伤的后续治疗费贰仟元，口腔牙齿损伤及面部瘢痕后续治疗修复费用为玖仟伍佰元，自受伤之日起，全休时间为120日，营养期限为12周，护理期限为12周。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告误工费、后续治疗费、护理费、交通费、司法鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计42060元。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司是赣A585**号车的保险单位，被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司是肇事车的挂靠单位，二被告应在法定责任范围内承担本次事故的赔偿责任。
被告易和元辩称：请法院依法公正判决。
被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司辩称：医疗费原告未诉请，不在本案审理范围。护理费建议以行业标准理赔，且应提供护理的相关证据。护理期、营养期建议在50到60天之内。诉讼费、鉴定费公司不理赔。
经审理查明：2013年5月14日20时20分左右，被告易和元驾驶赣A585**号中型厢式大货车由北往南行进至105国道南昌县银三角高坊村路段，与由南向北行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤。南昌县公安局交通管理大队认定，易和元承担本次事故全部责任，曾煜晨不承担本次事故责任。原告受伤后，送往江西省武警医院治疗，在医院住院治疗32天。南昌县公安局交通管理大队事故中队于2013年6月18日委托江西神州司法鉴定中心对员工伤残等级、后续治疗费、全休时间、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2013年8月15日出具编号江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1342号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人曾煜晨的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准之有关规定；左下肢损伤的后续治疗费为贰仟元，口腔牙齿损伤及面部瘢痕后续治疗修复费用为玖仟伍佰元，自受伤之日起，全休时间为120日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告花费鉴定费2780元。
同时查明：原告曾煜晨为非农业家庭户口，打工。
另查明：赣A585**号车登记车主为被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，被告易和元与被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司系挂靠关系。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为：被告易和元驾驶机动车发生交通事故，造成原告曾煜晨受伤，该事故经南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，易和元承担本次事故全部责任，曾煜晨不承担本次事故责任，本院对此予以确认。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。因赣A585**号车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险，故被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由被告易和元赔偿。因赣A585**号车系挂靠在被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，故南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对易和元应赔偿部分承担连带责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：误工费为10238.1元；护理费为7166.7元；后续治疗费为11500元；鉴定费2780元；原告主张的营养费2100元，住院伙食补助费800元，交通费400元，符合法律规定，本院予以确认；以上共计34984.8元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在赣A585**号车的交强险限额内赔偿27804.8元，在商业险限额内赔偿4400元。鉴定费2780元，由被告易和元承担；原告曾煜晨与被告易和元就鉴定意见书中未涉及的原告左肘处缝合疤痕后期治疗费达成一致，原告同意被告易和元支付后期治疗费2000元，一次性解决，不违反法律规定，本院予以认可；因被告易和元垫付原告护理费4000元，故被告易和元尚需赔偿原告曾煜晨各项赔偿款780元。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司给付原告曾煜晨各项赔偿款32204.8元；
二、被告易和元给付原告曾煜晨各项赔偿款780元；
三、上述款项限被告易和元、渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司对被告易和元应付赔偿款负连带责任；
五、驳回原告曾煜晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告易和元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 杜正涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 芸
第1页共5页
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告董芳霄，女，住唐山市。
委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市妇幼保健院，住所地唐山市。
法定代表人易建平，职务院长。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
委托代理人才顺有，男，住唐山市。
原告董方宵诉被告唐山市妇幼保健院委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董方宵委托代理人孙沙沙，被告唐山市妇幼保健院委托代理人董建福、才顺有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月9日，被告向下属各科室下发了一个建房通知，通知写明了建房的地址、面积、预付款要求、交房期限和具体价格。由于被告拟组织建设的房屋在各方面均比较适宜，当时许多该院职工及社会人员分别向被告缴纳了预付款。原告也于2007年5月14日向被告预交房款人民币50000元，被告收款时在收据上盖有被告的下属科室产业部的章，但原、被告没有签订书面协议。然而在原告预交房款后，被告迟迟没有建房，原告以及其他预交房款户曾多次找到被告，要求被告尽快建房，被告总是告知继续等待。后因已实际不能建房，被告于2011年以后陆续向一些预交房款户退还了预交房款，但是对于原告的预交房款却未能退还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，被告应依法退还原告预付款及利息。且路南法院依法作出的（2013）南民初字第485-489号民事判决书，判令被告依法返还各预交房款户的预交房款。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告退还预交房款人民币50000元，并按同期银行贷款利率向原告支付该预交房款的利息（利息支付期限为自交款之日起至返还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、唐山市妇幼保健院向原告出具的收据，证明董芳霄于2007年5月14日向被告缴纳购房款5万元整；证据二、路南法院（2013）南民初字第485号民事判决书，证明路南法院依法对被告下发文件建房的经过，各原告交付预付款的事实及被告曾于2011年向部分预交房款户返还预交房款的事实进行了确认，另外该判决确定被告对各预交房款户具有返还预交房款的义务；证据三、中院（2013）唐民初字第197号民事调解书，证明被告在诉唐山市国人房地产开发有限公司案中，双方达成调解，国人房地产不仅全额返还被告预交房款，另赔偿原告损失60万元。
被告辩称，一、本案原告方所举的收据为唐山市妇幼医院第三产业部出具，并未盖有被告唐山市妇幼保健院的公章，该收款行为并不能代表被告唐山妇幼保健院。事实上被告唐山市妇幼保健院也未收取过原告方缴纳的款项。所以唐山市妇幼保健院第三产业部的行为超越了职权，被告唐山市妇幼医院不承担返还责任。二、本案所列案由为委托合同。根据合同法相关规定，受托人承担赔偿责任的前提是受托人在委托活动中存在故意和重大过失。唐山市妇幼保健院第三产业部在与国人房地产公司交涉职工集资购房事宜时已经详细审核了相关材料，主观上既无过失也故意。所以不构成委托合同损害赔偿的主观要件。综上所诉被告不承担返还房款的责任。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，该判决已发生法律效力；对证据三真实性无异议，但该国人房地产公司并未实际履行调解书中的协议内容。
经审理查明，2007年2月9日，被告唐山市妇幼保健院向各科室发放了一份文件通知，载明：“产业部与某开发商协商建房具体条款如下：1、地址：建设路以西，新华道以南，友谊路以东，南新道以北范围内；2、面积：拟建12层小高层，户型面积包括：70平米、80平米、90平米、100平米；3、预付款要求：100平米以下的先预交款15万元，100平米以上交20万元；4、交房期限：大约于2008年6月30日之前建成；注：以交款先后挑选楼层和面积。5、具体价格：1层4080元平方米（代一个花园）；2层3800元；3层3830元；4层3860元；5层3890元；6层3920元；7层3950元；8层3980元；9层4010元；10层4040元；11层4070元；12层4100元。”后原告董方宵向被告产业部交纳购房款50000元，被告向原告出具了加盖唐山市妇幼保健院产业部财务专用章的收据。2011年至2012年，因不能交付房屋，被告曾向案外部分交款人返还了预交房款，但对于原告董方宵的购房款未能返还，故原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，产业部系被告唐山市妇幼保健院下属科室，其无法人主体资格。
还查明，本院于2013年7月22日曾对相同案件作出判决，判令被告唐山市妇幼保健院返还原告闫学然等人预付购房款本金。判决已生效。
本院认为，被告唐山市妇幼保健院系医疗保健机构，其下属产业部作为其内设部门，不具有独立法人主体资格，产业部对原告收取购房款并开具收据的行为应视为被告单位行为，其后果应由唐山市妇幼保健院直接承担。唐山市妇幼保健院预收原告购房款并允诺帮助其购买低价房产，双方形成事实上的委托关系。被告接受委托后应积极促成受托事项即代为购买房产，本案中原告董方宵自2007年交付房款至今已六年有余，涉案房产尚未开盘，已不能实际交付，委托目的已不能实现，故应依法解除双方委托关系，被告预收董方宵购房款应予返还。对于原告要求返还购房款的诉请，本院予以支持。因是否交付房产不以被告意志为转移，被告对不能交付房产无重大过失，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零一条、四百一十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市妇幼保健院于本判决生效后十五日内返还原告董方宵购房预付款50000元。
二、驳回各原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告唐山市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙敬韬
审判员 韩 丽
审判员 赵国园
二〇一四年四月一日
书记员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告董芳霄，住唐山市。
委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市妇幼保健院，住所地唐山市。
法定代表人易建平，职务院长。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
委托代理人才顺有，男，住唐山市。
原告董方宵诉被告唐山市妇幼保健院委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董方宵委托代理人孙沙沙，被告唐山市妇幼保健院委托代理人董建福、才顺有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月9日，被告向下属各科室下发了一个建房通知，通知写明了建房的地址、面积、预付款要求、交房期限和具体价格。由于被告拟组织建设的房屋在各方面均比较适宜，当时许多该院职工及社会人员分别向被告缴纳了预付款。原告也于2007年5月14日向被告预交房款人民币50000元，被告收款时在收据上盖有被告的下属科室产业部的章，但原、被告没有签订书面协议。然而在原告预交房款后，被告迟迟没有建房，原告以及其他预交房款户曾多次找到被告，要求被告尽快建房，被告总是告知继续等待。后因已实际不能建房，被告于2011年以后陆续向一些预交房款户退还了预交房款，但是对于原告的预交房款却未能退还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，被告应依法退还原告预付款及利息。且路南法院依法作出的（2013）南民初字第485-489号民事判决书，判令被告依法返还各预交房款户的预交房款。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告退还预交房款人民币50000元，并按同期银行贷款利率向原告支付该预交房款的利息（利息支付期限为自交款之日起至返还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、唐山市妇幼保健院向原告出具的收据，证明董芳霄于2007年5月14日向被告缴纳购房款5万元整；证据二、路南法院（2013）南民初字第485号民事判决书，证明路南法院依法对被告下发文件建房的经过，各原告交付预付款的事实及被告曾于2011年向部分预交房款户返还预交房款的事实进行了确认，另外该判决确定被告对各预交房款户具有返还预交房款的义务；证据三、中院（2013）唐民初字第197号民事调解书，证明被告在诉唐山市国人房地产开发有限公司案中，双方达成调解，国人房地产不仅全额返还被告预交房款，另赔偿原告损失60万元。
被告辩称，一、本案原告方所举的收据为唐山市妇幼医院第三产业部出具，并未盖有被告唐山市妇幼保健院的公章，该收款行为并不能代表被告唐山妇幼保健院。事实上被告唐山市妇幼保健院也未收取过原告方缴纳的款项。所以唐山市妇幼保健院第三产业部的行为超越了职权，被告唐山市妇幼医院不承担返还责任。二、本案所列案由为委托合同。根据合同法相关规定，受托人承担赔偿责任的前提是受托人在委托活动中存在故意和重大过失。唐山市妇幼保健院第三产业部在与国人房地产公司交涉职工集资购房事宜时已经详细审核了相关材料，主观上既无过失也故意。所以不构成委托合同损害赔偿的主观要件。综上所诉被告不承担返还房款的责任。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，该判决已发生法律效力；对证据三真实性无异议，但该国人房地产公司并未实际履行调解书中的协议内容。
经审理查明，2007年2月9日，被告唐山市妇幼保健院向各科室发放了一份文件通知，载明：“产业部与某开发商协商建房具体条款如下：1、地址：建设路以西，新华道以南，友谊路以东，南新道以北范围内；2、面积：拟建12层小高层，户型面积包括：70平米、80平米、90平米、100平米；3、预付款要求：100平米以下的先预交款15万元，100平米以上交20万元；4、交房期限：大约于2008年6月30日之前建成；注：以交款先后挑选楼层和面积。5、具体价格：1层4080元平方米（代一个花园）；2层3800元；3层3830元；4层3860元；5层3890元；6层3920元；7层3950元；8层3980元；9层4010元；10层4040元；11层4070元；12层4100元。”后原告董方宵向被告产业部交纳购房款50000元，被告向原告出具了加盖唐山市妇幼保健院产业部财务专用章的收据。2011年至2012年，因不能交付房屋，被告曾向案外部分交款人返还了预交房款，但对于原告董方宵的购房款未能返还，故原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，产业部系被告唐山市妇幼保健院下属科室，其无法人主体资格。
还查明，本院于2013年7月22日曾对相同案件作出判决，判令被告唐山市妇幼保健院返还原告闫学然等人预付购房款本金。判决已生效。
本院认为，被告唐山市妇幼保健院系医疗保健机构，其下属产业部作为其内设部门，不具有独立法人主体资格，产业部对原告收取购房款并开具收据的行为应视为被告单位行为，其后果应由唐山市妇幼保健院直接承担。唐山市妇幼保健院预收原告购房款并允诺帮助其购买低价房产，双方形成事实上的委托关系。被告接受委托后应积极促成受托事项即代为购买房产，本案中原告董方宵自2007年交付房款至今已六年有余，涉案房产尚未开盘，已不能实际交付，委托目的已不能实现，故应依法解除双方委托关系，被告预收董方宵购房款应予返还。对于原告要求返还购房款的诉请，本院予以支持。因是否交付房产不以被告意志为转移，被告对不能交付房产无重大过失，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零一条、四百一十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市妇幼保健院于本判决生效后十五日内返还原告董方宵购房预付款50000元。
二、驳回各原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告唐山市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙敬韬
审判员 韩 丽
审判员 赵国园
二〇一四年四月一日
书记员 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人杨文甲，男，该单位职员。
被告刘卫超，男，1976年5月出生，住南皮县。
被告王炳亮，男，1980年11月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘卫超、王炳亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卫超于2009年4月23日在我原下属单位西大街分理处贷款30000元，被告王炳亮自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月22日。经原告多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告刘卫超偿还借款30000元及利息，被告王炳亮承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告刘卫超于2009年4月23日在原告处贷款30000元，被告王炳亮自愿为其担保，双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月22日，贷款月利率为9‰，如借款人未按约定还款又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告已给付利息6345元，后经原告多次催要，被告却未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行的债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有，故原告主体适格。原告按照约定向被告发放了相应贷款，后被告未能按期全部归还本息，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘卫超偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告王炳亮自愿为被告刘卫超提供担保，原告要求被告王炳亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘卫超于本判决生效之日起五日内给付原告借款30000元及利息。（利息自2009年4月23日起至判决生效之日，利率按合同约定的计算，被告已给付利息6345元予以扣除）
二、被告王炳亮对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 张 勇
代审判员 周家岐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李彩霞
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告保定市海昌物业管理有限公司，住所地保定市天威中路建华小区综合楼三层。
法定代理人赵伟，公司经理。
委托代理人肖东，系原告公司员工。
被告霍文涛。
原告保定市海昌物业管理有限公司（以下简称海昌物业）诉被告霍文涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海昌物业的委托代理人肖东，被告霍文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海昌物业诉称，原告受开发商委托为新建华小区提供物业服务。被告霍文涛系建华小区B座404号的业主，但未按时缴纳物业费用，至今仍欠交2013年物业费用。为此，原告诉至法院请求：一、依法判令被告支付2013年物业费772元、电梯费192元、水费及滞纳金200元、车位费800元，合计1964元。二、诉讼费用由被告承担。
被告霍文涛辩称，原告2006年6月20日成立，2008年3月4日被吊销营业执照，不能开展与清算无关的营业活动。小区现在是美佳物业公司进行物业服务，海昌公司向我主张物业费没有理由。综上，原告向被告主张物业费证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月6日，保定市海汇房地产开发有限公司与保定市海昌物业管理有限公司签订了物业服务协议书一份，协议约定：由海昌物业对保定市建华小区进行前期物业管理，对小区实施封闭式物业管理。海昌公司负责该小区的保安、保洁、绿化、卫生等工作管理。待小区业主委员会重新选聘物业公司后，该协议自动解除。被告霍文涛系建华小区B座404号的业主。原告称霍文涛接受了该物业公司的服务，但未能按时交纳相关2013年度的物业费用，包括2013年物业费772元、电梯费192元、水费及滞纳金200元、车位费800元，合计1964元。被告霍文涛称，原告已被吊销营业执照，不能开展与清算无关的营业活动，小区现在是美佳物业公司进行物业服务，故海昌公司向我主张物业费没有理由。经查，原告海昌物业公司于2008年3月4日被吊销营业执照，但原告的服务人员仍旧在建华小区提供物业服务。被告霍文涛提到的美佳物业与原告海昌物业是两个独立的物业公司，两个物业公司是同一套服务人员，被告霍文涛也认可是相关的服务人员提供的物业服务，只是不认可是由海昌物业提供，而是由美佳物业提供。但美佳物业公司与建华小区没有签订过任何物业服务协议。对于物业费、水费、电梯费的计算标准被告没有异议，对于水费的滞纳金不认可。此外，被告对于车位费不认可，认为原告没有收取车位费的依据。
本院认为，原告海昌物业公司与建华小区的开发商海汇公司于2007年1月6日签订的前期物业合同是海昌公司提供物业服务收取相应物业费用的依据。前期物业协议约定待小区业主委员会重新选聘物业公司后，该协议自动解除，但建华小区业主委员会至今没有选聘其他物业公司提供服务，故该物业服务协议至今仍未解除。被告霍文涛作为建华小区业主已经实际接受了海昌物业公司物业服务，应当按照相关标准缴纳物业费用。被告仅以海昌物业公司已被吊销营业执照为由拒不缴纳物业费用的理由不能成立。此外，美佳物业与保定市建华小区没有物业服务协议，被告称物业服务是美佳物业提供的依据不足。海昌物业主张被告欠缴的2013年物业费，按照每月每平方米0.6元的标准收取，被告霍文涛是认可的，被告居住使用的建华小区B座404室面积为107.23平方米，合计2013年全年物业费772元，本院予以认可。被告霍文涛对水费标准按照日常3.5元／吨，夏季（6-8月）4元／吨计算没有异议，被告2013年3月至12月使用22吨水（日常13吨、夏季9吨），称已经缴纳水费但未能提供缴纳的票据，因此原告主张被告欠缴的水费81.5元，本院予以认可。对于水费滞纳金的收取原告证据不充分，本院不予支持。被告对于电梯费每月16元的标准没有异议，但未能提供缴纳的证据，因此本院对于原告主张被告欠缴2013年全年电梯费192元予以认可。对于收取车位费，原告的收费标准及依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告霍文涛于本判决生效后十日内向原告保定市海昌物业管理有限公司交纳2013年物业费772元、水费81.5元、电梯费192元，以上共计1045.5元；
二、驳回原告保定市海昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告霍文涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年八月一日
书记员 何飞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告吴某某，男。
委托代理人蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告许某甲，女。
委托代理人杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蒲光武、被告许某甲及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告许某甲经人介绍相识，2010年1月28日在南部县民政局登记结婚，婚后于2010年10月18日生育女儿许某乙，现在某小学读幼儿园。由于经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不好，被告经常无理取闹，又不孝顺父母抚养子女，夫妻感情已完全破裂，故请求判决离婚。
被告许某甲辩称，原、被告婚后感情不好不是事实，原、被告婚后感情较好，没有打骂纠纷，男到女方落户，男方与女方父母一起生活，原告提出离婚，是原告自己喜新厌旧，故请求被告驳回原告诉请。
经审理查明，原告吴某某与被告许某甲于2010年1月28日登记结婚，婚后于2010年10月18日生育女儿许某乙。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过一些纠纷，影响了夫妻感情。原告于2013年12月31日以夫妻感情现已彻底破裂为由，诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，原告吴某某与被告许某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生过一些纠纷，对夫妻关系有所影响，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，念及子女的健康成长，原、被告和好夫妻关系还是有可能的；且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 宁 波
二〇一四年一月九日
书记员 王强（代）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第347号
原告吉林省轩合空间装饰设计有限公司，住所地长春市南关区卫星路4177号水宜家苑小区12栋101室。
法定代表人付海东，总经理。
委托代理人徐新伟、王子，吉林义力律师事务所律师。
被告吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南岭大街10号办公楼201-204室。
法定代表人齐若希，总经理。
委托代理人柴兴国，该单位法律顾问。
本院在审理原告吉林省轩合空间装饰设计有限公司与被告吉林省北阳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省轩合空间装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2139减半收取1069.5元，由原告负担。
审 判 长 王红光
代理审判员 李德保
人民陪审员 文义梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 章鹏飞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第347号
原告程×，女，汉族，居住地大同市矿区。
委托代理人韩祥文，男，大同市矿区法律援助中心法律服务工作者。
被告贺××，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告程×诉被告贺××离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程×及其委托代理人韩祥文到庭参加了诉讼；被告贺××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程×诉称，原、被告双方于2012年10月经人介绍认识，2013年3月15日登记结婚。2014年2月16日生育一男孩，取名贺×，现由被告哺育。由于双方认识时间短，婚姻基础较�。婚后双方性格不合，双方经常因家庭琐事吵闹。2014年2月26日，就在原告坐月子第11天，原告及其父母被被告打后，原告被迫离家与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令准予双方当事人离婚；婚生子由被告抚养。
被告贺××辩称，我们夫妻双方感情未彻底破裂，原告起诉理由有不实之词。双方具有良好的婚姻基础，并有幼子需双方抚养教育，不同意离婚。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告双方在大同市南郊区民政局登记结婚，2014年2月16日，生育一子贺×。
本院认为，原、被告双方共同生活期间因家庭琐事发生纠纷是导致双方产生感情矛盾的主要原因，双方应当在生活上互谅互让才能真正组成一个幸福美满的家庭，现原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求判决准予双方当事人离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
不准予原告程×与被告贺××离婚。
案件受理费150元，专递费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 冯燕春
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第347号
原告林朝禄，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈新财，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告余建铃，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告张强来，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年1月7日受理原告林朝禄、陈新财、余建铃诉与被告张强来买卖合同纠纷一案。本院在审理本案过程中根据当事人的申请，依法追加余建铃作为本案的共同原告参加共同诉讼，经本院传票传唤，原告余建铃未参加本案庭审诉讼。原告林朝禄、陈新财于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朝禄、陈新财以原被告双方欲自行庭外协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十七条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准许原告林朝禄、陈新财撤回起诉。
本案受理费1732元，减半收取为866元，由原告林朝禄、陈新财负担。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄正东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第347号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男。
被告敬怀国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告敬怀国金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 高志勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第347号
原告杨民杰，男，1970年2月20日生，汉族，住清丰县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告王朋显，男，1969年12月17日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告杨民杰与被告王朋显合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月11日以其补充证据另案处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨民杰以其补充证据另案处理为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨民杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杨民杰负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 武益新
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第347号原告巴毅。被告袭建杰。本院在审理原告巴毅与被告袭建杰为民间借贷纠纷一案中，原告巴毅于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴毅的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴毅负担。审判员 赵 萍二〇一五年四月二十日书记员 张亚娇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执141号
申请执行人遂川县某某建筑有限责任�司，住所地：江西省遂川县泉江镇某某小区1栋3单元102室。
被执行人罗某某，男，住遂川县。
遂川县华厦建筑有限责任公司依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初847号民事判决书于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年5月22日本院已将其纳入失信被执行人名单，2018年6月19日，向被执行人发出限制消费令，2018年7月3日依法查找被执行人罗某某（未找到）。本案申请执行人申请执行388000元和案件受理费7120元，承担执行费5827元，截至2018年7月24日已执行0元，未执行388000元和案件受理费7120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢 晶
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第4号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2014年8月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年9月2日被取保候审，现在家候审。
辩护人叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告人余某，农民。因本案于2014年8月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2014年9月2日被取保候审，现在家候审。
辩护人吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人叶某、余某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人叶尚明、被告人余某及其辩护人吴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日凌晨1时12分许，被告人叶某认为被害人陈某乙发短信辱骂其女友刘某甲，带着刘某甲及被告人余某，驾车来到金华市美高美酒吧门口，余某持空心钢管打了陈某乙手部和腰部各一下，叶某用脚踢了陈某乙腰部一下，致使陈某乙受伤。陈某乙损伤经医院诊断为外伤性脾破裂，并进行了脾切除术。
2014年8月12日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙于2014年7月21日所受的脾损伤为重伤二级。同年8月18日，被告人叶某、余某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
2014年8月27日，被告人叶某、余某的家属与被害人陈某乙达成民事赔偿协议，由叶某家属支付给陈某乙16万元，由余某家属支付给陈某乙13万元，均已履行完毕，陈某乙出具谅解书，对叶某、余某的行为表示谅解，要求对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人叶某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、陈某甲的证言，人口基本信息，鉴定意见通知书，归案经过，自首情节证明，谅解书，收条，手术记录单，医学影像检查报告单，接受证据材料清单，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，光盘一张以及被告人叶某、余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人叶尚明辩护提出，被告人叶某系自首；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解；认罪态度较好；被告人并非蓄意犯罪，主观恶性较小；被害人有激怒被告人的行为；家庭经济较困难，经济重担在被告人身上。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
辩护人吴旭辩护提出，被告人余某具有如下从轻处罚情节：系自首；被害人有过错；被告人余某系初犯、偶犯；具有悔罪表现，如实供述，并且当庭悔罪；积极赔偿被害人并已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对其减轻、从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人叶某、余某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某、余某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚；二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人叶某、余某减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年一月十五日
代书 记员 郭 桦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初665号
原告：朱孔强，男,1973年5月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟奕雪，浙江瓯江律师事务所律师助理。
被告：余雪芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：余言亦（系被告余雪芳之父），男，1937年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告朱孔强与被告余雪芳、余言亦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法于2018年2月5日裁定转为普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告朱孔强及其委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告余雪芳、余言亦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余雪芳偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数从2014年6月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告余言亦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由俩被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告余雪芳偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数从2014年6月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除被告余雪芳已支付利息23万元）；2、判令被告余言亦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告余雪芳以资金周转为由，向原告100万元，并约定借款月利息为1.5%。当日，被告余雪芳向原告出具借款借据一张。被告余言亦在担保人处签名。后经原告催讨，但二被告均未能清偿借款本息。
被告余雪芳、余言亦未做答辩，未提供任何证据。
原告提供的身份证、二被告人口信息、借款收据、兴业银行交易明细，因被告余雪芳、余言亦未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告余雪芳、余言亦共同向原告朱孔强借款借据一份，借款借据载明：今收到朱孔强计人民币壹佰万元正，借款月利分五（1分5厘），2014年6月23日，借款人余雪芳，担保人余言亦。借款借据上没约定还款时间及保证方式。2014年6月23日，原告转账给被告余雪芳100万元，被告余雪芳于2014年7月23日至2016年5月间共偿付原告利息23万元。之后，被告余雪芳未履行还款义务，被告余言亦未履行连带保证责任。原告为本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余雪芳应在本判决生效后十日内偿还原告朱孔强借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数按月利率1.5%从2014年6月23日起计算至实际履行完毕之日，扣除被告余雪芳已偿付利息23万元），款交本院民事审判第四庭转付；
二、被告余言亦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告余言亦承担保证责任后，有权向被告余雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，公告费200元，均由被告余雪芳、余言亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 金新花
二〇一八年五月十八日
代书 记员 陈婷婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1358号
原告：马树云，女，回族，1952年3月21日出生，云南省澄江县人，系昆明市医科大学第一附属医院退休职工，住昆明市西山区，
委托代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐晓蓉，女，汉族，1966年6月11日出生，甘肃是宁夏市人，无固定职业，住昆明市五华区，
被告：金锡瑞，男，汉族，1952年10月13日出生，江苏省常州市人，无固定职业，住昆明市盘龙区，
委托代理人：ＸＸ、李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告马树云诉被告徐晓蓉、金锡瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告马树云及其委托代理人杨涛，被告徐晓蓉及被告金锡瑞的委托代理人ＸＸ、李妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树云诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年3月6日，两被告因经营需要资金向原告借款人民币80万元。原告当天通过银行转账80万元到被告金锡瑞的账户。双方口头约定了月利率为1.5%。2014年3月6日，被告徐晓蓉出具了借条，双方约定了借款期限。还款期限届满后，原告向两被告催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金80万元，支付原告利息96000元（2014年8月6日至2015年3月5日）；2、两被告支付原告自2015年3月6日至实际还清全部借款本金之日止的逾期利息，以1.5%月利率计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐晓蓉答辩称：借款是属实的，但借款人系金锡瑞，与我无关，所以，还款责任不应当由我承担。
被告金锡瑞答辩称：两被告于2013年3月1日登记离婚，借款系徐晓蓉的个人借款，徐晓蓉借用了金锡瑞的账户接收借款，借款到账后，我方于同日将款项转给了徐晓蓉，所以，我方不是本案借款主体，不应当承担还款责任。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年3月6日，原告向被告金锡瑞的银行账户内汇入人民币80万元。同日，被告金锡瑞向被告徐晓蓉的银行账户内转入人民币80万元。2014年3月6日，被告徐晓蓉向原告出具借条，确认向原告借到人民币80万元，约定借期为1年，借款月利率为1.5%。庭审中，原告自认自2013年4月起，两被告按月利率1.5%向原告支付借款利息至2014年7月。被告还款期限届满，被告未履行还款义务。另查明，两被告于2013年3月1日登记离婚。
本案争议的焦点问题是：借款主体是两被告还是其中哪一个被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告原系夫妻关系，二人在登记离婚后5天原告就向被告交付借款人民币80万元，原告陈述双方商议借款事宜是在两被告离婚前，从原被告双方的职业情况判断，出借80万元对双方均属于巨额借款，需要较长时间的商谈，故原告述称在两被告离婚前就开始商议借款事宜符合常理。被告无证据证实在接收原告的借款时已经告知原告登记离婚的事实，两被告在与原告商定借款事宜后在借款交付前几日办理离婚登记手续,其逃避债务的主观意图较为明显；原告作为一般公民，无从判断两借款时两被告的婚姻关系是否存续，原告马树云和被告徐晓蓉一致述称汇款时两被告均在场，因此原告误认为两被告仍系夫妻，只要求夫妻一方在借条上签字符合生活常理。综上，本案借款交付时因两被告已经离婚，缺乏将本案诉争的借款认定夫妻共同债务的事实基础，但基于共同向原告商定借款，一方收款，另一方向原告出具借条的事实，应认定两被告共同向原告借款，因而应由两被告对借款本息共同清偿。关于借款利息，因双方有明确的利息约定，且该约定不违反法律及相关司法解释的规定，合法有效，现原告按双方约定的借款利率主张借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓蓉、金锡瑞于本判决生效之日连带偿还原告马树云借款本金人民币80万元，并按照月利率1.5%支付该笔借款自2014年8月6日起至还清借款本息之日止的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12760元、保全诉讼费人民币2520元，由被告徐晓蓉、金锡瑞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王文婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更495号
罪犯张文平，男，1982年8月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2011年11月16日作出（2011）黄刑初字第48号刑事判决，以被告人张文平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年1月30日分别经本院裁定减刑六个月、九个月，现刑期至2024年12月30日止。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张文平在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第四季度至2016年第一季度，获得五次表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱病残罪犯认定表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张文平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年4月1日起至2024年3月30日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2744号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告殷青江，男，汉族，1968年10月5日生，住林州市。
被告陈开庆，男，汉族，1971年8月8日生，住林州市。
被告林州市富农牧业有限公司。
住所地：林州市临淇镇苇涧村。
法定代表人：冯青芳。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告殷青江、陈开庆、林州市富农牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2744号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告殷青江，男，汉族，1968年10月5日生，住林州市。被告陈开庆，男，汉族，1971年8月8日生，住林州市。被告林州市富农牧业有限公司。住所地：林州市临淇镇苇涧村。法定代表人：冯青芳。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告殷青江、陈开庆、林州市富农牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月九日书 记 员  王 杨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1733号
原告：程星文，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：曹福河，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告程星文与被告曹福河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程星文到庭参加了诉讼，被告曹福河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程星文向本院提出诉讼请求：1.判令曹福河偿还借款本金100万元；2.判令曹福河支付以100万元为基数按月息2分，自2018年2月28日起至实际支付之日止期间的利息；3.诉讼费、保全申请费由曹福河负担。事实与理由：曹福河因急需用款向程星文借款100万元，逾期后经多次催要，未予归还。为维护程星文的合法权益，故诉至法院。
曹福河未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日曹福河向程星文出具借条一份，内容为：“借条今借到程星文身份证号370481198010063815现金人民币（大写）壹佰万元（小写）￥1000000.00元，月息2%，借款期限10天。违约责任：借款人因不能按时还款，应承担出借人因实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、车旅费等所有费用，并同意由滕州市人民法院管辖。借款人：曹福河，身份证号：。附：1.借款人电话186××××5955；2.借款人身份证复印件”。该借条借款人处由曹福河签名捺印，附借款人身份证复印件内容下方粘贴了曹福河居民身份证正反复印件。程星文为证明其已将出借款项交付给曹福河向本院陈述，曹福河为工程资金周转向程星文借款，借条出具后，程星文于2018年2月27日分别向中国建设银行股份有限公司滕州支行、中国农业银行股份有限公司滕州荆善支行各存款50万元，存款种类均为定活两便，2018年2月28日程星文将上述二张存单及身份证交给曹福河，与曹福河一起取款，取款之时曹福河在两张存单复印件上出具了收据。程星文向本院提交了户名为程星文，金额为50万元，存款种类为定活两便的中国农业银行股份有限公司滕州荆善支行存单复印件一份，在该复印件下方空白处由曹福河书写“以收到现金伍拾万元正”的内容，并有曹福河签名捺印，签署日期为2018年2月28日。同时向本院提交了户名程星文，金额50万元，中国建设银行定活两便储蓄存单复印件一份，在该存单复印件下方空白处书写“以收到现金伍拾万元正”之内容，曹福河签名捺印，并签署日期为2018年2月28号。程星文称曹福河借款后至今未向其偿还。
本院认为：程星文要求曹福河偿付借款本息，依法应当对双方之间存在借贷合意及出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。2018年2月26日曹福河向程星文出具的借条，双方借贷合意明确。为证明其已向曹福河履行了支付出借款项100万元的义务，程星文向本院陈述了借款支付的过程，并提交了二份载有曹福河书写收到款项内容的存单复印件，该存单复印件记载之内容与该复印件中曹福河签署的收到条及程星文陈述的支付出借款项的过程相契合，能够形成完整的证据链，应认定2018年2月28日程星文将借条约定的出借款100万元已实际支付给曹福河。双方由此而形成的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，应确认为有效合同。合同法规定自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故该合同于2018年2月28日程星文将出借款项交付给曹福河时方发生法律效力。双方约定的借期10天应相应顺延。借款到期后曹福河未依约归还借款支付利息，属违约行为，依法应承担偿付借款本金，并按约定支付利息及逾期利息的违约责任。程星文的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹福河偿付程星文借款本金100万元；
二、曹福河给付程星文借款利息及逾期利息（计算方法为：以100万元为基数，按年利率24%自2018年2月28日起至给付完毕之日）；
三、曹福河给付程星文案件申请费5000元。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元减半收取6990元，由曹福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱绍刚
二〇一八年五月十五日
书记员 程 鹏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执94-2号
申请执行人高某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人高某某的工资存款账户。申请执行人再不能提供被执行人有可供执行人的财产和财产线索，并同意本案终结执行。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时请求本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘小龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1764号
原告：陈某，住河北省晋州市。
被告：天水某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：余某，该公司经理。
被告：余某，其余情况不详。
陈某与天水某某建筑装饰工程有限公司、余某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。陈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1063号
原告李德秀。
委托代理人喻世贵，代理权限为特别授权。
被告河南戈尔生物科技有限公司。
法定代表人吴玉洁，公司董事长。
委托代理人张东普。系被告河南戈尔生物科技有限公司职工。代理权限为一般授权。
本院在审理原告李德秀与被告河南戈尔生物科技有限公司民间借贷一案中，原告李德秀于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德秀申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德秀撤回起诉。
案件受理费收取620元，由原告李德秀负担。
审判员 张正刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 颖
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00899号
申请执行人吴文兰，女，1953年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人刘建国，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵桂宪，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人十堰市荣耀装饰设计有限公司。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
本院依据的（2014）鄂茅箭民二初第01070号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月8日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建国、赵桂宪、十堰市荣耀装饰设计有限公司银行存款626399元或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一五年七月十五日
书记员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00899号之二
申请执行人吴文兰，女，1953年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人刘建国，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵桂宪，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人十堰市荣耀装饰设计有限公司。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
本院依据的（2014）鄂茅箭民二初第01070号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月8日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵桂宪位于茅箭区五堰街办苏州路28号1幢1-8-1号房产（证号：××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00899号
刘建国、赵桂宪：
你与吴文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第01070号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
1、刘建国立即支付617820元。
2、赵桂宪对对上述款项中的200000元承担连带清偿责任。
3、承担案件执行费8579元。
4、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
二〇一五年八月二十四日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1774号
原告王彩秀，女，汉族，1979年7月10日出生，住宜昌市夷陵区。
原告朱荣（王彩秀之夫），男，土家族，1978年7月12日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人王彩秀，女，汉族，1979年7月10日出生，住宜昌市夷陵区，特别授权代理。
被告宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，董事长。
委托代理人雷春华、宋亚丽，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
原告王彩秀、朱荣与被告宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员李清平适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王彩秀、被告宜昌律信投资有限公司的委托代理人宋亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩秀、朱荣诉称，2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水国际小区4号楼1单元21层4-1-2102号商品房，总金额613047元。合同同时约定被告2015年3月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了全额房款，但被告并未依约交付房屋，且至今未达到合同约定的交房标准。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金93796元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，本案存在逾期交房已超过60日的事实，原告未解除合同，合同应继续履行。按照合同第十条约定，应以原告实际支付的购房款计算违约金。《延期交房公告》仅是公司单方面出具的承诺，不具有法律约束力，《延期交房公告》中承诺按已交房款日万分之5计算违约金明显过高，超过了逾期交房造成的实际损失，请求法院予以减少，按已交房款日万分之0.5计算违约金。
经审理查明，2013年10月30日，原告王彩秀、朱荣与被告宜昌律信投资有限公司签订一份《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：由王彩秀、朱荣以单价4670.44元/平方米的价格购买山水国际4#楼1单元21层4-1-2102号面积为129.12平方米的商品房一套，总价603047元；付款方式为贷款方式付款；交房时间为2015年3月30日前;出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金。合同签订后，原告王彩秀、朱荣按照合同约定支付了首付款，并通过银行按揭贷款支付了全部房款603047元。其后，被告宜昌律信投资有限公司未能按照合同约定时间交付房屋。2015年7月30日，被告宜昌律信投资有限公司发出《延期交房公告》，载明：“公司承诺于2015年10月底交房，如届时无法交付房屋，适当提高违约金标准，具体办法为：1、按本公告承诺时间交房，违约金按原合同执行；2、不能按承诺时间交房，自2015年6月1日起，按业主已交购房款总金额日万分之五的标准承担违约责任。达到交房条件后，业主拒不收受房屋的除外。”因被告宜昌律信投资有限公司未能按照约定时间交付房屋，且至今未达到合同约定的交房条件。2016年7月25日，原告王彩秀、朱荣诉至本院，请求判令被告支付逾期交房违约金93796元（2015年3月31日至5月31日违约金为1839元，2015年6月1日至2016年3月31日按日万之5计算违约金为91957元），并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《宜昌市商品房买卖合同》复印件、延期交房公告、购房款发票及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王彩秀、朱荣与被告宜昌律信投资有限公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告王彩秀、朱荣按约支付了房款，则被告宜昌律信投资有限公司应当按照约定的时间交付房屋。被告宜昌律信投资有限公司至今未能交付房屋，已构成违约，其应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告宜昌律信投资有限公司逾期交房已经超过60日，原告王彩秀、朱荣有权要求被告支付违约金或者解除合同，原告王彩秀、朱荣选择继续履行合同，被告宜昌律信投资有限公司则应按照约定支付违约金。原告王彩秀、朱荣请求判令被告宜昌律信投资有限公司自2015年3月31日起至2015年5月31日止按合同约定的日万分之0.5的标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持；原告王彩秀、朱荣请求判令被告宜昌律信投资有限公司自2015年6月1日起至2016年3月31日按其承诺的已付房款日万分之5的标准支付违约金，被告宜昌律信投资有限公司现辩称按日万分之5计算违约金明显过高，超过了逾期交房所造成的损失，请求法院对违约金的标准予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告均未举证证明被告逾期交房所造成的实际损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告可能获得的预期利益等综合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日万分之1.5的标准计算违约金。故，被告宜昌律信投资有限公司应支付原告王彩秀、朱荣违约金29459.60元（62天*30.15元/天+305天*90.46元/天）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告王彩秀、朱荣违约金29459.60元。
二、驳回原告王彩秀、朱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1072元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年八月十九日
书记员 屈珊珊