山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县城蒙阳路***号。
负责人：胡美利，该公司经理。
委托代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧家臻，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司因与被上诉人臧家臻财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月9日，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××重型特殊结构货车，在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，其中主车车辆损失险投保金额为312200元，第三者责任保险保险金额为500000元，以上险种均投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年7月9日0时起，至2016年7月8日24时止。2015年10月24日8时50分许，在保险期间内，原告的驾驶员驾驶保险车辆行驶至费县××镇××山顶村路段时，因操作不当致使车辆侧翻于路边，造成车辆、路面及树木损失。2015年10月28日，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其保险车辆损失被评估为238630元、路面修复11023元，三者树木损失1120元，评估费3400元，施救费12800元。双方因赔付问题发生纠纷，原告于2016年1月4日诉至法院，要求被告赔偿原告以上损失共计266973元。
同时查明，原告驾驶员陈飞具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以挂靠单位蒙阴县正佳物流有限公司名义，通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案车辆属于原告驾驶员倒车疏忽大意导致翻车造成的保险事故，驾驶员负事故全部责任，有交警的事故认定书足以证实，因此，被告应当按照保险合同约定予以赔付。事故车辆按报废评估净损失为238630元（已扣除残值17800元），在保险额度内，予以确认；路面修复11023元，应当视为路产损失，扣除20%绝对免赔率，为8818.4元，树木损失1120元，两项损失共计9938.4元，参照评估机构的勘验情况，该损失属实，本院予以确认；评估费3400元，数额合理，予以确认；施救费12800元，参照车辆损失情况，属于车辆报废救援，原告提供了救援发票，符合证据规则要求，予以确认。综上，原告损失共计264768.4元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司一次性理赔给原告臧家臻车辆损失、评估费、施救费、道路修复及树木损失共计264768.4元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告臧家臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告负担300元，被告负担5000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不服原审判决上诉称：一、原审认定涉案车损金额过高，事实依据不足，不能成立。被上诉人的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估且应提供修理费单据及修理费明细予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。原审认定的涉案车辆损失金额过高，且根据临沂市物价局第83号文件，评估机构现场勘察人员应有相关资质，持证上岗；受损车辆应以修复为主，更换为辅的原则；综上，该评估报告不能作为定案的依据。二、原审认定的评估费金额超过规定标准，不能成立。本案原审法院未对该项费用依法审查，即径直判决认定上诉人支付被上诉人评估费3400元，显然超过了规定的标准，不能成立。综上，原审认定事实不清，判决有误，请求依法予以纠正。
被上诉人臧家臻答辩称：一、涉案评估报告系法院委托，在评估时双方及法院技术室工作人员及修理厂工作人员共同对被损项目予以确定后，由评估公司对双方确定的配件进行价值评估得出了车辆报废的评估结论，其评估结果客观公正，该评估报告可以作为结案依据。因车辆报废无法修复，没有修复价值，自然无法提供修理费发票。上诉人应当对被保险人造成财产损失予以赔偿；2、评估费系评估公司依法收取，上诉人在一审中并没有提供相关证据予以推翻该评估费支出的客观真实性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：一、涉案保险车辆损失价值的认定问题；关于评估费的负担问题。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《评估报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《评估报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，被上诉人为证明保险车辆的损失程度，申请对涉案保险车辆进行了评估鉴定，原审法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，结论：报废价值净损失为238630元（含已扣除车辆残值17800元），上诉人虽然对该评估结论持有异议，认为应按修复处理，但其未能提供有效证据予以证明，原审法院据此评估报告确定的理赔数额，判决上诉人承担理赔责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于焦点二，评估费系被上诉人为查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，上述费用应由保险人予以承担。一审法院根据评估机构出具的正式专用发票收取的数额，判决上诉人赔付上述费用并无不当。上诉人关于评估费过高上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 倪美丽