wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15208号
原告：ＸＸ银行股份有限公司深圳分行。
负责人ＸＸ：行长。
委托代理人：董XX，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郝Ｘ，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈ＸＸ，男，汉族。
被告：简ＸＸ，女，汉族。
原告ＸＸ银行股份有限公司深圳分行诉被告陈ＸＸ、简ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX到庭参加诉讼。被告陈ＸＸ、简ＸＸ经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告与二被告签订《个人授信协议》约定，原告向二被告提供总额为21万元的可循环授�额度，期限为84个月。同日，原告与二被告在授信协议项下签订了《个人贷款借款合同》约定，原告在授信额度内给予二被告21万的标准信用消费贷款，只能用于综合消费，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为60个月，合同执行利率以贷款放宽日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，还款方式为等额本息。同日，原告向二被告发放贷款21万元，贷款期限为60个月，执行利率为基准利率上浮80%，年利率11.52%。截至2016年5月27日，被告连续两期未按时足额归还本息，已构成违约。请求判令：1、二被告偿还贷款剩余本金160500.65元、利息2572.02元、罚息56.01元、复息18.13元，共计163146.81元（暂计至2016年5月27日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈ＸＸ、简ＸＸ未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查，《个人贷款借款合同》约定，此项贷款为标准信用消费贷款，只能用于综合消费；贷款金额21万元，以借款借据为准；贷款期限为60个月，从2014年9月25日起至2019年9月25日止；本合同项下贷款采用固定利率，执行利率为以6.4%为基准利率的基础上上浮80%，即为11.52%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，按月换本，等额本息归还；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未严格按照本合同约定按时足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息）的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
原告称，被告陈ＸＸ自2016年4月15日开始未能按合同约定足额偿还本息，截至2016年5月27日，尚欠本金160500.65元、利息2572.02元（含正常利息和逾期利息）、罚息56.01元、复息18.13元，共计163146.81元。
以上查明事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期清单、银行流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系�事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方均应依约履行。原告发放贷款后，二被告未能依约履行按期足额还款义务，已构成违约，依照《个人贷款借款合同》的约定，原告可提前收回全部贷款本息，并要求二被告承担相应的罚息及复利。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈ＸＸ、简ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸ银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金160500.65元、利息2572.02元、罚息56.01元、复利18.13元（利息、罚息及复利暂计至2016年5月27日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563�、保全费1335元，共计4898元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 肖 逢
审判员 李 轶 娟
审判员 谢 婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初668号
原告肖某某，女，汉族，1979年3月29日出生。
被告蒋某某，男，汉族，1976年3月3日出生。
原告肖某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员欧燕独任审判，代理书记员何晶晶担任记录，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告易辉及被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2000年5月19日登记结婚。2013年5月18日生育男孩。婚后由于双方在知识水平、处事能力、生活态度等方面差异很大，导致沟通困难，经常为家庭琐事争吵，更为严重的是2016年3月21日被告竟然对已怀孕5个月的原告进行殴打，致使双方夫妻感情完全破裂，特根据《婚姻法》的相关规定提出诉讼，请求人民法院：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、离婚后原告与被告婚生儿子（2岁10个月）由原告抚养，孩子的抚养费、教育费等费用由双方各承担50%。
被告蒋某某辩称：一、夫妻感情尚末破裂，答辩人不同意离婚；二、夫妻之间偶而发生口角，均系家庭琐事所致；三、恳请法院调解解决夫妻矛盾，依法判决不准被答辩人与答辩人解除关系。
经审理查明：原、被告于1998年认识，2000年5月19日登记结婚。2013年5月18日生育男孩,现原告有孕7个月。婚后双方感情较好,近段时间由于双方对家庭矛盾处理不当，导致在2016年3月21日发生肢体冲突，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份证、婚生子常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生子的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2000年5月9日在麻阳苗族自治县婚姻登记登记结婚；
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告肖某某与被告蒋某某自愿结婚后感情较好，近段时间由于双方沟通方式欠妥，导致原、被告发生矛盾，但离婚应以夫妻感情完全破裂为要件，原告未能提供足够证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。现原告有孕在身，被告更应多关心、照顾原告。原、被告亦应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互包容，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一六年六月十三日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初150号
原告朱涛,男,1971年1月10日出生,汉族,河南省三门峡市人。
原告朱莉,女,1971年1月30日出生,汉族,河南省三门峡市人。共同委托代理人郝俊杰，男，山西台峰律师事务所律师。
被告杨习均，男,1980年5月20日出生,汉族,河南省驻马店市人。
被告王巨福,男,1971年9月1日出生,汉族,河南省驻马店市人。
共同委托代理人石国平，男，1956年9月3日出生，汉族，原平市新原法律服务所法律工作者。
原告朱涛、朱莉诉被告杨习均、王巨福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱涛及朱涛、朱莉的共同委托代理人郝俊杰、被告杨习均、王巨福及杨习均、王巨福的共同委托代理人石国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，２０１5年9月20日，原告朱涛驾驶登记在原告朱莉名下的豫MG00**长城轿车一台，在原平市段家堡药店买药时被二被告等人抢走，随即原告向公安机关报案，经原平市公安局侦查并于2015年11月7日下发了不予立案通知书，原告不服提出复核，忻州市公安局于12月22日作出刑事复核决定书，维持了原平市公安局的不予立案决定。因原告是外地人，为维护自身的合法权益，多次租车往返于河南和山西，为此花费租车费等30000元。现原告起诉，请求判令一、被告停止侵害，返还原告豫MG00**长城轿车一辆；二、被告赔偿损失30000元；三、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、居民身份证2份、常住人口登记卡2份、结婚证2份；2、机动车登记证1份；3、原平市公安局不予立案通知书1份、复议决定书1份、忻州市公安局刑事复核决定书1份；4、闫建国证明1份、赵海涛证明1份、聘书4份；5、营业执照1份、汽车租赁协议1份及收据4份。
被告杨习均、王巨福辩称，二被告扣留原告的车辆属实，但原被告之间存在经济纠纷。2015年6月5日，经江苏人赵建春介绍二被告各带一台挖机、两个司机到原告朱涛和赵海涛合伙经营的段家堡神达原宁煤矿挖铝，口头约定每天2500元，每月75000元租赁费。结果二被告在原宁煤矿作业后，多次找原告朱涛和赵海涛追要租赁费无果。2015年8月20日，在原平市段家堡药店门前看到此车后将其扣留。后赵海涛于2015年9月16日分别给二被告写下总计为56000元的欠条两支。至今原告未付租赁费，被告无奈之下才扣留汽车，只想迫使原告朱涛尽快给付租赁费。二被告只能等拿到租赁费后再放车。
被告提供的证据有：1、居民身份证2份；2、欠条1份；3、赵建春证明1份；4、授权委托书复印件1份；5、项目人员花名册复印件1份；5、原平市公安局询问笔录8份。
经审理查明，2015年5月5日，在原宁煤业承包土地复垦项目的工程承包人赵海涛聘任原告朱涛为该项目办公室主任，期限从2015年5月至该项目完工为止。2015年6月5日，赵海涛租赁二被告的挖掘机在该项目处作业，2015年9月16日，赵海涛给被告杨习均出具欠其租赁费33500元欠条一份。因该欠款赵海涛一直未予给付，2015年9月20日，原告朱涛驾驶所有人为其妻朱莉的豫MG00**长城轿车（2013年7月8日注册登记）与赵海涛在原平市段家堡药店买药时被二被告杨习均、王巨福等人扣押。9月28日，原告朱涛以车辆被抢为由向原平市公安局报案，该局以不构成抢劫案为由于2015年11月17日作出不立字[2015]000007号不予立案通知书，不予立案。原告申请复议，该局于2015年11月24日作出刑复字[2015]000007号复议决定书：维持原不予立案决定，原告申请复核，忻州市公安局于同年12月22日作出忻公（刑）复核字[2015]14号刑事复核决定书：维持原平市公安局于2015年11月24日作出的刑复字[2015]000007号不予立案复议决定。原告朱涛在二被告扣押汽车后，于2015年9月30日与三门峡格物土石方工程有限公司签订租赁一辆长城汽车的协议，用于平常的生产、生活使用至今。原告提起诉讼，请求判令一、被告停止侵害，返还原告豫MG00**长城轿车一辆；二、被告赔偿因扣车给原告造成的损失30000元；三、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，交通运输工具除特定国家机关有权依法扣押外，任何单位与个人都无权擅自扣押。二被告认为朱涛与赵海涛系合伙人，赵海涛所欠的租赁费原告朱涛也应承担给付义务。但在本案中，二被告无直接证据证实朱涛系合伙人，原告朱涛也对此予以否认，且所欠被告款项的债务人为赵海涛，二被告应向赵海涛主张权利，故二被告擅自扣押原告的车辆违反法律规定，应予归还。原告请求被告归还车辆的请求，依法应予支持。二被告非法扣押原告车辆而给其造成的实际损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨习均、王巨福在本判决生效后立即归还原告朱莉所有的豫MG00**长城牌汽车一辆。
二、限本判决生效后十日内，被告杨习均、王巨福赔偿原告朱涛、朱莉损失费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨习均、王巨福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8523号
原告：北京利达基业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。
法定代表人：陈美佳，总经理。
委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生，北京利达基业商贸有限公司员工。
被告：北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站，住所地北京市朝阳区南磨房乡大郊亭村北街。
法定代表人：陈国忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
原告北京利达基业商贸有限公司（以下简称利达公司）与被告北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站（以下简称田华搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，�法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告利达公司的委托诉讼代理人曾微，被告田华搅拌站的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利达公司向本院提出诉讼请求：1.田华搅拌站支付货款930619.7元；2.田华搅拌站支付以930619.7元为基数，自应付款之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年7月1日，利达公司与田华搅拌站签订《水泥购销合同》及《矿渣粉销售合同》，利达公司按照合同约定向田华搅拌站履行了供货义务，货款共计1980619.7元，经双方确认，截至2015年6月10日，田华搅拌站尚欠货款930619.7元，但田华搅拌站至今未履行付款义务，故形成本案之诉。
被告田华搅拌站辩称：不同意利达公司的诉讼请求。利达公司起诉的主体错误，本案实际的买受人为北京远达力胜混凝土有限公司（以下简称远�力胜公司），故应当由远达力胜公司履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：利达公司提交的《水泥购销合同》、《矿渣粉销售合同》、确认单，用以证明双方之间的买卖合同关系及欠款金额，田华搅拌站对上述证据的真实性不予认可，认为合同及确认单中加盖的公章系伪造，但经合议庭释明，田华搅拌站明确表示不提出印章鉴定申请。对此本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就双方之间的合同关系，利达公司向本院提交了加盖有田华搅拌站公章的合同及确认单，田华搅拌站对上述证据的真实性提出异议，故田华搅拌站应当承担相应的举证责任，但田华搅拌站明确表示不提出印章鉴定申请，亦未提供其他证据证明其主张，故对于《水泥购销合同》、《矿渣粉销售合同》、确认单的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，田华搅拌站（甲方）与利达公司（乙方）分别签订《水泥购销合同》及《矿渣粉购销合同》，两份合同约定由利达公司向田华搅拌站供应水泥及矿渣粉，付款时间为：甲乙双方办理结算后，次月5日前支付全部累计货款的60%以上，合作期间累计货款垫资最高为200万元，年底支付全年累计发生货款的80%以上。合同签订后，利达公司履行了供货义务，田华搅拌站以转账支票的方式支付部分货款。2015�6月11日，利达公司与田华搅拌站签订确认单，确认单载明，截至2015年6月10日，田华搅拌站欠利达公司材料款930619.7元。
本院认为，利达公司与田华搅拌站签订的《水泥购销合同》及《矿渣粉购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，利达公司履行了供货义务，田华搅拌站应当支付相应货款。根据双方签订的确认单，可以认定田华搅拌站尚欠货款930619.7元。对于付款时间，按照合同约定，田华搅拌站应当在办理结算后次月5日，即2015年7月5日前支付60%以上，于2015年12月31日前支付80%以上，对于剩余货款，因双方并未在合同中作出明确约定，根据合同条款“年底支付全年累计发生货款的80%以上”，本院认定剩余货款亦应当在2015年12月31日前付清。田华搅拌站未按合同约定履行付款义务，构成违约，利达公司有权要求田华搅拌站支付利息，因双方对于利息计算标准未作约定，故本院认定利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华合众商品混凝土搅拌站于本判决生效后十日内支付原告北京利达基业商贸有限公司货款930619.7元。
二、被告北京市朝阳田华合众商品混凝土搅拌站于本判决生效后十日内支付原告北京利达基业商贸有限公司利息（以558371.82元为基数，自二〇一五年七月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；以372247.88元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际付清之日止，按中国人民银�同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13106元由被告北京市朝阳田华合众商品混凝土搅拌站负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李新立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异72号
案外人：夏士兰，女，1947年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
案外人：姜月芬，女，1975年3月14日出生，住宿州市埇桥区。
两案外人共同的委托诉讼代理人：孙晓松，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：张雷，男，1981年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：林泽民，该××董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，安徽××开发有限公司职工。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）、徐林民间借贷纠纷一案中，案外人夏士兰、姜月芬提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏士兰、姜月芬称：姜教美和夏士兰系夫妻关系。姜月芬系姜教美和夏士兰的女儿。她家是宿州市城隍庙拆迁安置户。2002年11月22日，姜教美（其女儿姜兰芳代签）、姜月芬分别与宿州市宏大房屋拆迁安置事务所签订门面房和住房的拆迁安置协议。她家原门面房在城隍庙最繁华的主街上，宏利公司安置的城隍庙1号楼101门面是楼拐房型。当时她家认为不合理。宏利公司止支付停过渡费，还要补交差价，双方多次交涉未成。2010年5月20日，异议人夏士兰向宏利公司支付了城隍庙1号楼101门面房屋的全部差价款55000元，宏利公司将上述门面作为拆迁安置房安置给异议人夏士兰。上述门面交付给异议人夏士兰实际占有、使用、管理至今。夏士兰将上述房屋出租给王晴、孟春艳。夏士兰丈夫姜教美年事高、夏士兰××，加上找宏利公司的人困难，该房屋的过户手续一直未办理好。综上，异议人与宏利公司签订的《宿州市房屋拆迁安置协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合同依法成立生效，对双方具有约束力。该房屋的实际所有人是异议人夏士兰、姜月芬。法院误将异议人的财产予以查封、拍卖执行。特提出异议，请求法院立即对该房屋中止拍卖、解除查封。
申请执行人张雷未答辩。
被执行人宏利公司称：夏士兰是城隍庙拆迁安置户。姜月芬签订的是住宅拆迁协议，本案争议的是门面。
案外人夏士兰、姜月芬提供了以下证据材料：1、夏士兰、姜月芬公民身份证复印件、姜教美的户口簿公民身份证复印件、东关办事处北元村委会证明，证明三人的年龄等自然情况、夏士兰和姜月芬是夫妻关系及住址。2、宿州市房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿清单各两份，证明2002年11月22日，姜教美与宏利公司签订了门面拆迁的拆迁协议、姜月芬与宏利公司签订了拆迁住房的拆迁协议，姜教美、夏士兰、姜月芬是拆迁安置户。3、收条，证明2010年5月20日，宏利公司收到夏士兰交的1#楼101房款55000元。4、房屋租赁合同书两份、承租人孟春燕的公民身份证复印件、支付房租的银行转账凭证。证明宏利公司的已将该房屋交付于异议人夏士兰。夏士兰将房屋租给了王晴、孟春燕。5、城隍庙商城管理部证明两份和赵丽丽、王雷证明及赵丽丽、王雷公民身份证复印件，证明夏士兰2010年至今多次来城隍庙找宏利公司、徐林办理1号楼101室门面的房产证。夏士兰租给孟春燕的门面协议上的2栋101房就是1#楼101房。6、病历，证明夏士兰有××。
执行卷在卷材料：1、张雷身份证复印件，证明张雷的年龄等自然情况。2、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02256号民事判决书，证明被执行人宏利公司应返还申请执行人张雷借款本金458000元及利息等。3、本院（2015）宿埇民保字第58号民事裁定书，证明本院于2015年2月2日查封了涉案门面房。
本院审查查明：2015年2月2日，本院作出（2015）宿埇民保字第58号民事裁定，查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区1#楼0101室门面。2015年9月2日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第02256号民事判决书，判令被执行人宏利公司应返还申请执行人张雷借款本金458000元及利息等。该判决生效后，宏利公司未履行义务。张雷于2015年10月30日，向本院申请执行。2016年9月6日，案外人夏士兰、姜月芬向本院提出异议，请求法院中止对涉案门面房的执行。
另查明：异议人夏士兰家是宿州市城隍庙的拆迁安置户。2002年11月22日，夏士兰之夫姜教美、之女姜月芬分别与宿州市宏大房屋拆迁安置事务所签订门面房和住房拆迁安置协议。2010年，夏士兰交清拆迁安置差价款55000元。宏利公司将城隍庙商城1号楼101室门面房交付给夏士兰，后夏士兰将该房出租给王晴、孟春燕。夏士兰家多次找宏利公司办理该房屋房产证，未办成。
本院审查认为：夏士兰家是宿州市城隍庙被拆迁安置户。已通过安置与购买行为对此安置门面房拥有物权，且法院查封涉案门面房在安置之后。本院对该门面房予以执行不当，故异议人夏士兰的异议理由成立。姜月芬签订的是住宅拆迁协议，而本案争议的是门面房，没有证据证明姜月芬是拆迁门面房的产权人。故异议人姜月芬的异议理由不成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民保初字第58号民事裁定中对宿州市埇桥区城隍庙商城A区1#楼0101室门面房的执行。
二、驳回异议人姜月芬的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初354号
原告：余安琼，女，生于1966年10月20日，住四川省大邑县。
被告：沈德友，男，生于1972年07月12日，住四川省茂县。
原告余安琼与被告沈德友买卖合同纠纷一案,本院于2017年07月31日立案。原告周兴强于2017年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余安琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余安琼撤诉。
案件受理费95.00元，由原告余安琼负担。
审判员 刘洁
二〇一七年八月二十一日
书记�付贤蓉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3231号
原告：马宝振，男，1967年2月28日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：赵玉岭，男，1967年9月20日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：鲁为梅，女，1960年1月27日出生，汉族，现住河北省献县。
马宝振与赵玉岭、鲁为梅（鲁维梅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告马宝振于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宝振撤诉。
案件受理费272元，由马宝振负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年八月十四日
书记员 左菲菲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1259号
原告：宁波市镇海美迪士装饰材料厂（系个人独资企业，组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区庄市胜隆工业区。
代表人：黄彩玲，该厂厂长。
委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市科技园区恒屹建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330201724075761L）。住所地：宁波国际住宅产品市场附属房***号。
法定代表人：朱文斌。
原告宁波市镇海美迪士装饰材料厂（以下简称：“美迪士厂”）为与被告宁波市科技园区恒屹建筑装饰工程有限公司（以下简称：“恒屹公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款69615元，并支付违约金27846元。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告支付原告货款20740元，并支付自2014年12月26日起至2016年2月18日止以69615元为基数按日利率万分之八计算的违约金23390.64元，及自2016年2月19日起至2016年5月8日止以59615元为基数按日利率万分之八计算的违约金3815.36元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年3月16日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告因宁波市血站项目工程向原告购买澳乐士涂料，价款合计153200元，货款结算和支付方式为每次送货，当场付该批货款80%，余额2014年12月25日前付清。被告未按合同条款付款，应承担违约责任，日违约金为违约发生额的万分之八。后经双方对账，被告确认因宁波血站项目工程之需，自2014年3月18日起至2014年9月24日止尚未支付原告的货款金额为69615元。被告分别于2016年2月19日、2016年6月8日各支付原告货款10000元、38875元。
以上事实由原告提供的《销售合同》、结账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告恒屹公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告恒屹公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告美迪士装饰材料厂与被告恒屹公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市科技园区恒屹建筑装饰工程有限公司支付原告宁波市镇海美迪士装饰材料厂货款20740元，并支付原告至2016年5月8日止的违约金27206元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费998元,减半收取499元，由被告宁波市科技园区恒屹建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年六月十三日
代书 记员 梁彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2700号
上诉人（原审被告）：伦庆云。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伦沛森。
委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。
委托代理人：黎许华，广东慕正律师事务所实习律师。
上诉人伦庆云与被上诉人伦沛森民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人代理人叶建斌与被上诉人代理人徐建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告伦沛森在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.伦庆云支付欠款本金599000元；2.伦庆云按同期贷款利率及约定利率支付利息至实际偿还款项之日止；3.伦庆云承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限伦庆云于判决生效之日起三日内向伦沛森归还借款本金499000元；二、限伦庆云于判决生效之日起三日内向伦沛森支付利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年4月30日起计算至款项付清之日止；以469000元为本金，按照1.5%的标准，从2001年1月1日起算至款项付清之日止）；三、驳回伦沛森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8403元，由伦沛森承担1429元，伦庆云承担6974元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第599号民事判决。
伦庆云不服原审判决，向本院上诉称：一、1999年11月10日的收款收据中显示的30000元借款已包含在2001年1月1日支出凭单所结欠的款项中，即双方确认欠款总额为469000元。二、案涉款项已超过两年的诉讼时效。三、案涉款项实际已由双方抵销。伦庆云在2001年10月至2002年5月为伦沛森建设寮厦竹园村新区一巷2号房屋，价款共计319920元，2001年9月至2002年1月为伦沛森建设寮厦竹园村小公园二巷6号铺位工程施工，价款共计137600元，2004年为伦沛森承建寮厦翠竹东路14号塘边挖桩基础工程，伦沛森应向伦庆云支付65000元款项，双方同意至2004年止互欠的款项以及工程款均予以抵销，互不拖欠，此为双方当事人协商一致的结果，并未因债务性质不同而不能抵销。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回伦沛森的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由伦沛森负担。
伦沛森向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、伦庆云欠伦沛森的本金金额为多少；二、案涉债务是否已过诉讼时效；三、伦庆云主张以工程款抵扣借款有无事实依据。
关于焦点一。根据案涉支出凭单上记载的内容，可以推定双方于2001年1月1日已对总的借款进行了结算，在伦沛森并无相反证据证明1999年的30000元借款并未包含在此次结算确认的借款金额中的情况下，本院依法认定伦庆云所欠伦沛森案涉借款的本金金额为469000元。
关于焦点二。双方在2001年1月1日以支出凭单结算确认借款金额时并未约定还款期限，故伦沛森可以随时主张，即使如伦庆云所称伦沛森曾经向其主张过案涉债权，但伦庆云并未举证证明伦沛森主张债权的具体时间，应该做出有利于债权人的认定，即案涉债务没有超过诉讼时效。
关于焦点三。根据法律规定，互相抵销的债务必须是到期的、明确的，尽管伦沛森确认案涉两项工程款结算金额为457520元，但本案二审期间，伦庆云对伦沛森同时主张有沙石材料费35000元、租金44307元等未结算的事实回答为不记得，后又认为伦沛森没有证据证明，应视为伦庆云与伦沛森对该债务还存在争议，故对伦庆云以工程款抵销案涉借款的主张不予支持。双方可以庭外协商抵销，伦庆云也可以根据证据另案向伦沛森主张该债权，待判决确定伦沛森该债务后再与本案债务在执行阶段进行抵销，抵销部分的债务本金，按照公平原则，其利息或违约金均不应分别计算，当事人只能要求对方支付抵销剩余欠款的利息或违约金。
综上所述，上诉人伦庆云的上诉理由部分合理，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第599号民事判决第一项为：限上诉人伦庆云于本判决生效之日起三日内向被上诉人伦沛森归还借款本金469000元；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第599号民事判决第二项为：限上诉人伦庆云于本判决生效之日起三日内向被上诉人伦沛森支付利息（利息以469000元为本金，按照月息1.5%的标准，从2001年1月1日起算至款项付清之日止）；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第599号民事判决第三项为：驳回被上诉人伦沛森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费8785元，由上诉人伦庆云负担7906.5元，由被上诉人伦沛森负担878.5元。本案一审受理费8403元，由上诉人伦庆云负担5974元，由被上诉人伦沛森负担2429元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黎中越
第5页共5页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初666号
原告卢某甲，个体工商户。
委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告卢某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告卢某甲及其委托代理人凌广权到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月间，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女黄慧仙，××××年××月××日生育次女黄慧昕。因婚前缺乏了解，草率结婚，特别是被告脾气怪异，其恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。原告已被被告折磨到对生活恐惧，感到万分痛苦的地步，对被告失去了信心和忍耐性，对这种名存实亡的婚姻关系彻底失望。请求法院判决原、被告离婚；婚生长女黄慧仙由被告抚养，次女黄慧昕由原告抚养；夫妻共同财产北京现代轿车归被告所有，由被告补偿原告25000元；加层房屋归被告所有，由被告补偿原告25000元，其它家用电器全归被告所有。
原告为其陈述事实向本院提交以下证据：1、婚姻登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月登记结婚；2、亲属关系证明，证明原、被告婚后生育两个女儿；3、通话短信，证明被告经常恶语辱骂原告并提出离婚，今年春节期间赶原告回娘家的事实；4、证人卢某乙、杨某的证言，证明被告经常打骂原告，并在2015年春节赶原告回娘家居住，以及被告到原告经营的商铺闹事的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，2005年6月间，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女黄慧仙，××××年××月××日生育次女黄慧昕。因家庭生活琐事双方产生矛盾，2015年春节期间，被告辱骂原告并将原告赶回娘家居住。原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂系法院判断离婚与否唯一标准。本案原、被告婚后生育两个子女，说明夫妻感情尚可。共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方珍惜以往夫妻感情，不计前嫌，相互信任、相互尊重，加强感情沟通，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，相信夫妻双方还是能和好如初的。原告无证据证明其夫妻感情确已破裂的事实。故对原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年五月五日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2130号
原告：董方震，男，1966年6月7日生，汉族，住山东省平原县。
被告：宋祥杰，男，1967年1月20日生，汉族，住山东省平原县。
原告董方震与被告宋祥杰居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告董方震与被告宋祥杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董方震向本院提出诉讼请求：1.判令宋祥杰支付中介费30000元，并承担自欠款之日起至还清之日期间的利息损失。事实和理由：2011年7、8月间，董方震成功为宋祥杰介绍王打卦中大机械厂车间及办公楼施工项目，宋祥杰同意向董方震支付中介费用50000元，在已经支付10000元的情况下，对于剩余款项迟迟未能支付，2011年11月份经董方震催要，宋祥杰以该工程款未结清为由，授意董方震支取宋祥杰在中大机械厂的工程款20000元，后董方震在中大机械厂支取5000元，2012年10月份，经董方震催要，宋祥杰向中大机械厂出具介绍信，要求董方震持该介绍信向中大机械厂索要中介费10000元，但中大机械厂并未向董方震支付该款。综上，董方震为宋祥杰介绍施工项目，宋祥杰从中获利，承诺向董方震支付的中介费依法应当支付，并赔偿董方震利息损失。
宋祥杰辩称，董方震与宋祥杰之间并不存在居间合同纠纷，董方震的诉讼无事实及法律依据，请求依法驳回董方震的诉讼请求。宋祥杰于2011年7月份承包了王打卦中大机械厂部分厂房工程，是由原告介绍的，但当时双方约定，董方震将工程揽下来，并且最后将工程款全部要回来，宋祥杰付董方震好处费10000元，现中大机械尚欠宋祥杰工程款，董方震也将要回的5000元扣下顶替好处费。
本院经审理认定事实如下：2011年董方震、宋祥杰曾以合伙人名义共同与中大机械厂签订施工协议，并由董方震与宋祥杰共同进行施工，后董方震与宋祥杰达成口头协议，由宋祥杰支付董方震一定数额的好处费，董方震退伙，后宋祥杰向董方震支付10000元。2011年11月27日，宋祥杰向董方震出具证明一份，内容为：证明，支工程款贰万元￥20000，宋祥杰，2011年11月27日，后董方震凭该证明自中大机械厂支取5000元，2012年10月4日，宋祥杰向董方震出具介绍信一份，内容为：林厂长，你好，见信请给董光震好处费壹万元整，宋祥杰，2012年10月4号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中董方震主张其与宋祥杰之间存在居间合同关系，因此董方震依法应对其与宋祥杰之间存在居间合同的事实承担举证责任，现因宋祥杰对双方存在居间合同关系不予认可，且董方震亦未能对双方存在居间合同关系的事实进行举证，因此对于董方震主张其与宋祥杰之间存在居间合同关系的主张，本院依法不予采纳；关于董方震所主张的好处费，因庭审中双方均认可该好处费系因董方震退伙而由宋祥杰向董方震所支付，其性质并非董方震所主张的居间报酬。因此，董方震所诉的居间报酬缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，关于董方震所主张的好处费，董方震可以按个人和伙的有关规定另行主张权利。
综上，董方震所诉缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告董方震的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由董方震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月十一日
书记员 王洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4098号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘海燕，男，1984年02月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘志伟（系被告刘海燕之妻），女，1987年07月04日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：刘延虎，男，1987年09月11日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：刘延民，男，1981年04月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘海涛，男，1983年07月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘海燕、刘志伟、刘延虎、刘延民、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告刘海燕、刘志伟、刘延虎、刘延民、刘海涛经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘海燕、刘志伟偿还借款本金4.88万元及相应的利息；2.依法判决被告刘延虎、刘延民、刘海涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘海燕于2016年04月28日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040152号），合同约定被告刘海燕向原告借款4.88万元，借款期限为2016年04月28日至2017年04月10日，借款月利率11.2375‰，刘志伟（与刘海燕为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告刘延虎、刘延民、刘海涛提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040152号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘海燕、刘志伟未按时偿还其在原告的借款本息，担保人刘延虎、刘延民、刘海涛也未履行担保责任。
被告刘海燕、刘志伟、刘延虎、刘延民、刘海涛均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告刘海燕、刘志伟、刘延虎、刘延民、刘海涛向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕、刘志伟于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.88万元及相应的利息（利息从2016年04月28日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息0.45元应予扣除）；
二、被告刘延虎、刘延民、刘海涛对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告刘延虎、刘延民、刘海涛承担连带责任后，有权向被告刘海燕、刘志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执498-6号
申请执行人翁大锋，男，1976年4月5日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人吕业海，男，1980年9月9日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人江进莲，女，1981年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人翁大锋与被执行人吕业海、江进莲追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁大锋于2016年5月9日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制:1、被执行人吕业海、江进莲共同偿还申请人欠款本金201087.83元及利息(利息计算：以201087.83元为本金，从2015年8月7日起，按年利率6%，计至案件生效判决规定的履行期限届满之日止)和加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请人案件受理费4331元和承担本案执行费。本院于同年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕业海、江进莲的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人吕业海、江进莲目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人吕业海、江进莲目前无可供执行财产且被执行人吕业海、江进莲现离家外出去向不明，申请执行人也不能提供被执行人吕业海、江进莲有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执498-6号
申请执行人翁大锋，男，灵山县居民。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人吕业海，男，灵山县居民。
被执行人江进莲，女，灵山县居民。
申请执行人翁大锋与被执行人吕业海、江进莲追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁大锋于2016年5月9日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制：1、被执行人吕业海、江进莲共同偿还申请人欠款本金201087.83元及利息（利息计算：以201087.83元为本金，从2015年8月7日起，按年利率6%，计至案件生效判决规定的履行期限届满之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付申请人案件受理费4331元和承担本案执行费。本院于同年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕业海、江进莲的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人吕业海、江进莲目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人吕业海、江进莲目前无可供执行财产且被执行人吕业海、江进莲现离家外出去向不明，申请执行人也不能提供被执行人吕业海、江进莲有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1409号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十日
书记员 黄士轩
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执554号
被执行人：张峰，男，1987年8月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人张峰不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00071刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执554号
发往银行：中国农业银行
事由：因张锋盗窃一案，关于张锋在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张锋银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初794号
原告李昌平，男，1962年9月18日生。
委托代理人陈汉东、王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告陆长林，男，1969年11月5日生。
原告李昌平与被告陆长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌平的委托代理人王新春、被告陆长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌平诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月27日被告因资金紧张向原告借款人民币叁拾万元，月息为15%，借用期限为三个月至六个月，被告出具借条一份，借款到期后，被告偿还了14万元，余款索要未果，请求判令被告归还借款16万元，并支付自2014年8月28日起至付款之日止按年利率24%支付利息。
被告陆长林辩称，被告因合伙购车于2014年5月向原告借款30万元，双方约定一年利息1.2万元，后被告分别于2014年5月底、9月、11月、2015年6月以及2016年初共支付了原告本金及利息共计25.5万元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，原告李昌平通过中国农业银行转账300000元给被告陆长林，当日陆长林向原告出具借条一份，言明“今借李昌平现金叁拾万元正，借用叁个月之（至）半年，期间按月息十五计算”。借款期满后，被告分别于2014年9月9日归还了原告5000元，2014年11月4日、11月5日分别归还了原告50000元，2015年8月29日归还了40000元，2016年2月3日归还了50000元，合计195000元，余款原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一份、中国农业银行业务回单一份以及被告提供的中国农业银行卡交易明细清单一份、交易明细一份、业务回单二份等予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立并有效。原告提供的借条及银行业务回单，可以证明被告于2014年5月27日向原告借款300000元。借款期满后，被告已陆续归还了195000元，原告主张被告先前归还的195000元为利息及部分本金，本院予以支持；由于双方约定借款期内的利息为“月息十五”因该约定未明确是千分之十五还是百分之十五，应认定约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告2014年9月9日、11月4日、5日借款期满前归还的105000元应视为归还原告本金，截止借款期满，被告欠原告借款本金应为195000元。由于双方对逾期利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应按年利率6%，依照被告于2015年8月29日归还40000元和2016年2月3日归还50000元后的余款分段计付，其中，借款期满的2014年11月27日至2015年8月29日的利息应为8718.9元（195000*6%*272天/365）；2015年8月30日至2016年2月3日期间的利息为4144.5元[（195000－40000+8718.9）*6%*154天/365];2016年2月4日起至实际付款之日止，以117863.4元（195000－40000+8718.9－50000+4144.5）按6%计付利息。对被告主张其2014年9月分别归还原告4500元、50000元和2015年2月16日归还了原告10000元的主张，因其未能提供的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：
一、被告陆长林于本判决生效后十日归还原告李昌平借款本金117863.4元；并自2016年2月4日起至实际归还之日止，以117863.4元为基数按6%支付利息。
二、驳回原告李昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告陆长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号1076）。
审 判 员 林顺英
二〇一六年五月四日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3587号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告张亮。
本院于2016年6月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年7月12日，被告张亮向原告（蒋集支行）贷款49000元，约定于2014年7月11日到期，年利率为13.25%。此笔贷款被告仅还过利息7.91元，其余贷款本金及利息没有给付。现原告要求：1、被告张亮归还贷款本金49000元及利息（从2013年7月12日起至实际还款之日止，以49000元为基数，按照年利率13.25％计算，扣除已归还的7.91元利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告张亮以借款人身份与以贷款人身份的原告下属的蒋集支行签订《农户小额贷款合同》一份，约定：借款人张亮向贷款人借款49000元；借款日期为2013年7月12日，到期日期2014年7月11日。同日，蒋集支行向被告张亮发放贷款49000元，借款借据中载明借款到期日为2014年7月11日，借款利率为年利率13.25%，结息方式为到期日结息，放贷帐户名为张亮的存款帐号为32×××76的银行账户。贷款发放后，被告仅还偿还利息7.91元，贷款本金及其余利息均未偿还。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、交易信息、贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告张亮签订的《农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告张亮未按约定还款，原告要求张亮归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金49000元及利息（从2013年7月12日起至实际还款之日止，以49000元为基数，按照年利率13.25％计算，扣除已归还的7.91元利息）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年七月十二日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更112号
罪犯徐勇仁，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市刑警综合楼*单元***室，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2015年1月7日作出（2015）牙刑初字第8号刑事判决，以被告人徐勇仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年7月23日起至2018年7月22日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期一年一个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐勇仁在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐勇仁在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次，被评为2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯徐勇仁罚金二万元已执行。
本院认为，罪犯徐勇仁在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇仁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4730号
原告聂传明，男，1961年12月24日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。
被告王建军，男，1964年8月25日生，汉族，住郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告聂传明（以下简称原告）诉被告王建军、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂传明及其委托代理人李永，被告王建军、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人戚斌到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2017年8月12日9时左右，原告驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车带着女儿聂佳昱沿107国道由北向南行驶至龙湾二号桥路段时，被被告王建军驾驶的轿车撞伤。后原告与其女儿被送到信阳市中心医院，原告经诊断为颅脑损伤I级、脑震荡、左侧颞顶部头皮挫伤、颈部软组织挫伤。原告住院13天，花费1万多元医疗费。女儿经检查后没有住院。原告8月25日出院后遵医嘱至今仍在家休养，在住院期间和在家休养期间，原告均无法工作，无法自理，由其侄子和侄女等亲人轮流护理照顾。在事发前聂传明常年从事建筑工作。该事故经交警部门认定，被告王建军负全部责任，原告和其女儿无责任。被告王建军在被告保险公司处投有交强险和20万元第三者责任险。后原告与被告协商未果，为保护自身合法权益不受侵害，故诉至法院要求各被告赔偿医疗费12452.07元、误工费10200元、护理费3153.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1700元、交通费300元、停车拖车费450元、车损600元、被告王建军垫付医疗费2040元，以上共计32159.87元。
被告王建军辩称：该起事故所造成的原告的经济损失，首先由保险公司进行赔偿，除了我应当承担的责任外，我所垫付款原告在收到保险公司赔偿款后应予以返还。
被告平安财险郑州中心支公司辩称：在核实确系我公司投保，事故发生在保险期间内，排除免赔拒赔等情形后，对于原告合理合法的损失我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，在商业险范围内按事故责任比例承担责任。诉讼费、停车拖车费等间接损失，我公司不承担。被告王建军垫付款应在原告诉讼金额中一并处理。
经审理查明：2017年8月12日9时20分许，被告王建军驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车由东向西行驶至信阳市浉河区107国道龙湾二号桥路段横过道路时，与由北向南行驶原告驾驶的豫Ｓ×××××号豪门牌普通二轮摩托车（随车乘坐聂佳昱）发生相撞，造成车辆有损，原告、聂佳昱受伤的道路交通事故。事故发生后，原告入住信阳市中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、颅脑损伤I级：脑震荡、左侧颞顶部头皮挫伤；2、颈部软组织挫伤。住院13天，支出医疗费12452.07元。出院时院方医嘱：继续治疗，全休3周，定期复查，不适随诊。2017年8月12日，原告及聂佳昱在信阳职业技术学院附属医院分别支出医疗费1650元、390元。庭审中，被告平安财险郑州中心支公司同意聂佳昱所支出的医疗费用计入原告的医疗费用中。2017年9月6日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2017）第322号道路交通事故认定书，认定被告王建军负事故的全部责任，原告、聂佳昱无责任。被告王建军系豫Ａ×××××号车辆的实际车主，该车在被告平安财险郑州中心支公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其商业第三者责任险保险为200000元，该事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张交通费300元。被告王建军垫付款2040元。
另查明：原告系居民家庭户口。2017年9月23日，信阳市浉河区柳林乡李店村民委员会证明：“聂传明系信阳市浉河区柳林乡李店村村民，常年从事建筑工作。2017年8月12日9时左右，聂传明驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车带着女儿聂佳昱沿107国道由北向南行驶至龙湾二号桥路段时，被王建军驾驶的轿车撞伤。后聂传明和女儿被送到信阳市中心医院，聂传明经诊断为颅脑损伤I级，脑震荡，左侧颞顶部头皮挫伤，颈部软组织挫伤。聂传明住院13天，花费1万多元医疗费。聂传明8月25日出院后遵医嘱至今仍在家休养，在住院期间和在家休养期间，聂传明无法工作，无法自理，由其侄子和侄女等亲人轮流护理照顾”。庭审中，原告提交李正国、黄均建证人证言，予以证明原告系从事建筑行业，其误工费标准按每天300元计算。
本院认为，原告在此次交通事故中身体受到侵害，理应得到赔偿。交警部门做出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该责任认定书认定被告王建军负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。对原告所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费14492.07元。2、住院伙食补助费，原告住院13天，标准要求每日100元，符合规定，予以确认。其住院伙食补助费为13天×100元/天＝1300元。3、营养费，原告请求34天，院方无医嘱证明全休期间需加强营养，对其请求天数，本院不予认可。原告住院13天，标准要求每日50元，符合规定，予以确认。其营养费为13天×50元/天＝650元。4、护理费，原告请求34天，院方无医嘱证明全休期间需要护理，对其请求天数，本院不予认可。原告住院13天，标准按上一年度河南省居民服务业年收入水平计算。其护理费为13天×33857元/365天＝1206元。5、误工费，原告主张误工费标准按每日300元计算，无证据支持，对其主张标准，本院不予认可。原告住院13天，出院时院方医嘱证明：全休3周。标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平计算。其误工费为（13天+21天）×34941元/365天＝3255元。6、财产损失，原告庭审中提交平安财险河南分公司机动车辆保险损失确认书，对其主张财产损失费600元，本院予以支持。7、停车费450元。8、交通费，根据原告住院时间及所住医院与其现住地之间的距离，原告请求300元，本院予以支持。综上，被告平安财险郑州中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计（14492.07元+1300元+650元+1206元+3255元+600元+300元＝21803元）。被告王建军向原告赔偿停车费450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内向原告聂传明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计21803元。
二、被告王建军向原告聂传明赔偿停车费450元（己履行）。
三、原告聂传明收到上述赔偿款后，向被告王建军返还1590元。
四、驳回原告聂传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年十二月十一日
书记员 向依林
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2914号
原告：林晓鹏，男，1979年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：张爱军，男，1979年5月5日出生，汉族，经商，住湖南省安仁县。
原告林晓鹏与被告张爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓鹏的委托诉讼代理人洪秀贝到庭参加诉讼。被告张爱军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晓鹏向本院提出诉讼请求：1.张爱军立即偿付拖欠的货款人民币201,708元，并支付自起诉之日起至判决确定还款日至按中国人民银行公布的同期同类货款利率计算的利息。2.本案的受理费由张爱军承担。事实和理由:张爱军因经营之需，陆续向林晓鹏购买面料，2016年12月19日，双方经对账，张爱军出具一份由其本人签名盖印的《欠条凭证》交林晓鹏收执为据，确认截止至2016年12月19日结欠货款201,708元。之后，经林晓鹏多次催讨，张爱军均借故推诿，至今仍毫无还款之意。
张爱军未作答辩。
林晓鹏围绕诉讼请求依法提交了林晓鹏居民身份证、张爱军身份证复印件、《欠款凭证》等证据予以证实。张爱军未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据林晓鹏的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，张爱军结欠林晓鹏货款201,708元，并由张爱军签字确认出具一张《欠款凭证》交给林晓鹏收执。《欠款凭证》主要内容载明：“欠款人张爱军向林晓鹏购买面料，经双方结算截至到2016年12月19日止结欠货款计人民币（小写）201708元整，人民币贰拾零万壹仟柒佰零拾捌元整。欠款人：张爱军(手印)，身份证号码：。备注：如产生纠纷，由福建省石狮市人民法院管辖。2016年12月19日。注：2015年9月15日之前账单转以此张欠条为准。”2017年6月5日，林晓鹏以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，林晓鹏与张爱军之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。张爱军拖欠林晓鹏货款201708元有其确认出具的《欠款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，张爱军应承担还款责任。张爱军经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，林晓鹏请求张爱军偿付货款201708元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林晓鹏请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。张爱军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张爱军应在本判决生效后十日内偿付给林晓鹏货款201，708元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月5日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3073号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。被告姚仁山，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告翟丹斌与被告姚仁山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托代理人于建杰到庭参加诉讼、被告姚仁山经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟丹斌诉称，被告因资金短缺，通过第三方公司介绍认识原告后提出借款，双方签订借款合同并约定借款本金共计48,800元，分十二个月归还，每月偿还本息，还款期限从2012年11月8日起至2013年11月7日止。每月7日18点前将当月还款总额，足额存入出借人账户中，逾期将产生逾期违约金，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三支付逾期违约金。被告收到借款后向原告出具收据并按约归还八期的本金及利息共计36,449.17元，余款至今未付，原告多次向被告催要借款不成，现原告诉至法院要求被告姚仁山归还原告借款人民币12,350.83元并按银行同期贷款利率支付该款自2013年11月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息。被告姚仁山未作答辩。经审理查明，翟丹斌(出借人)、姚仁山(借款人)于2012年11月8日签订《借款合同》，主要内容：借款本金48,800元，月偿还本息数额4,392元，还款月数12个月，还款起止日期：2012年11月8日起至2013年11月7日止。借款人按月足额偿还出借人的本金和利息。借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日甲方姚仁山与乙方民信阿里信息咨询(北京)有限公司、丙方中融鑫海资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》，主要约定：甲方计划通过乙方咨询服务和丙方的信用评审，向出借人借款48,800元。对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签订《借款合同》的，甲方应根据《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计8,800元。同日被告向原告出具收到翟丹斌代姚仁山支付的服务费收据2份以及收到金额48,800元现金的收据1份。截止至起诉之日止，被告向原告归还36,449.17元，剩余借款本金至今未归还原告，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告陈述，被告每月应归还原告本息共计4,392元，逾期还应支付违约金，现原告将被告归还的每笔钱款都视为归还借款本金，故剩余借款本金为12,350.83元，原告现变更诉讼请求，要求被告姚仁山归还原告借款人民币12,350.83元并按银行同期贷款利率支付该款自2013年11月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息。上述事实，有《借款合同》、收据、《信用咨询服务合同》、银行历史交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供《借款合同》、收据、银行历史交易明细清单等能证实原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定向原告还款，现已逾期，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款人民币12,350.83元并依法支付借款的逾期还款利息的主张，与法不悖，本院依法予以支持。被告姚仁山未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚仁山于本判决生效之日起十日内归还原告翟丹斌借款人民币12,350.83元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年11月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币109元，由被告姚仁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00213号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省枣阳市人民路**号。组织机构代码：3997XXXX-2.
法定代表人王世彦，董事长。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告常艳军。
被告靖涛。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行公司）与被告常艳军、靖涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告常艳军、靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农商行诉称：2013年5月31日，被告常艳军
经被告靖涛担保向原告贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，月利率按9.3‰，按季结息，到期还本。该借款逾期后，被告一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告起诉要求被告常艳军、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。
被告常艳军辩称：这笔贷款我根本就没用，给靖涛用了。
被告靖涛辩称：这笔借款是我用的，由我来还。我准备分期偿还。
经审理查明：2013年5月31日，被告常艳军向枣阳市
农村信用合作联社太平信用社贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，年利率按11.16%，按季结息，到期还本。同日，被告靖涛向信用社出具《保证贷款保证书》一份，保证书载明：“我自愿为常艳军于2013年5月31日至2015年5月31日在你社贷款29000元的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。”。该借款到期后，被告常艳军一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告枣阳农商行起诉要求被告常艳军、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。逾期利息按原借款利率上浮50%即年利率按16.74%计算。
另查明：2014年5月26日，经鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告常艳军签字盖章的借款凭证一份，被告靖涛的保证贷款保证书一份，2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告常艳军签字盖章的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社太平信用社和被告常艳军之间存在借贷关系，被告常艳军对该借款依法应当偿还。根据被告靖涛向信用社出具的《保证贷款保证书》作出的承诺，其自愿为此笔借款的连带保证人，故被告靖涛应依约对该借款承担连带保证责任。依据2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的太平信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告常艳军偿还该借款本息，被告靖涛履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息按原约定利率上浮50%，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常艳军偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元；
二、被告常艳军偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司截止2015年5月31日本金29000元的借款利息6562.70元及2015年5月31日起至本判决确定给付之日的借款逾期利息（逾期利息按照原借款约定利率上浮50%即年利率16.74%计算）；
以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告靖涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元；保全费380元；合计642.5元。由常艳军、靖涛连带负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 艾斌
二〇一五年七月三十日
书记员 黄一
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00213号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省枣阳市人民路62号。组织机构代码：39972359-2.法定代表人王世彦，董事长。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告常艳军。被告靖涛。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行公司）与被告常艳军、靖涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告常艳军、靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行诉称：2013年5月31日，被告常艳军经被告靖涛担保向原告贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，月利率按9.3‰，按季结息，到期还本。该借款逾期后，被告一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告起诉要求被告常艳军、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。被告常艳军辩称：这笔贷款我根本就没用，给靖涛用了。被告靖涛辩称：这笔借款是我用的，由我来还。我准备分期偿还。经审理查明：2013年5月31日，被告常艳军向枣阳市农村信用合作联社太平信用社贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，年利率按11.16%，按季结息，到期还本。同日，被告靖涛向信用社出具《保证贷款保证书》一份，保证书载明：“我自愿为常艳军于2013年5月31日至2015年5月31日在你社贷款29000元的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。”。该借款到期后，被告常艳军一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告枣阳农商行起诉要求被告常艳军、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。逾期利息按原借款利率上浮80%即年利率按20.088%计算。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告常艳军签字盖章的借款凭证一份，被告靖涛的保证贷款保证书一份，2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告常艳军签字盖章的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社太平信用社和被告常艳军之间存在借贷关系，被告常艳军对该借款依法应当偿还。根据被告靖涛向信用社出具的《保证贷款保证书》作出的承诺，其自愿为此笔借款的连带保证人，故被告靖涛应依约对该借款承担连带保证责任。依据2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的太平信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告常艳军偿还该借款本息，被告靖涛履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息按原约定利率上浮80%，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告常艳军偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元；二、被告常艳军偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司截止2015年5月31日本金29000元的借款利息6562.70元及2015年5月31日起至本判决确定给付之日的借款逾期利息（逾期利息按照原借款约定利率上浮80%即年利率20.088%计算）；以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。三、被告靖涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元；保全费380元；合计642.5元。由常艳军、靖涛连带负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员艾斌二〇一五年七月三十日书记员黄一
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第932号
上诉人（原审被告）重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘桥，总经理。
被上诉人（原审原告）刘远述，男，汉族，生于1967年1月13日，住重庆市长寿区。
重庆巴洲建设（集团）有限公司不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉称：本案所涉《邻水泽达二期未来国际劳务承包合同》的履行地虽然是四川省邻水县，但是该合同的当事人并不是上诉人，上诉人也并未签署该合同，且上诉人的住所地在重庆市巴南区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖而不是四川省邻水县人民法院管辖。故请求撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民管字第25号民事裁定，并移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人刘远述虽然没有签订合同，但是重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部与被上诉人刘远述签订了《邻水泽达二期未来国际劳务承包合同》，而重庆巴洲建设（集团）有限公司邻水“泽达·未来国际”二期建设项目部是上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司为完成邻水“泽达·未来国际”二期建设项目而临时设立的一个职能部门，没有主体资格，其做出的法律行为应当由设置其并具有主体资格的重庆巴洲建设（集团）有限公司承担法律责任，因此将重庆巴洲建设（集团）有限公司列为被告并无不妥，上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司认为其不是合同当事人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人刘远述有权选择向上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司的住所地重庆市巴南区人民法院及本案合同履行地四川省邻水县人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人刘远述有权选择向有管辖权之一的四川省邻水县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省邻水县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4152号
申请执行人汪邦法与被执行人孙建宁、劳亚娥、孙佳娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0109民初882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪邦法于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二日
书记员 朱剑英
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04959号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司员工。
被告陶硕，男，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陶硕物业服务合同纠纷一案中，经审查现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，后在本院指定期限内仍未能提供，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司不能提供被告陶硕的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9487号
原告：合肥皖东机械设备租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梁正虎，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：陈友德，职务执行董事。
委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司（以下简称“皖东机械公司”）与被告实事集团建设工程有限公司（以下简称“实事集团”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖东机械公司的委托诉讼代理人龚英亮，被告实事集团的委托诉讼代理人卞巍鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
皖东机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费4732708.13元及利息946541.63元（以4732708.13元为基数，按月息2分，从2017年元月13日计算至2017年11月13日，共计10个月，诉讼期间上述利息继续计算直至款清之日止）。2、判令归还剩余租赁物73735.4米钢管和139616只扣件，并从2017年元月1日开始计算租金损失，直至归还之日止；若钢管和扣件丢失，则按每吨3675元进行赔偿（钢管300米每吨，扣件1000只每吨）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建筑设备租赁企业，被告系建筑施工企业。被告因承建淮北华松商业广场和现代花园工程需要，2009年12月13日与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件及各种建筑施工配件，钢管租赁费为0.009元/米/天，扣件租赁费为0.005元/只/天，钢管服务费每米0.3元，扣件服务费每只0.2元。合同约定，租费每月按实际租借数量结算一次，在甲方（原告）开具结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金。该合同第九条约定，如合同双方发生纠纷由瑶海区人民法院诉讼管辖。合同签订后，原被告按照工地的施工情况滚动供货和滚动退货，并按月进行租金结算。经双方结算截止2016年12月31日，原告共计供货钢管560359.8米、扣件385990只和U托1100套，收回钢管486624.4米、扣件246374只和U托1100套，尚有73735.4米钢管和139616只扣件没有收回。合计产生租金9257708.13元，被告已经支付了4525000元，尚有4732708.13元没有支付。每月的租金表及统计表均由吕海强签字确认，另查，吕海强系被告单位施工现场的管理人员。本合同约定的工地早已施工结束，被告应当返还剩余的租赁物。经查，剩余租赁物已经由被告挪到其他工地继续占有使用，给原告造成租赁物的租金损失。另外由于原被告约定的违约金为日千分之一，明显过高，本次诉讼时原告主动降低要求按照月利息2分计算违约金。为维护原告的合法权益，现诉讼至贵院，恳请判如所请。
实事集团承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所要求的按照月利息两分计算违约金依然过高。
本院认为:实事集团承认原告在本案中所主张的事实，故皖东机械公司主张的事实予以确认。皖东机械公司与实事集团之间签订的《建筑设备租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。皖东机械公司已履行了交付租赁物的义务，实事集团未承担支付租金的义务，属违约行为，依法应承担支付租金的违约责任。根据皖东机械公司提供的租金、材料统计表可以证明，实事集团尚欠租金4732708.13元，关于利息,因双方合同中约定逾期支付租金,则每天加收千分之一的滞纳金,皖东机械公司现主动要求按月利息2%计算,该主张系其对自身权利的选择,符合法律规定,本院依法予以支持。至于皖东机械公司要求向实事集团收回73735.4米钢管和139616只扣件的主张，实事集团对此并未提出抗辩，本院依法予以支持，且若实事集团丢失则按每吨3675元赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司支付租金4732708.13元及利息（以4732708.13元为基数，按月息2%计算，自2017年元月13日起至款清时止）。
二、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后三十日内归还原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司钢管73735.4米、扣件139616只[若丢失则按每吨3675元赔偿（钢管300米每吨，扣件1000只每吨）]；并自2017年1月始按合同约定的标准计算租金损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51550元，减半收取25775元，由被告实事集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年一月二日
书记员 卫 超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00020号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人丁某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人梁某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人刘羿，重庆商坤律师事务所律师。
被告人刘某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的事由，本院依法中止简易程序，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人李某某、丁某某、被告人梁某某及其辩护人刘羿、被告人刘某某及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某与周某某、杨某、颜某某、姜某某、贺某某、曾某某（均已判刑）等人交叉结伙，事先在互联网上收集招工信息并联系招工单位确定招工条件和人数，先后到天津市、山东省、河南省、广东省、重庆市等地的工地故意超过招工单位需求人数假意应聘，让招工单位拒绝招聘，或者在招工单位同意招聘后，提出各种令招工单位不能接受的条件，达到让招工单位拒绝用工的目的，编造劳务纠纷的假象，再用语言或者行为威胁工地负责人，勒索钱财。违法所得的分配原则是联系人和与招工单位谈判的人多分约5%，余款由参与人员平均分配。被告人李某某、丁某某参与作案5次，涉案金额45300元；被告人梁某某、刘某某参与作案3次，涉案金额36000元。具体事实如下：
1、2014年2月17日，被告人李某某、丁某某伙同周某某、贺某某、杨某等8人在由周某某联系的天津市塘沽开发区某小区工地，编造劳务纠纷的假象，贺某某带头缠闹、威胁工地负责人季某，周某某假意与季某协商，其他人积极配合，共同敲诈季某人民币5300元。
2、2014年2月18日，被告人李某某、丁某某伙同周某某、杨某、贺某某等8人到由杨某查找、周某某联系的山东省章丘市某工程在该市某小区的租住房内，编造劳务纠纷的假象，利用人数优势给招工负责人谭某某施加压力，共同敲诈谭某某人民币4000元。
3、2014年2月27日，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某伙同贺某某、曾某某等7人到河南省郑州市郑东新区某工地后，贺某某带头向招工单位索要钱财，7人编造劳务纠纷的假象，缠闹、威胁招工负责人，贺某某和曾某某与招工单位负责人陈某甲谈判，共同敲诈陈某甲人民币10000元。
4、2014年3月3日，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某伙同贺某某、曾某某等7人在贺某某事先联系的广东省深圳市龙华区观澜镇某工地，编造劳务纠纷的假象，利用人数优势给招工负责人施加压力，贺某某带头向招工方索要钱财，7人采用缠闹、威胁的方式，共同敲诈工地负责人芮某某人民币13000元。
5、2014年3月，曾某某联系了重庆市大渡口区某工程招工负责人确定招工信息后，贺某某打电话邀约被告人周某某参加。同月6日，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某伙同周某某、贺某某、曾某某、颜某某、姜某某等10人在重庆市大渡口区某工地，编造劳务纠纷的假象，利用人数优势给招工负责人施加压力，采用缠闹、威胁的方式，由周某某负责谈判，其他人积极配合，共同敲诈工地负责人赵某人民币13000元。
2014年9月9日，被告人李某某被抓获归案。
2014年9月23日，被告人梁某某向公安机关投案。
2014年9月30日，被告人刘某某被抓获归案。
2014年10月2日，被告人丁某某向公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人梁某某的家属代梁某某退缴赃款4000元。
上述事实，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、立案决定书、收条、被害人季某、谭某某、陈某甲、芮某某、卢某某、赵某的陈述、证人周某、陈某乙、黄某某的证言、辨认笔录、到案经过、被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某以非法占有为目的，多次伙同他人以威胁的方法勒索被害人财物，参与作案数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丁某某、梁某某自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、刘某某虽不具有自首情节，但归案以后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某积极退缴部分赃款，酌情可以从轻处罚。被告人梁某某的辩护人提出的梁某某系从犯、有自首情节，建议对梁某某从轻处罚以及被告人刘某某的辩护人提出的刘某某系从犯，如实供述自己的罪行，建议对刘某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
五、责令被告人李某某、丁某某连带退赔被害人季某5300元，退赔被害人谭某某4000元；被告人李某某、丁某某、梁某某、刘某某连带退赔被害人陈某甲10000元，退赔被害人芮某某13000元，退赔被害人赵某13000元（上述款项于判决生效后十日内付清；已经退赔的金额从执行金额中抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 刘 娅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 域
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5927号
原告北京永安城机电设备有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路22-5号。
法定代表人余朋图，总经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告北京航天万源建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地万源西里37栋。
法定代表人马光，总经理。
本院受理原告北京永安机电设备有限公司与被告北京航天万源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京永安机电设备有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永安机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费三百零三元，由原告北京永安机电设备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 静