江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04372号
上诉人（原审原告）胡金祥。
被上诉人（原审被告）苏州佳友物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1400号401室。
法定代表人陈颂菊，董事长。
委托代理人李英，公司员工。
上诉人胡金祥与被上诉人苏州佳友物业管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第03013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡金祥于2014年1月7日入职佳友公司，被安排至三香大厦从事保安工作，双方签订了期限为2014年1月8日起至2015年1月7日止的劳动合同。2014年6月26日，胡金祥与佳友公司三香大厦项目经理石明华就胡金祥是否存在在岗睡觉的违纪行为而发生纠纷。2014年6月27日，胡金祥至佳友公司人事部门处理，佳友公司人事人员提出安排胡金祥到其他项目工作，胡金祥未予同意。此后胡金祥签署了《辞职审批表》及《离职手续表》，《辞职审批表》中辞职原因一栏为空白，《离职手续表》中印有“……本人在职期间的所有工资、加班费用等均已结清，本人今后不再向苏州佳友物业管理有限公司主张任何权利，今后一切行为均与苏州佳友物业管理有限公司无关，自行承担。……以上内容双方完全知悉”的文字内容，胡金祥在该文字内容下方“员工签名”处签字。后胡金祥就该案纠纷向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳友公司继续履行劳动合同、支付每日少算1小时的加班工资、支付离职之日起至仲裁截止之日的工资及高温补贴。该仲裁委员会于2014年11月18日裁决对胡金祥的全部请求不予支持。胡金祥不服该仲裁，遂于法定期限内诉至原审法院。
原审法院另查明，佳友公司制定有《员工手册》并经胡金祥签收，佳友公司还就《员工手册》内容对胡金祥进行了培训。该《员工手册》规定，保安人员根据工作需要实行倒班制度。（连续工作8小时，安排半小时吃饭及休息，连续工作12小时的，安排一小时吃饭及休息，轮流进行，具体时间由各项目另行制定）。佳友公司实际按每天工作11小时计发胡金祥工资及加班工资。
原审审理中，胡金祥提供了一份落款为三香大厦服务中心，盖有“三香大厦服务中心”印章的《内部通知》，以证明项目经理石明华向其出具了该通知，代表佳友公司将其开除。该内部通知内容为：“各部门员工：三香大厦保安员胡金祥于6月25日下午2点50分左右在东岗睡觉，我物管处高师傅外出开会回来后发现后汇报办公室；另有大厦业主对该保安白天睡岗提出投诉，并要求我项目劝退该保安。后由我办公室管理员徐伟到达现场后才把该保安叫醒。该员工已严重违反公司员工手册“员工违规行为第3条、第15条”，经我项目决定，对保安员胡金祥作出劝退处理，上班截止日期为2014年6月26日，现已上报总公司。望各部门员工引以为戒。”佳友公司对该证据的真实性不予认可，认为该通知并非佳友公司出具，“三项大厦服务中心”印鉴亦不是佳友公司公司及物业管理处所有。关于该节事实，佳友公司处三香大厦项目经理石明华出庭作证称未向佳友公司出具过该通知，但项目部有“三香大厦服务中心”的印章。
上述事实由胡金祥、佳友公司提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、《辞职审批表》、《离职手续单》、《新员工培训签到表》、《员工手册》及《员工手册签字确认表》等证据以及胡金祥、佳友公司原审庭审陈述等在案佐证。
原审原告胡金祥的诉讼请求为：请求判令佳友公司继续履行劳动合同、支付2014年1月7日至2014年6月26日期间少发的加班工资1707.5元、2014年7月1日至2015年4月28日期间的工资及加班工资27180元、承担该案案件受理费及证人的误工费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡金祥主张每天工作12小时，虽为此申请两名证人出庭作证，但仅凭证人证言尚不足以证明胡金祥的主张，原审法院对此不予采信。佳友公司员工手册明确员工有1小时用餐时间，故佳友公司在计算胡金祥工作时间时扣除1小时吃饭休息时间并据此计发加班工资，并无不当。胡金祥要求佳友公司支付每天1小时的加班工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
胡金祥、佳友公司对于双方劳动合同已经解除均无异议，但对于胡金祥离职原因各执一词。胡金祥主张佳友公司系以《内部通知》将其开除。胡金祥提供了该《内部通知》的原件，佳友公司处项目经理亦承认项目部有此印章，佳友公司虽对此予以否认，但未能提供相反的证据，相应不利后果应由佳友公司承担，故原审法院确认该《内部通知》为佳友公司三香大厦项目部所出具。然根据该《内部通知》的内容，项目部仅是提出对胡金祥进行劝退并上报公司，并未正式解除胡金祥的劳动合同。佳友公司人事部门此后提出为胡金祥安排其他项目工作，亦可予以印证。胡金祥未接受佳友公司的其他工作安排，而签署了辞职审批表及离职手续单，足以证明胡金祥系自愿向佳友公司提出辞职。综上，胡金祥主张系遭佳友公司开除，原审法院不予采信。胡金祥要求佳友公司继续履行劳动关系并支付离职以后的工资，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于证人的误工费用，现并无证据证明该费用已实际产生并由胡金祥垫付，且胡金祥的请求均未获支持，故胡金祥要求佳友公司承担该费用，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回胡金祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡金祥负担。
宣判后，胡金祥不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：胡金祥在佳友公司工作近半年，从没违规。石明华炮制《内部通知》劝退胡金祥，与《员工手册》规定对违规保安的处罚不相符，佳友公司应受《员工手册》的约制理应承担赔偿责任；《员工手册》固定值班12小时的员工中途有1小时的做饭、吃饭时间。可项目经理石明华违背这一规定不让做饭，而是在工作岗位上轮流吃饭。佳友公司只计发11个小时的工资，显失公平、公正；原审判决认定胡金祥是自愿离职的，劝退的《内部通知》系石明华公报私仇炮制的，《辞职审批表》、《离职手续单》的落款时间与胡金祥至佳友公司人事部门处理时间不一致，佳友公司人事部门骗取了胡金祥的签字。请求判令佳友公司支付2014年7月1日至二审判决之日工资30000元；解除劳动合同赔偿金2670元；补发每天少计1个小时加班工资1707元；诉讼费由佳友公司承担。
被上诉人佳友公司答辩称，胡金祥要求佳友公司支付工资30000元、解除劳动合同赔偿金2670元、补发每天少计1个小时加班工资1707元没有事实和法律依据。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是佳友公司是否构成违法解除劳动合同及是否已足额支付工资。
关于佳友公司是否违法解除劳动合同的问题。胡金祥的用人单位为佳友公司，三香大厦服务中心无权对双方的劳动关系做出处理。而且，三香大厦服务中心《内部通知》明确对胡金祥劝退并上报佳友公司，表明双方的劳动关系需等待佳友公司的处理。实际上，胡金祥亦在之后去佳友公司就劳动关系事宜进行处理。其次，《辞职审批表》、《离职手续单》均有胡金祥本人的签字，胡金祥认为其是被欺骗签署的，未提供证据予以证明。而且，胡金祥与佳友公司还办理了工作交接，交还了服装等物品并签字。原审判决认定系胡金祥自动申请离职，并无不当。胡金祥认为是佳友公司违法解除劳动合同的理由，不能成立。
关于佳友公司是否足额支付工资。对于劳动者工作时间与劳动强度明显不一致的工作岗位；或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，可以根据用人单位规章制度，对工作时间进行合理的折算。本案中，胡金祥从事的系保安工作，其工作时间有固定休息场所，与劳动强度明显不一致。《员工手册》亦明确规定连续工作12个小时的，安排1小时吃饭及休息，轮流进行，胡金祥对此是明知的。原审法院根据胡金祥的工作岗位及佳友公司的《员工手册》规定，认定佳友公司在计算胡金祥工作时间时扣除1个小时的吃饭休息时间，并无不当。而且，胡金祥签订的《离职手续单》上亦确认在职期间的所有工资、加班费等均已结清，本人今后不再向佳友公司主张任何权利。胡金祥要求佳友公司支付每天1小时的加班工资差额，没有依据。胡金祥的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 韵