黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第209号
原告张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱美玲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人王笃学，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人康健，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。
原告张明芬不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告张明芬及委托代理人朱美玲、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人王笃学、被告哈尔滨市公安局委托代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月22日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定，认定：2009年4月13日下午14时许，原告与红星村村民300余人，因对哈西客站征地补偿不满，到黑龙江省省委门前上访聚集，封堵省委大门，打横幅、呼喊口号，致使车辆及行人无法通行，严重影响了省委正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村居民。其与本村居民因土地问题多年信访。2009年4月13日，原告与王某某、李某某等人搭乘本村居民因对哈西客站征地补偿不满到省委上访的车辆去省信访办反映原告土地征收补偿问题。2009年4月22日，被告南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告南岗分局作出的行政处罚决定无法律、事实依据，原告没有扰乱省委正常办公秩序的违法行为，被告南岗分局所作处罚决定程序违法，请求法院依法予以撤销，并判令被告赔偿原告损失6.6万元，承担本案诉讼费。
被告南岗分局辩称，2009年4月13日下午14时许，哈尔滨市南岗区王岗镇红星村居民张明芬及红星村村民300余人，因对哈西客站征地补偿不满，到黑龙江省省委门前上访聚集，封堵省委大门，打横幅、呼喊口号，致使车辆及行人无法通行，严重影响了省委正常办公秩序。案发后，我局邮政街派出所认真进行调查取证，根据违法嫌疑人的陈述和申辩，省委保卫处，王岗镇政府的证明材料等证据证明了原告扰乱省委正常办公秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，于2009年4月22日作出南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告对处罚不服，向哈尔滨市公安局提出行政复议申请，被告哈尔滨市公安局复议后维持该决定。原告的诉讼理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，被告南岗分局于2009年4月22日作出的南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处罚内容适当。2009年6月5日，被告哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出哈公复决字（2009）第51号行政复议决定，维持南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定。综上，被告哈尔滨市公安局对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示证明被诉行政行为合法性的证据、依据有：1、报警案件登记表一份。2、受案登记表一份。3、案件来源一份。4、报案经过一份。证据1至证据4证明被告受案程序合法。5、传唤审批表一份。6、传唤证一份。7、公安行政处罚告知笔录一份。8、公安行政审批表一份。9、不予暂缓执行行政拘留审批表一份。10、行政处罚决定书一份。证据5至证据10证明被告对原告传唤及处罚程序合法。11、张明芬的笔录一份。12、闫二星的笔录一份。13、电话查询笔录一份。14、张明芬人口信息卡一份。15、王岗镇人民政府的情况说明一份。16、黑龙江省省委办公厅保卫处情况说明一份。17、黑龙江省委信访办情况说明一份。证据11至证据17证明原告违法行为存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告对被告南岗分局所举证据1至证据4真实性及证明问题均有异议，该受案程序只能证明2009年4月13日14时50分在省委信访办门前确实有村民因哈西客站补偿问题在省委门前聚集，但不能证明原告在此行列中做出违法行为。对证据5至证据6真实性及证明问题均有异议，我方认为被告传唤程序不合法。对证据7到证据9有异议，只能证明原告到公安机关接受询问并不能证明原告实施任何违法行为。对证据10真实性及证明问题有异议，该行政处罚决定书系复印件，该处罚不合法。该处罚决定系被告在没有查清事实的基础上对原告做出错误的处罚决定。对证据11真实性及证明问题均有异议。该询问笔录内容大部分不真实，在该份询问笔录第三页第十一行中原告并没有参加由王岗镇政府组织的协调会，而笔录中写明原告参加系错误笔录，且该笔录原告并未签字，证明原告对该份笔录存有异议，该笔录证明不了原告实施任何违法行为。对证据12真实性及证明问题均有异议。该份询问笔录证明不了原告参与了哈西客站征地到省委门口聚集一事，该笔录也没有明确指出参与人中有原告，所以该笔录亦证明不了原告实施任何违法行为。对证据13无异议，该证据恰证明原告无先科劣迹，没有任何违法记录。对证据14无异议。对证据15真实性及证明问题均有异议，该证据仅能证明在省委门前确实发生哈西客站征地补偿有村民上访但证明不了原告系因哈西客站补偿问题到省委门前聚集、闹事。对证据16、证据17真实性及证明问题均有异议。该二份情况说明只能证明在2009年4月13日14时50分许在省委门前有红星村村民因哈西客站征地补偿问题进行上访，但证明不了原告参与此次上访活动。原告对被告哈尔滨市公安局南岗分局法律依据有异议，认为不适用于原告。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗分局所举证据均无异议。
被告哈尔滨市公安局在法定举证期限内未对自己的主张举出证据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市公安局法律依据有异议，认为不适用于原告。
原告对自己的主张举出的证据有：1、证人李某某证言一份。2、证人王某某证言一份。3、证人周某某证言一份。证据1至证据3证明2009年4月13日原告没有扰乱省委办公秩序的违法行为。
被告南岗分局对原告所举证据真实性无异议，证明问题有异议，认为上述三份证人证言恰好能证明原告系坐着王岗镇红星村上访人的车来到省委门前进行非法上访活动，原告扰乱省委正常办公秩序的违法事实存在。
被告哈尔滨市公安局的质证意见同被告南岗分局。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告南岗分局所举证据10系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。原告所举证据与被告南岗分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告张明芬系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村居民。2009年4月13日，原告与红星村村民300余人，因对哈西客站征地补偿不满，到黑龙江省省委门前上访聚集，封堵省委大门，打横幅、呼喊口号，致使车辆及行人无法通行，严重影响了省委正常办公秩序。被告南岗分局经调查取证，于2009年4月22日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2009年6月5日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2009）第51号行政复议决定，维持南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第（二）款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据原告的陈述和申辩，省委保卫处情况说明，省委信访办情况说明，王岗镇政府的证明材料等证据证明了原告扰乱省委正常办公秩序的事实存在。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告哈尔滨市公安局对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2009年4月22日作出的南岗行政公（邮政）决字（2009）第0144号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 敏