江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第345号
原告张小珍，女，1976年8月28日生，汉族，江西省广丰县人。
委托代理人焦业路，江苏常弘律师事务所律师。
被告雷连西，男，1972年4月28日生，汉族，安徽省南陵县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人高俐亮。
原告张小珍诉被告雷连西、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，后又于2014年5月5日转为普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张小珍的委托代理人焦业路，被告雷连西，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小珍诉称，要求被告赔偿原告各项损失共计94326.65元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷连西辩称，对事故事实及责任认定没有异议，鉴定费，被扶养人生活费有异议，其余依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，我公司对本事故真实性及事故责任没有异议，我公司愿意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告相应损失，相关证据庭审中质证。
经审理查明，2013年7月5日18时35分左右，雷连西驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号轿车由东向西行驶至常州市武进区牛塘镇湖滨路兴业路路口时，与张小珍驾驶电动三轮车（带乘员杨建功、李建明等4人）由北向南行驶发生相撞，致张小珍及乘员等人受伤，两车损坏。张小珍随即被送至常州市第二人民医院治疗，于2013年7月7日在该院住院治疗，2013年7月15日出院，共用去医疗费10959.30元。2013年7月30日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0152736号道路交通事故认定书，认定雷连西应承担该起事故的全部责任。2013年9月13日本院委托无锡中诚司法鉴定所对张小珍的伤残等级、误工期、护理期、营养期作法医学评定，该所于2013年10月15日出具锡诚（2013）临鉴字第2508号司法鉴定意见书，评定张小珍面部线条状瘢痕10cm以上评定为十级伤残；其误工期60日，营养期15天，可考虑设置陪护10天。张小珍为此支出鉴定费2500元。事故发生后，雷连西支付张小珍12566.02元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2013年4月27日到2014年4月26日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在保险期内。
以上事实有原告张小珍提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市第二人民医院医疗费发票、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、苏D×××××号轿车交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，雷连西应承担该起事故的全部责任，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由雷连西承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由雷连西予以赔偿。
对张小珍在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、张小珍主张其医疗费10959.30元，符合规定，本院予以确认。
2、张小珍主张其误工费8182元（3000元／月÷22天×60天），诉讼中中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提出异议，认为张小珍未能提供劳动合同，又未能提供事发前三个月和事发后三个月的工资发放明细，故对张小珍的误工费工资标准不认可，但是考虑到张小珍工作能力，可按照80元／天计算，共计误工费4800元。本院认为张小珍在诉讼中未能提供劳动合同和事故发生前一年的工资清单明细及其他证明材料，故本院根据张小珍年龄及身体状况等综合因素考量确定张小珍的误工费为4800元。
3、张小珍主张其护理费600元（60元／天×10天），符合规定，本院予以确认。
4、张小珍主张其交通费1000元，考虑到张小珍在治疗过程中必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通费为200元。
5、张小珍主张其营养费180元（12元／天×15天），符合规定，本院予以确认。
6、张小珍主张其住院伙食补助费144元（18元／天×8天），符合规定，本院予以确认。
7、张小珍主张其残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），符合规定，本院予以确认。诉讼中张小珍主张其三个儿子的被扶养人生活费9126.60元。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提出异议，认为司法鉴定意见书显示张小珍受伤部位为面部，是面部瘢痕，并不影响张小珍的劳动能力，而司法鉴定意见书上并没有涉及张小珍损伤后的劳动能力，张小珍也没有提供丧失劳动能力的鉴定报告，故我公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，张小珍只是面部线条状瘢痕累加10cm以上，并不影响其劳动能力，故本院对张小珍主张被扶养人生活费9126.60元的诉讼请求不予支持。
8、张小珍主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。
9、张小珍主张车辆修理费2500元，符合规定，本院予以确认。
综上，本院核定张小珍的损失为89459.30元，应由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔付张小珍88363.30元，雷连西赔付张小珍保险合同约定范围外的医疗费1096元。此外，雷连西支付张小珍12566.02元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿张小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等计87676元（其中支付张小珍80945.98元，支付雷连西6730.02元）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费等计687.30元。
三、雷连西赔偿张小珍保险合同约定范围外的医疗费1096元（在已支付的12566.02元中抵销）。
四、驳回张小珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，鉴定费2500元，合计4740元，由雷连西负担（在已支付的12566.02元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 周文平
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 彭建新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾 潇
第5页共5页