wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1728号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张庆会，男，汉族，1987年9月6日出生，汉族，住莘县。
被告：张振香，男，汉族，1968年3月23日出生，汉族，住莘县。
被告：张庆豹，男，汉族，1984年12月4日出生，汉族，住莘县。
被告：朱召东，男，汉族，1981年10月9日出生，汉族，住莘县。
被告：马连发，男，汉族，1962年3月18日出生，汉族，住莘县。
被告：马连起，男，汉族，1966年9月3日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张庆会于2015年6月2日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》，为张庆会授信100000元，期限2年，合同于2017年6月1到期。同日，被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》。被告张庆会依据上述签订的借款合同，于2015年6月3日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款100000元，于2016年6月2日到期，利率为10.625‰。贷款到期后，借款人张庆会仍欠贷款本金100000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，被告张庆会与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》。约定借款种类为短期，借款用途为大棚，借款金额为（人民币大写）壹拾万元，期限为2015年6月2日至2017年6月1日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定结息方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金和利息。约定担保方式为最高额保证。
2015年6月2日，被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》。自愿为山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行对被告张庆会授信的100000元在最高额120000元范围内承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年6月3日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆会履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率为10.6250‰，于2016年6月2日到期。借款后，被告张庆会未偿还贷款本金和约定利息。2017年4月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张庆会与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年6月3日，原告莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆会履行了借款100000元的合同义务，被告张庆会作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务。借款到期后，被告张庆会未偿还贷款本金及贷款利息，显属违约，因此被告张庆会应偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金100000元及合同约定的利息。
被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告张庆会贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹拾贰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起依法应对贷款本金100000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹拾贰万元范围内承担连带清偿责任。被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起承担连带清偿责任后，有权向债务人张庆会追偿，对于向债务人张庆会不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张庆会于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息（利息自2015年6月3日起至2016年6月2日，按照月利率10.6250‰计算；自2016年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率10.6250‰上浮50%计算）。被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起对上述贷款本金和利息在最高保证额120000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起履行保证责任后，有权向债务人张庆会追偿；对于向债务人张庆会不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年五月三十一日
书记员 武国佩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1728号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张庆会，男，汉族，1987年9月6日出生，汉族，住莘县。被告：张振香，男，汉族，1968年3月23日出生，汉族，住莘县。被告：张庆豹，男，汉族，1984年12月4日出生，汉族，住莘县。被告：朱召东，男，汉族，1981年10月9日出生，汉族，住莘县。被告：马连发，男，汉族，1962年3月18日出生，汉族，住莘县。被告：马连起，男，汉族，1966年9月3日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张庆会于2015年6月2日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》，为张庆会授信100000元，期限2年，合同于2017年6月1到期。同日，被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》。被告张庆会依据上述签订的借款合同，于2015年6月3日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款100000元，于2016年6月2日到期，利率为10.625‰。贷款到期后，借款人张庆会仍欠贷款本金100000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告张庆会与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》。约定借款种类为短期，借款用途为大棚，借款金额为（人民币大写）壹拾万元，期限为2015年6月2日至2017年6月1日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定结息方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金和利息。约定担保方式为最高额保证。2015年6月2日，被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》。自愿为山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行对被告张庆会授信的100000元在最高额120000元范围内承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年6月3日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆会履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率为10.6250‰，于2016年6月2日到期。借款后，被告张庆会未偿还贷款本金和约定利息。2017年4月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张庆会与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订（莘燕）个借字（2015）年第0602003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年6月3日，原告莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张庆会履行了借款100000元的合同义务，被告张庆会作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务。借款到期后，被告张庆会未偿还贷款本金及贷款利息，显属违约，因此被告张庆会应偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金100000元及合同约定的利息。被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）高保字（2015）年第0602003号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告张庆会贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹拾贰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起依法应对贷款本金100000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹拾贰万元范围内承担连带清偿责任。被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起承担连带清偿责任后，有权向债务人张庆会追偿，对于向债务人张庆会不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张庆会、张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张庆会于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息（利息自2015年6月3日起至2016年6月2日，按照月利率10.6250‰计算；自2016年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率10.6250‰上浮50%计算）。被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起对上述贷款本金和利息在最高保证额120000元范围内承担连带清偿责任。二、被告张振香、张庆豹、朱召东、马连发、马连起履行保证责任后，有权向债务人张庆会追偿；对于向债务人张庆会不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年五月三十一日书记员  武国佩
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初113号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。2012年5月2日，因犯故意伤害罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。2013年1月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年12月1日被宁阳县公安局刑事拘留，2015年12月31日被宁阳县公安局监视居住。
被告人王某乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月5日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］99号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日，被告人王某乙在宁阳县XX镇某某村村委东的十字路口处旁观事故现场时，因言语冲突与事故方时某某等人产生争执继而相互殴打，被告人王某乙电话纠集其子王某甲等人到达现场，双方相互殴打。后时某某一方离开现场途中被王某甲拦下，王某甲持铁挖子将孙刚驾驶的鲁J××××7宝马车前挡风玻璃、雨刷器等砸坏，后王某乙、王某甲继续殴打对方，致赵某某、马某等人受伤，宝马轿车前挡风玻璃等损坏。经法医鉴定，赵某某、马某、贾某、时尚的伤情均为轻微伤；经宁阳县价格认证中心鉴定，被损坏的鲁J××××7宝马轿车前挡风玻璃配件及工时费价格鉴定为9658元。案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕，被害方表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中均无异议，且有物证铁挖子，户籍证明，证人刘某、夏某的证言，被害人马某、贾某等人的陈述，鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人王某乙认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具铁挖子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王 强
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 媛
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初175号
原告：余宝祥，男，1967年3月13日出生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：卢远贵，男，1975年12月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
原告余宝祥与被告卢远贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝祥到庭参加诉讼、被告卢远贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆磨损费及维修费共计9975.00元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告余宝祥变更诉讼请求为：请求被告支付原告车辆磨损费9000.00元，放弃要求被告支付车辆维修费975.00元的诉讼请求。事实和理由：2014年11月3日，原、被告在云南省曲靖市达成关于贵州红狮水泥厂工程的口头劳务协议，当日被告即让原告驾驶原告所有的云Ｄ×××××号面包车来到贵州省××项目工地上做工。2014年11月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方补签了一份《建筑工程劳动用工合同》，合同第一条约定：余宝祥负责技术分工每月工资13000.00元，中途回家不计工资。合同第五条约定：工人工资每月底按每天出勤支付伍拾元，其余工资到年底一次性付清，车辆磨损费甲方按每天叁拾元付给乙方。从2014年11月3日到2015年9月26日，除春节过年回家23天外，原告的车辆共计使用300天，车辆磨损费为9000.00元，被告至今未支付该款给原告。另，被告使用原告车辆造成多处故障，被告于2015年7月27日将车辆送往云南省曲靖市车澧坊汽修厂维修，发生修理费975.00元，被告未支付该修理费，原告取车时自己垫付了该费用。
被告卢远贵辩称，原、被告口头商定原告按照每月1000.00元的标准支付被告车辆磨损费和电话费，且该费用已包含在原告每月的工资13000.00元内，不再另行计算。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告在云南省曲靖市达成关于贵州红狮水泥厂工程的口头劳务协议，当日被告即让原告驾驶原告所有的云Ｄ×××××号面包车来到贵州省××工地上做工。2014年11月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方补签了一份《建筑工程劳动用工合同》，合同第一条约定：余宝祥负责技术分工，每月工资13000.00元，中途回家不计工资。合同第五条约定：工人工资每月底按每天出勤支付伍拾元，其余工资到年底一次性付清，车辆磨损费甲方按每天30.00元付给乙方。从2014年11月3日到2015年9月26日，除春节过年回家23天外，原告的车辆共计使用300天。上述事实，有原、被告的陈述、双方居民身份证复印件、建筑工程劳动用工合同佐证，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张车辆磨损费按每天30.00元计算，车辆共计使用300天，车辆磨损费共计9000.00元。被告主张双方已口头商定原告按照每月1000.00元的标准支付被告车辆磨损费和电话费，且该费用已包含在原告每月的工资13000.00元内，不再另行计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张车辆磨损费按每天30.00元计算，提供了双方签订的建筑工程劳动用工合同佐证。被告主张双方口头协商，车辆磨损费已包含在原告每月的工资内，不再另行计算，但未提供证据进行佐证，原告对此亦不予认可，且该主张与双方签订的《建筑工程劳动用工合同》约定不符，故本院对被告的该主张不予支持。根据双方签订的建筑工程劳动用工合同约定，本院确定原告的车辆磨损费按每天30.00元计算，原告的车辆共计使用300天，车辆磨损费应为9000.00元（30.00元×300天）。2、原告主张2015年7月23日被告驾驶原告车辆造成多处故障，要求被告支付修理费975.00元。因在本案审理过程中，原告已放弃该诉讼请求，故本院对此不再做处理。
本院认为，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了书面劳务合同，约定被告按每天30.00元的标准支付原告车辆磨损费，现原告已履行完合同义务，被告亦应按约定支付相应的费用。故对原告主张被告支付车辆磨损费的诉请，理由正当，合乎法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢远贵于本判决生效之日起十五日内支付原告余宝祥车辆磨损费9000.00元；
二、驳回原告余宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告卢远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 严 进
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘梦洁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2379号
原告：曾国代，男，1976年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：陈荣贵，男，1983年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张秀清，女，1986年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾华孟，男，1967年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾国代与被告陈荣贵、张秀清、曾华孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国代的代理人许韶川到庭参加诉讼，被告曾华孟经传票传唤，被告陈荣贵、张秀清经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国代向本院提出诉讼请求：1.判决陈荣贵、张秀清偿还借款40000元及利息(自2015年2月3日起至还款日止按月利率2%计算，其中截止起诉日的利息为10000元)；2.曾华孟对上述债务承担连带清偿责任；3.陈荣贵、张秀清、曾华孟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，陈荣贵因经商需要向曾国代借款40000元，由曾华孟提供担保，并共同出具借条一份交曾国代收执，借条约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。嗣后，陈荣贵和曾华孟均未偿还债务。该借款发生于张秀清与陈荣贵夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。
另查明，陈荣贵与张秀清于2008年4月18日登记结婚。
陈荣贵、张秀清、曾华孟均未作答辩，也未提供相关证据材料。
曾国代围绕诉讼请求依法提交了借条一份、陈荣贵与张秀清的结婚登记审查处理表复印件一份及曾国代的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈荣贵向曾国代借款40000元，由曾华孟为借款提供担保，该事实有陈荣贵、曾华孟共同出具给曾国代的借条及曾国代的当庭陈述为据，事实清楚，陈荣贵应当偿还。借条约定借款利息为月利率2‰，现曾国代要求陈荣贵支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不符合双方的约定，不予支持。庭审中，曾国代主张借条中的“按月息2‰结算支付利息”系笔误，实际约定借款利息是月利率2%，但未能提供相应证据加以证明，因此，曾国代的主张缺乏事实依据，故不予采纳，利息只能按双方的约定计算。陈荣贵向曾国代借款的行为发生在陈荣贵与张秀清的婚姻关系存续期间，且陈荣贵、张秀清未能提供相关证据证明该借款确系陈荣贵之个人借款，因此，陈荣贵的上述债务应认定为陈荣贵与张秀清的共同债务，张秀清应承担共同偿还责任。曾华孟为陈荣贵的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿保证责任。陈荣贵、张秀清、曾华孟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，曾国代的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈荣贵、张秀清应在本判决生效后十五日内偿还曾国代借款40000元及利息（利息计算方式：自2015年2月3日起至还款日止按月利率2‰计算）。
二、曾华孟对上述债务承担连带清偿责任。曾华孟承担连带清偿责任后，有权向陈荣贵、张秀清追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曾国代负担190元，由陈荣贵、张秀清、曾华孟负担860元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2379号原告：曾国代，男，1976年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告：陈荣贵，男，1983年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张秀清，女，1986年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾华孟，男，1967年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾国代与被告陈荣贵、张秀清、曾华孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国代的代理人许韶川到庭参加诉讼，被告曾华孟经传票传唤，被告陈荣贵、张秀清经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国代向本院提出诉讼请求：1.判决陈荣贵、张秀清偿还借款40000元及利息(自2015年2月3日起至还款日止按月利率2%计算，其中截止起诉日的利息为10000元)；2.曾华孟对上述债务承担连带清偿责任；3.陈荣贵、张秀清、曾华孟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，陈荣贵因经商需要向曾国代借款40000元，由曾华孟提供担保，并共同出具借条一份交曾国代收执，借条约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。嗣后，陈荣贵和曾华孟均未偿还债务。该借款发生于张秀清与陈荣贵夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。另查明，陈荣贵与张秀清于2008年4月18日登记结婚。陈荣贵、张秀清、曾华孟均未作答辩，也未提供相关证据材料。曾国代围绕诉讼请求依法提交了借条一份、陈荣贵与张秀清的结婚登记审查处理表复印件一份及曾国代的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈荣贵向曾国代借款40000元，由曾华孟为借款提供担保，该事实有陈荣贵、曾华孟共同出具给曾国代的借条及曾国代的当庭陈述为据，事实清楚，陈荣贵应当偿还。借条约定借款利息为月利率2‰，现曾国代要求陈荣贵支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不符合双方的约定，不予支持。庭审中，曾国代主张借条中的“按月息2‰结算支付利息”系笔误，实际约定借款利息是月利率2%，但未能提供相应证据加以证明，因此，曾国代的主张缺乏事实依据，故不予采纳，利息只能按双方的约定计算。陈荣贵向曾国代借款的行为发生在陈荣贵与张秀清的婚姻关系存续期间，且陈荣贵、张秀清未能提供相关证据证明该借款确系陈荣贵之个人借款，因此，陈荣贵的上述债务应认定为陈荣贵与张秀清的共同债务，张秀清应承担共同偿还责任。曾华孟为陈荣贵的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿保证责任。陈荣贵、张秀清、曾华孟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，曾国代的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈荣贵、张秀清应在本判决生效后十五日内偿还曾国代借款40000元及利息（利息计算方式：自2015年2月3日起至还款日止按月利率2‰计算）。二、曾华孟对上述债务承担连带清偿责任。曾华孟承担连带清偿责任后，有权向陈荣贵、张秀清追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曾国代负担190元，由陈荣贵、张秀清、曾华孟负担860元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第923号
上诉人（原审原告）：雷永安，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
上诉人雷永安与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称道义街道办）因确认违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第245号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字［2010］2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义四村村民，承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月26日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，原告的承包地被征收后，当地政府应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施征地补偿工作，对原告承包地上的地上附着物及青苗进行核量和补偿。被告与原告就地上物补偿问题未达成一致，直接对原告的地上物采取强制措施进行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该行为应确认为违法，给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原、被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。原告主张地上物为果树和韭菜，经过走访调研，原告所种的植物损失（果树寒富）应比照普通乔木类作物按照每亩2万元的标准进行赔偿，其承包地被强制拆除面积3亩，故种植物损失为20,0003=60,000元。原告所种的韭菜，每亩价值3,000元，其承包地被强制拆除面积3亩，故韭菜的损失为3,0003=9,000元。共计：植物损失60,000+9,000=69,000元。原告主张恢复大棚及地上物原貌，因该地决属征收范围内，且已实际拆除，现已无法恢复，故应赔偿其损失部分。原告主张承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属1类大棚，按照每平方米9元进行赔偿，原告大棚损失为667380%9=14,407.20元。原告自称有水井5口，根据其承包地面积合理所需应为2口，每口水井价值5,000元，故原告水井损失为5,000元。原告主张其家属被打伤要求赔偿急救费用4,000元，因不属于本案审查范围，已告知原告另行诉讼，故本案中本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告于2013年4月26日对原告承包地上的地上附着物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失69,000元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失14,407.20元；四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；五、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人上诉称，一、上诉人要求2008年栽果树要两年的收成钱；二、上诉人土地不在征地批件范围内，原审认为属征地范围且已实际拆除无法恢复错误；三、要求恢复大棚及地上物原貌，追究有关人员的行政行为责任。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，对原审法院判令案涉的强制行为违法没有异议，但原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格；3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为；4、土地批件，证明该区域地块的土地征收为国有土地。
原审原告向原审法院提供的证据有：《土地承包经营权证》，证明原告是承包权人。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据进行认定：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3、4可以证明原告的承包地已经被合法征收，予以采信；原告提交的证据1、3可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，在案涉征收工作中，被上诉人应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对被征收人实施征收补偿。本案中被上诉人在尚未就征收补偿事宜与上诉人达成一致的情况下，对上诉人的地上物采取强制措施予以拆除，违法了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。
被上诉人的行政行为违法，应对上诉人造成的损失予以赔偿。关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。对上诉人种植果树和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。关于上诉人提出家属被打伤要求赔偿急救费用4,000元的赔偿请求，原审不予支持正确。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9701号
申请执行人赵佳力
被执行人陈谷粉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00510号，依法向被执行人陈谷粉发出执行通知书，责令被执行人陈谷粉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈谷粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈谷粉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2434号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告洪辉辉，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告洪辉辉电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执284号
申请执行人陕西泽昌电梯设备有限公司，住所地：延安市宝苑大厦1207室。
法定代表人：贺延花。该公司总经理
被执行人陕西宝德龙工贸有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高新丹枫国际*幢*单元**层*****室。
法定代表人：薛小宜，该公司经理。
本院在执行陕西泽昌电梯设备有限公司申请执行被执行人陕西宝德龙工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初1050号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西宝德龙工贸有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人陕西泽昌电梯设备有限公司支付安装款40000元，承担案件执行费500元。被执行人陕西宝德龙工贸有限公司将案件款40500汇至延安市宝塔区执行专户,申请执行人领取了全部案件款。2017年5月3日申请执行人陕西泽昌电梯设备有限公司向本院递交了撤销案件申请书，至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1050号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月四日
书记员 郭 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第298号
原告：姜某，无业。
委托代理人：韩玲，系青岛市南维信法律服务所法律工作者。
被告：李某，青岛市八大关消防中队职工。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李春华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1019号
原告李某某。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告王某某。
被告袁某某，系被告王某某之妻。
原告李某某与被告王某某、袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历11月份，原告之子韩某某与被告之女王某甲经人介绍认识，2015年正月订婚，彩礼86600元、离娘钱2000元、表礼钱1000元。2015年2月9日办理了结婚登记。同年3月1日举行婚礼。婚后被告之女经常提出与原告之子离婚。2015年5月20日，二人生活不到两个月王某甲即离家出走。2016年2月26日，原告之子诉至环县人民法院要求离婚，同年4月20日法院已经调解离婚。原告因该婚姻负债累累。现请求：一、依法判由被告立即返还原告彩礼款86600元、离娘钱2000元、表礼钱1000元，以上共计89600元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述成婚经过属实。因原告到被告家里索要彩礼时曾绑架被告袁某某致心脏病发作。现要求原告赔偿被告医疗费及女儿青春费后再返还彩礼。
经审理查明：2014年农历11月份，原告之子韩某某与被告之女王某甲经人介绍相识。2015年正月订婚，彩礼86600元、离娘钱2000元、表礼钱1000元。2015年2月9日在环县民政局办理了结婚登记手续。同年3月1日依农村习俗举行婚礼。在共同生活期间，韩某某与王某甲因家庭琐事时有发生矛盾。2015年5月20日，二人再次发生矛盾后王某甲离家出走。2016年2月26日，韩某某提出离婚诉讼，同年4月20日已经法院调解离婚，调解内容具体为：“一、原告韩某某与被告王某甲离婚。二、原告韩某某放弃要求被告王某甲返还下剩衣服钱、金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、手机一部、压箱钱4000元及挂锁钱1010元的诉讼请求。三、被告王某甲放弃要求原告韩某某返还其陪嫁物的诉讼请求”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，（2016）甘1022民初579号民事调解书，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告王某某、袁某某曾为子女建立了婚约财产关系，二被告依农村习俗收取了原告彩礼、离娘及表礼钱共计89600元。两子女仅共同生活两个多月便分居。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项明确规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因原告给付被告彩礼数额较大，给原告经济上造成了一定的困难，故被告依法应予返还。在具体返还数额上，因双方子女共同生活时间甚短，且无子女，故应大部分返还。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：
由被告王某某、袁某某共同返还原告李某某彩礼等款项共计70000元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告李某某负担540元，被告王某某、袁某某负担1500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2040元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 蕾
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初375号
原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行。住所地：沙县城关滨河路19幢。统一社会信用代号码：91350427855940380Q
负责人：饶建南。该行行长。
委托诉讼代理人：张榕忠，该公司的员工。
被告：宋克丽，女，汉族，1981年2月19日出生，住沙县。
被告：易回兴，男，汉族，1983年3月29日出生，住，男，汉族，1971年12月5日出生，住沙县。
原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告宋克丽、易回兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司沙县支行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司沙县支行以与宋克丽、易回兴自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费25元，宋克丽、易回兴自愿负担。
审判员 黎华
二〇一七年二月十五日
书记员 庄沁
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初117号
原告漳州市力拓劳务派遣有限公司，住所地漳州市芗城区
法人代表人周少敏，总经理。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
第三人张美莲，女，汉族，1963年1月14日出生，住福建省平和县。
第三人福建侨丰陶瓷有限公司，住所地漳州市平和县。
法定代表人吴炳东，总经理。
原告漳州市力拓劳务派遣有限公司与被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人张美莲、福建侨丰陶瓷有限公司不服工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告漳州市力拓劳务派遣有限公司于2016年11月22日自愿主动向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市力拓劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告漳州市力拓劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘巧玲
吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初264号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王欢欢，男，1994年1月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月15日被湄潭县公安局取保候审。2017年10月27日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王欢欢犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人王欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日3时许，被告人王欢欢驾驶无号牌普通二轮摩托车从湄潭县湄江街道办事处新世纪方向往天文大道方向行驶，当行驶至天文大道双拥路口10米路段时该摩托车倒地，王欢欢身体撞向曹某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，造成王欢欢受伤及车辆受损的道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王欢欢承担本次事故的全部责任。经现场对王欢欢进行呼气式酒精检测仪检测，其结果为135mg/100ml,并送湄潭县人民医院抽取血液送检。经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定：王欢欢的血样中检出乙醇含量为130.81mg/100ml。被告人王欢欢已达醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人张某的证言、被害人曹某的陈述、现场查获笔录及照片、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表及照片、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]1352号检验报告及被告人王欢欢的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王欢欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王欢欢犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人王欢欢醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王欢欢认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人王欢欢的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王欢欢宣告缓刑。对公诉机关提出被告人王欢欢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玉玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执267号
申请执行人:中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。
负责人：刘培建，总经理。
被执行人：青岛安捷快递有限公司淄博分公司。
负责人：赵庶柏，总经理。
被执行人：青岛安捷快递有限公司。
中国联合网络通信有限公司淄博市分公司与青岛安捷快递有限公司淄博分公司、青岛安捷快递有限公司服务合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1909号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行，执行标的23738.50元。
本案在执行过程中查明被执行人青岛安捷快递有限公司淄博分公司、青岛安捷快递有限公司无财产可供执行，申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行中国联合网络通信有限公司淄博市分公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1909号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6597号
原告任锋，男，1971年12月21日出生，汉族，现住濮阳市胜利路办事处胜利东路盟东新区。
委托代理人王社花，女，1973年5月30日出生，汉族，住所，系原告之妻。
被告濮阳建业城市发展有限有限公司，住所地濮阳市中原路与化兴路交叉口路北，组织机构代码证58972276-9。
法定代表人杨明耀，公司总经理。
委托代理人谢向涛，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人韩德山，男，1988年4月27日出生，汉族，公司员工，住濮阳市。
原告任锋诉被告濮阳建业城市发展有限有限公司（以下简称建业濮阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王社花、被告委托代理人韩德山、谢向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于濮阳市××××路建业壹号城邦第002幢2单元28层2804号房产1套，建筑面积为118.51米2，房价535755元。2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：商品房经五大责任主体验收后，被告于2015年4月30日前交付房屋。2015年4月30日前，被告告知原告交房。2015年5月初，原告接收房屋时，被告明确表示房屋未经验收，未按合同约定向原告出示验收文件，无法证明商品房达到交付条件，故原告拒绝接收。根据城市房地产管理法规定，房地产项目经验收合格后方可交付使用。被告上述行为已经构成实质上逾期交房，应承担违约责任。请求法院判决被告赔偿原告逾期交房的违约金19822.94元。
被告建业濮阳公司辩称，一、原告起诉没有事实根据，且陈述事实与客观事实不符。依据原、被告双方签订商品房买卖合同第8条约定，被告在2015年4月30日前向原先交付房屋，交付条件为房屋验收合格。而被告已在2015的4月24日前，由濮阳市质监站组织五大验收责任主体，在两名业主代表到场的情况下，共同进行了验收，2015年4月25日出具了验收报告，验收合格。二、原告诉讼请求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。结合前述事实，被告按照合同约定，向原告履行了交房的通知手续，原告未按时接收房屋，被告不存在逾期交房的问题，相应责任应由原告自行承担。三、原告主张违约金计算依据与合同约定不符，也没有事实依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：一、原告购买被告开发的位于濮阳市××××路建业壹号城邦第002幢2单元28层2804号房产1套，建筑面积为118.51米2，房屋总价为535755元；被告于2015年4月30日前向原告交付房屋，交付条件为该商品房经五大责任主体验收；二、商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方验收交接时，被告应当出示房屋验收合格文件，被告不出示验收合格文件的或者文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；因原告原因，未能按期交付的，自被告发出交付通知注明的交付日期届满之日，视为被告已按合同约定条件交付了房屋，房屋风险责任转移于原告。合同第九条约定：（1）被告交房逾期30日以内的，被告向原告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）超过30日的，原告有权解除合同，被告于原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按已付款的1%支付原告违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。
另，上述商品房买卖合同附件四合同补充协议第一条1.2.2条约定，通过邮寄方式寄送通知的，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第5日视为已经送达；第六条约定，由于原告原因（无正当理由拒绝验收、拖延验收），致命商品房未能按期交付的，被告发出交付通知（或入伙通知）注明的交付日期届满日，视为被告按合同约定条件向原告交付商品房的日期。合同双方办理商品房交付时，除商品房存在主体结构质量问题之外，如原告认为质量存在瑕疵，被告承担维修责任，但不影响双方办理商品房交付手续；如原告以此为由不办理交付手续的，不影响商品房已交付的法律效力，原告应自行承担交付后的法律责任，并无权要求被告承担逾期交付责任。
2014年4月25日，涉案2号楼由建设、监理、施工、勘察及设计五单位进行了竣工验收，验收结果为合格，验收文件当日形成。2014年4月30日前，经被告通知，原告到被告处接受房屋交付时，以被告不能现场提交房屋验收备案表、验收文件未备案不符合房屋交付条件为由拒绝接收房屋。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。关于被告是否逾期交房。原、被告合同中约定房屋交付的条件为五大责任主体验收，《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条及《建设部办公厅关于对深圳市建设局﹤关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示﹥的复函》之规定，商品房经建设单位组织设计、施工、监理等有关单位竣工验收合格后即可交付使用，建设行政主管部门不再进行质量核验，核发竣工验收证书。根据庭审查明，被告于2014年4月25日已组织监理、施工、勘察、设计等五单位对房屋进行了验收并且合格，此时，涉案房屋已符合双方合同中约定的“经五大责任主体验收”的交付条件。原告接到被告房屋交付通知后，以被告验收未经备案故不符合房屋交付条件为由拒绝接受房屋交付的主张，无合同和法律依据。按照双方签订合同第十一条约定，因原告原因未能按期交付房屋的，自被告发出交付通知交付日期届满之日，视为被告已按合同约定条件交付了房屋，故原告主张被告逾期交付房屋的主张，本院不予支持。原告据此要求被告赔偿逾期交房的违约金的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿晓静
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2932民初455号
原告田金开，女
委托代理人王利三，男
被告王尧正，男
委托代理人赵生秀（系王尧正之妻子），女
原告田金开诉被告王尧正物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金开及其委托代理人王利三、被告王尧正及其委托代理人赵生秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金开诉称：我与被告系同村人。1975年2月20日，我生产队将位于“新闸口坝”的饲料地分给各农户管理耕种。当时，我户有7人，分得面积0.55亩；朱江户有6人，分得面积为0.43亩；李文德户有8人，分得面积为0.58亩。我们三户的地块连在一起，我户的在南边，朱江户的在中间，李文德户的在北边，分到户总人口数为21人，总面积为1.56亩。2000年，田屯村委会集体号召村民种植桑树，分到各户地块统一收归集体后无偿转包各农户耕种。我，朱江户和李文德我们三户的土地由被告耕种。2010年，二社队长换届，朱兴全不再任队长，随后将承包地块还给各农户耕种。当时，被告当选为继朱兴全之后的队长，其以队长为由未将耕种的地块归还我和朱江等户。后鹤庆县金中公路修建被占用了三户总面积0.47亩，现经实地丈量还剩1.09亩,按当时我户人口7人计为0.36亩。后引发土地纠纷并多次调解均无果。2016年2月，被告擅自将涉案地块填平并出租给龙盛建筑有限公司。被告无理侵占我户分得的地块，其行为已严重侵害了我户的合法权益。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求，判决由被告归还我“新闸口坝”0.36亩土地。
被告王尧正辩称：该涉案地块原属包产到户分田后剩余的荒地。2000年，田屯村委会号召村民种植桑树，将该荒地统一规划种植桑树，如不愿意种植的农户将土地交还给集体。当时原告户就属于不愿意继续种植桑树的农户之一，原告父亲还在“开发落实桑园面积到户表”上签了字表明不愿意耕种，我确实从集体手中接手原告户的土地并按规定栽种桑树。2006年，修建金中公路时被占用了部份土地，我也领取了200多元桑树补偿款。综述，是原告户自愿放弃耕种桑树将地块交还集体，之后集体将涉案地块调整给我户管理耕种至今已16年。所以，原告无权收回涉案地块，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。本案中，1975年集体将诉争地分配给原告户管理耕种；2000年，原告将该地交还集体并由集体交由被告户种植桑树。因集体未明确诉争地的使用权等相关事宜；同时，双方在第二轮土地承包时均未与集体签定《农业土地承包合同书》，亦未取得《农村土地承包经营权证》。故该诉争地系权属不明。依照法律规定，权属不明的土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，双方当事人应通过行政途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告田金开的起诉。
案件受理费本案不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二０一六年六月二十二日
书记员 韩鑫鑫
文书内容云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2932民初455号原告田金开，女委托代理人王利三，男被告王尧正，男委托代理人赵生秀（系王尧正之妻子），女原告田金开诉被告王尧正物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金开及其委托代理人王利三、被告王尧正及其委托代理人赵生秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金开诉称：我与被告系同村人。1975年2月20日，我生产队将位于“新闸口坝”的饲料地分给各农户管理耕种。当时，我户有7人，分得面积0.55亩；朱江户有6人，分得面积为0.43亩；李文德户有8人，分得面积为0.58亩。我们三户的地块连在一起，我户的在南边，朱江户的在中间，李文德户的在北边，分到户总人口数为21人，总面积为1.56亩。2000年，田屯村委会集体号召村民种植桑树，分到各户地块统一收归集体后无偿转包各农户耕种。我，朱江户和李文德我们三户的土地由被告耕种。2010年，二社队长换届，朱兴全不再任队长，随后将承包地块还给各农户耕种。当时，被告当选为继朱兴全之后的队长，其以队长为由未将耕种的地块归还我和朱江等户。后鹤庆县金中公路修建被占用了三户总面积0.47亩，现经实地丈量还剩1.09亩,按当时我户人口7人计为0.36亩。后引发土地纠纷并多次调解均无果。2016年2月，被告擅自将涉案地块填平并出租给龙盛建筑有限公司。被告无理侵占我户分得的地块，其行为已严重侵害了我户的合法权益。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求，判决由被告归还我“新闸口坝”0.36亩土地。被告王尧正辩称：该涉案地块原属包产到户分田后剩余的荒地。2000年，田屯村委会号召村民种植桑树，将该荒地统一规划种植桑树，如不愿意种植的农户将土地交还给集体。当时原告户就属于不愿意继续种植桑树的农户之一，原告父亲还在“开发落实桑园面积到户表”上签了字表明不愿意耕种，我确实从集体手中接手原告户的土地并按规定栽种桑树。2006年，修建金中公路时被占用了部份土地，我也领取了200多元桑树补偿款。综述，是原告户自愿放弃耕种桑树将地块交还集体，之后集体将涉案地块调整给我户管理耕种至今已16年。所以，原告无权收回涉案地块，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。本案中，1975年集体将诉争地分配给原告户管理耕种；2000年，原告将该地交还集体并由集体交由被告户种植桑树。因集体未明确诉争地的使用权等相关事宜；同时，双方在第二轮土地承包时均未与集体签定《农业土地承包合同书》，亦未取得《农村土地承包经营权证》。故该诉争地系权属不明。依照法律规定，权属不明的土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，双方当事人应通过行政途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告田金开的起诉。案件受理费本案不交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵中信二０一六年六月二十二日书记员  韩鑫鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申48号
再审申请人（一审原告）：于秀云，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告）：朱英，男，1962年10月13日出生，满族，农民，现住吉林省白城市。
被申请人（一审被告）：朱洪亮，男，1984年9月10日出生，满族，农民，现住吉林省白城市。
二被申请人委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：白城市洮北区东风乡乘风村民委员会。
负责人刘景友，该村村书记。
再审申请人于秀云与被申请人朱英、朱洪亮、白城市洮北区东风乡乘风村民委员会（以下简称乘风村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于秀云申请再审称，一、申请人与被申请人之间的纠纷不是未取得土地承包经营权而产生的纠纷，申请人在乘风村享有2.5亩土地是事实，申请人与被申请人之间因返还占地补偿款的纠纷，人民法院具有管辖权。二、通过《农户往来明细账》可证明，申请人与被申请人夫妻关系存续期间，二人有承包地5亩。1991年二人虽然离婚，但离婚判决未对承包地进行分割，依据法律规定，申请人的承包地归申请人所有。三、申请人户口未离开乘风村四社，且乘风村原户口所在地三社在1997年第二轮土地承包时也没有给申请人分口粮田，乘风村证实1997年第二轮土地承包并未对土地进行调整，因此申请人在乘风村依然享有2.5亩耕地的承包经营权。现该地被征用，5亩耕地共得补偿款140万，申请人有权获得70万的占地补偿款。请求法院撤销一审判决，判令被申请人给付申请人占地补偿款70万元。
被申请人朱英、朱洪亮答辩称，1982年第一轮土地承包时未分到地，1987年、1988年是以机动地形式承包的。1997年第二轮土地承包时才分到三十年不变土地，并在2005年取得土地承包经营权证及签订土地承包合同，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。
被申请人乘风村未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人于秀云请求分得相应征地补偿款，但分得征地补偿费的前提还是需要确认其具有集体经济组织成员资格问题。现被申请人持有第二轮土地承包合同和农村土地承包经营权证，载明土地承包经营权人是朱英、朱洪亮。申请人持有乘风村出具的证明材料等相关证据，对同一块土地主张权利，因为申请人第二轮农村土地承包时，没有与发包方签订土地承包合同，而村委会已将诉争的土地与二被申请人签订了土地承包合同并发放土地承包经营权证，故一审法院告知申请人应向有关行政主管部门申请解决，该争议不属于人民法院主管民事案件范围是正确的。申请人于秀云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审申请缺乏事实与法律依据，其请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于秀云的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初488号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人石艳，女，1987年10月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被兴义市公安局取保候审。2017年7月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年8月18日对其取保候审。
指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。
翻译人龙明友，黔西南州盲聋哑学校老师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人石艳犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人石艳及其辩护人王建平、翻译人龙明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月6日9时许，被告人石艳在兴义市5路公交车上，将被害人张某放于手提包内人民币1350元盗走。案发后，被盗现金已发还张某。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人石艳的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人石艳对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人所提石艳系聋哑人、系初犯、偶犯，赃物已追回发还被害人的辩护意见。
经审理查明：2016年7月6日9时许，被告人石艳在兴义市5路公交车上盗走被害人张某放于手提包内的现金后，被张某发现，石艳在兴义市遵义路公交车站下车，张某跟随其下车追赶石艳，并呼叫被盗，在该处执勤的兴义市公安局特警队员闻讯后追赶石艳并将其抓获，当场从石艳身上查获张某被盗的人民币1350元。案发后，被盗现金已发还张某。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、扣押、发还物品决定书及清单、指认照片证实：民警从石艳处扣押人民币16张，13张面值100元，2张面值20元，1张面值10元，共计1350元。该款已经发还张某。
2、人口信息证实：被告人石艳生于1987年10月16日等基本身份信息。
3、到案经过证实：2016年7月6日9时许，民警在州政府执勤点执勤时抓获石艳。
4、证人马某的证言证实：2016年7月6日9时许，我跟冯某、廖某在黔西南州政府门口执勤点执勤时，见到一个25岁左右的女子过来给我说她的钱包被公交车上的人扒窃，扒窃她钱的人就在前面不远的地方。我们顺着她指的方向看见一个30岁左右的女子肩上背着一个挎包神色慌张的往前跑，我和冯某、廖某就一起去追，追上她，她什么也没有说，就从裤兜里面掏了一叠100元面值的现金给我和冯某、廖某，我们没接她的钱，把她控制后就通知向阳派出所的来处理。
5、证人冯某的证言证实：2016年7月6日9时许，在黔西南州政府门口执勤时，一个20多岁的女子给我们说她的钱被偷，我们听到后就去追，追到天桥上面点时看见一个卷发披肩穿黑白横条衣服的妇女往下跑，马某和廖某已经把人控制，我看到这个小偷拿着一沓面值100元的人民币往马某手里塞，去控制她手的时候，钱就掉地上了。我们控制后就通知向阳派出所的来处理。
6、证人廖某的证言证实：2016年7月6日9时许，我和马某、冯某在州政府门口执勤的时候，有一个女的给我们说她的钱在公交车上被偷，是一个卷头发的女子偷的，还给我们说了小偷跑的方向。我们就往小偷跑的方向追过去，在天桥上面点的位置抓到小偷，我在抓她的时候，她拿钱朝我塞过来，我没有接，她就把她偷的钱丢在地上。马某、冯某上来和我一起把人控制住，我们就通知向阳派出所的来处理。
7、被害人张某的陈述：2016年7月6日8时40分，我从蓝天花园站坐5路公交车，到兴义市遵义路市医院住院部对面的公交车站，我就发现有个人将手放在我的手提包包里面，把我的现金偷走后直接跑下车。我就跟着下车追过去，追到州政府前门，有特勤执勤，我就喊那人把我的钱偷了，几名特警工作人员就将这名小偷抓住。我包内有现金1350元。
8、辨认笔录及照片证实：张某从12张不同女性免冠照中指出6号照片的人就是盗窃自己钱的人，经核实，6号照片系石艳。
9、现场勘查笔录及现场图、现场照片证实：地点位于兴义市黄草街道办事处遵义路公交车站处。
10、视听资料、光盘证实：被害人张某乘坐5路公交车及被告人石艳被抓获的情况。
11、被告人石艳的供述：在侦查阶段未供述盗窃的事实，庭审中承认钱是自己偷的。
本院认为，被告人石艳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控石艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。石艳系又聋又哑的人，可从轻、减轻或者免除处罚；石艳在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提石艳系聋哑人、系初犯、偶犯，赃物已追回发还被害人的辩护意见成立，予以采纳。石艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二条、第三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人石艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 刘建英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄庆兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第612号
上诉人（原审被告）李光明，男，1972年3月3日出生。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉炳生，男，1966年11月16日出生。
委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周院朝，男，1965年7月2日出生。
周院朝诉李光明、吉炳生民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年6月19日作出（2014）新民初字第207号民事判决后，李光明、吉炳生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日对此案进行了公开开庭审理。上诉人李光明及委托代理人宁志建，上诉人吉炳生及其委托代理人孙金海，被上诉人周院朝到庭参加了诉讼。
原审查明，2011年6月24日李光明向周院朝出具借条一份，内容为：“今借周院朝现金捌万元（80000），借期30天，（二零一一年六月24日至二零一一年7月24日止），月息壹仟陆佰元（1600），逾期不还清，借款方所借对方本金变为定金（即借款方将双倍返还对方本金），并支付逾期还款期间国家保护的最高本金贷款利息。借款人：李光明。担保人：吉炳生。二零一一年6月24日”。2011年12月12日李光明向周院朝出具借条一份，内容为：“今借周院朝现金肆拾万圆整（400000），借期陆拾天（60），月息肆仟圆整（4000）。借款人：李光明、吉炳生；担保人：平顶山市吉安贸易有限公司。2011.12.12”。周院朝持上述两份借条向李光明、吉炳生追要欠款未果，故引起诉讼。
另查明，1、李光明申请对该两份借条是否是原件以及是否系自己所写进行鉴定，2014年4月3日，平顶山鹰检司法会计司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定该两份借条是原件且系李光明书写。2、2013年2月5日，李光明向周院朝前妻田红伟账户上转款290000元。周院朝与其妻田红伟于2010年2月22日离婚。
原审认为，李光明、吉炳生向周院朝借款480000元并出具借条，事实清楚，证据充分，应予认定。李光明、吉炳生应当归还本金以及利息。周院朝与李光明、吉炳生关于如违约80000元本金双倍返还的约定，无法律依据，故对周院朝要求另一倍80000元的诉讼请求，不予支持。李光明、吉炳生关于虽然写的400000元的借条，实质是借款100000元的辩解理由，无证据证实，不予采信。李光明向周院朝前妻田红伟账户上转款290000元，以及吉炳生在2011年12月12日收到周院朝100000元，因无证据证实与该两份借条存在关联性，故对李光明、吉炳生关于已经还款的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李光明、吉炳生于本判决生效之日起十日内偿还周院朝480000元及利息（其中80000元的利息自2011年6月24日起按月息1600元计算，400000元的利息自2011年12月12日起按月息4000元计算，均计算至本判决确定的还款之日）。二、驳回周院朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，周院朝负担1000元，李光明、吉炳生负担6300元。
李光明、吉炳生上诉请求二审改判驳回周院朝的诉讼请求。主要理由是：一、原审程序违法。周院朝2013年7月22日曾起诉80000元欠款纠纷，曾单独立有案号，却不知为何和此次周院朝起诉的400000元纠纷合并审理。原审李光明、吉炳生方上诉人均由律师参加，原审判决书却没来律师名字。二、原审认定事实错误。李光明因业务需要向周院朝借款共计18万元，且已经按照周院朝指定账号转入290000元，并给付周院朝部分现金，合计300400元，全部归还本息。周院朝已经将400000元借条返还给李光明了，没有想到周院朝又拿着借条起诉了，经原审鉴定该借条居然是原件，说明周院朝当时还给李光明的是借条复印件。周院朝持的400000元中实际只支付了借款100000元，原审认定借款数额显属错误。请求二审查明事实，驳回周院朝诉讼请求。
被上诉人周院朝答辩称，80000元的借条和400000元的借条都是事实，且400000元的借条是李光明自己写的，吉炳生在上面签字。请求维持原判。
本院认为，原审庭审笔录中显示有委托代理人签名，却未记载委托代理人身份，原审判决书中亦未显示有委托代理人。李光明向周院朝妻田红伟帐户上转款290000元，原审法院应对该笔款项是否属李光明归还周院朝本案所涉借款，田红伟是否应当作为利害关系人参加诉讼进一步审查。另，400000元借款是否完全实际交付也应进一步查明。综上所述，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第207号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重新审理。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年九月五日
书记员 李 甦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第82号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人蔡继文，男。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人蔡继文水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 实
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终644号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，XX年XX月XX日生于河南省息县，汉族；2007年11月因盗窃行为被处行政拘留五日；因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕；现已释放。原审被告人周某某，XX年XX月XX日生河南省息县，汉族；因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢某、周某某犯非法拘禁罪一案，于2016年2月19日作出（2016）沪0115刑初540号刑事判决，对被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；对被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谢某及原审被告人周某某犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1654号
原告张某某，女，汉族，1986年4月3日出生，村民，住址略。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1982年11月22日出生，村民，住址略。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年农历12月16日按农村风俗举行婚礼，后来办理了结婚登记。婚后二人于2010年5月15日生育一女王小某。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，双方经常生气、吵架，双方感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告未到庭，庭后提交书面意见辩称，同意与原告离婚，女儿由原告抚养，抚养费原、被告分担，男方有权看孩子。
经审理查明，原告与被告于2010年1月30日按农村风俗举行婚礼，于2010年3月23日办理了结婚登记。婚后二人于2010年6月26日生育一女王小某，现跟随原告生活。2013年婚后二人出现矛盾，张某某带领女儿居住在其娘家。原告无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产、无共同债权、债务。被告在本案开庭审理后，提交了书面意见，同意与原告离婚，同意女儿由原告抚养，双方共同负担抚养费。
上述事实有当事人陈述、结婚证、意见书、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，婚姻自由、男女平等，原告张某某与被告王某某都同意离婚、双方所生女儿王小某由原告张某某抚养，本院予以确认。原、被告就子女抚养费部分没有达成一致意见，按照规定被告王某某应负担子女抚养费28000元（175个月×160元）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原告张某某与被告王某某的女儿王小某由原告张某某抚养，被告王某某于本判决生效之日起三日内支付原告张某某子女抚养费28000元。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 孔和平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐克宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第104号
原告王某，住定州市。
委托代理人王秀丽，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，住定州市。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告王某及委托代理人王秀丽到庭参加诉讼。被告郑某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在1989年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直随原告在娘家居住至今。1998年1月30日女儿出生。2008年原告发现被告有外遇后，二人便为此争吵不断，被告对此没有悔改之意，令夫妻生活几度处于冷战状态。为了孩子有个完整的家和老人身体××，原告忍气吞声勉强维持这段婚姻。随着时间的推移，双方的隔阂越来越深，虽同在一屋檐下生活，但形同路人，夫妻感情早已名存实亡。请求依法判决原、被告离婚；女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；夫妻各自的财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告郑某甲于1989年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告居住在原告家。1998年1月30日生女儿郑某乙，现随原告生活。庭审中，原告称原、被告于2005年开始分居，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未提供相应的证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应加强沟通，相互理解，相互支持，互谅互让，珍惜当前的夫妻感情，努力改善夫妻关系，和睦相处。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年六月十八日
书记员 华云峰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第104号原告闫某某，女，1988年4月21日生，汉族，定襄县河边镇闫家庄村人，农民，现居本县芳兰村431号。被告武某某，男，1988年10月17日生，汉族，定襄县晋昌镇人，无业，现居本县芳兰村杨树街。委托代理人梁志良，男，山西省晋昌律师事务所律师。原告闫某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告武某某及其委托代理人梁志良到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，同年11月按民间习俗举行婚礼，2009年8月14日生儿子武仕涛，2011年1月14日在定襄县民政局办理结婚登记手续。结婚八年来被告一直不爱劳作，无法保障原告和孩子的基本生活；二人常因琐事发生争吵，2014年4月原、被告再次发生争吵后分居，�使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子武仕涛随被告生活，由被告抚养；共同财产存款14000元归被告所有，当作儿子的抚养费；共同债务20000元，由被告支付一半。被告辩称，我不同意离婚。原告所说被告好吃懒做，不是事实，二人结婚后，一直居住在被告父母家中，开销由父母支付，被告挣的钱也如数交给原告。关于共同财产14000元存款，被告已全部用于日常生活开支；无共同债权、债务。日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并没有破裂，希望原告回归家庭，共同抚养子女，赡养老人。为了家庭的完整和孩子的健康成长，我不同意离婚并相信能与原告和好如初。经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，同年年10月按乡俗举行婚礼，2011年1月14日在定襄县民政局办理结婚登记手续。2009年8月14日生儿子武仕涛，现在随被告一起生活。婚姻期间因家庭琐事经常吵闹，原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求离婚。被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实。本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原、被告虽经人介绍，但结婚六年有余并育有一子，夫妻感情基础较为牢固。近年来双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未造成夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后共同生活中，积极沟通，相互包容，相互尊重，夫妻感情是能和好如初的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费200元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年六月十九日书 记 员  芦丽娟
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第104号原告张和平，市民。被告张同玉，市民。原告张和平诉被告张同玉恢复原状纠纷一案，原告张和平于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张和平的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告张和平撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张和平负担。审判员  刘兆健二〇一五年十二月十五日书记员  张 芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00010号
原告洪建华，男，1965年5月生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告镇江建民建设工程有限公司，住所地镇江市解放路256号9楼。
法定代表人谢斌，该公司总经理。
本院受理原告洪建华与被告镇江建民建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告镇江建民建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地以及合同履行地均在镇江市京口区，本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在镇江市京口区，本案应由镇江市京口区人民法院管辖。故本案被告提出管辖异议的理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年三月二日
书记员 袁 鸳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00044号
原告：戚婷，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告：上海锐英信息安全技术有限公司。
法定代表人：刘党荣，总经理。
委托代理人：邓虓，该公司员工。
委托代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。
被告：上海锐英软件技术有限公司。
法定代表人：卓天育，总经理。
委托代理人：邓虓，上海锐英信息安全技术有限公司员工。
委托代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。
原告戚婷诉被告上海锐英信息安全技术有限公司、上海锐英软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告戚婷以三方当事人达成案外协议并已实际履行为由，于2014年1月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告戚婷撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚婷撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚婷负担，予以免交。
审判员 程静
二〇一四年一月十五日
书记员 虞尧
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第582号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于××，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被告人陈××，无职业。1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1994年8月刑满释放。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第503号起诉书指控被告人于××、陈××犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人于××及其辩护人杨志超、被告人陈××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人于××伙同被告人陈××事先预谋，由被告人于××负责盗窃，被告人陈××负责望风。
2015年5月30日9时许，被告人于××伙同被告人陈××在滨海新区塘沽109路公交车上，趁姜××不备，盗窃其随身携带的挎包内的步步高手机一部。经鉴定，被盗的步步高手机价值人民币400元。
2015年6月1日8时许，被告人于××伙同被告人陈××在滨海新区塘沽936路公交车上，趁宋××不备，盗窃其随身携带的挎包内红米手机一部。经鉴定，被盗的红米手机价值人民币400元。同日，二被告人被民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于××、陈××的行为均已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人于××对指控的事实没有异议，没有辩解理由。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人于××犯有盗窃罪没有异议，同时提出被告人于××具有如下从轻处罚的情节：1、被告人盗窃物品的价值小，且未给被害人造成损失。被告人盗窃的两部手机，共计价值800元，现已被公安机关扣押并返还被害人；2、被告人当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现，虽然被告人刚被采取强制措施时抱有侥幸心理，并未如实供述全部案件事实。但后来能够幡然醒悟，在预审阶段便供述了全部案件事实，认罪态度较好。3、被告人盗窃手机是为了得到回家的路费，主观恶性较小。综上，辩护人建议法庭对被告人于××宣告缓刑。
被告人陈××对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被盗两部手机已被公安机关查扣并发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人姜××、宋××陈述，证人李××证言，被告人于××、陈××供述，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、检查笔录、发还清单，109路公交车上的视频截图、照片、事主丢失手机的挎包照片，天津市旅客住宿登记表（津起宾馆的住宿登记表），发票复印件，刑事判决书及释放证明，户籍证明，视频资料等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于××伙同被告人陈××，采取秘密手段，二次扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于××、陈××曾因犯罪被判处刑罚，执行完毕后再次犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人于××、陈××当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人于××的辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨惠文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0583号
原告张伟。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告汪仁宏。
原告张伟与被告汪仁宏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告汪仁宏经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系靖江市双发机械设备制造有限公司法定代表人，自2011年5月份起，被告以经营之需为由多次向原告借款合计200000元，后被告归还原告借款4800元，2012年11月17日，经双方结算，被告向原告出具了数额为212800元的欠条一张，确认结欠原告借款本息合计212800元，（其中本金195200元，17600元系双方结算的利息），时双方未约定还款时间，出具欠条后，经原告多次催要，被告未还款，故请求判令被告立即归还原告借款本金195200元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年11月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张伟人民币贰拾壹万贰仟捌佰元正，上述款项利息结止2012年10月，月息2%，注：除工资外，其它所有账务全部结清。具欠人：汪仁宏，2012年11、17日”，嗣后，原告催款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。欠条一般可以作为双方存在债权债务关系的凭证，原告陈述被告尚欠其借款195200元，有欠条为证，故本院认定原告所述事实成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪仁宏于判决生效后十日内给付原告张伟借款195200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，公告费500元，合计5760元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 莉
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第133号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，女，1963年9月26日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2014年1月20日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年1月22日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕133号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年9月2日，被告人张某某到郑州市管城回族区二里岗村附53号其出租给被害人郑某某的房间内，趁郑家中无人房门未锁之际，将房间床头柜中白色盒子内写有银行卡密码的纸张包裹的中信银行卡盗走，后到郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口西400米路南的中信银行取走600元现金。现赃款已发还被害人。
同年9月7日，张某某趁郑某某不在家房门未锁之际，又到郑某某的房间，将放于同一地点写有银行卡密码的纸张包裹的中国建设银行卡盗走，后到郑州市管城回族区城东路与凤凰路交叉口路北100米路西的中国建设银行取走3000元现金。现赃款已发还被害人。
同年10月12日11时许，民警到郑州市管城回族区郑汴路与未来路东北角“广发银行郑汴路支行”一楼办事大厅将在此打工的张某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；物证、书证等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月2日，被告人张某某到郑州市管城回族区二里岗村附53号其出租给被害人郑某某的房间内，趁郑家中无人房门未锁之际，将房间床头柜中白色盒子内写有银行卡密码的纸张包裹的中信银行卡盗走，后到郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口西400米路南的中信银行取走600元现金。
同年9月7日，张某某趁郑某某不在家房门未锁之际，又到郑某某的房间，将放于同一地点写有银行卡密码的纸张包裹的中国建设银行卡盗走，后到郑州市管城回族区城东路与凤凰路交叉口路北100米路西的中国建设银行取走3000元现金。
同年10月12日11时许，民警到郑州市管城回族区郑汴路与未来路东北角“广发银行郑汴路支行”一楼办事大厅将在此打工的张某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，2013年10月15日，被告人张某某的亲属代其退还被害人郑某某3600元人民币，郑某某出具收条及谅解书，表示对张某某的行为予以谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。被告人对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、被害人郑某某的陈述，证实了其于2013年10月1日查询时发现，其中信银行卡内的600元余额及建设银行卡内的3000元余额均被人取走，后郑报警的事实。
3、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品、文件清单，证实了公安机关依法对张某某作案时所戴的粉色帽子及其存放赃款3000元的郑州银行存单进行扣押，现该存单已发还被告人张某某。
4、收条及谅解书，证实了案发后，张某某的亲属已代其将赃款3600元全部退还被害人郑某某，郑某某对张某某的行为予以谅解的事实。
5、到案经过、盗窃的银行卡照片、有银行卡密码的纸条及照片、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印单、中信银行自助终端交易回单、郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队情况说明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；2、被告人张某某系初犯，其亲属已代其退赔被害人的全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人张某某犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯 源
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初224号
原告：刘青。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：徐东磊。
委托代理人：王秀霞（系被告徐东磊母亲)。
被告：李静。
被告：朱三明。
原告刘青与被告徐东磊、李静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，审理过程中，原告刘青申请追加朱三明为本案被告，本院予以准许，于2016年4月8日裁定将本案转为普通程序继续进行审理，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国银、被告徐东磊委托代理人王秀霞、被告李静到庭参加诉讼，被告朱三明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告刘青诉称，2015年9月前，被告在原告处赊购啤酒，金额共计15420元，该赊购款原告多次找到被告索要，被告均未给付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告给付啤酒赊购款15420元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐东磊答辩称，该赊购款不应该由被告徐东磊给付，而是应当由被告朱三明给付，因为被告徐东磊已于2013年1月4日将额敏县巴特鱼庄私房菜馆转让给了被告朱三明。
被告李静答辩称，被告李静只是额敏县巴特鱼庄私房菜馆的会计和库管，所以该赊购款不应当由其给付。
被告朱三明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘青为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
额敏县巴特鱼庄多功能单及证明共计8份。
证实：被告共计赊购啤酒15420元。
被告徐东磊质证意见：认可。
被告李静质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告徐东磊为反驳原告刘青的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2013年1月4日额敏巴特鱼庄私房菜馆转让协议一份。
证实：被告徐东磊已于2013年1月4日将额敏县巴特鱼庄私房菜馆转让给了被告朱三明。
原告刘青质证意见：不认可。
被告李静质证意见：认可。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告李静、朱三明未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，额敏县巴特鱼庄私房菜馆自2011年11月25日至2015年8月28日登记经营者为被告徐东磊，期间，被告徐东磊于2013年1月4日与被告朱三明签订转让协议一份，将额敏县巴特鱼庄私房菜馆转让给被告朱三明经营，被告朱三明实际经营期间，在原告刘青处赊购啤酒，金额共计15420元。另，被告李静系额敏县巴特鱼庄私房菜馆会计兼库管，额敏县巴特鱼庄私房菜馆于2015年8月28日注销。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告朱三明实际经营额敏县巴特鱼庄私房菜馆期间在原告处共计赊购15420元啤酒的事实，有额敏县巴特鱼庄多功能单及证明予以证实，本院足以认定。被告朱三明至今未向原告支付该赊购款，已构成违约，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付该赊购款。被告徐东磊答辩称，因被告徐东磊已于2013年1月4日将额敏县巴特鱼庄私房菜馆转让给了被告朱三明，故被告徐东磊不承担本案的给付责任，本院认为，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，原告基于登记行为对外公示效力，有理由相信个体工商户的登记者系责任承担的主体，至于登记者与实际经营者之间的转让协议，只对内发生法律效力，对外不能成为免责的理由，故被告徐东磊应当承担本案的连带给付责任。被告李静在额敏县巴特鱼庄多功能单及证明上签字确认，系履行职务行为，故不承担本案的给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱三明于判决生效之日起十日内给付原告刘青啤酒款15420元。
二、被告徐东磊对上述款项承担连带给付责任。
三、被告李静不承担本案的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额15420元，案件受理费186元，投递费200元，公告费320元，合计706元（原告已预交），由被告朱三明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 古丽娜
人民陪审员 燕永青
二〇一六年八月八日
书 记 员 李桂鹤