wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4164号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《女人啊女人》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《女人啊女人》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《女人啊女人》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《女人啊女人》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《女人啊女人》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《女人啊女人》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《女人啊女人》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《女人啊女人》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《女人啊女人》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《女人啊女人》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初654号
原告:王某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳泰迪油气工程有限公司。
法定代表人：何小兵，公司经理。
被告何某。
原告王某与被告庆阳泰迪油气工程有限公司、何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告王某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年二月十一日
书记员 王艳锋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初871号
原告周正平。
被告江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市淮海北路149号。
法定代表人孙凤芹，该公司总经理。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告周正平与被告江苏飞达利集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正平、被告江苏飞达利集团有限公司的委托代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正平诉称：被告公司董事长王守强与原告系同部队战友。2012年8月13日，被告向原告借款40万元，约定月利息3%，按季付息，期限一年。期间，被告未按约定付息和还本，经原告催要，至2015年5月15日，被告先后共支付利息14万元，折算成已付11个月20天的利息，至2013年8月2日止。被告尚欠原告本金40万元及自2013年8月3日起的利息。请求判决被告偿还借款本金40万元、并自2013年8月3日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止（计算至起诉之日为24.8万元，之后顺延计算）。
被告江苏飞达利集团有限公司辩称：原告起诉超过时效，40万元本金，24.8万元利息天价。
经审理查明：2012年8月13日，被告向原告借款40万元，并出具一份借条给原告，借条中记载借到周正平人民币40万元（月息三分），期限1年。借条背面还注明利息按季付、还息人王相如。借款期限届满后，经原告催要，被告分五次共向原告支付利息14万元，被告最后一次向原告支付利息时间为2015年5月15日，支付利息金额为3万元。后因被告未继续向原告支付利息及偿还本金，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行卡交易记录等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告偿还借款本金40万元、并自2013年8月3日起按月利率2%标准支付利息至款项偿还之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过时效及利息太高，经查，原告一直向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效；原、被告约定借款利息为月利率3%，该约定不违反法律规定，现原告按月利率2%标准向被告主张利息亦符合法律规定，被告辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏飞达利集团有限公司于判决生效后7日内归还原告周正平借款本金40万元，并自2013年8月3日起按月利率2%标准支付借款利息至款项还清之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，公告费300元，保全费4020元，合计14600元，由被告江苏飞达利集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初871号原告周正平。被告江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市淮海北路149号。法定代表人孙凤芹，该公司总经理。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。原告周正平与被告江苏飞达利集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正平、被告江苏飞达利集团有限公司的委托代理人曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正平诉称：被告公司董事长王守强与原告系同部队战友。2012年8月13日，被告向原告借款40万元，约定月利息3%，按季付息，期限一年。期间，被告未按约定付息和还本，经原告催要，至2015年5月15日，被告先后共支付利息14万元，折算成已付11个月20天的利息，至2013年8月2日止。被告尚欠原告本金40万元及自2013年8月3日起的利息。请求判决被告偿还借款本金40万元、并自2013年8月3日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止（计算至起诉之日为24.8万元，之后顺延计算）。被告江苏飞达利集团有限公司辩称：原告起诉超过时效，40万元本金，24.8万元利息天价。经审理查明：2012年8月13日，被告向原告借款40万元，并出具一份借条给原告，借条中记载借到周正平人民币40万元（月息三分），期限1年。借条背面还注明利息按季付、还息人王相如。借款期限届满后，经原告催要，被告分五次共向原告支付利息14万元，被告最后一次向原告支付利息时间为2015年5月15日，支付利息金额为3万元。后因被告未继续向原告支付利息及偿还本金，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行卡交易记录等证据载卷证明。本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告偿还借款本金40万元、并自2013年8月3日起按月利率2%标准支付利息至款项偿还之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过时效及利息太高，经查，原告一直向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效；原、被告约定借款利息为月利率3%，该约定不违反法律规定，现原告按月利率2%标准向被告主张利息亦符合法律规定，被告辩解无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏飞达利集团有限公司于判决生效后7日内归还原告周正平借款本金40万元，并自2013年8月3日起按月利率2%标准支付借款利息至款项还清之日止。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，公告费300元，保全费4020元，合计14600元，由被告江苏飞达利集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长 许 霞代理审判员 李 媛人民陪审员 王丽华二〇一六年六月十五日书 记 员 曹瑞雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7091号
原告：台州金都物业管理有限公司。统一社会信用代码913310006772386434，住所地：台州市东海大道680号六楼。
法定代表人：郑磊，经理。
委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李元昌，男，1964年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州金都物业管理有限公司与被告李元昌为物业服务合同纠纷一案中，原告台州金都物业管理有限公司于2016年10月31日以被告李元昌已向原告支付所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州金都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州金都物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陶 勋
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执447-1号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：江西省南昌市
负责人：骆平，该行行长。
被执行人：浙江邦特包装印刷器材有限公司，住所地：浙江省海宁市经济技术开发区。
法定代表人：金德华。
本院在执行九江银行股份有限公司洪都大道支行与浙江邦特包装印刷器材有限公司保证合同纠纷一案中，于2015年10月27日向浙江明效丰汇控股集团有限公司破产管理人发出（2014）洪民二初字第372-1号民事裁定书和协助执行通知书，责令其暂停支付浙江邦特包装印刷器材有限公司100万元，同日，浙江明效丰汇控股集团有限公司破产管理人注明实际可以扣款的金额为910055.58元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司在浙江明效丰汇控股集团有限公司破产管理人处人民币910055.58元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年十月八日
书记员 李学兴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初471号
原告王树立，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人邹英斌，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告董长龙，男，年月日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡。
被告侯云河，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告王树立诉被告董长龙、侯云河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树立及委托代理人邹英斌，被告董长龙均到庭参加诉讼，被告侯云河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告王树立诉称，2014年1月22日，被告董长龙向我购买玉米125000斤用于养鸡，价格每斤0.80元，共计100000.00元，当时约定分期付款，此款到期后，被告无力偿还，同意按月利1.5分给付利息，并由侯云河担保偿还，现被告董长龙及担保人侯云河拒不给付欠款，故诉至法院。
被告董长龙没有提交书面答辩状，在开庭审理时辩称：现在家里突遭变故，夫妻双方无力偿还，所以由担保人侯云河代为偿还。2014年1月22日，在原告处购买玉米，共计欠原告玉米款100000.00元，月利1.5分，并和担保人侯云河一起给原告出具了欠据。
被告侯云河缺席未答辩。
原告王树立为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
2014年1月22日被告董长龙、侯云河给原告出具的欠据一份，证明被告董长龙欠原告欠款100000.00元约定月利息1.5％，由侯云河承担保证责任。
本院围绕着当事人提供的证据进行了质证。
原告王树立认为，被告董长龙欠原告欠款，事实清楚，证据确凿，应当立即偿还，被告侯云河作为担保人应承担连带清偿责任。
被告董长龙认为欠款事情属实应按约定还本付息
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告董长龙向原告购买玉米未能及时还款，为原告出具了欠据，被告侯云河作为担保人，事实清楚，证据合法、有效，对原告提交的证据的效力予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月22日，被告董长龙向原告王树立购买玉米125000斤用于养鸡，价格每斤0.80元，共计100000.00元，当时约定分期付款，此款到期后，被告无力偿还，同意按月利1.5分给付利息，并由侯云河担保偿还，被告董长龙及担保人拒不偿还原告欠款，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款100000.00元及利息。
本院认为：被告在原告处购买玉米，欠原告玉米款未按约定履行还款义务，事实清楚，证据确凿，意思表示真实，原告要求被告给付欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告侯云河作为担保人应对此笔债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长龙于判决生效后十日内给付原告王树立欠款人民币100000.00元。并按约定利息1.5%支付逾期付款利息(自2014年1月月22日起至2016年7月22日止按月息1.5%计算)
二、被告侯云河对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，由被告董长龙承担，被告侯云河负连带责任。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周雪霜
处理过的文书
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宇文鹏飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宇文鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宇文鹏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,356.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,356.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异92号
异议人（案外人）：李春林。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人李春林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春林称，涉案房屋属于案外人所有。2013年3月30日,案外人与被执行人富阳泰公司就涉案房屋签订《泰和苑小区认购合同》（合同编号为201303301101）。案外人于合同签订当日交付全部购房款762370元并办理入住手续。因被执行人原因导致该房屋未能办理产权登记，对此案外人不存在任何过错。案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2013年3月30日,案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》（合同编号为201303301101）,合同约定李春林以总金额762370元购买富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街20号泰和苑小区6号楼1单元11层01室房屋。合同签订当日，案外人交付了全部房款，并交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单在案佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）李春林执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2855号
申请执行人马春芳，女，1973年1月11日生，汉族云南省安宁市人。
被执行人昆明凯云商贸有限公司。
住所昆明市官渡区工业园区大板桥西冲村。
法定代表人易际祥。
关于马春芳与昆明凯云商贸有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）官民一初字第44411号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明凯云商贸有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人马春芳向本院申请强制执行，本案申请执行标的为810000元及逾期利息、执行费10500元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人昆明凯云商贸有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村海运花园4幢3单元16层702、703号房屋两套，现正在评估、拍卖阶段。另，本院未能查找到被执行人昆明凯云商贸有限公司其他可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明凯云商贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人马春芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明凯云商贸有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人马春芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 晋昆林
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1312号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：曹林灿，男，1980年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵巧丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张晓亮，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省。
被告：张志鹏，男，1978年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告曹林灿、赵巧丽、张晓亮、张志鹏金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖218号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告赵巧丽、张志鹏到庭参加了诉讼。被告张晓亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告曹林灿经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告曹林灿向原告清偿借款本金300000元,并偿付利息（以30万元为基数，自2016年7月30日至2017年7月30日按月息8.9‰计算，2017年7月31日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；2、被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告曹林灿签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限为2016年7月30日至2017年7月30日，月息8.9‰，罚息13.35‰。被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏为该合同债务提供保证。现因被告曹林灿未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告赵巧丽辩称：起诉的月息没有问题，我签订保证合同的时候是在7月5号到8号之间,7月30日我没有在鹤壁，落款日期不对。
被告张志鹏辩称：1、曹林灿借款期限是一年，2015年去申请的，是在2016年7月到期，三个担保人是在不知情的情况下做了担保。2、签订合同有不齐全的地方，我认为属于无效合同。
被告曹林灿、张晓亮未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月30日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人曹林灿签订了编号为22406000116071219609的最高额个人借款合同一份，该合同约定，借款人曹林灿向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款300000元，期限为2016年7月30日至2017年7月30日，贷款月利率为8.9‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为13.35‰。同日，原告与被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏签订了编号为22406000116071219609最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司发放了300000元。合同到期后，被告曹林灿未按约定清偿本金300000元及利息。
以上事实，有原告提交最高额的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、改制文件及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2016年7月30日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告曹林灿签订的最高额个人借款合同符合法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告曹林灿作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告曹林灿履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付利息（以30万元为基数，自2016年7月30日至2017年7月30日按月息8.9‰计算，自2017年7月31日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告曹林灿未依约履行还款义务时，被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏未履行保证责任，原告基于有效的最高额保证合同在保证期间内向被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏主张连带保证责任，依法予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹林灿于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告曹林灿于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以30万元为基数，自2016年7月30日至2017年7月30日按月息8.9‰计算，自2017年7月31日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；
三、被告赵巧丽、张晓亮、张志鹏对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告曹林灿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2200元，公告费600元，共计8600元，由被告曹林灿、赵巧丽、张晓亮、张志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2869号
上诉人（原审被告）：邹凯。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沃恒明。
委托诉讼代理人：徐�龙，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人邹凯因与被上诉人沃恒明买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹凯的委托诉讼代理人李军兵、被上诉人沃恒明及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹凯上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判，或者发回重审；一、二审诉讼费用由沃恒明承担。事实和理由：1.邹凯与沃恒明之间不存在买卖合同关系。沃恒明提供的证据从形式到内容并不能证明系“欠条”或“收条”。一审判决没有审查本案的事实，即认定沃恒明提供的证据为欠条，进而认定邹凯欠砖款是事实，违反法律规定。2.沃恒明提供的证据有重大瑕疵，在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定是欠条，且不能认定邹凯欠沃恒明砖款。从证据形式上看，该证据有明显的裁剪痕迹，可以证明证据形成时上面有一行字。按照人们的书写习惯，出具条据一般有条据名称，即便没有载明名称，也不会在条据的顶端书写。从证据的内容看，条据载明是砖款欠条，而不是欠砖款。在庭审中，沃恒明明确表示欠条不是邹凯出具。如果邹凯与沃恒明之间有买卖合同关系，邹凯欠沃恒明砖款，沃恒明将砖款欠条交给邹凯时应当有邹凯出具的欠砖款的欠条。3.一审判决认定邹凯多次从沃恒明处购砖的事实是错误的。邹凯从未向沃恒明购砖，也未出具砖款欠条。
沃恒明答辩称，邹凯于2013年2月6日从沃恒明处赊购红砖价款为56500元，邹凯向沃恒明出�欠据一份。沃恒明多次向邹凯索款，邹凯久拖未还，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持一审判决，驳回邹凯的上诉请求。
沃恒明向一审法院起诉请求：邹凯给付沃恒明砖款56500元。
一审法院认定事实：邹凯曾多次从沃恒明处购买砖头。2013年2月6日，经双方结算，邹凯向沃恒明出具砖款欠条一张，内容为“砖款欠条伍万陆仟伍佰元整，邹凯，2013.2.6”。现因沃恒明索款未果，引起诉讼。
一审法院认为，沃恒明以其持有的邹凯出具的欠条，要求邹凯给付尚欠货款56500元。邹凯辩称双方之间不存在买卖合同关系，实际是双方之间存在债务关系，沃恒明将他人欠其的欠条交给邹凯冲抵债务，邹凯收到沃恒明的欠条后，向沃恒明出具收到�条的收据，条据上的“今收到”被沃恒明人为裁剪。但邹凯提供的证据并不足以证明其主张，故对其辩解依法不予采纳。邹凯从沃恒明处购买红砖，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现邹凯未按条据载明内容履行给付义务，构成违约，对沃恒明要求邹凯给付货款56500元的诉讼请求依法予以支持。判决：邹凯于判决发生法律效力之日起十日内给付沃恒明货款56500元。案件受理费1214元，由邹凯负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明：2013年2月6日，邹凯向沃恒明出具条据一张，内容“砖款欠条伍万陆仟伍佰元整”。其中“万”与“陆”�间自上而下有一条竖线。沃恒明以该份条据向一审法院提起诉讼，要求邹凯支付其砖款56500元。
本案的争议焦点是：邹凯与沃恒明之间是否存在红砖买卖关系，如果存在，邹凯是否应当承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，沃恒明主张与邹凯之间存在多次砖头买卖关系，并欠其砖款56500元，对此仅提供邹凯出具的一份条据加以证实，未有提供其向邹凯供应砖头的相关单据加以印证，沃恒明的上述主张依据并不充分。理由如下：第一，该份条据从形式上看，存在明显的瑕疵。首先，用于书写条据的纸张不完整，上半部分被裁掉；其次，该条据第一行“砖款欠条伍万陆仟伍佰”字样顶行、顶格书写，明显不符合一般人的书写习惯；最后，条据第一行“万”与“陆”之间存在一条明显的竖线，沃恒明对上述瑕疵均无法作出合理的解释。第二，该条据如果确为欠据，内容上也存在瑕疵。该条据内容为“砖款欠条伍万陆仟伍佰元整”，而非“砖款欠伍万陆仟伍佰元整”，或者“欠砖款伍万陆仟伍佰元整”，不符合欠条内容一般要求。第三，邹凯主张该条据原系收条，“今收到”部分被裁掉，故其余部分的内容才会出现顶行、顶格书写的情况。根据条据中“万”与“陆”之间存在的明显竖线，结合该行内容顶行、顶格书写的情况，可以推定“砖款欠条伍万陆仟伍佰”上面还有其他内容。相较而言，邹凯关于该条据被裁掉一部分且被裁掉部分写有“今收到”字样的陈述更为合理可信。
综上，在沃恒明无法解释其证据瑕疵，亦无其他证据加以印证的情况下，不能当然认定其与邹凯之间存在砖头买卖关系且欠款数额为56500元。
一审中，沃恒明对条据纸张部分被裁减不能作出合理解释，其称即便纸张上存在其他内容，也可能是“今欠到”或者“今借到”，不一定是“今收到”，本院认为，“今欠到”或者“今借到”与“砖款欠条伍万陆仟伍佰元整”的内容明显不能对应，故沃恒明的陈述依据不足，不应予以采信。
综上所述，上诉人邹凯的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初641号民事判决；
二、驳回沃恒明的诉讼请求。
一审案件受理费1214元，二审案件受理费1214元，合计2428元，由被上诉人沃恒明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理�判员葛娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤媛媛
第4页/共5页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3110号
原告：史慧，女，1972年11月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：韩秀秀，女，1973年10月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年9月22日，本院受理了原告史慧诉被告韩秀秀民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告史慧、被告韩秀秀到庭参加了诉讼，被告韩秀秀未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告因被告韩秀秀未返还其借款490000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告韩秀秀偿还借款本金490000元及利息，利息从2013年9月30日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年10月2日，被告韩秀秀向原告史慧借款800000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后，被告给付部分本金，截止2013年9月29日剩余本金为490000元，利息给付至2013年9月29日。对于原告请求判令被告给付借款本金490000元及利息按月利率20‰从2013年9月30日起计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩秀秀未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀秀于本判决生效后30日内返还原告史慧借款本金490000元并支付利息，利息从2013年9月30日起按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告韩秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4667号
原告王怀清，男，汉族，1969年1月20日生，务农，住重庆市永川区。
被告周世福，男，汉族，1982年4月28日生，务农。
委托代理人周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
原告王怀清与被告周世福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王怀清、被告周世福的委托代理人周长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀清诉称，经周世福介绍，陈勇于2013年5月13日向原告王怀清借款60000元，周世福为陈勇的借款提供担保，从2015年12月起，原告多次向陈勇、周世福主张还款义务，陈勇和周世福没有还款，故原告起诉要求被告周世福承担担保责任归还60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年12月1日起按月利率5‰支付利息至付清之日时止）。
被告周世福辩称，借款是事实，但是被告周世福的担保时效已过，不应承担担保责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周世福介绍原告王怀清借款给陈勇。2013年5月13日，陈勇向原告王怀清借款60000元，并向原告王怀清出具借条一张，载明“今借到王怀清人民币60000元，大写陆万圆整”，同时，被告周世福作为担保人在该借条上签字。至今陈勇及周世福未归还原告王怀清借款，故原告王怀清起诉要求被告周世福承担担保责任归还60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年12月1日起按月利率5‰支付利息至付清之日时止）。
上述事实，有借条、转款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人为借款人提供连带保证责任，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。原告王怀清与陈勇之间的民间借贷关系合法有效，被告周世福为陈勇的借款提供担保也合法有效。本案中，实际借款人陈勇在向原告王怀清出具借条时并没有约定还款时间，故原告王怀清可在诉讼时效内的任一时间内要求陈勇归还借款。同时，被告周世福作为担保人也未明确担保的方式，应视为连带担保责任。因本案已认定被告周世福承担连带担保责任，同时，原、被告双方均未申请追加实际借款人陈勇作为本案的被告，故本院不再追加陈勇为被告。综上，因原告王怀清现已起诉要求被告周世福作为被告并承担担保责任，故担保责任的时效应在起诉之日起计算六个月，因此，原告王怀清要求被告周世福承担担保责任的诉讼时效并未过担保时效，故对被告提出担保责任时效已过的辩称本院不予以支持，对原告王怀清要求被告周世福承担担保责任归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。同时，虽在借条上未约定借款的利息，但原告王怀清可从起诉之日（2016年5月19日）起要求被告承担按年利率6%支付利息，故对原告王怀清要求支付超出部分的利息的诉讼请求本院不予以支持。同时，被告周世福在清偿该笔借款后，对实际借款人陈勇享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周世福于本判决书生效后3日内向原告王怀清支付60000元及利息（利息以60000为本金，从2016年5月19日起按年利率6%计算利息至本金付清之日时止）；
二、驳回原告王怀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），保全费620元，共计1270元由被告周世福负担（此费原告王怀清已预交，由被告周世福于本判决生效后3日内直付原告王怀清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4667号原告王怀清，男，汉族，1969年1月20日生，务农，住重庆市永川区。被告周世福，男，汉族，1982年4月28日生，务农。委托代理人周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告王怀清与被告周世福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王怀清、被告周世福的委托代理人周长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀清诉称，经周世福介绍，陈勇于2013年5月13日向原告王怀清借款60000元，周世福为陈勇的借款提供担保，从2015年12月起，原告多次向陈勇、周世福主张还款义务，陈勇和周世福没有还款，故原告起诉要求被告周世福承担担保责任归还60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年12月1日起按月利率5‰支付利息至付清之日时止）。被告周世福辩称，借款是事实，但是被告周世福的担保时效已过，不应承担担保责任，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周世福介绍原告王怀清借款给陈勇。2013年5月13日，陈勇向原告王怀清借款60000元，并向原告王怀清出具借条一张，载明“今借到王怀清人民币60000元，大写陆万圆整”，同时，被告周世福作为担保人在该借条上签字。至今陈勇及周世福未归还原告王怀清借款，故原告王怀清起诉要求被告周世福承担担保责任归还60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年12月1日起按月利率5‰支付利息至付清之日时止）。上述事实，有借条、转款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，保证人为借款人提供连带保证责任，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。原告王怀清与陈勇之间的民间借贷关系合法有效，被告周世福为陈勇的借款提供担保也合法有效。本案中，实际借款人陈勇在向原告王怀清出具借条时并没有约定还款时间，故原告王怀清可在诉讼时效内的任一时间内要求陈勇归还借款。同时，被告周世福作为担保人也未明确担保的方式，应视为连带担保责任。因本案已认定被告周世福承担连带担保责任，同时，原、被告双方均未申请追加实际借款人陈勇作为本案的被告，故本院不再追加陈勇为被告。综上，因原告王怀清现已起诉要求被告周世福作为被告并承担担保责任，故担保责任的时效应在起诉之日起计算六个月，因此，原告王怀清要求被告周世福承担担保责任的诉讼时效并未过担保时效，故对被告提出担保责任时效已过的辩称本院不予以支持，对原告王怀清要求被告周世福承担担保责任归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。同时，虽在借条上未约定借款的利息，但原告王怀清可从起诉之日（2016年5月19日）起要求被告承担按年利率6%支付利息，故对原告王怀清要求支付超出部分的利息的诉讼请求本院不予以支持。同时，被告周世福在清偿该笔借款后，对实际借款人陈勇享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告周世福于本判决书生效后3日内向原告王怀清支付60000元及利息（利息以60000为本金，从2016年5月19日起按年利率6%计算利息至本金付清之日时止）；二、驳回原告王怀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），保全费620元，共计1270元由被告周世福负担（此费原告王怀清已预交，由被告周世福于本判决生效后3日内直付原告王怀清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一六年六月十五日书记员  郭 勇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初544号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王钦安，男，1964年1月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王钦安劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1152号
原告：范小宁,男，汉族，农民,住正宁县。
被告：邢方印，男，汉族，农民，住正宁县。
原告范小宁与被告邢方印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小宁、被告邢方印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小宁向本院提出诉讼请求：1、被告邢方印退还原告范小宁购房款13500元；2、本案诉讼费由被告邢方印承担。事实和理由：2015年8月2日其经雷曾荣、陈军宁、郭养民从中说和，购买被告邢方印四间房屋，双方商定购房款213500元，当日支付13500元，剩余房款分两次还清。后因房屋确权需购房合同双方发生纠纷，被告邢方印将房屋出售他人。现要求被告归还其13500元房款。
邢方印辩称，原告所诉事实属实，但双方约定2016年春节和2016年5月1日原告两次各支付100000元，因春节时原告并未支付100000元房款，所以其将房屋转卖他人。现其只愿退还原告6750元。
原告范小宁围绕诉讼请求依法提交了雷曾荣、陈军宁、郭养民证言各一份，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日原告范小宁经雷曾荣、陈军宁、郭养民见证，购买被告邢方印砖混结构上下四间房屋，商定购房款213500元，并于当日支付房款13500元，其余欠款分两次还清。后双方因房屋确权问题发生纠纷，原告范小宁未付余款，被告邢方印于2016年4月将房屋转卖他人。
本院认为，原告范小宁支付被告邢方印购房款13500元，后因双方就房屋确权问题发生纠纷，原告范小宁未按时交付所余房款，被告邢方印本应与原告范小宁协商解决，但其却将房屋转卖他人，故被告邢方印应退还原告范小宁购房款13500元。被告邢方印辩称愿退还原告6750元，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定,判决如下：
被告邢方印于本判决生效之日起十日内退还原告范小宁购房款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告邢方印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张立立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第17496号
原告:宋某1，男，汉族，1936年4月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某2，男，汉族，1956年12月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某3，女，汉族，1961年8月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某4，男，汉族，1963年11月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尹某，女，汉族，1969年12月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某5，男，汉族，1966年8月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某6，女，汉族，1969年1月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某7，女，汉族，1971年6月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宋某8，男，汉族，1974年2月7日生，住重庆市九龙坡区。
原告宋某1诉被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5、被告宋某6、被告宋某7、被告宋某8赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，于2016年9月27日依法由审判员姜婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4的委托代理人尹某、被告宋某5、被告宋某6、被告宋某7、被告宋某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称：七名被告为原告子女，原告养育他们长大成人结婚成家，与原告分开生活多年，现原告的爱人已经病故5年，原告独自一人，并身患重病，生活不能自理，行走不方便，现需要护理照顾。原告本属征地安置人员，原房屋拆迁安置的建房平方平均分给被告宋某2、宋某4、宋某5、宋某8建房，为此，原告现无住屋。经走马镇居委会出面调解，在宋某4、宋某5、宋某8处依排轮子的形式每户吃住一个月，但在宋某4家吃住后，该到宋某5家吃住，但宋某5不履行。协调未果，原告起诉来院要求：1、七被告给原告提供住宿和生活护理；2、原告医药费由7被告共同负担；3、本案诉讼费由七被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告宋某4、宋某5、宋某8每月共支付原告2000元用于原告居住养老院花销。
被告宋某4辩称：原告不要我，也不要我参与赡养的事情。
被告宋某3辩称：我赡养了原告的。
被告宋某4辩称：我方尽了赡养义务，一直都在照顾老人，对于原告的请求，只要其他人同意我没意见。
被告宋某5辩称:原告只要三个儿子尽赡养义务我不同意，应该所有的子女都尽赡养义务。
被告宋某6辩称：同意原告诉讼请求。
被告宋某7辩成：同意原告诉讼请求。
被告宋某8辩成：应当由全部子女尽赡养义务，原告头脑已经糊涂，长期不记事。
经审理查明，被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5、被告宋某6、被告宋某7、被告宋某8为原告宋某1子女，宋某1配偶已经去世。原告宋某1本人无住房，每月有社会保障收入1300元。
庭审中，七被告对原告要求居住敬（养）老院无异议。
上述事实，有当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系赡养纠纷。原告为七被告父亲，原告将七名子女养大成人，现原告年老体衰，无劳动能力，七名子女应对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现无住房，要求在敬老院居住，是原告根据自己的意愿选择养老机构照顾，老人的意愿应予以尊重，庭审中，被告也认可原告居住敬老院的选择。原告主张居住养老院每月2000元费用也合理，本院予以认可，居住敬老院的费用应作为赡养费用由老人的赡养义务人即七名被告承担。虽然原告庭审主张费用仅由被告宋某4、宋某5和宋某8承担，但法律规定，有赡养能力的赡养义务人应共同承担起对被赡养人的经济责任，每位赡养义务人都有赡养义务，都应承担赡养责任，不应由赡养义务人中的几位单独承担全部赡养义务，被告宋某5和宋某8也答辩称应由全部子女共同承担赡养责任。原告七名子女均有赡养能力，原告诉求的养老院费用应由七名被告共同承担。因原告诉讼请求仅要求宋某4、宋某5、宋某8承担给付责任，故三名被告应承担其承担的份额，剩余被告应承担的部分，因原告本案未要求其他被告承担，本案不对其他被告应当承担的赡养义务进行确认，当事人可自行协商解决或另行起诉。根据庭审查明情况，本院认为，宋某4、宋某5、宋某8每人每月承担300元费用较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋某4、被告宋某5、被告宋某8每人每月各给付原告宋某1300元赡养费；
二、驳回原告宋某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元由被告宋某4、被告宋某5、被告宋某8负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年十月十日
书记员 刘洪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初150号
原告：张家琴，男，1981年11月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市湾里区。
被告：龚文飞，男，1980年10月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告张家琴诉被告龚文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家琴到庭参加诉讼，被告龚文飞经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家琴向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告龚文飞向原告张家琴购买奥迪A7轿车一辆。被告因资金不足，向原告借款9万元用于周转，约定期限为一周。但被告至今分文未还，原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告龚文飞未到庭答辩、举证。
原告张家琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）原、被告身份证，用于证明原、被告诉讼主体资格及基本身份信息。（2）借条一张及民生银行回单两张，用于证明2016年6月1日被告向原告借款9万元，并承诺2016年7月1日归还的事实。
被告龚文飞未出庭，视为放弃质证权利。
经审核，对原告所举证据(1)、(2)本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月1日，被告龚文飞向原告张家琴购买奥迪A7轿车一辆。被告因购车资金不足，需向银行按揭贷款。为办理银行贷款，被告向原告借款用于还房贷。原告通过民生银行向被告汇款10万元，被告当场给付了原告24600元的利息。之后原告多次向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告龚文飞向原告张家琴借款9万元，虽有借条为凭，但因为原告张家琴实际汇款10万元，并且被告龚文飞收到钱后当场给付了24600元利息。因此，应认定实际借款本金为75400元。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告龚文飞归还原告张家琴借款人民币75400元及利息（以75400元为本金自2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张家琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告龚文飞负担1717元，由原告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐潇辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保841号
申请人：济宁山安工贸有限公司，住所地济宁高新区凌云路东、六和饲料公司南,组织机构代码70611740-3。
法定代表人：贺兆华，董事长兼总经理。
被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人：苗世岩，董事长。
被申请人：山东泰安中侨迪尔置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心A座2501室。
法定代表人：苗世岩，董事长。
申请人济宁山安工贸有限公司与被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁山安工贸有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8905号准予查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安中侨迪尔置业有限公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十三日
书记员 胡婷婷
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初85号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人郭旭升，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，原籍河北省盐山县，住河北省黄骅市。2009年12月18日因犯抢劫罪、强奸罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年12月12日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌妨害公务罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月14日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郭旭升犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人郭旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人郭旭升与胡某某、刘某某、田某等人在海兴县城内立华酒店喝酒后，乘坐由田某驾驶的未悬挂牌照的跃进牌越野车行驶至立华酒店门口西侧时，执勤公安交警示意停车接受检查。田某未停车并驾车逃离，在海兴县马厂村西北处的地内因无路可走停车，公安交警驾驶警车赶到，胡某某、刘某某、田某等人下车逃跑，被告人郭旭升拿砍刀下车恐吓车内的公安交警，并持刀砍警车挡风玻璃的右侧A柱，后逃跑。
上述事实，被告人郭旭升在庭审过程中没有异议，并有被告人郭旭升的供述、证人胡建猛、田某、赵某、王某等人的证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭旭升以暴力、威胁方法阻碍公安交警人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭旭升有前科，从重处罚，其自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节本院依法采纳。被告人郭旭升持械妨害公务，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭旭升犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王慧博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜新新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11867号
原告：冯兴德，男，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：胡国伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：钱素琴，女，1976年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告冯兴德诉被告胡国伟、钱素琴民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起至判决确定时止的欠款利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯兴德的委托诉讼代理人赵樑波到庭参加诉讼，被告胡国伟、钱素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月5日，被告胡国伟向原告冯兴德出具《借条》一份，确认借到冯兴德现金10万元，借期到年底。被告胡国伟在《借条》的借款人处签名摁印。2014年12月12日，被告钱素琴在该《借条》上承诺：“因暂时还不出，长期有效”，并在该《借条》上签名摁印。上述借款经原告多次催讨，两被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告胡国伟出具《借条》，被告钱素琴在该《借条》上承诺还款，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。现上述借款经原告催讨，两被告未予归还，已构成违约，故原告要求被告冯兴德、钱素琴归还借款10万元并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡国伟、钱素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国伟、钱素琴应于本判决生效之日起十日内向原告冯兴德归还借款人民币100000元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡国伟、钱素琴负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12210号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。
代表人：逄志勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖驰，该行职工。
被告：陆修杰，男。
被告：李军元，男。
被告：李世友，男。
被告：李世方，女。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行与被告陆修杰、李军元、李世友、李世方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖驰和被告李军元、李世友、李世方到庭参加诉讼，被告陆修杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息37011元（截至到2014年1月20日）及全部付清本息止的逾期利息和复利；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月13日，原告与被告签订胶南海青农信借字（050613）第（01）号农户最高额担保借款合同。约定原告贷给被告陆修杰30000元。签订合同后，原告于2006年6月7日贷给陆修杰30000元，月利率9.75‰，由李军元、李世友、李世方提供担保，贷款于2007年6月7日到期。后经原告多次催收，被告拒绝偿还，保证人亦未履行保证义务。
陆修杰未到庭未答辩。
李军元辩称：对签订农户最高额担保借款合同没有异议，对借款利息的计算没有异议，但原告一直没有向被告催收过，款项也未偿还过。李军元不承担保证责任。
李世友辩称：对签订农户最高额担保借款合同没有异议，对借款利息的计算没有异议，原告是否催收记不清了，对催收通知书上李世友的签字，不能确定是不是自己签的，款项未偿还过，同意承担保证责任。
李世方辩称：李世方与陆修杰已经于2015年6月离婚，因此李世方不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是责任的负担。
原胶南市海青农村信用合作社与被告于2005年6月13日签订了胶南海青农信借字（050613）第（01）号农户最高额担保借款合同，约定在2005年6月13日至2007年6月13日期间，由原胶南市海青农村信用合作社向被告陆修杰发放贷款限额最高额不超过30000元的贷款，由被告李军元、李世友、李世方提供一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，并约定利随本清，合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，对逾期贷款根据逾期天数在借款借据所载利率的基础上上浮50％的利息，并按规定计收复利。同时约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年……；保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。原胶南市海青农村信用合作社于2006年6月7日贷给被告陆修杰30000元，月利率9.75‰，于2007年6月7日到期。2006年12月20日，陆修杰偿还利息1920.75元。截至到2014年1月20日，被告尚欠本金30000元及利息37011元。原胶南市海青农村信用合作社已经注销，该合作社的权利与义务全部由原告继受。该笔借款到期后，经多次催收，被告李军元、李世友对原告提供的贷款催收通知书上签字不能确定是否系自己所签，但明确不申请进行鉴定。李世方与陆修杰于2003年登记结婚，婚后陆修杰贷款买车，2015年6月李世方与陆修杰离婚，李世方据此认为自己不应再承担还款责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆修杰应当按照合同约定及时还本付息，因合同明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率9.75‰上浮50％即月利率14.625‰计算。因此，被告陆修杰应偿还原告本金30000元及利息37011元（截至到2014年1月20日）及自2014年1月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率14.625‰计算）及复利。在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则应当认定为夫妻共同债务。结合本案，债务发生在陆修杰与李世方夫妻关系存续期间，李世方未提供证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，因此，本案债务应当认定为陆修杰与李世方的夫妻共同债务，李世方应当承担共同还款责任。根据合同的约定，被告李军元、李世友对被告陆修杰提供连带责任保证，李军元称原告没有催收，但根据原告提供的催收通知单上有李军元的签字，在本院将举证责任归于李军元的情况下，李军元明确不申请鉴定，因此不能免除李军元的保证责任。被告李军元、李世友承担保证责任后，有权向被告陆修杰、李世方追偿。
综上所述，原胶南市海青农村信用合作社与被告签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原胶南市海青农村信用合作社注销后，该合作社的权利与义务全部由原告继受，原告有权按照该合同的约定向被告主张权利。被告陆修杰与李世方在婚姻存在期间的债务应当共同承担偿还责任。被告李军元、李世友作为保证人应当承担连带责任。被告陆修杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆修杰、李世方于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行借款本金30000元、利息37011元(截止2014年1月20日)及自2014年1月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率14.625‰计算）和复利。
二、被告李军元、李世友对上述第一项债务在最高额30000元范围内承担连带责任。被告李军元、李世友承担保证责任后，有权向被告陆修杰、李世方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陆修杰、李世方负担。被告李军元、李世友对该诉讼费在最高额30000元范围内承担连带责任。被告李军元、李世友承担责任后，有权向被告陆修杰、李世方追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年八月三十日
书记员 徐腾超
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7043号
原告刘春英，女，1972年1月23日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地址：江西省上饶市上饶县，现住福清市。
被告廖保珍，男，汉族，1978年6月18日出生，福建省上杭县人，户籍地址：上杭县，现住福清市。
被告吴玲，女，1982年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告刘春英与被告廖保珍、吴玲民间借贷纠纷一案中，原告刘春英未在本院规定期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告刘春英未在规定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 林欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1190号
上诉人（原审被告）王玉杰，女，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡广，男，1959年4月7日出生，蒙古族，农民。
原审被告尹庭海，男，1957年3月7日出生，汉族，农民。
原审被告林秀侠，女，1957年11月9日出生，汉族，农民。
上诉人王玉杰因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月21日上午，原告与被告王玉杰因浇地先后顺序发生纠纷。原告怪被告王玉杰浇完地未通知他而让其叔、婶尹庭海、林秀侠插队浇地，并先行出言不逊，引发事端。后原告与被告王玉杰相互谩骂进而撕打到一起，撕打过程中原告受伤。纠纷后同村孙某赶到现场报警，并带原告到医院治疗。原告于当日8时到开鲁县某医院就诊，诊断为“头面部右侧颞顶部、胸腹部、右上肢软组织损伤；脑震荡、右侧颞顶部皮肤裂伤、顶部皮下血肿”，住院治疗7天，好转出院，支出医疗费7592.30元。出院后原告在某村卫生室继续治疗9天，支出医疗费1812.00元。
原审法院认为，原、被告均系同村居住，浇地应互尊互让。原告无被告尹庭海、林秀侠插队浇地任何依据，先行对被告王玉杰进行谩骂，挑起事端有过错。而王玉杰在纠纷中致伤原告应对其因损害支出的医疗费、误工损失、住院伙食补助承担主要赔偿责任。原告无证据证实被告尹庭海、林秀侠参与纠纷将其致伤，尹庭海、林秀侠不应承担责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告王玉杰赔偿原告胡广因损害支出的医疗费9404.30元、误工损失1500.00元、护理费880.00元、住院伙食补助320.00元，合计12104.30元的70%，即8473.00元，于本判决生效后立即给付。二、被告尹庭海、林秀侠不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告胡广负担90.00元，被告王玉杰负担210.00元。
上诉人王玉杰不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。2015年7月21日，上诉人与被上诉人因为浇地先后问题发生纠纷，被上诉人先行出口伤人并对上诉人有伤害行为，上诉人出于自我保护才对被上诉人的伤害行为进行了反抗，上诉人为女性，被上诉人为男性，上诉人无论从体力还是力量方面都处于弱势地位，且被上诉人出手伤害上诉人本就受社会道德所谴责，而原审法院未就本案与公安机关的问询笔录相结合，便采纳了被上诉人的单方陈述，对上诉人的陈述却未予采纳，属于认定事实不清。二、原审认定证据不足。原审中，被上诉人提供了开鲁县某医院诊断书、病历复印件、收款收据、药费清单及某卫生室处方，原审法院对上述证据予以采纳，但上诉人认为对以上证据均不应予以采纳，理由如下：1、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”故此，原审法院不应对病历复印件予以采纳；2、被上诉人出院后在村卫生室继续开处方，其用途不明，因为上诉人出院病情己经治愈，无需继续开具处方，其提供的村卫生室处方是否与本次纠纷有关，不得而知，故原审法院不应对处方予以认定；3、被上诉人的伤情并非诊断书和医嘱中写明的那样严重，上诉人对该两份证据均有异议，故此，原审法院未结合实际情况和双方的身体素质、体力、力量等种种情况便对上诉人的证据予以采纳。综上所述，原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡广答辩意见是：上诉人王玉杰拿铁锹把我砍坏打晕，要求王玉杰赔偿医疗费11824元，误工费1500元，护理费880元，交通费600元，住院伙食补助费960元，粮食减产8000元，还要求精神补偿费。
原审被告尹庭海、林秀侠未提交答辩意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人均系同村居住的村民，浇地应互尊互让。上诉人王玉杰在纠纷中致伤被上诉人胡广应承担主要赔偿责任，被上诉人胡广先行对上诉人王玉杰进行谩骂，挑起事端有过错应减轻侵权人的赔偿责任。原审对双方责任的认定和被上诉人胡广损失数额的认定，符合法律规定，应予确认。上诉人主张本人是女性从体力上处于弱势地位，是出于自我保护才对被上诉人的伤害行为进行了反抗，并未致伤被上诉人的理由证据不足，不予采纳。由于被上诉人住院后是好转出院，出院后在某卫生室治疗，并无不当。综上原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年七月十三日
书记员 金 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4572号
上诉人（原审被告）：武瑞长，男，1950年9月7日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武瑞东，男，1952年12月13日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：武俊敏，女，汉族，1982年5月10日出生，住成安县。系武瑞东女儿。
上诉人武瑞长因与被上诉人武瑞东恢复原状纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武瑞长及委托诉讼代理人毛明媚、被上诉人武瑞东的委托诉讼代理人武俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武瑞长上诉请求�1、依法撤销一审判决并改判驳回武瑞东的诉讼请求；2、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据邯郸市科技咨询服务中心邯科咨询中心[2015]科鉴字第11号鉴定书，认定被上诉人武瑞东东屋裂缝是上诉人武瑞长盖房挖地基所致，明显错误。其不具有鉴定资质。2、河北正通会计事务所作出的冀正通会法鉴字[2016]009号建设工程司法鉴定报告不能作为认定被上诉人房屋损失的证据。
武瑞东辩称，1、鉴定书是合法的，是通过中院摇号选择的鉴定机构；2、鉴定的时候，通知对方了，其故意不到场。
武瑞东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令武瑞长对武瑞东的宅基地和房屋财产停止侵权，消除危险，恢复原状；2、请求人民法院依法判令武瑞长赔偿因侵权给武瑞东房屋造成的经济损失36453.35元并判决武瑞长承担鉴定费32000元；3、案件受理费及其他诉讼费用由武瑞长承担。
一审法院认定事实：武瑞长和武瑞东系东西邻居。2009年武瑞东建东屋陪房一层。2013年武瑞长盖北屋挖地基时，因武瑞长把双方的灰界挖掉，双方产生纠纷。后武瑞长盖北屋半地室下一层、上下二层。武瑞东发现其东房屋东墙出现裂缝。经村委会调解无果。2015年6月9日，武瑞东向一审法院提出对房屋墙体裂缝原因进行鉴定和房屋裂缝的赔偿进行评估，不同意和武瑞长协商鉴定机构，要求法院指定。2015年10月9日，邯郸市中级人民法院委托邯郸市科技咨询服务中心对房屋的裂缝原因进行鉴定，邯郸市科技咨询服务中心于2015年10月15日作出邯科咨询中心【2015】科鉴字第11号鉴定意见书：武瑞东房屋裂缝是由武瑞长建房开挖基槽引起。该鉴定鉴定费为12000元。后邯郸市中级人民法院委托河北正通会计事务所对房屋�损失进行鉴定，河北正通会计事务所于2016年12月19日作出冀正通会法鉴字【2016】009号建设工程司法鉴定报告：武瑞东房屋加固鉴定36453.35元。该鉴定鉴定费为20000元。
一审法院认为，（一）武瑞东房屋的裂缝是武瑞长建房开挖基槽引起的，武瑞长的行为已构成侵权。武瑞东请求武瑞长赔偿房屋损失36453.35元并承担鉴定费32000元的诉讼请求，依法予以支持。（二）、因该案系房屋损坏侵权，赔偿损失和恢复原状，在本案不能同时适用，武瑞东要求停止侵权、消除危险、恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、武瑞长在本判决生效之日起三日内赔�武瑞东房屋损失费36453.35元；2、武瑞长在本判决生效之日起三日内支付武瑞东鉴定费32000元。3、驳回武瑞东的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元由武瑞长负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认定。
本院认为，关于上诉人称邯郸市科技咨询服务中心不具有鉴定资质的问题。邯郸市科技咨询服务中心属于法院系统确定的鉴定机构名录范围内并经人民法院诉讼资产网公示的鉴定机构。目前该机构仍然在人民法院鉴定机构名录范围内，《鉴定书》上的鉴定人员也具有鉴定资格证书，并且鉴定人员也出庭接受上诉人的质询。同时，该机构出�《关于对成安县武瑞东房屋质量受损案鉴定意见书质疑的答复》证明对其鉴定范围和资格进行说明，证明该机构从事工程技术鉴定业务符合规定。上诉人对此不予认可，但未有提交该机构被取消鉴定资质的证据。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人称河北正通会计事务所作出的《冀正通会法鉴字[2016]009号建设工程司法鉴定报告》不能作为判决依据的问题。该《鉴定报告》是河北正通会计事务所根据邯郸市科技咨询服务中心鉴定人员的意见出具的，河北正通会计事务所评估人员也出庭参加质询解答上诉人疑问。虽然上诉人不予认可，但上诉人也未提交足以推翻该意见的相关证据。故上诉人主张河北正通会计事务所作出的冀正通会法鉴字[2016]009号建设工程司法鉴定报告不能作为判决依据的请求不成立，本院不予支持。综上所述，武瑞长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由武瑞长负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 贾梅录
审判员 梁国华
二〇一七年十月十二日
书记员 常新蕊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1525号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，1979年6月1日出生，文化程度初中，户籍住址安徽省马鞍山市和县。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人李筱林，广东一粤律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]1603号起诉书指控被告人鲁某犯代替考试罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月5日开始，被告人鲁某多次至广州市天河区岑村广州市公安局交通警察支队车辆管理所学科楼科目一考场，代替郝某樟、汤某、王某等六人参加机动车驾驶人科目一考试，非法牟利。
2017年5月15日，被告人鲁某再次到广州市公安局交通警察支队车辆管理所学科楼时被民警当场抓获。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人鲁某的行为已构成代替考试罪，建议判处被告人鲁某拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人提出如下辩护意见：被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，且已签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；被告人鲁某是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请法庭对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯代替考试罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴凡宇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第16号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月9日被郓城县公安局取保候审，2014年12月24日被郓城县人民检察院取保候审。2015年1月13日被本院取保候审。
被告人郑某，城镇居民，山东九龙恒信药业有限公司职工，住德州市齐河县。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月9日被郓城县公安局取保候审，2014年12月24日被郓城县人民检察院取保候审。2015年1月13日被郓城县人民法院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某、郑某犯窝藏罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨得军出庭支持公诉。被告人李某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年8月7日，被告人李某、郑某在明知王某（已判刑）涉嫌犯罪已被公安机关网上追逃的情况下，驾驶鲁A×××××白色别克轿车送王某逃往山西。在行驶至东明县境内时，被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关随案提交了被告人郑某、李某供述，证人王某证言，二被告人的户籍证明、抓获经过、菏泽市中级人民法院裁定书等证据证实。公诉机关认为，被告人郑某、李某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人李某、郑某对指控的犯罪事实和行为的定性均无异议。
经审理查明，被告人李某、郑某分别系王某的大舅、表哥。二被告人明知王某涉嫌诈骗犯罪已被郓城县公安局网上追逃，为使王某逃避追捕，被告人李某为王某联系了山西晋城的躲藏地点。2013年8月7日，被告人李某、郑某驾驶鲁A×××××白色别克轿车送王某到山西晋城躲藏途经东明县黄河大桥收费站时，三人被公安机关抓获。王某被抓获归案后于2014年7月23日被郓城县人民法院以其犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、被告人李某、郑某户籍信息，证明被告人李某出生于1953年9月19日、郑某出生于1989年6月21日，二人实施犯罪行为时已达刑事责任年龄。
2、郓城县公安局出具的抓获经过，证实二被告人在送往王某逃匿的途中，在山东省东明黄河大桥附近，被东明县公安机关抓获归案。
3、菏泽市中级人民法院（2014）菏刑二终字第125号刑事裁定书，证明王某犯诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，判决已发生法律效力。
二、证人证言
证人王某证言，证明其本人知晓因欠别人钱款，公安机关正抓捕其，其先后在其大舅李某的苏州家中、齐河华店镇药厂躲藏了一段时间，经李某联系再到山西晋城他徒弟处躲藏，在李某和其表哥郑某开车送往晋城的途中被公安机关抓获。
三、被告人供述和辩解
被告人李某、郑某的供述，均供认其二人知道王某因诈骗嫌疑系公安机关正在抓捕的对象，出于亲情，经李某联系，送王某到山西晋城进行躲藏，途中三人被抓获。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李某无犯罪前科，其所居住的社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
齐河县社区矫正管理局出具调查评估意见书，证明被告人郑某无犯罪前科，其所居住的社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、郑某明知王某因诈骗犯罪潜逃，受到公安机关的追捕，而帮助其逃匿，二被告人的行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，均构成窝藏罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某为王某联系躲藏地点，被告人郑某驾车接送王某，在窝藏共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李某、郑某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。鉴于窝藏的对象王某亦同时被抓获归案，对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年四月九日
书 记 员 马建华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第197-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊晟路市政工程有限公司。
被执行人：张伟，潍坊晟路市政工程有限公司董事长。
被执行人：陈莹，张伟之妻。
被执行人：潍坊市润康食品有限公司。
本院作出的（2013）潍城商初字第356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊晟路市政工程有限公司、张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司的银行存款3300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊晟路市政工程有限公司、张伟、陈莹、潍坊市润康食品有限公司价值3300000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜剑飞
签发：
审核：印发：
当事人份
原审份
留档份拟稿：
打字：第一次校对：第二次校对：绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第21号
原告：梁惠明。
委托代理人（特别授权）：章传耿。
被告：陈安君。
原告梁惠明与被告陈安君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告陈安君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁惠明诉称：被告陈安君经同村村民贝如明介绍，向原告借款200000元，并出具承诺书一份，约定于2012年12月30日归还全部借款，后归还14000元，尚欠186000元。2011年4月30日，贝如明向原告出具收条一份，再次确认被告向原告借款金额及还款时间。期间原告经多次转贝如明向被告催讨未果，于2013年8月19日向本院提起诉讼，要求贝如明归还借款，陈安君作为该案案外人经本院询问，对尚欠原告186000元的事实予以承认。现原告诉至本院，要求被告归还借款186000元，并支付从2011年12月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告梁惠明为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（复印件）一份，以证明被告向原告借款186000元的事实；
2、承诺书（复印件）一份，以证明被告曾向原告借款200000元，归还14000元，尚欠186000元的事实；
3、收条（复印件）一份，以证明被告已归还14000元的事实；
4、贝如明出具的收条一份，以证明被告经贝明介绍向原告借款186000元的事实；
5、原告申请调取（2013）绍虞商初字第691号卷宗中的借条原件、收条原件、承诺书原件及询问笔录，以证明被告向原告借款的事实。笔录中被告陈述“此款是梁惠明借给我的……承诺书上、借条上每个字都是我亲笔写的……钱是我借的，应当由我来归还”。
被告陈安君未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
上述证据经在庭审中出示，因被告未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，证据1-4与证据5中的借条原件、承诺书原件、收条原件相互印证，符合证据特性，且被告未提出反驳证据，本院予以认定；证据5中询问笔录系本院依职权作出，符合证据性，本院予以认定。
根据原告举证、陈述及上述认证意见，本院认定本案事实如下：
被告陈安君经案外人贝如明介绍，于2007年和2008年分别向原告梁惠明借款100000元，共计借款200000元。被告于2010年12月15日归还10000元，2011年4月30日归还4000元，尚欠原告186000元。2012年6月2日，被告就欠款186000元向原告出具借条一张，载明“今由陈安君向梁惠明借到现金人民币壹拾捌万陆仟元整，于2013年12月30日全部还清，按银行当期利息支付两年利息。借款人：陈安君”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故酿成本案讼争。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告尚欠原告借款186000元事实清楚，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息支付，但未约定支付标准，本院认定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。至于利息支付时间，因原、被告民间借贷事实发生在先，借条出具在后，被告向原告出具借条的行为应视为对借款数额、还款时间的再次确认，借条约定利息支付时间为两年、借款归还时间为2013年12月30日，故原告要求被告支付自2011年12月30日起的利息理由正当，本院予以支持。被告陈安君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安君应归还原告梁惠明借款186000元，并支付自2011年12月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，依法减半收取2010元，由被告陈安君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4020元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1261号
上诉人（一审原告）邵某。
委托代理人陈礼刚。
被上诉人（一审被告）王某甲。
上诉人邵某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪界民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵某一审诉称：邵某与王某甲于××××年结婚，婚后感情一直不好。双方因感情不和分居已超过两年。请求法院依法判决邵某与王某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，王某甲支付邵某损害赔偿金50000元。
王某甲一审辩称：同意与邵某离婚，婚生子王某乙由王某甲抚养，夫妻共同居住的房屋已被法院查封。
一审法院查明：邵某与王某甲于××××年举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月补办结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方当事人婚后因性格不和经常发生吵打，王某甲于2009年9月向一审法院起诉要求离婚未获准许，又于2010年5月再次起诉要求离婚，之后又申请撤回起诉。
一审法院另查明：1998年，双方当事人在泗洪县龙集镇龙民路西侧自建两间两层楼房一幢，该房屋登记于王某甲名下。因双方当事人涉及其他诉讼，泗洪县人民法院对该房屋采取了财产保全措施。2007年2月，邵某在泗洪县龙集医院接受子宫切除术。2010年6月28日，案外人谢荣华在泗洪县中心医院实施无痛分娩手术时，王某甲以谢荣华丈夫的身份签署了麻醉手术同意书。
一审法院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，应否准许离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，双方当事人因夫妻感情不好已第三次向法院提起离婚诉讼，且双方均同意离婚，足以认定双方当事人之间夫妻感情确已破裂，故应当准予双方离婚。王某甲要求抚养婚生子王某乙，邵某予以同意，依法予以确认。结合王某乙的实际需要、双方当事人的负担能力以及当地的实际生活水平等因素，确定邵某每月支付子女抚养费360元。位于泗洪县龙集镇龙民路西侧两间两层楼房系夫妻共同财产，由双方当事人平均分割。因王某甲于婚姻关系存续期间与他人同居并生育子女，具有过错，依法应对邵某承担精神损害赔偿责任，酌定王某甲赔偿邵某20000元。遂判决：一、准予邵某与王某甲离婚；二、王某乙随王某甲生活，邵某自2013年8月起每月支付子女抚养费360元，于每年6月30日及12月30日前各给付半年子女抚养费，至王某乙年满十八周岁时止；三、位于泗洪县龙集镇龙民路西侧两间两层楼房夫妻共同财产，与案外人王安仁相邻的一间楼房上下两层计两间归王某甲所有，其余一间楼房上下两层计两间归邵某所有；四、王某甲支付邵某损害赔偿金20000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取120元，由邵某负担。
一审法院判决后，邵某不服，向本院提起上诉称：1.双方共同财产除泗洪县龙集镇龙民路西侧四间两层楼房外，还有该房屋后面修建的两层厢房，但一审法院未作处理。2.王某甲属于过错方，在分割夫妻共同财产时依法应少分或不分，一审法院平均分割夫妻共同财产错误。3.王某甲于2009年5月20日向银行借款，现尚欠银行借款本息合计77348.72元，因王某甲并无将上述借款用于家庭开支，故该债务应由王某甲个人承担。4.因邵某不能再生育子女，故王某乙应由邵某抚养。况且王某乙已能够独立生活，故即使王某乙由王某甲抚养，邵某也不应支付子女抚育费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王某甲辩称：1.邵某主张的厢房是王某甲大哥所建，由王某甲四哥居住使用，并非王某甲或邵某所建。2.王某甲不认识谢荣华，与谢荣华不存在不正当关系，故不存在过错。3.确实存在7万多元夫妻共同债务，借款所购的车子已经卖了，因为王某乙上学等开支，卖车款已经花完了。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.邵某主张的厢房是否为夫妻共同财产。2.邵某主张王某乙由其抚养应否支持。
关于第一争议焦点。本院认为，邵某主张的厢房系不动产，因尚未办理产权登记手续，且邵某提供的证据不足以证明该房屋系其与王某甲的夫妻共同财产，邵某主张分割该厢房在本案中不应支持，邵某可在有证据证明该厢房有其份额时另行主张。
关于第二争议焦点。本院认为，一审中，双方当事人对王某乙的抚养达成一致意见由王某甲抚养，据此一审判决王某乙随王某甲共同生活并无不当。王某乙现仅14周岁，不具有独立生活能力，邵某应该承担支付抚养费义务。
本案一审中，双方当事人并未就邵某主张的欠泗洪县农村商业银行借款，要求一审法院对夫妻共同债务进行处理，故二审对此争议不作处理，双方当事人可另行起诉。
关于邵某上诉称不应平均分割夫妻共同财产问题。虽然王某甲在婚姻关系存续期间存在过错，但一审结合双方当事人收入水平以及双方当事人夫妻共同财产价值，判决王某甲给付邵某损害赔偿金2万元，故本案中对夫妻共同财产进行平均分割并无不当。
综上，邵某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费240元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 袁 满
第页／共页
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1423号
刘天亮：
你与王连全离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2012）左民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年11月5日之前给付申请人案款：4800.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五�十月二十九日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民特字第7号
申请人钦州市区农村信用合作联合社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被申请人甘晓慧。
申请人钦州市区农村信用合作联合社于2015年8月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，经审查认为，本院根据申请人所提供被申请人的联系方式，无法查找到被申请人甘晓慧，不能向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等法律文书，本案的当事人双方对实现担保物权是否存在实质性争议，本院不能核实本案所涉担保物权的实现条件是否成就。
本院认为，申请人钦州市区农村信用合作联合社的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人钦州市区农村信用合作联合社的申请。
申请人钦州市区农村信用合作联合社预交的案件受理费人民币4350元，由本院予以退还。
本裁定书送达后生效。当事人可以另行人民法院提起诉讼。
审判员 何锋
二〇一五年九月六日
书记员 裴婧