宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初933号
原告宁夏泰士特农业种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张芳侠，系该合作社经理。
委托代理人潘玮，女，汉族，1975年10月22日出生，系该合作社人事部人事专员，住宁夏银川市金凤区。
被告黄甲根，男，回族，1961年3月24日出生，农民，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。
第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人吴天勇，系该村村主任。
原告宁夏泰士特农业种植专业合作社与被告黄甲根、第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏泰士特农业种植专业合作社的委托代理人潘玮、被告黄甲根及第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会的法定代表人吴天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，被告自愿将位于闽宁镇福宁村沙河以南的6.1亩土地承包经营权以年租金每亩600.00元的价格流转给第三人，并与第三人签订了《闽宁镇土地流转租赁合同》。合同约定：“租期为15年，自2016年1月1日至2031年12月31日止，合同期内，甲方（永宁县闽宁镇福宁村村民委员会）引进企业拥有该出租地使用与经营权，乙方（黄甲根）不得蓄意制造矛盾，不得以任何理由阻碍甲方（永宁县闽宁镇福宁村村民委员会）引进企业对流转土地的整体规划和相关建设”。2015年11月16日，在第三人承诺流转土地无任何权属纠纷情况下，原告与第三人签订《农村土地租赁合同》，合同约定第三人将闽宁镇福宁村东至园艺村交界，西至闽干路，南至月玉路，北至沙河总面积388.32亩土地承包经营权（包括被告涉案6.1亩土地）流转给原告使用，租期自2016年1月1日起至2031年12月31日止，年租金每亩600.00元。合同签订后，原告按照约定向第三人支付了2016年租金共计232992.00元。2016年4月5日，原告在承租的土地上种植枸杞树苗时，遭到被告的阻挡妨害，致使原告无法经营使用租赁的涉案土地。原告认为，原告与第三人签订的《农村土地租赁合同》及被告与第三人之间签订的《闽宁镇土地流转租赁合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，应依法予以保护，原告依合同约定合法占有使用租赁土地，系土地合法占有人，被告阻挡原告经营使用土地，侵害了原告土地承包经营权，特起诉要求被告黄甲根排除对原告土地承包经营权的妨害；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、《农村土地租赁合同》一份，用以证明原告与第三人签订农村土地租赁合同，原告对涉案的耕地具有合法经营权的事实；
2、《闽宁镇土地流转租赁合同》一份，用以证明被告将闽宁镇福宁村6.1亩土地流转给第三人的事实；
3、《宁夏回族自治区村集体经济组织收款收据》一份，用以证明原告已于2016年3月4日向第三人给付了2016年土地流转租赁费232992.00元的事实；
4、《音像资料》一份，用以证明被告毁坏原告种植的苗木，影响原告工作的事实；
5、《照片》21张，用以证明被告开四轮拖拉机毁坏原告种植苗木，阻止原告耕种的事实。
经庭审质证，被告黄甲根对原告向法庭提交的《闽宁镇土地流转租赁合同》、《音像资料》及《照片》的真实性没有异议；但对原告向法庭提交的《农村土地租赁合同》及《宁夏回族自治区村集体经济组织收款收据》以不识字为由未发表质证意见。
经庭审质证，第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会对原告向法庭提交的上述证据均没有异议。
本院经审查认为，原告向法庭提交的《农村土地租赁合同》、《闽宁镇土地流转租赁合同》、《宁夏回族自治区村集体经济组织收款收据》、《音像资料》及《照片》来源合法，内容真实，具有证据效力，虽然被告黄甲根对原告向法庭提交的《农村土地租赁合同》及《宁夏回族自治区村集体经济组织收款收据》以不识字为由未发表质证意见，但第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会对上述证据均没有异议，结合庭审过程，以上证据能够证明案件的基本事实，故本院对上述证据予以采信。
被告黄甲根辩称，原告在涉案的6.1亩耕地上种植枸杞苗时被我阻拦并拔掉了原告种植的23棵枸杞苗属实，因为该6.1亩土地承包经营权实际登记在我儿子名下，我只是代我儿子耕种，流转土地也不是我真实的意思表示，我是在被欺骗的情况下才签订的流转合同，因为去年我们组的组长马洪宝说灌水的渠以后要毁掉了，以后我家的地就灌不上水了，所以我只能与第三人签订《闽宁镇土地流转租赁合同》将土地流转给第三人。后来我发现灌水的渠并没有毁掉，我儿子也不同意我将土地流转，我就给我们组长说要继续种地呢，我们组长马洪宝就同意了我的要求，所以我就给地里拉了粪，又灌了水。我与原告之间没有签订过合同，我也没有领过原告给付的租赁费，我不同意原告经营使用涉案的6.1亩土地。
被告黄甲根未向法庭提交证据。
第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会辩称，原告说的属实。且闽宁镇的土地都没有经营权证书，而涉案的6.1亩土地一直是被告耕种，所以当时我们村委会委托福宁村南五组组长马洪宝代表我们村委会与被告签订了《闽宁镇土地流转租赁合同》。合同签订后，被告又反悔了，一直不给我们村委会提供账户，所以被告的流转费还没有领取。被告系自愿签订《闽宁镇土地流转租赁合同》将土地流转给我们村委会，希望被告不要再妨碍原告的工作。
第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月2日，被告自愿将其经营的位于闽宁镇福宁村南五组沙河以南的6.1亩土地承包经营权以年租金每亩600.00元的价格以租赁的方式流转给第三人供引进企业建设规划枸杞标准化生产示范基地及相关产业设施，并签订了《闽宁镇土地流转租赁合同》，合同约定：“租期为15年，自2016年1月1日至2031年12月31日止，合同期内，甲方（第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会）引进企业拥有该出租地使用与经营权，乙方（被告黄甲根）不得以任何理由阻碍甲方（第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会）引进企业对流转土地的整体规划和相关建设”。2015年11月16日，原告与第三人签订了《农村土地租赁合同》，合同约定第三人将闽宁镇福宁村东至园艺村交界，西至闽干路，南至月玉路，北至沙河总面积388.32亩土地承包经营权（包括被告黄甲根经营的6.1亩土地）流转给原告使用，租期自2016年1月1日起至2031年12月31日止，年租金每亩600.00元。合同签订后，原告于2016年3月4日向第三人支付了2016年租金共计232992.00元。2016年原告在承租的土地上种植枸杞树苗时，遭到被告的阻拦妨害，致使原告无法经营使用租赁的涉案6.1亩土地。现原告向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述和原告向法庭提交的证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告与第三人签订的《闽宁镇土地流转租赁合同》及原告与第三人签订的《农村土地租赁合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其经营的6.1亩土地通过租赁的方式流转给第三人供其引进企业建设规划枸杞标准化生产示范基地及相关产业设施，土地流转后，第三人按照约定将包括涉案的6.1亩土地在内的共计388.32亩土地租赁给原告经营使用，原告在经营过程中，被告应当按照约定不得干扰原告的正常经营活动，但被告却阻拦妨碍原告对涉案土地进行使用，其行为侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告排除妨碍的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称涉案土地承包经营权登记在其儿子名下及其与第三人签订的合同系在被欺骗的情况下签订的，因未向法庭提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄甲根于本判决生效后立即停止原告宁夏泰士特农业种植专业合作社对涉案土地经营使用权的妨碍。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由被告黄甲根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 雯
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。