wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00313号原告：武汉冠州装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号（伟业大厦1501室）。法定代表人：柯子童，总经理。被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，董事长。本院在审理原告武汉冠州装饰设计工程有限公司诉被告新七建设集团有限公司建设工程合同纠纷案件中，原告武汉冠州装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告新七建设集团有限公司银行存款120万元或其他等值财产，并提供袁志敏及其妻刘昌敏共同所有的位于武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘·枫林上城13栋4层01号房产（建筑面积126.11平方米，房产证号：武房权证湖字第××）作担保。本院认为，原告武汉冠州装饰设计工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告新七建设集团有限公司银行存款120万元或其他等值财产。二、查封担保人袁志敏及其妻刘昌敏所有的位于武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘·枫林上城13栋4层01号房产（建筑面积126.11平方米，房产证号：武房权证湖字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张承霞二〇一五年六月二十三日书记员  肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00313号原告：武汉冠州装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号（伟业大厦1501室）。法定代表人：柯子童，总经理。被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，董事长。本院在审理原告武汉冠州装饰设计工程有限公司诉被告新七建设集团有限公司建设工程合同纠纷案件中，原告武汉冠州装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告新七建设集团有限公司银行存款120万元或其他等值财产，并提供袁志敏及其妻刘昌敏共同所有的位于武汉市东湖新技术开�区民院路22号紫菘·枫林上城13栋4层01号房产（建筑面积126.11平方米，房产证号：武房权证湖字第××）作担保。本院认为，原告武汉冠州装饰设计工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告新七建设集团有限公司银行存款120万元或其他等值财产。二、查封担保人袁志敏及其妻刘昌敏所有的位于武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘·枫林上城13栋4层01号房产（建筑面积126.11平方米，房产证号：武房权证湖字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张承霞二〇一五年六月二十三日书记员  肖 晟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第1359号
原告陆伯敏，男，1948年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人荣金良、于水影，远闻（上海）律师事务所律师。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人陈玮洁。
被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人徐金贵。
被告徐金贵，男，1955年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江龙桂制药有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人徐金贵。
原告陆伯敏与被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查，被告徐金贵因涉嫌犯罪，被害人向上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安局）报案，黄浦公安局已经对被告徐金贵所涉嫌的犯罪行为立案侦查。
本院认为，本案原告起诉所涉事实与黄浦公安局对被告徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实。根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陆伯敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 张素华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4253号
原告李某，男，汉族，1955年2月13日生，中铁XX工程公司内退职工。
委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。（执业证号13201201210780775）
被告周某，女，汉族，1958年6月20日生，中铁XX工程公司退休职工。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员武金成适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周惠新、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系离异。1998年6月因单位公派到被告所在单位工作，1999年4月份经人介绍与丧偶被告周某相识并确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后，原告对被告与前夫所生之女尽到了一个继父的责任，而被告对原告的儿子却漠不关心。被告除向原告要钱，对原告亦是无丝毫关爱之意。现原告认为夫妻感情确己破裂，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，被告所诉不属实，在婚姻存续期间，双方在生活方面虽存在分歧，但并没有实质性矛盾。被告常给原告打电话，被告及其女儿也出席了原告儿子的婚礼，并给了6000元礼金。原告性格暴躁，双方偶有争执，但被告仍愿意原谅原告并与其继续共同生活。被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，双方均系再婚，1999年4月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，后期由于工作原因，双方聚少离多，加之沟通不畅，常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情受到影响。原告诉至法院要求解除夫妻关系。
审理中，被告坚决不同意离婚。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、购房情况说明书、录音资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方系自主婚姻，均系再婚，更应珍惜此段婚姻家庭。通过庭审，本院认为，致夫妻感情受到影响的主要原因是家庭琐事，加之夫妻之间因工作原因，聚少离多沟通不够，双方并没有原则性的矛盾。庭审中被告为挽回夫妻感情表达出诚恳态度，因此原、被告在今后的生活中应该彼此信任，互相关爱照顾，增进沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告李某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武金成
二〇一四年九月十二日
见习书记员 张 璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1721号
原告王建华。
被告杨伟。
被告吴燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地四川省德阳市区凉山路***号。
本院在审理原告王建华与被告杨伟、吴燕、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 丽
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第246号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海东风”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心因具有海事请求，于2014年9月10日（10月17日补正）向本院申请债权登记，称：蓝海公司就其所有的“蓝海东风”轮向申请人投保船舶保险，应付保险费263，496.32元，但蓝海公司至今仍拖欠98，507.83元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海东风”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了保险单、应收保险费通知书、保险费发票、解除保险合同通知书、船舶保险批单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海东风”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初966号
原告：赵秀荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：夏玉琴，女，1962年12月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李艳华，女，1970年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：夏玉坤，女，1970年1月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告赵秀荣与被告夏玉琴、李艳华、夏玉坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告赵秀荣于2017年8月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀荣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀荣撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告赵秀荣负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青少年路125号。
负责人：宋保成，总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘峰昌，男，1969年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平原县恒源物流运输有限公司，住所地：山东省平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人潘峰昌、平原县恒源物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初593号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）潘峰昌以愿意与上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被上诉人（原审被告）平原县恒源物流运输有限公司和解处理赔偿事宜为由，于2017年4月11日申请撤回对上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被上诉人（原审被告）平原县恒源物流运输有限公司的起诉。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2017年4月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司自愿撤回上诉，本院予以准许。被上诉人潘峰昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初593号民事判决；
二、准许中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤回上诉；
三、准许潘峰昌撤回起诉。
一审案件受理费1606元，减半收取803元，由被上诉人潘峰昌负担。二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年四月十一日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青少年路125号。负责人：宋保成，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘峰昌，男，1969年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原县恒源物流运输有限公司，住所地：山东省平原县王打卦乡新桥村。法定代表人：石克，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人潘峰昌、平原县恒源物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初593号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）潘峰昌以愿意与上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被上诉人（原审被告）平原县恒源物流运输有限公司和解处理赔偿事宜为由，于2017年4月11日申请撤回对上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被上诉人（原审被告）平原县恒源物流运输有限公司的起诉。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2017年4月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司自愿撤回上诉，本院予以准许。被上诉人潘峰昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初593号民事判决；二、准许中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤回上诉；三、准许潘峰昌撤回起诉。一审案件受理费1606元，减半收取803元，由被上诉人潘峰昌负担。二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一七年四月十一日书记员 魏洪敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1470号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
负责人：郦挺，经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：徐杰。
被告：黄雪梅。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告徐杰、黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请要求撤回对被告徐杰、黄雪梅的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告徐杰、黄雪梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 江文欣
安徽省淮南市潘集区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00649号
原告：刘某，女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年四月九日
书记员 顾晓明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1245号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王锋，乐陵市农村信用合作联社，职工。
被告郭秀铭。
被告王列臣。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告郭秀铭、王列臣为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告郭秀铭、王列臣经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郭秀铭于2008年7月30日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限为12个月，至2009年7月15日到期。原告于2008年7月30日将借款400000元交付给被告郭秀铭，同时与被告王列臣签订《抵押合同》一份将楼房作抵押为被告郭秀铭提供担保。现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金400000元及相应利息。
被告郭秀铭未答辩。
被告王列臣未答辩。
经审理查明，被告郭秀铭于2008年7月30日从原告处借款400000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2008年7月30日至2009年7月15日止，约定利率为每月9.3375‰。被告郭秀铭于2008年7月30日从乐陵市农村信用合作联社城关信用社支取现金400000元，该借款并由被告王列臣与原告乐陵市农村信用合作联社城关信用社签订《抵押合同》一份，将编号为2008071501003的楼房一套作为抵押担保。被告郭秀铭于2008年8月31日、9月27日、11月26日分别偿还利息3984元、3735元、7594.5元，后被告郭秀铭于2015年7月30日又偿还原告借款本金1600元及利息400元，剩余本金398400元及相应利息，被告未予偿还，以上事实由《借款合同》一份、《抵押合同》一份、借款借据一张、贷款还款通知单及记账凭证为证。原告于2015年10月13日向本院起诉，要求被告偿还借款398400元及相应利息。
本院认为，被告郭秀铭从原告处借款400000元，并由被告郭秀铭与原告签订的《借款合同》一份、借款借据一张、贷款还款通知单及记账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王列臣为被告郭秀铭以自己的楼房作为抵押提供担保，并由被告王列臣与原告签订的《抵押合同》一份，抵押楼房编号为2008071501003，根据《中华人民共和国物权法》第202条之规定，原告在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，本院不予支持，故被告王列臣不再承担保证责任。原告要求被告承担借款每月9.3375‰的利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告借款本金1600元，利息15713.5元，剩余本金398400元及相应利息，被告应予偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀铭于本判决生效后十日内偿还原告398400元借款及利息（自2008年7月30日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月9.3375‰元的利息计算，履行时应扣除被告已偿还的15713.5元）；
被告王列臣不承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯 燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1195号
原告：刘恩祥，男，1947年7月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派的代理人。
被告：刘恩松，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘恩祥诉被告刘恩松追索劳动报酬纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100003号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩祥及其委托诉讼代理人陈雪梅，被告刘恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告劳动报酬1880元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在临沂天元公司工地干活，被告一直欠发原告的工资，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘恩松辩称：欠工资属实。只是我也是干的别的包工头的活，钱一直没有要来，我手里也没有钱。利息不应该支持。
原告刘恩祥为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，因双方无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。
经审理本院确认事实如下：原、被告系同村。2014年，被告雇佣原告等其他同村人一起到临沂天元公司承建的工程工地干活，原告共干活24天，结算工资为2880元。被告刘恩松支付1000元后，余款1880元未付。2017年2月1日，被告刘恩松为原告书写了欠人工费欠条，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告雇佣原告干活，应当按照约定全额支付给原告工资，现被告仍欠原告刘恩祥1880元，由被告书写给原告刘恩祥的欠条作证，事实清楚，故原告要求被告支付1880元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恩松长时间不支付给原告工资，必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩松辩称，是承包的其他人的工程活，因他人未支付款项，自己手头也没有钱支付，但被告并未提交证据证明自己的主张；且原告是与被告之间产生的用工关系，在原告干完活后，被告应当足额及时支付报酬，即使被告与案外人存在包工关系，也与原告无关。故对被告的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付1880元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘恩松于本判决生效后五日内支付给原告刘恩祥人工费1880元及利息（自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 涛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第469号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月7日被抓获，3月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，于4月29日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言，被告人供述，被害人陈述，法医鉴定书等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月17日20时许，在即墨市被告人王某经营的饭店内，被害人刘某甲因对用餐退菜问题不满意，即对该店的服务员拳打脚踢，并用瓦片砸店门，为此被告人王某持刀将刘某甲左胳膊砍伤，致刘某甲左腕关节损伤功能障碍，左侧桡骨骨折及左前臂皮肤创口13CM。经法医鉴定，刘某甲左腕关节损伤构成轻伤一级，左侧桡骨骨折及左前臂皮肤创口均构成轻伤二级。
另查明，2015年3月7日被告人王某被抓获到案。
本案民事部分双方当事人已调解处结，被告人亲属已赔偿被害人的各项经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、被害人刘某乙的陈述、证人李某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；发、破案经过、到案经过，证明被告人系被抓获到案；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体损伤构成轻伤一级；赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；户籍证明，证明被告人符合法定刑事责任年龄；判前社会调查表，证明被告人符合社区矫正。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人在此次纠纷中有明显过错，且被告人王某到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 李世强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1299号
原告：焉某。
被告：陈某甲。
原告焉某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焉某诉称：原被告于1998年经人介绍认识，××××年××月份结婚。双方婚后感情一般，生有一子陈某乙。被告于2007年外出打工一年未归，也未给家里寄钱。回来后被告仍不改正，2011年2月份再次外出打工，至今未归，杳无音讯。原告自己靠打零工抚养未成年的儿子，被告对家庭及亲人极不负责。原被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产归原告所有；被告支付原告精神赔偿金10万元。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1998年经被告叔叔介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙，现就读于莱城区羊里镇羊里中学初中。双方婚前感情很好，无矛盾。婚后被告外出打工，原告于2015年5月12日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的原被告结婚证一份、被告常住人口登记卡一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础良好，婚后已共同生活十六年之久，且生育一男孩，应视为双方建立起了较稳定的夫妻感情。婚后被告因外出打工无音信，对家庭不够负责，原告可给其一次改正错误的机会。今后只要双方相互尊重，相互理解，多沟通交流，念及建立的完整家庭，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告焉某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告焉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李庆德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 冲
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破�的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3426号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年3月5日出生。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人张×1，女，1978年5月4日出生。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3171号起诉书指控被告人孙×、张×1犯伪造事业单位印章罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人孙×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月7日12时许，被告人孙×伙同张×1在北京市朝阳区华信医院门口，以人民币1500元的价格向任×（男，27岁，河北省人）出售其伪造的北京积水潭医院诊断证明书、住院记录等手续。后公安机关将二被告人抓获归案，并从其暂住地起获“北京积水潭医院诊断专用章“1枚，”北京积水潭医院病历复印专用章“1枚，经北京市公安司法鉴定中心鉴定均系伪造。另起获印章467枚，病历本10本，手机2部，小卡片3000张，上述物品均扣押在案。
上述事实，被告人孙×、张×1在庭审过程中亦无异议，且有证人任×、王×、胡×、张×2的证言，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，北京积水潭医院保卫处出具的证明材料，物证及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，伪造的北京积水潭医院诊断证明书、住院病历等书证以及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×、张×1无视国法，为牟取私利，伪造事业单位印章，其行为触犯了刑法，均已构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×、张×1犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人在归案后均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对二被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。）。
二、被告人张×1犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。）。
三、在案之“北京积水潭医院诊断专用章”一枚、“北京积水潭医院病历复印专用章”一枚、手机二部，予以没收；其余印章四百六十七枚，病历本十本，小卡片三千张，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋 磊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第460号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人陈泽发。
被执行人钟红丽。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈泽发、钟红丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人陈泽发、钟红丽于2003年12月23日登记结婚，于2004年9月15日生育第一胎（男），2011年4月22日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第900号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈泽发、钟红丽征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人陈泽发、钟红丽，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈泽发、钟红丽不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第900号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月二十一日
书记员 许珊俐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更33号
罪犯胡德生，男，普米族，1978年6月9日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）怒刑初字第25号刑事判决，认定胡德生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金2000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年6月10日至2028年6月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零1个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡德生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年7月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡德生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德生减去有期徒刑8个月（刑期至2023年9月9日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终952号
上诉人（原审被告）：艾毅，男，土家族，1981年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马泽军，男，土家族，1975年4月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
原审被告：陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区北城天街**号*幢43-1。组织机构代码：08016670-4。
负责人：程富国，该公司经理。
上诉人艾毅因与被上诉人马泽军及原审被告陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司（以下简称陕西建工十建重庆分公司）合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，就程序问题而言，马泽军与郑权之间涉及合伙关系，故郑权与马泽军对本案诉讼标的具有共同权利，应当作为本案当事人参加诉讼。同时，就艾毅是否已经向马泽军退还涉案300000元保证金的案件基本事实而言，亦因涉及马泽军与郑权之间合伙关系问题以及艾毅与郑权之间经济往来的款项性质问题，需追加郑权为当事人方可查清该案件基本事实。综上，一审判决漏列应当参加诉讼的当事人，也因此导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初75号民事判决；
二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。
上诉人艾毅预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 琳
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执字6号
潘俊桦：
本院已立案执行汪倩申请执行你房屋租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限你于2016年1月11日前，按照（2015）柘民初字第1431号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月七日
书记员 王俊力
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00828号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区朝阳华城**号。
法定代表人杜明霄，任主任。
委托代理人杨硕，原告单位法务部经理（特别授权）。
委托代理人裴春荣，原告单位信贷协管员（一般代理）。
被告李少波，男，1986年5月13日出生，汉族，系陕西省岐山县雍川镇杨柳村*组村民，现下落不明。
被告李少飞，男，1984年10月3日出生，汉族，系陕西省岐山县雍川镇杨柳村*组村民，现下落不明。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社（以下简称金台信合南坡分社）诉被告李少波、李少飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨硕及裴春荣到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金台信合南坡分社诉称，2011年1月11日，原告与第一被告签订了《农户小额借款合同》，借款用途为购车，借款金额147000元，并将所购车辆登记证留存在原告处，车号为陕C831**，第二被告提供了连带责任保证。第一被告贷款后，归还了94300元，自2012年12月23日始到2014年1月11日借款期限届满，第一被告未还贷款本息，第二被告也躲避不见，原告多次催促，第一、二被告总找理由推脱。故原告只能诉至法院请求法院依法判令第一被告归还原告借款52700元，利息5395.2元，罚息1312.82元，第二被告承担连带赔偿责任。
为支持原告的诉请，原告向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书及《农户小额借款合同》，证明被告李少波贷款事实；
2、担保承诺书及《保证担保合同》，证明被告李少飞为被告李少波借贷款担保的事实；
3、陕西省农村信用社借款借据及收回贷款凭证，证明李少波贷款及还款情况；
4、机动车注册登记表，证明被告李少波贷款购车的事实。
被告李少波未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
被告李少飞未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院认为该4组证据能够相互印证，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月11日，第一被告李少波以经营汽车租赁需要购买“三菱劲炫”汽车一辆为由，向原告提出借款申请，原告经审查后与第一被告签订了《农户小额借款合同》，合同约定：由原告给被告发放贷款147000元，期限36个月，自2011年1月11日起至2014年1月11日止，月利率为6.825‰，还款方式为次月起按月还本清息4100元。若不能按月归还本息，则按违约使用天数按日计收万分之4.55的罚息。同日第二被告李少飞向原告出具了担保承诺书，并与原告签订《保证担保合同》，自愿为第一被告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。同时双方约定了违约责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了147000元借款。被告在取得上述贷款后，自2011年2月起至2012年12月23日第一被告共还贷款本息94300元，尚欠本金52700元及利息未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款52700元、自2012年12月24日至2014年3月23日的利息5395.2元（52700元×6.825‰／月×15个月）及自2014年1月12日至2014年3月25日的罚息1312.82元（52700元×3.4125／万分／日×73天）。第二被告对上述借款承担连带责任。
本院认为，宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与借款人李少波及保证人李少飞分别签订的《农户小额借款合同》、《保证担保合同》未有违反法律的规定，应确认为有效合同。借款人李少波未按合同的约定按期归还借款本息，应承担违约责任。被告李少飞系连带责任担保，因借款人李少波未能按月归还借款本息，被告李少飞应在其保证范围内承担保证责任。原告要求二被告按照合同归还借款本金52700元、利息5395.2元及罚息1312.82元，共计59408.02元的请求未有违反法律规定之处，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李少波于判决生效后十日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社借款本金52700元、利息5395.2元及罚息1312.82元，共计59408.02元
二、被告李少飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费560元，共计1846元由被告李少波及李少飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 素
人民陪审员 刘 虎 林
人民陪审员 付永红二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曲 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1036号
原告：芜湖市华龙房地产开发有限公司，住所地芜湖市九莲塘华联商城2号楼5层。
法定代表人：高易华，董事长。
委托代理人（特别授权）：王博文，安徽西津律师事务所律师。
被告：刘锡锋。
委托代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
原告芜湖市华龙房地产开发有限公司诉被告刘锡锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖�华龙房地产开发有限公司的法定代表人高易华及其委托代理人王博文、被告刘锡锋的委托代理人许根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市华龙房地产开发有限公司诉称：2014年4月11日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，由被告作为承租人承租原告位于宁国市南山东路育英山庄7-11号门面及12号门面的二楼。双方约定租期为三年，租金为每年5月18日前一次性支付。其中，第二年租金为214000元。租赁协议第七条对违约责任做了明确约定，若承租人未按时交付房租，出租人将不再返还保证金，并将多收取一个月的租金作为违约金。租赁协议履行过程中，被告刘锡锋超过约定期限且未能足额支付第二年即2015-2016年度租金。被告分别于2015年9月10日、10月16日通过银行转帐方式支付原告租金50000元及40000元，共计90000元。余款经原告多次催收未果，至起诉时止被告尚欠租金124000元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告租金124000元；2、判令被告立即支付违约金17833.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锡锋辩称：原、被告双方签订合同，约定的租金、违约金属实；所承租的房屋在2015年应该交第二笔房租前，房屋空余六间，被告找原告协商由原告收回空余的六间门面，并相应的减免房租，在支付了90000元租金后，再由被告支付50000元，本案也希望在此基础上协商解决。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、芜湖市华龙房地产开发有限公司营业执照副本及组织机构代码证各1份，拟证明原告身份信息；
2、刘锡锋身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；
3、房屋租赁协议1份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方关于租金支付时间、�证金及违约金的约定；
4、7-12号门面房产证6份，拟证明出租房屋系原告所有。
被告刘锡锋未向法庭提供证据，对原告所举证据无异议。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月11日，原、被告双方签订一份房屋租赁协议，约定：“……一、乙方（即被告）为生产之需，欲承租甲方（即原告）宁国市南山东路育英山庄7-11号门面以及12号门面的二楼，面积约1152平方米。……四、租金及支付方式1、双方协商：第一年乙方承担房屋租金为税后贰拾万元整（￥200000.00元／年），第二年乙方承担房屋租金为税后贰拾壹万肆仟元整（￥214000.00元／年），……2、乙方同意按甲方要求，逐年一次性付给甲方当年租金（即每年的5月18日前），�…七、租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，没收保证金并收回该房屋。造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：……4、未按时交付房屋租金的；……乙方违约，不遵守或不正确履行本协议，除赔偿损坏外，甲方不再返还乙方所交保证金，并将多收取一个月的租金作为乙方的违约金。……”上述协议履行过程中，被告未按合同约定期限于2015年5月18日前向原告交纳第二年度房屋租金，后被告于2015年9月10日、10月16日通过银行转帐方式分两次向原告支付租金50000元及40000元，共计90000元，余欠租金124000元原告催要未果，故提起诉讼。本案审理过程中，原告不同意收回部分空置房屋并减免租金，致本案调解未果。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均�信守和全面履行。被告未能按约足额给付租金，显属违约，应承担合同约定的违约责任。故本院对原告要求被告给付租金124000元，并按合同第七条的约定，要求被告承担违约金17833.33元（214000元÷12个月）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘锡锋于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市华龙房地产开发有限公司租金人民币124000元，并给付违约金人民币17833.33元，合计141833.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137元，减半收取1568.5元，由被告刘锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金�也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1687号
原告：绍兴县品和包装材料有限公司。
法定代表人：周平。
委托代理人：蒋雪锋。
被告：绍兴县亮晶晶纺织品有限公司。
法定代表人：王根强。
本院在审理原告绍兴县品和包装材料有限公司诉被告绍兴县亮晶晶纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县品和包装材料有限公司撤回对被告绍兴县亮晶晶纺织品有限公司的起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，财产保全申请费420元，合计801元，由原告绍兴县品和包装材料有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐金金
绍兴市柯桥区人民法院
民事裁定书
（2014）绍柯商初字第1687号
原告：绍兴县品和包装材料有限公司（组织机构代码：67162033-1）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：周平。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴县亮晶晶纺织品有限公司（组织机构代码：67617901-2）。住所地：绍兴市柯桥区钱清纺织产业集聚区群贤西路。
法定代表人：王根强。
本院于2014年6月118日作出（2014）绍柯商初字第1687号财产保全的民事裁定并已执行。现原告向本院申请解除对被告的财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县亮晶晶纺织品有限公司采取的财产保全措施。
代理审判员范晟
二○一四年七月二十四日
书记员徐金金
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第248号
罪犯张如院，男，1973年7月6日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年8月23日作出（2011）腾刑二初字第99号刑事判决，以被告人张如院犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张如院在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张如院在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张如院在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张如院减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第904号
李金荣、许中科：
许广福与李金荣、许中科合同无因管理纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十三日
附：执行法官：申法伟联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6587号
原告刘某甲。
被告刘某某。
原告刘某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告及被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解草率登记结婚。婚后发现被告不务正业，且酗酒后有暴力倾向。被告婚后对家庭不负责任。严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令1.原被告双方离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方夫妻感情尚未破裂。现从家庭、孩子角度考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1992年11月28日登记结婚，婚后于1994年1月生育一子刘某乙，现在海徳堡房产公司做安保工作。1995年10月16日生育一女刘某丙，现已出嫁。2008年在宅基地盖有三间平房，2014年因购买价值28000元的陕AWJ2**北斗星二手车一辆借同村张利民10000元，村长刘占良10000元。该车辆至今未过户现由被告实际使用。2016年10月11日原被告双方在甘寨村卖完早点，下午被告与人出去喝酒至夜间原告休息后，被告因让原告开房门等问题与原告发生争吵继而被告用拳头殴打原告，原告咬烂被告右手无名指，嗣后经原被告女儿劝阻后事态才平息。次日，原告去航天医院做检查及CT，检查结果骨头并未受损，只是软组织受损。后原告一人离家在韦曲租房子居住至今。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交1.结婚证复原件二份及原告户籍证明一份，用以证明原被告双方夫妻关系事实及原告曾用名是刘宁的事实；2.照片4张用以证明2016年10月11日晚被告殴打原告致伤情况。被告对上述证据均予以认可。被告坚持其上述辩称意见，并补充释明已经认识到自己的错误，希望原告给自己一次改过机会。并且口头保证今后不会再有殴打原告行为。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证复印件等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系自愿婚姻，婚后育有一子一女。婚后已建立起较强的夫妻感情。被告也清醒地认识到自己的错误，并且愿意改过自新。本案的争议焦点在于原被告双方的厮打行为是否构成家暴。被告的行为显属不妥，本院已进行口头批评。但原告认为被告对其殴打行为已构成家暴也存在认识错误。在今后的共同生活中，只要双方进一步加强沟通和交流，被告承担起为人夫的家庭责任，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张离婚的事实不符合法院判决的离婚条件,故对原告主张离婚的请求，本院依法不予支持。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元。原告已预交，减半收取。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十一月九日
书记员 叶 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00014号
原告：郑某，男，1951年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县物价局。
法定代表人：曹某，该局局长。
委托代理人：李某，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告郑某与被告砀山县物价局劳动争议一案中，原告郑某于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费10元，因撤回起诉减半收取5元，由郑某负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘馨丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保650号
原告：徐建军，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0014。
被告：何锦成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6510。
被告：容艳洁，女，汉族，住所地同上，公民身份号码×××6525。
原告徐建军与被告何锦成、容艳洁民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）粤0703民初2673号民事裁定，准许徐建军提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2673号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告徐建军名下的粤J×××××小型轿车一辆。
二、在人民币123000元价值范围内，查封、冻结被告何锦成、容艳洁的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年五月十九日
书记员 苏娇红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40137号
原告：上海春翠汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：罗婷,总经理。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。
被告：周伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告上海春翠汽车租赁有限公司诉被告周伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月26日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海春翠汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李平、被告周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海春翠汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还牌号为沪C9XX**马自达牌车辆；2、判令被告给付原告自2014年8月10日起至2015年7月9日止按2,500元每月计算的租车费27,500元；3、判令被告支付原告自2015年7月10日起至2017年5月9日止按每月2,500元计算的车辆使用费57,500元；4、判令被告支付违约金13,375元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家汽车租赁公司。原、被告于2014年7月10日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁一辆牌号为沪C9XX**的马自达牌汽车，租赁期限为2014年7月10日至2015年7月9日，租金为每月2,500元，租金支付方式为每月10日前支付。签约当日，被告支付一个月租金后将租赁车辆从原告店内开走。自2014年8月起未支付接下来的租车费，原告多次索要未果，直至租赁期满，被告也没有支付租金并返还车辆。根据双方约定，被告不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，被告逾期还车，须加付原告日租金20%的违约金。故原告现诉至法院。
被告周伟辩称：被告于2013年9月份-2014年9月7日在原告法人代表罗婷开设的池州甬联汽车租赁有限公司工作；涉案车辆为池州甬联汽车租赁有限公司出租车辆，后该公司经营不善，被告准备承包该公司，当时上述车辆由池州甬联汽车租赁有限公司股东查阳阳保管，签约前原告要求被告办好交接手续，故被告与原告签订了租车合同并按应罗婷要求签署了车辆交接清单；签订租车合同次日，被告去池州甬联汽车租赁有限公司拿车，但没有拿到车辆，被告随即向罗婷及其丈夫反映，他们要被告去池州甬联汽车租赁有限公司股东查阳阳处拿车，但查阳阳说其和罗婷有股权纠纷，不同意给车辆，被告再次向罗婷丈夫反映，罗婷丈夫说他来处理，后来原告曾起诉案外人要求返还涉案车辆，但被法院判决驳回；被告至今没有拿到过涉案租赁车辆，目前车辆在何处不清楚；因被告认为既然要承包经营池州甬联汽车租赁有限公司，支付相应费用很正常，故在签订租车合同时支付原告押金2,000元及租金2,500元，后来原告从未向被告催讨过其余车辆租金；不同意原告诉请。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：汽车租赁合同及附件、车辆注册登记摘要信息。经质证，被告表示对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的证据真实。被告对其诉讼请求提供了劳动合同、承包经营书、接处警情况登记表、安徽省池州市贵池区人民法院(2014)贵民一初字第02851号民事判决书、陈康出具的证明。经质证，原告表示对被告提供的证据真实性无异议，但与本案无关；原告在池州报警是发生在与被告签订租赁合同之后，不能证明车辆在何处。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述证据及当事人陈述，查明事实如下：原、被告于2014年7月10日签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁一辆牌号为沪C9XX**的马自达牌汽车，每月租金2,500元,租赁期限为2014年7月10日至2015年7月9日，租金为每月2,500元，每1个月为一个付款周期,被告于每月10日前支付该周期租金等。同时,被告在合同附件2车辆交接清单上承租人一栏签名署期,双方在合同附件1中约定了被告在租期内不及时交纳租金以及逾期不还车的违约责任。签约当日，被告支付原告一个月车辆租金2,500元及租车押金2,000元,之后,被告未支付其余租金。现原告提起本案诉讼。
另查明：2014年9月，原告向安徽省池州市贵池区人民法院提起诉讼,称其将牌号为沪C9XX**的马自达牌汽车租给池州甬联汽车租赁有限公司用于汽车租赁业务，2014年7月14日，陈康擅自将该车辆开走并违法占有。池州甬联汽车租赁有限公司发现该情况后与原告解除车辆租赁合同，原告多次向陈康讨要车辆未果。原告于2014年7月30日报警，公安机关以双方争议属于民事财产纠纷不予处理，故起诉要求陈康返还上述车辆并承担律师费等费用。安徽省池州市贵池区人民法院经审理查明，2013年12月15日，原告将其所有的上述车辆租给池州甬联汽车租赁有限公司,用于汽车租赁业务，租赁期限至2014年12月14日。2014年7月20日，原告与池州甬联汽车租赁有限公司终止了汽车租赁协议。2014年7月30日，原告报警称上述车辆在池州市和泰新城小区被盗并在陈康家附近发现。2014年11月5日，安徽省池州市贵池区人民法院判决驳回了原告的上述诉讼请求。
本院认为，民事活动应依法进行。原、被告虽然于2014年7月10日签订汽车租赁合同，但此时原告与案外人池州甬联汽车租赁有限公司就同一车辆的汽车租赁协议尚未解除，原告在本案诉讼中未能举证证实此前其已从池州甬联汽车租赁有限公司收回涉案车辆,而根据原告于同年9月起诉要求案外人陈康返还涉案车辆，以及安徽省池州市贵池区人民法院认定的相应事实，结合案外人陈康出具涉案车辆由他人占有使用的证明内容，可以证实被告虽签署了涉案车辆交接清单，但其与原告签订车辆租赁合同后实际并未占有租赁车辆，另外,原告长期未向被告主张车辆租赁费用亦有悖常理,故本院确认原告并未履行将涉案车辆移交被告的合同义务，据此，原告要求被告返还车辆并支付相关费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海春翠汽车租赁有限公司要求被告周伟返还牌号为沪C9XX**马自达牌车辆并给付租车费、车辆使用费、违约金等全部诉讼请求。
案件受理费2,317元减半收取计1,158.50元、诉讼保全费1,024元,共计2,182.50元(原告上海春翠汽车租赁有限公司已预交)，由原告上海春翠汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2542号
原告：赵永清，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，四川某律师事务所律师,特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：兰某，支公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。
原告赵某与被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员适宜简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某、被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还应向原告支付保险理赔款15.1万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日下午1:30左右，原告在四川鸿腾建设集团有限公司承建的“阆中市七里新区巴都大道和华胥路路面及人行道改造等附属配套工程”工作期间受伤，后被送至阆中市人民医院住院治疗22天出院，开支医疗费用85362.35元（住院53887.35元、门诊2232元、支架29243元）。伤情经华西鉴定中心鉴定为捌级伤残，开支鉴定费3900元。四川鸿腾建设集团有限公司在承建前述工程期间，向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加意外医疗保险，保险期间自2015年12月30日至2016年12月30日。事故后，原告向被告提供了全套理赔资料，被告于2016年11月支付7.9万元，后再无赔付。原告认为被告保险理赔不符合法律法规，为此提起诉讼。原告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据保险单、安全生产事故证明书和事故报告、住院费用票据、门诊票据、医疗器械材料购买单据、保险赔付呈批书、保险赔款计算书等。
被告对原告提交证据的真实性和所诉称的事实没有异议。辩解意见称，依据保险条款规定，计算附加医疗保险金时，先按照基本医保目录对医疗费扣减核算，然后减去免赔100元，再乘以赔付比例80%；纳入理赔的医疗费以6万元为限额，不包括医疗器械材料费用，原告开支的医疗费超出6万元部分不属于理赔范围。意外伤害保险金应按照保险合同约定的赔付比例，即伤残八级按7.5%计算。被告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》、保险投保单。
原告对被告提交证据的真实性没有异议。反驳意见称，保险条款中有关残疾程度与比例赔付的附表已被保监会明文废止，被告在投保时未向原告提示说明，应按照新的规定赔偿，即原告是伤残八级，保险金应按照30%比例计算；附加医疗险约定的6万元是赔偿限额，由于依据实际医疗费计算，理赔保险金数额超出6万元，原告就仅仅主张6万元。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告赵某在工作中受伤致残，依据所在单位四川鸿腾建设集团有限公司向被告投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》保险合同规定，被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司应向被保险人赵某赔付意外伤害保险金和意外医疗保险金。原告主张由被告赔付保险金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案原被告争议的焦点在于两笔保险金应当如何计算？即，意外伤害保险金部分，应按照赔付比例30%还是7.5%计算；意外医疗保险金部分，保险合同规定的6万元限额是医疗费的限额还是医疗保险金的限额。
一、我国保险法规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险条款规定的“残疾程度与保险金给付比例表”部分，已经被保险行业主管部门保监会发文废止，被告仍然以此作为保险条款，存在欺骗投保人，故意对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；同时，由“投保人声明”内容，根本无法证明，对足以影响投保人做出真实意思表示，以及可能减轻保险人责任、损害受益人利益的重大情况，被告如实尽到了法定告知义务。故，被告关于双方通过特别约定达成合意的合同条款应当被遵守的意见，本院不予采纳。原告主张意外伤害保险金按照残疾程度八级、赔付比例30%计算，应予以支持。
二、意外医疗保险金的赔付问题。保险单载明，“每人保额”项目栏下，意外医疗保险责任为6万元，据此，6万元属于意外医疗保险金的赔偿限额。被告辩解6万元是医疗费用的限额，明显没有说服力。至于支架材料费用29243元，正如被告所辩称，根据保险合同规定，不属于医疗费的范围，不应纳入计算赔付保险金。故，被告应按照计算方法：住院费53887.35加上门诊费2232元合计56119.35元，减去免赔额100元，再乘以赔付比例80%，得数44815.48元，向原告支付意外医疗保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第十九条、第一百一十六条规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司限于本判决发生法律效力后十日内，向原告赵某赔付意外伤害保险金180,000元、意外医疗保险金44,815.48元，扣减已付79,000元，还应付给余下部分人民币145,815.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660元，由被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月二十一日
书记员 文淞毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05472号
肖颖。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吴逸凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西信源鑫置业有限公司。
法定代表人余海军，系该公司总经理。
委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
被告陕西百饰惠商业运营管理有限公司。
法定代表人李中华，系该公司总经理。
原告肖颖与被告陕西信源鑫置业有限公司（以下简称“信源鑫公司”）、陕西百饰惠商业运营管理有限公司（以下简称“百饰惠公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖颖的委托代理人穆军锋、吴逸凡，被告陕西信源鑫置业有限公司的委托代理人张新科、宁宝到庭参加了诉讼。陕西百饰惠商业运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖颖诉称，2012年3月28日，原告与被告信源鑫公司签订西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同，约定被告信源鑫公司将其位于西安市小寨东路11号百饰惠广场X层X区XX号的商铺出租给原告，租赁期限自2012年11月8日至2022年11月7日，租金为179775元，双方还约定，被告信源鑫公司承诺于2012年7月5日前向原告交付商铺，11月8日正式开业。原告于2012年3月28日向被告信源鑫公司交付租金及押金共计184775元，被告至今未向原告交付商铺。因百饰惠广场无法开业，原告同其他商户要求解除合同、退铺，被告百饰惠公司同意，并于2013年底至2014年初多次发出通知、同意解除合同，承诺退款。但被告至今未退款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、二被告返还原告租金及押金184775元并赔偿损失36296.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告信源鑫公司辩称，其不同意解除合同，双方之间的合同一直在履行，请求法院依法驳回原告的诉请。被告将商铺交付给了原告，原告一直在使用，合同已经履行，并不存在原告所称的尚未开业的情况。
被告百饰惠公司辩称，原告所诉与被告无关，被告的作用仅是商业运营管理。
经审理查明，原告肖颖（承租人乙方）与被告信源鑫公司（出租方甲方）签订西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同。合同约定乙方承租甲方通过合法购买方式取得的位于西安市小寨东路11号百饰惠广场X层X区XX号，建筑面积为12.75平方米的商铺，租赁期限为10年，时间为2012年11月8日起至2022年11月7日止。该商铺的租赁单价为10年每平方米14100元，总金额为179775元。付款方式为一次性付款。合同签订后乙方须向被告信源鑫公司交纳质量保证金及合同履约保证金5000元作为经营押金。甲方承诺在2012年7月5日前将商铺交付乙方装修。甲方承诺在2012年9月8日商场试营业，2012年11月8日商场正式开业。合同还约定，甲方逾期超过30日，乙方有权选择退铺。乙方选择退铺的，将除全部退还乙方所交纳的租赁款外，并按乙方所交纳款项的5%支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月28日向被告信源鑫公司交纳押金5000元、租金179775元。另查明，被告百饰惠公司系被告信源鑫公司委托经营管理百饰惠广场服务企业。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租金及押金，但被告信源鑫公司并未根据合同约定向原告交房并开业已逾期30日以上。故原告要求解除其与被告信源鑫公司签订的租赁合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告信源鑫公司交纳了租金及押金共计184775元后，被告信源鑫公司的商场尚未开业。因此，原告要求被告信源鑫公司返还租金及押金184775元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方合同中约定，逾期交付房屋的违约责任是租赁款的5%即179775元的5%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供其实际损失。因此，原告要求被告赔偿损失36296.9元的诉请，本院依法予以支持8988.75元（179775元租金×5%）。另被告百饰惠公司系被告信源鑫公司委托经营管理百饰惠广场的公司，租金及押金也均系被告信源鑫公司收取。因此原告要求被告百饰惠公司返还其租金及押金并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告肖颖与被告陕西信源鑫置业有限公司签订的西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同。
二、被告陕西信源鑫置业有限公司于本案判决生效之日起十五日内退还原告肖颖租金及押金共计184775元。
三、被告陕西信源鑫置业有限公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告肖颖损失8988.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告肖颖其余的诉讼请求。
本案案件受理费4616元，由原告肖颖承担570元，被告陕西信源鑫置业有限公司承担4046元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 祺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第05472号肖颖。委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人吴逸凡，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西信源鑫置业有限公司。法定代表人余海军，系该公司总经理。委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。被告陕西百饰惠商业运营管理有限公司。法定代表人李中华，系该公司总经理。原告肖颖与被告陕西信源鑫置业有限公司（以下简称“信源鑫公司”）、陕西百饰惠商业运营管理有限公司（以下简称“百饰惠公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖颖的委托代理人穆军锋、吴逸凡，被告陕西信源鑫置业有限公司的委托代理人张新科、宁宝到庭参加了诉讼。陕西百饰惠商业运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖颖诉称，2012年3月28日，原告与被告信源鑫公司签订西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同，约定被告信源鑫公司将其位于西安市小寨东路11号百饰惠广场X层X区XX号的商铺出租给原告，租赁期限自2012年11月8日至2022年11月7日，租金为179775元，双方还约定，被告信源鑫公司承诺于2012年7月5日前向原告交付商铺，11月8日正式开业。原告于2012年3月28日向被告信源鑫公司交付租金及押金共计184775元，被告至今未向原告交付商铺。因百饰惠广场无法开业，原告同其他商户要求解除合同、退铺，被告百饰惠公司同意，并于2013年底至2014年初多次发出通知、同意解除合同，承诺退款。但被告至今未退款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、二被告返还原告租金及押金184775元并赔偿损失36296.9元；3、本案诉讼费由被告承担。被告信源鑫公司辩称，其不同意解除合同，双方之间的合同一直在履行，请求法院依法驳回原告的诉请。被告将商铺交付给了原告，原告一直在使用，合同已经履行，并不存在原告所称的尚未开业的情况。被告百饰惠公司辩称，原告所诉与被告无关，被告的作用仅是商业运营管理。经审理查明，原告肖颖（承租人乙方）与被告信源鑫公司（出租方甲方）签订西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同。合同约定乙方承租甲方通过合法购买方式取得的位于西安市小寨东路11号百饰惠广场X层X区XX号，建筑面积为12.75平方米的商铺，租赁期限为10年，时间为2012年11月8日起至2022年11月7日止。该商铺的租赁单价为10年每平方米14100元，总金额为179775元。付款方式为一次性付款。合同签订后乙方须向被告信源鑫公司交纳质量保证金及合同履约保证金5000元作为经营押金。甲方承诺在2012年7月5日前将商铺交付乙方装修。甲方承诺在2012年9月8日商场试营业，2012年11月8日商场正式开业。合同还约定，甲方逾期超过30日，乙方有权选择退铺。乙方选择退铺的，将除全部退还乙方所交纳的租赁款外，并按乙方所交纳款项的5%支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月28日向被告信源鑫公司交纳押金5000元、租金179775元。另查明，被告百饰惠公司系被告信源鑫公司委托经营管理百饰惠广场服务企业。上述事实，有商铺租赁合同、收据、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租金及押金，但被告信源鑫公司并未根据合同约定向原告交房并开业已逾期30日以上。故原告要求解除其与被告信源鑫公司签订的租赁合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告信源鑫公司交纳了租金及押金共计184775元后，被告信源鑫公司的商场尚未开业。因此，原告要求被告信源鑫公司返还租金及押金184775元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方合同中约定，逾期交付房屋的违约责任是租赁款的5%即179775元的5%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供其实际损失。因此，原告要求被告赔偿损失36296.9元的诉请，本院依法予以支持8988.75元（179775元租金×5%）。另被告百饰惠公司系被告信源鑫公司委托经营管理百饰惠广场的公司，租金及押金也均系被告信源鑫公司收取。因此原告要求被告百饰惠公司返还其租金及押金并赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告肖颖与被告陕西信源鑫置业有限公司签订的西安市小寨东路百饰惠广场商铺租赁合同。二、被告陕西信源鑫置业有限公司于本案判决生效之日起十五日内退还原告肖颖租金及押金共计184775元。三、被告陕西信源鑫置业有限公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告肖颖损失8988.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告肖颖其余的诉讼请求。本案案件受理费4616元，由原告肖颖承担570元，被告陕西信源鑫置业有限公司承担4046元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  刘希泽二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭 祺
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初975号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告赵刚，男，汉族，农民，44岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告代表人李福才到庭参加诉讼。被告赵刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2014年9月17日，被告赵刚在原告处贷款79600元，用于农业生产。双方约定2015年11月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。借款到期后，被告赵刚偿还本金6444.51元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告赵刚偿还贷款本金73155.49元及利息（以73155.49为本金，从2014年9月17日起至2015年11月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2015年11月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；保全费和案件受理费由被告负担。
被告赵刚未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告赵刚未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告赵刚未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2014年9月17日，被告赵刚在原告处贷款79600元，用于农业生产。双方约定2015年11月20日还款，月利率9.6‰，逾期加收30％的逾期利息。借款到期后，被告赵刚偿还本金6444.51元，余款至今未还。
本院认为：原告与被告赵刚之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告赵刚应按合同约定给付借款本金及利息。故原告要求被告赵刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金73155.49元及利息（以73155.49为本金，从2014年9月17日起至2015年11月20日止按约定月利率9.6‰计算利息；从2015年11月21日起按约定月利率9.6‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，保全费70元由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 路博宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13889号
原告：吴西万，男，1975年12月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：金杨盛，男，1988年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告吴西万为与被告金杨盛民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告金杨盛立即归还借款10万元，并支付利息（从2014年6月17日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐洋独任审判，后因无法向被告金杨盛送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告金杨盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从2014年6月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。
经审理认定：2014年6月17日，被告金杨盛向原告借款10万元并出具借条一份，约定借期至2014年10月1日，月利率为25‰。若逾期不还，被告每天按借款本金的3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杨盛应于本判决生效后十日内归还原告吴西万借款10万元，并支付利息（从2014年6月17日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告金杨盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 朱蕴倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8598号
原告：中山市越强五金塑胶有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：林荣标。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。
被告：东莞市启美塑胶五金有限公司，住广东省东莞市。
法定代表人：李明浩。
原告中山市越强五金塑胶有限公司与被告东莞市启美塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本院立案受理后，原告中山市越强五金塑胶有限公司于2017年9月22日以已与被告东莞市启美塑胶五金有限公司达成庭外和调解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中山市越强五金塑胶有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山市越强五金塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费527元，由原告中山市越强五金塑胶有限公司负担（原告已交527元）。
审判员 梁建卿
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4219号
原告：潘国水，男，1961年11月20日出生，汉族，住永春县。
被告：李福泉，男，成年，汉族，住永春县。
被告：李朝宗，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘国水与被告李福泉、李朝宗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，李福泉、李朝宗与潘国水欲在庭外协商解决，潘国水申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘国水撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由潘国水负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年十二月二日
书记员 潘才坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更130号
罪犯朱玉海，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年6月28日作出（2012）呼刑初字第61号刑事判决，以被告人朱玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，本院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第239号刑事裁定，对罪犯朱玉海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月18日起至2022年12月17日）。截止2017年6月16日，剩余刑期五年六个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱玉海在2014至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱玉海在2014至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉海在2014至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5570号
原告徐某。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李平，被告李某及其委托代理人杨正铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后因性格、脾气不和经常发生争吵。尤为严重的是，被告对家庭缺乏责任心，又不好好挣钱。2013年11月，被告发生交通事故致人死亡，原告借了10多万元债务用于赔偿，被告还要向原告要钱。于是，双方从2016年春节后开始分居。目前，双方的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告婚前有感情基础，婚后感情也很好，只是偶尔有争吵。被告发生交通事故致人死亡是事实，但是双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告李某于2001年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名李冲。双方在婚前有一定的感情基础，婚后初期感情亦较好，近几年来为生活琐事时有矛盾发生。2013年11月，被告发生交通事故致人死亡后作出经济赔偿，导致家庭经济困难。2016年4月，原告与被告分居。2016年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告李某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解并建立一定的感情基础；在自愿结婚后一起共同生活多年并生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然，双方在生活中时有矛盾发生，但根据矛盾的性质和分居的时间来分析，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初968号
原告：汪来富，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告汪来富与被告张荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪来富及其委托诉讼代理人ＸＸ兴、被告张荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪来富向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告茶叶款2,800元,并按年利率4.5%支付违约利息（按二年计算，截至起诉时的利息为252元）。诉讼过程中，汪来富变更违约利息按年利率4.5%及二年计算的诉讼请求为：违约利息按年利率2.25%计算，自2015年4月10日起至清偿完毕之日止。事实和理由：被告做茶叶生意，于2015年收购原告茶叶生片，茶叶款为2,800元。由于原、被告系同村人，被告一直未支付原告茶叶款，也未出具书面凭据。后在同村近50户茶农的要求下，经原、被告所在村委会调解，被告才以表格条据的方式确认了原告等人的欠款，并同意支付违约利息，按年利率4.5%计算。综上，原、被告之间的茶叶买卖关系明确，故请求法院支持原告诉请。
张荣桂辩称，（一）被告不是做茶业生意的，是案外人张永雄叫被告与河东村委会一组组长张荣祥共同为其代购茶叶，张荣祥负责称重评级，被告负责记账并在张永雄将茶叶款支付给其之后再由其将茶叶款付给原告等茶农；（二）张永雄根据茶叶等级按每斤0.25元至1元不等的数额向被告及张荣祥支付报酬；（三）被告并未对原告提供的茶叶款明细表上的欠款数额一一予以核对，故本案原告所主张的茶叶款数额可能不正确；（四）被告目前没有钱，要等张永雄将茶叶款支付给被告后，被告才能支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。原、被告均系婺源县沱川乡河东村委会村民。原告于2015年将茶叶生片送到被告家里卖给被告，但被告一直未支付茶叶款。后在原告等茶农的要求下，被告于2017年3月21日向村委会出具两张欠条，并承诺于2017年4月4日付清所欠茶叶款。后因被告出具的欠条上没有具体债权人和债务数额，于是被告于2017年6月12日在《张荣桂自2014年至2016年欠河东村委会河东一组、二组村民茶叶款明细表》上签字对债权人和债务数额予以确认，其中被告欠原告茶叶款2,800元。同时，被告还在明细表上书写：“茶款利息按二年定期存款利率计算，计二年利息每一万元照450元计算。”据此可知，双方约定欠款利率按二年定期存款利率计算，计息时间为二年，并明确了利息的具体计算方法为每1万元按照450元计算，故本案双方约定的欠款利息为126元（2,800元×4.5%）。
本院认为，根据已查明的事实,可知原告将茶叶生片送到被告家里直接卖给被告，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告虽认为其是为案外人代购茶叶，但其并未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见依法不予采纳。被告收购原告的茶叶生片后未及时支付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，并按双方约定的标准支付欠款利息。原告请求被告按年利率2.25%支付自2015年4月10日起至清偿完毕之日止的欠款利息，其诉请的计息时间与双方约定不符，对超过约定的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣桂于本判决生效之日起十日内支付原告汪来富货款2,800元及利息126元；
二、驳回原告汪来富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汪来富负担1元，被告张荣桂负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一七年八月三日
书记员 朱苏云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终282号
上诉人（原审被告）：福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：陈文棋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市。
负责人：肖文埜，该支行行长。
原审被告：莆田市天祥工贸有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡玉秋。
原审被告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：蔡金辉，该公司董事长。
原审被告：沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
原审被告：蔡玉秋，男，1956年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：陈文棋，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：蔡文鹏，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人福建省莆田龙腾制衣有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）及原审被告莆田市天祥工贸有限公司、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司（以下简称沃特江苏公司）、蔡玉秋、陈文棋、蔡文鹏、蔡金辉金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民初193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因本案的诉讼标的为2053.14万元，而被告沃特江苏公司的住所地为江苏省宿迁市，不在福建省的辖区内，故该院依法对本案有管辖权。被告龙腾公司主张本案应由城厢区人民法院管辖，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定驳回被告龙腾公司对本案管辖权提出的异议。
龙腾公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人农行城厢支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行城厢支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。上诉人龙腾公司在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案不属莆田市中级人民法院一审管辖范围，应由莆田市城厢区人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：”中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：”二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案的诉讼标的额超过2000万元，原审被告之一沃特江苏公司住所地不在福建省辖区，故本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，莆田市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由莆田市的基层人民法院管辖，但未对其主张提出具体的理由，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑义定
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初997号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，男，于四川省武胜县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武胜县）。因本案于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月24日晚上9时许，被告人刘某乙在其暂住的中山市三乡镇鸦岗村艾可思员工宿舍三楼308房内，盗窃一同暂住在该房的被害人唐某的现金人民币2300元、OPPO牌R7S手机1台（价值人民币2100元）等物，后逃离现场，并使用上述赃款（人民币1300元）向张某贵购置电动车1辆。
同年1月25日，公安人员在三乡镇鸿埠园华盛旅馆二楼207房将被告人刘某乙抓获，当场缴获现金人民币1201.5元、上述手机及电动车等物。归案后，刘某乙如实供述了上述罪行。破案后缴回的电动车已退还张某贵，并连同缴回的赃款、赃物发还被害人。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月十九日
书记员 梁文虎
陈楚红
第3页共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初22号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄坤华，男，1976年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被羁押，2017年11月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人黄坤华犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉,被告人黄坤华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日20时20分许，吸毒人员刘某打电话向被告人黄坤华求购毒品海洛因，双方约定在桂平市区城南街廉租楼一楼门前空地进行毒品交易。刘某将人民币98元交给被告人黄坤华，被告人黄坤华将1小包毒品海洛因交给刘某，交易结束后当场被民警抓获。公安民警在刘某身上缴获用密封透明塑料袋包装毒品可疑物1小包，经称量净重0.1克，在被告人黄坤华身上缴获毒资人民币98元和外用两只蓝色真龙牌烟盒内用密封塑料袋包装毒品可疑物6小包，经称量净重1.2克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人黄坤华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、通话记录等书证；证人刘某的证言；被告人黄坤华的供述，鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄坤华犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄坤华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄坤华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄坤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关缴获的被告人黄坤华违法所得赃款人民币98元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦 锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告施振强，男，1982年6月18日出生，住浙江省台州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施振强信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……