江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0449号
原告薛鹤松，男。
委托代理人薛连峰，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者
被告陆志斌，男。
委托代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通中心支公司）。
代表人高鹏，系该公司经理。
委托代理人张勇冰，该公司员工。
原告薛鹤松与被告陆志斌、信达财保南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序，于2013年12月25日、2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告薛鹤松代理人、被告陆志斌代理人及被告信达财保南通中心支公司代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告陆志斌驾驶苏F×××××号轻型普通货车由北向南行驶至安大线与营舜线交叉路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞�致原告受伤、车辆受损。后经公安机关认定，被告陆志斌负本起事故的次要责任，原告薛鹤松负主要责任。苏F×××××号轻型普通货车在被告信达财保南通中心支公司处投保了交强险及商业三者险。事发后原告被送至医院治疗，现要求被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的各项损失75766元。
被告陆志斌辩称，对本案交通事故发生的事实和事故责任认定书无异议，被告陆志斌投保了交强险及商业三者险，应由被告信达财保南通中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告信达财保南通中心支公司辩称，对本案的交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，对苏F×××××号轻型普通货车在本公司投保交强险及商业三者险（20万元，计免赔）的事实亦无异议，对原告提出的赔偿请求有异议，在庭审质证中逐一核定。另本公司已在交强险范围内支付原告医疗费1万元。
�审理查明，2013年5月11日18时45分许，原告驾驶电动自行车沿营舜线由西向东行驶至安大线与营舜线交叉路口处，因不按交通信号灯规定通行，与沿安大线由北向南行驶的被告陆志斌驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，发生致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队经对事故现场作出勘验，于2013年7月10日作出道路交通事故认定书，认定原告薛鹤松负本起事故的主要责任，被告陆志斌负次要责任。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队第0130895号《道路交通事故认定书》一份予以证实。
另查明，被告信达财保南通中心支公司承保了苏F×××××号轻型普通货车的交强险及商业三者险，商业三者险约定，负事故次要责任的免陪率为5%，事故发生时在保险期限内。
事发当日，原�被送往高邮市人民医院住院治疗，2013年5月31日出院。经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，胸部外伤。期间，被告信达财保南通中心支公司支付了医疗费1万元给原告。2013年11月25日，经高邮市人民调解委员会驻周巷交巡警中队人民调解工作室委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告薛鹤松交通事故致残程度及误工、护理期限进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人薛鹤松左锁骨骨折致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为12周，护理期限为6周。嗣后原告诉至本院，要求本案被告赔偿其因交通事故受伤而产生的各项损失计75766元。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告代理人提交的医院门诊病历、入、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、医疗费用结算清单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实。
庭审中，原告方�出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费16726.71元（医疗费发票为16726.71元，其中被告信达财保南通中心支公司支付了1万元）；2、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）；3、营养费750元；4、护理费4200元（100元／天×42天）；5、误工费5040元（60元／天×84天）；6、残疾赔偿金41547.8元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、车辆损失900元。
诉讼中，原告向本院申请，要求残疾赔偿金及精神损害抚慰金在本案中不主张，待二次手术结束后另行主张。除医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失外，到庭被告对其它赔偿项目均提出了异议。
庭审中，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，2013年5月11日，被告陆志斌驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，经公安机关�定原告薛鹤松负本起事故的主要责任，被告陆志斌负次要责任。对此事实，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、原、被告在审理中共同核定的医疗费16726.71元、院伙食补助费360元、营养费750元、交通费300元、车辆损失900元，本院经审查后予以确认。2、原告主张护理费4200元；到庭被告对原告住院42天天数无异议，但认为其标准过高。本院认为，参照当地护工的一般收费标准，酌情按标准80元／天计算，认定该费用为3360元。4、原告主张误工费5040元；提供高邮市家旺肥料经营�营业执照复印件及出具的证明两份，高邮市临泽镇西河村村民委员会出具的证明一份，以证明原告系该经营部员工，月工资为1800元，其发生交通事故受伤后停发其工资。到庭被告提出异议，认为不应当支持原告的该项请求。本院认为，原告事发前一直在高邮市家旺肥料经营部工作，并以其收入作为其主要生活来源，其按60元／天标准计算该费用并未超过同行业在岗职工平均工资标准，到庭被告虽提出异议，但未能有相反证据证明其主张，故本院对原告的该项主张予以支持。
以上认定的各项费用合计为27436.71元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，应当由承保苏F×××××号轻型普通货车交通事故责任强制险及商业三者险的被告信达财保南通中心支公司首先在其交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元（已支付）、死亡伤残费用8700元、财产损失900元。超过责任限额的部分即医疗费用7836.71元，由被告信达财保南通中心支公司在其商业三者险责任限额范围内，按被告陆志斌在本案交通事故中的次要责任，承担原告40%的赔偿责任（扣除免赔率5%），即2978元。被告陆志斌承担被告信达财保南通中心支公司免赔率5%的部分，即156.70元赔偿给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财保南通中心支公司应于本判决生效后三十日内赔偿原告薛鹤松在本案交通事故中受伤产生的交通事故责任保险赔偿金12578元。
二、被告陆志斌应于本判决生效后三十日内赔偿原告薛鹤松在本案交通事故中受伤产生的损失156.70元。
三、驳回原告薛鹤松超出上述赔偿范围的本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告薛鹤松负担300元、被告陆志斌负担260元（此款原告已预交，被告陆志斌应于本判决生效后三十日内，将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，�号：1108020909000104857）。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 卜向明
人民陪审员 居尔攀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。