wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1325号
原告：江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会，住所地：江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会。
负责人：容德贤，该村委会主任。
被告：容国文，男，1984年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会诉被告容国文租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会撤回对被告容国文的起诉。
案件受理费1477元减半收取738.5元，由原告江门市蓬江区棠下镇新昌村民委员会负责交纳。
审判员 徐晨峰
二〇一七年四月一日
书记员 梁家颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3719号
原告高传友，男，汉族，农民，住浏阳市荷花。
委托代理人王民兵，湖南xx律师事务所律师。
被告刘辉林，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。
原告高传友与被告刘辉林买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员李晓红、何宗勇参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理�书记员周惠英担任法庭记录。原告高传友及其委托代理人王民兵到庭参加诉讼。被告刘辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高传友诉称，原告经销饲料业务，被告多次购买原告的饲料，一直赊欠部分资料款。2014年1月1日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告饲料款234545元，被告出具欠条，并同意按月2%计算利息。随后，原告通过收购被告的生猪冲抵部分饲料款和利息。至2014年4月1日，被告仍欠原告224235元，被告出具欠条。以上欠款，原告多次催收，被告承诺在8月1日前全部付清饲料款。到期后，被告又以各种理由拒绝支付。请求法院判令被告支付饲料款224235元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘辉林无答辩。
为支持其诉讼请求，原告高传友在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2013年6月1日饲料产品买卖合同1份，拟证明�、被告之间签订饲料买卖合同并对相关的事项进行约定的事实；
证据2、欠款单10份，拟证明被告向原告购买饲料具体情况的事实；
证据3、2014年1月1日被告出具的欠条1份，拟证明至2014年1月1日止，被告尚欠原告货款234545元的事实；
证据4、2014年4月1日欠条1份，拟证明双方核算，被告欠原告饲料款224235元的事实；
证据5、2014年6月1日注明1份，拟证明双方约定被告在2014年8月1日前付清所欠饲料款则不收取利息的事实。
对上述证据被告刘辉林未发表质证意见。
被告刘辉林在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：
原告提交的5份证据，均符合证据的合法性、真实性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告经营饲料业务，被告经常到原告处赊购饲料。2013年6月1日，原、被告签订饲料买卖合同，双方对饲料的品牌、价格等进行了约定。原告按约提供饲料给被告。2014年1月1日，双方经核算，被告共欠原告饲料款234545元。被告出具欠条，并约定所欠货款按月2%计算利息。2014年1月29日，被告支付货款10310元及利息4690元。2014年4月1日，被告与原告再次进行结算，被告欠原告货款224235元并出具欠条。2014年6月1日，被告承诺在2014年8月1日前偿还饲料款，则原告不计收取利息。后经原告多次催讨，被告于2014年8月15日支付利息20000元。剩余货款及利息，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，因买卖合同形成的债务应当清偿。原告出卖饲料给被告，被告欠原告货款224235元，有欠条以及原告的陈述等证�证实，买卖合同关系成立，被告应支付原告货款。双方对所欠货款约定利息，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。被告已经支付的利息，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘辉林于本判决生效后十日内支付高传友货款224235元及其利息（自2014年4月1日起至本判决确定履行之日止，按月息2%计算后，扣除已经支付20000元利息）
本案受理费4664元，由刘辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年一月十二�
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0413号
原告刘宏永，居民。
被告沙秀军，居民。
被告张玉环，居民。
原告刘宏永诉被告沙秀军、张玉环民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏永到庭参加诉讼，被告沙秀军、张玉环经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏永诉称，二被告为夫妻关系。被告沙秀军因经营向原告借款6万元。借款到期后，经原告催要未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息22200元，并承担本案诉讼费用。
被告沙秀军、张玉环未答辩。
经审理查明，2012年9月6日被告沙秀军向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限。其后，经原告催要借款，被告未偿还。另查明，本案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沙秀军、张玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙秀军、张玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏永借款本金6万元、利息22200元，合计82200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927.5元，由被告沙秀军、张玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0413号
原告聂恒星。
被告吴长科。
被告赵丽。
原告聂恒星诉被告吴长科、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告聂恒星到庭参加了诉讼，被告吴长科、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂恒星诉称，2012年6月24日，被告吴长科向原告借款3万元，月利率1.5%，借款期限12个月。双方约定：如逾期不还，每日付5‰的违约金。2012年8月1日，被告吴长科向原告借款3万元，月利率1.5%，借款期限12个月。双方约定：如逾期不还，每日付5‰的违约金。2012年1月24日，被告吴长科向原告借款2万元，月利率1.5%，借款期限12个月。双方约定：如逾期不还，每日付5‰的违约金。上述三笔借款到期后，被告已还本金6万元，剩余部分经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付借款本金2万元及利息（按月利率1.5%，以本金2万元为基数，自2012年7月25日计算至2013年1月24日；以本金3万元为基数，自2012年6月24日计算至2013年1月4日；以本金1万元为基数，自2013年1月5日计算至2013年1月28日；以本金3万元为基数，自2012年8月1日计算至2013年1月28日；以本金2万元为基数，自2013年1月29日计算至2013年8月1日）、违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金2万元为基数，自2013年8月2日计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴长科、赵丽未答辩。
经审理查明，被告吴长科因经营需要向原告聂恒星借款，于2012年1月24日、6月24日、8月1日分别出具借款借据一份，被告赵丽在该三份借款借据上签字担保，约定承担连带还款保证责任，保证期限借款到期后二年。第一笔借款，于2012年1月24日借款2万元，原借期至2012年7月24日，后展期至2013年1月24日，2013年1月5日，被告吴长科偿还本金2万元，利息已支付至2012年7月24日；第二笔借款，于2012年6月24日借款3万元，借期至2013年6月24日，2013年1月5日，被告吴长科偿还本金2万元；第三笔借款，于2012年8月1日借款3万元，借期至2013年8月1日。2013年1月29日，被告吴长科将第二笔借款未还本金1万元及本笔借款本金1万元予以偿还。以上三笔借款均约定借期内月利率1.5%，均由被告赵丽提供连带责任保证，保证期限为二年，如逾期每日支付5‰的违约金。后经原告多次催要，借款人及保证人均不还款。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告仅偿还本金6万元，未偿还全部借款，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金，并要求被告偿还借款本金2万元、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丽作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，应当对被告吴长科的上述债务承担连带清偿责任。被告吴长科、赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒星借款本金2万元及利息（按照月利率1.5%，以本金2万元为基数，自2012年7月25日计算至2013年1月24日；以本金3万元为基数，自2012年6月24日计算至2013年1月4日；以本金1万元为基数，自2013年1月5日计算至2013年1月28日；以本金3万元为基数，自2012年8月1日计算至2013年1月28日；以本金2万元为基数，自2013年1月29日计算至2013年8月1日）、违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金2万元为基数，自2013年8月2日计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵丽在被告吴长科承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吴长科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年四月二日
书 记 员 张胜楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5800号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。
法定代表人：花为伟，董事长。
委托诉讼代理人：邢万北，该行职员
委托诉讼代理人：范鹏，该行职员
被告：胡玉柱，男，1982年10月25日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：胡方见，男，1959年9月3日生，居民，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陆敬宏，男，1965年7月20日生，居民，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：侍家瑞，男，1986年11月28日生，居民，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：盛越，男，1987年5月28日生，居民，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告胡玉柱、胡方见、陆敬宏、侍家瑞、盛越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人邢万北、范鹏，被告胡玉柱到庭参加诉讼，被告胡方见、陆敬宏、侍家瑞、盛越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉柱、胡方见归还原告借款本金150000元及利息（2016年9月21日前利息为15522.95元；从2016年9月21日起按年利率12.65%的1.5倍计算至借款结清之日）；被告陆敬宏、侍家瑞、盛越对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告胡玉柱、胡方见由被告陆敬宏、侍家瑞、盛越担保于2015年9月11日在原告处借款15万元整，约定年利率12.65%，借款到期日为2016年9月10日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告胡玉柱辩称：借款属实，截至2016年9月21日的利息为15522.95元。
被告胡方见、陆敬宏、侍家瑞、盛越未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日原告与被告胡玉柱签订《最高额保证担保借款合同》，陆敬宏、侍家瑞、盛越为连带保证责任担保人。合同约定：“…借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2015年9月10日起至2016年9月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过（金额大写）壹拾伍万元的借款提供保证担保；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或保证人归还贷款本金或者利息时，须到贷款人柜面办理还款手续，并取得还款证明凭证，其他单位或××（包括贷款人职工）的代收行为无效”。
2015年9月11日原告将借款15万元支付给被告胡玉柱，被告胡玉柱向原告出具借款借据一份。借款借据约定借款年利率为12.65%，借款期限至2016年9月10日，结息方式为每季21日结息。
被告胡方见在原告的调查审批表中承诺共同承担到期偿还义务。截至2016年9月21日被告胡玉柱尚欠原告利息15522.95元，本金未偿还，被告陆敬宏、侍家瑞、盛越未履行担保责任。
上述事实，有原告方提交的《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据、调查表、身份证等以及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同（××）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法认定为有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告胡玉柱借款后，未按约定向原告偿还本息构成违约，原告有权要求其归还下欠借款本金并支付按合同约定计算的利息、逾期利息。被告陆敬宏、侍家瑞、盛越对该笔借款提供的为最高额保证连带担保，在被告胡玉柱未按约定偿还借款本息时，被告胡方见应与胡玉柱承担共同偿还责任，被告陆敬宏、侍家瑞、盛越应向原告履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉柱、胡方见于本判决生效后五日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的借款本金15万元及利息（利息计算方式：1、截至2016年9月21日利息为15522.95元；2、以15万元为基数，自2016年9月22日起根据年利率12.65%的1.5倍计算至实际给付之日）；
二、被告陆敬宏、侍家瑞、盛越对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告陆敬宏、侍家瑞、盛越承担责任后，有权向被告胡玉柱、胡方见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告胡玉柱、胡方见、陆敬宏、侍家瑞、盛越负担（原告已垫付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3612元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年一月十四日
书记员 王 欢
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执238号
申请执行人胡叶龙，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省武冈市文坪镇飞山村*组。
被执行人蒋丽军，男，1980年3月14日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇唐诗上阳组。
被执行人潘龙云，女，1981年10月16日出生，汉族，住址同上，系蒋丽军之妻。
申请执行人胡叶龙与被执行人蒋丽军、潘龙云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）阳民初字第1570号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执238号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审46号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人戚焕杰。
被执行人唐立义。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第224号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出慈卫计征字（2015）第224号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第�十条之规定，决定依法对戚焕杰征收社会抚养费50444元，对唐立义征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年5月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年12月10日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人戚焕杰、唐立义未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第224号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初789号
原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会。地址内丘县侯家庄乡白塔村。组织机构代码78070137-7.
法定代表人刘丰刚，该村村委会主任。
委托代理人刘金生，河北衡益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘成群，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院于2016年8月8日受理原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会与被告刘成群土地承包经营权纠纷一案，本案在审理中，原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会撤回对刘成群土地承包经营权纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会负担。
审判员 杨俊琦
二〇一六年九月二日
书记员 邢晓明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1844号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人王松龙信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丽莲商初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币969.82元及利息，申请执行人未受偿人民币969.82元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1844号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年七月十七日
代书记员 李 佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执11号
申请执行人杨大胜，居民，
被执行人印凤勤，居民。
申请执行人杨大胜与被执行人印凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，对被执行人印凤勤的房产、车辆、银行存款等财产线索进行了查询，无任何财产可供执行，且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字796号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 功
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4397号
被执行人白文，男，1996年8月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被执行人白文因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00384号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人白文8000元的罚金，但被执行人白文未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4397号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4397号被执行人白文，男，1996年8月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人白文因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00384号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人白文8000元的罚金，但被执行人白文未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4397号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月八日代书记员 陈 军
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第167号
原告伍红菊，女，1965年3月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人陈生辉，石门县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告钟程，男，1969年7月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告钟光辉，男，1972年12月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告伍红菊与被告钟程、钟光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈生辉到庭参加了诉讼，被告钟程、钟光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍红菊诉称：2013年，原告受雇于被告光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计2800元。原告多次催收，被告多次毁约，拒不偿还。无奈之下，不得不向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费。余款2000元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。但被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令二被告立即支付农民工劳务报酬2000元并加付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件3份，拟证明原告及两被告的诉讼主体资格；
2、二被告致工人的道歉信复印件1份；
3、在厂务工工人的投诉书复印件1份；
4、钟程给皮金枚出具的授权委托书、皮金枚的身份证复印件各1份，证明由皮金枚全权处理该厂债务的事实；
5、《光辉水钻厂员工工资拖欠发放表》复印件1份；
6、被告出具的欠条复印件1份；
7、石门县劳动监察大队向二被告送达的《支付劳动者工资及赔偿金明细表》复印件1份。
（其中证据2-7，拟证明二被告拖欠原告劳务报酬并且应当加付赔偿金的事实）。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2-7，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
被告钟程、钟光辉筹建光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）。2013年，原告受雇于光辉水钻厂做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计2800元。原告向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费，余款2000元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。到期后二被告仍未支付，故原告向本院起诉，要求二被告支付下欠劳务报酬。庭审中，原告放弃要求二被告加付赔偿金的请求。
本院认为，本案被告钟程、钟光辉办厂雇请原告务工后，本应及时支付给原告报酬。现二被告就下欠原告的劳务报酬出具了欠条，原、被告之间已就未付的劳务报酬形成债权债务关系。对于所欠的债务，二被告既然约定了偿还期限，就应当按期偿还。二被告至今仍推拖原告劳务报酬2000元不还，其行为构成违约，应当依法承担相应的责任。原告放弃要求二被告加付赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟程、钟光辉支付原告伍红菊劳务报酬2000元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍红菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪超男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终517号
上诉人（原审被告）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张会彬,男,1974年12月12日出生,汉族,住汝南县。
被上诉人（原审原告）：赵玲，又名赵艳，女，1965年2月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告：袁文卫，又名袁保安，男，1967年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地西平县柏城大道中段路南。
法定代表人：焦莲英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）因与被上诉人张会彬、赵玲及原审被告袁文卫、西平新天利房地产开发有限公司（以下简称新天利公司）建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人水木清华公司的委托诉讼代理人叶杰，被上诉人赵玲及其与被上诉人张会彬共同的委托诉讼代理人周晓华，原审被告袁文卫，原审被告新天利公司的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。
水木清华公司上诉请求：撤销原审判决或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，对事实认定不符合现行法规惯例，明显偏向被上诉人，对整个事实没有全面了解；一审认定袁文卫给赵出欠条60万元是水木清华公司在工程决算前所出具，本应从工程款中扣除，但上诉人并没有出具结算清单或凭证，该欠条所列款项只能待工程决算后冲减已支付工程款才能实现，不该视为该欠条是一个单纯的无关联欠条，在没有结标的前提下该欠条是不具单独核算的功能；一审认定的50000元保证金按规定工程结束后应转为工程质量保证金，按国家规定应在自交工验收合格后五年退还。按国家规定，工程款在没有竣工验收后是不含利息的，单独约定的除外。
张会彬、赵玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。
袁文卫陈述称：上诉意见合情合理，应当支持。
新天利公司陈述称：一审判决驳回对新天利公司的诉讼请求是正确的。
张会彬、赵玲向一审法院的起诉请求：判令被告向原告支付工程款人民币60万元并按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2015年5月7日起至工程款全部付完时止；被告向原告退还工程保证金5万元；并由被告承担全部的诉讼费。
一审法院认定事实：被告袁文卫在2012年3月23日向原告张会彬出具收条一份，载明：“收条，今收到张会彬交来西平县工程水管安装预付款伍万元整（50000.00），收款人：袁文卫2012年3月23日”出具收条后，双方于2012年4月19日签订内部承包合同一份，载明：“甲方将西平新天利图纸所含全部内容转包给乙方,乙方向甲方缴纳伍万元工程保证金；甲方：袁文卫，并加盖郑州东风建筑工程有限公司印章；乙方：张会彬、2012年4月19日、加盖指纹”。合同签订后，原告在施工时发现该项目的6#、7#楼外落水管道施工与安装部分不在施工范围内，在被告郑州东风建筑工程有限公司以图纸预算为准支付工程款后，原告方对该项目的6#、7#楼外落水管道进行施工安装。并向原告出具证明一份，载明：“6#、7#楼外落水管及空调水管道施工与安装部分，不在水电施工范围内，现将外落水部分交于水电班组施工，将所产生的费用按照图纸预算为准。郑州东风西平新天利项目部，2013年11月12日，并加盖项目部印章”。原告将该承包部分施工完毕后，被告袁文卫向原告出具证明一份，载明：“证明，由赵艳施工队完成的西平项目6#、7#楼水电工程款项，本人同意由总工程款中扣除陆拾万元。（600000.00）袁文卫，2015年3月29日”。该项目在2015年竣工并投入使用，原告多次向被告催要工程款后，被告袁文卫向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠赵玲西平项目6#、7#楼水电工程款陆拾万元，由总工程款中扣除。欠款人：袁文卫，2015年7月26日”另查明：郑州东风建筑工程有限公司后变更为河南水木清华建设工程有限公司，袁文卫是该公司在西平新天利房地产开发有限公司所开发的帝王广场6#、7#楼项目部经理。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告河南水木清华建设工程有限公司将自己所承包的工程中的水电安装部分分包给不具备施工资质的原告张会彬，双方所签订的合同应为无效合同，但现工程已经结束并投入使用，应视为水电安装部分工程质量合格，被告河南水木清华建设工程有限公司应当支付给原告工程款。故原告要求被告河南水木清华建设工程有限公司支付工程款，予以支持；由于被告袁文卫系被告河南水木清华建设工程有限公司在该项目部的经理，其所从事的行为应为职务行为，故原告要求被告袁文卫承担支付工程款的责任，不予支持；被告西平新天利房地产开发有限公司将房地产工程发包给郑州东风建筑工程有限公司，与原告没有合同关系，且郑州东风建筑工程有限公司也没有与被告西平新天利房地产开发有限公司最终结算，被告西平新天利房地产开发有限公司是否拖欠郑州东风建筑工程有限公司工程款，双方当事人均没有提供证据，故原告要求被告西平新天利房地产开发有限公司承担支付工程款的责任，不予支持。由于本案所涉工程已经竣工并投入使用，故被告河南水木清华建设工程有限公司所收原告的保证金应当予以返还。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定，故应从原告主张权利之日起按照年利率6%予以支持。判决：一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张会彬、赵艳工程款60万元及利息（利率从2015年7月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。返还原告张会彬、赵艳工程保证金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告河南水木清华建设工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人水木清华公司将工程中的水电安装分包给无资质的被上诉人张会彬，双方签订的合同为无效合同。原审被告袁文卫系水木清华公司的项目部经理，其出具了欠水电工程款60万元，被上诉人张会彬、赵玲持该欠条主张权利，应当予以支持。原审法院对该事实的认定，并无错误。本案所涉工程已竣工并投入使用，保证金应当予以返还。综上所述，水木清华公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由河南水木清华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年二月十二日
书记员 夏 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1656号
罪犯南季勋，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年11月28日作出（2006）青刑初字第410号判决，以被告人南季勋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯南季勋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年5月9日至2012年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年九月十二日
书 记 员 郭 婧
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监45号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人孙英杰，男，1956年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李兵，男，1973年3月27日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙英杰、李兵借款合同纠纷执行一案，长春市二道区人民法院于2012年立案执行，案号为（2012）长二执字第227号。现因二道法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙英杰、李兵借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监45号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人孙英杰，男，1956年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李兵，男，1973年3月27日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙英杰、李兵借款合同纠纷执行一案，长春市二道区人民法院于2012年立案执行,案号为（2012）长二执字第227号。现因二道法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙英杰、李兵借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苟东辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2896号
原告山东丽晶硅砂集团有限公司，住所地济南市历下区历山路142号凯旋商务中心C座202室。
法定代表人夏继国，总经理。
原告闫萍，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告苍山县鑫宝矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城镇平山后村206国道南侧。
法定代表人吴锦春，董事长。
被告林育，男，1969年生，汉族，住浙江省苍南县。
被告许久天，男，成年，地址：北京市西城区。
第三人兰陵县金硅矿业有限公司，住所地兰陵县鲁城镇驻地。
法定代表人左怀宝，总经理。
本院在审理原告山东丽晶硅砂集团有限公司、闫萍诉被告李晓晓苍山县鑫宝矿业有限公司、林育、许久天、第三人兰陵县金硅矿业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年三月二十八日
书记员 尤官正
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11600号
原告（反诉被告）：陈晖，男，1973年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁攀，男，1977年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：殷照翔、郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈晖与被告（反诉原告）丁攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈晖及其委托诉讼代理人胡升杰，被告（反诉原告）丁攀及其委托诉讼代理人殷照翔、郁苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，其与被告达成房屋买卖协议，被告将横岭拆迁安置房小套以22万元的价格出售给其。考虑距房屋交付还有三年左右时间，期间有房价上涨或下跌等违约风险，双方同意加大违约成本，实际购房价22万元，但以44万元作为债权，以44万元作为违约金，并签订了《还款抵债协议》。后其付清了房款。2015年12月，被告通知其抓阄选房，其通过抓阄选定××室，后被告将该房交付给其。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告（反诉原告）丁攀辩称并反诉称：1.双方虽签订了《还款抵债协议》，但真实意思表示为房屋买卖协议。2.房屋建筑面积比买卖合同约定的面积多出9.97元，陈晖应支付超出面积的房款，否则其不同意协助过户。因此，其提起反诉，要求判令反诉被告支付其购房款149550（15000元/平方米×9.97平方米）。
反诉被告陈晖辩称：1.双方协议中并未有准确面积约定，只约定一小套，系按套计价22万元。2.根据相关法律规定，合同双方对面积等合同条款约定不清楚的，应该按照合同有关条款进行确定。根据还款协议第4条约定，不论涉案房屋贬值还是升值均归其。3.丁攀就主张的面积增加未向有关单位或机构支付过费用。
本院经审理查明事实如下：2013年4月1日，原告（反诉被告）陈晖（乙方）与被告（反诉原告）丁攀（甲方）签订《还款抵债协议》，约定甲方因欠乙方人民币肆拾肆万元，现无能力偿还，经双方友好协商达成以下协议：1.甲方自愿将名下拆迁所得江宁横岭小区小套住宅拆迁房房屋以人民币44万元冲抵欠款抵让给乙方；甲方保证该房屋产权清晰无纠纷；甲方承诺所出示所有证件（含单身证明）真实有效；4.该房屋自本协议签字起，所产生的任何权益转移给乙方，以后不论升值或贬值都由乙方承担，双方不得有其他任何异议；该房屋日后办理产权证和土地证过户手续时，甲方无偿协助乙方办理过户手续，办理手续产生的费用由乙方承担；该房屋日后抓阄由乙方自行抓阄，如需甲方出面协调，甲方有义务出面协调处理；双方自愿签订该合同不得违约，如有违约双方约定违约金44万元；乙方拿到现房后此协议自动转变为买卖协议，甲方不承担欠款利息，以房抵欠款，欠款从此结算。2015年11月28日，陈晖向丁攀出具收条一份，载明：今收到购买丁攀××室（以下称××室）60平方米房屋一套。同日，丁攀向陈晖交付××室。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在丁攀名下，建筑面积为69.97平方米。2017年7月26日，陈晖向本院提起本案诉讼。
庭审中，陈晖与丁攀陈述双方签订《还款抵债协议》为房屋买卖协议。陈晖陈述办理过户登记的税费由其承担。反诉被告丁攀对于其主张的面积差款的单价，未提交证据予以证明。
上述事实，有《还款抵债协议》、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈晖与丁攀签订的《还款抵债协议》实质上系房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈晖付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给陈晖居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。丁攀应当配合陈晖办理涉案不动产的变更登记手续，故对陈晖要求丁攀协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由陈晖承担，陈晖对此亦予以认可，本院予以确认。陈晖出具给丁攀的收条载明建筑面积为60平方米，现××室房屋的登记建筑面积为69.97平方米，超出约定建筑面积9.97平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，陈晖应当按照签订购房买卖协议时的单价向丁攀补足超出面积部分对应的价款，经计算为36556.67元（220000元÷60平方米×9.97平方米）。对于丁攀要求陈晖按照15000元/平方米标准补足面积差价的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告丁攀于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈晖将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告陈晖名下，变更登记的税费由原告陈晖承担；
二、反诉被告陈晖于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告丁攀面积差房款36556.67元；
三、驳回反诉原告丁攀的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取40元，由被告丁攀负担。本案反诉案件受理费减半收取1645元，由反诉原告丁攀共同负担1243元，由反诉被告陈晖负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 飞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第81号
原告山东中录时空文化发展有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区香江路2号1栋4单元101室。
法定代表人张晶，该公司执行董事。
被告南京中录时空圣甲虫服务网络有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路58号。
法定代表人牛鹏程，该公司总经理。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告南京中录时空圣甲虫服务网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告山东中录时空文化发展有限公司于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东中录时空文化发展有限公司申请撤回起诉，并不违背法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 李丹丹
二〇一四年五月十四日
见习书记员 张 静
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执730号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行
法定代表人：吴慧勇，行长
被执行人：腾海延，男，1964年4月26日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：滕海峰，男，1969年3月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：滕海涛，男，1976年4月2日生，汉族，住柳河县安口镇大沙村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人腾海延、滕海峰、滕海涛借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）吉0524民初873号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人腾海延、滕海峰、滕海涛于本判决生效后立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金人民币5万元及利息，承担案件受理费1050元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行法定代表人：吴慧勇，行长被执行人：腾海延，男，1964年4月26日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：滕海峰，男，1969年3月3日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：滕海涛，男，1976年4月2日生，汉族，住柳河县安口镇大沙村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人腾海延、滕海峰、滕海涛借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）吉0524民初873号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人腾海延、滕海峰、滕海涛于本判决生效后立即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金人民币5万元及利息，承担案件受理费1050元。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 恩
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1468号
申请执行人赵立亮，男。
被执行人孙建杰，男。
被执行人张传新，男。
申请执行人赵立亮于2017年8月3日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初621号民事调解书一案，申请执行标的33800元及利息。
本案在执行过程中，被执行人于2017年8月8日向本院缴纳29207元，剩余部分利息申请人已放弃（执行费407元），本院于2017年7月27日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的赵立亮与孙建杰、张传新劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月十日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02466号
原告姜宝中，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，该公司法律顾问。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告刘广红，男，汉族，1965年12月13日出生，居民身份证号码3208261965********，居民，住涟水县阳光嘉园*号楼***室。
原告姜宝中与被告涟水澳泰房地产开发有限公司(以下简称澳泰公司)、被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告刘广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜宝中及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告姜宝中及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人沙金州到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝中诉称，原告于2012年8月21日与被告五建公司签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花园商品房（4-1404）一套。被告刘广红是被告五建公司和澳泰公司的委托代理人。原告已经付清房款，现因被告拒绝签订正式商品房买卖合同，原告故提起诉讼，要求解除和被告签订的认购协议，三被告连带退还房款，赔偿原告利息损失（以房款为本金，从2012年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
被告澳泰公司辩称，我公司没有和原告发生商品房买卖合同关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告五建公司辩称，我公司从未与原告签订认购协议，也未委托任何人作为涉案房屋的销售代理人，更未收到过原告的购房款。我公司系建筑公司，经营范围内没有房屋销售业务，也无权替他人销售房屋。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘广红未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，澳泰公司与五建公司签订建设工程施工合同，约定将澳泰公司开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给五建公司施工。同年5月6日，五建公司与刘广红签订工程项目经理承包责任合同，约定刘广红为该项目经理承包责任人。
2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权刘广红以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。
2012年6月8日，刘广红代表五建公司和澳泰公司签订协议，协议约定澳泰公司划出部分房源冲抵当时和未来一段时间需要支付的工程款。本案讼争的房屋在上述协议约定范围内。
2012年8月21日，经房产中介陈玉梅介绍，姜宝中与刘广红签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花苑商品房（4-1404）一套。认购书甲方为澳泰公司，乙方为姜宝中。签订协议前，刘广红向原告出示了2011年2月17日五建公司出具给他的授权委托书、2012年6月8日澳泰公司和五建公司签订的协议及以房抵债明细。协议签订当日，姜宝中向刘广红支付购房款290000元。
现因澳泰公司并未完全履行以房抵债协议，导致五建公司与刘广红无法将涉案房屋的所有权转移给原告。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、认购书、委托书、收据、以房抵债协议及明细、（2014）涟民初字第583号卷宗、（2015）淮中民终字第1377号民事判决书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人，其获得五建公司的授权，有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司，但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋，上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议，原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司，故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同，不违反法律规定，应属有效。因被告五建公司并未实际获得涉案房屋的产权，原告无法从被告五建公司获得房屋产权，原告合同目的无法实现，其要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、�取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告五建公司返还购房款290000元及利息损失，于法有据，应予支持。原告要求被告澳泰公司承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。被告刘广红的销售房屋系受五建公司委托，其产生的后果因由被告五建公司承担，原告要求被告刘广红承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜宝中和被告江苏五建工程集团有限公司之间的关于首府国际花园4-1404号商品房的认购协议。
二、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜宝中购房款290000元及利息损失（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告姜宝中对被告涟水澳泰房地产开发有限公司及被告刘广红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月�日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2544号
原告：殷赞伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：汝南县金铺镇老金村民委员会，住所地：汝南县金铺镇老金村。
法定代表人：李丽，村委主任。
原告殷赞伟与被告汝南县金铺镇老金村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告殷赞伟及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告汝南县金铺镇老金村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷赞伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3250元及利息（按年利率24%计算，自1999年7月31日起至实际还款之日）。事实及理由：1999年7月31日，被告向原告借款3250元，并向原告出具欠条一份。被告至今未还该款。
被告汝南县金铺镇老金村民委员会未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1996年，被告向原告借款2000元。1999年7月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：借殷赞伟2000元，从96年4月4日至6月24日，（利息0.025，应为按二分五计息）利息140元，从96年6月24日至99年7月30日止，（利息0.015，应为按一分五计息）利息1110元，合计叁仟贰佰伍拾元正（整）加盖有汝南县金铺镇老金村民委员会的公章和时任村干部签名。被告至今未还该款。
本院认为，被告向原告借款，由此成立的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……本案中，原、被告计算从1996年4月4日至6月24日的利息时，利率高于规定，该期间的利息按年利率24%计算应为67.07元，即其中的72.93元不应计入本金，原告可以请求的本金应为3177元。关于利率约定，原、被告在出具借据时按0.015计息，则年利率为18%，原告请求按年利率24%计算利息的意见不当。综上，原告请求数额及利率不当部分，本院不予支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝南县金铺镇老金村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告殷赞伟借款3177.07元及利息（按年利率18%计算，自1999年7月31日起至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告殷赞伟的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告汝南县金铺镇老金村民委员会负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚 威
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1209号
原告：王某某，男，生于1971年12月9日，汉族，大学文化，教师，住四川省剑阁县。
委托代理人：何康兮，剑阁县剑州律师事务所律师。
被告：蒲某某，女，生于1969年12月22日，汉族，中专文化，职工，住四川省剑阁县。
委托代理人：张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：涂彩英，女，生于1950年7月17日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。（系被告母亲）
本院于2016年7月28日受理了原告王某某与被告蒲某某离婚纠纷一案后，依法由审判员何雷适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何康兮到庭参加诉讼，被告及其委托代理人张齐昌、涂彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同生活期间，被告沉迷赌博，对孩子不注意教育，为孩子的教育问题原、被告产生矛盾。被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，致使原、被告彼此间互不信任。原告在2015年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚后共同财产均分，共同债务均担。
被告辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告蒲某某于1992年8月9日登记结婚。婚后，原、被告于1994年1月18日生育一子，取名王某。
庭审中查明，原告王某某就职于某县职业高级中学，被告蒲某某在畜牧站工作。原告工作繁忙，每年还有部分时间带学生外出学习。被告平时只有星期六、星期天放假。原、被告双方很少见面。
另查明，原、被告一致认可的婚姻关系存续期间共同财产有：位于原畜牧局的住房一套、门面房一间、“大众朗逸”轿车一辆。
2015年5月4日，原告王某某曾向本院起诉离婚，本院于2015年5月26日作出（2015）剑阁民初字第905号民事判决书，判决：“驳回原告王某某离婚诉讼请求”。
本次诉讼中，原告王某某仍未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚20多年，婚生子也已成年，双方都有固定工作单位，有稳定的收入，夫妻通过辛勤的努力，为家庭共同创造财富，这应是一个令人羡慕的家庭。只因双方异地工作，平时聚少离多，缺乏交流沟通，夫妻间产生了矛盾隔阂，也未能及时疏导和化解，应是夫妻矛盾加深的一个重要因素。原告王某某虽然是第二次起诉离婚，但仍没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。被告蒲某某在庭审中也坚决不同意离婚，证明被告蒲某某还是希望与原告王某某和好，维护一个完整的家庭。原告应全面考虑，也是对自己负责任的态度，再给彼此一个缓和的机会，被告也应反省自己，在生活中有哪些不足的地方需要改进，给夫妻和好创造有利的条件。综上，原、被告的婚姻还没有达到离婚的条件，夫妻仍有和好的可能，原告也没有证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告王某某的离婚诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一六年八月三十日
书记员 杜勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02875号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：陈贵胜，男，1973年8月20日生，汉族，住合肥市。
委托代理人：陆军，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告陈贵胜物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告陈贵胜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1086号
原告：王丰，女，汉族，生于1973年1月19日，住西峡县城区。
被告：崔丽洁，女，汉族，成年，住西峡县。
原告王丰与被告崔丽洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王丰于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月二十日
书记员 王嘉欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44520号
原告：陈东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住北京市。
被告：上海戈巴展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘会青(职务不详)。
原告陈东海与被告上海戈巴展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根，人民陪审员施斌、朱龙芳组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈东海到庭参加诉讼。被告上海戈巴展览服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币(币种下同)20,000元；2.被告支付原告来往车费、住宿费、误工费10,000元。事实和理由：原告于2014年9月28日携带收藏品清代陈鸣远款紫砂壶经中信拍卖公司尤其贵介绍来到被告处，由被告经理关清华经办展销业务。2014年10月18日，关清华通知原告有买家看中原告的紫砂壶，并预付390,000元给被告，约原告于2016年10月25日去被告处交20,000元出关费，承诺藏品出关后即返回其余1,300,000元。2016年10月25日，原告按约交纳20,000出关费。2016年11月9日，关清华打电话告诉原告说被告出事，股东邹光耀、杨文涛携款潜逃,另有股东被抓。原告闻讯赶赴被告处，追款未果。为证明其主张，原告当庭提供了藏品出关成交确认书、收据、签购单各一份予以证实。
被告上海戈巴展览服务有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订《藏品出关成交确认书》，同时被告收取原告服务费20,000元并出具收据。然被告未按约提供服务，现已不知去向。
本院认为，被告向原告收取服务费20,000元后，未按约提供服务，显属违约，也是不诚信的表现，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告返还服务费20,000元之诉请，于法有据，应予支持。另原告主张的来往车费、住宿费、误工费10,000元，因原告对此未提供证据加以证实，故本院依法难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告部分请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海戈巴展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈东海服务费20,000元；
二、驳回原告陈东海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告预交)，由被告上海戈巴展览服务有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1455号
原告：陈杨，男，汉族，中国石油延边分公司职员.
被告：牛化龙，男，汉族，无职业.
原告陈杨与被告牛化龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法简易程序，于2016年5月17日对本案公开开庭进行了审理，原告陈杨到庭参加了诉讼；被告牛化龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈杨诉称：2014年9月9日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借条，承诺于2015年2月9日还清，但经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
牛化龙未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告借款32000元。当日，原告将32000元现金支付给被告。2014年12月26日，被告为原告出具借条，内容为：“今借陈杨人民币大写叁万贰仟元小写32000元。借款日期2014年9月9日，还款日期2015年2月9日。借款人身份证号23108419850903xxxx。借款人：牛化龙2014年12月26日。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2016年2月21日，被告针对上述债务再次为原告出具借条，内容为：“今借陈杨人民币大写叁万贰仟元小写32000元。借款人身份证号23108419850803xxx。借款人：牛化龙2016年2月21日。”但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条两份及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32000元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告牛化龙于本判决发生法律效力之日立即向原告陈杨偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费600元（原告已预交600元），减半收取300元，由被告牛化龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月十八日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1455号
原告：陈杨，男，汉族。
被告：牛化龙，男，汉族。
原告陈杨与被告牛化龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法简易程序，于2016年5月17日对本案公开开庭进行了审理，原告陈杨到庭参加了诉讼；被告牛化龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
陈杨诉称：2014年9月9日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借条，承诺于2015年2月9日还清，但经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
牛化龙未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年9月9日，被告向原告借款32000元。当日，原告将32000元现金支付给被告。2014年12月26日，被告为原告出具借条，内容为：“今借陈杨人民币大写叁万贰仟元小写32000元。借款日期2014年9月9日，还款日期2015年2月9日。借款人身份证号231084198509033311。借款人：牛化龙2014年12月26日。”借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2016年2月21日，被告针对上述债务再次为原告出具借条，内容为：“今借�杨人民币大写叁万贰仟元小写32000元。借款人身份证号231084198508033311。借款人：牛化龙2016年2月21日。”但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条两份及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32000元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告牛化龙于本判决发生法律效力之日立即向原告陈杨偿还借款本金32000元及利息（自2016年2月26日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费600元（原告已预交600元），减半收取300元，由被告牛化龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月十八日
书记员 张甜甜
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06执183号
申请执行人湖南省岳阳市气象局。
法定代表人彭洁，局长。
委托代理人龙小祖，该局工作人员。
委托代理人阎雍，该局工作人员。
被执行人岳阳县月田烟花鞭炮厂。
法定代表人黄ＸＸ，厂长。
本院在执行湖南省岳阳市气象局与岳阳县月田烟花鞭炮厂行政处罚决定一案中，查明执行双方当事人就本案的执行经协商达成一致协调意见，且被执行人已按协调意见主动履行了义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳市气象局岳气罚[2015]11号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈军
审 判 员 江婷
代理审判员 胡哲
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈仟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07761号
原告曹育英（公民身份号码×××），女，1965年7月3日出生。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告孙秀文（公民身份号码×××），女，1967年1月24日出生。
原告曹育英与被告孙秀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹育英及其委托代理人李少枢、被告孙秀文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹育英诉称：2013年12月20日，孙秀文向曹育英借款5万元，并约定三个月还清。2014年1月5日，孙秀文向曹育英借款22000元，并约定二个月还清。但孙秀文至今未履行还款义务。故曹育英诉至法院请求判令孙秀文偿还借款72000元及利息（以5万元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止；以22000元为基数，自2014年3月5日起至实际给付之日止；按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告孙秀文辩称：我是到曹育英处用其花钱上分的电脑上玩百家乐输了钱，给曹育英打的借条。我赢钱的时候，她也赚过钱。这是赌账，现在我也没钱还。
经审理查明：2013年12月20日，孙秀文向曹育英出具借条，其上记载：本人孙秀文欠曹育英5万元，限期三个月还清。2014年1月5日，孙秀文向曹育英出具借条，其上记载：本人孙秀文欠曹育英22000元，限期二个月还清。孙秀文至今未还上述款项。
在庭审中，曹育英称：孙秀文在其处玩牌不假，但是上述借款与玩牌无关，孙秀文因家里有事向其借款，借款是现金支付给孙秀文。
上述事实，有曹育英提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，曹育英持有孙秀文签字确认借款的借条，可以认定双方之间成立借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。孙秀文辩称72000元是赌债，并提供了其与曹育英的电话录音，但录音中并无关于借条中所涉及款项的性质，故对其辩称本院不予采信。现曹育英要求孙秀文偿还借款本金及逾期利息的主张，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告曹育英剩余借款本金七万二千元及逾期利息（以五万元为基数，自二〇一四年三月二十日起至实际清偿之日止；以二万二千元为基数，自二〇一四年三月五日起至实际清偿之日止。均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告孙秀文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一六年五月三日
书记员 黄建帅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7394号
罪犯芒蕊，女，1962年6月出生，景颇族，国籍不明，缅文六档文化，原住缅甸木姐市派体院。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○五年十一月三十日作出（2005）昆刑三初字第662号刑事判决，以被告人芒蕊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1269号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯芒蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯芒蕊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯芒蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯芒蕊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月10日起至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1548-1号
原告邱郑鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住龙海市，
被告林源发，男，1990年8月28日出生，汉族，住龙海市，
原告邱郑鹏与被告林源发民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告邱郑鹏到庭参加诉讼，被告林源发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱郑鹏诉称，被告于2015年2月14日向原告借款9900元，并于同日出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨未果，请求判令被告偿还原告借款9900元，并由被告承担案件受理费。
被告林源发在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告因平时生活需要多次向原告借款共计9900元，原告用现金交付。2015年2月14日被告出具借条一张交由原告收执，双方未书面约定借款期限、借期内的利率及逾期利率。借款至今，被告林源发尚未向原告邱郑鹏偿还借款。
以上事实，有原告邱郑鹏提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林源发以平时生活需要资金为由向原告邱郑鹏借款9900元，有原告邱郑鹏提供的借条为证，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现原告邱郑鹏要求被告林源发履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告林源发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林源发应于本判决生效之日起十日内向原告邱郑鹏偿还借款9900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林源发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 许港清
人民陪审员 谢元裕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1548-1号
原告邱郑鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住龙海市。
被告林源发，男，1990年8月28日出生，汉族，住龙海市。
原告邱郑鹏与被告林源发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告邱郑鹏到庭参加诉讼，被告林源发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱郑鹏诉称，被告于2015年2月14日向原告借款9900元，并于同日出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨未果，请求判令被告偿还原告借款9900元，并由被告承担案件受理费。
被告林源发在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告因平时生活需要多次向原告借款共计9900元，原告用现金交付。2015年2月14日被告出具借条一张交由原告收执，双方未书面约定借款期限、借期内的利率及逾期利率。借款至今，被告林源发尚未向原告邱郑鹏偿还借款。
以上事实，有原告邱郑鹏提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林源发以平时生活需要资金为由向原告邱郑鹏借款9900元，有原告邱郑鹏提供的借条为证，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现原告邱郑鹏要求被告林源发履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告林源发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林源发应于本判决生效之日起十日内向原告邱郑鹏偿还借款9900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林源发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 许港清
人民陪审员 谢元裕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保字第80号
申请人吕章武，男，1971年5月11日出生，汉族，住随县。
被申请人陕西鼎恒建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路金顶人家3幢6层10603号。
申请人吕章武以被申请人陕西鼎恒建筑工程有限公司租赁其豫Ｅ×××××号吊车，尚欠租车款50000元为由，于2016年8月15日向本院提出申请，要求将被申请人陕西鼎恒建筑工程有限公司在中国建筑第三工程局有限公司高铁公路云梦段的工程款或在金融机构的存款采取保全措施，予以冻结6万元，并自愿提供担保。
本院审查认为，申请人吕章武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人陕西鼎恒建筑工程有限公司在中国建筑第三工程局有限公司的工程款6万元予以停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄效阳
二〇一六年八月十五日
书记员 杨莹莹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保301号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：高斌，男，31岁，汉族，农民，住大名县沙圪塔镇北贾庄村。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高斌的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘彩云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1398号
原告：赵某，女，1985年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：黄某，男，1981年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：黄同才，男，1958年10月27日出生，汉族，住内黄县，系被告父亲。
原告赵某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告黄某委托诉讼代理人黄同才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某支付原告赵某在双方离婚协议书中第三条的28万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日计算至2017年12月12日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年12月17日签订的离婚协议书中第三条约定，被告于2015年12月17日前付给女方28万元，截止目前被告从未支付过。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告黄某辩称，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产，原告应举证说明共同财产对应离婚协议第三条的共同财产，离婚协议上所称的共同财产香格里拉小区房产是被告父母所赠与的，当时是考虑把房屋卖了偿还银行贷款后剩余款项给赵某，赠与合同经文峰法院和安阳中级法院判决撤销赠与合同，因此双方离婚协议中的财产分割存在重大误解，不存在该共同财产的前提，原告起诉主张的前提条件已不存在的，故应驳回原告的诉讼请求。离婚协议中，原告称放弃其他共同财产，但是香格里拉小区房屋内的家具都被原告拉走了。现在被告在离婚前有大量债务140多万，离婚时没有共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交离婚协议书，被告提交照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年12月17日登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书第三条约定“夫妻双方共同财产男方自愿一次性支付给女方280000元（贰拾捌万元整），支付期限为2015年12月17日前完全付清，女方放弃分割其他共同财产。（特别约定：男方在未支付完毕前，女方享有在人民大道与灯塔路交叉口香格里拉城市花园14号楼2单元601的居住使用权）”。被告辩称，离婚协议中的财产分割部分存在重大误解，离婚时没有共同财产，被告离婚前有大量债务，原告对此不予认可，称离婚协议系双方自愿签订，不知道被告离婚前有大量债务。
本院认为，原告赵某与被告黄某在登记离婚时，签订离婚协议书，约定夫妻双方共同财产被告于2015年12月17日前支付原告28万元，该离婚协议经婚姻登记机关确认，系双方当事人真实意思表示，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割及子女抚养的附随行为，现原告要求被告支付该28万元，被告离婚协议中的财产分割部分存在重大误解，离婚时没有共同财产，被告离婚前有大量债务，原告对此不予认可，称离婚协议系双方自愿签订，不知道被告离婚前有大量债务，对被告该辩称意见不予采信，被告应按照离婚协议约定给付原告28万元。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日计算至2017年12月12日止，由于离婚协议约定应于2015年17日前给付28万元，故应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月18日计算至2017年12月12日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某28万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月18日至2017年12月12日止的利息；
驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1398号原告：赵某，女，1985年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄某，男，1981年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄同才，男，1958年10月27日出生，汉族，住内黄县，系被告父亲。原告赵某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告黄某委托诉讼代理人黄同才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某支付原告赵某在双方离婚协议书中第三条的28万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日计算至2017年12月12日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年12月17日签订的离婚协议书中第三条约定，被告于2015年12月17日前付给女方28万元，截止目前被告从未支付过。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄某辩称，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产，原告应举证说明共同财产对应离婚协议第三条的共同财产，离婚协议上所称的共同财产香格里拉小区房产是被告父母所赠与的，当时是考虑把房屋卖了偿还银行贷款后剩余款项给赵某，赠与合同经文峰法院和安阳中级法院判决撤销赠与合同，因此双方离婚协议中的财产分割存在重大误解，不存在该共同财产的前提，原告起诉主张的前提条件已不存在的，故应驳回原告的诉讼请求。离婚协议中，原告称放弃其他共同财产，但是香格里拉小区房屋内的家具都被原告拉走了。现在被告在离婚前有大量债务140多万，离婚时没有共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交离婚协议书，被告提交照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月17日登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书第三条约定“夫妻双方共同财产男方自愿一次性支付给女方280000元（贰拾捌万元整），支付期限为2015年12月17日前完全付清，女方放弃分割其他共同财产。（特别约定：男方在未支付完毕前，女方享有在人民大道与灯塔路交叉口香格里拉城市花园14号楼2单元601的居住使用权）”。被告辩称，离婚协议中的财产分割部分存在重大误解，离婚时没有共同财产，被告离婚前有大量债务，原告对此不予认可，称离婚协议系双方自愿签订，不知道被告离婚前有大量债务。本院认为，原告赵某与被告黄某在登记离婚时，签订离婚协议书，约定夫妻双方共同财产被告于2015年12月17日前支付原告28万元，该离婚协议经婚姻登记机关确认，系双方当事人真实意思表示，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割及子女抚养的附随行为，现原告要求被告支付该28万元，被告离婚协议中的财产分割部分存在重大误解，离婚时没有共同财产，被告离婚前有大量债务，原告对此不予认可，称离婚协议系双方自愿签订，不知道被告离婚前有大量债务，对被告该辩称意见不予采信，被告应按照离婚协议约定给付原告28万元。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月17日计算至2017年12月12日止，由于离婚协议约定应于2015年17日前给付28万元，故应按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月18日计算至2017年12月12日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某28万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月18日至2017年12月12日止的利息；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一八年六月二十六日代理书记员  卢旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1518号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市黄河二路817-22号。
负责人付新平，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告刘海强，居民。
被告王永芳，居民。与被告刘海强系夫妻关系。
被告刘国强，居民。
被告胡美华，居民。与被告刘国强系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2009年12月8日，原告与刘海强、王永芳签订《个人借款/担保合同》，刘海强、王永芳向原告借款25万元，借款期限为十年（自2009年12月10日至2019年12月10日），刘国强、胡美华以共有的滨州市某房屋作为抵押物。山东济豪投资担保有限公司为连带责任担保人，原告于2009年12月10日依约发放了贷款，在合同履行中，被告多次未按期归还本息，已经达到解除合同，提前收回全部贷款的条件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告刘海强、王永芳偿还原告借款本金162904.5元、利息18196.21元（暂计算至2015年10月20日）合计181100.71元及2015年10月21日至实际还清之日的利息（按合同约定利率）2.原告对刘国强、胡美华抵押的滨州市某号房的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华均未提出答辩。
经审理查明，被告刘海强与被告王永芳、被告刘国强与被告胡美华分别系夫妻关系。2009年12月8日，原告与被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华签订《个人借款/担保合同》，约定被告刘海强、王永芳向原告借款250000元用于购房，被告刘海强、王永芳系共同借款人，借款期限为120个月，实际放款日与到期日及借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，如借款人未按合同约定日期还款，则贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收逾期利息。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收30%计算。借款人授权贷款人将借款一次性发放至刘海强62×××27账户内。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刘国强、胡美华以共同所有的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：滨州市房权证中区字第××号）设定抵押并办理了抵押登记。山东济豪投资担保有限公司自愿提供连带责任保证。抵押和保证担保范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人均有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告依约于2009年12月10日将借款250000元发放至被告账户内，借款凭证上记载的借款利率（年）为5.94%，借款期限自2009年12月10日至2019年12月10日。根据原告方提交的还款明细清单显示，截至2016年3月21日，被告刘海强、王永芳已偿还原告借款本金87095.5元，尚欠本金162904.5元、利息及逾期利息50156.53元。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权和房屋他项权利证书、还款明细表、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确证。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，借贷双方及担保方作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。原告已按约定足额发放了贷款，被告刘海强、王永芳未按期还款的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其承担违约责任。被告刘国强、胡美华自愿以其所有的房产设定抵押并办理了抵押登记，原告已经取得抵押权，有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因合同约定原告有权选择就物的担保以及保证担保实现的顺序，其有权要求抵押人优先履行担保义务。被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海强、王永芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金162904.5元及利息、逾期利息（截至2016年3月21日应付利息及逾期利息为50156.53元；自2016年3月22日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款／担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行对被告刘国强、胡美华所抵押的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：滨州市房权证中区字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，诉讼保全费1426元，合计5348元，由被告刘海强、王永芳、刘国强、胡美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 欣
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初398号
原告李进太，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告李进太诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2�18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款4720元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款4720元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告李进太在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款4720元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应�支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告李进太工资款4720元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10016号
原告：上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司，住所地台州市海洋广场1幢1601-7室。
代表人：陈凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司与被告王鹏鸣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：被告立即返还原告借款本金36000元，并支付自2016年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，同时赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年3月25日立据向原告借款36000元，约定于2016年4月25日还款496元，于2016年5月25日还款496元，于2016年6月25日还款36000元。若被告未按时足额还款，逾期30天内支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同时约定如未按时返还则需赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。借款后，被告已分别于2016年4月25日、2016年5月25日各还款496元。后经原告催讨，剩余款项被告尚未返还。另，原告支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司借款本金36000元，并支付该款自2016年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，同时赔偿原告上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（已减半），由被告王鹏鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李含燕