浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第822号
上诉人（原审被告）：杭州鸿辰化纤有限公司。
法定代表人：郎见松。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂国平。
委托代理人朱飞强。
上诉人杭州鸿辰化纤有限公司（以下简称鸿辰公司）与被上诉人桂国平因劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：桂国平于2011年3月1日进入鸿辰公司工作，担任叉车工。双方于2011年3月12日订立书面劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月11日，合同约定到期后自动延续。桂国平实行标准工时制，月工资1500元，加班费以考核奖形式发放。2012年7月1日至2014年6月30日期间，鸿辰公司以考核奖名义共支付加班费39044元。2014年7月25日，鸿辰公司以桂国平严重违反劳动合同，且于2014年7月22日起已实际脱岗为由，向桂国平提出解除劳动合同。经查明，桂国平的户籍性质为农业户口，离职前12个月平均工资为3183.67元。2014年8月4日，桂国平向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鸿辰公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金22400元；2、补缴2011年3月至2014年7月的养老、医疗保险；3、支付一次性生活补助赔偿5644.8元；4、支付2012年7月至2014年6月期间未足额支付的加班费41000元；5、支付2013年年休假工资1080元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决。鸿辰公司不服该裁决，提起诉讼，诉请判令：一、鸿辰公司无须支付桂国平违法解除劳动合同赔偿金22285.69元及一次性生活补助损失赔偿5644.80元；二、本案诉讼费用由桂国平承担。
原审法院另查明：在本案审理期间，经询鸿辰公司对余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决由其为桂国平补缴2011年3月1日至2014年7月的基本养老和医疗保险无异议；对裁决由其支付桂国平2013年应休未休年休假工资689.66元亦无异议。
原审法院审理认为：鸿辰公司提交的证据和其在仲裁庭审中的陈述均表明鸿辰公司实行考勤制度。根据鸿辰公司提交的工资明细表所载，桂国平在2012年7月至2014年6月期间，休息日工作未安排补休188天，法定节假日工作16天。鸿辰公司对于桂国平每天延长的工作时间提出异议，认为并非桂国平主张的1个小时，但未能提交有效证据加以证明。用人单位实行考勤制度的，职工的考勤情况，系单位掌握管理的资料，单位不提交的，应当承担不利后果。故对于桂国平提出的每天延长工作时间1小时，原审法院予以采信。结合桂国平提交的工资明细表上记录的出勤天数，桂国平在2012年7月至2014年6月期间期间延长工作时间应为700小时。综上，鸿辰公司应当支付桂国平的加班费为38290.04元（1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×700小时×150%＋1500元／月÷21.75天／月×188天×200%＋1500元／月÷21.75天／月×16天×300%）。鸿辰公司在该段期间内每月以考核奖名义共发放桂国平加班费39044元，故原审法院认为鸿辰公司已经足额支付桂国平2012年7月至2014年6月期间的加班费，故对桂国平要求鸿辰公司支付该段期间加班费的请求，原审法院不予支持。桂国平在鸿辰公司处连续工作满一年，理应享受带薪年休假，鸿辰公司未能安排桂国平享受的，应当按照《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，应支付桂国平年休假工资报酬。鸿辰公司主张其在2013年终发放的年终奖当中已经包含了年休假工资，但未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故对于桂国平要求鸿辰公司支付2013年应休未休年休假工资的请求，其合理部分689.66元（1500元／月÷21.75天／月×5天×200%），原审法院予以支持。2014年7月25日，鸿辰公司以桂国平违反劳动合同为由，向桂国平提出解除劳动合同。但对于桂国平违反劳动合同的事实，未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故原审法院认为鸿辰公司提出解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照桂国平在本单位的工作年限，支付经济补偿标准二倍的赔偿金。故对于桂国平要求鸿辰公司支付赔偿金的请求，其合理部分22285.69元（3183.67元／月×3.5个月×2倍），原审法院予以支持。因桂国平系农业户口，鸿辰公司未为桂国平参加和缴纳失业保险，应当根据《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，给予桂国平一次性生活补助损失总额二倍的赔偿。根据桂国平在鸿辰公司的工作年限，桂国平可享受的一次性生活补助应为6个月。故桂国平要求鸿辰公司支付一次性生活补助赔偿的请求，于法有据，原审法院予以支持。双方劳动关系存续期间，鸿辰公司理应按规定为桂国平办理和缴纳社会保险费。故桂国平要求鸿辰公司补缴2011年3月至2014年7月期间的基本养老、医疗保险请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（杭政（2013）68号）及《杭州市余杭区人民政府关于印发﹤杭州市基本医疗保障办法余杭区实施细则﹥的通知》（余政发（2013）146号）的规定，也予以支持。反之，鸿辰公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八、第八十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，第十一条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年1月7日判决：一、鸿辰公司应于判决书生效之日起十日内一次性支付桂国平违法解除劳动合同的赔偿金22285.69元、2013年应休未休年休假工资689.66元、一次性生活补助损失赔偿5644.80元，以上合计28620.15元；二、鸿辰公司应于判决书生效之日起十日内为桂国平补缴2011年3月至2014年7月的基本养老保险费和基本医疗保险费，桂国平应承担个人负担部分，并提供相关材料协助鸿辰公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回鸿辰公司的诉讼请求；四、驳回桂国平的其他请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由鸿辰公司负担。
宣判后，鸿辰公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人对于被上诉人违反厂纪厂规的证据确实充分，系依法解除与被上诉人的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。2、2013年被上诉人未休年休假的工资上诉人已做出合理解释，即该部分工资已包含于年终奖中。原审判决事实认定错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金22285.69元及一次性生活补助损失赔偿5644.80元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
桂国平答辩称：被上诉人进入上诉人公司工作，双方签订劳动合同，实际被上诉人每天工作时间9小时，除春节外其他法定节假日都上班，但上诉人还不满意。2014年7月22日，上诉人的人事经理说要与被上诉人解除劳动合同，这一行为不符合劳动法的规定。上诉人从未为被上诉人办理各项社会保险，原审判决判令上诉人支付被上诉人一次性失业保险生活补助补偿、支付被上诉人2013年应休未休年休假工资是符合法律规定的。上诉人为被上诉人补办基本养老保险费、医疗保险费也符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：鸿辰公司诉称桂国平工作期间屡次不服从工作安排且消极怠慢，2014年7月22日因不服从管理而对他人实施人身威胁，违反厂纪厂规，故鸿辰公司有权解除其劳动合同。但鸿辰公司不能提交证据证实桂国平存在不服从工作安排、消极怠慢的情形存在。鸿辰公司提交的其职工在公安机关的笔录以及桂国平在公安机关的笔录之内容并不足以证实桂国平对他人实施了人身威胁的行为，原审判决据此认为鸿辰公司就其关于桂国平违反劳动合同的主张未能提交有效证据加以证明故应当承担不利后果系正确。鸿辰公司同样不能提交有效证据证实其在2013年终发放的年终奖中已经包含了桂国平未休年休假工资的主张，也应承担举证不能的不利后果。桂国平系农业户口，鸿辰公司未为桂国平参加和缴纳失业保险，原审判决根据桂国平在鸿辰公司的工作年限，依据相关规定判令鸿辰公司支付桂国平一次性生活补助赔偿5644.80元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鸿辰公司的上述理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州鸿辰化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王勤