河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2312号
原告：赵国民，男，1955年12月8日出生，汉族，住磁县。
被告：韩利新，男，1971年2月5日出生，汉族，住磁县。
被告：王金翠，女，1970年2月5日出生，汉族，住磁县。
原告赵国民与被告韩利新、王金翠宅基地使用权纠纷一案，本院于2008年6月16日作出（2008）磁民初字第85号民事判决，被告韩利新不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2008年11月16日作出（2008）邯市民一终字第728号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重审。本院重新审理中，依法追加韩章、王金翠为共同被告参加诉讼。2013年4月23日，本院作出（2008）磁民初字第886号民事判决，被告韩利新、王金翠不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年1月19日作出（2013）邯市民四终字第57号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。2016年11月12日，原告向本院申请撤回对韩章的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵国民、被告王金翠到庭参加诉讼，被告韩利新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩利新、王金翠拆除在原告宅基地上修建的建筑物；2.要求被告韩利新、王金翠赔偿原告损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年磁县人民政府将磁县磁州镇台庄社区居民王柱民门前空闲土地确权给原告，并给原告办理了宅基地使用证。1993年，韩喜在上述宅基地上建起三间北屋，后被告韩利新、王金翠住进韩喜所建的三间小屋。原告向村、镇政府反映，韩喜同意拆除，但被告拒不搬离。2007年10月12日，被告韩利新、王金翠又强行在上述宅基地上建起东屋。2008年2月15日，被告韩利新、王金翠又将韩喜所建的三间房屋拆除，重新翻建了新房。被告韩利新、王金翠的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失100000元。
被告王金翠辩称，原告提供的宅基地使用证是无效的，房子是被告王金翠在2008年2月翻建的，盖了五间房子，一间过道。被告王金翠所建的房屋未在原告宅基地范围之内，所建房屋的地方原是韩章向居委会交款1800元，后给付被告，但没有办理宅基地使用证。
被告韩利新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵国民向本院提供如下证据：1.磁政审批文字第507090062号宅基地使用证（该证载明：宅基地座落村南，户主为原告，四至为东至赵，南、西、北均至路，长15米，宽14.40米，加盖有磁县人民政府审批占地建设专用章、原磁县南开河乡人民政府公章和原磁县南开河乡台庄村民委员会公章，日期为1988年5月14日）；2.2007年10月18日磁县磁州镇台庄社区居民委员会证明一份（该证明载明：在86年经大队两委干部研究，决定放一批宅基地，经赵国民申请，大队干部研究，把王柱民门前一处宅基地放给了赵国民，第一生产队自留地大队已做过调整，不存在是谁的地了）；3.2007年10月21日磁县磁州镇人民调解委员会调解意见一份（该意见载明：磁州镇台庄社区居民赵国民因宅基地纠纷于2007年4月21日向镇调委申请调处，经查，赵国民在1987年按照村规划建起了台基，1988年办理了合法使用证，在赵国民所建的台基北，原是韩喜的自留地，韩喜拿有台庄村委会两封信和两张盖房占地票据，凭此在自留地上建起三间平棚，到1998年韩喜的侄儿韩利新住进此平棚。在此次调处时，韩利新拿出韩章95年房基地办证票据一张，说是韩章的地方让其占用。据村上意见和查明情况，镇调委会作出如下调解意见：一、台庄村前任干部规划的宅基地，赵国民按照规划办有合法手续，其权益依法保护。二、韩喜、韩利新没有完整的合法手续，在赵国民合法手续范围内的建筑物，应拆除腾清）；4.2007年11月18日磁县磁州镇台庄社区居民委员会证明一份（该证明载明：关于赵国民和韩喜宅基地问题，86年大队放宅基地时，对第一生产队自留地进行了调整，赵国民在大队放的宅基地上盘了台子，并办了宅基地使用证，可韩喜以原是他的自留地为由，就是不让。经多次做工作，韩喜不服从安排）；5.2008年3月10日磁县国土资源局国土资源检查执法大队证明一份（该证明载明：2008年2月19日，执法队接主管局长张学文指示，派副大队长张红光、中队长骈俊海和其他三名工作人员，前去磁州镇台庄村制止韩利新违法建房，让其停止施工，等候处理）；6.2008年3月18日磁县磁州镇台庄社区居民委员会证明一份（该证明载明：经两委研究，把原告宅基地安排到村南王柱民门前，1988年办证时，大队原想让一户姓赵的占原告宅基地东边空地，并给原告办理了宅基地使用证，1993年后韩彬占到了原告宅基地东边）；7.磁县公安局磁州镇派出所对李秀梅、王金翠、韩喜、韩丽的询问笔录六份，证明在原告宅基地上建房的是被告韩利新和王金翠。
被告王金翠对原告提供的上述证据质证意见：原告宅基地上东至赵与事实不符，现在争议地方东边实际是韩彬，宅基地上原告妻子和儿女姓名与实际不一致；磁州镇调委会从来没有调解过，内容不实；磁州镇台庄社区居委会的几份证明内容不实。
被告王金翠向本院提供如下证据：1.三联单收据一份（载明：韩章于1995年4月5日向原磁县南开河乡台庄村民委员会交房基地办证款1400元，加盖有原磁县南开河乡台庄村民委员会公章）；2.2012年7月30日磁州镇台庄社区居民委员会证明一份（载明：台庄社区居民王金翠，现住房建在自己自留地上，没有办理房产证）；3.自己绘制现场图一份；4.赵国民所建房屋框架照片复印件一份；5.房屋照片五张和赵国民儿女户籍信息照片二张；6.宅基地申请书复印件一份、宅基地卡片存根复印件一份，证明原告宅基地不一致；7、王金翠和韩利新离婚证和离婚协议书一份（载明：韩利新和王金翠二人于2006年7月11日办理离婚手续，房产及家中一切财产归王金翠所有）。
原告对被告王金翠提供的上述证据质证意见：三联单收据非正式票据，不能证明被告对争议土地享有土地使用权；现场图绘制不准确；台庄申请居委会证明没有出具证明人的签字；照片有两处房屋是原告房屋；宅基地申请书上家庭成员姓名系笔误；宅基地卡片存根上的宅基地是原告的另一处宅基地。
本院于2009年2月25日对争议现场制作勘察图。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的7组证据及被告王金翠提供1、4、6、7组证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年5月14日，原告赵国民在磁县磁州镇台庄社区取得宅基地一处，并办理了宅基地使用证。2007年10月，被告王金翠邀请被告韩利新帮忙在原告取得的上述宅基地上建起了东屋三间；2008年2月，又建起北屋一间，过道一间和西屋厨房一间。另查明，被告韩利新与被告王金翠原是夫妻关系，二被告于2006年7月11日办理了离婚手续，约定房产及家中一切财产归被告王金翠所有。现被告王金翠在该房屋居住。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案原告对争议宅基地有磁县人民政府颁发的宅基地使用证，依法享有对该争议宅基地占有和使用的权利。被告王金翠在该争议宅基地上建房，侵犯了原告的宅基地使用权，故原告要求被告王金翠拆除在其宅基地上的建筑物的请求，本院予以支持。因被告王金翠建房时已与被告韩利新离婚，被告韩利新是帮助被告王金翠建房，且该宅基地上所建的房屋归被告王金翠所有，并且被告王金翠对该房屋进行使用，故原告要求被告韩利新拆除建筑物的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告韩利新、王金翠赔偿经济损失的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。原告在庭审中对被告韩章的请求，因被告韩章在诉讼过程中已经去世，且查明被告韩章也不是侵权人，原告向本院提出对被告韩章的撤诉申请，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王金翠在本判决生效后三十日内拆除在原告赵国民宅基地上的所有建筑物；
二、驳回原告赵国民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈宏峰
审判员 王志芳
审判员 杨东风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。