wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛中法民二初字第82号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：张铭辉，该支行行长。
委托代理人：冯杰伟，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：申川，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市顺德区创兴贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韩泽兴。
被告：佛山市顺德区敏泽贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：肖志堪。
被告：梁顺东，女，澳门特别行政区居民。
被告：韩植兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：韩泽兴，男，澳门特别行政区居民。
被告：林华丹，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
上述六名被告共同委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工行佛山乐从支行）诉被告佛山市顺德区创兴贸易有限公司（以下简称创兴公司）、佛山市顺德区敏泽贸易有限公司（以下简称敏泽公司）、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法组成由罗凯原担任审判长、代理审判员梁亦民、霍娟担任合议庭成员的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、工行佛山乐从支行与创兴公司同意于2015年9月29日提前解除2014年乐借字第257号《流动资金贷款合同》；
二、创兴公司自愿于2015年10月15日之前向工行佛山乐从支行归还下列借款合同项下的本息：
1.2014年乐借字第087号《流动资金借款合同》项下的尚欠本金2200000元，利息按借款合同第3条约定从2014年12月21日起至2015年4月28日止按年利率6.6%计算，罚息从2015年4月29日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；
2．2014年乐借字第255号《流动资金借款合同》项下的尚欠本金6000000元，利息按借款合同第3条约定从2014年12月21日起至2015年9月4日止按年利率6.6%计算，罚息从2015年9月5日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；
3．2014年乐借字第288号《流动资金借款合同》项下的尚欠本金4300000元，利息按借款合同第3条约定从2014年12月21日起至2015年3月27日止按年利率6.16%计算，罚息从2015年3月28日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.24%计算；
4、2014年乐借字第257号《流动资金借款合同》项下的尚欠本金9000000元，利息按借款合同第3条约定从2014年12月21日起至2015年10月13日止按年利率6.6%计算，罚息从2015年10月14日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；
5、2014年乐借字第327号《流动资金借款合同》项下的尚欠本金4999912.95元，利息按借款合同第3条约定从2014年12月21日起至2015年2月17日止按年利率6.6%计算，罚息从2015年2月18日起至该本金实际清偿之日止按年利率9.9%计算；
三、若创兴公司不能如期清偿上述借款本息，工行佛山乐从支行有权对：
1.创兴公司提供的位于佛山市顺德区乐从镇荷村工业区的一批机械设备在30000000元限额内享有优先受偿权；
2.韩植兴提供的位于佛山市禅城区湖明街在4488000元限额内享有优先受偿权；
3.韩泽兴提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民的房地产在3519000元限额内享有优先受偿权；
4.敏泽公司提供其持有的佛山市某金属制品有限公司的60%股权在30000000元限额内享有优先受偿权；
四、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹自愿对创兴公司上述债务在70000000元限额内承担连带清偿责任；
五、本案受理费175775.23元，因调解结案减半收取为87887.62元、财产保全费5000元，合计92887.62元，由创兴公司、敏泽公司、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹共同负担。上述费用由创兴公司、敏泽公司、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹在偿还借款本息时向工行佛山乐从支行一并支付。
六、若创兴公司、敏泽公司、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹未能在2015年10月15日前履行上述还款义务，工行佛山乐从支行有权就上述债权向人民法院申请强制执行，有关执行费用由创兴公司、敏泽公司、梁顺东、韩植兴、韩泽兴、林华丹共同负担。
以上协议内容，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 梁亦民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何敏玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1308号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地深圳市南山区，住广东省深圳市宝安区，个体养狗。因犯有贩卖毒品罪，于2008年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯有贩卖毒品罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑两年，并处罚金1000元，2014年2月17日刑满释放。因本案于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1362号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日19时许，深圳市公安局南山分局民警安排举报人吴某用手机（号码186××××0036）打电话给被告人周某（电话号码136××××5220）称需要购买10克冰毒，周某表示同意并提出每克价格为65元，车费200元，由周某将毒品送到深圳市南山区蛇口某宾馆进行交易。次日凌晨l时许，举报人吴某用微信支付方式转给被告人周某200元车费；3时50分，周某携带毒品来到深圳市南山区蛇口某宾馆308房，给了吴某一包毒品，吴某当场用民警事先准备好的一把秤确定重量为5.9克后，付给周某毒资400元。交易完毕后，民警当场将周某抓获，从周某身上缴获毒资400元及毒品一小包，从吴某手中缴获交易的毒品一小包。经鉴定，从吴某手中缴获的毒品重5.94克，从周某身上缴获的毒品重量2.61克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人吴某的证言及辨认笔录，缴获毒资，疑似毒品，手机，受案登记表，呈请实施控制下交付报告书，立案通知书，手机通话记录，开户资料，扣押清单，扣押决定书，疑似毒品收条，微信聊天记录截屏照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份资料，刑事判决书，释放通知书，鉴定文书，毒品尿检现场检测报告，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案毒品系控制下交付，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起执行至2018年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十一月四日
书记员 邢燕芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执878号
申请执行人张爱莲，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区钦村路。
被执行人徐波，男，汉族，住环翠区奈古山路。
申请执行人张爱莲与被执行人徐波买卖合同纠纷一案，申请执行人张爱莲依据生效的（2017）鲁1002民特6号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人徐波履行还款义务。执行过程中，1、本院于2017年3月20日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执878号执行通知书及财产申报通知书，对财产申报通知书的反馈本院依法进行了调查，调�结果是被执行人申报属实。
2、本院依法于2017年3月20日将被执行人徐波纳入失信被执行人名单。
3、本院依法于2017年3月20对被执行人徐波限制高消费。
4、经本院查询银行、车辆管理所、市不动产登记管理中心、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民特6号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 丛 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1979号
原告：武汉恒昌盛保安服务有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖大道53号湖北省农业科技推广中心*期大楼*层。
法定代表人：张宗顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘源臣，男，1991年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉恒昌盛保安服务有限公司与被告刘源臣劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉恒昌盛保安服务有限公司的委托诉讼代理人张辉、胡敬奎，被告刘源臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉恒昌盛保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不承担被告2016年7月1日至9月11日未签订劳动合同的双倍工资差额7017元；2．判令原告不承担被告保安服押金200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告刘源臣入职原告处从事保安工作，工作地点在东湖××技术开发区华中科技大学科技园天喻楼。被告试用一个月期满后，原告多次要求其到公司签订劳动合同，但被告始终以工作忙为由推拒。后原告派工作人员肖士涛、谢游兰等二人拿着劳动合同至其工作地点让被告签字，被告以工作不方便为由让肖士涛代为签字，随后查看合同并表示没有问题。但在仲裁时，被告对其让人代签的事实不予认可，还威胁保管其劳动合同的原告员工柳新洲，要求其将自己的劳动合同撕毁。被告为了得到双倍工资赔偿，以原告没有与其签订劳动合同为由故意离职。因此原告向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告刘源臣辩称：原告所诉事实和理由不属实，被告要求与原告签订劳动合同，但原告未与其签订，肖士涛代签劳动合同被告并不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日被告入职原告处工作，工作地点位于东湖××技术开发区华中科技大学科技园天喻楼，并于当天签订了一份工作协议，约定了实习期、试用期、工资待遇及工作时间等。2016年7月7日，肖士涛代被告与原告签订劳动合同，但被告不予认可。2016年9月11日，因被告在工作群中发送信息造成不良影响，原告让被告停职反省。2016年9月13日被告为主张双倍工资差额等权益向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：一、原告支付被告2016年7月1日至2016年9月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7017元；二、原告自本裁决书生效之日起7日内退还被告保安服押金200元。现原告不服该裁决，提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告2016年7月工资为2597元、8月工资为3260元、9月工资为1160元；仲裁期间原告已退还被告保安服押金200元。
以上事实，有庭审笔录、原被告提交的证据附卷佐证。
本院认为，劳动合同应由劳动者与用人单位签订，且应当具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，原被告虽签订工作协议，但该协议因欠缺劳动合同的必备条款，故不能视为双方已经签订了书面劳动合同。证人肖士涛为原告工作人员，其证言的证明力尚不充分，且该证言亦存在不合常理之处，现被告对委托肖士涛代其与原告签订劳动合同一事予以否认，仅凭肖士涛的证言不足以证明其代签行为获得了被告的授权，故本院认定原被告并未签订劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为2597元+3260元+1160元=7017元，故对原告不支付被告双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁期间原告已退还被告200元制服押金，故对原告只支付被告保安服押金200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉恒昌盛保安服务有限公司支付被告刘源臣未签订劳动合同的双倍工资7017元；
二、原告武汉恒昌盛保安服务有限公司无需支付被告刘源臣保安服押金200元；
三、驳回原告武汉恒昌盛保安服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐培森
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第266号
申请执行人福清市大丰涂料贸易有限公司，住所地福清市。
被执行人漳州市芗城正杰家具有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院作出的本院（2013）芗民初字第6542号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今无履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人漳州市芗城正杰家具有限公司应当履行义务部分的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 陈学榕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴念念
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执567号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人程清洁。
被执行人罗丹，女，1992年出生，汉族，住陕西省。
交通银行股份有限公司陕西省分行与罗丹信用卡纠纷一案中，依法对被执行人罗丹的财产进行了调查，现被执行人罗丹暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人罗丹的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14494号
原告：刘俊雪，女，汉族，1993年1月5日出生，住内蒙古扎兰屯市。
被告：王佼，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区凤。
原告刘俊雪与被告王佼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月13日公开开庭审理。原告刘俊雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘俊雪撤诉处理。
案件受理费10元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田小霞
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第400号
申请执行人张美华，男，1983年3月28日出生，汉族，司机，现住勃利县勃利镇城西街。
申请执行人刘冬梅，女，1985年12月6日出生，汉族，车主，现住七台河市长兴乡。
被执行人于晓光，男，1996年11月24日出生，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇铁西街。
本院在执行（2015）勃法执字第400号申请执行人张美华、刘冬梅与被执行人于晓光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民初字第89号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张美华、刘冬梅要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民初字第89号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 洋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3728号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：杨一平，男，1983年7月30日出生，汉族，山东郯城农村商业银行家属院。
被告：王恒国，男，1971年3月9日出生，汉族，郯城县郯东路57号，居民，住郯东路57号3排302室。
被告：杨新涛，男，1977年6月5日出生，汉族，郯城县郯城镇北关一街222号，居民，住北关一街222号。
被告：李明强，男，1971年9月10日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街284号，居民，住西关三街284号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告王恒国、杨新涛、李明强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人杨一平到庭参加诉讼，被告王恒国、杨新涛、李明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款174000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告郯城农村商业银行与被告王恒国签订个人借款合同。2014年9月28日，被告王恒国在郯城农村商业银行贷款174000元，到期日为2015年9月5日，由被告杨新涛、李明强提供保证，保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2015年8月20日，贷款本金及剩余贷款利息至今未偿还。
被告王恒国未到庭、未答辩。
被告杨新涛未到庭、未答辩。
被告李明强未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告郯城农村商业银行与被告王恒国签订个人借款合同。2014年9月28日，被告王恒国在郯城农村商业银行贷款174000元，到期日为2015年9月5日，由被告杨新涛、李明强提供保证，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2015年8月20日，剩余贷款本金至今未偿还。被告杨新涛、李明强与郯城农村商业银行签订了保证合同。保证合同中约定被告杨新涛、李明强为该笔债务提供保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郯城农村商业银行与被告王恒国之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告杨新涛、李明强提供保证，按照保证合同约定，被告杨新涛、李明强应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告王恒国偿还借款174000元及利息，被告杨新涛、李明强承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方利息偿还至2015年8月20日，贷款本金至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2015年8月21日起至2015年9月5日止，按月利率11.1‰计算，自2015年9月6日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率11.1‰上浮50%即16.65‰计算。被告王恒国、杨新涛、李明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告王恒国偿还借款174000元及利息，被告杨新涛、李明强承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒国偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息(自2015年8月21日起至2015年9月5日止，按月利率11.1‰计算，自2015年9月6日起至判决确定履行之日止，按月利率16.65‰计算)。
二、被告杨新涛、李明强对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告王恒国、杨新涛、李明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a29b020-3b06-4457-881a-a1b4360d2f33&imgId=MWEyOWIwMjAtM2IwNi00NDU3LTg4MWEtYTFiNDM2MGQyZjMzMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月八日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3728号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
被告王恒国，男，1971年3月9日出生，汉族，郯城县郯东路，居民，住郯东路。
被告杨新涛，男，1977年6月5日出生，汉族，郯城县郯城镇北关一街，居民，住北关一街。
被告李明强，男，1971年9月10日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，居民，住西关三街。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王恒国、杨新涛、李明强金融借款纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款174000元予以冻结，并已提供杨一平所有的车牌号为XX389**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款174000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3728号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：杨一平，男，1983年7月30日出生，汉族，山东郯城农村商业银行家属院。被告：王恒国，男，1971年3月9日出生，汉族，郯城县郯东路57号，居民，住郯东路57号3排302室。被告：杨新涛，男，1977年6月5日出生，汉族，郯城县郯城镇北关一街222号，居民，住北关一街222号。被告：李明强，男，1971年9月10日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街284号，居民，住西关三街284号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告王恒国、杨新涛、李明强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人杨一平到庭参加诉讼，被告王恒国、杨新涛、李明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款174000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告郯城农村商业银行与被告王恒国签订个人借款合同。2014年9月28日，被告王恒国在郯城农村商业银行贷款174000元，到期日为2015年9月5日，由被告杨新涛、李明强提供保证，保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2015年8月20日，贷款本金及剩余贷款利息至今未偿还。被告王恒国未到庭、未答辩。被告杨新涛未到庭、未答辩。被告李明强未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告郯城农村商业银行与被告王恒国签订个人借款合同。2014年9月28日，被告王恒国在郯城农村商业银行贷款174000元，到期日为2015年9月5日，由被告杨新涛、李明强提供保证，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2015年8月20日，剩余贷款本金至今未偿还。被告杨新涛、李明强与郯城农村商业银行签订了保证合同。保证合同中约定被告杨新涛、李明强为该笔债务提供保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郯城农村商业银行与被告王恒国之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告杨新涛、李明强提供保证，按照保证合同约定，被告杨新涛、李明强应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告王恒国偿还借款174000元及利息，被告杨新涛、李明强承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方利息偿还至2015年8月20日，贷款本金至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2015年8月21日起至2015年9月5日止，按月利率11.1‰计算，自2015年9月6日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率11.1‰上浮50%即16.65‰计算。被告王恒国、杨新涛、李明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告王恒国偿还借款174000元及利息，被告杨新涛、李明强承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒国偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息(自2015年8月21日起至2015年9月5日止，按月利率11.1‰计算，自2015年9月6日起至判决确定履行之日止，按月利率16.65‰计算)。二、被告杨新涛、李明强对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告王恒国、杨新涛、李明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一六年十月八日书记员许雪飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执异16号
异议人刘云生，居民。
委托代理人于通，山东律师事务所律师。
申请执行人陈加发，居民。
委托代理人韦乃华，江苏律师事务所律师。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地在山东省滨洲市滨城区。
法定代表人王英清，该董事长。
异议人刘云生因陈加发申请执行山东省滨州市绿洲食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）都潘民初字第0587号协助执行通知书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭通知各方进行了听证，异议人刘云生及其委托代理人于通、申请执行人陈加发的委托代理人韦乃华到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经查，申请执行人陈加发与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，陈加发向本院提出诉讼保全申请，本院作出了（2014）都潘民初字第0587号民事裁定书和协助执行通知书，于2014年9月3日查封了登记在山东省滨州市绿洲食品有限公司名下的位于山东省滨州市渤海七路510号绿洲商住小区36号楼2单元301室的房产。后双方达成调解协议，本院于2014年12月10日作出调解书，山东省滨州市绿洲食品有限公司应分批偿还陈加发工程款人民币2033914.33元，并承担部分诉讼费用。调解书生效后，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈加发向本院申执行。在执行过程中，诉讼过程中的保全查封自动转为执行程序中的查封。此后，异议人刘云生向本院提出执行异议，认为法院所查封的房产中，其中位于山东省滨州市渤海七路510号绿洲商住小区36号楼2单元301室的房产已出售并交付给异议人。要求撤销本院作出的（2014）都潘民初字第0587号协助执行通知书中对位于山东省滨州市渤海七路510号绿洲商住小区36号楼2单元301室房产的查封。
另查明，2009年9月27日，异议人刘云生与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：山东省滨州市绿洲食品有限公司将其开发的位于山东省滨州市渤海七路510号绿洲商住小区36号楼2单元301室房屋出售给刘云生，面积为133平方米（结算面积以滨州市房产管理局认定的测绘机构出具的面积确认书为准），每平方米售价为1930元，交房时间为2010年7月31日。在协议签订前，异议人就数次交款给山东省滨州市绿洲食品有限公司作为建房集资款，其中2007年8月31日交款50000元，2008年8月26日交款75000元，2009年4月17日交款151000元，合计交款276000元。协议签订后，异议人于2011年10月份入住该房居住至今。在居住期间，异议人向滨州银城物业管理有限公司蒲湖绿洲管理处交纳了物业管理费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。未办理登记的，不影响合同的效力。异议人刘云生与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，应当认定该合同合法有效。由于未及时办理过户登记手续，该房产仍登记在被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司的名下。被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人的，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中，异议人刘云生在法院查封该房产时，已支付全部价款，并实际占有该房产。由于我国目前物权登记还未实现即时登记制度，异议人主观上对没有办理过户登记没有过错。综上所述，异议人的异议理由成立。本案因涉及到对执行标的物本身实体权利争议，对实体权利的主张，应当通过诉讼程序确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省滨州市绿洲食品有限公司名下位于山东省滨州市渤海七路510号绿洲商住小区36号楼2单元301室房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除对上述涉案房产的查封。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 昂
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2067号
原告：杜明珍，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告杜明珍与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明珍委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款3397元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资3397元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资3397元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告杜明珍工资款3397元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一七年九月七日
书记员 张 添
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执异字第0004号
案外人：王榕威。
委托代理人：田学义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请执行人：程岩。
委托代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人：许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人：环亚国际贸易（天津）有限公司。住所地：天津市和平区大理道**号。
利害关系人：联华房地产发展（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区紫云新村*号楼。
法定代表人：周鑫，该公司董事长。
委托代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
本院在执行程岩与环亚国际贸易（天津）有限公司（以下简称环亚公司）借款合同纠纷一案中，案外人王榕威于2014年6月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王榕威称，法院查封的被执行人环亚公司房产中，有部分房产为其所有，特请求法院依法解除相关查封。
本院查明，1999年7月至12月间，中国银行天津红桥支行先后与环亚公司签订四份贷款合同，约定贷款本金共计900万元。同时双方相应签订了四份不动产抵押合同，将位于天津市和平区常德道68号的环亚公寓抵押给银行，并办理了抵押登记。后由于环亚公司未如期履行还款义务，中国银行天津市分行诉至法院，本院以（2003）津高民二初字第002号民事判决书判决生效。该判决确认：一、被告环亚公司给付原告中国银行天津市分行贷款本金900万元和截止到2002年6月20日的利息333451.23元及到实际给付日相应的利息、罚息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际给付之日）。二、中国银行天津市分行对被告环亚公司的抵押物享有优先受偿权。三、上述给付事项自本判决生效后十日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。
在诉讼、执行期间，本院依法对位于天津市和平区常德道68号的环亚公寓（抵押物）进行了查封、续封。并在执行期间，根据程岩的申请，本院经审查后裁定变更其为本院（2003）津高民二初字第002号民事判决书的申请执行人。2014年6月25日，案外人王榕威提出异议申请称，被执行人环亚公司曾于1998年10月20日向其借款300万元，期限为12个月，到期后还本、息共计390万元，但到期后环亚公司无力偿还。2000年1月30日，环亚公司同利害关系人联华房地产发展（天津）有限公司与案外人达成协议，以利害关系人名下的上述环亚公寓中的102、202两套房屋抵偿所欠案外人债务，故案外人王榕威请求法院对这两套房屋予以解封。
本院认为，在执行期间，依法查封本案的抵押房产符合法律规定。异议人主张对法院查封房产中部分房屋享有所有权涉及实体权利义务的认定，可以通过诉讼途径另行解决，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王榕威的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 高述凡
代理审判员 唱龙龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晓辉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第540号
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，职务：行长。
委托代理人张米丽，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所律师助理。
被执行人龙泉，男。
被执行人昌淼，女。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1999号裁决书申请执行龙泉、昌淼借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人龙泉、昌淼的财产属于广东省东莞市第二人民法院管辖，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案宜指定广东省东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第1999号裁决由广东省东莞市第二人民法院执行。
二、本院（2015）东中法执字第540号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月十三日
书记员 温立钦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第56号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：李彬，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告李彬现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费550元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为858元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费658元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3184号
原告：陈依海，男，1964年3月1日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈梓元，男，1990年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈燕清，女，1988年6月14日出生，汉族，住长乐市。
原告陈依海与被告陈梓元、陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依海及其委托诉讼代理人俞顺源到庭参加诉讼；被告陈梓元、陈燕清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈依海向本院提出诉讼请求：1、判令陈梓元、陈燕清偿还陈依海借款本金295000元及利息（按年利率6%，自2016年6月29日计至还清借款之日止）；2、判令陈梓元、陈燕清承担本案诉讼费。事实和理由：陈依海和陈梓元、陈燕清是亲戚关系，陈梓元和陈燕清是夫妻关系。2013年初至2015年末，陈梓元、陈燕清以资金周转困难为由，多次向陈依海借款。陈依海通过银行转账和现金支付方式累计借给陈梓元、陈燕清借款人民币50万元。借款期间，二被告偶有还款。2015年12月15日，陈依海和陈梓元进行结算，共同确认陈梓元尚欠陈依海借款人民币29.5万元，同日陈梓元向陈依海出具借条。现原告向被告催讨还款，二被告均已各种理由拖延还款，另外陈燕清系陈梓元配偶，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
陈梓元、陈燕清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈梓元和陈燕清于2012年1月20日登记结婚。2013年始，陈依海和陈梓元、陈燕清曾多次经济往来。2015年12月15日，陈梓元向陈依海出具了借条，确认向陈依海借款295000元。借条主要内容为：“向依海借人民币贰拾玖万伍仟元整。借款人陈梓元，2015、12、15，”。此后至今，陈梓元、陈燕清未偿还借款。
本院认为，陈依海和陈梓元间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈梓元作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。原、被告双方在借款时未明确约定借款期限，陈依海作为出借方，依法可以催告借款方还款。现陈依海因陈梓元未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈梓元偿还借款并按年利率6%标准自其起诉之日起计息，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈梓元、陈燕清婚姻关系存续期间形成，陈梓元、陈燕清没有提供证据证明与陈依海有明确约定讼争债务为陈梓元个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为陈梓元、陈燕清夫妻共同债务，陈燕清应当与陈梓元共同清偿本案讼争债务。
陈梓元、陈燕清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梓元、陈燕清应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈依海借款人民币295000元及按年利率6%支付利息（利息自2016年6月29日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5725元，由被告陈梓元、陈燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3184号原告：陈依海，男，1964年3月1日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。被告：陈梓元，男，1990年1月1日出生，汉族，住长乐市。被告：陈燕清，女，1988年6月14日出生，汉族，住长乐市。原告陈依海与被告陈梓元、陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依海及其委托诉讼代理人俞顺源到庭参加诉讼；被告陈梓元、陈燕清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈依海向本院提出诉讼请求：1、判令陈梓元、陈燕清偿还陈依海借款本金295000元及利息（按年利率6%，自2016年6月29日计至还清借款之日止）；2、判令陈梓元、陈燕清承担本案诉讼费。事实和理由：陈依海和陈梓元、陈燕清是亲戚关系，陈梓元和陈燕清是夫妻关系。2013年初至2015年末，陈梓元、陈燕清以资金周转困难为由，多次向陈依海借款。陈依海通过银行转账和现金支付方式累计借给陈梓元、陈燕清借款人民币50万元。借款期间，二被告偶有还款。2015年12月15日，陈依海和陈梓元进行结算，共同确认陈梓元尚欠陈依海借款人民币29.5万元，同日陈梓元向陈依海出具借条。现原告向被告催讨还款，二被告均已各种理由拖延还款，另外陈燕清系陈梓元配偶，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈梓元、陈燕清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈梓元和陈燕清于2012年1月20日登记结婚。2013年始，陈依海和陈梓元、陈燕清曾多次经济往来。2015年12月15日，陈梓元向陈依海出具了借条，确认向陈依海借款295000元。借条主要内容为：“向依海借人民币贰拾玖万伍仟元整。借款人陈梓元，2015、12、15，”。此后至今，陈梓元、陈燕清未偿还借款。本院认为，陈依海和陈梓元间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈梓元作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。原、被告双方在借款时未明确约定借款期限，陈依海作为出借方，依法可以催告借款方还款。现陈依海因陈梓元未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈梓元偿还借款并按年利率6%标准自其起诉之日起计息，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈梓元、陈燕清婚姻关系存续期间形成，陈梓元、陈燕清没有提供证据证明与陈依海有明确约定讼争债务为陈梓元个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为陈梓元、陈燕清夫妻共同债务，陈燕清应当与陈梓元共同清偿本案讼争债务。陈梓元、陈燕清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梓元、陈燕清应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈依海借款人民币295000元及按年利率6%支付利息（利息自2016年6月29日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5725元，由被告陈梓元、陈燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一六年十一月十日书 记 员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初182号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人邱峰，又名邱志点，男，1976年1月24日出生于郸城县，汉族，高中文化，中共党员，郸城县汲冢镇政府司机，住郸城县。因涉嫌挪用公款犯罪，经郸城县人民检察院决定，于2017年1月14日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有挪用公款罪，经郸城县人民检察院决定，于2017年1月24日被郸城县公安局取保候审。
辩护人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人邱峰犯挪用公款罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉。被告人邱峰及辩护人曹云华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日至2012年12月26日，被告人邱峰利用经手保管郸城县汲冢镇计生办房屋租金的职务便利，挪用公款30万元购买郸城县农村信用社理财产品“七天通知存款”，收益189.33元用于个人花销。公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人邱峰利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款犯罪。鉴于被告人认罪态度较好，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
被告人邱峰辩称，对公诉机关指控的挪用公款的事实和罪名没有异议，认罪、悔罪。但认为挪用时间较短，随后即退回了公款，请求对其免予刑事处罚。辩护人认为，被告人只是镇政府的一名临时聘用人员，不具有国家工作人员的犯罪主体；该75万元系租房人丁景海的钱，丁景海与镇政府订立租房合同的时间是2012处12月25日，第二天被告人就把钱交到镇计生办会计，没有挪用的主观故意；被告人邱峰存入银行是经当时的书记赵某准许的，且存成“七天存款”的方式并不是理财产品，也没有造成严重后果，不应当受到刑事追究。
经审理查明，2012年12月7日至2012年12月26日，被告人邱峰利用经手保管郸城县汲冢镇计生办房屋租金的职务便利，挪用公款30万元以“七天通知存款”形式存入郸城县农村信用社，收益189.33元用于个人花销。
上述事实有以下证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实邱峰的基本信息，达到负刑事责任的年龄；
（2）郸城县农村信用合作联社的情况说明，2006年以来，河南省农村信用社系统推出七天通知存款业务，该产品可随时存取，七天一期，自动转存，利率高于活期储蓄利率。“七天通知存款”业务不属于理财产品；
（3）中国共产党郸城县汲冢镇委员会2017年1月14日出具的证明、工资发放手续等，证实邱峰为聘任工作人员；
（4）银行转账手续，证实在2012年12月26日存入“七天通知存款”的30万元已全部转账销户，并将最后一笔37万元取出；
（5）房屋租赁合同，证实租赁合同签订日期是2012年12月25日，合同约定双方签字之日生效，租期是49年，租金是75万元。出租的原因是商水县法院（2011）周指执字第2－1号执行裁定书及2012年3月30日发的执行通知书的要求。镇政府于2012年4月16日－2012年4月23日在全镇进行了公示，遂后镇政府决定出租。
2、证人证言
（1）证人赵某证言，因汲冢镇政府拖欠四中的工程款，汲冢镇政府败诉后商水法院查封了计生办办公楼。经与法院协商，汲冢镇政府自行出租房屋，用租金偿还工程款。后来我代表政府与丁景海签订了房屋租赁合同，租期49年，租金75万元。丁景海2012年12月2日支付的租金，当时我安排我的司机邱峰具体负责接收、保管的这笔租金，并让他存入银行，后来邱峰给我汇报说他已经存到信用社了。邱峰一直给我开车，平时由镇财政给邱峰发工资。这租金丁景海已经交过来了，是我代表汲冢镇政府委托邱峰暂时保管的，并让他存入银行，这笔钱属于公款。这笔钱经我安排交给邱峰存入他的账户。后来经我安排，邱峰和付某把其中的34万元转给了商水法院，剩余的41万元经邱峰和付某的手交财政局了。但我没有批准邱峰购买理财产品；
（2）证人张某证言，我丈夫邱峰在汲冢镇张政府工作。这70万元是我丈夫帮我揽储的金额，不是我家的钱；
（3）证人付某证言，2012年12月6日经赵某书记安排，我和邱峰及商水县法院工作人员到郸城县联社给法院转工程款34万元。当时法院工作人员给邱峰写了收条，不久之后，我收到商水县法院给的正式手续入账了；又过了一段时间，赵某又安排我和邱峰一起把剩余的钱转到财政局乡财县管中心；
（4）丁景海证言，因为2012年汲冢镇政府公开出租计生办的临街门面房，我想承租。于2012年8、9月的一天，在我饭店我给我表孙邱峰说想把我租计生办房子的75万元现金交给他保管，乡里要租金时让他给我交上，他说中，我就把75万元钱放到他车里面了。后来赵某也和我签订合同。
3、被告人邱峰供述，从2003年到现在一直在汲冢镇政府办公室开车，我的工资一直也是镇政府发放，是聘任人员，没有给我解决财政编制。2012年12月初的一天，时任书记赵某把我叫到他办公室，他从办公桌后面拿出来一个手提袋交给我，告诉我说这里面是丁景海的70万元钱，让我马上就以我的名义存到我的银行卡里面，我就把钱以我的名义存到联社营业部了，经赵某同意我用这笔钱顶我妻子张某的揽储任务，2012年12月6日经法院转走34万元。2012年12月7日、14日、21日分3次购买郸城县信用社理财产品“七天通知存款”30万元，获利189.33元，后来我取出来花掉了，2012年12月26日赎回后把剩余41万元交给计生办会计付某保管。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邱峰利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，为完成其在郸城县农村信用联社工作的妻子的揽储任务，把钱存入该社进行营利性活动并没有严重违背当时镇政府领导的授权，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱峰犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
二、对被告人违法所得189.33元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年七月十三日
书记员 史凯文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保126号
申请人：河北成达玻璃钢有限公司，住所地：枣强县门庄工业区。
法定代表人：李文芊，职务：董事长。
被申请人：崔龙，男，1983年8月23日出生，汉族。
被申请人：崔勇，男，1988年6月16日出生，汉族。
申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人崔龙、崔勇名下财产24万。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年六月七日
书记员 张娜娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第930号
原告：付春林，男，1976年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林中航天建筑工程有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐锡国，该公司总经理。
委托代理人：应玉良，该公司员工。
第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：王少华，该公司经理。
原告付春林诉被告吉林中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天建筑公司）、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春林，被告中航天建筑公司的委托代理人应玉良到庭参加诉讼，第三人嘉鑫公司经本院公告送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付春林诉称：2015年9月21日，我收到吉林市龙潭区人民法院送达的（2015）龙执外异字第5号执行裁定书，我认为贵院驳回我提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据，法院查封的房屋是我的合法财产。1、被告所申请执行的财产即吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库房屋为原告所有，而不属于第三人嘉鑫公司所有。2013年12月20日，原告与第三人嘉鑫公司签订了房屋购买协议，同时，向第三人嘉鑫公司交纳了200,000.00元购房款。2013年12月20日，原告向第三人嘉鑫公司缴纳了房屋维修基金4,055.00元，二年供热费5,070.00元，卫生费960.00元，预交水费1,200.00元，预交电费2,000元，合计1,3285.00元进户费，办理了进户手续，第三人嘉鑫公司将房屋交付给了原告，原告因实际购买取得了该房屋的所有权，该房屋是原告合法财产；2、被告对属于原告的吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼11、12、13、19号车库房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据，原告与第三人嘉鑫公司的交易是真实的，原告支付了200,000.00元购房款后才取得了所有权，并缴纳了房屋维修基金等相关费用合计13,285.00元，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对该房屋的财产所有权；3、原告因购买而取得的房屋所有权，善意取得应受法律保护，原告已实际全额交付了进户费，第三人嘉鑫公司将房屋钥匙交给原告，原告进住并实际拥有该房屋，取得了房屋所有权，原告善意取得应受法律保护，如果法院执行了我的房屋，将给我造成重大经济损失，包括购房损失、进户相关费用损失、搬家损失以及其他损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告中航天建筑公司辩称：1、我不同意原告的诉讼请求，事实与理由是根本不成立的，不属实；2、原告和嘉鑫房地产公司的认购协议书只是内部认购，不具有买卖合同性质；3、原告提出的所涉楼房、车库价款明显低于市场价；4、原告没有实际交付购房款；5、嘉鑫房地产公司没有取得商品房预售许可，不允许对外出售楼房。
第三人嘉鑫公司未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月20日，原告付春林与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫福满园内部认购协议书》，双方约定付春林购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目6号楼11、12、13、19号车库，上述车库认购价款均为5万元。
由于中航天建筑公司诉嘉鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）龙民一初字第250号民事判决：“一、解除原告与被告于2012年7月26日签订的《嘉鑫•福满园工程承包协议书》；二、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中航天建筑工程有限公司的工程价款850,290.00元及利息，从2014年3月26日（当事人起诉之日开始计付）起计算至全部给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还工程履约保证金200,000.00元及逾期利息，从自2012年8月29日（开工日）起计算至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。四、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中航天建筑工程有限公司违约金39，527.08元”，判决生效后，嘉鑫公司未履行义务，中航天建筑公司申请强制执行。本院于2015年8月10日作出（2015）龙民执字第263号执行裁定，查封嘉鑫公司名下所有的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库。查封期限为三年。送达后，付春林向本院提出异议，请求撤销（2015）龙民执字第263号执行裁定，解除对吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库的查封。本院于2015年9月17日作出（2015）龙执外异字第5号执行裁定书，驳回付春林的异议。付春林不服该裁定，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《嘉鑫福满园内部认购协议书》。
本院认为：虽然原告付春林于2013年12月20日与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫福满园内部认购协议书》，约定原告付春林购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目6号楼11、12、13、19号车库，但由于原告付春林提交的购房款收据并非正式票据，且该收据与原告付春林庭审中所述的取款时间及银行流水不相吻合，原告付春林亦未提交其他有效证据证明其实际交付了购房款，故本院对原告付春林交付购房款的真实性无法确认，对该购房收据的证明力不予确认。对于原告付春林提交的水电费收据，由于该收据该有的系锅炉公司的公章，本院无法确认该水电费票据与原告付春林所购房屋的关联性，且该票据并非正式票据，故本院对该证据的证明力不予确认。对于原告付春林提交的进户费明细，由于该明细一览表无相关经办人的签字或盖章，亦无相应的缴费凭证予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上，原告付春林提交的证据不能够形成完整的证据链条证明原告付春林实际缴纳了购房款并实际占有房屋，故本院无法确认原告付春林与第三人嘉鑫公司之间存在真实的房屋买卖关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”由于原告付春林不符合该法律规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告付春林的诉讼请求。
案件受理费100.00元及公告费，由原告付春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘琳琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第930号原告：付春林，男，1976年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：吉林中航天建筑工程有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：徐锡国，该公司总经理。委托代理人：应玉良，该公司员工。第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：王少华，该公司经理。原告付春林诉被告吉林中航天建筑工程有限公司（以下简称中航天建筑公司）、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春林，被告中航天建筑公司的委托代理人应玉良到庭参加诉讼，第三人嘉鑫公司经本院公告送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付春林诉称：2015年9月21日，我收到吉林市龙潭区人民法院送达的（2015）龙执外异字第5号执行裁定书，我认为贵院驳回我提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据，法院查封的房屋是我的合法财产。1、被告所申请执行的财产即吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库房屋为原告所有，而不属于第三人嘉鑫公司所有。2013年12月20日，原告与第三人嘉鑫公司签订了房屋购买协议，同时，向第三人嘉鑫公司交纳了200,000.00元购房款。2013年12月20日，原告向第三人嘉鑫公司缴纳了房屋维修基金4,055.00元，二年供热费5,070.00元，卫生费960.00元，预交水费1,200.00元，预交电费2,000元，合计1,3285.00元进户费，办理了进户手续，第三人嘉鑫公司将房屋交付给了原告，原告因实际购买取得了该房屋的所有权，该房屋是原告合法财产；2、被告对属于原告的吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼11、12、13、19号车库房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据，原告与第三人嘉鑫公司的交易是真实的，原告支付了200,000.00元购房款后才取得了所有权，并缴纳了房屋维修基金等相关费用合计13,285.00元，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对该房屋的财产所有权；3、原告因购买而取得的房屋所有权，善意取得应受法律保护，原告已实际全额交付了进户费，第三人嘉鑫公司将房屋钥匙交给原告，原告进住并实际拥有该房屋，取得了房屋所有权，原告善意取得应受法律保护，如果法院执行了我的房屋，将给我造成重大经济损失，包括购房损失、进户相关费用损失、搬家损失以及其他损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。被告中航天建筑公司辩称：1、我不同意原告的诉讼请求，事实与理由是根本不成立的，不属实；2、原告和嘉鑫房地产公司的认购协议书只是内部认购，不具有买卖合同性质；3、原告提出的所涉楼房、车库价款明显低于市场价；4、原告没有实际交付购房款；5、嘉鑫房地产公司没有取得商品房预售许可，不允许对外出售楼房。第三人嘉鑫公司未到庭，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2013年12月20日，原告付春林与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫福满园内部认购协议书》，双方约定付春林购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目6号楼11、12、13、19号车库，上述车库认购价款均为5万元。由于中航天建筑公司诉嘉鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）龙民一初字第250号民事判决：“一、解除原告与被告于2012年7月26日签订的《嘉鑫•福满园工程承包协议书》；二、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中航天建筑工程有限公司的工程价款850,290.00元及利息，从2014年3月26日（当事人起诉之日开始计付）起计算至全部给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还工程履约保证金200,000.00元及逾期利息，从自2012年8月29日（开工日）起计算至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。四、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林中航天建筑工程有限公司违约金39，527.08元”，判决生效后，嘉鑫公司未履行义务，中航天建筑公司申请强制执行。本院于2015年8月10日作出（2015）龙民执字第263号执行裁定，查封嘉鑫公司名下所有的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库。查封期限为三年。送达后，付春林向本院提出异议，请求撤销（2015）龙民执字第263号执行裁定，解除对吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区6号楼11、12、13、19号车库的查封。本院于2015年9月17日作出（2015）龙执外异字第5号执行裁定书，驳回付春林的异议。付春林不服该裁定，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：《嘉鑫福满园内部认购协议书》。本院认为：虽然原告付春林于2013年12月20日与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫福满园内部认购协议书》，约定原告付春林购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目6号楼11、12、13、19号车库，但由于原告付春林提交的购房款收据并非正式票据，且该收据与原告付春林庭审中所述的取款时间及银行流水不相吻合，原告付春林亦未提交其他有效证据证明其实际交付了购房款，故本院对原告付春林交付购房款的真实性无法确认，对该购房收据的证明力不予确认。对于原告付春林提交的水电费收据，由于该收据该有的系锅炉公司的公章，本院无法确认该水电费票据与原告付春林所购房屋的关联性，且该票据并非正式票据，故本院对该证据的证明力不予确认。对于原告付春林提交的进户费明细，由于该明细一览表无相关经办人的签字或盖章，亦无相应的缴费凭证予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。综上，原告付春林提交的证据不能够形成完整的证据链条证明原告付春林实际缴纳了购房款并实际占有房屋，故本院无法确认原告付春林与第三人嘉鑫公司之间存在真实的房屋买卖关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”由于原告付春林不符合该法律规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告付春林的诉讼请求。案件受理费100.00元及公告费，由原告付春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔思文审 判 员  徐修铭人民陪审员  李国茹二〇一六年五月十八日代理书记员  刘琳琳
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第930号原告海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路168号金鹿大厦6楼。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告徐令德，信息不详。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告徐令德物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。本案按撤诉处理减半收取受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。审判长  李晓莉审判员  沈玉华审判员  羊日强二〇一五年九月十七日书记员  韩 韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5684号
申请执行人：银川保绿特生物技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴州路火车站1-2-302室。
法定代表人：曹键仪，该公司董事长。
被执行人：李政，男，1981年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行银川保绿特生物技术有限公司与李政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7949号民事调解书，确定被执行人李政偿还申请执行人借款6173.3元，利息105元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计6173.3元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行车辆，查明被执行人名下有位于兴庆区某室（产权证号：20××90），鉴于本案标的额较小且申请人不申请查封该套房产，我院未查封该套房产。经查明，我院依法冻结了被执行人李政名下中国农业银行账户（62×××77），冻结期限一年，自2017年4月26日至2018年4月27日，冻结了被执行人李政名下中国邮政储蓄银行账户（60×××49），冻结期限一年，自2017年5月8日至2018年5月7日。另我院依照调解书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人李政具体下落。现被执行人李政下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人李政纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人银川保绿特生物技术有限公司书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1152号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889ＸＴ。
法定代表人：徐进军。
被执行人：王德柱,男,1958年3月5日出生,汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王德柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第658号
原告李建，男，汉族，生于1969年9月5日。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人王华伟。
项目部负责人叶身廷、熊小波。
本院在审理原告李建与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告李建于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
案件受理费13630元，减半收取6815元，由原告承担。
审判员 康毅二Ｏ一四年七月二十四日
书记员 侯 学 聪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第63号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年11月18日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地娄底市娄星区（以上均为自报）。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2163号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月份开始，被告人陈某甲以中山市沙溪镇明月苑商住小区10幢302房为窝点、以明月苑小区10幢B01地下室为仓库，收购假冒“Cabbeen”注册商标的各类服装一批，并通过在互联网阿里巴巴网站经营“巨胜商贸”网店的方式对外销售。
2015年2月4日，中山市工商行政管理局沙溪分局联合公安机关对上述302房、B01地下室进行检查，当场查获“Cabbeen”翻领上衣250件、“Cabbeen”圆领上衣840件、“Cabbeen”短裤1300件、“Cabbeen”休闲裤370件、“Cabbeen”牛仔裤290件、“Cabbeen”毛衫270件、“Cabbeen”羽绒服40件（经鉴定，上述服装均为假冒注册商标的产品）以及“Cabbeen”商标吊牌10000个、电脑主机2台、手提电脑1台。按照上述商品在“巨胜商贸”网店已销售的价格计算，查获的3360件假冒注册商标的服装货值金额共计人民币169070元。2015年3月9日，被告人陈某甲在沙溪镇工商分局被公安人员抓获，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、廖某某、凌某、何某某、陈某乙、陈某丁的证言及辨认笔录、中山市公安局沙溪分局的抓获经过及办案说明、现场及涉案物品照片、“巨胜商贸”网上交易清单、中山市工商行政管理局沙溪分局的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场笔录、询问笔录、证据复制（提取）单、统计表、涉案物品网上截图、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、广州市紫曦企业管理有限公司的价格证明、产品鉴定报告、营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、报案书及相关资料、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。被告人陈某甲销售假冒注册商标的商品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但未认定犯罪未遂，经查，本案中被告人陈某甲已销售的假冒注册商标商品的数额未能查实，公诉机关据以指控被告人构成销售假冒注册商标的商品罪的犯罪数额均属尚未销售的货值金额，依照相关规定应认定为犯罪未遂。对辩护人所提被告人系自首的意见，经查，抓获经过证明系公安人员主动抓获被告人，被告人陈某甲亦供认系在工商局处理事情时被公安人员抓获而未反映有自动投案的情形。辩护人该意见本院不予采纳。辩护人所提被告人系犯罪未遂、无犯罪前科且归案后认罪态度好的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的电脑主机2台、手提电脑1台、“Cabbeen”服装一批及“Cabbeen”商标吊牌10000个予以没收。
（由扣押物品的中山市工商行政管理局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施斌斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李保法
连宜静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第63号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月17日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县。因盗窃于2014年2月7日被东莞市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。因盗窃于2014年3月7日被东莞市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2888号起诉书指控被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月23日下午1时许，被告人杨某某来到中山市石岐区悦来南路18号建设银行悦来支行，违背他人意愿使用盗得的胡某某居民身份证申领银行卡时被银行职员发觉，后被接警赶到的公安人员抓获归案。公安人员当场从杨某某处缴获他人居民身份证3张（包括胡某某的身份证）、其本人的银行卡5张。归案后，被告人杨某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局悦来南派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及说明，现场照片及缴获的物品照片，中国建设银行股份有限公司中山悦来支行提供的涉案银行卡开户资料，中国工商银行股份有限公司中山分行及深圳市分行营业部、深圳农村商业银行总行营业部、中国农业银行股份有限公司深圳分行、中国民生银行中山三乡支行提供的缴获银行卡的开户资料，东莞市公安局的东公行罚决字（2014）1763、4414号行政处罚决定书，查找当事人核实案件并制作笔录情况查询表及违法犯罪人员查询表，证人李某某的证言，辨认笔录，杨某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。杨某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的他人居民身份证3张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月十二日
书记员 林兆诗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第946号
原告黄玉芹。
被告吴雪莲。
被告吴庆勋。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司。
本院在审理原告黄玉芹与被告吴雪莲、吴庆勋、中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉芹于2014年6月20日向本院提出申请，以被告中华联合财产保险公司昌邑支公司已赔偿原告损失为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄玉芹撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一四年六月二十日
书记员 冯晓燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2592号
罪犯张甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）金刑初字第403号刑事判决，认定张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月12日起至2017年2月11日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2065号刑事裁定，对罪犯张甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南假字第94号假释建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪�危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1879号
申请执行人：温州欣荣汽车有限公司。
法定代表人：邱进东。
被执行人：张潮。
关于申请执行人温州欣荣汽车有限公司与被执行人张潮租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向�请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人189400元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1879号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 侦
二〇一五年六月十九日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1879号
申请执行人�温州欣荣汽车有限公司，住所地温州市鹿城区学院西路东泉住宅楼1幢1０7室，机构代码：717608734。
法定代表人：邱进东。
被执行人：张潮，男，1976年10月10日出生，住温州市鹿城区烈士路93弄3号，公民身份号码：330302197610102811。
关于申请执行人温州欣荣汽车有限公司与被执行人张潮租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人189400元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1879号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱侦
二〇一五年六月十九日
书记员陈祥利
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰马商初字第224号
原告倪春法。
被告严根法。
被告蒋秋芝。
原告原告倪春法诉被告严根法、蒋秋芝民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪春法到庭参加了诉讼，被告严根法、蒋秋芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪春法诉称：严根法于2004年7月10日以资金周转为由向原告借款人民币38000元，口头约定利息为月息0.8%，并向原告出具借条一份，该笔借款被告至今未还。故起诉要求被告立即归还借款38000元及利息31616元（利息按约定月利率0.8%自借款之日暂算至2013年4月10日）至实际支付之日止。原告在举证期限内提交的证据有1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，以证明原被告借贷关系的事实；3、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告借款时为夫妻关系的事实。
被告严根法、蒋秋芝未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院对事实认定如下：被告严根法于2004年7月10日向原告倪春法借款人民币38000元并出具借条一份，该款一直未还，故原告向本院起诉。另查明，被告严根法与蒋秋芝在借款时系夫妻关系，于1986年11月8日办理结婚登记手续，于2005年4月18日登记离婚。
本院认为，原告倪春法与被告严根法之间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，未按时还款应承担相应民事责任。因借条中未约定利息，故原告要求按月利率0.8%计算利息的请求，本院不能完全支持，仅能从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告严根法与蒋秋芝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。据此，依据《依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第九条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根法、蒋秋芝于本判决生效后十日内归还原告倪春法借款本金38000元并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年4月23日起计算至判决生效后履行期限届满之日止）。
二、驳回原告倪春法其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由原告倪春法负担740元，被告严根法、蒋秋芝负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1540元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 章小华
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 章谷波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30551号
原告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，注册地上海闵行区金都路XXX号XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。
委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。
被告：廖敏，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：翁黎莉，女，中智上海经济技术合作公司工作人员。
(2016)沪0104民初30551号原告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司与被告廖敏、中智上海经济技术合作公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
本院经审查认为，2016年7月12日，本院已先行受理(2016)沪0104民初23771号原告中智上海经济技术合作公司与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司、廖敏劳动合同纠纷一案。两案用工单位和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。两案用工单位和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2016)沪0104民初23771号的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0104民初23771号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00070号
上诉人（原审被告）李从明。
被上诉人（原审原告）王从富。
被上诉人（原审原告）欧才秀，系王从富之妻。
本院在审理李从明与王从富、欧才秀健康权纠纷一案中，上诉人李从明于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，以双方自行和解，已达成调解协议并已履行为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李从明的申请符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三之规定，裁定如下：
准予李从明撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张代亮
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2343号
原告：李某1，女，1970年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李某2，男，1970年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李某1于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孟松峰
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初62号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人武某（小名二成），男，1992年7月29日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县马峪乡西马峪村新楼街一巷*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被清徐县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人王某（小名成儿），男，1984年4月30日出生，山西省清徐县人，身份证号1401211984********，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县马峪乡西马峪村新楼街一巷*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月2日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月11日经清徐县人民检察院不批准逮捕，当日被清徐县公安局取保候审。
被告人郭某，男，1984年4月21日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县马峪乡西马峪村新楼街**号。曾因犯故意伤害罪于2006年11月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月4日被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被清徐县公安局刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人武某、王某、郭某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。因涉及附带民事诉讼，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人武某、王某、郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院起诉指控，2015年4月22日10时许，在圪垛儿村武三面带领乡领导、新农办等工作人员调研一村一品项目查看核桃树时因合作社土地划分问题与武某甲发生争执、扭打。14时许，被告人武某、王某得知其父武三面被打一事后，武某、王某纠集被告人郭某、袁某（另案处理）、王某某（另案处理）等人来到圪垛儿村，武某、王某、郭某等人将武某甲和武某乙打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，武某甲、武某乙头部损伤属轻微伤。现向法院提起公诉，请求以寻衅滋事罪追究被告人武某、王某、郭某的刑事责任。公诉机关认为被告人武某、王某认罪态度好、没有前科劣迹、赔偿被害人、得到谅解，被告人郭某认罪态度好、赔偿被害人、得到谅解、有前科劣迹。建议判处三被告人一年至两年有期徒刑，对王某适用缓刑。
被告人武某、王某、郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2015年4月22日10时许，在清徐县马峪乡圪垛儿村，武三面（系被告人武某、王某之父）领乡领导、新农办等工作人员调研一村一品项目，查看核桃树时，因村合作社土地划分问题与村干部武某甲发生争执、扭打。14时许，被告人武某、王某得知其父亲武三面被打一事后，武某、王某纠集被告人郭某、袁某（另案处理）、王某某（另案处理）等人来到圪垛儿村，将武某甲和武某乙打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，武某甲、武某乙头部损伤属轻微伤。在诉讼过程中，被告人武某、王某、郭某与被害人武某甲、武某乙经人调解双方自愿达成民事赔偿协议，武某甲、武某乙对被告人武某、王某、郭某的行为予以谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
另查明，被告人郭某曾因犯故意伤害罪于2006年11月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月4日被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人武某、王某、郭某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，三被告人居住地的司法局评估同意对被告人武某、王某适用社区矫正，不同意对被告人郭某适用社区矫正。
上述事实，被告人武某、王某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的《受案登记表》、《立案决定书》、报案案料、公安机关询问武某甲、武某乙、武三面、曹左莲、武伟儿、武永伟、岳志强、武海伟、武建强、武巧云、王反香、武利东、梁改爱、武下生、武喜龙、袁绒、王晋旭笔录、武某乙、武某甲、杨继保、韩海元《诊断治疗建议书》、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]55、56号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、马峪派出所出具的《情况说明》、清徐县公安局清公行罚决字[2015]000151、000152号《行政处罚决定书》、郭静书写的《情况说明》、《价格鉴定不予受理通知书》、手机收据、武伟儿、武某乙、武某甲、郭某、武某、王某、武永伟、武海伟、武建强、武巧云辨认笔录、公安机关讯问武某、王某、郭某笔录、武某、郭某的《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、王某的《拘留证》、《不批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、本院（2006）清刑初字第104号《刑事判决书》、太原市中级人民法院（2009）并刑终字第171号《刑事判决书》、《抓获经过》、武某、王某的《违法犯罪嫌疑人基本情况调查表》、收条、谅解书、撤诉申请书、本院（2016）晋0121刑初62号《刑事附带民事裁定书》、被告人武某、王某、郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、王某、郭某藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣的行为，破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人武某、王某、郭某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人武某、王某、郭某已对被害人民事赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人王某宣告缓刑。对被告人武某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年9月25日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 成素斌