江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2014号
上诉人（原审原告）：盐城市申通速递服务有限公司，住所地盐城经济技术开发区新园路36号。
法定代表人：朱芷仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡贻连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建林，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市亚鑫基础工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区新都东路21号。
负责人：周乃亚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈书茂，男，1971年9月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陆云兰（系陈书茂妻子），1977年11月17日出生，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
上诉人盐城市申通速递服务有限公司（以下简称申通速递公司）因与被上诉人盐城市亚鑫基础工程有限公司、陈书茂、中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司（以下简称太平洋财险沧浪支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人申通速递公司的委托诉讼代理人胡贻连、孙建林，被上诉人陈书茂的委托诉讼代理人陆云兰、被上诉人太平洋财险江阴支公司的委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申通速递公司的上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人损失60146元，分别是租车损失56800元，交通费425元以及支付给职工的合理费用2921元。事实和理由：一审法院未支持上诉人的租车费用以及交通费用明显不当。因为上诉人的租车费用是实际发生的，且已经在一审中向法院提交了相关的证据予以证明。同时根据相关法律规定：非经营性车辆因无法继续使用，由此产生的替代性交通工具的所支出的合理费用应予以支持，一审法院未予支持明显不当。
被上诉人陈书茂辩称：当时交通事故发生时我们积极地赔偿，但申通速递公司与保险公司没有达成协议，我认为一审法院的判决是正确的。
被上诉人太平洋财险江阴支公司辩称：1.根据三责险条款第九条第一款停驶的损失，我公司是不予赔偿的，租车费用即是停驶造成的损失。2.上诉人的车辆本身价格是3万元左右的面包车，其每天200元的租车费用是明显不符行情的。上诉人提供的情况说明也载明修车需要15天，因为上诉人自己不及时修理，反而主张长达300天的租车损失是明显不符合常理的，对侵权人也是不公平的。
被上诉人盐城市亚鑫基础工程有限公司、太平洋财险沧浪支公司未提交答辩意见。
申通速递公司向一审法院起诉请求：赔偿申通速递公司车辆修理费24065元、租车费用20600元、陈亚祥的误工费、精神抚慰金2921元、交通费425元，合计48011元。
一审法院经审理查明：2014年9月10日11时10分（天气：阴），陈书茂驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车在新都路由西向东行驶过程中与申通速递公司的驾驶员陈亚祥驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生追尾，导致申通速递公司驾驶员陈亚祥受伤，申通速递公司的车辆受损。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0064074号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“陈书茂负事故全部责任”，同年9月11日原告将苏Ｊ×××××号小型普通客车送至盐城市佳运汽车工贸有限公司修理，该公司对维修车辆预算修理费用为24065元。同年9月10日申通速递公司（甲方）与李春（乙方）签订了一份租车合同，载明：“因甲方车辆于2014年9月10日发生交通事故，暂时不能使用，甲方就租用乙方车辆揽收、派送快件达成如下一致协议。一、甲方租用乙方面包车一辆，租用时间从2014年9月1日起至甲方事故车辆修复止。二、租金按天计算，每天200元，次月10日前结清上月租车费用等条款内容。”后双方为赔偿事宜协商未果申通速递公司诉至一审法院，在审理过程中,太平洋财险江阴支公司认为修理费用过高，经申通速递公司申请一审法院于2015年5月27日依法委托了盐城市锐信价格评估有限公司进行了评估。同年6月18日该公司作出了盐锐信鉴估字{2015}第048号评估报告。鉴定结论为：在鉴证基准日的鉴证总额为人民币贰万叁仟壹佰捌拾肆元整。另查明：1.陈书茂所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车系挂靠在盐城市亚鑫基础工程有限公司，该公司未收取相关费用。该车辆由太平洋财险沧浪支公司承保了交强险12.2万元,保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日止。由太平洋财险江阴支公司承保了100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日止。案涉交通事故发生在保险期间内。2.太平洋财险沧浪分公司于2015年1月8日将投保的交强险（财产损失）2000元汇至盐城市亚鑫基础工程有限公司。3.申通速递公司所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车系非营运车辆。4.申通速递公司于2015年8月20日从盐城市神龙运输有限公司开出的租车费用为56800元的发票一张。5.盐城市佳运汽车工贸有限公司向申通速递公司出具了车辆修理费为24065元的发票一张。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。盐城市申通速递服务有限公司因交通事故致其车辆造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈书茂负事故的全部责任。（二）关于盐城市申通速递服务有限公司损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。根据评估报告意见，申通速递公司苏Ｊ×××××号小型普通客车损失为23184元。（三）关于民事损害赔偿的责任确定。1、太平洋财险沧浪支公司应承担的交强险赔偿责任，鉴于苏Ｊ×××××号车辆由太平洋沧浪支公司承保了交强险限额内优先承担赔偿责任，即在交强险内赔偿原告盐城市申通速递服务有限公司2000元。2、太平洋财险江阴支公司应承担商业险赔偿责任，鉴于苏Ｊ×××××号车辆由太平洋江阴支公司承保了商业险限额内优先承担赔偿责任，即在交强险内赔偿盐城市申通速递服务有限公司21184元。3、陈书茂应承担的赔偿责任。因保险赔偿款足以赔偿原告的损失，故陈书茂在本案中不承担赔偿责任，但依法应承担诉讼费和鉴定费。（四）关于申通速递公司要求承担赔偿租车56800元的问题。经审核苏Ｊ×××××号车辆系非营运车辆，该车辆经营营运，已违背相关法律法规，故该诉请不予支持。（五）关于申通速递公司主张本单位职工陈亚祥受伤产生的误工费、交通费等诉请与本案不属于同一法律关系，不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿申通速递公司盐城市申通速递服务有限公司2000元，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司于2015年1月8日汇至盐城市亚鑫基础工程有限公司，故由盐城市亚鑫基础工程有限公司支付。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿盐城市申通速递服务有限公司21184元。三、驳回盐城市申通速递服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费1500元，合计人民币1800元，由陈书茂负担。
本院二审中，申通速递公司提交由江苏省邮政管理局、江苏省公安厅、江苏省交通运输厅、江苏省工商行政管理局共同发布的《关于加强快递企业运输车辆管理的通知》，在该通知第二条规定：在国家对城市快递专用车辆的车型定型前，对符合本通知第一条要求的12座以下客车从事快递运输的快递车辆，各级公安机关交通管理部门和道路运输管理机构不以客车运货等原因进行处罚，拟证明非营运车辆也可以用于快递运输。陈书茂对该证据的质证意见是：是否具有法律效力由法院审核，但该车的行驶证上记载的是非营运性质。太平洋财险江阴支公司对该证据的质证意见是：对真实性无异议，但是该车还是企业自用，不应当赔偿其停运损失。
被上诉人太平洋财险江阴支公司提交苏Ｊ×××××车辆的投保单一份，拟证明已对免责条款尽到提示说明义务，现案涉车辆造成的停运损失，被上诉人应当免赔。被上诉人陈书茂亦提供了案涉车辆的保险单一份。上诉人申通速递公司对上述两份保单的质证意见是：1.对真实性无异议，但该条款明显违背法律规定，属于霸王条款。2.对于四名被上诉人的法律责任请法院依法定责。
二审另查明：一审中，盐城市佳运汽车工程有限公司修理厂（以下简称佳运维修厂）出具情况说明一份：按正常情况约需15天左右即可修理完毕，但因他们肇事双方以及保险公司，对车辆维修项目及具体赔偿等问题，很长时间未能达成一致，一直不让修理，故该车直到2015年8月21日才修理完毕。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对二审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：陈书茂、太平洋财险江阴支公司是否应当赔偿申通速递公司的租车损失以及交通费损失。
本院认为，陈书茂、太平洋财险江阴支公司应当赔偿申通速递公司的租车以及交通损失。具体理由如下：申通速递公司所有的车辆因案涉交通事故受损，被送至汽车修理厂维修，后申通速递公司通过租用他人车辆运送快递符合实际需要，所产生的租金费用属于本次交通事故造成的财产损失范围，应予支持。但申通速递公司与太平洋财险江阴支公司等方未能积极沟通、共同协商处理维修事宜，导致维修长达300多天，故各方都应对此损失承担一定的责任。结合本案实际以及各方的过错，酌定案涉车辆的维修期为2个月，根据申通速递公司提供的每天200元的租车合同等证据，酌情认定陈书茂应赔偿申通速递公司租车损失12000元（200*60）、交通费200元，合计12200元。又因陈书茂所有的苏Ｊ×××××车辆在太平洋财险江阴支公司投保了商业三者险，故该损失应由太平洋财险江阴支公司在商业三者险限额内承担。而上诉人诉称的支付职工误工费与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。
又根据一审法院查明情况，因太平洋财险沧浪支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿申通速递公司2000元，该款已由太平洋财险沧浪支公司于2015年1月8日汇至盐城市亚鑫基础工程有限公司，故由盐城市亚鑫基础工程有限公司支付。同时太平洋财险江阴支公司应在商业三者保险限额内赔偿申通速递公司21184元，结合租车损失等12200元，太平洋财险江阴支公司共计应在机动车交通事故责任商业三者保险限额内赔偿申通速递公司33384元。
综上所述，申通速递公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0281号民事判决；
二、盐城市亚鑫基础工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔付盐城市申通速递服务有限公司2000元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿盐城市申通速递服务有限公司33384元；
四、驳回盐城市申通速递服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费300元，鉴定费1500元，合计1800元，由陈书茂承担。二审案件受理费1304元，由盐城市申通速递服务有限公司承担1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担304元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 倪 玲