吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第253号
原告：徐永柱，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：张吉善（系徐永柱舅舅），男，朝鲜族，住珲春市。
被告：珲春市采煤沉陷治理办公室。住所：珲春市。
负责人：尹学杰，主任。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：李永田，男，汉族，公司职员，住珲春市。
原告徐永柱与被告珲春市采煤沉陷治理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴雄日、张吉善，被告珲春市采煤沉陷治理办公室委托代理人刘建民、李永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永柱诉称：2008年6月被告对珲春市英安镇西郊村部分房屋实施拆迁时，给原告房屋造成损坏，导致原告房屋变成危房无法正常居住。原告至今在外租房居住，且另一间房屋也无法正常对外出租。事后被告在2014年4月份支付给原告2014年的房屋租赁费用，其他赔偿事宜至今未给解决。故诉至法院，判令被告赔偿原告租房损失43900元，由被告承担诉讼费用。租房损失的具体计算方式为：一、2009年至2012年度租房损失：（房租金每月100元×42个月＋2012年7月份开始房租金每月600元×6个月）×2间房＋取暖费200元×5.5个月×2间房=17800元；二、2013年度租房损失：房租金每月600元×12个月×2间房＋取暖费1500元／间×2间房=17400元；三、2014年度因被告已经给付1间房屋的租金损失和取暖费，所以要求另一间房屋的租房损失：房租金每月600元×12个月＋取暖费1500元=8700元。三项合计43900元。
被告珲春市采煤沉陷治理办公室辩称：一、本案所涉房屋原所有权人并非原告，且该房屋系与相邻住户混建。该房屋在2007年10月就已被有关部门认定为C级危房，从安全角度而言，已不具有居住或用于出租等使用条件。2008年6月，被告对相邻房屋实施拆除时造成了该房屋的现状。2009年1月，原告在明知该房屋实际状况的情况下仍然将该房屋产权过户至其名下，该行为应当视为原告对该房屋已属于危房的事实及房屋的现状予以认可。原告在当时已明知该房屋已不具备居住功能的事实，更明知该房屋不会产生出租收益的事实。原告明显不是出于居住或出租目的而取得该房屋，被告已同意就该房屋给予置换楼房的安置方式。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有法律依据；二、原告在2009年1月23日才取得该房屋的所有权，其要求答辩人从2008年6月起支付赔偿费用没有任何依据。三、原告的请求已超过诉讼时效。原告于2009年1月23日就已取得该房屋的所有权，其在当时就已明知该房屋无法居住的事实，且在2014年以前，政府相关部门对是否发放租房补助没有任何规定，被告也未向任何住户发放过与此有关的任何费用。2014年4月被告按照市政府有关文件的部署，自2014年1月起，向包括原告在内的各权利人发放了当年度的租房补助，但该文件并无溯及力，不能导致向原告等权利人补发之前年度租房补助的后果。原告此前有关的上访材料中所涉及的均为安置方式方面的内容，与房租补助款没有任何关联，不能当然产生诉讼时效中断的法律后果。因此原告的起诉明显已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：一、原告要求被告赔偿2009年至2012年、2013年、2014年的因被告拆除原告相邻房屋产生的租金及取暖费损失共计43900元有无相应的事实和法律依据；二、原告的诉求是否超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1.珲房权证珲字第092641号和第0926**号房屋所有权证，证明原告于2009年1月23日依法取得了2间房屋的所有权。被告对证据的真实性没有异议，但认为从该房屋所有权证上可以看出原告是在房屋损坏之后才取得所有权，应视为原告明知该房屋已无法居住及取得出租收益的事实。
本院认为，被告对证据的真实性及证明问题没有异议，本院对该证据予以采信。
2.房屋安全鉴定报告、治塌办遗留事件表、两张照片，证明原告的房屋已于2007年10月9日相关部门鉴定为该工程安全评级为C级。被告对证据的真实性没有异议，认为该房屋在2007年并不属于原告所有，因此原告无权向被告提出赔偿。该房屋在2007年就已被鉴定为危房，从安全角度考虑，房屋未经处理前已不具有居住或出租的条件，因此不会产生房屋租金损失。从治塌办遗留事件表可以看出，原告当时信访只是要求补偿，没有涉及租金损失和取暖费，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为，被告认可讼争房屋于2007年已被鉴定为危房的事实，故本院对该证据予以采信。
3.沉陷区受损民宅C、D级补偿协议书，具体内容为“甲方：珲春市采煤沉陷治理办公室。乙方：徐永柱。根据珲治沉办（2014）02号文件，对居住在沉陷区内，由长春专家组检测鉴定受损程度达C、D级的住户进行补偿，现就补偿款发放一事达成如下协议：1.补偿金额每月按600元租房标准外加冬季取暖费1500元进行补偿，补偿期2014年1月至2014年12月。2.乙方领取补偿金时需将房照、房主身份证、户口本复印件各一件交补偿款发放单位。3.补偿款金额600×12＋1500=8700元。大写捌仟七百元正。4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，发放单位一份。5.本协议自双方签订之日起生效。乙方栏中盖有珲春市英安镇西郊村村民委员会印章和徐永柱签名。经办人栏中盖有珲春市英安镇人民政府公章”证明2014年4月或5月份原、被告签订补偿协议书，由被告向原告支付一间房屋补偿款8700元。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该补偿协议能够证明政府今年才出台了相关补偿标准，不能对之前年度的费用产生追逐利益。支付给原告的补偿款8700元系对其原告56平方米的补偿。
本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信，对其证明问题结合其他证据予以评判。
4.珲春市政府出具的房屋征收补偿方案，证明被告应参照该方案向原告给付补偿费用。被告对证据的真实性无异议，但该证据系房屋征收补偿方案，与塌陷补偿不属于同一个法律关系，故与本案没有关联。
本院认为，该证据系房屋征收补偿方案，原、被告就房屋塌陷至今未签订补偿协议的情况下，原告要求按房屋征收补偿标准给予赔偿，与本案不具有关联性，故其证明目的本院不予采纳。
5.2007年珲春市城市房屋拆迁管理办法第三十六条中第二项第二小项即“选择产权调换的被拆迁户自搬迁时间起至回迁时间止，每月补助100元，越冬取暖补助费每户每月200元，采暖期限为：每年1月1日至4月15日。”证明被告应按该管理办法支付补偿费用。被告对证据的真实性没有异议，但该证据征收补偿款与塌陷补偿不属同一法律关系，也没有参照的依据与本案没有关联。
本院认为，该证据系房屋征收拆迁管理办法，原、被告就房屋塌陷至今未签订补偿协议的情况下，原告要求按该管理办法给予赔偿，与本案不具有关联性，故其证明目的本院不予采纳。
6.被告与案外人签订的房屋搬迁补偿安置协议书，证明2008年被告与原告邻居签订了补偿协议，那么原告也应按该时间计算补偿费，因原告于2009年取得房屋所有权证，所以被告应从2009年开始向原告支付补偿费用。被告对证据真实性没有异议，但认为房屋塌陷是因采煤导致的，该份证据不能证明被告应从2009年起支付给原告补偿费用。
本院认为，被告对证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以综合评判。
被告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1．照片3张，证明2008年6月房屋状况与现状一致，该屋当时已无法居住，而原告是在2009年1月取得该房屋所有权，当时已明知该房屋无法居住的事实，因此原告的赔偿请求没有法律依据。原告对证据的真实性没有异议，该房屋确实无法居住，但原告于2009年1月23日取得房屋所有权，原告有权利主张物权造成损失的赔偿。
本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告认可该房屋在2008年确实无法居住的事实，本院对证明目的予以采信。
2．珲春市采煤沉陷治理办公室珲治沉办发（2014）02号采煤沉陷区受损住宅补偿资金的建议及珲春市采煤沉陷区受损房屋补偿款发放方案，建议内容为“珲春市人民政府：珲春市采煤沉陷治理工作在市政府和相关部门的帮助下，已基本完成了预定项目，现面临的主要任务是对沉陷区损坏的农宅予以加固维修补偿。此项工作应于2008年年底完成，因各方面原因，我们于2011年底前对部分损坏较轻，村民没有异议的A级住户给予了补偿，此次补偿共101户农宅，拨付补偿款54万元。2012年10月经市住建局牵头，联合市信访局、纪委、英安镇政府等相关部门组成联合鉴定小组，并从长春聘请8名有资质的专家，对原鉴定标准有异议的217户农宅及城镇652户共869户住宅进行了鉴定，根据中国国际工程咨询公司咨能源（2003）65号文件规定，应该给予加固维修补偿。…三、经鉴定达到C、D级标准的属危房建筑，统一按租房补助600元／月标准和冬季取暖补贴1500元／年标准给予安置，按1年期安置结束。…如上述资金能够到位，建议财政局将资金直接拨到英安镇政府和新安街道办事处，由英安镇政府和新安街道办事处负责核实后按标准予以发放并完善相关手续。以上建议妥否，请批示。2014年1月25日。”证明被告根据珲春市政府的批示，于2014年1月份对沉陷区的危房发放了补助，而2014年之前没有补偿标准。原告对证据的真实性没有异议，至于在2014年之前有无补偿标准，原告方不清楚，但没有标准不等于不可以补偿。
本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，2007年8月18日，被告珲春市采煤沉陷治理办公室根据国家、省、市的有关规定，制定了《珲春市采煤沉陷区住房搬迁安置管理办法》，该办法规定珲春市采煤沉陷治理办公室是采煤沉陷治理项目法人单位，负责沉陷区住房的安置，负责与搬迁区居民签订搬迁安置协议，并办理搬迁安置的相关手续。该办法第十二条规定“每户只享受一户安置房，搬迁安置以住房产权证明和现有住房为依据，对房屋产权人或使用人进行安置”；第十三条规定“采煤沉陷区搬迁安置实行产权调换和货币补偿两种安置方式。城镇居民实行产权调换、异地搬迁；农村居民的住房符合搬迁条件的一律实行货币补偿后择址自建。”
本案诉争房屋坐落在珲春市英安镇西郊村，属于采煤沉陷区范围。由于采煤沉陷，该房屋于2007年10月9日被鉴定为安全级别C级危房，无法居住。当时该房屋登记在崔今子名下，但由原告居住，房屋面积为56平方米。该房屋被鉴定为危房后，被告通知原告搬离房屋。自2008年起该房屋无人居住。原告徐永柱系城镇居民，于2009年1月23日取得了该房屋所有权，并将56平方米房屋分别登记为两个28平方米房屋，所有权证号为珲房权证珲字第092640号和第0926**号。2008年被告开始与采煤沉陷区住户签订房屋搬迁补偿安置协议书，并根据《珲春市采煤沉陷区住房搬迁安置管理办法》的规定给予调换房屋，并陆续事实拆迁。因原告与被告就房屋调换及补偿未能达成一致意见，至今未能签订房屋搬迁补偿安置协议，原告房屋至今未拆迁。与原告相邻的房屋已拆迁完毕。
2014年2月12日，珲春市采煤沉陷治理办公室做出珲春市采煤沉陷区受损房屋补偿款发放方案，内容为“根据珲治办（2014）02号文件，对居住在沉陷区内的受损住户进行补偿。沉陷区内的受损住户是指经长春专家检测鉴定过的英安镇富民村、西郊村、城西村和新安街迎新社区（包括营子村）。经市政府批注，补偿方案如下：一、补偿标准。…3.C、D级损坏房屋按每月600元房租标准加冬季取暖费1500元补偿，补偿期1年（由2014年元月起计算）。二、补偿款发放方式。补偿款由市财政直接拨到市治塌办，治塌办按各村所需金额分别拨付到英安镇政府和新安街办事处，由英安镇政府和新安街办事处负责具体发放工作。…四、几点说明。…3.房证以2007年年底以前为准，2008年以后房照不予补偿。4.2013年末以前已经安置和补偿完毕的，不予补偿。…”2014年4月，被告珲春市采煤沉陷治理办公室根据上述方案补偿给原告8700元（每月600元房租标准×12个月加冬季取暖费1500元）。
现原告诉至法院，以被告实施拆迁时，给原告房屋造成损坏，导致原告房屋变成危房无法正常居住为由，要求被告赔偿原告租房损失43900元，由被告承担诉讼费用。租房损失的具体计算方式为：一、2009年至2012年度租房损失：（房租金每月100元×42个月＋2012年7月份开始房租金每月600元×6个月）×2间房＋取暖费200元×5.5个月×2间房=17800元；二、2013年度租房损失：房租金每月600元×12个月×2间房＋取暖费1500元／间×2间房=17400元；三、2014年度因被告已经给付1间房屋的租金损失和取暖费，所以要求另一间房屋的租房损失：房租金每月600元×12个月＋取暖费1500元=8700元。三项合计43900元。
本院认为，关于被告应否赔偿给原告租金及取暖费损失43900元的问题。由于诉争房屋位于采煤沉陷区内，2007年10月9日已被相关部门鉴定为安全级别C级危房，导致房屋无法居住。被告作为负责采煤沉陷治理安置单位通知原告搬离房屋，自2008年起该房屋至今无人居住，对此原告予以认可。故原告房屋不能居住是由于采煤沉陷造成，而非被告拆迁造成。原告主张2008年6月被告对珲春市英安镇西郊村部分房屋实施拆迁时给原告房屋造成损坏，导致原告房屋变成危房无法正常居住，故要求被告赔偿租房损失43900元的主张，没有事实根据。原、被告之间是因未能达成房屋搬迁补偿安置协议而产生的纠纷，现原告以侵权法律关系向被告主张赔偿，于法无据，故其上述请求，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的纠纷实质是因双方至今未能达成房屋搬迁补偿安置协议产生的纠纷，现原告却以侵权法律关系向被告主张赔偿，诉讼时效应当从其陈述的侵权之日即2008年6月起计算，现原告提起诉讼已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人号法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐永柱的诉讼请求。
案件受理费897元，其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 潇