广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2657号
原告廖红云（身份证号：4503041968********），女，1968年1月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
诉讼代理人郭芙（身份证号：6590011976********），女，1976年2月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告黄玥萍（身份证号：4523271964********），女，1964年12月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告蒋秋生（身份证号：4503041963********），男，1963年8月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
两被告诉讼代理人唐春雷，广西永富律师事务收律师。
第三人阳顺安（身份证号：4523221970********），男，1970年5月17日出生，汉族，住广西灵川县，现被羁押在桂林市公安局第三看守所。
第三人秦丽珍（身份证号：452322197********），女，1974年12月21日出生，汉族，住广西灵川县。
原告廖红云与被告黄玥萍、蒋秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）象民初字第209号民事判决。黄玥萍、蒋秋生不服本院判决，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2015年9月3日作出（2015）桂市民四终字第331号民事裁定，裁定撤销本院（2015）象民初字第209号民事判决，发回本院重审。本院在重审本案期间，依法追加阳顺安、秦丽珍作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成由审判员阳志斌担任审判长，审判员钱越、人民陪审员钱宇萍组成的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖红云的诉讼代理人郭芙，被告黄玥萍、蒋秋生及其诉讼代理人唐春雷，第三人阳顺安、秦丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖云红诉称，被告黄玥萍于2013年2月24日向原告借款人民币200000元整，借款期限为两个月，约定还款时间为2013年4月24日。其中本金人民币188000元，利息人民币12000元，即利息按每月人民币6000元计。被告黄玥萍称自己在银行工作，账户内不能出现大额的款项，并提供了其丈夫即被告蒋秋生的账户给原告，要求原告将借款人民币188000元转入被告蒋秋生账户内。原告按被告黄玥萍所提供的被告蒋秋生账户，于2013年2月24日将借款人民币188000元转入被告蒋秋生在中国工商银行开设的账户内。借款到期后，被告黄玥萍称要继续借款，原告同意继续借款给被告黄玥萍，利息按照原先约定的每月人民币6000元计，每两个月支付一次利息人民币12000元。被告黄玥萍分别于2013年4月19日、6月23日、8月24日、10月24日、12月24日向原告支付利息每次12000元，共计60000元。2014年2月24日，被告黄玥萍未支付原告利息，原告即要求其归还全部借款人民币188000元整。经原告多次催促，被告仍未归还。原告故诉至法院，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币188000元；二、判令两被告支付原告利息共计78000元（按每月6000元计，自2013年12月25日起计至2015年1月24日止，共计13个月）；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、2013年2月24日，黄玥萍书写的借条。拟证明被告黄玥萍向被告借款人民币20万元，借款期限为两个月；
2、中国工商银行个人业务凭证。拟证明原告按被告黄玥萍所提供的被告蒋秋生账户，于2013年2月24日将借款人民币188000元转入被告蒋秋生在中国工商银行开设的账户内。
被告黄玥萍、蒋秋生辩称，1、原告起诉的借贷事实不存在，本案实际借款人和使用人不是被告而是第三人阳顺安。被告黄玥萍只是借款的介绍人，该笔借款由原告汇给被告黄玥萍后，被告黄玥萍当日就转汇给第三人阳顺安及其妻子秦丽珍；2、两被告主体不适格，涉案款项没有用于被告黄玥萍、蒋秋生家庭共同生活开支，且被告蒋秋生亦不知情，故被告蒋秋生与本案无关。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告黄玥萍、蒋秋生对其辩称意见在举证期限内提供以下证据：
1、2013年2月24日阳顺安书写的借条一张、阳顺安身份证复印件。拟证明原告将本案借款出借给了阳顺安；
2、中国工商银行电子银行回单两张、中国工商银行理财金账户历史明细清单。拟证明原告将借款转至被告蒋秋生的账户后，被告黄玥萍即将上述款项转至阳顺安及其妻子秦丽珍的账户内。
第三人阳顺安述称，本案的钱是两被告向原告借的，我再另向被告借款，不是一个法律关系。本案借款跟我无关。我还钱也是还给被告，原告没有权利问我要。
第三人阳顺安对其述称意见提供以下证据：
（2014）灵民初字第416号民事调解书。拟证明第三人和被告蒋秋生之间有一个民间借贷的关系。第三人不认识原告，第三人承认借了蒋秋生的钱，但没有向原告借款。
第三人秦丽珍述称，我不认识本案的原、被告。我不清楚这笔钱，我也没有用过这笔钱。我不应该承担责任。
第三人秦丽珍未提供证据。
本案在原审审理过程中，本院根据被告黄玥萍的申请，向桂林市公安局刑事警察支队叠彩第一责任区刑警大队调取了该大队于2014年8月22日对原告所作的询问笔录。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性无异议；第三人阳顺安对原告提交的证据真实性无异议；第三人秦丽珍对原告提供的证据认为不知道。
原告对被告提交的证据借条的真实性无法确认；对电子回单和明细清单的真实性不认可，认为是被告和第三人的金钱往来与本案无关。第三人阳顺安对被告提供的证据的真实性无异议；第三人秦丽珍对被告提供的证据不清楚、不知道，对证据的真实性无法确认。
原告对第三人阳顺安提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关；被告对第三人阳顺安提供的证据的真实性无异议，认为是被告另外借钱给阳顺安的，不包括借原告的18800元；第三人秦丽珍对第三人阳顺安提供的证据认为没有参加，不知道。
原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为原告在多次向被告催款未果后才知道黄玥萍把钱借给了阳顺安；被告对本院调取的证据真实性无异议，认为恰好能证明原告将钱借给了阳顺安，被告黄玥萍只是中间人；第三人阳顺安对本院调取的证据真实性无异议；第三人秦丽珍对本院调取的证据认为不清楚。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对当事人确认的证据予以采信；对当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与当事人诉辩事由具有一定关联性，故作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄玥萍系中国工商银行桂林市瓦窑支行的客服经理，原告2012年在该行办理业务时认识被告黄玥萍。2013年2月，被告黄玥萍在与原告的闲聊中称其有朋友做生意急需周转资金，如出借款项可获得较高利息。原告认为可以出借款项给被告黄玥萍的该朋友，因其不认识对方，便要求被告黄玥萍出具借条。因被告黄玥萍系银行工作人员，2013年2月24日，原告按照被告黄玥萍的要求将借款188000元通过中国工商银行桂林市瓦窑支行转账至被告蒋秋生账户。同日，被告黄玥萍向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到廖红云人民币贰拾万元整（时间贰个月），还款日：2013.4.24，借款人：黄玥萍。”原告转帐时扣除了12000元的利息。当日，被告黄玥萍根据第三人阳顺安的要求即将上述款项中的80000元和100000元分别转账至第三人阳顺安、秦丽珍的账户，被告黄玥萍扣除了8000元的利息。第三人秦丽珍的账户系由第三人阳顺安掌握。被告黄玥萍书写一张《借条》，内容为：“今借到廖红云贰拾万元整（￥200000），期限两个月，到期归还。”第三人阳顺安根据被告黄玥萍的要求在该《借条》上书写了借款人阳顺安、2013.2.24日，并捺了手印。该《借条》交由被告黄玥萍收执。被告黄玥萍称，当晚就打电话给原告，要求原告把被告黄玥萍出具给原告的借条换回来。而原告称，原告从来没有见过该《借条》，原告不认识第三人阳顺安，在借款长达两年的时间里，被告黄玥萍也没有向原告说起换借条。
原告与被告黄玥萍均认可本案的实际借款金额为188000元，双方口头约定利息为每月6000元。被告黄玥萍分别于2013年4月9日、6月23日、8月24日、10月24日、12月24日按约定的利息标准向原告支付利息共计60000元，即每次12000元。此后，对借款本金及剩余利息，被告黄玥萍未再偿还。经原告催要，被告黄玥萍以该款系阳顺安实际使用为由拒不偿还。
被告黄玥萍与被告蒋秋生于1994年7月27日登记结婚，系夫妻关系。第三人阳顺安、秦丽珍在法庭审理中称两人系夫妻关系，但未提供结婚证予以证实。
在法庭审理中，原告明确要求两被告承担还款责任，认为两第三人与本案没有关系。
第三人阳顺安因涉嫌诈骗一案在桂林市叠彩区人民法院审理中。2014年8月22日，桂林市公安局刑事警察支队叠彩第一责任区刑警大队对原告作了询问笔录，从询问笔录中可知原告对上述借款借给第三人阳顺安使用是知情的，并有“我听了后我就讲我也借二十万给她那个朋友”的陈述。
本院认为，虽然原告在公安机关对其进行询问时有“我听了后我就讲我也借二十万给她那个朋友”的陈述，但原告并不认识第三人阳顺安，其不可能借款给阳顺安。原告与被告黄玥萍认识，被告黄玥萍当时担任中国工商银行桂林市瓦窑支行的客服经理。如果被告黄玥萍只是介绍人，按照日常生活常理，其应介绍原告与阳顺安认识，再由原告与阳顺安之间自行达成借款的合意。而被告黄玥萍却向原告出具借条，注明“今借到廖红云人民币贰拾万元整（时间贰个月），还款日：2013.4.24，借款人：黄玥萍。”从该借条的内容上看，被告黄玥萍已明确向原告借款20万元，还款时间2013年4月24日。原告并且按照被告黄玥萍的要求将借款188000元通过中国工商银行桂林市瓦窑支行转账至被告黄玥萍丈夫即被告蒋秋生银行账户。之后被告黄玥萍还向原告支付了60000元的利息。第三人阳顺安也称本案的款项是被告向原告借的，其再向被告借款，本案借款跟第三人无关，第三人还钱也是还给被告，原告没有权利问第三人要。综上所述，本院确认被告黄玥萍向原告借款188000元。被告黄玥萍按照第三人阳顺安的指定，通过被告蒋秋生的银行账户将80000元和100000元分别转账至第三人阳顺安、秦丽珍的账户，被告黄玥萍并扣除了8000元的利息。至此，被告与第三人另产生了民间借贷的法律关系。第三人阳顺安在被告黄玥萍书写的“今借到廖红云贰拾万元整（￥200000），期限两个月，到期归还。”的借条上签名，而该借条由被告黄玥萍持有。被告黄玥萍未提供证据证明曾向原告提出将第三人阳顺安的借条换回自己向原告出具的借条，且作为债权人的原告对第三人阳顺安的该借条不予认可。综上，本院对被告黄玥萍辨称的其只是介绍人，实际借款人是第三人，被告不应承担还款责任的意见不予采信。
原告与被告黄玥萍约定的月息为6000元即月利率3.19%，该利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍。但被告黄玥萍已按照该利率支付原告至2013年12月24日的利息60000元，系其自愿给付，本院不予干预。原告要求被告按每月6000元的利息标准支付2013年12月25日至2015年1月24日的利息，本院不予全部支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息。
被告黄玥萍向原告借款时与被告蒋秋生系夫妻关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对上述免责的要件，被告蒋秋生负有举证责任，现其未能提供证据证明免责要件的成立，故被告黄玥萍所欠原告的债务，应视为夫妻共同债务。原告要求被告黄玥萍、蒋秋生返还借款188000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玥萍、蒋秋生共同偿还原告廖红云借款人民币188000元并支付利息（利息的计算，以188000元为基数，从2013年12月25日起计至2015年1月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告廖红云的其他诉讼请求。
本案案件受理费5290元（原告已预交），由原告负担1196元，被告黄玥萍、蒋秋生负担4094元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5290元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
审 判 员 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蒋莉秦