江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1774号
原告邱卫民，个体工商户。
委托代理人黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告袁双宝，司机。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西江龙集团福杨汽车运输有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇。
法定代表人金世化，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山中路258号。
负责人盛建明，系该公司总经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般授权代理。
原告邱卫民诉被告袁双宝、江西江龙集团福杨汽车运输有限公司（以下简称福杨公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱卫民及其委托代理人黄海韵，被告袁双宝委托代理人王建宏、被告人民财保宜春公司委托代理人吴起玖到庭参加诉讼。被告福杨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱卫民诉称，2014年3月17日15时45分许，被告袁双宝驾驶赣c×××××号重型仓栅式货车沿206国道由南往北行驶，行至广昌县工业园管委会三岔路口段时与从前方右侧路口驶出左转弯原告驾驶的无牌二轮电动车相撞后驶出路外，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告袁双宝、原告邱卫民负此次事故同等责任。原告受伤后被送至广昌县人民医院抢救，后因伤势严重转入武警江西省总队医院住院治疗。经广昌县旴源法医学司法鉴定所鉴定，原告车祸致左髌骨开放性粉碎性骨折构成十级伤残，误工时间为120天，护理期限为60天，后续治疗费4000元。赣c×××××号货车所有人为被告福杨公司，该车向被告人民财保宜春公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内，故原告的损失应由人民财保宜春公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁双宝、福杨公司赔偿。因事故发生后，仅被告袁双宝赔付原告43000元，为维护原告合法权益，原告特具状提起诉讼，请求人民法院判令被告共同赔偿原告医疗费17514元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、误工费13228.6元、护理费5268.7元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、住宿费392元、交通费2712元、矫形康复器具2400元、拐杖98元、电动车损失2080元，合计人民币98859.3元，被告应赔偿原告91902.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁双宝辩称，1、对交通事故无异议；2、赣c×××××汽车在被告人民财保宜春公司处投保了交强险和限额为50万的商业三者险及不计免赔，根据法律规定，原告的损失应该由被告人民财保宜春公司在保险责任范围内给予赔偿；3、事故发生后被告袁双宝已经赔付了原告43000元，请法院一并处理，并返还多余款项；4、被告福杨公司是被告袁双宝的挂靠公司。
被告福杨公司未作答辩，亦未提交书面证据。
被告人民财保宜春公司辩称，1、愿意依据法律的规定和保险合同的约定进行赔偿，由于原告在涉案交通事故中负同等责任，因此原告损失超过交强险责任限额的部分，赣c×××××货车一方只应承担50%的赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费及鉴定费；3、需要核实被告袁双宝的驾驶证及行驶证；4、不符合基本医疗保险标准的医疗费用，经保险公司核算非医保用药为2452.3元，不属于其赔偿范围；5、原告主张的交通费、住院期间伙食补助费、营养费和住宿费明显过高，请求法庭依法按原告当地标准核定，住宿费及交通费只赔偿因医疗需要而产生的费用，后续治疗费应计算为3000元，矫形器具费用没有任何医嘱表明原告需要购买，而且原告购买该器具的时间是在治疗终结以后，不属于侵权人的赔偿范围；6、原告是农村居民，伤残赔偿金和误工费应按农村居民标准计算，原告提供的证据不足以表明他的经常居住地和主要收入来源地是城镇。
经审理查明，2014年3月17日15时45分许，被告袁双宝驾驶赣c×××××号重型仓栅式货车沿206国道由南往北行驶，行至广昌县工业园区管委会三岔路口段时与从前方右侧路口驶出左转弯原告邱卫民驾驶的无牌二轮电动车相撞后驶出路外，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告袁双宝、原告邱卫民负此次事故同等责任。事故发生后，原告被送至广昌县人民医院门诊就诊，后立即转入武警江西省总队医院住院治疗并于2014年4月15日出院，共住院29天。经武警江西省总队医院出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左髌骨开放性粉碎性骨折；3、左膝部皮肤软组织挫裂伤；4、左髌韧带断裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、术后每月定期复查；3、禁下地负重行走，后期加强患肢功能锻炼；4、不适随诊。因本次交通事故，原告共花费医疗费17540.08元。经广昌县旴源法医学司法鉴定所鉴定，原告车祸致左髌骨开放性粉碎性骨折构成十级伤残，误工时间为120天，护理期限为60天，后续治疗费为4000元。为此，原告花费鉴定费1800元。因本次交通事故造成原告电动车损坏，经广昌县价格认证中心作出的广价认交字（2014）79号交通事故损失估价鉴定结论书评定，其电动车因交通事故无修复价值，受损价值总金额为2080元，为此原告花费300元鉴定费。
同时查明，原告邱卫民虽系农业家庭户口，但其于2007年11月23日始在广昌县旴江镇子暄北路256-36-37号经营广昌县为民食品商行（经营范围为预包装食品、散装食品、日用小百货、卷烟、雪茄烟批发、零售），并自2011年起一直居住于店内。
另查明，赣c×××××号货车登记所有人为被告福杨公司，实际所有人为被告袁双宝，被告福杨公司系该车挂靠公司。2013年8月1日该车在被告人民财保宜春公司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔，保险期间为自2013年8月2日0时起至2014年8月1日24时止，本次交通事故均发生在保险期内。事故发生后，被告袁双宝先行赔付给原告邱卫民43000元。
现因赔偿问题原、被告双方协商不成，故原告诉至本院。
以上事实有原告邱卫民提供的原告身份证、户口簿，被告袁双宝驾驶证复印件、赣c×××××重型仓栅式货车行驶证复印件，交通事故认定书、赣c×××××号货车交强险及商业险保单复印件，广昌县人民医院门诊证明书、医疗费发票，武警江西省总队医院病历及出院证、医疗费发票、费用清单，拐杖发票，广昌旴源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、广价认交字（2014）79号交通事故损失估价鉴定结论书及鉴定费发票，2014年6月22日、2014年7月17日南昌往返广昌交通费发票、2014年3月18日南昌市青云谱益佳意宾馆住宿费发票，个体工商户营业执照、食品流通许可证、店面租赁合同、广昌县工商行政管理局证明、广昌县公安局证明；被告袁双宝提供的身份证、驾驶证、赣c×××××号货车行驶证、赣c×××××号货车交强险及商业险保单；被告人民财保宜春公司提供的组织机构代码、营业执照、负责人身份证明及原、被告的部分当庭陈述可以证实。原告提供的广昌县旴江镇赤岸村民委员会证明，因该村委会无证明当事人在外生活情况的能力，本院不予认定。原告提供的乘车时间与住院、出院时间不一致的交通费票据、邱让军的住宿费票据，因与实际就医情况不相符，本院不予认定。原告提供的矫形康复器具费发票，因其没有任何医嘱要求购买且购买时间在治疗终结后，本院不予认定，对被告人民财保宜春公司抗辩意见本院予以采纳。被告人民财保宜春公司提供的发送保险单签收单、货车的商业险及交强险投保单、保险公司交强险及商业三者险保险条款复印件，因无其他证据相佐证、未形成证据链，本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告袁双宝当日驾车未注意观察前方路面情况，且未确保安全车速，临危措施不力，是引发本次事故的原因之一；原告邱卫民当日驾车上道路行驶时未避让优先通行的直行车辆，且未确保行驶安全，是引发本次事故的原因之一。综上所述，被告袁双宝与原告邱卫民在此次事故中的过错严重程度相当，应负此次事故同等责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。事故车辆赣c×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保宜春公司处投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民财保宜春公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告袁双宝与原告邱卫民负同等责任，故对原告超过交强险责任限额的损失，应依法由被告袁双宝、原告邱卫民各承担50%的赔偿责任。因被告福杨公司系事故车辆赣c×××××号货车的挂靠公司，故被告袁双宝的责任应由被告福杨公司连带承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告人民财保宜春公司应在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿原告的损失。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费17514元。根据原告提供的住院、门诊发票结合原、被告的诉辩、质证意见确认。对被告人民财保宜春公司应扣除非医保用药费用2452.3元的抗辩意见，因其未举证证明其医疗费中存在非医保用药费用，本院不予采纳。
2、后续治疗费4000元。原告车祸后致左髌骨开放性粉碎性骨折，出院后视恢复情况拆除内固定物，必然发生后续治疗费，经司法鉴定为4000元，应予以支持。被告人民财保宜春公司提出后续治疗费应为3000元，因其未提供相关证据证明，亦未提出重新鉴定的申请，对其抗辩意见，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。原告在武警江西省总队医院住院29天，按每天50元标准计算。
4、营养费870元（30元／天×29天）。原告在武警江西省总队医院住院29天，按每天30元标准计算。
5、误工费13228.6元（40237元／年÷365天×120天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，因原告无证据证明其最近三年的平均收入情况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其自2007年始在广昌县城经营预包装食品、散装食品、日用小百货、卷烟、雪茄烟批发及零售，赔偿标准应按2013年批发和零售业就业人员年平均工资40237元／年的标准计算，并提供了个体工商户营业执照、食品流通许可证、店面租赁合同、广昌县工商行政管理局证明、广昌县公安局证明等证据予以佐证，形成了有效的证据链，故对原告的主张本院予以支持。被告人民财保宜春公司认为原告是农村居民，误工费应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。因原告构成十级伤残且被告对误工时间120天无异议，故对原告主张的误工时间本院依法确认为120天。
6、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）。因原告提交的证据足以认定其在事故发生时已在广昌县城连续居住一年以上且主要经济收入来源于其从事的预包装食品零售、批发业，其赔偿标准应适用城镇居民标准，对原告的主张本院予以支持。被告人民财保宜春公司以原告是农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。
7、护理费5268.7元（32051元／年÷365天×60天）。经司法鉴定护理天数为60天，计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按照2013年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
8、交通费1092元（2×78元＋2×6×78元），根据原告就医的时间、地点、次数、人数及本地的经济情况，按二人次出院时返回广昌、三次往返南昌复查计算。
9、住宿费110元，根据原告就医的时间、人数、提供的票据情况认定。
10、精神抚慰金3000元，原告在事故中导致十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌定其精神损害抚慰金为3000元。
11、鉴定费2100元（1800元＋300元），该费用为原告为了明确其损失范围而支出的必要费用且系原告实际支出，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。被告人民财保宜春公司辩称，本案鉴定费用保险公司不承担，对其该节抗辩意见本院不予采纳。
12、拐杖98元，根据原告提供的购买拐杖发票确定。
13、电动车损失费2080元，根据广昌县价格认证中心作出的鉴定结论书确定。
三、交强险限额内及商业三者险限额内的赔偿计算。
原告的上述损失合计为94557.3元，被告人民财保宜春公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿项10000元、财产损失赔偿项2000元、伤残赔偿项68643.3元（13228.6元＋43746元＋5268.7元＋1092元＋110元＋3000元＋2100元＋98元），共计80643.3元。超过交强险责任限额的部分损失13914元（13834元＋80元），由被告人民财保宜春公司在商业三者险限额内赔偿50%，即6957元。故被告人民财保宜春公司应赔偿原告邱卫民的经济损失共计为87600.3元（80643.3元＋6957元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告邱卫民人民币80643.3元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告邱卫民人民币6957元，二者合计人民币87600.3元（事故发生后，被告袁双宝先行赔付给原告的43000元，在执行过程中一并结算）；
以上需履行的款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱卫民的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2098元，由原告邱卫民承担98元，被告袁双宝承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扶州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
代理审判员 谢艳萍
人民陪审员 张文忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖春花