wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初19号
原告王淑珍，女，1974年1月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告赵国余，男，1956年6月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告王淑珍与被告赵国余身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员姜凤祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑珍及其委托代理人王赟毅，被告赵国余及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2014年8月24日18时许，被告赵国余在原告王淑珍家中与原告王淑珍发生争执，随后被告赵国余将原告王淑珍打伤。原告受伤后在扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，抽搐待查，被告赵国余被公安局治安处罚行政拘留10日，罚款500元。原告王淑珍住院13天后出院，被告赵国余据不赔偿原告损失，故诉至法院要求被告赵国余赔偿各项损失，医疗费8260.55元；护理费1316元（13天×101.24元∕天）；伙食补助费520元（40元×13天）；误工费2933.82元（13天+出院休息14天×108.66元）；交通费200元，合计13230.49元。请求法院维护原告的合法权益，诉讼费由被告承担。
原告王淑珍向本院提交以下证据予以证明：
一、行政处罚决定书，证明被告赵国余将原告王淑珍打伤，被告赵国余被公安局行政拘留10日，罚款500元；
二、出院诊断书，证明原告王淑珍的伤情；
三、病历一份，证明原告王淑珍住院治疗的情况；
四、费用清单，证明原告王淑珍住院期间的医疗费情况；
五、收据一张、门诊票据三张，证明原告住院期间的医疗费；
六、交通费票据，证明原告住院期间的交通费用。
被告赵国余辩称：原告王淑珍对被告要求的医疗费、护理费数额过高，缺乏法律依据，原告导致受伤住院的结果，经警方调查，原告王淑珍负有一定的责任，根据侵权责任法的相关规定，受害人有责任的应减轻赔偿人的责任。
被告赵国余未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告王淑珍提交的一号证据即行政处罚决定书；五号证据即收据一张、门诊票据三张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告王淑珍提交的二号证据即出院诊断书，被告赵国余质证意见为，原告的抽搐原因待查，脑震荡，而脑震荡的医学表述早已用闭合性颅脑损伤所取代，另外出院诊断书表明原告出院休息一周，而不是原告起诉要求的两周。本院认为，因该证据是医疗机构出具的诊断证明，本院予以采信；
二、原告王淑珍提交三号证据即病历一份，被告赵国余质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，根据病历和长期医嘱原告王淑珍在2013年8月30日停药从9月1日至9月5日出院时没有用药记录，因此原告有挂床现象，另外原告在住院时对骨盆及双肺的CT检查，属于扩大医疗费支出，原告的注射的药物与原告病情不相符，因此对原告王淑珍的扩大医疗支出不予认可。本院认为，医院是根据患者的伤情进行必要检查和合理的治疗过程，因此对被告赵国余提出的主张，不予支持，对该证据本院予以采信。
三、原告王淑珍提交的四号证据即费用清单，被告赵国余质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对原告用药及小牛血清去蛋白占治疗中的大部分医疗费用有异议。本院认为，对患者的治疗是医院根据病情而进行用药的治疗过程，因此被告的主张本院不予支持，本院对该证据予以采信；
四、原告王淑珍提交的六号证据即交通费票据，被告赵国余质证意见为，对原告扩大费用支出，对此不予认可。本院认为，原告的合理支出予以维护。
经审理查明，2014年8月24日18时许，被告赵国余在原告王淑珍家中与原告王淑珍发生争执，随后被告赵国余将原告王淑珍打伤。原告王淑珍于2014年8月23日20时58分入住扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，抽搐原因待查，于2014年9月5日好转出院，实际住院13天，共计医疗费6566.18元，急诊门诊费1694.37元，合计8260.55元。
另查明，被告赵国余将原告王淑珍殴打，扎兰屯市公安局对被告赵国余行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系身体权纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵国余与原告王淑珍发生争执，被告赵国余将原告王淑珍打伤，被告赵国余应就其侵权行为对原告王淑珍承担赔偿责任。原告的各项损失中，医疗费8260.55元，本院予以确认；护理费1316.12元（13天×101.24元∕天）；误工费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定，每日计算参照居民服务和其他服务业的平均工资标准，误工天数20天，误工费核定为2024.8元（101.24元/天×20天）；住院伙食补助费，参照《办法》的规定，核定为520元（40元/天×13天）；交通费200元支出过高，本院酌定给付50元，综上，原告王淑珍的各项损失共计11651.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵国余赔偿原告王淑珍各项损失合计11651.47元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
如果被告赵国余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告承担16元，被告承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜凤祥
二〇一五年三月十日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初19号
原告张某某，女，1976年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙某某，男，1973年1月17日出生，汉族，个体职业，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因双方经调解已在婚姻登记机关离婚，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5813号
原告：陈峰，男，1962年2月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原告：瞿萍，女，1962年2月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：智月华，男，1976年8月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：瞿伟亚，女，1977年10月3日出生，汉族，住兴化市。
原告陈峰诉被告智月华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理，因瞿萍申请作为原告参加诉讼，且陈峰申请追加瞿伟亚为本案共同被告，本院又于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人张余福，原告瞿萍，被告智月华及其委托代理人刘修银，被告瞿伟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：判令被告智月华立即让出原告的经营场所及宿舍，停止阻碍原告经营，并承担侵权所造成的损失4万元。事实与理由：原告陈峰诉被告智月华返还财产、赔偿损失一案，业经法院受理在案，现因被告仍然将车辆停放在原告经营的仓库门口，拒不让出原告的宿舍，并阻止原告对仓库货物进行销售，造成货物变质失效，严重损害了原告的权益，请求判如所请。为支持其主张，原告向本院提供以下证据：1、照片一张，证明被告常将自己的车辆停放在原告经营的仓库门口，阻碍原告正常经营的事实；2、接处警记录三份，证实被告阻止原告经营，原告报警而公安机关处警的情况；3、提交营业执照一份，证实原告具有经营的主体资格，以及在案涉房产经营的事实；4、协议书及房产证一份，证实案涉房产的产权人为瞿萍，原告与其签订租赁协议，原告取得了案涉房产的经营使用权利；5、提交照片一组，证实因被告智月华的阻碍行为，原告大量化肥、尿素等货物无法及时销售，从而变质造成损失；6、提交影像资料一份，证实被告阻碍原告销售货物事实，另因被告将宿舍紧锁，无法证明宿舍的现有情况。
被告智月华辩称，被告智月华未对原告产生任何妨害，自2017年2月14日原告单方解除与智月华、瞿伟亚的劳动关系后，原告即自主经营，当事人从未阻扰原告的经营活动，亦未实施原告诉称的阻碍行为，更未给原告造成任何经营损失。对于宿舍暂时没有让出，不是被告的行为，而是被告智月华妻子瞿伟亚的正当行为，一是原告拖欠瞿伟亚一年多工资，二是智月华、瞿伟亚在职期间经办过丁如满购货、开票事宜，但在货款交付丁如满后，原告仍有部分货物未交付丁如满，丁如满现向智月华、瞿伟亚讨要说法，因此，不让出宿舍，是瞿伟亚为了保留与原告存在劳动合同关系的证据，以及妥善处理向丁如满交付货物的事宜，不得已而采取的措施。在上述事情处理完毕后，瞿伟亚则会搬离宿舍。并对原告提供的证据质证认为，1、照片中的车辆无法证明系被告所有，也不能证明车辆停在仓库门口系被告所为；2、对接处警记录真实性无异议，但均系原告单方陈述，无法证实被告有妨碍行为；3、营业执照名称为空白，且时间为2012年；4、对房产证的真实性无异议，对协议书的真实性有异议，且协议书上翟萍，与房产证瞿平非同一人；5、对一组照片的真实性有异议，照片的出处无法证实；6、对影像资料的真实性无异议，但视频中无法证明书被告存在阻碍经营的行为，亦无法证明被告对原告的宿舍门进行上锁。同时向法庭提交照片一组及视频光盘（2017年2月15日、2017年7月17日），证实原告仍正常经营，被告没有实施任何阻碍经营活动的行为。另被告本人陈述，视频中发生的争执是因为原告殴打被告的父亲，被告只是到仓库处向原告索要工资，并未阻止其正常经营和发货。
原告质证认为：1、对照片真实性无异议，但因每次原告到仓库准备销售货物时，均遭到被告的阻止；2、被告提供的影像资料不完整，不能反映客观事实，2017年7月17日原告运货时，双方曾发生扭打，派出所现场处理后，才将部分货物提走。
根据被告智月华的答辩意见和质证意见，原告申请追加智月华之妻瞿伟亚为被告，共同承担责任；同时瞿萍申请作为本案原告参加诉讼，作为案涉房产产权人要求两被告让出占用宿舍。
本院庭审中询问被告智月华、瞿伟亚是否住在宿舍、宿舍内有什么物品，以及宿舍钥匙由谁控制，智月华表示自原告解除与其劳动关系后再无居住，瞿伟亚则表示偶有使用，并不正常居住，其目的只是为了讨要工资，宿舍内摆放智月华、瞿伟亚的一些生活用品，智月华表示钥匙现由其持有。
另本院询问仓库一直由谁经营，智月华表示一直由陈峰经营。
庭审中，原告未能提供其因货物出库受到阻碍而造成货物变质及损失的相关证据。
经本院现场勘查，原告提供的照片中拦在仓库门口的汽车已不在现场。
经审理查明，原告瞿萍为案涉房产原中圩供销社许家站的房屋所有权人，近年来一直由原告陈峰经营使用，供销社许家站分为仓库及办公室，办公室与仓库隔断，办公室实际分为四间，其中一间为宿舍，为原告陈峰先前提给供两被告使用，通往办公室的门锁现为被告智月华持有，被告瞿伟亚以与原告存在劳动关系且原告拖欠其工资及部分事务未处理完毕为由，未让出原告为两被告提供的宿舍。两被告因与原告陈峰存在纠纷，曾报警处理。
以上事实有原、被告提供的照片、视频、协议书、接处警工作登记表及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因陈峰不再为两被告提供宿舍，则两被告则失去合法占有、使用宿舍的权利。本案中，虽然被告对瞿萍与陈峰签订的租赁协议的真实性提出异议，但实际上案涉房产一直由原告陈峰经营使用，瞿萍亦认可陈峰合法使用其房产用于经营，所以无论基于原告瞿萍对案涉房产的所有权，或基于原告陈峰对案涉房产享有的用益物权，均有权请求无权占有人返还原物即本案案涉房产中圩供销社许家站的宿舍，智月华虽抗辩其不住在宿舍内，实际占用人为瞿伟亚，因钥匙由智月华控制，故其亦为控制人、占有人，与瞿伟亚应共同向原告返还案涉房产，腾空宿舍，交还钥匙。至于两被告与原告陈峰之间的其他纠纷，应通过合法途径解决，不是占用他人合法财产的抗辩理由。
二、原告陈峰以两被告阻止其经营并造成货物变质受损为由，向被告主张损失4万元，首先原告主张因被告存在严重阻碍原告经营行为的证据不充分，其次亦未提供相应货物腐败、变质而遭受损失的相应证据，尚不足以支撑其证明目的，故对其侵权损害赔偿的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智月华、瞿伟亚于本判决生效之日起五日内腾让所占用宿舍（位于房产证中载明的办公室区域内），并向原告瞿萍或陈峰交还钥匙。
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 倪静宇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1565号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺军海，该行员工。
被告：姚中献，男，汉族，1966年7月22日生，住赵县。
被告：谷翠恒，男，汉族，1959年6月9日生，住赵县。
被告：姚江伟，男，汉族，1974年2月6日生，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告姚中献、谷翠恒、姚江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈炜彤独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、被告谷翠恒、姚江伟对姚中献的借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在原告处借款1笔，金额10万元，结欠金额49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），约定借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，并有被告谷翠恒、姚江伟承担连带保证责任，贷款利率为月利率15‰。合同签订后原告履行了借款义务，到期后被告不履行合同约定的还款义务，为维护原告合法权利，特具状向人民法院提起诉讼。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告与三被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告自2014年6月19日至2015年6月18日止，根据被告姚中献的申请，在最高贷款限额10万元内向被告姚中献发放贷款。2014年6月19日原告向被告姚中献发放贷款10万元，月利率为15‰，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日。被告谷翠恒、姚江伟对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，被告姚中献怠于偿还借款，截止2016年8月21日，被告姚中献尚欠原告借款本金49924.33元，利息3274元。以上事实有原告提交的个人最高额保证担保合同、借款借据、贷款业务清单为证。三被告未向法院提交证据。
本院认为，原告与三被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息15‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告姚中献尚欠原告款本金49924.33万元，利息3274元（计算至2016年8月21日止）应偿还。2016年8月22日起的利息按合同约定月利率15‰×1.5=22.5‰计算至清偿之日止。被告谷翠恒、姚江伟应对上述债务承担连带保证责任，被告谷翠恒、姚江伟可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告姚中献追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚中献自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金49924.33万元及利息3274元（截止到2016年8月21日）；2016年8月22日起的利息按合同约定月利率22.5‰计算至清偿之日止。
二、被告谷翠恒、姚江伟对主债务承担连带保证责任。
案件受理费565元，由被告姚中献负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年十一月八日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0133民初1565号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。法定代表人:杨永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺军海，该行员工。被告：姚中献，男，汉族，1966年7月22日生，住赵县。被告：谷翠恒，男，汉族，1959年6月9日生，住赵县。被告：姚江伟，男，汉族，1974年2月6日生，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告姚中献、谷翠恒、姚江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈炜彤独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、被告谷翠恒、姚江伟对姚中献的借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在原告处借款1笔，金额10万元，结欠金额49924.33元及利息3274元（利息截止到2016年8月21日），约定借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，并有被告谷翠恒、姚江伟承担连带保证责任，贷款利率为月利率15‰�合同签订后原告履行了借款义务，到期后被告不履行合同约定的还款义务，为维护原告合法权利，特具状向人民法院提起诉讼。三被告未答辩。经审理查明,2014年6月19日，原告与三被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告自2014年6月19日至2015年6月18日止，根据被告姚中献的申请，在最高贷款限额10万元内向被告姚中献发放贷款。2014年6月19日原告向被告姚中献发放贷款10万元，月利率为15‰，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日。被告谷翠恒、姚江伟对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，被告姚中献怠于偿还借款，截止2016年8月21日，被告姚中献尚欠原告借款本金49924.33元，利息3274元。以上事实有原告提交的个人最高额保证担保合同、借款借据、贷款业务清单为证。三被告未向法院提交证�。本院认为，原告与三被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息15‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告姚中献尚欠原告款本金49924.33万元，利息3274元（计算至2016年8月21日止）应偿还。2016年8月22日起的利息按合同约定月利率15‰×1.5=22.5‰计算至清偿之日止。被告谷翠恒、姚江伟应对上述债务承担连带保证责任，被告谷翠恒、姚江伟可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告姚中献追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚中献自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金49924.33万元及利息3274元（截止到2016年8月21日）；2016年8月22日起的利息按合同约定月利率22.5‰计算至清偿之日止。二、被告谷翠恒、姚江伟对主债务承担连带保证责任。案件受理费565元，由被告姚中献负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  陈炜彤二〇一六年十二〇一六年十一月八日书记员  杨亚男
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初272号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人唐某，男，1979年11月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，户籍所在地利川市，现住本市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月27日被利川市森林公安局刑事拘留，2017年7月21日被利川市森林公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人唐某犯盗伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年6月9日，被告人唐某与吴某1（另案处理）两人商议盗伐杉树。之后，二人在利川市沙溪乡繁荣村八组的集体山林（小地名：养猪厂）盗伐了8株杉树。在运输途中被查获。经现场勘验、检查和林业工程师出具的检测报告，被盗伐杉木立木蓄积为4.1408立方米。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言；被害人陈述；勘验检测报告；现场勘验、辨认笔录、现场木材检尺记录以及被告人唐某供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗伐集体林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人唐某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2017年6月9日，被告人唐某与吴某1（另案处理）两人商议盗伐杉树。之后，二人在利川市沙溪乡繁荣村八组的集体山林（小地名：养猪厂）盗伐了8株杉树。在运输途中被沙溪乡林业站查获。经利川市森林公安局现场勘验、检查和林业工程师检测，被盗伐杉木立木蓄积为4.1408立方米。
另查明，2017年6月26日，被告人唐某主动到利川市森林公安局元堡派出所投案自首。2017年7月4日，利川市森林公安局元堡派出所扣押杉树原木33件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；勘验检测报告；现场勘验、辨认笔录、现场木材检尺记录以及被告人唐某供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于吴某2出具谅解书的问题。经查，被告人唐某等人所盗伐的林木是利川市沙溪乡繁荣村八组集体所有的林木，并非是吴某2个人所有，吴某2虽然是组长但以个人名义出具谅解书的行为不能代表村民小组的集体意志，本院对此不予采纳。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某主动向森林公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本市森林公安机关扣押在案的原木33件，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十五日内缴纳）。
二、依法没收被告人唐某违法所得的原木33件，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年九月八日
书 记 员 张林立
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03373号
原告：刘本林，男。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：秦玉增，男。
委托代理人：秦绍哲，男。
被告：秦绍胜，男。
原告刘本林诉被告秦玉增、秦绍胜占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本林及委托代理人赫英、被告秦玉增的委托代理人秦绍哲及被告秦绍胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组村民，二被告系父子关系。原、被告在凤城市白旗镇民主村7组各分得自留山20亩，两家自留山东西交界。原告自留山东边边界为界石，被告自留山西边边界为界石，双方交界明确。但从2002年至今涉案自留山地块一直由被告占有使用种植板栗。原告为维护合法权益，请求法院判令被告返还原告自留山3亩并赔偿原告损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告秦绍胜、秦玉增辩称：被告没有占原告的自留山，被告是按照自留山边界种植的板栗，当时分山的界石至今已有30多年，已经找不到了。被告找过白旗镇林业站对自留山进行测量，面积不足20亩。自留山是1983年分的，被告是1995年栽的板栗树，至今已20多年。被告与原告自留山界线明确。被告不同意返还自留山，也不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告刘本林与被告秦玉增均系凤城市白旗镇民主村村民，原告有8口人自留山28亩，其中秋子沟荒山17.4亩，四至分别为东至界石、西至沈福生荒地、南至分水岗、北至小沟。被告秦玉增有8口人自留山28亩，由其儿子被告秦绍胜经营，其中秋子沟荒山20亩，四至分别为东至界石、西至界石、南至分水岗、北至道，原告自留山东侧与被告自留山西侧交界，双方以界石为界。2015年7月24日凤城市白旗镇林业站出具关于白旗镇民主村刘本林与秦绍财自留山边界纠纷的处理意见，载明：原告与被告双方自留山边界无异议，边界以自留山使用执照四至为基准，以界石为界。处理意见为：被告秦绍胜西边交界石以西种植板栗树的地块归原告所有，纠纷地块的板栗树由被告自行解决。原告认为按照界石被告侵占原告3亩自留山，与二被告协商返还事宜未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的自留山使用执照、凤城市白旗镇林业站处理意见；被告提供的自留山使用执照复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告双方提供的自留山使用执照表明双方自留山以界石为界，原告提供的白旗镇林业站的处理意见虽然载明双方自留山以界石为界，但未明确界石具体位置，处理意见不能明确被告确系占原告3亩自留山，故原告提供的证据不能证明被告侵占原告3亩自留山并造成实际损失。原、被告双方对自留山边界有争议，理应经村民委员会及镇政府林业部门确定权属并明确边界，故对原告请求被告返还3亩自留山并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘本林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘本林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4445号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：万利，店长。
原告张翼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。张翼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张翼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张翼撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张翼负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 琴
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初742号
原告高集华，女，汉族，1972年4月28日出生。
委托代理人邓琼泉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人董海菊。
委托代理人许娜，女，汉族，1982年5月30日出生，系邵阳市合力甬江线业有限公司员工。
原告高集华与被告邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院。本院受理后，查明邵阳市合力甬江线业有限公司以高集华为被告已于2017年7月19日诉至本院，案由为劳动争议纠纷。
本院认为，邵阳市合力甬江线业有限公司与高集华均不服邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出的邵市劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当将邵阳市合力甬江线业有限公司与高集华互为原、被告的劳动争议纠纷两案并案审理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、高集华诉邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案并入邵阳市合力甬江线业有限公司诉高集华劳动争议纠纷一案处理。
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，退还原告高集华。
审 判 员 唐 红
二〇一七年八月九日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3812号
原告刘学兵，男，1981年12月22日生，汉族。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨晓杰，男，1980年1月7日生，汉族。
委托代理人郭向彬。
原告刘学兵与被告杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兵到庭参加诉讼，被告杨晓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金864409元及利息245373元（截止起诉之日）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意周转需要，自2014年5月至2015年12月陆续向原告借款合计1636600元，双方约定的利率为月利率3%及以上不等。期间被告累计偿还借款本息1005500元。被告已付利息按照月利率3%计算，截止原告起诉之日被告仍欠借款本金864409元及利息245373元未付，故原告诉至法院。
被告杨晓杰辩称，对原告通过民生银行账户向被告出借的936600元予以确认，其余出借款项需核实，被告按照月利率3%或5%支付借款利息，目前已向原告还款1005500元。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，并约定按照月利率3%或5%支付利息。自2014年5月至2015年12月，原告陆续出借给被告的款项合计1636600元，具体为：2014年5月30日340000元、2014年6月9日270000元、2014年6月27日85000元、2014年7月3日97000元、2014年9月17日427500元、2014年11月12日59000元、2014年11月20日40000元、2014年11月24日18500元、2014年12月13日100000元、2014年12月16日7500元、2014年12月20日50000元、2014年12月24日95000元、2015年8月16日42100元、2015年12月31日5000元。自2014年6月至2015年8月，被告累计向原告还款1005500元，具体为：2014年6月8日270000元、2014年7月8日117500元、2014年7月29日101500元、2014年8�8日200000元、2014年8月12日7500元、2014年8月15日100000元、2014年12月31日5000元、2015年1月7日3000元、2015年1月14日20000元、2015年1月17日38000元、2015年2月13日8000元、2015年4月20日30000元、2015年5月13日45000元、2015年7月5日5000元、2015年7月15日20000元、2015年7月30日5000元、2015年8月10日20000元、2015年8月30日10000元。被告的上述还款按先还息后还本，利息按照月利率3%计算，截止2016年4月15日原告起诉之日，未还本金为864409元、利息为245373元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告提供的银行明细单结合双方陈述，可以证实原告出借被告1636600元，被告还款1005500元，以及借款利率可以按照月利率3%计算的事实。原告主张被告杨晓杰应还借款本金864409元，本院予以支持，原告主张的利息245373元系按月利率3%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学兵借款本金864409元及利息163582元（截止2016年4月15日，245373元×24/36）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，减半收取11680元，由原告负担4654元，被告负担7026元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 乔延彬
二〇一六年十月十八日
见习书记员 丁 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏延波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱国。
再审申请人魏延波因与被申请人李永军、李爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏延波申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间走，非机动车和行人在道路两侧通行。”申请人从道路中间绕过在道路南侧停着的一辆四轮电动车（占用非机动车道、人行道），借用相邻的机动车道，正是遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定。李永军在行驶过程中未减速行驶，导致事故发生。原审认定申请人与李永军承担事故的同等责任，没有事实依据和法律依据。且事故发生后，李永军存在逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，李永军应当承担全部责任。因此，原审判决申请人承担30%的责任缺少依据。2、李永军驾驶拖拉机造成申请人骨折，申请人为康复增加营养，要求支付营养费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院不支持申请人主张的营养费是错误的。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于事故责任划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人的交通事故责任应当根据其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定。根据内丘县公安交通警察大队对魏延波和李永军的询问笔录，二人均陈述魏延波是在从北边绕过道路南边停放的电动四轮车时，从道路中间行走过程中发生的交通事故。原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，结合上述事实，认定魏延波、李永军分别负交通事故的同等责任并无不当。魏延波主张李永军未减速让行，且存在逃逸行为，应承担事故的全部责任，未提交充分的证据证明，该主张不能成立。关于营养费的问题。魏延波在原审中并未相应的证据证明其需要加强营养，原审判决对其主张的营养费不予支持并无不当。
综上，魏延波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏延波的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏延波。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱国。再审申请人魏延波因与被申请人李永军、李爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏延波申请再审称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间走，非机动车和行人在道路两侧通行。”申请人从道路中间绕过在道路南侧停着的一辆四轮电动车（占用非机动车道、人行道），借用相邻的机动车道，正是遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定。李永军在行驶过程中未减速行驶，导致事故发生。原审认定申请人与李永军承担事故的同等责任，没有事实依据和法律依据。且事故发生后，李永军存在逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，李永军应当承担全部责任。因此，原审判决申请人承担30%的责任缺少依据。2、李永军驾驶拖拉机造成申请人骨折，申请人为康复增加营养，要求支付营养费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院不支持申请人主张的营养费是错误的。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为:关于事故责任划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人的交通事故责任应当根据其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度确定。根据内丘县公安交通警察大队对魏延波和李永军的询问笔录，二人均陈述魏延波是在从北边绕过道路南边停放的电动四轮车时，从道路中间行走过程中发生的交通事故。原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，结合上述事实，认定魏延波、李永军分别负交通事故的同等责任并无不当。魏延波主张李永军未减速让行，且存在逃逸行为，应承担事故的全部责任，未提交充分的证据证明，该主张不能成立。关于营养费的问题。魏延波在原审中并未相应的证据证明其需要加强营养，原审判决对其主张的营养费不予支持并无不当。综上，魏延波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏延波的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月十八日书 记 员  尹明锐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5786号
原告：莱州市虎头崖镇大伟商店。
经营者：任国明，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：任海义，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市虎头崖镇大伟商店与被告任海义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市虎头崖镇大伟商店的经营者任国明到庭参加诉讼，被告任海义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莱州市虎头崖镇大伟商店向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告立即向原告支付欠款11320元，支付欠款的同时向原告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的延付金额；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，莱州市虎头崖镇大伟商店放弃要求任海义给付延付利息的诉讼请求。事实和理由：被告任海义多次到原告处赊购日用品，至2013年1月26日累计欠原告日用品款13320元，后给付原告2000元，尚欠11320元经多次催要至今未付。为此，特具状贵院，请依法裁决。
任海义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告任海义亲笔书写的欠条为证，本院已当庭出示质证。欠条载明“今欠国明商店人民币壹万叁仟叁佰贰拾￥13320.00元任海义2013.1.26号”，被告任海义在本院审理期间未提出反驳意见，也未向本院提交任何反驳证据，故本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告任海义就欠原告的日用品款向原告出具了欠条，应按欠条约定数额偿还欠款，现原告自认被告任海义出具欠条后已支付2000元，被告还应偿还原告剩余欠款11320元。被告任海义在本院审理期间既未提出反驳意见，也未提交任何反驳证据，本院对原告要求被告任海义给付所欠日用品款11320元的诉讼请求依法予以支持。诉讼过程中，原告放弃向被告追要自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，是对自己诉讼权利的处分，本院依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告任海义于判决生效后十日内偿还原告莱州市虎头崖镇大伟商店所欠日用品款11320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由任海义负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月八日
书记员 龚 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02373号
原告张培良，男，1972年2月9日出生，汉族，住兰溪市兰江街道府前路*******号，身份证号码3307191972********。
被告吴跃根，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰溪市诸葛镇长乐村长乐**号，身份证号码3307191962********。
被告姜晓良，男，1972年8月3日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹阳村**幢*单元***室，身份证号码3307191972********。
原告张培良为与被告吴跃根、姜晓良民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张培良到庭参加诉讼，被告吴跃根、姜晓良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培良诉称，2013年4月28日，被告吴跃根向原告借款15万元，约定月息2%，于2014年5月5日归还本息。被告姜晓良为上述借款提供担保，担保期限二年。被告在借得上述款项后，除支付了六个月的利息外，并未按约还款，姜晓良也未承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告吴跃根归还原告借款本金人民币15万元和利息9万元（按月息2%，自2013年10月28日起算至2016年4月27日，之后利息算至本金还清之日止），被告姜晓良对上述借款本息承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明借款、担保的事实。
被告吴跃根、姜晓良未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告张培良、被告吴跃根、被告姜晓良相识。被告吴跃根因做生意需要资金周转，经姜晓良担保向原告借款人民币15万元，2013年4月28日，被告吴跃根向原告出具借条一份，约定借款金额人民币15万元，借款期限至2014年5月5日，月利率2%；被告姜晓良作为保证人于次日在借条上签名，约定对上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期限为自本借款到期之日起计算满二年。吴跃根收款后，支付了六个月的利息，之后未付款。借款到期后，被告未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告张培良与被告吴跃根之间民间借贷关系合法有效，被告吴跃根应当按约定时间归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告姜晓良作为担保人，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃根于本判决生效后十日内归还原告张培良借款本金人民币15万元并支付利息9万元（按月利率2%，自2013年10月28日起已计算至2016年4月27日，之后仍按该利率计算至实际履行之日止），合计人民币24万元。
二、被告姜晓良对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2450元（已减半收取），由被告吴跃根、姜晓良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 严婉青
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初490号
原告：童衢洲，男，1953年8月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：叶雨进，男，1958年5月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告童衢洲与被告叶雨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童衢洲、被告叶雨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童衢洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息1.8万元（以本金5万元，自2016年3月21日起，按月利率3%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告叶雨进以资金周转为由向原告童衢洲借款人民币10万元并出具了借条，约定利息按月息三分计算，借款期限为1年，后被告陆续归还了一部分借款，2016年3月21日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告借款本金5万元，后经原告多次催讨，被告均未归还借款，故原告诉至法院。
被告叶雨进辩称,借款属实，但在2016年3月21日双方结算时，共归还了6万元，1万元算利息。
原告童衢洲向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两张、转账凭证两张，证明被告叶雨进于2011年8月30日向原告借款10万元，原告已经实际支付，且2016年3月21日经双方结算被告共欠原告5万元。
被告叶雨进未提供证据证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告叶雨进以资金周转为由向原告童衢洲借款10万元并出具了借条，约定利息按月利率3%计算，借款期限为1年，原告当日以转账形式向被告支付了借款。后被告陆续归还了一部分借款，2016年3月21日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告借款本金5万元，约定分两年还清。剩余借款本息经原告多次催讨至今未还。
本院认为，原告童衢洲与被告叶雨进之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款截至2016年12月31日，经双方结算，被告尚有5万元本金未归还，双方约定利息按月利率3%计算，在合法范围内的利息，本院予以支持，超过法律规定的上限部分，本院不予支持。原告放弃2017年3月26日之后的利息，系合法的行使处分权利，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶雨进于判决生效之日起十日内归还原告童衢洲借款本金5万元及支付利息1.2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告童衢洲承担75元，被告叶雨进承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一七年六月一日
书记员 赵 明
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0481行审14号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市潞华办事处北庄村村民委员会，地址：潞城市潞华办事处北庄村。
法定代表人李元义，北庄村村民委员会主任。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第020号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，仅以支、村委会议讨论通过为由，将本村1333.4㎡集体土地批给村民建宅基地。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。于2016年1月15日向被执行人作出潞国土资执罚决字【2016】第020号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、潞华办事处北庄村村委擅自将本村1333.4㎡集体土地批给村民建宅基地的行为，其批准文件无效。2、责令潞华办事处北庄村村委立即停止土地违法行为，并收回非法批准的1333.4㎡集体土地。3、限期15日拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。并送达给被执行人。申请执行人作出潞国土资执罚决催告字【2016】020号履行行政处罚决定催告书，并送达被申请人。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，潞华办事处北庄村村民占用土地建住宅尽管经过支、村委研究，但支、村委并非是批准宅基地的行政机关，因此该行为仍应视为村民非法占地行为。申请执行人对潞城市潞华办事处北庄村村委作出行政处罚决定的具体行政行为不合法，且申请执行人在送达行政处罚决定书及相关文书时，只有受送达人签字，没有签收时间，无法确认受送达人的收到时间。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行2016年1月15日作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第020号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 茜
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审72号
申请人：汝阳县交通运输执法所。
法定代表人：马晓国，所长。
被执行人：郑州荣安运输有限公司。
法定代表人：刘银威。
申请人汝阳县交通运输执法所于2017年10月20日向我院申请执行郑州荣安运输有限公司违法经营行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县交通运输执法所于2016年12月21日以被执行人郑州荣安运输有限公司的豫Ａ×××××号车辆在行至汝阳县小店高速引线运输途中，该车辆货物脱落。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条的规定为由。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第五项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出了豫洛汝交执罚（2017）001005号行政处罚决定书。决定：1、责令改正停止违法经营行为；2、罚款贰仟捌佰元整。于2017年2月28日邮寄送达给被执行人郑州荣安运输有限公司。被执行人郑州荣安运输有限公司在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县交通运输执法所于2017年10月20日向我院申请强制执行豫洛汝交执罚（2017）001005号行政处罚决定书。
本院认为，申请人汝阳县交通运输执法所作出的豫洛汝交执罚（2017）001005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑州荣安运输有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县交通运输执法所于2017年10月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县交通运输执法所作出的豫洛汝交执罚（2017）001005号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 李青峰
审判员 杜海洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 锋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00069号
申请人武汉环亚新盛商贸有限公司，住所地武汉市青山区24街坊36门13号。
法定代表人胡江亚，系该公司董事长。
委托代理人张航，湖北晴川律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵。
被申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人陈海兵。
申请人武汉环亚新盛商贸有限公司与被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司的银行存款7，560，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人刘艳萍、刘耘、陈刚分别提供其所有的坐落于武汉市武昌区和平大道842号鹏程•帝景园1栋6层B室（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋、武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H28栋1单元2层2室（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋和坐落于武汉市武昌区武车一村时尚馨都21层4号（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋为申请人作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人武汉环亚新盛商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉光谷激光技术股份有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司的银行存款7，560，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封担保人刘艳萍、刘耘、陈刚所有的分别坐落于武汉市武昌区和平大道842号鹏程•帝景园1栋6层B室（房产证号：武房权证昌字第××号）、武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H28栋1单元2层2室（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋和坐落于武汉市武昌区武车一村时尚馨都21层4号（房产证号：武房权证昌字第××号）三套房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余雪菲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字字40-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西凭祥市北大路146号。
法定代表人易小军，该行行长。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，住所地广西凭祥市。
被执行人陆志团，男，1978年4月29日出生，住所地广西凭祥市。
担保人：陆玉美，女，1982年9月21日出生，壮族，住南宁市白沙大道普罗旺斯郁金香庄园*栋***号。
被执行人广西南宁皇龙居房地产开发有限公司，所在地广西南宁市望州路304-3号办公楼2楼。
法定代表人杨彦奇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人陆志团金融借款合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2015）凭民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆志团未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人姐姐陆玉美作为担保人愿意代替陆志团偿还欠款，并与申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行达成执行和解协议，目前已履行2万元，陆志团未执行债权本金为17万元元及利息。经过对陆志团的财产进行“四查二查”调查查证，发现被执行人陆志团登记名下的只有房产一套，但是不宜强制执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，目前调查查找到的被执行陆志团的财产不宜强制执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案强制执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第224号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈仕翔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3576号
原告：朱新英，女，1981年2月24日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：康廷林，男，1982年4月27日生，汉族，住址，
本院在审理原告朱新英诉被告康廷林同居关系纠纷一案中，因原告朱新英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告朱新英负担。
审判员 张显中
二〇一七年八月十日
书记员 杨 迪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3366号
原告唐忠清。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告唐忠清诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐忠清诉称：原告与被告于签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元504号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款213205元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年4月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”5栋1单元504号房屋一套。合同约定房屋总价为213205元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款213205元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年1月19日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1100元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为2300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告唐忠清办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元5层04号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐忠清违约金共计3400元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初711号
原告赵正立，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人孙自忠，男，汉族，1954年4月29日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告姬少波，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省汝州市。
原告赵正立诉被告姬少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵正立及委托代理人孙自忠到庭参加诉讼，被告姬少波经本庭依法送达应诉手续及开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵正立诉称，2015年4月8日10时许，在汝州市207国道天德二手车交易市场门口，姬少波驾驶报废桑塔纳轿车由北向南行驶时，与由北向东转弯的朱春均驾驶的豫04／119**号拖拉机相撞后，又与由南向北行驶的张全生驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，致的张全生及两轮摩托车乘坐人赵正立受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往汝州市第一人民医院治疗，后2015年4月14日转入平煤神马医疗集团总医院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第471号交通事故认定书，认定姬少波承担该次交通事故的主要责任，朱春均承担事故次要责任，张全生及原告赵正立不承担责任。事故发生后，被告姬少波一直不予赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告姬少波承担原告70%的医疗费用58000元，不再要求被告赔偿误工费等其他损失。
被告姬少波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日10时许，在汝州市207国道天德二手车交易市场门口，姬少波驾驶报废桑塔纳（事故发生时悬挂豫Ｄ×××××）轿车由北向南行驶时，与由北向东转弯的朱春均驾驶的豫04／119**号拖拉机相撞后，又与由南向北行驶的张全生驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，致的张全生及两轮摩托车乘坐人赵正立受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往汝州市第一人民医院治疗，后2015年4月14日转入平煤神马医疗集团总医院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折。原告赵正立共住院17天，花费医疗费83880.4元。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第471号交通事故认定书，认定被告姬少波承担该次交通事故的主要责任，朱春均承担事故次要责任，张全生及原告赵正立不承担责任。
另查明，事故发生后，朱春均已经赔偿原告25000元，原告不再向朱春均主张赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2015年4月8日10时许，在汝州市207国道天德二手车交易市场门口，姬少波驾驶报废桑塔纳（事故发生时悬挂豫Ｄ×××××）轿车由北向南行驶时，与由北向东转弯的朱春均驾驶的豫04／119**号拖拉机相撞后，又与由南向北行驶的张全生驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，致的张全生及两轮摩托车乘坐人赵正立受伤，车辆受损，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第471号交通事故认定书，认定被告姬少波承担该次交通事故的主要责任，朱春均承担事故次要责任，张全生及原告赵正立不承担责任，该事故认定书客观真实，本院对该事故认定予以确认。原告因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。被告姬少波应当赔偿。原告赵正立因本次事故共花费医疗费83880.4元，原告要求被告姬少波承担70%医疗费的赔偿责任即58000元（83880.4元×70%=58716.28元），其他损失均不再主张，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告姬少波经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无故未到庭，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬少波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵正立医疗费共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告姬少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 李国涛
人民陪审员 陈俊彬
二０一六年五月十六日
书 记 员 郑艳艳
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡江莎，女，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡江莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,074.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,074.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1241号
原告：齐某。
委托代理人：迟洪波。
被告：于某甲。现在烟台监狱服刑。
原告齐某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育一女孩于某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，2013年6月9日，被告因涉嫌贩毒被判处有期徒刑，现在烟台监狱服刑。原告的行为严重损害了双方的夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女孩于某乙。被告现在烟台监狱服刑，刑期尚有70多天。
由于原告坚持要求离婚，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，双方应珍惜这份感情，互谅互让、多些沟通。被告现虽在监狱服刑，但刑期还剩很短时间，被告表示刑满之后希望继续与原告好好过日子。现在孩子尚幼，双方也应考虑孩子的情况，给孩子一个完整的家。原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，本院对于原告要求离婚的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高魁
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终268号
上诉人（原审被告）：内蒙古古顺园食品有限责任公司。
法定代表人：陆玉龙，董事长。
上诉人（原审被告）：昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心。
主要负责人：陆玉明，男，1983年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人（原审被告）：陆玉明，男，1983年6月28日出生，汉族，昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心经营者，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：陆玉龙，男，1977年4月5日出生，汉族，内蒙古古顺园食品有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：陈其满，男，1950年7月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：奥登高娃，女，1974年3月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
主要负责人：闫东，总经理。
委托诉讼代理人：程雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴亦焘，女，该公司员工。
上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司、上诉人昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心、上诉人陆玉明、上诉人陆玉龙、上诉人陈其满、上诉人奥登高娃因与被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2016）内7101民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司、上诉人昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心、上诉人陆玉明、上诉人陆玉龙、上诉人陈其满、上诉人奥登高娃以和被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司自行和解为由，于2017年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，内蒙古古顺园食品有限责任公司、昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心、陆玉明、陆玉龙、陈其满、奥登高娃在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司、上诉人昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心、上诉人陆玉明、上诉人陆玉龙、上诉人陈其满、上诉人奥登高娃撤回上诉。
二审案件受理费30772元，减半收取15386元，由上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司、上诉人昆区古顺园特色原料专供酒店配送中心、上诉人陆玉明、上诉人陆玉龙、上诉人陈其满、上诉人奥登高娃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓丽
审判员 刘 伟
审判员 马文基
二〇一七年四月二十日
书记员 付瑞娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第729-8号
申请执行人陈坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西隆昌纺织实业有限公司，住所地贵港市江南工业园区内。
法定代表人邓云清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1071号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西隆昌纺织实业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西隆昌纺织实业有限公司至今尚未履行。本院查明被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社河南分社有存款账户，依法应当予以冻结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西隆昌纺织实业有限公司在贵港市区农村信用合作联社河南分社账号90×××26的存款人民币20000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2115号
申请执行人：谢明清，男，1979年4月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：王云雷，男，1979年6月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：王耀亮，男，1979年1月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人谢明清与被执行人王云雷、王耀亮民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人王云雷、王耀亮发出执行通知书，责令被执行人王云雷、王耀亮履行本院作出的（2015）章民三初字第4321号民事判决书确定的义务，但被执行人王云雷、王耀亮至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王云雷有房屋租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人王云雷的房屋租金收入合计人民币800000元。（自2017年6月始至本案执行完毕止，每月扣留3000元。）
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王联春
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1435号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月30日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省，住本市；因本案于2015年9月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年10月15日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人李某（曾用名李某某），男，1989年6月15日出生于河南省，汉族，高中文化，系上海某某有限公司董事长助理，户籍地河南省，住本市长寿路181弄2号1201室；因本案于2015年7月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年8月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人李九可，上海市大公律师事所所律师。
被告人郭某某，男，1983年10月14日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省；因本案于2015年8月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年9月1日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人江立民，上海震亚律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人刘某某、李某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈琦出庭支持公诉，被告人刘某某，被告人李某及其辩护人李九可，被告人郭某某及其辩护人江立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月1日3时许，被告人刘某某、李某、郭某某在本市普陀区澳门路陕西北路附近，见被害人朱某某醉酒在马路上，刘某某无故与被害人朱某某发生口角，后三名被告人与被害人朱某某发生互殴，致被害人朱某某受伤。经司法鉴定，被害人朱某某遭受外力作用致多发横突骨折（3处以上）、多发肋骨骨折伴胸腔积液等，构成轻伤。
2015年7月14日，被告人李某被民警抓获；2015年8月18日、9月11日，被告人郭某某、刘某某分别至公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某、李某、郭某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱东其的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像及监控截图，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某、郭某某在公共场所随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人刘某某、郭某某有自首情节，依法可均从轻处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院审理期间，三名被告人的家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，依法均可酌情从轻处罚。被告人李某、郭某某的辩护人建议对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人刘某某、李某、郭某某共同犯罪的事实、作用、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）。
三、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年十二月二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01817号
上诉人（原审原告）：余泽祥。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人余泽祥因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人余泽祥、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，余泽祥向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向余泽祥返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年5月20日，光投公司与余泽祥签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁余泽祥位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对余泽祥的上述房屋进行了拆迁。后余泽祥向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，余泽祥坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为，余泽祥与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明余泽祥与光投公司约定该原件应由余泽祥保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由余泽祥保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，余泽祥坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，余泽祥的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
驳回余泽祥的诉讼请求。
判后，余泽祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向余泽祥提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。理由：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与余泽祥签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让余泽祥损失上百万元。由于余泽祥没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，余泽祥起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
光投公司答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是余泽祥与光投公司之间就余泽祥所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，余泽祥与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，余泽祥并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年5月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，余泽祥提出的光投公司向余泽祥提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，余泽祥有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向余泽祥提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。余泽祥在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，余泽祥提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，余泽祥可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由余泽祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终336号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长顺，男，汉族，1981年3月8日出生，贵州省织金县人，小学文化，农民。2015年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
指定辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康永才，男，汉族，1976年8月10日出生，贵州省织金县人，文盲，农民。2015年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人刘长顺、康永才犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月1作出（2016）黔04刑初9号刑事判决。原审被告人刘长顺、康永才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月下旬，被告人刘长顺持有毒品海洛因待售。后经被告人康永才介绍，刘长顺与“张老二”、“张老三”（另案处理）两兄弟结识，双方在康永才家中达成交易300余克毒品的意向。2015年5月26日，刘长顺、康永才在“张老二”家中商定以每克540元的价格交易毒品海洛因。同日16时许，刘长顺携带毒品海洛因来到约定的跳蹬场岔路口时，康永才、“张老二”已在此等候。刘长顺遂与“张老二”进行毒品交易，同时电话通知在“张老二”家等候收取毒资的刘某、赵某（另案处理）向“张老三”收取毒资183600元。在此过程中，公安人员分别在交易现场及“张老二”家中将刘长顺、康永才、“张老二”、刘某、赵某、“张老三”抓获。在交易现场，从“张老二”驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××号的面包车座位上查获毒品疑似物一袋，从刘长顺身上查获电子秤一台；在收款现场，查获毒资183600元。次日，公安人员在对刘某位于轿子山镇鸡窝寨的家中进行搜查时，在卧室衣柜内查获毒品添加剂65克，在该卧室梳妆台下查获刘长顺用于敲碎毒品海洛因的铁锤一把及包装毒品的塑料纸。经称量，查获的毒品疑似物净重322克。经鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，含量为5.75%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘长顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人康永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元；三、暂扣于安顺市公安局西秀分局的被告人刘长顺用于作案的步步高牌白色手机一部、电子秤一台、铁锤一把及被告人康永才用于作案的黑色手机一部，依法没收。
宣判后，原审被告人刘长顺、康永才均不服。刘长顺以“存在特情引诱”为由提出上诉，其辩护人提出“存在特情引诱、坦白”的辩护意见；康永才以“没有参与介绍买卖毒品”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘长顺于2015年5月下旬在上诉人康永才的介绍帮助下，将含量为5.75%的毒品海洛因322克卖给“张老二”、“张老三”两兄弟的事实清楚。认定上述事实，有抓获经过、现场查获的毒品疑似物与毒资、通话清单、扣押物品清单、称量记录、辨认笔录、搜查笔录及鉴定意见，证人刘某、赵某、“张老二”、“张老三”的证言。上诉人刘长顺对犯罪事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘长顺、康永才均未提出新的证据。本院对上述事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘长顺及其辩护人所提“存在特情引诱”的上诉理由及辩护意见，经查，本案虽然存在有特情人员“张老二”、“张老三”参与，但刘长顺在与“张老二”、“张老三”接触前已持有322克毒品海洛因待售，不存在犯意引诱和数量引诱的情况，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人康永才所提“没有参与介绍买卖毒品”的上诉理由，经查，康永才在刘长顺与“张老二”、“张老三”之间介绍贩卖毒品的事实，有刘长顺的供述及“张老二”、“张老三”的证言证实，并有通话记录证实在毒品交易期间康永才与刘长顺、“张老二”频繁联系的事实，其居间介绍毒品交易的事实清楚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘长顺为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因322克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人康永才居间介绍刘长顺贩卖毒品海洛因，其行为亦构成贩卖毒品罪。刘长顺系毒品海洛因所有人，在本案中起主要作用，系主犯。鉴于刘长顺归案后如实供述犯罪事实，且所贩卖的毒品含量低，可从轻处罚。故其辩护人所提“坦白”的辩护意见成立，本院予以确认。康永才居间介绍刘长顺贩卖毒品海洛因，其作用地位次于刘长顺，系从犯，可减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04刑初9号刑事判决主文部分第三项，即:暂扣于安顺市公安局西秀分局的被告人刘长顺用于作案的步步高牌白色手机一部、电子秤一台、铁锤一把；被告人康永才用于作案的黑色手机一部，依法没收；
二、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04刑初9号刑事判决主文部分第一、二项；
三、上诉人（原审被告人）刘长顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2030年5月26日止）
四、上诉人（原审被告人）康永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2025年5月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐桂新
代理审判员 秦信碧
代理审判员 王仁高
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓人槐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初780号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月，被告人杜某向兴业银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXX****1105，信用额度人民币40万元)，在明知无还款能力的情况下，于2012年10月5日至2015年2月8日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币188,146.35元。2014年12月26日被告人杜某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年12月28日，被告人杜某被公安机关抓获。到案后，如实供述了上述犯罪事实并归还了银行全部欠款。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，结清证明、谅解函，相关说明，抓获经过，被告人杜某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某系坦白，退赔了涉案赃款，避免了特别严重后果的发生，予以减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执70号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
负责人：郭震，该行行长。
委托代理人：李志民，该行职员。
被执行人：石磊，男，住甘肃省敦煌市。
被执行人：武兰芹，女，住甘肃省敦煌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人石磊、武兰芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初818号民事判决书生效后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的金额53515.27元。
在执行过程中，经查询，被执行人石磊、武兰芹名下无存款、无证券、无车辆，亦无其他可供执行的财产。现双方达成分期还款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段建军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02176号
上诉人（原审被告）蒋余良。
委托代理人张盛。
被上诉人（原审原告）张宜清。
被上诉人（原审被告）蒋余英。
上诉人蒋余良因与被上诉人张宜清、蒋余英民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋余良委托代理人张盛，被上诉人张宜清到庭参加诉讼，被上诉人蒋余英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月10日，蒋余英向张宜清借款300000元，未约定归还时间，约定利息按月息20‰计算。该笔借款由蒋余良签名担保，未约定保证方式和保证期间。后经张宜清多次催要，蒋余英未还。且将借款日期更改为2012年3月10日以及2013年3月10日，利息归还至2013年3月。现张宜清诉至原审法院，要求蒋余英、蒋余良偿还借款300000元。
以上事实，有张宜清、蒋余良陈述、张宜清提供的借条一张等证据在卷为凭。已经原审法院开庭质证和审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋余英向张宜清借款300000元，事实清楚，证据充分。张宜清要求蒋余英偿还借款300000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。蒋余良为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任；当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，债务人将借条日期屡次更改，蒋余良对此虽不知情，但原借条未约定还款时间，故蒋余良应对借款承担连带清偿责任。对蒋余良的辩称意见，不符合事实和法律规定，原审法院不予采纳。蒋余英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：蒋余英于判决发生法律效力之日起十日内向张宜清支付借款本金300000元；蒋余良对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由蒋余英、蒋余良负担。
上诉人蒋余良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张宜清与蒋余英在未通知上诉人的情况下私自变更合同，重新达成新的借款合同，上诉人认为不应再承担担保责任。2、张宜清分别在2012年和2013年向被上诉人蒋余英主张过债权，且双方又另行达成借款合同，上诉人认为，张宜清最早在2012年主张的权利，在2015年起诉时已超过担保期限。3、张宜清与蒋余英口头约定借款期限一年，在到期后因蒋余英无力偿还，双方在未告知担保人的情况下私自在原合同的基础上重新修改借款日期，蒋余英及张宜清又重新约定借款一年，至2013年张宜清又向蒋余英主张权利，又重新签订借款合同，对此上诉人毫不知情。上诉人认为，张宜清在2012年就主张权利，且未通知上诉人就重新签订借款合同提供担保，上诉人在借款时明确担保是2011年至2012年的合同，届满六个月后就不应再承担担保责任。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回张宜清对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人张宜清答辩称：1、上诉人的上诉请求无事实依据。上诉人蒋余良与蒋余英是同胞兄妹，2011年蒋余英借款用于经营生意，是蒋余良牵头借的，当时答辩人对蒋余良讲明，借款可以，但必须是蒋余良写借条，上诉人讲借条由其妹妹蒋余英所写，蒋余良作担保，答辩人借给他们30万元，由蒋余英写下借条，蒋余良在借条上签字担保，约定利息为月息二分，借款时间是2011年3月10日，借款时没有约定还款日期和担保时限，也没有口头约定使用时限。2012年3月10日，蒋余英向答辩人结算利息，同时蒋余英把借款时间改为2012年3月10日，当时蒋余英把此情况电话告知蒋余良，而后答辩人又打电话告诉和当面告诉过，蒋余良说我知道这个事，行，没事，我同意。2013年3月10日，是上诉人蒋余良和答辩人结算的利息，当时蒋余良把借款时间改为2013年3月10日，同时把此事告知蒋余英，根本就不存在私自修改借款日期。自2013年以后，蒋余英便下落不明，2015年1月份在找不到蒋余英的情况下，答辩人找上诉人商量要求重新签订借款担保手续，负责偿还借款，上诉人不同意，叫答辩人向法院起诉。2014年12月之前答辩人没有向借款人主张过债权，只是每年结算一次利息，该项借款是由上诉人牵头借的，全部过程上诉人是知晓同意的，然而上诉人不顾客观事实的存在，编造理由，推脱责任，一审判决后，又编造理由提起上诉，显然毫无事实依据，其上诉的理由是不能成立的。2、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决公正。一审法院对该案开庭时，蒋余英惧怕当面对质，拒不到庭应诉，上诉人编造理由答辩，其辩解理由与客观事实不符，因此一审法院判决是公正的。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人蒋余英未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋余英、蒋余良于2011年3月10日出具的借条中未载明借款期限及担保期限。关于该借条上的时间被修改为2012年3月10日，并写有2013年3月10日，张宜清辩称并未向蒋余英、蒋余良主张过偿还借款本金，是蒋余英及蒋余良向张宜清结算利息并支付利息时所写，只是为了证明之前的利息已经支付。蒋余良认为涉案借款口头约定借款期限一年，张宜清在2012年就主张过偿还本金的权利，张宜清对此不予认可，蒋余良未提供证据证实，蒋余良亦未举证证明其或者蒋余英向张宜清偿还过借款本金，应承担举证不能的法律后果。涉案借条上未约定还款时间，借条上时间的修改并不能当然得出借款时间为一年的结论，且现有证据亦不足以证实蒋余英偿还过本金，因此原审判决蒋余良承担担保责任并无不当。
综上，上诉人蒋余良的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蒋余良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1090号
原告：曲直，住长春市绿园区。
被告:杨丽华，住长春市绿园区。
被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座1901-1915室。
法定代表人：韩雪冰，经理。
原告曲直与被告杨丽华、被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告曲直于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丽花、被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曲直撤回起诉。
案件受理费226元减半收取为113元，由曲直负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董 塔
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保237号
申请人杨春光。
被申请人徐建昌。
申请人杨春光与被申请人徐建昌机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年10月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建昌银行存款25000元或查封（扣押）其鲁M×××××轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯永欣