河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第166号
原告：深州市王家井镇周家村村委会。
法定代表人：刘国超，周家村村委会主任。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：周友超，男，1956年7月2日生，深州市王家井镇周家村村人，住该村。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
委托代理人：寇晓梅，天津景纳律师事务所律师。
原告周家村村委会与被告周友超因农业承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员丁玮独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告周家村村委会委托代理人杜永清、被告周友超及其委托代理人张宝军、寇晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家村村委会诉称：1998年12月1日，原被告签订了一份土地承包合同。合同约定承包期限30年，承包土地5亩，每亩每年10元承包费，由被告缴纳农业税，同时还约定了合同的变更和解除条件按照《河北省土地承包管理条例》执行。2009年原被告双方因提高承包费发生纠纷，原告收回了被告的承包地，为此被告起诉原告。被告起诉原告的案件已经深州市人民法院判决，并经衡水市中级人民法院终审判决。判决结果为诉争土地由被告于2014年10月16日继续承包至2033年10月15日止。衡水市中级人民法院判决未对5亩承包地的承包费进行处理，故现在原告要求提高承包费为每亩每年400元，并由被告承担诉讼费。
被告周友超辩称：法院已判决我们的合同有效，则应判令立即停止侵权、返还原物、赔偿损失。因现在我还未接收土地，我不同意提高承包费，本案不适用情事变更原则，应当根据《最高人民法院关于审理农业承包合同若干问题的规定（试行）》第二十二条的规定，对当事人单方要求变更承包费的，不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1998年12月1日原被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定承包期为30年，承包土地为5亩，每亩每年承包费10元，并由承包人负担农业税。2009年原被告双方因原告要求提高承包费未果发生纠纷，经深州市人民法院一审、衡水市中级人民法院终审判决为自2014年10月16日起周友超继续承包原承包合同规定的土地至2033年10月15日止。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求提高承包费的事实依据和法律依据有哪些。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、王家井镇政府证明一份，证明本镇土地的承包价格在200元-800元之间。2、王家井镇侯家村、大徐村和金家营村证明及承包合同各一份，证明该村承包费的价格在600元-800元之间。3、周家村村委会与其他村民土地承包合同书四份，证明该村承包费的价格在400元左右。4、原被告1998年签订的土地承包合同一份，证明原被告之间的承包关系。5、深州市法院和衡水市中级法院判决书两份，证明原被告发生纠纷的事实及判决结果。被告提供的证据如下：1、土地承包合同书一份，证明被告承包的土地是荒芜、高低不平的土地，及承包期限为30年。2、周家村通知书一份，证明原告要求被告停止耕种承包地的事实。3、被告承包地的照片13张，证明被告对承包地进行平整改良后庄稼长势旺盛。4、5号证材是深州市法院和衡水市中级法院判决书两份，证明两次判决结果。
原告对被告提供的1号证材的真实性无异议，但不能证明承包地是弃耕、荒芜土地；对2号证材无异议；对3号证材的真实性、合法性有异议；对4、5号证材无异议。被告对原告提供的证据1、2号证材的真实性、合法性、关联性有异议，认为镇政府证明没有镇长签名，不能证明是哪类土地的承包费，2号证材也不能证明是那类地承包费，对其1、2号证材的三性均有异议；对3号证材关联性有异议，认为签订时间为2010年，与被告签订时的时间相距甚远，且承包的是果园，没有关联性；对4、5号证材的真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告提交的1号证材原告对其真实性无异议，且此份证材具有证据的真实性、合法性和关联性，故对该证材的证明力予以确认；被告提供的2号证材原告对其无异议，依法予以确认；3号证材系被告单方制作拍摄，其真实性不予确认；4、5号证材原告无异议，且该两份证材具有证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力依法予以确认。对原告提交的1-3号证材，被告有异议。该三份证材是王家井镇政府、金家营村委会、大徐村委会、侯家村村委会的证明信及三个村委会与村民的土地承包合同书和周家村村委会与其他村民土地承包合同书四份，这些证材从形式要件上虽有欠缺，但不能否认证据的真实性，从证据的来源上具有合法性，证明的是现在该地方承包地的价格，地类不同价格也不同，具有可信性和关联性，故对原告提交的1-3号证材的证明力依法予以确认；原告提交的4、5号证材被告无异议，该两份证材具有证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认其证明力。
本院经审理查明：1998年12月1日原被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定被告承包原告土地一块，承包期为30年，承包土地为5亩，每亩每年交承包费10元，并由承包人负担农业税。该合同第七条规定，合同的变更解除条件按《河北省土地承包管理条例》执行。2009年原被告双方因原告要求提高承包费未果发生纠纷，经深州市人民法院一审、衡水市中级人民法院终审判决，判决结果是自2014年10月16日起周友超继续承包原承包合同规定的土地至2033年10月15日止。另查明王家井镇周边村的土地承包价格在200-800元之间，周家村的土地承包费价格最低的是200元整。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，应当遵守公平原则确定各方的权利和义务。该案中，原被告签定了书面合同，在合同中双方约定了合同的变更和解除条件按《河北省土地承包管理条例》执行。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十三条规定：承包合同的当事人在合同中对可能发生引起合同变更的事项作出约定的，人民法院在审理时，可从其约定。《河北省土地承包管理条例》第二十四条第三款规定，农业承包合同所依据的税金、价格等因素发生重大变化，致使合同继续履行将严重影响一方利益的情况下可以变更或解除合同。本案中合同所依据的税金已经依政策免除，且产品价格已发生重大变化，如果仍按原承包价格继续履行合同将严重影响村委会的利益，故变更或解除合同的条件已经成就。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。周家村及周边农村的土地承包价格在200-800元之间，如仍按每亩每年10元交纳承包费有失合同的公平、公正的原则，兼顾原被告签订合同时的社会实际情况，将被告承包地的承包费提高到每亩每年240元为宜。因被告接地时间为2014年10月16日，故被告应在接地后继续履行合同时开始按每亩每年240元交纳承包费至合同终止时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十三条规定，判决如下：
自被告周友超继续履行土地承包合同时开始，将原合同承包地5亩承包费每亩每年10元变更为每亩每年240元，于每承包年的6月10日前缴纳当年的承包费。
案件受理费700元，原告负担263元，被告负担437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 员 丁玮
二〇一四年六月二十九日
代书记员 杨娅