wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2119号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：黄海英，身份证住址上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××55的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金26266.78元，利息17534.16元，滞纳金11898.25元，其他手续费95元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的领卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××55的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金26266.78元，利息17534.16元，滞纳金11898.25元，其他手续费95元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄海英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26266.78元及利息17534.16元，滞纳金11898.25元，其他手续费95元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元由被告黄海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初947号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人龙某，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕972号起诉书指控被告人龙某犯非法拘禁罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年4月29日18时许，被告人龙某和杨某（已判刑）因分别与被害人刘某丙有经济纠纷，遂合谋非法拘禁并索要债务。后杨化林与罗文超、蔡福志等4名男子（均另案处理）驾驶面包车一辆来到本区石碁镇傍江西村牌坊附近的海鲜大酒楼，与被告人龙某汇合并将刚在上址吃完饭的被害人刘某丙及其朋友杜某乙推上车，将二人带至中山市坦洲镇南坦路179号星晨酒店，由被告人龙某和蔡福志用其身份证开房并交纳押金。其后，杨某和罗某等人在房间内对被害人刘某丙进行殴打（致被害人刘某丙轻微伤），并与被告人龙某迫使被害人刘某丙写下欠条以归还债款。同月30日晚上23时许，被害人杜某乙用被害人刘某丙的信用卡取得现金人民币六万元并交给杨某，杨某则离开上述酒店。同年5月1日上午，被告人龙某与罗某等人将被害人刘某丙和杜某乙带至广州市萝岗区一间宾馆向被害人刘某丙的家属索要债务，后取得现金人民币三万元后离开现场。2015年12月28日，公安人员将被告人龙某抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人龙某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人龙某承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人龙某和杨某（已判刑）因分别与被害人刘某丙有经济纠纷，遂合谋非法拘禁被害人刘某丙并索要债务。2013年4月29日18时许，被告人龙某与被害人刘某丙相约在本区石碁镇傍江西村牌坊附近的海鲜大酒楼吃饭，期间杨某与罗某、蔡福志等4名男子（均另案处理）驾驶一辆面包车来到上址，与被告人龙某一起将吃完饭的被害人刘某丙及其朋友杜某乙推上车，将二人带至中山市坦洲镇南坦路179号星晨酒店，由被告人龙某和蔡福志用身份证开房并交纳押金。其后，杨某和罗某等人在房间内对被害人刘某丙进行殴打（致被害人刘某丙轻微伤），并与被告人龙某迫使被害人刘某丙写下欠条以归还债款。同月30日晚上23时许，被害人杜某乙用被害人刘某丙的信用卡取得现金人民币六万元并交给杨某，杨某离开上述酒店。同年5月1日上午，被告人龙某与罗某等人将被害人刘某丙和杜某乙带至广州市萝岗区一间宾馆向被害人刘某丙的家属索要债务，后收到现金人民币三万元后离开现场。2015年12月28日，公安人员将被告人龙某抓获。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，且有同案人杨某的供述及辨认笔录，被害人刘某丙、杜某乙的报案陈述及辨认笔录，证人刘某乙、李某的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场图、调取证据清单，穗番公（司）鉴（伤）字〔2013〕712号法医学人体损伤程度鉴定书，账户历史交易明细清单，旅客入住登记表及申请表，被害人刘某丙出具的谅解书，被告人对作案现场进行辨认的照片，现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龙某犯非法拘禁罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人龙某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；另被告人龙某在案发后赔偿被害人部分损失并取得被害人的谅解，有良好的悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人龙某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月28日起执行至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 江俊杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄秋霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1280号
原告黎新民，男，1970年1月26日出生，汉族。
委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
被告黎政，男，1984年9月27日出生，汉族。
被告黎莎莎，女，1986年8月18日出生，汉族。
被告任茶英，女，1963年4月23日出生，汉族。
被告邹友生，女，1935年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告黎新民与被告黎政、黎莎莎、任茶英、邹友生民间借贷纠纷一案中，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案目前尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭应湘
二〇一六年五月六日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2851号
原告：青岛茂盛农机有限公司，住所地莱西市深圳路农机推广站北邻。
法定代表人：赵振东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：于宗堂，男，1954年1月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛茂盛农机有限公司与被告于宗堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼，被告于宗堂经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛茂盛农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款16537元及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月15日和2015年8月22日，分别在原告处购买农机，因当时被告称无款支付，给原告出具了欠条2张，共计欠款16537元。至今经原告多次催要未果，为此，具状诉至本院。
被告于宗堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于宗堂分别于2015年4月15日和2015年8月22日，在原告处购买农机，因被告称无款支付，分别向原告出具欠条2张，分别载明“本人于宗堂欠青岛茂盛农机有限公司赵振东现金（大写）壹万肆仟壹佰元，（小写）14100元，自即日起两个月还清。于宗堂，2015年4月15号。”“欠茂盛农机2437元，贰肆叁柒元。夏格庄于宗堂，2015年8月22号。”
上诉事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告间农机买卖合同合法有效，双方均应当依法履行。原告已经给被告提供了农机，被告应履行支付农机款的义务。被告拒不支付农机款，构成违约。原告要求被告付清农机欠款16537元，本院予以支持。原告主张约定了还款日期的欠款自约定还款到期之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未约定还款日期的欠款，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于宗堂未答辩、未到庭质证，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于宗堂给付原告青岛茂盛农机有限公司农机款16537元；
二、被告于宗堂以14100元为本金自2015年6月15日起至本判决生效之日止，以2437元为本金自起诉之日起至本判决生效之日止按照按照中国人民银行同期贷款利率向原告青岛茂盛农机有限公司支付利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年八月十四日
书记员 张译方
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1381号
原告：吴耀勇，男，汉族，1968年5月20日生，现住河南省光山县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京�石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告吴耀勇诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告吴耀勇未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴耀勇撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初338号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地：河南省淅川县。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2016年10月19日22时50分许，被告人蔡某饮酒后驾驶豫R×××××号五菱牌小型普通汽车从本市萧山区启迪路198号出发，途径启迪路、建设一路、风情大道、滨康路；同日22时55分许，当其驾车沿本区滨康路由东向西行驶至西兴路口东面的之江纺织厂处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人蔡某呼吸酒精测试含量为178mg/100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对蔡某抽取的血液进行检验后，确认被告人蔡某的血液中乙醇含量为160.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其罪行，建议判处被告人蔡某拘役一个月，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年十月二十七日
书记员 张丽渊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2072号
原告：马洪建，男，1962年7月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：03940275。代理权限：一般代理。
被告：马存良，男，1963年7月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010418732。代理权限：特别授权。
原告马洪建与被告马存良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪建及其委托诉讼代理人李长勤，被告马存良及其委托诉讼代理人王银良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10万元及利息（利息自2017年3月4日起计算，月息1.2分至被告还本息完毕止，现暂定1.56万元），合计11.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，沈丘县石槽集乡孙营村孙全志（已故）因做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，约定月息1.2分，期限半年，由被告马存良提供担保。到期后，原告多次催要，因孙全志死亡，担保人马存良拒不还本付息。综上，原告认为，被告系借款的担保人，即保证人，且其担保为连带担保，被告应承担还本付息的义务。故原告提起诉讼，望判如所请。
马存良辩称，1、2017年3月4日，马洪建出借给孙全志款项时，当时只带了5万元现金，因此前孙全志表示的是向马洪建借款10万元，在当时孙全志问马洪建为什么只带5万元时，马洪建称另外5万元会等钱到账后再给付孙全志，在该情况下孙全志要求被告马存良保证马洪建将下余5万元给付给孙全志，且在当时马洪建要求孙全志出具的是10万元借条，当时被告马存良在该借条上签字只是表明保证马洪建将下余的5万元出借给孙全志，至于下余5万元是否出借，后来马存良并不知晓，借条上虽有马存良的签字，但是实际情况是马存良并不对孙全志的借款承担担保责任。2、孙全志于2017年3月4日书写借条向原告马洪建借款10万元及孙全志向被告马存良借款6万元一事，原、被告及孙全志已于2017年11月3日经过充分协商，自愿达成并签订了一份合同，根据约定，孙全志将其所有的厂房及生产设备等转让给原被告，用于抵消所欠的借款16万元。上述协议经我们本村的支书马洪星和孙全志所在行政村支书刘某证明确认。协议签订后，孙全志也将厂房大门上的钥匙交给被告，被告也对厂房进行了实际管理。该协议签订后，孙全志已经不欠原告马洪建借款，被告也不再承担任何保证责任。虽然孙全志没有将借条收回，但该借条已经作废失效。现原告起诉被告承担保证责任没有事实和法律依据。3、原告之所以起诉被告的原因在与案外人王光明如今主张上述厂房和设备抵押给他了，并且王光明现在将厂房大门锁住。被告认为，原告不应起诉被告人，而应该双方一起去制止王光明的非法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马洪建向本院提交如下证据材料：一、原告马洪建的身份证复印件一份。证明原告主体资格适格；二、借条一份。证明1、案外人孙全志（已故）于2017年3月4日借马洪建现金10万元整，约定月息为1.2分，被告马存良为该借款还本付息担保。2、该借款未约定借款期限，未约定担保期限，系连带担保。3、被告马存良应承担担保责任；三、协议书一份。证明1、2017年10月30日孙全志因欠王光明现金，将厂房设备转让给王光明。2、孙全志已病故；四、证人孙某的证言及当庭所作的证词各一份。证明被告所讲孙全志的厂房、设备已作价清偿给原告是错误的。因为2017年10月30日该厂房、设备的所有权人已把厂房设备转让给案外人王光明，证人孙某进行担保，后来担保人孙某履行了担保义务，替孙全志还了借款，厂房和设备经孙全志和其妻子的同意抵偿给证人孙某。据此，原告认为其诉讼请求理由成立。
被告马存良向本院提交如下证据材料：一、合同书一份；二、借条一份；三、证人马某证言一份；四、证人刘某证言一份；五、录音资料一份及通话记录一份（被告使用其手机136××××6207与2018年5与24日11:14分拨打孙全志妻子刘芹电话187××××8404，由被告用录音笔进行录音的）；六、证人赵某证言及当庭所作的证词各一份。证明：1、2017年11月3日，就孙全志所欠原告马洪建的借款10万元，以及马存良的借款6万元经三方协商达成协议，并签订合同书一份。孙志全将其所有的厂房、生产设备等转让给马存良和马洪建，已经抵消了所欠借款16万元。该协议签订后，原借条已经失效作废。马存良已经不负有担保责任；2、合同签订后，马存良已经实际接受并管理该厂房。据此，被告马存良认为其辩称理由成立。
证人马某、刘某当庭所作的证词各一份。
本院经审理认定事实如下：孙全志系沈丘县石槽集乡孙营行政村村民，在其村经营一生产建筑用的辅料厂，马洪建与马存良是同村村民，两村相邻，三人认识多年。2017年3月4日，孙全志因经营需资金，经马存良担保向马洪建借款10万元。孙全志出具了借条，借条载明:“今借孙全志现金拾万圆整（100000元整），利息<1.2分>.孙全志，2017年3月4日号.担保人.马存良”。
后因孙全志有病，无力偿还马洪建、马存良借款16万元，其中借马洪建10万元，借马存良6万元。2017年11月3日，在毛营东寨行政村支部书记马某、孙营行政村支部书记刘某参与下，孙全志作为甲方，马存良、马洪建作为乙方，马某、刘某作为证明人，经协商达成协议，协议主要内容是：一、孙全志现有厂房设备、生产技术、市场销路转让给马存良、马洪建以抵消拾陆万元欠款。二、马存良、马洪建生产期间，孙全志厂房四邻及厂房占地的纠纷由孙全志负责。三、转让时间二零一七年十一月三日。协议签订后，马存良、马洪建接受了厂房、设备。马存良并独自经营了二个余月，后因故停止经营。
另查明，孙全志与马存良、马洪建签订协议后不久，孙全志因病去世。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告马洪建与被告马存良之间系因担保借款而引起的债权债务纠纷，原告马洪建依据的证据是被告马存良作为担保人在孙全志向原告马洪建出具的借条上签名。但该债权债务因双方于2017年11月3日达成协议，该协议约定孙全志现有厂房设备、生产技术、市场销路转让给马存良、马洪建以抵消拾陆万元欠款。该协议中已经以转让厂房、设备的方式了结双方债务，且厂房、设备已经实际交付，被告马存良也已实际经营二个余月。因此孙全志向原告马洪建借款10万元的金钱债务已经消失，主债务消失，因担保而形成的次债务也随之消失。现原告马洪建仍按照民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告马存良偿还借款10万元及利息，显然属于证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马洪建的诉讼请求
案件受理费1306元（已减半收取），保全费1020元，由原告马洪建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋方圆
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2072号原告：马洪建，男，1962年7月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：03940275。代理权限：一般代理。被告：马存良，男，1963年7月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010418732。代理权限：特别授权。原告马洪建与被告马存良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪建及其委托诉讼代理人李长勤，被告马存良及其委托诉讼代理人王银良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10万元及利息（利息自2017年3月4日起计算，月息1.2分至被告还本息完毕止，现暂定1.56万元），合计11.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，沈丘县石槽集乡孙营村孙全志（已故）因做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，约定月息1.2分，期限半年，由被告马存良提供担保。到期后，原告多次催要，因孙全志死亡，担保人马存良拒不还本付息。综上，原告认为，被告系借款的担保人，即保证人，且其担保为连带担保，被告应承担还本付息的义务。故原告提起诉讼，望判如所请。马存良辩称，1、2017年3月4日，马洪建出借给孙全志款项时，当时只带了5万元现金，因此前孙全志表示的是向马洪建借款10万元，在当时孙全志问马洪建为什么只带5万元时，马洪建称另外5万元会等钱到账后再给付孙全志，在该情况下孙全志要求被告马存良保证马洪建将下余5万元给付给孙全志，且在当时马洪建要求孙全志出具的是10万元借条，当时被告马存良在该借条上签字只是表明保证马洪建将下余的5万元出借给孙全志，至于下余5万元是否出借，后来马存良并不知晓，借条上虽有马存良的签字，但是实际情况是马存良并不对孙全志的借款承担担保责任。2、孙全志于2017年3月4日书写借条向原告马洪建借款10万元及孙全志向被告马存良借款6万元一事，原、被告及孙全志已于2017年11月3日经过充分协商，自愿达成并签订了一份合同，根据约定，孙全志将其所有的厂房及生产设备等转让给原被告，用于抵消所欠的借款16万元。上述协议经我们本村的支书马洪星和孙全志所在行政村支书刘某证明确认。协议签订后，孙全志也将厂房大门上的钥匙交给被告，被告也对厂房进行了实际管理。该协议签订后，孙全志已经不欠原告马洪建借款，被告也不再承担任何保证责任。虽然孙全志没有将借条收回，但该借条已经作废失效。现原告起诉被告承担保证责任没有事实和法律依据。3、原告之所以起诉被告的原因在与案外人王光明如今主张上述厂房和设备抵押给他了，并且王光明现在将厂房大门锁住。被告认为，原告不应起诉被告人，而应该双方一起去制止王光明的非法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告马洪建向本院提交如下证据材料：一、原告马洪建的身份证复印件一份。证明原告主体资格适格；二、借条一份。证明1、案外人孙全志（已故）于2017年3月4日借马洪建现金10万元整，约定月息为1.2分，被告马存良为该借款还本付息担保。2、该借款未约定借款期限，未约定担保期限，系连带担保。3、被告马存良应承担担保责任；三、协议书一份。证明1、2017年10月30日孙全志因欠王光明现金，将厂房设备转让给王光明。2、孙全志已病故；四、证人孙某的证言及当庭所作的证词各一份。证明被告所讲孙全志的厂房、设备已作价清偿给原告是错误的。因为2017年10月30日该厂房、设备的所有权人已把厂房设备转让给案外人王光明，证人孙某进行担保，后来担保人孙某履行了担保义务，替孙全志还了借款，厂房和设备经孙全志和其妻子的同意抵偿给证人孙某。据此，原告认为其诉讼请求理由成立。被告马存良向本院提交如下证据材料：一、合同书一份；二、借条一份；三、证人马某证言一份；四、证人刘某证言一份；五、录音资料一份及通话记录一份（被告使用其手机136××××6207与2018年5与24日11:14分拨打孙全志妻子刘芹电话187××××8404，由被告用录音笔进行录音的）；六、证人赵某证言及当庭所作的证词各一份。证明：1、2017年11月3日，就孙全志所欠原告马洪建的借款10万元，以及马存良的借款6万元经三方协商达成协议，并签订合同书一份。孙志全将其所有的厂房、生产设备等转让给马存良和马洪建，已经抵消了所欠借款16万元。该协议签订后，原借条已经失效作废。马存良已经不负有担保责任；2、合同签订后，马存良已经实际接受并管理该厂房。据此，被告马存良认为其辩称理由成立。证人马某、刘某当庭所作的证词各一份。本院经审理认定事实如下：孙全志系沈丘县石槽集乡孙营行政村村民，在其村经营一生产建筑用的辅料厂，马洪建与马存良是同村村民，两村相邻，三人认识多年。2017年3月4日，孙全志因经营需资金，经马存良担保向马洪建借款10万元。孙全志出具了借条，借条载明:“今借孙全志现金拾万圆整（100000元整），利息.孙全志，2017年3月4日号.担保人.马存良”。后因孙全志有病，无力偿还马洪建、马存良借款16万元，其中借马洪建10万元，借马存良6万元。2017年11月3日，在毛营东寨行政村支部书记马某、孙营行政村支部书记刘某参与下，孙全志作为甲方，马存良、马洪建作为乙方，马某、刘某作为证明人，经协商达成协议，协议主要内容是：一、孙全志现有厂房设备、生产技术、市场销路转让给马存良、马洪建以抵消拾陆万元欠款。二、马存良、马洪建生产期间，孙全志厂房四邻及厂房占地的纠纷由孙全志负责。三、转让时间二零一七年十一月三日。协议签订后，马存良、马洪建接受了厂房、设备。马存良并独自经营了二个余月，后因故停止经营。另查明，孙全志与马存良、马洪建签订协议后不久，孙全志因病去世。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告马洪建与被告马存良之间系因担保借款而引起的债权债务纠纷，原告马洪建依据的证据是被告马存良作为担保人在孙全志向原告马洪建出具的借条上签名。但该债权债务因双方于2017年11月3日达成协议，该协议约定孙全志现有厂房设备、生产技术、市场销路转让给马存良、马洪建以抵消拾陆万元欠款。该协议中已经以转让厂房、设备的方式了结双方债务，且厂房、设备已经实际交付，被告马存良也已实际经营二个余月。因此孙全志向原告马洪建借款10万元的金钱债务已经消失，主债务消失，因担保而形成的次债务也随之消失。现原告马洪建仍按照民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告马存良偿还借款10万元及利息，显然属于证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条的规定，判决如下：驳回原告马洪建的诉讼请求案件受理费1306元（已减半收取），保全费1020元，由原告马洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一八年七月三十一日书记员  蒋方圆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终113号
上诉人（原审被告)：袁朝春，男，1975年4月13日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡钜德不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场2013号。
法定代表人：魏育松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费凡、费建新，江苏通运律师事务所律师。
原审被告：无锡宝祥科技有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50，28-52。
法定代表人：陆小龙，该公司执行董事。
原审被告：钱艺众，男，1974年11月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人袁朝春因与被上诉人无锡钜德不锈钢有限公司及原审被告无锡宝祥科技有限公司、钱艺众票据追索权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁朝春于2017年3月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，袁朝春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁朝春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人袁朝春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 兰
-2-
-1-
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执414号
申请执行人候佐文。
被执行人曹凤芹。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初256号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿和解协议，“一、甲乙双方现有欠款本金为110万元。乙方承诺于2018年5月1日前清偿甲方110万元。二、如果乙方没有按期足额履行上述义务，乙方将其经营的齐齐哈尔市顺鑫线材厂（个人独资企业性质）名下的土地15000平方米抵偿给甲方。土地的过户手续及交接由甲乙双方自行办理，不需要法院执行。三、本案的受理费9330元和保全费5000元，由乙方于2018年5月1日前偿还给甲方。四、本案的执行费17943元由乙方承担”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初256号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佟 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13640号
原告：厉天恩，男，1962年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙国范，男，1967年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告厉天恩诉被告孙国范追偿权纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告代为偿还的银行借款本息140179.4元。本院受理后依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，被告向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款150000元，原告为保证人。借款期届满，被告未按约履行债务，原告代为偿还本息合计140179.4元。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法?》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国范应于本判决生效之日起七日内归还原告厉天恩代偿款140179.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告孙国范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 陈懿翎
代书 记员 杨芳芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人：武建国，行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生。
被告：陈庆，男，1966年1月26日出生。
被告:张天林，男，1976年11月17日出生。
被告：张明山，男，1958年7月13日出生。
被告：吕东方，男，1975年11月21日出生。
被告：张合顺，男，1976年4月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告陈庆、被告张天林、被告张明山、被告吕东方、被告张合顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李梦月
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第31号
原告：聂水祥，男，汉族，生于1966年4月10日，河南扶沟县人。
委托代理人：聂雁宾，系原告之子。
委托代理人：苏建荣，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社
法定代表人：姜长春，系该公司理事长。
住址：和硕县茶蓄公司6区19#。
委托代理人：尹辉统，系和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社职工。
委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
原告聂水祥诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂水祥及其委托代理人聂雁宾、苏建荣，被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社委托代理人尹辉统、刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂水祥起诉称：原、被告双方于2013年8月31日签订冷库租赁合同，原告于合同签订之日交付被告10，000元仓储费，2013年9月2日原告入库新鲜水果玉米132，340个于被告使用管理的（地址：第二师24团人民路亿源蔬菜合作社北面）冷库，因冷库设备故障温控失调，温度高于新鲜玉米冷藏要求（9月2日-6日平均温度高达8℃），导致原告入库的新鲜玉米腐烂、霉变、发芽，经双方清点，确认腐烂、霉变的数量为132，340个，单株损失金额为4元／个，合计529，360元，故诉至法院，要求被告赔偿原告鲜玉米损失529，360元，退还仓储费10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社答辩称：原告所陈述的事实和理由与客观实际不符，原告是租赁被告的一个冷库，而不是被告为原告存储什么物品。原告租赁后实际储存玉米还是其他物品以及储存多少数量等，怎么使用冷库完全由原告自己决定。原告称2013年9月2日入库132，340个新鲜水果玉米，被告根本不知情，更没有双方共同清点入库、共同清点确认腐烂、霉烂的数量，而且被告也没有义务和原告去清点确认腐烂、霉烂的数量。事实上原告自己将冷库上锁锁上，被告根本进不去，因此原告使用冷库期间造成的损失与被告无关。据原告诉状所称，9月2日到6日，平均温度高达8度，那么原告应当立即采取移库等方式防止损失扩大，最多也就是移库的运输、人工费用，原告不采取有效措施，现也无权就腐烂、霉变的损失主张赔偿，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告双方签订了一份冷库租赁合同，合同约定：存货物品为鲜玉米；被告提供温度不高于摄氏2度的冷库库房货位；租赁期限为2013年9月1日至2013年10月1日；包库费用为20，000元，签订合同后先付10，000元，出货时将另一半租库费付清；质量约定，保管人仅对所提供的冷库库温负责，非库温原因造成的货物质量责任概由存货人自行承担；入出库规定，存货人的仓储货物入库时应由保管人现场点验件数，并给存货人开具货物进仓数量单；保管人责任，保管人为方便存货人经营，实行24小时服务，保管人发现仓储物有变质或损坏时应及时通知存货人；违约责任，保管人未按合同约定提供储藏温度导致存货人的货物变质损失，保管人负责按损失净额赔偿；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告支付被告10，000元租库费，并将108盘，即132，340个鲜玉米入被告冷库。合同履行过程中，因冷库温度过高造成原告入库的新鲜玉米腐烂、霉变、发芽。2013年10月13日，双方签订了损失数额清单确认书。庭审中，经原告申请，我院委托巴州睿晟价格评估事务所对损失的水果鲜玉米进行价格鉴定，鉴定结论为原告聂水祥生产的水果鲜玉米的价格为132，340个×2.8元／个（未包装单价），即370，552.00元（人民币大写：叁拾柒万零伍佰伍拾贰元整），鉴定费11，120元。
上述事实有租赁合同、被告公司冷库保管郝佳出具的入库清单、损失数额清单确认书、录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订和合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应按照该合同履行各自的权利义务，因被告方冷库温度的原因造成原告储存的鲜玉米腐烂、霉变、发芽，被告理应按照合同的约定进行赔偿，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿预期利益损失的诉讼请求，没有证据证实，故本院不予支持。对被告认为原告的损失与其无关的辩解意见，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社赔偿原告聂水祥鲜玉米损失370，552元，返还租赁费10，000元，定于判决生效后十五日内付清。
案件受理费9，194元，减半收取为4，597元，鉴定费11，120元，由原告承担1，093元，被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社承担14，624元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年五月九日
书记员 付晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初638号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄林，男，1984年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：重庆市云阳县。2007年3月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元，2010年4月25日刑满释放；2015年6月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2015年12月7日刑满释放。2017年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人黄林犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后于同日立案受理，后因出现不宜适用简易程序审理情形遂转为普通程序,依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加了诉讼。现已审理终结
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月30日15时许，被告人黄林携带T字形铁制作案工具窜至江门市蓬某区棠下镇江沙公路棠下镇政府路段中国石油加油站北侧，采用上述工具撬锁的方式，盗窃被害人陈某1停放在该处一辆价值人民币6280元的粤Ｊ×××××号牌蓝色建设-
雅马哈牌JYM125-B普通二轮男装摩托车（车辆识别号：LBPPCJLL3C0031639，发动机号码：12002855），当日17时许，被告人黄林驾驶盗窃的摩托车逃至广东省佛山市顺德区龙江镇世沙线龙华楼附近时，被民警截获。
检察院认为，被告人黄林无视国家法律，盗窃作案一次，财物价值人民币6280元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄林因曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人黄林判处六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄林对指控的事实有异议。辩称其与“湖南辉”一起实施盗窃，其仅是负责望风。
经审理查明，2017年5月30日15时许，被告人黄林携带T字形铁制作案工具窜至江门市蓬某区棠下镇江沙公路棠下镇政府路段中国石油加油站北侧，采用上述工具撬锁的方式，盗窃被害人陈某2停放在该处一辆价值人民币6280元的粤Ｊ×××××号牌蓝色建设-
雅马哈牌JYM125-B普通二轮男装摩托车（车辆识别号：LBPPCJLL3C0031639，发动机号码：12002855），当日17时许，被告人黄林驾驶盗窃的摩托车逃至广东省佛山市顺德区龙江镇世沙线龙华楼附近时，被民警截获。
上述事实，并有被害人陈某2的陈述，接受证据材料清单、江门市公安局蓬某分局扣押物品决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、辨认笔录、指认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，监控视频，江门市蓬某区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人黄林的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄林提出其与“湖南辉”一起实施盗窃，其负责望风的辩解。经查，公安侦查机关调取案发现场的监控视频，监控视频能清晰地呈现现场仅有被告人黄林一人实施盗窃被害人陈某2的摩托车的行为，且被告人黄林对监控视频的截图也进行辨认。因此，被告人黄林辩称其与“湖南辉”一起实施盗窃，其负责望风的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃作案一起，财物价值人民币6280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄林构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄林判处六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄林曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚罪。鉴于被盗财物已被追缴并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队作案工具自制T字形工具一把，属于作案工具，依法予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈文学
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年十月十七日
法官 助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初51号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人华正友，男，1971年2月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，务农，住隆昌市。2018年1月19日因涉嫌非法持有枪支罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人华正友犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员陈伟、被告人华正友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：被告人华正友明知其已故父亲的火药枪属于禁止私人持有的枪支，仍然继续非法持有。2012年或者2013年冬天的一天，被告人华正友又在隆昌市高速路口附近，以460元的价格从一陌生男子处购得改装射钉枪一支，存放位于隆昌市某镇自己家中，用于平时打斑鸠。2018年1月12日，公安人员到被告人华正友家中将其传唤到案，并依法扣押其持有的上述两支枪支及空包弹、铁砂子若干。经鉴定，上述两支枪支均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人华正友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人华正友的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单，收缴枪支凭证、被告人华正友的供述及指认笔录，内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华正友违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，属情节严重，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人华正友归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华正友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
二、自制枪支二支予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（缓刑考验期从判决确实之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
审 判 员 颜 华
人民陪审员 马笃明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢欣林
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第613号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人何思全，男，1988年4月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2015年7月22日被本院取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，2016年11月24日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）576号起诉书指控被告人何思全犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。审理过程中，因被告人何思全脱逃，本院于2015年10月15日中止审理，2016年11月25日恢复审理并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人何思全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日18时10分许，被告人何思全酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行驶至龙岩市新罗区东城东兴路段时，与他人发生纠纷。公安民警到达现场时，发现被告人何思全涉嫌酒驾，遂将被告人何思全带至医院抽取血样检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人何思全送检血液中的乙醇含量为215.43mg／100ml，根据规定，被告人何思全属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何思全在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书、被告人何思全的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人何思全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人何思全无证驾驶，予以从重处罚；但被告人何思全归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何思全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金3500元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 卿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更132号
罪犯黄政，男，1989年6月12日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄政在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2012年11月27日作出（2012）涪法刑初字第00681号刑事判决，认定黄政犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金8000元，责令退赔被害人经济损失1100元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日、2016年9月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑1年10个月，至2020年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄政减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年7月14日起至2019年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 景闻亚
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申191号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：青海金远天然气有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1）住所地：青海省化隆回族自治县群科新区。
法定代表人：葛远平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永虎，青海齐光律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱松林，男，1973年11月26日出生，公民身份号码×××，浙江省乐清市人，住青海省西宁市。
原审被告：葛远平，男，1971年1月7日出生，公民身份号码×××，青海省西宁市人，住青海省化隆回族自治县。
再审申请人青海金远天然气有限公司因与被申请人朱松林、原审被告葛远平不当得利纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海金远天然气有限公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，被申请人无权要求申请人向其返还3000000元，判令案涉款项为被申请人所有缺乏依据。1.3000000元系案外人嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司支付给申请人的工程保证金，与被申请人无关。2.被申请人一审提交的证据证明其与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司存在经济往来，无证据证明其与该公司存在委托关系。3.被申请人有伪造申请人公章，并利用公司信息在互助县建设银行私设账户骗取他人财产的嫌疑，导致其被他人起诉。虽然前述事实相关部门尚在侦查，但一、二审法院在明知的情况下，仍作出错误判决实属不该。二、嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司是案涉款项的权利人，与本案具有利害关系，一、二审法院不追加该公司为本案当事人，属于遗漏必要当事人。三、一、二审法院剥夺申请人辩论权，变相使一审为终审。四、原审法院判令申请人向被申请人返还不当得利款3000000元，超出被申请人一审诉求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则及不告不理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（九）、（十一）项规定，申请再审。
本院经审查认为，2013年10月期间，被申请人向李发忠（嘉峪关市新宇建筑安装有限公司法定代表人）借款叁佰万元（3000000元），用于被申请人向申请人购买股权。2013年11月15日，嘉峪关市新宇建筑安装有限公司按被申请人指定，将叁佰万元（3000000元）借款电汇于申请人帐号，为方便财务记账，用途一栏填写为工程保证金，借款期为半年。2014年4月，被申请人委托王进业（又名王文泉）将借款连带利息共计叁佰壹拾贰万伍千元（3125000元）如期还清。至此，嘉峪关市新宇建筑安装有限公司与被申请人无债权债务关系，3000000元理应归被申请人所有，原审法院此节认定并无不当。因上述事实能够证明嘉峪关市新宇建筑安装有限公司与本案不存在利害关系，一、二审法院未将该公司追加为本案当事人，不存在遗漏。至于申请人认为被申请人有伪造申请人公章，并利用公司信息在互助县建设银行私设账户骗取他人财产的嫌疑，导致被他人起诉的问题，属另一法律法关系，与本案无关。根据《最高人民法院关于<民事案件案由规定（试行）>的通知》规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。一审法院将案由定性为不当得利纠纷准确，既未剥夺申请人的辩论权，也未超出被申请人的诉求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。青海金远天然气有限公司的再审申请理由不能成立，本院对青海金远天然气有限公司的再审申请不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海金远天然气有限公司的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吉素梅
审判员王娟
二O一八年七月十二日
书记员李长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申191号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：青海金远天然气有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1）住所地：青海省化隆回族自治县群科新区。法定代表人：葛远平，该公司经理。委托诉讼代理人：张永虎，青海齐光律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：朱松林，男，1973年11月26日出生，公民身份号码×××，浙江省乐清市人，住青海省西宁市。原审被告：葛远平，男，1971年1月7日出生，公民身份号码×××，青海省西宁市人，住青海省化隆回族自治县。再审申请人青海金远天然气有限公司因与被申请人朱松林、原审被告葛远平不当得利纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青海金远天然气有限公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误，被申请人无权要求申请人向其返还3000000元，判令案涉款项为被申请人所有缺乏依据。1.3000000元系案外人嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司支付给申请人的工程保证金，与被申请人无关。2.被申请人一审提交的证据证明其与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司存在经济往来，无证据证明其与该公司存在委托关系。3.被申请人有伪造申请人公章，并利用公司信息在互助县建设银行私设账户骗取他人财产的嫌疑，导致其被他人起诉。虽然前述事实相关部门尚在侦查，但一、二审法院在明知的情况下，仍作出错误判决实属不该。二、嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司是案涉款项的权利人，与本案具有利害关系，一、二审法院不追加该公司为本案当事人，属于遗漏必要当事人。三、一、二审法院剥夺申请人辩论权，变相使一审为终审。四、原审法院判令申请人向被申请人返还不当得利款3000000元，超出被申请人一审诉求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》处分原则及不告不理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（九）、（十一）项规定，申请再审。本院经审查认为，2013年10月期间，被申请人向李发忠（嘉峪关市新宇建筑安装有限公司法定代表人）借款叁佰万元（3000000元），用于被申请人向申请人购买股权。2013年11月15日，嘉峪关市新宇建筑安装有限公司按被申请人指定，将叁佰万元（3000000元）借款电汇于申请人帐号，为方便财务记账，用途一栏填写为工程保证金，借款期为半年。2014年4月，被申请人委托王进业（又名王文泉）将借款连带利息共计叁佰壹拾贰万伍千元（3125000元）如期还清。至此，嘉峪关市新宇建筑安装有限公司与被申请人无债权债务关系，3000000元理应归被申请人所有，原审法院此节认定并无不当。因上述事实能够证明嘉峪关市新宇建筑安装有限公司与本案不存在利害关系，一、二审法院未将该公司追加为本案当事人，不存在遗漏。至于申请人认为被申请人有伪造申请人公章，并利用公司信息在互助县建设银行私设账户骗取他人财产的嫌疑，导致被他人起诉的问题，属另一法律法关系，与本案无关。根据《最高人民法院关于的通知》规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。一审法院将案由定性为不当得利纠纷准确，既未剥夺申请人的辩论权，也未超出被申请人的诉求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。青海金远天然气有限公司的再审申请理由不能成立，本院对青海金远天然气有限公司的再审申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海金远天然气有限公司的再审申请。审判长祝文甲审判员吉素梅审判员王娟二O一八年七月十二日书记员李长青
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第338号
申请执行人李珍亻女，男，1971年10月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人傅志敏，男，1985年12月17日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人李珍亻女与被执行人傅志敏买卖合同纠纷（2010）光民初字第459号民事调解书一案。本院在执行过程中，未发现被执行人有存款、房产、车辆及工商注册登记记录。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产及财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2010）光民初字第459号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年十二月九日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第559号
申请执行人黄海东
被执行人广西爱家房地产开发投资有限公司
申请执行人黄海东申请执行广西爱家房地产开发投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西爱家房地产开发投资有限公司名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十八日
书记员 谭铭会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民特219号
申请人：许端阳。
申请人：许炜阳。
两申请人共同委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
申请人许端阳、许炜阳要求宣告许章海是否为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许章海，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住东阳市吴宁街道双岘路216巷2号。申请人陈述：2014年1月19日，陆海民因醉酒闯入许章海家中，许章海在劝说陆海民的过程中，被陆海民踢到后从楼梯滚下致头部等身体多处受伤，经鉴定为智能损害（轻度）。2015年1月20日，金华市××人联合会认定许章海为智力缺损××人，××等级为贰级。2016年3月，两申请人看到东阳市人民法院的执行裁定后，才发现许章海于2014年12月18日将已分归两申请人所有的房产用于给他人的银行贷款做最高额抵押担保，担保贷款的最高额本金数额为3280000元。两申请人认为，许章海属于无完全民事行为能力人，其以分归两申请人所有的房产为他人的贷款做最高额抵押担保的行为应属无效。为维护许端阳、许炜阳的合法权益，两申请人请求法院依法认定许章海在“用房屋给他人贷款做抵押担保一事”为无民事行为能力人。
经鉴定，金华天鉴司法鉴定所对许章海是否有无民事行为能力作出鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人许章海目前患有：器质性精神障碍：器质性智能损害（中度）。2、被鉴定人许章海2014年1月29日被人从楼上推下楼梯致头部外伤，经医院治疗后，于2014年8月29日经金华天鉴司法鉴定所鉴定为：被鉴定人主要表现为记忆力、智能缺损，程度为轻度偏重。诊断为：脑挫裂伤所致智能损害（轻度）。评定为《人损》七级伤残。其轻度偏重的智能损害的人，一般情况下为限制民事行为能力；而对一些特定的如签订合同、协议方面的事，因受智能损害的影响，对上述方面缺乏实质性的辨认能力，不能维护自己的合法权益和可能要承担的责任、后果，评定为无民事行为能力。本案被鉴定人许章海就符合上述情况，其对“房屋抵押担保一事”缺乏实质性的辨认能力，对该事可能要承担的责任、风险无认识，故其在“房屋抵押担保一事”评定为：无民事行为能力。
本院认为，许章海在“房屋抵押担保一事”系无民事行为能力人已经鉴定意见确定，故对两申请人要求宣告许章海在“房屋抵押担保一事”为无民事行为能力的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告许章海在“房屋抵押担保一事”为无民事行为能力人。
鉴定费2040元，由申请人许端阳、许炜阳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年九月六日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2380号
原告：李某某，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某（系原告妻子），女，1962年10月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：邓久祥，男，1954年10月18日生，汉族，退休干部，住黑山县。
被告：陈某某，女，1952年6月21日生，满族，农民，住黑山县。
被告：王某1，男，1980年11月12日生，满族，农民，住黑山县。
被告：王某2，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某与被告陈某某、王某1、王某2侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张某某、邓久祥、被告陈某某、王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈某某、王某1家和被告王某2家退还侵占原告李某某家承包地大约48米长、2米宽左右的土地；2.被告王某1、王某2将原告家葡萄架水泥立柱给弄坏六根，二被告对弄坏原告的六根水泥立柱应恢复原样或赔偿原告的损失200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我家四口人承包地与被告陈某某、王某1家三口人承包地和被告王某2家三口人承包地相邻,我家与他们两家承包地的界限，均以中间电线杆子为界。我家承包地居南，陈某某、王某1家承包地和王某2家承包地居北。陈某某、王某1、王某2他们一点一点侵占我家的承包地，截止到现在他们已侵占我们家承包地有二米左右宽；陈某某、王某1侵占我家承包地长约36米，王某2家侵占我家承包地长约12米，两家共侵占我家承包地合计48米，大约两米宽左右。我家多次找被告两家索要被侵占的承包地，被告二家都以种种理由拒绝退还。而且，被告两家将我家的葡萄架立柱给弄坏。我家找村、镇领导要求解决，此问题均未解决。陈某某是王某2的嫂嫂，陈某某是王某1的母亲。为维护我家的合法权益，请求人民法院依法判令被告二家退还侵占我家的承包地和水泥立柱恢复原样或赔偿损失。
被告陈某某辩称，原告所述不属实，我没有侵占原告的土地。理由如下：1.我们分地时，我们家的地南头没有电线杆，当时是以沟为界；2.分葡萄沟地，土地政策是三十年不变；3.分葡萄沟地时，村里在土地由东向西在两家中间拉1米深的沟，两家在1米多宽沟打葡萄杆拉线，两家同时往一个坑里相互交叉并放石头。铁线地面中间为两家边界线，从打拉线时至今没动过；4.因边界纠纷，村里在2016年2月5日，村长张玉东、王计军给解决，是以李某某在边界线中间栽的榆树北外皮让他拉一条铁线，而他在树北加水泥柱外拉铁线，他栽的小树现已经长直径60多公分，所以他占我的地，把树处理掉，要是照长不移，赔偿我的经济损失。
被告王某2辩称，原告李某某所述与事实不符。真实情况是：村上分葡萄沟时，已确定以葡萄沟中间为界。在边界线上仍有我和原告共同处理的水泥杆墜线。原告为私利还在边界线上栽了一排榆树，现已长成大树。但时至今年，原告竟然提出要把在我家一侧的电线杆作为两家的分界线，这显然是无理取闹。如果真是这样，原告当时为啥不把树载在电线杆旁，而栽在自家地里呢？更令人费解的是，此事经村委会后又经镇司法所调解，一致认定仍以葡萄沟即榆树中间为界，原告当场答应。但很快又出尔反尔竟自在榆树我家一侧埋上水泥杆并碰上了线，这不仅是占了我家的地，而且变本加厉，仍提出以电线杆为界的无理要求。鉴于上述情况，我要求原告砍伐掉榆树或赔偿我经济损失。
被告王某1辩称，我没有损坏原告的葡萄架水泥柱。原告家的水泥柱侵占我家土地，我找村上，村上让原告家一天之内挪走水泥柱，所以我并没有损害原告的利益。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告家的地南北相邻，原告家土地位于南侧，三被告家的地位于北侧。被告陈某某系被告王某1的母亲，系被告王某2的嫂子。原告与被告陈某某、王某1家西邻道路。原被告双方由水泥柱向外拉铁线相交（拉铁线是原被告自分地初始就完成的），原告自栽的榆树在铁线交界处。村委会土地账目记载：原被告土地南北长度均为76米。经本院实地测量，以原告榆树北外皮为起点，原告土地长度77米，被告土地长度为78米。另，本院现场勘查，电线杆或在南侧地块，或在北侧地块。本案争议的焦点：原被告双方的土地界限，原告有闫某某、李某某、张某某、李某、刘某某、姚某某、赵某某书面证言及照片一组证明本案争议地块以电线杆为界；被告有黄某、孙某某、张某某书面证言及照片一组证明争议地块以沟为界；另被告出具某某村委会证明称：“本案争议地块是1998年发包的至现在已18年了，两户的葡萄地拉线还存在，李某某当时在两家边界线栽植的刺槐树还存在，经我们村班子处理：以李某某的刺槐树北外皮为两户地的分界线。”
本院认为，本案的侵权纠纷关键点为原被告的土地界限问题。首先原告的承包地地块登记上的四至只记载东西边界，而并未记载南北边界，从本院调阅村委会土地账目记载原被告土地南北长度均为76米，且经本院实地测量原被告南北长度均不少于76米；其次，原告诉称争议地块以电线杆为分界线，经本院现场察看，电线杆或在南侧地块，或在北侧地块，若以此为分界线不符合常理；最后，红槽村委会证明称“原告栽植的刺槐树在两家的边界线上，其处理意见是以原告栽植的刺槐树的北外皮为界”，综上所述，原告诉三被告侵权之事实证据不足，本院不予支持。另原告照片中倒地的水泥柱不能直接证明是被告毁坏，所以原告诉求中将水泥柱恢复原样或赔偿损失的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王小单
代理审判员 贾丽娇
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾凡亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6337号
原告：章国华，男，1971年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：付福昌，男，1962年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区云山镇欧溯村庙下组*号。
原告章国华与被告付福昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告章国华的委托诉讼代理人毛巧凤到庭参加诉讼。被告付福昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费76000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告骑电动三轮车与原告驾驶的×××号小型客车发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告负主要责任。原告因修车支付修理费76000元，被告应向原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
付福昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、车辆维修发票一张、车辆维修项目清单一份，证明原、被告之间发生交通事故以及原告车辆受损维修的事实。上述证据能够证明原告所主张的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年12月5日7时40分，被告骑电动三轮车沿银川市兴庆区海宝路由东向西行驶至民族北街与海宝路交叉路口时，遇原告驾驶车牌号为×××宝马×××小型客车沿民族北街由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年12月22日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告的车辆受损后送至宁夏金润宝汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付修理费76000元。在本案审理过程中，原告自愿放弃维修项目清单中关于保养、清理部件所产生的费用，剩余的维修项目所涉费用为45999.48元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告负此次事故的次要责任，被告负事故的主要责任，故本院确认原告承担的责任比例为30%，被告承担的责任比例为70%，被告应按照该责任比例对此次交通事故承担相应的民事责任。原告车辆受损后支付修理费76000元，庭审中原告自愿放弃相关维修项目产生的费用，剩余维修费45999.48元应由双方按责任比例承担，故被告应向原告赔偿车辆维修费32199.64元（45999.48元×70%）。被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，本院根据原告主张的维修费并参照责任比例，支持原告诉请的车辆维修费32199.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付福昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告章国华车辆维修费32199.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告章国华负担1095元，被告付福昌负担605元；公告费300元，由被告付福昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 谢银娟
二〇一八年一月十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
......
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0532号
原告高某，农民。
委托代理人吕言俊。
被告刘某，农民。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告高某负担。
审判员 刘 超
二〇一四年三月二十一日
书记员 李苏娴
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第609号
申请执行人：杨宗民，男，住山东省荣成市。
被执行人：连小东，男，住山东省荣成市。
申请执行人杨宗民，依据本院已经发生法律效力（2015）青海法海商初字第784号民事判决书，于2015年12月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，经查，未发现被执行人及可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 郭俊莉
执行员 王春浩
执行员 韩 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01114号
原告：牟勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，系该公司总经理。
委托代理人：张毅，系该公司员工。特别授权代理。
原告牟勇与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案中，原告牟勇于2015年11月12日以证据还需要收集向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告牟勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告牟勇自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3388号
罪犯程某，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月25日作出（2014）九法刑初字第01624号刑事判决，以被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月17日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初546号
公诉�关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人刘江峰，男，1978年12月13日出生，身份证号码：370283197812137537，汉族，初中文化，农民，住平度市凤台街道办事处小刘家疃村79号。2017年5月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平度市公安局刑事拘留，同年5月27日转取保候审。
判决结果
被告人刘江峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾经梅
二〇一七年八月十六日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
2017年2月6日晚，被告人刘江峰在栾广存（现在逃）的介绍下，在明知没有合法有效来历凭证的情况下，以明显低于市场价格的人民币3000元、1800元各购买福田五星三轮摩托车一辆、新日牌二轮电动车一辆。经查，福田五星三轮摩托车系2017年2月5日山东省莱阳市照旺庄镇拖子村的石殿涛停放在莱阳市古柳翰林苑小区被盗的车辆，价值人民币4640元，新日牌二轮电动车系2016年10月4日山东省即墨市通济街道办事处御墅临枫小区的王滨被盗的车辆，价值人民币3780元。案发后，车辆被追缴发还被害人。
被告人刘江峰到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人刘江峰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘江峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘江峰认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第389号
原告：祝金元。
委托代理人：薛荣华。
被告：顾连甫。
被告：俞金宝。
被告：顾维春。
三被告委托代理人：冯祥林。
原告祝金元与顾建强（原被告）民间借贷纠纷一案，原告于2008年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，诉讼中顾建强于同年3月18日因病死亡，本院依法于同年3月28日中止审理本案。2008年5月30日，经原告申请，本院依法追加顾建强的第一顺序继承人顾连甫、俞金宝、顾维春为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛荣华，被告顾维春及三被告共同委托代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：顾建强挂靠浙ＸＸ建建设有限公司承建嘉兴市大润精工有限公司过程中，于2007年9月27日、10月9日向原告分别借款12万元和5万元，合计17万元，约定第一期工程款到后支付6万元，第二期工程款到后支付6万元，工程结束后付清。现查明顾建强已经收到嘉兴市大润精工有限公司通过浙ＸＸ建建设公司转付的三笔工程款，但对原告的借款分文未付，故原告诉至法院。起诉后因顾建强死亡，故申请追加本案三被告参加诉讼，现要求法院判令三被告：1、在继承顾建强遗产范围内立即清偿原告借款170000元；2、承担本案受理费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及三被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件2份，证明顾建强分二次向原告借款170000元的事实；
3、证明原件1份，证明顾建强已经收到工程款65万元的事实。
被告顾连甫、俞金宝、顾维春共同答辩称：1、对原告与顾建强的借款事实难以确认；2、即使借款事实存在，三被告均无力归还；3、被告顾维春明确表示放弃对顾建强遗产的继承，顾连甫及俞金宝表示要求适当保留顾建强遗产中对其赡养的费用，其余部分遗产表示放弃继承。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对此辩解三被告提供以下相应的证据证实。
1、顾维春放弃继承遗产承诺书原件1份，证明被告顾维春对顾建强的遗产明确表示全部放弃继承的事实；
2、顾连甫、俞金宝放弃继承遗产承诺书原件1份，证明两被告要求在顾建强遗产范围内保留一定数额的赡养费，其余部分遗产放弃的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据二，三被告认为对借款事实无法确认；本院认为，上述证据系原告借款给顾建强170000元的借条，有顾建强的亲笔签名，被告虽提出异议，但无相反的证据足以推翻该借条，且原告的上述证据是真实合法的，本院依法应予确认。对证据一，三被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据一，原告无异议，本院应予确认；对证据二，原告认为顾连甫、俞金宝对遗产未明确表示全部放弃，应视为未放弃。本院认为，继承权具有不可分性，只能全部接受或全部放弃，而不能附加任何条件，其在承诺书中未明确表示要求全部放弃继承权，应视为未放弃继承权，故对此证据本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
顾建强在挂靠浙ＸＸ建建设有限公司承建嘉兴市大润精工有限公司期间，于2007年9月27日向原告祝金元借款120000元，并于当天出具借条言明：今借到祝金元人民币120000元，归还日期第一期工程款付60000元，第二期工程款一次性付清。同年10月9日，顾建强又向原告借款50000元，并于当天出具借条言明：华建公司大润精工项目部顾建强今向祝金元借款人民币50000元，到工程验收合格后付清。2008年3月10日，浙ＸＸ建建设有限公司出具证明证实，顾建强已经收到嘉兴市大润精工有限公司工程款为650000元。但顾建强收到上述工程款后未向原告支付分文，故原告诉至本院。
另查明，顾建强于2008年3月18日死亡。被告顾连甫、俞金宝系顾建强的父、母亲，被告顾维春系顾建强的女儿。
本院认为，债务应当清偿。顾建强在向原告祝金元借款170000元出具借条后，理应按约及时归还借款，现未按约还款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。本案在诉讼中因顾建强死亡，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第44条规定，被告顾连甫、俞金宝、顾维春作为顾建强的第一顺序法定继承人，依法应参加本案诉讼，并应在继承顾建强遗产的实际价值范围内对上述借款承担清偿责任；庭审中因被告顾维春已经明确表示要求全部放弃继承权，故对上述债务不应承担偿还责任，原告对其的诉讼请求，本院不予支持；另两被告在庭审中虽提供要求部分放弃继承权的承诺书，但因继承权具有不可分性，只能全部接受或全部放弃，而不能附加任何条件，其在承诺书中未明确表示要求全部放弃继承权，应视为未放弃继承权，故依法应在继承的遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。故原告对被告顾连甫、俞金宝的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。三被告在庭审中对借条的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第44条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告顾连甫、俞金宝应在本判决生效后十五日内，在继承顾建强遗产实际价值范围内向原告祝金元归还借款170000元。
二、驳回原告祝金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，保全费1420元，合计诉讼费5120元（原告已预付），由被告顾连甫、俞金宝在继承顾建强遗产实际价值范围内承担，两被告于判决生效之日起十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 郁益民
审判员 祖国宏
二〇〇八年七月十日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初494号
原告：罗小群，男，1962年9月8日出生，汉族，住新丰县。
被告：江欢乐，男，1975年7月17日出生，汉族，住新丰县。
原告罗小群诉被告江欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小群到庭参加了诉讼。被告江欢乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金及利息共61000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：两、三年前，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金50000元，并签署了借条，款项一直未归还。2015年8月1日，被告重新签署《借条》一份交由原告收执，原借条撕毁。该新借条约定了借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，并约定了利息按月计2%。被告支付了2015年8月份到12月份的利息共5000元，未偿还过本金。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金50000元及从2016年1月1日起按月利率2%计付利息至还清日止。
被告江欢乐缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定如下：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格，本院予以认可。2、借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实，该证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因资金周转困难向原告借现金50000元，并由被告签署“借条”交由原告收执。2015年8月1日，经双方协议，被告重新签署借条一份交由原告收执，借条约定借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，利息按月计2%。被告于2015年12月2日支付利息2000元；2016年2月6日支付利息2000元；2016年6月25日支付利息2000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告所立的借条予以证实，对此事实本院予以认定，被告应向原告偿还借款50000元。关于利息问题，原、被告借款约定月息2%，被告已支付了利息5000元，原告要求利息从2016年1月1日起按月息2%计付，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告江欢乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告江欢乐欠原告罗小群借款50000元及利息(自2016年1月1日起按月利率2%计至本判决确定偿还之日止)，限在本判决生效后五日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告江欢乐负担,限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓德发
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄冰花
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2877号
原告：李传冉，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：郭庆军，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:于法雪，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李传冉与被告郭庆军、于法雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告李传冉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭庆军、于法雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告郭庆军从原告处借款现金30000元，口头约定利息2分，并由被告于法雪进行担保。但二被告至今未归还原告借款及利息，为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告郭庆军未答辩。
被告于法雪未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，二被告未到庭是对其质证抗辩权的放弃，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告郭庆军向原告借款现金30000元，被告于法雪在借条上以担保人身份签名，并写明“我自愿担保，如果郭庆军无力偿还，我偿还。”后二被告未还款。
本院认为，被告郭庆军向原告李传冉借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告李传冉要求被告郭庆军偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方口头约定利息为2分，但未提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原、被告在借条中约定，如果郭庆军无力偿还，于法雪偿还，无力偿还意同不能履行债务，因此，被告于法雪在该笔借款中承担一般保证责任。该法第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”原、被告对保证范围没有约定，因此被告于法雪应当对全部债务承担保证责任。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告于法雪承担一般保证责任后，有权向被告郭庆军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭庆军、于法雪无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭庆军于本判决生效后十日内归还原告李传冉借款30000元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求；
三、由被告于法雪对上述借款在对被告郭庆军强制执行后仍不能履行时承担保证责任；
四、被告于法雪承担保证责任后有权向被告郭庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈红伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2877号原告：李传冉，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：郭庆军，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:于法雪，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李传冉与被告郭庆军、于法雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告李传冉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭庆军、于法雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告郭庆军从原告处借款现金30000元，口头约定利息2分，并由被告于法雪进行担保。但二被告至今未归还原告借款及利息，为此，原告诉至法院请求判如所请。被告郭庆军未答辩。被告于法雪未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，二被告未到庭是对其质证抗辩权的放弃，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告郭庆军向原告借款现金30000元，被告于法雪在借条上以担保人身份签名，并写明“我自愿担保，如果郭庆军无力偿还，我偿还。”后二被告未还款。本院认为，被告郭庆军向原告李传冉借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告李传冉要求被告郭庆军偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方口头约定利息为2分，但未提供证据证实，应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原、被告在借条中约定，如果郭庆军无力偿还，于法雪偿还，无力偿还意同不能履行债务，因此，被告于法雪在该笔借款中承担一般保证责任。该法第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”原、被告对保证范围没有约定，因此被告于法雪应当对全部债务承担保证责任。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告于法雪承担一般保证责任后，有权向被告郭庆军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭庆军、于法雪无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭庆军于本判决生效后十日内归还原告李传冉借款30000元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求；三、由被告于法雪对上述借款在对被告郭庆军强制执行后仍不能履行时承担保证责任；四、被告于法雪承担保证责任后有权向被告郭庆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一七年四月五日书 记 员  陈红伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1305号
原告：郭磊，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：胡永照，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告郭磊与被告胡永照民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2667-1号
申请执行人公茂芹，女，1956年12月6日出生，汉族，沂水县道托乡塔坡村村民，住本村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行公茂芹诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2667-1号申请执行人公茂芹，女，1956年12月6日出生，汉族，沂水县道托乡塔坡村村民，住本村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行公茂芹诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第758号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3933号
申请执行人高嘉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人福州市大医网络科技有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人:何啟通,该公司总经理。
申请执行人高嘉与被执行人福州市大医网络科技有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书发生法律效力后，因被执行人福州市大医网络科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人高嘉于2016年12月9日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人福州市大医网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人福州市大医网络科技有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的房产登记信息。2017年3月1日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福州市大医网络科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 陈智清
执行员 张裕荣
二〇一七年五月十二日
书记员 欧阳军
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第000131号
申请人王某某，男，生于1975年11月10日，汉族，居民。
被执行人田某某，男，生于1971年11月5日，汉族，居民。
本院在执行王某某与田某某债务纠纷一案中，被执行人田某某应履行的标的为190500元，案件在执行过程中，双方达成执行和解协议：由田某某于2014年12月8日支付王某某60500元，剩余130000元，由田某某于2015年2月10日前给付王某某70000元，再剩余的60000元，从2015年3月至8月，每月月底前支付王某某10000元，共支付60000元，直至给付完毕。并由席某某对田某某给付款项进行担保；执行费807元由田某某承担。在60500元给付王某某后本案终结执行，现协议已履行完毕，案件执行款王某某已全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00883号民事调解书的执行。0
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 涛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终157号
上诉人（原审原告）：李永霞，女，1977年6月29日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，该公司总经理。
上诉人李永霞因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永霞上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
李永霞向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金26466.07元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回李永霞的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，李永霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年二月五日
书记员 任茹玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2896号
申请执行人：兴业银行股份有限公司日照支行。
被执行人：焦鸣俊。
被执行人：韩爱美。
被执行人：山东隆旺国际贸易有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司日照支行与被执行人焦鸣俊、韩爱美、山东隆旺国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2015）东商初字第1632号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款2400000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年10月14日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2896号申请执行人兴业银行股份有限公司日照支行与被执行人焦鸣俊、韩爱美、山东隆旺国际贸易有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 峰