湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00470号
原告：熊裕强，男，1963年7月30日出生，汉族。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：程维平，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告：李桂红，女，1967年1月24日出生，汉族。
原告熊裕强诉被告程维平、李桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年5月11日开庭，公开进行了审理。原告熊裕强及委托代理人万汉昌，被告程维平、李桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊裕强诉称，原告与被告程维平系老同事和老朋友关系，被告李桂红原系被告程维平之妻。原告与两被告来往密切。两被告于1999年7月28日开办个体商店武汉市武昌区劲力化工产品经营部。2010年5月，原告的住房拆迁，拿了一笔拆迁款。两被告得悉后，以做生意为由，于2010年5月11日向原告借款20万元。以后，当原告向其索要时，被告称货物积压，资金周转不灵，待货物变现后立即还债。原告因需要买房，多次向被告催要借款，2013年10月17日，被告程维平向原告换了一张借条，双方约定自2010年5月11日起，该借款利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计息。2014年6月，原告向被告催要借款时，被告程维平避而不见，被告李桂红则说她与程维平早已离婚，但两被告从未有过争执，并且一直共同经营，共同居住，共同进行相关社交活动。原告借钱给被告程维平，亦是了解其家庭状况才放心借出的。原告事后查明，两被告于2007年6月25日确已在婚姻登记机关离婚，并对家庭财产进行了分割。被告程维平在双方离婚后将分割于自己名下的房产变卖，并一直与被告李桂红及子女共同居住在武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江亚轩1单元3层1室，双方对外仍以夫妻名义活动，其共同经营的武汉市武昌区劲力化工产品经营部于2013年停止了经营。双方在离婚后隐瞒其已离婚的事实，在朋友同事圈中以被告程维平的名义大量借债，并嘱咐债权人对两被告借债的事保密，现其朋友、同事向两被告索债时，被告程维平避而不见，被告李桂红称早已离婚，债务与其无关。故原告诉至法院，请求判令：1、被告程维平、李桂红共同连带还清所借原告款项20万元；2、被告程维平、李桂红共同连带承担上述借款本金利息（从2010年5月11日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案案件受理费由被告程维平、李桂红承担。
原告熊裕强为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告熊裕强的身份证，拟证明原告熊裕强的个人身份情况。
证据二、武汉江南实业集团物业管理有限公司出具的证明一份，拟证明被告李桂红现在的居住处。
证据三、武汉市武昌区民政局出具的婚姻登记档案信息，拟证明两被告原系夫妻关系，双方于2007年6月25日登记离婚。
证据四、个体工商户登记信息，拟证明被告程维平、李桂红在婚姻关系存续期间开办有个体商店武汉市武昌区劲力化工产品经营部，经营者系被告程维平，该经营部于1999年7月28日成立，一直经营到2013年11月22日。
证据五、被告程维平向原告熊裕强出具借条二份，拟证明被告程维平于2010年5月11日向原告熊裕强借款20万元，双方约定有利息。
证据六、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明被告程维平、李桂红离婚时将双方共有并共同居住的房屋登记在被告李桂红名下。
证据七、证据一组，包括交通银行武汉积玉桥支行出具的零售客户交易明细清单，中国建设银行股份有限公司武汉杨园支行出具的卡号尾数为111的银行卡信息及房屋拆迁货币补偿协议书，拟证明原告的资金来源于房屋拆迁补偿款，原告向被告指定的银行卡中转账21万元。
证据八、证人证言三份：
1、证人王仲明陈述：我与原告、两被告是朋友关系。我感觉两被告感情不错，平时人情世故我都看到两被告在一起，过年时我看到两被告给老人拜年。我每年初四到武汉市武昌区江南明珠园做客，是被告程维平家里人接待我，当时李桂红也在场。原、被告之间借钱的事，我不知道。我知道两被告是夫妻关系，我不知道他们离了婚，我是2014年才知道两被告离婚的，我有时去被告程维平在江边开的店，看到两被告在一起，程维平在武昌区江边开的店经营有三年时间，我去了几十次，我有时见到程维平，有5、6次见到李桂红在店里，2014年之前我一直认为两被告是夫妻关系。我知道被告程维平在2006年赌博输钱，输到倾家荡产，同年，被告程维平在武汉市武昌区三层楼开的店关了门。我曾经去过被告程维平在武汉市江夏区的居住地。
2、证人李洪章陈述：我与原告、被告程维平原是同事关系，我通过程维平认识李桂红。我以前居住在汉口，2011年到2013年，我居住在武昌区三层楼。我于2014年才知道两被告离婚，两被告感情还好。我们每年初四到武昌区江南明珠园做客，给程维平的妈妈拜年，是程维平家里人接待我，当时李桂红也在。我于2007年结婚，当天两被告没有一起去，过了一天我告诉程维平把李桂红接过来，我单独请程维平、李桂红及其子女吃了一次饭。我偶尔去程维平在武昌江边开的店，有1、2次，我见过李桂红在江边店里吃饭。因为我的小孩在江南明珠园上幼儿园，李桂红帮我接过小孩。我经常看到两被告在一起，两年内我去了程维平家有7、8次，我上楼有3、4次，每次去，我都见到程维平、李桂红在一起，我与李桂红、程维平在一起吃过2、3次饭。我经常看到程维平把车子停在江南明珠园，我认为两被告是夫妻。
3、证人孙庚玲陈述：我与原告、两被告是朋友关系。我于2014年才知道两被告离婚的。我居住在湖北大学，偶尔到被告程维平在武昌江边开的店里，2007年以后，我只要去店里，就看到两被告在一起，我逢年过节去，两被告都很热情地接待我，我认为两被告是一起的。平时人情世故都看到两被告在一起，过年时我们一帮朋友到程维平家里给老人拜年，看到李桂红、程维平在一起。我还知道被告程维平在2006年赌博输钱，输到倾家荡产，同年，被告程维平在武汉市武昌区三层楼开的店关门。
被告程维平辩称，本人向原告借款20万元属实，本人不是恶意离婚，也没有隐瞒。原告诉状所说日期与事实不相符，本人在2006年就将商店关了，是因为赌博输钱，才造成今天的局面。2010年本人另外开门面后，才向原告借款，与被告李桂红没有关系，本人愿意偿还原告借款，但被告李桂红不应承担责任。
被告程维平为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
被告程维平的身份证，拟证明被告程维平的个人身份情况。
被告李桂红辩称，同意被告程维平的答辩意见。本人不应承担责任。
被告李桂红为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告李桂红的身份证，拟证明被告李桂红的个人身份情况。
证据二、离婚证一份，拟证明被告程维平与被告李桂红于2007年7月25日登记离婚，被告李桂红不应承担民事责任。
被告程维平对原告熊裕强提交的证据一至证据七、证据八中的证人李洪章的陈述的真实性无异议，对证据八中的证人王仲明的陈述及证人孙庚玲的陈述的真实性有异议，对证据四的证明目的有异议，认为被告程维平开办的武汉市武昌区劲力化工产品经营部已于2006年停止经营，该经营部现已注销。对被告李桂红提交的证据的真实性无异议。被告李桂红对原告熊裕强提交的证据一至四、证据六的真实性无异议，对证据五、证据七不予质证，对证据八中的证人证言的真实性有异议。
原告熊裕强对被告程维平提交的证据的真实性无异议。对被告李桂红提交的证据的真实性无异议，对被告李桂红提交的证据二的证明目的有异议，认为该证据不能达到被告李桂红的证明目的。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
熊裕强与程维平系朋友关系。程维平与李桂红原系夫妻关系，双方于2007年6月25日登记离婚，程维平与李桂红离婚后，仍经常共同居住、生活。
武汉市武昌区劲力化工产品经营部，登记为程维平个体经营，该经营部于1999年7月28日成立，2010年11月22日注销。
程维平因做生意，急需用钱，向熊裕强提出借款要求，截止2010年5月11日，程维平陆续向熊裕强借款32万元，程维平已偿还熊裕强借款12万元，尚欠熊裕强借款20万元。2010年5月11日，程维平向熊裕强出具借条一份，载明“借熊裕强人民币贰拾万元正（200000元）。程维平，2010.5.11.”同时，熊裕强与程维平口头约定月利息为2%，从2010年5月11日开始计算利息。由于程维平未偿还借款，熊裕强要求程维平重新出具借条，更换原借条。2013年10月17日，程维平向熊裕强出具借条一份，载明“今借熊裕强人民币贰拾万元整（200000元）。（本人愿以银行肆倍计息）（2010年5月借）换条，借款人程维平，2013.10.17.”经熊裕强催要，程维平仍未偿还借款。为此，熊裕强以程维平与李桂红隐瞒离婚事实，离婚后仍然共同居住、共同经营为由，诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告熊裕强提交的借条系原件，被告程维平认可尚欠原告熊裕强借款本金20万元。本案争议的焦点是：被告李桂红与被告程维平离婚后，是否在一起共同居住生活，对上述债务是否承担民事责任的问题。
在庭审过程中，原告熊裕强及证人王仲明、李洪章、孙庚玲的陈述证实，被告李桂红与被告程维平未明示其已离婚，双方仍经常在一起共同居住、生活。对此，被告李桂红与被告程维平予以否认，认为原告熊裕强及证人的陈述不属实，但未提交相反的证据予以证实，故可以确认被告李桂红与被告程维平离婚后，双方仍经常共同居住、生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，该债务应为被告程维平与被告李桂红的共同债务。被告李桂红应对被告程维平的上述债务承担民事责任，共同偿还原告熊裕强借款本金20万元。
原告熊裕强要求被告程维平、李桂红偿还借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方口头约定的利息未超过同期银行贷款利率的四倍，受法律保护。被告程维平、李桂红应承担偿还借款逾期利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉的通知》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程维平、李桂红应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊裕强借款本金20万元。
二、被告程维平、李桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告熊裕强利息损失（以借款本金20万元为基数，自2010年5月11日起，按月利率2%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告熊裕强其他诉讼请求。
本案案件受理费7854元，减半收取3927元，由被告程维平、李桂红共同负担（此款原告熊裕强已垫付，由被告程维平、李桂红连同上述款项一并给付原告熊裕强）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一五年六月十五日
书记员 任冬春