广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12131号
原告：田达元，男，1968年7月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
原告：毛瑞桃，女，1970年3月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。
被告：陈亚军，男，1977年10月30日出生，住河南省南阳市苑城区，
被告：陈志军，男，1972年10月11日出生，住广东省连州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡地层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，公司员工。
委托诉讼代理人：盛阳州，公司的员工。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。
主要负责人：阮少华。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307（10-1）。
法定负责人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
原告田达元、毛瑞桃诉被告陈亚军、陈志军、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财产保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山分公司）、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公共交通公司）、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告田达元及原告田达元、毛瑞桃的共同委托诉讼代理人谢兴平，被告陈亚军，被告太平洋财产保险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州，被告人民财产保险中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青，被告公共交通公司的委托诉讼代理人李鸣明、丘丽琳，被告滴滴出行科技有限公司的委托诉讼代理人潘婳到庭参加诉讼。被告陈志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田达元、毛瑞桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故赔偿款共计937765.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日21时20分，驾驶人陈亚军驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（经滴滴出行、滴滴优步司机网约车平台载乘客：田康玲、覃国龙、钟青、王小旺）由西区往横栏镇方向行驶，途经线××（中山市××汉村××）路口，于直行车道左转弯过程中，遇驾驶人陈志军驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车由横栏镇往西区方向直行超速驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，并导致粤Ｔ×××××号小型轿车再碰撞路边公用电缆分接箱而肇事。事故造成车辆、公用电缆分接箱损坏，王小旺、陈亚军受伤，田康玲、覃国龙、钟青送医院后抢救无效死亡，交警部门认定陈亚军承担事故的主要责任，陈志军承担事故的次要责任。
被告太平洋财产保险中山支公司辩称，1.被保险人陈亚军为涉案车辆粤Ｔ×××××在我司处购买了交强险及100万元商业三者险，保险期限为2016年10月18日到2017年10月17日。2、本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，而根据中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出的交通事故认定书显示，事故发生时田康玲、钟青、覃国龙、王小旺为粤Ｔ×××××号车辆的乘客，其四人的损失不属于我司承保车辆交强险及商业三者险责任的赔偿范围，故我司对原告的诉求不承担赔偿责任。3、根据交通事故认定书显示，事故发生时陈亚军驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车从事滴滴出行网约平台进行载客，而粤Ｔ×××××号小型轿车的使用性质为非营运输的小型轿车，陈亚军擅自改变该车辆的使用性质从事旅客运输，直接导致发生事故的风险剧增，而陈亚军并没有考取客货运从业资格证书，粤Ｔ×××××号车辆也未办理客货运道路运输证件。根据《保险法》第五十二条的规定，被保险人陈亚军擅自改变车辆使用性质、从事旅客运输，导致保险标的危险程度显著增加，且均没有通知过我司，而本次事故造成的所有损失，我司不应承担保险的赔偿责任。综上所述，原告诉求答辩人承担本案赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告公共交通公司辩称，1.被告陈志军为我司聘请的驾驶员，本次事故是履行职务行为。2.肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险，事故发生保险期限内，没有购买商业三者险。3.死亡赔偿金，根据原告提供的证据显示没有充分证明死者在中山居住满一年以上，且有固定收入，所以原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金没有事实依据；丧葬费标准确认，但根据滴滴出行科技有限公司和我司的证据显示已经向原告方支付了丧葬费；精神损害抚慰金，由法院依法认定；处理丧葬事宜的住宿费、伙食费、交通费我方不予确认，原告主张的金额没有实际发生，且主张的金额也过高。原告在中山市处理田康玲丧葬事宜所产生的费用也已由公交公司支付了，所以上述费用没有实际产生，不应得到支持，原告计算处理丧葬事宜的天数过长；误工费标准确认，天数不确认。4.我方在本次交通事故中已垫付了医疗费8623.1元、丧葬费3934.49元、处理丧葬事宜的住宿费、伙食费、交通费14626.22元，合计27183.81元。5.原告主张我司承担连带赔偿责任没有法律依据，本案中我司司机陈志军承担的次要责任，陈亚军承担的是主要责任，故按照相关的法律规定仅在法律规定的范围内承担次要责任。
被告人民财产保险中山分公司辩称，我方确认肇事车辆在我司购买了交强险，因为本次事故中受害人有多人，交强险的限额由法院依法预留。各项诉求同意中山市公共交通运输集团有限公司的意见。原告主体由法院依法核实。
被告滴滴出行科技有限公司辩称，1.答辩人没有侵权行为，不承担侵权责任，对事故发生的责任认定是由公安机关责任认定书为准，作为网约车无侵权行为，无侵权责任，由法院根据证据应由保险公司在保险责任范围内赔偿责任，超出保险赔偿的部分由法院按照交通道路交通安全法、人身损害赔偿解释判令承担赔偿责任。2.答辩人处于人道主义垫付了32395元丧葬费，请法院予以扣减。3.死亡赔偿金，根据户口的证据，答辩人认为应当按照农村的标准计算；丧葬费原告已取得，再诉求无法律依据；被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金，因为本案的被告陈亚军有可能会被判以刑事处罚，因此答辩人认为在陈亚军若被判刑事处罚的情况下，原告不能再取得精神损害抚慰金的权利；住宿费、伙食费没有法律依据，即使酌情原告的索赔标准也过高；交通费过高，由法院酌定；误工损失费，答辩人认为应当举证证明原告的实际误工损失，而不是作为酌情认定，在原告没有提供证据的情况下，不应予以支持。
被告陈亚军辩称，我对交通事故的事实没有意见。
被告陈志军在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年1月28日21时20分，驾驶人陈亚军驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（经滴滴出行、滴滴优步司机网约车平台载乘客：田康玲、覃国龙、钟青、王小旺）由西区往横栏镇方向行驶，途经线××（中山市××汉村××）路口，于直行车道左转弯过程中，遇驾驶人陈志军驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车由横栏镇往西区方向直行超速驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，并导致粤Ｔ×××××号小型轿车再碰撞路边公用电缆分接箱而肇事。事故造成车辆、公用电缆分接箱损坏，王小旺、陈亚军受伤，田康玲、覃国龙、钟青送医院后抢救无效死亡，事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字【2017】第A00001号道路交通事故认定书，认定陈亚军承担事故的主要责任，陈志军承担事故的次要责任。
另查，陈志军驾驶的粤Ｔ×××××号大型普通客车登记车主是公共交通公司，陈志军是公共交通公司聘请的司机，发生交通事故时是执行职务工作，该车在人民保险中山分公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号大型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内对田达元、毛瑞桃在本次事故中主张的损失承担直接的赔偿责任。超过交强险的部分，因陈亚军与陈志军分别在本次交通事故中承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定陈志军对田达元、毛瑞桃超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任。公共交通公司作为肇事车辆的车主，陈志军是公共交通公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，陈志军在执行公共交通公司职务工作中致人损害的，故陈志军对田达元、毛瑞桃的赔偿责任，应当由公共交通公司直接承担民事赔偿责任。陈亚军对田达元、毛瑞桃超出交强险限额的上述损失承担70%的民事赔偿责任，陈亚军是滴滴出行科技有限公司合约司机，其通过滴滴出行科技有限公司的网约车平台搭载乘客发生本次事故，且滴滴出行科技有限公司从车资中扣除款项后才返还陈亚军，故滴滴出行科技有限公司应承担相应的民事赔偿责任，本院确定滴滴出行科技有限公司对陈亚军上述的赔偿责任承担补充清偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对田达元、毛瑞桃的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费8623.1元（按实际医疗发票计算），属交强险医疗费责任限额10000元范围，因本事故还造成另外伤者陈亚军、王小旺受伤及覃国龙、钟青死亡，本院按1/5分配，其中人民保险中山分公司在交强险范围内支付2000元给田达元、毛瑞桃，超出部分6623.1元，由陈志军承担30%的民事赔偿责任，即1986.93元，该赔偿款由公共交通公司直接承担赔偿责任；由陈亚军承担70%的民事赔偿责任，即4636.17元，滴滴出行科技有限公司对陈亚军的上述赔偿承担补充清偿责任。
（二）1．死亡赔偿金753686元（因事故发生前田康玲在中山市瑞基装饰设计有限公司工作及在中山居住一年以上，按广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年为标准补偿20年）；2.丧葬费36329.5元（按原告诉求以广东省2016年度在岗职工平均工资72659年为标准计算，补偿六个月）；3.家属处理死者钟青丧葬事宜住宿费、交通费、伙食费、误工费45000元（酌情补偿）；4.精神抚慰金50000元（酌情补偿），共885015.5元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因本事故还造成另外两伤者陈亚军、王小旺受伤及田康玲、钟青死亡，本院按1/5分配，其中人民保险中山分公司在交强险范围内支付22000元给田达元、毛瑞桃，超出部分863015.5元，由陈志军承担30%的民事赔偿责任，即258904.65元，该赔偿款由公共交通公司直接承担赔偿责任；由陈亚军承担70%的民事赔偿责任，即604110.85元，滴滴出行科技有限公司对陈亚军的上述赔偿承担补充清偿责任。
因此，人民保险中山分公司在交强险保险限额范围内支付交通事故损失24000元给田达元、毛瑞桃；公共交通公司支付交通事故损失260891.58元给田达元、毛瑞桃，事故发生后，公共交通公司已为田达元、毛瑞桃支付医疗费8623.1元、丧葬费3934.49元、伙食费及交通费14626.22元，合计27183.81元，已支付的赔偿款应予以扣减，故公共交通公司实际支付交通事故损失233707.77元给田达元、毛瑞桃；陈亚军应支付608747.02元给田达元、毛瑞桃，事故发生后，滴滴出行科技有限公司已支付丧葬费32395元，已支付的赔偿款应予以扣减，故陈亚军应实际支付交通事故损失576352.02元给田达元、毛瑞桃；滴滴出行科技有限公司对陈亚军的上述赔偿承担补充清偿责任。
综上，关于原告要求肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的保险公司太平洋财产保险中山支公司承担赔偿责任问题，因死者田康玲是粤Ｔ×××××号小型轿车的乘客，按照保险合同规定，太平洋财产保险中山支公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持；被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿24000元给原告田达元、毛瑞桃；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿233707.77元给原告田达元、毛瑞桃；
三、被告陈亚军应于本判决生效之日起三日内赔偿576352.02元给原告田达元、毛瑞桃；被告滴滴出行科技有限公司对被告陈亚军的上述赔偿承担补充清偿责任；
四、驳回原告田达元、毛瑞桃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13178元，减半收取6581元，由原告田达元、毛瑞桃负担728元（原告田达元、毛瑞桃已预交6581元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担168元；由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1640元；由被告陈亚军负担4045元，被告滴滴出行科技有限公司对被告陈亚军承担的案件受理费承担补充清偿责任（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市公共交通运输集团有限公司、陈亚军、滴滴出行科技有限公司在支付上述款项时一并迳付给原告田达元、毛瑞桃，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 何笑群
冯金梅