wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0235号
原告朱玉彬，男，1968年12月3日生，汉族。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，组织机构代码X1783389-3，住所地惠州市河南岸石湖苑1栋。
负责人陈飞龙，总经理。
原告朱玉彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日18时左右，原告朱玉彬驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿人民南路由南向北行驶至人民南路光芒大厦门前路段时，遇情况制动摔倒滑移过程中，其左手遭高树权驾驶由北向东左转弯的辽11969**变型拖拉机右前轮碾压，造成朱玉彬受伤的道路交通事故。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，高树权与原告朱玉彬承担本起事故的同等责任。事故造成原告如下损失：医疗费36821.7元，住院伙食补助费778.6元，误工费9815元，护理费6000元，营养费1200元，残疾赔偿金130152元，精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，鉴定费1560元，合计193327.3元，请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任。
原告提供了事故认定书，保单，高树权驾驶证，车辆行驶证，靖江市人民医院门诊病历、出院记录，医药费票据，住院费明细表，靖江市百富绅置业有限公司出具的误工证明，工资表；原告常住人口登记卡（载明原告系非农业家庭户口），靖江市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定费票据等证据。
被告保险公司书面辩称：原告主张的护理费过高，认可按照50元／天计算，期限按照住院天数计算。交通费过高。原告未提供合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，残疾赔偿金依法按照农村标准计算，另我司要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2012年10月22日18时左右，原告朱玉彬驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿人民南路由南向北行驶至人民南路光芒大厦门前路段时，遇情况制动摔倒滑移过程中，其左手遭高树权驾驶由北向东左转弯的辽11969**变型拖拉机右前轮碾压，造成朱玉彬受伤的道路交通事故。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，高树权与原告朱玉彬承担本起事故的同等责任。原告当日被送至靖江市人民医院治疗，经诊断为左手碾压伤、左拇指及鱼际桡侧缺损等，11月26日出院，共用去医疗费37600.3元（其中伙食费778.6元）。
另查明，辽11969**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，期限为2012年6月10日至2013年6月9日。
审理前，原告申请本院委托靖江市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：原告交通事故致左手部分功能丧失，已构成九级伤残。建议其误工期150日，护理期60日、营养期60日。原告支出了鉴定费1560元。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。高树权所驾的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、住院费明细、医疗费发票等为证，应予认定，伙食费予以扣除；误工费，原告提供的单位证明、工资表不足以证明其实际减少的损失，但可以据此证明其事故前从业情况，计算标准可以参照本省上年度相近行业工资水平确定。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工、营养、护理期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，原告提供的户口簿明确载明其为非农业家庭户口，应根据其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。被告保险公司要求重新鉴定，经审查，原告提供的鉴定意见书来源合法，鉴定结论认定有据，保险公司未提出足够的证据予以推翻，故重新鉴定的申请难以采纳。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费36821.7元、住院伙食补助费700元、营养费1200元、护理费3600元、误工费9815元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计186888.7元。上述损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
原告朱玉彬因事故造成的损失186888.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元减半收取630元，鉴定费1560元，合计2190元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1260元。
审判员 包海燕
二〇一四年四月九日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第71号
原告石占江，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告张凤芹，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告林久录，男，57岁，汉族，农民，住梨树县。
被告孟祥菊，女，55岁，汉族，农民，住梨树县。
原告石占江、张凤芹诉被告林久录、孟祥菊财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月17日申请撤诉，经审查原告申请撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告石占江、张凤芹撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，另100元退回原告。
审判员 关继春
二O－四年二月十八日
书记员 郝利达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17292号
原告张晨。
被告王伟。
委托代理人黄咏。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人陈异。
原告张晨诉被告王伟、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张晨、被告王伟的委托代理人黄咏、被告天安财险上海分公司的委托代理人陈异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨诉称：2015年4月2日下午18时15分，原告驾驶牌号为沪FYXX**的荣威550车辆行驶在上海市浦东新区成山路云莲路路口时，被被告王伟驾驶的牌号为沪A0XX**的奥迪车追尾，经交警部门认定，被告王伟承担事故全部责任。后原告车辆被送往4S店修理，共计维修用时14天，维修费用人民币8，500元（以下币种均为人民币）。因原告驾驶的车辆为租赁服务公司租用车辆，车辆被撞后，与租赁公司签订车辆租费用并未因车辆出事终止合同，本车月租费用12，000元，维修14天，直接损失5，600元，故原告起诉来院，要求被告支付原告车辆维修用时14天的租赁费5，600元；要求被告支付原告车辆修理费8，500元；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：对事发经过和责任认定没有异议。对修理费8，500元没有异议。对原告主张的修理期间的车辆租赁损失费不予认可。
被告天安财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。商业险金额为50万元，不计免赔。对修理费8，500元没有异议，对修理期间的车辆租赁损失费有异议，该项属于间接损失，故不予认可。
经审理查明：2015年4月2日19时15分许，被告王伟驾驶牌号为沪A0XX**的奥迪车在上海市浦东新区成山路云莲路路口处，与原告驾驶的牌号沪FYXX**荣威550车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告王伟承担事故全部责任。原告车辆经维修产生修理费8，500元。因原告所驾车辆系租借案外人上海现达汽车租赁有限公司，原告认为其所租车辆修理期间的租赁费亦应由被告承担，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告故涉诉。
审理中，被告方对原告的修理费均予以认可，但就原告租赁费的主张，被告天安财险上海分公司认为系间接损失，故不予认可，被告王伟认为租赁车辆的价格是每天150元左右，原告的主张过高。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆租赁合同、收据、修理费发票、保单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，根据责任认定，被告王伟承担事故全部责任，故被告王伟应当依法对原告因本次事故遭受的损失承担相应的民事责任，被告天安财险上海分公司应当在强制保险责任限额范围内及第三者责任险内对原告承担直接赔偿责任。审理中，被告对原告主张的车辆修理费予以认可，本院依法予以确认。原告另主张车辆维修用时14天的租赁费5，600元，被告方持有异议，本院认为本起事故致原告所驾车辆受损，并因车辆维修致原告出行不便，但该损失的主张应以解决原告的出行为考量，被告王伟认为租赁车辆的价格是每天150元左右，本院认为尚属合理，并予以采信，故确认维修期间的租赁费为2，100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告张晨车辆修理费人民币2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险内赔偿原告张晨车辆修理费人民币6，500元；
三、被告王伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晨车辆维修期间租赁费人民币2，100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，减半收取计人民币76元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年七月九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第560号
原告：姜建平，自由职业者。
委托代理人：傅飞鹏。
委托代理人：范元俊。
被告：伍耀奇，公司职工。
委托代理人：王群。
被告：陆金生。
原告姜建平与被告伍耀奇、陆金生民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告伍耀奇归还原告借款本金165万元及利息（自2011年4月1日起至2015年6月29日的利息按月利率20‰计算为153.23万元，自2015年6月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告姜建平的委托代理人傅飞鹏、被告伍耀奇的委托代理人王群到庭参加诉讼，被告陆金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月份，被告伍耀奇与贺州市金桂房地产开发有限公司签订《关于合作开发房地产项目协议书》，决定合作开发“金桂.御景”房地产项目。之后被告伍耀奇邀请原告姜建平及案外人徐午花、商小平、段方荣共同参与，项目总投资为1650万元（其中原告165万元）。2011年3月原告将投资款165万元分两次汇入被告伍耀奇帐户。2011年12月10日，原告、徐午花、商小平、段方荣与被告伍耀奇协商决定，原告等四人退出投资，将投资款转为对被告伍耀奇的借款。各方于同日签订《借款协议书》一份，被告陆金生以担保人的身份在协议书上签名。2012年1月31日，被告伍耀奇向原告出具借条一张，借条言明：今借到姜建平人民币165万元，具体事项按甲乙双方2011年12月10日签订的《借款协议书》约定执行。2013年8月30日，被告伍耀奇、陆金生与原告、徐午花、商小平、段方荣就借款利息支付达成《会议纪要》一份，约定被告伍耀奇支付原告等四人截止2013年9月30日的利息（按月利率20‰计算），被告陆金生以贺州市八达西路602号金旗市场综合楼住宅抵偿；该笔借款的还款期限延长至2014年12月31日。2013年9月12日，原告等四人委托段方荣妻子毛丽芳代为办理被告陆金生以住宅抵偿借款利息相关事宜。同年9月14日，毛丽芳向贺州市金桂房地产开发有限公司（法定代表人为被告陆金生）出具收条一份，确认已收到截止2013年9月30日利息673.2万元。嗣后，被告伍耀奇未按约还款付息，为此原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉请为：1、被告伍耀奇归还原告借款本金165万元及利息（利息自2011年10月1日起至2015年6月29日止按月利率20‰计算为68.08万元，自2015年6月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍耀奇偿还原告姜建平借款本金165万元及相应利息（利息自2013年10月1日起至款项还清之日按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陆金生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25538元，减半收取12769元，由被告伍耀奇、陆金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年八月三日
书记员 叶 剑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2181号
原告谭文敏，女，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市南川区。
被告谭淑兰，女，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告谭文敏与谭淑兰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10700元，减半交纳5350元（原告已预交），由原告谭文敏负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴羽姣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第750号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告陈存平。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告陈存平合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月三日
代理书记员 王树林
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3758号
原告孙学斌，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告孙学斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学斌的委托代理人李山、被告平安公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学斌诉称，原告为自有的津h×××××号马自达轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日，保险金额为133920元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。2014年5月22日15时40分，案外人李云鹤驾驶保险车辆沿曹三路自东向西行驶至牛道口镇宜城村附近时，因驾驶不当，保险车辆撞到限高架底部水泥墩上，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队调查认定：李云鹤负事故全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心认定损失为25173元，原告另花费评估费1000元、拆解费1000元。上述损失合计27173元，应由被告赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告平安公司在车损险范围内赔偿原告保险金27173元；2、本案诉讼费240元由被告负担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。被告对交通事故责任认定予以认可。对于原告主张的车损部分，被告认为保险车辆定损过高；评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日，保险金额为133920元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年5月22日15时40分，案外人李云鹤驾驶保险车辆沿曹三路自东向西行驶至牛道口镇宜城村附近时，因驾驶不当，保险车辆撞到限高架底部水泥墩上，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队调查认定：李云鹤负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，认定损失为25173元，原告另花费评估费1000元、拆解费1000元。其后，保险车辆在天津市宝坻区东万汽车修理厂进行修理，原告支付维修费25173元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失鉴定报告及明细表，修理费发票，拆解费发票，评估费票据，行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为25173元。被告认为车损过高，但并未提供足够证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆的拆解费1000元、评估费1000元，为查明和确认事故受损车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，应由被告承担，本院对上述损失予以确认。被告关于评估费和拆解费费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：25173＋1000＋1000=27173元。该损失在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告孙学斌保险金27173元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用240元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年八月六日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第211号
原告谭方龙，男，生于1976年9月8日，汉族，居民，，住广安市广安区。
委托代理人谭金锋、张林，四川信和信律师事务所律师。
被告李明华，男，生于1980年6月6日，汉族，居民，，住广安市广安区。
原告谭方龙与被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭方龙的委托代理人谭金锋到庭参加了诉讼。因无法向被告李明华送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告李明华仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭方龙诉称：被告李明华因需资金，于2011年12月12日向他借款90000元，并于当日向他出具了欠条。后被告李明华未履行还款义务，双方于2013年4月22日达成一《还款协议》，约定从2013年4月开始每月还款10000元。签订协议后，被告李明华仅在2013年4月、5月还款20000元，之后未再向他偿还借款。现要求被告偿还借款本金70000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告李明华未作答辩。
经审理查明：被告李明华因需资金，于2011年12月12日向原告谭方龙借款90000元，李明华于当日向谭方龙出具欠条1份，其内容为“今借到陈某某同学谭方龙现金玖万元（90000.00元）”，被告李明华在借款人处签了名，陈某某以中间证人身份亦在欠条上签名，该笔借款双方未约定还款时间及支付利息。后被告李明华未履行还款义务，双方于2013年4月22日达成一《还款协议》，约定被告从2013年4月开始每月还款10000元。签订协议后，被告李明华仅在2013年4月、5月向原告还款20000元，之后未再向原告偿还借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告李明华偿还借款本金70000元并支付利息。
诉讼中，因无法向被告李明华送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告李明华仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告李明华向原告谭方龙出具的欠条、原、被告达成的《还款协议》等证据证实。
本院认为，被告李明华向原告谭方龙借款属实，该借贷关系真实合法，被告李明华应向原告谭方龙履行还款义务。因该笔借款双方未约定支付利息，故应视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼后的利息可予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
被告李明华于本判决生效后十日内向原告谭方龙偿还借款本金人民币70000元，并从2013年12月23日起按中国人民银行同期一年期基准贷款利率支付利息至还清借款时止。
本案受理费1550元，由被告李明华负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费650元，由被告李明华承担，向原告谭方龙支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林雪兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2969号
申请执行人郁从江。
被执行人周步远。
郁从江与周步远担保合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2012）盱民初字第1081号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告周步远给付原告郁从江因担保产生的借款本息合计90000元，如被告周步远从2012年11月起每月25日前按期偿还原告郁从江1000元（从工资账户上支付）直至偿还60000元为止，则余款30000元原告自愿放弃。如被告有三期未按期付款，则仍需偿还的总额为90000元。二、原、被告双方当事人一致同意自调解协议书签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人工资已被另案冻结，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位5050元（执行标的5000元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1261-1号
原告：赖丽丽。
委托代理人：林华钟。
被告：王友锁。
本院在审理原告赖丽丽与被告王友锁买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖丽丽负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月二日
代书 记员 杨斌斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第666号
原告：韦某，农民。
被告：陆某，农民。
原告韦某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令原被告离婚。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告韦某、被告陆某均到庭参加诉讼。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、相识、结婚时间及生育子女时间：原、被告经人介绍于1982年10月开始相识、交往、同居，于1983年11月23日生下一子，取名陆启腾，现已成年，于××××年××月××日登记结婚。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，原、被告并无深厚的感情基础，在共同生活期间，被告不仅有赌博恶习，还经常无故殴打原告，至于家庭事务更是少有过问，儿子也是由原告一人独自抚养长大，原告因不堪忍受故自1997年下半年始回原籍广西象州居住生活，直至××××年××月初儿子陆启腾结婚时原告回浙江慈溪，本打算与被告共同生活，但因被告赌博恶习不改，双方也一直争吵不断，故原告再次离开慈溪回原籍象州居住生活至今。被告称，原、被告夫妻感情好的，原告也没有长期住在娘家，反而是被告去得比较多，被告小赌赌有的，但谈不上赌博恶习，否则房子也造不起，儿媳妇也讨不进的，被告也没有殴打原告的情况，不同意离婚。针对本项争议事实，原、被告均未提供证据予以证明。
三、夫妻共同财产、共同债权债务情况：无。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告韦某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年六月十七日
代书记员 胡珊珊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00665号
申请执行人江苏勤和机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处。
法定代表人郁迎胜，该公司董事长。
委托代理人李国蓉、吴跃明，江苏大唐人律师事务所。
被执行人李建平，男，1960年5月生，汉族。
申请执行人江苏勤和机械有限公司与被执行人李建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2012）徒商初字第0229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李建平于本判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司租金120000元（截止2012年4月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告李建平负担。因被执行人李建平未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受�。
执行过程中，本院依法对李建平的财产状况进行了调查，并对李建平名下的房产依法进行了查封，现李建平常年在国外打工。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案123935元执行标的额未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一五年二月五日
书记员 丁 琦
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1991号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告林凯，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告林凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告林凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为98.125平方米）的业主，自2012年7月1日至2013年3月31日共9个月每月78.5元，计706.5元物业服务费以及2012年7月至2013年3月期间分摊的公共电费43.2元（其中水泵抽水电费分摊37.5元、照明、电梯电费分摊5.7元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年7月1日至2013年3月31日期间的物业服务费706.5元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年7月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费43.2元（其中水泵抽水电费分摊37.5元、照明、电梯电费分摊5.7元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为98.11平方米，自2012年7月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费98.11平方米×0.8元／平方米／月×9月=706.39元以及2012年7月至2013年3月期间分摊的公共电费43.2元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费706.39元、公共电费43.2元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告林凯于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年7月1日至2013年3月31日期间的物业服务费706.39元及2012年7月至2013年3月分摊的公共电费43.2元。
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告预交），简易程序减半收取25元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6025号
罪犯杨晓进，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）金中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人杨晓进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元（含已付的50000元）。被告人杨晓进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2005年12月23日以（2005）浙刑一终字第410号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨晓进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓进在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓进准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年6月20日至2026年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 何晓慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第676-1号
申请执行人关永前，男，1951年6月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人代秀文，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行关永前与代秀文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人代秀文财产状况进行查询，未发现被执行人代秀文可供执行的财产，且申请执行人关永前也不能提供被执行人代秀文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
浙江省湖州市南浔区人民法院
执行裁�书
（2015）湖浔执民字第245号
申请执行人：江苏双蝶集团有限公司
法定代表人：陈xx
被执行人：湖州云洲纸业包装有限公司
法定代表人：李xx
本院在执行申请执行人江苏双蝶集团有限公司与被执行人湖州云洲纸业包装有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第245号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币1496486.76元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第245号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年二月二十五�
书记员 陈 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第365号
原告蔡本辉。
委托代理人陈际航，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇夹河村。
法定代表人蔡本山，该村委会主任。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告蔡本辉诉被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。原由审判员李百果适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡本辉及其委托代理人陈际航，被告徐州市大彭镇夹河村村民委员会的委托代理人盛广大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡本辉诉称，2008年8月10日，原告与被告签订了土地租赁协议，租赁面积为14亩，租金252000元，期限为50年。协议签订后，原告所承包的土地围墙和建筑材料被镇政府拆除，经原被告确认：给原告造成直接经济损失400000元。2011年11月9日，被告为原告出具证明，被告根据原土地租赁协议约定承担原告的全部经济损失，由被告赔偿给原告经济损失148000元，双方就此事了结，并约定原租赁协议继续履行，赔偿款148000元被告在2011年12月9日前付清，超出时间按照月利率2分计息。但原告此后多次催要不成。现起诉，要求被告给付原告赔偿款148000元、赔偿利息损失71040元并承担本案的诉讼费用。
被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会辩称，根据双方协议约定租赁土地的用途为种植，原告擅自改变土地用途违法建厂，政府对其拆除所造成的损失应由原告自行承担，被告所出具的证明损害了集体利益应属无效，因此原告的诉请无法律依据，请求驳回。
经审理查明，2008年8月10日，以夹河村委会为甲方、以本案的原告为乙方，双方签订协议书，协议书的主要内容为，甲方经研究同意将本村所有的土地14亩（原本村四队秧坂田地块）交与乙方租用种植，通往乙方承租的路，原滕尚喜的承包地由甲方和乙方共同使用。租用期限50年，自2008年8月10日起至2058年8月10日止。租用费用总额252000万元，承租方于协议签订后2009年底之前付清租用总额。租用期内，承租方有权将此土地转租他方。甲方负责清理地面附着物，并协调好有关土地的村民关系，如出现任何纠纷由甲方负责解决，受到损失由甲方承担，与乙方无任何关系。租用期内，如遇到国家征用，甲方承诺对于租用土地征用所得青苗费，附着物的补偿等费用属乙方。租用期间双方共同遵守不得违约，不得提前解除租用协议，否则违约方应向守约方支付原租金额的一倍费用。合同期满，同等条件下乙方有优先租用权。2008年年底，原告在涉案土地的范围内建了围墙。2009年6月11日，徐州市铜山区大彭国土资源所在执法监察巡查登记表记载，“巡查中发现蔡本辉违法建厂，已下停工通知书”。2009年秋收后，国土资源局航拍照片显示在涉案的土地上存在违章建筑，后该围墙被拆除。2009年底，本案原告因承包地造成损失为由未能缴纳租用费。2011年11月9日经双方协商，村委会向原告出具证明，就原告所造成的损失及租金的缴纳达成合意，该证明认定原告的直接经济损失为40万元，扣除租金252000元，由村委会按照公平的原则赔偿原告经济损失148000元，从此双方就以此事了结。证明在加盖了本案被告公章及时任村主任周厚群签字。后原告在该证明下方注明了如下内容：原在2008年8月10日双方签订的协议书继续履行，赔偿款148000元村委会在2011年12月9日前给付，超出时间按月息2分计息，该注明内容中有两处改动，原告庭审中陈述2011年系由2012年改动而成，2分计息系由3分改动而成。因该款被告未能给付，原告于2014年1月24日向本院起诉，要求被告支付赔偿款148000元及利息71040元并由被告承担诉讼费用。
另查明，在原被告双方签订协议书时，未经过民主议定程序，达成赔偿协议时，亦未经过民主议定程序，损失价值亦未经过任何机构的评估。协商时仅本案原告与被告的时任村书记周厚群。质证过程中证人周厚群称当时的主管会计孙某在场，但孙某予以否认。涉案土地系耕地，原为19户的承包地，后调整为被告第四村民小组的秧坂田，调整时3户村民领取了补偿地，其余村民没有领取。后村委会在给予秧坂田用户补偿后将其统一抽回，具体补偿标准为每亩地每年5000元，自2007年起开始租用，当时签订的租赁期限为4年，2011年4月租赁期限届满后，村委会继续租用至2014年4月。土地的现状为村民于广华、于建华（村民于广华、于建华是原19位承包户中的两位）继续种植面积约二分之一，其余部分原告耕种，目前土地均种植农作物。原告要求的损失赔偿仅为拆除围墙的人工费及建筑材料损失。
上述事实，有大彭镇夹河村委会开具的证明、原被告的协议书、国土资源局航拍照片、铜山区大彭国土资源执法监察巡查登记表以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告与被告达成的补偿协议是否合法有效，原告的诉请应否支持。
本院认为，原告诉请的利益不合法。首先，原告对争议土地的使用权的取得，未经过民主议定程序；其次，原告建设的围墙未经过有关部门的审批，在无任何审批手续的前提下所建的围墙应属非法；再次，被告的围墙是因为被界定为违章建筑而由相关的行政机关予以拆除，村委会并不存在侵权行为；最后，原告基于上述理由而和被告之间达成的、以证明形式出现的协议未经过法定程序评估，补偿内容亦未经由民主议定程序审批，损害了被告及村民的合法权益，故该利益构成不合法。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当杜承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。因此对于蔡本辉的诉请，本院不予支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告蔡本辉的诉讼请求。
案件受理费4550元，由原告蔡本辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 舒
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00031号
原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行。
负责人：李宏中，该支行行长。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：郭言勇。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行诉被告安徽海汇融资担保有限公司等金融借款合同纠纷过程中，原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽海汇融资担保有限公司500万元的银行存款予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽海汇融资担保有限公司在徽商银行六安分行17×××28帐户存款500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民再字第3号
原审原告沈瑞敏，干部。
委托代理人范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
原审被告吕雷祥，农民。
原审被告冯勤秀，农民。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师，系上述二原审被告共同的委托代理人。
原审原告沈瑞敏与原审被告吕雷祥、冯勤秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）邢民初字第503号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月16日本院以（2014）邢民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原审原告沈瑞敏及其委托代理人范艳芳，原审被告吕雷祥、冯勤秀的委托代理人李豪新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决�明，2009年4月3日原审原告沈瑞敏与原审被告吕雷祥、冯勤秀签订了一份房屋买卖协议书，协议约定，原审被告吕雷祥、冯勤秀将其于2004年10月20日购买的银河花园8#住宅楼（含房屋和车库，未办理房屋所有权证书）以20万元卖给原审原告沈瑞敏，双方约定在签订协议并公证后，原审原告一次性将购房款支付给原审被告，原审被告必须在2009年10月4日将房屋腾清，（其他内容略）；协议签订当天，原审原、被告到邢台市守敬公证处办理了公证，2009年4月4日，二原审被告收到原审原告交付购房款20万元，并出具了收条。后因二原审被告不能按协议约定腾清房屋交付原审原告使用，原审原告沈瑞敏和原审被告吕雷祥又于2009年9月29日和2010年1月1日签订了二份补充协议，双方约定原审被告必须在2010年4月4日腾清房屋及违约金等。后原审被告仍未按协议约定腾清房屋，原审原告称原审被告迟迟不肯露面，无奈诉至法院，请求法院依法责令腾清房屋及车库，将房屋买卖协议约定的房屋及车库交付原审原告。
原审判决认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审原、被告于2009年4月3日签订的房屋买卖协议书及后来签订的二份补充协议系双方的真实意思表示，二原审被告应按照合同约定全面履行合同约定的义务，对于原审原告要求原审被告按照合同约定履行合同义务的请求应予支持，二原审被告应即时按照协议约定腾清房屋及车库并交付原告。原审原告虽提出要求原审被告支付2012年8月份以后的房屋租金，但原审原告未提交有关租金约定的相关证据，对于原审原告该项请求本院不予支持。因原审被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告吕雷祥、冯勤秀于判决生效后15日内交付原审原告2009年4月3日协议所约定的房屋及车库。二、驳回原审原告沈瑞敏的其他诉讼请求。案件受理费100元由二原审被告负担。
原审原告沈瑞敏的陈述意见为，我于2009年4月3日和原审被告吕雷祥、冯勤秀签订了《房屋买卖协议书》，并经邢台市守敬公证处公证（见2009邢守敬证民字第448号）。根据该协议的约定，我出资20万元购买了位于邢台市桥西区银河花园8号楼4单元202室的房屋和车库（该房屋至今没有办理房屋所有权证书）。协议签订当天我足额支付给原审被告吕雷祥20万元购房款。该协议约定原审被告必须在2009年10月4日前将该房屋及车库腾清交付给我。后该房屋一直由原审被告租住。从去年8月份到现在原审被告迟迟不露面，期间我多次打电话，原审被告均不予接听，也不交付租金。时至今日原审被告仍拒不腾清该房屋及车库。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院责令原审被告将其出售的房屋及车库交付给我，并支付我2012年8月份以后的房屋租金，本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告的陈述意见为，两原审被告不懂法律，不知“小产权房”不允许买卖，现知道了与原审原告的买卖合同无效，请依法判决，两原审被告愿承担相应的法律责任。
经再审查明的主要事实与原审查明的事实相同。
另查明，原审原告与原审被告买卖的房屋占用了邢台市桥西区北小郭村的集体土地，无合法的建设批准手续，属于“小产权房”。
上述事实由购房协议、房款收据、公证书、补充协议、庭审笔录等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的�同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案，原审原告和原审被告买卖的房屋属于在集体土地上开发的、未履行批准手续、无法取得权属登记的违法建筑，不得进入房地产市场。原审原告作为城镇居民，更不得到农村购买集体土地上的房屋，双方的买卖合同违背了法律的强制性规定，属无效合同，原审原告要求原审被告交付房屋的诉讼请求，本院予以驳回。原审判决适用法律不当，应予撤销。由于原审原告未主张返还购房款，也未对双方的过错程度及造成的损失进行举证，为慎重起见，对于购房款及损失部分，可由原审原告另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十�条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2013）邢民初字第503号民事判决；
二、原审原告沈瑞敏与原审被告吕雷祥、冯勤秀于2009年4月3日订立的房屋买卖协议、2009年9月29日订立的协议（补充协议）、2010年1月1日立订的协议（补充协议）无效；
三、驳回原审原告沈瑞敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告沈瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 继 存
审 判 员 刘 喜 庆
人民陪审员 李 慧 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 段高�
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第226号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所广东省肇庆市端州区和平路44号44号14、15卡，组织机构代码××。
代表人：王华林。
委托代理人：江虹，广东开信律师事务所律师。
被告：谢金彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢水健，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告谢金彬、谢水健追偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
审判员 朱 光
二〇一五年九月十六日
书记员 李伙坤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05614号
原告：廖振洁廖某某，女，1973年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区仁义镇龙井村5组124号，公民身份号码510231197303232421。
被告：邓剑邓某某，男，1971年2月14日生，汉族汉族，住重庆市荣昌区仁义镇龙井村五社124号，公民身份号码510231197102142411。
本院在审理原告廖振洁廖某某与被告邓剑邓某某离婚纠纷一案中，原告廖振洁廖某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓剑邓某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖振洁廖某某撤回起诉。
本案案件受理费预收240元，实际收取120元，由原告廖振洁廖某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李永美
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第203号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内江市市中区支行
负责人胡晓
被执行人唐书玉
被执行人黄梅
被执行人唐光兵
被执行人倪秀兰
被执行人何彬
被执行人潭仕琴
被执行人黄远明
被执行人邹红
被执行人伍国良
被执行人唐天奇
四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5282号公证书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5282号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市大千公证处（2013）川内大证字第5282号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年四月八日
书记员 李一
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初634号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人耿某甲（曾用名耿某乙），户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2015年6月18日被公安机关取保候审，2016年4月15日被检察机关取保候审。
辩护人高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告人张某甲，户籍所在地河北省承德市，住河北省承德市承德县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经哈尔滨市道里区人民检察院批准/决定，因本案于2015年7月16日被公安机关分局取保候审，2016年4月15日被检察机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］487号起诉书指控被告人耿某甲、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人耿某甲及其辩护人高明、被告人张某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2级2014年6月，被告人耿某甲明知张某乙（另案处理）欲出售的一辆宝马730型轿车（系吴某某诈骗所得车辆，价值人民币827000元）无合法有效的来历证明，仍通过网络帮助张某乙发布出售消息。被告人张某甲通过网络得知了耿某甲发布的出售车辆信息，经与耿某甲微信、电话沟通后，在明知涉案车辆无合法有效来历凭证的情况下，介绍给王某某（另案处理）购买。2014年6月15日，耿某甲、张某甲、王某某、张某乙在哈尔滨市南岗区光芒街一洗车行门前相约见面，王某某以人民币355000元的价格购买该车。张某乙收取车款后，支付耿某甲佣金人民币25000元，耿某甲将其中5000元汇给张某甲。
被告人耿某甲于2015年6月17日主动向公这机关投案并如实供述犯罪事实；被告人张某甲于2015年7月9日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人耿某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押物品清单、购车协议、工商银行历史明细清单、被告人耿某甲、张某甲户籍证明及现实表现，刑事判决书，证人张某乙、王某某、吴某某、陈某某等人证言，被告人耿某甲、张某甲供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲、张某甲明知是犯罪所得而予以居间介绍买卖同，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人耿某甲、张某甲主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首，对二被告人依法减轻处罚。被告人耿某甲辩护人提出耿某甲与张某乙应为共同犯罪，耿某甲在共同犯罪中属从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年9月14日起至2018年9月13日止。）
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑一年缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张 薇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕凌飞
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00560号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王明，男，1992年9月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2012年12月28日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月11日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日、11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯、代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王明于2015年5月份至7月份，在灵璧县灵城多次盗窃电动车、首饰、现金等物，价值合计17804.8元。公诉机关认为，被告人王明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人王明对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：一、2015年5月份的一天，被告人王明到灵璧县灵城西关太平洋网吧门口，将张某一辆英克莱牌电动车盗走。后该车被张某领回。经灵璧县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币500元。
二、2015年5、6月份的一天，被告人王明到灵璧县灵城凤仪市场北侧，翻墙进入郑某母亲家，将郑某的一台三星牌笔记本电脑盗走。经灵璧县价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2300元。
三、2015年上半年的一天，被告人王明到灵璧县灵城方中圆饭店后面巷子里，将华某乙一辆杰城牌电动车盗走。经灵璧县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1400元。
四、2015年5月29日凌晨，被告人王明到灵璧县灵城西关桥头西南侧红苹果宾馆，用螺丝刀将该宾馆吧台抽屉撬开，将该抽屉内5300元现金盗走。
五、2015年6月13日凌晨，被告人王明再次到灵璧县灵城西关桥头西南侧红苹果宾馆，准备实施盗窃，后被该宾馆服务员发现后逃跑。
六、2015年6月13日下午，被告人王明到灵璧县灵城凤仪市场北，通过钻窗户的方式进入庄某家，将庄某家一条黄金项链、一个黄金吊坠、一个银手镯及600元现金盗走。经灵璧县价格认证中心鉴定，黄金项链价值人民币2144元，黄金吊坠价值人民币1015.72元，银手镯价值人民币145.08元，合计价值人民币3304.8元。
七、2015年7月份的一天，被告人王明到灵璧县灵城水上商场对面李某乙家，将李某乙家1500元现金及两包玉溪香烟盗走。
八、2015年7月份的一天，被告人王明到灵璧县灵城镇十里村，翻墙进入该村村民田某家，将田某家2800元现金盗走。
九、2015年7月份的一天，被告人王明到灵璧县灵城镇北关二环路北侧居民梁某家，将梁某家100元现金盗走。
综上，被告人王明盗窃9起，盗窃电动车、首饰、现金等物品价值合计人民币17804.8元。
另查明：2012年12月28日被告人王明因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月30日起至2014年8月29日止。
上述事实，被告人王明在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人张某、郑某、华某乙、庄某、李某乙、田某、梁某陈述，证人华某甲、李某甲证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王明犯盗窃罪事实存在，罪名成立。被告人王明原因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年3月11日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人王明违法所得人民币一万二千八百零四元八角依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年十二月十一日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第754号
申请执行人邓光辉，男，生于1981年1月7日，汉族，住昌吉市向阳路南二巷6号。
被执行人孟广斌，男性，生于1967年12月12日，汉族，住乌市新市区博雅馨园H1号楼902室。
被执行人普卫德，女性，生于1967年12月12日，汉族，住乌市新市区博雅馨园H1号楼902室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民一初字第3117号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元，执行费250元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 屈 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1166号
原告:马鞍山市百顺装饰有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区，
法定代表人：何江淮,该公司董事长。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告:马鞍山灵江房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区,
法定代表人：任岳忠，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市百顺装饰有限公司与被告马鞍山灵江房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年四月十四日
书记员 开海雁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第175号
原告：四川昌荣建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：赵计。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都金柱实业发展有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：蔡文英。
委托代理人：张永彬，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。
原告四川昌荣建设工程有限公司（下称昌荣公司）诉被告成都金柱实业发展有限公司（下称金柱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告昌荣公司的的委托代理人成晓东，被告金柱公司的委托代理人张永彬、夏文铎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告昌荣公司诉称：2008年3月14日，昌荣公司与金柱公司签订《建设工程施工协议》，约定金柱公司将位于成都龙泉大面镇“楠博苑四期”工程发包给昌荣公司施工，暂定3600万元，审计完后30日内支付至结算总价的80%，竣工验收合格一年内按国家规定扣除工程总价3%的质保金后付清全款，自竣工验收合格之日起后第16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付未付部分的资金利息至付清为止。2009年4月22日，该工程竣工验收合格。2009年9月29日，该工程经成都市龙泉驿区审计局（龙审基函（2009）199号《关于楠博苑四期安居工程结算审计结果的函》）审定结算总金额41731441.67元，但金柱公司至今尚欠昌荣公司533111.47元拒不支付。现诉请法院判令：被告金柱公司立即向原告昌荣公司支付工程款533111.47元及逾期利息（从2009年5月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，计算到起诉日约为138608.98元）。
被告金柱公司辩称：1.工程发包、验收等事实属实，截止现在除质保金外的工程款均付清。2.金柱公司以汇票方式给付工程款，昌荣公司是自愿承担贴息，4年后反悔有违诚信。3.昌荣公司的诉请已过诉讼时效。
经审理查明：昌荣公司与金柱公司于2008年3月14日签订《建设工程施工协议》，约定由昌荣公司承建楠博苑四期工程。合同第十条约定：1.房屋竣工验收合格后30日内支付工程暂定款总额的50%；2.在承包方提供完整结算资料后发包方应在90天内完成审计，完成审计后30内付至工程款总额的80%（若在90天内未完成审计工作，甲方支付至工程结算价的80%）；在1年内按国家规定扣除质保金后付清全款；3.自竣工验收之日起后第16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算未付部分资金（不含质保金）利息至付清之日止。
2009年4月22日，案涉工程竣工验收合格。2009年9月29日，楠博苑四期工程经成都市龙泉驿区审计局审定结算总金额41731441.67元。
另查明：金柱公司向昌荣公司给付工程款的方式系通过银行付款和出具汇票。
上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：昌荣公司诉请给付工程款533111.47元，金柱公司抗辩533111.47元系汇票提前承兑所产生的贴息，按照约定应由昌荣公司负担。当事人诉辩显示本案实质争点系当事人之间是否存在“以汇票方式给付工程款时贴息由昌荣公司负担”的约定。本案虽然未有直接证据证实当事人存在上述约定，但下述间接证据对当事人之间存在上述约定能起到印证作用：1.昌荣公司第一项目部于2010年12月29日向金柱公司出具的《承诺书》，该《承诺书》载明：“兹由四川昌荣建设工程有限公司第一项目部承建的楠博四期工程款3094345.89元，大写叁佰零玖万肆仟叁佰肆拾伍元捌角玖分整，我公司同意本笔款以成兑汇票方式支付。”同时，昌荣公司的工作人员邓志兰在承诺书上手书“贴息费用由我公司承担”。2.昌荣公司分别于2009年1月15日、3月10日、11月12日，2010年12月29日向金柱公司开具的工程款《收据》（4张），《收据》金额均包括贴息费（昌荣公司制作的《楠博苑：收甲方工程款明细表》对实收金额予以明确）。3.《汇划来账回单》及《收据》（2012年1月18日）显示昌荣公司于2012年1月18日在收到《银行承兑汇票》（出票日期2012年1月17日、金额1382891.1元），于当日向金柱公司回划88883.79元，《汇划来账回单》及《收据》均显示该款系防水质保金。上述证据形成锁链，对金柱公司的抗辩形成支持，对昌荣公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告四川昌荣建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半给付5259元，由原告昌荣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一四年五月二十三日
书记员 何章科
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第040号
申请人：东平县人民医院。
法定代理人：李征，院长。
委托代理人：李传虎。
委托代理人：侯超。
申请人：刘万凤。
本院于2015年03月24日受理了申请人东平县人民医院、刘万凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人东平县人民医院、刘万凤因医疗纠纷，于2015年3月24日经东平县矛盾纠纷排查调处工作领导小组主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人东平县人民医院补偿给申请人刘万凤共计人民币127285.00元整；已付24285元整。下余103000.00元整，经东平县人民法院司法确认后次日付清。
二、申请人刘万凤不得以任何形式损毁甲方的声誉或扰乱其正常的医疗秩序，也不得通过任何途径就本次事故再次要求甲方承担责任和赔偿。
三、若乙方违反本协议，甲方有权索回全部补偿款。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年三月二十四日
书记员 瞿园园
安徽省亳州市谯城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02849号
原告：智光辉，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩威，男，1993年8月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告智光辉诉被告韩威物权纠纷一案中，原告智光辉于2014年4月29日向本院提出申请以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告韩威的起诉。
本院认为，原告智光辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智光辉撤回对被告韩威的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告智光辉负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭中华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1138号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郭林峰。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告郭林峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告郭林峰的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年六月六日
代书记员 陈冰清
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01776号
原告：赵业飞，男，1980年2月22日出生，汉族，个体经营者，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪明星，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽天贷网络信息技术有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路680号緑地嬴海国际大厦C座807室。
法定代表人：周勤得，经理。
本院在审理原告赵业飞与被告安徽天贷网络信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告赵业飞于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵业飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵业飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1080元，由原告赵业飞负担。
审判员 刘�舒
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第30号
原告施朝洪。
被告包林勇。
原告施朝洪为与被告包林勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告施朝洪到庭参加诉讼，被告包林勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告施朝洪起诉称：2012年4月21日至2013年2月1日期间，被告包林勇因经营需要多次向原告借款，共计人民币35000元。经原告多次催讨，借款至今未能归还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金35000元，支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并支付20%违约金，被告承担所有追讨所产生的费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：借条2份，证明被告向原告借款人民币35000元及双方对借款期限、利率的约定。
被告包林勇未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，原告的证据符合法定要件，且被告未提交证据反驳，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原告施朝洪与被告包林勇经人介绍相识，后一起开出租车。2012年4月21日，被告因买车缺资金，向原告借款15000元，当日原告将15000元现金借给被告。被告出具借条一份，双方约定借款于2012年5月10日前归还，月利率2分。借款到期后，被告归还借款本金10000元，利息支付至2012年10月。同年10月24日，被告包林勇又因买二手车缺资金，再次向原告借款20000元，当日原告将20000元现金借给被告。被告出具借条一份，双方约定借款于2013年2月1日前归还，月利率2分。借款到期后，被告未按约还本付息。庭审中，原告仅要求被告归还借款本金25000元，自愿放弃其他部分的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包林勇二次共向原告借款35000元，事实清楚，有其出具的二张借条为凭，因二笔借款均明确约定还款期限及利息，被告应按约还款付息，庭审中，原告自认被告己归还借款本金10000元，至今被告尚欠原告借款本金25000元，本院予以认定。原告自愿放弃利息等部分的诉讼请求，系对其实体权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告包林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包林勇于本判决生效之日起七日内归还原告施朝洪借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（原告已预交，已减半收取），由原告施朝洪负担125元，被告包林勇负担213元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年一月三十日
书记员 洪明东
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1353号
原告伍某某，女，汉族，生于1969年2月6日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，生于1966年12月27日。
本院于2015年9月21日立案受理原告伍某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年10月10日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍某某诉称，1988年4月，原、被告在经人介绍相识，并于同年9月10日按照农村风俗办酒席结婚，1989年1月8日生育一子郭某乙。原、被告于1989年3月9日在中心镇人民政府登记结婚，1989年6月9日生育一女郭某丙，现均已独立生活。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告在婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告伍某某起诉来院要求与被告郭某甲离婚及本案诉讼费由原告伍某某自愿负担。
被告郭某甲辩称，被告郭某甲同意与原告伍某某离婚；夫妻共同财产已协商处理完毕；诉讼费由原告伍某某负担。
原告伍某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明、原被告的诉讼主体资格。
2、遂宁市安居区中心镇社会事务办、村委会证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告伍某某的举证意见以及当庭陈述，本院对原告伍某某出示的证据作如下认定：
原告伍某某提供的第1、2组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，1988年4月，原告伍某某与被告郭某甲经人介绍相识，并于同年9月10日按照农村风俗举办结婚仪式，1989年1月8日生育一子郭某乙，双方于1989年3月9日在中心镇人民政府登记结婚，1989年6月9日生育一女郭某丙，现均已独立生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷。审理中，被告郭某甲同意与原告伍某某离婚。因被告郭某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告伍某某的起诉状，户籍证明，村委会、社会事务办证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，致夫妻矛盾加深，且被告郭某甲同意与原告伍某某离婚，故原告伍某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
伍某某与郭某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由伍某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 顾杨凌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00062号
原告：常德七星泰塑业有限公司
法定代表人：覃正东
委托代理人：张银鄂
被告：刘平
被告：罗美娥
原告常德七星泰塑业有限公司（以下简称七星泰塑业公司）因与被告刘平、罗美娥买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告七星泰塑业公司委托代理人张银鄂到庭参加诉讼，被告刘平、罗美娥经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七星泰塑业公司诉称：2012年10月6月至12月，被告刘平、罗美娥到原告处购买自来水管材。2012年12月11日经结算，两被告累计差欠原告自来水管材款113500元人民币（以下币种均为人民币）。当日，两被告向原告出具了欠条。后经原告业务员何锋向两被告催讨未果，故向法院起诉，请求判决两被告偿付原告自来水管材款113500元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告七星泰塑业公司在举证期限内向本院提交了欠条一份，拟证明两被告欠原告自来水管材款113500元的事实。
被告刘平、罗美娥未进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，该证据合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月6月至12月，被告刘平、罗美娥到原告处购买自来水管材。2012年12月11日原告经与两被告结算，两被告累计共欠原告自来水管材款113500元，并于当日向原告出具了欠条。此后，经原告业务员多次催讨欠款，但两被告未予偿还，故原告向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，被告刘平、罗美娥在原告处购买自来水管材，应支付相对应的价款。两被告所欠原告自来水管材货款在2012年12月11日结算后，双方虽没有约定支付欠款时间，但原告多次找两被告进行催讨，给予了两被告必要的准备时间，故原告可以随时要求两被告偿还所欠自来水管材货款。被告刘平、罗美娥经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平、罗美娥于本判决生效之日起十日内向原告常德七星泰塑业有限公司支付所欠货款人民币113500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2570元，由被告刘平、罗美娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 张 黎
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年七月二日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01160号
原告郭羊娃，男，汉族，农民。
被告郭利良，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭羊娃诉被告郭利良房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郭羊娃于2014年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告郭羊娃自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭羊娃撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王婷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00625号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
委托代理人殷昭明。
被告薛新地。
被告孙敏。
被告张迪生。
被告薛安东。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城银行贾汪支行）诉被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭城银行贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行贾汪支行诉称：原告与被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东于2012年4月6日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：薛新地向原告借款2万元，还款期限为2013年4月4日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，孙敏、张迪生、薛安东作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向薛新地发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告薛新地偿还原告彭城银行贾汪支行贷款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2012年4月6日起至2013年4月4日止，按年利率15.084%计算；从2013年4月5日起至借款还清之日止，按年利率15.084%加收50%计算）；2、被告孙敏、张迪生、薛安东对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）与薛新地、孙敏、张迪生、薛安东签订《个人担保借款合同》一份，约定：薛新地向贾汪信用社借款2万元，借款期间自2012年4月6日起至2013年4月4日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙敏、张迪生、薛安东作为保证人对薛新地的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，贾汪信用社按约向薛新地发放贷款2万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行贾汪支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、薛新地2万元借款账户交易明细、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：贾汪信用社与被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪信用社按约发放贷款，被告薛新地应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孙敏、张迪生、薛安东作为连带责任保证人，应对薛新地的债务承担连带清偿责任。彭城银行贾汪支行开业后，贾汪信用社对薛新地、孙敏、张迪生、薛安东享有的权利由彭城银行贾汪支行主张；故原告彭城银行贾汪支行要求被告薛新地偿还借款本金2万元及相应利息，被告孙敏、张迪生、薛安东对被告薛新地上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告薛新地、孙敏、张迪生、薛安东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新地应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2012年4月6日起至2013年4月4日止，按年利率15.084%计算；自2012年4月5日起至借款实际给付之日止，按年利率15.084%加收50%计算）；
二、被告孙敏、张迪生、薛安东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告薛新地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 解梦梦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第197号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江柳辉，男，1971年7月29日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南平市延平区大横镇埂埕村中心街3号。曾因盗窃于1999年11月5日被南平市公安局延平分局治安罚款200元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省延平区人民检察院指控原审被告人江柳辉犯诈骗罪一案，于2015年8月3日作出（2015）延刑初字第182号刑事判决。判处：一、被告人江柳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人江柳辉退出其尚未退出的诈骗非法所得，返还被害人江某。被告人江柳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）江柳辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江柳辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江柳辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江柳辉撤回上诉。
福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 莫晓红
审 判 员 郑福晋
代理审判员 曾倩颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶丽花
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或�抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执恢3号
申请执行人艾江初，职工。
被执行人程子委，职工。
本院于2016年3月4日立案执行艾江初申请程子委民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第398号民事调解书，被执行人程子委应支付申请人艾江初案款11227元，承担执行费68元。本院在执行过程中，被执行人程子委自动履行生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第398号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年三月十一日
书记员 黄全秀
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4206号
申请执行人：珠海大班鳄汽车用品有限公司。
被执行人：全帮志，公民身份号码：×××9113。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）珠香法民一初字第373号民事判决书已经发生法律效力。于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，申请执行人在期限内亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，也未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第4206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年十一月二十四日
书记员黄良
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：郭熙高，务工。
被告：胡茂文，务工。
被告：田在银，务工。
被告：张丙丰，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡树已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，郭熙高在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后郭熙高未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明郭熙高向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明胡茂文、田在银、张丙丰为郭熙高在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向郭熙高发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明郭熙高贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还168.87元的事实。
被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，郭熙高以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由郭熙高向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向郭熙高发放借款5万元。郭熙高将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还168.87元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰催讨未果诉至本院，要求郭熙高返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，胡茂文、田在银、张丙丰对郭熙高借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意郭熙高借款按尚欠本金49831.13元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告郭熙高签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告郭熙高应当返还借款49831.13元及利息；二、被告郭熙高未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告郭熙高返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告胡茂文、田在银、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文、田在银、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭熙高在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49831.13元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告胡茂文、田在银、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告郭熙高、胡茂文、田在银、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳