山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平度支公司.
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人于海成，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张喜才。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
原审被告万成。
原审被告张健。
原审被告万静静。
委托代理人张健。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人张喜才、原审被告万成、张健、万静静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张喜才在原审中诉称，2012年9月6日21时40分许，被告万成驾驶鲁B×××××号轿车，沿天津路由东向西行驶至事故地点处，与由南向北沿人行道横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致车损，原告受伤。事故发生后，原告在平度市中医院住院治疗108天，花医疗费76616.1元，误工费21004.3元，护理费22336.28元，生活费1308元，鉴定费1000元，伤残赔偿金65371.63元，精神损害抚慰金3000元，车损费1870元，施救费190元，交通费500元，共计175196.31元。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任。经查，被告所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保了交强险和第三者商业险。为此原告请求被告赔偿经济损失175196.31元，并承担本案诉讼费。
被告万成在原审中辩称，事故发生属实，我是借用万静静的车辆。万静静的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告张健、万静静在原审中辩称，我俩是夫妻关系，车是万静静的。万静静把车辆借给万成使用。我们所有的车辆在保险公司投保交强险和商业险。应由保险公司承担赔偿责任。张健给原告垫付18000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）在原审中辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不承担。商业险扣除自费药，另根据商业险约定，本车指定驾驶员张健、万静静，在发生事故时，非指定驾驶员使用被保险车辆的，增加免赔率10%。其他质证过程中答辩。
原审查明，2012年9月6日21时40分许，被告万成驾驶借用被告万静静所有的鲁B×××××号轿车，沿天津路由东向西行驶至事故地点处，与由南向北沿人行横道横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，致车损，原告受伤。事故发生后，原告被送往平度市中医院住院治疗108天，花医疗费68616.1元，被告垫付医疗费18000元。医院证明出院后休息4个月，住院期间需2人陪护。花交通费500元。原告之伤于2013年4月1日经青岛青大司法鉴定所鉴定损伤构成十级伤残及后续治疗费7000-8000元，花鉴定费1600元，原告的电动车经评估损失价值为1870元，评估费200元，施救费190元。2013年9月24日被告保险公司申请对原告的误工天数及护理时间进行鉴定。经双方约定在青岛青大司法鉴定所鉴定为“误工天数计算至定残的前一日及护理时间为120天-150天，1人护理”。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告万成承担事故的全部责任。经查，被告所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险不计免赔20万元，事故发生在保险期限内。
另查明，青岛富尔丰肥业有限公司的劳动合同及工资表明细证明原告自2011年1月1日在该公司工作，月工资2900元不等。原告的被扶养人父亲张文盛1938年7月5日生，生育子女4人。女儿张某甲1995年1月9日生，儿子张某乙2003年12月2日生。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医院证明、伤残鉴定报告两份、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、交通费单据、施救费单据、户籍证明、原告的劳动合同、工资表、村委证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，原告向法院提供的平度市公安局交警大队的事故认定书，双方当事人均无异议，予以采信。被告万成驾驶车辆观察不够，措施不当的行为是发生事故的直接原因，应当承担事故的全部责任。鉴于被告万静静与张健是夫妻关系将自己的车辆出借给被告万成使用，并对车辆失去控制权，被告万静静、张健的出借行为并无不当，为此原告主张出借人赔偿的理由不成立，法院应当驳回。庭审中，被告保险公司对原告主张的医药费及护理人数有异议请求鉴定，但在法院规定的期限内未能提出申请，属举证不能，原告的主张应当支持。被告保险公司对原告主张的第三者商业保险的赔付有异议，因被告将自己的车辆出借给被告万成驾驶发生事故，应增加免赔率10%，其抗辩理由无法律依据，法院不予支持。被告保险公司对原告的误工天数和护理天数及护理人数，经鉴定为误工天数计算到定残的前一日即205天，护理天数为120-150天，酌定认可135天一人护理为宜。对原告的后续治疗费，经鉴定为7000元-8000元，法院酌定认可7500元为宜。对原告主张的住院期间的生活费20元过高，应当按照每天12元计算为宜，超出部分不予支持。因原告在企业工作，有证据证明，其主张的伤残赔偿金、误工费、护理费可以按照城镇居民的赔偿标准计算。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，因被告承担事故的全部责任，其主张是在合理的范围内，予以支持。至于被告垫付款18000应当兑除或返还。对原告主张的医疗费、后续护理费、误工费、护理费、住院生活费、伤残鉴定报告、交通费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费、事实清楚，证据充分，予以支持。至于原告的赔偿，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由被告及第三者商业保险不及免赔20万元内赔偿。原告主张符合法律规定的，予以支持，不符合法律规定的，不予支持。
综上，原告损失如下：医疗费68616.1元，后续治疗费7500元，护理费13832.1元，（102.46元×135天），误工费21004.3元，（102.46元×205天），住院生活费1296元（12元×108天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%），被扶养人生活费4975.48元（8653元×5年×10%÷4人）＋（8653×9年×10%÷2人），精神损害抚慰金3000元，车损费1870元，施救费190元，交通费500元，共计187073.98元。
由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在伤残、误工、护理、精神损害、被扶养人生活费、车损费及施救费限额内承担112000元，共计122000元。余款65073.98元，由被告保险公司在第三者商业不计免赔范围赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失122000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿原告经济损失65073.98元，于判决生效后十日内付清。
三、原告返还给被告垫付款18000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告万成、万静静、张健的及他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，邮递费180元，鉴定费1600元，评估费200元，共计5784元，由被告万静静承担1784元，被告保险公司承担4000元，因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：本案中原审被告张健、万静静所有的鲁B×××××号车辆在上诉人处投保机动车第三者责任保险，保险合同中约定：“投保时指定驾驶人，保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”。本案中，发生事故时驾驶人为万成，并非保险合同指定的驾驶人（张健和万静静）。因此，上诉人依据机动车第三者责任保险合同主张该10%的免赔符合双方保险合同的约定。原审法院未对商业保险合同进行审核，依法应予改判。
被上诉人张喜才辩称，原判正确，请求维持。
原审被告万成辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求法院依法判决。
原审被告张健、万静静辩称，不同意上诉人的上诉意见，我方垫付的款项应当返还给我方。
经审理查明，二审期间，上诉人提交了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，欲证明根据双方当事人所签订的商业三者险约定，本案肇事车辆指定了驾驶人员及驾驶区域，被上诉人一方由约定的人员驾驶车辆，应增加免赔率10%。被上诉人张健一方主张，上述签字并非张健所签。原审认定的其他事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于能否在商业三者险中为上诉人增加10%的免赔率。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认。具体到本案，虽然双方当事人对投保单上的签字是否为张健本人所签存在争议，但张健已经交纳保险费，即便是该签字不是其本人所签，也应视为其对他人代签字行为的追认，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的关键在于双方当事人是否对指定驾驶人员达成合意。查上诉人所提交的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中，在该投保单的指定驾驶人员一栏是空白的，并无上诉人所称的指定驾驶人员为张健和万静静，其所提交的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（即商业三者险保单）的特别约定部分打印的字体翻转、模糊，亦不能清楚说明上诉人与张健就指定驾驶人员达成合意，对于上诉人所主张的因张健未按照指定驾驶人员的约定驾驶车辆应予部分免责的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 贾晓颖