江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初736号
原告张莉华，无业。
原告查新建，公务员。
委托代理人查美珍。
被告江峰，公务员。
委托代理人任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告任春才，公务员。
委托代理人任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
原告张莉华、查新建诉被告江峰、任春才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉华及查新建的委托代理人查美珍，被告江峰、任春才的共同委托代理人任小红经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉华、查新建诉称，2015年8月份，被告江峰以急需资金为由向原告查新建借款，同月20日被告任春才（系被告江峰妻舅）向原告查新建出具了对被告江峰借款人民币20万元的担保书，依据被告江峰的要求，当月25日原告查新建由其妻子即原告张莉华通过银行转账的方式向被告江峰交付借款人民币30万元整，并由被告江峰向原告张莉华出具了借条，双方约定月息5分，借期10天即于2015年9月4日前归还。借款到期后，两被告未依约还款，2015年10月13日，被告江峰妻子任小红代替被告江峰向原告张莉华出具了承诺书，承诺在2015年10月20日前偿还全部借款本金，但被告江峰仅在2015年10月21日归还的没有提供担保的借款本金10万元及部分利息，其余借款本金20万元及利息经原告多次催收未果，于是原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告江峰偿还原告张莉华、查新建借款人民币20万元及利息（按年利率24%计算，从2015年10月21日起至清偿之日止）；2、判令被告任春才对被告江峰未能归还的借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费由两被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据及两被告的质证意见如下：
1、身份证复印件二份，拟证明两原告的身份情况；两被告代理人无异议。
2、借条、转账凭证及承诺书各一份，拟证明被告江峰向原告张莉华借款30万元，借期10天，后来还款10万元的事实；两被告代理人对证据的真实性无异议，但被告已经实际按月息9分支付利息，已支付利息共计人民币40500元，对实际超出法律规定支付的利息应折抵借款本金。
3、担保书一份，拟证明2015年8月20日任春才自愿为江峰担保20万元的事实；两被告代理人证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该担保书是借款之前写的，没有为被告江峰借款提供担保。
4、手机短信及微信信息，拟证明双方协商还款事项；两被告代理人对真实性无异议，对证明目的有异议。
被告江峰辩称：1、原告将借款30万元在交付借款人之前已收取9000元利息，后每隔五天借款人通过江天保账户支付原告利息4500元，按月息9分计息，共转了七次，合计支付了原告40500元。2015年10月21日偿还原告借款10万元，现实欠原告借款159500元。原告明知月息9分是高利贷，法院不会支持，采取转钱给江中保账户还款，是想隐瞒事实真相；2、借款人虽然已经足额支付借款期间内利息，但双方约定借款期间的利息明确约定为月息9分，明显过高，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定即约定的利率不能超过银行同类贷款利率的4倍，而借款同期六个月以内的贷款年利率为6.1%，本案双方约定的利率明显超出了法律规定的限额，超出部分当属无效的，对超出部分应抵减本金，计人民币40500元。综上所述，借款人就本案争议的借款已实际部分偿还，原告的诉求无实际意义，请法庭依法予以驳回。
被告江峰为证明自己的主张向法庭提交的证据及两原告的质证意见如下：
1、工行转账汇款凭证二份，拟证明被告江峰已经偿还原告10万元；两原告无异议。
2、转账汇款凭证七份，拟证明被告江峰支付给原告利息按月息9分、日息900元计算，第一笔以现金方式支付给原告利息9000元，从借款之日起的前十天是支付现金，之后以银行转账方式支付利息,共支付利息40500元；两原告对证据的真实性无异议，认可在2015年10月21日双方结算时已收到被告方支付的利息人民币40500元。
被告任春才辩称：1、当江峰向原告借款时，发现利息很高，月息9分，就与我说利息太高了，不用担保了，而且请江天保去取担保书了，没想到原告没有返还担保书，反而多借了10万元，这是为何？2、原告是谁我不认识，怎么说我担保之事呢？虽然我与查新建是同学关系，但我只答应担保20万元，而且是借款发生之前的事，他们之间怎么交易我根本不知道。原告作为专业放贷人员，明知月息9分是违法的高利贷，法院一定不会支持，而且说谎隐瞒被告已经归还一部分借款的事实。综上所述，原告和其背后的投资公司（查新建）采取说谎隐瞒真相的手段企图钻法律空子，利用诉讼侵占答辩人的合法财产，这种行为应当得到制止，否则受到侵害的将远不止答辩人，请法院依法公正审理。
被告任春才为证明自己的主张向法庭提交的证据及两原告的质证意见如下：
任春才与查新建的手机短信记录，拟证明被告任春才与本案无关；两原告对证据的真实性无异议，认为其内容是原告向被告催收借款时的通话记录，对被告的证明目的有异议。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，认可原告已出借款项人民币30万元，且两原告对被告提出双方实际按月息9分计算借款利息的主张未提出异议，故对原告已向被告江峰提供借款人民币30万元及双方约定按月息9分计算借款利息的事实予以认定；对证据3，被告对真实性无异议，但认为担保书在借款发生之前，被告任春才没有为被告江峰的借款提供担保。本院审查认为，原、被告之间只有涉诉借款发生，无其他业务往来，而被告任春才系被告江峰的妻舅，且被告任春才2015年8月20日向原告查新建出具为被告江峰借款20万元的担保书后，原告查新建妻子即本案原告张莉华于同月25日向被告江峰提供借款，符合正常的交易习惯，故本院对该证据予以采信；对证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信。
对被告江峰提交证据1、2，原告无异议，本院予以采信，对借款发生至2015年10月21日，被告江峰已偿还借款10万元及支付利息40500元的事实予以认定。
对被告任春才提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不认可。本院审查认为，双方的手机短信记录是被告任春才出具担保书，原告向被告江峰提供借款后的交流，被告任春才作为完全民事行为能力人，应知道提供担保书的后果，且借款人系其妻舅，故本院对该证据的证明目的不予认可。
经理查明，两原告系夫妻关系，原告查新建与被告任春才系同学关系。2015年8月20日，被告任春才向原告查新建出具担保书，载明“本人自愿为江峰向查新建借款二十万元（200000元）予以但保，并保证其借款如期归还，此据，担保人：任春才”。同月25日，被告江峰向原告张莉华出具借条，载明“今借到张莉华人民币三十万元整，借期十天，2015年9月4日前归还”。当日，原告张莉华通过银行转账向被告江峰交付借款人民币30万元，双方口头约定借款利息按月息9分计算。2015年10月13日，被告江峰妻子向原告张莉华出具承诺书，载明“本人任小红承诺张莉华10月20日一定归还本金三十万元”。同月21日，原告张莉华在借条上备注：二零一五年十月二十一日已收到拾万元本金还款，还有二十万元整未还（利息从2015年8月25日至2015年10月21日利息已付清）。至该日，被告江峰共支付利息人民币40500元。因被告未履行还款承诺，且经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告江峰向原告借款，并出具了借条,双方借贷关系成立，且系双方真实意思表示，除双方约定的借款利率过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利率按月息9分计算，换算成年利率为108%，超出了法律规定的限额，对已支付的利息应以年利率36%为限计算，超出部分的利息约定无效。从2015年8月25日至2015年10月21日，被告江峰支付利息40500元，双方自然支付未违反法律规定的利息为人民币17162元（借款本金30万元36%÷365天58天），对超出部分23338元（40500元-17162元）应折抵本金，经核算，至2015年10月21日，被告江峰尚欠原告借款本金人民币176662元。原告主张被告对未支付的借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告江峰应偿还两原告借款人民币176662元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，从2015年10月22日起至清偿之日止）。被告任春才向原告出具担保书，是其真实意思表示，保证合同成立，合法有效。担保书未约定保证期间和保证方式，该保证期间依法确认为借款到期后6个月，本案的保证期间为2015年9月5日至2016年3月4日，从原告查新建与被告任春才2016年1月份手机短信及微信记录可证实原告向保证人催收过，故从催收之日起计算保证合同的诉讼时效。担保书未约定保证责任方式，应依法认定为连带责任保证，鉴于被告任春才出具担保的金额是人民币20万元，而在被告任春才不知情的情况下，原告实际出借金额为人民币30万元，增加了担保人的风险，故对被告江峰已实际偿还的借款本金123338元，应视为偿还担保人担保的借款。被告任春才应对其担保的被告江峰未依约偿还的借款人民币76662元及利息（按年利率24%计算，从2015年10月22日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。对被告任春才提出其不应对借款承担保证责任的抗辩意见，因未能提供充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告江峰偿还原告查新建借款人民币十七万六千六百六十二元及逾期利息（按年利率24%计算，从2015年10月22日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。被告任春才对其中借款人民币七万六千六百六十二元及逾期利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告张莉华、查新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千七百四十元，减半交纳二千三百七十元，由原告张莉华、查新建负担三百七十元，被告江峰、任春才负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年八月三日
书记员 占雪巍