福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2168号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市五洲第一城6号楼架空层。组织机构代码：78901088－9。
负责人：杨毓波，经理。
委托诉讼代理人：郭实章、刘燕婷，该公司员工。
被告：池毓州，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下简称圣博楼宇公司）与被告池毓州物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣博楼宇公司委托诉讼代理人郭实章、刘燕婷到庭参加了诉讼。被告池毓州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣博楼宇公司向本院提出诉讼请求：池毓州支付圣博楼宇公司拖欠的物业服务费38，603元（从2015年1月1日至2016年2月29日）、公摊水电费728元（2014年7月至2015年12月）以及违约金9，132元（按每日3‰计，算至2016年2月29日），合计48，463元。事实与理由：2014年4月10日，圣博楼宇公司与池毓州签订《新天第楼宇前期物业服务协议》，协议约定：由圣博楼宇公司按有关法规规定提供各项物业服务，池毓州按建筑面积每平方米1.2元交纳物业服务费，被告所有的房产建筑面积为2297.79平方米。从签订协议至今，圣博楼宇公司完全履行了该协议约定的服务事项和义务，但池毓州却未履行交纳物业服务费义务，至今仍拖欠原告从2015年1月1日至2016年2月29日共计14个月的物业服务费38，603元及水电公摊费728元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
池毓州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，圣博楼宇公司（甲方）与池毓州（乙方）签订《新天第楼宇前期物业服务协议》一份，约定由圣博楼宇公司为池毓州所有的坐落于永安市燕江东路283号新天第楼宇B座1#214#店面（1至3层，建筑面积为2297.79平方米）提供物业服务。物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放和房屋装饰装修管理六个方面。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为非住宅（商铺）每平方米每月1.2元。物业服务费不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用，不含公共水电分摊费用，不含电梯维保、年检费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金，以及承担由此产生的诉讼费。双方对物业服务期限未作明确约定。该协议还对其他事项作了约定。协议签订之日，池毓州委托他人办理了上述房产的交接手续。此后，圣博楼宇公司依约向池毓州提供物业服务。
池毓州从2015年1月1日至2016年2月29日期间共14个月未交纳过物业服务费，并拖欠2014年7月至2015年12月期间的水电公摊费728元。
圣博楼宇公司于2016年1月16日向池毓州书面催讨欠付物业服务费与水电公摊费用未果，故诉至法院，引发本案讼争。
上述事实，有圣博楼宇公司提供的《新天第楼宇前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知书、快递单据及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，双方当事人签订的《新天第楼宇前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，该协议对合同双方均具有约束力，圣博楼宇公司依照该合同约定为池毓州所有的永安市燕江东路283号新天第楼宇B座1#214#店面（1至3层）提供了物业管理服务，池毓州作为该房产的业主理应支付相应的物业服务费。圣博楼宇要求按合同约定1.2元/平方米计算物业服务费，符合事实，故池毓州应支付圣博楼宇尚欠2015年1月1日至2016年2月29日期间共14个月的物业服务费共计38，603元（2297.79平方米×1.2元/平方米×14个月）。池毓州还应支付圣博楼宇公司垫付2014年7月1日至2015年12月31日期间水电公摊费728元。池毓州未按约定期限支付物业服务费，应承担相应的违约责任。圣博楼宇公司要求池毓州按每日3‰支付违约金9，132元（从2015年7月1日算至2015年12月31日），明显过高，圣博楼宇公司亦未提供证据证明其因池毓州违约行为造成的损失，该违约金计算标准依法应予调整。本院根据圣博楼宇公司主张的池毓州逾期付款情况按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（半年至一年期年利率4.85%）的1.3倍计算违约金：2015年1月1日至2015年6月30日期间欠付的物业服务费16，544元（2297.79平方米×1.2元/平方米×6个月），从欠付之日2015年7月1日至2015年12月31日共计6个月的违约金为521.55元（16，544元×4.85%×0.5年×1.3）。
池毓州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、池毓州应于本判决生效后七日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司自2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费38，603元；
二、池毓州应于本判决生效后七日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司自2014年7月1日至2015年12月31日期间公摊水电费728元；
三、池毓州应于本判决生效后七日内支付厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司违约金521.55元；四、驳回厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，012元，公告费500元，合计1，512元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担269元，池毓州负担1，243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
审 判 员 陈 新 华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈春颜（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。