wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1995号
原告：刘夫芹，女，1983年5月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路276号四楼401-416室。
法定代表人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松、尹晓丹，该公司职工。
被告：孙福远，男，1976年7月8日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：张波，男，1983年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州众旺物流服务中心，住所地徐州�铜山区茅村镇茅村圆盘道北路东。
负责人:陈正超，该单位负责人。
原告刘夫芹与被告浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商财保公司）、孙福远、张波、徐州众旺物流服务中心（以下简称众旺物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘夫芹及其委托诉讼代理人毕振刚，被告浙商财保公司委托诉讼代理人张松、尹晓丹，被告张波到庭参加诉讼。被告孙福远、众旺物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘夫芹向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费117046.51元、住院伙食补助费2550元、营养费2754元、护理费8100元、误工费8910元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元；以上合计损害赔偿金149860.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日11时，原告驾驶摩托车与被告孙福远驾驶的苏Ｃ×××××号（登记车主为徐州众旺物流服务中心，实际车主为张波）重型货车在唐庄村路口发生交通事故，造成原告受伤，原告伤后花费十多万医疗费用。经贾汪区交警部门认定被告孙福远对此事故负全部责任。原告出院后，被告没有支付任何费用，为此特向人民法院提起诉讼。
被告浙商财保公司辩称，对事故认定事实其责任认定没有异议，事故发生时间在保险期范围内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。对于医药部分保险公司仅赔偿医保范围之内用药，非保用药建议按10%扣除，住院期间的营养费和护理费，保险公司认可，实际住院天数为50天，误工费坚持按照2500一个月予以赔偿，交通费请法院酌情。原告方的头部和手部，原告方已申请伤残鉴定，但未构成伤残，该部分损失已在营养、护理、误�以及医疗费之中体现，故精神抚慰金不予认可。对于诉讼费、精神抚慰金我公司不负担。
被告张波辩称，我已在公司买保险，由保险公司负担。孙福远在涉案事故发生时是我雇佣的驾驶员。涉案车辆是我朋友袁武松挂靠在徐州众旺物流中心的，后来由我经手买过来的，现在还挂靠在徐州众旺物流中心。
被告众旺物流未到庭，亦未提交答辩。
原被告提交了贾汪交警大队责任事故认定书、刘夫芹门诊病例、住院病案、诊断证明书、医疗发票、户口本、社会保障卡、职工基本医疗保险证、行驶证和驾驶证等证据，本院组织进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年12月22日11时10分，孙福远驾驶登记在众旺物流名下的车牌为苏Ｃ×××××号重型货车，沿利大线由西向东行驶至利大线16公里300米唐庄村路口时，与刘夫芹驾驶的无牌号的普通摩托车发生交通事故，造成刘夫芹受伤，两车不同程度受损。2017年1月17日，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队同对此事故作出道路交通事故认定书，认为孙福远在本次事故中负全部责任，刘夫芹无责任。苏Ｃ×××××号重型货车在被告浙商财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险非不计免赔。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告刘夫芹在徐州市中心医院治疗，共住院50天，花费医疗费117046.51元。刘夫芹住徐州市贾汪区××村××号，系农村性质户口。
庭审中，被告张波认可苏Ｃ×××××号重型货车为其实际所有，并挂靠在徐州众旺物流中心。孙福远在涉案事故发生时是其雇佣的驾驶员。原告申请撤回了对孙福远的诉讼请求。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得�相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告刘夫芹的损失依法计算为：1、医疗费。原告花费医疗费117046.51元，有医疗费发票及费用清单予以证实，本院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费应为2500元（50天×50元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；3、营养费。原告主张营养费应为1700元（50天×34元/天），本院依法予以确认；4、护理费。原告主张护理费应为4000元（50天×80元/天）；5、误工费。原告户口系农村性质，依据其住院天数，原告因误工减少的收入应参照2015年度江苏省分细行业（农村）在岗职工平均工资计算，误工费应为4456.85元（32535元÷365天×50天）；6、精神损害抚慰金。原告主张精神损�抚慰金10000元，没有提交足够的证据予以证明，本院不予采信；7、交通费。原告主张的交通费用500元，考虑到原告先后到多家医院治疗，就医确有交通费支出，本院予以酌情支持400元。以上共计130103.36元。
本案中，苏Ｃ×××××号重型货车在被告浙商财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险非不计免赔。故对于原告的损失，应由被告浙商财保公司在保险责任限额内予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计130103.36元，在被告浙商财保公司保险范围内，应由被告浙商财保公司赔偿给原告刘夫芹130103.36元。原告刘夫芹申请撤回对孙福远诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告刘夫芹130103.36元；
二、驳回原告刘夫芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 薛 梅
人民陪审员 刘敬佩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 冬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1334号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹江，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月12日被羁押，同月15日被刑事拘留，2016年4月19日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1230号起诉书指控被告人邹江犯合同诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人邹江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人邹江伙同蔡某1、戴某1（二人另处）经事先预谋后，虚构租车的事实与租车公司签订租车合同从而将骗取租赁的车辆销赃获款，被骗车辆共计价值85.5万。其具体犯罪事实如下：
1、2016年2月26日，蔡阳、戴成星在位于重庆市九龙坡区石坪桥的重庆捷安汽车租赁有限公司（现更名为重庆六勤汽车租赁有限公司）租赁了车牌号为渝Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车，后由被告人邹江联系收赃人，三人将该车开到广东省清远市将该车以72000元卖给他人。经价格鉴证，该车价值270000元。
2、2016年3月6日，蔡某2在广州神州汽车租赁有限公司租赁了1辆黑色大众帕萨特轿车后，由被告人邹江与蔡某2出面提车并将该车开走，后由戴某2联系收赃人，将该车以36000元卖给他人。经价格鉴证，该车价值150000元。
3、2016年3月6日，蔡某2在深圳天下行租车有限公司租赁了1辆黑色大众帕萨特轿车后将该车开走，后由戴某2联系收赃人，被告人邹江与蔡某2、戴某2将该车以25000元卖给他人。经价格鉴证，该车价值145000元。
4、2016年3月9日，被告人邹江伙同蔡某2在丽江唐总汽车服务有限公司租赁了1辆黑色奥迪A6轿车后将该车开走，后由戴某2联系收赃人并将该车以70000元卖给他人。经价格鉴证，该车价值290000元。
2016年3月12日，被告人邹江在成都主动向公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人邹江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，证人张某、廖某、蔡某1、胡某的证词，辨认笔录，指认照片，机动车注册登记信息表及发票，汽车租赁合同及租车单，营业执照，价格鉴证结论书，机动车评估报告，交易记录，QQ聊天记录，被告人邹江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹江以非法占有为目的，多次伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值85.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、责令被告人邹江于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆六勤汽车租赁有限公司经济损失270000元；退赔广州神州汽车租赁有限公司经济损失150000；退赔深圳天下行租车有限公司经济损失145000元；退赔丽江唐总汽车服务有限公司经济损失290000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 聂 为
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 焱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14484号
原告：李丽君，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：曾维强，男，1969年11月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：朱莎，女，1971年6月8日出生，住重庆市渝中区，系曾维强之妻。
原告李丽君与被告曾维强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君的委托诉讼代理人何桐雨，被告曾维强的委托诉讼代理人朱莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2、确认原告享有重庆市渝中区李子坝坡49号附6号房屋的征收补偿、安置权益。诉讼过程中，原告申请并经本院口头裁定准许撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将重庆市渝中区李子坝坡49号附6号房屋作价150000元转让给原告，双方约定在2016年12月31日前办理房屋产权过户登记手续。2015年6月11日，原告向被告支付了购房款150000元整。2016年7月，原告要求被告办理房屋产权过户手续，但被告告知原告该房屋因被国家征收冻结无法办理产权过户手续。经协商无果，原告遂诉至法院。
曾维强承认与原告签订《房屋买卖合同》及已经收到原告所交购房款150000元的事实，并对对原告提出的第1项诉讼请求无异议。
本院认为，曾维强承认李丽君在本案中主张的事实，故对李丽君主张的事实予以确认。关于原告主张原、被告于2015年6月8日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2015年6月8日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方的真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李丽君与被告曾维强于2015年6月8日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年九月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1252号
原告：曲平，女，1975年2月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告：迟艳荣，女，1977年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：贾健，男，1975年4月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。（系被告迟艳荣丈夫）
被告：李竹华，女，1964年9月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李前强，男，1965年1月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。（系被告李竹华丈夫）
被告迟艳荣、贾健、李竹华、李前强共同委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
原告曲平与被告迟艳荣、贾健、李竹华、李前强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲平及其委托诉讼代理人迟晓明、被告迟艳荣、贾健、李竹华、李前强共同委托诉讼代理人徐学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲平向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告返还不当得利款162500元并承担自2015年4月25日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告与被告迟艳荣、李竹华系朋友关系，被告迟艳荣、李竹华对原告称她们经常炒外汇交易，看好一笔业务如果把钱给她们进行管理原告每年就会获得一定的分红，原告将325000元给了被告迟艳荣，被告李竹华将162500元私自侵占用于给其亲属××，原告一直向被告迟艳荣、李竹华索要钱款，被告迟艳荣、李竹华均以各种理由拒绝偿还，被告迟艳荣、贾健系夫妻关系，被告李竹华、李前强系夫妻关系，原告认为在婚姻关系存续期间发生的债务，另一方应该承担连带赔偿责任。
迟艳荣、贾健、李竹华、李前强辩称，程序上，涉案的炒外汇平台涉嫌刑事犯罪正在处理中，应按照先刑后民的法律原则进行处理，应中止本案审理。实体上，被告贾健与被告李前强与本案无关，不应承担付款责任。被告迟艳荣、李竹华并未侵占原告财产，应驳回对二人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其给付被告迟艳荣的款项共计325000元，其中280000元是通过银行转账方式给付，45000元通过现金方式给付。被告迟艳荣只认可原告通过银行转账方式给付其280000元，对45000元现金的给付不予认可。原告为证明其主张，提交了原告中国银行账号为23×××62的历史交易明细清单一份，该清单载明原告分别于2015年4月26日、27日、28日取款20000元、20000元、5000元，四被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为证明不了原告的主张。本院认为，原告所提交的取款明细不足以证明其向被告迟艳荣给付现金45000元的事实，对原告主张的其给付被告迟艳荣325000元予以部分认定，认定原告给付被告迟艳荣的款项数额为280000元；2、四被告主张，原告找到赵明霞为其在威仕力网络外汇平台注册账户，之后于2015年4月25日给被告迟艳荣转账280000元，其中的162500元由被告迟艳荣于原告转账当天打款至威仕力外汇平台，后被告李竹华将其平台上的25000美元电子币转到原告名下，为原告激活50000美元的账户，余款由被告迟艳荣转账给被告李竹华，用于偿还被告李竹华为原告所转账的25000元电子币。原告认可被告迟艳荣于向其转账280000元当天经原告同意打款162500元给威仕力网络外汇平台，亦认可余款由被告迟艳荣打款给被告李竹华，但不认可该款用于偿还被告李竹华为其支付的电子币25000美元，认为该款被告李竹华并未为其投资到威仕力网络外汇平台，而是挪作自用，其行为构成不当得利。四被告为证明其主张提交了涉案交易网站的截图两份，证明已将原告的款项全部转换成50000美元的电子币，被告迟艳荣、李竹华并没有占用原告的款项，原告账户已生效并开始产生利息。原告对被告迟艳荣、李竹华提交的证据的真实性有异议，认为该网站域名非中国官方权利机构认可网站，且虚拟币违反了相关法律规定，不受法律保护，余款被告李竹华应当予以返还。本院认为，被告迟艳荣、李竹华主张被告李竹华为原告在威仕力网络外汇平台的账户冲抵25000美元电子币，余款117500元系用于偿还上述电子币的费用，原告不予认可，被告迟艳荣、李竹华未提交充分证据证明其主张，故对被告迟艳荣、李竹华的该辩称主张不予采信；3、四被告主张，涉案的款项用于投入威仕力网络外汇平台，该平台涉嫌刑事犯罪正在处理中，原告对四被告的上述主张不予认可，且主张原告要求四被告偿还的款项并非投入到上述平台的款项，而是被告李竹华占有的款项。四被告对其主张未提交证明，故对四被告主张的事实不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。通过双方的举证质证及庭审陈述可以认定，原告主张的不当得利款数额应为117500元，该款项现由被告李竹华占有使用，则被告李竹华应负返款责任。被告李前强与被告李竹华系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，被告李前强对上述债务应负连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李竹华返还给原告曲平不当得利款117500元，此款限于本判决生效后10日内付清。被告李前强对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告曲平要求被告迟艳荣、贾健返还不当得利款的诉讼请求。
驳回原告曲平的其他诉讼请求。
如果被告李竹华、李前强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1333元，由原告负担225.5元，由被告李竹华、李前强负担1107.5元。
案件受理费3550元，由原告负担900元，由被告李竹华、李前强负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1833号
申请执行人赵先普，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人武汉市创新快印印刷有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号，法定代表人谢作义，经理。
申请执行人赵先普与被执行人武汉市创新快印印刷有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵先普于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院向被执行人武汉市创新快印印刷有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市创新快印印刷有限公司向申请执行人赵先普支付经济补偿35000元，并承担案件受理费5元、邮寄送达费40元、案件执行费425元的义务。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市创新快印印刷有限公司的银行存款或收入计人民币35470元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
申请执行人胡维珍，女，1954年3月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区解放路594号1单元801室，公民身份号码。
被执行人郑红光，男，1978年2月14日出生，汉族，住所地辽宁省阜新市阜蒙县大固本镇野马套海村杨家157号，公民身份证号码。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司，住址武汉市经济开发区28R地块金山港湾三期12栋2单元302。
法定代表人，刘海英，总经理。
申请执行人胡维珍与被执行人郑红光、武汉开元名都商贸有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民速字第00052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡维珍于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1833号之一
申请执行人赵先普，男，1992年8月6日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。
被执行人武汉市创新快印印刷有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人谢作义，经理。
申请执行人赵先普与被执行人武汉市创新快印印刷有限公司劳动争议一案，武汉市中级人民法院作出了（2016）鄂01民终3160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵先普于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市创新快印印刷有限公司支付经济补偿金35000元、案件受理费5元、邮寄送达费40元、案件执行费50元。本院已依法受理赵先普的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉市创新快印印刷有限公司名下无房产登记信息；另查明，武汉市创新快印印刷有限公司在本市华夏银行设有存款账户，但余额不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人武汉市创新快印印刷有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3160号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年五月十五日
书记员 王晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第03242号
原告潘某。
被告王某。
委托代理人王瑞青。
委托代理人孟玲。
原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告王某及其委托代理人王瑞青、孟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子，原、被告婚后矛盾不断，原告自2013年3月搬离住所，2013年6月搬至驼岭巷8幢407室，被告除了来照料小孩，不与其共同居住，2013年8月、2014年8月原告两次提起离婚诉讼，均被判决不准离婚；被告没有主见、没有担当，对家庭责任感不强，生活能力也不强，而且夫妻之间发生矛盾时总去寻求父母的庇护，现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费（被告每月工资收入的20－30%），诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据并经质证：1、2015年12月2日原、被告之间的短信截图，证实被告曾同意离婚，后又反悔；2、本市驼领巷8幢407室室内的照片，证实婚生子一直是由其抚养照料；3、（2013）扬广李民初字第794号民事判决书、（2014）扬广民初字第1977号民事判决书，证实原告曾两次向法院起诉并被判决不准离婚。
被告王某不同意与原告离婚，他辩称与原告感情较好，其与原告正常居住于驼岭巷8幢407室，夫妻之间沟通也较正常，原告要求离婚主要是与被告父母关系不好，他有信心改正自身的不足，改善夫妻关系，今后不再让双方父母参与到家庭生活中来。被告提供了以下证据并经质证：1、起诉之后原、被告之间部分短信往来截图以及2015年12月6日原、被告之间的通话录音，证实其间原、被告之间就生活琐事正常沟通；2、医疗费发票3张，证实被告父母也曾带孩子就医。
经审理查明，原告潘某与被告王某于2008年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子，婚后原、被告之间因生活琐事发生矛盾，2013年8月、2014年8月原告先后两次向本院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，第二次诉讼后沟通尚正常，双方之间发生矛盾，与彼此长辈的参与有一定关系，被告就该问题以及自身存在的不足有改善现状的态度和决心，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方均应本着宽容的态度，珍惜婚姻，珍爱家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 郑迎红
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 琴
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审1号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：漯河双汇物流运输有限公司，住所地：漯河经济开发区衡山路。
法定代表人：张太喜，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060096号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款500元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月13日06时38分，被申请执行人漯河双汇物流运输有限公司名下的豫Ｌ×××××号四轴普通货车，由漯河西站驶入高速公路，2017年4月13日08时04分由旧县站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量37.24吨，核定载质量36吨，超限1.24吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月16日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月19日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060096号《违法行为通知书》，于2017年6月23日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060096号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被申请执行人，决定给予罚款500元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060096号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060096号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对漯河双汇物流运输有限公司作出的豫平交执罚（2017）060096号给予500元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2484号
原告:边金亭，男，1966年1月10日生，住盐山县。
委托诉讼代理人：李岩峰，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告:沧州恒通管件制造有限公司，住所地：盐山县韩集镇后韩村。
法定代表人：韩连新，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
本院在审理原告边金亭诉被告沧州恒通管件制造有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告边金亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告边金亭负担。
审判员 白洪港
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第01074号
原告仇桂芳。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告吴玲娣。
原告仇桂芳与被告吴玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吴玲娣下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、开庭传票。原告仇桂芳及其委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告吴玲娣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仇桂芳诉称，被告吴玲娣及其丈夫廖汉云（已故）搞个体企业，2009年5月至2014年6月间，原告向他（她）们出借19万元，2014年6月30日由被告和廖汉云将借款欠条汇总出具借据一张给原告。原告多次向被告及廖汉云索要借款未果，故起诉要求被告偿还借款19万元。
被告吴玲娣未答辩。
经审理查明，被告吴玲娣与廖汉云系夫妻，廖汉云已于诉讼期间去世；在世期间，廖汉云向原告仇桂芳借款19万元，并于2014年6月30日向原告出具了借条，双方未明确还款时间；后原告向廖汉云及被告吴玲娣索要借款时，吴玲娣在借条上签名进行了确认。该事实有原告举证的借条为证。
本院认为，廖汉云向原告借款发生在廖汉云与被告吴玲娣夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告吴玲娣应当向原告偿还借款。被告经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴玲娣于本判决生效后十五日向原告仇桂芳偿还借款19万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元（原告已预交），由被告吴玲娣负担（在履行上述给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 瑶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1361号
原告：孙学伟，男，1966年4月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孙朝满，男，个人信息不详。
原告孙学伟诉被告孙朝满劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬3万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告孙学伟主张的事实与理由：2014年5月下旬，原告承包被告施工的盖州市新都太平洋商场装修工程中的二楼及楼梯的地板砖铺设人工费。2014年9月底工程完工。2014年底，经结算，被告拖欠原告人工费5.6万元。几年来，经原告多次催要，至2016年底，被告尚欠3万元。
被告孙朝满未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2014年5月份，原告孙学伟为被告孙朝满承包的盖州市新都太平洋商场装修工程铺设地板砖，被告拖欠原告装修费3万元。
本院认为，原、被告之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立有效，因此在原告提供劳务后，被告应当及时的给付相应的劳务报酬。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙朝满于判决生效后5日内给付原告孙学伟装修款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨运凡
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执414-4号
申请执行人：邓飞燕，女，汉族，1966年2月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：游梅，男，汉族，1958年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：涂相宏，女，汉族，1964年10月7日出生，江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：游梅。
本院在执行邓飞燕与游梅、涂相宏、江西名名明实业有限公司借款纠纷一案中，依法对被执行人相关财产进行了调查，被执行人游梅名下有位于红谷滩新区××路××号××号楼××室房产，本案于2017年6月13日轮候查封且有抵押；其他被执行人名下无房产登记信息。被执行人游梅名下有车辆3台，但下落不明。查询到涂相宏在中国建设银行南昌孺子支行有存款40694元，但因是轮候冻结，扣划到22346.93元，其他银行账户存款余额极少。2017年4月26日继续冻结了游梅在江西三名金实业有限公司30%的股权、江西名名明实业有限公司24.75%的股权及涂相宏在江西三名金实业有限公司28%的股权，冻结期限2年。2017年继续冻结了游梅在江西国生唯民生物科技有限公司50%的股权及涂相宏在江西国生唯民生物科技有限公司50%的股权，冻结期限2年。2017年11月14日，申请执行人邓飞燕向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人邓飞燕向本院撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执414号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊震琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第221号
原告李建东，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告王鸿儒，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告李建东与被告王鸿儒保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建东诉称，2014年8月30日，樊治红因资金周转困难向原告借款30万元，期限3个月，月利率2%，按月支付利息，到期归还本金。被告作为借款人樊治红的保证人，向原告签署《保证担保承诺书》，承诺“自愿用其家庭和公司所有财产及收入作为该笔贷款的担保并负连带责任，担保范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、实现主债权和担保债权的所有费用等。如借款人因各种原因不能按期归还贷款本息，被告作为保证人将无条件按期代为偿还全部贷款本息，并承担实现债权的一切费用”。2014年11月30日原告联系樊治红还本付息时，得知樊治红因诈骗被羁押，原告遂联系被告要求还款，但遭被告拒绝。现请求依法判令被告向原告清偿借款30万元，并按月利率2%从2014年11月1日承担利息至实际还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案所涉借款人樊治红在2016年1月31日因合同诈骗罪已被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；因诈骗罪被判处有期徒刑六年五个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元。樊治红不服一审刑事判决提起上诉，庆阳市中级人民法院审理后作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。现该终审裁定已发生法律效力。在该刑事案件中，对樊治红向原告李建东所借的30万元已认定为樊治红诈骗罪的犯罪金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，原告李建东在本案中诉求的30万元借款已被认定为樊治红的犯罪所得，因此樊治红与原告李建东之间的借款合同因违法而无效，保证合同为借款合同的从合同，借款合同无效，从合同即保证合同也无效，原告李建东要求保证人即被告王鸿儒承担保证责任的请求不符合法律规定，不予支持。原告李建东诉求的30万元应依据刑事程序进行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李建东的起诉。
案件受理费5800元，退付原告李建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑惠名
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16545号
原告：冯海南，男，1984年2月28日出生。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：王笑臣，男，1963年1月17日出生。
原告冯海南与被告王笑臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员叶宏组成合议庭审理本案，本院于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告冯海南的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，被告王笑臣经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海南向本院提出诉讼请求：1.判令被告王笑臣偿还原告冯海南借款本金15万元；2.诉讼费用由被告王笑臣承担。事实和理由：2015年2月7日，被告王笑臣向原告冯海南借款15万元，并出具借条一张，借条内容记载：“今有王笑臣向冯海南借款人民币现金壹拾伍万元整。”原告冯海南依约给付借款，被告王笑臣至今未偿还借款。故原告冯海南为维护其合法权益，诉至法院。
原告冯海南向本院提交以下证据予以证明：2015年2月7日借条原件一张及被告王笑臣身份证复印件一张，证明原告冯海南和被告王笑臣之间的借贷关系，借款金额为15万元。
被告王笑臣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告冯海南提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告王笑臣向原告冯海南出具借条一张，内容记载：“今有王笑臣向冯海南借款人民币现金壹拾伍万元正（150000）。借款人：王笑臣。”被告王笑臣在借款人处签名、书写本人身份证号码，并在本人姓名处、借款金额处及身份证号码处按手印。被告王笑臣至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王笑臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王笑臣向原告冯海南借款15万元，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王笑臣应依约履行还款义务。现原告冯海南要求被告王笑臣偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王笑臣偿还原告冯海南借款本金15万元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王笑臣负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费3300元，由被告王笑臣负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张学君
北 京 市 通 州 区 人 民 法 院   微软（中国）有限公司  Windows 用户  2  7  2015-04-28T09:17:00Z  2017-03-20T07:26:00Z  2017-03-20T07:26:00Z  3  212  1211  微软（中国）有限公司  10  2  1421  12.00    2052-10.1.0.6065    false    8.8 磅  13.7 磅  0  2  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事判决书（2016）京0112民初16545号原告：冯海南，男，1984年2月28日出生。委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被告：王笑臣，男，1963年1月17日出生。原告冯海南与被告王笑臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员叶宏组成合议庭审理本案，本院于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告冯海南的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，被告王笑臣经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海南向本院提出诉讼请求：1.判令被告王笑臣偿还原告冯海南借款本金15万元；2.诉讼费用由被告王笑臣承担。事实和理由：2015年2月7日，被告王笑臣向原告冯海南借款15万元，并出具借条一张，借条内容记载：“今有王笑臣向冯海南借款人民币现金壹拾伍万元整。”原告冯海南依约给付借款，被告王笑臣至今未偿还借款。故原告冯海南为维护其合法权益，诉至法院。原告冯海南向本院提交以下证据予以证明：2015年2月7日借条原件一张及被告王笑臣身份证复印件一张，证明原告冯海南和被告王笑臣之间的借贷关系，借款金额为15万元。被告王笑臣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告冯海南提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下： 2015年2月7日，被告王笑臣向原告冯海南出具借条一张，内容记载：“今有王笑臣向冯海南借款人民币现金壹拾伍万元正（150 000）。借款人：王笑臣。”被告王笑臣在借款人处签名、书写本人身份证号码，并在本人姓名处、借款金额处及身份证号码处按手印。被告王笑臣至今未偿还借款。上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王笑臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告王笑臣向原告冯海南借款15万元，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王笑臣应依约履行还款义务。现原告冯海南要求被告王笑臣偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笑臣偿还原告冯海南借款本金15万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王笑臣负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3300元，由被告王笑臣负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈素培 人民陪审员  胡晓波 人民陪审员  叶宏二〇一六年十二月十五日书记员  张学君
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终261号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱福香，女，1989年10月5日出生于江西省上犹县，汉族，文盲，务工，家住上犹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人朱福香犯诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2016）赣0724刑初139号刑事判决。原审被告人朱福香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月，被告人朱福香在上犹县水南大道众顺招待所住宿期间，向招待所老板廖某谎称自己叫陈某，上犹县寺下镇人，生有一女，离了婚，并愿意再嫁。因刚好方某1的伯父方某3让廖某为方某1介绍对象，廖某遂将朱福香介绍给方某1认识。二人认识后朱福香仍以离异女子的身份、以陈某的名字与方某1交往，并表示同意与方某1结婚。此后，朱福香以结婚需要见面礼以及彩礼为由先后向方某1索要钱财三万余元。在2016年1月中旬左右骗取了方某1二万元后，朱福香逃匿并断绝了与方某1的联系。
另查明，朱福香于2010年1月8日与钟某登记结婚，二人共生育有三个儿女。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人方某1的陈述，证人方某2、方某3、廖某、谢某1、谢某2、钟某、何某、朱某的证言，被害人及证人对被告人的辨认笔录及被辨认照片，手机聊天记录截屏，被告人朱福香的婚姻关系证明、家庭成员人口信息系统查询，中国移动江西有限公司上犹分公司出具的手机短信记录、手机号销户证明，归案情况说明，人口信息查询信息表，被告人朱福香在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人朱福香以非法占有为目的，虚构自己已离婚的事实，以谈婚为名骗取他人的彩礼钱三万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人朱福香系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱福香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人朱福香退赔被害人方某1的损失30000元。
朱福香上诉提出,她叫陈某,本案的犯罪行为系她双胞胎孪生妹妹朱福香所为，与她无关。请求二审对她改判无罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于本案的犯罪行为是否系本案在押被告人所为的问题。
经查，被害人方某1的陈述及证人廖某、方某2、谢某1的证言均能证明朱福香谎称自己叫陈某，以结婚要彩礼的方式，骗取了方某1三万余元，且均能依法辨认出朱福香。本案在押被告人在侦查阶段及一审庭审中均供述以上犯罪行为系自己所为。本案在押被告人提出本案的犯罪行为系其双胞胎孪生妹妹陈某所为，并非其所为的上诉意见与查明的事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人朱福香以非法占有为目的，虚构自己已离婚的事实，以谈婚为名骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑朱福香诈骗犯罪数额、系初犯，以诈骗罪对其所处的刑罚属罪责刑相适应。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡启霞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执904号
申请执行人彭易清，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人袁书崇，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人奉光艳，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘鲲，男，1989年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘定石，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。
申请执行人彭易清与被执行人袁书崇、奉光艳、刘鲲、刘定石健康权纠纷纠纷一案，于2016年7月14日经湖南省娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民再4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁书崇、奉光艳、刘鲲等三人主动履行了生效法律文书所确定的义务，被执行人刘定石主动履行了15700元。经查，被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘13民再4号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘13民再4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾均安审判员刘胜和
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 卿 明 建
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4506号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住玉环县。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院起诉，诉请：被告王建峰返还原告借款本金412263.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月15日的利息、罚息、复利为176562.76元，自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王建峰下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年11月9日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月17日，原告与被告王建峰签订合同编号为平银台州个信贷字2014第RL20140423000899号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告王建峰向原告借款500000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告王建峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告王建峰拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告王建峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按向原告所在地人民法院提起诉讼的方式解决。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2014年4月24日向被告王建峰发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2014年4月24日，到期日为2017年4月24日。贷款发放后，被告王建峰未按约还本付息。截至2016年5月15日，被告王建峰已累计拖欠16期，尚欠原告借款本金412263.75元、利息176562.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金412263.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月15日的利息、罚息、复利为176562.76元，自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 崔达林
二〇一六年十一月九日
代书 记员 金 媚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6276号
原告：中国银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘小天。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张勤卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山南头支行诉被告张勤卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告张勤卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为JNTAA2011XXXX）；2.被告立即清偿尚欠的贷款本金1913795.97元及利息、罚息（截至2017年5月18日的利息为15073.67元、罚息225.04元；2017年5月19日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费76413.8元；4.原告对被告张勤卫提供的抵押房产（中山市××路××月××幢）所得的价款就诉求款项享有优先受偿权。庭审中，因被告在原告起诉后有还款，故原告变更第二项诉求的本金为1907159.11元，利息31020.31元，本金罚息及利息罚息合共739.16元。事实和理由：2011年7月18日，被告因购买中山市横栏镇顺兴南路33号金月湾低密度住宅小区B17幢的房地产向原告申请贷款220万元，并签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，如被告有任何违反合同约定的义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，此外原告催收合同债权的律师费由被告承担。该合同签订后，原告依约发放贷款，双方于2014年1月7日办理了房屋抵押登记手续并取得了房地产他项权证。2017年7月22日起，被告未能按时还款。经多次敦促，仍怠于清还。现被告拖欠应供款未还的行为已违反了合同约定，原告有权解除合同，被告应承担全部违约责任。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：被告身份证复印件；借款申请表；《个人一手住房贷款合同》；借款借据；粤房地他项权证；贷款已还款明细清单；民事委托代理合同及律师费发票。因被告未到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张贷款后被告没有按期偿还贷款本息的陈述，因被告作为借款人对是否偿还贷款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原告与被告、案外人中山市伟骏达房地产开发有限公司签订了一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JNTAA2011XXXX），内容具体如下：
贷款人：原告。
借款人：被告。
保证人：中山市伟骏达房地产开发有限公司。
贷款金额：2200000元。
贷款期限：276个月，从2011年8月5日起至2034年8月5日止。
约定还款方式:按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放贷，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。
罚息计收标准：对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。原告主张上述合同于2017年7月27日解除。
实现债权的费用：争议解决发生的费用包括律师费等由借款人承担。
借款担保情况：被告以所购买的住房提供抵押担保。抵押范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月7日，原告与被告就位于中山市××路××月××幢的房产办理了房地产抵押登记手续并取得了房地产他项权证（证号为粤房地他项权证中府字第0214000299号）。
欠款情况：自2017年3月22日起，被告未能按时还款。截至2017年8月4日，被告尚欠借款本金1907159.11元、利息31020.31元、罚息739.16元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告所签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告未能按期偿还借款本息的违约行为已构成原告解除合同的约定条件，故本院对原告提出解除涉案的合同并要求被告清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。鉴于被告提供的抵押担保房产已办理了相应的抵押登记手续，故原告诉请行使抵押权，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。原告与被告约定律师费由被告负担，且原告提交了民事委托代理合同及发票证实支出律师费，故对原告有关律师费的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山南头支行与被告张勤卫于2011年7月18日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JNTAA2011XXXX）；
二、被告张勤卫于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山南头支行清偿借款本金1907159.11元及相应利息[截至2017年8月4日的利息数额为31020.31元、罚息数额为739.16元；2017年8月5日起至还清之日止的利息以1907159.11元为计算基数，以《个人一手住房贷款合同》项下的贷款利率水平上加收50%计算]；
三、被告张勤卫于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山南头支行支付律师费76413.8元；
四、原告中国银行股份有限公司中山南头支行对被告张勤卫名下位于中山市XX路X号X月XX幢的房地产的折价或拍卖、变卖价款在上述第二判项、第三判项所述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22844元，由被告张勤卫负担（此款原告中国银行股份有限公司中山南头支行已向本院预交，被告张勤卫在支付上述款项时一并迳付原告中国银行股份有限公司中山南头支行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 林谊琼
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5670号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马大道(经典生活小区)。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：喻召云，女，1943年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地湖南省宁乡县。
本院对2017年4月10日原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告喻召云物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0124民初5670号民事判决书。打印有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第1页中案号“（2016）湘0124民初05670”现更正为：“（2016）湘0124民初5670号。”
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢卫华
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶宁岳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6240号
原告：中山市古镇冠俏灯饰门市部，住所地中山市。
主要负责人：吴俏霓。
委托诉讼代理人：陈芮、张嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部，住所地为南昌市建设西路721、722号。
主要负责人：帅强江。
被告：帅强江，男，1993年11月14日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中山市古镇冠俏灯饰门市部与被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部（以下简称鸿光批发部）、帅强江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芮、张嘉敏到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿光批发部支付原告货款134878元及利息（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）;2.被告鸿光批发部承担本案律师费10000元；3.被告帅强江对被告鸿光批发部的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告鸿光批发部提供灯饰配件。被告鸿光批发部支付货款。双方形成买卖合同关系。合作期间，被告鸿光批发部拖欠原告货款171878元。2016年8月28日，被告帅强江与原告签订还款协议，约定自2016年8月28日起分12批向�告归还上述货款，逾期未归上述货款的违约方承担起诉的律师费和诉讼费。然而截至起诉之日止，二被告尚欠原告货款134878元未付。经原告多次催促，二被告仍以各种理由拒绝支付。二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月至2016年3月期间，原告向被告鸿光批发部提供灯饰配件。2016年8月28日，原告与被告帅强江签订还款协议。被告帅强江确认被告鸿光批发部尚欠原告货款171878元，承诺自该日起每月分十二期支付，于2017年7月2日前支付完毕。双方约定如因该协议发生争议，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，违约方承担相关律师费和诉讼费等。2.协议签订后，被告鸿光批发部支付37000元后就没有继续支付货款，原告�诉至本院，提出前述诉讼请求。3.原告委托广东广瀚律师事务所陈芮律师、张嘉敏实习律师代理本案一审诉讼，并为此支付了律师费10000元。4.被告鸿光批发部为个体工商户，登记经营者为被告帅强江。
本院认为，原告与被告鸿光批发部之间存在买卖合同关系，被告鸿光批发部尚欠原告货款134878元（171878元-37000元）的事实，有原告提交的还款协议、支付宝及微信转账记录为凭，被告鸿光批发部未提出异议，本院予以确认。被告鸿光批发部逾期未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告鸿光批发部支付尚欠的货款134878元及从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于律师费，因双方在还款协议中有明确约定，且原告已经实际支出该费用，故本院对原告的该项诉求予以支持。关于原告要求被告帅强江承担连带清偿责任的问题。被告鸿光批发部是个体工商户，被告帅强江是被告鸿光批发部的经营者，原告据此要求被告帅强江承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，原告诉请二被告支付货款、逾期付款利息损失及律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇冠俏灯饰门市部支付货款134878元及逾期付款利息损�（以134878元为基数，从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇冠俏灯饰门市部支付律师费10000元；
三、被告帅池强对被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部的上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1628元，由被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部、帅强江负担(该款原告中山市古镇冠俏灯饰门市部已预交，被告南昌市西湖区家电市场鸿光照明灯具批发部、帅强江于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇冠俏灯饰门市部，本院不另行收退)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4816号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人施升高。
本院在执行被执行人施升高犯（2013）台黄刑初字第00583号生产、销售假药罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4816号]。经本院执行，被执行人施升高已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十一月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00429号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人苏某，在扬州百乐门酒吧打工。曾因犯盗窃罪，于2012年8月2日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年8月21日4时许，被告人苏某在扬州市广陵区江阳东路1号易德商务会所门口附近，见苏K×××××号轿车驾驶座一侧车门未关实，趁四周无人之机，窃得被害人张某放于车后座上的黑色拎包1只，包内有人民币900元、港币1000元、黄金手链1条、老凤祥钻石戒指1枚、Kama钻石戒指1枚、翡翠挂坠1件等款物。经价格鉴定，老凤祥钻石戒指价值人民币7500元、Kama钻石戒指价值人民币4500元、翡翠挂坠价值人民币2000元。
案发后，被告人苏某如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。公安机关已追回被盗的黑色拎包、钻戒、翡翠挂坠、人民币900元等款物，并已发还给被害人张某。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，检验报告，价格鉴证结论书，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人苏某在接受公安机关调查时，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款予以继续追缴，发还被害人张凤荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年十二月一日
书记员 钱 程
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初556号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初212号
原告林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街兴林路中段。
法定代表人：杨志龙，职务：董事长。
委托代理人吕林文，男，1967年09月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇怡园小区9号�5单元502室。（系该公司经理）
身份证号：×××
被告薛向东，男，1988年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
本院在审理原告林西县正和物业有限责任公司诉被告薛向东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告林西县正和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一六年十二月十三日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初212号原告林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街兴林路中段。法定代表人：杨志龙，职务：董事长。委托代理人吕林文，男，1967年09月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇怡园小区9号�5单元502室。（系该公司经理）身份证号：×××被告薛向东，男，1988年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××本院在审理原告林西县正和物业有限责任公司诉被告薛向东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：准许原告林西县正和物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一六年十二月十三日书记员钱宇琪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初315号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈永萍，男，1973年11月6日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省苏州市虎丘区。曾因犯危险驾驶罪于2014年7月11日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年4月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年5月9日由本院决定继续取保候审，因其取保候审期间脱逃，同年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人陈永萍犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人陈永萍到庭参加诉讼。审理中，因被告人陈永萍脱逃，本院于2016年6月17日裁定本案中止审理，后因被告人陈永萍被抓获归案，于2017年1月3日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈永萍于2015年6月30日23时许，醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，由苏州市虎丘区东渚镇行驶至吴中区木渎镇木东路1号汽车修理厂内，与王某发生口角纠纷，后经王某报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈永萍血液中乙醇浓度为154mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈永萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈永萍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈永萍对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈永萍于2015年6月30日23时许，醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，由苏州市虎丘区东渚镇行驶至吴中区木渎镇木东路1号汽车修理厂内，与王某发生口角纠纷，后经王某报警被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈永萍血液中乙醇浓度为154mg/100ml。
被告人陈永萍归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人陈永萍归案的经过。
2、道路交通事故现场图及照片、车辆照片证实了案发地点及车辆情况。
3、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实了被告人陈永萍血液中乙醇浓度。
4、证人王某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当晚，陈永萍开车至其木东路1号的汽车修理厂院内，与其发生争执，其闻到他身上有很浓的酒味，就打电话给朋友魏某，后其报警，交警将陈永萍带走。
5、证人魏某的证言笔录证实，案发当晚，陈永萍酒后驾车至王某的修理厂与王某发生争执，王某打电话让其过去，其发现陈永萍满身酒气，后王某报警，交警将陈永萍带走。
6、证人马某的证言笔录证实了案发当晚，被告人陈永萍饮酒后驾驶车辆的事实。
7、被告人陈永萍的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科刑事判决书、释放证明证实，被告人陈永萍的身份情况、系无驾驶资格证的情况及前科情况。
8、被告人陈永萍当庭供述了其醉酒后在道路上驾驶车辆的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永萍犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈永萍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈永萍系无证驾驶，且曾因危险驾驶被刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈永萍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日至2017年2月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 柳雪峰
人民陪审员 王庆英
二〇一七年一月四日
书 记 员 张宝轩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1801号
申请执行人吴翠霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司，住所地红桥谌家矶工业园小办公楼。
法定代表人：王佳明。
申请执行人吴翠霞与武汉市鲍牛餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月2日生效的岸劳人仲裁字（2017）第52号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付3,267元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1309号
申请执行人张昌发，男1967年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人敖惠敏，女，1962年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人张昌发与被执行人敖惠敏、桂兴（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位标的款31594元，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款148406元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何晓莲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1560号
上诉人刘林，男，1976年6月8日出生，汉族。
上诉人赵素兰，女，1956年1月29日出生，汉族。
上诉人刘林、赵素兰不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02180号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘林、赵素兰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称：2007年，刘林、赵素兰使用的集体土地和房屋被重庆北部新区管委会违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2012年12月11日，重庆市渝北区人民法院依据重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的《土地行政处理决定书》，北部新区管委会利用各种违法手段逼迫刘林、赵素兰失去承包地、林地、自留地和宅基地12亩，强拆私房面积250平方米，使得刘林、赵素兰失去正常生活条件，没有社会保障。鉴于此，刘林、赵素兰于2015年1月8日向公安部递交请求保护人身权、财产权的申请材料，公安部拒不答复。刘林、赵素兰于2015年6月26日向公安部提出行政复议申请，公安部拒不作出行政复议决定。故诉至法院，请求判决公安部对刘林、赵素兰于2015年6月26日递交的行政复议申请材料，限期依法作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘林、赵素兰因土地征收、拆迁等问题，向公安部递交申请材料，请求保护人身权、财产权，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。现刘林、赵素兰要求公安部对其信访行为予以行政复议而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对刘林、赵素兰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘林、赵素兰的起诉不予立案。
刘林、赵素兰不服一审裁定，坚持一审起诉意见向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，刑事案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖；行政案件由违法行为地或者违法行为人居住地的公安机关管辖。公安部一般不具有直接办理刑事案件或者行政案件的法定职责。本案中，刘林、赵素兰主张其人身权、财产权受到损害，向公安部提交《保护人身权、财产权申请书》，属于向公安部投诉、举报的信访行为。公安部是否处理刘林、赵素兰投诉、举报的信访行为，对刘林、赵素兰的权利义务不产生行政法意义上影响。现刘林、赵素兰要求公安部对其信访行为予以行政复议而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对刘林、赵素兰的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李旭晗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门鼎林车架有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业西区。
法定代表人：林国平，董事长。
委托诉讼代理人：谢毅，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱君，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地为陕西省渭南市。
再审申请人江门鼎林车架有限公司（下称鼎林公司）因与被申请人张爱君劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎林公司申请再审称：张爱君于2012年3月入职我司，2015年7月20日，张爱君向我司提出请假，2015年8月17日，张爱君以个人原因向我司提出辞职并办好辞职的各项手续，可见张爱君的辞职并不属于劳动合同法规定的取得经济补偿的法定情形，原审判决未查清张爱君辞职的真正原因所作出的判决错误。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从鼎林公司的再审申请来看，本案争议的焦点是鼎林公司是否应当向张爱君支付解除劳动合同的经济补偿金。
从双方提供的证据来看，张爱君提供的《员工辞离申请书》表明张爱君因“回家有事请假，回厂，厂里没有工位安排我，要求我自己离职。”鼎林公司提供的《员工辞离申请书》除上述内容外，其总经理谢毅在该申请书填写“此离职理由不成立，公司可安排他到其他工位做焊工工作，但他坚持要离职，同意他因个人原因的辞工申请”。但谢毅填写的内容系事后补上，张爱君对该内容不予确认；《员工辞离调动通知单》系用以办理离职的各项手续，谢毅批示的“同意因个人原因提出的辞工申请”系鼎林公司单方填写，并未得到张爱君的确认，故该证据并不足以证明张爱君系因个人原因提出辞职。原审判决综合本案证据，认定张爱君并非主动离职，而是鼎林公司提出，双方协商一致解除劳动合同，判令鼎林公司向张爱君支付解除劳动合同的经济补偿金，符合公平原则。鼎林公司的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门鼎林车架有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 黄立嵘
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 良
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2886号
原告杜安，男，汉族。
特别授权委托代理人王洋。
被告向琼，女，汉族。
委托代理人何竞东。
被告陈鑫，男，汉族。
法定代理人向琼，女，汉族。
被告陈波，男，汉族。
特别授权委托代理人蒲泽兴。
原告杜安与被告陈鑫、向琼、陈波被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜安及其委托代理人王洋、被告向琼及其委托代理人何竞东、被告陈鑫法定代理人向琼、被告陈波及其委托代理人蒲泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告因业务需要在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行贷款140万元，在贷款过程中认识了为原告办理贷款业务的银行工作人员陈仕杰（陈仕杰系被告向琼的丈夫，被告陈鑫和陈波的父亲），陈仕杰提出将原告办理的贷款金额变更为160万元，其中20万元借给陈仕杰使用，且陈仕杰愿提供位于盐亭县云溪镇南街96号3单元6楼2号的住房作为担保。9月下旬，中国农业银行股份有限公司在给原告提供了贷款后，在陈仕杰给原告出具了20万元的借条后，原告按照陈仕杰的要求将借款转到其指定的开户人为张全引的农行账户上。2015年4月陈仕杰去世，原告多次找被告还钱无果。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：（1）由被告归还原告借款200000元；（2）由被告承担本案的保全费和诉讼费。
被告向琼辩称，被告完全不知道有这笔借款存在，陈仕杰是否向原告出具了借条甚至原告是否向陈仕杰支付了200000元被告并不知情，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈鑫答辩理由同上。
被告陈波辩称，被告完全不知道有这笔借款存在。从原告提供的证据看，该笔钱转入的是张全引的账户，且转入总金额为180000元，而非原告称的200000元，如果该债务存在，也应作为陈仕杰与向琼的夫妻共同债务。
经审理查明，2014年9月26日，陈仕杰向原告杜安出具借条一张，该借条上载明：“今借到杜安现金贰拾万元正（200000元），期限一年，年息百分之拾，用本人盐亭县云溪镇南街96号3单元6楼2号的自有住房作为抵押。利息在借款金额中一次性扣除”。该借条上有借款人陈仕杰的签名及捺印。原告杜安在收到借条后，分别于2014年9月27日，2014年10月19日分两次每次金额为900000元共计180000元转入由陈仕杰指定的户名为张全引的账户（账号6228480482545722811）里。2015年4月5日陈仕杰去世，上述借款未予归还。被告向琼系陈仕杰的妻子，被告陈鑫和陈波系陈仕杰的儿子，三被告均系陈仕杰的法定第一顺序继承人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、陈仕杰书写的转账指示凭条、转账凭证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，陈仕杰向原告借款时约定借款20万，但原告实际交付借款为18万元，先行扣减借期利息2万，原告预扣利息的行为不符合法律规定，本院不予认可，根据查明事实本案认定双方实际借款本金为180000元，按照年利率10%给付利息，但在本案中原告并未主张利息，视为原告对自己权利的放弃，陈世杰负有返还借款本金的合同义务。现陈仕杰已去世，三被告均系作为陈仕杰的法定第一顺序继承人，其法定继承人应在其继承陈仕杰遗产的范围内承担该债务的清偿责任。关于原告主张由被告承担保全费用的请求，因原告未向本院提供相关的证据予以证明，本院不予支持。关于该案涉及的债务是否应作为陈仕杰和被告向琼在夫妻关系存续期间的共同债务处理，因本案审理的是被继承人债务清偿纠纷，即审理前提为被继承人陈仕杰的个人债务，当事人主张作按照夫妻共同债务处理无法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告向琼、陈鑫、陈波在本判决生效后十日内在继承陈仕杰遗产的范围内归还原告杜安借款180000元；
二、驳回原告杜安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4300元，由原告负担杜安负担330元，由被告向琼、陈鑫、陈波负担3870元（该费用已由原告杜安在起诉时垫付，在执行时由被告向琼、陈鑫、陈波一并支付给原告杜安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马壮国
审 判 员 王 彰
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3105号
原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县，
被告：张宝梅，女，1987年5月2日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴祖昆，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴桂珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县，
原告杨建福与被告张宝梅、吴祖昆、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�原告杨建福撤诉处理。
审判员 叶剑峤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释�第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3105号原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县，被告：张宝梅，女，1987年5月2日出生，汉族，住惠安县，被告：吴祖昆，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠安县，被告：吴桂珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县，原告杨建福与被告张宝梅、吴祖昆、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�原告杨建福撤诉处理。审判员  叶剑峤二〇一七年四月二十四日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释�第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第382号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人范剑刚，男，1967年12月14日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省祁县，暂住太原市小店区。2008年9月19日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2012年4月5日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2015年9月16日因�嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人李华卫，男，1966年9月20日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市迎泽区。1995年11月8日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2010年1月6日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2015年1月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人赵文清，男，1975年12月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，暂住太原市万柏林区。2002年12月10日因犯合同诈骗罪、盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元；2014年6月3日因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人范剑刚、李华卫、赵文清犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人范剑刚、李华卫、赵文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日下午，被告人范剑刚、李华卫、赵文清在本市杏花岭区五龙口海鲜市场配送区南8号摊位附近，由被告人范剑刚、赵文清放风，被告人李华卫从被害人张某某停在路边的白色长安面�车（车牌号：晋A×××××）内，窃取了挎包一个，内有现金10000元及白色三星手机1部（无卡，购于2013年4月，购买价4900元，不予评估）、充电器、老花镜等物品。盗后，被告人李华卫将赃款分给被告人范剑刚、赵文清各200元，其余赃款占为己有，其他物品扔弃。查获后，未追回赃款赃物。
2015年8月17日下午，被告人范剑刚、赵文清在本市杏花岭区南华门东二条2号院门口，从被害人崔某某停在路边的白色奇瑞轿车后备箱内（车牌号：津N×××××），窃取了挎包一个，内有现金5600元及黑色索尼手机1部（购于2014年4月，购买价2500元，不予评估）、白色华为手机1部（购于2015年6月，购买价1500元，不予评估）。盗后，二被告人将赃�手机和挎包扔弃，赃款均分挥霍。查获后，未追回赃款赃物。
上述事实，被告人范剑刚、李华卫、赵文清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、崔某某的陈述；侦破报告、抓获经过、对案经过；辨认笔录；作案现场监控视频资料；被告人范剑刚、李华卫、赵文清的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范剑刚、李华卫、赵文清以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范剑刚、李华卫、赵文清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范剑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2017年3月15日止）
二、被告人赵文清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2017年3月15日止）
三、被告人李华卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年12月15日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
四、由原侦查机关依法继续追缴被告人范剑刚、李华卫、赵文清的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李 涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终960号
上诉人(原审原告)：公安中银富登村镇银行有限公司,住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号。
法定代表人：陈杰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：桑茂霞，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：余海艳，女，1975年9月11日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：高孝钦，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄国俊，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人(原审被告)：谢虎，男，1959年5月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：郑平，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：陈雪连，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：刘芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：汤俊，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人公安中银富登村镇银行有限公司（以下简称“公安中富公司”）因与被上诉人余海艳、被上诉人黄国俊、被上诉人谢虎、原审被告郑平、原审被告陈雪连、原审被告刘芳、原审被告汤俊金融借款合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对上诉人公安中富公司在一审程序中已经提出的要求被上诉人余海艳、黄国俊、谢虎承担连带清偿责任的诉讼请求未作判决，在调解不成的情况下依法应当发回重审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院(2016)鄂1022民初1277号民事判决；
二、发回湖北省公安县人民法院重审。
上诉人公安中银富登村镇银行有限公司预交的二审案件受理费9928元予以退回。
审判长 葛筱立
审判员 杨诗新
审判员 王同军
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔艳云
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1167号
原告：叶全兰，女，住政和县。
委托诉讼代理人陈斌：政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林培田，男，住政和县。
原告叶全兰诉被告林培田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶全兰委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告林培田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶全兰向本院提出诉讼请求：1、判令林培田偿还借款人民币7000元及从2016年9月7日起至其清偿借款本金之日止的利息按月利率2分计算；2、本案诉讼费由林培田负担。事实与理由：2013年11月29日，林培田以做生意资金不足为由，向叶全兰借款人民币7000元，并向叶全兰出具�条。叶全兰因急用钱多次向被告催要该笔借款，至今无果。
林培田未出庭，亦未提出书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。林培田向叶全兰借款7000元未还的事实有林培田亲笔书写签字的借条在案佐证，应清偿所欠借款的责任。叶全兰要求从起诉之日开始计算逾期付款利息的主张符合相关规定，本院予以支持，但逾期付款利息应按年利率6%计算。林培田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林培田应在本判决生效之日起二十日内偿还给叶全兰借款本金7000元及逾�利息（利息以本金7000元为基数按年利率6%计算，从2016年9月7日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林培田负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄仁灿
二〇一六年十一月九日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。