wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1999号原告:凌云，男，1980年7月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:王锡良（受凌云的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。被告:王珺，女，1981年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告凌云与被告王珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人王锡良到庭参加诉讼。被告王珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求：判令王珺立即归还借款本金8万元并支付借款利息、逾期利息（以8万元为基数，自2014年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：凌云系小额资金出借人，经人介绍认识王珺。王珺因经营需要资金周转，提出向凌云借款10万元并承诺很快归还。2014年1月14日、15日，凌云通过农业银行分别转账4万元、6万元给王珺。2014年1月16日，王珺在无锡市崇宁路口的锦江大酒店大堂内向凌云出具个人借款合同一份，约定借款本金为10万元，利息为月息贰分，双方未约定借款期限。后王珺仅于2014年4月左右归还2万元借款本金，余款至今尚未结清，也未支付过利息。之后凌云多次找王珺催要还款，但王珺电话不通，也无法找到王珺本人。被告王珺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日、2014年1月15日，凌云通过中国农业银行分别向王珺转账支付4万元、6万元。2014年1月16日，王珺向凌云出具个人借款合同一份，载明乙方贷给甲方（借款人）王珺拾万元整，于2014年1月16日前交付甲方，贷款利息为贰分息（1个月2000元贰仟元整），王珺在甲方处签名、捺印。后王珺于2014年4月左右归还凌云借款本金2万元。因王珺未结清剩余借款本金和利息，凌云于2017年3月3日诉至本院。本院认为，涉案个人借款合同有王珺签名捺印，系凌云与王珺的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，凌云已履行出借义务。王珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对凌云主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。因借款合同未约定还款期限，凌云可以催告王珺在合理期限内返还借款并支付借款利息，故对凌云要求王珺立即归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定借款月利率2%，故对凌云要求王珺按照月利率2%的标准支付借款8万元自2014年1月16日起至实际清偿之日止借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：王珺于本判决发生法律效力之日起五日内归还凌云借款本金8万元并支付借款利息、逾期利息（以8万元为基数，自2014年1月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2360元（包含公告费560元），由王珺负担，该款已由凌云预交，王珺于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给凌云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 周 溧代理审判员 李 嫏人民陪审员 张霞红二〇一七年八月十七日书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18930号
原告：严勤芳，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区天钥桥路XXX号6B，现住上海市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司员工。原告严勤芳与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严勤芳到庭参加诉讼。被告春申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严勤芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2008年1月1日起至2016年7月31日止拖欠的租金人民币(币种下同)54,046元；2.被告向原告支付违约金200,000元。本案审理中，原告调整第1项诉讼请求为：被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止拖欠的租金54,046元。事实和理由：被告租用原告位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺，双方为此签署租赁合同一份。双方约定被告应当支付给原告的租金为税前租金。但实际被告始终支付的系税后租金。租赁期间，被告未按时支付租金。催讨未果后，原告无奈只能诉诸法院。诉讼期间，原告曾就税费扣缴问题询问税务局，发现被告支付的租金存在多扣税费的情况，税务局答复月租金30,000元以下应当按3.30%缴纳税费，但被告此前一直按5%的税率扣税后再向原告支付租金。对于此前被告支付的租金的扣税问题，原告为了诉讼便利，也就认同了。但经原告再次核算，自2015年1月1日起的租金，被告未再支付。故原告诉请要求被告支付拖欠的租金并要求被告按合同约定承担逾期付款责任。被告春申公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年7月4日，原告严勤芳(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲、乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。在实际履行合同过程中，被告春申公司一直租赁使用涉案房屋，然却长期拖延支付租金。自2015年1月1日起至今的租金，被告春申公司未再支付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证、《商铺租赁合同》，交通银行客户交易清单以及原告的当庭陈述所证实。本案审理过程中，被告的委托诉讼代理人季学东于2016年9月20日至法院表示，被告认可原告主张的第1项诉讼请求，被告确实未再支付自2015年1月1日起的租金。但对于原告主张的第2项诉讼请求，被告认为该金额过高，要求法院进行调整，按银行存款利率分段计算。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。原告依此约定主张违约金，但被告认为该约定金额过高。为此，本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情将违约金调整至30,000元。另外对于代扣税金问题，原告已明确表示在被告向其支付租金后，由其自行缴纳税费或由原、被告另外处理，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。被告春申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严勤芳自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046元；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严勤芳违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110.70元，减半收取计2,555.35元，由原告严勤芳负担1,709.96元，由被告上海春申汽配市场有限公司845.39负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1056号
上诉人（原审原告）：顾庆，男，1979年4月8日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽伟，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北兴冶特钢实业发展有限公司。住所地湖北省鄂州市经济开发区旭光大道**号。
法定代表人：尹锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人顾庆因与被上诉人湖北兴冶特钢实业发展有限公司（以下简称兴冶特钢公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾庆的委托诉讼代理人王璐，被上诉人兴冶特钢公司的委托代理人黄春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，2014年1月27日，顾庆（××）与兴冶特钢公司（借款人）、倪志（保证人）签订一份金额为3000万的《借款合同》。签订合同的当日及次日，顾庆分别向兴冶特钢公司账户汇款1450万元和1550万元。2014年5月16日，顾庆与兴冶特钢公司、倪志（保证人）签订一份金额为2300万的《借款合同》。签订合同的当日，顾庆之妻梁庆云应顾庆的要求向兴冶特钢公司法定代表人尹锋的账户转帐2300万元，当日，尹锋从其账户又向顾庆账户转账2200万元。对上述事实，兴冶特钢公司抗辩称其公司与顾庆并无真实借贷关系，本案是该公司前员工邓剑利用职务便利与顾庆串通后利用武汉南特钢工贸有限公司（兴冶公司的关联公司，以下简称武汉南特公司）的承兑汇票贴现1600万后再通过多次转账获取汇款凭证，演变成差欠顾庆3000万元的借款。并提交转账凭证证明，顾庆的资金系来自案外人邓剑，而邓剑的资金系来自武汉南特公司，二审庭审中，邓剑作为证人出庭作证，其对兴冶特钢的主张不予认可，并陈述兴冶特钢公司、武汉南特公司及上述二公司的法定代表人尹锋共同差欠其款项共计5000万元，亦提交证据证明其间存在着资金往来。一审法院在无顾庆的指令，亦无证据证明邓剑、镇江南特钢公司与兴冶特钢公司、武汉南特钢公司及尹锋之间不存在其他资金往来的情况下，将兴冶特钢公司对镇江南特钢公司的转账视为对顾庆的还款，依据不足。为查清事实，本案应当追加资金往来的参与方镇江南特钢公司、邓剑、甘诗江为第三人参加本案诉讼，由一审法院在重审时根据案件审理的实际情况予以确定。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂鄂州中民一初字第00050号民事判决；
二、本案发回湖北省鄂州市中级人民法院重审。
上诉人顾庆预交的二审案件受理费266700元予以退回。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 羿 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丁彦，女，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁彦信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,906.16元。原告诉称,被告丁彦系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,906.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00075号
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该行行长。
被告胡奎。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代大厦A幢15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告胡奎、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行撤回起诉。
案件受理费1561元减半收取781元、保全费820元，合计1601元，由原告负担。
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 戴 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐 坚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1219号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报高某某，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。辩护人周文强，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1185号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人高某某及其辩护人周文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月8日4时许，被告人高某某至本区车墩镇南乐路XXX号中数网吧，趁被害人孙某某熟睡之际，窃得孙某某放置于26号机位的X－apple牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币511元)。嗣后，被告人高某某与任某某(男，1998年4月17日生)利用孙某某移动电话机内居民身份证照片，通过修改孙某某支付宝密码并转账的方式，分多次将孙某某支付宝账户内的人民币2,260元及支付宝所绑定的银行卡内人民币600元转至任某某支付宝账户并提现。2016年5月9日，被告人高某某被公安机关抓获。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人任某某的证言及辨认笔录，银行账户明细、支付宝转账记录，监控录像及截图，扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人徐某某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的现金人民币九百六十四元及手机一部，发还被害人孙某某(已发还)。三、责令被告人高某某向被害人孙某某继续退赔人民币一千八百九十六元。四、扣押在案的中国建设银行卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6269号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞赫升机电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99号中信宝卡妮尔科技园。
法定代表人：陈启文，董事长。
委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：刘春林，广东金地律师事务所实习律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告东莞赫升机电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1494-1号
申请人柳州市给力物资贸易有限公司。
法定代表人李安，该××总经理。
被执行人柳州桂商汽车有限公司，住所地柳州市。
法定代表人何鹤，该××总经理。
本院受理的申请执行人柳州市给力物资贸易有限公司与被执行人柳州市桂商汽车贸易有限公司民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（二）字第414号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后�如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（二）字第414号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴卫云
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川20刑终98号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪伍（曾用名：纪某），男，1999年2月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人郑伟，男，1988年11月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月8日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年1月13日被逮捕，同月18日被取保候审。
原审被告人张浩，男，1990年7月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，同月18日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人纪伍、郑伟、张浩犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）川2002刑初334号刑事判决。原审被告人纪伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟出庭履行职务，原审被告人纪伍到庭参加诉讼。其间，本院于2017年9月12日通知资阳市人民检察院阅卷，同年10月11日，资阳市人民检察院阅卷完毕。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年12月8日凌晨3时许，被告人纪伍、郑伟、张浩、阿龙（另案）四人在雁江区和平路与商业街交界口的公路上玩耍，被害人刘某驾驶黑色小轿车从和平路左转准备驶入商业街时，被告人纪伍、郑伟拦下刘某驾驶的小轿车，称刘某的车子撞到了两人，要求赔钱，刘某称没有钱赔，纪伍、郑伟、张浩、龙龙四人便对刘某进行殴打，殴打过程持续二十分钟左右。同时被告人纪伍将刘某驾驶车辆的后视镜、前保险杠等砸烂，并持刀将刘某右边腹股沟处捅伤。经鉴定：刘某所受损伤为重伤二级。2017年1月12日被告人纪伍、郑伟、张浩家属赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等。原判认为，被告人纪伍、郑伟、张浩的行为均构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人郑伟、张浩在共同犯罪中起次要作用，依法应当减轻处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其家属积极赔偿了被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人纪伍有期徒刑三年三个月；判处被告人郑伟有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人张浩有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人纪伍以其犯罪时未满十八周岁、有自首情节等为由提出上诉。
经二审审理查明的有关故意伤害的案件事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
二审期间，上诉人纪伍的母亲向本院提交了纪伍在资阳市卫生防疫站的儿童计划免疫接种证，证实纪伍出生于1999年2月2日。本院将该证据交由检察机关核实后，在二审庭审中，纪伍当庭供述其出生于农历1998年12月17日，即公历1999年2月2日，检察机关针对纪伍的年龄情况出示了下列证据：
1.证人朱某1、朱某2证言，证实上户时把纪伍的身份信息与纪某的弄反了，后来将名字换过来了，但出生年月日不能改了。
2.户籍证明，证实纪伍曾用名纪某，出生于1998年2月5日；纪某曾用名纪伍，出生于1996年12月17日。
3.情况说明，证实经民警走访得知，纪伍邻居不知纪伍具体年龄，只知道2017年满十八岁，社长陈某知道朱某1将纪伍、纪某年龄上反的事，但不知道纪伍具体出生日期；纪伍母亲朱某1所提供的儿童计划免疫接种证确系防疫站所开具，相关发票与接种证接种时间相对应。
上列证据经法庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人纪伍与原审被告人郑伟、张浩因琐事而故意伤害他人身体，并致一人重伤的行为均已触犯刑律，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人纪伍直接持刀刺伤被害人，致其重伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人郑伟、张浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人纪伍提出其犯罪时未满十八周岁的上诉理由，经查，纪伍及其哥哥纪某的身份信息在户籍登记时确实有误，纪伍的儿童计划免疫接种证证实其出生日期及第一次接种日期为1999年2月2日，即农历1998年12月17日，且纪伍的当庭供述与证人朱某1、朱某2的证言、户籍证明及公安机关走访调查后出具的情况说明能够相互印证，足以认定纪伍犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚，故上诉人纪伍的相应上诉理由成立，予以采纳。关于上诉人纪伍提出其有自首的上诉理由，经查，纪伍当庭供述其与“龙龙”在警察到达后离开了现场，之后又返回现场接受调查的事实，与证人何某的证言能够相互印证，故纪伍具有投案主动性，并在到案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故上诉人纪伍的相应上诉理由成立，予以采纳。原审被告人郑伟、张浩到案后均能如实供述各自的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人纪伍、原审被告人郑伟、张浩的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实及对郑伟、张浩的适用法律和量刑正确，审判程序合法，但因二审期间出现了关于纪伍作案时未满十八周岁的新证据，故对纪伍的量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初334号刑事判决的第二、三项，即被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初334号刑事判决的第一项，即被告人纪伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；
三、上诉人纪伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年6月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年十二月一日
书记员 李 建
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第81号
原告许年福，男，汉族。
委托代理人许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告胡光辉，男，汉族。
被告付蓉，女，汉族。
原告许年福（以下简称原告）诉被告胡光辉（以下简称被告一）、付蓉（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张荣财、被告胡光辉到庭参加诉讼，被告付蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一系亲戚关系，2012年5月18日被告一以投资办石材厂为名向原告借款人民币贰拾柒万二仟元并承诺支付利息，约定2013年5月18日还款并向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。被告一向原告借款时和被告二系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告二也是本案的债务人。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告一和被告二连带偿还原告借款本金27.2万元及利息（自2013年5月19日到2013年12月19日止利息计1.2万元，再从2013年12月20日至被告还清借款之日止，以借款本金为基数，按月息千分之六计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告一辩称，我与原告是亲戚关系，因高速铁路建设工程向原告借款。我实际借款本金为20万元，另外7.2万元是按月息三分计算的一年利息，出具借条是写的是本金加利息为27.2万元。借款后没有还过本息，待我出售山林有钱一定会还的。
被告二未答辩，也未提交证据。
针对被告一的辩称，原告称，借款本金为20万元属实，该借款是以转账方式支付的，7.2万元是一年的利息。
经审理查明，被告一因投资需资金周转向原告借款。2012年5月18日，被告一向原告借款并出具借条，写明：“今借到许年福人民币合计贰拾柒万贰仟元整（272000.00）时间为2012年5月18日至2013年5月18日返清今借人：胡光辉2012年5月18日”。同日，原告将200000元借款以银行转账方式如数提供给被告一。被告一借款到期后分文未还，原告催收不故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年5月18日执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.65%。
2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.15%。
被告一和被告二于2003年4月11日登记结婚，于2013年1月18日登记离婚。
上述事实，有原告提供的原告和两被告的身份证复印件各一份、借条一张、银行凭证一张、两被告的结婚和离婚登记信息表及原告和被告一的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告一向原告借款200000元并出具借条的事实清楚，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告实际提供给被告一的借款本金为200000元，借款时双方约定了借款期间（2012年5月18日至2013年5月18日）的利息为月息三分并将该利息计入本金，在借条上本息合计为272000元。双方借款时约定的月息三分超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告诉请的逾期利息按月息千分之六计算未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告一的两次借款均发生于被告一和被告二夫妻关系存续期间，被告一借款是用于家庭的生产经营活动且被告二未能举证证明该借款为被告一的个人债务，因此，被告二对被告一的债务应承担连带还款责任。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光辉、付蓉应于本判决生效之日起十五日内返还原告许年福借款本金计人民币200000元；
二、被告胡光辉、付蓉应于本判决生效之日起十五日内支付原告许年福借款期间的利息，以人民币200000元为本金，从2012年5月18日至2012年7月5日按中国人民银行同类贷款年利率6.65%的四倍（即月息2.22%）计算，从2012年7月6日至2013年5月18日按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍（即月息2.05%）计算；
三、被告胡光辉、付蓉应于本判决生效之日起十五日内支付原告许年福逾期付款的利息，以人民币200000元为本金，按月息千分之六从2013年5月19日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5560元（原告许年福已垫付），由被告胡光辉、付蓉承担人民币5070元，原告许年福承担人民币490元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
审 判 员 吴建文
人民陪审员 周春华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审22号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫小华、石睿，济南市国土资源局市中区分局工作人员。
被执行人李伟娜，女，1974年1月21日出生，济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村村民，住该村221号。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人李伟娜土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年8月26日作出济国土资罚字（2015）第2034号行政处罚决定书，认为被执行人于2014年5月擅自将位于杨家庄村村南原自用养殖房进行拆除翻建，建设钢结构厂房。截止调查时李伟娜实际占用济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会集体土地4829平方米（其中耕地259平方米、其他农用地4570平方米），建成建筑面积约5000平方米，厂房主体已完工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收被执行人在非法占用的济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会4829平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村村民李伟娜非法占用集体其他农用地4570平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计人民币82260元（捌万贰仟贰佰陆拾元整），对济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村村民李伟娜非法占用集体耕她259平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计人民币5698元（伍仟陆佰玖拾捌元），上述罚款共计人民币87958元（捌万柒仟玖佰伍拾捌元）。
申请执行人就该行政处罚决定书的内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2034号行政处罚决定书的第1项和第2项处罚内容。
二、上述处罚决定书确定的第1项义务由济南市国土资源局组织实施，第2项由本院组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姬晓晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1050号
原告：于某某，女，汉族，1966年10月4日生，农民，住宁江区。
被告：王某甲，男，汉族，1967年2月19日生，农民，住址同原告。
原告于某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经政府登记结婚，婚后因性格不合、生活琐事双方经常口角、打架，被告还实施家庭暴力。原告在无法忍受的情况下，已与被告分居多年；现二人夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，共同财产（砖平房三间、仓房三间、四轮车一辆、手扶拖拉机一辆）依法分割、个人承包地归个人，债务50000元依法分割。
被告辩称，同意与原告离婚；共同财产用以还欠款，剩余部分平均分割。
经审理查明，原、被告于1989年春季登记结婚，婚后生育男孩王某乙（1990年10月20日生，已大学毕业）。因夫妻感情不睦，双方已分居五年左右时间。二人共同财产有砖平房三间、仓房三间、四轮车一辆、手扶拖拉机一辆,但双方对共同财产价值未达成一致意见；在家庭承包地中，其中有原告3.6亩。原、被告一致认可的债务数额为55000元，但双方对债权人各执一词、相互否认，且均称自己系向父母或近亲等借款。
本院认为，原、被告同意离婚应准予；双方对共同财产价值未达成一致意见、且均未申请价格评估，故无法对共同财产进行分割，上述共同财产在本案中不予处理，双方可另行起诉；原告的个人承包地应由个人经营的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；由于二人对涉案债务的债权人各执一词、相互否认，且各自均系向近亲属等借款，且均未提供证据予以证实系夫妻关系存续期间共同债务，故本院对原告要求依法分割债务的请求不做处理，可由债权人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告王某甲离婚；
二、个人承包地归个人；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年五月九日
书记员 乔昊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2030号
申请执行人：刘艳平，女，1984年2月17日生，回族，
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，
法定代表人：荀延华，经理。
委托代理人：刘铁军，女，汉族，住吉林省松原市
申请执行人刘艳平与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉0702民初2840号民事判决书，判决如下：被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告刘艳平房款43000元并自2007年9月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息二、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行,现申请执行提供不了被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司可供执行财产线索并同意终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2840号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第947号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告郑碧丽，女，1984年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告郑碧丽商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司与被告郑碧丽双方在本案诉讼期间，原告以双方已经在庭外�成和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4400元，减半收取2200元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年五月十九日
书记员 戴毅斌
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第947号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告刘海兰，女，1971年8月18日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告刘海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告刘海兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1677元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1677元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘海兰未作答辩。
经审理查：被告系浦城县城西莲花垅景苑12号楼3单元405室的业主。2012年4月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。被告共拖欠原告物业管理费共计1677元（从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积111.49㎡×0.4元／月×9个月计401元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积111.49㎡×0.45元／月×12个月计602元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积111.49㎡×0.45元／月×12个月计602元；水电公摊费3元／月×24个月共计72元）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1677元的请求，于法有据，本院应予支持。被告刘海兰在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘海兰应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1677元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘海兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第947号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人彭承烽，主任。委托代理人邱日鑫，副主任。被告陆轶波，农民。被告陆嫦，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告陆轶波、陆嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱日鑫到庭参加诉讼，被告陆轶波、陆嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月16日，被告陆轶波、陆嫦与原告协商，双方约定：由原告发放贷款20000元给被告用于装修房屋，借款期限为2010年7月16日至2013年5月20日，月息按4.50‰，上浮50%计。借款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告归还借款本金20000元并支付利息7119.64元（利息计至2015年4月29日，以后另计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款申请报告，证明被告陆轶波因装修房屋缺乏资金，向原告申请借款20000元；证据2、两被告的身份证，证明两被告的个人身份信息；证据3、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告借款20000元给被告，借款期限从2010年7月16日至2013年5月20日，借款用途是装修房屋，借款月息按4.5‰，上浮50%计；证据4、信用贷款家庭成员承诺书，证明被告陆嫦愿就该笔贷款承担连带清偿责任；证据5、乐民农村信用社信用借款借据一份，证明原告发放贷款20000元给被告。被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的全部证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月16日，被告陆轶波因装修房屋缺乏资金向原告申请借款20000元，同日原告与被告陆轶波签订第7033号《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款20000元给被告，贷款期限从2010年7月16日至2013年5月20日，贷款用途为装修房屋，月息按4.5‰，上浮50%计。被告陆嫦作为被告陆轶波的妻子在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，同意为本笔借款承担连带担保责任。在合同签订当日原告发放了贷款20000元给被告陆轶波。借款期限届满后，两被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2015年4月29日两被告尚欠借款本金20000元及利息7119.64元。本院认为，原告与被告陆轶波签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告陆轶波，被告陆轶波借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息的行为已属违约，应承担违约责任。因被告陆嫦作为被告陆轶波的妻子在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，明确表示对该笔借款承担连带清偿责任，故被告陆嫦应对被告陆轶波的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆轶波归还借款本金20000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；二、被告陆轶波支付利息（本金20000元，从2010年7月16日起计至2013年5月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2013年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；三、被告陆嫦就被告陆轶波的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费478元，因适用简易程序审理，减半收取239元，由被告陆轶波、陆嫦负担。上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员朱深思二〇一五年五月二十七日书记员黎东东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执异3号
异议人（申请执行人）陶志敏，男，汉族，1950年4月4日生，住洮南市。
被执行人李安东，男，汉族，1953年9月25日生，住址同上。
本院在执行异议人（申请执行人）陶志敏与被执行人李安东租赁合同纠纷一案中，异议人于2015年8月10提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈，本院对异议人唯一所有房产进行评估、拍卖，侵犯异议人的合法权益。
本院认为，本案执行行为并未违反法律规定。且不存在名师主体之间的主体权利义务争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 吉
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第29号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月10日生于河南省固始县，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，于2010年1月19日被劳动教养一年。2013年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日14时许，被告人张某某为窃取财物，来到本市雨花台区经济开发区天后村中梗村，采用溜门入室的方式，进入该村＊号被害人王某某家中，未窃得财物。随后被告人张某某又采用踹门入室的方式，进入该村＊号被害人徐甲、崔某某家中，窃得现金人民币200元、索尼爱立信牌手机1部、尼采牌手机1部、玉镯1个、玉佩1个以及女式挎包、钱包等财物。被告人张某某在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，索尼爱立信牌手机价值人民币858元，尼采牌手机价值人民币232元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗财物已由公安机关发还被害人崔某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲、崔某某、王某某的陈述，证人徐乙、徐丙、曹某某等人的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、抓获经过、手机购买票据以及被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币1290元，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人张某某有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月25日止。已扣除先期羁押的三十一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年三月十八日
见习书记员 夏 超
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00056号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人许四福。
第三人苏州市土地储备中心。
法定代表人周春，主任。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人凌桂根。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局向本院申请强制执行苏建房裁（2014）第5号房屋拆迁裁决。本院接收申请后进行了协调工作，并于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。因苏州市土地储备中心与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加了听证。本院于同年11月20日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证，申请执行人的委托代理人顾益中、邵冰妍，第三人的委托代理人董艳秋、凌桂根到庭参加了听证。被执行人许四福经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局于2014年5月6日作出苏建房裁（2014）第5号房屋拆迁裁决，要求被执行人许四福（户）必须自裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内居住，腾让本市矮门里XXX号全部房屋交第三人验收后拆除。同年5月13日，申请执行人将裁决书送达被执行人，并告知了被执行人不服裁决的救济途径及期限。同年8月13日，申请执行人向被执行人送达了履行拆迁行政裁决催告书，同年10月11日，申请执行人以被执行人在裁决书规定期限内不履行腾房搬迁义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。
在本院组织的听证中，申请执行人与第三人均认为，苏建房裁（2014）第5号房屋拆迁裁决事实清楚、程序合法，请求法院准予执行；被执行人未参加听证，在听证前曾向法院表示，对违法建筑认定意见不予认可，要求分户安置。
经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行苏建房裁（2014）第5号房屋拆迁裁决符合立案受理条件。被执行人未对苏州市规划局作出的苏规拆认字（2013）第00001号认定意见提出行政复议或行政诉讼，该认定意见已发生法律效力。现被执行人认为414.97平方米不应认定为违法面积，没有法律依据，本院不予采纳。被执行人要求分户予以安置，不符合相关规定，本院不予支持。因被执行人未对安置补偿方式作出选择，裁决对被执行人给予产权调换的安置补偿符合相关法律法规的规定。综上，申请执行人作出的裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决书主文内容合法、合理，没有侵犯被执行人合法权益的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对苏建房裁（2014）第5号房屋拆迁裁决，准予强制执行。由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文萍
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 彬
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审16号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市百宏供热有限责任公司，住所地德惠市豆芽街（电视台斜对面）。
法定代表人杨枝勇，经理。
申请人德惠市环境保护局于2017年1月5日向本院申请强制执行对被申请人德惠市百宏供热有限责任公司作出的德环罚字（2016）1045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月11日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人魏冬、被申请人德惠市百宏供热有限责任公司法定代表人杨枝勇到庭参加听证。
申请人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1045号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你单位排放大气污染物超过大气污染物排放标准。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条，关于向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求的规定，上述事实有监测报告、调查询问笔录等证据为凭。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）叁万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市环境�护局对被申请人正在运行的锅炉进行监督性监测，其向大气排放的污染物：烟尘浓度为160.8毫克/立方米，二氧化硫浓度为665.3毫克/立方米。国家标准烟尘浓度排放限值为80毫克/立方米，二氧化硫浓度排放限值为400毫克/立方米。申请人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1045号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市百宏供热有限责任公司。被申请人德惠市百宏供热有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1045号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，申请人经监督性监测，被申请人在锅炉运行过程中向大气排放的烟尘、二氧化�超过《中华人民共和国国家标准锅炉大气污染物排放标准》中规定的排放限值，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1045号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费叁佰伍拾元（￥350.00元），由被申请人德惠市百宏供热有限责任公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：江和宇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江和宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江和宇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,607.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1238号
原告卢慆，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告禤德奕，男，汉族，住防城区。
原告卢慆诉被告禤德奕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告卢慆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告卢慆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢慆撤诉处理。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由原告卢慆负担。
审判员 杨家耀
二〇一六年十二月六日
书记员 陈婷霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6314号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，地址为延吉市参花街112号。
被告：毕春海，男，成年人。
被告：艾红艳，女，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告毕春海、艾红艳之间信用卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告毕春海、艾红艳的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费1830元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 可
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初345号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人李希炎,男。因犯盗窃罪，分别于2015年9月21日、2016年4月14日被本院判处拘役五个月、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月1日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留,同年7月7日被逮捕,现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人李希炎犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、书记员楚继伟出庭支持公诉，被告人李希炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月19日晚11时许，被告人李希炎行至萍乡市安源区西门十字路口的四平家电附近，看见芋见甜品店后门未关紧，遂起意盗窃。李希炎从后门进入该甜品店翻找财物，盗取一部黑色红米手机及1500元现金后逃离现场。李希炎发现所盗手机微信内有500元左右零钱，想将此钱转出来，但未成功，随后将该手机扔进萍水河里。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币719元。
2、2017年4月16日凌晨3时许，被告人李希炎行至萍乡市安源区凤凰街公园南路123号金某蛋糕店门口时，发现该蛋糕店的一个小窗户上有裂痕，遂起意盗窃。李希炎用手使劲推玻璃的方式将玻璃弄碎后，便从该小窗户爬入店内翻找财物，盗取1200元现金后逃离现场。2017年6月1日，民警在萍乡市安源区西环路的龙宇网吧门口将李希炎抓获归案。
综上，被告人李希炎盗窃2次，金额共计人民币3419元。
上述事实，被告人李希炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、文某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片、提取笔录、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、归案说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人李希炎因犯盗窃罪，于2015年9月21日、2016年4月14日被本院分别判处拘役五个月,上述事实有本院（2015）安刑初字第354号、（2016）赣0302刑初136号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人李希炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李希炎归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李希炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 欧阳嘉慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19801号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：黎学刚，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）与被告黎学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建物业公司委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼，被告黎学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费5325元及违约金5826.98元(违约金从欠费之日起每日按欠费金额的千分之一计算)，以上合计11151.98元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费从2010年7月计算至2016年5月；违约金从产生费用的次月1日起按银行逾期贷款利率分段计算至清偿之日止。事实和理由：2007年2月10日,原告与中山市港口镇美景西路5号幸福豪庭的建设单位签订前期物业服务合同，合同约定由原告为幸福豪庭提供物业管理服务。原告按建筑面积以每月每平方米0.6元的标准向幸福豪庭业主收取物业管理费符合中山市物价局的相关规定。依照前期物业服务合同第十四条规定，原告有权利追究幸福豪庭业主或使用人逾期缴费的违约责任。被告是幸福豪庭x栋x房的业主，被告拖欠原告2010年7月至2016年5月的物业管理费及违约金，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市不动产登记资料证明表；2.接管项目明细表（一）；3.资质证书；4.中山市前期物业服务合同；5.幸福豪庭欠物业服务费滞纳金计算清单。
被告黎学刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告黎学刚未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黎学刚是中山市港口镇美景西路x号幸福豪庭x幢x房的业主之一（土地证号：国（20xx）第11xx**，房产证号：02××17\\\021xx18，建筑面积117平方米）。根据该小区开发商中山市鸿丰房地产开发有限公司与康建物业公司签订的前期物业服务合同之约定，幸福豪庭由康建物业公司提供物业管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月缴纳物业管理费的时间为当月5日前，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。涉案物业每月物业管理费为70.2元（117平方米×0.6元/平方米/月），黎学刚从2010年7月至2016年5月共71个月拖欠物业管理费4984.2元（70.2元×71个月）未交。康建物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康建物业公司与被告黎学刚分别作为幸福豪庭的物业管理者及幸福豪庭x幢x房的业主，应恪守各自的义务。康建物业公司已依约向幸福豪庭提供物业管理服务。黎学刚则应按时向康建物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为117平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即黎学刚每月应缴的物业管理费70.2元。黎学刚在2010年7月至2016年5月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黎学刚应向康建物业公司支付上述期间的物业管理费4984.2元。关于违约金问题，前期物业服务合同约定若黎学刚逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。康建物业公司自愿将违约金标准调整为从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎学刚经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎学刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2010年7月至2016年5月期间的物业管理费4984.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费70.2元为本金，从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告黎学刚负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁敏祺
刘佳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19801号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西，组织机构代码。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：黎学刚，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告中山市康建物业服务有限公司与被告黎学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黎学刚下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19801号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。被告：黎学刚，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）与被告黎学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建物业公司委托诉讼代理人刘加伟到庭参加诉讼，被告黎学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费5325元及违约金5826.98元(违约金从欠费之日起每日按欠费金额的千分之一计算)，以上合计11151.98元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费从2010年7月计算至2016年5月；违约金从产生费用的次月1日起按银行逾期贷款利率分段计算至清偿之日止。事实和理由：2007年2月10日,原告与中山市港口镇美景西路5号幸福豪庭的建设单位签订前期物业服务合同，合同约定由原告为幸福豪庭提供物业管理服务。原告按建筑面积以每月每平方米0.6元的标准向幸福豪庭业主收取物业管理费符合中山市物价局的相关规定。依照前期物业服务合同第十四条规定，原告有权利追究幸福豪庭业主或使用人逾期缴费的违约责任。被告是幸福豪庭x栋x房的业主，被告拖欠原告2010年7月至2016年5月的物业管理费及违约金，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市不动产登记资料证明表；2.接管项目明细表（一）；3.资质证书；4.中山市前期物业服务合同；5.幸福豪庭欠物业服务费滞纳金计算清单。被告黎学刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告黎学刚未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黎学刚是中山市港口镇美景西路x号幸福豪庭x幢x房的业主之一（土地证号：国（20xx）第11xx**，房产证号：02××17021xx18，建筑面积117平方米）。根据该小区开发商中山市鸿丰房地产开发有限公司与康建物业公司签订的前期物业服务合同之约定，幸福豪庭由康建物业公司提供物业管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月缴纳物业管理费的时间为当月5日前，逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。涉案物业每月物业管理费为70.2元（117平方米×0.6元/平方米/月），黎学刚从2010年7月至2016年5月共71个月拖欠物业管理费4984.2元（70.2元×71个月）未交。康建物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月13日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康建物业公司与被告黎学刚分别作为幸福豪庭的物业管理者及幸福豪庭x幢x房的业主，应恪守各自的义务。康建物业公司已依约向幸福豪庭提供物业管理服务。黎学刚则应按时向康建物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为117平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即黎学刚每月应缴的物业管理费70.2元。黎学刚在2010年7月至2016年5月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黎学刚应向康建物业公司支付上述期间的物业管理费4984.2元。关于违约金问题，前期物业服务合同约定若黎学刚逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。物业管理合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。康建物业公司自愿将违约金标准调整为从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告黎学刚经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎学刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2010年7月至2016年5月期间的物业管理费4984.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费70.2元为本金，从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告黎学刚负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁敏祺刘佳林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1935号
原告长沙新中大环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人张清敏，系公司董事长。
委托代理人毛继林，男，汉族，1975年4月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。系公司法务，代理权限为特别授权（即进行全部诉讼活动，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉）。
委托代理人马栋，男，汉族，1987年6月14日出生，住湖南省长沙县。系公司项目经理，代理权限为一般代理。
被告株洲市政建设有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人肖和政，系公司董事长。
委托代理人陈启宏，男，汉族，1972年12月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系公司法务，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告长沙新中大环境科技有限公司与被告株洲市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告长沙新中大环境科技有限公司于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市政建设有限公司的起诉。
本院认为,原告长沙新中大环境科技有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他�三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新中大环境科技有限公司撤回对被告株洲市政建设有限公司的起诉。
本案案件受理费11814元，减半收取5907元，由原告长沙新中大环境科技有限公司承担。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马晶晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执669号
申请执行人刘德安。
被执行人李忠。
本院在执行刘德安与李忠合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执669号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年一月十九日
书记员 李霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初319号
原告：赵景福。
被告：张树强。
原告赵景福与被告张树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景福到庭参加诉讼，被告张树强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景福诉称，2013年3月7日原被告签订了《车辆买卖协议》，原告将自己所有的冀X**号五菱面包车卖给被告，被告将购车款22000元给付原告，原告将车辆及车有关手续交给被告，当时双方口头约定由被告办理车辆过户手续，但时至今日被告对购买的车辆始终未办理过户手续，现原告起诉至滦县人民法院，请求法院依法判令被告履行过户手续，将冀B×××××号五菱面包车过户到被告名下，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张树强未做答辩。
原告赵景福向法庭提供下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《车辆买卖协议》，用于证明将车辆卖给被告，并约定车辆卖给被告前，车辆没有任何违章行为，不欠任何费用，车辆卖给被告之前的经济纠纷、交通事故、违章罚款等由原告负担，车辆卖给被告后，车辆出现的一切交通事故，经济纠纷，违章罚款等由被告负责；
证据二、违章查询单，用于证明购买车辆后发生违章及致罚款情况。
被告张树强未向法庭提供任何证据。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月7日原、被告签订了《车辆买卖协议》，约定：原告赵景福将自己所有的车牌号为冀X**，车架号为：XXX的五菱牌面包车一辆以22000元的价格卖给被告张树强；原告保证车辆手续齐全、真实、有效、不欠任何费用，车辆转卖之日前的一切经济纠纷、交通事故、违章罚款均有原告负责，车辆转卖之日后车辆出现的一切交通事故、经济纠纷、违章罚款由被告负责。协议签订后，被告将车价款22000元交给原告，原告将该车及车手续交给被告，双方未办理车辆过户手续。车辆交付后，在使用过程中，多次发生违章，并导致违章罚款，原告多次找到被告要求办理过户手续，被告不予配合，故诉至本院。
本院认为：原告赵景福将车辆卖给被告张树强，双方完成交付车辆及给付车价款，买卖合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定，机动车转让，应当办理过户手续，故对原告赵景福要求被告张树强配合办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据双方协议约定，车辆交付前发生的违章等违法行为由原告赵景福负责，车辆交付后，由于该车辆不在原告赵景福控制下，车辆在使用过程中发生的违章等违法行为应由被告张树强负责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内被告张树强协助原告赵景福将车牌号为冀X**，车架号为：XXX的五菱牌面包车一辆过户到被告张树强名下。
案件受理费减半收取40元，由被告张树强负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘译择
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0189号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人裴某，个体废品回收。2014年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人裴某于2013年12月14日、12月18日两次在本市崇川区洪江村村委会西侧其开办的废品收购站内，明知系他人犯罪所得的电缆线而予以收购�具体犯罪事实如下：
1、2013年12月14日凌晨，黄某、谭某（均已判决）在本市南川园四期建筑工地结伙窃得被害单位江苏中海基础工程有限公司电缆线155米后，至被告人裴某开办的废品收购站内销赃，被告人裴某在明知是赃物的情况下，以人民币2700元的价格收购。经鉴定，该电缆线的价值人民币6307元。
2、2013年12月18日凌晨，黄某、谭某在本市南川园四期建筑工地结伙窃得被害单位江苏中海基础工程有限公司电缆线85.5米后，至被告人裴某开办的废品收购站内销赃，被告人裴某在明知是赃物的情况下，以人民币3100元的价格收购。经鉴定，该电缆线价值人民币9775元。
2014年2月21日晚，被告人裴某在本市崇川区洪江村委会西侧其开办的废品收购站内被公安人员抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人裴某已退出非法所得人民币1500元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人裴某的户籍证明，被告人裴某的供述，证人黄某、谭某、钱某、季某、虞某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，本院（2014）崇刑二初字第106号刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某明知是他人犯罪所得财物，依然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人裴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极退出非法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（此款由被告人裴某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、对被告人裴某退出的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、�瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00044号
上诉人（原审被告）陕西玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白海生，男，1961年12月5日出生，汉族。
上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00371号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司的委托代理人樊刚到庭参加了诉讼，被上诉人白海生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月3日，被告陕西玉龙房地产开发有限公司收取原告30000元车位排号金，并向原告出具收据一张。后双方未就买卖车位达成协议，原告于2014年7月22日向被告要求退还30000元并承担从交纳该款项之日起的利息，但被告陕西玉龙房地产开发有限公司同意退还本金，不同意承担利息。
原审法院认为：原告交纳了购买被告车位的预付款后，双方未就买卖车位的价款达成协议，原告要求被告返还30000元购买车位排号金的诉讼请求本院依法予以支持。被告占有原告交纳的30000元车位排号金的事实清楚，应当承担从交款日2011年7月3日至实际返还该款项之日止的利息，但原告要求按月利率0.01元计算利息10800元的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告陕西玉龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告白海生支付预付款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2011年7月3日起至实际支付之日止的利息。案件受理费820元，原告已预交，减半收取410元，实际由被告陕西玉龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司不服，提起上诉。陕西玉龙房地产开发有限公司的上诉理由是：2011年7月3日，白海生向上诉人缴纳了3万元车位排号金，准备购买车位，此后，双方就车位的价格问题进行了多次沟通，但因差距较大，未形成一致意见，2014年7月22日，白海生明确表示其不再购买车位，请求上诉人退还并支付利息。上诉人认为，上诉人在收取车位排号金的时候，双方并未约定退款时应一并支付利息，故应视为不支付，此后长达三年多的时间里，白海生的要求一直是降低车位价格，从未要求退款，故上诉人不存在拒绝退款的事实，当白海生要求退还本金时，上诉人没有任何推诿，当即同意。故请求，依法改判原审判决，上诉人不承担利息，上诉费由被上诉人承担。
经审查，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、收款收据等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，2011年7月3日上诉人收取被上诉人30000元车位排号金，双方始终未对车位价格达成一致，上诉人应当向被上诉人退还30000元排号金，同时，上诉人在占用30000元排号金时享受了其利益，故应当按照同期人民银行贷款利息向被上诉人予以返还，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 良
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初576号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩建业，男，汉族，1982年8月30日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人韩建业犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月28日21时许，被告人韩建业酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区京沪高速出京方向大羊坊收费站时，被民警查获。经检测，被告人韩建业血液内酒精含量为86mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩建业具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩建业拘役一至三个月并处罚金。
被告人韩建业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无�议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩建业犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩建业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月28日起至2017年5月27日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨春蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张仕带，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕带信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张仕带系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,271.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,271.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04949号
原告苟启洋，男，1994年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张习群，女，1976年4�22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区朱沱镇石碓窝村盘龙山村民小组（以下简称盘龙山村民小组）。
负责人苟怀金，组长。
委托代理人张有方，男，1949年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告苟启洋与被告盘龙山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远分别于2015年8月3日、14日公开开庭进行了审理。原告苟启洋的委托代理人张习群、邓清桂，被告盘龙山村民小组负责人苟怀金及其委托代理人张有方、阳建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟启洋诉称：2010年7月30日，被告的集体土地被政府征收。在进行固定资产补偿费分配时，被告以其属应迁走人员的子女为由拒绝其参与分配，侵害了其合法权益，故请求撤销被告关于其不能参与固定资产补偿费分配的决定。
被告盘龙山村民小组辩称：原告之母张习群结婚后，按照农村习俗应将户口迁走，原告也属应迁走人员。第二轮土地承包时，原告没有承包地，也未在其村民小组生活，不属于其村民小组成员，因此不能参与集体财产的分配。
经审理查明，苟启洋属盘龙山村民小组张折定农村承包经营户的家庭成员，户口亦在该村民小组。
2010年7月29日，盘龙山村民小组与永川区朱沱镇人民政府签订征地补偿协议书，拟征收盘龙山村民小组集体土地249.66亩。盘龙山村民小组因此获得土地补偿费3744900元，青苗费380919元，附着物补偿费1038870元，共计5164689元。政府将土地补偿费的80%（即2995920元）划转到劳动保障部门用于征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，余下部分�计2168769元支付给盘龙山村民小组。盘龙山村民小组取得集体固定资产补偿费后作出了分配方案，并进行了三次分配，每人分别分得补偿费500元、170元、5000元，共计5670元。在该补偿费分配方案中，盘龙山村民小组决定将属于超计划生育未缴罚款、挂靠户、应迁走的女儿及其子女、公告后迁入和出生的人员排除在分配范围之外。其中，苟启洋之母张习群系盘龙山村民小组张折定之女，被确定为应迁走人员，苟启洋被确定为应迁走人员的子女不能参与分配。
此外，盘龙山村民小组集体土地被征收后，苟启洋已作为应安置人员转为城镇居民。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、土地承包经营权证、征地补偿协议书、征地费分配表、安置费发放表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，盘龙山村民小组分配的集体固定资产补偿费属于集体财产，该集体经济组织成员均有权参与分配。苟启洋属盘龙山村民小组张折定农村承包经营户的家庭成员，户籍一直在该村民小组，依法应当享有土地承包经营权，应确认其具有该村民小组成员资格。因此，苟启洋应享有参与集体固定资产补偿费分配的权利。
根据物权法规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员的合法权益的，受害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销。盘龙山村民小组的集体固定资产补偿费分配方案决定将苟启洋排除在分配范围之外，侵害了苟启洋的合法权益，故苟启洋请求撤销盘龙山村民小组的相应决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
撤销重庆市永川区朱沱镇石碓窝村盘龙山村民小组作出的苟启洋不参与2010年7月29日征地的集体固定资产补偿费分配的决定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区朱沱镇石碓窝村盘龙山村民小组承担（此费原告已预缴，由被告在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘远
二〇一五年九月八日
书记员 张甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执2107号
申请执行人：前郭县伟业科贸有限公司
法定代表人：孙成伟，总经理
被执行人：松原市宁江区伯都乡松林村民委员会
法定代表人：黄力范，村主任
申请执行人前郭县伟业科贸有限公司与被执行人松原市宁江区伯都乡松林村民委员会承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月21日作出（2016）吉0702民初4469号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区伯都乡松林村民委员会于本判决生效后立即给付原告前郭县伟业科贸有限公司工程款8万元，并自2014年11月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4469号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月十五日
书记员 王立文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2262号
原告王帆，女，汉族，1988年12月14日生，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告张建华，男，1963年7月11日生，汉族,住长葛市。
被告黄占胜，男，1973年1月30日生，回族，住长葛市。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告长葛市辰远机械制造有限公司，住所地：长葛市石固镇北环路。
法定代表人杨金龙，任该公司经理。
被告长葛市昱鑫养殖有限公司，住所地：长葛市铭心路东段南侧。
法定代表人黄学成，任该公司总经理。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
原告王帆因与被告张建华、黄占胜、长葛市辰远机械制造有限公司（以下简称：辰远公司）、长葛市昱鑫养殖有限公司（以下简称：昱鑫公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王帆的委托代理人张晓东，被告黄占胜、昱鑫公司的共同委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼。被告张建华、辰远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告黄占胜因生产经营所需向原告借款50万元，约定利息为月息45‰，并由被告张建华、昱鑫公司、辰远公司提供连带责任担保。后经原告多次催要该款未果，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告黄占胜、昱鑫公司共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年9月23日起按月利率2%计算至还清为止）；2、被告张建华、辰远公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告黄占胜、昱鑫公司均答辩称：借款属实，但实际借款数额不是50万元。
被告张建华、辰远公司均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据、收款收据、转账凭证九份、历史明细清单一份，证明：2013年9月23日，被告黄占胜、昱鑫公司共同向原告王帆借款50万元，由被告张建华、辰远公司作为保证人承担连带保证责任，双方约定月息为45‰的事实。
被告张建华、黄占胜、辰远公司、昱鑫公司均未向本院提供证据。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月23日，被告黄占胜、昱鑫公司共同向原告出具借据一份，内容为：“今借到王帆现金人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000元，期限自2013年9月23日起至年月日止，月息45‰，借款人承诺按期限归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款和利息、相关费用及无条件承担连带保证责任，直至此笔款项本息及相关费用结清为止。借款人：黄占胜，身份证号：，电话：158××××2728，借款人：长葛市昱鑫养殖有限公司，法定代表人：黄占胜，保证人：张建华，身份证号：，电话：159××××3365，保证人：长葛市辰远机械制造有限公司，法定代表人：杨金龙，身份证号：,2013年11月27日。”同日，被告黄占胜、昱鑫公司及案外人张敏共同向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到王帆交付借款人人民币（大写）伍拾万元，（小写）￥500000元。交付方式现金。收款人户名张敏，开户行农行，银行账号：62×××17，收款人身份证号：，收款人签字：张敏、黄占胜、长葛市昱鑫养殖有限公司，2013年9月23日。”同日，原告王帆通过上海浦东发展银行（卡号：62×××11）分别汇款给案外人张敏（卡号：62×××17）27500元、9次×5万元（45万）、共计477500元。后经原告多次催要该款及利息无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告黄占胜、昱鑫公司向原告王帆借款未还，事实清楚�证据确凿，被告黄占胜、昱鑫公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于借款数额的认定，原告在庭审中提出以银行转账方式给被告黄占胜、昱鑫公司指定账户汇款477500元、以现金方式给被告黄占胜、昱鑫公司22500元，而原告在当庭提供的汇款凭证中显示通过银行汇款477500元，下余的22500元，原告没有提供交付被告黄占胜、昱鑫公司的证据予以证明，对此部分借款本院不予支持。故本院认定本案被告的实际借款数额应为477500元。因此本案中被告应当偿还原告借款本金477500元。据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案被告张建华、辰远公司自愿对上述借款提供连带保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，应对以上债务承担�带责任,其承担保证责任后有权向被告黄占胜、昱鑫公司追偿。由于被告张建华、辰远公司没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。关于原告主张利息为月息2%的诉请，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张建华、辰远公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄占胜、长葛市昱鑫养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王帆借款本金477500元及利息（自2013年9月23日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日起）；
二、被告张建华、长葛市辰远机械制造有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告黄占胜、长葛市昱鑫养殖有限公司追偿。
三、驳回原告王帆的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告张建华、黄占胜、长葛市辰远机械制造有限公司、长葛市昱鑫养殖有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 赵金成
二〇一七年二月六日
书 记 员 李培杰