wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2854号
原告吕云亮，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。（以下简称平安财保寻甸支公司）
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月华路国能小区商铺***号。
负责人：陈剑，系该公司负责人。
委托代理人：龙其玲、高雪，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
原告吕云亮诉被告平安财保寻甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕云亮委托代理人普波三,被告委托代理人龙其玲、高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云亮诉称：2015年5月8日，我将在被告平安财保寻甸支公司购买了平安交通意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年5月13日22时30许，我驾驶该车在七星镇总必村委会窝子田路段时，因操作不当发生交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定，该事故我负全部责任。我受伤后到昆明医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断为：齿状突骨折、第三腰椎横突骨折，住院治疗13天，共支付医疗费43415.29元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我的伤构成十级伤残，需后期治疗费13000元。此次受伤，共造成损失137383.29元，其中医疗费43415.29元，后期治疗费13000元、伤残赔偿金48598元、误工费25280元、住院伙食补助1300元、护理费1560元、营养费650元、鉴定费1580元、交通费2000元。事故发生后，我找被告平安财保寻甸支公司理赔，被告拒绝赔偿我损失。故向法院起诉，要求判令：一、被告支付原告意外伤害残疾保险金60000元、意外伤害医疗保险金10000元；二、本案受理费由被告承担。
被告平安财保寻甸支公司辩称：对意外伤害残疾保险金只能按相关规定十级伤残标准是60000元×10%即6000元予以赔偿，意外伤害医疗保险金10000元按规定可以赔偿；因该诉讼并非我公司造成，诉讼费用我方不予负担。
原告吕云亮为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、原告机动车驾驶证、机动车行驶证各一份。欲证明原告主体资格及原告系云AXXX**号轿车的所有权人。
二、中国平安保险公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单各一份。欲证明原告2015年5月8日向被告投保了交通意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。
三、寻甸县公安局交通事故认定书一份。欲证明2015年5月13日原告发生交通事故，该事故由原告承担全部责任。
四、昆明医科大学第二附属医院放射检查报告单、MRI检查报告单、CT报告单、诊断证明书、出院记录、出院证各一份。欲证明原告因该事故受伤在昆明医科大学住院治疗13天的事实。
五、医疗费发票一份。欲证明原告住院治疗花费了43415.29元。
六、司法鉴定意见书一份。欲证明原告此次损伤致残程度构成十级伤残，需后期医疗费13000元。
七、鉴定费发票一份。欲证明原告在昆明法医院司法鉴定中心做伤残鉴定、支付了1580元鉴定费。
八、拒赔通知书。欲证明事故发生后，原告向被告申报保险理赔事宜，被告拒绝理赔。
经质证，被告对证据一至五真实性、合法性、关联性无异议；对证据六真实性认可，对合法性不认可，提出送检材料不齐全，且鉴定标准与保险公司交通事故伤残理赔鉴定标准不符；对证据七认可，提出不予赔偿；对证据八真实性认可，关联性不认可，提出该案原告并未申请理赔。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，本院予以确认。
被告平安财保寻甸支公司为证明自己的诉讼主张，提供证据：
一、意外伤害保险单一份，欲证明原告在被告公司购买保险的情况及被告已向原告说明了免责条款，原告知晓免责条款。
二、保险条款一份，欲证明依据保险条款规定，对伤残保险金赔付标准。
经质证，原告对证据一真实性认可；对证据二不认可，提出投保时被告未就保险条款向原告进行说明。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年5月8日原告在被告平安财保寻甸支公司购买了意外伤害保险。保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年5月13日22时30许，原告驾驶该车行驶到寻甸县七星镇总必村委会窝子田路段时发生交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定，该事故由原告负全部责任。原告受伤后到昆明医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断为：齿状突骨折、第三腰椎横突骨折，住院治疗12天，共支付医疗费43415.29元。经原告到昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，需后期治疗费13000元。事故发生后，原告找被告平安财保寻甸支公司理赔，被告未进行赔偿。
本案争议焦点：被告是否应该支付原告意外伤害保险金？应支付金额多少？
本院认为，本案中，保险公司提供的保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告提交的《平安道路交通意外伤害保险条款》第五条第（二）项伤残保险责任中“……保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金……；”的条款属于免除其责任的条款，即该条款无效。本案中，原告系农村户口，原告的伤残等级为十级，根据相关标准计算，原告伤残赔偿金为14912元（计算标准7456元/年×2年）。误工费、住院伙食补助、鉴定费虽系原告实际损失，但该保险范围仅限于意外伤害身故和残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为14912元，故本院予以支持。护理费、营养费、交通费原告未提交证据予以证实，本院不予认定。医疗费43415.29元，后期治疗费13000元，因意外伤害医疗费限额为10000元，对原告请求支付意外伤害医疗保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于判决生效后十五日内支付原告吕云亮意外伤害残疾保险14912元及医疗保险金10000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告吕云亮负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年二月二日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2854号原告吕云亮，男，汉族，1981年9月22日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。（以下简称平安财保寻甸支公司）住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处月华路国能小区商铺**。负责人：陈剑，系该公司负责人。委托代理人：龙其玲、高雪，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。原告吕云亮诉被告平安财保寻甸支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕云亮委托代理人普波三,被告委托代理人龙其玲、高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕云亮诉称：2015年5月8日，我将在被告平安财保寻甸支公司购买了平安交通意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年5月13日22时30许，我驾驶该车在七星镇总必村委会窝子田路段时，因操作不当发生交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定，该事故我负全部责任。我受伤后到昆明医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断为：齿状突骨折、第三腰椎横突骨折，住，住院治疗13天支付医疗费43415.29元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，我的伤构成十级伤残，需后期治疗费13000元。此次受伤，共造成损失137383.29元，其中医疗费43415.29元，后期治疗费13000元、伤残赔偿金48598元、误工费25280元、住院伙食补助1300元、护理费1560元、营养费650元、鉴定费1580元、交通费2000元。事故发生后，我找被告平安财保寻甸支公司理赔，被告拒绝赔偿我损失。故向法院起诉，要求判令：一、被告支付原告意外伤害残疾保险金60000元、意外伤害医疗保险金10000元；二、本案受理费由被告承担。被告平安财保寻甸支公司辩称：对意外伤害残疾保险金只能按相关规定十级伤残标准是60000元×10%即6000元予以赔偿，意外伤害医疗保险金10000元按规定可以赔偿；因该诉讼并非我公司造成，诉讼费用我方不予负担。原告吕云亮为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、原告机动车驾驶证、机动车行驶证各一份。欲证明原告主体资格及原告系云Ａ×××**号轿车的所有权人。二、中国平安保险公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单各一份。欲证明原告2015年5月8日向被告投保了交通意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。三、寻甸县公安局交通事故认定书一份。欲证明2015年5月13日原告发生交通事故，该事故由原告承担全部责任。四、昆明医科大学第二附属医院放射检查报告单、MRI检查报告单、CT报告单、诊断证明书、出院记录、出院证各一份。欲证明原告因该事故受伤在昆明医科大学住院治疗13天的事实。五、医疗费发票一份。欲证明原告住院治疗花费了43415.29元。六、司法鉴定意见书一份。欲证明原告此次损伤致残程度构成十级伤残，需后期医疗费13000元。七、鉴定费发票一份。欲证明原告在昆明法医院司法鉴定中心做伤残鉴定、支付了1580元鉴定费。八、拒赔通知书。欲证明事故发生后，原告向被告申报保险理赔事宜，被告拒绝理赔。经质证，被告对证据一至五真实性、合法性、关联性无异议；对证据六真实性认可，对合法性不认可，提出送检材料不齐全，且鉴定标准与保险公司交通事故伤残理赔鉴定标准不符；对证据七认可，提出不予赔偿；对证据八真实性认可，关联性不认可，提出该案原告并未申请理赔。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，本院予以确认。被告平安财保寻甸支公司为证明自己的诉讼主张，提供证据：一、意外伤害保险单一份，欲证明原告在被告公司购买保险的情况及被告已向原告说明了免责条款，原告知晓免责条款。二、保险条款一份，欲证明依据保险条款规定，对伤残保险金赔付标准。经质证，原告对证据一真实性认可；对证据二不认可，提出投保时被告未就保险条款向原告进行说明。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2015年5月8日原告在被告平安财保寻甸支公司购买了意外伤害保险。保险责任为意外伤害身故和残疾60000元、意外伤害医疗费10000元，保险期限自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年5月13日22时30许，原告驾驶该车行驶到寻甸县总必村委会窝子田路段时发生交通事故。该事故经寻甸县交警大队认定，该事故由原告负全部责任。原告受伤后到昆明医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断为：齿状突骨折、第三腰椎横突骨折，住，住院治疗12天支付医疗费43415.29元。经原告到昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，需后期治疗费13000元。事故发生后，原告找被告平安财保寻甸支公司理赔，被告未进行赔偿。本案争议焦点：被告是否应该支付原告意外伤害保险金？应支付金额多少？本院认为，本案中，保险公司提供的保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告提交的《平安道路交通意外伤害保险条款》第五条第（二）项伤残保险责任中“……保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金……；”的条款属于免除其责任的条款，即该条款无效。本案中，原告系农村户口，原告的伤残等级为十级，根据相关标准计算，原告伤残赔偿金为14912元（计算标准7456元/年×2年）。误工费、住院伙食补助、鉴定费虽系原告实际损失，但该保险范围仅限于意外伤害身故和残疾赔偿金，原告残疾赔偿金为14912元，故本院予以支持。护理费、营养费、交通费原告未提交证据予以证实，本院不予认定。医疗费43415.29元，后期治疗费13000元，因意外伤害医疗费限额为10000元，对原告请求支付意外伤害医疗保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于判决生效后十五日内支付原告吕云亮意外伤害残疾保险14912元及医疗保险金10000元。案件受理费700元，减半收取350元，由原告吕云亮负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一六年二月二日书记员  毕馨予
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6757号
原告：牛XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX，现下落不明。
被告：杨XX，女，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
被告：陈XX，男，XX年出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告牛XX与被告陈XX、杨XX、陈XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告陈XX送达应诉材料，但被告陈XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告陈XX准确的送达地址，致使无法向被告陈XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1215元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年九月二十三日
书记员 于云杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7899号
原告：吴砥，男，1953年10月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
被告：荀娟，女，1964年8月3日出生，汉族，无业。
原告吴砥与被告荀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金568650元整，以及截至实际偿还之日按年利率24%计算产生的利息，（截止起诉之日已产生利息698343元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至今，被告多次从原告处借款，累计达568650元本金，被告分批向原告出具了借条，双方对利息、还款期限等内容进行了约定。截止起诉之日，按年利率24%计算已产生利息698343元。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址,故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴砥起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月四日
书记员 杨小玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2664号
申请执行人宁波市北仑区新碶舟通钢丝绳经营部，住所地：宁波市北仑区。
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地：北仑区。
申请执行人宁波市北仑区新碶舟通钢丝绳经营部与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司劳动争议仲裁一案，（2015）甬仑梅商初字第258号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市五星电梯制造有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2664号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡杰杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5002号
上诉人（原审原告)：大连东平企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区美食村G区4-6号。
法定代表人：张传高，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁祥香，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁玉才，男，1973年3月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
上诉人大连东平企业服务有限公司因与被上诉人丁玉才劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连东平企业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持大连东平企业服务有限公司的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人递交的4份证据《承揽合同》、《电话录音》、《工作成果、报酬记录明细》、《中国农业银行卡交易明细》，形成完整的证据链条，证明了双方之间系承揽合同关系，并非劳动合同关系。大连保税区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定双方系劳动关系错误。
丁玉才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
大连东平企业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年10月经人介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告以现金或银行转账形式给被告支付工资。2015年7月1日，原告与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》，承揽了案外人公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务，原告法定代表人张传高安排被告完成其中的部分工作，并按被告完成的工作量支付劳动报酬。2016年1月5日（应为15日），被告在完成原告安排的工作任务时受伤，被送至中国医科大学附属盛京医院大连医院救治，住院期间的医疗费用由原告公司法定代表人张传高垫付。2016年10月29日，被告向大连保税劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月19日做出大保劳人仲裁字[2016]第251号仲裁裁决书。原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》承揽了该公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务后，原告法定代表人张传高将其部分工作安排被告完成，并按被告完成的工作量将劳动报酬每月以现金或银行转账形式支付给被告。被告受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分。由此可见，原、被告之间符合法律规定的劳动关系成立的条件，原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张其与被告之间系加工承揽关系，但未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担对己不利的法律后果。故原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告大连东平企业服务有限公司与被告丁玉才自2014年10月14日至2016年1月14日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连东平企业服务有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。上诉人对一审判决事实认定部分中”经人介绍到原告处工作”、”工资”、”安排”的描述有异议，认为分别应当是”经人介绍与原告相识”、”承揽合同报酬”和”承揽自己施工的工程”。对此，本院认为，”经人介绍到原告处工作”、”工资”、”安排”等描述是一审法院经审理后对该事件的定性描述，该描述与其论理部分相统一，且一审在法律适用上也是正确的，因此，一审对案件事实的描述并无不妥。本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，劳动合同关系与承揽合同关系虽然都涉及劳务和报酬，但是两者毕竟是两个法律关系，特征迥异。劳动合同的标的是劳动，用人单位按照劳动的质量和时间给付报酬，而承揽合同的标的是完成一项工作，承揽人提交劳动成果，定作人根据劳动成果给付报酬；在劳动关系中，劳动者向用人单位提供的劳动具有长期性、重复性，而承揽合同中的劳动则是一次性的劳动。本案中，上诉人于2015年7月1日与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》，承揽了案外人公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务，并将其中的一部分交由被上诉人完成，上诉人与被上诉人之间看似承揽合同（分包合同）关系，然而早在2014年10月被上诉人已经来到上诉人处，由此可见，上诉人不仅仅将大连大仓食品有限公司的工作交由被上诉人完成，而且还有其他工作交由被上诉人完成，被上诉人向上诉人提供的不是一次性劳动，因此，上诉人提供的其与案外人之间的《承揽合同》、《电话录音》、《工作成果、报酬记录明细》以及《中国农业银行卡交易明细》尚不足以证明上诉人与被上诉人之间系承揽合同（分包合同）关系。由于上诉人与被上诉人的主体资格符合法律关于用人单位和劳动者的法律规定，且被上诉人从事的业务源于上诉人，自然受其管理，且该项业务确系上诉人业务组成部分，因此，一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，确认上诉人与被上诉人自2014年10月14日至2016年1月14日期间存在劳动关系并无不当。
综上所述，大连东平企业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人大连东平企业服务有限公司已预交），由上诉人大连东平企业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年八月三日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5002号上诉人（原审原告)：大连东平企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区美食村G区4-6号。法定代表人：张传高，该公司经理。委托诉讼代理人：丁祥香，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孟亚晶，辽宁正然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁玉才，男，1973年3月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。上诉人大连东平企业服务有限公司因与被上诉人丁玉才劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2017)辽0291民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连东平企业服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持大连东平企业服务有限公司的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人递交的4份证据《承揽合同》、《电话录音》、《工作成果、报酬记录明细》、《中国农业银行卡交易明细》，形成完整的证据链条，证明了双方之间系承揽合同关系，并非劳动合同关系。大连保税区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定双方系劳动关系错误。丁玉才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。大连东平企业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2014年10月经人介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告以现金或银行转账形式给被告支付工资。2015年7月1日，原告与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》，承揽了案外人公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务，原告法定代表人张传高安排被告完成其中的部分工作，并按被告完成的工作量支付劳动报酬。2016年1月5日（应为15日），被告在完成原告安排的工作任务时受伤，被送至中国医科大学附属盛京医院大连医院救治，住院期间的医疗费用由原告公司法定代表人张传高垫付。2016年10月29日，被告向大连保税劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月19日做出大保劳人仲裁字[2016]第251号仲裁裁决书。原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》承揽了该公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务后，原告法定代表人张传高将其部分工作安排被告完成，并按被告完成的工作量将劳动报酬每月以现金或银行转账形式支付给被告。被告受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分。由此可见，原、被告之间符合法律规定的劳动关系成立的条件，原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张其与被告之间系加工承揽关系，但未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担对己不利的法律后果。故原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：原告大连东平企业服务有限公司与被告丁玉才自2014年10月14日至2016年1月14日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连东平企业服务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。上诉人对一审判决事实认定部分中”经人介绍到原告处工作”、”工资”、”安排”的描述有异议，认为分别应当是”经人介绍与原告相识”、”承揽合同报酬”和”承揽自己施工的工程”。对此，本院认为，”经人介绍到原告处工作”、”工资”、”安排”等描述是一审法院经审理后对该事件的定性描述，该描述与其论理部分相统一，且一审在法律适用上也是正确的，因此，一审对案件事实的描述并无不妥。本院确认一审认定的事实属实。本院认为，劳动合同关系与承揽合同关系虽然都涉及劳务和报酬，但是两者毕竟是两个法律关系，特征迥异。劳动合同的标的是劳动，用人单位按照劳动的质量和时间给付报酬，而承揽合同的标的是完成一项工作，承揽人提交劳动成果，定作人根据劳动成果给付报酬；在劳动关系中，劳动者向用人单位提供的劳动具有长期性、重复性，而承揽合同中的劳动则是一次性的劳动。本案中，上诉人于2015年7月1日与案外人大连大仓食品有限公司签订《加工承揽合同》，承揽了案外人公司加工、装箱、装卸、串件、倒垛等业务，并将其中的一部分交由被上诉人完成，上诉人与被上诉人之间看似承揽合同（分包合同）关系，然而早在2014年10月被上诉人已经来到上诉人处，由此可见，上诉人不仅仅将大连大仓食品有限公司的工作交由被上诉人完成，而且还有其他工作交由被上诉人完成，被上诉人向上诉人提供的不是一次性劳动，因此，上诉人提供的其与案外人之间的《承揽合同》、《电话录音》、《工作成果、报酬记录明细》以及《中国农业银行卡交易明细》尚不足以证明上诉人与被上诉人之间系承揽合同（分包合同）关系。由于上诉人与被上诉人的主体资格符合法律关于用人单位和劳动者的法律规定，且被上诉人从事的业务源于上诉人，自然受其管理，且该项业务确系上诉人业务组成部分，因此，一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，确认上诉人与被上诉人自2014年10月14日至2016年1月14日期间存在劳动关系并无不当。综上所述，大连东平企业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人大连东平企业服务有限公司已预交），由上诉人大连东平企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年八月三日书记员任建芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执871号
申请执行人：象山天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生，汉族，象山县正大房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
被执行人：象山县正大房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路*******号*层。
法定代表人：肖善龙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吕振西，男，1975年11月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：冯金彩，女，1950年12月27日出生，汉族，象山县兰陵大酒店有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
被执行人：姚辉，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被执行人：肖艳，女，1975年12月28日出生，汉族，联通公司职工，户籍所在地：浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被执行人：肖芳，女，1977年3月24日出生，汉族，象山县正大房地产开发有限公司监事，住象山县。
申请执行人象山天勤小额贷款有限公司与被执行人肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司、吕振西、冯金彩、姚辉、肖艳、肖芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司、吕振西、冯金彩、姚辉、肖艳、肖芳未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山天勤小额贷款有限公司于2016年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司、吕振西、冯金彩、姚辉、肖艳、肖芳支付执行款5053012元及利息，承担执行费52665.06元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日依法向被执行人肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司、吕振西、冯金彩、姚辉、肖艳、肖芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司、吕振西、冯金彩、姚辉、肖艳、肖芳尚应支付执行款5053012元及利息，承担执行费52665.06元。经执行查明，被执行人肖善龙有一处位于象山县丹城镇塔山花园15号的房产，已查封；被执行人吕振西有一处位于象山县丹东街道塔山新村1号楼401室的房产；被执行人冯金彩有五处房产，分别位于象山县丹城镇文峰小区38幢84梯301室、象山县天安路135弄13-15号、象山县丹东街道塔山花园综合楼3号楼、象山县丹东街道塔山花园B2综合楼3号楼(附属有房)、和象山县丹城镇塔山花园B2幢5-7号；被执行人象山县正大房地产开发有限公司有三处房产，分别位于象山县丹东街道天安路121-133号4层、象山县丹东街道天安路121-133号5层和象山县丹东街道天安路121-133号7层，均已被查封。被执行人肖艳有一处位于象山县丹城镇塔山花园25号的房产，已查封。以上房产均由宁波市中级人民法院在评估拍卖。申请执行人象山天勤小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执871号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十六日
代书记员 李世进
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2513号
原告季新，男，汉族。
委托代理人孙永轶，山西金贝律（临汾）师事务所律师。
被告临汾市博远仓储有限公司
法定代表人张咏龙董事长
住所地临汾市尧都区段店村108国道路西。
原告季新与被告临汾市博远仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季新委托代理人孙永轶到庭参加诉讼，被告临汾市博远仓储有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖协议中的约定，为原告办理房屋产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将自有的位于临汾市尧都区煤化巷10号楼48、49、50、51室房产（建筑面积共504.86平方米）转让给原告，转让价为380万元。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告也向原告实际交付了上述房屋。但是被告违反了《补偿协议》中约定的为原告办理上述房屋产权登记的承诺，原告多次督促被告履行承诺无果，为此诉至法院，请依法审理。
被告临汾市博远仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月，原告得知被告在煤化巷10号楼48、49、50、51室的房屋要出售，于是原告对被告所要出售的四间房屋进行了核实，并在住建局调取了档案。得知该四间房屋所在的10号楼，为江苏海门市金城房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称“金城开发公司”）所开发的商品住宅楼。被告同时还向原告出示了购得该房屋的相关合同及付款凭证。2016年1月30日被告召开股东会会议，研究通过，同意将位于煤化巷10号楼48、49、50、51室商用房出售给原告。2016年1月31日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将前述从金城开发公司购得的10号楼48、49、50、51室的房屋，建筑面积为504.86平方米以380万元的价格（单价7527元/平方米）出售给原告。合同同时约定，被告应当在收到原告全额房款之日起当天内将交易的房产全部交付给原告。房屋价款为一次性交付。2016年2月1日，原告按照合同约定支付被告房款380万元，被告向原告出具了收据。同日，被告将所出售的房屋交付给原告。2016年2月4日，原、被告就该四套房屋的所有权登记进行了补充约定：被告承诺自2016年2月4日之日起，二个月内为原告办理房屋所有权证书登记手续。逾期未能办理，由被告承担违约责任。补充协议履行过程中，被告未能完成补充协议所确定义务办理房屋的所有权登记。原告多次要求被告办理房屋所有权登记手续，也没有结果。为此，要求确认房屋买卖合同有效，买卖合同所涉房屋由原告所有。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：1、2016年1月31日原、被告签订的煤化巷10号楼48、49、50、51室《房屋买卖合同》；2、2016年1月30日博远公司股东会决议；3、原、被告签订的房屋买卖合同的《补充协议》；4、被告博远公司出具的收款收据两张，共计380万元。第二组：四张合同标的物煤化巷10号楼的规划许可手续；第三组：1、2013年3月31日被告博远公司与案外人江苏海门市金城房地产开发有限公司临汾分公司签订的煤化巷10号楼48、49、50、51室《房屋买卖合同》；2、海门市金城房地产开发有限公司临汾分公司给被告博远公司出具的收款收据三张。
本院认为，原、被告之间所达成的房屋买卖合同及补充协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告已按照合同约定向被告支付了380万元房款，被告也按照合同内容约定将四套房屋交付给了原告，只是原、被告在补充协议当中所约定的内容由于房屋登记条件不完全具备才造成登记行为未能完成。按照合同的约定以及相关法律的规定，应当属于被告的违约行为或过错，应当由被告承担违约责任。就违约责任，双方未能作出明确约定。原告所主张的要求继续办理房屋产权登记的请求不仅仅涉及被告履行合同义务的问题，还涉及房屋是否登记的行政审查行为，因而无需强行要求被告履行登记义务。可以通过确认买卖合同的效力和房屋所有权的方式实现原告的请求，待房屋登记条件具备后，由原告向房屋登记机关申请登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十三条之规定，判决如下：
一、原、被告所签订的房屋买卖合同有效；
二、被告出卖给原告的位于尧都区煤化巷10号楼48、49、50、51室四套房屋的所有权归原告所有。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐朝霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4659号
原告：浙江中兴电缆有限公司，住所地德清县武康镇下街头89号（统一社会信用代码91330521693629935A）。
法定代表人：池贤奖，该公司董事长。
委托代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：杭州云冬建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路7号1幢302室（统一社会信用代码913301103282910759）。
法定代表人：冯冬冬。
原告浙江中兴电缆有限公司（以下简称原告）与被告杭州云冬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告于2016年12月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4020元，减半收取2010元，由原告浙江中兴电缆有限公司负担。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郑秋萍
?
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3198号
原告马三萍，女，1978年6月6日出生，汉族，住大同市城区。
被告蔚新昌，男，1974年5月18日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人肖海青，山西光硕律师事务所律师。
原告马三萍诉被告蔚新昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马三萍、被告委托代理人肖海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马三萍诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月14日由于资金周转困难向原告借款400000元，借期为一年，被告给原告出具借条。2015年3月22日，原、被告就利息进行了结算，被告给原告出具欠条，证明欠利息96000元，承诺2015年5月14日前还款。现被告未按约还款，故起诉请求判令被告归还借款本金400000元和利息144000元，共计544000元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条和欠款条各一张，证明借款事实及金额。
被告蔚新昌辩称，被告实收借款本金304000元，原告应按304000元本金计算利息。当时约定月息二分，没有归还过。我方同意归还本息440000元，并分期归还。
针对自己的主张，被告未举证证明。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，被告为原告出具借条一张，称“今借到马三萍现金肆拾万元整（400000元），借期一年。”双方口头约定月息2分。后原告向被告支付现金304000元，扣除了一年利息96000元。2015年3月22日，被告又给原告出具欠款条一张，称“今欠到马三萍利息款玖万陆仟元整（96000）（2014年5月14日-2015年5月14日），2015年5月14日前还款。”
本院认为，根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并支付利息。被告实际向原告借款304000元，其理应返还，同时应按约定利率每月2分向原告支付借款利息，至2015年11月14日，利息应为182400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔚新昌在本判决生效后十日内归还原告马三萍借款本金304000元，利息182400元（计算至2015年11月24日），合计486400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由原告负担978元，被告负担8262元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 任 俊 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初444号
原告：朱某，男，农民。
委托诉讼代理人：张益山，男，某律师事务所律师。
被告：赵某，男，农民。（未到庭）
原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告64840元并从2015年3月28日开始按月息12%的利率支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年7月1日，被告赵某因做生意需资金，向原告借款67840元，并用其驾驶的某号小轿车作抵押，双方口头约定月息一分二。2016年2月9日，被告给原告清偿3000元本金，剩余64840元本金及利息一直未清偿，仅给原告书写了一张64840元的借条，约定还款期限为2016年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予归还，故原告诉至法院。
被告赵某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的借条一张来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告赵某因做生意需资金，向原告朱某借款67840元，并用其驾驶的某号小轿车作抵押。2016年2月9日，被告给原告清偿3000元本金后，给原告书写64840元借条一张，约定还款期限为2016年3月20日。后被告未按约定还款，原告于2017年3月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款，支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否向原告借款64840元；2、如果借款存在，双方有无约定借款利息。被告赵某向原告朱某借款64840元，有原告提供的被告向其出具的借条为凭，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。对于原告主张的借款利息，因其未向法庭提供有效证据证明双方约定了借款利息，根据相关法律规定，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息，依法按照年利率6%予以计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金64840元及利息（借款利息自2016年3月20日起按照年利率6%计算至还款清结之日止）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，公告费660元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 高军红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初444号原告：朱某，男，农民。委托诉讼代理人：张益山，男，某律师事务所律师。被告：赵某，男，农民。（未到庭）原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告64840元并从2015年3月28日开始按月息12%的利率支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年7月1日，被告赵某因做生意需资金，向原告借款67840元，并用其驾驶的某号小轿车作抵押，双方口头约定月息一分二。2016年2月9日，被告给原告清偿3000元本金，剩余64840元本金及利息一直未清偿，仅给原告书写了一张64840元的借条，约定还款期限为2016年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予归还，故原告诉至法院。被告赵某未到庭应诉，亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的借条一张来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告赵某因做生意需资金，向原告朱某借款67840元，并用其驾驶的某号小轿车作抵押。2016年2月9日，被告给原告清偿3000元本金后，给原告书写64840元借条一张，约定还款期限为2016年3月20日。后被告未按约定还款，原告于2017年3月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款，支付利息，并承担诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否向原告借款64840元；2、如果借款存在，双方有无约定借款利息。被告赵某向原告朱某借款64840元，有原告提供的被告向其出具的借条为凭，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。对于原告主张的借款利息，因其未向法庭提供有效证据证明双方约定了借款利息，根据相关法律规定，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息，依法按照年利率6%予以计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金64840元及利息（借款利息自2016年3月20日起按照年利率6%计算至还款清结之日止）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，公告费660元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  张国琪人民陪审员  高军红二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 英附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第698号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
被执行人：杨光柱，男，1952年2月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：杨光彪，男，1962年10月21日出生，汉族，住淄川区。
淄博博山农村商业银行股份有限公司与杨光柱、杨光彪借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年07月11日作出的（2008）博商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2009年05月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的72105.11元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨光柱、杨光彪无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31191号
原告周百聪。
被告张军，住北京市通州区。
原告周百聪（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告押金1200元至今未付，有押金条、承诺书为证。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1200元。
被告辩称，认可原告押金条及承诺书真实性，同意退还原告押金1200元。
本院于2016年8月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。现被告认可拖欠原告押金1200元，并同意退还原告押金。故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告周百聪押金款人民币一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执83号
申请执行人杨俊，汉族。
被执行人熊柏山，男，汉族。
被执行人熊杰，男，汉族。
被执行人江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇柳庄路1号。
申请人杨俊与被执行人熊柏山、熊杰、江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年4月29日作出（2015）六民初字第399号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人熊柏山、熊杰、江苏崇滢杰园林绿化工程有限公司应当给付申请人50000元及违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，现已查封被执行人名下苏A×××××小型轿车一辆。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执83号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1173号
原告：宁波永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：高志城，成年，无固定职业。
本院在审理原告宁波永成物业管理有限公司与被告高志城物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永成物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永成物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月二十六日
代书记员 任俊辉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1047号
原告赵雪梅，女，汉族，云南省祥云县人。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
委托代理人王梦昕，女，汉族，云南省昭通市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘国艳，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。
原告赵雪梅诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告赵雪梅，被告奥宸公司的委托代理人王梦昕、刘国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年6月26日签订了《商品房购销合同》，购买被告位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）住房一套，合同登记号为KM2013071551449，合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被告不能如期交房，被告与我分别于2015年5月15日和2015年12月17日签署《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》(以下简称《补充协议》)和《奥宸中央广场（G07）地块延期交房的补充协议(二)》（以下简称补充协议（二）），对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但是《补充协议（二）》约定的第二个违约金赔付周期已经届满，我未收到被告支付的任何违约金和滞纳金，我认为，被告作为企业，诚实信用是其立足于社会的根本，被告未按照约定支付违约金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告支付我2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金7856.73元；2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付我自2016年2月1日起至其全部付清之日止因被告未付违约金产生的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应明确计算费用标准及依据，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告主张的违约金及滞纳金是否合法，应否支持？
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份。
2、《补充协议》1份。
3、《补充协议（二）》1份。
4、退款确认单1份。
上述证据欲证明原告与被告之间签订了《商品房购销合同》，因被告未按照合同约定履行交房义务，后原告与被告签订了《补充协议》及《补充协议（二）》，被告未按照上述协议履行义务，根据《补充协议》第二条第2项及《补充协议（二）》第一条第7项的约定，被告应该按照约定支付原告违约金及滞纳金的事实。
经质证，被告奥宸公司对原告提交的第1-3组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第4组证据不认可，认为没有加盖被告奥辰公司的印章，也不清楚签字的和万奇是否是被告公司的员工。
被告除上述口头陈述外，未向本院提交书面证据。
本院认证认为：原告提交的第1-3组证据,被告质证无异议，本院予以采信；第4组证据，系原件，且与第2组证据中关于违约金的约定相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告赵雪梅与被告奥宸公司于2013年6月26日签订了编号为ZYGC字第1764号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城第G07五幢第9层910号房屋，总房款为214665元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项约定，2015年12月25日被告如果再次逾期未交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日。2015年12月17日，原、被告签订了《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月9日，被告向原告出具《退款确认单》，确认第二阶段违约金为7856.73元，该款项尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，要求被告支付第二阶段的违约金及滞纳金。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金，根据《补充协议》第一条第2项对违约金的约定，被告逾期未交房，应该支付原告自2015年6月26日至2015年12月25日违约金为7856.74元（214665元×0.2‰×183天），原告自愿按被告出具的《退款确认单》上金额7856.73元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据《补充协议（二）》第一条第2项的约定，2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未按照约定向原告支付违约金，根据《补充协议二》第一条第7项的约定，被告应当支付原告以7856.73元为基数，自2016年2月1日起至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。故对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪梅自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金7856.73元，并支付以7856.73元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费人民币100元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生之日起十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 缪丽琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 杨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1781号
原告包头市第四建筑有限责任公司（代码11439231-3）
住所地包头市建设路
法定代表人侯玉伟，总经理
委托代理人杨志云，分公司经理
委托代理人孙其中，包头市东河区南门外大街法律服务所法律工作者
被告江苏中苑建设集团有限公司
住所地江苏省阜宁县
法定代表人王益东，
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告的材料设备部和被告的项目部于2010年11月18日在包头市签订塔吊协议。被告租赁原告塔吊两台，每月租赁费33000元。2013年6月因被告不支付租金、也不给返还塔吊，原告将塔吊拆回。因此，原告多次找被告索要租金未果。请求：判令被告给付塔吊租赁费1334445元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）并承担诉讼费。
被告江苏中苑建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：2010年8月被告承包建设包头市昆都仑区牡丹园住宅工程。2010年11月18日被告牡丹园2号工程项目部与原告材料设备部签订《塔式起重机租赁合同》，被告项目部租赁原告两台QTZ**塔吊。约定:被告应支付原告塔吊进出施工现场费用（包括运输、安装、拆除等费用），每台300**元，计60000元。租赁费每月33000元∕台（实际租赁费按25000元∕台结算）。该合同没有约定履行期限。
2011年12月23日双方签订一份《牡丹园2号内部认购及回收协议》，被告用91.27㎡，总价319445元的房屋抵偿原告租赁费，未履行。但该协议约定了在签订协议之日至2012年5月底期间房款总价3%的月利息。2011年12月25日双方对2011年3月18日至2011年12月13日期间各项费用进行结算，并在《牡丹园塔吊租赁费用明细》上签字确认，费用总计581800元，扣除塔吊司机工资、伙食费80698元，已付款181500元，尚欠319600元。2013年6月3日因被告不结算支付租赁费，原告将两台塔吊拆回。
2013年10月5日原告计算出具《牡丹园工地塔吊租赁费明细》显示，两台塔吊租赁时间从2010年11月18日起至2013年6月3日止。2011年12月23日前欠租赁费319445元。被告应支付319445元的利息，每月3%利息，共12个月，合计11.5万元。2011年12月23日至2013年6月3日两台塔吊，每台每月按2.5万元计算，共计18个月，合计租赁费90万元，
上述证据，在审理中由原告提供。被告未提供证据。
本院认为：被告在建设包头市牡丹园2号住宅小区工程中，因施工需要，其项目部向原告租赁塔吊设备并签订《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。期间只支付原告部分租赁费，尚欠原告租赁费事实存在。原告要求被告支付租赁费的诉讼证据经审查属实，本院予以确认，原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于原告要求被告按同期贷款利率四倍支付利息的请求，证据不足，本院不予支持，其利息应从债权主张起计算。被告牡丹园2号工程项目部是不具有法人资格的内设机构，其民事责任由被告承担有法可依。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告包头市第四建筑有限责任公司租赁费1334445元。
二、被告江苏中苑建设集团有限公司应支付原告包头市第四建筑有限责任公司租赁费1334445元利息，从2013年11月21日起诉开始，参照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算利息至判决第一项付清止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16810元，由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郅雅虹
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：9142112116764668201。
负责人何彬，该行行长。
委托代理人谭冬舟，该银行员工，特别授权代理。
被告殷连安，�，1964年1月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告隗石榴，女，1970年6月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
被告殷世清，男，1957年5月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告王杏枝，女，1954年1月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
被告殷佑清，男，1965年10月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告赵先容，女，1968年2月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
被告殷百桥，男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
委托代理人殷火兵，系殷百桥父亲，特别授权代理。
被告詹艳生，男，1969年8月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风支行）与被告殷连安、隗石榴、殷世清、王杏枝、殷佑清、赵先容、殷百桥、詹艳生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行委托代理人谭冬舟、被告詹艳生及委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告殷连安、隗石榴、殷世清、王杏枝、殷百桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告以被告詹艳生偿还相应的借款，免除其担保责任为由，申请撤回对其的诉讼。本院经审查，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告告殷连安、隗石榴立偿还所欠借款本金59999.97元及下欠利息15425.83元，截止2017年4月7日，合计75425.32元，及至该�款还清日止按照的利息（利率按年15.3%计算）及承担30%的罚息；2、由被告殷佑清、赵先容、殷世清、王杏枝、殷百桥对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告殷连安、殷世清、殷佑清组成农户联保小组在我行签订了《小额贷款联保协议书》，次日被告殷连安与我行签订了《小额贷款借款合同》及借据贷款7万元，同时被告殷百桥自愿为该联保小组贷款担保。签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告依法向被告殷连安发放了贷款，在合同约定的期间被告殷连安偿还了部分借款利息，但自2015年10月被告就没有按照合同约定履行拖延本息未还，在原告多次催要下，2016年4月份还款1万元后再又没还款，原告多次催收被告殷连安、隗石榴、殷佑清、赵先容、殷世清、王杏枝、殷百桥、詹艳生均未履行还款责任，截止2017年4月7日仍下欠借款本金59999.97元及应支付的利息15425.83元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月21日，被告殷连安以鱼塘扩建为由，向原告申请贷款，并与被告殷佑清、殷世清组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告隗石榴、赵先容、王杏枝亦在该合同上签名、捺印。次日被告殷连安与原告签订了《小额贷款借款合同》及借据，被告隗石榴在借款合同借款人配偶处签名、捺印。同日被告殷百桥自愿为该联保小组贷款担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告依法向被告殷连安发放了贷款7万元，在合同约定的期间被告殷连安偿还�部分借款利息，但自2015年10月被告就没有按照合同约定履行。经原告催要，被告于2016年4月19日还款1万元后再未还款。本案在诉讼过程中，被告于2017年8月31日还本金35000元，同年12月26日詹艳生还本金15000元，截止2017年12月26日，仍下欠借款本金9999.97元及相应利息未支付。
本院认为，被告殷连安未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告殷连安应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告殷佑清、殷世清自愿为被告殷连安借款提供担保，并与原告签订了联保协议，依法承担担保责任。被告赵先容、隗石榴、王杏枝同意对自己的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，对上述债务亦应承担偿还责任。被告殷百桥自愿为被告殷连安借款提供担保，并与原告签订了合同，依�应承担担保责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷连安、隗石榴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金9999.97元，并支付至2017年4月7日的利息15425.83元，自2017年4月8日至该贷款清偿之日止的利息按年利率15.3%计算，并承担30%的罚息
二、被告殷佑清、赵先容、殷世清、王杏枝、殷百桥对被告殷连安的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1685元，由被告殷连安、�石榴、殷佑清、赵先容、殷世清、王杏枝、殷百桥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 李友清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 詹 涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4609号
原告平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：叶艺伟，住广东省龙川县
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶艺伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告叶艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年6月13日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130613000678）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款500000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年6月13日至2016年6月13日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年6月13日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月1日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息其行为已经构成严重违约，据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130613000678）号）；2、被告立即清偿原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币316605.68元（其中本金235122.71元，利息70290.86元，复利11192.11元。利息、复利暂计至2016年6月1日）及自2016年6月2日起实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照和约定利率上浮50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计至500元。
被告叶艺伟未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）叶艺伟签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130613000678）号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额500000元，借款用途经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年6月13日依约向被告发放了贷款。被告自2015年5月起开始连续欠款，截至2016年6月1日止，被告已连续欠款13期，拖欠本金235122.71元、利息70290.86元、复利11192.11元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括叶艺伟案件在内的12500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶艺伟签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年5月起未能按合同约定偿还贷款，截至2016年6月1日止，被告拖欠金额为本金235122.71元、利息70290.86元、复利11192.11元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠借款本金、利息、复利，及自2016年6月2日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率1.89%上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶艺伟签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130613000678）号《个人信用贷款合同》。
二、被告叶艺伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235122.71元及利息（含复利、罚息）[截止至2016年6月1日利息70290.86元、复利11192.11元；自2016年6月2日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告叶艺伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元、财产保全费1730元、公告费1000元，均由被告叶艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓敏婧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初802号
原告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：胡仕友，男，住四川省夹江县南安乡。
原告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安财保乐山中心支公司”）与被告胡仕友不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人凌小云、被告胡仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保乐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，杨瑛驾驶川LPC6**号车与徐定强驾驶的摩托车相撞，导致徐定强受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后，峨眉山市交警部门认定杨瑛在本次事故中负全责，徐定强无责。川LPC6**号汽车的车主为胡仕友，胡仕友与杨瑛系夫妻关系，该车在原告投保了交强险和商业险。徐定强住院后，原告向徐定强住院的峨眉山市人民医院预付了8000元医疗费。经医院治疗，徐定强伤愈出院，住院医疗费共计为3290元。徐定强出院时，由胡仕友到医院结算了相关费用之后，领取了原告预付的医疗费余款。此后，在原告工作人员许俊林的调解之下，胡仕友与徐定强就此次交通事故达成了书面赔偿协议：伙食补助费、续医费、误工费、护理费、交通费达成协议共计赔偿3342元，医疗费凭票（3290元原告审核确定为2531.65元）。另外，本次交通事故川LPC6**号汽车的车损为4260元，摩托车车损为1820元，一并赔付给胡仕友。因此，本次交通事故总损失为：5231.65+3342+4260+1820=11953.65元。然而，由于原告内部支付时审核差错，致使胡仕友共计领取了14953.65元（8000+4160+2793.65），由此造成被告胡仕友实际多领取了3000元的赔偿款（14953.65-11953.65）。原告发现该差错之后，即请被告返还3000元款。然而被告以各种借口拒绝还款。被告多收款的行为没有法律依据，属于不当得利，依法应当返还。
被告胡仕友辩称，原告在诉状上陈述的事实我均认可，我共计领取了14953.65元，交通事故的损失为11953.65元，中间有3000元的差距，我认可多收了3000元。我要求原告公司向我出具结算清单，在清单上签字后我同意退还原告3000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，案外人杨瑛驾驶车牌号为川LPC6**的小型客车，与相对方向案外人徐定强驾驶的车牌号为川L05B**号普通摩托车相撞，致徐定强受伤，两车受损的交通事故。案外人杨瑛与被告胡仕友系夫妻关系，其驾驶的川LPC6**号车车主系被告胡仕友，事故发生时，该车在原告平安财保乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，案外人徐定强被送到峨眉山市人民医院住院治疗，原告平安财保乐山中心支公司于2016年5月9日向峨眉山市人民医院转账支付交强险垫付/预付款8000元用于案外人徐定强的治疗。案外人徐定强出院时，被告胡仕友到峨眉山市人民医院进行了医疗费结算，经结算案外人徐定强共花去医疗费3290元，被告胡仕友将原告平安财保乐山中心支公司向峨眉山市人民医院转账支付的交强险垫付/预付款8000元中扣除已花费的3290外的部分领走。峨眉山市公安局交通警察大队作出第5111811201601319号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杨瑛负全部责任，徐定强无责任。2016年5月17日，在原告平安财保乐山中心支公司工作人员许俊林的调解下，被告胡仕友作为甲方与案外人徐定强作为乙方达成了交通事故赔偿协议书，约定：“乙方人伤损失：医疗费凭票。住院补助费、误工费、护理费、交通续医费等共计2942元+400元=3342。”被告胡仕友、案外人徐定强在协议书上签字捺印，调解人许俊林在协议书上签字。达成协议后，被告胡仕友就本次交通事故产生的各项损失向原告平安财保乐山中心支公司进行了理赔。原告平安财保乐山中心支公司核实应向被告胡仕友理赔的费用分别为：1、医疗费2531.65元（已扣除自费药758.35元）；2、住院伙食补助费120元；3、续医费382元；4、误工费1900元；5、护理费540元；6、交通费400元；7、川LPC6**号车车损4260元；8、川L05B**的号摩托车车损1820元，共计11953.65元。2016年5月18日，原告平安财保乐山中心支公司通过中国农业银行分两次向被告胡仕友转账支付了4160元+2793.65元=6953.65元。原告平安财保乐山中心支公司认为自己已先后向被告胡仕友支付了8000+4160+2973.65元=14953.65元，已支付费用中有3000元是因原告内部审核程序差错导致多向被告支付的，被告应当向原告进行返还，遂于2016年9月23日以不当得利为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告胡仕友认可原告多支付了3000元的事实，但要求在原告出具结算清单后退还3000元。
庭审中，原告明确表示没有被告要求出具的结算清单，原、被告多次调解未果。
上述事实，有原、被告身份证明及陈述、川LPC6**号车保单抄件、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故赔偿协议书复印件、机动车辆保险人伤费用清单复印件、照片复印件、川L05B**号车修理费票据复印件、川L05B**号车施救费票据复印件、川LPC6**号车维修费票据复印件、案外人徐定强的医疗费票据复印件、转账凭证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张自己与被告因保险合同关系达成的理赔金额为11953.65元，提供了保单抄件、道路交通事故赔偿协议书复印件、机动车辆保险人伤费用清单复印件、照片复印件、川L05B**号车修理费票据复印件、川L05B**号车施救费票据复印件、川LPC6**号车维修费票据复印件、案外人徐定强的医疗费票据复印件证明且被告胡仕友表示认可，本院予以确认。原告主张自己已先后向被告支付了8000+4160+2973.65元=14953.65元有转账凭证证明且被告表示认可，本院亦予以确认。原告主张自己多向被告支付了3000元，被告属于不当得利，应向原告返还，于法有据，本院予以支持。被告要求在原告出具结算清单后退还3000元的抗辩意见，未提供相关依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡仕友于本判决生效之日起十五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初927号
原告丁某某。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈某某。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告丁某某及其委托代理人阮方到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告均系再婚，原告前夫遭雷击死亡后，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一直在某镇圩场原告家生活，因原告系非农户口，故被告户口未迁入，双方感情一般，××××年因被告赌博夫妻发生矛盾后，关系每况愈下，特别是近三年多来，夫妻同屋不同房，各自做饭不相往来，××××年×月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足，法院判决不准予原、被告离婚，判决后，被告一直对原告耿耿于怀并恶语相向，双方关系并未和好，无奈之下原告前往广东打工躲避。现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、鼎城区某镇街道办事组出具的，某镇派出所加盖公章的证明1份，欲证明被告长期住在原告住处的事实；
3、民事判决书1份，拟证明原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，但夫妻感情并未和好的事实；
4、鼎城区某镇街道办事组和某镇人民调解委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
5、原告委托代理人向原、被告邻居某某、彭某某所做调查笔录各1份，拟证明××××年×月法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未和好，分居至今的事实。
被告陈某某口头辩称，被告曾经抚养过原告的子女，要求原告补偿被告200000元。
被告陈某某未到庭，亦未对其口头辩称向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，内容真实、来源合法，本院予以认定；对原告提交的证据4、5，虽证人未出庭作证，但证据间能相互印证，能形成证据锁链，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人的陈述和法庭询问，本院查明如下事实：原、被告均系再婚，原告前夫遭雷击死亡后，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告一直在某镇圩场原告家生活，但未迁入户口，未生育子女。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不睦，××××年×月×日，原告具状向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院于××××年×月××日判决不准予原、被告离婚，但原、被告并未和好关系，彻底分居至今。另查明原告再婚前与前夫育有一子一女，儿子姚某甲××××年出生，女儿姚某乙××××年出生，被告再婚前未生育子女，其在户籍地常德市武陵区某乡某村的房屋已经损坏。未查明原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产及共同债权债务情况。
本院认为，本案需查明的焦点问题为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告是否有共同财产及如何分割，是否有共同债权、债务及如何享有和承担？3、若判决离婚，原告是否应给与被告一定扶助？针对焦点1，原、被告婚后长期感情不睦，2015年×月××日本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告并未和好夫妻关系，并彻底分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告口头辩称因为其曾经抚养过原告的子女，要求原告补偿其20万元，本院认为被告与原告子女形成继父与继子女关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《最高人民法院关于继母与生父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复》，被告不宜直接向原告主张权利，可在合适时间另行向其继子女主张权利，要求他们承担赡养义务。对于焦点2，庭审未查明原、被告共同财产及共同债权债务情况，本院在此不予处理。对于焦点3，本案被告现年老体弱，且暂无固定住所，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，本院酌情判决原告给予被告扶助款人民币20000元整。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告陈某某离婚；
二、原告丁某某于本判决生效后十日内给付被告陈某某生活扶助款20000元整。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一六年六月十七日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1107号
原告大连诚硕环保科技有限公司，住大连市甘井子区营城子镇前牧村。
法定代表人荣民，系该公司董事长。
委托代理人常军，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连天晟通用机械有限公司，住大连市甘井子区棠梨工业园0号。
法定代表人刘英杰，系该公司董事长。
委托代理人李红霞，女，1983年4月17日生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。
本院受理了原告大连诚硕环保科技有限公司与被告大连天晟通用机械有限公司加工合同纠纷一案，被告大连天晟通用机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为依据法
律规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地”，而被告大连天晟通用机械有限公司的主要办公地及公司生产车间均位于大连市甘井子区，且本案的合同履行地亦为大连市甘井子区，故，请求将本案应移送至大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告向本院提供了《厂房出租合同》、《租赁合同》，可以证明被告的主要办事机构所在地位于大连市甘井子区，且原告对此予以认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，被告的住所地位于大连市甘井子区，且原、被告所签定的《委托加工合同》的合同履行地亦位于大连市甘井子区。因本案被告的住所地、合同履行地均位于大连市甘井子区，故，本院对本案无管辖权�应将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告大连天晟通用机械有限公司提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初字1107号原告大连诚硕环保科技有限公司，住大连市甘井子区营城子镇前牧村。法定代表人荣民，系该公司董事长。委托代理人常军，系辽宁住邦律师事务所律师。被告大连天晟通用机械有限公司，住大连市甘井子区棠梨工业园0号。法定代表人刘英杰，系该公司董事长。委托代理人李红霞，女，1983年4月17日生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。本院受理了原告大连诚硕环保科技有限公司与被告大连天晟通用机械有限公司加工合同纠纷一案，被告大连天晟通用机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为依据法律规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地”，而被告大连天晟通用机械有限公司的主要办公地及公司生产车间均位于大连市甘井子区，且本案的合同履行地亦为大连市甘井子区，故，请求将本案应移送至大连市甘井子区人民法院审理。经审查，本院认为，被告向本院提供了《厂房出租合同》、《租赁合同》，可以证明被告的主要办事机构所在地位于大连市甘井子区，且原告对此予以认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，被告的住所地位于大连市甘井子区，且原、被告所签定的《委托加工合同》的合同履行地亦位于大连市甘井子区。因本案被告的住所地、合同履行地均位于大连市甘井子区，故，本院对本案无管辖权�应将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告大连天晟通用机械有限公司提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖代理审判员  朱 莉二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执171号
申请执行人：张长印。
申请执行人：张新领。
申请执行人：张祖军。
申请执行人：张祖车。
申请执行人：杜长明。
申请执行人：唐怀珠。
申请执行人：张影。
申请执行人：李韧贤。
申请执行人：李振新。
申请执行人：郭战领。
申请执行人：袁峰。
申请执行人：韦建磊。
申请执行人：陈超。
申请执行人：单光华。
申请执行人：杜广广。
申请执行人：杜立。
申请执行人：俸志华。
申请执行人：贺细晚。
申请执行人：黄祥。
申请执行人：李德地。
申请执行人：李飞鹏。
申请执行人：李金朋。
申请执行人：李令东。
申请执行人：李令杰。
申请执行人：邵长军。
申请执行人：闫龙。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长印、张新领、张祖军等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、511、513、515、516、518、520、522、524、526、528、530、531、533、535号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3084号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该支行职员。
被告：朱东，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：岳松岩，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告朱东、岳松岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告朱东、岳松岩经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱东立即偿还原告借款本金30000元，利息10087.58元（截止2016年3月21日），本息合计40087.58元；2、诉讼费由被告朱东负担；3、判令被告岳松岩对借款本息及本案诉讼费承担连带责任。事实及理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2009年6月4日，原告与被告朱东签订了农合借字第20090275号保证担保借款合同，借款本金30000元；贷款月利率7.08‰；借款期限自2009年6月4日至2010年6月3日止；借款用途为借新还旧。此笔借款由被告岳松岩提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了给付被告朱东借款本金30000元的义务，但借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
朱东、岳松岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下:1、中国银监会（2010）316号文件，证实原告改制及名称更换情况;2、原、被告签订的农合借字（2009）第0275号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款人为朱东，保证人为岳松岩，借款金额为30000元、贷款月利率7.08‰，借款期限自2009年6月4日至2010年6月3日止，借款用途为借新还旧，还息方式为按季度结息，还款方式为利随本清;3、被告朱东于2012年5月13日、2013年5月14日、2015年5月10日签字的逾期贷款催收函各一份；被告岳松岩于2012年5月13日、2013年10月21日、2015年5月10日签字的履行连带责任保证通知书各一份;4、利息清单一份，证实被告朱东还本付息及剩余本金及欠付利息数额。
上述证据,客观真实,本院予以认定。
本院认为，原霍各庄信用社与被告朱东、岳松岩签订的农合借字（2009）第0275号《个人保证担保借款合同》，系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已变更为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告朱东依据借款合同获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，逾期还款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告朱东偿还借款本息40087.58元，证据充分，本院予以支持。被告岳松岩作为该笔借款的连带责任保证人，按照合同约定其担保期限自借款合同到期后的二年。但原告在诉讼时效期间内不间断向二被告主张权利，因此被告岳松岩应对该笔贷款本息承担连带保证责任。被告朱东、岳松岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱东于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金30000元及截止到2016年3月21日的利息10087.58元，本息合计40087.58元；
二、被告岳松岩对朱东上述借款本息承担连带责任。
案件受理费401元，由被告朱东负担，给付时间同上。被告岳松岩承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一七年八月十四日
书记员 高 杨
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终181号
上诉人（原审被告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园区。
法定代表人：李正华，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟定兴工业区。
法定代表人：卢根茂，董事长。
上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称“龙云建设公司”）因与被上诉人安徽华电线缆集团有限公司（以下简称“华电线缆公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1627号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
龙云建设公司上诉称,本案的买卖行为事实系虚构的，购销合同上使用的印章涉嫌伪造，公司也未授权项目负责人许文平做签收、核实等工作，故本案不存在合同履行地问题，根据原告就被告原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省池州市贵池区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，华电线缆公司诉请龙云建设公司给付货款,双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，华电线缆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，华电线缆公司的所在地位于安徽省无为县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，华电线缆公司选择向该院起诉符合法律规定，至于被上诉人提交的购销合同上印章是否伪造，属本案实体审理范围，龙云建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2--2-