山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4097号
原告：田农业，农民。
原告：陈逢菊，农民。
上述两原告委托代理人：刘霞，女，系上述两原告儿媳。
原告：刘霞，公务员。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
原告：田开元。
法定代理人：刘霞，女，系原告田开元之母。
被告：日照嘉林建设有限公司，住所地日照市海曲东路35号安泰水晶城商务楼C座10楼。
法定代表人：张树奎，董事长。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
原告田农业、陈逢菊、刘霞、田开元诉被告日照嘉林建设有限公司（以下简称“嘉林建设公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田农业、陈逢菊的委托代理人刘霞，原告田开元的法定代理人刘霞、原告刘霞及其委托代理人王洪涛，被告嘉林建设公司的委托代理人李兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田农业、陈逢菊、刘霞、田开元诉称：原告田农业、陈逢菊之子、原告刘霞之夫、原告田开元之父田永亮系被告嘉林建设公司的员工。2012年3月，田永亮被被告派往马来西亚雪兰莪州万津的多晶硅工厂建设工程工地工作，负责会计、总务和工程管理。同年9月25日，田永亮在马来西亚所住宿舍楼意外坠楼死亡。同年10月21日，原告刘霞在与被告处理田永亮后事过程中，被告副总吴景华给原告出具承诺书一份，承诺对田永亮的家属按照中国的法律规定进行补偿。现田永亮的工亡保险赔偿事宜已处理完毕，但被告承诺因田永亮遗体未能运回国内火化对田永亮父母造成极大伤害而作相应的精神补偿，补偿金额为50000元，该补偿款至今未予支付。另根据被告公司（2012）01号文件的规定，外派人员每人每天发放300元的生活补助，被告至今未兑付。另外，根据国务院颁布的《对外承包工程管理条列》第十八条规定，对外承包工程的单位应当为外派人员购买人身意外伤害保险，但被告并未给外派人员田永亮购买此类保险。致使原告在其亲属田永亮在境外遭受人身意外伤害时应得的保险利益无法享有，被告作为外派单位应对由此给原告造成的保险利益损失承担补偿责任。请求法院依法判令被告对原告应享有的田永亮境外人身意外伤害保险补偿100万元；请求法院依法判令被告支付原告田农业、陈逢菊精神损害补偿金50000元；请求法院依法判令被告支付原告2012年3月至2012年9月期间田永亮应得的生活补助费54000元。
被告嘉林建设公司辩称：一、本案是劳动争议纠纷，按照相关法律规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序，原告未经仲裁即向法院提起诉讼，违反法定程序，法院应依法驳回原告的起诉。二、原告的亲属田永亮是于2012年9月25日坠楼死亡，至今已三年多，已经超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。三、涉案事故发生后，被告已对涉案事故进行了处理，按照法定程序向劳动部门申报工伤，并经劳动部门认定为工伤，现原告已按照法律规定享受了工亡保险待遇，被告已按照劳动法律法规的规定履行了法定义务。原告依据《对外承包工程管理条例》第十八条规定要求被告承担未为田永亮购买人身意外伤害保险的补偿责任，没有法律依据，该条例并非强制性规定，且田永亮并非被告外派人员，而是被告的员工，田永亮到马来西亚工作是履行员工职责。因此，原告的该项请求不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田农业系死者田永亮之父，原告陈逢菊系死者田永亮之母，原告刘霞系死者田永亮之妻，原告田开元系死者田永亮之子。田永亮生前系被告嘉林建设公司的员工，双方于2009年5月1日签订劳动合同，劳动合同期限为3年，自2009年5月1日起至2013年4月30日止。2011年12月，被告嘉林建设公司承揽了韩国OCI公司在马来西亚雪兰莪州万津投资建设的多晶硅工厂项目工程。2012年3月4日，田永亮被被告嘉林建设公司派往马来西亚工作，负责该项目的会计、总务、采购及资金管理工作。2012年9月25日凌晨1时40分许，田永亮从其居住的宿舍楼的8楼坠楼死亡。在处理田永亮后事过程中，被告嘉林建设公司驻马来西亚项目工程工地的副总吴景华于2012年10月21日给原告出具承诺书一份，内容为：我公司员工田永亮在马来西亚期间因意外死亡。我公司郑重承诺：1、对田永亮家属按照中国的法律规定进行赔偿或补偿，赔偿或补偿的标准就高不就低。2、就遗体处理事宜，公司愿对田永亮父母的精神做相应的补偿，补偿金额为伍万元整。被告副总吴景华在该承诺书签字。2012年10月16日，被告嘉林建设公司向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市东港区人力资源和社会保障局于2013年7月15日作出东人社工认字〔2013〕58号认定工伤决定书，认定田永亮受到的事故伤害为工伤。同年9月9日，日照市东港区社会劳动保险事业处核发给原告丧葬费18808.98元、一次性工亡补助金436200元、自2012年10月至2014年2月期间田永亮供养亲属田农业、陈逢菊、田开元的供养亲属抚恤金合计26614.35元，自2014年3月起按月支付田农业、陈逢菊、田开元供养亲属抚恤金521.85元，并根据国家规定适时进行调整。
另查明：2012年3月1日，被告嘉林建设公司下发了《关于马来西亚项目部补助标准的决定》（嘉林建设发〔2012〕01号），内容为：各部门：为了适应公司快速发展的需要，调动员工的工作积极性，根据公司会议精神，制定驻马项目部员工生活补助标准如下：1、驻马来西亚项目部期间公司负责房租及水、电。网、气、物业费等，其他费用由员工个人承担。2、驻马来西亚项目部员工，根据考勤，每人每天补助150RM作为外出补贴，汇率风险由员工自行承担。3、驻马期间工程结束前非公务不能回国，如因私事回国，费用公司不再承担，回国期间不发放补助。5、驻马项目部员工要严格遵守当地法律法规，尊重当地生活习惯，维护公司形象。各部门依照本标准严格执行。本决定自二零一二年三月一日执行。庭审中原告主张田永亮自2012年3月4日被被告派往马来西亚工作至同年9月25日发生坠楼事故期间，被告未按公司的文件规定给田永亮发放驻外补贴，因被告嘉林建设公司给田永亮办理的是旅游签证，而非工作签证，期间田永亮前后两次返回国内换发签证，皆因工作原因，非因个人私事，因此，被告应当为田永亮发放驻外补贴54000元（300元180天，1马币约等于2元）。被告则认为被告嘉林建设公司与其存在关联关系的WGLINDUSTRYSDNBHD公司约定，对涉案工程项目提供管理和技术指导的被告员工的工资由被告支付，在马来西亚驻外生活补助费按照每日150马币标准由WGLINDUSTRYSDNBHD公司支付，以马币形式现金支付，汇率风险由员工承担，田永亮生前的驻外生活补助费已由WGLINDUSTRYSDNBHD公司全部发放，被告为证明其主张向本院提供了被告自2012年5月1日至9月22日的资金明细表及2012年9月WGL公司工资明细表，质证时原告除对2012年9月的工资发放情况有异议需要核实外，对其他月份发放生活补助费的真实性无异议。
还查明：原告委托代理人王洪涛律师于2014年3月3日20时23分给被告嘉林建设公司的副总吴景华发送手机短信称：“吴总，最近在日照没？田永亮的事情麻烦再问问公司了结了呗？”。后原告委托代理人王洪涛律师又分别于2015年7月31日、8月11日两次通过手机短信等方式与被告副总吴景华要求协商解决被告承诺的50000元补偿款事宜未果。原告遂于同年9月9日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决被申请人对申请人应享有的田永亮境外人身意外伤害保险补偿100万元；请求依法裁决被申请人支付申请人田农业、陈逢菊精神损害抚慰金50000元；请求依法裁决被申请人支付申请人2012年3月至2012年9月期间田永亮应得的生活补助费54000元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议受案范围和原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由于当日作出东劳人仲案字〔2015〕第457号不予受理通知书。原告遂在法定期限内向本院提起民事诉讼。
再查明：被告嘉林建设公司给田永亮生前办理了工伤等社会保险，但未给田永亮购买境外人身意外伤害保险。
上述事实，有当事人陈述、东劳人仲案字〔2015〕第457号不予受理通知书、劳动合同、认定工伤决定书、工伤职工待遇审批表、供养亲属待遇审批表、《关于马来西亚项目部补助标准的决定》、承诺书、手机短信等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原告向本院提起民事诉讼是否经过仲裁前置程序，本院是否应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在向本院提起诉讼前于2015年9月9日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议受案范围和原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由于当日作出不予受理通知书，应视为原告的请求已经过仲裁前置程序，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼，符合法定程序，本院应予受理。二、原告的仲裁请求是否已过仲裁时效。法律设立时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，防止个人长期未行使请求权而对社会关系的普遍安定造成不利影响。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，田永亮于2012年9月25日发生坠楼事故死亡，双方劳动关系自田永亮坠楼死亡时终止，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起计算。日照市东港区人力资源和社会保障局于2013年7月15日作出认定田永亮为工伤的决定书，日照市东港区社会劳动保险事业处于2013年9月9日核发给原告一次性工亡补助金等工亡保险待遇，原告通过向有关部门寻求权利救济，应当引起仲裁时效中断，从此时起原告应当知道其权利受到侵害，仲裁时效应重新计算。原告委托代理人王洪涛于2014年3月3日向被告副总吴景华发送手机短信要求处理田永亮的后事，应视为原告向被告主张权利，再次引起仲裁时效中断，仲裁时效应重新计算，原告应当在2015年3月3日前向仲裁部门申请仲裁，但从原告提供的证据来看，原告仅于2015年7月31日、8月11日两次通过手机短信等方式与被告副总吴景华协商要求解决被告承诺的补偿款50000元事宜，因此，原告于2015年9月9日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，其胜诉权已经消灭，故原告要求被告支付原告应享有的田永亮境外人身意外伤害保险补偿金100万元及要求被告支付原告2012年3月至2012年9月期间田永亮应得的生活补助费54000元的诉讼请求应予驳回，本院不予支持。但被告嘉林建设公司承诺给原告田农业、陈逢菊的补偿金50000元，该补偿金已转化为债务性质，且未约定支付期限，应不受仲裁时效一年的限制，原告委托代理人王洪涛于2014年3月3日向被告副总吴景华发送手机短信要求处理田永亮的后事，视为原告向被告主张权利，应引起诉讼时效中断，原告于2015年9月9日提出仲裁申请并于同年9月15日提起诉讼，并未超过诉讼时效，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告日照嘉林建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告田农业、陈逢菊精神补偿金50000元；
二、驳回原告田农业、陈逢菊、刘霞、田开元本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照嘉林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郝 岩
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 苏 青
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 蕾