苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2652号
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇府巷村。
负责人柴彩兴，社长。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告姚凤元。
被告严后标。
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社诉被告姚凤元、严后标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华明，被告姚凤元、严后标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社诉称，2013年11月1日，其与被告姚凤元签订《光福镇府巷村集体资产租赁合同》，将其所有的光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场以年租金14300元的标准出租给被告姚凤元使用，租赁期限为2013年11月1日至2014年10月31日。2013年7月10日，被告姚凤元未经其同意，擅自将上述租赁场地以年租金35000元的价格转租给被告严后标。2015年1月20日，其书面通知被告姚凤元，告知其双方的租赁关系于2014年10月31日到期，到期后，其不再续租，并要求被告姚凤元迁出承租场地，然而，两被告置若罔闻。现请求判令解除其与被告姚凤元于2013年11月1日签订的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》；两被告迁出光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场，恢复该预制场原状；两被告支付自2014年11月1日至2016年4月30日的房屋租金21450元，并支付按原约定的租金标准继续支付至实际迁出之日止的房屋使用租金；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求判令其与被告姚凤元于2013年11月1日签订的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》于2016年4月20日解除；两被告迁出光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场；两被告支付自2014年11月1日至2016年4月20日的房屋租金21058元，并支付按年租金14300元为标准自2016年4月21日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚凤元辩称，其将讼争场地转租给了被告严后标，其同意迁出讼争场地，希望原告给予补偿。
被告严后标辩称，被告姚凤元将讼争场地转租给其使用，其同意迁出，但希望原告给予补偿。
经审理查明，原告于2010年左右将光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场出租给被告姚凤元使用，开始双方签订了为期三年的租赁合同。2013年11月1日，原告（甲方）与被告姚凤元（乙方）签订《光福镇府巷村集体资产租赁合同》一份，约定原告将位于光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场租赁给乙方使用，租赁期限一年，自2013年11月1日至2014年10月31日。付款方式：先付款后使用的形式，协议签订时一次性付清当年租金14300元（大写：壹万肆仟叁佰元整）。因乙方租赁的资产在拆迁范围之内，乙方须无条件服从拆迁政策，租金以拆迁协议签订时间点为实际租赁时间进行结算。在租赁期间注意生产安全，如有事故乙方自负，如有房屋损坏或修理等乙方自行修复。乙方所投入的固定资产归村集体所有，投入的可动资产由乙方自行搬离。乙方经营期间须自行搬离有关合法手续，相关费用自负；乙方须独立承担经济、民事责任，租赁后产生的债权债务均由乙方负责；合同期间租赁场地内不得随意搭建或转租他人。乙方如有以上违约情况，按本协议和相关拆迁政策将不得进行拆迁政策的任何赔偿，将在接到拆迁通知后一个月内无条件撤离租赁范内的所有物品。
2013年7月10日，被告姚凤元与被告严后标签订《租赁场地协议》将讼争场地转租给被告严后标使用，年租金35000元，双方未约定租赁期限。被告姚凤元向原告交纳租金至2014年10月31日。2014年10月31日后，原、被告未签订租赁合同，两被告未向原告交纳租金。
2015年1月20日，原告向被告姚凤元发出不再续租通知书，明确2014年10月31日双方约定的租赁期限届满后，原告不再续租，要求被告姚凤元迁出承租场地。被告姚凤元于2015年1月24日收到该通知后，并未迁出讼争场地，两被告至今仍在使用上述讼争场地。
另查，2016年4月15日，苏州市吴中区光福镇府巷村村民委员会、苏州市吴中区光福镇人民政府出具《情况说明》一份，载明：“苏州市吴中区光福镇府巷村原旗墩村北宋家庄西预制场资产及土地，系本村村属集体资产，土地性质：村集体所有。上述土地所有权及资产，均归府巷村集体所有。由府巷村经济合作社代表府巷村集体、经府巷村村民委员会授权行使占有、使用、收益（包括出租）等权利。”
上述事实，有原告提供的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》、《情况说明》、《租赁场地协议》及庭审笔录附卷佐证。
审理中，原、被告一致确认原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社与被告姚凤元于2013年11月1日签订的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》于原告起诉之日即2016年4月20日解除。
本院认为，原告与被告姚凤元签订的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。上述合同自2014年10月31日租赁期满后，原告与被告姚凤元之间方形成不定期租赁关系，原告有权随时解除租赁合同。原告现要求判令其与被告姚凤元之间的租赁关系于2016年4月20日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，租赁关系解除后，承租人应当返还租赁物，故作为承租人的姚凤元、次承租人的严后标均有义务将承租场地腾空、返还原告，原告要求两被告迁出光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的租金，因原告与被告姚凤元之间的租赁关系于2016年4月20日解除，被告姚凤元支付租金至2014年10月31日，故被告姚凤元应向原告支付2014年11月1日至2016年4月20日的租金21058元。因《光福镇府巷村集体资产租赁合同》系原告与被告姚凤元所签，基于合同相对性，应由被告姚凤元向原告支付租金，故本院对原告要求被告严后标支付2014年11月1日至2016年4月20日的租金21058元的诉讼请求不予支持。关于房屋使用费，原、被告的房屋租赁关系解除后，出租人可以要求承租人及负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，故原告要求两被告支付自2016年4月21日起按照年租金14300元为标准计算至实际迁出之日的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。两被告辩称，原告应给予其补偿的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照第《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下
一、原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社与被告姚凤元于2013年11月1日签订的《光福镇府巷村集体资产租赁合同》于2016年4月20日解除。
二、被告姚凤元、严后标于本判决生效之日起十五日内从其向原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社承租的位于光福镇府巷村旗墩村北宋家庄西预制场迁出，并将该房屋及场地交还原告。
三、被告姚凤元于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社2014年11月1日至2016年4月20日的租金21058元。
四、被告姚凤元、严后标于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇府巷村经济合作社自2016年4月21日起至实际返还房屋及场地之日止，按照年租金14300元为标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币168元，由被告姚凤元、严后标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟晓婷