新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终903号
上诉人（原审被告）：石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司。住所地：石河子开发区北四东路**栋***号。
法定代表人：石宜鑫（曾用名石磊），该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：蔡慧萍，女，1963年10月28日出生，住石河子市。
原审被告：石宜鑫（曾用名石磊），男，1979年6月29日出生，住石河子市。
上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司（以下简称瑞源恒公司）因与被上诉人蔡慧萍、原审被告石宜鑫买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞源恒公司法定代表人石宜鑫及其委托诉讼代理人刘永琴、被上诉人蔡慧萍、原审被告石宜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞源恒公司上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实与理由：一、本案己经超过诉讼时效。根据被上诉人的起诉状及一审查明的事实，上诉人与被上诉人的买卖行为发生在2009年至2012年10月期间，被上诉人最早起诉是在2016年8月初，远远超过了诉讼时效。二、一审没有排除非法证据。一审诉讼中，被上诉人提交的证据中有部分证据存在明显涂改痕迹，依法不能作为证据使用，一审将这部分证据进行确认错误。被上诉人就本案有三次诉讼，前两次诉讼标的为163280元和163290元，本次诉讼被上诉人将案件拆分成四个案件，总标的却变成173455元，比前两次多了10165元和10175元。三、一审认定已给付金额错误。根据上诉人提交的录音资料，被上诉人爱人郑某某曾经在2016年8月向上诉人认可当年双方算账差距就是1万多元，郑某某认为是5、6万元，上诉人认为是4、5万元，后双方再没有算账。一审庭审中，上诉人提交了当年的银行明细，给现金的部分，被上诉人都不认可。根据银行明细，上诉人在2011年9月6日给付被上诉人爱人郑某某30000元，被上诉人否认其存款30000元是上诉人给付的，但双方存取款在同一地点、同一天的先后，可以证明上诉人付款30000元的事实。四、计算的利息没有依据。利息损失应该从双方对完账之日起计算，一审按40个月计算没有依据。
蔡慧萍辩称，关于诉讼时效，我们一直在向上诉人要钱，但一直没要上，我最后一次要账是2014年6月，2016年是会计去要的。关于涂改问题，上诉人挂账时，认为价钱过高自行划掉。且涂改部分的都是把金额改小了，如果是我们涂改的，应把金额改大才对。关于30000元的问题，上诉人如果拿出付款证据，我们可以减掉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石宜鑫述称，我认可欠被上诉人的钱，但是没欠那么多。我们没有让被上诉人提供发票，也没有收回欠条。买卖过程中我们一直在付款，后面对账的时候，被上诉人来了一个会计。我们付款有银行转账，也有现金，现被上诉人只认可银行转账，不认可现金支付，与事实不符。同意上诉人的意见。
蔡慧萍向一审法院起诉请求：一、判令被告给付货款140625元，并承担利息71400.75元；二、判令被告承担索款交通费90.50元、复印费394元及调取工商资料费40元；三、被告承担诉讼费和送达费。
一审法院认定事实：2009年9月至2012年10月，被告瑞源恒公司先后在原告处购买烟、酒、饮料等商品，金额140625元。被告于2011年7月23日、2012年1月12日、2013年9月2日各付款20000元、2014年2月28日付款10000元，共计70000元，原、被告对此无异议。被告称2011年9月6日从银行卡上取现金40000元，当即交给郑某某30000元，郑某某即在同一柜台存入。原告不认可，称未收到此款。原告为支持其主张提交了由被告石宜鑫签字的欠条若干张。此外，原告还主张因索款发生交通费90.50元、复印费394元、调取工商资料费40元，并提供相应票据。
另查，石河子开发区金叶卷烟专卖店原经营者为蔡慧萍，该店于2014年3月26日注销。
一审法院认为，被告石宜鑫是瑞源恒公司的法定代表人，其在原告处购买商品，属履行职务行为，其民事责任应由瑞源恒公司承担。被告瑞源恒公司事实上与原告建立了商品买卖合同关系，被告瑞源恒公司应当及时清结欠款，原告要求给付货款的请求有依据，应予支持。在庭审对帐过程中，双方均认可被告已归还货款70000元，该院予以确认。同时，被告还主张于2011年9月6日归还30000元，但其提供的证据不能充分支持其主张，被告此辩解不予采信。庭审中原告按70000余元元主张利息损失，因被告欠款时间较长，笔数较多，该院酌定原告利息损失。原告为索要欠款，必然会发生一些交通费及复印费等费用，该院酌情确定。被告关于原告主体资格有误的辩解，因石河子开发区金叶卷烟专卖店已注销，蔡慧萍作为原经营者，可以以本人的名义主张权利，被告此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决：一、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司给付原告蔡慧萍货款70625元；二、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍利息损损失16526.25元[(140625元-70000元)×5.85‰×40个月，2014年1月至2017年4月]；三、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍索款发生的交通费45元，复印费200元，调取工商资料费40元；以上三项合计87436.25元，被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告蔡慧萍。四、被告石宜鑫不承担民事责任。案件受理费4488元，送达费90元，合计4578元（原告已预交），由原告负担1795.20元，由被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司负担2782.80元，被告负担部分与前款同期一并给付原告蔡慧萍。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审法院查明的货款金额140625元提出异议，认为被上诉人提供的2010年1月29日金额为2095元的欠据、2010年2月1日金额为10562元的欠据、2010年2月2日金额分别为6550元及1330元的两份欠据，合计金额20537元的四份欠据上没有任何人的签字，其不认可，主张从尚欠款中扣减。双方对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
另查，1.被上诉人原审提供的2009年9月15日的欠条左下角注明：“截止2010年1月20日共计14117元，已付4000元，欠10117元（壹万零壹佰壹拾柒元），石磊，2010年1月26日。”上诉人及原审被告对此陈述，与被上诉人间2010年1月20日前的账目已全部算清，尚欠其10117元，因此，2010年1月20日前的欠条都已作废。被上诉人对此不认可，认为应以条子为准。
2.被上诉人就双方买卖关系形成的欠款分为四案进行起诉，经核实，其中本案中包含2010年1月20日前的欠据四份，分别为：2009年9月15日的金额4269元、10月23日的金额5750元、11月9日的金额240元、12月1日的金额300元，合计10559元。（2017）兵9001民初2497号案件中包含八份，分别为：2009年11月3日的金额300元、11月12日的金额342元、11月17日的金额300元、12月4日的金额1008元。12月24日的金额384元、12月28日的金额168元、2010年1月15日的金额704元、1月20日的金额352元，合计3558元。上述十二份欠据合计金额为14117元。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人欠付被上诉人的货款数额是多少；三、利息的计算有无事实及法律依据。
关于焦点一，双方买卖时间虽然发生在2012年之前，但上诉人认可2014年2月给被上诉人付款及2016年8月被上诉人曾起诉的事实，同时，被上诉人提供了2016年及2017年向上诉人索款的交通费证据，证明被上诉人一直在向上诉人主张权利，故对上诉人提出的本案超过诉讼时效的上诉理由本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人原审中提供合计金额为20537元的四份欠据上无任何人签字，上诉人亦否认该欠款，故本院对未签名的四份欠据上的欠款20537元不予认定，对上诉人提出从尚欠款中扣减该数额的主张本院予以支持。从2010年1月26日原审被告石宜鑫在被上诉人提供的2009年9月15日的欠条上注明的内容看，双方已经对2010年1月20日之前的货款进行了对账，并形成新的欠条，故应以该欠条中的数额确定欠款，而2010年1月20日前的欠条已不再有效。本案中被上诉人主张的2010年1月20日之前的欠款10559元属于重复计算，应从尚欠款中扣减。上诉人提出2011年9月6日付款30000元，其提供的证据并非直接证据，而是以间接证据得出的推论，被上诉人不予认可，一审中郑某某本人也不认可，根据谁主张谁举证的原则，上诉人提供的证据不足以证实其该主张，不利的法律后果应由其自行承担，故对其该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人应给付被上诉人货款39529元（140625元-已付款70000元-20537元-10559元）。原审认定欠款数额有误，本院予以纠正。
关于焦点三，上诉人尚欠被上诉人货款，被上诉人主张欠款利息于法有据，原审根据双方的买卖及付款情况综合考虑利息的计算方式并无不当。根据上述认定的欠款数额，被上诉人的利息损失为9249.79元[（140625元-已付款70000元-20537元-10559元）×5.85‰×40个月，2014年1月至2017年4月]。上诉人认为应从2017年7月14日判决后确定欠款数额时开始计算利息无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初2188号民事判决第三项、第四项，即：“被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍索款发生的交通费45元，复印费200元，调取工商资料费40元；被告石宜鑫不承担民事责任。”
二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2188号民事判决第一项、第二项及合计数额，即：“被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司给付原告蔡慧萍货款70625元；被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍利息损失16526.25元；以上三项合计87436.25元，被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告蔡慧萍。”
三、上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付被上诉人蔡慧萍货款39529元；
四、上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付被上诉人蔡慧萍利息损失9249.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4488元，送达费90元，合计4578元（被上诉人已预交），由上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司负担1057元，被上诉人蔡慧萍负担3521元。二审案件受理费1986元(上诉人已预交)，由上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司负担1114元，被上诉人蔡慧萍负担872元。上述一、二审费用折抵后，由上诉人石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司给付被上诉人蔡慧萍185元，于本判决生效后五日内给付被上诉人蔡慧萍。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 王同明
审判员 范军鸿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常莎莎