江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初892号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红，总经理。
委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：张昆，男，1991年11月12日生，汉族，个体工商户，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
原告江西立信房地产开发有限公司（下称立信公司）与被告张昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡，被告张昆及委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告张昆立即支付租金34848元并支付按月利率2%计算自2016年10月16日至付清款之日的违约金（至2017年6月16日的违约金为3484.8元）；二.判令被告张昆支付物业费7202元；三、本案诉讼费用由被告张昆承担。
事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于江西省分宜县钤山路与湖东路交汇处帝景观澜小区2栋101、102、103、104、105、106号商铺，用于欧派橱柜专卖，租赁期限为2015年2月1日至2023年10月31日。合同签订后，原告依约将店面交付被告使用，但被告却未按期支付租金，亦未交纳物业费。原告多次向被告催收，均未果，为此，诉至法院。
被告张昆辩称：一、根据商铺租赁合同约定，第二年租金随行就市但没有明确具体标准，而实际第二年前两季度的租金是按第一年的租金每季10371元交纳，所以不同意按原告主张的每季11616元交纳租金。二、被告拒付租金是有客观原因，因商铺的消防阀门漏水导致店内物品、墙面、装修等损坏，被告一直要求原告处理未果，所以被告拒付租金有理由，不存在违约。三、被告是与江西立信物业管理有限公司（下称物业公司）建立的物业服务关系，原告与物业公司是两个不同的法人，其无权要求被告交纳物业费，且2016年11月至2017年10月间的物业费交纳期限并没有到期。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.商铺租赁合同一份，证明合同约定了租赁期限为9年、第二年起租金随行就市、物业费由被告承担及违约金的计算方式等。2.物业公司出具的收条一份，证明原告已向物业公司支付了被告拖欠的2016年11月1日至2017年10月31日物业费7202元。3.帝景观澜小区前期物业服务委托协议一份，证明原告将帝景观澜小区前期物业委托江西立信物业管理有限公司管理。4.建设工程竣工验收消防备案检查通知书一份，证明帝景观澜小区的消防设施竣工验收合格。被告对证据1没有异议，认为证据2、3不具有真实性和关联性，认为证据4不具有关联性。被告提交了以下证据：1.租金收据，证明第二年第一季度（2016年2月1日-2016年4月30日）交纳租金10371元，与第一年每季交纳的租金一致。2.物业费收据，证明2016年10月21日交纳2015年11月至2016年10月的物业费，本案诉争的2016年11月至2017年10月的物业费交纳并没有到期。3.接处警登记表，证明2017年1月22日由于“欧派橱柜”店内消防管漏水造成数套橱柜、厨房电器、电脑等物被水淹没，张雪华（被告张昆的父亲）与物业公司工作人员发生争吵引发纠纷而报警。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，对其证明目的提出异议；对证据3的合法性真实性提出异议。本院认为，原被告提交的证据均属原件，其内容与本案争议有关，具有证据三性，予以认定，但对其证明力大小应综合其他证据判定。
综合以上认定的证据及当事人的当庭陈述可以查明以下事实：2015年4月20日，原、被告签订一份《商铺租凭（赁）合同》。合同约定：被告租赁原告位于江西省分宜县钤山路与湖东路交汇处帝景观澜小区2栋101、102、103、104、105、106号商铺，用于欧派橱柜专卖，租赁期限为2015年2月1日至2023年10月31日；租赁期限内，第一年租金17.28元/平方/月，以后每年随行就市；租金按期支付，每三个月为一期，被告需在签本协议之日向原告支付首期租金10371元，以后每届满三个月之前的15天前应将下一期租金10371元一次性付清；逾期交付租金，每逾期一日，除付清所欠租金外，还应按日支付应付租金千分之五的违约金；逾期超过15日，原告有权解除合同，被告应支付违约金10000元，装修不予补偿等。签订合同后，原告将商铺交付被告，被告按每季10371元支付至2016年10月的租金。2016年10月21日向物业公司交纳了2015年11月至2016年10月的物业费7201元。2017年1月20日，帝景观澜小区为确保消防设施正常使用，对消防管道进行试水，被告店内的消防管道由于漏水，导致店内橱柜、电器、电脑、墙面等损坏。2017年1月22日，被告父亲张雪华与物业公司工作人员协商此事中发生争吵，引发纠纷而报警，分宜县公安局城东派出所出警处理此事。
另查明，帝景观澜小区是原告公司开发建设的，2011年12月1日，与江西立信物业管理有限公司签订前期物业服务委托协议，由物业公司全权接盘帝景观澜物业服务，并规定了收费标准。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告要求被告每季支付租金11616元（第二年按随行就市支付租金）是否成立；二、原告要求被告支付违约金是否有依据；三、原告是否有权向被告主张物业费。焦点一。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。现原、被告签订的合同虽约定了第一年每季租金10371元，以后每年随行就市，但原告并没有提交证据证明第二年店面随行就市的租赁价格，且原告在第二年也以第一年的租金价格收取了部分租金，现原告主张从2016年11月始按每季11616元收取租金没有事实依据，被告辩称按每季10371元交纳租金意见成立。焦点二。房屋租赁合同是双务合同，出租人的主要义务是交付符合约定的房屋，承租人的主要义务是按期支付租金。合同约定了租金的交纳期限，被告没有按期交纳应承担违约责任，但出租人交付的房屋质量存在瑕疵，影响正常使用，承租人可以以拒交房租进行抗辩。2016年11月至2017年1月的房租，按合同约定应是2016年10月30日前15天交纳，而被告没有按期交纳应承担逾期付款的违约金，合同约定违约金按日千分之五计算高于法律规定，原告主张按月利率2%计算符合相关规定，应予支持。2017年1月20日出现店内消防管漏水，损坏了部分物品，对店面的正常使用有影响，因原告不能证明尽到及时维修或协助处理的义务，被告逾期交纳租金有理由，不应支付违约金。所以原告主张要求被告支付2017年2月至2017年7月租金的违约金，不予支持。焦点三。被告是与物业公司建立的物业服务关系，应向物业公司交纳物业费，原告公司与物业公司是两个不同的法人，现原告不能提交证据证明有权收取物业费或有义务帮租户代交物业费，故其要求被告支付物业费的诉求，理由不足，不予支持。
综上，原告要求被告支付2016年11月的至2017年7月的租金应按每季10371元计算，要求被告支付逾期付款的违约金部分支持，要求被告支付物业费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张昆向原告江西立信房地产开发有限公司支付2016年11月至2017年7月房租31113元人民币并支付违约金（以2016年11月至2017年1月租金10371元按月利率2%算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江西立信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，原告江西立信房地产开发有限公司负担30元，被告张昆负担439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁群英
二〇一七年九月二十日
书记员 谢 娟