云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1921号
原告李某甲，男，1948年4月23日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告曾某某，女，1949年9月16日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人沈媛斌，律师，特别授权代理。
原告李某乙，女，1980年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告李某丙，女，1992年11月15日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告李某丁，男，汉族，1999年2月4日生，云南省会泽县人。
原告唐某甲，男，1985年3月10日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告唐某乙，女，1985年3月10日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告顾某某，女，1964年11月22日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人杨怡，律师。特别授权代理。
被告李某戊，男，1970年11月5日生，汉族，云南省会泽县人。
原告李某甲、曾某某、李某乙、李某丙、唐某甲、唐某乙诉被告李某戊、顾某某分家析产纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年3月31日裁定发回重审。本院于2015年7月15日受理后重新组成合议庭进行审理。原告李某甲、曾某某以被告顾某某不是适格被告为由申请撤回对顾某某的起诉，本院裁定准予其撤回对顾某某的起诉。经审查发现案件涉及其他利害关系人，本院依职权追加李某丁、顾某某作为共同原告参加诉讼，于9月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲、曾某某的委托代理人沈媛斌、原告唐某甲、唐某乙、顾某某的委托代理人杨怡、原告李某乙、李某丙、李某丁、被告李某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、曾某某诉称，二原告系夫妻关系，共生育有三女一子，三个女儿出嫁后，按农村习俗，两原告与被告李某戊共同居住生活。1999年2月被告李某戊之妻张国芬病故，2000年被告李某戊经人介绍与原告顾某某认识并开始同居生活，但两原告仍然与被告及顾某某居住在一起。共同生活期间，共建盖了13间房屋，其中有7间小房子系原告李某甲、曾某某单独建盖。2013年因修建待功高速公路，上述13间房屋全部被拆除，当地政府按有关规定对这13间房屋给予了437038.89元的拆迁补偿款，但这些款项全部被被告领取和占有，没有将属于两原告的份额分给两原告。故诉请法院依法判令：一、被告给付二原告补偿款120276.7元，二、判决被告给付共有房屋补偿款201682元，三、判决被告给付土地补偿款4746元。并由被告承担本案诉讼费。
原告李某乙诉称，我要求被告补偿150000元，因为我在家帮忙建盖房屋，并于2011年盖小平房及空心砖的房子共计七间房屋时出了42000元给我父母。
原告李某丙诉称，我要求被告给付我50000元，2006年前建盖的房屋我帮忙建盖，我还出了一部分资。
原告李某丁诉称，我帮忙建盖房屋，应该给我相应的份额。我要求被告给付我100000元。
原告唐某甲、唐某乙、顾某某诉称，2000年，原告顾某某带着自己的儿女即原告唐某甲、唐某乙与被告一同生活，但未办理结婚登记。所建盖的13间房屋是三原告主要出力、出钱建盖的。原告唐某甲于2005年结婚，为方便生活，经原告与被告及被告的父母协商决定，将除13间房屋以外的8间老房屋分给原告唐某甲所有。现13间房屋由于修建高速公路被拆迁，拆迁款被被告一人独占。被告有意疏远原告顾某某，导致两个家庭无法再在一起生活。请求法院分割三个原告同居期间的房屋补偿款，三原告共占70%，即305920.6元，不要求做具体分割；要求被告返还原告顾某某搬迁补偿款4000元，该4000元在被告领取的补偿款之内。
被告李某戊答辩称,对唐某甲、唐某乙、顾某某的诉讼请求有意见，唐某乙才去我家几天就上昆明，对建盖房屋没有出力和出钱，唐某乙没有权分割房屋补偿款，顾某某从2006年就外出，直到2013才回来，对建盖7间房屋也未出力出钱。2003年建盖老房屋，适当出了点力，我还帮她偿还了15000元的债务。我父母建盖的6间房屋是我们共同建盖的，主要是我父母出的钱，我只是适当出了点力，2011年至2012年建盖的7间小房子是我父母建盖的。对李兴莲，李某丙、李某丁在2003至2004年期间建盖的6间房屋，是出了力的。原告李某乙出了4.2万元是属实的。
针对各自的诉辩主张，各方当事人除原一审提交的证据材料之外未再向本院提供新的证据材料。
法庭出示了本院（2014）会民初字第468号卷宗中原一审各方当事人的证据及法院依职权调取的证据材料和庭审笔录，详情如下：
一、李某甲、曾某某提交的证据材料：
1、原告李某甲的身份证复印件、李某甲、曾某某的户口证明、李某甲、曾某某的常住人口登记卡复印件、全户人员简况表各一份。用以证明原告李某甲、曾某某诉讼主体资格及李某甲、曾某某与被告李某戊已于2010年2月2日分户的事实；
2、G85渝昆高速公路建设会泽县田坝乡海山村委会梭罗小组房屋及建（构）物拆迁补偿协议书一份、拆迁补偿明细表、拆迁补偿兑现花名册各一份。用以证明被告李某戊与会泽县田坝乡人民政府达成了拆迁补偿协议，被拆迁房屋共获得437038元的拆迁补偿款，已全部被李某戊领取。
3、原告李某甲、曾某某代理律师对曾普中、李兴昌的调查询问笔录各一份。用以证明李某戊与顾某某在一起同居生活了6年，期间并没有办理结婚登记手续，也没有生育过子女；同时证明李某戊与顾某某共同生活期间感情并不好，在同居生活之前原告李某甲、曾某某就建盖有8间房屋，2006年顾某某走了后原告李某甲、曾某某又单独建盖了7间小房子的事实；
4、会泽县田坝乡海山村委会2014年2月18日出具的证明各一份。用以证明争议的8间老房屋属于原告李某甲、曾某某所有，同时证明新房子属李某甲、曾某某与李某戊、顾某某共同建盖的事实；
5、会泽县田坝乡海山村委会2014年3月19日出具的证明各一份。用以证明李某甲、曾某某与李某戊分家后于2001年6月建盖了7间小房子及装修了大房子3间的事实；
6、G85渝昆高速公路建设会泽段房屋及附属设施拆迁平面布置草图及登记表（表一3张、表二1张）一份。用以证明13间房屋的装修全部是李某甲、曾某某完成，其中6间是李某甲、曾某某与李某戊、顾某某共同建盖的事实。
7、李忠照、李忠学、李忠汤、李忠书、李卢顺、陈关有、刘文学共同出具的说明一份。证明内容与同第6组证据。
8、唐开云、张树林、舒建成、金朝龙、马存朝、孙朝云出具的收据各一份。用以证明本案中争议的7间小房子系李某甲、曾某某单独建盖的事实；
9、顾某某诉李某戊分家析产纠纷一案的民事起诉状一份。用以证明顾某某起诉李某戊分割同居期间共同财产，因共有关系已经不存在，需要析出二原告共有部分的财产。
原一审庭审笔录中各方当事人及代理人的质证意见如下：
1、顾某某、唐某甲、唐某乙及其委托代理人认为：对第1组证据没有异议；对第2组证据真实性没有异议，但认为该份证据恰巧证明了所有的拆迁补偿款都在被告李某戊手中；对第3组证据有异议，认为证人证言只是一份孤证，与其他的证据相矛盾，并不能直接证明二原告单独建盖过新房子。同时认为曾普中已在（2014）会民初字第467号案件中出庭接受过质询，现在没必要再传其出庭了；对第4组证据没有异议，认为李某甲、曾某某自己都承认了新房子是大家共同建盖的事实；对第5组证据有异议，认为不能单独作为本案的定案证据使用；对第6组证据没有异议；对第7组证据有异议，认为该组证据不符合法定的形式要件，证人也没有出庭接受质询，不予认可；对第8组证据有异议，认为该份证据来源不清，真实性不明，且不符合常理逻辑，不予认可；对第9组证据有异议，认为李某甲、曾某某起诉的钱并不在原告顾某某手中，顾某某并不是本案适格的被告。
2、李某乙认为：第一次开庭时我不知道有这个官司，13间新房子，2006年前的6间我参与了建盖，2006后的7间是我出资给我父母李某甲、曾某某建盖的，希望法院把属于我的判决给我。
3、李某丙认为：2006年前建盖的6间房屋，我在家通过养猪、养牛卖对房屋的建盖做出了贡献，希望法院将属于我的份额判给我。
4、李某戊认为：没有意见。
二、李某丙提交的证据材料：
1、田坝乡海山村委会出具的证明一份，证明内容为：兹有田坝乡海山村委会梭罗村民小组户主李某甲家原有6个人共同生活，其中分别为妻子曾某某、长子李某戊、孙女李某丙、孙子李某丁、三女儿李某乙，经户口册核对，李某戊、李某丙、李某丁于2012年8月3日分户，李某乙于2013年3月14日另分为一户。用以证明原告一家人的户籍情况。
原一审庭审笔录中各方当事人及代理人的质证意见为：顾某某、唐某甲、唐某乙对李某丙当庭提交的证明一份不同意质证，认为该份证据超过了举证期限才提交。李某乙对李某丙提交的证明一份没有意见。李某戊对李某丙提交的证据材料没有意见。
三、顾某某提交的证据材料：
1、顾某某的身份证复印件一份。用以证明其身份信息情况；
2、2013年8月19日李某戊起诉顾某某要求分割同居期间的共同财产430000元的民事起诉状一份。用以证明本案中争议的标的系李某戊与顾某某共同共有；
原一审庭审笔录中各方当事人及代理人的质证意见如下：
1、李某甲、曾某某及其委托代理人认为：对第1组证据没有异议；对第2组证据有异议，认为李某戊意识到自己侵犯了李某甲、曾某某的合法权益后撤回了起诉，并不能证明本案中争议的标的系李某戊、顾某某共有。被告李某戊认为新建盖的13间房屋，有7间是原告李某甲、曾某某单独建盖，并不完全属于李某戊、顾某某共同共有。
2、李某乙认为：这13间新房子，2006年前的6间自己参与了建盖，2006后的7间是其出资给李某甲、曾某某建盖的，并不是李某戊、顾某某的共有财产，希望法院把属于我的判决给我。
3、李某丙认为：2006年前建盖的6间房屋，我在家通过养猪、养牛卖对房屋的建盖做出了贡献，并不完全属于李某戊、顾某某共有，希望法院将属于我的份额判给我。
4、唐某甲、唐某乙对顾某某提交的证据材料没有意见。但唐某甲认为自己对2006年前6间房屋的建盖做出了主要贡献。
法庭出示了依职权对李某戊做的询问笔录一份，内容为：我和顾某某2000年经曾扑忠介绍认识，2000年12月份开始同居生活，没有办过酒席和任何的仪式，顾某某有两个孩子，儿子叫唐某甲，姑娘叫唐某乙，我也有两个孩子，儿子叫李某丁，姑娘叫李某丙。2003年我们建盖了3间土木结构的瓦房，2004年建了3间砖木结构框架大瓦房，建盖这些房屋时李某丁还小，没有出钱出力，李某丙也没有出资，只是帮忙做了点力所能及的事情，也没有出得多大的力。顾某某的儿子唐某甲参与建盖了2003年和2004年的房子6间，主要是出劳力，她姑娘唐某乙一直外出打工，没有参与盖房子。顾某某2006年农历10月就去昆明打工了，我们亲戚叫她回来她都不回，之后我也去昆明打工，我们收支都是各管各的，偶尔在一起生活，从2013年6月份因为拆迁补偿款的问题我们关系就恶化了。
原一审庭审笔录中各方当事人及代理人的质证意见如下：
李某戊当庭否认该份笔录是他本人的陈述。
李某甲、曾某某对李某戊的询问笔录有意见，认为不符合事实。李某乙对该份询问笔录有意见，认为四间空心砖房和三间小平房自己出了钱出了力，2011年农历7月建盖的小平房、空心砖房自己一共出了4.2万元。
李某丙对该份询问笔录有意见，认为2004年前建盖的6间房屋自己出了力，是通过在家养猪卖牲口贴补家中经济的方式出力的。
唐某甲对该份询问笔录有意见，认为2004年前建盖的6间房屋自己出了主要的力，2006年分家后自己分得8间老房子，之后建盖的房屋就没有参与过了。
唐某乙认为自己2002年就外出打工了，没有做过那样。
顾某某对该份询问笔录没有意见。
五、法庭出示了依职权对顾某某做的询问笔录一份，内容为：我和李某戊是2000年腊月开始同居生活，一直在李某戊家。2003年李某戊、李某甲、曾某某、唐某甲、唐某乙和我一起建盖了土木结构的小房子三3间，之后又盖了砖木结构的大房子3间，主要是我儿子唐某甲拉大石头盖大房子，当时说的是盖给唐某甲结婚用。后来的3间小平房是我和李某戊盖的，其他人没有参与，知道要修高速公路后我和李某戊又拿钱盖了4间空心砖房屋，没有别人帮我们。建这些房子时李某丙还小，没有出过一分钱，也没有帮上什么忙。
原一审庭审笔录中各方当事人及代理人的质证意见如下：
李某戊对顾某某的询问笔录有意见，认为2006年前建盖的6间房屋是顾某某、唐某甲、李某甲、曾某某、李某丙、李某丁和自己共同建盖的，2006年的7间房屋都是李某甲、曾某某建盖的，自己没有参与过。
曾某某对顾某某的询问笔录有意见，认为唐某乙没有参与建盖过房屋，她拿钱回来买东西其完全不知道。
李某甲对顾某某的询问笔录有意见，认为该份证据不符合事实，顾某某2006年就走掉了，之后的7间小房子是自己和曾某某单独建盖的。唐某乙说她寄钱回来没有任何证据证实。
李某乙对顾某某的询问笔录有意见，认为唐某乙没有带着钱回来，2006年后建盖的7间小房子是自己拿钱给李某甲、曾某某建盖的。2006年之前建盖的房屋希望法院能公正判决。
李某丙对顾某某的询问笔录有意见，认为2006年之前建盖的房屋是由李某甲、曾某某、李某戊、李某丙、李某丁、李某乙、顾某某、唐某甲共同参与建盖的，2006年后的房子是李某乙拿钱给李某甲、曾某某建盖的。
唐某甲对顾某某的询问笔录没有意见。
唐某乙对顾某某的询问笔录没有意见。
在本次庭审中，经质证，原告李某甲、曾某某的代理人认为：原一审中对顾某某的询问笔录，2011年至2012年建盖小的房子没有在家，也得到顾某某认可。在笔录中顾某某2006年到2013年外出到昆明，并且原告顾某某认可该事实。其他质证意见和一审的代理人和当事人的质证意见一致。
经质证，原告唐某甲、唐某乙、顾某某的代理人认为：与原一审代理人和当事人的质证意见一致。
经质证，原告李某乙、李某丙、李某丁表示其质证意见与李某甲、曾某某的代理人的质证意见一致。
经质证，被告李某戊表示其质证意见与原一审质证意见一致。
法庭出示本院依职权对孙本何、李忠富、唐桂芝、李忠亮、李某戊的询问笔录各一份。
孙本何（梭罗村民小组组长）陈述：高速公路拆迁时，“五到场”的工作人员没有曾某某、李某甲交谈过。李某戊与李某甲是否分家，我不清楚。后来听说李某戊与唐某甲是分家的，但是当时我不在家，也只是听说，具体怎么分家我也不清楚。丈量房屋是其他组，我是负责丈量土地。唐某甲是他岳父张正荣通知来参与丈量的。
唐桂芝（李某戊二婶）陈述：李某戊与他父母是共同生活的。唐某甲与李某戊是分家的，分家也没请我们，什么时候分家、如何分的我也说不清楚。唐某甲和张国芝婚后是在老房子里住。他们的老人住新房子。
李忠富（李某戊二叔）陈述：李某戊与他父母是分过家的，他父母住老房子，李某戊住新房子。我们关系不好，分家时没有请我，所以不在场。我不知道李某戊与唐某甲是否分过家。唐某甲与张国芝结婚时是在老房子住，老房子作为婚房。
李忠亮（李某戊三叔）陈述：李某戊与李某甲没有分家，是在一起生活。李某戊与唐某甲是否分过家我不清楚。唐某甲与张国芝结婚时还没有建新房子，是住在老房子。新房子建好后，唐某甲外出打工，偶尔回家两处都住。
李某戊陈述：13间房屋的拆迁补偿款437038.89元是我领的，是我签的名字。这些钱我取了用掉了。
经质证，原告李某甲、曾某某的代理人认为：李忠富、唐桂芝、李忠亮他们没有亲自参与分家是不清楚事实的。对李某戊的询问笔录没有意见，我要求来分配该补偿款。
经质证，原告唐某甲、唐某乙、顾某某的代理人认为：对李忠富、唐桂芝、李忠亮询问笔录的证据三性无异议，能证明分家事实。李某戊的询问笔录能证明李某戊持有和使用该笔补偿款项。
经质证，原告李兴莲认为：我们没有分家。对李某戊的询问笔录无意见。
经质证，李某丙认为：对李忠富、唐桂芝、李忠亮询问笔录和沈律师的意见一致。对李某戊的询问笔录无意见。
经质证，李某丁认为：没有分家。对李某戊的询问笔录无意见。
经质证，李某戊认为：没有分家，我前妻还在的时候，与老人分过几个月，前妻去世后，又没有分家了，与唐某甲没有分过家。钱是我领的，我签字的。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告李某甲、曾某某提交的G85渝昆高速公路建设会泽县田坝乡海山村委会梭罗小组房屋及建（构）物拆迁补偿协议书、G85渝昆高速公路建设会泽段房屋及附属设施拆迁平面布置草图及登记表（表一、表二）、补偿明细表、兑现花名册等证据材料，能够证明本案中争议的13间房屋经田坝乡人民政府确认拆迁后获得437038元的拆迁补偿款，该款项已被李某戊全部领走的事实，本院对上述证据中能证明本案事实的部分予以采信。对原告李某甲、曾某某提交的李兴昌的调查询问笔录，因李兴昌未出庭接受当事人的质询，本院对其证言的真实性不予采信；对曾普中的证言，结合双方当事人庭审中的陈述，能够证实本案中原告顾某某于2000年带着与前夫唐相扑生育的两个子女（唐某甲、唐某乙）来到原告李某甲、曾某某家，与李某戊开始同居生活，同居期间双方并没有办理结婚登记手续，也未生育过其他子女的事实。对原告李某甲、曾某某提交的海山村委会出具的两份证明，原告李某丙提交的海山村委会的证明，因海山村委会在本案及（2014）会民初字第467号案件中多次反复给原被告出具证明，其证明内容在本案一些关键事实上逻辑混乱、不符合常理，缺乏必要的严肃性和客观真实性，因此本院对海山村委会出具的证明不予采信。对原告李某甲、曾某某提交的第7、8组证据，因证人均未出庭接受当事人的质询，且该组证据不符合法律规定的形式要件，来源不清，真实性无法确定，本院不予采信。对原告顾某某提交的民事起诉状，结合本案的庭审及其他证据材料，本院对能够证实李某戊、顾某某2000年开始同居生活，同居期间未补办结婚登记手续、未生育子女及被拆迁房屋总价款的事实部分予以采信。对本院依职权对顾某某、李某戊做的两份询问笔录，结合本案案情及其他证据，对能够证实2006年前建盖的6间房屋系李某戊、顾某某、李某甲、曾某某、唐某甲共同出资出劳所建的事实部分予以采信。原告李某甲、曾某某主张13间房屋中有7间小房子系其单独建盖，但原告李某甲、曾某某并没有向法庭提交能够直接证明该事实的证据，本院对原告李某甲、曾某某提出的该项主张不予认可。原告李某乙主张13间房屋中有7间小房子是其单独出资给原告李某甲、曾某某建盖，并参与建盖了剩余的6间房屋，也没有向法庭提交能够直接证明该事实的证据，其陈述自己招亲在家，第一次开庭时不知道有这个官司的存在所以没有来主张权利，本案纠纷从发生至进入诉讼阶段已将近一年半时间，且原告李某甲、曾某某起诉时称三个女儿嫁人后自己就一直与李某戊在一起共同生活，并未提及李某乙的存在，李某乙的陈述明显与本案实情相矛盾且不符合常理，结合本案实际情况及其他证据，本院对李某乙的主张不予支持。唐桂芝、李忠亮的询问笔录中关于李某戊与其父母没有分家，共同生活的陈述与被告李某戊在庭审中的陈述基本吻合，本院对该部分予以采信。孙本何、李忠富、唐桂芝、李忠亮的询问笔录中关于李某戊与唐某甲是否分家的陈述，均是自身推断，本院不予采信。李某戊的询问笔录能证明李某戊签字领取本案争议的拆迁补偿款的事实，本院对该部分陈述予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
本案中争议的13间房屋已由田坝乡人民政府确认拆除，拆迁补偿款437038元已被被告李某戊全部领走。2000年原告顾某某带着与前夫所生的两个子女来到原告李某甲、曾某某家，与李某甲、曾某某的儿子李某戊重新组合成新的大家庭在一起共同生活，共同生活期间李某戊、顾某某并未办理结婚登记手续，也没有生育过其他子女。原告顾某某的女儿唐某乙随其母亲到李某戊家后长期外出打工，很少在家，对本案中争诉的13间房屋建设没有做出过贡献，儿子唐某甲于2005年与海山村委会梭罗小组的张国芝按农村风俗举行了婚礼，期间唐某甲参与建盖了6间房屋，2006年后唐某甲即外出打工，对本案中争诉的另外7间小房子建盖没有做出贡献。被告李某戊的两个子女，长子李某丁现年15岁，长女李某丙现年22岁，在13间房屋建盖期间李某丁一直未成年，李某丙于2006年前也未成年，房屋建盖时二人均还处于需要他人抚养的年幼阶段，对家中房屋建盖尚无能力做出明显贡献。因此，本案争议的13间房屋中：2006年前建盖的6间房屋系李某甲、曾某某、李某戊、顾某某、唐某甲共同生活期间共同建盖，6间房屋及附属设施共获得326559.7元拆迁补偿款；2006年后建盖的7间小房子系李某甲、曾某某、李某戊、顾某某共同生活期间共同建盖，7间小房子及附属设施共获得拆迁补偿款96240.4元。被拆迁的13间房屋共获得宅基地补偿款14238.78元，在房屋拆迁补偿前该宅基地户内实际居住的同一集体经济组织成员仅有李某甲、曾某某、李某戊、李某丁、李某丙五人。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有，共有分为按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告顾某某与被告李某戊虽没有办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义在一起共同生活，原告顾某某与被告李某戊、原告李某甲、曾某某形成了一种拟制的家庭关系。诉讼中，原告李某甲、曾某某并未提交充足有效的证据证明13间房屋中有7间小房子系其单独建盖的事实成立，原告李某乙亦未提供充足有效的证据证明其单独出资给李某甲、曾某某建盖有7间小房子及对本案中争议的13间房屋建盖做出过贡献的事实成立，均应承担举证不利的后果。同时，本案中2006年前建盖的6间房屋系李某甲、曾某某、李某戊、顾某某、唐某甲共同生活期间共同建盖，2006年后建盖的7间小房子系李某甲、曾某某、李某戊、顾某某共同生活期间共同建盖，各方当事人都未能提供有效证据证明各自对共有财产的出资比例，不能确定出资额，视为等额享有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告李某戊于本判决生效后三十日内支付原告李某甲房屋拆迁补偿款人民币89372元。
二、由被告李某戊于本判决生效后三十日内支付原告曾某某房屋拆迁补偿款人民币89372元。
三、由被告李某戊于本判决生效后三十日内支付原告顾某某房屋拆迁补偿款人民币89372元。
四、由被告李某戊于本判决生效后三十日内支付原告唐某甲房屋拆迁补偿款人民币65312元。
五、由被告李某戊于本判决生效后三十日内分别支付曾某某、李某甲、李某丙、李某丁宅基地补偿款人民币2848元。
六、驳回原告李某甲、曾某某、顾某某、唐某甲的其余诉讼请求。
七、驳回原告李某乙、唐某乙的诉讼请求。
案件受理费人民币4578元（原一审已收），由原告李某甲负担966元，原告曾某某负担966元，原告顾某某负担936元，原告唐某甲负担684元，原告李某丙负担30元，原告李某丁负担30元，被告李某戊负担966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
在本判决即发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 滔
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马敏广