甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7487号
原告:林小平。
被告：甘肃长颖投资开发有限公司
法定代表人：刘安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵晓军。
原告林小平与被告甘肃长颖投资开发有限公司（以下简称长颖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林小平、被告委托诉讼代理人邵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权转移登记；2、依法判令被告承担办理房屋产权登记的全部交易税费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，原、被告签订了商品房买卖合同1份。双方约定：被告向原告出售其位于兰州市城关区甘南路820号（原兰州市城关区正宁路181号）中维大厦1单元10层1001室、1002室，建筑面积共计96.96平方米的住宅房屋一套，售房总价款350,353元。被告应当在商品房交付使用后180日内将产权登记所需资料报登记机关备案，为原告办理权属转移登记。2008年3月27日，原告向被告支付购房款350,353元、税费5255.30，房屋维修基金3503元，被告于当日将上述房屋交付原告使用。但是，时至今日，被告未协助原告办理房屋产权转移登记，被告迟延办理产权证的行为已构成违约并导致应纳税额增加。为此，状诉本院，请求人民法院判如所请。
被告长颖公司辩称，原告所诉未办理产权转移登记的事实虽属实，但并不存在被告违约不予协助办理的事实。未能办证的原因如下：1、“中维大厦”原为兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称维尼纶公司）与甘肃中创房地产开发有限公司（以下简称中创公司）的联建项目，建设主体为中创公司，该大厦于1994年10月开工，由于中创公司建设资金不足无法完成“中维大厦”的建设，双方终止联建，维尼纶公司诉至甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）。兰州中院作出（2003）兰法民一初字第32号民事判决书，其中确定由维尼纶公司付给中创公司联建投入的前期费用3,000,000元，“中维大厦”所有权归维尼纶公司。该判决生效后为履行判决确定的义务，维尼纶公司于2007年8月6日与长颖公司签订了《房地产开发项目转让合同》1份。双方约定：由长颖公司受让“中维大厦”的所有权，并继续完成未完工的“中维大厦”的建设任务。长颖公司给付转让费10,000,000元。长颖公司还须替维尼纶公司偿还“中维大厦”建设形成的其他债务。3、“中维大厦”原开发单位与施工单位、购房者、银行间纠纷不断，被告积极处理各种纠纷，当2012年“中维大厦”具备办理产权转移登记的条件时，又因四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司（以下简称东方公司）与维尼纶公司存在债务纠纷而发生诉讼，“中维大厦”的土地使用权在维尼纶公司名下，东方公司遂申请四川省自贡市大安区人民法院（以下简大安区法院）对“中维大厦”进行保全查封。2013年底，被告依法定程序请求人民法院解除对该大厦的保全查封，并将该大厦产权转移登记至被告名下。此时，因国家房地产政策变化，办理房产证须以市场评估价为基准进行核税，涉案房屋交易的应征税额增加，致被告无力承担，从而未能向原告办理产权转移登记。故请求人民法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了质证。双方对对方所提交的请求的真实性、合法性及关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依此，本院认定如下事实：
位于兰州市城关区甘南路820号（原兰州市城关区柏道路2-10号）的“中维大厦”原系维尼纶公司与中创公司联建的项目。在联建过程中，双方发生争议，2003年7月21日兰州中院作出（2003）兰法民一初字第32号民事判决书，后在该判决的执行过程中，双方达成执行和解协议,中创公司将“中维大厦”的所有权及该楼前期所有手续材料全部移交给维尼纶公司，并协助维尼纶公司办理有关产权转移登记。2004年11月17日，维尼纶公司被甘肃省高级人民法院裁定终结破产程序，兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称新维尼纶公司）为新组建的公司，继受了维尼纶公司的权利义务。新维尼纶公司在取得“中维大厦”的所有权后，于2007年8月6日与被告签订了房地产开发项目转让合同，其将“中维大厦”建设项目转让给被告。该合同签订后，新维尼纶公司将《兰国用（2005）第C07123号国有土地使用权证》及“中维大厦”交付给被告，被告继续完成“中维大厦”的建设并对外出售。
又查明：2011年11月30日，东方公司因与新维尼纶公司承揽合同纠纷一案，大安区法院作出（2011）大民二初字第146号民事判决书。因“中维大厦”的房屋所有权证被办理在新维尼纶公司名下（该房屋所有权证号为：兰房权证（城关区）字第2452**号，证载面积为9637.29平方米），大安区法院执行（2011）大民二初字第146号民事判决书时，依法冻结了所有权仍在新维尼纶公司名下“中维大厦”的产权转移登记。被告遂向大安区法院提出执行异议，大安区法院于2012年6月20日作出（2012）大执字第81号执行裁定书，裁定中止对“中维大厦”的强制执行。该裁定书生效后，东方公司向大安区法院提起执行异议之诉，大安区法院经审理作出（2012）大民二初字第165号判决书，判决继续对登记在新维尼纶公司名下“中维大厦”的执行。被告不服该判决遂向四川省自贡市中级人民法院（以下简称自贡中院）提起上诉。2013年1月25日，自贡中院作出（2013）自民三终字第8号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院提审该案后，于2016年4月8日作出（2014）川民提字第88号民事判决书，判决撤销自贡中院作出的（2013）自民三终字第8号民事判决书及大安区法院作出（2012）大民二初字第165号判决；驳回东方公司的诉讼请求。
另查明：2008年1月4日，原告向被告交纳了“中维大厦”1单元10层1001、1002室房屋的全部购房款350,353元，契税、手续费、测绘费、印花税、产权登记费计5617.61元，房屋维修基金3503.54元。同年4月21日，原告办理了该房屋的入住手续，被告将房屋交付原告使用。除约定上述内容外，还约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，房屋面积以产权登记机关界定的面积为准，多退少补；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他事宜。
再查明：2013年1月29日，被告将新维尼纶公司起诉至本院，要求新维尼纶公司将“中维大厦”的土地使用权及该大厦的所有权转移登至其名下，本院于2013年7月29日作出（2013）城民一初字第76号民事判决书，判决主文为：1、兰州新西部维尼纶有限公司于判决书生效后五日内协助将位于兰州市城关区白银路街道柏道路2-10号产权证为兰房权证（城关区）字第2452**号（一层建筑面积270.74平方米、二层建筑面积864.31平方米营业用房除外）建筑面积为8502.24平方米的所有权登记过户到甘肃长颖投资开发有限公司名下，过户费用由甘肃长颖投资开发有限公司承担；2、兰州新西部维尼纶有限公司于判决书生效后五日内协助将证号为兰国用（2005）第C07123号国有土地使用权证过户到甘肃长颖投资开发有限公司名下，过户费用由甘肃长颖投资开发有限公司承担；3、驳回甘肃长颖投资开发有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告于2013年11月21日取得了“中维大厦”各套住宅房屋的所有权证，原告购买的1单元10层1001室，证载建筑面积54.74平方米，产权证号为兰房权证（城关区）字第3323**号，1单元10层1002室，证载建筑面积46.11平方米，产权证号为兰房权证（城关区）字第3323**号。因办理产权转移登记时须以涉案房屋现有市场价为基准核定应纳税额，被告向原告办理房屋产权转移登记时，应缴纳的税额实际已超出原告购房时预交的税款，故被告未给原告办理产权转移登记，遂酿成纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告未协助原告办理涉案房屋产权转移登记是否构成违约；2、迟延办理涉案房屋产权转移登记增加的税额应如何承担。
一、被告未协助原告办理涉案房屋产权转移登记是否构成违约的问题。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了向被告支付房款和办证所需税费的义务，被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属转移登记，但由于被告与新维尼纶公司存在转让“中维大厦”之另一法律关系，被告向原告协助办理涉案房屋产权转移登记之履行行为，须以新维尼纶公司协助办理产权转移登记为前提条件，如新维尼纶公司违约造成合同义务迟延履行可以视为被告的原因。因为被告在与原告缔约时尚未取得涉案房屋所有权，其应当预见到新维尼纶公司给其协助办理产权转移登记迟延的情形，而被告未能预见到，故新维尼纶公司违约导致涉案房屋产权转移登记迟延的责任应由被告承担。本案中发生的上述情形符合《合同法》第一百二十一条的规定，即当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告未履行涉案房屋产权转移登记义务对原告构成违约，应当继续履行该义务。原告的该项诉讼请求本院予以支持。
二、关于迟延办理涉案房屋产权转移登记增加的税额应如何承担的问题。依原、被告签订的涉案房屋买卖合同约定，原告已经依约向被告支付了办理产权转移登记应缴纳的税费，该税费系缔约时按当时的房屋交易价格核定。原告已经履行了合同义务，自2007年以来，房地产交易价格大幅上涨，办理产权转移登记，依法应按现有市场价格进行核税。涉案房屋办理产权转移登记应纳税额实际已超出原告支付的税费，该部分税费的承担，依上文分析之理由，被告应承担全部责任。故原告主张办理产权转移登记增加的税费全部由被告承担的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃长颖投资开发有限公司在判决生效后二十日内依法协助原告林小平办理位于兰州市城关区白银路街道甘南路820-1号1单元10层1001室、1002室的房屋所有权转移登记；
二、办理产权转移登记实际增加的相关税费由被告甘肃长颖投资开发有限公司承担。
案件受理费100元，由被告甘肃长颖投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 王 黎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 英