wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第872号
原告孟洁，住址安徽省宿州市萧县。
被告夏文学，住址深圳市福田区。
原告孟洁诉被告夏文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，本案依法由审判员陈庆云、人民陪审员蒋如秋、井梅组成合议庭适用普通程序审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告向原告借钱，原告逐将现金85500元在振兴路名典咖啡厅交给被告，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还钱，经多次与被告协商还款事宜未果，所以诉至法院。请求法院判令被告：1、还回借款85500元及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起计算至被告实际还款之日止）；2、承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款，称用于店铺资金周转，原告遂将款项以现金形式支付被告，被告于2012年10月14日向原告出具三张《借条》及一份《个人借款合同》。三张《借条》分别写明，今借到原告12500元；今借到原告3000元；今借到原告2万元，3个月内还。《个人借款合同》约定，被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款2万元，借款期限为3个月，自2012年10月14日至2013年1月13日止。被告于2012年10月19日向原告出具一张《借条》及一份《个人借款合同》，《借条》称今借到原告5万元，3个月还。《个人借款合同》约定，被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款5万元，借款期限为3个月，自2012年10月19日至2013年1月19日止。每张借条及借款合同落款处均有被告签名按手印。
以上事实，有《借条》、《个人借款合同》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》是被告的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，原告陈述其陆续向被告出借款项85500元，均以现金形式支付，对此，本院认为，85500元款项数额较小，原告以现金形式支付符合生活常理，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借条是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将85500元款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。被告未能足额归还借款，已构成违约，原告请求被告偿还原告欠款本金85500元及按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算之日，本院认为，原被告之间就借款利息并未进行约定，根据合同法的有关规定，应视为不支付利息。涉案四笔借款中，2万元和5万元的借款约定了借款期限为3个月，分别至2013年1月13日、1月19日止，12500元和3000元的借款没有约定借款期限，根据合同法的有关规定，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称其曾向被告主张权利，但未能找到被告，则应当以原告向本院起诉之日（即2015年1月13日）视为原告向被告主张权利，请求被告偿还欠款之日。故本案的四笔款项中，12500元及3000元的两笔款项应自2015年1月13日开始计算利息，2万元款项应自2013年1月14日开始计算利息，5万元款项应自2013年1月20日开始计算利息，原告均请求自借款之日开始起算利息不当，本院予以纠正。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟洁借款本金85500元及利息（其中15500元款项自2015年1月13日开始、2万元款项自2013年1月14日开始、5万元款项自2013年1月20日开始，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孟洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1937元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第4页共4页
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2155号
申请执行人：宁波市国际贸易投资发展有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈克温，该××董事长。
委托代理人：刘军，该××员工。
被执行人：宁波四海利达物资有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈能国。
本院在执行申请执行人宁波市国际贸易投资发展有限公司与被执行人宁波四海利达物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示由其保管被执行人所有的动产一批。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2155号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第57号
原告：卿兰芳。
被告：黄伟亮。
原告卿兰芳诉被告黄伟亮离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员刘浩参适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿兰芳、被告黄伟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿兰芳诉称：1996年下半年，我经人介绍与被告黄伟亮认识，1998年2月23日生育女儿黄X霜，2001年5月23日在台山市白沙镇人民政府办理登记结婚。由于性格不合，婚后没有夫妻感情，我们长期处于冷战状态，双方在2009年开始分居至今。由于分居多年，夫妻共同生活已经没有意义。根据《婚姻法》与《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除我与被告黄伟亮的婚姻关系；2、女儿黄X霜由被告黄伟亮抚养。
被告黄伟亮辩称：我与原告没有处于冷战状态，原告只是偶尔出去打工，双方没有分居，原告一年回家两三次，每次回来一般住两三天。我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告卿兰芳与被告黄伟亮于1996年下半年经人介绍认识并恋爱，1998年2月23日生育女儿黄X霜，2001年5月23日在台山市白沙镇政府登记结婚。2015年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告黄伟亮离婚，且其女儿黄X霜由被告抚养。
上述事实有原告卿兰芳、被告黄伟亮的陈述，以及原告提供的《结婚证》、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》、《出生医学证明》等证据证实，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告卿兰芳与被告黄伟亮自愿结婚，共同生活多年并育有女儿黄X霜，应有较深的夫妻感情。唯因婚后处理家庭事务出现分歧，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告卿兰芳与被告黄伟亮离婚。
案件受理费150元，由原告卿兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘浩参
二〇一五年六月十日
书记员 周永源
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第614号
上诉人（原审被告）：林某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人：杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：石旺春，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人苏敏静，广东××律师事务所实习律师。
上诉人林某某因与被上诉人黄某某民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄某某诉称，其在澳门经营放贷业务，2014年6月19日，其接朋友“阿安”的电话带钱到澳门威尼斯酒店林某某的客房内，借给林某某港币现金50万元。黄某某向法院提供了与林某某于2014年6月19日签订的《借款合同》及林某某于同日出具的《收据》。合同主要内容为：黄某某借出现金港币50万元折合人民币50万元给林某某，借款用途为资金周转，期限为25天，即2014年7月20日前还款，本合同履行过程中发生纠纷的，任何一方可选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院提起诉讼。《收据》内容为：林某某于2014年6月19日收到黄某某借款现金港币50万元。
林某某辩称，其一开始在威尼斯赌场大厅用自己带的钱玩，旁边有个女孩子看到其输钱就带其去休息厅里面借钱。对方提出收10%-15%，先写合同和收据后拿筹码。其第一次拿了20万的筹码在赌厅里面玩，剩下1万多，对方又拿了30万。50万元输了后，又写了收据和合同，对方又给50万元。
黄某某诉称，出借的款项有部分是其自有款项，有部分是合伙人唐某某的款项，林某某当天共借了三次款，第一次是在中午，第二次是下午，第三次是傍晚，都是“阿安”打电话联系我在林某某的客房内出借的，当时口头约定每月5分息，但合同没有写。黄某某提供了其本人及唐某某的银行交易流水佐证。
原审法院认为，黄某某提供了林某某签名的《借款合同》及《收据》，证明林某某向黄某某借款事实。双方之间成立了民间借贷关系。林某某虽辩称其借的是筹码，且用于赌博，但未有证据证实，原审法院不予采信。根据林某某出具的《收据》反映，黄某某已向林某某履行了出借款项港币500000元的合同义务，林某某应按约定还清全部借款。但林某某未按上述约定履行，黄某某请求林某某偿还借款港币500000元，予以支持。另外，黄某某主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算林某某逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决林某某于判决生效之日起十日内向黄某某偿还借款港币500000元及支付逾期还款利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月21日起至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3673元，由林某某负担。
上诉人林某某上诉称，一、一审法院事实认定错误。1、被上诉人诉称上诉人因生意周转困难，于2014年6月19日在澳门向其借款港币50万元。但被上诉人同时指出，上诉人在2014年6月19日当天共向其借款三次，第一次是中午、第二次是下午、第三次是傍晚。若上诉人确实因生意周转困难需要借款，一天中借款三次不合情理。上诉人在一审中提出其借的是筹码，用于赌博。但一审法院对此重大事实未予以认定，仅以上诉人没有证据就不予认定为赌债。事实认定显然错误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间成立了民间借贷关系事实认定错误，应予以纠正。2、上诉人在借款时并不认识被上诉人，上诉人是在澳门威尼斯赌场赌钱输钱后向赌场工作人员借的筹码。采取先写合同和收据，后拿筹码的方式借得筹码。但上诉人并未与被上诉人发生直接的民间借贷关系。上诉人与被上诉人并不认识，仅凭《借款合同》及《收据》而无银行流水明细，就认定上诉人与被上诉人之间成立了民间借贷关系，事实认定显然错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》认定上诉人应向被上诉人偿还借款港币50万元及逾期还款利息。但上诉人借款用途是用于赌博，该债务应当认定为赌债。民事活动必须遵守法律，这是民法对民事主体从事民事活动的起码要求。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项规定：“违反法律或社会公共利益的行为是无效民事行为。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”赌博是一种违反法律和社会公共利益的行为，《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及其他相关法律都明文规定，禁止赌博。本案上诉人、被上诉人因赌博所产生的债务，是无效的非法之债，因其违反了不得赌博的法律禁止性规定，属于违反社会公共利益的行为，因而不产生债的效力。“赌债”并不是法律上的债务，不应受到法律的支持。三、被上诉人没有提供用以借贷的资金来源。一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法予以改判，请求二审法院判令：1、依法改判原判决，判决确认上诉人无须向被上诉人支付港币50万元及逾期还款利息；2、依法改判被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人黄某某则同意一审法院判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。关于资金来源，被上诉人的诉讼代理人在二审调查中表示，资金来源有部分是被上诉人自己的，有部分是朋友周转的，一审中所提供的银行流水与对账凭证只是证明被上诉人有大量的现金流，并不直接证明本案涉及的借款所对应的交易明细。
本院认为，本案中被上诉人提供了《借款合同》及上诉人于同日出具的《收据》，证明双方民间借贷关系存在和履行情况，并提供了银行流水与对账凭证证明其具有履行借贷合同的能力。上诉人坚持双方所借是赌场筹码，且用于赌博，应认定为不为法律保护的非法之债，且上诉人与被上诉人彼此不认识，双方不存在借贷的事实。但上诉人对自己的抗辩没有提供相应证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7346元由上诉人林某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发启
审 判 员 詹 洁
代理审判员 马 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄晓旋
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终98号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：杨问晶，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖北省京山县，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第661-2号
原告泰宏飞，住涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告王雷，住涿州市。
被告王淑云，住涿州市。
本院于2015年2月9日作出（2015）涿民初字第661号财产保全裁定书，原告泰宏飞申请查封被告王雷、王淑云位于涿州市建设路房产一套（登记号为xx**号），现因该案已审理里完结，原告提出解封申请，要求对该房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除涿州市建设路登记号为xxxx房产一套的查封。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭 京
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李修宝，男，1982年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区钱塘街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李修宝信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李修宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月2日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计4，898.9元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3，857.44元，利息465.94元，费用575.52元，合计4，898.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李修宝未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月7日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计4，898.9元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证复印件。
被告李修宝未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告李修宝向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月7日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金3，857.44元，利息465.94元，费用575.52元，合计4，898.90元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告李修宝申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告李修宝逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，857.44元，利息465.94元，费用575.52元，合计4，898.90元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，857.44元，利息465.94元，费用575.52元，合计4，898.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李修宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4914号
原告李兴要。
被告邓学文。
原告李兴要诉被告邓学文健康权纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告李兴要到庭参加诉讼，被告邓学文未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告李兴要诉称，原被告均是盘县红果镇仲恒煤矿工人，两人租住在盘县××镇中××村，平时并无交往。2016年8月28日19时50分左右，原告因天气太热就光着上身出门上厕所，上完厕所走到自己租住的房屋门口，被告就无故用菜刀砍了原告左臂一刀，原告因流血过多而昏迷并被送到盘县仁济医院住院支付医疗费1986.07元，被告至今拒不赔偿原告的经济损失。请求：1、依法判决被告邓学文赔偿原告李兴要经济损失31301.07元，其中医疗费1986.07元、误工费26220元（276元／天×95天）、护理费1145元（229元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、后续治疗费1000元、交通费200元。
被告邓学文辩称，原告所述与事实不符，2016年6月中旬，原告趁被告上班之际悄悄闯入被告的宿舍盗取被告的手机一部、衣服一件、现金880元，后被告找到原告理论，原告拒不返还，双方就发生了第一次冲突。本案争议发生当天，被告与工友罗坤正发生口角，原告出于之前和被告有过冲突，便帮助罗坤，用木块袭击被告的后脑，并将被告推倒在石阶上，还在被告的肚子上踢了一脚，被告出于正当防卫，就使用菜刀无意中将原告手臂弄伤，被告并不是平白无故地将原告弄伤，且被告已经被拘留和罚款，请法院公平处理。
对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：原被告均是盘县仲恒煤矿的工人，2016年8月20日，被告邓学文持菜刀将原告李兴要手臂砍伤，原告受伤后被送往盘县仁济医院住院治疗4天，支付医疗费用1986.07元。
对于被告砍伤原告是否是原告先袭击被告导致，本院认定事实如下：本院调取盘县公安局红果派出所对被告砍伤原告一案的卷宗材料，派出所对原被告及当时在场的案外人罗坤、金石梅四人进行询问，询问笔录中四人均陈述，事发时被告与罗坤发生纠纷，被告便到住处拿来菜刀，恰碰原告路过罗坤家门前，被告便将原告手臂砍伤。故可认定被被告砍伤时，原告并没有与被告发生语言或肢体的冲突。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。如果被侵害人对损害的发生存在过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，被告系与案外人发生纠纷，继而将原告砍伤，原告对损害的发生并不存在过错，被告应当承担原告的全部经济损失。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告经济损失应为：医疗费1986.07元（医疗机构医疗费票据载明元）、误工费531.36元（贵州省上年度职工年平均工资48487元÷365天×4天）、护理费531.36元（参照误工费计算标准48487元÷365天×4天）、住院伙食补助费160元（本区一般国家工作人员出差费标准40元／天×4天）。原告经济损失共计3208.79元。原告主张营养费、后续治疗费无事实依据，不予支持。原告未提交证据证实因治疗伤情产生交通费损失及具体损失数额，主张交通费200元不予支持，
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓学文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李兴要各项经济损失3208.79元元。
二、驳回原告李兴要的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告邓学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 蝶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3243号
原告曾一川。
被告肖佳琪。
本院在审理原告曾一川诉被告肖佳琪民间借贷纠纷一案中，原告曾一川于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肖佳琪名下价值7万元的财产。原告曾一川提供其名下位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告曾一川财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖佳琪名下价值7万元的财产予以查封、冻结；
二、对原�曾一川名下位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申�。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3243号
原告曾一川。
被告肖佳琪。
本院在审理原告曾一川诉被告肖佳琪民间借贷纠纷一案中，原告曾一川于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肖佳琪名下价值7万元的财产。原告曾一川提供其名下位于娄底市娄星区湘中大道以北××号的房产（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告曾一川财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖佳琪名下价值7万元的财产予以查封、冻结；
二、对原告曾一川名下位于娄底市娄星区湘中大道以北××号的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3243号原告曾一川。被告肖佳琪。本院在审理原告曾一川诉被告肖佳琪民间借贷纠纷一案中，原告曾一川于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肖佳琪名下价值7万元的财产。原告曾一川提供其名下位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告曾一川财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告肖佳琪名下价值7万元的财产予以查封、冻结；二、对原�曾一川名下位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年九月二十八日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申�。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3243号原告曾一川。被告肖佳琪。本院在审理原告曾一川诉被告肖佳琪民间借贷纠纷一案中，原告曾一川于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告肖佳琪名下价值7万元的财产。原告曾一川提供其名下位于娄底市娄星区湘中大道以北××号的房产（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告曾一川财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告肖佳琪名下价值7万元的财产予以查封、冻结；二、对原告曾一川名下位于娄底市娄星区湘中大道以北××号的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年九月二十八日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1302民初3243号原告曾一川，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人(特别授权)刘奎，湖南娄星律师事务所律师。被告肖佳琪，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区原告曾一川诉被告肖佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾一川到庭参加了诉讼，被告肖佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾一川请求判令：1、被告肖佳琪偿还本金70000元并支付从2016年8月16日起至本金还清之日止的利息(按照月利率2.4%计算)；2、被告肖佳琪承担本案诉讼费。被告肖佳琪未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告经朋友介绍认识。被告因做生意需要资金周转向原告借款。2016年7月15日，原告通过中信银行转账3.08万元至被告账户，另外给付现金4200元，合计3.5万元。次日，被告向原告出具3.5万元的借条一张，约定借款期限从2016年7月16日起至2016年9月15日，月利率为5%。同年7月27日、8月13日、8月14日，原告通过支付宝向原告转账4000元、7000元、500元，合计1.15万元。之后，原告给付被告现金2.35万元。2016年8月16日，被告向原告出具3.5万元的借条一张，约定，借款期限从2016年8月16日起至2016年9月15日，月利率为5%。以上两笔借款，被告均未还本付息。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾一川为支持其诉讼请求，提交了借条、银行流水等证据，被告肖佳琪未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告向原告借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照月利率2.4%计算利息，不符合法律的规定，本院依法支持按照月利率2%计息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖佳琪于本判决生效后三日内偿还原告曾一川借款本金7万元及利息（按照月利率2%从2016年8月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告曾一川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，二项合计2270元，由被告肖佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  彭耀清人民陪审员  陈正根二〇一六年十二月二十八日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初294号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张健，男，1996年5月11日生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉善县。因本案于2016年5月19日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人张健犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月份左右的一天，被告人张健伙同戴某1、史某、殳健伟（均另案处理）等人经事先商量，在嘉善县西塘镇大舜梦香园餐厅内，假装以“梭哈”的方式进行赌博，期间利用透视镜窥牌的作弊手段，从被害人张某处骗得人民币1500余元，从被害人许某处骗得人民币900元。
2、2015年10、11月份的一天，被告人张健伙同戴某1经事先商量，在嘉善县罗星街道天益阁足道店内，假装以“梭哈”的方式进行赌博，期间利用透视镜窥牌的作弊手段，从被害人沈某处骗得人民币1000元。
3、2016年2、3月份的一天，被告人张健伙同戴某1经事前商量，在嘉善县罗星街道南方嘉木茶室内，假装以“梭哈”的方式进行赌博，期间利用透视镜窥牌的作弊手段，从被害人沈某处骗得人民币5800元。
4、2016年2月份左右的一天，被告人张健伙同戴某1、陈某（另案处理）经事先商量，在嘉善县魏塘街道施家宾馆内，假装以“梭哈”的方式进行赌博，期间利用透视镜窥牌的作弊手段，从被害人全某处骗得人民币2300元。
另查明，被告人张健到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张健在庭审过程中亦无异议，并有同案犯戴某1的供述与辩解，被害人张某、许某、沈某、全某等人的陈述，证人史某、陈某、戴某2等人的证言，辨认笔录，抓获经过,户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，伙同他人采用设置假赌局的方式骗取公民财物，共计人民币11500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。同案犯戴某1退出全部违法所得，弥补了各被害人的损失，对被告人张健酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 靳丰倩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第83号
申请执行人：四川君羊建设集团有限公司第九分公司
被执行人：四川长和投资有限公司
申请执行人四川君羊建设集团有限公司第九分公司与被申请执行人四川长和投资有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1966号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川长和投资有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川君羊建设集团有限公司第九分公司于2014年12月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月三日
书记员 周兴文
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6203号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：高淑奎，男，1967年9月27日生，汉族，现住址新民市。
被告：徐忠山，男，1971年1月14日生，汉族，现住址同上。
被告：高树强，男，1968年12月16日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邓执字第16-605号
申请执行人：王绪朋，男，汉族，生于1982年，住淅川县。
被执行人：路培浩，男，汉族，生于1973年，住邓州市。
被执行人：路培训，男，汉族，生于1981年，住邓州市。
被执行人：王天富，男，汉族，生于1963年，住邓州市。
本院在执行王绪朋与路培浩、路培训、王天富为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王天富有房地产两套，告知申请执行人王绪鹏，王绪鹏表示，欠款少，房地产价值过大不宜强制执行。被执行人路培浩、路培训、王天富暂无其他财产可供执行，申请执行人王绪朋书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民二初字第50号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人路培浩、路培训、王天富有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘丰超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2638号原告上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李国来。委托代理人刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。委托代理人王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。被告上海银石房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人姜军。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。本院受理原告上海碧恒实业有限公司诉被告上海银石房地产开发有限公司增资纠纷一案后，被告上海银石房地产开发有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，并非注册地上海市闵行区，故本案依法应由被告住所地上海市徐汇区人民法院管辖。本院认为，被告尚未提交证据以证明其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，故原告依被告注册地向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：驳回被告上海银石房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海银石房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年三月十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初330号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人程岗，男，1969年6月14日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，群众，住太原市。身份证号：。1999年8月27日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒三个月。2005年1月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒六个月。2007年9月28日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒六个月；2014年12月6日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]267号起诉书指控被告人程岗犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人程岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年夏天，被害人邸某认识了在太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称华龙泰公司）保卫科工作的被告人程岗，欲通过程岗便宜购买华龙泰公司开发的楼盘。2012年8月30日，邸某决定购买华龙泰公司开发的位于和平南路华龙苑景台小区一套约52平米的住房。当日，程岗以交定金和排号费的名义骗取邸某13000元。2012年9月11日，程岗通知邸某将10万元�购房首付款交到华龙泰公司。自2012年9月起至2013年9月期间，程岗先后编造交排号费、定金、购房款、管道费等理由，多次骗取邸某钱款共计人民币153000元。2013年9月，程岗向邸某虚构补交差价可以置换80平米住房的事实，以此为由，于2013年9月至2014年11月期间，先后编造交纳定金、购房款、好处费等理由，分次骗得邸某钱款197500元。程岗个人将钱款使用。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人程岗以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币350500元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程岗对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年夏天，被害人邸某认识了在太原市华龙泰房地产开发有限公司（以下简称华龙泰公司）保卫科工作的被告人程岗，欲通过程岗便宜购买华龙泰公司开发的楼盘。2012年8月30日，邸某决定购买华龙泰公司开发的位于和平南路华龙苑景台小区一套约52平米的住房。当日，程岗以交定金和排号费的名义骗取邸某13000元。2012年9月11日，邸某接到程岗通知后将10万元的购房首付款交到华龙泰公司。
后程岗编造需要交配套费、管道费、购房款等理由，继续多次骗取邸某钱款。2013年9月，程岗向邸某虚构补交差价可以置换80平米住房的事实，以此为由，要求邸某办理退房申请，骗取邸某交给华龙泰公司10万元购房首付款，并继续多次编造交纳定金、购房款、好处费等理由，骗得邸某钱款。
自2012年8月至2014年11月18日，程岗共计骗取邸某350500元人民币，并将上述钱款挥霍。
认定上述事实的证据有:
1、到案经过证实了被告人程岗的到案情况。
2、被害人邸某的报案材料及陈述笔录证实了被诈骗的过程。
3、证人王某的证言笔录证实了程岗的身份情况及程岗并未找其要便宜购买”西部丽景”房屋的事实。
4、证人彭某的证言笔录证实，程岗借用过其名下的工商银行卡两次。其没有取过打到卡里的房款。
5、银行流水、银行卡开户申请书证实了户名为程岗、彭某、邸某银行卡的收支情况。
6、欠条证实了程岗打给邸某欠条的事实。
7、太原市华龙泰房地产开发有限公司出具关于邸满金、邸某、程岗在华龙泰公司购房情况的说明、收据、兴业银行网上转账受理回单证实，2012年9月11日太原市佳安房地产商务有限公司收到邸某购买华龙苑C8号楼52.25平米房款10万元，2013年12月3日邸某申请退房，该公司将10万元全部退还其本人，2011年1月1日至2015年3月31日，邸满金、邸某、程岗再无在华龙泰公司开发的华龙泰和西部丽景房地产项目中有其他购房和缴纳房款的行为的事实。
8、强制隔离戒毒决定书证实了被告人程岗因吸毒被多次强制隔离戒毒的事实。
9、被告人程岗当庭及侦查期间对其诈骗的犯罪事实供认不讳。
10、户籍资料证实了被告人程岗的身份情况。
上述事实，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人程岗以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币350500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程岗当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程岗犯�骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2023年8月17日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人程岗的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 暴雨璐
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初161号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年1月19日20时00分许，被告人陈某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某路由西向东行驶至某街路口，因实施饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警查纠。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为119.5mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人陈某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈慧琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01728号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告惠州市九方混凝土有限公司，住所地广东省惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人兰志农。
被告惠州市九华混凝土有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇黄村。
法定代表人侯谦。
被告惠州市新城混凝土有限公司，住所地广东省惠州市共联村老学校旧址侧。
法定代表人兰裕农。
被告兰志农。
被告肖某。
原告中联重融资租赁（北京）有限公司诉被告惠州市九方混凝土有限公司、惠州市九华混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司、兰志农、肖某融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额1511.176546万元，当事人在《融资租赁合同》第九条约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”且合同中载明合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2508号
原告刘悦涵，女，汉族。
法定代理人赵新新，女，汉族。
委托代理人赵素岭，男，汉族。
被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会，住所地：宁城县必斯营子镇西五家村。
法定代表人赵云好，系村主任。
被告王凤岭，男，农民。
原告刘悦涵诉被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会、王凤岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016
年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵素岭、被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会（以下简称村委会）法定代表人赵云好、被告王凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦涵诉称，原告于2010年9月6日出生，出生后将户口落在外祖父赵素岭名下，并一直生活在本村。2014年被告王凤岭在任宁城县必斯营子镇西五家村民委员会主任期间，称原告属于寄挂户口，以不属于西五家村民为由，截留原告2014年至2015年按西五家村户籍发放的冬季取暖费每人每年95元。因西五家村与原告一样的村民都享受到每年每人95元的冬季取暖费，唯独原告未得到此款，原告多次申请村委会给付此款，未果。故要求被告村委会将2014年至2015年的冬季取暖费190元给付原告，并支付原告为争取该项合法待遇产生的交通费256元、误工费300元、名誉损失费1000元、上述款项合计1746元。被告王凤岭承担连带赔偿责任。
被告村委会及王凤岭辩称，2014年在发放冬季取暖费的过程中，宁城县必斯营子镇人民政府明确要求由三委会和村民代表大会决定本村取暖费的分配方案，村民增添人口就给付，村民去世就不给付，村委会还发放了公示函，至今已经接近两年的时间，因原告不在取暖费的发放名单内，故村委会没有给付。原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
常住人口登记卡三份，证明原告系宁城县必斯营子镇西五家村村民。
二被告质证意见为，有异议，原告系赵新新婚生子女，不是入赘到西五家村的，西五家村不吸收外来人口。原告落户到西五家村必须经村民及村民小组的同意。原告属于挂靠户口。另外，在2012年村街硬化过程中，每名村民应交纳60元费用，原告没有交纳，也无权分得冬季取暖费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、必斯营子镇人民政府必政发（2014）66号文件，即《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》，证明发放取暖费的对象及数额。
原告质证意见为，该证据与本案无关。
2、村委会的会议记录及取暖费发放公告复印件各一份，证明2015年村委会发放取暖费的方案及方式。
原告质证意见为，该证据不合法。
3、村民代表签到簿及会议记录各一份，证明原告不在发放取暖费名单内。
原告质证意见为，村委会收取修路费用是非法的，并且修路费用是按照分配土地和现有人口这两者中多的收取，是被告王凤岭制订的方案。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证认为：
原告提交的证据内容客观真实，本院予以采信。
被告提交的证据1、2、3，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
按照中央打好扶贫攻坚的总体要求，做好低收入农户供应冬季取暖用煤工作，2014年9月19日宁城县必斯营子镇人民政府下发了《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》即必政发（2014）66号文件，对低收入农户供应冬季取暖用煤工作提出了具体的实施方案，2014年9月，宁城县必斯营子镇西五家村民委员会经讨论，作出了2014年取暖费按照现有户籍人口发放的分配方案，其中以下情形不在发放范围内：1、因婚出但户口尚未迁出的；2、非农业户口的；3、农业户籍已经转正的民办教师；4、寄挂户口的；5、已经婚入，但户口未及时迁入的，待迁入后下年度补发。因被告认为原告属于寄挂户口情形，没有发放给原告2014至2015年的取暖费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。宁城县必斯营子镇人民证据下发的《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》即必政发（2014）66号文件,对冬季取暖供煤的对象做出了明确的规定，及必斯营子镇常住的在籍低收入农户。所谓的低收入农户是指人均纯收入低于内蒙古自治区统计局公布的上年度全区农民人均纯收入两倍水平的常住农户。原告未提供证据证明其属于常住在籍的低收入农户，而仅以其为宁城县必斯营子镇西五家村民委员会的村民为由要求被告给付取暖费，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘悦涵的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年六月二十日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2508号原告刘悦涵，女，汉族。法定代理人赵新新，女，汉族。委托代理人赵素岭，男，汉族。被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会，住所地：宁城县必斯营子镇西五家村。法定代表人赵云好，系村主任。被告王凤岭，男，农民。原告刘悦涵诉被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会、王凤岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵素岭、被告宁城县必斯营子镇西五家村民委员会（以下简称村委会）法定代表人赵云好、被告王凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘悦涵诉称，原告于2010年9月6日出生，出生后将户口落在外祖父赵素岭名下，并一直生活在本村。2014年被告王凤岭在任宁城县必斯营子镇西五家村民委员会主任期间，称原告属于寄挂户口，以不属于西五家村民为由，截留原告2014年至2015年按西五家村户籍发放的冬季取暖费每人每年95元。因西五家村与原告一样的村民都享受到每年每人95元的冬季取暖费，唯独原告未得到此款，原告多次申请村委会给付此款，未果。故要求被告村委会将2014年至2015年的冬季取暖费190元给付原告，并支付原告为争取该项合法待遇产生的交通费256元、误工费300元、名誉损失费1000元、上述款项合计1746元。被告王凤岭承担连带赔偿责任。被告村委会及王凤岭辩称，2014年在发放冬季取暖费的过程中，宁城县必斯营子镇人民政府明确要求由三委会和村民代表大会决定本村取暖费的分配方案，村民增添人口就给付，村民去世就不给付，村委会还发放了公示函，至今已经接近两年的时间，因原告不在取暖费的发放名单内，故村委会没有给付。原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：常住人口登记卡三份，证明原告系宁城县必斯营子镇西五家村村民。二被告质证意见为，有异议，原告系赵新新婚生子女，不是入赘到西五家村的，西五家村不吸收外来人口。原告落户到西五家村必须经村民及村民小组的同意。原告属于挂靠户口。另外，在2012年村街硬化过程中，每名村民应交纳60元费用，原告没有交纳，也无权分得冬季取暖费。被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、必斯营子镇人民政府必政发（2014）66号文件，即《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》，证明发放取暖费的对象及数额。原告质证意见为，该证据与本案无关。2、村委会的会议记录及取暖费发放公告复印件各一份，证明2015年村委会发放取暖费的方案及方式。原告质证意见为，该证据不合法。3、村民代表签到簿及会议记录各一份，证明原告不在发放取暖费名单内。原告质证意见为，村委会收取修路费用是非法的，并且修路费用是按照分配土地和现有人口这两者中多的收取，是被告王凤岭制订的方案。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证认为：原告提交的证据内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，内容客观真实，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：按照中央打好扶贫攻坚的总体要求，做好低收入农户供应冬季取暖用煤工作，2014年9月19日宁城县必斯营子镇人民政府下发了《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》即必政发（2014）66号文件，对低收入农户供应冬季取暖用煤工作提出了具体的实施方案，2014年9月，宁城县必斯营子镇西五家村民委员会经讨论，作出了2014年取暖费按照现有户籍人口发放的分配方案，其中以下情形不在发放范围内：1、因婚出但户口尚未迁出的；2、非农业户口的；3、农业户籍已经转正的民办教师；4、寄挂户口的；5、已经婚入，但户口未及时迁入的，待迁入后下年度补发。因被告认为原告属于寄挂户口情形，没有发放给原告2014至2015年的取暖费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。宁城县必斯营子镇人民证据下发的《关于印发〈必斯营子镇低收入农户供应冬季取暖用煤工作实施方案〉的通知》即必政发（2014）66号文件,对冬季取暖供煤的对象做出了明确的规定，及必斯营子镇常住的在籍低收入农户。所谓的低收入农户是指人均纯收入低于内蒙古自治区统计局公布的上年度全区农民人均纯收入两倍水平的常住农户。原告未提供证据证明其属于常住在籍的低收入农户，而仅以其为宁城县必斯营子镇西五家村民委员会的村民为由要求被告给付取暖费，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘悦涵的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年六月二十日书记员  李立军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2074号
原告：谢克学，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王广慧，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住宝清县,现下落不明。
被告：张振华，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住宝清县，现下落不明。
原告谢克学诉被告王广慧、张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢克学到庭参加诉讼，被告王广慧、张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年3月10日，二被告向原告借款40000元，约定月息1分。原告向二被告多次索要借款本息未果，诉至法院，要求二被告给付借款本金40000元及利息（以40000为本金，从2010年3月10日起计算至判决之日止）。
原告向本院提供欠据及七星泡镇永泉村民委员会介绍信各一份，证人凌某出庭作证。
二被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院依法调取了二被告离婚登记审查处理表一份。
证据的分析与认定：原告提供的欠条，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告王广慧与张振华原系夫妻关系。2010年3月10日，被告王广慧以收购白瓜子为由通过中间人朴明伟向原告借款40000元，并给原告出具了欠据一份，双方约定月息1分，但未约定还款日期。原告向二被告多次索要借款本息未果，诉至法院，要求二被告给付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2010年3月10日起计算至判决之日止）。
另查明，2011年6月3日，被告王广慧与张振华在宝清县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为：被告王广慧向原告借款属实，其应当及时履行还款义务，该笔债务发生在王广慧与张振华夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，被告张振华对该笔债务负有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广慧、张振华偿还原告谢克学本息合计77666.67元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1740元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一八年一月十五日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01534号
原告吉友春，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告李刚，个体户。
原告吉友春诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈思聪独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吉友春的委托代理人汤明、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉友春诉称：被告因偿还他人债务，向原告借款15000元，双方约定一年内还清，经原告多次催要，被告仅偿还了7000元，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元；承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称：我不认识吉友春，我差姜今生的钱，姜今生差原告的钱，姜今生让我打条子给吉友春，我差姜今生的钱已经还给姜今生了，所以我不承认还钱。
经审理查明：被告李刚于2013年1月13日立据向原告借款15000元，后于2013年10月28日被告李刚向吉友春还款7000元。后余款原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、收条在卷予以证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告吉友春与被告李刚之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。3、被告辩称其将未还余款还给姜今生，但被告李刚未能提供相关证据予以证明，且被告向原告出具借条，应向原告履行还款义务，故对被告的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉友春归还借款本金人民币8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8497号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人唐迟，该行职工。
被告王彩霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告李景中，男，1967年6月10日出生。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年九月十九日
书记员 马鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8497号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人唐迟，该行职工。被告王彩霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李景中，男，1967年6月10日出生。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李波二〇一七年九月十九日书记员  马鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4400号
原告：文德，男，1976年9月6日出生，汉族，地址：广西柳州市城中区。
原告委托代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告委托代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：陈永春，男，1987年8月31日出生，汉族，地址：福建省长乐市。
原告文德诉被告陈永春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告代理人朱华到庭参加了诉讼，被告陈永春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息人民币800000元；二、判令被告向原告支付利息137600元（从2016年8月1日暂计至2017年4月15日，以800000元为基数，月利率2%计），并从2017年4月16日起以800000元为基数，按月利率2%支付利息至付清之日起；三、判令被告承担原告因本案所支付的律师费用40504元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告因业务原因需要代客户清偿借款700000元，但自有资金不足，向原告提出借款420000元，2013年11月11日，被告指示他人转款280000元给原告，并同时向原告借款420000元，指示原告通过银行将上述700000元转入其指定的收款账户后，被告于同日亲笔书写一张借到原告420000元的借条交付给原告，双方商定月利息2.5%，但借款到期后，被告一直未能清偿借款本息。2016年8月18日，原被告经对账后，被告向原告出具了还款计划书，明确其已累计拖欠原告本息共计80万元，但之后被告未按约履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告出具一份《借条》，载明：“今陈永春向文德借人民币肆拾贰万元正（￥420000.00），借期为一个月”，同日，原告通过中信银行转账700000元到南宁市安美小额贷款有限公司账户，庭审中原告表明其中420000元是原告给付给被告的借款，剩余80000元原告在2014年1月至4月以现金方式给付给被告。被告于2016年8月18日出具一份《还款计划书》，载明：“本人陈永春向文德借款本金共计人民币伍拾万元整，至2016年7月31日止共拖欠利息、手续费等共24期合计叁拾万元整，上述借款本金利息手续费等至2016年7月31日止本人共累欠文德人民币捌拾万元整（800000元）”。被告在该《还款计划书》中表示“未清还的借款按原约定的月费率计收利息及手续费”，被告并表示自愿承担原告起诉产生的律师费、诉讼费等费用。
另查明，2017年4月14日，原告与北京大成（南宁）律师事务所签订委托代理协议，约定：原告因与被告借贷纠纷，聘请该所朱华、林达斯律师为委托代理人，代理费为40504元。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及《还款计划书》等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈永春经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金及利息的问题，原告提供了《借条》、银行转账记录及《还款计划书》，明确双方的借款金额为500000元，并约定了利息，双方借贷关系成立，受法律保护。关于利息问题，根据被告出具的《还款计划书》记载的“本人陈永春向文德借款本金共计人民币伍拾万元整，至2016年7月31日止共拖欠利息、手续费等共24期合计叁拾万元整，上述借款本金利息手续费等至2016年7月31日止本人共累欠文德人民币捌拾万元整（800000元）”说明，该利息金额折算利率为月息2.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该利率已超过年利率24%的法律规定，本院不予支持，应按月利率2%计算。对于利息起算时间，应从《还款计划书》记载的2016年7月31日往前推算24个月，即2014年8月1日起算。关于律师费问题。被告在《还款计划书》中明确表示愿意承担原告为实现债权而支付的律师费，该费用原告提供了律师委托代理协议证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈永春向原告文德偿还借款本金500000元；
二、被告陈永春应向原告文德支付利息（计算方式：以借款本金500000元为基数，从2014年8月1日起按照月息2%计至付清之日止）；
三、被告陈永春应向原告文德赔偿律师费40504元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费13581元，由原告承担1564元，被告陈永春承担12017元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 梁霄鹤
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第211号
原告胡某，女。
被告刘某，男。
本院受理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 张琼
二〇一五年五月七日
书记员 谢娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7875号
原告费玉琪，女，汉族，1963年8月20日出生，住成都市武侯区。
被告黄志伟，男，汉族，1931年6月12日出生，住成都市成华区。
被告陈天金，男，汉族，1947年6月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告王正秀，女，汉族，1953年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告陈佳，女，汉族，1996年11月6日出生，住成都高新区。
被告陈某。
法定代理人龚秀英，女，1979年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。系被告陈某的母亲。
原告费玉琪与被告黄志伟、陈天金、王正秀、陈佳、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告费玉琪以及被告黄志伟到庭参加诉讼，被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告费玉琪诉称，2012年11月9日，经被告黄志伟介绍并担保，陈芝华以承接政府安居工程急需款为由向原告借款6万元，借款到期后，原告多次联系陈芝华，陈芝华均躲避不愿归还。2014年10月29日，陈芝华死亡，故该笔借款应由陈芝华的继承人即本案被告在继承遗产的范围内承担偿还责任，并由被告黄志伟承担担保责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某在继承遗产的范围内归还原告借款6万元；2、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某在继承遗产的范围内支付原告约定利息1.5万元；3、被告黄志伟承担连带担保责任。
被告黄志伟辩称，被告只为陈芝华的前妻龚秀英的借款提供了担保，且原告已就此提起过诉讼，被告没有为陈芝华的该6万元借款提供担保，不应承担担保责任。
被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，陈芝华向费玉琪借款6万元，并出具《借条》1份，载明：今借到费玉琪现金6万元，月息按每1万元500元计息，借款期限为12个月。借款到期后，陈芝华未向费玉琪偿还借款、支付利息。
另查明，1、陈芝华已死亡，于2014年10月29日被注销户口。陈天金系陈芝华之父、王正秀系陈芝华之母、陈佳系陈芝华之女、陈某系陈芝华之子。成都市高新区尚锦路166号15栋2单元202号房屋所有权人为陈芝华、龚秀英。
2、费玉琪曾于2014年10月28日向本院起诉陈芝华、黄志伟归还借款，后于2015年11月5日申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的身份证明、原告提交的借条、成都市死亡注销户口人员身份证明、开庭笔录等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，费玉琪提供复印件1份，该复印件上黄志伟注明：借款担保人黄志伟，时间暂定1年，从12年10月7号开始算起。
本院认为，陈芝华向原告费玉琪出具了借条，费玉琪向其支付约定借款，双方之间建立的民间借贷关系，系各自的真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务，陈芝华应向费玉琪归还借款并支付利息。双方约定的月息每一万元按500元计算，实为月利率5%，年利率60%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应受法律保护，故陈芝华应按年利率24%向费玉琪支付借款期内利息。且因双方未约定逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故陈芝华亦应按年利率24%向费玉琪支付借款逾期之后的利息。现费玉琪要求陈芝华支付利息1.5万元，该金额小于陈芝华自借款之日起至今应按费玉琪支付的利息和逾期利息的总额，系费玉琪自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。现陈芝华已死亡，陈天金王正秀、陈佳、陈某系陈芝华的法定继承人，根《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故陈天金、王正秀、陈佳、陈某应在继承遗产的范围内对陈芝华的债务承担偿还责任。
费玉琪要求黄志伟对陈芝华的债务承担担保责任提供了证据复印件1份，该复印件上虽签有黄志伟签名，但未载明黄志伟自愿对何人的何种债务承担责任，且复印件上载明的时间也与陈芝华借款时间不一致，故对黄志伟关于其不应承担担保责任的主张，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某于本判决生效之日起十日内，在继承陈芝华遗产范围内向原告偿还费玉琪借款6万元及利息1.5万元；
驳回原告费玉琪本案其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，诉讼保全费3770元，由被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某负担。（此款原告费玉琪已预交，被告陈天金、王正秀、陈佳、陈某应于履行上述给付义务时一并支付原告费玉琪。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7875号
原告费玉琪，女，汉族，1963年8月20日出生，住成都市武侯区利民巷*号**栋*单元*楼**号。
被告黄志伟，男，汉族，1931年6月12日出生，住成都市成华区八里桥路***号**栋*单元***号。
被告陈天金，男，汉族，1947年6月4日出生，住四川省资阳市安岳县天林镇龙凼村*组。
被告王正秀，女，汉族，1953年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县天林镇龙凼村*组。
被告陈佳，女，汉族，1996年11月6日出生，住成都高新区尚锦路***号**栋*单元***号。
被告陈思宇，男，汉族，2004年9月12日出生，住成都高新区尚锦路***号**栋*单元***号。
法定代理人龚秀英，女，1979年3月13日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇东街**号附**号。系被告陈思宇的母亲。
原告费玉琪与被告黄志伟、陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告费玉琪以及被告黄志伟到庭参加诉讼，被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告费玉琪诉称，2012年11月9日，经被告黄志伟介绍并担保，陈芝华以承接政府安居工程急需款为由向原告借款6万元，借款到期后，原告多次联系陈芝华，陈芝华均躲避不愿归还。2014年10月29日，陈芝华死亡，故该笔借款应由陈芝华的继承人即本案被告在继承遗产的范围内承担偿还责任，并由被告黄志伟承担担保责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇在继承遗产的范围内归还原告借款6万元；2、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇在继承遗产的范围内支付原告约定利息1.5万元；3、被告黄志伟承担连带担保责任。
被告黄志伟辩称，被告只为陈芝华的前妻龚秀英的借款提供了担保，且原告已就此提起过诉讼，被告没有为陈芝华的该6万元借款提供担保，不应承担担保责任。
被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，陈芝华向费玉琪借款6万元，并出具《借条》1份，载明：今借到费玉琪现金6万元，月息按每1万元500元计息，借款期限为12个月。借款到期后，陈芝华未向费玉琪偿还借款、支付利息。
另查明，1、陈芝华已死亡，于2014年10月29日被注销户口。陈天金系陈芝华之父、王正秀系陈芝华之母、陈佳系陈芝华之女、陈思宇系陈芝华之子。成都市高新区尚锦路166号15栋2单元202号房屋所有权人为陈芝华、龚秀英。
2、费玉琪曾于2014年10月28日向本院起诉陈芝华、黄志伟归还借款，后于2015年11月5日申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的身份证明、原告提交的借条、成都市死亡注销户口人员身份证明、开庭笔录等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，费玉琪提供复印件1份，该复印件上黄志伟注明：借款担保人黄志伟，时间暂定1年，从12年10月7号开始算起。
本院认为，陈芝华向原告费玉琪出具了借条，费玉琪向其支付约定借款，双方之间建立的民间借贷关系，系各自的真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务，陈芝华应向费玉琪归还借款并支付利息。双方约定的月息每一万元按500元计算，实为月利率5%，年利率60%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应受法律保护，故陈芝华应按年利率24%向费玉琪支付借款期内利息。且因双方未约定逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故陈芝华亦应按年利率24%向费玉琪支付借款逾期之后的利息。现费玉琪要求陈芝华支付利息1.5万元，该金额小于陈芝华自借款之日起至今应按费玉琪支付的利息和逾期利息的总额，系费玉琪自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。现陈芝华已死亡，陈天金王正秀、陈佳、陈思宇系陈芝华的法定继承人，根《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇应在继承遗产的范围内对陈芝华的债务承担偿还责任。
费玉琪要求黄志伟对陈芝华的债务承担担保责任提供了证据复印件1份，该复印件上虽签有黄志伟签名，但未载明黄志伟自愿对何人的何种债务承担责任，且复印件上载明的时间也与陈芝华借款时间不一致，故对黄志伟关于其不应承担担保责任的主张，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇于本判决生效之日起十日内，在继承陈芝华遗产范围内向原告偿还费玉琪借款6万元及利息1.5万元；
驳回原告费玉琪本案其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，诉讼保全费3770元，由被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇负担。（此款原告费玉琪已预交，被告陈天金、王正秀、陈佳、陈思宇应于履行上述给付义务时一并支付原告费玉琪。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1533号
原告：天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司。
住所地：天津市南开区黄河道481号南门1号
法定代表人：梁海侠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伯生，该公司职工。
被告：河北千童电力管件有限公司。
住所地：盐山县盐山镇武港路谢园段。
法定代表人：谢广臣，任该公司经理。
被告谢广臣，男，1965年2月16日出生，汉族，住盐山县。
原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司与被告河北千童电力管件有限公司、被告谢广臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司之委托代理人高金涛、丁伯生到庭参加诉讼，被告河北千童电力管件有限公司、被告谢广臣经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款161288.5元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系供需关系，通过电话联系，原告在2014年7月18日、7月25日、7月26日给被告送去不锈钢钢管三次，总计货款211288.5元，运费由被告支付，在送货单上有谢文治签收。在2014年8月被告给付原告货款50000元，现仍欠原告货款161288.5元未付。原告多次催要，二被告于2016年3月8日为原告出具还款计划一份，被告承诺在2016年还款一部分，但至今被告未曾给付原告一分钱，故依法提起诉讼。
河北千童电力管件有限公司、谢广臣未作答辩。
原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：还款计划一份；提货单三份。原告提交的证据真实合法,符合对证据法定形式的要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系供需关系，通过电话联系，原告在2014年7月18日、7月25日、7月26日给被告送去不锈钢钢管三次，总计货款211288.5元，运费由被告支付。2014年8月被告给付原告货款50000元，现尚欠原告货款161288.5元未付。原告多次催要，二被告于2016年3月8日为原告出具还款计划一份，被告承诺于2016年还款一部分，但至今被告未曾给付。
本院认为，原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司主张被告河北千童电力管件有限公司、谢广臣欠其货款161288.5元，有其提交的还款计划及提货单原件予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司要求被告河北千童电力管件有限公司、被告谢广臣支付货款161288.5元，本院予以支持，因原被告未约定利息，故原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司主张的利息应自起诉之日即2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北千童电力管件有限公司、被告谢广臣于本判决生效之日起五日内偿还原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司货款161288.5元及利息（自2016年7月1日起以161288.5为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告河北千童电力管件有限公司、被告谢广臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
审判员 白洪港
审判员 朱新新
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2658号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2649号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日上午，被告人闫某驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市某街道某村到义乌市某市场。同日8时35分许，被告人闫某在义乌市某街道某村2号附近路口倒车时碰撞行人陶某，造成陶某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人闫某用自己的手机主动拨打120及110，并在现场等候交警前来处理。经义乌市公安局交通警察大队事故认定，被告人闫某负事故全部责任。经尸体检验，被害人陶某系车祸致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。现被告人闫某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某、罗某1、罗某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故死伤者及家庭情况登记表，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，理化检验报告，接警单，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事谅解书，证明，到案经过，被告人闫某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人闫某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某已妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 何亮亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初91号
原告卜战旗，男，1975年4月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市国土资源局，住所地本市滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，局长。
委托代理人张党生，男，邯郸市不房产登记中心工作人员。
第三人卜永旗，男，1970年2月10日出生，汉族，住邯郸市。
第三人罗会芹，女，1966年3月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
第三人张景雯，女，1990年2月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告卜战旗诉被告邯郸市国土资源局房屋登记纠纷一案中，原告卜战旗向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卜战旗撤诉申请符合法律有关规�，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卜战旗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卜战旗负担。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 王 峥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭如宁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第13号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吉某某某，男，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。2013年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）673号起诉书指控被告人吉某某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年7月22日，被告人吉某某某利用和他人一起到胶州市李哥庄镇某某诊所打针的机会，趁魏某某不注意，将魏某某放在会诊桌上的OPPO牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为1498元。
2、2013年5月22日凌晨3时许，被告人吉某某某伙同阿某某某（已取保）、欧某（在逃）经预谋后，到胶南市汽配城小区内，从厨房爬入丁某某家中，盗窃手机两部和现金3500余元。
3、2013年5月10日凌晨，被告人吉某某某伙同阿某某某、欧某经预谋后，到胶南市供电公司家属院，被告人吉某某某望风，阿某某某爬楼由厨房窗进入室内，盗窃陈某某笔本电脑一台，欧某以同样的方式盗窃初某现金200余元。
为证实该指控，公诉机关提供了案件登记表、报案记录、抓获经过、鉴定结论书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关当庭不发表量刑意见。
被告人吉某某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年7月22日，被告人吉某某某利用和他人一起到胶州市李哥庄镇某某诊所打针的机会，趁魏某某不注意，将魏某某放在会诊桌上的OPPO牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机的价值为1498元。
2、2013年5月22日凌晨3时许，被告人吉某某某伙同阿某某某（已取保）、欧某（在逃）经预谋后，到胶南市汽配城小区内，从厨房爬入丁某某家中，盗窃手机两部和现金3500余元。
3、2013年5月10日凌晨，被告人吉某某某伙同阿某某某、欧某经预谋后，到胶南市供电公司家属院，被告人吉某某某望风，阿某某某爬楼由厨房窗进入室内，盗窃陈某某笔本电脑一台，欧某以同样的方式盗窃初某现金200余元。
综上，被告人吉某某某共参与盗窃4次，涉案物品价值共计人民币5198元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、报案记录、抓获经过、情况说明、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、户籍材料、鉴定聘请书、鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吉某某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱晓玫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2183号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢顺利、徐林，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：黄淑平，女，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告黄淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黎维超
二〇一八年五月十七日
书记员 金晓丹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1335号之二
反诉原告：乜朝轩
反诉原告：刘秀臻
二反诉原告委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
反诉被告：王保刚
反诉被告委托诉讼代理人：王红岩
反诉被告委托诉讼代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
反诉原告诉反诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。反诉原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告乜朝轩、刘秀臻撤诉。
案件受理费75元，由反诉原告乜朝轩、刘秀臻负担。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
代理审判员 张 瑜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖秋媚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1335号之三
解除保全申请人：王保刚，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住景县王千寺镇苗村**号，身份证号1330301957********。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被申请人：乜朝轩，男，1964年8月21日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘秀臻，女，1963年12月21日出生，汉族，住景县。系被申请人乜朝轩之妻。
王保刚诉乜朝轩、刘秀臻提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）冀1127民初1335号民事裁定，将被申请人乜朝轩、刘秀臻名下在景县信用联社高堡信用社的存款200000元予以冻结。王保刚于2017年3月15�向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人就纠纷问题已达成一致意见，并且被申请人已经履行了相应义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对乜朝轩、刘秀臻名下的景县信用联社高堡信用社的存款200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
代理审判员 张 瑜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖秋媚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1335号
原告：王保刚，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：乜朝轩，男，1964年8月21日出生，汉族，住景县。
被告：刘秀臻，女，1963年12月21日出生，汉族，住景县。系被告乜朝轩之妻。
本院在审理原告王保刚与被告乜朝轩、刘秀臻提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王保刚于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乜朝轩、刘秀臻名下的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告王保刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告乜朝轩、刘秀臻名下在景县信用联社高堡信用社的存款200000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 瑜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1335号之一
本院于2016年6月21日对原告王保刚诉被告乜朝轩、刘秀臻侵权责任纠纷一案作出的（2016）冀1127民初1335号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事裁定书第三行“（2016）冀1127民初1333号”更正为“（2016）冀1127民初1335号”。
二、民事裁定书第十二行、第十三行“提供劳务者受害责任纠纷一案”更正为“侵权责任纠纷一案”。
审判员 韩立岩
二〇一六年七月十五日
书记员 张 瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更476号
罪犯杨健，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月14日作出（2005）泉刑初字第204号刑事判决，以被告人杨健犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔各被害人经济损失及继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一六年一月累计获得达标分二十点八分，二○一三年、二○一四年、二○一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第91号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告于政海，男，1974年11月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于政海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告于政海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区业主，按照原告与威海火炬高技术产业开发区大岚寺小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费666.25元、逾期付款违约金1199.25元及诉讼费25.00元，共计1890.50元。
被告于政海辩称，其不交纳物业费是因为原告的物业服务不到位，主要表现为被告楼后有一高台缺少护栏，小区很多草厦子向外出租，物业公司收取草厦子管理费，但没有及时收拾垃圾，草厦子缺少厕所，经常有人在楼与高台间大小便，一直没有处理，夏天物业公司人拖楼道用化粪池的水，气味难闻等等。上述问题多次与原告沟通，原告均未解决，是原告的违约在先，才导致其拒绝交纳物业费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于政海系威海住火炬高技术产业开发区德盛生活小区28号楼505室的业主，房屋的建筑面积为65平方米。2009年1月1日，威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告物业管理区域东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日。物业服务费收取标准按房屋建筑面积多层住宅：0.25元／平方米／月收取，商业网点0.50元／平方米／月；小区内车库、仓库改变设计用途用于商业经营的收10.00元／每户、每月收取，停车或住人的收5.00元／每户、每月收取。物业服务费可按月交纳，也可按季度、半年、一年预先交纳，对于未能按时足额交纳物业服务费的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金等。合同签订后，被告从2010年8月起以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业费，到2013年12月31日已累计拖欠41个月，故原告诉至法院，要求被告支付欠交的物业费666.25元、逾期付款违约金1199.25元。
庭审中，关于被告提出高台护栏的问题，原告称系开发商在小区建造时就未安装，若需安装，需业主们共同出资；关于他人随地大小便的问题，原告称其会安装标识牌并及时清理；关于拖地用水的问题，若存在将会马上改正，坚决杜绝。本案在审理过程中，本院工作人员依法到涉案小区内实地调查，发现该小区存在垃圾堆放混乱、杂草未及时清理、楼道卫生脏乱、绿化带破坏严重等情况。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与威海火炬高技术产业开发区德盛生活小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供了基本的物业服务，被告对其欠付物业费的数额亦无异议，从本院依法调查的证据来看，原告的物业服务存在瑕疵，尤其是小区基本的楼道卫生、垃圾处理、绿化维护等方面，均存在服务不到位的情况。本院认为，物业服务涉及到业主的生活的各个方面，涉案小区系开放性小区，来往人员多、杂，这就要求原告应更加积极履行合同义务，在物业服务的各个方面尽到勤勉义务。作为业主，要体谅原告工作的难度，亦应对原告的工作予以一定的包容，并给予原告改善工作质量、提高服务水平的时间。而被告拒绝交纳全部物业费，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦利益亦存在损害。原告进驻被告小区后，也提供了基本的服务，故被告应当交纳物业费，但由于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故对被告交纳物业费的数额应当予以酌减，但被告拒付全部物业费是属不当行为。双方合同约定的违约金过高，宜按同期中国人民银行确定的约期贷款贷款利率适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告于政海于本判决生效后十日内支付原告2010年8月1日至2013年12月31日的物业管理服务费666.25元的70%，即466.38元，并承担违约金（以466.38元为本金，自被告应付之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕雅琼