安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1513号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住安徽省利辛县前进西路4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘小辉，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某。
法定代理人：刘小辉，系刘某父亲。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：常先成，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人(原审原告)：张友勤，女，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人(原审被告)：刘继宝，男，1966年8月14日出生，汉族，住利辛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘小辉、刘某、常先成、张友勤、刘继宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人贾建国、被上诉人刘小辉及刘小辉、刘某的委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼。被上诉人常先成、张友勤、刘继宝经本案依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉请求：1、请求撤销（2016）皖1623民初字2726号判决书，依法进行改判。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘小辉答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据；交通、住宿等费用是实际发生的；精神抚慰金并无不当。
刘小辉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计904000元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日13时20分，刘继宝驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿利辛县城晴岚路由北向南行驶至嘉和阳光城路段处超越前方车辆时，遇相对方向常萍驾驶的电动自行车交会相撞，造成常萍受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2016】第00116号道路交通事故责任认定书认定，刘继宝负此次事故的全部责任，常萍不负责任。事故发生后常萍被送往利辛县人民医院抢救，后经抢救无效于2016年4月1日死亡。皖Ｋ×××××号小型普通客车的登记所有人为刘凯，刘凯已经将该车辆出售给刘继宝，该车辆的实际所有人为刘继宝。该车在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保有机动车交通事故责任保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生时，车辆所投保险在有效的保险期间内，刘继宝具有合法的驾驶资格，皖Ｋ×××××号小型普通客车在检验有效期内。事故发生后，刘继宝家人为常萍家人垫付3万元丧葬费用，并在利辛县人民医院缴纳了20100元的押金，常萍死亡后没有办理医院的费用结算。另查明：本案原告刘小辉系常萍的配偶，刘某系常萍与刘小辉的儿子，2012年3月28日出生。常先成系常萍的父亲，1962年10月8日出生，张友勤系常萍的母亲，1961年7月2日出生。常萍系城镇居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2016】第00116号道路交通事故责任认定书认定，刘继宝负此次事故的全部责任，常萍不负责任。事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。本案涉及的肇事车辆皖Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保有机动车交通事故责任保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生时，车辆所投保险在有效的保险期间内，刘继宝具有合法的驾驶资格，皖Ｋ×××××号小型普通客车在检验有效期内。故中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应依法在机动车第三者强制保险责任范围内和赔偿限额为100万元的商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司辩称刘小辉一家的户口为农业户口，常萍个人登记的为非农业户口，不具有合理性。经庭审调查，常萍系安徽省蚌埠市怀远县人，其父母都为非农业户口，常萍也属于非农业户口，后常萍与刘小辉结婚，常萍的户口从安徽省怀远县水上城关船务组27号附1号2组23号迁至安徽省利辛县城关镇春店办事处5号，刘小辉为农业户口，但不影响常萍的户籍为非农业户，故其死亡赔偿金的计算应当按照城镇标准计算。关于常萍和刘小辉之子刘某的扶养费计算标准，四原告提供的拆迁安置补偿协议和城西居委会的证明，以及利辛县城关镇刘小庙庄整体拆迁安置的事实，现刘小辉一家被安置在利辛县前进路民乐苑小区，其居住生活都在县城，故对刘某扶养费的计算也应按城镇标准，参照安徽省2015年度城镇居民消费性支出计算。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司提出四原告主张的交通费、住宿费、误工损失等没有提供证据支持，考虑到本案中受害人常萍的父母系外地人，办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失属于必要的开支，本院将依法酌情予以考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司辩称刘继宝涉嫌交通肇事罪，本案中四原告请求的精神抚慰金不应得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因本案中被侵权人常萍死亡，故其近亲属遭受精神损害向人民法院起诉，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；······本案中，四原告请求的精神抚慰金是对死者近亲属因亲人的死亡而遭受精神上的痛苦的一种抚慰，考虑到常萍年仅27岁就因被告刘继宝的侵权行为造成死亡，儿子刘某年仅4岁需要照顾，父母也即将年满六十周岁需要赡养，常萍的死亡对两个家庭均造成了巨大的精神伤害，故本院对四原告主张8万元精神抚慰金的诉讼请求予以支持。被告刘继宝主张其为常萍垫付的医药费，因没有办理出院结算，且该项费用不属于原告诉请的范围之内，该项费用可以在办理医院的费用结算后另行处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中皖Ｋ×××××号小型普通客车系刘继宝从刘凯处购买但没有办理转移登记，现刘继宝认可并愿意承担责任，本院对此予以认可。结合本案中的事故发生的实际情况及四原告的诉讼请求，具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金26936元/年×20年＝538720元；2、丧葬费50894元/年÷12月×6月＝25447元；3、被扶养人生活费：17234元/年×14年÷2＝120638元；4、处理事故人员误工费3000元、住宿费2000元、交通费2000元；5、精神抚慰金80000元；合计771805元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘小辉、刘某、常先成、张友勤精神抚慰金、死亡赔偿金11万元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘小辉、刘某、常先成、张友勤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计661805元。于本判决书生效之日起十日内完成（刘继宝垫付的30000元丧葬费用从保险公司赔偿中予以返还）；二、驳回原告刘小辉、刘某、常先成、张友勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4820元，由被告刘继宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘小辉二审提供其在民乐苑小区的电费缴纳单，证明刘小辉和常萍是城镇居民。被上诉人质证认为电费缴纳单上的刘小辉和本案刘小辉不能确认是同一人。结合本案其他证据，本院对该证据的证明目的予以认定。本院认定的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是，1、常萍按城镇标准计算赔偿是否适当。2、一审判决的交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金是否适当。
关于争议焦点一。常萍系安徽省蚌埠市怀远县人，其父母都为非农业户口，常萍未结婚时属于非农业户口，与刘小辉结婚后户口从安徽省怀远县水上城关船务组27号附1号2组23号迁至安徽省利辛县城关镇春店办事处5号。2011年4月29日因利辛县城关镇刘小庙庄整体拆迁，刘小辉一家被安置在利辛县前进路民乐苑小区，其居住生活在县城已满一年，此由拆迁安置补偿协议和利辛县城关镇西城社区居民委员会证明等予以证实。一审参照安徽省2015年度城镇居民消费性支出计算赔偿数额，并无不当。
关于争议焦点二。本案受害人常萍的父母系外地人，办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失属于必要的开支，一审酌定予以支持并无不当。常萍因一审被告的侵权行为死亡，对两个家庭造成了巨大的精神伤害，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条等规定支持8万元精神抚慰金的诉讼请求，于法有据。上诉人认为一审交通费、住宿费、误工费缺乏依据，精神抚慰金太高，但未提交证据证明，对此上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。