wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第89号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被洪泽县公安局取保候审。2014年3月27日洪泽县人民检察院对其决定取保候审，同日由洪泽县公安局执行。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日14时45分许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县城东七街由北向南行驶至东七街与东七道交叉路口时发生交通事故，致其受伤。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为175mg／100m1。
被告人袁某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、魏某、于某、张某某的证言、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、受理鉴定记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶人查询结果、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人袁某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3137号
原告：黄斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告黄斌诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2013年6月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT05**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT05**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT05**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT05**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT05**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、银行卡POS凭证、出租车汽车承包协议书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT05**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT05**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT05**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**号机动车归原告黄斌所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初648号
原告翟西全，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告费县费城街道办事处桃园村民委员会三组（下简称桃园村委会三组）。
代表人翟继青，组长。
被告翟茂营，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告翟继全，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告翟西全与被告桃园村委会三组、翟茂营、翟继全合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟西全，被告翟茂营、翟继全到庭参加诉讼，被告桃园村委会三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟西全诉称，2007年2月，原告因村通街问题造成住房困难，遂向被告桃园村委会三组申请建房。2007年2月10日，被告桃园村委会三组收取原告建房押金款8000元，由当时的负责人翟继全、翟茂营出具收据一份，并承诺待原告房屋建成后，将押金全部退还。原告房屋建成后至今，每年多次向被告主张权利，要求被告返还押金款，被告以种种理由拒不返还，给原告造成经济损失。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告桃园村委会三组、翟继全、翟茂营返还建房押金款8000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告翟继全辩称，2006年翟继全刚任翟家庄支部书记，原告翟西全在没有经过规划，没有经过有关部门批准的情况下在翟家庄村西的基本农田里开始建房，后被费城镇工作人员制止。在被制止后，原告翟西全多次找到被告翟继全，说要搬迁。被告翟继全向镇里反映，后两委会决定每户建房交8000元，用于办理有关手续。盖完后把旧房拆除，宅基地收归集体。原告翟西全盖完屋后未拆除旧房，原告所交的8000元两委定的不退还，这个钱有剩余，但是剩余的钱都在翟家庄。当时村里建水池用了，并已经在村里入账。只要原告拆了旧房，当时就可以给退钱，这个钱应该由村里退。
被告翟茂营辩称，我当时在村里任会计，钱是村里统一收的，其余意见同翟继全的意见。
被告桃园村委会三组未答辩。
经审理查明，原告翟西全系桃园村委会三组村民，2007年2月，本村通街占用原告翟西全的一部分宅基地，后原告翟西全向被告桃园村委会三组申请新的宅基地。被告桃园村委会三组规定，由被告桃园村委会三组为原告翟西全规划新的宅基地一处，原告预交建房费用8000元。原告预交的建房费用8000元由时任村支部书记被告翟继全和会计翟茂营代表被告桃园村委会三组收取，并向原告出具收据一份，上载明：翟西全划宅基地8000元。后被告桃园村委会三组为原告规划了新宅基地。原告建好新房后未拆除旧房。
原告为向被告桃园村委会三组索要剩余预交建房费用，双方发生纠纷。被告翟继全、翟茂营称：当时桃园村委会三组决定原告建好新房后拆除旧房，其旧宅基地收归集体，退还剩余预交建房费用；否则，预交建房费用不予退还。原告称新宅基地是为其儿子规划的，不同意拆除旧房。
被告翟继全、翟茂营称被告桃园村委会三组为原告办理新宅基地规划和用地审批手续共支出费用两三千元。原告认可可以按3000元计算。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的收据等证据认定的，其证据材料经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，关于原告交纳的建房款的性质。2007年翟家庄村通街时占用原告部分宅基地，被告桃园村委会三组为原告新划宅基地，原告预先交纳8000元现金，由被告桃园村委会三组代办宅基地规划和用地等手续，根据现金收据上载明的内容为翟西全划宅基地8000元，可以认定该款属于用于办理建房有关手续费用的预付款。双方之间符合委托合同的性质。被告翟继全、翟茂营作为时任桃园村委会三组经办人对此亦予以认可，其分歧在于被告桃园村委会三组所定的不拆除旧房其剩余预付款不予退还是否有效。本院认为，原告翟西全对自己的旧宅基地系合法取得，对该宅基地依法享有使用权，不因被占用一部分而丧失对剩余部分宅基地的合法使用权。同时，原告翟西全因通街被占用部分宅基地未受补偿，桃园村委会三组关于为原告翟西全规划新宅基地后拆除原告旧房收回宅基地的规定有失公平。原告不同意被告桃园村委会三组的有关规定，被告桃园村委会三组以原告违反三组的规定未拆除旧房为由拒绝退还原告剩余预付款的主张无法律依据，本院不予采信。被告桃园村委会三组与原告之间关于拆除旧房的有关纠纷，属于农村集体土地上的折迁安置纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，应由政府有关部门处理。因此，被告桃园村委会三组为原告代办宅基地规划和用地等手续后，应当将剩余预付款返还原告。该费用经与原告协商确定为3000元，被告桃园村委会三组应将剩余的预付款5000元返还原告，被告桃园村委会三组未及时返还，应当承担逾期付款期间的债务利息，其利息可自2016年2月18日原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
被告翟继全、翟茂营在收取费用时为桃园村委会三组工作人员，收取费用系履行职务的行为，故该费用应由被告桃园村委会三组返还。原告请求被告翟继全、翟茂营承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告费县费城街道办事处桃园村民委员会三组于本判决生效后十日内返还原告翟西全建房预付款5000元及利息（利息自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
二、驳回原告翟西全对被告翟继全、翟茂营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告费县费城街道办事处桃园村民委员会三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 莎
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1830号
原告李树岩，男，1958年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，董事长。
被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，总经理。
原告李树岩与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树岩的委托代理人王同庆、郑康康，到庭参加诉讼。被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李树岩诉称，2009年11月19日，原告李树岩与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李树岩购买“山大新苑”1号楼1单元1202室房屋。原告李树岩依约支付购房款260000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李树岩与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李树岩购房款260000元及利息81120元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李树岩所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李树岩支付违约金。承诺到期后，虽经原告李树岩多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告李树岩的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款260000元及约定利息81120元；2、判令被告支付违约金（以341120元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。
原告李树岩为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房预售合同一份，证明李树岩与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；
证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明李树岩已支付购房款260000元；
证据3、2012年7月24日两被告与李树岩达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金260000元、利息81120元，本息合计341120元；
证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；
证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；
证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。
被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2009年11月19日，原告李树岩与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李树岩购买“山大新苑”1号楼1单元1202室的房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告李树岩依约支付购房款260000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李树岩与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李树岩购房款260000元及利息81120元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李树岩所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李树岩支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。
本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告李树岩与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告李树岩支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告李树岩按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告李树岩要求支付违约金的时间按签订《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树岩购房款及约定利息341120元；
二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树岩违约金（以购房款及约定利息341120元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9080元，保全费3770元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币9080元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩冰清
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00233号
原告肖诗洲。
被告张磊阳。
本院在审理原告肖诗洲与被告张磊阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告肖诗洲负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终124号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志伟。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年3月29日被兴县公安局刑事拘留，2016年4月27日被兴县公安局取保候审，2016年4月29日被山东省巨野县公安局刑事拘留，2016年5月23日被兴县人民检察院批准逮捕，2016年5月27日被兴县公安局执行逮捕。现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人张志伟犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二0一六年十二月二十一日作出（2016）晋1123刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人张志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月27日，被告人张志伟通过微信与梁某甲商定以8000元的价格向梁某甲销售假冒注册商标且伪劣卷烟黄鹤楼（1916）15条、黄金叶（天叶）25条、硬中华30条，通过快递方式邮寄至兴县，梁某甲通过支付宝转帐支付被告人张志伟8000元。2016年1月4日凌晨6时许，梁某甲在兴县文化街中通快递签收被告人张志伟邮寄的假冒伪劣卷烟时，被兴县烟草专卖局查获。经鉴定，查获的黄鹤楼（1916）15条、黄金叶（天叶）25条、硬中华30条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值53500元。
2016年2月，被告人张志伟以5000元的价格购买假冒卷烟南京（九五至尊）31条、中华50条，以11200元销售给山东省郓城县的尹某，尹某通过支付宝支付被告人张志伟5000元。
2016年3月29日，在抓捕被告人张志伟时，查获被告人张志伟随身携带的中华（软）卷烟120条，经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值84000元。
2016年3月29日，云霄县烟草专卖局在福建省云霄县将军大道附近的果园内查获被告人张志伟存放的大量卷烟，其中冬虫夏草（硬盒）270条、中华（硬盒）90条、中华（散支）1.85万支、芙蓉王（散支）3.08万支、牡丹（散支）6.15万支、红河（散支）8.62万支，经鉴定，查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值489326元。
综上，被告人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额共19200元，未销售卷烟货值共573326元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓捕经过、羁押证明、前科劣迹调查表、查询银行存款汇款通知书、银行账户历史交易清单、绿卡通交易明细、扣押清单、涉案烟草专卖品清单、涉案烟草专卖品核价表、云霄县烟草专卖局证明、情况说明、移交清单，现场勘查笔录、平面图、照片，证人梁某甲、梁某乙、白某、王某、尹某证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额19200元，未销售货值达573326元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；被告人张志伟如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张志伟被查获的货值达573326元的伪劣产品尚未销售，属于犯罪未遂，可从轻、减轻处罚；被告人张志伟违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，以被告人张志伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；被告人张志伟违法所得13000元予以追缴。
上诉人张志伟诉称，1、2016年3月29日，在果园内查获的假烟只有270条冬虫夏草是上诉人的，其余不是上诉人所有；2、销售金额应按上诉人实际获利13000元而非19200元计算，未销售金额为查获产品价值（573326元）的三分之一（191109元）作为量刑考量的标准；3、上诉人归案后悔罪明显，原判量刑畸重。
经审理查明，上诉人张志伟分别两次销售假冒卷烟，金额为19200元，以及其被查获未销售价值553326元的假冒卷烟的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，二审审理期间，上诉人张志伟未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额19200元，未销售货值达573326元，其行为确已构成销售伪劣产品罪。关于上诉人所提2016年3月29日在果园内查获的卷烟中除270条冬虫夏草外其余非其所有的上诉意见，经查，在案证据云霄县烟草专卖局扣押物品清单、涉假案件照片说明、涉案假烟照片以及上诉人张志伟在2016年4月27日、9月9日两次供述，能够证实原判认定的2016年3月29日果园内查获卷烟为上诉人张志伟所有，故该上诉意见不能成立；关于上诉人所提销售金额为13000元的上诉意见，销售金额为出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入，故其已销售金额为19200元，该上诉意见不能成立；关于上诉人所提其未销售部分，应以查获产品价值（573326元）的三分之一（191109元）作为量刑考量标准的上诉意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局<关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要>》的规定，伪劣烟草制品尚未销售，货值金额达到50万元以上不满200万元的，应当在有期徒刑七年到十五年之间量刑，同时，原判以其犯罪行为构成未遂予以减轻处罚符合法律规定，故上诉人的有关上诉意见不能成立；关于上诉人所提其有悔罪情节，原判量刑畸重的上诉意见，原判已充分考虑该量刑情节，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘旭珍
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终124号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志伟。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年3月29日被兴县公安局刑事拘留，2016年4月27日被兴县公安局取保候审，2016年4月29日被山东省巨野县公安局刑事拘留，2016年5月23日被兴县人民检察院批准逮捕，2016年5月27日被兴县公安局执行逮捕。现羁押于兴县看守所。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人张志伟犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二0一六年十二月二十一日作出（2016）晋1123刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人张志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年12月27日，被告人张志伟通过微信与梁某甲商定以8000元的价格向梁某甲销售假冒注册商标且伪劣卷烟黄鹤楼（1916）15条、黄金叶（天叶）25条、硬中华30条，通过快递方式邮寄至兴县，梁某甲通过支付宝转帐支付被告人张志伟8000元。2016年1月4日凌晨6时许，梁某甲在兴县文化街中通快递签收被告人张志伟邮寄的假冒伪劣卷烟时，被兴县烟草专卖局查获。经鉴定，查获的黄鹤楼（1916）15条、黄金叶（天叶）25条、硬中华30条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值53500元。2016年2月，被告人张志伟以5000元的价格购买假冒卷烟南京（九五至尊）31条、中华50条，以11200元销售给山东省郓城县的尹某，尹某通过支付宝支付被告人张志伟5000元。2016年3月29日，在抓捕被告人张志伟时，查获被告人张志伟随身携带的中华（软）卷烟120条，经鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值84000元。2016年3月29日，云霄县烟草专卖局在福建省云霄县将军大道附近的果园内查获被告人张志伟存放的大量卷烟，其中冬虫夏草（硬盒）270条、中华（硬盒）90条、中华（散支）1.85万支、芙蓉王（散支）3.08万支、牡丹（散支）6.15万支、红河（散支）8.62万支，经鉴定，查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值489326元。综上，被告人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额共19200元，未销售卷烟货值共573326元。上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓捕经过、羁押证明、前科劣迹调查表、查询银行存款汇款通知书、银行账户历史交易清单、绿卡通交易明细、扣押清单、涉案烟草专卖品清单、涉案烟草专卖品核价表、云霄县烟草专卖局证明、情况说明、移交清单，现场勘查笔录、平面图、照片，证人梁某甲、梁某乙、白某、王某、尹某证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额19200元，未销售货值达573326元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；被告人张志伟如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张志伟被查获的货值达573326元的伪劣产品尚未销售，属于犯罪未遂，可从轻、减轻处罚；被告人张志伟违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，以被告人张志伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；被告人张志伟违法所得13000元予以追缴。上诉人张志伟诉称，1、2016年3月29日，在果园内查获的假烟只有270条冬虫夏草是上诉人的，其余不是上诉人所有；2、销售金额应按上诉人实际获利13000元而非19200元计算，未销售金额为查获产品价值（573326元）的三分之一（191109元）作为量刑考量的标准；3、上诉人归案后悔罪明显，原判量刑畸重。经审理查明，上诉人张志伟分别两次销售假冒卷烟，金额为19200元，以及其被查获未销售价值553326元的假冒卷烟的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，二审审理期间，上诉人张志伟未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人张志伟销售假冒且伪劣卷烟，已销售金额19200元，未销售货值达573326元，其行为确已构成销售伪劣产品罪。关于上诉人所提2016年3月29日在果园内查获的卷烟中除270条冬虫夏草外其余非其所有的上诉意见，经查，在案证据云霄县烟草专卖局扣押物品清单、涉假案件照片说明、涉案假烟照片以及上诉人张志伟在2016年4月27日、9月9日两次供述，能够证实原判认定的2016年3月29日果园内查获卷烟为上诉人张志伟所有，故该上诉意见不能成立；关于上诉人所提销售金额为13000元的上诉意见，销售金额为出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入，故其已销售金额为19200元，该上诉意见不能成立；关于上诉人所提其未销售部分，应以查获产品价值（573326元）的三分之一（191109元）作为量刑考量标准的上诉意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局》的规定，伪劣烟草制品尚未销售，货值金额达到50万元以上不满200万元的，应当在有期徒刑七年到十五年之间量刑，同时，原判以其犯罪行为构成未遂予以减轻处罚符合法律规定，故上诉人的有关上诉意见不能成立；关于上诉人所提其有悔罪情节，原判量刑畸重的上诉意见，原判已充分考虑该量刑情节，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  陈星星审判员  杨尉苑二〇一七年三月二十七日书记员  刘旭珍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第600号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年10月24日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）519号起诉书指控被告人吕某犯非法侵入住宅罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月11日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日、9月2日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被害人孙某、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年12月12日，被告人吕某丈夫刘某某与被害人潘某丙发生交通事故，致刘某某死亡。2010年12月16日7时20分许，被告人吕某纠集亲属十余人通过砸开门锁方式，非法侵入潘某丙、孙某夫妻位于即墨市普东镇的家中燃纸、哭闹至当日20时30分许，后被劝离。
被告人吕某于2014年10月24日到公安机关投案自首。
上述事实被告人吕某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人孙某陈述，证人潘某甲、潘某乙、刘某十人的证言，现场照片，证明案发的时间、地点、经过；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人吕某犯非法侵入住宅罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人案发后投案自首，到案后自愿认罪，没有犯罪前科，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人吕某非法闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某案发后投案自首，到案后自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
审 判 员 张 红
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01019号
原告：强某甲，女，2009年1月21日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
法定代理人：强某乙，农民。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告强某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案中，原告强某甲于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告强某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告强某甲负担。
审判员 潘长华
二〇一五年五月十六日
书记员 高 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22438号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告茅伟英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告茅伟英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告茅伟英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,767.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,767.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终168号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某远，男，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人覃某远犯故意伤害罪一案，于2016年8月15日作出（2016）桂1102刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人覃某远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月5日10时许，覃某近（已判刑）与被害人覃某林在贺州市八步区大宁镇同宁村覃恩成的商店因琐事发生争吵并引发打斗，被告人覃某远听到争吵后，伙同覃某建、覃某庭（二人均另案处理）手持扁担、木棍来到覃某成商店门口，一同殴打覃某林，致使覃某林左尺骨远端闭合性骨折、右肘部皮肤组织挫裂伤。经鉴定，覃某林的损伤程度为轻伤一级。2016年1月28日，被告人覃某远被广州市公安局番禺区分局南村派出所民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被害人覃某林的陈述，证人覃某贵、覃某国、黄某保的证言，辨认笔录，同案人覃某近、覃某庭、覃某建的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，被告人覃某远的供述等。
原判认为，被告人覃某远伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人覃某远如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人覃某远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人覃某远提出其能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，一审判决认定上诉人覃某远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某远伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人覃某远能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人覃某远所提其能如实供述自己的罪行，有悔罪表现的上诉理由。经查，原判对上诉人覃某远的坦白情节已认定并据此已对其从轻处罚，上诉人据此请求本院再予从轻处罚理据不足，本院不予采纳。对于上诉人覃某远所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人覃某远犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，已全面综合地考量，对上诉人覃某远所判处的刑罚，量刑适当，上诉人此项上诉理由理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴昌钻
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1472号
原告岳振东。
委托代理人孙秀萍。
被告张防。
委托代理人（特别授权）朱利涛。
原告岳振东诉被告张防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员王柏翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振东及其委托代理人孙秀萍、被告张防委托代理人朱利涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振东诉称，我岳父（宫平）与被告系近邻，2014年7月26日下午5时许，我和我对象（钟杰）从苗馆回来，放下电动车准备上楼时，被告手拿铁棍从我身后过来，朝我头上和左下肋处击打，我当时转过身来，被告接着又朝我身上乱打，当时我的脸上全是血，我当时被打急了就跑回家拿出来一把菜刀吓唬被告，但被我岳父夺下来，被告的铁棍也被邻居夺走了，双方暂时平息，但被告不解气，接着就把其父亲和哥哥叫来一起帮忙，邻居吓得也不敢拉架了，被告继续殴打我致我晕倒，不省人事，后报警我被送往泗水县急救中心救治，经鉴定我的伤情为轻微伤，被告对我不管不问还蛮不讲理，派出所调解未调解成功。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费8319.06元，本案诉讼费由被告承担。
被告张防辩称，原告所述与事实不符。事发的原因是因为原告在得知被告曾与其岳母发生纠纷，原告对被告比较敌视，当时原告与被告在楼下相遇时，原告瞪被告，双方因此发生口角，被告用拳打了原告两下，原告回家拿把菜刀要给被告拼命，并将被告后背及小腿划伤，被告在受到不法侵害时进行防卫，拿了把铁棍再次发生打闹，被告的行为是为了保护自身的安全不受侵害的正当防卫行为，原告持刀伤害他人身体其本身属于违法行为，其所受到的损失应当由其自行承担。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，原告岳父家与被告张防系上下楼邻居，两家素有矛盾。2014年7月26日下午5时许，在原告回家探亲期间，原、被告在楼下相遇，因原告瞪被告，双方发生口角，被告用拳头打了原告，后双方相互殴打，致原告受伤，后原告到医院检查治疗。原告伤情经泗水县公安局法医门诊鉴定为轻微伤，经泗水县公安局苗馆派出所调解不成，2014年8月20日，原告诉至我院要求被告赔偿损失8319.06元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本案原告岳振东在明知其岳父家与被告有矛盾的情况下，未能采取适当方式缓和矛盾，维护邻里团结，反而在与被告张防相遇时瞪被告以致矛盾激化，其自身存在一定的过错。被告在纠纷过程中未能很好的控制自己的情绪，理智的处理问题，率先动手打原告，是导致纠纷扩大的重要原因，其在本案中存在重大过错。本案综合双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为，被告应当承担70%的责任，原告应当自行承担30%的责任。
原告岳振东的具体损失包括：1、医疗费共计3737.72元，被告质证时表示无异议，本院予以支持；2、误工费，原告所提供的肥城宏伟汽车服务有限公司企事业法人营业执照、组织机构代码证及2014年4、5、6、7月工资表证实原告的平均工资为102.25元／天，误工10天，计款1022.5元，原告主张误工24天，平均工资111.11元／天，因其未提供证据加以证实，本院不予支持；3、护理费，护理人员一名，原告所提供的肥城宏伟汽车服务有限公司企事业法人营业执照、组织机构代码证及2014年4、5、6、7月工资表证实原告护理人员钟杰平均工资为82.02元／天，护理10天，计款820.2元，原告主张钟杰平均工资91.37元／天且需两名护理人员，因无合法依据，本院不予支持；4、住院生活补助费，每天20元，住院10天，计款200元，原告主张每天30元无法律依据，本院不予支持；5、交通费，原告主张200元，本院酌情认定150元；6、鉴定费200元；7、原告主张复印费10元，因无法律依据，本院亦不予支持。以上共计6130.42元。
原告的损失共计6130.42元，被告承担70%的赔偿责任，计款4291.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张防赔偿原告岳振东损失4291.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告岳振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告岳振东负担35元，被告张防负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年十一月十日
书 记 员 席福丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0103号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人曹某，男，1980年9月22日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，本市金龙石化有限公司员工。2013年12月5日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年12月1日，被告人曹某吃晚饭时饮酒。当日19时许，被告人曹某驾驶无牌二轮摩托车从本市滨湖区富润花苑三区17号201室暂住处，沿本市滨湖区安泰路由东向西行驶至芙蓉路路口以东时，遇堵某驾驶牌号苏B×××××小型轿车由西向东逆向行驶，两车相撞，被告人曹某受伤。公安民警接报警后赶至现场将曹某送往无锡市第九人民医院救治，并提取血样。经鉴定，被告人曹某的血液中乙醇含量为1.78mg／ml。
被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，并有证人王某、强某、堵某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘查笔录、辨认笔录、肇事车辆照片、驾驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表，无锡市公安局交巡警支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1728号
上诉人（原审原告）：邹江，男，1974年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任德宽，男，1957年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
上诉人邹江因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙兰民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邹江一审诉称：2010年6月24日被告因妻子住院向原告借款24000元，被告言明年底偿还，但被告失言至今未归还。请求判令被告偿还借款24000元，诉讼费由被告承担。
原审被告任德宽一审辩称：我与原告之间的借贷关系是不成立的。首先，我给原告打的是收条，并非是借条；其次，原告所述与事实不符，收条虽是6月24日这天打的，但钱是我妻赵淑朋住院这天原告直接交到医院的，并非是我主动向原告借的钱；第三，赵淑朋受伤住院是因在原告工地上为阻止他人对原告的机器设备进行打砸而造成的，原告具有赔偿赵淑朋的义务。所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年11月，被告任德宽受龙口市宏润城市建设工程有限公司雇佣在山东省胶东地区引黄调水工程97标段工地做饭，并晚上看管项目部的房屋。2009年7月，龙口市宏润城市建设工程有限公司的项目部撤场，后续工程发包给原告，被告仍然在该工地上看管房屋。出事前几日，原告雇佣的工地队长李世勇晚上到原项目部房屋内居�，被告便到另一抽水工地居住，其妻赵淑朋也与被告一起居住。2010年5月1日晚10时许，一帮身份不明的人来到该工地，对工地上的挖掘机进行打砸，赵淑朋制止无果被打伤。赵淑朋受伤后被送往烟台市北海医院进行救治，原告为其垫付医药费24000元。6月24日，原告找到被告，要求被告为其出具收条一张，载明：“今收到邹江垫付医药费￥24000.00元，大写：贰万肆仟元正，2010年6月24日，任德宽”。龙口市公安局对该案进行了立案侦查，至今没有侦破。另查明，原告在（2011）龙民三初字第365号卷宗第77页陈述：“挖掘机是叫李世勇帮忙雇的，抽水泵是我的”。原告为追索垫付款未果，诉来原审法院。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原告主张其为被告之妻赵淑朋垫付医药费是出于同情被告，实际是被告向其借款，因被告不认可双方的借贷关系，原告也未提供相关证据加以证明，原审法院认为原、被告之间并没有形成《合同法》意义上的民间借贷法律关系，经原审法院释明后原告也未要求变更诉讼请求。被告之妻赵淑朋受伤住院是因制止侵权人侵害原告的利益造成的，虽原告否认挖掘机是自己的，但该设备在事发当时是由原告管理、使用和收益，所以赵淑朋制止打砸是为了避免原告的利益受损，原告有义务为赵淑朋支付部分医药费。原告要求被告偿还借款24000元，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和�民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第九十六条及相关司法解释之规定，原审法院判决：驳回原告邹江的诉讼请求。案件受理费400元，由原告邹江承担。
宣判后，上诉人邹江不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定赵淑朋制止打砸的挖掘机由上诉人管理、使用、收益是错误的。被打砸的挖掘机系他人承揽上诉人工地的部分工程所用，上诉人不负管理职责，更谈不上使用和收益。上诉人与挖掘机使用人之间是承揽关系，挖掘机是否受损与上诉人无关。被上诉人及其妻子赵淑朋与上诉人既不构成雇佣关系、不构成无因管理、不构成不当得利，更不构成见义勇为或义务帮工。一审法院认定赵淑朋是为了避免上诉人的利益受损，上诉人有义务为赵淑朋支付部分医疗费的说法是错误的。2、虽然被上诉人出具的是“收条”，但不能仅从字�理解收条的含义。上诉人无赔偿赵淑朋医疗费的义务，也无垫付义务，只是因被上诉人无钱就医，上诉人应被上诉人的要求才向其借款。3、一审判决书中称经法院释明后上诉人未变更诉讼请求与事实不符，一审法院未作任何释明。本案的实质就是被上诉人借款为其妻子就医，即使释明也不能背离事实，不应变更诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人任德宽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人向其借款24000元，应对其主张承担结果意义上的举证责任。现上诉人提供的被上诉人出具的收据只能证实被上诉人收到上诉人垫付的医疗费24000元，不能证实双方之间存在借款关系。上诉人是否有义务为被上诉人垫付医疗费不属于本案审理范围，但上诉人垫付的医疗费系因被上诉人妻子在上诉人工地为看护工地上财物被他人致伤所支付，与上诉人之间具有一定关联性，故上诉人仅以被上诉人出具的收条主张双方之间存在借款关系、要求被上诉人偿还借款24000元，证据不足。一审法院在第三次开庭时上诉人明确表示不变更诉讼请求的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邹江负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一三年十二月十日
书记员 林斐斐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02919号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯某某，职务理事长。
委托代理人陈明霞，扎赉特旗农村信用合作联社职工。
被告周士军。
被告韩志强。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告周士军、韩志强借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1968.00元减半收取984.00元，由原告扎赉特旗农村信用合作联社承担。
审 判 长 ?双连
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红玉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3252号
申请执行人：孔茂盛，居民，住宁海县。
被执行人：胡再英，农民，住宁海县。
申请执行人孔茂盛与被执行人胡再英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡再英所有的位于宁海县跃龙街道正学路234弄2号302室的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人胡再英无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3252号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 章立云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更269号
罪犯龙光阳。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省东阳市人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）东刑初字第329号刑事判决，以被告人龙光阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付执行。服刑期至二○一九年一月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙光阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分103.3分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙光阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙光阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1084号
上诉人（原审原告）张五和，男。
上诉人（原审原告）杨恒乐，男。
上诉人（原审原告）雷敬轩，男。
三上诉人的委托代理人潘金星，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张龙，男。
上诉人张五和、杨恒乐、雷敬轩因与被上诉人张龙劳务合同纠纷，诉至封丘县人民法院，要求张龙支付其民工工资12850元，一审法院于2015年7月2日作出（2015）封民初字第934号民事判决，张五和等三人不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张五和、杨恒乐、雷敬轩三人于2015年9月2日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张五和等三人以经开庭审理已查清案件事实，需再追加被告为由，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张五和、杨恒乐、雷敬轩撤回上诉。
二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由张五和、杨恒乐、雷敬轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年九月七日
书记员 姜雪云
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第22号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：马少武。
申请执行人于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月23日作出的普环罚字（2014）A018号行政处罚决定，责令马少武开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A018号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年5月23日送达了行政处罚决定书，被执行人马少武接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A018号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A018号行政处罚决定关于责令被执行人马少武开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币80000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币900元，由被执行人马少武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第33号
申请人济南山佳建材有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人崔兵，经理。
委托代理人崔涛，男，该公司员工，住山东省淄博市。
申请人济南山佳建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3040005121764660，出票日期贰零壹肆年零壹月贰拾肆日、汇票到期日贰零壹肆年零柒月贰拾肆日、出票人山东鲁桥建材有限公司、收款人济南山佳建材有限公司、出票金额叁万元整、支付人华夏银行济南分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南山佳建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 王 卫
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 胡 越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4513号
原告：郑立华，女，1964年2月24日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1977年4月28日出生，汉族，含山县人，住含山县。
原告郑立华诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员唐玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款，双方订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款170000元，月利率2%，借款期限自2015年2月11日至2015年2月25日止，款项以实际支付时生效，如乙方（借款人）到期不能归还借款的本金和利息，借款人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现本债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。原告依约于2015年2月11日通过中国民生银行巢湖支行向被告指定的账户转账170000元。2015年2月17日被告通过银行还款142800元，尚欠本金27200元。后原告多次向被告催要，被告一直未还。故原告诉讼法院要求被告归还借款本金27200元和利息10771元（按利率2%/月计算，以27200元为基数自2015年2月17日算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用和律师费2000元。
被告刘敏未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借款协议》、借条原件各一份，证明被告向原告借款170000元的事实。
三、付款委托原件一份、中国民生银行业务受理单原件两份，证明2015年2月11日原告按被告的委托，向被告指定账户汇款170000元，2015年2月17日被告通过银行汇款142800元至原告账户，用于归还原告借款142800元。
四、代理合同、发票原件各一份，证明原告实际支付律师费用2000元。
被告刘敏未质证、未举证。
由于被告刘敏未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定。
根据原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2015年2月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款170000元，款项以实际支付时生效；借款期限自2015年2月11日起至2015年2月25日止；借款月利率为2%，按月付息。并约定如被告到期不能归还原告的借款本金和利息，被告同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现本债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。同日被告向原告出具借据和书面委托，载明“付款委托：请将人民币壹拾柒万元整转入以下账户，账户：13×××33；单户名称：安徽徽巢建筑有限责任公司；开户：中国工商银行巢湖城北分理处。”2015年2月11日原告按约定将170000元汇入被告指定帐户。2015年2月17日被告通过银行（以安徽徽巢建筑有限责任公司名义）向原告帐户142800元，用于归还借款。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金27200元及利息，并承担本案的诉讼费用和律师费用。案件在审理过程中，原告认可安徽徽巢建筑有限责任公司于2016年2月17日向其汇款142800元，系为被告归还借款。
另查：2016年10月20日原告与安徽蒋平华律师事务所签订委托代理合同，委托安徽蒋平华律师事务所处理与被告间民间借贷纠纷，并2016年11月30日支付代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订借款合同，被告出具借条给原告，原告按约定向被告指定的帐户汇款170000元，原告履行了出借义务，被告差欠原告170000元，事实清楚，本院予以认定。2016年2月17日安徽徽巢建筑有限责任公司向原告汇款142800元，系被告归还借款本金，原告对此予以认可，本院予以认定，故本院认定被告差欠原告借款27200元（170000元-142800元）。
关于利息。1、借期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告的双方约定利息为2%/月，未超过法律规定，故原告要求被告按2%/月计算利息，本院予以支持。2、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故被告逾期利息按2%/月进行计算。
关于律师费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定律师费用等，但原告主张利息已达到2%/月，故原告主张律师费用2000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏给付原告借款本金27200元及利息（按2%/月计算，以27200元为基数自2015年2月17日起计算至款还清之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第378号
原告广东省永基建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜开发区广珠公路边。
法定代表人黎志中。
委托代理人李梅、林瑞，均为广东强邦律师事务所律师。
被告彩虹（佛山）平板显示有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区顺诚南路10号。
法定代表人汪建设。
委托代理人郭东，男，1972年10月9日出生，汉族，系被告公司员工。
原告广东省永基建筑基础有限公司（以下简称永基建筑公司）诉被告彩虹（佛山）平板显示有限公司（以下简称彩虹平板公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理。原告的委托代理人李梅，被告的委托代理人郭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年4月1日签订《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台周边栋辅助厂房桩基工程合同》，双方在合同第五条第一款约定合同总价为9246623.19元，在合同第三条第二款约定承包方式为采用固定合同单价按实际施工工程量结算的方式进行工程承包。合同第二部分通用条款第85.3条约定原告可向被告发出催告最终清算付款的通知。被告应在收到通知后的14天内，按照原告提交的最终清算支付申请阐明的金额向原告支付最终结算款。合同第二部分通用条款第78.2条约定如被告迟延支付款项，则承包人有权按照专业条款约定的利率计算利息。专业条款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2013年9月5日与被告签订《工程结算审价审定单》，双方确认本工程结算审核价为10123466.49元。被告依约支付8793524.42元工程款后，余下的1329942.07元经原告多次催收被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判决：一、被告向原告支付拖欠工程款1329942.07元；二、被告向原告支付逾期违约金81791.44元（以1329942.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，自2013年9月5日起计算至支付完毕之日止，暂计至2014年9月5日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对工程款无异议，对于履约保证金合同第28条已有约定，但具体金额需要由招投标文件确定。合同约定竣工日期是4月30日，但实际是5月12日。通用条款规定逾期违约金在工程款中折扣，最高额为合同金额的5%。原告应该向被告提供发票。
原告在诉讼中提供了《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台周边栋辅助厂房桩基工程合同》原件、工程质量验收记录复印件、《工程结算审价审定单》原件、核算项目明细表复印件、《结算备案报告》复印件、审核报告复印件、《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台M2栋厂房桩基工程合同》原件等证据材料证明其诉讼主张，被告对原告提供的证据材料均无异议。经审查，本院对原告提供的证据材料真实性均予以确认。
被告在诉讼过程中未提交证据。
经审理查明以下事实：
2011年4月1日，原告与被告签订一份《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台周边栋辅助厂房桩基工程合同》，约定由被告将位于佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路13号的彩虹4.5代AM-
OLED生产线建设项目周边栋辅助厂房桩基工程发包给原告施工，合同总价为9246623.19元，工期总天数为30日，拟从2011年4月1日开始施工至2011年4月30日竣工。承包方式采用固定合同单价按实际施工工程量结算的方式。双方同时确认组成合同的文件及优先解释顺序与合同第二部分通用条款第2.2条的规定一致。合同签订后，原告进行施工并与被告就工程款进行了结算。2013年9月5日，原告与被告签订一份《工程结算审价审定单》，双方确认位于佛山市顺德区大良街道五沙新悦路13号的彩虹4.5代AM-
OLED生产线建设项目周边栋辅助厂房桩基工程审定预（结）算总造价为10123466.49元。原告确认被告在核定工程款后支付了工程款8793524.42元，对于剩余工程款1329942.07元，被告尚未支付。原告经催收未果，遂于2014年10月27日向本院提起诉讼。
另审理查明，原告和被告于2011年4月另签订一份《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台M2栋厂房桩基工程合同》，被告按该合同约定预付了933894.48元，原被告经协商将该笔款项连同《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台周边栋辅助厂房桩基工程合同》的工程款一并结算，即原告在诉讼中确认被告已经支付的工程款8793524.42元包含《广东省建设工程施工合同—彩虹OLED研发及产业化认证试验平台M2栋厂房桩基工程合同》的预付款933894.48元。
本院认为，根据原告提供的《工程结算审价审定单》等证据材料，结合当事人陈述，原被告双方已于2013年9月5日对彩虹4.5代AM-
OLED生产线建设项目周边栋辅助厂房桩基工程总造价进行了确认，原告确认被告在核定工程款后支付了工程款8793524.42元（包含其他合同的预付款933894.48元），对于未付的工程款1329942.07元，被告未提出异议，应予支付。原告要求被告支付工程款1329942.07元并从2013年9月5日起按年利率6.15%的标准支付逾期违约金的请求合法有据，且未超出合理范围，本院予以支持。
对于被告提出的关于原告逾期完工的抗辩主张，根据合同通用条款第34.2条的约定，工程开工应由监理工程师在合同签订后的42日内报发包人批准后向承包人发出开工令，承包人应在接到开工令后7日内开工。而本案被告并未能举证证实向承包人即本案原告发出开工令的时间，不能证明原告逾期完工的事实。并且根据原告提供的《子部分工程质量验收纪要》显示，案涉的桩基工程的开工时间为2011年5月6日，完工时间为2011年5月12日，并未超出合同约定的一个月施工期限。因此，被告的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告彩虹（佛山）平板显示有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省永基建筑基础有限公司支付工程款1329942.07元，并从2013年9月5日起按照年利率6.15%的标准向原告支付逾期违约金至欠款全部实际清偿之日止。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8752.80元（已减半收取且由原告预缴），由被告彩虹（佛山）平板显示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 姜敏辣
二〇一五年一月十九日
书记员 袁加晴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1177号
原告：马忠俊，男，1970年5月25日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区涧法律服务所法律工作者。
被告：贾臣祯，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市（龙蟠大道金麦克西侧百年牛记店）。
被告：黄万琴，女，1970年3月15日出生，汉族，职员，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市。
原告马忠俊诉被告贾臣祯、黄万琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠俊的委托代理人王宇光到庭参加诉讼。被告贾臣祯、黄万琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠俊诉称：2013年1月30日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率3%，其给付被告现金。到期后被告至今未能归还借款及利息。请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元并且按3%计付利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告贾臣祯、黄万琴在答辩期内未予答辩。
原告为支持其主张提供借条和证人胡某、王某证言等证据证明。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：2013年1月30日，被告贾臣祯向原告借款20万元，口头约定月利率3%，原告从胡某、王某处转借20万元给付被告。到期后被告至今未能按照约定归还借款及利息。
本院认为：一、原告与被告贾臣祯之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告贾臣祯应向原告支付借款和利息。原告要求按月利率3%计付利息过高，应当按照月利率2%计息。原告要求贾臣祯支付自2015年1月1日起至实际还款之日止利息不违反法律规定，应予准许。二、由于两被告是夫妻关系，因此原告要求被告黄万琴与贾臣祯一并承担清偿责任也应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾臣祯、黄万琴自判决生效之日起十日内给付原告马忠俊借款20万元及其利息（按年利率24%计付自2015年1月1日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告马忠俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，申请费（保全费）2020元，合计7760元由被告贾臣祯、黄万琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1177号
原告：马忠俊，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：贾臣祯，1967年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河，现住安徽省滁州市（龙蟠大道金麦克西侧百年牛记店）。
被告：黄万琴，1970年3月15日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市。
本院在审理原告马忠俊诉被告贾臣祯、黄万琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾臣祯在滁州市琅琊区丰润园1栋2单元402室查封，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贾臣祯在滁州市琅琊区丰润园1栋2单元402室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔孝雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00027号
申请人：芜湖六和纸业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：张翠香，该公司负责人。
申请人芜湖六和纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号4020005124279411银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日2014年5月23日，到期日2014年11月23日，付款行为芜湖扬子农商行，出票人安徽溜溜果园集团有限公司，收款人繁昌县鑫顺纸箱包装有限公司，依次背书转让给芜湖华翔印务包装有限公司、芜湖六和纸业有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖六和纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人芜湖六和纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年九月十一日
书记员 王 蓓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第460号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人潘某，男，1993年6月14日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某系铜仁“梵天威尼斯水世界”娱乐城员工。2014年10月28日3时左右，被告人潘某趁上班之机，窜至该娱乐城浴室区打开8858号储物柜，盗走被害人肖某某存放在此的裤包内的人民币1221元。被告人潘某被抓获后，公安机关从被告人潘某处扣押被盗赃款1121元。
案发后，被告人潘某的亲属为其退赔了赃款1221元人民币，并取得了被害人肖某某的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人潘某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、侦查终结财物文件清单、随案移送物品文件清单、被害人肖某某的陈述、被告人潘某对作案地点的辨认笔录、被害人肖某某书写的谅解书、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人潘某的刑事责任。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人潘某具有坦白情节、积极退赔，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移交的赃款1121元发还被告人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1725号
被执行人：郭健。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郭健犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人郭健人民币9万元。
本案在执行过程中，已执行800元，未执行89200元。现被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1725号案件中对被执行人郭健的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘亚丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第69号
原告周某，男。
被告范某，男。
被告邓某，男。
原告周某与被告范某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李岳军、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕海刚担任法庭记录。原告周某到庭参加诉讼，被告范某、邓某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年1月25日，被告范某、邓某因资金周转向原告周某立据借款50万元，口头约定月利率2%。因被告范某、邓某未按约付息，经原告周某多次追讨，2013年9月28日，被告范某向原告周某出具承诺书，保证在2013年10月25日前返还借款25万元，余款于同年11月25日前一次性还清。同时，还保证如未按约履行还款义务，则用其所有的位于宜章县竹源新村16栋512房作抵押。出具承诺书的当日，被告范某付清了前期利息。之后，两被告未按承诺书的约定履行还款付息义务，反而避而不见。为维护原告周某的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告范某、邓某返还原告周某借款本金50万元，支付利息15.50万元（从2013年9月28日计算至2015年1月28日，后期利息另行计算）。
为支持其诉讼主张，原告周某向本院提供了下列证据：
1、原告周某的身份证复印件，拟证明原告周某的基本情况；
2、被告范某、邓某的公民信息全项查询，拟证明被告范某、邓某的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告范某、邓某借款的事实；
4、承诺书复印件，拟证明被告范某、邓某违约的事实；
5、取款凭条，拟证明原告周某资金来源情况。
被告范某、邓某未答辩亦未向本院提交证据。
被告范某、邓某拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
根据原告周某的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-5具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告周某的举证和本院认证情况，结合原告周某在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月25日，被告范某、邓某因资金周转向原告周某立据借款50万元，未约定借款利率，亦未约定借款期限。被告范某、邓某未约定借入比例，视为被告范某、邓某对该借款共同借入。2013年9月28日，被告范某向原告周某出具承诺书，保证于“2013年10月25日前返还原告周某借款本金25万元，余款于同年11月25日前付清”，并保证如未按约履行还款义务，则以“位于宜章县竹源新村16栋512房作抵押”。因被告邓某在承诺书落款日期的正下方而非承诺人处签名，本院无法查实被告邓某是以保证人还是以在场人的身份参与了保证，即上述保证内容是否为两被告的共同意志有待甄别。事后，原、被告均未对约定的抵押房屋512房到宜章县房产管理局办理抵押登记手续。
本院认为：被告范某、邓某向原告周某借款时，未约定借款期限。原告周某可以催告被告范某、邓某在合理期限内返还。被告范某、邓某经原告周某多次催讨借款拒不返还，已构成违约。对原告周某要求被告范某、邓某返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周某请求的利息部分，因未约定利息本院不予支持。被告范某、邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、邓某于本判决生效之日起15日内返还原告周某借款本金50万元；
二、驳回原告周某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告范某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李兴旺
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 吕海刚
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付
利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第69号
原告：魏双虎，男，汉族，1952年10月12日生。
委托代理人：任木通，男，汉族，1952年6月2日生，住河南省伊川县高山乡草场村十三组。特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、调解、提起反诉等。
被告：河南李义农业有限公司。
法定代表人：乔文会，董事长。
委托代理人：王红团，公司副经理。特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、调解、提起反诉等。
本院在审理原告魏双虎诉被告河南李义农业有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告魏双虎于2015年6月15日以原、被告双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本院认为：原告魏双虎申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏双虎撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏双虎负担。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵珊珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1006号
上诉人（原审原告）:李运山，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安徽锐多照明科技有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园支三路以西。
法定代表人：王艳云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王艳云，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李运山因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院在审理上诉人李运山因与被上诉人安徽锐多照明科技有限公司、王艳云建设工程施工合同纠纷一案中，因李运山经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按李运山撤回上诉处理。
二审案件受理费费7450元，减半收取3725元，由李运山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 陈 芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 李遨宇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保93号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县。
被申请人：喻子伦，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：张秀兰，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人喻子伦、张秀兰金融借款合同纠�一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人喻子伦、张秀兰银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人喻子伦、张秀兰银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行名下的旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金森
二〇一七年三月十七日
书记员 强朝海
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3110号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行，住所地：杭州市富阳区万市镇西门北路6号，统一社会信用代码：91330183YA370391X2。
主要负责人：金永伟，该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吕镇，男，1986年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行（以下简称“农商银行万市支行”）与被告吕镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告吕镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行万市支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕镇立即归还借款本金50000元，利息1103.78元(2018年1月21日至2018年4月3日),合计本息51103.78元。自2018年4月4日至清偿日止的利息按个人循环借款合同约定的第七条计付罚息及复息(罚息及复息利率均为13.656249‰)；2、被告吕镇承担本案诉讼费等所有费用。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吕镇归还借款本金50000元，支付截至2018年5月7日的期内利息1623.57元，复利29.19元，并继续支付自2018年5月8日至款清偿日止的罚息、复息（罚息以未还本金50000元为基数，复息以未还期内利息1623.57元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算）。
事实与理由：2016年5月17日，根据被告吕镇的申请，原告与被告吕镇签订个人循环借款合同一份，约定：原告向被告吕镇提供贷款人民币50000元，借款合同期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按月利率9.104166‰，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率9.104166‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同订立后，原告与借款人吕镇按借款借据上的特别约定，依约放款50000元，借款期限为2016年5月17日起至2019年5月16日止，现2018年1月21日至今贷款利息未付，视为违约，经支行信贷员催讨，被告吕镇仍未履行还款义务。
被告吕镇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吕镇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，被告吕镇作为借款人，与原告（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%确定。实际执行利率，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；……合同同时对其他权利、义务作了约定。
同日，原告向被告吕镇发放贷款50000元，借款借据上约定借款月利率为9.104166‰，借款期限自2016年5月17日至2019年5月16日，到期还本，按月结息。借款后，被告吕镇已结清2018年1月20日前的利息，但未按约支付应付利息。
审理中，原告明确以法院副本送达主债务人时间2018年5月7日为贷款提前到期日，截至该日，被告尚欠借款本金50000元、期内利息1623.57元、复利29.19元。
本院认为，原告农商银行万市支行与被告吕镇签订的《个人循环借款合同》、被告吕镇出具的《借款借据》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。现原告已依约放贷，但被告吕镇收到贷款后，未按约支付利息，已构成违约，原告有权按约提前收回借款，要求被告吕镇提前归还借款本金及相应期内利息、罚息、复息。
综上，原告农商银行万市支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕镇归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行借款本金50000元，支付截至2018年5月7日的利息1623.57元、复利29.19元，并继续支付自2018年5月8日至款清偿日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金50000元为基数，复利以未还利息1623.57元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，减半收取539元，由被告吕镇负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年五月二十五日
代书记员 盛婧纯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3110号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行，住所地：杭州市富阳区万市镇西门北路6号，统一社会信用代码：91330183YA370391X2。主要负责人：金永伟，该行行长。委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：吕镇，男，1986年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行（以下简称“农商银行万市支行”）与被告吕镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告吕镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行万市支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕镇立即归还借款本金50000元，利息1103.78元(2018年1月21日至2018年4月3日),合计本息51103.78元。自2018年4月4日至清偿日止的利息按个人循环借款合同约定的第七条计付罚息及复息(罚息及复息利率均为13.656249‰)；2、被告吕镇承担本案诉讼费等所有费用。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告吕镇归还借款本金50000元，支付截至2018年5月7日的期内利息1623.57元，复利29.19元，并继续支付自2018年5月8日至款清偿日止的罚息、复息（罚息以未还本金50000元为基数，复息以未还期内利息1623.57元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算）。事实与理由：2016年5月17日，根据被告吕镇的申请，原告与被告吕镇签订个人循环借款合同一份，约定：原告向被告吕镇提供贷款人民币50000元，借款合同期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按月利率9.104166‰，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率9.104166‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同订立后，原告与借款人吕镇按借款借据上的特别约定，依约放款50000元，借款期限为2016年5月17日起至2019年5月16日止，现2018年1月21日至今贷款利息未付，视为违约，经支行信贷员催讨，被告吕镇仍未履行还款义务。被告吕镇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吕镇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告吕镇作为借款人，与原告（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%确定。实际执行利率，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；……合同同时对其他权利、义务作了约定。同日，原告向被告吕镇发放贷款50000元，借款借据上约定借款月利率为9.104166‰，借款期限自2016年5月17日至2019年5月16日，到期还本，按月结息。借款后，被告吕镇已结清2018年1月20日前的利息，但未按约支付应付利息。审理中，原告明确以法院副本送达主债务人时间2018年5月7日为贷款提前到期日，截至该日，被告尚欠借款本金50000元、期内利息1623.57元、复利29.19元。本院认为，原告农商银行万市支行与被告吕镇签订的《个人循环借款合同》、被告吕镇出具的《借款借据》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。现原告已依约放贷，但被告吕镇收到贷款后，未按约支付利息，已构成违约，原告有权按约提前收回借款，要求被告吕镇提前归还借款本金及相应期内利息、罚息、复息。综上，原告农商银行万市支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕镇归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行借款本金50000元，支付截至2018年5月7日的利息1623.57元、复利29.19元，并继续支付自2018年5月8日至款清偿日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金50000元为基数，复利以未还利息1623.57元为基数，利率均按月利率13.656249‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，减半收取539元，由被告吕镇负担。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 黄赛琼二〇一八年五月二十五日代书记员 盛婧纯?*MERGEFORMAT?5?
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初13号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月12日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民。因本案于2015年11月2日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、宋喜生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日4时40分，被告人陈某某驾驶辽MXXX**号正三轮载货摩托车沿辽开线由西向东行驶至42公里＋500米（西丰县公合加油站）处时，与由北向南过马路的行人袁某某（被害人）相撞，造成袁某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定：陈某某承担此事故的全部责任。经法医鉴定：袁某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，脑功能障碍而死亡。案发后，被告人陈某某主动报警并在现场等候。对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书；现场勘验笔录；证人李某某证言；被告人陈某某供述与辩解等证据材料。认为被告人陈某某的行为构成交通肇事罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2015年9月28日4时40分，被告人陈某某驾驶辽MXXX**号正三轮载货摩托车沿辽开线由西向东行驶至42公里＋500米（西丰县公合加油站）处时，与由北向南过马路的行人袁某某（被害人）相撞，造成袁某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，袁某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，脑功能障碍而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定，陈某某承担此事故的全部责任，袁某某无责任。肇事后，被告人陈某某拨打120急救电话，报警后对现场进行保护，等待交警到来。
案发后，被告人陈某某与被害人袁某某家属达成赔偿协议，陈某某赔偿袁某某家属人民币17.6万元。袁某某家属表示对陈某某谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人李某某关于被害人袁某某家庭成员情况的证言；被告人陈某某关于案发时间、地点、经过及其拨打急救、报警电话情况的供述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；法医学尸体检验报告及尸检照片；酒精定量检测报告；道路交通事故认定书；死亡证明；赔偿协议书；驾驶证、行车证复印件；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人陈某某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；4、交通肇事后积极施救，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 宿晓雷
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第1号
异议人（被执行人）文玉川，男，汉族，生于1971年12月6日，住四川省苍溪县。
申请执行人尹学院，男，汉族，生于1976年2月28日，住广元市利州区。
委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。
被执行人张全基，男，汉族，生于1976年，现住广元市利州区。
文玉川申请不予执行广元仲裁委员会（2014）广仲裁字第128号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月12日对本案进行了听证，异议人文玉川、申请执行人尹学院及其委托代理人梁清生参加听证。本案现已审查终结。
文玉川申请不予执行广元仲裁委员会（2014）广仲裁字128号裁决的理由为：仲裁裁决认定事实错误，枉法裁判，一是涉案煤矿关停时间应为2014年6月，仲裁裁决认定为2014年10月，造成申请人多支付四个月补偿款25.5万元，二是违约金认定25万元过高。
尹学院答辩称：煤矿关停时间为2014年10月，有旺苍县人民政府发布的公告证实；违约金合同约定为50万元，仲裁委裁决时已调整为25万，仲裁认定事实正确，�决合法有效，文玉川申请不予执行裁决于法无据不应支持。
经听证查明，广元仲裁委员会于2014年6月17日受理尹学院与文玉川、张全基关于转让合同纠纷的仲裁申请，2014年12月26日作出（2014）广仲裁字128号裁决，裁决如下：“一、在本裁决送达三日内被申请人张全基、文玉川向申请人尹学院支付转让款75.15万元。二、在本裁决送达三日内被申请人张全基、文玉川向申请人尹学院支付违约金25万元。三、驳回申请人尹学院的其它仲裁请求。四、本案仲裁费23000.00元，申请人承担2300元，被申请人承担20700.00元（申请人已向本委预付该费，由被申请人在支付转让款时直接支付给申请人）。2015年3月3日，尹学院向我院申请执行该仲裁裁决，我院受理后执行过程中，文玉川向我院提出不予执行仲裁申请。
本院认为，本案的争议的焦点为异议人文玉川提出的关于涉案煤矿关停的时间的认定及25万元违约金的裁决是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七规定的不予执行仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，只有被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”以及“人民法院认定执行该裁决违背公共利益的”才能裁定不予执行。本案中，关于涉案煤矿关停时间的认定及违约金的裁决属于仲�实体处理问题，二者均不是不予执行仲裁裁决的法定情形，异议人文玉川亦未举证证明（2014）广仲裁字第128号裁决具有不予执行的其它情形，执行该仲裁裁决也不违背社会公共利益。综上所述，文玉川申请不予执行广元仲裁委员会（2014）广仲裁字第128号裁决的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之的规定，裁定如下：
驳回文玉川不予执行广元仲裁委员会（2014）广仲裁字128号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 哈 慧