wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审19号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭进宣，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-8号行政处罚决定书，申请对被执行人谭进宣强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币5512.00元，追缴罚款人民币551.20元，合计罚没款人民币6063.20元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.525亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币5512元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-8号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-8号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8334号
原告：王蕾，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省。
委托代诉讼理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海铖铖塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：漆学军，执行董事。
委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小根，上海华勤基信律师事务所实习律师。
原告王蕾诉被告上海铖铖塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审查发现，被告上海铖铖塑料有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年3月30日受理，案号为(2017)沪0120民初9328号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初9328号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初8334号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初9328号案件审理。
互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执142号
申请人马双献，男，汉族，1970年1月27日出生，住清丰县，。
被执行人：程勇广，男，汉族，1983年11月30日出生，住清丰县，。
被执行人：刘润敏，女，汉族，1986年11月2日出生，住清丰县，。
本院依据（2017）豫0922民初3154号民事判决书,申请人马双献申请执行程勇广、刘润敏买卖合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3154号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年四月十八日
书记员 王华强
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执142号申请人马双献，男，汉族，1970年1月27日出生，住清丰县，。被执行人：程勇广，男，汉族，1983年11月30日出生，住清丰县，。被执行人：刘润敏，女，汉族，1986年11月2日出生，住清丰县，。本院依据（2017）豫0922民初3154号民事判决书,申请人马双献申请执行程勇广、刘润敏买卖合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初3154号民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年四月十八日书记员  王华强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2057号
原告：朱×。
330219196005131558。
委托代理人：刘××。
被告：张××。
原告朱×与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009年9月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于200
9年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱×的委托代理人刘
××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×起诉称：被告张××于2007年12月23日向原告
借款港币230万元，双方约定还款期限为2008年1月3日，并出
具借条1份，现被告已逾期还款达1年之余，仍分文未还，故提
起诉讼，请求法院判令被告即时归还原告借款人民币202.4万
元（230万元港币按88.19兑换折算）；支付利息163944元（从
2008年1月4日起至2009年7月3日止，按银行同期贷款利率年5.
4%计算），合计2187944元，及202.4万元借款从2009年7月4日
起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算支付
借款利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了由被告出具的借条1份、国家外局对外
公布的基准汇率表1份。被告张××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，
其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及
本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，双
方当事人均应按约履行合同义务，现被告张××未按约归还借
款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由
正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张××归还原告朱×借款人民币202.4万元，支付借
款利息人民币163944元（计算至2009年7月3日），合计人民币
2187944元，及202.4万元借款从2009年7月4日起至本判决确定
的履行日止按银行同期贷款基准利率计算支付借款利息，款限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24304元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年十二月二十五日
书 记 员 史 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初540号
申请人：罗沙沙，女，1984年1月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人罗沙沙与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人罗沙沙于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计40000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人毛文伟以其位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第****号，建筑面积为136.54平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗沙沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计40000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人毛文伟提供担保的位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第****号，建筑面积为136.54平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初540号	申请人：罗沙沙，女，1984年1月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人罗沙沙与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人罗沙沙于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计40000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人毛文伟以其位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第****号，建筑面积为136.54平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人罗沙沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计40000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封案外人毛文伟提供担保的位于湖南省长沙市岳麓区双塘路9号天峰名苑*栋***室房屋（产权证号为：长房权证岳麓字第****号，建筑面积为136.54平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37191号
原告：中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市北京经济技术开发区景园北极2号55幢。
负责人：王堃，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告：余国平，女，1979年11月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告余国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行开发区支行的委托代理人王俭到庭参加了诉讼，被告余国平经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决余国平立即清偿全部剩余贷款本金178153.46元；2、判令余国平支付截至2016年11月9日未付的利息及罚息共计6318.8元，并自2016年11月10日起至实际偿还之日止发生的罚息（按照借款合同约定的标准计算）；3、要求对余国平贷款所购的位于北京市大兴区旧宫镇润星家园15号楼2-301号房屋享有优先受偿权；4、要求余国平承担诉讼费。事实与理由：2005年5月17日，建行开发区支行与余国平签订了《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：余国平作为�款人，申请了个人住房贷款，贷款金额共计250000元，贷款期限自2005年5月17日至2030年5月17日，同时，余国平将贷款所购买的北京市大兴区旧宫镇润星家园15号楼2-301号房屋抵押给建行开发区支行，并已办理完毕抵押登记手续，建行开发区支行对房屋享有优先受偿权。借款合同生效后，建行开发区支行依约发放了贷款，但余国平多次未按合同约定偿还本息，已构成严重违约。
被告余国平未出庭，亦未提交书面答辩意见或任何证据。
经审理查明：2005年5月17日，余国平作为借款人与建行开发区支行作为贷款人签订了借款合同。借款合同约定：贷款金额250000元，贷款年利率4.41%、月利率3.675‰，还款期限2005年5月17日至2030年5月17日，还款期数300次，还款期内每月一次，月均还款额1376.84元（附表一）；贷款实行等额本息还款法，借款人自贷款资金划付次月开始还款，在还款期内每月偿还一次贷款本息（4.2条）；借款人未按本合同的约定偿还贷款本息的，贷款人对逾期未还的贷款本金及利息在逾期期间按中央国家机关资金管理中心（北京住房公积金管理中心中央国家机关分中心）根据国家有关规定确定的逾期贷款罚息利率计收罚息，对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息（4.6条、8.3.1条）；借款人以北京市大兴区旧宫镇润星家园15号楼2-301号房屋的全部价值向建行开发区支行设定抵押，为本合同项下贷款本金、利息、罚息、赔偿金及相关费用提供抵押担保，抵押担保的期限自本贷款起息之日起至还款期限届满之日后一年止（6.1、6.2条）；
同日，建行中心区支行开具《开立贷款账户通知书》，其上载明：利率调整方式为下年初调整，逾期利率执行方式为基于贷款利率浮动50%。建行中心区支行向余国平发放贷款250000元。
余国平用贷款购买了涉案房屋，并于2006年9月22日为涉案房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为建行开发区支行。
中央国家机关住房资金管理中心出具的账户明细表及贷款基本信息表载明：余国平自2015年11月1日开始出现逾期，截至2016年11月9日已逾期17期，尚欠贷款本金178153.46元、利息5928.9元、本金罚息240.27元、利息罚息149.63元（欠息合计6318.8元）。
本院认为：建行开发区支行与余国平订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。建行开发区支行已依约履行了发放贷款的义务，余国平亦应依约履行还款义务。现余国平未能按照约定偿还贷款本息，已构成违约，建行开发区支行有权根据合同约定要求余国平偿还剩余全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。故建行�发区支行要求余国平偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。余国平在借款合同中承诺以所购房产向建行开发区支行承担抵押担保责任，并办理抵押登记手续，现建行开发区支行要求对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。余国平未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行全部剩余贷款本金178153.46元；
二、被告余国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2016年11月9日未付的利息及罚息共计6318.8元，并自2016年11月10日起至贷款清偿之日至的罚息（按《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》约定的计收方式计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行就上述第一、二项被告余国平应承担的付款义务对被告余国平所有的位于北京市大兴区旧宫镇润星家园15号楼2-301号房屋拍卖或变卖的价款按抵押权登记顺序享有优先受偿权偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元、公告费260元，由被告余国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 付铧锦
-4-
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2578号
原告张跃全，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告罗玉高，居民。
被告罗学来，居民。
原告张跃全诉被告罗玉高、罗学来买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃全及其委托代理人张君仁，被告罗玉高、罗学来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃全诉称，被告养猪过程中一直由原告为其提供饲料，2014年6月28日经双方结算，被告尚欠原告饲料款13000元，并由被告罗学来签字确认，后原告多次向被告催要货款，被告总是无故推诿，现要求被告罗玉高、罗学来给付货款13000元，并由被告承担诉讼费用。
被告罗玉高辩称，在养猪过程中一直购买原告饲料属实，但已经给付所欠款项，在2015年七月半之后，双方进行结算，尚欠原告10280元，后来猪出售之后，就将欠款还清了，不欠原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗学来辩称，没有购买过原告的饲料，也不欠原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗玉高因养猪需要，从2013年7月22日起陆续从原告张跃全处赊购饲料，2014年6月28日，双方经结算，尚欠饲料款13000元，因罗玉高不识字，即由罗玉高之弟罗学来代为写下“下欠13000元”。之后，双方继续发生业务往来，被告罗玉高陆续给付原告货款2000元、5500元、3500元、6000元、7000元、10280元，计34280元，原告于2015年9月16日记账“152代结清”。后原告以被告欠货款13000元为由，诉至本院。
本案审理过程中原告张跃全提出被告罗学来系与被告罗玉高合伙关系，经质证，被告罗学来不予认可，原告也未能提供相关证据加以证明；原告还提出从2014年6月28日至2014年12月7日之间被告共计赊购原告203袋饲料，但原告未能提供被告另接收的51袋饲料的相关证据，且经质证，被告予以否认。
上述事实，有当事人的陈述、记账本等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。2014年6月28日之后被告罗玉高陆续给付原告货款计34280元，足以偿还152袋饲料款及2014年6月28日结欠的13000元，原告虽提出2014年6月28日之后向被告罗玉高供应饲料203袋，但对超出已经结清的152袋部分，未能提供相关证据加以证明，对此，原告应承担举证不能的后果；原告现已双方于2014年6月28日结算的结果来主张要求被告给付货款缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告罗玉高给付货款13000元的诉讼请求不予以支持。此外，原告张跃全还提出被告罗学来系与被告罗玉高合伙关系，但未能提供相关证据加以证明，故对原告要求被告罗学来给付货款13000元的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张跃全的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告张跃全负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 顾桂芹
二〇一六年五月十八日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1155号
原告：张亚吉，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：陈文生，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告张亚吉与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告张亚吉于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亚吉以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚吉撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由张亚吉负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林志杰
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初140号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人徐倩，女，1995年10月21日出生于四川省江安县，汉族，专科文化，护士，住四川省江安县。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人徐倩犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人徐倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人徐倩和被害人石某同为江安县江安镇刘某“口腔诊所”职工。2015年12月12日上午11时许，被告人徐倩在该诊所上班取药时，发现石某将背包挂在储存室衣钩上，想到石某曾向她讲过其银行卡的密码，便心生贪念，将石某包内的三张银行卡盗走，后到江安县江安镇剧专大道与学府大道路口处的中国工商银行自助取款机上取款，从两张卡中盗取现金2600元。
案发后，被告人徐倩向被害人石某赔礼道歉，并将被盗款退还了被害人，被害人出具谅解书，恳请司法机关对徐倩从轻处罚。
上述事实，被告人徐倩在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人石某的陈述，证人刘某、骆某、石某1的证言，
现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场笔录及照片，工行借记卡账户历史明细清单，中国农业银行已销户活期账户明细表，收条和谅解书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐倩以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人徐倩是初犯，认罪态度好，当庭认罪，且人年青，与被害人又是同事关系，赃款已主动退还了被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，判决如下：
被告人徐倩犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 周乾高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万加强
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终94号
上诉人（原审原告）李宝祥，男，1939年9月9日生，汉族，住唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，局长。
上诉人李宝祥因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局要求查明83-94年国家下发的历次调资政策，按调资政策重新核算认定工伤后补调工资的数额及最后的增资标准；邀请专业工资人员、律师、电视台与报社记者参加计算或委托市审计局审计；根据“办案终身责任制，错案倒查问责制”的规定，追枉法计算者造成的严重后果之赔偿责任一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告主张的调资行为发生在1983年至1994年之间，原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李宝祥的起诉。
上诉人李宝祥不服，提起上诉称，一审法院裁定驳回起诉错误。一、上诉人主张的调资行为不是发生在83-94年之间。二、本案的起诉期限应以检察院2016年6月15日的决定书日期计算，而不是发生在83-94年间。作为执法机关的劳动局工资处给上诉人补调83-94年工伤工资是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中上诉人要求查明83-94年国家下发的历次调资政策，按调资政策重新核算认定工伤后补调工资的数额及最后的增资标准；邀请专业工资人员、律师、电视台与报社记者参加计算或委托市审计局审计；根据“办案终身责任制，错案倒查问责制”的规定，追枉法计算者造成的严重后果之赔偿责任的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡津湘
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘志强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟 源
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终94号上诉人（原审原告）李宝祥，男，1939年9月9日生，汉族，住唐山市路南区。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，局长。上诉人李宝祥因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局要求查明83-94年国家下发的历次调资政策，按调资政策重新核算认定工伤后补调工资的数额及最后的增资标准；邀请专业工资人员、律师、电视台与报社记者参加计算或委托市审计局审计；根据“办案终身责任制，错案倒查问责制”的规定，追枉法计算者造成的严重后果之赔偿责任一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告主张的调资行为发生在1983年至1994年之间，原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李宝祥的起诉。上诉人李宝祥不服，提起上诉称，一审法院裁定驳回起诉错误。一、上诉人主张的调资行为不是发生在83-94年之间。二、本案的起诉期限应以检察院2016年6月15日的决定书日期计算，而不是发生在83-94年间。作为执法机关的劳动局工资处给上诉人补调83-94年工伤工资是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中上诉人要求查明83-94年国家下发的历次调资政策，按调资政策重新核算认定工伤后补调工资的数额及最后的增资标准；邀请专业工资人员、律师、电视台与报社记者参加计算或委托市审计局审计；根据“办案终身责任制，错案倒查问责制”的规定，追枉法计算者造成的严重后果之赔偿责任的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘志强二〇一七年三月二十七日书 记 员  钟 源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2486号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告陈桂芳。
原告围场农商行与被告陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2009年1月3日被告陈桂芳向我行借款5000.00元用于买车，约定还款期限为2012年1月3日。借款到期后经我单位信贷人员多次催要，2014年1月被告陈桂芳偿还现金5000.00元，剩余本息至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈桂芳偿还借款本息。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为信用借款合同。2号证据为借款申请书。3号证据为借款借据。4号证据为利息计算表。5号证据为贷款催收通知书。1-5号证据意在证明被告陈桂芳向原告围场农商行借款并约定利息的事实。
被告陈桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告陈桂芳于2009年1月3日向围场农商行借款5000.00元用于买车，约定还款期限为2012年1月3日。双方签订了借款合同，合同签订后原告如约履行了合同，贷款到期后经原告多次催要，被告陈桂芳于2014年1月偿还现金5000.00元，剩余借款本息被告至今未还，2015年5月20日原告诉至法院，请求依法判令被告陈桂芳偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币5000.00元，借款人于2014年1月偿还借款本金3600.00元及利息人民币1400.00元，于2014年1月入账，下欠借款本金为人民币1400.00元，自2009年1月3日至2015年5月20日利息额为人民币1107.65元，自2012年1月4日至2015年5月20日加罚息为人民币235.25元，总计利息额为人民币1342.90元。
上述事实有原告的起诉陈述、信用借款合同书、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告陈桂芳向原告围场农商行借款5000.00元的事实存在，被告已于2014年1月偿还了部分本息，下欠借款本息被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，故原告围场农商行要求被告陈桂芳偿还剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈桂芳偿还原告围场农商行下欠借款本息人民币2742.90元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告陈桂芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丛熠蛟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终43号
上诉人（原审被告）公建华，男，生于1977年2月6日，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）伍家岗区杰琼粮行。住所地湖北省宜昌市三峡物流园*******号。注册号420503600523532。
经营者张元昌，男，生于1995年1月17日，汉族，户籍地湖北省兴山县。
原审被告平邑昊通物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县白彦镇原山阴乡政府院内办公楼。
原审被告临沂市河东区太平珍珠精米加工厂。住所地山东省临沂市河东区太平办事处东张屯村。
法定代表人�志财，公司总经理。
上诉人公建华因公路货物运输合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1469号民事裁定，向本院提出上诉。
公建华上诉称：在运输协议中，货物到达地址写的是宜昌，一审裁定认定本案运输合同目的地是宜昌市三峡物流园D1-1106号，并以此认定伍家岗区人民法院有管辖权是错误的。本案合同未实际履行，且标的物现在山东省费县，与上诉人住所地一致。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山东省费县人民法院或山东省临沂市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案系因代办运输中货物受损产生诉争，《货物运输协议书》约定，货物到达地宜昌；运费结付方式为货到付款。本案所涉货物购买人是伍家岗区杰琼粮行，其住所地是湖北省宜昌市伍家岗区，该地应为运输合同目的地，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，选择向运输目的地的宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市伍家岗区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 乔
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第294号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人杨林烽，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人马某及辩护人杨林烽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年8月17日晚，被告人马某在余姚市泗门镇宋家大古塘路某租房内，采用借手机打电话的方式，乘虚窃得被害人张某的价值人民币4460元的iphone5s手机1部，随后又至余姚市临山镇临山村车站东路35号某地被害人张某、陈某租房，用钥匙开锁进入室内，趁机窃得现金人民币300余元，价值人民币2240元的ipad平板电脑1台和价值人民币400元的欧奇牌手机1部。
2014年8月20日，被告人马某被抓获归案。涉案赃物iphone5s手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元经追回后已发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某的辩解意见：手机是其向张某借的，租房里的钱物是陈某让其拿的，其没有实施盗窃行为，对起诉书指控的犯罪事实予以否认。
辩护人杨林烽对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2014年8月17日晚上，被告人马某在余姚市泗门镇宋家大古塘路某租房内，采用借手机打电话的方式，乘虚窃得被害人张某价值人民币4460元的iphone5s手机1部；随后又至余姚市临山镇临山村车站东路35号某第被害人张某、陈某租房，采用钥匙开锁的方式进入室内，窃得现金人民币300余元及价值人民币2240元的ipad平板电脑1台、价值人民币400元的欧奇牌手机1部。
2014年8月20日，被告人马某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物iphone5s手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元已追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.接警单、情况说明，证实2014年8月17日22时56分许，余姚市公安局指挥中心接到电话报警，余姚市临山镇临山村车站东路张某租房内失窃平板电脑、手机和少量现金的事实。
2.提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单，证实2014年8月20日，民警从被告人马某处提取到iphone5s手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元，进行拍照固定后予以扣押，并发还给被害人张某的事实。
3.通话详单，证实被害人张某的iphone5s手机在2014年8月17日以后没有其他通话记录的事实。
4.人口信息、户籍证明，证实被告人马某、被害人张某、陈某等身份信息情况的事实。
5.“抓获经过”，证实2014年8月20日，余姚市公安局民警在杭州市上城区江城路763号四楼时信商务酒店410房间内抓获被告人马某的事实。
6.被害人张某、陈某陈述，均证实两被害人系男女朋友，暂住在余姚市临山镇临山村车站东路某地；2014年8月16日下午，被害人陈某的网友马某到余姚市临山镇两被害人处玩；同月17日下午3时左右，两被害人带马某一起去余姚市泗门镇宋家大古塘路两被害人老乡的租房玩，出门时被害人陈某把自己租房的钥匙交由马某保管，晚上7时左右，马某向被害人张某借iphone5s手机打电话，到晚上11时左右，两被害人发现马某不见了，马某拿去的iphone5s手机也关机了，随后两被害人回到租房，发现钥匙插在房间门锁上，进去后发现房间内的ipad平板电脑1台、红色杂牌手机1部及现金人民币500元都不见了，马某放在房间内的衣服也没有了，于是就打电话�警的事实。
7.价格鉴定意见，证实经余姚市价格认证中心鉴定，涉案ipad平板电脑1台、iphone5s手机1部、欧奇牌手机1部，合计价值人民币7100元的事实。
8.辨认笔录及照片，证实经被告人马某辨认指出，余姚市泗门镇宋家大古塘某租房是其盗窃iphone5s手机的地点，余姚市临山镇临山村车站东路某地是其盗窃平板电脑、杂牌手机及人民币的地点以及被害人张某、陈某分别辨认出被告人马某的事实。
9.被告人马某在公安侦查阶段供认，其和陈某、张某以前在桐乡的时候就认识；2014年8月16日下午，其来余姚市临山镇陈某处玩，其行李放在陈某租房，晚上住在陈某朋友那里，同月17日下午，其和陈某、张某一起从陈某租房出来去麻将场玩，出门后陈某把租房钥匙交给其保管，后在麻将场吃完晚饭，其向张某借苹果5s手机打电话，打好电话，其就拿着手机去了陈某租房，拿了租房内桌子上1台ipad平板电脑、1部红色杂牌手机及1个包内的现金人民币300多元后去了慈溪，第二天去金华，以1500元的价格卖掉平板电脑后去了杭州的事实，但庭审中被告人马某对上述事实又予以否认。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，已形成完整的证据链，足以认定被告人马某实施盗窃的犯罪事实，故被告人马某提出其没有实施盗窃行为的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人马某违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第294号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马棚，男，1994年6月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市青场镇青坝村大洼组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人杨林烽，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人马棚犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人马棚及辩护人杨林烽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年8月17日晚，被告人马棚在余姚市泗门镇宋家大古塘路33＊1号租房内，采用借手机打电话的方式，乘虚窃得被害人张守艳的价值人民币4460元的iphone5S手机1部，随后又至余姚市临山镇临山村车站东路35号1幢209室被害人张守艳、陈良雄租房，用钥匙开锁进入室内，趁机窃得现金人民币300余元，价值人民币2240元的ipad平板电脑1台和价值人民币400元的欧奇牌手机1部。
2014年8月20日，被告人马棚被抓获归案。涉案赃物iphone5S手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元经追回后已发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马棚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马棚的辩解意见：手机是其向张守艳借的，租房里的钱物是陈良雄让其拿的，其没有实施盗窃行为，对起诉书指控的犯罪事实予以否认。
辩护人杨林烽对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2014年8月17日晚上，被告人马棚在余姚市泗门镇宋家大古塘路33＊1号租房内，采用借手机打电话的方式，乘虚窃得被害人张守艳价值人民币4460元的iphone5S手机1部；随后又至余姚市临山镇临山村车站东路35号1幢209室被害人张守艳、陈良雄租房，采用钥匙开锁的方式进入室内，窃得现金人民币300余元及价值人民币2240元的ipad平板电脑1台、价值人民币400元的欧奇牌手机1部。
2014年8月20日，被告人马棚被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物iphone5S手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元已追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.接警单、情况说明，证实2014年8月17日22时56分许，余姚市公安局指挥中心接到电话报警，余姚市临山镇临山村车站东路35号1幢张守艳租房内失窃平板电脑、手机和少量现金的事实。
2.提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单，证实2014年8月20日，民警从被告人马棚处提取到iphone5S手机1部、欧奇牌手机1部及人民币650元，进行拍照固定后予以扣押，并发还给被害人张守艳的事实。
3.通话详单，证实被害人张守艳的iphone5S手机在2014年8月17日以后没有其他通话记录的事实。
4.人口信息、户籍证明，证实被告人马棚、被害人张守艳、陈良雄等身份信息情况的事实。
5.“抓获经过”，证实2014年8月20日，余姚市公安局民警在杭州市上城区江城路763号四楼时信商务酒店410房间内抓获被告人马棚的事实。
6.被害人张守艳、陈良雄陈述，均证实两被害人系男女朋友，暂住在余姚市临山镇临山村车站东路35号1幢209室；2014年8月16日下午，被害人陈良雄的网友马棚到余姚市临山镇两被害人处玩；同月17日下午3时左右，两被害人带马棚一起去余姚市泗门镇宋家大古塘路33＊1号两被害人老乡的租房玩，出门时被害人陈良雄把自己租房的钥匙交由马棚保管，晚上7时左右，马棚向被害人张守艳借iphone5S手机打电话，到晚上11时左右，两被害人发现马棚不见了，马棚拿去的iphone5S手机也关机了，随后两被害人回到租房，发现钥匙插在房间门锁上，进去后发现房间内的ipad平板电脑1台、红色杂牌手机1部及现金人民币500元都不见了，马棚放在房间内的衣服也没有了，于是就打电话报警的事实。
7.价格鉴定意见，证实经余姚市价格认证中心鉴定，涉案ipad平板电脑1台、iphone5S手机1部、欧奇牌手机1部，合计价值人民币7100元的事实。
8.辨认笔录及照片，证实经被告人马棚辨认指出，余姚市泗门镇宋家大古塘路33＊1号租房是其盗窃iphone5S手机的地点，余姚市临山镇临山村车站东路35号1幢209室是其盗窃平板电脑、杂牌手机及人民币的地点以及被害人张守艳、陈良雄分别辨认出被告人马棚的事实。
9.被告人马棚在公安侦查阶段供认，其和陈良雄、张守艳以前在桐乡的时候就认识；2014年8月16日下午，其来余姚市临山镇陈良雄处玩，其行李放在陈良雄租房，晚上住在陈良雄朋友那里，同月17日下午，其和陈良雄、张守艳一起从陈良雄租房出来去麻将场玩，出门后陈良雄把租房钥匙交给其保管，后在麻将场吃完晚饭，其向张守艳借苹果5S手机打电话，打好电话，其就拿着手机去了陈良雄租房，拿了租房内桌子上1台ipad平板电脑、1部红色杂牌手机及1个包内的现金人民币300多元后去了慈溪，第二天去金华，以1500元的价格卖掉平板电脑后去了杭州的事实，但庭审中被告人马棚对上述事实又予以否认。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，已形成完整的证据链，足以认定被告人马棚实施盗窃的犯罪事实，故被告人马棚提出其没有实施盗窃行为的辩解，不予采纳。
本院认为，被告人马棚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马棚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人马棚违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 韩 枫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初831号
原告益阳和晶贸易有限公司，公司住所地益阳市赫山区滨江路资江新城3栋202。
法定代表人莫纯珍，该公司董事长。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市朝阳永和烟酒行，经营场所益阳市赫山区金山夜宵城。
经营者周勇。
原告益阳和晶贸易有限公司（以下简称原告）与被告益阳市朝阳永和烟酒行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告为原告销售哈尔滨啤酒和百威啤酒，原告给予被告每件20元作为陈列费。哈尔滨啤酒按每件29元、百威啤酒按每件54元收取货款。被告共销售500件哈尔滨啤酒和46件百威啤酒，尚欠货款16800元。现诉至法院要求被告给付货款16800元。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告为原告销售哈尔滨啤酒和百威啤酒；合同期限为2013年4月25日至2014年4月24日；双方以现金方式进行结算；哈尔滨啤酒每件售价49元和百威啤酒每件售价74元；原告给予被告哈尔滨啤酒每件20元的陈列费；被告销量达20000箱后，每件奖励1元；空瓶回收价为每件4元。合同签订后，被告共为原告销售哈尔滨啤酒500件。
以上事实有原告提供的合作协议、送货单以及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了书面买卖合同并已实际履行，双方买卖行为成立。被告应当按约支付原告货款。被告代为原告销售哈尔滨啤酒500件，每件49元，扣除原告应当支付给被告每件20元的陈列费，被告仍应支付原告货款14500元[（500×49）—（500×20）]。原告不能提供证据证明被告代为销售了46件百威啤酒，故本院对原告要求被告支付46件百威啤酒货款这一诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告益阳市朝阳永和烟酒行于本判决生效之日起十日内支付原告益阳和晶贸易有限公司货款14500元。
二、驳回原告益阳和晶贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告益阳市朝阳永和烟酒行承担90元，原告益阳和晶贸易有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3750号
原告：于福星，男，1979年1月28日生，汉族，住唐山市古冶区，。
委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告于福星与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保财险路北支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福星的委托诉讼代理人张志有、被告人保财险路北支公司的委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于福星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款82040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日原告所有的车辆冀Ｂ×××××在被告处投保了商业险，其中含保险金额为314000元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期限自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。2015年12月11日11时，原告雇佣的司机侯祜驾驶被保险机动车冀Ｂ×××××在唐山市××三友矿区行驶时侧翻，原告在事故发生后第一时间向被告保险公司报案，被告公司查勘员出现场查勘确认司机侯祜负全责，事故属于保险责任。本次事故给原告造成的各项损失有：车损73740元、吊车费3000元、拖车费3000元、公估费2300元，共计82040元。因在赔偿数额问题上无法与被告达成一致，特起诉至法院望判如所请。
人保财险路北支公司辩称，原告车损数额过高。吊车费、拖车费数额过高，不符合物价部门规定，不具有合法性，故不认可。公估费系原告扩大损失，对原告公估，我司不知情，故该费用我司不承担。我司没有对原告合理损失拒赔，诉讼费属于扩大损失，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的基本事实，本院予以确认。事发后，原告花费拖车费3000元、吊车费3000元。2015年12月12日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定。2016年1月12日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHGR2016-0035号公估报告，结论为估损金额73740元，其中更换配件金额为62140元，维修工时金额为12800元，扣减残值1200元。原告提交公估费票据一张，主张花费公估费2300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于福星主张因此事故造成拖车费3000元、吊车费3000元、并提供了拖车、吊车费发票证实，本院予以支持。但对公估报告中，冀Ｂ×××××车辆估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减12428元残值后，该车实际损失应为62512元。原告主张评估费2300元，系单方委托，本院不予支持。
综上所述，原告于福星主张的冀Ｂ×××××车辆损失62512元、拖车费3000元、吊车费3000元，合计68512元，被告人保财险路北支公司应在车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后十日内给付原告于福星保险理赔款人民币68512元；
二、驳回原告于福星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1851元，减半收取计926元，由原告于福星负担153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈丹宁
二〇一六年十一月九日
书记员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3750号
原告：于福星，男，1979年1月28日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告于福星与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保财险路北支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福星的委托诉讼代理人张志有、被告人保财险路北支公司的委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于福星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款82040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日原告所有的车辆冀Ｂ×××××在被告处投保了商业险，其中含保险金额为314000元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期限自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。2015年12月11日11时，原告雇佣的司机侯祜驾驶被保险机动车冀Ｂ×××××在唐山市古冶区三友矿区行驶时侧翻，原告在事故发生后第一时间向被告保险公司报案，被告公司查勘员出现场查勘确认司机侯祜负全责，事故属于保险责任。本次事故给原告造成的各项损失有：车损73740元、吊车费3000元、拖车费3000元、公估费2300元，共计82040元。因在赔偿数额问题上无法与被告达成一致，特起诉至法院望判如所请。
人保财险路北支公司辩称，原告车损数额过高。吊车费、拖车费数额过高，不符合物价部门规定，不具有合法性，故不认可。公估费系原告扩大损失，对原告公估，我司不知情，故该费用我司不承担。我司没有对原告合理损失拒赔，诉讼费属于扩大损失，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的基本事实，本院予以确认。事发后，原告花费拖车费3000元、吊车费3000元。2015年12月12日，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定。2016年1月12日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHGR2016-0035号公估报告，结论为估损金额73740元，其中更换配件金额为62140元，维修工时金额为12800元，扣减残值1200元。原告提交公估费票据一张，主张花费公估费2300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于福星主张因此事故造成拖车费3000元、吊车费3000元、并提供了拖车、吊车费发票证实，本院予以支持。但对公估报告中，冀Ｂ×××××车辆估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减12428元残值后，该车实际损失应为62512元。原告主张评估费2300元，系单方委托，本院不予支持。
综上所述，原告于福星主张的冀Ｂ×××××车辆损失62512元、拖车费3000元、吊车费3000元，合计68512元，被告人保财险路北支公司应在车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后十日内给付原告于福星保险理赔款人民币68512元；
二、驳回原告于福星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1851元，减半收取计926元，由原告于福星负担153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈丹宁
二〇一六年十一月九日
书记员 刘凯月
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00114号
原告孙某，女，无职业。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告焦某某，男，汉族。
第三人高某某，男，无职业。
原告孙某诉被告焦某某、第三人高某某离婚后财产纠纷一案，于2015年4月24日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告同被告原为夫妻关系，在婚姻存续期间以被告名义购买汉兰达轿车。2014年12月17日，被告起诉离婚。在离婚诉讼中第三人给被告出证，证明汉兰达轿车是第三人以被告名义购买。法院以汉兰达轿车有争议为由判决另案处理。因此，诉请法院确认汉兰达轿车为原被告共同财产并依法分割。
被告辩称：车不是我的。车是高某某的，是高某某以我名义买的，车的所有人写的我，车的手续都是我帮着办的，都是我的名字。
第三人辩称：买车是我拿的钱，每年的利息都是我打给被告，被告替我去交的钱。车是我的。
经审理查明：原被告于2015年3月25日经阜新市清河门区人民法院判决离婚，在离婚诉讼中因有一台汉兰达轿车，登记在被告焦某某名下，该车于2013年10月份购买，被告焦某某认为该车属于第三人高某某所有，并向法庭出示了被告焦某某与高某某双方签订的购车协议书，故本院对该车的归属未做处理，要求另案处理。现原告要求该车属原被告婚姻存续期间的共同财产，经查该车登记的所有权人、行车执照及签订的购车个人贷款协议等均为被告的名下，对此被告及第三人无异议，被告及第三人向法庭提供了被告与第三人签订的购车协议书及被告提供的银行卡交易记录，用以证明该车为第三人所有。
以上事实，有原告、被告及第三人当庭陈述，被告焦某某与高某某双方签订的XXX协议书，银行卡交易记录，本院（2015）阜清民一初字第00002号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，从被告向法庭提供的银行卡交易记录看，无法明确印证第三人高某某给付被告焦某某的款就是以焦某某名义的购车款，不排除第三人与被告存在着其它业务上的经济往来，被告焦某某与第三人虽有购车协议书，但因所争议的车辆所有手续均为被告焦某某，且在原告孙某与被告焦某某婚姻存续期间购买，从证据优势原则看，所争议的车辆应为原告孙某与被告焦某某共同所有，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、七十七条（三）款、《中华人民共和国民法通则》七十一条、七十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：
汉兰达轿车为原告孙某与被告焦某某共同所有。
案件受理费人民币2300元由原被告每人承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 柳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民特533号
申请人：李春启，男，1936年8月22日出生，汉族，安徽省石油勘探处退休员工，住安徽省合肥市，
被申请人：卓秀珍，女，1939年5月27日出生，汉族，安徽省石油勘探处退休员工，住址同上，
指定代理人：李川，男，退休员工，住址同上，系卓秀珍长子。
申请人李春启申请宣告被申请人卓秀珍无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李春启诉称：申请人李春启与被申请人卓秀珍系夫妻关�，二人于1962年结婚。2017年9月，被申请人因交通事故住院治疗，被医院诊断为闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，胸部挫伤，肺部感染，目前仍在昏迷中，现处于植物生存状态。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定卓秀珍为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定卓秀珍为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人李春启为其监护人。
被申请人卓秀珍指定代理人李川辩称，对申请人陈述的事实无异议。同意申请宣告卓秀珍为无民事行为能力人，同意李春启担任被申请人监护人。
经审查，申请人李春启与被申请人卓秀珍系夫妻关系，二人于1962年结婚。2017年9月，被申请人卓秀珍因交通事故住院治疗，被医院诊断为闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，胸部挫伤，肺部感染。现处于植物生存状态。在审理中，根据李春启申�，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人卓秀珍有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见：鉴定诊断为颅脑损伤所致精神障碍（目前为昏迷状态）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人李春启申请宣告卓秀珍为无民事行为能力人，并要求指定申请人李春启为其监护人。
本院认为，申请人李春启申请宣告被申请人卓秀珍为无民事行为能力人，经鉴定卓秀珍法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。卓秀珍被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李春启，被申请人卓秀珍指定代理人李川均同意由李春启担任卓秀珍的监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人卓秀珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人李春启担任卓秀珍的监护人。
本案鉴定费2700元，由申请人方世华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1341号
申请执行人张希珍，男，1988年3月4日出生，住青田县。
被执行人蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月14日作出的（2016）浙1102民初4399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蓝乐乐所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：40000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1341号
被罚款人蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人张希珍与被执行人蓝乐乐民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人蓝乐乐未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蓝乐乐罚款1000元，于2017年9月4日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第78号
原告：乌鲁木齐市众汇城市美化有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张曦，该公司总经理。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：张秀莲，女，汉族，1964年10月10日出生，该公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被告：乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市众汇城市美化有限公司（以下简称众汇公司）与被告乌鲁木齐市众汇众鑫交通设施有限公司（以下简称众鑫公司）合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员郭晓云适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告众汇公司法定代表人张曦及其委托代理人张秀莲、被告众鑫公司委托代理人赵林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2012年原告与被告签订有偿使用合同。合同履行过程中，因被告违约使用，造成原告水暖设施严重毁损。后双方于2013年4月签订了补充协议：由被告及时将被毁损的水暖设施修复好。但半年过去，被告没有对水暖设施修复的意思，时至冬季供暖，原告只得找人修复。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告暖气设施修复费31211元，并承担本案诉讼费用。
被告众鑫公司辩称，本案原告已就相同事实、相同诉讼请求起诉法院，经审理（2013）沙民三初字第1170号民事判决书已驳回其诉讼请求，理由是原告未提供证据证明主张，其再次起诉无任何法律依据，违反一事不再理原则；原告未提供真实的付款凭证，对其主张的赔偿数额不认可，因此，法院应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告以同一笔债权已经（2013）沙民三初字第1170号案件判决处理，现又以相同事实及同一诉讼请求起诉来院，虽两案起诉的标的不同，但据以主张权利的事实均发生于（2013）沙民三初字第1170号案件审理过程中，原告在本案诉讼期间提供的证据不属于基于新的案件事实产生的证据，故原告在已经处理的案件已有最终结果且已发生法律效力的情况下又在本案起诉，属对同一事实、同一诉讼请求的重复起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市众汇城市美化有限公司的起诉。
案件受理费580.27元（原告已预交），本院全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 张建勇
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白 杰
-1-
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初277号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈维嘉，女，1981年7月31日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人陈维嘉犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷、检察官助理赵海龙出庭支持公诉，被告人陈维嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，1、2017年3月15日0时许，被告人陈维嘉在其位于重庆市北碚区xx村x号x-
x的住处，容留蒋某、罗某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年3月15日19时许，被告人陈维嘉在上述相同地点容留蒋某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年3月16日19时许，被告人陈维嘉在上述相同地点容留蒋某、罗某与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，公安民警将被告人陈维嘉抓获归案，并从其住处查获吸毒用自制冰壶1个。
陈维嘉到案后如实供述了上述第3笔容留他人吸毒的事实和公安机关尚未掌握的上述第1、2笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，有被告人陈维嘉的供述和辩解，证人蒋某、罗某、黄某、陈某的证言，搜查证，搜查扣押笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，尿液检测报告，通话清单，户籍材料，归案经过，情况说明，行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈维嘉两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人陈维嘉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维嘉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年五月十七日
书记员 尹 珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第238号
原告赵志文。
委托代理人朱有勇。
被告应国功。
被告钱学新。
原告赵志文诉被告应国功、钱学新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵志文委托代理人朱有勇及被告应国功、钱学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志文诉称，2014年2月17日，被告应国功向原告借款人民币50万元，约定按月息2%计算利息，并在借款日三天内支付利息等。被告应国功出具书面借条后原告即通过银行将款项汇入被告应国功账户，2015年1月23日第二被告对告借款作了书面担保，担保方式为连带保证责任。后因原告急需用钱，向被告应国功催要借款本息，被告应国功均以种种理由推诿，并从2014年12月17日开始未按约定支付利息。现向法院起诉，请求依法判令两被告立即归还借款人民币50万元，并按约定月息2%的标准从2014年12月18日计算至本金还清之日止，由二被告本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证，证明原告主体资格；
借条、收条、汇款凭证，证明原、被告借款及借款已交付和被告钱学新提供担保的事实。
被告应国功辩称，向原告借款事实，但借款是用于钱学新工厂周转，借款后的利息也是钱学新给我、由我向原告支付的，月利率2%，要求该借款由钱学新承担。
被告钱学新辩称，借款是我用于工厂的周转，利息按2分计算也是我在支付，利息已付到2014年12月17日，之后没有支付过借款本息。我愿意承担还款责任，但是现在资金困难，一时拿不出钱来还，要求依法处理。
被告应国功、钱学新未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年2月17日，被告应国功向原告借款人民币50万元，同日，被告应国功向原告出具借条一张，约定该借款的期限自2014年2月17日至2015年2月17日，月利率2%，借款由被告钱学新提供担保。同日，原告通过银行汇款方式向被告应国功交付了50万元借款。后被告对利息按约定利率支付至2014年12月17日，之后的利息及借款到期后的本金均未予支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保法律关系明确，被告应国功对所借之款应按约定及时予以归还，不履行归还义务的，由担保人承担责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告应国功表示该借款的实际使用人是钱学新、应由钱学新承担还款责任，根据本案的证据和合同相对性原则，本院对被告应国功的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告应国功于本判决生效后十日内归还原告赵志文借款人民币50万元及利息（利息按照月利率2%自2014年12月18日计算至实际履行之日止），由被告钱学新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，合计人民币7420元，由被告应国功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年四月十四日
代书记员 张筱玮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终706号
上诉人（原审被告）：陕西明珠家居产业有限公司，住所地：陕西省泾阳县高庄镇修高路中段18号。
法定代表人：贺建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晨，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：毕忠镇，男。
被上诉人（原审被告）：朱振清，男。
被上诉人（原审被告）：陕西海孚家春秋实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路393号。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
原审被告：陕西海孚远大实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路西部国际广场1幢11601室，营业场所：西安市唐延路旺座国际A座23楼东户。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
上诉人陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠家居公司）因与被上诉人毕忠镇、原审被告陕西海孚家春秋实业发展有限公司（以下简称海孚家春秋公司）、朱振清、陕西海孚远大实业有限公司（以下简称海孚远大公司）借款担保合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西民三初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2015）西民三初字第00204号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人陕西明珠家居产业有限公司预交的二审案件受理费155700元予以退回。
审判长 曹文军
审判员 刘立革
审判员 胡晓晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 倩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01649号
原告范某甲，男，汉族。
委托代理人李飞，山西东奥律师事务所律师。
被告屈某某，女，汉族。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
原告范某甲与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员刘继红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人李飞、被告屈某某及其委托代理人任弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识，随后确定恋爱关系，并于同年12月28日登记结婚。2010年11月5日婚生一女范某乙。由于婚前对被告了解甚少，婚后发现被告性情暴躁，经常因为一些小事与原告争吵，无法共同生活，无奈于2013年3月向太原市万柏林区人民法院起诉离婚，在法院主持调解下，原告撤诉，太原市万柏林区人民法院作出（2013）万民初字第502号民事裁定。下达裁定后双方关系不仅没有和好，反而更加恶劣，被告不仅对家庭不负责任，长期对原告也不尽夫妻义务，给原告造成极大的心理压力和生理伤害。维持现有的婚姻关系，只会给双方造成更为严重的伤害，对孩子的成长环境也不利。原、被告确已无夫妻感情可言，更无和好的可能，故再次诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女范某乙随原告生活，被告负担孩子的生活抚育费；3、夫妻共同财产约10万元依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈某某辩称，我不同意离婚，原告所述不实。虽然原、被告是经人介绍认识，但是因双方婚前居住就不远，在经人介绍之前双方都认识对方，且介绍后相处一年多，相互在充分了解的前提下登记结婚，双方的婚前感情是有的，婚后夫妻感情也很好，仅是由于被告有孩子以后，因照顾孩子劳累、烦躁以及有时的生理情况，有一些发火或者是双方发生争执的现象，双方缺乏相互沟通，相互理解和相互包容。上次起诉，原告能够撤诉，就表明了双方的夫妻感情没有破裂，只是在后期没有很好的沟通，加上各方面的原因导致原告诉至法庭。希望原告珍重这缘分，考虑孩子，也请法庭查清事实，给予公正判决。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，2009年12月28日依法登记结婚。婚后生育一女范某乙，2010年11月5日出生。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后以愿意再给被告一次机会为由撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告表示原、被告婚前感情基础及婚后的夫妻感情都很好，不同意离婚。
另查明，原、被告婚后于2014年1月购买大众朗逸汽车一辆，车牌号为晋A5＊＊**，登记在原告范某甲名下。
上述事实，有结婚证、本院（2013）万民初字第502号民事裁定书、机动车行驶证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互信任、相互关爱、相互尊重，产生矛盾应及时沟通化解，避免影响夫妻感情。本案中，原、被告有一定的感情基础，结婚时间不长，还处于婚姻的磨合阶段，只要双方相互理解、遇到问题及时沟通，还是可以继续共同生活的，并且孩子尚年幼，也需要父母双方的关爱。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜彼此建立起的家庭，好好生活，给孩子创造稳定的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告范某甲与被告屈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1180号
原告：王元花。
被告：淄博鲁厦装饰材料市场。住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告王元花诉被告淄博鲁厦装饰材料市场租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王元花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王元花负担。
审 判 员 张志红
二〇一六年一月五日
代理书记员 王 玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2683号
原告：孙爱云。
被告：周效友。
原告孙爱云诉被告周效友买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱云、被告周效友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱云诉称：2014年3月11日，被告到原告处购买了40000多元的滴灌材料，并且当场拉走了材料，后被告支付了部分材料款，还有22200元未支付，在原告的要求下，被告为原告出具了一份借条，证实被告欠原告滴灌材料款22200元未付。后经原告多次催要，被告一直未付。请求判令被告支付原告欠款22200元并支付逾期给付货款的利息（计算至该判决确定的支付之日）。
被告周效友辩称：2014年3月份购买原告的滴灌材料，其中85块滴管带出现严重质量问题，当时原告承诺保质期一年，但7月份就不能使用了。
经审理查明：2014年3月，被告购买原告滴灌管、配件等材料，共计款42200元，被告共支付货款20000元，余款22200元未付，被告于2014年3月11日出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告追要欠款的主张，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。被告购买原告滴灌材料后，应及时支付货款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原、被告未约定付款时间及违约责任，原告要求被告自欠款之日起支付逾期利息的主张本院不予支持，确认被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告辩称其购买的滴灌材料中85块滴管带出现严重质量问题，原告肥料造成植物死苗，致使被告方赔偿农户69500元，未提交有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周效友支付原告孙爱云货款22200元；
二、被告周效友支付原告孙爱云逾期利息（22200元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月24日计算至本判决生效之日）。
以上于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年十一月十二日
书记员 张桂芝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5230号
原告：罗庆洲。
被告：居进。
委托诉讼代理人：刘奎。
原告罗庆洲与被告居进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆洲，被告居进的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款230000元；2.判令被告支付利息69000元；3、诉讼费由被告承担。后变更第2项诉请为：从2015年2月9日起计算至2016年12月17日止，按银行同期贷款利率的2倍主张，且放弃最后交付的2000片瓷砖的违约金。事实和理由：2014年12月，徐州德客城置业有限公司需购买瓷砖，该公司经理张耀宗通知原告将瓷砖样品送其公司竞标，后徐州德客城置业有限公司交被告居进出面购买并施工，被告没有按合同约定及时付款，至今仅付90000元，余款230000元至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告居进辩称，1、被告实际接收到的瓷砖是6000块，每块32元；2、原告要求的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金；3、被告之所以欠原告货款钱，是因为徐州德客城置业有限公司对被告违约，具体工程没有施工，所有瓷砖均被德客城公司另行使用，德客城公司至今没有向被告支付相关的费用，原告称德客城公司为原告担保，应追加德客城公司为本案被告；4、签订的合同是8000片，但是有4000片是原告送到加工厂的，尚欠23万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月5日双方签订的合同两份、2015年1月18日销售单以及居进签字的销售单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告有异议的证据，本院认定如下：
原告提交了2015年1月30日的销售单和手机照片，后原告又补充提交了2015年1月5日原被告双方签订的合同（数量10000片），拟证明2015年1月30日向被告交付4000片瓷砖。被告对该销售单不予认可，认为没有被告的签字，原告是否向工地运送了4000片瓷砖无法确定，签字亦不是工程队的签字，手机照片的来源不合法。本院认为，首先，原告提交了三张销售单，被告认可2015年1月18日骆经理签字的4000片瓷砖，认可居进签字的2000片瓷砖，2015年1月18日，1月30日的销售单均为骆经理签字，原告不认可1月30日的销售单，认为签收人不是工程队的，同为骆经理的签字，后向居进本人核实，骆经理系被告工人，本院认为被告辩称有违常理；其次，结合原告提交的手机照片，以及2015年1月5日双方另行签订的合同，载明本合同是报给德客城公司，数量8000片，价格32元/片是同一合同，被告对该合同的真实性予以确认，足以确认原告交付的瓷砖超过6000片；另，庭审过程中，本院要求被告本人接受询问，被告拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十条第一款、第三款的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，原告罗庆洲（乙方）与被告居进（甲方）签订合同，约定：居进购买强辉精工砖60×60cm，数量4000片左右，价格32元/片，不含税。结算方式：甲方付定金壹万伍仟元整，分批送货，每次货到付货款十天内付清全款。甲方在施工工程中如发现质量问题及时通知乙方处理，双方协商解决，并协调业主关系。甲方逾期不付款，乙方有权拒绝供货造成损失乙方概不负责，且甲方承担每天3%违约金。后双方又变更合同数量为8000片。
合同签订后，原告于2015年1月28日、2015年1月30日等分三次向被告交付瓷砖10000片，被告应支付货款320000元。被告已支付原告货款90000元。余款至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告双方签订的合同系在平等自愿协商一致的基础上签订，不违反法律规定，应属有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告已向被告交付瓷砖，买受人应当按照约定的数额支付价款，虽然合同暂约定瓷砖数量为4000片左右，被告自认收到6000片瓷砖，视为履行过程中对原合同的变更，即使被告不认可合同变更，另根据合同法第一百六十二条的规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。即使本案原告超出合同数量交付标的物，被告未提出异议，应向原告支付剩余欠款230000元，本院予以支持。关于原告要求逾期付款的违约金，双方约定：被告逾期付款，承担每天3%违约金。被告认为约定的违约金标准过高，应调整为同期贷款利率的1.3倍，本院认为，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同约定的违约金过高，原告降低违约金标准为同期贷款利率的2倍，本院予以支持，违约金自2015年2月9日起计算至2016年12月17日止，原告放弃2000片瓷砖的违约金即64000元逾期未付的违约金，本院予以允许，违约金计算为31281.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告居进于本判决生效后二十日内支付原告罗庆洲货款230000元、违约金31281.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告居进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 周道富
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初5230号原告：罗庆洲。被告：居进。委托诉讼代理人：刘奎。原告罗庆洲与被告居进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆洲，被告居进的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款230000元；2.判令被告支付利息69000元；3、诉讼费由被告承担。后变更第2项诉请为：从2015年2月9日起计算至2016年12月17日止，按银行同期贷款利率的2倍主张，且放弃最后交付的2000片瓷砖的违约金。事实和理由：2014年12月，徐州德客城置业有限公司需购买瓷砖，该公司经理张耀宗通知原告将瓷砖样品送其公司竞标，后徐州德客城置业有限公司交被告居进出面购买并施工，被告没有按合同约定及时付款，至今仅付90000元，余款230000元至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。被告居进辩称，1、被告实际接收到的瓷砖是6000块，每块32元；2、原告要求的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金；3、被告之所以欠原告货款钱，是因为徐州德客城置业有限公司对被告违约，具体工程没有施工，所有瓷砖均被德客城公司另行使用，德客城公司至今没有向被告支付相关的费用，原告称德客城公司为原告担保，应追加德客城公司为本案被告；4、签订的合同是8000片，但是有4000片是原告送到加工厂的，尚欠23万元。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月5日双方签订的合同两份、2015年1月18日销售单以及居进签字的销售单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交了2015年1月30日的销售单和手机照片，后原告又补充提交了2015年1月5日原被告双方签订的合同（数量10000片），拟证明2015年1月30日向被告交付4000片瓷砖。被告对该销售单不予认可，认为没有被告的签字，原告是否向工地运送了4000片瓷砖无法确定，签字亦不是工程队的签字，手机照片的来源不合法。本院认为，首先，原告提交了三张销售单，被告认可2015年1月18日骆经理签字的4000片瓷砖，认可居进签字的2000片瓷砖，2015年1月18日，1月30日的销售单均为骆经理签字，原告不认可1月30日的销售单，认为签收人不是工程队的，同为骆经理的签字，后向居进本人核实，骆经理系被告工人，本院认为被告辩称有违常理；其次，结合原告提交的手机照片，以及2015年1月5日双方另行签订的合同，载明本合同是报给德客城公司，数量8000片，价格32元/片是同一合同，被告对该合同的真实性予以确认，足以确认原告交付的瓷砖超过6000片；另，庭审过程中，本院要求被告本人接受询问，被告拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用》第一百一十条第一款、第三款的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告罗庆洲（乙方）与被告居进（甲方）签订合同，约定：居进购买强辉精工砖60×60cm，数量4000片左右，价格32元/片，不含税。结算方式：甲方付定金壹万伍仟元整，分批送货，每次货到付货款十天内付清全款。甲方在施工工程中如发现质量问题及时通知乙方处理，双方协商解决，并协调业主关系。甲方逾期不付款，乙方有权拒绝供货造成损失乙方概不负责，且甲方承担每天3%违约金。后双方又变更合同数量为8000片。合同签订后，原告于2015年1月28日、2015年1月30日等分三次向被告交付瓷砖10000片，被告应支付货款320000元。被告已支付原告货款90000元。余款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告双方签订的合同系在平等自愿协商一致的基础上签订，不违反法律规定，应属有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告已向被告交付瓷砖，买受人应当按照约定的数额支付价款，虽然合同暂约定瓷砖数量为4000片左右，被告自认收到6000片瓷砖，视为履行过程中对原合同的变更，即使被告不认可合同变更，另根据合同法第一百六十二条的规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。即使本案原告超出合同数量交付标的物，被告未提出异议，应向原告支付剩余欠款230000元，本院予以支持。关于原告要求逾期付款的违约金，双方约定：被告逾期付款，承担每天3%违约金。被告认为约定的违约金标准过高，应调整为同期贷款利率的1.3倍，本院认为，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同约定的违约金过高，原告降低违约金标准为同期贷款利率的2倍，本院予以支持，违约金自2015年2月9日起计算至2016年12月17日止，原告放弃2000片瓷砖的违约金即64000元逾期未付的违约金，本院予以允许，违约金计算为31281.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告居进于本判决生效后二十日内支付原告罗庆洲货款230000元、违约金31281.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告居进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  周道富人民陪审员  胡增芬二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈文虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第86号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，2008年9月因敲诈勒索被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日（不执行），2011年1月因犯故意伤害罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月12日因吸食毒品、容留他人吸毒、向他人提供毒品，被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留，�并执行行政拘留十六日。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1345号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕、张文到庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，价值3588元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月23日21时许，被告人陈某在本市南湖区华庭街中庭歌糖ktv315包厢内，趁被害人金某乙上厕所之机，窃得其苹果5代手机1部，价值3588元。
案发后，手机被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被害人金某乙的陈述，证人傅某、刘某、郑某、徐某、金某甲的证言，调取证据清单，信达手机调剂商店凭证，收购、寄售手机登记薄，接受证据清单，购买发票，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，谅解书，情况说明，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，价值3588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本案赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被�事处罚，虽不构成累犯，但主观恶性较大，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈英子
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00030号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
被申请人吴亚南，男，1976年10月28日出生，住所地：铜陵市。
被申请人汪锐，女，1985年6月10日出生，住所地：铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人吴亚南、汪锐保证合同纠纷，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴亚南、汪锐价值48000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴亚南、汪锐价值48000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 昕
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初24号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人张某，女，1979年11月10日出生于内蒙古包头市，公民身份号码×××，满族，高中文化，包钢（集团）白云鄂博铁矿公路运输作业部工人，现住内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2017年8月29日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年9月27日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员李进英出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年7月25日22时许，被告人张某饮酒后，看见其停在包头市白云鄂博矿区“忆都烤吧”门旁的号牌为BLL706起亚牌汽车，因修路施工，汽车底盘被石头卡住，阻挡了车辆通行，遂向白云鄂博矿区交管大队民警报警求助，并称自己已饮酒。民警到达现场附近时，找不见被告人张某，便电话告知被告人，民警在白云鄂博矿区“清莲火锅城”路边等候，让被告人过来，后被告人驾驶号牌BLL706起亚牌汽车沿矿山路行驶到与通阳道交叉口西北角北段民警指定的地点。经鉴定被告人血中乙醇浓度为174.75mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某的身份信息、供述与辩解、所驾车辆信息、驾驶证查询信息、驾驶证复印件及机动车行驶证、白云交管大队查获经过、血中乙醇检测报告、以及投案情节情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某有投案情节，当庭又自愿认罪，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵云芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0206刑初24号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人张某，女，1979年11月10日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，包钢（集团）白云鄂博铁矿公路运输作业部工人，现住内蒙古包头市白云鄂博矿区矿山路二号楼21栋403号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月14日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2017年8月29日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年9月27日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月27日立案。
本院在审理过程中，被告人张某于2017年10月9日向我院出具住院诊断证明书，诊断为子宫平滑肌瘤，继发性重度贫血，于10月4日住院治疗。
本院经审查认为，因被告人张某患其他严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘义云
二〇一七年十月九日
书记员 邵云芳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审理过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执150号
申请执行人：汪庭武。
被执行人：陈辉。
依据本院作出的(2017)皖1825民初12号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈辉未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉在中国工商银行旌德支行的账户，冻结金额为369215元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执150号之四
申请执行人：汪庭武。
被执行人：陈辉。
依据本院作出的(2017)皖1825民初12号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈辉未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户，冻结金额为369215元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执150号之一
申请执行人：汪庭武。
被执行人：陈辉。
依据本院作出的(2017)皖1825民初12号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈辉未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉在中国建设银行旌德支行的账户，冻结金额为369215元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执150号之三
申请执行人：汪庭武。
被执行人：陈辉。
依据本院作出的(2017)皖1825民初12号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈辉未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉在中国银行旌德支行的账户�冻结金额为369215元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁秀文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6433号
原告：特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路429号。
法定代表人：刘丰盛，董事长。
委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
被告：陈彩，女，1998年5月16日出生，汉族。
原告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司与被告陈彩侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告特格尔集团湖南芝林大药房零售连锁有限公司负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 李淑媛
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年二月十五日
代理书记员 董 鑫