wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初229号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年9月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年10月29日被科左后旗森林公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于自家房屋北侧的林地内的林木采伐后变卖。2015年春季，刘某某将林地内的伐根挖出后，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权的情况下，开垦林地种植农作物玉米。2015年10月12日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，刘某某占用林地34.6亩，改变林地用途。10月29日，刘某某经科左后旗森林公安局传唤后到案。2016年6月13日，又经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，刘某某造成林地严重毁坏。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所上报材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队接处警登记表，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人张某某、阿某某、额某某等人证言，中华人民共和国林权证，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（005）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗森林公安局刑事侦察大队办案说明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地34.6亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人刘某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人刘某某以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案的实际，对被告人刘某某可以适用缓刑。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 陈红霞
审判员 王贵舟
二〇一六年十一月八日
书记员 包冠涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3615号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国、梁寅，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄振，男，生于1980年12月19日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，
被告：万霞，女，生于1982年12月8日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告黄振、万霞物业服务纠纷案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告黄振、万霞的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司申请撤回对被告黄振、万霞的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回对被告黄振、万霞的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13297号
原告：周向婷，女，1982年1月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：蒋倩丽，女，1997年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘海洪，男，1987年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵佳林，男，1990年12月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周向婷与被告蒋倩丽、刘海洪、赵佳林民间借贷纠纷一案中，原告周向婷于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周向婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周向婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周向婷负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蒋露蓓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00108号
申请人：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。住所地重庆市江北区中鱼嘴镇东风路******号。
法定代表人：王祺，董事长。
被申请人：重庆皓钫商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩西村***号。
法定代表人：杨英俊。
被申请人：重庆朗弛俊玉实业有限责任公司。住所地：重庆市永川区内环南路****号*幢2-88。
法定代表人：杨英俊。
被申请人：重庆伊卓酒店管理有限公司。住所地：重庆市永�区内环南路****号*幢。
法定代表人：代丝兵。
被申请人：重庆中盈抉策投资顾问有限公司。住所地：重庆市永川区内环南路****号*幢*楼**号。
法定代表人：杨英俊。
被申请人：威宁伊卓置业发展有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人：杨英俊。
被申请人：贵州朗弛俊玉置业有限公司。住所地：贵州省毕节地区威宁县中国草海国际养生基地*幢*单元*层**号。
法定代表人：杨英俊。
被申请人：杨英俊。
被申请人：任灵莉。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆皓钫商贸有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、重庆伊卓酒店管理有限公司、重庆中盈抉策投资顾问有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗弛俊玉置业有限公司、杨英俊、任灵莉诉前保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司称：2013年12月，申请人与被申请人重庆皓钫商贸有限公司签订借款合同，约定被申请人重庆皓钫商贸有限公司向申请人借款人民币1500万元，同日，被申请人重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、重庆伊卓酒店管理有限公司、重庆中盈抉策投资顾问有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗弛俊玉置业有限公司、杨英俊、任灵莉与申请人签订保证合同，为前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约提供借款1500万元，被申请人重庆皓钫商贸有限公司借款后未按约履行还款义务。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1700万元的财产。重庆通盛投资担保有限公司向本院提供了担保。
�院经审查认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆皓钫商贸有限公司、重庆朗弛俊玉实业有限责任公司、重庆伊卓酒店管理有限公司、重庆中盈抉策投资顾问有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司、贵州朗弛俊玉置业有限公司、杨英俊、任灵莉的银行存款1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人�当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹 琴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初593号
原告：杭州御石实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区回龙路213号793室。
法定代表人：胡银根。
委托代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：叶英富,男,1975年5月13日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告杭州御石实业有限公司诉被告叶英富买卖合同纠纷一案中，原告杭州御石实业有限公司于2018年3月26日向本院申请撤诉，撤回对被告叶英富的起诉。
本院认为，原告杭州御石实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州御石实业有限公司撤回起诉。
本案受理费282元，减半收141元，由原告杭州御石实业有限公司负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年三月二十九日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初593号原告：杭州御石实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区回龙路213号793室。法定代表人：胡银根。委托代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。被告：叶英富,男,1975年5月13日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告杭州御石实业有限公司诉被告叶英富买卖合同纠纷一案中，原告杭州御石实业有限公司于2018年3月26日向本院申请撤诉，撤回对被告叶英富的起诉。本院认为，原告杭州御石实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州御石实业有限公司撤回起诉。本案受理费282元，减半收141元，由原告杭州御石实业有限公司负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年三月二十九日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35814号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告刘超，男，1984年2月8日生，汉族，住湖北省恩施市。被告罗秀琳，女，1988年8月27日生，汉族，住湖北省恩施市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘超、被告罗秀琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告刘超、被告罗秀琳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年6月16日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告众泰牌汽车一辆(车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D0FB011348，车牌号：闽AEXX**)，车辆融资总额为人民币88,815元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,937.78元，车辆交付被告使用后，被告应于每月30日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告刘超、被告罗秀琳未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D0FB011348，车牌号：闽AEXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失88,133.40元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金317.91元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金12,828.31元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告刘超、被告罗秀琳未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘超、被告罗秀琳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘超、被告罗秀琳签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘超、被告罗秀琳未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告刘超、被告罗秀琳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘超、被告罗秀琳签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告刘超、被告罗秀琳应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D0FB011348，车牌号：闽AEXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告刘超、被告罗秀琳应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失88,133.40元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金317.91元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金12,828.31元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D0FB011348，车牌号：闽AEXX**)与被告刘超、被告罗秀琳协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘超、被告罗秀琳按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘超、被告罗秀琳继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘超、被告罗秀琳所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，减半收取计1,005.50元(原告已预付)，由被告刘超、被告罗秀琳负担，被告刘超、被告罗秀琳应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初28号
原告：王志林，男，1949年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，1979年3月26日出生，汉族，系原告王志林女婿。
被告：于文宽，男，1967年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王志林诉被告于文宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王志林及委托诉讼代理人刘瑞、被告于文宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志林向本院提出诉讼请求：被告于文宽返还原告借款25万元。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告借款25万元，并为原告出具了借条。后原告多次催要借款，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求被告返还借款25万元。
于文宽当庭辩称，认可原告的债权，欠条是答辩人出具的，但该笔借款实际上是借给别人使用，答辩人已经起诉了实际债务人。
原告王志林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条原件，欲证明被告向原告借款25万元。经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院予以采信。
被告于文款未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日被告向原告借款25万元，并为原告出具了借条。双方未约定还款期限及借款利息。因原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求被告返还借款25万元。
本院认为，被告于文宽向原告王志林借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告于文宽负有返还原告借款的义务。
综上所述，本院对原告请求被告返还借款25万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告于文宽自判决生效之日起十日内返还原告王志林借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交）由被告于文宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李海红
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初28号 原告：王志林，男，1949年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘瑞，男，1979年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，系原告王志林女婿。 被告：于文宽，男，1967年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王志林诉被告于文宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王志林及委托诉讼代理人刘瑞、被告于文宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王志林向本院提出诉讼请求：被告于文宽返还原告借款25万元。事实和理由：被告于2015年6月1日向原告借款25万元，并为原告出具了借条。后原告多次催要借款，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求被告返还借款25万元。 于文宽当庭辩称，认可原告的债权，欠条是答辩人出具的，但该笔借款实际上是借给别人使用，答辩人已经起诉了实际债务人。 原告王志林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条原件，欲证明被告向原告借款25万元。经质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院予以采信。 被告于文宽未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日被告向原告借款25万元，并为原告出具了借条。双方未约定还款期限及借款利息。因原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求被告返还借款25万元。 本院认为，被告于文宽向原告王志林借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告于文宽负有返还原告借款的义务。 综上所述，本院对原告请求被告返还借款25万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告于文宽自判决生效之日起十日内返还原告王志林借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交）由被告于文宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  李海红 人民陪审员  李 岩 二〇一七年六月一日 书 记 员  王 旭 本判决所依据的法律法规 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初528号
原告（被告）：李春生，男，1957年4月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，女，1977年6月15日出生，汉族，北京隆义增峰律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京市大兴区黄村南区房管所，住所地北京市大兴区黄村镇车站北里小区。
法定代表人：李成生，所长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
原告（被告）李春生与被告（原告）北京市大兴区黄村南区房管所（以下简称南区房管所）劳动争议纠纷案件，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李春生及其委托诉讼代理人任忠义、曹雪峰，南区房管所的委托诉讼代理人刘洋、张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：1.南区房管所支付2015年9月9日至2016年6月20日期间待岗金13760元；2.南区房管所支付解除劳动关系的经济补偿金32500元；3.本案诉讼费用由南区房管所承担。事实与理由（辩称）：李春生于2003年7月18号入职南区房管所，从事高低压配电室值班、小区公共电气设备运行、巡视、管理、维修等电工工作，2013年后平均工资2500元。在职期间，南区房管所未给李春生缴纳社会保险，只在2007年签过一次期限为1年的劳动合同。2015年9月9日，南区房管所私自将李春生调岗，安排去割草。李春生不同意，南区房管所便不给安排工作，也不支付待岗金。2016年6月20日，李春生因南区房管所未安排工作、未缴纳社会保险金提出解除劳动关系。李春生不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第3382号裁决书，特向法院起诉。
南区房管所向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2015年9月10日至2016年6月20日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由李春生承担。事实与理由（辩称）：李春生在南区房管所从事电工工作。2014年底，李春生服务的小区与南区房管所的合作关系终止，其岗位被撤销，自2015年1月1日至2015年9月9日期间没有任何工作，但南区房管所一直按照原工资标准向李春生支付工资。2015年9月9日，李春生因个人原因提出辞职，自2015年9月10日起未再上班，双方自2015年9月10日至2016年6月20日期间不存在劳动关系。故诉至法院，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：李春生于2003年7月18日入职南区房管所，岗位是电工。入职期间，南区房管所未给李春生缴纳社会保险。2016年6月20日，李春生到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2003年7月18日至2016年6月20日期间存在劳动关系；2.南区房管所支付2015年9月9日至2016年6月20日期间待岗金13760元；3.南区房管所支付2003年7月18日至2016年6月20日解除劳动关系经济补偿金32500元。2016年12月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3382号裁决书，裁决：1.确认李春生与南区房管所自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系；2.驳回李春生的其他仲裁请求。李春生与南区房管所均对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，李春生与南区房管所均没有争议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。李春生提交的京兴劳人仲字[2015]第1346号裁决书已对双方自2003年7月18日至2015年3月6日期间存在劳动关系进行了确认，双方对此均予认可，本院不持异议。李春生主张其于2016年6月20日提出离职，南区房管所主张李春生于2015年9月9日因个人原因口头提出辞职。南区房管所提交的录音能够反映双方就李春生的工作岗位安排及相关补偿方案进行沟通协商，且南区房管所要求李春生如有辞职想法需要提交书面辞职手续的事实，但并不足以证明李春生于2015年9月9日提出辞职的主张，故对南区房管所的上述主张，本院不予采信。对双方劳动关系的解除，本院按李春生主张的其于2016年6月20日提出解除认定。故对仲裁确认的双方自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系，本院予以确认。
关于待岗金即基本生活费问题。南区房管所主张安排割草属于单位全员参加的临时工作安排，并非针对李春生个人，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。李春生入职应聘的岗位为电工，南区房管所在与李春生之前服务的小区合作关系终止后，未能给李春生安排相应的合适岗位，亦未能就工作岗位的调整与李春生协商一致，依法应支付李春生2015年9月9日至2016年6月20日期间的待岗金即基本生活费。经核算，南区房管所应支付李春生2015年9月9日至2016年6月20日期间的基本生活费为11292.69元。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。李春生提交的仲裁申请书中陈述南区房管所存在未给其缴纳社会保险、未安排工作、未支付待岗金等违反法律规定的行为。南区房管所未能给李春生安排相应的合适岗位，亦未能就工作岗位的调整与李春生协商一致，且南区房管所确未给李春生缴纳社会保险，亦未支付李春生2015年9月9日至2016年6月20日期间的待岗金即基本生活费，故对李春生要求南区房管所支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。南区房管所认可李春生月均工资为2500元，但认为其中包含未缴纳社会保险的补偿金，因其未提交证据证明，本院对此不予采信。对李春生2015年9月9日前的月均工资，本院按其主张的2500元予以认定。李春生自2016年6月20日提出解除劳动关系，经本院核算，李春生离职前12个月平均工资低于北京市月均最低工资标准，本院依法按照北京市最低工资标准核算李春生主张的解除劳动关系经济补偿金。劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动合同法自2008年1月1日起施行，李春生主张的解除劳动关系经济补偿金自该时间起计算。经核算，南区房管所应支付李春生解除劳动关系经济补偿金14620元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认李春生与北京市大兴区黄村南区房管所自2015年3月7日至2016年6月20日期间存在劳动关系；
二、北京市大兴区黄村南区房管所于本判决生效之日起十日内支付李春生2015年9月9日至2016年6月20日期间的基本生活费11292.69元；
三、北京市大兴区黄村南区房管所于本判决生效之日起十日内支付李春生解除劳动关系经济补偿金14620元；
四、驳回李春生的其他诉讼请求；
五、驳回北京市大兴区黄村南区房管所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市大兴区黄村南区房管所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 纯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初276号
原告潘某甲，男，1953年7月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人潘B，女，住上海市静安区。
委托代理人刘晓莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵某某，女，1934年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人潘某丙，女，住上海市杨浦区。
委托代理人潘某乙，男，住上海市浦东新区。
被告潘某乙，男，1954年12月2日生，汉族，住上海市�东新区。
被告潘某丙，女，1958年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告潘某丁，女，1961年2月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告潘某A，女，1957年7月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告潘某甲与被告赵某某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲的委托代理人潘B、刘晓莺，被告赵某某及其委托代理人暨被告潘某丙、潘某乙，被告潘某丁、潘某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，被继承人潘某某与被告赵某某系夫妻，双方育有子女五名，即原告潘某甲、被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某A。被继承人潘顺龙于2014年4月9日因病去世，生前自愿立下公证遗嘱，将其享有的本�宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“A室房屋”）的50%产权份额由原告一人继承。原告遂诉至法院，要求依遗嘱继承被继承人潘某某在A室房屋内的产权份额，A室房屋由原告与被告赵某某各50%按份共有。
被告赵某某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某A共同辩称，不同意原告诉请。A室房屋来源于被继承人潘某某与被告赵某某的老公房动迁，获得安置房后，原告就带潘某某与赵某某到公证处做遗嘱公证，原告当时向老父母承诺养老送终，并将A室房屋分配给其他兄弟姊妹。潘某某做完遗嘱公证才得知A室房屋系留给原告一人的，故潘某某终日担心，反复表示要将房产份额收回分配给几个子女。被告潘某乙、潘某丙等系在潘某某去世后才得知有这份公证遗嘱，其与潘某某临终前所作的分配不一致，故不予认可。
经审理查明：
一、�继承人潘某某与被告赵某某系夫妻，二人育有子女五人，即原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某A。被继承人潘某某于2014年4月9日死亡。
二、本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋为潘某某、赵某某共同共有。
三、2013年9月16日，被继承人潘某某在本市长宁公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：在我去世后，坐落于上海市菊泉街XXXX弄X号XXX室中属于我应有的产权份额由我儿子潘某甲继承。2013年9月17日，长宁公证处出具（2013）沪长证字第6123号公证书，确认上述遗嘱效力。
以上事实，有户口登记表、死亡医学证明书、房地产登记簿、公证书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现被继承人潘某某生前立下遗嘱，并经过公证程序确认，故本院认为该份遗嘱合法有效。A室房屋经查由被继承人潘某某与被告赵某某共同共有，现原告主张被继承人潘某某享有50%产权份额并无不当，本院予以确认。至于众被告辩称被继承人潘某某临终前对遗产分配曾作出相反的意思表示，应由众被告举证证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，相应不利后果由负有举证责任的一方承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告潘某甲、被告赵某某按份共有，双方各占50%的产权份额。
案件受理费减半收取为人民币6，900元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2849号
原告冯娟娟，女，生于1988年6月12日，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告樊强，男，生于1993年10月2日。
原告冯娟娟诉被告樊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯娟娟及其委托代理人阎江涛，被告樊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日20时许，被告樊强驾驶豫AN6J**号东风牌小型普通客车沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶至小李庄村口时，与沿小李庄新老村东西走向无名路斑马线处由西向东行驶的电动车相撞，致使原告受伤。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡认字（2015）第210号道路事故认定书，被告樊强对此次事故负全部责任。在事发当天，原告冯娟娟的手机因事故丢失，所穿衣服也被损坏。原告因伤在郑州市第一人民医院港区医院治疗，原告除疤并进行植皮手术。对原告的治疗费用及财物损失，被告一直拒不支付。现原告起诉要求被告赔偿医疗费7717.90元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费624元、误工费8370元、后续治疗费12100元、交通费200元、财物损失6199元、精神损失费2890元，共计38500元。
原告提供的证据有：
1、交通事故认定书1份；
2、郑州市第一人民医院急诊（抢救）病例首页1份及郑州市第一人民医院港区医院彩色超声检查报告单、DR诊断报告书各1份、体液检查单2份、门诊费票据11张；
3、中国人民解放军第153中心医院住院病例、诊断证明、出院证、出院费票据、64排CT诊断报告单各1份及门诊费票据2份、；
4、加盖有广泽门诊收费专用章的用药清单5张；
5、郑州市管城区欣奕美容馆东大街店票据121张、疤痕修复方案单1份；
6、郑州航空港区滨河名寇化妆品店营业执照、租房协议、协议书各1份；
7、加盖有郑州航空港区富鑫展鹏通讯店印章的统一专用票据1份。
被告辩称：发生事故属实，对事故认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告提供的证据有：
1、被告樊强驾驶证1份；
2、所有人为陈西连行驶证1份。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；对证据3有异议，被告称该组证据与本案无关，本院分析认为，该组证据系医疗机构出具，且被告未提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信；对证据5真实性有异议，被告称无法证明该证据与本案有关，本院分析认为，该组证据并非医疗机构出具，故本院不予采信；对证据6有异议，与原告无直接关系，本院分析认为，该组证据中的营业执照副本中显示的经营者杨跃全系个体工商户，故本院对该组证据不予采信；对证据7有异议，被告称无法证明与本案有关，本院分析认为，该组证据并非正规票据，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月25日20时许，被告驾驶豫AN6J**号东风牌小型普通客车沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶至小李庄村口时，与沿小李庄新老村东西走向无名路斑马线处由西向东行驶的刘金香驾驶的无号飞鸽牌电动三轮车相撞，致使乘车人原告受伤。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队处理作出郑公航交巡认字（2015）第210号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2015年7月25日、7月26日、7月27日、7月31日在郑州市第一人民医院港区医院门诊花费医疗费1562.30元；于2015年7月27日在中国人民解放军第一五三中心医院门诊花费医疗费932元；于2015年8月13日至2015年8月21日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗8天，住院期间陪护1人，花费医疗费4724.60元；于2015年8月4日至6日在广泽门诊花费医疗费499元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费7717.90元、住院伙食补助费240元、营养费160元、护理费624元、误工费8370元、后续治疗费12100元、交通费200元、财物损失6199元、精神损失费2890元，共计38500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告樊强违反道路通行规定，驾驶机动车致本次事故发生，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队处理认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；被告作为豫AN6J**号东风牌小型普通客车的驾驶人，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费7717.90元、住院伙食补助费240元（30元／天×住院8天）、营养费160元（20元／天×住院8天）、误工费6300元（70元／天×90天）、护理费2100元（70元／天×30天），共计16517.90元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊强于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币一万六千五百一十七元九角；
二、驳回原告冯娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，保全费220元，由被告樊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 杜雪霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 宋 星
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2849号
原告冯娟娟，女，生于1988年6月12日，汉族。
被告樊强，男，生于1993年10月2日。
原告冯娟娟与被告樊强机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告樊强停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡逻大队的豫AN6J**号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告樊强停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡逻大队的豫AN6J**号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋卫中
二〇一五年八月十二日
书记员 宋 星
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05028号
原告西安市第十中学，住所地西安市莲湖区北关振华路**号。
法定代表人王周敏，该中学校长。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告党美玲，女，1963年3月1日出生。
原告西安市第十中学与被告党美玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理，原告西安市第十中学之委托代理人刘中波，被告党美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市第十中学诉称，原、被告于2014年11月7日签订《房屋租赁合同》。约定：原告将位于西安市振华路95-北-5号壹间共18平方米的房屋出租给被告使用；原、被告又于2014年10月27日签订了《西安市第十中学收回门面房合同》，该合同约定租期签订至2015年9月30日，月租金不变，被告需另交纳交房保证金10000元；合同到期时原告将收回房屋，原告自用；凡租赁合同到期被告不按时交回租赁房屋的，原告不退房屋押金及交房保证金，并可采取一切措施收回门面房。现租赁合同期满，原告亦给被告七天时间搬运物品，但被告仍拒绝腾交房屋，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告党美玲立即将承租的位于西安市振华路95-北-5号一间共18平方米的房屋腾交给原告；2、依法判令被告党美玲立即补交拖欠的租金4800元（2015年6月1日至2015年9月30日，共4个月，月租金1200元）；3、依法判令被告党美玲支付逾期交付租金的违约金2000元；
4、依法判令被告党美玲腾交租赁房屋时向原告支付从2015年10月1日起至腾交租赁房屋之日止的房屋占用费1200元（暂算至2015年11月1日，应算至实际腾交租赁房屋之日止，每月按1200元计算）；5、依法判令被告党美玲承担本案诉讼费。
被告党美玲辩称，原、被告签订的合同属实。其与原告的合同签到2015年9月30号，2015年9月13日合同还没有到期，学校就到店里拍照，不让学生到店里吃饭，给其造成了经济损失。欠原告4个月的房租也属实，是因为当时其受伤在老家，不能经营。现认为若学校说清理由，双方协商好后其就腾房并补交房租，但不同意支付违约金。从2015年10月9号起原告就停水停电，所以其不支付使用费。
经审理查明，2014年11月7日原、被告签订《房屋租赁合同》。约定：原告将位于西安市振华路95-北-5号壹间共18平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年12月1日起至2015年9月30日收回。并约定承租方交纳房屋押金2000元。承租方需严格遵守合同第二条之规定，否则出租房不退还押金。房屋每月租金为1200元。违约责任部分约定，承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付违约金2000元。原、被告又于2014年10月27日签订了《西安市第十中学收回门面房合同》，该合同约定租期签订至2015年9月30日，月租金不变，被告需另交纳交房保证金10000元；合同到期时原告将收回房屋，原告自用；凡租赁合同到期被告不按时交回租赁房屋的，原告不退房屋押金及交房保证金，并可采取一切措施收回门面房。现租赁合同期满，原告亦给被告七天时间搬运物品，但被告至今未将房屋腾交原告，仍实际使用涉诉房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《西安市第十中学收回门面房合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》、《西安市第十中学收回门面房合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告将承租标的物交付被告使用，被告亦应按约定及时给付租金，同时被告对所欠租金也予以认可，故原告要求被告给付所欠租金于法有据，本院予以支持。双方签订的租赁合同中约定，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付违约金2000元，该约定的违约责任亦合法有效，本院予以支持。租赁合同约定的租赁期限届满后，被告仍实际控制管理使用该房屋，未及时交付原告，已对原告构成财产侵权，故原告要求被告腾交房屋、支付房屋占有使用费，本院予以准许，房屋占有使用费参照双方租金（以每日40元计算）。
被告所述未腾交房屋系原告发布不实信息侵权在先造成其经营损失，因本案系租赁合同关系，对于被告所主张的侵权问题，与本案无关，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告党美玲于本判决生效之日起十日内将西安市振华路95-北-5号壹间共18平方米的房屋腾交原告西安市第十中学；
被告党美玲于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学所欠房屋租金4800元；
被告党美玲于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学逾期交付租金的违约金2000元；
被告党美玲于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学房屋占有使用费自2015年10月1日起至实际腾房之日（以每日40元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告党美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺 莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初字955号
原告泸州金兴纸业有限公司。
法定代表人金孟兜。
委托代理人金理塑，男，汉族，公司员工。
被告泸州金浩鑫包装有限公司。
法定代表人周绍钢。
原告泸州金兴纸业有限公司与被告泸州金浩鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘利君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金理塑到庭参加了诉讼，被告泸州金浩鑫包装有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州金兴纸业有限公司诉称：被告因生产需要，在原告处购得纸板，价值113421元，经原告催收，被告仍推诿偿付该货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付货款113421元并从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告泸州金浩鑫包装有限公司未提交答辩。
经审理查明：2015年3月起，原告泸州金兴纸业有限公司陆续向被告泸州金浩鑫包装有限公司提供白板纸、单白工业纸板等货物。双方于2015年12月31日进行对账，由原告泸州金兴纸业有限公司向被告泸州金浩鑫包装有限公司发出对账单，被告泸州金浩鑫包装有限公司尚欠原告泸州金兴纸业有限公司货款113421元，被告泸州金浩鑫包装有限公司在该对账单上盖章确认。
庭审中，原告泸州金兴纸业有限公司自愿放弃主张利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的当庭陈述、对账单、出库单、销售单等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告泸州金兴纸业有限公司向被告泸州金浩鑫包装有限公司提供纸板，双方已形成买卖合同关系，被告泸州金浩鑫包装有限公司应当支付相应价款，经双方对账单确认被告尚欠原告货款113421元，被告泸州金浩鑫包装有限公司应承担支付该货款的民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州金浩鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州金兴纸业有限公司货款113421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284元，由被告泸州金浩鑫包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 喻惠婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4221号
原告：王贤珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：余和平，女，1957年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王贤珍诉被告余和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王贤珍到庭参加诉讼。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贤珍向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日，被告向原告借款20000元，原告从银行取款并交付给被告，被告出具了收条。后经原告多次催要未果。
被告余和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提举证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经过审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，此款系现金出借，经庭后核实被告予以认可。被告于当日出具收条一份，载明：收条，今收到王贤珍人民币贰万元整，￥20000元，具收人：余和平，2015.10.19。后原告多次催要借款未果，致其诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告拖欠还款的行为有违诚信，应承担民事责任，故对原告要求被告立即偿还其借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效后十日内偿还原告王贤珍借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李翔
附1：本案证据目录
一、原告黄福斌提交证据和证明目的如下
1.原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；
2.收条一份，证明借贷关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09205号
原告韩顺雄，男，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市南岸区
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆东港装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路133号。
法定代表人李一。
委托代理人郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
被告李一，男，汉族，1960年9月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
原告韩顺雄与被告重庆东港装饰工程有限公司（以下简称东港公司）、被告李一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告韩顺雄及其委托代理人李浪、被告东港公司和被告李一共同的委托代理人郭念南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺雄诉称，原告韩顺雄与被告东港公司于2013年11月29日签订地板订购合同，原告韩顺雄向被告东港公司提供地板供被告施工使用，最初被告东港公司能够按时向原告韩顺雄支付相应货款，其后被告拖欠货款。截至起诉之日起，被告仍拖欠原告款项67800元。根据《公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李一应对被告重庆东港公司的债务承担连带责任。故原告韩顺雄起诉要求：请求判令1、被告依法支付原告67800元及违约金（违约金从2015年7月1日起以67800为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东港公司辩称对东港公司所欠款项的数额没有异议，对违约金的基数以及计算方法、期限均无异议。
被告李一辩称对东港公司所欠款项的数额没有异议，对违约金的基数以及计算方法、期限均无异议。但认为东港公司在经营中已经吸纳了其他股东，该公司不是一人公司，故被告李一不应承担连带责任。
经审理查明，原告韩顺雄从2013年12月起开始向被告东港公司供应地板，但被告东港公司未能按约支付原告韩顺雄相关款项。2015年2月5日，原被告签订还款协议一份，该协议确定被告东港公司欠原告韩顺雄人工费及货款共计95800元，并约定被告东港公司在2015年6月30日前付清所欠款项，如未按约付清，东港公司违约并应按银行贷款利息支付原告韩顺雄违约金。签订该协议后，被告东港公司向原告韩顺雄偿还了28000元，尚欠67800元未还。
另查明，被告重庆东港装饰工程有限公司成立于2012年9月13日，法定代表人为李一，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
审理中，被告东港公司举示了股东协议一份，证明东港公司在经营中已经吸纳了5人，不再是一人公司。原告质证称该协议为内部股权转让协议，并没有进行工商登记，不能推翻东港公司作为一人公司的性质。
上述事实，有送货单、还款协议、出资者（股东）情况等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告韩顺雄与被告东港公司系地板买卖合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，应属有效。原告韩顺雄按约向原告韩顺雄供应地板，被告东港公司负有依约支付相应价款的义务。但被告东港公司支付少量货款后，对剩余货款拖欠的行为已属违约。故对于原告韩顺雄要求被告东港公司支付原告韩顺雄款项67800元的诉讼请求，本院予以支持。
至于违约金问题，2015年2月5日，原被告签订的还款协议中约定被告东港公司在2015年6月30日前付清所欠款项，如未按约付清，被告东港公司违约并应按银行贷款利息支付原告韩顺雄违约金。本案中，被告东港公司未按约偿还欠款，应当按约承担支付违约金的责任。故对于原告韩顺雄要求被告东港公司支付以67800元为基数从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。
对于被告李一是否应当对被告东港公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告重庆东港装饰工程有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司股东只有被告李一。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告东港公司举示的重庆东港装饰工程有限公司股东协议，欲证明被告东港公司不是一人公司。原告质证认为该协议为内部股权转让，并没有进行登记，不能证明东港公司是一人有限责任公司。本院认为，公司的设立、变更和注销等事项都应当依法向公司登记机关申请相应登记。公司性质变更的，应依法向工商行政主管部门申请变更登记，并换领新的营业执照等相关证照。被告东港公司举示的股东协议仅为其内部协议，根据公司制度的公示公信原则，该协议并不能对外产生效力，不能证明被告东港公司不是一人有限责任公司。且两被告也未举示证据证明被告东港公司财产独立于股东李一的财产。故对于原告韩顺雄要求被告李一对于被告东港公司应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆东港装饰工程有限公司应在本判决生效之日十日内向原告韩顺雄支付67800元，并支付原告韩顺雄以67800元为基数自2015年7月1日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；
二、被告李一对被告重庆东港装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费748元，由被告重庆东港装饰工程有限公司、被告李一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年十月十四日
书记员 魏敬朝
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2902号
原告苏永斌，女，1969年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭美兰，女，1977年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂金城，男，1977年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏永斌与被告郭美兰、涂金城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永斌到庭参加诉讼，被告涂金城、郭美兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永斌诉称，要求被告郭美兰偿还借款本金60000元，被告涂金城承担连带清偿责任。
被告郭美兰、涂金城未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月13日，被告郭美兰因经商需用资金向原告苏永斌借款人民币60000元，没有约定借款利息和借款期限。被告涂金城为被告郭美兰的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，被告郭美兰、涂金城共同出具借条一张交给原告收执。借款后，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告苏永斌的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭美兰向原告苏永斌借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郭美兰向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郭美兰应当偿还。被告涂金城为被告郭美兰向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告涂金城依法承担连带清偿责任。被告郭美兰、涂金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭美兰应在本判决生效后十五日内偿还原告苏永斌借款人民币60000元。
二、被告涂金城对上述借款承担连带清偿责任。被告涂金城承担连带清偿责任后，有权向被告郭美兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告郭美兰、涂金城负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 吴志镔
人民陪审员 李福龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2902号
原告侯树超，男，汉族，住德惠市。
被告长春市德电印务有限公司
负责人李井文，男，汉族，住德惠市。
被告李红涛，男，45岁，汉族，住址同上住德惠市。
原告侯树超与被告长春市德电印务有限公司、李红涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯树超、被告长春市德电印务有限公司到庭参加诉讼，被告李红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯树超诉称，被告长春市德电印务有限公司负责人李井斌与被告李红涛系父子关系，原告为被告长春市德电印务有限公司建彩钢房，二被告欠原告彩钢房款30000元，双方签订还款计划一份，约定此款于2015年5月1日前还清，并约定从2014年10月1日起本金打利，利息按2分计算，此款到期后，原告多次找二被告索要，二被告拒付。故原告诉至法院，依法判令二被告给付原告彩钢房款30000元及利息2分。
被告长春市德电印务有限公司辩称，原告所诉是事实，钱也对。
经审理查明，原告为被告长春市德电印务有限公司建彩钢房，二被告欠原告彩钢房款人民币30000元。2015年1月10日原、被告双方签订了一份还款计划，协议约定：长春市德电印务有限公司欠侯树超彩钢房款30000元，此款计划于2015年5月1日前还清，并从2014年10月1日起本金打利，利息按2分计算，还款本利一并结清。如到期还不上侯树超可来拆房抵债。协议到期后，二被告未按约定时间给付此款。上述事实有原告提供还款计划一份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，二被告欠原告建房款事实清楚，证据充分，二被告未按约定给付此款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉讼请求依应予以保护。被告李红涛经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市德电印务有限公司、李红涛于本判决生效后立即给付原告侯树超建彩钢房款人民币30000元及利息，利息自2014年10月1日至给付之日止按月利2分支付此款利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费108元，由被告长春市德电印务有限公司、李红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏丹爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终100号
上诉人（原审被告）：中铝矿业有限公司。住所地：河南省郑州市上街区厂前路**号**幢。
法定代表人：张际强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三门峡青萍物流服务有限公司。住所地：三门峡西车站道南35道货场。
法定代表人：张庆平，该公司总经理。
原审被告：中铝矿业有限公司渑池分公司。住所地：渑池县陈村乡郭坡村。
负责人：张林生。
上诉人中铝矿业有限公司因与被上诉人三门峡青萍物流服务有限公司、原审被告中铝矿业有限公司渑池分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
中铝矿业有限公司上诉称，一审法院对实体问题作出认定违反诉讼程序，上诉人与被上诉人签订的合同约定了管辖法院，本案应由合同的签订地郑州市上街区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因原、被告之间就三门峡车站货场货位租赁引起的租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中双方未约定合同履行地，本案的租赁物使用地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的三门峡市湖滨区人民法院起诉符合法律规定。中铝矿业有限公司上诉称一审法院对实体问题作出认定违反诉讼程序，上诉人与被上诉人签订的合同约定了管辖法院，本案应由合同的签订地郑州市上街区人民法院管辖，但本案涉及的7个货位并不包含在上诉人所称的约定管辖法院的合同中，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十二日
书记员 刘欢欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第364号
上诉人（原审原告）石嘴山市丰本（集团）发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人贾铭琳，该公司董事长。
委托代理人赵文华，男，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）杨德奇，男，汉族，农民工，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人陈吉宁，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）瓮玉军，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司（以下简称丰本公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人丰本公司的委托代理人赵文华、被上诉人杨德奇的委托代理人陈吉宁、被上诉人瓮玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、原告不支付被告杨德奇工资7280元，被告瓮玉军支付杨德奇工资；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院查明，原告是具有化工经营资质及防腐保温工程三级资质、建筑防水工程三级资质的主体。2013年，原告承包工程后与被告瓮玉军分别于2013年3月15日就续建工程二期4-14#楼外墙保温工程签订《建筑工程外墙保温及外装饰工程施工合同书》、2013年6月17日就某小区12#楼外墙保温工程签订《建筑工程保温施工合同书》、2013年10月4日就某生活基地31号楼外墙质感涂料工程、2013年10月5日就某生活基地14号楼外墙质感涂料工程签订两份《建筑工程外墙质感涂料工程施工合同书》，原告与被告瓮玉军在上述四份合同中约定原告按照材料定额，保证原材料的供应及考核，协助被告瓮玉军解决施工现场水电使用及设备配备使用，同时还要组织施工队长对施工工人进行岗前技能培训和安全培训并负责工程施工中的日常监督管理；被告瓮玉军每天在施工现场时间不少于6小时，被告瓮玉军对施工人员的选用进行审查，并做好备案记录，确保施工人员身份合法并具有技工资格证书和健康证，同时被告瓮玉军对施工过程中的安全、质量、进度、材料进行日常监督和管理。上述合同签订后，被告瓮玉军招用被告杨德奇等农民工进行具体施工。2013年11月28日，被告瓮玉军给被告杨德奇出具欠条载明：“杨德奇在恒大工地59×220=12980元整，借支4700元整，余款8280元整，大写捌仟贰佰捌拾元整，瓮玉军，2013.11.28号”。为此，被告杨德奇于2013年12月18日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求丰本公司与瓮玉军支付欠付工资8280元。仲裁阶段，被告瓮玉军支付杨德奇1000元，剩余7280元。2014年1月14日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）58号裁决书，裁决丰本公司支付杨德奇工资7280元，瓮玉军承担连带责任。原告不服该裁决诉至该院，请求判如所请。庭审中，原告与被告瓮玉军一致陈述双方就上述施工合同价款尚未进行结算。
原审法院认为，被告瓮玉军与原告签订工程施工合同后招用被告杨德奇等农民工组织施工，并向杨德奇出具工资欠条，瓮玉军应支付所欠杨德奇劳动报酬7280元。原告丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的瓮玉军，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原告丰本公司将工程分包给被告瓮玉军个人，对被告瓮玉军拖欠的被告杨德奇的工资应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告瓮玉军于本判决生效之日起五日内支付被告杨德奇工资7280元；二、原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
宣判后，丰本公司不服提起上诉，请求：1、依法维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用认定事实不清，上诉人已经按合同约定支付合同款项，不应当承担连带清偿责任。一审法院适用法律错误，本案属于劳务纠纷，不是劳动合同纠纷。
被上诉人杨德奇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人瓮玉军答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。上诉人称其已经按合同约定支付合同款项，认为其不应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人瓮玉军，应对瓮玉军拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年五月四日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共5页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执185号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司
被执行人：王玉龙，男，汉族。
被执行人：杨秀英，女，汉族。
被执行人：王贺义，男，汉族。
本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王玉龙、杨秀英、王贺英借款合同一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执185号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：王运通，理事长。
被执行人王玉龙，男，1989年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇东刘行政村王顺204号。
被执行人杨秀英，女，1972年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇东刘行政村王顺196号被执行人王贺义，男，1962年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市砖集镇东刘行政村王顺204号。
安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉龙，杨秀英，王贺义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王玉龙，杨秀英，王贺义在金融机构的存款15865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年二月十四日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执185号王玉龙,杨秀英,王贺义：申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年二月八日
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25031号
原告：阮小凤，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：阮玉凤(系原告妹妹)，住上海市静安区。
被告：黄圣敏，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：陈明安，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告阮小凤与被告黄圣敏、陈明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾颖独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮小凤及其委托诉讼代理人阮玉凤到庭参加诉讼，被告黄圣敏、陈明安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小凤向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金90,500元。审理中，原告变更诉请请求为：1.被告黄圣敏归还原告借款本金45,400元；2.被告陈明安对被告黄圣敏的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月16日，被告黄圣敏向原告借款20万元，原告自银行取款后根据被告黄圣敏的要求将借款存入上海吉承实业发展有限公司(以下简称“吉承公司”)的账某，被告黄圣敏向原告出具了借条，约定了利率和还款期限。之后，被告黄圣敏虽按月支付借款利息，但多次提出延长借款本金归还期限，并重新出具了借条确认借款事实。2013年2月22日，被告黄圣敏向原告还款5万元。2013年11月24日，原告与被告黄圣敏经结算，确认被告黄圣敏尚欠原告162,500元(其中借款本金15万元、利息4,500元及工资8,000元)。当日，被告黄圣敏还款2万元，并出具借条就剩余欠款的还款方式作出了承诺，被告陈明安作为担保人在借条上签字。之后，两被告共计向原告还款59,050元，未能履行剩余还款义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告黄圣敏、陈明安未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、还款协议、上海银行个人业务回单和现金解款单、农业银行帐户交易明细、营业执照、公司税务申报资料等作为证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2011年11月16日，被告黄圣敏向原告借款20万元，原告自上海银行取款20万后，存入上海吉承实业发展有限公司的账某。同日，被告黄圣敏向原告出具借条，确认借款事实，约定借款期限自2011年11月16日至2012年5月15日，借款利率为月利率2%。案外人黄圣义作为担保人在借条上签字。借条上另注明借款转入吉承公司。2012年5月16日，被告黄圣敏向原告出具借条，将20万元借款期限延长至2012年11月17日，黄圣义仍作为担保人在借条上签字。2012年11月16日，被告黄圣敏再次向原告出具借条，确认借款20万元，并延长借款期限至2013年5月15日。2013年2月22日，被告黄圣敏还款5万元。2013年5月15日，被告黄圣敏向原告出具借条，确认借款15万元，约定借款期限自2013年5月15日至2013年11月15日，借款月利率为2%。2013年11月24日，被告黄圣敏还款2万元。同日，原告与两被告签订《协议》，约定截至2013年11月24日，被告黄圣敏尚欠原告142,500元，并承诺于2014年每季度还款5,000元，2015年每季度还款8,000元，2016年每季度还款1万元，2017年每季度还款12,500元，直至还清全部欠款。被告陈明安作为担保人在《协议》上签字。之后，之后两被告陆续通过陈明安或案外人账某向原告还款，共计59,050元。因两被告未能依约归还剩余借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条、收条、协议、上海银行个人业务回单和现金解款单、农业银行帐户交易明细等证据为证，本院依法予以认定。原告另主张2013年11月24日《协议》约定的还款金额除被告黄圣敏欠付的借款本息外，还包含了8,000元的欠付工资，并提供了营业执照、公司税务申报资料等证据证明其主张，本院认为被告黄圣敏签署的《协议》欠款总额中包含了该笔费用，原告的证据也已形成了一条完整的证据链，本院一并予以认定。被告黄圣敏承诺还款，应当履行自己的还款承诺。但截至2017年3月，被告黄圣敏应当依约还款的金额为104,500元，两被告实际还款金额为59,050元，尚余45,450元未归还。原告现起诉要求被告黄圣敏归还借款45,450元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明安承诺为被告黄圣敏的债务提供连带责任保证，被告黄圣敏如果不能承担还款责任，原告有权要求被告陈明安承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告黄圣敏于本判决生效之日起十日内归还原告阮小凤借款45,450元；
二、被告陈明安对被告黄圣敏上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.25元，由被告黄圣敏、陈明安共同负担。
申请费925元，由被告黄圣敏、陈明安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7520号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告张远辉，男，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××4452。
被告刘介妹，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××4422。
被告张伟柱，男，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××7317。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金172205.01元；2.被告向原告支付贷款利息14158.20元，逾期利息12590.46元（截至2016年1月19日止），并支付自2016年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和186363.21元为基数按照合同约定贷款同期执行�率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤S×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：290000元；
二、贷款发放情况：2013年6月21日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮70%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤S×××××的宝马牌小型越野客车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年1月19日，尚欠本金172205.01元、利息14158.20元、罚息10500.08元、复利2090.38元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远辉、刘介妹、张伟柱于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金172205.01元及利息、罚息、复利［截止2016年1月19日，利息14158.20元、罚息10500.08元、复利2090.38元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算，后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%）上浮50%计算，均计至本息清偿之日止］。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告张远辉名下车牌号为粤S×××××的宝马牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139.54元、保全费1514.76元，共计3654.30元，由被告张远辉、刘介妹、张伟柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5815号
原告：薛敏，女，1977年12月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告薛敏与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托诉讼代理人孙洪波、马云云，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛敏向本院提出诉讼请求：1、判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、要求被告支付5706.58元违约金;3、要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，薛敏增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积12.29平方米，单价为46432.71元/平方米，总价合计570658元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款570658元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金5706.58元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认薛敏在本案中所主张的事实，对于薛敏的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于薛敏增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认薛敏在本案中主张的事实，故对薛敏主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5706.58元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款570658元的1%向原告支付违约金5706.58元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年12月24日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛敏支付逾期办理房屋权属证书的违约金5706.58元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告薛敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执784号之一
申请执行人章伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人罗棋，该公司总经理。
被执行人永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人翁利锋，该公司执行董事。
被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第78号民事调解书，于2016年4月12日立案执行申请执行人章伟与被执行人顺吉集团有限公司、永嘉县顺吉土石矿采建设有限公司、施顺吉民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，2016年1月21日本院由（2015）温永执民第1010-1号执行裁定书查封被执行人顺吉集团有限公司名下的永嘉县瓯北镇塔下路174幢（所有权证号分别为02053229、02053230）的房产（上述房产已设置最高额抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司永嘉支行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；2016年6月27日本院（2016）浙0324执387号案件轮候查封了登记在被执行人顺吉集团有限公司名下的29辆小型汽车（上述车辆均由温州市瓯海区人民法院首封，本院已致函首封法院，待首封法院处置后依法参与分配）；本院依法对被执行人顺吉集团有限公司、永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司、施顺吉在金融机构的多个银行账户进行了冻结查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年7月28日，被执行人尚有本金11000000元及利息、本案的受理费2481.15元、执行费78400元未履行。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执784号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年七月二十九日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执784号
申请执行人章伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人罗棋，该公司总经理。
被执行人永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人翁利锋，该公司执行董事。
被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第78号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人顺吉集团有限公司、永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司、施顺吉所有的银行存款1100万元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年四月十九日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执784号
申请执行人章伟
被执行人施顺吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00078号，依法向被执行人施顺吉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施顺吉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施顺吉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施顺吉（证件号码：）在中信银行省分行的43×××31的存款人民币11000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执784号申请执行人章伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人顺吉集团有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。法定代表人罗棋，该公司总经理。被执行人永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司，住所地永嘉县江北街道塔下路174幢。法定代表人翁利锋，该公司执行董事。被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第78号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人顺吉集团有限公司、永嘉县顺吉土石方矿采建设有限公司、施顺吉所有的银行存款1100万元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年四月十九日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00057号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1968年12月8日出生于南陵县，无业，住安徽省芜湖市南陵县。因本案于2014年11月4日被南陵县公安局取保候审。
辩护人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至11月4日，被告人程某在南陵县弋江镇红塘村新屋自然村19号其父家中，以“推牌九”的方式组织赌博人员赌博，每天参赌人员达10余人，程某从中抽头渔利10000余元。
2014年11月4日，被告人程某被抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、户籍资料等相关书证、证人汪某、穆某、丁某、刘某等人的证言、被告人程某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人程某在公安机关退出赃款10000元。
辩护人的辩护意见是：该赌场参与赌博的人数少，被告人抽头渔利的数额小，社会危害性相对较小。被告人在归案后如实供述了自己的罪行并且退出了全部赃款，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人程某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现，决定对被告人程某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 吴丹丹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00057号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年8月2日出生于安徽省阜南县，汉族，市民。2015年1月22日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪经阜南县人民检察院批准被逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年6、7月份被告人陈某电话联系吸毒人员代某到其位于阜南县鹿城镇双碑村刘老庄家中，被告人陈某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，先后三次与吸毒人员代某在其卧室内共同吸食毒品。
以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人陈某三次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人陈某提供冰毒和吸毒工具，先后三次与代某在其家中共同吸食毒品。2014年7月29日，被告人陈某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，其携带的吸毒工具自制吸壶及0.19克冰毒被公安机关查获并扣押。
以上事实，有公诉机关举证并经庭审质证的证人冯某、代某证言、被告人陈某供述、扣押清单、行政拘留决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，上述证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某提供吸毒工具及毒品，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序和公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对扣押在案的吸毒工具自制吸壶一个、冰毒0.19克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一五年二月十一日
书记员 张俊杰
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第21号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年1月13日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2013）第489号起诉书指控被告人陈长贵某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月15日13时许，被告人陈某某在织金县城关镇外环路上贩卖毒品零包给郭某时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，又在其住处搜出毒品可疑物1包，并押扣其用于联系贩卖毒品的coolpad牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重0.34克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.34克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人邱某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1109号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，依法应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 瑾
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00241-2号
申请执行人：无锡幸运环保设备有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区锡达路235号。
法定代表人：蔡新田，该公司总经理。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院于2013年8月1日作出的（2013）鄂丹江口执字第00241-1号民事裁定，裁定对被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司在丹江口市三官殿办事处潘家岩村（价值628600元）地宗予以查封。现因该地宗查封期限已届至，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司尚未履行义务。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司在丹江口市三官殿办事处潘家岩村（价值628600元）地宗续行查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
审 判 员 潘如文
二〇一七年十月十日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00022号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽中誉律师事务所实习律师。
被告：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王玉香，女，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告查世政、王玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告查世政、王玉香银行账户存款40万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行初29号
原告黄晓东，男，1983年2月10日出生，住东兴市。
被告防城港市港口区人民政府，住所地防城港市港口区渔州坪建政路1号。
法定代表人朱靓，区长。
出庭机关代表人钟恒栋，副区长。
委托代理人李东，港口区法制办主任。
原告黄晓东不服被告防城港市港口区人民政府（以下简称“港口区政府”）于2017年3月29日作出的《行政复议不予受理决定书》（港口区政不受复决字[2017]01号，以下简称“不予受理决定”），于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理了本案。
在审理过程中，原告黄晓东以其已于2017年7月21日就关联诉讼另行提起诉讼，为简化诉讼程序，加快办事效率为由，于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄晓东撤回对被告防城港市港口区人民政府的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,由原告黄晓东负担。
审 判 长 凌旭芳
审 判 员 田 海
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄琳杰