wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第302号
申请执行人吴军，男，汉族，1975年7月16日出生，，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马建军，男，汉族，1975年4月16日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人吴军与被执行人马建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）贺调确字第33号民事裁定书已发生法律效力，裁定书确认由被执行人偿还申请执行人借款40000元，申请执行人向本院申请强制执行，执行债款为40000元，执行费500元，执行标的共计为40500元。本案在执行过程中，被执行人履行债款26000元，双方私下达成协议，被执行人承诺于2016年1月份之前将下剩债款履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺调确字第33号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年五月十一日
书记员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2303号
原告崔敬文，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告毛启飞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
地址：卢龙县卢龙镇东门外大街。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告崔敬文与被告毛启飞、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔敬文及其委托代理人俞贺云，被告毛启飞、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬文诉称，2014年5月10日11时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县卢龙镇崔庄路段左转弯时，与对向被告毛启飞驾驶的冀C×××××小型普通客车相刮碰，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告毛启飞承担次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费7919元、住院伙食补助费1000元、营养费3300元、误工费13600元、护理费8800元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金10000元、鉴定及检查费880元、交通费500元，合计82407元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分由被告毛启飞按责任赔偿。
被告毛启飞辩称，对交通事故责任认定书没有异议。我所有的冀C×××××小客车在保险公司投保交强险，原告的合理经济损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由我按责任赔偿。另外，我已支付原告医疗费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，应考虑双方在事故的过错程度酌情支持，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告崔敬文为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证实发生交通事故，原告崔敬文负事故主要责任，被告毛启飞负次要责任。
2、卢龙县中医院、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县中医院住院治疗，支出医疗费7919元，住院20天、住院伙食补助费1000元（50元×20天），医生建议出院后3个月需陪护1人、期间加强营养，护理费4926.6元（住院期间按护工标准计算、出院后按农村居民标准计算，77.83元×20天＋37.44元×90天）。
3、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，证实2014年9月11日，经鉴定原告崔敬文的伤残等级为九级、鉴定费880元，残疾赔偿金36408元（9102元×20年×20%），精神损害抚慰金10000元。
4、卢龙县福仙聚铁选厂出具的误工证明、事故发生前工资表，证明原告崔敬文及其妻子均在该厂上班，原告月工资3400元，其妻子月工资2400元。原告共误工4个月，误工费13600元（3400元×4个月）。
5、交通费票据500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对原告的误工证明、护理证明有异议，原告住院期间我公司派人到医院调查，原告口述从事司机工作，护理人员杨文香在家务农，无工作，原告的误工证明、护理证明缺乏真实性，请法庭不予认定。另外，原告主张的误工时间、护理时、过长，请法庭酌情考虑。营养费法庭酌情考虑。
被告毛启飞的质证意见，没有意见。
原告崔敬文提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。原告护理证明没有其他证据佐证，本院不予采信，住院期间护理费按护工标准计算，出院后按农村居民标准计算。原告要求的营养费过高，本院酌情支持1800元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年5月10日11时30分许，原告崔敬文驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县卢龙镇崔庄路段左转弯时，与对向被告毛启飞驾驶的冀C×××××小型普通客车相刮碰，造成原告崔敬文受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告崔敬文承担事故主要责任，被告毛启飞承担次要责任。原告伤后在卢龙县中医院住院治疗，住院20天，经诊断，右髋臼骨骨折。2014年9月11日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告崔敬文的伤残等级为九级。因事故给原告崔敬文造成如下经济损失：医疗费7919元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费13600元、护理费4926.6元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金10000元、鉴定及检查费880元、交通费500元，合计77033.6元。另查明，被告毛启飞驾驶的冀C×××××客车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告毛启飞已支付原告崔敬文医疗费5000元。
本院认为，被告毛启飞驾驶冀C×××××车与原告崔敬文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀C×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分由被告毛启飞按责任赔偿。原告要求赔偿误工费、护理费、营养费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔偿原告崔敬文医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告崔敬文误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费65434.6元（13600元＋4926.6元＋36408元＋10000元＋500元），合计75434.6元。
二、被告毛启飞赔偿原告崔敬文医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费479.7元［（7919元＋1000元＋1800元＋880元-10000元）×30%］，被告已支付原告崔敬文的5000元从赔偿款扣除。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告崔敬文负担595元，被告毛启飞负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 李宝杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0271号
原告陶某，女，1981年11月19日出生，回族。
被告李某，男，1981年3月18日出生，汉族。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2003年双方登记结婚，婚后生育一女取名陶李烨。由于被告系入赘原告家中，为了不让他有任何心理上的想法，多年来父母一直对他像亲生儿子一样。可是被告在婚后经常有赌博、酗酒等行为，虽经原告劝说，但被告并没有悔改，现被告的婚后所作所为对家庭极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产，实际原、被告之间并没有夫妻共同财产。
被告李某辩称：原告诉称的双方相识、结婚时间、生育子女的情况属实。但是原、被告夫妻感情较好，并没有达到破裂的地步。虽然原、被告之间产生了一定的矛盾，但是被告愿意改正自身的不足之处，希望原告能够谅解。故被告不同意离婚。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识。2003年4月3日双方登记结婚。2003年10月8日双方生育一女，取名陶李烨，现就读于江都区实验小学五年级。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事尤其是被告的行为产生争执，致夫妻关系不睦。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
以上事实有结婚证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方相识后自愿结婚，且婚后生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了一些矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方树立正确的家庭观念，珍惜夫妻感情，多为子女利益考虑，多关爱和包容对方，增进信任和理解，促使家庭关系向和谐幸福方向发展，双方完全具有和好的可能性。因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告李某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 汪德义
二〇一四年三月十五日
书 记 员 潘 进
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申38号
再审申请人（一审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陈王能，男，汉族，住茂名市。
再审申请人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被申请人陈王能物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院2015年11月13日作出的（2015）茂南法民三初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭宇胜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第88号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月2日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月22日晚，被告人廖某在江山市双塔街道毛塘自然村的朋友家吃饭，期间喝了二两左右的白酒和两瓶啤酒。晚饭结束后，其驾驶浙H×××××号轻便二轮摩托车回家。19时20分许，其途径江山市双塔街道召石村路段时，驾车直接撞上了徐某甲、徐某乙等人，而后自己摔下摩托车受伤。事故发生后，廖某被送往江山市人民医院救治。交警接到报案后赶到医院对其进行抽血检验。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，廖某的血液中乙醇含量为1.27mg／ml。
公诉机关认为被告人廖某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、酒精测试单、血液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；证人刘某、毛某、郑某的证言；血液检验报告；被害人徐某甲、徐某乙的陈述；被告人廖某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 升
二〇一四年三月十二日
代书记员 王行云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10184号
原告袁亚萍，女，1962年1月6日出生。
被告张洋，女，1979年7月8日出生。
被告徐海林，男，1980年5月7日出生。
原告袁亚萍与被告张洋、被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，人民陪审员闫玉梅、刘志远参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁亚萍、被告张洋、被告徐海林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁亚萍诉称：张洋与袁亚萍是母女关系，张洋与徐海林系夫妻关系，婚后共同需要租房、购买生活用品、看病等原因，先后于2008年至2012年向袁亚萍借款。2011年至2012年张洋因看病向袁亚萍借款，袁亚萍多次催要无果，故袁亚萍诉至法院，请求判令：1、张洋、徐海林偿还袁亚萍借款45826.93元；2、诉讼费由张洋、徐海林承担。
被告张洋答辩称：其认可袁亚萍陈述的事实，同意还款。
被告徐海林答辩称：其不同意袁亚萍诉讼请求，袁亚萍陈述与事实不符，其在2008年7月至2013年底一直在北京天助畅运医疗技术股份有限公司上班，其有工资、奖金等收入，入职时每月大约是3850元左右，在2012年时月收入为4700元，没有必要向袁亚萍借款。事实上其没有去向袁亚萍借过款，袁亚萍主张的租房等费用其完全可以自己支付，其也没有房贷和车贷要还。其支付过张洋看病部分医疗费用，张洋有医疗保险，应由医保负担，而�是由袁亚萍借给张洋用于支付。
原告袁亚萍向本院提交以下证据予以证明：
1、邮政储蓄卡明细，证明2011年7月张洋第一次住院押金9000元和2011年9月第二次住院押金8000元都是袁亚萍支付，所附的信笺纸上是其自己计算的费用金额。
2、张洋看病的所有票据、病理会诊报告和北京肿瘤医院缴费的银联存根、2011年袁亚萍给张洋交城镇居民医疗保险费的票据，证明两次住院的费用医保外金额18592.28元是纯自费的，所附的信笺纸上是其自己计算的医疗费用金额，其给张洋请专家会诊两次各花费560元，张洋的2011年、2012年的城镇居民医疗保险费都是其交纳。
3、发票，证明袁亚萍为张洋看病而支出的费用。
4、袁亚萍和张洋的账户明细，证明袁亚萍借给张洋和徐海林的借款。
被告张洋没有向本院提交证据材料。
被告徐海林没有向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告张洋、被告徐海林对原告袁亚萍提交的全部证据的真实性均无异议，本院对原告袁亚萍提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：
袁亚萍是张洋的母亲。2008年10月10日，张洋与徐海林登记结婚。在2008年至2012年期间，袁亚萍因张洋看病借给张洋共计24331.93元，因其他原因借给张洋共计20375元，上述借款金额合计为44706.93元。庭审中，徐海林述称，在2012年其与张洋分居的时候，袁亚萍问其要过借款。截至本案庭审之日，张洋与徐海林仍处于婚姻关系存续期间，张洋与徐海林均未偿还袁亚萍上述借款。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据袁亚萍向本院提交的证据材料及各方当事人庭审陈述，可以认定其与张洋之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，袁亚萍称其借给张洋的钱共分为两部分，一部分是因看病借给张洋的钱共计25451.93元，另一部分是因其他原因借给张洋的钱共计20375元。但其中袁亚萍主张的因看病借给张洋的钱中有两笔会诊费560元和560元，因袁亚萍并未提交相应的费用发票或收据，故本院对该两笔费用不予支持。综上所述，本院最终认定袁亚萍借给张洋的钱应为24331.93元和20375元。张洋从袁亚萍处取得上述借款之后，应当及时偿还借款。
同时，因上述借款发生在张洋与徐海林婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，徐海林对于上述借款具有共同偿还责任。
庭审中，徐海林陈述，在张洋第二次住院之后，徐海林还给了袁亚萍7200元的现金，但对此徐海林并没有证据证明，故本院对徐海林关于已经还给袁亚萍7200元的意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洋、被告徐海林于本判决生效之日起十日内偿还原告袁亚萍借款四万四千七百零六元九角三分；
二、驳回原告袁亚萍其他诉讼请求。
如果被告张洋、被告徐海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十六元，由原告袁亚萍负担二十八元（已�纳），由被告张洋、被告徐海林负担九百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄秋平
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3429号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人唐艳涛、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告韩景花。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告韩景花请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、邢轶苏、被告韩景花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市龙驰公交客运有限公司于2007年1月5日设立，注册资本为50万元，2007年5月8日增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部系原告实际出资，但将其中5.88%的股权登记在了被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司的5.88%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告韩景花辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2007年1月5日，河北省廊坊运输公司出资50万元，设立廊坊市龙驰公交客运有限公司。2007年5月8日，廊坊市龙驰公交客运有限公司进行了增资，增资后的注册资本为170万元。两次出资全部是河北省廊坊运输公司实际出资，并将廊坊市龙驰公交客运有限公司5.88%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司5.88%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、新股东会议决议及公司章程、会议纪要及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市龙驰公交客运有限公司，指定被告为廊坊市龙驰公交客运有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告韩景花持有的廊坊市龙驰公交客运有限公司5.88%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告韩景花于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十月三十日
书记员 申 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第334号
原告广西玉林上元投资有限公司。住所地广西玉林市人民东路***号。
法定代表人杨萍，总经理。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
被告李广荣。
原告广西玉林上元投资有限公司诉被告李广荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成由审判员邝鑫森担任审判长，人民陪审员张进进、人民陪审员谢小燕参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，书记员张莉担任法庭记录。原告委托代理人陈天中到庭参加诉讼。被告李广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告因购买玉林市金港路滨江公馆的房屋，于2013年7月16日向原告借款支付首付250000元给房产商玉林市柳和岛房地产开发有限公司。为此，被告与原告签订了《借款协议》，该协议对借款金额、还款期限、利息及违约责任作出了约定。双方还在协议的第六条，约定了被告以其购买的滨江公馆4#楼3号房的自有权益价值为借款提供抵押担保。2013年7月23日，原告代被告向房产商支付了该250000元首付。2013年8月31日，借款到期后，被告没有还款。原告派员前去追收借款，2014年10月20日，原告委托的律师事务所代发出《律师催告函》追索，均未果。2014年10月9日，应被告要求宽限还款时间，双方签订了《还款协议》，约定被告于2014年10月20日前一次性还清250000元本金，原告可以不计利息。但被告在到期后再次食言，欠债分文不还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金250000元及利息（从2013年8月31日起暂计至2014年11月30日止89978.08元，利率按双方协议约定的5年期银行同期贷款基准利率基础上上浮100%）并判令以拍卖、处置被告出押的滨江公馆4#楼3号房的余值（扣除第一抵押权人贷款银行借款债权后被告自有权益部分价值），优先偿还原告本案借款本息；2、判令被告支付给原告为本案已支的律师代理费用16250元；3、本案的受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；
2、被告身份证，证明被告主体身份；
3、被告与房产商签订的《商品房买卖合同》，证明被告已购买商品房；
4、《借款协议》，证明双方存在借款关系的事实；
5、银行凭证，证明原告已履行支付250000元给玉林市柳和岛房地产开发有限公司；
6、《律师催告函》及付邮凭证“详情单”，证明被告已违约及原告追讨欠款；
7、《还款协议》，证明被告确认欠款及再次违约；
8、《发票》，证明原告已支付律师费10000元。
被告李广荣无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认�及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告因购买玉林市金港路滨江公馆房屋资金不足，向原告借款。2013年7月16日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款250000元，借款期限至2013年8月31日，被告自以玉林市金港路滨江公馆4号楼3号房的自有权益部分（非按揭贷款额欠款内）、核实预告登记证原件作为借款抵押物。逾期还款被告除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按5年期银行同期同类贷款基准利率基础上上浮100%向原告支付从违约之日起至实际付款之日止应付款项的违约利息；如从逾期付款之日起超过30天仍未向原告还款的，则从逾期第31日起，被告有责任向原告全额归还所欠借款，除按第一项支付逾期还款的违约利息外，还应向原告支付所有未借款总额20%的违约金。2013年7月23日，原告�被告向房产商支付了该250000元首付款。2013年8月31日借款到期后，被告没有还款。2014年10月20日，原告委托律师，向被告发出《律师催告函》追索，均未果。2014年10月9日，应被告要求宽限还款时间，双方签订了《还款协议》，约定被告于2014年10月20日前一次性还清250000元本金，原告可以不计利息，逾期则按《借款协议》承担违约责任。重新约定的还款期限到后，被告没有还款给原告。2015年1月15日，原告委托律师向本院提起诉讼，原告支付律师费10000元。
另查明，2013年9月1日至2015年8月25日，5年期同期贷款基准利率在5.5%至6.4%之间。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》、《还款协议》，是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，内容合法，合同已发生法律效力，双方应依约履行。借款期限已过，被告应归还借款并支付利息给原告。被告逾期还款，原告要求按双方协议约定的5年期银行同期贷款基准利率基础上上浮100%支付利息，由于上浮后的利率未超过年利率24%，双方的约定，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告以玉林市金港路滨江公馆4号楼3号房的自有权益部分（非按揭贷款额欠款内）、核实预告登记证原件作为借款抵押，向原告借款250000元，请求判令以拍卖、处置被告出押的玉林市金港路滨江公馆4#楼3号房的余值（扣除第一抵押权人贷款银行借款债权后被告自有权益部分价值），优先偿还原告本案借款本息。被告以预售房屋作抵押向原告借款，根据法律规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中，当事人没有到房产管理部门办理抵押登记，抵押合同没有生效，对原告要求拍卖、处置被告出押�玉林市金港路滨江公馆4#楼3号房的余值，优先偿还原告本案借款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李广荣归还借款本金250000元给原告广西玉林上元投资有限公司；
二、被告李广荣支付利息给原告广西玉林上元投资有限公司（利息计算方法：以250000元为基数，从2013年8月31日起，按双方协议约定的5年期银行同期贷款基准利率基础上上浮100%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李广荣支付律师代理�10000元给原告广西玉林上元投资有限公司；
四、驳回原告广西玉林上元投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6400元（原告广西玉林上元投资有限公司已预交），由被告李广荣负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6400元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 张进进
人民陪审员 谢小燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0510号
原告张某某。
委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
原告张某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张美琴、被告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月8日，被告陈某甲以需要资金周转为由，向原告借款15万元，双方约定借款利息为月息2%（被告陈某甲已支付利息至2015年3月）。嗣后，原告多次催要上述款项未果，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求判令被告陈某甲、陈某乙共同返还原告借款15万元及利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了由被告陈某甲出具的借条一张及向扬州市邗江区档案馆调取的两被告婚姻登记档案材料一份。
被告陈某甲辩称：对于原告主张的借款及利息部分的事实均无异议，借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但并非如原告所述用于家庭生产经营，而是原告为赚取利息借款予我进行转贷所用，且我与被告陈某乙婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故该借款与被告陈某乙无关，不应由其承担共同还款责任。
被告陈某甲除当庭陈述外，未提供证据。
被告陈某乙未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈某甲于2013年7月8日向原告张某某出具借条一张，载明：“借张某某人民币拾伍万元整（￥150000），借款人：陈某甲”，双方约定借款利息为月息2%，被告陈某甲已按约支付利息至2015年3月。
另查明，两被告于1998年4月17日办理结婚登记手续。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告提供的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告及被告陈某甲的当庭陈述、被告陈某甲向原告出具的借条足以证明原告与被告陈某甲之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告陈某甲主张返还借款及利息，被告陈某甲予以认可，本院予以确认。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务由被告陈某乙共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲辩称借款的用途是转贷以获取利息，并非家庭生产经营，且两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故该借款与被告陈某乙无关，但两被告均未能提供足够的证据证明该借款经债权人与债务人明确约定为个人债务及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活（即便原告出借款项给被告陈某甲是为了转贷后牟取利息，但被告陈某甲转贷获取利息差额所得收益亦可能为被告陈某乙所分享），且被告陈某甲当庭陈述对于两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，原告并不知情，故对于被告陈某甲的该抗辩，本院不予采信。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某共同支付借款本金15万元及利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由被告陈某甲、陈某乙共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨雅茹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初264号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郝佳发，男，1975年10月6日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。经本院决定于2017年4月10日再次被取保候审在住所地。
被告人杨文勇，男，1974年11月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。经本院决定于2017年4月10日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]270号起诉书指控被告人郝佳发、杨文勇犯非法狩猎罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人郝佳发、杨文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月7日，被告人郝佳发、杨文勇经事先商量，到绍兴市柯桥区容山大雾尖山上，使用粘网等工具猎捕得野生鸟类1只，后被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获，并被缴获作案工具粘网、数码播放器、柴刀、鸟笼等物。经鉴定，被捕的野生鸟类为雀形目画眉科画眉，系浙江省重点保护陆生野生动物。
案发后，被告人杨文勇主动归案，如实供述上述事实。被告人郝佳发归案后如实供述了上述事实。绍兴市公安局柯桥区分局民警从被告人郝佳发、杨文勇处扣押柴刀一把、数码播放器一只、粘网一张、铁丝鸟笼一个、竹制鸟笼二个。
上述事实，被告人郝佳发、杨文勇在开庭过程中亦无异议，并有被捕鸟类及作案工具照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、浙江省人民政府办公厅《浙江省重点保护陆生野生动物名录》、绍兴市林业局《关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，技术鉴定报告，郝佳发、杨文勇的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝佳发、杨文勇违反狩猎法规，在禁猎区结伙使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨文勇在案发后主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郝佳发在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝佳发犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人杨文勇犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的柴刀一把、数码播放器一只、粘网一张、铁丝鸟笼一个、竹制鸟笼二个，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10509号
上诉人（原审被告）：朱喜东，男，1983年12月3日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人朱喜东与被上诉人沈阳富城新天地物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱喜东上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未正确认定物业服务的质量问题，被上诉人提供的物业服务存在各种问题，如阻挠业主委员会成立、不开展物业管理服务满意率调查、未安排保安人员值班、可视对讲系统故障、对业主侵占公共区域行为不予制止、强加义务给上诉人、未维修房屋，一审审判程序存在瑕疵，未能考虑案件的社会影响，对物业费的交纳判决不全。
被上诉人沈阳富城新天地物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳富城新天地物业管理有限公司向一审法院起诉请求：被告给付2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元及滞纳金2736元，合计8207元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街40#XXX房屋业主，房屋建筑面积101.71平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5471元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2736元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告朱喜东于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2011年5月28日至2016年12月31日止物业费5471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳富城新天地物业管理有限公司与朱喜东形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现沈阳富城新天地物业管理有限公司为朱喜东提供了物业服务，有权收取朱喜东的物业费。关于朱喜东提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因沈阳富城新天地物业管理有限公司的物业费收取标准较低，与沈阳富城新天地物业管理有限公司的物业服务水平相适当，朱喜东虽对物业服务质量存在的瑕疵提出了证据予以证明，但其提供的证据不足以证明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对朱喜东提出撤销原审判决，发回重审或改判驳回沈阳富城新天地物业管理有限公司原审诉讼请求的上诉主张，不予支持。关于朱喜东提出原审法院缺席审理，存在程序瑕疵一节，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，对朱喜东的该主张，本院亦不予支持。综上，朱喜东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱喜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00033号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年9月7日出生于安徽省萧县，汉族，农民，初中文化程度，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月17日被萧县公安局刑事拘留，2013年8月21日被萧县公安局取保候审。2013年12月24日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年1月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指代理派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年5月7日下午，被告人丁某某因家庭琐事与丁某甲发生纠纷，继而引起打架，打架过程中，被告人丁某某将丁某甲鼻子打伤。经鉴定，丁小辉鼻部损伤程度符合轻伤。
另查明：被告人丁某某赔偿丁小辉各项经济损失2.2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有《户籍证明》、《抓获经过》、《调解书》，证人丁某已、丁某丙、孙某某的证言，被害人丁某甲的陈述，公安机关的勘验笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，萧县人民检察院指控被告人丁某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某某案发后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一四年一月三日
书记员 牛文艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初585号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙某，曾用名：孙大军，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第593号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月25日18时许，被告人孙某和唐某在义乌市XX一区37幢2号唐某经营的XX纺织店里吃饭，期间被告人孙某喝了二两左右的药酒，同日20时41分许，被告人孙某驾驶沪D×××××号中型厢式货车途经义乌市XX镇310省道96KM＋300M处时，追尾陈某驾驶的浙G×××××号大型普通客车，造成两车车损及忙氏林、戚某受伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孙某体内血液酒精含量为1.04mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人忙XX、戚某的陈述，证人唐某、陈某的证言，身份辨认笔录及照片，理化检验报告，抽血视频录像，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，门诊病历复印件，查获经过，被告人孙某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月十六日
代书记员 楼云超
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第1509号
原告赵振山，男，1971年12月27日出生。
被告金田兵，男，1968年10月9日出生。
原告赵振山与被告金田兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振山诉称：2012年2月25日，在密云县华远市场鲜肉大厅东门口处，双方因进大厅时碰撞门发生口角，后互殴，原告被打伤，现要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、精神损失费等损失共计22829元。
被告金田兵辩称：我进大厅时，原告先骂我，之后又用铁凳子砸我，我杵他脸部一下，没把他牙打掉，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月25日8时许，在密云县华远市场鲜肉大厅东门口处，双方因进大厅时碰撞门发生口角后互殴，赵振山将金田兵头部打伤，金田兵将赵振山面部打伤。原告之伤经密云县医院诊断为：”＋6牙震荡、＋6牙周损伤”、密云县博爱康医院诊断为：”＋6缺失，慢性牙周病”。原告为治疗花费药费10626.9元，另有合理误工费、交通费、营养费等损失。审理中，被告对原告至密云县博爱康医院治疗的合理性提出异议，但未向本院提供证据。
另查，金田兵曾诉至本院，要求赵振山赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神损失费等损失共计13885.4元，经调解，双方达成协议：赵振山于2012年8月30日前赔偿金田兵医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计4700元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、药费收据、（2012）密民初字第4364号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；原、被告同在密云县华远市场鲜肉大厅做生意，产生矛盾应通过有关部门协商解决，以维护相互间的团结；双方因进大厅碰撞门而发生口角，继而互殴，故双方在此次纠纷中均有过错，应按责任赔偿对方因此造成的合理损失；被告虽对原告至密云县博爱康医院治疗的合理性提出异议，因其未向本院提供证据，本院不予采信；原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其过高要求本院不予考虑。据此，本院为保护公民健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金田兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵振山医疗费、误工费、交通费共计四千六百九十二元
二、驳回原告赵振山其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，原告赵振山负担一百七十五元（已交纳）；由被告金田兵负担十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一三年四月二日
书 记 员 郝爱琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1385号
原告李，女，1968年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳俱乐部，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张、朱，负责人。
本院受理原告李与被告沈阳俱乐部娱乐服务合同纠纷一案中，原告李薇于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王吉珍
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡婉莹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0573号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日23时许，被告人刘某醉酒驾驶皖F×××××号轻型货车，沿丰单路由西向东行驶，至丰县赵庄镇公安检查站处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液标本中乙醇含量为265.3mg／100ml血。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1188号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 蒙
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初1529号
原告张庆芳，女，生于1973年4月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告周建，男，生于1977年12月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告张庆芳诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，由代理审判员李曜耀于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告张庆芳到庭参加诉讼，被告周建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆芳诉称：被告于2013年9月14日向原告借款20000元用于资金周转，双方约定于2015年3月16日归还，到期后经原告多次催收，被告拒不偿还，故请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告周建未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告向原告借款20000元用于资金周转，当天原告将现金20000元交付给被告，被告向原告出具内容为“今借张琴芳人民币20000元，大写贰万圆整”的借条一张，原、被告口头约定还款时间为2015年3月16日。到期后，经原告催收被告未清偿该借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。
另查明：张庆芳与张琴芳系同一人。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周建于2013年9月14日向原告张庆芳借款20000元，并于当天向原告出具了借条，确认双方之间的债权债务及借款金额为20000元，本院依法确认双方间的债权、债务关系依法成立并有效，依法对双方均具法律约束力。原、被告约定了还款时间为2015年3月16日，被告未按期清偿该债务，属不诚信行为，故原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建在本判决生效后十日内偿还原告张庆芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
曜耀800作人员被告罗永强联系施工队进场施工。审判员代理审判员李曜耀
二〇一七年二月十六日
书记员 冯海燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执565号
申请执行人：许建松。
被执行人：桂林市公共交通有限公司。
被执行人：桂林市中汇劳务开发有限公司。
许建松与桂林市公共交通有限公司、桂林市中汇劳务开发有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年3月16日作出（2017）桂0304民初24号的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市公共交通有限公司、桂林市中汇劳务开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许建松向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林市公共交通有限公司将执行款30418.79元交至本院账户，同时以劳务合同纠纷案由起诉申请人许建松，并申请法院冻结上述执行款。本院于2017年7月20日作出（2017）桂0304民初1258号民事判决书，判决许建松赔偿给桂林市公共交通有限公司交通事故损失24845.44元并承担案件受理费240元、诉讼保全费328元。因此，申请人与桂林市公共交通有限公司协商确定，以申请人应支付给桂林市公共交通有限公司的款项25413.44元冲抵本案执行款后，被执行人桂林市公共交通有限公司还应支付给申请人5005.35元，本案即执行完毕，转至本院账户的余款25413.44元由桂林市公共交通有限公司领取。现双方已履行完毕，双方申请结案。
本院认为，（2017）桂0304民初24号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请结案，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第(l)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初24号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年十一月一日
书记员 梁毅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1611号
原告李伟才，男，住开鲁县。
被告陈刚，男，住开鲁县。
被告刘春玲（又名刘娜），女，住址同上。
原告李伟才与被告陈刚、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长，与审判员张连增、人民陪审员朝鲁依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景龙到庭参加诉讼，被告陈刚、刘春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟才诉称，二被告系夫妻关系。二被告欠我红干椒钱，于2014年2月3日，被告陈刚给我出具欠条一枚，约定于2014年6月5日偿还。此款经我多次索要，被告以各种理由推拖至今。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款71384.00元。
被告刘娜、陈刚未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供由被告陈刚出具的欠据一枚，该证据来源合法，被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，双方权利义务关系明确，此款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、刘春玲共同偿还原告李伟才红干椒欠款71384.00元，此款于本判决书生效后立即给付。
案件受理费1584.00元，公告费600.00元，由被告陈刚、刘春玲共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 海英雄
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2305号
原告赖某，女，1981年4月23日出生，住四川省什邡市方。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告骆某甲，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告赖某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赖某及委托代理人尹华蛟，被告骆某甲及委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告自私冷漠，缺乏亲情，又无家庭责任感，不关心原告，不尽抚养女儿的责任，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，且双方于2013年12月起分居生活至今，已导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，一、要求与被告离婚；二、要求女儿骆某乙随原告生活，由被告每月给付女儿生活费2000元，并承担女儿教育费、医疗费的一半，直至女儿独立生活为止；三、位于彭州市某镇某路某号某苑住房一套虽然系被告婚前所买，但原、被告婚后共同支付了尾款3万元，原告要求分得一半1.5万元；四、夫妻共有丰田小车一辆和彭州市天彭镇繁江路骆氏衡器经营店的财产当庭协商分割；五、双方婚前被告欠原告父母债务2万元，应由被告偿还原告父母。
被告骆某甲辩称，原告所诉不是事实，现被告的意见是：一、被告同意离婚；二、女儿随被告生活，由原告每月给付女儿生活费400元，并承担女儿教育费、医疗费的一半；三、因原、被告无夫妻共有房屋，现原告要求分割的房屋属于被告的婚前个人财产，该房产是在婚后领取的产权证，双方婚后根本没有给付过尾款3万元，原告要求分割一半尾款1.5万元的请求不能成立；三、原告要求分割的小车系被告婚前所购买，只不过是被告在婚后才去办理的车辆登记证，因此原告要求分割小车的请求不能成立；四、被告曾经营过骆氏衡器（磅称），因对面的蔬菜批发市场搬走无人购买衡器导致经营亏损，在外赊欠货款十多万，被告早已于2014年4月将余下的衡器以几千元价款低价处理后所获的收入不足以偿还购买衡器所欠的货款，同时原告将铺面房转让给兄弟骆友平，因此原告要求分割骆氏衡器的诉讼请求不能成立；五、原告提出的被告在婚前向原告父母借款2万元，被告并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年7月4日在什邡市民政局登记结婚，2013年1月9日生育女儿骆某乙。原、被告婚后共同生活中，因性格不合，遇事互不相让，相互不能沟通，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。从2013年12月起，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方仍和好无效，被告同意离婚。
另查明，1、原、被告婚后未共同购买小车，被告于结婚前的2012年6月29日购买了川A916**丰田牌小车1辆，并于2012年7月5日婚后的第2日到车辆有关管理机关办理了车辆登记证；2、被告于2010年12月31日在彭州市某镇某路某号某苑购买了面积为89.90平方米的住房一套，并在婚后的2013年12月12日才办理领取的产权证。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证、房产信息、车辆信息等证据证明；有被告举出的购房发票、购车发票等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，因性格不合、相互不能沟通，遇事互不相让，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和属实，双方并于2013年12月起分居生活至今，互不履行夫妻义务，庭审中虽经本院调解，双方仍和好无效，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的双方在共同生活中已偿还被告婚前购买房屋的尾款，因原告无证据证明，本院不予支持；关于原告提出的婚后共同购买小车一辆，要求分割的诉讼请求，因原告所诉的小车系被告婚前购买由被告在婚后才办理的登记证，不影响该车属于被告婚前财产的性质，故原要求分割小车的诉讼请求不能成立，本院不予支持；关于原告提出的要求分割骆氏衡器的诉讼请求，因被告提出经营亏损早已将铺面转让给了骆友平经营，现原告提出要求分割衡器可能涉及第三方的利益，本案不作处理；关于原告提出的被告婚前向原告父母借款2万元，应由被告偿还的诉讼请求，根据原告的陈述，该债务属于被告的个人债务，不属于夫妻共同债务，不是本案处理范围，本案不作处理；关于女儿抚养问题，因原、被告的女儿不满三岁，年纪较小，从生活和生理方面来看，原告作为母亲照顾女儿对女儿更加有利，故女儿随原告生活为宜，但被告作为女儿的父亲应给付女儿抚养费，根据原告所在地生活水平和女儿的实际需要，可酌定由被告每月给付女儿生活费600元为宜，女儿教育费和医疗费由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告骆某甲离婚；
二、女儿骆某乙（2周岁）随原告赖某生活，由被告骆某甲从2015年9月起每月给付女儿骆某乙生活费600元，女儿骆某乙的医疗费和教育费，凭票据由被告骆某甲承担一半，抚养费其余不足部分由原告赖某负担，直至女儿独立生活为止；
三、驳回原告赖某其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年八月二十六日
书记员 尹 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5267号
原告何小海。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告何小海诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告何小海的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小海诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资21380元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资21380元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费21380元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费21380元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告何小海劳务费人民币21380元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币168元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币336元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12345号
上诉人(原审原告)：刘炽铭，男，1656年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东中化仓储运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南路洛溪渡口所东侧。
法定代表人：陈治国，总经理。
委托代理人：郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人刘炽铭因与被上诉人广东中化仓储运输有限公司（以下简称“中化仓储运输公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘炽铭的全部诉讼请求。本案受理费10元，由刘炽铭负担。
判后，刘炽铭不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决。二、改判确认刘炽铭与中化仓储运输公司自1986年6月1日至2016年9月19日止存在劳动关系。三、改判中化仓储运输公司支付刘炽铭2014年至2016年的高温补贴1500元。主要理由：一、一审法院在中化仓储运输公司对事实自认的情况下，且未针对工作内容、工资发放形式等细节向中化仓储运输公司进行调查核实其自认内容的真实性即以证人证言存在部分瑕疵，银行账单并未显示存入款项的用户户名，中化仓储运输公司的自认未提交证据证实为由，不予确认上述事实明显不当。二、一审法院认定“从常理来判断，仓库门外的小桥并不属于被告仓库的用地范围，管理门外的交通并不属于被告的经营内容”不当。刘炽铭的工作属于与中化仓储运输公司的日常经营相关的管理行为。三、一审法院认为“四名证人均与被告签订过劳动合同或与劳务派遣单位签订劳动合同，并经银行转账的方式发放工资，四人接受被告的管理模式相似，但却唯原告与他人大相径庭，这也不符合常理”不当。一审法院以中化仓储运输公司与四名证人用工合法来否定刘炽铭的诉讼理由，缺乏事实和法律依据。四、一审法院认为“关于原告提交的葵蓬经济联合社的说明，该说明相当于一份证言，但该说明并无显示联合社证明原、被告之间存在劳动关系的依据，作为一第三方机构，并不能证明他人之间的劳动关系”不当。有关葵蓬仓所涉及的治安、交通疏通问题，均由刘炽铭出面与葵蓬村协商沟通。五、一审法院对刘炽铭提交的录音资料未予审查不当。
中化仓储运输公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，在二审期间中，刘炽铭提交证据：1、工商银行芳村支行2006年全年度中化仓储运输公司发放工资的银行流水清单。2、刘炽铭2006年1月1日-2007年3月31日纳税清单和完税证明。3、涉税保密信息告知书，予以证明刘炽铭的个税是由中化仓储运输公司代缴。中化仓储运输公司资质意见：对证据1、证据3的真实性、合法性没有异议。显示的时间2006年1月份-2007年3月31日，这段时间刘炽铭主张劳动关系的事实过了时效。对证据2三性均有异议。即使具有真实性，刘炽铭主张的请求的事项超过了时效。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等。本案中，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，在原审阶段仅提交银行账户流水明细、证人证言、录音资料、广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社加盖公章证明属实的报告。对于上述证据的认定，本院认同原审法院的分析认定，但是，本院审理期间，刘炽铭提供了《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、银行流水清单等证据。《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》载明支付收入单位为“广东中化仓储运输有限公司”，所属期从2006年1月1日至2007年3月31日。银行账户流水也载明借方户名为“广东中化仓储运输有限公司”，交易日期从2006年1月6日至2006年12月30日。上述两份证据可以证明刘炽铭与中化仓储运输公司在2006年1月1日至2007年3月31日存在劳动关系。且中化仓储运输公司也承认在2007年之前与刘炽铭存在劳动关系。故此，本院确认刘炽铭与中化仓储运输公司自2006年1月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系，对原审判决予以变更。至于刘炽铭主张1986年6月1日至2005年12月31日、2007年4月1日至2016年9月19日与中化仓储运输公司存在劳动关系，因刘炽铭一审、二审提供的证据均无法证明其主张，故此本院不予支持。
关于2014年至2016年高温津贴的问题。如前所述，刘炽铭无法证明在2014年至2016年与中化仓储运输公司存在劳动关系，故其主张2014年至2016年高温津贴没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘炽铭部分上诉请求成立，本院对成立部分予以支持。因刘炽铭在二审程序中，提供了可证明双方劳动关系存续期间的证据，本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9617号民事判决。
二、确认刘炽铭与广东中化仓储运输有限公司自2006年1月1日至2007年3月31日期间存在劳动关系。
三、驳回刘炽铭其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各10元，均由刘炽铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑翠影
汤燕弟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2194号
罪犯陈辉。现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月21日作出（2014）甬奉刑初字第364号刑事判决，以罪犯陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑十五天。刑期自2013年11月19日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2428号
原告高某，女，1982年2月26日生，汉族。
被告夏某某，男，1981年12月21日生，汉族。
原告高某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年1月12日在平桥区登记结婚，2004年8月8日生长女格格，2008年11月24日生次女夏馨馨，由于二人婚前了解不够，婚后出现二人性格不和，经常因生活琐事吵架生气，被告好吃懒做不务正业，对妻子从不关心，没有责任心，夫妻之间平时很少交往，没有话说，一说话就是吵架，从2010年8月原告发现被告在外面与其他女人有不轨行为，从此二人基本处于分居状态至今。生活上互不关心，工作上各干各的，各人挣的钱各人花，现在感情已经破裂，经朋友、亲戚调解和好无望。原告只有诉请贵院，请求法院依法判令：一、依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生女夏格格由被告抚养，夏馨馨由原告抚养，互不打抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告高某与被告夏某某经人介绍后于2004年1月12日登记结婚。2004年8月8日生育长女，取名夏格格，2008年11月24日生育次女夏馨馨。原、被告婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但双方结婚时间较长，且生育两女，有一定感情基础，尚未造成夫妻感情彻底破裂。
本院认为：准予离婚，以夫妻感情破裂为条件。在本案中，原告主张与被告离婚，但未提供相应的证据，证明自己的主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告夏某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执97号
移送申请人本院刑庭。
被执行人孙阳，男，生于1991年10月，汉族，住南召县。
移送申请人申请被执行人孙阳刑事罚金一案，本院（2015）南召刑初字第195号刑事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，经查询，被执行人已自觉履行（2015）南召刑初字第195号刑事判决书刑所确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召刑初字第195号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十日
书记员 ：褚青玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67957号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：杨霄，男，1988年3月13日出生，住江苏省兴化市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告杨霄融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告杨霄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨霄支付凯枫公司全部未付租金250000元；2、要求杨霄支付凯枫公司违约金62785元；3、要求杨霄支付凯枫公司留购价1元；4、要求杨霄支付凯枫公司律师费12000元；5、要求本案诉讼费用由杨霄承担。事实和理由：2016年1月6日，杨霄与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定杨霄以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为24个月，每月支付租金。依照《融资租赁回租合同》约定，杨霄不得将车辆转借他人，但杨霄在占有该车期间将车辆交与第三人占有、使用，已构成违约。凯枫公司多次联系杨霄，杨霄均拒绝接听电话。
被告杨霄未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，乙方杨霄（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；租赁车辆GPS无法正常工作（包括但不限于报警、损坏、停止使用）超过2个星期的，或承租人提供的联系方式均无法联系到承租人超过2个星期的，视为乙方构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额627850元；融资总额250000元。
上述合同后附租金支付表，载明杨霄应于2019年1月支付全部租金250000元。
杨霄与孙松华签订《购车协议》约定车款收款账户为孙松华银行账户。
2017年1月9日，凯枫公司向孙松华转账支付250000元。
杨霄签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付杨霄律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示杨霄尚欠留购价1元、罚息0元、本金250000元、违约金62785元；2017年2月15日至2月27日电催记录均为不接电话或多次不接。凯枫公司向杨霄发出《催收函》。
本院认为，凯枫公司与杨霄签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，杨霄应当按照合同约定履行其义务。现凯枫公司提交了证据证明杨霄联系异常，杨霄亦未到庭提出反证予以证明，本院对杨霄违约之事实予以确认。就此凯枫公司有权主张合同提前到期，凯枫公司要求杨霄支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。杨霄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨霄于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金250000元；
二、被告杨霄于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金25000元；
三、被告杨霄于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
四、被告杨霄于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购价1元；
五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告杨霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保41号
申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号903室。
法定代表人刘立忠，职务总经理。
委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被申请人于晶莉，女，1974年5月12日生，汉族，住黑龙江省绥�河市。
被申请人符彦君，男，1971年12月27日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司因被申请人于晶莉、符彦君未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人于晶莉、符彦君房产档案，查封价值以人民币600万元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人于晶莉位于上海市青浦区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103财保41号申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号903室。法定代表人刘立忠，职务总经理。委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人于晶莉，女，1974年5月12日生，汉族，住黑龙江省绥�河市。被申请人符彦君，男，1971年12月27日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司因被申请人于晶莉、符彦君未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人于晶莉、符彦君房产档案，查封价值以人民币600万元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人哈尔滨市金通小额贷款有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：查封被申请人于晶莉位于上海市青浦区的房产档案。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 军二〇一六年四月二十六日书记员 郑鹏飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第477号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何涛（别名何海龙），男，25岁（1989年7月19日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人何涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2960号刑事判决。原审被告人何涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何涛，听取了何涛的辩护人的辩护意见，听取了北京市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年8月13日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人何涛约购毒品。同日18时许，被告人何涛在本市丰台区北京西客站南路邮政储蓄所旁，以人民币4500元的价格向买毒人贩卖毒品1包后被当场抓获，毒品已起获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重9.63克。另民警从被告人何涛身上起获毒品2包，经鉴定均检出甲基苯丙胺，分别净重0.07克、0.69克。被告人何涛到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人何涛的供述，证人马×、徐×、陈×的证言，起获毒资照片，通话记录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，提取样本记录，现场检测报告，毒品检验报告，破案报告，到案经过及身份证明等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人何涛非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人何涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
上诉人何涛所提上诉理由为：0.69克和0.07克毒品是其自己吸食的不应认定为贩卖，原判量刑过重。
上诉人何涛的辩护人的意见为：一审法院认定上诉人何涛贩卖毒品10.39克，事实不清、适用法律错误、量刑过重。上诉人贩毒数量应认定为9.63克，在七年以下量刑，并应从轻处罚。
北京市人民检察院第一分院的审查意见为：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误导致量刑失当，应予改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人何涛贩卖毒品甲基苯丙胺9.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于上诉人何涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，依法对其从轻处罚。一审人民法院根据何涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法，但适用法律错误导致量刑失当，本院依法予以改判。对于北京市人民检察院第一分院的意见、上诉人何涛的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第2960号刑事判决，即被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
二、上诉人（原审被告人）何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2020年8月12日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张广云
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00013号
申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行。
代表人陈进，该支行行长。
被申请人秭归县三和化工实业有限公司。
法定代表人周钦，该公司总经理。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行与被申请人秭归县三和化工实业有限公司借款合同纠纷一案，已由宜昌市仲裁委员会受理。申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行提出财产保全申请，请求查封被申请人秭归县三和化工实业有限公司名下的下列房屋及土地（保全价值190万元的房屋及土地）：1、坐落于秭归县郭家坝镇文化村四组的房屋（房屋所有权证号050356）；2、坐落于秭归县郭家坝镇文化集镇面积为20082.68平方米的土地（地号2016500）。宜昌市仲裁委员会于2014年9月23日将申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行的财产保全申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，宜昌市仲裁委员会提交的申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封秭归县三和化工实业有限公司名下的坐落于秭归县郭家坝镇文化村四组的房屋（房屋所有权证号050356）；
二、查封秭归县三和化工实业有限公司名下的坐落于秭归县郭家坝镇文化集镇的土地（地号2016500，面积为20082.68平方米）。
对以上房屋及土地的查封，以190万元的价值为限。查封的房屋及土地由秭归县三和化工实业有限公司使用和保管。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向红俊
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡红霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初2054号
原告：朱宏伟，男。
被告：麦积区妇幼保健院。
法定代表人：ＸＸ义，麦积区妇幼保健院院长。
原告朱宏伟与被告麦积区妇幼保健院餐饮服务合同一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟到庭参加诉讼，被告麦积区妇幼保健院经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏伟向本院提出诉讼请求：判令由被告支付拖欠的餐费4704元。事实和理由：2012年6月至2013年2月，被告单位的人员先后九次在原告经营的江海肥牛火锅店（现已停业）内就餐签字挂账，共拖欠原告餐费4704元未付。
被告麦积区妇幼保健院未出庭参加诉讼，但庭审后通过询问，被告对拖欠原告餐费4704元的事实明确表示认可。
本院认为，被告麦积区妇幼保健院承认原告朱宏伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方形成合法的餐饮服务合同关系，依法应受法律保护。
关于原告要求被告支付拖欠餐费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告麦积区妇幼保健院拖欠原告朱宏伟餐费4704元事实清楚，有原告提供的被告单位工作人员签字的九份结账单为证，证据确实。被告未按约定履行支付餐费的义务，对原告要求被告支付拖欠餐费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告麦积区妇幼保健院于本判决生效后10日内支付拖欠原告朱宏伟的餐费4704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麦积区妇幼保健院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭晨阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1021号
申请执行人：孔勇
被执行人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
孔勇与江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0603民初3706号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孔勇于2017年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的2167893.00元，权利人尚未受偿2167893.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司资不抵债，该公司的破产案件已立案受理。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十九日
书记员 曾桂雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1820号
原告刘涛，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告深圳市福佰仕科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区布龙路华美丽苑2栋3单元105室。
法定代表人刘翔，董事长。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛与被告深圳市福佰仕科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
撤诉费50元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1457号
原告:王某某,女。
被告:刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子刘奇由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.被告给付原告生活帮助费21.6万元。事实和理由:原、被告于2002年农历五月经人介绍相识，2002年农历九月二十四日举行了结婚仪式开始共同生活，同年10月23日在麦积区甘泉镇人民政府办理了结婚登记。2007年9月21日生一男孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方没有共同语言，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告婚后感情尚好，也没有发生矛盾，夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。本案中，原、被告从相识、相恋到登记结婚，历时十余年，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁玺钧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02150号
原告：魏某某，男，汉族，1962年7月2日生。
委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师（普通代理）。
被告：陈某某，男，汉族，1980年10月11日生。
原告魏某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张茜茜、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付货款5100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月份，2015年9月份，被告陈某某两次收购土豆欠我土豆款5400元，被告陈某某给我出具收据两张，后经我催要被告陈某某支付300元，剩余5100元未能支付。现要求被告支付。
被告陈某某辩称：欠条上面是5400元，已经支付300元，余5100元未支付，我暂时没有经济能力支付，等我服刑期满后向原告支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，2015年9月份，被告陈某某因收购土豆欠原告土豆款5400元，被告陈某某给原告出具收据两张，后经原告催要，被告陈某某支付土豆款300元，剩余5100元未能支付。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈某某给付货款。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，收据等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告陈某某因购买原告魏某某的土豆欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告魏某某要求被告陈某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内给付原告魏某某货款5100元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月七日
书记员 毛亚龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00142号
原告金牡丹。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告高瑞娟。
被告高党生。
原告金牡丹与被告高党生、高瑞娟（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告金牡丹及其委托代理人沈燕、被告高瑞娟、高党生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牡丹诉称，两被告系姐妹关系。两被告于2010年6月15日向我购买了153750元的服装，我向被告多次催要货款，被告只支付了8万元，余款至今未付。现要求两被告支付货款人民币73750元。
被告高瑞娟辩称，我与被告高党生于2010年6月15日向原告订了两单货，订货单号分别为0002716号（以下简称2716号货单）、0002231号（以下简称2231号货单），价额分别为119250元、153750元，后一单我明确表示不要了，所以原告只送完了2716号货单的货。我于2010年9月29日向原告汇付118400元，扣除必要的打包费，已付清货款。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高党生辩称，我是帮助妹妹高瑞娟进货，并非实际的进货人，所以不应当承担民事责任。现要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告高党生系被告高瑞娟的姐姐，被告高瑞娟自2008年起向原告订购服装，并经常带高党生一起办理进货手续，在此过程中，被告高瑞娟通常委托被告高党生办理货物清点并签署货单。
2010年6月15日，两被告前往原告处，由被告高瑞娟向原告订购最后两单服装，货单号分别为2716号、2231号，载明的货值分别为119250元、153750元。根据往常的交易习惯，所订购的货物由原告方送至设在当地的“老金仓库”，通常由被告高党生代表被告高瑞娟签收货物，货单的客户联由被告高瑞娟保存，回单联在完成供货义务并经高党生签署意见后退回原告处保存。
庭审中，双方当事人均承认2716号货单的交货义务于2010年6月26日完成，并且货款已付清。双方就2231号货单的交货义务是否完成意见不一。原告称订货当日就已完成交货义务，并举证其保存的2231号货单回单联，上面载明被告高党生手写的如下文字：“货已收，款未付、6.15、高姐”。被告高党生承认前述文字系其亲笔所写，但始终未回答是否实际收到相应货物。而被告高瑞娟辩称，其已明确取消2231号货单的订货，并且未实际收到相应货物，为此举证其保存的2231号货单客户联，高瑞娟注明“不要、打包费15包×30=450，作废”，划掉了153750元的金额，改成119250元（即2716号货单的货款金额）。
2010年9月29日、11月25日，被告高瑞娟分别向原告汇款118400元、5万元。双方当事人均承认，前一笔汇款属于履行2716号货单扣除打包费后其余部分货款的支付义务。关于后一笔5万元，原告主张属于2231号货单货款支付义务的部分履行，而被告高瑞娟则认为其汇款目的在于履行以前交易中所欠货款的给付义务。此外，原告承认另行收到被告的货款3万元，被告高瑞娟不承认曾经支付过该笔货款，但在本院审理洪源程诉两被告买卖合同纠纷一案中，洪源程与被告高瑞娟均认可被告高瑞娟曾于2011年1月19日汇付给洪源程54.6万元，洪源程称曾受高瑞娟委托向被告高瑞娟的其他供货人转付货款，其中包括本案原告的货款3万元。而被告高瑞娟辩称，其从未委托洪源程向其他供货人转付货款，前述付款属履行对洪源程个人的货款支付义务，洪源程后撤回起诉。
原告因多次向两被告催要货款未果，遂起诉来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由原告举证的2231号货单回单联、被告举证的2716号和2231号货单的客户联、被告高瑞娟的汇款单据、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是2231号货单的送货义务是否完成。从已有的证据看，被告高党生已在2231号货单的回单联上写名“货已收，款未付”，并署名“高姐”，落款日期为货单出具当日，而被告高瑞娟通常委托被告高党生办理货物清点并签署货单，此种情况下应认定原告已完成供货义务。至于被告高瑞娟在其保存的2231号货单客户联上所作的内容更动，系其单方行为，其据此主张已取消2231货单的订货并且未收到该单货物，本院不予采信。
原告完成供货义务后，作为购货方的被告高瑞娟应及时支付货款。本案中，原告已自认收到货款8万元，尽管被告高瑞娟不予认可，但本院为衡平双方利益，综合认定被告高瑞娟欠款的情况下，此8万元应从被告高瑞娟的欠款中扣减，故被告高瑞娟在2231号货单中尚欠货款73750元示付，应承担相应的给付义务。
被告高党生系受被告高瑞娟所托从事货物清点、签署货单等业务，货物的实际买受人为被告高瑞娟，被告高党生并非案涉买卖合同的买受人，不应承担货款给付义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告高瑞娟于本判决生效后十日内给付原告金牡丹人民币73750元。
二、驳回原告金牡丹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1644元，减半收取人民币822元，由被告高瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交本诉部分上诉案件受理费人民币1644元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一五年九月一日
书记员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00613号
原告：邵美红，女，1968年4月12日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：黄慧诚，男，单位职工。系原告丈夫。
被告：周阳，男，1971年9月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
本院在审理原告邵美红诉被告周阳民间借贷纠纷一案中，原告邵美红于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵美红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵美红负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00613号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：许成礼，男，1970年4月生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告许成礼金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳