安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3259号
原告：李元元，男，1995年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈雪，女，1994年8月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈立，男，1970年3月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张明利，男，1963年3月10日出生，住蒙城县。
原告李元�诉被告陈雪、陈立婚约财产纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2016年8月24日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李元元及其委托诉讼代理人何鸣，被告陈雪、陈立及其委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元元诉称：2015年下半年，被告陈雪经媒人尹振虎介绍与原告建立婚约关系。此后，双方交往过程中，被告经媒人传话，并按当地风俗习惯向原告索取彩礼。为此，原告按习俗支付有见面礼、认门礼、传贴礼、上轿礼、四色礼等等名目繁多的各种礼金，并按被告要求为其购买了“三金”（黄金戒指、项链、手镯）及苹果牌手机等。为迎娶陈雪，原告按其要求先后支付被告各种礼物、礼金花费19余万元，而被告与原告于2015年农历11月18日举行婚礼，双方同居不到一个�却以外出打工为由，不再与原告共同生活。对此，原告认为，原、被告同居关系事实存在，同居前被告索取原告大量财物但却又不愿与原告长期共同生活，其借婚姻为名骗取钱财的目的明显。依据我国相关法律规定，被告应依法返还其索取原告方的彩礼，经计算原告方先后支付彩礼近20万元，其中仅现金部分就高达14余万元，现请求人民法院对原告的诉讼请求依法予以支付。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还彩礼计人民币60000元。2、请求法院判令被告返还金首饰、黄金手镯、戒指、项链各一件、苹果手机一部。3、本案费用由被告全部承担。
原告李元元为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、媒人尹振虎书面证明一份。证明尹振虎经手部分的彩礼事实情况，见面礼22000元和戒指、手镯。
3、手机发票一张。证明同居前原告给被告购买苹果手机一部，价值五千元。
4、张化侠与尹振虎谈话录音光盘两份，证明婚前彩礼要生时女方接受十万元彩礼及女方回礼一万元的事实。
5、尹振虎书面证据一份，证明原告方给女方家彩礼要生时款十万元因现金不足，媒人尹振虎还借给原告方两万元，证明男方付女方十万元要生时彩礼的事实存在。
原告证人李明臣出庭作证，证明“2015年阴历8月12，要生时，在被告家，原告给被告陈立送彩礼钱10万元，当时原告只有8万元，又向媒人尹振虎借了2万元，总共10万元。当时陈雪也在家。”
原告证人李明建出庭作证，证明“原被告传帖要生时，原告给被告送吃的和钱，吃的记不清楚了，钱总共给了10万元，被告回了1万元。”
被告陈雪、陈立辩称：1、答辩人和被答辩人�2015年初经人介绍相识，于2015年农历10月18日举行婚礼。同居至2016年农历正月十五，因为人情礼金问题，双方发生不愉快，被答辩人即不辞而别，离家出走达两个月不知去向。答辩人却一直在租住的婚房内，痴痴地等他。答辩人和被答辩人虽然没有领取结婚证，但是却一心一意和被答辩人过日子，从来没有外出打工，有单位证明考勤为证。被答辩人回来后，毫无预兆和理由的对答辩人提出分手，答辩人大为惊骇。现在，又被起诉到人民法院，致使答辩人无法面对这样的精神打击。2、答辩人有被答辩人外遇的证据。被答辩人和不明女子的亲密照，足以说明被答辩人是这场诉讼的过错方。3、答辩人企图拿根本不存在的费用，讹诈答辩人。只能证明，被答辩人是以谈恋爱的名义耍流氓。除了22000元的结婚彩礼，被答辩人只给了答辩人三金、手机、其他费用根本不存在。4�被答辩人虚构诉讼理由和故意对于婚宴的日期进行虚假陈述，不过是企图掩盖他以谈恋爱的名义耍流氓的嘴脸。5、答辩人认为所有的过错，都是被答辩人的。所以，答辩人同意解除和被答辩人的同居关系。但是，不同意退回彩礼。并且，三金、手机因为是为了结婚目的的赠与，22000元彩礼，已经买成了家电、家具、床上用品、衣服等等结婚用品作为嫁妆，存放于婚房，为了女儿的幸福，买结婚用品答辩人娘家也支出了一半的费用3万多元，婚礼中被答辩人用于请酒所花费等其他费用与答辩人无关，答辩人在与被答辩人订立婚约之后便开始了共同居住，充分证明了答辩人的结婚目的，与法律意义上唯一不同的，只是未能办理结婚证，而其他事项均无他异，故不应当返还。6、陈立不是案件当事人，请求法庭驳回被答辩人对于陈立的起诉。综上所述，在答辩人和被答辩人�同居关系中，答辩人购买结婚用品的行为，充分证明了答辩人的结婚目的。被答辩人离家出走和别的女人不明不白，具有全部过错，答辩人才是事件的受害者。答辩人强烈谴责被答辩人以谈恋爱的名义耍流氓和虚假陈述的非法行为，要求被答辩人返还答辩人娘家购买结婚用品的一半费用3万元。另，依据我国法律和公序良俗，请求法院依法判决答辩人不承担退回彩礼的责任，同时驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告陈雪、陈立为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明被告诉讼的主体资格。
2、租房证明及凡人服饰考勤表。证明被告陈雪一直在城里租房居住，没有外出打工，等原告回来。
3、女方提供陪嫁物品单据一张及购买床上用品单据三张。证明被告为结婚从家具厂买的家具、家电及床上用品作为陪嫁物品。
4、照片两张。证明原告另有女朋友，不同意与被告一起生活。
5、媒人尹振虎书面证明一份，证明媒人尹振虎没有见十万元彩礼款。
6、录音一份，证明媒人尹振虎自己承认从不知十万元彩礼的事。
被告证人陈立明出庭作证，证明“2015年农历10月12在女方家吃饭，男方家来人女方家让我去陪客，男方带的吃的、喝的我帮着搬屋里。”
被告证人陈刚出庭作证，证明“2015年阴历10月十二陈雪传帖要生时那天，我去陪客吃饭。原告带的有礼品，我帮着搬东西，招呼客人。”
经庭审举证、质证，被告对原告举证1、2、无异议。对举证3的真实性无异议，我原先的华为手机给原告用了，原告才给我买了这部苹果手机。对举证4有异议，原告是有预谋的录音，两个证人李明臣、李明建合伙原告讹诈我们。录音是5月份录的，老早�做好准备，不打算好好的生活，想向我们要钱。媒人在录音中并没有谈到见这十万元彩礼的事。媒人在录音里谈到借给原告方两万元是原告用于办酒席的，不是给我们的彩礼钱。对举证5有异议，不能作为证据使用。该书面材料没有尹振虎本人按手印，不是证明。被告对原告证人李明臣证言质证意见：我对证人证言日期有疑问。实际要生时时间是阴历10月12，证人证言不真实，没见到该笔彩礼钱。被告陈立对原告证人李明臣证言质证意见：证人不是媒人，说的时间与实际不吻合，其与原告是亲属关系，捏造事实，证言不真实。被告陈雪对原告证人李明建证言质证意见：对证人证言有异议，证人与原告有亲属关系，证言不真实。被告陈立对原告证人李明建证言质证意见：证人跟原告有亲属关系，亲叔侄关系。两证人证言相互矛盾，捏造虚假事实。
原告对被告�证1无异议。对举证2有异议，出证人未出庭作证，未能证明该房屋证明内容是真实的，该房屋证明是无效证据。考勤证明不符合民事诉讼证据要求，属于无效证据。两份证据均不能证明原、被告共同生活的事实，所以两份证据均无效。对举证3有异议，对购买床上用品票据属非正式发票，是无效证据；对购买手机发票也属于无效发票；漆园镇双湖家具厂的书面证明属于无效证据。对举证4有异议，照片截图来源不明，主体不明。对举证5有异议，证明来源不明，不能证明女方没有收男方十万元的彩礼，该证明仅仅说明媒人没有经手该笔彩礼款，并不能该事实没有发生过。另外媒人尹振虎清楚说明钱是由李元元大伯李名臣拿去的，其中因为男方家现金不够，媒人尹振虎又借给男方家两万元，凑够十万元拿去的。被告方的证明目的不能成立。对举证6有异议，该录音不能证明是媒人尹振虎所说，对真实性予以否认。原告对被告证人陈立明证言的质证意见：证言纯属虚假，本案证人对当天所有细节一概不知，因此该证人不能否定女方家收男方彩礼款十万元的事实。原告对被告证人陈刚证言的质证意见：证言没有异议，但是不能证明当天女方没有收取男方十万元彩礼款。
经审核，对原告举证1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认证，对举证4、5的真实性予以认证，对原告证人李明臣、李明建的证言予以认证。对被告举证1、2、4、5、6的真实性予以认证，对举证3中的陪嫁物品清单均为非正式票据，其中原告认可的部分予以认证，对被告证人陈立明、陈刚的证言予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系父女关系，2015年下半年，原告李元元与被告陈雪经媒人尹振虎介绍认识。大见面时，经媒人尹振虎的手，原告给付被告彩礼款26000元，被告回礼现金4000元。后原告又给被告陈雪买了三金（金手镯、金项链、金戒指）。2015年农历十月十二日，原告准备了礼品，媒人尹振虎与原告家人去被告家要生时，经原告李元元的大伯李明臣的手，给付被告现金100000元，被告回礼现金10000元。原告李元元与被告陈雪于2015年农历十月十八日举行结婚仪式后，同居生活。2016年正月十五时，原告李元元与被告陈雪产生矛盾分开。被告陈雪的陪嫁物品有海尔55吋电视机一台，海尔冰箱一个，海尔洗衣机一台，格力立式空调一台，大柜一个，餐桌一个，沙发一组，灯具一个，茶具一套，梳妆台一个，电视柜一组，棉被八床，床上用品四件套两套（均已使用）现均在原告家中。后原告找被告协商返还彩礼未果，原告诉讼到院。
本院认为：第一次见面时被�按习俗收取原告彩礼款26000元，被告回给原告4000元，事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。要生时，经原告李元元的大伯李明臣的手给被告彩礼款100000元，被告回礼10000元，由媒人尹振虎给原告出具的书面证明及证人证言予以佐证，本院予以认定。由一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼，彩礼包括现金、首饰等贵重物品。现原告李元元与被告陈雪同居时间较短，原告诉请要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，应酌情予以支持。原告李元元给被告陈雪所购三金（金手镯、金项链、金戒指）被告陈雪予以认可，其辩称该三金放于原告家中没有带走，且原告没有提举证据证明所购三金的具体规格，故原告要求被告返还所购三金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈雪的陪嫁物品应归其本人所有。被告陈雪、陈立辩称其没有收取原告的彩礼款100000元，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈立、陈雪于判决生效后10日内返还原告李元元彩礼款39200元；
二、被告陈雪的陪嫁物品有海尔55吋电视机一台，海尔冰箱一个，海尔洗衣机一台，格力立式空调一台，大柜一个，餐桌一个，沙发一组，灯具一个，茶具一套，梳妆台一个，电视柜一组，棉被八床，床上用品四件套两套（均已使用）归被告所有，于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告李元元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李元元负担225元，由被告陈雪、陈立负担425。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年二月三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下�形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。