福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1512号
原告陈传娥，女，1943年6月20日出生，汉族。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告詹兴陆，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。
原告陈传娥与被告詹兴陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本案于2014年7月4日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传娥的委托代理人郑桂英、被告詹兴陆的委托代理人詹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传娥诉称：请求人民法院判决：1、要求被告赔偿给原告医疗费54777.97元、护理费3012.4元、住院伙食补助费1020元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金9967元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元等计89077.37元，扣除已付24000元，应再赔偿65077.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年6月12日，原告申请增加诉讼请求，将残疾赔偿金变更为11184元，赔偿数额总额为90294.37元，扣除已付的24000元，应再赔偿66294.37元。
被告詹兴陆辩称，原告本身患有高度危险的高血压、糖尿病、骨质疏松等病症，且鉴定中记载原告存在这部分用药，故而在原告的医疗费应当扣除这部分用药的金额；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费没有相关票据和依据；福建八闽司法鉴定所的鉴定是原告自行委托的，且该鉴定书的病历摘要中记载“左股骨后踝骨折”与病历中记载的“左股骨后髁骨折”不一致，是两个不同的部位，在该鉴定结论中没有记载如何检验，十级伤残是如何计算的，没有鉴定依据，该鉴定意见书不客观，故而该鉴定结论不能作为定案依据；而重新鉴定的福建中博司法鉴定中心的鉴定意见书的分析说明中没有详细分析如何检验，没有记载原告的弯曲度是主动弯曲度还是被动弯曲度，无法确认检验过程的真实性，这份鉴定意见书也不能作为定案依据，且两份鉴定结论中对原告十级伤残的依据也不同，故而原告主张的残疾赔偿金没有依据，庭前被告向法庭申请要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人未出庭；根据2002年最高院关于精神损害赔偿规定的第九条规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金重复计算，不能重复支持；福建八闽司法鉴定所的鉴定意见书中没有记载后续治疗费的依据，应当待实际发生时再行主张。
经审理查明：2013年11月27日12时45分许，詹兴陆持逾期未换证的机动车驾驶证驾驶逾期未参加年检的赣02-423**号变型拖拉机（载石灰10吨），行驶至太华镇西埔村路段时，适遇行人陈传娥前方路边行走，因詹兴陆未注意观察路面通行情况，致赣02-423**号变形拖拉机车头右前角碰刮陈传娥后，该车右前轮挤压陈传娥，造成陈传娥受伤的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队第3504255201300855号“道路交通事故认定书”认定，确定被告詹兴陆承担事故的全部责任，原告陈传娥无责任。事故发生后，原告陈传娥当即被送往三明市第一医院住院治疗，于2013年12月31日出院，住院34天。出院诊断为：左股骨后髁骨折（Muller分型B3型）；左胫骨上段骨折（AO分型41-A3）；左大腿皮肤挫伤、坏死并感染；左膝关节感染；左手第5掌骨基底部骨折；骨质疏松；左腓骨头骨折；2型糖尿病；右三角骨撕脱性骨折；3级高血压（极高危）；左膝关节骨性关节炎。出院医嘱：定期复查X线（术后1个月、3个月、6个月、9个月、1年复查）；逐步加强患肢功能锻炼，骨折骨性愈合前禁止患肢剧烈运动及过度负重，以避免内固定物松动、断裂，再发骨折；壹年后如骨折骨性愈合，建议予以取出内固定物；继续规范降糖治疗，注意监控血糖变化；我科、内分泌科门诊随访、随诊。2014年5月9日，原告的伤残程度和后续治疗费经福建八闽司法鉴定所鉴定，该机构出具的鉴定意见为：陈传娥的伤残程度评定为十级伤残；陈传娥的后续治疗费为10000元。被告詹兴陆以八闽司法鉴定所的鉴定结论依据不足为由向本院提出对陈传娥的伤情重新鉴定，并申请对陈传娥的医疗费用的合理性进行鉴定。经双方当事人协商一致同意并由本院委托福建中博司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2014年6月29日，福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见为：根据检验，陈传娥的伤残程度符合X（拾）级伤残。福建中博司法鉴定中心没有对陈传娥的医疗费用的合理性进行鉴定。2014年7月2日，被告提出有关问题，要求福建中博司法鉴定中心的鉴定人出庭接受质询。2014年7月3日，福建中博司法鉴定中心函复本院，以书面方式答复了被告提出的相关问题。
另查明，赣02-423**号变型拖拉机的实际车主系被告詹兴陆，该车逾期未参加年检、没有投保机动车交通事故强制责任险。
上述事实，有双方当事人陈述及其提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、原告提供的大田县公安局交通管理大队第3504255201300855号“道路交通事故认定书”一份；2、原告提供的三明市第一医院“疾病诊断证明书”、“出院记录”、“福建省医疗机构住院收费票据”各一份；3、原告提供的“福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书”、“鉴定费用发票联”各一份；4、被告提供的“福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书”一份。
原、被告双方对本起事故的事实经过及责任认定、原告陈传娥的住院天数34天没有异议，本院予以认定；双方当事人对原告陈传娥的伤残程度、被告垫付给原告的金额、原告各项损失是否赔偿及赔偿金额计算问题等存在争议。对双方当事人有争议的部分，本院予以分析认定如下：
原告陈传娥认为，被告对两份鉴定意见书的真实性均没有异议且重新鉴定的结论与第一次鉴定的意见一致，均达到十级伤残。虽然第一份鉴定结论没有记载原告的弯曲度，但是有记载下肢功能丧失10%以上，与第二份鉴定结论中的活动功能受限意思是一致的，第一份鉴定结论和第二份鉴定结论评定原告十级伤残的依据和标准是一致的。事故发生后，被告詹兴陆向原告垫付了24000元（含医疗费和伙食费）。本案事实清楚、责任明确，且原告的各项主张合理有据，应当得到支持。原告主张的护理费是合情合理的；住院期间的住院伙食补助费是法律规定的，应当得到支持；营养费虽然没有医嘱，但是针对原告的伤情，需要加强营养，营养费应当得到支持；侵权责任法和最高院的司法解释规定精神损害抚慰金可以单独计算，故而精神损害抚慰金应当得到支持；后续治疗费是根据司法鉴定机构鉴定的，为了减少诉累，原告主张一并解决，是合情合理的。
被告詹兴陆认为，第一份鉴定结论的依据为骨折影响下肢负重及剧烈活动，致日常活动能力轻度受限，相当于下肢功能丧失10%以上，以上依据相当笼统，不能作为定案依据；而重新鉴定的依据为屈曲度严重受限，两份鉴定结论依据的事实不一致，相互矛盾，故而两份鉴定结论均无法适用。事故发生后，被告已先行垫付给原告25000元（含医疗费和伙食费）。医疗费应当扣除与交通事故无关的费用；护理费主张不合理；住院伙食补助费每天30元没有依据；营养费没有依据；即使原告达到十级伤残，根据相关法律规定，应当从定残之日计算伤残，2014年，原告已经达到71周岁，残疾赔偿金应当按照9年计算，而非按照10年计算；交通费原告未提供相关票据，不能得到支持；第一次的鉴定系原告自行委托的，鉴定费应当由原告自行承担；精神损害抚慰金的主张没有依据，不予支持；原告的后续治疗费是估算的，不是确定的金额，且据被告了解这个部位的取钢板费用大约为5000元-6000元，应当待实际发生时，以原告实际发生的合理费用为准，不能在本案中一并支持。
本院认为，原告陈传娥的伤残程度经福建八闽司法鉴定所和福建中博司法鉴定中心二个鉴定机构的鉴定，鉴定意见同为十级伤残，鉴定结果合情合理，应予采纳，被告提出的“两份鉴定结论依据的事实不一致，相互矛盾，故而两份鉴定结论均无法适用。”的观点不予采信。被告詹兴陆认为，被告已先行垫付给原告的款项为25000元（含医疗费和伙食费），因被告无法提供相关的证据，故本院对被告已先行垫付给原告的款项应以原告认可的24000元（含医疗费和伙食费）予以认定。大田县公安局交通管理大队第3504255201300855号“道路交通事故认定书”确定被告詹兴陆承担事故的全部责任，原告陈传娥无责任，被告詹兴陆应承担原告陈传娥的各项赔偿费用。本院对原告陈传娥的各项赔偿费用予以分析认定如下：医疗费54777.97元、鉴定费1300元，上述费用的发生是必要的且有相关票据相印证，本院予以认定；住院伙食补助费按34天×30元／天计1020元予以认定；护理费按34天×88.74元／天计3017.16元予以认定；原告陈传娥在定残之日已经达到71周岁，故残疾赔偿金应当按照9年计算，即按9年×11184.20元／年×10%计10065.78元予以认定；原告主张的营养费3000元偏高，本院酌定1500元予以支持；原告主张的交通费1000元偏高，本院酌定700元予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌定3000元予以支持；原告主张的后续治疗费10000元偏高，本院酌定7000元予以支持。
综上所述，本院认为：被告詹兴陆驾驶赣02-423**号变型拖拉机，因詹兴陆未注意观察路面通行情况，致该车车头右前角碰刮行人陈传娥后，该车右前轮挤压陈传娥，造成陈传娥受伤的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队认定，确定被告詹兴陆承担事故的全部责任，原告陈传娥无责任。被告詹兴陆依法应承担赔偿原告陈传娥各项损失的民事责任，即被告詹兴陆应赔偿医疗费54777.97元、护理费3017.16元、营养费1500元、住院伙食补助费1020元、交通费700元、鉴定费1300元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金10065.78元、精神损害抚慰金3000元等计人民币82380.91元给原告陈传娥，扣除庭前被告先行垫付给原告的24000元，被告詹兴陆应再赔偿给原告陈传娥人民币58380.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹兴陆应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币58380.91元给原告陈传娥，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告陈传娥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.50元，由被告詹兴陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一四年七月十五日
书记员 高艳青
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。