wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1973号
原告：高义，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被告：徐丹，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
原告高义诉被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义及其委托代理人于大勇，被告徐丹的委托代理人赵丽平、安丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告欠款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，被告徐丹找到原告，被告说自己有一个工程木工活儿让原告找人施工，工程款都由被告给原告结算，完工后拖欠原告300000元欠款，原告经过多次向被告催要，被告都迟迟推脱。原告经过仲裁委员会仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议为个人欠款的理由，不予受理。请法院判决被告立即给付拖欠原告的欠款。
被告徐丹辩称，1、本案不属于民间借贷，属于追索劳动报酬。2、原告不具备本案的诉讼主体资格，本案的相对方为天鸿工地的木工，并且是在2008年提供劳务的木工，原告没有授权，不是义务的相对人，不应作为本案的原告。劳务的内容包括具体的劳动，被告应当提供证据予以佐证，否则应该予以驳回。3、徐丹不应为被告，被告不是该项目的负责人也不是承包人，不应该承担给付任务。4、该条明确标注是2008年工程，落款日期为2016年5月10日，被告认为日期是后填写的，要求对欠据的书写时间与欠据与落款日期是否同一时间书写做司法鉴定，同时要求举证期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月6日，原告高义与被告徐丹签订《天丰天鸿项目部结算单》，经结算后，被告徐丹尚欠原告高义工程款304348元。该欠款为天丰天鸿项目部木工人工费，工程总造价为648148元，尚欠304348元，有徐丹的签字进行确认。结算单中注明：被告欠304348元08年工程。同时原告提供《2009年高义模板工程量结算单（天丰、天鸿）》中注明各项工程合计31785元，有被告徐丹签字，日期为2009年9月10日。2016年5月10日被告向原告出具欠据，欠据中注明：欠人民币300000元，为天鸿工地木工费，欠款人为被告徐丹（2008年工程款）。
本院认为，原、被告之间是承揽项目产生的债权债务关系，被告徐丹给原告高义出具了30万元木工人工费欠据一张，为天丰天鸿项目的实际欠款，被告徐丹应按照双方的约定给付原告高义，但被告徐丹一直未实际履行，现原告高义诉请被告徐丹给付所欠木工人工费30万元的主张本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高义人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 鹤
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00151号
原告：张全，女，1987年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄崇桥，男，1961年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告张全诉被告黄崇桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张全到庭参加诉讼，被告黄崇桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全诉称：2015年2月27日，被告说同事生病住院需要20000元钱，跟我打了几遍电话，我说我没有钱，后来他又问我信用卡里有没有钱，我就老实说有钱，他说拿我信用卡去取现，当天我用信用卡去取出20000元给被告，被告向我出具借条并承诺按月利率2分付息，1个月后还款。到期后我打电话他不接，现在手机完全停机找不到人。特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告黄崇桥于2015年2月27日出具的借条一张。拟证明被告黄崇桥向原告借款20000元。
被告黄崇桥未作答辩，亦未提交证据。
被告黄崇桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月27日，被告黄崇桥因资金周转困难，遂向原告张全借款20000元，双方约定借款期限1个月，月利率2分，被告向原告出具借条一张。借款期满后，因被告未能还款，原告经索款无果。向本院提起诉讼，要求判令被告即时偿还借款及利息；承担本案诉讼费。
本院认为：原告的诉讼请求，有被告黄崇桥出具的借条予以支持，该借贷关系合法有效，被告应按约定及时还清借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄崇桥于本判决生效后十日内向原告张全偿还借款20000元及利息（自2015年2月27日起，按月20‰的利率支付利息至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告黄崇桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告李某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告邵某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某乙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告宋某某，女，汉族，住吉林省长岭县�
被告史某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告丁某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告李某甲、邵某某、李某乙、宋某某、史某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告李某甲、邵某某、李某乙、宋某某、史某某、丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2013年12月12日，我行与被告李某甲、邵某某、李某乙、宋某某、史某某、丁某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年11月14日，被告李某甲、邵某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告李某甲提供贷款人民�50000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率12%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告于2015年11月14日还款本金14021.13元，2015年12月21日扣划本金0.01元，剩余款项至今未还。现被告李某甲欠我行贷款本金35978.86元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告李某甲、邵某某立即偿还欠款本金35978.86元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告李某甲未到庭，无答辩意见。
被告邵某某未到庭，无答辩意见。
被告李某乙未到庭，无答辩意见。
被告宋某某未到庭，无答辩意见。
被告史某某未到庭，无答辩意见。
被告丁某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，被告李某甲、李某乙、史某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告李某甲的配偶即被告邵某某，被告李某乙的配偶即被告宋某某，被告史某某的配偶即被告丁某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年11月14，原告邮储银行长岭支行与被告李某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告李某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2014年11月至2015年11月，年利率为12%。被告邵某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告李某甲于2015年12月21日还款本金14021.13元，原告邮储银行长岭支行于2015年12月21日扣划本金0.01元，剩余款项至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告李某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告李某甲理应承担还款责任。被告邵某某作为被告李某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告邵某某应当按约承担共同还款责任。被告李某乙、宋某某、史某某、丁某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告李某乙、宋某某、史某某、丁某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李某甲、邵某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金35978.86元及利息，利息自2015年11月15日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告李某乙、宋某某、史某某、丁某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭丽婧
处理过的文书
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初22号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
负责人：黄忠新，总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，公司员工。
被告：唐超群，女，汉族，1963年10月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告：江建滨，男，汉族，1964年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称“人保榕城分公司”）与被告唐超群、江建滨保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保榕城分公司委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼，唐超群、江建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保榕城分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告返还款项人民币254351.67元，以及就上述应付款项向原告支付迟延支付的利息（自原告起诉之日起至被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告就上述应付款项及利息承担连带偿还责任。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，唐超群、江建滨夫妇与兴业银行股份有限公司福州分行签订《个人综合消费借款合同》，向该银行借款300000元整，借款期限1年，借款利息为7.2%，即到期应付本金及利息为321600元整；又于2015年9月1日以唐超群的名义向原告投保《个人贷款保证保险》，为其向银行贷款本金及利息提供还款保证，保证保险金额为321600元整，绝对免赔率为15%，保险期间为1年，并特别约定“保险期限与贷款期限一致，如银行实际放款日晚于保单载明的生效日，则保单实际生效日以银行实际放款日起算，保单终保日期相应顺延”。2015年9月7日，兴业银行福州分行依照《个人综合消费借款合同》约定向唐超群在兴业银行开立的账户发放了借款300000元。至2016年9月22日，在上述借款已经到期的情况下，二被告仍未按照《个人综合消费借款合同》约定向兴业银行福州分行足额返还相关借款及利息，经兴业银行福州分行核算：二被告应偿还给兴业银行福州分行的借款及利息（扣除其已付款项后）为299237.26元。该银行随即向原告主张保证保险责任，原告根据保证保险约定代二被告向兴业银行福州分行偿还了欠款253451.67元[299237.26
*（1-15%免赔率）=254351.67元]。故原告依据相关法律规定，向被告提起代付款项254351.67元的追偿权之诉。
唐超群、江建滨未作答辩。
人保榕城分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《个人综合消费借款合同》、《个人贷款保证保险》保险单，证明唐超群、江建滨夫妇以唐超群名义与银行签订个人消费借款合同，并与人保榕城分公司签订保证保险合同与其借款300000元本金及利息提供还款保证的情况。2.兴业银行福州分行的索赔申请书、借款借据，兴业银行系统核算的应还本金及利息、保险定损确认书、权益转让书、授权委托书、理赔报告；人保榕城分公司代唐超群、江建滨夫妇向兴业银行福兴支行偿还了借款本金及利息共254351.67元的付款凭证，证明唐超群、江建滨夫妇拖欠银行借款共计299237.26元。经兴业银行福兴支行申请，人保榕城分公司向其支付了保证保险赔款254351.67元。3.投保单、保险条款、保险费发票，证明本案原被告间保证保险法律关系合法有效，被保险人是兴业银行股份有限公司福州分行，因此原告支付款项给兴业银行股份有限公司福州分行是合法有效的，唐超群签名证明其认可以上法律关系。原告支付保险金后，根据担保法第三十一条规定向债务人发起追偿是符合法律规定的。
唐超群、江建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。人保榕城分公司提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。
根据人保榕城分公司的庭审陈述及向本院提交的上述有效证据，本院认定人保榕城分公司所诉属实，本院予以确认。
另查明，唐超群与江建滨系夫妻关系，两被告与兴业银行股份有限公司福州分行签订的《个人综合消费借款合同》，唐超群与人保榕城分公司签订的保证保险合同均发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，人保榕城分公司与唐超群签订的《个人贷款保证保险》投保单、人保榕城分公司与兴业银行股份有限公司福州分行签订的《个人贷款保证保险》保险单系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐超群由人保榕城分公司提供保证担保向兴业银行股份有限公司福州分行借款的事实清楚，证据确实充分。唐超群借款后未按期偿还，人保榕城分公司依约为其代偿后，有权向其追偿。唐超群、江建滨系夫妻关系，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。人保榕城分公司主张唐超群、江建滨共同返还代偿款，于法有据，本院予以支持。唐超群、江建滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐超群、江建滨应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司返还代偿款254351.67元并支付利息（以254351.67元为本金，2017年1月5日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5115元，由唐超群、江建滨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 谢国志
人民陪审员 张文秀
人民陪审员 黄 理
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初22号原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。负责人：黄忠新，总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，公司员工。被告：唐超群，女，汉族，1963年10月22日出生，住福州市鼓楼区。被告：江建滨，男，汉族，1964年10月19日出生，住福州市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称“人保榕城分公司”）与被告唐超群、江建滨保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保榕城分公司委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼，唐超群、江建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保榕城分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告返还款项人民币254351.67元，以及就上述应付款项向原告支付迟延支付的利息（自原告起诉之日起至被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告就上述应付款项及利息承担连带偿还责任。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，唐超群、江建滨夫妇与兴业银行股份有限公司福州分行签订《个人综合消费借款合同》，向该银行借款300000元整，借款期限1年，借款利息为7.2%，即到期应付本金及利息为321600元整；又于2015年9月1日以唐超群的名义向原告投保《个人贷款保证保险》，为其向银行贷款本金及利息提供还款保证，保证保险金额为321600元整，绝对免赔率为15%，保险期间为1年，并特别约定“保险期限与贷款期限一致，如银行实际放款日晚于保单载明的生效日，则保单实际生效日以银行实际放款日起算，保单终保日期相应顺延”。2015年9月7日，兴业银行福州分行依照《个人综合消费借款合同》约定向唐超群在兴业银行开立的账户发放了借款300000元。至2016年9月22日，在上述借款已经到期的情况下，二被告仍未按照《个人综合消费借款合同》约定向兴业银行福州分行足额返还相关借款及利息，经兴业银行福州分行核算：二被告应偿还给兴业银行福州分行的借款及利息（扣除其已付款项后）为299237.26元。该银行随即向原告主张保证保险责任，原告根据保证保险约定代二被告向兴业银行福州分行偿还了欠款253451.67元[299237.26*（1-15%免赔率）=254351.67元]。故原告依据相关法律规定，向被告提起代付款项254351.67元的追偿权之诉。唐超群、江建滨未作答辩。人保榕城分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《个人综合消费借款合同》、《个人贷款保证保险》保险单，证明唐超群、江建滨夫妇以唐超群名义与银行签订个人消费借款合同，并与人保榕城分公司签订保证保险合同与其借款300000元本金及利息提供还款保证的情况。2.兴业银行福州分行的索赔申请书、借款借据，兴业银行系统核算的应还本金及利息、保险定损确认书、权益转让书、授权委托书、理赔报告；人保榕城分公司代唐超群、江建滨夫妇向兴业银行福兴支行偿还了借款本金及利息共254351.67元的付款凭证，证明唐超群、江建滨夫妇拖欠银行借款共计299237.26元。经兴业银行福兴支行申请，人保榕城分公司向其支付了保证保险赔款254351.67元。3.投保单、保险条款、保险费发票，证明本案原被告间保证保险法律关系合法有效，被保险人是兴业银行股份有限公司福州分行，因此原告支付款项给兴业银行股份有限公司福州分行是合法有效的，唐超群签名证明其认可以上法律关系。原告支付保险金后，根据担保法第三十一条规定向债务人发起追偿是符合法律规定的。唐超群、江建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。人保榕城分公司提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。根据人保榕城分公司的庭审陈述及向本院提交的上述有效证据，本院认定人保榕城分公司所诉属实，本院予以确认。另查明，唐超群与江建滨系夫妻关系，两被告与兴业银行股份有限公司福州分行签订的《个人综合消费借款合同》，唐超群与人保榕城分公司签订的保证保险合同均发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，人保榕城分公司与唐超群签订的《个人贷款保证保险》投保单、人保榕城分公司与兴业银行股份有限公司福州分行签订的《个人贷款保证保险》保险单系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐超群由人保榕城分公司提供保证担保向兴业银行股份有限公司福州分行借款的事实清楚，证据确实充分。唐超群借款后未按期偿还，人保榕城分公司依约为其代偿后，有权向其追偿。唐超群、江建滨系夫妻关系，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。人保榕城分公司主张唐超群、江建滨共同返还代偿款，于法有据，本院予以支持。唐超群、江建滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐超群、江建滨应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司返还代偿款254351.67元并支付利息（以254351.67元为本金，2017年1月5日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5115元，由唐超群、江建滨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  谢国志人民陪审员  张文秀人民陪审员  黄 理二〇一七年七月二十四日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2073号
申请执行人：胡艳君，女，1955年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区承德街。
委托代理人：高杰，男，1972年6月15日出生，汉族，系庄河市兴达法律服务所法律工作者，住庄河市兴达街道。
被执行人：韩志红，女，1968年9月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村苏庄屯。
申请执行人胡艳君与被执行人韩志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）庄民初字第4663号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行。执行标的额：5944元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人韩志红纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2073号
申请执行人：胡艳君，女，1955年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：高杰，男，1972年6月15日出生，汉族，系庄河市兴达法律服务所法律工作者，住庄河市兴达街道。
被执行人：韩志红，女，1968年9月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村。
申请执行人胡艳君与被执行人韩志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）庄民初字第4663号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行。执行标的额：5944元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人韩志红纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于美令
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初字第3902号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某、刘某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：霍某某，男，汉族，住址：辽宁省建昌县。
被告：某某财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：佘某某，该公司总经理。
委托代理人：钟某某，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告李某某与被告霍某某、被告某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王某、被告霍某某、被告保险公司委托代理人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2016年某月某日，被告霍某某驾驶小型轿车与骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤的事实。经交警部门认定：被告霍某某负事故的全部责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费32453.85元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费6815.24元、交通费1000元、误工费11018.03元、鉴定费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告霍某某辩称:肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的司机，也是实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求保险公司依法理赔。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理合法的医疗费用，伙食补助费同意按照每天50元的标准赔偿，护理费只同意赔偿7天，不同意赔偿营养费，原告主张的误工费不能超过定残前一日，交通费过高。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年某月某日，被告霍某某驾驶轿车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤的事实。经交警部门认定，被告霍某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：左膝关月板撕裂等，住院7天。原告医药费支出共计32454.38元。原告住院期间二级护理，出院后医嘱护理60天，按居民服务行业计算为6815.09元。原告出院后至定残前一天共计休息91天，按其事故前六个月平均工资3209.62元，减少收入6177.38元。原告还损失住院伙食补助费700元、交通费300元、鉴定费1000元。原告的伤于2017年3月8日，鉴定为十级伤残一处。原告系城镇户口。
另查，车辆司机及车主为霍某某，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、医疗费票据、门诊病志本、住院病志、费用清单、诊断书、银行对账单、劳动合同、鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告霍某某系所有人，应赔偿原告的各种经济损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中予以赔偿。
原告所述的医药费32453.85元、住院伙食补助费700元、鉴定费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元，证据充分，符合法律规定，本院以确认。原告所述的护理费应按医嘱护理时间及居民服务行业标准计算应为6815.09元。原告所述误工费计算至定残前一日，按原告实际减少的收入为6177.38元。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述营养费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某医药费32453.85元；
二、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某住院伙食补助费700元；
三、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某误工费6177.38元；【（3561.33元/月-1077.38）+（3561.33元/月-1407.67）+（3561.33元/月-966.43元）】
四、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某护理费6815.09元；（37127元/年÷365天X67天）
五、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某交通费300元；
六、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某鉴定费1000元；
七、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某伤残赔偿金62252元（31126元/年X20X10%）；
八、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告李某某精神抚慰金5000元；
上述一至八项于本判决书生效后十日内付清。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告霍某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7086号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责�纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7086号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更235号
罪犯谭福林，男，1954年11月28日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人谭福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑九个月、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2023年3月3日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯谭福林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭福林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯谭福林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭福林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭福林减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月4日起至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2415号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：林虾仔，男，1973年10月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：庞春梅，女，1980年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告林虾仔、庞春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娟娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2415号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：林虾仔，男，1973年10月14日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：庞春梅，女，1980年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告林虾仔、庞春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初421号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈德恩，男，1983年2月8日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，经商，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人陈德恩犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈德恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月13日凌晨，被告人陈德恩在机动车驾驶证违法记分超额被暂扣的情况下，驾驶浙Ｄ×××××轿车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路由南往北行驶。0时5分左右，被告人陈德恩驾车途经湖西路与百花路交叉路口，所驾车辆与前方自西向东通过人行横道的行人谢某1艳、李某相撞，致使谢某1艳右侧急性硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折。事故发生后，被告人陈德恩驾车逃离现场。经鉴定，谢某1艳的伤势为重伤二级。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人陈德恩负事故全部责任。
2017年3月13日中午，被告人陈德恩主动投案至绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，如实供述上述事实。现被告人陈德恩的亲属已赔偿谢某1艳人民币45万元，谢某1艳对被告人陈德恩的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈德恩在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案交通事故案件信息单，谢某1艳、李某的医疗诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆的行驶证，道路交通事故核查单，调解协议、谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的侦查经过，李某、谢某2、李春潮、王某、强某进证言，（柯）公（司）鉴（法）字[2017]068号法医学人体损伤程度鉴定书、浙腾欣鉴柯第201703CG0063号交通事故车辆鉴定报告、绍柯公交认字[2017]第00041号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及相应的现场示意图、照片，路面监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德恩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无驾驶资格驾驶机动车，且驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，以致发生致人重伤的交通事故，并在事故发生后驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈德恩案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿问题，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈德恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十四日起至二○一八年九月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月十六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2505号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：欧某某。
被告：李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3973元及滞纳金5858元。合计费用9831元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：23-1-1002，房屋面积89.13平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。从2013年11月16日至2017年12月31日应缴纳物业费和滞纳金共计9831元。经多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。
查，本院根据原告提供的地址向被告李某某送达2017年8月9日开庭传票及相关诉讼文书，被退回。根据法律规定，本院于2017年8月9日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2505号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：欧某某。被告：李某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3973元及滞纳金5858元。合计费用9831元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：23-1-1002，房屋面积89.13平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。从2013年11月16日至2017年12月31日应缴纳物业费和滞纳金共计9831元。经多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。查，本院根据原告提供的地址向被告李某某送达2017年8月9日开庭传票及相关诉讼文书，被退回。根据法律规定，本院于2017年8月9日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州某某物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  王某某二〇一七年八月二十三日见习书记员  刘某某
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第687号
申请执行人邢现秀
被执行人王晓辉
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1471号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王晓辉银行存款人民币82,562.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 鲁雪松
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3949号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张兴灿，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。曾因诈骗行为于2013年6月9日被晋江市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3371号起诉书指控被告人张兴灿犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人张兴灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年8月17日左右的一天，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇桂林村桂淮工业区136号楼梯口，盗走被害人吴某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
2.2015年8月18日，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇江头村文明路西32号楼梯口，盗走被害人高某停放于该处的一辆自行车（无法估价），后又返回该处盗走被害人谢某的一辆自行车（无法估价）。
3.2015年8月20日左右的一天，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇江头村“迎宾”公寓旁巷子，盗走被害人何某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
4.2015年8月23日，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇江头村小康路西31号，利用衣架盗走被害人李某的一个钱包，内有现金人民币300元。
5.2015年8月25日，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇江头村文明路西55号门口，盗走被害人王某停放于该处的一辆自行车（无法估价）。
6.2015年8月27日，被告人张兴灿在晋江市陈埭镇岸兜村“恒丰”公司宿舍楼3-5房间，盗走一男子的一部“红米”牌手机（无法估价）及现金人民币40元。
上述事实，被告人张兴灿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、高某、王某、谢某、何某、吴某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及相关照片，刑事判决书，嫌疑人信息登记表，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴灿以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑上述情节，对被告人张兴灿予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张兴灿退赔被害人吴时元、高存涛、谢曰品、何祖见、王其良的相应经济损失，退赔被害人李军的经济损失人民币300元。
三、继续追缴被告人张兴灿的违法所得人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一五年十二月九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初615号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，住所地：南昌临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：钱三平，女，1965年1月21日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告钱三平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行撤诉。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 万谋红
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016年）赣0730民初2041号
原告：温金保，男，1963年9年21日，汉族，住宁都县。
被告：潘小兵，男，1978年1月27日生，汉族，住宁都县。
被告：郭秋嫔（被告潘小兵之妻）），女，1975年8月18日生，汉族，住宁都县。
原告温金保与被告潘小兵、郭秋嫔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温金保到庭，被告潘小兵、郭秋嫔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温金保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归原告借款八十万元人民币，并从2015年1月11日起至还款之日按月利率2%计付原告借款利息（至诉讼之日被告尚�原告借款利息304000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2012年6月11日两被告以投资为由向原告借款30万元，约定月利率为2%，原告当天将该款打入被告账户内，两被告出具借条一张给原告，借款后被告均按约定给付利息。2014年1月11日被告又以投资为由再向原告借款五十万元，因之前的借款被告虽未归还本金但一直按时支付利息，原告对被告很信任，逐又将本金五十万元转入被告账户内，月利率也按2%计算，被告出具一张借条给原告，借款后被告一直按时支付利息，直至2015年1月11日被告支付完之前的利息。后，原告接到被告的电话，被告称所借原告的本息会在2015年5月之前全部归还，但约定的还款之日过后被告未归还分文给原告，原告多次催要，被告均予以推脱不还，无奈，原告特向法院提起诉讼。
原告温金保为证明�诉讼请求向法院提交了以下证据：1、提供借条原件两份，2、农村信用合作社进账单两份予以证明借款的事实。本院予以确认。
被告潘小兵、郭秋嫔未答辩。
被告潘小兵、郭秋嫔未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年6月11日两被告以投资为由向原告借款30万元，约定月利率为2%，原告当天将该款打入被告郭秋账嫔帐户内，两被告出具借条一张给原告，借条写明：“今借到：温金保，人民币叁拾万元整。利息贰分，每月对应日付给利息、合计陆仟元整。如温金保需用款提前半个月告知。此据属实。借款人：潘小兵，身份证号：、郭秋嫔，身份证号：，2012年6月11日”。借款后被告均按约定给付利息。2014年1月11日被告又以投资为由再向原告借款50万元，因之前的借款�告一直按时支付利息，原告又将本金五十万元转入被告账户内，月利率也按2%计算，另被告又出具一张借条给原告，借条写明：“今借到：温金保人民币伍拾万元整（500000）”。每月利息为贰分合计壹万元整，付利息方式为每月对应日付清，只要不是假日可以随时退还本金，此据。借款人：潘小兵，身份证号：、郭秋嫔。身份证号：，2014年1月11日”。两笔借款，被告一直按时支付利息至2014年12月11日。后，原告接到两被告的电话，两被告承诺称所借原告的本息会在2015年5月之前全部归还，但被告违约未归还给原告本息，原告经催索，未果。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告温金保与被告潘小兵、郭秋嫔之间的民间借贷法律关系有被告潘小兵、郭秋嫔出具的本金30万元、50万元的借条两份予以证实。原告温金保与�告潘小兵、郭秋嫔之间的债权债务关系明确，证据充分。被告潘小兵、郭秋嫔应当归还原告温金保的借款。原告出具的借条约定了利息，原告要求按月利率2%支付借款期间的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘小兵、郭秋嫔在本判决书生效后十日内偿还原告温金保借款本金80万元，并自2015年1月11日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元（缓交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异14号
案外人:程龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区澜溪街居委会一组和悦小区**号。
申请执行人：郑州市宇通客车股份有限公司，住所地：郑州市管城回族区宇通路。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
被执行人池州市公共交通集团有限公司，住所地：安徽省池州市九华山大道。
法定代表人孔云福，该公司董事长。
被执行人池州市公交集团贵池汽车运输有限公司，住所地：安徽省池州市秋浦中路148号。
法定代表人孔云福，该公司董事长。
被执行人池州市贵池区城乡巴士有限公司，住所地：安徽省池州市九华山大道668号。
法定代表人孔云福，该公司董事长。
被执行人池州市九华行公用事业智能卡有限公司，住所地：安徽省池州市九华山大道668号。
法定代表人孔云福，该公司董事长。
在本院执行郑州市宇通客车股份有限公司与池州市公共交通集团有限公司、池州市公交集团贵池汽车运输有限公司、池州市贵池区城乡巴士有限公司、池州市九华行公用事业智能卡有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人对本院查封、扣押皖R063**号大型普通客车提出执行异议。本院受理后，案外人程龙以执行案件已结案，车辆查封期限已届满且本院未续封为由于2017年5月5日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人陈荣花自愿撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予案外人程龙撤回异议申请。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 王秀婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹冠男
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7834号
原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族。
被告：程东，男，1997年2月11日出生，汉族。
原告李志鹏与被告程东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，现原告李志鹏自愿撤回对被告程东的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回对被告程东的起诉。
本案案件受理费人民币25元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初445号
原告：李冬，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：刘刚，住广州市白云区。
被告：饶志峰，住广州市越秀区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告李冬诉被告饶志峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款400000元，并支付逾期还款利息（利息以欠款额为基数，按每月2%计算，自2016年1月10起计至全部借款还清之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费及保全相关手续费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告饶志峰于2017年4月23日前归还借款本金及利息合计460000元给原告李冬；
二、在被告饶志峰归还完毕上述款项后，就原、被告双方产生的本次民间借贷纠纷就此了结，双方不得再就本次民间借贷纠纷互相追究对方责任；
三、原告李冬自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费3650元，诉讼保全费3520元，由原告李冬负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 邓秀秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7778号
原告：魏龙辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：曾文延，男，1964年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：曾焕石，男，1991年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告魏龙辉与被告曾文延、孙锦芬、曾焕石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙辉的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告曾文延、曾焕石经传票传唤未到庭参加诉讼。2016年10月14日，原告魏龙辉申请撤回对被告孙锦芬的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告魏龙辉向本院提出诉讼请求：1、被告曾文延立即还清向原告所借款项5万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、被告曾焕石对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告曾文延因家庭事务需要向原告借款，于2016年2月2日借款2万元，2016年2月3日借款3万元，两笔借款合计5万元，均由被告曾焕石承担连带担保责任。现原告因需要资金向被告催讨，被告未能偿还。
被告曾文延、曾焕石未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告曾文延经被告曾焕石提供连带责任保证两次向原告借款合计5万元。
本院经审查认为，被告曾文延、曾焕石未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告曾文延以借款人名义、被告曾焕石以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾文延因需要资金于2016年2月2日向原告借款2万元，又于2016年2月3日向原告借款3万元，两笔借款合计5万元，均没有约定借款期限和利息。被告曾焕石为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾文延之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾文延经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾文延偿还原告借款5万元，并自原告起诉催告之日即2016年9月6日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告曾焕石为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告曾文延追偿。被告曾文延、曾焕石经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾文延应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏龙辉借款5万元，并按月利率0.5%支付自2016年9月6日起至还款之日止的利息。
二、被告曾焕石对被告曾文延的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾文延追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾文延、曾焕石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德仁，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市平安镇人民政府，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王伟，镇长。
委托诉讼代理人：高玉成，副镇长。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
一审第三人：赵凤林，男，汉族，1960年1月2日生，舒兰市林业局干部。住址不详。
再审申请人孙德仁因与被申请人舒兰市平安镇人民政府（以下简称镇政府）、一审第三人赵凤林合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德仁申请再审称，双方于2001年11月1日签订的租赁合同合法有效，按照约定镇政府应将租赁物交还给孙德仁。由于镇政府违约，致使合同目的不能实现，镇政府应承担违约责任。本案房屋买卖合同与房屋租赁合同都是由镇政府法人代表陈海波签字，加盖了政府公章，是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，该合同自成立时起生效。请求撤销原判，支持孙德仁要求镇政府返还涉案的农贸市场营业大厅的诉请。
镇政府提交意见称，双方于2001年11月1日签订的租赁协议并未实际履行，并且是孙德仁违约在先，对于合同未履行镇政府不应承担责任。另外，双方虽然签订了协议，但镇政府作为承租人并未实际接管和经营该租赁物，孙德仁也没有证据证明履行了该租赁合同，故对于孙德仁要求返还该租赁物没有事实依据，不应支持；孙德仁的损失并不成立。双方于2001年7月3日达成的协议体现不出镇政府将平安市场营业大厅出让给孙德仁，该协议的主要内容是“经政府协商”至于开发商是否出卖，价格多少不是镇政府能确定的，故孙德仁诉镇政府违约不成立。
本院经审查认为，镇政府已于2001年5月11日与赵凤林签订了一份市场开发建设协议书，约定由赵凤林开发建设二层封闭式营业平安农贸市场，建成后的市场由赵凤林自行定价，自行销售。赵凤林已履行合同约定，足额交纳了土地出让金。2002年2月，镇政府为赵凤林发放了西市场土地使用证，于2002年3月为其办理了农贸市场营业大厅房屋产权登记。虽然孙德仁主张其与镇政府于2001年11月1日签订了租赁合同，该租赁合同是由镇政府法人代表陈海波签字，并加盖了政府公章，由于镇政府违约，致使合同目的不能实现，镇政府应承担违约责任，故镇政府应返还涉案的农贸市场营业大厅。但根据本案已查明的事实，孙德仁在与镇政府在签订买卖市场大厅的协议时明知镇政府对建成后的市场无权处分，且赵凤林不知道也不认可市场大厅被出售的事实，故孙德仁与镇政府之间签订的买卖市场圈楼中间大厅部分的合同因镇政府系无处分权且未经所有权人追认及授权而无法履行，孙德仁最终并未实际取得所有权。在此情况下，孙德仁依据上述的买卖市场大厅的协议又与镇政府签订租赁协议。因孙德仁并未实际取得该争议标的物所有权，其无权对该标的物进行租赁。故原判依据本案的事实及证据情况，认定孙德仁在未实际取得本案讼争标的物所有权的情况下，其又将明知未取得所有权的财产出租，其行为具有明显过错，且孙德仁在本案中并未实际产生损失，故其诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙德仁的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德仁，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市平安镇人民政府，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王伟，镇长。委托诉讼代理人：高玉成，副镇长。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。一审第三人：赵凤林，男，汉族，1960年1月2日生，舒兰市林业局干部。住址不详。再审申请人孙德仁因与被申请人舒兰市平安镇人民政府（以下简称镇政府）、一审第三人赵凤林合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙德仁申请再审称，双方于2001年11月1日签订的租赁合同合法有效，按照约定镇政府应将租赁物交还给孙德仁。由于镇政府违约，致使合同目的不能实现，镇政府应承担违约责任。本案房屋买卖合同与房屋租赁合同都是由镇政府法人代表陈海波签字，加盖了政府公章，是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，该合同自成立时起生效。请求撤销原判，支持孙德仁要求镇政府返还涉案的农贸市场营业大厅的诉请。镇政府提交意见称，双方于2001年11月1日签订的租赁协议并未实际履行，并且是孙德仁违约在先，对于合同未履行镇政府不应承担责任。另外，双方虽然签订了协议，但镇政府作为承租人并未实际接管和经营该租赁物，孙德仁也没有证据证明履行了该租赁合同，故对于孙德仁要求返还该租赁物没有事实依据，不应支持；孙德仁的损失并不成立。双方于2001年7月3日达成的协议体现不出镇政府将平安市场营业大厅出让给孙德仁，该协议的主要内容是“经政府协商”至于开发商是否出卖，价格多少不是镇政府能确定的，故孙德仁诉镇政府违约不成立。本院经审查认为，镇政府已于2001年5月11日与赵凤林签订了一份市场开发建设协议书，约定由赵凤林开发建设二层封闭式营业平安农贸市场，建成后的市场由赵凤林自行定价，自行销售。赵凤林已履行合同约定，足额交纳了土地出让金。2002年2月，镇政府为赵凤林发放了西市场土地使用证，于2002年3月为其办理了农贸市场营业大厅房屋产权登记。虽然孙德仁主张其与镇政府于2001年11月1日签订了租赁合同，该租赁合同是由镇政府法人代表陈海波签字，并加盖了政府公章，由于镇政府违约，致使合同目的不能实现，镇政府应承担违约责任，故镇政府应返还涉案的农贸市场营业大厅。但根据本案已查明的事实，孙德仁在与镇政府在签订买卖市场大厅的协议时明知镇政府对建成后的市场无权处分，且赵凤林不知道也不认可市场大厅被出售的事实，故孙德仁与镇政府之间签订的买卖市场圈楼中间大厅部分的合同因镇政府系无处分权且未经所有权人追认及授权而无法履行，孙德仁最终并未实际取得所有权。在此情况下，孙德仁依据上述的买卖市场大厅的协议又与镇政府签订租赁协议。因孙德仁并未实际取得该争议标的物所有权，其无权对该标的物进行租赁。故原判依据本案的事实及证据情况，认定孙德仁在未实际取得本案讼争标的物所有权的情况下，其又将明知未取得所有权的财产出租，其行为具有明显过错，且孙德仁在本案中并未实际产生损失，故其诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙德仁的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十三日书 记 员  孟凡艳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执856号之一
申请执行人：华坤商业集团有限公司。
法定代表人：陈统明。
被执行人：浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司。
法定代表人：胡会忠。
本院于2017年3月14日立案执行申请执行人华坤商业集团有限公司与被执行人浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的430578.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，并冻结了被执行人的银行账户。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执856号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执856号
申请执行人：华坤商业集团有限公司。
法定代表人：陈统明。
被执行人：浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司。
法定代表人：胡会忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初7672号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司存款人民币440000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员杨辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨喆勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董贤静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董贤静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董贤静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，004.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，004.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2869号
原告：赵振伟，男，1970年6月19日出生，汉族，个体工商户，住大石头林业局东林棚改楼13号楼东2单元5楼中。
被告：刘恒利，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住大石头林业局西林村9号楼东1单元6楼东侧。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告赵振伟诉被告刘恒利财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵振伟于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振伟撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告赵振伟负担。
代理审判员 高红丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 张立全
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00544号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：朱正飞，男，1967年11月24日出生，汉族，农民
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与朱正飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院（2014）来民二初字第00122号民事调解书，于2014年9月25日向被执行人朱正飞发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱正飞的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月七日
书记员 房云洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1076号
原告吕首能，已到庭。
被告张利芳。
原告吕首能诉被告张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告张利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2013年6月20日，被告向原告借款10000元，原告当即支付现金10000元，被告出具借款协议一份，约定月息3%，并约定还款日为2013年7月20日。故请求判令被告归还借款10000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，欲证明被告向原告借款的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容明确，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院认为该证据对原告所欲证明的2013年6月20日被告向原告借款的事实具有证明效力。鉴于原告在本案中，并未主张利息约定，同时经本院审查发现借款协议上的月息“3%”的约定存有瑕疵故对该部分约定不予认定。
被告张利芳未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间曾有资金借款往来。2013年6月20日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。原、被告于同日签订借款协议确认达成借款合意，并由被告在借款协议的尾部签字确认收到协议约定借款10000元。借款到期后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实成立，合法有效。被告张利芳未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张利芳于本判决生效之日起十日内归还吕首能借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张利芳负担。该款吕首能已预交，由张利芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费由本院另行通知预交，未按通知期限交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 沈伯泉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03134号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王建，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00587号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月3日20时32分许，被告人王某酒后驾驶鄂A×××××号白色“别克”牌小型汽车，沿本市汉施公路由东向西行驶至本区武湖街新河大桥西桥头时，被公安民警当场查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为113mg／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为109.24mg／100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十月十二日
书记员 易 惠
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第29号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人邹宗毅，农村居民，务农。
被执行人朱武梅，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年8月26日作出常计生征字（2014）第330号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。被执行人于2014年9月3日缴纳社会抚养费30000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款39252元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年8月26日作出的常计生征字（2014）第330号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴薇薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0230号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某。2015年1月25日被抓获，同年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，6月26日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月25日4时许，被告人杨某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市新区旺庄东路由西向东行驶至伯渎大桥路段时发生单车事故，致使车辆损坏，后被告人杨某弃车离开现场。
同日上午，被告人杨某在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人杨某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为1.27mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人施某、胡某等人的证言笔录和辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故现场图，被告人杨某驾驶车辆的抓拍照片，抽血录像，道路交通事故认定书，关于杨某血液中酒精含量的检验报告，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份资料等证据予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年六月二十六日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00121号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，系原告工作人员。
被告崔连，男，1978年8月11日出生。
被告庞兴盛，男，1972年5月1日出生。
被告陈秋富，男，1967年10月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告崔连、庞兴盛、陈秋富借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告崔连、庞兴盛、陈秋富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年3月10日，被告崔连向原告下属张茹集信用合作社借款100000元用于购饲料，使用期限至2014年3月9日，利率10.68‰，按月结息，到期还本。被告庞兴盛、陈秋富对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告崔连立即归还借款本金100000元，利息30046.4元。并自2015年9月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点六二八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告庞兴盛、陈秋富承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告崔连、庞兴盛、陈秋富未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、小额借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明原、被告在2011年3月10日订立保证担保借款合同的事实；2、借据，存款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2011年3月10日向被告崔连提供了借款100000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告崔连、庞兴盛、陈秋富未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
三被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月10日，被告崔连因购饲料，向原告下属张茹集信用合作社借款100000元，使用期限至2014年3月9日，约定利率10.68‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.628计收利息。被告庞兴盛、陈秋富对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年10月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告崔连、庞兴盛、陈秋富之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告崔连作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告庞兴盛、陈秋富未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告崔连偿还借款本息及逾期利息，要求被告庞兴盛、陈秋富承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔连应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2013年11月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告庞兴盛、陈秋富对上述款项负连带清偿责任；被告庞兴盛、陈秋富在承担保证责任后，有权向被告崔连追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取1150元，由被告崔连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月八日
书记员 张继红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执50号
申请执行人：冯玉良，男，住所地九台区。
被执行人：朱永吉，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人冯玉良与被执行人朱永吉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人朱永吉已将执行钱款18000元汇入长春市九台区人民法院账户，剩余钱款申请人冯玉良自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 程
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03917号
原告廖某甲，女，1964年2月24日出生，苗族，居民。
原告廖某乙，女，1970年3月4日出生，苗族，居民。
原告廖某丙，男，1974年1月30日出生，苗族，居民。
以上三原告之共同委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告廖某丁，男，1965年10月23日出生，苗族，居民。
原告廖某甲、廖某乙、廖某丙诉被告廖某丁继承纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告廖某甲、廖某乙、廖某丙于2015年11月18日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告廖某甲、廖某乙、廖某丙的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲、廖某乙、廖某丙撤回起诉。
案件受理费80元（原告廖某甲、廖某乙、廖某丙已预交40元），减半收取40元，由原告廖某甲、廖某乙、廖某丙负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗建华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01555号
罪犯杨朝夕，男，1975年2月17日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2008年10月21日作出（2008）扶刑初字第72号刑事判决，以被告人杨朝夕犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨朝夕确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，被评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，被评为2012年度监狱改造积极分子。2014年6月17日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯杨朝夕在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝夕的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年8月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21222号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人郝玉明。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人郝玉明物业服务合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一六年九月二十日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21222号申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。法定代表人丁荣凤，董事长。被执行人郝玉明。本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人郝玉明物业服务合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一六年九月二十日书记员  王帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09874号
原告杨朝菊，女，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市江北区。
被告重庆锦宣书画有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人杨粤军。
本院在审理原告杨朝菊与被告重庆锦宣书画有限责任公司合同纠纷一案中，原告杨朝菊于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝菊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨朝菊撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告杨朝菊负担。
审判员 潘明心
二〇一五年九月一日
书记员 王 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2188号
原告戴某甲。
委托代理人（一般代理）章炯。
被告薛某。
原告戴某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人章炯、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：××××年××月××日，原、被告在绍兴市越城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。因原、被告婚前了解不深，婚后又因性格不合，导致夫妻关系日趋冷淡，且双方一直缺乏沟通，没有共同语言，动辄争吵，始终无法建立起真正的夫妻感情。原告认为，其与被告之间的夫妻感情早已名存实亡，与其长期痛苦，不如趁早解除。另，原告已于2013年11月15日向法院起诉离婚后撤回起诉。但撤诉后，双方的夫妻关系没有任何改善，反而更加恶化。为此，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某答辩称：被告不同意离婚。原告诉状中所写原、被告登记结婚、子女生育等情况是事实。对于原告说双方没有沟通的情况不属实，被告跟原告沟通，但原告不与被告沟通，在上次原告撤诉之后，被告有所改变，也关心原告，被告已经尽到做妻子的责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年11月向法院起诉要求离婚后撤诉。现原告认为双方在此之后夫妻关系未有改善，故再次诉至法院要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表复印件1份、户口本复印件1份、（2013）绍越民初字第4001号民事裁定书复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，婚后育有一子取名戴某乙，婚后感情尚可，因生活琐事发生矛盾，只要双方能够互谅互信，多为对方着想，夫妻关系还是可以改善的，况且婚生儿子尚年幼，需要一个完整的家庭予以呵护成长。现原告提出离婚，因没有充分证据证实存在法定离婚的情形，被告亦不同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第844号
原告刘木保。
委托代理人黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人常益高，广西君桂律师事务所律师。
被告南宁市金运汽车运输有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道105×号。
法定代表人范成琪，经理。
委托代理人崔炳富，广西至诚律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理了原告刘木保诉被告南宁市金运汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陆朝宏于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘木保申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘木保撤回起诉。
案件受理费6305元，减半收取3152.5元，由原告刘木保负担。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭时连
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9218号
上诉人(一审起诉人)：谢礼敦，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人谢礼敦因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢礼敦上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21345号民事裁定。事实和理由：谢礼敦认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人谢礼敦的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，谢礼敦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1375号
罪犯王中彬，男，1970年9月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。曾因诈骗罪于2001年3月27日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年3月30日以（2006）南刑二初字第24号刑事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。系主犯、累犯。刑期自二〇〇五年六月七日至二〇二〇年六月六日止。宣判后，2006年5月25日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对其减刑一年，于2012年9月20日对其减刑一年。刑期自二〇〇五年六月七日至二〇一八年六月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中彬自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王中彬于2005年5、6月间，伙同他人分别将勾某、郭某、陈某挟持到南阳市麒麟湖附近偏僻处，采取暴力手段抢劫现金18450元和手机等物。在共同犯罪中起主要作用，系主犯、累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王中彬减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇五年六月七日至二〇一七年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第331号
原告：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄洪滔，该公司总经理。
委托代理人：徐伟杰，该公司员工。
被告：何锡坤，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省和平县阳明镇南堤居委会南堤路**号，公民身份号码4416241965********。
原告广州赛能冷藏科技有限公司（以下简称“赛能公司”）诉被告何锡坤劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟杰，被告何锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛能公司起诉称：原告赛能公司的年终奖计算有误不应支付。请求判令：原告赛能公司无需支付被告何锡坤2014年年终奖金1150.68元。
被告何锡坤答辩称：2014年的年终奖由当时原告赛能公司的行政部主管（杨某）核算并制定《2014年度年终奖明细》表，此表经财务部（韦某）审核，总经理（廖某）同意批准签署，并加盖原告赛能公司行政人力资源部的印章，原件保存于财务部，部分人员的年终奖已发放。请求法院依法驳回原告赛能公司的诉讼请求。
经审理查明，何锡坤提交的《2014年度年终奖明细》有赛能公司财务韦某和总经理廖某签名，并加盖有赛能公司行政人力资源部印章，载明何锡坤2014年度应发年终奖金额为1150.68元。何锡坤提交的《关于廖某职务任命的决定》载明廖某自2012年11月5日起被任命为赛能公司总经理，全面主持公司工作。赛能公司对何锡坤提交的《2014年度年终奖明细》、《关于廖某职务任命的决定》真实性均不予确认，但确认上述书证中所盖的印章均为赛能公司加盖，也确认廖某、韦某所任职务，赛能公司称计算有误，但未能提交证据予以证明。赛能公司未向何锡坤支付2014年年终奖。
双方发生争议，何锡坤于2015年3月31日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决赛能公司向何锡坤支付2015年1月工资3142.66元、2015年2月工资3192.66元、2015年3月工资3127.66元、2014年年终奖1150.68元、报销款1510元。2015年5月20日，该仲裁委员会作出穗开萝劳某案字（2015）266-267、269-272、274-280、282-283、285、287-288号裁决书，裁决赛能公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付何锡坤2014年年终奖1150.68元。赛能公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有《2014年度年终奖明细》、《关于廖某职务任命的决定》、穗开萝劳某案字（2015）266-267、269-272、274-280、282-283、285、287-288号裁决书及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：赛能公司与何锡坤建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。
赛能公司确认何锡坤提交的《2014年度年终奖明细》、《关于廖某职务任命的决定》等书证上加盖的印章系其公司加盖，亦确认韦某、廖某分别任赛能公司财务经理和总经理，故此本院对何锡坤提交的上述书证予以采信。赛能公司称上述书证载明的金额计算错误，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。《2014年度年终奖明细》已由赛能公司财务审核，总经理批准，明确载明何锡坤2014年的年终奖数额为1150.68元，何锡坤据此主张赛能公司支付年终奖1150.68元，具有事实和法律依据，赛能公司请求不予支付何锡坤年终奖1150.68元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告广州赛能冷藏科技有限公司的诉讼请求；
二、原告广州赛能冷藏科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告何锡坤支付2014年年终奖1150.68元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州赛能冷藏科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一五年九月二十五日
书记员 高迎
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1514号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李大可，男，汉族，现年42岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇土寨。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李大可买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1514号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李大可，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李大可买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕