wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3721号
原告陈某，男，汉族，工人，现住扶余市。
被告张某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告葛某，男，汉族，农民，现住扶余市�
被告张某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告刘某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告陈某诉被告张某、葛某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某、葛某、张某、刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告张某因生活所需，从原告处借款人民币30000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，利息为月利4分，其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告张某并未按约定偿还借款，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决�
被告张某未答辩、未出庭、未举证。
被告葛某未答辩、未出庭、未举证。
被告张某未答辩、未出庭、未举证。
被告刘某未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月24日，被告张某因生活所需，从原告处借款人民币30000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，利息为8400.00元，逾期还款则自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。四被告并未按约定偿还借款。
上述事实有原告向本院提交的借据一枚及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告张某之间的借款事实存在，被告张某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于利息原告要求按月利2分计算符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告陈某借款本金30000.00元及利息（自2014年1月24日起至给付之日止按月利2分计算）；
二、被告葛某、张某、刘某对上述债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张某、葛某、张某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000083号
原告赵春军，个体工商户。
被告郑涛，农民。
原告赵春军与被告郑涛运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告赵春军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00221号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人闫某某，女，1965年11月12日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月7日被安阳县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1963年6月16日出生于河南省汤阴县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年6月13日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人闫某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人闫某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年12月份，被告人闫某某、李某某在闫某某家中放置一台粉红色功夫熊猫赌博机，两台粉红色超级车王赌博机，一台深蓝色狮王2011赌博机，一台深蓝色黑色帝国赌博机，一台红色好运来赌博机，两台浅白色捕鱼机（十二把位），一台淡蓝色捕鱼机（八把位）供他人赌博。其中两台浅白色捕鱼机（十二把位）系李某某放置在闫某某家中，一台淡蓝色捕鱼机（八把位）系张某1（另案处理）放置在闫某某家中。至2014年1月13日被安阳县公安局查获。
2014年1月23日23时许，郑某、郝某、张某2、梁某（四人均另案处理）在安阳县曲沟镇南曲沟村闫某某家中利用纸牌“蹦锅的”进行赌博，闫某某从中抽头渔利。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、赌博机检验报告书等证据，认为被告人闫某某、李进军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月份，被告人闫某某在自己家中南屋放置1台功夫熊猫赌博机、2台超级车王赌博机、1台狮王2011赌博机、1台黑色帝国赌博机和1台好运来赌博机供他人赌博，同时被告人闫某某让被告人李某某将2台浅白色捕鱼机（每台6个把位把位）、张某1（另案处理）将1台淡蓝色捕鱼机（8个把位）放置在自己家中供赌博。2014年1月13日被安阳县公安局当场查获。
2014年6月13日，被告人李某某主动到安阳县公安局曲沟派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经安阳县司法局调查评估，被告人闫某某具备社区矫正条件，经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人李某某具备社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人闫某某供述和辩解：2009年开始其在自己家北屋开了个麻将馆，平常村里的老年人、妇女在那里玩麻将，每人每天给1元钱，因为打麻将需要四个人，有时候人数不够就走了。为了吸引更多的人打麻将，其在2013年12月份从安阳旧货市场买了6台赌博机放在了南屋，这时候张某1在其家放置了1台捕鱼机，李某某也在其家南屋放置了2台捕鱼机，因为马上就过年了，他们放置捕鱼机时也没有怎么说，只是说先放在这里试试，一起挣个钱，还没有营利就被查获了。
2、被告人李某某供述和辩解：2013年9月份的时候，其找到闫某某的棋牌室想往她家放置赌博机，当时闫某某家正在盖房子，所以没有说成。12月份的时候，闫某某家盖好房子其就把2台六把位的捕鱼机放到了闫某某家，当时快过年了，刚放到那里捕鱼机没有几天就被查住了，还没有分钱。
3、证人张某1证言：其经常去闫某某家的牌场玩，2013年冬天的时候，其和闫某某商量在她家放置了1台捕鱼机，放机器时就说好先让人试着玩，还没有来的及说利润的事就被查获了。
4、证人梁某证言：闫某某家南屋放着老虎机和捕鱼机。2014年1月22日晚上11时许，其和郑某、张某2、郝某在闫某某家南屋玩纸牌“蹦锅的”时曲沟派出所的民警就去了，当天晚上其赢了三四十元，谁赢了钱最后给闫某某5元钱。
5、证人郑某、郝某、张某2证言：证明内容同梁某证言基本一致。
6、证据保全及收缴物品清单：涉案赌博机已被公安机关收缴。
7、赌博机照片。
8、安阳县公安局行政处罚决定书：梁某等人因赌博均被处以行政处罚。
9、安阳市公安局赌博机检验报告书：本案查获的游戏机均具有退分、退币功能。
10、安阳县公安局曲沟派出所到案证明：被告人李某某于2014年6月13日主动到安阳县公安局曲沟派出所投案。
11、安阳市殷都区司法局调查评估意见书：被告人李某某具备社区矫正条件。
12、安阳县司法局调查评估意见书：被告人闫某某具备社区矫正条件。
13、户籍证明：被告人闫某某、李某某均达到完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某以盈利为目的，提供赌博场所，自己并让他人放置赌博机共26台，供他人进行赌博，其中被告人李某某提供赌博机12台，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人闫某某当庭如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局、安阳市殷都区司法局调查评估，被告人闫某某、李某某均具备社区矫正条件，对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
涉案赌博机由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 申 岩
安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015）安刑初字第00221号公诉机关安阳县人民检察院。被告人闫某某，女，1965年11月12日出生于河南省安阳县。被告人李某某，男，1963年6月16日出生于河南省汤阴县。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)95号起诉书指控被告人闫某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人闫某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年12月份，被告人闫某某、李某某在闫某某家中放置一台粉红色功夫熊猫赌博机，两台粉红色超级车王赌博机，一台深蓝色狮王2011赌博机，一台深蓝色黑色帝国赌博机，一台红色好运来赌博机，两台浅白色捕鱼机（十二把位），一台淡蓝色捕鱼机（八把位）供他人赌博。其中两台浅白色捕鱼机（十二把位）系李某某放置在闫某某家中，一台淡蓝色捕鱼机（八把位）系张某甲（另案处理）放置在闫某某家中。至2014年1月13日被安阳县公安局查获。2014年1月23日23时许，郑某某、郝某某、张某乙、梁某（四人均另案处理）在安阳县曲沟镇南曲沟村闫某某家中利用纸牌“蹦锅的”进行赌博，闫某某从中抽头渔利。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、赌博机检验报告书等证据，认为被告人闫某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。经审理查明，2013年12月份，被告人闫某某在自己家中南屋放置1台功夫熊猫赌博机、2台超级车王赌博机、1台狮王2011赌博机、1台黑色帝国赌博机和1台好运来赌博机供他人赌博，同时被告人闫某某让被告人李某某将2台浅白色捕鱼机（每台6个把位把位）、张某甲（另案处理）将1台淡蓝色捕鱼机（8个把位）放置在自己家中供赌博。2014年1月13日被安阳县公安局当场查获。2014年6月13日，被告人李某某主动到安阳县公安局曲沟派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经安阳县司法局调查评估，被告人闫某某具备社区矫正条件，经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人李某某具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人闫某某供述和辩解：2009年开始其在自己家北屋开了个麻将馆，平常村里的老年人、妇女在那里玩麻将，每人每天给1元钱，因为打麻将需要四个人，有时候人数不够就走了。为了吸引更多的人打麻将，其在2013年12月份从安阳旧货市场买了6台赌博机放在了南屋，这时候张某甲在其家放置了1台捕鱼机，李某某也在其家南屋放置了2台捕鱼机，因为马上就过年了，他们放置捕鱼机时也没有怎么说，只是说先放在这里试试，一起挣个钱，还没有营利就被查获了。2、被告人李某某供述和辩解：2013年9月份的时候，其找到闫某某的棋牌室想往她家放置赌博机，当时闫某某家正在盖房子，所以没有说成。12月份的时候，闫某某家盖好房子其就把2台六把位的捕鱼机放到了闫某某家，当时快过年了，刚放到那里捕鱼机没有几天就被查住了，还没有分钱。3、证人张某甲证言：其经常去闫某某家的牌场玩，2013年冬天的时候，其和闫某某商量在她家放置了1台捕鱼机，放机器时就说好先让人试着玩，还没有来的及说利润的事就被查获了。4、证人梁某证言：闫某某家南屋放着老虎机和捕鱼机。2014年1月22日晚上11时许，其和郑某某、张某乙、郝某某在闫某某家南屋玩纸牌“蹦锅的”时曲沟派出所的民警就去了，当天晚上其赢了三四十元，谁赢了钱最后给闫某某5元钱。5、证人郑某某、郝某某、张某乙证言：证明内容同梁某证言基本一致。6、证据保全及收缴物品清单：涉案赌博机已被公安机关收缴。7、赌博机照片。8、安阳县公安局行政处罚决定书：梁某等人因赌博均被处以行政处罚。9、安阳市公安局赌博机检验报告书：本案查获的游戏机均具有退分、退币功能。10、安阳县公安局曲沟派出所到案证明：被告人李某某于2014年6月13日主动到安阳县公安局曲沟派出所投案。11、安阳市殷都区司法局调查评估意见书：被告人李某某具备社区矫正条件。12、安阳县司法局调查评估意见书：被告人闫某某具备社区矫正条件。13、户籍证明：被告人闫某某、李某某均达到完全刑事责任年龄。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闫某某以盈利为目的，提供赌博场所，自己并让他人放置赌博机共26台，供他人进行赌博，其中被告人李某某提供赌博机12台，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人闫某某当庭如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局、安阳市殷都区司法局调查评估，被告人闫某某、李某某均具备社区矫正条件，对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、涉案赌博机由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一五年八月十三日书 记 员  申 岩1
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特178号
申请人：徐雪标。
申请人：李望琴。
本院于2016年6月3日受理了申请人徐雪标与李望琴关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人徐雪标与李望琴因民间借贷纠纷，于2016年6月3日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李望琴归还申请人徐雪标借款本金150000元于2016年7月31日前支付100000元，余款50000元于2016年8月31日前付清。
二、申请人李望琴支付申请人徐雪标借款利息13700元,并支付以150000元的未付款部分为基数按月利率15‰计算自2016年3月26日至款项付清之日止的利息，于2016年8月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吕攀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5754号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：孙立军，男，该单位工作人员。
被告：王红利，男，1967年8月12日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：商文梅，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王红利、商文梅之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告王红利、商文梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及利息78584.01元（利息计算至2016年11月3日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，被告以其房产为抵押，在原告上京分社借款人民币180000元，双方约定2015年8月28日到期，借款月利率为13.91‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金180000元及利息78584.01元未还。
被告王红利、商文梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告王红利、商文梅未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告王红利、商文梅以其坐落于巴林左旗林东镇三居委会的房产（房产证号为：左旗房权证林东镇字第265**号）为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币180000元，双方约定借款月利率为13.91‰，还款期限为2015年8月28日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告王红利、商文梅未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金180000元及利息78584.01元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告王红利、商文梅向原告借款人民币180000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告王红利、商文梅依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红利、商文梅于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款180000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为78584.01元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5178.61元，减半收取2589.31元，由被告王红利、商文梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十二月五日
书记员 刘新波
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第302号
原告闫清凯。
被告廊坊市恒尚建筑装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第一大街A座49号。
法定代表人金振宇，该公司总经理。
被告ＸＸ师。
原告闫清凯与被告廊坊市恒尚建筑装饰工程有限公司（以下简称恒尚公司）、ＸＸ师承揽合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫清凯到庭参加诉讼，被告恒尚公司、ＸＸ师经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清凯诉称，2013年10月7日，被告ＸＸ师以北京市建筑工程装饰有限公司的名义与原告闫清凯及王小波签订《装修清包工合同》，合同约定由原告承揽其鲁北化工集团总公司办公楼天花板吊顶等装修项目，工程款按实际施工面积结算。合同签订后，原告如约履行了合同，被告支付了部分工程款，尚欠原告33500元未给付。经查，被告ＸＸ师是恒尚公司的项目经理，对于欠款，恒尚公司也予以承认。经原告催要，两被告为原告出具欠条和承诺书一份，欠条由被告恒尚公司的法人金振宇和项目经理ＸＸ师签字，承诺书由被告恒尚公司加盖公章。经查北京市建筑工程装饰有限公司未在北京市工商管理局注册登记。综上，原告多次向两被告催要欠款无果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令：一、二被告连带给付原告工程款33500元；二、二被告支付原告上述款项的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告恒尚公司未作答辩。
被告ＸＸ师未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，原告闫清凯、案外人王小波与北京市建筑工程装饰有限公司签订了《装修清包工合同》一份，该合同对工程概况、工程内容、价格、付款方式、设计、材料、工期、工程质量及验收标准等事项均作了约定。该合同尾页的发包方处署有ＸＸ师，承包方处由闫清凯、王小波签字。
原告闫清凯提供的书证载明“北京市建筑工程装饰有限公司承建鲁北企业集团总公司办公楼（1-6）层装修项目，因鲁北企业集团总公司工程款没有及时到位，我方欠闫清凯工程款54000元（伍万肆仟元整），北京市建筑工程装饰有限公司授权人：金振宇，项目经理：ＸＸ师，2013年12月24日。支500，剩余53500元，支20000，剩余33500（叁万叁仟伍佰元），2014.1.11”。该书证中金振宇的签名系由被告ＸＸ师书写。
上述事实，有当事人的陈述、装修清包工合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求被告恒尚公司、被告ＸＸ师给付欠款有无事实和法律依据？原告闫清凯在诉状中称“被告ＸＸ师以北京市建筑工程装饰有限公司的名义与其及王小波签订《装修清包工合同》”，在庭审中陈述被告ＸＸ师与北京市建筑工程装饰有限公司之间无任何关系，前后相互矛盾，本院不予采信；原告闫清凯称被告ＸＸ师系被告恒尚公司的项目经理，其提交的书证系由被告ＸＸ师书写，被告恒尚公司的法定代表人金振宇的签名亦由被告ＸＸ师书写，该书证中未加盖被告恒尚公司的印章，且原告闫清凯未提供其他证据相互印证，不足以证实被告ＸＸ师系被告恒尚公司的项目经理，故原告闫清凯诉求被告恒尚公司给付欠款，证据不足，本院不予支持。原告闫清凯称其提交的书证系由被告ＸＸ师书写，因被告ＸＸ师未到庭参加庭审，无法核实真实性，退一步讲，即使该份书证系由被告ＸＸ师书写，因原告闫清凯自认被告ＸＸ师系被告恒尚公司的项目经理，被告ＸＸ师的行为所产生的法律后果，应由被告恒尚公司承担，原告闫清凯诉求被告ＸＸ师给付欠款，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫清凯的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告闫清凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱秀芬
山西省太原市中级人民法院
准 予 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）晋01刑更71号
罪犯薛卫波，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市人民法院于2010年7月14日作出（2010）朔刑初字第15号刑事判决，以罪犯薛卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年7月30日减刑1年10个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，执行机关山西省太原第三监狱于2017年1月18日书面提出关于撤销罪犯薛卫波减刑的建议。该建议称：”我监狱2016年第三批呈报减刑罪犯薛卫波，在呈报减刑过程中，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》于2017年1月1日起施行。经核实，该犯不符合《规定》中减刑间隔时间的有关规定。经监狱研究，撤回罪犯薛卫波减刑的建议。”
证实该事实的证据有执行机关山西省太原第三监狱出具的关于撤销罪犯薛卫波减刑的建议。
本院认为，执行机关山西省太原第三监狱提请关于撤销罪犯薛卫波减刑的建议符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许山西省太原第三监狱撤销罪犯薛卫波减刑的建议。
二〇一七年二月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2066号
原告：田静云，女，汉族，生于1970年9月10日，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：何炳伟，男，汉族生于1961年10月10日，住本区。
委托诉讼代理人：何宇欢，女，汉族，生于1992年9月1日,系何炳伟女儿。
原告田静云与被告何炳伟健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静云及委托诉讼代理人李祥敏、被告何炳伟及其委托诉讼代理人何宇欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿各项经济损失6165.83元(包括医药费973.76元、误工费1282.27元、护理费429.8元、住院伙食补助费400元、营养费40元、交通费40元、后续治疗费3000元)。
事实与理由：2016年10月26日，原告田静云与被告之妻李玉梅因争抢顾客发生冲突而互相厮打，被告不但不劝阻反而冲到原告的摊位前用拳头在原告头上、身上乱打，致原告头部外伤。原告受伤后住院观察治疗，出院后仍未痊愈，故要求被告赔偿经济损失。
被告何炳伟辩称：被告并没有与原告发生任何肢体接触，当时原告的儿子对被告之妻李玉梅拳打脚踢，被告气急之下冲过去欲打原告，但被他人挡住了，没能接触到原告。从病历看，原告并无外伤，住院治疗的是贫血、胆囊炎等病，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对事实认定如下：原告田静云、被告何炳伟夫妇均在金昌市金川西路紫金广场做生意，双方的商铺面对面。2016年10月26日16时许，何炳伟夫妇与田静云因争抢顾客引发争执，何炳伟几次冲向田静云摊位欲殴打田静云，受到他人阻拦，后田静云的儿子巨文凯与何炳伟发生撕打。2017年3月24日金昌市公安局金川分局滨河路派出所对何炳伟、巨文凯作出行政处罚决定书，对该二人均处以罚款200元的行政处罚。
另查明，田静云于2016年10月26日22时30分到金昌市人民医院就诊，自诉头痛头晕伴恶心半天，医院初步诊断为头部外伤，但未进行治疗。2016年10月30日，金昌市人民医院又以头部外伤收住入院后，对原告进行检查治疗，2016年11月3日出院时，诊断为头部外伤、慢性胆囊炎、高脂血症、贫血。此次住院治疗共产生医疗费973.76元
本院认为，原告田静云提交的视频资料只能看到何炳伟多次冲向田静云摊位而被他人阻拦的情景，其中一次何炳伟到达田静云摊位被他人阻拦中有挥动手臂的动作，但看不清是否击打到田静云的头部，该视频资料不能证明何炳伟击打田静云头部的事实，而被告何炳伟否认其殴打田静云的事实，原告主张何炳伟殴打其头部造成其头部外伤的证据明显不足，其要求何炳伟赔偿其经济损失缺乏事实依据，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告田静云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓芸
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01967-2号
申请执行人宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人胡朝勤，总经理。
被执行人沈晓鸿，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人宋万业申请执行被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司、沈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）肥东民一初字04435号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈晓鸿的银行存款人民币4994487元（含利息904767元，迟延履行利息25200元，案件�理费22120元、执行费42400元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01967-2号
申请执行人宋万业。
被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，组织机构代码74088469-X。
法定代表人胡朝勤，总经理。
被执行人沈晓鸿。
申请人宋万业申请执行被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司、沈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）肥东民一初字04435号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈晓鸿的银行存款人民币4994487元（含利息904767元，迟延履行利息25200元，案件受理费22120元、执行费42400元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方成岭
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审第5号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被申请人周长用，男，生于1979年6月6日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被申请人吴小艳，女，生于1983年4月2日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）大字第12号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被申请人周长用、吴小艳夫妇于2014年9月23日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被申请人周长用、吴小艳共征收社会抚养费30912元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）大字第12号社会抚养费征收决定书。
二、被申请人周长用、吴小艳应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费30912元。
三、被申请人周长用、吴小艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2368号
申请执行人孙建国，居民。
被执行人倪新华，个体。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初719号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人倪新华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙建国借款8040元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1484号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称“京鹏建材经销部”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44972号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的不等于当事人的诉讼请求，本案虽然京鹏建材经销部诉讼请求为要求支付货款，然而，远洋装饰公司收到的诉讼材料中，京鹏建材经销部没有提供任何其与远洋装饰公司签订书面合同的证据，不能证明双方之间存在合同关系，更不能证明远洋装饰公司负有货币给付之义务，亦不存在合同履行地为“接收货币”一方所在地的前提。据此，远洋装饰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
对远洋装饰公司的上诉，京鹏建材经销部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京鹏建材经销部系依据《送货单》提起本案之诉，请求远洋装饰公司支付货款等，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，京鹏建材经销部诉讼请求为判令远洋装饰公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。京鹏建材经销部作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。京鹏建材经销部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保38号
申请人邓勇，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住四川省金川县。
被申请人刘小平，男，居民，1966年5月20日出生，汉族，住潼南区。
申请人邓勇于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的渝XX小型客车价值300000元部分，案外人龙燕自愿以其所有的渝XX小型汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对申请人的保全申请予以准予。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年六月十五日
书记员 傅政兴
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初139号
原告冯普泽，男，生于1971年1月31日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯普文与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月6日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯普文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1087号
申请执行人：蔡晴云。
被执行人：胡泽捷。
本院在执行申请执行人蔡晴云与被执行人胡泽捷民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人胡泽捷所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2111号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第21号
原告（反诉被告）张珍柱，男，汉族，1963年8月2日生，昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告张珍柱诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珍柱、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张珍柱诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年3月至2015年4月期间的管理服务费及代征费5600元及利息168元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告张珍柱及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告张珍柱的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张珍柱对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张珍柱的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王新华
审判员 王宇平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁金霞，又名袁保俊，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
再审申请人袁金霞因与被申请人闫新年承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民小字第00092号民事判决书及本院（2016）豫05民终2062号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁金霞申请再审称，2015年收秋后，被申请人不再继续租赁承包地，原租赁合同不得不终止。2015年冬季才开始征收申请人承包地，2016年元月份镇政府对被征收土地上麦苗、附着物等开始清标，征地行为不是发生在承租期间，被申请人收秋后没有在该地块继续耕种，不是实际投入人，一审判决以终止的租地合同为依据错误。一、二审中，由于征地单位相关领导没有在证明书上签字，证据形式出现瑕疵，没有被法院采纳，以至于法院认定事实和判决错误。现征地单位主管领导、证明制作人分别签字，证明青苗补偿费是对2015年冬季小麦的补偿，征地事实发生在2015年秋后。中院另8件案件已驳回了承租人的诉讼请求。依据民诉法第二百条第一项、第二项，请求再审驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方签订承包土地合同书，其中第二条约定：承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，第三条约定：如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。本案的土地征收发生在被申请人承包期间。故原审判决申请人返还被申请人青苗补偿费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁金霞的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘爱香
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初619号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1998年4月30日出生于安徽省涡阳县，高中文化，安徽粮食工程职业学院粮食工程系学生，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月7日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人殷宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查明审理：2015年6月13日，被告人杨某未取得有效机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌南爵二轮摩托车，从涡阳县高炉镇粮站回家。0时32分许，由东向西行驶至涡阳县高炉粮站北门口路段处时，与停在路边的本田奥德赛牌小型普通客车相撞，造成杨某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人杨某血液酒精含量为157.8mg/100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人杨某取得该车辆所有人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、社区影响评估意见书等书证，证人王某的证言，安徽中天司法鉴定报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某犯罪时系未成年人、自愿认罪并自愿接受财产刑处罚，应依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述意见相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹灵美
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审379号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王婷婷，女，1981年11月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年1月8日以被执行人王婷婷与陈栋于2013年10月28日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]144号B社会抚养费征收决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费12750元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]144号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]144号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人王婷婷收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25389元及滞纳金50元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王婷婷在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2222号
原告：林长志，男，1967年6月3日出生，汉族，住北流市。
被告：李明桂，男，1981年8月19日出生，汉族，住北流市。
被告：林金妹，女，1984年9月10日出生，汉族，住北流市。
原告林长志与被告李明桂、林金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长志到庭参加诉讼，被告李明桂、林金妹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长志向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金88000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息的计算方法：以88000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因做生意，需要资金周转，分别于2016年4月3日向原告借款5000元（现金支付）、5月13日借款5000元、5月22日借款3000元，6月9日借款17000元，7月2日借款20000元、7月9日借款15000元、7月14日借款15000元、7月21日借款5000元（未立写借条）、7月23日借款3000元（邮政银行转账），共计88000元。借款期限过后，原告一直追讨被告还款，被告均以资金不足为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据及本院调取的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李明桂以资金周转为由，分七笔向原告借款共计80000元，并向原告出具七张《借条》。第一笔为2016年4月3日借款5000元，双方约定借款期限为2个月；第二笔为2016年5月13日借款5000元，双方约定借款期限为1个月；第三笔为2016年5月22日借款3000元，双方约定借款期限为1个月；第四笔为2016年6月9日借款17000元，双方约定借款期限为2个月；第五笔为2016年7月2日借款20000元，双方约定借款期限为2个月；第六笔为2016年7月9日借款15000元，双方约定借款期限为1个月；第七笔为2016年7月14日借款15000元，双方约定借款期限为1个月；以上七笔借款原告均是以现金方式将借款交付给被告，双方均未就借款利息作有书面约定。被告林金妹均以“借款人妻”名义在借条上签名。
本院认为，被告李明桂分七次向原告借款80000元，并向原告出具了相关《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告李明桂在借款后，没有依法履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告李明桂返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于2016年7月21日和7月23日两笔借款共8000元，由于原告未能提供借条及相关证据用以证明借款真实存在，原告请求被告还款的主张，于法无据，本院不予支持。对于本案的利息应如何计算的问题，由于双方未对借款作有书面约定，现原告要求支付的利息应视为逾期利息，根据相关规定及结合当事人的诉求，本院认为该案利息应以80000元为基数，从原告起诉之日起按照年利率6%计算。关于被告林金妹应否共同承担还款责任的问题。本院认为：被告林金妹在借条上以“借款人妻”名义签名而不是以“借款人”名义签名，且借条上也载明“本人李明桂借到林长志XXX元”，根据相关规定该案七笔借款的借款人应为李明桂，林金妹并不符合借款人属性，不是该案借款人。经本院调查，未发现被告林金妹与被告李明桂在婚姻登记机关办理过婚姻登记手续，且原告亦未能提供证据证明两被告存在夫妻关系，根据规定本案债务对两被告而言亦不符合夫妻共同债务。综上，原告请求被告林金妹共同偿还本案借款的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明桂返还借款本金80000元给原告林长志；
二、被告李明桂支付利息给原告林长志（利息的计算：以80000元为基数，从2016年9月21日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)；
三、驳回原告林长志的其它诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告李明桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 蓝伟华
审 判 员 林 杜
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3031号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李华，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李华给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李华于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初97号
原告葛志国，男，1963年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵祥林，男，1958年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告程鸿，男，1967年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛志国诉被告赵祥林、程鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛志国、被告赵祥林到庭参加诉讼，被告程鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵祥林因与他人合伙开发房地产需要资金周转，于2012年12月31日向原告借款100000元，约定月息4%，赵祥林向原告出具借据一张，被告程鸿作为担保人在借据上签字。后二被告未归还借款本息，现请求法院判令被告赵祥林归还原告借款100000元及利息，被告程鸿对上述债务承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵祥林辩称，其向原告借款100000元，被告程鸿为该债务提供担保属实。同意于2016年12月底前还清。
被告程鸿未作答辩。
经审理查明，被告赵祥林于2012年12月31日向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，未约定借款期限，由赵祥林向原告出具借据一张，被告程鸿作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式。后二被告未归还借款本息，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告赵祥林答辩、借款借据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告赵祥林借原告葛志明款100000元，有原告陈述、被告赵祥林答辩、被告所立借条等证据为证，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务，故原告要求被告赵祥林归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的借款利息过高，超过法律保护范围，本院依法将借款利率调整为年利率24%。被告程鸿自愿为该借款提供保证，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程鸿应对该借款承担连带保证责任。被告程鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛志国借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告程鸿对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年五月三十日
法官 助理 姜 山
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2486号
原告：张福贵。
被告：苗源生。
委托代理人：ＸＸ利，系辽宁元利律师事务所律师。
第三人：苗福志。
第三人：周明。
原告张福贵、被告苗源生、苗福志与第三人周明、苗福志建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张福贵、被告苗源生及其委托代理人ＸＸ利，第三人周明、苗福志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月，被告苗源生承揽了位于沈阳市大东区老旧小区道路修缮项目第20标段市政道路改造修缮工程后又以沈阳市诚达筑路工程有限公司名义将该维修工程转包给原告。被告和原告于2013年8月8日签订书面协议，约定原告清包人工费。至2013年11月10日，原告所承建的工程竣工，经被告项目经理周明与原告共同验收，确认原告所承建工程量，总劳务费用为390500元。被告苗源生共向原告支付劳务费256500元，尚欠134000元。现原告只主张其中的64000元及利息。故诉至法院：1、被告苗源生支付劳务费64000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼主体错误，被告将该工程包给苗福志，原告与苗福志之间签订了相关的劳务协议，原告应向苗福志主张权利，被告已经向苗福志支付了35万元。
第三人周明述称：我与被告为雇佣关系，与我无关。
第三人苗福志述称：合同中有我7万元，我只得到了45000元，还差25000元，钱应当由原告给我。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告苗源生、第三人苗福志签订了协议书，约定原告施工位于沈阳市大东区2013年老旧小区道路修缮项目第20标段，工程价款为新建路面每平方米15元，旧路面盖被每平方米15元、边石每延长米13元、方砖每平方米15元、修补散水坡每平方米10元、修补台阶每平方米10元，总工程量按现场实际发生量为准。承包方式为清包人工费。2013年8月10日，原告与苗福志签订一份合同书，约定在原告承包的上园路浅草绿阁小区道路改造工程中含苗福志7万元，等民工工资开完再付苗福志7万元，苗福志承包甲方他二叔苗源生大东区房产局上园路浅草绿阁小区道路改造工程。
2013年11月10日，原告与第三人周明在沈阳市大东区上园路浅草绿阁小区改造工程民工干活工程量和价款上签字，总工程款为390500元。第三人周明在该确认单上写有“以上工程量属实”字样。
经原告确认，被告共给付原告工程款256500元，其中有原告签名的工程款收条合计为19.3万元，剩余已付款项为第三人苗福志转交给原告。
经查，被告与第三人苗福志从2008年始开始合作，本案涉案工程原系被告交由第三人苗福志施工，后第三人苗福志将工程交付原告实际施工。
上述事实，有施工合同、工程量和价款单、收条、原、被告及第三人当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉案工程经由原告施工完成后，经其与被告核对工程量属实，但就总工程款数额，原告主张为390500元，被告主张合同外零工部分16050元应包含在主合同内，不应另行计算。对于此争议，本院认为，在被告未能提供足以反驳原告的证据前，原告的主张应当得到确认。
对于被告应当给付原告的剩余工程款数额，本案涉案工程总价款为390500元，原告自认已收到工程款为256500元，未支付工程数额为134000元。其中包括第三人苗福志的工程提成款7万元，那么此笔款项的给付主体是原告还是被告的问题，本院认为，因被告与第三人苗福志存在长期合作关系，虽然实际施工人为原告，且原告与第三人苗福志在2013年8月10日签订了协议约定工程款中含第三人苗福志的7万元，但实际在施工过程中，第三人苗福志并未完全退出，一部分工程款是由被告交由第三人苗福志再转交给原告，故原告要求将7万元从被告所欠的工程款中扣除有事实依据，本院予以支持。对于被告与第三人苗福志的纠纷，双方可另行解决。
关于原告要求赔偿利息的请求，因双方对于总工程款数额及7万元工程提成款的给付主体等存在争议，在欠付工程款数额未确定的情况下，原告要求赔付利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗源生于本判决发生法律效力后5日内给付原告张福贵剩余工程款64000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年八月十九日
书记员 王宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03060号
原告刘某，女，1987年3月22日出生，汉族。
被告舒某甲，男，1971年2月5日出生，汉族。
原告刘某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年农历正月十五日，原告被他人拐骗至被告家，被迫与被告一起生活。2005年4月10日，原告生育长子舒某乙。2007年12月17日，被告的叔叔舒某丁拿着原、被告的照片在原、被告不在场的情况下，通过关系在XX镇政府登记结婚。2009年7月15日，原告生育次子舒某丙。原、被告由于婚前年幼无知，双方无感情基础，婚后性格不和，被告经常为生活琐事殴打原告，致使原、被告无法共同生活。2010年9月，因舒某乙要读书，被告不拿书学费，原被告发生纠纷，后双方开始分居生活，至今已4年多，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决原被告离婚；婚生子舒某乙、舒某丙的抚养由人民法院依法判决。
被告舒某甲未作答辩。
经审理查明，2005年4月10日，刘某与舒某甲生育子舒某乙。2007年12月17日，双方到丰都县XX镇人民政府登记结婚。2009年7月15日，刘某与舒某甲生育子舒某丙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某对其诉称的相识、登记结婚的过程、婚前婚后感情状况，均未提供任何证据予以证明，故原告刘某以夫妻感情已完全破裂为由，请求判决其与被告舒某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。因双方之间的夫妻关系并未解除，原告刘某请求舒某乙、舒某丙的抚养问题由本院依法判决的主张亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告舒某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一四年十二月三日
书记 员代 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1296号
申请执行人：朱孔力，男，1965年6月6日生，汉族，住江苏省东海县
被执行人：咸丽真，女，1987年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行朱孔力与咸丽真买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1296号申请执行人：朱孔力，男，1965年6月6日生，汉族，住江苏省东海县被执行人：咸丽真，女，1987年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行朱孔力与咸丽真买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执1296号 申请执行人：朱孔历 被执行人：咸丽真 本院立案执行的申请执行人朱孔历与被执行人咸丽真买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保767号
申请人王彩霞，女，汉族，1963年5月12日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人葛福忠，男，汉族，1983年4月20日出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人王彩霞与被申请人葛福忠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年06月08日向本院提出申请，要求对被申请人葛福忠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人葛福忠所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年六月八日
代书记员 路雪菲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1568号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，冒名陈某丁、张某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省金沙县。因盗窃于2009年被珠海市公安局劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月3日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，同年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1541号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月26日晚上9时许，被告人陈某甲窜至中山市南朗镇安定村安泰街三巷6号被害人许某租住处，从未上锁的铁门进入出租屋内，并使用打火机照明去翻找财物，期间被许某发现，陈某甲逃至不远处即被许某等人制伏并扭送公安机关归案，公安人员在其身上缴获作案工具打火机等物品。归案后，陈某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。陈某甲是累犯，依法应当从重处罚。陈某甲盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。陈某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具打火机1个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3302号
原告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市石嘴山区。
法定代表人：闫春锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏巍巍房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张德清，该公司总经理。
原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告宁夏巍巍房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告宁夏巍巍房地产开发有限公司已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石元建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 张晓兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫 佳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3302号
原告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市石嘴山区。
法定代表人：闫春锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏巍巍房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张德清，该公司总经理。
原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告宁夏巍巍房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告宁夏巍巍房地产开发有限公司已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石元建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 张晓兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫 佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0237号
原告司徒隆。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
被告殷启梅。
本院于2015年4月3日受理原告司徒隆与被告殷启梅房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司徒隆的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告司徒隆撤回起诉
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告司徒隆负担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高汐滢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更858号
罪犯邓远伍，男，1981年11月5日出生，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓远伍因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2010年11月24日以（2010）宜中刑一初字第38号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓远伍上诉。2011年3月9日，四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第218号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2011年4月13日，四川省宜宾市中级人民法院以（2010）宜中刑一初字第38号刑事附带民事判决书判处民事赔偿221788.40元（尚未履行208788.40元）。刑期自2011年3月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年11月7日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1110号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年11月7日起至2031年11月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓远伍在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邓远伍在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓远伍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓远伍减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4404号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：田力华
第二被告：姜晓棚
第三被告：韩树学。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告田力华、姜晓棚、韩树学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告田力华、姜晓棚、韩树学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告田力华偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月15日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告田力华在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年12月14日。此笔贷款由第二被告姜晓棚、第三被告韩树学提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
田力华、姜晓棚、韩树学均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《自助贷款放款业务凭证》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月19日至2016年3月20日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告田力华、姜晓棚、韩树学签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3.3万元（可循环借款额度3万元的1.1倍）限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告田力华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学承担连带保证责任后，可以向第一被告田力华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告田力华、姜晓棚、韩树学金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4404号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：田力华
第二被告：姜晓棚
第三被告：韩树学。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告田力华、姜晓棚、韩树学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告田力华、姜晓棚、韩树学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告田力华偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月15日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，第一被告田力华在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年12月14日。此笔贷款由第二被告姜晓棚、第三被告韩树学提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
田力华、姜晓棚、韩树学均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《自助贷款放款业务凭证》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月19日至2016年3月20日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告田力华、姜晓棚、韩树学签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3.3万元（可循环借款额度3万元的1.1倍）限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告田力华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告姜晓棚、第三被告韩树学承担连带保证责任后，可以向第一被告田力华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执93号
申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
被执行人：刘俊杰，男，1992年4月24日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：邹雪红，女，1990年6月20日出生，汉族，现住普兰店市。
申请执行人大连顺祥牧业有限公司与被执行人刘俊杰、邹雪红种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）辽0281民初710号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月10日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执93号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。被执行人：刘俊杰，男，1992年4月24日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：邹雪红，女，1990年6月20日出生，汉族，现住普兰店市。申请执行人大连顺祥牧业有限公司与被执行人刘俊杰、邹雪红种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）辽0281民初710号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年1月10日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年八月二十八日书记员  谢 蕴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3900号
原告：王家勤，教师。
委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：徐凤仙，职工。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告王家勤为与被告徐凤仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家勤的委托诉讼代理人姜亮、被告徐凤仙及其委托诉讼代理人葛晓程、被告的证人葛某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金共计100000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告在中介宁海县亚业房产经纪有限公司的居间下订立宁海县亚业房产存量房买卖合同书一份。合同约定：被告将其名下位于宁海县跃龙街道金泰小区9幢9号的房屋（房产证：浙宁房权证宁房字第××，土地使用证：宁国用2015第01232号）出售给原告；被告中途违约，应当在毁约当日将定金退还给原告，另赔偿原告同等于定金数额的违约金。合同订立后，原告交付被告定金50000元。2016年3月29日，被告擅自将该房屋出售给第三人。原告知悉后，多次与被告协商要求返还定金，均未果。故原告诉至法院。
被告徐凤仙辩称，一、对于原告的第一项诉讼请求，被告同意解除双方的买卖合同，因为解除合同系原告提出的。二、对于原告的第二、三项诉讼请求，被告请求法院驳回。理由是：被告对于双方签订买卖合同的日期没有异议，但合同签订后原告提出不要该房屋，且原告的妻子施琼琼向被告介绍很多人来购买被告的房屋，当时被告答应房屋出卖并拿到全额房款后将定金返还原告。2016年4月左右，原告又向被告要求购买该房屋，于是双方一直就此事进行了交涉。2016年6月22日左右，原告通过中介联系被告，双方约好原告于2016年6月30日向被告支付首付款，但原告一直未付。从原告的起诉状的落款时间来看，原告是2016年6月27日提起诉讼的。原告只要支付了首付款，被告就同意将该房屋过户给原告，现原告单方解除合同造成了违约，应没收定金。
本院经审查认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订《宁海县亚业房产存量房买卖合同书》一份。合同约定：被告将其名下位于宁海县跃龙街道金泰小区9幢9号的房屋出售给原告。合同订立后，原告交付被告定金50000元。2016年3月29日，被告将该房屋出售给第三人。对于上述事实原、被告没有争议，本院予以认定。原、被告双方的主要争议焦点为：房屋买卖过程中是谁违约。原告认为被告违约，而被告认为原告违约。为证明自己的主张，原告提供了涉案房屋登记信息、原告妻子施琼琼与被告的微信聊天记录，被告提供了微信聊天记录、欠条、中介证词、证人葛某、叶某。
1.对于原告提供的涉案房屋登记信息：被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告认为被告对该房屋保留了所有权，第三人在没有支付款项的情况下可以随时转户给被告。本院认为，经审查，对该证据的真实性予以认定。
2．对于原告提供的原告妻子施琼琼与被告的微信聊天记录：被告认为该证据与被告提供的证据一致，从记录中可以看出原告的妻子积极帮助被告出售房屋的事实存在，且说明原告妻子的行为可以代表原告的意思。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3.对于被告提供的微信聊天记录：原告认为该聊天记录形成于2016年4月5日，不能证明2016年4月5日之前的情况，且就返还定金事宜双方一直在协商，不存在原告单方解除合同。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
4．对于被告提供的欠条：原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告对讼争房屋保留所有权。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5．对于被告提供的中介证词以及证人葛某、叶某的证言：原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证人对原、被告协商的情况并不了解，且中介对于被告将涉案房屋过户给第三人的事情也是不知情的，显然被告隐瞒真相，与原告恶意磋商。本院认为，结合原告及被告提供的聊天记录可以印证原告的妻子施琼琼在双方签订房屋买卖合同后曾经向被告及中介公司表示不再购买涉案房屋。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，从原、被告提供的证据来看，在房屋买卖过程中，均由原告的妻子施琼琼出面与被告进行协商，故本院认为施琼琼的意思表示可以代表原告的意思表示。根据双方提供的聊天记录以及施琼琼的询问笔录，原告曾经向被告表示不再购买涉案房屋，并且被告亦表示在再次出售该房屋后愿意将定金返还原告。现被告已经将涉案房屋出售给了第三人，并办理了过户手续。因此，本院认为，在原告表示不再购买涉案房屋后，施琼琼将出售涉案房屋的信息告知中介机构，被告亦以其再次出售房屋的行为应允了原告的意思表示，双方已经就解除双方签订的房屋买卖合同达成协议，并就解除房屋买卖合同后定金返还事宜亦达成了一致意见。现被告已经将房屋出售给第三人并已办理过户手续，应当按照约定向原告返还定金。根据原告提供的定金收条，本院认定被告向原告收取的定金应为50000元，故被告应向原告返还定金50000元。
综上所述，对原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院认为双方已协议解除，无需法院再次判决解除，故对该诉请不予支持。对原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院认为，被告应按照双方在原告提出不再购买房屋后达成的协议返还定金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告徐凤仙应于本判决生效后十五日内向原告王家勤返还定金50000元；
二、驳回原告王家勤的其他诉讼请求。
如果被告徐凤仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王家勤负担575元，由被告徐凤仙负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年八月二十五日
书记员 林爱蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1105号
原告陆火根。
委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。
被告上海环欣诺机电设备制造有限公司。
法定代表人诸雪昌。
委托代理人程仕海，上海江三角律师事务所律师。
原告陆火根诉被告上海环欣诺机电设备制造有限公司（以下简称“环欣诺公司“）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆火根及其委托代理人张卫、被告环欣诺公司的委托代理人程仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆火根诉称：原告于1999年3月进入被告处工作，全面负责被告产品技术、工艺、模具工作。2003年双方签订劳动合同，期限为2003年至2012年，合同约定到2012年底原告可获得总额为50万元的商业秘密保密费。2007年，双方又签订劳动合同，期限为2007年至2011年，合同约定所谓员工激励金条款，言明原告必须工作至2022年，才能获得员工激励金，如提前离职，则要返还员工激励金。但被告根本未支付过原告员工激励金，工资单上的激励金实际系保密费的利息和年终奖。2013年4月，原告就保密费申请仲裁，后被告不服向法院起诉，经法院调解，双方达成协议，对本案中涉及的员工激励金一并进行了处理，双方的争议已处理完毕。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令原告不返还被告员工激励金306，000元。
被告环欣诺公司答辩：原告于2003年1月入职，2013年2月26日离职，双方签订两份劳动合同，后一份劳动合同已取代了2003年签订的劳动合同，双方实际按2007年签订的合同在履行，按照该合同，原告未工作至2022年，应当返还员工激励金，而之前调解的仅涉及保密费，未涉及员工激励金，故仲裁裁决并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告处员工。2003年6月，双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2003年1月至2012年12月31日，合同约定：“原告在被告技术部门从事技术等工作；被告委托原告主管企业的全部产品技术、工艺、模具工作，被告为原告专设保守商业信息、产品技术工艺等商业秘密激励资金。如原告保证在2012前在被告工作不中断，并做到为被告的商业信息、产品技术工艺等尽到保密责任，被告从2003年1月1日开始计入原告在被告的个人账户2万元，2004年1月1日计入3万元，2005年-2011年的1月1日分别每年计入5万元，2012年1月1日计入10万元，该款共50万元到2012年底全部归原告所有或根据原告需要提取现金或经被告同意作为股金参股与被告按比例分成。在这期间计入原告在被告的个人账户中的额度前5年按年20%利息计算，后5年（包括前5年）按年15%计算，每年过春节时由被告负责结算给原告。如原告未能尽到本条款上述约定责任，则本条全部取消。”2007年12月30日，双方又签订劳动合同一份，合同期限自2008年1月1日至2022年12月31日，合同第五条第2款约定：“为了稳定、有目的的培养和激发原告更好地为被告服务，被告特设立员工激励金。被告于每年1-2月份根据原告上年度的工作能力、工作态度和愿意承诺在被告继续工作时间的长短等因素，一次性预先将激励金预发给原告。原告如能履行承诺的继续工作年限，原告已收的激励金归原告所有；如未能履行承诺的继续工作年限，原告所收的激励金应全额退还被告。”2013年3月8日，原告申请离职。自2008年至原告离职，被告共支付原告激励金306，000元。
2013年4月，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告商业秘密保密费50万元；支付竞业禁止补偿金116，510.50元；支付工资33，787元；补缴社会保险。后上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由被告支付原告保密费50万元、2013年1月1日至2013年3月8日工资5，671元。裁决后被告不服，向本院提起诉讼，要求判令不支付原告保密费50万元。2013年9月12日，经本院支持调解，双方达成协议：由被告支付原告保密费250，000元和工资5，671元；双方就该案无其他争议。
2013年10月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还被告员工激励金306，000元。2013年11月20日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4214号仲裁裁决书作出裁决：原告返还被告员工激励金306，000元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：在本院（2013）松民一（民）初字第6532号被告不服仲裁裁决要求不支付原告保密费500，000元一案中，在本院询问被告2008年到2012年发放的激励金、预发激励金是什么和激励金的计算依据时，被告回答：“2008年到2012年指员工激励金，和2003年合同约定的商业保密激励金是一样的。没有具体公式，因为2003年合同约定到2012年发放到50万元，所以2008年到2012年激励金发放方式是在2006年、2007年已发放的激励金的基础上，保证最后激励金总额达到2003年合同约定的50万元。”
以上事实，有劳动合同、松劳人仲（2013）办字第4214号裁决书、（2013）松民一（民）初字第6532号证据交换笔录和调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是“2003年合同中约定的商业保密激励金和2007年合同约定的员工激励金性质是否一致”及“本案涉及的激励金306，000元是否已在（2013）松民一（民）初字第6532号一案中处理。”根据被告在（2013）松民一（民）初字第6532号案中的陈述，2007年合同约定的员工激励金和2003年约定的商业保密激励金是一样的，双方在2007年签订合同后，激励金还是按2003年合同约定的方式在给付，因此实际上员工激励金本质上就是2003年合同约定商业保密激励金。根据2003年的合同约定，原告工作至2012年底，应得激励金500，000元，而原告实际工作至2013年3月，故原告应当获得激励金500，000元，同时根据约定，被告应当支付原告相应的激励金的利息，故双方最终以250，000元调解，应已考虑2007年合同的约定，扣除了2008年之后已支付的激励金，因此本案所涉激励金在（2013）松民一（民）初字第6532号案件中已处理完毕，原告要求不返还被告员工激励金306，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
原告陆火根要求不返还被告上海环欣诺机电设备制造有限公司员工激励金306，000元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海环欣诺机电设备制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年四月八日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。