wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，是农行化州支行员工。
被告陈升尧，男，1956年11月5日出生，汉族，住化州市播阳镇大贵石迳口村*号。
身份证号码4409241956********。
被告李国英，女，1946年4月25日，汉族，住化州市播阳镇大贵石迳口村*号，是被告陈升尧的妻子。
身份证号码4409241946********。
被告陈光，男，1978年3月12日出生，汉族，住化州市播阳镇教育办宿舍*号。
身份证号码4409241978********。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈升尧、李国英、陈光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈升尧、李国英、陈光经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈升尧、李国英、陈光于2014年6月3日与我行签订合同编号：NO44020120140042484号《农业银行农户贷款借款合同》。同日，向被告陈升尧发放人民币贷款一笔，金额700，000元，借款用途为农业生产经营，期限一年，还款方式为一次性还本按约还息。借款利率8.1%，逾期利率12.15%，，借款在2015年6月2日到期，被告借款以化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］作抵押担保，并办理了合法登记手续，被告李国英、陈光作保证担保。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只是利息还至2015年5月20日。至2015年9月6日止，仍欠借款本金人民币700，000元，利息人民币24727.50元（利息从2015年5月21日起计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止），本息合计人民币724，727.50元。由于被告没有按合同规定履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告陈升尧归还借款本金人民币700，000元及利息人民币24727.50元（利息从2015年5月21日起计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止）；被告李国英、陈光承担归还借款连带责任；2、原告对贷款抵押物有优先受偿权；3、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈升尧、李国英、陈光不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告陈升尧向原告提出贷款申请，被告陈升尧于2014年6月3日与原告签订合同编号为NO：44020120140042484号《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：原告向被告借款金额700，000元，借款用途：购化肥、树苗。期限一年，还款方式：一次性还本按月还息，借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮35%，逾期利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收罚息，被告以化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］作贷款抵押，签订了动产抵押清单，并办理林权抵押登记。2014年6月3日，原告向被告陈升尧发放人民币贷款一笔，金额700，000元，执行借款利率8.1%，逾期利率12.15%。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2015年5月20日。至2015年9月6日止，仍欠借款本金人民币700，00元，利息人民币24727.50元（利息计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止），本息合计人民币724727.50元。
上述事实由原告的陈述、《货款业务申请表》、《声明》、《借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《动产抵押清单》、《债务逾期催收通知书》、《林权证》、被告身份证、户口簿等材料证实。
本院认为，原告与被告陈升尧签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈升尧应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告陈升尧仍欠借款本金700，000元，因此，原告请求被告陈升尧支付本金和利息符合法律规定，本院予以支持。被告借款以不动产林权作抵押担保，办理了抵押登记，合法有效。被告陈升尧、李国英是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告陈光在借款合同上以保证人名义签名作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈升尧、李国英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金700，000元和利息24727.50元（利息计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止）。
二、被告陈光对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈升尧、李国英追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司化州市支行对被告陈升尧用于借款抵押的化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］拥有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5523.5元，由被告陈升尧、李国英、陈光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成，是农行化州支行员工。
被告陈升尧，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住化州市播阳镇大贵石迳口村*号。
被告李国英，女，19xx年x月xx日，汉族，住化州市播阳镇大贵石迳口村*号，是被告陈升尧的妻子。
被告陈光。
身份证号码××。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈升尧、李国英、陈光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈升尧、李国英、陈光经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈升尧、李国英、陈光于2014年6月3日与我行签订合同编号：NO44020120140042484号《农业银行农户贷款借款合同》。同日，向被告陈升尧发放人民币贷款一笔，金额700，000元，借款用途为农业生产经营，期限一年，还款方式为一次性还本按约还息。借款利率8.1%，逾期利率12.15%，借款在2015年6月2日到期，被告借款以化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］作抵押担保，并办理了合法登记手续，被告李国英、陈光作保证担保。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只是利息还至2015年5月20日。至2015年9月6日止，仍欠借款本金人民币700，000元，利息人民币24727.50元（利息从2015年5月21日起计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止），本息合计人民币724，727.50元。由于被告没有按合同规定履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告陈升尧归还借款本金人民币700，000元及利息人民币24727.50元（利息从2015年5月21日起计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止）；被告李国英、陈光承担归还借款连带责任；2、原告对贷款抵押物有优先受偿权；3、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈升尧、李国英、陈光不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告陈升尧向原告提出贷款申请，被告陈升尧于2014年6月3日与原告签订合同编号为NO：44020120140042484号《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：原告向被告借款金额700，000元，借款用途：购化肥、树苗。期限一年，还款方式：一次性还本按月还息，借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮35%，逾期利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收罚息，被告以化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］作贷款抵押，签订了动产抵押清单，并办理林权抵押登记。2014年6月3日，原告向被告陈升尧发放人民币贷款一笔，金额700，000元，执行借款利率8.1%，逾期利率12.15%。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2015年5月20日。至2015年9月6日止，仍欠借款本金人民币700，00元，利息人民币24727.50元（利息计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止），本息合计人民币724727.50元。
上述事实由原告的陈述、《货款业务申请表》、《声明》、《借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《动产抵押清单》、《债务逾期催收通知书》、《林权证》、被告身份证、户口簿等材料证实。
本院认为，原告与被告陈升尧签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈升尧应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告陈升尧仍欠借款本金700，000元，因此，原告请求被告陈升尧支付本金和利息符合法律规定，本院予以支持。被告借款以不动产林权作抵押担保，办理了抵押登记，合法有效。被告陈升尧、李国英是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告陈光在借款合同上以保证人名义签名作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈升尧、李国英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金700，000元和利息24727.50元（利息计至2015年9月6日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年9月7日起计至还清款日止）。
二、被告陈光对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈升尧、李国英追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司化州市支行对被告陈升尧用于借款抵押的化州市播阳镇院田村委会章床坑一所680亩林权［化林证字（2008）第50842号］拥有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5523.5元，由被告陈升尧、李国英、陈光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1875-1号
申请执行人隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人吴蓬苗，董事长。
委托代理人（特别授权）邵其，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人闻平。
申请执行人隆图建设集团有限公司与被执行人闻平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）舟普商初字第841号民事判决书已经发生法律效力。权利人隆图建设集团有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人闻平在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年12月14日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1875号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李晨杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4738号
原告：李思玉，居民。
委托诉讼代理人：龚志贵，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：蒋同标，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
主要负责人：马士柱，总经理。
委委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告李思玉与被告蒋同标、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因原告伤未治愈，于2016年12月12日裁定中止诉讼，于2017年2月27日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思玉的委托诉讼代理人龚志贵、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。被告蒋同标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李思玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失抚慰金等50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日18时30分许，被告蒋同标驾驶鲁H×××××号小型汽车沿沭郯线由南向北行驶至华桥村时将原告撞伤，交警部门认定被告蒋同标负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业险。
蒋同标未作答辩。
阳光财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效的前提下及排除法定及约定免责情形下，我公司依法在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日18时30分许，被告蒋同标驾驶鲁H×××××号小型汽车沿沭郯线由南向北行驶，行至华桥村时，与行人即原告李思玉相撞，致原告李思玉受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告蒋同标负事故全部责任，原告李思玉无事故责任。被告蒋同标驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张医疗费33990.45元，提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告阳光财保公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提供相关证据证明，原告提供的该组证据真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张其损伤不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养费60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年2月21日出具的鉴定意见书予以证明，被告阳光财保公司对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的鉴定意见书由具有鉴定资格的鉴定机构作出，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。原告主张交通费1200元，提供李飞龙的身份证复印件及出具的证明予以证明，被告阳光财保公司辩称原告未提供发票证实其支付的交通费且李飞龙的身份证系复印件，对此原告未提供其他证据佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋同标驾驶的机动车与行人即原告李思玉发生交通事故，被告蒋同标负事故全部责任，其所驾车辆在被告阳光财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告阳光财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告蒋同标根据事故责任承担全部赔偿责任。
事故发生时，原告的实际年龄为61周岁，原告仅提供营业执照（副本）、组织机构代码以及临沭县曹庄镇华桥社区村民委员会出具的证明，不足以证实原告以其劳动为家庭主要收入来源，且原告其育有子女二人，对原告负有法定的赡养义务，故原告主张误工费不予支持。原告的护理人员系农村居民，故其护理费应按农村居民标准计算。原告主张交通费1200元，被告不予认可，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情认定为380元。原告主张的住院期间生活补助费与营养费属重复计算，故对重复主张的部分不予支持。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告李思玉的合法损失为：医疗费33990.45元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费380元、营养费30元/天×60天＝1800元、鉴定费1600元，合计41333.85元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李思玉的医疗费10000元、护理费3563.40元、交通费380元，合计13943.40元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李思玉的医疗费23990.45元、营养费1800元，合计25790.45元；
三、被告蒋同标于本判决生效后十日内赔偿原告李思玉的鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李思玉负担91元、被告蒋同标负担434元；申请费220元，由被告蒋同标负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨进倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市松龄中医医院。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：张进军，该院院长。
委托代理人：王德祥，男，汉族，1976年6月9日出生，住新疆昌吉市，系该医院职工。
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿曼古丽·伍阿力，女，哈萨克族，1980年5月5日出生，住新疆乌鲁木齐。
再审申请人昌吉市松龄中医医院（简称中医医院）因与被申请人阿曼古丽·伍阿力医疗损害责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中医医院申请再审称：一、原审认定事实有误，赔偿数额基数实属不清。二、原审判决精神损害抚慰金没有依据。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，被申请人阿曼古丽·伍阿力到中医医院就诊，由于中医医院的过失行为导致阿曼古丽·伍阿力出现脸部浮肿，红斑肿胀，面部长满黑斑等症状。新疆医学会医疗事故技术鉴定，认为本案例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原审根据审理查明的事实及中医医院的过错程度，确认中医医院在该医疗事故中承担40%的责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵害人可以请求精神损害赔偿。依照上述规定，原审法院判令中医医院向阿曼古丽·伍阿力支付10000元精神损害抚慰金并无不妥。
综上，中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昌吉市松龄中医医院的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00288号
罪犯马绍新，男，1960年1月20日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省新民市周坨子乡苏坨子村。
辽宁省新民市人民法院于2012年3月5日作出（2012）新刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人马绍新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年11月22日起至2016年2月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马绍新有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月22日起至2015年6月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民再初字第0012号
原审原告周绕红。
原审被告许华平。
委托代理人邓本天（特别授权），上海伟聚律师事务所律师。
原审被告海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，董事长。
委托代理人赵月春（特别授权），该公司法务部副主任。
原审被告海南军海机械安装有限公司，住所地海南省海口市海甸岛三东路中新大厦第6层D2室。
法定代表人王永瑞，经理。
委托代理人黄永才（特别授权），上海广鸣律师事务所律师。
原审原告周绕红与原审被告许华平、海南军海建设有限公司、
海南军海机械安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，各方当事人于2012年11月12日在本院主持之下达成（2012）泰河民初字第1067号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。泰兴市人民检察院于2014年4月28日以泰检民再审建（2014）1号检察建议书向本院提出检察建议，认为该案所依据的主要证据是伪造的，系虚假诉讼，建议本院依法再审。本院院长于2014年5月27日提交本院审判委员会讨论决定，作出（2014）泰民抗监字第0001号民事裁定，对该案进行再审。本院遂依法另行组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原审原告周绕红、原审被告许华平的委托代理人邓本天、原审被告海南军海机械安装有限公司的委托代理人黄永才到庭参加诉讼。原审被告海南军海建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告许华平、海南军海建设有限公司、海南军海机械安装有限公司所欠原告周绕红劳务工人工资2219600元双方同意以2000000元结账，由三被告于签收调解书后3个月内履行，三被告对该款项承担连带清偿责任。原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为11400元，由原告负担。
经再审查明，海南军海建设有限公司、海南军海机械安装有限公司承建了泰兴市新源农产品加工投资发展有限公司粮仓工程，建筑施工单位委派许华平负责该工程的施工活动。2011年8月，周绕红担任该项目部的副经理。2011年11月许华平离开该项目部，委托周绕红全权处理该工程的一切事务，并将项目部的印章交给了周绕红。在该工程的建设过程中，周绕红曾借给许华平部分款项，并为许华平向他人借款提供过担保。
2012年8月，周绕红为挽回损失，持伪造的工程劳务分包协议书、结算清单找到许华平，向其提出通过虚构人工工资的方式套取资金以抵冲许华平所欠债务，许华平表示同意并在伪造的分包协议书和结算清单上签名，同时出具了欠周绕红人工费2219600元的欠条。周绕红在分包协议书和欠条上加盖了项目部的印章。在周绕红的要求之下，泰兴市元竹法律服务所在分包协议书、结算清单上加盖印章予以见证。周绕红持上述材料向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月13日，泰兴市公安局对周绕红涉嫌妨碍作证罪予以立案侦查，2014年1月15日对其刑事拘留，2014年1月30日对其取保候审。
以上事实，有无锡江南司法鉴定所江南司鉴所（2013）文鉴字第88号鉴定意见书、泰兴市人民检察院对陈某某、窦某某、蒋某某等的调查笔录、泰兴市公安局对周绕红、许华平的讯问笔录、泰兴市公安局对王某某、陈某某、许某某等的询问笔录、本院与许华平的谈话笔录、原审双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原审各方当事人所进行的诉讼实际上是周绕红和许华平为了各自的非法目的，虚构民事法律关系，以伪造证据、虚构事实的手段向人民法院提起的虚假诉讼。该行为严重违反了诚实信用原则，扰乱了诉讼秩序，妨碍了人民法院依法公正审理案件。原审审理过程中未查明案件基本事实，所达成的（2012）泰河民初字第1067民事调解书依法应予撤销。原审原告周绕红的诉讼请求应依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）泰河民初字第1067号民事调解书；
二、驳回原审原告周绕红的诉讼请求。
案件受理费22800元，鉴定费15000元，合计37800元，由原审原告周绕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 蔡建波
二〇一四年十一月十日
书记员 徐娉娉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第1102号
原告：谢某，住湖南省益阳市。
委托代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市某房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李建章，职务董事长。
委托代理人：郑中民，广东金鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘露，广东金鹏律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告谢某诉被告广州市某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢某于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费1794元，由原告谢某负担。
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民配审员麦绮旋
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 瀚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第547号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姜楼支行（原东阿县农村信用合作联社姜楼信用社）。
法定代表人崔行政，行长。
委托代理人周书伟，客户经理。
被告魏某，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告魏某1，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告魏某2，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告魏某3，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姜楼支行（原东阿县农村信用合作联社姜楼信用社）与被告魏某、魏某1、魏某2、魏某3借款合同纠纷一案，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1025元减半收取513元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张传俊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第547号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告赵付友。
被告赵彦平，系被告赵付友配偶。
被告王银锤。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与被告赵付友、赵彦平、王银锤金融借款合同纠纷一案中，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵付友、赵彦平、王银锤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵付友、赵彦平、王银锤的起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 杨红彬
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘东升
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第547号
原告东营中建三威建筑设备有限公司。住所地：东营市东营区燕山路***号。
法定代表人武志银，经理。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人李学宗，山东领先律师事务所律师。
被告徐州运成建设（集团）有限公司。住所地：江苏省邳州市新城区行政中心*号楼*层。
法定代表人陈忠，总经理。
本院受理原告东营中建三威建筑设备有限公司与被告徐州运成建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，被告徐州运成建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省邳州市，合同履行地为山东省烟台市，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，原告东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站与徐州运成建设（集团）有限公司东海项目部于2010年3月30日签订《租赁合同》约定：双方因租赁所引起的经济纠纷，应在甲方法人所在地诉讼。该合同的甲方即东营中建三威建筑设备有限公司烟台租赁站，其法人所在地即为原告东营中建三威建筑设备有限公司所在地。双方协议选择与本案争议有实际联系的原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐州运成建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐州运成建设（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年六月十日
书记员 张 宇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第547号 原告东平泰华贸易有限公司，组织机构代码59034104—X，住所地山东省东平县经济开发区。 法定代表人贾方忠，经理。 委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 被告安徽中亚纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路。 法定代表人王平亚，经理。 原告东平泰华贸易有限公司（以下简称泰华公司）与被告安徽中亚纸业有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托代理人王鲁平到庭参加诉讼，被告中亚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告泰华公司诉称，原、被告于2013年3月15日签订了《供销合同》，约定由原告向被告供应各种型号双胶纸、牛皮纸、白卡纸。合同签订后截止2013年5月原告供货382.809吨，截止2013年6月被告欠货款55415.40元，后经多次催要，被告拒不归还，为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即支付货款55415.40元及逾期付款利息6000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告中亚公司未答辩。 经审理查明，2013年3月15日，原、被告双方签订《供销合同》，由原告向被告供应各种型号双胶纸、牛皮纸、白卡纸，双方在合同中约定了纸品的品名、单价、质量、并在备注栏注明“分切平板每吨加200元，令包装每吨加300元”；运输方式为：汽运、供方代办托运、需方付运费；付款方式：月结30天，需方每月5号、25号分两次付清货款，阴历年前需方结清供方的全部货款。 合同签订后，原告向被告送货，后被告偿还部分欠款，下欠55415.40元，至今未还。 上述事实，有原告提交的供销合同、发货清单、销售单、当事人陈述等予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的合同及发货单据，销售单、运输协议书，本院予以采信，应认定均系当事人真实意思表示，为有效证据。双方签订了合同后原告向被告送达了货物，被告履行部分货物价款后，剩余部分未予支付，现原告请求被告履行偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按约定的“阴历年前”结算货款，给原告造成损失，原告请求被告支付利息损失，于法有据，原告诉求的6000元，没有超出相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中亚纸业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告东平泰华贸易有限公司货款55415.40元。 二、被告安徽中亚纸业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告东平泰华贸易有限公司货款利息损失6000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告安徽中亚纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一五年十二月十日 书记员 徐玉静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执裁字第53号
申请执行人彭元吉。
被执行人贺学进。
被执行人贺崇林。
被执行人贺明春。
被执行人贺明英。
被执行人贺明玉。
被执行人贺明凤。
被执行人彭恭烈。
被执行人彭恭敬。
被执行人彭恭慧。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金堂民初字第1717号民事判决书，分别以（2013）金堂执字第229、230号立案执行贺学进、贺崇林、贺明春、贺明英、贺明玉、贺明凤、彭恭烈、彭恭敬、彭恭慧申请执行彭元春、彭元吉继承纠纷二案，于2013年3月18日作出（2013）金堂执字第229、230号执行裁定书，扣划彭元吉银行存款183465元，并于2013年7月10日支付给贺学进、贺崇林、贺明春、贺明英、贺明玉、贺明凤120000元；支付给彭恭烈、彭恭敬、彭恭慧60950元。
2014年5月16日，四川省高级人民法院以（2014）川民提字第182号民事�决书撤销了本院（2011）金堂民初字第1717号民事判决，并驳回了贺学进、贺崇林、贺明春、贺明英、贺明玉、贺明凤、彭恭烈、彭恭敬、彭恭慧的诉讼请求。因据以执行的（2011）金堂民初字第1717号民事判决被撤销，彭元吉向本院提出执行回转申请，请求将执行给贺学进、贺崇林、贺明春、贺明英、贺明玉、贺明凤、彭恭烈、彭恭敬、彭恭慧的案件款183465元（实际支付180950元）执行回转。
本院经审查认为，彭元吉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，最高人民法院《关于执行工作若干规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
一、被执行人贺学进、贺明玉、贺明春、贺明英、贺明凤、贺崇林返还申请执行人彭元吉执行案件款120000元；
二、被执行人彭恭烈、彭恭慧、彭恭敬返还申请执行人彭元吉执行案件款60950元。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文建斌
审 判 员 韩玉红
代理审判员 徐海勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高清艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹建军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素琼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桐龄。
一审第三人：刘维铭。
再审申请人邹建军、刘素琼因与被申请人张桐龄、一审第三人刘维铭合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹建军、刘素琼申请再审称：二审判决认定事实错误。刘素琼从未认可其与张桐龄签署过协议，刘素琼只是代收文件，是张桐龄欺骗刘素琼签字只是代邹建军收到，并声称如果邹建军对协议内容不同意可另行协商等。刘素琼与邹建军是夫妻关系，偶尔来天聆电子器材厂（以下简称天聆厂）帮忙，但并不了解企业的具体经营情况。二审判决适用法律错误。刘素琼在协议上签字的行为不能构成对邹建军的表见代理，张桐龄的主观目的是恶意的，且刘素琼并非合伙人，无权代表邹建军决定天聆厂的重大事项。二审判决遗漏诉讼请求，邹建军、刘素琼与第三人刘维铭在二审中均主张本案涉及的7万元是张桐龄与邹建军在2003年合伙经营元器厂的纠纷，应另案处理。二审判决仅对刘维铭的主张予以处理，遗漏了邹建军、刘素琼的主张。综上，邹建军、刘素琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据邹建军、刘素琼的申请再审所述理由，对于邹建军、刘素琼应否履行刘素琼于2011年1月29日签署的协议的问题，邹建军、刘素琼主张刘素琼仅为代收，不能对邹建军产生法律效力。对此，该协议已明确载明张桐龄与邹建军合伙期间的成本利润、债权债务及张桐龄退出合伙的相关事宜，并附上了具体的清单。邹建军与刘素琼为夫妻关系，从张桐龄提供的送货单、收据的经手人签名看，刘素琼也确实参与了天聆厂的日常经营事务，张桐龄有理由相信刘素琼对邹建军有代理权，且邹建军自刘素琼签署上述协议后直至张桐龄提起本案诉讼前，均未有证据显示其对协议内容提出过异议。二审判决对邹建军、刘素琼认为刘素琼仅为代收的主张不予采纳，认定刘素琼的代理行为有效，双方均应按协议约定履行，并无不当。对于二审判决有无遗漏诉讼请求的问题，邹建军、刘素琼认为二审法院未对其提出的邹建军欠张桐龄的7万元应另案处理的主张作出处理。对此，二审判决认定协议内容对张桐龄及邹建军具有法律约束力，双方均应按协议约定履行，即已对上述7万元作出了处理，并未遗漏邹建军、刘素琼的诉讼请求。邹建军、刘素琼的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邹建军、刘素琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹建军、刘素琼的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢彩萍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初2号
原告李长友，男，汉族，住通化县。
被告李金龙，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告李长友与被告李金龙赡养纠纷一案中，原告李长友于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长友在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回对被告李金龙的起诉。
审判员 邓凤文
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初376号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜林涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜林涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,593.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,126.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜林涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,720.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初376号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜林涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜林涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,593.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,126.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜林涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,720.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第184号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月被沈阳市和平区人民法院判处管制一年，因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，于2014年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月13日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人于某某，女，蒙古族，小学文化，无职业，现住辽宁省康平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月8日被公安机关抓获，同日因其怀孕被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人郑某、于某某犯抢劫罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人郑某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日晚，被告人郑某、于某某经事先预谋伺机骗取他人财物。二人到沈阳市和平区一迪厅内，被告人于某某以处对象为名，在骗取被害人郑某某信任后，又谎称与被害人郑某某回家为借口，让被告人郑某在后面尾随，伺机抢其财物。2014年12月6日凌晨3时许，被告人于某某在与被害人郑某某等人一起乘坐出租车途中，以给朋友打电话为名将被害人郑某某手机骗到自己手中，在被告人郑某赶到后，随即将该手机交给被告人郑某。在被害人郑某某要求返还手机时，两人拒绝返还并对被害人郑某某实施殴打，将手机占为己有。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1700元。
被告人郑某辩称，其没有犯抢劫罪。其的确对被害人郑某某实施殴打，但未将本案所涉手机占为己有。
被告人于某某辩称，公诉机关的指控属实，其认罪，其愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2014年12月5日晚，被告人郑某、于某某经事先预谋伺机骗取他人财物，到沈阳市和平区西塔街“告诉妈妈”迪厅内，被告人于某某以处对象为名接近被害人郑某某，在骗取被害人郑某某信任后，又谎称与被害人郑某某回家为借口，让被告人郑某在后面尾随，伺机抢其财物。2014年12月6日凌晨3时许，被告人于某某在与被害人郑某某等人一起乘坐出租车途中，以给朋友打电话为名将被害人郑某某手机骗到自己手中，在被告人郑某赶到后，随即将该手机交给被告人郑某。被告人郑某、于某某、被害人郑某某等人乘坐出租车至沈阳市浑南区三环跨线桥南桥头，在被害人郑某某要求返还手机时，两人拒绝返还并对被害人郑某某实施殴打，将手机占为己有。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1700元。被告人郑某、于某某于2015年1月8日被公安机关抓获。被告人于某某已将赃款全部退赔给被害人。
本院认为，被告人郑某、于某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。关于被告人郑某提出的，其对被害人郑某某实施殴打，但未将本案所涉手机占为己有的辩解，经查，被告人郑某、于某某经事先预谋伺机骗取他人财物，并在于某某找到被害人郑某某打车离开后，其与董某某一起打车尾随，在沈阳市浑南区三环跨线桥南桥头，于某某将骗来的手机交给郑某。后郑某某索要手机时，被于某某、郑某、董某某殴打，并将手机带走，因此，其辩解与事实不符，本院不予支持。被告人郑某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人于某某能如实供述自己的犯罪事实，并全部返赃，故可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2019年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 范莹莹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00227号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某，女，30岁，1983年10月11日出生于陕西省咸阳市彬县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被神木县公安局刑事拘留，2013年1月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第120号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、刘小芳出庭�持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月22日下午18时许，被告人李某在神木县神木镇前坡村第十小学附近的十字路口向吸毒人员王某出售毒品海洛因两小包，重约0.2克，得赃款350元。
2012年11月26日19时许，被告人李某在神木县第十小学附近向吸毒人员王某出售毒品海洛因两小包，重约0.2克，得赃款400元。
2012年11月27日8时许，被告人李某在神木县第十小学门口准备向吸毒人员出售毒品时，被公安民警当场抓获，在其身上查获毒品两小包，经称量查获的毒品重1.2克。经榆林市公安司法鉴定中心对查获的毒品进行检验鉴定，该毒品中含有海洛因成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，吸毒人员王某的证言，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，受案登记表，辨认笔录，通话清单，扣押�品文件清单，收缴物品清单，称量证明，户籍证明，手机一部，电子称两台等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品，仍向他人多次出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2015年11月27日止；罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
代理审判员 王志浒
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 贺心姝
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00295号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月5日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年2月25日17时许，被告人许某无证驾驶一辆无牌照的红色力帆牌“125”型两轮摩托车，沿西安市灞桥区灞耿路由东向西行驶至草店村附近时，将由北向南横穿马路的行人胡某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。西安市公安交警灞桥大队认定，许某负事故的主要责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了报案材料、抓获经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、证人李某某、李某的证言、机动车鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、收条、身份证明及被告人供述等相关证据，据此认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2010年2月25日17时许，被告人许某无证驾驶一辆无牌照的红色力帆牌“125”型两轮摩托车，沿西安市灞桥区灞耿路由东向西行驶至草店村附近时，将由北向南横穿马路的行人胡某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。西安市公安交警灞桥大队认定，许某负事故的主要责任。
又查明，事故发生后，被告人许某和被害人一方达成了赔偿协议，已赔偿被害人140000元，并取得了被害人一方的谅解。
认定案件事实的证据如下：
报案材料、受案登记表证明，2010年10月25日17时许，被告人许某无证驾驶无号牌红色力帆LF125-13K型两轮摩托车沿西安市灞桥区草店村村道由东向西行驶至该村村口时，与胡某某相撞致其受伤，造成事故。
2、指认照片证明，被告人许某对其事故发生时所驾驶的力帆牌“125”两轮摩托车进行了指认。
3、机动车性能鉴定意见书证明，被告人许某事发时驾驶的无牌二轮摩托车右前转向灯破碎，该车制动性能、其他灯光性能符合GB7258-2004“机动车运行安全技术条件”。
4、证人李某某证言证明，2010年2月25日17时许，她和李某、胡某某三人在西安市灞桥区灞耿路与草店村十字附近过马路，她走在最前面、李某走在她后面、胡某某跟在最后面。她和李某穿过马路后，后面的胡某某被一辆摩托车撞倒了。当时她们过马路时没有成年人陪护。李某的证言与该内容一致。
5、机动车驾驶证查询结果证明，公安民警经查询证实被告人许某未办理过驾驶证。
6、西公交技法尸字（2010）第058号法医学尸体检验鉴定意见书证明，胡某某系被行驶中的机动车作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。
7、道路交通事故认定书证明，被告人许某无机动车驾驶证驾驶无号摩托车，在无交通信号的道路上遇行人横过道路未按规定避让，负事故主要责任；胡某某在横过道路时无监护人带领，负事故的次要责任。
8、赔偿协议、谅解书、收条证明，案发后被告人许某已于被害人一方达成赔偿协议，已赔偿被害人一方140000元，被害人一方对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻或免除处罚。
9、抓获经过证明，2010年2月25日17时许，被告人许某驾驶摩托车将胡某某撞倒致伤，胡经抢救无效死亡。事故发生后，许某与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行完毕。许某一直称其有病拒绝到案，后经上网追逃，2014年8月8日其被西安市铁路公安处西安乘警支队抓获。
10、户籍信息证明，被告人许某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
11、被告人许某的供述证明，2010年2月25日17时许，他驾驶一辆摩托车从东向西行驶至草店村附近时，有三个小孩由北向南横过马路，他急忙刹车，但摩托车的保险杠还是把其中一个小孩挂倒了。他与孩子的家长一同将受伤孩子送往唐都医院进行治疗，伤者于次日凌晨经抢救无效死亡。事后他与被害人家属已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人一方140000元，并取得了被害人一方的谅解。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人许某无证驾驶无号摩托车，在无交通信号的道路上遇行人横过马路未按规定避让，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人许某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人与被害人一方就民事赔偿达成了协议，已赔偿被害人一方经济损失，并取得被害人一方谅解，被告人当庭认罪，有悔罪表现，并经其户籍所在地社区评估，对其使用非监禁刑没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及第七十六条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第1017号
原告：庄丽卿，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈菲露、付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州智廉电器有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李道华。
被告：李道华，身份证住址湖南省桃源县。
被告：马敬平，身份证住址湖南省石门县。
原告庄丽卿与被告广州智廉电器有限公司（下称电器公司）、李道华、马敬平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈菲露到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄丽卿诉称：2012年11月5日，原告与被告一签订《借款协议书》，约定被告一向原告借款20万元，借款期限一年，年利息35%。2013年10月30日临近借款到期，但因被告一资金周转困难无法按期偿还借款，无奈原告同意被告一出具一份内容相同的《借款协议书》，只是借款期限变更为2013年10月30日起至2014年10月29日至止。同时，被告一收回2012年11月5日签订的《借款协议书》。至今欠借款本金合计20万元，利息暂计140000元。被告一系一人有限责任公司，原始股东为被告三。2013年12月4日，公司股东变更为被告二，而原告与被告一之间的借贷关系发生在被告二和被告三分别担任股东期间，依据《公司法》第六十三条之规定，被告二、被告三依法应当对被告一的债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息140000元（截止2015年10月，具体计算见附页）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告电器公司、李道华、马敬平均无答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告与电器公司签订《借款协议书》，约定电器公司向原告借款20万元，期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止，年利息35%计70000元，月利息5833元，等等。被告电器公司及其法定代表人李道华分别在借款协议书盖章、签名。同日，电器公司向原告出具收据，注明收到原告转款20万元。2012年11月5日，原告向李道华的62×××62银行转账20万元。
另查，电器公司于2009年5月21日登记成立，为自然人独资公司，注册资本10万元，现法定代表人李道华。2013年11月20日，电器公司向广州市工商行政管理局白云分局提交变更登记申请书，申请将股东马敬平变更为李道华。
上述事实，有借款协议书、银行转账记录、收据、企业注册基本资料、公司变更记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告电器公司向原告借款20万元的事实，有借款协议书、银行转账记录、收据等证据证实，本院予以认定。双方于借款协议中对借款约定年利率35%，超过法定标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，利息计算的起算时间应自双方签订借款协议书之日起计算，即自2013年10月30日起计算。该公司发生股东、法定代表人变更，不影响公司对外承担债务的责任，涉案债务应由电器公司承担，原告主张马敬平对电器公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因电器公司系自然人独资公司，李道华为唯一股东，其未能有效举证证明其财产独立于公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，李道华应当对电器公司尚欠原告借款20万元及利息承担连带责任。
被告电器公司、李道华、马敬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起三日内，被告广州智廉电器有限公司向原告庄丽卿偿还借款20万元；
2、本判决生效之日起三日内，被告广州智廉电器有限公司向原告庄丽卿支付借款20万元的利息（以20万元为本金，自2013年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定还清款之日止）；
三、被告李道华对上述第一项、第二项判决负连带清偿责任。
四、驳回原告庄丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告广州智廉电器有限公司、李道华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李超梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一特字第1号
申请人：徐雪兴，住广州市花都区。
委托代理人：毕炽礼，住广州市花都区。
被申请人：毕普祥，住广州市花都区。
申请人徐雪兴申请宣告毕普祥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐雪兴申请认为：毕普祥是徐雪兴的配偶，于1998年底失踪，至今下落不明。为此，徐雪兴于2015年1月28日依法申请本院宣告毕普祥失踪。
经审理查明：申请人徐雪兴主张，被申请人毕普祥，男，1921年2月13日出生，汉族，原住广州市花都区新华街九潭村，与徐雪兴是夫妻关系。毕普祥于1998年失踪，经多方寻找至今下落不明。为此其配偶徐雪兴向本院申请，要求法院宣告毕普祥失踪。徐雪兴提供了以下证据：1、户口簿一本，证明毕普祥的身份及其与徐雪兴的关系；2、广州市花都区秀全街九潭村民委员会出具的证明，证明毕普祥于1998年12月份曾到该村委反映其丈夫毕普祥失踪多日，其家属通过各种办法寻找亦未有任何消息，直至今时仍未找到；3、广州市公安局花都区分局红棉派出所报警回执一份。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》上发出寻找的公告。法定公告期为三个月，现已届满，毕普祥仍然下落不明。
本院认为：被申请人毕普祥下落不明至今已满十六年，经多方寻找仍不能寻获，其利害关系人徐雪兴因此向本院申请宣告毕普祥失踪，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告毕普祥失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐家静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈荣沛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：王作勇。
被告：刘会。
被告：刘晓艳。
被告：邱会臣。
被告：杜秀芹。
被告：杨战国。
被告：李爱丽。
被告：滦县三山院绿源牧场。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支与被告刘会、刘晓艳、邱会臣、杜秀芹、杨战国、李爱丽、滦县三山院绿源牧场借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支撤回起诉。
案件受理费430元，由原告中国邮�储蓄银行股份有限公司滦县支负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 然
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第71号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人梁甲，男，住吉林市昌邑区（户籍所在地：吉林省蛟河市）。因涉嫌非法拘禁，于2012年12月24日被吉林市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月14日由吉林市公安局高新分局执行逮捕。后经吉林市丰满区人民检察院决定，于2013年4月11日对其取保候审。
被告人梁乙，男，住吉林省蛟河市。因涉嫌非法拘禁，于2012年12月24日被吉林市公安局高新分局刑事拘留；于2013年3月11日被该局取保候审。
辩护人陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人梁甲、梁乙犯非法拘禁罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海、秦国微出庭支持公诉；被告人梁甲、梁乙及其辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁甲、梁乙于2012年12月20日9时许，以向被害人于某要工程款为由，伙同梁甲找来的“老黑”、“老七”、“老八”（三人在逃且身份不明）驾车至吉林市高新区某小区门口等候于某出现，30分钟后于某驾驶一辆奔驰吉普车出来，梁甲和“老七”将于某车拦下并把于某拽到梁乙所开车的后座上，之后梁甲示意“老黑”和“老八”将于某的车开走，而后梁甲、“老七”在梁乙车内，将于某头部用衣服蒙住开往蛟河市某山庄附近，下车后梁甲让于某还钱，于某没有吱声，梁甲说钱不要了将于某交给“老黑”、“老七”、“老八”三人处理，“老黑”等人便将于某除了衬衫和袜子外的衣服全部脱掉按在雪地里进行殴打，随后于某被带进山庄的一间平房里，写下一张60万元的结算书和一张“将某车牌号的奔驰吉普车抵押给梁乙”的欠条。13时许，又逼于某给其妻子高某打电话借钱，让凑60万元汇到梁乙银行卡里，高某没同意。16时许，又将于某拉回吉林市昌邑区某酒店一房间内，梁乙又以于某妻子和孩子的安全威逼于某写下一张欠款100万元的欠条和一张“本人同意在宾馆或家住，由梁甲两人陪同居住，明天21日一同安排钱”的字条，20时许，梁甲、梁乙等人由于害怕于某妻子报警才将于某放走。23时许于某到吉林市高新分局高新派出所报案。公安机关于2012年12月23日将梁乙、梁甲抓获。
公诉机关认为，应以非法拘禁罪追究被告人梁甲、梁乙的刑事责任。
被告人梁乙辩护人当庭发表如下辩护意见：1、梁乙系从犯；2、目的是索要合法债务、主观恶性小；3、无前科劣迹；4、认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，被告人梁甲、梁乙的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被害人于某对被告人梁甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁甲、梁乙在开庭过程中亦无异议，并有被害人于某陈述、证人高某证言、现场照片6张、奥迪轿车照片、奔驰吉普车照片、接受刑事案件登记表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、衣服、皮肤损伤照片4张、结算书、欠条、同意陪同居住书、建筑安装工程劳务分包合同、附加工程结算书、水暖、电气工程结算书、保证书、承诺书、情况说明、地市常住人口查询、谅解书、企业法人营业执照等证据予以证明，足以认定。
被告人梁甲、梁乙及其辩护人当庭未向法庭出示证据。
本案中，非法拘禁行为系被告人梁甲、梁乙共同预谋，有较明确的分工，被告人梁乙亦积极参与，且系为梁乙索取债务，不应认定被告人梁乙为从犯，故辩护人认为被告人梁乙系从犯的辩护意见本院不予采纳；另，被告人梁乙索取合法债务、主观恶性小、无前科劣迹、认罪态度好、有悔罪表现等辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人梁甲、梁乙以索取合法债务为目的，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人梁甲、梁乙在拘禁他人期间，指示同伙对被害人实施殴打、体罚行为，依法应从重处罚。被告人梁甲、梁乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁甲、梁乙系为追讨债务拘禁他人，酌情可从轻处罚。被害人于某对被告人梁甲的行为表示谅解，故可对被告人梁甲酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人梁甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人梁乙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
代理审判员 武 洋
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年九月九日
书 记 员 卢秋含
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第71号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人梁甲，男，住吉林市昌邑区（户籍所在地：吉林省蛟河市）。因涉嫌非法拘禁，于2012年12月24日被吉林市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月14日由吉林市公安局高新分局执行逮捕。后经吉林市丰满区人民检察院决定，于2013年4月11日对其取保候审。
被告人梁乙，男，住吉林省蛟河市。因涉嫌非法拘禁，于2012年12月24日被吉林市公安局高新分局刑事拘留；于2013年3月11日被该局取保候审。
辩护人陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人梁甲、梁乙犯非法拘禁罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海、秦国微出庭支持公诉；被告人梁甲、梁乙及其辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁甲、梁乙于2012年12月20日9时许，以向被害人于某要工程款为由，伙同梁甲找来的“老黑”、“老七”、“老八”（三人在逃且身份不明）驾车至吉林市高新区某小区门口等候于某出现，30分钟后于某驾驶一辆奔驰吉普车出来，梁甲和“老七”将于某车拦下并把于某拽到梁乙所开车的后座上，之后梁甲示意“老黑”和“老八”将于某的车开走，而后梁甲、“老七”在梁乙车内，将于某头部用衣服蒙住开往蛟河市某山庄附近，下车后梁甲让于某还钱，于某没有吱声，梁甲说钱不要了将于某交给“老黑”、“老七”、“老八”三人处理，“老黑”等人便将于某除了衬衫和袜子外的衣服全部脱掉按在雪地里进行殴打，随后于某被带进山庄的一间平房里，写下一张60万元的结算书和一张“将某车牌号的奔驰吉普车抵押给梁乙”的欠条。13时许，又逼于某给其妻子高某打电话借钱，让凑60万元汇到梁乙银行卡里，高某没同意。16时许，又将于某拉回吉林市昌邑区某酒店一房间内，梁乙又以于某妻子和孩子的安全威逼于某写下一张欠款100万元的欠条和一张“本人同意在宾馆或家住，由梁甲两人陪同居住，明天21日一同安排钱”的字条，20时许，梁甲、梁乙等人由于害怕于某妻子报警才将于某放走。23时许于某到吉林市高新分局高新派出所报案。公安机关于2012年12月23日将梁乙、梁甲抓获。
公诉机关认为，应以非法拘禁罪追究被告人梁甲、梁乙的刑事责任。
被告人梁乙辩护人当庭发表如下辩护意见：1、梁乙系从犯；2、目的是索要合法债务、主观恶性小；3、无前科劣迹；4、认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明，被告人梁甲、梁乙的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被害人于某对被告人梁甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁甲、梁乙在开庭过程中亦无异议，并有被害人于某陈述、证人高某证言、现场照片6张、奥迪轿车照片、奔驰吉普车照片、接受刑事案件登记表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、衣服、皮肤损伤照片4张、结算书、欠条、同意陪同居住书、建筑安装工程劳务分包合同、附加工程结算书、水暖、电气工程结算书、保证书、承诺书、情况说明、地市常住人口查询、谅解书、企业法人营业执照等证据予以证明，足以认定。
被告人梁甲、梁乙及其辩护人当庭未向法庭出示证据。
本案中，非法拘禁行为系被告人梁甲、梁乙共同预谋，有较明确的分工，被告人梁乙亦积极参与，且系为梁乙索取债务，不应认定被告人梁乙为从犯，故辩护人认为被告人梁乙系从犯的辩护意见本院不予采纳；另，被告人梁乙索取合法债务、主观恶性小、无前科劣迹、认罪态度好、有悔罪表现等辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人梁甲、梁乙以索取合法债务为目的，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人梁甲、梁乙在拘禁他人期间，指示同伙对被害人实施殴打、体罚行为，依法应从重处罚。被告人梁甲、梁乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁甲、梁乙系为追讨债务拘禁他人，酌情可从轻处罚。被害人于某对被告人梁甲的行为表示谅解，故可对被告人梁甲酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人梁甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人梁乙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
代理审判员 武 洋
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年九月九日
书 记 员 卢秋含
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02227号
原告：郑伏俊，女，汉族。
原告：郑尹，男，汉族。
原告：尹德兴，男，汉族。
被告：王翠兰，女，汉族。
被告：吴凯，男，汉族。
被告：吴丹丹，女，汉族。
被告：宋其兰，女，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
本院在审理郑伏俊、郑尹、尹德兴与王翠兰、吴凯、吴丹丹、宋其兰、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五�四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴少杰
二〇一四年十月二十日
书记员 王 玮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00150号
原告常熟市欧典酒业贸易有限公司，住所地常熟市琴湖路21号。
法定代表人黄建勋，总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市魅力极限娱乐有限公司，住所地常熟市西门大街3号二楼。
法定代表人丁庆委。
原告常熟市欧典酒业贸易有限公司诉被告常熟市魅力极限娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，后本案依法组成合议庭并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市欧典酒业贸易有限公司的委托代理人蔡岳祥到庭，被告常熟市魅力极限娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市欧典酒业贸易有限公司诉称：原、被告自2010年10月起发生业务往来，由原告为被告供应各类酒水。2010年10月7日、2012年3月25日、2013年7月30日，原告与被告分别订立《销售协议》一份，协议对产品的名称、规格及价格、结算方式、违约责任等进行了约定。其中结算方式为：每月25日为对账日，每月30日为付款日或每月31日为对账日，次月5日前为付款日。违约责任为：如发生争议和纠纷时，应友好协商处理，协商不成可提请甲方所在地法院诉讼。合同订立后，原告依约向被告供货。2013年5月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款235255元，后原告继续为被告供货，共发生货款49005元，至2014年7月31日，共有货款284260元未付。原告多次催讨，被告推诿不付，故起诉要求判令被告给付货款284260元，偿付逾期付款利息13088元（以284260元为基数，自2014年8月1日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的工商查询信息，证明双方主体身份；2、《销售协议》3份，证明原、被告分别于2012年3月5日、2012年10月7日、2013年7月30日签订了《销售协议》，原、被告之间存在买卖合同关系；3、对账单1份，证明经对账，被告确认截止2013年5月份结欠原告货款235255元；4、送货单及入库单各11份，证明对账之后原告继续向被告供货49005元，被告的仓库保管员褚卫平在送货单上签字。
被告常熟市魅力极限娱乐有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告常熟市欧典酒业贸易有限公司与被告常熟市魅力极限娱乐有限公司存在买卖业务往来。2013年5月，被告向原告出具对账单一份，确认至2013年5月共结欠原告酒水款235255元。
上述事实，有销售协议、对账单及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告常熟市欧典酒业贸易有限公司与被告常熟市魅力极限娱乐有限公司签订的《销售协议》合法有效，本院予以认定，被告结欠原告货款235255元的事实有对账单为凭，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告主张对账后其又向被告供应了49005元的酒水并提供了签收人为褚卫平送货单、入库单，现原告并未提供证据证明褚卫平的签收行为是代表被告，故本院对于原告的该项主张不予支持。原告要求被告给付货款284260元及自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应支付原告货款235255元及该款自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息。被告常熟市魅力极限娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市魅力极限娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市欧典酒业贸易有限公司货款235255元及该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告常熟市欧典酒业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、公告费700元，合计6460元，由原告常熟市欧典酒业贸易有限公司负担735元，被告常熟市魅力极限娱乐有限公司负担5725元（原告同意其预交的案件受理费5725元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 巫雪萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄丽芝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00379号
原告：安金凤
委托代理人：李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
被告：辽宁天宝标识系统规划工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路105号甲。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
委托代理人：张庶瑜，辽宁中宇智博律师事务所律师。
本院在审理原告安金凤与被告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安金凤撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告安金凤负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈禹霏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第27号
原告刘满红。
被告杨辉。
原告刘满红与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘满红到庭参加了诉讼。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘满红诉称：2012年3月12日，被告因购车需要资金周转向我借款人民币60000元，当时被告向我出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款人民币60000元，并支付自2012年6月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告刘满红将�讼请求变更为：1、被告归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘满红为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告杨辉向原告刘满红借款人民币60000元并就还款期限作出约定的事实。
被告杨辉未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告刘满红与被告杨辉之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规�强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告杨辉向原告刘满红借款人民币60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告杨辉在借款到期后至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告刘满红变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效后十日内归还原告刘满红借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告杨辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐建康
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第378号
原告苏立新，男，1968年4月26日出生。
委托代理人方一清。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女。
原告苏立新不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭。2015年6月10日，本院公开开庭审理了本案。原告苏立新及其委托代理人方一清，被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第135号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第135号告知书），告知苏立新：“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
在法定期限内，被告西北旺镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表，证明原告提交政府信息公开申请；2、（2015）海行初字第102号行政判决书（以下简称第102号行政判决书），证明法院判决被告重新作出答复；3、调查函，证明就原告申请信息公开的内容被告向皇后店村村民委员会发函调查核实；4、调查函回函，证明皇后店村村民委员会就被告关于原告信息公开内容的回复。同时，被告提交《政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项作为其作出行政行为的法律规范依据。
原告苏立新诉称，原告系海淀区永丰皇后店村的村民，于2014年10月28日向被告提出要求获取皇后店村的村务信息公开的申请，要求公开村务信息的范围为：从2011年至2014年皇后店村的租赁收入、发放的承包金的收入以及皇后店村的土地所得的征地补偿款和使用情况。被告在法定的期限内向原告出具了《政府信息公开告知书》，只公开了皇后店村部分的财务收支情况、集体资产状况。原告要求继续提供，被告称不在镇政府，无法提供。后原告向法院提起诉讼，法院判决撤销被告作出的上述信息告知书并责令被告重新作出答复。被告于2015年4月7日重新作出第135号告知书，认为原告申请获取的信息不属于政府信息。原告认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告未履行政府信息公开义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的第135号告知书；判决被告公开原告申请公开的政府信息：从2011年至2014年皇后店村的租赁收入、发放的承包金的收入以及皇后店村的土地所得的征地补偿款和使用情况；诉讼费用由被告承担。
在法定期限内，原告苏立新提交了如下证据并当庭出示：1、第135号告知书，证明被告作出的行政行为，原告不服提起诉讼；2、第102号行政判决书，证明法院判决要求被告履行职责重新作出政府信息公开告知，被告和法院的要求不一致，变相的违法；3、北京市政府信息公开申请表，证明原告曾向被告提出信息公开申请的事实。
被告西北旺镇政府辩称，不同意原告的诉求，原告申请公开的信息不是被告在工作中获取或保存的信息，原告所提的事项并非是被告的工作职权范围之内，而且因为西北旺镇皇后店村原来的书记和会计挪用公款，至今村里的帐目不清，所以一直没有进行帐户托管。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告苏立新对被告提交的证据1、证据2予以认可；证据3、证据4的合法性、证明目的不予认可。
被告西北旺镇政府认为原告提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2、证据3的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告西北旺镇政府提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告苏立新提交的证据1，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据2，无法证明其欲证明的事项，对其证明目的不予采信；证据3，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年10月28日，苏立新向西北旺镇政府提交申请，申请公开“海淀区永丰乡皇后店村村委会的土地承包、租赁收入情况（从2010年至2014年度）北京市海淀区永创实业开发有限公司的土地征用、集体经济组织的补偿款、企业补偿款的情况。”同日，西北旺镇政府作出登记回执。2014年12月10日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第135号-告《政府信息公开告知书》，向苏立新公开了2013年财务收支情况，并进行了送达。苏立新对上述告知书不服，向本院提起行政诉讼。2015年3月17日，本院作出第102号行政判决书，判决如下：一、撤销被告西北旺镇政府于2014年12月10日作出的西北旺镇政府（2014）第135号-告《政府信息公开告知书》；二、责令被告西北旺镇政府于本判决生效后的法定期限内，重新作出答复。2015年4月7日，西北旺镇政府重新作出本案被诉的第135号告知书，告知苏立新：“经查，您申请获取的信息不属于《《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”苏立新亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，西北旺镇政府具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”，而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，苏立新申请公开的信息为“海淀区永丰乡皇后店村村委会的土地承包、租赁收入情况（从2010年至2014年度）北京市海淀区永创实业开发有限公司的土地征用、集体经济组织的补偿款、企业补偿款的情况”，在皇后店村未将其村帐托管至西北旺镇政府的情况下，现有证据不足以证明西北旺镇政府在行使职责过程中制作或者获取过上述信息，且苏立新提供的证据亦不能证明西北旺镇政府在履行职责过程中获取了其申请公开的政府信息。故西北旺镇政府对苏立新的政府信息公开申请作出审查后认为上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并作出被诉告知书并无不当。
此外，西北旺镇政府针对苏立新的政府信息申请履行了告知、送达等行政程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告苏立新的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 李克英
人民陪审员 刘 民
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 丽
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民三终字第71号
上诉人（一审被告）广西合山煤业有限责任公司。住址，广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谭喜生，农民。
委托代理入罗显福，广西合山市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）周昌，农民。
委托代理人周忠献，干部。
被上诉人（一审被告）毛志敏，农民。
委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人苏其信，广西南宁市竭诚法律事务所法律工作
者。
被上诉人（一审被告）谭荣刚，农民。
被上诉人（一审被告）韦超华，农民。
被上诉人（一审被告）韦春标，农民。
被上诉人（一审被告）韦瑞敏，农民。
被上诉人（一审被告）韦耀坚，农民。
被上诉人（一审被告）宋春兰，农民。
上诉人广西合山煤业有限责任公司因与被上诉人谭喜生、周昌、毛志敏、谭荣刚、韦超华、韦春标、韦瑞敏、韦耀坚、宋春兰健康权纠纷一案，不服合山市人民法院（2014）合民初字第152号民事判决，向本院提出上诉。上诉人广西合山煤业有限责任公司又于2015年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西合山煤业有限责任公司申诉撤回上诉，是自动处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西合山煤业有限责任公司撤回上诉。双方按合山市人民法院（2014）合民初字第152号民事判决执行。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由上诉人广西合山煤业有限责任公司负担。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一五年七月二日
书记员 罗星彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申诉撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第952号
原告王连庆，男，1978年出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人宋春娇，天津匡时律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
组织机构代码80306158—7。
负责人续莹，总经理。
委托代理人朱元春，该公司职员。
原告王连庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告王连庆委托代理人宋春娇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连庆诉称，原告所有的车牌号为津QT76**号小客车于2013年10月22日在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，合同签订后原告依约缴纳了保险费用。2013年12月5日，鲁之忠驾驶被保险车辆与张训尊驾驶的车牌号为津KUF8**车相撞，造成双方车损。经交警部门认定，鲁之忠负事故全部责任。此次事故造成原告车辆各项损失35173元，另原告赔偿张训尊车辆损失17000元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告在商业险内给付原告保险金50173元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，拆解费、评估费不属于保险合同约定赔偿的范围；被告委托天津市天意物证司法鉴定所对事故车辆进行了鉴定，鉴定意见为两辆车均有陈旧痕，故物价部门的评估价格过高，被告对原告车辆损失评估价格为17467元，三者车辆损失为9610元，原告应当提交维修费票据证实其车辆实际损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明，王建庆于2013年10月21日将其所有的车牌号为津QT76**号小客车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为130320元、第三者商业责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免陪。保险期间自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。2013年11月29日，经王建庆申请及被告同意，被告将该保险单中的投保人、被保险人、索赔权益人、行驶证车主均由王建庆变更为原告。2013年12月5日，案外人鲁之忠驾驶投保车辆在205国道吴家堡路口左拐弯时撞直行的由张训尊驾驶的车牌号为津KUF8**号小客车，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，鲁之忠负事故全部责任。事故发生后，被告委托天津市天意物证司法鉴定所对事故车辆碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，2013年12月15日，该所出具鉴定意见书，认为事故车辆碰撞痕迹吻合，牌照号为津QT76**号车前保险杠有陈旧性刮擦痕，保险盒盖系陈旧性断裂痕。牌照号为津KUF8**号车前保险杠及左前大灯有拆解痕迹，前机器盖右前角边沿有陈旧痕。经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估鉴定，原告车辆损失为24325元。原告为此支付评估费1200元，施救费2800元，拆解费2090元，存车费48元，三者车辆经评估鉴定损失为17570元，原告为此垫付三者车辆评估费870元，施救费1900元，拆解费1940元。后经交通管理部门调解，原告赔偿三者车损17000元并已履行完毕。被告对原告所有的投保车辆定损金额为17467元，对三者车辆定损金额为9610元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估委托书、鉴定结论书和维修明细单，交通事故车辆拆解鉴定审批表，施救费、存车费发票，拆解费发票，评估费票据，鲁之忠的驾驶证、投保车辆行驶证复印件，被告提交的天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书，评估报告以及原、被告陈述为证。
本院认为，案外人王建庆与被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险期间，经王建庆申请及被告同意，被告将该保险单中的投保人、被保险人、索赔权益人、行驶证车主均由王建庆变更为原告，故原告具有相应的保险权益。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托价格认证部门对投保车辆及三者车辆作出的价格损失鉴定结论具有客观公正性，能够反应投保车辆及三者车辆损失的真实情况，其证明力明显高于被告自行对事故车辆损失所作出的评估报告的证明力，故本院依法确认原告所有的投保车辆损失为24325元，三者车辆损失为17570元。被告虽辩称原告应当提交维修费票据证实其车辆实际损失，但保险事故发生时，原告所有的投保车辆的损失已然实际发生，对投保车辆进行评估鉴定仅为确定损失的具体数额，并且交通管理部门委托物价部门作出的鉴定合法有效，鉴定结论客观合理。被告该主张无事实依据，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告虽主张事故车辆存在陈旧痕，但其未能举证证明该陈旧痕系事故车辆投保后形成的，且该陈旧痕属可修复范畴，并未达到需要更换相应配件之程度，现被告未能举证证明事故车辆陈旧痕修复费用数额，其应承担相应的不利后果。
被告抗辩称评估费和拆解费不属于保险理赔范围，但依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告均应承担。依照保险合同约定，存车费不属于保险赔偿，故对原告要求被告赔偿存车费48元的诉讼请求，本院不予支持。
就原告已赔偿三者车辆损失17000元及其垫付的评估费870元，施救费1900元，拆解费1940元，共计21710元，被告应当在扣除交强险应当赔偿的2000元后在第三者商业责任险赔偿限额内给付原告19710元。就原告的车辆损失24325元、评估费1200元、施救费2800元、拆解费2090元，共计30415元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内给付原告。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告王连庆保险金人民币50125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告王连庆承担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李金铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第97-1号
原告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：宜宾市西郊东风居委会25号。
法定代表人：刘春，董事长。
被告：王仲文，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告四川省宜宾太子乐实业有限公司诉被告王仲文民间借贷纠纷一案中，原告四川省宜宾太子乐实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告王仲文所有的位于宜宾县柏溪镇房屋价值40万元的部分，并已提供相应担保。
本院认为，原告四川省宜宾太子乐实业有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告王仲文所有的位于宜宾县柏溪镇房屋�值40万元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年四月九日
书记员 张璐蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第93号
罪犯章金锁。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年1月6日作出（2015）温平刑初字第72号刑事判决，以被告人章金锁犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章金锁在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯章金锁能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章金锁减去拘役六日（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李熙熙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03161号
原告刘某。
委托代理人周某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告郑某某。
原告刘某与被告张某某、被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告刘某自愿撤回对被告郑某某的诉讼，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告刘某及其委托代理人周某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转三次向原告借款共计7.8万元，分别于2014年5月10日、6月10日、7月20日分别出具借条给原告。原告多次要求被告归还欠款未果，诉至法院，请求判令被告归还借款7.8万元，并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：借款都是赌桌上产生的，被告现在无力还款。被告也欠别人的借款，现在正在偿还过程中。三张借条出具的时间是按照原告的要求出具的，不是2014年而是2015年。
经审理查明：2014年5月10日、6月10日、7月20日，被告张某某分别填写三张格式借条给原告刘某，除借款金额不一致外，其他内容均一致。借条分别载明：“今借到刘某现金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，特立此据。此据，借款人：张某某，借款人身份证号：××；借款人手机号码：187××××0117；担保人（空）；担保人身份证号：（空）；担保人手机号：（空）（注：担保人负连带责任，终身有效），2014年5月10日”；“今借到刘某现金人民币（大写）叁万贰仟元整，（小写）32000元整，特立此据。……（以下内容同上述借条同位置内容，略），2014年6月10日，注：无利息”；“今借到刘某现金人民币（大写）叁万陆仟元整，（小写）36000元整，特立此据。……（以下内容同上述借条同位置内容，略），注：无利息，2014年7月20日”，被告共计向原告借款7.8万元。
以上事实，有原告提供的三张借条在卷佐证，本院予以确认。
原告刘某陈述，2014年初，经朋友介绍认识被告张某某。2014年5月10日，被告张某某电话联系原告，称需要1万元周转，原告在淮阴区××路与××路交叉路口某某大澡堂门口原告驾驶的车上交付被告张某某现金1万元，被告张某某出具借条给原告，借款未约定利息。2014年6月10日，被告张某某以出租车需要缴纳押金为由向原告借款3.2万元，原告在同样的地点交付被告张某某现金3.2万元，被告张某某出具借条给原告，借款亦未约定利息。2014年7月20日，被告张某某又以归还银行贷款为由向原告借款3.6万元，原告仍在同样的地点交付被告张某某现金3.6万元，被告张某某出具借条给原告，借款未约定利息。被告张某某辩称上述所有借款均系赌桌上产生的，原告刘某不是实际借款人，实际借款人系案外人丁祖贯，并提供一份视频、录音资料及相应的书面整理资料，原告对此不予认可，视频资料反映四个人在一起打牌，原告坐在桌边观看，被告张某某未参与打牌；录音资料反映双方及案外人丁祖贯针对还款问题的争执，未反映借款系赌博产生。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告张某某多次向原告刘某借款，并出具多份书面的借条给原告，被告出具借条的行为，既是对双方之间借款关系的确认，也是对借款数额的确认。被告张某某辩称借款系赌桌上产生，其提供的视频、录音资料仅能反映原告刘某观看了其他赌博以及双方针对还款问题的争执，不能达到证明借款系赌桌上产生的目的，故被告张某某的上述辩称意见，证据不足，本院不予采纳。双方对借款未约定归还期限，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。综上，原告主张被告归还借款本金7.8万元，并支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日即2015年10月12日起至借款还清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金7.8万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月12日起至实际还清借款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费800元，合计2550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初98号
原告：闫益兵，男，1977年4月13日生，汉族，陕西省商州市东关村居民，住山西省清徐县。
被告：庞树国，男，约52岁，汉族，山西省清徐县六合村农民。
原告闫益兵与被告庞树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间原告闫益兵以双方自行协商处理为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫益兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫益兵负担。
审判员 焦武斌
二〇一七年二月十三日
书记员 郭彦芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0762号
原告王某。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告魏某甲。
原告王某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2004年相识并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于2006年1月23日生一子魏某乙。原被告婚前没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，被告实施家庭暴力，双方关系恶化，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判决原被告离婚，魏某乙随被告共同生活，由被告独自抚育。
被告魏某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年相识并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于2006年1月23日生一子魏某乙。
上述事实，有原被告的一致陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐奔驰
第2页／共2页