天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4432号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林峰。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊华。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
上诉人林峰因与上诉人王俊华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行审理。上诉人林峰，上诉人王俊华及其委托诉讼代理人铁中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林峰上诉请求：撤销一审判决第三项，改判王俊华按合同约定给付违约金至实际办理过户手续之日为止，一、二审诉讼费由王俊华负担。事实和理由：一审法院将违约金与民间借贷利息相混淆，不符合合同的约定，属适用法律不当，请求依法改判。
王俊华辩称，不同意林峰的上诉请求及理由，请求驳回，并支持己方上诉请求。
王俊华上诉请求：撤销一审判决第三项，改判王俊华不承担违约责任，一、二审诉讼费由林峰负担。事实和理由：林峰为了少交税款，要求将房管局打印的《天津市房产买卖协议》中的房屋价款写成了1600000元，损害国家利益，依照法律规定合同该条款应为无效，王俊华拒绝为林峰办理转移登记手续是一种保护国家利益的行为，不构成违约，不应支付违约金。
林峰辩称，不同意王俊华的上诉请求及理由，请求驳回，并支持己方上诉请求。
林峰向一审法院起诉请求：1、确认林峰与王俊华签订的《房产交易合同》有效，并判令王俊华限期为林峰办理房屋所有权登记手续；2、判令王俊华依据双方签订的《房产交易合同》赔偿林峰2016年4月15日至2016年5月9日期间的违约金（每天按2430元计算）；3、王俊华承担全部诉讼费。
王俊华向一审法院反诉请求：1、确认双方于2016年3月21日在天津市河东区国土资源和房屋管理局签订的《天津市房产买卖协议》为无效协议，并终止该协议的履行；2、诉讼费由林峰承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，王俊华作为出售方（甲方）、林峰作为买受方（乙方）、金麦田公司作为居间方（丙方），共同签订《房产交易合同》一份，约定林峰以2430000元价款购买王俊华所有的坐落天津市河东区××花园××号私产房屋一套（以下简称“涉诉房屋”）。该合同第二条约定，乙方于签订合同之时向甲方支付定金100000元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；甲、乙双方须于2016年3月31日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续；除定金外的剩余房款计2330000元，甲方同意乙方采用银行贷款方式支付，乙方须于2016年4月11日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心；待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，甲、乙双方亲自赴该房地产所辖区房管局办理房地产所有权转移登记及抵押登记（若有）手续；相关税费按政府有关规定，乙方支付印花税、产权登记费、契税、产权转让手续费、土地出让金、营业税、个人所得税、按揭贷款评估费、公积金贷款担保费、过户中实际产生的其他税、费；甲方在签订本合同当日需交接腾房押金10000元；甲、乙双方定于2016年6月20日进行房屋交接，由甲方腾空该房地产交付于乙方使用。该合同第六条违约责任第三项约定：“依照天津市政策及本合同之相关约定，甲、乙双方应积极配合并亲自到场办理打协议、贷款（若有）及过户等相关手续，及时提供交易所需的各类书面证明材料，及时支付各项税费”，第四项约定：“甲方未按约定注销抵押权的，乙方未按约定付款的，甲乙双方违反本合同第六条第三项或本合同其他约定的，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金；若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金”。该合同签订当日林峰向王俊华支付定金100000元，王俊华为林峰出具定金收条一张。同日，王俊华给付林峰腾房押金10000元，林峰为王俊华出具收条一张。
2016年3月21日，王俊华作为出卖人、林峰作为买受人至天津市河东区国土资源和房屋管理局签订《天津市房产买卖协议》，约定：“林峰购买王俊华所有的坐落天津市河东区××花园××号房屋，房价款为1600000元，首付款480000元，申请银行贷款1120000元，监管房价款合计1600000元，纳税依据160万元，贷款银行为天津市建设银行”。同日林峰向资金监管账户交纳房屋首付款共计480000元。同日林峰为王俊华出具《欠条》一张，内容为：“今本人林峰购买王俊华位于河东区××花园××室房屋××套，现欠部分房款柒拾叁万元（￥730000元）约定于2016年3月22日24时之前给付，如果钱款不能到位，即中止买卖协议”。居间方的工作人员储博雄作为中间人在该欠条上签字并注明“本人金麦田地产储博雄见证本条约”。2016年3月22日林峰通过银行转账方式向王俊华的丈夫庞士海的银行账户转账730000元，王俊华在中国农业银行转账回单上签字。
2016年4月12日居间方工作人员电话通知王俊华于2016年4月15日下午到天津市河东区国土资源和房屋管理局办理房地产转移登记手续。2016年4月14日居间方工作人员再次电话通知王俊华于2016年4月15日下午到天津市河东区国土资源和房屋管理局办理房地产转移登记手续。2016年4月15日下午林峰与居间方工作人员到天津市河东区国土资源和房屋管理局欲办理房地产转移登记手续，王俊华未到场。2016年4月28日林峰收到短信通知，告知其公积金贷款已发放，首期还款日为2016年5月27日。同日，林峰收到另一短信通知，告知其申请的贷款账号尾号为5604的个人再交易住房贷款已于2016年4月27日发放，期限240个月。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，林峰、王俊华及居间方于2016年1月19日签订《房产交易合同》，对买卖双方（林峰与王俊华）、标的物（王俊华所有坐落天津市河东区××花园××号房屋）、成交价格（2430000元）等房屋买卖合同应具备的要件均作出了具体的约定，该合同系当事人真实意思表示，依法成立。鉴于该合同实际上包含了两部分内容，即买卖双方关于房屋买卖的约定及买卖双方与居间方关于居间合同的约定，现林峰起诉要求确认其与王俊华签订的《房产交易合同》合同有效实则是要求确认买卖合同双方关于房屋买卖的约定的效力，故依法确认林峰与王俊华就坐落天津市河东区××花园××号房屋签订《房产交易合同》中有关买卖合同的约定有效。该《房产交易合同》签订后，依据交易惯例及《房产交易合同》的约定，林峰与王俊华于2016年3月21日至天津市河东区土地资源和房屋管理局就上述房屋签订了《天津市房产买卖协议》，双方对林峰自王俊华处购买上述房屋一事再次进行了确认。虽然双方在该协议中约定涉诉房屋的成交价为1600000元，该价款与双方所签《房产交易合同》中的价款存在一定差异，但同日林峰为王俊华就剩余部分房款出具了730000元的欠条，且林峰在次日即将剩余部分的房款730000元以银行转账的方式给付了王俊华。由此可见，王俊华与林峰签订的《天津市房产买卖协议》是在房管部门办理相关手续时再行签订的一个协议，是对此前王俊华与林峰所签订的《房产交易合同》的一个补充，该两份合同均为双方当事人的真实意思表示，对于王俊华及林峰均具有约束力，双方应当按照该两份合同中所约定的内容履行各自的义务。现林峰已依约履行了支付购房款的义务，因此对于林峰要求王俊华协助其办理涉诉房屋房地产转移登记手续的诉讼请求，予以支持。至于王俊华反诉要求确认其与林峰签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，林峰与王俊华在房屋买卖过程中是否存在偷漏税情形，不是民事案件的审理范围，应属税法调整解决范畴，可由相关部门予以行政查处，并非导致《天津市房产买卖协议》必然无效的法定理由，故对于王俊华要求确认《天津市房产买卖协议》无效的反诉请求，不予支持。关于林峰要求王俊华赔偿2016年4月15日至2016年5月9日期间的违约金的诉讼请求，按照王俊华与林峰所签《房产交易合同》的约定，王俊华未依约在预约的办理房地产转移登记之日即2016年4月15日与林峰就涉诉房屋办理房地产转移登记手续，显然王俊华存在逾期办理房地产转移登记手续的违约行为，按照双方所签《房产交易合同》第六条的约定，王俊华未依约亲自到场办理过户手续，每逾期一日，其应向林峰支付该房地产成交价的1‰作为违约金。此外，双方在该条款中还约定“若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金”，因王俊华违约时间已超过合同约定的应当按照房地产成交价的支付违约金的1‰支付违约金的十五日期限并且林峰也没有选择解除合同作为对逾期办理房地产转移登记手续的处理方式，因此，林峰要求王俊华支付超过十五日部分的违约金的请求，不符合合同约定，不予支持。王俊华应以涉诉房屋成交价即2430000元为基数，向林峰支付2016年4月16日至2016年4月30日期间的违约金，至于违约金的标准，双方约定的违约金标准为日千分之一，折合成年利率为36.5%，该标准已经超过了法律所保护的利息标准上限，故王俊华应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准向林峰支付违约金，经计算数额为17617.5元。综上，判决：“一、被告（反诉原告）王俊华与原告（反诉被告）林峰于2016年1月19日就坐落天津市河东区××花园××号房屋签订《房产交易合同》中有关买卖合同的约定有效；二、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）王俊华协助原告（反诉被告）林峰办理坐落天津市河东区××花园××号房屋的房地产转移登记手续，办理房地产转移登记手续所需全部费用均由原告（反诉被告）林峰承担；三、本判决生效之日起十五日内，被告（反诉原告）王俊华给付原告（反诉被告）林峰违约金17617.5元；四、驳回原告（反诉被告）林峰的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王俊华的反诉请求。”
本院二审期间，王俊华提交司法鉴定申请，申请将2430000元的《房产交易合同》与1600000元的《天津市房产买卖协议》进行对比计算如按照1600000元的房屋价款来履行将会使国家损失多少税金。经本院向王俊华释明国家对于二手房屋买卖缴纳的税费有明确的规定，王俊华的上述申请内容可通过相关规定计算得出，无需委托专门的鉴定，后王俊华撤回该鉴定申请。
另经本院释明，王俊华表示如法院未支持其对于合同无效的免责抗辩，则其主张由法院对约定过高的违约金进行调整。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、对于《天津市房产买卖协议》中房屋价款条款效力的认定；2、王俊华是否有权以上述条款无效为由拒绝履行过户义务，王俊华的行为是否构成违约；3、对违约金数额的认定。
本院认为，本案所涉《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》的签订，均系当事人的真实意思表示，两份合同均依法成立。在《天津市房产买卖协议》中，双方将房屋交易价格约定为1600000元，低于《房产交易合同》的约定2430000元，该约定势必导致交易税费的减少，双方对此存在逃避国家税收的意思表示和行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益”的规定，《天津市房产买卖协议》中对于房屋交易价格的合同条款应为无效。房屋价款条款虽为无效，但因该条款与《天津市房产买卖协议》的其他内容并无依存关系，故合同的其他部分仍然有效。
现王俊华以《天津市房产买卖协议》中房屋价款条款无效为由拒绝履行过户义务，因双方均认可房屋实际交易价格为《房产交易合同》约定的2430000元，王俊华也已收取了林峰支付的二份合同之间的差价，现其仅以合同存在无效条款为由拒绝履行过户义务，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。王俊华未依约办理房地产转移登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。
对于违约金的数额，王俊华主张合同约定的违约金高于造成的损失，考虑到涉诉房屋在王俊华迟延履行期间随市场行情存在升值，林峰亦未提供证据以证明实际损失的数额，本院经综合考量后认为一审法院计算的违约金数额较为适当，本院对此予以维持。
综上所述，林峰、王俊华的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4513元，由上诉人林峰负担4273元，上诉人王俊华负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆艺
速 录 员 韩鹏