连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初676号
原告：李传达，居民。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：熊大伟，居民。
委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服�所法律工作者。
被告：王统会，居民。
委托诉讼代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李传红，居民。
被告：徐国良，居民。
原告李传达与被告熊大伟、王统会、李传红、徐国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传达及其委托诉讼代理人张宝元、被告熊大伟及其委托诉讼代理人高扬、被告李传红、被告王统会及其委托诉讼代理人杨军、被告徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊大伟、王统会共同赔偿原告经济损失15万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告熊大伟按照雇佣关系承担全部赔偿责�为106274.29元，被告王统会、徐国良承担共同赔偿责任。事实与理由：原告经人介绍在310国道提供劳务，具体的工作岗位为砌路牙石，被告熊大伟为该工程的承包人，被告王统会为向施工工地运输路牙石的拖拉机驾驶员。2015年9月21日，原告在墩尚东大约两公里处砌路牙时，被告王统会运输一车路牙石至原告工作地点，因主路与辅路间有大约三米宽的绿化带用地，地势低洼，拖拉机较难通过，应被告王统会的请求，原告驾驶拖拉机欲将其开过绿化带以便在辅路卸下路牙石，但原告在驾驶拖拉机通过绿化带时，拖拉机机头与车斗连接处突然断裂，拖拉机失控，原告被拖拉机车把甩掉，跌在水泥地上受伤。经连云港市赣榆区人民医院、解放军149医院诊断治疗，确定为腰1椎体爆裂性骨折，施行腰1椎体爆裂性骨折椎管后路复位GSS内固定植骨术。至起诉时，原告住院18天，已经花费医疗费30491.04元。出院时，医嘱继续卧床休息满3个月，3个月后定期拍片复查，半年内避免负重及剧烈活动，随时复诊。原告与被告熊大伟定期形成雇佣关系，原告在从事所雇佣活动过程中，帮助被告王统会驾驶拖拉机而意外受伤，对原告所受损失应当由两被告共同承担赔偿责任。
被告熊大伟辩称，答辩人已将涉案的砌路牙工程承包给被告李传红，答辩人与被告李传红并无任何书面或者口头劳务合同。原告受伤系其不了解拖拉机性能并强行驾驶拖拉机造成，与本职工作无任何关联。
被告李传红辩称，因被告熊大伟的工地缺人，答辩人只是介绍原告到工地干活。工资全部发放给工人了。答辩人与原告没有雇佣关系。
被告王统会辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与原告不存在雇佣关系。答辩人从来没有开过拖拉机运送石块到施工现场，也不清楚原告是怎么受伤的。
被告徐国良辩称，答辩人没有同意原告去开车，原告强行开拖拉机的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊大伟承包了310国道辅道的改造工程，被告王统会雇佣被告徐国良驾驶拖拉机向该工地运送路牙石，原告李传达在该工地负责砌路牙石。2015年9月21日，因被告徐国良驾驶拖拉机欲将路牙石卸在主路上，距离铺设路牙石的辅路较远，原告施工不便。在被告徐国良正在卸路牙石时，原告在无驾驶执照、且未经被告徐国良同意的情况下，擅自驾驶该拖拉机，欲将路牙石卸在辅路上，原告驾驶拖拉机通过主路与辅路之间绿化带时，因拖拉机无法顺畅从主路通行至�路，致使拖拉机毁坏，原告跌落受伤。当日，原告到连云港市赣榆区人民医院诊治。2015年9月22日，原告到中国人民解放军第一四九医院住院治疗。后经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告李传达L1椎体骨折，其前缘压缩达1/2，构成人体损伤十级残疾，原告的误工期为自受伤之日起180日，营养期为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起90日，原告无需护理依赖。对于二次手术的医疗费、误工费、营养费、护理费，原告要求另案主张。被告熊大伟辩称，其将路牙石工程以每米7元的价格分包给被告李传红。被告李传红辩称，涉案的路牙石工程，只是帮被告熊大伟介绍工人的，并负责现场记工。被告李传红与被告熊大伟结算时，亦是按每米7元的价格进行结算。经与被告熊大伟结算，路牙石工程共三千一百零几米，按三千一百米结算，工程款为21700元，被告熊大伟只支付�告李传红21000元，剩余700元留作维修用，至今未付给被告李传红。原告受伤后，被告李传红从该工程款21000元中，拿出1000元给原告治病，剩余工程款20000元，被告李传红用于支付其他工人工资。被告李传红提供了该20000元工程款的发放明细，其中原告的工资为“9.5天×290元2755元”。被告李传红还辩称，其在被告熊大伟其他工程中负责管理，工资为每天200元。被告徐国良辩称，其已明确告知原告，驾驶拖拉机无法从主路开到辅路，其不同意原告驾驶拖拉机。
本院认为，原告李传达未提供充分、有效的证据证明其与被告熊大伟存在雇佣关系，故原告李传达要求被告熊大传作为雇主承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告徐国良已明确告知原告，拖拉机无法从主路开到辅路，不同意原告驾驶拖拉机；且原告驾驶拖拉机欲从主路开到辅路卸石，其目的是为了其自身工作的便利。原告要求被告王统会、徐国良承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告李传达要求被告熊大伟作为雇主，赔偿其损失106274.29元，被告王统会、徐国良承担共同赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李传达的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李传达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相�资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条件》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自�交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。