wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2235号
上诉人（原审原告）杜林成。
委托代理人杨新红。
被上诉人（原审被告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人马安民，董事长。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
上诉人杜林成因与被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2588号民事裁定，向�院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人杜林成及其委托代理人杨新红，被上诉人恒源化工的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜林成在原审中诉称，杜林成于2001年到恒源化工的子公司胶州恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）工作。2011年，恒祥化肥被胶州政府关停，2013年5月31日，杜林成与恒源化工签订解除劳动协议书。由于恒源化工协议书签订时，恒源化工未按国家法律法规的规定给予杜林成补偿超时加班费、带薪年休假工资、工龄补偿差额、降温费等，违反了：1、国务院关于职工工作时间的规定；2、国务院关于施行《职工带薪年休假条例》的规定；3、《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效�者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。黄岛区仲裁委认为杜林成所提请的仲裁事项不属于受理范围，对杜林成等人于2014年2月25日提出的仲裁申请，不予受理。杜林成对该决定书不服，请求法院判令：撤销解除劳动合同协议书中的第6项：“本协议签订后，双方之间不存在其它任何劳动争议”。
原审查明，杜林成于1985年3月1日到恒源化工前身胶南县化肥厂工作。2001年杜林成被安排到恒源化工子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月杜林成回恒源化工工作。2013年5月17日，杜林成与恒源化工签订内容为：“1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金共计人民币：71250元；甲方同意在乙方妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给乙方；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”的解除劳动合同协议书。恒源化工已于2013年6月份将该款打入杜林成的工资卡账户。
原审认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工之子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排关停、搬迁，致在其工作的杜林成等人回恒源化工工作并与恒源化工签订解除劳动合同协议书而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对杜林成的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回杜林成的起诉。案件受理费10元，退回杜林成。
宣判后，杜林成不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人杜林成上诉称，一、一审法院对案件定性不正确、没有法律依据，裁定错误；二、双方在签订解除劳动合同协议书时，恒源化工存在违约、欺诈行为；三、杜林成在签订解除劳动合同协议书时存在重大误解。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判：1、撤销杜林成与恒源化工签订的解除劳动合同协议书中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司胶州恒祥化肥有限公司的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
被上诉人恒源化工答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方签订的解除劳动合同协议书系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不存在重大误解。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以企业关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故杜林成与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。综上，原审裁定驳回杜林成的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人杜�成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执刑财字第2号
本院（2013）甬象刑初字第184号刑事判决书判定追缴被执行人沙雪蒙（公民身份号码：××）保险诈骗罪一案违法所得并处罚金一案。因被执行人未按刑事判决书确定的期限缴纳违法所得120708.46元、罚金25000元。本院刑事审判庭于2015年10月10日移交本院执行庭立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应缴纳违法所得120708.46元、罚金25000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬象执刑财字第2号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有隐藏、转移、变卖财产等行为或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李世进
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1410号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：刁海鑫，男，1989年12月25日出生，汉族，住所地广州市番禺区，是该司员工。
委托代理人：李丽君，女，1990年11月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，是该司员工。
被上诉人（原审原告）：黎志明，男，1976年1月31日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第585号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年7月18日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自�撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄飙涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2771号
原告上海玉珀针织染整有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇繁荣路398号。
法定代表人倪玉敏，经理。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海佳嵌信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区迎园路400号。
法定代表人陈民铨。
原告上海玉珀针织染整有限公司诉被告上海佳嵌信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由代理审判员陈翔独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员陈翔、人民陪审员余继钟组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴骏到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海玉珀针织染整有限公司诉称，被告因生产经营之需向原告购买毛纱，并先后于2009年5月至2009年11月间与原告签订五份购销合同。双方对货物的数量、单价、品质标准、交货时间、交货方式及纠纷解决方式等作出约定。合同签订后，原告按约投产并将毛纱交付被告。2011年10月8日，被告向原告出具一份付款计划，确认截止2011年9月13日，被告结欠原告货款人民币84，434.55元，制定出相应付款计划，并承诺若未按计划清偿货款的，原告可要求被告一次性还清。后被告未按期付款，原告催讨未果，故请求法院判令被告支付原告货款84，434.55元，赔偿原告上述款项自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息损失。
被告上海佳嵌信息技术有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、上海玉珀针织染整有限公司经销合同五份，证明原、被告间的毛纱买卖合同关系。
2、付款计划，证明被告欠原告货款的事实，被告共计欠原告84，434.55元。
3、被告的档案机读材料及工商登记信息资料，证明被告于2013.8.21工商更名登记为现在的名称。
被告未到庭质证。
经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
依据上述举证、认证，结合庭审情况，本院经审理查明，2009年5月7日至2009年12月31日期间，原告与被告（原名上海曦达贸易有限公司，于2013年8月21日更名为上海佳嵌信息技术有限公司）签订五份买卖合同，由原告向被告供应毛纱等货物。签约后，原告按约供货。2011年10月8日，被告向原告出具《付款计划》，明确至2011年9月13日止被告欠原告货款84，434.55元，被告分别于2011年10月计划付款1至1.50万元，于2011年11月计划付款1.50万元，于2011年12月计划付款1.50万元，如果被告未按上述计划还款，原告可要求被告立即一次性还清。后被告未能按期付款，故涉诉。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行。被告作为购买方，应当履行支付货款的义务。本案中，原、被告经对账后，被告于2011年10月8日向原告出具《付款计划》明确欠原告货款84，434.55元，作出分期付款计划并承诺若未按期还款则原告可主张一次性还清。现被告未能按期支付上述货款，已构成违约。原告据此主张被告支付货款84，434.55元，并赔偿该货款对应的逾期付款利息损失，本院应予支持。从《付款计划》来看，被告确认至2011年9月13日已对原告负有支付货款84，434.55元的义务，现原告主张从2012年1月1日起计算利息损失，系对其权利的自由处分，本院予以支持；对于截止日期，应至判决生效之日为宜，本院予以调整。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海佳嵌信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海玉珀针织染整有限公司支付货款84，434.55元；
二、被告上海佳嵌信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海玉珀针织染整有限公司逾期付款利息损失（以84，434.55元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，910元，由被告上海佳嵌信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 余继钟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00163号
原告侯某某。
被告黄某某。
原告侯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：其与被告黄某某于2006年2月20日登记结婚，同年6月25日生育长子侯某某甲，2010年12月3日生育次子侯某某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方自2013年春节后开始分居至今，双方感情已破裂，要求与被告黄某某离婚。
被告黄某某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告黄某某经人介绍相识后于2006年2月20日登记结婚，同年6月25日生育长子侯某某甲，2010年12月3日生育次子侯某某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告侯某某向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚。
上述事实，有原告侯某某提交的结婚证、户口簿及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告侯某某与被告黄某某结婚时间较长，且生育有二子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告侯某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告侯某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 杨国顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00163号
原告侯某某。
被告黄某某。
原告侯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：其与被告黄某某于2006年2月20日登记结婚，同年6月25日生育长子侯某某甲，2010年12月3日生育次子侯某某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方自2013年春节后开始分居至今，双方感情已破裂，要求与被告黄某某离婚。
被告黄某某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告黄某某经人介绍相识后于2006年2月20日登记结婚，同年6月25日生育长子侯某某甲，2010年12月3日生育次子侯某某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后因性格上的差异，缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告侯某某向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚。
上述事实，有原告侯某某提交的结婚证、户口簿及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告侯某某与被告黄某某结婚时间较长，且生育有二子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告侯某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告侯某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 杨国顺
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03803号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告唐华文，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告唐华文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月17日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，�告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 倩
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初513号
原告：王洪强，现住所地：东辽县安恕镇李趟村*组。
被告：刘延辉，现住所地：东辽县凌云乡人和村*组。
原告王洪强诉被告刘延辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晔萍独任审理，书记员贾子健担任本案记录。公开开庭进行了审理。原告王洪强到庭参加了诉讼，被告刘延辉经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪强诉称：2014年11月份，原告为被告家安装锅炉和暖气连工带料，总价款为2650元，双方约定2015年4月25日付款，被告为原告出具了欠条，但付款期限已过，被告一直没有给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款2650元，并由被告承担本案诉讼�用。
被告刘延辉未答辩。
经审理查明：2014年11月份，原告为被告家安装锅炉和暖气连工带料，总价款为2650元，双方约定2015年4月25日付款，被告为原告出具了欠条，但付款期限已过，被告一直没有给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款2650元。
原告为了主张自己的权利向法庭递交了如下欠据：
欠据一份，证明被告刘延辉欠原告王洪强2650元。
本院认为，被告刘延辉与原告王洪强的债务关系成立：债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行给付欠款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下：
一、被告刘�辉于本判决生效之日起给付原告王洪强欠款本金2650元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晔萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾子健
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6606号
申请执行人李宝琴
被执行人周斐玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03825号，依法向被执行人周斐玉发出执行通知书，责令被执行人周斐玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周斐玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周斐玉（证件号码：）在浦发银行的95×××24的存款人民币268040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6606号
申请执行人：李宝琴
被执行人：罗俊
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人赵焕焕于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币217281元（利息暂计算至2016年12月2日）及债务利息、执行费，并于2016年12月2日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人罗俊;沈华强;何茶根;陈春江;周斐玉;汪群锋款项人民币217281元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人罗俊;沈华强;何茶根;陈春江;周斐玉;汪群锋名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 羊路加
二〇一六年十二月三日
书记员 何利芬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6606号之六
申请执行人李宝琴
被执行人汪群锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03825号，依法向被执行人汪群锋发出执行通知书，责令被执行人汪群锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪群锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪群锋(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币268040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6606号之四
申请执行人李宝琴
被执行人罗俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03825号，依法向被执行人罗俊发出执行通知书，责令被执行人罗俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗俊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币268040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6606号之五
申请执行人李宝琴
被执行人罗俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03825号，依法向被执行人罗俊发出执行通知书，责令被执行人罗俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗俊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币268040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月二十五日
书记员 李中林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执232号
申请执行人周祥安，男，1974年3月5出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3264号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,009.6及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,009.6元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十七日
书记员 余 敏
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初721号
（2016）浙0109民初721号
原告汪萍。
原告汪萍。
被告孙建卫。被告孙建卫。
本院在审理原告汪萍诉被告孙建卫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告汪萍诉被告孙建卫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪萍撤回对孙建卫的起诉。准许汪萍撤回对孙建卫的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由汪萍负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 张艳案件受理费226元，减半收取113元，由汪萍负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初121号
原告：袁州区城北恒洁卫浴经销店，住所地：宜春市宜春国际商贸城185栋，统一社会信用代码：92360904MA36GNKD
12。经营者：陈宝纯，男，1985年10月26日出生，汉族，住宜春市国际商贸城**栋，身份证号码：445121198********。
被告：宜春市瑞创装饰有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路906号综合楼一楼31号，统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。
法定代表人：易成。
被告：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，无业，住袁州区，
原告袁州区城北恒洁卫浴经销店（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、付圣平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁州区城北恒洁卫浴经销店的经营者陈宝纯、被告瑞创公司的法定代表人易成、被告付圣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款59768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家庭装修业务及提供家装材料，被告也是从事家庭装修业务的公司。2016年12月18日，原告为被告瑞创公司提供卫生洁具，合计总价款59768元，工程完工后，被告以种种借口拖延付款。到2017年11月20日，被告公司突然关门停业。直到2017年11月27日，原告找到被告付圣平，在原告要求下被告才出具欠条一张，注明欠原告材料款59768元。现被告瑞创公司关门停业，被告付圣平拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告瑞创公司辩称：瑞创公司的法定代表人易成不是公司股东，未实际参与公司经营，对原告与瑞创公司之间发生业务往来的情况不清楚，瑞创公司的实际负责人是本案被告付圣平，答辩意见以付圣平意见为准。
被告付圣平辩称：首先，原告诉请的买卖欠款是公司的欠款，不是我个人行为。现在公司因为经营不善倒闭了，暂时无力支付材料款。
本院经审理认定事实如下：
原告袁州区城北恒洁卫浴经销店系经营装修建材的个体工商户，经营者为陈宝纯。被告瑞创公司系经营室内外装饰装修工程业务的有限责任公司，登记的法定代表人为易成，业务负责人为付圣平。2016年12月18日，原告为被告瑞创公司提供卫生洁具。2017年11月27日，经结算，被告瑞创公司向原告出具59768元的欠条一张，被告付圣平在该欠条股东代表人处签字。出具欠条后，被告瑞创公司及付圣平均未履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告瑞创公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。经双方核算，确认被告瑞创公司尚欠原告货款金额为59768元，对此，被告瑞创公司的业务负责人付圣平当庭也予以确认，故对原告要求被告瑞创公司支付59768元货款的诉讼请求本院予以支持。被告付圣平在欠条的股东代表人处签名，视为其同意与被告瑞创公司共同承担欠款的清偿责任，故对原告要求被告付圣平承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平于本判决生效之日起五日内偿还原告袁州区城北恒洁卫浴经销店欠款59768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计币647元，由被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年一月二十六日
代书记员 易成伟
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执979号
申请执行人吴冬生，男，汉族，住吉水县。
被执行人郭润苟，男，汉族，住吉水县。
本院于2016年6月14日立案执行申请执行人吴冬生与被执行人郭润苟民间借贷合同一案中，根据已发生法律效力的（2015）吉民初第2221号生效判决书，被执行人应支付申请执行人借款30000元及利息，负担诉讼费275元，执行费355元。本院已执行0元，因未发现被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 梁章堪
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 肖凌旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04763号
原告樊依强，男，1989年3月14日出生，汉族，现住新民市。
被告邢博，男，1980年2月15日出生，汉族，现住新民市。
被告高兴，男，1987年10月16日出生，汉族，现住新民市。
被告沈阳市新运客运有限公司（缺席）。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，职务总经理。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海，职务总经理。
委托代理人肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，现住新民市，系该公司工作人员。
原告樊依强诉被告邢博、高兴、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊依强、被告邢博、高兴、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人丁继伟、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼，被告沈阳市新运客运有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊依强诉称：2015年8月6日18时27分，在新民市中医院交通岗路口处，被告邢博驾驶辽AF10**号小型轿车，由东向南左转弯，与由西向东被告高兴驾驶的辽AWG1**号小型汽车相撞，造成辽AWG1**车上乘员樊依强受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告邢博负此事故的主要责任，被告高兴负此事故的次要责任，原告无责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费等全部损失，案件受理费由被告承担。
被告邢博辩称：我的事故车辆只投保交强险，关于原告的损失请求法院依法判决。
被告沈阳市新运客运有限公司未出庭，未答辩。
被告高兴辩称：我的车辆投保交强险和承运人险，关于原告的损失请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：按照事故责任划分后交强险部分按照相应法律赔偿范围内予以理赔。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险和道路承运人责任险，原告系我标的上乘客，车辆承担次要责任，我公司在道路承运人责任险范围内承担除对方交强险外的30%赔偿责任。伙食补助费同意按照每天50元给付，误工费同意按照居民服务业标准赔偿。
经审理查明，2015年8月6日18时27分，在新民市中医院交通岗路口处，被告邢博驾驶辽AF10**号小型轿车，由东向南左转弯，与由西向东被告高兴驾驶的辽AWG1**号小型汽车相撞，造成两车受损，辽AWG1**车上乘员樊依强受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告邢博负此事故的主要责任，被告高兴负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院50天，花费医药费13225.89元，住院期间二级护理，普食，出院休息44天。原告花费病历复印费12.8元。原告在新民市梁立杰冷藏库工作，月平均工资3400元。被告邢博驾驶辽AF10**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，被告高兴驾驶的辽AWG1**号小型汽车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路承运人责任险每座300000元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费13225.89元、护理费5000元、误工费14000元、伙食补助费5000元、交通费600元、营养费2000元、复印费12.8元、材料费200元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告樊依强在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告邢博负此事故的主要责任，被告高兴负此事故的次要责任，原告无责任。被告邢博驾驶辽AF10**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，被告高兴驾驶的辽AWG1**号小型汽车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路承运人责任险每座300000元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当要交强险限额内承担替代赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在道路承运人责任险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的营养费问题，因无相应医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费问题，因原告为一人住院，故本院支持其住院期间一人的伙食补助费。关于原告主张的交通费问题，因原告要求过高，但本院考虑原告的确有花费，酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊依强医药费10000元。被告邢博在判决生效后五日内赔偿原告樊依强医药费2258.12元。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在道路承运人责任险限额内赔偿原告樊依强医药费967.77元。（3225.89元＊70%＝2258.12元3225.89元＊30%＝967.77元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊依强护理费4812元（50天＊96.24元＝4812元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊依强误工费10653.33元。（94天＊3400元／30天＝10653.33元）。
四、被告邢博在判决生效后五日内赔偿原告樊依强伙食补助费1750元。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在道路承运人责任险限额内赔偿原告樊依强伙食补助费750元。（50天＊50元＝2500元）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊依强交通费500元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊依强复印费12.8元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告邢博承担350元，由被告高兴承担150元。
保全费520元，由被告邢博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十三日
书记员 祁 樊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初895号
原告：吴某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由被告抚养，婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由:原、被告于2002年10月在网上相识，自由恋爱后于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，于××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚后双方因为工作经常异地分居，原告独自抚养两个婚生子，负担家庭开销，照料公婆，被告不曾履行夫妻之间应有的义务。原告及原告母亲一直出资资助被告创业，但被告在创业期间出轨，并与第三者以夫妻名义同居生活，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。
被告刘某甲未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2002年10月在网上相识，自由恋爱后于××××年××月××日在龙泉市民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，于××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方长期异地分居、缺乏信任和沟通等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、两婚生子的户口簿复印件、结婚证复印件等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，具有一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因双方长期异地分居、缺乏信任和沟通等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。但只要原、被告双方加强沟通，相互理解，相互关心，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能。且两婚生子尚年幼，其健康成长离不开和谐美满的家庭环境，双方更应互敬互爱，共同抚育幼子长大。
综上所述，原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 方 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2335号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：张巍，该行行长。
委托代理人汪静，该行职员。
被告:张江东,男,1964年9月13日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告张江东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员郑宏伟、史源明、人民陪审员ＸＸ平适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的委托代理人汪静到庭参加诉讼，被告张江东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张江东偿还原告信用卡欠款本金49974.02元，截至2017年4月25日所欠利息及逾期还款违约金、手续费共计15431.6元；2、2017年4月25日此后的利息及滞纳金按原约定利率计算至本息还清日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××98。后被告于2014年6月2日陆续使用该卡消费，但经常不能按期还款。原告在其违约后，多次向其追偿欠款，被告拒不履行，截止2017年4月25日，被告尚欠本金49974.02元，利息11512.54元，逾期还款违约金2840.26元，手续费1078.8元，共计65405.62元。为了维护原告合法权利，故依法向法院提起诉讼。
被告张江东未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××98，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定以日利率万分之五计息，以最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金等。截至2017年4月25日，被告尚欠本金49974.02元，利息11512.54元，逾期还款违约金2840.26元，取款手续费1078.8元，共计65405.62元。
上述事实有原告的陈述、身份信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、申请表、账户催收资料信息等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告达成的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告张江东未依照相应的约定偿还借款本金及利息，已构成履行违约，故原告请求被告张江东按约定归还借款、利息、滞纳金、取款手续费于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金人民币49974.02元，利息11512.54元，逾期还款滞纳金2840.26元，取款手续费1078.8元（计算时间截至2017年4月25日），合计人民币65405.62元；并从2017年4月26日起以本金为基数按双方约定利率计算逾期利息和滞纳金至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，由被告张江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 史源明
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16925号
原告：许新军，男，1974年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张欢强，男，1968年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：倪勤红，女，1967年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告许新军诉被告张欢强、倪勤红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4454号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人张明，该公司职员。
被告：赵云，卫生院职工。
被告：朱孝芝，教师。
被告：朱士全，教师。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山银行）诉被告赵云、朱孝芝、朱士全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加诉讼，被告赵云、朱孝芝、朱士全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云、朱孝芝、朱士全偿还原告借款90000元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）。事实及理由：2013年1月，原告下属何桥信用社与贷款人刘颖签订个人担保借款合同，借款金额10万元，期限自2013年1月14日至2014年1月5日止。为确保上述借款的切实履行。被告赵云、朱孝芝、朱士全均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告下属的何桥信用社依照约定履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠本金9000元无人归还。经多次催要，借款人及担保人均不履行还款义务，因此产生纠纷诉至法院。
被告赵云辩称，借款合同签名属实，担保属实。
被告朱孝芝辩称，借款合同签名属实，担保属实。2016年1月，被告朱孝芝接到过原告方的催款电话。
被告朱士全辩称，借款合同签名属实，担保属实。2016年1月，被告朱士全接到过原告方的催款电话。
经审理查明，2013年4月26日，铜山县农村信用合作联社与刘颖及被告赵云、朱孝芝、朱士全签订个人担保借款合同1份，约定借款人刘颖向原告借款100000元，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月5日止，借款利率为年利率12.636%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人赵云、朱孝芝、朱士全自愿为借款人刘颖的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，等等。合同签订后，铜山县农村信用合作联社于2012年1月14日向刘颖发放借款100000元。铜山县农村信用合作联社与刘颖在借款借据上约定：借款日期2013年1月14日至2014年1月5日，借款用途自建房，借款金额100000元，年利率12.636%，结息方式每季21日结息。借款到期后，借款本金于2015年12月22日偿还5000元，于2016年2月19日偿还5000元，于2016年5月5日偿还3000元；借款利息偿还1503.17元。因剩余借款本金87000元及利息均未付，原告于保证期间内要求被告承担担保责任无果，引起纠纷。
另查明，现铜山县农村信用合作联社已改制为徐州铜山农村商业银行股份有限公司，铜山县农村信用合作联社债权由原告享有。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，铜山县农村信用合作联社与被告赵云、朱孝芝、朱士全等人之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向借款人借款100000元的主张。借款期间，铜山县农村信用合作联社与借款人对利息进行了约定，被告应当按照约定支付原告借款期间的利息（包括复息）；借款到期后，原告有权要求借款人或担保人按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵云、朱孝芝、朱士全对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告赵云、朱孝芝、朱士全新催要借款，被告赵云、朱孝芝、朱士全作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告赵云、朱孝芝、朱士全承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云、朱孝芝、朱士全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司支付借款本金87000元及利息（利息计算：自2013年1月14日至2014年1月5日止，100000元为本金，按年利率12.636%计算，并加付相应复息；自2014年1月6日至2015年12月21日，以100000元为本金，按年利率18.945%计算；自2015年12月22日至2016年2月18日，以95000元为本金，按年利率18.945%计算；自2016年2月19日至2016年5月4日，以90000元为本金，按年利率18.945%计算；自2016年5月5日至付清之日止，以87000元为本金，按年利率18.945%计算，以上利息应扣除已付利息1503.17元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第325号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，家住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人史销销，浙江义韬律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员俞黎明出庭支持公诉，被告人黄某甲、辩护人史销销到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人黄某甲于2014年4月13日14时许，在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，因琐事与被害人黄某丙发生争执，后被告人黄某甲采用锄头砸的手段将被害人黄某丙砸伤。经鉴定，被害人黄某丙外伤致右侧肩胛骨肩峰骨折，已达到轻伤二级程度。同年8月21日，被告人黄某甲被本市公安民警抓获；案发后已赔偿被害人人民币2万元。又经鉴定，被告人黄某甲为限定刑事责任能力人。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均没有异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，被告人黄某甲系限定刑事责任能力人，又对被害人作了经济赔偿，建议对被告人黄某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月13日14时许，被告人黄某甲在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，因琐事与被害人黄某丙发生争执，后被告人黄某甲采用锄头砸的手段将被害人黄某丙砸伤。经鉴定，被告人黄某丙外伤致右侧肩胛骨肩峰骨折，已达到轻伤二级程度。
同年8月21日，被告人黄某甲被本市公安民警抓获。
经鉴定，被告人黄某甲精神医学评定为颅脑外伤致人格改变与轻度智力缺损，法定能力评定为限定刑事责任能力。
本案在审理期间，被告人黄某甲与被害人黄某丙达成调解协议，已支付全部赔偿款共计人民币5万元，已取得被害人黄某丙的谅解。
上述事实，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人黄某甲及被害人、相关证人身份情况的事实；2.“抓获经过”，证明2014年8月21日被告人黄某甲被本市公安民警抓获的事实；3.、调解协议书、收条、领条，证明被告人黄某甲已对被害人作了经济赔偿，取得被害人谅解的事实；4.证人胡某证言，证明2014年4月13日下午，在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，被告人黄某甲因种玉米与被害人黄某丙发生争执，后被告人黄某甲采用锄头砸的手段将被害人黄某丙砸伤的事实；5.证人黄某乙证言，其系被告人黄某甲之子，证明其父亲黄土某、八年前因从梯子上摔下来致颅脑外伤的事实；6.被害人黄某丙陈述，证明2014年4月13日14时左右，被告人黄某甲在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里准备种东西，而黄金元之前承诺把那块田给其种的，于是就去那块田里找被告人黄某甲理论，理论时抢了一下被告人黄某甲的锄头，后被告人黄某甲采用锄头砸的方式将其右肩砸伤的事实；7.人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人黄某丙的伤势已构成轻伤二级的事实；8.司法鉴定意见书，证明被告人黄某甲经司法鉴定评定为颅脑外伤致人格改变与轻度智力缺损，法定能力评定为限定刑事责任能力的事实；9.被告人黄某甲对以上犯罪事实供认不讳且所供与上述其他证据能够相互印证。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲又对被害人作了经济赔偿，已取得被害人黄某丙的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄某甲宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人黄某甲从轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年三月二十日
代书 记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第325号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄土根，男，1957年6月12日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住余姚市梨洲街道陈洪村陈洪深浪埠**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人史销销，浙江义韬律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人黄土根犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员俞黎明出庭支持公诉，被告人黄土根、辩护人史销销到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人黄土根于2014年4月13日14时许，在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，因琐事与被害人黄国兴发生争执，后被告人黄土根采用锄头砸的手段将被害人黄国兴砸伤。经鉴定，被害人黄国兴外伤致右侧肩胛骨肩峰骨折，已达到轻伤二级程度。同年8月21日，被告人黄土根被本市公安民警抓获；案发后已赔偿被害人人民币2万元。又经鉴定，被告人黄土根为限定刑事责任能力人。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄土根的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄土根对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均没有异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人黄土根归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，被告人黄土根系限定刑事责任能力人，又对被害人作了经济赔偿，建议对被告人黄土根从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月13日14时许，被告人黄土根在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，因琐事与被害人黄国兴发生争执，后被告人黄土根采用锄头砸的手段将被害人黄国兴砸伤。经鉴定，被告人黄国兴外伤致右侧肩胛骨肩峰骨折，已达到轻伤二级程度。
同年8月21日，被告人黄土根被本市公安民警抓获。
经鉴定，被告人黄土根精神医学评定为颅脑外伤致人格改变与轻度智力缺损，法定能力评定为限定刑事责任能力。
本案在审理期间，被告人黄土根与被害人黄国兴达成调解协议，已支付全部赔偿款共计人民币5万元，已取得被害人黄国兴的谅解。
上述事实，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人黄土根及被害人、相关证人身份情况的事实；2.“抓获经过”，证明2014年8月21日被告人黄土根被本市公安民警抓获的事实；3.、调解协议书、收条、领条，证明被告人黄土根已对被害人作了经济赔偿，取得被害人谅解的事实；4.证人胡忠华证言，证明2014年4月13日下午，在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里，被告人黄土根因种玉米与被害人黄国兴发生争执，后被告人黄土根采用锄头砸的手段将被害人黄国兴砸伤的事实；5.证人黄椿锋证言，其系被告人黄土根之子，证明其父亲黄土根七、八年前因从梯子上摔下来致颅脑外伤的事实；6.被害人黄国兴陈述，证明2014年4月13日14时左右，被告人黄土根在本市梨洲街道陈洪村村委对面村民黄金元的承包田里准备种东西，而黄金元之前承诺把那块田给其种的，于是就去那块田里找被告人黄土根理论，理论时抢了一下被告人黄土根的锄头，后被告人黄土根采用锄头砸的方式将其右肩砸伤的事实；7.人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人黄国兴的伤势已构成轻伤二级的事实；8.司法鉴定意见书，证明被告人黄土根经司法鉴定评定为颅脑外伤致人格改变与轻度智力缺损，法定能力评定为限定刑事责任能力的事实；9.被告人黄土根对以上犯罪事实供认不讳且所供与上述其他证据能够相互印证。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄土根故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄土根系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人黄土根归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄土根又对被害人作了经济赔偿，已取得被害人黄国兴的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄土根犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄土根宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人黄土根从轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黄土根的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄土根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年三月二十日
代书 记员 刘云潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1302行初198号
原告刘佃兵,男,1969年12月30日生，汉族,住沭阳县。
被告沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人颜卫明，该局副主任科员。
委托代理人刘婀莉、陈丹丹，该局工作人员。
第三人杨开芹,男,1967年4月19日生，汉族,住东海县。
委托代理人李二新,江苏广陆律师事务所律师。
委托代理人吴杰,江苏广陆律师事务所实习律师。
原告刘佃兵不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，后向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因杨开芹与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘佃兵，被告沭阳人社局的应诉负责人颜卫明及委托代理人刘婀莉、陈丹丹，第三人杨开芹的委托代理人李二新、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳人社局于2017年1月20日作出沭人社工认字[2017]第31号《工伤认定书》，认定沭阳县青伊湖镇佃兵木业制品厂（以下简称佃兵木业制品厂）于2013年6月9日设立，投资人为刘佃兵，后该厂于2016年8月23日注销登记。杨开芹自2013年11月起在佃兵木业制品厂工作。2015年12月19日15时许，杨开芹在厂内操作旋板机作业时，因机器堵塞，遂用手疏通，不慎被机器切伤。经医院诊断为：右手腕完全离断伤。杨开芹在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定杨开芹所受伤害为工伤。
原告刘佃兵诉称，被告作出的《工伤认定书》查明的事实与实际情况不符，第三人所受伤害不能认定为工伤：一、第三人不是自2013年11月起在佃兵木业制品厂工作，实际是2014年才到佃兵木业制品厂工作。二、第三人不是在工作时间操作旋板机作业时，因机器堵塞被切伤。第三人受伤当日，佃兵木业制品厂停产检修，没有安排第三人工作，第三人违反工作制度，擅自动用机器设备，导致被机器切伤，责任应由第三人自行承担，不属于工伤。综上，第三人不是在工作时间，因工作原因受伤。现请求撤销被告作出的沭人社工认字[2017]第31号《工伤认定书》。
被告沭阳人社局辩称，被告经过调查作出涉案《工伤认定书》，认定的事实有（2016）苏1322民初10191号民事判决书、××例资料、杨开芹的工伤调查谈话笔录、证人周某和倪某的证言予以证实。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，在第三人工伤认定过程中，被告依法向原告下发了举证通知书。原告于2017年1月5日收到举证通知书，但并未举证，应承担举证不能的责任。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，第三人不存在不得认定为工伤或者视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，依法应认定为工伤。综上,被告作出的沭人社工认字[2017]第31号工伤认定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨开芹述称，一、第三人何时到佃兵木业制品厂工作与认定工伤没有关联。二、根据工伤认定及劳动仲裁的证人证言，可以确认第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。三、（2016）苏1322民初10191号民事判决书是2016年8月22日作出,次日原告就把佃兵木业制品厂注销,却在之后以佃兵木业制品厂的名义提起上诉,但没有出庭,江苏省宿迁市中级人民法院对其上诉的案件按照撤诉处理,并作出（2016）苏13民终3276号民事裁定书。
经审理查明，原告刘佃兵于2013年6月9日投资设立佃兵木业制品厂，该厂后于2016年8月23日被注销。第三人杨开芹自2013年11月起在佃兵木业制品厂工作。2015年12月19日15时许，杨开芹在厂内操作旋板机作业时，因机器堵塞，遂用手疏通，不慎被机器切伤。经医院诊断为：右手腕完全离断伤。2016年6月13日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第248号仲裁裁决书，确认杨开芹自2014年11月起与佃兵木业制品厂建立劳动关系。佃兵木业制品厂不服，于2016年7月11日向沭阳县人民法院提起民事诉讼。沭阳县人民法院经审理，于2016年8月22日作出（2016）苏1322民初10191号民事判决书，判决确认杨开芹与佃兵木业制品厂自2013年11月起建立劳动关系。佃兵木业制品厂不服，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月23日以佃兵木业制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，作出（2016）苏13民终3276号民事裁定书，对该案件按撤回上诉处理。2016年12月12日，杨开芹向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局同日受理，于2017年1月5日向刘佃兵送达举证通知书。刘佃兵收到举证通知书后，未在指定期限内举证。沭阳人社局经依法调查，于2017年1月20日作出沭人社工认字[2017]第31号《工伤认定书》，并于同年1月22日和24日分别向杨开芹及刘佃兵送达。现刘佃兵不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有（2016）苏1322民初10191号民事判决书、（2016）苏13民终3276号民事裁定书、工伤认定申请表、举证通知书、第三人病历资料、工伤调查询问笔录、送达回证等证据予以证实。
本案争议焦点为：第三人杨开芹是否是在工作时间、因工作原因受到事故伤害。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告刘佃兵对第三人杨开芹在工作场所内受伤这一事实不持异议，但认为不在工作时间，也不是工作原因。沭阳人社局提交的（2016）苏1322民初10191号民事判决书、杨开芹的陈述、证人周某和倪某证言及杨开芹提交的（2016）苏13民终3276号民事裁定书等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明杨开芹在工作时间、因工作原因受伤。刘佃兵主张杨开芹所受伤害不是工伤，没有提供证据予以证明，对其主张不予支持。沭阳人社局对杨开芹的工伤认定申请依法受理，及时进行调查取证，向刘佃兵送达了举证通知书等材料，保障了刘佃兵的陈述、申辩权利。沭阳人社局在法定期限内作出涉案工伤认定，并依法送达，本案工伤认定程序亦符合法律规定。
综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2017]第31号工伤认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告刘佃兵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘佃兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘佃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 许传民
二〇一七年九月七日
书 记 员 张晓秋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第585号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某，农民。因犯敲诈勒索罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，2009年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月中旬期间，被告人余某在其位于余姚市凤山街道凤山新村57幢109室的家中，先后两次容留黄某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月27日，被告人余某在浙江省杭州市拱墅区拱宸强制隔离戒毒所内被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人余某及吸毒人员黄某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，证人黄某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年五月六日
代书记员 王艺陶
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1027号
原告：马某。
委托代理人：马某某，身份证号：3001021976********,女，回族，1976年11月15日出生，住西宁市城东区勤奋巷**号。
委托代理人：王建梅，青海海博律师事务所律师。
被告：陈某，身份证号:6301021963********，男，汉族，1963年1月8日出生，住西宁市城东区互助东路**号*栋***室。
原告马某诉被告陈某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。原告马某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告马某负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年五月五日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第562号
原告：唐某某。
委托代理人：王某。
被告：杭州××开发××司，
，现办公地址杭州市教工路18号1505b。
法定代表人：余某某。
原告唐某某诉被告杭州××开发××司承揽合同纠纷一
案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞
适用简易程序于2012年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告唐某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杭
州××开发××司的法定代表人余某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：2006年，被告在淳安县千岛湖镇开
发建设金某岛房产项目工程，被告承建期间，金某天域度假酒
店区域外墙脚手架交由原告承接施工，搭建的面积为3900㎡，
双方约定自2009年10月1日始至拆除之日止按每月13000元计算
价款。2011年4月28日，被告通知原告拆除，原告于2011年5月
5日拆除完毕。之后，原告多次向被告催讨工程款，均未果。
为此原告起诉请求：1、判令被告支付原告工程款249167；2、
诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、杭州××开发××司工程部证明1份（原件），证明原告承建脚
手架的范围、面积、计费的开始时间及标准。2、金某天域度
假酒店保安部情况说明1份（原件），证明脚手架的拆除情况
的事实。
被告杭州××开发××司未到庭应诉，亦未向本院提交
书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，符合证据客
观性、关联性、合法性之要求，故依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证责任及庭
审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为原告与被告之间的承揽合同关系成立，原告已
经完成约定的工作，故被告应按双方的约定及时支付相应的价
款。被告至今未付工程款，构成违约。原告计算的价款符合双
方的约定，故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上
，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告杭州××开发××司于本判决生效之日起十日内支
付原告唐某某工程价款249167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告杭州××
开发××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费5038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 詹鹏飞
二〇一二年二月七日
书记员 罗欣媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3482号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事�。
委托诉讼代理人：张雨房，该公司职员。
被告:徐永前,男,1982年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告徐永前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张雨房到庭参加诉讼，被告徐永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐永前偿还借款本金70000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告徐永前与原告签订了联保借款合同，后被告徐永前向原告借款70000元，借款合�约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2015年2月8日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告徐永前未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告徐永前与原告丰县农商银行签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2014年1月17日起至2016年1月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币920000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月15日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月9日原告向被告徐永前的账户打入借款70000元，约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2015年2月8日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书、债务催收通知书、EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告徐永前发放贷款70000元，被告徐永前应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现徐永前未能依约返�足额借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告徐永前未按期归还借款时，原告有权按照年利率15.928%从借款到期后要求被告徐永前支付逾期利息。被告徐永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永前于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年2月9日起计算至2015年2月8日止）及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率15.928%，自2015年2月9日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告徐永前负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月二十日
书记员 洪 雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1543号
原告王若冰，男，1968年7月20日出生，汉族。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告刘和平，男，1955年10月12日出生。
原告王若冰与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王若冰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若冰诉称，被告刘和平拖欠原告饲料款未还，于2014年7月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠王若冰饲料款人民币（大写）拾壹万壹仟玖佰另拾另元，（小写）：111900元，定于2014年12月31日以前还清，如未按时归还，愿以日息千分之三付给利息。欠款人：刘和平，2014年7月17日。”后经原告多次催要，被告于2015年4月23日付给原告10000元，剩余款项至今未还。请求法院依法判令被告刘和平偿还原告饲料款101900元及相应利息，并承担本案诉讼费等费用。
被告刘和平未答辩。
经审理查明：被告刘和平从原告王若冰处购买饲料，但拖欠原告的饲料款未还，被告于2014年7月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠王若冰饲料款人民币（大写）拾壹万壹仟玖佰另拾另元，（小写）：111900元，定于2014年12月31日以前还清，如未按时归还，愿以日息千分之三付给利息。欠款人：刘和平，2014年7月17日”。后经原告多次催要，被告刘和平于2015年4月23日偿还原告10000元，尚欠101900元及相应利息被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证、足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘和平购买原告王若冰饲料，双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告出售饲料，被告应按约定支付饲料款，被告拖欠原告饲料款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付饲料款，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告主张的利息已超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉求，应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效后10日内偿还原告王若冰饲料款101900元及相应利息（利息按年利率24%从2014年7月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王真真
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6061号
原告：丰泽区置礼房产中介所（个体工商户），住所地福建省泉州市丰泽区金帝花园21、22幢44号店。
经营者：许东海，男，1987年10月6日出身个，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：蔡惠芬，女，汉族，1985年12月12日出生，住福建省惠安县。
原告丰泽区置礼房产中介所与被告蔡惠芬居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温惠阳及被告蔡惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽区置礼房产中介所向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡惠芬立即向原告支付居间服务佣金19800元及迟延履行金（迟延履行金以19800元的日利率0.5%为基准，从2016年4月6日起计付至被告付清上述款项止）；二、判令被告蔡惠芬赔偿原告因本案而支出的律师费3500元；三、由被告蔡惠芬承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：经原告居间服务，原告与被告蔡惠芬、案外第三人洪坤强于2016年4月6日签订《房产买卖经纪合同》（编号：A0001296）一份，合同第一条约定：“房屋状况甲方（洪坤强）同意将坐落于泉州市丰泽区金帝花园20号楼1103的房产出售给乙方（蔡惠芬），房屋用途：住宅，建筑面积142.18平方米……详见泉房权证丰泽区（丰）字第200913686号《房屋所有权证》。”根据合同第十三条约定，签约当日原告即居间成功，被告应当向原告支付居间佣金19800元；第十五条第3点约定，被告应按约定支付原告佣金，否则应按佣金总额的千分之五按日支付迟延履行金；第十五条第4点约定，如因被告违约导致房产交易未能进行、合同不能履行的，除需向原告支付居间服务佣金外，还应当赔偿原告主张权利所产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、调查费等）。
被告蔡惠芬辩称：1.带答辩人去看房子的中介人员说购买该房子可以读丰泽实小，答辩人为了小孩读书才购买该房，但后来答辩人查询该房不能就读丰泽实小，就与卖方说不购买了，也跟中介说，但中介与答辩人联系的人员辞职，答辩人没有再联系中介。2、答辩人与南新中介去看的房子，而不是与原告发生的合同关系。3、约定定金为7万，中介所说要在一定时间内交，合同才生效。但我方没有交，所以合同没有生效。答辩人与房东说无法补齐款项，房东也再次挂出去销售，并认可我不再购买该房。因此，答辩人没有实际购买房子，不应承担该笔费用。
原告对其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告蔡惠芬的身份信息及其诉讼主体资格；2、房产买卖经纪合同，证明原被告之间的居间合同关系及双方权利义务的具体约定的事实。3、委托代理合同、福建增值税普通发票，证明原告因主张权利而支出律师费3500元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2均无异议，对证据3有异议，我方是与南新房产发生的合同关系，置礼中介所我方不认识。
被告蔡惠芬未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月6日，被告蔡惠芬（买方）在原告的居间下与案外人洪坤强（卖方）、泉州市南新房地产代理有限公司（交易服务机构）四方签订一份《房产买卖经纪合同》（编号：A0001296），合同约定：被告蔡惠芬向洪坤强购买址于泉州市丰泽区金帝花园20号楼1103的房产；签约当日原告即居间成功，被告应当向原告支付居间佣金19800元；否则应按佣金总额的千分之五按日支付迟延履行金；如因被告违约导致房产交易未能进行、合同不能履行的，除需向原告支付居间服务佣金外，还应当赔偿原告主张权利所产生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、调查费等）。合同签订后，被告蔡惠芬认为该房子不是学区房而弃买。原告催讨居间佣金未果诉至本院，因本案支出律师诉讼代理费3500元。本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告等四方签订的《房产买卖经纪合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了居间义务，但被告未按约定支付居间费，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡惠芬的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡惠芬应于判决生效后十日内支付给原告丰泽区置礼房产中介所居间服务佣金19800元及迟延履行金（按日利率0.5%计算从2016年4月6日起计付至被告付清上述款项止）；
二、判令被告蔡惠芬应于判决生效后十日内支付给原告丰泽区置礼房产中介所律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告蔡惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄小梅
二〇一六年十二月八日
书记员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘林，男，1987年06月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,684.86元。原告诉称,被告刘林系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,684.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4480号
申请执行人河北银行股份有限公司唐山建设北路支行，男，1967年12月6日出生，住所地唐山路北区建设北路58号。
法定代表人：丁辉。
被执行人郭秀芹，女，汉族，1963年7月18日出生，住所地河北省唐山市路北区
被执行人王洪涛，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地河北省唐山市路北区
被执行人何永娜，女，汉族，1974年7月14日出生，住所地河北省唐山市路北区
被执行人李春旺，男，汉族，1974年2月23日出生，住所地河北省唐山市丰润区
被执行人李亚辉，女，汉族，1955年9月3日出生，住所地河北省唐山市路北区
被执行人胡福才，男，汉族，1954年5月16日出生，住所地河北省唐山市路北区
被执行人大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地唐山市丰润区韩城
法定代表人：何永娜。
被执行人唐山市六方碳化硅有限公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道69号
法定代表人：王颉。
本院在执行河北银行股份有限公司唐山建设北路支行与郭秀芹、王洪涛、何永娜、李春旺、李亚辉、胡福才、大唐鼎旺实业集团有限公司、唐山市六方碳化硅有限公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀02民初238号，于2017年3月23日向以上被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，经对被执行人采取各种强制措施，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 帅廷艾
执行员 何 伟
执行员 屈 岳
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：宗群
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执4480号申请执行人河北银行股份有限公司唐山建设北路支行，男，1967年12月6日出生，住所地唐山路北区建设北路58号。法定代表人：丁辉。被执行人郭秀芹，女，汉族，1963年7月18日出生，住所地河北省唐山市路北区被执行人王洪涛，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地河北省唐山市路北区被执行人何永娜，女，汉族，1974年7月14日出生，住所地河北省唐山市路北区被执行人李春旺，男，汉族，1974年2月23日出生，住所地河北省唐山市丰润区被执行人李亚辉，女，汉族，1955年9月3日出生，住所地河北省唐山市路北区被执行人胡福才，男，汉族，1954年5月16日出生，住所地河北省唐山市路北区被执行人大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地唐山市丰润区韩城法定代表人：何永娜。被执行人唐山市六方碳化硅有限公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道69号法定代表人：王颉。本院在执行河北银行股份有限公司唐山建设北路支行与郭秀芹、王洪涛、何永娜、李春旺、李亚辉、胡福才、大唐鼎旺实业集团有限公司、唐山市六方碳化硅有限公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀02民初238号，于2017年3月23日向以上被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，经对被执行人采取各种强制措施，本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。执行员  帅廷艾执行员  何 伟执行员  屈 岳二〇一七年六月二十一日书记员  ：宗群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第886号
原告：王建新，男，1962年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇安华村安华街***弄*号，公民身份号码3306251962********。
委托代理人：许虎军，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈信军，男，1972年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杨家楼村南屏****号，公民身份号码3390111972********。
原告王建新为与被告陈信军民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告陈信军价值1200000元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人许虎军到庭参加诉讼；被告陈信军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新起诉称：2011年3月份起至今，被告因需向原告多次借款。2015年9月19日，原、被告对欠款账目进行核对结算，并由被告向原告出具结算凭证一份，同时书面约定被告欠付原告的借款本金自9月19日起按月利率2.5%的标准计算利息，原告自愿降低按月利率2%标准计算。现原告诉请判令被告立即归还借款本金人民币2900000元，支付借款利息1825000元，并支付借款本金自2015年9月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈信军未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告王建新向本院提交了下列证据：
1、借据原件一份，证实被告自2011年3月14日起向原告陆续借款，至2015年9月19日，被告尚欠原告借款本金共计2900000元，欠付利息1825000元，约定即日起月利率2.5%计息的事实。
2、银行交易明细单三份，证实原告通过银行转账向被告交付借款共计3200000元。
上述证据材料经庭审出示，因被告陈信军在收到起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告王建新提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院查明的事实与原告诉称及庭审陈述一致。
本院认为，原告王建新与被告陈信军之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈信军尚欠原告借款本金2900000元，利息1825000元，约定自2015年9月19日起按月利率2.5%计算利息，有其亲笔出具的借据为凭，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告支付借款本金2900000元，利息1825000元及本金自2015年9月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，利息计算亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈信军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信军应归还原告王建新借款本金2900000元，支付利息1825000元，并支付该款自2015年9月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈信军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费46038元，财产保全费5000元，合计51038元，由被告陈信军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46038元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何汝婷
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初327号
原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：安义县工业园区,统一社会信用代码：913601236984988075。
法定代表人：万海英，为公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住安义县，
被告：帅如聪，男，1963年04月07日出生，汉族，住安义县，
原告南昌泓强混凝土有限公司与被告帅如秋、帅如聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌泓强混凝土有限公司的委托诉讼代理人张海燕，被告帅如秋、被告帅如聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌泓强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款284260元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅如秋、帅如聪因承建新河湾住宅小区的部分建设工程，从2013年6月至2016年4月30日，两被告在原告处购买混凝土。按照交易惯例，每个月或每个季度双方会对原告供货的混凝土进行对账确认，由被告在确认单上签字。经被告对账确认，从2013年6月至2016年4月30日被告共计在原告处购买混凝土2227立方，货款共计815060元，被告已付货款530800元，尚欠原告货款284260元。原告多次向被告催要所欠货款，被告总是找各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告帅如秋辩称，不认可原告陈述的事实，我们没有结算过，对于供货价格双方都没有谈定过。
被告帅如聪辩称，供货数量是我签字确认的，但价格我不认可。
经审理查明：2013年10月至2016年4月，被告帅如秋、帅如聪在原告南昌泓强混凝土有限公司购买混凝土，双方定期对混凝土货款进行结算。根据原告提供的销售确认单及原告陈述，被告帅如秋、帅如聪共签字确认混凝土货款815060元，被告帅如秋、帅如聪已支付货款530800元，还余284260元未支付。被告帅如秋、帅如聪认可已支付530800元货款，但不认可未支付的284260元货款，被告帅如秋、帅如聪认为双方未对混凝土的方量和价格达成一致意见，对于原告提出的还应支付货款284260元不予认可。被告帅如秋陈述其与被告帅如聪之间为雇佣关系，但被告不予认可，认为两被告之间为合伙关系。被告帅如聪、帅如秋未提供雇佣关系的证据。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的签字确认销售单为依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告帅如秋、帅如聪签名确认的销售单以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。被告辩称双方未对原告供应的混凝土方量和价格达成一致意见，但并未提供证据证明，且被告帅如秋、帅如聪已在注明了混凝土规格、方量、价格的销售单上签字，说明被告是在对销售单所列事项无异议的前提下签字确认的，故对被告的意见本院不予采纳。因此，对于原告主张的未支付的284260元货款，被告负有给付货款的义务。被告帅如秋主张其与被告帅如聪为雇佣关系，但并未提供证据证明，且原告并不认可，故本院不予采纳。原告主张被告帅如秋、帅如聪之间为合伙关系，因被告帅如秋、帅如聪在混凝土销售单上均有签名，本院予以认可。被告帅如秋、帅如聪应共同对所欠原告货款承担清偿责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付全部货款的时间及逾期支付违约金的计算方法。根据法律规定，原告有权向被告主张支付逾期违约金，时间应当从原告起诉之日即2017年6月1日开始计算，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告帅如秋、帅如聪于本判决生效之日起十日内支付原告南昌泓强混凝土有限公司货款284260元及利息，利息从2017年6月1日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告帅如秋、帅如聪负担。原告南昌泓强混凝土有限公司已预交，被告帅如秋、帅如聪于上述款支付一并时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一七年七月十四日
书记员 张 芦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初957号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：游真华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告游真华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告游真华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,972.64元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,972.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4321号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告张某，女，1961年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告徐某，男，1961年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告张某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及结至2017年4月25日的利息58945.44元，本息合计558945.44元，并按合同约定的利率继续支付2017年4月26日至借款本息还清之日止的利息。2、确认原告对被告张某抵押的松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，二被告与原告签订个人借款合同，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月27日，月利率9.90‰，结息方式为按季结息，同时被告与原告签订抵押合同，被告张某以其松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。现借款已到期，二被告未偿还原告借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告张某、徐某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、借据、房地证明、他项权证、利息明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、徐某于2015年9月28日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同及抵押合同，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月27日，月利率9.90‰，结息方式为按季结息，如逾期还款，则利息按照约定利率上浮30％。被告张某以其松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为该笔借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、补偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证。2015年9月30日，原告向被告张某、徐某发放了借款500000元。但二被告未按约定偿还借款本金及利息，至2017年4月25日，已欠本金500000元，利息58945.44元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告张某、徐某签订的个人借款合同及抵押合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告张某、徐某发放了借款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借期利率为月利率9.90‰，逾期利率为借期利率上浮30％，利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。二被告与原告签订抵押合同，约定以被告张某名下松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）为其借款提供抵押担保，现二被告未能按合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告张某、徐某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及结至2017年4月25日的利息58945.44元，合计558945.44元；并按合同约定的利率继续支付2017年4月26日至借款本息清偿之日的利息。
二、如被告张某、徐某届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告张某名下松山区临河小区11号楼141室房屋（赤峰市××区字第112021411341号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告张某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年五月二十二日
书记员王晓娜