江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3700号
上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：季向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴森永。
被上诉人（原审被告）：卢蔡均。
二被上诉人委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）因与被上诉人吴森永、卢森均建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
标力公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判标力公司退还吴森永、卢蔡均水电工程保证金170万元及利息（以100万元为基数，自2015年10月28日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2012年4月27日。标力公司徐州分公司与吴森永、卢蔡均签订《标力建设河滨一号花园小区水电安装工程承包合同》约定：乙方在签订合同时支付保证金100万元，乙方于2012年5月31日前支付保证金100万元。同时，还约定：乙方应支付甲方保证金贰佰万元，款汇入标力建设集团有限公司淮北分公司开户行为建行淮北支行账号34×××19账户内。2012年4月27日吴森永向标力公司淮北分公司建行淮北支行账户转入100万元，2012年6月1日吴森永向标力公司淮北分公司建行淮北支行账户转入70万元，标力公司仅收到吴森永上述保证金170万元。至于吴森永2012年5月28日向叶国乔账户转入的100万元系双方个人债务，与本案无关。因为按约定，保证金应打入公司账户，标力公司未授权由他人代为收取保证金；另外双方系工程发包合同关系，并非基于叶国乔项目印章而建立，叶国乔无权作为代理人收取保证金。同样，叶国乔作出的利息承诺对标力公司不产生效力。
被上诉人吴森永、卢蔡均辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
吴森永、卢蔡均向一审法院起诉请求:被告给付原告水电工程保证金2000000元及利息（其中1000000元保证金自2012年5月31日起按照月息1.5%计算至实际履行完毕之日止，另外1000000元保证金自2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款计算至实际履行之日止）。
一审法院经审理查明：2012年4月27日，吴森永、卢蔡均作为乙方与作为甲方的标力公司淮北分公司等签订《标力建设河滨一号花园小区水电安装工程承包合同》约定：“工程名称：河滨一号花园小区；承包方式：包工包料；承包范围：泗洪县河滨一号花园小区工程（总建筑面积37万平方米）所有的总承包在内的从基础到屋面水电安装、消防通风智能化工程。工程款支付：同总包合同。保证金的支付与返还：1、保证金支付：乙方在签订合同时支付保证金1000000元人民币，乙方在2012年5月31日前支付保证金1000000元人民币。2、保证金返还：甲方应于2012年9月30日前返还保证金1000000元人民币，余下1000000元人民币保证金现金甲方应在2012年12月30日前无息返还，如下期工程开工，余下1000000元人民币保证金现金顺延在下期工程主体结构一半封顶后7工作日内返还，三期同上。”同时，标力公司承诺其中的1000000元按月利率1.5%支付利息。2012年4月27日、5月28日、6月1日吴森永、卢蔡均按照承包合同约定支付2000000元人民币的保证金到标力建设集团有限公司账户。2014年6月5日标力公司承建的工程因故停工，2014年8月18日，标力公司项目部向开发商发出工作联系单。2015年10月21日签订终止合同协议书。吴森永、卢蔡均即向标力公司要求退还工程保证金及利息，但至今未果。
一审另查明，2015年10月28日，中国人民银行六个月内短期贷款基准利率为4.35%。
一审法院认为：没有资质的实际施工人承包或分包建设工程的施工合同无效。标力公司将工程分包给没有施工资质的吴森永、卢蔡均施工，故双方之间的建设工程合同应属无效合同。吴森永、卢蔡均按约定缴纳了保证金，现工程已经结束，标力公司对吴森永、卢蔡均缴纳的履约保证金应当予以退还。标力公司向吴森永、卢蔡均承诺其中1000000元保证金按月利率1.5%支付利息，是其真实意思表示，予以确认。另外1000000元的利息可自标力公司与开发商签订终止履行合同协议书7日后支付。标力公司否认收到吴森永、卢蔡均保证金与事实不符，不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：标力建设集团有限公司退还吴森永、卢蔡均保证金2000000元及利息（其中1000000元自2012年5月31日起按年利率18%计、另外1000000元自2015年10月28日起按年利率4.35%均计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费27600元，由标力建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明：2012年4月27日，双方签订《标力建设河滨一号花园小区水电安装工程承包合同》约定：“工程名称：河滨一号花园小区。承包方式：包工包料。承包范围：泗洪县河滨一号花园小区工程（总建筑面积37万平方米）所有的总承包在内的从基础到屋面水电安装、消防通风智能化工程。保证金：乙方应支付甲方保证金人民币贰佰万元，款汇入标力建设集团有限公司淮北分公司开户行为建行淮北支行账号为34×××19账户内。保证金支付：乙方在签订合同时支付保证金1000000元人民币（壹佰万元），乙方在2012年5月31日前支付保证金1000000元人民币（壹佰万元）。保证金返还：甲方应于2012年9月30日前返还保证金1000000元人民币（壹佰万元）现金，余下1000000元人民币（壹佰万元）现金甲方应在2012年12月30日前无息返还。如下期工程开工，余下1000000元人民币（壹佰万元）保证金现金顺延在下期工程主体结构一半封顶后7工作日内返还，三期同上。”叶国乔在该合同发包人处签名。同日，叶国乔出具承诺书，内容为“滨河一号花园小区水电安装工程保证金贰佰万元，我方同意支付其中壹佰万元的保证金利息，月利率为1.5%”。2012年4月27日，吴森永向标力公司的建行34×××19账户汇款100万元。2012年5月28日，吴森永向叶国乔4340611670026355汇款100万元。2012年6月1日，吴森永向标力公司的建行34×××19账户汇款70万元。2014年6月5日标力公司承建的工程因故停工，2014年8月18日，标力公司项目部向开发商发出工作联系单。2015年10月21日签订终止合同协议书。
2015年10月28日，中国人民银行六个月内短期贷款基准利率为4.35%。
本案争议焦点为：1、吴森永、卢蔡均在本案主张缴纳的保证金数额如何确定。2、吴森永、卢蔡均缴纳的保证金利息如何计算。
关于第一争议焦点。本院认为，双方签订的《标力建设河滨一号花园小区水电安装工程承包合同》约定：乙方应支付甲方保证金人民币二百万元，款汇入标力建设集团有限公司淮北分公司开户行为建行淮北支行账号为34×××19。同日吴森永向该建行淮北支行账号汇款100万元，后吴森永于2012年6月1日又向该账号汇款了70万元。对该汇款170万元，双方均认可为吴森永缴纳保证金款，对此本院予以确认。吴森永、卢蔡均主张吴森永于2012年5月28日向叶国乔账户汇款100万元，事隔三天，吴森永、卢蔡均向叶国乔主张100万元要打到标力公司账户，后叶国乔返还吴森永、卢蔡均70万元，并称打到标力公司账户70万元就可以了，另外的30万元标力公司是认可的。就吴森永、卢蔡均该陈述的内容，首先吴森永、卢蔡均都注意到保证金应打入标力公司账户，而吴森永、卢蔡均却未将另30万元打入标力公司账户；其次吴森永、卢蔡均称标力公司当时也认可收到了该30万元保证金，而对此标力公司予以否认，吴森永、卢蔡均审理中并未提供证据证明其主张，故吴森永、卢蔡均陈述的内容不符合双方合同约定，也无证据证明，其陈述内容不可信，本院对吴森永、卢蔡均主张的标力公司认可收到该30万元保证金不予确认。据此，本院认定吴森永、卢蔡均缴纳给标力公司的保证金数额为170万元。
关于第二争议焦点。本院认为，双方签订的《标力建设河滨一号花园小区水电安装工程承包合同》约定：甲方应于2012年9月30日前返还保证金100万元人民币现金，余下100万元人民币保证金现金甲方应在2012年12月30日前无息返还，如下期工程开工，余下100万元人民币保证金现金顺延在下期工程主体结构一半封顶后7工作日内返还，三期同上。根据该约定内容，可以得出：双方约定的200万元保证金其中2012年9月30日前返还的100万元约定有利息，另外的100万元没有约定利息。该合同发包人后有叶国乔签名，而叶国乔于签订该合同的同日出具了内容为“滨河一号花园小区水电安装工程保证金贰佰万元，我方同意支付其中壹佰万元的保证金利息，月利率为1.5%”，故该承诺内容与合同约定相一致，可以认定双方约定的有利息的100万元约定的利率为“月息1.5%”。因叶国乔承诺的内容并未写明哪笔100万元约定的是“月息1.5%”，考虑到吴森永、卢蔡均缴纳的两笔保证金中先缴纳的是100万元，故将该100万元的利率确定为“月息1.5”。根据双方约定的“甲方应于2012年9月30日前返还保证金100万元人民币现金”内容，支持吴森永、卢蔡均利息的起算时间为2012年10月1日。对于另70万元，因吴森永、卢蔡均对于一审判决先期100万元保证金之外的保证金利息起止时间以及利息计算标准没有异议，故对该70万元，按照一审确定的“自2015年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止”确定利息数额。
综上，上诉人标力公司的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求本院予以支持。因一审确定的保证金数额有误，故本院予以依法变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03096号民事判决；
二、标力建设集团有限公司退还吴森永、卢蔡均保证金1700000元及利息（其中1000000元自2012年10月1日起按年利率18%计、另外700000元自2015年10月28日起按年利率4.35%均计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回吴森永、卢蔡均其他诉讼请求。
一审案件受理费27600，二审案件受理费5800元，由上诉人标力建设集团有限公司负担21800元，由被上诉人吴森永、卢蔡均负担11600元。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓青
第1页/共9页