wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民事�决书
（2015）鹿民二初字第613号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告何春生。
被告罗任元。
被告覃运明。
被告黄海芬。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农商行）与被告何春生、罗任元、覃运明、黄海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行委托代理人戴峥到庭参加诉讼，被告何春生、罗任元、覃运明、黄海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行诉称，2013年9月3日，被告何春生向原告的下属机构广西鹿寨农村合作银行雒容支行（以下简称雒容支行）申请贷款30万元，约定借款用途为种甘蔗；借款期限为三年，即从2013年9月10日至2016年9月9日止；执行年利率为8.61%；按季结息，到期还本；逾期还款的，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告罗任元承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告覃运明、黄海芬承诺为该笔借款承担保证责任。贷款发放后，被告何春生给付利息至2014年9月20日，此后的利息便不再按时给付，被告覃运明、黄海芬也未承担连带清偿责任，四被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何春生、罗任元偿还原告借款本金30万元及利息、复利22612.82元（暂计至2015年7月23日止，此后利息、复利另外计算。利率按照合同约定在贷款期限内按年利率8.61%计付，利率随国家贷款利率浮动比例一年一定，逾期按年利率加罚50%计收）；二、被告覃运明、黄海芬对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告何春生、罗任元、覃运明、黄海芬未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何春生、罗任元、覃运明、黄海芬经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年9月3日，被告何春生向雒容支行申请贷款30万元，被告罗任元以其为被告何春生的主要家庭成员身份同意被告何春生向雒容支行贷款，并承诺与被告何春生为该笔借款共同承担偿还责任，被告覃运明、黄海芬承诺为该笔借款承担保证责任。2013年9月10日�被告何春生与雒容支行签订《个人借款合同》，约定雒容支行向被告何春生发放贷款30万元；用途为种甘蔗；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率上上浮40%，执行年利率8.61%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行年利率；借款期限为三年，即从2013年9月10日起至2016年9月9日止；按季结息，到期还本；逾期还款的，则从逾期之日起在借款合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内的应付未付利息，按执行年利率计算复利，对借款逾期后的应付未付利息，按逾期贷款年利率计算复利；合同有限期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期。�日，被告罗任元、黄海芬与雒容支行签订《保证担保合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，雒容支行依约向被告何春生发放了贷款30万元。借款后，被告何春生依约支付利息至2014年9月20日。从2014年9月21日开始，被告何春生便不再按期履行还款义务。
另查明，原告农商行实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制。雒容支行是原告农商行的分支机构，不具备独立的法人资格。
以上事实，由原告鹿寨农商行的陈述及其提交的四被告的身份证复印件、结婚证、承诺书、借款申请书、保证担保协议书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、划款授权书及利息清单，证明被告何春生向原告借款，被告罗任元对该笔借款承担共同还款的责任及被告覃运明、黄海芬对该笔借款承担连带保证责任等的事实。
本院认为，雒容支行与被告何春生、罗任元、覃运明、黄海芬签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告何春生已超过三期没有向原告给付借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雒容支行是原告鹿寨农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务归属于原告鹿寨农商行，故鹿寨农商行作为原告向被告主张权利，主体适格。因此，原告农商行要求被告何春生提前清偿借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告罗任元在借款申请书上以被告何春生的家庭主要成员身份签字，承诺与被告何春生共同承担偿还责任，并且借款发生在被告何春生、罗任元夫妻关系存续期�，应视为被告何春生、罗任元夫妻关系存续期间的共同债务，由被告何春生、罗任元共同偿还，故原告要求被告罗任元承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告覃运明、黄海芬在《保证担保合同》上签名，承诺对借款本息承担连带偿还责任，故原告农商行要求被告覃运明、黄海芬对本案借款本息承担连带偿还责任符合依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告何春生、罗任元共同偿还原告广西鹿寨农村商�银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利22612.82元（暂计至2015年7月23日；之后的利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.4倍计起至2016年9月9日；从2016年9月10日开始至借款还清之日止的利息、复利均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的2.1倍计付）；
二、被告覃运明、黄海芬对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费6139元，减半收取3070元，由被告何春生、罗任元共同负担，被告覃运明、黄海芬承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈明旎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保211号
申请人：高春秋，女，现住台湾新竹县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被申请人：高春峰，男，现住辉南县。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人继承的登记在高波名下的坐落于辉南县朝阳镇西郊村夏家街面积为150平方米房屋及被申请人所有的位于辉南县朝阳镇大禹城邦小区xx号楼x单元xxx室房屋，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高春峰继承的登记在高波名下的坐落于辉南县朝阳镇西郊村夏家街面积为150平方米房屋及被申请人高春峰所有的位于辉南县朝阳镇大禹城邦小区xx号楼x单元xxx室房屋予以查封。
上述财产的查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁�的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ：贾文戈
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ：丁丽娜
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初51号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人严某1，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现居家中。
被告人严某2，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人严某1、严某2犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员王宇涛出庭支持公诉。被告人严某1、严某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日晚20时许，被告人严某1、严某2因车辆碰撞纠纷，在吉安县美博大酒店门口对前来调解的两位巡防员李某、彭某1进行嘲讽和推搡。民警刘某2见此情况，上前表明身份予以制止。严某1、严某2不听劝阻，继而辱骂、推搡刘某2，刘某2报警请求支援。民警陈某、王某1及巡防员郭某、刘某1随后驾警车赶至现场，口头传唤严某1、严某2接受调查。严某1、严某2拒不配合，并推打、扯伤民警及巡防员，扯烂警服，引多人围观，严重扰乱交通秩序。后吉安县公安局增派警力赶至现场，强制带离二被告人，方疏通交通，恢复秩序。
经鉴定，被害人陈某、王某1、郭某、刘某1四人的伤势均为轻微伤。
案发后，被告人严某1、严某2赔偿被害人陈某、王某1、郭某、刘某1的医药费及被损衣服费用共计人民币4200元。
上述事实，被告人严某1、严某2在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科证明、归案情况说明、处警说明、工作情况证明、赔偿协议，被害人陈某、王某1的陈述，证人彭某1、李某、吴某、严某、肖某、全某、彭某2、彭某3、王某2、刘某2的证言，被告人严某1、严某2的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某1、严某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人严某1、严某2到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某1犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；
二、被告人严某2犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾小平
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 王 智
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖 强
附本案适用法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1514号
申请执行人:阳定太，男，1957年9月27日出生，汉族，住苍溪县永宁镇。
申请执行人：邢秀英，女，1962年2月22日出生，汉族，住苍溪县永宁镇。
被执行人：王庆国，男，1982年11月4日出生，汉族，住苍溪县白驿镇下坊坪村。
本院（2017）川0802民初2790号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款10872元（本金10810元、执行费62元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 程 靖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2282号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1995年10月1日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月3日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人马×犯故意毁坏财物罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日2时许，被告人马×在本市海淀区上地东北旺南路东馨园小区门外马路边，为盗窃车内物品，使用砖头将被害人齐×的保时捷牌卡宴轿车后挡风玻璃砸破，修复价格为人民币12843元。2016年6月3日，被告人马×被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被害人齐×的损失未退赔。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述和辩解，被害人齐×的陈述，被砸车辆照片，车辆维修单，发票，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；但考虑到其系在盗窃的过程中故意毁坏他人财物，性质恶劣，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
二、责令被告人马×退赔被害人齐×人民币一万二千八百四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜鹃
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初324号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙某某，无业。1997年因吸食毒品被劳动教养二年；2000年4月因吸食毒品被劳动教养三年；2003年7月2日因吸食毒品被劳动教养三年；2010年12月15日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月24日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日18时许，邹某电话联系被告人孙某某购买100元的海洛因并要求送至其位于本市棕帽街24号101室的家中。二十多分钟后，孙某某来到约定地点给了邹某一小包海洛因，邹某因没钱暂欠毒资。
2016年3月22日18时许，邹某电话联系被告人孙某某购买100元的海洛因并要求送至其家中。二十多分钟后，孙某某来到约定地点给了邹某一小包海洛因，邹某支付了两次毒资共计190元。
2016年3月23日，公安机关将被告人孙某某抓获归案，并从其身上缴获四小袋白色粉末状物（经称重，净重量0.93克），经依法鉴定，上述白色粉末状物中均检出海洛因成分。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某的证言、理化检验鉴定报告、被告人孙某某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、称重笔录及照片、吸毒现场检测报告书及照片、情况说明、辨认笔录、被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反法律规定，贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢289之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙冬生，男，1977年5月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人南昌市东湖区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初324号刑事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人孙冬生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，限制高消费令；通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人孙冬生名下无可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1万元，截止2019年5月30日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月三十日书 记 员  朱梦瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2187号
罪犯肖韶军，男，1967年9月7日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）洪刑二初字第4号刑事判决，认定肖韶军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯肖韶军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖韶军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付没收财产8000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖韶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖韶军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月28日至2023年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更317号
罪犯孙庆旺，男，1970年8月8日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）饶中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定孙庆旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。孙庆旺不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）赣刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙庆旺在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙庆旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆旺减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年8月30日起至2026年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1129号
原告：安阳市正大汽车贸易有限公司，住所地安阳市邺城大道与107国道交叉口向西1000米路南。
法定代表人：刘英恩，职务：经理。
原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，职务：经理。
原告：范志云，男，1989年11月30日出生，汉族，住安阳县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市正大汽车贸易有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、范志云与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告安阳市正大汽车贸易有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、范志云于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市正大汽车贸易有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、范志云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市正大汽车贸易有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、范志云撤回起诉。
案件受理费5269元，减半收取计2634.50元，由原告安阳市正大汽车贸易有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、范志云负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王田敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
负责人林喜生，男，系该行行长。
委托代理人张宇，男。
邢彦飞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告邢彦飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负责人未到庭参加诉讼，委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告邢彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年11月18日，借款人贺国岐及配偶赵天艳以农户联保的形式向原告申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告邢彦飞与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约后偿还借款。现原告方请求：1、依法判令被告邢彦飞按照与我行所签订的编号为：61012312114117793715的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中所约定的义务，偿还借款人贺国岐拖欠我行的贷款本金共计41240.39元及约定利息与罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提供以下证据：《小额贷款借款合同》1份（编
号为：61012312114117793715）、借据1支，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》1份，证明：2014年11月18日，借款人贺国岐以农户保证的形式向我行申请贷款10万元，双方签订《小额贷款借款合同》，双方约定年利率为15.3﹪，逾期未还款，从逾期之日起加收30﹪的罚息。被告邢彦飞对该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年，被告邢彦飞与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。原告方依约向借款人贺国岐发放了借款，原告偿还了部分借款本金，剩余41240.39本金及利息未偿还。现原告方诉请被告承担连带保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息。
被告邢彦飞辩称，贷款人为贺国岐的事实我不清楚，我以为借款人是王院院，我作为保证人是事实，担保合同上面的字是我本人所签，但我以为是给王院院担保。原告现要求我承担保证责任偿还借款，我认为我没有还款义务，对原告诉请不予认可。
被告邢彦飞未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供证据，被告邢彦飞对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其不应该承担保证责任，代为偿还借款本息。
通过原告的举证及原、被告的质证，对原告所举证据作如下认定：
对原告方提供的借款合同1份、保证合同1份、借据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原告与借款人及原、被告之间的债权、债务关系，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2014年11月18日，借款人贺国岐及配偶赵天艳以购进种牛为由向原告方申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限从2014年11月18日至2015年11月18日，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告邢彦飞与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约向原告方偿还借款。借款人将借款前10个月利息予以偿还，于2015年9月10日偿还本金28762元，10月18日偿还本金15006元，11月4日偿还本金5914元，于11月18日偿还本金76.34元，于12月1日偿还本金9000元，剩余本金41240.39元未予偿还，因此产生的逾期利息、罚息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行靖边县支行与借款人贺国岐签订的《小额贷款借款合同》及与被告邢彦飞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原告与借款人金融借款合同关系及与被告邢彦飞保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现借款人贺国岐未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内向被告邢彦飞主张权利，被告邢彦飞作为连带责任保证人按约承担连带责任保证符合法律规定，原告诉其偿还借款本金及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，应予支持。被告邢彦飞在承担连带责任保证后可向借款人贺国岐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢彦飞承担连带保证责任，于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金41240.39元及利息（从2015年11月19日起至执行之日止，按年利率19.89%计算）。
二、被告邢彦飞承担连带责任保证后，有权向借款人贺国岐追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告邢彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李袁庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5518号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝小雷，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。
负责人：余波，该段段长。
委托诉讼代理人：胡利勇。
委托诉讼代理人：刘德全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。
法定代表人：李湛江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人王秀红因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀红申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定王秀红到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。王秀红自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于王秀红，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、王秀红在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与王秀红签订无固定期限劳动合同，王秀红是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中王秀红并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。王秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
客运段提交意见称，王秀红先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。王秀红并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是王秀红的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了王秀红的工资，不存在客运段克扣王秀红岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王秀红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与王秀红签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付王秀红劳动报酬，不存在克扣王秀红岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对王秀红造成过任何人身伤害等，王秀红要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序公正透明合法，王秀红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王秀红先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对王秀红用工不足10年，且客运段与王秀红并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与王秀红建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定王秀红系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁路局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，王秀红称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。
王秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，王秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀红的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局贵阳客运段。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：余波，该段段长。委托诉讼代理人：胡利勇。委托诉讼代理人：刘德全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺成劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路66号天恒城市花园*座**楼。法定代表人：李湛江，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人王秀红因与被申请人成都铁路局贵阳客运段（以下简称客运段）、贵州顺成劳务管理有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀红申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。1、认定王秀红到成都铁路局客运公司贵阳分公司工作，2004年1月1日到贵阳铁路兴华旅游贸易公司工作属捏造事实。王秀红自1996年1月1日到2013年6月的《养老保险缴费情况明细表》上根本就没有贵阳分公司和贵阳铁路兴华旅游贸易公司这两个单位，二审法院杜撰出这两个单位强加于王秀红，并以此作为判决依据，该证据系伪造。2、王秀红在同一铁路企业用人单位连续工作了12年以上，但贵阳客运段并未依法与王秀红签订无固定期限劳动合同，王秀红是有固定工作的铁路职工，二审将其认定为劳务派遣用工是错误的；3、成都铁路局是本案真正的用人单位，二审将不同名称的用工部门混淆称之为不同的用人单位是错误的。一、二审中王秀红并未见过或者听说过《成都铁路局劳务派遣实施办法》这份文件，即使该份文件存在，但并没有在法庭上经过质证，依法不能作为判决的依据。王秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。客运段提交意见称，王秀红先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司签订了劳动合同，确立了劳动关系，而上述单位系不同的法人，不属于同一用人单位。王秀红并未提供证据证明其与客运段签订了劳动合同，其所提供的工作证、工作牌（胸牌）等只是为了工作方便而发，不能证明劳动关系。2005年1月1日后，顺成公司是王秀红的用人单位，客运段为用工单位，且顺成公司已依照合同约定按时全额发放了王秀红的工资，不存在客运段克扣王秀红岗位工资及其他劳动报酬的问题。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王秀红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺成公司提交意见称，顺成公司2005年与王秀红签订了合法有效的劳动合同，合同到期后经过几次续签，在2012年已签订无固定期限劳动合同，合同的签订系双方自愿，不违反法律法规，双方按合同约定履行多年，不存在欺诈和胁迫的情形。在合同履行期间，顺成公司按合同约定足额支付王秀红劳动报酬，不存在克扣王秀红岗位工资及其他应得劳动报酬的事实。顺成公司在劳动合同签订及履行过程中严格遵守法律规定及合同约定，并未有违法违约之处，也未对王秀红造成过任何人身伤害等，王秀红要求精神损害赔偿没有事实基础，且精神损失费亦不是劳动争议案件的受案范围。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序公正透明合法，王秀红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王秀红先后与贵州铁路旅行社、贵阳铁路分局旅游列车车队、贵阳铁路兴华旅游贸易公司、顺成公司建立劳动合同关系，客运段作为用人单位对王秀红用工不足10年，且客运段与王秀红并不具备同意续延劳动合同的条件和事实，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款的规定。2005年以后与王秀红建立劳动关系的主体是顺成公司，客运段系接受劳务派遣的用工方，二审认定王秀红系劳务派遣用工并无不妥，其称成都铁路局才是其用人单位的理由不能成立，本院不予支持。《成都铁路局劳务派遣实施办法》系用人单位管理文件，并非本案认定事实的主要依据，且一审中客运段提交的《中国铁路总公司劳务派遣工使用管理办法》和《成都铁路局劳务派遣工使用管理实施办法》两份证据，已在庭审中进行了质证，证明列车客运乘务属于劳务派遣工范畴，王秀红称《成都铁路局劳务派遣实施办法》未经质证的理由不能成立，本院不予支持。王秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，王秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀红的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年九月一日书 记 员  何 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5711号
罪犯张某，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年1月18日作出（2013）江刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2012年4月3日起至2017年10月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第488号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2016年5月获奖励分128.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张某在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月2日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1057号
原告：刘祖平，女，生于1970年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：韩远秀，女，生于1961年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘祖平与被告韩远秀健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月8日，本院在合面镇四平村14社南冲屋基适用小额速裁审理过程中，原告刘祖平以经本院主持调解，双方损失已品迭清偿，自愿和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘祖平的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖平撤诉，本案终结审理。
案件受理费25元，由原告刘祖平负担。
审判员 林万泉
二〇一七年五月八日
书记员 粟兴科
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执3709号
李宝枝、杨红雨：
你们与冯伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）金民一初字第03889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯伟于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年四月十五日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：张良
电话：17698089216
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执311号
申请执行人：王兆辉，女，1963年11月8日出生，汉族，永昌县人。
高婧，女，1988年8月31日出生，汉族,永昌县人。
被执行人：永昌县河西堡镇马记佰味源餐厅，住所地：永昌县河西堡镇金运司1号楼门面。
经营者：马长维，男，1989年12月5日出生，汉族，武威市凉州区人。
本院在执行王兆辉、高婧与永昌县河西堡镇马记佰味源餐厅生命权纠纷一案中，被执行人永昌县河西堡镇马记佰味源餐厅于2018年2月11日将案款40000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年二月十一日
书记员 韩发东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2213号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：晁玉坤，市民。
被执行人：晁玉芳，市民。
被执行人：刘洪波，市民。
被执行人：崔建，市民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与执行被执行人晁玉坤、晁玉芳、崔建、刘洪波金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第158号民事判决书确定的执行标的额为26366.55元及案件受理费460元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人晁玉坤、晁玉芳、崔建、刘洪波有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人晁玉坤、晁玉芳、崔建、刘洪波有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人晁玉坤、晁玉芳、崔建、刘洪波具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十七日
书记员 欧位岚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6512号
原告任述秋，男，1943年6月12日出生，汉族，住宁乡县。
被告黄燕舞，男，1974年1月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告任述秋与被告黄燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告任述秋到庭参加了诉讼，被告黄燕舞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任述秋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告按月利率12‰的标准支付自2016年2月8日至借款实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月7日，在原告干女儿谭利红的介绍下，被告黄燕舞以开厂为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，约定月利息1.2分。2012年1月19日，被告偿还了借款本金10000元，后被告按约定支付利息至2015年古历12月29日的所有利息。2016年7月14日，被告与原告结算尚欠本金50000元。后原告多次电话催接，被告拒不偿还。
被告黄燕舞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的被告出具的借条及记账凭证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年3月7日，被告黄燕舞向原告任述秋借款60000元用于开厂，当天，原告向被告交付了现金60000元，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到任述秋现金陆万元正按月息1.2分计算（60000元）。”后被告按约定的利息标准支付了利息，并于2012年元月19日归还了借款本金10000元。2016年7月14日，被告结欠原告借款本金50000元，利息已支付至2015年古历年底。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。被告按约定支付利息至2016年2月7日，并归还了10000元借款本金，但2016年2月8日起至今的利息，被告未予偿还，违反了诚实信用原则，被告应当承担继续履行及支付借款利息的责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元并按月利率12‰的标准支付自2016年2月8日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕舞在本判决生效之日起三日内偿还原告任述秋借款本金50000元；
二、被告黄燕舞在本判决生效之日起三日内支付原告任述秋借款利息6000元（利息已计算至2016年12月8日，后段利息以实际欠付本金为基数，按月利率12‰的标准支付至借款实际清偿之日止）。
如果被告黄燕舞未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告黄燕舞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9792号
原告：吴勤勤，女，1988年4月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省罗山县。
委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。
被告：刘付洪，男，1986年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市番禺区。
原告吴勤勤与被告刘付洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴勤勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按吴勤勤撤回起诉处理。
审判员 吴春燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9792号原告：吴勤勤，女，1988年4月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省罗山县。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。被告：刘付洪，男，1986年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市番禺区。原告吴勤勤与被告刘付洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴勤勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：本案按吴勤勤撤回起诉处理。审判员  吴春燕二〇一七年十一月二十九日书记员  何佳玲
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第64号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1970年11月20日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被乐至县公安局决定取保候审，2015年5月20日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人张某甲于2014年9月9日8时许驾驶川M831**号南骏牌轻型仓栅式货车在乐至县凉水乡至放生乡公路0Km＋150m处向其所有的魔芋烘烤房倒车准备卸货时，由于操作失误导致货车侧面栅栏与烘烤房中支撑石棉瓦的竹梁相擦挂，后竹梁倾斜、石棉瓦掉落、墙体垮塌，被害人全某某因在房内工作故被墙面压倒并受伤，经凉水卫生院抢救无效后死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，张某甲负此次事故全部责任。事故发生后，张某甲与妻子积极救助被害人，并驾驶面包车将其送至凉水卫生院进行抢救，后返回现场又主动拨打110报警等待警方的处理。2014年9月17日，张某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失14.5万元，取得了被害人近亲属的刑事谅解。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿损失、取得谅解的量刑情节，诉请本院依法判处。
被告人张某甲辩称，其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其具有自动投案，积极赔偿并取得谅解的量刑情节，社会危害性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月9日8时许，被告人张某甲驾驶川M831**号南骏牌轻型仓栅式货车在乐至县凉水乡至放生乡公路0Km＋150m处，向其所有的魔芋加工作坊倒车时，由于操作失误，货车与加工作坊相挂致墙体垮塌，倒下的墙体将在房内的被害人全某某压伤，经乐至县凉水乡卫生院抢救无效后死亡。经鉴定，全某某系车祸致双侧肋骨骨折及双肺广泛性挫裂伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，张某甲负此次事故全部责任。事故发生后，张某甲与其妻将全某某送至乐至县凉水乡卫生院进行抢救，后返回现场主动拨打110报警并等待警方的处理。张某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失14.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣留车辆登记表、法医学尸体检验鉴定意见书、司法检验报告书、道路交通事故认定书、证人卢某某、李某某、刘某某等证言、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控张某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，张某甲主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于张某甲具有自首情节，赔偿了损失并获得谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 思
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘秋菊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1048号
原告：兰州大陆石油化工有限责任公司。
法定代表人：计卫军，该单位经理。
被告：兰州利亨汽车修理厂。
业主：薛广学，兰州利亨汽车修理厂经营者。
原告兰州大陆石油化工有限责任公司与被告兰州利亨汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州大陆石油化工有限责任公司的法定代表人计卫军、被告兰州利亨汽车修理厂的业主薛广学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州大陆石油化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款人民币4208元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与我公司合作，销售我公司润滑油，前期结账较为准时，后来累计欠款4208元，承诺于2015年10月中旬前结清。自2015年10月至今，经原告多次催要，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
兰州利亨汽车修理厂辩称，原告所诉不属实，给被告供货的不是原告，是王延青，被告已经向王延青结清了全部款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的出库单五份，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告对该证据的证明目的有异议，但其并未提交反驳该证据的反驳证据，故本院对该组证据予以确认。对被告提交的出库单一份、收条一份、说明一份，原告对上述证据有异议，因该组证据不能证明被告的证明目的，且无其他证据相印证，因此本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告原系合作关系，自2013年3月份开始，原告向被告销售机油。后因被告欠原告机油款4208元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，针对原告主张的被告归还原告货款人民币4208元之诉讼请求，根据原告提交的出库单及原、被告的当庭陈述可知，原告向被告供货，被告尚未支付货款的事实，故原告之诉有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其已向王延青结清全部货款，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上所述，对原告主张的被告归还原告货款人民币4208元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告兰州利亨汽车修理厂于判决生效后10日内向原告兰州大陆石油化工有限责任公司一次性支付货款4208元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州利亨汽车修理厂负担（在判决生效后7日内交纳），如被告兰州利亨汽车修理厂拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告兰州大陆石油化工有限责任公司预交的案件受理费50元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 王婕玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马鑫燕
??
??
??
??
1
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2441号
原告：朱凤琼，住广东省广州市天河区。
被告：黄旭辉，住广东省广州市荔湾区。
原告朱凤琼与被告黄旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员左斯适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱凤琼到庭参加诉讼，被告黄旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤琼诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年6月12日向原告借款100000元。并立下借条，承诺三个月偿还给原告，逾期后，原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。故起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告偿还自借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率6%计）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄旭辉没有提出答辩意见，亦没有提出任何质证意见。
经审理查明：2014年6月12日，被告向原告出具了一张《借条》，上面记载：“黄旭辉向朱凤琼现借（大写）拾万元；（小写）100000元，用作个人资金周转，借款期限为3个月；自2014年6月12号至2014年9月12号止。此款拾万元现金支付！”。
诉讼中，原告提交了一张《借记卡交易明细对账单》，上面记载原告于2014年6月12日POS消费共100000元。原告称2014年6月12日原告将借款从原告银行账户刷卡到被告pos机，以现金形式支付。
另查，原告于2014年5月15日向案外人商智然转账50000元。原告提交了一张《借条》，上面载明商智然确认其向原告借款50000元并定于2014年8月14日前还款，下方“借款人”栏签有“商智然”名字，“签订日期”为2014年5月15日。原告于2014年7月11日向被告转账150000元，被告于2014年8月19日共向原告转账147300元。
庭审中，原告当庭向法庭出示其手机，并打开其手机中与被告的短信聊天记录及所储存联系人“黄旭辉”的相关信息给法庭查看。经查看，原告手机所储存联系人“黄旭辉”的手机号码为186××××3797。原告手机所存储的与被告的短信聊天记录内容如下：
（2014年7月11日）被告：“借朱小姐150000，已收到，7月11号。”
（2014年8月19日）原告：“黄某还147300，已收到。8月19日。”
（2014年9月10日）原告:“黄某：明天转15万过来，我真的急用！张单也不在身上，外出过几天回。”
（2014年9月10日）被告：“我们要单先。不然麻烦。钱已准备好给你。”
（2014年9月19日）原告：“黄某：我外出未回，15万到时再问你还，你可以先转回利息俾我。朱小姐。”
（2014年9月19日）被告：“入那个帐户？”
（2014年9月19日）原告：“中国工商银行：6222083602010729926，朱凤琼。”
（2014年9月26日）原告：“黄某：点解吾见你转回利息俾我。朱小姐。”
（2014年9月26日）被告：“你到时过来全部计比你，吾会走你。”
原告称其于2014年6月12日借款10万元给被告之前，被告已于2014年5月15日向原告借款5万元，但因当时被告没空，由被告亲戚商智然代被告收取借款，原告按被告要求将5万元借款转入商智然的银行账户，并由商智然向原告出具借条，被告口头承诺由其代商智然向原告偿还该笔借款。2014年7月11日，被告再次向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款15万元，被告对该15万元借款虽然没有出具借条，但在与原告的短信聊天记录中被告已承认向原告借款15万元的事实。被告于2014年8月19日向原告转账147300元，该款项正是被告向原告偿还上述15万元借款，该款项并非本案10万元借款的还款。被告至今仍拖欠原告2014年6月12日的10万元借款和商智然的5万元借款共15万元未还，上述情况在原告提交的手机短信聊天记录中均可证明。
再查，被告在本院《当事人送达地址确认书》中所填写的联系电话为“186××××3797”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证，为此本院依法确认原、被告的借款合同关系依法成立并有效。
对于原告于2014年7月11日转账给被告的15万元款项，因转款时间及金额均与涉案《借条》上记载的内容不一致，故对原告主张该款项是另一笔借款，本院予以采信。原告主张被告于2014年8月19日向原告转账147300元是被告向原告偿还2014年7月11日15万元的借款，因两笔款项的金额基本对应，同时结合原、被告短信聊天的内容，本院对原告该主张予以采信。原告主张被告尚未归还涉案的10万元借款，因被告在与原告的短信聊天中亦确认其在2014年8月19日归还147300元后，仍欠原告15万元未还，原告的主张有一定的事实依据，本院予以采纳。
被告向原告借款后至今未能还款，损害了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款本金10万元，有理有据，本院予以支持。因原、被告在《借条》中仅约定了借款期限但未约定利息，原告要求被告自借款之日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告应自逾期还款之日（即2014年9月13日）起至被告清偿全部借款之日按照年利率6％支付利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱凤琼偿还借款本金100000元；
二、被告黄旭辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱凤琼支付借款本金100000元的利息（利息从2014年9月13日起至被告黄旭辉清偿全部借款之日止，按年利率6％计算给付）。
三、驳回原告朱凤琼的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告黄旭辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左 斯
二〇一六年六月十七日
书记员 王雅莉
谭湉
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初105号
原告韩志（又名韩三），男，汉族。
被告周斌，男，汉族。
原告韩志诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任，公开开庭进行了审理，原告韩志、被告周斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志诉称，2012年元月10日，被告周斌因急需钱向我借款10000元并约定了利息及还款期限，到期后被告并未按期归还欠款，而且还拖欠利息，经我多次催要，被告推诿拒付，现诉请法院要求判令被告偿还原告借款本金10000元及之前所欠利息4300元，之后利息从2016年6月10日起按月3%的利率支付至付清之日。
被告周斌辩称，2012年我因种树苗缺钱经人介绍向韩三（即韩志）借了这笔钱，借后一直付利息，到2015年冬季付不起利息，钱我准备还，但要等出售树苗以后。
经审理查明，2012年元月10号被告周斌向原告韩志（即韩三）借款10000元，约定利息为3分每月300元，六个月还本。借款后被告一直付息，直到2015年冬欠1000元利息，以后利息，本金再没有偿还。
以上所述，有借条，双方当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张债权被告认可且有借条，庭审笔录在卷佐证，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定利率高于年利率24%，故从2015年10月开始以年利率24%计算利息；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告周斌偿还原告韩志（韩三）借款本金10000元及利息。
(利息起止日从2015年10月起至还款之日，按月利率2%计算利息)
此款限判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 白云
二〇一六年八月十七日
书记员 田霞
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初105号
原告韩志（又名韩三），男,汉族。
被告周斌，男，汉族。
原告韩志诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任，公开开庭进行了审理，原告韩志、被告周斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志诉称，2012年元月10日，被告周斌因急需钱向我借款10000元并约定了利息及还款期限，到期后被告并未按期归还欠款，而且还拖欠利息，经我多次催要，被告推诿拒付，现诉请法院要求判令被告偿还原告借款本金10000元及之前所欠利息4300元，之后利息从2016年6月10日起按月3%的利率支付至付清之日。
被告周斌辩称，2012年我因种树苗缺钱经人介绍向韩三（即韩志）借了这笔钱，借后一直付利息，到2015年冬季付不起利息，钱我准备还，但要等出售树苗以后。
经审理查明，2012年元月10号被告周斌向原告韩志（即韩三）借款10000元，约定利息为3分每月300元，六个月还本。借款后被告一直付息，直到2015年冬欠1000元利息，以后利息，本金再没有偿还。
以上所述，有借条，双方当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张债权被告认可且有借条，庭审笔录在卷佐证，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定利率高于年利率24%，故从2015年10月开始以年利率24%计算利息；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告周斌偿还原告韩志（韩三）借款本金10000元及利息。
(利息起止日从2015年10月起至还款之日，按月利率2%计算利息)
此款限判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 白云
二〇一六年八月十七日
书记员 田霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00313号
申请人杨明桂，女，生于1963年3月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谢三仔，男，生于1953年7月25日，汉族，湖南省新田县人。
申请人肖立军，男，生于1981年6月15日，汉族，湖北省孝感市孝南区人。
本院于2015年5月7日受理了申请人杨明桂、谢三仔与申请人肖立军因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人杨明桂、谢三仔与申请人肖立军因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年5月6日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人杨明桂、谢三仔的前期医疗费共计人民币1450元，由当事人肖立军全部承担。
二、当事人肖立军自愿补偿杨明桂、谢三仔的误工费、后期医疗费等共计人民币4800元（含医疗费1450元、电动自行车的修理费300元），此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人杨明桂、谢三仔收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向当事人肖立军主张民事赔偿权利。
四、当事人肖立军的鄂075**警车、谢三仔的二轮电动自行车的修理费由肖立军全部承担。
五、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨明桂、谢三仔与申请人肖立军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年五月七日
书记员 张亚萍
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终276号
上诉人（原审原告）盐城亚界机电设备厂，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会原前进村部。
法定代表人徐永林，该厂厂长。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
被上诉人（原审第三人）刘洪萍，男，1989年11月9日出生，居民身份证号码3209241989********，汉族，亚界机电厂职员，住盐城市亭湖区盐东镇庆丰村*组*号。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
上诉人盐城亚界机电设备厂（以下简称亚界机电厂）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局），被上诉人刘洪萍工伤认定一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭行初字第00257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人刘洪萍系原告亚界机电厂工人。朱绍荣曾为亚界机电厂工人，后离厂到其他单位工作。2015年1月21日中午，朱绍荣将其所在单位的轴承带至原告车间进行修理，其时亚界机电厂法定代表人徐永林在车间内，对此未予阻止。下午1时左右，朱绍荣在几名亚界机电厂工人的帮助下，将需修理的轴承搭上原告单位的压床。此前刘洪萍亦帮助朱绍荣用工具砸轴承数下。在朱绍荣操作压床时，轴承中铁质碎片飞出，砸伤刘洪萍右眼。后刘洪萍被徐永林安排工人送至盐城市第一人民医院进行手术治疗，行右眼球内异物取出及眼球修补术。经盐城市第一人民医院诊断，刘洪萍的伤情为右眼球破裂伤、右眼球内异物。
2015年4月20日，刘洪萍向被告亭湖人社局提出工伤认定申请，亭湖人社局向原告发出举证告知书后，原告提交证据，认为第三人刘洪萍受伤非因工作原因，被告亭湖人社局经调查核实，于2015年6月23日作出亭人社工伤认字（2015）第85号《认定工伤决定书》，认定刘洪萍于2015年1月21日下午在亚界机电厂车间内所受事故伤害为工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告亭湖人社局人社局具有对第三人刘洪萍提出的工伤认定申请予以受理并依法作出认定的职权职责。该条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对于第三人刘洪萍是在工作时间和工作场所内受伤并无争议，争议的焦点是刘洪萍受伤是否系因工作原因。对此，原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告举证主张朱绍荣系私自使用原告的机器，且刘洪萍向朱绍荣提供了帮助，相关帮助行为并非出于原告安排或指派，因而刘洪萍受伤非因工作原因。原审法院认为，从本案查明的事实看，第三人刘洪萍系原告工人，其于工作时间在工厂车间内是为履行工作职责；原告法定代表人对朱绍荣到原告车间修理轴承是明知的，对朱绍荣使用该厂压床亦采取放任态度，未明确禁止或予以阻止；朱绍荣操作压床致刘洪萍眼睛受伤，原告提交的证据虽能证明刘洪萍对朱绍荣存在帮助行为，但并不能因此认定刘洪萍受伤是非工作原因导致。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决驳回原告盐城亚界机电厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城亚界机电厂负担。
上诉人亚界机电厂上诉称：第三人刘洪萍是因为帮助朱绍荣做事情受伤，原审法院强调上诉人没有阻止朱绍荣在车间私自修理轴承是错误的，对于朱绍荣私自到上诉人车间修理轴承，上诉人有阻止的权利而不是义务，抛弃权利不必然产生义务，刘洪萍受伤明显和其岗位工作无关，不应当认定为工伤。一审认定事实和定性法律关系不准确，判决错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。
被上诉人亭湖人社局答辩称：1.事实方面。从调查证据和现场视频来看，第三人在工作时间、工作场所为履行工作职责，上诉人的法定代表人徐永林对朱绍荣使用车间压床采取放任态度，未明确禁止或予以阻止，而且第三人受伤也非帮助朱绍荣操作或搬运压床所致，故应当认定为工伤；2.法律依据方面。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内所受伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应当认定工伤。上诉人举证不能，应当承担相应的责任。请求驳回上诉。
被上诉人刘洪萍辩称：刘洪萍系上诉人公司员工，在工作期间受伤，应当认定为工伤，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被上诉人亭湖人社局具有对刘洪萍提出的工伤认定申请予以受理并依法作出认定的法定职权。
根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘洪萍系上诉人亚界机电厂职工，其受到伤害是在工作时间和工作场所内，虽然案外人朱绍荣到上诉人车间修理轴承这一事务不是上诉人自身的工作事务，但并不影响到刘洪萍系因工作原因而受伤的事实，加之，上诉人法定代表人徐永林对该情况是明知的，对朱绍荣使用该厂压床亦采取放任态度，未明确禁止或予以阻止，且刘洪萍也非给朱绍荣帮工过程中受伤，故被上诉人亭湖人社局认定刘洪萍属于工伤并无不当。
同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人亚界机电厂不认为属于工伤，应承担证明刘洪萍非工作原因受到伤害的举证责任，而上诉人提交的证据不足以证明刘洪萍受伤是非工作原因导致，故上诉人亚界机电厂应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人亚界机电厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人盐城亚界机电设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 张生龙
代理审判员 李星星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1939号
原告田伟，系唐子杰之妻。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘万刚。
原告田伟与被告刘万刚民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托代理人徐春蕾到庭参加了诉讼。被告刘万刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟诉称，2013年1月1日、2014年6月29日，被告刘万刚分两次向原告田伟的丈夫唐子杰（2016年3月14日病故）处借现金17900元、11580元，共计29480元，并为原告出具两份借条。此借款系夫妻共同财产，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。请求判令被告偿还借款29480元及利息（借款11580元的逾期利息，自2014年7月29日起按中国人民银行同期借贷款基准利率的三倍），诉讼费由被告承担。
被告刘万刚未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告向唐子杰出具欠条一份，内容为：“欠条今欠唐子杰17900元（壹万柒仟玖佰元正）。刘万刚。2013.1.1。”在被告刘万刚签名的前面，有唐子杰备注的“给3000元”，原告认可被告已经偿还该笔借款3000元，没有从诉讼总额中扣除。双方没有约定利息及借款使用期限，原告对该借款不主张利息。原告主张该欠条中的款项为借款。2014年6月29日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条今刘万刚借唐子杰现金11580元正，壹万壹仟伍佰捌拾元（正）。一个月内还清（一个月不还按银行利率三倍付息）。刘万刚。2014.6.29号。”。后被告未再偿还上述借款及利息。
另查明，原告提供结婚证、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证明、户口簿各一份。上述证据显示，原告田伟与唐子杰于于1996年11月28日登记结婚，唐子杰于2016年3月14日因病死亡，于2016年3月15日火化。户口簿常住人口登记卡索引表显示，家庭其他成员除原告田伟外，还有唐子杰的母亲肖桂香，唐子杰与原告田伟的孩子唐一翔、唐梦雅。原告以此主张出借人唐子杰与田伟系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同财产，唐子杰出去世后，田伟有权利主张被告刘万刚偿还该两笔借款。
再查明，唐子杰死亡前没有留下遗嘱。原告在法庭规定的期间内提供证明一份，内容为“证明刘万刚的借款我们都同意由田伟主张权利。唐文睦于1996年11月份已身故。肖桂香、唐一翔、唐梦雅。2016年8.20号。”原告以此主张家庭其他成员唐子杰母亲肖桂香、孩子唐一翔、唐梦雅同意由原告田伟主张该借款的权利，唐子杰的父亲唐文睦已经去世。
上述事实，有当事人陈述，欠条、借条，结婚证、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证明、户口簿、证明，调查笔录等在案证实。
本院认为，被告刘万刚向唐子杰借款29480元，有被告向唐子杰出具的欠条、借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告已经偿还借款3000元，应从总额中扣除，被告尚欠借款数额为26480元。唐子杰与原告田伟系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间所出借，且唐子杰去世后，唐子杰的其他相关权利人均同意由原告田伟主张权利，原告田伟向被告刘万刚主张该借款的权利主体适格，予以支持。被告刘万刚向唐子杰于2014年6月29日借款11580元，双方约定了借款使用期限及利息，不违反法律规定，原告主张被告自2014年7月29日按约定支付利息，予以支持。被告刘万刚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万刚偿还原告田伟借款26480元及逾期利息（利息以本金11580元、按双方约定的中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算，自2014年7月29日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告田伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、减半收取269元，由原告田伟负担27元，被告刘万刚负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年九月七日
书记员 刘炳奇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初字第188号
原告张世江（又名张现江），男，1963年10月3日生，汉族。
委托代理人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师。
被告文红举，男，1976年7月30日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告张世江与被告文红举合伙协议纠纷一案，张世江于2016年1月26日向本院起诉，由于本案案情复杂，且当事人不同意适用小额诉讼程序，本案依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张世江的委托代理人宋刚胜，被告文红举的委托代理人黄付申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世江诉称，2014年5月份，张世江经张红林介绍参与文红举及张红林、王春英合伙经营的木材加工生意，张世江投入47000元，后来张世江要求撤出由其他三人继续经营，经四人共同算帐，文红举及另外二人应给张世江26000元，之后，经营管理与张世江无关。另二人按时将自己的应负份额支付给了张世江，而文红举应承担的份额经张世江多次催要无果，为保护张世江的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：文红举立即支付张世江欠款8666元，并承担本案的诉讼及其它费用。
被告文红举辩称，文红举与张世江构不成债权债务关系，更谈不上欠张世江钱一说，我们几个合伙作木材生意属实，但文红举没有投入资金，更没有分得资金，文红举是以原有的场地木材加工设备投资入股，经营很短时间他们几个发生矛盾，张世江要求退出，由他们三人的投资人协商，将原投入退还给他，根本没有算帐，更没盈利，文红举更不应该负责退回他的投资，为此，张世江的陈述完全为虚假陈述，没有任何事实根据和法律依据，故请求依法驳回张世江对文红举的一切诉讼请求，案件受理费由张世江负担。
经审理查明，2014年，张世江与文红举及案外人张红（宏）林、王春英四人合伙在郏县安良镇西安良村经营木材加工生意，同年11月，张世江撤出合伙，由文红举及案外人张红（宏）林、王春英继续经营，后经算帐，文红举及案外人张红（宏）林、王春英三人应退还张世江投资款26000元。2014年11月16日，文红举、张红（宏）林、王春英三人给张世江出具欠条一份，欠条内容为：欠张现江26000（贰万陆仟元）欠款人张红（签名）文红举（签名）王春英（签名），2014年11月16日，年底还清。欠条形成后，案外人张红（宏）林、王春英已将他们所承担的部分8666元（即26000元的三分之一）已支付给张世江。张红（宏）林、王春英在支付张世江上述欠款后在原欠条上把各自的名字及落款时间和年底还清的字样用笔划掉。文红举应承担部分即26000元的三分之一8666元经张世江多次讨要无果，2016年1月26日，张世江诉至法院，请求依法判令：文红举立即支付张世江欠款8666元，并承担本案的诉讼及其它费用。
另查明，①2016年5月12日，兰考县考城镇候集村出据的证明显示：张世江曾用名张现江；②张世江在入股及退伙时均无签订合伙及退伙协议。
以上事实，有张世江提供的欠条一份及当事人陈述和庭笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为：本案系合伙所引起的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项签订书面协议。本案中，张世江与文红举及案外人张红（宏）林、王春英合伙经营木材加工生意，同年张世江退伙这一事实，虽然双方没有签订合伙及退伙协议，但双方对该事实认可，对该事实，本院予以确认。张世江退伙后经清算原合伙人应退还张世江合伙投资款26000元有文红举、张红（宏）林、王春英给张世江所出具的欠条为证。该26000元欠条应视为张世江在退伙后应分得的合法财产数额。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙、其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。由于原、被告均无提供原合伙人的出资比例以及所应承担合伙期间的债权债务的相关约定，因三合伙人文红举、张红（宏）林、王春英在合伙中地位平等，根据公平原则，现张世江要求文红举平均承担张世江的投资款26000元的三分之一即8666元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定：判决如下：
被告文红举于本判决书生效后十日内支付原告张世江欠款8666元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文红举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8705号
原告蒋早立。委托代理人章莉娟，系原告蒋早立母亲，1952年5月21日生，汉族，住同原告蒋早立。被告王圣海。原告蒋早立与被告王圣海委托合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋早立的委托代理人章莉娟到庭参加庭审，被告王圣海经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案在审理中，原告称经其了解，被告上海秉盟实业有限公司的法定代表人王火才系被告王圣海的父亲，鉴于被告王圣海已经写下欠条，确认由王圣海个人支付所欠佣金，故向本院申请撤回对被告上海秉盟实业有限公司的起诉，并保留相应诉权。对原告该项申请，本院口头裁定予以准许。原告蒋早立诉称，原告于2014年4月15日与上海秉盟实业有限公司签订《自动售货机布机代理协议》，上海秉盟实业有限公司授权签字代表为被告王圣海。该代理协议约定，原告每周向被告提供有价值的市场调查材料，供公司选择布机的方向。原告经过调查，与海上海大楼、环球翡翠湾小区、博园小区、棕榈泉花园小区、三林中房置业有限公司、金谊广场谈妥布机事宜，并安排上海秉盟实业有限公司与环球翡翠湾小区签订了《自动售货机布机合作协议》。之后，上海秉盟实业有限公司因不能提供售货机导致《自动售货机布机合作协议》无法履行，并由此造成原告与海上海大楼、博园小区、棕榈泉花园小区、三林中房置业有限公司、金谊广场已经谈妥的布机合作事宜均不能履行。原告因此损失第一批10台自动售货机的布机佣金30,000元（人民币，以下币种同）。2014年6月5日，被告王圣海向原告出具一份欠条，确认欠原告佣金8,500元，并承诺于2014年6月10日前支付。经原告多次催讨，被告王圣海仅于2014年6月10日支付2,500元、2014年7月6日支付3,000元，合计支付5,500元，尚有3,000元未付。为维护原告自身合法权益，原告遂诉讼法院，请求判令：1、被告王圣海与上海秉盟实业有限公司支付原告佣金3,000元；2、本案诉讼费用由被告王圣海与上海秉盟实业有限公司负担。审理中，因原告已先行撤回对上海秉盟实业有限公司的起诉，故当庭变更诉请为：1、被告王圣海支付原告佣金3,000元；2、本案诉讼费用由被告王圣海负担。原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告王圣海欠原告佣金8,500元，并当庭确认被告王圣海已支付5,500元；2、《自动售货机布机代理协议》一份，证明原告与上海秉盟实业有限公司已签订正式委托合同，并经上海秉盟实业有限公司盖章和该公司授权代表即被告王圣海签字确认；3、简介一份，证明委托合同所涉机器品样；4、原、被告主体信息，证明原被告主体适格；5、民事裁定书一份，证明原告曾经向法院起诉过，后来撤诉的。被告王圣海未到庭应诉，也未向本院提供相关证据。经庭审调查，本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故均予以采纳，并根据上述证据确认原告诉称属实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。现上海秉盟实业有限公司已与原告签订正式委托合同，委托原告每周向上海秉盟实业有限公司提供有价值的市场调查材料，供该公司选择布机的方向。原告也实际作出相应调查，并安排上海秉盟实业有限公司与相关单位签约布机，后因上海秉盟实业有限公司自身原因，导致上述委托合同未能继续履行。之后，上海秉盟实业有限公司的授权代表即被告王圣海认可原告前期付出的劳动，出具欠条一份，确认欠原告佣金为8,500元，并确认该笔佣金由被告王圣海个人支付。上述佣金的确认及被告王圣海确认由其个人支付的行为，均符合相关法律规定，则上海秉盟实业有限公司及被告王圣海应依法及时履行其付款义务。现原告于本案中仅向被告王圣海追索剩余佣金，而对上海秉盟实业有限公司保留诉权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王圣海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王圣海于本判决生效之日起十日内支付原告蒋早立佣金人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王圣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年七月四日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15600号
原告：杭州正博新型建筑材料有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道新桥村金家墩1号。
法定代表人：张正良，总经理。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：诚达建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道三墩路85号2幢618室。
法定代表人：章南彪，董事长。
委托代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
原告杭州正博新型建筑材料有限公司（以下简称正博公司）诉被告诚达建设集团有限公司（以下简称诚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告正博公司委托代理人金相成，被告诚达公司委托代理人裘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正博公司起诉称：2015年5月6日，原、被告签订一份《墙体保温材料销售合同》，合同载明被告向原告购买B、C型聚合物无机保温砂浆，单价450元每立方米，抗裂砂浆，单价650元每吨，约定了供货时间、方式、质量、验收标准、结算方式、期限及其他约定为当月供货数量在次月5-10日实施对账，乙方编制对账单并提供送货单及完税发票，甲方审核无误后予以签字确认，结算单由糜水昌、倪彪共同签字有效，其他确认形式一律无效，甲方于次月底前支付上月供货款的50%，工程竣工验收通过后一个月支付至总货款的80%。余款20%作为质保金在工程通过验收满一年后，无质量问题，一个月内交付至总货款的90%，工程竣工验收通过满二年后无质量问题付清全部余款，违约责任为不按期付款的按未付款的万分之三每日支付违约金，产生纠纷的向工程所在地法院通过诉讼解决。合同签订后，原告依约履行了交付标的物的义务，于2015年8月10日竣工验收合格，被告确认收到原告货物的总价款为83070元，但被告仅支付了41535元，剩余41535元经原告多次催讨被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付价款41535元，支付违约金3065元（以24921元为基数，按每日万分之三自2015年9月11日计算至2016年10月25日），自2016年10月26日至实际履行完毕之日止的违约金以41535元为基数按日万分之三计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州正博新型建筑材料有限公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.墙体保温材料销售合同一份，证明2015年5月6日原被告签订《墙体保温材料销售合同》一份，约定被告向原告购买B、C型聚合物无机保温砂浆和抗裂砂浆的单价，同时约定了供货时间、方式、质量验收标准、结算方式、期限、违约责任及纠纷解决方式的事实。
2.发货确认表一份，证明2015年7月24日是原告的最后供货时间，2015年8月10人被告签字确认验收合格及确认收到原告货物的总价款为83070元的事实。
被告诚达建设集团有限公司答辩称：原被告之间买卖关系真实，但是对原告要求履行付款义务的时间有异议，本案案件未到支付时间，被告尚无需要履行支付货款义务。双方于2015年5月6日签订的合同第四条明确约定：甲方于次月底前支付上月供货款的50%，工程竣工验收通过后一个月支付至总货款的80%。余款20%作为质保金在工程通过验收满一年后，无质量问题，一个月内交付至总货款的90%，工程竣工验收通过满二年后无质量问题付清全部余款。合同签订后被告已经履行50%的付款责任，余下50%付款条件是工程竣工后验收通过后一个月内支付30%，工程尚未通过竣工验收，被告没有到达支付货款条件，被告不存在违约情况，不需要支付任何违约金。原告提供的证据中也没有证据证明该工程已经验收通过，应驳回原告全部诉请。
被告诚达公司未向本院提交证据材料。
原告正博公司提交的证据：证据1，被告诚达公司对真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，被告诚达公司对真实性、合法性无异议，但提出该证据只能证明被告收到原告的货物，不能证明原告拟证明工程已竣工验收的证明目的。本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年5月6日，被告诚达公司作为甲方与作为乙方的原告正博公司签订签订《墙体保温材料销售合同》一份，就付款方式约定如下：甲方于次月底前支付上月供货款的50%，工程（含消防工程）竣工验收通过后一个月内支付至总货款的80%。余款20%作为质保金在工程（含消防工程）通过验收满一年后，无质量问题，一个月内支付至总货款的90%，工程竣工验收通过满二年后无质量问题付清全部余款。原告依约供应价值83070元的货物后，被告依约支付货款41535元。案经开庭审理，调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告就付款条件进行了明确约定，原告负有举证证明剩余货款付款条件已成就的举证证明责任。现原告未能提供证据证明案涉货款付款条件已成就，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州正博新型建筑材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费458元，由原告杭州正博新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周鹏菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1774号
原告：董某，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县司法局花园法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，住河南省泌阳县。
原告董某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。被告徐清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月生育儿子徐某2。原、被告刚结婚时感情尚可，随着时间的流逝，被告好逸恶劳，对家庭及孩子生活不负责，经常对原告实施家庭暴力，无奈原告于2015年6月16日向法院起诉离婚，在法庭的主持调解下，再给被告一次改正的机会，未判离。原、被告至今仍无和好的迹象，也未曾见过面，夫妻生活名存实亡，感情早已破裂，已无和好的可能，再次起诉要求与被告离婚。
被告徐某1经本院向其公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易转普通程序民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告董某与被告徐某1登记结婚，婚后原、被告双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某2，现已成年外出务工。婚后生活中原、被告双方经常生气吵架，并分居至今已超过两年。原告于2009年起诉至本院要求与被告离婚，本院以证据不足判决不准予原、被告离婚。后原告又于2015年起诉至本院要求与被告离婚，本院以证据不足判决不准予原、被告离婚。经过六个月，双方仍未能和好。现原告第三次以其与被告感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。另外，原告陈述，原告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告董某与被告徐某1结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。本案中，原、被告双方婚初夫妻感情尚可，且生育有一个儿子。婚后，双方常因生活琐事生气吵架，且双方分居至今已超过两年。期间，原告分别于2009年和2015年两次以与被告感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。虽被告未到庭，但经庭审质证，原告所提交的证据足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。因婚生子已成年，且外出务工，故不存在子女抚养问题。因被告未到庭，对有关原、被告财产问题，无法查明，本院不作处理，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告徐某1离婚。
驳回原告董某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 张坤玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 鹏
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初881号
原告：刘文明，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：钟慧林，男，1971年10月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告刘文明诉被告钟慧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告钟慧林经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟慧林立即偿还原告欠款人民币50000元；2.钟慧林承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟慧林于2015年4月13日向原告借款人民币50000元，自2017年春节后杳无音信，至今失联，刘文明为维护其合法权益遂向法院起诉要求判如所请。
钟慧林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘文明提供的借条证据，钟慧林未到庭质证，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：钟慧林于2015年4月13日向刘文明借款50000元并出具借条。此后，刘文明多次索讨未果。
本院认为，刘文明与钟慧林之间是合法的借贷关系，依法应受法律保护。钟慧林向刘文明出具欠款50000元的借据后，至今未支付借款是造成纠纷的主要原因。债务应当清偿，对刘文明要求钟慧林立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。钟慧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟慧林于本判决生效之日起10日内偿还刘文明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钟慧林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 周先爱
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初772号
自诉人河南邦成资产管理有限公司，住河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人桂涛，董事长。
被告人李列峰，男,1969年5月6日出生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。
自诉人河南邦成资产管理有限公司以被告人李列峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南邦成资产管理有限公司因被告人李列峰已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南邦成资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南邦成资产管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执587号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张海安
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张海安电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第1214号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执468号
申请执行人：葛永振。
被执行人：管迁勇。
本院执行葛永振与管迁勇劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李 攀