新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1770号
上诉人（原审被告）：新疆腾运房地产开发有限公司。住所地：新源县卡普河路***号。
法定代表人：吴继刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新忠，男，1954年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
被上诉人（原审原告）：汪菊风（系吴新忠妻子），女，1960年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
上诉人新疆腾运房地产开发有限公司（以下简称腾运房产公司）因与被上诉人吴新忠、汪菊风相邻采光、日照纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾运房产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回吴新忠、汪菊风一审诉讼请求。事实和理由：1.其开发的”丽景阳光二期”住宅及商业楼仅在正午时段影响吴新忠、汪菊风房屋采光，午前和午后光照时长之和大于三小时，可以满足日常生活需要。正午以外的其他时段，因其他建筑导致采光时间减少的损害结果，不应由其承担责任。2.涉案鉴定报告不应作为定案依据。首先，鉴定程序错误，现场提取鉴定材料应由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人，而本案现场勘验笔录没有具有司法鉴定资质的人员签字。其次，鉴定书中没有分析意见的文字表述。3.”丽景阳光二期”住宅及商业楼项目是按照政府规划、经过审批建设的。4.一审判决其赔偿吴新忠、汪菊风5万元，数额过高。
吴新忠、汪菊风辩称，按照国家建筑规范，日照时长为受遮挡居住建筑在大寒日的有效日照不低于3小时，而其居住的房屋受腾运房产公司建筑物遮挡，日照时长不足3小时，故腾运房产公司构成侵权，应承担损害赔偿责任。双方当事人全程参与鉴定过程，鉴定报告正确，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。
吴新忠、汪菊风向一审法院起诉请求：腾运房产公司赔偿其损失150,000元，并支付法律文书费200元、鉴定费8,000元及诉讼费。
一审法院认定事实：吴新忠、汪菊风系新源县养路队住宅区12地段住户，共有房屋五间，于2000年10月30日办理了房产证。其中，两间土木结构房屋建于1983年，属公房作价；三间砖木结构房屋建于1998年。2015年11月，腾运房产公司根据新源县住房和城乡建设局规划，经相关主管部门批准，在吴新忠、汪菊风院落的南侧修建了与之相邻的”丽景阳光二期”住宅及商业楼。其中，住宅楼十一层（长26.7米、宽16.5米、高34.8米），商业楼三层（长77.2米、宽19.6米、高17.7米）。腾运房产公司修建的”丽景阳光二期”主体工程完工后，吴新忠、汪菊风认为该楼房遮挡了自己房屋的光线，无法正常采光，多次协商未果后诉至法院。一审诉讼中，经吴新忠、汪菊风申请，新源县人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对腾运房产公司修建的位于新源县恰普河路东侧的1号楼（丽景阳光二期）是否对吴新忠、汪菊风位于新源县养路队住宅区内12地段的房屋的采光权造成侵权妨害进行鉴定，结果为：恰普河路东侧1号楼对位于新源县养路队住宅内12地段的房屋造成不满足满窗大寒日3小时日照标准。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。腾运房产公司修建的”丽景阳光二期”楼房，虽经新源县住房和城乡建设局批准建设，但对吴新忠、汪菊风的房屋造成采光遮挡，导致该房屋不满足国家满窗大寒日3小时的日照标准的采光要求，影响了该房屋正常采光，腾运房产公司的行为对吴新忠、汪菊风房屋的采光权构成侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。根据鉴定部门的鉴定分析图及鉴定意见，腾运房产公司修建的的楼房已经造成对吴新忠、汪菊风的房屋不满足国家满窗大寒日3小时的日照标准的采光要求，吴新忠、汪菊风房屋东侧的丽景阳光一期及西面银都小区,对房屋采光有影响，但影响有多大，是否对采光权构成侵权及吴新忠、汪菊风是否向其主张权利与本案无关。故对腾运房产公司提出”吴新忠、汪菊风房屋东面是丽景阳光一期，西面是银都小区,除去该两小区对涉案房屋采光的影响，腾运房产公司的楼房并未对吴新忠、汪菊风的房屋采光权构成侵权”的辩称意见，不予采信。吴新忠、汪菊风要求腾运房产公司赔偿经济损失150,000元过高，根据本案遮挡的程度、本地的物价、经济生活水平及本案客观实际，酌定为50,000元。吴新忠、汪菊风要求腾运房产公司支付法律文书费200元，因其未提供证据不予支持。吴新忠、汪菊风要求腾运房产公司承担鉴定费8,000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决：一、腾运房产公司于判决生效之日起十日内赔偿吴新忠、汪菊风经济损失50,000元;二、腾运房产公司于判决生效之日起十日内支付吴新忠、汪菊风鉴定费8,000元。案件受理费减半收取1,652元。由新忠、汪菊风负担1,101元，腾运房产公司负担551元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
腾运房产公司提交照片六张，拟证明吴新忠、汪菊风的房屋在下午三点之后的时段可以被阳光照射。
吴新忠、汪菊风质证认为，该组照片没有显示拍摄时间，对腾运房产公司拟证明的问题不予认可。
本院认证:真实性、合法性予以确认，但国家建筑规范以大寒日为计算日照时数的时间标准，该组证据既不能反映拍摄时间为大寒日，也不能证明光照时长，故本院对该组证据的关联性不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、新司鉴所司鉴字[2017]第101号鉴定意见书能否作为定案依据；二、腾运房产公司是否造成吴新忠、汪菊风房屋光照时长不能满足国家标准，应否予以赔偿；三、赔偿数额问题。
关于争议焦点一。鉴定机构受新源县人民法院委托，经现场勘验，通过专业计算，作出鉴定意见。鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质。鉴定意见的分析过程详见鉴定意见书的第四部分”鉴定分析”，科学合理。对其证明力应予认定。腾运房产公司主张现场勘验人员不符合《建设工程司法鉴定程序规范》，但未提交证据证实现场勘验人员不符合鉴定程序，在”鉴定机构现场记录人”处签字的人员亦不等同于”现场勘验人员”，且腾运公司一审未对鉴定程序提出异议，视为对程序问题没有异议。故本院对腾运公司该上诉理由不予支持，对新司鉴所司鉴字[2017]第101号鉴定意见予以采信。
关于争议焦点二。新司鉴所司鉴字[2017]第101号鉴定意见证实，腾运房产公司建设的楼房造成吴新忠、汪菊风住宅不满足满窗大寒日3小时日照标准。结合《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》及《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版），腾运房产公司的建设行为已对相邻方采光造成妨碍，对吴新忠、汪菊风的采光权造成侵害，应当承担相应的民事赔偿责任。腾运房产公司提出”丽景阳光一期”六层住宅楼影响吴新忠、汪菊风采光不应由其承担责任的上诉理由，因其未提交足以证明其主张的证据，本院不予支持。关于腾运公司主张其建设行为已经过建设主管部门审批的上诉理由，本院认为，行政审批仅是对其建设行为的许可，并不能因此获得对他人物权造成妨碍的权利，且腾运房产公司提交的建设审批文件明文要求”该建设项目规划应充分考虑现状环境条件，结合空间环境设计”、”满足消防、日照等必条件下，对规划平面方案做进一步优化修改”，故本院对腾运房产公司该上诉理由不予采信。
关于争议焦点三。新司鉴所司鉴字[2017]第101号鉴定意见书附图《新疆新源县吴新忠住宅日照分析图》证实吴新忠、汪菊风的住宅所在区域大寒日光照时长不足1小时，远低于建筑规范和人体健康所需的日照标准3小时，妨碍程度较为严重。一审法院结合遮挡程度、当地物价和经济生活水平、本案客观实际，酌定腾运房产公司赔偿50,000元并无不当。
综上所述，腾运房产公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,304元，由新疆腾运房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十月五日
书 记 员 魏嘉敏