浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第32号
原告：许良溪。
委托代理人：卓光勇。
被告：尹建忠。
被告：泉州市英豪物流有限责任公司。
法定代表人：黄小波。
委托代理人：曾华哲。
被告：郭红云。
被告：新余市建发物流有限公司。
法定代表人：黄新水。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
代表人：张文新。
委托代理人：鄢浩然。
原告许良溪与被告尹建忠、泉州英豪物流有限责任公司（以下简称英豪公司）、郭红云、新余市建发物流有限公司（以下简称建发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财保鹰潭支公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告许良溪的委托代理人陈旭龙、被告太平洋财保鹰潭支公司的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼。被告尹建忠、英豪公司、郭红云、建发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2014年3月14日再次开庭进行审理，原告许良溪的委托代理人陈旭龙、被告英豪公司委托代理人曾华哲到庭参加诉讼，被告太平洋财保鹰潭支公司、尹建忠、郭红云、建发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良溪起诉称：2013年6月23日，原告许良溪乘坐被告尹建忠驾驶的闽C×××××号重型厢式货车（车辆所有人为被告英豪公司）从福建石狮开往浙江瑞安。6时48分许，途经G15沈海高速公路温州段往台州方向1798公里＋300米处时，右侧车头碰撞由被告郭红云驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂重型厢式半挂车（车辆所有人为被告建发公司）左侧尾部，造成原告许良溪受伤，两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告尹建忠负事故主要责任，被告郭红云负事故次要责任，原告无事故责任。本起事故造成原告身体严重损害，经医院诊断为：右胫骨中段开放性粉碎性骨折、腰椎多发骨折、头部外伤、全身多处软组织挫裂伤。原告的伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间为122日，护理时间为120日，后续治疗费用为8000元。本起事故造成原告的经�损失合计为270754.2元。另查，闽C×××××号重型厢式货车和赣K×××××／赣K×××××挂号重型半挂牵引车均投保在被告太平洋财保鹰潭支公司，赣K×××××／赣K×××××挂投保有二份交强险和商业三者险，闽C×××××号车辆投保有车上人员责任险（乘客）限额100000元。现诉至法院要求判令1、被告太平洋财保鹰潭支公司在交强险限额内赔偿原告240000元（主车和挂车合计2份交强险）；2、判令被告尹建忠、被告英豪公司、被告郭红云、被告建发公司按其所承担的事故责任比例对交强险不足赔偿的金额30754.2元承担赔偿责任，并判令该款项由被告太平洋财保鹰潭支公司在商业三者险和车上人员责任险（乘员）限额内赔偿原告；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告英豪公司答辩称：1、闽C×××××号重型厢式货车在被告太平洋财保鹰潭支公司投保有交强险和车上人员责任险（乘员），车上人员责任险（乘员）的赔偿限额为100000元并有投保不计免赔特约险；2、本案扣除交强险保险金后，按事故责任比例由被告太平洋财保鹰潭支公司在商业险责任范围内直接赔偿原告，我公司已垫付原告医药费75860元应在保险公司赔款中扣除归还给我公司；3、被告尹建忠系我公司雇佣驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，我公司愿承担民事赔偿责任。
被告建发公司书面答辩称：1、赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂重型厢式半挂车在被告太平洋财保鹰潭支公司投保有二份交强险和二份保额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，在保险有效期间内；2、本案扣除交强险保险金后，按事故责任比例由被告太平洋财保鹰潭支公司在商业险责任范围内直接赔偿原告；3、被告郭红云系我公司雇佣驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，我公司�承担民事赔偿责任。
被告太平洋财保鹰潭支公司答辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、赣K×××××／赣K×××××挂车辆在我公司投保有二份交强险及商业三者险（主车赔偿限额1000000元，挂车赔偿限额100000元），闽C×××××车辆在我公司投保车上人员责任险（乘员）（赔偿限额100000元），均投保有不计免赔特约险。肇事车主及物流公司应提供有效的驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证、体检单、车辆检测合格及驾驶员的从业资质，我公司按照责任比例及合同约定承担原告损失，其中闽C×××××车辆因超载，根据保险条款约定，我公司不予赔偿；3、原告诉请过高。医疗费中应扣除非医保用药费用，误工费、护理费、住院伙食费计算期限有误且计算标准过高，交通费、住宿费、营养费没有相关证据材料支持，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金过高�后续治疗费应待实际发生后另行计算，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告尹建忠、郭红云未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、行驶证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定的事实；4、保险单，证明肇事车辆保险的事实；5、医疗诊断书、住院病历、出院记录、医院诊断证明书、出院小结，证明原告因本起交通事故受伤接受治疗的事实；6、医疗费用发票及费用清单，证明原告因本起交通事故受伤接受治疗支出医疗费用的事实；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告通过司法鉴定程序确定的伤情情况和为此支出鉴定费的事实；8、证明书、营业执照，证明原告从事非农行业，其误工费、残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算的事实；9、工�单、劳动合同，证明原告应按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。
被告太平洋财保鹰潭支公司向本院提供1、保险条款，证明肇事车辆超载免赔以及诉讼费、鉴定费、非医保费用不予赔偿的事实；2、投保单，证明保险公司已就免责条款告知投保人被告英豪公司的事实。
上述证据经质证，被告太平洋财保鹰潭支公司对原告提供的证据1、3-5、7无异议；证据2其中一张行驶证的年检已过期，依据商业三者险合同不予赔偿；证据6医疗费用不属于医疗费的租车转车费用应予以剔除，非医保用药支出应予以剔除；对证据8中的证明书的真实性有异议，营业执照的关联性有异议。
原告、被告英豪公司对被告太平洋财保鹰潭支公司提供的证据1属于被告之间的约定，保险公司不赔应由其他被告赔偿；证据2真实性无异议，但保险公司应对免责条款进行详细说明、其字体部分应加粗加�。
经审查本院认为，原告提供的证据1-5、7，被告太平洋财保鹰潭支公司提供的证据真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据6中，预收性质的票据及署名为“严国华”、“尹建忠”的门诊发票与本院无关联性，本院不予认定；证据8缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定；证据9劳动合同为复印件，工资表只有三个月，均无法证明原告所主张的待证事实，本院不予认定。
依据上述本院认定的证据及原、被告双方陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年6月23日，被告尹建忠驾驶闽C×××××号重型厢式货车从福建石狮开往浙江瑞安。6时48分许，途经G15沈海高速公路温州段往台州方向1798公里＋300米处时，右侧车头碰撞由被告郭红云驾驶的赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂重型厢式半挂车�侧尾部，造成闽C×××××号重型厢式货车上乘员原告许良溪受伤，两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告尹建忠过度疲劳仍驾驶超载车辆造成事故，应负主要责任，被告郭红云在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶造成事故，应负次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往平阳县人民医院、中国人民解放军第一一八医院接受治疗，被诊断为“右胫骨开放性粉碎性骨折、腰椎多发骨折、头部外伤、全身多处软组织挫裂伤”，共住院27天，花费医疗费59762.86元。原告治疗期间，被告英豪公司支付原告医疗费75860元。2013年10月24日，原告伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定为九级伤残，其误工、护理期限分别为122日、120日，后续治疗费用8000元。原告为此支付鉴定费2800元。
另查明：被告尹建忠系被告英豪公司的雇员，其驾驶的肇事车辆闽C×××××号重型厢式货车为被告英豪公司所有，在被告太平洋财保鹰潭支公司投保了赔偿限额为100000元的车上人员责任险（乘客），并投保了不计免赔特约险。车上人员责任险约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致人身伤亡的，保险人不负责赔偿。被告太平洋财保鹰潭支公司向被告英豪公司作了特别提示，被告英豪公司也在投保人声明中予以签章确认。被告郭红云系被告建发公司的雇员，其驾驶的肇事车辆赣K×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂重型厢式半挂车为被告建发公司所有，在被告太平洋财保鹰潭支公司投保了二份交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险（K23921号重型半挂牵引车）和赔偿限额为100000元的商业三者险（赣K×××××挂重型厢式半挂车），并投保了不计�赔特约险。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。据此，原告的合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）59762.86元；2.住院伙食补助费810.00元（27日×30元／日）；3.后续治疗费系行拆除内固定术所需费用，是必然要发生的费用，现鉴定结论已经给出合理的价位，原告要求在本案中一并支付，本院予以准许，计8000.00元；4.误工费，原告为适龄劳动者，又未提供其最近三年平均收入状况以及所从事行业，其误工标准可参照2012年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，计13399.26元（122日×109.83元／日）；5.护理费13179.60元（120日×109.83元／日）；6.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为1000.00元；7.残疾赔偿金，原告主张以非农收入为其主要生活来源，依据不足，其残疾赔偿金应按农村标准计算，计58208.00元（14552元／年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金10000.00元。原告主张的住宿费事实依据不足，营养费并没有相关医疗或鉴定机构提供参照意见，不能确定其是否必须，本院不予支持。被告太平洋财保鹰潭支公司主张不承担非医保用药依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的经济损失合计为164359.72元，被告太平洋财保鹰潭支公司应当在二个交强险责任限额范围内先行赔付保险金115786.86元（医疗费用赔偿限额20000.00元＋伤残赔偿限额95786.86元）。超过责任限额部分计48572.86元，根据肇事各方在事故中所负的责任，本院确定由被告尹建忠承担70%即34001.00元，被告郭红云承担30%即14571.86元。被告尹建忠、郭红云分别为被告英豪公司、建发公司雇员，雇员在进行雇佣工作时造成他人伤害的，由雇主承担赔偿责任，故被告尹建忠、�红云分别承担的赔偿份额应由被告英豪公司和建发公司分别负责赔偿。被告建发公司在被告太平洋财保鹰潭支公司投保有商业三者险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向该第三者赔偿保险金。被告建发公司所投保的商业三者险约定了不计免赔率特约，故被告建发公司负责赔偿的14571.86元应全额由被告太平洋财保鹰潭支公司承担。另，原告因申请鉴定而支付的鉴定费2800元，根据肇事各方在事故中的责任，由被告英豪公司承担70%即1960.00元，被告建发公司承担30%即840.00元。综上，原告的最终受偿金额为91299.72元（经济损失总额164359.72元＋代垫鉴定费2800元-已收取金额75860.00元）。被告建发公司应承担的金额为840.00元（应负的鉴定费）。被告英豪公司多支付了39899.00元（已支付的75860.00元-应承担的金额34001.00元-应负的鉴定费1960.00元），因被告英豪公司已经多付，�于英豪公司的责任，原告已经得到受偿，故对原告要求被告太平洋财保鹰潭支公司在车上人员责任险内赔偿原告的诉讼请求，本院不予支持，至于被告英豪公司承担的34001.00元是否由被告太平洋财保鹰潭支公司依据车上人员责任险赔付，由双方另案处理，被告英豪公司多支付的39899.00元亦由其与被告太平洋财保鹰潭支公司自行结算。被告太平洋财保鹰潭支公司应支付的保险金为90459.72元（交强险赔偿金额115786.86元＋商业险赔偿金额14571.86元-被告英豪公司多支付的39899.00元）。被告尹建忠、郭红云、太平洋财保鹰潭支公司、建发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许良溪保险金90459.72元；
二、被告新余市建发物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许良溪经济损失840.00元；
三、驳回原告许良溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，减半收取2680.50元，由许良溪承担1777元，新余市建发物流有限公司承担903.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费5361元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年三月十七日
代书记员 董象帆