广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂07行终98号
上诉人（一审原告）灵山县陆屋镇莲塘村民委员会料东村民小组。
诉讼代表人杨杰，村民小组长。
委托代理人杨子雄，男，1944年6月17日出生，汉族，住灵山县。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵山县人民政府。住所地：灵山县灵城镇广场路**号。
法定代表人刘钦，县长。
委托代理人陈锡君，灵山县法制�公室干部。
委托代理人蒙权东，灵山县林业局干部。
被上诉人（一审被告）钦州市人民政府。住所地：钦州市永福东大街**号。
法定人代表人黄海昆，市长。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
委托代理人谭淮中，钦州市法制办公室干部。
一审第三人灵山县陆屋镇莲塘村民委员会铺面村民小组。
诉讼代表人祁广艺，村民小组长。
委托代理人黄朝安，男，1934年2月3日出生，汉族，灵山县陆屋镇莲塘村委会农民，住。
委托代理人黄天喜，男，1946年8月15日出生，汉族，灵山县陆屋镇莲塘村委会农民，住。
一审第三人黄添，男，1947年8月1日出生，汉族，灵山县陆屋镇莲塘村委会农民，住。
一审第三人黄天贤，男，1969年11月26日出生，汉族，灵山县职业技术学校教师，住灵山县。
上诉人灵山县陆屋镇莲塘村民委员会料东村民小组（以下简称料东村民小组）因林地、林木行政裁决及行政复议，不服灵山县人民法院（2015）灵行初字第31号行政判决，向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人料东村民小组的诉讼代表人杨杰及其委托代理人杨南光、杨子雄，被上诉人灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）的委托代理人蒙权东、陈锡君，被上诉人钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）的委托代理人张湘东、谭淮中，一审第三人灵山县陆屋镇莲塘村民委员会铺面村民小组（以下简称铺面村民小组）的诉讼代表人祁广艺及其委托代理人黄朝安、黄天喜，一审第三人黄天贤到庭参加了诉讼。一审第三人黄添经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议的林地土名叫大耗岭、细耗岭、曲拱麓岭、龙滩麓岭，面积共10.67公顷。其中：大耗岭0.9公顷（高速公路已征用0.67公顷，余0.23公顷），四至：东以本岭岭顶分水为界，南以大细耗岭之间麓尾坳为界，西以本岭脚为界，北以本岭与曲拱麓之间麓尾坳为界。细耗岭1.0公顷（高速公路已征用0.16公顷，余0.84公顷），四至：东以本岭岭咀为界，南以江为界，西以江为界，北以大耗岭之间麓尾坳为界。曲拱麓岭、龙滩麓岭共8.77公顷，四至：东以曲拱麓为界，南以江为界，西以龙滩麓西边岭岐为界，北以曲拱麓岭、龙滩麓岭岭顶分水为界。争议林地上主要附着物为速生桉、酸梅、荔枝等树木。争议林地解放前属南杰村施姓的大地主所有。解放后，土改时对地主的土地没收并进行分配，当时按就近原则将现争议的林地划给莲塘农会进�土改。由于争议地当时是由铺面村民黄振辉耕种，莲塘农会在土改时将这些林地及岭下的水田划给铺面村民黄振辉一家所有。合作化时期由黄振辉带入莲塘高级社，1962年“四固定”时，莲塘大队按原有基础的原则，将现争议林地落实给铺面村民小组所有，之后一直由铺面村民小组种植管理。在七十年代，铺面村民小组曾在争议地种茶。2000年铺面村民小组将争议林地承包给第三人黄添、黄天贤，承包期从2000年农历正月十二日至2030年农历正月十二日共30年。期间第三人黄添、黄天贤在现争议地上种植桉树、荔枝、龙眼、酸梅等树木及经济作物，并在曲拱麓尾建有四间房屋，进行养牛、山羊、鸡等，一直没有人提出过异议。2009年因修建六钦高速公路征用到大耗岭和细耗岭，涉及林地征用补偿问题，原告上场阻止而发生纠纷，经政府多次调解未果，第三人铺面村民小组�2012年9月3日提出权属纠纷调处申请，被告灵山县人民政府依法立案调处，于2015年2月15日作出灵政处（2015）6号《处理决定》，把争议林地权属处理给第三人铺面村民小组所有，把争议地上的林木处理给第三人黄添、黄天贤所有。原告不服，向钦州市人民政府申请复议，钦州市人民政府受理后于2015年7月13日作出钦政复决字（2015）43号《行政复议决定书》，维持了被告灵山县人民政府作出的灵政处（2015）6号《处理决定》，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销该《处理决定》，责令灵山县人民政府对涉案的林地重新处理。一审法院审理认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。被告灵山县人民政府依法享有作出被诉具体行政行为的职权和依据。本案争议的林地在土改时由莲塘农会划分给铺面村民黄振辉一家所有，合作化时期由黄振辉带入莲塘高级社，1962年“四固定”时落实给铺面村民小组所有，之后一直由铺面村民小组管理使用，权属至今没有变更。因此，被告灵山县人民政府作出的灵政处（2015）6号《处理决定》认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。被告钦州市人民政府作出钦政复决字（2015）43号《行政复议决定书》，复议程序合法，亦应维持。原告认为，被告灵山县人民政府及被告钦州市人民政府在处理决定及复议决定中认定事实错误，但原告未能提交有效证据予以证实。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。第三人对争议林地所有权属的主张有事实和法律依据，其请求维持灵政处（2015）6号《处理决定》本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回灵山�陆屋镇莲塘村民委员会料东村民小组的诉讼请求。上诉人料东村民小组上诉称，一、一审法判决遗漏了当事人灵山县陆屋镇莲塘村委料西村民小组，程序违法。二、一审法院没有责令一审第三人提供承包合同的原件进行质证，以致无法对其进行笔迹鉴定。三、一审法院判决和灵山县政府的处理决定认定事实错误。莲塘村委的荒山在土改、高级社时没有划分，土改时只分配农田和房屋，没有分配山岭，一审判决认定争议地在土改时划给黄振辉一家所有错误。四、一审第三人为了谋取上诉人山岭编造理由，伪造证据，证人造假。五、争议的大耗岭、细耗岭、曲拱麓、龙滩麓所有权属于料东村民小组。争议岭地解放前属杨礼通、杨礼达后人私有山岭，四固定时，固定给料东生产队，八十年代起一直由上诉人管理，直至修高速公路征收土地领取补偿费时才发生纠纷。请求二审法院撤销灵山县人民法院（2015）灵行初字第31号行政判决，撤销灵山县政府作出的灵政处（2015）6号《林地林木权属纠纷处理决定》和钦州市人民政府钦政复决字（2015）43号《行政复议决定书》。
被上诉人灵山县政府辩称，一、灵政处（2015）6号《处理决定》及一审判决程序合法、证据充分、适用法律准确。争议的大耗岭、细耗岭、曲拱麓、龙滩麓在土改时是分给铺面小组村民所有，合作化时期由铺面小组村民带入莲塘高级社，“四固定”时，莲塘大队按原有基础的原则，将现争议的林地落实给铺面小组所有，之后争议山岭一直由铺面小组经营管理、收益，灵山县政府查明事实后依据相关法律法规将争议山岭确权给铺面小组所有正确。二、铺面村民小组称争议山岭解放前属杨礼通的后人所有的说法没有事实依据。三、现争议山岭在2009年林改时，林业局未组织进行现场勘验，也没有进行公示。灵山县政府作出的灵政处（2015）6号处理决定证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律正确，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钦州市政府辩称，一、一审判决认定事实清楚、正确。对争议山岭的面积、四至，各方当事人都没有异议，根据查明事实，争议山岭在“四固定”时落实给一审第三人铺面村民小组，之后由铺面村民小组管理收益，并承包给一审第三人黄添、黄天贤，收取承包费，上诉人一直没有提出异议。二、一审判决适用法律正确，合法有据，没有遗漏当事人。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人铺面村民小组述称，争议的大耗岭、细耗岭、曲拱麓、龙滩麓在土改时是分给铺面小组村民所有，合作化时期由铺面小组村民带入莲塘高级社，“四固定”时�莲塘大队按原有基础的原则，将现争议的林地落实给铺面小组所有，之后争议山岭一直由铺面小组经营管理、收益。上诉人的上诉人理由虚假、错误，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人黄天贤述称，争议山岭属于铺面村民小组所有，在2009年高速公路征地之前，未曾与料东村民小组发生过争议，料东村民小组为了征地补偿费才胡编乱造，说争议上岭是料东村民小组所有。上诉人的上诉请求不成立，请求法院作出公正判决，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条规定，“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确定的权属为准，凡是权属清楚的，都要稳定下来。”本案中，上诉人料东村民小组与一审第三人铺面村民小组均未能提供争议林地在“四固定”时期的书面证据。灵山县政府依职权对相邻村民小组的村民进行调查，证实现争议的林地在“四固定”时已固定给一审第三人铺面村民小组所有，一直由铺面村民小组管理使用。在管理事实方面，一审第三人铺面村民小组提供了其与一审第三人黄添、黄天贤的承包协议书，并收取了承包金。经调查，争议山岭上所种桉树是黄添、黄天贤承包种植，一审第三人铺面村民小组有管理使用事实。综合证人证言和管理使用事实，一审第三人铺面村民小组具有证据上的优势，灵山县政府将争议林地确权给一审第三人铺面村民小组并无不当。被上诉人钦州市政府复议维持灵山县政府的处理决定认定事实清楚，程序合法。上诉人认为�审第三人铺面村民小组伪造证据，灵山县政府的处理决定错误，争议林地属于其所有等上诉理由，因未能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人灵山县陆屋镇莲塘村民委员会料东村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢长州