江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00237号
原告支金元。
委托代理人周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1589号长泰金融大厦5楼。
负责人邵云阶，该公司总经理。
委托代理人熊伟，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人高雅，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告支金元诉被告美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告支金元及其委托代理人周飞，被告的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支金元诉称，原告与吴仙敏系夫妻关系。2014年10月，吴仙敏随溧阳市扬天户外运动组织一行数人赴尼泊尔徒步登山旅行，同时由组织者吕催生以每位队员为被保险人在被告处投保了美亚“e行无忧”个人国际旅行意外伤害保险，意外身故及伤残保障保险金额为10万元，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间自2014年10月8日0时至2014年10月23日23时59分59秒。
2014年10月8日，包括吴仙敏在内的一行人员进入尼泊尔登山，开始数日一切正常。2014年10月16日，攀登开始后的第八天，在海拔4000多米的高峰下到海拔2000多米左右的当晚，吴仙敏突然出现呼吸急促，最后经抢救无效死亡。后经尼泊尔加德满都解剖中心特里布胡万大学医学院法医部解剖得出死亡原因为高原反应，死亡方式为意外死亡。
事发后，原告向被告申请索赔。被告仅对保险项下的身故遗体送返回和慰问探访费用补偿两项进行了理赔，而对于保险项目下的意外身故及伤残保障拒赔。被告坚持认为：根据保险合同，意外事故是指遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件，并以此为直接且单独原因导致其身体伤害、××或身故。高原病是一种疾病，不符合保险合同对意外伤害的定义。
原告认为被告拒赔的理由不能成立，依法应当承担赔付责任。其理由如下：一、高原反应属意外伤害，被告具有赔付责任。（一）、根据被告公司提供的保险合同条款上看，意外事故是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件，并以此为直接且单独原因导致其身体伤害、××或身故。对于高原反应是否属于意外伤害，应当从医学角度分析高原反应导致的死亡是否属于医学概念上的疾病。高原反应其实是一种外在因素给身体造成的一种不良反应，而病的本身是一种身体的内患，如肺痨、肿瘤之类。高原反应与医学概念上的病有以下本质的区别：1、医学概念上的病是内发的，高原反应是外来的。2、医学概念上的病是固定的，无论走到南极北极还是赤道都是带病的，高原反应离开高原气候是自行恢复的，即“来则有，去则无”。3、医学概念上的病需要治疗才能缓慢恢复，高原反应无需治疗，离开即能恢复。作为致害物的高山环境存在于人体之外，并直接作用于人体，这显然与病毒致害物必须侵入于人体内部才能对人体机能产生作用的内发性伤害是不同的。所以，高原反应不是医学概念上的病，其与法律上意外伤害行为的结果有相同的本质，属于意外伤害的结果，是一种外来的、非本意的、非疾病的客观事件。（二）、经尼泊尔外交部和中国驻尼泊尔领事馆认证的尼泊尔加德满都解剖中心特里布胡万大学医学院法医部解剖得出死亡原因为高原反应，死亡方式为意外死亡。（三）、吴仙敏身前身体××，长期坚持跑步等锻炼，身故之前不久也曾赴广西桂林和长江三峡旅行。根据民事诉讼举证规则的有关规定及通常的保险实务，如果被告认为不负赔付责任，应由被告被举证证明保险事故属于除外责任确定情形。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司在订立合同时，并未向投保人、被保险人出示或递交保险合同条款，更未就有关免责条款作出足以引起投保人注意的提示同时作出特别、明确的说明。在之后提供的保险合同中关于意外事故的概念、定义等，虽然没有体现在保险合同的免责条款中，但被告据此免除保险人赔付的责任，此即属免责条款，被告也未履行作出特别、明确的说明义务。根据上述规定，被告保险公司免责之说不发生法律效力。三、根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人及受益人的解释。就本案而言，投保人为被保险人投保的是国际旅行意外伤害保险，目的地为尼泊尔高原山区，对于缺乏保险专业知识的普通被保险人来说，对高原反应导致的意外伤害通常理解是应该得到赔偿，而被告作为专业的保险公司在类似的赔偿案件及诉讼已多次发生的情况下，对于容易发生争议的事项故意隐瞒而不加释明，违背了保险法的诚信原则，所以依法应当承担赔偿责任。为此，原告诉至本院要求被告美亚保险上海分公司支付身故保险金10万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告美亚保险上海分公司辩称，1、被保险人吴仙敏的身故是自身疾病所致，并非意外事故。原告提供的死亡证明是中文翻译件复印件，未提供英文原件，被告对死亡证明的真实性不予认可。根据加德满都解剖中心出具的尸检报告，尸检报告载明被保险人吴仙敏死亡原因为高原病意外死亡，医学专家意见及相关医学文献资料证明高原病是一种疾病。2、被保险人因自身疾病身故不属保险人赔偿责任范围。保险条款第二十九条第一款约定，本合同所称的意外事故，是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件，并以此为直接且单独原因导致其身体伤害、××或身故。被保险人因自身疾病导致身故，不属保险责任事故。3、被告已向投保人履行了告知义务。本案所涉保险合同的投保人为吕催生，死者吴仙敏是被保险人，保险人履行告知义务的对象是吕催生，而非被保险人吴仙敏。本次保险是投保人通过网络销售平台购买的，而投保人通过网络销售平台购买保险表明其具备较高的理解能力，对意外事故的定义，不存在常人难以理解的，需要保险人作特别说明。法律规定保险人履行提示、说明义务，针对的是免责条款，而保险条款第二十九条是释义条款，即使保险人对该条款未履行说明义务，也不影响该条款的效力。4、原告称采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人、投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人及受益人的解释。因为保险条款第二十九条第一款对意外事故做了清晰的解释，不存在两种以上的解释，故不应对保险人作出不利的解释。综上所述，被保险人吴仙敏身故是由于高原疾病所致，而非意外事故，不属被告赔偿责任范围。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2014年10月7日，吴仙敏随溧阳市扬天户外运动组织一行数人赴尼泊尔徒步登山旅行，组织者吕催生以每位队员（含吴仙敏）为被保险人在被告处投保了美亚“e行无忧”个人国际旅行意外伤害保险，其中意外身故及伤残保障保险金额为10万元，身故遗体送返回保险金为8万元，慰问探访费用补偿保险金为8000元。身故保险金受益人为法定继承人，保险期间自2014年10月8日0时至2014年10月23日23时59分59秒。美亚旅行意外伤害保险条款约定，保险责任：第十二条意外身故及伤残保险金给付：1、身故保险金：任何被保险人于本合同有效期内，在旅行期内遭遇意外事故，且自发生之日起一百八十天内身故，本公司按保险单上所载该被保险人相应的保险金额给付身故保险金予身故保险金受益人。第二十九条释义：本合同所称的意外身故，是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件，并以此为直接且单独原因导致其身体伤害、××或身故。
2014年10月8日，包括吴仙敏在内的一行人员进入尼泊尔登山，开始数日一切正常，从攀登开始后的第八天，即2014年10月16日，吴仙敏从海拔4000多米的高峰下到海拔2000多米左右的当晚，吴仙敏突然出现呼吸急促，最后经抢救无效死亡。2014年10月20日，加德满都解剖中心特里布胡万大学医学院法医部对吴仙敏进行尸检，尸检报告载明：外部检查：尸体为成年女性，尸体没有受外伤。内部检查：头皮与头骨没有受伤，脑部充血，肺部充血。心脏完整，冠状动脉有动脉硬化迹象。肝、肾、脾无大的病理改变。胃部空。子宫小空。死亡原因：高原病意外死亡。同日，该法医部出具了一份吴仙敏死亡证明，死亡原因是高原反应。死亡方式为意外死亡。吴仙敏生前父亲吴洪保，母亲葛凤英，配偶支金元，儿子支航。2015年2月5日。2015年2月5日，吴洪保、葛凤英、支金元、支航共同签订了一份承诺书，承诺书载明：吴仙敏身故保险金由支金元继承。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告仅支付遗体送返回及慰问探访费用补偿保险金共计49608.66元，对意外身故保险金拒绝赔偿。
本院认为，被保险人吴仙敏与被告之间的保险合同合法有效。按保险合同约定，被保险人在本合同有效期内，在旅行期间遭遇意外身故，保险人按保险单上所载该被保险人相应的保险金给付身故保险金予身故保险金受益人。首先，吴仙敏是吕催生投保旅行意外伤害保险的被保险人之一，且吴仙敏身故是发生在保险期间内。其次，被保险人吴仙敏死亡属意外事故。保险合同所称的意外事故，是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件。加德满都解剖中心特里布胡万大学医学院法医部出具的死亡证明，证明吴仙敏死亡原因为高原反应，死亡方式为意外死亡。吴仙敏因高原反应导致死亡，而高原反应与其身处高原环境有必然联系，当人处在3000米以上的高原地区，因高原有低压、缺氧、寒冷等地理特征，而这些外部环境因素直接作用人体致人死亡，这些外部环境因素是外来的，导致死亡是非本意的、非疾病的，更是无法预见的。被告称吴仙敏身故是由于自身疾病所致，不属意外事故。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。所谓自身疾病是指自身固有的内患，而吴仙敏身故是由于外部不良环境造成的。再次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人及受益人的解释。现原、被告双方对高原病是否属非疾病理解产生争议，原告认为，高原病是由于外部环境直接作用于人身所致，而人的自身疾病是内在的固有内患，故高原病属非疾病，因高原反应致人死亡属意外身故。另投保人投保的是国际旅行意外伤害保险，目的地是尼泊尔高原山区，对于缺乏保险专业知识的普通投保人来说，因高原反应致人死亡，通常理解为意外身故，保险公司应当给付保险金。被告认为，高原病属自身疾病，因自身疾病而死亡不属于意外身故。由于被告对高原病是否属非疾病，高原反应致人死亡是否属意外身故未作明确说明，导致双方对非疾病的理解产生争议。按我国保险法上述规定，应作出对被保险人和受益人有利的解释，故本院认定，高原病属非疾病，不属自身疾病，因高原反应致人死亡，属意外身故，保险公司应当给付保险。其四，保险合同约定身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人，而原告系吴仙敏的配偶，系法定继承人之一，当其他继承人放弃继承的情况下，原告享有全部身故保险金。综上所述，被保险人吴仙敏在保险期间内，遭遇意外身故，保险人应向受益人支付身故保险金。保险合同约定身故保险金为10万元，故原告要求被告支付身故保险金10万元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告美亚财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告支金元支付身故保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 宗金福
二〇一五年七月七日
书记员 史逸乐