湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00933号
原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司。
法定代表人辛庆，总经理。
委托代理人李义成。
委托代理人张利民，湖北东升律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔新明。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司（以下简称湖北川岛公司）与被告（反诉原告）乔新明合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖北川岛公司的委托代理人李义成、张利民，被告（反诉原告）乔新明及其委托代理人孙小才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖北川岛公司诉称，双方于2012年11月20日签订了《销售代理协议》及《补充协议》，约定在被告承诺遵守原告规定的前提下，授权被告在松滋、公安、石首区域内代理销售从原告购买的GME、IHI系列液压挖掘机整机。协议签订后，原告于2012年11月24日向被告交付了三台样机，被告进行了签收。样机交付后，被告没有销售出去。2013年4月，原告了解到被告擅自将原告所有的上述三台样机更改了品牌标示、拆卸了GPS定位系统等部件，并将上述挖机投入实际的挖掘作业中，导致原告的合法权益遭受重大损害，严重背离双方签订的协议。后原告收回其中一台挖机。另外两台一直由被告控制使用（一台格瑞德牌，机型为：GME150LC，整机编号为：150120204；另一台格瑞德牌，机型GME65-9，整机编号65110597）。前述协议中约定了乙方不能以任何借口使用样机进行实际的挖掘作业，否则乙方必须无条件按照代理价格购买。协议还约定了格瑞德牌机型GME65-9的代理价格为300，000元，格瑞德牌机型GME150LC的代理价格为530，000元。现请求判令：1、确认双方于2012年11月20日签订的《销售代理协议》及《补充协议》已经终止；2、被告支付挖机款830，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）乔新明辩称，请求驳回原告的第2、3项诉讼请求。原告多处陈述不实，协议签订的时间及被告送过三台样机属实，其中一台样机被原告骗了回去，被告将另外两台样机进行生产使用，是因为原告违约。2013年11月9日，合同期限届满，已经终止，被告使用样机是在合同终止之后，合同终止后的行为不能按照合同的条款来主张。
被告（反诉原告）乔新明反诉称，因原告不提供宣传用品，不为被告的销售人员提供培训，随意抬高销售价格，随意在被告的代理销售区域内销售合同同样标的物，导致被告无法正常代理经营，遭受诸多损失，包括被告的场地租赁费、建设费、办公用品费、人员工资费、误工费等损失合计593，651元应由原告赔偿。原告还应当返还90，000元的保证金。现提出反诉，请求判令：1、原告返还保证金人民币90，000元；2、原告赔偿经济损失593，651元。
原告（反诉被告）湖北川岛公司对反诉答辩称，被告存在根本性违约，原告不存在违约行为。被告的反诉没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）湖北川岛公司提交了以下证据：
1、《销售代理协议》及《补充协议》各一份，证明双方的权利义务以及代理销售政策等；合同的有效期限至2012年12月31日；被告不得使用样机进行实际的挖掘作业，否则必须按照代理价格购买；
2、样机收货凭证三份，证明被告实际收到原告的三台样机及品牌型号；
3、李义成与乔新明通话记录（光碟及文字材料），证明被告乔新明擅自更改原告挖机样机品牌标示，拆卸GPS定位系统，实际使用上述挖掘机进行作业等；
4、证人杨某证言，证明原告履行了全部义务，被告乔新明擅自更改原告挖机样机品牌标示，拆卸GPS定位系统，实际使用上述挖掘机进行实际作业等。
被告（反诉原告）乔新明提交了以下证据：
1、《销售代理协议》，证明原告有提供宣传用品、为被告销售人员提供培训、协助乙方召开促销会议承担费用等义务，确定了车辆标的物的价格，不得随意涨价，原告不得在授权乙方销售的区域销售合同约定的挖机。被告向原告支付了90，000元；
2、收条两份，证明乔新明花费场地回镇平整、预制件填埋、制强、屋面防水、地面碾压、硬化等开支共计233，100元；
3、2012年11月至2013年2月工资表四份、员工名片四份，证明乔新明支出了员工工资共计57，960元；
4、租赁合同一份、收据三份，证明乔新明支出了广告费2100元、房屋场地租金10，000元、挖机运输费4，500元，三项共计16，600元；
5、销售明细单两份、新宜家居收据一份、统帅电器销售单两份，证明乔新明支出了小件、家具、电器共计74，712元；
6、威尔斯建材送货单一份、销售清单一份，证明乔新明支出了室内装饰、装修、金属结构等耗材共计53，279元；
7、村委会证明，证明乔新明2012年7月份因挖机销售需要服务场地，租赁了村民房屋及自留地，面积约2650平方米，并对场地、房屋进行了修缮、防漏及回填、整理硬化等处理，还添置了大量的办公用品及公司销售服务车辆；
8、原告公司副总经理赵伟通过电子邮件向被告提供的银行分期计算表，证明原告随意抬高销售价格，变相提高销售价格等；
9、挖机照片、证人谭某的证言、谭某与原告的销售合同，证明原告随意在被告的销售区域低价销售合同标的物（挖机）；
10、三份银行流水、三份资金去向说明，证明其经济损失的组成；
11、乔新明和乔新民的两个居民身份证，证明银行流水的户名是真实的；
12、谭某的历次付款凭证4张，证明原告随意在被告的销售区域低价销售合同标的物。
经庭审质证，被告（反诉原告）乔新明对原告（反诉被告）湖北川岛公司提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，录音的内容不能反映是乔新明擅自更改了样机的标识，拆卸了GPS定位系统，2014年2月底使用了样机是真实的。对证据4证人证言有异议，证人去过乔新明家，但是没有参与相关销售；证人与法定代表人关系密切，与其有利害关系，证言不能采信。原告（反诉被告）湖北川岛公司对被告（反诉原告）乔新明提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2-9的真实性、合法性、关联性均有异议，不应采信；对证据10有异议，账户名与被告的名字不对应，无法证明是被告本人，账户交易明细去向不明，明细上交易时间大部分都是双方签订合同之前的，资金交易的具体缘由也无法证明，资金去向说明是其单方说明，与本案不具有关联性；对证据11真实性有异议，一个居民只能有一个居民身份证号，两个人是否是同一个人无法证明，银行账户也无法证明是哪个身份证开立的银行账号；对证据12真实性无异议，但双方合同没有约定由被告独家代理，原告不能在此区域销售，其公司给乔新明的代理价是385，000元，谭某购买挖机的价格是430，000元，不存在低价销售的问题。
本院经审查认为，原告（反诉被告）湖北川岛公司提交的证据1、2、3，及被告（反诉原告）乔新明提交的证据1，本院予以采信。被告（反诉原告）乔新明提交的证据2、3、4、5、6为手写记账式白条、工资单、收据和送货单，真实性、关联性均不能确认，本院均不予采信；证据8为电子邮件，不能确定收发人，关联性不能确认，本院不予采信；证据10、11，原告（反诉被告）湖北川岛公司的异议成立，本院不予采信。对双方提交的其他证据，本院将结合已采信的证据综合认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年11月20日，湖北川岛公司（甲方）与乔新明（乙方）签订1份《销售代理合同》，主要约定：总则：一、在乙方承诺遵守甲方规定的前提下，甲方授权乙方在松滋、公安、石首区域内代理销售从甲方购买的GME、IHI系列液压挖掘机整机。二、甲方的责任和义务。1、甲方向乙方提供相应数量的宣传用品……4、尽量动员上述区域内的用户到乙方购货，经乙方联系的用户直接到甲方订货的，甲方确认后可视为乙方的销售业绩……7、甲方配合、协助乙方召开促销会议，甲方承担一般促销费用。三、乙方的责任和义务。8、乙方须认同甲方的企业文化……9、乙方应有合法、稳定的且整洁的经营场所，并按甲方要求制作门面广告……四、2013年度（2013年1月1日-2013年12月31日），乙方承诺在所属区域内销售挖掘机不少于3台……样机：一、1、甲方根据和乙方的约定的方式，并由乙方申请，在乙方所在地存放甲方系列挖掘机样机，供乙方展示和销售使用；2、甲方对样机拥有所有权，并有权随时调拨……二、4、乙方需要样机，须向甲方提出申请……6、乙方须提供免费的样机展示场地，采取适当措施全面负责样机的完好安全……造成样机灭失的，乙方负责全额赔偿；7、乙方不能以任何借口使用样机进行实际的挖掘作业，否则乙方须无条件按照代理价格买断……价格：GME65-9代理价300，000元、GME150LC代理价530，000元……四、佣金政策……其他：……本协议一式两份，双方签字盖章生效，并各执一份，有效期至2012年12月31日。同日，双方还签订1份《补充协议》，约定乔新明缴纳保证金90，000元，还约定了佣金及销售奖励等事宜。
合同签订后，乔新明向湖北川岛公司支付了保证金90，000元，并于2012年11月24日签收挖掘机三台，分别为1台格瑞德GME65-9型，整机编号65110597；1台格瑞德GME150LC型，整机编号150120204；1台石川岛80NS型，整机编号XC100257。2013年6月，经双方协商，湖北川岛公司拖回1台石川岛80NS型挖掘机。
后因乔新明拆除了挖掘机GPS定位系统，并将挖掘机样机进行生产使用，原告（反诉被告）湖北川岛公司于2015年7月8日诉讼来院，要求如诉称。被告（反诉原告）乔新明亦提起反诉。因双方坚持各自意见，不能调解。
本院认为，《销售代理协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。
协议载明的有效期至2012年12月31日，但根据协议签订的时间为2012年11月20日，以及年度销售计划等其他约定内容，可以认定该有效期存在笔误，故本院认定协议有效期应至2013年12月31日。合同期满后，双方未续签，合同效力已经终止，乔新明对湖北川岛公司要求确认合同效力已终止的诉讼请求无异议，故本院确认双方签订的《销售代理协议》及《补充协议》已期满终止。
根据协议约定，乔新明不能将样机进行实际的挖掘作业使用，否则应按代理价格买断。乔新明辩称湖北川岛公司违约在先，主要理由为湖北川岛公司在其代理销售区域内销售了同样标的物。根据协议约定，湖北川岛公司授权乔新明进行区域代理销售，协议中并未约定为排他性的独家代理，乔新明认为湖北川岛公司根本违约的主张没有合同依据，本院不予采纳。乔新明另辩称湖北川岛公司违约在先，未履行宣传、培训义务。双方对该项合同义务没有明确约定履行方式，其属于合同附属义务，在湖北川岛公司已履行了合同主要义务的情形下，不能构成当事方根本违约的依据，且乔新明亦承认湖北川岛公司在合同履行中指派了员工杨某去往乔新明住所，虽乔新明否认系为协助、配合其进行销售，但鉴于双方的合同关系，湖北川岛公司派员可以认定有履行合同附属义务的事实。乔新明还辩称其系在合同期满后使用的样机，但设备一直由其保管，对于何时开始使用并无证据证实，且合同期满后，双方应进行清理结算，其亦不得擅自处理。因此，乔新明擅自使用样机违反合同约定，湖北川岛公司要求其依约按代理价支付样机款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。乔新明向湖北川岛公司已支付了保证金90，000元，双方对于保证金的性质和处理没有明确约定，故保证金应从其应付款金额中扣除，其还需向湖北川岛公司支付740，000元；在其付清款项后，涉案格瑞德GME65-9型（整机编号65110597）及格瑞德GME150LC型（整机编号150120204）挖掘机各1台归乔新明所有。
双方签订的协议约定了乔新明有义务免费提供样机展示场地，其为履行合同支付的费用依约应自行承担。乔新明认为湖北川岛公司根本违约导致其损失，但没有充分证据证实湖北川岛公司根本违约的事实，也不能证实其主张的损失与湖北川岛公司有必然关联性，并且其提供的损失组成真实性、关联性亦不能确认。故本院对乔新明的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司与被告（反诉原告）乔新明签订的《代理销售协议》及《补充协议》已到期终止；
二、被告（反诉原告）乔新明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司支付挖掘机款740，000元；在被告（反诉原告）乔新明付清该款后，涉案格瑞德GME65-9型（整机编号：65110597）及格瑞德GME150LC型（整机编号：150120204）挖掘机各1台归乔新明所有；
三、驳回原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）乔新明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6，050元（已减半收取）、反诉案件受理费5，318元（已减半收取），合计11，368元，由原告（反诉被告）湖北川岛建筑机械有限责任公司负担450元，被告（反诉原告）乔新明负担10，918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费22，736元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年元月四日
书记员 张方艳