云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第652号
原告：黎家连，女，汉族，1969年1月15日出生，户籍地为云浮市。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：黄燕梅，女，汉族，1982年4月12日出生，户籍地为云浮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：赖伟忠，总经理。
委托代理人：梁怀华，该公司员工。
原告黎家连诉被告黄燕梅、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“平安云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黎家连的委托代理人黎石贤、被告黄燕梅、被告平安云浮公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告黎家连诉称，2015年5月5日11时43分，被告黄燕梅驾驶粤WHRxxx小型轿车由城南路往城中路方向行驶，行至云浮市区城南化坛环岛路段时，与同方向行驶在右侧的，由原告黎家连驾驶的粤WLJxxx号普通摩托车发生碰撞，造成原告黎家连严重受伤及粤WIJ911号摩托车损坏的交通事故。事故由被告黄燕梅和原告黎家连负同等责任。事故发生后，原告黎家连被送往云浮市人民医院住院治疗。经鉴定机构鉴定，原告黎家连已经构成十级伤残。原告损失如下：1、医疗费20737.18元；2、住院伙食补助费100元/天×42天=4200元；3、必要的营养费20元/天×42天=840元；4、摩托车损失和施救费损失600元+130元=730元；5、误工费(3月+42天）×116739元/年=42804.3元；6、护理费2人×42天×100元/天=8400元；7、被扶养人生活费10043.2元/年×(5+5)年÷2×10%=5021.6元；8、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；9、交通费800元；10、精神损失费3000元；11、事故处理误工费3人×3天×100元/天=900元；12、拐杖购买费用95元；13、司法鉴定费1500元。第1-3项小计25777.18元，第4-13项小计123636.7元。因此，属于被告负责的赔偿数额为134707元。为此，原告诉至法院，请求：1、两被告共同赔偿原告134707元；2、本案案件受理费由两被告承担。
原告在庭审时认为原告在出院后，根据医生医嘱，又花费了138.6元检查费。故诉讼请求第一项变更为：两被告共同赔偿原告134845.6元。两被告请求法院对原告的变更诉讼请求进行核实。
被告黄燕梅辩称，同意被告平安云浮公司的答辩意见。
被告平安云浮公司辩称，1、对本案交通事故的事实予以确认。2、被告平安云浮公司在原告住院期间已经垫付1万元医疗费给原告，请求法院依法扣减。3、被告黄燕梅在原告住院期间垫付医疗费1500元，请求法院一并扣减。4、被告黄燕梅在原告入院前，支付门诊医疗费957元，请法院将该笔款项纳入本案一并审理，理由是本案原告承担事故同等责任，且医疗费已将超出1万元，所以该笔款项原告应该承担50%的赔偿责任，如果不将该笔款项纳入审理，会增加被告黄燕梅的赔偿责任。5、对于原告所要求的各项损失回应如下：1）医疗费无异议，但除了该部分，还有其他医疗费用，请求法院一并审理。2）伙食费，根据原告所提供的出院记录，原告住院共40天，所以被告平安云浮公司认可伙食费4000元，原告请求4200元没有依据。3）营养费，认可20元每天，计算40天，共800元。4）对摩托车损失和施救损失费无异议。5）对误工费计算标准有异议，根据劳动合同等证明可以确认原告有固定工作，固定收入，应该按照收入实际减少的部分计算误工费，并非按照同行业标准国有出版企业年均收入计算。对误工时间有异议，原告鉴定日期是2015-8-24日，所以误工费时间应该计算至2015-8-23日，共109天。6）护理时间应该计算40天，每天计算80元。7）被抚养人生活费质证时回应。8）残疾赔偿金，对其计算标准有异议，根据原告所提供的证据及被告平安云浮公司了解的情况，虽然原告在城镇有固定的工作和收入，但居住地方属于农村，应该按照农村标准计算。9）交通费过高，酌情计算。10）被告平安云浮公司对伤残等级有异议，所以对精神抚慰金不予以认可。11）处理事故误工费的赔偿项目是针对死亡案件，死者家属办理后续事宜才产生的费用。12）对拐杖的购买费用无异议。13）对司法鉴定费无异议。6、对原告十级伤残鉴定意见有异议，本次事故导致原告的右足有骨折外，原告本人之前右足有陈旧性骨折，从原告提供的证据6、7、8，证明原告在事故发生前其右足有骨折，而原告所提供的司法鉴定意见书，对陈旧性骨折是选择性进行排除，并没有鉴定其踝关节活动受限是否存在其他因素影响，即陈旧性骨折的影响，被告平安云浮公司对原告的十级伤残不予以认可。
经审理查明：2015年5月5日11时43分许，黄燕梅驾驶粤WHRxxx号小型轿车由城南路往城中路方向行驶，行至云浮市区城南花坛环岛处路段时，与同方向行驶在右侧的，由黎家连驾驶的粤WLJxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎家连受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字【2015】第B00015号《道路交通事故认定书》，认定被告黄燕梅、黎家连均承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告黎家连被送到云浮市人民医院治疗，当天产生门诊费947元。2015年6月15日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：入院时间：2015年5月5日至2015年6月15日，出院诊断：1、右足距骨骨折；2、右跟距关节半脱位；3、右足第2跖趾关节半脱位；4、右外踝皮肤软组织挫裂伤；5、右足第5跖骨近端闭合性陈旧性骨折。出院医嘱：1、出院后全休3个月；2、扶拐杖行走6-8周，避免右下肢负重及剧烈运动；3、不适时随诊；4、定期骨科，门诊复查；5、住院期间留陪人两名。住院费用为20737.18元。出院后，原告到医院复诊，产生医疗费138.6元。
2015年8月24日，广东法源法医临床司法鉴定所受黎家连的委托对其的伤残程度进行法医学鉴定，，并于2015年8月24日作出粤法源司鉴所【2015】临鉴字第0023号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎家连左下肢伤后功能部分损失丧失属十级伤残。鉴定费为1500元。
原告黎家连为农业家庭户口，于1969年1月15日出生。黎家连的父亲为黎某，于1930年6月5日出生，母亲为甘某，于1932年2月5日出生，黎某与甘某共生育了黎某华、黎某华、黎某珍、黎家连四个子女。黎某与甘某为农业家庭户口。
原告黎家连系xxx的员工，并与xxx签订了劳动合同。2014年7月至2015年10月，xxx为黎家连购买了社会保险，缴费基数为2408元。原告主张按照出版社行业的平均工资计算误工费，两被告认为原告有具体的收入，应按实际损失计算。
2015年9月6日，云浮市云城区云城街xxx社社出具一份《关于黎家连租屋情况的说明》，载明：黎家连（身份证号码：xxx）和李某夫妇自2013年8月开始在我辖区xxx路第xx栋xx室居住。因历史和出租原因，该租住的房屋水费登记在“xx管理区”名下，没有转户给黎家连或李某。云浮市云城区云城街xx社区居民委员会在该说明上加具了情况属实的意见。原告提交了房租的收据、租房合同到法院。
2015年1月9日，原告的丈夫李某与项寒梅签订一份《租房协议》，李某租用项某云城xx村xx号第三层居住，租赁期限从2015年1月9日至2016年1月9日。原告确认其于2015年1月9日从云浮市云城区xxx路第xx栋xx室搬到云城xx村xx号第三层居住，并确认云城xx村xx号第三层属于村委会管辖。
粤WLJxxx号二轮摩托车车属原告黎家连。粤WLJxxx号二轮摩托车在本次事故发生损坏，产生施救拖车费130元，维修费600元。
粤WHRxxx号小型轿车在被告平安云浮公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔。
事故发生后，被告黄燕梅支付了2447元给原告，被告平安云浮公司支付了10000元给原告。。
本起事故造成原告的各项损失合共111673.98元（详见附表)。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄燕梅、黎家连均承担此事故的同等责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告黄燕梅承担50%的责任。
原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了《劳动合同》、社会保险缴费证明、《关于黎家连租屋情况的说明》、租房合同、《租房协议》等证据证实其在城镇居住一年以上，并有固定收入。两被告认为原告为农业家庭户口，于2015年1月9日搬到云城xx村xx号第三层居住，该地方属于农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告有固定的工作，并购买了相关社会保险，其于2013年8月至2015年1月9日一直在城镇居住，于2015年1月9日才搬到城镇附近的农村居住，故原告经常居住地在城镇。原告是租房居住的，现在城镇附近的农村居住只是暂时的状态，生活、消费还是在城镇。因此，原告提供足够的证据证实其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，故其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。
广东法源法医临床司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，两被告对《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定机构没有考虑到原告踝关节活动受限是否受陈旧性骨折的影响。本院认为，两被告没有提供证据证实陈旧性骨折对原告踝关节活动受限有影响，没有充分的证据推翻鉴定结论，故本院对广东法源法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认可。
据此，对原告的损失111673.98元，应由被告平安云浮公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿（附表第一至三项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿730元（附表第四项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿84201.2元（附表第五至十二项），合共94931.2元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于原告的损失，减除被告平安云浮公司在交强险范围内赔偿的94931.2元，被告黄燕梅应承担的赔偿款为8371.39元[（111673.98元-94931.2元）×50％]，减去被告黄燕梅已支付的2447元，还应支付5924.39元给原告。由于被告平安云浮公司为被告黄燕梅所驾驶的粤WHRxxx号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述5924.39元并未超过保险金额，为此，应由平安云浮公司予以赔偿给原告。由于被告黄燕梅在本案应承担的赔偿责任，全部由被告平安云浮公司根据保险合同予以赔偿，故被告黄燕梅在本案无需再支付赔偿款给原告，被告平安云浮公司在交强险、商业三者险合计赔偿100855.59元（94931.2元+5924.39元）。减去被告平安云浮公司已支付的10000元，还应支付90855.59元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款90855.59元给原告黎家连。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2994元，适用简易程序审理减半收取1497元（原告已预交），由原告黎家连承担197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 麦绮莹
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一
|
医疗费21822.78元
|
20875.78元
|
被告黄燕梅主张其另为原告支付了医疗费947元
|
有票据证实，本院予以支持。
二
|
住院伙食补助4100元
|
4200元（100元/天×住院42天）
|
无异议，认为住院天数为40天
|
原告共住院41天，故住院伙食补助费为4100元（100元/天×住院41天）。
三
|
营养费820元
|
840元
|
对每天20元标准无异议，但认为计算40天。
|
原告共住院41天，故营养费为820元（20元/天×住院41天）。
四
|
维修费及施救拖车费730元
|
730元
|
无异议
|
有票据证实，本院予以支持。
五
|
误工费8909.6元
|
42804.3元
|
有异议
|
计算至定残前一天，原告共误工111天，原告主张135天，依据不足，本院不予认可。原告的工资为每月2408元，即误工费为8909.6元（2408元/月÷30日×111天）。
六
|
护理费8200元
|
8400元
|
有异议
|
护理费按住院天数计算即41天，原告主张100元/天没有超出本地护工工资的标准，本院予以认可，即护理费为（41天×100元/天×2人）。
七
|
残疾赔偿金62896.6元
|
65407.4元
|
有异议
|
残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%），扶养人生活费为2510.8元（10043.2元/年×10年÷4人×10%=16069.12元），合共62896.6元。
八
|
交通费800元
|
800元
|
有异议
|
酌定。
九
|
精神抚慰金1800元
|
3000元
|
有异议
|
酌定。
十
|
事故处理误工费0元
|
900元
|
有异议
|
没有法律依据，本院不予支持。
十一
|
拐杖费95元
|
95元
|
无异议
|
两被告无异议，本院予以认可。
十二
|
鉴定费1500元
|
1500元
|
有异议
|
原告提供了票据证实，本院予以支持。
合计
|
111673.98元
附表：