wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第760号
原告：陈灿江，男，汉族，南丰县人。
被告：曾国盛，男，汉族，南丰县人。
原告陈灿江诉被告曾国盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，因原告无法提供被告的详细地址于2015年7月27日裁定中止审理。2016年12月30日本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿江到庭参加诉讼，被告曾国盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿江向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾国盛立即偿还原告借款16860元及利息（从2013年7月28日至还款日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过单位同事介绍认识了被告，被告曾国盛于2013年7月27日向原告借款16860元现金，并出具了借条一张，约定借期2013年8月26日前归还，借款利息为月息3分。借款期满后，原告多次找被告还款，但被告都以种种理由推诿，至今借款及约定利息分文未还。
被告曾国盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
庭审时，原告提交了2013年7月28日被告曾国盛出具的16860元的借条一份，本院经审查后予以确认并存卷佐证，并结合原告当庭陈述，确认如下事实：2012年11月，被告向原告借款10万元，约定月息2分。2013年7月28日被告归还了原告借款本金10万元，但结算后尚欠原告借款利息16860元，故被告在同日向原告出具了16860元的借条，并约定了还款期限和利息。
庭审中，原告当庭撤回要求被告归还借款利息的部分，本院予以准许。
本院认为，被告曾国盛就结算后的借款利息，重新向原告出具了借据，双方新的民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具的借据，诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾国盛拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾国盛欠原告陈灿江借款16860元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，减半收取为263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二0一七年元月十二日
书记员 陈一飞
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第774号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行。
法定代表人何朕雄，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告钟杜青，男，1980年6月21日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟绍明，男，1959年2月24日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟惠容，女，1957年7月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告李建荣，男，1963年4月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院于2013年11月28日立案受理了原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告钟杜青、钟绍明、钟惠容、李建荣借款合同一案。依法由审判员黄中文担任审判长，与审判员郭罡、人民陪审员张业良组成合议庭适用普通程序进行了审理。被告钟杜青、钟绍明、钟惠容、李建荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称：被告钟杜青于2011年5月5日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由钟绍明、钟惠容、李建荣担保，至今未还清，尚欠借款本金及相应利息合计28482.23元。遂起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息合计28482.23元，并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书以证实其主张。
被告钟杜青、钟绍明、钟惠容、李建荣未作书面答辩。
经审理查明，被告钟杜青于2011年5月5日向中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由被告钟绍明、钟惠容、李建荣担保，原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行起诉被告钟杜青到本院前被告钟杜青已偿还本息合计31513.26元，尚欠借款本金及相应利息合计28482.23元，故原告于2013年11月28日诉至本院，请求判令被告立即偿还。上述事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款合同而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效，合同中约定的利息也未违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款尚未还清本金24861.72元，利息按照同期约定利率计算至贷款还清时为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杜青、钟绍明、钟惠容、李建荣偿还原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款本金24861.72元，及相应利息（利息按合同约定利率从2011年5月5日计算至还清之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告钟杜青、钟绍明、钟惠容、李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭 罡
人民陪审员 张业良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邝鹏翔
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1509号
罪犯周教军，男，1985年01月25日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年11月30日作出（2010）兴刑初字第124号刑事判决，以被告人周教军犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万六千元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周教军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周教军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯周教军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周教军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3205号
原告高峰。
被告张凤录。
被告王玉祥。
本院于2015年10月14日立案受理了原告高峰诉被告张凤录、王玉祥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告张凤录、王玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告张凤录于2013年2月28日向原告借款50000元，约定月利率为3%，被告王玉祥为保证人。借款后，原告多次向被告张凤录催要，被告一直没有偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告张凤录立即偿还原告高峰借款本金50000元及按月利率2%计算借款本金还完为止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了借条一支，证明原告的诉称属实。
被告张凤录、王玉祥未答辩。
本案被告张凤录、王玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相应的证据，应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据本院均予以采纳。
经审理查明，被告王玉祥于2011年12月7日向原告高峰借款50000元，被告张凤录为保证人，借款后，被告王玉祥于2013年2月28日将该笔借款的本息已全部结清，结清当日，原告高峰又将该笔借款本金50000元出借给了被告张凤录，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告王玉祥为保证人，未约定保证方式。被告张凤录借款后，一直未偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告未约定借款期限以及支付利息的期限，故被告应当一并支付原告的借款本金及利息。原、被告约定月利率为2.5%，超出法律规定的范围，超出部分不予保护。原告请求按月利率2%从2013年2月28日计算借款本金还完为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告王玉祥与原告没有约定保证方式，也未过保证期间，故被告赵正华应当对此债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第四十二条之规定判决如下：
一、被告张凤录于本判决生效之日起五日内偿还原告高峰借款本金50000元及其利息（按月利率2%从2013年12月8日计算至借款本金还完为止）；
二、被告王玉祥对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告王玉祥在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告张凤录追偿，被告张凤录应于被告王玉祥履行上述债务后三日内，向被告王玉祥清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张凤录、王玉祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条，人民法院判决保证人承担承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异65号
案外人尹林艳。
申请执行人后兴洲。
被执行人徐纪煌。
被执行人陈美娟。
本院在执行申请执行人后兴洲与被执行人徐纪煌、陈美娟民间借贷纠纷一案中，案外人尹林艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹林艳称：徐纪煌、陈美娟夫妻俩“吃官司”，沉冤莫白。本人在不知陈美娟的银行账户已被法院冻结的情况下，分两次向陈美娟账户汇款37940元，拟委托陈美娟代购补品，谁知该款最终落入法院手中。因此，请求法院向本人返还37940元。
经审查：2014年2月17日，本院对后兴洲诉徐纪煌、陈美娟民间借贷纠纷一案，作出（2013）鄂茅箭民二初字第00207号民事判决，判决“被告徐纪煌和被告陈美娟于本判决生效之日十日内共同偿付原告后兴洲款226万元。案件受理费24800元，保全费5000元，合计29800元，由被告徐纪煌和被告陈美娟共同负担。”
徐纪煌、陈美娟不服，提起上诉。2014年9月21日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民二终字第00072号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”
因徐纪煌、陈美娟未在生效法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，后兴洲于2014年11月26日向本院申请强制执行。2015年3月25日，本院向徐纪煌、陈美娟发出执行通知书后，徐纪煌、陈美娟仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院遂依法委托异地法院将陈美娟银行存款账户予以冻结，并将账户中的42847元存款予以扣划。
本院认为：案外人尹林艳所提异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。而判断案外人是否系权利人，根据该规定第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”因此，尹林艳并非是陈美娟的银行存款账户的权利人。至于尹林艳与陈美娟间的债务关系，尹林艳应向直接陈美娟另行主张。综上，尹林艳的异议不足以排除执行，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹林艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 陈亚明
二〇一六年六月二日
书记员 徐郧红
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第127号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人连某，男，1977年9月22日出生于福州市，汉族，高中文化，公司员工，住福州市晋安区。2014年4月16日因涉嫌伪造国家机关证件罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1984年7月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，公司员工，住福州市鼓楼区。2014年4月16日因涉嫌伪造国家机关证件罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人连某、刘某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人连某及辩护人郑为良，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月份，被告人刘某甲向被告人连某提出需要办理一本黄某名字的福州户籍居民户口簿用于二手房交易，被告人连某提议其可以通过街边张贴的假证广告找人制作假户口簿。后被告人刘某甲提供了一张黄某的身份证复印件给被告人连某，并将获得假户口簿的事宜交予被告人连某办理。随后被告人连某在福州市鼓楼区福新路晋安河边将上述身份证复印件提供给制作假证的人员，并以人民币50元的价格让制作假证的人员为其制作了一本伪造的黄某居民户口簿，后交给被告人刘某甲。被告人刘某甲将上述假证交给他人到福州市公安局鼓西派出所户籍窗口办理业务时被公安民警查获。
本院另查明，2014年4月16日，被告人连某、刘某甲经被公安机关电话通知后，主动到福州市公安局鼓西派出所接受调查并如实供述犯罪事实。庭审中，公诉机关对此予以确认。
对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人连某、刘某甲共同伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。建议对被告人连某、刘某甲分别在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人连某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的涉案户口簿等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福州市公安局鼓西派出所出具的户口簿核查的情况说明等书证；证人黄某、刘某乙、温某、郑某、张某的证言；被告人连某、刘某甲的供述与辩解；被告人连某、刘某甲对涉案户口簿的辨认、被告人连某、刘某甲的相互辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓西派出所出具的人员到案经过等证据证实，足以认定。
被告人连某的辩护人对公诉机关指控被告人连某犯伪造国家机关证件罪不持异议。辩护人认为被告人连某犯罪情节较轻，尚未造成危害社会后果，被告人连某在接到公安机关电话通知后，主动到福州市公安局鼓西派出所接受调查并如实供述自己罪行，应认定有投案自首行为，可以从轻处罚。
本院认为，被告人连某、刘某甲共同伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人连某、刘某甲的行为构成伪造国家机关证件罪的罪名成立。案发后，被告人连某、刘某甲经被公安机关电话通知后，主动到福州市公安局鼓西派出所接受调查，如实供述犯罪事实，应认定属自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人连某有投案自首的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、缴案的伪造的户名为黄碧丹的户口簿一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一五年二月六日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第127号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，个体经营户。被告人郭某于2011年8月18日因犯妨害公务罪被判处拘役六个月，2011年9月24日刑满释放。2014年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2015年4月2日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人郭某到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日17时许，被告人郭某驾驶车牌号为苏C×××××号重型自卸车沿徐州市三环北路由东向西行驶至孟家沟铁路桥西侧，与同方向骑电动自行车的王某相撞发生事故，致使乘坐在电动车后座的盛某倒地并遭辗轧致头颅崩裂当场死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人郭某在该起事故中负全部责任。
事故发生后，被告人郭某拨打“110”报警投案。
案发后，被告人郭某与被害人盛某的亲属达成了赔偿协议，并获得了被害人盛某亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、许某、魏某、梁某、李某、王某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、法医尸体检验报告书；调解协议书、谅解协议书、收条；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、受理案件登记表、被告人户籍证明、曾受处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郭某案发后能自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人郭某能积极赔偿被害人盛某亲属的经济损失，取得了被害人盛某亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年六月五日
书记员 贾 彭
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第127号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人郭小兵，男，49岁。1985年8月因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月；1990年8月20日因犯流氓罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑四年；1994年4月20日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；2013年11月27日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2015年8月5日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月13日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人郭小兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员崔维娜出庭支持公诉，被告人郭小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月23日9
时许，在开封市宋城路立洋外国语学校门口，被告人郭小兵用随身携带的改锥盗窃被害人李某某的红色爱玛牌电动自行车一辆，销赃得款600元挥霍。后经价格鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1530元。
2015年7月28日，被告人郭小兵在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
被告人郭小兵因犯盗窃罪于2013年11月27日被开封市金明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郭小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人李某某陈述、被告人郭小兵供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小兵以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭小兵主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人郭小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5至2016年3月4日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 洋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第113号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗新武，男。
被申请人罗友桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗新武、罗友桃违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年5月12日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月23日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第1903453号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21804元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗新武、罗友桃的银行存款22304元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告：赵新月，男，于1991年12月17日出生
被告：秦秀梅，男，于1984年6月9日出生
被告：秦启志，男，于1953年5月22日出生
被告：高祝发，男，于1958年3月30日出生
被告：汝秀贵，男，于1967年6月5日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑波到庭参加诉讼，被告赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月1日，赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵互相联保在原告单位鹤立分理处借款，赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，期限12个月。到期后，赵新月拖欠贷款本金20000元，利息917.53元，秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵已经还清欠款。要求赵新月立即偿还贷款本金及利息，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计250000元，申请贷款日期是2014年3月1日，借款期限至2015年2月28日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
五被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月1日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵自愿组成联保小组。2、被告赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵在原告处贷款金额各50000元，共计250000元。约定利率9%。3、被告赵新月、秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵组成联保小组承担连带责任。4、被告赵新月拖欠本金20000元，利息917.53元，共计20917.53元，被告秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵已将其名下欠款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新月于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金20000元，利息917.53元，共计20917.53元（利息计算2014年3月1日至2015年2月28日止）。
二、被告秦秀梅、秦启志、高祝发、汝秀贵承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费322元由被告赵新月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00049号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告周小红，女，汉族，1972年4月20日出生，住封丘县。
被告河南陈桥古城乳业有限公司，住所地：封丘县陈桥镇古城村
法人代表：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告周小红、被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告周小红于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告周小红偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告周小红向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告周小红为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1890.60元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告周小红，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告周小红与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小红于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告周小红于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告周小红及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二〇一四年五月十六日
书记员 鲍 玉 杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00049号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告周小红，女，汉族，1972年4月20日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司，住所地：封丘县陈桥镇古城村。
法人代表：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼，被告周小红、被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告周小红于2009年12月30日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月30日到期，被告封丘县陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告周小红偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告周小红向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月30日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告周小红、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告周小红为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月30日期间利息1890.60元，结欠从2011年12月31日起至还清之日止的利息及罚息。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告周小红，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月30日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月30日至2011年12月30日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告周小红与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元，偿还从2011年12月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小红于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告周小红于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月30日期间的利息1890.60元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告周小红及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二〇一四年五月十六日
书记员 鲍 玉 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第669号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司。
法定代表人：冉荣杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘世明，男仡佬族.
上诉人道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司（以下简称道真金桦建筑公司）因与被上诉人刘世明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州道真仡佬族苗族自治县人民法院（2015）道民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月11日，刘世明在道真金桦建筑公司承建的道真自治县上坝乡民顺棚户区改造工作中，被工地铲车致伤，受伤后于当日在道真自治县人民医院入院治疗，2014年11月21日出院，共住院治疗102天，诊断为右股骨中下段粉碎性骨折以及全身多处软组织挫伤，花去医疗费36244.66元，其中道真金桦建筑公司垫付30100元。刘世明之伤经贵州省遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，需后续治疗费7000元，误工时间为90日-300日，需加强营养时间为90日-120日，需护理时间为60日-120日。由于双方就赔偿事宜协商未果，引发讼争。
原审法院审理后认为：刘世明在从事道真金桦建筑公司雇佣工作期间受伤，道真金桦建筑公司应当承担赔偿责任，对刘世明要求道真金桦建筑公司赔偿医疗费6144.66元、后续治疗费7000元、鉴定费1800元的诉讼请求予以支持，刘世明主张往返鉴定机构而支出生活费、住宿费223元、交通费301.4元，道真金桦建筑公司不持异议，予以确认。对于残疾赔偿金，刘世明虽系农业户口，但其在城镇连续居住已满3年，且已年满65周岁，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算为20667.07元×15年×10%＝31000.61元。对刘世明的误工费，刘世明虽已年满65周岁，但有一定的劳动能力，结合鉴定结论及出院医嘱，酌情认定刘世明误工天数为162天，误工费为90.40元×162天＝14644.8元。对于护理费，刘世明受伤后在治疗期间需要1人护理，护理费为102天×78.79元＝8036.58元。对于营养费，因刘世明年龄较大，在住院期间需加强营养，酌情认定营养费为102天×10元＝1020元。刘世明在道真自治县人民医院住院102天，住院伙食补助费为102天×30元＝3060元，以上费用合计73231.05元。据此判决：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司在本判决生效后5日内赔偿刘世明医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、生活费、住宿费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计73231.05元。案件受理费900元，减半收取450元，由刘世明承担140元，道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司承担310元。
一审宣判后，道真金桦建筑公司不服，向本院提起上诉称：一、刘世明所主张的后续治疗费没有充分有效的证据证明，仅仅依靠鉴定结论中的预测或估计一言概之，显失公平，应待实际发生后以医疗机构所出具的各项票据为证另行起诉；二、刘世明系农业户口，刘世明未能提供真实有效的证明予以佐证其已经在城镇居住长达一年以上，其所提交的社区证明为复印件，证据效力低，应按照户口簿显示的农村户口计算残疾赔偿金即5434×15×10%＝8151元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
刘世明在二审期间提交书面答辩称：一、答辩人主张的后续治疗费用符合法律规定，且经过有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见，真实可信，答辩人虽然已经出院，但第一次手术的固定材料即钢板等未取出，二次后续治疗是必然，该项支出也是上诉人的损害行为导致的，应当负有赔偿责任；二、答辩人虽系农业户口，但随儿子刘林峰在道真县玉溪镇新城社区生活多年，原审法院认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是合理合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原判认定无异。
本院认为：双方当事人对交通事故的发生、责任的划分及刘世明因交通事故受伤所产生的除后续医疗费和残疾补偿金外的费用均无异议，本院对此依法予以确认。本案的争议焦点是原判对刘世明后续治疗费及残疾赔偿金的认定是否适当。
关于后续治疗费问题。刘世明因伤导致右股骨中下段粉碎性骨折，在住院治疗期间行“右股骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，现内固定物在位，待骨折完全愈合后必定需再次住院手术取出内固定物，刘世明诉请主张7000元后续治疗费系经具有鉴定资质的鉴定机构遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见确认，属于必然发生的费用，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，对刘世明此项诉请予以支持适当。
关于残疾赔偿金问题。刘世明虽系农业户口，但其在原审诉讼提交了道真仡佬族苗族自治县公安局玉溪派出所于2015年1月16日出具的《证明》原件以证实其于“2012年1月随其子刘林峰居住在道真县玉溪镇新城社区遵义路六小区132栋”，同时一并提供了可证明其与刘林峰系父子关系的户口簿及刘林峰对位于“道真县玉溪镇遵义路”房屋享有产权的房产证，足以证明刘世明在城镇居住一年以上的事实。故原判按照城镇居民标准计算刘世明残疾赔偿金并无不当，本院亦予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；道真金桦建筑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 付甫金
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 蛟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终119号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年5月26日出生于泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月20日被抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人王某某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）港刑初字第331号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月2日上午，被告人王某某伙同陈某某（另案处理）为实施诈骗，先由陈某某与被害人连某甲联系商谈租车事宜，后由被告人王某某使用伪造的身份证、驾驶证冒用他人名义与连某甲签订协议，租得一辆车牌号为闽C×××9的奇瑞牌小轿车（车辆登记所有人为连某乙，价值人民币55581元）。被告人王某某和陈某某为抵押车辆，还到奇瑞汽车4S店重新配制一把闽C×××9号小轿车钥匙。同年10月11日，被告人王某某和陈某某前往被害人庄某某住处，陈某某使用伪造身份证、机动车注册登记证等证件，谎称其系闽C×××9号小轿车所有人连某乙，用该车向被害人庄某某质押借款人民币2万元。案发后，该车已被公安机关依法追回并发还被害人连某甲。2015年3月20日，被告人王某某在厦门市思明区希阁酒店被公安机关抓获，并被寄押于厦门市第一看守所至当月23日。案发后，被告人王某某家属代其向被害人连某甲支付车辆租金损失人民币3万元，被害人连某甲对被告人王某某的行为表示谅解。
原判认定前述事实，有被害人连某甲、庄某某的陈述，证人连某乙的证言，相关辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、机动车注册登记证、借车协议、汽车转让协议、借条、收条、谅解书、伪造的身份证、机动车注册登记证、相关价格鉴定结论意见书、到案经过说明、户籍证明和被告人王某某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王某某的行为已构成合同诈骗罪。其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。其家属已代为赔偿被害人连某甲的经济损失并获得对方谅解，被骗车辆已由公安机关发还连某甲，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王某某退赔被害人庄某某经济损失人民币20000元。
上诉人王某某上诉称，赃车价格估值过高，其归案后认罪态度好，有赔偿连某甲经济损失获得对方谅解，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某伙同他人于2010年10月2日上午，采用隐瞒自己将要非法占有车辆真实目的的方法，使用伪造的身份证件冒用他人名义向被害人连某甲租车，从而在签订、履行汽车租赁合同的过程中，骗取被害人连某甲价值人民币55581元的奇瑞牌小轿车一部，后又伙同他人将该车变现质押给被害人庄某某，获得赃款人民币2万元；案发后，该部赃车已被公安机关追回并发还被害人连某甲，上诉人王某某于2015年3月20日被抓获归案，其家属还代其向被害人连某甲支付了租金损失人民币3万元并获得对方谅解的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
上诉人王某某提出原判对被骗车辆的估值过高的上诉意见。经查，本案被骗车辆闽C×××9号奇瑞轿车的价值系由法定价格评估机构依照法定程序进行评估，所作出的价值鉴定结论客观、真实，且与原车主证人连某乙的证言相符，可作定案依据。故原判认定被骗车辆价值人民币55581元这一事实的证据确实、充分。上诉人王某某提出估价过高的上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行汽车租赁合同的过程中骗取被害人价值人民币55581元的汽车一部，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王某某等人将诈骗所得的车辆予以质押，得款人民币2万元，该行为是其变现犯罪所得的后续行为，其合同诈骗犯罪数额依法不予重复计算。本案案发以后，上诉人王某某的家属能够代其支付被害人连某甲的租金损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚，但其未能赔偿被害人庄某某的经济损失，应在量刑时一并予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且已根据上诉人王某某犯合同诈骗罪的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，对其判处相应的刑罚，该量刑适当，依法应予维持。上诉人王某某提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初315号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告吴某，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2003年12月恋爱并同居生活，2007年2月16日生育儿子吴儿某，2011年8月1日补办结婚登记，2012年10月30日生育女儿吴女某。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，2014年她与被告开始分居生活，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿吴女某，由被告抚养儿子吴儿某。
被告辩称：原告所述基本属实，他同意离婚，但要求抚养女儿吴女某，由原告抚养儿子吴儿某。
经审理查明：原、被告于2003年12月相识、恋爱，于2006年正月按农村习俗办酒并同居生活，于2007年2月16日生育儿子吴儿某，于2011年8月1日补办结婚登记，于2012年10月30日生育女儿吴女某。婚后，原、被告夫妻感情一般，2014年原、被告因琐事发生矛盾，双方分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务。儿子吴儿某曾患先天性尿道下裂症，已基本治愈，现随被告生活；女儿吴女某曾患腭裂症，已治愈，现随原告母亲生活。原、被告均要求抚养婚生女儿胡可欣，且不要求对方支付因二小孩年龄差距产生的抚养费差额。
本院认为，原、被告夫妻间出现矛盾，不能互谅互让，妥善化解，在本院判决不准离婚后，也不能和好夫妻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许；婚生子女双方都有抚养的权利和义务，女儿吴女某现随原告母亲生活，儿子现随被告生活，稳定的生活环境有利于小孩的健康成长，且女儿随母亲生活，儿子随父亲生活，更有利他们的照顾。故女儿吴女某由原告抚养、儿子吴儿某由被告抚养较为适宜；吴儿某与吴女某兹有年龄差距，但原告吴某某不要求被告吴某支付抚养费差额，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告吴某离婚；
二、子女抚养：婚生女儿吴女某由原告吴某某负责抚养成人；非婚生儿子吴儿某由被告吴某负责抚养成人。
案件受理费减半收取200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0215号
原告高云。
被告李军民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
代表人季志武，系该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
原告高云与被告李军民、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告高云、被告李军民、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日22时许，叶阳驾驶在被告保险公司投保了交强险的苏L×××××号小型轿车行驶至华阳东路都市晴园红绿灯处时，与原告驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，事发后叶阳驾车离开现场。2014年12月1日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告叶阳承担此事故的全部责任。现要求被告保险公司赔偿原告车损2000元，被告李军民赔偿原告车损7500元，并由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我方投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，依据该认定书及我方了解，被告叶阳在发生事故后逃离现场，属于逃逸，依照交强险保险条例以及相关法律规定，我方不承担赔偿责任，该起事故双方均未向我方报案，对该起事故所造成的实际损失，我方也未定损，因此对实际损失无法确认，所以我方不承担赔偿责任，我方不承担本案诉讼费。
被告李军民辩称：原告主张的损失过高，不同意赔偿这么多钱。
经审理查明：2014年11月10日22时09分，被告叶阳驾驶苏L×××××号小型轿车，行驶至句容市华阳东路都市晴园红绿灯处时，与原告驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，事发后被告叶阳驾车离开现场。2014年12月1日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告叶阳承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。后原告的车辆被送至江苏天奥汽车销售服务有限公司修理，原告为此支付修理费9500元。
另查明：苏A×××××号小型轿车系原告所有。肇事车辆苏L×××××号小型轿车的登记所有人为被告李军民，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。庭审中，被告李军民陈述愿意承担原告的合理损失，并要求原告撤回对叶阳的起诉，原告表示同意。原告和被告李军民均表示不要求在商业三者险限额内一并处理原告的损失。
以上事实，有原告提交的原告的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、道路交通事故认定书一份、叶阳的驾驶证复印件一份、被告李军民的行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、江苏省机动车维修费用结算清单一份、修理费发票一张、本院向原告、被告李军民制作的谈话笔录各一份以及到庭当事人及代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。叶阳驾驶车辆与原告驾驶的其所有的车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏，该事故经认定叶阳负全部责任，被告李军民陈述原告的损失由其赔偿，原告亦无异议，本院予以确认。肇事车辆苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，因原告和被告李军民均不要求在商业三者险限额内一并处理原告的损失，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告李军民承担赔偿责任。被告李军民和被告保险公司对原告的损失不予认可，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告保险公司辩称依照交强险保险条例以及相关法律规定，不在交强险限额内赔偿原告的损失，但《机动车交通事故责任强制保险条例》并无相关规定，被告保险公司亦未举证证明，故本院不予采纳。经审核，本院确认原告高云的损失如下：车辆维修费9500元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的7500元，由被告李军民赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险限额内赔偿原告高云车辆修理费2000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李军民赔偿原告高云车辆修理费7500元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取25元，由被告李军民负担（此款原告已预交，被告李军民应于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 付凌丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1085号
原告：殷某某，女，1969年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李某，男，1968年4月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告殷某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年10月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告殷某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，合计750元，由原告殷某某负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李红艳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第205号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人周某。2014年2月21日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议对被告人周某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年2月20日20时23分许，被告人周某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区五环路168号附近路段时，被执勤交警查获。经抽血检测，被告人周某血液中的酒精含量为135mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精检验报告，行政处罚决定书，证人吴某、张某的证言，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1744号
原告徐玉进，男，汉族，生于1966年5月20日，住镇平县。
被告李红伟，男，汉族，生于1962年5月3日，住邓州市。
委托代理人杜建华（特别授权）。
原告徐玉进与被告李红伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉进、被告李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉进诉称，2010年其向被告李红伟供应红砖1513400块，在其向李红伟追要货款的情况下，李红伟支付了1365400块红砖的价款。其余148000块红砖，合计48840元被告推诿不还。故诉至法院请求判如所请。为此，向本院提交下列证据：
1、原告徐玉进身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、供货票据24张，以证明被告李红伟欠原告徐玉进148000块红砖款。
被告李红伟辩称，原告所诉与事实不符。为此，向本院提交下列证据：
1、被告李红伟身份证一份，用于证明被告身份；
2、证人李荣芳证言一份，证明徐玉进让李红伟每推销一块砖给李红伟一分钱提成；
3、证人李向群证言一份，证明2008年建房经李红伟介绍用镇平红砖，砖到随车现金结清，经济不牵李红伟；
4、证人李玉良证言一份，证明2010年建房经李红伟介绍用镇平红砖，砖到随车现金结清，李红伟没有见钱面；
5、证人李荣海（男，汉族，生于1968年6月17日，住邓州市裴营乡青冢村，系李红伟同村人）出庭证言一份，证明2010年8月份，其负责青冢移民点工程，李红伟让其介绍卖砖给移民点，每块砖提成一分钱；
6、证人李华明（男，汉族，生于1978年1月14日，住邓州市裴营乡青冢村，系李红伟同村人）出庭证言一份，证明徐玉进把砖拉到工地上之后，李红伟给徐玉进出手续，工地给李红伟出手续，李红伟实际上起中介作用。
7、收款收据复印件一份，证明李红伟已付过NO.0033693、NO.0033694、NO.0033695、NO.0033698收款收据中的款项。
在庭审过程中，法庭宣读了2014年3月10依职权调查邓州市标准定额管理站的工程造价信息表一份，其内容为2010年7、8、9、10月份的页岩砖（红砖）价格。
经庭审质证，合议庭对上述证据评析如下：
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告有异议，认为票是被告所开，但钱已付清，本院认为此24张供货票据系李红伟所开，客观、真实，可作为债权债务凭证，对此证据本院予以采信。对被告方提交的证据1因原告方无异议，本院予以采信；对被告方提交的证人证言2、3、4，因证人没有正当理由不出庭作证，本院不予采信；对证人李荣海、李华明的出庭证言，本院予以综合认定；对被告方提交的证据7，原告方有异议，徐平进认为自己没有收到钱，如果收到钱上面会有徐玉进的签字，李红伟提供的证据不能证明徐玉进已收到钱，本院认为此4张收据已证明原、被告间存在有红砖的买卖关系，不能证明被告李红伟已付过NO.0033693、NO.0033694、NO.0033695、NO.0033698收款收据中的款项。
经审理查明，被告李红伟于2010年7月欠原告徐玉进30000块红砖货款，于2010年8月欠原告徐玉进183000块红砖货款，于2010年9月欠原告徐玉进10000块红砖货款，在徐玉进向李红伟追要货款无着的情况下，原告徐玉进于2013年8月8日诉至本院，要求依法判令被告李红伟偿还其货款48840元。
另查明，2010年7、8、9月份邓州市页岩砖（红砖）的价格分别为千块／323元、千块／292元、千块／303元、
本院认为，原告徐玉进将红砖供应给被告李红伟，被告李红伟给原告徐玉进出具了收货票据，双方形成了买卖合同法律关系，由此形成的权利义务应受法律保护。原告徐玉进在追要货款未果，其合法的民事权益受到侵害的情况下，持票据依法向被告主张清偿货款，证据扎实，理由正当，本院予以支持。被告李红伟在收到货物出具收货票据后应及时筹措款项予以偿还，推拖不还，实属不该，应承担清偿货款的民事责任。根据邓州市标准定额管理站的工程造价信息表中明确的2010年7、8、9、月份页岩砖（红砖）的价格，依照相关法律规定，确定原告的受偿标准和数额为：
一、2010年7月份为30000／1000×323=9690元；
二、2010年8月份为183000／1000×292=53436元；
三、2010年9月份为10000／1000×303=3030元。
以上费用合计为66156元，由于原告徐玉进的请求数额为48840元，低于被告李红伟所欠原告徐玉进的实际数额，是其对自己民事权利的处分，故被告李红伟应承担48840元的红砖货款清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告被告李红伟于本判决生效后10日内偿还欠原告徐玉进红砖货
款48840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐 华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00457号
原告王某某，女，1978年12月23日生，汉族，陕西省咸阳市人，中专文化。
委托代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。
委托代理人田小军，系陕西方强律师事务所律师。
被告冯某，男，1978年5月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
原告王某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人牛文忠、田小军，被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年12月经人介绍认识，于1999年3月依法登记结婚，2002年育有一子冯某某。因被告长期好逸恶劳，整天无所事事，对家庭生活毫不关心，长期家庭和孩子的生活、经济重担全部压在原告身上，双方经常吵架、冷战，夫妻形成陌路。原告在2013年3月18日起诉离婚，但一审法院于2013年6月21日判决驳回原告的诉讼请求，未准予离婚。自判决之后，原告也有意愿与被告和好，希望被告能改过从前的毛病，承担起对家庭的责任，但是被告仍然我行我素，没有任何改变，过年期间，对孩子依然不闻不问，现双方分居以达三年，感情已经完全破裂，再无任何和好可能。原告诉至人民法院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子冯某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述部分不是事实，被告现同意离婚。孩子由被告抚养，财产是父母的，被告无法做主。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、结婚证1份。待证原、被告合法夫妻关系。
2、户籍证明信。待证被告之母2013年3月11日以投靠迁来，并作为户主，有明显的隐匿财产的行为。
3、租房协议、离婚协议书各1份。待证原、被告分居时间长，离婚也是双方协议的，原、被告夫妻感情破灭。
4、欠条2份、判决书1份。待证原、被告共下欠债务120000元。
5、房屋照片。待证房屋的现状。
被告针对原告当庭提举的证据，发表以下质证意见：对证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告弟弟不养父母，所以被告母亲迁来，房子本来也是被告母亲盖的；证据3属实，租房子也属实，谈离婚属实，但被告没有签字；证据4中20000元被告不承认，盖三层所借100000元被告承认，民事判决书无异议。
被告当庭未提交证据。
经合议庭评议，结合原、被告质证意见，合议庭对原告提交证据认定如下：原告所举证据1、3、5来源合法，被告不持异议，本院予以认定；证据2来源合法，内容真实，本院予以认定；证据4系生效法律文书所确认的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识，并于1999年3月29日依法登记结婚。2002年6月22日生育其子冯某某。婚后原、被告双方取得咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村西新街五号宅基地，并在该宅基地内多次建房，因缺少建房及装修房屋资金向许文军借款人民币120000元，至今未偿还。2013年3月11日，被告之母王亚君因投靠迁入原、被告家庭户籍内，并做为该户户主。2011年3月原告与她人签订租房合同后长期租住他人住房至今。2013年3月，原、被告萌发离婚念头，并书写了《离婚协议书》，但被告未签名。2013年3月8日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年6月21日做出判决，未准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告未能正确处理夫妻关系，化解双方之间的矛盾，导致长期夫妻关系不睦，并逐渐恶化，经调解无和好可能，现被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告均同意暂不分割位于两寺渡中村西新街五号财产，故对原告请求分割共同财产本案不予涉及。对于其子的抚养，应尊重其子选择原告抚养的意愿。对于夫妻共同债务应平均分割及承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告冯某离婚。
二、冯某某由原告抚养，被告冯某按月支付抚养费600元，此款限被告自本判决生效之日起支付至冯某某独立生活止。
三、共同债务人民币120000元，原、被告各承担60000元。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00132号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人余熙伟。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被广东省深圳市公安机关羁押，同年3月4日被监利县公安局刑事拘留，2014年3月13日由监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人余熙伟犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月17日依法公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人余熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：监利县朱河镇青山村六组村民余某甲是被告人余熙伟的姑妈。2013年9月21日上午9时许，被告人余熙伟趁余某甲家中无人之机，将余某甲藏在卧室床垫下的中国邮政储蓄银行存折和余某甲的身份证盗走，先后三次在××邮政储蓄银行取走该存折上的现金计90000元，然后逃往外地。
案发后，被告人余熙伟已赔偿了余某甲现金60000元，取得了余某甲的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人余熙伟盗窃他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人余熙伟处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2014）75号量刑建议书，认为被告人余熙伟具有以下量刑情节：1.酌定从重处罚情节：盗窃金额90000元。2.酌定从轻处罚情节：（1）部分赔偿并取得谅解；（2）自愿认罪。建议以盗窃罪判处被告人余熙伟有期徒刑三年至四年。
被告人余熙伟在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明：2013年9月21日9时许，被告人余熙伟在其姑妈余某甲家居住时，趁余某甲家中无人之机，将余某甲藏在卧室床垫下的中国邮政储蓄银行存折和余某甲的身份证盗走，先后三次在××邮政储蓄银行取走该存折上的现金共计9万元，然后逃往外地。
案发后，被告人余熙伟的亲属已退赔了余某甲现金6万元，并取得了被害人余某甲的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人余某甲的陈述：2013年8月份的时候，余熙伟知道我家里做房子挖地基要人帮忙看着，就到我家里来住了。2013年9月21日早上8点钟，我去了在岳阳的儿子那边。到岳阳后，我就把手机和包放在柜子里面，一直到昨天（2013年9月23日）晚上7点钟左右的时候，我才把手机拿出来准备充电，结果发现手机上有短信，分别是2013年9月21日10时25分银行卡上取出了3万元；2013年9月21日14时02分银行卡上取走了4万元；2013年9月23日13时12分银行卡上取走了2万元。看到这些短信后，我就觉得事情坏了，肯定是舅侄余熙伟把我的钱弄走了，于是我就给我丈夫冯某某打电话，问我的身份证和银行存折还在不在，当时我的丈夫说不在，于是我就赶忙给余熙伟打电话，当时余熙伟就没有接电话。我回来后，和我丈夫一起到派出所报了案。
2．证人冯某某的证言：2013年9月23日晚上7点钟左右，我接到我妻子的电话，她让我到家里看看她的存折和身份证还在不在，结果我在家里一看，发现妻子放在床垫底下的存折已经被人偷走了。发现这个情况后，我妻子第二天早上就赶了回来，回来后，我和妻子就拿与存折一体的银行卡到银行取钱，结果发现存折上面已经被取走了9万元，于是我和妻子到派出所报了案。
3．证人余某乙的证言：2013年9月22日左右，我和余某丙在朱河镇老水果市场那边的移动营业厅里面充话费，遇见了余熙伟，因为是一个老家的，我们就互相打了个招呼，然后我们三个人就走到一起了，余熙伟在旁边的一个小卖铺里面买槟榔，我们看见余熙伟拿出来就是很厚一叠100元的人民币，大概有5000元，我看到了就问余熙伟现在在哪发财，混的这么好，当时余熙伟就跟我们说他现在在搞收割机，然后我们和余熙伟在他收谷的田里看了一下就回去了。
4.现场勘验检查笔录及照片在卷佐证。
5.书证，监利县公安局朱河派出所依法扣押被告人余熙伟身上的存折一本（户名为余某甲）及从中国邮政储蓄银行的三张取款凭证（9万元）在卷佐证。
6．视听资料，被告人余熙伟于2013年9月21日至23日在中国邮政储蓄银行监利县朱河镇支行取款时的监控视频截图在卷佐证。
7．被害人余某甲与被告人余熙伟的父亲余某丁的协议书及谅解书在卷佐证。
8.被告人余熙伟的当庭供述，与上述证据相一致。
庭审质证中，被告人余熙伟对上述控方证据没有提出异议。
合议庭认为，上述证据形式、来源合法有效，且能相互印证，应对上述查明事实予以确认。
本院认为，被告人余熙伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余熙伟归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于被告人余熙伟的亲属在案发后，能退赔被害人的大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因变更了量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的建议刑期范围内。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余熙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年3月25日止；罚金限本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿 云 姣
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张娟（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01849号
原告郭某某，女，1988年6月30日出生，汉族，汉滨区人，住本区。
委托代理人刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被告熊某某，男，1990年3月6日出生，汉族，旬阳县人，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉不违反法律规定，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 王红侠
审 判 员 李锦存
人民陪审员 马光琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王婷婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第725号
罪犯古叶基，男，生于1983年11月20日，藏族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年2月27日以（2012）金牛刑初字第204号刑事判决，以被告人古叶基犯盗窃罪判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月19日起至2015年9月18日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯古叶基在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分116分。
经审理查明，罪犯古叶基在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古叶基认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古叶基予以减刑十一个月。
刑期至二0一四年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申538号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐永庆。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）任玉胜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉占。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴玉涛。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）褚锦秀。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）白秀云。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高文英。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英等7人（以下简称徐永庆等7人）因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。徐永庆等7人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，徐永庆等7人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而徐永庆等7人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。徐永庆等7人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告徐永庆等7人的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，徐永庆等7人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，徐永庆等7人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，徐永庆等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括徐永庆等7人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，徐永庆等7人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。徐永庆等7人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。故二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐永庆等7人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此，请求撤销一、二审法院行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐永庆、任玉胜、吴玉占、吴玉涛、褚锦秀、白秀云、高文英的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔冰冰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第332-1号
申请执行人：张慧英，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王国辉，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张慧英与被执行人王国辉离婚纠纷一案，申请执行人张慧英以本院（2013）莱州民初字第1544号民事判决已经发生法律效力、被执行人王国辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国辉的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月十日
书记员 张振军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第249号
上诉人（原审原告）马达，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达尔凯佳木斯城市供热有限公司，住所地佳木斯市前进区和平街北段。
法定代表人杜鹏，经理。
委托代理人高明。
被上诉人（原审被告）王希文，佳木斯市向阳区丽人发艺发廊个体业主，住佳木斯市。
委托代理人李冰，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
上诉人马达与被上诉人达尔凯佳木斯城市供热有限公司（以下简称达尔凯供热公司）、王希文财产损害赔偿纠纷一案，前由佳木斯市向阳区人民法院于2014年5月4日做出（2014）向民初字第67号民事判决书。宣判后，原告马达不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人马达及其委托代理人王俊全与被上诉人王希文委托代理人李冰、达尔凯供热公司委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马达诉称，2012年10月16日，原告承租的位于佳木斯市向阳区杏园组团地下室台球厅开始漏水，原告经测试发现是供热水，立即通知被告达尔凯供热公司供热站员工。该公司员工前来检修发现漏水是供热水，立即关闭了小区供热阀门，四个小时后室内停止漏水。被告公司经过半个月的检修未发现漏水点，便将原告台球厅墙壁凿开进入地沟检查并重新更换供热管线。2012年11月1日，台球厅再次被水浸泡，由于被告达尔凯供热公司未将凿开的墙壁封死，导致供热水直接进入台球厅，不仅将原告台球厅内物品浸泡损坏，并将原告转租他人经营广告公司的室内电脑及电脑喷绘机浸泡。2012年11月2日，被告达尔凯供热公司才找到真正漏水点，并指出漏水原因系由被告王希文经营的丽人发廊供热阀漏水所致。故原告诉讼来院，要求二被告立即停止侵害，赔偿原告经济损失4万元。
原审被告达尔凯供热公司辩称，原告室内漏水并非源于被告所有的供热管道，原告财产损失与被告之间不存在因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告王希文辩称，原告房屋漏水与被告王希文经营的发廊无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2011年12月，原告承租佳木斯市服装厂所有的，位于佳木斯市向阳区杏园组团地下室经营台球厅。2012年10月16日，原告承租的地下室从墙壁开始渗水，原告立即通知被告达尔凯供热公司第十供热站值班员，由被告达尔凯供热公司工作人员将原告台球厅墙壁凿开进入地沟进行检修。2012年11月1日，原告承租的地下室再次被水浸泡，由于被告达尔凯供热公司未将开凿的墙壁封死，导致原告台球厅再次浸泡。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告承租的地下室漏水造成原告的财产损失，但无法确定漏水原因。原告提出漏水属于供热水或地沟水，应由被告达尔凯供热公司或被告王希文承担赔偿责任。经本院释明，原告申请进行漏水原因鉴定。但鉴定机构认为漏水管线已被拆除，无法确定漏水原因。现有证据无法证明其财产损失系由被告达尔凯供热公司或被告王希文造成的，无法确定责任主体，原告将承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回原告马达的诉讼请求。案件受理费800元，由原告马达承担。
宣判后，原告不服，提出上诉，要求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由如下：漏水责任在于被上诉人达尔凯供热公司不容置疑，损害事实的成因不仅在于漏水点的确认，更是因为被上诉人达尔凯供热公司在抢修过程中的玩忽职守、重大过错造成的，事实上恰恰是第二次漏水才给上诉人造成无可挽回的损失。退一万步讲，一审判决所谓“鉴定机构认为池水管线已经被拆除，无法确定漏水原因”这本身就是被上诉人达尔凯供热公司行为，显而易见是达尔凯公司故意毁灭证据，逃避责任，应当由该公司承担全部责任。综上，一审法院已经认定损害事实是客观发生的，仅仅以所谓的“鉴定机构认为池水管线已经被拆除，无法确定漏水原因”认定原告无法证明财产损失系被上诉人造成的，无法确定责任主体，故此驳回原告的诉讼请求，完全是以偏概全，背离事实和民事证据证明标准的基本原则，与“以事实为根据，以法律为准绳”的基本法律原则背道而驰，完全是事实不清，适用法律错误的错判。
被上诉人王希文辩称，上诉人的财物损害与王希文没有损害的因果关系，我方不应承担赔偿责任。
被上诉人达尔凯供热公司辩称，1、上诉人提到附近小区管线更换原审已经证实，施工单位施工与自家门市的漏水无关，原审多次审理上诉人并没有提供关联性证据证明施工与上诉人家里漏水有关，上诉人家里多次漏水造成了损失，就是因为上诉人不知道是哪里漏的，没有证据证明停止漏水是与达尔凯施工有关。2、上诉人的上诉状中提到我们毁灭证据，原审并没有提到我们毁灭了什么证据，上诉人提到的供热条例本案不适用，恢复原状是基于法定义务，达尔凯没有恢复的义务，因此对其损害也就不承担赔偿责任。3、上诉人对漏水原因没有履行举证义务，原审充分保证了上诉人的诉权，一审判决公正合法，请求二审法院维持原判。
双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人原审诉请被告赔偿其经济损失暂计40000元，所提供的证据是六张收据复印件，二被上诉人对其证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，原审未予采信是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条均规定，当事人对自己主张的事实须提供相应证据加以证明，未提供证据或所提供的证据不足以证明其主张事实的，由当事人自行承担法律后果。上诉人于两审中对其主张的所遭受经济损失数额均未能提供合法有效的证据加以证明，所主张损失的事实不能成立。其要求撤销一审判决、二被上诉人停止侵害并赔偿上诉人经济损失40000元的上诉请求，没有事实根据，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费800元由上诉人马达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 何 璇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00512号
罪犯葛立明，男，1972年1月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）宜刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人葛立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人程红林经济损失丧葬为7667元，死亡赔偿金169414元，合计177081元。葛立明服判，安徽省安庆市人民检察院以原判量刑不当为由，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）皖刑终字第43号刑事裁定，驳回抗诉，维持并核准原判。2010年7月3日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯葛立明在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯葛立明自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯葛立明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛立明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1322号
罪犯杨志权，男，1974年4月4日出生，瑶族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2013年1月28日作出（2012）蓝刑初字第198号刑事判决，以被告人杨志权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40，000元。2013年2月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子产品耳机看外观加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分162.5分，2014年8月“学习之星”奖3分，2015年2月“劳动之星”奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨志权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志权减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01020号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第59号
原告：李言平。
被告：文登津龙建筑装饰工程有限公司（原山东省文登市商业开发公司），住所地文登市温泉路3-1号。
法定代表人：吴波，经理。
委托诉讼代理人：于向东。
被告：山东省文登市对外供应公司，住所地文登市峰山路15号。
法定代表人：贸杰，经理
本院审理的原告李言平与被告文登津龙建筑装饰工程有限公司、山东省文登市对外供应公司债权转让合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄相太
人民陪审员 王春青
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭翠英
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00333号
原告：何彭龙，男，汉族，1978年12月1日生，住安徽省霍邱县。
被告：安徽宏光彩印包装有限公司。
法定代表人：郑宏伟，该公司经理。
本院在审理原告何彭龙诉被告安徽宏光彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何彭龙向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽宏光彩印包装有限公司的厂房、机器设备以及查封企业经营权，并已提供担保。
本院认为，原告何彭龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽宏光彩印包装有限公司所有的厂房及机器设备。查封期间允许使用，不准抵押、变卖，不准变更经营权等。
二、查封原告何彭龙申请诉讼保全所提供的用于担保的吴霞（公民身份号码××）所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路150号万达广场9幢4701、4702号的房屋（权证字号：房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）百刑终字第132号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金尧。
辩护人何正新，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人徐金尧犯滥伐林木罪一案，于二〇一四年四月十五日作出（2014）田刑初字第58号刑事判决。原审被告人徐金尧不服，提出上诉。本院于2014年5月5日立案受理，2014年5月13日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、代检察员代春银出庭履行职务，上诉人徐金尧及其辩护人何正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月间，被告人徐金尧在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到田林县百乐乡百乐村百乐第七组14林班“达寒沟”处，砍伐其向百乐第七组购买的一片天然杂木林，并用于烧制木炭。经田林县森林公安局现场勘查，被告人徐金尧滥伐林木活立木蓄积共91.2576立方米。
原判认定上述事实的证据有：证人班某某、罗某甲、黎某某、罗某乙、黄某某、张某某、罗某丙、林某某的证言笔录，现场勘验检查笔录、面积计算说明、现场勘查标准木测量登记计算表、面积计算表、毁林烧炭现场图、木材现行购销价格表、林木采伐现场勘查记录、百乐乡“达寒沟”毁林烧炭计算说明、现场勘查指认笔录、现场照片林木购销协议书、田林县森林公安局的说明，抓获经过证明，被告人身份情况，被告人徐金尧的供述笔录等。
原判认为，被告人徐金尧违反国家保护森林法规，无证滥伐林木烧制木炭，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人徐金尧犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：被告人徐金尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年。并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
上诉人徐金尧及其辩护人提出，上诉人徐金尧有自首情节，妻子无工作，父母亲年迈体弱多病，有两个年幼小孩（一个未满周岁，一个读小学），一家六人全靠上诉人徐金尧工作收入维持生活。要求对上诉人徐金尧改判适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院认为，原判认定上诉人徐金尧犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案二审庭审后，上诉人徐金尧的亲属于2014年6月3日向原审田林县人民法院代为交纳罚金人民币10000元。
本院认为，上诉人徐金尧无视国家法律，未经批准滥伐林木烧制木炭，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。对上诉人徐金尧及其辩护人提出上诉人徐金尧有自首情节的上诉意见。经查，2013年7月10日，田林县森林公安局接到群众举报后于同月24日立案侦查，当日对上诉人徐金尧进行了询问，其如实供述，询问后未告知其行为已构成犯罪，也未对其采取强制措施。2013年12月，上诉人徐金尧用移动电话与田林县森林公安局办案人员联系询问其行为是否存在违法行为，办案人员说明其行为存在违法行为，让其到公安机关接受调查，上诉人徐金尧即表示办完事主动到公安机关接受调查或投案自首，希望能得到从轻处理。由于上诉人徐金尧是外地人，田林县森林公安局将其挂在网上追逃。2014年1月15日，当上诉人徐金尧在上海办理银行卡时被当地公安机关抓获，到案后一直如实供述。上诉人徐金尧这一行为可视为具有自首情节。对上诉人徐金尧及其辩护人提出上诉人徐金尧的妻子无工作，父母亲年迈体弱多病，有两个年幼小孩，一家六人全靠上诉人徐金尧工作收入维持生活的上诉意见，经查属实，但不能成为其犯罪并得以从轻处罚的理由。根据上诉人徐金尧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人徐金尧适用缓刑不致于危害社会。本院决定对上诉人徐金尧适用缓刑。原判认定上诉人徐金尧犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田林县人民法院（2014）田刑初字第58号刑事判决，即被告人徐金尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年。并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
二、上诉人（原审被告人）徐金尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币10000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王小强
审判员 张 莉
审判员 麦珊连
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄丽研