广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第72号
原告陈世煌，农民。
委托代理人叶翠琼，女，1964年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈树继，男，1944年12月1日出生，汉族。
被告横县人民政府。
法定代表人，唐小若，县长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
第三人陈世国，农民。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人范栋瑜。
原告陈世煌诉被告横县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院2014年9月3日受理后，于2014年9月5日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日、2014年11月24日公开开庭审理了本案，原告陈世煌及其委托代理人叶翠琼、陈树继、被告横县人民政府的委托代理人雷德强、第三人陈世国的委托代理人莫荣光、范栋瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告横县人民政府于2011年10月11日向第三人陈世国颁发了横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》。该地块坐落在横县××合镇鳌山西路65号，土地使用权人为陈世国，地类为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨，面积94.7平方米。
原告陈世煌诉称，涉案的横县××合镇鳌山西路65号宅基地及地上房屋，系本人及第三人陈世国共有，并非第三人单独所有。该宅基地是1990年时生产队以户为单位分配给陈正金（原告和第三人之祖父）户12人，面积为167.6平方米，土地性质为集体土地。2001年间，由祖父陈正金主持筹款在该宅基地上建房，据本人父亲称其出资60000元。此后，家庭部分成员相继去世，我母亲于1993年与父亲协议离婚后外出谋生，2003年父亲病故后我随母亲生活，自此，我与堂兄陈世国一家自然分户。2013年12月23日，经本人到××合镇土地所查询获知，陈世国已于2011年10月单独以其个人名义向被告申办了涉案宅基地权属证书，而被告未经核实，仅凭陈世国提交的虚假材料就为其颁发横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》是错误的，因此，本人向南宁市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销该《国有土地使用证》。2014年8月13日，南宁市人民政府作出南府复议（2014）139号《行政复议决定书》，维持被告为第三人颁证的具体行政行为。原告认为，被告作出的具体行政行为，侵犯了原告作为该宅基地及房屋共有人的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告向第三人颁发的横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》。
被告横县人民政府辩称，一、原告提出争议的土地是农民集体所有的农村宅基地使用权，而答辩人向第三人颁发的横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》是国有土地使用权，这是两种完全不同所有性质的土地使用权，该地块面积为94.7平方米而不是原告称的167.6平方米，使用权类型为“划拨”而不是生产队安排的农村宅基地。事实证明，原告提起行政诉讼的地块不是答辩人颁证的地块，所以，被告为第三人陈世国颁发横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》与原告没有利害关系，原告不具有本案原告主体资格。二、答辩人为第三人陈世国颁发横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》，经过调查，事实清楚、程序合法，并无不当之处。综上所述，为维护答辩人和第三人的权益，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人陈世国述称，涉案的横县××合镇鳌山西路65号土地是我于2001年向横县××合镇人民政府购买的，面积94.7平方米，属××合镇二期开发区范围，土地性质为国有划拨。之后，我在该地上建了三层楼房，并于2011年9月1日向横县国土资源局申请办理国有土地使用权登记。横县国土资源局进行了地籍调查，组织相邻人员指界确认，绘制宗地图，认定该土地权属来源合法，四至界址清楚，准予登记，被告于2011年10月11日向本人颁发了横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》。本人认为，被告颁证认定事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告横县人民政府于2014年9月15日向本院提出了答辩状并提供了以下证据：1、土地登记申请书，证明2011年9月1日陈世国向横县国土资源局申请国有土地使用权初始登记；2、土地登记审批表，证明被告对第三人陈世国申请登记的国有土地使用权进行审核；3、南署函（1993）189号批复，证明涉案的土地已被征收为国有土地，该地属国有土地而非农民集体所有的农村宅基地；4、证明，证明陈世国依法取得国有土地使用权；5、办理国有土地登记申请书，证明陈世国书面申请国有土地使用权初始登记；6、地籍调查法人代表身份证明书，证明黄育青是横县××合镇××合社区居委会主任；7、地籍调查表，证明涉案土地权属来源清楚，无争议；8、宗地图，证明横国用（2011）第00015684号土地使用证的土地面积及相邻位置；9、横县国有土地使用权登记卡，证明横国用（2011）第00015684号土地的具体内容；10、土地登记发证审核表，证明经审核同意向第三人颁发国有土地使用证。
原告质证认为，被告提供的证据是虚假的，不合程序。《国有土地使用证》上写明该土地的使用权类型是划拨，但是第三人在申请办理国有土地登记时却写明是向××合镇人民政府购买，划拨和购买是不一样的，前后矛盾，不能自圆其说，说明土地的来源并不清楚，而且这块地原来是集体土地，是属于××联村委管辖的，但被告在进行地籍调查却找了与××合居委无关的人进行调查，所以被告颁证不具备真实性，登记程序也不合法。
第三人质证认为，对被告提供的证据没有异议。
原告陈世煌提供的证据有：1、证明书，证明争议土地来源及该地块位置；2，建筑工证明，证明争议土地上的房屋系原告和第三人的祖父母建设；3、《宅基地协议》，证明第三人伪造该宗土地已经转让；4、征用土地方案公告，证明（2002）26号批文征用土地的位置及面积；5、图片7张，证明××合镇鳌山西路65号房屋面貌；6、情况证明，证明××合镇鳌山西路65号地籍登记情况。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性均有异议，证明书是原告写好了之后让别人签名的，不能以此证明争议地系生产队分配给陈正金户使用，而且在这3份证据中签名的证人均未出庭接受法庭的质证，对此不予认可；对证据4公告的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这个公告不是征用与本案有关土地的批文，与本案无关；对证据5图片的关联性、合法性、真实性均无异议，但是我们颁证的是图片中三层楼所涉及的土地，后面未建房的土地我们没有颁证；对证据6的真实性、合法性都有异议，里面内容不清楚，事实模糊，不予认可。
第三人质证认为，我方的质证意见与被告一致。
第三人陈世国提供的证据有：证据1、横县××合镇鳌山西路65号房屋的横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》及横房权证××合字第F01421号《房屋所有权证》；2、与65号西邻的李祥炳房屋的横国用（2003）字第03277185号《国有土地使用证》及横房权证××合字第F00529号《房屋所有权证》。证明争议土地所在街道的土地性质都属于国有土地而非集体土地，原告不具有诉讼主体资格。
原告质证认为，第三人提交的证据不合法、不真实，其用造假的材料向被告申请颁证，被告是依据第三人提交的虚假材料向其颁证，南署函（1993）189号批复征收的地并不包含争议土地在内，争议土地系集体土地。
被告质证认为，对第三人提交的证据没有异议。
本院依职权调查到的证据有：1、《××合镇××合社区区位图》；2、××合国土资源管理所2014年11月12日提供的《××合镇二期开发区平面图》。3、××合镇规划建设管理站2014年11月10日出具的《证明》，该证明载明：“兹有土地权利人陈世国的国有土地使用证，横国用（2011）第00015684号，座落于横县××合镇鳌山西路65号。经核，该宗地不属于××合镇二期新街开发范围，属××合镇城镇建设规划区范围。”
原告质证认为，争议土地应在区位图左下角的位置，在二期开发区平面图中找不到第三人的名字，争议土地确实不在××合镇二期开发的土地范围内，对这三份证据的关联性、合法性、真实性均没有异议。
被告质证认为，对法院依职权调取到的这三份证据的关联性、合法性、真实性没有异议。争议地的位置应在区位图的左下角，在平面图内确实找不到标注有第三人名字相对应的地块，对××合镇规划建设管理站证明争议土地不属××合镇二期新街开发区范围也没有异议。
第三人质证认为，与被告的质证意见一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，各方当事人对证据3南署函（1993）189号《批复》的真实性，合法性均没有异议，可作为认定案件相关事实的证据；证据4证明的内容，与本院依职权调取到的××合镇二期开发区平面图及××合镇规划建设管理站出具的证明互相矛盾，该平面图及××合镇规划站的证明经各方当事人质证，已经证实了争议的土地不在××合镇政府二期开发区范围内，据此可认定被告为第三人颁证的土地权属来源不清，故对被告提供的该份证明本院不予采信。在土地权属来源不清的情况下，对被告提供的其他证据，本院不予确认。对原告提供的证据，对证据1、2、3，因签名人均未出庭作证，且没有其他证据予以印证，因此，本院不予采信。对证据4，该征用土地方案公告与本案没有关联性，本院不予确认。对证据5，反映了××合镇鳌山西路65号房屋的面貌，被告及第三人没有异议，本院予以采信。对证据6，××合社区居委员并不具备证明该居委会负责人黄育青是否在地籍调查表上签字确认的主体资格，对此份证据本院不予采信。对第三人提供的证据1，因被告颁证土地权属来源不清，因此，对该证据的合法性本院不予采信。证据2与本案没有关联，本院不予确认。本院依职权调取到的证据，各方当事人对其关联性、合法性、真实性均没有异议，证实了争议的××合镇鳌山西路65号土地不在××合镇二期开发范围内，可作为本案定案
的证据。
本院根据以上有效证据及当事人的诉辩质证意见认定以下事实：1993年10月10日，原南宁地区行政公署作出南署函（1993）189号《南宁地区行政公署关于同意横县××合镇建设规划管理所补办征用土地手续的批复》，同意××合镇建设规划管理所补办征用××合镇××联村公所有关生产队的土地面积49.551亩，其中十四队的水田2.958亩，十五队的水田7.1亩，十六、十七队的水田7.5亩，十八队的水田3.4亩，十九队的水田10亩，二十队的水田12.593亩，二十一队的水田4亩，三队的旱地2亩，作为该所建设用地。2011年9月1日，第三人陈世国向横县国土资源局提交《办理国有土地登记申请书》，要求办理横县××合镇鳌山西路65号国有土地使用权的初始登记，并提交了南署函（1993）189号《批复》及××合镇人民政府出具的《证明》，该证明记载：“兹有××合镇二期开发区号陈世国，用地面积94.7平方米，该地根据南署函（1993）189号文件依法取得，东邻谢灿宅，南邻空地，西邻李祥炳，北邻街道。四至界址清楚，无争议纠纷，符合乡镇统一规划。”横县国土资源局收到陈世国的申请后，经审查，认为该宗土地权属来源合法，四至界址清楚，准予登记。2011年10月11日，被告横县人民政府向第三人核发了横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》。2014年8月26日，原告陈世煌以被告的颁证行为侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的上述《国有土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，确认使用权。”据此，被告横县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。为了进一步查明案件事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二十二条“涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”的规定，本院依职权主动调取证据符合相关法律规定。对本院依职权调取到的证据，经各方当事人质证，已证实涉案的横县××合镇鳌山西路65号土地并不在××合镇二期开发区范围内。被告在对第三人所提申请材料未作审慎核实的情况下，仅凭第三人提供的土地权属存疑的材料，为第三人颁发横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》，系认定土地权属来源不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告横县人民政府于2011年10月11日向第三人陈世国颁发的横国用（2011）第00015684号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告横县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢奕彤