杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2249号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：吴凯霞。
被告：杭州鸿逸来纺织科技有限公司。
法定代表人：夏焕根。
被告：杭州中杰纤维有限公司。
法定代表人：沈水珍。
委托代理人：叶勇幸。
被告：杭州联佳化纤有限公司。
法定代表人：�江。
被告：项江。
被告：项良。
原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称“建设银行宝石支行”）诉被告杭州鸿逸来纺织科技有限公司（以下简称“鸿逸来公司”）、杭州中杰纤维有限公司（以下简称“中杰纤维公司”）、杭州联佳化纤有限公司（以下简称“联佳化纤公司”）、项江、项良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行宝石支行的委托代理人吴凯霞及被告中杰纤维公司的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼，被告鸿逸来公司、联佳化纤公司、项江、项良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行宝石支行起诉称：2012年9月5日，原告与被告鸿逸来公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为B123010-2012-462）一�，合同约定：借款额度为10000000元，借款期限为1年，自2012年9月5日至2013年9月4日，贷款方式为按月结息到期还本。同日，原告又与被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良签订《最高额保证合同》，为被告鸿逸来公司在2012年9月5日至2013年9月4日期间与原告签订的一系列债务合同提供最高额均为50000000元保证担保。后原告按约向被告鸿逸来公司发放贷款。借款到期后，被告鸿逸来公司未依约足额向原告归还借款，被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良也未承担连带担保责任，也未尽还款义务。故向法院起诉要求：1、责令被告鸿逸来公司立即向原告偿还借款本金人民币9841773.82元；2、责令被告鸿逸来公司依约向原告支付至实际清偿之日的欠息及罚息（暂计算之2013年9月30日的欠息为人民币26709.42元，剩余欠息及罚息仍按约定支付至实际清偿日止）；3、原�为实现债权支付的合理费用（包括但不限于律师费、公证费等约定的合理费用）由被告鸿逸来公司承担（截止至2013年9月28日原告已实际支出律师费人民币44000元）注：上述1-3项诉讼请求金额为人民币9912488元；4、责令被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良为被告鸿逸来公司向原告的上述1-3项支付义务在最高额保证合同约定的最高额内承担连带清偿的保证责任；5、本案受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
为证明上述事实，原告建设银行宝石支行向本院提供如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为B123010-2012-462）1份（原件），证明被告鸿逸来公司向原告申请贷款，双方签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为B123010-2012-462）1份，约定借款额度为10000000元，借款期限为一年，自2012年9月5日至2013年9月4日，贷款本息归还方式为一次还�，按月计息，此外，双方还就贷款的发放与支付、账户使用与监督、双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权情形的补救措施、争议解决等均进行了明确约定的事实；
2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）1份（原件），证明原告已经按照约定向被告鸿逸来公司交付贷款人民币10000000元的事实；
3、截止至2013年9月30日被告鸿逸来公司案涉贷款合同项下的债务清单1份（原件），证明因被告鸿逸来公司逾期还款，已构成违约，截止至2013年9月30日，被告鸿逸来公司尚欠原告本金人民币9841773.82元，逾期利息等人民币26709.42元的事实；
4-6、《最高额保证合同》（杭州中杰纤维有限公司）1份（原件），《最高额保证合同》（杭州联佳化纤有限公司）1份（原件），《最高额保证合同》（项良、项江）1份（原件），证明被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告鸿逸来公司一在2012年9月5日至2013年9月4日期间与原告签订的一系列债务合同提供最高额保证担保，保证责任的最高额为人民币伍仟万元整，保证方式为连带保证的事实；
7、《法律服务委托合同》及发票1份（原件），证明截止至起诉之日，原告为实现本案的债权已支出律师费人民币44000元的事实。
被告鸿逸来公司未作答辩也未向本院举证。
被告中杰纤维公司未向本院提供书面答辩状，但其口头辩称：在债权50000000元以内提供保证的事实没有异议，但对被告鸿逸来公司与原告在保证合同中约定的情况不清楚。另要求区分各保证人之间应当有担保份额，以便执行中的操作。
被告中杰纤维公司未向本院举证。
被告联佳化纤公司、项江、项良未作答辩也未向本院举证。
对原告建设银行宝石支行提供的证据。被告鸿逸来公�、联佳化纤公司、项江、项良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。被告中杰纤维公司庭审质证后对证据4、5、6、7无异议，对其他证据表示不清楚。本院审查后认为，原告建设银行宝石支行提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月5日，被告鸿逸来公司作为借款人（甲方）与原告建设银行宝石支行作为贷款人（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为B123010-2012-462）一份。合同约定：鉴于流动资金周转，甲方向乙方申请借款，乙方同意甲方发放贷款，借款金额10000000元，借款期限为一年，即从2012年9月5日起至2013年9月4日；贷款利率执行固定贷款利率，即起息日基准利率上浮20﹪，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息到期还本，结息日固定为每月的第20�；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费…等）均有甲方承担。同日，原告又与被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良签订《最高额保证合同》各一份，分别约定为被告鸿逸来公司在2012年9月5日至2013年9月4日期间与原告签订的一系列债务合同提供最高额均为50000000元连带责任保证。合同签订后，原告建设银行宝石支行依约将借款10000000元划入到被告鸿逸来公司银行账户内。借款到期后，被告鸿逸来公司未能按约归还借款本息，截至2013年9月30日，尚欠借款本金9841773.82元，逾期利息等26709.42元。故原告建设银行宝石支行诉至法院解决，并委托浙江泽大律师事务所吴凯霞律师作为诉讼代理人，支付律师费44000元。
本院认为：原告建设银行宝石支行与被告鸿逸来公司、中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，被告鸿逸来公司作为债务人未按约全额归还借款和支付利息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约。原告建设银行宝石支行要求被告鸿逸来公司归还逾期贷款及支付利息符合合同约定，本院予以支持。同时，被告中杰纤维公司、联佳化纤公司、项江、项良作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。对本案的律师费问题，因系双方自行约定，本院�以支持。被告鸿逸来公司、联佳化纤公司、项江、项良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鸿逸来纺织科技有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款9841773.82元；
二、杭州鸿逸来纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款利息26709.42元（计至2013年9月30日止），并支付自2013年10月1日始至判决确定履行之日止，以借款本金9841773.82元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息；
三、杭州鸿逸来纺织科技有限公司于本判决生�后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行律师代理费44000元；
四、杭州中杰纤维有限公司、杭州联佳化纤有限公司、项江、项良对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81229元，变更后为81187.42元，财产保全费5000元，合计86187.42元，由杭州鸿逸来纺织科技有限公司负担，杭州中杰纤维有限公司、杭州联佳化纤有限公司、项江、项良承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案�提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 炳 木
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十二月四日
书 记 员 俞 喻 校