江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9246号
上诉人（原审原告）：南京润泽生物工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新门口18号03楼605室。
法定代表人：翟为民，该公司执行董事。
上诉人（原审原告）：扬中市瑞泽生物工程设备厂，住所地在江苏省镇江市扬中市八桥镇华生广场西侧。
法定代表人：翟为民，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百仕肽生物科技有限公司，住所地在广东省广州市白云区江高镇勤星路自编1号B栋厂区。
法定代表人：王秀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。
上诉人南京润泽生物工程设备有限公司（以下简称南京润泽）、扬中市瑞泽生物工程设备厂（以下简称扬中瑞泽）因与被上诉人广州百仕肽生物科技有限公司（以下简称百仕肽公司）加工承揽合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人南京润泽、扬中瑞泽共同的委托诉讼代理人韩龙，被上诉人百仕肽公司的委托诉讼代理人蔡海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京润泽、扬中瑞泽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由百仕肽公司承担全部诉讼费用。事实及理由为：一、一审判决从2014年4月10日起算诉讼时效缺乏事实依据。事实上，百仕肽公司定作的发酵设备是在2013年2月下旬通过物流公司运送至百仕肽公司指定的地点，但是设备的安装和调试，以及人员培训等工作并不是在2013年2月完成的，因此，一审法院认为，视同验收合格之日为2013年3月20日是错误的，故质保期至2014年4月5日届满也是错误的。因双方对于设备的安装、调试及人员培训没有书面记录，故南京润泽、扬中瑞泽认为从目前现有的证据来看难以确定时效起算之日。二、南京润泽、扬中瑞泽自安装、调试和人员培训结束后，多次向百仕肽公司催要欠款，因此，尚未超过两年诉讼时效。根据2014年7月18日南京润泽、扬中瑞泽法定代表人翟为民与百仕肽公司法定代表人王秀文的通话录音内容，翟为民代表南京润泽、扬中瑞泽向百仕肽公司索要欠款，且在电话中提议暂时先扣除部分设备款，其他事宜导行协商。故南京润泽、扬中瑞泽于2016年7月7日向一审法院提起诉讼并未超过两年诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
百仕肽公司辩称，根据加工合同附件，设备的相关配件有特定厂家和技术要求，而实际交付设备存在多处不符之处：如空气供应系统、循环冷冻水系统和发酵后处理系统的生产厂家与合同约定严重不符，致使所交付设备无法完成浓缩工作；其次，南京润泽和扬中瑞泽还存在其他多项违约情形，未提供全部设备合格证、说明书、使用证、压力管道安装检验合格证等相关证件。未能确保设备整体运行正常，亦未依约对操作人员进行培训，从未履行质保、维修义务；再次，百仕肽公司严格按约定支付第一笔预付款和货款各219000元，共计438000元。百仕肽公司没有任何违约行为，本着友好的态度协商解决问题，未追究南京润泽和扬中瑞泽的违约责任，相反，南京润泽和扬中瑞泽缺乏商业诚信，在明知设备不合格的情况下仍然主张剩余款项，显属浪费司法资源；最后，设备自2013年2月交付后，南京润泽、扬中瑞泽从未向百仕肽公司提出过款项主张，本次诉讼已经超过诉讼时效。
南京润泽、扬中瑞泽向一审法院提出诉讼请求：1.判令百仕肽公司向南京润泽、扬中瑞泽支付加工制作费292000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月7日起至判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由百仕肽公司负担。
一审法院认定事实如下：2011年12月11日，百仕肽公司作为需方与南京润泽、扬中瑞泽作为供方签订《发酵设备加工定作合同》，供货产品名称为成套发酵设备，设备总价为73万元（含税），安装调试、包装运输、工程许可检验费用亦包含在内。预付款为合同价款总额的30%即219000元，于合同订立后5日内支付；第二次货款219000元于发货前支付；第三次货款219000元于调试结束和验收合格后5个工作日内支付；质保金73000元于质保期满结束后5个工作日支付，保质期为一年，从验收合格之日起算；供方对设备实行交钥匙工程，在设备安装调试后，由供方进行人员培训进行验收，在设备整体运行正常并通过验收后由双方签收设备合格验收单。需方应在供方安装调试结束后20个工作日内对整体设备进行验收。若需方未在上述期限内将货物的数量或质量不符合约定情形通知供方，则视为货物的数量和质量符合约定。
2013年1月28日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对扬中瑞泽制作的50L发酵罐、500L种子罐、5T发酵罐签发压力容器产品质量证明书。
百仕肽公司确认案涉设备于2013年2月交付。
另查明，南京润泽、扬中瑞泽、百仕肽公司确认案涉设备交付后，百仕肽公司未签发验收合格证明。
再查，南京润泽、扬中瑞泽自认，其一直以口头形式不间断催要欠款。
一审法院认为，南京润泽、扬中瑞泽与百仕肽公司于2011年11月12日签订的《发酵设备加工定作合同》及附件，是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定诚信履约。南京润泽、扬中瑞泽是否有权主张剩余的加工制作费用292000元、该债权是否已经超过诉讼时效，是本案争议的焦点。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，《发酵设备加工定作合同》约定，第三笔货款219000元应于验收合格后5日内支付，73000元质保金应自验收合格1年后5个工作日支付。需方应在供方安装调试结束后20个工作日内对整体设备进行验收。若需方未在上此期限内验收的，视同设备已经验收合格。案涉设备已于2013年2月交付并安装调试，百仕肽公司没有签发验收合格证明，自2013年3月20日，设备视同验收合格。第三笔货款至迟应于2013年4月1日支付，质保金至迟应于2014年4月10日支付。南京润泽、扬中瑞泽最晚应于2016年4月10日前向百仕肽主张权利。南京润泽、扬中瑞泽自认其一直以口头形式催要欠款，百仕肽公司不予认可，南京润泽、扬中瑞泽不能证明其在诉讼时效届满之前向百仕肽公司提出过权利主张，应承担举证不能的不利后果。故南京润泽、扬中瑞泽要求百仕肽公司支付加工制作费用的请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂的诉讼请求。一审案件受理费5650元，因适用简易程序减半收取2825元，由南京润泽、扬中瑞泽负担。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，南京润泽、扬中瑞泽提供一份其法定代表人翟为民与百仕肽公司法定代表人王秀文之间的电话通话的录音证据，以此证明其在2014年7月18日向百仕肽公司主张过权利，本案诉讼时效未过。百仕肽公司质证称该证据不属于新的证据，对真实性、合法性、关联性均不认可，设备存在多项不符合合同要求，不合格设备所对应的价格总和也已经超过南京润泽、扬中瑞泽的诉请金额。本院认证意见：百仕肽公司虽否认证据的真实性，但未提供证据证明，本院对其真实性予以确认。依据该证据，本院另认定以下事实：2014年7月18日南京润泽、扬中瑞泽的法定代表人翟为民通过其移动电话（号码为137××××3286）与百仕肽公司法定代表人王秀文移动电话（136××××6698）进行联系，在通话中，翟为民表示：“你总共差我292000元，你把提取浓缩和冷冻的东西扣掉，这个是我们给你代购的，你先把它扣下来，不能用的算我们的，行不行。你把发酵的钱付过来，你先付个20万元给我。你都用了两年了，你还不验收。我找你要钱时，你就这个问题那个问题的”。王秀文表示：“发酵系统能用，没有问题，就是硬件上我们可以用，我们不会赖，现在不能用的是软件，你原来说是自动的，温度能自控，但现在是手动的，这个不行，主要是这方面。浓缩设备和冷冻器不能用，该付多少钱，我们坐下来谈，没谈好，我怎么知道该付你多少钱”。
二审中，南京润泽、扬中瑞泽表示其只向百仕肽公司主张20万元报酬，其他的不再主张。
上述事实由录音光盘、变更诉请申请书在卷为证。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提供要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据双方当事人之间签订的《发酵设备加工定作合同》约定，南京润泽、扬中瑞泽提供了设备，并于2013年2月安装结束，百仕肽公司应在安装调试结束20个工作日内进行验收，如未在该期限内验收的，视同设备验收合格。百仕肽公司在设备验收期限内未提出质量异议，应视为设备验收合格。根据合同约定，质保金至迟应于2014年4月10日支付，诉讼时效应从该日起计算。2014年7月18日，南京润泽、扬中瑞泽向百仕肽公司催要剩余款项，诉讼时效中断，重新计算两年。2016年7月7日，南京润泽、扬中瑞泽提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。南京润泽、扬中瑞泽按约完成加工义务后，百仕肽公司应支付剩余报酬292000元。南京润泽、扬中瑞泽在2014年7月18日和百仕肽公司的通话中曾表示百仕肽先支付其20万元，且二审中只主张20万元剩余报酬，系南京润泽、扬中瑞泽在法律规定范围内自行处分其民事权利，并未损害百仕肽公司的合法权益，本院予以准许，故百仕肽公司应支付南京润泽、扬中瑞泽20万元加工报酬。百仕肽公司主张诉讼时效已过，不合格设备所对应的价格总和已超过南京润泽、扬中瑞泽的诉请金额，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，南京润泽、扬中瑞泽的上诉请求部分成立，应予以支持；二审中由于南京润泽、扬中瑞泽提供新的证据，导致案件事实认定出现变化，本院据此对一审判决予以部分改判。但一审、二审案件受理费，均应由南京润泽、扬中瑞泽负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6639号民事判决；
二、广州百仕肽生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂加工报酬20万元；
三、驳回南京润泽生物工程设备有限公司、扬中市瑞泽生物工程设备厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元、二审案件受理费5650元，均由南京润泽、扬中瑞泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 石晓英