wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第316号
原告聂靖。
原告刘桂英，；系聂靖之妻。
以上二原告委托代理人王德勇，山东众城求真律师事故所律师。
被告王瑞田。
被告刘海侠，成年。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂支公司）。
代表人刘坪。
委托代理人冯鸣。
原告聂靖、刘桂英诉被告王瑞田、刘海侠、渤海财险临沂支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告渤海财险临沂支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。被告王瑞田、刘海侠经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年12月13日18时许，被告王瑞田驾驶刘海侠的鲁Q×××××车辆与原告聂靖驾驶的鲁N×××××号车辆在临邑镇李家村以南处相撞，致原告车辆损坏，原告聂靖及乘车人刘桂英受伤。交警部门认定王瑞田负事故全部责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失45436.6元。
被告王瑞田、刘海侠均未答辩。
被告渤海财险临沂支公司辩称，鲁Q×××××肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任险不计免赔，我公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月13日18时许，被告王瑞田持B2证驾驶被告刘海侠所有的中型普通货车沿316省道由西向东行驶至临邑县临邑镇李家村以东处时，与对行的原告聂靖驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告聂靖及其车辆乘车人原告刘桂英受伤，临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2013）第0029号道路交通认定书，认定被告王瑞田负事故全部责任，两原告不负事故责任，原、被告对该认定书均无异议。
另查，二原告受伤后均入住临邑县中医院治疗，原告聂靖住院治疗11天，花费医疗费3726.53元，原告刘桂英住院治疗11天，花费医疗费3833.08元，有病历、医疗单据为证，被告无异议。临邑县中医院出具诊断证明，原告聂靖出院后需休养三个月，原告刘桂英出院后需休养一个月，被告无异议。原告车损经临邑县价格认证中心依法评定为15398元，被告未认可，主张评损未通知被告参与，但被告未依法申请重新评估。
再查明，两原告主张受伤前均在临邑县孟寺中心卫生院工作，聂靖月工资收入3461元，刘桂英月工资收入3436元，因受伤未上班，单位停发工资，提交临邑县孟寺中心卫生院出具的停发原告工资证明及单位2013年9-11月份工资表，被告未认可，主张两原告提交的证据不能充分证明误工费的真实性。原告还应提交工资卡明细证明损失情况。另二原告主张受伤住院期间由原告的侄子聂守永和侄媳孔令兰照料，两人均在临邑县宏建有限公司打工，聂守永月工资收入3300元，孔令兰月工资收入3200元，因护理原告，单位停发工资，提交临邑县宏建有限公司出具的停发两护理人工资证明及临邑县宏建公司第八建筑队2013年9-11月份工资表，被告未认可，意见同误工费质证意见。另二原告主张因夫妻二人受伤住院，无人照看三岁的孩子，由原告聂靖的弟妹张华菊照料，要求赔偿张华菊10天的护理费1110元，被告未认可，主张与本案无关。
庭审中，原告主张以下损失，医疗费7559.61元，误工费16289元，护理费3360元，住院伙食补助费550元，必要的营养费550元，交通费500元，车损15398元，看车费270元，施救费300元，鉴定费660元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字（2013）第00295号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；二原告损失依法应由被告渤海财险临沂支公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由被告王瑞田和刘海侠承担。二原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；临邑县中医院关于二原告休养时间的证明被告无异议，本院予以采纳；被告虽对临邑县价格认证中心关于原告车损的评估意见未认可，但未提出充足的异议理由，又未依法申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采纳；原告对误工费、护理费的主张理由和证据充足，被告虽提异议，但无反驳证据，本院应予支持；原告对照料孩子人员护理费的主张理由不足，本院不予支持；对原告主张损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
原告聂靖、刘桂英因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费等共计44459.61元（详见清单）由被告渤海财险临沂支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担43799元，余款鉴定费660元由被告王瑞田、刘海侠承担。于判决生效后十日内履行；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费940元，由被告王瑞田、刘海侠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第316号
原告：刘月桂。
委托代理人：路志飞，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路与齐城路交叉口。
法定代表人：王安勇，经理。
委托代理人：陈栋，山东杨帆铭盛律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟铭，男，1982年4月22日生，汉族。
原告刘月桂诉被告淄博市公共汽车公司临淄分公司返还财产纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘月桂及其委托代理人路志飞、被告淄博市公共汽车公司临淄分公司的委托代理人陈栋、蔡伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月桂诉称，2011年原告与张素芳合伙购买挂靠在被告淄博市公共汽车公司临淄分公司名下的6路公交车营运，2013年3月13日原告与张素芳达成协议，车辆归张素芳所有，原告退出经营。在退伙期间，双方签订了《中巴车及全车手续转让协议》，其中第四条约定：2012年燃油补助归张素芳、刘月桂所有。2013年7月中旬，原告去被告淄博市公共汽车公司临淄分公司领取其相应的燃油补助费时，该公司以2013年4月8日张素芳驾驶该车发生交通事故，其替张素芳进行了部分赔偿为由，将2012年的燃油补助费进行暂扣，待张素芳将该公司代为赔偿的交通事故费用进行赔偿后，该公司才能将2012年的燃油补助费进行发放。而张素芳一直未向该公司支付公司代为赔偿的费用。为此，原告提起诉讼，要求被告返还燃油补助费26791.50元。
被告淄博市公共汽车公司临淄分公司辩称，1、被告与原告没有任何关系，涉案6路公交车鲁C×××××号产权属公司所有，2011年12月6日案外人蒋永红与淄博市公共汽车公司签订车辆租赁合同，由蒋永红租赁该车在6路公交线上从事客运活动；2、涉案车辆的燃油补贴是由车辆的承租经营人蒋永红领取，原告没有权利从公司领取该燃油补贴；3、由于涉案车辆在2013年4月8日发生交通事故，造成客车上乘客受伤并死亡，给公司造成损失87万余元，公司已按照与蒋永红签订的车辆租赁合同就该损失赔偿问题向张店区法院提起诉讼，该案正在审理中。
经审理查明，蒋永红原系被告淄博市公共汽车公司临淄分公司职工，蒋永红购买车号鲁C×××××六路公交车一辆，该车于2004年5月1日卖于王乘龙，王乘龙于2011年3月份将该车又卖给张素芳及原告刘月桂，后原告刘月桂与张素芳于2011年9月11日投资145400元购买新车，车牌号为鲁C×××××，因外单位人员购车不得落户，故该车仍落户于蒋永红名下，蒋永红与被告签订营运车辆租赁合同。原告所出车款及经营费用均署名为蒋永红，原告刘月桂及张素芳合伙经营该车辆。2013年3月13日原告刘月桂与合伙人张素芳分伙，并达成中巴车及全车手续转让协议一份，协议约定：“第一条：张素芳、刘月桂自愿将中巴车鲁C×××××及全车手续转让给张素芳一人所有，转让价为250000元”；“第四条：2012年燃油补助归张素芳、刘月桂所有”。2013年4月8日，张素芳驾驶鲁C×××××号客车发生交通事故，张素芳承担全部责任，并由挂靠车主淄博市公共汽车公司临淄分公司予以赔偿，被告将原告及张素芳2012年度的政府燃油补贴53583元予以扣留。
上述事实，有原、被告当庭陈述，淄博市公共汽车公司营运车辆租赁合同一份、蒋永红证人证言及证明一份、王乘龙证明一份、中巴车及全车手续转让协议一份、购车交款收据一份及交费收据六份、淄博市2012年度燃油补贴资金补贴标准一份在卷佐证，经审查质证，本院予以采信。
本院认为，原告刘月桂与张素芳出资购买鲁C×××××号营运客车一辆，落户于被告淄博市公共汽车公司名下，虽然相关手续署名案外人蒋永红，但原告刘月桂与孙素芳为实际营运人，淄博市每年度燃油补贴应归属原告刘月桂与张素芳，被告扣发原告刘月桂与张素芳2012年度的政府燃油补贴无法律依据，应予返还。现原告要求被告返还自己应得的燃油补助费26791.5元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博市公共汽车公司临淄分公司于本判决生效后十日
内向原告刘月桂支付燃油补助费26791.50元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告淄博市公交公司临淄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年九月四日
代理书记员 王黎黎
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第316号原告余娟，女，1984年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告余娟诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余娟诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年10月9日与被告签订了承租“时尚淘宝街”C-4号号商铺《承包经营合同》。合同签订后，原告被勒令缴纳一笔赞助费15000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费15000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月9日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的C-4号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年14616元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)14616元、管理费4800元、经营保证金10000元。2012年12月5日合同履行之初，原告另行支付被告现金15000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内C-4号商铺赞助费。该合同现已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月5日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告余娟15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月5日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1473号
罪犯李杨梓，男，1966年12月23日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李杨梓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失58720元。宣判后，被告人李杨梓不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月13日作出（2003）闽刑终字第593号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李杨梓死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2023年11月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李杨梓在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨梓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年五月至二○一五年七月累计获得达标分十二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款6000元。
本院认为，罪犯李杨梓系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨梓予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初857号
原告姬三章，男，1966年3月30日出生，汉族。
被告田坷垃，男。
原告姬三章诉被告田坷垃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬三章到庭参加诉讼，被告田坷垃经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬三章诉称，经朋友介绍与被告相识，2014年被告因做生意资金缺乏向原告借款，第一次借款发生于2014年2月28日，借款30000元，该款本息已经结清。2014年6月30日，被告再次向原告借款70000元，口头约定月利率20‰，无借款期限，随用随还。原告向被告讨要上述借款时，被告以各种理由至今未偿还借款。故请求依法判令被告立即偿还借款本金70000元及月利率20‰从借款之日至付清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据，借条两张：2014年2月28日借条“今借到姬三章现金叁万元整借款人田坷垃”，用以证明被告在该借条上的签名与起诉的借条签名一致；2014年6月30日借条“借条今借到姬三章现金柒万元整￥70000借款人田坷垃2014年6月30日”。
被告田坷垃对原告提交的证据均无异议。
被告田坷垃辩称，借款属实，但没有约定利息，期间曾分三次偿还原告20000元，是现金给付，但没有证据；现因资金短缺无法立即偿还，可分批分期偿还，也可以以物抵债。
被告田坷垃未提交证据。
经审理查明，原告姬三章、被告田坷垃经人介绍相识，之后关系较好。2014年2月28日被告田坷垃借原告姬三章30000元，月利率20‰，该款本息被告已经结清。2014年6月30日，被告田坷垃再次向原告姬三章借款70000元，双方未约定借款利率，原告随时可主张偿还借款。之后，原告姬三章向被告田坷垃讨要上述70000元借款时，被告以种种理由至今未予偿还，故原告姬三章诉至法院请求依法判令被告田坷垃偿还借款70000元及该款从借款之日至付清之日止月利率20‰的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实由被告田坷垃为原告出具的借条及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田坷垃借原告姬三章70000元，被告田坷垃予以认可，本院予以确认，被告田坷垃不偿还原告姬三章借款的行为属违约行为，应承担继续承担偿还借款本金的民事责任；原告姬三章主张月利率20‰，但该主张一方面借条上未书面约定，原告又未提交被告支付利息的相关证据，同时被告田坷垃不认可存在借款利息，故原告姬三章的该请求本院不予支持，但被告应支付从原告向法院起诉之日至付清之日止中国人民银行同期贷款利率的利息。被告田坷垃辩解偿还原告姬三章20000元，原告姬三章不予认可，被告也无证据证明，被告的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田坷垃于本判决生效后三十日内偿还原告姬三章借款70000元，同时承担该款从2016年3月18日至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告姬三章的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元由被告田坷垃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年五月五日
书记员 王备博
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第956号
原告张厚山，男，1966年3月26日生，汉族，住固始县。
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告尹俊，男，1975年10月9日生，汉族，住固始县。
被告李强，男，1981年9月14日生，汉族，住固始县。
被告方红亮，男，1981年10月10日生，汉族，住固始县。
上列二被告委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原告张厚山诉被告尹俊、李强、方红亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚山及其委托代理人倪玉杰、被告李强、方红亮的委托代理人王广庆到庭参加了诉讼，被告尹俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚山诉称，2009年6、7月份，固始县2009年农村公路县乡道改建工程，黎集至半个店工程全长7.6公里，由被告尹俊中标施工，我找到尹俊，要求做劳务，双方达成一致。施工过程中，尹俊通知我，该项目由被告李强、方红亮我们三人合伙共同承包，平时管理由李强、方红亮负责，我只负责劳务。该项目于2009年10月竣工，经验收合格交付使用。我与被告尹俊结算，尹俊书写结算清单，总工钱为34.7万多元，欠13.7万元至今未付，2014年被告给我出具欠款条，请求判令被告连带偿还劳务工资13.7万元并支付利息，承担诉讼费用。
被告尹俊未答辩。
被告李强、方红亮辩称，对欠款137000元无异议，是我们三被告共同欠的。原告在施工过程中，由于质量问题，导致我们赔偿固始县农村公路通乡油路建设项目部270733元，应对抗原告请求。
经审理查明，2009年6、7月，被告尹俊中标固始县2009年农村公路县乡道改建工程黎集至半个店全长7.6公里修路工程，该工程由被告李强、方红亮负责管理，原告张厚山为其提供劳务。后工程竣工后，经过结算，2014年7月3日，被告李强、方红亮给原告出具证明，注明：“今欠修半个店水泥路面工程款壹拾叁万柒仟元整。经办人方红亮李强2014.7.3”。后经原告张厚山多次催要，三被告未付，原告起诉，请求依法判令三被告连带偿还所欠工资款并支付利息，承担诉讼费用。
上述事实有合同协议书、中标通知书、结算清单、欠款证明条、原告付利息收条、身份证复印件、河南省统一财务收款收据2张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张厚山为三被告修路工程提供劳务，三被告应及时支付劳务工资。原告持据要求被告偿还欠工资款的请求合理合法，本院予以支持。要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，本院视为没有利息，对原告此请求本院不予支持。被告李强、方红亮关于工程质量问题导致其赔偿他人损失应对抗欠款的辩解意见，因原告对被告系提供劳务关系，被告未举证证实原告应对工程质量负责，故对被告辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告尹俊、李强、方红亮于判决生效后十日内连带偿还欠原告工资款137000元。
二、驳回原告张厚山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，申请费1270元，合计4310元，由被告尹俊、李强、方红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费3040元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3040元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万曼曼
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执867号
申请执行人：李志坚，男，1966年8月2日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人：宋太火，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1980号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人宋太火发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令,责令被执行人宋太火向申请执行人李志坚支付借款92,195元及利息1,000元,承担执行费1,314元，合计人民币94,509元,但被执行人宋太火至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月8日将申请执行人李志坚、被执行人宋太火传唤至法院，申请执行人李志坚与被执行人宋太火达成执行和解，即被执行人宋太火名下车牌号为赣Ｅ×××××出租车作价93,195元抵偿给申请执行人李志坚，案件执行费1,314元由申请执行人李志坚承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人宋太火名下车牌号为赣Ｅ×××××出租车作价93,195元抵偿给申请执行人李志坚，上述车辆的产权至本裁定送达给申请执行人李志坚时起转移；
二、本案的诉讼费、因产权过户产生的相关费用由被执行人宋太火承担，案件执行费由申请执行人李志坚承担；
三、申请执行人李志坚（身份证号码为）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志兴
审 判 员 廖国华
代理审判员 施信科
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第413号
原告郑建昌（个体工商户字号上海市轻纺市场新华昌布业行），法律文书送达确认地上海市中山北路2668号联合大厦1509室（湖南人和律师事务所上海分所）。
委托代理人余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告淮安金王朝酒店管理有限公司，住所地江苏省淮安市北京北路121号。
法定代表人陈民。
原告郑建昌与被告淮安金王朝酒店管理有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑建昌及其委托代理人余志平到庭参加诉讼，被告淮安金王朝酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的字号名称为上海市轻纺市场新华昌布业行（以下简称新华昌布业行）与被告淮安金王朝酒店管理有限公司（以下简称金王朝酒店）于2011年7月30日在江苏省淮安市签订一份窗帘承揽合同，约定由原告根据被告指定的品种、型号及规格等要求，为被告定作并安装窗帘，暂定合同价款为人民币（以下币种同）199000元。后原告按约如期履行合同义务，被告亦予以接受。双方于同年11月10日对合同价款据实结算，确定合同价款为270000元。原告要求被告按合同约定支付该价款，被告以种种理由拖延拒付。之后，原告多次向被告催讨上述款项，被告均未予以支付。据此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付合同价款270000元；二、被告偿付自2011年11月10日起至法院判决之日止的违约金人民币40000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付以270000元为基数，自2011年11月11日起至判决书生效之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、《上海市嘉定区轻纺市场窗帘订购合同》，旨在证明原、被告间存在承揽合同关系，并在合同签订时暂定合同价款为199000元；
2、结算单，旨在证明2011年11月10日，原告与被告总经理张更苏在江苏淮安进行核算，双方据实结算合同价款为278047元，经协商去掉零头，共同确定合同价款为270000元。
3、证人张更苏的证言，旨在证明其在2005至2011年间系被告的股东。2011年7月30日，其以被告总经理的身份，代表被告与原告签订窗帘订购合同，并在同年11月10日与原告进行结算，双方就该份合同的履行情况并无争议。之后，原告向被告多次催讨款项，被告均未予支付。
4、证人郑荣昌的证言，旨在证明其曾于2012年4月10日与原告及原告之妻黄立香共同至被告处催讨合同款项，但被告未予支付。
5、证人黄立香的证言，旨在证明其曾于2012年4月中旬与其夫郑建昌及证人郑荣昌共同至被告处催讨合同款项，但被告未予支付。
6、淮安金王朝酒店管理有限公司工商登记资料，旨在证明证人张更苏在2005年6月至2012年1月期间系被告股东及法定代表人，并担任总经理职务。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原告系个体工商户，以字号名称新华昌布业行对外经营。2011年7月30日，原、被告在江苏淮安签订窗帘采购合同，由被告向原告采购窗帘。双方在合同中约定：“……总价壹拾玖万玖仟元整（为暂定价，结算按实计算）。……人民币壹拾玖万玖仟元在窗帘安装完当日一次性付清。……合同生效后乙方应于2011年10月30日交货；……若甲方对乙方货物质量有异议，则应于收到乙方货物且该货物安装前即时提出，并在收货单上书面记载；未书面注明或于货物安装后提出，则视为无异议（质量合格）。……乙方负责窗帘安装，乙方安装完毕后甲方应于当日验收，并在‘验收单’或收货单上签字确认；若有异议应于验收签字时书面说明，否则视为无异议。……甲方应及时支付货款，每逾期一日按本合同所欠货物价款的0.3%支付违约金。……”之后，原告依约为被告定作并安装窗帘。2011年11月10日，原、被告对合同进行核算，确定“合计总价为278047元，协商后同意为270000元整（原价199000元，后增加71000元），同意此核算价”，并共同在结算单上签字。之后，被告未向原告支付相应款项。原告几经催讨无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间承揽合同法律关系明确。原告依约履行了产品承揽及交付义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款。现被告对价款拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告自2011年11月11日起计算逾期付款违约金并无不当，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安金王朝酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告郑建昌价款人民币270000元；
二、被告淮安金王朝酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建昌逾期付款违约金（以人民币270000元为基数，自2011年11月11日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由被告淮安金王朝酒店管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1532号
原告邢某某，女。
被告石某某，男。
原告邢某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年十二月二日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2789号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1955年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙某1上诉请求：1、二审法院撤销原裁定，将该案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉符合民诉法规定的受理案件条件。首先，一审查明上诉人是遗产继承人，有权继承遗产，具备诉讼主体资格。其次，一审查明被上诉人所签拆迁补偿协议是基于被继承人的宅基院转化而来，补偿权益上诉人有权分割。再次，按照拆迁补偿协议内容回迁楼位置等是确定的，补偿款也是确定的。
孙某1向一审法院起诉请求：1、原告享有被告孙某2与泰安市岱岳区粥店办事处大辛庄村签订的拆迁补偿协议书补偿权益的二分之一（安置房产180平方米、房屋差额补偿费16394元、奖金5000元、奖励3100元、一次性搬迁补助费、临时安置补偿费）；2、被告私自拆建原告所建的房屋，原告保留另行起诉的权利；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：孙某3系退休职工，杨某系泰安市岱岳区粥店街道办事处大辛庄村村民。孙某3、杨某系夫妻关系。两人共育有五个子女，分别为长子孙某1、次子孙某4、�子孙某2、长女孙某5、次女孙某6。孙某3与杨某分别于1999年和2008年去世。两人去世时均未留下遗嘱，也没有遗赠、分家等处分财产的情形。两人留下遗产共有宅院两处，一处为1968年修建大河水库移民后安置的房屋及宅院一处，称为旧院；一处为1982年村集体分配的小北岭宅基地，称为新院。2010年9月份旧村改造时新院由孙某4与大辛庄村村委会签订拆迁安置补偿协议，旧院由孙某2与大辛庄村村委会在签订拆迁安置补偿协议。另查明，2010年9月25日，孙某2作为乙方与泰安市岱岳区粥店街道办事处大辛庄村村民委员会（以下简称大辛庄村委会）作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方被拆迁房屋院落的合法面积为245.70平方米，按照80%折算回迁安置建筑面积为196.56平方米，乙方回迁安置房屋套型为建筑面积90平方米2套，共计180平方米，少安置面积按照每平方米990元给予货币补偿；甲方一次性支付搬迁补助费982.80元；甲方按照每月786.24元标准支付乙方临时安置补偿费，自乙方搬迁交钥匙之日起至书面通知乙方回迁之日停止支付，回迁期为24个月，超过24个月按照每月每平方米加发50%的安置补助费，直至安置；自签订本协议之日起7日内腾空交钥匙的，甲方奖励乙方3000元，未搬出的，不再享受搬迁奖励。被告孙某2在规定的期限内腾空并交付了院落。该院落现已拆除。庭审中，原告提交2014年5月7日大辛庄村委会证明一份，该证明内容为：兹证明孙某22010年9月25日旧村拆迁房屋面积为9.5米×22.5米计213.75㎡，安置两套楼房计180㎡，支付奖金5000元，奖励3100元，2010年9月至2012年8月份临安费17260.80元，搬家费899元。庭审中，原告提交2011年2月19日向大辛庄村委会申请书一份，请求村委会不再向被告发放补偿的各项费用，及由�告和被告同时办理安置手续。大辛庄村委会未予准许。临时安置补偿费每年还在持续发放，数额不固定。庭前，孙某3、杨某其他子女孙某5、孙某6到庭，分别表示放弃遗产继承份额，也不愿意参加本案诉讼，孙某4到庭表示放弃继承原告起诉被告的遗产份额，不愿意参加本案诉讼。
一审法院认为，拆迁补偿的房屋尚未建成，位置、大小、坐落等均无法确定，原告起诉要求分割，不具备条件，因此，原告起诉不符合法律规定。裁定：驳回原告孙某1的起诉。
本院认为，本院于2015年11月12日以（2015）泰民一终字第1085号民事裁定书撤销一审法院（2014）岱民初字第1251号民事裁定书，指令本案由一审法院进行审理。一审法院未进行实体审理，再次以（2016）鲁0911民初1335号民事裁定书驳回当事人的起诉，严重违反法定程序。一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1335号民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 乔 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2789号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1955年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙某1上诉请求：1、二审法院撤销原裁定，将该案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉符合民诉法规定的受理案件条件。首先，一审查明上诉人是遗产继承人，有权继承遗产，具备诉讼主体资格。其次，一审查明被上诉人所签拆迁补偿协议是基于被继承人的宅基院转化而来，补偿权益上诉人有权分割。再次，按照拆迁补偿协议内容回迁楼位置等是确定的，补偿款也是确定的。孙某1向一审法院起诉请求：1、原告享有被告孙某2与泰安市岱岳区粥店办事处大辛庄村签订的拆迁补偿协议书补偿权益的二分之一（安置房产180平方米、房屋差额补偿费16394元、奖金5000元、奖励3100元、一次性搬迁补助费、临时安置补偿费）；2、被告私自拆建原告所建的房屋，原告保留另行起诉的权利；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：孙某3系退休职工，杨某系泰安市岱岳区粥店街道办事处大辛庄村村民。孙某3、杨某系夫妻关系。两人共育有五个子女，分别为长子孙某1、次子孙某4、�子孙某2、长女孙某5、次女孙某6。孙某3与杨某分别于1999年和2008年去世。两人去世时均未留下遗嘱，也没有遗赠、分家等处分财产的情形。两人留下遗产共有宅院两处，一处为1968年修建大河水库移民后安置的房屋及宅院一处，称为旧院；一处为1982年村集体分配的小北岭宅基地，称为新院。2010年9月份旧村改造时新院由孙某4与大辛庄村村委会签订拆迁安置补偿协议，旧院由孙某2与大辛庄村村委会在签订拆迁安置补偿协议。另查明，2010年9月25日，孙某2作为乙方与泰安市岱岳区粥店街道办事处大辛庄村村民委员会（以下简称大辛庄村委会）作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方被拆迁房屋院落的合法面积为245.70平方米，按照80%折算回迁安置建筑面积为196.56平方米，乙方回迁安置房屋套型为建筑面积90平方米2套，共计180平方米，少安置面积按照每平方米990元给予货币补偿；甲方一次性支付搬迁补助费982.80元；甲方按照每月786.24元标准支付乙方临时安置补偿费，自乙方搬迁交钥匙之日起至书面通知乙方回迁之日停止支付，回迁期为24个月，超过24个月按照每月每平方米加发50%的安置补助费，直至安置；自签订本协议之日起7日内腾空交钥匙的，甲方奖励乙方3000元，未搬出的，不再享受搬迁奖励。被告孙某2在规定的期限内腾空并交付了院落。该院落现已拆除。庭审中，原告提交2014年5月7日大辛庄村委会证明一份，该证明内容为：兹证明孙某22010年9月25日旧村拆迁房屋面积为9.5米×22.5米计213.75㎡，安置两套楼房计180㎡，支付奖金5000元，奖励3100元，2010年9月至2012年8月份临安费17260.80元，搬家费899元。庭审中，原告提交2011年2月19日向大辛庄村委会申请书一份，请求村委会不再向被告发放补偿的各项费用，及由�告和被告同时办理安置手续。大辛庄村委会未予准许。临时安置补偿费每年还在持续发放，数额不固定。庭前，孙某3、杨某其他子女孙某5、孙某6到庭，分别表示放弃遗产继承份额，也不愿意参加本案诉讼，孙某4到庭表示放弃继承原告起诉被告的遗产份额，不愿意参加本案诉讼。一审法院认为，拆迁补偿的房屋尚未建成，位置、大小、坐落等均无法确定，原告起诉要求分割，不具备条件，因此，原告起诉不符合法律规定。裁定：驳回原告孙某1的起诉。本院认为，本院于2015年11月12日以（2015）泰民一终字第1085号民事裁定书撤销一审法院（2014）岱民初字第1251号民事裁定书，指令本案由一审法院进行审理。一审法院未进行实体审理，再次以（2016）鲁0911民初1335号民事裁定书驳回当事人的起诉，严重违反法定程序。一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1335号民事裁定；二、本案指令泰安市岱岳区本裁定为终审裁定。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一六年十一月三日书 记 员  乔 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1412号
原告：肖有兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：马中祥，男，汉族。
原告肖有兵与被告马中祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后按原告诉状写明的地址电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告马中祥给付葵花种子款48000元，索款损失2000元。事实与理由：2012年4月20日被告购买原告价值48000元葵花种子60袋后未付款，被告给原告出具欠条一份，经索要被告以种种理由拖延不予付款。
本院经审查认为，原告肖有兵向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖有兵的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初142号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人成其忠，曾用名成远成，男，1978年10月14日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月19日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月8日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人成其忠犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人成其忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月左右，被告人成其忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到位于黎平县德顺乡平阳村“黄狗练窝”坡的自留山采伐马尾松和阔叶树。经鉴定，采伐活立木蓄积23.5233立方米，折合原木材积15.5489立方米，造成经济损失人民币5551.10元。被告人成其忠已在“黄狗练窝”坡植树造林，并退赔滥伐林木赃款人民币4300元。
上述事实，被告人成其忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、林权证、贵州省政府非税收入通用收据、林业行政处罚决定书、黎平县德顺乡平阳村民委员会出具的证明材料、黎平县林业局2017年补植复绿项目验收单；扣押决定书、扣押物品、文件清单、随案移送清单；证人吴某2、刘某、谢某、吴某1和的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场指认照片；被告人成其忠的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成其忠违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人成其忠犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人成其忠到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退赔赃款4300元，对被破坏的生态进行复绿补植，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人成其忠从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人成其忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币四千三百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库；作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年七月十九日
书记员 粟 晰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4875号
原告：陈星福，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省福清市港头镇。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
原告：龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市，住所地成都市龙泉驿区。
经营者：郭小霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被告：俞江西，男，汉族，1975年3月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王慧飞，女，汉族，1978年5月30日出生，住四川省资阳�雁江区。
原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市诉被告俞江西、王慧飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市委托诉讼代理人刘能锁到庭参加诉讼，被告俞江西、王慧飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款389700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈星福与龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市的实际经营人郭小霞系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告在西河镇经营鞋厂，原告于2014年起向被告提供材料，被告未支付货款。截止2015年2月1日，被告欠原告389700元货款未付。
�告俞江西、王慧飞未到庭未作答辩。
本院经过审理，确认的事实如下：原告陈星福与原告龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市经营者郭晓霞系夫妻关系；被告俞江西、王慧飞系夫妻关系。2014年2月11日至2015年2月1日，原告向被告送货，送货单收货单位及经手人签字为俞江西。2015年2月1日，被告俞江西在原告晓晨皮革商行送货单上书写了欠条一张，载明：欠陈星福鞋料款人民币叁拾捌万玖仟柒佰元整。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息，原告提交的送货单、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的交易不违反法律规定，合法有效。原被告因货物交易产生债权债务关系，被告俞江西向原告出具了欠条，对双方因货物交易产生的债权债务关系进行了确认。虽然对支付货款�间未进行约定，但该货款应予支持，对于原告要求支付货款389700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告俞江西与被告王慧飞系夫妻关系，欠条上载明的债务形成于夫妻关系存续期间，且被告王慧飞并未就本案案涉债务系另一方个人债务进行举证，故本案案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告俞江西、王慧飞应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞江西、王慧飞于本判决生效后10日内向原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市支付货款389700元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元，已产生的公告费300元以及送达本判决书产生的公告费300元，由被告俞江西、王慧飞负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4875号原告：陈星福，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省福清市港头镇。委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。原告：龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市，住所地成都市龙泉驿区。经营者：郭小霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇。委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。被告：俞江西，男，汉族，1975年3月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：王慧飞，女，汉族，1978年5月30日出生，住四川省资阳�雁江区。原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市诉被告俞江西、王慧飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市委托诉讼代理人刘能锁到庭参加诉讼，被告俞江西、王慧飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款389700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈星福与龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市的实际经营人郭小霞系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告在西河镇经营鞋厂，原告于2014年起向被告提供材料，被告未支付货款。截止2015年2月1日，被告欠原告389700元货款未付。�告俞江西、王慧飞未到庭未作答辩。本院经过审理，确认的事实如下：原告陈星福与原告龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市经营者郭晓霞系夫妻关系；被告俞江西、王慧飞系夫妻关系。2014年2月11日至2015年2月1日，原告向被告送货，送货单收货单位及经手人签字为俞江西。2015年2月1日，被告俞江西在原告晓晨皮革商行送货单上书写了欠条一张，载明：欠陈星福鞋料款人民币叁拾捌万玖仟柒佰元整。上述事实有原告提交的原、被告的身份信息，原告提交的送货单、欠条等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的交易不违反法律规定，合法有效。原被告因货物交易产生债权债务关系，被告俞江西向原告出具了欠条，对双方因货物交易产生的债权债务关系进行了确认。虽然对支付货款�间未进行约定，但该货款应予支持，对于原告要求支付货款389700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告俞江西与被告王慧飞系夫妻关系，欠条上载明的债务形成于夫妻关系存续期间，且被告王慧飞并未就本案案涉债务系另一方个人债务进行举证，故本案案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告俞江西、王慧飞应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞江西、王慧飞于本判决生效后10日内向原告陈星福、龙泉驿区西河镇晓晨皮革门市支付货款389700元。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，已产生的公告费300元以及送达本判决书产生的公告费300元，由被告俞江西、王慧飞负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并支付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 陈 蓉人民陪审员 郭俊秀二〇一七年四月五日书 记 员 贺胜楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5131-1号
申请执行人：俞明军。
被执行人：杨智伟。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5131号俞明军诉杨智伟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人俞明军尚有借款50000元及利息未受偿，被执行人应承担案件受理费1150元、执行费710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5131号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第471号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人周某，农民。2005年10月12日因涉嫌交通肇事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第466号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2005年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某有下列犯罪事实：
2005年10月12日早上，被告人周某驾驶苏J×××××栏板大货车沿国道320线由东向西行驶，7时45分许途经国道320线88KM＋550M嘉善县魏塘镇虹桥村地方时与由北向南右转弯的贝徐渊驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、贝徐渊受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查，认定周某负事故的主要责任。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、贝某的证言，交通事故调查报告、现场勘查笔录、现场照片及说明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、嘉善县公安局交通事故义定书、法医学检验报告、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、被告人周某在公安机关的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。为了打击刑事犯罪，维护良好的交通道路秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月12日起至2007年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇五年十一月二十九日
书记员 郁晓波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1836号
原告：张慧君，住所地辽源市。
被告：聂玉平，住所地辽源市。
委托代理人：周武男，住所地辽源市，系被告丈夫。
原告张慧君诉被告聂玉平不当得利纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧君、被告委托代理人周武男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧君起诉称：2016年5月31日，原告张慧君驾驶×××小型轿车沿辽河大路由东向西行驶至福寿宫门前路段时，与由北向南横过道路的郑桂琴发生刮碰，交通事故责任认定原告张慧君负主要责任，郑桂琴负次要责任。交通事故发生后，原告张慧君及时拨打120将郑桂琴送往市中心医院，拨打122进行报警。原告与郑桂琴商量调解，结果未达成调解协议，错把钱19900元打到被告聂玉平银行账户里。故提出如下诉讼请求：一、要求被告聂玉平返还给原告张慧君19900元并支付利息1100元（按人民银行同期同类贷款利率计算），合计返还给原告张慧君人民币21000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告聂玉平答辩称：原告的汇款是郑桂琴的治疗费用，原告讲的没有证据支持，原告将钱打给聂玉平是有其他原因，如果原告与郑桂琴没有达成协议，原告为什么要给聂玉平打钱，本案案由有异议，不存在不当得利，双方没有生意往来。
经审理查明：2016年5月31日8时许，张慧君驾驶×××号小型轿车沿本市辽河大路由东向西行驶至福寿宫门前路段时，与由北向南横过道路的杏仁郑桂琴发生刮碰，造成郑桂琴受伤。经交警部门认定张慧君承担此次事故主要责任，郑桂琴承担次要责任。当日，郑桂琴入住辽源市中心医院治疗。期间，张慧君与郑桂琴协商赔偿事宜。协商过程中，双方均同意张慧君除承担现有医疗费用外，再赔偿19900.00元后赔偿事宜处理完毕。张慧君将赔偿款19900元存入郑桂琴提供的其儿媳聂玉平的银行账户内。双方最终没有签订书面赔偿协议。另查明，郑桂琴与周武男系母子关系，周武男与聂玉平系夫妻关系。张慧君以误将19900元存入聂玉平账户为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告聂玉平返还给原告张慧君19900元并支付利息1100元（按人民银行同期同类贷款利率计算），合计返还给原告张慧君人民币21000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有存款凭证、预交金凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是张慧君存入聂玉平账户内的19900.00元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张慧君将钱款存入聂玉平的银行账户中，庭审中，张慧君称聂玉平的银行卡卡号是“周武男代替郑桂琴提供给我的。是因为我们有调解意向，是提供给郑桂琴汇所有赔偿款的”，并且称“我与郑桂琴有调解意向，所以汇的款，我当时拿的现金，郑桂琴怕有假钱，让我在银行汇款，给了我卡号，我填错了，汇到被告卡中了”。结合本案案情，聂玉平的银行账号是郑桂琴家属提供给张慧君，张慧君虽主张是记不清郑桂琴提供了几个银行账号，由于“一紧张”存入聂玉平的账户内或填错了存入聂玉平的银行账户，但是没有证据加以证实，故应当认定张慧君存入聂玉平账户内的钱款是给郑桂琴的赔偿款，最终该钱款归属于郑桂琴,聂玉平并未因此取得不当利益。因此本案涉诉钱款不构成不当得利，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张慧君的诉讼请求。
案件受理费163元由原告张慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾 湘
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初238号
原告：陈改，女，1952年10月5日出生，汉族，住上
蔡县蔡都镇贾桥一巷。身份证：4128251952********。
委托诉讼代理人：张文彬，男，1951年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。
负责人：方东方，该中学负责人。
委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。
原告陈改与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改委托代理人张文彬，被告上蔡县万象中学委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款990000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日、12月10日，2016年1月3日，被告上蔡县万象中学以建校为由，分别向原告借款260000元、280000元和450000元，分别约定期限一年，月息1分5厘和2分。并向原告出具了收据。该款到期后，经原告多次追要，被告上蔡县万象中学于2017年1月26日归还本金5000元，余款及余息至今未付。
被告上蔡县万象中学辩称，借款是事实，要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日、12月10日，2016年1月3日，被告上蔡县万象中学以建校为由，分别向原告借款260000元、280000元和450000元，分别约定期限一年，其中260000元及280000元借款约定月息2分、450000元借款约定月息1.5分，并分别与原告签订了三份借款合同，并出具收据。合同约定；被告上蔡县万象中学向原告借款990000元，借款期限12个月及月利率1.5%和2%。后原告分别将借款存入被告上蔡县万象中学的账户。借款到期后，经原告追要，被告上蔡县万象中学对其中260000元借款于2017年1月26日归还本金5000元，余款及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学借款985000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月息1.5分和2分，该利息约定未超过法律规定的年利率24﹪标准，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日内偿还借原告陈改款985000元及利息（其中260000元借款利息按月息2分，从2015年7月27日起算至2017年1月26日按本金255000元计息；280000元借款利息按月息2分从2015年12月10日起算；450000元借款利息按月息1.5分从2016年1月3日起算，均算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告上蔡县万象中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费13700元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年六月六日
书记员 李高霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初255号
原告李海元，个体工商户。
被告刘尧，农民。
原告李海元与被告刘尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海元到庭参加诉讼，被告刘尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海元诉称：原告李海元在鸭子口乡集镇开设有一家摩托车销售维修店面。2014年5月6日，被告刘尧在原告李海元摩托车店提走一辆轻骑铃木牌QS125-5E两轮摩托车（发动机号14006168），价格为8400元。被告刘尧称资金紧张，约定在2014年6月6日前支付2000元，余款在当年年底付清。同时被告刘尧给原告李海元立欠条一份。到期后被告刘尧未如期依约履行，后原告李海元多次催讨，但被告刘尧称无能力付款。故原告李海元向人民法院起诉，要求：1、判令被告刘尧给付欠款8400元，并从2014年6月7日至履行完毕之日止按照年利率24%的标准支付逾期的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李海元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《欠条》原件1份；手机信息照片3张。证明被告刘尧欠原告李海元摩托车购车款8400元，被告刘尧承诺2014年6月6日前付2000元，余款当年年底付清的事实。
证据2、《机动车产品合格证》1份。证明被告刘尧在原告李海元处购买的为一辆轻骑铃木牌QS125-5E两轮摩托车（发动机号14006168）的事实。
证据3、《营业执照》1份。证明原告李海元在鸭子口乡从事摩托车及摩托车配件的零售；摩托车修理工作。
被告刘尧未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告刘尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权利。
对原告李海元向本院提交的证据，经审查，本院对原告李海元提交的证据依法予以采信。
经审理查明：原告李海元在鸭子口乡集镇开设有一家摩托车销售维修店面。2014年5月6日，被告刘尧经人介绍在原告李海元的摩托车店购买了一辆轻骑铃木牌QS125-5E两轮摩托车（发动机号14006168；车架号L9SPC5552E1202586），价格为8400元。被告刘尧当时未付购车款，给原告李海元立《欠条》一份，载明：“今欠李海元车款捌仟肆佰元整，予以2014年6月6号提前还2000元，剩余年度付清付清。¥8400.00.欠款：刘尧。2014.5.6。”到期后，原告李海元几次向被告刘尧催讨，但被告刘尧迟迟未付款。故原告李海元诉至本院，要求：1、判令被告刘尧给付欠款8400元，并从2014年6月7日至履行完毕之日止按照年利率24%的标准支付逾期的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘尧向原告李海元购买摩托车，约定期限支付价款。到期后，被告刘尧应该按照约定支付价款。故本院对原告李海元要求被告刘尧支付摩托车价款的诉讼请求予以支持。关于原告李海元要求被告刘尧支付逾期利息（违约金）的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故该请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尧于本判决生效后十日内支付原告李海元购车款8400元，并支付该款自2014年6月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取25元，本院决定由被告刘尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年五月八日
书记员 胡侠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3339号
原告：陈传普，男，1953年3月4日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：殷凤友，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省固始县。
被告：李连红，男，1969年12月1日生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：焦国良，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告陈传普与被告殷凤友、李连红、焦国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈传普于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是需要先进行伤残鉴定；原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈传普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈传普负担。
审判员 汪秀火
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴春阳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第143号之一
申请执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，组织机构代码：71758128-7。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毓倩，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被执行人：泸州联源实业有限公司，住所地四川省泸县立石镇，组织机构代码：69228504-2。
法定代表人：彭联志，该公司经理。
本院于2015年11月24日作出（2015）泸执字第143号执行裁定书，冻结了被执行人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行的两个银行账户银行存款73149.45元，冻结了被执行人泸州联源实业有限公司在中国工商银行股份有限公司泸县支行的银行存款40635.50元。在执行过程中，经双方协商达成协议，申请执行人书面同意解除我院冻结的被执行人的上述三个账户，账户解冻后，被执行人将账户的资金全部支取并支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行设立的账户的冻结；
解除对被执行人泸州联源实业有限公司在中国农业发展银行泸县支行设立的的账户的冻结；
解除对被执行人泸州联源实业有限公司在中国工商银行股份有限公司泸县支行设立的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张姝娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 王润鑫
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第143号
申请执行人龚荣华，男。
被执行人谭方黎，男。
被执行人印大庆，男。
申请执行人龚荣华与被执行人谭方黎、印大庆确认合同效力纠纷一案，本院（2014）泸民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚荣华向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未主动按期履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第143号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 罗少辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 杨 顺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1058号
被告人罗汉辉，男，1998年6月8日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，无业，住丰顺县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人罗汉辉犯抢夺罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人罗汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，2017年1月28日23时许，被告人罗汉辉去到东莞市虎门镇北栅社区团结二路1巷6号附近路段时，见被害人潘某拿着手机（苹果牌IPHONE6PLUS型，价值4063.33元）站在路边。罗汉辉遂上前伸手抢潘某的手机，因潘紧抓手机并甩开罗，罗未能得逞。后罗汉辉逃离现场。2016年1月31日2时许，罗汉辉在虎门镇北栅社区凤宁路25号附近路段被抓获。
以上事实，被告人罗汉辉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗汉辉抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗汉辉犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗汉辉的犯罪行为因意志以外原因未能�逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗汉辉判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗汉辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月31日起至2017年9月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月六日
书记员 陈意祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02547号
原告：张亚英。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区英皇时代娱乐中心。经营场所：西安市雁塔区含光路南段*号鹏豪大厦*层。
经营者：胡天洪，职务不详。
原告张亚英与被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张亚英及其委托代理人李安平到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚英诉称，2012年底至2014年初，被告为装修其经营场所，陆续从原告处购买装修材料，2014年1月24日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款173250元，后原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款173250元；被告承担本案诉讼费用。
被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，自2012年11月至2014年1月24日，原告向被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心供应装修建材。截至2013年4月16日，被告尚欠原告货款97104元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款97104元，欠条落款处有被告员工刘洋签字；此后，原告继续向被告供货12次，截至2014年1月24日，供货总价值为76146元，庭审中，原告提交销货清单及收款收据12份，销售清单及收款收据上均有被告员工张麟等人的签字确认。2014年1月24日，经原、被告双方确认，被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心向原告张亚英出具欠条一份，载明：兹欠张亚英装修材料款人民币173250元，此材料用于西安市含光路英皇时代商务KTV装修，欠条落款处盖有被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心财务专用章。
以上事实，有欠条、销货清单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张亚英长期向被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心提供装修建材，原、被告之间存在买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，合法有效，双方应按照诚信原则全面履行合同义务。原告已经履行了供货义务，2014年1月24日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款173250元，被告至今未向原告支付货款，故原告诉请中要求被告支付货款173250元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心应当于本判决生效之日起十日内向原告张亚英支付货款173250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3765元，由被告西安市雁塔区英皇时代娱乐中心承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 蒋建军
人民陪审员 曹广师
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执143号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人：张克东。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人张克东金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民二初字第49号民事调解书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月七日
书记员 何明凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第286号
原告：王新言，男，汉族。
被告：邰连从，男，汉族。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告王新言诉被告邰连从买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新言、被告邰连从的委托代理人贾立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新言诉称：被告在宿州市搞建筑时用原告白砖102600块、红砖62800块，原告数次找被告结算，被告总以种种借口而未果，原告因此起诉，请求判决被告返还原告白砖102600块、红砖62800块，或折价给付原告34305元。
被告邰连从辩称：原告当庭更改诉讼请求，应重新给予举证期限，原告与被告之间无买卖合同关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供的收据及收条，均无被告的签名，对收据及收条中的署名为李长庚、庚、赵华及夏怀慧等人，原告称均系被告安排的，被告不认可。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、原告提供的收据及收条在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告返还其白砖102600块、红砖62800块，或折价给付原告34305元，被告不予认可，原告又不能提供证据证明被告购买其白砖和红砖，因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新言的诉讼请求。
案件受理费270元，诉讼保全费310元，由原告王新言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一三年二月二十八日
书记员 朱珊娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3421号
原告：李晓春。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告李晓春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日通过邮寄方式起诉，后于2015年9月28日补齐材料，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第五、六期经营回报收益合计56069元及支付第五、六期的逾期违约金（计算至实际支付之日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30551室房屋（2011年5月20日登记产权）委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年9月20日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，根据产权登记面积将每年经营回报收益调整为56069元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。虽然补充协议的落款时间早于委托经营合同，但从名称、内容等方面看，补充协议实际应签订于委托经营合同之后。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计56069元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第五、六期违约金分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算，均以28034.50元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止。至于被告世贸公司，其作为保证人，须对保证期间内的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓春第五、六期经营回报收益合计56069元，并支付第五、六期的逾期违约金（均以28034.50元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元，减半收取640.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈嫒萍
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1403号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
被执行人孙丽华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人孙丽华金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月14日作出（2015）中民初字第4101号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月29日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产难以执行且无其它可供执行的财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。待具备执行条件或有其它可供执行财产时，申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一６年六月十六日
书记员 姜 林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6918号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):封同友,男,1965年7月26日出生,汉族,住石家庄市新华区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):高英(曾用名高瑛),女,1964年10月12日出生,汉族,住石家庄市桥西区。
再审申请人封同友因与被申请人高英民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8411号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
封同友申请再审称,1.被申请人以民间借贷为由起诉,人民法院却以委托关系为由作出判决,显然超出了当事人诉讼范围。2.申请人与被申请人之间不存在委托关系,申请人已经将代收的费用支付给刘义双,不应承担返还责任,人民法院应当追加刘文义参加诉讼。3.被申请人收取申请人35万元属于不当得利,应予返还。
本院经审查认为,基于申请人出具的7.5万元借条,两审法院确定本案为民间借贷纠纷,并未以委托关系为由作出判决,未超出当事人诉求范围。申请人作为涉案办理事项所需款项42.5万元的收款人,在所办事项未能完成的情况下,自行向被申请人返还35万元后,剩余7.5万元向被申请人出具了借条,双方形成直接的债权债务法律关系。原判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封同友的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽晓
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1241号
原告高某。
被告王某某。
案由：离婚纠纷。
原告于2015年12月9日起诉来院，要求与被告离婚，在审理过程中，原告以经亲戚朋友调解，愿意私下自行协商解决为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 赵玉琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王金萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2199号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告宋龙生，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第68号
原告临城途顺运输有限公司，住所地：河北省临城县。
委托代理人张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
被告张卫明。
委托代理人贾涛。
被告邯郸县滏港物流中心，住所地：邯郸县。
委托代理人贾涛，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿），住所地：邯郸市邯山区。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告临城途顺运输有限公司诉被告张卫明、邯郸县滏港物流中心、中国人寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城途顺运输有限公司的委托代理人张瑞、刘哲，被告张卫明的委托代理人贾涛、被告邯郸县滏港物流中心的委托代理人贾涛，被告中国人寿的委托代理人傅中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日35分，安亚晶驾驶冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车载牛彦江从山西省繁峙县岩头镇到河北省邢台市，行驶至石阳线张家庄附近，撞于前方同向停放在路边由张卫明驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车尾部，此事故造成原告车辆严重受损。后经山西省五台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：安亚晶负事故主要责任，张卫明负事故次要责任，牛彦江无责任。为此请求人民法院依法判令：一、被告支付原告施救费4800元、车损鉴定费5000元、车辆损失费143125元，共计152925元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿辩称：对原告的合理合法损失在交强险限额内承担，不足部分由商业险按比例承担。
被告张卫明代理人辩称：我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告滏港物流代理人辩称：同张卫明的答辩意见一致。
对原、被告当庭出示的证据分析认定如下：
原告证据第一组、交通事故认定书一份，证明原告负事故的主要责任，被告张卫明负事故的次要责任。经三被告质证无异议。本院对该组证据予以确认。
原告证据第二组、山西金石司法鉴定中心，司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故车辆损失143125元。经三被告质证无异议。本院对该组证据予以确认。
原告证据第三组、施救费票据一张，金额4800元。被告中国人寿质证意见：不予认可，无收款单位，属于间接损失，我公司不承担。被告张卫明代理人质证无异议。被告邯郸县滏港物流中心代理人质证无异议。本院认为：原告所举证据客观真实，本院予以确认。
原告证据第四组、鉴定费票据一张，金额5000元。被告中国人寿指正意见：无异议，属于间接损失，我公司不承担。被告张卫明代理人质证无异议。被告邯郸县滏港物流中心代理人质证无异议。本院认为：原告所举证据客观真实，本院予以确认。
被告邯郸县滏港物流中心庭后提交了事故车辆交强险保单一份，第三者责任险50万元保单一份。经被告中国人寿质证无异议，原告质证无异议，被告张卫明质证无异议。
被告张卫明当庭未提交证据。
被告中国人寿当庭未提交证据。
综上，经审理查明：2013年6月14日35分，安亚晶驾驶冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车载牛彦江从山西省繁峙县岩头镇到河北省邢台市，行驶至石阳线张家庄附近，撞于前方同向停放在路边由张卫明驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车尾部，此事故造成原告车辆严重受损。后经山西省五台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：安亚晶负事故主要责任，张卫明负事故次要责任，牛彦江无责任。原告临城途顺运输有限公司因此次交通事故受到的各项损失：车辆损失143125元、施救费4800元，合计147925元。另外原告还损失鉴定费5000元，共计152925元。
另查明被告张卫明所驾驶的邯郸县滏港物流中心所有的肇事车辆在中国人寿投有交强险一份，50万元第三者责任险一份。
本院认为：被告张卫明驾驶的被告邯郸县滏港物流中心所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车与安亚晶驾驶的原告临城途顺运输有限公司的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，安亚晶负此次事故的主要责任，被告张卫明负此次事故的次要责任。原告的损失应当由被告张卫明、邯郸县滏港物流中心、案外人安亚晶共同承担。因原告未起诉案外人安亚晶，安亚晶应承担的责任由原告自行承担。因为被告邯郸县滏港物流中心的事故车辆在中国人寿投有交强险一份，50万元第三者责任险一份，所以原告的损失应当首先由中国人寿在交强险分项限额内予以赔偿。不足部分由中国人寿在第三者责任险范围内按责任比例承担。原告临城途顺运输有限公司在交强险分项限额财产损失2000元项下损失为147925元，中国人寿在交强险分项限额财产损失项下赔偿原告2000元，剩余145925元按责任比例由中国人寿赔偿，即43777.5元。原告损失的鉴定费5000元，结合本案案情，应由原告自行承担。综上，中国人寿应当赔偿原告的损失合计为45777.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告临城途顺运输有限公司的损失45777.5元。
二、被告张卫明、邯郸县滏港物流中心不再承担赔偿责任。
三、驳回原告临城途顺运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费982元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担944元，原告自行承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘更文
二〇一四年三月十七日
书记员 张 潮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12133号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京瑞拓江南自控设备有限公司，住所地北京市大兴工业开发区广茂大街12号。
法定代表人张亦驰，总经理。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）纽朗包装机械（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口东（北京大业开发区内F1）。
法定代表人近藤清吉，董事长。
委托代理人刘晴，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人曹冰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京瑞拓江南自控设备有限公司、纽朗包装机械（北京）有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京瑞拓江南自控设备有限公司之委托代理人蒲文明，纽朗包装机械（北京）有限公司之委托代理人刘晴、曹冰，到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7753号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 飞
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第231号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人陈现军，男。
委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。
被执行人梁某，农民。
被执行人冯某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04021号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04021号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对梁某、冯某作出的隆计征字（2014）第04021号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04021号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 任靖国
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第372号
申请执行人：许帮位，男，1964年出生，汉族，个体，住监利县龚场镇。
申请执行人：孔祥普，男，1961年出生，汉族，个体，住监利县龚场镇。
申请执行人：张远鹏，男，1969年出生，汉族，个体，住监利县龚场镇。
申请执行人：许邦俊，男，1958年出生，汉族，个体经商，住监利县龚场镇。
被执行人：黎宏松，男，1973年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人：董四英，女，1963年出生，汉族，个体，住监利县龚场镇。
本院在执行许帮位、孔祥普、张远鹏、徐邦进与黎宏松、董四英财产损害赔偿纠纷一案过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利执字第372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年八月一日
书记员 平 威
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00435号
原告：张某，女，1985年6月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：谈某，男，1985年6月出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区，户籍所在地安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
原告张某诉与被告谈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张品访，被告谈某及其委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年农历正月经人介绍与被告谈某建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，亦无法沟通。2015年正月原、被告又发生争吵，现起诉要求与被告离婚、共同财产依法分割。
被�谈某辩称，原、被告婚前了解，婚后因双方各自打工缺少沟通，虽有小矛盾，但夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提交的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实为：2013年2月，原告张某经人介绍与被告谈某相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾。
上述事实，由原、被告向法院提交的身份证复印件、结婚证及证人证言等佐证。
本院认为：原告张某与被告谈某系合法的夫妻关系，双方婚前有感情基础，婚后因缺少交流沟通，致夫妻关系不和睦，只要双方互谅互让是有和好的可能，故原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谈某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一五年六月二十七日
书记员 方芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1426号
罪犯曹恢助，男，1980年9月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年十月三十一日作出（2007）郴刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人曹恢助犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元（已执行二万元）。刑期自2006年11月2日起到2026年11月1日止。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年九月十八日作出（2007）湘高法刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第560号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1533号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯曹恢助减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹恢助在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹恢助在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹恢助在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹恢助减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年11月2日起到2021年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00105号
申请执行人：黄英流，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
黄英流与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00109号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币656.38元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执19号
申请执行人：赫某，女，汉族，1972年5月7日生，住沧县。
被执行人：沧县双龙橡塑厂，经营地：沧县李天木乡皂坡村。
经营者：王某某，职务：厂长，住沧县。
本院在执行申请执行人赫某与被执行人沧县双龙橡塑厂民间借贷纠纷一案中，因暂时无法处置其查封财产，经查询被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐建辉
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执19号申请执行人：赫某，女，汉族，1972年5月7日生，住沧县。被执行人：沧县双龙橡塑厂，经营地：沧县李天木乡皂坡村。经营者：王某某，职务：厂长，住沧县。本院在执行申请执行人赫某与被执行人沧县双龙橡塑厂民间借贷纠纷一案中，因暂时无法处置其查封财产，经查询被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年六月六日书 记 员  徐建辉
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保477号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人童少林、陈保莲财产保全执行一案，于2017年9月30日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月30日依法冻结了被申请人陈保莲在中国邮政储蓄银行邵东县黑田铺乡营业所账户上的存款8832元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4376号
罪犯何锐，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年5月7日做出（2012）江阳刑初字第152号刑事判决，以被告人何锐犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2011年12月1日止于2021年11月30日。判决生效后交付执行。于2012年6月6日送四川省邑州监狱服刑.执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何锐减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二一年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2621号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人尹新文，湖南湘南律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
原告韦某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法由审判员奉兴德适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人尹新文、被告胡某某及其委托代理人何国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2000年10月，经人介绍相识，同年12月28日双方在祁阳县七里桥镇人民政府登记结婚。婚后由于与被告年龄相差较大，且双方常为家务琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂，请求坚决与被告离婚；婚生女胡乐乐由原告抚养，长女胡韦师由被告抚养。
被告胡某某辩称，与原告为家务琐事发生吵闹是实，但并不是原告称的经常性吵闹，原告起诉离婚，是因为原告与胡××有不正当关系而要求离婚，只要原告改正错误，被告仍表示予以谅解，同时夫妻感情也没有完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月，原、被告经介绍人美芬介绍相识，同年12月28日双方自愿在祁阳县七里桥镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，2001年9月13日，原、被告生育长女胡韦师，2007年5月1日双方生育次女胡乐乐。2009年4月，原、被告因家务琐事发生争吵。自2010年开始，原告指责被告在外与异性交往，从而导致夫妻关系冷淡，为此，原告外出打工不履行妻子义务至今。
本院认为，原、被告经人介绍后又自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，且生育了女儿两个。期间，虽然双方为家务琐事发生争吵，但只要双方彼此包容、相互谅解，珍惜夫妻情意和看在子女情份上，夫妻感情的裂痕是完全可以修复的，原告请求离婚的事实与理由与本案客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某请求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 奉兴德
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 王晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。