湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第33号
原告杨心妍，女，2006年10月4日生，侗族，湖南省侗族自治县人，学生，住耒阳市白云路老湾**栋*单元。
法定代理人陆丽兰，女，1978年9月16日生，侗族，湖南省侗族自治县人，居民，住耒阳市白云路老湾**栋*单元（系原告杨心妍之母）。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市五一东路103号。
负责人傅平，该支公司总经理。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
原告杨心妍与被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人民保险耒阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陆丽兰及其委托代理人邓瑞平，被告的委托代理人张楚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨心妍诉称，原告系耒阳市金杯完全小学三年级9班的学生。2014年9月，原告通过就读学校在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险，约定保险费为40元，保险金额总计为83000元，其中学生、幼儿意外伤害保险金20000元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险金5000元，附加学生、幼儿伤害住院医疗保险金8000元。保险期限6个月，即自2014年9月1日0时起至2015年2月28日24时止。2014年9月11日，原告途经G107线耒阳段与耒阳市工业大道路口附近时，遇李定忠驾驶的湘D88Z**三轮载货摩托车，该三轮车因超车不当致其侧翻，进而将原告压倒致原告受伤。事故发生后原告被送往中国人民解放军第169医院住院治疗，共住院49天，用去医疗费12万余元。原告的伤残程度被评定为两个十级。耒阳市交通警察大队于2014年9月22日作出了《道路交通事故认定书》，认定李定忠负本事故的全部责任，原告杨心妍无责任。因原告向被告申请理赔未果，特请求判令被告支付原告保险金33000元（其中学生、幼儿意外伤害保险金20000元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险金5000元，附加学生、幼儿伤害住院医疗保险金8000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告人民保险耒阳支公司辩称，原告诉赔的意外伤害保险金应当按照伤残程度比例计算，在本案中应是按20%的比例赔付，医疗保险金要在被保险人有过错的情况下，并在合同约定的数额内理赔；被告不应承担诉讼费用，请求法院依法裁判。
原告杨心妍为支持其主张，提供了以下证据：
证据1，耒阳市金杯完全小学的证明、学生、幼儿意外伤害保险凭证，以证明原告在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险的事实。
证据2，《道路交通事故认定书》、住院病历、以证明原告因交通事故受伤及住院治伤的情况。
证据3，医药费收据，以证明原告为治伤用去医疗费的情况。
证据4，衡阳市经纬司法鉴定所法医鉴定意见书，以证明原告的伤残等级为两个十级，尚需后期医疗费约30000元。
证据5，租房协议、收据、证明、被保险人花名册，以证明原告自2012年以来一直在耒阳市金杯完全小学就读，每学期都购买了学生、幼儿意外伤害保险，并在城区居住和生活的事实。
原告杨心妍提供的上述证据1-5，经庭审质证，被告人民保险耒阳支公司均无异议。
被告人民保险耒阳支公司为支持其辩解意见，提供的1份证据是：学生、幼儿意外伤害保险条款，以证明意外伤害保险金应按保险条款规定赔付，伤残等级十级按比例是10%，两个等级相同可以递进一级。
经庭审质证，原告杨心妍的质证意见是：对真实性、合法性均有异议，被告在签订保险合同时没有向原告交付保险条款，也没有向原告的父母出示保险条款，并对条款进行说明和解释，该条款对原告不产生效力。
对于原告杨心妍提供的证据1-5，被告提供的证据1，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告提供的证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。被告提供的证据1即保险条款，因在签订保险合同时没有向原告交付，也没有向原告的父母出示，同时又未有原告或其父母在该保险条款上签字，被告未对有关免责条款向原告或其父母进行说明和解释，该条款对原告不产生效力，故本院不予采信。
经审理查明，原告杨心妍系耒阳市金杯完全小学三年级9班的学生。2014年9月，原告经耒阳市金杯完全小学在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险，约定保险费为40元，保险金额：总保额为83000元，其中学生、幼儿意外伤害保险20000元，附加学生、幼儿伤害医疗保险5000元，附加学生、幼儿疾病住院医疗保险8000元，重大疾病保险50000元。保险期限为6个月，即自2014年9月1日0时起至2015年2月28日24时止。2014年9月11日11时48分许，原告途经G107线耒阳段与耒阳市工业大道路口附近时，遇李定忠驾驶的湘D88Z**三轮载货摩托车驶来，李定忠因超车不当造成该三轮车侧翻压倒原告，致原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往中国人民解放军第169医院住院治疗，共住院49天，用去医疗费123392.78元。原告的伤残程度被评定为两个十级，即左侧肋骨多发性骨折，内固定后，该种损伤的伤残程度评定为拾级；左肺破裂行修补术后，该种损伤的伤残程度评定为拾级。耒阳市交通警察大队于2014年9月22日作出了《道路交通事故认定书》，认定李定忠负本事故的全部责任，原告杨心妍无责任。后因原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，且合法有效，原、被告应当按照保险单和保险法的相关规定，全面履行各自的义务。本案中，原告按约向被告履行了交付保险费的义务，且原告遭受交通事故意外伤害在保险单约定的保险期间内，故原告向被告申请意外伤害保险理赔符合保险单约定和保险法的相关规定，被告应当按照保险单约定的保险金额履行理赔义务。被告主张涉案保险理赔应当按照伤残程度比例计算保险金。对此，因原告购买的保险是被告通过学校这个平台向学生推销的学生、幼儿意外伤害保险，每个学生向学校交纳保险费后，由学校统一将保险费交给被告。被告在推销学生、幼儿意外伤害保险的程序中，仅向学生提供了保险凭证，而未附格式条款。根据我国保险法第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未提供证据证明其在向原告交付保险凭证时附了格式条款，并向原告或其父母对“意外伤害”保险金的赔付按伤残程度比例赔付履行了明确说明义务。又因格式条款中的赔付比例排除了原告的主要权利，减轻了被告的责任，故该格式条款对原告不产生效力。因此，被告的上述主张，其理由不能成立，本院不予采纳。根据原、被告双方保险合同约定的险别分析，原告诉请的学生、幼儿意外伤害保险20000元，附加学生、幼儿伤害医疗保险5000元，应在理赔范围，本院予以支持。但原告诉请的附加学生、幼儿疾病住院医疗保险8000元，因原告非疾病住院，不应在理赔范围，故本院不予支持。对于原、被告双方讼争本案诉讼费用的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨心妍保险金25000元；
二、驳回原告杨心妍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由原告杨心妍负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王露淇
校对责任人：郭祥社印刷责任人：01
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。