wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1070号
申请执行人成惠兰。
被执行人黄中杰。
申请执行人成惠兰与被执行人黄中杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日作出的（2015）门开民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄中杰应归还申请执行人成惠兰借款本金人民币30万元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4474元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄中杰现下落不明，其名下除有位于海门市海门街道长江新村506幢605室房屋及位于海门市三厂街道中华园106幢201室（含11号车库）各1套外，查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已于2016年6月14日依法对上述房产依法进行了查封。
另查明，海门市海门街道长江新村506幢605室房屋建筑面积为88.51平方米，房屋总层数为6层，其位于第6层，该房屋设有抵押，抵押债务金额为人民币50万元。海门市三厂街道中华园106幢201室房屋登记在被执行人黄中杰及其前妻蒋冬梅名下，建筑面积82.77平方米，房屋总层数为5层，2014年6月19日，了被执行人黄中杰名下的已设定抵押的位于海门市海门街道长江新村506幢605室1套及位于海门市三厂街道中华园106幢201室、11号车库。经查明，被执行人黄中杰与蒋冬梅于2014年6月19日协议离婚时约定将位于海门市三厂街道中华园106幢201室该房屋归女方蒋冬梅长子陈阳及双方婚生子黄淞泽共有，且在海门市不动产登记交易中心档案中显示有“2014年7月11日，被执行人黄中杰将该房屋出售与林菊红、顾铭的售房协议”的材料。除外，被执行人黄中杰名下查无银行存款及机动车登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下除上述查封的房产外，确无其他可供执行的财产，且不要求本院处置该房产，同时向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，、本院调取的房屋所有权权属证明单、离婚协议书、售房协议，执行笔录，申请执行人出具的、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述查封房产中的海门市海门街道长江新村506幢605室房屋1套，根据其所在位置、层次与面积，其价值大致与抵押债务金额相当，因此即便处置，也无益于案涉债权的实现；海门市三厂街道中华园106幢201室房屋的公示产权系被执行人与蒋冬梅共有，且本院的调查材料已显示该房屋产权可能存有争议，申请执行人可另行提出分析处置诉讼，故本院对上述房产依法均不能处置，且申请执行人也暂不要求本院处置理被本院上述被查封的房产。鉴于上述事实，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落与其他可供执行的财产、或查封的房产财产可以被处置变现或有其他财产可供执行并有益于实现案涉债权后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年六月十九日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中查封被执行人黄中杰名下位于海门市海门街道长江新村506幢605室房屋及位于海门市三厂街道中华园106幢201室（含11号车库）房屋的有效期至2019年6月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3450号
原告:台州江南物业服务有限公司，住仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。
被告:李康美，女，1966年3月20日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司诉被告李康美为房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年七月十八日
代书记员 余佳艺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2737号
原告黄铁华，住所地辽源市。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继忠，该公司董事长。
原告黄铁华诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄铁华到庭参加诉讼，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司分别于2015年4月20日向原告借款人民币50,000.00元；2015年4月24日向原告借款人民币100,000.00元；2015年4月27日向原告借款人民币50,000.00元；2015年5月4日向原告借款人民币200,000.00元，共计400,000.00元。约定月利3分。自2016年年初以来，原告多次向被告主张借款本息，被告始终不予偿还，为此原告诉至法院，请求贵院依法判令被告履行还款责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告王桂有向本院提交如下证据：
1:借据4份，证明被告欠原告本金400,000.00元，约定利息月利3分。(2015年4月20日借款50,000.00元、2015年4月24日借款100,000.00元、2015年4月27日50,000.00元、2015年5月4日借款200,000.00元)
经审理查明：被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司分别于2015年4月20日向原告借款人民币50,000.00元；同年4月24日向原告借款人民币100,000.00元；同年4月27日向原告借款人民币50,000.00元；同年5月4日向原告借款人民币200,000.00元，共计向原告借款400,000.00元，均约定月利息3分，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款400,000.00元本金及利息（按年息36%计算）；被告承担笨啊全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告向原告借款且尚未偿还的事实。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄铁华借款本金400,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，借款本金50,000.00元利息计算自2015年4月20日起至欠款全部给付之日止；借款本金100,000.00元利息计算自2015年4月24日起至欠款全部给付之日止；借款本金50,000.00元利息计算自2015年4月27日起至欠款全部给付之日止；借款本金200,000.00元利息计算自2015年5月4日起至欠款全部给付之日止）。
案件受理费3,650.00元，保全费3,020.00元，诉讼费用60.00元，共计6,730.00元，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马业成
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4255号
原告黄某，女，1976年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告何某1，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。
原告黄某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告何某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经法院判决离婚，共同财产汽车一辆未分割，另有女儿何某2作为被保险人的财产保险单，被告退保并支取现金价值1万元，被告未经我同意退保的行为属于转移财产，分割财产时应当少分，不分，故起诉求被告给付车辆折价款5万元或车辆归原告所有，并要求分割退保所得。
被告何某1辩称，保险已经退保，我是投保人，我有权退保，这笔钱不属于夫妻财产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，黄某、何某1于2001年7月30日结婚，养女何某2生于2008年9月29日，后何某1于2015年起诉离婚，本院于2015年4月28日判决何某1、黄某离婚，后黄某不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年7月8日判决驳回上诉，维持原判。
2010年4月7日，何某1作为投保人，被保险人何某2，与中国人寿保险股份有限公司签订保险合同，该合同为分红型国寿瑞鑫两全保险，年交保费3829元，保险缴费期间10年，2014年4月1日，何某1办理了该保单挂失，2015年4月30日办理退保，退保和支取红利合计为9752.68元。
本案在审理中，黄某撤回了要求×××1号车辆归原告所有或给付折价款5万元的请求。
上述事实有以下证据证实，黄某提供的（2015）房民初字第01558号民事判决书、（2015）二中民终字第06395号民事判决书，保险合同复印件等，本院调取的中国人寿保险股份有限公司出具的退保证明,以及庭审记录等。上述证据经审核可以作为认定事实的依据。
本院认为，黄某、何某1在婚姻关系存续期间，以何某1作为投保人、何某2作为被保险人，向中国人寿保险股份有限公司投保交纳的保费属于夫妻共同财产支出，何某1退保所得、红利应当作为共同财产予以分割，黄某要求分割的请求应予支持；何某1主张退保所得为其个人财产的主张，明显与夫妻共同存续期间缴纳保费的事实不符，故不予认定；何某1退保虽然未经过黄某同意，但何某1作为投保人有权利终止投保，黄某主张何1某转移财产、应当少分、不分，本院不予支持；黄某在审理中撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：
被告何某1于本判决生效之日起十日内给付原告黄某人民币四千八百七十六元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告何某1负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 悦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终83号
上诉人（原审被告）：刘仲元,男，1963年12月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）:山西天源工程机械有限公司。住所地:山西省晋中市榆次开发区汇通路鸣李商贸城***号。
法定代表人:孙兆宏,系该公司总经理。
上诉人刘仲元因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1017号民事裁定，向本院提出上诉。
刘仲元上诉称，该的住所地在内蒙古××市××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，故将本案应移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。
山西天源工程机械有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人刘仲元与被上诉人山西天源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人山西天源工程机械有限公司请求判令刘仲元给付分期购车款3000元、利息30727.5元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回刘仲元提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人刘仲元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 琦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更334号
罪犯杨标，男，1984年2月28日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）抚刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定杨标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2010年4月16日，以（2010）赣刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月8日、2015年6月11日，分别经本院裁定减刑一年、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨标在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨标在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯及累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨标减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第638号
上诉�（原审被告）上海永圣建设有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海永圣建设有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《�款合同》约定：任何有关本合同争议，由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司的住所地在＊＊＊原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初57号
原告陈春荣，女，1951年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告陈春荣诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春荣诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金22510元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失92元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈春荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初531号
原告：杨汶澔，男，汉族，出租车司机，户籍地吉林省通化市东昌区光明街*组，经常居住地吉林省通化市东昌区。
原告：崔继荣，女，汉族，五道江矿退休工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：杨汶澔，男，汉族，出租车司机，户籍地吉林省通化市东昌区光明街*组，经常居住地吉林省通化市东昌区。
被告:刘俊清，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，男，吉林易金律师事务所律师。
被告：刘春雷，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，男，吉林易金律师事务所律师。
原告杨汶澔、崔继荣诉被告刘俊清、刘春雷健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨汶澔、被告刘俊清、刘春雷，委托代理人孙延翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汶澔、崔继荣诉称:2015年10月4日原告杨汶澔带着刚做完小产的媳妇和六个月大的女儿回五道江，想让老人帮忙照看几天，下午2点左右孩子被楼上电锤声吵醒，就上楼去找刘俊清，刚说完自己是楼下的住户，想问刘俊清什么时候能装完，刘俊清不分青红皂白张口就骂，并拿板条将杨汶澔的下巴划出血，我看刘俊清喝酒了，就下楼找刘俊清的儿子刘春雷理论，没想到结果是一样的，然后我回家，遇到刘俊清，他又骂我，刘春雷就上来打我，两人合伙打我，崔继荣听见后赶紧过来，刘俊清和刘春雷将崔继荣打倒，并将崔继荣衣服撕坏，杨汶澔、崔继荣两人身体和头部多处受伤，致使原告杨汶澔到通化市中心医院治疗，经五道江镇派出所调解未果，故诉至人民法院，要求刘俊清、刘春雷赔偿杨汶澔的医疗费1249.1元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、车份子钱4200元，外套450元、小衫150元，崔继荣裤子260元、崔继荣误工费5000元、营养费3000元、住宿费600元，合计19477.66元，并承担诉讼费用。
刘俊清、刘春雷辩称：依据通化市公安局二道江分局通公二公（5）决字2015第25号行政处罚决定书查明的事实，本案是第一原告将本案第一被告打伤，根据以上事实本案第一被告不应当承担赔偿责任；本案第二被告没有参与殴打本案第一原告，所以第二被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明:刘俊清因儿子要结婚为其装修新房。2015年10月4日下午2点左右装修时，杨汶澔以装修声音大影响吓到孩子为由，上楼与刘俊清协商，为此，双方发生口角，杨汶澔见双方谈不拢，便下楼去找刘俊清的儿子刘春雷，刘春雷回答管不了，杨汶澔便往回返,遇到下楼的刘俊清，双方又发生了口角，进而刘俊清、刘春雷与杨汶澔发生撕打，崔继荣上前拉架，也受伤倒地，在撕打过程中，刘俊清和刘春雷将杨汶澔的头部、身体打伤。庭审中，原告杨汶澔为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、杨汶澔提供通化市中心医院门诊治疗手册及出院诊断书各一份，证明杨汶澔被打伤后住院治疗。经当庭举证、质证，被告提出异议，认为出院诊断书因无住院病历无法证实杨汶澔是否实际住院治疗；发生争执是在2015年10月4日而杨汶澔是在2015年10月7日治疗，杨汶澔应举证证明10月7日的治疗与10月4日有关。
证据2、杨汶澔提供2015年10月4日二道江区五道江镇卫生院医疗费55元、通化市中心医院住院医疗费收据1194.1元及个人费用清单，证明杨汶澔治疗所花的费用。经当庭举证、质证，被告对三份证据真实性、合法性无异议，认为因杨汶澔无医院住院病历无法证实所发生的费用与本案有关。
证据3、杨汶澔提供通化市新达出租车有限公司出具个人收入证明，证明杨汶澔的月收入。经当庭举证、质证，被告提出异议，认为，该证据无证实人、经办人签字，不能作为证据使用。
本院调取了杨汶澔、崔继荣、刘俊清、刘春雷等的公安“行政卷宗”，宣读了公安机关对刘春雷的行政处罚决定书、对杨汶澔的行政处罚决定书、对刘俊清的行政处罚决定书，三人均无异议。宣读五道江派出所对杨汶澔的询问笔录，原告无异议，被告认为，原告所说与事实不符。宣读五道江派出所对刘俊清的询问笔录，原、被告均无异议。宣读五道江派出所对刘春雷询问笔录，原告认为，砖头是被告扔的，被告无异议。宣读五道江派出所对崔继荣的询问笔录，原告无异议，被告刘俊清认为，是她拽我的胳膊，我将她拖倒在地，我拿石头打她没打到。
本院认为：杨汶澔、刘俊清、刘春雷因刘俊清为儿子装修房屋而发生纠纷，并相互撕打，且无法查清谁先动手，因此，双方对发生厮打并造成相互伤害负有同等责任。刘俊清、刘春雷应当对杨汶澔的经济损失负50%的赔偿责任。对于杨汶澔要求刘俊清、刘春雷赔偿杨汶澔护理费868.56元、外套450元、小衫150元，崔继荣裤子260元、营养费3000元、住宿费600元、误工费5000元，由于其没有证据证明，本院不予支持。对于杨汶澔住院费1194.10元、门诊医疗费55元，有医院出院诊断书及医疗费收据证实，本院予以支持。杨汶澔是出租车司机，住院6天及出院后休息半个月误工费，按照通化市新达出租车有限公司出具的证明，误工费为3000元；杨汶澔住院6天，住院伙食补助费为600元。杨汶澔的经济损失合计为4249.10元。刘俊清、刘春雷应赔偿杨汶澔经济损失的50%，即2124.55元。杨汶澔诉讼请求的合理部分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘俊清、刘春雷于本判决生效后10日内一次性赔偿原告杨汶澔经济损失2124.55元;
二、驳回杨汶澔、崔继荣的其他诉讼请求。
诉讼费287元，减半收取，杨汶澔负担71.75元，刘俊清、刘春雷负担71.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹红艳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初218号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室，统一社会信用代码513301067494515081。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：东营开发区福缘茗茶店，住所地山东省东营市东营区府前街路北茶叶文化市场东头******号，注册号370524600037125。
经营者：叶传富，男。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告东营开发区福缘茗茶店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年八月三日
书 记 员 卢桂丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2575号
原告：金珍爱。
委托代理人：苏志宝，平阳县公平法律服务所法律服务工作者。
被告：郑大毯。
原告金珍爱与被告郑大毯健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.原告经济损失42556.31元按90%由被告承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金珍爱及其委托代理人苏志宝、被告郑大毯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月8日上午8时许，被告郑大毯驾驶备案号为PY069709号两轮电动车自西向东行经平阳县鳌江镇兴鳌中路588号前路段，车身右后侧刮碰同向行驶的由原告金珍爱骑行的自行车车头，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告郑大毯负事故主要责任，原告金珍爱负事故次要责任。
三、受害人概况：原告受伤后，被送往平阳县中医院住院治疗15天，诊断为“左坐骨支骨折”。
四、司法鉴定结论：2016年4月1日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告不构成伤残，无必然需要发生的后续治疗费，其误工、护理和营养期限分别为150日、60日、60日。
五、原告各项损失：1.医疗费9136.31元；2.住院伙食补助费450元（15日×30元／日）；3.营养费1800元（60日×30元／日）；4.误工费15899.59元（150日×38689元／年÷365日／年）；5.护理费7951.56元（60日×48372元／年÷365日／年）；6.交通费酌定350元；7.鉴定费840元。
原告主张：医疗费9136.31元，住院伙食补助费450元（15天×30元／天），误工费19950元（150天×133元／天），护理费7980元（60天×133元／天），营养费1800（60天×30元／天），交通费1000元，鉴定费2240元。
被告郑大毯答辩意见：原告超过女性职工退休年龄，误工费不予以认可；鉴定费应该为840元，交通费应按照住院天数10元／天计算；护理期限应按照住院天数15天计算。
本院认定及理由：原告为适龄劳动者，未提供近三年平均工资收入情况，本院根据原告陈述酌情确定按2014年浙江省私营单位在岗职工年平均工资38689元计算。因原告未构成伤残、无必然需要发生的后续治疗费，故其合理的鉴定费为840元。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告金珍爱因道路交通事故造成的上述1-7项损失合计36427.46元，本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担70%事故责任即25499.22元。据此，本院依照《中华第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大毯于本判决生效之日起十日内支付原告金珍爱经济损失25499.22元；
二、驳回原告金珍爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由金珍爱承担213元，郑大毯承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费864元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一六年五月二十日
代书记员 董象帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4287号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人田美（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市江岸区裕鑫副食店，经营场所湖北省武汉市江岸区大智街京汉大道****号银泰·大智嘉园*栋*层**室。
经营者应继勇，男，1978年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住湖北省武汉市江岸区。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区裕鑫副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。2016年8月26日，原告泸州老窖股份有限公司以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区裕鑫副食店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李俊波
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00586号
罪犯李政伟，男，1972年1月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年11月17日作出（2011）涧刑公初字第172号刑事判决，以李政伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审�员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李政伟悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李政伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李政伟罚金未履行。
罪犯李政伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李政伟自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李政伟减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月6日起至2017年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01615号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人朱大明，该行三道沟支行行长。
被告：张久利（曾用名张九利），女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张久利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告张久利经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年12月31日与我行三道沟支行签订了3270元借款合同，约定还款期限于1996年12月31日到期，用于经营生产，约定利息为月息千分之19.8。多年来我行工作人员一直催收该借款，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。要求被告立即偿还该笔借款本金3270元及利息。由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告张久利未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张久利于1995年12月31日从原告下属三道沟信用社（现更名为兴城市农商行三道沟支行）处借款本金3270元，双方签订了借款合同，约定起息日为1995年12月31日，到期日为1996年12月31日，贷款利率为月息19.8‰。借款�期后，被告一直未能偿还借款本金及利息，为此，原告诉至法院，要求被告高桂齐清偿借款本金3270元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述及借据等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即被告张久利应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张久利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3270元及利息（利息从1995年12月31日起计算至判决给付之日止，利率按双方约定的�率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告张久利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年八月十四日
书记员 邵 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3855号
原告张永兰，女，汉族，1966年9月2日生，河南省淮滨县人。现住库尔勒市。
被告刘洪艳（曾用名刘红燕），女，汉族，1966年2月4日生，陕西省汉中市人，无业，现住库尔勒市。
原告张永兰诉被告刘洪艳民间借贷纠纷一案，因原告张永兰提供的被告刘洪艳的送达地址，本案法律文书未送达到被告刘洪艳处，原告张永兰又无法提供被告刘洪艳其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告刘洪艳准确的送达地址，故原告张永兰起诉被告刘洪艳不明确，应驳回原告张永兰的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永兰的起诉。
本案受理费50元，退还给原告张永兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年九月二日
书记员 田 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执556号
申请执行人：曲绍滨，男，1957年10月29日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人：王大维，男，1975年2月8日出生，汉族，无职业，现住大连长兴岛.
刘福龙，男，1956年7月20日出生，汉族，现住交流岛。
申请人曲绍滨与被执行人刘福龙、王大维民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月10日作出（2015）瓦民初字第6460号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。双方达成和解，经查控，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 曲金玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执556号申请执行人：曲绍滨，男，1957年10月29日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：王大维，男，1975年2月8日出生，汉族，无职业，现住大连长兴岛.刘福龙，男，1956年7月20日出生，汉族，现住交流岛。申请人曲绍滨与被执行人刘福龙、王大维民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月10日作出（2015）瓦民初字第6460号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。双方达成和解，经查控，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  曲金玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 黎
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第318号
原告李某某，女，1982年11月28日出生，汉族。
被告邓某某，男，1979年11月29日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的撤诉申请，系自愿真实，不违背我国民事法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告邓某某离婚纠纷起诉。
本案减半收取诉讼费为150元，由原告李某某负担。
审判员 熊 哙
二〇一五年三月十一日
书记员 向雨林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第198号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告杨朝红，男，生于1983年。
被告杨俊峰，男，生于1980年。
被告杨朝中，男，生于1979年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨朝红分别于2014年5月15日、6月4日在我社借款5万元、5万元，期限1年，利率9.3‰，由被告杨俊峰、杨朝中提供连带保证。借款到期后，三被告未还本付息，现要求被告杨朝红偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告杨俊峰、杨朝中负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年5月14日原告分别与被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，2、2014年5月15日、6月4日，被告杨朝红签字的借款借据二份，2、2014年5月15日、6月4日，原告向被告杨朝红账户上打款5万元、5万元的凭条二份。
被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年5月14日，原告分别与被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年5月14日至2016年5月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告杨俊峰、杨朝中对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告分别于2014年5月15日、6月4日向被告杨朝红提供了5万元、5万元借款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中于2013年5月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告在合同约定的期间内履行了贷款义务，被告杨朝红理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨俊峰、杨朝中应在杨朝红不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨朝红、杨俊峰、杨朝中于2013年5月14日签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨朝红在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告杨俊峰、杨朝中在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告杨朝红负担，被告杨俊峰、杨朝中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 江
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第91号
原告潘海彬，男，汉族，1970年12月20日出生，住威海市环翠区，居民。
委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所，律师。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所，工作人员。
被告荣成大润发商业有限公司。
法定代表人黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人毛军阳，该公司职工。
委托代理人王奕洁，该公司职工。
本院立案受理了原告潘海彬与被告荣成大润发商业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘海彬撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一一年三月三十日
书记员 王玲燕
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2992号
原告：郑飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：李铭，男，辽宁峰慧律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：张华，女，汉族。
原告郑飞与被告ＸＸＸ、张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效；２．被告返还原告225000元。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定被告将位于大连市沙河口区中山路星雨街X号峰华汽修厂厂房租给原告用于经营，租期1年，年租金15万元，原告并为此支付转让费75000元，合计225000元。2014年11月，被告将房屋交付给原告，原告开始对房屋进行装修。装修期间，房屋所有人93176部队通知原告：房屋系部队所有，部队并未将房屋租给被告，且部队的出租房屋不允许改造、装修或者增扩设备，也不允许转租。部队要求原告立即停止装修，搬出房屋。后原告多次找到被告，要求返还租金与转让费，未果。被告采取欺诈手段将房屋出租给原告，违反法律规定。依据《合同法》第五十二条的规定，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时，后诉与前诉当事人相同、标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。原告曾于2015年6月18日向本院起诉，就案涉房屋租赁事宜起诉二被告，要求返还案涉《租赁合同》项下租金15万元及转让费75000元[案号：（2015）沙民初字第2696号，案由：房屋租赁合同纠纷]。该案经本院审理，认为原告与二被告签订《租赁合同》有效，判决二被告返还原告租金53750元，并驳回了原告的其他诉讼请求，该案判决已经生效。本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均涵盖于前案，构成重复起诉。根据《解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑飞的起诉。
案件受理费4675元，退回原告4675元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初527号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈贤珠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈贤珠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈贤珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,169.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,169.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3935号
原告李艳兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住邵东县。
被告赵金平，男，1967年9月22日出生，汉族，住邵东县。
原告李艳兰与被告赵金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李艳兰到庭参加诉讼，被告赵金平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳兰诉称，被告赵金平于2013年5月24日向原告李艳兰借款10万元，2013年5月29日向原告借款20万元，2013年6月7日向原告借款10万元，共计40万元，利息已支付至2014年10月，后被告拒不归还借款本金及利息，故原告请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元和利息（从2014年10月起按月利率2%计算到本清还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告李艳兰举证如下：
1、原告李艳兰的身份证复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；
2、被告赵金平的身份证复印件，拟证明被告的主体资格及基本情况；
3、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行流水，拟证明被告向原告借款的事实。
被告赵金平未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告向原告借款10万元，约定利息为月利率3%，未约定借款期限；2013年5月29日被告向原告借款20万元，约定利息为月利率3%，未约定借款期限；2013年6月7日被告向原告借款10万元，约定利息为月利率3%，未约定借款期限。第一张借条，被告已按月利率3%支付利息至2014年5月24日止；第二张借条，被告已按月利率3%支付利息至2014年5月29日止；第三张借条，被告已按月利率3%支付利息至2014年6月7日止。后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告赵金平向原告李艳兰借款，原告要求被告按月利率2%计算未支付的利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵金平于本判决生效后3日内偿还原告李艳兰借款本金100000元及利息（从2014年5月25日起，利息以本金100000元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、限被告赵金平于本判决生效后3日内偿还原告李艳兰借款本金200000元及利息（从2014年5月30日起，利息以本金200000元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）；
三、限被告赵金平于本判决生效后3日内偿还原告李艳兰借款本金100000元及利息（从2014年6月8日起，利息以本金100000元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，由被告赵金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年六月五日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2431号
上诉人（原审原告）：刘志华，男，生于1974年8月26日，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：熊艳红，女，生于1976年9月19日，土家族，户籍登记地湖北省咸丰县，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘志华因与被上诉人熊艳红土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志华于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 胡 明
二〇一七年十二月十二日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03076号
原告：陈大鹏（又名陈雪平），农民。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋国卿（又名蒋国庆），农民。
本院在审理原告陈大鹏与被告蒋国卿民间借贷纠纷一案中，因原告陈大鹏未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月十一日
代书 记员 许天瑶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2118号
再审申请人：靳光林，男，汉族，1946年10月28日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人靳光林因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳光林申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳光林的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第496号
申请执行人伍长娟。
被执行人廖恒达。
被执行人胡群珍。
申请执行人伍长娟依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）港北民初字第1723号民事判决，申请执行其与被执行人廖恒达、胡群珍民间借贷纠纷一案，本院已于2015年5月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖恒达、胡群珍相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产；本院已于2015年11月17日将调查结果告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人廖恒达、胡群珍确无财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1723号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金50000元及利息、受理费1050元，申请执行费666元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1723号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏航宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初450号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年2月27日出生。2015年10月10日、2016年10月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2016年12月13日，经本院决定被取保候审。2016年12月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日15时许，被告人侯某某酒后驾驶宁APX2**号黑色“凯迪拉克”牌轿车在吴忠市利通区吴灵西路与财满街路口处时，与骑行自行车�杨某某发生碰撞，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人侯某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为197.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人侯某某赔偿杨某某经济损失20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字[2015]0463号血醇检验鉴定报告书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书、谅解书，被告人侯某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，�告人侯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为197.94mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某当庭自愿认罪，赔偿杨某某的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9091号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:孙亚。
被告:朱孔雨。
被告:孙禄召。
被告:孙克义。
被告:孙克孝。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孙亚、朱孔雨、孙禄召、孙克义、孙克孝金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告孙亚、朱孔雨、孙禄召、孙克义、孙克孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金150000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人孙亚于2014年2月12日在沙河支行贷款150000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告孙亚、朱孔雨、孙禄召、孙克义、孙克孝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告孙亚作为借款人，被告朱孔雨、孙禄召、孙克义、孙克孝作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年8月28日至2015年8月27日止；借款金额150000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年2月12日，作为借款人的被告孙亚向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款150000元；贷款期限自2014年2月12日至2014年11月10日；年利率13.2%；贷款用途为购建材。同日，被告孙亚在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币150000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年2月12日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年11月10日起至付款之日止）。
二、被告朱孔雨、孙禄召、孙克义、孙克孝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3350元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十一月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3681号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：张小林，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告张小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵家艺
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初324号
原告：瞿诗荣，男，汉族。
被告：李福升，男，汉族。
被告：李明伟，男，汉族，系被告李福升之子。
原告瞿诗荣与被告李福升、李明伟健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
瞿诗荣向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失46750元。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告李福升签订房屋租赁合同，原告承租被告位于中村镇洛峪街道的平房一间，用于经营水果零售贩卖。合同签订后，原告交清全年的租金，并使用房子。在原告承租期间，被告经常找茬骚扰原告居住。2017年6月初，李福升故意在原告租房的门前堆放石头，企图妨碍原告出行。2017年6月21日晚10时许，原告开车拉的西瓜回到租房处，而被告堆放的石头挡住了去路，原告即下车挪石头，此时李福升前来阻挡，双方即发生争吵，随后李明伟赶到现场对原告动手，造成原告面部肿胀，鼻子血流不止。原告当晚被送往山阳县人民医院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。原告住院治疗9天，花去医疗费4000元。中村派出所就双方打架进行了调解，由于被告不配合，调解无果。中村派出所查明事实后，作出处罚决定，给予李明伟行政拘留十日，并处罚款500元行政处罚。由于李福升寻衅滋事，引起双发生矛盾，而李明伟对原告施暴，导致冲突升级，二被告的过错行为造成原告身体损害，应承担全部赔偿责任。
李明伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李明伟常年在西安市务工，其经常居住地在西安市灞桥区XXXX，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，案件依法应由西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案系侵权诉讼，侵权行为地在本院辖区，故本院对案件有管辖权。故李明伟提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李明伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李明伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄丹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初324号之一
原告：瞿诗荣，男，汉族。
被告：李福升，男，汉族。
被告：李明伟，男，汉族，系被告李福升之子。
原告瞿诗荣与被告李福升、李明伟健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年5月15日，原告瞿诗荣经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告瞿诗荣撤诉处理。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告瞿诗荣负担。
审判员 王明
二〇一八年五月十五日
书记员 黄丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申607号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江新东方实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路279号南湖别墅。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许会来，男，1952年生，汉族，住河北省献县。
一审被告、二审被上诉人：刘明桐，男，1957年生，汉族，住江西省九江市都昌县。
一审被告、二审被上诉人：冯霞，女，1978年生，汉族，住江西省九江市都昌县。
再审申请人九江新东方实业有限公司因与被申请人许会来、一审被告、二审被上诉人刘明桐、冯霞租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人九江新东方实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1815号
申请人：赵传友，男，1967年4月8日生，汉族，平原县人（身份证号：372422196704XXXXXX）。
被申请人：山东宇润生物工程有限公司
法定代表人：王洪水，该公司经理。
被申请人：许甲林，男，1955年6月7日生，汉族，济南市市中区人（身份证号：370103195506XXXXXX）。
申请人赵传友与被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林土地承包合同纠纷一案中，申请人赵传友于2016年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林的银行存款37万元或查封同等价值的财产。担保人孙某某以明锐牌鲁N3V6**号轿车一辆为其申请人提供担保。
本院经审查认为,申请人赵传友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林的银行存款37万元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人赵传友提供担保孙某某名下所有的鲁N3V6**号明锐牌轿车一辆予以查封。
案件申请费2370元，由申请人赵传友负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1815号之一
原告：赵传友，男，1967年4月8日生，汉族，住平原县。
被告：山东宇润生物工程有限公司
法定代表人：王洪水，该公司经理。
被告：许甲林，男，1955年6月7日生，汉族，住济南市中区。
第三人：赵连喜，男，1963年4月10日生，汉族，住平原县。
原告赵传友与被告山东宇润生物工程有限公司、许甲林、第三人赵连喜土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案在审理过程中，原告申请平原县人民法院委托相关鉴定机构对被告收割小麦的亩数及产量进行鉴定。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一七年一月三日
书 记 员 贺兴海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1815号申请人：赵传友，男，1967年4月8日生，汉族，平原县人（身份证号：372422196704XXXXXX）。被申请人：山东宇润生物工程有限公司法定代表人：王洪水，该公司经理。被申请人：许甲林，男，1955年6月7日生，汉族，济南市市中区人（身份证号：370103195506XXXXXX）。申请人赵传友与被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林土地承包合同纠纷一案中，申请人赵传友于2016年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林的银行存款37万元或查封同等价值的财产。担保人孙某某以明锐牌鲁N3V6**号轿车一辆为其申请人提供担保。本院经审查认为,申请人赵传友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人山东宇润生物工程有限公司、许甲林的银行存款37万元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人赵传友提供担保孙某某名下所有的鲁N3V6**号明锐牌轿车一辆予以查封。案件申请费2370元，由申请人赵传友负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年十月二十五日书记员  贺兴海
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第469号
原告：金玉英。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：金初君。
原告金玉英与被告金初君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员全周爽独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金玉英的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼，被告金初君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉英基于被告金初君分别于2009年2月6日、2009年2月28日出具的借条二份以及于2013年10月9日出具的保证书一份，请求法院依法判令被告金初君立即归还借款60000元，并支付该款自2013年10月10日起至付清日止按月利率30‰计算的利息（扣除已付利息8000元）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告金初君立即归还借款60000元，并支付该款自2013年10月10日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（扣除已付利息8000元）。
被告金初君未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：被告金初君因需分别于2009年2月6日、2009年2月28日向原告金玉英各借款30000元，合计借款60000元，双方约定利息按月利率30‰计算。后被告一直未归还借款。2013年10月9日，被告向原告出具保证书一份，承诺30000元于二个月内归还，其余30000元于八个月内归还。2014年2月28日，被告支付利息8000元，借款本金及其余利息被告金初君至今未予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金初君返还金玉英借款60000元，并支付该款自2013年10月10日起至付清日止按月利率20‰计算的利息（扣除已付利息8000元），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由金初君负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3036号
原告邹本伟，女，1970年7月31日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街4委*组。
原告邹本伟，女，汉族，1970年7月31日出生，住辽源市龙山区东吉街10委**组。
被告于秋利，女，汉族，1981年9月18日出生，住辽源市明珠花园小区。
被告李彦秋，男，汉族，1979年9月2日出生，住址同上。
被告郭春平，男，汉族，1963年9月1日出生，住东辽县安石镇牛心村*组。
被告于德江，男，汉族，1956年5月25日出生，住东辽县安石镇石峰村*组。
原告邹本伟诉被告于秋利、李彦秋、郭春平、于德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹本伟到庭参加诉讼，被告于秋利、李彦秋、郭春平、于德江未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告邹本伟借款人民币壹拾伍万元整（150,000.00元）用于资金周转，其中由被告郭春平承担伍万元担保责任，由被告于德江承担拾万元担保责任，经双方协商约定借款期限为二个月，还款日期为2016年5月22日前一次性还清借款。如超出还款期限未还，违约金按全部借款本金的每日1%执行。担保人自愿为借款人承担连带保证责任，如借款人到期未还，由担保人偿还所担保的的借款金额。现被告逾期拒不偿还借款，故诉讼至本院，请求贵院依法裁判被告归还借款，违约金计算至全部给付时止及迟延履行债务期间的利息，维护原告的合法权益。
四被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告邹本伟向本院提交如下证据：
1、借据1份，证明被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告借款人民币100,000.00元，并由于德江担保，约定于2016年5月22日前一次性还清，如超出还款期限未还，违约金按每日1%计算。2、借据1份，证明被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告借款人民币50,000.00元，并由郭春平担保，约定于2016年5月22日前一次性还清，如超出还款期限未还，违约金按每日1%计算。
经审理查明：被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告邹本伟借款人民币150,000.00元，其中由被告郭春平承担50,000.00元的担保责任，由被告于德江承担100,000.00担保责任，约定借款期限均为2016年5月22日，如到期未还款，违约金按每日1%执行。被告于2016年3月26日还款20,000.00元，同年3月29日还款30,000.00元，同年4月23日还款10,000.00元,共计还款60000.00元。尚欠借款本金90,000.00元未还，故原告诉法院，要求被告偿还借款本金90,000.00元；被告支付违约金（丛2016年5月22日起至全部履行时按照借款本金每日1%计算）；要求担保人郭春平、于德江承担担保责任；要求四被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告向原告借款且尚未偿还的事实。被告郭春平、于德江应在其担保数额内对该欠款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秋利、李彦秋于本判决生效之日起五日内偿还原告邹本伟借款本金90,000.00元及违约金（按年利率24%计算，自2016年5月22日起至欠款全部给付之日止）。
二、被告郭春平、于德江对上述偿还款项承担连带清偿责任。
案件受理费1,650.00元，诉讼费用60.00元，共计1710.00元，由四被告连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初3036号原告邹本伟，住所地辽源市龙山区。原告邹本伟，住辽源市龙山区。被告于秋利，住辽源市。被告李彦秋，住址同上。被告郭春平，住东辽县。被告于德江，住东辽县。原告邹本伟诉被告于秋利、李彦秋、郭春平、于德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹本伟到庭参加诉讼，被告于秋利、李彦秋、郭春平、于德江未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告邹本伟借款人民币壹拾伍万元整（150,000.00元）用于资金周转，其中由被告郭春平承担伍万元担保责任，由被告于德江承担拾万元担保责任，经双方协商约定借款期限为二个月，还款日期为2016年5月22日前一次性还清借款。如超出还款期限未还，违约金按全部借款本金的每日1%执行。担保人自愿为借款人承担连带保证责任，如借款人到期未还，由担保人偿还所担保的的借款金额。现被告逾期拒不偿还借款，故诉讼至本院，请求贵院依法裁判被告归还借款，违约金计算至全部给付时止及迟延履行债务期间的利息，维护原告的合法权益。四被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告邹本伟向本院提交如下证据：1、借据1份，证明被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告借款人民币100,000.00元，并由于德江担保，约定于2016年5月22日前一次性还清，如超出还款期限未还，违约金按每日1%计算。2、借据1份，证明被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告借款人民币50,000.00元，并由郭春平担保，约定于2016年5月22日前一次性还清，如超出还款期限未还，违约金按每日1%计算。经审理查明：被告于秋利、李彦秋于2016年3月22日向原告邹本伟借款人民币150,000.00元，其中由被告郭春平承担50,000.00元的担保责任，由被告于德江承担100,000.00担保责任，约定借款期限均为2016年5月22日，如到期未还款，违约金按每日1%执行。被告于2016年3月26日还款20,000.00元，同年3月29日还款30,000.00元，同年4月23日还款10,000.00元,共计还款60000.00元。尚欠借款本金90,000.00元未还，故原告诉法院，要求被告偿还借款本金90,000.00元；被告支付违约金（丛2016年5月22日起至全部履行时按照借款本金每日1%计算）；要求担保人郭春平、于德江承担担保责任；要求四被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告向原告借款且尚未偿还的事实。被告郭春平、于德江应在其担保数额内对该欠款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秋利、李彦秋于本判决生效之日起五日内偿还原告邹本伟借款本金90,000.00元及违约金（按年利率24%计算，自2016年5月22日起至欠款全部给付之日止）。二、被告郭春平、于德江对上述偿还款项承担连带清偿责任。案件受理费1,650.00元，诉讼费用60.00元，共计1710.00元，由四被告连带负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一六年十二月二十六日书记员 马业成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1638号
上诉人（原审原告）：刘长纯，男，汉族，1962年8月5日出生。
上诉人（原审原告）：李红英，女，汉族，1966年2月16日出生。
上诉人（原审原告）：刘新龙，男，汉族，1989年1月24日出生。
上诉人共同委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所：长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人刘长纯等不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长纯及其与李红英、刘新龙的共同委托代理人李伟，被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长纯、李红英、刘新龙原审诉称：1988年3月29日，刘长纯、李红英、刘新龙一家从吉林省双阳市迁入长春市南关区幸福乡光明村杨家屯二队，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870.00元，但排除刘长纯、李红英、刘新龙的份额。同为光明村集体经济组织成员，但村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令村委会支付刘长纯、李红英、刘新龙一家集体分红款（取暖费）5610.00元及相应利息；2.判决刘长纯、李红英、刘新龙享有与光明村其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由村委会承担。
原审法院认为：原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘长纯、李红英、刘新龙的起诉。案件受理费25.00元，退还三原告。
宣判后，刘长纯、李红英、刘新龙对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由一审法院立案受理该案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书叙述自相矛盾。一审裁定书记载：“本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但结尾又叙述“故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”明显自相矛盾，难以让人信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权”，但是实际上，村民代表大会形成的决议已严重侵犯了少数成员的合法权益。集体经济组织成员权也属于民事权益的一种。庭审中，被上诉人承认上诉人是其集体经济组织成员，上诉人又提供了《吉林省集体资产管理条例》的法律依据，根据该条例规定，集体经济组织的资产归全体成员所有。那么分配集体资产排除上诉人的合法权益，明显属于侵权案件，根据《侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，人民法院应当依此作出公正判决，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏法律依据，应当依法予以撤销。
被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会二审辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原审裁定。
本院认为：本案发生争议的取暖费来源于部分土地征地补偿款购买房屋的出租租金，且该笔租金如何发放经过了村民代表会议的决议，该决议属于村民自治范畴，人民法院应当尊重村民自治的意志，不宜以司法权干涉村民自治权。同时，光明村的土地征收补偿费用的分配方案也是经过了村民代表大会的决议作出的，上诉人一审的诉求本质上还是包含了对土地补偿费分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。上诉人上诉认为原裁定存在论述矛盾之处，因原审法院已下发补正裁定，故原裁定论述及适用法律均无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乔政恺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1305号
上诉人（原审原告）：李三林，女，1968年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审被告）：郝智凯，男，1972年2月17日出生，汉族，农民。
上诉人李三林与被上诉人郝智凯财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李三林上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令一审法院审理；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人具有本案的诉讼主体资格。涉案车辆的登记所有人虽为特古斯毕力格，但早在2011年10月25日，特古斯毕力格与曹东海签订了车辆买卖合同，曹东海购买该车后一直未办理过户手续，2011年11月18日曹东海又将该车出售给上诉人，并签订了书面合同，未办理过户手续。两份车辆买卖合同均合法有效，涉案车辆虽未办理过户手续，但机动车属于特殊动产，买卖合同签订后已将车辆交付买受人，则车辆的所有权人已发生变动，属于买受人所有。因此，上诉人系涉案车辆的实际车主，与本案具有直接的利害关系，诉讼主体适格。2.被上诉人郝智凯有主观上故意加害的行为，存在明显过错，更有损害事实的存在，应承担赔偿责任。
被上诉人郝智凯未答辩。
一审法院认为，本案原告李三林以被告郝智凯致蒙KH16**号小型轿车坏损为由提起诉讼，而原告李三林提供的车辆行驶证载明蒙KH16**号小型轿车的登记所有人为特古斯毕力格，原告未提供证据证明原告李三林系该车辆的实际所有人，故原告李三林与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定：驳回原告李三林的起诉。
二审中，上诉人李三林提供了两份证据。分别是特古斯毕力格与曹东海、曹东海与李三林的车辆买卖合同复印件（均与原件核对无异），证明李三林是涉案车辆的实际所有人，诉讼主体适格。被上诉人郝智凯未质证，也未提供证据。
本院认为，上诉人提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二审中，上诉人提供了车辆买卖合同等证据证明其是涉案机动车的实际所有人，且该交通事故发生在被上诉人从上诉人处擅自驾驶期间，故上诉人虽未办理车辆所有权变更登记，但不影响其是涉案车辆实际所有人的客观事实。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8151号民事裁定；
二、本案指令陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年四月十日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1305号上诉人（原审原告）：李三林，女，1968年8月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审被告）：郝智凯，男，1972年2月17日出生，汉族，农民。上诉人李三林与被上诉人郝智凯财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李三林上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令一审法院审理；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人具有本案的诉讼主体资格。涉案车辆的登记所有人虽为特古斯毕力格，但早在2011年10月25日，特古斯毕力格与曹东海签订了车辆买卖合同，曹东海购买该车后一直未办理过户手续，2011年11月18日曹东海又将该车出售给上诉人，并签订了书面合同，未办理过户手续。两份车辆买卖合同均合法有效，涉案车辆虽未办理过户手续，但机动车属于特殊动产，买卖合同签订后已将车辆交付买受人，则车辆的所有权人已发生变动，属于买受人所有。因此，上诉人系涉案车辆的实际车主，与本案具有直接的利害关系，诉讼主体适格。2.被上诉人郝智凯有主观上故意加害的行为，存在明显过错，更有损害事实的存在，应承担赔偿责任。被上诉人郝智凯未答辩。一审法院认为，本案原告李三林以被告郝智凯致蒙KH16**号小型轿车坏损为由提起诉讼，而原告李三林提供的车辆行驶证载明蒙KH16**号小型轿车的登记所有人为特古斯毕力格，原告未提供证据证明原告李三林系该车辆的实际所有人，故原告李三林与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定：驳回原告李三林的起诉。二审中，上诉人李三林提供了两份证据。分别是特古斯毕力格与曹东海、曹东海与李三林的车辆买卖合同复印件（均与原件核对无异），证明李三林是涉案车辆的实际所有人，诉讼主体适格。被上诉人郝智凯未质证，也未提供证据。本院认为，上诉人提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，予以采信。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二审中，上诉人提供了车辆买卖合同等证据证明其是涉案机动车的实际所有人，且该交通事故发生在被上诉人从上诉人处擅自驾驶期间，故上诉人虽未办理车辆所有权变更登记，但不影响其是涉案车辆实际所有人的客观事实。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8151号民事裁定；二、本案指令陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  关丽媛代理审判员  白蕊瑞二〇一八年四月十日书 记 员  白 晶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初531号
原告张明明，男，汉族，生于1983年11月20日。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告王擂，男，汉族，生于1983年7月16日。
原告张明明诉被告王擂房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张明明及委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告王擂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的鹿邑县瀚正花园小区28号楼1单元1楼西户102号房屋转让给原告，并约定自合同签订30日内为原告办理房产过户手续。合同签订后，原告向被告支付房款500000元，原告交款后，要求被告办理房产过户手续，被告至今没有履行。为此，请求依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告未答辩。
原告提供的证据质证、认证意见如下：
房屋买卖合同2份及收条1份，证明被告王擂将其所有的瀚正中央花园第28栋1单元1楼西户102号房转让原告，原告全额支付购房款500000元的事实。
经审查，上述证据客观真实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
综合以上证据及原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年12月12日，原、被告签订房屋买卖合同。合同约定，被告王擂将其所有的鹿邑县瀚正中央花园第28号楼1单元1楼西户102号房屋以500000元转让原告，被告自合同签订30日内为原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告张明明按约定一次付清房款，被告王擂为原告出具收条，并将房屋交付原告居住。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行付款义务后，被告不按合同约定协助履行办理房屋产权过户手续构成违约，依法应当承担继续履行合同义务。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王擂协助原告张明明办理鹿邑县瀚正中央花园第28号楼1单元1楼西户102号房屋的产权过户手续，于判决生效之日起二十日内履行完毕；
案件受理费100元，财产保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 李 敏
二〇一六年六月十八日
书记员 李 博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初531号
原告张明明，男，生于1983年11月20日，汉族。
被告王擂，男，生于1983年7月16日，汉族。
本案在审理原告张明明与被告王擂房屋买卖合同纠纷一案中，原告张明明于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于鹿邑县翰正小区28号楼一单元一楼西户102楼房一套，并已提供担保。
本院认为，原告张明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
查封被告王擂所有的位于鹿邑县翰正小区28号楼一单元一楼西户102楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 汲留杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3199之一号
申请执行人郜爽爽，女，1992年6月26日出生，汉族，住所河南省西平县。
被执行人赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人河南三商贸易有限公司，住郑州市郑东新区农业东路。
郜爽爽诉赵波、张瑞霞、河南三商贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区的房屋予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年3月25日，竞买人李庆松以839000元拍得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区农业东路房屋一套予以解除查封；
二、将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区农业东路的房屋一套过户至受买人李庆松，常建峰名下，两人共同所有；
三、买受人可持本裁定到相关部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月十一日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3199之一号
申请执行人郜爽爽，女，1992年6月26日出生，汉族，住所河南省西平县。
被执行人赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人张瑞霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人河南三商贸易有限公司，住郑州市郑东新区农业东路96号2号楼6层30号。
郜爽爽诉赵波、张瑞霞、河南三商贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区农业东路96号2号楼6层27号的房屋予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年3月25日，竞买人李庆松以839000元拍得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区农业东路96号2号楼6层27号房屋一套予以解除查封；
二、将被执行人张瑞霞名下位于郑东新区农业东路96号2号楼6层27号的房屋一套过户至受买人李庆松，常建峰名下，两人共同所有；
三、买受人可持本裁定到相关部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月十一日
书记员 刘世博