wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第462号
原告杨某某，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告何某某，女，1979年12月16日出生，汉族。
原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2000年4月30日登记结婚，婚后生育一女，取名杨某某，现年13岁。原、被告婚托夫妻感情一般，被告脾气暴躁，性格古怪，无法与其沟通。2007年，原、被告在广东打工期间常为家庭琐事发生纠纷，后双方先后回家，仍然经常发生纠纷。2008年，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告即外出至今未归，其间双方互不往来和联系，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、双方所生子女由原告抚养，抚养费自负。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年4月30日在绥阳县旺草镇人民政府登记结婚，并于2001年6月26日生育长女杨某某在养。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，2008年，双方发生纠纷后被告即离家出走，至此双方开始分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务至今。且至今不知被告下落。
上述事实，有原告的陈述、婚姻证明、旺草镇尹珍社区居委会的证明、身份证、户口册、证人冯再立、杨云辉的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，即具有合法的夫妻关系，其夫妻关系应受法律保护，双方都应从建立夫妻感情的角度出发，正确处理好家庭关系，原、被告于2008年因琐事发生纠纷后分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务至今，且至今不知被告下落，原告要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，本院对原告杨某某的离婚请求予以支持。对原告提出的双方所生子女由其抚养的主张，考虑到至今不知被告下落，且子女现随原告生活，子女由原告抚养较为适宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，本院对原告杨某某的这一诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告何某某离婚。
二、双方所生子女杨某某由原告杨某某抚养，抚养费自负。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 彭相志
二〇一四年十月十六日
书记 员代 诗 尧
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执225号
谷名伟：
本院依据已经发生法律效力的（2012）桂刑初字第56号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人谷名伟发出执行通知书，责令被执行人谷名伟因犯盗窃罪缴纳罚金十二万元，现被执行人谷名伟已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂东县人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2012）桂刑初字第56号刑事判决对被执行人谷名伟附加刑罚金十二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李 敦 先
审 判 员 雷 媚 娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷书记员孙淑珍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10242号
原告赵智钢，男，1977年9月14日出生。
被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心，住所地北京市大兴区金星路12号院1号楼。
负责人刘岩，总经理。
委托代理人耿美晗，女，1987年5月20日出生，北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心法务专员。
原告赵智钢与被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心（以下简称：奥宇中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智钢、被告奥宇中心的委托代理人耿美晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智钢诉称：我于2013年7月8日至2013年9月25日在奥宇中心担任销售总监职务，双方形成事实劳动关系；在职期间，奥宇中心从未给我缴纳任何保险，未支付加班费用；2013年9月25日，奥宇中心将我无理辞退。根据法律规定，请求法院判决：1、奥宇中心为我补缴2013年7月8日至2013年9月25日的社会保险；2、奥宇中心支付我2013年7月8日至2013年9月25日周末加班费4854元及延时加班费5328元。3、奥宇中心支付我2013年7月8日至2013年9月25日解除劳动关系经济补偿金2500元。4、本案诉讼费用由奥宇中心承担。
被告奥宇中心辩称：对第一项诉讼请求不予答辩；我单位不存在加班事实，不同意支付赵智钢加班费；赵智钢属于主动辞职，不同意支付其解除劳动关系经济补偿金；不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月8日，赵智钢入职奥宇中心，岗位为销售部销售总监，每月固定工资5000元；2013年9月25日，双方解除劳动关系。此外，赵智钢主张其每周周一至周六工作6天，每天工作均超过8小时。奥宇中心不认可赵智钢的上述主张，称赵智钢每周工作5天，每天工作7个小时。
庭审中，赵智钢提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2013年8月、2013年9月值班经理排班表，证明其在上述期间存在延时加班，主张2013年9月排班表右下角字样“销售赵总监”是时任综合办公室主任任亚南的笔迹；3、与任亚南的通话录音及文字整理材料，证明其在职期间存在延时加班和周六、日加班；4、交接记录，证明其离职时间是2013年9月25日，2013年9月24日做的工作交接。奥宇中心对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可，称排班表显示的是值班，并非加班；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，称从录音内容可知赵智钢认可是值班非加班；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，称交接工作未完全进行，部分合同仍在赵智钢手中保管。
奥宇中心提交了以下证据：1、2013年6月至2013年10月考勤表，证明其公司不存在加班情况。2、仲裁开庭笔录及另案当事人杨伯龙在仲裁阶段提交的考勤表，证明本次开庭杨伯龙提交的考勤表是伪造的。赵智钢对证据1的真实性及证明目的均不认可，称该证据没有其本人签名，但不申请对该考勤表上签名的真实性进行鉴定。对证据2的真实性认可，称因其当时已离职，不清楚杨伯龙提交的考勤表是否真实。
2013年11月22日，赵智钢申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求：1、确认其与奥宇中心自2013年7月8日至2013年9月25日期间存在劳动关系；2、奥宇中心为其补缴2013年7月8日至2013年9月25日期间的社会保险；3、奥宇中心支付其2013年7月8日至2013年9月25日期间双休日加班工资4854元和延时加班工资5328元；4、奥宇中心支付其解除劳动关系经济补偿金2500元。2014年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第0380号裁决书，裁决：1、奥宇中心与赵智钢于2013年7月8日至2013年9月25日存在劳动关系；2、奥宇中心支付赵智钢解除劳动关系的经济补偿金2500元；3、驳回赵智钢的其他仲裁请求。赵智钢同意大兴仲裁委裁决的第一项、第二项，不同意第三项，诉至本院。奥宇中心未对上述裁决提起诉讼。
上述事实，有2013年8月、2013年9月值班经理排班表、录音及文字整理材料、交接记录、仲裁开庭笔录及另案当事人杨伯龙在仲裁阶段提交的考勤表、京兴劳人仲字（2014）第0380号裁决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：奥宇中心在法定期限内未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决；赵智钢当庭亦表示同意仲裁裁决的第一项、第二项内容，本院不持异议，予以确认。
劳动者对加班事实是否存在负举证责任。根据赵智钢提交的值班经理排班表所载明的内容以及其与任亚南的通话录音内容，上述证据所涉及的排班应属值班，而非加班，故上述证据不足以证明赵智钢在职期间存在周六、日加班和延时加班的事实。奥宇中心提交的考勤表以及另案当事人杨伯龙提交的考勤表均未体现赵智钢在职期间存在周六、日加班和延时加班的事实。因此，赵智钢所提交证据不足以证明其在职期间存在周六、日加班和延时加班的事实，对于赵智钢要求奥宇中心支付其2013年7月8日至2013年9月25日期间周六、日加班工资以及延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
赵智钢要求奥宇中心为其补缴2013年7月8日至2013年9月25日期间社会保险的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不做处理，赵智钢应向社会保险经办机构主张权利。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告赵智钢与被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于二○一三年七月八日至二○一三年九月二十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心于本判决生效之日起十日内支付被告赵智钢解除劳动关系的经济补偿金二千五百元；
三、驳回被告赵智钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 珺
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第762号
原告郑某某。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所实习律师。
被告王某甲。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2014年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人伍宏刚、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告双方于2010年初经朋友介绍相识恋爱，2010年4月1日在彭山县民政局登记结婚，婚后生育一子王某乙。因原、被告相识时间较短，感情基础较差，双方经常因被告晚回家或不回家发生争吵，加之被告婚后对家庭无责任心，导致原、被告之间的夫妻感情破裂，故原告诉至本院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙随被告生活；3、平均分配夫妻共同财产和承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称，被告不同意离婚，原告所说的离婚理由都不是事实。原、被告之间是有一些矛盾以及被告自身有一些不好的习惯，但被告愿意改正自己的不足，多关心原告及儿子，只要原告给被告一个机会，一定可以搞好夫妻关系。
经审理查明，2010年初原、被告经人介绍相识恋爱，2010年4月1日双方在彭山县民政局登记结婚，同年11月10日生育一子王某乙。在原、被告共同生活期间，因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，加之被告对与原告及儿子不关心，没有家庭责任感，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后生育一子王某乙，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽常因家庭琐事以及被告没有家庭责任感发生争吵，是因为双方未及时沟通、交流改善夫妻关系，被告自身不足所致。夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，现被告当庭表示愿意改正自身的不足，只要双方多一些沟通与理解，做到互谅互让，互相包容，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告郑某某也未提交相应证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一四年五月三日
书 记 员 邓霏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1077号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：刘海宁，该公司工作人员。
被告：王永坤。
被告：尹占顺。
被告：李志君。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王永坤、尹占顺、李志君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟宁、被告尹占顺到庭参加诉讼，被告王永坤、李志君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永坤于2014年7月31日从原告借款30000元，2015年6月15日到期，由王永坤、尹占顺、李志君组成联保小组，承担连带责任保证，现贷款形成违约，借款人拒不履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保全原告财产，维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告尹占顺辩称：借款担保属实。
被告王永坤、李志君未予答辩。
经审理查明：原告与被告王永坤、尹占顺、李志君于2013年6月17日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马支行）个高保借字（2013）第206号。合同约定，王永坤、尹占顺、李志君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月17日起至2015年6月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人王永坤授信额度为50000元，尹占顺授信额度为80000元，李志君授信额度为80000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告王永坤于2014年7月31日从原告借款30000元，被告王永坤在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王永坤，借款合同号为2013206，贷款金额共计30000元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年7月31日至2015年6月15日。存款账号为62×××34。被告王永坤在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告王永坤在原告山阳支行62×××34活期账户存入借款资金30000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王永坤至今尚欠原告借款本金30000元，利息支付到2015年3月30日，2015年6月30日偿付部分到期利息100元，之后利息未还。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告王永坤在原告山阳支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王永坤、尹占顺、李志君订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告王永坤向原告借款30000元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告尹占顺、李志君作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永坤偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按双方约定利率，自2015年3月31日起，减去2015年6月30日已偿付的部分利息100元，计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尹占顺、李志君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告尹占顺、李志君承担保证责任后，有权向被告王永坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年一月十八日
书记员 马鲁雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第154号
申请执行人扬州市亚新石油化工建设有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号，机构代码：14122876-2。
法定代表人：曹松林，该公司总经理。
委托代理人：张志俊，男，汉族，1966年10月22日出生，该公司项目经理，住江苏省江都市樊川镇友爱村东徐组11号。
被执行人天长市仪美自动化科技有限公司，住所安徽省天长市开发区经三路，机构代码67893915-0。
法定代表人：王炳义，该公司董事长。
乌鲁木齐市仲裁委员会（2013）乌仲裁字第338号裁决，已经发生法律效力，因被执行人天长市仪美自动化科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州市亚新石油化工建设有限公司向我院申请强制执行，我院于二0一四年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天长市仪美自动化科技有限公司在银行的存款312186元；
二、冻结、划拨被执行人天长市仪美自动化科技有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息；
三、冻结、划拨被执行人天长市仪美自动化科技有限公司应负担执行费4582.79元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
审判员 郑斌
二〇一四年三月六日
书记员 国治
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00271号
申请人：江苏双楼建设集团有限公司。
法定代表人：郭文山，董事长。
委托代理人：谢同平，该公司员工。
委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
被申请人：安徽实嘉实业有限公司，组织机构代码76477572-X。
法定代表人：魏峰，董事长。
委托代理人：谢长虹，该公司员工。
申请人江苏双楼建设集团有限公司（以下简称“双楼公司”）申请撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第409号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人双楼公司委托代理人谢同平、汪竹青，被申请人安徽实嘉实业有限公司（以下简称“实嘉公司”）委托代理人谢长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双楼公司申请称：1、实嘉公司在申请仲裁时，伪造了“2009年8月31日联系函”这一证据。2、实嘉公司隐瞒事实真相，误导仲裁庭及仲裁员，导致错误裁决。实嘉公司隐瞒了“2008年6月2日的06号工作联系单”这一证据，故意隐瞒了双楼公司已于2008年6月1日将工程移交给实嘉公司，并由实嘉公司交由其擅自肢解工程的分包单位进行施工的事实。实嘉公司隐瞒（2009）合仲字第016号案件与本案所涉工程的关系，故意将双楼公司代理人在（2011）合仲字第14号案中的观点嫁接到（2011）合仲字第15号案中，故意将工程竣工备案时间解读为工程竣工综合验收合格日，误导仲裁员作出错误认定。3、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。双楼公司向仲裁庭提出实嘉公司伪造证据，仲裁庭对之置之不理，只是在裁决书中不再运用此份证据。仲裁庭对仲裁时效起算点认定错误，将双楼公司的违约责任计算至工程竣工备案日不当，属枉法裁判。仲裁庭故意错误运用证据，将双楼公司代理人在（2011）合仲字第14号案中的代理意见当做（2011）合仲字第15号案的代理意见运用，不认可双楼公司提交的“2008年6月2日的06号工作联系单”这一证据，属徇私舞弊。申请法院依法撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第409号仲裁裁决。
实嘉公司答辩称：1、仲裁庭并未采信有争议的“2009年8月31日联系函”这一证据，裁决书也未以此为根据。2、双楼公司已向仲裁庭提交了“2008年6月2日的06号工作联系单”这一证据，无实嘉公司隐瞒该份证据的事实。仲裁庭对于证据的采信、事实的认定正确，且此方面属于仲裁的实体认定，双楼公司无权以此为由申请撤销仲裁裁决。双楼公司未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求法院驳回双楼公司的撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：合肥仲裁委员会（2012）合仲字第409号仲裁裁决书中未认定实嘉公司提交的“2009年8月31日联系函”这一证据。双楼公司在仲裁过程中已向仲裁庭提交了“2008年6月2日的06号工作联系单”这一证据，但仲裁庭对此未采信。
另查明：原仲裁申请人安徽实嘉房地产开发有限公司已于2012年10月31日更名为安徽实嘉实业有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）合仲字第409号仲裁裁决书、安徽实嘉实业有限公司工商变更信息为证，双方当事人均予认可。
本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形的，法院可以撤销仲裁裁决，当事人以不属于该条规定的事由申请撤销国内仲裁裁决的，人民法院不予支持。故本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。据此，本案争议焦点如下：1、裁决所根据的证据是否是伪造的。双楼公司认为实嘉公司提交的“2009年8月31日联系函”这一证据是伪造的，但仲裁庭并未采信该份证据，裁决也非根据该份证据作出。故不能认定本案裁决根据的证据是伪造的。2、实嘉公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双楼公司提出实嘉公司隐瞒了“2008年6月2日的06号工作联系单”这一证据，该证据属双楼公司的举证范围，且双楼公司已在仲裁过程中向仲裁庭提交，已纳入仲裁审理范围，故不存在因当事人隐瞒而导致仲裁庭无法对相关证据进行审查的事实。3、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。仲裁庭对证据的审核、对案件事实的认定均属仲裁权限范围，法院无权对此进行审查。双楼公司未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。故本院对此撤销裁决理由不予支持。双楼公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由，均不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，本院不予支持。
综上所述，双楼公司的申请撤销仲裁裁决的理由依法均不能成立，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江苏双楼建设集团有限公司请求撤销合肥仲裁委员会（2012）合仲字第409号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人江苏双楼建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月六日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3564号
罪犯贾建忠。现押湖南省德山监狱服刑。
岳阳市中级人民法院于二○○四年三月十二日作出（2004）岳中刑一初字第3号刑事判决，以被告人贾建忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币八千元；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万八千元。经湖南省高级人民法院于二审，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年十二月十二日和二○○九年七月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二六年二月十五日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯贾建忠自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。连续两年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，在灭鼠活动中获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，被评为优秀学员获奖励分2分，参加高等教育自学考试获三科单科合格证共获奖励分12分。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分141.5分。2012年度改造质量评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾建忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯贾建忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建忠减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二四年五月十五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执251号
申请执行人徐永友，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省潢川县，。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
关于徐永友申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]158号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人徐永友于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金59925元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费799元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]158号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执251号申请执行人徐永友，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省潢川县，。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。关于徐永友申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]158号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人徐永友于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金59925元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费799元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]158号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6753号
原告：徐永良。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：金跃跃。
本院在审理原告徐永良与被告金跃跃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永良撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告徐永良负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谭丽芳
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第34号
公诉机关曲周县人民检察院
被告人霍现丰。2012年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局监视居住。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2013）21号起诉书指控被告人霍现丰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员秦炎瑛、晏海豹出庭支持公诉，被告人霍现丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月23日10时30分许，被告人霍现丰无证驾驶牌照京F×××××号微型轿车，沿“定魏”线由北向南行驶至河固村路口向东左转弯时，与由南向北行驶的申某驾驶的牌照豫A×××××重型厢式货车相撞，造成被告人霍现丰驾驶车辆乘车人霍宇博当场死亡，冯运香、霍瑞平经抢救无效死亡，霍现丰、冯某、董某、张亚伟、龙艳萌、霍天宇、霍天昊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队交通事故责任认定，霍现丰应负本次事故的主要责任，申某应负本次事故的次要责任，冯运香、霍瑞平、霍现丰、冯某、董某、张亚伟、龙艳萌、霍天宇、霍天昊无责任。
上述事实，被告人霍现丰在开庭审理中亦无异议，且有证人申某、陈某、董某、冯某证言，公安干警郝敬辉、殷霄龙证明，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、（2011）207号曲周县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、曲周司法鉴定中心鉴定意见书，被告人霍现丰户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人霍现丰违反交通运输管理法规，造成三人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍现丰到案后如实供述自己罪行且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现。诉讼中经本院委托司法行政机关调查被告人霍现丰日常表现良好，没有再犯罪危害，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。据此，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全和正常的交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍现丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苏庆新
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第34号
公诉机关曲周县人民检察院
被告人霍某。2012年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局监视居住。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2013）21号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员秦炎瑛、晏海豹出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月23日10时30分许，被告人霍某无证驾驶牌照京F×××××号微型轿车，沿“定魏”线由北向南行驶至河固村路口向东左转弯时，与由南向北行驶的申某驾驶的牌照豫A×××××重型厢式货车相撞，造成被告人霍某驾驶车辆乘车人霍宇博当场死亡，冯运香、霍瑞平经抢救无效死亡，霍某、冯某、董某、张亚伟、龙艳萌、霍天宇、霍天昊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队交通事故责任认定，霍某应负本次事故的主要责任，申某应负本次事故的次要责任，冯运香、霍瑞平、霍某、冯某、董某、张亚伟、龙艳萌、霍天宇、霍天昊无责任。
上述事实，被告人霍某在开庭审理中亦无异议，且有证人申某、陈某、董某、冯某证言，公安干警郝敬辉、殷霄龙证明，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、（2011）207号曲周县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、曲周司法鉴定中心鉴定意见书，被告人霍某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍某到案后如实供述自己罪行且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现。诉讼中经本院委托司法行政机关调查被告人霍某日常表现良好，没有再犯罪危害，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。据此，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全和正常的交通运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苏庆新
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 宁
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终140号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，经商。因本案于2015年12月17日被取保候审并于次日被高速交警总队丽水支队吊销机动车驾驶证五年。现在家。
辩护人陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙1125刑初69号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员林红出庭履行职务。上诉人刘某及其辩护人陈晓健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月13日19时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车，从景宁畲族自治县驶往丽水市莲都区，途径G25长深高速公路江苏方向2644公里处时，撞上路边护栏，造成浙K×××××号小型轿车毁损、被告人刘某受伤的单方交通事故。
民警接到路过车辆驾驶员的报警后出警至现场，见浙K×××××号小型轿车停至石塘收费站下高速减速匝道上，现场无驾驶人员在场。民警得知驾驶员已被救护车接至云和县人民医院救治后前往医院调查，确认正在急诊室接受治疗的被告人刘某即为发生车祸的驾驶员，并发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为95mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为120mg／100ml。
经道路交通事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述与辩解、证人陈某的证言、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1589号法医毒物检验报告书、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、工作记录、报警情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、抓获经过、涉案照片、户籍信息等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币7000元。
被告人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：本案未造成大的损失，被告人刘某系初犯，且自愿认罪，家庭困难，原判量刑过重，罚金过高，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：被告人刘某醉酒驾驶机动车，酒精含量为120mg／100ml，且在高速公路醉酒驾驶发生单方事故，构成危险驾驶罪，不应适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。被告人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
二审期间，辩护人提供刘某的户口本、其父母的身份证、女儿的残疾人证和丽水市莲都区最低生活保障救助金领取证复印件，待证被告人刘某家庭困难。本院认为，上述材料与本案不具有关联性。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某在高速公路上醉酒驾驶机动车且造成单方交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人刘某及其辩护人提出原判量刑过重，罚金过高，请求二审从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王姗姗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第287号
申请执行人王连顺，男，1957年11月3日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人青岛益青出租汽车有限公司。
法定代表人马鑫，董事长。
被执行人俞红兵，男，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人马明法，董事长。
本院在执行申请执行人王连顺与被执行人ＸＸ、青岛益青出租汽车有限公司、俞红兵、青岛迪生城市客运汽车有限公司机动车交通事故责任身体权纠纷一案中，被执行人ＸＸ已于2013年1月将案件款1500.48元交到审判案件中，本院于2014年2月11日到农业银行青岛延安三路分理处扣划被执行人俞红兵案件款人民币612元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）北民四民初字第651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海汇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第287号
申请执行人王某芬。
被执行人广西北流市某某有限公司，住所地北流市。
法定代表人梁某麟，董事长。
本院在执行申请执行人王某芬与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资等合计17088元给申请执行人王某芬的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院执行到案款17088元并已支付给申请执行人王某芬，申请执行人王某芬同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年六月三十日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第287号
申请执行人廖树生。
被执行人黄纪宏。
申请执行廖树生与被执行人黄纪宏民间借纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）北民一初字第1571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖树生于2013年5月10日向本院申请执行（备查），2014年3月6日立案执行，申请执行标的为190020元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费2690元（未预交），由被执行人黄纪宏承担。
本案在执行过程中经查，被执行人黄纪宏目前无工作单位，无固定职业，无固定收入，做临工维持生活，目前无履行能力，现住房位于柳州市柳北区雅儒路西四巷6号盛庭苑1栋3单元7-1号是维一财产，且在工行鱼峰支行抵押贷款240000元，向本案申请执行人抵押借款时抵押150000元，另在本院有三起借款纠纷成诉采取诉讼保全被依法轮侯查封。本案执行进入评估拍卖程序，由于评估拍卖程序周期较长，在规定执限内难以执行结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院认为，应当依法裁定终结本次执行。截止2013年月16日，被执行人黄纪宏尚欠申请执行廖树生案款190020元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第287号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人（现有房产外）有可供执行的财产状况及线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 韦雄文
审判员 黄江巧
二〇一四年六月十三日
书记员 张禄敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第287号
申请执行人王××。
被�行人杨××。
申请执行人王××与被执行人杨××离婚纠纷一案，申请执行标的1600元，已执行标的0元，未执行标的1600元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6233号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可可供执行的财产线索时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张恩华
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第287号
申请人吴某某。
被执行人雍某某。
申请人吴某某与被执行人雍某某离婚纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2013）北民初字第1069号民事调解书，已发生法律效力。逾期被执行人雍某某未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人雍某某的银行存款30000元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石建立
二〇一四年七月十八日
书记员 张 彤
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第287号申请人吴贤翠。被执行人雍开剑。申请人吴贤翠与被执行人雍开剑离婚纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2013）北民初字第1069号民事调解书，已发生法律效力。逾期被执行人雍开剑未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人雍开剑的银行存款30000元或查封、扣留相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  石建立二〇一四年七月十八日书记员  张 彤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初136号
原告周进清，女，汉族。
委托代理人韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。
被告陈家龙，男，汉族。
原告周进清与被告陈家龙不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周进清的委托代理人韦衍桥到庭参加了诉讼。被告陈家龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周进清诉称，2014年10月5日，原告到广西容县新北街259号中国农业银行容县支行柜员机进行转账汇款，因另有急事要办，匆忙中在未核对清汇入账号的情况下，将20000元汇入卡号为62×××14的账户，原告发现错误时转账已经完成。经银行协助查询，该卡号的账户为被告陈家龙所有。原告认为，因原告失误导致汇错款，被告没有法律或者合同上的依据获得利益，已经构成不当得利，请求法院判决被告返还原告20000元及逾期返还的利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告陈家龙未作答辩，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2014年10月5日，原告通过账户账号62×××15向陈家龙中国农业银行的账户账号62×××14转入20000元。事发后原告经多方查找，均联系不上被告。原告向法庭提交《农行金穗借记卡明细对账单》、《农行银行卡交易流水清单》、《借记卡
--卡资料查询》、《中国农业银行广西区分行卡卡转账》用以证明被告收到原告误转的20000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祖熊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均系书证原件，来源合法，内容客观真实、合法有效，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在转账过程中未核对账号而误将20000元从原告的农行账户62×××15转入被告的农行账户62×××14，原告发现错误后即通过银行查询被告的账户信息，经多方查找均不能联系上被告本人。可见，原告因操作失误而导致转账错误后已及时采取补救措施以挽回损失，而被告在应诉和诉讼期间拒不到庭对转入的20000元款项的来源及性质、归属进行解释和抗辩，视为其已放弃主张该款项权属的权利，且至今未主动向原告返还该款项，所以，被告并无证据证明其获利的正当性。因此，被告没有合法根据而获得不当利益20000元，并使原告的利益受到损失，依法应构成不当得利，由被告将取得的不当利益返还给原告。故原告提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但是被告因该不当得利而获得的孳息并非贷款利息，应以普通存款利率计付利息为宜，利息从款项收取之日起计算，即以20000元为基数，从2014年10月5日起，按照中国人民银行同期流动资金存款利率分段计付利息，至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家龙返还不当得利款20000元给原告周进清；
二、被告陈家龙向原告周进清支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年10月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈家龙负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年三月十四日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3361号
原告杨冰冰。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。
被告密其伟。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告杨冰冰与被告密其伟机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年11月6日诉至本院，要求被告赔偿损失50000元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨冰冰撤回对被告密其伟的诉讼。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告杨冰冰负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 何国防
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 倩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初353号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理.
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告李彩荣。
被告于栋承，；辽宁省喀左县大城子镇胜利路177-55号。
被告沈阳市盈通起重设备租赁安装有限公司，住所地沈阳市于洪区大潘镇马贝村
法定代表人：李彩荣.
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告李彩荣、于栋承、沈阳市盈通起重设备租赁安装有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对李彩荣、于栋承、沈阳市盈通起重设备租赁安装有限公司的起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2588号
原告赵X。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告朱XX。
原告赵X与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人顿华到庭参加了诉讼，被告朱XX经本院合法传唤，无正当理由于第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年6月27日登记结婚（原告系再婚），X年X月X日生一子朱一X。双方婚初感情尚可，自2012年原告怀孕时起，被告就对原告不管不问，原告只得住在娘家，由父母照料。孩子出生后，被告依然对原告母子不关心，还经常找茬与原告吵架，甚至几次动手殴打原告。原告认为，被告对原告没有照顾，没有经济帮助，只有不断的伤害，彼此已没有共同语言，没有沟通，夫妻感情已荡然无存。故起诉要求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子朱一X由原告抚养，被告从离婚之日起每月支付抚养费1000元；3、双方共同财产依法分割。
被告朱XX辩称，双方确实多次闹矛盾，但原告所述被告对原告不管不问、殴打原告不属实。双方感情已经破裂，同意离婚。如果孩子由被告抚养，被告不要原告抚养费，如果由原告抚养孩子，被告每月收入只有1500元，没有能力给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，于2008年6月27日登记结婚（原告系再婚），X年X月X日生一子朱一X。双方婚初感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。2014年6月22日双方产生矛盾后原告带孩子回娘家居住至今。
庭审中，双方对财产分割达成一致，及在被告处的格力1.5匹挂式空调一台、三星牌42寸液晶电视一台、新飞冰箱一台及在原告手中的照相机一台归原告所有，其余归被告所有。
另查，天津市长江旅行社证明被告2014年4月、5月、6月，实发工资分别为2068元、2068元、1946元。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活中常因琐事产生矛盾，原告回娘家居住后，双方关系未能缓和。现原告起诉离婚，被告同意，本院准予。对共同财产的分割意见，双方已达成一致，本院予以确认。婚生子朱一X不满两周岁且一直随原告生活，从有利于孩子健康成长为原则，离婚后由原告抚养为宜，被告应按月支付朱一X抚养费。按被告的收入情况，酌情考虑每月支付抚养费600元。综述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵X与被告朱XX离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除。
二、婚生子朱一X由原告抚养，被告自离婚之日起每月支付朱一X抚养费600元至其独立生活时止。
三、在北辰区普兴里X号屋内的格力1.5匹挂式空调一台、三星牌42寸液晶电视一台、新飞冰箱一台及在原告手中的照相机一台归原告所有，其余归被告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年九月十日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05830号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告齐仕久，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告齐仕久物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青，被告齐仕久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告齐仕久系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某某号房屋业主，房屋建筑面积77.78平方米。2012年9月27日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为“南城国际”小区提供物业服务，物业服务收费标准按房屋建筑面积每平方米1.5元收取物业管理费，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在20日前交纳。但被告齐仕久未缴纳自2014年4月1日至2015年4月30日共13个月的物业服务费1516.71元，以及2014年3月至2015年2月的公摊费102.3元，合计1619.01元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费1516.71元及公摊水电费103元。审理中，被告以并未与原告签订《前期物业管理服务合同》；原告提供的物业服务在公共设施维护管理、绿化、安保等方面不到位；原告不公布小区公共车位收费情况；存在楼上业主私拉电线等为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与被告签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1516.71元及公摊水电费103元的诉讼请求，本院予以主张物业服务费1516.71元及公摊水电费102.3元，对于超过部分，本院不予主张。被告辩称其并未与原告签订《前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。对于被告辩称原告提供的物业服务在公共设施维护管理、绿化、安保等方面不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到合同约定，故对被告的抗辩理由本院不予支持。对于被告辩称原告未公布小区公共车位收费情况及楼上业主私拉电线，属另一法律关系，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐仕久支付原告重庆新宁物业管理有限公司2014年4月1日至2015年4月30日的物业服务费1516.71元，以及2014年3月至2015年2月的公摊费102.3元，合计1619.01元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐仕久承担，此款原告己自愿垫付，被告齐仕久在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第635号
原告贾某，农民。
委托代理人肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告马某离婚纠纷一案，原告贾某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄祖伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢林翰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第166号
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局。
法定代表人徐大庆。
被申请执行人宁波保税区南央贸易有限公司。
法定代表人泮凯。
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月1日作出的甬国税稽三罚（2013）13号税务行政处罚决定书。
本院于2009年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的甬国税稽三罚（2013）13号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查�查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三罚（2013）13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬甬国税稽三罚（2013）13号税务行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 赵哲莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2627号
原告王超，男，1953年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告王超与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王超负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一四年六月六日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第80号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年5月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月26日被晋江市公安局临时寄押于该市看守所，次日由晋�市公安局刑事拘留，同年9月6日被云霄县公安局刑事拘留，同年10月12日经云霄县人民检察院批准，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
辩护人李筠，福建众高律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人吴某甲及其辩护人李筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年6月24日，被告人吴某甲到云霄县莆美镇金尊KTV门口找网友张某甲有偿代还平安银行信用卡欠款，并将该信用卡及密码交付张某甲。次日，张世康叫其朋友吴某乙往该信用卡存入人民币13000元，并试用该信用卡消费人民币4360元。之后又叫吴某乙往该信用卡存入人民币26000元。�告人吴某甲接到其信用卡存入钱的短信提示后，立即修改该信用卡密码，致使张某甲不能套取回其存入的款项。
2013年7月24日下午，被告人吴某甲到晋江市青阳区“马哥孛罗”大酒店门口找网友陈某甲有偿代还平安银行信用卡欠款，并将该信用卡及密码交付陈天福。次日，陈某甲叫其朋友曾某甲往该信用卡存入人民币28000元。被告人吴某甲接到其信用卡存入钱的短信提示后，立即修改该信用卡密码，致使陈某甲不能套取回其存入的款项。同年8月3日，曾某甲向晋江市公安局报警，被告人吴某甲妻子池某甲退赔曾庆林28000元。同月25日，被告人吴某甲在厦门高崎国际机场候机楼被公安民警抓获。
另查明，2013年7月25日，被告人吴某甲所交付给陈某甲的信用卡消费人民币970元。
归案后，被告人吴某甲的家属退还张世康人民币34640元，取得张某甲的谅解。
在本案审理过程中，被告人吴某甲的家属替其预交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人吴某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的到案经过及情况说明、厦门市高崎国际机场分局刑事侦查大队出具的抓获经过、云霄县公安局扣押清单、晋江市公安局扣押物品清单、财物出库清单、晋江市看守所出具的寄押收押证明、户籍证明、前科劣迹查询表、收条、谅解书、平安银行卡交易流水情况清单、农村信用社个人网银电子回单、云霄县公安局出具的情况说明，证人吴某乙、陈某甲、曾某乙、池某甲的证言，被害人张某甲的陈述及辨认笔录、被害人曾某甲的陈述，现场勘验、检查笔录及照片、指认现场笔录，本院收据等证据为证，足以认定。
被告人吴某甲及其辩护人提出，2013年7月25日，陈某甲在收到被告人吴某甲交付信用卡及密码后，有用该信用卡消费人民币970元。经查，平安银行卡交易流水情况清单显示，该信用卡于当天有消费人民币970元，与被告人吴某甲的辩解能相互印证，且该信用卡于第二天被挂失，不能排除当天持卡人有刷卡消费的合理怀疑。因此，被告人吴某甲及其辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳，该数额应从指控的犯罪数额中予以扣除。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，先后二次虚构事实，骗取他人人民币计61670元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究被告人吴坤元的刑事责任。归案后，被告人吴某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人吴某甲在法庭上自愿认罪，系初犯，且其亲属为其预交部分罚金，并退还全部的赃款，取得被害人张某甲的谅解，应视为被告人吴某甲的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某甲具有如实供述，退还全部赃款及自愿预交罚金的法定、酌定从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于本判决生效之日缴纳人民币5000元（已预交），其余罚金人民币25000元限于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一四年四月三日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第80号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。2007年10月19日因犯盗窃罪被判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年10月12日因扰乱企业秩序被行政拘留五日。2013年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，6月18日被取保候审，2014年2月26日经本院决定逮捕，当日由徐州市公安局新城分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人张雷，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2012年6月5日，嵇某某、马某某、赵某（均已判刑）等人经预谋后欲纠集他人持刀、棍前往徐州市新城区绿地商务城三期恐吓与他们争抢出售黄沙、水泥生意的张某、曹某某、邵某某等人。6月7日，赵某纠集李某某（已判刑），李某某纠集被告人刘某某，被告人刘某某又纠集黄某等三人（均另案处理）手持棍棒与他人到徐州市新城区绿地商务城追打张某等人未果，后将在绿地商务城实施装修工作的王某某和杜某二人误认为是张某等人一伙的进行了打骂，致王某某和杜某身体损伤。经徐州市公安局法医鉴定，被害人王某某头部的损伤属轻微伤。
被告人刘某某对上述事实无异议。辩护人提出，被告人刘某某系被他人纠集，所拿器械是他人准备并发放，且在斗殴过程中自己并未动手，所起作用不大，应认定为从犯；归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人杜某、陈某、王某、王某甲、李某某、王某乙等人的证言，被告人刘某某及同案人李某某、赵某等人的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，扣押物品清单，涉案照片，医院诊断记录及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人刘某某系从犯、认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的理由和意见，予以采纳，但根据其犯罪性质和犯罪情节，不适宜判处缓刑。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。其在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年三月三日
书记员 李 娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02048号
申请执行人徐海芳，居民。
被执行人吴洪友，居民。
被执行人尹月梅，居民。
徐海芳与吴洪友、尹月梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）涟民初字第2519号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴洪友、尹月梅于2015年10月8日前一次性付清原告徐海芳人民币2000000元及利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、案件受理费22800元减半收取，由被告吴洪友、尹月梅负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年四月十八日
书记员 张利波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：咸阳福园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：史东芳，该公司董事长。
委托代理人：徐周，男，汉族，1975年10月2日出生，该公司法律顾问。
再审申请人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司与被申请人咸阳福园房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2013年3月28日作出的（2013）咸民再字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8393号
罪犯吴代侣，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月13日作出（2013）金义刑初字第1520号刑事判决，以被告人吴代侣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴代侣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴代侣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴代侣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴代侣准予减刑七个月（刑期自2012年11月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第210号
申请执行人冯继军。
被执行人李刚。
本院在执行冯继军与李刚民间借贷一案中，被执行人李刚已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第3225号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0832号
申请茆红旗，男，汉族，1975年1月28日生，居民身份证号码3208301975********，住盱眙县盱眙县山口门街**号。
被执行人姚明贵。
被执行人杜花。
茆红旗与姚明贵、杜花民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2012）盱马民初字第0379号民事判决书，被告姚明贵、杜花于本判决生效后10日内给付原告茆红旗借款40000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，已执行到位13801元。尚未执行到位13229元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钱晶津
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1678号
被告人汪某某，女，1965年4月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，半文盲，无业。2006年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1978年8月22日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2010年12月因犯隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年5月27日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人汪某某、陈某某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪得所、犯罪所得收益罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员卢冬出庭支持公诉，被告人汪某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日21时许，被告人汪某某在本市云岩区公园北路贯城夜市上，将被害人冯某放在上衣口袋内的一部苹果5S型手机盗走，后被告人陈某某明知该手机系盗窃所得，以2500元的价格予以收购。该手机经贵阳市云岩区物价局鉴定，价值人民币3500元。
破案后，被告人陈某某另行购买手机赔偿受害人。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人汪某某以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪并处陈某某一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人汪某某、陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人汪某某、陈某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某妨害社会管理秩序，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法处罚。被告人陈某某系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。扣除已羁押一天，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00025号
申请执行人：张琼
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于张琼与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第138号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00188号
公诉机关温县人民检察院。
被告人孙海滨，男，1981年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2006年被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年1月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2014年8月29日被温县公安局刑事拘留，9月10日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人孙海滨犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察院侯瑞敏，被告人孙海滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日凌晨2时许，被告人孙海滨翻墙进入本村王×家，趁王×夫妇熟睡之机，将卧室电脑桌上的现金5900元盗走后挥霍。
上述事实，被告人孙海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王×的陈述，现场勘查笔录，前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海滨以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；但其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树梅
二〇一四年十二月三日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1262号
原告王某甲。
委托代理人李涛，山东廷峰律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年1月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭某独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年6月份通过网上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩（尚未取名）。现原告认为被告对原告和孩子不管不问，不尽家庭义务，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理，本院查明的原被告双方认识、登记结婚及生育孩子的事实与原告所述一致。
上述事实，有原被告双方的结婚证明、常住人口登记卡及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方通过网上认识两年后，办理了登记结婚手续，且已育有一子，应当认定原被告双方有一定的感情基础。原被告双方没有原则性的分歧，应加强沟通交流，珍惜来之不易的婚姻家庭，共同维护家庭的和谐稳定，以有利于孩子的健康成长。原告主张原、被告夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李美美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2448号
原告：张宏波，男，1983年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：吴福亮，男，1984年1月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张宏波与被告吴福亮合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告张宏波的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告吴福亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏波诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款55500元，逾期利息5328元【55500元×0.6%×16个月（2015年2月19日至2016年6月19日）】，本息合计60828元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年7月3日签订《养羊合作协议》，双方建立合作关系。2014年3月份双方结束合作关系并进行了清算。被告于2015年1月23日为原告出具欠据1枚（55500元），约定2015年春节前还清该款。
被告吴福亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1、欠据1枚，《养羊合作协议》1份，证明原、被告合作养羊结束并清算后，被告于2015年1月23日为原告出具欠据1枚（55500元），约定2015年春节前还清该款的事实；证据2、科左中旗协代苏木温家套布嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴福亮外出务工、去向不明，无法联系的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年7月3日签订《养羊合作协议》，双方建立合作关系。2014年3月份双方结束合作关系并进行了清算。被告于2015年1月23日为原告出具欠据1枚（55500元），约定2015年春节前还清该款。
本院认为，原、被告经协商结束合伙清算，被告为原告出具欠据，欠款的时间、款项、数额清楚、明确，该笔欠款已到给付期限。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，主张的月利率超出法律规定的范围，本院适当调整后予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福亮于本判决生效十日内给付原告张宏波欠款55500元；
二、被告吴福亮于本判决生效十日内支付原告张宏波利息利息4440元【55500元×0.5%×16个月（2015年2月19日至2016年6月19日）】；
三、驳回原告张宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告张宏波负担20元，被告吴福亮负担1300元;公告费500元，由被告吴福亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴志鹏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4614号
原告冯乃松，男，1972年9月2日出生。
委托代理人郭清亚（原告之妻），1975年12月15日出生。
被告罗长华，男，1954年4月14日出生。
委托代理人王淑明，北京市密云县开源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，经理。
原告冯乃松与被告罗长华，中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯乃松及其委托代理人郭清亚，被告罗长华及其委托代理人王淑明到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，故本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯乃松诉称：2011年5月31日15时，被告罗长华的司机王亚军驾驶登记在锡林浩特市隆鑫汽车运输有限公司名下的挂号货车（车牌号：蒙HX／蒙HX挂）由东向西行驶至X516线付家店乡大阴山村南段路时，侧翻于道路北侧边坡下，造成我受伤。河北省滦平县公安局交通警察大队认定被告王亚军负事故全部责任，我无责任。双方就赔偿问题协商未果，现起诉要求：1、被告赔偿我损失共计五十万元。2、诉讼费由被告承担。
被告罗长华辩称：发生交通事故属实，我为事故车辆投保了两份交强险和商业险，原告合理的损失，应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何文字答辩意见。
经审理查明：2011年5月31日15时许，被告罗长华雇�的司机王亚军驾驶登记在锡林浩特市隆鑫汽车运输有限公司名下的挂号重型半挂货车（车牌号：蒙HX／蒙HX挂）由东向西行驶至X516线付家店乡大阴山村南路段时侧翻于道路北侧边坡下，造成重型半挂货车搭车人冯乃松在车下被侧翻的车辆致伤、机动车损坏。河北省滦平县公安局交通警察大队认定王亚军负事故全部责任，冯乃松无责任。原告冯乃松之伤经积水潭医院诊断为：骨盆骨折、胫骨骨折（左）、胫骨平台骨折（双侧）、肱骨远端骨折（左）、腰5横突骨折（右）。自2011年5月31日至同年6月20日，原告在密云县医院住院治疗7天，在北京积水潭医院住院治疗13天并自行支付医疗费31589.11元、辅助器具费780元、护理费1750元、鉴定费2250元、住宿费440元。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯乃松的伤残等级分别属IX级（九级）、X级（十级）、X级（十级），综合伤残赔偿指数为30%。现就医疗费、护理费、住宿费、交通费、伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向太平洋保险公司投保了两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“机动车商业险”，交强险保险期间自2010年9月20日零时起至2011年9月20日二十四时止；商业险保险期间自2010年9月21日零时起至2011年9月20日二十四时止。两份商业险限额合计为35万元，险种为不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病例、残疾辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、河北省滦平县交通警察大队交通事故卷宗材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险责任限额内予以赔付。交强险赔付不足部分，由商业第三者责任险赔付。河北省滦平县公安局交通警察大队认定：王亚军负事故全部责任，冯乃松无责任，本院予以确认。原告冯乃松在搭乘的车辆下滑时，在车下被侧翻的车辆致伤，故被告保险公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔付责任。原告要求的医疗费、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的营养费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，本院依据原告的伤情及实际情况酌定。当事人有答辩和质证的权利，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为�护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在两份交强险限额内，赔付原告冯乃松医疗费二万元，伤残类赔偿金二十二万元（含精神损害抚慰金），合计二十四万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内，赔付原告冯乃松医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残类赔偿金等损失合计八万二千八百零七元六角一分。
三、驳回原告冯乃松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告罗长华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四千四百五十元，由原告冯乃松负担一千四百元（已交纳）；由被告罗长华负担三千零五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一三年九月二十九日
书记员 赵颖慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区金桥路*号。
法定代表人：王增福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈喜增，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈培，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南博爱县供电公司。住所地：河南省博爱县中山路（东段）***号。
法定代表人：李章存，该公司总经理。
再审申请人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥建筑公司）因与被申请人国网河南博爱县供电公司（以下简称博爱县供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞祥建筑公司申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求:撤销一、二审民事判决,改判博爱县供电公司支付瑞祥建筑公司2012年1月13日至2014年5月31日工程款3182360元。（一）案涉《基坑降水合同》系瑞祥建筑公司于2014年1月26日应博爱县供电公司的要求（合同仅用于转款、不填写单价）所出具，其上显示的单价部分系博爱县供电公司在诉讼中恶意单方填写，从未与瑞祥建筑公司进行协商，并非瑞祥建筑公司真实意思表示。（二）一、二审期间，瑞祥建筑公司对博爱县供电公司提交的《基坑降水合同》均提出异议并申请司法鉴定，未获准许。二审法院在对瑞祥建筑公司提交工程造价司法鉴定报告等新证据均未进行质证的情况下，依据《基坑降水合同》认定本案事实，导致认定博爱县供电公司应支付工程款总额错误。（三）人民法院在对涉案合同存在争议，单价部分真实性无法确定的情况下，可以通过调取涉案工程所在地施工期间的市场价格作为认定合同单价的参考依据，作出公平合理的判决结果，而不是简单的轻信虚假合同，将其作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，本案系建设工程施工结算纠纷，双方对案涉工程量及已付款数额无异议，仅就《基坑降水合同》中载明的工程款单价产生争议。瑞祥建筑公司认可该合同上其签字及加盖公章的真实性，但认为该合同用于转款，单价部分的内容是博爱县供电公司自己填写，与双方按市场价结算的口头约定不符。故本案再审审查的焦点问题是案涉《基坑降水合同》载明的工程款单价是否系双方当事人真实意思表示，能否作为本案定案依据。
首先，案涉《基坑降水合同》为瑞祥建筑公司与博爱县供电公司签订，其上有瑞祥建筑公司的签字盖章，内容具体，形式要件齐全。瑞祥建筑公司主张合同中约定的单价为博爱县供电公司单方填写，非瑞祥建筑公司真实意思表示，无直接证据佐证。即使瑞祥建筑公司当时向博爱县供电公司提供的合同未填写单价，只要其在该合同上签字盖章，就应当明悉该行为所致的法律后果并受该合同约定的拘束。况且，该合同中单价部分虽为手写，但合同打印部分明确载明“按实际工程量计算，工程造价约200万元”，该工程造价的数额与一审法院依据合同手写单价计算的工程价款1913920元基本吻合。故一、二审法院认为该合同为签订双方真实意思表示，将其作为认定本案工程价款的依据，并无不当。
其次，瑞祥建筑公司在一、二审期间申请对《基坑降水合同》单价部分的形成时间以及博爱光明苑小区的降水工程费用进行鉴定，因该合同单价部分的形成时间与该合同签订时间是否有所区别，不能否定形式要件完备、单价约定明确的合同内容的真实性，故对单价部分形成时间进行鉴定对待证事实并无实际意义。同时，在《基坑降水合同》应当作为确定本案工程造价依据的情况下，根据约定优先之法律适用标准，人民法院也无需再对工程造价进行鉴定或调取工程所在地施工期间的市场价格。故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对瑞祥建筑公司的鉴定申请不予准许，符合法律规定。
第三,瑞祥建筑公司称二审法院对其提交的工程造价司法鉴定报告等新证据未进行质证，但在双方《基坑降水合同》已明确约定了工程造价的情况下，上述证据并非二审判决认定事实的主要证据，且该鉴定报告为瑞祥建筑公司单方委托作出，证明效力明显不足。本案不存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，瑞祥建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南瑞祥建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区金桥路*号。法定代表人：王增福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喜增，该公司员工。委托诉讼代理人：陈培，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南博爱县供电公司。住所地：河南省博爱县中山路（东段）***号。法定代表人：李章存，该公司总经理。再审申请人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥建筑公司）因与被申请人国网河南博爱县供电公司（以下简称博爱县供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥建筑公司申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求:撤销一、二审民事判决,改判博爱县供电公司支付瑞祥建筑公司2012年1月13日至2014年5月31日工程款3182360元。（一）案涉《基坑降水合同》系瑞祥建筑公司于2014年1月26日应博爱县供电公司的要求（合同仅用于转款、不填写单价）所出具，其上显示的单价部分系博爱县供电公司在诉讼中恶意单方填写，从未与瑞祥建筑公司进行协商，并非瑞祥建筑公司真实意思表示。（二）一、二审期间，瑞祥建筑公司对博爱县供电公司提交的《基坑降水合同》均提出异议并申请司法鉴定，未获准许。二审法院在对瑞祥建筑公司提交工程造价司法鉴定报告等新证据均未进行质证的情况下，依据《基坑降水合同》认定本案事实，导致认定博爱县供电公司应支付工程款总额错误。（三）人民法院在对涉案合同存在争议，单价部分真实性无法确定的情况下，可以通过调取涉案工程所在地施工期间的市场价格作为认定合同单价的参考依据，作出公平合理的判决结果，而不是简单的轻信虚假合同，将其作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，本案系建设工程施工结算纠纷，双方对案涉工程量及已付款数额无异议，仅就《基坑降水合同》中载明的工程款单价产生争议。瑞祥建筑公司认可该合同上其签字及加盖公章的真实性，但认为该合同用于转款，单价部分的内容是博爱县供电公司自己填写，与双方按市场价结算的口头约定不符。故本案再审审查的焦点问题是案涉《基坑降水合同》载明的工程款单价是否系双方当事人真实意思表示，能否作为本案定案依据。首先，案涉《基坑降水合同》为瑞祥建筑公司与博爱县供电公司签订，其上有瑞祥建筑公司的签字盖章，内容具体，形式要件齐全。瑞祥建筑公司主张合同中约定的单价为博爱县供电公司单方填写，非瑞祥建筑公司真实意思表示，无直接证据佐证。即使瑞祥建筑公司当时向博爱县供电公司提供的合同未填写单价，只要其在该合同上签字盖章，就应当明悉该行为所致的法律后果并受该合同约定的拘束。况且，该合同中单价部分虽为手写，但合同打印部分明确载明“按实际工程量计算，工程造价约200万元”，该工程造价的数额与一审法院依据合同手写单价计算的工程价款1913920元基本吻合。故一、二审法院认为该合同为签订双方真实意思表示，将其作为认定本案工程价款的依据，并无不当。其次，瑞祥建筑公司在一、二审期间申请对《基坑降水合同》单价部分的形成时间以及博爱光明苑小区的降水工程费用进行鉴定，因该合同单价部分的形成时间与该合同签订时间是否有所区别，不能否定形式要件完备、单价约定明确的合同内容的真实性，故对单价部分形成时间进行鉴定对待证事实并无实际意义。同时，在《基坑降水合同》应当作为确定本案工程造价依据的情况下，根据约定优先之法律适用标准，人民法院也无需再对工程造价进行鉴定或调取工程所在地施工期间的市场价格。故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对瑞祥建筑公司的鉴定申请不予准许，符合法律规定。第三,瑞祥建筑公司称二审法院对其提交的工程造价司法鉴定报告等新证据未进行质证，但在双方《基坑降水合同》已明确约定了工程造价的情况下，上述证据并非二审判决认定事实的主要证据，且该鉴定报告为瑞祥建筑公司单方委托作出，证明效力明显不足。本案不存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，瑞祥建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南瑞祥建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年三月二十三日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华