辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终77号
上诉人（原审原告）高佐，男，1981年8月30日出生，汉族，个体业主，住大连市沙河口区。
委托代理人韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区七顶山街道办事处，住所地大连金普新区七顶山街道七顶山村。
负责人宫德健，主任。
委托代理人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人罗郡成，工作人员。
上诉人高佐因行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高佐及其委托代理人韩峰，被上诉人大连金普新区七顶山街道办事处的委托代理人张晓萍、罗郡成到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月10日，被告大连金普新区七顶山街道办事处向原告高佐下发通告一份，内容为：高佐：根据金州新区管委会的统一部署，为加快海域动迁工作，推进功能园区建设，经研究，从即日起至2012年5月20日，请自行将所养殖的海产品采收清理完毕，并与大连海润德股份有限公司和七项山街道办事处签订相关的补偿协议，领取补偿金。逾期不清，我们将进行证据保全，通过法律手段予以解决，因施工造成的经济损失由个人承担。原告高佐主张其收到通告后，按照该通告要求停止经营并在5月20日前将所有养殖物捞出贱卖，但被告一直未与其签订动迁补偿协议，直至2015年4月，被告知暂停动迁，故向法院提起行政诉讼。
另查，高佐曾就动迁赔偿纠纷一案，向大连中市金州区人民法院提起民事诉讼，大连市金州区人民法院于2015年5月29日作出（2015）金民立字第5号民事裁定书，认为原告高佐的诉请事项不属于民事收案范围，裁定不予受理。原告高佐不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）大立一民终字第276号民事裁定书，裁定撤销（2015）金民立字第5号民事裁定书，由大连市金州区人民法院对原告高佐的第一、三项诉讼请求立案受理。2015年11月24日，大连市金州区人民法院经审理作出（2015）金民初字第04885号民事裁定书，认为原告高佐诉被告大连市金州区七顶山街道办事处的动迁行为侵犯其海域承包经营权并要求赔偿不属于法院民事收案范围，驳回原告高佐的起诉。原告高佐不服，再次上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽02民终01854号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。根据庭审质证并采信的证据，被告系在原大连金州新区管理委员会的主导下，在七顶山填海工程中负责具体实施海域动迁工作。被告对原告发布的通告，虽然是对原告的权利义务产生实际影响的行为，但是系根据大连金州新区管理委员会的统一部署，在推进案涉海域动迁工作过程中进行的书面告知。原告发布通告行为具有事实依据，故对原告请求确认被告发布拆迁通告的行为违法，该院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，”侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。第三十三条规定，”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告发布动迁通告，要求原告自行将所养殖的海产品采收清理完毕，签订补偿协议，领取补偿金，并说明逾期不清，将采取法律手段予以解决。该通告对原告的权利义务产生实际影响，具有行政强制力。通告发布后，行政机关对案涉区域又决定暂停动迁，由此导致原告基于对行政机关的信赖而造成的合理损失，应当予以赔偿。原告所主张的机器设备，在生产使用过程中，必然产生自然损耗，原告亦有义务进行日常保养和管理，被告发布动迁通告后又暂停动迁的行为，并不必然导致其机器设备受到损坏。原告提供的证据不足以证实机器设备的损失与被告发布通告之后又暂停动迁之间具有直接因果关系，其赔偿请求没有事实根据，故对原告的赔偿请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高佐的诉讼请求。
高佐上诉称，请求撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、本案被上诉人发布通告的行为系在金州新区管理委员会的主导下进行的，以其自身名义发布，如果二者之间是委托关系，则被上诉人无权以自己的名义发布通告，一审法院应当向上诉人释明或者追加金普新区管理委员会为被告参加诉讼。如果不是委托关系则被上诉人不具有法律授权的海域动迁主体资格，其发布公告显系违法。二、一审法院无视案涉海域征收不具有任何合法手续的事实，仅以金州新区管委会主导有事实依据认定合法没有法律依据。三、本案征收对象为海域，而非土地，案涉征收主体的确认应当引用《海域使用权法》第三十条的规定，而不应当适用《土地管理法》确认。四、被上诉人发布强制通告前，已经委托评估机构对上诉人的房产及附属设施等进行了评估，并下达强制搬迁公告，在此情况下上诉人既无必要也无法对机器设备进行有效运行保养，导致案涉资产损失系被上诉人违法通告以及上诉人对被上诉人的信赖所致，被上诉人理应对此予以赔偿。
大连金普新区七顶山街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。主要理由是：上诉人在一审当庭撤回拆迁行为违法的诉讼请求，现诉讼请求系判令被上诉人发布拆迁通告的行为违法，一审法院仅就被上诉人发布拆迁通告行为作出认定。根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的规定，被上诉人作为金普新区管委会的派出机关，依法应按照其工作部署开展相应的工作，因此发布通告的行为具有事实和法律依据。对上诉人的赔偿损失请求，一审法院判决理由充分，被上诉人不负有赔偿义务。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉通告行为系被上诉人以自己的名义对外以上诉人为行政相对人进行发布，该行政行为的内容是告知上诉人为加快海域动迁工作，要求上诉人自行将所养殖的海产品采收清理完毕，并与大连海润德股份有限公司和被上诉人签订相关的补偿协议，领取补偿金。逾期不清，将进行证据保全，通过法律手段予以解决及因施工造成的经济损失由个人承担。从内容看，该通告系通知上诉人清理海产品及与其签订补偿协议领取补偿金等善后事宜，以及如果不及时主动作为所面临的责任和风险，并非海域征收决定，也非其他具有约束力、执行力的行政处理决定，故被上诉人按照当时金州新区管理委员会的工作部署进行的通知行为本身对上诉人不产生权利义务影响。上诉人要求确认案涉通告行为违法的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，上诉人主张其收到通告后，按照该通告要求停止经营并将所有养殖物捞出贱卖，但被上诉人一直未与其签订动迁补偿协议，直至2015年4月，被告知暂停动迁，故向法院提起行政诉讼。行政行为作出后即具有公定力和确定力，如果行政管理相对人基于对行政行为的信赖而实施了相应处分行为，其信赖利益应受法律保护。信赖利益保护的基础是公众对国家及国家权力的信任，不仅要求行政主体依法行政，而且要求行政主体在作出行政行为时还要考量相对人的合理信赖利益，行政行为相对人由于信赖行政行为而受到的财产损失依法应得到补偿，行政机关对于因先行行为确定的信赖利益引发的补偿责任应承担给付义务。本案上诉人基于对被上诉人的通告内容的信赖所进行的主动配合行为，后因行政行为变化而未进行海域征收所形成的合理损失，应当属于信赖保护范围。本案上诉人诉请要求赔偿因多年未能经营，养殖厂房及设备因长期停用无人维护而损毁的资产损失，但厂房及机器设备的损失与被上诉人发布通告之后又暂停动迁之间不具有直接因果关系，即不属于信赖利益的保护范围，故其关于赔偿的请求，本院不予支持。
综上，原审判决结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高佐负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。