wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05755号
原告许忠科，男，1979年11月3日出生，现住宽甸满族自治县大西岔镇。
委托代理人姚友健、陈立群，均系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告唐财，男，1971年2月10日出生，户籍地黑龙江省依安县新发乡。
被告姜平，女，1967年8月7日出生，户籍地东港市新兴管理区。
被告杨淑艳，女，1973年12月27日出生，户籍地东港市大东管理区。
原告许忠科与被告唐财、姜平、杨淑艳合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚友健、陈立群到庭参加了诉讼，被告姜平、杨淑艳经本院传票传唤、被告唐财经本院公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年始，被告唐财作为丹港集团港建第八车队（未办理工商注册登记）的经营者每年与原告签订《车队管理合同》一份，约定由原告出车运输其承包的“丹东填海工程”的土石方，由其按量结算以及原告按10000元/台的标准一次性交纳保证金等。2011年3、8、10月，被告姜平、杨淑艳分别作为车队的会计、出纳共同分别为原告出具了收取原告所有的辽FX号、辽H**号货车的保证金合计20000元的《收据》。现两份合同约定的管理期限均已届满，原告亦已按约定完成了“按时出车、自行承担运输费用”等义务，故三被告作为车队经营者与实际收款人应共同返还原告该款。原告多次索要无果，请求判令三被告共同返还原告保证金合计20000元。
三被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2010年始以自有的辽FX号、辽H**号货车为被告唐财经营的丹港集团港建第八车队（未办理工商注册登记）承包的“丹东填海工程”运输土石方。针对车辆管理问题，双方每年签订《车辆管理合同》一份，约定原告自带车辆并听从车队的统一调度；由车队进行计量统计并采“单车单价”方式进行结算；人工费、油费、修理费等与车辆有关的费用由原告自行承担以及原告按10000元/台的标准交纳履约保证金等。2012年1月1日、2013年7月1日，原告分别与被告唐财签订了《车队管理合同》一份，约定合同期限分别至2012年12月31日、2013年12月31日，内容同此前签订的合同。2011年3月21日、2011年8月9日、2011年10月24日，被告姜平、杨淑艳共同分别为原告出具了加盖该车队公章的《收据》一张，分别载明“收辽HE07**许忠科保证金叁仟元整；结算方式：现金。稽核：姜平出纳：杨淑艳”、收辽HE07**保证金柒仟元整；结算方式：车主。稽核：姜平出纳：杨淑艳”、“收辽F009**许忠科保证金壹万元整；结算方式：车主。稽核：姜平出纳：杨淑艳”。现原告与被告唐财约定的两份合同的管理期限均已届满。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、车队管理合同、收据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，法人或其他组织应当登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。涉案《车辆管理合同》实为承揽合同，其中“履约保证金收取”一节系双方针对定作人的监督管理权利而做的专项约定，合法有效，对双方亦具有拘束力，故作为定作人与管理合同“甲方”的被告唐财在其丹港集团港建第八车队未办理工商注册登记时应作为车队设立人对该车队的行为承担相应的民事责任。被告唐财未对原告的主张提交相反证据，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告“已依约履行完毕合同义务”的主张予以认定，并认定被告唐财返还原告保证金合计20000元。被告姜平、杨淑艳作为车队的财务人员，收取款项并在收据上署名系行使职务的行为，依法不负有返还原告款项的义务。综上，原告请求被告唐财返还其保证金20000元合理，本院予以支持；请求被告姜平、杨淑艳承担返款责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐财于本判决生效后十日内返还原告许忠科保证金20000元；
二、驳回原告许忠科的其他诉讼请求。
如被告唐财未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费326元，合计376元（原告已预交）,由被告唐财承担。被告唐财于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年十二月五日
书记员 刘晓红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2294号
罪犯王明锁，男，1972年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月五日，白城铁路运输法院作出（2011）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王明锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王明锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明锁减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第306号
原告董某，男。
委托代理人周旭，河南大公匡法律师事务所律师。
被告禹州市万家福商贸有限公司。
法定代表人万某，系该公司经理。
被告禹州万福新农业发展股份有限公司。
法定代表人万某成，系该公司经理。
被告万某成，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
被告万某，男，汉族。
原告董某因与被告禹州市万家福商贸有限公司（以下简称万家福公司）、禹州万福新农业发展股份有限公司（以下简称万福新农业公司）、万某成、孙某、万某民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。被告万家福公司、万福新农业公司、万某成、孙某、万某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告董某起诉称，2012年6月21日，被告万家福公司与原告签订借款合同约定，被告万家福公司向原告借款300万元，月息1.5%，借款期限2个月，自2012年6月22日至8月21日（自收到日相应顺延），若被告万家福公司逾期还款，则按未还金额每日千分之五的标准计收滞纳金，各方自愿接受合同签订地人民法院强制执行等约定。同日，被告万福新农业公司、万某成、孙某、万某分别向原告出具担保函，约定为被告万家福公司的债务及相应义务承担连带责任保证，并约定万某成以其在被告万家福公司的股权向原告提供质押担保。协议签订后，万某成又以其为万家福公司、万福新农业公司的实际控制人兼法定代表人为由，要求原告直接将借款汇入其账户内，原告表示同意。后原告分别于2012年6月22日、7月2日、7月4日分别委托他人向被告汇出300万元借款。另经查询，被告万某于2014年4月16日成为被告万家福公司的独资投资人。被告拒不还款，故请求人民法院判决：1、被告万家福公司向原告董某归还借款300万元和利息98.75万元（该利息数额系暂计算至起诉日，要求计算至实际支付日），并赔偿原告为实现本债权支付差旅费1万元、交通费2万元、律师代理费11万元共计412.75万元；2、被告万福新农业公司、万某成、孙某、万某对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告万家福公司、万福新农业公司、万某成、孙某、万某未答辩。
依据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告董某请求判决被告万家福公司、偿还借款、利息及其他费用共计412.75万元是否有事实和法律依据；2、被告万福新农业公司、万某成、孙某、万某是否应当承担本案连带还款责任。
原告董某为了支持自己的主张，提供以下证据：第一组，（2012）借字第201206022号借款合同一份，证明原被告存在借贷关系，原告利息及违约金的计算依据，原告要求被告赔偿差旅费、律师费等为实现权力所需的必要费用的依据；第二组，银行转账凭证5份，宋雪岳，焦晓华出具的情况说明及身份证明，证明原告已经按照约定支付了出借款；第三组，担保函三份，证明被告万福新农业公司、万某成、孙某、万某对被告万家福公司的还款义务应当承担连带责任；第四组，禹州市工商局出具的万家福变更信息一份，证明被告万某对被告万家福公司的还款义务和赔偿义务应当承担连带责任；第五组，禹州市工商局出具的（禹）股质登记设字（2012）第26号《股权出质设立登记通知书》一份，证明原告对被告万某在被告万家福公司的全部股份享有担保物权，被告万某成、万某与禹州市工商局串通，擅自解压、变更股权。
被告万家福公司、万福新农业公司、万某成、孙某、万某未提交证据也未发表质证意见。
经庭审质证及本院审查后认为原告董某第一、二、三组证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。第四、五组证据系工商管理部门出具的万家福公司的变更信息及股权出质设立登记通知书，本院对该两组证据的真实性予以确认，对其证明目地本院不予支持。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月21日，被告万家福公司与原告签订借款合同，约定被告万家福公司向原告借款300万元，月息1.5%，借款期限2个月，自2012年6月22日至8月21日（自收到日相应顺延），若被告万家福公司逾期还款，则按未还金额每日千分之五的标准计收滞纳金，各方自愿接受合同签订地人民法院强制执行等约定。同日，被告万福新农业公司、万某成、孙某分别向原告出具担保函愿为上述借款承担连带还款责任。原告董某通过焦晓华、宋雪岳账户分别于2012年6月22日、7月2日、7月4日每日转入万某成账户100万元共计300万元。后原告董某诉至本院。另查明，万家福公司的法定代表人于2014年4月16日由万某成变更为万某。
本院认为，依据原告董某提供的借款合同及转款凭证，能够证明万家福公司向董某借款300万元的事实，故万家福公司应当偿还原告董某300万元。双方约定利息为月息1.5%并未违反法律规定，本院予以支持，应以月息1.5%分别以本金100万元自2012年6月23日、7月3日、7月5日开始计息。依据万福新农业公司、万某成、孙某出具的担保函，万福新农业公司、万某成、孙某应对上述借款承担连带还款责任。原告董某请求万某承担本案连带还款责任无事实依据，故本院对该诉讼请求予以驳回。原告请求判决支付为实现本债权支付差旅费1万元、交通费2万元、律师代理费11万元，因原告董某未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告禹州市万家福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董某300万元及利息（利息以月息1.5%分别以本金100万元自2012年6月23日、7月3日、7月5日开始计息至本判决确定的还款之日）；
二、被告禹州万福新农业发展股份有限公司、万某成、孙某对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费39820元由原告董某承担1820元，被告禹州市万家福商贸有限公司、禹州万福新农业发展股份有限公司、万某成、孙某承担38000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年六月二十六日
书记员 焦重阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1473-1号
申请执行人王某某。
被执行人孙全军，男，汉族，1977年11月5日出生。
本院在执行上列申请执行人王一涵与被执行人孙全军身体权纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1047号
被执行人：吴中良，男，1984年6月29日出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。
本院在执行被执行人吴中良罚金一案中，被执行人被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元。经查被执行人吴中良无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第104号刑事案件中对被执行人吴中良罚金刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯建明
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第215号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1973年，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区宕梁街道办事处。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日18时许，被告人何某某饮酒后驾驶川Y726**号普通二轮摩托车从巴中市巴州区杨家坝往南坝街心花园方向行驶。当该车行驶至巴中市巴州区南坝加油站外时，与扈某某驾驶的川YX67**号小型轿车发生碰撞，造成何某某受伤、两车受损的交通事故。巴中市公安局交警支队特勤大队民警在处警过程中，发现何某某涉嫌酒后驾驶机动车，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为261mg／100ml。随后，民警将何某某带至巴中市巴州区康达医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，何某某血液中的乙醇含量为345.2mg／100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：何某某负本次交通事故全部责任，扈某某无责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场照片，证人扈某某、何某甲的证言，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人何某某的供述等。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何某某辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，侦查中，被告人何某某与扈某某就民事赔偿达成协议，并全额履行完毕。扈某某对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，对被告人何某某采取强制措施的相关法律文书。2、道路交通事故案件登记表。3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。4、被告人何某某的常住人口基本信息。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证。6、证人何某甲的证言。7、证人扈某某的证言。8、何某某到案经过。9、呼气式酒精测试结果单。10、当事人血样提取登记表。11、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）281号《理化检验报告》。12、巴中市巴州区宕梁街道办事处碾盘寺村村民委员会《证明》。13、《道路交通事故损害赔偿调解书》。14、谅解书。15、被告人何某某的供述。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为345.2mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条（二）项的规定，从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 洋
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
…………
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一小字第20号
原告许家跃，男，汉族，1980年12月出生，住会昌县西江镇。
被告许流洲，男，汉族，1985年8月出生，住会昌县西江镇。
被告许龙庆，男，汉族，1956年9月出生，住址同上。
原告许家跃与被告许流洲、许龙庆民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判决被告许流洲、许龙庆归还借款本金10000元并支付利息（月息25‰）、被告承担本案诉讼费。本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡仁明独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告许家跃到庭参加诉讼，被告许流洲、许龙庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月21日，被告许流洲、许龙庆共同向原告借款10000元，由被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今借许家跃人民币壹万元整（￥10000元），期限到2014年9月1日前还清，每月计息贰佰拾元整（250元），利息按月还清。借款人：许流洲（签名并捺印）身份证号码：360733198508122791，许龙庆（签名并捺印）2014年3月21日”。原告提供借款后，被告未支付过利息，借款期限届满后至今未归还借款本金。
本院认为，债务应当清偿，原告诉请被告许流洲、许龙庆归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按月利率25‰计算利息已超出上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告许流洲、许龙庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应由其承担不到庭的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许流洲、许龙庆归还原告许家跃借款本金10000元并支付利息（自2014年3月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项存入原告银行账户；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许流洲、许龙庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡仁明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许水长
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00391-3号
申请执行人：樊华西
被执行人：张香霞
申请执行人樊华西与被执行人张香霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第00391-2号执行裁定书，查封了被执行人张香霞所有位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑18幢1505室。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张香霞所有位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑18幢1505室（产权证号：合蜀1400049**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更31号
罪犯侯精波，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年3月12日作出（2013）运盐刑初字第603号刑事判决书，以被告人侯精波因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2017年2月14日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯精波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯侯精波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯侯精波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯精波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2160号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审253号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，仙居县国土资源局法制科科长。
委托代理人李宏凯，仙居县国土资源局干部。
被执行人沈仙广，男，1976年10月15日出生，汉族，住仙居县。
2016年11月20日，本院收到申请执行人仙居县国土资源局（下称：国土局）申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕第195号行政处罚决定第2项。2013年9月26日，申请执行人国土局对被执行人沈仙广作出仙土资监罚字〔2013〕第195号《行政处罚决定书》，认定2013年3月，被执行人沈仙广未经批准情况下，在仙居县横溪镇桥亭村下坑地方擅自建造住宅，总用地总面积455.5平方米，其中建筑占地面积3间250平方米，砖混结构，已建至一层，建筑面积250平方米。公共道路面积205.5平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人沈仙广作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的455.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用455.5平方米土地上新建的建筑面积为250平方米的建（构）筑物及其它设施。申请执行人国土局于2013年9月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2013年9月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 泽
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王丹静
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审253号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，仙居县国土资源局法制科科长。
委托代理人李宏凯，仙居县国土资源局干部。
被执行人郑宝胜，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
2016年11月20日，本院收到申请执行人仙居县国土资源局（下称：国土局）申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕第265号行政处罚决定第2项。2013年9月12日，申请执行人国土局对被执行人郑宝胜作出仙土资监罚字〔2013〕第265号《行政处罚决定书》，认定2013年7月，被执行人郑宝胜未经批准情况下，在仙居县步路乡外宅村外洋地方占用土地建房，总用地总面积171.2平方米，建筑占地面积107.2平方米，建筑面积107.2平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人郑宝胜作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的171.2平方米土地，恢复原种植条件；2、限15日内自行拆除在非法占用171.2平方米土地上新建的建筑面积为107.2平方米的建（构）筑物。申请执行人国土局于2013年9月12日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2013年9月12日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年11月20日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 泽
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王丹静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告高琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,543.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,543.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1344-1号
申请执行人江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号。
法定代表人朱开明，该公司董事长。
被执行人江苏恒旺钢材市场管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人陈贵寿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜民初字第0786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏恒旺钢材市场管理有限公司银行存款130万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月六日
书记员 王建恩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3085-1号
被执行人容金强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于1998年11月13日被刑事拘留，1999年2月14日被逮捕。
关于被执行人容金强抢劫罪一案，本院于1999年6月28日作出（1999）城刑初字第110号刑事判决，以容金强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人容金强现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人容金强目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第110号刑事判决对容金强罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第38号
原告汪志友，
被告吴剑峰，
原告汪志友为与被告吴剑峰车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币4400元并承担诉讼费用。本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告汪志友到庭参加诉讼，被告吴剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，2012年12月5日，被告因欠汽车租金向原告出具借条一份，载明：“今借到汪志友人民币柒仟园整（7000）”。借条出具后，被告分三次支付原告租金共计3000元，尚欠4000元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汪志友租金人民币4000元。
二、驳回原告汪志友的其他诉讼请求。
如果被告吴剑峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴剑峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年二月十二日
代书 记员 洪华晴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00967号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：缪某，主任。
被执行人：周某。
被执行人：刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00040号行政裁定书，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付社会抚养费人民币5000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某、刘某存款人民币5050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年十二月十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封�扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00220-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人张福荣。
被执行人童吉全。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00641号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉张福荣、童吉全借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4086号
原告上海泰华石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号601-D7室。
法定代表人王立国，董事长。
委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路980号。
法定代表人闵春光。
被告闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路。
原告上海泰华石油化工有限公司诉被告东昊石油集团有限公司（以下简称第一被告）、闵春光（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人狄国鸣到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泰华石油化工有限公司诉称，原告与第一被告于2014年7月4日签订买卖合同，约定第一被告向原告购买基础油（150Bs）1，700吨，单价每吨人民币11，888元，合同总价20，209，600元，交货时间为2014年7月18日前，第一被告于2014年7月30日付清全款。签订上述合同当日，第二被告出具原告担保函，愿意为涉案合同项下的全部债务（包括全部货款和逾期付款滞纳金）承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将上述基础油交付第一被告，第一被告于2014年7月11日出具原告收货确认书，对货物数量、金额和质量均无异议。但第一被告收取原告货物后至今未付款，原告多次催讨无果。故原告请求判令：1、第一被告立即支付货款20，209，600元及逾期付款滞纳金暂计673，653元，直至判决生效日止（从2014年8月1日起至2014年11月30日止，按年利率10%计算）；2、第二被告对第一被告应支付原告货款及逾期付款滞纳金承担连带付款责任。在审理中，原告明确诉讼请求1中的计算逾期付款滞纳金的本金数为20，209，600元。
被告东昊石油集团有限公司、闵春光未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告与第一被告签订买卖合同，约定第一被告向原告购买150Bs基础油1，700吨，单价每吨人民币11，888元，合同总价20，209，600元；交货时间为2014年7月18日前；第一被告于2014年7月30日付清货款；若被告未按约向原告支付货款，须向原告支付逾期部分千分之五的滞纳金。当日，第二被告出具原告担保函，愿意为上述合同项下的全部债务（包括全部货款和逾期付款滞纳金）承担连带保证责任，保证期间自2014年7月4日起至2014年12月31日止。原告与第一被告于2014年7月11日签署收货确认书，第一被告确认就系争合同收货完毕，提货明细为时间2014年7月10日、品名150Bs基础油、数量1，700吨、单价11，888元、金额20，209，600元、支付油款时间按合同约定、质量无异议。但第一被告收取原告货物后未付款。
以上事实由原告提供的买卖合同、担保函、收货确认书各1份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约向第一被告交付了货物，但第一被告未按约向原告支付货款，理应支付货款并承担违约责任。原告自动调整违约金计算标准，与法不悖，本院可予照准。第二被告为第一被告与原告所签合同项下应付货款和滞纳金提供连带责任保证，理应对此承担连带保证责任。作为保证人的第二被告承担保证责任后，有权向作为债务人的第一被告追偿。故本院对原告主张的诉讼请求均应予支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰华石油化工有限公司货款20，209，600元；
二、被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泰华石油化工有限公司以20，209，600元为本金，自2014年8月1日起按年利率10%算至本判决生效之日止的违约金；
三、被告闵春光对第一、二项判决主文中被告东昊石油集团有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
四、被告闵春光承担保证责任后，有权向被告东昊石油集团有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146，216元，由被告东昊石油集团有限公司、闵春光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 余继钟
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第391号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院
被告人庄某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2015年10月9日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人庄某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份的一天，被告人庄某在沈阳市铁西区某小区某室其租住的房间内，容留付某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年12月末的一天，被告人庄某在沈阳市于洪区某小区的家中，容留付某某吸食甲基苯丙胺。2015年1月23日左右的一天晚上，被告人庄某在沈阳市于洪区某小区家中，容留付某某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月30日，被告人庄某被公安机关抓获。
被告人庄某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人庄某具有如实供述从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一五年十月九日
书记员 张翠萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡商初字第201号
原告：苏友静。
委托代理人：高章水。
被告：张庆建。
被告：阮琴贵。
本院在审理原告苏友静与被告张庆建、阮琴贵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏友静撤回起诉。
案件受理费减半收取5100元，由原告苏友静负担（已缴纳）。
审判员 马忠勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鑫玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人：毛啸洪。
委托代理人：陈真杰。
被告：王招春。
被告：王跃章。
被告：胡阿水。
被告：朱兆菊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被告王招春、王跃章、胡阿水、朱兆菊船舶营运借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行未在立案七日内预交诉讼费，又未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 童凯
二〇一四年三月十九日
代书 记员 陈燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第587号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李忠厚。
被申请执行人章美丽。
申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2012）第037号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审�查明，申请执行人于2012年10月11日作出苍藻计生征字（2012）第037号行政决定，并于2014年2月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年10月11日作出的苍藻计生征字（2012）第037号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 林其长
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3438号
申请执行人LICHANG-
BEN(中文名：李昌本)，男，1942年6月2日出生，现住美国。委托代理人张皓、包更生，上海皓生律师事务所律师。被执行人上海厚德实业有限公司，住所地上海市。法定代表人徐中一。原告LICHANG-
BEN与被告上海厚德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的(2013)虹民三(民)初字第2619号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海厚德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告LICHANG-
BEN返还30万元并赔偿违约金人民币30万元；二、被告上海厚德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告LICHANG-
BEN逾期利息(以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2009年7月1日起计算至实际清偿日止)。现权利人LICHANG-
BEN向本院申请执行，要求义务人按判决支付钱款30万元、违约金30万元及利息，案件受理费11,341.37元。执行过程中，本院向被执行人上海厚德实业有限公司发出执行通知，要求被执行人按生效判决履行义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人现处于吊销未注销状态；2、被执行人无可供执行银行存款；3、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)虹民三(民)初字第2619号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终57号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰州恒峰建材有限责任公司。住所地：兰州市西固区。
法定代表人：柳某某，该公司经理。
原审被告范某某，男，1979年6月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
原审被告：兰州天拓装饰设计有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：范某某，该公司总经理。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司与被上诉人兰州恒峰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人未与被上诉人签订《工业品买卖合同》，被上诉人兰州恒峰建材有限责任公司与原审被告兰州天拓装饰设计有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定的管辖条款对上诉人没有约束力。根据被上诉人民事诉状所称，兰州新区中国华电新能源办公楼项目地砖、石材的供货方式为送货上门，该合同的履行地在兰州新区。另外，上诉人诉称，原审法院裁定案件受理费4474元由上诉人负担是错误的。请求撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1684号民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院或兰州新区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：买卖合同中关于管辖法院的约定对上诉人有约束力，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人兰州恒峰建材有限责任公司与原审被告兰州天拓装饰设计有限公司签订的《工业品买卖合同》第十五条约定：发生争议，协商不成，向兰州恒峰建材有限责任公司所在地法院起诉。该合同虽然约定了管辖法院，但上诉人并非合同的相对人，该约定对上诉人没有约束力。根据被上诉人兰州恒峰建材有限责任公司与原审被告兰州天拓装饰设计有限公司签订的买卖合同约定和被上诉人兰州恒峰建材有限责任公司提交的送货单表明，由被上诉人将地砖等货物送至上诉人在兰州新区施工工地。因此，合同履行地在兰州新区。关于上诉人所提原审法院裁定案件受理费4474元由上诉人负担是错误的上诉理由。经查，原审法院在审查处理管辖权异议时，对案件受理费4474元先行作出裁判，显属不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1684号民事裁定。
二、本案由兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨小艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈雷，男，1969年12月8日生，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雷系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告�金本金及利息等共计欠款人民币58，978.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 陈 锐
二〇一六年一月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民监4号
监督机关：宁安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：侯俊超，女，1992年5月20日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被申诉人（原审原告）：孙志国，男，1981年5月30日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被申诉人（原审被告）：谭海天，男，1987年8月1日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
申诉人侯俊超因与被申诉人孙志国、谭海天民间借贷纠纷一案，不服宁安市人民法院于2017年2月9日作出（2017）黑1084民初213民事调解书，向宁安市人民检察院申诉。宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2017]23108400001号民事再审检察建议书向本院提出检察建议认为宁安市人民法院（2017）黑1084民初213号民事调解书存在审判活动违法的情形，建议本院纠正违法行为。经本案院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 张龙泉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 王艺昆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船非诉执字第10号
申请执行人：吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区。
法定代表人：武海峰。
委托代理人：高晓峰，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李德平，男，汉族，住吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人李德平行政处罚纠纷执行一案，本院于2013年4月8日作出（2013）吉市执行罚（2013）船行审执字第149号行政处罚决定，决定主文内容：1、限三日内自行拆除所设户外广告，逾期未拆除，我单位代为清理；2、并处以罚款人民币2千元。罚款于收到本处罚决定之日起十五日内缴至吉林银行。逾期不履行本决定的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该决定已经发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李德平履行生效法律文书中确定的给付2050元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李德平下落不明，目前无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人吉林市城市管理行政执法局同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市城市管理行政执法局作出的吉市执行罚（2013）船行审执字第149号行政处罚决定的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 王之平
二〇一四年十一月二十二日
书记员 金博伦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00713号
罪犯李小军，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年6月4日作出（1996）西刑一初字第105号刑事判决书以盗窃罪判处罪犯李小军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年9月26日送庄里监狱执行刑罚。1999年1月19日经陕西省高级人民法院（1999）陕刑执字第3号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年10月16日经陕西省高级人民法院（2001）陕刑执字第403号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2003年12月8日经渭南市中级人民法院（2003）渭中法刑执减字第1457号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。2009年5月14日调至黄陵监狱继续服刑。2011年10月14日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第1507号刑事裁定书裁定减刑二年（减刑后刑期至2017年4月15日止）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李小军减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合24个积极，建议对罪犯李小军减去余刑。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合24个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李小军服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小军予以减去余刑，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执319号
申请执行人李某某，男，1980年1月14日生，住赣州市赣县。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，赣州市赣县梅林镇红专路5号。
本院于2016年6月3日立案执行李某某申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人李荣军案款223544.0元。本院已执行0.0元,尚有223544.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执319号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月十五日
书记员 陈贻彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6013号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：冯小平，男，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告冯小平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼；被告冯小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金10000元及支付利息（按借条约定的月利率2%计算。前期利息自2016年11月17日算至2017年6月5日，后期利息自起诉之日算至执行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告冯小平于2016年11月17日向原告借款10000元，双方约定利息为月利率2%，并出具借条一份，借款由原告现金支付给被告。借款后，原告因急需使用资金需要数次向被告催讨未果，为此原告依法向法院提起诉讼。
被告冯小平未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告应承担按约还款的责任，故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯小平在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告吴磊借款本金人民币10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，前期利息自2016年11月17日算至2017年6月5日，后期利息自2017年6月13日起算至履行完毕之日止）；
案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告冯小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年七月四日
代书记员 朱玲英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30890号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白树兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 腾 达
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第847号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行海阳市分行与被执行人刘少梅、刘元宏、韩明豪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘少梅、刘元宏、韩明豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘少梅、刘元宏、韩明豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更239号
罪犯陈秋芳，女，1964年9月4日生，汉族，初中文化，江苏省昆山市人。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年2月9日作出(2012)昆刑初字第0054号刑事判决，以被告人陈秋芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0481号、(2015)通中刑执字第1238号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈秋芳在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陈秋芳假释的建议符合条件和程序。
罪犯陈秋芳原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯陈秋芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈秋芳在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋芳予以假释(假释考验期自假释之日起至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 烨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1369号
原告侯某某，女，1984年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为，一般代理。
被告江某某，男，1983年出生，汉族，居民，沂水县。
原告侯某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王珂到庭参加诉讼；被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年12月5日登记结婚，婚后于2009年2月4日生育女孩江某。婚后被告对家庭不管不问，且双方已分居多年，致使双方夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求:1、调解或判决我与被告离婚；二、婚生女孩江某由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，原告侯某某与被告江某某经人介绍认识，于2007年12月5日登记结婚，婚后于2009年2月4日生育女孩江某。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事经常发生纠纷。2016年2月24日，原告侯某某诉至法院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、结婚证，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告侯某某与被告江某某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育女孩江某，女儿江某需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持；被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 艳
—1—
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0828行审2号
申请执行人金乡县卫生和计划生育局，住所地金乡县金城东路32号。
统一社会信用代码：113708283284223626。
法定代表人袁炜，局长。
被执行人潘荣娟，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人金乡县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请执行被执行人潘荣娟卫生行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县卫生和计划生育局于2016年3月24日以被执行人潘荣娟经营的白雪理发店未取得《卫生许可证》，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款为由，依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，作出金卫公罚�[2016]002号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、警告；2、罚款人民币叁仟元（3000.00）。
本院经审查认定，申请执行人金乡县卫生和计划生育局于2016年3月24日作出的金卫公罚字[2016]002号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人潘荣娟。被执行人潘荣娟在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。
本院认为，申请执行人金乡县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潘荣娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人金乡县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人潘荣娟必须于本裁定书送达�日起10日内将金卫公罚字[2016]002号行政处罚决定书确定的内容履行完毕；
三、执行费50元由被执行人潘荣娟负担；
四、被执行人潘荣娟在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 卢作洪
二〇一七年一月四日
书 记 员 高睿苏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00153号
原告郭某。
委托代理人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳君荣房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
法定代表人陈自旺，该公司总经理。
原告郭某与被告襄阳君荣房地产开发有限公司（以下简称君荣房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人吴世春到庭参加诉讼。被告君荣房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年4月12日和2012年7月3日，被告君荣房地产公司两次共向原告郭某借款28万元，同时口头约定按照银行同类同期贷款利率计算利息。借款后，原告郭某多次向被告君荣房地产公司催要借款，被告君荣房地产公司拒不归还。特起诉请求：1、判令被告君荣房地产公司向原告郭某偿还借款28万元和利息36000元（自借款之日起至履行完毕之日止按照银行同类同期贷款利率计算）；2、由被告君荣房地产公司承担本案诉讼费用。
被告君荣房地产公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告君荣房地产公司向原告郭某借款8万元，同日，被告君荣房地产公司向原告郭某出具借条一份，载明：今借到郭慧人民币8万元整，借款人：沈玉华。该份借条上加盖襄樊君荣房地产开发有限公司的印章。同日，原告郭某向沈玉华帐户上转款79000元，向沈玉华支付现金1000元。2012年7月3日，被告君荣房地产公司向原告郭某借款20万元，同日，襄樊君荣房地产开发有限公司向原告郭某出具借条一份。载明：今借到郭慧人民币20万元整，借款人沈玉华。该份借条加盖襄樊君荣房地产开发有限公司的印章。同日，原告郭某向沈玉华帐户汇款20万元。后原告郭某多次向被告君荣房地产公司催收借款，但被告君荣房地产公司拒不偿还，引起纠纷，原告郭某遂诉至本院。
另查明，2011年6月28日，襄樊君荣房地产开发有限公司变更为襄阳君荣房地产开发有限公司，但一直使用襄樊君荣房地产开发有限公司的印章，沈玉华系被告君荣房地产公司的股东之一。
本院认为，原、被告双方因民间借贷所产生的债权债务关系应受法律保护，被告郭某诉请合法、有据；被告君荣房地产公司借款未予偿还，应承担民事责任。原告郭某主张自借款之日起至履行完毕之日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息36000元，因无证据证实，依法不予支持，可自起诉之日起，按照银行同类同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳君荣房地产开发有限公司向原告郭某偿还借款人民币28万元；
二、被告襄阳君荣房地产开发有限公司自2014年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类同期贷款利率计算向原告郭某支付利息。
上列应支付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费6040元，财产保全费2270元，由被告君荣房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第471号
上诉人（原审原告）：薛奎和，男，1937年7月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇官屯村三社。
委托代理人：薛井山，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇官屯村三社。
委托代理人：薛杰，女，1992年12月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇官屯村三社。
被上诉人（原审被告）：舒兰市溪河林场，住所：吉林省舒兰市溪河镇。
法定代表人：马景军，场长
委托代理人：李凯，副场长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐喜光，男，1976年3月18日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇溪河村五社。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人薛奎和因林业承包合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第81号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛奎和及其委托代理人薛井山、薛杰，被上诉人舒兰市溪河林场（以下简称溪河林场）的委托代理人李凯、才晓文，被上诉人唐喜光及其委托代理人王政英到庭参加诉讼。
薛奎和在原审时诉称：我于1989年7月5日与溪河林场签订议定书，约定我占用国有林地31.1公顷，使用期限至2049年12月10日。未经我许可，2011年7月5日溪河林场与唐喜光签订林地承包合同书，将我占用的林地范围内的10.3公顷林地交给唐喜光承包，承包期限自2011年7月5日至2041年7月5日止。2013年5月我发现唐喜光在我占用的林地范围内种树，我阻止唐喜光的侵权行为后才知道唐喜光与溪河林场之间在2011年签订了林地承包合同书。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，请求确认唐喜光与溪河林场于2011年7月5日签订的林地承包合同无效、唐喜光与溪河林场返还地块名叫三道沟叉，四至为南面官屯地、北面奥花村、西面产场地、东面官屯三队的旱田地。
溪河林场在原审时辩称：薛奎和的请求无事实和法律依据。1.1989年我单位和原溪河乡官屯村委会签订议定书，约定将我单位经营范围内的林地交由该村临时使用，使用期限至林木砍伐前，依据议定书薛奎和作为本案主体不适格；2.我单位已于2005年6月15日收回由官屯村临时使用的10.3公顷山地的经营权，故我单位有权对外发包；3.我单位与原溪河乡官屯村民委员会签订的议定书中明确约定，林木砍伐后林地归还国有。由官屯村临时使用的31.1公顷林地均无树木，按照议定书林地所有权、经营权归我单位；4.官屯村委会与本案有法律上的利害关系，应当追加为第三人。综上，请求依法驳回薛奎和起诉。
唐喜光在原审时辩称：薛奎和所述与事实不符，议定书并非是薛奎和与溪河林场签订，而是官屯村委会与溪河林场签订，薛奎和并非争议林地的合法使用人和利害关系人，无权要求确认我与溪河林场签订的林地承包合同的效力。我从2002年与官屯村委会签订《集体林地承包合同》开始经营该林地，该林地确权后（被林场收回后），我又与溪河林场签订《溪河林场造林地承包合同书》继续经营该林地，已经合法经营该林地10多年，对该林地投入了大量的资金。应驳回薛奎和起诉。
原审法院经审理查明：1989年12月10日溪河林场的前身国营舒兰县溪河林场与原舒兰县溪河乡官屯村村民委员会签订议定书，林场将三道沟叉35林班1小班31.1公顷林地临时交给官屯村村民委员会占用，并约定林木砍伐后林地归还国有，薛奎和在官屯村单位代表栏签字，同时加盖薛景山（系原告之子）的名章。2005年6月15日林场向官屯村委会下达停耕还林通知书将其中的10公顷没有植树的林地收回造林。2011年林场将该林地承包给唐喜光，承包期限30年。该合同确定的林地坐落为林泉村内27林班42小班敖花西沟，四至为：东耕地、南耕地、西马宏达林地、北李明林地，该地块实际就是2005年6月15日林场向官屯村委会下达停耕还林通知书收回的10公顷。
原审法院认为，薛奎和与舒兰市溪河林场提供的议定书体现，薛奎和在单位代表栏处签字，且溪河林场在当时将本案争议林地在内的其他林地分别交给不同的企事业、厂矿、集体、机关、学校、水利设施等单位管理，可见是单位间的约定，故由原告主张权利，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告薛奎和的起诉。
原审裁定作出后，上诉人薛奎和不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，确认溪河林场与唐喜光签订的林地承包合同无效，返还林地并恢复原状，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院认定的事实与真实的事实不符。薛奎和1989年与溪河林场签订了议定书，具有该土地的合法承包经营权，因此薛奎和有权对侵害自己承包经营权的行为提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，请求二审法院撤销原裁定，依法支持薛奎和的上诉请求。
被上诉人溪河林场答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
被上诉人唐喜光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉无理，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
在本院审理过程中，上诉人薛奎和向本院提交如下证据：1.老村长赵远兴的证人证言。2.原来官屯村（现在的东关村）村委会的证明。3.迟俊阳出具的书面证明材料一份。证明薛奎和的主体身份。经质证，溪河林场认为，对上诉人的二份证明材料有异议，东关村委会证明不是二审的新证据，这份证据与我们一审提供2005年6月15日的停耕通知相矛盾。第三份证据迟俊阳的证明材料，我们认为不是新证据，真实性、关联性都有异议，证人也没有到庭，对证明力有异议，证明不了是1989年签订的合同。唐喜光认为，对二份证明材料真实性有异议，都不是新证据。村委会的证明材料，没有写明具体面积。迟俊阳的证明材料与本案没有关联性，并且证人没有到庭。经本院审查认为，赵远兴的证人证言称本案争议林地是村里包给薛奎和的，与薛奎和本人所述溪河林场将林地包给自己不符，证明不了薛奎和与溪河林场间有林业承包合同存在，故本院不予采信。舒兰市溪河镇东关村民委员会出具的证明仅说明薛奎和承包林地31公顷，并未明确说明其承包的是本案争议林地，结合该村2005年6月15日出具的同意溪河林场收回35林班1小班林地的说明，薛奎和的该份证据不能证明其主张，本院不予采信。迟俊阳的证人证言因迟俊阳未到庭接受法庭的质询，不符合证据规则，本院不予采信。
本院经审查认为：薛奎和主张依据有其签字的议定书，其从溪河林场处承包了本案争议的林地，但该议定书的内容写明协议是针对“企事业、厂（场）矿、集（团）体、机关、学校、水利设施等单位，临时占用林业用地”事宜商定的协议，该协议中约定的林业用地权属于国家所有，且该协议书上加盖有舒兰县溪河乡官屯村村民委员会的公章，薛奎和仅以议定书上单位代表处有自己签字，要求认定该协议是其与溪河林场签订，其对该林地享有承包经营权，是本案适格主体的主张不能成立。原审法院以薛奎和主体不适格为由驳回其起诉并无不当，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年七月三日
代理书记员 王 蕾
（此件共6页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第471号
上诉人（原审原告）：薛奎和。
委托代理人：薛井山。
委托代理人：薛杰。
被上诉人（原审被告）：舒兰市溪河林场，住所：吉林省舒兰市溪河镇。
法定代表人：马景军，场长
委托代理人：李凯，副场长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐喜光。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人薛奎和因林业承包合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第81号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛奎和及其委托代理人薛井山、薛杰，被上诉人舒兰市溪河林场（以下简称溪河林场）的委托代理人李凯、才晓文，被上诉人唐喜光及其委托代理人王政英到庭参加诉讼。
薛奎和在原审时诉称：我于1989年7月5日与溪河林场签订议定书，约定我占用国有林地31.1公顷，使用期限至2049年12月10日。未经我许可，2011年7月5日溪河林场与唐喜光签订林地承包合同书，将我占用的林地范围内的10.3公顷林地交给唐喜光承包，承包期限自2011年7月5日至2041年7月5日止。2013年5月我发现唐喜光在我占用的林地范围内种树，我阻止唐喜光的侵权行为后才知道唐喜光与溪河林场之间在2011年签订了林地承包合同书。依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，请求确认唐喜光与溪河林场于2011年7月5日签订的林地承包合同无效、唐喜光与溪河林场返还地块名叫三道沟叉，四至为南面官屯地、北面奥花村、西面产场地、东面官屯三队的旱田地。
溪河林场在原审时辩称：薛奎和的请求无事实和法律依据。1.1989年我单位和原溪河乡官屯村委会签订议定书，约定将我单位经营范围内的林地交由该村临时使用，使用期限至林木砍伐前，依据议定书薛奎和作为本案主体不适格；2.我单位已于2005年6月15日收回由官屯村临时使用的10.3公顷山地的经营权，故我单位有权对外发包；3.我单位与原溪河乡官屯村民委员会签订的议定书中明确约定，林木砍伐后林地归还国有。由官屯村临时使用的31.1公顷林地均无树木，按照议定书林地所有权、经营权归我单位；4.官屯村委会与本案有法律上的利害关系，应当追加为第三人。综上，请求依法驳回薛奎和起诉。
唐喜光在原审时辩称：薛奎和所述与事实不符，议定书并非是薛奎和与溪河林场签订，而是官屯村委会与溪河林场签订，薛奎和并非争议林地的合法使用人和利害关系人，无权要求确认我与溪河林场签订的林地承包合同的效力。我从2002年与官屯村委会签订《集体林地承包合同》开始经营该林地，该林地确权后（被林场收回后），我又与溪河林场签订《溪河林场造林地承包合同书》继续经营该林地，已经合法经营该林地10多年，对该林地投入了大量的资金。应驳回薛奎和起诉。
原审法院经审理查明：1989年12月10日溪河林场的前身国营舒兰县溪河林场与原舒兰县溪河乡官屯村村民委员会签订议定书，林场将三道沟叉35林班1小班31.1公顷林地临时交给官屯村村民委员会占用，并约定林木砍伐后林地归还国有，薛奎和在官屯村单位代表栏签字，同时加盖薛景山（系原告之子）的名章。2005年6月15日林场向官屯村委会下达停耕还林通知书将其中的10公顷没某某植树的林地收回造林。2011年林场将该林地承包给唐喜光，承包期限30年。该合同确定的林地坐落为林泉村内27林班42小班敖花西沟，四至为：东耕地、南耕地、西马宏达林地、北李明林地，该地块实际就是2005年6月15日林场向官屯村委会下达停耕还林通知书收回的10公顷。
原审法院认为，薛奎和与舒兰市溪河林场提供的议定书体现，薛奎和在单位代表栏处签字，且溪河林场在当时将本案争议林地在内的其他林地分别交给不同的企事业、厂矿、集体、机关、学校、水利设施等单位管理，可见是单位间的约定，故由原告主张权利，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告薛奎和的起诉。
原审裁定作出后，上诉人薛奎和不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，确认溪河林场与唐喜光签订的林地承包合同无效，返还林地并恢复原状，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院认定的事实与真实的事实不符。薛奎和1989年与溪河林场签订了议定书，具有该土地的合法承包经营权，因此薛奎和有权对侵害自己承包经营权的行为提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，请求二审法院撤销原裁定，依法支持薛奎和的上诉请求。
被上诉人溪河林场答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
被上诉人唐喜光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉无理，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
在本院审理过程中，上诉人薛奎和向本院提交如下证据：1.老村长赵远兴的证人证言。2.原来官屯村（现在的东关村）村委会的证明。3.迟俊阳出具的书面证明材料一份。证明薛奎和的主体身份。经质证，溪河林场认为，对上诉人的二份证明材料有异议，东关村委会证明不是二审的新证据，这份证据与我们一审提供2005年6月15日的停耕通知相矛盾。第三份证据迟俊阳的证明材料，我们认为不是新证据，真实性、关联性都有异议，证人也某某到庭，对证明力有异议，证明不了是1989年签订的合同。唐喜光认为，对二份证明材料真实性有异议，都不是新证据。村委会的证明材料，没某某写明具体面积。迟俊阳的证明材料与本案没某某关联性，并且证人没某某到庭。经本院审查认为，赵远兴的证人证言称本案争议林地是村里包给薛奎和的，与薛奎和本人所述溪河林场将林地包给自己不符，证明不了薛奎和与溪河林场间有林业承包合同存在，故本院不予采信。舒兰市溪河镇东关村民委员会出具的证明仅说明薛奎和承包林地31公顷，并未明确说明其承包的是本案争议林地，结合该村2005年6月15日出具的同意溪河林场收回35林班1小班林地的说明，薛奎和的该份证据不能证明其主张，本院不予采信。迟俊阳的证人证言因迟俊阳未到庭接受法庭的质询，不符合证据规则，本院不予采信。
本院经审查认为：薛奎和主张依据有其签字的议定书，其从溪河林场处承包了本案争议的林地，但该议定书的内容写明协议是针对“企事业、厂（场）矿、集（团）体、机关、学校、水利设施等单位，临时占用林业用地”事宜商定的协议，该协议中约定的林业用地权属于国家所有，且该协议书上加盖有舒兰县溪河乡官屯村村民委员会的公章，薛奎和仅以议定书上单位代表处有自己签字，要求认定该协议是其与溪河林场签订，其对该林地享有承包经营权，是本案适格主体的主张不能成立。原审法院以薛奎和主体不适格为由驳回其起诉并无不当，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年七月三日
代理书记员 王 蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3412号
罪犯李花芳，女，1964年11月19日出生，汉族，小学文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）郑刑二初字第69号刑事判决，认定被告人李花芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）豫刑一复字第66号刑事裁定，核准郑州市中级人民法院（2005）郑刑二初字第69号以故意杀人罪判处被告人李花芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年12月1日送入河南省女子监狱服刑改造。李花芳在执行期间，2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李花芳减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李花芳自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年3月8日晚，被告人李花芳与丈夫孙某某因家庭琐事发生争执、厮打，被邻居劝开。3月9日凌晨，李花芳趁孙不备持自家斧头，照其头部猛砸数下，致其当场死亡，后李花芳逃离现场。经鉴定：孙某某系被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。2005年3月10日，被告人李花芳在亲友的规劝下准备投案时，被公安机关抓获。
经审理查明，罪犯李花芳自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年3月表扬4次；2013年4月记功1次；2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某某、雷某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李花芳在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李花芳准予减去有�徒刑一年二个月。
（刑期自2010年5月15日起至2026年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00770号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人简永峰，重庆市璧山区XX街道办事处计生科工作人员。
被执行人罗禄荣，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市璧山区。
被执行人朱传湘，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第150026号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2012年7月28日违法生育一子女。申请执行人于2014年5月15日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第150026号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年10月12日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）150007号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第150026号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06588号
罪犯张魁，男，1988年12月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2010年4月30日以（2010）肥西刑初字第109号刑事判决书，认定罪犯张魁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第163号刑事裁定书，准许张魁撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张魁在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张魁减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月19日至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22768号
原告：陈其，男，1966年11月29日出生，汉族，住上海�普陀区。
原告：陈越，男，1994年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：谢桂忠，男，1969年4月14日出生，户籍所在地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：钱秀平(系被告外甥女)，女，1991年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市时堰镇丁谢村*组**号。
原告陈其、陈越与被告谢桂忠生命权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其及其与陈越的共同委托诉讼代理人龚坚，被告谢桂忠的委托诉讼代理人钱秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其、陈越向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币65004元(以下币种均为人民币)、死亡赔偿金954200元、丧葬费32706元、被抚养人生活费30520元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费15000元、车辆损失费800元、衣物损失费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金的诉请。
事实和理由：陈其、陈越分别系陈爱红的配偶及儿子。2015年7月17日早上7点40分，被害人陈爱红骑电动自行车途径本市铜川路真华路时，被骑电动自行车载客的被告谢桂忠从左侧超越并撞倒，陈爱红连人带车摔倒、头部受伤。被告回头观望、确认陈爱红摔倒后驾车逃逸。陈爱红因延误治疗，送医后不久经抢救无效死亡。经交警认定，被告谢桂忠负全部责任。被告因交通肇事且逃逸，被普陀区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月。原告认为，陈爱红系因延误治疗�治身亡，发生交通事故后被告未积极救治伤者，反而驾车逃离，直接造成了陈爱红的死亡，应承担赔偿责任。
原告提供证据如下：事故认定书复印件、户籍信息摘抄件、户口簿、死亡证明、证明、(2015)普刑初字第1221号刑事判决书、司鉴中心[2015]交检字第1020号检验报告书复印件、司鉴中心[2015]交检字第1021号检验报告书复印件、司鉴中心[2015]交鉴字第1316号鉴定意见书复印件、病史、聘请律师合同及各类费用单据。
被告谢桂忠辩称，认可2015年7月17日因被告的缘故造成陈爱红发生交通事故、不幸身亡，被告后悔自己事故后逃离现场、未及时救助陈爱红，并对原告表示深深地歉意。被告愿意尽全力给予原告应有的赔偿，在刑事案件的诉讼阶段，曾缴纳6万元至法院，但未与原告达成赔偿协议。被告本人现在监狱服刑，家庭经济困难，需待其出狱后视实�情况进行赔付。
被告未有证据提供。
本院经审理查明，2015年7月17日7时40分许，被告谢桂忠骑电动自行车搭载案外人谢某某，行至本市普陀区铜川路出真华路东约50米处时，从左侧超越骑电动自行车的陈爱红，两车发生碰撞，致陈爱红倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。被告谢桂忠肇事后驾车驶离现场。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告谢桂忠负全部责任，陈爱红不负责任。经司法鉴定，陈爱红系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2015年10月26日上海市普陀区人民检察院指控谢桂忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在刑事案件审理期间，被告谢桂忠家属自愿缴纳赔偿款6万元。2015年11月11日，我院作出(2015)普刑初字第1221号刑事判决书，谢桂忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
再查明，原告陈其、陈越分别系陈爱红的配偶及儿子。陈爱红的父母已先于其死亡。
以上事实，有原、被告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告谢桂忠违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，负事故全部责任并致陈爱红死亡，有检察机关指控及刑事判决书审查认定，事实清楚，证据确凿，被告的行为已构成对陈爱红生命权的侵害，应对其损失承担全部赔偿责任。原告陈其、陈越分别作为陈爱红配偶、儿子有权请求谢桂忠桂承担侵权责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，经对原告提供的票据进行审核，本院确认陈爱红发生医疗费58029.84元。关于丧葬�，原告主张32706元，符合法律规定及司法实践中掌握的标准，本院予以确认。关于车辆损失费，原告主张800元，无证据，被告认可500元，本院予以确认。关于衣物损失费，原告主张200元，无证据，被告认可100元，本院予以确认。关于律师代理费，原告主张15000元，偏高，本院结合本案实际情况及律师行业收费标准，酌情确认律师代理费为3000元。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费，原告当庭撤回，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢桂忠应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈其、陈越医疗费人民币58029.84元、丧葬费人民币32706元；
二、被告谢桂忠�于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈其、陈越车辆损失费人民币500元、衣物损失费人民币100元；
三、被告谢桂忠应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈其、陈越律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2574元(原告预付)，减半收取，计人民币1287元，由被告谢桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用�人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2009-1号
原告候兆花，女，1969年12月15日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人赵以红，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市中致尚客快餐店，住所地济南市。
经营者刘芳，业主。
法定代表人刘芳，业主。
本院在审理原告候兆花与被告济南市中致尚客快餐店劳务合同纠纷一案中，原告候假兆花于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候兆花在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候兆花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候兆花负担。
审 判 员 张译文
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 况磊磊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5794号
原告何本海，男，汉族，1967年2月25日出生，住成都市金牛区。
被告张世林，男，汉族，1973年4月6日出生，住浙江省浦江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
本院在审理原告何本海诉被告张世林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告余桂华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告何本海请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何本海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由何本海承担。
代理审判员 毛娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00522号
罪犯申子良，男，1982年11月21日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地民权县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2008年8月6日作出（2008）房刑初字第353号刑事判决，认定申子良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2007年9月2日起至2017年9月1日止。本院于2011年1月16日减刑1年，2012年9月18日减刑11个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申子良确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯申子良伙同他人无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。
罪犯申子良自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续表扬4次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申子良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申子良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期自2007年9月2日起至2014年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第638号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁。
被告李继德。
被告李继奎。
被告李继春。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李继德、李继奎、李继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁，被告李继春到庭参加诉讼。被告李继德、李继奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李继德于2012年8月22日由被告李继奎、李继春担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款19450元，于2013年8月21日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金19450元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李继春辩称，联保合同上的签字真实，担保属实，无异议。
被告李继德、李继奎未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告昌乐农商银行与被告李继德签订（乐农商）个借字（2012）年第（2012012）号个人借款合同，约定：原告向被告李继德提供19450元借款，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日，月利率为11.50‰，按月结息。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告昌乐农商银行与被告李继奎、李继春签订（乐农商）保字（2012）年第（2012012）号保证合同，约定：被告李继奎、李继春为被告李继德的19450元借款提供连带责任保证，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年8月22日，原告向被告李继德发放借款19450元，约定借款到期日为2013年8月21日，月利率为11.50‰。借款期间，被告李继德的借款结息至2013年5月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李继德、李继奎、李继春签订的农村信用社个人借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李继德借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告李继奎、李继春作为连带保证责任人，对被告李继德的借款应承担连带清偿责任。被告李继德借款到期后拒不履行还款义务，被告李继奎、李继春未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李继德、李继奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继德于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金19450元及利息（自2013年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率11.50‰，逾期上浮50%）；
二、被告李继奎、李继春对上述债务负连带清偿责任；被告李继奎、李继春承担保证责任后，有权向被告李继德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟俊良
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02149号
原告：丁西云，女，1962年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告丁西云诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁西云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥