南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2896号
原告南京市雨花台区才林建材经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区西寇村一组。
经营者巫才林，男，1958年4月20日生，汉族。
委托代理人邹复甦，江苏德序律师事务所律师。
被告南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人姚彬，南京润盛建设集团第四工程有限公司管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，董事长。
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告南京市雨花台区才林建材经营部（以下简称才林经营部）与被告南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛第四公司）、南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）买卖合同纠纷一案，原告才林经营部于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告才林经营部的经营者巫才林及委托代理人邹复甦，被告润盛第四公司的委托代理人单晓燕，被告润盛公司的委托代理人邢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才林经营部诉称，原告分别于2011年4月1日、2011年7月1日、2012年10月1日与被告润盛第四公司和润盛公司签订建材供应合同三份，执行有效期至2014年10月1日，由原告分别向两被告在南京市秦淮区石杨路工地、夹岗工地和建邺区西城路南段拓宽改造工程工地提供建材、砂石等。合同签订后，原告积极履行合同向被告供货，被告润盛第四公司也向原告出具了供应商结算清单。2011年起至2013年的三年间，原告共向被告供应建材、砂石等货款为1079935元。截至原告起诉前，被告仅支付货款103547元，其中被告润盛公司于2015年2月16日为被告润盛第四公司支付货款100000元，尚欠976388元未支付。现两被告承接的工程早已完工，虽经原告多次催讨，被告仍未支付剩余的材料款，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告润盛第四公司并无相应的工程施工资质，其承接的工程均用被告润盛公司的名义，原告送货亦送往被告润盛公司承接工程的工地，作为承包方的被告润盛公司应该为被告润盛第四公司的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告润盛第四公司立即给付拖欠的货款976388元，并支付逾期付款的利息（自2015年2月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告润盛公司对上述债务承担连带偿还责任；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告润盛第四公司辩称：1、被告润盛第四公司经其债权人的申请，于2015年12月14日被南京市江宁区人民法院裁定进入破产程序，并指定管理人，管理人接手公司后，经查询账目资料，对于原告诉请拖欠的货款金额976388元予以确认；2、对于原告主张的逾期付款利息，按照企业破产法第四十六条规定应计算至破产裁定受理之日，即2015年12月14日；3、原告主张的货款中有部分已经超过诉讼时效，不应支持。
被告润盛公司辩称，原告的买卖合同相对人是润盛第四公司，而非润盛公司，两被告之间的工程承包及施工关系与案涉买卖合同关系无关，润盛公司不应当对原告承担付款责任。
经审理查明，才林经营部与润盛第四公司签订了多份买卖合同，包括：1、2011年4月1日签订《协议书》一份，约定：因石杨路工程工地施工需要，润盛第四公司向才林经营部采购材料，具体价格按照米砂30元／吨，中粗砂50元／吨，细砂30元／吨，大片、中碎、小碎、瓜子片45元／吨，付款方式按工程结束付50%、年底付70%、余款次年付清；2、2011年7月1日签订《协议书》一份，约定：因石杨路工程工地施工需要，润盛第四公司向才林经营部采购材料，具体价格按照米砂31元／吨，中粗砂55元／吨，细砂32元／吨，大片、中碎、小碎、瓜子片50元／吨，付款方式按工程结束付50%、年底付70%、余款次年付清；3、2012年10月1日签订《购销合同》一份，约定：因西城路南段拓宽改造工程工地施工需要，润盛第四公司向才林经营部采购材料，具体价格按照中粗砂55元／吨、瓜子片60元／吨、小碎60元／吨、中碎60元／吨、石粉45元／吨、细砂30元／吨，供货期自2012年10月1日至2013年3月30日，每月结算一次，付货款30%，年底付货款总额50%，余款次年付清。
上述合同签订后，原告才林经营部按约向被告润盛第四公司供应了砂子和碎石等材料，被告润盛第四公司的经办员工与原告才林经营部多次进行对账结算，但未能按约付款。2015年2月，被告润盛公司代被告润盛第四公司向原告付款100000元，原告的经营者巫才林在润盛第四公司制作的《四公司2014应付款付款划表上》签名确认应付款金额为1076388元、本次付款100000元。余款976388元，被告润盛第四公司至今未付。
另查明，2015年12月14日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商破字第17号民事裁定书和（2015）江宁商破字第17-1号决定书，裁定受理江苏鸿盛投资有限公司破产清算申请，并指定江苏博事达律师事务所担任润盛第四公司管理人。
庭审中，被告润盛公司陈述，润盛公司系集团公司，下设二十几个关联成员公司，一般的运作模式为润盛公司中标后将工程项目交给某一成员公司具体施工，每个成员公司独立核算，成员公司对外发生的买卖、租赁行为由自己签订协议并履行，案涉工程由润盛公司承接，发包给润盛第四公司施工；润盛第四公司在2014年下半年已经资不抵债，矛盾集中到2015年春节前爆发，经政府协调，润盛公司借给润盛第四公司部分资金支付员工工资和供货商欠款，其中包括付给原告的100000元。
以上事实，有原告才林经营部提供的协议书两份、购销合同、润盛第四公司结算清单十四页、照片，被告润盛第四公司提供的四公司2014应付款付款计划表、（2015）江宁商破字第17号民事裁定书、（2015）江宁商破字第17-1号决定书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告才林经营部与被告润盛第四公司签订的两份《协议书》和《购销合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告才林经营部按约向被告被告润盛第四公司交付了上述合同项下的货物后，被告润盛第四公司亦应按约支付相应货款。原告才林经营部经营者巫才林在被告润盛第四公司制作的《四公司2014应付款付款计划表》上签名，表明双方已对货款结算及支付情况达成了一致意见，被告润盛第四公司在2014年前应付原告1076388元，但被告润盛第四公司仅于2015年2月支付原告100000元，尚欠976388元未支付，应尽快支付，并承担逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算时间，因被告润盛第四公司已确认案涉款项为2014年应付款，故原告主张自2015年2月16日起算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持；同时，根据《企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而润盛第四公司已于2015年12月14日进入破产程序，故对其逾期付款利息应计算至2015年12月14日。关于被告润盛第四公司辩称的诉讼时效问题，因其于2015年2月仍向原告作出付款计划、并履行了部分给付义务，故诉讼时效期间应从此时重新计算，至原告提起本案诉讼时止，并未超过诉讼时效，对于被告润盛第四公司的此项辩称意见，本院不予采纳。
原告还要求被告润盛公司对被告润盛第四公司的债务承担连带偿还责任，但案涉买卖合同的相对人为原告与被告润盛第四公司，且两被告系两个独立的法人单位，原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京润盛建设集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市雨花台区才林建材经营部支付货款976388元及逾期付款利息（自2015年2月16日起至2015年12月14日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京市雨花台区才林建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元，由被告润盛第四公司负担（被告润盛第四公司应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告润盛第四公司应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 王四辈
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 王 敏