湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第141号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人柯甲，女，因本案于2014年3月7日被通山县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年3月8日被西安市公安局长安分局抓获后临时羁押，同年3月11日被带回通山县看守所羁押，同年3月19日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人王某某，湖北富川律师事务所律师。
通山县人民检察院于2014年9月10日以通检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人柯甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2014年9月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某、代检察员彭某出庭支持公诉，被告人柯甲及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2010年以来，被告人柯甲多次到北京上访反映其父母上访未解决的问题。2011年7月25日，咸宁市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室审核认定，柯甲信访事项依法按政策进行了处理、复查、复核，认定符合“三级终结”要求。
2012年12月，被告人柯甲、柯炉某到北京非访，通山县燕厦乡政府工作人员阮晓某、燕厦乡派出所民警阮班某受政府指派前往北京做二人的劝返工作。柯甲便要求政府支付她们上访费用1700余元，否则继续到天安门、中南海附近上访。政府工作人员迫于二人非访的压力，答应了柯的要求。后在回咸宁的火车上，阮晓某给了柯甲、柯炉某1700元钱，柯甲、柯炉某将火车票、发票等票据给了阮晓某。
2012年12月，被告人柯甲、柯炉某又到北京天安门地区非访。12月13日，通山县燕厦乡政府工作人员焦南某、燕厦乡派出所所长陈传某赴京劝返柯甲、柯炉某，二人向接访人员提出要乡政府给30000元钱，否则继续留在北京上访。经过焦南某等人做工作，柯甲、柯炉某提出要5000元钱。焦南某向领导请示后，乡政府同意。12月18日，陈传某在北京马家楼接待中心支付给柯甲5000元人民币。
2013年11月份，十八届三中全会召开期间，被告人柯甲到北京上访被燕厦乡政府工作人员接回后，于11月11日又到北京上访。11月24日，通山县燕厦乡政府工作人员吴某到北京劝返柯甲，柯甲向其提出要5000元钱和一部手机才肯回通山县，否则继续留在北京上访。11月26日，通羊镇等乡镇工作人员一起租车将柯甲带回通山。后柯甲的丈夫给燕厦乡乡长陈昌某打电话，要乡政府给柯甲5000元钱，否则柯还要去北京上访。陈昌某乡长便找来柯甲的父亲柯善某协商此事，柯善某以柯甲手机摔坏为由要乡政府支付赔偿款5000元，陈昌某提出赔偿价格过高，柯善某称柯甲不同意，政府迫于柯甲非访的压力，答应了柯家的要求，后由柯善某代柯甲在乡政府领取了5000元人民币。过了十余日，柯甲又到北京非访。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人吴某、焦南某、陈传某、成焱某、赵克某、阮晓某、阮班某、陈昌某、周建某、成家某、曹经某等人的证言；3、被告人柯甲的供述与辩解。
从而认为，被告人柯甲以非法占有为目的，采用非法上访的手段为要挟，向乡政府索要财物共计人民币11700元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。庭审中，认为被告人柯甲的非正常上访行为具有社会危害性，严重扰乱了社会秩序，建议对被告人柯甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柯甲辩称：对指控的事实有异议，认为其行为不构成犯罪。对起诉指控的第一笔1700元，她未拿；第二笔5000元，她给了收据，并告诉他们，回通山后，要求他们把事情解决了，她会多退少补，是她提出要求给这5000元钱的，如不给则继续留在北京上访；第三笔5000元，是他们打伤了她的小孩，扯破了小孩和她的衣服，摔坏了她的手机，是付的赔偿款。未收到“三级终结”决定书，只劝她回家。收的10000元钱还在家里，没有用，也没有与柯炉某分配。在哪里犯法，就在哪里接受处罚。其辩护人的辩护意见：①被告人柯甲的行为不构成敲诈勒索罪，她无非法占有的目的；②她的行为不属于威胁、要挟行为；③她的行为属于合法上访，无社会危害性；④政府给钱行为是行政补偿行为，属行政违法行为；⑤1700元这笔不属实，后二笔是经协商后给付的；⑥政府是强势部门的代表，而被告人为弱势群体个人，不可能出现弱势个人威胁或者要挟强势政府的情况。
经审理查明：2010年以来，被告人柯甲多次到北京上访反映其父母上访未解决的问题。2011年7月25日，咸宁市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室审核认定，柯甲信访事项依法按政策进行了处理、复查、复核，认定符合“三级终结”要求。
2012年12月，被告人柯甲、柯炉某到北京非访，通山县燕厦乡政府工作人员阮晓某、燕厦乡派出所民警阮班某受政府指派前往北京做二人的劝返工作。柯甲便要求政府支付她们上访费用1700余元，否则继续到天安门、中南海附近上访。政府工作人员迫于二人非访的压力，答应了柯甲的要求。后在回咸宁的火车上，阮晓某给了柯甲、柯炉某1700元，柯甲、柯炉某将火车票、发票等票据给了阮晓某。
2012年12月，被告人柯甲、柯炉某又到北京天安门地区非访。同年12月13日，通山县燕厦乡政府工作人员焦南某、燕厦乡派出所所长陈传某赴京劝返柯甲、柯炉某，二人向接访人员提出要乡政府给30000元，否则继续留在北京上访。经过焦南某等人做工作，柯甲、柯炉某提出要5000元。焦南某向领导请示后，乡政府同意。同年12月18日，陈传某在北京马家楼接待中心支付给柯甲5000元。
2013年11月份，十八届三中全会召开期间，被告人柯甲到北京上访被燕厦乡政府工作人员接回后，于同年11月11日又到北京上访。同年11月24日，通山县燕厦乡政府工作人员吴某到北京劝返柯甲，柯甲向其提出要5000元和一部手机才肯回通山县，否则继续留在北京上访。同年11月26日，通羊镇等乡镇工作人员一起租车将柯甲带回通山。后柯甲的丈夫陈世信（另案处理）给燕厦乡乡长陈昌某打电话，要乡政府给柯甲5000元，否则柯甲还要去北京上访。陈昌某乡长便找来柯甲的父亲柯善某协商此事，柯善某以柯甲手机摔坏为由要乡政府支付赔偿款5000元，陈昌某提出赔偿价格过高，柯善某称柯甲不同意，政府迫于柯甲非访的压力，答应了柯家的要求，后由柯善某代柯甲在乡政府领取了5000元。过了十余日，柯甲又到北京非访。
另查明：被告人柯甲于2013年11月25日至同年12月22采取走访的形式在中南海、天安门地区提出信访事项，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫十次。通山县公安局以被告人柯甲扰乱了北京天安门周边地区的公共场所秩序为由，对其作出行政拘留七日的决定，并交付执行。被告人柯甲在被行政拘留期间，打砸行政拘留所内财物，又被通山县公安局作出行政拘留十五日的决定，并交付执行。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：⑴人口信息表，证实了被告人的真实身份和年龄的事实。
⑵到案经过，证实了被告人系被抓获归案的事实。
⑶柯善某出具的《领款单》，证实了2013年12月3日柯甲向燕厦乡政府要求赔偿5000元，由柯甲的父亲柯善某代为领取；及柯善某在领款单上签注“因甲为其姐讨说法，使其财物受损及误工等费用，为此事本乡在（再）无其他损害事由，善某包其为其自己再不上访”的事实。
⑷柯甲出具的《收条》，证实了2012年12月18日柯甲从燕厦乡政府工作人员处收到上访费用5000元的事实。
⑸阮晓某出具的《领款单》，证实了2012年12月17日燕厦乡政府工作人员阮晓某从燕厦乡政府报账1738元（余红于2012年12月18日签署“核”，乡长陈昌某签署“同意”），并签注“付柯甲、柯炉某索要上访费用1738元人民币”的事实。
⑹火车票、发票，证实了柯甲将2012年12月8日西安北至咸宁的高铁票490元、同年12月10日武昌至北京西火车票2张（柯甲、柯炉某各1张，单价272元），和北京出租汽车燃油附加费专用发票、武汉市地税通用定额发票、湖北省交通运输通用定额发票共计685元，合计1719元给燕厦乡政府报账，要求燕厦乡政府报销费用1719元的事实。
⑺咸宁市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室作出的《关于对柯甲信访事项依法终结的报告》，证实了2011年7月23日咸宁市处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室对柯甲的信访事项依法按政策进行了处理、复查、复核，并已在实体和程序上全部落实到位，认定符合“三级终结”要求的事实。
⑻中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的中信联办备字（2011）60号《已依法终结信访事项备案回执》，证实了2011年8月11日国家信访局督查室中央联席会议办公室督查组对湖北省上报的柯甲、柯炉某、柯善某等人的《已依法终结信访事项备案表》、《信访事项依法终结审核认定报告》等材料，经审核，同意备案；及湖北省联席会议审核认定：柯甲信访事项依法按政策进行了处理、复查、复核，并已在实体和程序上全部落实到位，认定符合“三级终结”要求，请中央联席会议办公室予以备案的事实。
⑼北京市公安局天安门地区分局《训诫书》10份，证实了柯甲采取走访的形式在中南海、天安门地区提出信访事项，被北京市公安局天安门地区分局分别于2013年11月25日、同年12月10日、同年12月11日、同年12月12日、同年12月13日、同年12月15日、同年12月16日、同年12月17日、同年12月22日作出《训诫书》，书面告诉柯甲对提出信访事项应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆；中南海、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理的事实。
⑽通山县公安局作出的通公（治）行决字（2013）第721号《行政处罚决定书》和行政拘留执行回执，证实了被告人柯甲于2013年12月10日至同年12月22日期间，在北京天安门周边地区多次上访，上访过程中，采取在北京天安门下跪等方式进行上访，扰乱了北京天安门周边地区的公共场所秩序，被通山县公安局于2013年12月29日决定行政拘留七日，并交付执行的事实。
⑾通山县公安局作出的通公（路）行决字（2014）第4号《行政处罚决定书》和行政拘留执行回执，证实了被告人柯甲于2013年12月29日2时许被交付执行行政拘留后，将行政拘留所值班室内的液晶电视机砸坏，被通山县公安局于2014年1月3日决定行政拘留十五日，并交付执行的事实。
⑿咸宁市人民政府作出的咸政函（2010）70号《信访复核意见书》，证实了2010年10月20日咸宁市人民政府对柯善某、舒平某信访事项已经进行了复核，认定上访事由已经解决，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府工作机构和其他行政机关不再受理的事实。
2、证人证言：⑴证人吴某的证言，证实了他是燕厦乡党委组织委员；2013年11月24日，他到北京接访非访人员柯甲、柯炉某，柯甲说要5000元钱及一部手机才肯回通山，同年11月26日通羊镇和他们另几个乡镇联合租车将柯甲带回通山，柯甲回到通山找燕厦乡陈昌某乡长索要了5000元，几天后柯甲又跑到北京去了的事实。
⑵证人焦南某的证言，证实了他是燕厦乡党委副书记、纪委书记、综治办主任；柯甲是燕厦乡的老上访户，并且选择国家重大节日、重大会议期间多次到不接待上访的天安门、中南海地区非访，给当地政府施加压力，造成了不良的社会影响。2012年12月份他和陈传某到北京接访，柯甲要求政府给她30000元才肯回通山，后经他及其他工作人员多次做工作，柯甲提出要5000元，否则继续留在北京非访，他和其他接访人员迫于柯甲上访的压力（乡政府会受到通报，追究相关责任人员的责任），经请示燕厦乡书记和乡长后，以燕厦乡政府的名义支付给了柯甲5000元。2013年12月13日，他又接到陈昌某乡长电话，说柯甲又到北京非访，叫他赶到北京劝返柯甲，柯甲就提出要将家中的事情解决，由于她提出的要求不合理，无法解决，只得在北京住下继续劝返，直到12月25日，柯甲连续造成十次非访，见工作无法做下去，同时由于单位有事，他只好先行返回的事实。
⑶证人陈传某的证言，证实了他是燕厦乡派出所所长；2012年12月份，柯甲、柯炉某到北京非访，他和焦南某到北京接访，她们提出要政府支付30000元，否则继续留在北京上访，后经过反复做工作，她们要求要5000元，乡政府表示同意后，由他代表燕厦乡政府支付给了柯甲5000元的事实。
⑷证人成焱某的证言，证实了他是2010年7月份到北京驻京办从事司机工作，并协助信访工作人员做好来京上访人员劝返工作；柯甲是老上访户，她家的诉求是无理的，每次乡政府工作人员到北京接访，柯甲均要求政府支付费用，否则不回通山的事实。
⑸证人赵克某的证言，证实了他是通山县信访局副局长；2013年春节前，柯甲、柯炉某姐妹到北京非访，并向燕厦乡政府接访人员要30000元，否则不回通山，后经做工作，乡政府给了柯甲5000元；2013年11月份十八届三中全会召开期间，柯甲又到北京上访，以继续留在北京为要挟，向燕厦乡政府要了5000元的事实。
⑹证人阮晓某的证言，证实了他是燕厦乡政府工作人员；2012年12月左右，他与燕厦乡派出所民警阮班某受乡政府委派到北京去劝返上访人员柯甲、柯炉某，她们要求报销上访费用1700多元，乡政府迫于压力和北京正值“两会”期间，他答应了她们的不正当要求。在回咸宁的火车上他给了柯甲1700余元，柯甲、柯炉某向他提供了1719元的火车票、发票等上访费用票据给乡政府报销用的事实。
⑺证人阮班某的证言，证实了他是燕厦乡派出所民警；2012年他和燕厦乡干部阮晓某一同去北京劝返进京非访人员柯甲、柯炉某时，柯甲要阮晓某支付1700元钱才肯回通山，后阮晓某支付了这笔钱的事实。
⑻证人陈昌某的证言，证实了他是燕厦乡政府副书记、乡长；2013年11月份，柯甲到北京上访，他派工作人员去接访，柯甲回来后其丈夫打电话给他，说要5000元钱才能不去北京继续上访，经过与柯甲的父亲柯善某协议后乡政府才同意支付，该笔5000元钱由柯善某代领，十几天后柯甲又去北京上访，给政府施压的事实。
⑼证人周建某的证言，证实了燕厦乡财政所的主任；2013年12月3日，乡政府支付给柯甲的5000元钱由柯甲的父亲柯善某代领的事实。
⑽证人成家某的证言，证实了他于2009年9月起任通山驻京办主任；对柯甲、柯炉某的印象很深刻，她们是老上访户，并且经常到北京不接待上访的地方去非访，政府不给钱就不回通山，给政府造成不利影响，扰乱了社会秩序的事实。
⑾证人曹经某的证言，证实了他是通山县信访局局长；柯甲、柯炉某是燕厦乡燕厦村柯善某、舒平某夫妻的女儿，一家人都是老上访户，她们到天安门、中南海周边地区非访，并向接访人员提出不合理要求，不答应则继续留在北京非访，给通山县政府和燕厦乡政府造成很大压力，可给了她们钱后，她们仍继续去北京上访的事实。
⑿证人徐德某的证言，证实了他是通山县信访局办公室主任；柯甲、柯炉某进京上访的事由是已经“三级终结”，并由燕厦乡政府书面将咸宁市政府的“三级终结”复核意见书送达给她们父母柯善某、舒平某的事实。
⒀证人涂传某的证言，证实了他是燕厦乡综治办信访办公室主任；他多次告知柯善某一家，其上访事由已经是“三级终结”的案件，但柯家不听劝阻，长年非访，并拒签告知书的事实。
⒁证人柯某样的证言，证实了他是燕厦乡燕厦村七组村民；他所在组里的柯善某、舒平某一家经常进京上访，向政府提无理要求。柯善某经常在公开场合说其上访的目的就是要钱，只要政府给其100万元，其就不上访了。现在柯善某、舒平某不亲自上访了，他们在幕后指挥，上访的事由他们的女儿柯甲、柯炉某承担。他们的上访成了职业化、家族化的事实。
⒂证人柯于某的证言，证实了他是燕厦乡燕厦村六组村民；柯善某、舒平某夫妻是为了一点小事就上访的，没有一条上访事由是合理的，2006年之后由舒平某带她的女儿柯甲、柯炉某上访，对柯甲、柯炉某上访的事不清楚的事实。
⒃证人柯某国的证言，证实了他是燕厦乡燕厦村六组村民；柯善某、舒平某、柯甲、柯炉某一家人长年进京上访。4、5年前的一天，柯善某与他聊天时还说如果他到北京上访，其按一天100元发他工资，他没去，当着聊着玩的事实。
⒄证人柯某政的证言，证实了他是燕厦乡燕厦村七组村民；柯善某、舒平某夫妻与他们的女儿柯甲、柯炉某进京上访，上访事由能解决的均解决的，不能解决的都是些无理要求，但他们尝到了上访的甜头，每次进京上访都能得到钱，他们上访完全是无理取闹，搅得社会不得安宁的事实。
3、被告人柯甲亦有当庭供述在卷。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人柯甲以非法占有为目的，采用非法上访的手段为要挟，向乡政府索要财物共计人民币11700元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。对被告人柯甲的违法犯罪所得，依法予以追缴。被告人柯甲到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯甲因本案被行政拘留2次共22日，行政拘留期间依法折抵刑期。对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不相吻合的部分，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人柯甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得11700元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人柯甲的刑期从2014年3月8日起至2015年8月16日止［已扣减因本案被行政拘留的22日］）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 黄有美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。