wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第506号
原告谢克财，男，1951年7月7日出生。
被告孙永江，1956年8月5日出生。
原告谢克财与被告孙永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，于2015年7月20日依法由审判员高峰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢克财、被告孙永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢克财诉称，1999年秋天我给德祥村秋翻作业，总计费用为人民币6930.00元，我去德祥村要钱，德祥村村主任朱本良把收据给留下了，说当时没有现金。2001年我又去村里要钱，朱本良已经把我的作业款过给农户顶提留款，当时过款的农户共有五户，其他三户都已经给了，只有被告孙永江、裴玉财没给，为维护我的合法权益特向法院提起诉讼，要求孙永江偿还欠款本金人民币1800.00元。
被告孙永江辩称，这钱我不能给，当时谢克财是给德祥大屯翻地，不是给小屯翻地，我是德祥小屯的村民，他要是给小屯翻地我就给钱。我现在归联丰村管，我从德祥村分离的时候，已将所有的往来账全部带到联丰村，我不欠德祥村的钱，对于谢克财提供的村上内部往来账，我得去村里核实，如果和村上的账一致，我就同意还钱。
本院经审理查明，1999年谢克财为德祥村秋翻作业，德祥村没有现金支付谢克财翻地款。2000年德祥村村民孙永江欠德祥村提留款没交，德祥村委会将欠谢克财的秋翻地款人民币1800.00元转到孙永江名下抵提留款。
另查明，孙永江现所属的联丰村系于2002年从德祥村分离的，2000年孙永江系德祥村村民。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的2000年德祥村民委员会的内部往来账明细，德祥村民委员会出具的证明，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，德祥村村民委员会所欠原告谢克财秋翻地款已于2000年转到被告孙永江名下抵提留款，德祥村村民委员会已将债务进行转移，此债务转移业已经过债权人谢克财同意，因此该债务转移已发生法律效力，孙永江作为债务人应当履行偿还欠款义务。对于孙永江辩称其当时所欠德祥村村民委员会的提留款已随着德祥村的分离而带到其目前所属的联丰村，因其债务转移发生在2000年，而德祥村的分离是在2002年，2000年孙永江仍是德祥村村民，德祥村民委员会有权力将所欠谢克财的秋翻地款转账给孙永江抵提留款，且孙永江未提供相关证据证实现所属联丰村已将德祥村的往来账目带到本村，因此，孙永江仍需偿还谢克财的欠款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孙永江于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告谢克财欠款人民币1800.00元；
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告孙永江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年九月八日
书记员 关云慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第
三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1058-1号
申请执行人陈某甲，女，1982年1月16日出生，住惠安县。
被执行人陈某乙，男，1978年5月4日出生，住惠安县。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚后财产纠纷一案的本院（2014）惠民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 陈小章
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1080号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告杨井志，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告杨井志供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第647号
原告吴世东,男，汉族，1967年12月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告曾红月,女，汉族，1970年12月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。
二原告委托代理人吴弘毅、谢兴志，福建福晓律师事务所律师。
被告福州凯山房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号办公楼5层。
法定代表人韩林，董事长。
原告吴世东、曾红月与被告福州凯山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴弘毅、谢兴志到庭参加诉讼，被告福州凯山房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2005年3月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区铜盘路XXXX号X座XXX室房屋，建筑面积共125.94平方米，价款按每平方单价人民币2786元计算。原告按合同约定交纳了购房款，但直至2011年4月20日被告才向原告出具购房发票，原告于2012年9月29日办理了商品房产权证，产权证上清楚标明建筑面积124.15平方米，与合同约定面积减少了1.79平方米。根据合同约定：“……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人……”，被告应当依照合同约定按每平方2786元赔偿二原告误差1.79平方米购房款差额，总计4986.94元。二原告多次要求被告返还购房款差价，被告均无理拒绝。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还购房款差额4986.94元，并按同期银行贷款利率支付自2005年3月18日（即合同签订之日）暂计至2014年1月28日的利息2930元，具体利息按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据本案庭审请情况及当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2005年3月18日，二原告吴世东、曾红月与被告福州凯山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：二原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区五凤街道铜盘路XXX号第XX幢XX层XXX单元商品房，建筑面积125.94平方米，商品房单价为每平方米2786元，总金额为350869元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。
二原告已按约缴纳了全部购房款，被告于2011年4月20日向二原告出具了购房发票。2012年9月29日，二原告办理了房屋所有权证，产权登记面积为124.15平方米，与合同约定建筑面积减少1.79平方米。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按约履行。根据合同第五条约定，面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。本案中，原告和被告约定的合同约定面积为125.94平方米，而产权登记面积为124.15平方米，面积误差为1.79平方米，面积误差比绝对值在3%以内，根据合同约定，房价款应当据实结算，被告应当返还原告多支付的购房款差额2786元／平方米×1.79平方米=4986.94元，故原告的相应诉请，本院予以支持。
根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时将购房差价款返还给原告，但原告并未提供证据佐证其在本案起诉前有向被告主张过权益，故本院认为，原告主张的利息损失应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算更为合理。
被告福州凯山房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告福州凯山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴世东、曾红月购房款差额人民币4986.94元及利息（利息以4986.94元为基数，从2014年1月28日起按照银行同期贷款利率计算至本院判决确定还款之日止）；
二、驳回原告吴世东、曾红月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（预收50元），由被告福州凯山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 罗登煌
二〇一四年八月八日
书 记 员 方晓宇
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第647号
原告韩雪亮，男，汉族，44岁。
委托代理人欧政，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李云英，女，汉族，66岁。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告韩雪亮诉被告李云英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩雪亮撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告承担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李苌珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第689号
申请执行人施明启，男，平罗县人，住大武口。
被执行人付世平，男，汉族，1960年10月19日出生，平罗县人，住平罗县供电局对面平房。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人
民法院（2013）平民初字第1739号民事判决书，申请执行人施明启与被执行人付世平民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2013年9月9日作出的（2013）平民初字第1739号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。依据（2013）平民初字第1739号民事判决书，被执行人付世平应支付申请执行人施明启执行款179567.25元。
本院在执行过程中未执行标的179567.25元，执行费2594元被执行人也未交纳。现被执行人付世平无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第689号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人窦学席，居民。
本院在执行周均峰与窦学席债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2433号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十日
书记员 陈贵华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02537号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兵。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，合肥市同创建设工程有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人合肥市同创建设工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市同创建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12002.5元，减半收取6001.25元，由合肥市同创建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1853号
原告王某某。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在2004年农历12月22日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。同居期间生育三个子女，长子王某甲现年5岁，长女王某乙9岁，次女王某丙4岁，三个孩子一直跟随原告生活。由于原、被告草率同居，没有感情基础，经常生气。原、被告于2011年底分居至今，被告一直没有与原告联系。请求依法判决解除原、被告的同居关系；三个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；本案的诉讼费由被告负担。
被告刘秋英未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年农历12月12日按农村风俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间先后生育三个子女，长女王某甲2005年9月25日出生，长子王某乙2009年6月2日出生，次女王某丙2010年10月30日出生，现三个子女均随原告一起生活。原、被告同居期间无共同债权、债务，共同财产有海尔牌半自动洗衣机一台。原、被告同居时被告带到原告家的嫁妆有被子8条、四组合大衣柜1套、三人座木质沙发1张、单人座沙发2张、木质电视柜1个、老式木箱1个、木质三斗桌1张、大理石桌1张，上述财产均在原告家存放。2011年10月，原、被告生气后被告外出，不再回原告家，原告也无法与之联系。原、被告及三个孩子均系农村户口。
上述事实有当事人陈述、户口簿及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，依法应予以解除。关于三个孩子的抚养问题，考虑到被告暂无下落且三个孩子现跟随原告生活，故三个孩子应由原告抚养，但被告应依法负担子女抚养费，具体数额以每月120元为宜，至三个孩子18周岁止。其中长女王某甲的子女抚养费为12960元（108月×120元）、长子王某乙的子女抚养费为18360元（169月×120元）、次女王某丙的子女抚养费为20280元（169月×120元），共计51600元。原、被告同居时被告带到原告家的嫁妆属被告的个人财产，应属被告所有；关于原、被告共同财产海尔牌半自动洗衣机的分割问题，考虑到三个孩子现跟随原告生活，为方便其生活，该洗衣机应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原、被告所生长子王某甲、长女王某乙、次女王某丙由原告抚养，被告给付原告抚养长女王某乙的子女抚养费12960元、长子王某甲的子女抚养费18360元、次女王某丙的子女抚养费20280元，共计51600元。
二、原、被告的共同财产海尔牌半自动洗衣机一台归原告所有。
三、被告的个人财产四组合大衣柜1套、三人座木质沙发1张、单人座沙发2张、木质电视柜1个、老式木箱一个、木质三斗桌1张、大理石桌1张归被告所有。
上述第一、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 康
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第637号
原告樊某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告樊某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7�14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 王 慧
二〇一五年七月十四日
书记员 赵巍巍
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00121号
原告：修凤凯，男。
委托代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：金春生，男（未出庭，身份未核对）
原告修凤凯与被告金春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告修凤凯及其委托代理人穆宏到庭参加诉讼，被告金春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修凤凯诉称：被告金春生于2014年6月6日经郭伟担保，向原告借款人民币15万元，借款期限从2014年6月6日至2014年10月6日。被告金春生以银州区铜钟街白塔组团房产做抵押，房产证为银州区字第211202-056651-0，约定如到期不还，修凤凯有权处理此房屋。借款到期后，经原告多次催要，被告及担保人均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，承担诉讼费用。
被告金春生未提交证据，未答辩。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告金春生借款的事实，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
经审理查明，被告金春生于2014年6月6日经郭伟担保，向原告借款人民币15万元，借款期限从2014年6月6日至2014年10月6日。该借款至今未还。
本院认为，原告修凤凯与被告金春生之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告金春生在借款时未约定借款利息，对于无利息约定的借款，依据相关法律规定可调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自约定借款期限届满之日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。被告金春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金春生于本判决生效后十日内偿还原告修凤凯借款本金人民币15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2014年10月7日起至本判决限定还款之日止的借款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3300元、保全费1270元（原告预交），由被告金春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 樊珈彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第459号
原告刘炯津。
委托代理人李新昌、周夏文，广东品明律师事务所律师、实习律师。
被告黄启达。
原告刘炯津与被告黄启达民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院于同年8月15日作出（2013）佛南法桂民一初字第459-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄启达的银行存款993999.99元或查封、扣押其相应价值的财产；并于同年9月12日冻结了被告黄启达位于中国农业银行股份有限公司账号为622ABCD13的银行账户内的存款993999.99元（截至2013年9月12日止，账户内余额为36.15元）。本院于同年9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告刘炯津的委托代理人李新昌、周夏文到庭参加了诉讼，被告黄启达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请45天庭外和解期，本院予以准予，审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意资金周转需要于2012年5月7日向原告借款750000元，并于当日向原告出具一份《借条》确认前述借款事实，并承诺于2012年11月6日前归还全部借款，借款期间利息按银行同期同类贷款利率标准的四倍计付，如不能按期偿还，仍按银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付违约利息直至全部款项还清止。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。因此，原告诉请法院判令：1、被告黄启达立即向原告偿还借款本金750000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年5月7日起计至全部款项还清之日止，暂计至2013年8月8日为243999.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：被告自2011年至2012年期间分多次向原告借款共900000元，其后被告向原告偿还了150000元，截至2012年5月7日被告尚欠原告借款本金750000元。原告起诉后多次通过电话短信等联系被告，被告已经确认了欠款事实，没有提出异议，且被告明确表示要求原告给予相应的宽限期，同意重新出具借据确认欠款的事实。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、人口信息查询表（1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条、现金收据（各1份，原件）、银行交易明细清单（1组，原件），证明原告于2011年6月24日转账两笔各300000元、2012年5月7日转帐300000元予被告；被告已经偿还了150000元，2012年5月7日被告向原告出具借条及现金收据，确认尚欠原告借款750000元，并约定2012年11月6日前偿还借款，借款期间的利息和逾期的违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2，证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月24日，原告通过其在中国工商银行的账户（账号为622ABCDE912）向被告的两个银行账户（账号分别为：524ABCDE088、622ABCDE037）分别转账300000元。2012年5月7日，原告通过其上述银行账户向被告的银行账户（账号为622ABCDE813）转账300000元。上述三笔转账款共900000元。
2012年5月7日，被告向原告出具一份《借条》。该《借条》内容为：“现（姓名）黄启达因经营生意资金周转困难，今收到（姓名）刘炯津的借款人民币现金（大写）：柒拾伍万元正，（小写）750000元。定于2012年11月6日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的四倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。本借条合同履行地为佛山市南海区，因本借条所产生的纠纷由合同履行地有管辖权的人民法院管辖。借款人：黄启达。身份证号：440ABCDE813。借款时间：2012.5.7。联系电话：135ABCDE33。”同日，被告向原告出具一份《现金收据》，确认其收到原告交来借款现金750000元。
至今，被告尚未向原告清偿上述借款本金750000元及相应的利息。
本院认为：债务应该清偿。被告欠原告借款750000元逾期未予清偿，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿还借款本金750000元以及从2012年5月7日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，既符合双方的约定，也符合有关法律规定，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炯津偿还借款本金750000元。
二、被告黄启达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘炯津支付上述借款本金的利息（以750000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月7日起计算至实际还清款日止）。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6870元，财产保全费5000元，合共11870元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓春燕
二〇一三年十二月四日
书记员 李丽曼
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3151号
申请执行人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住南京市六合区雄州街道白果路南路19号。
法定代表人叶华，董事长。
被执行人毕伟英，女，1967年7月29日生，汉族。
申请执行人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司与被执行人毕伟英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）六商初字第178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人毕伟英进行了财产查询，经查无可供执行财产。
本院认为，在执行过程中依法对被执行人毕伟英进行了财产查询，经查无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3151号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 蕾
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执814号
申请执行人：冯贵银，男，生于1966年3月10日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
被执行人：刘世刚，男，生于1972年8月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
冯贵银依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1364号民事调解书申请执行刘世刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币139430元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘世刚归还申请执行人冯贵银案款139430元（于2017年10月25日前归还30000元，于2017年12月25日前归还9430元，于2018年4月30日前归还30000元，于2018年7月30日前归还30000元，于2018年11月30日前归还40000元）。现申请执行人冯贵银书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1364号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民�院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执814号申请执行人：冯贵银，男，生于1966年3月10日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。被执行人：刘世刚，男，生于1972年8月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。冯贵银依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1364号民事调解书申请执行刘世刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币139430元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘世刚归还申请执行人冯贵银案款139430元（于2017年10月25日前归还30000元，于2017年12月25日前归还9430元，于2018年4月30日前归还30000元，于2018年7月30日前归还30000元，于2018年11月30日前归还40000元）。现申请执行人冯贵银书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2017）川3425民初1364号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民�院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年九月二十五日书记员 李 朋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终36号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨正舟，男，1993年6月20日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，住黄平县。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法变更为取保候审，经余姚市人民法院决定，于2017年12月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人龙冬林，男，1990年12月12日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，职工，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法变更为取保候审。
原审被告人吴刚，男，1990年10月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法变更为取保候审。
原审被告人杨乐林，男，1974年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法变更为取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人龙冬林、杨正舟、吴刚、杨乐林犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）浙0281刑初1468号刑事判决：一、被告人龙冬林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；二、被告人杨正舟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、被告人吴刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；四、被告人杨乐林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；五、已扣押的硬币一百八十元、螺丝刀二把、铁丝一捆、夹子一把，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。原审被告人杨正舟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨正舟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨正舟撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
审 判 员 叶永权
二〇一八年二月十二日
代书记员 孙晓琴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1201号
上诉人（一审被告）：孙深新，男，1971年1月4日出生，汉族，个体经营户，住河南省固始县。
上诉人（一审被告）：竹怀丽，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
上诉人孙深新、竹怀丽共同委托诉讼代理人：胡仁满，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：祝孟虎，男，1993年10月30日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：祝怀春，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
上诉人孙深新、竹怀丽因与被上诉人祝孟虎相邻关系纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙深新及上诉人共同委托诉讼代理人胡仁满，被上诉人祝孟虎的委托诉讼代理人祝怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙深新、竹怀丽上诉请求:要求二审查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审主观认定事实作出判决错误。2011年夏季，上诉人购买刘见万座落在固始县城××黄河路××花××室××房。与被上诉人是上下楼（202室）邻居。上诉人购房后，当年装修部分，后断断续续装饰完毕。约一两年后，发现厨房锅台上滴有明水，当时没当一回事。过一段时间又发现厨房与卫生间隔墙上的电开关打火漏电，厨房、卫生间东西墙及隔墙上湿印子。这时被上诉人家里也发现同样现象。开始被上诉人认为是上诉人水管漏水，上诉人找自己做水管安装工的外甥丁冯亚对自己房内水管道作认真检查，发现是10单元套房上水管道楼顶层管口处出现漏水。当时只作了简单处理一下。房内墙不见渗水了。但一下雨还是漏水。因找不到卖房人，上诉人曾跟被上诉人提议，10单元三住户都拿点钱，把漏水处理一下。被上诉人却让上诉人一户先做，一楼层102户长期家中无人，无法联系，结果上诉人的提议未能实现，楼顶层漏水问题无人解决。上诉人也是受害者。被上诉人一审的诉求毫无事实依据。上诉人曾在一审开庭时表态“如果查到是答辩人水管渗漏水导致被答辩人财产损失，答辩人愿负全部责任”。一审却认定“根据水往低处流的日常生活经验法则，且被告未能提供原告房屋受损还存在其他原因的证据，原告祝孟虎房屋内部装修大面积受损可以认定系楼上二被告住房渗水所致。”一审仅凭主观分析认定的事实裁判，上诉人承担70%的损失赔偿责任是错误的。
被上诉人祝孟虎辩称，上诉人说的不是事实，这个房子是上诉人装修防水没有做到位导致的，楼上没有住人的时候，不漏水。因为上诉人买的二手房，装修造成的。派出所也去看了，一审也去现场看了。一开始找上诉人商量，现在要求赔偿我全部损失，责任应该上诉人全部承担。上诉人没住之前，被上诉人家没有滴水。
被上诉人祝孟虎向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告房屋装修损失1万元；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系固始县黄河花苑同一单元的上下楼邻居，原告祝孟虎居住在202室，二被告居住在302室。2015年年底，原告祝孟虎发现自己的房屋内部装修大面积受损，其中包括客厅吊顶、餐厅吊顶、灯具、浴霸等，后经固始县豫诚价格评估事务所有限公司进行价格评估，原告祝孟虎房屋装修损失为10352元。原告祝孟虎支出评估费1500元。一审法院认为，原、被告系同一单元的上下楼邻居，原告祝孟虎居住在202室，二被告居住在302室，根据水往低处流的日常生活经验法则，且被告未能提供原告房屋受损还存在其他原因的证据，原告祝孟虎房屋内部装修大面积受损可认定系楼上二被告住房渗漏水所致。原告祝孟虎作为房屋的所有人，由于对自己房屋未尽到安全管理义务，未能及时发现房屋内部装修大面积受损，采取措施防止损失扩大，对此，原告祝孟虎亦负有一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、原告祝孟虎损失共计11852元由被告孙深新、竹怀丽承担8296.4元（11852元×70%），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祝孟虎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告孙深新、竹怀丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。上诉人未能举证证明被上诉人房屋渗漏水情形系因为房屋在保修期内，质量不符合国家标准引起，受损害业主可要求开发商对房屋漏水进行维修，并赔偿业主因此造成的损失；上诉人亦未能举证证明被上诉人房屋渗漏水情形系因房屋建筑防水材料自然老化而导致漏水，楼上楼下业主应共同承担共有部分的维修责任；上诉人更未能举证证明被上诉人房屋渗漏水情形系因楼下被上诉人住户装修而导致，则楼下业主不能以此为由要求楼上业主赔偿。故可以认定被上诉人房屋渗漏水的原因来自于上诉人的不当行为。上诉人作为紧邻被上诉人的楼上住户，应及时查找漏水原因并进行维修，还应当就其不当行为给被上诉人造成的损害承担赔偿责任。一审依据被上诉人财产损失评估报告，结合过错程度酌定相邻不动产权利人赔偿责任比例划分，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人孙深新、竹怀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙深新、竹怀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 帆
拟稿人________签发人________
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初633号
原告王建付，男，1981年6月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告申万福，男，1978年8月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告王建付与被告申万福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月24日向原告借款3000元，并出具借条一份，还款到期后，原告多次向被告催要无果。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3000元并支付利息（利息自2015年2月24日起计算至本息偿还完毕止）
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告不能提供被告准确的住所地，经本院告知原告补正后，原告仍未能确定被告的准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建付的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一六年四月十八日
书记员 赵卓岩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2946号
原告：刘某甲，男，1976年8月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告：唐某某，女，1973年3月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告刘某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲向本案提出诉讼请求：1、请求法院判决原告刘某甲与被告唐某某离婚；2、婚生子刘某丙跟随原告刘某甲生活，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于1995年5月相识恋爱关系，后在一起同居生活，1996年5月9日生育长子刘某乙，1998年6月14日双方自愿在原广安县某某人民政府进行结婚登记，2001年8月26日生育次子刘某丙。原告与被告婚后在共同生活期间，常为一些家庭生活琐事发生纠纷，2013年11月，原告因犯罪被判刑入狱，被告不久后便抛下两个未成年孩子离家出走，至今未与原告及家人联系，现他与被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证、户口本复印件、广安市某某物业管理有限公司证明及证人游某某、原、被告之长子刘某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因双方性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情出现裂痕。被告在2013年11月原告判刑入狱的情况下，抛下两个未成年孩子离家出走，至今未与原告及家人联系，严重伤害了夫妻感情，其夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告下落不明，婚生次子刘某丙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款（法律条文全文附后）规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告唐某某离婚；
二、原、被告之婚生次子刘某丙由原告刘某甲直接抚养。
本案受理费300元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周惠明
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1888号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
被执行人：张来育。
被执行人：薛春玉。
被执行人：薛明幼。
被执行人：张翠叶。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张来育、薛春玉、薛明幼、张翠叶金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下零星存款；已查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6214号
原告：童根富，男，1962年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法务服务所法律工作者。
被告：陈根荣，男，1965年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告童根富因与被告陈根荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告童根富的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有相识，2016年8月11日被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一份。但该借款经原告催讨，被告未能归还。故诉请判令:一、被告陈根荣归还借款100000元及逾期还款利息损失（以100000元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈根荣未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
2.打款凭证原件一份，证明原告系通过其子许童佳的银行账户打款给被告。
3.许童佳出具的说明一份，证明确系由许童佳通过打款方式向被告交付借款。
被告陈根荣未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据1、2系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认；原告提供的证据3虽系案外人出具，但与原告提供的证据2互相印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：2016年8月11日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，未言明归还期限及约定相应的利率。原告通过其子银行账户当天将借款给付给被告。后被告未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈根荣尚欠原告童根富借款100000元的事实清楚，虽未约定还款期限，原告有权要求被告随时履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款时，因双方未约定借款期限的利息计算标准，现原告主张利息损失按照同期银行贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失计算的起点，应从被告收到本案副本之日视为原告催讨之日，故从2016年11月2日开始计算。被告陈根荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈根荣于本判决生效后七日内归还原告童根富借款100000元及逾期还款利息损失（以100000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率从2016年11月2日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，元由被告陈根荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初680号
原告：杨树贵，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住绥滨县北岗乡永德村。
被告：崔宝成，男，37周岁，汉族，农民，住绥滨县北岗乡永德村。
原告杨树贵与被告崔宝成土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨树贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨树贵撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一六年九月十日
书记员 舒 欢
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初680号原告：杨树贵，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住绥滨县北岗乡永德村。被告：崔宝成，男，37周岁，汉族，农民，住绥滨县北岗乡永德村。原告杨树贵与被告崔宝成土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨树贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨树贵撤回起诉处理。审判员  马金成二〇一六年九月十日书记员  舒 欢
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初878号
原告：郝三虎，男，1973年1月14日生，汉族，初中文化，河津市城区办事处城北村人，现住本村。
委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：张梅梅，女，1974年10月26日生，汉族，现住河津市龙门大道山西鑫升房地产公司402室。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告郝三虎诉被告张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告郝三虎于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝三虎撤诉。
案件受理费7350元，由原告郝三虎负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年六月六日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8785号
罪犯张治，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）济刑初字第51号刑事判决，以被告人张治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年9月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张治在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张治在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质�量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张治在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张治减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第540号
原告王某。
委托代理人吴建胜（普通代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告郁某。
委托代理人冯祥林（普通代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告王某与被告郁某离婚纠纷一案，原告于2005年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年9月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告常不声不响，做事不与原告商量，并经常回娘家居住，且被告因身体原因不能生育，致使原告身心遭受极大创伤，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚，2、诉讼费用原、被告各半承担。
被告郁某辩称，原、被告是经过自由恋爱才登记结婚，婚姻基础是牢固的，结婚后夫妻关系一直很好，从不争吵打架。夫妻双方目前不能生育影响了夫妻感情，但至今不能确定原、被告谁患有不育之症，即使不能生育也不是离婚必须的条件。希望原告珍惜夫妻感情，并坚决不同意离婚。
综上所述，及原、被告庭审中的口头陈述，本院确认事实如下：原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育。现原告以被告不声不响不能生育，及夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告则坚持夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告双方是经过三年多自由恋爱才登记结婚，婚后并无经常争吵与打架，婚姻基础应认定是牢固的。目前双方虽不能生育，只要相信科学积极治疗，双方生儿育女还是大有希望的，且不能生育也不是法定的离婚条件。只要双方善于处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，各自纠正自已的缺点错误，仍是一个美满幸福的家庭。现原告以夫妻感情已彻底破裂请求离婚的诉讼与事实不符，故对该离婚的请求，本院不予支持。被告不同意离婚的请求与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪永平
二〇〇五年九月七日
书记员 沈红霞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6436号
原告：海星海事电气集团有限公司，统一社会信用代码91330324145383030D，住所地浙江省永嘉县乌牛镇工业区。
法定代表人：傅文隆。
委托诉讼代理人：李建龙，该公司员工。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。
法定代表人：杭河水。
原告海星海事电气集团有限公司（以下简称海星公司）与被告南京奕淳船舶制造有限公司以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告海星公司诉称，原被告通过书面合同及口头订单等形式，由原告供应船用灯具、开关、插座等电器，被告依约付款。截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款149097元。故请求依法判令被告偿还原告货款共计149097元及利息并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告为证明自己诉称事实，提供了原、被告签订的《买卖合同》，合同明确约定：被告购买原告指定船舶的船用灯具、开关、插座等电器。因此，本案系原、被告之间在履行船舶专用物品买卖合同过程中所发生的纠纷，属于海商案件，依法应由海事法院受理，本院无管辖权。因被告住所地在江苏省南京市栖霞区，故本案移送武汉海事法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，裁定如下:
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 缪子焰
代理审判员 陈 培
代理审判员 廉署玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 臧 瑞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2174号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报单贵，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县；2016年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2008号起诉书指控被告人单贵犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人单贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日凌晨，被告人单贵在本市闵行区龙茗路XXX号二楼“东方网点”网吧内，趁被害人王某熟睡之际，窃得王放于电脑旁价值人民币4,703元的苹果牌Iphone7Plus手机l部及钱包1个后，取出钱包内人民币70余元，将钱包丢弃。
2017年8月31日，被告人单贵被公安机关抓获。到案后，被告人单贵在审查起诉阶段如实交代了上述事实。
上述事实，被告人单贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的wifi嗅探系统绩效备案表、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人单贵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十二月六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5565号
上诉人（原审原告）：辽宁金碧新能源开发工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号A804门。
法定代表人：张碧娜，系董事长。
委托诉讼代理人：张文凯，系北京市德渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区尹家乡曙光村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区尹家乡曙光村。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区农业机械管理总站，住所地沈阳市沈北新区常州路**号。
法定代表人：刘晓，系站长。
委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忠俊，男，1966年5月26日出生，汉族，系该单位工作人员。
上诉人辽宁金碧新能源开发工程有限公司与被上诉人沈阳市沈北新区尹家乡曙光村村民委员会、被上诉人沈阳市沈北新区农业机械管理总站建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金碧能源公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.支持被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决错误。上诉人将大量资金投入涉案工程，农机站却截留政府拨款，挪作他用，拖欠工程款。上诉人多次上访，但涉案工程欠款迟迟没有全部结清。原审法院在未组织各方当事人对账的情况下，认定被上诉人不欠工程款是错误的。
被上诉人农机站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案诉争工程已经财政审计，上诉人在审计报告上盖章认可，且已经生效的沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2642号民事判决中已经确定本案涉及工程款已经结清，故上诉人要求对账的请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曙光村委会未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
金碧能源公司向一审法院起诉请求：1、要求曙光村委会、农机站支付金碧能源公司工程欠款43.57万元；2.要求曙光村委会、农机站支付欠款利息31.4万元；3.要求曙光村委会、农机站承担连带责任；4.判令曙光村委会、农机站承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年9月20日，金碧能源公司与曙光村委会签订《秸秆气化工程合同书》一份，约定金碧能源公司为曙光村委会建新村建设秸秆气化站一处，工程项目包括气化站机组、储气罐、供气管道、气化站土建等，总价款65万元。2006年5月11日，金碧能源公司与曙光村委会达成补充协议，增加了相应工程及价款15.57万元。后金碧能源公司进场施工。2005年12月25日，曙光村委会出具《秸秆气化供气系统验收证明》。金碧能源公司与农机站于2011年2月16日达成协议一份，协议内容为：“1、沈北新区农业机械管理总站由于市财政建设秸秆气化站补贴款90万元未到位，及生态区验收新增工程款5万元，合计欠金碧能源公司工程款95万元，由于崔公堡村气化站动迁，同意将该气化站动迁补贴款给金碧能源公司，抵消欠款。2、如果动迁款补偿不足，首先抵消生态区建设款5万元，欠款余额属市级财政欠款，待市级财政补贴款到位后再结算，金碧能源公司不允许向我站索要此款。3、如果崔公气化站补偿款可以抵消95万元欠款，视为金碧能源公司与我站所有工程款全部结清，不得再以其他理由随意增加工程款。”该协议由金碧能源公司法定代表人张碧娜签字，农机站工作人员沈忠俊、王琨签名。另外，根据农机站主张欠款95万元的数额来源，系农机站在应付给金碧能源公司款总额为495.26万元（包括案外工程崔公堡村秸秆燃气站工程审定金额165.63万元、建新村秸秆燃气站工程审定金额106.80万元、吴三家子村秸秆燃气站工程审定金额132.57万元、本案曙光村委会气化站工程造价80.57万元、生态区工程欠款5万元、崔公气化站已安装炉具款4.96万元）的基础上，扣除已付款400.26万元计算得出。根据沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2642号民事判决认定的事实，上述95万欠款，其中5万元生态建设费、60万元为案外崔公堡曙光村委会气化站工程所欠财政拨款，30万元为另案建新村补偿款。一审法院认为：关于工程款的付款主体问题，根据沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2642号民事判决认定的事实，秸秆气化站项目属沈北新区新农村建设项目的组成部分，是在政府统一部署下展开的，由农机站牵头，曙光村委会是辅助单位。已付工程款也是农机站从财政部门领取补贴后支付给金碧能源公司，农机站在工程合同签署、进度控制、结算及请款等主要事项都有农机站实际控制，农机站对工程款有给付责任，且根据农机站于2011年2月16日出具的证明，能够证明农机站于金碧能源公司磋商工程款给付问题，并自愿成为诉争工程给付主体。农机站为事业法人，具有独立的民事责任能力，因此剩余工程款应由农机站给付。四个工程总计欠款95万元，案外建新村尚欠30万元补偿款，案外崔公堡村欠款60万元已经生效判决确认。涉案生态建设款5万元，经金碧能源公司、农机站确认，也与本案工程不具有关联性。农机站、曙光村委会就本案工程不欠付金碧能源公司工程款。一审法院判决：驳回辽宁金碧新能源开发工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11297元，由辽宁金碧新能源开发工程有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人拖欠该公司工程款，请求法院组织各方当事人就本案工程款进行对账的问题。根据本院（2014）沈中民二终字第2642号民事判决书认定的事实，由金碧能源公司施工的、包括本案曙光村气化站在内的四个工程，农机站共计欠款数额为95万元，其中5万元为生态建设费、60万元为崔公堡村委会气化站工程欠款、30万元为建新村补偿款，均不涉及曙光村气化站项目的工程款，此事实亦与该公司法定代表人张碧娜与农机站于2011年2月16日签订的协议书内容相互佐证。在此情况下，原审法院认定本案曙光村气化站项目的工程款已经结清并无不妥。在上诉人无充分证据证明被上诉人就曙光村气化站项目仍拖欠该公司工程款的情况下，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11297元，由辽宁金碧新能源开发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年九月十四日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初35号
原告：罗跃，男，生于1976年5月29日，汉族。
委托诉讼代理人：王俊华，女，生于1950年1月29日，汉族。
委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
被告：李仁兵，男，生于1965年2月20日，汉族。
被告：汪丽，女，生于1974年11月5日，汉族。
委托诉讼代理人：汪进，男，生于1977年6月19日，。
本院在审理原告罗跃诉被告李仁兵、汪丽买卖合同纠纷一案中，原告罗跃于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗跃撤回起诉。
案件受理费364元，由原告罗跃负担。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 田长青
人民陪审员 陈 汐
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐玲瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第160号
原告：丁言丰，男，1946年11月7日出生，汉族，居民，住宁波市。
原告丁言丰的委托代理人兼原告：郑孝瑜，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
两原告的共同委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂，住所地：慈溪市胜山镇上蔡村。
法定代表人：陈品伟，系该厂厂长。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
原告丁言丰、郑孝瑜为与被告慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂民间借贷纠纷一案，于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2011年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告丁言丰的委托代理人兼原告郑孝瑜、被告的法定代表人陈品伟及被告的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁言丰、郑孝瑜起诉称：2009年4月2日，被告向两原告借得红砖一批，折价人民币20300元，并出具借条一张，约定该款最迟于2009年底前归还。但被告分文未付。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币20300元；并赔偿逾期还款利息损失1769元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂辩称：1、被告未向原告借款，双方不存在借贷关系，故本案并非民间借贷纠纷。2、原告提供的借条系原告书写后，由被告盖章的。但事实上两原告并未将红砖交付给被告，被告只是从案外人慈溪市新铺镇下张砖瓦厂处取得红砖，两原告系慈溪市新铺镇下张砖瓦厂的经营人员，故本案两原告的主体不适格。3.因慈溪市新铺镇下张砖瓦厂生产的红砖卖不出去，而被告有业务渠道可以销售，所以，被告替慈溪市新铺镇下张砖瓦厂代销红砖，现这笔资金尚未收回。4.被告从慈溪市新铺镇下张砖瓦厂处取得十几万块红砖，当时单价为0.24元，已经支付10500元，还有20300元未支付。综上，被告请求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款20300元，并约定借款最迟于2009年底前归还的事实。
对于原告提供的证据，被告认为，该证据在形式上是真实的，但对证据所记载内容的真实性有异议，红砖的出借人不是两原告，而是案外人慈溪市新铺镇下张砖瓦厂。本院认为，原告所提交的借条载明了出借人为两原告，所借红砖款为20300元，借条上盖有被告印章，并经被告的法定代表人陈品伟签名，且被告对该借条形式上的真实性无异议。故该证据的来源客观、真实，且和本案有关联，本院依法予以认定，作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明：两原告与被告之间存在红砖买卖合同关系。2009年4月2日，被告向两原告出具借条一张，确认被告欠两原告人民币20300元（红砖款），双方约定被告最迟于2009年底前归还。但被告至今分文未付。
本院认为：两原告与被告之间存在红砖买卖合同关系。两原告与被告虽以借条形式确认被告尚欠两原告20300元，但经审查实为红砖买卖结欠款，故本院确认本案案由为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后，应当按约支付货款，被告未按约支付相应的货款，应承担违约责任。根据本院认定的事实，被告慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂实际尚欠原告丁言丰、郑孝瑜货款20300元。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告就未向两原告借款、双方不存在借贷关系的辩称与事实相符，本院予以采信。被告就红砖系其从慈溪市新铺镇下张砖瓦厂处取得，两原告主体不适格，被告是替慈溪市新铺镇下张砖瓦厂代销红砖的辩称，因被告未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂于本判决生效之日起七日内归还原告丁言丰、郑孝瑜货款20300元，并赔偿两原告自2010年1月1日起至本判决确定的履行日止、以20300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，本院依法减半收取计175元，由被告慈溪市胜山镇蔡丁轮窑厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年七月七日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保78号
申请人吴玉兵，男，1995年1月10日生，汉族，住河南省浚县。
申请人胡秀云，女，1993年4月29日生，汉族，住河南省浚县。
被申请人刘同得，男，1966年5月2日生，汉族，住河南省浚县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘同得所有的豫Ｆ×××××号小型越野客车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及胡慧超所有的豫Ｆ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘同得所有的豫Ｆ×××××号小型越野客车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十三日
书记员 柴冰一
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3694号
上诉人（一审原告）：田家兰，女，1947年1月1日生，汉族，退休教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
上诉人田家兰因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田家兰上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持田家兰一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定田家兰起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。
政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
田家兰向一审法院起诉请求：2011年1月20日，田家兰与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，田家兰在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元102室房屋一套，主房款价值302717元，约定于2012年4月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即田家兰支付违约金，时至今日已经过去3年3个月计1180天，土地使用证依然未能办理，被告应承担17860元。为此，双方协商未果，故请求判令政通置业公司支付田建兰违约金17860元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月20日，田家兰与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。田家兰以实际302717元（合同约定价款为302895元）的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室房屋。其中合同第八条规定，政通置业公司于2012年4月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，田家兰履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年5月22日向田家兰出具了总房款发票，并且田家兰也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。田家兰也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼诉讼期间，田家兰取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，田家兰与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年5月22日交付房屋后90日内，即2012年8月21日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。田家兰与政通置业公司之间订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年8月20日，逾期政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，田家兰应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而田家兰在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回田家兰的诉讼请求。案件受理费246元，由原告田家兰负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月21日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年9月18日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2015年11月才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于王闯陈述的诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，王闯未能提交有效证据的证明，故对王闯主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。
综上所述，田家兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人田家兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓璇
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3694号上诉人（一审原告）：田家兰，女，1947年1月1日生，汉族，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。上诉人田家兰因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田家兰上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持田家兰一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定田家兰起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。田家兰向一审法院起诉请求：2011年1月20日，田家兰与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，田家兰在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元102室房屋一套，主房款价值302717元，约定于2012年4月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即田家兰支付违约金，时至今日已经过去3年3个月计1180天，土地使用证依然未能办理，被告应承担17860元。为此，双方协商未果，故请求判令政通置业公司支付田建兰违约金17860元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月20日，田家兰与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。田家兰以实际302717元（合同约定价款为302895元）的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室房屋。其中合同第八条规定，政通置业公司于2012年4月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，田家兰履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年5月22日向田家兰出具了总房款发票，并且田家兰也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。田家兰也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼诉讼期间，田家兰取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，田家兰与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年5月22日交付房屋后90日内，即2012年8月21日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。田家兰与政通置业公司之间订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年8月20日，逾期政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，田家兰应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而田家兰在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月21日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年9月18日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2015年11月才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于王闯陈述的诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，王闯未能提交有效证据的证明，故对王闯主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。综上所述，田家兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人田家兰负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年二月十五日书记员 李晓璇第6页/共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初977号
原告：张某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：汪某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告张某诉被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员陈玉担任审判长，与代理审判员马子源、人民陪审员沈艳芳组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人傅常葆、被告汪某的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年农历6月18日，原、被告通过媒人何某介绍认识并确立恋爱关系。同年农历9月16日过彩礼，农历10月6日举行结婚仪式，被告汪某在同居两天后回娘家居住，接回来之后又回了娘家。被告汪某共收取原告张某以下彩礼：初次见面收取见面礼16000元，过彩礼时收取压红礼60000元，举行婚礼时收取上车礼6000元，端灯礼2000元，下车礼1000元，婚礼前给付买衣服钱4000元，以上合计89000元，另给付汪某价值23600元的四金（金戒、金手镯、金项链、金吊坠），现原告张某诉请求法院判令被告汪某返还彩礼款现金89000元及价值23600元的“四金”（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。
被告汪某辩称：未索要过彩礼，均为张某自愿给付；被告为结婚置办嫁妆花费了43580元；原被告同居时间是六七个月，未能结婚的责任不在被告，在于原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年农历6月，原告张某与被告汪某通过媒人何某介绍认识并确立恋爱关系。张某先后给付汪某见面礼16000元，彩礼60000元，上车礼6000元，端灯礼2000元，买衣服钱4000元，以上现金合计88000元，以及价值23600元的“四金”（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。双方于2015年农历10月6日举行结婚仪式，短暂共同生活，汪某离开张某家，至今未归。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、证人何某的证言、本院对汪某父亲的询问笔录、“四金”购买小票复印件在卷佐证。
本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼。根据原告张某的陈述，结合汪某父亲、证人何某的证人证言及购买“四金”小票复印件能够相互印证，本院上述查明事实，故本院依法认定汪某收受张某彩礼款现金88000元及价值23600元的四金（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告汪某收受原告张某的88000元彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，被告依法应返还原告彩礼款。因双方已举行结婚仪式，并有短暂同居生活，且汪某为结婚购置了嫁妆，带到张某家中使用，已经支出了部分彩礼款，在判决时应予以酌情扣除。综上考虑，本院酌情判令被告汪某适当返还原告张某50000元彩礼款及价值23600元的“四金”（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起15日内返还原告张某彩礼款计人民币50000元及价值23600元的“四金”（金戒指、金手镯、金项链、金吊坠）。
案件受理费2550元，由被告汪某负担。
如未按本判决履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉
代理审判员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 滕焕焕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00045-2号
申请执行人丁桂荣，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00264号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人479.2元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的800元。
本院在执行过程中，被执行人给付了800元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00264号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1522民初846号
起诉人：闻千怀
2016年2月14日本院收到闻千怀的起诉状，闻千怀对霍邱县民政局的答复和霍邱县长集镇民政办的情况说明表示不服。他要求恢复他应享受的贫困救助政策和给予他大病救助政策。
经审查，本院认为，闻千怀要求霍邱县长集镇民政办恢复他贫困和大病救助政策不是民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系，其诉求不属于民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对闻千怀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一六年三月一日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15296号
原告：郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林可理，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄小真，女，汉族，1985年1月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：林志达，男，汉族，1983年8月7日出生，住福建省厦门市思明区，公民身份证号码:
350204198308077016。
原告郑新元与被告林可理、黄小真、林志达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 严立菊
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执996号
被执行人杨仕勇，男，生于1977年11月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初204号刑事判决书立案执行杨仕勇因犯开设赌场罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为罚金人民币60000元。另外，被执行人杨仕勇还应承担本案执行费。
执行中，本院于2017年8月28日向被执行人杨仕勇发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，因被执行人杨仕勇违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨仕勇纳入失信被执行人名单并限制消费，同时依法对被执行人杨仕勇的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人杨仕勇可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人杨仕勇暂无可供执行的财产，且本院已将其执纳入失信被执行人名单并限制消费，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执996号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人杨仕勇仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十一月十六日
书记员 李财源
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00626号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称“大悟农商行”）。住所地：大悟县城关镇发展大道*号。
机构代码：05262001-7。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告梁秀。
被告汤勇。
原告大悟农商行与被告梁秀、汤勇金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付强适用简易程序独任审判。于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告大悟农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告梁秀、汤勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟农商行诉称，2012年3月29日，被告梁秀、汤勇到原告处贷款20万元，当时双方约定贷款期限至2015年3月28日，并且被告梁秀、汤勇自愿将房屋作抵押担保，被告梁秀、汤勇作为保证人承诺承担借款金额连带担保责任。贷款逾期后，原告多次派人催要，被告以无钱为由拒不偿还，至今下欠本金20万元及利息。请求法院依法判令被告梁秀、汤勇共同偿还所欠原告大悟农商行贷款本金20万元及利息，被告梁秀、汤勇相互承担连带偿还责任，并且原告大悟农商行对二被告抵押物依法折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了《大悟县农村信用合作联社信用贷款档案》一份，其中有：20万元借款凭证，梁秀、汤勇的居民身份证复印件，梁秀、汤勇的结婚证复印件、借款人及财产共有人还款承诺书，个人借款合同，抵押合同，房屋所有权证，国有土地使用权证、房屋他项权证各一份。证明2012年3月29日，被告向原告借款20万元，借款到期日期2015年3月28日，借款利率9.135‰，贷款方式：抵押。
被告梁秀、汤勇均没有答辩，均没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告大悟农商行提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院经审查，该案贷款有借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证，已形成证据链，故对原告提交的证据�予以采信。
根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实：被告梁秀、汤勇系夫妻关系。2012年3月29日，被告梁秀、汤勇因经营周转，在原告大悟农商行下设的原夏店信用社贷款20万元，原告大悟农商行下设的原夏店信用社与被告梁秀、汤勇签订了《湖北省农村信用社联合社个人借款合同》及《湖北省农村信用社联合社抵押合同》各一份及借款凭证，约定借款期限自2012年3月29日至2015年3月28日止，月利率9.135‰。2012年3月29日，被告汤勇将所有的坐落在大悟县刘集镇街道二间二层的房屋，总建筑面积为290.52平方米的房屋办理房屋他项权证（悟房他证大悟字第201202**号）。合同签订后，原告大悟农商行依约发放了贷款。借款合同到期后，被告支付利息至2014年11月10日，本金分文未付，故引起诉讼。
同时查明：大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，原夏店信用社为其下设机构，更名为湖北大悟农村商业银行股份有限公司夏店支行。原大悟县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告大悟农商行享有和承担。
本院认为，原告大悟农商行的下设机构与被告梁秀、汤勇签订《借款合同》及《抵押合同》，约定了借款用途、利率、还款日期，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，借款合同为合法有效合同。借款到期后，被告梁秀、汤勇未按双方约定履行义务，依法应承担清偿的民事责任。原告大悟农商行对被告汤勇将其所有的房屋抵押且办理了他项权证，原告大悟农商行对该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告梁秀、汤勇经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秀、汤勇于本判决生效后十日内向原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月10日起至还款之日止，按合同约定的贷款利率9.135‰标准计算）。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司对被告汤勇所有的坐落在大悟县刘集镇街道二间二层总建筑面积为290.52平方米的房屋依法折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4300元，由被告梁秀、汤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 付强
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜莉
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1689号
上诉人（原审被告）：武保国，男，1972年9月14日生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）:赵振和，男，1963年4月25日生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人:段炼，男，1986年5月6日生，汉族，住天津市河西区。
上诉人武保国因与被上诉人赵振和，原审第三人段炼房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武保国上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二、三项，不同意给付被上诉人违约金；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是代表公司与被上诉人签订的租赁合同，房屋也是公司使用的，且2015年3月之后就不再使用，所以不同意给付违约金。
赵振和未提出答辩意见。
段炼未陈述答辩意见。
赵振和向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金34650元及延期利息。
一审法院认定事实：原、被告于2014年2月22日签订《房屋租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定原告将其名下的天津市河东区和睦西里9-6号房屋出租给被告，租赁期限自2014年3月28日至2016年3月28日，租金标准：第一年年租金为66000元，第二年为69300元。乙方按双方约定交付租金，应在租金到期前十五日交齐下年或季租金。迟交一天加收滞纳金1%，一个月内不交租金甲方有权终止合同，房屋内一切物品归甲方所有，一切损失由乙方承担。另约定，双方共同遵守合同，如一方违约，另一方有权终止合同，由此造成的经济损失应由违约方承担，并加收所差租赁年限租金50%的违约金。庭审中，经询，被告第一年租金已经付清。同时，被告称自2015年2月，被告方已经搬离诉争房屋。案经调解，双方各执己见。
一审法院认为，原告与被告签订合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，一审法院对其效力予以确认。双方应当按照约定履行，被告称于2015年2月从诉争房屋中搬出，并且明确表示不再承租诉争房屋，原告称2015年3月找被告要下一年的租金时得知被告不再承租诉争房屋并将诉争房屋腾空，原告表示被告不履行租赁合同，应当承担违约责任。因被告腾空房屋，表示不再承租房屋，故导致原、被告之间的房屋租赁合同亦无法再继续履行，一审法院依法确认诉争房屋租赁合同已于2015年3月解除。
关于原告主张要求被告给付违约金及利息一节，合同签订后，因被告在合同约定的履行期限内明确表示不履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，经一审法院释明，被告认为违约金过高并要求减少，综合双方的约定，综合考虑，对该违约金予以适当调整，综合原告提交的证据以及双方的实际情况，一审法院酌定被告支付原告违约金共计13860元。关于原告要求被告支付利息一节，因其也属于损失的一种，应当包含在双方约定的损失赔偿金即违约金之内，故对于其该主张，一审法院不予支持。被告及第三人抗辩，诉争房屋系由其单位租赁，其未提供单位字号、负责人情况，亦未提供证据佐证，故对被告及第三人的抗辩，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2015年3月解除；二、本判决生效之日起十日内，被告武保国给付原告赵振和违约金13860元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担200元，被告武保国负担133元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。
上诉人虽主张诉争房屋由单位租赁使用，但未能提供证据证明自己签订合同租赁房屋系职务行为，故对上诉人该项主张，本院不予采信。
在履行合同过程中，上诉人不再承租使用诉争房屋，违反合同的相关约定，应承担相应的违约责任。一审法院根据合同履行情况、双方对违约责任的约定，考虑被上诉人的损失情况，酌定上诉人支付被上诉人的违约金数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人武保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 丽