湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1282号原告：姚国旺，男，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：易翠，湖北顺鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明君，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：蔡烈河，男，1960年5月23日出生，汉族，公民身份证住址湖北省石首市，委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰润，该公司员工。原告姚国旺诉被告蔡烈河、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年6月28日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚国旺的委托诉讼代理人易翠、被告蔡烈河的委托诉讼代理人彭永涛、被告中华财险武汉公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚国旺诉称，2017年7月5日9时50分，第一被告驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车停车开门时与原告驾驶的E14225号电动车，在公正路(紫沙路路口至友谊大道路口)省高法门前发生道路交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉大学中南医院住院治疗26天。原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定中心鉴定，意见为：原告损伤构成十级伤残；后续医疗费为3000(或以医院实际支出为准)；误工/治疗时间为180日，护理时间为60日(从受伤之日起算)。事故经武汉市公安局武昌交通大队调查，认定第一被告对此事故负全部责任，原告无责任。另查明，鄂Ａ×××××号小型汽车第一被告驾驶和所有，且已在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。第二被告应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。第一被告作为鄂Ａ×××××号小型汽车的驾驶人和其所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求判令：1、判令第二被告对原告的交通事故损失124770元(赔偿明细附后)在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告对原告超出保险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。开庭时，原告变更诉讼请求为：1、请求判令第二被告对原告的交通事故损失127023.2元(赔偿明细附后)在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、请求判令第一被告对原告超出保险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡烈河辩称，虽然事故认定书认定被告一是全责，但本次事实是原告自己造成的追尾，原告自身也有责任；我方已投保交强险和商业险，由保险公司承担相应的赔偿责任；在事故后我方已垫付原告医疗费20742.22元，赔偿了1800元。被告中华财险武汉公司辩称，对事故事实无异议，事故发生后我公司未垫付费用，被告一在我公司投保了交强险和商业险50万元以及不计免赔，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高；诉讼费和鉴定费我公司不承担；非医保用药应当扣减20%。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，拟证明事故事实及双方的责任划分情况；证据二、原告的身份证、户口本，拟证明原告的主体适格；证据三、肇事车辆鄂Ａ×××××号车辆的驾驶证、行驶证、车辆信息，拟证明二被告的主体适格；证据四、交强险、商业险保单、保险公司的工商信息，拟证明二被告的主体适格；证据五、住院病历、医疗费票据，拟证明原告受伤及治疗经过；证据六、误工证明、组织机构代码，拟证明原告出事故之前是湖北省人民政府文印中心装订车间工作；证据七、税务发票，拟证明原告支出车辆维修费980元；证据八、普爱的鉴定书、鉴定费发票，拟证明原告伤情为十级伤残、后期3000元、误工180日，护理60日，原告支付鉴定费1800元。被告蔡烈河质证认为，对证据一真实性无异议，对事故责任比例有异议；对证据二、三、四、五无异议；对证据六有异议，原告没有提供劳动合同及银行工资流水，不能达到原告的证明目的；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，车辆损害需要经过价格评估才能确定其损失；对证据八，应以重新鉴定的鉴定结论为准，鉴定费应当由保险公司承担。被告中华财险武汉公司质证认为，对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六，原告就职的单位为事业单位，一般应当不会扣减其误工费的，原告应提供相应的纳税证明和银行流水予以佐证；对证据七有异议，没有相应的定损报告予以佐证，故不予认可；对证据八，我方申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。被告蔡烈河为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：证据一、被告1的驾驶证、行驶证；证据二、交强险和商业险保单；证据三、2017.7.5门诊票据4份共计1966.8元，9.11住院费票据18775.42元，共计20742.22元；证据四、2017.7.5、7.11原告出具的收条；以上证据拟证明在事故后被告一垫付原告医疗费20742.22元，赔偿了1800元。原告质证认为，对以上证据无异议。被告中华财险武汉公司质证认为，对以上证据无异议。被告中华财险武汉公司为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：证据一、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤情的情况。原告质证认为，对上述证据无异议，以重新鉴定结论为准。被告蔡烈河质证认为，对上述证据无异议，以重新鉴定结论为准。经审理查明，2017年7月5日9时50分，第一被告驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车停车开门时与原告驾驶的E14225号电动车，在公正路(紫沙路路口至友谊大道路口)省高法门前发生道路交通事故。事故后姚国旺被送往武汉大学中南医院住院治疗26天，蔡烈河垫付其医疗费20742.22元，姚国旺支付医疗费510元。住院期间，蔡烈河向姚国旺支付1800元经济损失。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心对姚国旺伤情进行鉴定，出具的三真司鉴中心[2018]临鉴字第FL202号鉴定意见书认定，姚国旺2017年7月5日所受伤构成十级伤残，自鉴定之日起不再给于后期治疗费用，自受伤之日起给予休息时间6个月，护理时间2个月。姚国旺支付鉴定费用1800元。武汉市公安局武昌区交通大队出具的事故认定书认定，蔡烈河负事故全部责任，姚国旺无责。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××是蔡烈河所属，并投保了交强险及商业险，蔡烈河向原告支付医疗费20742.22元、赔偿了1800元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告杨心慧对损害的发生并无过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据事故认定书的认定，被告蔡烈河负事故全部责任，原告姚国旺无责任。因蔡烈河的肇事车辆向中华财险武汉公司投保交强险和商业险，故中华财险武汉公司在交强险和商业险的限额范围内赔付，余下的部分由蔡烈河进行赔付。关于原告的损失。本院依据《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条分析如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的票据，结合病历，本院认定原告医疗费损失为510元。2、住院伙食补助费：按50元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。在本案中，没有证据证明原告需要加强营养，故原告提出的此项诉讼请求本院不予支持。3、护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本院参照2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业35214元/年的标准，结合鉴定意见的护理期60日计算，即5789元（35214元/年÷365天×60天），故其护理费为5789元。4、交通费：原告主张交通费1300元偏高，本院酌情认定原告的交通费损失为260元。5、后期治疗费：原告姚国旺放弃后期治疗费，本院予以支持。6、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告姚国旺向法庭提交误工证明，没有提交其工资流水，不能证明其收入标准，考虑到其从事装订服务，结合鉴定意见的误工期为180天，故其误工费为17366元（35214元/年÷365天×180天）。7、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。姚国旺的伤残程度为十级，故其残疾赔偿金为63778元（31889元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。在本案中，姚国旺的损伤构成了十级伤残，不能证明其丧失了劳动能力，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。9、精神抚慰金：姚国旺的损伤构成了十级伤残，本院酌定其精神抚慰金为1000元。10、车辆的损失：原告没提交车辆的维修发票980元，本院予以支持。11、鉴定费：法医鉴定费为1800元，本院予以支持。原告的损失包括医疗费510元、住院伙食补助费1300元、护理费5789元、交通费260元、误工费17366元、残疾赔偿金63778元、精神抚慰金1000元、车辆的损失980元、鉴定费1800元，以上共计92783元。被告蔡烈河向原告赔偿22542.22元。被告中华财险武汉公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔付医疗费，姚国旺的医疗费510元，蔡烈河向姚国旺垫付的医疗费20742.22元，以上医疗费用共计21252.22元，交强险的医疗赔偿限额为10000元，剩余的11252.22元在商业险的范围内进行赔偿。在伤残赔偿限额范围110000元内赔偿，包括残疾赔偿金63778元、精神损害抚慰金1000元、误工费17366元、交通费260元、护理费5789元，以上共计88193元。在商业险机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付剩余医疗费11252.22元及蔡烈河向原告支付的赔偿款为1800元，由被告中华财险武汉公司在商业险的范围内进行赔付。总之，被告中华财险武汉公司的赔偿总额为112235.22元（92783元-1800元+22542.22元），被告中华财险武汉公司向原告姚国旺赔偿损失90983元（92783元-1800元），被告蔡烈河向其支付鉴定费1800元，因中华财险武汉公司向被告蔡烈河支付22542.22元，为方便执行，故扣减1800元，被告中华财险武汉公司向被告蔡烈河支付20742.22元，被告中华财险武汉公司向原告姚国旺赔偿92783元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚国旺各项损失人民币92783元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡烈河损失人民币20742.22元。三、驳回原告姚国旺的其他诉讼请求。本案案件受理费923元，减半人民币462元，由被告蔡烈河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 员  张 冰二〇一八年七月十七日法官助理  冉 珺书 记 员  刘亚迪