广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民一初字第2449号 原告：**顺，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。 委托代理人：宋华英，女，身份证住址同上。 委托代理人：邓千，广东红棉律师事务所律师。 被告：马炳尧，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。 法定代表人：安云，主任。 委托代理人：何莉斯，女，该中心员工。 委托代理人：钟伟亮，男，该中心员工。 原告**顺与被告马炳尧、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**顺及其委托代理人宋华英、邓千，第三人救助中心的委托代理人何莉斯、钟伟亮到庭参加了诉讼。被告马炳尧经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**顺诉称：2015年1月2日06时40分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，在114省道由北往南行驶至平沙天桥底路口时，被告驾驶的载货超过核定载货质量的、安全技术性能不合格的粤Ａ×××××号轻型普通货车在114省道以内约28.8km/h的速度由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定：原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。该事故发生后，原告在广州市第八人民医院住院32天。出院后，医生建议：加强营养，全休3个月。2015年7月15日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告双侧多发性肋骨骨折的伤残程度为捌级，左胫腓骨多段粉碎性骨折至左下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级，双侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为拾级。该交通事故发生后，原告与被告多次沟通，被告均不予理睬。原告诉至法院，原请求判令被告赔偿人身赔偿金130394.8元、医疗费54415.36元、鉴定费420元、伙食补助费1600元、营养费5000元、交通费2000元、误工费22500元、护理费15750元、轮椅费150元、精神抚慰金25000元；本案诉讼费用由被告承担。由于原告仍需继续治疗，医疗费增加246.2元。对于主张赔偿的上述项目损失，原告现要求按照法律规定由法院依法认定处理。 被告马炳尧无答辩。 第三人救助中心述称：我中心对原告的诉讼请求没有异议，但要求判令原、被告共同偿还我中心为原告垫付的抢救费30745.37元；判令被告在履行赔偿责任时，我中心有优先获得事故赔偿的权利；本案诉讼费由原、被告共同承担。 经审理查明，2015年1月2日06时40分，原告驾驶悬挂使用“粤Ａ×××××”号牌的普通二轮摩托车，在114省道由北往南行驶至平沙天桥底路口时，遇左转弯交通信号灯为红灯仍冲红灯由北往东左转弯驶入路口，恰遇与被告驾驶载货超过核定载货质量的、安全技术性能不合格的粤Ａ×××××号轻型普通货车在114省道以内约28.8km/h的速度由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2015年2月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故次要责任，原告承担主要责任。 事故中，原告驾驶悬挂使用“粤Ａ×××××”号牌的普通二轮摩托车与实际牌号资料不相符，车辆为普通摩托车；被告驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车所有人为被告本人，该车在事故发生时未投保强制保险。 事故发生后，原告被送往广州市第八人民医院住院治疗，于同年2月3日出院，共住院治疗32天。广州市第八人民医院出院小结中记载对原告的出院诊断为“1．创伤性休克（失代偿期）；2．左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3．双侧耻骨上下支骨折；4.第四、五腰椎横突骨折；5．双肺挫伤，右肺血气胸，右侧第4-8肋、左侧第4-7肋骨骨折；6．右前臂正中神经、尺神经损伤：7．右手背、内踝、胸壁、眉弓、颧弓皮肤挫裂伤；8.全身多处软组织挫擦伤”；对原告的出院医嘱为“1.术后返科复诊，评估骨折愈合情况，择期拆除骨盆外固定支架及胫腓骨内固定；2.骨盆外固定钉道口每天消毒，保持干洁；3.加强营养，患者全休三月，拆除骨盆外固定架前禁下地负重活动；4.骨科门诊随诊”。 出院后，原告依医嘱在广州市第八人民医院门诊治疗。广州市第八人民医院分别于2015年5月3日、7月28日、10月28日和2016年3月1日出具《疾病诊断证明书》，医嘱意见均为建议原告“继续全休三个月，不适随诊”。 上述治疗期间，原告共发生医疗费139822.29元。其中，被告已支付医疗费5000元，第三人为原告垫付医疗费30745.37元，原告自行支付医疗费62219.97元，尚欠医疗费41856.95元。原告的委托代理人宋华英（原告女儿）出具的承诺书中明确在医疗机构抢救伤者完毕后及时偿还第三人垫付款项。 2015年7月15日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》对原告的伤情鉴定意见为原告“双侧多发性肋骨骨折的伤残程度为捌级，左胫腓骨多段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级，双侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为拾级”。原告为此支付伤残鉴定费840元。 原告户籍为农村居民。诉讼中，原告提交了以下证据：（1）有效期从2013年8月12日至2014年8月12日的广东省居住证，登记的居住地址为广州市白云区平沙东街5号；（2）李志强的个体工商户营业执照（核准的经营内容为零售猪肉，经营地址为白云区平沙松园农贸市场内自编肉档D9档，执照上工商年度检验至2012年）和签名的证明，内容为证实原告受李志强的雇佣负责早晚送货、收账以及拉业务，李之强每月固定支付工资酬金5000元；（3）盖有“广州市腾世网络科技有限公司”印章的证明，内容为证实宋华英为该公司的营销经理，月收入6000元，因护理原告误工120天扣发工资24000元；（4）户名为宋晓燕的银行明细，记载显示在2014年9月至2015年2月期间交易摘要显示月工资2500元左右；（5）网购交易截图，内容显示购买钢管轮椅一辆，总价款299元。 另，原告原起诉要求赔偿的人身赔偿金、医疗费、鉴定费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、轮椅费、精神抚慰金等项目损失主张按5:5的责任比例予以赔偿。在本院释明本案适用的法律关系后，原告要求就上述项目损失由法院依法认定。 举证期限内，原告就其主张的交通费损失未举证证实。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、居住证、鉴定费发票、鉴定意见书、证明、个体工商户营业执照、误工证明、银行账户交易明细、病历、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费明细、医疗费发票、承诺书、网购截图以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：交警部门就本次事故划分的原告承担主要责任，被告承担事故次要责任的责任认定事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告应承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的损失。实际赔付中，由于被告就其车辆在事故发生时未投保强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应按照强制保险的限额就原告的损失予以赔偿。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，再由被告按上述责任比例予以赔偿。 由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其人身赔偿金（应为残疾赔偿金）、医疗费、鉴定费、伙食补助费（应为住院伙食补助费）、营养费、交通费、误工费、护理费、轮椅费（应为残疾辅助器具费）、精神抚慰金（应为精神损害抚慰金）等项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前上一年度统计数据，即按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下： 1、残疾赔偿金。原告因本次事故造成一处为捌级伤残、一处玖级伤残和一处拾级伤残，伤残系数可为0.34。原告户籍为农村居民，但结合原告提交的工作证明和居住证，应当认定原告在本次事故发生前已在广州工作生活1年以上，故原告该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9的标准，以伤残系数0.34算20年，原告该项损失应为205311.72元（30192.9×20×0.34）。 2、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患实际发生的医疗费为139822.29元。原告就此已提交了病历、出院小结、医疗费票据、医疗费清单就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。其中，被告已支付医疗费5000元，第三人为原告垫付医疗费30745.37元，原告自行支付医疗费62219.97元，尚欠医疗费41856.95元。 3、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费840元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。 4、住院伙食补助费。原告实际住院治疗32天，按每天100元的标准计算，该项损失为3200元（32×100）。 5、营养费。原告因本次事故致残，广州市第八人民医院出具的诊断证明书已明确原告需加强营养。结合原告的实际伤势，本院对原告主张的营养费酌情认定为2000元。 6、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的4000元交通费损失未提交交通费票据予以证实，但考虑到事故处理、住院陪护以及伤残鉴定的实际需要，结合选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为800元。 7、误工费。本次事故发生在2015年1月2日，原告因事故造成的损伤实际住院治疗32天，2016年3月1日的医嘱仍建议原告继续全休，但原告于2015年7月15日评定伤残等级，故原告合理误工期应计至定残前一日，即2015年7月14日，误工期应为195天。对于误工费的计算标准，原告就此虽提交了证明和营业执照拟证实其工作及收入情况，但证明人未出庭质证，且营业执照并无至本案事故发生时的工商年检记录，原告亦无提交其他证据就其主张的收入情况予以佐证，故本院对原告主张的误工费计算标准不予采信。参照广州市现执行的最低工资标准1895元的标准计算，原告的误工损失应为12317.5元（1895÷30×195）。 8、护理费。本案中，原告因事故造成全身多处骨折，实际住院治疗32天，本院对原告住院期间的护理必要性予以认定。住院期间，护理费可按1人陪护每天80元的标准计算，护理费为2560元。对于出院后康复期的护理费，出院医嘱虽明确原告“全休三月，拆除骨盆外固定架前禁下地负重活动”，但医嘱中并无明确护理依赖程度和合理护理期间，考虑到原告实际伤势以及后续治疗情况，本院对原告主张的康复护理期4个月予以支持。参照广州市同期护理费标准以及原告的护理依赖程度，原告康复期间的护理费损失可按1人陪护、每天80元的标准计算，该期间的护理费损失应为9600元（4×30×80）。两项合计，原告护理费损失为12160元。对于原告主张的陪护人数和护理费损失计算标准，原告就此提交的证据薄弱，且原告未提交劳动合同和工资扣发证明予以佐证，医院医嘱中亦无明确原告需由2人陪护的医嘱意见，故本院对原告主张的护理费损失金额不予认定。 9、残疾辅助器具费。原告因本次事故造成多处骨折，医嘱中已明确原告“拆除骨盆外固定架前禁下地负重活动”，故本院对原告主张购买轮椅的必要性予以认定。结合原告提交的订单，本院对原告该项损失金额认定为299元。 10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成三处伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果，本院对原告主张精神损害抚慰金酌情认定为12000元。 以上合计，原告上述项目损失为388750.51元。实际赔付中，被告应参照强制保险责任限额（即医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）先行赔偿原告医疗费损失10000元，赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费和残疾辅助器具费损失110000元。对于原告超出强制保险各分项责任限额的损失部分（即256750.51元，不含精神损害抚慰金），被告按责应赔偿77025.15元（256750.51×30％）。合计应赔付的精神损害抚慰金损失并扣除已支付的5000元，被告实际应赔偿原告上述项目的损失为204025.15元（77025.15＋12000－5000＋120000）。根据原告对第三人就垫付医疗费所出具的书面承诺，原告应返还第三人垫付的医疗费30745.37元。第三人要求就垫付的医疗费在被告履行赔偿责任时拥有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三日内，马炳尧赔偿**顺残疾赔偿金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失，合计204025.15元； 二、在本判决生效之日起三日内，**顺返还广州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费30745.37元； 三、驳回**顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5158元，由**顺负担1067元（已交纳），马炳尧负担4091元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  朱东军 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  曾小敏