湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1317号
原告田某。
原告周某。
原告田某、周某共同委托代理人聂某某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告常德市鼎城区农村信用合作联社，住所：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路**号。
法定代表人胡某某，该信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，系常德市鼎城区农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭某某，系常德市鼎城区农村信用合作联社员工，代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇邱家村6村民组。
原告田某、周某与被告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称鼎城信用联社）、田某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由审判员周建军担任审判长，与代理审判员周文俊、人民陪审员姚勇组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员王洪涛担任庭审记录。原告田某、周某及委托代理人聂某某、被告鼎城信用联社委托代理人杨某某、谭某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、周某共同诉称：2009年12月28日，被告田某某以二原告的名义与鼎城信用联社蒿子港信用社签订了30万元的借贷合同一份，并用田某某的身份信息开办了账号为88040100030000004015的信用卡一张，鼎城信用联社蒿子港信用社将借款30万元打入该信用卡，该款被田某某用于养猪，田某某于2009年12月28日向田某出具了“今借到田某人民币叁拾万元整，田某信用社贷款30万由田某某全部偿还，与田某无关，借款人田某某”的借条一张。借款到期后，被告田某某偿还了至2012年8月10日止的利息，然后再未还本付息。此笔贷款给原告的生活和工作带来了严重的影响，被告鼎城信用联社在借款期限届满后没有主张权利，早已超过了诉讼时效，现诉至法院，要求判令二原告与被告鼎城信用联社2009年12月28日签订的借款合同终止，被告鼎城信用联社消除二原告的不良征信记录，并由二被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告田某、周某向本院提交了以下证据：
1、个人贷款详细信息一份，拟证原告田某有不良贷款信息记录；
2、借条一张，拟证田某某曾向信用社贷款，两原告没有向信用社贷款；
3、证人田洪、王先桃、彭三英共同出具的证明一份，拟证被告田某某向信用社贷款是用于养猪。
被告鼎城信用联社辩称：原告所诉不属实，原告与鼎城信用联社签订了30万元的借款合同，有两原告的亲笔签名和现场照片为证，钱也转入了原告的账户，故两原告向鼎城信用联社借款是真实的。两原告在借款未偿还的情况下，要求终止借款合同没有法律依据。原告不能因和他人有经济纠纷而免除其偿还借款的义务。借款人应该按照约定的期限还款，原告与鼎城信用联社一直在商量事情的解决方式，鼎城信用联社从未放弃诉讼权利，该笔借款没有超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告鼎城信用联社向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2007）254号文件各一份，拟证被告鼎城信用联社的诉讼主体资格；
2、两原告身份证、结婚证复印件各一份、共同借款人承诺书一份，拟证两原告向鼎城信用联社借款的事实；
3、借款借据、借款申请书、租赁协议、借款合同各一份，拟证原告借款是为了养猪；
4、取款凭证一份，拟证30万元贷款进了田某的账户，田某进行了支配；
5、贷款管理系统记录的田某现场照片一张，拟证原告田某本人亲自办理的贷款；
6、个人贷款详细信息一份，拟证原告田某尚欠30万元贷款；
7、进账记录一份，拟证原告田某的借款事实。
被告田某某辩称，田某某是借了原告田某的钱，打了借条，田某某现在经济能力比较差，只能慢慢偿还。
被告田某某未向本院提交任何证据。
根据当事人举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1，两被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告田某某无异议，被告鼎城信用联社有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为：该证据系田某某向田某出具的一张30万元的借条，不能证明两原告没有向信用社贷款，达不到原告的证明目的，该证据与本案的处理没有关联性，故本院不予采信。原告提交的证据3，两被告均有异议，被告鼎城信用联社认为该证据与本案不具有关联性，被告田某某认为是原告强制三位证人作的证。本院认为：该证据系三位证人共同出具的一份证明书，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告鼎城信用联社提交的证据1、2、4、5、6、7，原告及被告田某某均无异议，本院予以采信。被告鼎城信用联社提交的证据3，原告及被告田某某对借款借据、租赁协议、借款合同均无异议，本院予以采信；被告田某某对借款申请书无异议，但原告有异议，认为借款申请书不是田某本人签名。本院认为：该证据能够与本院采信的其他证据能够相互印证，具有可信力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告田某、周某系夫妻关系，蒿子港信用社系被告鼎城信用联社的分支机构。2009年12月17日，原告田某以从事养殖业需要资金为由向蒿子港信用社申请借款30万元，2009年12月28日，田某与蒿子港信用社签订（蒿信）借字（2009）第202号借款合同及借款借据各一份，约定：田某向蒿子港信用社借款30万元，按月利率9.75‰支付利息，2010年3月1日还款6万元，2011年12月25日还款24万元。2009年12月29日，蒿子港信用社将30万元贷款转入田某在蒿子港信用社开办的88041790006888791011存款账号，同日，田某将88041790006888791011存款账号上的30万元贷款全部转入田某某的银行账户。2009年12月28日，田某某向田某出具了“今借到田某人民币叁拾万元整，田某信用社贷款30万由田某某全部偿还，与田某无关，借款人田某某”的借条一张。田某向蒿子港信用社借款后，田某某偿还了至2012年8月10日止的利息，之后原告及被告田某某再未还本付息。2015年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求判令二原告与被告鼎城信用联社2009年12月28日签订的借款合同终止，被告鼎城信用联社消除二原告的不良征信记录。
本院认为：原告向本院提起诉讼，本案的焦点问题如下：
一、本案中的实际借款人是谁？
2009年12月28日，田某某向田某出具30万元的借条，田某在蒿子港信用社30万元的贷款2009年12月29日到账后全部转给了田某某，从此情况来看，此笔借款的实际用款人是田某某。在实际操作过程中，田某向蒿子港信用社申请借款并签订借款合同，蒿子港信用社将贷款转入了田某的账户，再由田某将贷款从自己的账户转入田某某的账户，综合上述情形，实际是田某向信用社借款，然后将借款转借给田某某，故本院认定实际向信用社借款的借款人是田某。
二、原告与被告鼎城信用联社间的借款合同是否应当终止？
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效……原告与蒿子港信用社签订的借款合同及借款借据均采用的是书面形式，双方均于2009年12月28日在合同上签名，按照法律规定，双方的合同在2009年12月28日已成立并生效，双方均应按合同履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。从合同的履行情况来看，合同签订后，蒿子港信用社履行了借款义务，合同义务已履行完毕。田某在借款后负有还本付息的义务，但借款发生后，田某某偿还了至2012年8月10日止的利息，然后原告及被告田某某再未还本付息，故田某的合同义务并未履行完毕。综合分析原告与蒿子港信用社的借款合同现状及法律规定，原告与蒿子港信用社的借款合同并不具备合同权利义务终止的情形，故本院对原告要求终止与被告鼎城信用联社2009年12月28日签订的借款合同的诉讼请求不予支持。
三、被告鼎城信用联社是否应当消除原告的不良征信记录？
《征信业管理条例》第二十九条规定：从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息……田某在向蒿子港信用社借款后，仅田某某偿还了至2012年8月10日止的利息，然后原告及被告田某某再未还本付息，田某已构成违约。被告鼎城信用联社按照法律规定向金融信用信息基础数据库提供原告的信贷信息，是正常履职行为，符合法律规定，故原告要求被告鼎城信用联社消除不良征信记录的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十一条、《征信业管理条例》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告田某、周某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告田某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周建军
代理审判员 周文俊
人民陪审员 姚 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王洪涛
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《征信业管理条例》第二十九条从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。
从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。