宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1814号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该支行职工。
委托代理人：张挺，该支行职工。
被告：宁波市华庄贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路***号（5-1）A（现下落不明）。
法定代表人：柯真尔，该公司总经理。
被告：宁波舟远贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段****号****室。
法定代表人：李承国，该公司总经理。
委托代理人：胡利林，该公司副总经理。
委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。
被告：柯真尔，（现下落不明）。
被告：章红君，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告宁波市华庄贸易有限公司（以下简称：“华庄公司”）、宁波舟远贸易有限公司（以下简称：“舟远公司”）、柯真尔、章红君金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：1.被告华庄公司归还原告借款本金6800000元，支付至2015年7月20日止的利息98066.33元，以及自2015年7月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.对被告华庄公司的抵押房地产享有优先受偿权；3.被告舟远公司、柯真尔、章红君对上述款项的偿还承担连带保证责任。
被告舟远公司答辩称：第一，原告事前对贷款未按规定进行审查，事后又未履行监督职责和义务。涉讼借款合同项下的商业合同不真实，涉讼贷款并非全部用于购买原材料，其中820000元流入被告柯真尔的账户，被其非法占有。原告审查监督不严，导致债务人财产减少，担保人风险增加，原告应承担违约责任，承担所造成的全部损失，如涉嫌犯罪，应移交公安部门处理，被告舟远公司不应承担担保责任。第二，原告在办理贷款时，明知舟远公司没有担保能力的前提下，仍诱使舟远公司作出保证，原告对舟远公司存在欺诈，保证并非舟远公司的真实意思表示。
原告提供了《小企业借款合同》（包含《购销合同》）、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、《个人无限连带责任保证函》，以证明其诉称的上述事实。
经庭审质证，被告舟远公司认为借款合同中所附的《购销合同》不真实，按照法律规定应附增值税发票、送货单、出货单，对其他证据无异议。本院对《购销合同》形式真实性予以认定，对其余证据予以认定。
被告舟远公司向本院提供了工商银行镇海支行的借款借据、流水、业务回单、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第616-4号民事裁定书、宁波市公安局江北分局立案告知书各一份，拟证明华庄公司法定代表人柯真尔侵吞货款，原告未尽到贷款审查、监管义务，华庄公司及其法定代表人柯真尔在金融借款过程中涉嫌诈骗犯罪的事实。
经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为原告已尽到审查和监管义务。对民事裁定书和立案告知书关联性有异议，认为与本案无关。本院对借款借据、流水、业务回单的真实性予以认定；浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、民事裁定书和立案告知书与本案无关，本院不予认定。
被告华庄公司、柯真尔、章红君未出庭应诉，视为放弃对原告工商银行镇海支行的诉称进行辩驳和对原告及被告舟远公司提供的证据进行质证的权利。
依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月22日；
二、借款金额：被告华庄公司向原告借款6800000元；
三、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2014年8月22日；
五、借款用途：购买原材料；
六、担保情况：2012年11月22日，原告与被告华庄公司签订了《最高额抵押合同》1份，以其名下的坐落于浙江省奉化市溪口镇中兴东路708号春秋名都A幢商场2-1[房屋所有权证号为：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号为：奉国用（2012）第04582号，房屋他项权证号为：房他证奉化市字第2012-914**号]的房地产为被告华庄公司自2012年11月15日至2015年12月14日期间向原告的借款提供最高额抵押担保。担保的最高融资余额为人民币2773000元，抵押范围为合同项下债权人的所有债权，包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。2014年8月22日，原告与被告舟远公司签订了《最高额保证合同》1份，约定被告舟远公司在8000000元的最高余额内，为被告华庄公司在2014年8月18日至2016年8月17日期间向原告的借款等融资提供最高额保证担保。2014年8月18日，被告柯真尔、章红君向原告出具《个人无限连带责任保证函》1份，承诺对被告华庄公司上述借款承担连带保证责任。上述保证担保的保证期间均为借款合同项下贷款到期之日起两年，保证范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、及实现债权的费用等。
七、还款期限：2015年8月20日；
八、还款情况：本金6800000元未还，利息支付至2015年4月20日；
九、尚欠本息：本金6800000元，自2015年4月21日起至2015年7月20日止的利息98066.33元，以及2015年7月21日起至实际履行日止的利息、复利、罚息。
本院认为：原告与被告华庄公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告舟远公司签订的《最高额保证合同》，被告柯真尔、章红君向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告华庄公司发放了贷款。被告华庄公司应当按约返还借款、支付利息，现被告华庄公司未按约返还借款、支付利息的行为显属违约，应当承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告舟远公司、柯真尔、章红君作为连带责任保证人应对被告华庄公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告华庄公司的抵押财产优先受偿。被告舟远公司未提供证据证明本案的主合同当事人双方串通，骗取被告舟远公司提供保证，亦无证据证明被告舟远公司在签订合同时受到债权人或主债务人的欺诈或协迫，其关于不应承担保证责任的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华庄贸易有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金6800000元，支付至2015年7月20日止的利息98066.33元，以及自2015年7月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波舟远贸易有限公司、柯真尔、章红君对上述第一条被告宁波市华庄贸易有限公司的应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、若被告宁波市华庄贸易有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告宁波市华庄贸易有限公司抵押的坐落于浙江省奉化市溪口镇中兴东路708号春秋名都A幢商场2-1[房屋所有权证号为：房权证奉化市字第××号，土地使用权证号为：奉国用（2012）第04582号，房屋他项权证号为：房他证奉化市字第2012-914**号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费60086元，财产保全申请费5000元，合计65086元，由被告宁波市华庄贸易有限公司、宁波舟远贸易有限公司、柯真尔、章红君共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年五月二十日
代书 记员 谢依露