wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1077号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙庆菊，女，1972年4月1日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告孙庆菊借款合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧到庭参加诉讼，被告孙庆菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年8月5日，被告孙庆菊与原告签订“易贷通”贷款担保借款合同、房地产抵押合同，约定从2013年8月5日至2015年8月4日期间，原告授信被告孙庆菊最高贷款额度为350000元，被告孙庆菊以其所有的房产（位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房屋）作为抵押担保，合同中约定借款利率及罚息的计算办法，被告孙庆菊在合同上签字确认，案外人田某某向原告出具了抵押房地产处置及居住安置承诺书。2014年7月21日，原告按约向被告孙庆菊发放贷款350000元，到期日为2015年7月19日。借款期届满后，被告未履行还款义务。诉讼请求：1、请求判令被告孙庆菊立即归还原告借款350000元及相应的利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2、请求依法判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房屋在第一项诉讼请求及本案所有诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙庆菊未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告孙庆菊签订“易贷通”贷款担保借款合同1份，合同约定，被告孙庆菊自2013年8月5日起至2015年8月4日止，在原告核定的最高额贷款余额350000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准；被告孙庆菊提供其名下位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房产作为抵押担保；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；合同还就双方其他权利义务作了约定。同日，被告孙庆菊与原告签订《南京市高淳区房地产抵押合同》1份，合同约定，被告孙庆菊向原告提供其名下位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产为其前述主合同项下债务作抵押担保，担保范围为本合同项下主债权本息、违约金、赔偿金以及抵押权人实现抵押权的费用，保证期间为2013年8月5日起至2015年8月4日止，并于2015年8月12日办理了抵押登记手续。案外人田某某向原告书面承诺，如被告孙庆菊不能按约偿还借款本息，在原告实现抵押权时自愿提供高淳区XX镇XX村的房屋作为被告孙庆菊第二住所。合同签订后，原告于2014年7月21日按约向被告孙庆菊发放贷款350000元。借款借据载明：借款年利率为7.8%，借款到期日为2015年7月19日，还款方式为每季21日结息，到期还本。借期届满后，被告孙庆菊未按约履行还款义务，拖欠借款本金350000元及相应利息未还。
以上事实有“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、房地产抵押合同、房屋它项权证、还款清单及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙庆菊的借款合同、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告孙庆菊未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告孙庆菊以其所有的房产为借款作抵押，并依法办理了抵押登记，原告对该房产在抵押权范围内享有优先受偿权。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙庆菊于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对被告孙庆菊所有的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房产处分所得在抵押权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6630元，减半收取3315元，由被告孙庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年五月九日
书记员 刘迎娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1332号
上诉人（原审被告）：河南邦普企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东（绿地原盛国际）2幢东1单元8层07号。
法定代表人：吕金芳。
委托代理人：史新睿、贴韧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛地，男，汉族，住郑州市。
委托代理人：张孟涛，河南国基律师事务所律师。
原审被告：王峘，男,汉族，住郑州市。
原审第三人：宋宇科，男，汉族，住郑州市。
上诉人河南邦普企业管理咨询有限公司因与被上诉人薛地、原审被告王峘、原审第三人宋宇科合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南邦普企业管理咨询有限公司的委托代理人史新睿、贴韧，被上诉人薛地的委托代理人张孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经承担了还款责任，不应再承担还款义务。
被上诉人薛地辩称一审判决处理正确，请求维持原判。
薛地向一审法院起诉请求：1、被告邦普公司支付剩余转让款530000元；2、被告邦普公司按照每天万分之五支付自2015年7月10日至债务清偿之日止的违约金；3、被告邦普公司支付原告律师费16000元；4、被告王峘对上述款项的清偿承担连带责任。
原审查明：2014年8月29日原告与××××公司签订深圳华侨典当股权投资基金（一期）份额认缴协议书，约定原告作为认购人承诺自愿认缴500万元人民币的基金份额，成为该基金的有限合伙人，根据项目进展，该项认缴出资可分期投入或一次性投入；认购人在签订协议书之日按基金管理人确认的方式缴纳首期出资50万元，支付至指定账户；协议生效满12个月，若认购人未能全额认缴，认购人可选择转让已认购基金份额，全额认缴认购人在变更工商登记前也可以选择依法转让已认购基金份额。中国民生银行个人账户对账单显示原告于2014年8月29日向××××公司转账10万元、于2014年9月1日向××××公司转账40万元，2014年9月1日××××公司向原告出具收据。
原告与二被告于2014年8月29日签订基金认购份额转让协议，约定原告将其在深圳华侨典当股权投资基金（一期）份额认缴协议书项下认缴的基金份额全部转让与被告邦普公司，双方约定基金份额转让价款＝转让方实际已经缴纳的出资＋实际缴纳出资×已缴纳时间（月）×2%；受让方以银行转账的方式分四次支付至转让方，转让价款支付按每年自然季度月份（一、四、七、十月）第十日发放，前三次发放转让款的增值部分，第四次发放时间为认缴协议书到期日，一次性支付剩余转让价款。协议生效后，转让方不再享有原协议项下的权利，也无需再履行该协议项下的义务。被告王峘为保证人，保证人自愿为受让方提供连带责任保证，保证责任范围为协议项下的转让价款本金、违约金、转让方实现债权的费用。保证期间为从应付转让价款之日开始到债务履行期届满之日起经过两年。违约责任约定，如受让方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向转让方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金作为赔偿转让方的经济损失。中国民生银行转账明细及回单凭证显示，被告王峘于2014年10月11日向原告存款10194元，2015年1月9日向原告付股息30000元，2015年4月10日向原告付利息30000元，2015年7月10日向原告存入30000元。原告提交的河南增值税普通发票显示支付河南国基律师事务所律师代理费16000元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告签订基金认购份额转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应全面适当履行合同义务，被告邦普公司未按照约定时间及方式向原告支付转让价款，已属违约。银行流水显示被告邦普公司支付转让款增值部分至2015年7月10日，本院予以确认，故原告主张被告邦普公司支付转让款本金500000元及第四季度增值部分30000元，本院予以支持。原告主张被告邦普公司按照协议约定支付违约金，因第四季度转让价款应当于2015年10月10日支付，故违约金应自逾期之日即2015年10月11日起算，原告主张按日万分之五计算，不超出法定范围，予以支持。对于原告主张二被告承担律师费16000元，该部分属于原告实现债权的合理费用，本院予以支持。基金认购份额转让协议约定被告王峘作为担保人对受让方承担连带责任保证，符合法律规定，故原告主张被告王峘对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告辩称支付第三人款项属于还原告的转让款，本院认为，首先，被告无证据证明第三人系原告指定收款人；其次，被告支付第三人的款项时间、数额与本案转让款项合同约定的支付时间、数额非一一对应关系；最后，第三人已明示收到的款项与本案50万元转让款无关，综上，被告答辩理由不能成立，本院不予采纳，有关当事人如有其他争议，另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南邦普企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛地转让款本金500000元、增值款30000元、违约金（自2015年10月11日起按照月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）及律师费16000元；二、被告王峘对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，诉讼保全费3290元，由被告河南邦普企业管理咨询有限公司、被告王峘负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南邦普企业管理咨询有限公司称通过向第三人转账形式已经偿还了被上诉人的债务，被上诉人不予认可，上诉人不能举证证明其向第三人转账系偿付被上诉人的债务，故上诉人的主张证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人河南邦普企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月十四日
书记员 尹少嫚
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初354号
原告:赵某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:赵某某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告:温某，汉族，居民，住甘肃省庆城县。
原告赵某与被告赵某某、温某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告赵某某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费4260元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年7月初，被告赵某某承揽了温某家住宅楼的建设工程，同月12日，原告受被告赵某某雇佣在�工程干活，2017年9月底工程停工，同年11月5日被告赵某某向原告出具欠条一份，拖欠原告劳务费4260元，并承诺尽快给付，但至今未给付，故要求二被告给付劳务费。
被告赵某某辩称，欠款属实，但暂无能力给付，要求延期给付。
被告温某辩称，其与赵某签订的是全包工程，且原告系被告赵某雇佣，故原告的劳务费应由赵某给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告赵某与被告温某签订了《建筑施工合同》，由被告赵某承揽被告温某住宅楼的建设工程，同月12日，原告受被告赵某雇佣在此工程干活，2017年9月底工程停工，同年11月5日被告赵某向原�出具欠条一份，拖欠原告劳务费4260元，并承诺尽快给付，但至今未给付，为此，原告诉至本院。
另查明，2018年2月1日，被告温某与被告赵某某签订《解除建筑施工合同协议》，解除了双方的承揽合同，对工程进行了清算，并由被告温某向被告赵某某付清了下剩工程款。
本院认为，原告与被告赵某某虽未签订书面合同，但原告为被告赵某某承揽的工程提供劳务，并完成了自己的劳务，且被告赵某某出具了劳务费结算单（欠条），双方的劳务合同合法有效，被告赵某某应当按照约定支付原告劳务费，原告要求被告赵某某支付劳务费的理由正当，应予支持。被告温某与被告赵某某解除了承揽合同，并已付清了工程款，故拖欠原告的劳务费应由被告赵某某支付，被告温某不承担给付义务。
综上所述，被告赵某某应当支付原告劳务费4260元。依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
一、被告赵某某于本判决生效后五日内支付原告赵某劳务费4260元。
二、被告温某不承担本案给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月十五日
书记员 李正刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢202号
申请执行人易练威，男，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人易昆伦，男，汉族，1965年8月29日出生。
我院于2017年10月25日立案受理的申请执行人易练威与被执行人易昆伦民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹笔珩
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执134号
申请执行人李嘉宏，男，1970年7月24日生，彝族，住易门县。
被执行人雷丹，女，1973年11月16日生，彝族，住易门县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初51号民事调解书于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人雷丹归还申请执行人李嘉宏借款42200元，承担案件受理费428元，缴纳申请执行费539元。
本案在执行过程中，本院对被执行人的�行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人雷丹无银行存款、无车辆登记。另查明被执行人名下位于易门县龙泉街道办事处易兴路××号×幢××室〔房屋所有权证号为：易门县房权证易字第××××号，土地使用权证号为：易国用（2013）第变××号）〕房屋一套,该房屋因借款抵押给了中国农业银行股份有限公司易门县支行，抵押担保贷款25万元、被执行人雷丹名下有坐落于易门县绿汁镇竹子村委会起咱组〔林权证号为：易林证字（2014）第××××号，面积为：111.70亩〕的林权三宗，该林权因借款抵押给了云南易门农村商业银行股份有限公司，抵押担保贷款30万元。除此之外被执行人无其他可供执行财产，暂无履行能力。以上财产均已被本院另案查封等待处置。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终�本次执行程序。我院应申请人要求将被执行人雷丹纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 杞得权
二〇一七年九月二十�日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执134号申请执行人李嘉宏，男，1970年7月24日生，彝族，住易门县。被执行人雷丹，女，1973年11月16日生，彝族，住易门县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初51号民事调解书于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人雷丹归还申请执行人李嘉宏借款42200元，承担案件受理费428元，缴纳申请执行费539元。本案在执行过程中，本院对被执行人的�行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人雷丹无银行存款、无车辆登记。另查明被执行人名下位于易门县龙泉街道办事处易兴路××号×幢××室〔房屋所有权证号为：易门县房权证易字第××××号，土地使用权证号为：易国用（2013）第变××号）〕房屋一套,该房屋因借款抵押给了中国农业银行股份有限公司易门县支行，抵押担保贷款25万元、被执行人雷丹名下有坐落于易门县绿汁镇竹子村委会起咱组〔林权证号为：易林证字（2014）第××××号，面积为：111.70亩〕的林权三宗，该林权因借款抵押给了云南易门农村商业银行股份有限公司，抵押担保贷款30万元。除此之外被执行人无其他可供执行财产，暂无履行能力。以上财产均已被本院另案查封等待处置。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终�本次执行程序。我院应申请人要求将被执行人雷丹纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇一七年九月二十�日书记员  柏文炳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第17号
原告尤某，女，汉族，1969年7月28日出生，无业，租住第九师。
被告任某，男，汉族，1957年12月31日出生，第九师一六五团水管所职工，住第九师。
本院在审理原告尤某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告尤某于2014年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尤某负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭涛涛，男，1988年8月7日出生，汉族，住荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭涛涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭涛涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,722.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,722.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭涛涛，男，1988年8月7日出生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭涛涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭涛涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,722.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,722.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01825号
原告程冬大，男，1944年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人黄爱珍（程冬大之妻），女，1945年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告程旭卿，男，1975年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告龚巧云，女，1980年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人程旭卿（龚巧云之夫），男，1975年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告程某。
委托代理人程旭卿(程某之父)，男，1975年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告程冬大与被告程旭卿、龚巧云、程某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程冬大及其委托代理人黄爱珍、被告及被告龚巧云、程某的共同委托代理人程旭卿到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告程冬大诉称：无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋系其所有房产，与被告程旭卿、龚巧云、程某共同居住，但被告与原告现产生纠纷，无法继续生活。现诉至法院，请求判令三被告迁出无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告程旭卿辩称：要求程冬大明确无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋产权由其继承，与其他子女无关，才同意迁出。
被告龚巧云辩称：同程旭卿答辩意见。
被告程某辩称：同程旭卿答辩意见。
经审理查明：程冬大与黄爱珍系夫妻关系，婚后共生育：长女程萍、长子程旭明、次子程旭卿。程旭卿与龚巧云系夫妻关系，婚后生育一子程某。1994年程冬大与黄爱珍因无锡市德溪路老房拆迁而取得无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋。2000年10月24日，程冬大领取了该房的房屋所有权证（所有权人为程冬大，建筑面积为64.34平方米，权证号码为锡房权证郊字第××号）。原被告间关系尚可，但自2009年起，双方为家庭琐事等引起关系不睦。现无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋内共居住：程冬大、黄爱珍、程旭卿、龚巧云、程某。
另查明：程旭卿与龚巧云现有无锡市东璟家园经济适用房一套，约六十平方米左右，现在装修阶段。
以上事实，有房屋所有权证、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，程冬大提供的位于无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋产权证书证实该房屋所有权人为程冬大，程冬大对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告程旭卿、龚巧云、程某抗辩称要明确涉案房屋由其继承后才迁出房屋，无法律依据，本院不予采纳。故程冬大的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
程旭卿、龚巧云、程某于本判决发生法律效力之日起三个月内迁出无锡市滨湖区震泽三村66号202室房屋。
本案案件受理费80元，由程冬大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 王 芹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申35号
再审申请人（一审原告）：李建仁，男，1945年12月30日生，汉族，高平市人，农民，现住本村。
被申请人（一审被告）：高平市三甲镇北庄村村民委员会。
法定代表人：郭孝勇，任村委会主任。
再审申请人李建仁因与被申请人高平市三甲镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服高平市人民法院2016年12月25日作出（2016）晋0581民初1665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建仁再审称：有新的证据，提供高平市三甲镇人民政府加盖印章的答复意见书一份。再审请求：1、依法撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1665号民事判决书；2、依法改判再审被申请人向再审申请人支付因其供水不足给申请人造成的经济损失122010元；3、一审诉讼费用由再审被申请人承担。
再审查明的事实和证据与一审认定基本一致。另再审申请人提供了加盖有政府印章的答复意见书一份。
本院认为，申请人李建仁与被申请人北庄村委双方签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，双方因用水等问题发生争议，申请人称被申请人未按合同约定给其充足供水，给其造成经济损失122010元，并出具加盖三甲镇人民政府印章的答复意见书一份，该意见书只能笼统证明有供水不足的现象存在，申请人就其主张的经济损失122010元，未提供任何证据证明，一审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，李建仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建仁的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申35号再审申请人（一审原告）：李建仁，男，1945年12月30日生，汉族，高平市人，农民，现住本村。被申请人（一审被告）：高平市三甲镇北庄村村民委员会。法定代表人：郭孝勇，任村委会主任。再审申请人李建仁因与被申请人高平市三甲镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服高平市人民法院2016年12月25日作出（2016）晋0581民初1665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建仁再审称：有新的证据，提供高平市三甲镇人民政府加盖印章的答复意见书一份。再审请求：1、依法撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1665号民事判决书；2、依法改判再审被申请人向再审申请人支付因其供水不足给申请人造成的经济损失122010元；3、一审诉讼费用由再审被申请人承担。再审查明的事实和证据与一审认定基本一致。另再审申请人提供了加盖有政府印章的答复意见书一份。本院认为，申请人李建仁与被申请人北庄村委双方签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，双方因用水等问题发生争议，申请人称被申请人未按合同约定给其充足供水，给其造成经济损失122010元，并出具加盖三甲镇人民政府印章的答复意见书一份，该意见书只能笼统证明有供水不足的现象存在，申请人就其主张的经济损失122010元，未提供任何证据证明，一审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，李建仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建仁的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十一月十六日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初60号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人屈亚滨，男，1974年9月27日生，汉族，初中文化，无业。2004年因犯抢劫罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年、2012年、2014年、2015因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年三个月、九个月、六个月；2016年8月17日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年1月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人屈亚滨犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖、唐聪出庭支持公诉，被告人屈亚滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日6时许，被告人屈亚滨伙同一个外号叫“矮子”（身份不祥、在逃）的男子携带螺丝刀等作案工具，窜至衡阳市华新开发区互助小区39栋楼下，发现被害人曾某的一辆飞鹰牌“小绵羊”摩托车（鉴定价值4860元）停放在该处后，由被告人屈亚滨望风，“矮子”拿工具撬开摩托车车锁并将车骑走。该摩托车安装了GPS报警装置，被害人曾某在家中接到了报警电话，随后根据GPS定位指示，在衡阳市雁峰区市幼师学校附近将正在拆卸摩托车上GPS定位装置的被告人屈亚滨抓获，“矮子”在抓获过程中骑自己的摩托车逃跑，被盗摩托车被公安机关追回并退还给被害人。
上述事实，被告人屈亚滨在开庭过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、鉴定意见、被告人屈亚滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈亚滨以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人屈亚滨犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人屈亚滨在一旁望风起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人屈亚滨于2016年8月17日因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人屈亚滨判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人屈亚滨的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈亚滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年五月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5521号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市银海路399号义乌国际商务中心大楼。
负责人：杨笑薇，行长。
委托诉讼代理人：郑萍萍，原告员工。
被告：汪洪峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住开化县。
被告：黄赛芬，女，1979年08月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中信银行股份有限公司义乌分行与被告汪洪峰、黄赛芬金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告汪洪峰、黄赛芬归还原告借款本金人民币120万元并根据合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年3月27日，欠息为12285.28元，未支付本息暂合计1212285.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率及结息方式计付至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告汪洪峰、黄赛芬的上述债权对被告汪洪峰、黄赛芬共同所有的坐落于金华市东阳街555号金发豪园云涛楼2幢203室的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、金房婺共字第××号，土地证号：金市国用（2008）第7-87295号]在最高额人民币1**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑萍萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月28日，被告汪洪峰、黄赛芬与原告签订了编号为银杭义字/第811082326575号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定两被告以其共同所有的坐落于金华市的房地产为其在2017年11月28日至2047年11月28日期间向原告融资所发生的金融债权在最高额人民币172万元范围内提供最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费等）和其他所有应付的费用。同年12月4日，双方办理了房产抵押登记手续。
2017年12月4日，被告汪洪峰、黄赛芬与原告签订了编号为银杭义字/第811082328917号《中信银行个人借款合同》一份，约定被告汪洪峰、黄赛芬共同向原告借款人民币120万元，借款期限为2017年12月4日至2042年12月4日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%（年利率6.37%），还款方式为自由还款法二，每月1日支付当月贷款利息，每年12月1日支付本金，借款到期利随本清。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期归还贷款的，按贷款利率的150%逾期贷款罚息利率计收罚息，并约定如借款人出现未按时足额偿还贷款本金、利息和相关费用等情形时，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还贷款本息及相关费用，原告因实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估拍卖费等），均由借款人负担等内容。
上述合同签订后，原告于2017年12月4日发放了贷款。嗣后被告按约支付了2018年1月31日前的利息，此后仅支付利息38.93元。原告于2018年3月6日向被告发出《贷款提前收回告知函》，要求被告归还所有借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪洪峰、黄赛芬于本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金120万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的38.93元）。
二、原告中信银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告汪洪峰、黄赛芬所有的坐落于金华市的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、金房婺共字第××号；土地证号：金市国用（2008）第7-872**号；最高额人民币172万元]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月九日
书记员 吴瑶琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执1587号
申请执行人：沈明，男，1977年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456291949XO，住所地泗洪县。
法定代表人：张健，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初8021号民事调解书，被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司应付给申请执行人沈明675018元，并承担案件受理费5141元。经申请执行人沈明申请，2017年3月13日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月3日轮候查封被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司开发的位于泗洪县澜庭湾小区31号楼1-11、1-12商铺，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324执1587号申请执行人：沈明，男，1977年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456291949XO，住所地泗洪县。法定代表人：张健，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初8021号民事调解书，被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司应付给申请执行人沈明675018元，并承担案件受理费5141元。经申请执行人沈明申请，2017年3月13日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月3日轮候查封被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司开发的位于泗洪县澜庭湾小区31号楼1-11、1-12商铺，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月二十八日书记员  黄婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第985号
上诉人（一审原告、一审被告）张建华。
委托代理人汪光明，河南龙文律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告、一审原告）开封饮食有限公司河南酒店。
住所地：本市寺后街**号。
法定代表人龙秀萍，经理。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张建华因与上诉人开封饮食有限公司河南酒店（以下简称河南酒店）劳动争议纠纷一案，均不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，张建华2009年3月31日与原单位开封轴承有限公司解除劳动关系，2006年9月到河南酒店工作，河南酒店未与张建华签订劳动合同，未为张建华缴纳社会保险费。张建华的养老保险金缴纳至2009年3月。张建华月工资660元。2009年5月25日河南酒店通知张建华到酒店前厅做保洁工作。张建华认为违背劳动法要求解除合同，双方发生争议，张建华与另外两人即向开封市劳动仲裁院申请仲裁。开封市劳动仲裁院作出汴劳仲裁字（2009）第63-65号裁决书，裁决：一、本裁决书生效十五日内，被申请人开封市饮食有限公司河南酒店为申请人补缴养老保险费：1、张建华2009年4月至2009年5月养老保险费404.32元，其中扣除个人应缴部分115.52元。……二、被申请人支付申请人二倍工资：1、张建华660元×1个月＝660元。……四、被申请人支付申请人2009年“五一”法定节假日工资：1、张建华660元÷21.75×3＝91元。……五、对申请人的其他请求不予支持。双方均不服仲裁，诉至法院。
一审认为，河南酒店作为用人单位应为张建华缴纳社会保险费，并与其订立书面合同。河南酒店与所在单位工会签订的集体合同不能代替个人劳动合同。对张建华要求河南酒店为其缴纳从2009年4月到2009年5月的社会养老保险费的请求，予以支持；对张建华要求河南酒店向其支付未签订劳动合同16个月的双倍工资共计10880元的请求，一审认为，张建华到河南酒店工作时，其与原单位开封轴承有限公司仍存在劳动关系，张建华与河南酒店无法签订劳动合同，2009年3月31日张建华与原单位解除劳动合同，河南酒店应在一个月内与张建华签订劳动合同，但未签订，故河南酒店应从2009年5月1日起向张建华支付双倍工资，对其中660元予以支持，其余不予支持；对张建华要求河南酒店向其支付延长工作时间和没有法定节假日带薪年休假，被克扣的加班工资14311.66元，对其中的91元予以支持，其余不予支持；对张建华要求河南酒店为其缴纳医疗保险的请求，根据医疗保险执行情况，被保险人只有在缴纳当年保险费后才能享受当年的医疗保险待遇，张建华此项请求已无实际执行意义，对此不再支持；对张建华所诉要求河南酒店支付其解除劳动合同后的经济补偿金1980元的请求，因张建华与河南酒店存在劳动关系不足半年，依照法律规定，河南酒店应支付张建华相当于半个月工资的经济补偿金，即330元；对张建华要求河南酒店加付50%经济赔偿金，和要求支付上班交纳押金300元，以及要求其支付防寒费、降温费的请求，未经劳动仲裁程序，河南酒店对此所提异议理由成立，不予支持。对河南酒店要求确认其不应为张建华发放双倍工资及节假日工资和交纳社会保险的请求，不予支持；关于河南酒店辩称张建华所诉经济补偿金未经仲裁程序的问题，河南酒店所提供张建华的申诉书显示该项请求存在，河南酒店抗辩理由不能成立，不予采信。综上，一审依据相关法律规定，判决：一、本判决生效后十日内，开封饮食有限公司河南酒店为张建华补缴自2009年4月至2009年5月养老保险费404.32元，其中扣除个人应缴部分115.52元；二、本判决书生效后十日内，开封饮食有限公司河南酒店支付张建华二倍工资660元、经济补偿金330元、节假日工资91元（2009年“五一”法定节假日工资），共计1081元。三、驳回张建华的其他诉讼请求；四、驳回河南酒店的其他诉讼请求。
张建华上诉称：其于2006年9月到河南酒店工作，河南酒店没有与其签订劳动合同，没有为其交纳社保金和办理医疗保险，职工没有年休假，也未支付工资报酬。其于申请劳动仲裁之日通知了河南酒店解除劳动关系，河南酒店应当支付其经济补偿金，并支付未签订劳动合同16个月的双倍工资和延长工作时间等加班工资，以上共计13803.12元。请依法维护劳动者的合法权益。
河南酒店上诉称：因张建华与原工作单位开封轴承有限公司存在劳动关系，其与张建华无法签订劳动合同，所以不应支付双倍工资。关于欠交社保金问题不属于人民法院管辖，但其向张建华支付了社保补贴，实际承担了社保金。关于经济补偿金问题是张建华自行与其解除了劳动关系，也依法不应支付该费。请求二审法院维护其合法权益。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2009年3月31日张建华与原单位解除劳动关系后，河南酒店应在一个月内与张建华签订劳动合同而未签订。至2009年5月24日张建华主动离职，河南酒店应支付给张建华一个月双倍工资。张建华请求16个月的双倍工资及3个月的经济补偿金不符合法律规定。关于节假日工资和加班工资，一审法院依据查明的事实所做判决并无不妥之处。张建华的上诉理由不予支持。因张建华与原工作单位解除劳动关系后，河南酒店未与张建华签订劳动合同及缴纳社保费，存在过错，河南酒店上诉，称其不应承担社保金及经济补偿金的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 葛瑞萍
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保17号
申请人中天建设集团有限公司
产开发（天津）有限公司，
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案本院作出的（2017）津0114財保32号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信置房地产开发（天津）有限公司的银行存款2935751元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保17号申请人中天建设集团有限公司产开发（天津）有限公司，申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案本院作出的（2017）津0114財保32号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人信置房地产开发（天津）有限公司的银行存款2935751元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年三月二十九日书记员  何宗田
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第501号
原告：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园首层A1，组织机构代码724355114。
法定代表人：张富佳，经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保信律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路F3幢202房，组织机构代码725480611。
法定代表人：陈建丽，董事长。
委托代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。
第三人：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺，组织机构代码730441991。
法定代表人：房智明。
第三人：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路城建大楼，组织机构代码725976465。
法定代表人：梁桂初，经理。
委托代理人：梁雪，该司员工。
本院在审理原告中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司诉被告中山市大成房地产开发有限公司、第三人中山市村田房地产有限公司、中山市坦洲镇土地开发建设有限公司预售商品房合同纠纷一案中，被告提起反诉，并由本院依法通知其于2014年5月6日前预缴纳反诉费2017元，但被告未按照上述指定的期限内预缴。另被告虽在上述规定的期限内提交了免去缴费申请书，但因其未提供相关的证据证实而未获批准。故本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按被告中山市大成房地产开发有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 张志略
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第501号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码754513507。
法定代表人：徐静，该司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师及律师助理。
被告：何柱，男，约50岁，现住广东省中山市。
本院审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告何柱物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林婉婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初246号
原告：范某某。
原告：王某某​。
被告：庆阳鑫辰物业有限公司。
法定代表人：王鹏，公司总经理。
住所地：庆城县驿马镇逸居欣城小区******楼。
委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。
原告范某某、王某某与被告庆阳鑫辰物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
范某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告赔偿财产损失98790元；2.由被告承担处理纠纷产生的交通等费用550元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告合伙经营”庆城县新世纪美车”装潢店，工商部门登记的经营者为李娜。2017年1月份，二原告将在”庆城县新世纪美车”装潢店销售的备用产品汽车牛筋防滑链403套、橡胶防滑链138套及防滑链宣传册5400册，存放在原告范某某购买的庆城县驿马镇逸居欣城住宅小区地下室。2017年9月份，原告范某某接到被告庆阳鑫辰物业有限公司的通知后发现地下室大面积漏水、渗水，导致其存放的财产损坏。经多次协商及投诉工商部门处理未果，现请求本院依法判处。
本院认为，原告合伙经营”庆城县新世纪美车”装潢店为有字号的个体工商户，工商部门登记的经营者为李娜，其财产被他人损坏，在诉讼中应以营业执照上的字号为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告范某某、王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年五月十二日
书 记 员 徐 博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1025号
原告：赵树生，男，1968年9月14日生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。
委托代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。
负责人：王金富，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王玉苹，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告赵树生与被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处、王玉苹买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，于2016年8月25日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵东、被告王玉苹到庭参加了诉讼，被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵树生诉称：2014年11月被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处收购原告粮食合款80余万元，被告陆续给付了部分粮款，下欠324260元未付，被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处负责人王金富和被告王玉苹为原告出具欠条一份，未约定还款时间。经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款324260元。
王玉苹辩称：伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处是我和王金富经营的，欠原告赵树生粮款324260元事实存在，我和王金富给出具了欠条，并加盖了伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处的公章，我们不是不还钱，目前没能力偿还。
伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见视为放弃权利。
经审理查明：2014年11月被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处收购原告粮食合款80余万元，被告陆续给付了部分粮款，下欠324260元未付，被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处负责人王金富和被告王玉苹为原告出具欠条一份，未约定还款时间，该欠款324260元二被告至今未予给付。
认定上述事实的证据为：1、被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处负责人王金富、被告王玉苹为原告出具的欠条一份；2、被告王玉苹庭审中的陈述。
本院认为，被告王玉苹承认原告主张的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处、王玉苹于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告赵树生欠款324260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元（已减半），财产保全费1000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 万冬冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03668号
申请执行人王建忠，居民。
被执行人李君，居民。
被执行人邵春艳，居民。
申请执行人王建忠与被执行人李君、邵春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6242号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李君、邵春艳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王建忠借款20000元及利息（自2014年8月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人系夫妻关系。2015年8月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人居所了解情况，其家门紧闭，不在家。本院向相关人员了解其家庭情况，知情人证实被执行人均常年在外打工。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2372号
申请执行人李庆忠，男，1967年5月29日生，汉族。
被执行人南京龙马生态科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人王智。
申请执行人李庆忠与被执行人南京龙马生态科技有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）江宁汤民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：龙马公司于该判决发生法律效力之日起10日内归还李庆忠借款本金36000元及利息（自2014年3月22日起，按照年利率2%的标准计算至给付之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由龙马公司负担。因龙马公司未履行生效法律文书确定的义务，李庆忠向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
执行过程中，经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人龙马公司有可供执行财产线索。申请执行人李庆忠亦未提供可供执行财产线索。本院已将龙马公司列为失信被执行人进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁汤民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月十八日
见习书记员 刘文凭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11354号
原告：洪永森，男，1968年4月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：邹君杰，男，1977年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：严亚红，女，1975年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：严金金，男，1973年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告洪永森与被告邹君杰、严亚红、严金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告洪永森到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪永森以被告邹君杰、严亚红未按约还本付息，被告严金金未履行保证责任为由，诉请判令：1、判令被告邹君杰、严亚红偿还借款本金100000元，并支付自2015年10月18日起至2016年8月17日止，以100000元为基数，按月利率一分五计算的利息（15000元）；2、被告严金金作为担保人，在115000元的金额范围内，承担担保责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年8月17日，被告邹君杰、严亚红向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定月息一分五，借款期限一年。被告严金金以担保人身份在借条上签名。借款后三被告仅支付两个月利息，之后未再还本付息。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉民间借贷关系、保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告邹君杰、严亚红借款后未按约还本付息，显属违约，现原告要求被告邹君杰、严亚红还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定保证方式，应视为被告严金金提供的是连带责任保证。三被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹君杰、严亚红于本判决生效后五日内给付原告洪永森借款100000元、利息15000元，合计115000元；
二、被告严金金对上述第一项判决确定的被告邹君杰、严亚红的付款义务承担连带清偿责任；被告严金金承担保证责任后有权向被告邹君杰、严亚红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2600元，本院依法收取1300元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年一月五日
代书 记员 蔡新同
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2486号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：王林国，男，1982年3月4日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王林国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告王林国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林国立即偿还原告贷记卡透支本金计12892.97元,利息1100.20元(自2017年3月26日起暂算至2017年8月1日止,并自2017年8月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计13993.17元；2.判令被告王林国承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月16日，被告王林国向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××71丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王林国使用该卡进行消费透支，截止2017年8月1日，透支总额为13993.17元，其中透支本金12892.97元，利息1100.20元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王林国未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王林国于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12892.97元，利息1100.20元（自2017年3月26日起暂算至2017年8月1日止），合计13993.17元。并继续支付原告自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王林国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保48号
申请人连云港市安德典当有限责任公司连云分公司，住所地连云港市连云区海棠北路188号大陆桥国际商务大厦101室。
负责人杨现鑫，该公司经理。
被申请人张林，女，1970年8月16日生，汉族，住东海县。
被申请人徐飞，男，1966年12月10日生，汉族，住东海县。
申请人连某港市安德典当有限责任公司连某分公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张林、徐飞所有的位于东海县牛山镇香港街房产（丘号35）予以保全，保全限额人民币60万元。申请人连云港市安德典当有限责任公司连云分公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM201832070000000）作为担保。
本院经审查认为，申请人连某港市安德典当有限责任公司连某分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请张林、徐飞所有的位于东海县牛山镇香港街房产（丘号7035）。
案件申请费人民币3520元，已由申请人连云港市安德典当有限责任公司连云分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛 杨
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初433号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李桂姑，女，1972年4月9日出生于福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2016年5月11日被上杭县公安局刑事拘留，5月18日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李桂姑犯失火罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉。被告人李桂姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年3月27日上午，被告人李桂姑与李新发、李富发、李桂连、李新英、李琼英一同到上杭县庐丰畲族乡下坊村“牛头坑”山场祭扫祖墓。在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，被告人李桂姑用携带的打火机点燃二对蜡烛，分别插在墓碑前两侧，并用蜡烛火点燃香火分给大家祭拜，再一起焚烧冥币。后李桂连用香火点燃鞭炮、烟花在墓碑左侧燃放。扫墓结束后，被告人李桂姑一行六人在蜡烛火、香火未熄灭的情况下离开现场。不久，因墓地右侧蜡烛火引燃杂草，蔓延引发森林火灾。失火山场经福建鼎力司法鉴定中心鉴定和厦门鼎力资产评估有限公司评估：过火有林地面积48亩，烧损松木立木蓄积57.6立方米，造成森林直接经济损失5184元。失火山场林班代号为上杭县庐丰畲族乡2014年林业地理信息图9林班3大班1范围内。该林木权属上杭县庐丰畲族乡下坊村富岗组集体所有，属生态公益林。
经查，指控属实。另查明，案发后，被告人李桂姑赔偿了被害单位的经济损失5000元，取得了被害单位的谅解，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金23424元。
上述事实，被告人李桂姑在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局森林分局出具的到案经过、户籍证明，上杭县林业局出具的证明、林权证等书证；证人李桂连、李富发、李新发、李琼英、李金庭等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片；上杭县森林防火指挥部出具的起火点认定意见书，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂姑违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效的防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，致过火有林地面积48亩，烧损林木立木蓄积57.6立方米，造成森林直接经济损失5184元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李桂姑的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李桂姑归案后能如实供述犯罪事实，且在案发后赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，本院决定对被告人李桂姑从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂姑犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具蓝色塑料打火机一个，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14166号
原告王殿云，男，1965年5月26日出生。
委托代理人李景韶，北京翔鹰律师事务所律师。
被告北京市必胜企业策划有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑一区甲3号楼-1至2层102。
法定代表人万鹏，董事长。
被告北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村。
法定代表人ＸＸ清，主任。
二被告委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告王殿云与被告北京市必胜企业策划有限公司（以下简称必胜公司）、北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村村民委员会（以下简称碓臼峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，法官夏琳琳、人民陪审员潘秀菊参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿云及其委托代理人李景韶、被告必胜公司及碓臼峪村委会的委托代理人耿钧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王殿云起诉称：碓臼峪村委会于2005年8月1日与必胜公司合作开发边墙子自然村所有的山地与承包地，被告承诺增加就业，使原告过上富裕生活，但被告至今也没有兑现承诺，二被告10年来未能合作开发，造成土地荒废、水土流失、生态林破坏严重，原告没有其他生活来源，也无法耕种土地，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告4口人10年的生活费共计459840元（按每人每月958元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告必胜公司答辩称：被告一直在进行合法合理的开发准备工作，2011年北京市规委对碓臼峪村西部地块规划的批复即是被告努力的结果，现在正在进行其他各项工作的报批过程之中，不存在原告所称未开发的事实。
被告碓臼峪村委会答辩称：1、原告是主动要求终止土地承包合同，涉案土地为山坡荒地，原告与被告签订土地承包合同后并没有进行实质上的种植业务，原告为了一次性得到经济补偿向被告提出终止合同，合同终止后，由于涉案地块为自然风景区，被告必胜公司愿意进行旅游方面的开发工作，边墙子全体农户决定由被告负责与必胜公司合作开发该项目；2、原告与被告及必胜公司签订了合作开发合同，必胜公司对原告进行了经济补偿，原告领取了其家庭成员补偿款共计32.4万元，因原告与被告签订的土地承包合同期限为30年（至2027年12月），且原告没有进行实际上的投入，所以该补偿款是对个人生活上的补偿款，从2005年7月至2027年12月；3、原告的诉讼请求法院不应受理，原告的诉讼请求属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，法院不应受理。
经审理查明：2005年7月4日，碓臼峪村委会（甲方）与王殿云（乙方）签订《终止协议》，约定：“甲乙双方依据《土地法》、《合同法》、《农村土地承包法》及昌平区人民政府（昌政发【2003】27号）《昌平区农村集体土地征用占用收入管理使用暂行办法》，经村民代表会讨论通过，就双方于1997年12月15日所签承包合同终止一事，经甲乙双方友好协商达成协议如下：一、甲乙双方于1997年12月15日所签承包合同，经双方协商自本协议签字之日起终止；二、甲方一次性向乙方支付补偿费叁拾贰万肆仟元整；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”2006年8月11日，王殿云出具《收据》确认收到全部补偿费。
2005年7月4日，碓臼峪村边墙子生产队村民就与必胜公司合作开发边墙子自然村项目达成协议。2005年8月6日，边墙子自然村全体村民共同签字出具《承诺书》，确认：“经碓臼峪村委会与碓臼峪村第三生产队即边墙子自然村协商，同意由必胜公司开发边墙子自然村范围内的山场、林地、土地及道路，并由碓臼峪村委会负责与必胜公司的具体事宜。在开发合同签订和补偿款到位后，边墙子自然村村民承诺无任何个人主张在合同范围内山场、林地、土地、道路及原有房屋旧址的任何权利，并承诺在开发过程中不闹事，不妨碍开发工作的进行”。
2005年8月1日，碓臼峪村委会（甲方）与必胜公司（乙方）就双方合作开发碓臼峪村所属边墙子自然村山场及部分必经道路等事宜签订《建设项目合作合同书暨土地合作合同书》，合同标的为边墙子自然村行政区划内及周边的土地（含山地、林地、植被、建筑物、水电、通讯设施、道路及其他自然资源等），合作后标的的全部权益归乙方所有，乙方享有在法律法规内对标的的自主经营权和处置权，合作期限为70年，自2005年8月1日至2075年7月31日，乙方利用边墙子自然村现有资源开展旅游、休闲、度假、居住、采摘和森林观光等自主经营活动，合作价款为一次性货币补偿1944000元，补偿款由甲方统一接收，甲方按国家政策和与边墙子自然村村民达成的协议进行分配；合同还约定了其他条款。王殿云在该合同上签字确认同意该合同条款。2011年8月29日，北京市规划委员会作出《关于昌平区长陵镇碓臼峪村西北部局部地块控制性详细规划的批复》，必胜公司主张相关开发手续仍在办理中。
庭审中，王殿云以必胜公司在合同签订后一直未进行开发、其家庭无生活来源为由要求碓臼峪村委会、必胜公司支付生活费。
上述事实，有终止协议、收条、承诺书、建设项目合作合同书暨土地合作合同书、《关于昌平区长陵镇碓臼峪村西北部局部地块控制性详细规划的批复》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，碓臼峪村委会与王殿云签订的《终止协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，碓臼峪村委会在边墙子自然村全体村民同意的情况下与必胜公司签订《建设项目合作合同书暨土地合作合同书》，必胜公司支付了补偿费，现王殿云要求碓臼峪村委会、必胜公司支付生活费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王殿云的诉讼请求。
案件受理费八千一百九十八元，由原告王殿云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王龙宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初582号
原告王飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭华伟，男，1983年3月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正林，女，1984年10月28日出生，汉族，系被告彭华伟之妻，住址同被告彭华伟。
原告王飞与被告彭华伟、杨正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。原告王飞于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭华伟、杨正林的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。本院于2016年3月9日作出（2016）鄂0691民初582-1号民事裁定，依法对被告彭华伟、杨正林价值70万元的财产采取了相应的保全措施，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人胡庆庆、被告彭华伟到庭参加诉讼；被告杨正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2014年5月至7月，被告因经营需要多次向原告借款，截止2014年8月1日，累计借款50万元，原、被告并于该日补签了《借款协议》，约定还款期限为2015年8月1日，利率为月息1.8%。协议签订后，被告仅按约定向原告支付了2014年12月1日以前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、由二被告共同偿还原告借款本金50万元及支付自2014年12月1日起至借款本息全部清偿之日止按月息2%的标准计算的利息；二、案件受理费及原告因诉讼支出的相关费用由二被告负担。
被告彭华伟辩称：借款属实，但对利息请求有异议，原、被告双方口头约定利率为月息1.8%，不同意按月息2%支付利息。
被告杨正林未向本院提出答辩意见。
原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告与被告彭华伟签订的《借款协议》1份及被告彭华伟向原告出具的借条1份。用于证明原、被告之间存在借款的事实。经质证，被告彭华伟对该组证据无异议。本院认为，被告杨正林未到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据的相对人被告彭华伟无异议，本院对该组证据予以采信。
二、原告王飞在中国建设银行的账户查询明细单。用于证明原告分别于2014年5月1日、7月17日、7月29日向被告彭华伟转账15万元、10万元、19万元，以及被告彭华伟分别于2014年10月1日、12月3日还息共计1.8万元的事实。经质证，被告彭华伟对该组证据的真实性无异议，但对还息的情况有异议其自2014年8月1日至12月1日止，已按月息1.8%的标准偿还利息3.6万元。庭审中，原告对被告彭华伟陈述的还息情况予以认可。本院认为，被告杨正林未到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据的相对人被告彭华伟对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对被告彭华伟支付了2014年12月1日之前利息的事实予以认定。
三、马志华（原告王飞妻子）与被告彭华伟通话录音光盘及对应的文字记录。用于证明原、被告间借款的事实及原告向被告催款的情况。经质证，被告彭华伟对该组证据无异议。本院认为，被告杨正林未到庭参加诉讼，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该组证据的相对人即被告彭华伟无异议，本院对该组证据予以采信。
被告彭华伟、杨正林未向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年5月至7月，被告彭华伟多次向原告王飞借款，原告以银行转账和支付现金的方式向被告彭华伟提供借款50万元。其中原告分别于2014年5月1日、7月17日、7月29日通过其中国建设银行账户向被告彭华伟分别转账15万元、10万元、19万元，并向被告彭华伟提供现金借款6万元。2014年8月1日，原告王飞与被告彭华伟就上述借款补签了《借款协议》，主要约定：1.借款金额50万元；2.借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日。同日，被告彭华伟向原告出具借条载明“今借到王飞人民币50万元”。原告王飞与被告彭华伟一致认可双方口头约定利率为月息1.8%，被告彭华伟已偿还2014年8月1日至12月1日的利息共计3.6万元。剩余借款本息经原告多次索要未果，导致本案纠纷。
另查明，被告彭华伟、杨正林于2008年3月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告王飞与被告彭华伟在平等协商一致的基础上签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告王飞向被告彭华伟提供借款后，被告彭华伟即应当按照约定及时偿还借款本息。因被告彭华伟、杨正林系夫妻关系，且上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证实该借款非夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。通过庭审查明，被告彭华伟已向原告支付2014年12月1日之前的利息，故二被告应偿还原告借款本金50万元，并支付以上述借款为本金，自2014年12月1日起至借款全部清偿之日止，按月息1.8%计算的利息。原告王飞对借款本金及利息的主张符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告彭华伟主张按月息1.8%支付利息的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。
被告杨正林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华伟、杨正林于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金50万元，并支付上述借款自2014年12月1日起至借款全部清偿之日止，按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取，财产保全费4020元，由被告彭华伟、杨正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 晗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初45号
原告株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人胡容，总经理。
委托代理人胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，株洲家美物业管理有限公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告王哲，女，1964年11月7日出生，汉族，住住株洲市芦淞区，
本院在审理原告株洲家美物业管理有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家美物业管理有限公司于2018年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。
审判员 陈戎
二〇一八年一月二十三日
书记员 伍俐
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初134号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人苏光荣，男，1959年3月4日生，云南省巍山县人，家住巍山县南诏镇。2016年1月21日，因涉嫌非法持有弹药罪被巍山县公安局刑事拘留，2016年2月5日因涉嫌非法持有弹药罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人苏光荣犯非法持有弹药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人苏光荣及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2016年1月20日21时许，巍山县公安局民警到开南村廉租房抓捕吸毒人员时，在被告人苏光荣承租的5幢5单元301室内查获苏光荣持有的疑似军用手榴弹1枚、疑似铅弹11发、疑似雷管49枚、上弹器3个、疑似军用子弹68发、疑似炸药一条。经中国人民解放军云南省巍山县人民武装部认定，认定意见为：除11发小口径子弹外，其它弹药全部属我国军工厂生产，子弹为“五六”式7.62MM步机弹,手榴弹为77—1式木柄手榴弹。
公诉机关认为：被告人苏光荣无配备、配置枪支、弹药资格，擅自持有军用子弹68发、手榴弹1枚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。并提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人苏光荣辩称：弹药是我在下关捡垃圾时捡到的，我本来想上缴到居民委员会，还没来得及上缴就被查获了。请求对我从宽处理。无证据向法庭提供。
辩护人陈林的辩护意见是：1、对起诉书指控定性无意见；2、被告人苏光荣主观恶性不大，本案弹药来源系被告人捡垃圾时捡到，持有弹药的目的是出于好奇，想以后上缴有关部门；3、未造成严重的社会危害后果，其也未使用过；4、被告人年纪较大，请求法庭对其从轻从宽量刑，对其适用缓刑。无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年1月20日21时许，巍山县公安局民警到开南村廉租房抓捕吸毒人员时，在被告人苏光荣承租的5幢5单元301室内查获苏光荣持有的疑似军用手榴弹1枚、疑似铅弹11发、疑似雷管49枚、上弹器3个、疑似军用子弹68发、疑似炸药一条。经中国人民解放军云南省巍山县人民武装部认定，认定意见为：除11发小口径子弹外，其它弹药全部属我国军工厂生产，子弹为“五六”式7.62MM步机弹,手榴弹为77—1式木柄手榴弹。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案情况；
2、户口证明，证实被告人的基本身份情况；
3、抓获经过、到案经过，证实公安机关抓获被告人的经过；
4、物证照片，证实2016年1月20日公安机关依法从被告人苏光荣的廉租户内搜查出的非法持有弹药的物证照片；
5、检查笔录、现场平面图、检查照片、扣押清单，证实2016年1月20日21时30分许，巍山县公安局南诏派出所在开展收戒吸毒人员工作过程中，依法对被告人苏光荣承租的南诏镇开南村廉租房5幢5单元301室进行检查。经检查，在房间西北角卧室内的木质床尾南侧床板下面发现有三个绿、黄、紫色的纸袋子，其中黄色袋子内又重有一个红色纸袋子，在这个黄红色相重叠的袋子内发现一条用黄色胶带包裹，长24厘米，直径4厘米，位于8至16厘米处有断裂的炸药疑似物；该炸药可疑物下面放有一个由白色纱布包裹的物品，该白色纱布内放有27发疑似军用子弹；该白色纱布旁边放有一个用“好生活”卫生纸塑料袋包裹的疑似军用手榴弹，手榴弹上标有“77-1式，12-83-866”字样；在疑似军用手榴弹下面有一个黑色生锈的铁质盒子，盒子内有一个白色纱布包，包内放有11发疑似铅弹；铁盒子下面放有三梭用上弹器装好的疑似军用子弹共33发，另外还有1发子弹散落在纸袋底部。民警发现在客厅东面靠墙有一个木质柜子，民警在柜子中间位置的第一个抽屉内发现一个白色纸袋，袋内放有49个疑似雷管物品及7发疑似军用子弹。民警对查获的上述物品依法进行了扣押；
6、现场辨认笔录及照片，证实被告人苏光荣指引侦查人员对其供述的捡到弹药的地点、存放弹药的地点进行辨认的情况；
7、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实公安机关依法对巍山县南诏镇开南村廉租房5幢5单元301室苏光荣租住房屋进行搜查的情况；
8、称量笔录、取样笔录、称量照片，证实公安机关依法对从被告人苏光荣承租房屋内查获的炸药疑似物当着被告人苏光荣的面进行称量及提取的情况；
9、调取证据通知书、调取证据清单及调取的证据，证实公安机关调取证据的相关情况；
10、接受证据清单、身份证复印件，证实公安机关接受取保候审保证人的身份证复印件的情况；
11、现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人苏光荣进行胶体金法检测，结果呈吗啡-甲基安非他明阴性；
12、案件协查函、情况说明，证实公安机关办理案件的有关情况；
13、证人杨某、曾某某、高某某、苏某某、陈某某的证言及涉案嫌疑人赵某某的陈述，证实案件相关情况；
14、鉴定文书、鉴定意见通知书、关于鉴别弹药的函、关于鉴别弹药的复函，证实经巍山县公安局委托大理州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的被告人苏光荣持有的“77-1式”木柄手榴弹、“56式”7.62毫米步枪弹、三角牌5.6毫米运动弹具有致伤力，认定为枪弹；经巍山县公安局委托中国人民解放军云南省巍山县武装部鉴别，查获的被告人苏光荣持有的子弹：底座标记71-73（30发）、71-811（6发）、63-31（3发）、66-31（28发）、68-661（1发）经鉴定属我国军工厂生产的“五六”式7.62MM步机弹；弹身标示77-1，12-83-866的弹药为我国军工厂生产的77-1式木柄手榴弹。公安机关已经将鉴定意见告知被告人；
15、被告人苏光荣的供述与辩解，印证案件基本情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏光荣无配备、配置枪支、弹药资格，擅自持有军用子弹68发、手榴弹1枚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪，应依法追究被告人苏光荣的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏光荣到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人苏光荣犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
二、扣押在案的手榴弹、炸药、子弹、上弹器、雷管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李宏雁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1791号
原告：董炎峰。
被告：吴宝林。
原告董炎峰与被告吴宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董炎峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款人民币280000元及从借款之日至还清时止的利息30000元，合计310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日,被告吴宝林从原告处借走280000元整，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期，被告以各种借口不肯偿还，为维护原告自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
吴宝林辩称：借款不是2016年3月15日所借，是2016年之前分两三次借的，以前每次借款各出具了借条，然后在2016年3月15日出具了一张新的借条并收回了之前所打给原告的所有借条。该次借条所载借款额是我之前借董炎峰所有款项的总额，即280000元，之前我已经归还了部分款项。
董炎峰围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证二、借条复印件一份，证明被告向原告借款280000元的事实。
吴宝林围绕董炎峰的诉讼请求，未依法提交相关证据。
对董炎峰提交的证据，吴宝林的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实：2013年左右董炎峰与吴宝林认识，因吴宝林开店经营需要，陆续向董炎峰借款。其中2013年1月1日借款现金50000元；2013年4月15日前后借款现金70000元；2014年6月份借款现金50000元；2015年7月份借款现金150000元，共计320000元，双方口头约定了利息。2016年春节期间，吴宝林归还40000元本金，并支付利息到2016年3月15日止。2016年3月15日，吴宝林重新向董炎峰出具了一张280000元的借条，该借条载明：今借到董炎峰人民币贰拾捌万元整用于生意周转。随后，董炎峰向吴宝林要款，吴宝林没有继续还款，董炎峰催款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。原告董炎峰借款给被告吴宝林320000元，已经履行了出借义务，被告吴宝林仅归还部分本息，还应承担未付本息的民事责任。现被告吴宝林出具书面借据，对未付本金280000元予以确认，本院予以认定。关于利息计算，原告董炎峰提出口头约定为月利率2%，被告吴宝林提出口头约定为月利率4%及5%，双方表述不一，根据最高法院相关司法解释的规定，应以不超过年利率24%计算为宜，现原告董炎峰要求被告吴宝林支付从借款之日至借款还清之日止的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：原告董炎峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴宝林在本判决生效后十日内一次性支付原告董炎峰借款280000元及从借款之日起至还清之日止利息30000元；
二、驳回原告董炎峰的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2975元，由被告吴宝林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2047号
原告杜某某，男。
委托代理人张陆军，系陕西咸通律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人王延林，男，汉族，1967年10月13日生，大专文化，系陕西省咸阳市秦都区烟草分公司职工，现住咸阳市秦都区玉泉西路华泰世纪华苑C1号楼3单元202号，系被告王某某父亲，身份证号：6104251967********。
原告杜某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告杜某某委托代理人张陆军，被告王某某及其委托代理人王延林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告王某某私自驾驶原告陕X号“奥迪”A6轿车外出期间，于2016年4月26日17时许，沿世纪大道向西行驶至西咸交界时，与前方权小峰驾驶的陕X号小车追尾相撞致两车受损。2016年4月28日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出交通事故认定书，王涛负此次事故全部责任。王涛在事故后仅赔偿权小峰事故款14000元，无故拒不返还原告车辆及赔偿原告车辆损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费90000元及贬值损失20000元。
原告当庭提交了下列证据材料：
咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出的事故认定书一份、被撞车辆行驶证一份，证明被告在此次交通事故中负全部责，应当承担全部赔偿责任；被告对该组证据真实性及证明目的认可。
被告辩称：对于事故发生的过程没有异议，但是事故发生的时间不是2016年4月26日17时许，而是2016年4月26日凌晨5时许，车也不是被告私自驾驶的，属于朋友之间的自愿借用，不存在拒不赔偿的事实。原告的陕X号“奥迪”A6轿车是2015年4月购置的，购置的时候是12万元，现在车辆有所贬值，原告现要求的赔偿金额不合理，被告愿意对原告的车辆修理至可以安全行驶，但不同意在4S店修理。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2016年4月25日晚上被告王某某将原告的陕X号“奥迪”A6轿车驾驶外出，2016年4月26日凌晨5时许，被告驾驶该轿车沿世纪大道向西行驶至西咸交界时，与前方权小峰驾驶的陕X号小车追尾相撞致两车受损，该事故2016年4月28日经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队作出交通事故认定书，认定王涛负此次事故全部责任。根据原告的申请，咸阳市中级人民法院委托�安德信旧机动车鉴定评估有限公司对陕X号“奥迪”A6轿车修理费用及因发生交通事故致车辆贬值损失进行评估，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年8月17日作出西安德信旧机动车鉴定评报字（2016）第3702号司法鉴定意见书，结论为，车辆维修费：63236元；车辆贬值费：3000元。原告现已向鉴定部门交纳鉴定费1500元。
本院认为，被告在驾驶原告陕X号“奥迪”A6轿车外出时发生交通事故，该事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，被告负此次事故全部责任，因该行为系被告个人行为，其应对该事故造成的损失承担赔偿责任。原告现要求被告承担车辆修理费90000元及贬值损失20000元，因未向本院提交相关证据，故本院不予支持。被告给原告造成的车辆损失经有关部门进行鉴定，车辆维修费为63236元，车辆贬值费为3000元，故被告应给原告承担的实际财产损失为66236元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内赔偿原告杜某某车辆修理费人民币63236元，车辆贬值费人民币3000元，合计66236元。
被告王某某在本判决生效后十日内付给原告杜某某鉴定费人民币1500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告已预交，由原告承担500元，被告承担2000元。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛雨馨