湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1277号
原告：袁爱华，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴琼，女，1971年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李兴桂，男，1973年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告袁爱华与被告吴琼、李兴桂、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱华及其委托诉讼代理人陈新杰，被告吴琼、李兴桂，被告中国人保的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。后应被告中国人保的要求对原告的伤残等级进行了重新鉴定，本案现已审理终结。
原告袁爱华向本院提出诉讼请求：判令被告共同承担原告各项损失共计157921元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日8时00分，被告吴琼驾驶被告李兴桂所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在湖北省妇幼门前路段将驾驶电动车的原告撞伤。经责任认定，被告吴琼承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市普仁医院住院治疗30天。2016年1月12日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度为9级，伤后误工期为180日，后续医疗费为14000元，护理期90天。经查，被告吴琼驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在被告中国人保处购买了车辆险。根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对于原告袁爱华所遭受的人身损害，应由三被告共同承担赔偿责任。
被告吴琼、李兴桂辩称：我们之间是夫妻关系。原告没有走非机动车道也是事故发生的原因之一。事发后我方共同为原告垫付医疗费41568元，其中省妇幼医院752.80元，普仁医院40815.3元，请求法院一并处理。关于原告的损失应当优先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。我认为本案的交通事故认定书不应该作为定案依据，我方应该承担不超过10%的责任。
被告中国人保辩称：1、我方在满足保险条件的情况下在保险限额内承担责任2、原告应该自行承担主要责任3、原告诉请过高，部分没有事实和法律依据4、诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日8时00分，被告吴琼驾驶鄂Ａ×××××号小客车沿武珞路由东向西行驶，行驶至湖北省妇幼门前路段时，遇原告袁爱华驾驶武汉SA6492号电动车同向行驶。小客车右侧与电动车相撞，致使原告袁爱华倒地受伤。原告袁爱华先后被送入湖北省妇幼保健院、武汉市普仁医院住院治疗30天，诊断为左肱骨解剖颈粉碎性骨折。被告吴琼、李兴桂共计垫付了医疗费41568元。经武汉市公安局洪山区交通大队认定被告吴琼负主要责任，原告袁爱华负次要责任。2016年1月11日，经湖北明鉴法医司法鉴定所法医鉴定，原告袁爱华的伤残程度为9级，后期治疗费预计14000元，伤后误工期为180日，护理期为90日，鉴定费1500元由原告支付。后经武汉荆楚司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残程度为9级，鉴定费3000元由被告中国人保支付。原告袁爱华在庭审中提交的病历及六份医疗费发票（金额共计1183.50元），该证据能够证明原告受伤后一直处于持续治疗状态，本院予以确认。另有一份金额为1350元的北京同仁堂药店发票，因原告表示放弃，本院不予确认。原告袁爱华在庭审中提交了护理协议及护理费发票，能够证明原告住院30天期间实际支出护理费用3273元，本院予以确认。原告袁爱华提交的被扶养人及兄弟姐妹人数证明盖有当地村委会公章，能够证明原告及其兄需要赡养其母占友莲（1953年3月17日），本院予以确认。原告提交的金额为2634元的眼镜发票及眼镜照片，因被告吴琼表示不记得原告的眼镜在车祸中受损，而无其他证据证明原告的该项损失，故本院对该证据不予采信。
鄂Ａ×××××号小客车为被告李兴桂所有，被告吴琼为该车辆驾驶者，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，由于原告与被告吴琼的过错，导致原告受到损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告中国人保在交强险范围内赔偿，超出部分，由被告中国人保承担70%，原告自行承担30%。原告的损失经本院核算为：前期医疗费42751.5元（原告支付1183.50元＋被告吴琼、李兴桂支付41568元）、护理费8463元【住院30天护理费3273元＋剩余60日护理费为5190元（居民服务业31138元／年÷12个月×2个月）】、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费1500元、交通费酌定500元、鉴定费为1500元，后期治疗费14000元、残疾赔偿金124869元【残疾赔偿金108204元（27051元×20年×20%）＋被抚养人生活费16665元（9803元／年×17年×20%÷2）】，精神损害抚慰金酌定5000元，共计199033.50元。上述费用，由被告中国人保在交强险范围内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元，下余属于商业三者险赔偿范围的77533.50元（199033.50元-交强险120000元-鉴定费1500元），由被告中国人保承担54273.45元，由原告自行承担23260.05元。扣除被告吴琼、李兴桂垫付的41568元，及应由原告负担鉴定费450元（1500元×0.3）和被告吴琼、李兴桂负担的鉴定费1050元（1500元×0.7）后，被告中国人保还应支付原告13755.45元（54273.45元-41568元＋1050元），返还被告吴琼、李兴桂405**元（41568元-1050元）。综上，被告中国人保应支付原告133755.45元（13755.45元＋120000元），返还被告吴琼、李兴桂405**元。被告中国人保支付的重新鉴定费3000元，因未改变原鉴定结果，由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在保险范围内赔偿原告袁爱华133755.45元；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司返还被告李兴桂、吴琼405**元；
（上述款项于本判决书生效之日起三日内付清）
三、驳回原告袁爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由原告袁爱华负担157元，被告李兴桂、吴琼负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨韩宇