wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3550号
上诉人（原审原告）：许庆军，男，1971年10月16日生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
上诉人许庆军因与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人许庆军的委托诉讼代理人许建军，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人薛文杰、秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许庆军的上诉请求：撤销一审裁定，指令焦作市中站区人民法院继续审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。2、鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。许庆军与鑫珠春公司已于2016年11月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。许庆军与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。
鑫珠春公司答辩称：鑫珠春公司作为一个开采60余年的老矿井，面对煤炭市场持续低迷、井下资源日趋枯竭的现状，根据国家“去产能”调控政策，被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度受到影响，包括企业涉法、涉诉，债权、债务清理等。一审法院在审理该案时，充分依据国家“去产能”政策要求及法律法规依法进行裁决，完全符合目前国家相关政策及指导精神。2、许庆军在企业关闭退出前，作为企业的生产骨干和管理人员为企业的生产和发展�出了相应贡献。在企业根据国家“退产能”相关政策关闭退出时，也充分认识并理解企业制定的相关政策及措施，并自愿选择相应的分流安置方式，这说明许庆军对国家宏观调控政策的理解和支持，并在理解的基础上按照职代会精神，在解除合同时达成了补偿协议，该协议合法有效，应当切实履行。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能。所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流，在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案。鑫珠春公司依照国家政策通过职代会制定的职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，许庆军也不例外，同时按照政府主导的企业关停涉及职工的问题，应通过国家政策、企业的实施方案解决，不属于人民法院受理范围。综上，一审裁定适用法�正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
许庆军向一审法院起诉请求：1、判令补发许庆军1990年至2003年的经济补偿金81654.75元（经济补偿金年限从许庆军参加工作之日起计算）；2、退还许庆军的股金26790元；3、支付许庆军从2009年至2016年的未休年休假工资95941.71元；4、本案诉讼费由鑫珠春公司承担。
一审法院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关�策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。
一审法院裁定：驳回许庆军的起诉。
本院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案和其他文件规定，已封井停产。鑫珠春公司按照相关政策规定，对职工予以安置。许庆军与鑫珠春公司之间的纠纷属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回许庆军的起诉是正确的。综上所述，许庆军的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月六日
书记员 李彦婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3107号
原告王苏标，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告魏玲艳，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被告姚建华，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告吕洁，男，1972年10月15日出生，瑶族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王苏标、原告魏玲艳诉被告姚建华、被告吕洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。�审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。本案于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告王苏标、原告魏玲艳到庭参加诉讼。被告姚建华、被告吕洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏标、原告魏玲艳诉称，原、被告双方于2016年2月27日会同第三方上海图途房地产经纪有限公司签订《房地产居间合同》，合同约定被告同意将位于上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号房屋卖给原告，含装修费在内总价人民币570万元。原告在合同约定时间2016年2月29日付给被告定金10万元。按照约定2016年3月10日前签署正式买卖合同，但是被告于2016年3月10日告知原告合同不执行了，房屋不卖了。按照定金罚则和合同约定，被告若反悔不愿以合同约定条件签订买卖合同，须向原告双倍返还定金。经原告�次催促，被告于2016年3月17日返还原告10万元。为了维护原告的合法权益，故诉于本院，请求：1、判令被告立即返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚建华、被告吕洁未作答辩。经开庭审理查明，2016年2月27日，原告与被告及案外人上海图途房地产经纪有限公司签订《房地产居间合同》一份。合同约定，原告拟向被告购买位于上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号房屋，建筑面积为221.64平方米，原告愿意以570万元的总价购买该房屋；原告特支付购房意向金10万元作为洽谈专用，若被告接受原告之购买要求并签署本合同，则视作原告届时愿依本合同各项规定完成本交易而无须被告或案外人另行通知，该意向金自动转为原告支付给被告的购房定金，原、被告双方在此承诺接受本合同以及定金罚则约束；本合同签订后，被告若反悔不愿以本合同的约定条件签订买卖合同或无正当理由解除本合同，须向原告双倍返还本合同约定的定金款项；原告不愿以本合同的约定条件签订买卖合同或无正当理由解除本合同，不得要求被告返还本合同约定的定金款项；合同附件约定定于2016年3月10日前签署买卖合同。合同及附件另行约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年2月29日支付被告定金10万元。2016年3月9日，原告按约至案外人处，被告到场后表示不愿出售房屋，未与原告签订房屋买卖合同。2016年3月17日，被告退还原告定金10万元。以上事实，由原告的陈述、房地产居间合同、定金收条等证据予以证明，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的房地产居间合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。原告按约向被告支付定金，而被告拒绝履行义务，与原告签订房屋买卖合同，该行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。现被告已退还原告部分钱款，该款应从被告双倍返还原告定金中予以扣除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建华、被告吕洁应于本判决生效之日起十日内返还原告王苏标、原告魏玲艳定金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，财产保全申请费人民币1,020元，合计人民币2,170元，由被告姚建华、被告吕洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第895号
原告：成都多吉户外用品有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2号楼。
法定代表人：彭斌，总经理。
委托诉讼代理人：潘英涛、杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告：杭州同安科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇范家路132号3楼3号。
法定代表人：张新辉。
本院受理原告成都多吉户外用品有限公司（以下简称多吉户外公司）与被告杭州同安科技有限公司（以下简称同安公司）侵害实用新型专利权纠纷一案。
多吉户外公司诉称，彭辉系专利号为ＺＬ20122045××××.1“一种多功能铲”实用新型专利权人，其经彭辉许可取得了该专利的独占实施许可权。多吉户外公司发现，同安公司通过“京东商城”、“天猫”网站大量销售仿冒案涉专利的多功能铲，其行为构成侵权。故诉至法院，请求判令同安公司停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，并赔偿经济损失70万元及合理开支18000元。
本院经审查认为，多吉户外公司起诉同安公司以生产经营为目的，未经许可制造、销售、许诺销售侵犯其实用新型专利权的产品，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权产品的制造、销售行为的实施地、侵权结果发生地。本案中，原告没有证据证明成都市系被控侵权产品的制造、销售、许诺销售地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接结果地，原告以其指定的被控侵权产品收货地址作为侵权结果发生地，将使管辖连接点的确定过于随意，有违管辖确定、便于查清事实的制度本意，原告也没有证据证明成都市系侵权行为的直接结果地，故本院对本案无管辖权。被告同安公司的住所地在浙江省杭州市，本案应移送至杭州中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
代理审判员 濮家蔚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 燚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3554号
申请执行人：高洋，男，1988年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
申请执行人高洋与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高洋向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院作出的（2017）宁0104民初533号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人购房定金100000元，并按照年利率6%赔偿自2013年5月8日至2017年6月24日止的利息，案件受理费1150元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人的营业场所，现已无人营业，本院执行人员无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复107号
复议申请人（原审案外人）：邵美君，女，汉族，1959年8月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：叶迦睿，江苏当代国安律师事务所律师。
申请执行人：卞晓雷，男，汉族，1980年4月12日生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：施开华，男，汉族，1959年1月31日生，住江苏省南京市白下区。
复议申请人邵美君不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0303执异35号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，卞晓雷诉施开华、芮云华租赁合同纠纷一案进入执行程序后，原审法院依申请执行人卞晓雷的申请对被执行人施开华名下位于南京市鼓楼区牡丹里1-402室房产予以拍卖。三次拍卖流拍后，原审法院于2012年8月1日裁定将该房产以最后一次流拍价抵偿给卞晓雷所有。该房产的产权过户手续已于2012年9月办理完毕。因邵美君在该房产中居住不愿迁出，原审法院于2016年5月10日下达通知要求其迁出，邵美君于2016年7月8日提出异议，请求法院依法裁定中止对涉案房产的执行并将一半产权执行回转归其所有。
另查明，2011年1月19日，邵美君向原审法院提出执行异议，主张其与被执行人施开华已经离婚，法院生效判决已经确认涉案房产归其所有，请求原审法院解除对涉案房产的查封。原审法院经审查，于2011年3月16日作出（2011）云执异字第2号裁定书，裁定驳回邵美君提出的异议。
原审法院认为，案外人邵美君提出的异议请求事项已经法院（2011）云执异字第2号民事裁定书处理完毕。现案外人再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，其执行异议申请应予驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人邵美君提出的执行异议申请。
复议申请人邵美君不服上述裁定，向本院提起复议称，1.原审裁定认定被执行人施开华的债务发生在与复议申请人婚姻关系存在期间，因此该债务应由复议申请人与被执行人施开华共同偿还是曲解法律，导致作出了错误裁定。2.原审裁定在未经实体审判和追加复议申请人为被执行人的情况下，就执行复议申请人的房产，剥夺复议申请人的抗辩权。3.复议申请人是被执行房产的真正权属人，原审法院无权对复议申请人的房产进行强制执行，原审裁定认为复议申请人与被执行人施开华恶意串通无法律与事实依据。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏0303执异35号执行裁定；并将涉案房屋的一半产权执行回转至复议申请人名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。根据上述规定，提出执行异议的期限应该在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。在本案中，本案的涉案房屋已于2012年8月1日在三次拍卖流拍后裁定给申请执行人卞晓雷，产权过户手续于2012年9月办理完毕。执行案件于2012年8月2日结案，结案方式是强制执行完毕，执行程序已经终结。根据上述司法解释的规定，复议申请人于2016年7月8日向法院提出执行异议，超过了提出异议的期限，对于复议申请人的执行异议、复议申请，人民法院依法应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对于复议申请人本次提出的异议、复议申请依法应当裁定驳回。
同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，复议申请人于2011年以涉案房产归其所有、要求解除查封为由，已经向原审法院提出过执行异议，原审法院作出（2011）云执异字第2号裁定予以驳回；复议申请人于2016年再次向原审法院提出执行异议，虽请求是中止对涉案房产的执行并将一半产权执行回转归其所有，实质上与2011年异议主张一致。根据上述司法解释的规定，法院对复议申请人的异议亦应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回邵美君的执行异议、复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复107号复议申请人（原审案外人）：邵美君，女，汉族，1959年8月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：叶迦睿，江苏当代国安律师事务所律师。申请执行人：卞晓雷，男，汉族，1980年4月12日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：施开华，男，汉族，1959年1月31日生，住江苏省南京市白下区。复议申请人邵美君不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0303执异35号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，卞晓雷诉施开华、芮云华租赁合同纠纷一案进入执行程序后，原审法院依申请执行人卞晓雷的申请对被执行人施开华名下位于南京市鼓楼区牡丹里1-402室房产予以拍卖。三次拍卖流拍后，原审法院于2012年8月1日裁定将该房产以最后一次流拍价抵偿给卞晓雷所有。该房产的产权过户手续已于2012年9月办理完毕。因邵美君在该房产中居住不愿迁出，原审法院于2016年5月10日下达通知要求其迁出，邵美君于2016年7月8日提出异议，请求法院依法裁定中止对涉案房产的执行并将一半产权执行回转归其所有。另查明，2011年1月19日，邵美君向原审法院提出执行异议，主张其与被执行人施开华已经离婚，法院生效判决已经确认涉案房产归其所有，请求原审法院解除对涉案房产的查封。原审法院经审查，于2011年3月16日作出（2011）云执异字第2号裁定书，裁定驳回邵美君提出的异议。原审法院认为，案外人邵美君提出的异议请求事项已经法院（2011）云执异字第2号民事裁定书处理完毕。现案外人再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，其执行异议申请应予驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人邵美君提出的执行异议申请。复议申请人邵美君不服上述裁定，向本院提起复议称，1.原审裁定认定被执行人施开华的债务发生在与复议申请人婚姻关系存在期间，因此该债务应由复议申请人与被执行人施开华共同偿还是曲解法律，导致作出了错误裁定。2.原审裁定在未经实体审判和追加复议申请人为被执行人的情况下，就执行复议申请人的房产，剥夺复议申请人的抗辩权。3.复议申请人是被执行房产的真正权属人，原审法院无权对复议申请人的房产进行强制执行，原审裁定认为复议申请人与被执行人施开华恶意串通无法律与事实依据。综上，请求依法撤销原审法院作出的（2016）苏0303执异35号执行裁定；并将涉案房屋的一半产权执行回转至复议申请人名下。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。根据上述规定，提出执行异议的期限应该在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。在本案中，本案的涉案房屋已于2012年8月1日在三次拍卖流拍后裁定给申请执行人卞晓雷，产权过户手续于2012年9月办理完毕。执行案件于2012年8月2日结案，结案方式是强制执行完毕，执行程序已经终结。根据上述司法解释的规定，复议申请人于2016年7月8日向法院提出执行异议，超过了提出异议的期限，对于复议申请人的执行异议、复议申请，人民法院依法应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对于复议申请人本次提出的异议、复议申请依法应当裁定驳回。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，复议申请人于2011年以涉案房产归其所有、要求解除查封为由，已经向原审法院提出过执行异议，原审法院作出（2011）云执异字第2号裁定予以驳回；复议申请人于2016年再次向原审法院提出执行异议，虽请求是中止对涉案房产的执行并将一半产权执行回转归其所有，实质上与2011年异议主张一致。根据上述司法解释的规定，法院对复议申请人的异议亦应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回邵美君的执行异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年十二月五日书记员 孙 健
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初505号
原告：李燕红，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272,代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证531315011210074,代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335，代理权限为特别授权代理。
原告李燕红与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李燕红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕红撤诉。
案件受理费1017元，减半收取计508.50元，由原告李燕红负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王艳云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47421号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告张金碧。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张金碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 于水妹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终590号
上诉人（原审原告）：门永平（门勇）。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正兴。
被上诉人（原审被告）：郭四。
上诉人门永平因与被上诉人张正兴、郭四财产损害赔偿纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人门永平及其委托诉讼代理人董苗苗到庭参加诉讼。被上诉人张正兴、被上诉人郭四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
门永平上诉请求：撤销一审判决，改判张正兴、郭四赔偿其经济损失400000元。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，应按其提交的已经生效的大同市中级人民法院（2006）同民终字第206号的民事判决书确认的事实确认并判决。一、营运损失既有证据且主张合理。营运损失金额是参照大同市中级人民法院（2006）同民终字第206号的民事判决书的判决依据计算的，同一侵权事实应有同一结果。二、车辆损失主张合理且非门永平原因造成损失扩大。车辆被扣押后门永平一直在主张权利，因受到威胁且被殴打过，加上经济条件所限，导致其一直进行讨要却没有起诉。主张权利并非只能诉讼，上门讨要也是一种主张权利的方法。多年来，门永平一直在主张权利，因此一审判决以其不及时主张导致扩大损失的认定是错误的。
张正兴、郭四无答辩意见。
门永平向一审法院起诉请求：判令张正兴、郭四赔偿其经济损失400000元（车辆损失70000元、营运损失330000元）。
一审法院认定事实：2005年7月1日，门永平、刘种海所有的两车前往左云县马道头乡铁底村煤场为崔权有拉煤时，郑正兴和郭四将刘种海之车和门永平的涉案车辆扣押在郭四门前。一审法院认为，财产受到侵害的，财产权利人对侵权人享有请求返还财产、赔偿损失的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案门永平的涉案车辆被张正兴、郭四扣押，张正兴、郭四的行为侵害了门永平的所有权，应承担侵权责任。门永平现有证据不能证实其被扣车辆的受损价值为70000元，且该损失全部由张正兴、郭四造成，故对其主张由张正兴、郭四赔偿其车辆直接损失70000元的请求，不予全部支持；但门永平车辆被扣后，至今仍停放在原处，其已丧失了应有的价值，给门永平造成了损失；对该损失的造成，张正兴、郭四有过错，应承担赔偿责任，但门永平不及时主张权利，扩大了损失范围，门永平对其车辆损失也应负一定责任，综合考虑门永平车辆购买时间、购买价款及当事人双方的过错程度，该院酌定张正兴、郭四连带赔偿门永平车辆损失21000元。门永平既无相关证据证实营运损失达到330000元，其亦无相关证据证实该损失的造成完全属于张正兴、郭四的责任，故对其所主张的由张正兴、郭四赔偿其营运损失330000元的主张，不予全部支持，但门永平的车辆确实被张正兴、郭四扣押，即使其及时维护权利，也会产生一定损失，故酌定由张正兴、郭四连带赔偿其营运损失30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张正兴、郭四在判决生效后三十日内赔偿门永平车辆损失费21000元、赔偿营运损失30000元；二、驳回门永平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由门永平负担6025元，由张正兴、郭四负担1275元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。门永平对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以认定。
二审中双方当事人争议的焦点为：门永平的车辆损失和营运损失如何确认？
本院认为：关于门永平车辆损失确认的问题，门永平一审时提交的证据不能证实其被扣车辆的受损价值为70000元，且该损失全部由张正兴、郭四造成，故对其主张由张正兴、郭四赔偿其车辆直接损失70000元的请求，原审法院不予全部支持并无不当，本院予以维持；门永平车辆被扣后，至今仍停放在原处，被扣车辆已丧失了应有的价值，给门永平造成了损失。对该损失的造成，张正兴、郭四有过错，应承担赔偿责任，但门永平不及时主张权利，扩大了损失范围，门永平对其车辆损失也应负一定责任，综合考虑门永平车辆购买时间、购买价款及当事人双方的过错程度，原审法院酌定张正兴、郭四连带赔偿门永平车辆损失21000元并无不当，本院亦予以维持。关于门永平车辆营运损失确认的问题，门永平既无相关证据证实营运损失达到330000元，亦无相关证据证实该损失的造成完全属于张正兴、郭四的责任，故对其所主张的由张正兴、郭四赔偿其营运损失330000元的主张，原审法院不予全部支持并无不当，本院予以维持。但车辆确实被张正兴、郭四扣押，即使其及时维护权利，也会产生一定损失，故原审法院酌定由张正兴、郭四连带赔偿其营运损失30000元并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，门永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6535元，由门永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月九日
书记员 魏 捍 军
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初574号
原告广西河池市日上广告有限责任公司。
法定代表人韦东，该公司负责人。
委托代理人牙冬梅，系广西河池市日上广告有限责任公司员工。
被告河池市大禹武术搏击俱乐部。
法定代表人韦禹强，该俱乐部经营者。
被告韦禹强。
原告广西河池市日上广告有限责任公司与被告河池市大禹武术搏击俱乐部、韦禹强广告合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉。在审理过程中，原告广西河池市日上广告有限责任公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西河池市日上广告有限责任公司撤回对被告河池市大禹武术搏击俱乐部、韦禹强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西河池市日上广告有限责任公司负担。
代理审判员 李明栗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韦兰情
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10247号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黎志斌，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告黎志斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告黎志斌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黎志斌向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金117503.2元及利息40549.27元、分期手续费7162.21元、滞纳金32973.76元（暂计至2017年3月20日共计198188.84元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告黎志斌在起诉后有部分还款，明确截止2017年6月30日被告黎志斌尚欠本金117203.2元、利息40549.27元、分期手续费7162.61元、滞纳金32973.76元，合计197888.84元。并明确滞纳金截至2016年4月7日，之后不再收取。
被告黎志斌到庭辩称：原告中信银行中山分行提供的交易流水第11页显示2014年11月15日欠款本金为117000元，但原告中信银行中山分行在本案中主张的欠款本金比该金额还多，而被告黎志斌在申请117000元信用贷款产品后再无任何刷卡消费。对于117000元的信用贷款产品，原告中信银行中山分行计收分期手续费就不应再计收零售利息。对零售利息、滞纳金计收方法没有意见。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：黎志斌。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××92。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据黎志斌申请于2014年11月15日向黎志斌发放一笔“新快现”分期款项，金额为117000元，分24期偿还，每期手续费率为0.76％。
欠款情况：上述分期业务办理前，黎志斌尚有部分信用卡透支款未还清，分期业务办理后，黎志斌陆续有还款，但未能按时足额还清每期欠款，截至2017年6月30日，黎志斌尚欠信用卡本金117203.2元、利息40549.27元、滞纳金32973.76元、分期手续费7162.61元，合计197888.84元。其中滞纳金计收至2016年4月7日，之后不再产生和计收。
本院认为，黎志斌向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黎志斌尚欠的本金、利息、滞纳金和分期手续费的数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。对于分期手续费和滞纳金两者能否同时计收的问题，分期手续费是持卡人每期按时足额还款仍需支付的费用，属于银行收入的一种；而滞纳金是针对持卡人逾期还款且还款金额未能达到每期最低还款额未还部分的5%时的违约行为所应承担的违约责任，两者性质不同，可以同时适用。因此，中信银行中山分行诉求的各分项款项，均属于黎志斌的清偿范围。中信银行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黎志斌的抗辩意见，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黎志斌于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计197888.84元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，减半收取计2129元,诉讼保全费1511元，合计3640元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交3640元），由被告黎志斌负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年九月四日
书记员 何惠怡周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10247号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黎志斌，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告黎志斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告黎志斌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黎志斌向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金117503.2元及利息40549.27元、分期手续费7162.21元、滞纳金32973.76元（暂计至2017年3月20日共计198188.84元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。诉讼期间，原告中信银行中山分行称被告黎志斌在起诉后有部分还款，明确截止2017年6月30日被告黎志斌尚欠本金117203.2元、利息40549.27元、分期手续费7162.61元、滞纳金32973.76元，合计197888.84元。并明确滞纳金截至2016年4月7日，之后不再收取。被告黎志斌到庭辩称：原告中信银行中山分行提供的交易流水第11页显示2014年11月15日欠款本金为117000元，但原告中信银行中山分行在本案中主张的欠款本金比该金额还多，而被告黎志斌在申请117000元信用贷款产品后再无任何刷卡消费。对于117000元的信用贷款产品，原告中信银行中山分行计收分期手续费就不应再计收零售利息。对零售利息、滞纳金计收方法没有意见。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：黎志斌。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据黎志斌申请于2014年11月15日向黎志斌发放一笔“新快现”分期款项，金额为117000元，分24期偿还，每期手续费率为0.76％。欠款情况：上述分期业务办理前，黎志斌尚有部分信用卡透支款未还清，分期业务办理后，黎志斌陆续有还款，但未能按时足额还清每期欠款，截至2017年6月30日，黎志斌尚欠信用卡本金117203.2元、利息40549.27元、滞纳金32973.76元、分期手续费7162.61元，合计197888.84元。其中滞纳金计收至2016年4月7日，之后不再产生和计收。本院认为，黎志斌向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黎志斌尚欠的本金、利息、滞纳金和分期手续费的数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。对于分期手续费和滞纳金两者能否同时计收的问题，分期手续费是持卡人每期按时足额还款仍需支付的费用，属于银行收入的一种；而滞纳金是针对持卡人逾期还款且还款金额未能达到每期最低还款额未还部分的5%时的违约行为所应承担的违约责任，两者性质不同，可以同时适用。因此，中信银行中山分行诉求的各分项款项，均属于黎志斌的清偿范围。中信银行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黎志斌的抗辩意见，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎志斌于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计197888.84元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取计2129元,诉讼保全费1511元，合计3640元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交3640元），由被告黎志斌负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年九月四日书记员 何惠怡周晓文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（确认拍卖财产所有权转移用）
（2017）鲁1402执恢167-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940号执行证书、（2017）德鲁北证经字第584号公证书，于2017年4月15日，委托德州广源拍卖有限公司拍卖被执行人邹锐、邹莹、程振华位于德城区天衢中路南龙国际花园41号楼1单元1-2层S09号商铺及商铺占用范围内的土地使用权。2017年6月9日买受人盖学金以1702400元竞得该套房产及房产占用范围内的土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人邹锐、邹莹、程振华位于德城区天衢中路南龙国际花园41号楼1单元1-2层S09号商铺及商铺占用范围内的土地使用权归买受人盖学金所有。
二、被执行人拍卖房产的财产权及土地的使用权，自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人盖学金可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 王树龙
执行员 张宗巨
二〇一七年六月二十日
书记员 雒鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3525号
原告：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南工业园C区，统一社会信用代码：91440600707798570X。
法定代表人：卢婉红，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省卢氏县，系原告职员。
被告：莱芜博宝汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜市莱芜高新区吕花园工业园，组织机构代码：58451334-3。
法定代表人：许健。
原告广东好帮手电子科技股份有限公司与被告莱芜博宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款130081.36元及利息（从2016年1月31日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年9月8日的利息为3473.71元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《2015年HBS经销协议》与《2015年科骏达经销协议》，授权被告在山东莱芜市内指定的汽车4S店经销原告生产或供应的品牌产品。协议约定：协议有效期限从2015年1月1日至2015年12月31日；乙方应于本协议终止或解除之日30天内将货款全部结清支付甲方等。2015年4月9日，双方对账后，被告确认截至2015年3月31日尚欠原告的货款金额为130081.36元。因被告至今未向原告付清上述欠款，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《2015年HBS经销协议》、《2015年科骏达经销协议》各一份，证明原、被告签订了经销协议，明确约定合同期限及双方各自的权利义务等。
3、对账资料一组（包括对账函和返利台账），证明被告对账确认尚欠原告货款为130081.36元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，反映客观真实，与本案事实具有关联性，被告经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的产品经销协议是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告主张被告欠货款130081.36元，有双方签章确认的对账函予以证明，被告未依约履行付款义务已经构成违约，现原告请求被告支付上述货款并从2016年1月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行债务的利息，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜博宝汽车销售服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广东好帮手电子科技股份有限公司支付货款130081.36元，以及该欠款从2016年1月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十月十八日
书记员 范晓瑜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1547号
申请执行人：余姚市龙展五金厂。住所地：余姚经济开发区穴湖村。
被执行人：宁波市西周茂讯电子有限公司。住所地：象山县西周镇树人路53号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5831号民事调解书，于近日向被执行人宁波市西周茂讯电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到后履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条第二款、第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人宁波市西周茂讯电子有限�司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 姚林
二〇一七年五月四日
书记员 陈谦
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2066号
原告：闫文进，男，生于1972年2月5日，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡镇法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，生于1970年5月28日，甘肃省金昌市人，住本区。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告闫文进与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫文进及其委托诉讼代理人徐财、被告张莉及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款30000元。事实和理由：2014年4月10日，被告声称有急用，在广西省北海市向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告就该借款向被告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
被告张莉辩称，被告经人介绍与原告相识后，于2014年3月受原告邀请到广西省北海市游玩。被告到达北海市后，受原告的洗脑，相信投入69800元可以在一年内赚10040元，遂联系了其亲戚邵秦义。后邵秦义将11万元打入被告账户，被告陆续将该11万元交给原告。因被告与邵秦义应投入的资金为14万元，还差3万元，被告遂应原告要求向其出具了3万元的借条。后被告察觉到原告所在的为传销组织，于2014年5月10日逃离该组织。因原告并未将借条中的3万元实际出借给被告，且未能举证证明交付借款的事实，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、本院调取的农行的交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告张莉向原告出具借条一张，载明“今借到闫文进现金30000元”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告闫文进是否将借条中的3万元实际交付给被告。原告主张其于2014年4月10日将30000元现金交付被告后，被告张莉才向其出具的借条。被告对此提出异议，称其并未收到该笔款项，故原告还应当对款项交付等借款事实的发生承担举证责任。在2016年12月7日的庭审中，原告陈述其于2014年4月10日，是以卡号为xxxxxx的农行卡在农行和信用社的自动取款机上分两次取的30000元，之后在其居住的宾馆将该30000元交付给被告。本院于庭后调取该卡于当日的交易记录显示，该卡当日并未发生交易。本院组织双方当事人对该交易记录进行质证时，原告称其于之前庭审后查询得知该卡未发生交易，才想起来其于当天并非用该农行卡取的钱，是用一张尾号为7183的农村信用社的卡分4次取了共1万元，剩余2万元是用带来的货款交付给被告的，并向法庭提交了该卡的交易记录。被告对此不予认可。故本案中，原告仅凭一份借条，并不能绝对证明借款事实已经真实发生，其对于款项交付等事实没有提供充分有效的证据，且对借款资金来源等陈述前后矛盾。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定，判决如下：
驳回原告闫文进的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李忆菲
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 路 英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨晓芸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执409号
申请执行人丁锦明，男，1966年10月20日生，壮族，住广西柳州市鹿寨县，
被执行人陈景秀，女，1977年9月10日生，汉族，住广西柳州市城中区，
被执行人李志刚，男，1976年9月13日生，汉族，住广西柳州市城中区，
申请执行人丁锦明申请执行陈景秀、李志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人丁锦绣依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初725号民事判决书，于2016年6月22日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法受理。该案总执行标的为49.6008万元，得款0元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一七年四月十九日
书记员 兰日彤
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第75号
原告罗兴存，女，1967年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。
法定代表人杨雨全，总经理。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地：四川省宜宾市筠连县民主路一段156号。
代表人杨雨全，总经理。
担保人田祥中，男，1968年9月出生，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告罗兴存与被告泸州苑林房地产开发有限责任公司、泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州苑林房地产开发有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇筠山都市2F-8号楼（以该楼面向筠连镇东环路）从右至左依次四间门面房及右侧二楼至六楼住房五套进行保全。原告罗兴存及担保人田祥中自愿以共有的坐落于筠连县筠连镇筠州南路一巷X号的房屋（产权证号：XXX**）提供财产担保。
本院认为，原告罗兴存申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告泸州苑林房地产开发有限责任公司所有的位于筠连县筠连镇筠山都市X号楼（以该楼面向筠连镇东环路）从右至左依次四间门面房及右侧二楼至六楼住房五套，查封期间由被告泸州苑林房地产开发有限责任公司负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告罗兴存及担保人田祥中共有坐落于筠连县筠连镇筠州南路一巷X号的房屋（产权证号：XXX**），查封期间由原告罗兴存及担保人田祥中负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初113号
原告:天津市建鑫伟业工贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣欣南路50号，组织机构代码73280671-2。
法定代表人:刘伟，总经理。
被告:迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北，注册号91130283768128220Y。
法定代表人:王天旭，董事长。
原告天津市建鑫伟业工贸有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市建鑫伟业工贸有限公司撤诉。
代理审判员 王 好
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初792号
原告：王纯贵，男，1951年4月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师，特别授权。
被告：长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号1号楼501室。
法定代表人：林婧，执行董事。
委托代理人：方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告：宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。
法定代表人：吴勇，公司总经理。
委托代理人：赵邢，湖北真誉律师事务所律师，一般授权。
被告：吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告王纯贵与被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告王纯贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付拖欠原告的劳务工资共计6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告开发建设的贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工期间，原告在该工地从事打混凝土工作。有会计聂茂翠、吴家芳出具的欠条及附件（清单4张）为证。至今欠原告劳务工资6600元，经多次讨要未果，故诉求法院。
被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳承认原告王纯贵在本案中主张的事实，但被告长阳城市家园置业有限公司认为与原告没有合同关系，对原告不存在任何合同义务需要履行。本案诉讼的劳务关系是吴家芳与原告之间的关系，应由吴家芳负责偿还所欠原告的劳务工资。被告宜昌兴业建筑工程有限公司认为，原告请求宜昌兴业建筑工程有限公司支付劳务工资突破了合同的相对性，本案属于劳务合同纠纷，原告主张支付工资的诉求应向劳务合同相对方吴家芳提出。被告吴家芳认为拖欠工资属实，因种种原因导致丹水源大厦无法变现而没有支付。
本院认为，被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳承认原告王纯贵在本案中主张的事实，故对原告王纯贵主张的事实予以确认。当事人的合法权益受法律保护。本案原告王纯贵在贺家坪丹水源大厦建设项目工程工地从事打混凝土工作，付出的劳务应依法获得相应的报酬。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》“第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给`包工头`或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告长阳城市家园置业有限公司没有依法依规按照合同约定将应付工程款给付承包方宜昌兴业建筑工程有限公司，被告宜昌兴业建筑工程有限公司未采取有效措施对工程资金的去向及人工工资的发放进行有效监管，均存在一定的过错。故对原告王纯贵起诉被告吴家芳、长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司给付劳务工资6600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳欠原告王纯贵劳务工资6600元，由被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳在本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告长阳城市家园置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳、长阳城市家园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张宏明
二〇一六年十月九日
书记员 梁为标
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1556号
原告：沈福根。
委托代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：俞飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
负责人：孙易凡。
原告沈福根诉被告俞飞、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人周金毛、被告俞飞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年1月7日，被告俞飞驾驶浙E×××××轿车途经德清县德桐公路远大钢构门口处，与原告驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告俞飞负事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告俞飞赔偿原告损失151221.51元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（庭审中原告要求非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告俞飞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后我方共支付赔偿款43444元。我的车辆投有保险，且有不计免赔险，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月7日19时许，被告俞飞驾驶浙E×××××小型客车，途经德清县德桐公路远大钢构门口处，与原告驾驶的浙E×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告俞飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后入院治疗共24天，至今花去医疗费79603.56元，其伤情诉前经鉴定构成一个十级伤残、误工期约为8个月、护理期约为2个月、营养期约为2个月。2016年3月1日日，医院出具诊断证明书说明后续治疗费共8000元。
事故发生后，被告俞飞支付给原告赔偿款43444元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××小型客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费86603.56元（后续治疗费酌定7000元）；
2.住院伙食补助费720元(30元／天×24天)；
3.营养费1800元(30元／天×60天)；
4.护理费7950元（132.50元／天×60天）；
5.误工费酌定25440元（106元／天×240天）；
6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
7.交通费酌定1000元；
8.鉴定费2000元；
9.施救费200元；
10.其它费用405元；
11.精神抚慰金3500元（被告应承担金额）；
以上合计人民币217046.56元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单、诊断证明书；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.交通费票据；6.其他费用票据；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告俞飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。德清县实行户籍制度改革，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。本案诉讼中。因浙E×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120200元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；原告其余损失96846.56元，应由被告俞飞负70%的赔偿责任。因浙E×××××小型客车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付理赔款66109.09元〔（96846.56元-鉴定费2000元-其它费用405元）×70%〕。被告俞飞应赔偿1684元（〔（鉴定费2000元+其它费用405元）×70%〕，因其已支付赔偿款43444元，故被告保险公司理赔款186309.09元中，直接支付给原告144549.09元，支付给被告俞飞41760元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币186309.09元，其中支付给原告沈福根人民币144549.09元，支付给被告俞飞人民币41760元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告沈福根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币578元，由被告俞飞负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年六月十四日
代书记员 陆红仙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8180号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴少辉，男，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：房永芳，女，1989年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吴少辉、房永芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴少辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吴少辉立即清偿信用卡本金61058.60元、利息4562.36元、滞纳金10868.34元、律师费4589.36元，总计81078.66元（暂计至2016年2月24日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告吴少辉、房永芳承担本案的诉讼费用。
被告吴少辉、房永芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年2月24日，吴少辉欠中国银行中山分行信用卡透支本金61058.60元、利息4562.36元、滞纳金10868.34元，合计76489.30元。
另查，吴少辉与房永芳是夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。
本院认为：吴少辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴少辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于吴少辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴少辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。吴少辉的上述债务发生在其与房永芳的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，房永芳应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。吴少辉、房永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴少辉、房永芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76489.30元，以及从2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告吴少辉、房永芳负担861元（该款被告吴少辉、房永芳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月二十日
书记员 关颖桃
冯金梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更188号
罪犯李东，男，1984年11月10日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）成刑初字第235号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。李东不服提出上诉，2003年12月23日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第1196号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑六年二个月，剥夺政治权利改为五年。2018年5月7日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李东在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李东减刑。
经审理查明，罪犯李东在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李东在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 宋卫春
审判员 刘 茉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 敏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第92号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1995年7月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住聊城市，户籍地重庆市长寿区。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
原审被告人毛某，男，1970年3月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住聊城市，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月16日被逮捕。羁押场所同上。
原审被告人谢某，男，1987年10月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住聊城市，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月16日被逮捕。羁押场所同上。
原审被告人邓某，男，1965年9月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住聊城市，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月16日被逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人毛某、谢某、袁某、邓某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月2日作出（2014）聊东刑初字第377号刑事判决，以被告人毛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人袁某不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 茹 博
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1332号
申请执行人韩品付，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被执行人赵立军，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人嵇爱平，女，1973年5月24日生，汉族，居民，住涟水县。
韩品付与赵立军、嵇爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0826民初962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵立军、嵇爱平于判决生效后十日内归还韩品付借款本息计140000元；案件受理费1550元，由赵立军、嵇爱平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十二月五日
书记员 王 琴
第2页共2页
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01145号
原告周晓斌，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告程可亮，男，1970年5月7日出生，汉族。
被告刘红，女，1982年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告周晓斌诉被告程可亮、刘红因民间借贷纠纷一案中，原告周晓斌于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告程可亮、刘红的房屋和登记在被告程可亮名下的车辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告周晓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告程可亮、刘红的房屋予以查封；
二、将被告程可亮名下丰田牌小型汽车予以查封；
三、将担保人周亚雄名下小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑安
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异3号
异议人（原案申请执行人）：龙泽江，男，1980年10月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：黄志辉，男，1971年11月27日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人龙泽江与被执行人黄志辉租赁合同纠纷执行回转一案中，异议人龙泽江于2017年1月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙泽江称：在异议人与被执行人黄志辉租赁合同纠纷执行一案中，湘乡市人民法院在被执行人未申请执行回转的情况下启动执行回转程序，同时，未考虑异议人在被执行人处享有巨额债权及裁定无法实际履行的事实，故湘乡市人民法院向异议人所作的（2014）湘法执字第00144-4号执行裁定书是违法的，请求依法予以撤销。其法律依据和事实理由如下：1、本案依据的法律依据应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条之规定，启动执行回转程序中须经当事人申请，而不能只依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定就可以启动执行回转程序；2、在本案中人民法院适用的另一法律依据为1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条，异议人认为，在本案中，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第476条所作相关规定，明确了执行回转程序启动须“经当事人申请”，故人民法院没有适用新的正式司法解释而适用的是旧的司法解释，显然法律适用错误。3、现在人民法院裁定需执行回转的标的是异议人自己所购买而并非被执行人所有；4、被执行人现尚欠异议人巨额债务，异议人根据法律规定应该享有债权、债务抵销的形成权；5、现被执行人失联，导致异议人无法履行执行回转标的物。
本院查明：申请执行人龙泽江与被执行人黄志辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第3158号民事调解书确认：被执行人黄志辉应归还申请执行人龙泽江钢架管3万米，钢扣件10200套。在执行中，被执行人黄志辉在华龙佳园工地向申请执行人龙泽江履行交付了钢架管7341米（29.256吨）、扣件520套。2015年12月15日，本院作出了（2015）湘法民再字第01号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）湘法民二初字第3158号民事调解书；二、驳回原审原告龙泽江的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令所得财产的人返还，拒不返还的，强制执行”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条（即现民诉法第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人偿还已取得的财产及其孳息，拒不返还的，强制执行。根据上述法律规定，本院所作的（2014）湘法执字第00144-4号执行裁定书在适用法律、程序和认定事实上均符合法律规定，并无不妥，异议人认为应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条，该法条的规定为：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定，”本法条所确认的内容为人民法院执行的其他机关所作的具有强制执行效力的法律文书（如劳动仲裁文书、公证债权文书）；而不是指人民法院所作的司法法律文书，另异议人所提其他执行异议的理由和本案异议的审查无关。综上，异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙泽江的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗拥军
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执644号
申请执行人吴莉。
被执行人陈健。
申请执行人吴莉与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1577号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人外出，其家人拒收，邮件被退回；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人的房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无存款；5、本院已将被执行人陈健纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈健十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 晶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执476号
申请执行人谢益珍，女，汉族，1967年2月7日出生，个体户，住所地广西扶绥县。
被执行人甘广锋，男，壮族，1974年9月17日出生，个体户，住所地广西扶绥县。
被执行人陆小青，女，壮族，1975年6月26日出生，自由职业，住所地广西扶绥县。
本院在执行谢益珍申请执行陆小青、甘广锋关民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）桂1421民初919号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人陆小青、甘广锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陆小青、甘广锋限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人陆小青、甘广锋经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人陆小青、甘广锋有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 覃 璞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1451号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，男，1957年12月2日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇枫树湾村*组。
被告：王某某（被告姚某某之妻），女，1967年12月7日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇枫树湾村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判决被告姚某某、王某某偿还原告贷款本金28000元，利息8746.70元，逾期加收利息940.11元，本息合计37686.81元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。被告姚某某因做木材生意于2014年4月12日在安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社借款28000元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2014年12月21日。2016年11月15日原告向被告姚某某送达了逾期贷款催收通知书。至2017年4月11日止，被告姚某某尚欠原告贷款本金28000元，利息8746.70元，逾期加收利息940.11元，本息合计37686.81元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告姚某某签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告姚某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告姚某某未按约偿还贷款本息，已违约。上述借款发生在被告王某某与被告姚某某的夫妻关系存续期间，故应认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金28000元，利息8746.70元，逾期加收利息940.11元，本息合计37686.81元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 谈 凯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3948号
原告：廖庆学，男，1943年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告廖庆学与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖庆学向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖庆学的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执593号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人：李福来。
被执行人：尚俊红。
被执行人：张延峰。
被执行人：张维维。
被执行人：郝康统。
被执行人：郝安全。
被执行人：张延君。
被执行�：刘金艳。
被执行人：桓长海。
被执行人：赵兴碧。
被执行人：张留柱。
被执行人：刘国荣。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人李福来、尚俊红、张延峰、张维维、郝康统、郝安全、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）静民初字第6256号民事判决书，判决：
一、被告张延峰、张维维于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金800000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息17629.92元，本息合计817629.92元；
二、被告张延峰、张维维给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金800000元）自2015年9月21日起至本判决确定履�之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告李福来、尚俊红、郝康统、郝安全、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人李福来、尚俊红、张延峰、张维维、郝康统、郝安全、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李福来、尚俊红、张延峰、张维维、郝康统、郝安全、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣暂无偿还能力，申请人亦提供不出�执行的线索。申请人申请此案终结本次执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执593号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月五日
书记员 闫尔峰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1054、1055号
申请执行人张小东，男，1966年9月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人许素英，女，1970年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。系被执行人黎泰成之妻。
被执行人黎俊良，男，1991年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。系被执行人黎泰成之子。
被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区客家大道178号。
法定代表人黎俊良，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第3738、3739号民事判决书，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黎泰成所有的车牌为赣B×××××的宝马牌小车壹辆、车牌为赣B×××××的古斯特牌小车壹辆、车牌为赣B×××××的宝马牌小车壹辆，被执行人黎俊良所有的车牌为赣B×××××的宝马牌小车壹辆、车牌为赣B×××××的别克牌小车壹辆，被执行人许素英所有的车牌为赣B×××××的保时捷牌小车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 徐章平
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐 诚
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3577号
原告何某，女，1982年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴某甲，男，1975年5月24日出生，汉族，住日本东京都墨田区。
原告何某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经朋友介绍认识，2010年4月15日双方办理结婚登记并举行仪式，2011年12月21日生育一子吴某乙。2012年5月10日经申请原告到日本，得到永住者配偶的在留卡。从结婚至申请到日本这段时间里，被告没有负担原告母子的生活，原告母子靠父母养活。原告申请到日本与被告共同生活二年时间里，每年要签证一次，方能打工赚钱。原告第三次签证必须在2014年5月13日之前办好一切签证所需的书证等，但被告对此大事无动于衷。为了能够继续在日本，原告曾无数次请求被告姐姐和姐夫帮忙，但无果，所以原告不能继续留在日本，只好回到中国。被告始终不给原告母子生活费，甚至婚生子获批到日本，原告往返二次接送儿子的差旅费也是由原告支付。因被告未支付抚养费，原告只好于2014年3月28日将婚生子送到广东珠海被告的母亲居住地交给被告，但被告仍然无声无息。2014年9月15日，被告大嫂打电话通知原告到连江接儿子，并告知原告，被告没回来，生活费由原告自己向被告要。原告与被告的婚姻关系名存实亡，无法继续维持。原告诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子吴某乙归原告抚养；3.被告应按月支付原告生活费及婚生子抚养费共计3000元。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1.结婚证及结婚登记档案材料，证明原、被告于2010年4月15日登记结婚；2.户口簿，证明原告身份信息及婚生子情况；3.护照，证明2014年1月30日原告从日本返回中国后就再无法去日本。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信并作为认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2008年经人介绍认识，2010年4月15日办理结婚登记手续，2011年12月21日生育一子吴某乙。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，并生育一子，双方具备较好的感情基础。夫妻在共同生活中，难免会产生矛盾，双方应相互理解，相互协助，增强责任感和家庭意识，理性处理家庭问题。同时，原告提交的证据不足以证明双方感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜多年的感情，彼此关爱和包容，共同构建和谐稳定的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 娜
附：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满两年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更第1188号
罪犯张理，男，1987年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区湘府中路129号高升家园B区1栋3单元101室，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年08月21日作出（2015）雨刑初字第00434号刑事判决，以被告人张理犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人张理不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月08日作出（2015）长中刑一终字第00948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张理自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。且当地居（村）委会、派出所同意对其假释后予以接收和依法监管。罚金五万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、假释调查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张理在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯张理予以假释（假释考验期至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更第1188号罪犯张理，男，1987年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区湘府中路129号高升家园B区1栋3单元101室，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年08月21日作出（2015）雨刑初字第00434号刑事判决，以被告人张理犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人张理不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月08日作出（2015）长中刑一终字第00948号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张理自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。且当地居（村）委会、派出所同意对其假释后予以接收和依法监管。罚金五万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、假释调查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张理在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条的规定，裁定如下：对罪犯张理予以假释（假释考验期至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00049号
原告：合肥蓝天广告有限责任公司，机构代码73498690－5。
法定代表人：李挺，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码68084663－1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆，该局广告管理负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师、该局法律顾问。
原告合肥蓝天广告有限责任公司不服被告肥东县城市管理行政执法局对其在肥东县境内的合六叶、合徐、合芜高速公路两侧置的高立柱广告牌拆除行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2014年5月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告合肥蓝天广告有限责任公司法定代表人的委托代理人向世忠、被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。因适用法律问题需向上级法院请示中止至2014年12月10日，本案现已审理终结。
2013年11月至12月间，被告肥东县城市管理行政执法局对原告在肥东县境内的合六叶、合徐、合芜高速公路两侧及肥东县城设置的高立柱广告牌实施折除。被告在诉讼中向本院提交的证据有1、《通知》张贴照片的复印件，证明其在拆除前向原告履行了拆除的理由及期限的告知义务；2、肥东县大型户外广告审批（容大广字第2010077号）表，证明原告的户外高立柱广告牌已超过许可期限，属非法设置；
被告向本院提交其作出行政行为依据有：1、《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，经依法核准经营广告设计、制作、发布及代理业务。原告依法获得场地使用权并经被告许可或审批后，在肥东县境内的设置6座高立柱广告牌体，用于为客户发布公告。被告于2013年11月至12间强行拆除上述广告牌体。被告的强行拆除行为没有事实和法律依据且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，特具状诉请依法确认被告拆除原告设置的高立柱广告牌具体行政行为违法，承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据有：1、工商营业执照及企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、广告设置许可证或肥东县大型户外广告发布审批表；3、原告与相关高立柱设置点所在地的村民组、承包经营户签订的土地使用协议及高立柱广告牌拆除前后的现场照片。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：原告虽经许可，在位于高速公路两侧肥东县境内合徐、合六叶高速公路两侧设置的3座高立柱广告牌，许可期限为1年。在设置期满后，原告一直没有按照《中华人民共和国行政许可法》第五十一条规定，在届满30日前向其提出延期申请。至2013年12月10日，原告虽提交申请，但依2013年10月1日施行的合肥市人民政府的《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款的规定，原告的申请系明令禁止的行为。本机关根据合肥市委、市人民政府相关文件规定，对合肥市境内高速公路及一级公路两侧高立柱广告牌进行清理整治前，向原告下达了通知书，告知对违法违规广告牌拆除的理由，自行拆除的期限，但原告拒不履行自拆义务，依据《合肥市户外广告和招牌管理办法》第二十七条第二款规定予以强制拆除，依据充分。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第五十七条的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或确认本机关的拆除行为合法、有效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：双方提供的证据证明被拆除的高立柱广告牌设置的地点、数量及许可期限无异议，本院予以采信：提供的其他证据与本案被诉行为是否合法不具有关联性，不予采信。
审理查明：原告合肥蓝天广告有限责任公司系经工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2010年10月，被告以容大广字第2010077号广告设置审批表许可原告在合徐、合六叶高速肥东县民族乡民新村、众兴乡大高村设置3座高立柱广告牌，许可期限不明，但在该审批表规费金额栏中载明“9720”元。
另查明：原告未经被告许可，分别在合徐高速公路白龙镇双庙境内设置2座、合巢芜高速公路肥东县石塘镇火龙村境内设置1座高立柱广告牌。
被告于2013年11月至12间，将原告上述二两种情形设置共6座高立柱广告牌拆除。
本院认为：《中华人民共国行政处罚法》第三十一条、第三十二条对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应受处罚有着明确法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制折除。国家工商总局于2011年12月12日修改后重新公布的《广告管理条例施行细则》第二十六条进一步明确：违反国务院《广告管理条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得，处五千元以下罚款，并限期拆除。法律、法规及部门规章明对高立柱广告牌的设置有着具体要求，对未经许可或超过许可期限而设置的高立柱广告体可以实施拆除，但应当是依法进行。被告若认为原告设置的高立柱广告牌须要拆除，应当依照法定程序作出限期拆除决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其在实施行政拆除前，对原告作出限期拆除决定的具体行政行为及其对强制拆除是依法定程序进行的。因此，原告诉称被告强制拆行为违反法定程序的理由成立，本院予以支持；被告认为其行政拆除行为符合相关规定的理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告肥东县城市管理行政执法局对原告设置的6座高立柱广告牌实施的拆除行为违法
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 阚青华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉……（略）；
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政违法或无效的判决：
（一）……略；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）……略。