上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10271号
原告(反诉被告)：上海若御投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘珏，总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠化，女。
被告(反诉原告)：黄雷，男，1989年2月28日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。
原告上海若御投资管理有限公司与被告黄雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝惠化、被告的委托诉讼代理人郭宏君到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间于2015年12月7日签订的《租赁合同》于2017年2月28日解除；2.判令被告向原告支付租金、物业管理费及违约金共计人民币(以下币种同)112,451.50元〔租金和物业管理费指2016年9月1日至2017年2月28日期间的欠付金额共计57,000�。违约金既包含逾期支付租金、物业管理费的违约金7,951.50元；又包含解约违约金47,500元〕。庭审结束后，原告自愿放弃了违约金的诉请，表示不再主张。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告向原告承租上海市松江区玉树路XXX号飞航广场永航商业中心一层1145号商铺(以下简称涉案房屋)，面积为44平方米，租期为2015年12月10日至2019年12月9日，合同另对租金标准、物业管理费标准，支付方式、违约责任等进行了约定。合同生效后，被告自2016年5月起开始拖欠租金，原告于2016年10月28日当面送达交费通知单要求支付部分费用，被告也签字确认，但并未付款。后出于对被告积极经营的支持，2016年11月8日原告与被告签订租金减免协议，减免被告2016年6月1日至2016年7月31日期间的租金(不减免物业管理费)。但该协议签订后被告并未按约付款。截至2017�2月28日，被告已恶意拖欠租金57,000元，经原告催要后仍不支付，原告无奈，提起诉讼。
被告辩称，首先，对合同解除无异议，但系原告原因所致。原告于2016年12月30日强行封铺，导致双方之间的租赁合同实际上无法继续履行，此举构成重大违约。其次，被告并未拖欠租金及物业费，也不存在逾期付款违约金。至于解约违约金，合同解除的责任在于原告，该违约金无事实依据。即便法庭审理后认为应当支付违约金的，上述两笔违约金也属重复主张，且计算标准过高，要求调整。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告返还租赁押金19,000元；2.判令被告支付原告赔偿金36,114元。事实和理由：租赁合同履行期间，原告反复违约，不能兑现其招商承诺，运营管理混乱，导致飞航广场客流冷清，入住商户持续亏损，无法正常经营。2016年11月8日，双方签订租金减免协议，此后被告依约履行，但原告却于2016年12月30日对涉案房屋采取封门措施，强行留置店内货品，驱逐被告，导致租赁合同无法继续履行，并造成被告损失。
针对被告的反诉，原告辩称，首先，被告确实支付了押金19,000元，但不同意返还，要求抵扣被告欠付的租金及物业管理费。另外，原告并未强行封铺，实际上，原告于2017年2月28日才收回房屋，不存在违约。其次，原告一无强行留置被告店内物品，二无收到被告所列清单上的物品，该清单也不能作为损失赔偿的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《飞航广场永航商业中心租赁合同》，约定原告将涉案房屋租给被告使用，签订该合同前，甲方作为商场的整体运营管理人，受该商场各权属利益人上海永航置业有限公司以及其他权�人委托全权管理该商场，甲方有权签署所有租赁权益有关文件并承担有关全部的权利义务，甲方已告知乙方，乙方已知晓且无异议。租期四年，从2015年12月10日到2019年12月9日。免租装修期为2015年12月10日至2016年1月9日，免租经营期为2016年1月10日至2016年3月1日。租约年指自租金起算日起向后推算的每一连续的十二个月。该房屋的租金按计租面积计付，每天每平方米7.10元(含物业费)。乙方自免租装修期届满的翌日起开始承担该房屋的租金。租金递增方式：前两年不变，第三年环比递增5%，第四年环比递增8%。2016年3月1日至2017年12月9日期间的月租金(含物业费)为9,500元、2017年12月10日至2018年12月9日期间的月租金(含物业费)为9,975元、2018年12月10日至2019年12月9日期间的月租金(含物业费)为10,773元。租金先付后用，每三个月一付。乙方应在该合同签署后七个工作日内向甲方支付等额于两个月租金的租赁保证金19,000，并于该合同签订后七日内支付三个月租金(含物业费)28,500元，之后每期租金应于上一期届满前五日内向甲方支付(遇法定节假日顺延)。乙方承诺在该房屋内经营的品牌为尊贵视力，经营项目为眼镜零售。甲方保证乙方商场内不再引进第二家眼镜店。免租装修期免租金、免物业管理费，不免装修管理费，交装修管理费按一次性标准收取880元。免租经营期免租金但不免物业管理费，物业管理费为45元/平方米·月。该合同另对其他相关事宜作出了约定。
当天，被告向原告支付押金1万元。次日，被告又支付押金9,000元及首期三个月租金及物业费28,500元。同月18日，被告向原告支付了垃圾清运费、出入证工本费、泄水费等共计3,010元和装修押金、出入证押金、水电表押金共计2,560元。
2016年10月28日，原告向被告发出�费通知单两张并经被告签收，一张通知其交纳2016年1月10日至2016年3月1日期间的物业管理费3,385元，另一张通知其交纳2016年6月2日至2016年12月1日期间的租金及物业管理费共计57,000元。
2016年11月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订租金减免协议，载明：经双方友好协商，出于对乙方(尊贵视力)积极经营的支持，甲方承诺对乙方原合同承租租金作出以下减免：甲方承诺减免乙方自2016年6月1日至2016年7月31日期间的租金(减免租金不减免物业管理费)，并减免乙方自2016年1月至2016年3月期间的免租经营期物业管理费3,385元，但乙方支付的装修押金2,000元不予退还，乙方应将装修押金收据交还甲方。乙方承诺在签署该协议后三个工作日内补交2016年8月的租金及物业管理费、2016年6、7月的物业管理费给甲方，于2016年12月31日前补交2016年9月1日至2016年11月30日期间的租金及物业管理费给甲方，于2017年1月31日前支付2016年12月1日至2017年2月28日的租金及物业管理费给甲方。
嗣后的2016年11月21日，被告向原告支付了2016年6-8月的三个月物业管理费5,940元以及2016年8月的租金7,520元。诉讼中，原告称，其于2016年12月9日还向被告发出过缴费通知单一张，通知被告交纳2016年9月1日至2016年11月30日期间的租金及物业管理费共计28,500元，该款于2016年12月31日前付清。被告称其并未收到该通知单。
诉讼中，关于合同解除的时间，原告主张2017年2月28日，并称，其曾三次向被告催讨租金等费用，但被告仍迟延支付超过三十日，故原告有权解除合同，并于2017年2月28日收回了涉案房屋。另诉讼中，被告为证明损失，自行制作了损失物品清单为证，原告对此不予认可。
此外，诉讼中，被告还提供案件接报回执单一份，证明2016年12月30日晚�原告对被告的商铺强行加锁封铺，商场保安和被告店铺员工发生冲突，遂报警。原告对该报警记录的真实性无异议，但不认可证明目的，并坚称自己未上锁封铺。
审理中，本院释明后，原、被告明确没有其他合同解除的后果需要在本案中处理。
上述事实，有《租赁合同》、收据存根、缴费通知单、租金减免协议及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、租金减免协议系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。
本案中，被告未按约支付租金等费用，构成违约，理应承担相应的违约责任，其提出原告曾于2016年12月30日强行封铺的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明该抗辩事实，原告对此又不予认可，故本院难以�信。在被告违约情形下，原告依约有权解除合同。至于解除日期，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告支付所欠租金及物业费的主张于法不悖，本院予以支持。至于押金共计19,000元，被告主张返还并无不妥，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，系对自身权利的自由处分，本院不持异议。至于被告所提损失赔偿问题，因未提供充足的证据证明，原告对此亦不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司与被告(反诉原�)黄雷之间签订的《租赁合同》于2017年2月28日已解除；
二、被告(反诉原告)黄雷支付原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司租金及物业费共计57,000元；
三、原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司退还被告(反诉原告)黄磊押金19,000元；
四、上述第二、三项相抵后，被告(反诉原告)黄雷于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司38,000元；
五、驳回被告(反诉原告)黄雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,549元，减半收取计1,274.50元，反诉案件受理费589元，合计诉讼费1,863.50元，由原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司负担831.50元(已付)，由被告(反诉原告)黄雷负担1,032元(已付589元，余款443元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年一月八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施，并有权要求赔偿损失。