wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初541号
原告：余义发，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：陈水彬，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
委托诉讼代理人：陈文彬，男，系被告陈水彬之弟。代理权限为特别授权。
被告：韩秀华，女，汉族。汉川市人，经商，系被告陈水彬之妻，住址同上。
被告：陈文彬，男，汉族，汉川市，干部，住汉川市。
原告余义发诉被告陈水彬、韩秀华、陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月17日公开开庭进行了审理。原告余义发、被告陈文彬到庭参加诉讼，被告陈水彬、韩秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。同时依原告余义发的申请分别于2016年9月7日查封被告韩秀华所有的位于汉阳区琴台大道338号华润置地中央公园二期××栋××单元××层××室房屋一套，2016年9月13日查封被告韩秀华所有的位于汉川市霍城小商品市场1栋104号房屋一套，位于汉川市仙女山街道办事处世纪新城××房屋一套。预查封被告陈文彬所有的位于汉川市仙女山街道办事处金山华府××房屋一套。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日被告陈水彬因开发房地产需周转资金，向其借款100万元，并约定了利息及还款时间，被告陈文彬在借条上签字担保。此借款逾期后，经原告多次催付未果诉至法院，要求判决一、陈水彬、韩秀华共同向原告余义发偿还欠款人民币100万元并从逾期之日起按银行同期贷款利率的150%向其支付逾期不还滞纳金；二、被告陈文彬对被告韩秀华向原告余义发偿还欠款本金100万元，支付逾期还款滞纳金承担连带保证责任；三、三被告共同承担本案件全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：借条一份，拟证明被告陈水彬向原告借款130万元。
证据二：转款凭证一份，拟证明原告余义发向被告陈水彬打款100万元。
证据三：户籍证明一份，拟证明被告陈水彬、韩秀华的基本信息。
证据四：借据一份，拟证明原告余义发找被告陈水彬商谈过还款计划，但陈水彬并未履行该计划。
被告陈水彬辩称，借款金额为100万元，已还款39万元，余款61万元未还。
被告陈水彬为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条两份，拟证明已经还款9万元给原告。
证据二：病历一份，拟证明被告陈水彬现在患有多种疾病。
上列原被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告陈水彬对原告余义发提交的证据均无异议，原告余义发对被告陈水彬提交的证据亦无异议。对上述双方无异议的证据，本院均予以认可。
经审理查明，2013年8月26日被告陈水彬因开发房地产需资金周转以湖北何其兴投资发展有限公司的名义向原告余义发借款人民币100万元，并约定年息30万元，2014年8月26日还清，并于同日出具了一张借款金额为130万元的借条。借条上加盖了湖北和其兴投资发展有限公司的公章，并由陈文彬注明为担保人。2014年8月26日被告陈水彬支付了30万元给原告余义发，余款逾期后经原告多次催要，被告陈水彬分别于2015年11月20日还款5万元，2016年2月10日还款4万元。此后被告陈水彬称无力偿还剩余的借款，原告余义发遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告陈水彬因开发房地产缺乏资金周转向原告余义发借款100万元，并约定年息为30万元，且出具了借条，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽陈水彬在借条上注明借款单位是湖北和其兴投资发展有限公司，并加盖了该公司公章，但该借款实际为陈水彬个人所借与该公司无关，这有陈水彬2015年7月18日出具的借款抵押说明为证。而被告陈文彬在借条上注明为担保人，亦系其真实意思表示，本院亦予以确认。上述借款逾期后，被告陈水彬分3次共还款39万元，余款91万元至今未还，其妻子韩秀华在婚姻存续期间亦应对上述夫妻共同债务承担连带责任。经合议庭审议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈水彬、韩秀华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告余义发借款91万元，并从2016年2月10日起承担逾期未还款的利息及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈文彬对上述借款、利息及滞纳金承担连带清偿责任；
三、驳回原告余义发的其他诉讼请求。
本案件受理费12900元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初541号
原告：余义发，男，汉族，汉川市人。
被告：陈水彬，男，汉族，汉川市人。
委托诉讼代理人：陈文彬，男，系被告陈水彬之弟。代理权限为特别授权。
被告：韩秀华，女，汉族。汉川市人，经商，系被告陈水彬之妻。
被告：陈文彬，男，汉族，汉川市，干部。
原告余义发诉被告陈水彬、韩秀华、陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月17日公开开庭进行了审理。原告余义发、被告陈文彬到庭参加诉讼，被告陈水彬、韩秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。同时依原告余义发的申请分别于2016年9月7日查封被告韩秀华所有的位于汉阳区琴台大道338号华润置地中央公园××期××栋××单元××层××室房屋一套，2016年9月13日查封被告韩秀华所有的位于汉川市霍城小商品市场××栋××号房屋一套，位于汉川市仙女山街道办事处世纪新城××××房屋一套。预查封被告陈文彬所有的位于汉川市仙女山街道办事处金山华府××××房屋一套。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日被告陈水彬因开发房地产需周转资金，向其借款100万元，并约定了利息及还款时间，被告陈文彬在借条上签字担保。此借款逾期后，经原告多次催付未果诉至法院，要求判决一、陈水彬、韩秀华共同向原告余义发偿还欠款人民币100万元并从逾期之日起按银行同期贷款利率的150%向其支付逾期不还滞纳金；二、被告陈文彬对被告韩秀华向原告余义发偿还欠款本金100万元，支付逾期还款滞纳金承担连带保证责任；三、三被告共同承担本案件全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：借条一份，拟证明被告陈水彬向原告借款130万元。
证据二：转款凭证一份，拟证明原告余义发向被告陈水彬打款100万元。
证据三：户籍证明一份，拟证明被告陈水彬、韩秀华的基本信息。
证据四：借据一份，拟证明原告余义发找被告陈水彬商谈过还款计划，但陈水彬并未履行该计划。
被告陈水彬辩称，借款金额为100万元，已还款39万元，余款61万元未还。
被告陈水彬为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条两份，拟证明已经还款9万元给原告。
证据二：病历一份，拟证明被告陈水彬现在患有××。
上列原被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告陈水彬对原告余义发提交的证据均无异议，原告余义发对被告陈水彬提交的证据亦无异议。对上述双方无异议的证据，本院均予以认可。
经审理查明，2013年8月26日被告陈水彬因开发房地产需资金周转以湖北何其兴投资发展有限公司的名义向原告余义发借款人民币100万元，并约定年息30万元，2014年8月26日还清，并于同日出具了一张借款金额为130万元的借条。借条上加盖了湖北和其兴投资发展有限公司的公章，并由陈文彬注明为担保人。2014年8月26日被告陈水彬支付了30万元给原告余义发，余款逾期后经原告多次催要，被告陈水彬分别于2015年11月20日还款5万元，2016年2月10日还款4万元。此后被告陈水彬称无力偿还剩余的借款，原告余义发遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告陈水彬因开发房地产缺乏资金周转向原告余义发借款100万元，并约定年息为30万元，且出具了借条，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽陈水彬在借条上注明借款单位是湖北和其兴投资发展有限公司，并加盖了该公司公章，但该借款实际为陈水彬个人所借与该公司无关，这有陈水彬2015年7月18日出具的借款抵押说明为证。而被告陈文彬在借条上注明为担保人，亦系其真实意思表示，本院亦予以确认。上述借款逾期后，被告陈水彬分3次共还款39万元，余款91万元至今未还，其妻子韩秀华在婚姻存续期间亦应对上述夫妻共同债务承担连带责任。经合议庭审议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈水彬、韩秀华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告余义发借款91万元，并从2016年2月10日起承担逾期未还款的利息及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈文彬对上述借款、利息及滞纳金承担连带清偿责任；
三、驳回原告余义发的其他诉讼请求。
本案件受理费12900元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0308号
原告金某，番禺（连云港）珠江钢管有限责任公司职工。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务所法律工作者。
被告顾某甲，1981年11月04日，无固定职业。
原告金某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张随来到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月10日举行婚礼。××××年××月××日生育一子取名顾某乙。2012年，双方在新浦区居住后，被告一直不务正业，经常夜不归宿，虽经原告和双方亲人多次劝说仍不悔改。被告对家庭不负责的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，常因生活琐事吵闹，现二人感情已彻底破裂，再无和好可能，特诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系，并将双方婚生子判由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告顾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金某与被告顾某甲经人介绍相识，后发展为恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名顾某乙。原告金某诉称，双方婚后感情尚可，但自2012年之后，其发现被告顾某甲有吸毒、赌博、打架斗殴等恶习，加之被告对家庭不负责任，双方感情恶化，现已分居三年。经查，被告顾某甲曾于2014年2月23日因吸毒冰毒被连云港市公安局海州分局新东派出所处以行政拘留十日并处罚款贰仟元的处罚决定，并责令其接受社区戒毒叁年。原告称被告有其他恶习且双方分居三年的情况，其未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告金某提交的结婚证、户籍资料、本院依原告申请调取的行政处罚决定书、社区戒毒决定书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案中，原告金某与被告顾某甲经自由恋爱后步入婚姻，婚后共同生活数年，且初期感情尚好，有较好的感情基础。被告虽有吸毒史，但仅有2014年2月的一次处罚决定予以证实，不能证明被告在此之后仍有吸毒成瘾、屡教不改的情况存在；原告称被告有其他恶习及双方分居三年，亦未提交相关证据予以证实，故应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认为，只要被告确能改正不良行为，双方本着对家庭和未成年子女负责的原则，加强沟通，互相关心和信任，是可以修复感情，重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，由原告金某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一五年十二月十四日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1363号
上诉人（一审被告）：张浩章，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：邵玉夫，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县虞姬乡朱桥村邵庄组，公民身份号码3422241954********。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
上诉人张浩章因与被上诉人邵玉夫债权转让合同纠纷（一审案由为民间借贷纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）皖1323民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭进行审理。现已审理终结。
邵玉夫一审诉称：张浩章于2015年1月1日向其借款3万元，约定一年后归还，利息6480元，但张浩章至今未能归还，请求法院判令张浩章偿还借款3万元及利息6480元。
张浩章一审辩称：其于2014年因买黄豆需要向邵玉夫的叔叔邵某借款3万元，当时并未出具借条，口头约定了利息，2015年已支付利息6480元，本金没有偿还。2015年下半年，邵某找到邵玉夫，三人在其家中，邵某称得了癌症，看样子也活不长了，要钱也没什么用了，便让其向邵玉夫书写3万元借条一张，其并未向邵玉夫借款。双方的债权债务是虚假的，属无效的借条合同，请求判决驳回邵玉夫的诉讼请求。
一审法院认定：2014年，张浩章向邵玉夫叔叔邵某借款3万元。2015年1月1日，邵玉夫、张浩章及案外人邵某达成协议，由张浩章向邵玉夫重新出具借条一张，内容为：“今借到邵玉夫现金叁万元正（30000.00）用期壹年，利息壹分捌厘，月利息伍佰肆拾元正”。后经催要，张浩章偿还了2015年年度利息，但未偿还本金。
一审法院认为：邵玉夫、张浩章及案外人邵某三方约定由张浩章为邵玉夫重新出具借条，应当视为邵某将对张浩章的3万元债权全部转让给邵玉夫。邵某现对债权转让提出异议，但与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决张浩章于判决生效后十日内偿还邵玉夫借款3万元及其利息1710元（自2015年12月31日起计算2016年4月5日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费356元，由张浩章负担。
张浩章上诉提出：一审认定事实错误，其并未向邵玉夫借款3万元，而是向案外人邵某借款3万元，2015年1月1日，邵某因身患癌症，承诺死后将3万元借款转给侄子邵玉夫。本案系邵某以口头遗嘱形式将自己的财产作了安排，后其才重新向邵玉夫出具了借条，但其并未借邵玉夫3万元，本案系虚假诉讼。邵某在立遗嘱时明确表示死后才将3万元债权转给邵玉夫，现邵某没有死亡，遗嘱所附条件及期限并不成熟，故借条无效。一审庭审时，邵某出庭声明赠与无效，并声明遗嘱无效，故其没有向邵玉夫偿还借款的义务。邵某系五保户，邵玉夫以假借条起诉要求还款，强占邵某的合法财产，不应受法律保护。请求二审改判驳回邵玉夫的诉请。
邵玉夫二审辩称：本案系债权转让纠纷，邵某已经将案涉3万元债权转让给其，三人之间的协议应为有效协议，张浩章应当承担还款责任，请求二审维持原判。
张浩章二审申请证人邵某出庭作证，证明邵某当时身患癌症，以为自己活不长了才将债权赠与邵玉夫，受到了邵玉夫的欺骗，现要求撤销赠与。邵玉夫质证认为，邵某身患癌症时，其垫付了部分医疗费用，邵某无法偿还才同意转让债权，对其证言内容不予采信。
本院认为，邵某与本案的审理结果具有利害关系，本院对其证言的证明效力不予确认。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案系赠与合同纠纷还是债权转让合同纠纷，继而判断张浩章是否应当承担案涉借款的还款责任。
本院认为：张浩章上诉提出本案系附条件的赠与合同纠纷，因邵某未死亡，赠与条件不成立，且赠与人邵某有权随时撤销赠与，邵玉夫无权起诉要求其偿还借款。邵玉夫则认为本案应为债权转让合同纠纷，其有权向张浩章主张借款。审理认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让债权的，应当通知债务人。案已查明，本案邵玉夫、张浩章及案外人邵某就案涉3万元债权达成转让协议，且张浩章已经重新向邵玉夫出具借条，应视为张浩章对债权转让的认可，故本案邵玉夫与张浩章之间的法律关系应为债权转让合同纠纷，一审将案由确定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。张浩章应当承担向邵玉夫偿还借款的民事责任。至于案外人邵某在转让债权时是否有赠与的意思表示，系邵某与邵玉夫之间的法律关系，与张浩章无关，邵玉夫有权向张浩章主张偿还借款的权利。故对张浩章的上诉意见，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由张浩章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终1363号上诉人（一审被告）：张浩章,男,1952年7月16日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：王荣超,灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邵玉夫,男,1954年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县虞姬乡朱桥村邵庄组，公民身份号码3422241954********。委托代理人：马洪申,安徽安友律师事务所律师。上诉人张浩章因与被上诉人邵玉夫债权转让合同纠纷（一审案由为民间借贷纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）皖1323民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭进行审理。现已审理终结。邵玉夫一审诉称：张浩章于2015年1月1日向其借款3万元，约定一年后归还，利息6480元，但张浩章至今未能归还，请求法院判令张浩章偿还借款3万元及利息6480元。张浩章一审辩称：其于2014年因买黄豆需要向邵玉夫的叔叔邵某借款3万元，当时并未出具借条，口头约定了利息，2015年已支付利息6480元，本金没有偿还。2015年下半年，邵某找到邵玉夫，三人在其家中，邵某称得了癌症，看样子也活不长了，要钱也没什么用了，便让其向邵玉夫书写3万元借条一张，其并未向邵玉夫借款。双方的债权债务是虚假的，属无效的借条合同，请求判决驳回邵玉夫的诉讼请求。一审法院认定：2014年，张浩章向邵玉夫叔叔邵某借款3万元。2015年1月1日，邵玉夫、张浩章及案外人邵某达成协议，由张浩章向邵玉夫重新出具借条一张，内容为：“今借到邵玉夫现金叁万元正（30000.00）用期壹年，利息壹分捌厘，月利息伍佰肆拾元正”。后经催要，张浩章偿还了2015年年度利息，但未偿还本金。一审法院认为：邵玉夫、张浩章及案外人邵某三方约定由张浩章为邵玉夫重新出具借条，应当视为邵某将对张浩章的3万元债权全部转让给邵玉夫。邵某现对债权转让提出异议，但与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决张浩章于判决生效后十日内偿还邵玉夫借款3万元及其利息1710元（自2015年12月31日起计算2016年4月5日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费356元，由张浩章负担。张浩章上诉提出：一审认定事实错误，其并未向邵玉夫借款3万元，而是向案外人邵某借款3万元，2015年1月1日，邵某因身患癌症，承诺死后将3万元借款转给侄子邵玉夫。本案系邵某以口头遗嘱形式将自己的财产作了安排，后其才重新向邵玉夫出具了借条，但其并未借邵玉夫3万元，本案系虚假诉讼。邵某在立遗嘱时明确表示死后才将3万元债权转给邵玉夫，现邵某没有死亡，遗嘱所附条件及期限并不成熟，故借条无效。一审庭审时，邵某出庭声明赠与无效，并声明遗嘱无效，故其没有向邵玉夫偿还借款的义务。邵某系五保户，邵玉夫以假借条起诉要求还款，强占邵某的合法财产，不应受法律保护。请求二审改判驳回邵玉夫的诉请。邵玉夫二审辩称：本案系债权转让纠纷，邵某已经将案涉3万元债权转让给其，三人之间的协议应为有效协议，张浩章应当承担还款责任，请求二审维持原判。张浩章二审申请证人邵某出庭作证，证明邵某当时身患癌症，以为自己活不长了才将债权赠与邵玉夫，受到了邵玉夫的欺骗，现要求撤销赠与。邵玉夫质证认为，邵某身患癌症时，其垫付了部分医疗费用，邵某无法偿还才同意转让债权，对其证言内容不予采信。本院认为，邵某与本案的审理结果具有利害关系，本院对其证言的证明效力不予确认。当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案系赠与合同纠纷还是债权转让合同纠纷，继而判断张浩章是否应当承担案涉借款的还款责任。本院认为：张浩章上诉提出本案系附条件的赠与合同纠纷，因邵某未死亡，赠与条件不成立，且赠与人邵某有权随时撤销赠与，邵玉夫无权起诉要求其偿还借款。邵玉夫则认为本案应为债权转让合同纠纷，其有权向张浩章主张借款。审理认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让债权的，应当通知债务人。案已查明，本案邵玉夫、张浩章及案外人邵某就案涉3万元债权达成转让协议，且张浩章已经重新向邵玉夫出具借条，应视为张浩章对债权转让的认可，故本案邵玉夫与张浩章之间的法律关系应为债权转让合同纠纷，一审将案由确定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。张浩章应当承担向邵玉夫偿还借款的民事责任。至于案外人邵某在转让债权时是否有赠与的意思表示，系邵某与邵玉夫之间的法律关系，与张浩章无关，邵玉夫有权向张浩章主张偿还借款的权利。故对张浩章的上诉意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由张浩章负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳顺审 判 员  李 军代理审判员  孙 雷二〇一六年七月十三日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2796号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省，现住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国权餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：顾国权，该公司总经理。
再审申请人常传海因与被申请人上海国权餐饮有限公司(以下简称国权公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常传海申请再审称，国权公司未足额支付其加班费，双方未解除劳动合同，国权公司提供的《调解协议》上部分内容是签名后加上去的。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。
国权公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回常传海的再审请求。
本院经审查认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年7月1日，常传海与同事发生肢体冲突报警处理后，经南京东路派出所主持调解，常传海与国权公司协商达成一致，明确由国权公司一次性支付常传海补偿费3320元人民币，常传海伤好后不再在国权公司工作，此次调解为一次性最终调解。该调解协议仅签订一份，由南京东路派出所保存，故真实有效，对双方均具有法律约束力。调解协议对常传海在职期间的劳动权利义务作了一次性了结，现在协议履行完毕后常传海再要求国权餐饮公司支付加班费及离职后的工资，缺乏依据。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当。常传海称国权公司提供的《调解协议》上部分内容是签名后加上去的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。常传海的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。常传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常传海的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2796号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国权餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：顾国权，该公司总经理。再审申请人常传海因与被申请人上海国权餐饮有限公司(以下简称国权公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常传海申请再审称，国权公司未足额支付其加班费，双方未解除劳动合同，国权公司提供的《调解协议》上部分内容是签名后加上去的。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。国权公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回常传海的再审请求。本院经审查认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年7月1日，常传海与同事发生肢体冲突报警处理后，经南京东路派出所主持调解，常传海与国权公司协商达成一致，明确由国权公司一次性支付常传海补偿费3320元人民币，常传海伤好后不再在国权公司工作，此次调解为一次性最终调解。该调解协议仅签订一份，由南京东路派出所保存，故真实有效，对双方均具有法律约束力。调解协议对常传海在职期间的劳动权利义务作了一次性了结，现在协议履行完毕后常传海再要求国权餐饮公司支付加班费及离职后的工资，缺乏依据。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当。常传海称国权公司提供的《调解协议》上部分内容是签名后加上去的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。常传海的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。常传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常传海的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年四月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2717号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告马玉坤，男，1987年1月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告马玉坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼，被告马玉坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2013年8月15日，被告马玉坤因购买济南恒大绿洲B地块10号楼2单元1103号房屋，向原告金碧物业有限公司济南分公司借款137888元并签订《借款协议》。协议约定，被告马玉坤应于2015年8月11日前向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还第二期借款款项43090元，被告马玉坤至今未向原告金碧物业有限公司济南分公司归还该款项。根据约定，被告马玉坤每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。原告金碧物业有限公司济南分公司为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马玉坤向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款43090元；2、被告马玉坤向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3、本案诉讼费用由被告马玉坤承担。
原告金碧物业有限公司济南分公司证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款协议、认购书、商品房买卖合同、承诺书及被告马玉坤的身份证复印件各1份，证明被告马玉坤购房和借款的事实；
2、借款借据3份，证明被告马玉坤已从原告金碧物业有限公司济南分公司获得借款且第二笔借款已逾期。
被告马玉坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2013年8月15日，马玉坤因认购了济南恒大绿洲B地块10号楼2单元1103号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款137888元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给马玉坤人民币137888元整，马玉坤承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2014年8月11日前偿还第一期款项43090元；2015年8月11日前偿还第二期款项43090元；2016年8月11日前偿还第三期款项51708元。同时约定马玉坤若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。马玉坤在借款借据上签字捺印，认可收到借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求马玉坤支付已到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，马玉坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2013年8月15日签订的协议有双方的签字和盖章，马玉坤在借款借据上签字捺印，认可收到借款，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。第二笔借款到期后，马玉坤未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还第二期到期借款43090元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以43090元为基数，自借款到期日的次日，即2015年8月12日起按照年利率24%计算至马玉坤还清欠款之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉坤于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币43090元；
二、被告马玉坤于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以43090元为基数，自2015年8月12日起，按年利率24%计算计算至被告马玉坤还清欠款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1144元，减半收取572元，由被告马玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年七月十三日
书记员 冉珍丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初560号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈运川。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈运川信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈运川系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,663.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,663.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审40号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室
负责人张忠民
委托代理人弓起虎，南吕固国土资源所工作人员。
被执行人邯郸市磊丰贸易有限公司，地址邯郸市丛台区东柳东街69号1-1-10号。
法定代表人李丽霞，该公司总经理。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行该机关于2017年1月19日作出的编号（2017）07001号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市磊丰贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2017）07001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行的行政处罚决定书中责令被执行人邯郸市磊丰贸易有限公司十五日内拆除在位于四留固村西（中华大街四留固段路东）四至：东至空地、西至围墙、南至路、北至围墙，临时使用的土地6475平方米（9.71亩）上修建的建筑物和构筑物的内容，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭如宁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2852号
原告王成德（曾用名王鹏），男，汉族，1979年11月24日出生，住青岛市城阳区。
委托代理人杨秋琴，系山东齐海律师事务所律师。
委托代理人胡芳，系山东齐海律师事务所律师。
被告宋兆春，女，汉族，1976年2月24日出生，住青岛市李沧区。
委托代理人王悦敏，系山东诚远律师事务所律师。
原告王成德诉被告宋兆春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王成德委托代理人杨秋琴、胡芳，被告宋兆春在本案第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭由其委托代理人王悦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成德诉称，原、被告经人介绍相识，被告自称可以帮助原告搞到海尔的拆箱业务，要求原告先将货款打给被告，在其收到款后交货。原告于2014年8月7日向被告开户银行汇款150000元，但此后被告并未供货，原告多次催要被告还款，但被告拒不返还，为此提起诉讼，要求被告返还货款人民币150000元及自2014年8月8日起至被告实际履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月31日止为16093.33元）共计166093.33元；案件受理费由被告承担。
被告宋兆春辩称，原告所诉不是事实，2014年8月6日双方签订租赁厂房协议书，约定将原属被告位于黄岛区灵山路赵家河社区门房约6亩租赁给原告，租期一年；由原告将货款转至被告处，被告再将货款转至中国再生资源开发有限公司青岛分公司，自2014年8月6日开始至2015年8月6日止共计送货约279吨，总价为人民币450000元，原告也按约定收货，并向被告支付货款，按约定原告还应向被告支付费用13950元，对此保留诉讼权利；要求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋兆春原经营位于黄岛灵山路赵家河厂房，用于海尔拆箱业务。2014年8月6日原告王成德为乙方，被告宋兆春为甲方签订租赁厂房协议书，被告宋兆春将上述经营场地转租给原告使用一年，租赁协议具体内容：“甲方自愿把黄岛灵山路赵家河社区厂房约6亩场地转让给乙方，租赁费按甲方宋兆春签原合同为准，年租金三万元。时间：2014年8月8日至2015年8月8日；后两年递增10%；甲方转让厂方并带海尔拆箱业务，每吨1600元/吨，（按就市场价）甲方每吨提乙方50元管理费，甲方负责保证乙方工作量供用”。原、被告均在该合同上签字。合同签订后原告于2014年8月7日向被告开户行中国农业银行青岛市李沧区支行账户汇款人民币150000元，于2014年8月31日和2014年10月13日分别向被告之夫张磊磊银行账户建行长江中路二分理处汇款人民币200000元及建行唐山路储蓄所汇款人民币100000元，以上原告共向被告汇款人民币450000元，对此双方均已认可。
庭审中，被告欲证明向原告供货的事实，申请证人解某、赵某进出庭作证。证人解某陈述：在2014年8月之前其一直在该货场为被告宋兆春收货，自该货场转给原告后至2015年8月是为原告在该货场打工，具体也是负责收货，是中国再生资源有限公司青岛分公司把海尔淘汰的旧货送到原告货场，由其在收货单上签字，在该货场负责收货的还有于敦青。证人赵某进陈述：其经营青岛众心废旧物资回收有限公司，具体业务是将中国再生资源有限公司青岛分公司卖给此处的旧冰箱箱体进行拆解分类进行处理，其通过被告宋兆春认识原告王成德（王鹏），被告当时介绍说原告是她弟弟，想做废旧箱体生意，让其把废旧的箱体卖给王成德，便同意，后来其将废品卖给原告，是由被告将废旧箱体的预付款先汇过来，其把废旧的箱体拉到上述货场，2014年9月或10月其与被告及中国再生资源有限公司青岛分公司三方进行对账，货为200多吨，货款为30多万元；因其与王鹏不熟，也不可能直接与原告进行交易，从2014年8月一直由被告负责向其订货。对于以上证人证言原告以与被告有利害关系为由不予认可，认为证人解某是被告的亲姐夫，此人一直为被告打工，没有在原告处工作过，被告每次送货，都有原告在送货单上签收后被告带回。对于证人赵某进一直与被告发生业务关系，只能证明证人是给被告送货，赵某进亦证实被告是做废旧箱体拆解这方面业务的，从交易程序上看，从再生资源有限公司流出来的货，中间倒过几次手，无法证明证人是向原告供货的，证人所讲是给原告送货，也只是听被告讲的。被告对于证人证言予以认可，认为证人解某虽是被告姐夫，但是被告将货场租给原告使用，解某一直留在原货场收货；原、被告没有进行书面对账，一般是原告将款打给被告，被告再将款打给赵某进，赵某进再打给再生资源有限公司，再生资源有限公司将货送到赵某进指定的地点，即出租给原告的场地，根据汇款的情况，可以证明被告已经为原告供货279吨。对此原告不认可，言称根据自己的收货记录，只收到被告的货物150吨，被告在第一次开庭及提交的答辩状中自认为原告供货200多吨，货款360000元，证人赵某进证言中也提到三方进行对账，共计200余吨，30多万元，被告在庭审中又称为原告供货279吨，总价款450000元，其答辩自相矛盾，亦未提交相关证据证明。
以上事实，有原、被告提交的租赁厂房协议书、银行汇款证明、证人证言及当事人陈述及庭审笔录在案佐证，以上证据亦经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告提供废旧箱体，由原告支付货款，为此双方存在买卖合同关系。本案争议焦点为：被告向原告提供废旧箱体数额价值认定问题。根据庭审调查可以认定，原、被告签订租赁厂房协议书约定的期限为一年，在此期间原告分三次向被告汇款人民币450000元，原告诉称，被告共计供货150吨，价款240000元，对此被告不予认可，原告未能提交相关证据予以证明；对于被告辩称，根据原告汇款450000元的情况推定，已经给付原告废旧货物279吨，但被告亦未提交有效证据证明；故本院认为，原、被告发生买卖废旧箱体以来，双方从未进行核对或结算，根据被告向本院提交的答辩状及第一次庭审中的陈述，自认已向原告供货200余吨，价款人民币360000元，结合证人赵某进的证言，应认定被告已向原告供货计人民币360000元，余款90000元被告应予返还。
关于原告要求被告承担自2014年8月8日起至实际履行之日止的利息损失，因双方对此没有约定，故应自原告起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宋兆春于本判决生效之日起10日内支付原告王成德货款人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月2日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由原告负担1449元，被告宋兆春负担2173元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张玉萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人。（名单见附件）
诉讼代表人：赵典盛。
诉讼代表人：宋建民。
诉讼代表人：于殿臣。
诉讼代表人：陈维锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市高淳区人民政府，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路228号。
法定代表人：沈剑荣，该区政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市高淳区桠溪镇人民政府，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇永宁东街12号。
法定代表人：王建业，该镇政府镇长。
再审申请人赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人因与被申请人南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）、南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）侵权责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人申请再审称，高淳区政府和桠溪镇政府在南京润在生物有限公司（后更名为南京润在生物科技股份有限公司，以下简称润在公司）润在公司、孙海瑜等集资诈骗过程中存在过错，造成赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人上当受骗，应当承担赔偿责任。1、润在公司的集资模式是在当地政府的主导下制定的，孙海瑜被取保候审期间一直继续作案，县、镇两级政府对润在公司的工作在政策和行为上起主导作用。2、润在公司四年活动期间，高淳区政府和桠溪镇政府直接参与了润在公司的工作，其行为是在对润在公司、孙海瑜等的诈骗过程完全知情的情况下进行的。3、润在公司四年活动期间，外地群众和警方不断对其相关人员进行举报、通缉、抓捕和要求协查，高淳区政府一次次进行包庇、窝藏、出警捍卫，并帮助其相关人员取保候审。4、省、市多位领导在原高淳县主要领导陪同下多次前往润在公司视察和指导并与孙海瑜合影，政府给润在公司颁发多种荣誉证书，每年还拨款予以鼓励扶持。5、原高淳县县委常委、高淳经济开发区管委会主任赵火平在完全知情的情况下，在润在公司在人民大会堂召开的以“诚信”为主题的新闻发布会上，对润在公司情况作了与实际情况完全不符的介绍，公开欺骗老百姓。对此，赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人提供了相应的证据为证，而二审法院却认为证据不足，并且对赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人就相关事实和主张的“举证申请”未经调查就予以否定，显属错误。综上，赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，首先，孙海瑜等人集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为是通过发展下线、逐级逐人签订合同承诺给予高额回报的方式进行的，而润在公司在高淳区政府、桠溪镇政府招商引资过程中设立，在当地租赁了土地、建设了厂房并进行灵芝种植，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人提供的证据不足以证明高淳区政府、桠溪镇政府知道或者应当知道孙海瑜等人设立润在公司的犯罪意图，以及明知孙海瑜等人实施了集资诈骗等犯罪行为，故二审判决认为不能认定高淳区政府、桠溪镇政府具有主观过错是正确的。
其次，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人所称的指派工作人员协调相应事务、陪同有关领导视察润在公司、在新闻发布会上发言、向公安机关出具证明陈述企业状况等行为，均属政府部门依法履行其工作职责的行为，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人提供的证据不足以证明上述行为具有违法性，也没有证据证明高淳区政府、桠溪镇政府委派相关人员到润在公司工作并领取报酬。此外，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人主张孙海瑜等人被外地警方抓捕后，高淳区政府为其取保和释放提供帮助，但赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人所提供的孔德华的询问笔录仅能证实高淳区政府应河北省石家庄市公安机关的要求对企业的情况进行了说明，取保候审手续并非高淳区政府、桠溪镇政府办理，故赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人主张孙海瑜被逮捕后高淳区政府对其违法保护缺乏依据，二审判决的认定并无不当。
再次，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人遭受损失系因孙海瑜等人实施的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为所致，与高淳区政府、桠溪镇政府的行为之间没有直接因果关系。
综上，赵典盛、宋建民、陈维锦、于殿臣等344人要求高淳区政府、桠溪镇政府承担侵权责任的理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵典盛、宋建民、于殿臣、陈维锦等344人的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韦 大
附件（本案再审申请人名单）：（略）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第50号
申请执行人：崔相敏。
被执行人:崔玉华。
被执行人：菏泽市丰华汽车销售有限公司。
被执行人：宋殿泉，董事长。
本院在执行申请执行人崔相敏与被执行人崔玉华、菏泽市丰华汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第651号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人690000元。２、案件受理费9595元。以上二项的执行，已执行0元，未执行699595元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2015）菏民一终字第651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初200号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人蔡中辉，绰号“矮子”，男，1975年11月2日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无职业，住冷水江市。曾因犯抢劫罪,2005年4月26日被冷水江市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，2014年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被该局监视居住，同年9月12被执行逮捕。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人蔡中辉犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蔡中辉同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人蔡中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月份的一天22时许，吸毒人员颜某骑摩托车到冷水江市金竹山镇资江村桥端头的一麻将馆找到被告人蔡中辉，颜某付给被告人蔡中辉100元现金,被告人蔡中辉贩卖1小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）给颜某。
2、2016年8月21日16时许，在冷水江市公安局民警的安排下，颜某通过电话联系被告人蔡中辉要求购买500元钱的毒品。当日20时许，颜某来到冷水江市金竹山镇资江村�中辉邻居家二楼的坪顶上，用民警给的500元现金，从蔡中辉手中购得1小包重2.1克的甲基苯丙胺和净重0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒，之后将毒品交给民警。根据实际情况，当场未予以抓捕。
2016年8月22日下午17时，冷水江市公安局民警在冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村地段抓获被告人蔡中辉，并在被告人蔡中辉裤袋内搜出7小包蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物，总净重3.64克，1小包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物，净重0.29克，13个锡箔纸包装的甲基苯丙胺片剂疑似物，总净重0.26克。被告人蔡中辉到案后，如实供述了自己的罪行。
经鉴定，上述毒品及毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人蔡中辉2次贩卖甲基苯丙胺共6.33克，甲基苯丙胺片剂共0.43克，得赃款600元。
上述事实，被告人蔡中辉在开庭审理过程中亦无异议，并有通话清单、短信清单、手机短信截图、基站位置示意图、本院（2005）冷刑初字第32号刑事判决书、释放证明书、冷水江市公安行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、户籍信息等书证，证人颜某的证言，毒品检验鉴定报告，扣押决定书、现场扣押笔录及照片、扣押物品清单及扣押的毒品照片、称量取样笔录及称量取样清单、湖南省毒品收缴专用收据，辨认笔录，同步录音录像资料，被告人蔡中辉的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蔡中辉贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯�胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人蔡中辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡中辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均为故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡中辉逮捕前被羁押的16日应在被执行的刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡中辉的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡中辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2018年7月26日止；罚金限本判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一六年十二月五日
书记员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以�不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第116号
罪犯朱昊狄，男，1994年9月26日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）芗刑初字第368号刑事判决，以被告人朱昊狄犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱昊狄在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱昊狄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至十月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯朱昊狄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱昊狄予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初173号
原告王某，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告周某某，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2010年3月经人介绍认识，同年的6月8日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活习惯存在很大差异。又因原告在结婚前已有一女，被告对原告经常恶言恶语，大男子主义，婚后不到一年双方就经常发生争吵，在原告多次手术住院期间，被告对原告也是不理不睬，没有尽到做丈夫的责任。2015年4月20日，原告由于健康原因住院治疗，自此以后，原、被告双方便过上了分居生活。总之，结婚以来，原告从没体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，所有的压力都是原告自行承担，夫妻之间没有任何沟通，夫妻感情日益淡薄，已经没有和好的可能。为此特诉至法院要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债权、债务平等享有和承担。
被告周某某辩称，原、被告之间没有矛盾，夫妻感情还很好，不存在感情破裂的情况，不同意与原告离婚。因为不同意离婚，所以不存在分割夫妻共同财产的情形，债权债务应共同享有和承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年6月8日登记结婚，系合法的夫妻关系。证据2、借条一份，证明被告于2015年11月9日向王水兴借款14万元，向叶金龙借款2万元，向王月香借款5万元的事实。证据3、病历一份，证明我进行宫外孕手术今后可能不会再生育的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月经人介绍认识，同年的6月8日办理结婚登记手续，婚后双方未生育有子女，原告原有一女。婚后双方有夫妻共同财产座落于仙阳镇金科幸福里一号楼601房屋一套，双方有因购买该房屋存在债务若干，现原告以夫妻感情破裂为由向法院诉请与被告离婚。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方是否感情破裂为依据。原、被告在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，希望双方能加强沟通，努力化解双方之间存在的矛盾。同时根据原告方所提交的证据未能证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某某离婚。
案件受理费245元减半收取123元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李俊杰
附：本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1436号
原告杨改焕，女，生于1976年8月6日，汉族，河南省内黄县人，农民。
被告王战军，男，生于1974年10月14日，汉族，阳城县人，农民。
原告杨改焕诉被告王战军变更抚养关系纠纷一案。本院在审理过程中，原告杨改焕于2014年8月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告王战军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨改焕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨改焕负担。
审判员 朱学斌
二〇一四年八月十二日
书记员 卫晋霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第359号
罪犯高国强，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏永宁县人民法院于2009年9月25日作出（2009）永刑初字第102号刑事判决，以被告人高国强犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金25000元，刑期自2009年5月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日经本院裁定减刑1年，刑期自2009年5月3日起至2017年5月2日止。2014年5月19日经本院裁定减刑9个月10天，刑期自2009年5月3日起至2016年7月23日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高国强在服刑改造期间确有悔改表现，建议对罪犯高国强予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯高国强符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯高国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬和记功奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分75.5分。
本院认为，罪犯高国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国强减去有期徒刑四个月二十天。
（刑期自2009年5月3日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00517号
原告榆林市某商贸有限公司。
被告赵某某。
被告卜某某。
本院在审理原告榆林市某商贸有限公司与被告赵某某、卜某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市某商贸有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某商贸有限公司申请撤回对被告赵某某、卜某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某商贸有限公司撤回对被告赵某某、卜某某的起诉。
案件受理费50元，原告榆林市某商贸有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00517号
原告榆林市某商贸有限公司。
被告赵某某。
被告卜某某。
本院在审理原告榆林市某商贸有限公司与被告赵某某、卜某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市某商贸有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某商贸有限公司申请撤回对被告赵某某、卜某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某商贸有限公司撤回对被告赵某某、卜某某的起诉。
案件受理费50元，原告榆林市某商贸有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 雷梦娟
ì￥á9错误！未定义书签。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2025号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：薛云喜。
被告：仇志华。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告薛云喜、仇志华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告薛云喜、仇志华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年2月9日，被告薛云喜与出租方山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了陕汽汽车一辆，原告为被告薛云喜按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告仇志华向原告提供了反担保。由于被告薛云喜在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金79147元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告薛云喜追偿并要求其支付违约金，并由被告仇志华承担连带责任。请求法院依法判令被告薛云喜给付原告为其代偿的租金79147元、赔付原告违约金23744.1元，并由被告仇志华承担连带责任。
被告薛云喜未作答辩。
被告仇志华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）薛云喜从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司处选定汽车一辆，出租人山重融资租赁合同有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）薛云喜，租赁期限为18个月；总租金为305704元，每月支付租金13622元；原告（供货人）庞大汽贸集团股份有限公司及被告（保证人）仇志某被告（承租人）薛云喜某
证据二、《关于融资租赁及担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告薛云喜向出租方山重融资租赁有限公司交纳租金提供了担保；被告仇志华向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告（供货方）庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）薛云喜拖欠租金致原告履行担保责任，被告薛云喜向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告薛云喜确认收到出卖方北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人山重融资租赁有限公司的证明，用于证明因被告薛云喜拖欠出租人山重融资租赁有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告薛云喜代偿到期租金122247元的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月9日，（出租人）山重融资租赁有限公司、被告（承租人）薛云喜签订了《融资租赁合同》。同日，（出卖方）北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司、原告（担保方）庞大汽贸集团股份有限公司与被告（承租人）薛云喜、被告（反担保人）仇志华共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，山重融资租赁有限公司（出租人）按合同约定从北京市京都神龙汽车销售贸易有限责任公司处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）薛云喜。在租赁期限内，被告薛云喜未按合同约定向山重融资租赁有限公司（出租人）交纳2013年1月份至2013年9月份的租金。山重融资租赁有限公司（出租人）认为被告薛云喜不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿被告（承租人）薛云喜到期租金122247元.
另查明，原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿租金后，被告薛云喜向原告交纳租金43100元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告薛云喜、仇志华签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》，山重融资租赁有限公司与被告薛云喜签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告薛云喜未按《融资租赁合同》约定向山重融资租赁有限公司（出租人）交纳租金，山重融资租赁有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金122247元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告薛云喜追偿，（但被告薛云喜在原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿后交纳的租金43100元，应该从中予以扣除。）
被告薛云喜未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告薛云喜对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告
按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告薛云喜实际拖欠出租人租金的30%向原告赔付违约金。
被告仇志某被告薛云喜履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告仇志华应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛云喜于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金79147元；
被告薛云喜于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金23744.1元；
三、被告仇志华对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.5元，由被告薛云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2357元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3121号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周忠诚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周忠诚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周忠诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，272.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，272.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0557号
原告李一春。
委托代理人蒋某某，江苏益淮律师事务所律师。
被告赵雪军。
被告孙小燕。
原告李一春诉被告赵雪军、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员孙炳成适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一春及其委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告赵雪军、孙小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一春诉称：两被告因做生意需要资金，截止2013年5月陆陆续续从原告处借款20万元，并于2013年5月2日向原告出具借条一张，当时原、被告口头约定到2013年8月被告归还上述借款。借款到期后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告赵雪军、孙小燕给付原告借款20万元，支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵雪军未作答辩。
被告孙小燕未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告赵雪军、孙小燕出具给原告借条一份，借条载明“今借到李一春现金贰拾万元整（200000）借款人：赵雪军孙小燕2013.5.2”。2014年2月25日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求两被告给付借款20万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告陈述起诉后，被告于2014年4月28日通过中间人返还1万元本金，原告出具收条给被告。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款20万元的事实，该借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。
对于原告主张的利息，本院认为，借款未约定期限的，出借人可催告要求借款人返还借款。本案中，被告赵雪军、孙小燕出具给原告的借条上未约定还款期限，原告起诉之日，可视为其主张权利之日，之后可要求被告给付利息，本院认定利息自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪军、孙小燕于本判决生效后十日内返还原告李一春借款本金19万元及支付相应利息（自2014年2月25日起至2014年4月28日止以20万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2014年4月29日起至判决确定的给付之日止以19万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李一春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6780元，由被告赵雪军、孙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张绍萍
审 判 员 孙炳成
人民陪审员 王志东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0557号
原告李一春。
委托代理人蒋顶飞。
被告赵雪军。
被告孙小燕。
原告李一春诉被告赵雪军、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员孙炳成适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一春及其委托代理人蒋顶飞到庭参加了诉讼，被告赵雪军、孙小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一春诉称：两被告因做生意需要资金，截止2013年5月陆陆续续从原告处借款20万元，并于2013年5月2日向原告出具借条一张，当时原、被告口头约定到2013年8月被告归还上述借款。借款到期后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告赵雪军、孙小燕给付原告借款20万元，支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵雪军未作答辩。
被告孙小燕未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告赵雪军、孙小燕出具给原告借条一份，借条载明“今借到李一春现金贰拾万元整（200000）借款人：赵雪军孙小燕2013.5.2”。2014年2月25日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求两被告给付借款20万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告陈述起诉后，被告于2014年4月28日通过中间人返还1万元本金，原告出具收条给被告。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款20万元的事实，该借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。
对于原告主张的利息，本院认为，借款未约定期限的，出借人可催告要求借款人返还借款。本案中，被告赵雪军、孙小燕出具给原告的借条上未约定还款期限，原告起诉之日，可视为其主张权利之日，之后可要求被告给付利息，本院认定利息自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪军、孙小燕于本判决生效后十日内返还原告李一春借款本金19万元及支付相应利息（自2014年2月25日起至2014年4月28日止以20万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2014年4月29日起至判决确定的给付之日止以19万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李一春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6780元，由被告赵雪军、孙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张绍萍
审 判 员 孙炳成
人民陪审员 王志东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1597号
本院在执行申请人胡廷奎与被执行人袁何峰、郭兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郭兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1597号
本院在执行申请人胡廷奎与被执行人袁何峰、郭兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁何峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将袁何峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第264号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王立彬，曾用名王猛，住河北省。2011年2月20日因犯寻衅滋事罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年6月1日被抓获，2015年6月2日因涉嫌贩卖毒品罪被河北省承德县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于承德县看守所。
辩护人黄建军，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王立彬犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员关磊出庭支持公诉。被告人王立彬及其辩护人黄建军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2015年1月至2015年6月期间，被告人王立彬在承德市双桥区长安小区等地向李天骄贩卖甲基苯丙胺2次，共计贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2、2015年3月至2015年5月期间，被告人王立彬在承德市双桥区长安小区等地共向张某甲贩卖甲基苯丙胺2次，共计贩卖甲基苯丙胺0.6克。
3、2014年10月至2015年6月期间，被告人王立彬在承德市双桥区银都海棠小区等地分别向宋明华、董海超、陈某某等人多次出售甲基苯丙胺。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人王立彬供述；2、证人李某某、梁某某、张某甲、张某乙、陈某某证言；3、辨认笔录；4、微信记录、通话记录、转账记录；5、鉴定意见；6、物证照片；7、抓获经过、户籍证明；8、刑事判决书；9、办案说明。
公诉机关认为，被告人王立彬明知是毒品而非法贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人王立彬的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王立彬对公诉机关指控的第三起犯罪事实不予认可，其他犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。其辩护人黄建军提出如下辩护意见：1、被告人王立彬的主观恶性不大。被告人王立彬的行为属于以贩养吸；2、被告人王立彬卖出的毒品只有1.2克，数量非常小，应对被告人王立彬在三年有期徒刑以下量刑；4、被告人王立彬系当庭认罪，认罪态度较好，具有坦白情节及悔罪表现；5、公诉机关指控被告人王立彬第三起的犯罪事实没有查证属实，涉及的证人证言且系孤证，没有其他证据予以佐证，不能作为定案的依据。综上，请求法院对被告人王立彬从轻处罚。建议对被告人王立彬处以一年有期徒刑适宜。未向本庭提供证据。
经审理查明，2015年1月至2015年6月期间，在承德市双桥区长安小区等地，被告人王立彬向李天骄贩卖甲基苯丙胺2次，共计贩卖甲基苯丙胺0.6克。
2015年3月至2015年5月期间，在承德市双桥区长安小区等地，被告人王立彬共向张某甲贩卖甲基苯丙胺2次，共计贩卖甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人王立彬的供述，证实2015年1月至2015年6月期间，在承德市双桥区长安小区等地，被告人王立彬向李天骄贩卖过两次甲基苯丙胺，每次给李某某三分；向张某甲贩卖甲基苯丙胺2次的事实；
2、证人李某某证言及辨认笔录、通话详单、微信支付记录、微联系人详单资料，证实李某某通过电话通话或微信多次找到王立彬，向王立彬购买甲基苯丙胺的事实；同时证实经李某某辨认向其销售甲基苯丙胺的人是被告人王立彬；
3、证人梁某某证言，证实其是李某某的合作伙伴。梁某某知道李某某从一个男子手里买过毒品，买来的毒品都让李某某吸食的事实；
4、证人张某甲证言及辨认笔录，证实2015年，张某甲从王立彬手里多次购买冰毒的事实；同时证实经张某甲辨认卖给她冰毒的人是被告人王立彬；
5、尿检报告，证实经检验被告人王立彬及张某甲的尿检结果呈阳性；
6、抓获经过，证实被告人王立彬为抓捕到案；
7、户籍证明，证实被告人王立彬的自然身份情况；
8、办案说明，证实被告人王立彬与他人交易的监控录像因被覆盖故无法调取；因技术原因不能提供王立彬与李某某的微信聊天记录；因被告人王立彬无法提供卖给其冰毒的出租车司机的具体信息，无法查证王立彬的毒品来源；
9、刑事判决书，证实被告人王立彬于2011年2月20日因犯寻衅滋事罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王立彬明知是毒品而多次非法贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王立彬的第三起犯罪事实，因相关证人证言没有其他证据佐证，故本院不予认定。被告人王立彬能如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。辩护人黄建军提出的第4、5点的辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，刑期自2015年6月2日起至2018年5月31日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安伯钊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2422-2号
原告郑某，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告余某，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月1日立案受理原告郑某诉被告余某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告郑某承担。
审判员 周洲
二〇一五年八月二十一日
书记员 田霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第91号
原告谢××，男，1970年9月28日生，汉族，住……。
被告刘××，女，1974年11月13日生，汉族，住址同上。
原告谢××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢××到庭参加了诉讼，被告刘××经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢××诉称，原告与被告于1994年12月15日登记结婚，婚后生育两女，长女已成年，次女尚未成年。婚后由于双方性格不合，经常吵闹，双方已结婚近二十年，被告经常提出要和原告离婚，原告都不同意，哪知，被告却在做了二十年的夫妻后，来个一声不响一走了之，至今年的四月双方见了一面，刘已怀孕六个月，原告多次拨打电话，被告从未接听过，无法与被告取得联系，家庭的重担落到了原告身上，由于被告现在杳无音讯，子女由其抚养不符合现实，同时这样不负责的母亲，也不利于子女的成长，为了使原告及父母的生活以及子女的成长不受影响，原告特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生女谢DD由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、案件受理费双方共同承担。
被告刘××经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年12月15日在乌当区人民政府登记结婚，婚后于1996年12月3日生育长女谢CC（现已成年），2001年12月15日生育次女谢DD。由于双方性格变化，关系不和，被告刘××于2013年9月20日外出之后一直未回家，2014年4月在清镇原、被告长女谢CC上班住宿处双方曾见过一面，之后打其电话均无人接听，家人无法与其联系。原告谢××遂于2014年12月30日诉至本院，提出诉请如前。
另查明，双方婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的结婚证、身份证、贵阳市观山湖区金华镇苍坡村村委会说明等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，婚姻是以男女双方的感情为基础的，夫妻之间应当互相忠诚，互相尊重。被告刘××离家后长期不与家人联系，长时间的互不沟通，夫妻之间的感情生疏，导致夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于原、被告双方的婚生女谢DD的抚养问题，因被告离家现去向不明，刘××离家后女儿谢DD也一直随原告生活，由原告抚养较妥，故对原告诉请谢DD由其抚养的请求，本院予以支持；对于谢DD的抚养费，原告不要求被告支付，自愿放弃，本院从其自愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告谢××与被告刘××离婚；
原告谢××与被告刘××的婚生女谢DD由原告谢××
抚养；
案件受理费300元，由原告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 张 微
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑 丹
方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1515号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：祁藏，女，1950年12月24日生，汉族。
被告:杨三强，男，1955年12月20日生，汉族。
本院在审理方城县农村信用合作联社诉祁藏、杨三强为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 耿闫玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 张苗苗
方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1515号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被告：祁藏，女，1950年12月24日生，汉族。被告:杨三强，男，1955年12月20日生，汉族。本院在审理方城县农村信用合作联社诉祁藏、杨三强为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  耿闫玲二〇一六年五月二十六日书记员  张苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1416号
原告：楼翌峰。
被告：张小建。
原告楼翌峰诉被告张小建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，原告楼翌峰于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼翌峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告楼翌峰负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶晓晴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00531号
申请执行人程浩。
被执行人谭定初。
申请执行人程浩与被执行人谭定初民间借贷纠纷执行一案，被执行人谭定初至今未履行本院（2013）望民初字第01143号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭定初银行存款58000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 胜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00742-1号
申请执行人李恩国,男，汉族，1979年10月出生，住利辛县。
被执行人韩浩，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，住蒙城县城关镇。
被执行人李梅，女，汉族，1978年10月8日出生，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01319号民事判决书，由于被执行人韩浩、李梅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李恩国已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李梅的银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00742-1号
申请执行人李恩国,男，汉族，1979年10月出生，住利辛县
被执行人韩浩，男，汉族，1978年9月9日出生，初中文化，住蒙城县城关镇
被执行人李梅，女，汉族，1978年10月8日出生，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01319号民事判决书，由于被执行人韩浩、李梅未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李恩国已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李梅的银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 ＸＸＸ
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第471号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区，无业。因本案于2015年1月1日被抓获并刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日晚上23时许，被告人徐某窜到肇庆市端州区海伦堡高诚房地产有限公司第四期工地内，盗窃了该工地的电线、电缆一批。经鉴定，被盗的电线、电缆总价值人民币6005元。破案后被盗财物已发还给被害单位。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人李某的报案陈述，证人詹某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押／发还物品清单及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，价格鉴定结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈华健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2302号
申请执行人深圳市德源通科技有限公司。
被执行人深圳市中控宏显示技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中控宏显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月三十日
书记员 方思元
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00220号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人崔某甲，女，1969年5月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月27日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年3月18日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日14时30分许，被告人崔某甲持证驾驶G07A99号小型轿车由赣榆县塔山镇塔山鱼馆门前左转弯进入塔吴线时，与由东向西由董某持证驾驶的苏G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使董某受伤后经抢救无效死亡。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人崔某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人崔某甲明知他人报案而在现场等待，归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某、崔某乙、房经国的证词笔录、连云港正达司法鉴定所连正达司监所（2013）毒鉴字第570号、第571号血液中乙醇含量检验报告书、赣榆县公安局道路交通事故现场勘查笔录、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2013）113号法医学尸体检验鉴定书、本院（2013）赣民诉保字第0246号民事裁定书、（2013）赣民诉保字第0246-1号民事裁定书、（2013）赣民初字第4413号民事调解书、发破案经过、被告人崔某甲驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人董某驾驶证、行驶证复印件、亲属关系证明书及相关证明、交通事故损害赔偿费用预付委托书及调解记录、接出警工作登记表、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人崔某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年五月五日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第41号
原告：莱芜市贵斌经贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇朱家庄村，组织机构代码：79865178-4。
法定代表人：秦保斌，该公司总经理。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：房思华。
原告莱芜市贵斌经贸有限公司与被告房思华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莱芜市贵斌经贸有限公司法定代表人秦保斌、委托代理人李丁丁到庭参加诉讼，被告房思华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市贵斌经贸有限公司诉称，2013年7月7日，被告向原告借款20700元，约定还款日期为2013年9月19日（农历八月十五）。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。请求被告偿还借款本金20700元、利息318元及自起诉之日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费及保全费由被告负担。
被告房思华在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年7月7日，被告向原告借款20700元。原告以交付现金的方式履行了出借义务。被告给原告出具借条一份，约定同年农历八月十五还款，超出日期按商业银行贷款利率计算利息。借款到期后，原告催款未果。2014年1月15日，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告莱芜市贵斌经贸有限公司与被告房思华之间的借款合同事实清楚，证据充分，但违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效合同。按照有关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告请求返还20700元，符合法律规定，应予支持；原告关于支付利息的诉请，于法无据，不予支持。被告房思华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何让处理的批复》之规定，判决如下：
一、被告房思华于本判决生效后五日内返还原告莱芜市贵斌经贸有限公司现金20700元。
二、驳回原告莱芜市贵斌经贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费325元，原告莱芜市贵斌经贸有限公司负担7元，被告房思华负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 翟慎平
代理审判员 姜燕燕
人民陪审员 宿群翔
二〇一四年八月五日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何让处理的批复》：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”