广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1616号
原告：冼世伦，男，香港居民。
委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：梁良，广东汇俊律师事务所实习律师
被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广州市增城区永宁街永和荔香路。
法定代表人：冯德毅，职务：主任。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：钟焕棉，系被告工作人员。
原告冼世伦诉被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处征收纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告冼世伦及其委托代理人刘小芹、梁良，被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处的委托代理人刘水发、钟焕棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼世伦诉称，1996年8月8日，原告冼世伦（合同中的乙方）增城市政府招商引资邀请，为搞活经济、大力发展农业，响应政府利用荒山种果造林的号召，决定回乡投资发展，与增城市新塘镇永宁街（原为增城市永和镇）公安村公安合作社和永宁街新东村新东合作社（合同中的甲方）签订了《承包荒山（租地）协议书》，将蕉冚石坑、上石坑、罗屋岭、蛇窝尾、大岭古一代的500余亩荒山承包给冼世伦种果树、养鱼及其他发展等用途，合同期限为1996年9月至2047年12月31日止，合同期满后，冼世伦可以保留35亩（建筑物及其他发展项目及其他设施包含在内），其他归甲方。合同约定：前10年冼世伦每年支付5000元，第二个10年每年支付10000元，20年后，冼世伦按合同开发的果树要支付甲方50%的果树作为合作条件，乙方保留另外的50%的果树。合同中还约定，在租用地期内如遇到国家征收，乙方发展的果树建筑物等补偿归乙方所有，土地款及同等山地青苗款的补偿归甲方所有。1999年，冼世伦因意外身体瘫痪，完全靠轮椅和专人照顾生活，2002年间，冼世伦正在接受手术治疗尚未康复期间，冼世伦接到通知，其所承包的范围内的位于蕉冚，由保安亭往里走的公路旁大约五十米范围内已经被国家征收，因冼世伦病情严重，村委会通知冼世伦领取荔枝树等果树的补偿款96639元，其母王丽群已经代为领取。2014年4月，冼世伦在农场管理的场长向冼世伦反映，属于其承包范围内，从承包界限前面路往里平行的方向大约800米范围内已经由有国家工作人员进行测量并围蔽了钢丝网，工程队已经开始进行施工，冼世伦即赶往农场进行制止，并两次报警，警察告知冼世伦，这片区域已经由国家征收，并出示了相关文件，其中有广州市东凌房地产开发有限公司获得了增城市林业和园林局申请采伐永宁街公安村、叶岭村“蕉冚”的荔枝、马尾松和速相思等林木的采伐许可的公示文件，该文件得到了增城市永宁街公安村民委员会及增城市永宁街叶岭村民委员会的盖章确认，冼世伦并未收到任何有关征地的通知与公告以及无人与其协商赔偿事宜，并遭到施工队强行开发，至今，冼世伦未接到政府任何正式通知有关征收一事，找到永宁街道的拆迁部门，拆迁部门拒绝与作为承包者的冼世伦进行任何协商，也拒绝对其公开有关政府征收有关行为及文件，无法直立行走的冼世伦只好眼睁睁地看着被东凌公司强行开发。冼世伦自1996年承包该片荒山，交付了第一年的承包款项后，冼世伦请了一批工人开发这片荒山，这批工人长期生活在山上，负责对果树和山林进行维护和管理，在几座山上种植了成片的荔枝树和龙眼树及其他果树，长期以来一直维护好一条公路，可以通往最里面的山头，并出资出力对这片山林进行了其他开发和管理，曾经冼世伦安排种植的果树在未成长就被该村村民拔掉，目前已经有部分荔枝树已经列入了征收范围，冼世伦在上石坑水田处开发的鱼塘，这鱼塘一直由冼世伦养鱼至今，据了解，这鱼塘也应该已经被征收，尽管冼世伦有一批工人长期居住在山上看守、摘果，但是至今冼世伦未收到任何公告及书面通知，也无任何政府部门找其协商赔偿事宜。目前，广州市东凌房地产开发有限公司仍然在冼世伦的承包范围内的土地进行开发，按照《土地承包法》的相关规定，土地承包人对土地上的作物享有所有权，以及主张承包期限内的预期利益损失的权利，按照《物权法》的相关规定，冼世伦对其耕种的树木、开发的鱼塘享有物权的相关权利，被告永宁街道作为征收行为的具体执行部门，未按照征收相关法律规定向土地承包者履行告知的义务，与集体土地所有方村委会、冼世伦三方一起确认土地承包范围、土地上附着物的归属问题，以及未按征收标准与原告协商征收赔偿价格、擅自将征收款项给付村委会，导致冼世伦索要困难等，不仅严重地侵害了土地承包权、物权所有权、违反了征收程序方面的相关法律规定，以至于冼世伦种植的大片的树木、对维护和扩建的公路的权益、开发的鱼塘以及预期利益造成不可估量的损失，尤其是后山五口鱼塘早已经征收，而冼世伦到目前为止仍然一无所知，严重侵害了冼世伦的上述合法权益。原告请求法院判令:1、请求确认被告拒绝与原告确认征收范围、征收对象以及拒绝与被告按照征收标准、征收价格协商赔偿金额，并将所征收款项支付给土地所属村委会的行为违法;2、请求被告与原告重新确定征收范围、征收对象，并要求与原告按照确定的征收标准、征收价格重新协商征收价格，并要求与原告签订征收赔偿协议;3、被告对应当支付给原告的所有征收款项承担赔偿责任;4、由被告承担诉讼费用。
被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处辩称：一、在两次征地过程中，被告均通知征收对象原告，原告也指定代表人进行现场确认了征地范围等，相关青苗补偿已经确认。1、2003年征地，已确认征地范围、征收对象，并已领取该征地青苗补偿款。原告于1996年6月6日与原增城市永和镇九如村新东经济合作社、公安村公安一经济合作社签订《承包荒山（坟地）协议书》，约定原告可在租用地块上开发种果、养鱼等。在2003年期间，原告所承包的地块遇上国家征收，被告依法组成青苗清点小组、测量勘定边界小组等多个工作小组进行征收土地现场工作。为此，被告依法通知原告需到场进行清点确认青苗，但是由于原告身体不适，不能前来现场，授权该果场场长张卫平进行现场指认清点工作并记录。清单记录结果经工作组统计后经过各方核对并最终进行了张贴公布。没有人提出异议。发放青苗补偿款时，因原告病情严重，经通知其不能前来领取，原告授权委托其母亲代为领取，并在场长张卫平陪同的情况下由其母亲签收了补偿款。以上事实均得到原告的认可，并在原告的起诉状中均得到确认。2、2009年征地，原告也已确认征地范围、征地对象等相关事实，不存在需要重新测量的情况。2009年，为妥善处理好2003年征地期间遗留的部分因土地权属混乱、问题复杂而造成征地边缘不完善，为此，原新塘镇人民政府在2009年3月13日召开调处会，并与土地权属人或单位签订了《处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》。原告部分承包土地被纳入到征地范围内，被告依法通知原告，原告同样因身体不适，不能前来现场确认，便授权该果场场长张卫平参与现场测量工作。边界测量组和测量专业人员在张卫平的现场指认和确认的情况下，对涉及原告的土地面积进行了测量，形成了原告提供材料《征收面积图》。在2009年征地青苗补偿，是按亩数进行补偿的，由政府聘请专业测量人员随同征地青苗边界相关各方权属人、当时村社干部等一起进行现场确认，被告根据经各方确认汇总材料制作图表，并明确该青苗补偿面积。针对该情况，在原告提供的证据一中也已确认，因此，不存在重新确定征地范围、征收对象、征收标准等情况。针对2009年的青苗补偿款，原告是确认由被告将该青苗补偿款转入村委会，并根据青苗种植土地所属的经济合作社经召开社员大会依法表决通过分配方案进行支付征地青苗补偿款。关于2009年原告的青苗补偿款因原告土地所属的经济合作社即增城区永宁街公安村公安一社经济合作社未能达成一致的分配方案，现青苗补偿款仍在公安村民委员会。二、被告将所在征收的款项转入土地所属村委会的行为，只是交由村委会代为发放补偿款到权属人的行为，是合法有效的。1、被告依法开展征地活动，征地行为是合法有效的。被告依法按照法律程序进行征地工作，依法与土地权属人进行征地活动。原告所承包的土地权属人是对应的村民委员会、经济合作社。按照征地程序，被告依法与土地权属人开展测量活动，并组织相关青苗权属人原告等，如各家农户等参与现场清点青苗工作。为确保征地工作有效准确进行，征地青苗款是以村委会为单位，政府将征地款汇入对应的村民委员会，由村委会根据下属经济合作社以及对应的各家农户的实际情况进行统一分发。以上该行为，是属于征地流程工作的一种方式，确保征地土地补偿款，青苗补偿款均能准确发放到对应权属人。2、被告依法已将（金地荔湖城项目）2009年边角征地青苗款全部款项发放到增城区永宁街公安村村民委员会。该项目在2016年3月31日止，被告已将全部款项发放完毕，由村民委员会按照经双方确认的实际情况进行发放至权属人。三、原告的诉求是不合理的，按照现行情况，也是不可行，恳求法院予以驳回。根据以上陈述，被告的征地行为经得原告的确认，原告也同意按照该方式进行补偿。2003年的征地青苗补偿款，原告已经确认并签收。2009年征地青苗补偿的面积已经经原告代理人确定，补偿数额待补偿标准确定后，就可以发放了，故被告不存在重新需与原告确认征地范围，征收对象以及重签征收青苗补偿协议书等情形，因此恳请法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年8月8日，永和镇九如村新东经济合作社、永和镇公安村公安一经济合作者（甲方）和原告（乙方）签订《承包荒山（租地）协议书》，约定乙方租用约500余亩荒地，自1996年9月1日至2047年12月31日止，……在租用期间内如遇国家征收，乙方所发展的果树建筑物等补偿归乙方所有，土地款及同等山地青苗的补偿款归甲方所有，在补偿合理的情况下甲、乙方应予接受。……
2009年3月20日，增城市新塘镇人民政府（甲方）分别与新塘镇公安村民委员会（乙方）、新塘镇九如村民委员会（乙方）签订《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》，约定：该市重点投资开发商东凌集团于2003年起征用该镇土地，首期工程建设用地基本完成，为妥善处理好2003年征地期间遗留的部分因土地权属混乱、问题复杂造成的征地边缘不完善，甲方于2009年3月13日召集了乙方有关土地权属单位参加“处理土地遗留问题”调处会，达成协议：一、处理范围与四置的确认，甲方本次处理的历史遗留问题（即2003年征地以后出现部分红线周边遗漏的边角料零星用地），依据历年来乙方提出的要求，具体位置范围经甲方按图标确认。有关零星土地的四置位置，面积以上级国土测量部门出具测量图为准，并以此为甲、乙方双方处理的结算依据。二、价格及结算方式，关于本次处理的零星土地遗留价格问题，双方拟定为乙方综合包干价，每亩结算价90000元，此价格含土地、地上青苗作物、简易建筑物、劳力出路安置、征地工作经费及一切社会福利待遇等。……同日，新塘镇公安村民委员会（甲方）与公安村一社（乙方）签订《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》，约定：……二、价格及结算付款方式，关于本次处理的零星土地遗留问题价格问题，双方拟定为乙方综合包干价，每亩结算80000元。……
2012年3月2日，新塘镇九如村新东经济合作社与新塘镇公安村公安一经济合作社制定《关于公安、九如叶氏的征地分配方案》，载明：……本次边角料被征地总面积351.9亩，九如村新东社应分配面积207.53亩，公安村公安一社应分配面积113.05亩，公安村肖屋社应分配面积31.32亩，……各社分配的土地面积按80000元/亩计补偿款（含青苗补偿等）。……各社分配的土地补偿，应由各社定出青苗、山坟、金塔等补偿方案进行补偿。……在叶氏本次被征“边角料”范围内，异社（叶氏）种植的青苗果树，任何一社应按其本社的青苗果树分配方案进行补偿。……
原告表示其至今不知道其承包土地被征收的范围，要求被告与原告重新确认2003年、2009年两次征地的范围并重新协商补偿问题、签订征收补偿协议等。被告表示2003年征地时，是按照青苗的数量补偿，原告的家属已领取补偿款，所以已不存在争议；2009年征地是对2003年征地的边角地的补征，实行每亩9万元的包干价，被告已支付补偿款给村社，具体款项分配工作与被告无关；被告还表示并未收到原告的重新确认征地范围申请。被告并提交以下证据：1、《叶氏联社青苗分摊表》一份，其中第68、7478项为果场，面积共计11.981亩，被告陈述上述果场即为原告2009年被征土地范围。2、广州市增城区永宁街公安村民委员会于2016年7月8日出具的《证明》一份，内容：2003年国家征收期间，涉及原告承包地块，因原告身体不适，授权其农场场长张卫平到达现场参与清点青苗工作；2009年政府征收原征地范围外边角地期间，涉及原告承包地块，原告授权其场长张卫平进行现场定界，具体征地面积以当时测量的面积为准。现该村委已将对应款项划拨至公安一社，但由于公安一社关于征地及青苗的分配方案未能形成有效同一的意见，公安一社将该款项划回该村委账号，现未能发放该补偿款。3、广州市增城区永宁街公安村公安一经济合作社于2016年7月8日出具的《证明》一份，内容：2003年原告授权张卫平清点青苗；2009年原告授权场长张卫平进行现场定界，现由于该社关于征地及青苗的分配方案未能形成有效统一的意见，现未能发放该补偿款。
另，因机构调整，原告所主张的承包地现处于被告的辖区范围内。
以上事实，有《承包荒山（租地）协议书》、《关于处理东凌（金地）荔湖城项目土地遗留问题的补充协议》、《关于公安、九如叶氏分配方案》、《叶氏联社青苗分摊表》、《证明》等证据材料，以及各方当事人陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”因此，具体组织实施征地补偿属于县级人民政府土地行政主管部门的法定职责，而非本案被告的法定职责。此外，原告请求确认被告未与原告重新确定征地范围、协商补偿事宜违法并要求被告履行上述职责，但并无证据证实原告向被告提出过该申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告的起诉不符合法定条件。
为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告冼世伦的起诉。
如不服本裁定，原告冼世伦可在裁定书送达之日起三十日内，被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方 海
谢炜武