江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1256号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人：陆建华,该支公司总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：石兴忠。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小凤。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石兴忠、黄小凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门包民初字第0722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销海门市人民法院（2015）门包民初字第0722号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据海门市悦来镇民政办公室的证明，本案被扶养人石某甲为先天智残，其户口簿上记载为初中毕业，因此其并非重度智残，无证据证明石某甲的智力残疾等级，则无证据证明其已丧失劳动能力。且无证据证明石兴忠为石某甲的监护人，对其负有扶养义务。一审判决支持石某甲被扶养人生活费有误。
被上诉人石兴忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人黄小凤答辩称，没有意见。
石兴忠向一审法院起诉请求：判令黄小凤、保险公司赔偿损失187389.97元。
一审法院认定事实：2015年2月18日12时左右，黄小凤驾驶苏F×××××号小型普通客车沿西凤路由西向东行驶至永太路路口，与石兴忠驾驶普通二轮摩托车（后座载有案外人黄素萍、石某乙）沿永太路由南向北行驶时发生道路交通事故，造成石兴忠受伤，上述二车受损。同年3月17日，经交警大队事故认定，石兴忠与黄小凤承担事故的同等责任，案外人黄素萍、石某乙不承担事故责任。
事故发生后，石兴忠先后至海门市人民医院、南通大学附属医院就诊。2015年9月7日，南通三院司法鉴定所受江苏东洲律师事务所委托,对石兴忠的伤情作出了鉴定意见，石兴忠因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，左坐骨神经损伤，双下颌骨骨折；其轻度张口受限评定为交通事故十级伤残；左下肢神经损伤伴踝关节及足趾活动障碍评定为交通事故十级伤残；骨盆畸形评定为交通事故十级伤残。石兴忠休息期限至鉴定前一日为止；护理期限为90日，其中2人护理20日，1人护理70日；营养期限为90日。
原审另查明，黄小凤驾驶的苏F×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额20万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
一审法院就石兴忠因本起事故所致的损失认定如下：
1.医疗费34992.2元。2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）。3.营养费900元（10元/天×90天）。4.护理费6300元（2人×20天×70元/天+1人×50天×70元/天）。5.误工费27367元（193天×51756元/365天）。6.残疾赔偿金144407.04元（含被扶养人生活费61976.64元）。其中残疾赔偿金为34346元/年×20年×12%=82430.4元。石兴忠主张的残疾赔偿金还包括其儿子石某乙（××××年××月××日生）、弟弟石某甲（××××年××月××日生）的被扶养人生活费61976.64元。根据石兴忠提供的常住人口登记卡可以证实石某乙系石兴忠之子,为石兴忠的被扶养人。石兴忠主张其弟弟石某甲亦为其被扶养人，并提供海门市悦来镇民政办公室证明、海门市悦来镇保民村村民委员会及海门市公安局悦来派出所出具的证明、派出所家庭成员证明，以证明石某甲系重度智力残疾，无生活能力及经济来源，由石兴忠照顾。一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据石兴忠提供的证据，石某甲系石兴忠的弟弟,丧失劳动能力又无其他生活来源，石某甲父母已故,石兴忠系其唯一扶养人,故石兴忠主张石某甲的被扶养人生活费并无不可。因扶养人按城镇标准计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准计算，石兴忠主张石某乙的被扶养人生活费为23476元×4年÷2人×12%=5634.24元并无不当。经核实,石某甲每月享受低保补助343元,故石某甲的被扶养人生活费为(23476元-343×12)×20年×12%=46464元。综上，石兴忠的残疾赔偿金为134528.64元（含被扶养人生活费52098.24元）。7.精神损害抚慰金3000元。8.交通费300元。9.鉴定费1560元。10.物损600元。综上，石兴忠因本起事故所致的各项损失为209907.84元。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因黄小凤驾驶的苏F×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿石兴忠医疗费1万元、护理费6300元、误工费27367元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1560元、物损600元、部分残疾赔偿金71473元，合计120600元。
本起事故发生于机动车与机动车之间，适用过错责任原则。根据事故责任，黄小凤应对石兴忠超出交强险责任限额外的损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿石兴忠各项损失(209907.84元-120600元)×50%=44653.92元。因黄小凤驾驶的苏F×××××号小型普通客车在保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（20万元）内直接赔偿石兴忠超出交强险责任限额应由黄小凤承担的部分损失。因黄小凤驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿石兴忠各项损失44653.92元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿石兴忠165253.92元。上述钱款于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回石兴忠的其他诉讼请求。案件受理费669元（减半收取，石兴忠已预交），由石兴忠负担159元，保险公司负担510元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一审法院关于被扶养人生活费的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，根据石兴忠一审中提交的证据，证实石某甲丧失劳动能力又无其他生活来源，符合被扶养人的相关条件，且石兴忠作为石某甲的哥哥，是其唯一的扶养人,一审法院据此认定被扶养人生活费并无不当。石某甲的户口簿上虽登记为初中文化程度，但在石兴忠已提供证据证明登记事项与客观事实不符的情况下，保险公司未能提供反证予以推翻，故对保险公司认为石某甲未丧失劳动能力的上诉主张，本院不予支持。根据《民法通则》第十七条规定，××人，由配偶、父母、成年子女、其他近亲属和愿意承担监护责任的关系密切的其他亲属、朋友担任监护人。本案中，在没有其他监护人的情况下，石兴忠作为石某甲的唯一近亲属，应承担监护责任，履行扶养义务，故对保险公司认为石兴忠对石某甲无扶养义务的上诉理由,本院亦不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陆媛霞