wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1505号
申请执行人：申学松，男，1957年2月16日生，住龙井市。
被执行人：孙玉山，男，1966年6月26日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
法定代表人：周延斌，经理。
申请执行人刘刚依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初172号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求给付37056.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人申学松与被执行人孙玉山、吉林市吉隆公路客运有限责任公司运输合同纠纷一案执行完毕。
执行费460.00元由被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 冯静波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8649号
原告：褚皇相，男，1973年1月13日汉族，住宁海县。
被告：周建国，男，1978年12月1日出生汉族，住宁海县。
原告褚皇相与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告褚皇相于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告褚皇相撤回起诉。
本案受理费800元，予以免交。
（此页无正文）
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十六日
代书记员 赵 丹
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8649号原告：褚皇相，男，1973年1月13日汉族，住宁海县。被告：周建国，男，1978年12月1日出生汉族，住宁海县。原告褚皇相与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告褚皇相于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告褚皇相撤回起诉。本案受理费800元，予以免交。（此页无正文）审 判 员 游仲华二〇一七年十一月十六日代书记员 赵 丹??
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13437号
上诉人（原审被告）：谭洪文，男，1965年11月21日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘钧，男，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人谭洪文因与被上诉人刘钧房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭洪文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人不能证明与其签订赠与合同的自然人关民有权将辽宁佳地房地产开发有限公司所有的房屋赠与他人，而且被上诉人也没有证据证明其有出租或转租的权利。因此，尽管上诉人曾经与被上诉人签订的房屋租赁合同，也因被上诉人无权处分，而不产生法律效力。二、一审法院适用法律错误。因被上诉人无权处分诉争房屋，租赁合同没有法律效力，所以一审适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，做出判决没有法律依据。另诉争房屋在2011年1月1日前，一直由辽宁佳地房地产开发有限公司对外出租。若2003年刘钧就已取得所有权，为何直到8年后才行使权利。
刘钧辩称，关民是辽宁佳地房地产开发有限公司法定代表人，苏家屯法院对关民作出刑事判决，确认关民是该公司的法定代表人。关民具有对该房屋的处分权，赠与行为是职务行为，因我是该公司副总经理，为了表彰我为公司作出的贡献，公司奖励了我该房屋，关民代表公司与我签订的赠与合同有效，我是该房屋的所有权人，具有对该房屋占有使用收益的权利，上诉人不腾房是侵权行为，双方先后两次签订合同，上诉人交纳租金的行为表明其认可我对房屋有出租权，合同到期后上诉人没有理由侵占该房屋。
刘钧向一审法院起诉请求，请求判令谭洪文腾返租赁房屋，并给付刘钧租金8300元（2016年4月2日至2016年6月20日），本案诉讼费由谭洪文承担。
一审法院认定事实，2003年年5月15日，辽宁佳地房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号佳地新城面积为200平米的门市房（自南数第16门），赠与刘钧。2011年1月1日，刘钧与谭洪文签订《房屋租赁协议》，约定刘钧将上述房屋租赁给谭洪文，租赁期限自2011年1月1日至2016年4月1日，租金共计人民币20,000元。合同期满后，虽经刘钧多次催告，但谭洪文始终拒绝腾房，故刘钧起诉至法院，请求判令谭洪文腾返租赁房屋，并给付刘钧租金8300元（2016年4月2日至2016年6月20日），本案诉讼费由谭洪文承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案刘钧与谭洪文房屋出租协议是双方的真实意思表示，合法有效，现合同期满，刘钧有权要求谭洪文腾退房屋，故对于刘钧要求谭洪文腾退房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘钧主张的租金问题，双方在协议中约定的租金为五年共计20,000元，故一审法院按照相应标准予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:被告谭洪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘钧腾退位于沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号佳地新城面积为200平米的门市房（自南数第16门），并给付原告房屋租金人民币833.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
本院经审理查明：刘钧在一审期间提交了其与关民于2003年5月15日签订的《房屋赠与合同》，赠与人为辽宁佳地房地产开发有限公司，受赠人为刘钧。主要内容为：辽宁佳地房地产开发有限公司将位于苏家屯区佟沟乡关沟村佳园路6号佳地新城的网点房，自南数第16门，建筑面积200平米赠与刘钧。
2011年1月1日，刘钧与谭洪文签订《房屋出租协议》，约定刘钧将佟沟乡关沟村佳园路6号佳地新城的网点房，自南数第16门，建筑面积200平米出租给谭洪文，期限为5年，自2011年1月1日起至2016年4月1日，房屋租金5年共计20,000元。沈阳市苏家屯区佟沟乡关沟村村民委员会以见证方在该协议中盖章。该协议到期后，刘钧以谭洪文拒绝腾房为由诉至一审法院，主张谭洪文腾返租赁房屋，给付2016年4月2日至2016年6月20日的租金。
本院认为，本案中刘钧举证虽未能足以证明其取得了诉争房屋的所有权或相关的处分权，但谭洪文系与刘钧签订的租赁协议，并亦向刘钧支付了租金，则根据合同相对性原则，谭洪文亦应在协议期满后向刘钧返还房屋。关于刘钧与谭洪文签订房屋出租协议后，即由谭洪文使用涉案房屋，双方形成了事实上的房屋租赁合同关系。现租赁协议到期，谭洪文应腾退房屋并支付相应租金。现谭洪文以刘钧没有房屋处分权为由主张租赁协议无效，没有法律依据，本院不予支持。一审判决谭洪文向刘钧腾退房屋及给付占用期间的租金并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭洪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第32号
原告曹文国。
被告罗瑞通。
被告邓伟华。
被告潘新会。
原告曹文国诉被告罗瑞通、邓伟华、潘新会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日在本院公开开庭进行了审理。原告曹文国到庭参加诉讼；被告罗瑞通、邓伟华、潘新会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文国诉称，2013年5月31日，被告罗瑞通因购置拖拉机资金不足，向原告借款人民币贰万伍仟元整（25000元），定于2013年6月30日前还清，上述借款由被告邓伟华、潘新会提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，借款人均以各种理由推诿至今，担保人亦未履行担保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告罗瑞通归还借款本金25000元及利息（利息从2013年7月1日起按银行贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、被告邓伟华、潘新会对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗瑞通、邓伟华、潘新会未作答辩，也未向本院提供证据。
原告曹文国为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，待证2013年5月31日，被告罗瑞通向原告曹文国借款25000元，定于2013年6月30日前归还，逾期后按月息3%计算利息，由被告邓伟华、潘新会承担连带保证责任的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，借据中虽未载明出借人，但原告持有该借据可以推定为本案的债权人，具有原告主体资格；同时，除借据中约定的逾期利率、滞纳金过高外，其他内容符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定如下本案事实：2013年5月31日，被告罗瑞通向原告借款25000元，并出具借据一份，主要载明“借款人罗瑞通因周转之需，今向借到人民币贰万伍仟元（￥25000元），此借款于2013年6月30日前还清。如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月息3%计算）及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），并支付日1‰的滞纳金，并承担相应的法律责任。上述借款由邓伟华、潘新会承担连带责任，保证范围：借款本金，利息、滞纳金，主张权利的一切费用。保证期间二年。如借款人未按按时归还借款及利息，则保证人自愿承担连带清偿责任，并自愿承担借方因此造成的一切费用（包括诉讼费、保全费，律师代理费等一切费用）”。借款到期后，被告罗瑞通除于2013年7月份支付逾期利息1000元外，借款本金未按约归还。原告多次向三被告催讨上述款项均无果。故诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为：逾期利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止。
本院认为，被告罗瑞通向原告曹文国借款25000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告罗瑞通未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告邓伟华、潘新会自愿为被告罗瑞通的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、滞纳金以及实现债权的费用，保证合同成立并生效。因保证人之间未约定各自的保证份额，故被告邓伟华、潘新会应对上述款项承担共同连带清偿责任。原告变更减少了诉请，未损害被告权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗瑞通、邓伟华、潘新会未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞通于本判决生效之日起十日内归还原告曹文国借款本金25000元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、被告邓伟华、潘新会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费425元，由被告罗瑞通、邓伟华、潘新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 香 琴
审 判 员 杨 全 保
人民陪审员 叶石玄和
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保416号
申请人：钱恒元，男，1974年10月23日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：刘军仁，男，1978年10月16日出生，住江西省吉安市吉水县。
被申请人：刘冬梅，女，1969年11月22日出生，住江西省吉安市吉水县。
本院在审理申请人钱恒元诉被申请人刘军仁、刘冬梅买卖合同纠纷一案中，申请人钱恒元于2017年08月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人刘军仁、刘冬梅的银行存款560114元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军仁、刘冬梅的银行存款560114元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛菲菲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2595号
申请执行人:吴永强,男,1971年12月23日出生,汉族,住都江堰市灌口镇。
被执行人:ＸＸ,男,1963年4月25日出生,汉族,住都江堰市幸福镇。
被执行人:四川省万械镗机械设备租赁有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道。
法定代表人：杨久东。
关于吴永强申请执行被执行人ＸＸ、四川省万械镗机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初1415号民事判调解书已发生法律效力。因ＸＸ、四川省万械镗机械设备租赁有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴永强于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ、四川省万械镗机械设备租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人吴永强租金308310元，并负担案件受理费、保全费共计7512元,执行费4457元。本院于2017年12月5日依法受理。
在执行过程查明，所查封的房屋另案诉讼中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年五月九日
书记员 金维林
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执74号
申请执行人广西德保县德盛公共汽车有限责任公司。
申请执行人时x路。
被执行人陈x伟。
申请执行人广西德保县德盛公共汽车有限责任公司、时x路与被执行人陈x伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）德民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈x伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失5000元。本院于2016年2月24日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人陈x伟已按生效法律文书确定的义务自动履行5000元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一六年五月三十一日
书记员 林永全
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执586号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：韩忠义，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩忠义、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩忠义、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩忠义、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人韩忠义、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人韩忠义、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初920号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执586号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：韩忠义，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩忠义、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩忠义、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩忠义、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人韩忠义、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人韩忠义、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初920号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1093号
原告：刘百君，男，汉族，户籍地吉林省大安市，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘春红，女，汉族，户籍地吉林省大安市，现住长春市朝阳区。
被告：刘家豪，男，汉族，现住长春市朝阳区。
法定代理人：刘春红（系刘家豪母亲），女，汉族，户籍地吉林省大安市，现住长春市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告刘百君与被告刘春红、刘家豪共有纠纷一案，本院受理于2017年2月21日立案，2017年5月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百君及委托诉讼代理人周宇、被告刘春红及委托诉讼代理人刘波、被告刘家豪的法定代理人刘春红及委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百君本院提出诉讼请求：一、原告分得赔偿款281,917.00元(其中被扶养人原告刘百君生活费107,835.00元，死亡赔偿金等174,082.00元)；二、被告刘春红向原告支付赔偿款281,917.00元；事实和理由：原告刘百君之子刘宇飞于2016年11月13日乘坐案外人孙士俊驾驶车辆发生交通事故死亡，刘宇飞生前工作单位北京虎悦平安物流有限公司与原告刘百君及被告刘春红（刘宇飞妻子），刘家豪（刘宇飞婚生子）签订和解协议书，赔偿原被告包括丧葬费、尸检费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计72万元，均由被告刘春红领取。原告现年老多病，无生活来源，生活非常困难，加之儿子去世遭受沉重打击，曾多次向被告刘春红提出给付其应分得的赔偿款遭拒，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
刘春红、刘家豪辩称，和解协议的赔偿主体北京虎悦平安物流有限公司与刘宇飞是劳资关系，单位并非肇事侵权方，因此给的该笔赔偿金是基于劳资关系给付的工伤赔偿款，其中被抚养人生活费实际为供养亲属抚恤金，原告不是刘宇飞生前供养的亲属，所以原告不应分得被抚养人生活费。
经本院审理查明：刘百君之子刘宇飞与刘春红系夫妻关系，刘家豪系刘宇飞与刘春红的婚生子。刘宇飞于2016年11月13日因交通事故去世，刘宇飞生前工作单位北京虎悦平安物流有限公司（以下简称物流公司）与刘百君及刘春红、刘家豪签订了和解协议书，由物流公司赔偿刘百君、刘春红、刘家豪包括丧葬费、尸检费、停尸费、死亡赔偿金（工亡补助金）、供养人生活费（被抚养人生活费）、交通费等费用共计柒拾贰万元整。物流公司赔偿后，刘百君及刘春红、刘家豪自愿将向本次交通事故中对方车辆所有人或使用人及该车保险公司的刘宇飞死亡赔偿请求权全部转入给物流公司。物流公司现已实际支付的陆拾柒万元，在刘春红处保管，尚有伍万元未支付。
另查明，刘宇飞的亲属中，第一顺位继承人只有原告刘百君、被告刘春红、被告刘家豪三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，刘宇飞因交通事故去世后，其工作单位物流公司与原告刘百君及被告刘春红、刘家豪签订和解协议书，协议中约定赔偿项目包括丧葬费、尸检费、停尸费、死亡赔偿金（工亡补助金）、供养人生活费（被抚养人生活费）、交通费，协议中虽没有明确说明计算标准是依据工伤标准还是人身损害赔偿标准，但从赔偿项目及死亡赔偿请求权转让的约定分析，该赔偿款兼具工伤赔偿及人身损害赔偿的性质。
死亡赔偿金或工亡补助金是对其直系近亲属的一次性补偿，兼有经济补偿和精神抚慰的双重属性，应以照顾其生前同住的亲近属以及未成年人的原则在直近亲属间进行分配；供养亲属抚恤金或被抚养人生活费是对死者生前具有扶养义务的没有劳动能力、又无生活来源的人予以补偿。本案中，刘百君系死者刘宇飞近亲属，有权分得死亡赔偿金（工亡补助金）。刘百君年满62周岁，系农民，没有固定收入，有权分得供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）。关于具体标准可参照人身损害赔偿的相关标准进行计算。
在原、被告与物流公司约定赔偿款中，包括丧葬相关费用及交通费用属于丧葬的花销，不应进行分配，参照吉林省丧葬费标准，刘百君自认丧葬费、交通费为36,000.00元，数额合理，刘百君亦未主张分割该费用，故该费用不参与分配。关于被抚养人生活费应结合被扶养人生活地居民人均年生活消费性支出以及对被抚养人具有抚养义务的人数（包括刘宇飞在内，原告刘百君的抚养义务人共有3人、被告刘家豪的抚养义务人共有2人）确定。其中刘百君年满62周岁，本院参照吉林省人均寿命75周岁，计算13年，即77881.35元（吉林省人均年生活消费性支出17,972.62元×13年÷3人）、被告刘家豪年满12周岁可计算6年为53,917.00元（吉林省人均年生活消费性支出17,972.62元×6年÷2人）；所以原告刘百君主张的被抚养人生活费应当为77881.35元。总赔偿款720,000.00元，在扣除丧葬费36,000.00元、被抚养人生活费131，798.35元后，剩余的552，201.65元为死亡赔偿金，应根据赔偿权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行分配，本案中考虑应以照顾与其共同生活的未成年人的原则按比例进行分配。其中：被告刘家豪应分得331，320.99元（552，201.65元×60%）、原告刘百君、被告刘春红各分得110，440.33元（552,201.65元×20%）。故，原告刘百君主张的死亡赔偿金，本院保护110,440.33元。综上，刘百君应分得死亡赔偿金110，440.33元，被扶养人生活费77,881.35元，合计188,321.68元。
另外物流公司尚未实际支付的50,000.00元赔偿款，考虑已支付的赔偿款670,000.00元全部由被告刘春红收取的事实，由被告刘春红依据《和解协议书》的约定向北京虎悦平安物流有限公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第12条规定，判决如下：
一、被告刘春红、被告刘家豪于本判决生效后十日内给付原告刘百君应当分得的补偿款共计188,321.68元；
二、驳回原告刘百君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,764.50元，由原告刘百君承担731.50元,被告刘春红、刘家豪承担2,033.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
二〇一七年六月一日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初1093号原告：刘百君，男，汉族，户籍地吉林省大安市，住长春市南关区。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：刘春红，女，汉族，户籍地吉林省大安市，现住长春市朝阳区。被告：刘家豪，男，汉族，现住长春市朝阳区。法定代理人：刘春红（系刘家豪母亲），女，汉族，户籍地吉林省大安市，现住长春市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告刘百君与被告刘春红、刘家豪共有纠纷一案，本院受理于2017年2月21日立案，2017年5月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百君及委托诉讼代理人周宇、被告刘春红及委托诉讼代理人刘波、被告刘家豪的法定代理人刘春红及委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘百君本院提出诉讼请求：一、原告分得赔偿款281,917.00元(其中被扶养人原告刘百君生活费107,835.00元，死亡赔偿金等174,082.00元)；二、被告刘春红向原告支付赔偿款281,917.00元；事实和理由：原告刘百君之子刘宇飞于2016年11月13日乘坐案外人孙士俊驾驶车辆发生交通事故死亡，刘宇飞生前工作单位北京虎悦平安物流有限公司与原告刘百君及被告刘春红（刘宇飞妻子），刘家豪（刘宇飞婚生子）签订和解协议书，赔偿原被告包括丧葬费、尸检费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计72万元，均由被告刘春红领取。原告现年老多病，无生活来源，生活非常困难，加之儿子去世遭受沉重打击，曾多次向被告刘春红提出给付其应分得的赔偿款遭拒，无奈诉至法院，请求法院判如所请。刘春红、刘家豪辩称，和解协议的赔偿主体北京虎悦平安物流有限公司与刘宇飞是劳资关系，单位并非肇事侵权方，因此给的该笔赔偿金是基于劳资关系给付的工伤赔偿款，其中被抚养人生活费实际为供养亲属抚恤金，原告不是刘宇飞生前供养的亲属，所以原告不应分得被抚养人生活费。经本院审理查明：刘百君之子刘宇飞与刘春红系夫妻关系，刘家豪系刘宇飞与刘春红的婚生子。刘宇飞于2016年11月13日因交通事故去世，刘宇飞生前工作单位北京虎悦平安物流有限公司（以下简称物流公司）与刘百君及刘春红、刘家豪签订了和解协议书，由物流公司赔偿刘百君、刘春红、刘家豪包括丧葬费、尸检费、停尸费、死亡赔偿金（工亡补助金）、供养人生活费（被抚养人生活费）、交通费等费用共计柒拾贰万元整。物流公司赔偿后，刘百君及刘春红、刘家豪自愿将向本次交通事故中对方车辆所有人或使用人及该车保险公司的刘宇飞死亡赔偿请求权全部转入给物流公司。物流公司现已实际支付的陆拾柒万元，在刘春红处保管，尚有伍万元未支付。另查明，刘宇飞的亲属中，第一顺位继承人只有原告刘百君、被告刘春红、被告刘家豪三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，刘宇飞因交通事故去世后，其工作单位物流公司与原告刘百君及被告刘春红、刘家豪签订和解协议书，协议中约定赔偿项目包括丧葬费、尸检费、停尸费、死亡赔偿金（工亡补助金）、供养人生活费（被抚养人生活费）、交通费，协议中虽没有明确说明计算标准是依据工伤标准还是人身损害赔偿标准，但从赔偿项目及死亡赔偿请求权转让的约定分析，该赔偿款兼具工伤赔偿及人身损害赔偿的性质。死亡赔偿金或工亡补助金是对其直系近亲属的一次性补偿，兼有经济补偿和精神抚慰的双重属性，应以照顾其生前同住的亲近属以及未成年人的原则在直近亲属间进行分配；供养亲属抚恤金或被抚养人生活费是对死者生前具有扶养义务的没有劳动能力、又无生活来源的人予以补偿。本案中，刘百君系死者刘宇飞近亲属，有权分得死亡赔偿金（工亡补助金）。刘百君年满62周岁，系农民，没有固定收入，有权分得供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）。关于具体标准可参照人身损害赔偿的相关标准进行计算。在原、被告与物流公司约定赔偿款中，包括丧葬相关费用及交通费用属于丧葬的花销，不应进行分配，参照吉林省丧葬费标准，刘百君自认丧葬费、交通费为36,000.00元，数额合理，刘百君亦未主张分割该费用，故该费用不参与分配。关于被抚养人生活费应结合被扶养人生活地居民人均年生活消费性支出以及对被抚养人具有抚养义务的人数（包括刘宇飞在内，原告刘百君的抚养义务人共有3人、被告刘家豪的抚养义务人共有2人）确定。其中刘百君年满62周岁，本院参照吉林省人均寿命75周岁，计算13年，即77881.35元（吉林省人均年生活消费性支出17,972.62元×13年÷3人）、被告刘家豪年满12周岁可计算6年为53,917.00元（吉林省人均年生活消费性支出17,972.62元×6年÷2人）；所以原告刘百君主张的被抚养人生活费应当为77881.35元。总赔偿款720,000.00元，在扣除丧葬费36,000.00元、被抚养人生活费131，798.35元后，剩余的552，201.65元为死亡赔偿金，应根据赔偿权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行分配，本案中考虑应以照顾与其共同生活的未成年人的原则按比例进行分配。其中：被告刘家豪应分得331，320.99元（552，201.65元×60%）、原告刘百君、被告刘春红各分得110，440.33元（552,201.65元×20%）。故，原告刘百君主张的死亡赔偿金，本院保护110,440.33元。综上，刘百君应分得死亡赔偿金110，440.33元，被扶养人生活费77,881.35元，合计188,321.68元。另外物流公司尚未实际支付的50,000.00元赔偿款，考虑已支付的赔偿款670,000.00元全部由被告刘春红收取的事实，由被告刘春红依据《和解协议书》的约定向北京虎悦平安物流有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》（试行）第12条规定，判决如下：一、被告刘春红、被告刘家豪于本判决生效后十日内给付原告刘百君应当分得的补偿款共计188,321.68元；二、驳回原告刘百君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764.50元，由原告刘百君承担731.50元,被告刘春红、刘家豪承担2,033.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 高 屹二〇一七年六月一日书记员 刘峻桥
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第780号
原告：韩桂胜。
被告：闫丰杰。
委托代理人：徐敬芹。
本院在审理原告韩桂胜与被告闫丰杰不当得利纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩桂胜撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费用1900元，共计1925元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一二年五月十日
书记员 薛福星
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异133号
案外人：姚兴龙，男，1955年11月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚志良(系姚兴龙之子)，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丛惠生，董事长。
委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人姚兴龙对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚兴龙称，2004年8月25日，其与服装城公司签订《协议书》，约定：姚兴龙选定服装城公司XXX区第XXX幢第XXX间第1、2层的地块联建营业房，由服装城公司代办房屋产权证，服装城公司最迟应于2004年12月前交付使用，但其未按时交付。2004年11月22日，姚兴龙付清购房款、代办费、办理产权证费用等所有款项。2006年11月30日，姚兴龙与服装城公司签订《补充协议》，约定：2007年4月20日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。因服装城公司的原因，姚兴龙无法于2007年4月21日前取得房地产权证(小产证)，2015年5月11日姚兴龙向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)起诉，案号为(2015)金民三(民)初字第1695号。金山法院判定服装城公司协助办理产权证，后发出(2015)金执字第2280号裁定书要求服装城公司强制办理产权证。由于系争房屋已被采取强制执行措施，致使姚兴龙无法办理过户手续。故姚兴龙提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，姚兴龙未提供证据证明其在法院查封之前已经签订合法有效的合同并合法占有系争房屋，且根据金山法院的判决书，姚兴龙尚有部分土建款未支付，不符合支付全部价款的要件，故不同意姚兴龙的申请事项。
服装城公司称，姚兴龙陈述的情况属实，请上海市徐汇区人民法院依法审查裁定。
中发电气公司未答辩。
经审查查明，2004年8月24日，姚兴龙向服装城公司支付购房款168,000元以及相关土建款。2004年8月25日，姚兴龙支付房屋可视对讲费1,950元，同日，服装城公司与姚兴龙签订《协议书》，载明：姚兴龙选定上海服装城XXX区第XXX幢第XXX间第1、2层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米，待国家有关部门核定为准。系争房屋门牌号现变更为金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX层室。2004年11月22日，姚兴龙又向服装城公司支付改名费1,000元。2006年11月30日，服装城公司与姚兴龙签订《补充协议》，约定交房日期，服装城公司于2006年10月20日起六个月内办理房地产权证(小产证)。2013年8月30日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至姚兴龙名下。
2015年5月11日，姚兴龙因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼，要求服装城公司协助办理系争房屋的过户手续。在该案审理过程中，服装城公司对姚兴龙主张已按约支付了购房款等，以及因服装城公司的原因致使姚兴龙无法在约定日期前取得房地产权证(小产证)等事实予以确认。金山法院审理后判决支持了姚兴龙的诉请，同时要求姚兴龙与服装城公司结清房款。后因服装城公司未按民事判决书确定的内容履行义务，姚兴龙向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2015)金执字第2280号。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋，同时采取轮候查封措施的还有(2014)徐民二(商)初字第1020号案。本院于2014年10月27日作出一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,192,798.50元，并支付以5,192,798.50元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,150元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,150元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。
再查明，本院于2014年6月17日因他案对系争房屋进行轮候查封。后江苏省苏州市中级人民法院、广东省深圳市福田区人民法院亦对系争房屋进行轮候查封。根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，姚兴龙在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同，且非因姚兴龙自身原因未办理系争房屋过户登记，但目前并无证据证明姚兴龙在法院查封前已占有系争房屋，故姚兴龙的异议理由不符合相关法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回姚兴龙的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第514号
原告：吉林三豪自动化机械有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：杜广义，经理。
委托代理人：林庆峰，男，汉族，该公司经理助理，住吉林市船营区。
被告：吉林市双全能源科技有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：苏喜双，经理。
原告吉林三豪自动化机械有限责任公司与被告吉林市双全能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林三豪自动化机械有限责任公司的委托代理人林庆峰到庭参加诉讼、被告吉林市双全能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林三豪自动化机械有限责任公司（以下简称三豪公司）诉称：2009年，原告在吉林高新区新余街建厂房，当年10月中旬完工。为了厂房冬季供暖，原告决定采用水源热泵设备供热。10月13日，原、被告双方经协商签订了合同书，合同规定，原告购买被告的热泵主机、机房附属设备，被告负责安装调试，合同总价17万元，工期规定11月1日开工，11月15日完工。合同签订后原告按约定支付了1万元定金。进入11月份，被告多个施工项目都在抢工期，对原告的工程没有按约定时间开工，11月12日被告要求原告再支付5万元预付款，答应半个月干完，当日，原告支付了5万元预付款，但仍没有马上开工。此时，已进入冬季，原告为保证生产，车间采取了火炉采暖措施，被告知情后劝原告冬天别干了，说此季节施工难度大，来年春天再干，原告只能同意。2010年4月，原告厂区发生了变化，吉林高新技术开发区决定综合利用原告等多家企业的场地，致使原告采用水源热泵供暖方案取消。5月，原告及时通知被告终止履行合同，并要求退还已付款项，被告答应尽快给付，在2013年2月18日又出具了还款计划，到期后仍未还款。现诉至法院请求：1、被告返还设备预付款6万元；2、被告给付设备预付款6万元自2010年6月1日起至给付之日止的利息（按央行同期贷款利率）；3、被告承担诉讼费用。
被告吉林市双全能源科技有限公司（以下简称双全公司）未提出答辩意见。
原告三豪公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明：原告主体身份；
2、被告企业机读档案登记资料一份，证明：被告主体身份；
3、合同书一份，证明：原、被告于2009年10月13日签订了买卖合同，买卖合同约定原告购买被告的水源设备，合同总造价是17万元，并约定合同签订后原告先支付1万元预付款；
4、2009年10月13日被告收条一份，证明：被告收到原告给付设备定金1万元；
5、借据一份，证明：被告于2009年11月12日收到原告的设备预付款5万元；
6、还款计划一份，证明：原告向被告催要预付款时，被告确认欠原告设备定金6万元，出具了此份还款计划，并承诺在2013年6月份返还；
7、录音打印件两张，证明：原告曾与被告副经理苏坚通话，要求被告给付货款，被告也答应及时给。
被告双全公司对三豪公司提举的以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告三豪公司提供的证据1-3、5-7，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信；对证据4，此份收条的落款处“吉林市双全能源科技有限公司，苏坚”虽没有加盖“吉林市双全能源科技有限公司”的公章，“苏坚”不是双全公司的法定代表人（企业机读登记档案记载的双全公司法定代表人是苏喜双），但结合证据5-6（收条及还款计划），双全公司在证据6的还款计划中确认欠三豪公司定金6万元，证据5的收条中收到5万元，故可以确认此份收条中双全公司收到1万元设备定金的内容客观真实，本院予以采信。
根据原告三豪公司的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2009年10月13日，三豪公司与双全公司签订合同，合同约定三豪公司购买双全公司的热泵主机、机房附属设备（不包括井水系统、机房土建、设备前配备部分），合同总造价17万元，双全公司负责设计、生产、安装、调试，工期规定11月1日开工，11月15日竣工，付款方式为合同签订后三豪公司支付1万元，设备到达现场后再支付10万元，工程完工并经验收合格后再支付5.72万元，余0.88万元作为质量保证金待设备运行一个采暖期后支付给双全公司。三豪公司于2009年10月13日给付双全公司设备预付款1万元、又于2009年11月12日给付设备预付款5万元。双全公司未能按照合同约定日期供货及安装设备，后三豪公司与双全公司协商解除合同，因双全公司未能退还所收设备预付款6万元，三豪公司催要，双全公司的法定代表人苏喜双于2013年2月18日出具还款计划，载明“欠三豪公司设备定金陆万元整，计划2013年6月份返还。”
本院认为：三豪公司到双全公司处购买热泵主机、机房附属设备并签订书面合同，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。三豪公司履行了支付预付款的义务，双全公司未能按照约定日期提供设备并开工安装，其行为已构成违约。现双方已解除买卖合同，双全公司应返还所预收的设备款，故三豪公司诉请双全公司返还预付款6万元，本院予以支持；关于三豪公司诉请双全公司给付利息，依据法律规定，本院应保护双全公司违约给三豪公司造成的实际损失即利息损失，三豪公司诉请从2010年6月1日起开始计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市双全能源科技有限公司返还原告吉林三豪自动化机械有限责任公司设备预付款人民币60，000.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市双全能源科技有限公司赔偿原告吉林三豪自动化机械有限责任公司设备预付款人民币60，000.00元的利息，自2010年6月1日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付。
被告吉林市双全能源科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元（原告吉林三豪自动化机械有限责任公司已预交）由被告吉林市双全能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内径直给付原告吉林三豪自动化机械有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 王秀英
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第514号
原告：吉林三豪自动化机械有限责任公司，住所地吉林高新区工业三区高新路255号。
法定代表人：杜广义，经理。
委托代理人：林庆峰，男，汉族，该公司经理助理，住吉林市船营区。
被告：吉林市双全能源科技有限公司，住所地吉林市船营区沙河子乡春光村4队。
法定代表人：苏喜双，经理。
原告吉林三豪自动化机械有限责任公司与被告吉林市双全能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林三豪自动化机械有限责任公司的委托代理人林庆峰到庭参加诉讼,被告吉林市双全能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林三豪自动化机械有限责任公司（以下简称三豪公司）诉称：2009年，原告在吉林高新区新余街建厂房，当年10月中旬完工。为了厂房冬季供暖，原告决定采用水源热泵设备供热。10月13日，原、被告双方经协商签订了合同书，合同规定，原告购买被告的热泵主机、机房附属设备，被告负责安装调试，合同总价17万元，工期规定11月1日开工，11月15日完工。合同签订后原告按约定支付了1万元定金。进入11月份，被告多个施工项目都在抢工期，对原告的工程没有按约定时间开工，11月12日被告要求原告再支付5万元预付款，答应半个月干完，当日，原告支付了5万元预付款，但仍没有马上开工。此时，已进入冬季，原告为保证生产，车间采取了火炉采暖措施，被告知情后劝原告冬天别干了，说此季节施工难度大，来年春天再干，原告只能同意。2010年4月，原告厂区发生了变化，吉林高新技术开发区决定综合利用原告等多家企业的场地，致使原告采用水源热泵供暖方案取消。5月，原告及时通知被告终止履行合同，并要求退还已付款项，被告答应尽快给付，在2013年2月18日又出具了还款计划，到期后仍未还款。现诉至法院请求:1、被告返还设备预付款6万元；2、被告给付设备预付款6万元自2010年6月1日起至给付之日止的利息（按央行同期贷款利率）;3、被告承担诉讼费用。
被告吉林市双全能源科技有限公司(以下简称双全公司)未提出答辩意见。
原告三豪公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明：原告主体身份；
2、被告企业机读档案登记资料一份，证明：被告主体身份；
3、合同书一份，证明：原、被告于2009年10月13日签订了买卖合同，买卖合同约定原告购买被告的水源设备，合同总造价是17万元，并约定合同签订后原告先支付1万元预付款；
4、2009年10月13日被告收条一份，证明：被告收到原告给付设备定金1万元；
5、借据一份，证明：被告于2009年11月12日收到原告的设备预付款5万元；
6、还款计划一份，证明：原告向被告催要预付款时，被告确认欠原告设备定金6万元，出具了此份还款计划，并承诺在2013年6月份返还；
7、录音打印件两张，证明：原告曾与被告副经理苏某通话，要求被告给付货款，被告也答应及时给。
被告双全公司对三豪公司提举的以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告三豪公司提供的证据1-3、5-7，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信；对证据4，此份收条的落款处“吉林市双全能源科技有限公司，苏某”虽没有加盖“吉林市双全能源科技有限公司”的公章，“苏某”不是双全公司的法定代表人（企业机读登记档案记载的双全公司法定代表人是苏某），但结合证据5-6（收条及还款计划），双全公司在证据6的还款计划中确认欠三豪公司定金6万元,证据5的收条中收到5万元,故可以确认此份收条中双全公司收到1万元设备定金的内容客观真实,本院予以采信。
根据原告三豪公司的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2009年10月13日，三豪公司与双全公司签订合同，合同约定三豪公司购买双全公司的热泵主机、机房附属设备（不包括井水系统、机房土建、设备前配备部分），合同总造价17万元，双全公司负责设计、生产、安装、调试，工期规定11月1日开工，11月15日竣工，付款方式为合同签订后三豪公司支付1万元，设备到达现场后再支付10万元，工程完工并经验收合格后再支付5.72万元，余0.88万元作为质量保证金待设备运行一个采暖期后支付给双全公司。三豪公司于2009年10月13日给付双全公司设备预付款1万元、又于2009年11月12日给付设备预付款5万元。双全公司未能按照合同约定日期供货及安装设备，后三豪公司与双全公司协商解除合同，因双全公司未能退还所收设备预付款6万元，三豪公司催要，双全公司的法定代表人苏喜双于2013年2月18日出具还款计划，载明“欠三豪公司设备定金陆万元整，计划2013年6月份返还。”
本院认为：三豪公司到双全公司处购买热泵主机、机房附属设备并签订书面合同，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。三豪公司履行了支付预付款的义务，双全公司未能按照约定日期提供设备并开工安装，其行为已构成违约。现双方已解除买卖合同，双全公司应返还所预收的设备款，故三豪公司诉请双全公司返还预付款6万元，本院予以支持；关于三豪公司诉请双全公司给付利息，依据法律规定，本院应保护双全公司违约给三豪公司造成的实际损失即利息损失，三豪公司诉请从2010年6月1日起开始计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市双全能源科技有限公司返还原告吉林三豪自动化机械有限责任公司设备预付款人民币60,000.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市双全能源科技有限公司赔偿原告吉林三豪自动化机械有限责任公司设备预付款人民币60,000.00元的利息，自2010年6月1日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付。
被告吉林市双全能源科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元（原告吉林三豪自动化机械有限责任公司已预交）由被告吉林市双全能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内径直给付原告吉林三豪自动化机械有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 王秀英
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 邹 冬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1430号
刘焕婷、尤国爱、天津开发区新发房地产开发有限公司：
原告刘焕婷与被告尤国爱、天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6551号民事判决书所确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1430号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审403号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市车站大道神力大厦3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人郑正明（系温州市鹿城区广化征明皮鞋加工厂经营者），男。1986年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年7月10日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定确定的被执行人郑正明罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年9月22日作出温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定并于次日送达被执行人郑正明，对被执行人拖欠工资的行为处以罚款人民币10000元整。2017年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币10000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡纯子
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6042号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东达成律师事务所律师。
被告：吴建秋，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告吴建秋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告吴建秋即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××47、双品牌卡号62×××33)透支款本金2000元、利息545.59元、违约金及滞纳金741.30元，共3286.89元（计至2017年9月15日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告吴建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年4月28日申领，2016年5月9日发卡；
二、卡号：主卡号46×××47，双品牌卡号62×××33；
三、透支额度：2000；
四、最后一次透支消费时间：2016年5月13日；
五、逾期时间：2016年7月5日
六、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
七、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金2000元、利息545.59元、违约金及滞纳金741.30元；
八、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告吴建秋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2000元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年9月15日为利息545.59元、违约金及滞纳金741.30元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴建秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月九日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区，负责人欧阳珊。
被执行人朱捍东，男，1967年1月9日出生，汉族，住彭泽县。
本院于2016年11月4日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请朱捍东信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，九江市浔阳区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱捍东应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款18704.15元，承担执行费180.56元。现因被执行人朱捍东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1142号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1142号申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区，负责人欧阳珊。被执行人朱捍东，男，1967年1月9日出生，汉族，住彭泽县。本院于2016年11月4日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请朱捍东信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，九江市浔阳区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱捍东应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款18704.15元，承担执行费180.56元。现因被执行人朱捍东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1142号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一七年二月二十日书记员 唐忠贵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初398号
原告：韩春艳。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：时连仲。
被告：赵东海。
原告韩春艳与被告时连仲、赵东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告韩春艳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩春艳负担。
审判员 贾艳霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 宁凤娟
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1822号
原告：贾某，女，生于1987年12月16日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
被告：王某，男，生于1984年7月17日，汉族，住南召县。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女孩王铎霈随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年2月25日举行结婚仪式，2015年6月7日生于女儿王铎霈。××××年××月××日在南召县民政部门补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告及女儿不管不顾，矛盾不断，无法继续生活，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告贾某与被告王某离婚；
二、原、被告未成年女儿王铎霈随原告贾某生活，被告王某对未成年女儿王铎霈有探望权；双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，原告贾某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一六年十一月八日
书记员 宋高扬
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初70号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李彦军，男，1981年4月22日出生于山西省忻州市原平市，汉族，小学文化，系原平市大牛店镇上阳武村村民，住。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李彦军犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李彦军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年5月5日22时15分许，被告人李彦军酒后驾驶晋Ｄ×××××号轿车行驶至榆次区迎宾街火车站附近时被民警查获。经酒精呼气检测，其口腔中的酒精含量为126mg/100ml。山西省榆次司法鉴定中心检验结果为：从送检李彦军的血液中检出酒精，其酒精含量为145.03mg/100ml。已达到危险驾驶的立案标准。
上述事实，被告人李彦军在开庭审理过程中亦无异议，选择自愿认罪，且有山西省榆次司法鉴定中心检验报告、呼气检测结果确认书、查获经过、被告人李彦军驾驶证、晋Ｄ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询、被告人李彦军户籍证明、被告人李彦军在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李彦军违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李彦军在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 原琳琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10206号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告王卫伟，女，1982年2月19日生，汉族，住河北省沧州市。
被告秦凯宾，男，1981年10月14日生，汉族，住河北省沧州市。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王卫伟、秦凯宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告王卫伟、秦凯宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告王卫伟与被告秦凯宾系夫妻关系。2015年5月27日，二被告向原告申请个人住房借款，用于购买位于哈尔滨市道里区房产。2015年8月14日，被告王卫伟办理了房屋所有权证书。2015年8月28日，被告王卫伟与原告签订个人住房(商业用房)借款合同，贷款51万元，期限为25年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为3026.15元，贷款执行利率5.15%。2015年8月28日，被告王卫伟与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2015年9月10日原告取得了房屋他项权证书。2015年9月14日，原告向被告王卫伟放款51万元。因被告王卫伟违约还款，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告王卫伟签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令被告王卫伟、秦凯宾共同偿还借款本金509162.59元；3、判令被告王卫伟、秦凯宾共同偿还自2015年11月14日至2016年2月29日利息、罚息共计8745.31元，其后的罚息按借款合同约定贷款利率罚息利率即年利率5.15%上浮50%计算至借款本金还清日止；4、如被告王卫伟、秦凯宾不能履行债务，请求法院拍卖、变卖被告王卫伟抵押的位于哈尔滨市道里区房产优先清偿上述债务；五、诉讼费用由被告王卫伟、秦凯宾承担。
被告王卫伟、秦凯宾未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告王卫伟签订了借款合同，约定被告王卫伟的借款数额、利息、还款方式及期限。
证据二、房地产抵押合同、房产证及他项权证各一份，证明被告王卫伟以其名下房产为其向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。
证据三、个人贷款支付凭证，证明原告按合同约定向被告王卫伟发放借款51万元。
证据四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告王卫伟拖欠原告本金和利息的数额。
证据五、结婚证及借款人配偶（财产共有权人）声明各一份，证明被告秦凯宾作为被告王卫伟配偶，同意对被告王卫伟向原告借款承担共同还款责任，同意以被告王卫伟向原告提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告王卫伟、秦凯宾未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告王卫伟与被告秦凯宾系夫妻关系。2014年8月28日，被告王卫伟因购房需要与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，同日原告与被告王卫伟签订房地产抵押合同，约定被告王卫伟向原告借款51万元,借款合同约定：借款期限自2015年8月28日起至2040年8月28日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告王卫伟不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告王卫伟的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告王卫伟立即清偿借款本息及相关费用；被告王卫伟以其所有的位于哈尔滨市道里区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告王卫伟没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王卫伟发放借款的义务，被告王卫伟未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告王卫伟应偿还拖欠原告的借款本金509162.59元及截止2016年2月29日的利息8745.31元，并自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告秦凯宾在原告向被告王卫伟发放贷款时系被告王卫伟的配偶，并为原告出具借款人配偶（财产共有权人）声明,该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告秦凯宾应对被告王卫伟拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告王卫伟以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王卫伟签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告王卫伟、秦凯宾共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金509162.59元；
三、被告王卫伟、秦凯宾共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2016年2月29日，利息8745.31元，自2016年3月1日起至本金实际付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算）；
四、如被告王卫伟、秦凯宾不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告哈尔滨市道里区的房产所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8979元，由被告王卫伟、秦凯宾承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10206号原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人石永拴，男，职务行长。委托代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。委托代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。被告王卫伟，女，1982年2月19日生，汉族，住河北省沧州市。被告秦凯宾，男，1981年10月14日生，汉族，住河北省沧州市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王卫伟、秦凯宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告王卫伟、秦凯宾经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告王卫伟与被告秦凯宾系夫妻关系。2015年5月27日，二被告向原告申请个人住房借款，用于购买位于哈尔滨市道里区房产。2015年8月14日，被告王卫伟办理了房屋所有权证书。2015年8月28日，被告王卫伟与原告签订个人住房(商业用房)借款合同，贷款51万元，期限为25年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为3026.15元，贷款执行利率5.15%。2015年8月28日，被告王卫伟与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2015年9月10日原告取得了房屋他项权证书。2015年9月14日，原告向被告王卫伟放款51万元。因被告王卫伟违约还款，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告王卫伟签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令被告王卫伟、秦凯宾共同偿还借款本金509162.59元；3、判令被告王卫伟、秦凯宾共同偿还自2015年11月14日至2016年2月29日利息、罚息共计8745.31元，其后的罚息按借款合同约定贷款利率罚息利率即年利率5.15%上浮50%计算至借款本金还清日止；4、如被告王卫伟、秦凯宾不能履行债务，请求法院拍卖、变卖被告王卫伟抵押的位于哈尔滨市道里区房产优先清偿上述债务；五、诉讼费用由被告王卫伟、秦凯宾承担。被告王卫伟、秦凯宾未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告王卫伟签订了借款合同，约定被告王卫伟的借款数额、利息、还款方式及期限。证据二、房地产抵押合同、房产证及他项权证各一份，证明被告王卫伟以其名下房产为其向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。证据三、个人贷款支付凭证，证明原告按合同约定向被告王卫伟发放借款51万元。证据四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告王卫伟拖欠原告本金和利息的数额。证据五、结婚证及借款人配偶（财产共有权人）声明各一份，证明被告秦凯宾作为被告王卫伟配偶，同意对被告王卫伟向原告借款承担共同还款责任，同意以被告王卫伟向原告提供的抵押物承担抵押担保责任。被告王卫伟、秦凯宾未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告王卫伟与被告秦凯宾系夫妻关系。2014年8月28日，被告王卫伟因购房需要与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，同日原告与被告王卫伟签订房地产抵押合同，约定被告王卫伟向原告借款51万元,借款合同约定：借款期限自2015年8月28日起至2040年8月28日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%，即在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款方法；被告王卫伟不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告王卫伟的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告王卫伟立即清偿借款本息及相关费用；被告王卫伟以其所有的位于哈尔滨市道里区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告王卫伟没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王卫伟发放借款的义务，被告王卫伟未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告王卫伟应偿还拖欠原告的借款本金509162.59元及截止2016年2月29日的利息8745.31元，并自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告秦凯宾在原告向被告王卫伟发放贷款时系被告王卫伟的配偶，并为原告出具借款人配偶（财产共有权人）声明,该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告秦凯宾应对被告王卫伟拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告王卫伟以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王卫伟签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告王卫伟、秦凯宾共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金509162.59元；三、被告王卫伟、秦凯宾共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息（截止2016年2月29日，利息8745.31元，自2016年3月1日起至本金实际付清之日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算）；四、如被告王卫伟、秦凯宾不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告哈尔滨市道里区的房产所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费8979元，由被告王卫伟、秦凯宾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月九日书 记 员  王明书
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5074号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人侯某某，系该行贺圈支行经理。
被告尹某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
被告董某某，女，汉族。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司诉被告尹某某、高某某、郑某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告尹某某到庭参加了诉讼，被告高某某、郑某某、董某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹某某、高某某于2016年1月14日向原告借人民币本金29万元，并由被告郑某某、董某某提供保证担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2017年1月13日。借款到期后，借款人未按时偿还所欠贷款本金29万元及相应利息，经原告多次催要无果，故依法向人民法院提起诉讼。请求1、依法判令被告尹某某、高某某、郑某某、董某某偿还原告借款人民币本金290000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
个人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明2016年1月14日被告尹某某、高某某向原告贷款290000元，借款期限为2016年1月14日至2017年1月13日，约定贷款期限内利率为0.96%，逾期利率为1.44%，由被告郑某某、董某某作为担保人，担保期限为2016年1月14日至2017年1月13日。
被告尹某某辩称，借款属实，用被告的户头在原告贷的款，字也是被告签的。这笔钱虽然是用被告的银行户头贷的款，但是被告只用了80000元，剩下的210000元都让郑迎春拿走了。
被告尹某某未向法庭提交证据。
被告高某某、郑某某、董某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告尹某某对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，被告尹某某无异议，且被告高某某、郑某某、董某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故对借款的数额及利息，以及被告尹某某、高某某的借款责任和董某某的担保责任予以确认，其余不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2017年1月10日，被告尹某某、高某某在原告定边县农村商业银行处申请贷款290000元，并于2017年1月14日，原告贺圈支行与被告尹某某、高某某签订了个人借款合同，合同约定原告向被告尹某某、高某某出借290000元，借款期限为2016年1月14日至2017年1月13日，借款期限内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，结息方式为按季结息，并由被告尹某某、高某某向原告出具借据一支。同日，被告董某某与原告定边县农村商业银行签订了保证担保合同，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到齐应负款项。同时查明，被告将未偿还借款本金，将借款利息清偿至2016年12月24日。后经原告向四被告索要借款本金及剩余利息未果，故向人民法院提起诉讼。同时查明，被告郑某某在原告出具的个人贷款业务客户谈话备忘录中配偶签字处签写了自己的名字，并未与原告签订保证担保合同。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告董某某与原告约定了保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告郑某某虽在个人贷款业务客户谈话备忘录中配偶签字处签写了自己的名字，但未与原告签订保证合同，故被告郑某某不承担连带保证责任。被告高某某、郑某某、董某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、高某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款290000元及利息（2016年12月25日至2017年1月13日，月利率按照0.96%计算，从2017年1月14日起计息至兑现完毕之日止，月利率以1.44%计算）。
二、被告董某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告尹某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 岩
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第92号
上诉人（原审原告）李爱兰。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港。
法定代表人杨晋斌，职务局长。
委托代理人石海亮，柳林县公安局法制科科长。
委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科民警。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。
法定代表人权志高，职务局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。
委托代理人侯斌斌，吕梁市公安局法制支队科员。
上诉人李爱兰因治安行政处罚一案不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李爱兰，被上诉人柳林县公安局委托代理人石海亮、王琴武，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平、侯斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月16日，原告李爱兰因柳林电厂未给自己交养老保险，伙同贾虎生在吕梁市烟草公司培训中心（省驻吕梁工作组驻地），不听工作人员劝阻，严重扰乱了省工作组的正常工作秩序，后被离石区公安局莲花池派出所民警强行带离现场。经柳林县公安局调查取证，查清事实后，对原告李爱兰作出行政拘留10日的处罚决定。李爱兰不服，向吕梁市公安局申请行政复议，吕梁市公安局于2015年4月24日作出吕公复决字（2015）第9号行政复议决定，维持了柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000054号行政处罚决定。李爱兰不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民应当通过合法途径表达自己的合理诉求。原告李爱兰在吕梁市烟草公司培训中心（省驻吕梁工作组驻地），不听工作人员劝阻，严重扰乱了省工作组的正常工作秩序，被告柳林县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对其作出处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。因此，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人李爱兰不服，上诉称，2015年1月16日，上诉人因柳林电厂未给自己交养老保险，到吕梁市烟草公司培训中心上访，中途被工作人员遣送回柳林。被上诉人柳林县公安局在未调查清楚事实的情况下，作出了行罚决字（2015）000054号行政处罚决定，将上诉人行政拘留10日并进行曝光，对上诉人的名誉造成了影响。因此，请求撤销柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000054号行政处罚决定；请求撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字（2015）第9号行政复议决定；请求撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第48号行政判决；请求判令被上诉人柳林县公安局对上诉人进行赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失。
被上诉人柳林县公安局答辩称，1.上诉人李爱兰违法事实清楚，证据确实充分。2015年1月16日，李爱兰伙同贾虎生以反映劳动纠纷为由到吕梁市烟草公司培训中心上访，其行为严重扰乱了省工作组驻吕梁驻地的正常工作秩序。该事实有李爱兰的陈述和申辩；离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据予以证实。2.对上诉人李爱兰作出处罚决定的程序合法、适用法律正确。被上诉人在调查清楚事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、传唤、被传唤人家属通知、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等程序。对上诉人扰乱公共场所秩序的行为，作出了行政拘留10日的处罚。因此，请求维持被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000054号行政处罚决定；维持吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第48号行政判决。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，1.上诉人李爱兰违法事实清楚，证据确实充分。2015年1月16日，李爱兰以反映劳动纠纷为由到吕梁市烟草公司培训中心上访，其行为严重扰乱了省工作组驻吕梁驻地的正常工作秩序。该事实有李爱兰的陈述和申辩；离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据予以证实。2.对上诉人作出的复议决定程序合法，适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条的规定，在受理上诉人提出的复议申请后，调取、查阅了相关案卷资料，对柳林县公安局作出的行政行为进行了审查。依据《行政复议法》第三十一条的规定于2015年4月24日作出了行政复议决定，并履行了送达程序。因此，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李爱兰明知吕梁市烟草培训中心为省工作组驻吕梁驻地，并非信访接待场所，而与贾虎生伙同前往上访，且不听相关工作人员劝阻，扰乱单位秩序的事实清楚。被上诉人柳林县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。被上诉人柳林县公安局依据李爱兰的陈述和申辩、离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据对该案件进行立案、受理、作出处罚，程序合法。被上诉人吕梁市公安局依据《行政复议法》的相关规定，对上诉人作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。上诉人因曝光而要求被上诉人赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失的请求无相关证据证实为被上诉人柳林县公安局所为，本院不予支持。原审法院虽未对吕梁市公安局作出的复议决定作出评判，但判决驳回李爱兰的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十一月九日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终124号
上诉人（原审被告）：福建中交建新型环保建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城民营工业区9号楼二层201。
法定代表人：林忠文，董事长。
被上诉人（原审原告）：余立龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人福建中交建新型环保建材有限公司因与被上诉人余立龙装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建中交建新型环保建材有限公司上诉称,上诉人的住所地为福州市晋安区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院。
被上诉人余立龙未�辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，根据该规定，本案应由涉案装修工程项目所在地人民法院专属管辖。因涉案装修工程项目位于福建省闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。一审法院虽法律适用错误，但鉴于裁定结果正确，故本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �霞
审 判 员 唐 宇 恒
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋 莉 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1242号
申请执行人付秀刚
被执行人郝艺波
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人，且被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3008号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李化生
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初193号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告冯宫永，男，生于1943年8月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告冯宫永物业服务合同纠纷一案过程中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2228号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人马天民，男，1973年5月3日生，汉族，高中文化，个体经营，住句容经济开发区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人马天民罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初246号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马天民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱子晔
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初112号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪2009年11月20日被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月28日刑满释放。2016年2月10日因涉嫌犯拒不执行判决罪被南乐县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]95号起诉书，指控被告人吕某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、王阳阳出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2009年11月20日，南乐县人民法院作出（2009）南刑初字第138号刑事附带民事判决书，判决被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月；被告人吕某甲于判决生效后三十日内赔偿吕某丁物质损失41978.14元。吕某丁不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院经审理于2010年2月2日作出（2010）濮中刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事附带民事判决书生效后，原案刑事部分于2012年6月28日执行完毕，但吕某甲未履行判决所确定的赔偿义务。南乐县人民法院于2015年2月12日向吕某甲下达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》等执行文书，吕某甲当场拒绝申报财产，同日南乐县人民法院以拒不履行判决为由对其采取司法拘留。2015年春，吕某甲在村内新建两套房屋，经南乐县价格认证中心认定，新建房屋价值168094元。南乐县人民法院于2015年4月10日强行划拨吕某甲账户内存款10260元。因吕某甲拒不履行人民法院生效判决，南乐县人民法院分别于2015年2月12日、2016年1月15日、1月30日对吕某甲司法拘留。据此公诉机关认为，被告人吕某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，且系累犯，请依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，当庭辩解其愿意履行，因与申请人一直在协商赔偿数额，致使至今未能履行；如果法院计算出履行数额，自己愿意将赔偿款交付给法院赔偿给申请人。
经审理查明，2009年9月25日，本院受理了南乐县人民检察院提起公诉的被告人吕某甲犯故意伤害罪一案，在审理中，被害人吕某丁提起附带民事诉讼。本院经审理，于2009年11月20日作出（2009）南刑初字第138号刑事附带民事判决书。判处吕某甲有期徒刑三年又六个月，赔偿吕某丁物质损失41978.14元。吕某丁不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院经审理于2010年2月2日作出（2010）濮中刑一终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后吕某甲未履行判决所确定的义务，2010年10月29日，吕某丁申请强制执行，2012年6月28日吕某甲刑满释放。2015年2月12日，本院向吕某甲下达执行通知书，后吕某甲仍未履行。同日对吕某甲账号为62×××05、62×××69的账户予以冻结，并于2015年4月10日强行划拨存款10260元。因吕某甲拒不履行人民法院生效判决，本院分别于2015年2月12日、2016年1月15日、1月30日对吕某甲司法拘留。在本案诉讼过程中，吕某甲共交纳赔偿保证金60000元，并自愿将该款用于履行其应承担的赔偿义务。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）户籍、前科证明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明，被告人吕某甲系完全刑事责任能力人；因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人吕某丁物质损失41978.14元；2012年6月28日刑满释放。
（2）执行拘留通知书、归案情况证明，吕某甲因拒不执行判决义务2015年2月12日、2016年1月15日、1月30日三次对吕某甲司法拘留。2016年2月10日因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪被南乐县公安局刑事拘留。
（3）协助冻结、划拨存款通知书、河南省农村信用社冻结划扣单、收到条证明，南乐县人民法院从吕某甲信用社账户划扣存款10260元，作为赔偿款由吕某丙代吕某丁领取。
（4）吕某甲在建房屋××照片及××县价格认证中心乐价认字[2016]046号价格认定结论书证明，经鉴定，吕某甲2015年5月份新建的两套房屋价值168094元。
（5）证人吕某丁证言证明，吕某甲故意伤害罪一案，经一、二审法院审理，判决吕某甲有期徒刑三年六个月，赔偿自己物质损失41978.14元；法院判决生效后，吕某甲没有赔偿自己损失。父亲吕章臣作为自己的代理人多次去南乐县人民法院申请执行，吕某甲一直拒绝赔偿；2015年春天，吕某甲在自家庄基上盖房子；同年4月，吕某丙收到法院转来的赔偿款10260元。
（6）证人吕某甲之妻张某华证言证明，2015年农历三月份自家盖了套院子，三间堂屋、一间东屋、一个过道；盖房子的钱是自己借的亲戚的，工钱至今还没有结清。
（7）被告人吕某甲供述证明，自己因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑三年六个月，赔偿被害人吕某丁各项损失共计41978.14元，2012年6月30日自己刑满释放；家庭的主要生活来源是自己农闲时外出打工和八、九亩责任田的收入；2015年春天，自己在村里新建了一片院子，包含堂屋六间，一间东屋、一个过道，准备给大儿子结婚用；新建的这片庄基，自己不清楚花了多少钱，都是妻子娘家人凑的。
本院认为，被告人吕某甲在人民法院作出其具有给付义务的判决后，在有一定收入和履行能力的情况下，本应积极履行生效法律文书所确定的义务，但却采取长期逃避的方法，拒不执行人民法院判决，影响了法律的尊严，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。吕某甲有前科，本应从重处罚，但鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，且在本案审理期间主动履行法定义务，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑，根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条、第七条之规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人吕某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月缓刑六个月（刑期考验期自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年九月四日
书 记 员 武晓娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初698号
原告：殷兆波，男，汉族，1970年12月16日出生，住沂南县。
原告：殷兆福，男，汉族，1966年1月19日出生，住沂南县。
原告：殷兆胜，男，汉族，1966年10月13日出生，住沂南县。
原告：殷兆刚，男，汉族，1970年9月18日出生，住沂南县。
原告：韩成峰，男，汉族，1975年7月29日出生，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：徐茂起，男，汉族，成年，住沂南县。
被告：胡法祥，男，汉族，成年，住沂南县。
被告：黄金荣，女，汉族，成年，住沂南县。
被告：胡家新，男，汉族，成年，住沂南县。
本院在审理原告殷兆波、殷兆福、殷兆胜、殷兆刚、韩成峰诉被告徐茂起、胡法祥、黄金荣、胡家新买卖合同纠纷一案中，宣判前，原告殷兆波、殷兆福、殷兆胜、殷兆刚、韩成峰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告殷兆波、殷兆福、殷兆胜、殷兆刚、韩成峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告殷兆波、殷兆福、殷兆胜、殷兆刚、韩成峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷兆波、殷兆福、殷兆胜、殷兆刚、韩成峰共同负担。
审判员 张金锬
二〇一七年三月十五日
书记员 刘小波
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初290号
原告：赵龙凤，女，汉族，1976年9月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，男，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡朝阳，男，汉族，1977年6月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：樊国英，女，汉族，1958年11月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。系被告胡朝阳的母亲。
原告赵龙凤与被告胡朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵龙凤以其将另行主张该案权利为由于2017年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵龙凤申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵龙凤撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告赵龙凤负担。
审判员 付春燕
二〇一七年四月十七日
书记员 黄淑丽
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00039号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人张某某，男，出生地陕西省咸阳市永寿县，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县豆家镇，曾任该村村委会主任。因涉嫌贪污罪，于2015年5月22日被永寿县人民公安局取保候审，2015年11月3日被永寿县人民法院取保候审。
被告人张某某贪污一案，由永寿县人民检察院于2015年10月22日以永寿县院刑诉（2015）第39号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察长王平信出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2005年9月至2015年4月，被告人张某某任永寿县豆家镇店子头村村委会主任。2007年9月，被告人张某某利用负责审核农村最低生活保障申请的职务便利，以其妻子白某某的名义填报虚假的最低生活保障申请资料，从2007年10月至2012年4月，共骗取国家低保现金9881元。
公诉机关据此认为，被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人张某某辩称：对事实无异议，希望从轻处理。
经审理查明：2005年9月至2015年4月，被告人张某某任永寿县豆家镇店子头村村委会主任。2007年9月，被告人张某某利用负责审核农村最低生活保障申请的职务便利，在其家庭情况不符合申领低保金的条件下，以其妻子白某某的名义，在未按规定召开村民会议评议，未进行公示的情况下，填报虚假的最低生活保障申请资料，从2007年10月至2012年3月，共骗取国家低保现金9881元。其中2007年10月至2011年6月，享受人口为3人，共计8121元；2011年7月至2012年3月，享受人口为2人，共计1760元。
另查明，被告人张某某的工资状况如下：2006年元月至2007年12月，月工资为200元；2008年元月至2012年2月，月工资为340元；2012年3月至2015年4月，月工资为540元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）、书证
1、户籍证明信一份，证实被告人张某某的个人基本情况。
2、任职证明一份，工资证明一份，证实被告人张某某于2005年9月至2015年4月任店子头村村委会主任，在此期间工资收入如下：2006年元月至2007年12月，月工资为200元；2008年元月至2012年2月，月工资为340元；2012年3月至2015年4月，月工资为540元。
3、永寿县信用合作联社白某某银行账户资金明细一份、取款凭条12张，永寿县民政局出具的情况说明一份、低保金发放表一份，白某某《农村居民最低生活保障补助金领取证》两份，以上证实从2007年10月至2012年3月，白某某（张某某妻子）名下领取低保金共计9881元。
4、永寿县民政局情况说明一份、《永寿县农村居民最低生活保障实施细则》、《陕西省农村居民最低生活保障暂行办法》证实农村居民最低生活保障金发放的对象、标准和程序等。受乡镇人民政府委托，村委会对申请人开展家庭经济状况调查，组织村民会议或者村民代表会议民主评议后提出初步意见，报乡镇人民政府。对申请人的情况，村委会应张榜公示，接受群众监督。
5、永寿县民政局、豆家镇民政工作站情况说明各一份，证实白某某的低保申请纸质档案已经销毁。
6、退款凭证一份，证实被告人张某某将骗领的低保金已经退缴。
（二）、证人证言
1、证人张某某（店子头村党支部书记）、张某某（店子头村会计）、张某某（曾任店子头村会计），以上三人证言证实，被告人张某某家的条件在村里还可以，本人也有固定收入，不符合低保申请条件。被告人张某某任职期间，对他家的低保申请没有开会研究，也没有公示。
2、证人张某某（豆家镇政府民政干事）证言证实，低保申请表上的内容必须由申请者本人填写，村委会受镇政府委托对低保申请人的家庭、收入等情况的真实性及是否符合申领的条件进行审核，由村委会负责人加注意见。
（三）被告人供述及辩解
被告人张某某供述及辩解证实，镇政府每年都委托村委会对符合政策的低收入户进行摸底初审，在名额内确定哪些群众享受低保政策并进行公示。被告人张某某作为村委会主任在申请资料上进行确认，加盖村委会公章后上报。2007年10月，被告人张某某家是第一批享受低保政策的低保户，当时上报时害怕村上人说闲话，就用其妻子白某某的名字申请，由其本人在申请资料上签了“白某某”的名字，2008
年，被告人张某某家建了6间新房，有110多平米，且作为村干部也有固定的收入，不符合家庭困难的条件。
上列证据，均经庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某某负责协助政府审核农村最低生活保障申请，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员。被告人张某某主观上以非法占有为目的，在其担任村委会主任期间，利用负责审核农村最低生活保障申请的职务便利，在其家庭情况不符合申领低保金的条件下，以妻子白某某的名义，未按规定召开村民会议评议，也未进行公示，填报虚假的最低生活保障申请资料，共骗取国家低保现金9881元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且积极退赃，没有造成重大损失，可免予刑事处罚。根据本案的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《全国人民发表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第七项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、已退赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 应文涛
审判员 张阿娟
审判员 刘爱龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第590号
原告：刘某某。
法定代理人：张某某（系原告的母亲）。
被告：刘甲。
原告刘某某诉被告刘甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员冷长青独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某某的法定代理人张某某、被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告代理人与被告2003年结婚，2004年12月6日婚生原告刘某某。2007年2月原告代理人与被告离婚后，原告一直跟随被告一起生活。鉴于原告的心理及生理成长的需要，2014年7月28日，原告抚养权由被告刘甲抚养变更为代理人张某某。现要求被告刘甲按照工资标准的30%向原告支付抚养费至18周岁止。
被告刘甲答辩称，作为孩子的父亲我会履行自己的义务，我会给抚养费，对原告代理人主张的数额，我不同意支付我收入的30%即3000元，最多我可以支付2200元。关于给付方式，我希望原告提供一个银行账号，我按时支付。在变更孩子的抚养关系前，原告代理人张某某欠了11个月的抚养费，共7700元，希望法院将这笔钱一并进行处理。
经审理查明，原告代理人张某某与被告刘甲于2002年10月11日经人介绍相识，2003年10月30日登记结婚，2004年12月6日婚生原告刘某某。2007年2月16日天山区人民法院（2006）天民一初字第3870号民事判决书判决原告代理人张某某与被告刘甲离婚，原告刘某某由被告刘甲抚养。2014年7月28日，天山区人民法院（2014）天少民初字第531号民事调解书将原告刘某某变更为张某某抚养。某某货运处特运办事处财务办2014年8月28日出具证明，证明被告刘兵月平均工资为10081元。因抚养费发生争议，原告持诉称中理由、请求起诉来院，被告不同意原告的诉讼请求中关于抚养费的份额。双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原告陈述、被告书面答辩意见、工资证明，（2006）天民一初字第3870号民事判决书、（2009）天民一初字第1542号民事判决书、（2009）乌中少民终字第12号民事判决书、（2014）天少民初字第531号民事调解书、上诉状、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费可按照工资收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。被告刘甲每月的固定收入为10081元，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，本院认为，被告刘甲应向原告刘某某每月支付的抚养费为2500元（10081×24.79%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条条之规定，判决如下：
被告刘甲每月底前支付原告刘某某2500的抚养费，直至原告刘某某年满十八周岁止（自2014年9月起，至原告刘某某年满十八周岁时止）。
案件受理费70元（原告刘某某已预交），减半收取35元，邮寄送达费20元，共计55元，由被告刘甲负担，剩余案件受理费35元由本院退还给原告刘某某。被告刘甲负担的55元由原告刘某某垫付，被告刘甲支付原告刘某某55元。
以上款项，须于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 冷长青
二〇一四年九月十日
书 记 员 郝祥凤