湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2398号
原告：湖南省建筑工程集团设计研究院，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号湖南省建筑工程集团办公楼7楼。
法定代表人：黄涛，该院院长。
委托诉讼代理人：王尚平，湖南平尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江赛维光伏科技有限公司，住所地：桃江县经济开发区园区标准化第三期第7栋厂房1－2层。
法定代表人：陈明军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告湖南省建筑工程集团设计研究院与被告桃江赛维光伏科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省建筑工程集团设计研究院的委托代理人王尚平、李艳红，被告桃江赛维光伏科技有限公司的委托代理樊沈礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省建筑工程集团设计研究院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付勘测设计费用118万元。2、请求依法判决被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付迟延付款的利息250418.94元（自2013年12月11日至2017年12月5日）并计算至付清之日。事实和理由：2013年5月30日赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司与原告签订《工程勘测设计合同》（以下简称合同）。同年6月24日该公司和赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司共同出资成立桃江赛维光伏科技有限公司即被告。8月2日，三方一致同意：将赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司与原告签订的上述合同中的全部权利和义务变更由被告享有和承担。根据合同约定，被告委托原告对赛维桃江20MWP太阳能并网发电示范项目进行勘测设计，费用为160万，后因工程网点由4个增加至7个，变更增加设计费30万元。原告依据合同约定完成勘测设计的全部工作内容、并验收合格，工程已实际投入营运。而被告应支付的勘测设计费用共计190万元，至今只支付了72万元，尚欠118万元，原告多次向被告催收未果。故诉至法院。
被告桃江赛维光伏科技有限公司辨称：1、被告的设计费用还没有到达支付节点，按照合同约定合同价款支付方式，支付节点是乙方完成施工设计成果并交甲方确认并提交付款凭证十天内甲方才按合同约定支付货款，乙方一直没有向甲方提交按合同约定的施工设计成果；2、按照合同第七条约定，按照该考核评定标准，乙方完全没有达到该评定标准，故要扣除合同总额的10%；3、根据发票管理办法及实施细则的规定，原告在收到桃江公司支付的费用后应当开具等额发票，桃江公司已付款720000元，原告没有开具任何发票给桃江公司，按照合同支付条件，原告须提供有效支付凭证后被告才能付款，根据《合同法》第六十七条规定，桃江公司享有先履行抗辩权；4、对支付同期贷款利率的诉讼请求，因为还没有达到支付节点，被告不应该支付利息，被告也不应该承担本案诉讼费用。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实本院认定如下：一、原告是否已完全按合同要求履行全部义务？原告认为他院已按合同要求履行了义务且已交付被告，而被告认为原告尚有部分义务未履行完毕，原告向本院提供工程质量评估报告、竣工验收报告、工程移交单等证据证明工程已设计施工完毕，并已交付给被告使用。本院认为该工程已按设计图纸施工完毕并已交付使用，故可以推定原告已按合同规定完成设计勘察工作；二、被告应支付原告多少设计费用？原告认为尚未支付的设计费为118万元，而被告认为双方并未最终决算，无法计算设计费，原告向本院提供了原、被告的对账单，证实所欠设计费为118万元，本院认为原告所举证据能证实所欠设计费为118万元。
本院认为：原告与案外人赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司签订《工程勘测设计合同》后，赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司将项目转让给了被告，三方又签订了《合同主体变更协议》，该二份协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应履行合同所规定的义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中，原告依约完成了合同约定的勘察设计义务，且工程已竣工验收并交付被告使用，被告应当依约支付勘察设计费，因被告未及时支付勘察设计费，应立即支付并承担违约责任。被告辨称原告未提交勘察设计成果，未达到合同规定的考核评定标准的答辩意见，未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告应当提供设计费发票，被告因原告未提供发票享有先履行抗辩权的主张，因提供发票是原告的法定义务，但不构成被告不付款的法定理由，被告在履行付款义务后，可以要求原告提供等额的设计费发票，故对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告桃江赛维光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付湖南省建设工程集团设计研究院勘察设计费1180000元，并从2013年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17674元，由被告桃江赛维光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘力
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。