湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01335号
原告张银凤。
原告王帮裕。
原告罗兴珍。
以上原告的共同委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司。
负责人周连成，总经理。
委托代理人夏丽华。
原告张银凤、王帮裕、罗兴珍与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安养老保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银凤及原告的共同委托代理人陈玉峰，被告平安养老保险上海分公司的委托代理人夏丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银凤、王帮裕、罗兴珍共同诉称，原告的近亲属王建华生前系武汉统一企业食品有限公司（以下简称武汉统一公司）的职员。被告承保了由统一企业（中国）投资有限公司（以下简称统一投资公司）为王建华等职员所投保的平安团体重大疾病保险，保险期限一年，保险金额为每人50，000元。2014年9月24日晚上5时左右，被保险人王建华下班回到家后因胸闷、口吐白沫等症状被紧急送往武汉市东西湖区人民医院抢救，后救治无效死亡，经诊断死因为呼吸循环衰竭。保险事故发生后，原告方及时向被告申请理赔，但被告于同年10月23日作出拒赔的答复。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉。现请求判令：1、被告向三原告给付50，000元保险金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安养老保险上海分公司辩称，对保险合同无异议，但本案不属于保险合同承保范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张银凤、王帮裕、罗兴珍共同提交了下列证据：
1、户口本、结婚证、独生子女证、亲属关系证明、遗产继承《公证书》，证明原告身份及主体适格的事实；
2、劳动合同书及证明复印件，证明原告亲属王建华生前系武汉统一企业食品有限公司的职工的事实；
3、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、居民病伤死亡医学证明（推断）书，证明原告亲属王建华病发时的症状符合重疾险急性心肌梗塞的临床表现；
4、火化证明，证明原告亲属王建华火化时间为2014年10月19日，距离身故时间达25日之久的事实；
5、平安养老保险股份有××保险条款复印件，证明原告亲属王建华的死亡符合重疾险理赔范围的事实；
6、《法医学》资料等复印件1份，证明原告亲属王建华属于心源性猝死的原因中属于急性心梗的比例之高的事实；
7、统一投资公司员工综合福利保险须知复印件，证明原告亲属王建华所在单位投保重大疾病保险的事实；
8、拒赔邮件，证明原告申请理赔时遭到被告拒赔的事实。
被告平安养老保险上海分公司提交了下列证据：
1、投保单，证明投保单位已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款、投保须知、特别约定等进行了明确说明；
2、平安重大疾病保险条款，证明被保险人的出险事故不属于保险合同承保范围。
本院依职权至武汉市东西湖区人民医院进行了调查，该院医师对涉案医学范畴问题进行了说明，主要内容：“心源性猝死是造成呼吸循环衰竭的一个原因，即由心脏问题导致猝死。呼吸循环衰竭的通常理解即死亡，其并不是一种具体病因，而是一种结果，呼吸循环衰竭的原因有很多，无法一一概括。死亡证明书写的有点问题，高血压后遗症一般不会引起呼吸循环衰竭，但结合病历看，病人送急症时已无呼吸、心跳，经抢救亦无效果。病人家属陈述病人有高血压史，抢救医生根据其临床经验认为造成猝死的最大可能是心脏原因，但由于病人求诊时已死亡，不经尸检无法确定准确死亡原因。因为无法确定死亡原因所以可能在死亡证明书上填写了高血压后遗症和呼吸循环衰竭。根据临床经验，造成病人死亡的最大可能性是心脏原因引起，但仍不能排除脑溢血、药物、饮酒过量或其他疾病引起，这种情况只有尸检才能确定死亡原因。”
经庭审质证，被告平安养老保险上海分公司对原告张银凤、王帮裕、罗兴珍提交的证据质证意见如下：对证据1、4的真实性无异议；对证据2的真实性不予质证，因其用工单位是武汉统一公司，不是投保单位，与本案无关；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，从病例中看被保险人病发时的症状不符合重疾险约定的急性心肌梗塞情况；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告亲属王建华的死亡不属于重疾险理赔范围；对证据6的真实性无异议，因其只是教科书，对本案没有证明效力，与本案无关联；对证据7、8的真实性、证明目的均无异议；对本院调查笔录认为被调查人身份不能核实，也没有明确被保险人死因。原告张银凤、王帮裕、罗兴珍对被告平安养老保险上海分公司提交的证据真实性均无异议，对本院调查笔录无异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告张银凤、王帮裕、罗兴珍提交的证据1、4、7、8，被告无异议，本院予以采信；对证据2，鉴于涉案团体险系统一投资公司为其下属企业员工全员投保，而武汉统一公司系投保单位独资子公司，被告对双方的保险合同关系亦无异议，故本院予以采信；对证据3、5、6，被告对真实性无异议，本院予以采信，但能否达到原告的证明目的，本院将结合查明的事实综合认定。被告平安养老保险上海分公司提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。本院调查笔录能够证明本案相关事实，可以作为定案依据。
根据经庭审质证的有效证据和双方当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案事实如下：
武汉统一公司系统一投资公司全资子公司，被保险人王建华原系武汉统一公司员工。统一投资公司为其所属企业员工向被告平安养老保险上海分公司投保了平安团体重大疾病保险，保险金额50，000元。
平安团体重大疾病保险条款主要内容为：“被保险人经医院确诊初次发生重大疾病的，本公司按其保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止……被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……投保人或受益人应当在知道保险事故后10日内通知本公司。如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。保险金申请应提供下列证明和资料……（三）医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其它科学方法检验报告的疾病诊断证明书；（四）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料……申请人申请重大疾病保险金时，如提供的以上证明和资料不完整，本公司将及时一次性通知申请人补充提供有关证明和资料。释义：重大疾病指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病。（一）恶性肿瘤；（二）急性心肌梗塞；（三）脑中风后遗症……”
2014年9月24日晚5时许，被保险人王建华下班回家后，因胸闷、口吐白沫等症状被送往武汉市东西湖区人民医院救治。病历载明：“就诊时间2014年9月24日18时8分，突发意识障碍40分钟，40分钟前诉胸闷、口吐白沫、继而呼之不应……体检Bp0、呼吸0、颈动脉搏动消失、双侧瞳孔散大固定、心音消失，初步诊断呼吸循环衰竭……（实施）心肺复苏术等抢救措施……19时28分心电图一直线，告死亡。”《居民病伤死亡医学证明（推断）书》载明：“（A）直接导致死亡的疾病或情况：呼吸循环衰竭。（B）引起（A）的疾病或情况：高血压后遗症……”该证明书还载明了填写要求：“死亡原因：填写导致死亡的疾病、损伤或并发症，每行只填写一个疾病。不能仅填临床症状，如心脏或呼吸抑制、休克、心衰等。意外死亡需要写明造成死亡的具体原因。”事故发生后，被保险人所在工作单位武汉统一公司于次日向被告平安养老保险上海分公司报案。被告平安养老保险上海分公司受案后进行了书面理赔审查，未派员现场勘查，亦未通知原告补充有关证明、资料或进行鉴定。
2014年10月19日，原告张银凤、王帮裕、罗兴珍将被保险人王建华遗体火化。2014年10月23日，被告平安养老保险上海分公司作出拒赔邮件通知，主要内容：“拒赔金额：50，000元，拒赔原因：不符合合同约定的保险金给付、保险费豁免或其它保险责任给付条件，核赔依据：01／01／2014-01／01／2015投保P0620，客户因突发神志不清半小时入院，初步印象为心源性猝死。结合现有病历资料，考虑未达重疾给付标准，故拒付……统一企业（中国）投资有限公司的王建华之受益人……根据提供的理赔申请资料，被保人的身体状况未达到本保险合同约定的重大疾病给付条件，故处理如上……”。
另查明，原告张银凤系被保险人王建华之妻，双方生育一子王帮裕，原告罗兴珍系被保险人之母。王振英系被保险人之父，已于1992年去世。
还查明，人民卫生出版社出版的《法医学》（第三版，主编王保捷）第六章中对于猝死原因的阐述为“猝死原因系指人的主要器官有××、暴发疾病或异常体质和过敏体质，几乎所有××均有引起猝死的可能性，但其发生率有××占首位，呼吸系统或神经系统疾病居次，消化、泌尿生殖系统和内分泌系统疾病较少……”。人民卫生出版社《内科学》（第七版，主编陆再英、钟南山）第十四章对呼吸衰竭的阐述为“呼吸衰竭是指各种原因引起的肺通气和（或）换气功能严重障碍……进而引起一系列病理生理改变和相应临床表现的综合征……”。医学上“呼吸循环衰竭”并非病因，而为多种可能病因导致的结果；“猝死”为多种可能病因所致死亡，“心源性猝死”主要为心脏原因所致死亡。
原告张银凤、王帮裕、罗兴珍于2015年10月8日诉讼来院，要求如诉称。因双方坚持各自意见，本案调解不成。
本案争议焦点：被保险人病亡是否属于重大疾病保险理赔范围。
本院认为，双方的保险合同关系合法有效，在发生保险事故时，被告平安养老保险上海分公司应依约理赔。
依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。”本案中，原告在保险事故发生后已尽通知和提供有关证明、资料的义务，完成了初步证明责任。此后，被告平安养老保险上海分公司应履行理赔审核义务，确定是否属于保险理赔范围或符合免责条款约定情形。
根据本案查明的事实，被保险人系突然猝死，通过医学定义及专业医师的阐述，可以认定被保险人死亡病因存在多种可能，其中亦包含保险合同中约定的重大疾病种类。被告平安养老保险上海分公司在拒赔通知中推断为心源性猝死，并未明确被保险人病因，其在庭审中也不能明确心源性猝死的准确含义，不能排除符合合同约定重大疾病范围的可能。在不能明确被保险人死亡病因的情况下，被告平安养老保险上海分公司在理赔审核时，应当积极进行调查核实、通知原告补充有关证明和资料、进行鉴定等以明确死亡病因，从而确定是否属于保险理赔范围或符合免责条款约定情形。但被告平安养老保险上海分公司仅进行了书面审核，未采取任何必要的告知、查勘措施，致被保险人遗体火化后，已无法查明死亡病因。而在此期间，原告保存遗体达三周余，具备必要的时间及条件可以配合被告平安养老保险上海分公司查明保险事故的原因和性质。因此，被告平安养老保险上海分公司在确定保险事故发生原因和性质的过程中存在过错，应当承担举证不利的法律后果，其拒赔理由不成立，本院不予采纳。
另根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的……”，本案保险合同没有指定受益人，保险金应当作为被保险人的遗产依照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，因此原告张银凤、王帮裕、罗兴珍作为被保险人王建华的第一顺序继承人，有权要求被告平安养老保险上海分公司履行给付保险金的义务。
综上，原告张银凤、王帮裕、罗兴珍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告平安养老保险上海分公司应当依约向三原告支付保险金50，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内向原告张银凤、王帮裕、罗兴珍支付保险金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由被告平安养老保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年元月四日
书记员 张方艳