广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第94号
原告广西东方意远律师事务所。
负责人王锦意。
委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
被告谷海国。
原告广西东方意远律师事务所诉被告谷海国法律服务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员廖丽萍适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭审理了本案，书记员王竞担任法庭记录。原告广西东方意远律师事务所的委托代理人蒋典良到庭参加诉讼。被告谷海国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广西东方意远律师事务所诉称，2011年3月21日，被告谷海国与原告签订《委托代理合同》（以下简称合同），委托原告代理被告与广西长达投资有限公司、虞树生建设工程施工合同纠纷案。合同第六条、第七条约定，律师代理费为4万元，合同签订之日支付1万元，其余3万元在一审判决书送达之日一次性付清；第十条约定，乙方（原告）在承办委托事务过程中发生的鉴定费、查询费、公证费、办案所需的交通费和差旅费，以及已经代甲方（被告）垫付的其他费用，由甲方另行支付（未发生或甲方已支付的，乙方不另行收取）。原告接受委托后，指派本所律师陆秋合代理。在承办案件过程中，原告为被告垫付交通费305元、文印费70元、邮寄费42元，合计417元。2011年10月26日，平果县人民法院作出（2011）平民二初字第77号判决书，并于2011年11月4日送达被告。原告要求被告按合同约定支付4万元律师代理费及垫付的其他费用417元，被告以无偿还能力为由至今不付。被告拒付行为已构成违约，为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付律师代理费40000元、办案费用417元（交通费305元、文印费70元、邮费42元）、逾期付款违约金5483.01元及因本案所产生的费用689元（差旅费291元、交通费98元、文印费25元、油费过路费275元），并由被告承担本案诉讼费。
原告广西东方意远律师事务所向本院提供的证据有：
1、《委托代理合同》，用以证明原、被告之间存在法律服务合同关系，合同约定被告应在签订合同之日支付1万元，其余3万元应在一审判决书送达之日一次性付清，原告垫付的交通费、差旅费由被告另行支付；
2、（2011）平民二初字第77号民事判决书、《送达证》，用以证明原告已按合同的约定全面履行代理职责和义务；
3、南宁市出租汽车专用发票、2011年4月18日南宁至平果往返的汽车票、特快专递邮件收据、文印店出具的收据，用以证明原告在为被告代理过程中垫付的交通费、文印费、邮寄费等共计417元；
4、住宿发票、餐饮发票、加油发票、文印收据等，用以证明原告为向被告主张律师代理费向本院提起诉讼，在本案诉讼过程中发生的各种费用共689元。
被告谷海国未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审核证，原告所提交的证据1、2客观真实，本院予以确认；证据3中南宁市出租汽车专用发票没有时间，不符合证据三性的要求，因此本院对该发票的真实性不予认定，2011年4月18日南宁至平果往返的汽车票、特快专递邮件收据、文印店出具的收据均系在原告为被告代理案件诉讼过程中产生的各项费用，因此，本院对原告在为被告办理委托事务所产生的交通费、文印费、邮寄费共计185元予以认定；证据4确系原告为向被告主张律师代理费，往返南宁至平果所产生的各种费用，但本案为法律服务合同纠纷，因此本院对原告的该证据的关联性不予确认。
根据原告的诉称和举证情况及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2011年3月21日，被告谷海国与原告广西东方意远律师事务所签订《委托代理合同》，委托原告代理其与广西长达投资有限公司、虞树生建设工程施工合同纠纷案。《委托代理合同》约定：第一条乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派陆秋合律师为甲方与广西长达投资有限公司、虞树生建设工程施工合同纠纷案的代理人；第六条根据律师收费试行办法的规定，甲方应向乙方缴纳律师基本代理费人民币肆万元（￥40000.00）整；第七条付款方式及期限：本合同签订之日，甲方交付壹万元给乙方，其余叁万元甲方在一审判决送达之日一次性付清（调解结案的，按四万元的80%收取）；第十条乙方在承办委托事务过程中发生的鉴定费、查询费、公正费、办案所需的交通费和差旅费，以及已经代甲方垫付的其他费用，由甲方另行支付。合同签订后，原告指派该律师事务所陆秋合律师代理该案。2011年10月26日，本院作出（2011）平民二初字第77号民事判决书，并于同年11月4日送达被告谷海国。被告谷海国未按合同约定支付双方在合同中约定的4万元代理费，原告为此特诉至本院，请求判令被告向原告支付律师代理费40000元、办案费用417元（交通费305元、文印费70元、邮费42元）、逾期付款违约金5483.01元及因本案所产生的费用共689元（平果-
南宁的交通费373元、文印费25元、伙食费150元、住宿费141元），并由被告承担本案诉讼费。
另查，原告为谷海国代理其与广西长达投资有限公司、虞树生建设工程施工合同纠纷案，所花费的文印费共70元、快递费42元、往返南宁至平果产的车费共73元。
本院认为，原告广西东方意远律师事务所与被告谷海国签订《委托代理合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属合法有效。《委托代理合同》第七条约定：“本合同签订之日，甲方（被告）交付壹万元给乙方（原告），其余叁万元甲方在一审判决送达之日一次性付清。”被告谷海国在该合同签订之日未按约定支付10000元给原告，2011年11月4日收到本院送达的（2011）平民二初字第77号民事判决书时，亦没有按约定将律师代理费缴纳给原告。因此，被告谷海国的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告请求被告谷海国支付律师代理费40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定签订合同之日即2011年3月21日支付10000元的代理费，但被告谷海国未按约定支付，因此应当支付未按期支付该笔费用的违约金，即以10000元为基数从2011年3月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；同理，被告谷海国未按约定在收到本院的判决书之日即2011年11月4日支付30000元的律师代理费，亦应当支付未按约定支付该笔费用的违约金，即以30000元为基数，从2011年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。《委托代理合同》第十条约定：“乙方（原告）在承办委托事务过程中所发生的鉴定费、查询费、公证费、办案所需的交通费和差旅费，以及已经代甲方（被告）垫付的其他费用，由甲方另行支付。”原告在代理被告谷海国与虞树生、广西长达投资有限公司建设工程施工合同纠纷案过程中，确实产生复印材料、向本院邮寄材料等费用，现原告要求被告支付文印费、邮费112元有理，本院予以支持；原告所提交的证据“南宁市出租汽车发票”，发票上均没有时间，不符合证据三性的要求，应当认定为办案产生的交通费为73元，原告要求被告支付的交通费305元过高，本院不予支持，应以185元（112元＋73元）为宜。为本案原告从南宁至平果立案、开庭往返中确实产生交通费、住宿费等，因该费用并不属本案作为法律服务合同纠纷的赔偿范畴，且目前尚无法律对关于追索债务派生的相关费用在案件处理中一并处理的相关规定。因此，本院对原告请求被告赔偿其为本案往返南宁至平果所产生的各项费用共计689元不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和第四百零五条的规定，判决如下：
一、由被告谷海国支付律师代理费40000元及违约金（违约金计算：以10000元为基数从2011年3月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付；以30000元为基数，从2011年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告广西东方意远律师事务所；
二、由被告谷海国支付原告广西东方意远律师事务所垫付的办案费用共185元；
三、驳回原告广西东方意远律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费960元，因适用简易程序审理，减半收取480元，由原告广西东方意远律师事务所负担7元，被告谷海国负担473元（此款原告已预交，被告履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖丽萍
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王 竞