成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4775号
原告成都和芯科技有限公司。住所地：成都市高新区桂溪街道办事处勤俭村***组*栋**层*号。
法定代表人邹铮贤，执行董事。
委托代理人龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路**号*栋*层***号。
法定代表人李晓芳，职务不详。
本院于2015年7月10日受理了成都和芯科技有限公司（以下简称和芯公司）诉被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告和芯公司的委托代理人龚杰到庭参加了诉讼，被告铜锣湾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告和芯公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告和芯公司将其位于成都市高新区吉泰路33号A栋1至7层的房屋租赁给被告铜锣湾公司使用，租赁期限20年，第1至2年的租金为每月141372元，租金每季度支付一次。合同签订后，原告和芯公司按约将房屋交付被告铜锣湾公司使用，被告铜锣湾公司未按约支付房租、水电费、物管费。被告铜锣湾公司仍在租赁房屋内堆放装修材料，给原告和芯公司造成了巨大损失。原告和芯公司诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年10月9日签订的《房屋租赁合同》；2、被告铜锣湾公司支付截止2015年5月31日所欠租金1458522元；3、被告铜锣湾公司支付原告和芯公司垫付的物管费、水电费合计915110.50元；4、被告铜锣湾公司支付违约金424116元、实现债权的律师费20000元；5、被告铜锣湾公司腾空租赁房屋并交还给原告和芯公司。
被告铜锣湾公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年10月9日（合同载明），原告和芯公司（甲方）与被告铜锣湾公司签订《房产租赁合同》，约定原告和芯公司将位于成都市高新区吉泰路33号A栋1至7层房屋租赁给被告铜锣湾公司作为办公用房，该房屋建筑面积7700平方米。该合同第二条约定，租赁期二十年，自2013年10月15日至2033年10月14日止。该合同第三条约定，租金按季度支付，本合同签订的同时，乙方支付首次租金及租赁保证金，之后的租金乙方应每次提前15天支付甲方。该合同第四条约定，乙方应向甲方支付租赁保证金30万元，租赁合同期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约责任后，剩余部分由甲方返还乙方。该合同第五条约定，租赁期间，使用该房屋所发生的费用，包括但不限于水、点、通讯、设备、物业管理费用由乙方承担。该合同第九条第四款约定，乙方不支付或者不按照约定支付租金达20日的或欠缴各项费用达20万元的，甲方有权解除合同，收回房屋。该合同第十条约定，乙方有本合同第九条第四款约定情形的，应按月租金的300%向甲方支付违约金。原、被告于当日另签订《补充条款》约定，乙方使用甲方提供的物业，其中前2年按照每月每平方米18.36元（月租金141372元）计算，第3-5年按照每月每平方米22元（月租金169400元）计算，最后15年从第6年开始按照每月每平方米34元为基数按前一年基础递增8%。
签订上述合同的承租方为绵阳铜锣湾广场投资有限公司，该公司于2014年1月1日出具委托书，委托被告铜锣湾公司履行于原告和芯公司的上述租赁合同，2014年5月21日，原、被告签订《房产租赁合同说明》，载明绵阳铜锣湾广场投资有限公司现已注销，该公司与原告和芯公司签订的房产租赁合同，由原、被告续签房产租赁合同。
原告和芯公司按约将租赁房屋交付绵阳铜锣湾广场投资有限公司使用，绵阳铜锣湾广场投资有限公司于2013年10月10日支付了租赁保证金30万元、于2013年12月5日支付了租金424116元。被告铜锣湾公司于2014年3月5日支付了2014年1季度的租金424116元，于2014年11月25日支付租金15万元。被告铜锣湾公司未按约支付租金，原告和芯公司进行催收，被告铜锣湾公司于2014年9月19日出具《承诺函》，载明依据双方签订的房屋租赁合同，被告铜锣湾公司欠付房屋租赁费及物业管理费，承诺于2014年9月30日前付清欠款。
被告铜锣湾公司未支付2014年4月后的物业管理费，物管费每月合计57365元，被告和芯公司垫付了2014年4月至2015年3月期间的物业管理费合计688380元。被告铜锣湾公司的房屋租赁期间的水、电费合计226730.50元，原告和芯公司垫付了该费用。
以上事实有原告提交的《房产租赁合同》及补充条款；委托书及《房产租赁合同说明》；付款凭证、《承诺函》；缴纳水、电费、物业管理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和芯公司与绵阳铜锣湾广场投资有限公司签订《房产租赁合同》后，绵阳铜锣湾广场投资有限公司先委托被告铜锣湾公司履行合同，后绵阳铜锣湾广场投资有限公司注销，由被告铜锣湾公司与原告和芯公司签订《房产租赁合同》及补充条款，该《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原告和芯公司将房屋交付给被告铜锣湾公司使用，被告铜锣湾公司应当按约支付租金。被告铜锣湾公司在履行合同过程中，未按照合同约定支付2014年第二季度后的租金，经原告和芯公司催收后仍未按照承诺履行付款义务，构成违约。按照原、被告签订的租赁合同约定被告铜锣湾公司逾期支付租金超过20日或累计超过20万元的，原告和芯公司有权解除合同并收回房屋。现被告铜锣湾公司违约成就了合同解除条件，原告和芯公司行使单方解除权解除合同符合合同约定，故原、被告之间的签订的《房产租赁合同》及补充条款于本判决生效之日解除。
合同解除后，被告铜锣湾公司仍应当支付租赁期间欠缴的租金及至实际腾退房屋之日止的房屋租金。现原告和芯公司主张要求被告铜锣湾公司支付截止2015年5月31日前的租金1458522元，未超过合同约定的租金标准，本院予以支持，原告和芯公司自愿放弃其后的租金，系其自愿处分实体权利的行为，本院予以准许。按照合同约定，被告铜锣湾公司还应支付租赁期间的物管费、水电费，现原告和芯公司垫付了房屋租赁期间的物管费、水电费，依据合同约定要求被告铜锣湾公司支付，本院应予支持，原告主张水电费和物管费合计915110.50元，提供了相关票据佐证，本院予以支持。
原、被告签订的合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。被告铜锣湾公司未按合同约定支付租金，导致合同解除，应按照合同约定向原告和芯公司支付三个月的租金作为违约金，合计424116元。
原告和芯公司主张实现债权的费用律师费，因原、被告之间的租赁合同未明确约定违约方须赔偿实现债权的费用，故本院不予支持。
据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成都和芯科技有限公司与被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司签订的《房产租赁合同》及补充条款；
二、被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效后十日将位于成都市高新区吉泰路33号A栋1至7层房屋腾退给原告成都和芯科技有限公司；
三、被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都和芯科技有限公司房屋租金1458522元、物管费、水电费915110.50元，合计2373632.50元；
四、被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都和芯科技有限公司违约金424116元；
五、驳回原告成都和芯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取29342元，公告费300元，由原告成都和芯科技有限公司负担300元，被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司负担29342元（该款原告成都和芯科技有限公司已预交，被告四川恒生铜锣湾商业管理有限公司于本判决生效后十日内，在向原告成都和芯科技有限公司支付上述费用时一并支付29342元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 黄祥京
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员黄晓琴