wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9294号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。
负责人：李瑞军，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：安某1，男，1984年6月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱某，男，1984年3月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杜某，女，1962年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1985年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1984年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：安某2，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告安某1、朱某、杜某、李某、刘某、安某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某，被告安某1、李某、刘某到庭参加了诉讼，被告朱某、杜某、安某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告安某1、朱某共同偿还借款本金100000元，支付截至2017年10月13日的利息17379.64元，本息合计117379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息；被告杜某、李某、刘某、安某2对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2014年10月15日，被告安某1、朱某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了个人借款合同，约定被告安某1、朱某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元，借款期限自2014年10月15日至2016年6月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告杜某、李某、刘某、安某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了保证合同，为被告安某1、朱某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年10月15日，被告安某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告安某1、朱某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月13日尚欠本金100000元、利息17379.64元，本息合计117379.64元，被告安某1、朱某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
安某1辩称，借款属实，同意偿还，尽快偿还。
李某、刘某辩称，为安某1担保借款属实，同意承担连带保证责任。
朱某、杜某、安某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月15日，被告安某1、朱某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了个人借款合同，约定被告安某1、朱某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元，借款期限自2014年10月15日至2016年6月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告杜某、李某、刘某、安某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了保证合同，为被告安某1、朱某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年10月15日，被告安某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告安某1、朱某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月13日尚欠本金100000元、利息17379.64元，本息合计117379.64元，被告安某1、朱某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告安某1、朱某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告安某1、朱某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告安某1、朱某共同偿还借款本金100000元及利息17379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告杜某、李某、刘某、安某2自愿为被告安某1、朱某的借款及利息承担连带保证责任，被告杜某、李某、刘某、安某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告杜某、李某、刘某、安某2对被告安某1、朱某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安某1、朱某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金100000元，支付截至2017年10月13日的利息17379.64元，本息合计117379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息；
二、被告杜某、李某、刘某、安某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告安某1、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十一月二十八日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9294号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。负责人：李瑞军，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：安某1，男，1984年6月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱某，男，1984年3月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜某，女，1962年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1985年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1984年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安某2，男，1965年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告安某1、朱某、杜某、李某、刘某、安某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某，被告安某1、李某、刘某到庭参加了诉讼，被告朱某、杜某、安某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告安某1、朱某共同偿还借款本金100000元，支付截至2017年10月13日的利息17379.64元，本息合计117379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息；被告杜某、李某、刘某、安某2对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月15日，被告安某1、朱某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了个人借款合同，约定被告安某1、朱某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元，借款期限自2014年10月15日至2016年6月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告杜某、李某、刘某、安某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了保证合同，为被告安某1、朱某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年10月15日，被告安某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告安某1、朱某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月13日尚欠本金100000元、利息17379.64元，本息合计117379.64元，被告安某1、朱某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。安某1辩称，借款属实，同意偿还，尽快偿还。李某、刘某辩称，为安某1担保借款属实，同意承担连带保证责任。朱某、杜某、安某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告安某1、朱某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了个人借款合同，约定被告安某1、朱某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元，借款期限自2014年10月15日至2016年6月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告杜某、李某、刘某、安某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订了保证合同，为被告安某1、朱某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年10月15日，被告安某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告安某1、朱某及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年10月13日尚欠本金100000元、利息17379.64元，本息合计117379.64元，被告安某1、朱某未偿还借款及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告安某1、朱某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款100000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告安某1、朱某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告安某1、朱某共同偿还借款本金100000元及利息17379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告杜某、李某、刘某、安某2自愿为被告安某1、朱某的借款及利息承担连带保证责任，被告杜某、李某、刘某、安某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告杜某、李某、刘某、安某2对被告安某1、朱某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安某1、朱某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金100000元，支付截至2017年10月13日的利息17379.64元，本息合计117379.64元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2017年10月14日至借款本息还清时止的利息；二、被告杜某、李某、刘某、安某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告安某1、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十一月二十八日书记员孙丽慧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1931号
原告：赵建峰，男，汉族，1978年7月17日出生，住邯郸市丛台区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告赵建峰与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年3月31日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计1660元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月31日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额2188元，消费期为三年。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡9个月，剩余费用1640元，会员卡押金20元，共计1660元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月31日，原告赵建峰在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限三年，卡费2188元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告使用9个月。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限三年，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存2188元，自2015年3月31日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，实际使用9个月，原告已消费548元，会员卡中剩余1640元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的1640元及会员卡押金20元，共计1660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告赵建峰和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告赵建峰退还1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1580号
申请执行人：吴信忠,男,1954年8月15日生,汉族,住上海市杨浦区两周路XXX弄XXX号。
被执行人：陆玉琴,女,1962年12月19日出生,汉族,住上海市杨浦区两周路285弄3幢2层西北间。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17537号吴信忠申请执行陆玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币805900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 杨 蕾
审判员 顾文洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6102-1号
原告：解子玉，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省利辛县.
被告：高凤文（高智），男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省利辛县.
被告：李涛，男，1974年9月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告解子玉与被告高凤文、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告解子玉于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回对李涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解子玉撤回对李涛的起诉。
审判员 纪巍巍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王少锋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初579号
原告：谭运红。
委托诉讼代理人：田永付。
被告：陆新现。
委托代理人：陆杰。
原告谭运红与被告陆新现离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭运红及其委托诉讼代理人田永付、被告陆新现及其委托代理人陆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运红向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩陆美美由原告抚养，被告支付抚养费。3.共同财产依法分割。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2004年4月21日登记结婚，且双方均系再婚。2006年生育女儿陆美美。双方婚后因家庭琐事经常吵闹，被告经常打骂原告，甚至辱骂原告父亲，日常生活中对原告极不尊重，导致双方无法共同生活，原告曾于2016年5月份起诉与被告离婚，法院判决未准许，但判决后，双方矛盾加重，并分居生活，已无任何来往交流，夫妻关系名存实亡。
被告陆新现辩称，被告不同意离婚，离婚之后被告就没有家了，没有地方生活了，我们感情很好，我想要继续跟原告一起生活。
经审理查明，原告谭运红与被告陆新现于2004年4月21日经郯城县民政局登记结婚，双方于2006年12月17日生育一女孩陆美美。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年5月27日诉起诉离婚，本院判决不准离婚。2017年2月6日，原告再次起诉来院要求离婚。
本院认为，原告虽两次起诉要求离婚，但被告均有和好的愿望，且原、被告共同生活时间较长，婚后育有一女，双方均应积极努力，挽救婚姻，珍惜家庭。只要双方加强沟通、相互谅解、彼此尊重，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭运红与被告陆新现离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告谭运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月二十七日
书记员 马丽悬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10192号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告龚伟鸿，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省双流县东升电视塔路一段**号*栋*单元*号。
被告陈志宏，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省江安县井口镇川安路**楼***号。
被告陈志蓉，女，1963年10月2日出生，汉族，住成都市温江区柳城杨柳西路中段**号*栋*单元**楼*号。
被告彭忠勇，男，1960年8月12日出生，汉族，住四川省江安县井口镇川安路**楼***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人马星到庭参加了诉讼。被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年6月20日，被告龚伟鸿、陈志宏与原告招商银行成都分行签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，约定被告龚伟鸿、陈志宏将位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元6层601号房屋（权2317053）抵押与原告。2013年6月20日，被告陈志蓉与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，2013年6月26日，被告龚伟鸿、陈志宏与原告签订《个人贷款周转易协议书》，合同签订后，被告龚伟鸿、陈志宏向原告申请贷款467万元，原告按照合同约定向被告龚伟鸿、陈志宏履行了贷款义务，但被告龚伟鸿、陈志宏未按合同约定履行还款义务。被告彭忠勇作为被告陈志蓉的配偶，理应承担连带担保责任。为此，原告诉请人民法院判令：1.被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇连带偿还贷款本金467万元及逾期利息、复息、罚息（截止2015年9月6日，利息、复息、罚息暂为194895.25元，准确数额以根据借款合同等相关合同计算的数据为准）；2.被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇向原告支付律师费209500元；3.原告有权就被告龚伟鸿、陈志宏提供的抵押物（位于高新区世纪城路418号1栋2单元6层601号房屋）依法享有并行使抵押权，原告对处分抵押物所得款项有优先受偿权；4.被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇承担本案诉讼费、保全费。
被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款对保书》、《个人贷款周转易协议书》、《房屋他项权证》、银行账户明细、欠费明细、律师催款函、快递邮寄单、投递结果查询单、律师委托代理合同、律师费票据等证据材料原件及《房屋所有权证》、结婚证复印件。因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告龚伟鸿、陈志宏自2015年5月21日起未按合同约定向原告招商银行成都分行支付借款本金及利息，截止2015年9月6日，尚欠借款本金、利息、复息、罚息共计4864895.25元（其中本金467万元，利息、罚息、复息194895.25元），故本院对原告招商银行成都分行要求被告龚伟鸿、陈志宏归还借款本金、利息、复息、罚息共计4864895.25元的诉讼请求予以支持。被告陈志蓉为被告龚伟鸿、陈志宏借款提供担保，并签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，故应当对被告龚伟鸿、陈志宏的上述借款本金、利息、复息、罚息承担连带清偿责任。关于律师费，因原告招商银行成都分行向本院提交委托代理合同及律师费的相关证据，且符合合同的约定，故本院予以支持。根据原告招商银行成都分行与被告龚伟鸿、陈志宏签订的《个人授信最高额抵押合同》，被告龚伟鸿、陈志宏自愿以其位于高新区世纪城路418号1栋2单元6层601号房屋（权2317053）为其与原告授信额度467万元的所有债务本息及其他一切费用作为担保，原告招商银行成都分行要求对上述抵押物行使优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。因被告彭忠勇与被告陈志蓉系夫妻关系，被告陈志蓉的担保行为系夫妻关系存续期间，故被告彭忠勇应当承担连带责任，因此，本院对原告招商银行成都分行要求被告彭忠勇承担连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条,《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚伟鸿、陈志宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金467万元并支付利息、复息、罚息（截至2015年9月6日的利息、复息、罚息共计194895.25元，从2015年9月6日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告龚伟鸿、陈志宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费209500元；
三、若被告龚伟鸿、陈志宏不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于高新区世纪城路418号1栋2单元6层601号房屋（权2317053）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
四、被告陈志蓉、彭忠勇对被告龚伟鸿、陈志宏的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47320元，财产保全费5000元，共计52320元，由被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10192号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人王立新，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告龚伟鸿，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省双流县东升电视塔路一段47号2栋1单元7号。
被告陈志宏，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省江安县井口镇川安路81楼306号。
被告陈志蓉，女，1963年10月2日出生，汉族，住成都市温江区柳城杨柳西路中段88号3栋1单元13楼4号。
被告�忠勇，男，1960年8月12日出生，汉族，住四川省江安县井口镇川安路60楼102号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告龚伟鸿、陈志宏、陈志蓉、彭忠勇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被告龚伟鸿、陈志宏的财产进行保全，担保人招商银行股份有限公司成都分行自愿提供限额在507万元内的信誉担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告龚伟鸿、陈志宏位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元6楼601号房屋（权证号：权23170**）限额在507万元内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年一月十四日
书记员 匡婷婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1490号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人商某，女，1993年7月4日出生于四川省蒲江县，汉族，文化程度硕士研究生，户籍地址四川省成都市锦江区。因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1582号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月11日，被告人商某在本市天河区猎德花园迎龙楼1804房，趁其舍友被害人邹某外出之机，用事先在淘宝网上买好的同款假冒克洛伊牌(chloe)挎包换走被害人邹某的克洛伊(chloe)挎包1个，后藏于天河区马场路太阳新天地负一层女士洗手间天花板内。2017年4月25日又以同样方式换走被害人邹某的古驰牌(gucci)挎包1个，并将古驰牌(gucci)挎包以4000元人民币销赃（经鉴定，上述被盗物品共价值人民币15138元）。2017年4月30日，民警在天河区猎德花园迎龙楼1804房将被告人商某抓获，后缴回赃物发还被害人。
公诉机关认为被告人商某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。
被告人商某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2017年4月11日，被告人商某在本市天河区猎德花园迎龙楼1804房，趁其舍友被害人邹某外出之机，用事先在淘宝网上买好的同款假冒克洛伊牌(chloe)挎包换走被害人邹某的克洛伊牌(chloe)挎包1个（价格认定人民币7110元），后藏于天河区马场路太阳新天地负一层女士洗手间天花板内。同年4月25日，被告人商某又以同样方式换走被害人邹某的古驰牌(gucci)挎包1个，并将古驰牌(gucci)挎包以4000元人民币销赃（价格认定人民币8028元）。2017年4月30日，民警在天河区猎德花园迎龙楼1804房将被告人商某抓获，后缴回全部赃物并发还被害人邹某。
案发后，被告人商某的家属已代其赔偿被害人邹某人民币28970元，被害人邹某对被告人商某表示谅解。
上述事实，有被害人邹某的陈述及辨认笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，案发现场照片、赃物照片，淘宝购物记录截图，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收条、谅解书，价格认定结论书，监控录像，被告人的四川大学研究生在读证明、在校表现证明及相关荣誉证书，情况说明，现场检测报告书及尿检结果，户籍材料，被告人商某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人商某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人商某案发时尚为在读学生，其因一时糊涂及贪念而盗窃舍友财物从而触犯刑律，案发后能配合缴回全部赃物，且另外对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人商某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴凡宇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更881号
罪犯方树民，绰号老五、五哥，男，汉族，1963年5月12日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决，认定被告人方树民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。方树民及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）黑刑一终字第131号刑事判决，驳回方树民上诉，维持一审对其定罪量刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯方树民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯方树民的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯方树民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯方树民改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《入监犯人登记表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯方树民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯方树民的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年12月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更881号罪犯方树民，绰号老五、五哥，男，汉族，1963年5月12日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决，认定被告人方树民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。方树民及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）黑刑一终字第131号刑事判决，驳回方树民上诉，维持一审对其定罪量刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯方树民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯方树民的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯方树民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯方树民改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《入监犯人登记表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯方树民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯方树民的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年12月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
山东省单县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1722刑初63号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘硕，男，1987年10月17日出生于山东省单县，汉族，中专文化，住单县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年3月24日被单县公安局决定取保候审。2017年1月17日被单县人民检察院决定取保候审。同年2月15日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘硕犯非法行医罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理。在诉讼过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法变更为普通程序，组成合议�进行审理。山东省单县人民检察院以《最高人民法院关于非法行医罪的司法解释》发生变化为由，书面要求撤回对被告人刘硕的起诉。
本院认为，山东省单县人民检察院撤回起诉的理由，经审查，符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（六）项的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予山东省单县人民检察院撤回对被告人刘硕的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 勇
审�判员吴建国
代理审判员 李明川
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高巧华
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1722刑初63号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘硕，男，1987年10月17日出生于山东省单县，汉族，中专文化，住单县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年3月24日被单县公安局决定取保候审。2017年1月17日被单县人民检察院决定取保候审。同年2月15日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘硕犯非法行医罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理。在诉讼过程中，发现不宜适用简易程序情形，依法变更为普通程序，组成合议�进行审理。山东省单县人民检察院以《最高人民法院关于非法行医罪的司法解释》发生变化为由，书面要求撤回对被告人刘硕的起诉。本院认为，山东省单县人民检察院撤回起诉的理由，经审查，符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（六）项的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予山东省单县人民检察院撤回对被告人刘硕的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 勇审�判员吴建国代理审判员  李明川二〇一七年二月二十八日书 记 员  高巧华
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初332号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日15时许，被告人杨某与他人饮酒后驾驶冀C×××××号汽车沿迁安市野兴公路由西向东行驶至迁安市燕山钢铁有限责任公司四号门西侧时，处理情况不当撞在路边电线杆上。民警在勘查现场时发现被告人杨某有酒后反应，当日17时14分在迁安燕山医院抽取了被告人杨某的血样。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人杨某血样中酒精含量为88.24mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某负此事故的全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佟金屏、于海涛的证言、秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、驾驶证及所驾驶车辆信息查询结果、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某主动赔偿了财产损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年七月十三日
书记员 王思遥
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初171号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈科，男，1986年2月11日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，居民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人陈科犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉、被告人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日1时许30分钟许，被告人陈科酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从资中县水南镇驶往资中县重龙镇方向，行至资中县水南镇城南苌弘路“变色龙家具店”外，被交警查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，陈科血液中乙醇含量为281.4mg/100ml。
另查明，被告人陈科到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对陈科从重处罚。陈科在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1451号
原告：王文亮，男，1968年年1月23日生，汉族，住宜阳县。
被告：杨利蒙，女，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告王文亮诉被告杨利蒙民间借贷纠纷一案中，原告王文亮于2017年4月14日以因双方庭外达成和解，被告已重新出具借据，并承诺尽早偿还借款，原告的权益已得到保障，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回对被告杨利蒙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文亮撤回对被告杨利蒙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文亮负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 艳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执400号
申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
被执行人：郭凤英，女，1970年8月14日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭凤英农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人郭凤英发出执行通知书，责令郭凤英给付9550元案件款及执行费50元，但被执行人郭凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭凤英价值9600元的财产。
本裁定立即执行。
审判员王存勇
二0一六年八月二十三日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执400号申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。被执行人：郭凤英，女，1970年8月14日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭凤英农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人郭凤英发出执行通知书，责令郭凤英给付9550元案件款及执行费50元，但被执行人郭凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭凤英价值9600元的财产。本裁定立即执行。审判员王存勇二0一六年八月二十三日书记员周玉熙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1332号
申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：阮永平，该公司董事长。
被执行人：房志亮，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：焦慧勇，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金贷款公司）与被执行人房志亮、焦慧勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）皖1802执330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人房志亮、焦慧勇未按期履行给付义务，申请执行人汇金贷款公司向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金40万元及利息、案件受理费4010元，并承担执行费7130元。执行中，申请执行人与被执行人达成以下和解协议：被执行人房志亮已给付申请执行人14万元，尚欠借款本金26万元及利息、案件受理费4010元，自2016年9月30日前给付本金11万元，10月30日前给付本金7万元，11月30日前给付本金8万元，12月30日前付清利息、案件受理费4010元。执行费7130元由被执行人房志亮负担。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802执330号民事调解书主文确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月九日
书记员 刘 祯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2991号
上诉人（原审原告）：肖太强，男，汉族，1970年6月25日生，户籍所在地山东省莱州市，现暂住于江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇山水商务大厦23楼。
法定代表人：桂军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，该公司工程部部长。
被上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。
法定代表人：江五洲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南东瓜市4号7层。
法定代表人：马文东，该分公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩（南京）律师事务所律师。
原审第三人：周开伟，男，汉族，1975年11月14日生，住南京市建邺区。
上诉人肖太强因与被上诉人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司（以下简称资产公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、原审第三人周开伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖太强上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、周开伟并非以弘高公司的名义与资产公司进行仲裁，其只是以弘高公司委托代理人的身份参与仲裁，一审认定周开伟以弘高公司名义申请仲裁错误。2、仲裁条款系弘高公司和资产公司签订，对肖太强和周开伟没有约束力，一审法院用该仲裁条款约束肖太强，剥夺了肖太强的诉权。且该仲裁条款排除的是双方就工程款和违约金法院的管辖权，而本案是肖太强诉弘高公司、资产公司的纠纷，与仲裁条款无关。3、肖太强基于实际施工人的身份提起工程款诉讼，与肖太强是否知道弘高公司和资产公司有无仲裁无关。
被上诉人弘高公司及江苏分公司辩称，因肖太强与周开伟系合伙关系，周开伟对外签订的合同肖太强应予认可，故肖太强应受仲裁条款的约束。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人资产公司同意弘高公司的答辩意见。
原审第三人周开伟述称，肖太强应在双方合伙账目清楚的情况下提起本案诉讼。
肖太强向一审法院起诉请求：1、判令弘高公司及江苏公司给付工程款350万元；2、资产公司在欠付335.469万元工程款的范围内承担给付责任；3、周开伟给付工程款47.92万元。4、诉讼费用及保全费均由各原审被告承担。
一审法院经审理认为，2016年3月28日，周开伟以弘高公司名义与资产公司就工程款结算和违约责任产生争议，申请淮安市仲裁委员会仲裁，资产公司提起反仲裁申请，目前淮安市仲裁委员会尚未作出裁决。资产公司和弘高公司及周开伟因盱眙县商务写字楼建筑幕墙工程施工合同工程款及违约金申请仲裁，排除了该案件法院审理的管辖权，肖太强与周开伟合伙参与上述工程施工，可申请加入仲裁案件审理，依法维护其权利。肖太强明知资产公司和弘高公司及周开伟因建设工程施工合同申请淮安市仲裁委员会仲裁，其依据与周开伟合伙协议提起本案诉讼，没有法律依据。经原审法院多次释明，肖太强仍坚持诉求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回肖太强的起诉。案件受理费34800元予以退还；保全费5000元，由肖太强负担。
本院认为，资产公司作为发包人与承包人弘高公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》并约定争议由淮安市仲裁委员会仲裁解决。肖太强主张其和周开伟以合伙方式从弘高公司处共同承接涉案工程，其系涉案工程的实际施工人有权主张本案工程款。鉴于资产公司与弘高公司约定了仲裁条款，双方就涉案工程引发的纠纷应由淮安市仲裁委员会仲裁解决，人民法院对该争议无管辖权，故一审法院驳回肖太强对资产公司的起诉并无不当，本院予以确认。肖太强主张其为涉案工程的实际施工人，而弘高公司系涉案工程的承包人，弘高公司与肖太强的合伙人周开伟签订的《工程项目承包协议书》并未约定仲裁条款，本案作为建设工程施工合同纠纷案件适用不动产专属管辖即应由一审法院（涉案工程所在地法院）管辖，故一审法院对肖太强诉弘高公司、江苏分公司、周开伟的纠纷有管辖权，一审法院驳回肖太强对弘高公司、江苏分公司、周开伟起诉错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3324号民事裁定；
二、驳回上诉人肖太强对被上诉人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司的起诉；
三、指令江苏省盱眙县人民法院审理肖太强诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司、周开伟建设工程施工合同纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 蕙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2991号上诉人（原审原告）：肖太强，男，汉族，1970年6月25日生，户籍所在地山东省莱州市，现暂住于江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇山水商务大厦23楼。法定代表人：桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，该公司工程部部长。被上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：江五洲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南东瓜市4号7层。法定代表人：马文东，该分公司经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩（南京）律师事务所律师。原审第三人：周开伟，男，汉族，1975年11月14日生，住南京市建邺区。上诉人肖太强因与被上诉人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司（以下简称资产公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、原审第三人周开伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖太强上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、周开伟并非以弘高公司的名义与资产公司进行仲裁，其只是以弘高公司委托代理人的身份参与仲裁，一审认定周开伟以弘高公司名义申请仲裁错误。2、仲裁条款系弘高公司和资产公司签订，对肖太强和周开伟没有约束力，一审法院用该仲裁条款约束肖太强，剥夺了肖太强的诉权。且该仲裁条款排除的是双方就工程款和违约金法院的管辖权，而本案是肖太强诉弘高公司、资产公司的纠纷，与仲裁条款无关。3、肖太强基于实际施工人的身份提起工程款诉讼，与肖太强是否知道弘高公司和资产公司有无仲裁无关。被上诉人弘高公司及江苏分公司辩称，因肖太强与周开伟系合伙关系，周开伟对外签订的合同肖太强应予认可，故肖太强应受仲裁条款的约束。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人资产公司同意弘高公司的答辩意见。原审第三人周开伟述称，肖太强应在双方合伙账目清楚的情况下提起本案诉讼。肖太强向一审法院起诉请求：1、判令弘高公司及江苏公司给付工程款350万元；2、资产公司在欠付335.469万元工程款的范围内承担给付责任；3、周开伟给付工程款47.92万元。4、诉讼费用及保全费均由各原审被告承担。一审法院经审理认为，2016年3月28日，周开伟以弘高公司名义与资产公司就工程款结算和违约责任产生争议，申请淮安市仲裁委员会仲裁，资产公司提起反仲裁申请，目前淮安市仲裁委员会尚未作出裁决。资产公司和弘高公司及周开伟因盱眙县商务写字楼建筑幕墙工程施工合同工程款及违约金申请仲裁，排除了该案件法院审理的管辖权，肖太强与周开伟合伙参与上述工程施工，可申请加入仲裁案件审理，依法维护其权利。肖太强明知资产公司和弘高公司及周开伟因建设工程施工合同申请淮安市仲裁委员会仲裁，其依据与周开伟合伙协议提起本案诉讼，没有法律依据。经原审法院多次释明，肖太强仍坚持诉求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回肖太强的起诉。案件受理费34800元予以退还；保全费5000元，由肖太强负担。本院认为，资产公司作为发包人与承包人弘高公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》并约定争议由淮安市仲裁委员会仲裁解决。肖太强主张其和周开伟以合伙方式从弘高公司处共同承接涉案工程，其系涉案工程的实际施工人有权主张本案工程款。鉴于资产公司与弘高公司约定了仲裁条款，双方就涉案工程引发的纠纷应由淮安市仲裁委员会仲裁解决，人民法院对该争议无管辖权，故一审法院驳回肖太强对资产公司的起诉并无不当，本院予以确认。肖太强主张其为涉案工程的实际施工人，而弘高公司系涉案工程的承包人，弘高公司与肖太强的合伙人周开伟签订的《工程项目承包协议书》并未约定仲裁条款，本案作为建设工程施工合同纠纷案件适用不动产专属管辖即应由一审法院（涉案工程所在地法院）管辖，故一审法院对肖太强诉弘高公司、江苏分公司、周开伟的纠纷有管辖权，一审法院驳回肖太强对弘高公司、江苏分公司、周开伟起诉错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3324号民事裁定；二、驳回上诉人肖太强对被上诉人淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司的起诉；三、指令江苏省盱眙县人民法院审理肖太强诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司、周开伟建设工程施工合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 蕙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初436号
原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路34号。
负责人：刘黎明，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：袁浩铭，男，汉族。
委托代理人（一般授权）：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告杜延利，男，1978年7月18日出生，汉族。
第三人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：衡阳市高新基数开发区光辉街20号C、D栋101（星欣花园）。
法定代表人：陈小平，该公司董事长原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告杜延利、第三人湖南融兴融资担保股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员石丹担任审判长，与审判员陈彬彬、人民陪审员范召富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行及其委托代理人袁浩铭、何龙华，被告杜延利到庭参加诉讼，第三人湖南融兴融资担保股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向本院提出诉讼请求：1、停止被告申请对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的行为，并返还已扣划的资金460000元；2、确认原告对第三人提供的定期存单账户资金享有质押权；3、要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失5606.75元，及从原告贷款到期日起至清偿日止未受清偿部分本金按贷款合同约定利率（执行利率为4.35%，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，即6.525%）产生的利息、罚息、违约金等所有损失；4、要求被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由；该定期存单帐户资金系第三人为借款人刘倩向我行贷款1165万元提供担保的质押物，原告于2016年4月26日与借款人及第三人签订了《个人贷款/担保合同》（编号为华银衡(衡州支)个贷担字2016年第050号），原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单向原告提供质押担保，并将定期存单移交原告占有和保管。被告杜延利辩称：原告与案外人刘倩之间金融借款要求第三人融兴融资公司承担质押担保责任，及原告对诉争存款享有质押权的主张缺乏事实和法律依据；融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，根据相关规定，银行存款是流通物、可替代物，不是其他特定物品，在不能执行划拨的特殊情况外，该存款在谁名下即谁的财产，无异议和异议之诉的法律依据存在。
第三人湖南融兴融资担保股份有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告于2016年4月26日与借款人刘倩及第三人签订了《个人贷款/担保合同》[编号为华银衡(衡州支)个贷担字（2016）年第050号]，贷款1165万元用于装修，贷款期限为一年,自2016年4月26日至2017年4月26日。原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单（编号为83300331000006567，存单金额为1200万元，利息1.5%）向原告提供质押担保，并将该定期存单移交原告占有和保管。以上事实，有原告提供的证据《个人贷款/担保合同》、借据、对私储蓄账户明细账、单位定期存款开户证实书、止付通知书、单位定期存单质押核实书等予以证实,本院予以认定。
2、被告主张第三人融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，对此被告未提供证据证明，且该事项应属原告自行审查，因此本院不予采信。
本院认为，原告与借款人刘倩及第三人签订的《个人贷款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人刘倩未偿还原告借款及利息，第三人应当依据《个人贷款/担保合同》的约定，以其提供质押的存单向原告履行质押担保责任。原告要求被告停止对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的申请，并返还已扣划的资金1120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失13651.23元及其他所有损失，不属本案审理范围，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行第三人融兴融资担保股份有限公司质押在原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的定期存单83300331000006567账户资金；
二、确认原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行地对第三人融兴融资担保股份有限公司的定期存单83300331000006567账户资金享有质押权；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费8284元，由被告杜延利负担。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 石 丹
代理审判员 陈彬彬
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月五日
代理书记员 雷家榕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初436号原告：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路34号。负责人：刘黎明，该支行行长。委托代理人（特别授权）：袁浩铭，男，汉族。委托代理人（一般授权）：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告杜延利，男，1978年7月18日出生，汉族。第三人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：衡阳市高新基数开发区光辉街20号C、D栋101（星欣花园）。法定代表人：陈小平，该公司董事长原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被告杜延利、第三人湖南融兴融资担保股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员石丹担任审判长，与审判员陈彬彬、人民陪审员范召富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行及其委托代理人袁浩铭、何龙华，被告杜延利到庭参加诉讼，第三人湖南融兴融资担保股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向本院提出诉讼请求：1、停止被告申请对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的行为，并返还已扣划的资金460000元；2、确认原告对第三人提供的定期存单账户资金享有质押权；3、要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失5606.75元，及从原告贷款到期日起至清偿日止未受清偿部分本金按贷款合同约定利率（执行利率为4.35%，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，即6.525%）产生的利息、罚息、违约金等所有损失；4、要求被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由；该定期存单帐户资金系第三人为借款人刘倩向我行贷款1165万元提供担保的质押物，原告于2016年4月26日与借款人及第三人签订了《个人贷款/担保合同》（编号为华银衡(衡州支)个贷担字2016年第050号），原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单向原告提供质押担保，并将定期存单移交原告占有和保管。被告杜延利辩称：原告与案外人刘倩之间金融借款要求第三人融兴融资公司承担质押担保责任，及原告对诉争存款享有质押权的主张缺乏事实和法律依据；融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，根据相关规定，银行存款是流通物、可替代物，不是其他特定物品，在不能执行划拨的特殊情况外，该存款在谁名下即谁的财产，无异议和异议之诉的法律依据存在。第三人湖南融兴融资担保股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2016年4月26日与借款人刘倩及第三人签订了《个人贷款/担保合同》[编号为华银衡(衡州支)个贷担字（2016）年第050号]，贷款1165万元用于装修，贷款期限为一年,自2016年4月26日至2017年4月26日。原告依约向借款人发放了全部贷款，第三人依约将定期存单（编号为83300331000006567，存单金额为1200万元，利息1.5%）向原告提供质押担保，并将该定期存单移交原告占有和保管。以上事实，有原告提供的证据《个人贷款/担保合同》、借据、对私储蓄账户明细账、单位定期存款开户证实书、止付通知书、单位定期存单质押核实书等予以证实,本院予以认定。2、被告主张第三人融兴融资公司的法定代表人为他人刘倩提供质押担保未经过董事会或股东会决议批准，故该质押合同是无效的，对此被告未提供证据证明，且该事项应属原告自行审查，因此本院不予采信。本院认为，原告与借款人刘倩及第三人签订的《个人贷款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人刘倩未偿还原告借款及利息，第三人应当依据《个人贷款/担保合同》的约定，以其提供质押的存单向原告履行质押担保责任。原告要求被告停止对湖南融兴融资担保股份有限公司在原告处定期存单83300331000006567账户资金进行冻结、扣划的申请，并返还已扣划的资金1120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因定期存单资金被扣划导致的提前支取而给原告造成的利息损失13651.23元及其他所有损失，不属本案审理范围，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行第三人融兴融资担保股份有限公司质押在原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的定期存单83300331000006567账户资金；二、确认原告华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行地对第三人融兴融资担保股份有限公司的定期存单83300331000006567账户资金享有质押权；三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费8284元，由被告杜延利负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  石 丹代理审判员  陈彬彬人民陪审员  范召富二〇一七年六月五日代理书记员  雷家榕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保271号
申请人：绍兴柯桥衣拉针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村小西庄。社会信用代码：913306210605749894。
法定代表人：张雅娟。
委托代理人：杨越忠，浙江元培律师事务所律师。
被申请人：浙江依尚尔时装面料有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼008号。社会信用代码：91330621786421471P。
法定代表人：王锦汀。
申请人绍兴柯某衣拉针纺有限公司于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江依尚尔时装面料有限公司的银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯某衣拉针纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江依尚尔时装面料有限公司的银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛菲菲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初678号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人隋某某，男，36岁，户籍地山东省临沂市，来厦暂住湖里区。2014年3月26日因殴打他人被厦门市公安局同安分局行政拘留十三日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月29日5时许，被告人隋某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为117.52mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人隋某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人隋某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人隋某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年七月十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初426号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄贵希，女，1963年9月6日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人黄贵希犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人黄贵希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2011年10月至2014年9月，被告人黄贵希先后组织1000元下标、2000元下标的“互助会”四场，非法吸收344人次入会。被告人黄贵希非法吸收上述会员存款计人民币14222220元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失1736321元。
2016年5月26日，被告人黄贵希被公安机关抓获到案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人黄贵希违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人黄贵希刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄贵希对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年11月13日至2014年10月25日，被告人黄贵希以民间互助会的形式，先后发起1000元下标的互助会三场、2000元下标的互助会一场，吸收陈某某、罗某、余某某等会员共计344人次入会，非法吸公众存款共计14222220元。2015年11月，被告人黄贵希因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的21名会员直接经济损失共计1736321元。
2016年5月26日，被告人黄贵希在宁德市蕉城区兴业银行蕉城支行被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人黄贵希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、罗某、余某某等21名证人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，蕉城区民间“互助会”处理意见表及情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人黄贵希的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵希违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计14222220元，数额巨大，且造成会员损失达1736321元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人黄贵希能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黄贵希犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2020年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。）
二、责令被告人黄贵希于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币1736321元，返还各会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林超峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈舒宁
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1488号
上诉人（原审被告）:李坤，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市合和（花都）置业发展有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：胡文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
原审被告：庄欣美，住广东省广州市天河区。
原审第三人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：赖正林。
上诉人李坤因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初496号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李坤上诉称，首先，本案不属于专属管辖，不动产纠纷的专属管辖限于不动产物权方面的纠纷，本案中主要焦点在于是否解除买卖合同的问题，不能适用于房屋所在地法院管辖；其次，关于合同履行地的问题，原告的核心诉求是解除合同，也就不存在合同履行的问题，自然不存在合同履行地问题，适用于一般的被告原则。所以，就被上诉人与上诉人之间的争议，应当有被上诉人到上诉人住所地天河区人民法院起诉，法院已经受理的，应当裁定移送到有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《商品房预售合同》显示，案涉不动产位于花都区新华街万和北路1号合和新城，在原审法院辖区内，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 李文琪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1344号
原告:杨贵，男，1969年6月9日出生，住北安市。
被告：王金才，男，1979年11月30日出生，住北安市。
原告杨贵与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵、被告王金才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金才依法偿还原告借款本金17万元；2、按年利率10%给付利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月被告累计向原告借款17万元，用于倒卖二手车，2013年4月2日，被告为原告出具1份还款计划，承诺于2016年前还清欠款，并口头承诺按年利率10%给付利息。借款到期至今，被告未履行偿还义务。
被告辩称：原告所诉被告欠原告17万元属实，该欠款是被告帮原告炒股赔的款，不是借款做生意，被告未承诺给付利息，现被告无偿还能力，被告同意缓期偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
（1）、还款计划1份。证明被告欠原告17万元的事实；
（2）、证人郭光耀出庭证言。证明证人借过原告的身份证开户，即证明被告所称原告炒股记录系证人所为，不是原告所为。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）未提出异议。对证据（2）提出异议，认为证人是做的伪证，他从来没有开过户，我们之间不认识。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据（1）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为定案的依据，应当予以采信，证据（2）证人证言因原告是否开户炒股都不影响被告欠原告17万元的事实，故该证据与案件没有关联性，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
2013年4月2日，被告累计向原告借款17万元，期限至2016年1月1日。借款到期后，被告未履行偿还义务。原告诉至法院，要求被告依法偿还原告借款本金17万元并按年利率10%给付利息，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17万元，期限至2016年1月1日的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的还款计划在卷为凭，可足资认定。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。故原告要求被告偿还欠款本金17万元符合法律规定，应当予以支持。原告主张双方口头约定了利息，因被告予以否认，故原告主张不成立，要求给付利息的诉讼请求本院不予保护。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,判决如下：
一、被告偿还原告欠款17万元，于判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元减半交纳即1，850.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一六年十月十日
书记员 王鹤丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初124号
原告：许志七，男，1970年11月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：李敏，男，1985年3月10日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
原告许志七与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告许志七于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告许志七的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许志七撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告许志七负担。
审 判 长 程 平
人民陪审员 程双健
人民陪审员 王燕子
二〇一七年七月三日
书 记 员 侯 烨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1065号
申请执行人付某，男，汉族，1962年3月10日生，南京市玄武区政协。
被执行人许某，女，汉族，1960年6月25生。
付某与许某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月13日作出（2014）鼓民初字第2684号民事判决书已发生法律效力，依该判决第二条“坐落本区厚载巷X号X幢X室房屋归付某所有，付某给付许某房屋折价款75万元，此款由付某于本判决生效后的二个月内付清。”因被告为履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏A×××××车辆，本院已司法查封。本院向被执行人工作单位发出了执行裁定书及协助通知书，扣留并提取被执行人每月工资款5000元，以清偿本案债务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院扣留、提取被执行人每月工资款5000元后，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年九月十五日
书记员 徐松鑫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00193号
原告：丁艳慧，女，回族，1974年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强、ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告丁艳慧诉被告肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，丁艳慧于2015年9月15日诉至亳州市谯城区人民法院，该院受理后，报请本院管辖，本院于2015年9月17日作出（2015）亳民他字第00050号同意移送决定书，决定本案由本院按第一审民商事案件受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁艳慧及其委托代理人郑强、ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁艳慧诉称，2014年10月8日，被告借原告现金200万元，用于生意经营，当时约定利率为月息1.5%，即每月利息3万元，利息按月支付，被告支付利息到2015年7月8日，以后本息经多次催要一直拒不支付，为维护合法权益，诉求：1、判令被告给付借款200万元及利息6万元，合计206万元（利息计算至2015年9月8日，以后利息另算直至本息结清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
丁艳慧为支持其诉求举证如下：
1、原告的身份证，证明其系适格的诉讼主体；
2、借条复印件及银行转账凭证四份，证明丁艳慧借款200万元给被告肖艳玲、陈刚及被告肖艳玲收款的事实；
3、刘丽的证言，证明案涉借款均系通过刘丽支付肖艳玲，借款先由丁艳慧交给刘丽，再由刘丽给付肖艳玲，总计借款达到200万时，肖艳玲把产房抵押给丁艳慧了，并出具了200万元的总借条，案涉借款均系通过刘丽账户汇入肖艳玲账户，现有190万元的凭证，另有10万元转账凭证找不到了，上述款项都是丁艳慧的钱，其本人与丁艳慧、肖艳玲、陈刚是朋友。
被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃质辩权利。
对丁艳慧所举证据1、2、3，具备真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月8日，陈刚、肖艳玲给丁艳慧出具借条一份，内容为“今借到丁艳慧人民币现金贰佰万元整（小写）￥：2000000元整，使用期限天，即在年月日至年月日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。此款现金已收讫。肖艳玲身份证号码：××××借款人：陈刚肖艳玲联系电话：156568776662014年10月8日”。借条上肖艳玲、陈刚在借款人位置的签名均系本人手写。上述借款丁艳慧均系经案外人刘丽给付肖艳玲，丁艳慧分别于2014年3月14日，2014年4月7日、2014年4月30日、2014年6月26日经刘丽账户转入肖艳玲账户70万元、50万元、50万元、20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，丁艳慧提供的借条以及银行汇款凭证能够证明双方当事人存在借贷关系以及丁艳慧履行了200借款交付的事实。借条上有肖艳玲、陈刚以借款人名义签名，依法应认定为共同借款，现两被告没有偿还，应当承担民事责任，故对丁艳慧要求被告肖艳玲、陈刚偿还200万元借款本金的诉求，本院予以支持。根据丁艳慧举证借条，借贷双方对利率约定不明，亦没有明确约定还款期限，对丁艳慧诉求本案借款的利息，本院依法自起诉之日即2015年9月15日起，按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖艳玲、陈刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告丁艳慧借款200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告丁艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，由被告肖艳玲、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 王艳东
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00193号
原告：丁艳慧，女，回族，1974年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强、ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告丁艳慧诉被告肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，丁艳慧于2015年9月15日诉至亳州市谯城区人民法院，该院受理后，报请本院管辖，本院于2015年9月17日作出（2015）亳民他字第00050号同意移送决定书，决定本案由本院按第一审民商事案件受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁艳慧及其委托代理人郑强、ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁艳慧诉称，2014年10月8日，被告借原告现金200万元，用于生意经营，当时约定利率为月息1.5%，即每月利息3万元，利息按月支付，被告支付利息到2015年7月8日，以后本息经多次催要一直拒不支付，为维护合法权益，诉求：1、判令被告给付借款200万元及利息6万元，合计206万元（利息计算至2015年9月8日，以后利息另算直至本息结清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
丁艳慧为支持其诉求举证如下：
1、原告的身份证，证明其系适格的诉讼主体；
2、借条复印件及银行转账凭证四份，证明丁艳慧借款200万元给被告肖艳玲、陈刚及被告肖艳玲收款的事实；
3、刘丽的证言，证明案涉借款均系通过刘丽支付肖艳玲，借款先由丁艳慧交给刘丽，再由刘丽给付肖艳玲，总计借款达到200万时，肖艳玲把产房抵押给丁艳慧了，并出具了200万元的总借条，案涉借款均系通过刘丽账户汇入肖艳玲账户，现有190万元的凭证，另有10万元转账凭证找不到了，上述款项都是丁艳慧的钱，其本人与丁艳慧、肖艳玲、陈刚是朋友。
被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃质辩权利。
对丁艳慧所举证据1、2、3，具备真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月8日，陈刚、肖艳玲给丁艳慧出具借条一份，内容为“今借到丁艳慧人民币现金贰佰万元整（小写）￥：2000000元整，使用期限天，即在年月日至年月日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。此款现金已收讫。肖艳玲身份证号码：××××借款人：陈刚肖艳玲联系电话：××××2014年10月8日”。借条上肖艳玲、陈刚在借款人位置的签名均系本人手写。上述借款丁艳慧均系经案外人刘丽给付肖艳玲，丁艳慧分别于2014年3月14日，2014年4月7日、2014年4月30日、2014年6月26日经刘丽账户转入肖艳玲账户70万元、50万元、50万元、20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，丁艳慧提供的借条以及银行汇款凭证能够证明双方当事人存在借贷关系以及丁艳慧履行了200借款交付的事实。借条上有肖艳玲、陈刚以借款人名义签名，依法应认定为共同借款，现两被告没有偿还，应当承担民事责任，故对丁艳慧要求被告肖艳玲、陈刚偿还200万元借款本金的诉求，本院予以支持。根据丁艳慧举证借条，借贷双方对利率约定不明，亦没有明确约定还款期限，对丁艳慧诉求本案借款的利息，本院依法自起诉之日即2015年9月15日起，按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖艳玲、陈刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告丁艳慧借款200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告丁艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，由被告肖艳玲、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 王艳东
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00193号
原告：丁艳慧，女，回族，1974年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强、ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告丁艳慧诉被告肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，丁艳慧于2015年9月15日诉至亳州市谯城区人民法院，该院受理后，报请本院管辖，本院于2015年9月17日作出（2015）亳民他字第00050号同意移送决定书，决定本案由本院按第一审民商事案件受理。受理后，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁艳慧及其委托代理人郑强、ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁艳慧诉称，2014年10月8日，被告借原告现金200万元，用于生意经营，当时约定利率为月息1.5%，即每月利息3万元，利息按月支付，被告支付利息到2015年7月8日，以后本息经多次催要一直拒不支付，为维护合法权益，诉求：1、判令被告给付借款200万元及利息6万元，合计206万元（利息计算至2015年9月8日，以后利息另算直至本息结清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
丁艳慧为支持其诉求举证如下：
1、原告的身份证，证明其系适格的诉讼主体；
2、借条复印件及银行转账凭证四份，证明丁艳慧借款200万元给被告肖艳玲、陈刚及被告肖艳玲收款的事实；
3、刘丽的证言，证明案涉借款均系通过刘丽支付肖艳玲，借款先由丁艳慧交给刘丽，再由刘丽给付肖艳玲，总计借款达到200万时，肖艳玲把产房抵押给丁艳慧了，并出具了200万元的总借条，案涉借款均系通过刘丽账户汇入肖艳玲账户，现有190万元的凭证，另有10万元转账凭证找不到了，上述款项都是丁艳慧的钱，其本人与丁艳慧、肖艳玲、陈刚是朋友。
被告肖艳玲、陈刚经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃质辩权利。
对丁艳慧所举证据1、2、3，具备真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年10月8日，陈刚、肖艳玲给丁艳慧出具借条一份，内容为“今借到丁艳慧人民币现金贰佰万元整（小写）￥：2000000元整，使用期限天，即在年月日至年月日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。此款现金已收讫。肖艳玲身份证号码：××××借款人：陈刚肖艳玲联系电话：××××2014年10月8日”。借条上肖艳玲、陈刚在借款人位置的签名均系本人手写。上述借款丁艳慧均系经案外人刘丽给付肖艳玲，丁艳慧分别于2014年3月14日，2014年4月7日、2014年4月30日、2014年6月26日经刘丽账户转入肖艳玲账户70万元、50万元、50万元、20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，丁艳慧提供的借条以及银行汇款凭证能够证明双方当事人存在借贷关系以及丁艳慧履行了200借款交付的事实。借条上有肖艳玲、陈刚以借款人名义签名，依法应认定为共同借款，现两被告没有偿还，应当承担民事责任，故对丁艳慧要求被告肖艳玲、陈刚偿还200万元借款本金的诉求，本院予以支持。根据丁艳慧举证借条，借贷双方对利率约定不明，亦没有明确约定还款期限，对丁艳慧诉求本案借款的利息，本院依法自起诉之日即2015年9月15日起，按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖艳玲、陈刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告丁艳慧借款200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告丁艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，由被告肖艳玲、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
代理审判员 王艳东
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初64号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人李高生，男，1971年4月30日出生于上高县，汉族，高中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月14日被上高县森林公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李高生犯滥伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人李高生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年10月，被告人李高生在上高县徐家渡镇石源村租赁了该村“张家垴”山场30年，被告人李高生只办理了采伐蓄积76立方米杉木采伐许可证的情况下，擅自组织人员采取少批多砍的方法，造成滥伐林木蓄积73.58立方米。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人李高生的供述与辩解，证人李某3、李某1、李某2等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证等证据，认为被告人李高生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款有关滥伐林木罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人李高生对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2002年被告人李高生与李某3以李某3的名义合伙租赁了上高县徐家渡镇石源村平步自然村所属的“张家垴”（“长山垴”）山场，租赁期30年；2006年12月18日在上高县林业局办理了《林权证》，林权所有人为李某3。2014年7月，李高生和李某3两人私下商议，决定将这些树木转给李高生一人砍伐出售。2014年10月11日，李某3拿着《林权证》和李高生一起在上高县林业局办理了采伐蓄积76立方米的杉木采伐许可证，采伐方式为透光伐，即间伐。之后，被告人李高生雇请本村村民擅自改变采伐方式采伐林木。经鉴定，采伐杉木林面积31亩，松木7亩，采伐立木总蓄积149.58立方米，除去已审批的76立方米，造成滥伐林木立木蓄积73.58立方米。
上述事实，被告人李高生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李高生的供述与辩解，证人李某3、李某1、李某2等人的证言，上高县林业局鉴定意见及上高县森林公安局鉴定意见通知书、现场勘验笔录，鉴定人员资格证书，林权证、采伐许可证，常住人口查询，江西省政府非税收入票据，上高县森林公安局出具的关于被告人李高生自首的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高生违反森林法，滥伐林木蓄积73.58立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李高生能主动投案自首，依法从轻处罚；且退缴赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李高生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 潘丽琴
人民陪审员 况小平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱雯君