浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第396号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人（特别授权代理）金亚平。
委托代理人（特别授权代理）李艳。
被告谢炳安。
被告谢作成。
被告董李香。
被告蒋小平。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢炳安、被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平金融借款合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2012年11月29日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托代理人金亚平、李艳、被告谢炳安到庭参加诉讼，被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告农商银行诉称，2011年7月7日，浙江德清农村合作银行与被告谢炳安、被告谢作成签订《抵押借款合同》一份，约定由原告贷款40万元给被告谢炳安，期限自2011年7月8日至2012年7月1日止，借款利率为月利率8.746667‰，如根据中国人民银行利率调整的，则调整方式按协议书调整，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谢作成作为抵押人，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同还对贷款人有权提前收回贷款等情形作出了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记。同时被告董李香、被告蒋小平也共同出具了一份《保证函》，同意为德清农村合作银行向被告谢炳安在2011年7月8日至2012年7月1日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围与《抵押借款合同》的约定一致。合同签订后，原德清农村合作银行依约于2011年7月8日向被告谢炳安发放了40万元贷款。借款日期、借款月利率与合同载明的一致。自2012年5月21日起，被告谢炳安即未按月支付利息，发生欠息。现合同已到期，被告谢炳安未归还本金、支付所欠利息，其余被告作为担保人也未履行担保义务，已经构成违约。另，合同期内，根据中国银监会浙江监管局于2012年6月18日作出的（浙银监复（2012）416号）文件批复，原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。故原告诉请判令：1、判令被告谢炳安立即归还借款本金人民币40万元，支付利息（含复息、罚息）17042.08元（利息暂计算至2012年9月15日，其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币417042.08元；2、被告谢作成在抵押资产价值范围内对被告谢炳安的债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告谢作成的抵押资产享有优先受偿权；4、被告董李香、被告蒋小平对被告谢炳安的债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商银行在举证期限内向本院提交了如下证据：1.《抵押借款合同》一份；2.《协议书》一份；3.抵押财产清单一份；4.房产证、土地证及房产他项权证一组（三份）；5.保证函一份；6.借款借据一份；7.浙江银监局文件一份。
被告谢炳安答辩称，对原告诉称事实无异议，但目前因为履行担保债务，经济困难，归还借款本息有难度，望协商解决。
被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据材料。
对原告农商银行提交的上述证据，被告谢炳安质证无异议被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平虽未到庭质证，但结合原告与被告谢炳安的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的证据均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告谢炳案因购材料之需，向浙江德清农村合作银行（以下简称德清合行）申请贷款，2011年7月7日，德清合行与被告谢炳安、被告谢作成签订《抵押借款合同》和《协议书》各一份，约定由贷款人德清合行贷款400000元给被告谢炳安，期限自2011年7月8日至2012年7月1日，借款月利率为8.746667‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式按协议书约定，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告谢作成自愿以其房产（坐落地址：德清县武康镇安平街53号1-5层，房产证号：德房权证武康镇3字第0506**号）作为抵押财产，为贷款人的债权提供抵押担保，约定抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2011年7月8日，德清合行与被告谢作成办理了上述房产的抵押登记手续（房屋他项权证号：德房他证武康镇字第201139**号）。2011年7月6日，被告董李香和被告蒋小平向德清合行共同出具《保证函》，同意为被告谢炳安在2011年7月8日至2012年7月1日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，德清合行于2011年7月8日向被告谢炳安发放贷款400000元。自2012年5月21日起，被告谢炳安未按约支付利息，借款到期后，未履行还款义务。其他三被告亦未履行担保义务。2012年6月18日，经浙江银监局批复，原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司（即原告）承接。原告向四被告催讨借款本息未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平未到庭应诉，应视为其放弃对原告农商银行提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原告与被告谢炳安、被告谢作才签订的《抵押借款合同》以及被告董李香、被告蒋小平向原告出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢炳安未按合同约定履行按月付息，到期归还借款义务，被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平未履行相应的担保义务，均属违约，从而引起本案讼争，应承担相应的违约责任。原告请求被告谢炳安归还借款本金、支付利息（含复息、罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保法》规定，“债务人不履行债务时，债权人有权依法以提供担保的财产（抵押财产）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告诉请对被告谢作成的抵押财产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。《担保法》另规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告董李香、被告蒋小平系连带责任保证人，对被告谢炳安的上述债务应承担连带清偿责任，原告诉请被告董李香、被告蒋小平承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢炳安归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款400000元，支付借款利息17042.08元（利息计算至2012年9月15日，其后发生的利息按合同约定计算，直至债务清偿完毕），限本判决生效后十日内履行；
二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告谢作成设定的抵押财产（即德清县武康镇安平街53号1-5层房产）享有优先受偿权；
三、被告董李香、被告蒋小平对被告谢炳安的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平在承担担保责任后，有权向被告谢炳安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7556元，保全费2620元，合计人民币10176元，由被告谢炳安、被告谢作成、被告董李香、被告蒋小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 冯艳红