山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终104号
上诉人（原审原告）李道涛，男，1955年7月11日出生，汉族，泰安岱岳制盐有限公司职工，住泰安市泰山区。
委托代理人牛振玉，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会，住所地泰安市岱岳区徂徕镇宽店村。
法定代表人于心季，职务主任。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原审被告赵广森，男，1958年10月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人李道涛因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李道涛及其委托代理人牛振玉，被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会的委托代理人李传温到庭参加诉讼。原审被告赵广森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告赵广森与原告于2012年10月31日签订借款合同。合同约定被告向原告借款700000元，期限为陆个月，自2012年10月31日至2013年4月30日，月利率为40‰，被告以泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄壹号楼全部产权作为抵押为本笔借款提供担保，被告赵广森于当日收到借款后写下借条一张。原告认可该笔借款第一个月的利息28000元已从借款本金中扣除，被告赵广森实际借款本金为672000元。被告赵广森与原告于2012年11月3日签订借款合同。合同约定被告向原告借款300000元，期限为陆个月，自2012年11月3日至2013年5月2日，月利率为40‰，被告以泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄壹号楼全部产权作为抵押为本笔借款提供担保，被告赵广森于当日收到借款后写下借条一张。原告认可该笔借款第一个月的利息12000元已从借款本金中扣除，被告赵广森实际借款本金为228000元。被告赵广森于2013年10月13日向原告借款200000元，期限是自2013年10月13日至2013年11月12日，双方约定被告逾期不还，除按国家贷款利率的四倍支付利息外，另赔偿本金的双倍违约金，但对违约金的数额没有具体约定；同日被告赵广森向原告借款270000元，期限是自2013年10月13日至2013年12月12日，双方约定被告逾期不还，除按国家贷款利率的四倍支付利息外，另赔偿本金的双倍违约金，但对违约金的数额没有具体约定，被告赵广森向原告借到上述四笔借款本金1370000元后，没有向原告支付过借款本金及利息。在庭审过程中原告提供由被告赵广森对上述借款事实予以认可的签名捺印的证明一份。被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会于2012年10月31日向原告出具抵押证明一份，内容为“徂徕镇宽店村委秀水山庄工程正常运转、使用李道涛起动资金一百五拾万元整（￥1500000.00），经乙方（被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会）同意将秀水山庄壹号楼全部产权抵押给李道涛，达到按时归还，如不及时归还，村同意将壹号楼全部产权归属李道涛名下。”另查明，关于原告李道涛诉被告赵广森、泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院民一庭于2014年12月1日出具生效证明，证明（2014）泰民一初字第4号民事裁定书已经送达各方当事人，已生效，裁定的内容为原告撤回对两被告的诉讼。
以上由借款合同两份、借条四份、银行对账单三份、个人业务转账回单一份、被告赵广森的证明一份、抵押证明一份、泰安市中级人民法院诉讼材料、旧村改造合作建设协议、（2014）泰民一初字第4号民事裁定书、生效证明、股东名录及当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为，一、原告在中院起诉两被告案件已撤诉，该案不是重复立案，被告辩称原告重复立案的理由不成立。二、关于原告李道涛与被告赵广森的借款事实。被告于2012年10月31日向原告实际借款金额为672000元，期限为陆个月，自2012年10月31日至2013年4月30日，月利率为40‰；被告于2012年11月3日向原告实际借款金额为228000元，期限为陆个月，自2012年11月3日至2013年5月2日，月利率为40‰；上述两笔借款约定利率违反了相关法律、法规，原审法院予以调整，以中国人民银行规定的同期银行利率的四倍计息。被告赵广森于2013年10月13日向原告借款200000元，同日被告赵广森于向原告借款270000元，期限是自2013年10月13日至2013年12月12日，原告主张的利息应按银行贷款利率的四倍支付利息，对于双方约定被告逾期不还，另赔偿本金的双倍违约金，没有法律依据，上述四笔借款事实清楚，证据充分，被告赵广森应偿还借款本金及合法的利息，故对原告的部分诉讼请求原审法院予以支持。对于原告主张的超出法律规定利息部分，原审法院不予支持。三、关于被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会是否应在抵押保证范围内承担连带赔偿责任（或违约补充赔偿责任）问题。原、被告双方没有到抵押物登记部门办理抵押登记，故该抵押权没有设立，原告请求判令被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会应在约定的抵押保证范围内承担连带赔偿责任（或违约补充赔偿责任），没有法律依据，该诉讼请求原审法院不予支持。被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会的该辩称意见，与事实相符，原审法院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告赵广森于本判决生效之日起五日内偿还原告李道涛借款本金1370000元及利息（按借款本金的同期银行贷款利率的四倍计算，其中672000元自2012年10月31日起；228000元自2012年11月3日起；470000元自2013年10月13日起均至本判决所确定的还款之日止）。二、驳回原告李道涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22179元，由被告赵广森承担。
上诉人李道涛不服原审判决上诉称，一、原审法院未对本案所涉及的《民间借贷合同》及《抵押证明》的效力明确作出认定，应属程序违法。上诉人要求被上诉人承担《抵押证明》范围内的赔偿责任，而非实现抵押权，原审法院以抵押权未设立而驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，明显不当。二、原审判决对涉案第二笔借款数额计算有误，该笔借款数额为288000元，而不是228000元，应判令原审被告赵广森偿还借款1430000元，而不是1370000元。请求二审法院撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第886号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会辩称，本案所争议的焦点为抵押证明的效力，被上诉人认为该抵押证明并不是担保合同，也不是抵押合同，只是一个证明，被上诉人系证明人而不是担保人，不应承担所谓的担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告赵广森未答辩。
本院经审理查明，原审被告赵广森与上诉人于2012年11月3日签订借款合同。合同约定赵广森向上诉人借款300000元，期限为陆个月，自2012年11月3日至2013年5月2日，月利率为40‰，赵广森以泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄壹号楼全部产权作为抵押为本笔借款提供担保，赵广森于当日收到借款后写下借条一张。上诉人认可该笔借款第一个月的利息12000元已从借款本金中扣除，赵广森实际借款本金为288000元。原审法院对该笔借款的数额认定错误，本院予以纠正。另查明，秀水山庄一号楼所在的土地性质为集体土地。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致。
本院认为，原审被告赵广森分四次向上诉人借款共计1430000元。上述借款的利息，其中2012年10月31日金额为672000元的借款及2012年11月3日金额为288000元的借款，借款合同约定的利息为月息40‰明显过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算上述两笔借款利息。其中，672000元自2012年10月31日开始计算利息，288000元自2012年11月3日开始计算利息。另外，2013年10月13日金额为200000元的借款，期限是自2013年10月13日至2013年11月12日，双方约定赵广森逾期不还，按国家贷款利率的四倍支付利息。因双方在借款期限内未约定利息，因此，该笔借款的利息应自2013年11月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。2013年10月13日金额为270000元的借款，期限是自2013年10月13日至2013年12月12日，双方约定赵广森逾期不还，按国家贷款利率的四倍支付利息。因双方在借款期限内未约定利息，因此，该笔借款的利息自2013年12月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。赵广森应偿还上述借款本金及利息。
被上诉人于2012年10月31日向上诉人出具抵押证明，该抵押证明证实上诉人与被上诉人签订了抵押合同。由于抵押物秀水山庄一号楼所在的土地性质为集体土地，上诉人不是本集体经济组织的成员，因此，该抵押合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案上诉人与原审被告赵广森的借款合同为有效合同，上诉人作为债权人，应当知道抵押物秀水山庄一号楼所在的土地性质为集体土地，其自身存在过错，被上诉人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，本院确定被上诉人赔偿上诉人经济损失【数额为原审被告赵广森不能清偿上诉人借款本金1430000元及利息（672000元自2012年10月31日起，228000元自2012年11月3日起，200000元自2013年11月13日起，270000元自2013年12月13日起均至本判决确定的还款之日止）部分的百分之四十】。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第886号民事判决。
二、原审被告赵广森于本判决生效之日起五日内偿还上诉人李道涛借款本金1430000元。
三、原审被告赵广森于本判决生效之日起五日内偿还上诉人李道涛借款利息（672000元自2012年10月31日起，228000元自2012年11月3日起，200000元自2013年11月13日起，270000元自2013年12月13日起均至本判决确定的还款之日止）。
四、被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会赔偿上诉人李道涛经济损失【数额为原审被告赵广森不能清偿上诉人李道涛借款本金1430000元及利息（672000元自2012年10月31日起，228000元自2012年11月3日起，200000元自2013年11月13日起，270000元自2013年12月13日起均至本判决确定的还款之日止）部分的百分之四十】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22179元，由原审被告赵广森负担。
二审案件受理费22179元，由被上诉人泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会负担8872元，由上诉人李道涛负担13307元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹丹