湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01444号
原告湖北豪威置业投资股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道7号。
法定代表人施纯略，该公司董事长。
原告湖北鄂州豪威经营管理有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道7号。
法定代表人林文祥，该公司总经理。
上列两原告委托代理人林金锭，男，1988年9月10日出生，汉族，（代理权限：一般代理）。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告莎爵特瑞时装（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区建豪路99号325室。
法定代表人王晔，该公司经理。
被告上海爱开投资管理有限公司，住所地：上海市黄浦区浙江南路58号701室H座。
法定代表人蔡暑珍，该公司经理。
委托代理人刘菁，男，1979年1月14日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
委托代理人赵萍，湖北中品律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告湖北豪威置业投资股份有限公司（以下简称豪威投资公司）、湖北鄂州豪威经营管理有限公司（以下简称豪威经营公司）诉被告莎爵特瑞时装（上海）有限公司（以下简称莎爵特瑞公司）、上海爱开投资管理有限公司（以下简称爱开投资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪威投资公司、豪威经营公司的委托代理人林金锭、童柳琼，被告爱开投资公司的委托代理人刘菁、赵萍到庭参加了诉讼。被告莎爵特瑞公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪威投资公司、豪威经营公司诉称，2012年9月27日，被告莎爵特瑞公司委托被告爱开投资公司负责鄂州豪威奥特莱斯购物中心项目的前期招商代理和后期运营管理等相关事宜。2013年1月15日，被告爱开投资公司以自己的名义与原告豪威经营公司签订两份《联营合同》。双方在合同约定，原告提供位于鄂州奥特莱斯购物中心650平方米的场地给被告爱开投资公司销售商品，被告爱开投资公司经营Diesel、ColeHaan、Blugirl、GUCCI、PRADA、DOLGE&GABBANA;、D&G;、FENDI、ICEBERG、BIKKEMBERGS（TOP）品牌进口男女服饰、鞋、包、皮具，经营期为四年，同时还约定销售的一些具体要求和被告每月应按每平方米人民币15.00元向原告缴纳综合管理费。附件约定：豪威投资公司分三次给被告装潢补助款1300万元。2013年3月8日，双方协商一致同意将装修补助款改为1000万元。原告豪威投资公司分四次共计汇款700万元给被告爱开投资公司。被告爱开投资公司开业后，只进场GUCCI、PRADA、D&G;、FENDI品牌商品，其他品牌至今未进场，开业至今都不按季节变化更换销售应季商品，商铺内商品了了根本没有经营的诚意，原告曾多次发函要求被告爱开投资公司改正经营态度，被告置若罔闻，鉴于此原告多次发函书面通知被告爱开投资公司解除双方之间的合同。由于原、被告不能协商解决纠纷，故原告诉至法院，要求：1、解除双方签订的《联营合同》；2、二被告连带返还装修补助款6，856，490.00元；3、被告支付管理费、电费共计59，656.35元；4、被告承担诉讼费用。
被告莎爵特瑞公司在答辩期内未提交任何答辩意见。
被告爱开投资公司辩称，1、与原告签订的两份联营合同属实，但其中一份合同没有涉及补助款，而涉及补助款的合同即五个店所列的品牌均已正常到位。2、即便7个品牌有个别没有进场，因有四年的租期，我们可以做调整。3、原告要求解除合同，是原告违约，应承担违约过错。4、装修款是赠与的，我公司已用于装修，且原告也享有了装修款带来的利益。5、原告存在违约，装修款未到位，擅自将我公司赶走，不让经营，请求驳回原告诉请，我公司保留反诉的权利。另外，我公司不存在经营不善的情况，实际是原吉没有做好广告，人流量很低，奥特莱斯是清库存的，只有产品销售了20%以上，才更换货品的，目前货物库存很多，因此只是微调。
原告豪威投资公司、豪威经营公司为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码复印件。拟证明原、被告主体资格。
证据二，合同二份。拟证明原、被告的租赁合同关系，双方的权利义务关系。
证据三，委托书一份。拟证明莎爵特瑞公司委托爱开投资公司负责招商和营运管理的事实。
证据四，汇款凭证四份。拟证明原告履行合同义务付款700万元的事实。
证据五，通知、邮件往来五份、照片四份。拟证明被告爱开投资公司实际经营的品牌没有达到合同约定要求，且其经营没有授权，在经营过程中存在问题以及其终止了与原告之间的合同关系。
证据六，通知书及快递单。拟证明原告解除合同已通知被告的事实。
证据七，评估报告书一份。拟证明被告爱开投资公司的店铺装潢装修价值143，510.00元的事实。
证据八，统计表一份。拟证明被告爱开投资公司拖欠电费41，029.93元的事实。
被告莎爵特瑞公司在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告爱开投资公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，两份联营合同。拟证明原、被告间是联营合同关系，第二份合同不存在装修补助款的问题。
证据二，委托书和品牌销售许可。拟证明爱开投资公司对品牌享有销售的权利。
证据三，照片五张。拟证明七个品牌全部都有，五个店铺在销售七个品牌。
证据四，2015年9月30日公证书。拟证明原告擅自违约，停止爱开投资公司营业，公司已对无法拿走的货物进行保全。
证据五，2014年11月21日回函。拟证明对300万元的装补款，爱开投资公司一直在追要，原告未支付，存在违约，原告无故解约，也属违约行为，是原告经营不善，导致商户走了，不是被告责任。
庭审质证时，被告爱开投资公司对原告豪威投资公司、豪威经营公司提供的证据一、三无异议，对其他证据均有异议。认为证据二，证据真实性无异议，但对目的有异议，合同性质是联营合同，而不是租赁合同，合同中约定了分成等，2013年2月19日的合同不涉及装修补助款，与本案争议无关。证据四，真实性无异议，但该款是装潢补助款，用于装修，而不是给爱开公司的。证据五，2013年5月7日爱开投资公司的函和2013年8月20日的工作函与本案无关联；照片无法证实原告观点，爱开投资公司经营的是集合店，而不是专卖店。证据六，解除通知书是原告单方的，是原告自己的意见，快递单无法证实与本案的关联性。证据七，单方委托，不能作证据使用，装修补助款不单是装修，而是一个综合款项。证据八，原告单方出具，没有结算，不认可。
原告豪威投资公司、豪威经营公司对被告爱开投资公司提供的证据均有异议。认为证据一，真实无异议，但对证明目有异议，合同名为联营实为租赁；没有涉及装补款的合同，被告是没有实际履行的，没有经营约定的品牌，故要求解除两份合同。证据二，委托书的真实性无异议，但莎爵特瑞公司是否得到许可有异议，是否能够授权有异议；品牌授权许可有异议。证据三，不能证实该照片是在原告处经营的品牌照片，而且照片发黄，拍摄时间不知；关于五个店面的照片，可知货品铺设很少，有些品牌不是约定的品牌，合同约定不是集合店，被告确实没有得到品牌授权。证据四，公证时间在起诉之后，与本案无关，我们已通知被告处理货物，但被告不来，原告清场行为合理合法。证据五，真实性无异议，但目的有异议，经营不好，合同目的无法实现。
经庭审质证，原告豪威投资公司、豪威经营公司提供的证据一、二、三、四，被告爱开投资公司提供的证据一、五，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。原告豪威投资公司、豪威经营公司提供的证据五，因系原告单方作出而无其他证据证实其陈述的内容，故依法不予采信。证据六能相互印证，故依法予以采信。证据七、八，均系原告单方作出，故依法不予采信。被告爱开投资公司提供的证据二，因原告未提供有效证据证明该证据系伪造或虚构，故依法予以采信。证据三，无法证实与本案关联性，依法不予采信。证据四，在无相反证据推翻该公证书记载内容的情况下，该公证书依法应予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年9月27日，原告豪威经营公司（甲方）与爱开投资公司（乙方）签订《联营合同》，合同约定甲方将其位于鄂州豪威奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯）的面积650平方米的经营场地（具体位置以双方共同盖章确认的楼层平面图中以色彩或斜线阴影标明的部位为准），提供给乙方作销售商品的场地；乙方具体经营品类为GUCCI、PRADA、DOLGE&GABBANA;、D&G;、FENDI、ICEBERG、BIKKEMBERGS（TOP）品牌进口男女服饰、鞋、包、皮具，乙方未经甲方书面同意，不得擅自变更上述经营品牌及经营范围；签订合同前，乙方应向甲方出示有效期内的营业执照副本、税务登记证副本、商标注册登记证、经营许可证、经销商或代理商的授权委托书、商标或专利的转让或许可使用合同的原件或其他可以证明乙方拥有合法经营资格和经营权利的有关资料；合同期限为4年，从奥特莱斯具体开业之日起计；综合管理费乙方每月按每平方米15.00元即每月9，750.00元的标准向甲方缴纳；乙方在甲方已提供的照明设施之外增设的专柜或店铺照明装置、灯箱及自用电器等产生的电费由乙方承担；合同还就解除、终止等事项作出约定。该合同附件一系对装潢补助款的约定，约定由甲方给予乙方补助其装饰装潢的款项共计1300万元，合同生效后七日内支付260万元，乙方正式进场施工后七日内支付650万元，余款390万元经甲方验收合格乙方开业后七天内支付。
2013年2月19日，原、被告就奥特莱斯的B115号铺位、面积82平方米的经营场地再次签订了一份《联营合同》，该合同约定被告在此经营的品牌为Diesel、ColeHaan、Blugirl进口男女服饰、鞋、包、皮具，综合管理费乙方每月按每平方米15.00元即每月1，230.00元的标准向甲方缴纳；合同其他条款与上述第一份合同基本相同。
2013年3月8日，原告豪威投资公司与被告爱开公司再次签订装潢补助协议，将上述约定的装潢补助款金额调整为1000万元，合同生效后七日内支付200万元，被告正式进场施工后七日内支付500万元，余款300万元经原告验收合格被告开业七天内支付支付。
随后，原告豪威投资公司按协议约定分次用汇款方式共计支付爱开投资公司700万元。爱开投资公司在签订上述合同后，对经营场地进行装修，并于2013年4月28日开业。在履行合同过程中，豪威经营公司、豪威投资公司以爱开投资公司未经营约定品牌服饰以及未提供品牌的合法授权书等为由，而爱开投资公司以豪威经营公司、豪威投资公司未依约支付第三笔装潢补助款以及原告市场经营不善为由，产生纠纷。双方多次就经营、补助款进行过多次协商，且原告多次提出解除合同，并要求退还其已支付的装潢补助款700万元，但均无果。2015年9月29日，原告自行关闭涉案经营场所，并对被告库存商品予以打包封存。
另查明，豪威经营公司系豪威投资公司子公司，涉案奥特莱斯系由豪威投资公司投资设立，豪威经营公司代理豪威投资公司经营、管理奥特莱斯。
还查明，2012年9月20日，辉采时装（控股）有限公司同意莎爵特瑞公司在鄂州豪威奥特莱斯购物中心销售GUCCI、PRADA、D&G;、FENDI、ICEBERG、DOLGE&GABBANA;、BIKKEMBERGS（TOP）等品牌；同月27日，被告莎爵特瑞公司委托被告爱开投资公司负责鄂州豪威奥特莱斯购物中心项目的前期招商代理和后期营运管理等相关事宜。
本院认为，联营合同的基本特征是联营各方共同经营、共担风险，本案中的原、被告尽管签订的合同名为“联营合同”，但协议明确约定，由被告对所经营项目单独核算、自负盈亏，该联营协议的实质性内容是原告向被告提供经营场所，被告按场所面积向原告交纳综合管理费用，该协议名为联营，实为租赁。双方签订的《联营合同》及附件《装潢补助协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，受法律保护。
关于涉案合同解除的问题。从双方约定的巨额装潢补助款及庭审陈述来看，双方签署合同的目的是为了约定的品牌服饰、约定的期限内在奥特莱斯持续、有效的营业，从而使双方各自获得相应的投资回报，同时提升原告的企业形象和品位，促进其项目的营销。但在涉案合同实际履行过程中，被告爱开投资公司经营状况不佳，常常会出现日销售为零的情况以及未按约定足额交纳综合管理费，而原告也因奥特莱斯项目整体运营不善，进行转型经营，本案合同目的已无法实现，亦无继续履行必要，故原告要求解除合同的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还装潢补助款的请求，依法应予支持，但鉴于被告已将经营场地进行装修，且在涉案场地经营2年有余，而原告亦存在违约行为，故对其已支付的装潢补助款不宜全额返还，结合被告经营时间、原告违约等情况酌定由被告返还原告350万元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。
关于两被告如何承担责任的问题。被告爱开投资公司系接受被告莎爵特瑞公司委托，在鄂州从事涉案经营活动，故莎爵特瑞公司作为被代理人应向原告承担相应民事责任，而爱开投资公司所持的委托书上仅注明“负责鄂州豪威奥特莱斯购物中心项目的前期招商代理和后期营运管理等相关事宜”，授权不明，故其应对莎爵特瑞公司应负的民事责任承担连带责任。至于原告要求被告支付管理费、电费等费用，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。因原告豪威经营公司在合同签订以及履行过程中的行为均系代理行为，故其诉请均无法律依据，不予支持。
综上述，原告要求解除合同的请求，因合同已无履行必要，故依法予以支持；合同解除，原告要求被告返还装潢补助款的请求，依法予以支持，但因原告存在违约行为，同时结合被告履行合同的情况，本院酌定返还装潢补助款350万元，超出部分诉请不予支持。原告其他诉请，未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告豪威经营公司与被告爱开投资公司分别于2012年9月27日和2013年2月19日签订的《联营合同》。
二、被告莎爵特瑞公司于本判决生效之日起二十日内返还原告豪威投资公司3，500，000.00元；被告爱开投资公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告豪威投资公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告豪威经营公司的诉讼请求。
本案案件受理费60，213.00元，财产保全费5，000.00元，合计65，213.00元，由原告豪威投资公司负担30，213.00元，被告莎爵特瑞公司、爱开投资公司负担35，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 阮良成
人民陪审员 余 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾凡政