wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申69号再审申请人（案外人）：张广利，男，1967年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张倩（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：济宁农村商业银行股份有限公司（原山东圣泰农村合作银行），住所地济宁市任城区建设路31号。统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚（一般授权代理），山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，男，1973年11月3日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。被申请人（原审被告）：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。山东圣泰农村合作银行与山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁0811民初2992号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。张广利提出执行异议，本院于2017年12月1日作出裁定，驳回其异议。张广利对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广利申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，请求再审。事实理由：申请人从被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司购买涉案房屋在先，被申请人对该房屋进行借贷抵押在后，被申请人签订抵押合同损害了申请人的利益。法院明知判决内容有可能侵犯第三人的权益，却没有进行审查，导致判决侵犯了申请人的合法权益，对该案依法应予以再审。1、2010年9月16日，申请人向被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司支付1091788元款项购买了涉案房屋，同年9月21日，申请人与被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司签订了《竹溪雅居商品房预（销）售合同》，被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司将涉案房屋出售给申请人，建筑面积250.41平方米。此后，申请人多次催促被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司办理房屋变更登记手续，但其一直没有给予办理。房屋已交付申请人，申请人也已将上述房屋装修并从2010年9月29日起居住至今。根据法律规定，涉案房屋已经属于申请人所有。2、被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司在原审案件审理过程中，已经向法院明确表示，涉案房屋已经转让。申请人自2010年9月29日起在该房屋居住生活至今，被申请人济宁农村商业银行股份有限公司对抵押的房屋没有尽到谨慎义务，对已经出售的房屋办理了抵押登记，有一定的过错。被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司在办理房屋抵押过程中，明显存有恶意。根据合同法第五十二条规定，被申请人之间签订的抵押合同属于无效合同。3、法院在审理该案过程中已经知道涉案房屋已经转让，该案判决有可能损害申请人的权益，但法院对此没有审查，也没有通知申请人到庭，导致该判决内容侵犯了申请人的权益。综上，根据法律规定，申请人请求法院对该案裁定再审，以维护申请人的合法权益。济宁农村商业银行股份有限公司辩称，1、再审申请人与山东火炬房地产开发集团有限公司之间只是存在房屋买卖合同关系，火炬公司违约，再审申请人可以要求火炬公司履行合同义务，其法律关系的本质是请求权，属于债权。2、被申请人根据物权法的规定，将涉案房屋办理了抵押登记，取得了担保物权。被申请人在办理抵押登记过程中，涉案房屋不存在销售备案、司法机关查封等不能办理抵押登记的任何情形，所以被申请人办理涉案房屋抵押登记不存在任何过错，并且物权的效力要高于债权的效力，被申请人济宁农村商业银行股份有限公司享有担保物权，具有优先受偿权，人民法院也已支持了被申请人济宁农村商业银行股份有限公司的诉求。3、法院在审理被申请人之间借款合同纠纷一案中，是根据合同的相对性所作出的审理，其程序合法，法院没有通知申请人必须到庭的法律条件，该判决内容不侵犯申请人的利益，而侵犯申请人利益的是因火炬公司的违约行为，申请人应当依据合同规定追究违约方的违约责任。4、申请人申请再审应当在知道其权利受到侵害之日起六个月内提出，本案判决于2016年10月11日作出，其申请已超出法律期限。山东火炬房地产开发集团有限公司未提交意见。陈岭未提交意见。本院经审查认为，张广利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年八月二十日书记员  李晓旭
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第387号
原告艾某某，男，生于1974年4月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告李某某，女，生于1942年1月，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告艾某某诉被告李某某法定继承纠纷一案中，原告艾某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
本案受理费25元，由被告艾某某负担。
审判员 李 斌
二〇一五年二月三日
书记员 李夏怡
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2043号
原告：陆永根，男，1943年8月20日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告：王美华，男，1977年1月20日出生，汉族，住东台市。
原告陆永根与被告王美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆永根及其委托诉讼代理人盛旭平、被告王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆永根向本院提出诉讼请求：判令王美华立即归还欠款6660元。事实和理由：2016年11月21日，王美华向陆永根收购规格为17、18公分共6棵女贞树苗，价款总计9600元。当日王美华给付1940元，下欠7660元，王美华立下字据一份。后王美华给付1000元，尚欠6660元至今未能给付。
王美华辩称，差欠6660元货款没有说不给，但前提是，当时陆永根是与丁炜炜商谈苗木收购事宜，1940元苗木款也是丁炜炜给付的。当日购买的苗木装车后，陆永根拦着车辆不让通行，王美华到场后，应陆永根的要求，王美华写下欠条，并答应几天内将尚欠的苗木款还清。购买的苗木装走后，王美华向陆永根支付了1000元。苗木装车后的第二天，王美华给了5000元给丁炜炜，让其给付陆永根。现在需要丁炜炜出面核实究竟差欠陆永根具体货款后，王美华才同意给付陆永根尚欠的苗木款。
本院经审理认定事实如下：王美华与案外人丁炜炜共同经营苗木中介业务期间，丁炜炜于2016年11月21日出面向陆永根收购女贞苗木共计6棵，价款合计9600元，丁炜炜当日给付陆永根苗木款1940元，尚欠苗木款7660元未给付。当日，王美华向陆永根出具欠条一份，载明：“今欠陆永根苗木款余额柒仟陆佰陆拾元整。归还日期十一月二十四日二十四时前。欠款人：王美华2016.11.21付壹仟元整王137××××5535”。后王美华给付陆永根苗木款1000元，尚欠6660元未给付。
庭审中，陆永根与王美华一致认可案涉欠条约定的还款时间为2016年11月24日24时前。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。王美华于2016年11月21日向陆永根出具欠条认可其欠陆永根苗木款7660元，后王美华给付陆永根苗木款1000元，尚欠6660元未能给付的事实，有陆永根提交的欠条、双方当事人的当庭陈述等证据证实，故陆永根要求王美华给付苗木款6660元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王美华于本判决生效之日起10日内给付原告陆永根苗木款6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 王薇薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11962号
上诉人（原审被告）：李伟娜，女，汉族，1985年1月14日出生，住址郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李铂，男，回族，1984年6月24日出生，住址郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：邢炎贞，女，汉族，1984年2月14日出生，住址河南省禹州市，现住郑州市金水区。
上诉人李伟娜、李铂因与被上诉人邢炎贞房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李伟娜、李铂向本院提交撤诉申请书，李伟娜称其与邢炎贞达成和解，并于2017年10月24日给邢炎贞转账7844元（律师费5000元、一审诉讼费2844元），邢炎贞自愿放弃一审判决结果，特申请撤回上诉。经当庭与邢炎贞电话联系，邢炎贞对该事实予以确认。
本院认为，李伟娜、李铂在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李伟娜、李铂撤回上诉。
二审案件受理费2844元，减半收取1422元，由上诉人李伟娜、李铂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛林艳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终214号
上诉人（一审原告）李名阳。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
代表人陈海涛，经理。
上诉人李名阳因劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00057号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，关于李名阳的第一项诉讼请求。该项请求应为劳模待遇纠纷，而在《民事案件案由规定》的“劳动争议”中，没有“劳模待遇纠纷”这一案由。在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律中，对劳模待遇问题没有专门的法条规定。黄石市总工会、人事局、劳动局、财政局黄工发（2001）18号《关于转发鄂工发（2001）10号文件﹤关于贯彻落实省人民政府对省部级以上离退休劳动模范实行荣誉津贴的决定的通知﹥的通知》第三条规定，“省部级以上劳动模范资格由市总工会审定。”中共黄石市委组织部、黄石市总工会、财政局、劳动和社会保障局、人事局黄工发（2002）19号《黄石市劳动模范（××）补充养老保险实施办法》第十六条规定，设立黄石市劳动模范补充养老保险办公室（以下简称劳模办）与市总工会生产技术保护部合署办公。负责劳动模范补充养老保险的指导、协调和管理工作。依照上述文件规定，领取劳模待遇需经市劳模办审定劳模资格并出具相应证明。本案在诉讼中，李名阳未能提供市劳模办审定其劳模资格并出具应享受劳模待遇的证明。李名阳所主张的劳模待遇所涉民事权利、义务内容尚未依法、依规审定，而审核确定劳模待遇的主管权力专属于劳模办。即：本案不属人民法院受理民事诉讼范围。关于李名阳的第二项诉讼请求，该项请求应为“养老保险待遇纠纷”。在已发生法律效力的黄石市中级人民法院（2006）黄民二终字第40号民事判决书中，对李名阳的养老金待遇已经作出了终审判决。李名阳如不服已生效的判决，应依法按申诉程序提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回李名阳的起诉。
李名阳不服，向本院提起上诉称：其应按省级劳模发放荣誉津贴并补发拖欠的退休金等，一审裁定驳回其的起诉不当。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
本院经审查认为，李名阳的第一项诉讼请求为“劳模待遇纠纷”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定对此部分认定并无不当；第二项诉讼请求“养老保险待遇纠纷”已被我院生效的（2006）黄民二终字第40号民事判决所确认，李名阳就此部分再次提起诉讼属于重复起诉，一审裁定对此部分认定亦无不当。综上所述，一审裁定驳回李名阳的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年三月十一日
书记员 娄 晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1289号
原告折五小，男，汉族，工人。
被告魏战勇，男，汉族，包工头。
原告折五小与被告魏战勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告折五小到庭参加了诉讼。被告魏战勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告雇佣原告前往其承包的丰沃工地工作，工作内容是为该工地消防管道刷油漆，自2015年10月15日至同年10月19日，原告工作五天，应领工资900元，被告向原告出具欠条一份。自2015年10月29日至同年11月14日，原告工作十五天，应领工资2700元，被告又向原告出具欠条一份。事后，原告多次索要工资未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告支付原告工资3600元；2、案件受理费用由被告承担。庭审过程中，原告称其工作十五天对应的时间为2015年9月29日至同年10月14日，而非起诉状中的2015年10月29日至同年11月14日。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告雇佣原告前往丰沃工地工作，双方约定每个工或每天工钱为180元。2015年9月29日至同年10月14日，原告工作十五个工，被告应付原告工资2700元，被告于2015年10月14日向原告出具欠款条一份，确认上述事实。2015年10月15日至同年10月19日，原告工作五天，被告应付原告工资900元，被告于2015年10月19日向原告出具欠条一份，确认上述事实。
以上事实，有原告向法院提交的原、被告身份证各一份，被告于2015年10月14日向原告出具的欠款条一份、于2015年10月19日向原告出具的欠条一份，以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已形成劳务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应支付原告工资3600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告魏战勇自本判决生效之日起十日内支付原告折五小工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏战勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1289号
原告折五小，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地山西省古交市，现住山西省古交市。
被告魏战勇，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市柏乡县。
原告折五小与被告魏战勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告折五小到庭参加了诉讼。被告魏战勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告雇佣原告前往其承包的丰沃工地工作，工作内容是为该工地消防管道刷油漆，自2015年10月15日至同年10月19日，原告工作五天，应领工资900元，被告向原告出具欠条一份。自2015年10月29日至同年11月14日，原告工作十五天，应领工资2700元，被告又向原告出具欠条一份。事后，原告多次索要工资未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告支付原告工资3600元；2、案件受理费用由被告承担。庭审过程中，原告称其工作十五天对应的时间为2015年9月29日至同年10月14日，而非起诉状中的2015年10月29日至同年11月14日。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告雇佣原告前往丰沃工地工作，双方约定每个工或每天工钱为180元。2015年9月29日至同年10月14日，原告工作十五个工，被告应付原告工资2700元，被告于2015年10月14日向原告出具欠款条一份，确认上述事实。2015年10月15日至同年10月19日，原告工作五天，被告应付原告工资900元，被告于2015年10月19日向原告出具欠条一份，确认上述事实。
以上事实，有原告向法院提交的原、被告身份证各一份，被告于2015年10月14日向原告出具的欠款条一份、于2015年10月19日向原告出具的欠条一份，以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已形成劳务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应支付原告工资3600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告魏战勇自本判决生效之日起十日内支付原告折五小工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏战勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0902刑初324号
自诉人许敏，女，1980年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告人廖广宇，男，1976年2月15日生，汉族，现租住广西玉林市玉州区。
自诉人许敏以被告人廖广宇犯重婚罪，于2017年5月2日向本院提起控诉，本院于同月9日受理。
本院审查认为，自诉人许敏控诉被告人廖广宇犯重婚罪缺乏罪证，且自诉人至今提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人许敏对被告人廖广宇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 梁 敏
appoint
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周健敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0902刑初324号自诉人许敏，女，1980年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告人廖广宇，男，1976年2月15日生，汉族，现租住广西玉林市玉州区。自诉人许敏以被告人廖广宇犯重婚罪，于2017年5月2日向本院提起控诉，本院于同月9日受理。本院审查认为，自诉人许敏控诉被告人廖广宇犯重婚罪缺乏罪证，且自诉人至今提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人许敏对被告人廖广宇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龙 昆人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 梁 敏appoint二〇一七年十一月八日书 记 员 周健敏
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3932号
原告：李某某，男。
被告：唐某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年九月十四日
书记员 陈会玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初534号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵中良，出生于吉林省长春市，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地：长春市双阳区，现暂住地：长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人马浩然，吉林创一律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）508号起诉书指控被告人赵中良犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、徐佳音出庭支持公诉。被告人赵中良及其辩护人马浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵中良与潘立岩结识后，谎称有能力可以将潘立岩安排至吉林省长春市的“吉大医院”工作，取得潘立岩信任。于2013年11月至2015年8月间，被告人赵中良在位于吉林省长春市南关区的东大桥附近，以“办事费用”为名骗取潘立岩人民币5万元；嗣后，潘立岩又在位于吉林市昌邑区中兴街的工商银行松江支行，给被告人赵中良汇款“办事费用”人民币24万元。
综上，被告人赵中良合计诈骗人民币29万元，所获钱款全部被其挥霍。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了相关证据，并认为被告人赵中良的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人赵中良对公诉机关指控的事实予以供认。
其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人赵中良的犯罪数额应为25万元，另外4万元其没有占有的故意。其系初犯，归案后认罪，如实供述，请求法庭对其酌情从轻处罚。
本院经审理查明，被告人赵中良通过亲属与潘立岩结识后，谎称其有能力可以将潘立岩安排至吉林省长春市的“吉大医院”工作，取得潘立岩信任。后于2013年11月至2015年8月间，被告人赵中良在吉林省长春市南关区的东大桥附近，先后以“办事费用”为名骗取潘立岩人民币5万元；嗣后，潘立岩又在吉林市昌邑区中兴街的工商银行松江支行，先后两次给被告人赵中良汇款“办事费用”人民币24万元。
综上，被告人赵中良合计骗取潘立岩人民币29万元，所获赃款部分用于购买一辆×××号北京牌小型轿车，其余赃款全部被其挥霍。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人赵中良犯有诈骗罪的事实，有受案登记表、中国工商银行个人业务凭证、证人朱某、王某、李某证言及破案经过、随案移送物品清单等证据证实，被告人赵中良在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵中良以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵中良归案后当庭自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的犯罪数额应按25万认定的辩护观点，缺乏证据，本院不予采纳。其他辩护观点，本院可予采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵中良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2023年3月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的×××号北京牌小型轿车等有关物品，发还被害人。
三、继续追缴被告人赵中良的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李念桐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00612号
原告：周某某。
被告：屠某某。
原告周某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年4月17日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：因与被告屠某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
被告屠某某辩称：原告周某某诉称不实，其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告屠某某提供的证据有：身份证，证明其身份情况。
原、被告分别对对方所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：经介绍，原告周某某与被告屠某某于2008年2月28日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证、被告答辩、质证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告周某某无充分证据证明其与被告屠某某感情破裂，被告不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告屠某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保187号
申请执行人:苏秀云，女，1958年1�23日出生，汉族，天津市先锋建材制品厂退休职工，驻天津市河北区。
被执行人:王彬，男，1978年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。
苏秀云申请执行王彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2707号民事裁定书，该案已部分保全，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年五月八日
书记员 艾文洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3013号
原告：广德正超商贸有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇山关村，统一社会信用代码913418225545699798。
法定代表人：鲁超超，执行董事。
委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：湛永中，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：黄明娟，女，1983年9月24日生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德正超商贸有限公司与被告湛永中、黄明娟合同纠纷一案，原告广德正超商贸有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德正超商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由广德正超商贸有限公司负担。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 彬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5366号
罪犯徐光岳，男，1989年5月23日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年3月6日作出（2012）阳西法刑初字第5号刑事判决，以被告人徐光岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月16日作出（2012）阳中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐光岳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐光岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐光岳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2174号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：黑国文，男，1966年11月24日出生，住。
原告平舆县农村信用合作联社与被告黑国文借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，2009年6月23日由被告黑国文在平舆县农联社申请借款该笔借款2万元、期限两个月，用途为购车，利率8.4‰，借款期限至2009年06月23日至2009年08月23日。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还借款。现依法责令被告归还借款本金2万元及利息1.57584万元（利息以借款实际归还之日计算为准）；本案的一切诉讼费用由以上被告承担。
本案在审理过程中，按照原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 张梦琳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初254号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年11月24日出生。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年2月23日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月上旬某日，被告人李某至南京市江宁区淳化街道田园社区后村52号，溜门入室，窃得被害人赵某茶叶、排骨若干。2017年1月24日，被告人李某明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人李某已赔偿被害人经济损失人民币1000元，部分被盗茶叶已被公安机关扣押并发还被害人赵某。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿、部分退还的量刑情节，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月、并处或单处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2061号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执413号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人魏某某，女，汉族。
申请执行人张某某与被执行魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）陕0324民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人杨录科赔偿10710.5元。本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行中，申请执行人执行人张某某于2016年11月7日要求撤回对魏某某的执行，经本院审查，依法许可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初850号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初233号
原告李日红，住所地东丰县。
被告宋国利，住所地东丰县。
本院在审理原告李日红诉被告宋国利民间借贷纠纷一案中，原告李日红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李日红撤诉。
案件受理费750.00元及保全费320.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费375.00元。
审判长 李永吉
审判员 杨宇超
审判员 赵秀峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李欣儒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执752号
申请执行人：磐石市勇发建筑工程有限公司。
被执行人：王贵祥，男，汉族，个体工商户。
申请执行人磐石市勇发建筑工程有限公司与被执行人王贵祥买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月13日作出（2015）磐民二初字第952号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第952号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯静波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7424号
原告:李俊鸿。
被告:盛东亮。
原告李俊鸿与被告盛东亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年1月12日，原告李俊鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李俊鸿撤回起诉处理。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年一月十二日
代书 记员 金萍萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2263号
原告：杜桦，男，1978年8月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：陆棉，女，1977年5月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：周彦君，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。
以上两被告的委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
原告杜桦诉被告陆棉、周彦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桦、被告陆棉、周彦君的委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜桦向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10万元及双方于2013年10月30日确认的利息5万元。两被告分别于2012年2月14日、3月15日、4月18日向原告借款2万元、3万元和5万元，2013年10月30日，两被告确认应支付原告利息5万元。双方口头约定借款期限18个月，即至2015年4月30日止。借款期限届满，两被告拒不偿还。
陆棉、周彦君承认向杜桦借款10万元，但已陆续向原告偿还4-5万元左右，应予扣除，具体�实际还款凭证为准。且杜桦要求的利息过高，已超出法律规定，请求法院驳回原告不符合事实的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周彦君、陆棉分别于2012年1月14日、3月15日、4月18日向杜桦借款2万元、3万元、5万元。2013年10月30日，周彦君、陆棉出具借据，确认截止2013年10月30日，两人尚欠杜桦借款本金及利息共计15万元。以上系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周彦君、陆棉辩称分别于2013年4月5日、4月9日、4月22日、12月1日、2014年5月1日、2015年2月17日、2016年2月7日偿还0.1万元、0.1万元、0.3万元、0.9万元、0.2万元、0.2万元、0.2万元共计2万元，杜桦认可2013年10月30日之后的还款金额共计1.5万元，但对2013年10月30日前三笔共计0.5万元系周彦君、陆棉偿还讼争的借款有异议，因周彦君、陆棉于2013年10月30日出具借据确认截止当日，两人尚欠杜桦借款�金及利息15万元。本院认为，根据交易习惯，借贷双方多次发生借贷行为，双方确认借款本息之日即为截止确认当日实际尚欠数额，故2013年10月30日以前偿还的借款不宜认定为本案讼争借款的还款数额，如借贷双方还有其他借贷事实可另行起诉。根据杜桦的诉讼请求，其要求陆棉、周彦君支付至2013年10月30日前的利息，故从本案双方借贷行为发生之日起至2013年10月30日为计息时间。根据相关法律规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序未约定的，应按照先还利息再还主债务的顺序计算，被告向原告偿还1.5万元应视为借款利息。原告主张由被告按照双方约定支付利息，该约定已超出相关法律规定应予支持的限额，故本院调整该借款利息为年利率24%。
本院认为，陆棉、周彦君向杜桦借款10万元，应予偿还。但对双方约定的利息过高，本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：
一、由被告陆棉、周彦君共同偿还原告杜桦借款本金10万元及该款利息（利息计算：自各笔借款出借之日起计算至2013年10月30日止按年利率24%计付，已付借款利息1.5万元，应从应付借款利息中予以扣减）；
二、驳回原告杜桦的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆棉、周彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十一月一日
书记员 凌莉
appoint
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执701号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人张秀勇。
被执行人边洪义。
被执行人林保军。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀勇、边洪义、林保军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）新窑商初字第00008�民事判决书已发生法律效力，依该判决：张秀勇、边洪义、林保军于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司68778.89元。因张秀勇、边洪义、林保军未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位68778.89元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00008号民事判决书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执210号
申请执行人吴昌柱，男，汉族，1968年6月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司，住所地合肥市滨湖区。
法定代表人：徐云龙，总经理。
被执行人徐云龙，男，1970年9月16日出生，汉族，住合肥市庐江县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5402号民事调解书，已向被执行人发出�行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行233680.00元，承担执行费3405元，合计237085.00元及逾期付款利息（以人民币233680.00元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止，按年利率15%的标准计算至款清时止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司、徐云龙在银行帐户上的存款人民币237085.00元及逾期付款利息（以人民币233680.00元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止，按年利率15%的标准计算至款清时止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年二月十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执210号之一
申请执行人吴昌柱，男，汉族，1968年6月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司，住所地合肥市滨湖区。
被执行人徐云龙，男，1970年9月16日出生，汉族，住合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5402号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行233680.00元，承担执行费3405元，合计237085.00元及逾期付款利息（以人民币233680.00元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止，按年利率15%的标准计算至款清时止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司、徐云龙及其配偶许金瑶（身份证号码）在银行帐户上的存款人民币237085.00元及逾期付款利息（以人民币233680.00元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止，按年利率15%的标准计算至款清时止）；或扣留、提取�同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年二月十三日
书记员 孟堃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05064号
原告：夏中洋，男，汉族。
被告：李庆利，男，汉族。
委托代理人：金源，安徽省拂晓律师事务所律师。
原告夏中洋与被告李庆利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏中洋、被告李庆利及其委托代理人金源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中洋诉称：2015年4月3日14时30分许，被告妻子李珊及王开峦在时村汽车站与原告发生争执，被告带人赶到现场后，被告用砖头朝原告背部及全身击打，造成原告受伤，另被告还将原告的手机摔坏扔掉了。原告受伤后被送至时村镇医院治疗，后又送往宿州市第三人民医院住院治疗16天，原告的伤情为脑震荡、手指外伤。该案后经时村镇派出所进行处理，对被告李庆利处理拘留8日并处罚款200元。被告对原告的损失一直未予赔偿，原告依法具状起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计15555.32元，诉讼费由被告承担。
被告李庆利辩称：原告诉称大部分不属实，被告并没有用砖头击打原告背部及全身，也没有将原告手机扔掉，被告并没有见到原告手机。纠纷是因为原告夏中洋辱骂被告妻子李珊及母亲王开峦，原告主张各项损失高于法律规定且部分损失没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月3日14时30分许，原告夏中洋与李珊、王开峦在时村汽车站发生争执并相互辱骂，厮打。后被告李庆利等人赶到现场，被告用砖头朝原告背部击打，致使原告受伤。原告受伤后被送至时村镇卫生院治疗，花费172.32元，由中煤矿建总医院救护车于2015年4月3日送至宿州市第三医院治疗，住院16天，花费医药费1403.33元，救护车费200元。宿州市公安局埇桥分局于2015年5月12日作出埇桥分局公（时村）行罚决字（2015）771号行政处罚决定书，原告夏中洋侮辱行为成立，行政拘留八日；同日作出埇桥分局公（时村）行罚决字（2015）772宿公埇（时村）行罚决字（2015）772号行政处罚决定书，被告李庆利殴打他人违法行为成立，行政拘留八日并罚款200元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。双方因琐事产生纠纷，被告李庆利殴打原告夏中洋致伤住院，故应当承担原告因此而产生的损失。原告的户籍性质为农村户口，故参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，并结合原告的诉求，确定赔偿数额。原告李庆利的医疗费1575.65元、救护车费200元、误工费1000元（62.5元／天×16天）、护理费1560元（97.5元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、交通费160元（10元／天×16天），以上合计为4975.65元。营养费因无医嘱，故本院不予以支持。原告主张的财物损失，未能提供相关证据予以证实，其主张手机损失，原告当庭陈述为一女子摔毁，故对其该项请求本院不予支持。因双方在发生纠纷时均不能冷静的处理该起纠纷，对发生结果双方均存在一定过错，本院酌定被告李庆利承担责任60%，各项费用共计2985.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李庆利于本判决生效后十日内赔偿原告夏中洋各项损失等共计2985.4元。
二、驳回原告夏中洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费95元，由原告夏中洋承担35元，被告李庆利承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮鑫鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初934号
原告吴建秀，无业。
被告杨卫星，身份信息不祥。
被告余功伟，身份信息不祥。
原告吴建秀与被告杨卫星、余功伟不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告吴建秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告余功伟、杨卫星立即返还9000元钱；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月4日原告吴建秀向其丈夫吴亮转账9000元，用于资金周转，匆忙间发现转账给了被告余功伟的35×××32的账户内。我多次向其索要，他说银行卡在被告杨卫星处，自己没有使用。为维护其合法权益，特起诉。
本院经审查认为，原告吴建秀起诉二被告，没有提交准确的身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴建秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 王 旭
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初81号
原告：朱涛，男，1981年8月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈俊，男，1980年6月10日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王建军，男，1980年2月21日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告朱涛与被告陈俊、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱涛委托诉讼代理人吴小多到庭参加诉讼，被告陈俊、王建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈俊返还原告借款15000元及利息525元(2016年2月29日至2016年9月29日，年利率为6%)，合计15525元，利随本清；被告王建军对以上借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈俊系朋友。2016年1月22日，被告陈俊因生意周转资金不足，向原告借款15000元，承诺2016年2月29日还清。原告将15000元现金借给了被告陈俊。被告陈俊给原告出具借条一张，承诺2016年2月29日还清，被告王建军为该笔借款担保。借款到期后，原告多次向被告陈俊及担保人王建军催要借款，但是二被告推托至今不还，故原告诉至法院。
被告陈俊、王建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张向本院提供了借条及（2016）宁0521民初2184号民事裁定书各一份，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告陈俊因生意周转资金不足，向原告借款15000元，被告陈俊当日向原告出具借条一份，并签名、捺印。被告陈俊承诺于2016年2月29日还清，被告王建军在该借条的担保人处签名、捺印，为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还款。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，因原告未提供二被告准确地址，故本院驳回原告的起诉。现原告再次诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依合同约定履行义务，被告不履行义务的行为，属违约，应承担返还借款本息的民事责任。故原告要求被告陈俊返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算2016年2月29日至2016年9月29日期间利息525元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。并按年利率6%支持利息至本判决生效之日。被告王建军自愿为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告王建军应对上述借款本息承担连带保证责任。被告王建军承担保证责任后，可依法向被告陈俊行使追偿权。被告陈俊、王建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日返还原告朱涛借款15000元，利息525元，共计15525元；被告陈俊按年利率6%支付原告朱涛自2016年9月30日起至本判决生效之日或被告在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；
二、被告王建军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费240元，共计428元，由被告陈俊、王建军连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 鲁青峰
人民陪审员 郑国平
人民陪审员 王 瑶
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保553号
申请人：吕雷明，男，汉族，1972年7月4日生，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：崔荣生，男，汉族，1963年2月18日生，住山东省潍坊市潍城区。
申请人吕雷明于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款918051.08元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔荣生的银行存款918051.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人吕雷明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年九月二十七日
代书记员 赵成友
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2973号
原告胡海杰，男，汉族，1989年3月4日生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人贺明献，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡兴伟，男，汉族，1957年8月6日生，住河南省永城市，系胡海杰之父。
被告韩刚强，男，汉族，1977年12月19日生，住登封市。
原告胡海杰诉被告韩刚强合伙合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海杰的委托代理人贺明献、胡兴伟，被告韩刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告2016年2月19日签订的协议；2、退还原告车辆转让款8万元；3、判令被告承担因违约的约定违约金24000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原、被告在登封签订了一份《机动车所有权转让及合伙经营协议》。被告买了一台旧车红岩杰狮（380马力）大型货车，车号豫Ａ×××××，作价16万元，让原告拿8万元，由双方共同经营。因原告没有驾驶证，经见证人朱某说和，由被告实际经营，给被告计算每月6000元工资，一直由被告实际经营。被告经营4个多月，至今没有每个月小结帐，一分钱也没有给原告分红，等于被告个人经营，没有合伙的意思。原告要求退回转让的车辆款一半8万元，被拒绝。综上所述，签合同4个多月来，是被告一直经营，没有转让车辆合伙经营，原告也未分到红利。被告严重违约，依据合同的约定，责令被告支付违约金，退回8万元车款，依法解除合同为盼。
被告韩刚强辩称：我没有违约，不同意给违约金，同意解除合伙协议，不同意退车辆款8万元，因为实际收到7万元，经营过程中赔钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据支持自己的诉讼请求：第一组：2016年2月19日协议一份，证明被告收原告8万元，如违约承担30%违约金，因原告没有驾驶证，一直由被告经营；第二组：被告经营的流水账，证明没有赔钱，赚了4万多；第三组：证明材料一份，证明原告所说属实。
被告韩刚强对原告所提供证据的质证意见如下：对第一组协议是事实，但实际收到的是7万元；对第二组外账4万多是事实，但账不好要，欠款人也没有给我出具欠条；对第三组说没有算账不是事实，经过算账给原告分了3000元，通过中间人给的。
被告韩刚强提交二组证据：第一组：原告给被告出具的欠条一份，证明原告还欠被告1万元；第二组：被告记的流水账一份，证明经营期间收入及开支情况。
原告胡海杰对被告韩刚强提交的证据质证如下：对第一组证据欠条没有异议，对第二组证据流水账有异议，没有列出具体谁欠多少钱，双方去分，说外账4万多没有要出不真实。
本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证；对双方有异议的流水账因无其它证据相印证，不予确认。
经审理查明，2016年2月19日，原、被告签订机动车所有权转让及合伙经营协议，协议约定：一、甲方（被告）自愿将其所有的红岩杰狮（380马力）大型货车50%的产权以人民币捌万元的价格转让给乙方（原告）所有并由甲乙双方共同经营。二、车辆转让价款于本协议签订当日内由乙方一次性以现金形式支付给甲方，以甲方收到车辆转让价款后向乙方出具的收款收据为准。三、…四、在甲、乙双方合伙经营期间获得的营利除税费后各得50%，该车辆所需的各项支出费用由双方各承担50%。五、…。六…。七、甲、乙双方任何一方不遵守协议条款约定即视为违约，违约方应向守约一方支付该协议价款30%的违约金。同日，原告向被告交付车辆转让款人民币7万元。除第一个月原告跟车外，被告独立经营至今。在原、被告合伙期间，原告向被告支付修车费用15000元，分得利润3000元，被告同意原告退伙。
本院认为，原、被告之间签订的合伙经营协议未违反法律规定，为有效协议，双方应按协议约定享有权利、履行义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付款项7万元，另有1万元为被告出具欠条。原、被告合伙期间，被告除给原告一次3千元外，未有其它分红，而修车花费3万余元却让原告负担1.5万元，原、被告均已以实际行动不再履行合伙协议，故原告请求解除与被告之间签订的协议，鉴于被告同意原告退伙，本院予以支持；因被告实际收到原告交付现金7万元，故被告应向原告退回合伙费用7万元；原告要求被告支付违约金，因原、被告双方合伙期间，对于合伙是否盈利未进行清算，原告亦未交齐合伙款，且大部分时间未参与经营，故对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称，应对车辆进行评估后退回原告车款，因被告未在举证期间内提出评估鉴定申请，且原、被告签订合伙协议之初亦未对车辆实际价值进行评估，原、被告合伙时间较短，车辆亦由被告控制经营，故对被告该辩由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡海杰与被告韩刚强于2016年2月19日签订的机动车所有权转让及合伙经营协议；
二、被告韩刚强应于本判决生效之日起十日内向原告胡海杰支付人民币7万元；
三、驳回原告胡海杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取，由被告韩刚强负担775元，由原告胡海杰负担415元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱国杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03549号
原告：喻衡。
委托代理人：顾俊卫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘文超。
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：王正莲。（社区推荐）
原告喻衡与被告刘文超保证合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告喻衡及其委托代理人顾俊卫，被告刘文超及其委托代理人邓雯文、王正莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻衡诉称：刘文超系武汉三合商务代理有限公司（以下简称三合公司）员工。经其介绍，我向三合公司出借100000元，年息36%。同时刘文超也出资100000元，以我的名义出借给三合公司。刘文超就我出借给三合公司的100000元部分向我提供保证担保。2014年9月30日，我将我的100000元和刘文超的70000元提供给三合公司，刘文超另外的30000元在2015年2月15日也由我出借给三合公司。2015年4月30日开始，三合公司未按期支付利息且搬离办公地点，不知所踪。因三合公司逃避债务，刘文超应承担担保责任。现请求法院判令刘文超向我偿还借款100000元及利息36000元。
被告刘文超辩称：为赚取利息，我和喻衡向三合公司各投资100000元，我从来没有为三合公司对喻衡的债务担保。2015年5月，三合公司的法定代表人失踪，非法吸存的存款无法兑付。由于我的钱是以喻衡的名义投入到三合公司，为了让喻衡证明200000元中的100000元系我投入的事实，为此找到喻衡，喻衡要求在《情况说明》中写入我对喻衡的债权提供担保的内容，否则就不予以证明。我迫于无奈按喻衡的要求在《情况说明》中写入“当时刘文超对借给三合公司的资金中喻衡的壹拾万元整提供保证担保，喻衡才与武汉三合商务代理有限公司签订该份借款协议”的内容。实际上我并未提供担保。即使存在口头担保的事实，按法律规定，双方的保证合同亦不成立。请求驳回喻衡的诉讼请求。
经审理查明：喻衡和三合公司在2014年9月30日签订的《协议书》，由喻衡出资200000元给三合公司，三合公司提供网络交易平台从事经营活动，合作期间为2014年9月30日至2015年9月29日。作为合同书组成部分的《附页一》约定，资金由三合公司代为操作，喻衡享受固定回报年息36%。喻衡在2014年9月30日将170000元支付给三合公司，其中70000元系刘文超以喻衡的名义支付给三合公司。嗣后，三合公司向喻衡按170000元的基数，以年利率36%，每月支付利息至2015年2月。2015年2月15日，喻衡将刘文超的30000元付给了三合公司，同年4月三合公司因无法兑付非法吸收的存款，再未向喻衡支付利息，也未将该200000元返还。同时，三合公司的法定代表人王某某因涉嫌非法吸收公众存款罪逃匿，在2015年4月25日自杀身亡。2015年5月11日，刘文超为达到证明其亦向三合公司出借100000元的目的，与喻衡协商后，共同在由刘文超所书的《情况说明》上签字，认可双方均向三合公司出资100000元。当时刘文超为三合公司提供口头“保证”的事实。现因三合公司已经无法返还喻衡的100000元借款，喻衡现诉至本院请求判令刘文超承担保证责任，返还借款100000元，并支付利息36000元。
上述事实有喻衡与武汉三合商务代理有限公司于2014年9月30日、2015年2月13日签订的《协议书》及附页一各一份、2014年9月30日喻衡向王某某武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、喻衡名下交通银行武汉吉庆支行账户（尾号4208）零售客户交易清单三份、2015年5月16日喻衡、刘文超签订的情况说明、王某某死亡证明书、阳泉市公安局城区分局刑警队出具的调查报告、武汉市公安局江岸区分局撤销案件决定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：保证是第三人和债权人约定，当债务人不履行或不能履行债务时，该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。喻衡为支持其主张，提供了双方签名的《情况说明》中“当时刘文超对出借给三合商务代理有限公司的资金中喻衡的壹拾万元……。”予以证明，喻衡、刘文超之间约定，当三合公司不履行债务时，刘文超应按照借款时的约定，向喻衡履行保证义务。保证合同应当采用书面形式才能成立，在审理中，喻衡的证据不能证明其与三合公司签订协议时，刘文超以书面形式出具的担保书或在《协议书》上以保证人的名义签字或盖章的事实，另外结合《情况说明》的内容以及三合公司丧失履行能力后，如果刘文超仍然在《情况说明》中以书面形式为三合公司的债务提供担保，确实有悖常理。故刘文超的诉讼主张，本院予以采纳，喻衡与刘文超之间的保证合同不成立，刘文超不应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告喻衡的诉讼请求。
本案案件受理费3020元，由原告喻衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈健夫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3243号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：王俊明，男，1986年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人王俊明犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）京0113刑初355号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王俊明应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年5月10日依法受理并立案。
就被执行人王俊明的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部�执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初355号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6047号
原告：许广友，男，住长春市绿园区。
被告：吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金碧街399号。
法定代表人：马波，经理。
本院受理原告许广友与被告吉林昌泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，立案后，本院进行了审查。
许广友向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告履行商品房交付义务；2、被告支付迟延交房违约金137708元（按约定违约金50%计算的数额）。许广友向本院起诉的依据为双方签订的《团体购房协议书》第四条，该条约定：“本协议书未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可向长春市朝阳区人民法院提起诉讼”。本院认为，该条约定的是《团体购房协议书》约定内容以外的未尽事宜发生纠纷时的管辖法院，而本案是双方在履行该协议过程中发生的纠纷，故不应适用该条的约定。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地位于净月区，故应当由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张尽美
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02289号
罪犯闫学飞，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年1月18日作出（2012）蒙刑初字第18号刑事判决，以罪犯闫学飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫学飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫学飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫学飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫学飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月31日起至2015年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第455号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王剑江，男，1985年11月24日出生。
被执行人张素屏，女，1986年11月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月8日以被执行人王剑江、张素屏婚后于2010年2月17日生育第一胎男孩，又于2013年7月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09015号征收社会抚养费决定书，于2014年2月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年2月14日缴交20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月19日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2014年4月8日缴交21000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王剑江、张素屏在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王剑江、张素屏仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王剑江、张素屏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人王剑江、张素屏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18413号
原告郑州市宏驰房地产营销策划有限公司。
法定代表人，赵鑫。
委托代理人王帅。
被告陈秀梅，1954年10月15日出生，汉族，住所郑州市。
本院在审理原告郑州市宏驰房地产营销策划有限公司诉被告陈秀梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市宏驰房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 孔文文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1184号
原告于书杰，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人申国库，男，1954年2月15出生，汉族，农民。
委托代理人张希国，男，1957年3月2日出生，汉族，农民。
被告张镇芳，男，1973年12月6日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告于书杰诉被告张镇芳土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申国库、张希国到庭参加诉讼，被告张镇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于书杰诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将6.26亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年农历5月17日止，租金为每年每亩1，500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只按每亩1，000元支付了前两次的租金，2012年5月份，被告表示不再继续承包，对租期内第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告表示每亩按300元支付，原告对此予以认可。之后被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地承包费1，878元；诉讼费用由被告承担。
被告张镇芳在本院对其制作的送达笔录中口头辩称：原被告间签订的土地承包合同真实，被告所欠原告的承包费也属实。因部分村民闹事才未能支付。
原告就其主张的事实提供如下证据：
一、原、被告双方签订的两份《土地租种合同书》，2011年农历5月17日合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地3.17亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1，500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，北黄城全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人于书杰，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。第二份合同书为复印件，第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地3.09亩，租给乙方使用”，其他内容与前一份合同一致。合同的签订日期为2011年农历9月17日。
二、冠县梁堂乡北黄城村村委会副主任郭玉坤代表该村村委会出庭作证的证人证言以及原、被告之间承包土地亩数、领取承包费的清单一份，证人证实2011年农历9月17日签订合同时即为复印件，是在2011年农历9月份张镇芳又联系村委会继续承包土地，有村民愿意出租土地的，张镇芳就拿来原来的合同书复印后继续使用，只是修改了日期，未作其他改动，出租的土地以实际租种的亩数、时间为准。被告与该村村民之间的土地承包合同事实上在2012年农历4月份就终止了。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年农历5月份，被告张镇芳与冠县梁堂乡北黄城村村委会联系，表明要租赁该村的成方连片的大面积耕地，用于种植胡萝卜等农作物，并提供其签字捺印的格式合同，委托村委会代为和村民签订。原告于书杰于2011年农历5月17日、农历9月17日分别签订了两份《土地租种合同书》，约定由被告张镇芳租种原告于书杰的两块耕地共计6.26亩（3.17亩＋3.09亩），租用费为每亩每年1，500元，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。合同签订后，村委会与被告张镇芳对租种土地进行了实际丈量，与合同书约定土地亩数一致。被告在上述租赁土地上种植了蔬菜，并依据合同委托村委会对3.17亩耕地向原告支付了第一年度前两次即自2011年农历5月份始八个月的租赁费，对3.09亩耕地支付了第一年度第一次即自2011年农历9月始4个月的租赁费。
原、被告2011年农历9月份签订的第二份合同，系被告复印了其签字捺印的2011年农历5月份提供的原格式合同后，原告签订的。在复印前只修改了签订日期，对合同中的租赁日期等内容并未修改。被告于合同签订日开始实际租种。
2012年农历4月份前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植农作物时，便向该村村干部声明不再租赁上述耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告再未按合同约定支付承包费。被告后来找到北黄城村村委会协商合同解除前尚未支付的租金问题，被告表示愿意每亩按300元支付尚未支付的承包费，原告对此也表示认可。被告之后一直未能履行，原告诉至本院，要求被告按每亩300元支付拖欠的租赁费1，878元（6.26亩×300元）。
经本院调查，《土地租种合同书》中的租用人“张振芳”的户籍登记姓名为张镇芳，且冠县梁堂乡北黄城村村民郭玉山等十余人作为原告向本院起诉被告张振（镇）芳拖欠土地承包费纠纷案时，被告张镇芳到庭应诉，其认可合同书中的“张振芳”为其本人，本院于2013年9月份作出判决，且该判决已发生法律效力。
本院认为：原告和被告之间签订有两份《土地租种合同书》，第二份合同虽为原合同的复印件，但原、被告之间均予以认可且已实际履行，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制规定，两份合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2012年农历4月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同。被告与原告之间达成的“尚未支付的承包费按每亩300元支付”应视为原、被告之间就合同解除前尚未支付的承包费明确了新的权利与义务，且该承包费标准明显低于原来合同约定的标准，故原告要求被告按每亩300元支付拖欠土地承包费1，878元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张镇芳于判决书生效后三日内向原告于书杰支付土地承包费1，878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢 涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初377号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告孙金全，男，1968年10月16日出生，汉族，住济阳县。
被告卢士芳，男，1965年2月18日出生，汉族，住济阳县。
被告孙丙军，男，1968年1月28日出生，汉族，住济阳县。
被告孙金山，男，1963年4月9日出生，汉族，住济阳县。
被告卢涛，男，1979年1月26日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙金全、被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告卢士芳、被告孙金全、被告孙金山、被告孙丙军、被告卢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月16日，原告与被告孙金全签订个人借款合同，约定借款金额为五万元整。借款为固定利率，借款人逾期利率按照借款凭证记载的利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年9月16日，原告向孙金全发放贷款，约定到期日为2014年8月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙金全、王婷偿还借款本金50000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述借款承担连带清偿责任；判令被告承担本案的律师费4400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金全、被告卢士芳、被告孙金山、被告孙丙军、被告卢涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告孙金全签订个人借款合同，合同约定自2011年8月30日至2014年8月29日，被告孙金全可向原告循环贷款，但是总额不能超过50000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛签订最高额保证合同，被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛自愿为被告孙金全自2011年8月30日至2014年8月29日从原告处的借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为75000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月16日，被告孙金全依据个人借款合同从原告处贷款50000元，原告将其贷款打入被告孙金全的账户，约定借款到期日为2014年8月10日，借款月利率为9.00000‰。借款到期后，被告于2014年9月17日、2015年8月27日、2015年9月21日、2016年3月15日偿还本金4395.55元、3000元、5000元、20000元，剩余借款本金17604.45元未偿还，截至2016年6月20日利息14106.83元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙金全、被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告孙金全向原告借款50000元，原告将其贷款打入被告孙金全的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告孙金全未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告孙金全、被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛偿还借款本金17604.45元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费4400元，本院认为，根据金融交易习惯，原告作为金融机构支付4400元款项一般不可能通过现金支付方式，一般均是通过转账划款，而原告提供的现金缴款单说明代理费的支付为现金缴存，而不是转账划款，因此，不能认定是原告缴存现金4400元，亦不能认定原告实际支付律师费4400元，故对于原告请求支付律师费4400元的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金17604.45元及相应利息（利息计算方式：自2013年9月16日起至2016年6月20日止利息为14106.83元；自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以17604.45元为基数，按照月利率9.00000‰的1.5倍计息）；
二、被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费800元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担290元，由被告孙金全、被告卢士芳、被告孙丙军、被告孙金山、被告卢涛负担1670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 周丙禄
人民陪审员 李百泰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 红
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1320号
原告：李某1，男，1971年5月2日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某2，女，1971年7月16日出生，汉族，住枣强县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某2离婚；2.原、被告双方均可以抚养婚生女儿李某3，谁抚养谁负担抚养费。事实与理由：被告系再婚，带有一女李雪英（现已成年结婚），原告系初婚；原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年生女儿，取名李某3；原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，被告好吃懒做，不孝敬老人，双方为家务琐事经常发生争执；被告有外遇，长达十年以上，现原、被告夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
李某2在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年生女儿李某3。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张因被告有外遇，致夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有子女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告李某1要求与被告李某2离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年九月五日
书记员 李美玲
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终167号
上诉人（原审原告）张帮来（曾用名张邦来），男，1940年4月5日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：崔荣文、彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县路寨乡人民政府（以下简称路寨乡政府），住所地：原阳县路寨乡路东村。
法定代表人尚德民，任乡长。
组织机构代码：79324478-4
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原阳县人民政府（以下简称原阳县政府），住所地：原阳县黄河大道中段。
法定代表人王保明，任县长。
组织机构代码：68712154-5
委托代理人刘亚东，原阳县人民政府法制办科长。
被上诉人（原审第三人）张复保，男，汉族，住河南省。
上诉人张帮来因与被上诉人原阳县路寨乡人民政府、原阳县人民政府及张复保土地行政管理一案，不服长垣县人民法院（2016）0728行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人张帮来及委托代理人崔荣文、被上诉人原阳县路寨乡人民政府的委托代理人赵国辉、原阳县人民政府的委托代理人刘亚东、被上诉人张复保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张帮来与张复保所争议宅基地位于路寨乡曹庄村西北。原阳县人民政府分别于1991年5月23日、1991年2月2日为张万庭（张复保父亲已去世）、张帮来颁发了集体土地建设用地使用证。后曹庄村委会与张帮来签订了搬迁户合同书，但张帮来未清除老宅房屋及附属物，并新盖了临街房和大门，引发纠纷。张复保于2014年8月13日向路寨乡政府申请确权。路寨乡政府于2015年1月22日作出了原路处字（2015）1号处理决定书，确认由张复保使用有争议的宅基地。同日，张复保与张帮来签订了关于张复保与张帮来宅基地纠纷的调解协议。由于张复保不满新规划的宅基地致使该调解协议未实际履行。后路寨乡政府撤销了原路处字（2015）1号处理决定书，并于2015年9月10日作出了原路处字（2015）2号处理决定书，决定张复保与张帮来争议的宅基地由张复保使用。张帮来不服该处理决定，申请行政复议。原阳县人民政府于2015年12月29日作出了原政复决字（2015）第15号复议决定书，维持了原路处字（2015）2号处理决定书。张帮来仍不服，诉至法院。
原审法院认为：原告张帮来称路寨乡政府明知原告与第三人张复保已达成调解协议，作出原路处字（2015）2号处理决定书不合法，且该处理决定书隐瞒了调解协议，事实不清，要求予以撤销。本案中，原告与第三人虽已达成调解协议，因第三人反悔未实际履行，双方之间的争议并未解决，仍然存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，该调解协议并不能排除路寨乡政府对原告和第三人之间争议的行政管理权，路寨乡政府依法有权对原告与第三人之间的争议进行处理，故原告要求撤销原路处字（2015）2号处理决定书的理由依法不能成立。从被告提交的证据材料可以看出，被告作出的原路处字（2015）2号处理决定书缺少受理程序，但是从其后续进行的调查等程序可以看出，其是按照已受理的程序进行的，且原告未提出异议，故该瑕疵不足以撤销该处理决定书。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回原告张帮来的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张帮来承担。
张帮来上诉称：上诉人与被上诉人张复保的土地权属争议经多方处理，在路寨乡政府和村委会的调解下已于2015年元月达成调解协议。按照有关法律规定，依法达成的调解协议具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。张复保单方不履行合同的行为是违法的，被上诉人路寨乡政府和原阳县政府及长垣县人民法院的决定认可了张复保的违法行为，不符合法律规定。同时，上诉人认为路寨乡政府的处理决定程序不合法，故请求撤销原审判决、撤销原阳县路寨乡人民政府的行政处理决定和原阳县人民政府的复议决定。
被上诉人路寨乡政府辩称：虽然张帮来与张复保之间有协议，但是协议并未实际履行，答辩人依据张复保的申请，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对双方之间的土地纠纷进行处理于法有据，且行政处理过程程序合法、适用法律正确。请依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张复保答辩称：上诉人张帮来所称协议只是路寨乡政府责成村委会对双方宅基地纠纷的处理意见，而不是双方当事人的合意，且该协议没有为答辩人解决实际问题，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
经审理，本院查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人张帮来与被上诉人张复保签订调解协议后，原阳县路寨乡人民政府是否还具有处理该宅基地纠纷的行政管理权。首先，根据《土地权属调查处理办法》第五条：“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国地资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”和第二十五条：“调解书经双方当事人签名或者盖章，由承办人署名并加盖国地资源行政部门的印章后生效的调解书具有法律效力，是土地登记的依据。”的规定，上诉人张帮来与被上诉人张复保之间的调解协议并没有加盖相关部门印章，当然没有发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，路寨乡政府对上诉人张帮来与被上诉人张复保之间的争议具有行政管理权。本案中双方虽然在村委会的调解下达成协议，但是该协议并未实际履行，争议仍然存在，路寨乡政府依职权作出的行政处理决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，上诉人要求撤销原审判决、撤销原阳县路寨乡人民政府行政处理决定和原阳县人民政府复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张帮来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十月二十日
书记员 阎亚博
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00445号
原告陕西越众混凝土有限公司，住所地：西安市高陵县姬家乡管委会泾吴村四组。
法定代表人程正茂，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司法务人员。特别授权。
被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人张培林，该公司总经理。
原告陕西越众混凝土有限公司诉被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西越众混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1630元由原告承担（原告已预交3260元，本院退回1630元）。
代理审判员 马小丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李玉龙
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初548号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月31日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月11日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2016）23号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年8月10日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作的2016年第23号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，侵害了原告的合法知情权，严重违反了《条例》、《规定》及《意见》之规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依原告申请提供其2016年在履职过程中制作或获取、保管的第23号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区地名管理办公室《关于申报<松江区泗泾镇SJSB0001单元（北部工业区）地名规划方案）的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月10日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告制作的2016年第23号文件复印件。被告于同月11日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月31日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）23号《关于申报<松江区泗泾镇SJSB0001单元（北部工业区）地名规划方案）的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初548号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年8月31日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月11日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2016）23号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年8月10日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作的2016年第23号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，侵害了原告的合法知情权，严重违反了《条例》、《规定》及《意见》之规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依原告申请提供其2016年在履职过程中制作或获取、保管的第23号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区地名管理办公室《关于申报经审理查明：2016年8月10日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告制作的2016年第23号文件复印件。被告于同月11日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月31日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）23号《关于申报驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一六年十一月二十一日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初793号
原告：李洪超，男，1979年10月11日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告：河南铂宫实业有限公司。
统一社会信用代码：91411025584365061U。
法定代表人：郑进超，该公司总经理。
被告：张天杰，男，1989年7月7日生，汉族，住平顶山市。
委托代理人：岳勇利，平顶山市148法律服务所法律工作者。
原告李洪超因与被告河南铂宫实业有限公司（以下简称铂宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告李洪超的委托代理人张伟勋，被告张天杰及其委托代理人岳勇利到庭参加了诉讼。被告铂宫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款78600元并支付拖欠货款期间的损失（从2015年4月8日起至还清还款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日前，被告张天杰多次代表被告铂宫公司从原告处购买门用配件，截止2015年4月7日，双方算账共下欠原告配件款78600元，被告张天杰给原告出具欠条�份，后经多次催要，被告分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告张天杰辩称：1、原告和被告张天杰之间不存在买卖合同法律关系；2、被告张天杰不存在承担货款及利息的责任；3、张天杰要求原告将张天杰列为被告主体错误，需要向被告支付造成的车费、误工费、律师费、邮寄费3500元。
被告铂宫公司未作答辩。
原告李洪超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，该份欠条由张天杰本人书写，虽然欠条上标的是被告铂宫公司，但是欠条上没有被告铂宫公司的财务章或者公章，原告认为如果被告张天杰没有足够证据证明该货款属被告铂宫公司下欠，应当由张天杰承担还款责任。
被告张天杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：铂宫公司证明三份，证明张天杰于2012年10月5日至2016年3月15日期间担�铂宫门业采购一职，铂宫门业与李洪超门配款与张天杰无关，由公司承担一切的事实。
被告铂宫公司未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张天杰于2012年10月5日至2016年3月15日期间，在被告铂宫公司工作，担任采购员职责。期间，被告张天杰代表被告铂宫公司与原告李洪超有业务来往。2015年4月7日，双方经过算账，被告张天杰给原告李洪超出具欠条一份，内容为“今欠恒信门配李洪超货款78600元大写（柒万捌仟陆佰圆整）2015.4.7铂宫门业张天杰”。2017年1月20日，原告李洪超诉至本院。
本院认为，被告张天杰提供的证据可以证明其系被告铂宫公司的采购员，其代表被告铂宫公司与原告李洪超开展采购业务而为的民事活动，其法律责任，依法应由被告铂宫公司承受，故其代表被告铂宫公司给原告李洪超出具的欠条，可以证明被告铂宫公司拖欠原告李洪超货款78600元，被告铂宫公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，故原告李洪超要求被告铂宫公司支付货款78600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张天杰承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张的的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张天杰答辩要求原告李洪超承担车费、误工费、律师费、邮寄费3500元的意见，于法无据，本院不予支持。被告铂宫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条�第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南铂宫实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪超货款78600元及利息损失（自2015年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告李洪超的其他诉讼请求。
案件受理费1765元，由被告河南铂宫实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郭小兵
�判员武燕子
人民陪审员 赵金成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 麻 培
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1070号
本院于2017年9月5日对原告胡树保诉被告梁光全、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0822民初1070号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）赣0822民初1070号民事判决书中第6面中的“鉴定费5008元，由原告胡树保负担3505元，由被告梁光全负担1503元。”补正为“鉴定费5008元，由原告胡树保负担1503元，由被告梁光全负担3505元。”
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘梦婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4526号
原告:谭学贞，女，汉族，1961年9月9日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。
被告:洛阳帝华房地产开发有限公司。
住址：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）
法人代表：李在明。
原告谭学贞与被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告谭学贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谭学贞撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4526号原告:谭学贞，女，汉族，1961年9月9日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被告:洛阳帝华房地产开发有限公司。住址：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）法人代表：李在明。原告谭学贞与被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告谭学贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭学贞撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十九日书记员 ：郭媛媛