湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2357号
原告：陈小兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
被告：董洪灿，男，1954年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：熊勤华，女，1955年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：董正兴，系二被告之子。
原告陈小兰与被告董洪灿、被告熊勤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰及其委托诉讼代理人胡燕芬，被告董洪灿和被告熊勤华委托诉讼代理人董正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告于2014年7月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.依法判决两被告立即向原告交付前述《房屋买卖协议书》中所涉的位于陈榨湾空港花园15栋2单元403室拆迁还建房。事实与理由：董洪灿、熊勤华系夫妻关系。经人介绍，两被告欲将其位于横店街道（位于小李湾或陈榨湾）面积为100平方米的拆迁还建房作价13.5万元卖给原告，要求原告一次性以现金支付所有购房款。2014年7月20日，原告与两被告明确前述拆迁还建房买卖的具体权利义务，签订了《房屋买卖协议书》，该协议书约定：“由乙方(原告)一次性现金支付所购房款，甲方（两被告）应在政府还建房建成一个月内将房屋所有权证及有关手续交给乙方”，还约定“乙方付清房款后，甲方有责任积极配合乙方有关房产过户手续”。协议签订后，原告已按协议约定向两被告一次性支付了全部购房款，两被告也于2014年7月21日向原告出具了收款凭证。此后，原告一直等待拆迁还建房能尽早到户。2018年4月初，原告从熟人处得知两被告的拆迁还建房（位于陈榨湾空港花园15栋2单元403室）已到户，原告立即与二被告联系，但两被告拒绝交付房屋，原告为保护合权益不受侵犯，故诉至法院。
董洪灿、熊勤华辩称：《房屋买卖协议书》不合法，是无效的，我方不应交付房屋，诉讼费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。购房款是用于熊勤华还赌债，签订《房屋买卖协议书》没有征得全家人同意。协议中约定了违约责任，我方与原告沟通，但原告不理睬。2014年7月，原告为熊勤华还赌债10万元，2014年7月20日，熊勤华到司法所签订了《房屋买卖协议书》，原告的女儿给了熊勤华3.5万元，董洪灿没有到场，熊勤华给了原告女儿的姑姑5,000元中介费，之后，熊勤华又去赌博，期间还借了钱，然后将3.5万元输完了。之后，由于家里的实际情况，我们与原告协商退款事宜，在拿到房子的第二天，我们就与原告取得了联系，退还购房款1.5万元，但是原告不同意。原告在没有经过被告全家人同意的情况下，为原告偿还高利贷，这种行为侵害了第三人的利益，及二被告儿子的利益。原告不应替被告偿还高利贷。高利贷的借款是不受法律保护的，原告不应替被告偿还此笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：董洪灿、熊勤华系夫妻关系。2013年5月27日，因建设需要，拆迁人横店街道办事处与被拆迁人董洪灿1户4人签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，协议书约定横店街道办事处应还建董洪灿1户4人住宅房屋面积220平方米。户型为120平方米和100平方米各一套。2014年7月20日，董洪灿、熊勤华作为甲方（卖方）与乙方陈小兰（买方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定甲方自愿将其坐落在黄陂××××街道的拆迁还建房（位于小李湾或陈榨湾）房产出卖给乙方，该房产结构为三房两厅，面积为100平方米，并将所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方。协议约定上述房地产及附属建筑物总价款为135,000元。协议约定，在签订本协议时，由乙方一次性以现金支付所购房款，甲方应在政府还建房建成一个月内将房屋所有权证及有关手续交给乙方，以示房屋买卖成功。乙方付清房款后，甲方有责任积极配合乙方办理有关房产过户手续，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。协议还约定，本协议一式三份，具有同等法律效力，由双方签字之日生效。协议签订后，陈小兰按协议约定向董洪灿、熊勤华一次性支付全部购房款135,000元，董洪灿、熊勤华于2014年7月21日向陈小兰出具了上述购房款收款收据一张。2018年1月24日，横店街道办事处将坐落于横店街陈榨湾的空港花园3期还建楼15栋2单元403室（面积为100.15平方米）分配给董洪灿户，该房屋已由其子董正兴于当日签字收房，未办理产权登记。
另查明，该房屋土地性质为国有划拨用地。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《房屋买卖协议书》、购房款收条、房屋分配到房表、横店司法所证明材料、湖北省人民政府建设用地批件及原、被告陈述所证实，并经庭审质证核实。
本院认为，《房屋买卖协议书》上“董洪灿”签名虽是其家属代签，但董洪灿与熊勤华于2014年7月21日收取陈小兰全部购房款并出具收条，证明董洪灿、熊勤华出售其案涉房屋是其真实意思表示。审理中，董洪灿、熊勤华对横店司法所负责人彭明祥证言真实性不持异议，本院予以认定。彭明祥作为双方当事人签订合同时的协调人，亦作为法律服务所调解人员参与并指导了合同的签订，其所陈述合同签订的过程亦与董洪灿、熊勤华陈述基本吻合，该证言本院予以采信，即董洪灿、熊勤华的其他家庭成员对其出售案涉房屋均知晓且无异议；另《房屋拆迁产权调换安置协议书》被拆迁人为“董洪灿1户4人”，董洪灿为拆迁户代表，陈小兰有理由相信董洪灿、熊勤华签订《房屋买卖协议书》是其家庭成员的共同意思表示，构成表见代理，故董洪灿、熊勤华出售房屋足以认定是董洪灿家庭行为。诉争房屋坐落于黄陂××××街建国社区，湖北省人民政府建设用地批件明确诉争房屋土地性质为国有划拨用地，董洪灿、熊勤华出售该土地上诉争房屋不违反法律的禁止性规定，综上，案涉《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，陈小兰已按协议约定全额支付购房款，现诉争房屋已分配至董洪灿家庭户，董洪灿、熊勤华应当按照协议约定向陈小兰交付诉争房屋。因诉争房屋实际面积为100.15平方米，超过协议约定的100平方米建筑面积，为减少诉累，对超出的0.15平方米房屋建筑面积，陈小兰应按市场价格向董洪灿、熊勤华予以补偿。关于董洪灿、熊勤华辩称其实际未收到135,000元购房款及购房款是用于还赌债，房屋买卖协议实为变相的民间借贷行为等抗辩理由，因无证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈小兰与董洪灿、熊勤华于2014年7月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、董洪灿、熊勤华于本判决生效之日起三十日内向陈小兰交付坐落于武汉市黄陂区横店街陈榨湾的空港花园3期还建楼15栋2单元403室房屋；
三、陈小兰于本判决生效之日起三十日内按本判决生效之日市场价格支付董洪灿、熊勤华0.15平方米房屋补偿款。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由董洪灿、熊勤华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾梦丹