山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5443号
上诉人（原审被告）：张晓艺，女，1984年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐笃翠，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马新华，女，1953年3月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人张晓艺因与被上诉人马新华健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓艺上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项至第六项内容，并直接改判张晓艺不承担赔偿责任。二、一、二审案件受理费均由马新华承担。事实与理由：一、马新华提交的关键证据《山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称l73号鉴定书）及《山东银丰司法鉴定所关于对马新华椎体骨折与交通事故因果关糸的鉴定意见书》（以下简称2l9号鉴定书）均存在重大瑕疵。1、l73号鉴定书系马新华案外单方委托鉴定机构出具的，在程序上存在重大瑕疵，剥夺了张晓艺知情、参与选择鉴定机构、鉴定人员并提出相关意见的权利。结合个别鉴定机构存在为谋取利益而设立不合理收费标准及鉴定过程有失严谨等现象，张晓艺有理由怀疑该鉴定结论对于伤残等级的认定级别过高，其效力存在重大瑕疵。2、219号鉴定书的鉴定结论极具模糊性，其效力存在重大瑕疵，显失司法鉴定机构的专业性、公平性和权威性。一审法院依此为据采信，并酌定裁量张晓艺对马新华的合理损失承担40％的赔偿责任，明显存在错误。二、马新华的腰1、3椎体压缩性骨折与2013年5月16日交通事故不存在因果关系。1、从时间发生顺序上，马新华的腰l、3椎体骨折与2013年5月16日交通事故不具有连贯性。马新华的腰l、3椎体骨折确诊时间为2013年6月l4日，中间间隔近一个月。在该间隔期间内，马新华本身其腰4／5、腰5／Sl就患有椎间盘突出，事后是否再次受创张晓艺无从知晓，其事后身体状况如何更是与张晓艺不存在任何因果关系。2、从事故发生当天医院出示的《诊断证明书》，可知其受伤部位系骶尾部软组织挫伤，接诊军医在诊治过程中已明确向马新华确定受害部位的具体位置并及时问询检查，排除了马新华腰l、3椎体压缩性骨折病患存在的可能性。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，应支持张晓艺的上诉请求。
马新华辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决合法、合理、公正，请求驳回上诉，维持原判。
马新华向一审法院起诉请求：请求依法判令张晓艺赔偿医疗费5722.04元、伤残赔偿金175332元、误工费10752元、护理费1.5万元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计214306.04元，上述费用按70%主张，为150014.2元；诉讼费用由张晓艺承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日15时20分许，张晓艺驾驶电动自行车沿凤凰山路小区12号楼由北向南行驶，当行驶至凤凰山路小区12—14楼之间时，遇马新华驾驶自行车由西向东行驶，张晓艺所驾电动自行车前轮右侧与马新华所驾驶自行车前轮刮撞，造成上述车辆损坏，马新华受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：张晓艺承担事故的主要责任，马新华承担事故的次要责任。马新华受伤后被送至中国人民解放军济南军区总医院门诊治疗，被诊断为：骶尾部软组织损伤。后马新华因腰部不适多次到该医院门诊治疗，并于2013年6月14日住院治疗，出院诊断为：L1、3椎体压缩性骨折，L4/5、L5/S1椎间盘突出，甲状腺癌术后，上唇血管瘤术后，高脂血症，住院26天，于2013年7月10日出院。
审理过程中，张晓艺于2014年1月提出司法鉴定申请，请求鉴定马新华L1、L3椎体压缩性骨折是否与交通事故有因果关系，如有参与度是多少，因交通事故构成的伤残等级、误工时间、护理人数时间、后续治疗费，后因张晓艺未交纳鉴定费用，鉴定机构于2014年2月21日终止鉴定，将案件退回。
张晓艺于2014年11月7日再次提出司法鉴定申请，请求鉴定马新华L1、L3椎体压缩性骨折是否与交通事故有因果关系，如有因果关系，参与度为多少，一审法院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，后该所于2015年3月11日以“缺少受伤当日L1、L3相关的影像资料，无法对委托事项进行鉴定”为由，将该案退回。
后马新华于2016年2月提出司法鉴定申请，请求鉴定其L1、L3椎体压缩性骨折与2013年5月16日交通事故是否存在因果关系，经一审法院委托，山东银丰司法鉴定所于2016年6月1日出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第219号鉴定书，主要载明：“……1、根据病历记载，被鉴定人马新华于2013年5月16日交通事故中存在腰骶部外伤史，有导致腰椎骨折的机制。2、经复阅送鉴影像片并请影像学专家会诊见，其2013年5月16日拍摄的影像片均是骶尾部及骨盆的X线及CT片，片中未能显示腰1、3椎体的情况，就此片无法确定骨折情况。3、送鉴的2013年5月24日X线片中已经显示腰1、3椎体存在局部骨质异常，存在骨折的可能，医院未予诊断。4、送检2013.5.25CT片亦显示腰1椎体下缘局部骨质连续性中断，并向内凹陷；腰3椎体上缘及前缘局部骨质不平整，连续性中断并向内凹陷。符合骨折影像学表现，医院未予诊断。5、2013.6.13MR片示：腰1、腰3呈长T、FS-T2WI信号，符合新近骨折表现。6、送鉴影像片中X线及CT片所显示的骨折位置一致，且无明显的骨膜反应，MRI片显示腰1、3椎体为T、FS-T2WI信号，符合新近骨折影像学表现。综上所述，被鉴定人马新华于2013年5月16日交通事故中存在腰骶部外伤史，伤后多次复查医学影像片示腰1、3椎体新近骨折影像学表现，因此，不能排除该椎体骨折与2013年5月16日交通事故有关。五、鉴定意见不能排除被鉴定人马新华腰1、3椎体骨折与2013年5月16日交通事故有关。”
对马新华主张的各项损失的举证质证情况如下：
1、医疗费5722.04元，马新华提交门诊病历和住院病历各一份、医疗费单据复印件四张、济南市城镇居民医疗保险参保人住院费用结算单复印件一份，证明扣除报销部分，其共计花费医疗费5722.04元。经庭审质证，张晓艺认为该费用与交通事故无关，不同意赔偿。2、伤残赔偿金175332元，马新华提交山东海右司法鉴定所的鉴定书一份，证明其腰部疼痛构成八级伤残，主张按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，乘以20再乘以30%，为175332元。经庭审质证，张晓艺对伤残等级不予认可，另认为根据219号鉴定书的鉴定意见，没有明确认定马新华的腰部骨折与交通事故有关，故其不同意赔偿。3、误工费10752元，马新华依据上述山东海右司法鉴定所的鉴定意见主张其误工期限为120天，并按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算误工费。经庭审质证，张晓艺认为马新华的证据无法证明其误工和交通事故有关，故不同意赔偿。4、护理费1.5万元，马新华根据上述山东海右司法鉴定所的鉴定意见主张其需2人护理60天，1人护理30天；并主张按照济南市护工平均工资标准每天100元计算。马新华提交两护理人的身份证复印件各一份证实护理人员的身份情况。经庭审质证，张晓艺认为现有证据不能证明马新华骨折的伤情与交通事故有关，故不同意赔偿。5、后续治疗费2000元，马新华依据上述山东海右司法鉴定所的鉴定意见主张该项费用。经庭审质证，张晓艺认为现有证据不能证明马新华的后续治疗和交通事故有关，故不同意赔偿。6、精神损害抚慰金5000元，马新华主张本次事故造成其身体和精神均受到损害，故主张该项赔偿。张晓艺认为其伤情与交通事故无关，故不予认可。7、交通费1000元，马新华提交收条1份，证明其于2013年5月14日到10月14日期间就医时打摩的花费500元，其他花费未保留单据，要求酌情认定。经庭审质证，张晓艺认为该证据与本案没有关联性，不予认可。
另查明，事故发生当天，张晓艺为马新华垫付医疗费1120元，该费用不包含在马新华的诉讼请求中；后张晓艺又向马新华支付1000元，该款包含在马新华的诉讼请求中。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。马新华骑自行车和张晓艺驾驶电动自行车发生交通事故，导致马新华受伤，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对该事故作出的事实及责任认定，认定张晓艺承担事故的主要责任、马新华承担次要责任，符合法律规定，予以采信。马新华因交通事故受伤，张晓艺应否对马新华后期骨折住院及构成伤残的损害后果承担赔偿责任及承担多少比例的赔偿责任，应当依据其在交通事故中的过错程度、交通事故在损害结果发生中的原因力大小确定赔偿比例。关于马新华L1、L3椎体压缩性骨折与2013年5月16日交通事故是否存在因果关系，一审法院依法委托具有鉴定资格的山东银丰司法鉴定所进行鉴定，该所依法定程序做出219号鉴定书，该鉴定意见客观真实，予以采信。根据交通事故认定书认定的事故责任以及219号鉴定书的鉴定意见，一审法院酌定由张晓艺对马新华的合理损失承担40%的赔偿责任。
关于马新华主张的各项损失，结合马新华提交的证据、张晓艺的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费5722.04元。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。马新华提交的医疗费单据均为复印件，不符合法律规定，不予认定。2、伤残赔偿金175332元。马新华主张的伤残等级有鉴定意见为证，其主张的计算标准、计算方式均符合法律规定，计算数额准确，对其该项请求予以认定，计算40%，为70132.8元。3、误工费10752元。马新华已达法定退休年龄，其该主张证据不足，不予认定。4、护理费1.5万元。马新华主张的护理时间和人数有鉴定意见为证，其主张的计算标准亦符合法律规定，计算数额正确，对其该项诉讼请求予以认定，计算40%，为6000元。5、后续治疗费2000元。马新华该主张有鉴定意见为证，证据充分，予以认定，计算40%，为800元。6、精神损害抚慰金5000元。依据马新华的损害后果，考虑张晓艺的过错及因果关系情况，酌情支持其精神损害抚慰金2000元。7、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据马新华病情、住院距离及护理人来往护理的情况，酌情认定600元，计算40%，为240元。张晓艺已经支付的1000元应从其赔偿总额中扣除;另张晓艺为马新华垫付了医疗费1120元，根据责任比例，马新华应当自行承担672元，该款亦应从张晓艺的赔偿总额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张晓艺赔偿马新华伤残赔偿金70132.8元。二、张晓艺赔偿马新华护理费6000元。三、张晓艺赔偿马新华后续治疗费800元。四、张晓艺赔偿马新华精神损害抚慰金2000元。五、张晓艺赔偿马新华交通费240元。六、上述第一至五项共计79172.8元，扣除1672元，余款77500.8元，张晓艺于判决生效之日起10日内支付马新华。七、驳回马新华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，马新华负担1580元，张晓艺负担1720元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于山东银丰司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定系一审法院委托具有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，张晓艺并未提供足以推翻的相反证据，该鉴定意见应予认定。张晓艺称该鉴定意见不明确，存在效力瑕疵，与事实不符，本院不予采信。根据该鉴定意见，不能排除马新华腰1、3椎体骨折与2013年5月16日的交通事故有关，结合一审庭审中济南军区总医院骨创科主治医生郑金龙“根据5月25日的临床检查，可以说与之前的外伤有很大的关系，25日的CT没有反映并不代表没有骨折，马新华的病情发展符合客观规律”的证言，足以认定马新华腰1、3椎体骨折与2013年5月16日的交通事故存在因果关系。张晓艺主张马新华椎体骨折的确诊时间距交通事故发生间隔近一个月，不能确定中间是否存在身体再次受创的情况，对此，张晓艺并未提供相关证据证实其主张，对其主张不予采信。二审中张晓艺就因果关系问题申请重新鉴定，该申请不符合法律规定，本院不予准许。张晓艺另申请调取2013年6月3日马新华在济南军区总医院的核磁共振影像报告及影像原片，对此，马新华已明确陈述当时仅开具申请单，因费用不足未进行该次检查，该陈述与鉴定意见中的资料摘要内容相符，该申请已无必要，因此本院亦不予准许。
关于山东海右司法鉴定所的鉴定意见，虽系马新华自行委托鉴定机构作出，但张晓艺在一审中已提出异议并申请重新鉴定，因其未交纳鉴定费而被退鉴，对此张晓艺应承担不利后果。对于该鉴定意见，张晓艺没有提供足以反驳的相反证据，该鉴定意见应予认定。一审法院依据该鉴定意见进行判决，并无不当。
综上所述，张晓艺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张晓艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邢春艳