云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终872号
上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1960年10月10日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处麦地庄村委会北吉村**号。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雄润，云南滇石律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王兴勇，男，1960年11月20日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处麦地庄村委会北吉村**号。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雄润，云南滇石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘有林，男，1965年12月5日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处麦地庄村委会北吉村***号。
委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者。
上诉人张桂兰、上诉人王兴勇因与被上诉人潘有林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张桂兰、王兴勇及其特别授权代理人徐立伟、罗雄润，被上诉人潘有林及其特别授权代理人李玉仙到庭参加诉讼。本案扣除了相应审限。本案现已审理终结。
上诉人张桂兰、王兴勇共同的上诉请求：1.撤销一审判决，查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决结果错误，应当予以改判。一审判决认定“双方发生争吵撕扯，张桂兰用木棒将潘有林打伤”错误。事实上，一审查明的事实表明被上诉人潘有林存在三个方面的重大过错，应当承担包括赔偿打伤上诉人的全部经济损失，承担全部责任。一审中上诉人有充足的证据能够证实被上诉人潘有林的第一个过错是：未经村小组领导同意，擅自破坏双方葡萄地田埂，私自将葡萄地站桩栽在上诉人葡萄地里面，从而引发本案纠纷；第二个过错是：在上诉人张桂兰作为一名50多岁妇女为了自家的土地被侵占向被上诉人论理时，被上诉人作为比上诉人张桂兰小5岁多的壮年劳力，占着自身的身体优势突然将上诉人张桂兰一把推倒在地，用葡萄地木档将上诉人打伤这是第二个过错；第三个过错是被上诉人打电话召集三个家人到场后再次殴打上诉人，其凶残程度及其恶劣，这是第三个过错。而一审判决恰恰疏忽了上述重要事实认定，判决中的错误认定恰恰又掩盖了被上诉人潘有林恶意行凶殴打上诉人的客观事实。显然事实认定错误，导致了判决结果错误。二、一审判决适用法律错误，导致本案责任划分显失公平，定性错误，应当予以纠正依法改判。一审判决在法律适用中没有按照《侵权责任法》第三十条的规定，对上诉人在本案中的正当防卫予以认定，没有按照该条款划分责任，没有将本案的全部责任划分归被上诉人全部承担，显然属于法律适用错误，应当予以纠正和改判。一审中的客观事实充分表明被上诉人存在三个方面的重大过错，特别是在侵占上诉人的葡萄地后又率先动手殴打上诉人张桂兰致伤，就应当认定本案属于上诉人的正当防卫，应当判处被上诉人潘有林承担全部过错责任，包括赔偿上诉人的全部经济损失。同时，一审判决在涉案的两个案件判决中出现了责任划分的矛盾冲突，自相矛盾，属于法律适用错误，应予予以纠正改判。涉案的两个判决属于同一事实的纠纷和事由，上诉人在案件发展和演变过程中，均处于被动挨打的处境，如果按照上诉人应当承担30%的责任划分，那么就应当在两个案件的判决中都统一按照30%的责任划分。而一审判决中却恰恰出现了既承担30%又承担70%的责任划分，显然自相矛盾，与事实和法律规定不符，应当予以纠正改判。三、一审判决对于被上诉人潘有林的经济损失计算认定中存在重大错误，应当予以撤销判决，改判驳回起诉。一审中已经查明：被上诉人潘有林的后期治疗费鉴定存在重大错误，将石林县公安局的伤情鉴定意见书中已经明确的耳膜自行恢复结论，更改为还需要后期治疗支付后期医疗费1万元。而一审判决再次对于这样的错误没有予以否定，导致判决结果缺乏法定事实依据和法律依据，应当予以纠正改判。
被上诉人潘有林答辩称，张桂兰、王兴勇上诉所诉称的与事实不符，都是张桂兰、王兴勇他们自己在编造、歪曲事实。一、原审法院认定事实清楚，判决准确。上诉人与我是同村人我们两户在“窑泥潭”的土地相邻，土地地界清楚，我裁的葡萄桩是栽在我家地里，根本没有侵占上诉人家土地。事发当天是张桂兰向我提出无理要求，她的无理要求得不到满足之后又先忙去拔我头天栽的葡萄桩，我去阻止，是张桂兰先动手撕扯我，后用木棒打我，我跑了张桂兰还紧追不放，又告知她丈夫王兴勇到场，王兴勇、张桂兰夫妇二人动手一起殴打我(王兴勇拉住我把我捺倒在地上抓打我，张桂兰用手，用脚朝我身上一阵乱打乱踢，是二上诉人打够才自行住手)。这是事情发生的真实过程。一审法院是在已查明我确实是被王兴勇，张桂兰夫妇共同致伤的事实，又尊重客观实际的基础上下了判决，判决比较公正。二、一审法院适用法律正确，判决公正。一审是在充分应用法律法规，综合客观分析，根据我的伤确实是张桂兰、王兴勇的直接行为造成的实际情况而判决由他们承担我因受伤产生合理合法的经济损失部分的70%。在事实存在的情况下法院作出判决。王兴勇、张桂兰夫妇故意殴打我致伤我身体遭受严重伤害，产生了巨大经济损失，他们的过错很大，一审法院只判决由他们承担70%责任，我都考虑了诸多因素而没有提起上诉。王兴勇、张桂兰夫妇对本案提出上诉，纯粹是没有悔改之意想继续恶化事态。为此，我花费了很多精力、财力、物力。。三、一审判决计算经济损失符合法律规定。我的伤确系二上诉人张桂兰、王兴勇的故意行为所致，昆明医科大学司法鉴定中心作出的昆医大司法鉴定中心〔2016〕(临床)鉴字第AC604号法医临床鉴定意见书是依据潘有林身上实际存在的伤得出，此鉴定客观、综上所述，请求二审法院驳回上诉人无理无据的上诉请求，维持原审判决。
原告潘有林向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费27748.27元、误工费25541.65元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、后期治疗费10000元、伤残补助费32968元、赡养费11383.4元、鉴定费1400元、营养费600元、交通费1000元，合计114641.32。。
一审法院认定事实：2016年5月10日早8时许，潘有林到“窑泥潭”自家地里拔葡萄桩，因地埂问题与被告张桂兰发生纠纷，双方发生争吵撕扯。张桂兰用木棒将潘有林打伤。张桂兰将与潘有林发生纠纷的情况告知王兴勇，王兴勇闻讯后赶到现场，将潘有林按倒在地，张桂兰对潘有林拳打脚踢，将潘有林打伤。潘有林被致伤后，到石林县人民医院治疗6天，经医生诊断为1.左尺骨闭合性粉碎性骨折，2.右鼓膜穿孔，3.高血压病。用去医疗费2029.95元。后转至成都军区昆明总医院治疗，住院14天，用去医疗费25714.82元。经医生诊断为左手尺骨下端骨折，右鼓膜穿孔。潘有林的伤经法院鉴定为轻伤一级，达九级伤残，尚需后期治疗费10000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因相邻地埂发生争议，不依法理性处理，却因口角引发撕扯互殴，导致被告张桂兰、王兴勇致伤原告潘有林，依法应当承担相应的民事责任。但原告参与撕扯并互殴，原告在本案中亦有过错，依法可以减轻侵权人的责任。被告张桂兰辩称自己的行为属正当防卫，在本案中，因双方均有伤害他人身体健康的故意，故不属于正当防卫。原告的经济损失，包括医疗费27744.77元、误工费153×93.78=14348.34元，护理费20×93.78=1875.6元,住院伙食补助费2000元、后期治疗费10000元、伤残补助费32968元、赡养费2277元、鉴定费1400元、交通费294元，合计92907.71元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：“一、原告潘有林的经济损失93032.11元，由被告张桂兰、王兴勇共同赔偿70%，计65035.40元；二、驳回原告潘有林的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人张桂兰、王兴勇申请昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定人员出庭，并申请对潘有林的残疾等级及后期医疗费进行重新评估。被上诉人潘有林同意上诉人要求昆明医科大学鉴定中心的鉴定人员出庭，但不同意上诉人重新鉴定的申请。鉴于此，本院依法通知了昆明医科大学鉴定中心的鉴定人员杨荣、洪仕君出庭接受双方当事人的质询，为此上诉人支付了鉴定人员900元的出庭费用。对于残疾等级问题由杨荣接受了质询，对于后期医疗费由洪仕君接受了质询。经审查，鉴定人员及鉴定机构均具有相应鉴定资质，二人出庭接受质询的意见采用依据、鉴定程序等均符合规定，残疾等级及后期医疗费的鉴定意见，可以作为本案证据使用，至于鉴定人员出庭产生的费用如何处理，本院将在说理部分进行综合评述。上诉人对鉴定提出异议的观点不能成立，故本院对此不予支持。
被上诉人潘有林提交了：1.两张照片，证明：本次纠纷发生的现场，各自土地均栽有隔离桩，被上诉人所栽的葡萄桩是在其土地范围内。2.交通事故受伤人员伤残评定书，证明：被上诉人十年前因交通事故受过伤，不可能在有伤残的情况下主动挑起事端殴打张桂兰。上诉人质证认为，照片左边是上诉人家管理的土地，被上诉人家右手边的地埂已经由被上诉人挖做地种，是因为上诉人张桂兰不让被上诉人侵占土地才发生本案纠纷。交通事故伤残评定书是十年前的鉴定，不能证明任何事实，与本案无关。综上，对上诉人提交的上述两组证据均不予认可。本院认为，照片证实纠纷现场，该事实可以确认，但对双方土地使用范围的纠纷，不属本案审查范围，故本院对照片不再予以采信。交通事故伤残评定书与本案无关，本院不予采信。
二审认定事实与一审判决认定事实相一致。另确认，上诉人张桂兰在本次纠纷中受伤，并提起另案诉讼，经云南省石林彝族自治县人民法院作出（2016）云0126民初1781号《民事判决书》，该判决认定张桂兰与潘有林因地埂问题发生纠纷，潘有林用木棒将张桂兰打伤，潘建林、李云连、陈红莲闻讯后赶到现场，李云连、陈红莲与张桂兰发生撕扯，张桂兰被致伤。该判决认定张桂兰的损失由其自担30%，由潘有林、李云连、陈红莲共同承担70%的赔偿责任。宣判后，张桂兰不服提出上诉，后提出撤回上诉，经本院作出（2017）云01民终875号《民事裁定书》，准许张桂兰撤回上诉。
本院认为：本案争议焦点是：本案的责任应如何划分，被上诉人潘有林的残疾赔偿金、后期医疗费是否应当支持。首先，关于本案的责任应如何划分的问题。经审查，张桂兰在纠纷中身体被致伤的诉讼，经生效判决作出了认定，其身体受伤的原因与潘有林的第一次冲突，以及与李云连、陈红莲到现场后再次发生冲突有关，故另案生效判决确认张桂兰自担30%的责任，潘有林、李云连、陈红莲承担70%的赔偿责任。本案潘有林身体受伤，先是潘有林与张桂兰发生冲突，张桂兰用木棒将潘有林打伤，王兴勇闻讯后到现场，王兴勇及张桂兰夫妇两人又与潘有林发生冲突，并再次致伤了潘有林。由此可见，本案潘有林身体受伤的后果，系王兴勇及张桂兰夫妇的行为造成，两案分属不同时段造成的人身损害赔偿案件，责任的承担方式则应分开评判，本案中，一审根据本案事实确定由张桂兰及王兴勇承担70%的赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。而上诉人上诉要求按照另案生效判决确认的责任比例承担责任，即其在本案中只应承担30%的赔偿责任，与本案查证事实不吻合，其该项上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。
关于被上诉人潘有林的残疾赔偿金、后期医疗费是否应当支持的问题。二审中，经本院依法通知了昆明医科大学鉴定中心的鉴定人员杨荣、洪仕君出庭，就残疾等级及后期医疗费的鉴定过程接受了双方当事人的质询，经审查，鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，应作为本案证据使用，上诉人要求重新鉴定的主张不能成立，本院对此依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2593元，鉴定人员出庭费900元，由上诉人王兴勇、张桂兰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 荆 瑛
审判员 刘 涛
二〇一七年七月五日
书记员 闻 怡