北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15707号
原告李铷，男，1978年1月2日出生。
委托代理人王忠，北京市中洲律师事务所律师。
被告朱雪峰，男，1978年5月15日出生。
委托代理人谭吉，男，1945年11月28日出生。
被告张毓巍，男，1978年8月8日出生，职业不详。
原告李铷与被告朱雪峰、被告张毓巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铷及其委托代理人王忠，被告朱雪峰及其委托代理人谭吉到庭参加了诉讼，被告张毓巍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经被告张毓巍介绍认识被告朱雪峰。2013年11月期间，被告朱雪峰以做生意为由从原告处多次借款，后原告通过银行转账向被告朱雪峰提供借款共计91万元，其中于2013年11月6日转账20万元，于2013年11月14日转账30万元，于2013年11月18日转账41万元，另给付现金9万元。为明确上述借贷关系，被告朱雪峰于2013年11月底向原告出具借条，注明从原告手中借款100万元，于2014年2月13日归还。借款人为被告朱雪峰，担保人为被告张毓巍。现因借款期限届满后，被告朱雪峰未能偿还诉争借款，故原告起诉要求被告偿还借款100万元及利息（自2014年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告张毓巍对被告朱雪峰的上述债务承担连带保证责任，要求二被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证。
被告朱雪峰答辩称，认可向原告的借款，但称实际原告出借钱款仅为91万元，被告朱雪峰现已偿还了13万元，故仅同意偿还尚欠的78万元。同时，被告朱雪峰称因诉争借款并未约定利息，故不同意原告要求给付逾期利息的诉讼请求。
被告朱雪峰为支持其答辩意见，向本院提交了借条复印件、转账凭证复印件、银行还款明细。
被告张毓巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告朱雪峰向原告借款，并向原告出具借条一份，注明：朱雪峰于2013年11月14日从李铷手中借款100万元，于2014年2月13日归还。借款人为朱雪峰，出借人为李铷，担保人为张毓巍。借款期限届满后，被告朱雪峰未能偿还上述借款，被告张毓巍亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
又查，原告于2013年11月6日向被告朱雪峰转账给付20万元，于2013年11月14日向被告朱雪峰转账给付30万元，于2013年11月18日向被告朱雪峰转账给付41万元，共计91万元。被告朱雪峰于2013年12月25日向原告转账给付5万元，于2014年1月14日向原告转账给付5万元，于2014年3月18日向原告转账给付10万元，于2014年3月29日向原告转账给付4.5万元，于2014年4月17日向原告转账给付1.5万元，于2014年7月12日向原告转账给付20万元，于2014年10月30日向原告转账给付2万元，共计48万元。
另查，原告与被告朱雪峰间另有一笔35万元的借款，该借款原告于2013年12月6日转账给付20万元，于2013年12月19日转账给付15万元，后被告朱雪峰通过转账形式全部清偿。
庭审中，原告称借条系于2013年11月底出具，系二被告对于借款金额的确认，实际出借钱款为100万元，且口头约定了借款利息为月息1.5%。被告朱雪峰称借条系于2013年11月14日出具，出具时原告尚未给足借款，原计划借款100万元，但实际原告仅给付91万元，并强调双方间并未约定借款利息。同时，原告认可被告朱雪峰向其转账给付的48万元中有13万元系用于偿还诉争借款，但称系用于偿还诉争借款的利息，现对具体偿还的日期表示记不清楚，被告朱雪峰称先转账的钱款系用于偿还诉争借款。
此外，原告称借款到期后，多次找被告张毓巍催要钱款，对此，被告朱雪峰称并不清楚。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证，有被告朱雪峰提交的借条复印件、转账凭证复印件、银行还款明细和原告与被告朱雪峰当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱雪峰向原告借款，并出具借条，双方之间存在民间借贷法律关系，该法律关系并不违反相关法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效。借条项下，原告向被告朱雪峰转账给付借款91万元，对于原告称实际给付借款为100万元，借条系出具于给付100万元之后的主张，因被告朱雪峰不予认可，原告亦未能提供相应证据证明，现借条中注明的给付时间为2013年11月14日，此时原告尚有借款未给付被告朱雪峰，现原告仅能提供证据证明给付被告朱雪峰钱款91万元，故本院认定原告向被告朱雪峰实际给付的借款为91万元。借款期限届满后，被告朱雪峰仅分期向原告偿还13万元，故应偿还尚欠的借款78万元。对于原告称被告朱雪峰偿还的13万元系偿还诉争借款的利息，因原告未能提供证据证明对诉争借款约定了利息，故对该主张，本院不予采信。
其次，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告朱雪峰未能依约偿还借款，故理应依国家有关规定支付逾期利息。对于被告朱雪峰以未约定借款利息故不应给付逾期利息的答辩意见，本院不予采信。本案中，原告对被告朱雪峰转账给付的48万元中有13万元系用于偿还诉争借款没有异议，但对具体的偿还时间表示记不清楚，因诉争借款发生于另案35万元借款之前，现被告朱雪峰亦称先转账的钱款系用于偿还诉争借款，故本院认定前3笔（即2013年12月25日转账给付的5万元，2014年1月14日转账给付的5万元，2013年3月18日转账给付的10万元中的3万元）系用于偿还诉争借款。据此，自2014年2月13日起至2014年3月17日止的逾期利息为4101元，自2014年3月18日起至实际给付之日止的利息，以尚欠的78万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
第三，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张毓巍在借条中作为担保人，对被告朱雪峰的借款提供担保，因未约定保证期间，故原告有权自借款期限届满之日起六个月内向被告朱雪峰要求承担保证责任。现因原告未能提供证据证明在上述期限内向被告张毓巍主张权利，故被告张毓巍免除保证责任，对于原告要求被告张毓巍对被告朱雪峰上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张毓巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪峰于本判决生效后十日内偿还原告李铷借款本金七十八万元及逾期利息（截止至二Ｏ一四年三月十七日的逾期利息为四千一百零一元，自二Ｏ一四年三月十八日起至实际给付之日止，以七十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李铷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千九百元，由原告李铷负担一千五百一十八元（已交纳），由被告朱雪峰负担五千三百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶衍瑛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张婷婷