吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2151号
原告：雷俊茹，现住天津市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：马瑞，现住延吉市。
被告：延边弘坤旅游运输有限责任公司，住所地延吉市新丰街708号恒天玫瑰园8号楼1010。
法定代表人：王忠成，经理。
委托代理人：王宝中，该公司职员。
委托代理人：王永辉，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：阚京民，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告雷俊茹与被告马瑞、延边弘坤旅游运输有限责任公司（简称弘坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理；于同年8月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷俊茹的委托代理人胥志强、被告马瑞、被告弘坤公司的委托代理人王宝中、王永辉、被告人民保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷俊茹诉称：2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员雷俊茹等16人受伤住院治疗，本车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定马瑞承担事故的全部责任，雷俊茹等16人无事故责任。现诉至法院，要求马瑞、弘坤公司、人民保险公司赔偿医疗费8084.83元、住院伙食补助费3100元（31日×100元）、营养费6000元（60日×100元）、残疾赔偿金48987元（32658元×15年×10%）、误工费18900元（150日×126元）、护理费7440元（124元×60日）、交通费7136.50元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1020元、鉴定费4500元、共计110168.33元；人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由马瑞、弘坤公司按责任比例承担连带赔偿责任。
马瑞辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元，应由保险公司赔付。护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金过高。
弘坤公司辩称：事故车辆挂靠在弘坤公司，与其公司无关。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保客运承运人责任保险（每座50万），投保人为马瑞，事故发生在保险期限内。保险公司与马瑞系保险合同关系，与雷俊茹无利害关系，保险公司不是实际侵权人，保险公司不应作为本案被告承担责任，应由实际侵权人马瑞赔偿完毕后依据保险合同约定进行理赔。鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：雷俊茹系黑龙江省望奎县人，居住在天津市，事故发生时与家人一同到长白山旅游。2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员邓少波一人死亡，王华娟、雷俊茹、吴锦花、常青、张延彬、王宝侠、朱广兴、项鑫、高梓珺、张琳、刘思佳、姜良刚、王晶、崔海兰、金允洙（韩国）、朴仁哲（韩国）16人受伤住院治疗，普通大型客车损坏的道路交通事故。同年8月10日，白河森林公安交通警察队作出《道路交通事故认定书》认定：马瑞承担事故的全部责任，邓少波等乘坐人员无事故责任。事故发生后，雷俊茹在吉林省长白山保护开发区中心医院住院治疗26天，马瑞垫付医疗费；回到天津后，在天津市天津医院住院3天，支付住院费、门诊费等费用6836.83元。因本次事故雷俊茹未能乘坐预订的飞机回天津，出院后雷俊茹从白河到延吉，并于2016年8月30日重新购买飞机票后回天津。
应雷俊茹的申请，天津明正司法鉴定中心于2016年4月18日作出津明正[2016]临床鉴字第298号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人雷俊茹肋骨骨折程度构成X（十）级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；建议护理人数为1人。雷俊茹支付鉴定费4500元。
另查明，宇通牌普通客车登记在弘坤公司名下，实际车主为马瑞；事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元；事故发生于保险期间。
再查，马瑞因犯交通肇事罪，吉林省白河林区基层法院于2016年1月20日作出（2015）白林刑初字第57号刑事附带民事判决书，判处马瑞有期徒刑十一个月，缓刑一年；人民保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内向附带民事诉讼原告人吴锦花支付保险赔偿金人民币42880.95元；向附带民事诉讼原告人朴寅喆支付保险赔偿金人民币9404.88元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定意见书及票据、吉林省长白山保护开发区中心医院住院病案、出院小结、天津市天津医院住院病案、出院小结、门诊票据、飞机票、火车票、出租车票据、营业执照等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，马瑞承担事故的全部责任，雷俊茹无事故责任，马瑞应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，事故车辆实际车主为马瑞，挂靠在弘坤公司，雷俊茹请求马瑞与弘坤公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。人民保险公司系为马瑞承保的道路客运承运人责任险的公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，雷俊茹直接起诉人民保险公司符合法律规定，保险公司应在保险限额内赔偿雷俊茹的经济损失；保险公司称其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认雷俊茹在本次事故中产生的合理损失如下：护理费7440元、鉴定费4500元。对于医疗费8084.83元的主张，因雷俊茹未能提供正规发票及医嘱，本院不予支持外购药费用，仅支持6836.83元。对于住院伙食补助费3100元的主张，雷俊茹实际住院天数为29天，本院仅支持2900元。对于营养费6000元的主张，结合雷俊茹的伤情及治疗情况，本院酌情支持600元。对于残疾赔偿金48987元的主张，根据相关法律规定，残疾赔偿金应从鉴定之日起计算，故本院仅支持32658元×14年×10%=45721.20元。对于误工费18900元的主张，虽然雷俊茹提供营业执照，证明其法定代表人身份，但未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故误工费按吉林省标准计算，即124.08元×150日=18612元。对于精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故致雷俊茹受伤，对其今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。对于财产损失费1020元及交通费7136.50元的主张，本院仅支持因本次事故雷俊茹从白河到延吉、从延吉到天津的费用962.50元，其他费用雷俊茹未能举证证明系本次事故造成的损失及与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院不予支持。上述款项合计为90572.53元。
保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
保险公司提出，鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔付范围，但未能举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即支付原告雷俊茹保险赔偿金90572.53元；
二、驳回原告雷俊茹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元（雷俊茹已预交），原告雷俊茹负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年九月五日
书记员 孙 璐