吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4355号
原告（反诉被告）：李义海，男，汉族，个体，现住吉林省延吉市北山街。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：于英黔（原告妻子），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街长福委*组。
被告（反诉原告）：黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区红霞街。
法定人代表：史贵，董事长。
委托代理人：郭茂军，该公司项目部副经理。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告（反诉被告）李义海诉被告（反诉原告）黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义海及其委托代理人路颖超、于英黔与被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司委托代理人郭茂军、丁振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉辩称：2013年3月31日，被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司中标延吉市2012“暖房子”工程，之后建设局将河边1#2#3#楼层房屋修缮工程分包给原告。该工程总造价1012178元。原告在延吉建设局及监理人员监督下如期完成全部工程，工程当年验收合格并交付使用。经原告2013-2014年多次向被告催要，被告以各种借口不予支付，原告通过延吉市劳动局从被告处要回30万元支付工人工资，剩余工程款至今未付，原告认为被告有能力履行协议而拒不履行，恶意违约，原告诉至法院被告立即支付工程款467000元，并支付拖欠利息，自起诉之日至支付完为止，按人民银行贷款利率。
对于反诉原告提出的反诉请求均不成立，请求法院驳回反诉原告的请求。
被告辩诉称：原告所诉工程造价与事实不符，2012年原告承担了被告承包的沿河街出版社三栋家属楼的防水工程分包施工任务，施工开始前原告与被告该项目负责人就造价问题协商为该防水工程包工、包料每平方米115元。原告起诉金额是一个没有预算编制人，并且没有编制单位的结算书，不能做为工程造价依据，更何况单价已事先约定，故这个计算式不尊重事实的；起诉金额没有依据，因工程审计始终没有下来，故被告和原告没有进行工程结算。体现以下几个方面：1、被告给原告现已支付工程款直接支付48万元，赔偿28户漏雨损失465200元，4户的房租费13400元，赔偿林肯车损失2.5万元，返工修理费33796元，按照525000元工程款税率按照6.31%应承担税金33127.5元，包括已付工程款、赔偿款、税金合计为1050523.5元；2、原告作为分包人应支付工程款税金，被告在支付工程时已替原告支付税金，此款应从原告工程款中予以扣除；3、该预算已报延吉市政府制定审计部门审定，数字定完之后进行工程结算，工程款坚持多退少补原则。
该案件鉴定结论是适用全民二级总包单位资质做出的工程造价鉴定，与实际施工人的原告身份严重不符，请法庭在审理本案过程中，酌情考虑，但是总包单位已经缴纳的税金上交的管理费和规费应该从鉴定总额中扣除，因此原告主诉请求309816元欠款不成立，因本案属于超拨，不存在被告向原告追究利息。
判令被告承担施工过错，造成28户居民房屋漏雨赔偿是465200元，还有4户房里漏雨无法居住，支付临时房屋租赁费13400元，共计赔偿478600元，砸毁车辆赔偿25000元，返工维修,33796元，合计537396元。并判令被告承担全部反诉诉讼费用。
经审理，本院查明事实如下：
2013年3月31日，被告中标延吉市2012暖房子工程。在施工过程中，原告承包了被告中标工程中的河边1#、2#、3#楼屋面修缮防水工程。双方口头商定工程包工包料承包价为每平方米115元，但具体的施工内容双方未说法不一。原告施工后，共收到被告给付的工程款48万元。因双方对原告完成的工程量及工程造价有异议，经双方同意原告申请，吉林双利建设工程项目管理有限公司对原告所完成的工程量予以了确认。根据确认的工程量，原告又申请对工程价款进行了司法鉴定。延边明正工程招标造价咨询有限公司出具了延明工造咨鉴字（2016）017好鉴定书，结论：工程造价：789816元（包括利润14480元，但不包括企业管理费、规费、税金）。原告于2015年7月30日告诉来院。原告支出吉林双利建设工程项目管理有限公司咨询费3000元，延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定费5000元。
另，反诉原告所提的三项反诉请求，第一项478600元赔偿已经另案告诉；第二项25000元赔偿经本院释明告知不是反诉内容；第三项33796元款已在鉴定中扣除。
以上事实，原告提供的证据：身份证复印件、2投标函及投标函附录、收据三张、结算书、鉴定书及收据、会议纪要和调查笔录三份、鉴定收据一份；被告提供的证据：单企业执照、资质手续，组织机构代理证、28份协议及赔偿明细5张统计表、4户无法居住的房屋租赁收据4张、2014年12月15日建设单位、监理单位、庆隆公司作出的技术核定单，包括修补工程量确定单、返修图纸、造价确定一个8页、2015年9月24日双利监理公司驻暖房子工程二期工程项目总监白春湖主持，驻现场监理工程师金明国参见召集原、被告就分包的沿河1、2、3号楼，屋面防水工程形成的会议纪要一份，会议录音光盘和录音资料各一份、2012年8月30日业主李虎淳，任花要求赔偿时报送的房屋维修明细表各一份、2015年3月26日和2015年12月25日建筑业统一发票两份7张、中国气象网发布的“布拉万”台风的预警报告一份、2012年4月17日延吉市住建局招投标办公室颁发的中标通知书一份、2014年12月11日至2015年12月25日延吉市地方税务局出具的10张完税收据、2015年9月30日庆隆公司出具收取管理费的收据一份。及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方口头商定的工程施工合同内容是双方当事人的真实意思表示，是有效约定。原告按约定完成工程后，被告应当给付全部的工程款。经当庭核算，被告应当给付原告工程款309816元，事实成立，本院予以支持。被告提出应当从总工程款中扣减管理费、规费、税金的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于原告先行垫付的咨询费、鉴定费8000元。因双方是工程款结算，双方对原告所完成的工程价款均负有举证义务。故对所发生的咨询费、鉴定费8000元，原、被告应各承担4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李义海工程款309816元。并支付拖欠利息（自2015年7月30日至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李义海先行垫付的咨询费、鉴定费4000元。
三、驳回反诉原告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，保全费2870元，合计11175元（原告已预交）。由原告李义海负担2355元，由被告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司负担8820元。反诉案件受理费4500元（反诉原告已预交），由反诉原告黑龙江省庆隆建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 朱美花
审判员 金 贤
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 新