江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2798号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解炜华，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王照兰，女，1952年1月8日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：黄书生，男，1966年7月8日生，汉族，住泰兴市。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王照兰、黄书生机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王照兰医疗费中包括非医保用药，尽管保险公司提出只需扣除10%的非医保用药，但一审法院要求保险公司进行举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内的替代药品。一审法院在王照兰确实存在非医保用药的情况，支持了王照兰的全部医药费，与事实不符；2、王照兰的车辆经定损只有200元，一审法院参考事故认定书确定王照兰的车辆损失为300元，显属不当。
王照兰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄书生未辩称。
王照兰向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、黄书生赔偿王照兰因交通事故造成的损失共计213215.38元；2、本案诉讼费由保险公司、黄书生承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日8时45分，黄书生驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿黄桥镇胜利路由东向西行驶至交叉路口西侧50米处时，因避让车辆，与前方同向驾驶自行车的王照兰发生交通事故，致王照兰受伤，两车受损。2015年12月3日泰兴市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定黄书生负事故的全部责任，王照兰无责任。事故发生后，王照兰先至泰兴市第二人民医院住院治疗2天，出院诊断为：“腰2椎体压缩性骨折。骶2、3椎体骨挫伤。左胸软组织挫伤。骶尾部软组织挫伤”；后王照兰又转至泰兴市人民医院住院治疗17天，出院诊断为：“腰椎压缩性骨折（腰2椎体）”。审理中，王照兰向一审法院提出申请，要求放弃二次手术费用并申请对王照兰的伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。2016年7月26日，泰州华德司法鉴定所接受委托对王照兰的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王照兰L2椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人王照兰的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。”王照兰花去鉴定费1560元。
另查明，肇事车辆苏Ｍ×××××小型客车登记车主为黄书生，该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，黄书生垫付26000元，保险公司垫付10000元。
又查，王照兰居住在泰兴市黄桥镇永丰桥中路168号2幢202室，在取消户口性质前系非农业家庭户口。
一审法院认为，公民享有生命健康权。王照兰在与黄书生驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，王照兰因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：王照兰门诊检查及住院期间费用合计53442.87元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。保险公司辩称王照兰医疗费应扣除10%非医保用药，但未能就王照兰医疗费用中超出基本医疗保险范围外的医疗用药的替代药品标准进行举证，故对其辩称意见，不予采纳。2、住院伙食补助费：王照兰主张360元，保险公司对此认可，予以确认。3、营养费：王照兰主张1800元，保险公司对此认可，应予确认。4、误工费：王照兰的误工期限经鉴定为180天；关于误工费标准，王照兰主张其在酒店从事打扫卫生工作，工资为90元/天，并提交了泰兴市宝杰轩九楼的误工证明及营业执照，该组证据不足以证明王照兰的误工损失，但因王照兰居住在城镇，王照兰主张的90元/天并不超过2014年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年即101.84元/天的标准，故王照兰的误工费按90元/天计算为90元/天×180天=16200元。5、护理费：王照兰的护理期限经鉴定为90天，参照本地区护工标准90元/天计算护理费计算为90元/天×90天=8100元。6、残疾赔偿金：王照兰居住在城镇，截止定残之日为64周岁，因交通事故造成九级伤残，故残疾赔偿金计算为37173元/年×20%×16年=118953.6元，王照兰主张118953元，予以确认。关于保险公司辩称对王照兰经鉴定的伤残等级有异议，但未提交证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故对该辩称意见，不予采纳。7、交通费：考虑到王照兰治疗、处理交通事故及鉴定的实际需要，酌情认定为600元。8、精神抚慰金：王照兰因交通事故受伤，对其在精神上的损害是客观的、严重的，综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌情认定精神抚慰金为8000元；9、财产损失：王照兰主张400元，但未提交相应证据，保险公司只认可200元。对此，因交警部门的事故认定书中明确记载王照兰的车辆在事故中受损，故酌情认定财产损失为300元。以上各项损失合计207755.87元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案王照兰的合理损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计55602.87元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费等计151853元，已超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产损失赔偿限额项下的损失200元，未超出财损赔偿限额；故保险公司依法应在交强险范围内赔偿120200元。对王照兰超出交强险的87555.87元损失，因黄书生负事故的全部责任，故应由黄书生承担；又因黄书生向保险公司投保了100万元不计免赔商业险，故应由保险公司在商业险限额内承担该部分损失。保险公司合计应赔偿王照兰207755.87元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司仍应赔偿王照兰197755.87元。至于黄书生垫付的26000元，扣除黄书生应承担的诉讼费1470元及鉴定费1560元，其余22970元由保险公司在赔偿款中直接返还给黄书生。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿王照兰各项损失合计197755.87元，其中支付王照兰174785.87元，支付黄书生22970元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】；二、驳回王照兰的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，鉴定费1560元，由黄书生负担（此款王照兰已预缴，一审法院已在保险公司返还给黄书生的款项中扣减给王照兰）
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。黄书生驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分应在商业三者险内承担赔偿责任。因黄书生驾驶的轿车向保险公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，超出交强险责任限额的部分由保险公司按保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿。
保险公司上诉要求扣除10%非医保用药的理由，其一、二审均未举证证明超出基本医疗保险范围外的药品以及可替代的药品，该上诉理由，本院不予采信。关于财产损失的问题，一审法院考虑到王照兰的车辆在事故中受损，酌情认定保险公司赔偿财产损失300元，属一审法院自由裁量的范畴，且认定财产损失300元并无明显不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 菁