大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第374号
原告刘红。
委托代理人王照章，大连市中山区桂林法律服务所法律工作者。
被告大连益嘉房屋开发集团有限公司。
法定代表人王家振，董事长。
委托代理人吕毅。
委托代理人乔如柏，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘红与被告大连益嘉房屋开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员南庆鑫适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王照章、被告的委托代理人乔如柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告销售位于马栏广场南侧的益嘉广场住宅楼时，曾承诺赠送北观景台和南阳台的一半面积，并在彩色的宣传广告中用粉色标注了赠送的面积区域和位置。原告通过被告的介绍了解到该优惠条件，购买了案涉房屋，并按照被告的要求交了购房款项和其他费用，现已入住。2013年3月，原告购买的房屋经过测绘增加了面积，被告要求原告补交房款才能办理产权证。原告在办理完产权证后，听说被告承诺的赠送面积不再赠送了，原告为此多次要求被告兑现承诺，但被告均予以拒绝。故原告请求被告返还原告承诺的赠送面积的购房款99400元（北观景台8.96平方米，南阳台4.8平方米，赠送面积为6.88平，按每平13460元计算）。
被告辩称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，对原告购买的房屋面积、价格进行了详细的约定。双方在合同中约定的面积计算的是南阳台的一半和北侧观景台的全部，不存在赠送北侧观景台的问题。双方在《补充协议》中已经约定宣传资料不能作为本合同的内容，对双方不具有合同上的约束力。北侧阳台位于原告所购房屋的室外，在规划中被称为电梯前室，属于公摊面积，在签订合同时，没有面积赠送，作为公摊面积全部计算房款；南侧阳台在计算房款时已按赠送一半面积方式减半计算。故原告主张的事实并不存在。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案涉益嘉广场一期的开发建设单位，案涉房屋位于益嘉广场一期第5幢1单元16层2号，行政街号为大连市沙河口区鹏程街1E号1单元16层2号。
2011年10月31日，原告与被告就购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为97.44平方米，其中套内建筑面积为80.81平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为16.63平方米。商品房价款按建筑面积计算，每平方米14200元，总金额为1383648元。合同第五条约定双方规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：产权登记面积以大连市房地产测绘中心终测结果为准，与合同约定面积差额部分所产生的房款，按本合同第四条规定的单价在房屋交付时据实结算，多退少补。合同第六条付款方式约定原告一次性付款，房款1383648元已于2011年10月31日全部交清。合同第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明：以大连市房地产测绘中心测绘成果报告为准。同时，双方还签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第22条约定，双方确认《商品房买卖合同》及本补充协议系双方就房屋买卖达成的唯一合同，之前或之后任何一方所作出的承诺、宣传书、说明、允诺等不构成合同内容，对双方均无约束力。合同及补充协议还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋价款，被告亦将案涉房屋交付给原告使用。2012年12月，案涉房屋经大连明佳诚测绘有限公司测绘确定建筑面积为100.14平方米，其中套内建筑面积为76.56平方米，公用分摊面积为23.58平方米。2013年3月28日，原告按照100.14平方米的面积补交了案涉房屋的面积差价款，被告为原告开具了房屋的结算发票，金额为1421988元。同年4月23日，原告取得了案涉房屋的产权登记证书。
另查，被告在对外销售的包括原告所购房屋在内的“益嘉广场”彩色宣传户型卡中，注明“该颜色（粉色）区域赠送一半面积”。该粉色区域在原告所购户型的平面图中标注为分列于南北两侧的阳台。其中位于北侧的阳台位于案涉房屋的入户门之外。在该宣传卡片下方注明“本图纸仅供参考，以实际交付房屋为准。”
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、大连市房地产权证、销售不动产统一发票、广告宣传卡、被告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋分户平面图、宗地图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同及补充协议的约定履行各自的权利、义务。本案中，双方对于北侧阳台被告没有赠送一半的面积给原告一节事实没有争议，双方争议的焦点在于被告应否赠送原告面积，应否返还房款。本院认为，第一，购买房屋属于个人的重大消费，而房屋面积是否赠送、赠送多少属于合同内容中的重大事项，既关乎到房款的计算，也关乎到买房人的切身利益，因此双方更应尽到谨慎注意的义务，尤其应在合同中进行明确而具体的约定。然而在双方订立的合同中，没有关乎赠送面积等事项的特别约定，被告在庭审中亦陈述没有赠送原告面积，因此无法从合同中认定被告具有赠送原告房屋面积的意思表示。第二，双方在合同的补充协议中明确约定合同及补充协议是唯一合同，宣传书、承诺等不构成合同内容，对双方不具有约束力。虽然被告前期发放的宣传卡中载明案涉房屋具有面积赠送的优惠，但双方在签订合同时已经约定宣传书等无约束力，应当认为双方已经通过合同变更了前期宣传卡片的内容及否定了宣传卡片的效力，按照双方的合同约定宣传卡片已不再发生约束当事人的效力。第三，在房屋测绘结果作出后，原告已经按照测绘结果向被告补交了房款，付款是原告履行合同义务的行为，原告在履行合同义务之后，又要求被告返还房款，缺乏法律依据。第四，关于案涉房屋测绘面积及公摊面积发生变化一节，双方在合同中明确约定房屋的最终面积以及公共部分及公用房屋分摊构成以测绘面积为准，且根据原告提供的产权证亦可看出双方所争议的北阳台（电梯前室）不属于被告的套内建筑面积。而公摊面积构成及房屋最终面积的变化均不能作为推定被告在签订合同时具有赠送房屋面积的意思表示的依据。第五，关于南侧阳台的争议，被告在陈述中表述合同面积以及测绘面积均是对南侧阳台按照一半面积计算，原告主张被告收取了该部分面积的全部房款，但没有提供相应的证据，原告要求被告返还南阳台一半面积款的诉请，事实依据不足。综上所述，原告提供的证据不足以证明被告在订立合同时做出过赠送北侧阳台面积的意思表示，故原告要求被告返还房款的事实及法律依据均不充分，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘红的诉讼请求。
案件受理费2290元（原告已预交），退回原告1145元，由原告负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。