黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）让民初字第2552号
原告郎桂珍，女，1947年3月5日出生。
被告李玉珍，女，1950年3月31日出生。
委托代理人李强，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
原告郎桂珍与被告李玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘丹丹担任审判长，与代理审判员张宏伟、人民陪审员李胜钊共同组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郎桂珍、被告李玉珍及委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎桂珍诉称：2014年9月11日下午1：30分左右，原告发现又有一颗树被损坏，就问被告李玉珍是不是她弄�。原告说要报警，被告当时距离原告有七八米远的位置，马上冲过来对原告大打出手。造成原告的头部、面部、眼部、耳部、颈部、双侧上肢、神经源损害，伤势特别严重，以上各部位原告均有龙南医院、大庆眼科医院、大庆油田总医院诊断书，以上损害的各部位有报告单，病志。故原告诉至法院，要求被告李玉珍赔偿医药费8296.13元、交通费459.90元、精神损害赔偿5000元，共计13756.03元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉珍辩称：1、人身损害赔偿要遵循过错责任原则，即有过错承担责任，无过错不承担责任，如果因原告自身过错造成损害后果，则应自行承担责任，本案中被告无过错，不应承担责任；2、经济赔偿责任与损害行为之间必须要有因果关系，若没有因果关系，则谈不到赔偿问题；3、原告要求精神损害赔偿无法律依据；4、原告有义务为自己的主张提供证据，同时所提供证据的真假必须符合真实性和关联性的要求。
为证实自己的主张，原告郎桂珍向本院提交证据如下：
1、龙南医院出具的诊断书一份、龙南医院出具的住院通知书一份、大庆眼科医院出具的诊断书一份、大庆油田总医院出具的诊断书六份，住院通知书证明原告左眼拳头击伤，左眼钝挫伤，龙南医院诊断书证明头外伤、颜面部外伤、左眼钝挫伤，大庆油田总医院的诊断书证明耳外伤、神经性耳聋、面部外伤、头面外伤、双侧腕管综合症、左肘尺神经炎、头部外伤颈部外伤。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，住院通知书没有日期，无法证明住院通知书的时间；眼科医院的诊断书左眼浅层巩膜炎，属于正常的眼病，与此次纠纷无关；9月22日大庆油田总医院的诊断书神经性耳聋属于老年病，与此次纠纷无关；10月8日大庆油�总医院的诊断书双侧腕管综合症，左肘部尺神经炎，均属于老年病，与此次纠纷无关；原、被告纠纷发生于2014年9月11日，双方当事人一位为65岁、一位为68岁，即使有肢体接触，也不至于造成很重的伤害，原告提交的诊断书，有的是9月末，有的是10月份，有将近一个月的时间还在开药，而且看老年病，这些责任应由原告自行承担。本院对证据的真实性予以确认。
2、大庆油田总医院肌电诱发电位报告一份、CT检查报告单三份、磁共振检查报告单一份、大庆油田总医院纯音测听表、大庆龙南医院CT检查报告单两份、大庆眼科医院眼科AB型超声检查报告单一份、大庆眼科医院泪膜破裂试验报告单一份（均系与原件核对无异的复印件），证明原告在大庆龙南医院、油田总医院及眼科医院进行了相应检查及检查结果。被告质证认为2014年10月6日所做的肌电诱发电位报告结论是神经元性损害，骨骼双侧腕管综合症变生理表现、双侧尺神经感觉支病变、左尺神经于肘部病变、颈5-6近端病变，这些病都是老年病或者说是慢性病，尤其是颈5-6近端病变是典型的老年病，所以这些检查与纠纷无关，2014年9月15日大庆油田CT检查报告，颌面骨CT扫描加三维重建未见明确异常，双侧上颌窦少许炎症，双侧下鼻甲肥厚、鼻中隔偏曲，所以与本次纠纷无关；2014年9月23日油田总医院CT检查报告结论是腔隙性脑梗塞，轻度皮层下动脉硬化性脑病、颅内点状钙化、轻度脑萎缩性改变，以上均为老年病，或者说是慢性病，与此次纠纷无关；2014年9月22日油田总医院CT报告，右侧外耳道内高密度影（耵聍？）、双侧鼻甲肥大；2014年9月28日核磁共振临床诊断为颈椎病，这是慢性病，与此次纠纷无关，检查报告显示颈3-7椎体退行性改变，颈5-6、6-7及颈7-胸1椎间盘突出�均属于慢性病，与此次纠纷无关，且该检查是在2014年9月28日，纠纷发生半个月后才检查，明显是治疗老年病；2014年9月13日眼科医院AB型超声检查报告，双眼玻璃体混浊是老年病；2014年9月11日19时32分也就是纠纷发生当天，龙南医院CT检查报告结论是双侧眼眶CT扫描未见明显异常，说明纠纷当天原告并没有伤很重，18时31分CT检查报告结论为疑多发腔隙性脑梗塞、左额叶点状钙化灶、老年性脑改变，纠纷发生当天的CT检查，纠纷当日发生左额叶点状钙化灶不可能是被告造成的。本院对证据的真实性予以确认。
3、医疗费票据59张、门诊医疗手册及门诊病志一组，证明原告共花费医疗费8296.13元。被告质证认为所有门诊费票据均没有明细，无法确认是治什么病，开什么药，收据中所有的中药费均与本次纠纷无关，9月11日双方发生纠纷，原告已经做CT检查，结论是没有大问题，从2014年9月12日以后发生的所有票据被告均不认可。本院对证据的真实性予以确认。
4、大庆市应急指挥中心110接警单及110反馈单各一份，证明2014年9月11日被告将原告打伤，造成原告面部红肿，被告无明显外伤。被告对真实性无异议，但反馈单中只说造成原告面部红肿，并不能证明有其他损害，另被告本人对纠纷过程有异议，当天原告报警时纠纷已经结束了，我们不是因为花草发生争吵，原告住在X单元我是X单元，楼后有一片自开地，原告找我想要种果树，我就让原告种了，果树有损坏原告就怀疑是我造成的，当天中午的时候我与其他三人在外面打扑克，原告问我是不是损坏了果树，让我去看看，我不去，原告非让我去看，因为这件事我与原告发生争吵，一起打扑克的人将我俩拉开了。本院对证据的真实性予以确认。
5、龙南医院医疗手册一份、门诊诊断书两份，证明原告双眼被被告打伤。被告质证认为该份证据不能证明原告双眼受伤是被告造成的，诊断书中写的是双眼被他人打伤后两小时，这两小时中间是否发生了其他事情被告不知情。本院对证据的真实性予以确认。
6、龙岗小学王淑杰出具的证明一份，证明被告说谎。被告
质证认为恰恰证明原告到学校找过校长及老师。本院将综合对证据进行认定。
为证实自己的主张，被告李玉珍向本院提交证据如下：
1、大庆市让胡路区龙岗社区龙岗一居委会出具的证明一份，证明原告多次诬陷被告破坏原告家树苗，给被告精神及名誉造成较大损害。原告质证认为原告去街道反应问题是因为被告骂原告，原告跟社区反应过树苗被破坏了，但是没有说是被告破坏的。本院对证据的真实性予以确认。
2、龙岗小学教师王淑杰出具的证明一份，王淑杰为被告外孙子的班主任，证明原告曾到学校找被告外孙子王XX，诬陷孩子毁坏树苗，给被告的外孙子及被告精神造成很大压力。原告质证称不知道被告外孙子是谁，在哪个班级上学，不存在原告诬陷被告外孙子及被告的事实。本院将综合对证据进行认定。
3、证人魏茂爱出庭证言，证明此次纠纷是原告主动找被告挑起事端，且被告没有殴打原告，原告在此次纠纷中负主要责任。原告质证认为证人证言不实，是伪证。本院将综合对证据进行认定。
应被告申请，法院调取公安机关询问笔录及出警录像，原告质证认为公安机关对魏茂爱的询问笔录中陈述的不是事实，被告没说很长时间没去果树那了，被告就说骂人的话了，魏茂爱说没有明显外伤不属实，当时原告已经被被告打成面部红肿，原告说报警被告就来打原告，魏茂爱说双方厮打不属实，原告没有和被告厮打在一起，陈雅丽陈述也不属实，被告当时就诽谤原告、打原告，录像中体现了原告受伤的事实。被告质证称询问笔录形成的时间是2014年11月18日，上次开庭的时候原告出具的110接警单和反馈单时间是2014年10月14日，接警单是先出的，之后警察才去调查的证人证言，所以接警单中记载的双方厮打的内容不真实，反馈单中的出警人、反馈人、出警时间都是空白，不符合公安机关出具反馈单的形式要件。该证据可以证明双方当时均无明显外伤，110反馈单中是按照原告的一面之词记载的，说双方发生厮打造成眼眶红肿不符合事实，还可以证明被告在此次纠纷中始终是处于被动状态，是为了挣脱原告撕扯，无主动攻击原告。录像看不到厮打过程，录像是下午14：25的录像，按照原告起诉状是1：30左右发生的事情，不能证明原告眼睛受伤是被告造成的，从录像中看，原告除眼部受伤其他部位没有受伤。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年9月11日，原告向被告询问其种植的果树是否是被告损坏的，随后二人发生厮打，造成原告受伤，被告李玉珍未受伤。纠纷发生后原告报警，大庆市公安局龙南分局民警到现场处理，对双方矛盾进行了调解。根据大庆市公安局龙岗分局出具的大庆市应急指挥中心110反馈单记载，经现场了解，报案人郎桂珍与李玉珍曾经因在楼南侧种植花草发生矛盾，这次还因该原因双方发生口角后二人发生厮打，造成郎桂珍面部红肿，李玉珍无明显外伤，民警现场对双方进行口头调解，在龙岗X-
XX号楼众多居民的见证下，双方不要求公安机关处理，保留民事诉讼的权利。被告李玉珍认为110反馈单中记录的事实不属实，故申请�安机关重新调查，公安机关经过重新调查后，没有推翻110反馈单中认定的事实。纠纷发生后，原告于当日到大庆龙南医院就诊，诊断为头外伤、颜面部外伤、左眼钝挫伤。大庆龙南医院眼科为原告出具住院通知书，但原告因为经济条件有限没有住院。原告后期因为所受伤进行了复诊和检查，原告因此次纠纷受伤治疗共支出医疗费8296.13元。现原告诉至法院，要求被告李玉珍赔偿医药费8296.13元、交通费459.90元、精神损害赔偿5000元，共计13756.03元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃了要求被告赔偿交通费459.90元的主张。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用过错责任原则。根据本院调取的公安机关询问笔录，并结合公安机关出具的110反馈单可以认定，原、被告因种植花草产生矛盾，发生口角后发生厮打，导致原告受伤，故被告应当对原�所受伤害承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费8296.13元，根据原告提供的诊断书及医疗费票据，可以认定该项费用的发生均与治疗原告在此次纠纷中受伤有关，故本院对原告的该项主张依法予以支持。关于原告主张的精神损害赔偿5000元，虽然因为被告的侵权行为造成原告受伤，但并未造成严重后果，故本院对原告主张的精神损害赔偿依法不予支持。综上，本院认定原告郎桂珍所受损失医疗费8296.13元，由被告李玉珍赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郎桂珍医疗费8296.13元；
二、驳回原告郎桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币215元及邮寄费22元由原�承担85元，被告承担152元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。