湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第209号
上诉人（原审被告）胡某某，男，×年×月×日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘西路**号附*号。
委托代理人张某某，男，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，某市法律服务所法律工作者，住某省某市×号。
被上诉人（原审原告）李某某，女，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某省某市某区。
上诉人胡某某因与被上诉人李某某股权转让纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡某某及其委托代理人张某某、被上诉人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李某某、朱某合伙在湘乡市东山办事处东林村8组建立湘乡市东台山泉水厂，水厂于2009年6月23日以个体工商户的形式进行了工商登记，注册号为430381600071296，经营者为李某某。
2011年4月6日原告李某某与被告胡某某协议将其在湘乡市东台山泉水厂投资的股份人民币70000元整转让给被告胡某某。协议约定，被告胡某某应在2011年9月1日前给付原告15000元整，2012年9月1日前给付原告25000元整，2013年9月1日前给付原告30000元整。此外，被告受让原告股份后，应在2011年5月1日前给付原告在2011年10月前的工资人民币5000元整。此后，被告以银行转账与给付现金的方式给付了原告5000元的工资与股金11000元，余下股金59000元至今未付。原告遂于2013年12月诉至法院。
原审判决认为：原告李某某与被告胡某某于2011年4月6日签订的退股协议双方当事人互无异议，该协议系原、被告的真实意思表示，该协议不违反我国相关法律的强行性规定，故原、被告之间的退股协议自签订之日起在原、被告之间即成立并生效。协议签订后，被告胡某某理应按约定交付转让款，但被告胡某某给付了原告李某某5000元的工资与股金11000元，尚余59000元转让款未按原、被告双方所签订的退股协议履行完毕，现应承担本案的相关责任。被告辩称的退股协议无效，未向法院提交足够有效的证据予以证实，法院在此无法予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告胡某某给付原告李某某现金人民币59000元整，限本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人胡某某不服，向本院提出上诉认为：一、原审判决认定2011年4月6日《关于李某某、朱某退股协议》有效是完全错误的。根据双方签订的《关于李某某、朱某退股协议》第六条约定，该协议经三方认可签字生效，不准无故违约，违约金壹万元整。协议生效的前提是经三方认可签字才能生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，本协议没有成就生效条件；二、原审判决认定李某某于2011年4月6日的《声明》有效是错误的。该《声明》侵害了合伙人朱某李艳斌的权益，该声明是其个人行为，并不能说明李某某和胡某某的股权转让合法有效；三、《关于李某某、朱某退股协议》未经合伙人朱某同意，并且在《协议》签订后由于合伙人朱某不同意，不认可上诉人作为合伙人，致使水厂生产不能进行下去，在2011年就不能正常生产，到2013年初完全停产，给上诉人造成严重经济损失。综上所述，上诉人与被上诉人之间退股协议没有生效，原审判决上诉人给付被上诉人59000元没有依据，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李某某以原审判决正确为由，请求维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人胡某某申请证人朱某出庭作证。证人朱某当庭陈述，其与李某某合伙办水厂曾签订有合伙协议，但现在已经找不到了。双方约定了不许退股。李某某与胡某某签订退股协议，其开始不知道，后来李某某走的时候告诉了她，但她不同意李某某退股。李某某离开后，胡某某没有作为股东参与管理，而是朱某聘请其从事管理工作直至水厂停产。
上诉人胡某某认为证人朱某的上述证言证明1、被上诉人李某某与证人朱某合伙时约定了股权不能转让；2、本案双方当事人签订股权转让协议时，证人朱某不知情；3、股权转让协议签订后，证人朱某不同意上诉人进行合伙；4、上诉人胡某某没有对水厂控股，股权转让没有实现；5、上诉人胡某某对水厂进行管理，不是以股东身份进行的，而是证人和被上诉人聘请的。
经当庭质证，被上诉人李某某对证人朱某的证言提出质证意见如下：李某某与证人朱某只是口头约定不能退股，证人说不知道退股这回事是假的，她不可能不知道，我没有参与管理后，证人朱某一直没有来找。胡某某一直以证人老公名义管理水厂，退股后，胡某某将水厂门面转让并没有再告诉被上诉人。转让股份本身是胡某某提出来的，协议虽然没有我姐姐签名，但我完全可以代表我姐姐。
经当庭举证质证，本院认证认为，证人朱某证言中关于其与被上诉人李某某曾约定不能退股的事实，被上诉人李某某认可，故本院对该部分证言予以采信；根据双方当事人无异议的事实，被上诉人2010年10月就没有再对水厂进行管理，2011年4月与上诉人签订了转股协议，证人朱某即使在双方当事人签订转股协议当时不知情，之后，也应当知道被上诉人已经将股权转让给了上诉人，故证人朱某的证言不能证明其对于双方当事人的转股行为一直不知情的事实；对于转股后，上诉人在水厂身份问题。上诉人在水厂建厂后就在该厂从事管理工作，直至水厂停产，其在水厂是以被雇佣者还是以合伙人身份从事管理工作，其界限对外表示并不明朗，故除证人朱某的证言外，还需要其他相关证据佐证，由于上诉人没有提供其他证据佐证，故证人朱某的该部分证言本院不予采信。
被上诉人李某某在二审诉讼期间没有向法庭提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡某某与被上诉人李某某于2011年4月6日签订的《关于李某某、朱某退股协议》是双方真实意思表示，依法成立。该协议第六条约定“此协议经三方认可签字生效，不准无故违约，违约金壹万元整”。但是在协议签订后，上诉人胡某某向被上诉人李某某支付了11000元转让款（此外还支付了李某某2011年10月前的工资款5000元），李某某对此予以接受，并退出了对水厂的经营管理。同时，根据退股协议的内容来看，“三方认可签字生效”中的“三方”除本案双方当事人之外的另一方应为朱某，朱某作为湘乡市东台山泉水厂的另一股东，对于被上诉人李某某转让其股权的行为并没有提出异议，故双方当事人以其实际履行行为已经促成了协议生效。上诉人认为《关于李某某、朱某退股协议》尚未生效的上诉理由不成立，本院不予采纳；2011年4月6日，双方签订退股协议后，被上诉人李某某签署《声明》一份，该声明主要是承诺水厂法人名称转给胡某某，李某某不得收回和在工商注销。上诉人与被上诉人之间股权转让是否有效取决于双方签订的协议和实际履行行为，与该声明并没有直接关系。原审判决并非是依据该声明认定双方转股协议有效。只是认为该声明与双方签订的协议相互印证，证明双方通过协商，自愿达成协议。故上诉人关于原审判决认定李某某于2011年4月6日的《声明》有效错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据查明的事实，被上诉人李某某在与上诉人签订转股协议之前的2010年10月既已离开合伙水厂，并未再对该厂进行经营管理。对此，另一合伙人朱某虽在二审诉讼期间出庭作证表示其不同意李某某转让股份，但在李某某离开水厂长达三年多的时间里一直没有向李某某提出异议。同时，上诉人自水厂成立以来就在该厂从事管理工作直至停产。根据上诉人在原审庭审过程中的自述，被上诉人离开水厂后，其没有在水厂领取过工资，故其在诉讼中关于是作为雇佣人员从事管理工作的主张，应当提供充分证据加以证实，单凭证人朱某的言辞证据是不足以证明该事实的。故此，上诉人关于双方转股协议未经朱某同意，上诉人一直是以雇佣人员身份从事管理工作的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年八月一十一日
书记员 王 芳