wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5893号
上诉人（原审原告）：林瑞强，男，1962年7月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明君，河南锦骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱永顺，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。
上诉人林瑞强因与被上诉人朱永顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林瑞强及其委托诉讼代理人陈有波，被上诉人朱永顺及其委托诉讼代理人安辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
林瑞强上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林瑞强的诉讼请求或裁定将本案发回重；2.本案一、二审诉讼费用由朱永顺承担。事实与理由：一、原审法院判决驳回上诉让人诉讼请求无任何事实及法律依据。1.本案林瑞强与朱永顺双方系真实的借贷关系，一审中林瑞强向法院提交的支付凭证，足以证明林瑞强已经向朱永顺交付了借款，朱永顺应当向林瑞强清偿借款本息。2.本案林瑞强系通过案外人郭某认识朱永顺，林瑞强基于朱永顺自称系河南国基建设工程有限公司的副总的身份才向朱永顺借款，在借款之后双方之间也有交集和催要，并非朱永顺辩解的双方互不相识。3.郭某因暂时无能力清偿朱永顺配偶案件的债务，被列为失信被执行人。开庭当日朱永顺及其代理人与该案的执行法院沟通欲对郭某实施司法拘留，导致郭某无法到庭。庭审后经过与郭某沟通，郭某明确同意可以通过其他方式就其证人证言接受调查，林瑞强就该事实及时告知一审法院。一审法院径行匆忙判决，对该合理请求不予处理明显错误。二审法院应当准许本案证人郭某以合适的方式来证明其证言的真实性，而不是执意要求以损害证人利某的出庭作证方式。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，朱永顺应当就其辩解的本案款项系林瑞强替郭某偿还其借款的理由承担举证责任。1.朱永顺在一审答辩时辩解本案争议款项系郭某通过林瑞强的账户偿还对其的借款，而至本案庭审结束朱永顺并未提交证据予以证明，根据上述司法解释的规定应当由朱永顺承担举证不能的法律责任。2.在原审中，朱永顺辩称其与郭某之间有多起诉讼，但是通过林瑞强与郭某核对，郭某仅仅与朱永顺配偶有诉讼，与林瑞强并无诉讼。林瑞强通过调取郭某与朱永顺配偶案件一审、二审的开庭笔录和判决书核对，该诉讼中并未涉及本案争议款项。在一审庭审后，林瑞强已经调取并向法院提交了上述证据。3.本案争议的款项由林瑞强直接通过转账的方式交付给朱永顺，该款项的所有权人系林瑞强，该款项已经支付给朱永顺的的事实是明确的。朱永顺应当就该款项是否为借款以及该借款是否偿还、如何偿还等情形承担举证责任。综上，一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，举证责任分配错误。二审法院应当在查明本案事实的基础之上，依法支持林瑞强的各项上诉请求。
朱永顺辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法驳回林瑞强的上诉请求，维持原判。一、林瑞强、朱永顺之间确实不存在借贷合同纠纷，且借款行为存在严重的不合理性，理由如下：1.截止起诉日，林瑞强在知道朱永顺单位的情况下一直未采取包括但不限于电话、短信、微信、特快专递、上门催要、诉讼等方式向朱永顺主张过借款，且朱永顺至始至终也不知道有过此借款的存在。2.涉案的两笔转账均未有借条，缺乏形式要件，不仅存在旧账未清又借新账有违常理现象，而且林瑞强在提供第二次借款时有条件要求朱永顺出具并补齐借条，却并未要求朱永顺出具任何凭证的情况之下，继续提供借款的行为有悖常理。3.证人郭某与朱永顺之间的借款都有通过其他账户出借或收款的行为，故郭某用林瑞强账户偿还借款符合双方的交易习惯，因朱永顺与证人郭某之间并未指定还款和出借账户，故朱永顺作为善意出借人在收款时不可能因郭某用林瑞强账户还款就不认可是郭某还款的事实。4.依据朱永顺在一审中向法院提交的证人郭某的借条，足以印证其向郭某提供了多笔借款，并具有较大的出借能力，没有再向其他不认识的第三方出借的理由，郭某在与朱永顺配偶诉讼败诉后一直怀恨在心，其与本案具有重大利害关系，其出具的证人证言不可信。林瑞强仅凭此认定其与朱永顺之间存在民间借贷关系不具有证明力。5.涉案的两笔转账至今有6年左右，从时间上来讲已经超出诉讼时效，丧失胜诉权。结合上述五点意见，足以证明该两笔转账均是郭某的还款而非借款的性质。二、本案并不存在举证责任分配错误情形。理由如下：根据谁主张谁举证的原则，朱永顺在一审中已经向法院提交郭某的借条和朱永顺配偶的判决书，足以证明郭某与朱永顺之间存在民间借贷关系而非与林瑞强。故朱永顺已完成了举证责任，并足以印证林瑞强转账系郭某用林瑞强账户偿还朱永顺借款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
林瑞强向一审法院起诉请求：朱永顺偿还林瑞强借款本息1207600元（暂计算至起诉之日，实际要求至债务清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：林瑞强提供的郑州市市区农村信用合作联社二七信用社交易单显示，2012年4月21日，从林瑞强账户向朱永顺账户转账340000元；林瑞强提交的交通银行河南省分行业务凭证（回单）显示，2013年6月9日，从林瑞强账户向朱永顺账户转账200000元。之后，林瑞强以向朱永顺催要借款无果为由，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林瑞强要求朱永顺偿还借款本息1207600元，并提供郑州市市区农村信用合作联社二七信用社交易单、交通银行河南省分行业务凭证（回单）、郭某证言等证据予以佐证，朱永顺对此不予认可，并辩称该2笔款项系郭某通过林瑞强账户偿还朱永顺的欠款，并非借款，郭某与朱永顺有其他纠纷，且未出庭作证，其证言不可信。综合全案，根据合同法的相关规定，结合林瑞强、朱永顺提交的证据，该院认为，虽然林瑞强提供有向朱永顺转账540000元的凭证，但是，林瑞强仅以郭某的证言来佐证涉案款项系借款，对此，朱永顺不予认可并提供相关证据佐证，由此，该院无法认定涉案的540000元系借款，综上，林瑞强的诉求，证据不足，该院不予支持，但是林瑞强可依法另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，该院判决：驳回林瑞强的诉讼请求。案件受理费15668元，减半收取计7834元，由林瑞强负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间经协商一致而形成的借款合同关系。林瑞强要求朱永顺偿还借款，其虽然提供有向朱永顺转账540000元的凭证，但朱永顺并不认可双方之间存在借款关系，同时林瑞强也自述其系按照郭某的要求而向朱永顺进行的转款，故此不能认定林瑞强与朱永顺之间存在借款的合意。对林瑞强的相应主张，本院依法不予认定。林瑞强与朱永顺以及郭某之间的经济纠纷问题可依法另行通过合法途径解决。综上所述，林瑞强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15668元，由上诉人林瑞强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 王天峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21982号
罪犯孙吕，男，1990年7月13日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）开刑初字第83号刑事判决，以被告人孙吕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19580号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙吕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙吕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢169号
申请执行人：王大宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人：巩存弟，住黑龙江省延寿县。
本院在执行王大宝与巩存弟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，并缴纳申请执行费515元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于1999年9月28日作出的（1999）延民初字第723号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 昊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初602号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇德品筑邦小区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住盘锦市大洼区大洼街道桥南社区。
被告：杜忠平，男，1957年3月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区湖畔花园小区*号楼*单元***室。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告杜忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 超
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3364号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：金大有，原告所属杨树岭信用社客户经理。
被告：韩树明，男，1961年1月21日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇石门村**组***号。身份证号1326241961********。
被告：陈艳茹，女，1967年9月2日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇石门村**组***号。身份证号1326241967********。
被告：汪艳华，女，1971年1月4日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇石门村*组*号。身份证号2113231971********。
被告：陈国庆，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇石门村*组*号。身份证号1326241970********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告韩树明、汪艳华、陈艳茹、陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人金大有、被告汪艳华到庭参加了诉讼，被告韩树明、陈艳茹、陈国庆经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求各被告偿还贷款本金50000.00元及至还清贷款之日止的利息。2、各被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人韩树明于2015年7月4日在我单位所属杨树岭信用社借款50000.00元，并有汪艳华、陈艳茹、陈国庆做担保，至2016年7月3日到期，至今未能清偿。
被告汪艳华辩称，我对原告起诉事实认可，但是我认为，每个担保人都有义务承担责任，我觉得不应该只冻结我们的财产，借款人有山也可以卖，借款人有偿还能力。
被告韩树明、陈艳茹、陈国庆未答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、韩树明的借款申请书一份。2、韩树明与原告签订的个人借款合同一份。3、汪艳华、陈艳茹、陈国庆分别与原告签订的保证合同计3份。4、韩树明的借款借据一份。被告汪艳华对以上证据没有异议。其他被告均未到庭参加诉讼，视为各自放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据均有相应被告签字并按印，且以上证据内容亦不违反法律规定，故本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2015年7月4日，韩树明以买莹石为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，由汪艳华、陈艳茹、陈国庆作担保。当日原告分别与借款人及各担保人签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金50000.00元，用于买莹石，借款月利率10.2875‰，逾期利率加收50%。按季结息，到期还本。期限自2015年7月4日起至2016年7月3日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告韩树明，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。而作为借款人的韩树明，在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；各担保人在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树明于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告汪艳华、陈艳茹、陈国庆对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，减半收取计620.00元，由被告韩树明负担，被告汪艳华、陈艳茹、陈国庆承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年十月十日
书记员 李骏尧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初753号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，男，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，牡丹江星元房产有限公司职工。
被告：于长勇，男，1982年5月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
牡丹江星元房产有限公司诉于长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。牡丹江星元房产有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牡丹江星元房产有限公司撤诉。
案件受理费25元，由牡丹江星元房产有限公司负担。
审 判 长 陶春萌
审 判 员 富 淼
人民陪审员 高广明
二〇一七年九月一日
法官 助理 陈世武
书 记 员 张永哲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初3170号
原告：成都中德行建筑设计咨询有限公司，住所地成都市高新区天府大道1700号环球中心。
法定代表人：赵国英，董事长。
委托诉讼代理人：文乐砺，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金诗佳，成都中德行建筑设计咨询有限公司职工。
被告：四川新视野置业有限公司，住所地成都市青羊区西御街8号B座13楼H号。
法定代表人：刘兴波，执行董事长。
被告：四川钦诚投资有限公司，住所地成都市锦江区毕昇路创世纪广场31楼。
法定代表人：�利华，董事长。
原告成都中德行建筑设计咨询有限公司与被告四川新视野置业有限公司、四川钦诚投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告成都中德行建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告支付设计费568.41万元，并按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2014年3月4日起至设计费付清日止的利息（暂计至2016年10月30日，计82.07万元），以上两项共计650.48万元。事实和理由：四川钦城实业有限公司为开发安岳79号地块项目，以四川新视野置业有限公司名义与成都中德行建筑设计咨询有限公司及委托人德国SA＋P建筑师联合事务所于2013年6月20日签订《设计合同》，合同约定：委托成都中德行建筑设计咨询有限公司及德国SA＋P建筑师联合设计师事务�负责安岳79号地块项目进行规划、方案、施工图设计；同时对设计费的计算以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约完成了概念和方案设计并向四川钦诚投资有限公司进行提交，四川钦诚投资有限公司对此予以确认。据此二被告应向原告支付概念设计费223.26万元及方案设计费345.15万元，两项合计568.41万元。对于设计费用，原告多次向二被告催收未果，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现特诉请人民法院依法判决原告如上诉请。
本院经审查认为，德国SA＋P建筑师联合事务所于2013年6月20日与四川新视野置业有限公司签订《设计合同》，在该合同中，本案原告成都中德行建筑设计咨询有限公司仅在委托代理人处签字，其身份仅属于德国SA＋P建筑师联合事务所的委托代理人，不属于《设计合同》的相对方，不是本案的权利人，与本案合同的权利、义务不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，成都中德行建筑设计咨询有限公司作为本案原告，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都中德行建筑设计咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 能
代理审判员 杨丽玲
人民陪审员 许 林
二０一六年十一月十五日
书 记 员 杨涵月
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初3170号原告：成都中德行建筑设计咨询有限公司，住所地成都市高新区天府大道1700号环球中心。法定代表人：赵国英，董事长。委托诉讼代理人：文乐砺，湖北鼎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诗佳，成都中德行建筑设计咨询有限公司职工。被告：四川新视野置业有限公司，住所地成都市青羊区西御街8号B座13楼H号。法定代表人：刘兴波，执行董事长。被告：四川钦诚投资有限公司，住所地成都市锦江区毕昇路创世纪广场31楼。法定代表人：�利华，董事长。原告成都中德行建筑设计咨询有限公司与被告四川新视野置业有限公司、四川钦诚投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告成都中德行建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告支付设计费568.41万元，并按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2014年3月4日起至设计费付清日止的利息（暂计至2016年10月30日，计82.07万元），以上两项共计650.48万元。事实和理由：四川钦城实业有限公司为开发安岳79号地块项目，以四川新视野置业有限公司名义与成都中德行建筑设计咨询有限公司及委托人德国SA＋P建筑师联合事务所于2013年6月20日签订《设计合同》，合同约定：委托成都中德行建筑设计咨询有限公司及德国SA＋P建筑师联合设计师事务�负责安岳79号地块项目进行规划、方案、施工图设计；同时对设计费的计算以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约完成了概念和方案设计并向四川钦诚投资有限公司进行提交，四川钦诚投资有限公司对此予以确认。据此二被告应向原告支付概念设计费223.26万元及方案设计费345.15万元，两项合计568.41万元。对于设计费用，原告多次向二被告催收未果，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现特诉请人民法院依法判决原告如上诉请。本院经审查认为，德国SA＋P建筑师联合事务所于2013年6月20日与四川新视野置业有限公司签订《设计合同》，在该合同中，本案原告成都中德行建筑设计咨询有限公司仅在委托代理人处签字，其身份仅属于德国SA＋P建筑师联合事务所的委托代理人，不属于《设计合同》的相对方，不是本案的权利人，与本案合同的权利、义务不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，成都中德行建筑设计咨询有限公司作为本案原告，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都中德行建筑设计咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王 能代理审判员  杨丽玲人民陪审员  许 林二０一六年十一月十五日书 记 员  杨涵月
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审556号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝。
被执行人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人陈显宝。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京宅急送快运股份有限公司（以下简称北京宅急送）、被执行人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]12号《责令限期缴存通知书》（以下简称12号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年1月29日作出的12号缴存通知中认定：职工吴应勇在北京宅急送工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2004年2月至2014年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京宅急送自收到通知书之日起7日内为吴应勇补缴住房公积金共计35919元。2016年3月27日，公积金中心将12号缴存通知邮寄送达北京宅急送。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向北京宅急送邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的12号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京宅急送在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]12号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马媛婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10190号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：赵健，男，1993年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。
原告王飞与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人余佳奇、董筱筱到庭参加诉讼。被告赵健经本院依法向其合同载明的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2018年4月18日，本人与赵健签订《借款合同》，借款金额12800元，约定赵健以等本等息方式分12期偿还借款本息，自2018年4月18日起至2018年10月3日止，每期还款1185元，其中本金1066元、利息119元，若赵健在任何一个借款期限内逾期偿还借款本息达7天以上，本人有权宣布借款合同提前到期。截止2018年5月19日，赵健未偿还任何款项。故诉请判令赵健立即向本人偿还借款本金12800元；本案律师代理费用1280元由赵健承担；本案诉讼费由赵健承担。
被告赵健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月18日，赵健以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订一份《商品买卖合同》，购买价值2480元的旅游票两张。同时，经武汉中讯恒聚科技发展有限公司及湖北中鑫汇银资本管理有限公司作为注册人的鑫银宝平台居间下，赵健与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元用于旅游消费，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月18日起至2018年10月3日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。如赵健在合同期内未按时归还借款本息，视为赵健违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求赵健按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。赵健承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，赵健将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%。上述合同中除律师费用标准之外的手写部分均有赵健捺印确认。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并明确了相应的法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）存管账户向赵健注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即赵健将上述款项提现。因赵健未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞催款未果，与湖北忠三律师事务所签订《民事委托代理合同》诉至本院，请求判如所请，并支付律师代理费用1280元。
本院认为，王飞、赵健签订的《借款合同》（下称合同）系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，王飞按照合同约定履行了出借义务，赵健未按照合同约定偿还借款，王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求赵健偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对王飞主张赵健偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于王飞主张律师费1280元的诉请，虽然王飞提供了民事委托代理合同、招商银行转账汇款电子回单及湖北增值税普通发票，但因合同中律师费的标准系手写，赵健亦未捺印确认，并不能证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见，但考虑王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定王飞主张权利产生的律师费由赵健承担，本院对其该项诉请予以部分支持，酌情认定赵健承担律师费用的50%，即640元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵健应于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金12800元；
二、被告赵健应于本判决生效之日起十日内支付原告王飞律师费用640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取76元，由被告赵健负担（此款原告王飞已垫付，被告赵健将此款连同上述款项一并支付原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月十日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2738号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：李荣仙。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李荣仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明到庭参加诉讼，被告李荣仙经本院合法传唤后，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4781元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2011年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠67个月物业费4781元未付。
被告李荣仙未答辩。
本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2738号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。被告：李荣仙。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李荣仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明到庭参加诉讼，被告李荣仙经本院合法传唤后，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4781元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2011年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠67个月物业费4781元未付。被告李荣仙未答辩。本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 燕二〇一六年十二月二日书记员 邓光亮
杭州市上城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0102行赔初4号
原告赵关牛，男，1949年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵一峰（系原告之子），男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人马斌方，杭州市公安局安康医院干部。
委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队干部。
原告赵关牛要求被告杭州市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日向被告市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在审理过程中，原告赵关牛于同年9月12日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵关牛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵关牛撤回起诉。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 章丹丹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终223号
上诉人（原审被告）阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺日公苏木苏海图嘎查。
法定代表人赵生平，该公司董事长。
委托诉讼代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任振国，男，1956年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司因与被上诉人任振国合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司（以下简称宝誉公司）的委托诉讼代理人林志华，被上诉人任振国的委托诉讼代理人任振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝誉公司上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回任振国的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由任振国承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，自2013年7月，石膏矿停产，合同中约定的其他各项费用在实际中并未产生，双方达成了新的支付标准，将每月5000元降低到每月2000元支付工资。至2015年9月，工资表都有任振国的签字确认。一审法院对宝誉公司提供的证据不予采信，导致认定事实错误。
任振国辩称，一审法院根据值班协议，判决宝誉公司支付任振国工资等费用是正确的，宝誉公司陈述2013年7月达成新标准缺乏事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任振国向一审法院起诉请求：1、依法判令宝誉公司支付任振国工资、修配费、水电费等23300元；2、本案诉讼费用由宝誉公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月26日，宝誉公司（甲方）与任振国（乙方），签订了《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司石膏矿值班协议》，协议约定由乙方负责2013年甲方矿山企业的值班工作，合同约定：“甲方承担乙方2013年3月1日至2014年2月28日一年的值班工作，全年值班工资、费用共计陆万元（60000.00元），其中包括工资、装载车修配费、水电费、伙食费、水泥石膏装车油料费等，工资、费用每月正常支付（5000.00元/月）。协议签订后，宝誉公司陆续支付任振国工资等36700元，尚欠23300元未支付，
一审法院认为，任振国与宝誉公司签订的《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司石膏矿值班协议》，属双方当事人真实意思表示，该协议内容合法，并不违反国家强制性规定，故法院予以确认。对宝誉公司辨称因停产，双方对工资标准进行变更，现已全额支付了任振国工资的主张，因任振国对此不予认可，宝誉公司亦未能提供有效证据证明其主张，故法院对宝誉公司辨称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司于判决书生效后十五日内支付任振国工资等费用23300元。案件受理费191元，由阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对宝誉公司提出的自2013年7月，因企业停产，合同中约定的除工资以外其他各项费用在实际中并未产生，双方达成了新的支付标准，将每月5000元降低到每月2000元支付工资的事实不予认定。宝誉公司提供的证据不能印证双方就工资标准达成了新的协议，也不能证明宝誉公司每月支付任振国5000元的工资、费用与企业是否停产存在关联性。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人可以通过协商对合同的内容进行变更时，变更协议的内容应当具体明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。合同的变更是对双方当事人原有的合同利益的改变，这种改变的直接后果是原有的合同权利义务被变更后的合同所取代。原合同的成立采用书面形式的，其变更协议也应当采用书面形式。本案中，宝誉公司主张自2013年7月石膏矿停产，合同中约定的其他各项费用在实际中并未产生，双方达成了新的支付标准，将每月5000元降低到每月支付2000元工资，任振国对变更工资的内容不予认可，宝誉公司未就变更工资标准达成新的书面协议。当双方对合同内容中的工资数额变更与否产生争议的情况下，应推定双方未对工资数额进行变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝誉公司通过提供工资表证明任振国每月工资降为2000元，该工资表不是双方协议变更合同内容的形式，宝誉公司通过工资表不能证明双方对减低工资数额达成了一致协议。同时，任振国与宝誉公司在《石膏矿值班协议》中也未约定当企业停产时减少工资数额。故宝誉公司对其提出的因企业停产，双方达成新的工资支付标准的主张应承担举证不能的责任。综上所述，宝誉公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 鲍 扬
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1825号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告邓建武，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告钟爱梅，女，1967年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告邓建武、钟爱梅借款合同纠纷一案过程中，原告武冈市农村信用合作联社于2016年10月19日以被告邓建武、钟爱梅要求与原告庭前调解、并已主动偿还了全部借款本金及相应利息为由，向本院申请撤回对被告邓建武、钟爱梅的起诉。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社自愿要求撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回对被告邓建武、钟爱梅的起诉。
本案诉讼费600元，由被告邓建武、钟爱梅承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年十月十九日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初367号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张帅，男，1987年12月30日出生于河南省鹿邑县，汉族，本科文化，系周口市住房保障中心职工，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2018年7月3日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张帅及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2018年6月11日16时许，被告人张帅酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿八一大道由北向南行驶至八一大道桥北头时，与田某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相碰，豫Ｐ×××××号轿车又与豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量290.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，张帅承担本起事故全部责任。公诉机关认为，被告人张帅的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人张帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人张帅主动投案，如实供述，具有自首情节；主观恶性不大，人身危险性较小；本案是适用简易程序审理的案件，对于民事部分，被告人张帅愿意赔偿，社会危害性不大，有悔罪表现，无刑事犯罪前科，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2018年6月11日16时许，被告人张帅酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿周口市川汇区八一大道由北向南行驶至八一大道桥北头时，与田某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相碰，豫Ｐ×××××号轿车又与豫Ｐ×××××号轿车发生碰撞，经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量290.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张帅承担本起事故全部责任。案发后，被告人张帅于2018年7月3日到周口市公安局交通管理支队六大队投案。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、罗某陈述，书证受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检测报告、检测结果通知书、道路交通事故认定书、到案情况说明、身份证明、无前科查询记录、当事人陈述材料、户籍证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张帅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张帅血液酒精含量达到200mg/100ml以上,对其从重处罚；被告人张帅醉酒后造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚；被告人张帅犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人张帅系初犯，可对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年11月2日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐鹏飞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执167号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被执行人：王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：郑小芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00485号民事判决书，已向被执行人王永保、郑小芳发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王永保、郑小芳的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王永保、郑小芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永保、郑小芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永保、郑小芳财产以人民币8411600元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈 阳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8742号
原告：周荣贵，男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津广鸿伟业物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16号楼3门411。
法定代表人：马长玲。
原告周荣贵诉被告天津广鸿伟业物业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告周荣贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元。2、被告支付原告2017年防暑降温费618元。3、被告支付原告2017年4月29日至2017年10月31日期间休息日加班工资20000元。4、被告支付原告2017年4月29日至2017年10月31日期间夜班津贴6000元。事实和理由：原、被告签订劳动合同，现该合同被被告未到期终止，应支付经济补偿金。被告未支付原告2017年防暑降温费、休息日加班工资、夜班津贴，违反劳动保护法。
本院经审查认为，原告自2011年12月退休并开始享受基本养老保险待遇。
原告主张其2017年4月29日开始到被告处工作。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出津西青劳人仲案不字（2017）第108号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人已享受退休待遇。”
本院认为：原告已经退休，且已参加社会保险统筹。原告的起诉请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月二日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
…
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2835号
原告：崔成，男，1958年6月10日生，住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日生，住东台市。
被告：东台市伊士顿丝绸有限公司，住所地：东台市经济开发区纬二路。
法定代表人：沈春植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告崔成与被告东台市伊士顿丝绸有限公司（以下简称“伊士顿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日再次公开开庭审理了本案，原告崔成及其诉讼代理人徐赞、被告伊士顿公司的诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年1月12日签订的《房屋买卖合同》；2.被告赔偿原告房屋价值和装璜损失（数额待评估鉴定后确定）。事实和理由：2011年1月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将东台镇金海东路疾控中心西侧南楼201室房屋出售给原告，总价23万元。签订合同当日，原告缴清全部房款，要求被告交付房产证未果。被告出售的房屋系违章建筑，需被告缴清相关费用，方可办理房产证。原告签订合同目的无法实现，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告伊士顿公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，被告主体不适格。原告与高淦均之间存在房屋买卖关系，案涉房屋系违章建筑，该合同系无效合同，原告要求与被告解除房屋买卖合同，无事实和法律依据。原告要求赔偿损失的内容不具体，即使原告存在损失，与被告无关，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年3月23日，案外人高淦均以泰州市海陵房地产开发公司名义与以刘福银为代表的被告伊士顿公司签订一份合作开发房地产协议书。约定双方联合开发东台市金海东路（市防疫中心大厦西侧）一宗地块，被告以土地使用权投入，案外人高淦均以资金投入，建设伊泰大厦商住楼。2009年伊泰大厦商住楼建成出售，为解决大楼住户停车问题，伊士顿公司购买大楼南侧冷东玲、冷翠兰两户居民住宅拆除改建，未办理规划建设手续，改建后的底层为车库，二层为两套住宅，分别出售给原告崔成和王定喜（另案原告）。
2011年1月12日，高淦均以伊士顿公司伊泰大厦基建处的名义与崔成签订《房屋买卖合同》。约定：伊士顿公司伊泰大厦基建处将坐落于东台市金海东路疾控中心西侧南楼201室130平方米左右的房屋出售给崔成，价格23万元，2011年1月12日交付房屋，5月12日前办理房产证。同日，崔成向高淦均交付房款23万元，高淦均以伊士顿公司伊泰大厦基建处的名义出具收据一份。2014年5月，崔成向本院提起诉讼，要求伊士顿公司办理案涉房屋的产权证，被本院裁定驳回起诉。
另查明，2014年11月29日，东台市城市管理行政执法局对伊士顿公司作出东城执罚字[2014]81103号行政处罚决定书，主要内容：伊士顿公司未经城市规划行政主管部门批准于2007年11月在金海东路防疫大厦西侧将房屋进行翻建，建筑面积424.5平方米，房屋造价（不含土地、装璜）287000元。该行为构成无证建设的违法行为，作出处罚：责令伊士顿公司自收到本决定书之日起六个月内补办《建设工程规划许可证》并处罚人民币8610元。伊士顿公司收到处罚决定书后，缴纳罚款8610元，至今未补办《建设工程规划许可证》。
2016年1月，崔成、王定喜向东台市住房和城乡建设局信访，要求伊士顿公司办理伊泰大厦南楼相关规划建设手续，该局出具书面答复意见：1.因信访所涉房屋违法，应由东台市城管局依法查处；2.根据房屋实测面积，由东台市国土局对地块进行评估后，伊士顿公司补缴超出面积的出让金；3.待房屋安全鉴定部门对房屋进行鉴定后，由伊士顿公司提出申请，经现场公示无异议，由崔成、王定喜作出放弃阳光权的承诺后，予以补办相关规划建设手续。事后，伊士顿公司未按上述信访答复意见补办相关规划建设手续。
审理中，伊士顿公司表示现在无经济能力缴纳60余万元的土地出让金，对案涉房屋无法补办《建设工程规划许可证》。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，东台市城市管理行政执法局对案涉房屋已作出行政处罚决定书，责令伊士顿公司补办《建设工程规划许可证》。鉴于伊士顿公司未履行该处罚决定补办《建设工程规划许可证》，东台市城市管理行政执法局依法可申请人民法院执行。目前，崔成诉称的损失难以确定，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关行政机关进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔成的起诉。
案件受理费2415元，待本裁定生效后，由本院退还给原告崔成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 徐春红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周春芹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00305号
上诉人（原审被告）郑安明。
委托代理人郑东，安陆法律援助中心法律工作者。代理权限：代理起诉、参加法庭调查、调解、开庭、提供有关证据和代为陈述以及发表法律意见，代为承认、变更、撤回、放弃诉讼，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张正发，原在安陆市李店镇王店村养牛。
被上诉人（原审原告）安陆市神农实业有限公司。住所地：安陆市解放大道。
法定代表人赵岩松，该公司总经理。
上诉人郑安明因与被上诉人张正发、安陆市神农实业有限公司（以下简称神农公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑安明的委托代理人郑东、神农公司法定代表人赵岩松到庭参加了法庭调查。原审通知张正发开庭适用公告送达，故二审未能通知到其到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
神农公司原审诉称，2014年4月11日，张正发在神农公司购买养牛饲料，共计欠饲料款20000元未给付。神龙公司多次催要，张正发未给付货款，郑安明作为担保人应承担连带责任。为此，请求法院判令张正发、郑安明承担连带付款责任；案件诉讼费由张正发、郑安明承担。
张正发原审未提交答辩状，亦未提交证据。
郑安明原审辩称，2014年4月11日，张正发在神农公司处赊购饲料款属实，该饲料是第一期赊欠的，没有约定付款期限，只是口头约定压一个月，以后的饲料款神农公司与张正发都是现金结算。郑安明的担保应是一般担保，不应承担法律责任。张正发在安陆市××店镇王店水库还有固定资产，请求法院将其查封。
原审查明，张正发在安陆市李店镇王店村饲养牛期间，于2014年4月11日在神农公司处赊购牛饲料20000元，并出具借款凭证一份。凭证载明：今借到安陆市神农实业有限公司现金贰万元，借款日期2014年4月11日，借款人张正发，身份证号码××，担保人郑安明。嗣后经神农公司催要，张正发未给付饲料款。2014年12月，张正发离开安陆市李店镇王店村养牛场，去向不明。为此，神农公司诉至法院，请求张正发给付饲料款20000元，郑安明承担连带偿还责任；本案诉讼费由张正发、郑安明承担。
原审法院认为，张正发于2014年4月11日向神农公司出具的借款凭证，实属张正发向神农公司结算饲料款的凭证，神农公司与张正发形成买卖合同关系，张正发应按约定支付货款。本案中，郑安明在神农公司与张正发货款结算凭证的担保人项下签名，郑安明与神农公司形成保证关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郑安明应承担连带保证责任。神农公司诉求张正发、郑安明支付20000元利息的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、张正发于判决生效后五日内给付安陆市神农实业有限公司饲料款20000元，郑安明承担连带偿付责任。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安陆市神农实业有限公司其他诉讼请求。
郑安明不服原判上诉称，本案认定事实不清，实际上张正发在2014年4月11日找到神农公司，要卖饲料到张正发的养牛场，当时约定的条件是当月送饲料，下月结账。为了证明送饲料的事实，张正发才出具该份欠条，4月的饲料款已于5月份结账，并不存在2万元一直不还的问题，因此其当月的借款合同关系已经履行完毕。其后张正发赊销饲料行为，郑安明自不必承担保证责任。另外，即使4月的饲料款未结清，一个月后应已到清偿期。但5月至12月的购销饲料的行为一直延续，并未产生欠款纠纷。郑安明承担连带保证责任，因没有约定保证期间，保证期间为6个月，从2014年5月至2014年11月，神农公司提出的相关诉求，其保证期间已过，郑安明的保证责任自然免除。故上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判判决郑安明不承担本案债务的连带清偿责任；2、郑安明不承担本案的一、二审诉讼费用。
神农公司对郑安明的上诉发表如下答辩意见，1、本案是买卖合同产生的货款2万元，郑安明作为担保人，应依法承担连带担保责任；2、郑安明承担连带责任担保不是一般责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，郑安明应负连带担保责任。综上所述，郑安明的上诉请求及理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张正发未到庭参加调查。
郑安明、神农公司二审均未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案焦点问题：1.张正发欠付神农公司的饲料款是否结清；2.郑安明在本案中是否应当承担保证责任。
本院认为，张正发于2014年4月11日向神农公司出具的借款凭证，属张正发向神农公司结算饲料款的凭证，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效，张正发应按约定支付货款。
1.张正发欠付神农公司的饲料款未结清。2014年4月11日张正发在神农公司赊购牛饲料2万元，张正发出具借款凭证一份，并由郑安明在该借款凭证的担保人的位置签字。该款张正发、郑安明均未提交证据证明该款已还，故原审认定该20000元饲料款未结清是正确的。
2.郑安明为张正发提供的担保责任是连带保证责任。本案债权债务约定明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。郑安明的担保是连带责任保证。郑安明上诉称“4月的饲料款已于5月份结账”无证据予以证明，本院对此不予认定。案涉货款未约定履行期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，郑安明对案涉货款的保证期间应当从神农公司要求张正发履行义务的宽限期届满之日起计算。现在神农公司提起本案诉讼主张债权，郑安明对案涉货款的连带责任保证未超过保证期间，郑安明在本案中应当承担连带保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。郑安明的上诉理由不成立、其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由郑安明负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年二月十九日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执982号
申请执行人胡金凤，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴奇勇，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人胡金凤与被执行人吴奇勇追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第147号民事判决，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴奇勇立即偿还给申请执行人胡金凤代偿款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人胡金凤也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第147号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0322执982号申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号,统一社会信用代码：91350322669278477Q。负责人：宋桂荣，行长。被执行人黄斌，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄志添，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑洪桃，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行（以下简称兴业银行仙游支行）与被执行人黄斌、黄志添、郑洪桃金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7352号民事判决，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄斌、黄志添、郑洪桃立即偿还给申请执行人兴业银行仙游支行人民币193423.14元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人兴业银行仙游支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7352号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年八月二十五日书记员 林加震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2021号
原告贵州协力致远环保有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城壹号7号楼11-3室。
法定代表人薛晋宾，系该公司董事长。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人周志香，贵州兴商律师事务所实习律师。
被告冉启权，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州协力致远环保有限公司（以下简称协力公司）诉被告冉启权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人范述喜、周志香，被告冉启权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称，被告冉启权于2012年10月入职协力公司，担任总经理一职（现已不在原告处就职）。在职期间，被告于2013年9月4日在原告办公室借款人民币40，000。经原告催收，被告仍一直未归还。另外，被告冉启权在担任原告总经理期间，于2014年11月18日私自收取了原告的业务款16，000元而没有入账，故诉至本院，一、要求被告冉启权支付原告协力公司借款40，000元；二、判令被告冉启权支付欠款16，000元。
被告冉启权辩称，向公司所借的40，000元是被告冉启权以公司合伙人的身份在业务款项中借的，而16，000元是项目预收款，原告有4个月的工资没有支付给被告，加之原告协力公司并没有按照承诺给被告缴纳五险一金，所以被告才不同意返还。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告双方签订聘任书，由原告协力公司聘任被告冉启权担任总经理一职，聘期自2012年10月27日至2017年10月26日。被告冉启权于2014年12月3日离开协力公司。被告任职期间，从协力公司的业务往来款项中借支40，000元，并于2013年9月4日向协力公司办公室出具借条。2014年11月17日，被告冉启权作为原告协力公司代表与贵州森林湖农业发展有限公司（以下简称森林湖公司）签订环境影响评价技术咨询服务合同，合同签订当日，森林湖公司向被告冉启权的银行账户中支付了预付款16，000元，至今冉启权未将该款项入公司账目。原告向被告追索上述款项未果，遂诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有当事人的陈述、借据、建设项目环境评估技术咨询服务合同、电子银行回单、聘任书在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务人应当返还债权人借款。被告冉启权在原告处任职期间，借款40，000元的事实客观存在，其理应偿还借款，原告的该项诉请证据充分，本院予以支持。另外，关于被告冉启权收到的业务预收款16，000元，是原告协力公司向他人提供服务所获得的报酬，被告冉启权在当时作为公司的总经理经手此事，应及时将该款入账。虽然这并不是本案的基础法律关系，但为减轻当事人的诉累，本案一并予以处理。被告冉启权主张原告尚有4个月的工资未向其支付，另外原告协力公司也未为其缴纳五险一金，故其不同意将争议款项返还，因被告冉启权未向本院提出主张且属于劳动争议纠纷，须先由劳动仲裁部门进行劳动仲裁，故该辩解意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，判决如下：
一、被告冉启权于本判决生效之日起十日内支付原告原告贵州协力致远环保有限公司借款40，000元；
二、被告冉启权于本判决生效之日起十日内返还原告原告贵州协力致远环保有限公司欠款16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取800元，由被告冉启权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本的，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 林 可
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审46号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人潘自力，男，1969年2月19日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区沈新东路**号4-7-1。
本院于2016年3月2日受理了申请执行人新民市规划和国土资源局与被执行人潘自力土地处罚一案。在案件审理过程中，申请执行人新民市规划和国土资源局，于2016年3月10日，因该案诉讼时效有误，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人新民市规划和国土资源局的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人新民市规划和国土资源局撤回起诉。
案件受理费由申请执行人新民市规划和国土资源局承担。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 吴 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白 晶
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1709号
原告：杨某，农民。
委托代理人：黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：农某，农民。
本院在审理原告杨某与被告农某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年2月1日在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同居关系子女抚养纠纷起诉被告，但在庭审中，被告出示了结婚证，原告即当庭向本院提出撤诉申请。原告的申请没有损害到国家、集体和第三人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 陆忠保
二〇一六年二月十九日
书记员 张梓钧
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执异18号
异议人（被执行人）：卞跃，男，汉族，生于1963年8月3日，住宜都市，
委托代理人：卞东，男，汉族，生于1985年12月24日，住宜都市，系卞跃之子，特别授权。
异议人（被执行人）：刘兴秀，女，汉族，生于1962年12月4日，住宜都市，
二申请人委托代理人：陈超，系湖北三立律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人王志华，女，土家族，生于1968年10月31日，住宜都市，
本院在恢复执行王志华与卞跃、刘兴秀民间借贷纠纷一案过程中，异议人卞跃、刘兴秀于2018年7月9日向本院提出异议，要求驳回申请人对被申请人卞跃、刘兴秀的强制申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
卞跃、刘兴秀称：卞跃、刘兴秀与王志华民间借贷纠纷一案，双方已经达成执行和解协议，并在2017年1月25日付款8万元，在2017年2月21日汇款5万元，和解协议已经履行完毕，王志华委托的收款人吴华已经出具收条，卞跃、刘兴秀失信人员名单已经解除，遂请求驳回王志华对卞跃、刘兴秀的强制执行申请。
王志华称：卞跃、刘兴秀与王志华民间借贷纠纷一案，2016年，因申请执行人陪同丈夫到北京治病，经申请执行人与二被执行人之子卞东曾电话联系，要求对方2016年12月30日付清13万元属实，但被执行人未按期支付；我委托刘传干收款属实，但没有委托吴华收款，也没有委托吴华出具收条和放弃余下债权；我收到13万元属实，收钱时，曾经给卞东说过，如果丈夫病不复发就算了，如果复发，卞东还要支付部分。卞东也回复“义不容辞”，后丈夫病情复发，我曾电话要求被执行人付款5万元未果。
本院查明：王志华与卞跃、刘兴秀民间借贷纠纷一案，经宜都市人民法院（2009）都民初字第259号民事判决书判决，由被告卞跃、刘兴秀偿还原告王志华借款人民币12万元，按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计付利息（2008年12月4日至判决确定给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人在文书确定期限内向申请执行人支付1万元，余下款项未履行。申请执行人王志华两次申请宜都市人民法院强制执行，宜都市人民法院以（2011）都执字第117号裁定书和（2015）第00043-2裁定书分别终结两案的本次执行程序。
2016年，申请执行人丈夫身患疾病，申请执行人陪同一起到北京治疗，因急需资金，将向两被执行人索要欠款事宜委托刘传干负责。2016年，二被执行人之子卞东表示愿意向申请执行人付款，经与申请执行人电话协商，申请执行人同意对方在2016年12月30日一次性还清13万元，双方清结债务。但到期被执行人未支付。后经刘传干催索，2017年1月25日，卞东付现金8万元；2017年2月21日，卞东转账5万元，两次付款均由刘传干之妻吴华办理收条。在卞东第二次付款时，吴华办理收据时，在收据上载明：“此借款已全部还清，并于2017年2月22日解除法院对卞跃资产冻结及失信人名单等事宜，以后和此事无任何关联，并归还借条”。随后本院将卞跃、刘兴秀从失信人员名单上撤销。此后，双方未到法院办理案件执结手续。申请执行人认为，被执行人在约定期限未能还款，吴华在第二次还款收条上进行备注，申请执行人并不知晓，应系委托收款人自身的行为，故申请执行人于2018年3月15日申请恢复执行，要求两被执行人给付借款本息87000元，并支付案件受理费1350元，保全费1120元。
本案争议的焦点，吴华在第二次办理收条时备注“此借款已全部还清，并于2017年2月22日解除法院对卞跃资产冻结及失信人名单等事宜，以后和此事无任何关联，并归还借条”的效力问题。
本院认为，刘传干收款时，两次收条虽然是其妻子吴华书写，但刘传干系申请人王志华委托的收款人，刘传干要求由其妻子代为书写收条，且吴华书写收条时刘传干均在现场，表明刘传干认可吴华代写收条的行为。关于备注问题，王志华与被执行人之子卞东曾因借款一事，在2016年经电话联系达成协议，即在2016年12月30日前付款130000元即债务两清，表明双方明确了支付款项的数额。此后，卞东两次付款130000元，王志华亦表示认可，只是付款时间较约定时间推迟约2个月时间，与上述约定的付款金额一致。特别是卞东支付第二笔款项后，吴华在收条上明确注明此借款已全部还清，进一步说明王志华同意对方付款130000元后，双方债权债务了结。故申请执行人要求二被执行人支付借款本息87000元的理由不充分，异议人卞跃、刘兴秀异议成立，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
撤销申请执行人王志华对被执行人卞跃、刘兴秀的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 闫友斌
审判员 周春明
审判员 熊 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 张啸海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1300号
上诉人（原审原告）：郭某，农民。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：张立双，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
上诉人郭某因离婚后财产纠纷一案，不服唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员周丽、彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第2533
号民事判决；
二、发回唐山市滦县人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币6400元，退还上诉人郭某。
审 判 长 李 健
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 萌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更52号
罪犯陈星峰，男，1972年4月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于2011年4月26日作出(2011)杭余刑初字第345号刑事判决，以被告人陈星峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金24000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。杭州市中级人民法院于2011年4月2日作出(2011)浙杭刑终字第297号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2023年3月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈星峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈星峰在2015年6月至2017年5月的改造中,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余4次月改造积极分子，获得监狱记功3次，表扬3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈星峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈星峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20782号
原告刘晓平。
委托代理人旷宗彪。
被告深圳市中瑞通快递有限公司。
法定代表人何嘉文。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年1月1日起在被告处工作，从事快递员的职务。2015年5月29日14时5分许，原告在工业区食堂吃完饭准备回公司上班，在厂区门口被案外人李某某驾驶粤BH93B6号车撞伤，造成原告内开放性颅脑损伤。事发后，原告在深圳市福永人民医院治疗，现已出院。原告自行委托鉴定，经鉴定，构成玖级伤残。出院后，原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告借故拖延，一直到近期才明确表示不予赔偿。原告无奈，只能自行向社保部门申请工伤认定，但因已过一年的申请期限，社保部门不予受理。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，原告的伤情应认定为工伤。被告未能在法定期限内向社保部门申请工伤认定，在原告工作期间也没有为原告购买社保，应承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：一、认定工伤；二、解除双方的劳动关系；三、被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用，总计138113元（详见赔偿清单）；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年5月29日14时05分许，案外人李文豪驾驶粤BH93B6号车在福海富桥工业区四区路段行驶时，车身右侧与步行的原告、案外人刘某某发生碰撞，造成原告、刘某某受伤的道路交通事故，案外人李某某负事故的全部责任，原告、案外人刘某某不负事故责任。同日，原告入深圳市宝安区福永人民医院治疗，并于2015年7月31日出院。原、被告签订了一份期限自2015年1月1日至2016年1月1日的劳动合同，被告于2015年7月28日出具一份《证明》，确认原告为被告员工，月平均工资3500元，于2015年5月29日发生交通事故，因其无法正常工作，被告自事故发生后次日起已未发工资。原告于2016年7月20日向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告申请已超过法律、法规或规章规定的受理期限为由，不予受理。广东南天司法鉴定所经原告申请于2016年8月1日出具《司法鉴定意见书》，认定原告为九级伤残。原告于2016年8月31日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，不予受理。
以上事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、劳动合同、证明、司法鉴定意见书、不予受理决定书、不予受理案件通知书等证据附卷为证。
本院认为，劳动者请求相关单位支付工伤保险待遇的，都必须以社会保险行政部门作出的工伤认定或明确该单位承担工伤保险责任的认定为前提。劳动者应就存在工伤伤害的事实及工伤认定等事项进行举证。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，如果原告对深圳市人力资源和社会保障局作出的《不予受理决定书》持有异议，其应当依法向深圳市人民政府行政复议机关或广东省社会保障行政部门申请行政复议，或依法向人民法院提起行政诉讼，穷尽其权利救济的途径，现原告直接要求本院进行工伤认定，该项请求不属于劳动争议案件的受案范围，本院不作处理。在原告未能就伤害的事实及工伤认定进行有效举证的情况下，其要求被告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用的请求，依据不足，本院不予支持。此外，原告亦未能明示解除劳动关系的主张及依据，也未提供相关证据，故对其解除劳动关系的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓平的诉讼请求
本案受理费5元，由原告刘晓平承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月四日
书记员 颜毅（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行监字第00019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广永，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡黄码街。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
再审申请人王广永因与被申请人淮安市清浦区黄码乡人民政府行政决定一案，不服本院（2015）淮中行终字第00033号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王广永申请再审称：在申请人家附近等农村，盖养殖场房甚至住房，没有批建手续，比比皆是，是普遍现象，被申请人却选择性执法，仅对申请人家养猪场房进行强拆，行政行为太随意，给申请人造成重大经济损失，法院判决驳回申请人请求是错误的，请求再审。
本院认为：申请人未提供涉案房屋为合法建设的证据，该房屋经查属违法建设。被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对申请人的违法建设强制拆除，符合法律规定，不应承担赔偿责任。农村一些地方违法建设成普遍现象，不是申请人违法建设的理由。法院判决支持被申请人依法行政，既是依法进行，也是督促政府的行政部门加大执法力度，制止违法建设蔓延的一种努力,并无不当。
综上所述，申请人申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广永的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初9号
原告高祥。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告高祥与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简�华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告高祥的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高祥诉称，2013年8月5日，原告高祥与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告高祥租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场22号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告高祥依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告高祥达成《补充协议》，约定被告华�鞋业公司退还原告高祥2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告高祥签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告高祥提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告高祥商铺租金11127元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告高祥保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告高祥利息损失（以欠款12127元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，原告高祥与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告高祥租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场22号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金20025元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告高祥，原告高祥有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告高祥依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金20025元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告高祥达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告高祥2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还5563元，第二次于2014年4月28日退还11127元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告高祥等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告高祥遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告高祥提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告高祥与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告高祥与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告高祥依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告高祥主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告高祥资金被占用期间的利息损失。故原告高祥向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武�华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告高祥商铺租金11127元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告高祥保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告高祥利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费64元、其他诉讼费用80元，合计144元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告高祥已预付本院，�告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告高祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第63号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区管委会综合楼3楼。
负责人伍晖，该公司经理。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被告付三军，农民。
委托代理人杨波，岳阳忠信法律服务所法律服务工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保岳阳公司）与被告付三军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保岳阳公司诉称，2013年3月2日，被告付三军未取得机动车驾驶证驾驶湘F×××××号普通二轮摩托车，将路边行人胥亚辉撞倒，岳阳县公安局交通警察大队认定被告付三军负事故的全部责任。该交通事故发生后，原告代替被告付三军向伤者胥亚辉赔偿了12400元，因被告未取得机动车驾驶证驾车肇事的行为、侵害了原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令付三军支付原告垫付的赔偿款12400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告付三军辩称，原告的起诉不应得到法院的支持，因为岳阳县人民法院（2013）岳民初字第316号民事调解书并没有确定原告有追索权，原告向伤者胥亚辉支付赔偿款是原告自愿支付的，不应向被告追偿，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、岳阳县公安局交警大队事故责任认定书一份。证明被告无证驾驶造成了交通事故的事实。
证据三、岳阳县人民法院（2013）岳民初字第316号民事调解书、快钱付款凭证各一份。证明原告已代替被告向伤者支付了赔偿款12400元。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为三份证据与本案均无关联性，应不予采信。
被告没有向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一、二、三来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：
2013年3月2日13时许，被告付三军无证驾驶登记车主为其妻子费婷婷的湘F×××××号踏板摩托车沿S201线由南往北行驶至一公里路段时，将行走在路旁的胥亚辉撞伤。岳阳县公安局交通警察大队对该事故进行了现场勘查并作出了湘公交（认）字（2013）第00302号道路交通事故认定书，认定被告付三军负该交通事故的全部责任。2012年10月10日，被告付三军为肇事车在原告联合财保岳阳公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。2013年4月3日，伤者胥亚辉向本院提起诉讼，请求被告付三军、联合财保岳阳公司赔偿该交通事故损失14000余元。2013年5月23日，经本院调解，由原告联合财保岳阳公司在交强险责任限额范围内赔偿伤者胥亚辉损失12400元。原告认为被告无证驾车肇事的行为侵犯了其合法权益，遂于2015年1月15日诉诸本院，请求本院判令被告支付原告垫付的赔偿款12400元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告付三军无证驾驶由原告联合财保岳阳公司承保了交强险的踏板摩托车肇事，致第三人人身损害，且负事故全部责任，经第三人请求，原告联合财保岳阳公司在交强险责任限额范围内予以了赔偿，依法原告联合财保岳阳公司有权向被告付三军追偿，故原告要求被告支付原告垫付的交通事故赔偿款12400元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告付三军在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付的赔偿款12400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告付三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数递交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 程双健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 袁 华
附：相关法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第63号
原告李某甲，男，1956年3月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告邢某某，女，1956年8月24日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人李某乙，1988年12月24日出生，汉族，湘潭市人，系原、被告之女。
原告李某甲诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告李某甲、被告邢某某及委托代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于上世纪70年代末相识，1981年登记结婚，婚后因为双方生活环境及生活习惯的差异，双方产生矛盾。原告退休后于2003年外出务工，故原、被告分居已满二年，夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、湘潭市岳塘区湘钢私房二楼一套房屋及家具归被告所有，一楼及三楼杂房所有权归原告所有；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。
被告邢某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，且原、被告双方并未分居满二年，2006年原告因女儿高考辞职回来陪考，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告邢某某未向本院提交相关证据。
以上证据经本院审查核实，本院认证如下：证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告1978年相识，1981年登记结婚，1988年12月24日生育一女李某乙。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称原、被告分居已满二年，夫妻感情完全破裂，没有提供有力的证据予以证明。原、被告因家庭琐事发生争吵，只要夫妻双方加强沟通，相互理解，仍然存在和好的可能。为此，对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告邢某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年二月四日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1199号
上诉人（原审被告）：山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘建国，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宁，董事长。
委托诉讼代理人：杨云震，女，该公司法务专员。
原审被告：济南同源再生资源有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马道玲，董事长。
原审被告：马道玲，女，生于1952年12月17日，回族，住章丘市。
原审被告：马道花，女，生于1972年6月7日，回族，住章丘市。
原审被告：马静，女，生于1974年4月4日，回族，住章丘市。
原审被告：刘建国，男，生于1976年4月1日，汉族，住章丘市。
原审被告：刘建华，女，生于1971年10月12日，汉族，住章丘市。
原审被告：王明英，女，生于1948年6月6日，汉族，住章丘市。
原审被告：刘俊历，男，生于1973年3月24日，汉族，住章丘市。
原审被告：刘建芹，女，生于1974年9月26日，汉族，住章丘市。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司与被上诉人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司、原审被告济南同源再生资源有限公司、马道玲、马道花、马静、刘建国、刘建华、王明英、刘俊历、刘建芹小额借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东民基电力装备工程有限公司在接到法院催缴诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东民基电力装备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1055号
申请执行人：张安军，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：黄山市九方置业有限公司，。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张安军与曹岩、黄山市九方置业有限公司、淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹岩、黄山市九方置业有限公司、淮北市九方房地产开发有限责任公司金融机构账户存款93万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1055号之一
申请执行人：张安军，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：黄山市九方置业有限公司。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张安军与曹岩、黄山市九方置业有限公司、淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹岩、黄山市九方置业有限公司、淮北市九方房地产开发有限责任公司金融机构账户存款93万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2824号
原告：白奇山,男,汉族,1970年5月25日出生,初中文化,住阜阳市。
原告:白利华,女,汉族,1963年4月27日出生,职高文化,住阜阳市。
原告：白金海，男，汉族，1966年9月12日出生，职高文化，住阜阳市。
原告：白奇军，男，汉族，1979年9月9日出生，户籍地阜阳市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被告：白金山，男，汉族，1964年10月11日出生，初中文化，住阜阳市。
原告白奇山、白利华、白金海、白奇军诉被告白金山继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白奇山、白利华、白金海、白奇军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白奇山、白利华、白金海、白奇军负担。
审判员 马怀利
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕情情
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初174号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张正云，女，1973年8月28日出生，汉族，小学文化，住安徽省六安市金寨县。被告人张正云因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被金寨县公安局取保候审，2016年9月22日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人张正云犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员文俊出庭支持公诉，被告人张正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日8时20分许，被告人张正云驾驶豪爵110型二轮摩托车沿金寨县梅山湖路由北至南方向行驶，行至天水涧路十字路口处违反交通信号，与沿天水涧路由西至东方向行驶的储某驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损，摩托车上乘坐人陈德荣受伤。陈德荣经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，张正云负事故主要责任。
事故发生后，张正云积极救治伤者，主动投案，如实供述犯罪事实，与对方当事人达成协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张正云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案说明、道路交通事故责任认定书等书证，证人储某的证言，被告人张正云的供述，检验报告，鉴定意见，现场照片，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张正云违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。事发后，被告人张正云主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人张正云犯罪以后取得被害人近亲属谅解，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张正云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。