安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04042号
原告：谷利民，男，汉族，1963年10月8日出生。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郭季，男，回族，1963年5月24日出生，市民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师（实习律师）。
原告谷利民与被告郭季民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后。由审判员任本胜适用简易程序独任审理，因案件复杂，于2015年12月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2015年10月26日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谷利民及委托代理人房瑜、被告郭季及委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷利民诉称：原、被告是非常要好的朋友，被告原在牛庄乡政府上班，2007年间被告在牛庄变电所北面开办窑厂，2008年被告因为窑厂资金周转困难找原告帮忙，当时原告刚建完楼房，本身自己还欠了部分外债，但为了朋友原告答应从信用社贷款给被告使用。2008年6月24日原告从信用社贷款50000元，贷款期限为1年，交给被告使用，双方约定到期本息由被告偿还，同时被告于当天给原告出具一张借据。借款到期前，信用社多次催促原告还款，原告多次找被告协商，被告却讲窑厂生意不好，由于政府原因，窑厂可能被扒掉，原告没办法只好利用信用社转贷方式结清当年的利息。原告连续两年帮助被告进行转贷。后来被告窑厂被扒，由于被告没有如约将借款本息归还原告，原告没有归还信用社贷款。原告多次找被告协商，被告总借口没钱还。后来原告得知被告在工业园区办一服装厂，原告找到被告要求还钱，被告就讲服装厂生意刚起步，还需要一部分资金注入，眼下就有一笔生意如果谈成，就可以将以前的欠款全部还清，但条件是原告再帮被告一次，再借被告一部分钱，待该笔订单拿下，到时间被告将和原告新账老账全部结清。为了能使被告尽早还钱，同时出于对朋友的帮助，原告又背着家人借款50000元给被告。去年信用社进行清收工作，原告被信用社追款无法呆在家里，并以此成了老赖，原告多次找被告协商还款事宜，被告总说一些道歉话，据此，原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令偿还原告借款本金100000元及利息101957.40元。本案诉讼费用由被告承担。
原告谷利民为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证复印件。表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、2008年借据一张、2013年借条一张，证明1、原告从信用社贷款5万元借给被告使用，同时口头约定信用社产生的利息应由被告进行偿还。2、被告向原告借款现金5万元。
被告郭季辩称：原告提供的2008年6月24日的借据不是借条，被告出具的借据的行为是双方共同向信用社贷款行为，即本案原告是信用社贷款行为人，被告是担保人，双方均有义务偿还信用社贷款，原告作为借款人没有清还完贷款，根据相关规定，原告无资格起诉被告，被告偿还原告借据上的钱的前提是原告必须偿还信用的借款，如果在被告偿还借款的同时原告不偿还贷款，被告承担双重偿还责任，明显对被告不公平；2013年4月7日借条真实性无异议，但本案被告出具借条时，原告没有给被告任何一分现金，借条是对2008年6月24日借据的更换，被告不存在借款的行为，只是补换条子，根据相关规定，原告应当对支付现金进行举证，被告真正借原告是5万元，这5万元是原、被告共同向信用社贷款的数额；2009年至2010年间原告多次购买被告的砖未支付货款，表明原告对被告负有债务清偿责任，双方对2008年的借据进行清算存在客观原因，原告诉讼涉嫌欺诈行为，进行恶意诉讼；本案诉讼时效已经超过2年，原告已经丧失诉权；本案真正诉讼主体应该是临泉县农村信用社，不应该是谷利民，请人民法院给予驳回。
被告郭季为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、原告2009、2010年间拉被告砖未支付货款的收条两份，证明原告对被告负有债务清偿义务，双方未结算存在客观原因，砖款为27000元。
3、公司证明，证明被告系“诗雨娇服装厂”名义股东，实际是公司员工，自公司成立以来未实际出资，并没有于2013年借款5万元投资公司的事实。
4、闪继福证人证言，证明被告多次向原告索要2008年6月24日借据的事实。
5、郭某甲猛证人证言，我小时，父亲找原告借钱，2008年的时候出具的有借据，后来2013年的时候给原告重新打了借条，事后，父亲就向原告要2008年的借据，第一次在东关派出所路口向原告要老条，原告说没有找到，2014年我跟父亲一起吃饭，我父亲向原告追要以前的老条，原告说他家属没有回来，没有拿到老条。
经审理查明：谷利民与郭季系多年的朋友关系。2008年6月24日被告郭季因经营窑厂资金紧张为由，向原告借钱，因原告无款支付，便从临泉县信用联社贷款50000元，交付给被告使用，被告向原告出具一份借据，载明：“今借用谷利民身份证贷款伍万元整（50000元），时间一年。借用人：郭季。”2013年4月7日，郭季又向谷利民出具一份借条，载明：“今借到谷利民现金伍万元整（50000.00元整）。郭季。”
另查明，2008年6月24日中国人民银行同期贷款年利率为7.2%。2009年6月17日谷利民收到郭季砖款7800元；2010年12月25日谷利民收到郭季砖款5796元。借款到期后，经谷利民多次催讨未果，据此，原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令偿还原告借款本金100000元及利息101957.40元。审理中，经本院依法主持双方当事人调解未果。
上述事实，由原、被告提举的证据、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。2008年6月24日被告郭季向原告谷利民借款50000元，有郭季出具的借据为凭，且被告郭季当庭予以认可，本院予以认定。期间，谷利民购买郭季的砖款13596元用于折抵借款的事实，原告谷利民予以认可，本院予以确认。被告郭季未依约还款，应承担归还借款本金及借款期间的利息，关于该期间的借款利息，原、被告双方均认可按银行贷款时利息进行结算，但原告未提举证据证明其向银行归还结算利息的数额及利息的计算方法，据此，该期间的利息应按中国人民银行同期贷款年利率7.2%计算。即借款本金为36404元，利息分段计算至起诉之日为24536.96元{（50000元＊1年＊7.2%-69.04元）＋（50000元-7800元）＊1.5年＊7.2%＋66.60元＋（50000-7800-5796）＊6.25年＊7.2%}。关于2013年4月7日郭季向谷利民出具50000元借条问题，本院认为，郭季作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其向谷利民出具了借条，双方的借贷关系即已依法成立并生效，被告郭季未提举相反的证据证明该借款未予实际支付或是对2008年6月24日出具借条的更换，且该借条载明：“今借到谷利民现金伍万元整（50000.00元整），被告郭季应承担举证不能的法律后果，据此，被告应承担偿还借款本金50000元的民事责任。按照《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方对本次借款未约定利息和还款期限，故对原告谷利民合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭季于本判决生效后十日内归还原告谷利民借款本金86404元及利息24536.96元。
二、驳回原告谷利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告郭季负担2773.52元，原告谷利民负担1556.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 张 辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘俊俊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。