wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2108号
原告：吴燕东，男，1982年7月24日出生，汉族，上海靳铭贸易有限公司法定代表人、嘉兴市渔利来钓具店负责人，户籍在浙江省龙游县，现住浙江省嘉兴市南湖区
被告：余新伟，男，1982年11月16日出生，汉族，原系金华市顺丰速运有限公司员工，户籍在浙江省龙游县，现租住浙江省金华市婺城区
原告吴燕东与被告余新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴燕东到庭参加诉讼。被告余新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日、13日，被告以给父亲购买失地养老保险、归还信用卡透支款为由，向原告借款10万元。2018年1月26日，被告因涉嫌开设赌场罪需交纳取保候审保证金为由，向原告借款5.2万元。到期后，被告还未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求，并拍卖被告在金华都市郦景园房屋用于归还原告借款。
被告余新伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴燕东向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.流动人口居住证明复印件2张，证明被告暂住金华市婺城区；3.借款保证合同、借条、收条各2份，证明被告向原告借款时间、数额及期限约定。
被告余新伟未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、2的证明力，确认原告证据3的部分证明力（借款保证合同、借条、收条均系事后补填，第1份借款保证合同的落款年份笔误）。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告余新伟曾向原告吴燕东多次借款。2018年2月8日，双方经结算，补填借款保证合同2份，并由被告补填借条、收条各2张，确认2017年9月13日被告向原告借款10万元、借期至2018年1月1日，确认2018年1月26日被告向原告借款5.2万元、借期至2018年2月5日。此后，被告未归还。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借期有约定，对利率未约定，属于定期无息借贷。原告有权在借款到期次日起的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。原告未主张逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等规定，判决如下：
被告余新伟应当于本判决生效之日即归还给原告吴燕东借款本金15.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（适用简易程序已减半收取）、保全费1280元，合计诉讼费用2950元（原告已预交），由被告余新伟负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一八年四月二十四日
代书记员 卢梦青
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1051号
原告邓某某，男，。
委托代理人武立荣，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告周某某，女。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，原告邓某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 莫海华
二〇一五年十一月十九日
书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1676号
申请执行人徐四妮。
被执行人威海嘉禾牧业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人威临区劳人仲案字（2017）第39号劳动争议纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款***元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字（2017）第39号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月二日
书记员 丛 平
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终58号
上诉人（原审原告）邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地武安市南环路630号，组织机构代码08941774-1。
法定代表人霍占军，经理。
委托代理人郝春峰，男，汉族，1960年12月18日出生，河北省邯郸市馆陶县人，现住邯郸市复兴区，。
被上诉人（原审被告）枣强县交通运输局路政大队，住所地河北省衡水市枣强县新华东街111号，组织机构代码75029691-2。
法定代表人王跃强，队长。
委托代理人苏根深，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人姚学勇，枣强县交通运输局路政大队工作人员。
上诉人邯郸市华征运输有限公司武安分公司因交通行政处罚一案，不服枣强县人民法院（2016）冀1121行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年1月15日，枣强县交通运输局路政大队执法人员在肃临公路k159＋500处执法中发现邯郸市华征运输有限公司武安分公司所属的冀Ｄ×××××/D1C70挂车涉嫌超限运输，经过磅检测车货总重176.16吨，超限121.16吨，枣强县交通运输局路政大队经过调查、询问，在邯郸市华征运输有限公司武安分公司（代理人李献岭）放弃陈述、申辩的情况下，当日作出了涉诉的行政决定书，内容为卸载货物121.16吨，罚款12,100元整。邯郸市华征运输有限公司武安分公司于2016年1月15日交纳了罚款。
原审判决认为，检测单（含初检和复检）签章一栏，邯郸市华征运输有限公司武安分公司认为只有签名没有盖章而提出异议，签章应理解为签名或盖章，检测单上只要有检测人员的签名或盖章即可。邯郸市华征运输有限公司武安分公司所称枣强县交通运输局路政大队处罚未经集体讨论，枣强县交通运输局路政大队庭后立即提交了讨论笔录，虽然邯郸市华征运输有限公司武安分公司未予质证，但邯郸市华征运输有限公司武安分公司在起诉讼书中只是简单地提出枣强县交通运输局路政大队程序违法，并未具体到哪个环节违法，所以枣强县交通运输局路政大队在答辩期内只提交了处罚卷宗，未在处罚卷宗内的讨论笔录则没有提交。综上，枣强县交通运输局路政大队的行政决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邯郸市华征运输有限公司武安分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由邯郸市华征运输有限公司武安分公司承担。
邯郸市华征运输有限公司武安分公司对上述判决不服，上诉至本院，请求撤销原审判决；撤销［2016］年枣交路政决字第115001号交通具体行政行为决定书；被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、一审法院不让复印庭审材料，剥夺上诉人的权利，违反法律规定。二、一审判决存在错误，被上诉人庭后提交讨论笔录违反法律规定，行政处罚程序违法。三、上诉人无法复印一审庭审材料，无法在上诉状中作出准确说明。
被上诉人枣强县交通运输局路政大队辩称，被上诉人所作行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人在原审诉讼中表示完全认可且无异议，仅就被上诉人当庭出示证据中没有“讨论记录”程序不合法为由否决行政处罚并提出上诉，表明上诉人没有从中吸取教训。被上诉人根据交通部《交通行政处罚程序规定》和所附文书格式装订成卷，“讨论记录”另行保存，在一审庭审时，被上诉人当庭作出解释，休庭期间，被上诉人通知档案员将“讨论记录”送交法庭，上诉人看后表示放弃质证。上诉人一方面接受处罚，一方面又借诉讼无理取闹。为维护交规的严肃和尊严，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年1月15日，被上诉人枣强县交通运输局路政大队在发现上诉人邯郸市华征运输有限公司武安分公司所属的DM6694/D1C70挂车超限行驶后，依法进行了车辆超限超载检测、调查取证、告知拟处罚决定和相关权利等程序后，对上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律法规正确、基本程序合法。被上诉人在诉讼中虽逾期提交讨论笔录，但根据上诉人超限事实，依据《公路安全保护条例》和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》作出的处罚并无不妥。上诉人作为交通运输企业，应教导公司全体驾驶员遵章守纪、安全驾驶、杜绝车辆超限超载。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市华征运输有限公司武安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终58号
上诉人（原审原告）李辘辘，男，1988年12月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被上诉人（原审被告）阜城县人民政府。
法定代表人申文霞，县长
被上诉人（原审第三人）耿万怀，男，1952年1月21日出生，住阜城县。
上诉人李辘辘因不履行信访职责一案，不服故城县人民法院（2015）故行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审了理。现已审理终结。
原审法院查明，李辘辘曾分别向省巡视组和中央巡视组举报阜城县阜城镇南街村村民耿万怀违法占地一事，信访案件受理后，阜城县政府转交阜城县国土资源局和阜城县城乡建设负责办理。阜城县政府和城乡建设局分别作出处罚决定，并就此案作出了情况说明和报告。本案在协调过程中，李辘辘表示知晓了处罚决定，只是认为对处罚决定未执行有异议。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉的行政行为属于行政诉讼受案范围为前提，本案中李辘辘向信访部门提出申请后，阜城县人民政府已责成有关部门做出了处理，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，另根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼的李辘辘应为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，李�辘不能说明与其本案法律上利害关系，因此李辘辘主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项的规定，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》裁定驳回李辘辘的起诉。
对上述裁定李辘辘不服，在法定期限内提出上诉。认为上诉人与被上诉人的具体行政行为存在法律上的利害关系。上诉人要求被上诉人阜城县人民政府依法向上诉人做出针对信访举报事项的书面回复。被上诉人阜城县人民政府提交的书面处罚材料和对上诉人的口头答复不符，损害了行政行为的严肃性和合�性。上诉人坚持起诉书中的诉讼请求。
被上诉人阜城县人民政府未答辩。
被上诉人耿万怀未答辩。
本院经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人李辘辘要求被上诉人阜城县人民政府依法向上诉人做出针对信访举报事项的书面回复，符合法律规定，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审法院驳回上诉人的起诉确有错误，上诉人的起诉符合法定条件，其要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销故城县人民法院（2015）故行初字第9号行政裁定。
本案由故城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年五月二十五日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终58号上诉人（原审原告）李辘辘，男，1988年12月6日出生，汉族，住衡水市阜城县。被上诉人（原审被告）阜城县人民政府。法定代表人申文霞，县长被上诉人（原审第三人）耿万怀，男，1952年1月21日出生，住阜城县。上诉人李辘辘因不履行信访职责一案，不服故城县人民法院（2015）故行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审了理。现已审理终结。原审法院查明，李辘辘曾分别向省巡视组和中央巡视组举报阜城县阜城镇南街村村民耿万怀违法占地一事，信访案件受理后，阜城县政府转交阜城县国土资源局和阜城县城乡建设负责办理。阜城县政府和城乡建设局分别作出处罚决定，并就此案作出了情况说明和报告。本案在协调过程中，李辘辘表示知晓了处罚决定，只是认为对处罚决定未执行有异议。原审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉的行政行为属于行政诉讼受案范围为前提，本案中李辘辘向信访部门提出申请后，阜城县人民政府已责成有关部门做出了处理，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，另根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼的李辘辘应为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，李�辘不能说明与其本案法律上利害关系，因此李辘辘主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项的规定，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》裁定驳回李辘辘的起诉。对上述裁定李辘辘不服，在法定期限内提出上诉。认为上诉人与被上诉人的具体行政行为存在法律上的利害关系。上诉人要求被上诉人阜城县人民政府依法向上诉人做出针对信访举报事项的书面回复。被上诉人阜城县人民政府提交的书面处罚材料和对上诉人的口头答复不符，损害了行政行为的严肃性和合�性。上诉人坚持起诉书中的诉讼请求。被上诉人阜城县人民政府未答辩。被上诉人耿万怀未答辩。本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人李辘辘要求被上诉人阜城县人民政府依法向上诉人做出针对信访举报事项的书面回复，符合法律规定，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审法院驳回上诉人的起诉确有错误，上诉人的起诉符合法定条件，其要求撤销原审裁定的上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销故城县人民法院（2015）故行初字第9号行政裁定。本案由故城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年五月二十五日书记员  张凤莲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初813号
原告：西安宋南浩达机械有限公司。住所地：西安市户县草堂镇宋南村。
法定代表人：杜建昌，系该公司董事长。
被告：无锡市鑫涌聚金属制品有限公司。住所地：无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）**幢***号。
法定代表人：张佳佳，系该公司总经理。
原告西安宋南浩达机械有限公司诉被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安宋南浩达机械有限公司之法定代表人杜建昌到庭参了诉讼，被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安宋南浩达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告货款142000元。2、被告承担货款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月23日计算至货款返还之日）、催讨人员差旅费12000元及造成的经济损失38000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月23日签订不锈钢买卖合同一份，约定原告购买被告不锈钢材料，原告预付被告50％货款，即142000元。原告按双方约定支付被告142000元预付款后，被告至今未向原告发货。原告三次派人去被告处解决此事，花费差旅费12000元，因被告违约造成原告与西安九环科技有限公司加工合同违约，致原告向该公司赔偿违约金38000元。原告认为，被告的违约行为造成原告较大的经济损失，过错完全在被告，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖合同，付款凭证，违约协议及收款收据，交通、餐饮、住宿费票据等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年9月23日原、被告签订合同编号为FSXS20160923－3号的供销合同一份，双方约定：原告购买被告价值283915元的不锈钢材料，合同生效后5天内全部发货，原告预付被告50％货款，收货地址为原告方仓库，合同发生争议在原告注册地法院诉讼。当日，原告通过中信银行西安高新技术开发区支行向被告开户行江苏银行股份有限公司无锡东北塘支行支付142000元。之后，被告一直未发货。2016年12月18日西安九环科技有限公司向原告发送违约协议书一份，载明：因原告给该公司加工的蒸发器供货周期拖延，经双方协商原告赔偿该公司经济损失38000元，12月21日原告向该公司给付赔偿款38000元，该公司向原告出具收款收据一份。原告三次派员去无锡找被告协商双方之间的纠纷，因在被告注册地址未找到被告无果。原告于2017年1月23日诉至本院，要求被告返还其货款142000元及利息，并赔偿其损失。审理中，因被告下落不明，本院依法于2017年3月9日在《人民法院报》公告向被告送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书。公告期满，被告未到庭参加诉讼
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订买卖合同后，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告已按合同约定履行了给付被告预付50％货款的义务，被告应按合同约定将标的物交付给原告，因被告未按约定交付买卖标的物，已构成违约，故对原告要求被告返还其已给付的货款，依法有据，本院予以支持，原告主张从2016年9月23日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因原、被告的买卖合同约定合同生效后5日内发货，故应从2016年9月29日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的违约行为，致原告与他人的加工合同违约，原告向他人支付违约金38000元，过错在被告，故被告应向原告赔偿该损失。原告主张催讨人员差旅费12000元，因原告提交的交通、住宿、餐饮票据中含有非被告住所地的票据，故对该部分票据应不予认定，对其余票据予以认定，该费用由被告承担。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告西安宋南浩达机械有限公司预付的货款142000元及该款从2016年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计付至给付之日之利息；
二、被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告西安宋南浩达机械有限公司经济损失47000元；
三、驳回原告西安宋南浩达机械有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，公告费560元，诉讼费共计4700元，由原告西安宋南浩达机械有限公司承担100元，被告无锡市鑫涌聚金属制品有限公司承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴天资
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初553号
原告：杨军长，男，汉族，1963年3月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告杨军长诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨军长的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军长向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10120元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告杨军长劳务报酬10120元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终482号
上诉人（原审被告）：杭州泽和酒店管理有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路100号8-11楼。
法定代表人：刘卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州崇安投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路100号601室。
法定代表人：徐崇伟，总经理。
上诉人杭州泽和酒店管理有限公司（以下简称泽和公司）因与被上诉人杭州崇安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案虽为房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物位于杭州市下城，但泽和公司的实际经营场所设在杭州市滨江区，本案由杭州市滨江区人民法院审理更为妥当。综上，泽和公司请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初71号民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。泽和公司提出的本案应由其公司实际经营地人民法院管辖的上诉理由和请求，与司法解释规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终482号上诉人（原审被告）：杭州泽和酒店管理有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路100号8-11楼。法定代表人：刘卫东，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州崇安投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路100号601室。法定代表人：徐崇伟，总经理。上诉人杭州泽和酒店管理有限公司（以下简称泽和公司）因与被上诉人杭州崇安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案虽为房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物位于杭州市下城，但泽和公司的实际经营场所设在杭州市滨江区，本案由杭州市滨江区人民法院审理更为妥当。综上，泽和公司请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初71号民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。泽和公司提出的本案应由其公司实际经营地人民法院管辖的上诉理由和请求，与司法解释规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年四月十七日书 记 员  吴梦姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15062号
原告：孙新力，男，1957年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路4号。
法定代表人：王峥嵘，董事长。
委托代理人：李红，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告孙新力诉被告温州交运集团城东公交有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告孙新力及其委托代理人周若凯，被告的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新力诉称：原告于2000年9月进入被告单位从事驾驶员工作，当时被告未为原告办理企业养老保险。2007年8月22日，被告收取原告15300元补缴企业养老保险费。现原告了解得知，2002年4月至2004年9月期间的养老保险费用全部由原告承担缴纳，被告未承担用人单位应承担的11625.76元。综上，请求法院判令被告退还原告多交的企业养老保险11625.76元。
被告温州交运集团城东公交有限公司答辩称：1.2007年8月，原、被告经协商，原告同意个人部分和企业部分的养老保险费均由原告承担；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效；3.原告诉请的数额有误，应为10592.64元。
本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：原告于2000年9月进入被告单位从事驾驶员工作，直至2014年10月，被告才为原告办理企业养老保险。2007年8月22日，被告收取原告15300元补缴2002年2月至2004年9月期间的企业养老保险费，包括被告应承担的10592.64元。2016年10月25日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。
以上事实由原告提供的原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证、养老保险档案、收据、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，为劳动者办理及缴纳养老保险系用人单位的法定义务，被告称经双方协商，原告同意承担被告应缴纳的费用，无事实依据，本院不予采信。劳动法律关系中，用人单位处于强势地位，而养老保险费的缴纳，系用人单位从劳动者工资中代扣，劳动者并不一定知道其和企业应该承担的费用，从保护劳动者利益，规范用人单位履行法定义务的立法原则出发，在无确凿证据的情况下，被告推定原告的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州交运集团城东公交有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙新力养老保险费10592.64元；
二、驳回原告孙新力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年二月十日
书记员 高晓东
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1830号
原告：籍春，男，1970年1月30日出生，住柳河县。
被告：徐长玉，男，1953年7月17日出生，户籍地柳河县，现住柳河县。
原告籍春与被告徐长玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍春到庭参加诉讼，被告徐长玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告籍春向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款15800.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原、被告达成防直击雷工程合同，原告为被告开发的柳明佳园二期工程进行防直击雷工程施工，按照双方约定的每平方米2元的价格，工程总造价为15800.00元。原告施工竣工后，被告未能给付工程款，后经原告多次催要，被告于2015年5月18日为原告出具欠条一份，至今未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付工程款15800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告徐长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2013年7月，被告徐长玉开发建设柳河县某镇柳明佳园二期工程，因需要安装防雷击设施，被告徐长玉与原告籍春达成防直击雷工程合同，原告籍春为被告开发的柳明佳园二期工程进行防直击雷工程施工，双方约定每平方米按照2元计算价款，施工面积7900平方米，工程总造价为15800.00元。原告籍春按照合同约定进行施工，工程竣工后，被告徐长玉因资金紧张，未能给付工程款，后经原告多次催要，被告徐长玉于2015年5月18日为原告籍春出具欠条一份，但至今未能给付。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告徐长玉给付工程款15800.00元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：2015年5月18日欠条一份及当事人的当庭陈述。
本院认为：本案原、被告之间成立事实上的建设工程施工合同法律关系。原告依约为被告开发的楼房安装了防雷击设施，被告应当按照约定支付原告工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐长玉于本判决生效后立即给付原告籍春工程款15800.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费195.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 席庆妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初116号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人侯文波，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省松原市宁江区。因本案于2017年10月12日被前郭县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月18日执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人侯文波犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉。被告人侯文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年10月1日19时50分许，被告人侯文波醉酒驾驶无牌照新感觉牌两轮摩托车，在沿前郭县查干淖尔大街快车道由西向东行驶至王爷府小区时，与姜某驾驶的由南向北行驶的吉JXXX**号奔腾牌轿车相撞，致两车损坏，侯文波及摩托车乘车人温某受伤。经交警部门责任认定：侯文波在事故中负同等责任。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定：侯文波血液中乙醇含量为191.9408mg/100ml。
上述事实，被告人侯文波在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被告人供述、证人姜某、温某的证言、酒精检测报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯文波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯文波自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人侯文波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 王洪杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩 芯
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2301号
原告谭某某，女，生于1972年5月4日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1973年2月19日，汉族，重庆市开县人。
原告谭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告1995年农历正月十四日在父母之命、媒妁之言的撮合下结婚，于1995年7月28日在某某镇人民政府补办结婚证。原、被告于1995年9月29日生育一女取名王某乙，于1996年3月8日生育一子取名王某丙。被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，稍有不顺，就对原告拳脚相加，原告为了两个孩子的成长长期忍气吞声，默默承受。2011年4月被告将原告软禁在家，扣押原告的身份证，致使原告几乎崩溃。几经周转，原告逃离了被告，独自一人在外打工，于2015年回到娘家，却被被告毒打一顿。原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，希望法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产，处理子女抚养问题。
被告王某甲辩称，原告诉称的结婚、生子属实，其他不属实。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年7月28日登记结婚，于1995年9月29日生育一女取名王某乙，于1996年3月8日生育一子取名王某丙。
上述事实有原、被告及子女户口本复印件，结婚登记档案以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受保护。原、被告结婚后先后生育两个子女，说明原、被告建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，对家庭出现的各种矛盾应加强沟通、互相包容，采取恰当的方式处理夫妻之间的矛盾。原告谭某某来院起诉要求与被告王某甲离婚没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告谭某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴高杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执825号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人刘耀振，男。
被执行人冠县恒源豆制品有限公司，住所地冠县。
法定代表人：刘耀武
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘耀振、冠县恒源豆制品有限公司担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第907号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5976号
原告金某，女，1986年12月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1985年2月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
原告金某为与被告张某1婚约财产纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农历2014年11月24日，原、被告按习俗进行订婚。农历××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行婚礼，原告应被告要求置办了一切结婚需要的嫁妆，并于举行婚礼当天将所有嫁妆送到被告家。因被告在办酒席前，未告知没有能力进行性生活，原告在不知情的情况下与被告举行了婚礼。被告张某1明知自己有身体疾病的情况下欺瞒原告，给原告的身心造成了无法弥补的伤害，给今后的人生带来不可估量的损失。嫁妆属于原告的私人财产，既然已经解除了婚约，被告应该将嫁妆退还给原告。故要求判令：一、被告返还原告金某所有嫁妆（其中包括美菱冰箱BCD-570WEC一台，奥克斯空调KFR-51LW-
N加3C一台，松下洗衣机XQG80-E8155一台，被套11套（其中黛富妮被套5套，其余六套），蜘蛛王皮鞋2双、棉被11床，皮箱2只；如已灭失或返还不能的，则照价赔偿；二、由被告返还原告订婚、结婚仪式、回门时收下的红包共计人民币10600元；三、由被告赔偿原告精神损失费30000元。
原告提供证据：一、两份证明；
二、浦江丰安电器有限公司报修专用发票两张；
三、黛富妮销售小票一张；
四、浙江蜘蛛王集团专卖信誉单两张；
五、（2017）浙0726民初1096号民事判决书一份。
被告辩称：1、原告的嫁妆属原告所有，被告一直同意返还，今年正月原告已有部分财产自行运走，即棉被、个人衣物等物品，现在还有冰箱、空调、洗衣机、被套7套、皮箱两只、皮鞋两双、棉被7床未拿走；2、双方为缔结婚姻，被告给原告红包18800元，原告给被告红包10600元，要求返还红包没有理由；3、原告要求赔偿精神损失费30000元没有法律依据。
被告提供证据：一、证人宣某出庭作证称：其系张某1邻居。金某在农历2017年元宵前有棉被、被套、衣服等物品运走。
二、证人张某2出庭作证称：其系张某1邻居。金某在农历2017年元宵前有棉被、被套、衣服等物品运走。
经审理本院认定事实：原告金某和被告张某1经人介绍相识，于2015年1月14日按照农村习俗订婚，原告方收下被告张某1给付的礼金80000元及金器（金手镯一双、金项链一条、金耳环一副、金戒子一只，价值人民币29960元）。××××年××月××日原告金某与被告张某1按农村习俗举办了婚礼，但原告金某和被告张某1未办理过结婚登记手续。举办婚礼时，女方陪送嫁妆有：美菱冰箱BCD-570WEC一台，奥克斯空调KFR-51LW-
N加3C一台，松下洗衣机XQG80-E8155一台，被套11套，棉被11床，蜘蛛王皮鞋2双，皮箱2只。原告金某于农历2017年元宵前运走棉被、被套各四套及其他物品，并离开被告处。被告张某1于2017年2月14日向本院起诉要求解除婚约并退还礼金、金器等，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0726民初1096号民事判决，判令金某返还张某1各项彩礼54980元。现原告诉讼来院，提出要求被告返还嫁妆、红包并赔偿原告精神损失费。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据1-5与被告证据1-2。对原告证据1-5与被告证据1-2双方均无异议，应予认定。
本院认为：按当地农村风俗习惯，男女双方订立婚约并按农村风俗举办婚礼时女方会陪送嫁妆。依法嫁妆属原告金某个人财产，现原、被告双方已解除婚约，且被告同意返还原告的嫁妆，对原告要求返还嫁妆的请求，本院予以支持。在原、被告双方缔结婚约过程中，双方均有互相赠予红包的行为，且给红包一方均系双方父母，在（2017）浙0726民初1096号民事判决中并没有全部支持张某1要求返还礼金、金器的请求，该判决已综合考虑了本案的具体情况，故现原告要求返还红包、赔偿精神损失费理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百十七条之规定，判决如下：
一、限被告张某1于本判决生效后十日内返还原告金某冰箱一台（美菱BCD-570WEC）、空调一台（奥克斯KFR-51LW-
N加3C）、洗衣机一台（松下XQG80-E8155）、被套七套、棉被七床、皮鞋二双（蜘蛛王）、皮箱二只；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（已减半收取），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1372元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月五日
代书记员 蒋俊杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9775号
原告王某某，男。
委托代理人徐勤广，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告张某某，女。
本院于2016年10月10日立案受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年11月25日以原、被告已自行到民政局办理完离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯浩佳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2338号
申请执行人：赵庆文，男，生于1965年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：孙洪建，男，生于1970年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵庆文与被执行人孙洪建民间借贷纠纷一案中，通过查询执行司法查控系统，未查询到被执行人孙洪建有可供执行的财产。本院依法将孙洪建纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 时 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3361号
原告：余乃泛，男，汉族，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××9016。
委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：张桂明，男，汉族，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××2556。
被告：林丽坚，女，汉族，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××2562。
原告余乃泛诉被告张桂明、林丽坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽萍适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告余乃泛的委托代理人李显文、林娜儿到庭参加诉讼，被告张桂明、林丽坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余乃泛诉称：被告张桂明因资金周转困难，于2014年11月11日向原告借款500000元，约定还款期限为2015年9月18日，并约定将被告张桂明送来的海南沉香3000克作为质押物。如被告张桂明未能按期还款，质押物将为原告所有。借款借据签订后，原告于2014年11月14日向被告张桂明转款人民币475000元，预先扣除了借款期间利息25000元。借款期限届至后，原告多次向被告张桂明催收，被告张桂明称有商家欲购买海南沉香，让原告将质押物交由其处理。原告交付后，被告张桂明便一再找借口拖延清偿，至今一分未付，已经严重违约。被告林丽坚是被告张桂明的妻子，被告张桂明在婚姻存续期间向原告借款，依婚姻法及相关司法解释的规定，被告林丽坚应对婚姻存续期间债务承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼，请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币500000元及利息70000元（自2015年9月19日起暂计至2016年4月19日，以500000元为基数，按中国人民银行年利率24%计算，直至付清为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告余乃泛向本院提交的证据：1.张桂明、林丽坚的身份证复印件；2.借款借据（原件）；3.中国工商银行转帐汇款业务受理凭证（原件）；4.不动产权登记表。
被告张桂明和被告林丽坚都没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2014年11月11日，原告余乃泛与被告张桂明签订一份借款借据，约定借款人民币500000元，原告余乃泛为出借人，被告张桂明为受借人，被告张桂明以海南沉香3000克为抵押物，还款时间为2015年9月18日。借款借据上未载明借款利息。2014年11月14日，原告余乃泛通过中国工商银行将借款人民币475000元划入被告张桂明名下的银行帐户。原告余乃泛自认在出借时已预先扣除了借款期间的利息人民币25000元，双方没有约定逾期利息。在庭审中，原告余乃泛主张预先扣除的款项是原、被告双方在借款时口头约定的借款期间的利息，并坚持其诉讼请求，即要求被告张桂明、林丽坚返还借款本金人民币500000元，逾期还款利息按年利率24%计算。
本院认为，被告张桂明、林丽坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃抗辩及举证质证的权利，相应的不利法律后果由两被告自行承担。原告余乃泛在诉讼过程中提交了借款借据、中国工商银行划款凭证的原件，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告余乃泛与被告张桂明达成借款合意及原告余乃泛已实际交付借款人民币475000元的事实，可以作为认定本案事实的依据，据此，本院确认原告余乃泛与被告张桂明之间形成合法的借贷关系。借款借据载明借款期限至2015年9月18日，但被告张桂明至今没有返还借款，原告余乃泛请求返还借款及逾期还款的利息，符合法律规定，对其诉求合理部分，本院予以支持。借款借据载明借款金额为人民币500000元，但由于原告余乃泛在出借时已预先在本金中扣除利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告余乃泛出借的借款本金为人民币475000元。原、被告双方未约定逾期利率，原告余乃泛主张被告张桂明按中国人民银行年利率24%支付逾期利息亦缺乏相应的依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告张桂明应支付的逾期利息以借款本金人民币475000元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%计至借款还清之日止。
关于被告林丽坚的责任问题。原告余乃泛主张被告张桂明与被告林丽坚是夫妻关系，被告张桂明是在婚姻存续期间借款，虽然原告余乃泛未能提交两被告的夫妻身份证明，但从原告余乃泛提交的不动产权登记表载明的内容可见，两被告乃夫妻关系，共同共有位于珠海市前山X号X栋X房，且两被告在签收本院送达的民事起诉状等诉讼材料后，未对原告余乃泛关于两被告系夫妻关系及被告林丽坚应承担连带清偿责任的事实主张和请求提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院认定被告张桂明以个人名义向原告余乃泛所借款项属于两被告的夫妻共同债务，被告林丽坚应当与被告张桂明共同承担偿还借款及逾期利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂明、被告林丽坚于本判决生效之日起十日内向原告余乃泛偿还借款人民币475000元；
二、被告张桂明、被告林丽坚于本判决生效之日起十日内向原告余乃泛支付逾期还款的利息（以借款本金人民币475000元为基数，自2015年9月19日起按照年利率6%计至借款还清之日止）；
三、驳回原告余乃泛的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4750元，保全费人民币3370元，合计人民币8120元，由被告张桂明和被告林丽坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 莎
吴倩琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市茂南区油城七路。
负责人：柯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行职员。
委托诉讼代理人：何其越，男，该行职员。
被告：劳忠华，男，汉族，住化州市鉴江区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告劳忠华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托诉讼代理人陈阳鑫、何其越到庭参加诉讼，被告劳忠华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳忠华立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××63）透支债务合计26994.04元，其中本金为20441.33元，利息为5283.94元，滞纳金为1095.7元，其他费用173.07元（暂计至2017年1月20日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告劳忠华于2014年3月29日在原告农行茂东支行处开立贷记卡（卡号：62×××63），从2015年8月19日起，被告不能正常还款，截至2017年1月20日，被告应还未还的债务金额合计26994.04元，其中本金为20441.33元，利息为5283.94元，滞纳金为1095.7元，其他费用为173.07元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告劳忠华不作答辩。
庭审中，原告农行茂东支行明确滞纳金计至2016年3月21日止为1095.7元，之后不再产生；其他费用指分期手续费173.07元。
根据原告农行茂东支行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告农行茂东支行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；若被告未能按期偿还最低还款额的，原告可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告劳忠华使用信用卡透支消费后未能正常还款，构成违约，现原告农行茂东支行请求被告劳忠华清偿信用卡透支款项本金20441.33元，利息5283.94元（利息暂计至2017年1月20日，自2017年1月21日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金1095.7元，分期手续费173.07元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告劳忠华经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳忠华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支款项本金20441.33元及利息5283.94元（利息暂计至2017年1月20日，自2017年1月21日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行；
二、被告劳忠华于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1095.7元，分期手续费173.07元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告劳忠华负担。被告劳忠华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年六月六日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿付。有能力偿付拒不偿付的，由人民法院判决强制偿付。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿付最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8574号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：钟安华，女，1971年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钟安华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告钟安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金1000000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.被告承担原告因实现债权而产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。审理中，原告明确其诉请主张的利息、罚息、复利截至2017年8月29日为401415.1元，并明确第2项诉请仅主张诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年12月11日签订了《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款1000000元，同时原告与被告就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元，至2017年4月6日，被告已逾期未还利息及相关款项402天，原告为此诉至法院。
被告钟安华未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告分别于2015年12月1日、2016年1月4日、2016年1月5日向被告发放贷款4笔共计100万元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别于2016年3月1日、2016年4月4日、2016年4月5日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计401415.1元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款100万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利共计401415.1元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟安华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利401415.1元及自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告钟安华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告钟安华负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告钟安华在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月六日
书记员 李妍利
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第827号
上诉人（原审原告）张安静，个体业户。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华新房地产开发有限公司，住所地泰安高新技术开发区内。
法定代表人阎复华，该公司董事长。
委托代理人林召玉，系该公司员工。
原审被告张燕美，工人。
原审被告王庆刚，工人。
上诉人张安静因商品房销售合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张燕美、王庆刚于XXXX年X月XX日申请登记结婚。2004年5月20日被告张燕美与被告山东华新房地产开发有限公司（原公司名称为泰安市华新房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定张燕美按总价格135509元购买山东华新房地产开发有限公司出售的翟镇煤矿新区（华新小区）3号楼1单元401室楼房一套，张燕美支付首付款53509元，剩余房款82000元采取由山东华新房地产开发有限公司担保，并将所购房产抵押方式向中国农业银行新泰市支行借款支付。2009年6月30日被告张燕美、王庆刚为原告出具证明，证明翟镇煤矿新区3号楼401室已卖给张安静，出售价为18万元，已一次性付清，同日被告王庆刚给原告出具证明，证明张安静现有房屋翟镇煤矿新区3号楼1单元401室租给被告王庆刚，租金每月200元。原告于2010年4月13日诉至原审法院，要求被告王庆刚、张燕美将涉案房屋内的财产搬走，并支付租金，原审法院作出（2010）新民初字第1817号民事判决书，判决被告张燕美、王庆刚将翟镇煤矿新区3号楼1单元401室的所有财产搬走。被告张燕美对判决不服，提起上诉，经泰安市中级人民法院调解，双方达成调解协议：“一、上诉人张燕美、原审被告王庆刚将房款18万元分三次返还被上诉人张安静（在2011年1月1日之前返还被上诉人张安静房款6万元，3月1日之前返还6万元，5月1日之前返还6万元）。二、在全部房款返还之前本案争议房屋由被上诉人张安静占有，房款还清之后返还上诉人张燕美及原审被告王庆刚。三、上诉人张燕美、原审被告王庆刚将18万房款按上述协议按时返还被上诉人张安静后，双方签订的购房协议解除，如上诉人张燕美、原审被告王庆刚不按上述协议约定的每次的履行期限履行还款义务则按原审判决执行”。山东华新房地产开发有限公司主张替被告张燕美偿还贷款90777.41元，提供了银行还款凭证、存款凭条予以证明。
原审法院认为，被告山东华新房地产开发有限公司与原告没有房屋买卖合同关系，原告要求被告山东华新房地产开发有限公司协助办理房屋权属证书和土地使用证，无法律依据。被告张燕美虽然向山东华新房地产开发有限公司购买了翟镇煤矿新区3号楼1单元401室，但尚未办理房屋权属登记，根据我国物权法的相关规定，被告张燕美对翟镇煤矿新区3号楼1单元401室尚不具有所有权，原告要求被告张燕美、王庆刚协助办理翟镇煤矿新区3号楼1单元401室房屋产权证，违背了相关法律规定，综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张安静的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
上诉人张安静不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，一审判决确认涉案以抵押方式借款错误，涉案房屋没有办理抵押登记。原审法院认为上诉人与被上诉人没有房屋买卖关系错误，原审被告张燕美完全有权利转让其购房合同的权利。原审法院适用法律错误。请求改判被上诉人协助上诉人办理房屋权属证书及土地使用证。
被上诉人山东华新房产开发有限公司辩称，原审法院认定上诉人与被上诉人没有房屋买卖合同关系，涉案房屋尚未办理房权登记转移，张燕美不具有所有权，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张燕美、王庆刚未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相符，本院予以确认。
本院认为，原审被告张燕美与被上诉人山东华新地产开发有限公司签订了商品房买卖合同属实，但原审被告张燕美对涉案房屋尚未取得房屋产权证的情形下将房屋卖与上诉人张安静。违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。上诉人张安静与被上诉人山东华新房地产开发有限公司间无合同义务关系，其向被上诉人山东华新房产开发有限公司主张权利无法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张安静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一五年九月二十九日
书记员 李丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11437号
原告：陈国兴，男，1959年8月30日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：任珺，上海市天成律师事务所律师。
被告：任美凤，女，1989年5月24日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈国兴诉被告任美凤买卖合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任珺到庭参加诉讼，被告任美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款60万元，并支付该款自2016年11月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年6月起，原、被告建立针织品买卖业务往来，被告向原告购买针织坯布。自2015年12月起，被告开始拖欠货款，2016年9月份后被告不再支付原告货款。为维护原告自身权益，特起诉法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在针织坯布买卖业务关系。2016年11月7日，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款60万元。后经原告多次催讨，被告至今未付款，遂成讼争。
证明上述事实的证据有：欠条、微信聊天记录及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于原告主张的要求被告承担3000元担保费的请求于法无据本院不予支持。关于原告主张的赔偿利息的请求，因欠条中未载明还款日期，故本院调整为从起诉之日起算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，对此可能引起的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任美凤应支付给原告陈国兴货款60万元，并赔偿该款自2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10296元，减半收取5148元，财产保全申请费3520元，合计8668元，由原告陈国兴负担393元，被告任美凤负担8275元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终117号
上诉人（原审原告）：梁春兰。
被上诉人（原审被告）：曹晓庆。
被上诉人（原审被告）：侯安香（系曹晓庆之妻）。
上诉人梁春兰因与被上诉人曹晓庆、候安香健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁春兰上诉请求：撤销一审判决，改判曹晓庆、侯安香赔偿其损失5,390.33元。事实及理由：其被曹晓庆、侯安香打伤住院治疗，二人应当赔偿由此造成的损失。
曹晓庆二审中辩称：其并未打伤梁春兰，梁春兰是与侯安香扭在一起时自己摔伤，不应获得赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
侯安香二审中未答辩。
梁春兰向原审法院起诉请求：判令曹晓庆、侯安香赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失5,390元。
原审法院认定事实：2015年7月9日，曹晓庆在大冶市大箕铺镇曹家堍村新屋湾铁铺垅地段新建房屋，开工挖地基时，与梁春兰因地基问题发生纠纷。经当地村委会组织调解，双方达成《房屋调解协议》。同年7月30日7时许，双方再次因地基问题发生纠纷，进而发生扭打。后经公安机关调解，双方达成协议，约定梁春兰检查治疗费用由自己承担，曹晓庆检查费用由曹中耀承担，双方互不追究对方法律责任等。同年12月21日上午9时许，双方又因地基问题发生纠纷，梁春兰与其丈夫曹中耀将候安香打伤。后经人民法院主持调解，双方达成协议。
原审法院认为：双方因宅基地问题先后三次发生纠纷，分别经村委会、公安部门和人民法院调解，已解决。现梁春兰认为双方在第一次发生纠纷时，其被曹晓庆、侯安香打伤，二人应承担赔偿责任。梁春兰提交的证据不能证明其第一次发生纠纷受伤住院，系被曹晓庆、侯安香殴打所致，应承担本案不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁春兰诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院新查明以下事实：2015年7月6日前后，梁春兰因宅基地问题，与曹晓庆、侯安香发生争执，梁春兰在与侯安香扭打中受伤。同月9日，梁春兰到大冶市人民医院住院治疗，经检查为全身多处软组织损伤。同月10日至12日，医院对梁春兰的伤情进行了治疗，梁春兰于17日出院。次日，梁春兰还去医院门诊进行了复查。梁春兰为此用去住院费、检查费、治疗费等合计2,335.33元。
本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：梁春兰与曹晓庆、侯安香因宅基地问题发生争执，可通过村委会协调等正当途径依法解决。曹晓庆述称梁春兰当时与侯安香扭在一起摔倒受伤。结合本案现有证据及当事人陈述，可以确认梁春兰受伤与侯安香的扭打存在一定因果关系。因此，侯安香应当对梁春兰受伤造成的损失承担赔偿责任。梁春兰对纠纷的产生以及受伤的后果也存在过错，可以适当减轻侯安香的赔偿责任。本院酌情确定侯安香对梁春兰因伤造成的损失承担70%赔偿责任。梁春兰住院治疗期间，明显存在扩大损失的情形，由此产生的不合理损失不应获赔。本院根据其提供的病历记载，确认2015年7月10日至12日为合理治疗期间，合理费用为西药费227.82元、中成药费92.91元、治疗费5元、检验费348.6元、CT费200元、注射费12元、诊查费63元、材料费5.6元、护理费37.8元、其他费126元、床位费79元（183.5元÷7天×3天），以及同月9日用去的门诊费用1,019.5元（122元＋593.7元＋3.8元＋300元）和18日复查用去的13.6元，合计2,230.83元。对于其他不合理的费用，本院不予确认。梁春兰因伤造成的合理损失为医疗费2,230.83元、误工费195元（11,844元÷365天×6天）、住院伙食补助费240元（80元×3天）、交通费酌定50元，合计2,715.83元。梁春兰提出获赔护理费、营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。上述损失，由侯安香赔偿1,901元（2,715.83元×70%）。梁春兰不能证明曹晓庆与其受伤存在因果关系，故曹晓庆不承担赔偿责任。综上，梁春兰提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2433号民事判决；
二、侯安香于本判决送达之日起五日内赔偿梁春兰1,901元；
三、驳回梁春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由侯安香负担30元、梁春兰负担20元；二审案件受理费50元由侯安香负担30元、梁春兰负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 周 希
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3300号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：李雪霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告李雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春、王立跃到庭参加诉讼，被告李雪霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金95999.39元，支付截止至2017年8月3日的利息39243.27元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）3898.02元；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订编号兴银济个借字2013-1580号《个人旅游借款合同》各一份，合同约定：被告李雪霞向原告借款人民币10万元；借款期限为12个月，自2013年8月20日起至2014年8月20日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告李雪霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细等证据，被告李雪霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告李雪霞（主债务人）签订兴银济个借字2013-1580号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款10万元。借款期限为12个月，自2013年8月20日起至2014年8月20日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
合同签订后，原告依约向被告发放了10万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金95999.39元，利息39243.27元（含罚息、复利）。
本院认为，被告李雪霞与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告发放了10万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告李雪霞偿还借款本金95999.39元，支付截止至2017年8月3日的借款利息39243.27元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告李雪霞应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金95999.39元；
二、被告李雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息39243.27元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费300元，由被告李雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王风娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3242号
上诉人（原审原告）：张洪波，个体。
被上诉人（原审被告）：张国祥，农民。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人张洪波因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年4月至5月，原告张洪波经销轮胎期间，被告张国祥从原告张洪波处赊购轮胎，合款人民币6450元。此款被告未及时付款。被告张国祥分别在2006年4月17日和2006年5月25日为原告出具欠轮胎款的欠条。原被告双方在欠条中约定逾期不还，每日加收滞纳金0.5％。该款经原告多次催要被告至今未予给付，原告诉至法院，要求被告给付所欠轮胎款人民币6450元，按约给付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：被告从原告处赊购轮胎，并为原告出具欠轮胎款的欠条，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭的行为是错误的。遂判决：被告张国祥给付原告张洪波所欠轮胎款人民币6450元。该款限被告张国祥于本判决生效之日起五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张国祥负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。
判后，张洪波不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人张国祥多次赊购轮胎并未付货款，出具了借条但未按还款日期还款，一审法院只判决了本金，对欠条所约定的滞纳金及利息只字未提，属于事实认定错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人张国祥答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人张国祥从上诉人张洪波处赊购轮胎，并在2006年4月17日、2006年5月25日为张洪波出具欠条两张，约定了还款日期及逾期不还每日加收滞纳金0.5%，被上诉人张国祥应当按期还款。两张欠条中约定的逾期还款滞纳金，其性质实际为违约金，因该违约金约定过高，且上诉人张洪波自2006年至起诉一直未通过法律途径主张自己的权利，双方对违约时间过长均由过错，本院依据公平原则酌定被上诉人自2006年5月30日起，以450元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；自2006年4月20日起，以6000元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原审判决认定事实错误，或者原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2646号民事判决；
二、被上诉人张国祥自2006年5月30日起，以450元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决生效之日；自2006年4月20日起，以6000元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人张国祥负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 许永委
二〇一六年六月二十日
书 记 员 边 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢42号
申请执行人杨树人，男，1964年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人郑卫民，男，1970年12月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院依据已生效的(2015)鄂江岸民初字第01813号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑卫民的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月二十八日
书记员 余敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执845号
申请执行人：德阳绿熠农业科技有限责任公司
被执行人：德阳智芮物流有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
德阳绿熠农业科技有限责任公司与德阳智芮物流有限公司、江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司债权人代位权纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0603民初2881号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳绿熠农业科技有限责任公司于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的5728625.00元，权利人尚未受偿5728625.00元。本案在执行中，因被执行人可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，除此以外被执行人已无其他可供执行财产，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初2881号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执897号
申请执行人龚元兵，男，汉族，1992年8月2日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李建奎，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省宜宾县。
龚元兵与李建奎民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1393号民事判决书发生法律效力后，因李建奎未履行生效判决确定的义务，权利人龚元兵于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款26000元，本院于11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李建奎暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1393号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执897号
申请执行人：龚元兵，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李建奎，男，汉族，住四川省宜宾县。
龚元兵与李建奎民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1393号民事判决书发生法律效力后，因李建奎未履行生效判决确定的义务，权利人龚元兵于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款26000元，本院于11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李建奎暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1393号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许德宾
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第387号
原告林振忠，男，汉族，住福州市马尾区。
原告林伟，男，汉族，住福州市马尾区。
二原告共同委托代理人黄小芬、叶锋，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告卢统和，男，汉族，住福州市连江县。
本院在审理原告林振忠、林伟与被告卢统和买卖合同纠纷一案中，原告林振忠、林伟于2014年5月29日以双方已达成和解且被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林振忠、林伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振忠、林伟撤回起诉。
案件受理费1554.00元，减半收取计777.00元，由原告林振忠、林伟承担。
代理审判员 蒋连花
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初317号
原告：储雷鸣，男，1969年8月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：牛彦山，男，1974年2月20日出生，新疆博源房地产开发有限公司经理，住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
本院在受理原告储雷鸣诉被告牛彦山民间借贷纠纷一案过程中，原告储雷鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6385元（原告已预交），减半收取3192.5元，由原告自行负担，剩余3192.5元退回原告。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 张秀珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第521号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。2014年9月因吸毒、向他人提供毒品被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚；2014年11月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十二日的行政处罚，后被责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，后因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人潘游、胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员耿业华出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人潘游到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月25日晚上，被告人胡某在宁波市鄞州区中河街道贸城路千禧宾馆其开的3029房间内容留吸毒人员孙某吸食冰毒。
同年9月26日早上，被告人胡某在宁波市鄞州区中河街道贸城路千禧宾馆其开的3029房间内容留吸毒人员孙某、许某吸食冰毒。
2015年1月4日晚上19时30分许，被告人胡某经与周某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区中河街道印象城门口的十字路口处将1克左右的冰毒以人民币400元的价格贩卖给周某。
同年1月7日晚上19时许，被告人胡某经与周某事先通过手机联系，至宁波市海曙区望春街道青林湾西侧一十字路口处将1包冰毒以人民币400元的价格贩卖给周某。交易完毕后，公安民警当场将被告人胡某抓获，并当场缴获刚交易的冰毒1包、胡某随身携带的可疑晶体2包及作案工具手机1部。经鉴定，查获的该包冰毒及可疑晶体分别净重为0.9642克、4.0642克，均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、许某、孙某的证言，毒品移交清单，作案工具手机1部，理化检验鉴定报告，现场检测报告，手机通话记录，银行卡交易清单，酒店住宿登记，提取记录，辨认笔录，检查笔录，称重记录，扣押清单，讯问录像，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人在庭审中提出被告人胡某在2014年1月7日贩卖毒品的行为属犯罪未遂，且从被告人胡某身上查获的4.0642克含甲基苯丙胺成份的毒品不属于其所贩卖的毒品的辩护意见。经查，2014年1月7日被告人胡某购入毒品用于贩卖，且在交易完成后被公安机关抓获，属犯罪既遂；同时，被告人胡某有贩卖毒品的犯罪行为，其身上被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人胡某违反国家有关毒品的管理法规，两次提供场所容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人胡某依法应数罪并罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为5.0284克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 杨春洪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01114号
申请执行人李某某。
被执行人黄某。
被执行人陈某某。
被执行人黄某甲。
被执行人周某某。
申请执行人李某某与被执行人黄某、陈某某、黄某甲、周某某华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）开民一初字第04236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某、陈某某、黄某甲、周某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某、陈某某、黄某甲、周某某的银行存款人民币250万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年七月十四日
书记员 王璐
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第65号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人孙�某，别名孙一某，男，1982年5月15日出生。
被告人王某某，男，1982年9月25日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日23时许，被告人孙某某伙同王某某驾驶摩托车至鹤壁市鹤山区鹤壁集镇王荒社区内，盗窃一辆摩托车里的汽油，遂后二被告人又在该小区4号楼三单元楼道内盗窃被害人魏某某的红色三枪牌电动车一辆，逃离现场时被巡逻的小区保安发现，二被告人丢弃盗窃的电动车和所骑摩托车，翻墙逃走。之后，二被告人又窜至鹤山区鹤壁集镇羑河人家小区，用事先准备好�改锥和扳手将被害人吴某某的一辆红色建设125摩托车撬开并盗走，二人将摩托车骑到孙某某住处，次日中午二被告人被公安机关抓获。经鉴定，所盗三枪牌电动车价值1554.75元，所盗红色建设125摩托车价值3248元。案发后，被盗摩托车已追回返还被害人吴某某。
上述事实，被告人孙某某、王某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被害人魏某某、吴某某的陈述，证人杜某某、王一某的证言，现场勘验笔录及指认照片，前科证明，价格鉴定结论书，户籍证明，作案工具扣押清单，公安机关的抓获证明，破案报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在前罪刑�执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某某辩称协助公安机关抓获同案人应认定立功的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孙某某、王某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某刑期自2014年7月31日起至2015年1月30日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某刑期自2014年7月31日起至2014年8月30日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）
作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李桂红
审判员 张金堂
审判员 余新山
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔雪峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1523号
申请执行人许建国，居民。
被执行人孙杰，居民。
被执行人孙正青，居民。
申请执行人许建国与被执行人孙杰、孙正青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，除已经冻结的银行存款外，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1523号
古XX与郝XX离婚纠纷一案，本院于2010年3月5日作出的（2010）南民二初字第375号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）南民二初字第375号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 窦英达
执行员 李相新
执行员 李春祥
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 刚
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第573号
原告高定全，男，汉族，生于1951年3月27日，四川省汉源县人。
被告广元市衡宝矿业有限公司。
法定代表人吴府益。
地址：广元市利州区。
本院在审理原告高定全与被告广元市衡宝矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案，原告高定全于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高定全申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高定全撤回起诉。
审 判 长 ：谭锦天
人民陪审员 ：何先伦
人民陪审员 ：吕政斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ： 宋 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终97号
上诉人(原审被告）：盘江运通物流股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路31号。
法定代表人：杨凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲靖大为煤焦供应有限公司，住所地云南省曲靖市沾益区花山街道花山工业园区。
法定代表人：王南芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人盘江运通物流股份有限公司因与被上诉人曲靖大为煤焦供应有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民初12-1号民事裁定，向本院提起上诉。
盘江运通物流股份有限公司上诉称，本案尚未达到贵州省高级人民法院管辖的标的金额，应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖，应移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》的规定，当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件。本案曲靖大为煤焦供应有限公司的住所地不在贵州省辖区内，诉讼标的额为74667274.62元，盘江运通物流股份有限公司主张贵州省高级人民法院对本案无管辖权的理由不能成立。
一审裁定正确，应予维持。上诉人盘江运通物流股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲