wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6748号
原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区6#厂房第6层，组织机构代码67002987-3。
负责人刘海林。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫瀚工业园厂房D栋四楼，统一社会信用代码914403005867142880。
法定代表人吴利容。
被告刘永华，男，汉族，1979年11月23日出生，户籍地址湖南省娄底市新化县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月开始，原告与深圳市鹏创鸿业科技有限公司发生业务往来，深圳市鹏创鸿业科技有限公司需要从原告处购买LED光电产品。2015年1月，双方签订《购销合同》，约定双方权利义务。自2015年1月起，原告始终依约供货，被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司却一直未能按时支付货款，逾期付款情况时有发生。2015年底，经双方对账确认，截止2016年1月25日，被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司累计欠原告逾期货款217785.96元未付。此后被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司不再给付货款，对原告的催款也不闻不理，因此另原告对其还款诚意已失去信心，现原、被告双方已无业务往来。被告刘永华禧深圳市鹏创鸿业科技有限公司的业务经办人即利益相关人，在2015年5月25日，刘永华本人出具《个人担保书》，其自愿对深圳市鹏创鸿业科技有限公司所欠原告债务（在20万元限额内）承担不可撤销的无限连带清偿责任。被告无理拖欠货款，已严重影响到原告资金正常周转，且在原告多次催促下仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司立即向原告支付货款217785.96元及逾期付款违约金（按应付货款每日万分之三计算，自原告起诉之日起算，计至被告清还所有欠款时止）；2、判令被告刘永华对上述债务在20万元限额内承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等。
被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司、刘永华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司于2015年1月开始建立业务往来关系，被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司向原告采购LED器件，双方在购销合同中约定：货款结算周期为月结30天，每个货款结算周期的最后五天，双方应当核对本批/次货款的明细，在原告的货款对账单到达被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司之日起五天内，深圳市鹏创鸿业科技有限公司应当对该货款对账单作出书面确认或异议；深圳市鹏创鸿业科技有限公司未作书面回应，则视为已认可该货款对账单上载明的所有内容。深圳市鹏创鸿业科技有限公司收货后未能依照合同约定足额给付货款的，应承担逾期付款的违约责任。逾期付款违约金按应付货款每日千分之一计算。除此之外，深圳市鹏创鸿业科技有限公司还应承担原告因催收逾期货款产生的费用支出（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费等）。
2015年5月25日，被告刘永华出具《个人担保书》一份，内容为，被告刘永华自愿为被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司完全履行其与原告已订立或即将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。担保金额为20万元。保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。
合同签订后，原告依约供货，但被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司却未能按时足额支付货款，根据原告提交的订购单、出货单及对账单可以确认，截至2016年1月25日，被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司累计拖欠原告货款金额217785.96元。
另查，原告因此次诉讼支付律师费3500元，公告费500元。
以上事实，有原告提交的购销合同、个人担保书、采购合同、送货单、订购单、出货单、对账单、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司在收取货物后未及时足额付款，应承担相应的违约责任。根据原告提交的相关证据，可以确认被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司拖欠原告货款217785.96元的事实，故关于原告要求被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司支付货款217785.96元的诉讼请求，本院予以支持。根据购销合同约定，如被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司未及时足额支付货款，应按应付货款每日千分之一支付逾期付款违约金，原告自愿主张按每日万分之三自起诉之日即2016年3月30日起算，该主张合理，本院予以认可。
因购销合同明确约定若被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司逾期付款应赔偿原告因催款产生的费用支出，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等，故关于原告要求被告支付律师费3500元的诉求，本院予以支持。
因被告刘永华自愿为深圳市鹏创鸿业科技有限公司的债务提供连带责任保证担保，担保限额为20万元，原告起诉时在保证期间内，故关于原告要求被告刘永华在20万元限额内承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司货款217785.96元及逾期付款违约金（按每日万分之三自2016年3月30日起算至本判决指定支付之日止）；
二、被告刘永华在20万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2283元，公告费500元，由被告深圳市鹏创鸿业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初89号
原告：甘坤，住四川省威远县。
被告：北京广信昌某商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴葱。
原告甘坤诉被告北京广信昌某商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘坤到庭参加了诉讼，被告北京广信昌某商贸有限公司（以下简称昌某公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘坤诉称：2015年11月29日，原告用当当账号：152××××0340，在当当网被告经营的广信昌某数码专营店购买了单价6499元（AppleiPhone6splus(A1699)64G灰色银色粉色金色移动联通电信全网通4G手机_白色）1部，订单号：33178732085。顺丰配送运单号：304206898904。同年12月9日原告签收使用后发现涉案产品并无被告在网页所宣传CPU：八核及以上cpu。随后向苹果官网客服核实cpu并无八核，这完全误导欺骗了消费者，向当当网客服投诉维权未果后，商品信息就被商家更改了。
被告的涉案产品存在以下虚假宣传：CPU：八核及以上cpu。根据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《网络交易管理办法》的相关规定。被告作为电子商务销售商应当能知晓其销售的产品的基本信息以及有关消费保障、广告的法律法规。根据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》有关规定，属于欺诈行为。被告构成欺诈原告。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。为了维护消费者自身的权益，故起诉到法院。请求依法判决：1.被告退还原告货款6499元，赔偿19497（6499×3）元，以上合计金额25996元。2、被告承担此次诉讼费。
被告昌某公司未予答辩。
经审理查明：2015年11月29日，原告用当当账号152××××0340，在当当网被告经营的昌某数码专营店购买了AppleiPhone6splus(A1699)64G白色移动联通电信全网通4G手机1部，合计金额6499元，订单号：33178732085。顺丰配送运单号：304206898904。同年12月9日原告签收使用后发现涉案产品并无被告在网页所宣传CPU：八核及以上cpu。随后向苹果官网客服核实cpu并无八核。
2016年3月25日，原告向北京市工商行政管理部门投诉。2016年5月20日，北京市工商行政管理局东城分局向原告出具书面答复：“……经查，被告北京广信昌某商贸有限公司在当当网以第三方商家形式销售数码、小家电产品。在其销售苹果手机页面对AppleiPhone6splus(A1699)64G性能介绍中使用了“CPU：八核及以上cpu。”等用语。上述宣传用语经苹果电子产品商贸（北京）有限公司确认，与实际不符。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，我局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定对其作出罚款10000元的行政处罚（京工商东处字【2016】第1630号）……。”
以上事实，有网页截图、商品信息截图、北京市工商行政管理局东城分局出具给原告的书面答复等及本院相应庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品在性能介绍中使用了“CPU：八核及以上cpu。”等用语是否构成欺诈。被告在其销售苹果手机页面对AppleiPhone6splus(A1699)64G性能介绍中使用了“CPU：八核及以上cpu。”等用语。上述宣传用语经苹果电子产品商贸（北京）有限公司确认与实际不符，足以影响消费者对产品性能的认知，从而影响消费者的交易行为，属于容易引人误解的虚假宣传，被告销售该产品存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告主张被告退还货款6499元及要求赔偿19497元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，被告退款的同时原告应退还其于2015年11月29日在当当网被告经营的广信昌某数码专营店购买的AppleiPhone6splus(A1699)64G白色移动联通电信全网通4G手机1部。
被告经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京广信昌某商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘坤退还AppleiPhone6splus(A1699)64G移动联通电信全网通4G手机白色1部的货款6499元。原告甘坤在收到上述货款的同时退回上述商品给被告北京广信昌某商贸有限公司；如不能退回上述商品的，则按6499元的价格折抵被告北京广信昌某商贸有限公司应返还给原告的货款。
二、被告北京广信昌某商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘坤赔偿19497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由被告北京广信昌某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 吕文菁
人民陪审员 王香梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03522号
原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿，住所地重庆市万州区弹子镇，营业执照注册号500101300040324。
负责人刘忠万，矿长。
被告陈兴全，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市梁平县福禄镇。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿与被告陈兴全劳动争议一案中，原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿应按仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告陈兴全有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2014）第799号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿负担。
审判员 罗正东
二〇一五年五月十三日
书记员 熊凤铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53839号
原告：安永奇，男，1963年4月30日出生。
委托代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
被告：北京福顺祥科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东街10号楼1门801号。
法定代表人：高爽，经理。
被告：李明军，男，1978年11月28日出生。
二被告共同委托代理人：李晓伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住北京市平谷区山东庄镇与子山村村委会南300米羊业基地。
原告安永奇与被告李明军以及被告北京福顺祥科技发展有限公司（以下简称福顺祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永奇之委托代理人佟卫东到庭参加了诉讼。被告李明军及被告福顺祥公司经本院传票传唤两次，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安永奇向本院提出诉讼请求：1.要求李明军、福顺祥公司偿还借款本金10万元；2.按年息15%的标准，支付我自2007年7月12日至2016年8月12日的利息73750元；3.诉讼费由李明军、福顺祥公司承担。事实和理由：2007年7月12日，福顺祥公司与李明军为了福顺祥公司的发展，向我提出借款要求。为此，我向福顺祥公司及李明军提供借款10万元，对方向我出具的借据，李明军是当时的经办人。双方约定年息15%，每月利息1250元，如果我急需用钱，提前一个月通知福顺祥公司及李明军即可。2007年8月，福顺祥公司和李明军支付利息2500元。2013年10月，福顺祥公司与李明军支付利息6万元。此后，对方没再支付利息。2014年开始，我要求福顺祥公司与李明军偿还本息，但对方一直没有偿还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，提出上述主张。
被告李明军、被告福顺祥公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，福顺祥公司向公司与李明军向安永奇出具借据一张，载明：现借到安永奇人民币10万元，年利率15%，每月定期付息1250元，安永奇如有急用，需提前一个月告知，第二个月连本带息以其付清；福顺祥公司在借款公司处盖章，李明军在借款人处签名。
庭审中，安永奇认可福顺祥公司及李明军于2007年8月偿还利息2500元，于2013年10月偿还利息6万元。现安永奇诉至本院，以福顺祥公司及李明军自2013年11月起未再支付利息为由，要求李明军偿还借款本金，并支付欠付的利息。而李明军以及福顺祥公司经本院两次传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。
诉讼过程中，本院传唤福顺祥公司及李明军的共同委托代理人李晓伟曾到庭说明情况，其表示对具体欠款金额以及借据的真实性均不清楚。
本院认为，债务应当清偿。根据借据，可以证明安永奇向李明军以及福顺祥公司提供借款的事实存在。现安永奇诉至法院要求李明军以及福顺祥公司偿还本金，而李明军及福顺祥公司均无正当理由未到庭应诉。本院视为其两方放弃应诉与答辩的权利，并认可安永奇的主张。虽然福顺祥公司及李明军的委托代理人表示不清楚此事，但其并未向本院提出反证，亦未作出合理说明。据此，在无相反证据的情况下，本院认定安永奇的陈述属实，并支持其相应的主张。对于利息，因双方在借条中已有明确约定，故本院支持其该项主张，但其计算数额有误，本院重新核算后确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条以及第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李明军及被告北京福顺祥科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告安永奇借款10万元；
二、被告李明军及被告北京福顺祥科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同支付原告安永奇截止2016年8月12日的利息72500元。
三、驳回原告安永奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告安永奇负担13元（已交纳），由被告李明军及被告北京福顺祥科技发展有限公司共同负担1875元（于本判决书生效之日起给付原告安永奇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许少华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初401号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：方建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：华银焕，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告韩建伟与被告方建平、华银焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告方建平、华银焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：1.被告方建平、华银焕偿还原告借款本金29000元，并支付自2015年8月7日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾息；2.被告华银焕承担担保责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方建平偿还原告借款本金29000元，并支付自2015年8月7日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年1月8日签订借款协议，被告方建平向原告借款55000元，还款期限为2016年1月8日。被告华银焕为上述借款提供保证担保。后两被告未按约还款，且无法联系，故原告向法院起诉。
被告方建平、华银焕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，韩建伟与方建平、华银焕签订《借款协议》一份，双方约定乙方借款人方建平向甲方出借人韩建伟借款，本金数额55000元；月偿还本息5573元，还款分期月数12个月，每月还款日为7日，乙方必须在每月还款前一日（不得迟于18:00）或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账户中；借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日；如果乙方未按合同约定日期向甲方支付本息，则视为违约行为，并且应按逾期支付金额每日千分之四向甲方支付违约金；丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供无限连带保证担保；丙方的担保范围为乙方应向甲方支付的借款本息、乙方应承担的违约责任及甲方实现债权的诉讼费、律师费、交通费、差旅费、查询费等的费用；丙方的保证期间为本合同生效起至主债务本息还清时约定的还款期限届满。同日，韩建伟向方建平转账41250元。庭审中，韩建伟称借款人已还款合计12250元，约定的保证期间至借款本息全部还清之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方建平返还原告韩建伟借款本金29000元，并支付自2015年8月7日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告华银焕对被告方建平上述第一条之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告方建平、华银焕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
二〇一七年四月十三日
书记员 吴燕丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执712号
申请执行人：陈大梅，女，生于1960年3月，汉族，住邓州市。
被执行人：全建亚，女，生于1964年4月，汉族，住邓州市。
本院在执行陈大梅申请执行全建亚为人格权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月十日
书记员 张 杨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2035号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：徐平，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行副行长。
被告：刘海川，男，住鄄城县。
被告：霍雪霞，女，住鄄城县。
被告：董文省，男，住鄄城县。
被告：董青民，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告刘海川、霍雪霞、董文省、董青民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告刘海川、霍雪霞、董文省、董青民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘海川、霍雪霞偿还借款本金30000元、利息4410.97及以后的利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚30%计息）；2.被告董文省、董青民对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年5月29日原告鄄城农商行与被告刘海川签订借款合同一份，约定被告刘海川向原告借款200000元。同日，原告与被告董文省、董青民签订最高额担保合同一份，约定被告董文省、董青民为原告与被告刘海川签订的自2014年5月29日至2016年5月20日止的借款合同承担连带清偿担保责任。同时被告霍雪霞分别作为被告刘海川的家属向原告出具了共同还款承诺书。被告刘海川当日将200000元贷出，该笔贷款于2015年5月17日到期后，被告未依约偿还借款本息。
四被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社麻寨信用社）个借字（2014）年第412140504号借款合同一份；2.（鄄城联社麻寨信用社）高保字（2014）第412140504号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.被告刘海川、霍雪霞、董青民、董文省身份证复印件各一份；5.被告霍雪霞出具的共同还款责任承诺书各一份；6.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份。
四被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的16组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社（以下简称麻寨信用社）与被告刘海川签订个人借款合同一份，约定：被告刘海川向麻寨信用社借款200000元用于人发加工，期限为自2014年5月29日至2016年5月20日；被告刘海川可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。同日麻寨信用社与被告董青民、董文省签订最高额保证合同一份，约定：被告董青民、董文省为原告与被告刘海川之间自2014年5月29日至2016年5月20日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，麻寨信用社与被告刘海川于2014年5月18日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告刘海川借款金额为200000元，期限为2015年5月18日至2016年5月17日，月利率为9.35‰。当日，麻寨信用社履行了给付义务，将借款200000元划入被告刘海川的账户。
被告刘海川借款到期后，截止至2016年7月19日被告刘海川尚欠麻寨信用社借款本金30000元、利息4410.97元。
另认定，2014年5月23日，被告霍雪霞以被告刘海川之妻向原告出具共同还款责任承诺书，表示作为丈夫刘海川的财产共有人愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
麻寨信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，麻寨信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。麻寨信用社与被告刘海川、被告董青民、董文省分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告刘海川没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告刘海川偿还借款本金、利息，依法应予支持。被告霍雪霞系被告刘海川的丈夫，该笔债务系被告霍雪霞、刘海川在夫妻关系存续期间形成，应视为被告霍雪霞、刘海川的共同债务，且被告霍雪霞、刘海川向原告出具了共同还款承诺书，原告请求由被告霍雪霞、刘海川共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。
麻寨信用社与被告董青民、董文省签订的最高额保证合同明确约定被告董青民、董文省为麻寨信用社与被告刘海川之间自2014年5月29日至2016年5月20日所形成的债权提供担保，本案中麻寨信用社与被告刘海川形成的债权系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告董青民、董文省主张了权利，被告董青民、董文省应当按其与麻寨信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告董青民、董文省对被告刘海川的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额300000元为限。被告董青民、董文省承担连带清偿责任后，有权向被告刘海川追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海川、霍雪霞于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息4410.97元及以后产生的利息（自2016年7月20日起按约定月利率9.35‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董青民、董文省在担保的债权最高余额300000元范围内对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘海川、霍雪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告刘海川、霍雪霞、董青民、董文省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王誉颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1782号
原告：王书意，男，1990年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ垒，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方良英，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告王书意与被告ＸＸ垒、方良英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许王书意撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由王书意负担。
审判员 高海忠
二〇一八年四月二日
书记员 汤苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2624号
原告：徐贤用，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：孙安锡，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐贤用与被告孙安锡民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告孙安锡偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月8日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算，诉状中的“1‰”系笔误）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告徐贤用到庭参加诉讼，被告孙安锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率为1%，并由被告出具借条一份。后被告支付利息至2016年11月7日止，本金20万元及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙安锡于本判决生效后十日内偿还徐贤用借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年11月8日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由孙安锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年四月十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5259号
原告：赵菲，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：张开振，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市槐荫区宋苑新区**号楼*单元***室。
原告赵菲与被告张开振买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赵菲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵菲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵菲撤诉。
审判员 李巧英
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 钰
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初558号
原告张文林，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县潮河镇桂兴路二段20号。
法定代表人韩朝成，系该公司董事长。
被告刘力，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理张文林诉四川省泸县潮河建筑工程有限公司、刘力建设工程施工合同纠纷一案中，原告张文林于2016年4月28日向本院申请撤回对被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、刘力的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张文林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告张文林撤回对被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、刘力的起诉。
案件受理费1660元，由原告张文林负担。
审判员 胡兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 舒龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3244号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行,住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。
负责人：丁园，行长。
委托诉讼代理人：史晓立，男，汉族，1978年8月19日出生，住哈尔滨市道里区，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。
委托诉讼代理人：温肖刚，男，汉族，1964年10月18日出生，户籍地：黑龙江省伊春市伊春区，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。
被告：刘利，男，汉族，1958年4月25日出生户籍地：哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告刘利借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行预交1882元，退还1857元。
审判员 庞志莹
二〇一八年六月二十日
书记员 李婉莹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初908号
原告刘志刚，男，1976年2月3日出生，汉族，住保定市满城区神星镇市头村。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告邢台天九建设工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金南路72号冶金西生活区12（93）楼1-5号。
法定代表人赵南荣，该公司董事长。
委托代理人温权洪，该公司办公室主任。
原告刘志刚与被告邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：被告在满城区玉山福田花雨生态产业园工地施工期间，向原告定做价值31629.8元的门窗。2015年10月25日，原告交付被告门窗，被告工地负责人张洪金验收后给原告打欠条一张，款未付。后原告多次向被告索要门窗款，被告均已无款为由不付。要求被告立即给付门窗款31629.8元及利息，诉讼费被告负担。
被告天九公司辩称：我公司与原告无任何合同关系，不应承担付款义务。张洪金并非我公司员工，我公司也未委托其采购任何物品。我公司并未承包满城区玉山村老营房开发工程，若有人出具我公司与该工程开发的任何文件均系伪造，我公司并不知情。原告的诉请与我公司无关，
原告提供工人住宿门窗工程表，上有复查人张洪金签字，主张条子上的收量人人们都叫他老鲍，具体叫什么不清楚。复查人张洪金是被告公司承建工程的负责人，他是四川人，我给被告干的活，当时联系活是齐兰柱让去看看，接待我的是张洪金，也是他谈的价格。张红金当时说这个工地他负责，价格和他谈好后，姓鲍的跟着丈量的尺寸，最后张洪金验收的。
被告质证意见：这件事情我们公司不知情，不进行质证。
原告提供证人齐兰柱出庭作证，主张证人能证实他二人是被告公司的工人。证人齐兰柱证言：这些窗户是安在满城玉山花雨生态养老基地，天九公司是总建筑商，花雨生态园是开发公司。被告公司是承建的花雨生态园这个工程，原告做的门窗是安在了花雨生态园宿舍楼和办公楼，现场所有的材料都是我要的，但价格是他们之间商量。原告的门窗都是我是联系的，我在工地负责材料与人事。工地负责人叫张洪金，是被告公司工地的总负责人。原告的门窗款应该是由被告公司来付。张洪金口头授权的我，没有书面的授权委托书。我是项目经理，没有公司的委托书、授权书、合同书，我们都是口头协议。张洪金是我的上司，他把公司里边的财务章和合同章让我们看了，他要不是总公司的，他不敢把公司立在这里。我不懂财务，应该由项目的负责人来管理。被告天九公司能让随便立吗？在镇政府去年腊月25左右，天九公司说的牌子和公司都是天九公司，顺平也有牌子，也是张洪金立的。
原告质证意见：认可证人证言。
被告质证意见：证人证言前后矛盾，不认可。满城区花雨生态园和我们公司没有关系，原告工程的开发商和业主方之间达成的协议我们不清楚，据调查工程承包方目前没有拿到开发商和业主方一分钱。张洪金所欠款是他个人行为。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证实，反驳对方的主张也应提供证据证实。证人齐兰柱出庭作证证实原告做的门窗安在了满城区玉山福田花雨生态园宿舍楼和办公楼，该工地负责人张洪金为被告公司工地的总负责人，其验收签字认可原告的门窗面积、价款，原告与被告之间的承揽合同依法成立，被告没有及时给付原告价款，应承担违约责任。被告未提供相应的证据对原告的主张进行反驳，其主张与原告无任何合同关系、不应承担付款义务不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢台天九建设工程有限公司于判决生效后七日内给付原告刘志刚门窗款31629.8元及利息（利息自起诉之日2016年4月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告邢台天九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 叶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1433号
原告：周正荣。
被告：徐加松。
被告：富阳市明峰机械配件制造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道三合村。
法定代表人：徐华锋。
被告：王军。
原告周正荣诉被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周正荣、被告王军到庭参加诉讼；被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正荣起诉称：原告周正荣与被告王军系朋友，2014年7月15日，被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司向原告提出借款100000元，口头约定月利率20‰，被告王军口头承诺如被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司不能按时偿还则由其承担连带清偿责任。当日，被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司出具借条，约定2014年春节前归还，被告王军作为连带在借条上签字，但因笔误将担保人写成了证明人，实际为连带担保人。经多次催讨，三被告均未还款。故原告周正荣请求判令：1、被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司归还原告借款100000元，按月利率20‰支付自2014年7月15日至款付清日的利息，暂算至2016年3月15日为40000元；2、被告王军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周正荣为证明其主张，向本院提�借据1份，以证明被告王军向原告借款，由被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司出具借条的事实。
被告王军答辩称：借条上的证明人是事后原告的妻子让其所写，但并不是担保人，仅是证明人，不应承担保证责任。
被告王军未向本院提供证据。
被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告周正荣提供的证据，被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王军质证认为对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月15日，被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司向原告借款100000元，并出具借据�以确认，约定借款于2014年春节前归还。被告王军作为证明人在借据上签字。
本院认为：被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司尚欠原告借款100000元的事实，有其出具的借据及双方的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定还款期限，被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司未按约及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。双方未约定逾期利息，原告主张月利率20‰没有法律依据，本院依法认定按年利率6%自2015年2月20日开始计算，暂算至2016年3月15日为6383元。被告王军作为证明人在借据上签字，但其并不认可其保证人身份，原告要求被告王军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告周正荣合理的诉讼请求，本院予以认定。被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司归还原告周正荣借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司支付原告周正荣以100000元为基数，按年利率6%计算自2015年2月20日起至款付清日止的逾期利息（暂算至2016年3月15日为6383元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告周正荣负担672元，由被告徐加松、富阳市明峰机械配件制造有限公司负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执259号之一
申请执行人覃丽，女，1980年6月28日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人谭立初，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人覃丽依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3721号民事判决，申请执行其与被执行人谭立初民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月8日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人谭立初的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执259号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为258000元及利息，案件受理费2538元，执行费3770元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3721号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 超
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执259号
申请执行人吴楷泞，男，1996年9月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人吴楷泞与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执259号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬1850元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢110号
申请执行人刘贵昌，男，1963年11月3日出生，汉族，湖北省监利县人。
申请执行人王美珍，女，1963年9月5日出生，汉族，湖北省监利县人。
申请执行人程和兵，男，1979年1月12日出生，汉族，湖北省监利县人。
申请执行人熊紫星，女，2006年1月17日出生，汉族，湖北省监利县人。
申请执行人程金涛，男，2015年2月26日出生，汉族，湖北省监利县人。
被执行人张良德，男，1943年11月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘贵昌、王美珍、程和兵、熊紫星、程金涛与被执行人张良德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂仙桃民调确字第00025号确认裁定书确定：张良德赔偿刘贵昌、王美珍、程和兵、熊紫星、程金涛各项损失388336.6元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民调确字第00025号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执357号
申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司
被执行人卓佩娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01348号，依法向被执行人卓佩娜发出执行通知书，责令被执行人卓佩娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓佩娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓佩娜（证件号码：）在宁波农业银行的62×××65的存款人民币1214875.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执357号
申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司
被执行人何维元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01348号，依法向被执行人何维元发出执行通知书，责令被执行人何维元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何维元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何维元（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币1214875.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执357号
申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司
被执行人孙文娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01348号，依法向被执行人孙文娜发出执行通知书，责令被执行人孙文娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文娜（证件号码：）在宁波农业银行的62×××71的存款人民币1214875.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 贞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9388号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张嘉欣，该公司员工。
被告：周步琴，女，汉族，1975年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在适用小额诉讼程序审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冯楚楚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初943号
原告:左海军，男，住吉林省德惠市。
原告：吴瑞秋，女，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告:吉林省百举百全商务服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街安达小区三期三号楼506室。
原告左海军、吴瑞秋诉被告吉林省百举百全商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告左海军、吴瑞秋的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，被告吉林省百举百全商务服务有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
左海军、吴瑞秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《服务协议》，并由被告返还原告服务费72,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，二原告与被告签署《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》，协议约定：原告按照程序付给被告办理服务费及其他所需的各项费用，被告为原告办理出国签证手续，并及时通知原告进展状态，原告顺利出国并得到相应的工作后，协议终止。并承诺原告两个月之内帮原告办理出国劳务完毕。二原告按协议约定履行，支付了合同款72,000.00元。至今被告仍未为二原告办理出国劳务，二原告多次找被告要求退还服务费，被告拒不退还，现诉讼至法院。
吉林省百举百全商务服务有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明：左海军与吴瑞秋系夫妻关系。2016年4月期间，左海军、吴瑞秋通过网络了解到吉林省百举百全商务服务有限公司可以办理出国劳务，即于2016年4月1日前往吉林省百举百全商务服务有限公司并与其签订了《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》，当日左海军、吴瑞秋向吉林省百举百全商务服务有限公司交纳了服务费10,000.00元。2016年4月7日左海军、吴瑞秋又向被告交纳服务费60,000.00元，2016年5月25日左海军、吴瑞秋又向被告交纳�务费2,000.00元，以上左海军、吴瑞秋共计交纳服务费72,000.00元。双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》中约定，左海军、吴瑞秋按照程序付给被告办理服务费及其他所需的各项费用，被告为左海军、吴瑞秋办理出国签证手续，并及时通知左海军、吴瑞秋进展状态，左海军、吴瑞秋顺利出国并得到相应的工作后，协议终止。左海军、吴瑞秋向吉林省百举百全商务服务有限公司交纳了全部服务费用72,000.00元后至今未给左海军、吴瑞秋办理出国劳务手续，且现已无法与吉林省百举百全商务服务有限公司取得联系。本院依法对吉林省百举百全商务服务有限公司进行了公告送达，吉林省百举百全商务服务有限公司未出庭。
上述事实，有当事人陈述，协议，交款收据等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间居间合同纠纷一案事实清楚，左海军、吴瑞秋已按双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》向吉林省百举百全商务服务有限公司支付了72,000.00元服务费用，吉林省百举百全商务服务有限公司亦应按上述协议的约定为左海军、吴瑞秋办理完毕相关的出国劳务手续，现吉林省百举百全商务服务有限公司未为左海军、吴瑞秋办理出国劳务手续且其公司在未通知左海军、吴瑞秋的情况下搬离了原办公场所现无法找到，故左海军、吴瑞秋主张解除双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》并返还其72，000元服务费一节本院应予支持。关于左海军、吴瑞秋主张的利息一节，吉林省百举百全商务服务有限公司应自2017年2月10日向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左海军、吴瑞秋与被告吉林省百举百全商务服务有限公司签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》；
二、被告吉林省百举百全商务服务有限公司自本判决生效之日起立即给付原告左海军、吴瑞秋中介服务费72,000.00元及利息（自2017年2月10日起依中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
三、驳回原告左海军、吴瑞秋其他诉讼请求。
如被告吉林省百举百全商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元、公告费560.00元由被告吉林省百举百全商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年八月十八日
书记员 苏春梅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00721号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人何士燕，女，1983年12月10日出生于云南省大关县，公民身份号码5321251983********，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人邹仁琼，女，1981年2月22日出生于原重庆市潼南县，公民身份号码5102271981********，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人何士燕、邹仁琼犯介绍、容留卖淫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2015年11月4日不公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、赵露出庭支持公诉，被告人何士燕、邹仁琼到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月以来，被告人何士燕与邹仁琼为谋取非法利益，在共同经营位于重庆市巴南区门面期间，容留杨某、杨某甲在租用的马王坪房间从事卖淫活动，每次收取55元、75元不等的提成费用。
2015年8月24日被告人邹仁琼在该店内当班期间，容留杨某、杨某甲与嫖娼人员张某某、冷某某进行了卖淫嫖娼活动。后被重庆市公安局巴南区分局民警查获。
被告人何士燕、邹仁琼到案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关现场查获嫖资1300元。
上述事实，被告人何士燕、邹仁琼在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人何士燕、邹仁琼的户籍信息，房屋租赁合同，账本复印件，扣押清单，公安行政处罚决定书，记账本复印件，到案经过说明等书证；证人杨某、杨某甲、张某某、冷某某的证言；被告人何士燕、邹仁琼的供述；现场勘查、搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何士燕、邹仁琼妨害社会管理秩序，提供卖淫场所，并从中牵线搭桥，促成卖淫活动，其行为均已构成介绍、容留卖淫罪，公诉机关指控二被告人犯介绍、容留卖淫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何士燕、邹仁琼到案后均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人何士燕犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人邹仁琼犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、没收查获的赃款1300元，上缴国库。
（赃款由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 朦
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00073号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人柴乃厚，男，农民。2013年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，同年12月17日被府谷县人民检察院批准逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人柴乃厚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员孙蕾、韩伟出庭支持公诉，被告人柴乃厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年11月25日18时，机动车驾驶人姬某甲无证驾驶的蒙KXXX**“福田牌”小型普通货车，由北向南牵引着机动车驾驶人姬某某驾驶的无牌照“五征”牌三轮车下坡行驶至府谷县府准路4KM＋800M（垃圾处理厂）时将车停放在公路右侧。之后，被告人柴乃厚无证驾驶的车牌号为陕KXXX**“东风牌”轻型厢式货车行驶至该处与“五征”牌三轮车追尾，又将公路上站着的被害人姬某甲撞倒，至姬某甲受伤经抢救无效后死亡，无牌三轮车驾驶人姬某某及陕K021**车上乘员柴某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人柴乃厚弃车逃离现场，后于2013年11月27日主动到府谷县公安局交警大队投案自首。
公诉机关向法庭提交了交通事故现场勘察表及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书及被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人柴乃厚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关还向法庭提交了量刑建议书，建议判处被告人柴乃厚三年以上四年以下有期徒刑。
被告人柴乃厚对上述指控的犯罪事实无异议且当庭认罪。
经审理查明，2013年11月25日18时，机动车驾驶人姬某甲无证驾驶的蒙KJX4**“福田牌”小型普通货车，由北向南牵引着机动车驾驶人姬某某驾驶的无牌照“五征”牌三轮车下坡行驶至府谷县府准路4KM＋800M（垃圾处理厂）时将车停放在公路右侧。之后，被告人柴乃厚无证驾驶的车牌号为陕K021**“东风牌”轻型厢式货车行驶至该处与“五征”牌三轮车追尾，又将公路上站着的被害人姬某甲撞倒，致姬某甲受伤经抢救无效后死亡，无牌三轮车驾驶人姬某某及陕K021**车上乘员柴某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人柴乃厚弃车逃离现场，后于2013年11月27日主动到府谷县公安局交警大队投案自首。
另查明，根据《府谷县公安局交警大队交通事故认定书》认定：被告人柴乃厚承担本次事故的全部责任。案发后，被告人家属及其车主共赔偿死者姬某甲家属各项经济损失103万元，赔偿伤者姬某某161500元，赔偿伤者柴某某4900元，并取得死者家属及伤者的谅解。
被告人柴乃厚的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
常住人口信息表两份证明，被告人柴乃厚在犯罪时已满十八周岁及其身份信息。
驾驶证查询结果证明，被告人柴乃厚未办理过机动车驾驶证。
府谷县公安局道路交通事故现场勘察笔录及照片证明，被告人交通肇事的现场情况。
府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，被告人柴乃厚负本次事故的全部责任。
府谷县人民检察院法医学检验报告证明，被害人姬某甲因交通肇事致颅脑及胸腔脏器损伤而死亡。
证人王某某证明，2013年11月25日，他驾驶车辆行驶至府谷县府准线垃圾处理场路段时，看到柴厚旦驾驶的“东风牌”厢式货车停在公路的路边，车的前面受损。他驾驶的车辆前面停着一辆白色的福田货车，公路右侧无效边停放着一辆蓝色的“五征牌”三轮车，附近有三个受伤人员，其中一人伤势较重，并且看到柴厚旦驾驶的车辆上也有两人受伤。后他与赶到现场的医院救护人员一起将伤者送至医院抢救，其中，伤势较重的那名伤者经抢救无效死亡。
证人王某甲证明内容与王某某证明的内容基本一致。
证人白某某证明，2013年11月25日下午，自己乘坐柴厚旦驾驶的厢式货车准备回家，当车行驶至府准路垃圾处理场下坡路段时，与前方一三轮摩托车追尾。她下车后看到公路上有人受伤，且其中一人伤势较重。柴厚旦下车后，她也不知道去向。
证人柴某某证明的内容与白某某证明内容一致。
证人姬某某证明，2013年11月25日下午，他驾驶的三轮车临时停靠在府准路垃圾处理场路段，后被一厢式货车追尾，致他与他父亲姬乃儿及公路上站着的姬某甲受伤，后他们被送至医院抢救。
交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书证明，事故发生后，肇事车方与死者家属达成赔偿协议，被告人家属及其车主共赔偿死者姬某甲家属各项经济损失103万元，赔偿伤者姬某某161500元，赔偿伤者柴某某4900元，并取得死者家属及伤者的谅解。
12、府谷县公安局所作的到案经过证明，被告人柴乃厚发生交通事故后弃车逃逸，后于2013年11月27日21时30分主动到府谷县公安局交警大队投案，并如实说明事故情况。
13、被告人柴乃厚的供述与上述证据证明内容相印证。
本院认为，被告人柴乃厚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶时，未在确保安全畅通的原则下通行，致一人死亡、两人受伤的严重后果，并在该起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人肇事逃逸后又能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人肇事后积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴乃厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 王超楠
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 苑
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第212号
申请执行人屈林秀。
被执行人广西桂林玉鑫投资有限公司。
被执行人四川德创矿业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第588号民事判决书，在执行屈林秀与广西桂林玉鑫投资有限公司、四川德创矿业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年9月28日向本院申请执行，我院于2015年9月28日立案。现因被执行人广西桂林玉鑫投资有限公司、四川德创矿业有限公司已履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第588号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈泓羽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5242号
原告：张金选。
委托代理人：逄博，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地：沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军，该服务部总经理。
委托代理人：李战明，该服务部副总经理。
本院在审理原告张金选与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部运输合同纠纷一案中，原告张金选于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金选撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张金选承担。
审判员 班蕊
二〇一六年六月一日
书记员 王雪
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第922号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人帕提某某。被告人阿依某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕932号起诉书指控被告人帕提某某、阿依某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年7月4日20时许，被告人被告人帕提某某、阿依某某经预谋后，至本市杨浦区淞沪路、政通路附近，由阿依某某望风，帕提某某从途经该处的被害人倪某某的背包内窃得价值人民币1,120元的苹果牌iphone48G手机1部，尔后交给阿依某某。二人逃跑途中被民警人赃俱获。案发后，赃物已发还被害人倪某某。该院认为被告人帕提某某是主犯，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人帕提某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金；被告人阿依某某系从犯，并具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人阿依某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。二名被告人均在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人帕提某某、阿依某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人帕提某某、阿依某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：???一、被告人帕提某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，撤销上海市杨浦区人民法院(2013)杨刑初字第338号刑事判决中对被告人帕提某某犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役七个月，罚金人民币二千元；???(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。)???二、被告人阿依某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，撤销上海市杨浦区人民法院(2013)杨刑初字第338号刑事判决中对被告人阿依某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年九月十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初949号
原告：张景武，男，1959年1月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村二社。
被告：于学彬，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村四社。
原告张景武与被告于学斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景武、被告于学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币18307.00元(2015年12月14日已还款5000.00元，尚欠款13307.00元)。2、承担案件受理费。事实和理由：2015年10月20日被告于学彬收原告葵花4068斤美葵，金额为18307.00元。被告承诺随后支付货款，但一直未给付，后经原告多次崔要被告向原告出具欠据一张。被告在没有营业执照的情况下大量收购农副产品，赊欠货款，被告的葵花已经在2016年1月以前销售完，至今未给付原告欠款。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠货款元及利息，并承担案件诉讼费。
于学斌辩称,我们之间有协议，欠条上是葵花赊销款，我卖掉葵花后按照原告的价格给付货款,因市场不景气至今未卖。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否应该偿还原告欠款13307.00元。
原告为证明自己的主张，提供欠据1份，时间是2015年10月20日，欠款金额18307.00元，注明欠款系葵花赊销款，欠款人：于学彬，证明被告于学彬欠款13307.00元的事实。
被告质证认为，对欠据的真实性无异议，字是我签的。但是这是原告赊给我的葵花，卖了我才能给他钱，卖不了我不能给他钱，我只能给他退还葵花。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为双方是委托代销关系，被告仅有其本人的陈述予以证明，未能提供任何其他证据予以佐证，故本院对原告提供的欠据证明力予以确认。
被告未提供证据。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是买卖合同法律关系还是委托代销法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告提供了被告出具的欠据，明确载明买方于学彬向卖方张景武购买葵花。于学彬虽辩称双方之间是委托代销关系，但仅有其本人的陈述予以证明，未能提供任何其他证据予以佐证，且庭审中原告承认被告已经给付原告货款5000.00元，故本院确认本案张景武与于学彬之间是买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且原告与被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方理应按约履行；被告收购原告的葵花后，因被告未按约定给付货款已构成违约。
综上所述，原告要求被告给付货款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定之规定，判决如下：
被告于学彬于判决生效后给付原告张景武货款13307.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，减半收取128.50元，由被告于学彬负担。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：甘锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初949号
原告：张景武，男，1959年1月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村二社。
被告：于学彬，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡建设村四社。
原告张景武与被告于学斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景武、被告于学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币18307.00元(2015年12月14日已还款5000.00元，尚欠款13307.00元)。2、承担案件受理费。事实和理由：2015年10月20日被告于学彬收原告葵花4068斤美葵，金额为18307.00元。被告承诺随后支付货款，但一直未给付，后经原告多次崔要被告向原告出具欠据一张。被告在没有营业执照的情况下大量收购农副产品，赊欠货款，被告的葵花已经在2016年1月以前销售完，至今未给付原告欠款。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠货款元及利息，并承担案件诉讼费。
于学斌辩称,我们之间有协议，欠条上是葵花赊销款，我卖掉葵花后按照原告的价格给付货款,因市场不景气至今未卖。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否应该偿还原告欠款13307.00元。
原告为证明自己的主张，提供欠据1份，时间是2015年10月20日，欠款金额18307.00元，注明欠款系葵花赊销款，欠款人：于学彬，证明被告于学彬欠款13307.00元的事实。
被告质证认为，对欠据的真实性无异议，字是我签的。但是这是原告赊给我的葵花，卖了我才能给他钱，卖不了我不能给他钱，我只能给他退还葵花。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为双方是委托代销关系，被告仅有其本人的陈述予以证明，未能提供任何其他证据予以佐证，故本院对原告提供的欠据证明力予以确认。
被告未提供证据。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是买卖合同法律关系还是委托代销法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告提供了被告出具的欠据，明确载明买方于学彬向卖方张景武购买葵花。于学彬虽辩称双方之间是委托代销关系，但仅有其本人的陈述予以证明，未能提供任何其他证据予以佐证，且庭审中原告承认被告已经给付原告货款5000.00元，故本院确认本案张景武与于学彬之间是买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且原告与被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方理应按约履行；被告收购原告的葵花后，因被告未按约定给付货款已构成违约。
综上所述，原告要求被告给付货款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定之规定，判决如下：
被告于学彬于判决生效后给付原告张景武货款13307.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.00元，减半收取128.50元，由被告于学彬负担。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 甘锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第186号
原告：傅晓红。
委托代理人：赵金法，浙江理论律师事务所律师。
被告：韩立勇。
被告：张永艳。
原告傅晓红与被告韩立勇、张永艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯齐商初字第186号财产保全的民事裁定书并已执行。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅晓红的委托代理人赵金法，被告韩立勇到庭参加诉讼，被告张永艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅晓红起诉称：被告因生活等所需，在2013年8月25日向原告借款620，000元，被告即出具借条一份，并约定“自2013年8月25日至2015年8月25日，期限24个月，利率为0.5%，利息共计6万人民币，全部本息于2015年8月25日一次全部偿还”，被告即在借条上签名确认。事后被告曾支付给原告50，000元利息。后虽经原告多次催讨，但被告至今未能支付。两被告系夫妻关系。因此，为维护原告自身的合法权益，特起诉要求判令：1.两被告立即归还给原告借款620，000元及利息10，000元，以及承担620，000元从2015年8月26日起至付清时止按月息0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告韩立勇当庭答辩称：本来我与原告之间无所谓借条可称，2013年我确实收到过这笔钱，但是是原告主动找到我要我转交给案外人封云清的，而非我借钱自己用，按理说不应由我出具借条，但鉴于我们是很好的朋友关系，既然事情发生了，我也同意承担责任的，但责任是双方的，我只是收到了原告的钱，我良心上负责任，原告要求我出具借条，所以我就出具了，但借条本来是不应由我出具的，钱也不应由我来付的，这些当时都和原告说清楚了的，至于借条日期写了2015年8月25日可能我当时脑子不灵清了，不是这个日期。关于借款，请求法院去调查一下，这笔钱确实是给了封云清，封云清也给我出具了借条，原告起诉我是不道德的，按理说我不用付钱，但出于人情我每年都在给钱，事情发生在2013年，而借条是2014年出具的，本来要出具的是收条而非借条，在原告处还有我之前出具的收条，我要求把在原告处的原先由我出具的借条和收条都收回。2014年年底我还给了原告50，000元，只剩570，000元了，利息也没有依据，如果原告真的要走这一步的话，我也是受害者，希望法院帮我把封云清的钱给我去追缴一下。
被告张永艳未答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年8月25日，被告韩立勇向原告傅晓红借到款项620，000元，并出具借条一份，借条载明“今韩立勇借到傅晓红陆拾贰万元整，即620，000元，自2013年8月25日至2015年8月25日，期限24个月，利率为0.5%，利息共计6万人民币。全部本息于2015年8月25日一次全部偿还。”其后，被告韩立勇除支付了利息50，000元外未归还过本金或支付过其余利息。现原告起诉要求二被告归还620，000元借款本金并支付利息，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证和原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告韩立勇向原告傅晓红借款人民币620，000元的事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审时的陈述等证实，被告未依约履行还款义务，对原告造成了损失，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持；被告韩立勇辩称认为该笔借款系由其转交给案外人，原、被告之间并未形成借贷关系，该陈述与其出具的借条内容相左，且未能提供相应的证据加以证明，故对被告的该项抗辩本院不予采信。根据借条的记载，原、被告就借款利息进行了约定，借款24个月计息60，000元，与原告陈述的月息0.5%基本吻合，被告应当依约支付利息，对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的50，000元利息应当予以扣除；对于被告韩立勇利息不应计算，支付的50，000元系本金的辩称，于法无据，本院不予采信。原告要求二被告承担共同还款的责任，但未提供证据证明案涉债务系二被告共同所负或被告韩立勇负债所得的财产用于家庭共同生活、经营，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立勇应归还给原告傅晓红借款人民币620，000元及利息10，000元，并偿付借款620，000元自2015年8月26日起至实际款清日止按月利率0.5%计算的利息，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，100元，减半收取5，050元，财产保全费3，770元，合计8，820元，由被告韩立勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱陈燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1380号
上诉人（原审被告）厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，董事长。
被上诉人（原审原告）漳州海嘉包装有限公司，住所地华安县工业集中区新社工业园。
法定代表人刘祥招，董事长。
上诉人厦门百穗行科技股份有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第1648-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门百穗行科技股份有限公司上诉称，其与被上诉人漳州海嘉包装有限公司之间是买卖合同关系，并非承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但被上诉人所提供的证据材料《采购单》上明确载明约定合同的履行地为上诉人公司所在地即厦门市同安区城南工业区，且上诉人住所地也在厦门市同安区城南工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
被上诉人漳州海嘉包装有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人漳州海嘉包装有限公司诉称，其按照上诉人厦门百穗行科技股份有限公司的要求制作编织袋，交付后因上诉人未偿还货款而诉至法院。被上诉人起诉时提供的上诉人根据自身需要向其订货的《编织袋采购单》对编织袋的尺寸、规格、颜色文字等有明确的要求，且该采购单上亦有标注说明：“质量及印刷未标明处，以需方提供样品为准。”故从形式上审查，本案系上诉人与被上诉人双方在履行定作合同过程中发生的纠纷，属于承揽合同纠纷中的定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案被上诉人漳州海嘉包装有限公司是在其住所地即华安县工业集中区新社工业园为上诉人加工制作编织袋，因此本案定作合同的加工行为地在华安县，华安县是本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的华安县人民法院起诉符合法律规定，华安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人厦门百穗行科技股份有限公司认为被上诉人提供的《编织袋采购单》中有明确约定合同履行地为上诉人公司所在地，经查，被上诉人漳州海嘉包装有限公司提供的六份《编织袋采购单》中均未约定合同履行地，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由厦门百穗行科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 健
代理审判员 林 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第258号
原告刘莹。
被告诸城市宏阳建筑安装有限公司。
本院受理原告刘莹与被告诸城市宏阳建筑安装有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸城市宏阳建筑安装有限公司所有的水泥预制板一宗（详见清单），保全总价值为65万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告诸城市宏阳建筑安装有限公司所有的水泥预制板一宗（详见清单），保全总价值为65万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年二月九日
书记员 王 菲
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00154号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人邹喜英，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人毛彪林，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人毛彪林、邹喜英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年12月15日作出潼计生征字（2013）第4382号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费71700元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4382号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4382号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 翟红磊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1343号
原告关某某，女，1975年12月6日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年生，汉族，农民。
本院在审理原告关某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年十月二十四日
书记员 庞全国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9584号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告康焰。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告康焰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告康焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币246，844，62元（计算至2014年3月9日），其中包括透支本金人民币188，031.57元，利息人民21，171.19元，滞纳金等费用人民币37，641.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月9日止的透支款人民币246，844，62元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币209，202.76元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告康焰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康焰归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币246，844，62元；
二、被告康焰应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币209，202.76元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告康焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，002.67元，由被告康焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字第46号
上诉人（原审被告）四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号。
法定代表人任予锋。
被上诉人（原审原告）南京市六合区安余建筑设备租赁部，经营场所江苏省南京市六合区大厂葛关路中山拐角楼门面房。
经营者余正武，男，汉族，1971年2月11日生。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六大民初字第559号。
上诉理由及请求：本案系建设工程分包合同纠纷，非建筑工程施工合同纠纷。根据最高人民法院民事案由规定，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属两个并立案由。根据民事诉讼法第二十八条规定，只有建设工程施工合同纠纷才按不动产纠纷确定管辖，本案系建设工程分包合同纠纷，不应按不动产确定管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工有关的合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 修海南
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非行审字00160号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人汪建舟。
被执行人马金香。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人汪建舟，马金香夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2015）第03027号社会抚养费征收决定书，于2015年9月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2015）第03027号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2015）第03027号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2015）第03027号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 朱银涛
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂世英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第342号
原告刘步尘，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人李红光，河南中涵律师事务所律师。
被告张玉玲，女，1971年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告刘步尘与被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘步尘的委托代理人李红光到庭参加诉讼。被告张玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘步尘诉称，2011年原告刘步尘通过交通银行郑州晨旭路支行（原郑州鑫苑名家支行）分5次向被告张玉玲6222600340004403596的银行账户转账，共计人民币560000元（以下币种皆为人民币）。此期间内，原告另外又将人民币90000元现金交给被告，原告共借给被告650000元。被告张玉玲于2012年9月1日给原告出具《还款计划》，承诺2012年12月31日前还款300000元，2013年5月1日前还款350000元。2012年12月8日，被告明确表示无法按期还款。2012年12月31日还款期限届满，原告多次要求被告还款，均遭到被告拒绝。被告未按期还款的行为已构成违约，给原告造成重大损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求被告偿还借款650000元及利息7666.43元，本案诉讼费用由原告承担。
被告张玉玲未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告张玉玲多次向原告刘步尘借款，原告在交通银行郑州晨旭路支行通过原告6222600620014163375的账号向被告6222600340004403596的账户转账汇款，于2011年3月4日转账100000元、于2011年6月20日转账40000元、于2011年7月23日转账20000元、于2011年8月1日转账100000元、于2011年8月8日转账330000元、于2011年9月14日转账70000元，共计转账660000元。被告于2012年9月1日给原告出具《还款计划》一份，内容为“2011年8月4日借刘步尘（412724196502126936）现金人民币陆拾伍元整，现制定还款计划如下：2012年12月31日前还款叁拾万元整，2013年5月1日前还款叁拾伍万元整，以上借款，确保偿还，以银行付款凭证为据，该还款计划具有法律效力。……借款人：张玉玲。2012年9月1日。张玉玲身份证号：2202211197102097145。”至还款期限，被告未还款。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，本案中原告刘步尘与被告张玉玲借款合同关系明确，有借条及银行转账凭证足以证实。关于原告要求被告返还650000元借款的诉讼请求，原告提供的汇款凭证共转账660000元，被告给原告出具《还款计划》中借款总额为650000元，原告在庭审中说明在写《还款计划》时，因没有核实，故出现数额不符情形，因有银行转账凭证为证，故本院对原告要求被告按照《还款计划》返还650000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付7666.43元的及利息，因原、被告在借条中未约定利息，视为在借款期间内不支付利息，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，因原、被告约定“2012年12月31日前还款叁拾万元整，2013年5月1日前还款叁拾伍万元整”，故300000的本金自2013年1月1日开始计算逾期利息，350000的本金自2013年5月2日开始计算逾期利息，故本院对原告按照本金650000元计算2013年1月1日至2013年3月11日的利息7666.43元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉玲于本判决生效后立即返还原告刘步尘借款人民币650000元及利息（本金300000元的利息自2013年1月1日至被告给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算，本金350000元的利息自2013年5月2日至被告给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元、公告费560元，由被告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 佀庆涛
代理审判员 刘丽娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杜郑秋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1955号
原告王君，男，生于1980年7月5日，汉族。
被告彭绪东，男，生于1981年2月18日，汉族。
原告王君与被告彭绪东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。原告王君不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸琳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款：“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1809号
原告周志刚。
被告芦社根。
被告戴向红。
本院在审理原告周志刚与被告芦社根、戴向红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日以已与被告达成和解，被告已还清全部款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取4965元，由原告周志刚负担。
审判员 王坚
二〇一四年九月一日
书记员 宋磊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00059号
申请执行人陈玲娟。
被执行人庄灿平。
原告陈玲娟与被告庄灿平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月29日作出的（2014）崇广民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、解除陈玲娟与庄灿平于2012年5月29日签订的无锡市广益博苑54号102室房屋的租房协议。2、庄灿平于本判决发生法律效力之日起十五日内返还陈玲娟无锡市广益博苑54号102室房屋。3、庄灿平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈玲娟租金5250元、电费375元、燃气费630元，合计6255元，扣除押金1000元，还应支付5255元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由庄灿平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。�请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月二十�日
书记员 张丽芸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保69号
申请人林桂香，女，1959年5月5日生，汉族，住所地辽源市东丰县杨木林镇。
被申请人林海顺，男，1973年8月21日生，驾驶车辆：吉BE76**轻型普通货车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林海顺所驾驶的吉BE76**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年六月十五日
书记员 李 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07540号
原告李X，男，1978年9月23日出生。
委托代理人王本思。
被告魏X，女，1980年4月15日出生。
原告李X与被告魏X（以下简称原、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王本思到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年自行相识。2011年3月16日在中华人民共和国驻德国慕尼黑领事馆登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年11月9日生育一子李X1。婚后我发现双方性格不合，频繁冲突，2015年年初被告离家出走再未归来，我看到被告与他人电子邮件往来怀疑有暧昧关系，我认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年自行相识。2011年3月16日在中华人民共和国驻德国慕尼黑领事馆登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年11月9日生育一子李X1。原告自述其婚后发现双方性格不合，频繁冲突，2015年年初被告离家出走再未归来，并称看到被告与他人电子邮件往来怀疑有暧昧关系，认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。经询，李X称李X1自2015年年初被被告带走后未再见面。关于子女抚育，李X表示若法院判决李X1由被告抚育，自己可以每月支付抚育费800元。本次诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。原告自述无夫妻财产亦无需法院分割。
上述事实，有结婚证、电子邮件、出生证明、律师函及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后因琐事发生分歧，后夫妻分居导致感情破裂，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，即放弃了抗辩的机会，故本院判决双方离婚。原告自述无夫妻共同财产需要分割，本院对夫妻共同财产不予处分。关于子女抚育问题，因被告未到庭，相关事实无法查清，故本院暂不处分。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李X与被告魏X离婚。
二、双方所生之子李X1由被告魏X抚育，原告李X每月给付抚育费八百元至李X1十八周岁时止。
案件受理费150元，由原告李X负担75元（已交纳），由被告魏X负担75元（被告魏X于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由原告李X负担280元（已交纳），由被告魏X负担280元（原告李X已交纳，被告魏X于本判决生效后七日内给付原告李X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔 露