wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第256号
上诉人（原审被告）：张澎举，男，1991年10月25日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
被上诉人（原审原告）：吕全海，男，1971年1月1日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
上诉人张澎举因与被上诉人吕全海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市盂县人民法院（2014）盂民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张澎举于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张澎举的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张澎举撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张澎举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 冯华锐
二〇一五年八月三日
书 记 员 张海霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第14号
原告李荣忠。
被告陈敏华。
原告李荣忠诉被告陈敏华离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员苏达昶担任审判长，与人民陪审员黄子亮、陈悦新组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李荣忠到庭参加诉讼，被告陈敏华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣忠起诉认为：双方于2006年认识，2008年8月20日在江门市新会区民政局办理登记结婚，次年生育一儿子，至今近6周岁。由于婚后双方性格不合，经常因小事而争吵，妻子陈敏华长期离家出走不归家，也没有钱回家，没有做到共同抚养儿子，没有尽母亲的一点责任，对儿子不闻不问，毫不关心，经我多次劝她，仍无回心转意，因而导致夫妻双方感情恶化，无法共同生活，我多次提出要求离婚，但她不同意协议离婚，现我起诉妻子陈敏华离婚，希有关部门给予帮助。据此，诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子李昌鹏由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》一份。用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、《结婚证》复印件一份。用以证明：原告李荣忠与被告陈敏华于2007年8月20日登记结婚，是合法夫妻关系。
3、《出生证》复印件一份。用以证明：原、被告的婚生儿子李昌鹏于2008年3月26日在鹤山市桃源镇卫生院出生。
4、《居民户口薄》复印件一份。用以证明：原告和婚生儿子李昌鹏的户籍登记情况。
被告陈敏华没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-4，由于没有相反证据予以反驳，本院对其真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：李荣忠和陈敏华于2006年相识，于2007年8月20日登记结婚，于2008年3月26日生育婚生儿子李昌鹏。李荣忠认为婚后双方性格不合，经常因小事而争吵，且陈敏华长期离家出走，也没有尽母亲的一点责任。据此，李荣忠认为其与陈敏华的夫妻感情已完全破裂，遂于2013年12月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未能举证证明双方感情完全破裂的证据，因此原告应承担举证不利的后果，另原、被告相识3年后登记结婚，婚后双方共同生育了儿子，应存在一定的感情基础。原、被告本次离婚纠纷是源于被告缺少对原告及家庭的关爱，双方为日常锁事等问题发生争吵，从而影响了夫妻感情，故本院综合分析原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻关系现状的情况认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予以支持。希望被告能给予家庭更多关怀，履行家庭义务和责任，同时原、被告要共同珍惜来之不易的夫妻感情，在共同家庭生活中，双方应互相支持和鼓励，互谅互让，共建和谐家庭，为儿子营造一个良好的成长氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告李荣忠和被告陈敏华离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏达昶
人民陪审员 黄子亮
人民陪审员 陈悦新
二〇一四年三月五日
书 记 员 余景辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01364号
申请执行人榆林市七只羊服饰有限公司，住所地陕西省榆林市经济开发区轻工业园轻工路。
法定代表人贾君享，系该公司经理。
被执行人高亚飞
本院在执行榆林市七只羊服饰有限公司与高亚飞特许经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月20日作出的（2014）榆民初字第02059号民事调解书，申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行货款人民币228436元，承担案件受理费3180元、执行费3370元，本院于2014年9月25日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人高亚飞至今未履行生效判决书确定的义务。本院在审理中查封被执行人高亚飞所有的小轿车一辆（车牌号为鲁JLG2**），并查明，被执行人高亚飞有的部分货物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人高亚飞所有的小轿车一辆（车牌号为鲁JLG2**）；
二、扣押被执行人高亚飞所有的部分货物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年十月九日
书记员 闫晓军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6853号
原告：沈阳市福焰仁天装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号3门1室。
法定代表人：李国海，职务：经理。
委托诉讼代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1984年3月27日出生，汉族，住址：湖北省浠水县丁司垱镇龙潭冲村**号。
被告：魏进亭，男，1958年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区万寿寺街**号。
本院在于2017年7月12日受理原告沈阳市福焰仁天装饰工程有限公司与被告熊伟、魏进亭追偿权纠纷一案后，原告沈阳市福焰仁天装饰工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市福焰仁天装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元,由原告沈阳市福焰仁天装饰工程有限公司负担。
审判员 李季
二〇一七年九月四日
书记员 杨硕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2731号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某飞，男，汉族，高中文化。2015年2月9日因开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人董某生、陈某文，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）2947号起诉书指控被告人龚某飞犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人龚某飞及其辩护人董某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人龚某飞（驾驶证已注销）饮酒后于2015年7月27日23时26分许驾驶粤Bxx**号牌小汽车行驶至深圳市坪山新区坑梓街道某检查站路段时被交通民警查获，民警随后对龚某飞进行呼气式酒精测试，结果为116mg／100ml，随后民警将其带至深圳市坪山新区坑梓妇幼保健医院抽取血样2份。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：被告人龚某飞血样中检出乙醇，结果含量为124.36mg／100ml。
上述事实，被告人龚某飞在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某飞醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人龚某飞归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人1个月至2个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年八月二十日
书记员 周龙
河北省肃宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第67号
公诉机关肃宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。系本案受害人。
监护人暨某，农民。
被告人闫某，农民。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，2015年6月10日中止审理，2015年6月26日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某法定代理人骆素苓，被告人闫某及辩护人魏艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年12月13日19时40分左右，被告人闫某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车驮带李某，沿肃宁县尚村大广高速引线由西向东行驶至开发区东侧路段，与前方同方向行驶的刘某驾驶的自行车相撞，造车两车受损，闫某、刘某、李某分别受伤的交通事故。经鉴定刘某之损伤程度属重伤一级。伤残等级分别为一级、十级、十级。经肃宁县交警大队认定，被告人闫某负此次事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了相应证据，从而认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人闫某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车驮带李某，与刘某驾驶的自行车相撞，造成两车受损，闫某、刘某、李某分别受伤的交通事故。经鉴定刘某之损伤程度属重伤一级。现仍处于治疗中，在追究被告人闫某交通肇事罪的同时，判令被告人闫某赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计1300578.48元。
被告人闫某及其辩护人魏艳杰对指控的犯罪事实没有异议。辩称被告人闫某与被害人法定代理人达成协议，并取得谅解，可酌予从轻处罚。
经审理查明，2014年12月13日19时40分左右，被告人闫某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车驮带李某，沿肃宁县尚村大广高速引线由西向东行驶至开发区东侧路段，与前方同方向行驶的刘某驾驶的自行车相撞，造车两车受损，闫某、刘某、李某分别受伤的交通事故。经鉴定刘某之损伤程度属重伤一级。伤残等级分别为一级、十级、十级。经肃宁县交警大队认定，被告人闫某负此次事故的全部责任。
法庭审理过程中，被害人刘某的法定代理人与被告人闫某就附带民事诉讼达成协议，并对被告人闫某谅解。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、骆某的证言，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录、鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故伤亡人员登记表，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，机动车、驾驶人驾驶证查询结果，刑事和解协议书，谅解书，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某伤后先后在肃宁县人民医院，沧州市中心医院住院治疗，花费：1、医药费223710.38元（法庭辩论终结前），护理床费1400元，外购药费2718.5元（正式发票为准）。2、残疾赔偿金203720元（一级伤残，按河北省农村农民人均年纯收入计算。），3、伙食补助费7850元（住院157天），交通费1698元（包括救护车费用1200元）。4、误工费14153.33元（算至评残前一天），护工费17570元，护理费616400元（由其妻骆素苓和其子刘亚运二人护理20年，按农村居民农林牧渔业上年度平均工资计算），被扶养人生活费10310元（母亲石桂兰于1930年9月1日出生，生育四名子女，按农村居民人均年生活消费性支出计算。）。5、营养费5790元（算至评残前一天），二次手术费用70000元，鉴定费3950元。以上共计1179270.21元。
附带民事诉讼原告人刘某对自己的主张，提供如下证据：
1、原告人刘某的身份证一份，直系亲属推选法定代理人证明书一份，证实原告人的身份情况。
2、肃宁县人民医院住院收据2张，沧州市中心医院住院收据1张，门诊单据3张，肃宁县人民医院门诊收据16张，药房外购药单据11张，证实医药费花费情况。肃宁县人民医院病历二份，沧州市中心医院病历一份，诊断证明书，证实原告人治疗情况。购床发票一张，证实需要护理床一张。
3、肃宁县库氏皮草证明一份，工资表一份，沧州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，劳动关系证明一份，骆素苓和刘亚运的身份证。证实原告人的误工情况，算至评残前一日，由妻子骆素苓和儿子刘亚运护理。沧州市运河区康乐护理中心营业执照，组织机构代码证，护理协议书，证明，收据各一份，证实雇佣护工护理花费情况。
原告人刘某母亲石桂兰户口本一页，村委会证明一份，证实原告人的母亲作为被抚养人情况。
5、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告人的伤情分别被评定为一级伤残，十级伤残、十级伤残，完全护理依赖；证明原告人护理期限、营养期限被评定为评残前一日，护理人数2人；证明原告后续治疗费被评定为65000-70000元。沧州科技事务司法鉴定中心鉴定费收据4张，证实花费9500元鉴定费。
6、提供肃宁县建国医院门诊收据1张，河北省客运发票、肃宁县公交出租旅游汽车有限公司发票，北京市公交车票等55张，证实交通费的花费情况。
原告人刘某经鉴定为一级伤残，十级伤残、十级伤残，完全护理依赖，护理人员为二人，其中最长护理期限不超20年，额外再要求护理期限至评残前一日的护理费，本院不予支持；主张护工费17570元，考虑到原告人为特级护理，为原告人实际花费的费用的实际情况，本院予以支持；主张交通费5000元，根据提供的相应证据认定1698元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某酒后无证驾驶摩托车上路行驶，违反道路交通运输管理法规，以致发生交通事故，造成多人受伤，其中一人受重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人闫某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人闫某如实供述了自己的罪行，并与被害人刘某达成协议，取得其谅解，可从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某给被害人刘某造成的经济损失1179270.21元应予以赔偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》的规定，主张精神抚慰金，本院不予受理。被告人闫某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区具备帮教条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人闫某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失1179270.21元。限期于判决生效之日起10日内履行清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 于渤海
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第705号
曾传翠诉向忠厚侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）旌民初字第1766号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人曾传翠于2014年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1766号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 丹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第904号
原告李有才，男，1948年生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告李书元，男，1962年生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托代理人王文琴，山西高坪律师事务所律师。
原告李有才诉被告李书元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有才、被告李书元的委托代理人王文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有才诉称，原告原经营预制板生意，2009年4月8日，原告给被告�预制板，共计款1230元。几天后，被告又到原告厂里拉走二块出檐板，计款44元。之后，被告以种种理由拒付原告上述款项。现请求依法判令被告支付原告预制板款1274元，并赔偿因追要上述款项而给原告造成的误工损失200元；诉讼费用由被告承担。
被告李书元辩称，2009年，被告到原告处购买的预制板及两块出檐板系代被告之岳父李可义购买，但购买后即付清原告款项，故不同意给付原告预制板款，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据有：收款收据一支。内容为：“09年4月8日，今收到南庄村李书元人民币壹仟贰佰叁拾元，￥1230。另有檐板2块。”用以证明被告欠原告预制板款1230元。
被告李书元质证称上述收款收据系原告单方制作的单据，没有被告签字，原告所提交的上述证据无法证明被告欠原告预制板款。
原告提交的上述证据，经庭审质证�本院确认如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李有才在被告对其提交的收款收据不予认可的情况下，仅以其自己制作的收款收据并不足以证明被告李书元欠其预制板款，故上述证据不能作为认定本案事实的有效依据。
根据原、被告的陈述及庭审质证，本院查明以下事实：原告李有才原系经营预制板生意，2009年，被告李书元到原告经营的预制板厂订预制板，价值1230元，原告将被告所订预制板交予被告李书元，后被告又到原告经营的预制板厂购买两块出檐板，价值44元。2009年4月8日，原告自行制作了内容为：“09年4月8日，今�到南庄村李书元人民币壹仟贰佰叁拾元，￥1230。另有檐板2块。”的收款收据一支。
本院认为，被告李书元对原告李有才提交的证据的真实性提出异议，原告李有才亦未提交其它有效证据证明被告李书元欠其货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李有才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 黄富生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 赟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第904号
原告许林海，男，1969年7月29日生，汉族。
委托代理人王丽华，辽宁兴达律师事务所律师。
被告张华，男，1970年8月11日生，汉族。
原告许林海与被告张华债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告许林海及其委托代理人王丽华、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林海诉称，原、被告及溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司三方于2013年年底签订协议1份，协议约定溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司将其对被告的债权9854064元转让给原告，被告承诺按协议约定的时间向原告偿还债务，但被告未按约履行，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还债务9854064元及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告张华辩称，原告诉称属实，但因被告对他人的债权未实现，无法及时向原告偿还债务。
经审理查明，2012年，被告张华在为溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司（下称嘉欣公司）办理工商变更登记掌握公司印章期间，未经公司同意为被告本人及他人债务提供担保。后债权人分别向法院起诉，要求公司履行担保责任，上述案件审理后并经法院执行，公司共向债权人履行执行款9854064元。具体如下：1、2012年6月，嘉欣公司为张华、李新民向曹建借款300万元提供担保，后曹建诉至南京市雨花台区人民法院，该院作出（2012）雨铁民初字第198号民事判决，判决嘉欣公司对借款300万元及违约金承担连带责任，判决生效后，因公司及其他义务人均未履行义务，该院于2013年1月5日扣划嘉欣公司银行帐户存款3416264元。上述事实有（2012）雨铁民初字第198号民事判决书、（2013）雨铁执1号民事裁定书、银行扣划客户回单各1份证实；2、2012年6月，嘉欣公司为周捷向李红梅借款500万元提供担保，后李红梅诉至原溧水县人民法院，该院作出（2012）溧民初安第1582号民事判决，判决嘉欣公司对借款470万元及利息承担连带责任，判决生效后，经法院执行，嘉欣公司共交付执行款305万元。上述事实有南京市中级人民法院（2013）宁商终字第329号民事判决书、溧水法院执行款收据各1份证实；3、2012年，嘉欣公司为南京溧水丰盛机电制造有限公司向李建新借款400万元提供担保，后李建新诉至太仓市人民法院，经调解，嘉欣公司对借款400万元及利息承担连带清偿责任。后经法院执行，嘉欣公司共支付执行款3387800元，其中2012年10月23日给付250万元，2012年12月27日给付387800元，另指示他人给付50万元。上述事实有太仓市人民法院（2012）太民初字第406号民事调解书、银行扣划客户回单、银行汇款凭证等证据证明，并与原、被告及嘉欣公司三方签订的协议印证，本院予以认定。
2013年12月1日，原、被告及嘉欣公司三方签订协议，协议约定被告对嘉欣公司支付的执行款9854064元转化为被告对嘉欣公司的借款，并自愿承担自扣划之日起产生的利息，按月利率2%计算。协议第4条约定，嘉欣公司将对被告的债权转让给原告，协议签订即视为被告收到债权转让通知。协议第5条同时约定，本确认书（协议）签订之日起，被告应向原告承担全部债权本息。被告承诺于2014年1月1日前归还100万元，2014年6月30日前归还300万元，2014年12月31日前全部清偿完毕。若有任何一笔款项未能按时偿还，原告即有权要求被告清偿全部债务。协议签订后，被告未按约向原告给付款项，原告遂诉至本院。上述事实，有协议书1份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，嘉欣公司对外承担担保责任后，有权向主债务人追偿或要求责任人承担相应民事责任。原、被告及嘉欣公司三方就责任承担与债权转让签订的协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告受让嘉欣公司对被告的债权并履行了相应的通知义务，被告应按约定向原告履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张华给付原告许林海9854064元及相应利息（其中2500000元自2012年10月24日起，387800元自2012年12月28日起，3416264元自2013年1月6日起，3550000元自2013年12月2日起，利率均按月利率2%计算，计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80778元，财产保全费5000元，共计85778元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人
审判员 杨启福
二〇一四年五月十三日
书记员 周 婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第904号
原告吴相前，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托代理人张冬花，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人马汉远，山东龙奥律师事务所（实习）律师。
被告于秋琴，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
本院在审理原告吴相前与被告于秋琴劳务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告特向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴相前撤回对被告于秋琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴相前负担。
审判员 李 青
二〇一五年一月二十九日
书记员 王明明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00139号
申请执�人纪智磊。
被执行人房春春。
被执行人吴江市震南特种铝材厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人房仁和，该厂厂长。
被执行人房仁和。
原告纪智磊与被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）吴江震民初字第00281号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和结欠原告借款1430000元，被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和于2015年3月31日前归还430000元，于2015年4月30日前归还500000元，于2015年5月31日前归还500000元。二、若被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和有任何一期未按期履行，则原告纪智磊有权就1430000元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、原告纪智磊自愿放弃其�诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取8835元，由被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和负担。被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和负担之数原告纪智磊已预交，本院不再退回，由被告房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和于2015年5月31日前直接给付原告纪智磊。”至期，因房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和未履行生效法律文书确定的义务，权利人纪智磊于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1438835元，申请执行费16788元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执�人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中查明：被执行人房春春、吴江市震南特种铝材厂、房仁和在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市震南特种铝材厂的投资人为房仁和。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，除吴江市震南特种铝材厂名下有车辆和机器设备、房仁和和房春春名下有登记的房地产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。后本院依法查封了被执行人名下的上述财产，并拟对其评估后依法进行拍卖。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境�不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本院作本次执行程序终结处理，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产登记情况进行查询，除吴江市震南特种铝材厂名下有车辆及机器设备、房仁和和房春春名下有登记的房地产等资产外，并无其它便于执行的财产。本院亦依法对被执行人名下的财产进行了查封并决定对其进行评估、拍卖。考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，申请人同意本院作本次执行程序终结处理，待财产处置变现后再依法参与分配，故本案已符合本�执行程序终结的条件。此外，在本院依法告知申请执行人执行程序终结的相关规定及救济途径后，申请执行人亦表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00281号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1210号
原告周世坤，男，贵州省遵义市人，住广东省深圳市。
原告廖显慧，女，汉族，籍贯、住址同上。
共同委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
共同委托代理人赵林峰，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告吴久强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
第三人遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心，住所：遵义市汇川区沈阳北路泰来房开公司二楼，组织机构代码：05194460-X。
法定代表人康文军，该中心负责人。
委托代理人陈兴银、母仕洪，该中心工作人员。
原告周世坤、廖显慧与被告吴久强及第三人遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告周世坤、廖显慧及其委托代理人汤君平、赵林峰，被告吴久强及其委托代理人胡廷兴、第三人的委托代理人陈兴银、母仕洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月1日签订门面租赁合同，到期日为2015年12月31日。由于北海路西片区改造工程，原告已于2014年4月3日与汇川区房屋征收中心签订征收补偿协议，由于门面已被征收，原、被告之间的合同不能继续履行，原告在签订征收补偿协议之前，已多次通知被告，并于2014年2月27日与被告签订了补充协议《关于长征十一厂170号4栋103号门面征收时所得搬迁费的协议》，对门面征收补偿相关费用进行约定，但被告至今拒不搬离。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告立即搬离租赁原告的门面并承担案件受理费用。
被告辩称，被告租赁原告的房屋已经营多年，在征收时，双方协商原告将该房屋征收所发放的搬迁费、装饰费和经营损失全部归被告，原告应先将相关费用支付给被告后，被告才同意搬迁。另外该房屋系住房，在搬迁时被告配合原告将其营业执照和税务登记证交给第三人登记，使得其房屋转换成营业房，因此住房和营业房补偿之间的价差应当归被告所有，请求人民法院依法判决。
第三人辩称，北海路进行棚户区改造是按照法律和政策依法对原告的房屋进行征收，第三人与原告签订合同约定，凡涉及出租、抵押等争议的，由被拆迁户负责处理，腾空房屋后交由第三人拆迁，所有应补偿的费用都补偿给产权人，但应在被拆迁户将房屋交付给第三人拆迁才予以发放补偿费，第三人与其他人员没有合同关系，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，合同约定：一、原告将位于遵义市汇川区上海路十一厂家属区门面共两间租给被告使用；二、租期为6年，即从2010年1月1日起至2015年12月31日止；三、租金每月600.00元，如有变动，双方协商解决。合同签订后，原告将租赁物交给被告使用，被告使用并支付租金至2014年4月30日。2014年2月27日，双方签订补充协议约定被告积极配合原告提供完整的营业执照，税务登记证及三年以上的税证及当房屋征收部门要求出示上述资料原件查验时，被告也能积极配合的前提下，征收部分确认为营业房的部分或住房所发放的搬迁费及装饰费和经营损失费所得全额给予被告。2014年4月3日，原告周某与第三人签订《房屋征收与补偿安置协议》一份，协议约定：一、原告房屋座落于市民健身中心周边棚户区改造工程建设项目规划红线范围内，建筑面积为37.58平方米，产权证号为00024750号；二、原告为支持项目建设，同意产权置换方式进行安置，并于2014年4月18日前自行搬迁完毕将房屋交予第三人拆除。协议签订后，因被告拒绝交付房屋给原告，诉至本院请求依法判令支付前述诉请。庭审中，原告表示只要第三人将拆迁安置补偿费用发放后，按照原、被告双方协议约定将应当支付给被告的部分及时支付给被告。
上述事实有原、被告双方当事人及第三人的陈述、《门面租赁合同》、协议、《房屋征收与补偿安置协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的门面租赁合同及协议，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。该合同在履行过程中，因棚户区改造拆迁租赁房屋，双方不能继续履行该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，双方的租赁合同关系应当予以解除。合同解除后，被告应当返还租赁房屋给原告，原告请求被告搬离租赁房屋的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。对于被告认为原告具有先予履行支付搬迁费、经营损失等赔偿款的业务的辩解，因应先交付拆迁房屋后才能在第三人处领取相应赔偿款项，原告并不具有先履行义务，因此对其辩解本院不予采纳，双方就补偿款项目归属约定发生争议，经调解未果，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吴久强于本判决生效之日起十日内返还其租赁的位于遵义市开发区上海路170号4幢103室房屋给原告周世坤、廖显慧。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告吴久强承担。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年六月十一日
书记员 杨乾敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第00871号
原告：马晓东，男，1974年9月19日出生，阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：田建军，男，1972年4月12日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：刘新萍，女，1972年8月30日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：刘粟，女，1981年1月31日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告马晓东诉被告田建军、刘新萍、刘粟民间借贷纠纷一案中，原告马晓东于2014年5月12日向本院申请撤回对被告刘新萍的起诉。
本院认为，原告马晓东的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马晓东撤回对被告刘新萍的起诉。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李欣然
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1652号
原告付某，居民。
被告郑某，居民。
本院受理原告付某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 宋树芹
二〇一六年六月十四日
书记员 包 敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第30号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司。
负责人：张秀昌，该公司经理。
委托代理人：王晶，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘魁。
委托代理人：刘大海，系刘魁之子。
一审被告：哈尔滨市第一建筑工程公司。
法定代表人：王敬文，该公司经理。
再审申请人哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司（以下简称一建三分公司）因与被申请人刘魁、一审被告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第151号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建三分公司申请再审称：原审判决认定事实错误，本案系买卖合同纠纷，合同签订的主体是刘魁与蔡立军，并非一建三分公司，欠款人也是蔡立军；原审判决对证据的采信上存在严重错误，刘魁提供欠款主张的依据是《入库单》，该入库单只能证明刘魁送货的事实及具体的数量，不能体现刘魁与买方是否结算的事实，二审审理中，一建三分公司提交了新证据，足以证明已经给付了刘魁部分货款，二审判决未予采信错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于一建三分公司应否为本案买卖合同签订的主体问题，经审查，2010年，东侨国际开发公司开发的位于哈尔滨市利民开发区上海大街与北海大街交角处的东侨国际公寓工程以招投标方式发包给一建公司�一建公司交由其下属的一建三分公司具体施工。2010年7月20日，一建三分公司与挂靠在其名下的徐世奎就该工程签订了项目承包合同，承包方式为个人承包、自负盈亏，蔡立军系东侨公寓5、6号楼施工工地负责人。刘魁与蔡立军及一建三分公司均无书面买卖合同，刘魁将工程所需建筑材料送到施工工地后，均由材料员胡君收货并出具相关凭证，记载货物名称、价格、数量等，其中5张票据记载了一建三分公司东侨公寓5、6号楼工地字样，一建三分公司未能举示证据证明材料员胡君非其单位工作人员，原审认定刘魁与一建三分公司之间存在事实上的买卖合同关系并无不当。此外，刘魁在原审中提供了10张《入库单》，意在证明送货的事实及具体的数量，一建三分公司并未举示与刘魁已结算的证据，二审中，一建三分公司提交的关于曹长文、蔡立军与刘魁结算的部分货款的票据没有刘魁的签名，不予认可，故二审判决对一建三分公司举示的此节证据不予采信并无不当。
综上，一建三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市第一建筑工程公司第三分公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00035号
申请执行人王文正。
被执行人周正才。
被执行人周鹏来（系被执行人周正才之子）。
申请执行人与被执行人间雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第271号民事调解书已发生法律效力。被执行人应于2011年12月31日前赔偿申请执行人18000元；2012年12月31日前赔偿20000元。被执行人履行了2011年12月31日前应给付的赔偿款18000元，下余赔偿款20000元到期后，因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内给付赔偿款20000元；向本院交纳案件执行费200元。执行过程中，被执行人向申请执行人给付了赔偿款20000元。现申请执行人请求执行的事项，已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人所申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）镇民初字第271号民事调解书的执行。
案件执行费200元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00035号
申请执行人谌某某。
被执行人董某某。
申请执行人与被执行人间赡养纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第58号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书被执行人应于2014年1月1日前向申请执行人给付大米150斤、猪肉37.50斤、油12.5斤、零用钱150.00元。因被执行人未按期自觉履行给付义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2014年6月4日以实体问题已得到解决，无继续执行之必要为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 谌 渝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第7350号
原告汪×1，女，2014年12月14日出生，学龄前儿童。
法定代理人李新媛（汪×1之母），1988年1月28日出生。
委托代理人刘智敏，女，1964年2月7日出生。
被告汪×2（汪×1之父），1987年11月2日出生。
原告汪×1与被告汪×2抚养费纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪×1法定代理人李新媛及其委托代理人刘智敏、被告汪×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×1诉称：汪×2于2015年2月27日将南庭新苑房子更换门锁致使女儿妻子无家可归，并且不支付女儿抚育费。请求判令被告汪×2每月支付女儿汪×1抚育费3000元；诉讼费用由被告汪×2承担。
被告汪×2辩称：原告要求抚育费过高。
经审理查明：汪×2、李新媛于2014年4月21日登记结婚，2014年12月14日生一女汪×1。2015年2月24日起至今双方呈分居状态，后汪×1随李新媛共同生活，汪×2未给付汪×1抚养费。汪×2目前每月平均收入为5220元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、收入证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。汪×2、李新媛分居期间，汪×1由李新媛抚养，汪×2应给付汪×1部分抚养费。考虑汪×1的实际需要和汪×2的负担能力。本院酌情确定汪×2应支付汪×1的抚养费数额。汪×1今后的抚养费，因汪×2、李新媛婚姻关系尚不确定，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、汪×2于本判决生效后十日内给付汪×1二Ο一五年三月的抚养费一千五百元。
二、驳回汪×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由汪×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一五年四月十六日
书记员 田欣然
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7464号
申请执行人张睿，男，1982年5月19日出生。
被执行人北京德科曼科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层008。
本院在执行张睿与北京德科曼科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7464号申请执行人张睿，男，1982年5月19日出生。被执行人北京德科曼科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层008。本院在执行张睿与北京德科曼科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第270号
原告张某甲，农民。
委托代理人，周迎娟，女、河北杭天律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年春，经媒人介绍我与被告认识，同年11月13日举行结婚仪式。1999年5月20日补办结婚证。1998年12月11日婚生儿子张某丙，2000年5月4日婚生女儿张某丁，现均随我一起生活。2012年农历2月，因夫妻感情不和我与被告分居至今。婚后无夫妻共同财产，无债权、有债务3万元。由于婚前接触较少，我与被告没有感情基础，在家人的再三催促下草率结的婚。我们的婚姻系男方到女方家落户，婚后才发现，我和被告遇事说不到一块，且被告脾气暴躁经常为了生活琐事和我发生争吵，2012年农历2月因夫妻感情不和分居至今。分居后经多人调解无法和好。2014年4月28日，我曾向法院提起诉讼，期间经人调解我撤回诉讼。撤诉后，但被告一直仍不与我和好，为了能尽快解除我的痛苦婚姻，我现放弃上述3万元债务的分割权利，由我一人偿还。综上所述，我与被告婚前没有感情基础，婚后被告脾气暴躁恶劣经常与我争吵，严重伤害到了我们的夫妻感情。2012年分居至今，期间经人调解，被告一直仍不与我和好我与被告的婚姻已名存实亡。为维护我的合法权益，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子张某丙，女儿张某丁随我生活。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：1998年春，经媒人介绍原告与被告认识，同年11月13日举行结婚仪式，1999年5月20日补办结婚证，1998年12月11日婚生儿子张某丙，2000年5月4日婚生女儿张某丁，现均随原告一起生活。
通过原告所诉，本案调查重点为：1、原、被告双方夫妻感情如何；2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
关于原、被告夫妻感情如何，原告由证人王某（女，1969年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县枣园村人，现住本村，身份证号：××。与原告是邻居关系）、张立平（女，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县枣园村人，现住巨鹿县城世纪康城，身份证号码：××。与原告是亲姐妹关系）出庭为其作证，二证人均证明：原、被告夫妻感情不和，2012年农历2月被告离开原告家至今下落不明。
关于如果离婚，婚生子女如何抚养，原告除陈述外，未提交相关证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案原告以婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不和，经常发生争吵为由，要求离婚，但未提供相关证据加以证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 苏翔宇
审判员 张 秋
审判员 牛晓峰
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2606号
原告白某。
被告罗某某。
原告白某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告与被告是朋友关系，2010年8月12日，被告因生意周转困难，向原告借款30000元，原告出于对被告的信任，将钱款借给了被告，被告为原告出具《欠条》一份，原告急用钱向被告索要欠款，但被告却以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告罗某某未做答辩。
经审理查明，2010年8月12日，被告罗某某向原告白某出具《欠条》一份，载明：“欠条我罗某某2010年8月12日今借白某3万元罗某某2010.8.12”。原告称，原告与被告是朋友关系，2010年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告找到被告索要欠款，但被告却以各种理由拒绝偿还欠款。2012年8月24日，原告曾向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，因被告承诺还款，原告于2012年10月9日撤回起诉。因被告没有履行承诺，原告于2014年8月1日再次提起诉讼，要求被告立即偿还欠款30000元。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其出具的《借条》，主张被告向其借款30000元，被告对该主张未提出抗辩，也未提交已偿还借款的证据，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗某某向原告白某偿还借款30000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2606号
原告白茹。
被告罗春艳。
原告白茹与被告罗春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白茹到庭参加诉讼，被告罗春艳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白茹诉称，原告与被告是朋友关系，2010年8月12日，被告因生意周转困难，向原告借款30000元，原告出于对被告的�任，将钱款借给了被告，被告为原告出具《欠条》一份，原告急用钱向被告索要欠款，但被告却以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的欠款30000元，并承担本案诉讼费。
被告罗春艳未做答辩。
经审理查明，2010年8月12日，被告罗春艳向原告白茹出具《欠条》一份，载明：“欠条我罗春艳2010年8月12日今借白茹3万元罗春艳2010.8.12”。原告称，原告与被告是朋友关系，2010年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告找到被告索要欠款，但被告却以各种理由拒绝偿还欠款。2012年8月24日，原告曾向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，因被告承诺还款，原告于2012年10月9日撤回起诉。因被告没有履行承诺，原告于2014年8月1日再次提起诉讼，要求被告立即偿还欠款30000元。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其出具的《借条》，主张被告向其借款30000元，被告对该主张未提出抗辩，也未提交已偿还借款的证据，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗春艳向原告白茹偿还借款30000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2606号
原告：于志明，农民。
被告：任洪利，农民。
委托代理人：王悦平。
原告于志明与被告任洪利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告于志明、被告的委托代理人王悦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志明诉称，被告自2013年12月份开始购买原告的猪饲料，截止到2014年9月6日，被告累计欠原告饲料款79719元，2014年10月10日被告已支付了3000元，现尚欠76719元至今未付，请求法院判令被告付清此款并承担本案的诉讼费用。
被告任洪利辩称，购买原告的饲料及欠款数额属实，现因无款请求分期付款给原告。
经审理查明，原告于志明贩卖猪饲料，被告任洪利经营养猪场。被告自2013年12月20日起至2014年9月6日购买原告的饲料累计欠款79719元，扣除已付的3000元，剩余76719元一直未付。庭审中被告对欠款数额无异议。
本院确认的上述事实有原告提交的被告签名的收据、原被告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于志明与被告任洪利之间的买卖合同有效，原告已按约履行了供货义务，被告应偿还货款，被告对欠款数额亦无异议，原告要求被告付清该欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告任洪利于本判决生效后十日内付给原告于志明饲料款76719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告任洪利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙承波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第180号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良。
委托代理人：钱中华，男。
被告：湖州南浔和孚污水处理有限公司，住所地：湖州市南浔区和孚镇漾东村湖盐公路北侧。
法定代表人：冯申生，该公司总经理。
被告：湖州和孚金旺城镇建设有限公司，住所地：湖州市南浔区和孚镇星光大街1号。
法定代表人：褚良伟，该公司总经理。
被告：张志强。
被告：潘莉萍。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。2014年4月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行的委托代理人钱中华到庭参加诉讼，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行起诉称：2012年1月16日，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司与原告签订流动资金借款合同（借款合同编号为：2012年湖银吴流借字第H-2）一份，约定被告湖州南浔和孚污水处理有限公司向原告借款200万元，借款期限为2012年1月16日至2012年8月10，年利率为9.840012%，按月结息，到期还本；该借款由被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司提供连带责任方式的担保。被告张志强、潘莉萍也为该借款提供连带责任方式的担保，并签订合同编号为：2012年湖银吴担保字第H-2-1号）保证合同一份。合同签订后，原告按约支付给湖州南浔和孚污水处理有限公司200万元。但借款到期后，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司未能按约履行。2012年12月21日，被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司代某归还借款100万元，其余借款及利息未能支付，至今尚欠原告借款本金999751.52元、利息309914.82元。故请求法院判令：1、被告湖州南浔和孚污水处理有限公司立即返还原告借款本金999751.52元、支付利息309914.82元（利息暂计算至2014年4月7日，要求追索至实际清偿之日止）；2、被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并出示如下证据：
书证1：流动资金借款合同一份，证明被告湖州南浔和孚污水处理有限公司向原告借款200万元的事实，并且约定了借款金额、期限、利率、借款方式、利息支付等事实。
书证2：保证合同二份，证明被告湖州南浔和孚污水处理有限公司向原告所借的200万元经被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司和被告张志强、潘莉萍进行了共同担保，并且对保证方式、保证期间、保证的范围作了相应的约定。
书证3：借款借据，证明2012年1月16日，原告将该200万元交付被告湖州南浔和孚污水处理有限公司的事实。
书证4：入帐凭证，证明被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司代被告湖州南浔和孚污水处理有限公司归还本金100万元的事实。
书证5：工商变更登记，证明被告湖州南浔和孚污水处理有限公司及湖州和孚金旺城镇建设有限公司法定代表人的变更情况。
书证6：利息清单，证明截止到2014年4月7日欠利息309914.82元的事实。
被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍均未作答辩，也未提交证据。
原告在庭审中提交的上述证据，本院经审核认为：上述证据真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以确认。因被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍未到庭，视为放弃质证的权利。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：2012年1月16日，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司因购原料之需与原告签订流动资金借款合同（借款合同编号为：2012年湖银吴流借字第H-2）一份，约定被告湖州南浔和孚污水处理有限公司向原告借款200万元，借款期限为2012年1月16日至2012年8月10，月息为8.20001%，按月结息，到期利随本清，若还款逾期，则逾期利息在原借款利率的基础上加收50%；该借款由被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司和被告张志强、潘莉萍共同为其提供连带责任方式的担保，分别签订保证合同（保证合同合同编号分别为：2012年湖银吴担保字第H-2号和2012年湖银吴担保字第H-2-1号）各一份，同时约定了保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告当天按约将该200万元通过转帐的方式转入被告湖州南浔和孚污水处理有限公司开立在原告处的帐户内。但借款到期后，被告湖州南浔和孚污水处理有限公司未能按约履行。2012年8月22日，原告将被告湖州南浔和孚污水处理有限公司帐户内的余款248.48元扣除作为本金予以归还。2012年12月21日，被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司作为保证人代某归还借款100万元，其余借款及利息未能支付，截止2014年4月7日尚欠原告借款本金999751.52元、利息及逾期利息309914.82元。原告催讨无着，遂诉来本院。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍间达成的金融借款合同以及保证合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告湖州南浔和孚污水处理有限公司取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任，故原告湖州银行股份有限公司吴兴支行要求被告湖州南浔和孚污水处理有限公司立即归还剩余借款以及支付尚欠之利息的诉讼请求，本院予以支持。被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍作为连带责任方式的保证人，在被告湖州南浔和孚污水处理有限公司未能按约归还借款本、息的情况下理应代某偿还，但上述三被告未能自动履行保证义务，依法应当对本案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告湖州南浔和孚污水处理有限公司归还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金999751.52元、利息及逾期利息309914.82元（计算到2014年4月7日），合计1309666.34元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍对被告湖州南浔和孚污水处理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告湖州南浔和孚污水处理有限公司、湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16218元，减半收取8109元，由被告湖州南浔和孚污水处理有限公司负担，被告湖州和孚金旺城镇建设有限公司、张志强、潘莉萍连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一四年四月八日
书记员 潘婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3690号
原告齐金生。
。
委托代理人高祝树。
被告兰钢。
。
被告天津瑞普斯服装有限公司，地址：天津市东丽区开发区。
。
法定代表人段晨，公司经理。
委托代理人孙慧伟，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市河东区万隆太平洋大厦1.19.20层。
。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告齐金生与被告兰钢、天津瑞普斯服装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐金生的委托代理人高祝树，被告天津瑞普斯服装有限公司的委托代理人孙慧伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加了诉讼。被告兰钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐金生诉称，2014年11月28日10时10分许，兰钢驾驶的津l×××××号小型客车沿公路由东向西行驶至静海县良王庄中学路口左侧超车时驶入对行车道，撞对行齐金生驾驶的人力三轮车，造成双方车损，齐金生受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：兰钢负事故的全部责任。因津l×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费45647.14元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、护理费17953.80元、交通费1500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内医疗费赔偿10000元，营养费和住院伙食补助费不发表意见，护理费中护工的护理费不同意赔偿，同意按照居民服务业标准赔偿住院期间的47天，出院后的护理费不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。诉讼费不同意承担。
被告天津瑞普斯服装有限公司对事故认定和责任认定无异议，事故车辆由兰钢驾驶，实际所有人是我公司，兰钢是我公司的职员，事故时属于职务行为，原告的损失有我公司承担。我公司垫付了门诊检查费4604.83元，票据在我公司这，另垫付了住院费33000元，共垫付了37604.83元医疗费用。医疗费数额没有异议，住院伙食补助费同意赔偿4700元，营养费同意赔偿2700元，诉讼费同意承担。
被告兰钢未提供答辩。
经审理查明，2014年11月28日10时10分许，兰钢驾驶的津l×××××号小型客车沿公路由东向西行驶至静海县良王庄中学路口左侧超车时驶入对行车道，撞对行齐金生驾驶的人力三轮车，造成双方车损，齐金生受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：兰钢负事故的全部责任。原告齐金生受伤后住院治疗47天，经医院诊断为轻型颅脑损伤，颌面多发骨折等伤，出院医嘱注明，卧床休息、加强营养、加强护理、加强陪护。庭审中原告齐金生与被告天津瑞普斯服装有限公司均同意除被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告齐金生的医疗费10000元外，被告天津瑞普斯服装有限公司再赔偿原告齐金生医疗费4000元，被告天津瑞普斯服装有限公司所垫付的医疗费原告齐金生不再返还。
另查，原告齐金生护理费提供了2014年11月28日签订的合同书一份，其中陪护时间为2014年11月28日至2015年1月14日，护理费标准为200元／天，同时提供了护理费金额为9600元的发票一张。津l×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因原告齐金生提供的陪护协议在2014年11月28日签订时就约定陪护时间为2014年11月28日至2015年1月14日，显然违背常理，同时未提供护理人员相关纳税证明，故要求赔偿护工的护理费的请求本院不予支持，因出院医嘱注明，原告齐金生需要卧床休息、加强营养、加强护理、加强陪护，故出院后应当护理，护理期限结合其年龄应认定90天，标准应按天津市居民服务业33882元／年计算。根据伤情及住院情况交通费应认定1200元。
综上，原告齐金生的总损失为医疗费14000元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、护理费8354.47元（33882元／年÷365天×90天）、交通费1200元。因兰钢负事故的全部责任，且津l×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，故原告齐金生的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告天津瑞普斯服装有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告齐金生医疗费10000元、护理费8354.47元、交通费1200元。以上共计19545.47元。
二、被告天津瑞普斯服装有限公司赔偿原告齐金生医疗费4000元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元。以上共计11400元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津瑞普斯服装有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王振莲
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第274号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人来××。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年3月8日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人来××犯非法处置查封的财产罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人来××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月20日，天津市宝坻区人民法院依法受理啜××诉天津市恒泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，并于2014年8月21日依据啜××的申请下达民事裁定书，依法将天津市恒泰饲料有限公司厂房内价值82000元的原材料棉粕、豆粕、菜籽粕查封。被告人来××明知上述原材料已被查封，仍将被查封物品加工成成品饲料。2014年9月29日，天津市宝坻区人民法院作出（2014）宝民初字第5510号民事判决书，判决天津市恒泰饲料有限公司给付啜××货款80106元。判决书生效后，天津市恒泰饲料有限公司厂未按期限履行给付义务，并于2014年10月16日、17日将成品饲料全部变卖，所得货款未偿还啜××，亦未交到人民法院。
案发后，来××亲属代其向宝坻区人民法院送交所欠货款80106元，后宝坻区人民法院将此款执行给啜××。
上述事实，被告人来××在庭审中亦无异议，并有民事裁定书、查封笔录、查封物品拍照、送达回证、民事判决书、判决生效证明、申请执行书、执行通知书、执行笔录等书证，天津市恒泰饲料有限公司将查封物品处理情况的录像，证人徐××、王一×、孟××、刘××、魏××、杨××、王二×的证言笔录，缴款凭证、执行完毕证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来××非法处置被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人来××犯罪罪名成立。来××自愿认罪，且案发后履行了全部义务，均属法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人来××犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年七月八日
书记员 陈 颖
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第274号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人宋某某犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人宋某某于2014年4月始，在本市宝山区月浦镇长春村西毛宅XXX号XXX室设置麻将桌，以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利。同年9月4日14时许，公安人员在上址查获赌场，抓获参赌人员汪某某等人，缴获赌资人民币38元及麻将牌等物。被告人宋某某于同年9月23日被抓获。至案发，被告人宋某某抽头渔利人民币25，000余元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、刁某某、吴某某、周某某、毛某某等人的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
三、追缴被告人宋某某犯罪所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年二月五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4899号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市鑫石实业有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段东优越路南工行平顶山营业大厦***室。
法定代表人：吴彦松，经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市鑫石实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1661号
原告：孙××，女，52岁。
被告：贾××，男，57岁。
原告孙××与被告贾××离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼，被告贾××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙××诉称，孙××与贾××于1987年9月20日登记结婚，婚后生育一女，现已成人。自2000年开始，贾××经常在外面打工，很少回家，不尽家庭义务，十几年来孩子是孙××自己抚养，贾××一直无法联系，双方已分居十多年，无法继续共同生活。故诉至法院要求与贾××离婚，诉讼费用由贾××承担。
贾××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃了举证、质证的权利。
经审理查明：孙××与贾××经人介绍相识，于1987年9月20日登记结婚，婚后生育一女贾×，现已成年。婚初感情尚可，后贾××于2000年2月以外出打工为名离家出走，至今下落不明。现孙××以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与贾××离婚。孙××主张双方无共同财产、债权及债务。
认定上述事实的证据有：结婚登记申请书、下落不明证明。
本院认为：孙××与贾××自愿登记结婚，结婚时间较长，但贾××在共同生活期间，不珍惜已建立起的家庭，于2000年2月以外出打工为名离家出走至今下落不明，分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”的规定，孙××要求与贾××离婚的请求，符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告孙××与被告贾××离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终156号
上诉人（原审被告）：王宝花。
被上诉人（原审原告）：周助娣。
上诉人王宝花因与被上诉人周助娣民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宝花上诉称：本案系合同纠纷，上诉人经常居住地位于义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。双方当事人约定的东阳市人民法院管辖系在上诉人不知情的情况下所签。被上诉人也没有在借条或以其他方式对约定管辖作出特别说明。因此该约定对当事人没有法律效力。请求撤销东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1461号民事裁定，将案件移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借条中约定“若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院管辖审理”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故东阳市人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月二十六日
代书记员 盛 菲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00013号
原告：陈春玲，女，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市郊区民主行政村红旗村民组。
本院在审理原告陈春玲与被告铜陵市郊区民主行政村红旗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，原告陈春玲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春玲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈春玲负担。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 李金凤
代理审判员 唐 杏
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9801号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，总经理。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人黄国军，福建文融律师事务所律师。
被告哈尔滨四季冰灯艺术博览有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山梦幻海岸主题乐园2#楼。
法定代表人史云飞，总经理。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，福建法正联盟律师事务所律师。
被告哈尔滨四季冰灯艺术博览有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛公园内。
法定代表人史云飞，总经理。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，福建法正联盟律师事务所律师。
被告厦门巨鹏飞旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路观音山海滨旅游休闲区。
法定代表人刘凯玲，总经理。
委托代理人吴晓阳。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告哈尔滨四季冰灯艺术博览有限公司厦门分公司、被告哈尔滨四季冰灯艺术博览有限公司、被告厦门巨鹏飞旅游开发有限公司因侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7428号
上诉人(原审被告)：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：谭丽容，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称“洛龙公司”）因与被上诉人谭丽容、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称“德源公司”）劳动合同纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洛龙公司上诉请求：原判认定事实有误，请求本院依法改判。事实和理由：一、谭丽容于2011年12月劳动合同期满离职，双方劳动关系即已终止；二、谭丽容的仲裁请求已超过时效期间。
谭丽容在二审未作书面答辩。
德源公司在二审未提供书面意见。
谭丽容向一审法院起诉请求：判令洛龙公司、德源公司向其支付经济补偿金2816元、一次性生活补助金6860元。
一审法院认定事实：谭丽容原系洛龙公司职工。2009年2月至2012年1月在洛龙公司工作。2012月7月，洛龙公司停产，并下发《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙公司一直处于停产状态。2013年7月，洛龙公司将其采矿权转让给德源公司。2016年7月29日，德源公司关闭洛龙煤矿。2017年6月1日，谭丽容向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月4日，该仲裁委作出不予受理通知。谭丽容向一审法院起诉后，于2017年8月25日撤回关于一次性生活补助金的请求。
一审法院认为：谭丽容于2012年1月离开洛龙公司，劳动关系即已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对谭丽容关于支付经济补偿金的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，洛龙公司应向谭丽容支付经济补偿金2790元（930元/年×3年）。由于洛龙公司于停产时承诺恢复生产后向劳动者支付经济补偿金，仲裁时效应从洛龙煤矿被关闭之日（2016年7月29日）起算，故洛龙公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立。对谭丽容自愿撤回支付一次性生活补助金的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等规定判决如下：洛龙公司在本判决生效后十日内支付谭丽容经济补偿金2790元。案件受理费10元，减半收取5元，由洛龙公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：2012年8月10日，洛龙公司在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺：“不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的干职工，可到矿办公室办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干职工（不管在矿与否）。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据洛龙公司的上诉请求及相应的事实和理由，结合一审判决，本案的争议焦点是：谭丽容关于经济补偿金的仲裁请求是否超过时效期间。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，谭丽容于2012年1月从洛龙煤矿离职即应知道其权利受到侵害，时效期间应从此时开始计算。虽然洛龙公司于2012年8月10日在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺支付经济补偿金，由于该办法针对的是洛龙煤矿停产时的职工，并不包括洛龙煤矿停产之前已经离职的职工，故谭丽容关于经济补偿金仲裁请求的时效期间不能因此而中断。由于谭丽容直至2017年6月才提出仲裁申请，故其关于经济补偿金的仲裁请求已超过时效期间。因此，洛龙公司关于时效期间的上诉理由成立，对谭丽容关于经济补偿金的请求不应支持。
综上所述，原判认定事实有误、适用法律不当，应予改判；洛龙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1272号民事判决；
二、洛龙公司不支付谭丽容经济补偿金2790元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由谭丽容负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁垚（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林文荣，福建省农林大学西芹教学林场书记。
委托代理人：邓兴斌、陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市延平区西芹镇人民政府。住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人：陈家容，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市延平区西芹镇人民政府重建家园指挥部。住所地：福建省南平市延平区。
代表人：谢开智。
委托代理人：陈仁光、王新英，福建杰列律师事务所律师。
再审申请人林文荣因与被申请人南平市延平区西芹镇人民政府、南平市延平区西芹镇人民政府重建家园指挥部合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林文荣申请再审称：被征用的苗木属于再审申请人所有，根据有关规定应按三倍标准予以补偿。原判未支持再审申请人的主张，属于认定事实错误，请求再审本案。
被申请人提出意见称：被征用的林地上的苗木所有权属于西芹教学林场课题组，再审申请人不是法律意义上的补偿对象，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，福建农林大学西芹教学林场特种经济树种无患子种质资源选育课题研究，是经福建省林业厅审批立项的科研项目。2010年教学林场所在地南平市延平区西芹镇人民政府，对辖区内部分林地进行征用，用以安置受“6.22”洪灾的村民。西芹教学林场所承担的特种经济树种无患子种质资源选育课题组使用的林地，亦被列入征用的红线范围内。为此，被申请人与特种经济树种无患子种质资源选育课题组就地面物上的青苗补偿问题进行协商，并先后订立了三份协议，对补偿的内容和标准进行了充分协商确认，最终达成一致补偿意见。补偿协议及其补充补偿协议，所确定的补偿内容和标准都是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反相关法律、法规规定，且协议内容均已按约定得以实际履行。林文荣为此提出青苗补偿费应再按3倍的差价补齐补偿款，无事实和法律依据。再审申请人提出的申请再审理由依据不足，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，林文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林文荣的再审申请。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1282-1号
申请执行人彭某。
被执行人李某。
本院在执行彭某诉李某离婚纠纷一案中，尚有1100元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1282号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初347号
原告彭合华，（1—1），驾驶员。
被告杨平涛，（未到庭）。
原告彭合华诉与被告杨平涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员赵慧萍适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭合华到庭参加诉讼，被告杨平涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在经营汽车修理厂期间，因需要购买修理厂材料，于2016年6月21日和2016年7月1日向原告借款20000元，并将修理厂营业执照副本和税务登记证作为抵押，双方约定借款期限1个月，到期不还原告有权转让修理厂，但是在2016年7月21日被告杨平涛将该修理厂60%的股份转让给他人后失踪至今，故原告诉至法院要求判令：被告支付原告欠款人民币20000元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况，系适格主体。
2、借条（两份），用以证明被告分别于2016年6月21日、7月1日向原告各借款10000元，两次共计20000元的事实。
3、营业执照、税务登记证，用以证明被告在丹寨县经营修理厂的事实，且被告在借款时承诺用这些证件抵押给原告。
本院对证据的认定：原告提供的1、2组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。原告提供的第3组证据，该证据仅是被告合法经营权的凭证，是经营许可，代表企业法人的资格，不属于可抵押物范围，因此，故对于该组证据中原告的证明目的本院不予认可。
被告杨平涛经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩及任何证据材料。
经审理查明：被告杨平涛于2016年6月21日向原告彭合华借款人民币10000元，并书写一张约定还款期限为1个月的借条，同年7月1日，被告再次向原告彭合华借款人民币10000元，同样书写借条，原、被告双方约定还款期限为1个月，并且被告在借条中备注，被告将自己在丹寨县的修理厂营业执照副本和税务登记证抵押给原告彭合华，到期被告未能还款，原告可以转让修理厂。期满原告彭合华向被告杨平涛要求返还债务，但被告未履行清偿义务，因此，原告特向本院提出如上诉请。
另查明：被告杨平涛虽未到庭参加诉讼，但在2016年7月28日本院向其制作的调查笔录中，被告杨平涛认可欠原告彭合华人民币20000元的事实，被告称原、被告双方约定利息，且自己也支付利息，但未向本院提交证据。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨平涛分别于2016年6月21日向原告彭合华借款人民币10000元，2016年7月1日向原告彭合华借款人民币10000元，借款期限已届满，故原告彭合华向被告杨平涛催还欠款，被告杨平涛应当向原告清偿债务20000元，故原告要求被告还款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨平涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭合华人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨平涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者直接向上诉法院上诉，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 慧 萍
二〇一六年八月十二日
书记员 肖子文（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第170号
原告：陈燕斌，女，1970年1月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：林伟生，男，1976年3月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林湧涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两被告共同委托代理人：吴奕练、蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
原告陈燕斌诉被告林伟生、林湧涛物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈燕斌诉称，1980年，原揭东县月城镇寨内村公所统一规划，向本村村民分发宅基地。原告分得位于揭东县月城镇寨内村二片的宅基地2间，四至为东至水沟、西至巷、南至少钦、北至巷。1998年8月1日，经揭东县国土局依法核准，原告取得该两间宅基地的集体土地使用权证书。因原告随丈夫外出做生意，一直没有建设。近期原告回来准备建房，发现宅基地被林湧涛占用办工场，原告丈夫找林湧涛询问情况，并责令其立即搬走，但林湧涛声称厂棚是林伟生搭建，其是向林伟生租用的，不同意搬走，双方发生纠纷，林湧涛仍占用原告的宅基地。两被告没有征得原告同意擅自在原告的宅基地上搭建厂棚，并开办工场，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即停止侵权，拆除在原告宅基地范围内的厂棚及其他搭建物，恢复原状，返还宅基地；2、两被告连带赔偿原告自1998年8月1日起至宅基地交还之日止按每月300元计算的租金损失；3、两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告主张其拥有位于揭东县月城镇寨内村二片的两间宅基地（东至水沟、西至巷、南至少钦、北至巷）的使用权，要求两被告停止侵权，赔偿损失，并提供登记在其名下的集体土地使用证（证号列：揭东集用98字第XXXXX号）予以证明，被告林伟生抗辩其拥有该两间宅基地的使用权，其使用自己的土地，并不构成侵权，林伟生也提供登记在其名下的集体土地使用证（证号列：揭东集用98字第XXXXX号）予以证明。因为原告和被告林伟生提供的两本集体土地使用证证号相同，无法确认讼争宅基地的使用权人，经林伟生申请，本院依法向揭阳市国土资源局蓝城分局调查该宗宅基地的使用权人及两本集体土地使用证的真实性，现该局向本院出具复函，证明该局根据内档资料无法确认原告和被告林伟生两人所持有的集体土地使用证的真实情况。因为国土部门无法确认原告和林伟生两人所持有的集体土地使用证的真实性，故无法确认原、被告讼争的宅基地的使用权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案属于土地使用权争议纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应到当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈燕斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一四年十二月十八日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1674号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓友强，无业。曾因犯盗窃罪分别于1998年3月被本院判处有期徒刑一年八个月；于2000年8月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月；于2002年7月被本院判处有期徒刑二年二个月；于2006年1月18日被本院判处有期徒刑四年六个月；于2012年5月10日被本院判处有期徒刑七个月；于2013年8月20日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年（刑期至2015年1月16日止）。因本案于2015年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人邓友强犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人邓友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月5日凌晨4时许，被告人邓友强窜至本区双屿街道卧其涂2弄22号一楼出租房，窃取被害人曾某的现金人民币500元、白色三星GT-I8552手机1只（价值人民币107元）、16G金色苹果5S手机1只（价值人民币2375元）。
同年7月9日凌晨3时30分许，被告人邓友强窜至本区双屿街道温金公路89弄3号一楼出租房，窃取被害人赵某的16G黑色苹果4S手机1只（价值人民币517元）、被害人柏某的16G金色苹果6plus手机1只（价值人民币3812元）和长方形女式包1个，内有人民币130元、港币1000元（折合人民币788.8元）、黑色酷派7105手机1只（价值人民币334元）等物。
同年7月12日3时许，公安人员在本区双屿街道白楼一弄一号二楼出租房抓获被告人邓友强，追回上述5只手机，并分别发还被害人。
上述事实，被告人邓友强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、赵某、柏某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、归案经过说明、情况说明、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、被告人邓友强在侦查阶段的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓友强以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓友强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人邓友强有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓友强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓友强继续退赔违法所得人民币500元，返还被害人曾某；退赔违法所得人民币918.8元及其它物品，返还被害人柏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
被告黄东现，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告杨治，居民。
被告张金波，居民。
被告张京伦，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告黄东现、ＸＸ、杨治、张金波、张京伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莹到庭参加诉讼，被告黄东现、ＸＸ、杨治、张金波、张京伦经本院公告送达起诉状副本开庭传票传后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告黄东现由被告ＸＸ、杨治、张金波、张京伦提供担保向原告借款定于2014年11月23日到期。贷款逾期后，被告履行部分还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告黄东现偿还借款27279.66元及利息，并由被告ＸＸ、杨治、张金波、张京伦负连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告黄东现、ＸＸ、杨治、张金波、张京伦均未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人黄东现、保证人ＸＸ、杨治、张金波、张京伦经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购鸭苗、饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年11月24日至2014年11月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人黄东现、保证人ＸＸ、杨治、张金波、张京伦均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人黄东现发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告偿还部分本金，支付利息至2014年9月20日，剩余本金27279.66元及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人黄东现、保证人ＸＸ、杨治、张金波、张京伦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人黄东现未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人ＸＸ、杨治、张金波、张京伦作为联保小组成员，自愿为黄东现的借款提供连带责任保证，故应按照约定对黄东现的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄东现追偿。被告黄东现、ＸＸ、杨治、张金波、张京伦经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东现偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款27279.66元及利息（利息自2014年9月21日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告ＸＸ、杨治、张金波、张京伦对被告黄东现的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、杨治、张金波、张京伦在承担连带清偿责任后有权向被告黄东现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费480元，由被告黄东现、ＸＸ、杨治、张金波、张京伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 伟