湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2365号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：龙庆国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彬，公司员工。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何丹辉，男，1982年6月19日出生，汉族，住汨罗市。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人胡伟、何丹辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人华安财险湖南分公司的委托诉讼代理人杨彬、宁显文、被上诉人胡伟及其委托诉讼代理人李细科、何丹辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
华安财险湖南分公司上诉请求：1、判令撤销（2016）湘0624民初990号民事判决书并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生时，另一肇事者逃逸，按照交通安全法的规定，肇事逃逸应承担事故的全部责任，而不是承担主要责任，何丹辉不应当承担责任。交通事故责任认定书认定责任错误，一审法院据此划分事故责任错误。2、在肇事车辆未侦破的情况下，一审判决先由被上诉人在交强险内对胡伟的损失进行赔偿依据不足。3、按照居民服务业标准计算胡伟的误工费依据不足。
胡伟答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，交通事故认定书是认定事故责任的唯一依据，上诉人如果对事故责任有异议，应当在举证期限内举证，否则将承担举证不能的后果。2、肇事逃逸是否投保交强险不应当由受害人承担举证责任。3、胡伟已经向一审法院提交了一系列证据证明胡伟近三年的收入，一审法院按照居民服务业计算其误工费正确。
何丹辉答辩称：同意保险公司的上诉请求。
胡伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令何丹辉赔偿胡伟各项损失149242.97元。2、请求华安财险湖南分公司在交强险限额内代何丹辉赔偿各项损失。3、判令何丹辉、华安财险湖南分公司承担本案诉讼费用。
一审查明的事实，2013年10月3日10时10分，肇事逃
逸者由停靠在湘阴县湘江大桥面西50米地段北边桥面的未知黑色小车开驾驶车门时，车门将胡伟驾驶的正常行驶的湘Ｆ×××××摩托车撞倒在地，何丹辉驾驶的湘Ａ×××××大型货车未及时避让，撞到胡伟，无名氏驾车现场逃逸，造成胡伟受伤的交通事故。湘阴县公安局交警大队对事故现场进行勘查、分析后，作出道路交通事故认定书，认定逃逸者负事故主要责任，何丹辉负次要责任，胡伟无责任。胡伟受伤后，经湘阴县中医院、湘阴县第三人民医院、湖南省泰和医院、湘阴县人民医院住院治疗，共计住院91天。胡伟自己支付医疗费24281.47元，何丹辉已支付胡伟2000元及在湘阴县中医院的医药费3374.42元（没有包含在胡伟主张的医药费之内）。后来由湘阴县公安局交警大队出具鉴定委托书，因胡伟治疗没有终结，鉴定机构无法进行伤残鉴定；胡伟直到治疗终结于2015年12月4日到岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，该所2016年1月8日出具鉴定意见：胡伟伤情构成拾级伤残，建议：1.全休200天，2.壹人护理90天。
又查明，何丹辉驾驶的湘Ａ×××××大型货车在华安财险湖南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。胡伟在湘阴县人民医院住院期间（2013年11月4日—12月31日）医疗费16571.53元，胡伟仅提供了用药清单，（票据由湘阴县公安局交警大队经手处理），没有纳入本案诉讼中处理，华安财险湖南分公司没有垫付医疗费。本次事故中另外一台负主要责任的车辆逃逸，湘阴县公安局交警大队无法查到该车及驾驶员的任何信息。
一审法院认为，胡伟的起诉是否超过了诉讼时效问题。胡伟受伤后，一直进行治疗，有病历资料及用药清单予以证实；经湘阴县公安局交警大队委托鉴定，因胡伟当时治疗没有终结，无法鉴定，直到胡伟治疗基本终结后于2015年12月4日进行鉴定，2016年1月8日做出鉴定结论。胡伟于2016年6月12日向法院起诉，其在鉴定后一年内起诉，并没有超过诉讼时效规定。依据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案实际，确定如下：1、医疗费，27655.89元；2、误工费，参考法医鉴定意见“全休200天”，参照居民服务业年平均工资42494元计算，支持23284.4元；3、护理费9999元；4.住院伙食补助费5460元；5.交通费2000元；6、营养费2500元；7、精神损害抚慰金5000元；8.伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%），被扶养人生活费63490.6元；9、鉴定费1200元。以上合计140589.89元，其中属于交强险赔偿范围为113774元，超过交强险部分为26815.89元。
本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，因另一台车逃逸，无法确定该机动车是否投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院依法应予支持。保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。因本次事故中另外一台车辆负主要责任，该车逃逸，没有任何车辆信息及购买保险情况，能确定的赔偿主体只有何丹辉及华安财险湖南分公司；湘阴县交警大队作出的事故认定书认定何丹辉负事故的次要责任，何丹辉有异议但没有提供证据予以推翻，该事故认定书已经生效，其异议不能成立，对该认定书予以确认；故何丹辉应承担赔偿责任的比例系数为30%；何丹辉驾驶的湘Ａ×××××大型货车在华安财险湖南分公司投保了机动车交强险，依法应当先由华安财险湖南分公司在交强险限额内直接赔付胡伟损失113774元，余下损失26815.89元由何丹辉承担30%即8045元；（对于胡伟的剩余损失18770.89元，应由逃逸车辆承担，因主体不能确定，在本案中不做处理，可在找到逃逸车辆后另行主张权利）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、由华安财险湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡伟损失人民币113774元；二、由何丹辉赔偿胡伟损失人民币8045元，减去已经支付的5374.42元，还应赔付2670.58元；限上述各赔偿义务人在判决生效后五日内付清。付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。三、驳回胡伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由胡伟承担1148元，何丹辉承担492元。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案事故责任应如何进行认定。2、一审法院认定华安财险湖南分公司在交强险范围内赔偿是否正确。3、胡伟的误工费按照居民服务业计算是否正确。
关于焦点1、本案事故责任应如何进行认定。《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故责任经湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交（认）字【2013】第1003号交通事故认定书，对事故责任进行认定。该事故认定书系交警部门依法依职权作出的专业文书，且当事人并未对此提出行政复议，该事故认定书已经生效，一审法院在没有其他反驳证据的基础上，以此作为划分事故责任的依据并无不当。虽然依据《道路交通安全法实施条例》肇事逃逸的应当承担全部责任，但本案系多个侵权人造成胡伟受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，湘阴县公安局交通警察大队根据何丹辉和肇事逃逸车辆的过错程度及其侵权行为跟胡伟受伤的因果联系确定由肇事车辆承担主要责任，何丹辉承担次要责任并无不当，故上诉人认为何丹辉不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2、一审法院认定华安财险湖南分公司在交强险范围内赔偿是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。”本案系多辆机动车造成第三人损害案件，因其中一辆机动车肇事逃逸，尚未侦破，目前只能确定侵权人何丹辉驾驶的车辆在华安财险湖南分公司投保了交强险，受害人主张由保险公司在交强险范围内优先赔偿应得到支持，待肇事逃逸车辆侦破后保险公司可以就超出其应承担的部分行驶追偿权。因此一审法院认定由华安财险湖南分公司在交强险范围内优先赔偿受害人并无不当。华安财险湖南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点3、胡伟的误工费按照居民服务业计算是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”胡伟系湘阴县大湖生态农业休闲旅游开发有限责任公司的股东之一，从事服务行业，因胡伟未能提供其最近三年的平均收入情况，一审法院按照居民服务业标准计算其误工费正确。
综上，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李汛通