福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2185号
上诉人（原审被告）：阮召慧，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈跃琼，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈孝录，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原审被告：吴春芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原审被告：福建海宏塑胶科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东山路98号，统一社会信用代码91350000751359241E。
法定代表人：阮召慧，执行董事。
原审被告：宁德海宏塑胶科技有限公司，住所地福建省古田县大甲镇人民政府办公大楼203室，统一社会信用代码91350922587523192J。
法定代表人：阮召慧，经理。
原审被告：福建贞远农业综合开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西庄路233号5#楼一层，注册号350100100262840。
法定代表人：陈孝录，总经理。
原审被告：福州贞远贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路59-1号金源饭店公寓1003单元，注册号350102100079589。
法定代表人：张高明，总经理。
原审被告：三阳（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店公寓1003单元，注册号3501001002177775。
法定代表人：陈孝录，总经理。
上诉人阮召慧因与被上诉人陈跃琼及原审被告陈孝录、吴春芳、福建海宏塑胶科技有限公司（以下简称“福建海宏”）、宁德海宏塑胶科技有限公司（以下简称“宁德海宏”）、福建贞远农业综合开发有限公司（以下简称“贞远农业”）、福州贞远贸易有限公司（以下简称“贞远贸易”）、三阳（福建）投资有限公司（以下简称“三阳投资”）借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮召慧上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判“陈孝录、吴春芳于本判决生效之日起十日内偿还陈跃琼借款本金97万元，并支付利息（按年利率24%，从2015年2月9日起计至款项还清之日止）”；2、本案一审诉讼费、案件申请费及二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：本案借款本金仅有转账支付的97万元，另外3万元系砍头息。陈孝录作为借款人与陈跃琼之间还发生多笔借款，上诉人大多作为担保人，均与本案一样存在砍头息问题。上诉人向一审法院提交的该院作出的相关判决书作为参考材料，一审法院仍作出与客观事实不符的认定，显然错误。
陈跃琼辩称，一审认定本案借款本金为100万元，证据确凿，应予维持。陈孝录向答辩人出具的《收据》表明其已实际收到100万元借款。本案《借款合同》并没有关于砍头息的约定，阮召慧亦无任何证据佐证存在砍头息的事实，其主张本案借款存在砍头息，没有事实依据。
陈跃琼向一审法院起诉请求：1.判令陈孝录、吴春芳立即偿还借款本金100万元及利息17万元（按年利率24%计算，自2015年2月9日起计算至实际还款之日止，现暂计至起诉之日为17万元）；2.判令陈孝录、吴春芳支付律师代理费5万元；3.判令福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资对陈孝录、吴春芳上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由陈孝录、吴春芳、福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资承担。
一审法院认定事实：1．2012年5月9日，陈跃琼与陈孝录签订合同编号为借2012050901号的《借款合同》，约定：陈孝录向陈跃琼借款100万元，借款期限自2012年5月9日起至2013年5月8日止，借款利息为月利率2.5%。签订合同后，陈跃琼通过现金及银行转账方式向陈孝录提供了借款100万元。2015年2月9日，经借贷双方协商，陈孝录与陈跃琼签订合同编号为JK20150209的《借款合同》，约定：将100万元借款期限延长至2015年11月8日，借款利息为月利率2.5%，陈孝录应在每月9日支付利息给陈跃琼，如陈孝录逾期或未按约定的金额支付借款利息，陈跃琼有权要求陈孝录提前偿还全部借款，合同履行过程中如有发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市鼓楼区，陈跃琼为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、交通费、鉴定费等），由陈孝录承担。
2．吴春芳与陈孝录系夫妻关系，双方于2015年2月9日共同向陈跃琼出具《债务人夫妻以共同财产和各自以个人财产抵偿还款声明》，确认上述100万元借款系夫妻共同债务，并承诺愿以夫妻共同财产及各自的个人财产来承担连带偿还借款本息的责任。
3．2015年2月9日，陈孝录、陈跃琼、福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资三方签订《保证合同》，约定：福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资作为陈孝录的借款保证人，为陈孝录履行讼争《借款合同》项下的义务，向陈跃琼提供连带责任保证担保，担保的范围包括合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息等。
一审法院认为，案涉借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款后，陈孝录未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故陈跃琼起诉要求陈孝录偿还借款本息，于法有据，予以支持。吴春芳确认讼争债务系夫妻共同债务，自愿承诺以夫妻共同财产及各自的个人财产承担连带还款责任，应与陈孝录承担共同还款责任。福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资自愿提供连带责任保证，故应对讼争债务承担连带偿还责任。福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳承担保证责任后，有权向陈孝录、吴春芳追偿。关于代理费5万元，由于陈跃琼提供的证据不足以证实其主张，不予支持。陈孝录、吴春芳、贞远农业、贞远贸易、三阳投资经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。
一审法院判决：一、陈孝录、吴春芳于判决生效之日起十日内偿还陈跃琼借款本金100万元，并支付利息（按年利率24%，从2015年2月9日起计至款项还清之日止）；二、福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资对判决第一项确认的债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向陈孝录、吴春芳追偿；三、驳回陈跃琼的其他诉讼请求。案件受理费15780元、案件申请费5000元，由陈孝录、吴春芳、福建海宏、宁德海宏、阮召慧、贞远农业、贞远贸易、三阳投资共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，借款人陈孝录与出借人陈跃琼在借款合同中确认，本案100万元借款本金系通过转账和现金方式支付，并在借款到期后，双方再次签订借款合同对该事实予以确认。阮召慧主张通过现金方式支付的3万元系砍头息。但案涉借款合同约定的借款利息为月利率2.5%，案涉借款每月利息应为2.5万元，该金额与阮召慧主张的砍头息金额并不相符，且阮召慧未提供其他证据予以佐证，不能证明该3万元系砍头息。而陈孝录与陈跃琼之间的其他借款是否存在砍头息问题则与本案事实无关。故阮召慧前述主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，阮召慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理案件受理费910元，由阮召慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 田始凤
审 判 员 王燕燕
二〇一七年六月二十八日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠