广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1549号
原告（反诉被告）：杨零东。
委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨零东与被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨零东及其委托代理人毛青松，被告荣良公司的委托代理人秦国武、韦华超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2011年4月2日，原告与被告签订一份《搭设钢管脚手架合同》，双方约定被告将防城港卓尚滨江名庭2#楼钢管脚手架分项工程发包给原告；外架以包工包料的形式发包，内架以包料不包工的形式发包；外架使用工期为400天，从±0.00以上外架开始搭设当日起计算至外架拆除最后之日止，按单价每平方米46.00元的单价计算工程款，工程款总额=总建筑面积＊单价；原告完成六层（含地下室一层）时，被告按该六层实际工程量的60%结算支付工程款，至该建筑物主体验收，被告按原告实际完成工程量的80%支付工程款，双方于工程完工后原告全部拆除脚手架后20日内办理完结算。被告付清原告全部工程款。脚手架超期使用期满后，如被告延期使用脚手架，每月按0.1元／㎡／天支付超期费。
合同签订后，原告按照被告的要求及通知，于2011年9月18日开始搭设脚手架，脚手架使用工期从当日开始计算；2013年3月13日，原告按被告的要求和通知拆除脚手架，被告超期使用122天。2013年6月28日原被告双方结算，确认原告搭设脚手架总面积22197.32平方米，被告最终应向原告支付防城港卓尚滨江名庭脚手架工程款1018057元（脚手架工程总造价1029313.00元-扣款11256元=1018057元，此金额不包含超期使用费）。根据双方的结算面积计算后，被告应向原告支付超期使用费270807.30元。
原告认为，原告依约诚信履行完己方合同义务，依照双方合同的约定，被告应于2013年4月2日前与原告结算并付清全部工程款及超期使用费，但截至目前，被告仅向原告支付了工程款800000元，且已付的多笔工程款存在延期支付，被告尚欠原告工程款208057元，超期使用费270807.3元。前述款项经原告追索无果，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款208057元、超期使用费270807.3元及利息37599.38元（利息计算：以208057和270807.3元为基数，自2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年7月12日止，实际计算至拖欠工程款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告（反诉被告）对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、营业执照及电脑咨询单，证明原告是个体户，系广西万紫建筑租赁部的户主；3、电脑咨询单，证明被告基本情况；4、搭设钢管脚手架合同，证明原被告之间合法有效的建设工程施工合同关系，被告将防城港卓尚滨江名庭钢管脚手架分项工程发包给原告。双方就脚手架使用天数、工程款计算标准和方式、超期使用费计算方式和支付时间、违约责任等方面的具体约定，被告存在延期付款的违约行为；5、外架签证，证明开始计算工期的时间，2011年9月18日原告开始进场搭架，合同未约定具体搭架时间，进场要等被告通知，是按被告施工进度进行的；6、通知单（该通知单为项目部给原告的）；7、监理公司通知单，证据6、7证明原告按被告要求和通知拆除脚手架的时间（即被告实际使用脚手架时间，被告超期使用脚手架），被告应付清全部工程款的时间，被告存在延期付款的违约行为；8、荣良公司工程结算单，证明双方关于工程期内的工程款的结算，被告应向原告支付的工程款总金额，被告存在延期付款的违约行为。其中结算单的第1-7项相加得出原告诉状陈述的面积；9、律师函及EMS快递寄送凭证，证明原告催促被告尽快付清拖欠的工程款，但被告却置之不理。
被告（反诉原告）荣良公司辩称及反诉称，1、原告提供的工程结算单非双方最终结算数额，原告诉请抹掉扣所有进度款及扣款约定，其提供的结算单不能认定本案诉请；2、根据双方于2011年4月2日签订的《搭设钢管脚手架合同》的约定，因原告原因材料供应不及时，延误一天罚款5000元，误工超过三天原告无条件退场，材料免费供被告使用，现原告自2012年7月至2012年11月共延误71天，给被告造成巨大损失，依据合同约定，原告的材料应免费供给被告使用，原告尚应承担赔偿损失和支付罚金的责任。特提出反诉请求：1、被反诉人赔偿因外架耽误造成反诉人的损失469150元；2、被反诉人支付罚款金额355000元（71天×5000元／天）给反诉人；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）荣良公司对其辩解及反诉请求在举证期限内提供的证据有：1、卓尚滨江名庭2#楼外架耽误造成荣良公司损失清单共5份（如2012年7月6日与证据1编号为1的是相对应的）；2、现场日记，证据1、2证明原告因外架耽误误工不止三天并给被告造成巨大损失等事实，因原告未按合同搭设外架导致清单所列的所有工人误工，被告给予名单上面人员的误工费补偿，71天根据证据1、2所列的天数计算得出；3、滨江名庭项目工程最终结算单，证明就项目工程量计算，被告应支付原告的工程款。该结算单与原告提交的证据8是同一张单，被告在其持有的单上注明应扣款项；4、资金支付明细，证明被告已支付原告的项目款项及数额，被告已付824965元，扣除该款项，实际被告欠款149480元；5、搭设钢管脚手架合同，证明原被告于合同中约定的双方权利义务关系，根据合同第3条第7款的约定，原告因材料造成延误被告的罚则及误工超过三天，材料免费供被告使用；6、付款凭证，证明被告因原告耽误工期造成的客观损失355000元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告反诉无事实及法律依据，请求驳回其反诉请求，支持原告的答辩意见。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1-3真实性无异议；因证据4非原件，对证据真实性无异议，该证据不能证明被告存在违约；对证据5的真实性无异议，脚手架确实从2011年9月18日开始搭设，但是搭设面积不是从签证时间起算；证据6真实性无法确认，对证明内容有异议，被告未收到该证据；证据7是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可；证据8真实性无异议，结算单中说明结算时扣除2011-2013年所有进度款和扣款，仅是总量的结算，未将被告已付的款项和被告代原告付款数额扣除，不是最终结算；证据9真实性无法确认。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1真实性不予认可，如何得到不清楚，内容不真实，机械费未说明，也未说明为何要该费用，即便该证据真实，原告是否存在违约事实不清楚，即便原告违约，该损失是否按清单计算，都是被告自行制作和自行填写的，原告对此有异议；证据2真实性不予认可，证明内容不予认可，证明项目确实存在误工有很多证据能够证明，即便有施工日志，都不能代表现场情况，是谁制作的日志不得而知，且无建设和监理方的相关材料，不能证明原告违约；证据3与原告提交的证据8是一样的，但是对被告添加的部分内容原告不予认可，工程结算单第9项已经说明是扣款的，结算单本身就涉及到扣款11256元内容，不应再扣款；证据4真实性不予认可，是被告单方记载。对有原告签名的都予以认可，原告确实收到824965元，对被告所称实际欠款149480元不予认可。明细账中被告单方扣除的22600元，原告不予认可。根据结算单1029313-824965=204348元，原告当庭变更第一项诉讼请求拖欠款项数额变更为204348元；证据5真实性无异议，根据合同第3条第7款的约定，被告应提前7天通知原告备料，本案实际被告无证据证明其提前7天给原告时间备料；证据6真实性不予认可，结合被告其他证据，该证据是被告造假。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：南宁市万紫建材租赁部在工商行政机构的登记为个体工商户，杨零东为经营业主。2011年4月2日，南宁市万紫建材租赁部（乙方）与被告（甲方）签订《搭设钢管脚手架合同》，约定甲方将防城区卓尚小区项目钢管脚手架1#、2#楼分项工程发包给乙方。甲方将该项目脚手架分项采用外架包工包料、内架包料不包工的形式发包。其中外架使用工期为400天从±0.00以上外挑架开始搭设当日起计算至外架拆除最后一挑钢梁当日止，超期20天不计算超期费（日期以双方签字认可为准）。综合计价，甲方按每平方米46元的单价结算工程款给乙方，结算面积以该建筑物的总建筑面积为准（工程款=总建筑面积×单价）。工程完工乙方全部回拆脚手架材料全部清退完以后20日内办理完结算，甲方付清给乙方100%的工程款。脚手架使用期满后，如甲方到时需要延期使用脚手架，甲方应每天支付0.1元／㎡租金给乙方，支付租金的面积为未拆除部分的总面积，租金每月结清一次，不够15日不予计收租金。另约定甲方材料（内架标准立杆）须提前7天报乙方备料（长度、数量、使用部位）以便乙方有充足的时间备料，因乙方原因材料供应不及时，延误一天罚款5000元，以此类推，误工超过三天乙方无条件退场，材料免费供甲方用。
2011年9月18日，被告滨江名庭项目部出具外架签证，该签证载明：广西防城区卓尚滨江名庭2#楼从2011年9月18日正式开始搭设外架，外架使用时间从即日开始计算。2013年3月3日，广西裕华建设集团有限公司滨江名庭项目部向被告发出拆除脚手架通知，该月13日，项目监理工程单位向广西裕华建设集团有限公司发出监理工程师通知单，明确该日开始拆除2#楼外脚手架安全注意事项。
2013年6月28日，经原、被告双方结算的《工程结算单》上确认搭设脚手架总面积为22197.32㎡，卓尚滨江名庭项目总工程款为1029313元，扣款11256元，余款1018057元。再扣减原被告庭审时确认的被告已付款824965元，被告实际尚欠工程款为193092元。
上述款项，被告至今未付，且原告认为结算单中的11256元款项存在重复扣款，被告实际欠款数额应为204348元，原告当庭将第一项诉讼请求工程款数额变更为204348元，因追索无果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。被告则答辩并提出反诉如前。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。在租赁期内，承租人享有租赁物的使用收益权，所有权仍归出租人所有，租赁期满时，承租人应将租赁物返还给出租人。本案中，原告与被告签订的《搭设钢管脚手架合同》约定由原告以包工包料或包料不包工的方式为被告提供脚手架材料、或为被告搭建脚手架并将脚手架提供给被告使用，合同还约定了脚手架的使用工期，使用期满后由原告拆除等，故该合同书实为租赁合同。
原、被告签订的《搭设钢管脚手架合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守履行。对于原告主张被告支付工程款204348元的问题。2013年6月28日原被告双方确认总工程款为1029313元，庭审过程中原告认可双方结算前已收到被告支付的工程款为824965元，但认为结算单中扣款11256元存在重复计算，不应再次扣减，被告实际尚欠工程款为204348元。对此本院认为，被告已付的工程款824965元系双方结算前支付的，且庭审时原告陈述结算后被告亦未付过款，那么此款双方在结算时原告对于扣减11256元应视为无异议，故原告主张上述款项系重复扣减，本院不予采信，被告应向原告支付的工程款为193092元。
对于原告主张超期款270807.3元的问题。原被告双方在合同中虽未明确约定脚手架使用期限到期后，是由原告主动来拆除还是由被告通知原告来拆除，但本案中，被告系租用原告的脚手架用于其承建的工程施工，工程进度由被告掌握，何时拆除脚手架显然应由工程方工程完成后通知脚手架提供方，而不应由脚手架提供方自行判断。另原被告双方在合同中也约定了脚手架超期使用的处理方式，故被告负有在使用期限到期后通知原告拆除的义务，如果未履行这项义务，将承担支付超期款的不利后果。被告虽抗辩系原告供应材料不及时延误工期，无需支付超期费，但未能提供有效证据予以反驳，本院不予采纳。本案合同约定外架使用工期为400天，超期20天不计算超期费。根据被告滨江名庭项目部出具的外架签证可证实脚手架使用起始日期为2011年9月18日，原被告对此无异议，本院予以确认。至于脚手架拆除日期，项目监理工程单位于2013年3月13日发出的监理工程师通知单，明确该日开始拆除2#楼外脚手架安全注意事项。故脚手架实际使用天数为542天，即自2011年9月18日起至2013年3月13日。扣除合同约定期限420天，被告超期使用122天。双方结算的脚手架总面积为22197.32㎡，依据合同约定超期费按每天0.1元／㎡计收，被告应向原告支付超期费270807.3元。对于原告要求被告支付超期费270807.3元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息问题。被告未依约向原告支付工程款，并超期使用原告脚手架，应向原告给付由此造成的利息损失。根据双方签订的合同约定，工程完工乙方全部回拆脚手架材料全部清退完以后20日内办理完结算，甲方付清给乙方100%的工程款，被告拖欠原告工程款，由此造成的利息损失应从2013年6月28日起算。另合同约定外架使用工期为400天，超期20天不计算超期费，超期费利息的起算应从原告起诉之日起算，即2014年8月4日，以上利息均以逾期支付的货款和超期款为基数，自逾期付款之日起分别计付至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付。
关于被告反诉要求原告赔偿因外架耽误造成其损失469150元并要求原告支付罚款金额355000元的问题。被告提供的损失清单为其自行制作，原告对该清单真实性不予认可，被告亦无证据证明清单收款签名人员为何人，且签名人未到庭接受质询，被告以此主张损失，证据不足，本院不予支持。同理，因无建筑施工单位或监理单位出具的检验材料，被告以自行制作的现场日记主张原告违约，因外架耽误误工给其造成损失，另《搭设钢管脚手架合同》约定甲方材料（内架标准立杆）须提前7天报乙方备料（长度、数量、使用部位）以便乙方有充足的时间备料，因乙方原因材料供应不及时，延误一天罚款5000元。现被告无书面证据证明其依约提前7天报原告备料，故其主张原告供应材料不及时要求支付罚金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向原告（反诉被告）杨零东支付工程款193092元；
二、被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向原告（反诉被告）杨零东支付超期费270807.3元；
三、被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向原告（反诉被告）杨零东给付利息（利息计算方式：以193092元本金为基数，自2013年6月28日起算；以270807.3元本金为基数，自2014年8月4日起算，以上均按照中国人民银行同期贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、驳回被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的全部反诉请求。
本案本诉受理费8964元，反诉受理费6021元，两项合计14985元，由被告（反诉原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。