wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3690号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市。
负责人闫伟，行长。
被告张全喜，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省虞城县。
被告孟红英，女，汉族，1966年4月1日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张全喜、孟红英金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年五月十九日
书记员 郭志豪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢150号
申请执行人:谭艳红，女，1968年9月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人谭艳红与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第376号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人谭艳红向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭艳红与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 唐鸿
二〇一七年九月十九日
书记员 郭正
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1405号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该支行行长。
委托代理人邓翔，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程福琴，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告廖宗成，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告程福琴、廖宗成信用卡纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人邓翔到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行诉称：2012年2月9日，被告程福琴向原告申请信用卡。2012年2月18日原告批准了程福琴办理农行信用卡，信用额度200000元。账单结账日为每月17日，还款日为次月10日。被告从2012年4月3日开始使用信用卡，截至2016年1月27日程福琴共欠本金199477.8元及利息12498.91元、滞纳金3095.45元。原告从2015年11月13日多次催告未果，为维护合法权益，请求法院判决：1、被告程福琴立即向原告偿还所欠借款本金199477.8元及利息12498.91元、滞纳金3095.45元（计算至2016年1月27日）；2、被告程福琴以所欠款项为基数，从2016年1月27日起按日利率万分之五及最低还款额百分之一的滞纳金向原告支付利息和滞纳金至欠款清偿为止；3、原告对程福琴所有的产权证号为xxx房地证xxx字第xxx号、xxx房地证xxx字第xxx号的房地产，对被告廖宗成所有的车牌号为渝x**的汽车有优先受偿权；4、被告廖宗成对程福琴的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告程福琴、廖宗成答辩称：对拖欠的本金无意义，原告诉请的利息、滞纳金超过了月利率2%的最高限额，被告不予认可。原告的第三项诉请的财产均未办理抵押登记，原告不享有优先受偿。二被告是夫妻，涉案债务是夫妻共同债务。
经审理查明：被告程福琴、廖宗成系夫妻。2012年2月9日被告程福琴向原告农行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。原告规定，信用卡透支的，从上一个月的18日至当月17日为一个结账周期，还款日为下一个月的10日；持卡人未能在还款日前全额还款的，从透支日起按日利率万分之五计息，同时还应以上一个结账周期的透支金额的1‰计付滞纳金。从2012年4月3日起程福琴开始使用原告发放的信用卡，但从2015年10月10日开始程福琴未按规定还款，截至2016年1月27日程福琴拖欠本金199477.8元，利息12498.91元，滞纳金598.44元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的信用卡申请资料1份、中国农业银行信用卡领用合约1份、涉案信用卡使用记录6页、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告程福琴向原告农业银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息和违约金（即原告诉请的滞纳金），故原告的诉讼请求本院予以支持。涉案债务系二被告的夫妻共同债务，被告廖宗成应当承担连带清偿责任。原、被告间没有担保的约定，原告的第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福琴、廖宗成在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款本金199477.8元、逾期利息12498.91（截至2016年1月27日，从2016年1月28日起以199477.8元为本金按日利率万分之五计息至本金还清之日，利随本清）及滞纳金598.44元（截至2016年1月27日，从2016年1月28日起每月增加199.48元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4526.08元减半收取2263.04元，由被告程福琴、廖宗成承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1405号原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，组织机构代码90394943-6。负责人曾庆平，该支行行长。委托代理人邓翔，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告程福琴，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告廖宗成，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告程福琴、廖宗成信用卡纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人邓翔到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行璧山支行诉称：2012年2月9日，被告程福琴向原告申请信用卡。2012年2月18日原告批准了程福琴办理农行信用卡，信用额度200000元。账单结账日为每月17日，还款日为次月10日。被告从2012年4月3日开始使用信用卡，截至2016年1月27日程福琴共欠本金199477.8元及利息12498.91元、滞纳金3095.45元。原告从2015年11月13日多次催告未果，为维护合法权益，请求法院判决：1、被告程福琴立即向原告偿还所欠借款本金199477.8元及利息12498.91元、滞纳金3095.45元（计算至2016年1月27日）；2、被告程福琴以所欠款项为基数，从2016年1月27日起按日利率万分之五及最低还款额百分之一的滞纳金向原告支付利息和滞纳金至欠款清偿为止；3、原告对程福琴所有的产权证号为xxx房地证xxx字第xxx号、xxx房地证xxx字第xxx号的房地产，对被告廖宗成所有的车牌号为渝x**的汽车有优先受偿权；4、被告廖宗成对程福琴的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告程福琴、廖宗成答辩称：对拖欠的本金无意义，原告诉请的利息、滞纳金超过了月利率2%的最高限额，被告不予认可。原告的第三项诉请的财产均未办理抵押登记，原告不享有优先受偿。二被告是夫妻，涉案债务是夫妻共同债务。经审理查明：被告程福琴、廖宗成系夫妻。2012年2月9日被告程福琴向原告农行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。原告规定，信用卡透支的，从上一个月的18日至当月17日为一个结账周期，还款日为下一个月的10日；持卡人未能在还款日前全额还款的，从透支日起按日利率万分之五计息，同时还应以上一个结账周期的透支金额的1‰计付滞纳金。从2012年4月3日起程福琴开始使用原告发放的信用卡，但从2015年10月10日开始程福琴未按规定还款，截至2016年1月27日程福琴拖欠本金199477.8元，利息12498.91元，滞纳金598.44元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有被告的信用卡申请资料1份、中国农业银行信用卡领用合约1份、涉案信用卡使用记录6页、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告程福琴向原告农业银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息和违约金（即原告诉请的滞纳金），故原告的诉讼请求本院予以支持。涉案债务系二被告的夫妻共同债务，被告廖宗成应当承担连带清偿责任。原、被告间没有担保的约定，原告的第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福琴、廖宗成在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款本金199477.8元、逾期利息12498.91（截至2016年1月27日，从2016年1月28日起以199477.8元为本金按日利率万分之五计息至本金还清之日，利随本清）及滞纳金598.44元（截至2016年1月27日，从2016年1月28日起每月增加199.48元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4526.08元减半收取2263.04元，由被告程福琴、廖宗成承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  张箴恒二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵婉霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1141号
上诉人（原审原告）：黄雄彪，。
委托代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人：周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱水菊。
委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
原审第三人：黄雄军。
原审第三人：徐艳红。
上诉人黄雄彪为与被上诉人朱水菊、原审第三人黄雄军、徐艳红返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与第三人黄雄军系兄弟关系，两第三人系夫妻关系。2009年12月3日，原告以自己的名义向车辆管理机关对WBAWL510的红色宝马轿车一辆进行车辆登记，车牌号为浙H×××××，并以其名义进行了车辆保险。后原告将该车交于第三人黄雄军使用。2012年4月5日，第三人黄雄军、徐艳红向被告朱水菊借款600000元，并向被告出具借条一份。借条载明：“今借到朱水菊现金600000元，该笔借款于2012年4月15日前归还。如到期未归还，借款人自愿用浙H×××××宝马轿车作抵押担保，并配合办理相关一切手续。”被告向第三人提供借款后，第三人即将该车交付给被告，2013年至2015年的车辆保险由被告投保。2013年5月27日，因两第三人未按时还款，被告向江山市人民法院起诉，要求两第三人归还借款本金600000元及利息，同年6月20日，江山市人民法院作出（2013）衢江商初字第1184号民事判决，判令两第三人归还原告借款本金600000元及利息。2016年4月，被告保管的浙H×××××宝马轿车因被盗，此案由金华市浦江县公安机关侦查，涉案车辆被查获并由公安机关保管。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为涉案浙H×××××宝马轿车的所有人，但其提供的证据尚不能充分证明其主张的事实，且该主张也未得到有利害关系的第三人的认可，如认可其物权主张，可能损害第三人的合法权益，故其主张尚缺乏事实依据。由于涉案车辆尚不能确定为原告所有，故对其要求返还车辆的请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告黄雄彪的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
黄雄彪不服原审判决，向本院上诉请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提供的证据尚不能充分证明上诉人为涉案浙H×××××宝马轿车的所有人与事实不符。二、一审法院认定被上诉人与原审第三人黄雄军、徐艳红之间存在与涉案车辆有关的合法有效的质押合同关系缺乏事实与法律依据。三、一审判决适用法律错误。
朱水菊辩称：一、本案被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案上诉人上诉状中提到的还款账户，只是特定用于还债，不是日常生活使用的账户。现金方式付款难以体现是上诉人支付的。2、上诉人提交的所谓形成证据链的证据材料，只是显示车辆登记时的状态，是以上诉人登记车辆的需要向车辆管理部门出具的材料，不能证明所有权。3、上诉人在一审中已经自认自2009年登记时起涉案车辆已经交给第三人黄雄军占有，上诉人未向第三人收取租金等长达7年。从机动车动产属性看，涉案车辆自2009年登记时起处于由第三人占有的权利状态。二、关于担保质押关系的认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对车辆实际占有形成质押关系。综上，原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人向本院提交银行还款证明一份，证明上诉人以存款方式偿还涉案车辆最后一笔贷款37666元的事实；车辆行驶证一份，证明车辆行驶证有效期至2015年12月，结合其他证据证明上诉人为车辆所有人、实际使用人、管理人。被上诉人质证认为，还款账号为特定账号，不能证明现金来源是上诉人；行驶证只是体现了最后年检的状态，不能证明上诉人为车辆的实际所有人。本院认为，上诉人提交的上述证据并非二审中的新证据，无法证明本案的基本事实，故不予认定。
被上诉人未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属。上诉人主张涉案车辆的所有权，应当承担对该车辆的实际出资及车辆交付等事实的举证责任。上诉人原审提交的证据材料已证明其为车辆登记车主，但上诉人认可车辆购买后短时间内即交付给原审第三人黄雄军使用，此后长时间内车辆的日常维护、年检、保险等事务均由原审第三人处理。经本院询问，上诉人陈述涉案车辆的贷款均由上诉人以现金形式偿还，无法提供银行转账凭证，同时认可办理还贷并非都由上诉人本人操作，原审第三人徐艳红也参与其中。上诉人亦陈述其与原审第三人黄雄军之间存在债权债务关系，根据自己的初步结算，原审第三人至今尚欠上诉人约200万元。本院认为，涉案车辆购买时价值约70万元，上诉人在原审第三人黄雄军尚欠自己债务的情况下，将如此高额的机动车长期交由黄雄军无偿使用、管理，而又将现金交由原审第三人徐艳红（黄雄军妻子）去偿还车辆贷款，显然不符合常理。故原审认定上诉人作为涉案车辆的实际所有人依据不足并无不当。因无法认定上诉人系涉案车辆的实际所有人，故上诉人要求返还车辆的请求，本院难以支持。而原审第三人黄雄军与被上诉人之间基于涉案车辆系何种担保关系，于本案实体处理结果并无关系，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄雄彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡芬芬
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初487号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人苏某乙，又名苏某甲，男，汉族，生于1993年。
辩护人付月峰，河南××律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人苏某乙犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人苏某乙及其辩护人付月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年11月5日1时许，被告人苏某乙伙同张某（已捕）预谋后去到禹州市南城门附近张某（已捕）租住的房屋门洞内将韩某（已捕）停放于此处的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6129元。案发后赃物已追退失主。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人苏某乙秘密窃取公民财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人苏某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人苏某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人付月峰提出辩护意见为：1、被告人苏某乙主观恶性较轻，未造成严重的社会后果，且归案后认罪态度好，之前未受到刑事处分，系初犯、偶犯；2、被告人的犯罪情节较轻，认罪态度好，且所盗摩托车已退还给失主，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：
2015年11月5日1时许，被告人苏某乙伙同张某（已捕）将韩某（已捕）停放在张某租住房屋门洞内的摩托车盗走，该摩托车系郝某失窃车辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6129元。现被盗摩托车已追退给原失主郝某。
上述事实，被告人苏某乙在庭审中供认不讳，并有书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人苏某乙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人苏某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，且所盗窃摩托车已追退给原失主，可酌情从轻处罚。辩护人的辩称与本院查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4866号
原告姜文娟。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告张西军。
本院在审理原告姜文娟诉被告张西军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜文娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜文娟负担。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 夏子心
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第894号
原告武艺，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。
法定代表人吴问军，系该公司经理。
原告武艺诉被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告口头申请庭外和解，多次与原告协商未果后，2015年10月15日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告武艺到庭参加了诉讼，被告长江置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2014年7月20日签订5份商品房买卖合同，合同编号分别为NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊。并经宁陵县房地产发展与保障管理中心备案。合同约定被告将其开发的宁陵县巴黎春天小区13号楼的801、803、804、805、806号房屋出售与原告，交房期限为2015年5月31日以前。现交房期限已过.被告拖延履行交房义务，且被告存在一数多卖的情形。原告认为被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告履行交房义务，并协助办理产权登记手续。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、编号分别为NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊商品房买卖合同5份，证明原告武艺购买被告商丘市长江置业有限公司商品房5套，后被告多次违反约定，被告依法应该履行交房义务。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2014年7月14日，被告因经营需要向原告借款100万元，利率为月息2分，借款合同第5条约定：为保证债务的履行，被告自愿将其拥有的宁陵县巴黎春天小区的全部房产作为履约保证，其中13号楼5套房做为借款担保，如被告违约，原告不再支付任何房款余款。被告同意将其开发的宁陵县巴黎春天小区第13幢2层2号、1层2号、1层1号、3层1号、2层1号房屋出售与原告，2014年7月20日双方签订5份房屋买卖合同，合同编号分别为：NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊、NL2014-BLCT＊＊＊＊，上述5份合同经被告向宁陵县房地产发展与保障管理中心均办理了核准备案手续。后因被告无力支付借款本息，原告要求被告按房屋买卖合同的约定交付房屋，并办理产权登记手续。被告未能交付房屋，双方因此形成纠纷。
庭审过程中，经向原告释明，原告同意变更诉讼请求，变更后请求被告归还借款本息，如若被告不能还本付息，要求对双方签订的商品房买卖合同中涉及的房屋进行变卖、拍卖，以所得价款清偿借款本息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中被告因经营需要向原告借款100万元，为担保到期还本付息，双方签订了商品房买卖合同及商品房回购合同，商品房买卖合同中的标的物实际为借款合同的担保物。本案双方当事人的真实意思表示是借贷关系，而并非商品房买卖关系，依据上述司法解释的规定，本院应以民间借贷法律关系进行审理。被告未能按期归还借款，应承担还本付息的违约责任。原告变更诉请要求被告还本付息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告变更诉请对商品房买卖合同中所涉房产申请依法拍卖，以所得价款清偿借款本息，不属于本案审理民间借贷关系的内容，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司向原告武艺归还借款本金100万元及利息（利息自2014年7月14日起，至本院确定的还款之日止，利率按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告武艺的其他诉讼请求。
若被告商丘市长江置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告商丘市长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 边丽娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜晓宇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第894号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告柴翠香，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告柴翠香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告柴翠香的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告柴翠香3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告柴翠香辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告柴翠香是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告柴翠香，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告柴翠香要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告柴翠香基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第894号
原告孙长城。
被告沈阳市公路建设股份有限公司。
原告孙长城诉被告沈阳市公路建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在建设松原市大广高速部分路段时与原告签订租赁合同后，原告将模板、架管等各种建筑器材交付被告使用，被告又购买原告部分木材，至今欠租金47039元，欠木材款10100元，原告多次讨要欠款未果。故要求被告给付欠款57139元，违约金10000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”，本案中原告系有工商执照及字号的个体工商户。所以本案原告主体错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙长城的起诉。
案件受理费1478元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第894号
原告郝某，男，1973年4月4日出生，汉族，居民.
被告魏某，女，1977年11月13日出生，汉族，居民。
本院于2015年4月30日立案受理的原告郝某与被告魏某离婚纠纷一案。审理中原告郝某提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝某撤回诉讼。
案件受理费100元，折半收取，由郝某负担50元。
审判员 王续成
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 媛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00057号
申请人：吴中美。
申请人吴中美在本院强制拍卖江苏永益船务有限公司所属“永益5”号轮公告期间，以其与江苏永益船务有限公司之间存在船员劳务合同纠纷为由，于2015年1月5日向本院申请债权登记，请求对其享有的工资款人民币（以下均为人民币）30800元、诉讼费10元，共计30810元的债权进行登记，并提供了《永益5#综合清单》等证据。
本院经审查认为，申请人吴中美的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴中美债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人吴中美交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔令刚
二〇一五年四月十一日
书记员 孙代君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2930号
原告：杨孔成。
被告：李蔚强。
原告杨孔成诉被告李蔚强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告杨孔成提供的被告李蔚强具体住所错误、所在地不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，实际住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨孔成对被告李蔚强的起诉。
案件受理费59元，退还原告杨孔成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吕华德
二〇一六年八月十二日
书记员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第210号
申请人黄林成，男，苗族，住开远市。
个旧市莎迪冶金工贸有限公司。
法定代表人马立宾，系该公司经理。
实际负责人周国建。
住所：个旧市鸡街镇兴业村东南角工业区。
申请人黄林成申请执行被执行人个旧市莎迪冶金工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）个鸡民初字第33号民事判决书，已于2013年9月26日发生法律效力，申请人黄林成于2015年4月9日向本院申请执行。
申请人黄林成申请执行案款计人民币304680.28元。本案在执行过程中，申请人黄林成以已与被执行人个旧市莎迪冶金工贸有限公司庭外和解达成协议为由，撤回执行申请，并且表示以后不再申请法院执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）个鸡民初字第33号民事判决书终结执行。
申请费人民币4470元，予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年六月九日
书记员 黄芷伊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1602号
原告黄云斌，男，汉族，1972年1月23日出生，住重庆南岸区。
委托代理人北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆鼎航房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号第一层，组织机构代码68621363-2。
法定代表人王慧敏，执行董事。
被告王慧良，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市南岸区
被告重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路72号3-7-3，组织机构代码76887339-4。
法定代表人郭斌，董事长。
委托代理人重庆大江律师事务所律师。
委托代理人吴佑宽，男，汉族，1968年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄云斌诉被告重庆鼎航房地产开发有限公司、被告王慧良、被告重庆斌鑫科翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄云斌自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄云斌撤回起诉。
本案案件受理费27680元减半收取13840元，财产保全费5000元，合计18840元由原告黄云斌负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十月二十日
、书记员张怡
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第85-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人张亮亮，男，1985年2月14日生，汉族，住济南市商河县。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人张亮亮信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1433号民事判决书过程中，查明被执行人张亮亮暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1433号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初897号
原告：刘某，男，1983年9月22日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
委托代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
被告：谢某1，女，1998年10月1�生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：谢某2，男，1993年2月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系谢某1之兄。
原告刘某与被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄可尧、被告谢某1、被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还我彩礼人民币27000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月，经梁世英介绍，我与被告谢某1确立恋爱关系，定于2016年古历腊月举行婚礼，被告方要求我给付彩礼人民币38000元，后我给付人民币18000元，未过几天，被告谢某1不愿与我进行婚礼，经双方结算，我给付的彩礼及平时与被告谢某1一起花费的费用�算为人民币29300元，被告分两次返还我人民币12300元，尚欠人民币17000元，2016年古历11月19日，被告谢某1出具欠条一张，约定为欠款人民币17000元。后来，被告谢某1再次同意与我举行婚礼，并表示不要我给付彩礼，我还是给付彩礼人民币10000元给被告谢某1的兄长谢某2，并举行婚礼，因被告谢某1未达法定婚龄，未领取结婚证。2017年古历3月12日，被告谢某1离家出走，并表示不再与我共同生活，根据法律规定及当地风俗习惯，二被告应返还我彩礼人民币27000元，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告谢某1辩称：欠条上的欠款不是事实，第一次给付彩礼为人民币18000元，我家退了12300元，第二次给付的彩礼人民币10000元，原告给付的彩礼已全部购买嫁妆，并已运到原告家，且我购买的嫁妆已超过原告家给付的彩礼，现在我的嫁妆不要了，用于抵扣原告家的彩礼，案件受理费由原告负担。
被告谢某2辩称：原告说我家向其要彩礼钱不是事实，我们没有要求原告给付彩礼，其他同意谢某1的意见。
本院经审理认定如下事实：2016年10月，原告与被告谢某1在梁世英的介绍下确立恋爱关系，并定于2017年1月23日（2016年腊月26日）举行婚礼，原告通过介绍人给付被告谢某1人民币18000元，2016年12月上旬时，被告谢某1要求解除婚约，原告与被告在双方家长及介绍人的参与下协商退还原告给付的彩礼一事，双方通过结算，除去原告给付的彩礼人民币18000元外，加上原告与被告谢某1恋爱期间共同消费的金额共计人民币29300元，被告谢某1分两次返还原告人民币12300元，2016年12月17日，被告谢某1写下欠款人民币17000元的欠条一张给原告，并约定在2017年1月25日（2016年腊月28日）付清。几天后，被告谢某1再次同意与原告举行婚礼�通过双方家人、介绍人及部分寨邻的协商，原告表示之前的欠条作废，被告方不再要求原告给付彩礼，但原告认为被告家庭困难，又给付彩礼人民币10000元给被告谢某2，并明确用于购买嫁妆。被告谢某2用该彩礼购买价值人民币6078元的家电，被告谢某1用剩余部分彩礼购买棉絮、踏花被、桌子、板凳等嫁妆。双方于2017年1月23日按农村风俗举行婚礼，全部嫁妆已运至原告家。原告与被告谢某1同居期间，因性格不合，被告谢某1于2017年4月8日外出。现原告以二被告应返还彩礼为由，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令二被告返还彩礼人民币27000元。庭审中，因原告不同意调解，故本案不适用调解。
另查明，被告谢某1在与原告举行婚礼时未满20周岁，在举行婚礼前被告的父亲已瘫痪2年有余，并于2016年4月17日去世，被告家庭为农村低保户、精准扶贫户。
本院认为：本案争议焦点为原告给付多少彩礼及二被告应否返还，原告第一次给付被告谢某1彩礼人民币18000元，双方虽然在解除婚约时经结算，明确总金额为人民币29300元，但原告与被告谢某1在恋爱期间共同消费的费用不应作为彩礼计算，故第一次的彩礼应为人民币18000元，在双方解除婚姻后，被告谢某1已返还原告人民币12300元，故被告谢某1欠原告的彩礼钱应为人民币5700元，被告谢某1再次同意与原告举行婚礼后，原告给付彩礼人民币10000元，故原告给付的彩礼应为人民币15700元。原告在庭审中陈述给付的彩礼系用于被告购买嫁妆，二被告已用该彩礼购买嫁妆，并全部运至原告家，二被告同意用嫁妆抵扣原告给付的彩礼，双方虽因被告谢某1未达法定婚龄而未办理结婚登记手续，但双方确已同居生活，在举行婚礼前，被告方要求原告不给付彩礼，说明当地并无给�彩礼的习俗，加之被告系低保户，其家庭经济困难，结合以上因素综合考虑，对原告要求二被告返还彩礼人民币27000元的请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币237.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊兴文
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕国栋
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初897号原告：刘某，男，1983年9月22日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：谢某1，女，1998年10月1�生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：谢某2，男，1993年2月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系谢某1之兄。原告刘某与被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄可尧、被告谢某1、被告谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还我彩礼人民币27000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月，经梁世英介绍，我与被告谢某1确立恋爱关系，定于2016年古历腊月举行婚礼，被告方要求我给付彩礼人民币38000元，后我给付人民币18000元，未过几天，被告谢某1不愿与我进行婚礼，经双方结算，我给付的彩礼及平时与被告谢某1一起花费的费用�算为人民币29300元，被告分两次返还我人民币12300元，尚欠人民币17000元，2016年古历11月19日，被告谢某1出具欠条一张，约定为欠款人民币17000元。后来，被告谢某1再次同意与我举行婚礼，并表示不要我给付彩礼，我还是给付彩礼人民币10000元给被告谢某1的兄长谢某2，并举行婚礼，因被告谢某1未达法定婚龄，未领取结婚证。2017年古历3月12日，被告谢某1离家出走，并表示不再与我共同生活，根据法律规定及当地风俗习惯，二被告应返还我彩礼人民币27000元，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告谢某1辩称：欠条上的欠款不是事实，第一次给付彩礼为人民币18000元，我家退了12300元，第二次给付的彩礼人民币10000元，原告给付的彩礼已全部购买嫁妆，并已运到原告家，且我购买的嫁妆已超过原告家给付的彩礼，现在我的嫁妆不要了，用于抵扣原告家的彩礼，案件受理费由原告负担。被告谢某2辩称：原告说我家向其要彩礼钱不是事实，我们没有要求原告给付彩礼，其他同意谢某1的意见。本院经审理认定如下事实：2016年10月，原告与被告谢某1在梁世英的介绍下确立恋爱关系，并定于2017年1月23日（2016年腊月26日）举行婚礼，原告通过介绍人给付被告谢某1人民币18000元，2016年12月上旬时，被告谢某1要求解除婚约，原告与被告在双方家长及介绍人的参与下协商退还原告给付的彩礼一事，双方通过结算，除去原告给付的彩礼人民币18000元外，加上原告与被告谢某1恋爱期间共同消费的金额共计人民币29300元，被告谢某1分两次返还原告人民币12300元，2016年12月17日，被告谢某1写下欠款人民币17000元的欠条一张给原告，并约定在2017年1月25日（2016年腊月28日）付清。几天后，被告谢某1再次同意与原告举行婚礼�通过双方家人、介绍人及部分寨邻的协商，原告表示之前的欠条作废，被告方不再要求原告给付彩礼，但原告认为被告家庭困难，又给付彩礼人民币10000元给被告谢某2，并明确用于购买嫁妆。被告谢某2用该彩礼购买价值人民币6078元的家电，被告谢某1用剩余部分彩礼购买棉絮、踏花被、桌子、板凳等嫁妆。双方于2017年1月23日按农村风俗举行婚礼，全部嫁妆已运至原告家。原告与被告谢某1同居期间，因性格不合，被告谢某1于2017年4月8日外出。现原告以二被告应返还彩礼为由，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令二被告返还彩礼人民币27000元。庭审中，因原告不同意调解，故本案不适用调解。另查明，被告谢某1在与原告举行婚礼时未满20周岁，在举行婚礼前被告的父亲已瘫痪2年有余，并于2016年4月17日去世，被告家庭为农村低保户、精准扶贫户。本院认为：本案争议焦点为原告给付多少彩礼及二被告应否返还，原告第一次给付被告谢某1彩礼人民币18000元，双方虽然在解除婚约时经结算，明确总金额为人民币29300元，但原告与被告谢某1在恋爱期间共同消费的费用不应作为彩礼计算，故第一次的彩礼应为人民币18000元，在双方解除婚姻后，被告谢某1已返还原告人民币12300元，故被告谢某1欠原告的彩礼钱应为人民币5700元，被告谢某1再次同意与原告举行婚礼后，原告给付彩礼人民币10000元，故原告给付的彩礼应为人民币15700元。原告在庭审中陈述给付的彩礼系用于被告购买嫁妆，二被告已用该彩礼购买嫁妆，并全部运至原告家，二被告同意用嫁妆抵扣原告给付的彩礼，双方虽因被告谢某1未达法定婚龄而未办理结婚登记手续，但双方确已同居生活，在举行婚礼前，被告方要求原告不给付彩礼，说明当地并无给�彩礼的习俗，加之被告系低保户，其家庭经济困难，结合以上因素综合考虑，对原告要求二被告返还彩礼人民币27000元的请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费人民币237.5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一七年七月二十六日书记员  吕国栋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1559号
申请执行人邱华。
被执行人许学连。
本院受理的申请执行人邱华与被执行人许学连其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜城民初字第0261号民事调解书载明：一、原告邱华与被告许学连离婚。二、婚生男孩许迪随被告许学连生活，被告许学连自愿放弃要求原告邱华支付小孩抚育费。原告邱华对婚生男孩许迪享有探望权。三、共同财产：位于阜宁县阜城镇府前街5号楼603室的商住房一套归原告邱华所有，位于阜宁万国汽配城的15-104号门市一间归被告许学连所有。四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱华负担（原告已预交）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人许学连下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜城民初字第0261号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘青松
执行员 韩建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 王建恩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更158号
罪犯杨康，男，1985年4月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南湘潭市岳塘区人民法院于2007年8月27日作出（2007）潭岳法刑初字第148号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯杨康有期徒刑十三年，并处罚金二万（已缴纳）。发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑二年；2013年7月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨康在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2012年、2013年连续被评为改造积极分子。目前考核得分109.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨康减刑四个月（刑期自2007年4月19日至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第521号
上诉人（原审原告）陶炳林，男，1963年3月1日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人陶炳林因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陶炳林，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与陶炳林解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对陶炳林的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告陶炳林的起诉。
上诉人陶炳林不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以陶炳林所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回陶炳林的起诉，从根本上剥夺了陶炳林的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与陶炳林劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，陶炳林此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回陶炳林的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，陶炳林主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与陶炳林劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，陶炳林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢288号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：郑海龙，男，1984年9月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人郑海龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人郑海龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1791号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢288号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：郑海龙，男，1984年9月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑海龙达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人郑海龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人郑海龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1791号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1820号
原告：厦门海天行汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路718号同安汽车城A区141号，统一社会信用代码913502123032310840。
法定代表人：黄少鹏，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：黄志静，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告厦门海天行汽车销售服务有限公司与被告黄志静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。被告黄志静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门海天行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄志静赔偿原告车辆损失费人民币（币种，下同）1500元；2.被告协助原告处理违章，并缴纳违章罚款1950元；3.被告赔偿原告因车辆无法正常行驶所造成的经营损失（按月租金2500元自2016年6月1日起计算至被告实际处理完违章事项之日止，现暂计算至2017年3月31日为25000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告黄志静向原告租赁五菱荣光加长的汽车一辆，双方签署了一份《车辆租赁合同》。根据《车辆租赁合同》及《汽车租赁登记表》的约定，租期1年，自2016年3月1日开始，月租金2500元；租赁期间承租方应遵守各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失；在未经出租方许可的情况下，承租方拖欠租金超过3日的，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。合同签订后被告支付了租金1000元，后于2016年3月底汇款1500元，之后就未再向原告支付租金。原告在被告拖欠租金达5000元时，依合同约定收回车辆。经查，车辆租赁期间，原告造成车辆损坏1500元，违章扣分15分，违章罚款1950元。2016年5月31日，原告委托律师向被告发律师函以期被告能积极履行还款和协助处理违章事务，但被告仅支付了拖欠的租金5000元，对其他事项不予理睬。原告多次与被告沟通未果，致使原告的车辆无法年检，造成了无法经营的经济损失。原告为维护合法权利遂起诉。
被告黄志静未作答辩。
原告厦门海天行汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同》及《汽车租赁登记表》、律师函、上海通用五菱特约服务中心接车预检单、发票、交通违法处理网上信息平台网页、车辆行驶证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告黄志静向原告厦门海天行汽车销售服务有限公司租赁一辆五菱荣光加长汽车，车牌号为闽Ｄ×××××，租期1年，月租金2500元，双方签署了一份《车辆租赁合同》，该《车辆租赁合同》第四条承租方的权利和义务有约定：“2、租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失……6、应按时归还车辆，归还时的车况与《租车车辆交接单》的车况登记相一致，并经出租方指定的专业人员验收。验收时发现车辆有所就的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象承担承担方应按实际损失交纳车损费及其他相应的费用”；第九条违约责任有约定：“3、承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租方应向出租方支付总维修费用（以保证公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失，如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。案涉租赁车辆在租赁期间有部分损坏，原告为此花费车辆维修费1500元。被告黄志静未向原告预交违章保证金，在租赁期间驾驶案涉租赁车辆时发生交通违法事宜，导致案涉租赁车辆被违法记分15分、要缴纳罚款1950元。被告黄志静未协助原告到交警部门处理交通违法事宜。原告在案涉租赁车辆于2016年5月31日年检到期后无法办理新的年检手续。庭审中，原告述称，诉求车辆停驶损失的依据是《车辆租赁合同》第九条违约责任第3项的约定。
本院认为，原告厦门海天行汽车销售服务有限公司与被告黄志静之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司有权要求被告黄志静按《车辆租赁合同》的约定向其支付车辆维修费1500元、协助其到交警部门处理案涉租赁车辆的交通违法事宜，而缴纳交通违法罚款1950元应由交警部门进行处理。至于车辆停驶损失，《车辆租赁合同》第九条违约责任第3项是关于车辆损伤情形如何处理的约定，而非原告诉求的车辆停驶损失应如何处理的约定，双方在《车辆租赁合同》未就车辆停驶损失作出具体的约定，原告诉求车辆停驶损失按照月租金2500元自2016年6月1日起计算至被告实际协助处理完交通违法事宜之日止没有依据，本院不予支持。被告黄志静经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志静应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门海天行汽车销售服务有限公司车辆维修费人民币1500元；
二、被告黄志静应于本判决生效之日起五日内协助原告厦门海天行汽车销售服务有限公司至交警部门处理闽Ｄ×××××车的交通违法事宜；
三、驳回原告厦门海天行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512元，适用简易程序减半收取人民币256元，由原告厦门海天行汽车销售服务有限公司负担人民币206元，由被告黄志静负担人民币50元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 甘艳君
二〇一七年七月十七日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1820号原告：厦门海天行汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路718号同安汽车城A区141号，统一社会信用代码913502123032310840。法定代表人：黄少鹏，总经理。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：黄志静，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告厦门海天行汽车销售服务有限公司与被告黄志静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。被告黄志静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄志静赔偿原告车辆损失费人民币（币种，下同）1500元；2.被告协助原告处理违章，并缴纳违章罚款1950元；3.被告赔偿原告因车辆无法正常行驶所造成的经营损失（按月租金2500元自2016年6月1日起计算至被告实际处理完违章事项之日止，现暂计算至2017年3月31日为25000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告黄志静向原告租赁五菱荣光加长的汽车一辆，双方签署了一份《车辆租赁合同》。根据《车辆租赁合同》及《汽车租赁登记表》的约定，租期1年，自2016年3月1日开始，月租金2500元；租赁期间承租方应遵守各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失；在未经出租方许可的情况下，承租方拖欠租金超过3日的，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。合同签订后被告支付了租金1000元，后于2016年3月底汇款1500元，之后就未再向原告支付租金。原告在被告拖欠租金达5000元时，依合同约定收回车辆。经查，车辆租赁期间，原告造成车辆损坏1500元，违章扣分15分，违章罚款1950元。2016年5月31日，原告委托律师向被告发律师函以期被告能积极履行还款和协助处理违章事务，但被告仅支付了拖欠的租金5000元，对其他事项不予理睬。原告多次与被告沟通未果，致使原告的车辆无法年检，造成了无法经营的经济损失。原告为维护合法权利遂起诉。被告黄志静未作答辩。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同》及《汽车租赁登记表》、律师函、上海通用五菱特约服务中心接车预检单、发票、交通违法处理网上信息平台网页、车辆行驶证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告黄志静向原告厦门海天行汽车销售服务有限公司租赁一辆五菱荣光加长汽车，车牌号为闽Ｄ×××××，租期1年，月租金2500元，双方签署了一份《车辆租赁合同》，该《车辆租赁合同》第四条承租方的权利和义务有约定：“2、租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失……6、应按时归还车辆，归还时的车况与《租车车辆交接单》的车况登记相一致，并经出租方指定的专业人员验收。验收时发现车辆有所就的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象承担承担方应按实际损失交纳车损费及其他相应的费用”；第九条违约责任有约定：“3、承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租方应向出租方支付总维修费用（以保证公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失，如属于保险责任免除范围的，由承租方承担全部的维修费用和停驶损失”。案涉租赁车辆在租赁期间有部分损坏，原告为此花费车辆维修费1500元。被告黄志静未向原告预交违章保证金，在租赁期间驾驶案涉租赁车辆时发生交通违法事宜，导致案涉租赁车辆被违法记分15分、要缴纳罚款1950元。被告黄志静未协助原告到交警部门处理交通违法事宜。原告在案涉租赁车辆于2016年5月31日年检到期后无法办理新的年检手续。庭审中，原告述称，诉求车辆停驶损失的依据是《车辆租赁合同》第九条违约责任第3项的约定。本院认为，原告厦门海天行汽车销售服务有限公司与被告黄志静之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告厦门海天行汽车销售服务有限公司有权要求被告黄志静按《车辆租赁合同》的约定向其支付车辆维修费1500元、协助其到交警部门处理案涉租赁车辆的交通违法事宜，而缴纳交通违法罚款1950元应由交警部门进行处理。至于车辆停驶损失，《车辆租赁合同》第九条违约责任第3项是关于车辆损伤情形如何处理的约定，而非原告诉求的车辆停驶损失应如何处理的约定，双方在《车辆租赁合同》未就车辆停驶损失作出具体的约定，原告诉求车辆停驶损失按照月租金2500元自2016年6月1日起计算至被告实际协助处理完交通违法事宜之日止没有依据，本院不予支持。被告黄志静经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志静应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门海天行汽车销售服务有限公司车辆维修费人民币1500元；二、被告黄志静应于本判决生效之日起五日内协助原告厦门海天行汽车销售服务有限公司至交警部门处理闽Ｄ×××××车的交通违法事宜；三、驳回原告厦门海天行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币512元，适用简易程序减半收取人民币256元，由原告厦门海天行汽车销售服务有限公司负担人民币206元，由被告黄志静负担人民币50元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 甘艳君二〇一七年七月十七日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第357号
上诉人（原审原告）：陈千文，居民。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江创宇建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路**号*楼。
法定代表人：姜克宇，董事长。
委托代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏炳泉，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省禹城市张庄镇人民政府。住所地：山东省禹城市张庄镇张庄村。
法定代表人：庞吉民，镇长。
上诉人陈千文为与被上诉人浙江创宇建设有限公司（以下简称创宇公司）、夏炳泉、山东省禹城市张庄镇人民政府（以下简称张庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：创宇公司从事工业与民用房屋建筑、市政公用工程施工承包等业务。2012年6月22日创宇公司委托夏炳泉、许金泉二人与张庄镇政府签订《建设工程施工合同》一份，由张庄镇政府将“张庄镇张庄并居点工程”发包给创宇公司承建，合同约定工程内容、施工面积、合同价款等事项。2012年7月2日创宇公司与夏炳泉签订《工程施工经济责任合同》，明确夏炳泉为张庄镇张庄并居点工程的经济责任人并约定相关事项。2012年7月，夏炳泉将工程转包给陈千文以及案外人刘玉代，由其二人负责工程的具体施工。因变压器拉电、附属工程等前期投资陈千文分别向夏炳泉、许金泉（另一工程责任人）交纳资金10万元、20万元，由夏炳泉向陈千文出具收条一份，确认“今收到陈千文张庄镇张庄并居点工程前期启动资金30万元。（保证金）注：其中20万元系夏炳泉从许金泉处转入过来，此款全部用于张庄并居点费用，详见2012年7月2日许金泉的收条及费用清单”。2012年8月8日创宇公司终止与夏炳泉的委托关系，2012年11月5日创宇公司、张庄镇政府解除了双方之间的建设工程施工合同，由张庄镇政府重新确定施工单位。陈千文工程目前已接近尾声，但尚未进行结算。
原审法院认为：2012年7月11日夏炳泉向陈千文出具的收条，收条中的30万元资金是用于张庄镇张庄并居点工程的前期投入，虽然收条中出现“保证金”三字眼，但根据收条内容，该款并非属于保证金性质；该工程在主体工程施工前夏炳泉曾进行工程前期施工投入，之后才将主体工程转包陈千文进行具体施工，其本人退出工程承包，夏炳泉前期准备完成的工作成果后来由陈千文接手，根据这一事实，应认定陈千文投入的30万元资金系对夏炳泉前期施工投入的补偿。现陈千文要求夏炳泉退还30万元保证金，依据不足，法院不予以支持。对陈千文要求创宇公司退还陈千文30万元保证金，要求张庄镇政府在应退创宇公司、夏炳泉款项范围内优先退还陈千文30万元保证金的请求，法院亦不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈千文的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈千文负担（已交纳）。
判决后，陈千文不服，向本院提起上诉称：1、夏炳泉收取上诉人30万元保证金，应如何使用，上诉人无权干涉，法律也未明确规定。2、夏炳泉将部分主体工程分包给上诉人后，其本人并未退出该工程，而是张庄镇政府与创宇公司解除合同后，夏炳泉才退出。3、夏炳泉并未将所有工程转包给上诉人，还有分包人刘玉代等人。4、接手并居点整个工程的不是上诉人，而是山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称“宏达公司”）。5、一审认为夏炳泉收取上诉人30万元保证金都投入了并居点前期工程，证据不足。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人创宇公司答辩称：1、一审认定事实没有错误，上诉人罗列的若干事实错误均不存在。比如夏炳泉违法分包给上诉人及刘玉代等人，该事实一审判决中写的很清楚。2、本案的关键点在于涉案的30万元虽然在收条中有保证金三个字，但实际开支已经全部用于工程。因此一审法院认为该收条所涉的款项并非是保证金款项是正确的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人夏炳泉及张庄镇政府未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
二审中，上诉人陈千文向法庭提交一份《建筑工程施工管理经济责任合同》，欲证明张庄镇政府与创宇公司的合同解除后，并不是陈千文来接手，而是宏达公司。被上诉人创宇公司对该份证据的真实性和关联性有异议，并认为一审判决并未认定是陈千文接手工程。
被上诉人创宇公司向法庭提交（2014）衢龙民初字第2号民事判决书，欲证明夏炳泉和创宇公司之间没有劳动关系，也没有款项往来，及创宇公司授权委托书中明确要求夏炳泉不得以公司名义或个人名义签订与项目有关的口头承诺、书面文件及财务资金往来。上诉人陈千文对夏炳泉工程前期投入没有异议，但认为利益继受者不是陈千文，重新确定的施工单位是宏达公司。
本院认为，上诉人陈千文提交的合同并非二审新证据，不予采信。被上诉人创宇公司提交的系法院生效判决书，对该份判决的真实性予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点为涉案的30万元是否属于保证金性质。上诉人陈千文向一审法院提交的《收条》上载明“今收到安徽陈千文张庄镇并居点工程前期启动资金叁拾万元正。（保证金）注：其中贰拾万元是从本人原合作伙伴许金泉处转入过来，此款全部用于张庄并居点工程费用……”，从文字表述上可以看出，该笔费用系工程前期启动资金且全部用于并居点工程，上诉人陈千文认为此笔款项系保证金且应当全额退还，应当提供证据予以证明。但上诉人陈千文除该《收条》外并无其他证据，仅凭括号内标注的“保证金”字样并不能充分证明上诉人陈千文的主张。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈千文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶思俊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3234号
申请执行人陈庆。
被执行人吴鑫。
陈庆与吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）吴开民初字第166号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴鑫于判决生效之日起十日内归还陈庆借款160000元及该款自2014年10月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息，同时负担案件受理费、公告费合计4356元。2015年10月22日，权利人陈庆以吴鑫未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求吴鑫支付164356元及相应利息。本院已立案,执行标的164356元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人吴鑫名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第166号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年五月十三日
书记员 李嘉艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3555号
原告：万茜茜，女，1981年11月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：廖玲侠，女，1973年12月4日生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
本院在审理原告万茜茜诉被告廖玲侠保证合同纠纷一案中，原告万茜茜于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万茜茜申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告万茜茜撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告万茜茜负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张君利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00166号
原告梁某某。
被告毛某某。
本院在审理原告梁某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 肖新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴凡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1309号
罪犯吕东福，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一一年六月十七日作出（2011）招刑初字第221号刑事判决，以被告人吕东福犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿20266.3元，刑期自2011年3月26日起至2015年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑8个月25天，服刑期间获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕东福的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕东福在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吕东福的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕东福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕东福减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第389号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告谢经飞，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告谢忠伟，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告谢新波，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谢经飞、谢忠伟、谢新波借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告谢经飞、谢忠伟、谢新波的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告谢经飞、谢忠伟、谢新波的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经飞、谢忠伟、谢新波的起诉。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张圣民
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄文静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00579号
原告文乾红。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
被告孙达新。
原告文乾红与被告孙达新承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我在宽甸做塑钢门窗安装的生意。2004年，通过朋友的介绍，被告找到我称其在河口的宏达假日酒店需要安装塑钢门窗并承诺完工后一个月付款，我按照双方的约定为其安装塑钢门窗后，被告以各种理由不给工钱，在我多此次要下，被告于2013年11月11日为我出具欠据一枚，约定2014年1月11日付款，但到期后被告仍不给付此款，故请求法院判令被告给付欠款26000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告在宽甸镇内做塑钢门窗安装生意。2004年，经中间人吴晓楠联系，原被告间达成协议，由原告为被告经营的河口宏达假日酒店及宽甸华远商贸公司安装塑钢门窗，完工后，被告未给付工程款，在原告多次找被告催要工程款的情况下，被告于2013年11月11日为原告出具欠据一枚，约定所欠款项于2014年1月11日结清。还款期限届满后，被告并未履行，故原告诉请法院判令被告给付欠款26000元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据等在卷为凭，这些证据经审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告间就安装塑钢门窗的事宜达成协议，双方应按协议履行，原告为被告安装塑钢门窗后，被告应该按欠据规定的期限向原告履行付款义务，怠于履行应承担相应法律责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙达新于本判决发生法律效力后十日内给付原告文乾红26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 雪 冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00674号
原告：周勇,男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薛明湘，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙宝银，男，50岁，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告周勇与被告孙宝银买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告周勇于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告周勇承担。
审 判 员 於 虹
二〇一三年五月三日
代理书记员 杨永菲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第476号
原告福州市鼓楼区温泉街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林渊，主任。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
被告福州市晋安区天虹彩印厂，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人刘涵。
原告福州市鼓楼区温泉街道办事处与福州市晋安区天虹彩印厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告福州市晋安区天虹彩印厂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市鼓楼区温泉街道办事处诉称：2012年1月1日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将福州市晋安区浦下村厂房租赁给被告，租金期限自2012年1月1日起至2012年8月31日止，租金每月7278元。合同到期后，双方未再续签书面合同，但双方一直延续租赁关系，因被告长期拖欠租金，经催讨被告仅支付至2013年4月止。原告于2013年9月发函通知被告限期腾空办理租赁厂房，但被告置之不理，已构成严重违约。请求判令：解除原、被告签订的租赁合同，并由原告收回厂房；被告支付拖欠的租金65502元（按每月7278元计算自2013年5月起至实际腾空厂房时止），并没收保证金14556元；被告承担本案诉讼费。
被告福州市晋安区天虹彩印厂未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将福州市晋安区浦下村厂房二楼536平方米、简易房31平方米（街道公有房产，但未办理产权登记）出租给被告使用。租赁期限自2012年1月1日起至2012年8月31日止，每月租金为7278元。合同签订时被告向原告支付履约保证金14556元。后原告依约将诉争房屋交付被告使用。合同期满后，双方未另行签订书面合同，被告继续使用诉争房屋，原告亦无异议。自2013年5月起，被告未再依约支付租金，原告于2013年9月向被告发出律师函，要求收回诉争房屋。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、快递单、福建省政府非税收入票据、关于限期腾空租赁厂房的律师函证据为证，本院予以认定。
本院认为：诉争房屋街道公有房产但未办理相关证件，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定。本案租赁合同无效，但依据该解释第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告仍然应当参照合同约定支付原告占有使用费。被告使用诉争房屋至今，但仅支付至2013年4月止的占有使用费，其余部分仍应当按约支付。租赁合同中关于保证金的约定不属于合同法第五十七条“解决争议方法的条款”，原告不得依据无效合同主张违约责任，被告所支付的保证金应当返还，但可以抵扣被告未缴纳的两个月占有使用费。租赁合同无效，原告主张被告返还诉争房屋可予支持。涉诉履约保证金14556元抵扣2013年5、6月占有使用费后，被告仍然应当支付原告自2013年7月起至本判决确定的搬离之日止的占有使用费。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告福州市鼓楼区温泉街道办事处与被告福州市晋安区天虹彩印厂签订的租赁合同无效；
二、被告福州市晋安区天虹彩印厂应于本判决生效之日起十日内搬离福州市晋安区浦下村厂房2楼及简易房；
三、被告福州市晋安区天虹彩印厂应于本判决生效之日起十日内按每月7278元计算支付原告福州市鼓楼区温泉街道办事处自2013年7月1日起至本判决确定的搬离之日止的占有使用费；
四、驳回原告福州市鼓楼区温泉街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告福州市晋安区天虹彩印厂负担。被告应负担的案件受理费已由原告垫付，待被告还款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈若林
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第74号
罪犯王亮，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年3月27日作出（2013）沭刑初字第32号刑事判决，以被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月23日起至2025年3月22日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2024年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 辛全锋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民立字第79号
起诉人焦忠华。
本院于2015年9月29日收到起诉人焦忠华的民事起诉状，随后书面告知其应当补正的事项。2015年10月16日起诉人向本院递交改正后的起诉状。起诉人称，2013年10月11日，其与第二被起诉人天风证券股份有限公司签订融资融券业务合同，后第二被起诉人的营业部即本案的第一被起诉人天风证券股份有限公司大连天河路证券营业部及其工作人员即本案第三被起诉人王建华在合同履行过程中存在欺诈行为，致使起诉人利益受损，故诉至法院请求判决：1、赔偿起诉人直接损失52，000元整；2、被起诉人违法收取的佣金30，000元整，因其有欺诈情节三倍返还，合计12万元；3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人同第二被起诉人之间签有书面合同，其中第五十三条约定：“本合同执行中如发生争议，由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同乙方为第二被起诉人天风证券股份有限公司，所在地为湖北省武汉市，非本院辖区内。第一被起诉人天风证券股份有限公司大连天河路证券营业部作为第二被起诉人的分公司，其应当受起诉人与第二被起诉人天风证券股份有限公司间合同的约束，起诉人与第二被起诉人天风证券股份有限公司的约定管辖的效力应当及于第一被起诉人。故本案起诉人向第一、第二被起诉人提起诉讼均应当依据约定由第二被起诉人天风证券股份有限公司所在地的人民法院管辖，我院对此没有管辖权。至于起诉人针对第三被起诉人提起的诉讼，本院认为，起诉人在起诉状中写明被告起诉人王建华的住址在大连市西岗区，亦不属本院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人焦忠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 张金霞
代理审判员 何思蕾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵宝新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初40号
原告：龚海宾（系死者龚开荣之子），男，1993年1月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。
被告：戴海山，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑春仙，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告龚海宾与被告戴海山、郑春仙因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂、当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙金凤
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 陈璐佳
二〇一七年四月七日
书 记 员 林 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5419号
原告孙柏洪，男，1978年4月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告简峰，男，1991年8月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告孙柏洪与被告简峰民间借贷纠纷一案，原告孙柏洪于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即归还借款本金7500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告孙柏洪到庭参加诉讼，被告简峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，被告简峰向原告孙柏洪借款人民币7500元，并出具借条1份。2016年5月11日被告简峰再次向原告孙柏洪出具借条1份对上述7500元借款予以确认，并承诺于2016年8月份前还清所有借款。嗣后，被告未归还借款。为此，原告孙柏洪诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简峰应归还原告孙柏洪借款人民币7500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告简峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告简峰负担。
原告孙柏洪于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告简峰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一六年十一月二日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第86号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人黄跃明，地址九台市。
被执行人孙冬卉，地址九台市。
本院于2014年12月4日立案执行吉林九台农村商业股份有限公司与黄跃明、孙冬卉公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2011）吉九证经字第1967号公证债权文书，被执行人黄跃明、孙冬卉应支付申请人吉林九台农村商业股份有限公司案款80000元。本院已执行80000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）吉九证经字第1967号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行信贷部经理。
被告尤勇，男。
被告李文荣，女。
被告尤宝，男。
被告孙立杰，女。
被告李文春，男。
被告梁桂荣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰、李文春、梁桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文及被告尤勇到庭参加诉讼，被告李文荣、尤宝、孙立杰、梁桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年9月3日，被告尤勇、尤宝、李文春、亦三户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，约定利率为14.58%，借款期限从2012年9月3日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告尤勇辩称：借款属实，这个钱让我花了，现在没有钱，只能分批还。
被告李文荣未提出答辩亦为提供证据。
被告尤宝未提出答辩亦为提供证据。
被告孙立杰未提出答辩亦为提供证据。
被告李文春未提出答辩亦为提供证据。
被告梁桂荣未提出答辩亦为提供证据。
经审理查明，被告尤勇与李文荣、尤宝与孙立杰、李文春与梁桂荣的均系夫妻关系。2012年9月3日，被告尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰、李文春、梁桂荣以三户联保形式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行每户借款人民币45，000.00元，合计135，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年9月3日至2013年9月3日，借款期限为一年，借款用途为农业生产，合同还款方式为阶段性等额本息还款法，即约定前十个月还利息，后连个月还本金。双方签订了小额贷款联保协议和小额贷款联保借款合同。合同履行期间，被告尤勇、尤宝、李文春三户前十个月已向原告偿还利息合计17，100.00元，每户每月利息570.00元，超期罚息50%，即285.00元，正常利息570.00元，加上罚息285.00元，合计每月每户利息855.00元，三户每月共计利息2，565.00元，7个月利息合计17，955.00元，此借款本息六被告未按约偿还原告，经原告多次向被告索款，六被告以五款为由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令刘被告偿还借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，合计152，95.00元，并承担本案的诉讼费用。
上诉事实，有原告的提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及双方当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审质证，认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。刘被告应按合同的约定履行还款义务。被告尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰、李文春、梁桂荣未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。本案尤勇等六被告相互为借款以承担连带责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰对借款应互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《庄华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰、李文春、梁桂荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币135，000.00元，利息17，955.00元，合计152，955.00元；
被告告尤勇、李文荣、尤宝、孙立杰、李文春、梁桂荣对上诉债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，359.10元，由六被告共同负担。
如果刘被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年五月十六日
书记员 王润涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第554号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市红发建筑材料厂。
法定代表人：朱尧舜。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第26号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第26号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第26号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清