北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4921号
原告刘×，女，1949年7月15日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告焦×1，男，1973年10月25日出生。
被告焦×2，男，1977年6月25日出生。
被告安×1，男，1969年4月29日出生。
被告安×2，女，1966年8月3日出生。
原告刘×与被告焦×1、焦×2、安×1、安×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王提富，被告焦×1、焦×2、安×1、安×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与安×3于1988年10月22日登记结婚，双方均系再婚，被告焦×1、焦×2系刘×的儿子，自刘×与安×3结婚后一直与其二人共同生活，形成抚养关系。被告安×1、安×2系安×3与其前妻蒋×之子女。刘×与安×3获得承租公房并于1998年房改时购买了北京市丰台区×××5-301号房屋。安×3立有两份遗嘱，其中2014年1月21日所立的最后一份自书遗嘱，确定将北京市丰台区×××5-301号房屋归刘×继承，别人不得干涉。此外，刘×与安×3婚内共有存款九万元，在安×3名下的交通银行、北京农商银行账户内。2014年2月13日，安×3去世。安×3的丧葬事宜花费近四万元，均系向焦×1借款支付。按照安×3生前的口头遗嘱，刘×从存款中给付前来奔丧的安×25000元。因上述房屋及存款属于刘×与安×3的夫妻共同财产，刘×享有50%的份额，其余部分应按安×3的遗嘱归刘×所有。安×3自1998年患病至其去世期间，一直系刘×照顾，住院期间由焦×1、焦×2帮忙看护，而安×1、安×2从未过问。原、被告因财产分割问题产生争议，故诉请判令北京市丰台区×××5-301号房屋归刘×所有并协助办理过户手续，安×3名下存款归刘×所有，本案诉讼费由被告承担。
被告焦×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和安×3在1998年购买诉争房屋的时候跟我借了购房款22200元，安×3去世购买的墓地钱26000元以及在火化场的花费，都是我出的钱，我以前曾给安×3购买过电视、空调、洗衣机。我现要求这些钱按照中国人民银行同期存款利率标准连本带利的偿还给我。
被告焦×2辩称：同意原告的诉讼请求。
被告安×1、安×2辩称：一、原、被告就安×3的遗产继承问题存在纠纷，不存在分家析产情况，故原告起诉的案由错误。二、北京市丰台区×××5-301号房屋系商品房，为防止纠纷产生、保证遗产分配顺利，诉争遗嘱对该房屋进行分配，理应进行公证，原告提供的自书遗嘱不符合常理。三、安×1、安×2作为安×3的亲生子女，与安×3关系良好，均不知道安×3留有遗嘱。诉争遗嘱没有安×3的任何一个子女在场签名见证，不符合常理，此遗嘱的真实性存疑。四、诉争遗嘱内容笔迹不一，有增添内容，并非安×3的亲笔签名。遗嘱签字日期为2014年1月21日，此时安×3年岁已高，身患重病，自我控制及表达意识欠佳，不具有完全民事能力。遗嘱无录音、录像佐证，无法证明是安×3的真实意思表示，故安×1、安×2不认可该遗嘱的真实性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安×3与刘×系夫妻关系，二人于1988年10月22日登记结婚，双方均系再婚。焦×1、焦×2系刘×与其前夫焦×3之子，在安×3与刘×结婚时均未成年，与安×3与刘×共同生活，形成抚养关系。安×1、安×2系安×3与其前妻蒋×之子女，在安×3与刘×结婚时均已成年。2014年2月13日，安×3死亡。
2008年7月24日，安×3（乙方、购房人）与中国工业报社（甲方、售房单位）签订《中国工业报社职工购买公有住宅楼房合同书》一份，约定甲方将北京市丰台区×××5-301号房屋，建筑面积62平方米，以成本价出售给乙方，乙方享有相关政策文件的各项优惠政策，乙方应付购房款总额为38299元，乙方同意一次性支付。刘×提供发票两张，拟证明上述房屋实际购买时间为1998年，安×3分别于1998年5月21日和2001年6月22日交纳上述购房款共计38299元。后该房屋登记在安×3名下，无查封、无抵押。
审理中，刘×提供安×3的遗嘱两份，其中2000年1月立下的自书遗嘱载明：“我的病情恶化，不易好转，死后此房继承权由我的妻子刘×行使。1、死后火化，2、不通知任何亲友，3、通知公司领取死亡辅助费，4、医药费报销。（可公证）。”安×3在落款处签名、捺手印。2014年1月21日，立下的自书遗嘱载明：“我的病情恶化，不易好转，死后此房×××5门301室由我妻子刘×继承，别人不得干预。特立此嘱为证。1、死后火化，2、在世界公园买墓地，3、丧事从简。”安×3在落款处签名、捺手印，案外人李×1、李×2作为现场证明人在落款处签字、捺手印。焦×1、焦×2认可上述遗嘱的真实性，安×1、安×2不予认可。经本院释明，安×1、安×2均不申请对上述遗嘱进行笔迹鉴定。刘×提供录像光盘一份，证明2014年1月21日安×3立自书遗嘱的过程，焦×1、焦×2予以认可，安×1、安×2不予认可。
另查，安×3在交通银行有四笔定期存款共计七万元，其中2012年11月16日×××账户存款一万元、2013年5月6日×××账户存款一万元、2013年11月9日×××账户存款四万元、2013年12月3日×××账户存款一万元。安×3在北京农商银行有两笔定期存款共计二万元，其中2013年6月22日×××账户存款一万元、2013年7月24日×××账户存款一万元。
2016年4月20日，安×3原工作单位北京市交电公司出具《证明》一份，证明安×3的丧葬抚恤金为5000元。刘×主张该款项领取后已按安×3生前要求给付安×2，安×2认可收到该款项。
另查，刘×提供部分收据及发票，证明安×3去世后火化费用1150元、墓地费用26000元、其他丧葬费用3375元，刘×、焦×1、焦×2均认可该费用系焦×1代为支付，安×1、安×2表示不知情，其二人未出资。焦×1要求在遗产继承中先行扣除返还其该费用。
焦×1提供欠条一张，拟证明1998年4月26日安×3向其借款22200元，刘×、焦×2予以认可，安×1、安×2对欠条真实性认可，但不认可安×3一直未偿还该款项。焦×1提供部分发票，拟证明其于1999年7月为安×3购买小天鹅洗衣机一台、2001年6月为安×3购买春兰空调一台、2003年3月为安×3购买TCL电视一台。焦×1主张上述款项为安×3的债务，要求继承分割遗产时清偿上述债务。
此外，安×3留有《柏寿图》画作一幅，现在刘×处，庭审中，刘×、焦×1、焦×2、安×1均同意归安×2继承。安×1、安×2主张安×3还有其他画作、手表等遗产，刘×、焦×1、焦×2不予认可，安×1、安×2未提供证据佐证。
上述事实，有死亡医学证明书、房屋买卖合同、房屋所有权证、银行存单、遗嘱、录像光盘、发票、欠条、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：第一，安×3与刘×婚姻关系存续期间购买的北京市丰台区×××5-301号房屋以及在交通银行、北京农商银行的定期存款，均为安×3与刘×的夫妻共同财产，二人应各享有百分之五十的份额。
第二，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。安×3立下自书遗嘱明确将其对北京市丰台区×××5-301号房屋的权属份额归刘×继承，且刘×提供了录像证据予以辅证，本院对该遗嘱予以采信。安×3死亡后，刘×有权依据遗嘱继承安×3对诉争房屋享有的50%的份额。
第三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安×1、安×2对刘×提供的遗嘱以及录像证据不予认可，主张安×3立遗嘱时已无完全行为能力，但未提供证据佐证，本院不予采信。安×1、安×2主张诉争自书遗嘱应有子女在场签字见证以及进行公证，该主张于法无据。
第四，焦×1提供证据证明其个人垫付安×3各项丧葬费用共计30525元，其要求从被继承人的遗产中扣除返还该款项，于法有据，本院应予支持。此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。焦×1提供证据证明安×3欠其款项22200元，此债务应为安×3与刘×的夫妻共同债务。安×1、安×2主张安×3应已偿还该款项，但未提供证据佐证，本院不予采信。为方便款项的履行，对诉争的安×3名下50%份额的存款遗产，本院判决归刘×所有，由刘×负责给付焦×1上述欠款及丧葬费用。
第五，原、被告均同意安×3的《柏寿图》画作归安×2继承，本院不持异议。安×1、安×2主张安×3还有其他遗产，但未提供证据佐证，本案不予支持。刘×按安×3遗愿已给付安×2五千元款项，本院不持异议。焦×1主张曾为安×3购买的小天鹅洗衣机一台、春兰空调一台、TCL电视一台为安×3的债务，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、安×3名下位于北京市丰台区×××5-301号房屋归原告刘×所有，被告焦×1、焦×2、安×1、安×2于本判决生效后三十日内协助原告刘×办理该房屋产权变更登记手续；
二、安×3名下在交通银行的×××账户内存款一万元及利息、×××账户存款一万元及利息、×××账户存款四万元及利息、×××账户存款一万元及利息归原告刘×所有；
三、安×3名下在北京农商银行×××账户内存款一万元及利息、×××账户存款一万元及利息归原告刘×所有；
四、原告刘×于本判决生效后七日内给付被告焦×1款项五万二千七百二十五元；
五、《柏寿图》画作一幅归被告安×2所有，由原告刘×于本判决生效后七日内给付被告安×2；
六、驳回原告刘×的其他诉讼请求；
七、驳回被告焦×1、安×1、安×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年六月一日
书记员 邹 萌