wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院支 付 令（2017）黑0221民督74号申请人修春玉，男。被申请人吕长会,男。申请人修春玉于2017年3月17日向本院申请支付令，要求被申请人吕长会偿还借款本金70，000.00元，利息4,480.00元，共计74,480.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：被申请人吕长会偿还借款共计74,480.00元。申请费554.00元由被申请人吕长会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘敬斌二〇一七年三月十七日书记员  刘志伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初230号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人司树梁，男，1990年1月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人司树梁犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人司树梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年2月5日23时许，被告人司树梁酒后驾驶黑Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车，从齐齐哈尔市建华区浏园小区42号楼出发，沿西园街由北向南行驶至与春江路交叉路口北侧时被查获。经鉴定，司树梁静脉血中检出乙醇，含量为88.6mg/100ml。司树梁于2018年2月5日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实司树梁的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实司树梁因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
3.吸毒现场检测报告，证实司树梁未吸食甲基苯丙胺类毒品。
（二）证人证言
证人葛某的证言，证实其与司树梁是同学关系，2018年2月5日17时许司树梁在其家喝了大约三瓶啤酒，于当日23时许离开其家的事实。
（三）被告人供述
被告人司树梁的供述，证实其对公诉机关指控危险驾驶的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]420号检验报告，证实司树梁静脉血中乙醇含量为88.6mg/100ml。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人司树梁在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。司树梁驾驶车辆时血液中乙醇含量为88.6mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。司树梁归案后如实供述犯罪事实，如对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人司树梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年八月十四日
书记员 李龙泉
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67cd42c-6012-4c88-ae4d-96927fcec617&imgId=YjY3Y2Q0MmMtNjAxMi00Yzg4LWFlNGQtOTY5MjdmY2VjNjE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4741号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人:邱婷，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工。
被告：王阿祥，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：陈艳芬，女，回族，住赤峰市红山区。
被告：王凤，女，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告王阿祥、陈艳芬、王凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤诉。
案件受理费449元，邮寄送达费80元,计529元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。
审判员 齐 华
二〇一六年十月十四日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4741号原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。主要负责人：丛立杰,经理。委托诉讼代理人:邱婷，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工。被告：王阿祥，男，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告：陈艳芬，女，回族，住赤峰市红山区。被告：王凤，女，汉族，住赤峰市红山区。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告王阿祥、陈艳芬、王凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤诉。案件受理费449元，邮寄送达费80元,计529元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。审判员 齐 华二〇一六年十月十四日书记员 隋春宁
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初794号
原告延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告艾雄，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化。
被告谢梅，女，1970年1月15日出生，汉族，初中文化。
被告曹化军，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告艾海梅，女，1973年9月23日出生，汉族。
原告延川县农村信用合作联社与被告艾雄、谢梅、曹化军、艾海梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人刘菱、被告艾雄到庭参加了诉讼，被告谢梅、曹化军、艾海梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2013年11月19日，原告与被告艾雄、谢梅签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款10万元，月利率为10.53‰，借款用途为购房，借款期限为1年，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告曹化军、艾海梅为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订当日原告将10万元借款汇入被告艾雄名下卡内。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金15000元，利息清至2016年3月31日。现起诉要求判令被告艾雄、谢梅偿还原告借款本金85000元及利息、承担因借款到期未还的违约金、并由被告曹化军、艾海梅承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件各一份，证明被告艾雄、谢梅于2013年11月19日在延川县农村信用合作联社借款10万元，约定月利率为10.53‰，借款期限为1年。3、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告曹化军、艾海梅为该笔借款的连带保证担保人，保证期间为借款到期之日起两年。4、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2013年11月19日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入艾雄名下的银行卡内。5、借款展期申请书及协议书各一份，证明原告与被告艾雄、谢梅、曹化军、艾海梅共同达成协议将该笔借款展期至2015年11月19日，约定月利率为10.68‰。6、基本情况说明书一份，证明被告艾雄、谢梅名下10万元贷款偿还本金15000元，贷款余额85000元，利息清至2016年3月31日。
被告艾雄辩称，2013年11月19日他向原告贷款10万元，到期当日展期至2015年11月19日，贷款余额85000元，利息清至2016年3月31日。现因经济困难无力偿还。
被告谢梅、曹化军、艾海梅缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，被告均无异议，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告艾雄、谢梅向原告借款的事实，被告曹化军、艾海梅为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年11月19日，被告艾雄、谢梅向原告延川县农村信用合作联社申请借款10万元用于购房，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月19日至2014年11月19日，月利率为10.53‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告曹化军、艾海梅为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年11月19日，原告与被告艾雄、谢梅、曹化军、艾海梅共同达成协议将该笔借款展期至2015年11月19日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告向原告偿还借款本金15000元，利息清至2016年3月31日。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告艾雄、谢梅签订的借款合同、与被告曹化军、艾海梅签订的保证担保合同及与四被告签订的展期协议是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告艾雄、谢梅提供借款，被告未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告艾雄、谢梅偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告曹化军、艾海梅与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证，且未过保证期，据此，原告要求被告曹化军、艾海梅负连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾雄、谢梅在判决生效后三日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率10.68‰上浮50%计算至执行完毕之日止）；被告曹化军、艾海梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告艾雄、谢梅负担，被告曹化军、艾海梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一六年十月十二日
书记员 李改艳
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民特字第1号
申请人林建华，女，四川省开江县人。
申请人邓军，男，四川省开江县人。
被申请人邓灵，男，四川省开江县人。
本院2016年1月4日立案受理了申请人林建华、邓军申请宣告邓灵失踪一案。本案在审理过程中，申请人林建华、邓军于2016年1月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回申请，符合法律规定，应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 李正正
二〇一六年一月十四日
书记员 肖丽娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2299号
原告:孟庆华，男，1986年12月7日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孟庆华诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年六月十二日
书记员 白晓钰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初567号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人周启正，行长。
委托代理人林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告厦门宝欣企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2004单元。
法定代表人黄志军。
被告厦门恒百润贸易发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦C座B2801室A区。
法定代表人刘忠捷。
被告厦门宝欣贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2005单元B区。
法定代表人徐超。
被告黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门宝欣集团有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2003单元。
法定代表人黄志军。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行诉被告厦门宝欣企业有限公司、厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣贸易有限公司、黄志军、刘云敏、厦门宝欣集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司厦门分行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告厦门宝欣企业有限公司、厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣贸易有限公司、黄志军、刘云敏、厦门宝欣集团有限公司价值72113536.664元的财产，原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告厦门宝欣企业有限公司、厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣贸易有限公司、黄志军、刘云敏、厦门宝欣集团有限公司的财产，价值以72113536.664元为限。
财产保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 池
代理审判员 胡 欣
代理审判员 王欣欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪林辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2745号
原告沈建龙，男，1970年12月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告张存生，男，1965年5月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告ＸＸ，男，1969年3月15日出生，汉族，住石家庄市。
原告沈建龙与被告张存生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建龙与被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张存生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张存生于2015年3月3日向我借款100万元，期限三个月，利息月息2%，被告应于2015年6月3日偿还我本金100万元，到期后被告未偿还本金，只继续还了5个月利息，截止2017年6月3日尚欠我100万元，利息19个月38万元，借款时扣了当月的利息和手续费，当时约定是月息3分，应扣3万元利息，另外2000元是张存生以前欠我的2000元，直接扣了，张存生同意的。被告ＸＸ作为担保人应付连带保证责任，现诉至法院，要求被告张存生、ＸＸ按照借款协议偿还我本金及利息138万元。
原告为证明自己的诉讼主张，提交抵押借款协议、个人转账凭证两份、资金往来（全渠道）信息结果表。
被告ＸＸ的质证意见为：借款协议属实，转账有异议，不够100万元。
被告张存生未答辩。
被告ＸＸ辩称，借款数额无异议，我也担保过，对原告起诉的认可。
经审理查明，2015年3月3日，原告沈建龙与被告张存生、ＸＸ签订了抵押借款协议，约定原告沈建龙借款100万元给被告张存生，期限自2015年3月3日至2015年6月3日，利息为月息2%，上扣息，以被告张存生名下鹿泉区福康小区14号楼4单元401室做抵押违约金为日息千分之五缴纳。被告张存生、ＸＸ分别作为借款人和担保人签字。原告沈建龙2015年3月3日给被告张存生转账80万元，2015年3月6日给被告张存生转账168000元。
本院认为，原告沈建龙与被告张存生借款事实存在，但原告沈建龙实际给被告张存生转账96.8万元，其上扣息的约定违反法律规定，本院不予支持，实际借款本金为96.8万元。原、被告约定了借款期限3个月和违约金日息千分之五，原告陈述被告张存生借款到期后只偿还了5个月的利息，故被告张存生应当承担的责任为偿还本金96.8万元及借款期内一个月的利息和五个月后2015年11月3日至2017年6月3日的违约金，鉴于违约金日息千分之五过高，本院不予采纳，原告主张的逾期月息2%为双方合同约定且未超过法律规定，本院予以支持，利息为96.8万元*2%*（1+19）月=38.72万元。被告ＸＸ作为担保人，协议中没有明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，对被告张存生的借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告张存生于本判决生效后五日内给付原告沈建龙借款本金96.8万元及利息38.72万元共计135.52万元。
被告ＸＸ对本判决书第一项被告张存生所负债务承担连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17220元，减半收取8610元由被告张存生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1582号
申请执行人庄金梅（曾用名庄晴），女，1983年11月30日生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人吴丙传，男，1969年11月12日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人庄金梅�被执行人吴丙传民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初987号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人吴丙传于判决书生效后应支付给申请人庄金梅52550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了吴丙传的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现吴丙传有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行吴丙传52550元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 曼
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00580号
原告邓晓玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人袁奇林，重庆市合川区人民政府工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告邓晓玲诉被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）限制人身自由行为违法一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于2015年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告邓晓玲，被告合川区政府的委托代理人袁奇林、明小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓玲诉称，2015年5月8日早上5时许，原告被塞进一辆轿车，拉到荟园农家乐。早上8点过，原告因有其他事情离开了荟园农家乐。被告的违法行为，违反了行政强制法、公务员法的规定。请求确认被告限制原告人身自由的行为违法，诉讼费由被告承担。
被告合川区政府辩称，一、被告拆除原告妹妹即案外人邓渝位于合川区较场坝1号房屋的行为合法有据。二、被告拆除房屋的执行行为合法，没有损害原告的合法权益，没有限制原告的人身自由。2015年5月8日，被告执行人员询问了贵重物品存放位置，告知了临时过渡房的地点，同时将被拆除房屋中的物品搬迁到过渡房，制作了《财务、文件清单》，并由见证人、公证人员现场签字确认。为保障原告等房屋中居住人员的人身安全，被告执行人员将他们安排到荟园农家乐，并对他们宣讲政策、法律及补偿事宜。原告对强制执行行为有抵触，不愿离开荟园农家乐。后原告自行离开。综上，原告的诉称没有事实根据，其理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告邓晓玲起诉被告合川区政府限制其人身自由的行为违法，但原告举示的《合川日报》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、案（事）件接报回执及照片等证据均不能证明被告实施了原告诉称的限制其人身自由的行为。且被告对原告诉称的行为亦未予以认可。故原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓晓玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石光一南
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7281号
原告：赵翠兰，女，1948年8月25日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：胡卫东，男，1967年7月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张文化，女，1967年2月19日出生，汉族，现住址同上。
原告赵翠兰与被告胡卫东、张文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长与人民陪审员程元娥、倪海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰的委托代理人吴玉红到庭参加诉讼，被告胡卫东、张文化经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即偿还借款432000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由，二被告在2004年多次以家庭经济困难为由向原告赵翠兰借款，并于2004年12月30日给原告赵翠兰出具了借据一份。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。
被告胡卫东、张文化均未答辩。
原告向本院提交以下证据：欠条四张，证明原被告间的借款事实。
被告胡卫东、张文化未出庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为：以上证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵翠兰系被告胡卫东的嫂子，被告胡卫东在与被告张文化夫妻关系存续期间，于2001年4月29日向原告借款13万元现金、2001年6月8日向原告借现金9万元、2001年12月5日向原告借现金8万元，被告胡卫东并分别为原告赵翠兰出具了借条，共计借款30万元。由于借款时双方口头约定利息是月息1分，因此，被告胡卫东在2004年12月30日，原告索款时又为原告出具了一张连本带息共计432000元的总借条。事后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为此，原告于2016年11月30日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款432000元及利息并负担诉讼费用。
原告在诉讼过程中，向本院提出诉讼保全申请，由于原告不能提供所申请查封被告财产的线索，本院无法进行诉讼保全。
以上事实，有原告提交的借款借据、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，被告胡卫东在与被告张文化夫妻关系存续期间向原告借款，截止于2004年12月30日，被告尚欠原告借款本金300000元、按月息1分计算的利息132000元，合计432000元至今未还之事实清楚，证据确凿，由于该债务属于被告胡卫东、张文化夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息问题，由于双方在2004年12月30日结算的借款利息，未超出相关规定的利率，结算后，被告又重新为原告出具借条，但双方未在明确约定借款利息及还款时间，根据相关规定，应由被告自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息；被告胡卫东、张文化未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫东、张文化给付原告赵翠兰借款432000元。
二、被告胡卫东、张文化给付原告赵翠兰上述借款自2016年11月30日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由二被告负担；保全费2680元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵少馥
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1119号
原告：荆门三和管桩有限公司，住所地京山县钱场镇吴岭村。组织机构代码56830713-6。
法定代表人：明延河，总经理。
委托诉讼代理人：卢洲，男，1988年9月12日出生，汉族，公司员工，住湖北省南漳县。
被告：湖北天门科建岩土工程有限公司，住所地天门市桥乡开发区汇侨大道。
法定代表人：梁浩波，总经理。
被告：天门市蓝宝房地产开发有限公司，住所地天门市西寺路与人民大道交汇处。
法定代表人：彭勇斌，总经理。
委托诉讼代理人：高良模，男，1965年12月7日出生，汉族，公司法律顾问，住湖北省天门市。
原告荆门三和管桩有限公司（以下简称“三和公司”）与被告湖北天门科建岩土工程有限公司（以下简称“科建公司”）、天门市蓝宝房地产开发有限公司（以下简称“蓝宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告三和公司的诉讼代理人卢洲，被告蓝宝公司的诉讼代理人高良模到庭参加诉讼，被告科建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、被告科建公司支付原告货款780105元及违约金（以欠款金额780105元为基数，从2016年6月17日起按日欠款额的0.08%计算至实际付清之日止）；2、被告蓝宝公司对被告科建公司所欠原告债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告科建公司与原告在京山县签订一份《管桩买卖合同》，合同约定被告科建公司向原告购买管桩一批，用于天门蓝宝天墅大酒店项目。合同签订后，原告按合同约定供桩，截止2016年5月17日共计供货7665米，总货款为1050105元，被告已支付货款270000元，故被告拖欠原告货款为780105元。另约定，需方拖欠货款的，按每日千分之一支付违约金，故被告应承担违约金（从2016年6月17日起以所欠货款780105元为基数，按日0.08%计算至实际付清之日）。被告蓝宝公司系该项目的甲方，委托被告科建公司采购原告管桩，并签署了《还款担保书》，承诺自愿对科建公司所欠原告债务承担连带清偿责任。因原告多次向二被告追讨货款未果，遂提起诉讼。庭审中，原告陈述违约金起算时间为2016年6月17日，系因供货截止时间为2016年5月17日，按合同约定，需方应在供桩结束后一个月内付清货款。
被告科建公司未作答辩。
被告蓝宝公司辩称，一、蓝宝公司不欠原告货款，也未委托被告科建公司采购原告公司的管桩。蓝宝公司是一家房地产公司，与被告科建公司存在管桩安装合同关系，管桩是科建公司自行购买，不是蓝宝公司委托科建公司购买的。二、应由被告科建公司向原告按《管桩买卖合同》约定支付货款，科建公司与原告存在着管桩买卖合同关系，对管桩的质量、运输、付款均作了详细约定，被告科建公司应按合同的约定履行自己的义务。三、蓝宝公司只有在被告科建公司被法院强制执行不能完全受偿的情况下，才承担连带清偿责任。四、原告诉请的违约金过高，不能得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。蓝宝公司对原告主张其委托科建公司采购管桩的事实存在争议。为此，原告提交了《管桩材料采购委托书》一份，证明蓝宝公司委托科建公司采购管桩，蓝宝公司经质证对该证据无异议，本院对该证据及其证明内容予以采信。
本院认为，原告三和公司及被告科建公司签订的《管桩买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。在原告履行供应管桩义务后，双方于2016年6月7日办理了结算，被告科建公司确认下欠原告货款780105元，应予支付。关于违约金，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中双方的违约金约定明显过高，原告虽进行了调整，但考虑到被告科建公司违约时间较短，给原告造成的损失较小，且被告提出抗辩，本院酌定违约金按年利率24%的标准从2016年6月17日起计算至还清之日止。
在本案中，被告蓝宝公司一方面与科建公司签订了《管桩材料采购委托书》，委托科建公司以其自身名义与原告签订管桩买卖合同，另一方面又向原告出具了《还款担保书》，对科建公司所欠原告债务提供连带保证担保。在委托合同关系中，原告可以选择要求受托人科建公司或者委托人蓝宝公司作为相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。从本案诉讼看，原告选择了受托人科建公司作为相对人主张权利，符合法律规定。在保证担保合同关系中，被告蓝宝公司自愿为科建公司下欠原告债务承担连带保证担保责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蓝宝公司辩称，其只有在被告科建公司被法院强制执行不能完全受偿的情况下才承担连带清偿责任，不符合连带保证担保的法律特征，本院不予采纳。
综上所述，被告科建公司拖欠原告货款未付，构成违约，故对原告要求被告科建公司支付货款780105元及违约金的诉请，本院予以支持。但因违约金约定过高，本院进行了调整，以下欠货款为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月17日起计算至还清之日止。被告蓝宝公司为前述债务提供无限连带担保责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天门科建岩土工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告荆门三和管桩有限公司货款780105元及违约金（以780105元为基数，按年利率24%从2016年6月17日起计算至还清之日止）。
被告天门市蓝宝房地产开发有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
驳回原告荆门三和管桩有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，保全申请费4520元，合计10321元，由被告湖北天门科建岩土工程有限公司与天门市蓝宝房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一六年九月六日
书记员 王一婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初5254号
原告:重庆北碚银河仪器仪表成套部，住所地重庆市北碚区天生桥24号8-5，统一社会信用代码915001099032440496。
投资人：唐和平。
委托诉讼代理人：李大云，男，1952年6月21日生，汉族，系该成套部员工，住重庆市北碚区（特别授权）。
被告：重庆紫光化工股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道天王星A座13楼。
法定代表人：宫晓川，董事长。
本院在审理原告重庆北碚银河仪器仪表成套部与被告重庆紫光化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北碚银河仪器仪表成套部撤回对被告重庆紫光化工股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆北碚银河仪器仪表成套部负担。
审判员 周文新
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3590号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3659号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月16日晚上，被告人黄某的朋友阿亮（另案处理）通过QQ联系黄某，叫黄某向其朋友出售冰毒，且阿亮要求黄某以200元（人民币，下同）卖出，阿亮赚取100元差价，黄某同意，双方约定在佛山市顺德区乐从镇腾冲商贸一路路口附近交易。黄某去到上述地点找到阿亮的一女性朋友即杨某，将一包装在烟盒里的冰毒交给对方，对方交给黄某200元。交易完毕离开时被抓获。
经鉴定，起获的白色晶体净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；证人杨某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过；搜查笔录及扣押、处理物品清单；通过记录；毒品现场检测报告；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及量刑建议均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实，事实清楚，所提交的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关从被告人黄某身上起获毒资人民币200元暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所。从购毒人员杨某身上起获的毒品暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。上述事实有经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押、处理物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。扣押在案的毒品，应予没收、销毁，扣押在案的毒资，应予没收、上缴国库。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.42克，予以没收，由扣押单位销毁。对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的毒资人民币200元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1258号
原告：李长江。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地山东省无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人:冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人:张彬彬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告李长江与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人张彬彬、李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江向本院提出诉讼请求:1、被告人保无棣支公司赔偿原告保险金184131元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日,原告为鲁M/鲁M挂车实际所有人，原告将该车挂靠于无棣县恒信物流有限公司营运。原告在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，原告按照约定支付了保险费。2016年3月2日23时30分,李长海驾驶鲁M/鲁M挂车沿新海路由东向西行至新海路238KM处时，与前方停着的范彦光驾驶的冀J/冀J挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定：李长海承担事故全部责任。原告的鲁M/鲁M挂车辆经鉴定损失价格为169341元，原告因该次事故支出了施救费、拆检费、鉴定费。
被告人保无棣支公司辩称，原告非保险合同的当事人，且非被保险人，无权提起诉讼，请求依法驳回原告起诉。若交通事故发生属实，对于赔偿权利人，根据保险合同约定，未按保险合同的约定定损，我公司不承担保险责任。施救费、拆检费、鉴定费系间接损失，不属于承保范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告将鲁M/鲁M挂车挂靠在无棣县恒信物流有限公司营运。原告为其所有的鲁M/鲁M挂车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额111740元，保险期间自2015年9月27日起至2016年9月26日止。
2016年3月2日，李长海驾驶原告的鲁M/鲁M挂车沿新海路由东向西行驶至事故地点，与前方停着的范彦光驾驶的JL5791/冀J挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队现场勘查认定：李长海承担事故全部责任。
因该事故，原告车辆经滨州市正兴资产评估有限公司评定损失为86891元。原告支付施救费6000元,拆检费2000元,共计94891元。
本院认为，原告李长江与被告人保无棣支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李长江系鲁M/鲁M挂车的实际所有人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。原告诉求被告人保无棣支公司在车辆损失险限额内赔付保险金94891元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求超出94891元部分,无证据证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长江保险金94891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由原告李长江负担905元,被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年九月九日
书记员 宋欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初530号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭瑞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,967.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,574.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,541.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初530号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭瑞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,967.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,574.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,541.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖5号
原告包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，公司董事长。
被告尚军，男，汉族，1989年9月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王小燕，女，汉族，1990年10月3日出生，系尚军妻子，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
2015年11月16日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2015）包开民一初字第269号民事裁定，将原告包头红岩机械有限责任公司诉被告尚军、被告王小燕追偿权纠纷一案，移送至包头市九原区人民法院审理。后包头市九原区人民法院认为不属于该院管辖，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被告尚军与原告包头红岩机械有限责任公司签订了一份《汽车消费贷款购销合同》，由被告尚军从原告包头红岩机械有限责任公司处购买一辆北奔载货车。该合同第二十六条约定，合同履行过程中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提起诉讼即原告包头红岩机械有限责任公司所在地人民法院起诉。后被告尚军、被告王小燕、原告包头红岩机械有限责任公司和案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行共同签订《个人购车担保借款合同》，向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款28万元。该合同第十七条约定，本合同履行过程中发生争议，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉即案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行所在地人民法院起诉。
本院认为,根据原告包头红岩机械有限责任公司提交的民事起诉状中的诉讼请求和所述事实理由，其系依据《个人购车担保借款合同》向被告尚军、被告王小燕主张其作为担保人向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行承担保证责任后追偿垫付购车款等，故本案为追偿权纠纷。本案是因担保人承担担保责任后而引发的追偿纠纷，《个人购车担保借款合同》是案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行、被告尚军、被告王小燕和原告包头红岩机械有限责任公司针对贷款、担保、抵押等事宜的约定，其中对管辖的约定也是各方真实意思表示，本案应依据《个人购车担保借款合同》来确定本案的管辖法院。而被告尚军与原告包头红岩机械有限责任公司签订的《汽车消费贷款购销合同》是针对买卖合同关系的约定且该合同双方已经履行完毕，并不存在任何争议，故该合同中的管辖约定在本案中不应适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由《个人购车担保借款合同》中贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，即包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，因此包头稀土高新技术产业开发区人民对本案有管辖权。原告包头红岩机械有限责任公司选择向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院将案件移送包头市九原区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
指定包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理原告包头红岩机械有限责任公司诉被告尚军、被告王小燕追偿权纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高丽琴
审 判 员 宋 炜
代理审判员 王宇君
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔 锁
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖5号原告包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。法定代表人曹守军，公司董事长。被告尚军，男，汉族，1989年9月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王小燕，女，汉族，1990年10月3日出生，系尚军妻子，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年11月16日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2015）包开民一初字第269号民事裁定，将原告包头红岩机械有限责任公司诉被告尚军、被告王小燕追偿权纠纷一案，移送至包头市九原区人民法院审理。后包头市九原区人民法院认为不属于该院管辖，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被告尚军与原告包头红岩机械有限责任公司签订了一份《汽车消费贷款购销合同》，由被告尚军从原告包头红岩机械有限责任公司处购买一辆北奔载货车。该合同第二十六条约定，合同履行过程中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提起诉讼即原告包头红岩机械有限责任公司所在地人民法院起诉。后被告尚军、被告王小燕、原告包头红岩机械有限责任公司和案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行共同签订《个人购车担保借款合同》，向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行贷款28万元。该合同第十七条约定，本合同履行过程中发生争议，向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉即案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行所在地人民法院起诉。本院认为,根据原告包头红岩机械有限责任公司提交的民事起诉状中的诉讼请求和所述事实理由，其系依据《个人购车担保借款合同》向被告尚军、被告王小燕主张其作为担保人向案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行承担保证责任后追偿垫付购车款等，故本案为追偿权纠纷。本案是因担保人承担担保责任后而引发的追偿纠纷，《个人购车担保借款合同》是案外人内蒙古银行股份有限公司包头分行、被告尚军、被告王小燕和原告包头红岩机械有限责任公司针对贷款、担保、抵押等事宜的约定，其中对管辖的约定也是各方真实意思表示，本案应依据《个人购车担保借款合同》来确定本案的管辖法院。而被告尚军与原告包头红岩机械有限责任公司签订的《汽车消费贷款购销合同》是针对买卖合同关系的约定且该合同双方已经履行完毕，并不存在任何争议，故该合同中的管辖约定在本案中不应适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由《个人购车担保借款合同》中贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖，即包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖，因此包头稀土高新技术产业开发区人民对本案有管辖权。原告包头红岩机械有限责任公司选择向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，包头稀土高新技术产业开发区人民法院将案件移送包头市九原区人民法院审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：指定包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理原告包头红岩机械有限责任公司诉被告尚军、被告王小燕追偿权纠纷一案。本裁定为终审裁定。审 判 长  高丽琴审 判 员  宋 炜代理审判员  王宇君二〇一六年五月三日书 记 员  乔 锁附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11653号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司总经理。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告朱云川，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝南物业管理有限公司（以下简称渝南物业公司）与被告朱云川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员程静担任法庭记录。原告渝南物业公司委托代理人杨华，被告朱云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝南物业公司诉称，渝南物业公司是位于重庆市渝中区鹅岭正街168号“鹅岭山庄”小区的物业管理单位。渝南物业公司按约提供了物业管理服务，但朱云川拒不缴纳物业管理服务费，拖欠物业管理服务费用共计660.8元。渝南物业公司向其多次催收未果。据相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付欠缴的物业管理服务费660.8元。
被告朱云川辩称，欠费的期间认可，但系因2014年7月15日物业服务合同到期后，后面签订的物业服务合同没有经过双过半的程序，所以没有缴纳物业费。
经审理查明，重庆市渝中区鹅岭正街168号（建筑面积165.21平方米）为朱云川所有。2014年7月15日，重庆鹅岭山庄业主委员会与渝南物业公司签订《物业服务合同》，约定：由渝南物业公司为鹅岭山庄小区提供物业服务。物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。合同约定物业费的收取标准为住宅1元/月.平方米（电梯房）。合同期限为3年，自2014年7月10日至2017年7月9日止。被告朱云川未交纳2014年10月至2015年1月期间的物业费。
上述事实，有《物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会有权根据业主大会的决定代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。《物业管理条例》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案所涉《物业服务合同》对本案被告具有法律约束力。渝南物业公司按照《物业服务合同》约定的内容对被告所居住小区实施物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。被告朱云川未按《物业服务合同》的约定按期向原告渝南物业公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告渝南物业公司关于物业服务费计算标准，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第六条、第十二条、第十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱云川于本判决生效之日起5日内支付拖欠原告重庆渝南物业管理有限公司自2014年10月至2015年1月期间的物业费660.8元。
如果被告朱云川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱云川负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初634号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁报，男，1990年1月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人丁报犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人丁报到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人丁报于2016年5月20日凌晨1时许，至苏州市吴中经济开发区东湖社区后村港南某号院内，窃得被害人王某1未上锁价值人民币2485元的台铃牌电动车1辆。
案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人王某1。
被告人丁报归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人丁报在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，指认笔录和照片，赃物照片，发票及合格证，价格鉴证意见书，被害人王某1的陈述笔录，证人王某2的证言笔录及辨认笔录，被告人丁报的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁报以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁报犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁报归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人丁报的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁报犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 捷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初735号
原告：郭新军，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘晓娟，女，河北法众律师事务所律师。
被告：王永杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘海燕，女，45岁，住邢台市桥西区。
原告郭新军诉被告王永杰、刘海燕买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新军及其委托代理人刘晓娟到庭参加了诉讼，被告王永杰、刘海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新军的诉讼请求是：1、请求法�依法判令二被告支付原告欠款35,500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王永杰在承包修路期间，从原告处购买沙石白灰欠款23,000元，同时被告租用原告的振动压路机需支付费用13,000元。经原告多次催要，被告仅支付500元，其余未付。
被告王永杰、刘海燕未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王永杰在承包修路期间，从原告处购买沙石白灰欠款23,000元，同时被告租用原告压路机欠付费用13,000元。被告于2015年2月27日、2016年1月11日分别书写了欠条。被告支付500元，其余未付。
案件审理中，原告撤回了对被告刘海燕的起诉。
本院认为，债务应当清偿，被告欠付的货款及压路机费用应予支付。被告书写的欠条未注明付款时间，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率�算利息。原告撤回对被告刘海燕的起诉系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效后十日内支付原告郭新军货款22,500元及压路机费用13,000元，并支付利息（自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙立红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6800号
原告:陈为高,男,1977年11月24日出生,汉族,住泗阳县。
被告:李委,男,1985年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:金秀丽,女,1986年6月7日出生，汉族,住泗阳县。
原告陈为高与被告李委、金秀丽民间借贷纠纷一案，原告陈为高于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈为高撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告陈为高负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐文静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终570号
上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司。
住所地：北京市东城区珠市口东大街*号。
法定代表人：丁建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张宗茂，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：北�大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司。
住所地：北京市东城区珠市口东大街*号***室。
负责人：赵展宏，该分公司总经理。
上诉人北京大龙建设集团有限公司因与被上诉人张宗茂及北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5357号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大龙建设集团有限公司上诉称，其与张宗茂签订了《劳务分包合同》合同明确约定了管辖法院为北京市东城区人民法院，而上诉人的分公司与张宗茂签订的《项目管理目标责任书》并未约定管辖法院。况且上诉人北京大龙建设集团有限公司的住所地在北京市东城区，被上诉人张宗茂住所地不在三河市，根据合同约定和实际情况，本案均应由北京市东城区人民法院管辖此案。一审法院裁定缺乏事实和法律依据。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，且属于专属管辖。该建设工程位于河北省三河市，合同履行地为河北省三河市。上诉人北京大龙建设集团有限公司所称《劳务分包合同》的合同相对人为上诉人和四川省天佑建筑劳务开发有限公司，被上诉人张宗茂并非该合同的一方当事人，且在该合同中约定由北京市东城区人民法院管辖，不符合专属管辖的规定。现被上诉人张宗茂向河北省三河市人民法院提起民事诉讼，请求判令一审二被告连带给付工程款5596547.48元及利息。河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月十三日
书记员 呼 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初688号
原告：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权，原告黄伟的妻子）：左小飞，女，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：孙由斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈素兰与被告黄伟、第三人孙由斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年8月24日，原告陈素兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈素兰撤诉处理。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告陈素兰负担。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 朱华丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 静
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执632号
申请执行人：李爱荣（又名李二小）。
被申请人：冯保华，电话：。
申请执行人李爱荣与被执行人冯保华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋11民终825号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人冯保华送达了执行通知书，责令被执行人冯保华在指定期限内支付申请执行人李爱荣购车款72900元、一审诉讼费1623元、执行费928元、共计75458元。申请人应支付被申请人车辆营运损失5000元，二审诉讼费1000元，共计6000元。相抵后，被申请人应实际支付申请人69458元。现申请执行人李爱荣已领取全部执行款，执行费928已缴纳，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区中级人民法院作出的（2016）晋11民终825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执144号
申请执行人肖伟，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住新邵县。
被执行人孙志刚，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住新邵县。
本院在执行申请执行人肖伟与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初18号民事调解书于2016年3月9日向法院申请强制执行，本院于2016年3月9日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙志刚无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年七月五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执144号申请执行人肖伟，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住新邵县。被执行人孙志刚，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住新邵县。本院在执行申请执行人肖伟与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初18号民事调解书于2016年3月9日向法院申请强制执行，本院于2016年3月9日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人孙志刚无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初18号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年七月五日书记员  孙志辉
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00124号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人袁某，男，1978年10月11日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。被告人袁某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月26日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月10日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2014年4月25日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人袁某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定进行判处。
被告人袁某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月2日15时许，长丰县公安局义井派出所民警梁某、谈某等人在长丰县义井乡杨店村南头组朱义路口草莓市场附近出警处理打架事件的过程中，被告人袁某对梁某的劝阻行为感到不满，用脚踹梁某大腿一脚，后又与谈某等人发生冲突、拉扯。当梁某再次上前劝阻时，被告人袁某又朝梁某胸部踹一脚。后致使大量群众围观，并拉扯民警，阻碍民警执法，致民警的执法记录仪被摔坏，被告人袁某乘机逃走。2014年2月26日，被告人袁某主动到长丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，照片，警察证复件，归案经过，户籍信息，视听资料，证人梁某、谈某、王某、徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、孟某、林某等人的证言，被告人袁某的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家机关的公务活动，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月2日止。其中先行羁押的13天已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一四年五月十二日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执665号
魏县计生局，住所地洹水大都西道145号
法定代表人：王瑞岭。
姚志华，所在地魏县
申芳芳，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审223号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚志华、申芳芳在银行的存款50915.0元或查封被执行人姚志华申芳芳相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年八月十三日
书记员 张攀峰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1483号
原告：伍窦胜，男，1988年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：袁上华，男，1965年10月27日出生，汉族，住吴川市。
被告：袁剑锋，男，1987年8月13日出生，汉族，住吴川市。
被告：李娜，女，1971年10月18日出生，满族，住辽宁省。
被告：广州市华鞍轮胎有限公司（以下简称华鞍公司），营业执照号：440106000536010，地址：广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城401407A号。
法定代表人：李娜。
原告伍窦胜诉被告袁上华、袁剑锋、李娜、华鞍公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍窦胜到庭参加诉讼，被告袁上华、袁剑锋、李娜、华鞍公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍窦胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁上华归还借款本金205元；2.判令被告袁上华支付暂计至2016年9月30日的利息96.5万元（以后按合同约定利率计算至清偿之日止)；3.判令被告袁剑锋、李娜、华鞍公司对被告袁上华所欠原告的借款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2014年4月17日，原告与被告袁上华签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告袁上华发放借款人民币300万元；借款期限两个月，自2014年4月17日起至2014年6月16日止；借款月利率为3%，按月结息，被告袁上华应于每月17日前支付本月利息；被告袁上华应于2014年6月16日前一次性还清全部借款本息。被告袁剑锋、李娜、华鞍公司签订保证书。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费等)和所有其他应付费用。2014年4月17日，原告依约向被告袁上华支付借款300万元。但被告在贷款期限届满后未能偿还借款本息。经双方协商，2014年6月17日，原告与被告袁上华签订《贷款展期协议书》，贷款展期期限2014年6月17日至2014年7月16日。2014年7月17日，原告与被告袁上华又签订《贷款展期协议书》，贷款展期期限2014年7月17日至2014年8月16日。2014年8月17日，原告与被告袁上华再次签订《贷款展期协议书》，贷款展期期限2014年8月17日至2015年1月16日。双方已陆续签订3次《贷款展期协议书》，保证人均就展期协议约定的借款本息及由此产生的全部费用承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年。暂计至2016年9月16日，被告袁上华只支付利息共42万元，尚欠原告利息96.5万元，尚欠原告本金205万元(2014年8月份归还本金95万元)。经原告多次催收，被告袁上华至今未能偿还借款本息。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告袁上华、袁剑锋、李娜、华鞍公司不应诉。
经审理查明，2014年4月17日，原告伍窦胜与被告袁上华签订《个人借款合同》。合同约定：被告袁上华向原告伍窦胜借款人民币300万元；借款期限两个月，自2014年4月17日起至2014年6月16日止；借款月利率为3%，按月结息，被告袁上华应于每月17日前支付本月利息。被告袁剑锋、李娜、华鞍公司作保证。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等)。2014年4月17日，原告伍窦胜通过中国民生银行转账给被告袁上华300万元。2014年6月17日，原告伍窦胜与被告袁上华签订《贷款展期协议书》，借款展期期限2014年6月17日至2014年7月16日。2014年7月17日，原告伍窦胜与被告袁上华又签订《贷款展期协议书》，借款展期期限2014年7月17日至2014年8月16日。2014年8月17日，原告与被告袁上华再次签订《贷款展期协议书》，借款展期期限2014年8月17日至2015年1月16日。双方共签订3次《贷款展期协议书》，保证人均就展期协议约定的借款本息及由此产生的全部费用承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年。被告袁上华共支付利息款42万元，其中36万元是从借款日起按月利率3%计算的四个月利息，余下的6万元是按照展期贷款的协议约定月利率2%计算一个月的利息。2014年8月24日，被告袁上华归还给原告伍窦胜本金95万元。后原告催还无果，遂提起本案的诉讼。
本院认为，原告伍窦胜与被告袁上华的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告袁上华借到原告伍窦胜300万元，已归还本金95万元，尚欠本金205万元。已支付从借款之日起至2014年9月16日的五个月利息42万元。尚欠从2014年9月17日起计至付清款项日止的利息。被告袁剑锋、李娜、华鞍公司作出连带责任的保证，依法应承担连带清偿责任。被告袁上华、袁剑锋、李娜、华鞍公司不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁上华于本判决生效后10日内返还给原告伍窦胜本金205万元，并偿付从2014年9月17日起至付清款项日止按年利率24%计算的利息；
二、被告袁上华、袁剑锋、李娜、广州市华鞍轮胎有限公司对上述被告袁上华应负的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费30920元，财产保全费5000元，均由被告袁上华、袁剑锋、李娜、广州市华鞍轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1674号
原告:张林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱春宝，男，汉族，住齐河县。
原告张林诉被告朱春宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告朱春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年，被告在我处租赁建筑材料，并出具欠条一份，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还欠款15165元及全部利息。
被告朱春宝未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年起，被告朱春宝在原告张林处租赁建筑材料，并写有欠条，内容为：今欠欠现金壹万伍仟壹佰陆拾伍元朱春宝2014年12月3日。2016年2月6日偿还1000元，余款14165元经原告方多次催收未果，于2016年5月23日诉至本院，请求依法追回欠款14165元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的欠条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱春宝欠原告张林租赁费14165元，有欠条为证，该欠条系被告朱春宝的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告朱春宝作为完全民事行为能力人理应知道书写欠条的法律后果，因此对原告张林要求被告朱春宝偿还租赁费14165元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方欠条中对利息没有约定，应自2016年5月23日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告朱春宝在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告张林提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱春宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告张林租赁费14165元及利息（利息自2016年5月23日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费90元，由被告朱春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年七月十四日
书记员 王岳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2751号
原告行唐县众翔运输有限公司。
法定代理人邵洪印，系该公司经理。
统一社会信用代码：91130125MA07N5RF7R.
地址：行唐县刘七里峰村。
委托代理人董文芳，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人程国军，系该公司总经理。
统一社会信用代码：911300007777221170。
公司地址：石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
委托代理人吕晓飞、乔昊，系该公司职员。
原告行唐县众翔运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员杨山林独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文芳、被告委托代理人吕晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日21时许，司机张元元驾驶原告的冀Ａ×××××/冀AJX**挂车，行驶至241省道532公里+850米处时，因未保持安全车距，致使车辆与驾驶人张文革驾驶的冀Ａ×××××/冀A33**挂发生追尾，造成该车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队认定，原告方司机张元元负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车损险并约定不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险责任。请求依法判令被告赔付原告车损、施救费共计117570元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
行唐县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序）》。内容为：2016年9月12日21时许，张文革驾驶冀Ａ×××××/冀A33**挂重型货车，沿241省道由西向东正常行驶至532公里+850米时，被张元元驾驶的同向行驶的冀Ａ×××××/冀AJX**挂重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。认定张元元负事故的全部责任，张文革无事故责任。
2、事故车辆的道路运输证、行驶证、司机张元元的驾驶证、从业资格证。
3、冀Ａ×××××车辆的修理发票12张，合计金额115590元。
4、冀Ａ×××××车施救费票据两张，合计金额1980元。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：1、事故发生后，原告未通知我公司核定损失，对于车损金额不认可。被告在举证期限内未提交证据。2、对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。3、到目前为止，未见到交通事故认定书，无法确定事故的性质。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对原告提交的证据3有异议，认为公司未参与定损，修车花费过高，要求重新鉴定车损。对原告提交的证据4施救费有异议，主张按行业标准依法裁定。
被告申请对冀Ａ×××××车损进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告被保险车辆冀Ａ×××××车损进行评估，该公估公司作出《保险公估报告书》，认定车损为81140元。经质证，原告方对此无异议，被告主张评估过高，但未在指定期间申请鉴定人出庭。
经审理查明，2016年8月16日原告行唐县众翔运输有限公司在被告处为车辆冀Ａ×××××/冀AJX**挂车投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等保险并不计免赔。其中机动车损失险的赔偿限额为271000元，保险期间自2016年8月17日零时起至2017年8月17日二十四时止。2016年9月12日21时许，张文革驾驶冀Ａ×××××/冀A33**挂重型货车，沿241省道由西向东正常行驶至532公里+850米时，被张元元驾驶的同向行驶的冀Ａ×××××/冀AJX**挂重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队勘验，作出《道路交通事故认定书》，认定司机张元元负事故的全部责任，张文革无事故责任。事故发生后，原告主张因施救事故车辆支出施救费1980元。原告主张维修冀Ａ×××××车花费115590元。被告申请对冀Ａ×××××车损进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告被保险车辆冀Ａ×××××车损进行评估，该公估公司作出《保险公估报告书》，认定车损为81140元，被告支付公估费5800元。
本院认为，原告行唐县众翔运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司于2016年8月6日签订的保险合同，系双方意思的真实表达，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故的发生经过、发生在保险期间、公安交通警察管理大队事故认定原告负本次事故的全部责任的事实无异议，本院予以确认。原告行唐县众翔运输有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。被告申请鉴定车损，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告被保险车辆冀Ａ×××××车损进行重新评估，认定车损为81140元，被告支付鉴定费5800元。此次评估为法院依法委托公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因鉴定费是为查明车辆损失产生的费用，故鉴定费用5800元由被告负担。原告支出的施救费为必要费用，原告主张1980元，费用过高，结合车重、拖车距离及事发时属晚间时段的事实，以认定1500元为宜。综上，该事故导致原告的损失包括冀Ａ×××××车的车损81140元，施救费1500元，共计82640元，未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内给付原告行唐县众翔运输有限公司保险理赔金82640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告负担325元，被告负担1000元。被告已支付的重新公估费5800元由被告自行负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一七年三月二十日
书记员 段彦茹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1184号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:佟宏生，男，汉族，1979年7月11日生，住辽宁省黑山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7647号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款53954.44元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以53954.44元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）案件受理费625元、执行费1149元，合计55728.44元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以53954.44元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以53954.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人佟宏生在银行账户上的存款合计55728.44元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以53954.44元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以53954.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓凡成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初603号
原告：汪善生，男,1978年8月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人:杨作山,安徽安然律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：魏玉锁，董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：茅红星，安徽纬伦律师事务所律师。
本院在受理原告汪善生诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司认为本案原、被告双方明确约定了仲裁条款，并在首次开庭前对管辖权提出异议，应裁定驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告汪善生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳斥起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为摒弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执862号
申请执行人:张磊，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：孙贵平，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张磊与被执行人孙贵平委托合同纠纷一案的（2015）龙商初字第430号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申216号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）尹军，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付延新，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告、二审上诉人阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市清河东路702号。
法定代表人刘立兵，该局局长。
再审申请人尹军因付延新诉阜阳市公安局行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜阳市颍泉区人民法院审理查明，付延新与尹军系住在阜阳市颍泉区河滨路地震局小区1号楼2单元楼上楼下的邻居，付延新住六楼，尹军住五楼，双方曾因付延新在楼顶搭建楼板产生过矛盾。2013年6月12日19时许，付延新的侄子在其家中拍篮球玩，尹军及其家人尹良勋生活上受到干扰，遂上楼指责。期间发生厮打，付延新将尹军右手食指指尖咬掉，付延新身体亦受伤。阜阳市公安局颍泉分局经过调查取证，给尹良勋作出了行政处罚，并于2014年9月28日作出阜泉公（颍上）行罚决字〔2014〕637号行政处罚决定，给予尹军行政拘留三日的处罚。付延新不服，认为对尹军的处罚较轻，于2014年11月7日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2014年12月22日作出阜公行复字（2014）第188号行政复议决定，决定撤销阜泉公（颍上）行罚决字〔2014〕637号行政处罚决定。
阜阳市颍泉区人民法院另查明，阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决以付延新犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月10日起至2015年6月25日止）。
阜阳市颍泉区人民法院认为，邻里之间发生纠纷，本应互谅互让解决纠纷，而双方当事人不能冷静处理，却相互指责发生厮打行为，其行为分别触犯了刑法或违反了治安管理处罚法的相关规定。阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（颍上）行罚决字〔2014〕637号行政处罚决定，依据查明的事实，决定给予尹军行政拘留三日的处罚，并无明显不当，阜阳市公安局作出的复议决定事实不清，主要证据不足。对付延新请求对尹军加重处罚的请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销阜阳市公安局于2014年12月22日作出的阜公行复字（2014）第188号行政复议决定。
阜阳市公安局、尹军不服上述判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，付延新的妻子胡凤玲于2015年2月4日签收行政复议决定书，同年2月17日到一审法院提起诉讼，不超过起诉期限。案发现场证人解敬的证言客观真实，证实尹军有厮打的行为。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决书审理查明事实中亦表述了付延新和尹军发生厮打行为。阜阳市公安局颍泉分局依据查明的事实，决定给予尹军行政拘留三日的处罚，并无不当。阜阳市公安局作出的复议决定，事实不清，主要证据不足，应予撤销。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
尹军申请再审称，1、原一、二审判决认定事实的主要证据不足。2014年7月24日解敬在接受派出所询问时明确讲没有看清尹军是在打架还是拉架。解敬2015年同一天提供3份证词，证词上签名有涂改，不是其真实意思表达，其证词不可信。2、一审法院超过诉讼时效立案，二审法院未进行调查，未作鉴定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定。付延新于2015年1月13日书面授权其妻子胡凤玲起诉，同年2月4日胡凤玲签收被诉行政复议决定书，阜阳市颍泉区人民法院《行政案件立案审查呈批表》显示2015年3月2日收到起诉状，已超过起诉期限。虽然起诉状上注明了2015年2月17日接收该诉状，但立案庭电子系统的起诉状扫描件上并没有接收日期，故接收日期是后补的。请求撤销原一、二审判决，维持阜阳市公安局阜公行复字（2014）第188号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，阜阳市公安局于2014年12月22日作出被诉行政复议决定，2015年2月4日送达给付延新的妻子胡凤玲。从阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决可以看出，付延新服刑期间为2014年1月10日起至2015年6月25日止，即阜阳市公安局送达该行政复议决定书时付延新已被羁押。虽然阜阳市公安局在行政复议决定中告知了诉权和起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。即使按照一审法院的《行政案件立案审查呈批表》显示，付延新是于2015年3月3日提起诉讼，因其被羁押时间不计算在起诉期间内，其于2015年2月24日收到被诉行政复议决定，于同年3月3日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。故尹军申请再审称付延新起诉超过起诉期限，一审法院超诉讼时效立案的理由不能成立。
本案中，解敬两次接受公安机关的询问，一次是事发次日即2013年6月13日，一次是2014年7月24日。解敬在第一次接受询问时称“开门后看到五楼的有三个人正跟六楼对门的撕打在一起”、“当时比较混乱，他们都是撕扯在一起的。”而在2014年7月24日接受询问时称不清楚尹军是在打架还是在拉架。两次陈述前后不一致。一审中，付延新虽提交了解敬于2015年1月1日作出的《证明》，欲证明尹军于事发当日殴打了付延新，因解敬的身份和签名不能确认，且未出庭接受质询，一审法院对此未予认定。而阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00030号刑事判决认定事发当日尹军与付延新发生厮打。因解敬的第一次陈述与刑事判决书认定的事实能够相互印证，原一、二审法院据此采信解敬的第一次陈述，并认定尹军有厮打行为并无不当。故尹军申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据不足的理由不能成立。
综上，尹军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回尹军的再审申请。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1151号
原告：成都市恒源鑫物流有限公司。
法定代表人：龚之乔。
委托诉讼代理人：田强（特别授权），四川桦润律师事务所律师。
被告：朱为公。
被告：王卓芳。
原告成都市恒源鑫物流有限公司与被告朱为公、王卓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市恒源鑫物流有限公司的法定代表人龚之乔以及委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告朱为公、王卓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市恒源鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款人民币135,000.00元及该款从2015年5月1日起至还清之日止的逾期还款资金利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费费由二被告承担。事实与理由：被告朱为公因经营周转需要于2014年分几次向原告借现金135,000.00元，并于2014年12月1日书写借条一张，承诺在2015年5月1日前付清上述借款。被告朱为公却迟迟不予归还，经原告多次催收未果，原告认为被告朱为公的行为已严重侵害原告的合法权益。被告王卓芳作为被告朱为公的配偶，应共同承担还款义务。故为维护原告权益，故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱为公、王卓芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱为公因经营周转需要于2014年7月3日向原告借款60,000.00元。又因原告代被告支付汽车按揭款约75,000.00元，双方于2014年12月1日对账，被告确认欠原告借款135,000.00元，并出具借条一张，承诺在2015年5月1日前付清上述借款。此后，被告朱为公未按约付款。被告王卓芳与被告朱为公系夫妻关系，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据借条原件一张，结婚登记审查处理表复印件一张（加盖新津县档案馆公章），挂靠协议书原件一份，银行凭证原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告朱为公、王卓芳未到庭，其不能举证质证答辩的法律后果自负。原告向法院提交的借条、协议书、中国工商银行取款凭据以及原告陈述能够相互印证，证明被告朱为公欠原告借款135,000.00元的事实，借款人应当按照合同约定归还借款。因此，本院对原告要求被告归还借款135,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定：“既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2015年5月2日计算至付清之日。被告王卓芳与被告朱为公系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此王卓芳应当对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为公、王卓芳在本判决生效后十日内向原告成都市恒源鑫物流有限公司归还借款135,000.00元及利息（从2015年5月2日至还清之日止，按年利息6%计算）；
二、驳回原告成都市恒源鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，公告费600元，合计3776元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓钰麒