上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4022号
原告顾卫兴。
委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人刘成淋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告顾卫兴与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保财险静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫兴的委托代理人郭振华、被告强生公司的委托代理人刘成淋、人保财险静安支公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫兴诉称，2014年5月23日，在呼玛路爱辉路路口东约30米处，时万明驾驶A车辆，由西向东行驶时撞到顾卫兴，致其受伤。经公安机关认定时万明负事故的主要责任。故诉至法院要求赔偿伤残赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×0.1）、营养费2，250元（30元／天×75天）、护理费4，725元（45元／天×105天）、误工费28，000元（5，600元／天×5个月）、医疗费39，364.93元、交通费200元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、物损费200元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元、鉴定费1，900元、残疾器具费130元（拐杖）；要求保险公司在交强险及商业险内承担责任，不足由强生公司赔偿80%。
被告强生公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。对于超过保险部分同意依法承担责任，预付31，547.93元，要求一并处理。
被告人保财险静安支公司辩称，对事故事实与责任认定无异议。肇事车辆在我处投保交强险和商业险10万元，没有不计免赔，扣除20%免赔。事发在保险期限内。同意在保险范围内承担责任。残疾赔偿金按照农村标准。营养费、护理费无异议。误工费认可最低工资标准。医疗费总金额无异议，非医保不认可。交通费认可。住院伙食费认可10.5天。衣物损失费不认可。律师费不属于理赔范围。残疾辅助器具费认可。鉴定费属于商业险赔偿。
经审理查明，2014年5月23日，在呼玛路爱辉路路口东约30米处，时万明驾驶A车辆，由西向东行驶时撞到顾卫兴，致其受伤。经公安机关认定时万明负事故的主要责任。
另查明，A车辆在人保财险静安支公司投保交强险和商业险10万元，没有不计免赔，事发时在保险期间内。
上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2014年10月8日出具法医临床鉴定意见书，被鉴定人因交通事故致左胫腓骨骨折，其损伤后遗症构成伤残。其所受损伤后的休息期150日、营养75日、护理费105日（包括后续治疗）。
又查明，顾卫兴户籍性质为农村户籍。
人保财险机动车第三者责任保险条款责任免除第九条：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率诶10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
审理中，强生公司提出预付31，547.93元，顾卫兴表示认可，同意在本案中一并处理。
保险公司提出顾卫兴在2014年5月23日之前同一部位也受伤过，并且装有内固定未拆除，故认为此次事故并没有加重伤残级别，故对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。关于前一次的受伤，顾卫兴辩称亦是交通事故受伤，大概90年代，具体时间记不清了，伤的是同一个脚，第一次伤残鉴定没有做过，通过交警队处理直接赔了7万多元。前一次事故的病历无法提供了。因其没有时间，故前一次事故的内固定没有拆除。关于工作单位，顾卫兴表示具体单位名称记不住了，每月5，600元为现金发放，领取现金的时候没有签字的。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因公安机关认定时万明负事故的主要责任，因强生公司愿意替其承担责任，故人保财险静安支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按合同约定在商业险范围内承担。仍有不足的，由强生公司承担。
关于各项赔偿费用：1、关于残疾赔偿金，原告主张95，420元（47，710元／年×20年×0.1），根据其提供的证据材料，不足以证明其适用城镇标准，故按照农村标准确定为42，384元（21，192元／年×20年×0.1）、2、关于营养费，原告主张2，250元（30元／天×75天），本院予以认定。3、关于护理费，原告主张4，725元（45元／天×105天），本院予以认定。4、关于误工费，原告主张28，000元（5，600元／天×5个月），因其提供证据不足以证实其误工损失，故按照最低工资标准确定为10，100元（2，020元／月×5个月）。5、关于医疗费，原告主张39，364.93元，本院予以认定。6、关于交通费，原告主张200元，本院予以认定。7、关于住院伙食补助费，原告主张220元（20元／天×11天），本院认定为210元（20元／天×10.5天）。8、关于物损费，原告主张200元，本院确定为100元。9、关于精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院确定为4，000元。10、关于律师费，原告主张5，000元，本院确定为4，000元。11、关于鉴定费，原告主张1，900元，本院予以认定。12、关于残疾器具费，原告主张130元（拐杖），本院予以认定。故人保财险上海静安支公司在交强险范围内赔偿顾卫兴医疗费10，000元、残疾赔偿金42，384元、护理费4，725元、误工费10，100元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、残疾辅助器具费130元、物损费100元，以上共计71，639元。人保财险上海静安支公司在商业三者险范围内按80%责任比例，再扣除15%免除责任赔偿顾卫兴医疗费19，968.1元、营养费1，530元、住院伙食补助费142.8元、鉴定费1，292元，以上共计22，932.9元。强生公司赔偿顾卫兴医疗费3，523.8元、营养费270元、住院伙食补助费25.2元，鉴定费228元、律师费4，000元，以上共计8，047元，因其已预付31，547.93元，故在本案中无需承担支付责任，顾卫兴需返还23，500.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告顾卫兴医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金42，384元、护理费4，725元、误工费10，100元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、残疾辅助器具费130元、物损费100元，共计71，639元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告顾卫兴医疗费人民币19，968.1元、营养费1，530元、住院伙食补助费142.8元、鉴定费1，292元，共计22，932.9元。
三、原告顾卫兴于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币23，500.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，660元，由原告顾卫兴负担484元、被告上海强生出租汽车有限公司负担1，176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。