wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3999号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘育录，女，1960年8月24日出生。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京崇文·新世界房地产发展有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街*号。法定代表人：陈艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚丽，北京纵横（天津）律师事务所律师。一审被告、反诉原告：北京源泉宾馆有限公司崇文分公司。营业场所：北京市东城区西花市南里东区2号楼2层202单元。负责人：甘育录，该分公司经理。再审申请人甘育录因与被申请人北京崇文?新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）及一审被告、反诉原告北京源泉宾馆有限公司崇文分公司（以下简称源泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘育录申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.合同到期以后本来应该续签一份合同，新世界公司称再签合同需两个月的审批时间，故让我签一份两个月的续租合同，我刚开始不同意，但新世界公司称原合同已经到期，如不签署两个月的续租合同，继续经营就是违法经营，我才不得已签的，而且当时我也没看那份合同。续租合同的签署背景一、二审法院未予审查。2.续租到期以后，新世界公司实际上是想与我继续签合同的，后来又找到北京市东城区崇文门外街道办事处，说要接手涉诉房屋，三方始终在协商当中，故两个月续租合同到期后我继续占用涉诉房屋是有客观原因的，一、二审法院判决我给付该段时间双倍的房屋使用费是错误的，我的租金实际交到了2014年8月31日，我没有违约也没有欠租。3.一、二审法院判决合同期满后的两倍房屋使用费属于认定的违约金比例过高，且从实际看我也确实没有实际经营，始终在协商当中。4.新世界公司对涉诉房屋的面积凭空虚增了66余平方米，新世罚公司始终按虚增的面积收取租金是错误的。5.两个月的续租合同是显失公平的，一、二审法院没有认定是错误的。（二）一、二审法院判决我给付两倍的房屋使用费属于适用法律错误。综上，甘育录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回甘育录的再审申请。本院经审查认为，本案中，新世界公司与甘育录签订《商业用房续租合同》、《续租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定合同有效正确。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据双方约定，2014年5月15日续租合同期限届满，合同自行终止，且双方合同中亦已明确约定甘育录一方须于租期届满时无条件向新世界公司返还涉案房屋。甘育录及源泉公司在租赁期限届满后仍继续占有、使用涉案房屋，一、二审法院判令甘育录、源泉公司将涉案房屋腾空交由新世界公司收回、将房屋恢复原状并支付占有使用费并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甘育录所提，其与新世界公司签订的《续租协议》显失公平，一、二审法院判令按照租金标准的两倍向新世界公司支付房屋占有使用费错误等主张，因其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据查明的事实及相应证据所作判决并无不当，适用法律正确。甘育录的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘育录的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月二十一日书记员 史明鹭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7166号
原告：吴捷，男，1985年8月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
被告：浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康。
被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江康大科技股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道办事处环城北路140号。
法定代表人：李云康。
被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。
第三人：吴星生，男，1988年8月7日出生，汉族，住东阳市。
原告吴捷诉被告浙江康大实业有限公司、李云康、浙江康大科技股份有限公司、韦巧萍、李源、第三人吴星生合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告吴捷诉称，五被告等债务人因与浙江林业小额贷款有限公司、浙江林业产权交易所有限公司小额借款合同纠纷，在杭州市江干区人民法院存在多个执行案件，债务共计约800万元左右。后上述案件债务人（包括五被告〉与原告协商，先由原告先行向债权人浙江林业小额贷款有限公司、浙江林业产权交易所有限公司偿还630万元，之后再由其再偿还原告630万元。2016年12月5日，原告前往杭州市江干区人民法院执行局，与债权人达成执行和解：所有执行案件共计800余万元，由吴捷一次性支付630万元解决所有的债务纠纷。2016年12月10日，五被告等债务人授权吴星生作为债务人代表出具还款承诺书一份，称：由第三方吴捷向债权人偿还人民币630万元（该款项直接汇入杭州市江干区人民法院指定账号），以结清债权人的所有债权债务。各债务人同意，对上述630万元款项承担连带还款责任，该630万元债权由第三方吴捷个人享有，第三方有权向各债务人就630万元款项提出主张。2016年12月12日，原告按约将630万元打入杭州市江干区人民法院账户，上述执行案件终结。但就原告先行偿还的630万元，五被告至今未付分文。故诉至法院，请求法院依法判令五被告立即支付原告630万并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止
经审查，本院认为,根据原告的诉讼请求、事实与理由，结合原告提供的证据材料，可以认定原告的诉权来源于原告的代偿行为。本案的代偿行为是原告替被告偿还被告经杭州市江干区人民法院审理、判决、执行所负债务的行为。故本案应为第三人代为清偿后引起的追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案五被告住所地均在浙江省东阳市，故本案应移送被告住所地人民法院即东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 金丽
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7166号原告：吴捷，男，1985年8月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。被告：浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。法定代表人：李云康。被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江康大科技股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道办事处环城北路140号。法定代表人：李云康。被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。被告：李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。第三人：吴星生，男，1988年8月7日出生，汉族，住东阳市。原告吴捷诉被告浙江康大实业有限公司、李云康、浙江康大科技股份有限公司、韦巧萍、李源、第三人吴星生合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吴捷诉称，五被告等债务人因与浙江林业小额贷款有限公司、浙江林业产权交易所有限公司小额借款合同纠纷，在杭州市江干区人民法院存在多个执行案件，债务共计约800万元左右。后上述案件债务人（包括五被告〉与原告协商，先由原告先行向债权人浙江林业小额贷款有限公司、浙江林业产权交易所有限公司偿还630万元，之后再由其再偿还原告630万元。2016年12月5日，原告前往杭州市江干区人民法院执行局，与债权人达成执行和解：所有执行案件共计800余万元，由吴捷一次性支付630万元解决所有的债务纠纷。2016年12月10日，五被告等债务人授权吴星生作为债务人代表出具还款承诺书一份，称：由第三方吴捷向债权人偿还人民币630万元（该款项直接汇入杭州市江干区人民法院指定账号），以结清债权人的所有债权债务。各债务人同意，对上述630万元款项承担连带还款责任，该630万元债权由第三方吴捷个人享有，第三方有权向各债务人就630万元款项提出主张。2016年12月12日，原告按约将630万元打入杭州市江干区人民法院账户，上述执行案件终结。但就原告先行偿还的630万元，五被告至今未付分文。故诉至法院，请求法院依法判令五被告立即支付原告630万并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止经审查，本院认为,根据原告的诉讼请求、事实与理由，结合原告提供的证据材料，可以认定原告的诉权来源于原告的代偿行为。本案的代偿行为是原告替被告偿还被告经杭州市江干区人民法院审理、判决、执行所负债务的行为。故本案应为第三人代为清偿后引起的追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案五被告住所地均在浙江省东阳市，故本案应移送被告住所地人民法院即东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下:本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张婷二〇一八年四月二十八日书记员  金丽??
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：齐志波，男，汉族，1968年4月8日出生。
被告：齐自民，男，汉族，1958年5月3日出生。
被告：齐红军，男，汉族，1972年3月21日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐志波、齐自民、齐红军、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人陈永玺到庭参加诉讼，被告齐志波、齐自民、齐红军、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月7日被告齐志波在原告处申请贷款45000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐自民、齐红军，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐志波又分别于2012年3月5日、2013年4月3日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额45000元，于2014年4月2日到期，到期后，截止2014年10月31日被告共归还本金12000元，利息付至2013年9月21日。故请求法院依法判令被告齐志波偿还贷款本金33000元，利息10783.75元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐自民、齐红军及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐志波、齐自民、齐红军、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐志波、齐自民、齐红军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐志波向原告借款金额45000元；借款用途为大棚种植，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告齐志波提供借款，被告齐志波可以随借随还，借款余额不得超过45000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐自民、齐红军对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐志波。经自助循环后，末次贷款金额为45000元，于2014年4月2日到期，截止2014年10月31日被告共归还本金12000元，利息付至2013年9月21日。下余借款本金33000元及自2013年9月22日之后的利息未能依约偿还，被告齐自民、齐红军、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐志波、齐自民、齐红军签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐志波应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐志波未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐志波支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐自民、齐红军作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐自民、齐红军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐志波、齐自民、齐红军、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐志波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金33000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐自民、齐红军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告齐志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2094号
原告黄梅珍，农民。
被告钟振茂，农民。
本院在审理原告黄梅珍与被告钟振茂民间借贷纠纷一案中，原告黄梅珍于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告户籍所在地在龙岩市永定区，且尚需搜集相关证据，补充材料为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄梅珍撤回起诉。
本案受理费61元，减半收取31元，由原告黄梅珍负担。
审 判 长 柯经辉
人民陪审员 尹美慧
人民陪审员 蔡伟苹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初387号
原告：潘某。
被告：王某。
原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年2月按民族习俗举行婚礼，婚后虽生育了小孩，但被告对我不好，为此我曾于2015年向法院起诉要求离婚，被告写了保证书，却不守诺言，仍然对我不好，现夫妻感情已破裂。因此，特向人民法院起诉请求：一、判令我与被告离婚；二、金银首饰全归我所有；三、各人衣物归各人所有；四、判令两个小孩由被告抚养。
被告既未到庭应诉，又未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年2月按民族习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女王某丽，现在XX市职业技术学院读书；××××年××月××日生育长子王某，现已辍学在家；××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。
上述案件事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件和原告当庭陈述笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告的婚姻是合法婚姻，双方在共同生活中应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，使子女健康成长。原告诉称夫妻感情已破裂，但没有证据证明，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 雷秀春
人民陪审员 杨正堂
人民陪审员 雷放海
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 谦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00905号
原告刘程武，个体户。
委托代理人吴三改，江苏品维律师事务所律师。
被告李自刚，个体户。
原告刘程武诉被告李自刚买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付原告欠款11060元及利息（自2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告负担。本院于2015年12月2日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长城独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘程武委托代理人吴三改，被告李自刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告从事养殖行业。2015年3月21日，被告李自刚向原告刘程武赊购100袋饲料，价值11060元。后被告未履行还款义务，故原告来院诉讼。另查明，中国人民银行2015年12月2日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。对于被告李自刚提出原告非债权人的主张，因欠条原告由原告持有，被告亦未提供充分的证据证实其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告李自刚给付原告刘程武货款11060元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由被告李自刚负担。
本判决为终�判决。
代理审判员 孙长城
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1472号
申请执行人：南平市力宏电子有限公司，住所地福建省南平市延平区王台镇溪后村风水桥，组织机构代码58311718-9。
法定代表人徐恭军，总经理。
被执行人：厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层，组织机构代码55624516-9。
法定代表人王恒广，执行董事。
本院在执行申请执行人南平市力宏电子有限公司与被执行人厦门创惟电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人厦门创惟电子科技有限公司的银行账户正被另案查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 俞 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更30号
罪犯沈培根，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0402刑初931号刑事判决，以被告人沈培根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈培根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年12月至2017年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯沈培根在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯沈培根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈培根的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役三个月二十八天，并处罚金人民币8000元(刑期自2016年12月22日起至2017年4月18日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 张靖怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1544号
罪犯张永，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月30日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第131号刑事判决书，确认罪犯张永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月8日起至2020年5月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年7月7日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张永获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止到2016年8月份，该犯的考核累计分余额为32.76分，罚金交清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2585号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，职务总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告韦雨琴，女，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司诉被告韦雨琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月十六日
书记员 章弋航
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3525号
原告：徐永辉，女，1967年7月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：蒋宪领，男，1989年4月18日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：管理请，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。组织机构代码：83477427-2，
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：王欣、王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员李松独任审判。本案在审理过程中原告徐永辉于2016年10月21日撤回对上述各被告的起诉。
本院认为：原告徐永辉撤回对上述各被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐永辉撤回对被告蒋宪领、管理请、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本案受理费1941元，减半收取970.5元，由原告徐永辉负担。
审判员 李松
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈雷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执824号
申请执行人金军，男，1985年9月3日生，汉族。
被执行人谌宏君，男，1986年11月28日生，汉族。
本院在执行金军申请执行谌宏君民间借贷一案中，于2018年8月28日申请执行人金军与被执行人谌宏君达成执行和解协议。同日，申请执行人金军以其已与被执行人谌宏君达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔05终592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 耿�锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 如 彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执824号申请执行人金军，男，1985年9月3日生，汉族。被执行人谌宏君，男，1986年11月28日生，汉族。本院在执行金军申请执行谌宏君民间借贷一案中，于2018年8月28日申请执行人金军与被执行人谌宏君达成执行和解协议。同日，申请执行人金军以其已与被执行人谌宏君达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔05终592号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员 耿�锋二〇一八年八月二十八日书记员 张 如 彩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄联强，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄联强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄联强归还透支款50,063.69元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄联强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄联强利用该卡透支资金累计50,063.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄联强催款，但黄联强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄联强住所地信息，无法向黄联强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄联强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄联强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄联强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄联强，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄联强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄联强归还透支款50,063.69元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄联强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄联强利用该卡透支资金累计50,063.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄联强催款，但黄联强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄联强住所地信息，无法向黄联强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄联强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄联强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄联强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北东圣化工集团东达矿业有限公司。住所地：湖北省远安县荷花镇晒旗村*组。
法定代表人：陈宗新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗新，男，汉族，湖北东圣化工集团东达矿业有限公司董事长，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人：史启贵，该公司负责人。
再审申请人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司(以下简称东达矿业公司）、陈宗新因与被申请人宜昌市九鼎投资担保有限公司(以下简称九鼎投资担保公司)追偿权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东达矿业公司、陈宗新申请再审称：一、原审程序错误。本案直接债务人王奎涉嫌刑事犯罪，在二审中已经归案,为查明案件事实，二审法院应当但未中止审理；原审法院还未同意东达矿业公司、陈宗新提出的对案涉反担保合同上的笔迹形成时间、印章真伪等进行鉴定的申请，也属程序错误。二、原判决认定事实及适用法律有误。东达矿业公司、陈宗新从未与九鼎投资担保公司签订案涉两份《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》，上述合同系九鼎投资担保公司利用东达矿业公司、陈宗新因其他的担保贷款业务事宜留存在该公司的空白合同私自填写形成，不是东达矿业公司、陈宗新的真实意思表示。而且，印章签字真实也不等于协议真实。三、有新证据证明案涉反担保保证合同不是真实的。二审时，东达矿业公司、陈宗新向法庭提供了一份对王奎的调查笔录，证实各方从未签订过反担保保证合同。现王奎已被抓获归案，本案事实应当予以查清。综上，东达矿业公司、陈宗新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。
九鼎投资担保公司提交意见称：东达矿业公司、陈宗新没有足以推翻原判决的新证据。原审法院基于对本案事实及证据的审查，不准许中止审理、笔迹及公章真伪鉴定的申请完全符合审判程序。原判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、原审程序是否违法
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。据此，本案是否中止审理应当审查本案是否必须以王奎涉嫌刑事犯罪案件的处理结果为依据。从东达矿业公司、陈宗新提供的证据看，王奎因涉嫌刑事犯罪被湖北省宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2016]76号起诉书向夷陵区人民法院提起公诉，起诉书认定的犯罪事实是王奎伙同他人分别于2013年3月、4月骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款共计4000万元。该事实与本案追偿权诉讼的基础事实并非同一事实，且无关联，本案不属于必须以王奎涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据的情形。因此，原审法院未中止审理并无不当。东达矿业公司、陈宗新还主张原审法院未准许其提出的对案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》上的笔迹形成时间以及宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》上公章、私章的真伪进行鉴定的申请，属于程序错误。经审查，对于当事人申请鉴定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案已查明，东达矿业公司对案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》上的公司公章以及法定代表人签名的真实性并无异议，仅是抗辩上述合同系九鼎投资担保公司在其留存的空白合同上私自填写内容所形成，不是其真实意思表示，但上述合同的笔迹形成时间与其主张的待证事实之间并无必然关联；而宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》与本案更无关联，原审法院未对该合同上的公章以及法定代表人签章进行鉴定，亦无不妥。因此，东达矿业公司、陈宗新申请再审主张原审程序错误的理由不能成立。
二、原判决认定事实和适用法律是否错误
东达矿业公司、陈宗新认可案涉《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》上加盖的公司印章及法定代表人签字的真实性，但是主张上述合同均为因其他业务留存在九鼎投资担保公司处的空白合同，合同内容均为九鼎投资担保公司私自填写，不是其真实意思表示，并提供本院公报案例（2014）民提字第178号民事判决书主张即便印章真实，协议也不一定真实。对此，一般认为，印章真实可推定协议真实，但有充分证据能否定或引起足够怀疑协议真实性的情形下，则不能仅根据印章的真实性直接推定协议的真实性。而本案中，即便根据东达矿业公司、陈宗新向原审法院提交的录音证据、证人证言等能够认定九鼎投资担保公司曾留存空白合同，但首先，现有证据也不能证明案涉合同即为空白合同所形成，更不能证明合同内容不是东达矿业公司、陈宗新的真实意思表示；其次，东达矿业公司、陈宗新作为商事主体，应当意识到其在九鼎投资担保公司留存空白合同可能产生的商业风险，如其没有充分证据证明合同内容不是其真实意思，则应承担相应风险；再次，除了两份反担保合同外，东达矿业公司、陈宗新还分别与主债务人签署了两份《最高额反担保保证确认书》，对两份反担保合同进行确认，能够印证上述两份反担保合同系其真实意思表示。在东达矿业公司、陈宗新并无直接证据支持其所提主张的情况下，原判决认定两份反担保合同的效力，并无不当。东达矿业公司、陈宗新还提出两份反担保合同的形成不符合商业规则、债务人王奎也证实并未签订过该两份合同，但是该情节均不足以推翻原判决的上述认定。因此，东达矿业公司、陈宗新申请再审主张原判决认定事实和适用法律错误的理由，不能成立。
另外，东达矿业公司、陈宗新还以有新证据为由申请再审，但并未提供任何新的证据材料，故该项理由亦不能成立。
综上，东达矿业公司、陈宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年九月六日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北东圣化工集团东达矿业有限公司。住所地：湖北省远安县荷花镇晒旗村*组。法定代表人：陈宗新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗新，男，汉族，湖北东圣化工集团东达矿业有限公司董事长，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。法定代表人：史启贵，该公司负责人。再审申请人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司(以下简称东达矿业公司）、陈宗新因与被申请人宜昌市九鼎投资担保有限公司(以下简称九鼎投资担保公司)追偿权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东达矿业公司、陈宗新申请再审称：一、原审程序错误。本案直接债务人王奎涉嫌刑事犯罪，在二审中已经归案,为查明案件事实，二审法院应当但未中止审理；原审法院还未同意东达矿业公司、陈宗新提出的对案涉反担保合同上的笔迹形成时间、印章真伪等进行鉴定的申请，也属程序错误。二、原判决认定事实及适用法律有误。东达矿业公司、陈宗新从未与九鼎投资担保公司签订案涉两份《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》，上述合同系九鼎投资担保公司利用东达矿业公司、陈宗新因其他的担保贷款业务事宜留存在该公司的空白合同私自填写形成，不是东达矿业公司、陈宗新的真实意思表示。而且，印章签字真实也不等于协议真实。三、有新证据证明案涉反担保保证合同不是真实的。二审时，东达矿业公司、陈宗新向法庭提供了一份对王奎的调查笔录，证实各方从未签订过反担保保证合同。现王奎已被抓获归案，本案事实应当予以查清。综上，东达矿业公司、陈宗新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。九鼎投资担保公司提交意见称：东达矿业公司、陈宗新没有足以推翻原判决的新证据。原审法院基于对本案事实及证据的审查，不准许中止审理、笔迹及公章真伪鉴定的申请完全符合审判程序。原判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审程序是否违法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。据此，本案是否中止审理应当审查本案是否必须以王奎涉嫌刑事犯罪案件的处理结果为依据。从东达矿业公司、陈宗新提供的证据看，王奎因涉嫌刑事犯罪被湖北省宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2016]76号起诉书向夷陵区人民法院提起公诉，起诉书认定的犯罪事实是王奎伙同他人分别于2013年3月、4月骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款共计4000万元。该事实与本案追偿权诉讼的基础事实并非同一事实，且无关联，本案不属于必须以王奎涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据的情形。因此，原审法院未中止审理并无不当。东达矿业公司、陈宗新还主张原审法院未准许其提出的对案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》上的笔迹形成时间以及宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》上公章、私章的真伪进行鉴定的申请，属于程序错误。经审查，对于当事人申请鉴定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案已查明，东达矿业公司对案涉《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》上的公司公章以及法定代表人签名的真实性并无异议，仅是抗辩上述合同系九鼎投资担保公司在其留存的空白合同上私自填写内容所形成，不是其真实意思表示，但上述合同的笔迹形成时间与其主张的待证事实之间并无必然关联；而宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》与本案更无关联，原审法院未对该合同上的公章以及法定代表人签章进行鉴定，亦无不妥。因此，东达矿业公司、陈宗新申请再审主张原审程序错误的理由不能成立。二、原判决认定事实和适用法律是否错误东达矿业公司、陈宗新认可案涉《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》上加盖的公司印章及法定代表人签字的真实性，但是主张上述合同均为因其他业务留存在九鼎投资担保公司处的空白合同，合同内容均为九鼎投资担保公司私自填写，不是其真实意思表示，并提供本院公报案例（2014）民提字第178号民事判决书主张即便印章真实，协议也不一定真实。对此，一般认为，印章真实可推定协议真实，但有充分证据能否定或引起足够怀疑协议真实性的情形下，则不能仅根据印章的真实性直接推定协议的真实性。而本案中，即便根据东达矿业公司、陈宗新向原审法院提交的录音证据、证人证言等能够认定九鼎投资担保公司曾留存空白合同，但首先，现有证据也不能证明案涉合同即为空白合同所形成，更不能证明合同内容不是东达矿业公司、陈宗新的真实意思表示；其次，东达矿业公司、陈宗新作为商事主体，应当意识到其在九鼎投资担保公司留存空白合同可能产生的商业风险，如其没有充分证据证明合同内容不是其真实意思，则应承担相应风险；再次，除了两份反担保合同外，东达矿业公司、陈宗新还分别与主债务人签署了两份《最高额反担保保证确认书》，对两份反担保合同进行确认，能够印证上述两份反担保合同系其真实意思表示。在东达矿业公司、陈宗新并无直接证据支持其所提主张的情况下，原判决认定两份反担保合同的效力，并无不当。东达矿业公司、陈宗新还提出两份反担保合同的形成不符合商业规则、债务人王奎也证实并未签订过该两份合同，但是该情节均不足以推翻原判决的上述认定。因此，东达矿业公司、陈宗新申请再审主张原判决认定事实和适用法律错误的理由，不能成立。另外，东达矿业公司、陈宗新还以有新证据为由申请再审，但并未提供任何新的证据材料，故该项理由亦不能成立。综上，东达矿业公司、陈宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年九月六日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9476号
上诉人（原审被告）：华润置地（郑州）有限公司，住河南省郑州市二七路200号金博大城商务会所B座2304房间，组织机构代码：55315803-5。
法定代表人：蒋智生，该公司总经理。
委托代理人：谢鹏，北京市竞天公律师事务所律师。
委托代理人：何凡，北京市竞天公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何莉，女，汉族，1968年10月30日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。
委托代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
上诉人华润置地（郑州）有限公司因与被上诉人何莉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人华润置地（郑州）有限公司的委托代理人谢鹏、何凡，被上诉人何莉的委托代理人李星到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3996号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
上诉人华润置地（郑州）有限公司预交二审案件受理费21600元予以退还。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 时颖杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初492号
原告：李新春，男，1973年3月15日生，汉族，职业绥化市北林区老龄办干部，现住绥化市。
被告：金哲，男，1972年2月28日生，朝鲜族，职业绥化市北林区农村信用合作联社东富信用社职员，现住绥化市。
原告李新春与被告金哲保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新春到庭参加诉讼，被告金哲经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告李新春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55,000元，按年利率6％计算自2015年4月14日至判决时止期间的利息。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，刘学鹏向原告借款55,000元，约定2015年4月14日前还款。同时约定如到期不能还款，由被告金哲承担连带给付责任。刘学鹏学出具借据一份，证明人景某某。刘学鹏逾期未偿还借款。
被告金哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩。
原告李新春围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借据一份，证实2015年2月14日，刘学鹏向原告借款55,000元，约定2015年4月14日前偿还，如到期不能还款，由担保人金哲承担连带给付责任；证据2、身份证及黑龙江省农村信用合作联社银联卡（复印件）各一份，证实刘学鹏与被告身份情况及被告提供工资卡为借款提供担保的事实；证据3、证人景某某出庭证言，证实刘学鹏以工厂需要资金经证人向原告借款55,000元，证人于2015年2月14日与刘学鹏到原告单位，原告称必须有担保人，刘学鹏将被告金哲找来，金哲出示的身份证及工资卡，由证人书某某的借据，刘学鹏、金哲和证人分别作为借款人、担保人和证明人在借据上签名，约定还款日期为2015年4月14日前，如不能还款由金哲承担连带给付责任。原告将55,000元提供给刘学鹏，是否还款不清楚。被告金哲虽未出庭质证，但上述证据相互佐证原告与刘学鹏之间借贷关系以及被告承担连带责任保证的事实成立,故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
景某某与原告李新春及刘学鹏均系朋友关系。2015年2月14日，刘学鹏经景某某介绍向原告借款55,000元，约定2015年4月14日前偿还，如到期不能还款，由担保人金哲承担连带给付责任。由景某某书某某借据一份，刘学鹏、金哲和景某某分别作为借款人、担保人和证明人在借据上签名。刘学鹏逾期未偿还借款。
本院认为，关于原告李新春与刘学鹏之间借贷关系，有原告提供的借据及证人景某某出庭证实，可相互佐证原告与刘学鹏之间借款事实成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与刘学鹏之间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告金哲为刘学鹏向原告借款提供连带责任保证，故在债务人刘学鹏未按约定期限偿还借款的情况下，原告要求被告金哲承担连带责任保证，偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金哲给付原告李新春借款本金50,000元，按年利率6%计算自2015年4月14日至2017年3月20日期间的利息6,380元，本息合计61,380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334元，减半收取为667元，案件申请费795元，均由被告金哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二０一七年三月二十日
书记员 杨 波
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执663号
申请执行人张光华，男，1953年9月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽中意菊业有限公司，住所地彭泽县东升镇。
法定代表人：方祥忠，该公司经理。
张光华申请彭泽中意菊业有限公司买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初719号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成和解协议，申请执行人张光华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初719号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 凡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初219号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王来，男，1976年9月18日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15�被蚌埠市公安局取保候审，2017年7月25日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人王来犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年11月11日20时许，被告人王来酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿蚌埠市珠城路由南向北行驶至原龙子湖区人民法院对面时，与武某驾驶的电动三轮车发生碰撞。经检验：乙醇含量为187mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王来的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王来对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年11月11日20时40分许，被告人王来酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿蚌埠市龙子湖区珠城路由北向南行驶至原龙子湖区人民法院门口时，与沿珠城路由南向北行至此处向西左转弯的武某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成武某、王来受伤，车辆受损。经安徽天平司法鉴定所检验：所送王来的全血样检出乙醇含量为187mg/100ml。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定：王来未取得摩托车驾驶证且醉酒后驾驶未取得机动车号牌的两轮摩托车，武某未取得摩托车驾驶证驾驶轻便摩托车借道行驶，王来、武某分别负此起交通事故的同等责任。
另查实，被告人王来2016年11月15日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人王来的机动车驾驶证准驾车型为A2，与案发时所驾驶的两轮摩托车准驾车型不相符。
上述事实，被告人王来在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、事故现场图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、病历，证人武某、李某的证言，血样乙醇检验报告，现场勘查及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，系无驾驶资格，依法予以从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 费雅妮
人民陪审员 陈雪红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（�）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5897号
被执行人金真珊，男，1982年8月25日出生，汉族，住玉环县。
玉环县人民检察院公诉被执行人金真珊犯开设赌场罪一案，本院于2014年6月5日作出（2014）台玉刑初字442号刑事判决，已发生法律效力。根据该刑事判决被执行人金真珊应于2014年7月17日前缴纳罚金人民币3000元，上缴非法所得人民币18000元。由本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人金真珊发出执行通知书，责令被执行人金真珊于2016年12月9日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月5日至玉环县不动产登记服务中心查询，查明被执行人金真珊无房产权属登记信息。2016年12月7日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人的车辆、存款、工商登记信息，查无被执行人车辆登记信息、工商登记信息及可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行义务。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5897号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 赑
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03273-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海宁。
负责人孟刚，该行行长。
委托代理人王红昉、穆文杰，该行员工。
被执行人连云港凯然电器设备有限公司（原连云港市沈大金属型材厂），住所地连云港市海州区。
法定代表人张永军，该公司经理。
被执行人张永军，；。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港凯然电器设备有限公司、张永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01419号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人200万元及利息，并承担案件受理费、保全费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人连云港凯然电器设备有限公司名下土地使用权。并已向连云港市海州区房屋征收局下达执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人连云港凯然电器设备有限公司拆迁补偿款予以扣留。除此之外，本院还向连云港市价格认定局征询该土地使用权交易价值。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01419号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史竹民
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初76号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘早晨，男，1996年8月10日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省都昌县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人刘早晨犯寻衅滋事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人刘早晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年5月22日下午，黄某1(已判刑)因对被害人丘某帮助易某1等人脱离传销组织的行为不满，纠集曾豪轩、许小文、罗兵、江孟斌、易军恩、林秀生（均已判决）及被告人刘早晨等人在绍兴市上虞区百官街道劳动路63号楼下，使用不锈钢棒等工具对被害人丘某实施殴打。经鉴定，被害人丘某的伤势构成轻微伤。
案发后，同案犯黄某1、曾某等人家属已经对被害人丘某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘早晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘早晨供述，同案犯供述，被害人丘某陈述，证人易某1、黄某2证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人刘早晨的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘早晨伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘早晨能自愿认罪且同案犯已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人刘早晨的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人刘早晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年二月十六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01731号
原告舒青，女，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告陈思堂，男，汉族，无职业，现住浙江省苍南县。
被告内蒙古佳澳塑业有限责任公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人陈思堂，总经理。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人沙汝拉，总经理。
原告舒青与被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司、内蒙古瓯江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告舒青向本院提供的被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司的地址无法送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司身份信息及准确的联系方式，导致本案法律文书无法向被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司地址不能向被告陈思堂、内蒙古佳澳塑业有限责任公司送达诉讼法律文，我院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告舒青的起诉。
案件受理费3601元（原告已预交），退还原告3601元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年十月十五日
书记员 李巍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执160号
申请执行人张德磊，男，1976年2月出生，汉族。
被执行人李刚，男，1979年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初47号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李刚在单位的存款52000元，给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一六年五月十一日
书记员 李 娜
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初178号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李小龙，曾用名李亮，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因犯盗窃罪，于2008年5月28日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪，于2011年4月12日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，与原判刑罚有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，2014年1月22日经山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2016年1月5日止。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年4月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月18日以涉嫌犯故意伤害罪、强迫交易罪被淄博市博山区人民检察院批准逮捕。
辩护人周岩，山东科力律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李小龙犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙春德出庭支持公诉，被告人李小龙及其辩护人周岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日14时许，在博山区石马镇桥东村水泥搅拌站办公室内被告人李小龙因琐事与被害人孙某发生口角，后李小龙将孙某头部左侧打伤。2017年4月5日，经鉴定，孙某左耳外伤性鼓膜穿孔伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、办案说明，山东省桓台县人民法院（2008）桓刑初字第81号刑事判决书、淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第52号刑事判决书、淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4616号刑事裁定书，淄博市公安局石马派出所出具的被告人李小龙的户籍证明；证人张某的证言；被害人孙某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李小龙有一般立功情节，有淄博市公安局博山分局出具的情况说明、立案决定书、对被告人李小龙的讯问笔录予以证实。
辩护人提供的证据无法证明其辩护意见，对其证明效力不予确认。
本院认为，被告人李小龙目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小龙犯故意伤害罪成立。被告人李小龙被判处有期徒刑后被假释，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李小龙有一般立功情节，依法对其从轻处罚。被告人李小龙归案后认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人李小龙归案后如实供述犯罪事实、有一般立功表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条，第六十八条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月二十日起至二O一八年七月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗晓庆
二〇一七年十一月六日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初697号
原告长城物业集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号双子星大厦A座1601-E7单元，组织机构代码76618524-8。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告许凤霞，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司福州分公司与被告许凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司福州分公司以已与被告许凤霞达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司福州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收25元由原告长城物业集团股份有限公司福州分公司负担。
审判员 邓松林
二〇一六年三月三日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00346号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人游某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2014年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年5月30日被十堰市茅箭区人民检察院取保候审。
辩护人胡献英，湖北武当律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人游某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人游某及辩护人胡献英到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人游某先后将陈某、鲁某甲等人召集在十堰市茅箭区人民南路“星光康体足浴”店，商量好以四、六分成的方式，容留、介绍陈某、鲁某甲等人从事卖淫活动。2014年3月5日20时许，张某、王某窜至该店内，张某与陈某，王某与鲁某甲均达成以人民币100元发生一次性关系的交易，张某与陈某、王某与鲁某甲分别在店内发生了性关系，后被民警当场查获。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人陈某、鲁某甲等人的证言；3、被告人游某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认笔录；5、视听资料。公诉机关认为被告人游某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人游某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人游某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：被告人游某系自首，主观恶性不大，且能自愿认罪，加之其患有××，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月份，被告人游某在十堰市茅箭区人民南路租房开办“星光康体足浴”店，并召集陈某、鲁某甲等人，商量好以四、六分成的方式容留、介绍陈某、鲁某甲等人在店内从事卖淫活动。2014年3月5日20时许，张某、王某窜至该店内，分别与陈某、鲁某甲达成以人民币100元发生一次性关系的交易，后四人在店内发生性关系时被民警当场查获。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍信息，证明被告人游某及张某、王某、陈某、鲁某甲的年龄等身份情况。
（2）房屋租赁合同，证明被告人游某租用房屋的情况。
（3）情况说明，证明被告人游某主动到公安机关投案的情况。
（4）行政处罚决定书，证明陈某、鲁某甲、张某、王某、因卖淫、嫖娼分别被公安机关行政拘留十三日。
（5）病情资料，证明被告人游某的病情。
2、证人证言
（1）证人陈某、鲁某甲的证言，分别证明2014年3月5日晚在“星光康体足浴”店卖淫时被警察当场查获以及足浴店老板是游某，卖淫的钱四、六分账的情况。
（2）证人张某、王某的证言，分别证明2014年3月5日晚在“星光康体足浴”店嫖娼时被警察当场查获的情况。
（3）证人鲁某乙的证言，证明案发当天去店里找妹妹鲁某甲时，看见鲁某甲等人因卖淫、嫖娼被警察当场查获的情况。
（4）证人龚某的证言，证明2013年10月份将房屋租给游某的情况。
3、被告人游某的供述，对容留、介绍陈某、鲁某甲等人在“星光康体足浴”店内从事卖淫活动的事实供认不讳。
4、检查笔录及照片，证明当场查获卖淫、嫖娼人员陈某、鲁某甲、张某、王某的现场情况。
5、辨认笔录，证明分别在12张不同照片中，张某、王某、陈某、鲁某乙互相指认出与其发生性关系的人；陈某、鲁某乙均指认出游某是“星光康体足浴”店的老板。
6、视听资料，当场查获卖淫、嫖娼人员陈某、鲁某乙、张某、王某的现场录像。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人游某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人游某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人游某的犯罪情节和悔罪表现，且其社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人游某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵会芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1684号
申请执行人：张正安，男，1961年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：浙江博翔船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞路19号，实际经营地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙交通海运大厦7楼。
法定代表人：许仲建，该公司董事长。
关于申请执行人张正安与被执行人浙江博翔船务有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终93号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，浙江博翔船务有限公司于判决生效后立即支付张正安285000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月28日起计算至法院判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5575元，由浙江博翔船务有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日依法立案执行，执行标的290575元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下未有银行存款可供执行。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下未有房产可供执行。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下未有车辆可供执行。
本院在执行过程中,本院委托宁波海事法院依法查封被执行人名下的“博翔16”、“博翔18”船只进行查封。“博翔18”被宁波海事法院依法拍卖并移交给买受人。“博翔16”现依法查封，因船只现不知去向，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚未执行到位金额290575元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终93号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
助理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1684号申请执行人：张正安，男，1961年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：浙江博翔船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞路19号，实际经营地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙交通海运大厦7楼。法定代表人：许仲建，该公司董事长。关于申请执行人张正安与被执行人浙江博翔船务有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终93号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，浙江博翔船务有限公司于判决生效后立即支付张正安285000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月28日起计算至法院判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5575元，由浙江博翔船务有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日依法立案执行，执行标的290575元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下未有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下未有房产可供执行。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下未有车辆可供执行。本院在执行过程中,本院委托宁波海事法院依法查封被执行人名下的“博翔16”、“博翔18”船只进行查封。“博翔18”被宁波海事法院依法拍卖并移交给买受人。“博翔16”现依法查封，因船只现不知去向，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额290575元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民终93号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 程 鹏助理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年七月二十三日书 记 员 许 磊
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保29号
申请人：窦明志，男，住吉林市。
被申请人：于文轩，男，住吉林市。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年8月1日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人窦明志申请材料，内容为申请人窦明志在与被申请人于文轩仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人于文轩名下房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人窦明志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人于文轩名下的坐落在丰满区滨江东路1号江南壹号花园x号楼x号网点，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第**号。
上述房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于大民
审判员 邵 洪
审判员 胡明月
二〇一六年八月四日
书记员 籍 毅
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211财保29号申请人：窦明志，男，住吉林市。被申请人：于文轩，男，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。2016年8月1日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人窦明志申请材料，内容为申请人窦明志在与被申请人于文轩仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人于文轩名下房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。本院依法受理后经审查认为，申请人窦明志提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人于文轩名下的坐落在丰满区滨江东路1号江南壹号花园x号楼x号网点，房屋产权证号：吉林市房权证丰字第**号。上述房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大民审判员  邵 洪审判员  胡明月二〇一六年八月四日书记员  籍 毅
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初59号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨效忠，男，汉族，1985年6月30日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，无业。2010年因盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500元；2015年4月因盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月7日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌盗窃被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人杨效忠犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人杨效忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人杨效忠于2016年8月20日17时许至“龙飞旅社”窃取房东自住卧室内的现金1500元；于同年8月28日13时许至陆某某家中实施盗窃时被现场抓获，未盗得财物。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人杨效忠窃取他人财物数额较大且入户盗窃的行为构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定依法追究其刑事责任。
被告人杨效忠对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人杨效忠的主要犯罪事实如下：
1、2016年8月20日17时许，被告人杨效忠至蒙城县庄子南站附近的“龙飞旅社”窃取了房东陆某1自住卧室内的现金1500元。
2、2016年8月28日13时许，被告人杨效忠至蒙城县王集乡王窑村吴大庄村民陆某某家中实施盗窃时被村民现场抓获，未盗得财物。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：(1)、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接报后对该案予以立案侦查；蒙城县看守所不予收押通知书，证实被告人杨效忠患二级梅毒、右脚踝皮肤及组织坏死不予收押。
(2)、抓获经过，证实案发当日15时许犯罪嫌疑人杨效忠至陆某某家中实施盗窃时被村民发现控制，由公安民警抓获归案；户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、释放证明书，证实被告人杨效忠的自然人身份及于2010年因盗窃罪被刑罚处罚；2015年4月因盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月7日刑满释放。
(3)、提取痕迹、物证登记表，证实提取指纹1、�印足迹1。
2、证人张某某证言，证实丈夫是陆某1，家中开“龙飞旅社”，在卧室床头柜抽屉里的现金5000多元被盗。
证人陆某2证言，证实其弟陆某某家中无人，其家属于案发当日下午3时许听到东边他家有动静，即拿钥匙同几人前去看情况，见家中两门被毁，当时抓一小偷即报警。
3、被害人陆某1陈述，证实到公安机关报案，其家中于2016年8月20日下午6时许被盗现金6000元左右。
4、被告人杨效忠供述，证实其于2015年曾因盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处刑罚刑满出来。2016年8月28日下午一点多钟，至王集乡王窑村一商店后面，进到一家院子里，用瓦刀把门别开进入前屋二楼，在卧室里没翻到什么，出去之后被人堵住，然后报警；还有一次在“龙飞旅社”住宿时进老板房间，在床头柜抽屉的钱包里翻到1500元，拿走后还账、吃喝花费掉。
5、现场勘验笔录，证实被害人陆某1、陆某某处被盗现场方位情况；辨认笔录及照片，证实陆某2辨认杨效忠是至陆某某家中实施盗窃的人。
本院认为：被告人杨效忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且入户盗窃的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨效忠犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。且其归案后如实供述，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人杨效忠实施第二起盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杨效忠曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。结合本案�具体事实、情节及被告人的悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨效忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、责令被告人杨效忠对犯罪违法所得一千五百元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文芳
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 徐永华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻�者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终421号
上诉人（原审被告）：沈阳诺达科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区广宜街**号******室。统一社会信用代码：9120104691963673Y。
法定代表人：赵维平，董事长。
被上诉人（原审原告）：浦徐亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人沈阳诺达科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组�提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在辽宁省沈阳市大东区，本案应由辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物，属以信息网络方式订立的买卖合同，双方对合同履行地没有书面约定，合同是以邮寄的方式交付标�的，应以收货地为合同履行地。本案买卖合同的收货地址为浙江省海宁市斜桥镇祝场东面，合同履行地在浙江省海宁市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 君 慧
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初575号
原告：吕某生，男。
委托诉讼代理人吕某婧。
被告:村民小组。
负责人吕某平。
原告吕某生与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖懿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某生向本院提出诉讼请求，1、依法判决被支付集体财产分配款12795元；2、诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：原告系铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖小组村民，1982年6月26日婚生长女，取名吕某婧，1984年10月22日生育次女，取名吕某庆。2007年1月23日，原告夫妇响应国家计划生育政策，原告妻子肖某某接受了绝望手术，领取了《双女绝育户落实计划生育政策优惠卡》。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后，原告等人发现，被告因工作失误遗漏了原告依据计划生育优惠政策应享受的土地补偿款12795元。后经黄堡镇五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠独生子女每人25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道及扩建工程，政府征收原告所属被告部分土地并补偿约140余万元。此后，原告等人多次要求被告兑现承诺的款项，被告终以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行承诺。
村民小组未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、吕某生及家庭成员身份证、户口本复印件；2、铜川市王益区计划生育服务站诊断证明、双女户证明；3、镇、村、组三级承诺书；4、2012分地款名单；5、2015年2月12日村民代表小组决议；6、适用的相关法律依据：①《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条；②陕西省人口与计划生育条例第3款之规定政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；第5款之规定农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；③陕西省人大常务委员会法制工作委员会陕人常发函（2012）28号；④陕人一委两厅陕人口发（2011）39号文件。
以上证据本院予以采信。认定的事实为，原告系双女户，被告在2012年7月分配集体资产收益时每人确定为12795元，依计划生育法及政策未向原告发放奖励的份额。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第3款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第5款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。故被告理应在分配集体资产收益时执行计划生育奖励政策，原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕某生集体经济组织收益分配款12795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈巧枝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执980号
申请执行人陆建宝。
被执行人陈永明。
被执行人黄娟。
陆建宝与陈永明、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）通山民初字第00865号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈永明、黄娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陆建宝货款16000元，承担案件受理费285元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈永明、黄娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除被执行人陈永明名下的车辆外，未能发现其他可供的执行财产线索。另申请人与被执行人自行交付执行款2000元，本案尚未执行的标的额为14000元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费285元）。
此外，被执行人陈永明名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年10月12日起至2018年10月11日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人陈永明、黄娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除双方自行交付的执行款2000元以及被查封的车辆外，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执980号申请执行人陆建宝。被执行人陈永明。被执行人黄娟。陆建宝与陈永明、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）通山民初字第00865号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈永明、黄娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陆建宝货款16000元，承担案件受理费285元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈永明、黄娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除被执行人陈永明名下的车辆外，未能发现其他可供的执行财产线索。另申请人与被执行人自行交付执行款2000元，本案尚未执行的标的额为14000元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费285元）。此外，被执行人陈永明名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年10月12日起至2018年10月11日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人陈永明、黄娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除双方自行交付的执行款2000元以及被查封的车辆外，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月十二日书 记 员  严小飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4262号
原告李威威，男，1984年11月20日出生，汉族。
被告黄海峰（曾用名黄某），男，1986年7月15日出生，汉族。
本院于2016年7月11日立案受理了原告李威威诉被告黄海峰民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员孟捷使用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告于2016年7月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李威威撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李威威承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年七月十三日
书记员 蔡锦恒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3665号
申请执行人：福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县河滨北路808号。统一社会信用代码：913505247463770072。
法定代表人：洪天从，任副总经理。
委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被执行人：林振民，男，1973年9月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司与林振民商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人林振民在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林振民在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十四日
书记员 林美娥
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审110号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市新盈鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南村村门前山路8号，组织机构代码79558211-1。
法定代表人应者权。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年2月17日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]55号行政处罚决定确定的被执行人温州市新盈鞋材有限公司履行停止生产一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月2日作出温瓯环罚字[2016]55号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市新盈鞋材有限公司停止生产，并于2016年6月3日送达。2016年9月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市新盈鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年6月2日作出温瓯环罚字[2016]55号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年二月二十四日
代书记员 高 洁
江苏省南京市玄武区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0102民监3号
张伟、张友群、杨军：
因南京银行股份有限公司紫金支行与朱海宁、张伟、张友群、杨军、张敏、柏翔借款合同纠纷一案，你们不服本院（2008）玄民二初字第513号民事判决，以原审判决将朱海宁所犯挪用资金罪认定为合法的借款合同关系为由，认为原审判决对法律关系定性错误，要求再审。
本院经复查认为，原审判决的案由虽为借款合同纠纷，但并未认定借款合同的效力，而是认定朱海宁、张伟与南京银行股份有限公司紫金支行订立的债务履行协议成立、有效，并据此作出判决，故原审判决并无不当。综上，你们对原审判决的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。现通知如下：
驳回张伟、张友群、杨军对本院（2008）玄民二初字第513号民事判决的申诉。
二〇一六年十月十八日