湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00181号
原告：陈明。
委托代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。
负责人：邹国发，总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告陈明诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司（以下简称汉福超市光谷分公司）、被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市）劳动争议纠纷一案，原告陈明于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人朱琦、陈海燕，被告汉福超市光谷分公司与被告汉福超市共同的委托代理人王晖均到庭参加诉讼。原告陈明与被告汉福超市光谷分公司、被告汉福超市均向本院申请了两个月调解期限。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，我2007年10月29日到被告处工作，并签订有劳动合同。从2013年开始，我一直在被告汉福超市光谷分公司担任干性副食课课长。最近12个月，我的月平均工资为3553元。2014年7月30日，被告汉福超市光谷分公司向我下发解除劳动合同通知书，以我“严重失职造成公司重大损失”为由，单方面宣布于2014年8月9日解除与我的劳动合同。我认为被告方单方与我解除劳动合同的行为违法，故诉请判令：1、撤销被告汉福超市光谷分公司于2014年8月9日单方面解除与我劳动合同关系的决定，并恢复双方劳动关系；2、继续履行我与被告汉福超市光谷分公司之间的劳动合同，恢复我在被告汉福超市光谷分公司担任的课长职务；3、由两被告为我补发从解除双方劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止的工资，并赔偿延迟发放工资的赔偿金（按照每月4441元的标准支付至劳动合同恢复之日止）。庭审中，原告陈明将上述三项诉讼请求明确为：1、确认2014年8月9日被告汉福超市光谷分公司解除与我之间劳动合同关系的决定违法；2、恢复我与被告汉福超市光谷分公司之间的劳动合同关系，继续履行双方之间的劳动合同，并恢复我在被告汉福超市光谷分公司担任的课长职务；3、由两被告共同为我补发从解除双方劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止的工资，并赔偿延迟发放工资的赔偿金（按照每月4441元的标准支付至劳动合同恢复之日止）。
被告汉福超市光谷分公司与被告汉福超市均辩称，2014年6月18日，原告陈明担任课长的干性食品部出现销售过期食品的问题，引起楚天金报的报道，给我公司造成严重的负面影响。我公司根据员工手册的相关规定，于同年6月20日对其开具违章违纪单，处以最后警告。原告陈明签字认可，接受处理。2014年7月4日，干性食品部在3月、4月、6月的盘点中，差异对比连续三次排在家乐福中区前五名。原告陈明存在严重的管理失职，我公司对其出具违章违纪单，处以二级警告。原告陈明签字认可，接受处理。2014年7月28日，在家乐福外部盘点审计中，原告陈明担任课长的干性食品部盘点差异金额达到166257元，占杂货处盘点差异比例的61.7%，占全店盘点差异比例的50.4%，鉴于原告陈明存在严重的管理失职，致使该部门的商品损耗巨大，我公司于2014年7月30日对其出具违章违纪单，对其予以立即辞退，并征得了工会的同意。我公司认为，原告陈明的违纪事实清楚，其管理失职给我公司造成严重影响和经济损失，我公司解除与原告陈明之间的劳动合同依据充分，合法有效，请求驳回原告陈明的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月29日，原告陈明到被告汉福超市下属的光谷店（即本案被告汉福超市光谷分公司）工作。先后担任过人事助理、生鲜部门的面包和干货课课长、杂货部门的酒水课课长等职。2013年10月份起，原告陈明被调至干性副食课担任课长。
2012年12月24日，被告汉福超市光谷分公司与原告陈明签订为期三年的劳动合同。约定劳动合同的期限为2012年12月24日至2015年12月23日止，原告陈明的工作性质为营运管理，实行综合计算工时工作制，月工资总额3200元，其中基本工资为总额的60%，考勤奖金、绩效奖金、表现奖及津补贴各占总额的10%，根据实际情况发放等。合同附件包括保密协议、家乐福中国关联企业、《员工手册》（第五版）确认书及《职业道德准则》确认书等。《员工手册》（第五版）确认书载明，员工本人已收到并仔细阅读了《员工手册》（第五版），并了解该手册将作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等法律效力等。原告陈明在该《员工手册》（第五版）确认书上员工签名栏签了名。
2014年6月18日，原告陈明担任课长的干性食品部出现销售过期食品的问题，引起楚天金报的报道。因给被告汉福超市光谷分公司造成负面影响，该公司根据其《员工手册》第5.1.2.4条的规定（其他违反食品安全的相关规定或工作流程的行为），于同年6月20日对原告陈明开具违章违纪单，处以最后警告。原告陈明在该违章违纪单上员工签名栏签了名。该违章违纪单上违纪行为栏载明，因管理不善，导致卖场出现过期食品。
2014年7月4日，被告汉福超市光谷分公司向原告陈明开具违章违纪单。以因管理不善，导致2014年3月、4月和6月BCI损耗对比中连续三次部门损耗在本区前五名为由，按照《员工手册》第十四章第4.1.8条的规定，对原告陈明作出二级警告的处罚。原告陈明在该违章违纪单上员工签名栏签了名。
2014年7月30日，被告汉福超市光谷分公司再次向原告陈明开具违章违纪单。以原告陈明于2014年6月20日所管辖的干性食品部门出现过期食品，引起新闻媒体负面报道，受到最后警告；2014年7月4日，所负责的干性食品部门在2014年3月、4月和6月报损＋周盘＋大盘盘点差异对比连续三次排在湖南、湖北、江西区前五名，受到二级警告；2014年7月28日在全国外部盘点审计中，因管理不善，导致商品盘点差异达到166257元，占杂货处盘点差异比例的61.7%，占全店盘点差异比例的50.4%为由，按照《员工手册》第十四章第5.1.6.8条的规定，对原告陈明作出予以立即辞退的处罚。但原告陈明对该处罚决定不服（庭审中，原告陈明认可存在损耗的事实，但认为损耗的原因很多，不能全部归责于其），故未在该违章违纪单上签名。
2014年7月31日，被告汉福超市光谷分公司向原告陈明发出解除劳动合同通知书，并通知了该公司工会。该通知载明，因原告陈明严重违反公司规章制度，故于2014年8月9日起与原告陈明解除劳动合同关系等。2014年8月6日，原告陈明签收了上述解除劳动合同通知书。
2014年10月9日，原告陈明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决撤销被告汉福超市光谷分公司作出的解除劳动合同的决定，恢复双方之间的劳动关系等。2015年1月15日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决：驳回申请人（即原告陈明）的各项仲裁请求。原告陈明不服，于2015年2月16日诉于本院。
另查明，被告汉福超市光谷分公司向原告陈明支付了2014年8月6日之前的全部工资，并将其社会保险缴纳至2014年9月。自2014年10月起，被告汉福超市光谷分公司停办了原告陈明的各项社会保险。
还查明，原告陈明的工资单显示，原告陈明每月的合约（应发）工资为3280元。2013年，被告汉福超市光谷分公司向原告陈明发放了13个月工资。原告陈明离职前一年的月平均工资约为3553元。
再查明，被告汉福超市光谷分公司《员工手册》（第五版）第十四章第4.1.8条规定，其他较严重违纪行为或被视为较严重违纪行为的，构成二级违纪行为；第5.1.2.4条规定，其他违反食品安全的相关规定或工作流程的行为，构成三级违纪（即严重违纪行为）；第5.1.6.8条规定，员工一年内，如犯有二次二级违纪行为者，构成三级违纪；第5.2条规定，如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。
上述事实，有劳动合同、《员工手册》（第五版）确认书、楚天金报的报道、违章违纪单、BCI损耗分析表、解除劳动合同通知书、员工手册（第五版）、工资单、武劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告汉福超市光谷分公司分别于2014年6月20日和2014年7月4日向原告陈明开具的违章违纪单并无不当。首先，对于2014年6月20日的违章违纪单。原告陈明对其所负责的干性食品部出现销售过期食品，并引起新闻媒体报道的事实无异议。虽然原告陈明主张销售过期食品系由食品所属的厂房促销员将过期食品放上货架导致的，但原告陈明作为干性食品课课长，其管理失职的责任无法推卸。其次，对于2014年7月4日的违章违纪单。虽然原告陈明管理的干性食品部损耗率连续三次排名前五确实存在多种客观因素的影响，但原告陈明管理上的失职也是其重要原因。鉴于原告陈明管理不善，且加上原告陈明所负责的干性食品部在2014年7月28日全国外部盘点审计中，盘点差异达到166257元，占杂货处盘点差异比例的61.7%，占全店盘点差异比例的50.4%，被告汉福超市光谷分公司遂以上述事实为由，根据其员工手册的规定，解除了与原告陈明之间劳动合同。该解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”的相关规定，原告陈明有关要求确认被告汉福超市光谷分公司解除与其之间劳动合同关系的决定违法，并要求恢复劳动合同关系、恢复其在被告汉福超市光谷分公司担任的杂货处处长职务，并补发从解除双方劳动合同之日起至恢复劳动关系之日止期间工资等的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年七月二日
书记员 刘志强