阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2964号
原告：何洪畅，曾用名何吴青，男，1976年9月30日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被告：毛亚锦，男，1979年10月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告何洪畅诉被告毛亚锦、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪畅的委托代理人黄理福，被告毛亚锦，被告天安保险阳江支公司的委托代理人冯彤彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪畅诉称：2015年7月17日19时15分许，被告毛亚锦驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿阳江市江城区西平北路由南往北方向行驶，当行驶至西平北路中集国城五期路口时，为避让其它车辆，车辆失控碰撞由原告何洪畅驾驶的粤Ｑ×××××号摩托车，造成两车及路中心花基损坏、原告何洪畅受伤的交通事故。经阳江市公安局交警察支队市区大队认定，原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，送到阳江市第三人民医院抢救治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处挫擦伤；4、右膝关节少量积液；5右膝部内侧囊肿。治疗期间从2015年9月20日起至2015年12月4日止，在第三人医院治疗已用去33441.31元医疗费用。本次交通事故给原告造成经济损失暂为133121.84元，分别为：1、医疗费：37192.31元（33449.31元＋730元＋93元＋730元＋730元＋1460元）；2、住院伙食补助费：26400元（100元／天×264天）；3、护理费：34320元（130元／天×264天）；4、误工费：33701.53元（34757元／年÷365天×354天）；5、营养费：1500元。号牌为粤Ｑ×××××号货车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。被告天安保险阳江支公司应在交强险和商业保险限额内对原告上述经济损失进行赔偿，不足部分由被告毛亚锦予以赔偿。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金133121.84元，该款由被告天安保险阳江支公司在交强险和第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分，由被告毛亚锦予以赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：一、对原告诉请的医疗费有异议，被告天安保险阳江支公司对原告医疗费合理性及三期申请了司法鉴定，鉴定结论显示原告右膝部内侧囊肿是××变，与本次事故无关，医疗费应参照鉴定意见中扣减不合理医疗费10531.25元；二、对原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费有异议，三期鉴定结论中显示原告伤情误工期应为90天，护理期60天，营养期30天，计算原告伙食补助费、护理费应参照护理天数60天，误工费计算天数应参照90天；三、对原告诉请的营养费有异议，原告伤情轻微，存在故意拖延住院时间，侧面反映原告实际早已康复，不需营养补助，被告天安保险阳江支公司不予认可营养费。
被告毛亚锦在庭审中辩称：谭欢仕代被告毛亚锦向原告赔偿了5920元，该赔偿款应在本案中扣减。其他意见同意被告天安保险阳江支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年7月17日19时15分许，被告毛亚锦驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿阳江市江城区西平北路由南往北方向行驶，当行驶至西平北路中集国城五期路口时，为避让其它车辆，车辆失控碰撞由原告何洪畅驾驶的粤Ｑ×××××号摩托车，造成两车及路中心花基损坏、原告何洪畅受伤的交通事故。2015年8月7日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417010201501620号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告毛亚锦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；原告何洪畅无责任。
事故发生当天，原告何洪畅即被送往阳江市第三人民医院住院治疗至2016年4月6日出院，共住院治疗264天，产生住院医疗费33449.31元（其中3000元由谭欢仕代被告毛亚锦为原告何洪畅垫付给了医院）。原告何洪畅经阳江市第三人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处挫擦伤；4、右膝半月板损伤；5、右膝关节少量积液；6、右膝部内侧囊肿。处理意见：1、住院对症支持治疗；2、住院期间留陪护壹人；3、出院后全休叁个月；4、出院后加强营养饮食。原告在阳江市第三人民医院住院期间分别于2015年8月11日、9月11日、10月20日、12月7日、2016年2月27日、6月26日到阳江市人民医院进行门诊检查，分别产生门诊费2920元、730元、730元、1460元、730元、93元。其中，2015年8月11日门诊费2920元，由谭欢仕代被告毛亚锦为原告何洪畅垫付给了医院，该门诊费原告在本案中没有请求。庭审质证中，被告认为原告没有提交相关的检查报告，无法核实是由本次事故产生，且原告存在××变，××所产生的费用。原告为证实上述事实，第一次庭审后，向本院补充提供了2015年12月10日、8月14日、9月14日、10月22日、2016年3月1日阳江市人民医院出具的磁共振成像（MRI）检查报告书予以证实该事实。经质证，被告天安保险阳江支公司对此无意见。
2016年10月24日，本院根据被告天安保险阳江支公司的申请委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告何洪畅的医疗费、误工费、营养期等合理性进行司法鉴定，该所受理后于2016年11月2日作出粤创司鉴所（2016）临鉴字第267号《司法鉴定文证审查报告书》，分析说明：综合评定何洪畅误工90日、营养30日、护理60日，审查意见为：1、被鉴定人何洪畅的损伤应是钝器外力作用所致；2、被鉴定人何洪畅综合评定误工90日，营养30日；3、不合理医疗费壹万伍佰叁拾壹圆贰角伍分（￥10531.25元）。为此，被告天安保险阳江支公司垫付了鉴定费2770元。对上述鉴定结论，原、被告均无提出异议，被告主张原告右膝部内侧囊肿是××变，与本次事故无关，医疗费应参照鉴定意见中扣减不合理医疗费10531.25元，原告住院伙食补助费、护理费应参照护理天数60天，误工费应参照90天。原告则主张治疗期可以参照误工时间，住院伙食费应按误工时间90天计算。
另查明：粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车的登记车主是阳江市第一建筑集团联建混凝土有限公司，事故发生时，被告毛亚锦是驾驶人，持有的驾驶证准驾车型为B2E，该车在被告天安保险阳江支公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），两保险期限均为自2014年11月5日零时起至2015年11月4日24时止。本次事故发生在保险期限内。
又查明：原告何洪畅（1976年9月30日出生）为非农业家庭户口居民，发生事故时年满38周岁。诉讼过程中，原告何洪畅没有提供其固定收入或近三年的平均收入的证据及住院期间护理人员收入情况的证据。目前，我市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间。
以上事实，有庭审陈述记录、《司法鉴定文证审查报告书》、鉴定发票在案及原告提供的身份证、户口簿、保险单、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费用票据、病人费用汇总表、住院病历、检验报告单、阳江市人民医院磁共振成像（MRI）检查报告书，被告毛亚锦提供的身份证、驾驶证、行驶证、医疗费收费票据、押金收据，被告天安保险阳江支公司提供的机动车辆保险单、机动车交强险与商业险组合投保单、保险条款等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417010201501620号《道路交通事故认定书（简易程序）》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定被告毛亚锦承担此事故的全部责任、原告何洪畅不承担此事故的责任的意见予以采纳。本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所所对原告何洪畅的医疗费、误工费、营养期等合理性进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序公正、公开，其对原告作出的粤创司鉴所（2016）临鉴字第267号《司法鉴定文证审查报告书》合法合理，原、被告均无意见，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告何洪畅的合理经济损失有：1、凭原告提交的病历资料、费用明细、医疗费用票据及被告毛亚锦提交的门诊医疗费用票据，原告产生的医疗费合计：40112.31元（33449.31元＋2920元＋730元＋93元＋730元＋730元＋1460元），但广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的粤创司鉴所（2016）临鉴字第267号《司法鉴定文证审查报告书》认为原告的不合理医疗费为10531.25元，故本院核定原告因交通事故产生的合理医疗费为29581.06元（40112.31元-10531.25元）；2、广东创世纪法医临床司法鉴定所评定何洪畅的护理天数为60天，住院伙食补助费应按60天计算，因此原告的住院伙食补助费为6000元（100元／天×60天）；3、目前，我市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间，原告何洪畅在住院期间需留陪人一人护理，护理60天，原告主张护理费每天130元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。因此原告的护理费确定为：7800元（60天×130元／天）；4、原告何洪畅属非农业家庭户口居民，发生事故时年满38周岁，诉讼过程中，其没有提供固定收入或近三年的平均收入的证据，广东创世纪法医临床司法鉴定所评定何洪畅误工天数为90天，故原告何洪畅诉请的误工费按本地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算90天为8570.27元（34757.20元／年÷365天×90天）；5、虽然何洪畅的损伤未构成伤残，但广东创世纪法医临床司法鉴定所评定何洪畅的营养天数为30天，阳江市第三人民医院出具的诊断证明有“出院后加强营养饮食”的建议，被告应赔偿原告的营养费，但原告主张被告赔偿营养费1500元过高，本院酌情支持营养费500元。原告何洪畅以上经济损失合计52451.33元。
粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车在被告天安保险阳江支公司购买了交强险及购买了保险赔偿限额为100万元的第三者责任险（购买不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的经济损失52451.33元，由被告天安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费29581.06元、住院伙食补助费6000元、营养费500元合计36081.06元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告误工费、护理费合计16370.27元。被告天安保险阳江支公司在交强险限额内赔偿原告26370.27元（10000元＋16370.27元）后，原告何洪畅超出交强险部分损失为26081.06元（52451.33元-26370.27元），因被告毛亚锦在本案事故中承担全部赔偿责任，因此，被告天安保险阳江支公司应在机动车商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿26081.06元给原告，该款与谭欢仕代被告毛亚锦为原告垫付的医疗费共计5920元（2920元＋3000元）相互抵减后，被告天安保险阳江支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内还应赔偿20161.06元（26081.06元-5920元）给原告。在本案中已扣减的5920元，权利人可另行向被告天安保险阳江支公司直接进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失26370.27元给原告何洪畅，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失20161.06元给原告何洪畅，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告何洪畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2962元减半收取1481元（原告已预交），由原告何洪畅负担963元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担518元。鉴定费2770元（被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已垫付），由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市
中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐志权