wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自执字第27-1号
申请执行人四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区重滩村。
被执行人陕西华山建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。
被执行人饶崇新，男，汉族，1971年2月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2013）自民二初字第3号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人陕西华山建设有限公司、饶崇新发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人陕西华山建设有限公司、饶崇新至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陕西华山建设有限公司在五粮液集团有限公司有尚未支取的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陕西华山建设有限公司在五粮液集团有限公司的工程款收入273万元予以扣留、提取。
二、协助扣留期间，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当在支付的数额内向申请执行人承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈春毅
审判员 江邦祥
审判员 邹祥远
二〇一四年六月二十四日
书记员 童 磊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初347号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，支行行长。
委托代理人刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，支行风险部经理。
被告阮向阳，男，1969年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告卢魏，男，1986年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行(以下简称农行武宁支行）与被告阮向阳、卢魏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行委托代理人刘向到庭参加了诉讼，被告阮向阳、卢魏经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告偿还原告借款本金19693.88元、前期利息13139.38元及后期利息（从2017年7月26日起按年利率10.3545%的标准计算至该款还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2009年7月8日，被告阮向阳因进购饮水机需要资金周转向原告农行武宁支行申请自助循环贷款30000元，双方于2009年7月10日签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款期限为3年，借期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，为年利率6.903%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，为年利率10.3545%。被告卢魏为该笔借款提供了连带责任保证，并在借款合同中签字。借款期限届满，被告阮向阳只向原告偿还了部分借款本息，截至2017年7月25日，被告阮向阳共欠原告借款本金19693.88元、前期利息13139.38元未还。此款经原告多次催要，两被告均未履行相应的还款及保证责任。故原告诉至法院。
被告阮向阳、卢魏未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月8日，被告阮向阳因进购饮水机需要资金周转向原告农行武宁支行申请自助可循环贷款30000元，并由被告卢魏为该款提供担保。三方于2009年7月10日签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，该合同由通用条款和特别条款两部分组成。合同在通用条款中约定：“第一条借款1.1农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式。在特别条款约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款……第九条借款担保本合同中借款的担保方式见特别条款……9.3最高额保证9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年……”。合同在特别条款中约定：“第一条借款1.1自2009年7月10日起至2012年7月9日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2013年1月9日……第二条借款利率按以下第2.1种方式确定：2.1固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证……第十条违约责任10.2对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息……”。被告阮向阳、卢魏分别作为借款人、担保人在该借款合同中签字。后被告阮向阳根据合同约定在授信额度内使用了该款。借款期限届满后，被告只向原告偿还了部分本金及利息，截至2017年7月25日，被告阮向阳共欠原告借款本金19693.88元、前期利息13139.38元未还。此款经原告多次催要，两被告均未履行相应的还款及保证责任。故原告诉至法院。
另查明，被告阮向阳在额度期限内向原告所贷的最后一笔借款时间为2011年8月7日，该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实有双方陈述及借款申请材料、借款合同等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告阮向阳因进购饮水机需要资金周转在原告处贷款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。被告卢魏为该笔贷款提供连带责任保证，并作为担保人在借款合同中签字，应认定双方形成了保证合同法律关系。原告依约向被告阮向阳发放贷款30000元，则被告阮向阳应按约全额偿还，故对于原告要求被告阮向阳偿还剩余借款本金19693.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借款合同中对借款利率及逾期利率的计算标准均有明确约定，且该标准不违反法律规定，庭审中，原告自愿按低于合同约定的利率计算借期内利息及逾期利息系对其民事权利的自由处分，故对于原告要求被告阮向阳向其支付前期利息13139.38元及后期利息（从2017年7月26日起按年利率10.3545%的标准计算至该款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告卢魏虽为该笔贷款提供了连带责任保证，但原告主张权利时已经超过了合同约定的保证期间，故对于原告要求被告卢魏对该借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金19693.88元，前期利息13139.38元及后期利息（从2017年7月26日起按年利率10.3545%的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告阮向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年八月二日
书 记 员 余 倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初609号
原告常州市青龙装饰制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道清洋北路227号。
法定代表人陆克明，总经理。
委托代理人吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原市小店区李晋忠商店，住所地太原市平阳路佰购平阳商贸城东区1046号。
经营者李晋忠。
本院在审理原告常州市青龙装饰制品有限公司与被告太原市小店区李晋忠商店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告常州市青龙装饰制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市青龙装饰制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告常州市青龙装饰制品有限公司负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈梦薇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第482号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宁春红，女，生于1971年7月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人姜靖，女，生于1982年11月27日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告宁某某，男，生于1978年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告王某某，女，生于1969年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宁某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁春红到庭参加诉讼。被告宁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月26日，被告宁某某从我社借款19万元，借款期限12个月，约定月利率9‰，约定还款日为2014年1月17日，由王某某、马某某、张某某、马某某提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人马某某、张某某、马某某偿还借款本金125696.26元，借款利息6563.72元，尚欠借款本金64303.74元及相应利息未偿还，特起诉。请求判令：1、借款人宁某某偿还借款本金64303.74元及利息、逾期利息；2、担保人王某某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宁某某、王某某在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月25日，原告与被告宁某某签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告宁某某人民币30万元，期限自2013年1月25日至2014年1月17日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王某某、马某某、张某某、马某某签订最高额保证合同一份，约定被告王某某、马某某、张某某、马某某与被告宁某某签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币30万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2013年1月26日，原告为被告宁某某出具贷转存凭证，拨付人民币19万元，约定还款日为2014年1月17日，执行月利率9‰，宁某某在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人宁某某未偿还借款本息，2013年5月30日，担保人马某某、张某某、马某某偿还借款本金125696.26元，借款利息6563.72元，尚欠借款本金64303.74元及相应利息未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。被告王某某主张其签字时不知道担保是什么意思，且另外三个担保人都是老师，有还款能力，原告不应仅起诉宁某某和王某某。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，且本案中，担保人马某某、张某某、马某某已偿还借款本金125696.26元，借款利息6563.72元，故原告要求两被告偿还剩余借款本金及相应利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王某某作为成年人，知道宁某某找她签字是因为宁某某开饭店需要贷款，签字时也意识到“有三个老师做担保，到时候要是还款的话，也有三个老师的工资，没有我啥事”，故，本院认定被告王某某在签字时是明知“担保”的意思及法律后果的，对被告王某某关于其签字时不知“担保”的意思而不应意承担保证责任的主张，本院依法不予采信。被告宁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金64303.74元。
二、被告宁某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2013年1月26日至2013年5月30日，以19万元为基数，按月利率9‰计付；自2013年5月31日至2014年1月17日，以64303.74元为基数，按月利率9‰计付；自2014年1月18日至判决生效之日，以64303.74元为基数，按月利率9‰加收50%计付；上述利息扣除被告偿还的6563.72元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王某某在最高额保证合同约定的30万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1408元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3034号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
委托代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。
被告伍春娥。
被告刘混林。
两被告的委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍春娥、刘混林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告伍春娥到庭参加了诉讼。被告刘混林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告刘混林、伍春娥立即偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息）43807元，本息共计93807元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍春娥答辩要点：一、被告伍春娥虽与原告签订了借款合同，因被告是帮村干部刘中文借的，实际上�告伍春娥并没有收到借款。借款合同是个实践性合同，被告认为这个借款合同关系并未生效。原告与被告的借款合同只是走了一个程序，签个字，被告并未实际收到借款。二、2009年12月28日的借款，约定期限是12个月，原告应在法定期限内起诉，但原告从未找被告催讨过债务，本案已过诉讼时效。三、从原告的诉求看，利息过高，还有逾期利息，因原告长期以来从未向被告催讨，造成的利息损失应由原告自己承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘混林未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告伍春娥、刘混林系夫妻。2009年12月28日�被告伍春娥以经商为由，在原告所属的原大石信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限12个月，月利率9.735‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告伍春娥立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付过部分利息，后一直未按约付息，经核实，截至2016年9月1日，被告尚欠原告利息43807元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告认为2009年12月28日与被告签订借款合同，被告立据签字，办理相关手续后，贷款即发放给了被告。被告认为，被告虽与原告签订合同，并立了借据，只是走了一个办理贷款的手续，贷款并未发放给被告，实际使用人不是被告。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，至于所借款项究竟由谁使用，处分权在被告，被告将款项转给他人使用，是其对自身权利的处分，且没有充分的证据证明原告的贷款未发放给被告。故本院对被告该抗辩理由不予采信。
2、被告认为该借款系2009年12月28日办理的，约定期限是12个月，原告在借款后的几年内未向被告主张权利，未进行催讨义务，本案已过诉讼时效。原告认为，自被告借款后，原告一直在进行催讨义务，且于2016年7月16日向被告进行催讨借款时，被告在贷款催收回执上签名，对此提交了贷款催收回执予以证明。
本院认为，2016年7月16日，被告在贷款催收回执上签名，表示对借款的认可，诉讼时效中止，应予重新计算，对被告这一抗辩理由不予采信。
判�的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属大石信用社与被告伍春娥所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。伍春娥、刘混林系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告伍春娥名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同�担偿还本息的义务，故对原告要求伍春娥、刘混林共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘混林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘混林、伍春娥于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2016年9月1日的借款利息43807元，本息合计93807元；
二、由被告刘混林、伍春娥按借款本金50000元、约定月利率9.735‰加收30%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年9月2日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，由被告伍春娥、刘混林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年十月十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5897号
上诉人（原审被告）李小艳，女，1982年3月20日出生。
委托代理人杨德彬（李小艳之夫），1980年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈漂评，男，1988年4月24日出生。
上诉人李小艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈漂评在原审法院诉称：陈漂评与李小艳于2014年2月16日签订《房屋租赁合同》。李小艳将坐落于北京市昌平区×号楼7单元1001室大次卧出租给陈漂评，租期自2014年2月16日至2015年2月15日，租金每月1450元。支付时间分别为2014年2月16日、2014年4月15日、2014年7月15日、2014年10月15日，付款方式为押一付三。陈漂评付押金共1750元（一个月的房租1450元、钥匙押金100元、电卡押金200元）。李小艳以忙碌为由拒绝退还陈漂评押金1750元，最终以补交阶梯水费、晚交房租、保洁费为由拒绝退还租房押金。陈漂评再次与李小艳协商，李小艳提出最多退还陈漂评房租押金200元、电卡押金200元、钥匙押金100元。陈漂评提出退还全部押金的一半被拒绝，故起诉要求：1、判令李小艳偿还陈漂评租房押金1750元；2、诉讼费由李小艳承担；3、判令李小艳承担本案中陈漂评的误工费。
李小艳在原审法院辩称：不同意陈漂评的诉讼请求，根据合同约定，陈漂评违约。合同约定居住一人，实际居住两人，故意拖欠房租，到期没有办理退房手续，没有交房门钥匙和电卡，合同期满前一个月陈漂评没有配合带新租户看房，房屋空置一个月的损失应该由陈漂评承担。
原审法院经审理查明：2014年2月16日，陈漂评（乙方）与李小艳（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区×2号楼7门1001室大次卧出租给乙方，居住人数不超过一人，租赁期限自2014年2月16日至2015年2月15日，房屋租金每月1450元，交付方式为押一付三。租金支付时间为2014年2月16日、2014年4月15日、2014年7月15日、2014年10月15日；乙方不支付或不按照约定支付租金达3日的（含3日），甲方有权单方解除合同，收回房屋，房屋押金及卫生费等各项费用一律不退；乙方如过期未交纳房屋租金但未超过三天的，按照每日100元向甲方交纳滞纳金。
合同签订后，李小艳将诉争房屋交付给陈漂评占有使用，陈漂评交纳了押金1450元、水费300元、电卡押金200元、垃圾清运费365元、钥匙押金100元及租期内的全部房租。其中陈漂评在交纳租金时，分别比约定的时间晚了三天、一天、一天。后因居住人数为2人，陈漂评于2014年11月3日向李小艳补交了水费300元、垃圾费365元。陈漂评称其于2015年1月26日搬离诉争房屋。2015年3月初，李小艳将诉争房屋门锁更换。庭审中，李小艳称电卡放在客厅餐桌上，合同到期前一周时带人看过诉争房屋，当时门锁着，并称带人看房前没有给陈漂评打过电话。
以上事实，有《房屋租赁合同》、短信记录照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实的意思表示，且不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。对李小艳关于陈漂评违反合同约定，不应退还押金的主张和理由，法院做如下分析：1、关于李小艳所称的实际居住二人，当事人协商一致可以变更合同，陈漂评在2014年11月3日补交了垃圾费和水费，李小艳予以接受，应视为双方一致同意变更了只能居住一人的约定；2、关于李小艳所称故意拖欠房租，陈漂评虽存在不按约定支付租金达3日的情形，但李小艳并未主张按照合同约定要求解除合同、收回房屋。押金不退，而是接受了房屋租金，双方的合同继续履行；3、关于李小艳所称到期没有办理退房手续，没有交房门钥匙和电卡，依据庭审查明的事实，陈漂评已电话告知李小艳搬走的事实，且钥匙押金和电卡押金系在房屋押金之外另行交纳，双方合同中并没有关于未退钥匙和电卡则房屋押金不予退还的约定；4、关于李小艳所称的未配合新租户看房，庭审中李小艳自述在带新租户看房时并没有给陈漂评打电话，因此，李小艳的以上主张均不能成立。关于退还的具体数额，因陈漂评未向李小艳交还钥匙，李小艳已经自行更换了门锁，因此钥匙押金应不予退还。因电卡一直存放于诉争房屋，陈漂评并未将电卡带走，故李小艳应将电卡押金退还。房屋押金在扣除陈漂评晚交房租的滞纳金后应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、李小艳于本判决生效后七日内支付退还陈漂评电卡押金二百元、房屋押金九百五十元，以上共计一千一百五十元；二、驳回陈漂评的其他诉讼请求。
李小艳不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回对方全部诉讼请求。其主要上诉理由是：对方存在违约行为，不应当退还押金。
陈漂评服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：关于居住人数问题、拖欠房租问题，双方当事人在履行过程中以行为变更了相应约定。关于未办退房手续问题，在合同中没有不退房屋押金的相关约定。关于李小艳所称的未配合新租户看房问题，李小艳并未举证陈漂评阻碍其看房。因此，李小艳不退还房屋押金的理由均不能成立。
综上所述，李小艳上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由李小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李小艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 彤
书 记 员 刘芳芳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第169号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。负责人钟浩，该公司总经理。委托代理人刘方勇，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾润英，无业。委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘博，职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司又以与被上诉人曾润英达成和解协议为由，于2015年4月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 箭代理审判员  杨思铭代理审判员  陈利国二〇一五年四月二十二日书 记 员  罗良华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1134号
原告马明志，男，1951年5月4日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告刘同贵，男，1957年8月8日生，汉族，无职业，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张子建，松原市法律援助中心律师。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省松原市。
法定代表人李柏生，该公司董事长。
委托代理人崔岩，办公室主任。
委托代理人陈欣瞳，该办公室副主任。
原告马明志诉被告刘同贵、吉林冠沅建筑工程有限责任公司（以下简称冠沅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告马明志、被告刘同贵的委托代理人张子健、冠沅公司的法定代表人李柏生、委托代理人崔岩、陈欣瞳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘同贵系冠沅公司项目部经理，2013年至2014年，该公司在吉林经济技术开发区辉隆肥业厂内建筑施工期间，因工程运作资金出现困难，经朋友介绍曾先后在原告马明志处借到现金65万余元用于工程资金周转。原告曾多次向被告讨要未果。于2014年6月28号被告给原告出具了还款计划，并同意2014年7月末还清此款。同时承诺逾期未还愿承担利息及法律责任。但仍至今未还。无奈原告特向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益，请求法院判决被告立即返还原告欠款本息合计680300元，诉讼费由被告承担。
被告刘同贵辩称：1、认可65万欠款事实，但是借款时间是从2011年，从原告死期存折里借了46万；2、此款并未用于吉林市开发区辉隆肥业建筑，而是用于2011年刘同贵高琦聚氩胺厂工程；3、本案原告列吉林冠沅建筑工程有限责任公司为被告，主体不适格。
被告冠沅公司辩称：一、原告与答辩人之间不存在债务关系。1刘同贵于2011年向马明志借款50万元，为个人行为，刘同贵向马明志借款发生于2011年，刘同贵担任冠沅公司项目部经理发生于2013年，其二人之间的借贷关系发生在刘同贵担任公司项目经理前。2、刘同贵借款款项用于其个人。3、刘同贵所借款项并非用于冠沅公司。4、冠沅公司委托刘同贵以公司名义参加吉林晟圆肥业复合肥项目工程投标活动，刘同贵仅有权代表公司在此次工程投标中进行合同谈判，以及施工过程中签署处理文件，该授权仅适用于此次投标，且冠沅公司已经在2014年2月1日撤销了对刘同贵的授权。5根据刘同贵于2014年6月向马明志开出的还款计划，其中明确写出，借款为刘同贵个人借款，其中显示借款人一项为刘同贵，并非冠沅公司，刘同贵所借款项，实为自用，并未用于冠沅公司。二、原告无权向答辩人主张此笔债权，其主张没有事实和法律依据，没有事实能证明原告与答辩人之间存在债权债务关系，原告请求缺乏事实支持。三、由于原告与答辩人之间不存在债务关系，答辩人因诉讼保全而被冻结银行存款，缺乏事实依据。答辩人因银行存款被冻结而造成的损失，答辩人保留向原告提出损害赔偿的权力。
本案争议的主要焦点问题是：刘同贵是否有权利代替吉林冠沅建筑工程有限责任公司借款，吉林冠沅建筑工程有限责任公司是否应该对该笔借款承担责任。
为证实自己的主张，原告向法庭出示两份证据：
1、授权委托书1份（复印件），证明刘同贵属于冠沅公司的项目经理；
2、还款计划，证明欠款的事实。
被告刘同贵质证意见：对证据1因此法人授权委托书是复印件，无法证实真伪，不予质证；对证据2真实性无异议，但是里面的内容明确说了，本人承担一切后果责任及法律责任，故与本案的焦点存在差异。
被告冠沅公司质证意见：对证据1是复印件，根据法律规定复印件不能作为证据使用；对证据2借款确实存在，但是借款的用途用于个人目的，并且里面写了本人承担一切后果责任和法律责任，能够证实我们不是本案的被告，不应该承担责任。
被告刘同贵、冠沅公司均未向本院提供证据。
对原告证据，本院综合评判如下：
原告提供的证据1，因其系复印件，无法核实其真伪，且与本案待证事实没有直接关联，本院不予评价。原告的证据二，符合证据的形式要件，来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实有直接关联，能够证明刘同贵的欠款事实，故本院对原告的证据真实性和刘同贵欠款事实予以确认。
经审理查明：2011年10月19日，刘同贵向原告借款，原告马明志提前支取未到期存款46万元出借给刘同贵，连同造成的利息损失4万元，计算为刘同贵向原告借款50万，双方后来又陆续发生几次借贷关系，期间刘同贵也归还过借款利息25万元。2014年6月28号，被告给原告出具了还款计划，承诺2014年7月末还清欠款本息合计65万元。同时承诺逾期未还愿承担利息及法律责任。因刘同贵未按约定偿还欠款，原告起诉到法院要求判决两被告偿还欠款本息合计680300元。另查明，2013年到2014年，刘同贵曾被授权在冠沅公司吉林晟圆肥业复合肥项目工程中担任项目经理。2014年初，该授权被取消。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案中原告马明志与被告刘同贵之间形成了民间借贷关系，被告刘同贵对承诺在2014年7月底偿还马明志65万元欠款的事实没有异议，但逾期未还，已经构成根本违约，故原告要求刘同贵立即偿还欠款65万元的诉讼请求应予支持，但因双方对逾期利息没有约定，原告主张的月利二分不予支持，可以从被告刘同贵违约之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息，直至欠款付清之日。本案中冠沅公司并非欠款人，冠沅公司未授权刘同贵向原告借款，原告与冠沅公司之间不存在借贷关系，故冠沅公司对刘同贵的65万元欠款本息不应承担偿还责任，故应驳回马明志对冠沅公司的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘同贵偿还原告马明志欠款人民币65万元整，并支付该欠款自2014年6月28日起到欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10603元、保全费3921元，合计14524元，由被告刘同贵负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 迟大伟
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 丁国丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第493号
罪犯郭艳文，男，汉族，1984年6月20日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）二中刑初字第1811号刑事附带民事判决，以被告人郭艳文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人57000元。北京市高级人民法院于2004年11月15日以（2004）高刑复字第649号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第17号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年3月4日以（2010）黑刑执字第232号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3530号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯郭艳文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，工种为裁断工，能够努力完成生产任务。为此，建议对罪犯郭艳文予以减刑二年。
经审理查明，罪犯郭艳文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艳文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭艳文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯郭艳文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2010年3月4日起至2024年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00347号
原告：望江县桥港小额贷款有限公司。
法定代表人：杨和进，经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：刘忠德，男，1965年9月6日生，汉族，住望江县。
被告：杨和进。
本院在审理原告望江县桥港小额贷款有限公司与被告刘忠德、杨和进小额借款合同纠纷一案，因原告望江县桥港小额贷款有限公司应当预交而未预交本案受理费，本院通知其预交，通知后原告望江县桥港小额贷款有限公司逾期仍不预交，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免收。
审判员 郑宏水
二〇一五年十月二十六日
书记员 何转林
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢8-1号
申请执行人梁文坚，男，1965年1月12日出生，汉族。
住都安县。
申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社，住所
地：该县东门镇农贸市场。
法定代表人韦纳斯，主任。
申请执行人廖锦福，1955年11月250出生，壮族，住
罗城仫佬族自治县东门镇。
被执行人罗城仫佬族自冶县龙田水泥总厂。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇。
法定代表人韦振德，厂长。
申请执行人梁文坚与被执行人罗城仫佬族自冶县龙田水泥总厂(下称龙田水泥总厂)借款纠纷一案，本院于2005年6月29日作出的（2005）河民二初字第12号民事判决已发生法律效力，权利人于2005年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，依据该判决被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款本息共计11574565.67元，并负担案件受理费88246元，执行费17550元。申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社与被执行人龙田水泥总厂预付货款纠纷一案，本院于2001年7月6日作出的（2001）河地法经初字第30号民事判决已发生法律效力，权利人于2002年1月11日向本院申请执行，本院于同月22日立案执行，依据该判决被执行人应履行的义务为：1、偿还申请人预付货款412960元及该款利息；2、偿还申请人343吨水泥货款66542元及相应利息；负担案件受理费15527元，执行费2780元。申请执行人廖锦福与被执行人龙田水泥总厂货款纠纷一案，本院作出的（2005）河市民一初字第32号民事判决已发生法律效力，权利人于2006年4月24日向本院申请执行，本院于同月25日立案执行，依据该判决被执行人应履行的义务为：偿还申请人货款1123140.63元及水泥产品170吨；负担案件受理费20533元，执行费3120元。
本院在执行申请执行人梁文坚、廖锦福及罗城仫佬族自治县东门供销合作社与被执行人龙田水泥总厂借款、拖欠货款和预付货款纠纷系列案过程中，于2006年4月26日执行得款32870元支付给申请执行人罗城仫佬族自治县东门供销合作社。2009年6月至2011年2月期间，本院提取被执行人龙田水泥总厂租金收入766391.6元偿还其部分债务。其中偿还申请执行人梁文坚637947.50元，偿还罗城仫佬族自治县东门供销合作社47973.10元，偿还廖锦福80471元。2013年3月31日龙田水泥总厂与龙潭公司的租赁合同期限屇满后，龙田水泥总厂已无租金收入可供执行，也无其他财产可供执行，该厂的房地产及机械设备因执行条件尚未成就至今未能处置。在全国清理执行积案期间，权利人梁文坚于2015年5月向本院申请对龙田水泥总厂的财产继续执行，本院立案受理，立案号为（2015）河市法执恢字第1号。因被执行人的房地产及机械设备尚未具备执行条件，本院作出（2015）河市法执恢字第1号执行裁定，终结本次执行程序。2016年3月15日，权利人梁文坚以被执行人龙田水泥总厂已倒闭，该厂正在处置其机械设备和房地产，向本院申请恢复执行，要求对该厂的财产进行查封、评估、拍卖，本院立案受理，立案号为（2016）桂12执恢8号。
在本次执行中，本院对被执行人龙田水泥总厂在银行、国土、房管、车管等部门的财产状况进行调查，均未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人的房地产及机械设备因目前尚未具备执行条件，故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并双倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂12执恢8号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一六年六月五日
书记员 黄尚松
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2454号
申请执行人董梅，女，生于1974年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李芳，女，生于1973年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人董梅与被执行人李芳民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权；查封了被执行人李芳名下的房产一处，现被执行人李芳之夫黄世刚提出执行异议，正在处理中，执限内无法执结。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年九月二十二日
书记员 时 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初819号
原告王泽世。
被告王成成。
被告王书庆。
二被告共同委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告王泽世与被告王成成、王书庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽世二被告共同委托代理人李庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽世诉称，2014年12月17日，被告王成成向原告借款10000元，约定2015年5月16日前还清，并给原告出具借条一份，被告王书庆作为担保人在借条上予以签字。2014年12月29日，原告又借给被告王成成10000元，约定2015年4月28日前还清，被告王成成又给原告出具借条一份，被告王书庆亦作为担保人在借条上予以签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉到法院，要求二被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王成成辩称，原告所诉与事实不符：2014年12月17日向原告所借的10000元，原告实际给付9000元；被告已偿还原告9000元。
被告王书庆辩称，其没有为涉案借款提供担保，不承担担保责任。
经审理查明，2014年12月17日，被告王成成向原告王泽世借款10000元，并给原告出具欠条一份，载明：今欠王泽世人民币10000元，于2015年5月16日前还清。
2014年12月29日，王成成又向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明：今欠王泽世10000元，于2015年4月28日前还清。
又查明，2015年2月16日，被告王成成偿还原告王泽世借款本金4000元；同年4月16日，王成成偿还原告借款本金2000元；同年5月14日，王成成偿还原告借款本金2500元。余额拒不偿付，原告到王成成家催要，王成成之父即被告王书庆在欠条予以签名。
上述事实，有原告提供的借条，被告王成成申请法院到中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行调取的原告王泽世的银行账户资金往来明细及相关资金的存入人信息为证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，被告王成成向原告王泽世分二次借款共计20000元，有欠条为证，本院予以确认。被告王成成主张其于2015年2月16日偿还原告借款本金4000元、于2015年4月16日偿还原告借款本金2000元、于2015年5月14日偿还原告借款本金2500元，原告对此均予以认可，本院予以支持，尚欠借款本金11500元亦应予以偿还。
原告没有证据证明双方对借款利息进行了约定，其提出自2015年5月16日起按年利率6%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2015年5月16日之前的借款利息，系原告对自己权利的自主处分，本院亦予以支持。
原告以欠条上有被告王书庆的签名为由主张被告王书庆对涉案借款提供担保，但仅从王书庆的签名上推断不出被告王书庆有对涉案借款提供担保的意思表示，现王书庆否认其对涉案借款提供担保，原告又无其他证据相佐证，本院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王成成偿还原告王泽世借款本金11500元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王泽世对被告王书庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王泽世负担25元，被告王成成负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马晓敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨红玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民监字第3号
原审原告：于某。
法定代理人张某，系原告母亲
原审被告：永吉经济开发区迺子街村四社。
代表人闫春，社长。
原审原告于某与原审被告永吉经济开发区迺子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）吉0221民初150号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论认为，吉林省高级人民法院对同类案件作出不同的裁判结论，需等待统一裁判标准，故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案不予再审。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘佳庆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2816号
申请执行人：徐中仁。
被执行人：陈斌。
申请执行人徐中仁与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月3日制作的（2014）金永商初字第2116号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王玉眉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1606号
原告林某甲。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
被告林某戊。
被告林某己。
被告林某庚。
原告林某甲为与被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己遗嘱继承纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，后因工作关系，转由代理审判员朱若君独任审判，于2014年11月10日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己到庭参加了2014年11月10日的庭审；原告林某甲、被告林某丙到庭参加了2014年12月8日的庭审，被告林某乙、林某丁、林某戊、林某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因林某庚为必须共同进行诉讼的当事人，本院于2014年12月10日将其追加为被告。在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理。于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告林某甲、被告林某丙、林某丁、林某戊、林某己到庭参加庭审，被告林某乙、林某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，林某甲与林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己为被继承人林某辛、李某的子女。父亲林某辛于2007年2月11日病故，母亲李某于2012年4月25日去世。父母共同共有杭州市江干区闸弄口新村x幢x号x室房屋，两人于2004年4月8日立下遗嘱确认该房屋由林某甲继承。2008年11月10日，母亲李某到公证处撤销了其于2004年4月8日所立的遗嘱，将该房屋属于其的1／2份额改由林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己共同继承。经法院委托评估，案涉房屋价值755272元，林某甲支出评估费3172元。林某甲请求对案涉房屋进行分割，由林某甲继承该房屋的1／2，评估费3172元按照各自可继承的份额分担。林某甲还主张母亲李某有存款70000元，亦应当依法继承分割。
被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己辩称，父母于2004年立遗嘱确认房屋归原告所有，系受到了原告的欺骗。父亲去世后，母亲感到原告对自己的照料变样，所以到公证处撤销了原遗嘱。母亲的存款在其在世时已因孙辈结婚贺礼及支付林某丁医疗补贴等花费完毕。评估费不应由其承担。
被告林某庚发表书面意见称，其放弃对父母林某辛、李某遗产的继承。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
被继承人林某辛、李某夫妇，育有林某乙、林某丙、林某丁、林某甲、林某庚、林某戊、林某己七子女。林某辛于2007年2月11日死亡，李某于2012年4月25日死亡。林某辛、李某生前共同共有坐落于杭州市江干区闸弄口新村x幢x号x室房屋一套（建筑面积48.03平方米）。
2004年4月8日，林某辛、李某至杭州市江干区公证处立下公证遗嘱二份［（2004）杭江证字第927、928号］，确认闸弄口新村x幢x号x室房屋中属于两人的份额均由林某甲继承，但不包括其妻子。
2008年11月10日，李某至浙江省杭州市钱塘公证处立下公证遗嘱一份［（2008）浙杭钱证民第8130号］，声明撤销其于2004年4月8日在杭州市江干区公证处所立公证遗嘱中的遗嘱内容；确认闸弄口新村x幢x号x室房屋属于其的1／2份额由林某丙、林某乙、林某丁、林某戊、林某己共同继承，继承份额均等，但五人的配偶均不享有共有权。
经本院委托，2014年11月24日，上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司对闸弄口新村x幢x号x室房屋的市场价值做出评估报告，载明，该房屋的市场价值为755272元。林某甲支付评估费3172元。
上述事实由原、被告的陈述，原告林某甲提供的户口档案查询情况、死亡证明、公证书、房产三证及本院委托评估机构做出的评估报告等证据为证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。林某辛2004年立下的公证遗嘱，合法有效，本院予以确认。李某2004年立下的公证遗嘱，被2008年立下的公证遗嘱撤销，本院对2008年的公证遗嘱予以确认。根据该两份遗嘱，本院确认案涉房屋由林某甲继承50%的份额，林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各继承10%的份额。因林某甲一人享有案涉房屋较高的份额，本院确认该房屋归林某甲所有，由林某甲按照市场评估价给予林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各75527.2元的折价款补偿。林某甲支付评估费3172元，应当按照各自继承的份额进行分担，由林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各向林某甲支付317.2元。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，林某甲并未提供证据证明李某去世时还留有存款，故对其要求分割的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条第一款、第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区闸弄口新村x幢x号x室房屋归林某甲所有。
二、林某甲补偿林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各人民币75527.2元。
三、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己向林某甲各支付评估费人民币317.2元。
四、上述第二、三项给付内容合并，林某甲应向林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各支付人民币75210元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11352元，由原告林某甲负担人民币5676元，由被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己各负担1135.2元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11352元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 朱若君
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏 翔
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0259号
原告杨某，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告周某，居民。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告王端芳及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告苏前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告未到庭，原告于2013年7月23日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 李 虎
二〇一三年七月二十三日
书记员 李胜顺
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执140号
申请人谭桃吾，男，1970年2月22日出生，汉族，重庆市巫山县三溪乡石印村*组人，现住远安县。
被执行人远安县周家湾煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇白云村4组。
法定代表人罗宗明，该公司经理。
关于申请人谭桃吾与被执行人远安县周家湾煤炭有限公司劳动争议纠纷一案的(2016)远劳仲决字第026号裁决书发生法律效力后，被执行人远安县周家湾煤炭有限公司一直未履行裁决书所确定的义务。申请人谭桃吾于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人远安县周家湾煤炭有限公司立即支付工伤保险待遇款93802.4元及利息，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
扣划被执行人远安县周家湾煤炭有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（账号：94×××91）存款人民币26981.7元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田育建
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱红艳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执915号
申请执行人：陈秋香，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈茂友，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：洪丽娟，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人陈秋香与被执行人陈茂友、洪丽娟借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈秋香向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第72-3号
原告张传国。
被告郭洪忠。
被告陈西英。
本院于2014年2月24日作出的（2014）微商初字第72号财产保全的裁定，因原告张传国于2014年8月12日撤回对被告陈西英的起诉，要求解除对被告陈西英所有的房产及车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈西英所有的房产及车辆的查封。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十一月十三日
书记员 王浩昊
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第246号
原告朱成杰。
委托代理人于洪强，威海经济新都法律服务所法律工作者。
委托代理人王熙章，威海经济新都法律服务所法律工作者。
被告济南华辰阳光人力资源服务有限公司威海分公司，地址威海经济技术开发区乐天世纪城。
负责人孔凡珍，职位经理。
委托代理人庄虔成，济南华辰阳光人力资源服务有限公司威海分公司职员。
被告三角（威海）华盛轮胎有限公司，地址威海经济技术开发区凤林路南。
法定代表人丁玉华，职位董事长。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告朱成杰诉被告济南华辰阳光人力资源服务有限公司威海分公司、三角（威海）华盛轮胎有限公司劳动争议一案中，原告朱成杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱成杰负担。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 苘俏潇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00091号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生。
被告胡太平，男，汉族，1968年7月2日出生，系赵慧君丈夫。
被告赵利军，男，汉族，1977年7月26日出生。
被告李红艳，女，汉族，1975年7月1日出生，系赵利军妻子。
原告孟州农商行诉被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告赵慧君因购建材，于2012年6月30日在原告处借款120000元，约定月利率11.55‰，担保人为被告赵利军，还款日期为2013年6月10日。如果逾期还款，按每日万分之5.775给付逾期罚息。自借款后至2013年8月5日被告共归还利息19060.36元、本金10000元。借款到期后经多次催要尚欠本金110000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赵慧君立即偿还借款110000元及利息（从2013年8月1日起至判决确定给付之日止，每日按万分之5.775加收罚息）；2、被告胡太平、赵利军、李红艳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳在法定期间未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、借据、付款凭证；6、身份证、户口本、结婚证复印证，以上证据证实被告赵慧君因购建材，于2012年6月30日在原告处借款120000元，约定月利率11.55‰，担保人为被告赵利军，还款日期为2013年6月10日。如果逾期还款，按每日万分之5.775给付逾期罚息。自借款后至2013年8月5日被告共归还利息19060.36元、本金10000元。借款到期后经多次催要尚欠本金110000元及利息未还。另证明被告赵慧君与胡太平、赵利军与李红艳系夫妻关系。
被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵慧君与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告赵慧君在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金110000元及利息（利息从2013年8月1日起判决确定给付之日止，按每日万分之5.775计算），证据充分，本院予以支持。由于被告赵利军在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告赵慧君的借款提供连带责任保证，在借款时被告赵慧君与胡太平、赵利军与李红艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且胡太平在同意借款意见书上签字，同意承担连带还款责任；李红艳在同意担保意见书上签字，同意承担连带担保责任，故原告要求胡太平、赵利军、李红艳承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵慧君、胡太平于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息从2013年8月1日起至判决确定给付之日止，按每日万分之5.775计算），被告赵利军、李红艳对上述款项承担连带还款责任。被告赵利军、李红艳在承担保证责任后，有权向被告赵慧君追偿。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00091号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵慧君，女，1973年11月12日出生。
被告胡太平，男，1968年7月2日出生。
被告赵利军，男，1977年7月26日出生。
被告李红艳，女，1975年7月1日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵慧君因购建材，于2012年6月30日在原告处借款120000元，约定月利率11.55‰，担保人为被告赵利军，还款日期为2013年6月10日。如果逾期还款，按每日万分之5.775给付逾期罚息。自借款后至2013年8月5日被告共归还利息19060.36元、本金10000元。借款到期后经多次催要尚欠本金110000元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赵慧君立即偿还借款110000元及利息（从2013年8月1日起至判决确定给付之日止，每日按万分之5.775加收罚息）；2、被告胡太平、赵利军、李红艳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳在法定期间未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人保证借款合同；5、借据、付款凭证；6、身份证、户口本、结婚证复印证，以上证据证实被告赵慧君因购建材，于2012年6月30日在原告处借款120000元，约定月利率11.55‰，担保人为被告赵利军，还款日期为2013年6月10日。如果逾期还款，按每日万分之5.775给付逾期罚息。自借款后至2013年8月5日被告共归还利息19060.36元、本金10000元。借款到期后经多次催要尚欠本金110000元及利息未还。另证明被告赵慧君与胡太平、赵利军与李红艳系夫妻关系。
被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵慧君与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告赵慧君在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金110000元及利息（利息从2013年8月1日起判决确定给付之日止，按每日万分之5.775计算），证据充分，本院予以支持。由于被告赵利军在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告赵慧君的借款提供连带责任保证，在借款时被告赵慧君与胡太平、赵利军与李红艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且胡太平在同意借款意见书上签字，同意承担连带还款责任；李红艳在同意担保意见书上签字，同意承担连带担保责任，故原告要求胡太平、赵利军、李红艳承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵慧君、胡太平于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息从2013年8月1日起至判决确定给付之日止，按每日万分之5.775计算），被告赵利军、李红艳对上述款项承担连带还款责任。被告赵利军、李红艳在承担保证责任后，有权向被告赵慧君追偿。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵慧君、胡太平、赵利军、李红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨亚彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06987号
原告修占群，男，1989年2月6日出生。
被告张桐军，男，1987年12月7日出生。
原告修占群诉被告张桐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告修占群、被告张桐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修占群诉称：张桐军由于资金紧张向原告借款49000元，并于2015年2月1日向原告出具借条一张，约定2015年3月18日前还清，但到期后，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告：1、偿还原告借款本金49000元；2、给付自2015年3月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、赔偿原告提起诉讼产生的律师费、诉讼费。
审理中，原告将计算利息的起算时间变更为2015年3月19日，放弃要求被告给付律师费的诉讼请求。
被告张桐军辩称：原告不具备主体资格，是原告所有的图书公司向我经营的公司转账，属于公对公转账，与个人无关，应该由原告所在的公司来起诉我。
经审理查明：修占群通过北京世纪鑫瑞文化传播有限公司账户向张桐军所有的北京通泰隆商贸有限公司的账户共计转入150000元，分别于2014年9月6日转入两笔，每笔50000元，于2014年9月9日转入一笔50000元。后张桐军偿还了101000元，剩余49000元尚未归还。后张桐军向修占群出具落款日期为2015年2月1日的借条一张，载明：“今借到修占群人民币现金肆万玖仟圆整（49000）用于个人现金用途，于2015年3月18日前还清借款人张桐军”。上述借款到期后，被告尚未还款。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。修占群与张桐军之间的债权债务关系明确、有效。双方约定于2015年3月18日前还清，现还款期限届满，故修占群请求张桐军偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，修占群主张张桐军按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
被告张桐军于本判决生效之日起十日内偿还原告修占群借款本金四万九千元并支付利息（以四万九千元为基数，自二〇一五年三月九日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十三元，由被告张桐军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱乐
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭冉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01235号
原告芦瞻父，女，1955年8月25日生，汉族，退休职工，住陕西省西安市。
被告华县华州绿色食品有限责任公司
法定代表人宋保安，男，系该公司董事长。
地址：华县西环路气象局西邻
原告芦瞻父诉被告华县华州绿色食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告芦瞻父诉称，2014年12月5日我与被告达成借款协议并签订了书面借款协议书。约定我向被告出借113333元，被告于2015年6月4日偿还，延期返还按千分之三支付滞纳金，我按协议给付被告现金113333元。2014年12月5日我与被告又签订了书面借款协议书，出借给被告113333元，约定还款期限为于2015年6月4日，两次共出借给被告现金226666元。现两笔借款还款日均已届满，但被告以各种理由推诿，经我多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告归还两次借款共计226666元，并分别承担两笔借款自到期之日起至还款之日止按日标准千分之三的滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，华县华州绿色食品有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案。根据有关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告芦瞻父的起诉。
案件受理费4699元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张勇平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00463号
罪犯杨连吻，男，1982年3月4日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年11月30日作出（2011）固刑初字第00222号刑事判决，以被告人杨连吻犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯杨连吻在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨连吻自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨连吻在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨连吻减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第298号
原告上海银石金属自动门有限公司，组织机构代码证代码75956554-1，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼B34室。
法定代表人陈国雄，该公司总经理。
委托代理人汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告上海置颐实业有限公司，组织机构代码证代码57075937-7，住所地上海市崇明县东风农场东风公路399号316室。
法定代表人郑琴。
被告上海鼎骋金属装饰制品有限公司，组织机构代码证代码58055504-4，住所地上海市奉贤区青村镇林东路88号。
法定代表人王顺，该公司总经理。
被告无锡仲庆房地产开发有限公司，组织机构代码证代码67764657-5，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道至德大道805-1.
法定代表人鲁荣林，该公司董事长。
委托代理人陈虹，该公司员工。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告上海银石金属自动门有限公司（以下简称银石公司）与被告上海置颐实业有限公司（以下简称置颐公司）、上海鼎骋金属装饰制品有限公司（以下简称鼎骋公司）、无锡仲庆房地产开发有限公司（以下简称仲庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告银石公司的委托代理人汤茹珺、被告鼎骋公司的法定代表人王顺、被告仲庆公司的委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。被告置颐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银石公司诉称：在无锡市江南华府一期（以下简称江南华府一期）项目施工期间，仲庆公司以置颐公司名义委托银石公司为该项目的14#、19#号楼中的10间样板房提供进户铜门共10扇，因工期紧未签订合同。银石公司按约提供了10扇铜门并进行了安装。后置颐公司与鼎骋公司签订承揽合同，约定由鼎骋公司向置颐公司提供江南华府一期项目的进户铜门。银石公司安装的上述10扇铜门工程款（含货款、加工安装费用）金额为121902.65元。要求置颐公司、鼎骋公司、仲庆公司清偿工程款121902.65元并支付利息（以该款为基数，自2013年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告置颐公司未作答辩。
被告鼎骋公司辩称：在江南华府一期项目中，其向置颐公司提供进户门，未与银石公司发生关系。
被告仲庆公司辩称：仲庆公司将江南华府一期项目的所有进户门的供货、安装全部发包给置颐公司。其不清楚银石公司、置颐公司、鼎骋公司三者之间如何进行分工和结算。仲庆公司已将除质保金之外的所有款项支付给置颐公司。要求驳回银石公司对其的诉讼请求。
经审理查明：
仲庆公司系江南华府一期项目的开发商。在该项目开发初期，银石公司为该项目14#、19#样板楼提供了合计10扇进户铜门并安装完毕。因样板房工期紧，银石公司未与发包单位签订合同。2015年1月20日，仲庆公司向银石公司出具情况说明，在该情况说明中确认由银石公司安装的10扇门面积共41.065平方米，单价2930元，合计121902.65元，并称该项目已由置颐公司按合同约定向鼎骋公司支付款项，银石公司的款项应由鼎骋公司支付给银石公司。
2011年8月22日，仲庆公司与置颐公司签订进户门供货、安装工程合同书，约定置颐公司为江南华府一期1幢至35幢楼房安装共计172扇进户铜门，每平方米闭口综合单价为3516元，总价为2475053元。
2011年8月30日，置颐公司与鼎骋公司签订进户门采购、安装工程合同书，约定鼎骋公司为江南华府一期1幢至35幢楼房安装共计172扇进户铜门，每平方米闭口综合单价2930元，总价为2063804元。
诉讼中，仲庆公司确认江南华府一期项目的进户门总共采购了172套。
鼎骋公司确认其制作的进户门运至项目工地后，并未在14、19号楼安装，多余的门被运回，其共为该项目安装了160套进户门。
银石公司陈述其与仲庆公司员工周新跃谈妥进户门的价格后到场安装完毕。后多次向仲庆公司催款，但仲庆公司要求其向置颐公司催讨，经与置颐公司联系，置颐公司不予理睬，其再上门找仲庆公司，仲庆公司即出具了情况说明。其在装门之前与置颐公司、鼎骋公司并无交往，其认为自己履行合同的相对方是仲庆公司。
上述事实，有情况说明、进户门供货、安装工程合同书、进户门采购、安装工程合同书、支付结算综合业务系统专用凭证、网银电子回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，银石公司为江南华府一期项目安装的进户门价款合计121902.65元,事实清楚，仲庆公司作为该项目的开发商，应推定其为银石公司所履行合同的相对方。现有证据不能证明银石公司到江南华府一期项目安装进户门是履行与其他单位的合同，且置颐公司在向鼎骋公司订购进户门时，也未扣除银石公司已安装的10套进户门，从这一细节也可以初步判断置颐公司与银石公司之间并无任何联系，置颐公司也未将银石公司安装的进户门纳入自己履行合同义务的组成部分。故银石公司要求仲庆公司支付工程款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。置颐公司、鼎骋公司与银石公司间并无关系，银石公司也确认其案涉业务相对方系仲庆公司，故银石公司对置颐公司、鼎骋公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、仲庆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付银石公司工程款121902.65元及利息（以121902.65元为基数，自2013年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回银石公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1457元（此款已由银石公司预交），由仲庆公司负担（银石公司同意其预交的案件受理费1457元由仲庆公司向其直接支付，本院不再退还，由仲庆公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付银石公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年七月二十三日
书记员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00058号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，该公司董事长。委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌酒之久食品商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路8号运河名都1号楼101号11-12室。法定代表人陈娟，该公司经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌酒之久食品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告宜昌酒之久食品商贸有限公司达成和解为由，于2015年7月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年七月二十七日书记员周菁芳
贵州省凤冈县人民法院
民事判决书
（2016）黔0327民初2064号
原告：向文学，女，1953年4月19日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告向文学与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬42元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬42元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬42元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为42元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告向文学支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬42元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告向文学劳动报酬42元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2289号
申请执行人：费磊。
被执行人：徐洪华。
申请执行人费磊与被执行人徐洪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3997号民事判决书，已发生法律效力。被执行人徐洪华应给付申请执行人费磊赔偿款17013.62元及利息、案件受理费893元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2289号申请执行人费磊与被执行人徐洪华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2289号申请执行人：费磊。被执行人：徐洪华。申请执行人费磊与被执行人徐洪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3997号民事判决书，已发生法律效力。被执行人徐洪华应给付申请执行人费磊赔偿款17013.62元及利息、案件受理费893元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2289号申请执行人费磊与被执行人徐洪华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十八日书记员  安玉海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39236号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告：沈晋伟，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告罗勇与被告沈晋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告沈晋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：判令被告沈晋伟立即归还借款本金2万元，并自2017年5月18日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。事实与理由：2016年6月7日被告向原告借款2万元，并出具借条，之后被告分文未还，原告催讨未果，故诉至法院要求处理。
被告沈晋伟未作答辩。
原告罗勇围绕诉讼请求提交了被告沈晋伟出具的借条、收条各一份等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年6月7日被告向原告借款2万元，并出具借条、收条各一份，确认收到原告借款2万元，承诺逾期利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。后经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任。双方在借款时对借款期限未作约定，现原告要求自法院立案受理之日起按照双方约定的标准计算逾期还款利息，与法不悖，应予支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，予以支持。被告沈晋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晋伟于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款本金2万元，并支付逾期利息(利息计算：自2017年5月18日起以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告沈晋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初348号
原告：余宝军。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：叶勇发。
原告余宝军因与被告叶勇发民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年6月27日，被告向原告借得款项60000元，借款期限6个月，但逾期后被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶勇发于本判决生效之日起十日内返还原告余宝军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶勇发负担。原告余宝军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶勇发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月十四日
代书记员 方 欣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第2000号
上诉人（原审原告）母绪仁，男，1972年5月出生，汉族，务农，住四川省筠连县。
委托代理人：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，务农，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人母绪仁因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连人民法院（2015）筠连民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司（以下简称大兴公司）系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告大兴公司与原告母绪仁签订《土地租赁协议》，约定：一、原告母绪仁将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告大兴公司使用；二、经双方实地测量，被租赁土地面积4.2亩（小地名：河坪、河边、峰岩坨等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计1134元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告大兴公司预付540元作为租赁定金，一个月内原告母绪仁、被告大兴公司和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告大兴公司按实际测量的土地面积支付完原告母绪仁第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告母绪仁不得干涉被告大兴公司对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告大兴公司的经营活动，并且有义务保证被告大兴公司对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告大兴公司支付了原告母绪仁自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告大兴公司亦未再支付原告母绪仁自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告母绪仁以被告大兴公司已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：1、原告母绪仁的土地承包经营权证上的承包方代表为母绪春（系原告之兄，已故），土地承包经营权证上的其他承包人共同推举原告母绪仁为家庭承包代表处理承包地的相关事宜。2、2014年4月，原告母绪仁在出租给被告大兴公司使用的部分土地上栽种了农作物。
原告母绪仁诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告大兴公司给付原告母绪仁两年的土地租赁费2668元；被告大兴公司将毁坏的土地恢复原状。
一审法院审理认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，本院不持异议。对原告母绪仁请求被告大兴公司支付两年的土地租赁费2268元的请求，因原告母绪仁于2014年4月起在出租地上栽种了农作物，导致被告大兴公司合同的目的无法实现，故对2014年4月起的土地租赁费，法院不予支持；被告大兴公司辩称原告母绪仁从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与法院查明事实不符，故法院不予采信。原告母绪仁的土地租赁费应从2014年2月25日起计算至同年3月止，共计：270元／亩／年÷12个月×4.2亩×1个月=94.5元。对原告母绪仁要求被告大兴公司将毁坏土地恢复原状的请求，原告母绪仁所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告母绪仁交付土地给被告大兴公司时的具体地况地貌，本院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告母绪仁与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母绪仁土地租赁费94.5元；三、驳回原告母绪仁的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，母绪仁不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人母绪仁没有提供证据证明被上诉人大兴公司毁坏上诉人母绪仁的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《大兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1008号民事判决书第三项，改判为被上诉人大兴公司毁坏上诉人母绪仁的耕田耕地共计4.2亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司辩称，上诉人母绪仁没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人大兴公司对上诉人母绪仁的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人母绪仁要求被上诉人大兴公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，上诉人母绪仁与被上诉人大兴公司之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且上诉人母绪仁2014年4月起在出租地上栽种了农作物。上诉人母绪仁要求被上诉人大兴公司将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人母绪仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1551号
原告：丁某（W.DING），女，1964年9月21日出生，英国籍，无业。住所地英国伦敦，暂住鞍山市铁东区。护照号码504288550。
委托代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
委托代理人：李壹，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1962年10月25日出生，汉族，鞍山市东鞍山医院医生。住所地鞍山市铁东区。身份证号码2103021962********。
原告丁某因与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人吴俊峰、李壹到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年12月30日与被告在鞍山市铁东区民政局登记结婚，婚后双方定居英国。在英国生活期间，原、被告经常因为生活琐事发生争吵。后被告提出与原告分居，因为被告在英国一直处于失业状态，所以无法承受巨大经济压力，导致整个人变得暴躁，无法沟通，最终于2008年6月30日回国。原、被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告现根据婚姻法第三十二条第二款第四项之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，解除原、被告的夫妻关系。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月30日登记结婚。原、被告无子女。原告为英国籍，被告现住国内。现原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证及当事人陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的原告离婚调解书复印件1份、被告离婚协议书复印件1份、原告护照复印件1份、签证复印件1份、被告母亲书写的材料1份，因无其他证据佐证，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告要求与被告离婚，但其并未提交双方感情确已破裂的证据，双方应尊重婚姻、维护家庭稳定，相互沟通、相互体谅，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 马 野
人民陪审员 艾红博
二〇一四年二月十二日
代理书记员 牛 卉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1551号
原告：丁薇（W.DING），女，1964年9月21日出生，英国籍，无业。住所地：英国伦敦。暂住地：鞍山市铁东区。护照号码504288550。
委托代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
委托代理人：李壹，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：蔡健夫，男，1962年10月25日出生，汉族，鞍山市东鞍山医院医生。住所地：鞍山市铁东区。身份证号码2103021962********。
原告丁薇因与被告蔡健夫离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁薇及其委托代理人吴俊峰、李壹到庭参加诉讼，被告蔡健夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年12月30日与被告在鞍山市铁东区民政局登记结婚，婚后双方定居英国。在英国生活期间，原、被告经常因为生活琐事发生争吵。后被告提出与原告分居，因为被告在英国一直处于失业状态，所以无法承受巨大经济压力，导致整个人变得暴躁，无法沟通，最终于2008年6月30日回国。原、被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告现根据婚姻法第三十二条第二款第四项之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，解除原、被告的夫妻关系。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年12月30日登记结婚。原、被告无子女。原告为英国籍，被告现住国内。现原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证及当事人陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的原告离婚调解书复印件1份、被告离婚协议书复印件1份、原告护照复印件1份、签证复印件1份、被告母亲书写的材料1份，因无其他证据佐证，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告要求与被告离婚，但其并未提交双方感情确已破裂的证据，双方应尊重婚姻、维护家庭稳定，相互沟通、相互体谅，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁薇的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 马 野
人民陪审员 艾红博
二〇一四年二月十二日
代理书记员 牛 卉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终215号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12746号民事裁定，向本院提起上诉。
上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称，请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12746号一审民事裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼。考虑本案实际情况，为了更好查明案件事实，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖本案，据此请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人自称其住所地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但其仅提供了一份以上述地址作为通知地址的《房屋租赁合同》作为证据，本院认为该证据并不足以证明上诉人主要办事机构所在地即为该地址。根据工商登记资料，上诉人注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在该公司主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为上诉人住所地。即使上诉人有证据表明被控侵权行为地不在一审法院辖区，但被上诉人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司作为原告，有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为本案件的审理法院，是其对法律赋予的诉讼权利的行使。据此，一审法院对本案享有管辖权，于法有据，并无不当。此外，上诉人援引的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于失效法律文件。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初434号
原告邹必华。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告钟纲。
被告李李。
原告邹必华与被告钟纲、李李民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹必华及其委托代理人ＸＸ，被告钟纲、李李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹必华诉称，2012年被告钟钢以在江西承接业务需要资金周转为由，分别于2012年1月18日和2013年3月2日向原告借款78000元和40000元，约定月利率为2分，并向原告出具了借条。被告钟纲与李李原系夫妻，其中40000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，之后原告多次向被告催讨未果。原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告钟纲与被告李李偿还原告邹必华借款本金118000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告邹必华为支持其诉讼请求，提交了借条二张，拟证明被告钟纲向原告邹必华借款118000元，约定月利率为2分的事实。
被告钟纲辩称，向原告邹必华借款78000元属实，利息也一直在支付，据被告李李告知在2015年已经将本金和利息偿还完毕了，因为偿还本金和支付利息都是答辩人前妻李李在负责处理，另外40000元借款的情况记不清楚了。
被告李李辩称，被告钟纲向原告邹必华借款78000元是事实，另外40000元借条中有一部分是78000元借款的利息，该借款本金和利息一直未还。
被告钟纲、李李均未向法庭提交证据。
被告钟纲对原告提交的证据质证意见为：对78000元的借条真实性、合法性、关联性均无异议，对40000元的借条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条是被告钟纲打的，但原告未向被告支付借款。
被告李李对原告提交的证据质证意见为：对78000元的借条和40000元的借条真实性、合法性、关联性均无异议，40000元借条中有20280元是78000元借款的利息。
本院对原告提交的证据作如下认证：两被告对原告提交的二张借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告钟纲对40000元借条的合法性、关联性有异议，但未提交证据予以证实，并且被告李李对40000元借条的具体情况已作说明，本院对其合法性、关联性予以确认。
依据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述,认定以下案件事实：2012年1月18日，被告钟钢以在江西承接业务需要资金周转为由，向原告借款78000元,约定利息为月利率2分，2013年3月2日向原告借款40000元，借条注明其中包含78000元13个月的利息20280元。借款后，被告钟纲未偿还借款，也没有支付利息，经原告多次向被告催讨未果。
另查明，被告钟纲与被告李李于2012年4月18日登记结婚，2015年11月3日由岳阳市岳阳楼区人民法院判决离婚，原告邹必华系被告李李的外婆。
本院认为，原告邹必华与被告钟纲之间借款事实清楚，借贷关系明确，受法律保护。关于本案争议的问题：1、借款本金,被告钟纲对借款78000元没有异议，原告邹必华提交的40000元借条已注明包含利息20280元，故被告钟纲向原告邹必华借款本金为97720(78000元+19720元)元，且在法庭辩论时被告钟纲表示愿意承担118000元借款，故原告邹必华请求被告钟纲偿还借款本金97720元的理由正当，本院予以支持；2、关于借款利息，78000元借款双方约定月利率为月息2分，没有超过国家法律关于限制利率的上限,本院予以支持，2013年3月2日借款19720元没有约定利息，应视为不支付利息；3、关于被告李李是否承担还款责任，19720元借款发生在被告钟纲与被告李李婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李李应对该借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟纲于本判决生效后十日内向原告邹必华偿还借款本金97720元及利息(以78000元本金为基数从2012年1月18日起按月利率2%计算至清偿之日)；
二、被告李李对上述欠款中19720元承担共同还款责任；
三、驳回原告邹必华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1120元,合计3780元由被告钟纲承担，由被告李李对其中的780元承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋 政