wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1017号原告：韩军忠，男，1967年10月14日生，汉族。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人徐朝锋，总经理。原告韩军忠与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩军忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩军忠撤回起诉处理。审 判 员 宋金华二〇一八年四月十三日代书记员 陈学欣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第5298号
原告王某，女，1961年9月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告黄某，男，1950年3月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，实收人民币122.5元，由原告王某承担。
审判长 刘艳娟
审判员 王绍荣
审判员 陈丽云
二〇一四年五月九日
书记员 郑 娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2851号
原告朱涛。
被告李昆升。
被告李敬众，余项不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司总经理。
原告朱涛诉被告李昆升、李敬众、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告现向本院申请撤诉，经审查，原告朱涛撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱涛撤回对被告李昆升、李敬众、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄坤
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋巧
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执恢第79号
中国音像著作权集体管理协会、连云港酷比龙餐饮娱乐文化有限公司：
中国音像著作权集体管理协会申请执行连云港酷比龙餐饮娱乐文化有限公司侵权作品复制权纠纷一案。经本院立案受理，现已按申请执行标的强制执行到位43036元，本院并收取执行费545.54元。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2014）连知民初字第0010号民事判决已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1992号
申请执行人陈伟建，男，1982年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人华俊楠，男，1991年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈伟建与华俊楠民间借贷纠纷一案中，对被执行人华俊楠下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人华俊楠可供执行的财产。另据系统查明，被执行人华俊楠在本院涉及被执行案件2件，申请标的约10.5万元。根据本院（2015）杭桐江商初字第337号民事判决，本案执行标的为借款40000元及自2015年11月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人华俊楠下落。经回告，现申请执行人陈伟建亦查找不到被执行人华俊楠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1319-1332号
申请执行人深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道新豪方大厦8C。
法定代表人张学翔，总经理。
被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司，住所地珠海市拱北粤海中路2161号斗门大厦605室。
法定代表人王统云
被执行人王统云。
申请执行人深圳市聚盛资产管理有限公司与被执行人珠海市王氏装饰设计工程有限公司、王统云合同纠纷案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第2451-2464号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1319-1332号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗彩燕
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第570号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人钟某某，男，1965年8月18日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年2月19日下午，被告人钟某某在巩义市北山口口镇白河村机井房内与被害人张某某发生争执，后引起打架，导致张某某右手受伤。经巩义市刑事科学技术室鉴定，张某某的伤情已构成轻伤（二级）。案发后，钟某某已赔偿张某某医疗费、误工费等费用共计4000元。
公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年2月19日下午，被告人钟某某在巩义市北山口口镇白河村机井房内与被害人张某某发生争执，后引起打架，导致张某某右手受伤。经巩义市刑事科学技术室鉴定，张某某的伤情已构成轻伤（二级）。案发后，钟某某已赔偿张某某医疗费、误工费等费用共计4000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某某、崔某某的证言，户籍证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，委托书，撤诉申请，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 瑾
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第539号
原告：周柯，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：吕万冬，四川静江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，四川静江律师事务所实习律师。
被告：邓海涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：邓代平，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：方孝萍，四川酒都律师事务所律师。
被告：张光府，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告周柯与被告邓海涛、邓代平、张光府健康权纠纷一案中，原告周柯于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柯自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周柯撤回起诉。
案件受理费5561元，减半收取计2780.50元，由原告周柯负担。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 裴艺玲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第539号
原告周柯，男，1985年5月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人吕万冬，四川静江律师事务所律师。
委托代理人李琼，四川静江律师事务所实习律师。
被告邓海涛，男，1990年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告邓代平，男，1977年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人方孝萍，四川酒都律师事务所律师。
被告张光府，男，1978年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告周柯与被告邓海涛、邓代平、张光府健康权纠纷一案中，查明被告邓海涛因本案已于2014年5月7日被屏山县公安局以涉嫌故意伤害立案侦查。因本案必须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案应当依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 孟 莹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费指执字第108号
申请执行人临沂市商业银行金泰支行。
法定代表人：葛磊，行长。
被执行人临沂市兰山区农机服务中心。住所地：临沂市兰山区银雀山路中段。
法定代表人姜良剑，主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2005）费民二初字第85号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沂市兰山区农机服务中心名下的存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年四月二十七日
书记员 王安亮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第317号
原告刘某某，住保定市徐水县。
被告孙某，住涿州市。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一五年三月二日
书记员 宋金勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第427号
原告：德阳宏广科技有限公司。
法定代表人：冯旭龙，该公司总经理。
被告：山东凯西新材料有限公司。
法定代表人：黄亚灵。
本院在审理原告德阳宏广科技有限公司与被告山东凯西新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东凯西新材料有限公司的银行存款990000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的、位于德阳市河东区太湖路23号1栋建筑面积为5280.41平方米的生产用房（房产证号：德房权证河东字第C00394131-1号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东凯西新材料有限公司的银行存款990000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告德阳宏广科技有限公司所有的、位于德阳市河东区太湖路23号1栋建筑面积为5280.41平方米的生产用房（房产证号：德房权证河东字第C00394131-1号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 璟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第81号
原告林树格，男。
被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人任喜军，镇长。
原告林树格不服被告北京市大兴区礼贤镇人民政府行政强制拆除一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林树格于2014年8月27日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林树格在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林树格撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告林树格负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 然
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第346号
原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：袁志敏，董事长
委托代理人：肖桂云，住广州市白云区，资产管理部部门经理。
委托代理人：凌勇，住湖南省衡阳县，资产管理部法务专员。
被告：陶祖坑，1968年6月18日出生，壮族，住广东省从化市。
被告：李英芬，住广东省从化市。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李英芬。
三被告共同委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司诉被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司（以下简称“永搏公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂云、凌勇及三名被告共同委托代理人赖智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，原告与陶祖坑、李英芬签订编号为2012金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》，约定原告向陶祖坑、李英芬提供贷款30万元，借款期限为12个月，月利率为17.5‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本；实际借款期限、借款金额以合同项下借款凭证所载的日期、期限和金额为准；若借款人未依约还款，就逾期部分原告从逾期之日起按逾期贷款罚息月利率27.75‰计收利息直至清偿本息为止。同日，原告与永搏公司签订编号为2012金保字第0223-1号《保证合同》，约定永搏公司对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年11月22日依约向陶祖坑发放贷款30万元，贷款期限自2012年11月22日至2013年11月21日，月利率为17.5‰。之后，陶祖坑、李英芬出现逾期拖欠，原告多次催收未果，截至2014年6月23日，陶祖坑、李英芬应向原告偿还未归还本金10万元，未支付的罚息5512.5元。同时依据《保证合同》约定，永搏公司应对上述款项承担连带责任。因此，原告诉诸法院请求判令：1.陶祖坑、李英芬清偿截止至2014年6月23日的借款本金10万元及罚息5512.5元（按月利率26.25‰，从2014年4月21日起至贷款清偿日止，暂计至2014年6月23日）；2.永搏公司对陶祖坑和李英芬的上述债务在担保范围内承担清偿责任；3.上述被告承担原告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼公告费、诉讼保全费、执行费等）。
被告陶祖坑、李英芬、永搏公司共同辩称：1.确认截止至2014年12月19日尚欠原告借款本金10万元。2.确认逾期罚息从2014年4月21日起算，但罚息利率已超过国家规定的贷款利率的四倍，超过部分不应支持。3.对永搏公司应承担保证责任没有异议。
经审理查明：2012年11月22日，原告与陶祖坑、李英芬签订（2012）金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》，约定原告向陶祖坑、李英芬提供30万元的贷款用于个人经营，借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月21日（实际借款期限、借款金额以合同项下借款凭证所载期限、日期和金额为准），贷款利率按月利率17.5‰计算，按月结息，按月等额还本25000元，到期一次性偿还剩余本金，若陶祖坑、李英芬未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按贷款利率水平上加收50%）计收利息直至清偿本息止，并支付合同项下订立、履行及争议解决的有关费用，包括但不限于实现债权的诉讼费等。
2012年11月21日，永搏公司通过股东会决议，同意永搏公司为陶祖坑、李英芬向原告申请借款30万元提供无限连带担保责任。同日，原告与永搏公司签订（2012）金保字第0223-1号《保证合同》，约定永搏公司为（2012）金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》及其修订或补充协议项下的债务本金、利息、罚息和其他应付费用提供连带责任保证担保，保证期限自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年11月22日，原告依约向陶祖坑、李英芬发放贷款30万元，借据载明月利率为17.5‰，起息日期为2012年11月22日，约定还款日期为2013年11月21日。
截止至2014年12月19日，被告尚欠原告借款本金10万元，双方一致确认罚息应从2014年4月21日起算。
另查明，永搏公司的股东系陶祖坑和李英芬。
以上事实有《人民币短期贷款合同》、《保证合同》、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告和陶祖坑、李英芬签订的《人民币短期贷款合同》、原告与永搏公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，各份合同内容均不违反国家法律、行政法规强制性规定，各份合同均合法有效，各方当事人的合法权益均受法律保护。
原告已依约向陶祖坑、李英芬发放了贷款30万元，陶祖坑、李英芬在借款期限届满后，未能依约如期足额归还借款本金，截止至2014年12月19日尚欠借款本金10万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求陶祖坑、李英芬清偿借款本金10万元及逾期还款罚息，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
关于罚息的计算方式。第一，原、被告一致确认罚息从2014年4月21日起算，本院予以确认。第二，根据《人民币短期贷款合同》，罚息月利率为贷款月利率17.5‰的150%，即26.25‰，被告抗辩罚息利率过高，本院认为，罚息利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，月利率26.25‰已超过前述利率标准，超过部分法律不予保护，故本案的罚息利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上，本案罚息应以应还未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计至贷款清偿之日止。
因陶祖坑、李英芬未能依约如期足额归还借款本金，原告有权要求永搏公司履行相应的担保责任。原告请求永搏公司承担连带责任，符合《保证合同》约定的保证范围和保证期限，该请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶祖坑、李英芬于本判决生效之日起十日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司返还借款本金10万元及逾期还款罚息（罚息以应还未还的贷款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计至贷款清偿之日止）；
二、被告广州市永搏光电科技有限公司在上述第一项判决款项范围内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司负担28元，由被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司共同负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第346号
原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层，组织机构代码556683847。
法定代表人：袁志敏，董事长
委托代理人：肖桂云，男，1981年2月9日出生，汉族，资产管理部部门经理。
委托代理人：凌勇，男，1985年5月18日出生，汉族，资产管理部法务专员。
被告：陶祖坑，男，1968年6月18日出生，壮族。
被告：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇永星路101号301，组织机构代码665945383。
法定代表人：李英芬。
三被告共同委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司诉被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司（以下简称“永搏公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂云、凌勇及三名被告共同委托代理人赖智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，原告与陶祖坑、李英芬签订编号为2012金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》，约定原告向陶祖坑、李英芬提供贷款30万元，借款期限为12个月，月利率为17.5‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本；实际借款期限、借款金额以合同项下借款凭证所载的日期、期限和金额为准；若借款人未依约还款，就逾期部分原告从逾期之日起按逾期贷款罚息月利率27.75‰计收利息直至清偿本息为止。同日，原告与永搏公司签订编号为2012金保字第0223-1号《保证合同》，约定永搏公司对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年11月22日依约向陶祖坑发放贷款30万元，贷款期限自2012年11月22日至2013年11月21日，月利率为17.5‰。之后，陶祖坑、李英芬出现逾期拖欠，原告多次催收未果，截至2014年6月23日，陶祖坑、李英芬应向原告偿还未归还本金10万元，未支付的罚息5512.5元。同时依据《保证合同》约定，永搏公司应对上述款项承担连带责任。因此，原告诉诸法院请求判令：1.陶祖坑、李英芬清偿截止至2014年6月23日的借款本金10万元及罚息5512.5元（按月利率26.25‰，从2014年4月21日起至贷款清偿日止，暂计至2014年6月23日）；2.永搏公司对陶祖坑和李英芬的上述债务在担保范围内承担清偿责任；3.上述被告承担原告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼公告费、诉讼保全费、执行费等）。
被告陶祖坑、李英芬、永搏公司共同辩称：1.确认截止至2014年12月19日尚欠原告借款本金10万元。2.确认逾期罚息从2014年4月21日起算，但罚息利率已超过国家规定的贷款利率的四倍，超过部分不应支持。3.对永搏公司应承担保证责任没有异议。
经审理查明：2012年11月22日，原告与陶祖坑、李英芬签订（2012）金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》，约定原告向陶祖坑、李英芬提供30万元的贷款用于个人经营，借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月21日（实际借款期限、借款金额以合同项下借款凭证所载期限、日期和金额为准），贷款利率按月利率17.5‰计算，按月结息，按月等额还本25000元，到期一次性偿还剩余本金，若陶祖坑、李英芬未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按贷款利率水平上加收50%）计收利息直至清偿本息止，并支付合同项下订立、履行及争议解决的有关费用，包括但不限于实现债权的诉讼费等。
2012年11月21日，永搏公司通过股东会决议，同意永搏公司为陶祖坑、李英芬向原告申请借款30万元提供无限连带担保责任。同日，原告与永搏公司签订（2012）金保字第0223-1号《保证合同》，约定永搏公司为（2012）金短贷字第0223号《人民币短期贷款合同》及其修订或补充协议项下的债务本金、利息、罚息和其他应付费用提供连带责任保证担保，保证期限自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年11月22日，原告依约向陶祖坑、李英芬发放贷款30万元，借据载明月利率为17.5‰，起息日期为2012年11月22日，约定还款日期为2013年11月21日。
截止至2014年12月19日，被告尚欠原告借款本金10万元，双方一致确认罚息应从2014年4月21日起算。
另查明，永搏公司的股东系陶祖坑和李英芬。
以上事实有《人民币短期贷款合同》、《保证合同》、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告和陶祖坑、李英芬签订的《人民币短期贷款合同》、原告与永搏公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，各份合同内容均不违反国家法律、行政法规强制性规定，各份合同均合法有效，各方当事人的合法权益均受法律保护。
原告已依约向陶祖坑、李英芬发放了贷款30万元，陶祖坑、李英芬在借款期限届满后，未能依约如期足额归还借款本金，截止至2014年12月19日尚欠借款本金10万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求陶祖坑、李英芬清偿借款本金10万元及逾期还款罚息，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
关于罚息的计算方式。第一，原、被告一致确认罚息从2014年4月21日起算，本院予以确认。第二，根据《人民币短期贷款合同》，罚息月利率为贷款月利率17.5‰的150%，即26.25‰，被告抗辩罚息利率过高，本院认为，罚息利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，月利率26.25‰已超过前述利率标准，超过部分法律不予保护，故本案的罚息利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上，本案罚息应以应还未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计至贷款清偿之日止。
因陶祖坑、李英芬未能依约如期足额归还借款本金，原告有权要求永搏公司履行相应的担保责任。原告请求永搏公司承担连带责任，符合《保证合同》约定的保证范围和保证期限，该请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶祖坑、李英芬于本判决生效之日起十日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司返还借款本金10万元及逾期还款罚息（罚息以应还未还的贷款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计至贷款清偿之日止）；
二、被告广州市永搏光电科技有限公司在上述第一项判决款项范围内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司负担28元，由被告陶祖坑、李英芬、广州市永搏光电科技有限公司共同负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苏映霞
黄东梅
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初676号
原告：福州市马尾工业建设总公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道创新大楼（自贸试验区内）。
法定代表人：ＸＸ兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州阳光海天国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-4M室（自贸试验区内）。
法定代表人：郑德汐，执行董事。
被告：郑德汐，台湾地区居民，男，1952年12月22日出生，现住台湾地区。
原告福州市马尾工业建设总公司与被告福州阳光海天国际贸易有限公司、郑德汐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告福州市马尾工业建设总公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告福州市马尾工业建设总公司与被告福州阳光海天国际贸易有限公司已达成庭外和解，原告福州市马尾工业建设总公司在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市马尾工业建设总公司撤诉。
案件受理费6217.24元，减半收取计3108.62元，由原告福州市马尾工业建设总公司负担。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 林财能
人民陪审员 李福强
二〇一七年九月十六日
法官 助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初676号原告：福州市马尾工业建设总公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道创新大楼（自贸试验区内）。法定代表人：ＸＸ兵，总经理。委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。被告：福州阳光海天国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-4M室（自贸试验区内）。法定代表人：郑德汐，执行董事。被告：郑德汐，台湾地区居民，男，1952年12月22日出生，现住台湾地区。原告福州市马尾工业建设总公司与被告福州阳光海天国际贸易有限公司、郑德汐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告福州市马尾工业建设总公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告福州市马尾工业建设总公司与被告福州阳光海天国际贸易有限公司已达成庭外和解，原告福州市马尾工业建设总公司在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾工业建设总公司撤诉。案件受理费6217.24元，减半收取计3108.62元，由原告福州市马尾工业建设总公司负担。审 判 长  江愈海人民陪审员  林财能人民陪审员  李福强二〇一七年九月十六日法官 助理  任文伟书 记 员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1002号
申请执行人：王学英，女，1978年11月10日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人：九江市源丰房地产开发有限公司。住址九江市开发区。
负责人：黄显平。
本院于2016年9月21日立案执行王学英申请九江市源丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据九江市浔阳区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江市源丰房地产开发有限公司应支付申请人王学英案款5199.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市源丰房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1002号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐忠贵
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异28号
案外人王文波，男，1950年6月16日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人于春，理事长。
委托代理人孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。一般代理。
委托代理人刘家瑛，吉林中瀚律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李成浩，联社职工。特别授权。
被执行人于显荣，女，1968年8月26日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（简称盛宇公司）
负责人姜中良
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作与被执行人于显荣、盛宇公司借款合同纠纷一案中，案外人于2017年10月18日对本院查封的被执行人盛宇公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼的查封提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院（2016）吉0323执428号执行裁定书查封的被执行人盛宇公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼中有案外人的回迁房屋，应当予以解除查封。
申请人称，在执行中法院对被执行人盛宇房公司所有的位于伊通镇盛宇豪庭小区19号楼4-6层计24套住宅楼查封是正确的，案外人提出查封物中有案外人回迁房屋，协议中未体现具体地址，指向性不明确，不能证明回迁楼盘就是盛宇小区。回迁协议签订的时间为2011年10月12日，约定盛公司于2012年12月31日将回迁楼交付给案外人。但盛宇公司与原土地使用人签订拆迁补偿协议的时间为2015年3月，说明案外人李杰与盛宇公司签订《回迁安置协议》时，盛宇公司尚不存在19号楼，时间逻辑说明，案外人提交的《回迁安置协议书》不能证明其回迁楼是法院查封的盛宇豪庭小区19号楼。
被执行人于显荣称，其与盛公司是2014年签订的合同，在没有签订之前即于2009年就与盛宇公司签订合同是不可能的，异议人应当向盛公司要楼。
被执行人盛宇公司称，与案外人签订的《回迁协议》是真实的，法院查封的19号楼4-6层中确实是回迁楼，法院应当解除查封，其可以提供另外的楼房给法院查封执行。
案外人向本院提交如下证据：
回迁安置协议书复印件1份（当庭出示原件）。
申请人伊通满族自治县农村信用合作联社未向本院提交证据。
被执行人于显荣向本院提交证据如下：
回迁安置协议书复印件1份（当庭出示原件）。
被执行人盛宇公司未向本院提交证据。
根据案外人、申请人伊通满族自治县农村信用合作、被执行人于显荣、盛宇公司的陈述及所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本院依据申请人申请，调取被执行人盛宇房地产开发有限公司开发建设的19#楼规划图，但规划图中没有明确的回迁具体信息，政务厅一楼的备案窗口也没有查到备案信息。
本案中，案外人提出异议，并向本院提交《回迁安置协议书》，被执行人伊通满族自治县农村信用合作联社对《回迁安置协议书》证据的真实性没有提出异议，但认为异议请求没有明确指向，不能证明其主张的房屋在查封裁定范围之内。本院认为，申请人没有向本院提交证据证明自己的主张，根据案外人提交的《回迁安置协议》原件，可以确定案外人与被执行人盛宇公司签订的《回迁安置协议》是真实的，被执行人应当按《回迁安置协议》履行交付回迁房屋义务，在履行回迁安置协议过程中，被执行人盛宇公将回迁房屋位置在19#楼内予以调整，履行了合同约定的义务。本院认为也应当首先保护回迁人的回迁居住权益，即应当中止对调整后的回迁房屋即19#楼607、608室的执行。执行中的裁判权不能替代裁判权，当事人及案外人如果不服本裁定，可以通过诉讼方式处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）吉0323执428号民事裁定书查封的被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司所有的盛宇豪庭小区19#楼607、608室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；认为与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春光
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 周和颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 铁丽颖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3101号
申请执行人青岛世纪九洲文化传播有限公司。
法定代表人：王成青，职务总经理。
被执行人吕高慧。
本院在执行青岛世纪九洲文化传播有限公司与吕高慧民间借贷纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2903号民事调解书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月十日
书记员 傅垚垚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3833号
申请执行人李现民，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛家具购物广场L099-i号。
法定代表人:赵向东，职务经理。
被执行人赵向东，男，1977年1月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人李现民与被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人李现民依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初4818号判决书于2017年05月08日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3833号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十月二十日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3833号申请执行人李现民，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京兴泰翔和物业管理有限公司，北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛家具购物广场L099-i号。法定代表人:赵向东，职务经理。被执行人赵向东，男，1977年1月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人李现民与被执行人赵向东、北京兴泰翔和物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人李现民依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初4818号判决书于2017年05月08日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3833号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十月二十日书记员  李 健
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初972号
原告：姚进宏。
委托诉讼代理人：黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
被告：梧州宝石园建设开发有限公司。
法定代表人：杨满生。
原告姚进宏与被告梧州宝石园建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚进宏的委托诉讼代理人黄毅浚、被告梧州宝石园建设开发有限公司的法定代表人杨满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚进宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金，依照合同约定按照每日万分之0.3从2011年7月1日开始计算，暂计至2016年3月31日的违约金为13619.65元（261514元×1736天×0.03‰），实际计算至交付房屋之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日原、被告签订《梧州市商品房买卖合同》，原告以261514元的价格向被告购买案涉房屋。同日，原告按照约定向被告支付全部购房款，并已在梧州市房产管理局进行房屋预售备案登记，原告的付款义务已履行完毕。《梧州市商品房买卖合同》约定被告应于2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未能如约交房，至今已逾期1736天，其行为已构成严重违约。根据合同约定的第九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告梧州宝石园建设开发有限公司辩称，本案所涉的《梧州市商品房买卖合同》是在2010年12月20日签订的，当时被告的法定代表人不是杨满生，杨满生是2013年才任公司的法定代表人，因此杨满生对当时签订的合同情况及合同内容都不清楚；据了解，被告的工作人员有电话通知也有书面通知（刊登报纸）原告来收房，但原告一直没有来收房，也没有与被告沟通。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告梧州宝石园建设开发有限公司作为出卖人与作为买受人的原告姚进宏签订了一份合同编号为WZ2010006250的《梧州市商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人将位于梧州市新闻路383号A区第4幢2单元五层2号商贸加工公寓出售给买受人，该房屋的建筑面积为105.11平方米；2.计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2488元，总金额为261514元；3.付款方式及期限：买受人于2010年12月14日一次性付清款项；4.交付期限及交付条件：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5.出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告于2010年12月20日向被告支付上述房屋的购房款261514元，并于2011年2月9日缴纳了该房屋的契税7845.42元以及住宅专项维修资金5230.30元。
2012年1月10日，被告在梧州日报刊登了《交楼通知》，
内容为：由梧州宝石园建设开发有限公司承建开发的“宝石园”A区商务加工公寓定于2012年元月11日正式交房，为更好地做好房屋交接手续，定于2012年元月11日开始办理A区3-10号楼交房工作，2012年元月16日办理A区1-2号楼交房工作，请已购买上述小区的各业主到梧州“宝石园”小区物管处办理相关交楼手续。
庭审中，原告陈述对被告刊登的《交楼通知》表示知情，其不去收楼的原因是因该商品房未经验收合格。另外，被告在庭审中陈述原告所购买的商品房至今尚未经验收合格。
由于被告至今未将经验收合格的商品房交付给原告，为此原告诉至法院成讼。
上述事实，有原告提供的《梧州市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、税收通用完税证、住宅专项维修资金专用收据，被告提供的《交楼通知》复印件及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告姚进宏与被告梧州宝石园建设开发有限公司于2010年12月20日签订的《梧州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，原、被告均应按合同履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告应按约定将房屋交付给原告。根据双方在《梧州市商品房买卖合同》的约定，被告应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，虽然被告在梧州日报刊登了《交楼通知》，但被告至今尚未将符合合同约定的经验收合格的商品房交付给原告，故被告应向原告承担逾期交付经验收合格房屋的违约责任。原、被告在合同中约定逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，现原告要求被告从2011年7月1日起按已交付房价款261514元的日万分之0.3支付违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梧州宝石园建设开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房的违约金（违约金计算，从2011年7月1日起以261514元为基数，按照日万分之0.3的标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告梧州宝石园建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审?判?员?黄秋红
二〇一六年九月十二日
书记员 ?????辛璧如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条
第四十四条
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市�花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02015号
原告赵超。
委托代理人黄梦山。
被告厦门舟和食品有限公司。住所地在厦门市同安区同吉工业村。
法定代表人李宗智，董事长。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人隆文明。
本院在审理原告赵超诉被告厦门舟和食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵超于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵超撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告赵超负担。
审判员 李莉
二〇一四年八月七日
书记员 周蛟
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初133号
原告：李生明，男，X年X月X日生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。
委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被告：翟永强，男，X年X月X日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县马辛庄乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，所在地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，任总经理。
委托诉讼代理人：杨英，女，系该公司职工。
原告李生明与被告翟永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告翟永强于2月24日申请追加财保北京分公司为共同被告。诉前李生明申请财产保全并提供担保，本院于2016年12月23日裁定对翟永强所有的晋B长安轿车予以查封。本案依法由审判员赵晓雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生明的委托诉讼代理人马继刚、被告翟永强到庭参加了诉讼，被告财保北京分公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李生明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失共计39800元，庭审中变更诉讼请求为28222元。事实和理由：2016年12月10日，翟永强驾驶晋B长安小型轿车与李生明驾驶的车牌号为晋F大众小轿车在怀仁县仁和路金沙滩医药工业园区丁字路口发生碰撞，造成乘坐李生明车辆的乘车人李芳受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，翟永强负本次事实的主要责任，李生明负次要责任。李生明的车辆在大地财产保险公司朔州中心支公司投保有商业险和交强险，经与该保险公司协商确定车损为85000元，车辆残值经网上公开拍卖，李生明取得45200元拍卖款，并从该保险公司领取了赔付翟永强的交强险保险金1638元。剩余车损至今未得到赔偿，为此向被告提出诉讼。
被告翟永强辨称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但原告李生明对受损车辆进行定损及上网拍卖的行为，是未与我方进行协商的私自行为，故其诉求赔偿的车损偏高。
被告财保北京分公司寄交答辩称，在承保车辆按时检验且驾驶员具备有效驾驶资格的情形下，同意在交强险限额内承担保险责任。
经审理查明，2016年12月10日，翟永强驾驶晋B长安小型轿车与李生明驾驶的车牌号为晋F大众小轿车在怀仁县仁和路金沙滩医药工业园区丁字路口发生碰撞，造成乘坐李生明车辆的乘车人李芳受伤，两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警大队于2016年12月21日作出怀公交认字（2016）第161238号道路交通事故认定书，认定翟永强负本次事实的主要责任，李生明负次要责任，李芳无责任。李生明的车辆在中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有商业险和交强险，经该保险公司确定车损为85000元，车辆残值经山西车行天下拍卖有限公司网上拍卖，事故车被贾龙辉竞价购买，李生明取得45200元拍卖款。之后，李生明从中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司领取了赔付翟永强的交强险保险金1638元。
另查明，翟永强所有的该辆长安小型轿车在财保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该车原车牌号为京P，2016年8月8日变更号牌为晋B，2016年12月26日应原投保人夏永清的申请，财保北京分公司变更交强险被保险人、车主为翟永强。
上述事实，有李生明提供的身份证复印件、事故认定书、机动车行驶证、车辆登记证书复印件及与承保该车商业险和交强险的大中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司达成的车辆残值处理协议书、山西车行天下拍卖中标确认函、事故车买卖合同书、机动车交强险赔偿计算书、机动车商业保险理赔计算书，翟永强提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件及财保北京分公司的保单号为PDZA2016交通事故责任强制保险单和批单号为BDZ2016的两份批单复印件，财保北京分公司提供的营业执照复印件以及当事人的自认陈述在卷佐证，经当事人相互质证，足以认定。
本院认为：本案是由交通事故引起的责任纠纷，交通事故经交警部门依法作出了责任认定，翟永强负事故主要责任，故翟永强应对李生明因交通事故遭受的损失承担相应的民事赔偿责任。翟永强为自己的车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故承保的财保北京分公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿。李生明受损的车辆经承保其商业险的大地保险朔州中心支公司定损并委托第三方网上拍卖，虽事先未与侵权人翟永强共同协商，但该行为并不违反法律的强制性规定，翟永强亦未提供证据证明其中的价格与市场行情存在明显偏差，故对翟永强认为李生明车损偏高的主张不予支持。本院核定李生明因事故遭受的财产损失为：车损85000-45200=39800元和施救费2000元，其中财保北京分公司在交强险责任限额内承担2000元，翟永强承担其余损失的70%，即39800×70%=27860元。同时，因承保李生明车辆交强险的大地保险朔州中心支公司赔偿给翟永强的保险金1638元已被李生明领取，该金额应从翟永强赔付李生明的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告李生明保险金2000元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告翟永强于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李生明财产损失26222元（已扣除被李生明领取的1638元保险金)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，原告李生明已预交，减半收取397元，由被告翟永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵晓雁
二〇一七年四月十八日
书记员 魏灵灵
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第555号
上诉人（原审原告）：赵恩昌。
被上诉人（原审被告）：魏居池。
上诉人赵恩昌因与被上诉人魏居池机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵恩昌，被上诉人魏居池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月23日19时30分，被告驾驶无号轻便二轮摩托车在延吉市长白山路由西向东行驶时，与前方同车道内同方向行驶原告驾驶的吉HT03**号出租车临时停车时尾随相撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。在此次事故中，原告的吉HT03**号出租车后保险杠被撞裂，但原告至今未进行维修。事故发生后，延吉市交警大队将原告的吉HT03**号出租车拖到停车场，次日中午取回车辆，原告交纳停车费220元。同年7月24日，延吉市公安交通警察大队作出第2224014201407245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“赵恩昌的行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第49条第一项规定，应负事故的次要责任（20%）；魏居池的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第19条第1款、第43条前款规定，应负事故的主要责任（80%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，双方车辆修复的费用，由双方车辆在所投保的保险公司在机动车第三者交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由当事人双方按责任比例承担。伤者魏居池待医疗终结后，结案”。当日，被告支付给原告的妻子冯锡梅现金700元，冯锡梅向被告出具收据，其内容为：“今收魏居池赔偿吉HT03**出租车赔偿款700元。收款人：冯锡梅2014.7.24”。
原审法院认为：根据事故成因及原、被告的过错程度，原告应承担20%的赔偿责任，被告应自行承担80%的责任，被告应向原告赔偿相应的损失。但原告未对车辆进行维修，且被告于2014年7月24日已向原告支付赔偿金700元，故原告要求被告赔偿经济损失1435元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵恩昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，共计105元（原告已预交130元），由原告赵恩昌负担。
赵恩昌不服原审判决，上诉称：2014年9月18日一审开庭，我要求以鉴定为准确定车损，并当庭递交鉴定申请书，法院未明示我必须修车，拿修车发票，未给我修车时间于2014年9月25日判决。我的车辆停运造成损失，其中白班出车时间6点至15点，交160元，晚班出车时间15点至零点，交140元。一审判决后，2014年9月26日维修车辆产生修理费1492元，停运1.5天，产生误工费450元，交警队停车和拖车费176（220元×80%=176元），合计2118元，扣除魏居池已给付的700元，魏居池还应赔偿我1418元。请求二审法院依法改判。
魏居池答辩称：事故发生后，我已经按双方约定赔付完毕，赵恩昌也出具了收到700元赔偿款的收条，此后赵恩昌再发生的任何费用与我无关。
二审审理过程中，赵恩昌提供如下证据：
证据一：照片七张。证明后杠和雾灯被撞坏了，雾灯是保险公司出现场的时候照的，后杠照片是在修车时把后保险杠拆下来后照的。魏居池对证据的真实性有异议，认为雾灯不是当天撞坏的，当天只撞了后保险杠。证据二：修车结算单和修车收据各一张。证明产生维修费1492元，并且因为修车误工一白天。魏居池对证据真实性没有异议，但认为自己已经按约定赔付完毕，赵恩昌再花多少钱与自己没有关系。
魏居池在二审中未提供新证据。
经庭审质证，赵恩昌提供的证据一，能够证明出租车后杠和雾灯损坏，且与赵恩昌提供的车辆维修单中维修项目相符，本院予以采信。对赵恩昌提供的证据二，属正规发票，能够证明维修车辆实际发生的费用，本院予以采信。
经二审审理查明，2014年9月26日，赵恩昌的吉H-T03**号出租车在延吉中诚汽车销售服务有限公司维修，赵恩昌支付维修费1492元。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，魏居池驾驶摩托车与赵恩昌吉HT03**号出租车相撞，事故经延吉市公安交通警察大队认定赵恩昌负事故次要责任，魏居池负事故主要责任。魏居池主张双方已达成协议并履行完毕，但从魏居池提供的2014年7月24日冯锡梅出具的“今收魏居池赔偿吉HT03**出租车赔偿款700元”的收条看，该收条仅证明冯锡梅收到魏居池支付赔偿款700元，双方并未确定具体损失数额，也未对其他损失如何赔偿作明确约定，魏居池也不能提供证据证明赵恩昌明确放弃对其主张其他损失权利，魏居池应对赵恩昌的损失进行赔偿。因魏居池未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，赵恩昌要求魏居池赔偿车辆维修费1492元符合法律规定，本院予以支持。事故发生于2014年7月23日19时30分许，赵恩昌于次日中午将车辆取回，并于2014年9月26日对受损车辆的后保险杠及雾灯进行维修，上述时间内均无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失应予支持，赵恩昌主张误工费450元合理，本院予以支持。因魏居池对交警队停车和拖车费220元没有异议，对该损失本院予以确认。赵恩昌的损失包括车辆维修费1492元，误工费450元，停车费220元，其中车辆维修费1492元由魏居池在交强险责任限额范围内予以赔偿。误工费450元、停车费220元，合计670元，根据原审判决确定的责任比例，由魏居池承担536元（670元×80%=536元），魏居池共应赔偿给赵恩昌2028元（1492元＋536元=2028元）。扣除魏居池已支付给的700元，魏居池还应赔偿给赵恩昌1328元（2028元-700元=1328元）。赵恩昌交纳的保全费50元，因实际未保全，予以退还。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第3848号民事判决；
二、被上诉人魏居池于本判决发生法律效力之日赔偿给上诉人赵恩昌1328元；
三、驳回上诉人赵恩昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人魏居池负担。保全费50元，退还给上诉人赵恩昌。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 城
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第555号
上诉人（原审原告）：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：魏居池，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住延吉市。
上诉人赵恩昌因与被上诉人魏居池机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵恩昌，被上诉人魏居池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月23日19时30分，被告驾驶无号轻便二轮摩托车在延吉市长白山路由西向东行驶时，与前方同车道内同方向行驶原告驾驶的吉HT03**号出租车临时停车时尾随相撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。在此次事故中，原告的吉HT03**号出租车后保险杠被撞裂，但原告至今未进行维修。事故发生后，延吉市交警大队将原告的吉HT03**号出租车拖到停车场，次日中午取回车辆，原告交纳停车费220元。同年7月24日，延吉市公安交通警察大队作出第2224014201407245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“赵恩昌的行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第49条第一项规定，应负事故的次要责任（20%）；魏居池的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第19条第1款、第43条前款规定，应负事故的主要责任（80%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，双方车辆修复的费用，由双方车辆在所投保的保险公司在机动车第三者交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由当事人双方按责任比例承担。伤者魏居池待医疗终结后，结案”。当日，被告支付给原告的妻子冯锡梅现金700元，冯锡梅向被告出具收据，其内容为：“今收魏居池赔偿吉HT03**出租车赔偿款700元。收款人：冯锡梅2014.7.24”。
原审法院认为：根据事故成因及原、被告的过错程度，原告应承担20%的赔偿责任，被告应自行承担80%的责任，被告应向原告赔偿相应的损失。但原告未对车辆进行维修，且被告于2014年7月24日已向原告支付赔偿金700元，故原告要求被告赔偿经济损失1435元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵恩昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，共计105元（原告已预交130元），由原告赵恩昌负担。
赵恩昌不服原审判决，上诉称：2014年9月18日一审开庭，我要求以鉴定为准确定车损，并当庭递交鉴定申请书，法院未明示我必须修车，拿修车发票，未给我修车时间于2014年9月25日判决。我的车辆停运造成损失，其中白班出车时间6点至15点，交160元，晚班出车时间15点至零点，交140元。一审判决后，2014年9月26日维修车辆产生修理费1492元，停运1.5天，产生误工费450元，交警队停车和拖车费176（220元×80%=176元），合计2118元，扣除魏居池已给付的700元，魏居池还应赔偿我1418元。请求二审法院依法改判。
魏居池答辩称：事故发生后，我已经按双方约定赔付完毕，赵恩昌也出具了收到700元赔偿款的收条，此后赵恩昌再发生的任何费用与我无关。
二审审理过程中，赵恩昌提供如下证据：
证据一：照片七张。证明后杠和雾灯被撞坏了，雾灯是保险公司出现场的时候照的，后杠照片是在修车时把后保险杠拆下来后照的。魏居池对证据的真实性有异议，认为雾灯不是当天撞坏的，当天只撞了后保险杠。证据二：修车结算单和修车收据各一张。证明产生维修费1492元，并且因为修车误工一白天。魏居池对证据真实性没有异议，但认为自己已经按约定赔付完毕，赵恩昌再花多少钱与自己没有关系。
魏居池在二审中未提供新证据。
经庭审质证，赵恩昌提供的证据一，能够证明出租车后杠和雾灯损坏，且与赵恩昌提供的车辆维修单中维修项目相符，本院予以采信。对赵恩昌提供的证据二，属正规发票，能够证明维修车辆实际发生的费用，本院予以采信。
经二审审理查明，2014年9月26日，赵恩昌的吉H-T03**号出租车在延吉中诚汽车销售服务有限公司维修，赵恩昌支付维修费1492元。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，魏居池驾驶摩托车与赵恩昌吉HT03**号出租车相撞，事故经延吉市公安交通警察大队认定赵恩昌负事故次要责任，魏居池负事故主要责任。魏居池主张双方已达成协议并履行完毕，但从魏居池提供的2014年7月24日冯锡梅出具的“今收魏居池赔偿吉HT03**出租车赔偿款700元”的收条看，该收条仅证明冯锡梅收到魏居池支付赔偿款700元，双方并未确定具体损失数额，也未对其他损失如何赔偿作明确约定，魏居池也不能提供证据证明赵恩昌明确放弃对其主张其他损失权利，魏居池应对赵恩昌的损失进行赔偿。因魏居池未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，赵恩昌要求魏居池赔偿车辆维修费1492元符合法律规定，本院予以支持。事故发生于2014年7月23日19时30分许，赵恩昌于次日中午将车辆取回，并于2014年9月26日对受损车辆的后保险杠及雾灯进行维修，上述时间内均无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失应予支持，赵恩昌主张误工费450元合理，本院予以支持。因魏居池对交警队停车和拖车费220元没有异议，对该损失本院予以确认。赵恩昌的损失包括车辆维修费1492元，误工费450元，停车费220元，其中车辆维修费1492元由魏居池在交强险责任限额范围内予以赔偿。误工费450元、停车费220元，合计670元，根据原审判决确定的责任比例，由魏居池承担536元（670元×80%=536元），魏居池共应赔偿给赵恩昌2028元（1492元＋536元=2028元）。扣除魏居池已支付给的700元，魏居池还应赔偿给赵恩昌1328元（2028元-700元=1328元）。赵恩昌交纳的保全费50元，因实际未保全，予以退还。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第3848号民事判决；
二、被上诉人魏居池于本判决发生法律效力之日赔偿给上诉人赵恩昌1328元；
三、驳回上诉人赵恩昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人魏居池负担。保全费50元，退还给上诉人赵恩昌。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 城
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终68号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩金任，男，1965年3月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人韩金任、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初422号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告韩金任主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人韩金任串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人韩金任持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人韩金任因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人韩金任持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张议文
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第4号
原告王某某，男，1982年2月28日生，汉族，农民。
被告何某某，女，1985年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告何某某的起诉。
审判员 陈水喜
二〇一五年二月三日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第4号
原告王某某，男，1982年2月28日生，汉族，农民。
被告何某某，女，1985年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告何某某的起诉。
审判员 陈水喜
二〇一五年二月三日
书记员 于晓威
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01717号
原告通州区川姜镇名轩布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场A8-108、131号。
经营者杨振环。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告戴中意。
原告通州区川姜镇名轩布业经营部与被告戴中意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员李金萍适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告通州区川姜镇名轩布业经营部委托代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告戴中意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭后，原、被告就双方的诉辩意见及证据依法进行了质证，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至5月期间，被告多次向原告购布，至2014年6月13日结账，被告仍欠原告货款150000元，后被告退还原告布13233米，按4.3元／米计算，计56901.90元，又向原告付款25000元，故被告仍欠原告货款68098.10元。经原告多次催要，被告至今也未能给付。故请求法院判令被告给付货款68098.10元。
被告辩称，对双方发生布的买卖关系及截至2014年6月13日结欠原告货款150000元的事实认可，但此后被告共计退还原告布17810米，按4.3元／米计算，计76583元，另还款25000元，故被告现仅欠原告48417元。
经审理查明，原告通州区川姜镇名轩布业经营部的经营者为杨振环。2015年3月至5月期间，被告多次向原告购布。2014年6月13日双方经过对账，由被告向杨振环出具欠条一份，欠条载明“今欠杨振环布款壹拾伍万元整（小写：150000），此单从3月3日至5月29日”，后被告通过银行还款25000元，又分别于2014年6月19日、7月5日、8月29日向原告退还布1759米、2818米、13233米，布款价格为4.3元／米。余款被告未能偿还，原告索款未果后诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条，被告提供的送货单及本院庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。截至2014年6月13日被告戴中意结欠原告货款150000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。后被告向原告还款25000元，另退还原告布共计17810米，布的价格为4.3元／米，计76583元，对此原、被告均不持异议，故本院对被告仍欠原告货款48417元的事实予以确认。现被告未能及时偿还欠款，原告要求被告还款的请求本院依法支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴中意于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告通州区川姜镇名轩布业经营部偿还欠款48417元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元，由原告负担333元，由被告负担543元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1752元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李金萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 晗
第2页共3页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11642号
原告：左志军。
原告：王晓玲。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区沈铁路59号。
本院在审理原告左志军、原告王晓玲与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告左志军、原告王晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷丽霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1421号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈伟健，男，1991年1月13日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地东莞市，住东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1346号起诉书指控被告人陈伟健犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃的事实：
1、2015年2月17日凌晨，被告人陈伟健伙同黎某、樊某、苏某（均另案处理）窜到东莞市沙田镇民田村冠悦木材市场伺机盗窃。陈伟健通过被害人文某经营的丝路邦联物流公司卫生间的窗户爬进房内，将文的一台电脑主机（约价值1800元）通过窗户递给了苏某，再由樊某将该电脑主机交由黎某保管。得手后，陈伟健等人离开作案现场。后该电脑被黎某遗失。破案后，被盗电脑未能起回。
2、2015年5月初的一天2时许，黎某驾驶其雪佛兰轿车搭载被告人陈伟健以及苏某窜到东莞市沙田镇和安东安村伺机盗窃。黎某在车上看风并等候接应，后陈伟健潜入被害人陈某上涌桥头附近的店铺内，盗走夏普牌液晶电视机一台（价值约1700元），并将其藏匿在村外农田的草丛处。陈某等村民发现盗窃后便出门追赶，后三名被告人成功逃离现场。次日，苏某、陈伟健驾车返回上述地点将电视机取回并销赃。破案后，被盗财物未能起回。
二、破坏电力设备的事实：
2015年5月14日5时许，黎某驾驶小轿车搭载被告人陈伟健以及苏某窜到东莞市沙田镇泥洲村新村村尾水闸边盗窃鱼塘边电线。后该村鱼塘主发现盗窃电线情况，遂对陈伟健等人进行追捕，后陈伟健等人弃车逃跑。供电公司从遗弃的汽车内起回被盗的电线360米（价值11044.8元）。经查，因陈伟健等人盗窃的电线是正在使用的电线，给渔民主造成经济损失近万元。
2016年3月18日16时许，公安人员在东莞市道滘镇广发银行将陈伟健抓获。
上述事实，被告人陈伟健在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人文某、陈某、何某（东莞沙田供电分局委托代理人）的陈述，证人龙某、钟某、杨某、陈某1、朱某、黎某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，法医物证检验鉴定书，涉案财产参考价格认定表，涉案财产价格认定表，到案经过，户籍证明，委托书，车辆信息、车辆登记表，情况说明，证明，调查视频截图，发还清单，录像光盘，同案人黎某、樊某、苏某的供述及被告人陈伟健的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，又破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成盗窃罪、破坏电力设备罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈伟健犯盗窃罪、破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟健归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
本院已在（2016）粤1972刑初1159号刑事判决书中责令同案人黎某、樊某、苏某连带退赔被害人文某1800元、责令同案人黎某、苏某连带退赔被害人陈某1700元。因被告人陈伟健也参与上述作案，系共同犯罪，应对上述退赔负连带责任。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。总和刑期三年九个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈伟健与同案人黎某、樊某、苏某于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人文某1800元；责令被告人陈伟健与同案人黎某、苏某于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人陈某1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 雷姣姣
第3页共4页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初89号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人卢进财，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，无业，现住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被湘潭市公安局岳塘分局依法刑事拘留。2017年3月10日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人卢进财犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人卢进财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年3月31日19时许，被告人卢进财窜至湘潭市岳塘区岚园路某宾馆旁一无名麻将馆内的厨房里，秘密窃取被害人王某的斜挎包一个，将包藏于卢某的租房内，盗得包内现金4230元和一台黑色小米手机后逃跑。
公诉机关认为，被告人卢进财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卢进财在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、证人廖某、卢某、被害人王某的陈述、被告人卢进财的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人卢进财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢进财到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢进财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4061号
原告饶萧非，男，土家族，1988年4月5日出生，户籍地址湖北省建始县。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市讯贷电子商务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人许峰刚。
被告许峰刚，男，汉族，1984年9月7日出生，住址广东省惠州市市辖区。
被告马瑞华，男，汉族，1977年3月24日出生，住址浙江省磐安县。
被告深圳市华亨投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟思玉。
被告钟思玉，女，汉族，1982年4月7日出生，住址广东省五华县。
原告饶萧非诉被告深圳市讯贷电子商务有限公司（以下简称讯贷公司）、许峰刚、马瑞华、深圳市华亨投资担保有限公司（以下简称华亨公司）、钟思玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、五被告返还借款人民币40545.39元。2、五被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张讯贷公司是讯贷网（http://www.xundai.com/）的投资运营商，其通过该网络平台发布借款信息后，原告根据其提供的借款信息，将相应款项直接转入讯贷公司的账户，华亨公司对各笔借款提供连带担保；现原告无法核实讯贷公司提供的借款人身份信息，故原告与讯贷公司之间形成直接借贷关系，原告至今仍有40545.39元未收回,故诉至本院。原告主张本案被告涉及非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查。原告亦已向公安机关报案。
裁定结果
原告根据讯贷公司发布的借款信息将款项汇入他人账户涉嫌讯贷公司等主体非法吸收公众存款罪，并非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”故原告提出的本案诉讼，不属于民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告饶萧非的起诉。
本案案件受理费人民币407元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 冯贝贝(兼)
第2页共3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5167号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人赖金达，该分行行长。
委托代理人姚玲，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告晋江市新士达贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨辉亮，该公司负责人。
被告佰融（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赖海鹏，该公司负责人。
委托代理人蔡珊珊，女，1984年7月20日出生，公民身份号码350583198407203745，系佰融（福建）进出口贸易有限公司的工作人员。
被告晋江市万豪钢材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄树炳，该公司负责人。
被告晋江市德隆泰贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄辉腾，该公司负责人。
被告李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张志坚，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨辉亮，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄树炳，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄辉腾，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司泉州分行与被告晋江市新士达贸易有限责任公司、佰融（福建）进出口贸易有限公司、晋江市万豪钢材贸易有限公司、晋江市德隆泰贸易有限责任公司、李永煌、张志坚、杨辉亮、庄树炳、庄辉腾金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司泉州分行在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审判员 傅天真
二〇一五年十月九日
书记员 伍晓利
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执256号之一
申请执行人刘永庆，男，1975年5月16日生，汉族，垣曲县新城镇政府工作人员，住垣曲县。
被执行人尚晓，男，1975年12月12日生，汉族，垣曲县农委工作人员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人尚晓民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人尚晓在银行的存款，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人尚晓在银行存款的冻结。
本裁定送达即生效。
审判�薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年二月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执256号
申请执行人刘永庆，男，1975年5月16日生，汉族。
被执行人尚晓，男，1975年12月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人尚晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚晓系垣曲县农委工作人员，本人有工资收入，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚晓在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年九月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执256号申请执行人刘永庆，男，1975年5月16日生，汉族。被执行人尚晓，男，1975年12月12日生，汉族。本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人尚晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚晓系垣曲县农委工作人员，本人有工资收入，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚晓在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年九月二十日书记员  王 越
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1626号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被执行人吐逊·玉散，别名胡西特尔·阿努克，男，1992年10月10日出生，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地新疆阿瓦提县，在津无固定住所。
被执行人卓尔胡玛·塔西买买提，女，1987年5月21日出生，维吾尔族（以上信息均自述），无居民身份证，文盲，无职业，无户籍，在津无固定住所。
本院在执行（2017）津0104刑初79号刑事判决书的过程中，经查被执行人吐逊·玉散与身份证号码652928199210102777身份校验不匹配，卓尔胡玛·塔西买买提无居民身份证、户籍及固定住所，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 颖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1814号
罪犯林玉，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）海南一中刑初字第71号刑事判决，以被告人林玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年11月5日起至2024年1月4日止）,并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，罪犯林玉于2014年11月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林玉自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得综合表扬6个（含2015年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林玉应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2016年6月13日交纳罚金人民币30000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林玉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林玉减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2023年1月4日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1814号	罪犯林玉，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省第一中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）海南一中刑初字第71号刑事判决，以被告人林玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年11月5日起至2024年1月4日止）,并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，罪犯林玉于2014年11月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯林玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯林玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林玉自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得综合表扬6个（含2015年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林玉应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2016年6月13日交纳罚金人民币30000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林玉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林玉减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2023年1月4日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                             法官助理陈旭东	                               书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00355号
原告：解某
委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汤某某
被告：张某
被告：鲍某某
原告解某为与被告汤某某、被告张某、被告鲍某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕卫民到庭参加了诉讼，被告汤某某、被告张某、被告鲍某某经本院公告传唤期间届满均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某诉称，三被告共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“XXX”饭店，该饭店因经营不善未及注册即停业，现该饭店因拖欠我工资款2366元经多次催要未果，请求判决三被告共同偿还欠款2366元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，证明被告基本身份信息；
3、工资欠条一份，证明三被告拖欠劳务费用的事实；
4、劳动保障监察责令改正决定书，三被告共同经营商品私房菜饭店的事实以及三被告拖欠原告等人劳务费用经责令改正的事实；
5、证明，证明经劳动行政部门责令改正处理后三被告仍旧拖欠劳务费用的事实，以印证原告的诉讼请求。
被告汤某某、被告张某、被告鲍某某均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告汤某某、被告张某、被告鲍某某均未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
被告汤某某、被告张某、被告鲍某某共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“XXX”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即已停业。该饭店在设立期间，拖欠原告解某劳务工资款计2366元，该款经六安经济技术开发区管理委员会多次协调未果，六安经济技术开发区管理委员会经济发展局于2014年11月20日下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，限三被告于2014年11月28日12时前整改，同日被告汤某某、被告张某承诺分期付款，但至今三被告分文未还，现原告请求判决三被告共同偿还欠款2366元。
本院认为，被告汤某某、被告张某、被告鲍某某合伙经营饭店期间拖欠原告解某劳务工资款计2366元，有汤某某、被告张某签字的《欠条》、《劳动保障监察责令改正决定书》等为证，本院予以确认。该欠款原告多次索要未果，现要求三被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告汤某某、被告张某、被告鲍某某共同于本判决生效之日起五日内支付原告解某欠款2366元；
二、被告汤某某、被告张某、被告鲍某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费50元，由被告汤某某、被告张某、被告鲍某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00355号
原告：解娟。
委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汤玉斌。
被告：张勇。
被告：鲍远文。
原告解娟为与被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕卫民到庭参加了诉讼，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文经本院公告传唤期间届满均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解娟诉称，三被告共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店，该饭店因经营不善未及注册即停业，现该饭店因拖欠我工资款2366元经多次催要未果，请求判决三被告共同偿还欠款2366元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，证明被告基本身份信息；
3、工资欠条一份，证明三被告拖欠劳务费用的事实；
4、劳动保障监察责令改正决定书，三被告共同经营商品私房菜饭店的事实以及三被告拖欠原告等人劳务费用经责令改正的事实；
5、证明，证明经劳动行政部门责令改正处理后三被告仍旧拖欠劳务费用的事实，以印证原告的诉讼请求。
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即已停业。该饭店在设立期间，拖欠原告解娟劳务工资款计2366元，该款经六安经济技术开发区管理委员会多次协调未果，六安经济技术开发区管理委员会经济发展局于2014年11月20日下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，限三被告于2014年11月28日12时前整改，同日被告汤玉斌、被告张勇承诺分期付款，但至今三被告分文未还，现原告请求判决三被告共同偿还欠款2366元。
本院认为，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文合伙经营饭店期间拖欠原告解娟劳务工资款计2366元，有汤玉斌、被告张勇签字的《欠条》、《劳动保障监察责令改正决定书》等为证，本院予以确认。该欠款原告多次索要未果，现要求三被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同于本判决生效之日起五日内支付原告解娟欠款2366元；
二、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，0000，026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费50元，由被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执363号
申请执行人：戈义军，男，1962年8月2日出生，汉族，公民身份号码433030196208020050，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇鹤山路84号。
被执行人：贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，公民身份号码433030196512122013，住湖南省长沙市芙蓉区泰时新雅园6栋404房。
本院在执行戈义军与贺国建民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 晓 毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂�
二〇一七年四月五日
书记员 曾 晓 明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终844号
上诉人（原审被告）：高建安，男，汉族，1994年8月13日出生，农民，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：丁志艳，男，回族，1979年9月9日出生，个体，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人高建安因与被上诉人丁志艳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建安于2016年12月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高建安在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高建安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人高建安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马全水
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3424号
申请执行人高学新，男，1972年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈键，该公司经理。
被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，该办事处副主任。
本院在执行申请执行人高学新与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法�终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓蓓蓓