wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第245号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年5月2日被刑事拘留。现押于江门市新会区看守所。
辩护人王伟城，系被告人王某某的弟弟。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王伟城到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人王某某于2014年5月1日21时26分，驾驶号牌为粤J065**的二轮摩托车行驶至江门市新会区会城大道路段被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人王某某的酒精定量检测为108.11mg／100ml。认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、被告人王某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人王某某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年五月八日
书记员 黄雯清
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2661号
罪犯杨进祥，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月13日作出(2012)霞刑初字第171号刑事判决，以被告人杨进祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨进祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨进祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00087号
申请执行人浏阳市某某办事处某某社区居委会某某居民小组。
负责人钟某某，男，组长。
被执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，男，局长。
申请执行人浏阳市某某办事处某某社区居委会某某居民小组与被执行人浏阳市国土资源局不服信息公开回复一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）浏行初字第00017号行政判决书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2014年11月5日向申请人发出公开告知书公开信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00017号行政判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具有新的履行作为而不履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年六月三日
书记员 高玮娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第403号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张清山。
委托代理人张长富。
被执行人许辉煌。
被执行人许婉芬。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人许辉煌、许婉芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人许辉煌、许婉芬2015年3月16日登记结婚，2013年12月14日生育一男孩，2014年12月29日政策外生育一男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第二款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3879号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许辉煌、许婉芬征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年1月25日送达上述决定书给被执行人许辉煌、许婉芬，于2015年4月21日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许辉煌、许婉芬不履行决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3879号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月十六日
速录员 林文锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终314号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩伟，男，1987年8月9日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。2011年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪（因犯罪情节较轻，危害不大，具有自首情节，可免除处罚）被合肥市庐阳区人民检察院作出不起诉决定；2016年4月26日因本案被合肥市公安局新站分局行政拘留七日，并处罚款人民币500元；2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局监视居住，2016年12月12日被合肥市瑶海区人民法院决定监视居住，2017年2月7日被合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人韩伟犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2016）皖0102刑初857号刑事判决：被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人韩伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩伟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩伟撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3255号
原告：周静，女，1966年9月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，组织机构代码675401697。
负责人：鲜锦文，系该公司总经理。
委托代理人：周大业，男，系该公司员工，特别授权代理。
原告周静与中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人罗学宽、被告人寿财险黔西南支公司的委托代理人周大业到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财险黔西南支公司赔偿原告车辆损失人民币40185元；二、被告人寿财险黔西南支公司赔偿原告后，取得代为追偿权；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵Ｅ×××××号轿车系原告周静所有，原告将该轿车借给周启蓉使用。2015年1月6日，周启蓉驾驶该车载刘艺、涂翠州、岑燕由贵州兴义往罗平城方向行驶，12时05分，行至福昆线K2274+500米处时，与钱坤福驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号轿车乘车人刘艺、涂翠州、岑燕受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经曲靖市公安局交警支队江召高等级公路巡警大队作出《道路交通事故认定书》认定：钱坤福承担此次交通事故的主要责任，周启蓉承担此次交通事故的次要责任，刘艺、涂翠州、岑燕不承担此次交通事故责任。原告的贵Ｅ×××××号车辆在被告处购买有交强险和商业保险中的三者险、车损险及不计免赔险等。此次事故发生后，原告支付受损的贵Ｅ×××××号轿车施救费、停车费1600元；经被告现场定损后，由兴义市鹏盛汽车服务有限公司维修，原告支付修理费57800元。原告的贵Ｅ×××××号车辆损失共计人民币59400元。但被告未及时对原告车辆损失进行理赔。2015年10月19日，原告向事故发生地罗平县人民法院提起诉讼，要求被告及钱坤福赔偿原告的车辆损失共计57800元，2015年11月18日，经罗平县人民法院板桥法庭主持调解，依据事故认定书责任划分，被告承担16365元；钱坤福承担40185元。调解书生效后，被告承担的16365元已给付，钱坤福承担的40185元至今未履行。因此，原告依照《保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起本次诉讼。
本院经审查认为，原告周静所有的贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故后，其有权就因本此交通事故使其遭受的车辆损失向侵权人钱坤福主张赔偿责任，也有权就保险合同关系向其车辆投保的人寿财险黔西南支公司主张支付保险金。原告周静选择同时将钱坤福和人寿财险黔西南支公司作为被告向罗平县人民法院提起诉讼，该院以合同纠纷案由主持各方当事人进行调解达成协议，并于2015年11月18日作出了（2015）罗民初字第1574号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现原告周静再次以人寿财险黔西南支公司作为被告就保险合同关系向本院提起诉讼，请求给付保险金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，其已构成重复起诉，故应驳回原告周静的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告周静的起诉。
原告周静已交纳的案件受理费402元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年十一月九日
书记员 张璟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初3255号原告：周静，女，1966年9月25日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，组织机构代码675401697。负责人：鲜锦文，系该公司总经理。委托代理人：周大业，男，系该公司员工，特别授权代理。原告周静与中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人罗学宽、被告人寿财险黔西南支公司的委托代理人周大业到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财险黔西南支公司赔偿原告车辆损失人民币40185元；二、被告人寿财险黔西南支公司赔偿原告后，取得代为追偿权；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵Ｅ×××××号轿车系原告周静所有，原告将该轿车借给周启蓉使用。2015年1月6日，周启蓉驾驶该车载刘艺、涂翠州、岑燕由贵州兴义往罗平城方向行驶，12时05分，行至福昆线K2274+500米处时，与钱坤福驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号轿车乘车人刘艺、涂翠州、岑燕受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经曲靖市公安局交警支队江召高等级公路巡警大队作出《道路交通事故认定书》认定：钱坤福承担此次交通事故的主要责任，周启蓉承担此次交通事故的次要责任，刘艺、涂翠州、岑燕不承担此次交通事故责任。原告的贵Ｅ×××××号车辆在被告处购买有交强险和商业保险中的三者险、车损险及不计免赔险等。此次事故发生后，原告支付受损的贵Ｅ×××××号轿车施救费、停车费1600元；经被告现场定损后，由兴义市鹏盛汽车服务有限公司维修，原告支付修理费57800元。原告的贵Ｅ×××××号车辆损失共计人民币59400元。但被告未及时对原告车辆损失进行理赔。2015年10月19日，原告向事故发生地罗平县人民法院提起诉讼，要求被告及钱坤福赔偿原告的车辆损失共计57800元，2015年11月18日，经罗平县人民法院板桥法庭主持调解，依据事故认定书责任划分，被告承担16365元；钱坤福承担40185元。调解书生效后，被告承担的16365元已给付，钱坤福承担的40185元至今未履行。因此，原告依照《保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起本次诉讼。本院经审查认为，原告周静所有的贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故后，其有权就因本此交通事故使其遭受的车辆损失向侵权人钱坤福主张赔偿责任，也有权就保险合同关系向其车辆投保的人寿财险黔西南支公司主张支付保险金。原告周静选择同时将钱坤福和人寿财险黔西南支公司作为被告向罗平县人民法院提起诉讼，该院以合同纠纷案由主持各方当事人进行调解达成协议，并于2015年11月18日作出了（2015）罗民初字第1574号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现原告周静再次以人寿财险黔西南支公司作为被告就保险合同关系向本院提起诉讼，请求给付保险金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，其已构成重复起诉，故应驳回原告周静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告周静的起诉。原告周静已交纳的案件受理费402元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  文钒二〇一六年十一月九日书记员  张璟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3351号
原告魏文博。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告魏文博与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文博、被告委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月28日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的*房屋房屋一套，总价款807148.20元，交房日期为2013年10月31日。合同生效后，原告于合同约定日期付清房款，但被告直至2015年4月25日才发布交房公告。合同约定逾期交房违约金按已付房款日万分之一计算。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付验收合格商品房违约金43586元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对于被告逾期交房事实认同，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由该两主体承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司作为本案第三人；2、原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金按照总价款年1.5％计算；3、原告主张的违约金应计算至实际收房之日，原告于2015年4月1日实际收房，此后的违约金没有法律依据。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买市北区*房屋，总价款807148.20元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，如被告逾期交房按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告于2013年3月付清全部房款。2015年4月1日，被告向原告交付房屋。现原告主张被告支付的逾期交房违约金应计算至被告正式交房公告之日即2015年4月25日。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收款收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告已于2015年4月1日交房，原告主张此后的逾期违约金不符合双方约定，超出部分不予支持。被告逾期交房516天，应支付逾期交房违约金人民币41648.85元（807148.20元×0.0001×516天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏文博逾期交房违约金人民币41648.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，减半收取445元，原告负担25元，被告负担420元，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年六月十日
书记员 林 洁
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初164号
原告：朱长平，男，1959年2月28日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
委托代理人:胡春江,吉林冠宁律师事务所律师。
被告：陶鹏，男，1990年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：陶传合，男，1964年1月5日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原告朱长平与被告陶鹏、陶传合买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长平及其委托代理人胡春江，被告陶传合到庭参加诉讼，被告陶鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
朱长平向本提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款286000元。事实和理由：2012年被告陶传合在原告处购买石子，累计拖欠石子款286000元，2012年10月25日，被告陶传合给原告出具了欠条。原告多次索要，陶传合一直未还款。2016年6月8日，被告陶传合的儿子陶鹏又自愿在原欠条上签字。
陶鹏未提供答辩。
陶传合辩称：原告起诉欠石子款属实，我同意还款，钱是我欠的，我儿子带我签的字，欠款与我儿子没有关系，我同意每年还5万元。
朱长平围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明二被告欠款286000元的事实。被告陶传合对欠款没有异议。陶鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，对朱长平提供的上述证据本院认为来源合法,与本案有关联,本院予以采信。根据本院采信的证据认定如下事实：2012年被告陶传合在原告处购买石子，累计拖欠石子款286000元。2012年10月25日，被告陶传合给原告出具了欠条。原告多次索要，陶传合一直未还款。2016年6月8日，被告陶传合的儿子陶鹏又自愿在该欠条上签字。
本院认为,朱长平与陶传合之间的买卖合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”朱长平已将石子卖给陶传合，双方虽然未约定支付石子款的时间，但已实际交付，被告陶传合应当支付相应的价款。被告陶鹏在上签字确认其为欠款人,陶传合与朱长平都知道陶鹏签字的事实,陶鹏作为完全民事行为能力人知道作为欠款人应当承担的民事责任,陶鹏应当与陶传合共同承担给付原告朱长平欠款的责任。
陶鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。的规定，依法缺席判决。
综上所述，朱长平的诉讼请求依法有据，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶传合于本判决生效之日支付原告朱长平欠款286000元；
二、被告陶鹏对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告陶传合、陶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一七年五月二十五日
书记员 王笑宇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00138号
原告刘某某（曾用名葛刘利），女，汉族，居民。
法定代理人刘某，女，汉族，居民。
被告葛某某，男，汉族，农民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告刘某某与被告葛某某抚养费纠纷一案，依法由代审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的生母刘某与被告葛某某系情人关系，2013年7月7日，刘某与葛某某生下原告，取名刘某某。但被告葛某某自从2013年10月起至今一直拒绝支付原告抚养费，刘某无固定收入，无力承担原告的抚养费。被告作为原告的生父，依法应承担原告的抚养费。故依照相关法律规定，诉至法院，要求1、依法判令被告每月承担原告抚养费人民币600元，2、案件受理费由被告承担。
被告葛某某辩称，原告系被告与刘某所生，被告系原告的生父，理应承担原告的抚养费。但由于被告与刘某的事，被告已于妻子离婚，被赶出家门，加之被告无固定收入，本身也身患疾病，对于原告要求每月人民币600元的抚养费无力承担。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是，2010年3月份，原告生母刘某因装修房屋与被告葛某某相识，2012年8月，被告因故去刘某家，随之与刘某发生性关系，之后双方还发生过多次性关系。2013年7月7日，被告与刘某生一女孩取名刘某某，孩子现随刘某共同生活。被告葛某某系原告的生父，刘某系原告的生母。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题是，被告是否应当承担原告的抚养费，如承担，被告每月应承担的数额是多少。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据“出生医学证明”一份（该证明复印件附卷），用以证明被告与原告具有血缘关系，被告是原告的生父，被告应承担原告的抚养费。
被告对原告所示证据“出生医学证明”一份的真实性不持异议，并认可被告与原告具有血缘关系，被告系原告的生父，但不应该承担原告的抚养费。
被告当庭出示证据“兴平市人民医院证明”一份、“离婚证”一本、“户口本”一本（上述证据复印件附卷），用以证明被告因身患疾病；与刘某的事已与妻子离婚；被告属于非城镇户口，无固定工作，从而证明被告无力承担原告的抚养费。
原告对被告所示该三份证据的质证意见认为，对证据的真实性不持异议，认可被告没有固定收入，但认为不能证明被告欲证明之目的。
对于原告所示证据，系国家正式医疗机构出具，被告对该证据亦不持异议，能够证明原告的证明目的，该证据因符合证据的“三性”，本院认定为有效证据。
对于被告所示的三份证据，虽系国家正式医疗机构及职能部门出具，原告对该三份证据的真实性也不持异议，但不能因此免除被告对原告承担抚养费的法定义务，故该三份证据与其证明目地之间不具关联性，为无效证据，本院不予认定。
经以上审理查明，2010年3月份，原告刘某某的生母刘某因装修房屋与被告葛某某相识，2012年8月，被告葛某某因故去原告刘某某生母刘某家，随之与原告刘某某生母刘某发生性关系，之后双方还发生过多次性关系。2013年7月7日，被告葛某某与原告刘某某生母刘某生一女孩，即本案的原告刘某某，原告刘某某现随其生母刘某共同生活。被告葛某某与原告刘某某的生母刘某未进行结婚登记，原告刘某某属被告葛某某与原告刘某某生母刘某两人的非婚生子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告系不能独立生活的未成年人，被告葛某某作为原告的生父，在不直接抚养原告的情况下，应当负担原告必要的抚养费，因被告无固定收入，而原告亦无证据证明被告的月总收入情况，为保障原告的健康成长，结合被告的自身身体、经济状况，被告每月应当给付原告抚养费的数额以人民币300元为宜。被告要求每月探视原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于2015年2月1日起每月给付原告刘某某抚养费人民币300元整至原告满十八周岁时止（2015年3月30日前一次性付清原告2015年2月1日至2015年6月30日的抚养费，2015年7月31日前一次性付清2015年7月1日至2015年12月31日的抚养费。以后每年的1月31日前一次性付清原告当年上半年的抚养费，7月31日前一次性付清原告当年下半年的抚养费）。
二、被告葛某某从2015年3月1日起有权于每月最后一个星期天早八时至晚八时探望原告刘某某一次。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 高伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李军
附相关法律条文节录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养费义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00138号
原告刘函菲（曾用名葛刘利），女，汉族，居民。
法定代理人刘林，女，汉族，居民。
被告葛尊虎，男，汉族，农民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告刘函菲与被告葛尊虎抚养费纠纷一案，依法由代审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘林、被告葛尊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的生母刘林与被告葛尊虎系情人关系，2013年7月7日，刘林与葛尊虎生下原告，取名刘函菲。但被告葛尊虎自从2013年10月起至今一直拒绝支付原告抚养费，刘林无固定收入，无力承担原告的抚养费。被告作为原告的生父，依法应承担原告的抚养费。故依照相关法律规定，诉至法院，要求1、依法判令被告每月承担原告抚养费人民币600元，2、案件受理费由被告承担。
被告葛尊虎辩称，原告系被告与刘林所生，被告系原告的生父，理应承担原告的抚养费。但由于被告与刘林的事，被告已于妻子离婚，被赶出家门，加之被告无固定收入，本身也身患疾病，对于原告要求每月人民币600元的抚养费无力承担。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是，2010年3月份，原告生母刘林因装修房屋与被告葛尊虎相识，2012年8月，被告因故去刘林家，随之与刘林发生性关系，之后双方还发生过多次性关系。2013年7月7日，被告与刘林生一女孩取名刘函菲，孩子现随刘林共同生活。被告葛尊虎系原告的生父，刘林系原告的生母。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的焦点问题是，被告是否应当承担原告的抚养费，如承担，被告每月应承担的数额是多少。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据“出生医学证明”一份（该证明复印件附卷），用以证明被告与原告具有血缘关系，被告是原告的生父，被告应承担原告的抚养费。
被告对原告所示证据“出生医学证明”一份的真实性不持异议，并认可被告与原告具有血缘关系，被告系原告的生父，但不应该承担原告的抚养费。
被告当庭出示证据“兴平市人民医院证明”一份、“离婚证”一本、“户口本”一本（上述证据复印件附卷），用以证明被告因身患疾病；与刘林的事已与妻子离婚；被告属于非城镇户口，无固定工作，从而证明被告无力承担原告的抚养费。
原告对被告所示该三份证据的质证意见认为，对证据的真实性不持异议，认可被告没有固定收入，但认为不能证明被告欲证明之目的。
对于原告所示证据，系国家正式医疗机构出具，被告对该证据亦不持异议，能够证明原告的证明目的，该证据因符合证据的“三性”，本院认定为有效证据。
对于被告所示的三份证据，虽系国家正式医疗机构及职能部门出具，原告对该三份证据的真实性也不持异议，但不能因此免除被告对原告承担抚养费的法定义务，故该三份证据与其证明目地之间不具关联性，为无效证据，本院不予认定。
经以上审理查明，2010年3月份，原告刘函菲的生母刘林因装修房屋与被告葛尊虎相识，2012年8月，被告葛尊虎因故去原告刘函菲生母刘林家，随之与原告刘函菲生母刘林发生性关系，之后双方还发生过多次性关系。2013年7月7日，被告葛尊虎与原告刘函菲生母刘林生一女孩，即本案的原告刘函菲，原告刘函菲现随其生母刘林共同生活。被告葛尊虎与原告刘函菲的生母刘林未进行结婚登记，原告刘函菲属被告葛尊虎与原告刘函菲生母刘林两人的非婚生子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告系不能独立生活的未成年人，被告葛尊虎作为原告的生父，在不直接抚养原告的情况下，应当负担原告必要的抚养费，因被告无固定收入，而原告亦无证据证明被告的月总收入情况，为保障原告的健康成长，结合被告的自身身体、经济状况，被告每月应当给付原告抚养费的数额以人民币300元为宜。被告要求每月探视原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告葛尊虎于2015年2月1日起每月给付原告刘函菲抚养费人民币300元整至原告满十八周岁时止（2015年3月30日前一次性付清原告2015年2月1日至2015年6月30日的抚养费，2015年7月31日前一次性付清2015年7月1日至2015年12月31日的抚养费。以后每年的1月31日前一次性付清原告当年上半年的抚养费，7月31日前一次性付清原告当年下半年的抚养费）。
二、被告葛尊虎从2015年3月1日起有权于每月最后一个星期天早八时至晚八时探望原告刘函菲一次。
案件受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由被告葛尊虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 高伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李军
附相关法律条文节录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养费义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20745号
原告：钱洪财。
委托诉讼代理人：方力维、郎康。
被告：冯志良。
原告钱洪财诉被告冯志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱洪财的委托诉讼代理人方力维，被告冯志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪财向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币680000元及支付利息（其中80000元本金的利息从2001年1月2日起；60万元本金的利息从2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款人民币68万元并约定按银行贷款利率计付利息，嗣后被告一直未能归还。
被告冯志良辩称：借款是事实，暂时无力偿还。
经审理查明：2000年7月22日，被告冯志良向原告钱洪财借款人民币60万元，并出具欠条一份，未约定利息。2001年1月2日，被告再次向原告借款人民币80000元，约定按银行贷款利率计付利息。现被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、借条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯志良于本判决生效后十日内支付原告钱洪财借款人民币68万元及支付利息（其中80000元本金的利息从2001年1月2日起；60万元本金的利息从2016年12月12日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告冯志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑玲燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9839号
原告：贾思超，男，1984年1月3日出生，满族，住天津市南开区燕宇花园********号。
原告刘阁，男，1985年2月18日出生，汉族，住天津市南开区燕宇花园********号。
被告马金学，男，1983年12月17日出生，住天津市南开区云阳道云阳东里********号。
被告刘二艳，女，1980年8月26日出生，住天津市南开区云阳道云阳东里********号。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌。
原告贾思超、刘阁与被告马金学、刘二艳、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告贾思超、刘阁于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾思超、刘阁撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐晶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1797号
原告倪丽萍。
被告庞江芹。
委托代理人（特别授权）章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告倪丽萍诉被告庞江芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王技江独任审理，后因案情复杂，本院于2015年11月20日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告倪丽萍、被告庞江芹的委托代理人章传耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丽萍诉称，自2012年起，被告房屋的水管及卫生间多次渗漏，使得居住在其楼下的原告房屋平顶装饰不同程序的损坏，发生霉变，并多处有水渍黄斑。2014年中，以小区物业公司调解，被告赔偿了原告2000元，并承诺对房屋漏水部位进行修理。此后，原告对自家的房屋平顶进行了修理，但被告未能兑现承诺，只对其房屋作了简单修理，又发生渗漏现象，致原告刚修好的平顶再次霉变，而且渗漏部位继续扩大，房间墙面也出现黄斑。为此，原告多次与被告联系，要求其立即修复，但被告一直拖延未修。故原告起诉,要求被告赔偿因其房屋漏水、渗水导致原告房屋受损的损失10000元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。在庭审中，原告变更并增加诉讼请求，1、要求被告赔偿原告房屋修复费用30000元、因修理房屋产生的住宿补贴5000元、修理期间的误工补贴5000元及相应精神损害费10000元；2、要求被告修复其漏水管道，排除妨碍。
被告庞江芹辩称，原告所诉称与实际情况不符，且言过其实。事实上，原告向被告反映房屋漏水情况后，经小区物业调解，被告已赔偿原告损失2000元，被告也履行了自己的承诺，对自家房屋的卫生间及室内的水管进行了修理，因此，现已不存在渗漏的情况。另原告在收取被告支付的2000元后，未对其房屋进行修理，造成房屋渗漏的主要原因是由于整幢房屋建筑老化所致，故原告要求被告再次赔偿损失，缺乏事实依据。另原告当庭增加诉讼请求，漫天要价要求原告赔偿，根本没有事实依据，况且经小区物业调解后，被告也支付了赔偿款。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告为证明其房屋因渗漏所致实际损失向本院提出损失评估申请，要求对受渗漏房屋的损失进行评估，本院予以准许后委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年5月24日出具绍通大评报（2016）第017号评估报告书一份，载明：原告所有的百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元301室住宅因渗漏所致的装修损失为人民币3000元。该评估报告经原、被告质证，原告认为其评定的损失额过低，被告对评估结论无异议，但因渗漏不是原告所致，而是房屋整体老化引起，与本案无关联性。本院认为，上述评估报告，由本院依法定程序委托第三方专业评估机构经现场查勘后作出，对其所作出的评估结论，本院予以采信。其余，原、被告均未向本院提交证据。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原告倪丽萍系位于上虞百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元301室房屋的业主，被告庞江芹系位于上虞百官街道绿城桂花园南屏苑4幢3单元401室房屋的业主，原、被告系上下楼层相邻而居。自2012年起，原告发现自家房屋的天花板出现霉变，并多处有水渍黄斑，为此开始与被告交涉。2014年期间，经小区物业调解，由被告赔偿原告损失2000元，嗣后，原告对自家房屋损坏处进行了粉刷修理，但之后，原告房屋客厅顶部局部粉饰出现裂纹，北首房间墙面粉饰出现裂缝及水渍，衣柜侧面局部损坏，书房及南首房间顶部也出现水渍黄斑。上述房屋受损情况，经原告申请，本院委托绍兴通大资产评估有限公司进行评估鉴定，装修损失估价为人民币3000元。另查明：在原告反映被告的房屋存在渗漏情况后，被告已对自家房屋的卫生间及水管作了相应的修理。从2015年8月本案受理后至2016年3月期间，案件承办人前后两次察看原告房屋的渗漏现状，间隔时间5个月，其原先的渗漏水渍及斑点未出现明显的扩散。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告作为原告楼上邻居，在使用、管理自己房屋的过程中，未能尽到谨慎的注意义务，造成楼下原告房屋顶部及墙面粉饰局部出现水渍及斑点，由此而造成原告的相应损失，应承担排除妨碍并赔偿损失的民事责任。故原告要求被告赔偿房屋修理费用，依据本院委托评估鉴定机构作出的评估结论，本院对其合理部分予以支持。对原告主张的因修理房屋产生的住宿费、误工费等损失及相应的精神抚慰金，因原告未能提供相应证据，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告排除防碍并重新对渗漏之处（水管）进行修补，因被告在渗漏情况出现后已作修理，并从现场察看情况分析，原告房屋中原先的渗漏水渍及斑点未出现明显扩散，存在渗漏已实际消除的可能性，且该请求系原告当庭增加的诉讼请求，未在法律规定的期间内提出，故在本案中不作处理，如确实仍存在渗漏，原告可另行提出要求排除防碍主张。被告庭审中辩称认为，造成原告房屋渗漏损坏是由于整幢房屋老化所致，与被告正常使用房屋之间没有因果关系。本院认为，首先，该辩称意见有违日常生活常理，其次，被告既未能提供相应证据予以证实，也未就渗漏原因提出司法鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞江芹应赔偿原告倪丽萍因房屋渗漏所致财产损失计人民币3000元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告倪丽萍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担；司法评估费2000元，由原告负担500元，由被告负担1500元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初6号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人蔡永波，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地：河北省高碑店市。现住。2016年9月26日被刑事拘留，2016年10月9日被逮捕，2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人蔡永波犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李长树担任公诉人出庭支持公诉，被告人蔡永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日7时许，被告人蔡永波驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车沿107国道由北向南行驶至涿州市交警大队门前时，与张某2骑电动自行车由西向东横穿公路时相撞，致张某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后张某2经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队责任认定，蔡永波负此事故主要责任，张某2负此事故次要责任。
案发后，被告人蔡永波一次性赔偿死者张某2亲属人民币壹拾肆万元整。取得了被害人张某2近亲属的谅解。
认为被告人蔡永波的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人蔡永波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年9月6日7时许，被告人蔡永波驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车沿107国道由北向南行驶至涿州市交警大队门前时，与张某2骑电动自行车由西向东横穿公路时相撞，致张某2受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后张某2经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队责任认定，蔡永波负此事故主要责任，张某2负此事故次要责任。
案发后，被告人蔡永波除车辆投保的保险公司赔偿被害人近亲属陆拾贰万贰仟元外，另行赔偿被害人张某2近亲属经济损失共计壹拾肆万元整。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：
1、被告人蔡永波的供述，证实其有驾驶证，准驾车型为“B2D”，冀Ｆ×××××车辆有行驶证，车主是其姐夫郑连利。2016年9月6日7时许，其驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车沿107国道由北向南行驶至交警大队门前时，一个女的骑电动自行车从西向东横穿公路，其躲闪不及车辆右前部与电动自行车侧面相撞，其停车查看情况，见伤者是一名30多岁的女性，身穿粉色T恤，浅色裤子，这时路面执勤的交警到了现场，帮其通知了事故科，其拨打了急救电话，急救车到现场后把伤者送往医院。其在现场等事故科民警勘察完现场后带其到事故科接受调查。对【2016】第00311号道路交通事故责任认定结论、死者张某2尸体检验报告书、酒精检验报告的鉴定结论均无异议。
2、证人张某1的证言，证实张某2是其妹妹。对张某2尸检报告鉴定意见无异议。
3、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片6张，证实勘验时间是2016年9月6日7时45分，肇事现场在107国道交警大队门口，现场受伤一人，肇事车辆分别为冀Ｆ×××××中型普通货车和一辆电动自行车，肇事司机蔡永波在现场。
4、涿公交认字（2016）第00311号道路交通事故认定书，证实被告人蔡永波负此事故主要责任，张某2负此事故次要责任。
5、车辆痕迹检验记录，证实冀Ｆ×××××货车前机盖偏左侧向内凹进，前保险杠牌照左侧破碎，有刮撞痕迹；电动自行车左侧车身有明显撞击痕迹。
6、道路条件鉴定表，证实道路状况及视距良好，无障碍及其他因素。
7、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实冀Ｆ×××××车辆经鉴定，制动系有效，路试良好，转向系、灯光系良好，其他设备齐备。
8、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实冀Ｆ×××××车辆发生交通事故时行驶速度约为37.24公里/小时。
9、被告人蔡永波常住人口详细信息，证实被告人身份，系完全刑事责任能力人。
10、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、驾驶人蔡永波信息查询结果单，证实冀Ｆ×××××车辆登记所有人为郑连利，机动车状态为违法未处理；蔡永波准驾车型为B2D，驾驶人状态正常。
11、被害人张某2常住人口详细信息、身份证复印件，证实被害人张某2的身份。
12、涿州市东城坊镇西酱各庄村村民委员会关于张某2家庭情况证明，张书兰、张某2、张庆龙、李福、张逸扬、张某1、张凯亮常住人口登记卡复印件，证实被害人张某2相关亲属户籍信息。
13、张某2居民死亡医学证明书、死亡注销证明，河北省涿州市公安局物证鉴定室公（冀涿）鉴（法医）字【2016】077号法医学尸体检验鉴定意见书，证实张某2系生前因交通事故致颅脑严重损伤于2016年9月26日死亡。
14、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单第408号，证实经鉴定，案发时被告人蔡永波血液中乙醇含量为0mg/100ml。
15、全国违法犯罪人员信息资源库查询，证实蔡永波至案发前无违法犯罪记录。
16、调解协议书、收条，谅解书，证实2016年11月8日被告人亲属与被害人近亲属张庆龙、张书兰、张海滨达成和解，除保险公司赔偿被害人近亲属陆拾贰万贰仟元外，另行赔偿被害人近亲属经济损失共计壹拾肆万元整。被害人近亲属对蔡永波表示谅解。
17、受案登记表、到案经过，破案经过，证实案发后蔡永波在现场被传唤到案。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人蔡永波违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人案发后积极救助伤员，未离开现场，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田 元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20802号
原告：褚明芳，女，1960年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：倪东凯，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告褚明芳诉被告倪东凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告褚明芳到庭参加诉讼。被告倪东凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚明芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元，并支付以2万元为本金，从2012年1月1日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年7月15日，被告在本市闵行区罗阳菜场崇明杂货店向原告借款2万元，并出具借条一份，承诺于同年12月30日归还。之后，原告多次催讨，均未果，遂诉至法院。
被告倪东凯未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
2011年7月15日，被告向原告出具借条一份，主要载明了其向原告借款2万元，并承诺于同年12月30日归还。
诉讼中，原告称被告向其借款系为了做生意进货需要资金，其出借的钱款系从银行存款提取的。原告一直向被告催讨，2013年开始无法联系到被告；原告遂找到被告父母住处，其父母承诺会归还上述借款，但也一直未还。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实其向被告出借钱款的事实，被告未按约定期限归还原告借款，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪东凯于本判决生效之日起十日内归还原告褚明芳借款本金2万元，并支付以2万元为本金，从2012年1月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年一月四日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初231号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春市净月开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：张凤英，住吉林省延吉市。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告张凤英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告张凤英的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林泰天工程机械有限责任公司撤回对被告张凤英的起诉。
案件受理费5481.00元，减半收取为2740.50元，由原告吉林泰天工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第80号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，1946年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年5月10日17时许，刘某乙领着朋友王某甲、倪某某到哈尔滨市呼兰区瑞凯世纪城3号楼1单元1301室找于某甲索要货款，与于某甲的父亲于某乙、被告人刘某甲发生口角。于某乙将刘某乙拽倒在地后，刘某甲用拖鞋击打被害人刘某乙头部，将刘某乙打伤。经法医鉴定：刘某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。经侦查，被告人刘某甲于2014年5月11日被公安机关在哈尔滨市呼兰区传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月10日17时许，刘某乙与朋友王某甲、倪某某到哈尔滨市呼兰区瑞凯世纪城3号楼1单元1301室找于某甲索要货款，与于某甲的父亲于某乙、被告人刘某甲发生口角。于某乙将刘某乙拽倒在地后，刘某甲用拖鞋击打被害人刘某乙头部，将刘某乙打伤。经法医鉴定：刘某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后两个月医疗终结。经侦查，被告人刘某甲于2014年5月11日被公安机关在哈尔滨市呼兰区传唤到案。案发后，刘某甲家属与刘某乙就民事赔偿事宜和解，刘某甲家属赔偿刘某乙各项经济损失共计3.5万元，获得刘某乙谅解，刘某乙表示不再追究刘某甲的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、被害人刘某乙的陈述；
3、证人于某乙、王某甲、王某乙、倪某某的证言；
4、被告人刘某甲的供述；
5、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
6、被告人刘某甲的户籍证明、现实表现；
7、被告人刘某甲家属与被害人刘某乙签订的和解书及收条。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。刘某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋员＋＋魏德彬
二〇一五年一月二十九日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初436号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王冲冲，男，1989年12月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2009年4月18日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2011年8月15日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2016年2月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月23日刑满释放。2016年8月10日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，2016年8月18日因本案被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人王冲冲犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人王冲冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年8月7日16时左右，被告人王冲冲来到南昌市青山湖区某服装厂，用身体撞开该厂宿舍404室房门，入内窃得被害人舒某联想Z480笔记本电脑一台（价值人民币2417元）。
2016年8月9日，被告人王冲冲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王冲冲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人舒某的陈述，证人漆某、刘某的证言，辨认笔录，现场指认刑事照片，现场勘验检查笔录，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，常住人口信息以及被告人王冲冲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲冲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王冲冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00024号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
委托代理人（特别授权）李振、李志君，该行职员。
被告曹惠鸿。
被告吴石龙。
被告徐振红。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）诉曹惠鸿、叶素萍、洪祖泉、叶红娟、吴石龙、徐振红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，原告在本案庭审前，向本院申请撤回对被告叶素萍、洪祖泉、叶红娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托代理人李振，被告曹惠鸿、吴石龙到庭参加了诉讼，被告徐振红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行寿昌支行诉称，2014年10月28日，我行与被告曹惠鸿、吴石龙签订个人保证借款合同一份，约定由我行向被告曹惠鸿发放借款人民币250000元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日止，借款利率为月利率8.5‰，逾期罚息为原利率的150%。由被告吴石龙为上述借款本息提供连带责任保证。同日，被告徐振红向我行出具保证函一份，承诺为被告曹惠鸿上述借款本息提供连带责任保证。合同签订次日，我行依约向被告曹惠鸿发放了借款人民币250000元，被告曹惠鸿于当日即归还借款人民币50000元。借款逾期后，因被告曹惠鸿未按约归还借款本息，被告吴石龙、徐振红也未履行保证责任，故向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告曹惠鸿立即归还借款本金人民币200000元，并支付利息人民币12311.72元（该利息计算至2015年10月19日止，自2015年10月20日起至2015年10月27日止的利息按月利率8.5‰计算，自2015年10月28日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）；2.被告吴石龙、徐振红对被告曹惠鸿的上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曹惠鸿负担，被告吴石龙、徐振红连带负担。
原告湖商银行寿昌支行为证明其主张，当庭向本院提供如下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（原件核对无异后退回）一份，用以证明原、被告达成保证借款合同，被告曹惠鸿向原告借款人民币250000元整，被告吴石龙作为担保人为借款提供保证的事实。
2、徐振红出具的保证函复印件（原件核对无异后退回）一份，用以证明被告徐振红为被告曹惠鸿的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据复印件（原件核对无异后退回）一份，用以证明原告已依约向被告曹惠鸿发放借款人民币250000元的事实。
4、贷款利息清单一份，用以证明被告曹惠鸿尚欠贷款利息的情况。
被告曹惠鸿辩称，本案借款实际使用人是徐振红，我是应他的要求到银行办理借贷手续的，借款从银行取出时，我就将借款交给了徐振红，此事银行工作人员也是知道的。借款后的利息也是由徐振红支付的，我家庭困难，没有偿还能力，我可以配合银行向徐振红催讨。
被告曹惠鸿未向本院提供证据材料。
被告吴石龙辩称，我在保证借款合同的保证人栏内签字是事实，但徐振红叫我去签字前，我就说过，我年纪大了，没有能力担保，徐振红说贷款他会承担的，我认为这是他们的事情，与我没有关系，我可以协助银行去找徐振红催要借款，要我归还，我没有能力。
被告吴石龙未向本院提供证据材料。
被告徐振红在法定期限未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告曹惠鸿、吴石龙经质证后对证据均未提出异议，被告徐振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源与形式合法，与本案相关的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告曹惠鸿、吴石龙所签订的保证借款合同以及被告徐振红出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告曹惠鸿尚欠原告湖商银行寿昌支行借款本金人民币200000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。被告曹惠鸿在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴石龙、徐振红为被告曹惠鸿的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告湖商银行寿昌支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹惠鸿、吴石龙辩称并未实际使用借款，不应当承担还款责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告徐振红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹惠鸿于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币200000元，并支付利息人民币12311.72元（该利息计算至2015年10月19日止，自2015年10月20日起至2015年10月27日止的利息按月利率8.5‰另行计算，自2015年10月28日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴石龙、徐振红对被告曹惠鸿的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4484元，公告费人民币300元，合计人民币4784元，由被告曹惠鸿负担，被告吴石龙、徐振红连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘展宏
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黎 明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初115号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王翔，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，经商，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年11月16日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏坦，湖北思普润律师事务所律师。
被告人苏成元，男，1993年8月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因犯寻衅滋事罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王翔犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪；被告人苏成元犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王翔及其辩护人、被告人苏成元到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事罪
2016年9月1日，被告人王翔从他人处获知有人在本市鄂州经济开发区市政大桥下面的河港里捞田螺。次日6时许，王翔驾车带着事先邀约的被告人苏成元以及赵某,4（未成年人，另案处理）、“强某”（另案处理）至上述地点，与正在指挥他人捞田螺的被害人叶某1、叶某2发生言语争执。随后，王翔等人从所驾车辆后备尾箱处拿出事先准备的枪、刀、叉等械具，叶某1、叶某2二人见状立即分开逃跑，王翔手持自制枪支、苏成元、赵某,4二人持砍刀、“强某”持渔叉一起追赶二人未果。王翔又驾车带领苏成元等人继续追赶叶某1至鄂州经济开发区转盘附近的人行道，并驾车将叶某1撞倒在地，王翔持枪对叶某1进行威胁，苏成元、赵某,4、“强某”持刀、叉上前将叶某1砍伤。经鉴定，叶某1所受损伤程度为轻伤二级。经鉴定，涉案所使用的枪支是发射以火药为动力制式猎枪弹的具有致伤力的枪支。
二、非法持有枪支罪
2015年9月份一天，被告人王翔从他处获得自制猎枪一支，藏匿于自己租住的本市江碧路游家湾和居苑小区3栋3单元101室内。2016年9月2日6时许，王翔携带上述枪支至本市鄂州经济开发区市政大桥河港处，在追砍叶某1等人的过程中，持枪对叶某1进行追逐。经鉴定，涉案所使用的枪支是发射以火药为动力制式猎枪弹的具有致伤力的枪支。
案发后，被告人王翔、苏成元与被害人叶某1达成和解协议并已履行，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人王翔、苏成元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书；有被害人叶某1、叶某2的陈述；有证人赵某,4、柯某1、柯某2的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔、苏成元在公共场所持凶器追逐他人，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王翔违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王翔、苏成元的罪名成立。被告人苏成元刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王翔犯数罪，依法应实行并罚。被告人王翔、苏成元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年三个月。
二、被告人苏成元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王翔的刑期自2016年10月9日起至2019年1月8日止；被告人苏成元的刑期自2016年11月30日起至2018年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ：赵协中
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 卢 婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6995号
上诉人（原审被告）：福建省祥安环保科技有限公司，住所地：福建省福安市溪柄镇扆山村扆山工业园区。
法定代表人：赖寿辉。
被上诉人（原审原告）：东莞市利辉净水材料有限公�，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村西巷木棉街三巷*号。
法定代表人：熊莉。
委托诉讼代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。
上诉人福建省祥安环保科技有限公司（以下简称祥安公司）因与被上诉人东莞市利辉净水材料有限公司（以下简称利辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
利辉公司起诉请求：1.祥安公司立即支付利辉公司货款141800元；2.祥安公司向利辉公司支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计，从2016年9月13日起计至付清欠款之日止。现暂计至起诉之日利息为3682元）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：福建省祥安环保科技有限公司自判决发生法律效力之日起七日内向东莞市利辉净水材料有限公司支付货款141800元及逾期付款利息（以141800元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年9月13日计至全部款项实际还清之日）。本案原审受理费1604.82元，由福建省祥安环保科技有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5487号民事判决书。
祥安公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回利辉公司全部诉讼请求。主要事实与理由：祥安公司未向利辉公司支付货款的原因是利辉公司没有依法向祥安公司提供结算的增值税发票，没有向祥安公司提出给付货款的申请。原审法院支持利辉公司给�货款的请求，并要求祥安公司承担利息是没有法律依据的。
利辉公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕祥安公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于祥安公司是否应向利辉公司支付货款及利息。
双方签订的五份物资购销合同均约定“需方于供方二次货到后结清前次货款”，并未约定祥安公司付款的条件是利辉公司开出增值税发票。因此，祥安公司以此为由拒付货款不符合双方合同约定。祥安公司未于利辉公司最后一次送货时结清货款，应当承担逾期付款的�约责任。原审法院支持利辉公司关于支付货款及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祥安公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3136元，由福建省祥安环保科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月二日
书记员 梁善华
吕绮雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终276号
上诉人（原审原告）：宓某。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：密某。
上诉人宓某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初722号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1】被上诉人在原审的法定答辩期限内并未提出管辖权异议，而是在答辩期限届满后才提出，原审法院在此情况下仍然裁定被上诉人异议成立，显然程序违法。2、本案涉及本案双方母亲董秀芹（已故）死亡后其单位发放的抚恤金的分配及其生前所花医药费等的分担问题，依照相关法律规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，原审在受理版本案后，于2016年3月2日以特快专递方式向被上诉人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被上诉人于2016年3月3日签收；2016年3月25日，被上诉人向原审法院提交管辖权异议申请书，已超过法定十五天的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。…”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…”的规定，被上诉人在超过法定期限的情况下提出的管辖异议，原审不应再予审查，因此，原审法院就该异议申请所作出的裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初722号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年六月二十二日
书记员 尤凌霄
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1416号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族�
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡�、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。曾榕清在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划曾榕清在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款3291.13元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
�五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第115号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月28日立案受理后，依法由审判员余黎明独任审判。原告
张某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月8日，被告李某某因生意需要资
金向原告借款82000元，约定借款期限为三个月，同日签订借
款协议一份，协议约定利率按照中国人民银行同期贷款利率四
倍计算，借款之日起开始计算利息，直至本息还清之日止。到
期后被告在原告的催讨下以无钱为由至今一直不予归还。为此
，原告诉请被告返还借款82000元并支付该款自2011年5月9日
起至还清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍，即按年利
率21.40%计算）。
经本院审查，被告李某某承认原告张某某提出的全部诉
讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告李某某于本判决生效日起十日内归还原告张某某借
款82000元及该款自2011年5月9日起至生效判决确定给付之日
止按年利率21.40%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费2432元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余黎明
二〇一二年三月十四日
书记员 汪志康
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22865号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高代胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高代胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,169.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,240.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高代胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,410.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22865号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高代胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高代胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,169.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,240.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高代胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,410.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2579号
原告：区伟良，住广州市荔湾区。
被告：陈剑清，住广州市荔湾区。
原告区伟良诉被告陈剑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告区伟良、被告陈剑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区伟良诉称：被告以做生意急需资金为由，于2015年6月1日向原告借款20000元，并立下借据，口头承诺三个月内偿还。到期后，被告并未偿还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈剑清辩称：被告并没有向原告借款20000元，只是向原告借款10000元。因被告与原告之前另有109000元的债务，本来已经协商一致，原告同意被告只偿还100000元了结。但在2015年6月1日被告向原告借款时，原告要求被告签订20000元的借条，其认为被告需偿还上次剩余的借款9000元及利息1000元。后原告在扣除三个月的利息（月利率4%）后，实际上交付给被告7600元。
经审理查明：2015年6月1日，被告向原告出具《借条》记载：现借到区伟良人民币二万元正。
庭审中，原告称其于2015年6月1日以现金方式向被告交付借款本金20000元。被告称其实向原告借款10000元，原告在扣除三个月利息后，实际交付借款本金为7600元，后被告每月向原告支付利息3300元，其中800元为涉案借款的利息，2500元为被告另外向原告借款50000元的利息。原告及被告均确认就涉案借款没有约定还款期限，原告主张双方并未就涉案借款约定利息，被告主张就涉案借款双方口头约定利息为月利率4%。
为证明向原告支付利息，被告提供银行转账及支付宝转账凭证作为证据。银行转账及支付宝转账凭证显示被告分别于2015年9月4日、2015年12月26日及2016年1月11日向原告转账3300元。原告确认收到上述三笔转账，其认为该三笔转账属于原告与被告之间的其他债权债务关系，但其不能提供证据予以证明。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告对《借条》的真实性不予否认，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。《借条》上明确记载被告确认借到原告20000元，双方未就借款约定还款期限，原告提起本案诉讼要求被告返还，合法有理，被告应在合理期限内向原告返还借款。被告对于借款金额予以否认，但其不能提出相应的证据予以反驳，故被告的该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈剑清自本判决发生法律效力之日向原告区伟良清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 宁
梁静文
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初437号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人曹萍，女，1989年5月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人曹萍因吸毒分别于2015年11月11日、2015年12月29日被无为县公安局行政拘留五日和行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月11日被无为县公安局刑事拘留，同月21日被无为县公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2016年7月23日被无为县公安局刑事拘留，同年8月5日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
指定辩护人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人曹萍犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人曹萍及其辩护人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1、2015年11月11日凌晨，被告人曹萍、江某（另案处理）在无为县无城镇“豪门宾馆”8222房间，容留钱某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年12月30日凌晨，被告人曹萍、江某（另案处理）在无为县福渡镇“义嘉宾馆”888房间内，容留李某、石某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月份，被告人曹萍在其租住的黄某家中容留他人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺两次：7月7日，容留江某、郝某吸食甲基苯丙胺；7月13日又容留江某、薛某、郝某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接出警情况登记表、基本情况、户籍信息查询单、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人江某、钱某、石某、李某等人的证言，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹萍明知他人吸毒而多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人曹萍及其辩护人提出的被告人曹萍具有立功表现，应对其从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，被告人曹萍在接受侦查机关讯问中，主动向公安机关检举揭发他人吸毒的违法事实，虽查证属实，但其行为不构成犯罪，不能成立立功，故对其辩解及辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人曹萍在接受侦查机关讯问时如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人曹萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仰华民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品的，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第72号
原告吴礼明，记者。
被告王建春，农民。
原告吴礼明与被告王建春道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，公开开庭审理了本案，原告吴礼明、被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月6日，原告驾驶沪B·705**轿车与被告王建春驾驶皖N·627**大货车发生碰撞，造成两车损坏的重大道路交通事故。经嘉善交巡警大队认定，被告王建春承担主要责任。经鉴定，原告车损为54500元，评估费为1520元，共计56020元。现向法院起诉，请依法判令：1、判令被告承担60%的责任，支付原告车损费33612元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：
1、浙江省道路交通事故责任认定书一份，用以证明被告对该事故负主要责任，原告负次要责任。
2、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，用以证明该事故于2002年11月15日调解终结。
3、嘉善县价格事务所事故机动车评估部交通事故损失估价鉴定结论书一份，用以证明原告车损为38084.90元，注明该车发动机待查。
4、华泰财产保险股份有限公司上海分公司机动车辆保险定损单两份，用以证明车辆实际损失为54500元。
5、评估费发票一张，道路施救费发票一张，用以证明原告支付了车辆评估费1520元，道路施救费800元。
6、协议书一份，用以证明原告驾驶的沪B·705**轿车是从中国市场经济报社商界特刊买来的。
7、机动车行驶证一份，用以证明车子原属中国市场经济报社商界特刊的。
被告王建春辩称，原告当时是超速行驶，且没有带驾驶证，应当由原告承担主要责任，原告车在嘉善评估时只有30000多元，现提出车损50000多元，有异议。
经审理质证：被告对原告提供的证据5有异议，认为上海的发票不真实，其余的证据无异议。
被告当庭陈述其所驾驶的皖N·627**大货车是从安徽买来的，车价16000元。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2002年10月6日，原告驾驶沪B·705**轿车从上海驶往西塘，11时途经平黎线嘉善县魏塘镇城东村路口时与由西向东被告王建春驾驶的皖N·627**大货车发生碰撞，造成两车损坏的重大道路交通事故。2002年10月7日经嘉善县价格事务所评估，原告的车损为38084.90元，但写明发动机待查。2002年10月17日华泰财产保险股份有限公司对原告的车损实际定损额为54500元，嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定书认定，被告王建春负事故主要责任，原告吴礼明负事故次要责任。此事故经交警大队调解，未达成协议，致调解终结。
另查明，原告的车从中国市场经济报社商界特刊买来，未办理车辆过户手续，权益属于原告。被告的车是从安徽买来的。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案被告在本次事故中负主要责任，应承担相应的民事责任，原告诉请被告承担60%的民事责任，于法有据，应予支持。对于嘉善县价格事务所所作的车损评估，由于发动机待查，因此采信华泰财产保险股份有限公司的定损，被告对此提出异议的意见，因末提供相应证据，本院不予采纳。原告对于评估费1520元的诉请，本院不予支持。依照《道路交通事故处理办法》第三十五条、第四十条之规定，判决如下：
被告王建春应赔偿原告吴礼明车损费54500元的60%，计32700元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1354元，由原告负担37元，被告负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1354元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年三月三日
书记员 吴中梁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1821号
原告：唐世伟，男，1963年2月20日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：龙进文，男，1946年5月12日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：潘新权，男，1936年7月28日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
原告唐世伟诉被告龙进文、潘新权追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告唐世伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐世伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐世伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐世伟负担。
审判员 李文明
二〇一七年五月二日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1576号
申请执行人：王国庆,男,1954年7月24日生,汉族,住上海市浦东新区菏泽路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海天鲸电子设备制造有限公司,住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。
负责人法定代表人：戴新明,经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初2767号王国庆申请执行上海天鲸电子设备制造有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币13896元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 杨 蕾
二〇一七年四月十一日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2175号
原告:王某甲,女,1989年9月23日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告:裴某,男,1986年7月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告王某甲诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王其炳到庭参加了诉讼；被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，当年5月领取结婚证，××××年××月生育一子取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，被告对原告及孩子漠不关心，而且被告沉迷赌博，导致夫妻间经常争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、依法判令婚生子由被告抚养，原告给付每月1000元抚养费至其独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
王某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份信息复印件一份，证明被告身份情况；3、婚生子户口簿复印件一份，证明婚生子基本身份情况；4、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
裴某未做答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告王某甲与被告裴某于2010年经人介绍相识，当年5月4日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告裴某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈龙杰
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终132号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海峰，男，1983年6月19日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省舒城县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人周军，湖北中易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴文俊，男，1994年7月1日出生于安徽省舒城县，汉族，高中肄业，无固定职业，户籍地安徽省舒城县，现租住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
上诉人（原审被告人）吴开柱，男，1970年12月12日出生于安徽省舒城县，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地安徽省舒城县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人熊志益，男，1974年9月6日出生于安徽省舒城县，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地安徽省舒城县，现租住武汉市江夏区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂0115刑初377号刑事判决。原审被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月至2016年5月期间，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益先后分别经他人介绍，在武汉市江夏区藏龙岛开发区凤凰花园、卡梅尔小镇、藏龙星天地等小区内以“资本运作”、“自愿连锁经营业”、“阳光1040工程”为名开展非法传销活动。四被告人在陶某、陆某（均另案处理）的统一调配下形成同一传销组织，该组织要求参加者缴纳申购款购买1份至31份（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元）不等的入门费以获得加入资格，购买21份才能发展下线，但不向参加者实际交付产品，也不实际从事生产经营活动，而是按照其累积发展下线人员的数量和吸纳资金的数额在传销组织中分别设立业务员、组长、主任、经理、老总五个层级，以层级和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织。在该传销组织中，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益先后均晋升到老总级别，进入该传销组织的管理层，起到组织、领导作用。截至案发，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益组织、领导的传销活动先后发展参加传销活动人员已达30人以上且层级在3级以上。
2016年5月16日23时许，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益在武汉市江夏区藏龙岛开发区卡梅尔小镇小区29栋404室内被公安人员抓获。
原审认定上述事实，有受案登记表、抓获经过，户籍信息，传销人员关系图、传销人员树状图，调取证据清单、银行凭证及交易明细，传销资料，辨认笔录，证人王某1、叶某、金某、阙某、张某、吴某1、郑某1、郑某2、王某2、余某1、余某2、余某3、余某4、王某3、杜某、郑某3、郑某4、汪某1、李某1、汪某2、陈某、刘某1、刘某2、潘某、吴某2、吴某3、黄金陵、关某,4、江某、邓某、杨某、汪某3、姚某、刘某3、汪某4、汪某5、毛某、王某4、王某5、汪某6、王某6、朱某、孙某2、孙某1、秦某、李某2、夏某、徐某、胡某的证言，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益的供述等证据证实。
原审认为，被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用和购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，认定被告人陆海峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人吴文俊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；被告人吴开柱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人熊志益犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人陆海峰、吴文俊、吴开柱的上诉理由：原审量刑过重。陆海峰辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2012年7月至2016年5月期间，上诉人陆海峰、吴文俊、吴开柱、原审被告人熊志益先后分别经他人介绍，在武汉市江夏区藏龙岛开发区凤凰花园、卡梅尔小镇、藏龙星天地等小区内以“资本运作”、“自愿连锁经营业”、“阳光1040工程”为名开展非法传销活动。四人在陶某、陆某(均另案处理)的统一调配下形成同一传销组织，该组织要求参加者缴纳申购款购买1份至31份（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元）不等的入门费以获得加入资格，购买21份才能发展下线，但不向参加者实际交付产品，也不实际从事生产经营活动，而是按照其累积发展下线人员的数量和吸纳资金的数额在传销组织中分别设立业务员、组长、主任、经理、老总五个层级，以层级和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织。在该传销组织中，陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益先后均晋升到老总级别，进入该传销组织的管理层，起到组织、领导作用。截至案发，陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益组织、领导的传销活动先后发展参加传销活动人员已达30人以上且层级在3级以上。
2016年5月16日23时许，陆海峰、吴文俊、吴开柱、熊志益在武汉市江夏区藏龙岛开发区卡梅尔小镇小区29栋404室内被公安人员抓获。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆海峰、吴文俊、吴开柱、原审被告人熊志益组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用和购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人陆海峰、吴文俊、吴开柱如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人陆海峰、吴文俊、吴开柱提出原审量刑过重的上诉理由及陆海峰的辩护人提出的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年二月十七日
书记员 刘梦秋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4212号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才。
委托代理人秦波。
被告张建平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王朝阳，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王永胜，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张建平、王朝阳、王永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费290元，依法免收。
代理审判员 张艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王婧
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终242号
上诉人（原审被告）：黄健，男，1975年5月7日出生，汉族，江西省人，经商，住江西省鄱阳县，
被上诉人（原审原告）：毛志荣，男，1964年2月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，石匠，住江西省鄱阳县，
上诉人黄健因与被上诉人毛志荣房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄健经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年五月二日
书记员 程建军