大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初263号
原告：黑龙江牡安建设集团有限公司，地址黑龙江牡丹江市爱民区东欣荣街69号。
法定代表人：张秋，系该公司董事长。
委托代理人：毕乃芹，系北京爱义律师事务所律师。
委托代理人：朱海波，女，1975年2月28日出生，汉族，系该公司职员，现住黑龙江省牡丹江市西安区西一条路金地大厦1栋2301室。
被告：薛强
委托代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。
原告黑龙江牡安建设集团有限公司与被告薛强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江牡安建设集团有限公司的委托代理人毕乃芹、朱海波，被告薛强的委托代理人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告大连分公司四年期间（自2009年1月1日起至2012年12月30日止），经营模式为：独立经营、自负盈亏。但由于被告薛强资金不足，其拖欠的工程款屡屡起诉，就被告为其垫付的工程款已达3098478.03元，现仍有正在诉讼中案件金额达200多万元，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告为其垫付的工程款3098478.03元；判令被告承担逾期偿还欠款的利息809725.61元（自2015年11月30日起至2017年2月30日止，本金2668591元以月2%计算、本金429887.03元以0.5%计算）；逾期利息自2017年3月1日期计算至还款结束止，以上两项合计3908203.64元。并由被告承担诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等本案产生的全部费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际并没有替被告垫付过诉请金额的款项，原告的第二项及第三项诉讼请求是没有依据的，所以不同意支付。被告在欠款之后已经进行大部分款项的偿还，在2015年底和2016年初向原告刘立冬（原告的高管）发送酒品700箱，价值180万元，这是经过原告同意，原被告当时签订过酒品抵款协议，后原被告就酒品的价格没有协商一致，后该协议并没有完全履行，实际被告已经发送的酒品金额，原告在本案中并没有扣除，所以实际发生金额与原告诉讼金额并不相符。
经审理查明，原告黑龙江牡安建设集团有限公司于2009年1月起授权被告薛强承包经营黑龙江牡安建设集团有限公司大连分公司，经营模式为：独立经营、自负盈亏。同时被告向原告作出在经营期间如发生经济损失均由其本人负责的承诺。2013年1月原被告双方签订《终止合作经营大连分公司的协议》，同时约定，被告有义务处理好其经营期间所发生业务的各种遗留问题，并承担其全部的责任和经济损失。庭审中，原告称由于被告经营分公司期间管理不善，其拖欠的工程款屡屡被诉，原告为此多次为其垫付工程款。2015年11月30日，被告为原告出具承诺书一份，载明：“我薛强因承包大连分公司期间，其个人累计欠总公司黑龙江牧安建设集团有限公司款额贰佰柒拾壹万贰仟零陆元整。现薛强承诺：在2015年12月15日前以瓶装品牌白酒抵顶上述欠款2712006元（白酒品牌以双方商定认可为准），如薛强未在上述约定时间履行其还款承诺，愿承担违约责任，违约责任以总欠款额月利息计算，以月利2分计息至还款结束止。”被告对其出具承诺书的真实性无异议，但称承诺书中的数额仅是双方估算数额，且已将酒发至原告处，酒款应予以抵扣，原告对承诺书中估算数额及被告已发酒的事实无异议，但称因双方对酒品价格未协商一致，后该协议未完全履行，截止双方签订承诺书的日期，原告为被告垫付工程款数额为2668591元。
同时查明，2016年6月29日，被告为原告出再次出具承诺书，承诺本人对伊春市乌马河西人民法院（2015）乌民初字第26号民事判决书、正在审理的大连蓝天消防器材有限公司诉薛强、牡丹江市安装工程有限公司大连分公司、黑龙江牧安建设集团有限公司《买卖合同》纠纷案件、正在审理的（2016）辽0283民初第187号上述三起案件所发生的债务数额，由本人负责偿还。庭审中，被告表示对该承诺书是否由其签字已记不清，但不申请作笔迹鉴定。原告则称2015年11月30日后，其又陆续为被告垫付工程款共计429887.03元。被告对款项的存在无异议，但称其管理被告分公司期间已足额缴纳管理费和保证金，总公司应承担监管不到的责任，拖欠人工费和材料款均系案外人冯磊、史德江恶意不付造成，与其无关。
以上事实有2009年1月1日、2012年1月1日被告与原告签订外埠分公司经营承包合同书原件各一份；2013年1月1日原被告终止经营承包合同书原件一份及承诺书原件一份；2014年1月24日被告出具欠条原件一份及付款明细表原件一份（金额为536000元），其中付款凭证：2013年4月25日伊春法院口划款25万元，2013年8月7日伊春法院扣划款10万元，2013年12月10日伊春法院扣划款两份131000元，2014年1月22日原告汇款电子凭证55000元；伊春法院执行通知书原件5份；2014年10月20日被告出具欠条原件一份及付款明细表原件一份（金额153070元），其中付款凭证2014年5月28日原告付款电子单凭证50000元，2014年6月11日原告汇款到牡丹江牡安法院103074元；（2013）伊民商初字第59号民事判决书、（2013）爱民初字第610号民事调解书、（2014）爱执字第124号执行通知书原件各一份；2015年11月28日被告为原告出具欠条原件一份（金额为887646元）、2014年10月23日被告为原告出具欠据685700元（合计1573346元），其中付款凭证2014年10月20日营口市老边区法院扣划685700元、2015年1月19日营口市老边区法院扣划电子凭证69000元、2015年1月20日营口市老边区法院扣划电子回单凭证797046元、2015年5月20日原告为被告交付的21600元；（2013）营老民初字第358号民事判决书、（2014）营老民再字第4号民事判决书、（2014）营老民监字第4号民事裁定书、（2014）营老执字第443号执行通知书原件各一份；2015年6月14日被告为原告出具欠据原件一份金额为179586元；2014年11月5日伊春法院扣划179586元；（2014）伊法执字第176号执行通知书及裁定书（176-1、176-3）、（2013）伊民初字第443号民事判决书原件各一份；2015年6月14日被告为原告出具欠据原件一份（金额为53万元）；2015年6月25日电子回单及银行介绍信、（2015）献执字第00040-1、00040-2号执行通知书及（2013）献民初字第2504号民事判决书原件各一份；（2015）乌民初字第26号民事判决书、（2016）黑07民终141号民事判决书原件各一份；2015年11月17日乌马河人民法院扣划电子凭证344887.03元、2015年11月18日乌马河法院为原告出具扣划款收据一份金额为344887.03元、2016年11月21日法院出具执行费收据原件一份；（2016）黑0711执55号执行裁定书、（2014）皇民三初字第634号民事判决书（2014）皇执字第1854号民事裁定书、执行通知书、2016年5月20日皇姑区人民法院冻结原告账户85000元、2016年5月27日沈阳市皇姑区人民法院扣划账户85000元、2015年11月30日被告为原告出具承诺书及原件一份；2016年6月29日被告为原告出具承诺书原件一份及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告黑龙江牡安建设集团有限公司与被告薛强签订的外埠分公司经营承包合同书及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2015年11月30日向原告出具的承诺书虽载明所欠原告2712600元，但庭审中，原被告双方均承认该数额系大致估算，而原告所提供的被告向其出具的欠条、法院扣划款凭证、付款电子单凭证等证据证实截止2015年11月30日，被告尚欠其2668591元，故被告应及时支付上述款项。庭审中，被告对仍欠原告款项这一事实无异议，但辩称双方有过酒品抵顶协议，且已向原告发送过酒品，故应予以扣除。原告对被告向其发送过酒品一节无异议，但称双方对酒品价格未协商一致，酒品抵顶欠款未实际履行。本院认为，被告虽抗辩已向原告发送酒品理应抵顶欠款，然以物抵债同本案并非同一法律关系，被告对已向原告发送过的酒品可另行主张权利。由于被告于2016年6月29日向原告出再次出具承诺书，表示由其本人负责偿还承诺书中载明案件的欠款。庭审中，原告已提供证据证明款项数额为429887.03元。被告虽称拖欠人工费和材料款均系案外人冯磊、史德江恶意不付造成，然无证据予以证实，故对其抗辩理由不予支持。
关于原告要求被告支付逾期欠款利息一节，本院认为，被告于2015年11月30日承诺于2015年12月15日前偿还欠款，并承诺逾期还款以月利2分计息，故原告主张欠款本金2668591元以月利2分计息，符合被告承诺书中利息的约定；剩余欠款本金429887.03元，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，然被告于2016年6月29日向原告出具承诺书时上述欠款数额尚未完全确认，且该承诺书中无利息约定，原告再向被告主张支付款项后，被告仍未支付该款项时，则应承担相应的利息。原告同时诉请被告应承担律师代理费、差旅费等各项费用，但因双方对此费用无约定，故对此部分诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛强于本判决生效后三十日内偿还原告黑龙江牡安建设集团有限公司垫付的工程款本金3098478.03元（2668591元+429887.03元）；
二、被告薛强于本判决生效后三十日内支付原告黑龙江牡安建设集团有限公司自2015年12月16日起至本院确定的给付日止的利息【本金2668591元，按承诺书（2015年11月30日）中双方约定的2%月利计算】；
三、被告薛强于本判决生效后三十日内支付原告黑龙江牡安建设集团有限公司自2017年2月3日（原告起诉之日）起至本院确定的给付日止的利息（本金429887.03元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告黑龙江牡安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43066元，由被告薛强负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐雪玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。