沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第336号
原告：王淑芝。
委托代理人：连生武。
被告：李万江。
被告：狮城（沈阳）汽车服务有限公司。
法定代表人：柯逢豹。
委托代理人：曹文耀。
委托代理人：陈宏锦。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民。
委托代理人：刘静。
原告王淑芝与被告李万江、狮城（沈阳）汽车服务有限公司（以下简称“出租公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由代理审判员王达独任审理，公开开庭进行了审理。原告王淑芝及其委托代理人连生武、被告李万江、被告出租公司委托代理人陈宏锦、曹文耀、被告保险公司委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芝诉称：2012年10月14日，王振海驾驶的辽AEP5**号车辆行驶至沈阳市大东区联合路时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东认定：王振海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗住院82天，经沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民四初字第329号民事判决书已将原告发生在此期间的费用予以确认并获得了被告的赔偿。原告于2013年12月10日，在沈阳市骨科医院进行内固定物取出术二次手术治疗，共住院23天，期间均为二级护理。原告出院后在家休息两个半月，由原告住院及出院期间均由亲属周奇蕾护理，周奇蕾月收入2950元，共发生护理费用8161元。原告在沈阳市国际纺织服装城租用档口从事个体经营，月净收入2950元。原告因事故累计误工83天。原告租赁档口年租金4万元，因事故发生原告共有四个月未经营，原告按照医院出具的诊断建议休息83天主张此期间的档口租赁费9600元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费18379元、住院伙食补助费1150元、营养费500元、护理费8161元、误工费8850元、交通费1422元、鉴定费870元、伤残赔偿金44010元（29340元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、档口租金费用9628元，并承担本案诉讼费。
被告李万江辩称：肇事和责任认定属实。王振海是我雇佣的肇事司机，我是车辆实际所有人，我租用被告出租公司车辆及标书，挂靠在该公司进行营运。我为肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险不含不计免赔。原告主张的合理费用应由我和被告保险公司理赔。
被告出租公司辩称：该肇事车辆挂靠情况属实，其他意见同被告李万江答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。超过交强险部分，我公司在机动车第三者责任保险限额内免赔20%。因原告已过退休年龄，我公司不同意赔偿误工费。原告主张的档口费是间接损失，我公司不同意承担。原告主张的营养费没有医嘱不同意承担。原告主张的诉讼费等间接损失，我公司不同意赔偿。原告第一次住院期间的相关损失我公司已经理赔完毕，现肇事车辆交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残赔偿金限额剩余91856元，商业第三者责任险剩余264851元。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月14日，王振海驾驶的辽AEP5**号车辆行驶至沈阳市大东区联合路时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东认定：王振海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院进行第一次住院治疗82天，诊断为：左内外踝骨骨折、右踝关节组组织损伤等，原告前期治疗费用已经法院判决赔偿原告。原告于2013年12月10日，在沈阳市骨科医院进行内固定物取出术二次手术住院23天，发生医疗费17898.3元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。原告住院期间均为二级护理，护理费按照2013年度辽宁省居民服务业日工资90元标准为2070元（90元／天×23天）。原告租用沈阳市国际纺织服装城C1-N02档口个体经营，累计误工83天，发生误工费8175元（35950÷365天×83天）。原告产生交通费500元。原告受伤部位经辽宁大学司法鉴定中心于2014年5月23日评定为十级伤残，支付鉴定费870元，发生残疾赔偿金34835元（23223元／年×15年×10%）。
另查明，被告李万江是辽AEP5**号车辆的实际所有人，租用被告出租汽车公司车辆及标书，并挂靠在该公司营运。辽AEP5**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险不含不计免赔，免赔率为20%。被告保险公司在保险限额内赔偿原告第一次住院治疗费用后，交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残赔偿金限额剩余91856元，商业第三者责任险剩余264851元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的判决书、医疗费票据、门诊病志、住院病历、用药明细、护理人误工证明、诊断书、证明一份、收条一份、伤残鉴定报告、鉴定费收据、户口本、身份证复印件、交通费票据等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王振海在此次事故中承担全部责任，原告在此事故中无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告李万江是辽AEP5**号车辆实际所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽AEP5**号车辆挂靠在被告出租公司营运，被告出租公司对被告李万江承担连带赔偿责任。
辽AEP5**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金剩余限额91856元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽AEP5**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告李万江承担赔偿，被告出租公司承担连带责任。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历、住院病案等主张支付医疗费17898元、住院伙食补助费1150元，证据充分，本院予以支持。被告对原告治疗肩部、头部、左膝关节等支付的医疗费480.7元关联性提出异议，认为与本次事故无关不同意赔偿。原告陈述该医疗费系原告从家前往医院取药，在步行路上摔倒，伤及头部、肩部和膝关节，认为其摔倒是因为踝关节受伤引起的与事故有关。本院认为原告因事故造成左内外踝骨骨折、右踝关节组组织等部位损伤，但原告主张发生在2013年10月19发生的伤及头部、肩部和膝关节治疗费用系因步行摔倒造成的，治疗上述伤情与事故无直接关系本院对该480.7元费用不予支持，对于其它医疗费用被告均未提出异议，本院予以确认，由被告保险公司在商业第三者责任保险内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计15239元［（17898元＋1150元）×（1-20%）］。超过保险部分，由被告李万江承担医疗费、住院伙食补助费3809元［（17898元＋1150元）×20%］，由被告出租公司承担连带赔偿责任。
原告向本院提供护理护理人身份证明、误工证明等主张住院期间及出院期间共发生83天护理费8161。本院认为原告的护理时间应结合医院提供的住院病历时间及护理级别等情形予以确认，对于原告主张的住院23天、2级护理被告均无异议且原告提供的住院病历证据确实充分，本院予以确认。对于原告主张的出院后护理费用，因原告未提供医院的医嘱等证据予以证明故，本院仅支持原告23天护理损失。关于原告主张护理人月收入2950元，因原告仅提供护理人误工证明书一份证据，未提供护理人劳动合同、工资条证据予以佐证，本院认为原告提供的证据不充分，本院依据按照2013年度居民服务业标准计算护理费护理费为2070元（90元／天×23天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
原告虽然是退休人员，但还具备劳动能力，原告提供了停业证明、判决书、诊断书、门诊病历等证据，能够证明原告在事故发生前享有稳定的工资收入，此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。原告主张误工83天、月净收入2950元不高于其从事的批发零售行业标准，产生误工费8161元（2950元÷30天×83天），应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。故被告保险公司主张因原告是退休人员，已经享受国家的养老金收入，而拒绝赔偿原告误工费，本院对该主张不予支持。原告主张档口因停业产生租赁费损失，已计算在其净收入中，不应重复计算，本院不予支持。
原告主张被告赔偿交通费，本院认为原告该项损失是直接损失，属于合理、必要支出，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌情确认被告赔偿原告500元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费。
原告受伤部位经经辽宁大学司法鉴定中心于2014年5月23日评定为十级伤残，支付鉴定费870元。原告提供的伤残鉴定报告、鉴定费等证据确实充分，结合伤残评定时原告已满65周岁残疾赔偿金应按照15年计算和原告的城镇户口性质，本院按照2013辽宁省城镇居民人均可支配收入标准确认其残疾赔偿金34835元（23223元／年×15年×10%），鉴定费870元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
原告因事故造成十级伤残主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，结合原告的年龄及伤情，本院对原告该项请求予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。
原告主张营养费，但未向本院提供证据加以佐证，被告均提出异议，本院认为原告主张营养费应有医嘱明确说明，但原告的住院病历、及诊断书均未记载相关医嘱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张营养费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝医疗费14318；、
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝住院伙食补助费921元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝护理费2070元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝误工费8161元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝交通费700元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝鉴定费870元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝残疾赔偿金34835元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王淑芝精神损害抚慰金5000元；
九、被告李万江赔偿原告王淑芝医疗费、住院伙食补助费共计3809元，由被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取784元，由被告李万江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1567元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李洋