wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第683号
原告：逯某。
被告：陈某。
原告逯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某诉称：原、被告均是丧偶家庭，于××××年经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后未生育。结婚13年来，夫妻双方感情一般。现因被告婚外恋导致夫妻感情破裂，多次教育不知悔改，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，诉请法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由双方共同负担。
被告陈某辩称：原告说的婚外恋不存在，是原告主观想象臆造的，我们都是丧偶后成家，都不容易，已经结婚十三年，从我本身来说，对原告还有深厚感情；我们这十三年共同努力将两个孩子抚养长大，为了孩子，我希望能够和好，我们好好过，我要好好对原告，还是希望原告退一步，我也退一步，把这个家庭维持好，我不同意离婚，
经审理查明：原告逯某与被告陈某经人介绍认识于××××年认识，于××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚（均系丧偶再婚），原告逯某有一子魏文博（1987年农历八月二十七出生），被告陈某有一子陈广（1991年4月8日出生），无共同生育子女。原、被告婚后初期关系尚可。2014年以来，原告逯某怀疑被告陈某有外遇，两人时有矛盾发生。2014年9月27日，原、被告再次发生争吵，原告离家在外租房居住至今。2015年3月23日，原告诉来法院，请求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告丧偶后再婚，已经共同生活多年，共同抚养子女长大成人，婚后夫妻关系尚可，双方建立了一定的感情基础，双方应当珍惜再婚后的家庭生活。原、被告双方应互相信任、互相关心、互谅互让，促进和好。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告逯某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年五月二十五日
书记员 亓新秀
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2164号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘礼。
被告徐国栋，住东丰县。
被告胡忠海，住东丰县。
被告汪洪涛，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告徐国栋、胡忠海、汪洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告徐国栋、胡忠海、汪洪涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日，被告徐国栋在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2013年12月30日起至2015年6月29日止，利息按月息8.7125‰计算，并由被告胡忠海、汪洪涛为被告徐国栋的借款提供担保。借款到期后，被告徐国栋没有按合同约定偿还借款本息，我社多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告徐国栋立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息；要求担保人胡忠海、汪洪涛承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户联保借款合同，证明原告同被告徐国栋之间的借款、约定利息及担保人胡忠海、汪洪涛提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告徐国栋发放借款的事实。
被告徐国栋、胡忠海、汪洪涛经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告徐国栋、胡忠海、汪洪涛没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年12月30日，被告徐国栋向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，双方约定借款期限自2013年12月30日起至2015年6月29日止，借款期限内的利息按月利8.7125‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告胡忠海、汪洪涛提供担保。借款到期后，被告徐国栋未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告徐国栋立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息；由被告胡忠海、汪洪涛承担连带保证责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告徐国栋与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户联保借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告徐国栋应该承担还款责任，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告徐国栋偿还到期借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡忠海、汪洪涛自愿为被告徐国栋的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告胡忠海、汪洪涛承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国栋于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并给付利息（自2013年12月30日起至2015年6月29日止，利息按月息8.7125‰计算；自2015年6月30日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告胡忠海、汪洪涛对被告徐国栋偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元（原告已垫付），由被告徐国栋承担，被告胡忠海、汪洪涛承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2164号
原告：路某，女。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
原告路某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人张兆建，被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月6日生女儿李某乙。婚后双方感情一般，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，双方之间的感情已经完全破裂，现特向贵院起诉与被告离婚，婚生女儿李某乙由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某甲辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月6日生女儿李某乙。婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月9日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、孩子出生证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一女儿，建立了一定的夫妻感情，在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子成长问题，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告路某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月一日
书记员 李晓鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2164号
原告尹丽。
原告董佳艺。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告尹丽、董佳艺与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，本院认为，原告尹丽、董佳艺提供的地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市周到物业服务有限责任公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹丽、董佳艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2164号
原告：东阳市江南名邸业主委员会。
代表人：蒋日升。
被告：王国芳。
本院在审理原告东阳市江南名邸业主委员会与被告王国芳物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市江南名邸业主委员会在规定的预缴案件受理费的期限内未缴纳案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陆小龙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第732号
原告孙兰松，居民。
原告梁某。
原告彭红怡（曾用名梁微微），居民。
被告王慧君，居民。
原告孙兰松、梁某、彭红怡与被告王慧君共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兰松与被告王慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰松诉称，我儿子梁明与被告系夫妻关系。2013年2月5日，梁明因病去世，被告在荣成市社会劳动保险事业处领取救济款34920元，并将该笔款独自占有。我年过八十，没有生活来源，我认为救济款是给死者近亲属的，应由梁明子女二名、我和被告共同分配，请求法院判令被告给付我救济款的四分之一即8730元。
被告王慧君辩称，是我领取了该笔34920元，该款是给死者家属的抚恤金，是优抚依靠死者的未成年人和部分依靠死者生活的亲属，我同意分割，但是我不同意等分。我认为梁某在死者去世的时候不满18周岁，属于未成年人，主要依靠死者抚养，她现在还在上大学，所以梁某应当多分。彭红怡是死者前妻的女儿，目前已经30多岁了，有经济能力，且她在死者生病的三年多时间，没有对她爸爸进行探望和照顾，应当少分。我与死者系合法夫妻，死者在医院三年的医疗费都是我承担的，死者死后还有很多的债务，造成我现在经济能力很差，所以我也应当多分。孙兰松是死者的母亲，他还有其他的子女，所以我认为不能按照原告主张的按四分之一等分。
经审理查明，原告孙兰松系梁明之母，孙兰松另有二子。梁明与彭守英原系夫妻关系，育有一女彭红怡，现已成年就业。1993年，梁明与被告王慧君登记结婚，婚后育有一女梁某，现年20周岁，在上大学。2013年2月24日，梁明因病去世。其去世后，被告王慧君在荣成市社会劳动保险事业处领取救济金34920元。现原、被告因该款项分割事宜协商不成，遂成诉。
在本案审理过程中，本院依法追加梁某与彭红怡作为本案共同原告到庭参加诉讼，但二人均未到庭，亦未表明放弃主张该诉争款项。庭审中，原告孙兰松认可被告王慧君与梁明生前长期共同生活，梁明的医疗费也是被告管理并支付的，在梁明住院期间，被告也对梁明进行了照顾。
上述事实，有原被告陈述、民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，本案诉争款项是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，其分割应结合死者近亲属与死者的关系、生活紧密程度和经济依赖度等因素，确定死亡近亲属所受财产损害大小，进而在死者近亲属之间进行合理分配。本案中，被告王慧君与梁明、梁某同属一个家庭，梁明收入主要用于该家庭的生活支出，梁明的治疗费用由被告支付及管理，二人女儿梁某现虽已成年但尚在读书，对父亲的经济依赖程度大，在分配财产时，应予重点考虑。孙兰松作为梁明母亲，并不与其生活在同一个家庭，且除梁明外，还有其他子女赡养，因而在生活上、经济上对梁明的依赖程序较低，故在分配财产应适当少分。原告彭红怡系梁明与其前妻之女，长期未共同生活，且彭红怡现已成年就业，故在分配财产亦应适当少分。综合本案实际情况，诉争救济金分配比例酌定为原告孙兰松20%，原告梁某30%，原告彭红怡10%，被告王慧君40%。原告梁某与彭红怡所占份额，由被告王慧君代为保管。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条规定，判决如下：
被告王慧君于本判决生效后十日内向原告孙兰松支付共有物分割款6984元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告孙兰松负担67元，原告梁某负担101元，原告彭红怡负担34元，被告王慧君负担135元。（原告梁某与彭红怡所负担的诉讼费，由被告王慧君代管其二人的份额款予以代扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年十一月三日
书记员 吕俊杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第580号
上诉人（原审原告）：杨万明。
被上诉人（原审被告）：刘宝龙。
被上诉人（原审被告）：朱晨光。
上诉人杨万明因房屋租赁纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨万明于2015年3月27日以自愿接受一审判决结果为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨万明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨万明撤回上诉，双方均�原审判决执行。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人杨万明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月二十七日
书 记 员 王同强
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00201号
上诉人（原审原告）马兵华。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地石家庄市雅清街**号。
法定代表人刘建，该局局长。
委托代理人窦树冉、楚红涛。
上诉人马兵华因被上诉人石家庄市公安局裕华分局（以下简称裕华分局）治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告马兵华于2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，经当场盘问检查，对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。裕华分局槐底派出所接到报案，内容为，2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访；2014年3月3日马兵华等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵华出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵华的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后，被告裕华分局对原告马兵华作出裕公（槐）行罚决字（2014）第0120号公安行政处罚决定书，对马兵华处以行政拘留十日的行政处罚，该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕，并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。
原审认为，原告马兵华于2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序，被告裕华分局在接到报案审批予以受案后，依法定程序对马兵华进行了相关询问及告知，并调取事发时的相关证据材料后，依法对马兵华作出行政拘留十日的行政处罚，该行政处罚符合法律程序，是合法的行政行为。原告马兵华主张其没有去过中南海周边，但以其提交的证据不足以证实该主张，查询的政府公开信息不存在，不能证实马兵华没有实施到中南海周边非正常上访的行为，因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告马兵华的诉讼请求。
上诉人马兵华不服，提起上诉，请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕行初字第00006号行政判决书，依法改判或发回重审。其主要理由如下：一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为，一审法院却认为被上诉人的处罚正确，属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日，向国家信访局递交信访举报材料，属于通过正常渠道，到国家权利部门反映问题，提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径，上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华（槐）决字（2014）第0l20号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访，被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为：l、该训诫书从内容上看，是通过广播、展板的形式，向不特定的多数人告知，不具有针对上诉人的特定性；从制作形式看，办案民警为一人，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；从证据的合法性看，该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此，该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称：工作人员发现一批上访人员，声称要到中南海上访……，将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访，即使同行人员有说过，也不能就此认定是上诉人要去，且声称要去，并不代表一定要去，依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定，明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下，一审法院没有进一步对双方的证据进行核实，亦没有要求被上诉人进一步举证，即认定上诉人的证据与本案无关联性，是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》，能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院却采纳被上诉人的证据，明显违反法律规定。
被上诉人裕华分局辩称，一、被上诉人对马兵华作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵华的姓名、身份证号码等内容，即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知，《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名，且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵华的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法，内容真实，足以证实马兵华的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵华的违法行为，训诫书中写明马兵华在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵华在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵华向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适度，处罚公平、公正，请求维持一审判决。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人裕华分局提交的证据可以证实马兵华前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人裕华分局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马兵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十一月二十日
书记员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00201号
上诉人（原审原告）马兵华。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地石家庄市雅清街**号。
法定代表人刘建，该局局长。
委托代理人窦树冉、楚红涛，该局民警。
上诉人马兵华因被上诉人石家庄市公安局裕华分局（以下简称裕华分局）治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告马兵华于2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现,经当场盘问检查,对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。裕华分局槐底派出所接到报案,内容为，2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访;2014年3月3日马兵华等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵华出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵华的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后,被告裕华分局对原告马兵华作出裕公(槐)行罚决字[2014]第0120号公安行政处罚决定书,对马兵华处以行政拘留十日的行政处罚,该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕,并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。
原审认为,原告马兵华于2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序,被告裕华分局在接到报案审批予以受案后,依法定程序对马兵华进行了相关询问及告知,并调取事发时的相关证据材料后,依法对马兵华作出行政拘留十日的行政处罚,该行政处罚符合法律程序,是合法的行政行为。原告马兵华主张其没有去过中南海周边,但以其提交的证据不足以证实该主张,查询的政府公开信息不存在,不能证实马兵华没有实施到中南海周边非正常上访的行为,因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上,依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第(四)项之规定,判决如下:驳回原告马兵华的诉讼请求。
上诉人马兵华不服，提起上诉，请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕行初字第00006号行政判决书,依法改判或发回重审。其主要理由如下：一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为,一审法院却认为被上诉人的处罚正确,属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日,向国家信访局递交信访举报材料,属于通过正常渠道,到国家权利部门反映问题,提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径,上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华(槐)决字【2014】第0l20号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访,被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为:l、该训诫书从内容上看,是通过广播、展板的形式,向不特定的多数人告知,不具有针对上诉人的特定性;从制作形式看,办案民警为一人,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定;从证据的合法性看,该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此,该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称:工作人员发现一批上访人员,声称要到中南海上访……,将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访,即使同行人员有说过,也不能就此认定是上诉人要去,且声称要去,并不代表一定要去,依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定,明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下,一审法院没有进一步对双方的证据进行核实,亦没有要求被上诉人进一步举证,即认定上诉人的证据与本案无关联性,是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》,能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,一审法院却采纳被上诉人的证据,明显违反法律规定。
被上诉人裕华分局辩称，一、被上诉人对马兵华作出的处罚决定事实清楚,证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵华的姓名、身份证号码等内容,即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知,《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名,且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵华的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法,内容真实,足以证实马兵华的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵华的违法行为,训诫书中写明马兵华在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵华在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵华向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述,此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,裁量适度,处罚公平、公正,请求维持一审判决。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人裕华分局提交的证据可以证实马兵华前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人裕华分局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马兵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十一月二十日
书记员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）石行终字第00201号 上诉人（原审原告）马兵华，男，1969年2月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地石家庄市雅清街32号。 法定代表人刘建，该局局长。 委托代理人窦树冉、楚红涛，该局民警。 上诉人马兵华因被上诉人石家庄市公安局裕华分局（以下简称裕华分局）治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告马兵华于2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现,经当场盘问检查,对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。裕华分局槐底派出所接到报案,内容为，2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访;2014年3月3日马兵华等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵华出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵华的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后,被告裕华分局对原告马兵华作出裕公(槐)行罚决字[2014]第0120号公安行政处罚决定书,对马兵华处以行政拘留十日的行政处罚,该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕,并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。 原审认为,原告马兵华于2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序,被告裕华分局在接到报案审批予以受案后,依法定程序对马兵华进行了相关询问及告知,并调取事发时的相关证据材料后,依法对马兵华作出行政拘留十日的行政处罚,该行政处罚符合法律程序,是合法的行政行为。原告马兵华主张其没有去过中南海周边,但以其提交的证据不足以证实该主张,查询的政府公开信息不存在,不能证实马兵华没有实施到中南海周边非正常上访的行为,因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上,依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第(四)项之规定,判决如下:驳回原告马兵华的诉讼请求。 上诉人马兵华不服，提起上诉，请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕行初字第00006号行政判决书,依法改判或发回重审。其主要理由如下：一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为,一审法院却认为被上诉人的处罚正确,属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日,向国家信访局递交信访举报材料,属于通过正常渠道,到国家权利部门反映问题,提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径,上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华(槐)决字【2014】第0l20号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访,被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为:l、该训诫书从内容上看,是通过广播、展板的形式,向不特定的多数人告知,不具有针对上诉人的特定性;从制作形式看,办案民警为一人,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定;从证据的合法性看,该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此,该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称:工作人员发现一批上访人员,声称要到中南海上访……,将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访,即使同行人员有说过,也不能就此认定是上诉人要去,且声称要去,并不代表一定要去,依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定,明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下,一审法院没有进一步对双方的证据进行核实,亦没有要求被上诉人进一步举证,即认定上诉人的证据与本案无关联性,是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》,能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,一审法院却采纳被上诉人的证据,明显违反法律规定。 被上诉人裕华分局辩称，一、被上诉人对马兵华作出的处罚决定事实清楚,证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵华的姓名、身份证号码等内容,即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知,《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名,且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵华的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法,内容真实,足以证实马兵华的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵华的违法行为,训诫书中写明马兵华在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵华在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵华向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述,此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,裁量适度,处罚公平、公正,请求维持一审判决。 本院根据有效证据认定事实与一审一致。 本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人裕华分局提交的证据可以证实马兵华前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人裕华分局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人马兵华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  张 力 审判员  李文华 二〇一四年十一月二十日 书记员  于 璐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（，住所地在东台市金海中路35号。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人姜萍，该行职员。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人顾卫梅，村民。
被执行人韩一涛，村民。
被执行人韩勇，村民。
被执行人王峥峥，村民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人顾卫梅、韩一涛、韩勇、王峥峥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月15日作出（2015）东时商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告顾卫梅、韩一涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金43434.2元及利息；二、被告韩勇、王峥峥对本判决生效确定的被告顾卫梅、韩一涛的上述法律义务承担连带清偿责任；三、被告韩勇、王峥峥承担保证责任后，有权向被告顾卫梅、韩一涛追偿；案件受理费924元，减半收取462元，由被告顾卫梅、韩一涛、韩勇、王峥峥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，被执行人主动履行30000元，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划被执行人银行存款6991元且已交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨、回执、款物交接单及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1611号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人付小厂。
被执行人王海花。
被执行人劳大杰。
被执行人付玉成。
被执行人付浙江。
被执行人闫长青。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人付小厂、付玉成、付浙江、劳大杰、王海花、闫长青金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1016037元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十五日
书记员 闫如超
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1611号申请执行人白玉林，男，1979年6月22日生，汉族。身份证号码：×××被执行人杜志强，男，1976年12月24日生，汉族。身份证号码：×××被执行人白海霞，女，1981年5月6日生，汉族，现住址同上。身份证号：×××申请执行人白玉林申请执行杜志强、白海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第8483号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人杜志强、白海霞暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第8483号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年九月二十八日书记员  张蕾
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第31号
上诉人陈朝武，别名陈初鳅，男，1958年8月25日生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人陈朝武不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈朝武称其与普宁市流沙镇赤水村委会是《国道324线改线工程征地认可书》合同的当事人，法律主体地位平等。其起诉事项属于人民法院受理案件范围，原审裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈朝武起诉要求普宁市流沙镇赤水村民委员会按照《国道324线改线工程征地认可书》给予补偿建设用地，系集体土地建设用地使用权取得许可事项，属土地管理法等法律调整的范畴，依法应由地方人民政府审核批准，因此不属于人民法院民事受案范围。《国道324线改线工程征地认可书》是上诉人与普宁市流沙镇赤水村民委员会以平等地位的身份签订的，故原审裁定认为双方不是平等主体的关系不当，但因上诉人请求的事项不属于人民法院受案范围，所以原审法院做出不予受理的处理结果正确，可予维持。上诉人陈朝武上诉理由不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄汉强
相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6257号
原告张某某，女，住仙游县。
被告邹某某，男，住仙游县。
本院在审理原告张某某与被告邹某某因离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年九月二十九日
书记员 林淑娇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第1431号
原告侯某，农民。
被告常某，农民。
本院在审理原告侯某与被告常某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审判员 田继青
二〇一四年七月一日
书记员 张晓君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2262号
原告：关某某。
被告：谷某某。
本院在审理原告关某某诉被告谷某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年四月十三日
书记员 王 琪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1737号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，�所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林绅裕，男，1973年11月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人：刘兴敏，女，1979年8月2日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林绅裕、刘兴敏计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人林绅裕、刘兴敏征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书�用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1737号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，�所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林绅裕，男，1973年11月28日出生，汉族，住永春县。被执行人：刘兴敏，女，1979年8月2日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林绅裕、刘兴敏计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人林绅裕、刘兴敏征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书�用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4945号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人张路凤的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初296号
原告：王保菊，女，1951年12月15日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人：赵创，男，1979年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原告儿子。
被告：朱晨亮，男，1994年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：苑卫国、卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告王保菊与被告朱晨亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告王保菊的委托代理人赵创、被告朱晨亮及其委托代理人苑卫国、卫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保菊向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费4679.3元、误工费12612.82元、陪护费8408.5元、伙食补助费240元、交通费200元、营养费1800元，以上各项损失共计27940.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日中午12:05分左右，原告在步行回家途中，在91医院附近，被被告驾驶电动车撞伤，该事故经焦作市公安交通警察支队山阳区大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告不负任何责任。事发后，原告到焦作市91医院就诊，经诊断为右手桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。经调解，原被告未能达成协议。被告不向原告道歉也拒绝付医疗费用，原告住院一周后出院。因原告右手不能活动，生活不能自理，小儿子只能请假在家照顾，原来原告还能够接送孩子买菜做饭，但是现在两个小孙子无人接送，只能日托，家庭生活完全被打乱，还增加了家庭经济负担，给原告带来了极大的精神压力和困扰。事发至今，尽管原告多方求医，多次复查复诊，持续治疗，但是右手现在仍然活动受限，连拿筷子都困难，上衣都脱不掉，生活不能自理，被告的过错给原告带来极大的身心伤害。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求：1.赔偿医疗费4679.3元、误工费25576元、陪护费25576元、伙食补助费240元、交通费200元、营养费1800元，以上各项损失共计27940.62元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查中，原告申请将医疗费增加5498.35元。庭审后原告申请变更诉讼请求，将误工费减少到12612.8元，将陪护费减少至8408元，并申请撤回庭审中增加医疗费的诉讼请求。
被告朱晨亮辩称，被告对该起事故的发生和责任划分无异议，对原告部分赔偿项目和金额有异议。关于医疗费，被告在原告受伤住院治疗当日就垫付1500元医疗费建卡入院，原告住院期间又垫付了2000元的费用。关于误工费，原告事发时64周岁，属于无劳动能力人，对要求的误工费不予认可，对原告住院期间发生的护理费用认可，但原告并未提供鉴定机构出具的必要护理期间的证明，对出院后的护理费用不予认可。交通费被告认可100元，超出部分不予认可。营养费医疗机构未出具明确的意见，原告主张营养费无依据，被告不予认可。住院医疗费以外的其他几张医疗票据，除了2016年7月5日的放射票据外，其余票据均不认可。原告不能提供门诊票据的相关病历和诊断证明及自购药品与本次事故的因果关系证明，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中的解放军91医院的2016年9月28日的门诊费票据和2016年10月8日的门诊费票据各1张、蓝十字大药房票据2张，缺乏证据印证其合理性和关联性，本院不予认定；证据3交通费票据部分票号相连，不符合实际花费，结合原告的治疗情况等，本院酌情认定150元；证据4第五人民医院诊断证明1份，证据5第五人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据1张，证据6第五人民医院住院日费用清单，证据7居民医保住院补偿票据1张，均系证明原告2017年住院的情况，因原告撤回了该部分医疗费的诉讼请求，故该部分证据与本案无关，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2016年6月8日中午12:05分左右，被告朱晨亮驾驶无号电动车经工业路由东向西行驶至马作时，与沿人行道由北向南过马路的原告王保菊相撞，造成王保菊受伤的道路交通事故。经焦警部门认定，被告承担该事故全部责任，原告不承担该事故责任。原告受伤当日即到解放军第91医院住院治疗，2016年6月16日出院，住院8天，被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、××、2型糖尿病。出院医嘱为：1.继续右上肢支具外固定；2.加强右上肢功能锻炼，3个月内避免负重，根据复查情况由医师决定何时负重；3.定期拍片复查，根据复查情况适时去除外固定，了解骨折愈合情况；4.一周来院复查一次，不适随诊。原告支出住院医疗费6159.4元，2016年7月5日支出门诊放射费140元。原告住院期间陪护一人。原告支出交通费150元。事故发生后，被告已经支付原告2500元。
河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元/年，原告诉讼请求中的误工费和护理费均要求按该标准计算。
本院认为，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与原告发生交通事故造成原告人身损害，且应当承担事故全部责任，故对原告因此所受的损失应当承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：原告的医疗费根据证据认定共支出6299.4元，减去被告已经支付的2500元，实际医疗费损失3799.4元；误工费根据原告年龄、伤情等参考河南省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算120天为8409元（计算方式为25576元÷365天×120天）；护理费参考河南省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算100天为7007元（计算方式为25576元÷365天×100天）；交通费本院酌情认定150元；营养费本院认定80元；原告要求的伙食补助费240元不超过法律规定，本院予以认定；上述损失共计19685.4元。被告辩称已经支付原告3500元，证据不足，本院不予全部认定。依照《中华人共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱晨亮在本判决生效之日起十日内支付原告王保菊医疗费3799.4元、误工费8409元、护理费7007元、住院伙食补助费240元、交通费150元、营养费80元，共计19685.4元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，由原告王保菊负担147元，由被告朱晨亮负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 许 峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4677号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人梁云霞的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异204号
案外人:范娟，女，1962年10月4日出生，住山东省荣成市青阳西区。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路16010号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院2号楼1208室房屋。案外人范娟对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范娟称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院2号楼1208室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，并依约全额缴纳了购房款560181元，并已交付房屋。
本院查明，2007年11月27日，案外人范娟与志诚公司签订了西钦·帝景文院2号楼1208室的房屋买卖合同，于2007年11月27日缴纳购房款168054元，于2007年12月28日缴纳购房款92127元，2008年1月25日，毕诗宏（案外人之夫）通过银行贷款缴纳300000元，合计560181元。
以上事实有合作建房协议书、购房款收款单据、银行个人借款凭证、威海华亿投资担保有限公司收款收据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，范娟与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书所查封的西钦·帝景文院2号楼1208室房的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林丽萍
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初323-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县�
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女�女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4913号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，职务主任。
委托代理人刘沛辰，住哈尔滨市道里区。
被告秦敬范，住黑龙江省拜泉县。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告秦敬范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛辰到庭参加诉讼,被告秦敬范经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2011年6月21日，原告与被告秦敬范签订《最高额抵押担保借款合同》，约定借款金额人民币24万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年6月21日至2014年6月20日，到期后被告仍未归还本金24万元，及应付利息84577.3元。被告以其本人所有的位于哈尔滨市香坊区军民街35号哈广小区1单元4层1号，建筑面积81.41平方米的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款，借款到期后被告违反了合同约定，未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、要求被告返还原告借款本金24万元，偿付按合同约定的利率利息人民币84577.3元（利息暂计算至2016年4月13日），自2014年4月14日起至本金付清之日止，按月利率9.3‰上浮30%计算罚息；2、如被告不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦敬范未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》一份，拟证明：原告与被告于2011年6月21日签订《最高额抵押担保借款合同》，被告从原告处借款24万元，借款期限自2011年6月21日至2014年6月20日止，借款合同约定借款人必须保证按月归还本息，按季度给付利息，贷款自逾期之日止按中国人民银行相关规定加收罚息。
证据二、房地产抵押合同、他项权证、房屋抵押担保借款协议书各一份，拟证明：借款人秦敬范以自己所有的位于哈尔滨市香坊区军民街35号哈广小区1单元4层1号，建筑面积81.41平方米的房产为其借款提供抵押担保。
证据三、借款凭证一份，拟证明：2011年7月1日原告将借款24万元贷款发放被告，贷款月利率为9.3‰，贷款到期日为2014年5月31日，按季结息。
证据四、贷款明细、利息计算明细，拟证明：被告截止2016年4月13日被告尚欠原告本金24万元，利息84577.3元。
被告秦敬范未出庭质证，亦未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据四客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2011年6月21日，原告与被告秦敬范签订《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告秦敬范从原告处贷款24万元，贷款期限自2011年6月21日至2014年6月20日止，贷款从逾期之日起按中国人民银行的相关规定加收罚息；被告秦敬范以其位于哈尔滨市香坊区军民街35号哈广小区1单元4层1号的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续（他项权证号：哈房他证香字第11030196**号）。2011年7月1日，原告依约向被告秦敬范发放贷款24万元，月利率9.3‰，贷款到期日为2014年5月31日，结息周期为按季结息；被告秦敬范未能按约定期限偿还贷款本金及利息，截止2016年4月13日，被告秦敬范尚欠原告借款本金24万元，利息84577.3元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告秦敬范签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2011年7月1日原告依约向被告秦敬范发放贷款240000元，被告秦敬范未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告请求解除与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》，因合同期限已届满，自动解除；原告请求被告秦敬范偿还原告贷款本金24万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告请求被告秦敬范偿还原告借款利息84577.3元及罚息的诉讼请求，因原、被告约定贷款从逾期之日起按中国人民银行的相关规定加收罚息，但具体加罚比例未约定，依据《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》，本院认为在本贷款利率即月利率9.3‰基础上加罚30%为宜，亦即逾期利息按月利率9.3‰上浮30%计算，截止2016年4月13日，被告秦敬范欠原告借款利息为74496.1元。被告秦敬范以其位于哈尔滨市香坊区军民街35号哈广小区1单元4层1号的房产为其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦敬范于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金240000元；
二、被告秦敬范于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社截止至2016年4月13日止的利息74496.1元;自2015年4月14日至本判决确定的履行期限届满日止利息按月利率9.3‰上浮30%计算
三、如被告秦敬范逾期不能清偿上述第一、二项债务，则被告秦敬范以其抵押的位于哈尔滨市香坊区军民街35号哈广小区1单元4层1号的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告秦敬范未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，由被告秦敬范负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终48号
上诉人（原审被告）戚宜锋，男，1981年3月1日出生。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京普诗安商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦16层1608。
法定代表人高亚丽，总经理。
委托代理人王星超，北京市中天智通律师事务所律师。
委托代理人李晓航，男，1980年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京华宜慕森环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO5-102B1商铺。
法定代表人陈培培。
上诉人戚宜锋因与被上诉人北京普诗安商贸有限公司（以下简称商贸公司）、北京华宜慕森环境技术有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41368号民事裁定，向本院提起上诉。
戚宜锋上诉称，戚宜锋户籍地及经常居住地均位于北京市昌平区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，戚宜锋请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
商贸公司、技术公司对于戚宜锋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商贸公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令技术公司、戚宜锋支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告技术公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。戚宜锋的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由戚宜锋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员 金珍珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2728号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住大庆市萨尔图区。
被告：卢静，女，1986年2月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力集团有限公司（以下简称热力公司）与被告卢静供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人费玉萍、被告卢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付采暖费2769.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市高新区东风新村银府寓园×室的业主，原告为被告提供供热服务，被告无故拖欠原告2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2769.6元。
被告卢静辩称，因为温度不达标，享受不到相应的权利，每年冬天室内的温度才14-15度，实在是不达标，而且原告也没有切实的解决问题，要求测温原告也不派人来。
原告热力公司向本院提交证据如下:
1.缴费查询单一份，欲证明被告拖欠原告采暖费2769.6元。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.热费催缴存根一份，欲证明原告自2014年起多次向被告催缴热费的事实。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.庆政发（2010）20号文件一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告依据政府文件规定每平方米32的标准向被告收取热费。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告卢静向本院提交联名信复印件2张，欲证明原告居住的小区采暖不达标。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，此证据系证人证言，需出庭接受法庭及原告质询，该证据不能证明被告室内低温。因该证据系复印件，且原告对此证据真实性有异议，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆市高新区东风新村银府寓园×室的业主，房屋面积为86.55平方米，原告为被告提供供热服务，热费收费标准为每平方米32元，被告拖欠原告2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2769.6元。
本院认为，原告为被告提供热力服务，其为合法的收费企业，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩原告供暖期间温度不达标缺少证据予以支持，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢静于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市热力集团有限公司2014年10月1日至2015年4月15日止的采暖费2769.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月七日
书记员 王建宇
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1410号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行。
负责人：李若祥，行长。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：段航。
被告：威海万源房地产开发有限公司。
法定代表人：唐保海，董事长。
委托代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：山东恒丰担保有限公司。
法定代表人：吕林林，董事长。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告段航、威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春，被告威海万源房地产开发有限公司委托代理人王永杰到庭参加诉讼，被告段航、山东恒丰担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2012年6月21日原告与被告段航订立个人一手房贷款合同，借款13万元，借款期限为120个月。该贷款由被告段航提供坐落于荣成市*房产作为抵押，同时被告威海万源房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性保证担保。借款发放后，被告段航未能按期还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告提前偿还借款本金99564.73元，及至实际还款之日止的利息以及律师代理费7573元，并要求实现抵押权。被告威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司承担连带保证责任。
被告段航未答辩。
被告威海万源房地产开发有限公司辩称，应由被告山东恒丰担保有限公司先承担清偿责任，或先实现抵押权。请求驳回原告的起诉。
被告山东恒丰担保有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月2日2012年6月21日原告与被告段航订立个人一手房贷款合同，借款13万元，借款期限为120个月。利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.67%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款采用等额本息还款法。同时约定被告段航以其位于荣成市*房产为上述贷款提供抵押担保，被告威海万源房地产开发有限公司作为保证人对上述借款提供阶段性连带责任保证。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。逾期还款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用，并有权依法处分抵押物，要求保证人承担保证责任。
2012年6月21日，原告与被告山东恒丰担保有限公司签订个人贷款保证合同，约定被告山东恒丰担保有限公司为上述借款通过连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费等）、因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2012年6月21日，原告与被告段航到荣成市房管局办理了预抵押登记，他项权证号为*号。
原告依约向被告段航发放了贷款13万元。贷款发放后，被告段航未按合同约定还本付息，截至2016年3月3日，尚欠本金99564.73元及利息3894.56元。
另查，原告为实现债权支付律师费7573元。
以上事实有当事人陈述、个人一手住房贷款合同、保证合同、贷款支付凭证、律师收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告段航、威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司订立的《个人一手住房贷款合同》、《个人一手房贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告段航应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求段航偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告段航对抵押房产办理了抵押预登记，该抵押登记并不产生抵押权的效力，因此原告要求实现抵押物权无法律依据，本院不予支持。原告要求保证人威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告段航、山东恒丰担保有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段航于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金99564.73元及利息3894.56元（利息计算至2016年3月3日）；
二、被告段航于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款的利息（利息自2016年3月4日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率，支付至实际付款之日止）；
三、被告段航于本判决生效后十日内向原告支付律师费7573元；
四、被告威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告威海万源房地产开发有限公司、山东恒丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任之后，依法享有追偿权；
六、驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孙丹丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第127号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：陈长圣，该社职工。
被告：许标。
被告：沈淑娅，女，1975年3月13日出生，汉族，身份证号码：3326241975********，住仙居县横溪镇上沈村永安路****号。
被告：王建星。
被告：王田星。
被告：张仙根。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许标、沈淑娅立即归还原告借款本金200000元及利息47347.54元（利息已算至2015年5月17日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告王建星、王田星、张仙根对被告许标的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月4日，被告许标与原告签订了一份个人保证借款合同，由原告向被告许标发放贷款200000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月15日止，借款利率为月利率为10.95‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告王建星、王田星、张仙根担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告许标未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告沈淑娅出具一份共同债务承担书，声明被告许标向仙居县信用社所借的200000元系许标、沈淑娅的共同债务，愿意共同偿还。合同签订后，原告依约于2013年12月19日向被告许标发放了200000元借款。被告许标在借款后没有按合同约定归还借款本金200000元及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许标、沈淑娅于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2013年12月19日起，按借款合同约定算至判决确定履行之日止）；
二、被告王建星、王田星、张仙根对被告许标的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告许标、沈淑娅负担；被告王建星、王田星、张仙根对被告许标应负担的案件受理费部分负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 应小女
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈娇君
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第235号
原告江苏省张家港保税区福方国际贸易有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰路8号。
法定代表人朱一飞，该公司总经理。
委托代理人黄伟军，特别授权。
委托代理人钱红瑛，特别授权。
被告洪庆伟。
本院在审理原告江苏省张家港保税区福方国际贸易有限公司诉被告洪庆伟为买卖合同纠纷一案中，本院受理后于2014年4月21日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳；经本院催缴，原告仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10525号
原告：胡奇，户籍在上海市。
原告：徐颖雯，户籍在上海市。
原告：胡欣然，户籍在上海市。
法定代理人：胡奇（系胡欣然之父），年籍详上。
法定代理人：徐颖雯（系胡欣然之母），年籍详上。
上述三原告共同委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：胡移山，户籍在上海市。
被告：倪红美，户籍在上海市。
被告：胡舜杰，户籍在上海市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告：许金秀，住上海市。
委托诉讼代理人：胡南山（系许金秀之子），住上海市。
委托诉讼代理人：胡移山（系许金秀之子），年籍详上。
被告：胡仲山，住上海市。
被告：胡文斌，住上海市。
原告胡奇、徐颖雯、胡欣然诉被告胡移山、倪红美、胡舜杰、许金秀、胡仲山、胡文斌分家析产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，原告胡奇、徐颖雯、胡欣然于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡奇、徐颖雯、胡欣然的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告胡奇、徐颖雯、胡欣然撤诉。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初20号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人叶宏文，男，1986年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化，务工，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2011年5月9日被新疆自治区吐鲁番地区中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年9月22日被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因盗窃于2016年6月29日被江西省鄱阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪于2016年10月17日被万年县公安局刑事拘留；同年11月23日经万年县人民检察院批准逮捕；同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】23号起诉书指控被告人叶宏文犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检�员董云出庭支持公诉，被告人叶宏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日20时左右，被告人叶宏文携带手套、手电、梅花起子等作案工具来到万年县陈营镇团基下村，见被害人李某家中无人，便爬围墙进入房子内，通过撬开防盗窗的方式进入二楼北边的房间，将被害人李某放置该房间衣柜内的1台“佳能”牌数码相机（经鉴定价值人民币1008元）及1个“沙驰”牌公文包（经鉴定价值人民币320元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、商品购买确认书、发还物品/文件清单、视频截图、照片截图、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息全项查询、被�人李某的陈述、被告人叶宏文的供述和辩解、万年县价格认证中心文件、现场勘查检查工作记录、现场照片、扣押清单及照片、监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宏文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人叶宏文应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人叶宏文能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款规定，判决如下：
被告人叶宏文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二仟元（未缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年3月16日止。】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤颖青
二〇一七年三月一日
代书记员 叶陈义
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第41号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人蒋志虎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人黄莎，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月16日作出的川卫计证字（2015）0312号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计证字（2015）0312号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计证字（2015）0312号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计证字（2015）0312号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年六月十二日
书记员 张志军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初994号
原告：顾章和，男，汉族，1965年10月11日生，住扬中市。
被告：陈洪彬，男，汉族，1964年9月22日生，住扬中市。
原告顾章和与被告陈洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾章和、被告陈洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾章和向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，被告因资金周转需要向原告顾章和借款20000元。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告陈洪彬认可借条的真实性，但实为替他人借款，且还过两个月利息，后实际借款人无力偿还，被告愿意向原告还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到顾章和人民币贰万元（20000）整借款人：陈洪彬2014年4月17日”。嗣后，经原告多次催要，被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条予以证实，被告亦予以认可，本院依法予以确认；被告经原告多次催要而长期拖欠不还，显属不当，故对于原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈洪彬应于本判决生效之日起十日内，向原告顾章和偿还借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈洪彬负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 张有斌
二〇一七年六月七日
书记员 郭 晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9609号
原告：吴孙君，男，1988年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：侯炳锋，男，1984年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴孙君与被告侯炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴孙君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 洪 滨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初295号
原告：张祥博，男，汉族，1998年8月13日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告：张得存，男，汉族，1968年3月20日出生，住漯河市源汇区。
被告：安盛天平保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫羽鹏，该公司员工。
原告张祥博与被告张得存、安盛天平保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告张祥博于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥博自愿撤回对被告张得存、安盛天平保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥博撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张祥博负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苗旺辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执345号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。
被执行人吴姣平，男，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2344号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费354.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2344号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执345号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。被执行人吴姣平，男，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2344号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费354.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2344号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执751号
申请执行人：罗启高，男，生于1966年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1469号民事调解书,受理罗启高申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资1340元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=426966c5-94cb-4613-923e-a79300a69957&imgId=NDI2OTY2YzUtOTRjYi00NjEzLTkyM2UtYTc5MzAwYTY5OTU3MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执751号申请执行人：罗启高，男，生于1966年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1469号民事调解书,受理罗启高申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资1340元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初188号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人彭后胜，男，1990年6月8日生，住湖南省永顺县。因涉嫌盗窃罪，2016年12月27日被花垣县公安局刑事拘留，2017年1月11日经花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人彭后胜犯盗窃罪,于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，2017年10月10日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人彭后胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年8月31日上午，被告人彭后胜伙同周某（另案处理）、李某2（已判刑）、蔡某（已判刑）驾驶一辆面的车从永顺县石堤镇窜至花垣县城伺机盗窃。四人将面的车停在花垣县城“华呈大酒店”路段，蔡某在车上等候负责接应。彭后胜、李某2、周某则窜至花垣县农村商业银行宿舍实施盗窃，李某2在楼下望风，彭后胜和周某到楼上×××室采用技术开锁的方式将房门打开，在该房内盗得两本第五套人民币纪念册（现金面值为747.2元）以及金湘玉液酒和茅乡国宾酒各两瓶。得手后，四人又开车窜至花垣镇三角岩派出所路段，蔡某将面的车停在虾乐活夜宵店对面的马路上，并在车内等候接应，李某2、周某、彭后胜则窜至步行街后巷6单元B栋楼下，李某2在楼下望风，彭后胜和周某到楼上×××室采用技术开锁的方式将房门打开，在房内盗得1916香烟17包及一些金银首饰。经物价部门鉴定，所认定的被盗物品总价值为17106元。彭后胜、蔡某等人作案后即返回永顺县，当晚蔡某和彭后胜到张家界市销赃，将盗得的部分黄金首饰以2280元的价格卖给张家界市永定区一寄卖行。
2016年12月26日20时许，被告人彭后胜在永顺县被公安民警抓获。
该院认为，被告人彭后胜的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人彭后胜起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人龙某的证言；被害人向某、李某1、杨某1的陈述；被告人彭后胜的供述；同案犯李某2、蔡某的供述；物价鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录等证据。
被告人彭后胜对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年8月31日上午，被告人彭后胜伙同周某、李某2、蔡某驾驶一辆面的车窜至花垣县城伺机盗窃。四人将面的车停在花垣县城“华呈大酒店”路段，蔡某在车上等候，李某2在楼下望风，彭后胜伙同周军窜至花垣县农村商业银行宿舍×××室采用技术开锁的方式将房门打开，盗得两本第五套人民币纪念册（现金面值为747.2元）以及“金湘玉液酒”和“茅乡国宾酒”各两瓶。四人又开车窜至花垣镇三角岩派出所路段，蔡某将面的车停在虾乐活夜宵店对面的马路上等候，李某2、周某、彭后胜则窜至步行街后巷6单元B栋楼下，李某2负责望风，彭后胜伙同周某窜至楼上×××室采用技术开锁的方式将房门打开，盗得“1916”香烟17包及一些金银首饰。经物价部门鉴定，被盗物质价值为人民币17106元。
2016年12月26日20时许，被告人彭后胜在永顺县被公安民警抓获。
上述事实被告人彭后胜在庭审过程中亦无异议。并有报警案件登记表；户籍证明；抓获经过；刑事判决书；证人龙某的证言；被害人向某、李某1、杨某1的陈述；同案犯李某2、蔡某的供述；物价鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭后胜以非法占有为目的伙同他人入户盗窃他人财物，价值人民币17853.2元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人彭后胜犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人彭后胜的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人彭后胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭后胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年十月十日
书记员 周政辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢163号
申请执行人：刘有来，男，1956年7月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县邢家镇波扎店村村民委员会。住所地：桓台县邢家镇波扎店村。
法定代表人：于孝富，村主任。
本院在执行申请执行人刘有来与被执行人桓台县邢家镇波扎店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人桓台县邢家镇波扎店村村民委员会履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2007）淄民一终字第367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖