福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初11号
原告：廖贞团，男，1973年10月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：吴永官，福建求实律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：宋友华，男，1971年12月16日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县,现住址不明。
被告：林碧英，女，1973年12月15日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县,现住址不明。
被告：曾浩泰，男，1963年9月12日出生，汉族，福建省浦城县人，原住福建省浦城县,现住址不明。
原告廖贞团与被告宋友华、林碧英、曾浩泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖贞团委托代理人吴永官到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，三被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖贞团及其委托代理人诉称：2013年6月初至2014年6月间，被告宋友华以做生意需要资金为由多次向原告借款。原告通过银行转账方式向被告宋友华银行账户汇入借款共计人民币61.2万元，通过现金方式交付给被告宋友华借款人民币48.8万元，向被告宋友华履行了出借义务。2014年7月1日，经双方结算，被告宋友华于当日向原告出具一张借款金额为110万元的借条确认上述借款事实，双方约定借期一年，每月利息人民币2.7万元，被告曾浩泰作为该笔借款保证人在借条上签名、捺印确认。借款期满，经原告多次催讨，被告宋友华均以种种理由拒绝还款，至今分文未还，被告曾浩泰也未承担保证责任。被告林碧英与被告宋友华系夫妻关系，被告宋友华向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林碧英应承担共同清偿责任。被告曾浩泰作为该笔借款保证人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告宋友华、林碧英共同偿还原告廖贞团借款本金人民币110万元及利息（利息从2014年7月1日起至款项还清之日止按每月2.7万元计付）；被告曾浩泰对上述款项承担连带清偿责任。
三被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年6月初至2014年6月间，被告宋友华以做生意需要资金为由陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告宋友华银行账户汇入借款共计人民币61.2万元，以现金方式交付给被告宋友华借款人民币48.8万元，履行了出借义务。2014年7月1日，经双方结算，被告宋友华结欠原告借款人民币110万元，并于当日出具一张向原告借人民币110万元的借条给原告予以确认，该借条约定借期为一年，按每月2.7万元（约月利率2.5%）计付利息，并由被告曾浩泰作为保证人为上述债务提供担保。借款期满，被告没有还款。另查，被告宋友华与被告林碧英系夫妻关系，于1994年3月9日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供永泰县档案馆出具的被告宋友华与被告林碧英婚姻证明、被告宋友华出具给原告的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“借条兹向廖贞团借人民币壹佰壹拾万元正。小写<￥1100000元）借期为一年每月利息贰万柒仟元。此据借款人：宋友华2014、7、1日担保人：曾浩泰”，用于证明被告宋友华向原告借款本金人民币110万元，并由被告曾浩泰作为保证人为该笔借款提供担保的事实。对上述证据本院分析认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告宋友华亲笔书写并分别由其和被告曾浩泰签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告所提供的被告宋友华、林碧英婚姻证明，系相关职能部门出具的；原告所提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告宋友华因做生意需要资金向原告借款本金人民币110万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，被告宋友华理应偿还原告借款本金人民币110万元。原告与被告宋友华在借条中约定借款期限为一年、按每月2.7万元计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按每月2.7万元计付利息，于法无据，本院不予支持，被告宋友华应从借款之日即2014年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。本案借款事实发生在被告宋友华与被告林碧英婚姻关系存续期间，系以被告宋友华个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林碧英未提供证据证明原告与被告宋友华有明确约定讼争借款为被告宋友华之个人债务，或者被告宋友华与被告林碧英有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林碧英应与被告宋友华共同清偿被告宋友华对原告所负的债务。被告曾浩泰作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾浩泰应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未在本案合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告曾浩泰承担连带保证责任，故被告曾浩泰免除保证责任。被告宋友华、林碧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋友华、林碧英于本判决生效之日共同偿还原告廖贞团借款本金人民币110万元及利息（利息从2014年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告廖贞团的其他诉讼请求。
被告宋友华、林碧英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由被告宋友华、林碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽杭