浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2004号
上诉人（原审原告）：余月月，女，1986年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现住杭州市拱墅区，系杭州永立工贸有限公司员工。
委托代理人：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市上城区，系杭州永立工贸有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：浙江秋水伊人服饰有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：马宏，总经理。
委托代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
上诉人余月月因与被上诉人浙江秋水伊人服饰有限公司（以下简称秋水伊人）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2008年7月19日，余月月与秋水伊人签订劳动合同1份，约定：余月月在秋水伊人零售部从事营销工作。合同约定的期限为1年，自2008年7月19日起至2009年7月18日止，其中试用期为2个月，合同还对其他事项作出了约定。2009年5月30日，余月月向秋水伊人提出申请，要求在2009年6月30日提前终止双方签订的前述合同。
2008年8月至2009年7月期间余月月的社会保险由秋水伊人缴纳，上述期间的工资从对方账号为331×××99的账户发放，2008年8月至2008年10月期间工资的摘要为3310001300，2008年12月15日工资的摘要为3310002200,2008年12月至2009年7月期间工资的摘要为3310001300。2009年8月余月月的社会保险由杭州世觉服饰有限公司缴纳，上述期间的工资从对方账号为31×××99的账户发放，工资的摘要为3310001300。2009年9月至2011年3月期间余月月的社会保险由杭州恩典品牌管理有限公司缴纳，上述期间的工资从对方账号为31×××99的账户发放，2009年9月至2010年6月期间工资的摘要为3310001300，2010年7月至2011年3月期间工资的摘要为3310003174。2011年4月余月月的社会保险由杭州世觉服饰有限公司缴纳，上述期间的工资从对方账号为31×××99的账户发放，工资的摘要为3310003174。2011年5月至2012年6月期间余月月的社会保险由马万庭缴纳，上述期间的工资从对方账号为31×××99的账户发放，2011年5月至2012年5月期间工资的摘要为3310003174。2012年7月至2014年7月期间余月月的社会保险由浙江印象实业股份有限公司缴纳，上述期间的工资从对方账号为31×××99的账户发放，2013年1月16日两笔、2014年5月14日一笔工资的摘要为3310002564；2013年4月23日工资的摘要为3310003174；2012年10月15日、2012年11月15日、2012年12月14日、2013年1月15日、2013年2月28日、2013年3月18日、2013年3月28日、2013年6月20日、2013年7月22日、2013年8月20日、2013年9月25日、2013年10月28日、2013年11月20日、2013年12月3日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年1月24日、2014年2月28日、2014年3月20日、2014年5月26日、2014年6月20日、2014年7月21日、2014年8月20日报销的摘要为3310002564。
根据交通银行出具的说明，单位编号为3310001300所指向的单位为杭州恩典服饰，单位编号为3310003174所指向的单位为杭州恩典品牌管理有限公司，单位编号为3310002564所指向的单位为浙江印象实业股份有限公司。
2014年8月11日，余月月向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秋水伊人支付2008年8月至2009年7月因未签订劳动合同而需要多支付的11个月工资，2009年8月至2014年8月因未签订长期劳动合同而需要多支付的60个月工资，2008年10月至2014年8月的加班工资，未休年休假工资，辞退职工赔偿金，补缴社会保险金，补发从8月1日起到公司为余月月办理劳动终止合同手续止、劳动关系转移手续之后再加后面半个月的工资、追讨费用。2014年11月7日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字［2014］第0356号仲裁裁决书，裁决驳回余月月的全部仲裁请求，后余月月不服，于2014年11月20日诉至法院，诉请判令：一、秋水伊人支付余月月未签订劳动合同的二倍工资23379元（2008年8月-2009年7月，2125.36元/月×11个月）；二、秋水伊人支付余月月未签订长期书面劳动合同的60个月工资322813元（2009年8月-2014年8月，该段时间的实发工资二倍）；三、秋水伊人支付余月月加班工资261986元（26.91元/小时×9735小时）；四、秋水伊人支付余月月35天的未休年休假工资7534元；五、秋水伊人支付余月月违法解除劳动合同的赔偿金68206元（2623.31元/月×13个月×2倍，庭审结束后，余月月提交代理词要求变更该项金额为73452元）；六、秋水伊人支付余月月社会保险金57418元或为余月月补足缴纳2008年8月至2014年9月11日的社会保险费用（判令秋水伊人为余月月补缴社会保险为新增诉请部分）；七、秋水伊人立即为余月月办理解除劳动合同转移关系等手续，支付余月月从8月1日开始至办理解除劳动合同关系及劳动合同关系转移时的工资；八、由秋水伊人承担本案的诉讼费和追讨费用。
另查明：秋水伊人系私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），登记的住所地为杭州市下城区石桥路308号，法定代表人为马宏；浙江印象实业股份有限公司系其他股份有限公司（非上市），登记的住所地为杭州市下城区，法定代表人为应翠剑；杭州恩典品牌管理有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），登记的住所地为杭州市下城区，法定代表人为应翠剑，并于2011年9月1日经股东会决议解散。其中，应翠剑在上述三家公司均有投资。2008年5月15日，秋水伊人和杭州恩典品牌管理有限公司签订战略合作协议书，约定杭州恩典品牌管理有限公司为秋水伊人品牌提供人力资源服务（包括人员培训，秋水伊人所有工作人员工资的代为发放）支持等，合作周期自2008年6月1日起至2010年5月31日止。
2014年11月14日，中国人民银行杭州中心支行对包含余月月在内的三人反映杭州恩典品牌服饰有限公司违反账户管理规定发放员工工资的问题作出答复，明确账号331×××99并非杭州恩典品牌服饰有限公司的基本存款和一般存款账户，而是交通银行办理客户现金业务而使用的内部代付专户。
原审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录……。余月月认为其与秋水伊人在2009年7月以后存在事实上的劳动关系，理由是秋水伊人与杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司系关联企业，且认为账号331×××99系杭州恩典品牌管理有限公司的账户。对此该院认为，根据余月月提交的中国人民银行的答复，已明确该账户为交通银行内部代付专户，并非杭州恩典品牌管理有限公司的基本存款和一般存款账户，故仍应以工资打款凭证上的“摘要”一栏区分款项发放单位。即余月月2009年7月之后的工资系由杭州恩典服饰（单位编号为3310001300）、杭州恩典品牌管理有限公司（单位编号为3310003174）、浙江印象实业股份有限公司（单位编号为3310002564）发放，其中交易类型为报销的费用由浙江印象实业股份有限公司（单位编号为3310002564）发放。现根据余月月提供的工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、以及工作证指向的对象均非秋水伊人，而为杭州恩典服饰、杭州恩典品牌管理有限公司、浙江印象实业股份有限公司等，故不能认定余月月在2009年7月后与秋水伊人存在事实上的劳动关系。虽余月月、秋水伊人在2008年7月19日至2009年6月30日之间存在劳动关系，但之后双方并未续订劳动合同，故双方的劳动关系止于2009年6月30日。现余月月主张前述所列公司为关联企业，但未能举证证明，仅凭个别投资人的重合并不能认定上述四家公司之间存在关联关系，应由余月月承担举证不能的不利后果。
因余月月、秋水伊人双方劳动合同已于2009年6月30日解除，该日应为劳动争议发生之日，故余月月诉请部分已过时效。针对余月月诉请的构成：一、因余月月、秋水伊人已签订了2008年7月19日至2009年7月18日（事实上于2009年6月30日终止）的劳动合同，且秋水伊人已为余月月缴纳了2008年8月至2009年7月期间的社会保险，故对于余月月要求秋水伊人支付2008年8月至2009年7月期间因未签订劳动合同而需支付二倍工资以及补缴（或支付）2008年8月至2009年7月期间社会保险的诉请，该院难以支持。二、根据上文的分析，余月月、秋水伊人在2009年7月后已不存在事实劳动关系，故对于余月月要求秋水伊人支付未签订长期书面劳动合同的60个月工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、补缴（或支付）2009年8月至2014年9月11日社会保险的诉请，该院难以支持。三、因余月月、秋水伊人已于2009年6月30日解除了双方之间签订的劳动合同，故余月月要求秋水伊人办理解除劳动合同转移关系等手续，支付余月月从8月1日开始至办理解除劳动合同关系及劳动合同关系转移时工资的诉请，该院难以支持。四、关于追讨费用，因余月月未能举证证明，不予支持。
综上，因法院已认定余月月、秋水伊人在2008年7月至2009年6月30日之间存在劳动关系，故余月月申请要求法院调取上述期间余月月的考勤记录及工资发放情况已无任何必要，该院不予准许；2009年7月后，因余月月未能举证证明余月月、秋水伊人之间仍存在事实劳动关系，且余月月提交的证据指向的工资发放单位为其他单位，故对于余月月要求本院调取2009年7月至2014年9月期间其在秋水伊人单位的考勤记录及工资发放情况的申请，该院不予准许。关于余月月要求调取2008年6月至2014年9月期间其在杭州恩典品牌管理有限公司的考勤记录及工资发放情况的申请，因杭州恩典品牌管理有限公司非本案当事人，调查事项亦与本案争议事实无关联，该院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回余月月的诉讼请求。案件受理费10元，由余月月负担（于判决生效之日起10日内履行完毕）。
宣判后，余月月不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院懒政，没有依法取证、固定证据、核实证据，违法;l、如果法院对（原证l）《人事通知书》有异议，应该依法履职调查取证、核实;2、法院己调查取证的目的与余月月申请的要求取证目的不符:3、一审法院认为无法调查、取证是明显的司法乱作为的懒政行为;4、一审法院断章取义、不依法固定证据是违法行为:二、上诉人是被上诉人的员工证据充分:1、《人事通知书》说明在2014年8月6日上诉人还是被上诉人的员工;2、发工资(报销)的单位自始至终没有变化，自始有协议，终止无规定:3、考勤和工资单均证明上诉人还是被上诉人的员工;三、被上诉人涉及多重证据伪造并矛盾，一审视而不见是为何?l、[被证1]《劳动合同》和《申请》涉及内容造假，一审为什么不同意安排在恰当的时间进行司法鉴定?2、[被证3]涉及内容时间造假，一审为什么不同意在恰当的时间进行司法鉴定?3、恩典管理作为发放工资的关联人，法院为什么不让其作为第三人参加诉讼?综上所述，本案判决是彻头彻尾的法院懒政，不依法履职取证、固定证据、核实证据而造成的错误判决，根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，要求上级法院依法改判，支持弱势群体职工的合法权益，以示法治社会的公平正义!?要求法院调查、取证、证据固定的申请。兹因一审法院的懒政和司法不作为，对当事人依法申请的调查、取证、证据固定，不是查不对板，就是断章取义，对被告明显的证据矛盾视而不见，所以上诉人依法要求上级法院履行完成一审法院没有实施的调查、取证和证据固定工作:1、撤销一审（2014）杭下民初字2244号判决，2、支持上诉人一审所有诉请；3、判令由被上诉人承担余月月一、二审所有维权费用和诉讼费。
被上诉人秋水伊人答辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订有书面劳动合同。上诉人起诉时声称从未签订过劳动合同，在被上诉人提交了书面《劳动合同》及离职申请的证据后，又称仅是合同上最后一页的签字是其所签，对其他内容不认可。被上诉人认为，上诉人的主张随意变更，从不承认签订过劳动合同到承认签过但不认可合同内容，但又未能提交证据予以反驳，其“不认可合同内容”的说法无法成立。被上诉人提交《劳动合同》合法有效，能证明自上诉人入职起，就与被上诉人签订有书面劳动合同，上诉人所称“未签劳动合同需要多支付11个月工资”的诉请无任何事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2009年6月30日正式解除。2008年7月19日上诉人与被上诉人经协商一致签订劳动合同，约定上诉人在被上诉人零售部从事营销工作，期限自2008年7月19日至2009年7月18日止。2009年5月30日，上诉人向被上诉人提出申请，要求在2009年6月30日提前终止双方签订的前述合同，并另行签署了离职申请，据此，双方之间的劳动关系已于2009年6月30日正式解除。上诉人要求被上诉人支付其未签长期书面劳动合同的工资补偿，无任何事实和法律依据。三、上诉人与被上诉人之间，自2009年6月30日之后不存在任何形式上事实上的劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者个人依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事其安排的工作，从用人单位处领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的认定应具有用人单位对劳动者管理、指挥、监督的特点，具体表现为劳动者要遵守企业各项规章制度（如考勤制度），服从工作安排等。当然认定劳动关系的标志还有是否支付劳动报酬，提供劳动条件，是否为其缴纳社会保险费等。对照上诉人与被上诉人之间自2009年6月30日后未再签署任何书面劳动合同，其次上诉人到目前为止亦未举证任何证据证明双方之间存在事实上的劳动关系。比如考勤卡、工资支付凭证、社保缴纳记录等。相反，其所提供的工资支付凭证、社保缴纳记录、工作证等一系列证据，所指向的对象均非本案的被上诉人，而是其他多家公司。事实上自双方劳动关系解除后，上诉人即未到被上诉人处上班，亦未接受被上诉人的管理监督，被上诉人更未向其再支付过一分工资。因此上诉人自2009年6月30日之后即未再与被上诉人之间存在劳动关系。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任，否则，劳动者若举证不能的，应当承担败诉后果。综上所述，被上诉人认为自2009年6月30日以后与上诉人之间不再存在劳动关系，因而上诉人提出的诉请无任何事实和法律依据，应当全部予以驳回。恳请法庭查清事实，公正裁决，维护被上诉人的合法权益。
本院审理期间，余月月提交证据：蒋文峰跟余月月的彩信记录，可以证明余月月、胡芳在被上诉人公司工作六年，是被上诉人公司员工。
被上诉人秋水伊人没有提交证据，对余月月提交的该短信记录的三性均有异议，认为首先是打印件，不清楚主体情况；以内容看，无法证明上诉人在被上诉人处工作六年。
针对被上诉人提出的该异议，余月月提交苹果手机4一只，证明内容同上。被上诉人对证据的三性均有异议，认为载体是苹果手机4，对其内容是可以篡改的；即使内容真实，也并不能证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续六年之久，对该证据不予认可。
本院对余月月提交的证据认证如下：虽然余月月提交了手机以证明彩信记录的事实，但该彩信记录无法充分佐证余月月主张的证明目的，故本院对该证据不予采纳。
上诉人余月月提出如下鉴定申请即对（2014）杭下民初字第2244号卷宗内有余月月签名的“申请”中：1“2009年6月30日”与“2009年5月30日”字迹是否为余月月本人所写；2、2009年6月30日是与2009年5月30日形成时间？（劳动合同和离职申请的内容与落款签字是否是同一时期形成，是否在2009年形成？与本人签字余月月三字形成时间是否有差异进行文件检验鉴定）。被上诉人秋水伊人表示同意鉴定。本院将余月月的鉴定申请及相关的检材移送鉴定部门。后余月月又提交下列证据：
1、晚会合影2页，复印件，证明余月月在2013年终还是秋水伊人员工。
2、暂住证记录1页，复印件，证明余月月就是暂住在秋水朝晖店，下城朝晖路152-2号，该地址至今还是秋水伊人朝晖店。
3、超级店铺培训名录4页，复印件，证明余月月在2013年7月还是秋水伊人店长。
4、秋水员工入职时间14页，复印件，证明余月月在2011年还是秋水伊人员工的事实。
5、2013年工作笔记，复印件，证明余月月2013年是秋水伊人员工的事实。
6、2014年工作考勤笔记，复印件，证明余月月在2014年1-8月的在秋水伊人杭办的考勤记录。
7、2012年工作笔记，复印件，证明余月月2012年是秋水伊人员工的事实。
8、2010年工作笔记，复印件，证明余月月2010年是秋水伊人员工的事实。
综上，上诉人在2009年所谓的申请辞职之后还是秋水伊人的员工，即所谓的申请辞职是伪造的。
被上诉人秋水伊人针对余月月提交证据质证如下：对证据1的三性均有异议，该合影是上诉人自行提供，同时，无法证明上诉人与被上诉人之间的关系，晚会主题并没有体现被上诉人；即使是被上诉人的晚会，其出现该晚会也无法证明其是秋水伊人的员工。对证据2的三性有异议，系复印件，即使152-2号是秋水地址，只能证明之前是秋水员工，离职之后并未迁出而已。因此无法达到其证明目的。对证据3、4的三性均有异议，系上诉人单方制作，无法达到其证明目的。对证据5-8的三性均有异议，系上诉人自行书写，无法达到其证明目的。对余月月提交的证据，本院认证如下：证据1的真实性予以确认，仅凭照片无法证实其在2013年还是被上诉人的员工，故本院对该证据的证明目的不予采纳。证据2-8均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对上述证据不予采纳。
对余月月上诉所称辞职申请是伪造的主张，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为“2009年5月30日”的《申请》中正文填写处“2009.6.30”字迹及落款日期填写处“2009.5.30”字迹，是余月月书写形成的。2、根据所送资料及现有检验技术手段，对委托事项中的其他要求，尚难以得出明确的鉴定意见。
上诉人余月月针对鉴定意见，对鉴定机构提交的鉴定报告的鉴定有异议；对鉴定结果不认可，要求重新鉴定；因为鉴定机构自认没有相应的鉴定能力，对此保留对司法鉴定机构追诉违约的权利，由此后续产生的费用由前鉴定机构承担；鉴定机构接受委托，但是最后又说没有能力鉴定，明显就是不合法不合理，违反鉴定程序。
被上诉人秋水伊人对鉴定报告三性均没有异议，认为2009年5月30日是由余月月提出的离职申请。对上诉人认为要求重新鉴定，被上诉人认为无需重新鉴定。
本院对鉴定意见的真实性予以确认，可以确认2009年5月30日辞职申请上的日期系余月月本人所写，而非其所称不是其所写的事实。关于余月月申请重新鉴定，本院已经书面告知不同意予以重新鉴定。
同时余月月又提交录音证据、录音光盘、书面微信记录7页，涉及四个人，叶君华是被上诉人杭州办事处经理，蒋文峰是被上诉人管人事的副总经理。说明，蒋文峰、胡芳、余月月，三人谈判。这个录音是围绕这是否是被上诉人的员工产生的，可以证明余月月工作六年直到最后产生纠纷的8月1日，被上诉人把两上诉人考勤删除为止，余月月一直是被上诉人连续六年的员工的事实。
被上诉人秋水伊人针对该证据认为：对微信形式真实性予以认可，叶君华不是本案的当事人跟本案没有关系，该证据与本案无关。对录音的三性有异议，录音主体不明确；即便录音真实，该录音中的蒋总认可胡芳、余月月连续工作的情况，只是两上诉人单方的陈述。本院对余月月提交的该证据中的微信的形式真实性予以确认，对证明目的不予采纳。对录音所证明的目的不予采纳。
本院依据有效证据及双方当事人陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现上诉人余月月上诉主张与秋水伊人之间存在劳动关系，并以此要求秋水伊人承担违反劳动法的相关责任。从余月月在2009年5月30日本人签字的申请来看，明确因个人原因，申请在2009年6月30日前提前终止与秋水伊人在2008年7月19日签订的劳动合同。余月月上诉表示其没有签字，在其申请鉴定过，鉴定机构的结论明确申请中的“2009.5.30”系余月月本人所签，故本院对余月月所称非其签字的辩解不予采纳。根据现有证据，可以证明从2009年7月1日开始余月月与秋水伊人之间不存在劳动关系。余月月主张的2009年6月30日前的社会保险秋水伊人已经为其交纳，其主张要求秋水伊人支付2008年8月至2009年7月未签订劳动合同支付二倍工资、交纳社会保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。从现有证据来看，2009年7月开始余月月已经不是秋水伊人的员工，而且根据余月月的陈述，其所发工资系由案外人发放，故余月月上诉要求秋水伊人承担2009年7月之后未签订劳动合同60个月工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿、补缴（或支付）2009年8月至2014年9月11日社会保险及其他相关的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，鉴定费2000元，均由上诉人余月月负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年九月三十日
书记员 何英杰
?PAGE?