wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第13号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，生于1973年9月3日，小学文化，XX省XX市人，农民，户籍所在地：XX省XX市，家住XX省XX县XX镇XX村。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月31日被元谋县公安局立案侦查，同日被元谋县公安局刑事拘留，2015年1月14日被元谋县公安局监视居住于元谋县元马镇马街社区吴以能家，2015年2月12日经本院决定逮捕，同年2月16日被元谋县公安局执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏、书记员罗建兵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2014年12月30日19时许，被告人何某某醉酒后，无证驾驶云EC39**号普通二轮摩托车沿龙川街由东向西行驶至龙川街老民政局对面农贸市场侧门路口时，与杨某某驾驶由农贸市场侧门左转入龙川街的云EH42**号小型普通客车相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队道路交通事故认定，何某某承担此次道路交通事故的全部责任，杨某某不承担事故责任。经鉴定，何某某静脉血中检出乙醇含量为248.12mg／ml。
针对上述指控，公诉机关列举书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。提出被告人何某某醉酒后，无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役4至5个月判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、处警经过、立案决定书，当事人身份证复印件、基本信息，鉴定委托书，法医毒物检验报告书，检验、鉴定结论告知书，呼气酒精检验结果告知记录，驾驶人信息、驾驶证、保险单和行驶证复印件、机动车信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，现场勘验、辨认笔录、图及照片，证人阮某某、廖某某、杨某某、朱某某，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉机关提出的量刑建议及幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，本院为打击犯罪、维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，扣除刑事拘留刑期14日，扣除监视居住折抵刑期16日，即自2015年2月16日起至2015年5月15日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一五年二月十六日
书记员 李建波
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第13号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人付某某，男，1955年9月13日出生。因犯盗窃罪于1981年11月5日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、助理检察员孙宽一，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日21时20分许，被告人付某某在元江县人民医院停车场内，醉酒（血液内乙醇含量为289.62mg／100ml）、无证驾驶无牌号“力帆牌”正三轮摩托车，在倒车过程中发生撞倒两辆摩托车、一辆电瓶车和一个花盆的轻微交通事故。
另查明，交通事故发生后，被告人付某某明知他人报警，仍在现场等侯处理。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人付某某的户口证明，取保候审决定书，道路交通事故照片，血样提取登记表及抽血照片，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，（81）会法刑字第59号刑事判决书；证人石某某、韩某某的证言；被告人付某某的供述和辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，元江县人民医院停车场，是医院提供给公众通行的公共停车场，属于道路。被告人付某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某驾驶机动车时，血液内乙醇含量为289.62mg／100ml，且无证驾驶机动车，本院依法从重处罚。被告人付某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见﹥》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王为伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 白文丽
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第13号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人乔某某，男，1984年5月12日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪、伪造国家机关公文罪于2014年9月12日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2014年10月15日被执行逮捕。现羁押于三明市看守所。辩护人刘茜、洪朝勇（实习），福建如贤律师事务所律师。三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人乔某某犯伪造公司印章罪、伪造国家机关公文罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人刘茜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：伪造公司印章罪1.2014年5月份，被告人乔某某为了与三元区莘口镇人民政府签订莘口综合污水处理厂工程特许经营（BOT）合同，在广州市通过他人伪造了广东省环境工程装备总公司的公司印章及该公司法人代表薛某某的签名章，并在福建省三明市三元区莘口综合污水处理厂工程特许经营（BOT）合同上使用上述伪造的公司印章和法人代表签名章盖章，从而取得福建省三明市三元区莘口综合污水处理厂工程的特许经营（BOT）。此外，被告人乔某某还在申请成立三明市秦岭污水处理有限公司过程中，向三明市工商局提交的广东省环境工程装备总公司股东会决议、三明市秦岭污水处理有限公司股东决议、三明市秦岭污水处理有限公司章程等材料中也使用伪造的公司印章盖章。后被告人乔某某将上述伪造的公司印章和法人代表签名章销毁。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人乔某某使用的公司公章系伪造。2.2014年8月份，被告人乔某某为了掩盖其之前伪造公司印章签订合同一事，再次在广州市通过他人伪造了广东省环境工程装备总公司的公司印章，该公司法人代表薛某某的签名章及广东省环境保护工程研究设计院的印章，并在其本人伪造的广东省环境工程装备总公司文件（粤环总字（2014）068号）上，使用伪造的广东省环境工程装备总公司印章盖章后以传真的形式发给三明市三元区莘口镇人民政府，以阻止三明市三元区莘口镇人民政府有关人员到广东省环境工程装备总公司了解情况。现该三枚伪造的印章已被三明市公安局三元分局扣押。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人乔某某使用的公司公章系伪造。二、伪造国家机关公文罪2014年8月份，被告人乔某某为了将押在广东省环境工程装备总公司的投标保证金人民币50万元退回，便在广州市通过电脑伪造了一份三明市三元区莘口镇人民政府关于取消“三明市莘口综合污水处理厂BOT形式经营权”中标单位资格的函，并将该份公文以传真的形式发给广东省环境工程装备总公司，意图领回其交纳的投标保证金人民币50万元。事后，该份伪造的公文原件被被告人乔某某销毁。2014年9月12日，被告人乔某某主动到公安机关配合调查。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人乔某某的常住人口信息查询资料、证明、广东省环境工程装备总公司及广东省环境保护工程研究设计院营业执照复印件、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、情况说明、调取证据清单、广东省环境工程装备总公司股东会决议复印件、三明市秦岭污水处理有限公司股东会议决议复印件、三明市秦岭污水处理有限公司的股东决定复印件、三明市秦岭污水处理有限公司章程复印件、三元区莘口镇综合污水处理厂工程特许经营权（BOT）合同、广东省环境装备总公司函件（粤环总字（2014）068号）、三明市三元区莘口镇人民政府关于取消“三明市莘口综合污水处理厂BOT形式经营权”中标单位资格的函、三元区莘口镇综合污水处理厂工程施工监理合同、工程建设监理补充合同、解除劳动合同协议书、广东省环境工程装备总公司告知函（粤环司（2014）32号）等书证；证人张某某、赵某某的证言；被告人乔某某的供述和辩解；福建省公安厅物证鉴定中心出具的印章鉴定书；辨认笔录；被告人乔某某的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某故意非法伪造公司印章并对外出具用于签订合同、盖章等行为，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人乔某某故意非法伪造国家机关公文并对外出具，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控被告人乔某某犯伪造公司印章罪、伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人乔某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人乔某某从轻处罚的量刑建议，以及其辩护人提出对被告人乔某某从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。综合被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人乔某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止）。二、在案扣押的假公章二枚、签名章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姚 伟二〇一五年一月二十八日书记员 郑成珺附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）元刑初字第13号公诉机关元阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，1969年4月11日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。住元阳县。被告人李斗嘎，男，1986年2月10日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月6日被元阳县公安局刑事拘留，2014年10月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李斗嘎犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人曹某以要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某、被告人李斗嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月5日13时许，被告人李斗嘎在元阳县办丧事过程中与曹某发生口角，被村民劝开。后李斗嘎返回家中拿了一把跳刀，行至三家村至马鞍山村的路上找到曹某，持跳刀将曹某腹部刺伤。经鉴定，曹某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李斗嘎自动投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李斗嘎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、普正强、陈咱斗等人的证言；被害人曹某的陈述；被告人李斗嘎的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片；到案经过、现场照片、户口证明、前科证明等证据予以证实,足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯故意伤害罪,对被告人李斗嘎在有期徒刑三年与五年之间量刑。被告人李斗嘎对指控的犯罪事实与罪名无异议。附带民事诉讼原告人曹某（以下简称“原告人”）诉称：被告人的故意伤害行为使原告人遭受了物质损失，故诉至法院要求依法判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币28652.81元。被告人李斗嘎辩称，愿意赔偿原告人合理经济损失，但现在无力兑付赔偿金。附带民事诉讼原告人曹某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；2、情况说明及鉴定文书：共同证实被害人曹某人体损伤程度为重伤二级；3、红河州滇南中心医院出院证及医疗费单据：原告人于2014年10月5日至2014年10月16日在红河州滇南中心医院住院治疗11天，住院相关医疗费为人民币15852.81元；4、红河州滇南中心医院陪住证，用以说明被害人住院期间需有人陪护。在法庭质证中，被告人李斗嘎对附带民事诉讼原告人曹某所提交证据内容的客观真实性无异议。本院认为，附带民事诉讼原告人曹某所提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且被告人对证据内容的客观真实性无异议，确认：证据具有证明力。本院认为，被告人李斗嘎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李斗嘎犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人李斗嘎主动到司法机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人医疗费的给付按其所提交的住院相关医疗费收款凭证附载金额计赔；住院伙食补助费、误工费、护理费按法律规定的标准计赔；因未提交医疗机构给付营养费的相关意见，对要求给付营养费的请求不予支持；依照“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的法律规定，对要求给付精神损失抚慰金的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人曹某合理的经济损失具体计算为：1、医疗费15852.81元；2、住院伙食补助费770元（70元/天×11天=770元）；3、护理费770元（70元/天×11天=770元）；4、误工费770元（70元/天×11天=770元）。以上共计人民币18162.81元。综上，根据被告人李斗嘎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李斗嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2017年10月5日止）；二、由被告人李斗嘎赔偿附带民事诉讼原告曹某忠相关经济损失人民币18162.81元（定于判决生效后30日内兑付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁 宏审 判 员  代成平人民陪审员  严理学二〇一五年二月二日书 记 员  理 锦
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第421号
申请执行人林正华，男。
被执行人赵华钦，男。
申请执行人林正华与被执行人赵华钦劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第527号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人赵华钦未自觉履行义务。申请执行人林正华向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币15000元，未受偿。因被执行人赵华钦长期外出不归，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第421号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件，申请执行人可随时申请继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡光灿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5210号
上诉人（原审原告）：广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号****房。
法定代表人：程云。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪瑶，女，汉族，1996年6月2日出生，住湖南省宁乡县，
委托代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人:梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
上诉人广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）因与被上诉人洪瑶劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认戈霖真德公司与洪瑶之间的劳动关系已解除；二、限戈霖真德公司自判决发生法律效力之日起三日内向洪瑶支付未签订劳动合同二倍工资差额15529.33元、解除劳动关系的经济补偿金2330.72元；三、驳回戈霖真德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由戈霖真德公司负担。
戈霖真德公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判戈霖真德公司无需向洪瑶支付未签订劳动合同二倍工资差额15529.33元及解除劳动关系的经济补偿金2330.72元；二、本案一、二审诉讼费由洪瑶承担。主要事实与理由：洪瑶入职后，戈霖真德公司多次要求与洪瑶签订书面的劳动合同，但洪瑶均找种种借口不予签订。戈霖真德公司后要求负责东莞分公司的老板陈启荣负责与洪瑶签订书面劳动合同，但洪瑶仍不愿签订。洪瑶在职期间，自愿提出离职申请。因此，戈霖真德公司无需支付洪瑶未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
洪瑶未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戈霖真德公司请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、戈霖真德公司是否需支付洪瑶未签订劳动合同二倍工资差额；二、戈霖真德公司是否需支付洪瑶解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，戈霖真德公司作为用人单位有义务在洪瑶入职后一个月内与洪瑶签订书面劳动合同，却未签订劳动合同，即使存在洪瑶拒绝签订书面劳动合同的情形，戈霖真德公司应及时与洪瑶解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故原审法院据此认定戈霖真德公司需支付洪瑶未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付洪瑶未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
焦点二，戈霖真德公司主张洪瑶自愿提出离职，并未提交证据予以证明，且与其一审期间主张洪瑶自动离职不一致，故本院对该主张不予支持。因双方对各自所主张的洪瑶离职原因均未能提交证据证明，故原审法院据此视为双方的劳动关系由戈霖真德公司提出并经双方协商一致解除，戈霖真德公司支付洪瑶解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付洪瑶解除劳动关系的经济补偿金的理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戈霖真德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州戈霖真德电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹钧泰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执23201号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：宋桂清，男，1987年02月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与宋桂清金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16033号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执23201号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：宋桂清，男，1987年02月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与宋桂清金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16033号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一八年二月二十三日书记员  张 悦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初984号
原告：苏杰斌，男，汉族，1977年7月2日出生，住南京市栖霞区。
被告：江苏四季年华旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320113MA1N8X564G，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中心路118号。
法定代表人：喻健强，该公司董事长。
委托代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
原告苏杰斌与被告江苏四季年华旅游发展有限公司（以下简称四季年华公司）劳动争议案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序于4月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰斌向本院提出诉讼请求：1、恢复与被告四季年华公司劳动关系，继续履行原有的劳动合同；2、被告支付自2017年9月至判决之日的工资，按8000元/月支付；3、被告支付2017年5月24日至8月30日期间双休日及延时加班工资合计13167.19元；4、被告补缴2017年5月至判决之日的社会保险。事实与理由：原告于2017年5月到被告处工作，被告未给原告缴纳社保，至2017年7月才签订劳动合同，8月无故解除与原告劳动合同。被告未支付原告加班费。
被告四季年华公司辩称：1、原被告劳动合同2017年8月30日解除，此后原告未再工作；2、原告在被告处从事市场部工作，工作时间由其自行调节，不存在加班工资；3、社保不属于法院受理范围。
经审理查明，原被告签订了2017年5月24日至2018年5月23日止的劳动合同，约定原告从事市场部副部长工作，每月工资8000元。被告没有给原告缴纳社保。被告最后一次发放原告工资是9月（系发放8月份工资）。2017年12月18日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2018年2月12日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
另查明，四季年华公司注册资本1000万元，在本院目前还有三起合同纠纷案件正在审理，该公司均为被告，诉讼标的总金额超过1000万元，已被采取保全措施。本院庭审中向原告释明，原被告劳动合同难以继续履行，原告可变更诉请，选择主张违法解除劳动合同的赔偿金。原告不同意变更，坚持要求被告继续履行劳动合同。
原被告对以下事实存在争议：
1、原告提交手机拍摄的照片，显示为被告向原告发出的辞退通知书，没有写明具体辞退理由。落款时间为2017年8月30日。原告陈述：被告人事8月30日让自己签收辞退通知，自己拒收但用手机拍了照。工作截止日期是2017年9月30日，是单位没有让我们上班才走的。
被告对照片真实性不认可，陈述原告离职原因是未能完成招商工作。原告没有提出辞职，但是2017年8月30日之后就没有上班了，是自动离职。
2、原告提交市场部2017年5月至8月考勤表，有原告及其同事签名。显示其上述期间双休日加班共计17天。正常工作日延时加班情况为：7月10日21时30分下班，8月4日18时30分下班，8月24日19时下班，8月25日18时40分下班。原告陈述其正常上班时间为8时30分至17时30分，中午休息一个小时。被告对考勤表真实性不予认可，否认存在加班。
3、原告主张双方劳动合同可以继续履行，公司对外宣传和经营都是正常的，自己最近收到过春游通知。被告主张合同无法履行，园区被封掉，账户被法院查封，还有政府审批事项上也有纠纷待处理。
对上述争议事实，本院认为：
1、原告提交的照片可以初步证明被告曾发出过解除劳动合同通知，被告对其未能提交相反证据。被告未发放原告2017年9月份工资，也未能证明催告过原告上班。综上，本院认为是被告8月30日通知原告解除了劳动合同。该解除行为缺乏事实依据，属违法解除；
2、被告对原告考勤举证不能。原告的考勤表有员工签名，本院对其真实性予以采信，确认原告双休日加班17天。结合原告陈述的作息时间，其延时加班应为：7月10日4小时，8月4日1小时，8月24日1.5小时，8月25日1小时10分，共计7.67小时；
3、原告是市场部副部长，属被告公司关键岗位，需要双方充分信任才能继续履行劳动合同。原告离职至今，双方矛盾始终没有缓解。同时被告在本院有多起民事纠纷待处理，经营面临困难局面。综上，本院认为双方劳动合同难以继续履行。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、恢复与被告四季年华公司劳动关系，继续履行原有的劳动合同；支付自2017年9月至判决之日的工资。本院已确认被告于2017年8月30日违法解除与原告劳动合同，双方劳动合同难以继续履行；本院已向原告法律释明，原告拒绝变更诉请。故本院对原告该项请求均不予支持；
2、支付2017年5月24日至8月30日期间双休日及延时加班工资合计13167.19元。被告对加班费基数举证不能，本院根据劳动合同，采信原告主张的基数，即8000元/月。根据已查明的加班时间，原告加班费应为：8000元÷21.75天×17天×2+8000元÷21.75天÷8小时×7.67小时×1.5=13034.7元；
3、补缴2017年5月至判决之日的社会保险。不属于法院受理范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏四季年华旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏杰斌加班费13034.7元；
二、驳回原告苏杰斌其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年五月八日
书记员 朱 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
被告：王学美，女，1963年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金76032.28元及根据本金按日利率万分之五计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2017年2月19日为6014.23元）、滞纳金6310.23元及至履行完毕之日止的违约金（暂算至2017年2月19日为6262.71元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币金卡卡号62×××46申领时间2013年2月19日信用额度55829.47元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年2月26日开始透支，2014年8月16日至2016年3月5日分期提前到期后，此时形成透支本金109034.68元、滞纳金115.73元、分期手续费1803.60元、利息483.04元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款18次，还款总额50450元，最后一次还款为2017年5月4日还款300元，其中10007.94元用于冲抵利息，1803.60元用于冲抵分期手续费，5336.06元用于冲抵滞纳金，33302.40元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金75732.28元透支滞纳金3786.61元透支利息截至2017年7月23日的利息为12343.41元，之后的利息以透支本金75732.28元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金75732.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，75732.28元×5%≈3786.61元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金75732.28元及利息（截至2017年7月23日共计利息12343.41元，之后的利息以透支本金75732.28元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3786.61元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告王学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈茜茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4399号
罪犯何裕荣，男，1967年1月9日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）清中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人何裕荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，同时判处被告人何裕荣等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90581.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月5日作出（2005）粤高法刑二终字第485号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何裕荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年12月15日对其减去有期徒刑九个月；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何裕荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何裕荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬。罚金人民币30000元、民事赔偿款人民币90581.1元已履行人民币2420元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何裕荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何裕荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执380号
申请人：包桂军，男，1971年7月7日生，蒙古族，个体维修业主，现住本市新兴区新城街道七委3组。
被执行人：邓媛媛，女，1984年1月30日生，汉族，系黑K054**号车主，现住本市桃山区桃北街道工会大厦。
本院在执行申请人包桂军申请执行被执行人邓媛媛修理合同纠纷一案中，本院于2017年06月13日立案执行，于2017年06月19日向被执行人邓媛媛送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人包桂军与被执行人邓媛媛于2017年08月23日双方达成和解协议，一、被执行人邓媛媛于2017年9月开始每个月1号给付申请人包桂军2,000.00元至案件款20,000.00元给付完毕止，每月2,000.00元由申请人提供银行帐号，被执行人每个月往申请人提供银行帐号汇款。申请人包桂军自愿放弃利息申请。二、执行费200.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执380号申请人：包桂军，男，1971年7月7日生，蒙古族，个体维修业主，现住本市新兴区新城街道七委3组。被执行人：邓媛媛，女，1984年1月30日生，汉族，系黑K054**号车主，现住本市桃山区桃北街道工会大厦。本院在执行申请人包桂军申请执行被执行人邓媛媛修理合同纠纷一案中，本院于2017年06月13日立案执行，于2017年06月19日向被执行人邓媛媛送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人包桂军与被执行人邓媛媛于2017年08月23日双方达成和解协议，一、被执行人邓媛媛于2017年9月开始每个月1号给付申请人包桂军2,000.00元至案件款20,000.00元给付完毕止，每月2,000.00元由申请人提供银行帐号，被执行人每个月往申请人提供银行帐号汇款。申请人包桂军自愿放弃利息申请。二、执行费200.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十三日书记员  李亚男
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）塞民初字第00520号
原告李某某，女，汉族，1982年2月26日出生，陕西省安塞县真武洞镇冯家营村村民，住该村。
被告贾某某，男，汉族，1981年1月6日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华镇郝家坪村。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年3月28日、7月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告贾某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年（农历）6月10日举行了婚礼，2010年7月30日在安塞县民政局办理了婚姻登记。婚后生育一女，取名贾越。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告嗜赌成性，且有严重的家庭暴力倾向，原告于2011年9月起与被告分居至今，现感情确已破裂。请依法判决准予原、被告离婚并分割夫妻共同财产；判决女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告向法庭提交以下主要证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
2、安塞县人民医院诊断报告单一份，证明被告实施家庭暴力。
3、身份证、户口本及孩子出生证明复印件各一份，证明原告及婚生女贾越的身份。
4、安塞县冯家营村民小组证明一份，证明原告于2011年9月起与被告分居至今。
5、借条5份，证明共同债务共计41000元。
被告贾某某经合法传唤未到庭但辩称，原告歪曲事实，诉讼请求没有依据。原告在婚前向被告索要彩礼等共计120000多元，另有30000元房子质保金至今也未退还。婚后原告根本没有组建家庭的意愿，经常无故离家出走，原、被告婚后共同生活不足两个月，结婚只是为了钱。现被告不同意离婚；位于郝家坪的房子是父亲贾高社出资修建，不属于共同财产；45000元债务不存在；婚生女贾越归被告抚养，不要求原告承担抚养费；要求原告返还120000元的彩礼钱；诉讼费由原告承担。
经过开庭举证，原告提供的第一、三组证据，真实、合法，能够证明原、被告及女儿的身份关系，本院予以确认。原告提供的第二组证据，能够相证明被告对原告实施家庭暴力的事实，故对该组证据予以认定。原告提供的第四组证据，村民委员会不能证明夫妻分居情况，原告提供的第五组证据，未形成证据链条，故对该两组证据不予认定
本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实，原告李某某与被告贾某某经介绍认识，于2010年6月10日，按照农村习俗举行了婚礼，2010年7月30日安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2011年8月20日生育一女孩，取名贾越。原、被告结婚以后，被告曾对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
另查明，夫妻共同财产有：冰箱一台及其他生活用品若干。原、被告结婚时，原告向被告索取彩礼8800元，其他物品折价96000元。
本院认为，原告李某某与被告贾某某结婚后因琐事发生争执，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告李某某请求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告婚后所生一女贾越的上学及平时生活一直由原告及其父母照顾，孩子由原告抚养有利孩子的成长。故贾越由原告李某某抚养，被告贾某某分担孩子的抚养费。被告无固定收入的，且系农业家庭户口，抚养费由被告按月支付200元／月为宜，至孩子年满十八周岁时止。关于夫妻共同财产的问题，应当按照保护妇女儿童的合法权益，有利生产、方便生活的原则，依法分割。原、被告结婚时间较短，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞若干问题的解释第十条的规定，原告应当适当返还按照习俗给付的彩，被告要求返还其他折价款的辩解理由，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告贾某某离婚；
二、女儿贾越由原告李某某抚养，被告贾某某按月每月承担抚养费200元。从2013年6月起至女儿贾越年满18周岁止，每月10日前给付。被告贾某某对女儿贾越享有探望权；
三、除原告李某某现管理使用的衣服等生活用品归其所有外，其余财产均归被告贾某某所有。
四、由原告李某某返还被告贾某某彩礼4000元
诉讼费300元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 高延强
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 强秀梅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保154号
申请人章瑜，男，1953年8月14日生，汉族。
被申请人易利峰，男，1987年12月3日生，汉族。
本院在审理申请人章瑜与被申请人易利峰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人章瑜于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易利峰在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人章瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易利峰在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月一日
书记员 廖 雄
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初265号
原告:马艳，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：袁波涛，男，1984年1月31日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告马艳与被告袁波涛民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳的委托诉讼代理人于振涛到庭参加诉讼。被告袁波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息22000元（以本金220000元为基数，自2017年5月10日至2017年10月10日按照月利率2%计算，月息为4400元，5个月共计22000元）；2.判令被告自2017年10月10日起按月利率2%计息至本金220000元全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程需要，自2014年开始多次向原告借款使用。2017年5月9日经原被告结算，被告共计向原告借款220000元整，被告书写借条一份，约定2017年6月10日前还清全部借款220000元，如逾期还款自借款之日起按月利率2%计息。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告袁波涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：借款人袁波涛于2017年5月9日出具的借条一份，内容为“借条今借到马艳现金（人民币）￥220000.00元，大写贰拾贰万元，月息1分，借款必须用于合法经营，并约定于2017年6月10日前全部付清，同时特别约定：1、逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息，并自愿用具有独立合法所有权的车、房屋等全部财产作为抵押物予以抵押。2、逾期付不清，另外再支付违约金，违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起至付清本息之日止。3、预期付不清，约定该笔借款由安丘市法院管辖处理，诉至法院产生的诉讼费、保全费、交通费及律师费等产生的所有费用均由借款人袁波涛全部承担。以上内容是借款人袁波涛的真实意思，对上述各项约定均无异议，并已充分理解阅读后签字确认。借款人：袁波涛借款人电话：151××××7888身份证号：工作单位：东南街家庭住址：东南街落款时间为2017年5月9日”。该借条中所有出现的“袁波涛”的名字均系手写并摁手印，借款数额小写220000.00元及大写贰拾贰万元均系手写并摁手印。借款当日即2017年5月9日书写的收到条一份，内容为“收到条今收到马艳借款人民币贰拾贰万元整，已全款收到。收到人：袁波涛2017.5.9”。借款到期后，被告袁波涛未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告马艳要求被告袁波涛偿还借款220000元，有被告为原告出具的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于逾期利率，原告主张按照月利率2%计算逾期利率，是双方合同的约定，是双方当事人真实意思的表示，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息22000元系自借款之日的次日即2017年5月10日按借条约定的月利率2%以220000元为本金计算至2017年10月10日，共计5个月，每月4400元，共计22000元，是双方当事人合同的约定，且是双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的自2017年10月10日起按月利率2%计息至本金220000元全部还清为止，本院认为，因原告主张的利息22000元已计算至2017年10月10日，故剩余利息的计算应自2017年10月11日起按月利率2%计算。被告袁波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳借款本金220000元及自2017年5月10日起按照月利率2%计算至2017年10月10日止的利息22000元。
二、被告袁波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳自2017年10月11日起按月利率2%以220000元为本金计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告袁波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一八年二月八日
书记员 赵淑臻
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3561号
申请执行人：张庆涛，男，1990年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：盛小龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人张庆涛与盛小龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0707民初3411号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛小龙应于本判决生效之日起十日内向申请人张来林支付劳务费1811元，申请人于2016年8月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人有长安车一辆，现已登记扣押，余未发现有可供执行的其他财产，2016年10月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初3411号判决书行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3561号
本院在执行张庆涛与盛小龙劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人盛小龙应给付申请执行人张庆涛劳务费1811元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将盛小龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第651号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年原、被告在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子刘敬轩，××××年××月××日生育次子刘腾沛。婚后原、被告性格不合，言语无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，对原告及孩子不管不顾，脾气暴躁，经常动手打原告，2005年7月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告拿起砖头朝原告打来，幸亏有人拦住，才没有打到原告，当时原告已怀孕5个多月，被告的行为让原告伤透了心，被告多次无理取闹，对原告说打就打，根本没有夫妻感情可言，原告曾于2013年11月5日向法院提出离婚诉讼请求，经人劝说原告撤诉，经过近一年来，被告不但没有悔改，反而变本加厉，使原告再也无法和被告一起共同生活，原告特向法院起诉，请求离婚。请求婚生次子刘腾沛随原告生活，长子刘敬轩随被告生活，被告补偿次子与长子的抚养费差额30000元。
被告刘某在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告张某的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的婚前感情基础和婚后感情现状，二、婚生子女情况，三、原告主张让被告补偿次子与长子的抚养费差额30000元有否依据，四、原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告张某、被告刘某均未向法庭提供相应证据。
本院经审理查明：原、被告于2003年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生长子刘敬轩，××××年××月××日婚生次子刘腾沛，原告张某于2014年10月28日以没有夫妻感情可言，无法和被告一起共同生活为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于2003年3月份经人介绍相识，并于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚证，系自主婚姻，双方已结婚十多年，婚后又生育二个儿子，应有较深的夫妻感情。原告诉请离婚，未能提交证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一四年十二月十日
书记员 张彦良
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初185号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平。
被告朱威华。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告朱威华物业服务合同纠纷一案中，原告井冈山市新城区物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司承担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 鄢能俊
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初185号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内，组织机构代码696061214。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，男，汉族,1969年6月22日生，住江西省井冈山市石市。
被告朱威华，男，汉族，1976年3月15日生，住江西省井冈山市新城区。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告朱威华物业服务合同纠纷一案中，原告井冈山市新城区物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司承担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 鄢能俊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4122号
上诉人（原审被告）刘建华，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘长田，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人刘建华因与被上诉人刘长田排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月份之前，原告方依法承包了本生产组的苇坑地2.1亩。该土地分为两块：其中一块土地编码为00231，土地面积为1.49亩，四至为东邻范世厂，西邻陈昌永，南邻路，北邻路；另一块土地编码为00232，土地面积为0.55亩，四至为东邻范世厂，西邻陈昌永，南邻路，北邻南高庄地。2015年1月13日，原告与汶上县康驿镇范街村村民委员会签订了农村土地承包合同，确定了以上土地由原告方经营承包，承包期限为30年，自1999年9月30日至2029年10月1日止。2015年3月15日，汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以上土地取得农村土地承包经营权，承包期限为自1999年9月30日至2029年10月1日止。后原告取得农村土地承包经营权证书，证号为：370830106255000067J。从2015年10月份，被告以以上土地1.277亩是基于村集体合理发包取得承包经营权为由耕种至今。
原审法院认为，原告从2015年7月份之前依法承包了本案涉案土地。2015年1月13日，原告与汶上县康驿镇范街村村民委员会签订了农村土地承包合同，确定了以上土地由原告方经营承包，承包期限为30年。2015年3月15日，汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以土地取得农村土地承包经营权，承包期限为自1999年9月30日至2029年10月1日止。根据物权法的规定，土地承包经营权是用益物权，不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。本案涉案土地经汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以土地取得农村土地承包经营权，因此，原告对以上土地具有占有、使用和收益的权益，在承包期内发包方不得收回，任何人不得侵占。被告在未向法庭举证证明对该土地合法占有的情况下从2015年10月份耕种至今，属于侵权行为，被告应停止侵害，排除妨碍，将侵占的土地返还给原告。被告主张本案属于土地经营权取得纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉，因原告对该土地已经汶上县人民政府依法核准登记，确立了原告对以上土地具有承包经营权，本案属于侵权纠纷，因此，被告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告刘建华于判决生效后五日内将侵占的原告刘长田承包经营的土地1.277亩交付于原告刘长田，并清除该土地上的附着物，原告刘长田耕种该土地时，被告刘建华不得干涉。案件受理费100元，由被告刘建华负担。被告应承担的案件受理费原告已垫付，待执行时被告返还原告。
宣判后，上诉人刘建华不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，发回重审。主要理由是：一、一审判决认定基本事实错误。一审判决认定上诉人侵占了被上诉人的土地，显然认定事实错误。事实是，本案土地为我村机动地，由发包人收回后重新发包，在2015年7月，村里调整土地时，只是在上诉人承包的机动地中调出了1.277亩土地，调整给上诉人。二、一审判决认定上诉人侵权，缺乏事实根据。上诉人耕种土地，是在2015年7月，由本组村民集体决定，按照村规民约对机动地予以调整后，并经村委会派员定位后，上诉人才予以耕种的，上诉人耕种土地是基于与村民小组之间的承包合同关系，而非对被上诉人的侵权关系。三、本案不属于人民法院主管。被上诉人的诉求是土地被收回并重新发包后，要求返还的情形。对此，山东省高级人民法院在2011年的会议纪要中，明确了该类纠纷不属于人民法院主管。
被上诉人刘长田辩称，本案中上诉人的上诉理由在一审过程中，一审法院已经查实。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、谁享有涉案土地的承包经营权；2、本案是否属于人民法院民事案件受理范围。关于焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，被上诉人刘长田持有涉案土地的土地承包经营合同及土地承包经营权证书，其对涉案土地享有合法的承包经营权。上诉人主张被上诉人刘长田的土地承包经营合同是虚假的，但对此没有提供充分有效的证据予以证实，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张其耕种涉案土地是由村民集体决定，按照村规民约，对机动车予以调整后才予以耕种的，其对涉案土地享有承包经营权。本院认为，村规民约不能对抗法律的明确规定，上诉人不持有涉案土地的土地承包经营合同和土地承包经营权证书，其对涉案土地不享有合法的土地承包经营权。关于焦点2，上诉人主张根据山东省高级人民法院2011年的民事审判会议纪要，本案不属于人民法院主管范围。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”，不属于人民法院的主管范围，但本案中被上诉人已经实际取得了涉案土地的土地承包经营权，其与上诉人之间不存在土地使用权争议，不属于上述规定的情形。因此，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜佑华
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00092号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐长叶，曾用名齐昌叶，绰号阿叶子，男，安徽省无为县人，汉族，小学文化，无业。2004年11月4日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2006年12月1日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；2008年5月20日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，罚金人民币1000元，2009年5月31日释放。1998年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪经无为县人民检察院批准逮捕，2013年8月5日被江苏省南京市公安局玄武分局新街口派出所抓获，次日被无为县公安局执行逮捕，2013年8月13日因患有严重疾病被无为县公安局监视居住，2013年9月4日经无为县人民检察院批准逮捕，次日被无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人齐长叶犯故意杀人罪、抢劫罪、非法持有毒品罪，于2014年3月4日作出（2014）无刑初字第00010号刑事判决。原审被告人齐长叶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已�理终结。
原判认定：一、故意杀人犯罪事实
1998年6月27日下午，被告人齐长叶受杨晓武（已判刑）邀集与任士龙、李继胜、王健、邢朝兵、孙永友、张传安、胡雨生、马四勇（均已判刑）等人携带钢管、长刀等凶器，分乘三辆面的车至无为县泥汊镇龙王行政村龙庙自然村谷某某家，被告人齐长叶与任士龙、王健、李继胜等人冲入谷某某家，将谷某某及在场的李海东等人逼至二楼平台，任士龙、王健、李继胜等人先后冲上二楼平台，用钢管、长刀对谷某某实施殴打，将谷某某打倒在二楼平台上。随后，被告人齐长叶等人逃离现场，被害人谷某某经无为县人民医院抢救无效死亡。经无为县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：谷某某系开放性颅脑损伤死亡。
2014年2月27日，在原审法院的主持下，被告人齐长叶亲属与被害人亲属顾某某就民事赔偿达成调解协议，并已赔偿被�人亲属顾某某经济损失人民币10000元。
二、抢劫犯罪事实
1998年农历5月份的一天晚上，被告人齐长叶伙同孙永友、王健（均已判刑）等人至无为县泥汊镇大局行政村高山自然村秦某某家，采用威胁手段，将被害人秦某某收购的2000余公斤菜籽强行扒运卖掉，共卖得赃款人民币5000余元。
三、非法持有毒品犯罪事实
2013年8月5日下午，被告人齐长叶在南京市鼓楼区某某公寓被抓获归案，其用于自己吸食而非法持有的2.38克疑似海洛因、31.61克疑似麻古同时被查获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似海洛因中检出海洛因成分。
原判认定上述事实，有书证：户籍证明，抓获经过，刑满释放证明书，扣押清单，当面称量记录，刑事判决书；证人李某某，郭某某，童某某，汪某某，章某某，林某的证言；被害人秦某某的陈述；�案犯任士龙，李继胜，王健，邢朝兵，孙永友，杨晓武，马四勇的供述；现场勘查笔录，现场图，刑事摄影照片；刑事科学技术鉴定书，吸毒成瘾认定意见书，现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实，被告人齐长叶在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为：被告人齐长叶伙同他人持械殴打他人，致一人死亡；伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户劫取他人财物；明知是毒品而非法持有，其行为已分别构成故意杀人罪，抢劫罪，非法持有毒品罪，其中故意杀人罪，抢劫罪系共同犯罪。被告人齐长叶自愿认罪，在故意杀人犯罪中起次要作用，系从犯，且赔偿被害人亲属经济损失，对被告人齐长叶犯故意杀人罪依法予以减轻处罚，犯抢劫罪、非法持有毒品罪酌情予以从轻处罚。被告人齐长叶在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，对其犯非法持有毒品罪依法予以从重处罚。被告人齐长叶在判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十三条，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决：一、被告人齐长叶犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。二、�押在案的毒品33.99克依法予以没收。
上诉人齐长叶上诉提出，其在共同抢劫犯罪过程中，作用较小，应认定为从犯；原判对其犯非法持有毒品罪量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人齐长叶伙同他人持械殴打他人，致一人死亡；伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户劫取他人财物；明知是毒品而非法持有，其行为分别构成故意杀人罪、抢劫罪、非法持有毒品罪，原判定罪正确。上诉人齐长叶在故意杀人共同犯罪中，上诉人齐长叶受同案犯杨晓武邀集参与犯罪，且对被害人没有实施打击行为，其在共同犯罪中所起的作用与张传安、胡雨生等人相当，原判认定为从犯并依法对其减轻处罚与事实相符，于法不悖�应予支持。上诉人齐长叶在抢劫共同犯罪中，尽管与同案犯孙永友、王健等人，所处的地位、参与程度可能不同，但孙永友、王健、齐长叶等人行为指向的目标相同，彼此联系，互相配合，以非法占有为目的，采用胁迫手段，入户共同实施劫取财物，孙永友、王健、齐长叶等人结成一个有机的犯罪行为整体，在共同犯罪中地位、作用相当，原判未区分主从犯并无不当，但是原判根据其自愿认罪态度，对其酌情从轻处罚适当。上诉人齐长叶非法持有毒品33.99克，上诉人齐长叶认为原判对其量刑过重，但是上诉人齐长叶在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，原判对其犯非法持有毒品罪依法予以从重处罚符合法律规定。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6186号
原告：李满达，男，1963年2月23日出生，蒙古族，农民。
被告：李敖力召，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民。
原告李满达与被告李敖力召不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，于2017年1月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满达、被告李敖力召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即返还原告5356.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年5月份起原告承包被告的耕地，双方约定一年一交承包费，一直延续至2016年年底。2015年11月26日，原、被告经过协商确认2016年原告继续承包被告的耕地，并签写了一份”证据”，在”证据”上约定”前新李敖力召三口人的责任地全部卖给北新李满达，如果国家有补贴款，退给买地人”，合同签订后，原告继续耕种该承包的土地。2016年10月26日，政府给玉米种植者补贴，补贴政策是”谁种植，谁受益”。补贴款下发后，被告却将本应由原告获得的补贴款占为己有。原告多次向被告索要，被告拒不返还，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失5356.80元。
被告李敖力召辩称，原、被告经过口头协商确认玉米种植者补贴款5356.80元归被告1000元，余款4356.80归原告，协商之后玉米种植者补贴款5356.80元打到了被告的卡里，此款已由被告挪用，现无能力偿还。另虽然是被告与原告签订的合同，但经营者为原告的儿子李胡日查，且原告与李胡日查没有一居生活。
本案争议焦点是：原告要求被告给付的数额及依据。
针对本案争议焦点原告李满达向法庭提交2份证据，证据1、证据1枚，证明被告收到原告承包土地款的事实及原、被告约定如有国家有补贴退给承包人的事实；证据2、架玛吐镇2016年玉米生产者花名册1份、玉米生产者补贴清册1份、科尔沁左翼中旗架玛吐镇人民政府出具的被告一卡通补贴明细1份，证明被告已经获得玉米生产者补贴的数额。
被告李敖力召质证认为，对数额没有异议，但是无法证明是原告经营的被告的耕地。
经审查认为，原告李满达所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李敖力召未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告责任地。2015年11月26日，被告为原告出具数额为10500元的”证据”1枚，并注明”说明，前新李敖力照责任地三口人全部卖给北新李满达，如果国家有，退给买地人”。2016年12月2日，被告名下账户收到玉米种植者补贴款5356.80元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告李满达要求被告李敖力召返还不当得利5356.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李敖力召辩称玉米种植者补贴款5356.80元中的1000元归被告及承包被告耕地的经营人为李胡日查的辩解理由互相矛盾且未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李敖力召于本判决发生法律效力后立即返还原告李满达5356.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李敖力召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一七年二月二十日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初6186号原告：李满达，男，1963年2月23日出生，蒙古族，农民。被告：李敖力召，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民。原告李满达与被告李敖力召不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，于2017年1月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满达、被告李敖力召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满达向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即返还原告5356.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年5月份起原告承包被告的耕地，双方约定一年一交承包费，一直延续至2016年年底。2015年11月26日，原、被告经过协商确认2016年原告继续承包被告的耕地，并签写了一份”证据”，在”证据”上约定”前新李敖力召三口人的责任地全部卖给北新李满达，如果国家有补贴款，退给买地人”，合同签订后，原告继续耕种该承包的土地。2016年10月26日，政府给玉米种植者补贴，补贴政策是”谁种植，谁受益”。补贴款下发后，被告却将本应由原告获得的补贴款占为己有。原告多次向被告索要，被告拒不返还，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失5356.80元。被告李敖力召辩称，原、被告经过口头协商确认玉米种植者补贴款5356.80元归被告1000元，余款4356.80归原告，协商之后玉米种植者补贴款5356.80元打到了被告的卡里，此款已由被告挪用，现无能力偿还。另虽然是被告与原告签订的合同，但经营者为原告的儿子李胡日查，且原告与李胡日查没有一居生活。本案争议焦点是：原告要求被告给付的数额及依据。针对本案争议焦点原告李满达向法庭提交2份证据，证据1、证据1枚，证明被告收到原告承包土地款的事实及原、被告约定如有国家有补贴退给承包人的事实；证据2、架玛吐镇2016年玉米生产者花名册1份、玉米生产者补贴清册1份、科尔沁左翼中旗架玛吐镇人民政府出具的被告一卡通补贴明细1份，证明被告已经获得玉米生产者补贴的数额。被告李敖力召质证认为，对数额没有异议，但是无法证明是原告经营的被告的耕地。经审查认为，原告李满达所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李敖力召未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告责任地。2015年11月26日，被告为原告出具数额为10500元的”证据”1枚，并注明”说明，前新李敖力照责任地三口人全部卖给北新李满达，如果国家有，退给买地人”。2016年12月2日，被告名下账户收到玉米种植者补贴款5356.80元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告李满达要求被告李敖力召返还不当得利5356.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李敖力召辩称玉米种植者补贴款5356.80元中的1000元归被告及承包被告耕地的经营人为李胡日查的辩解理由互相矛盾且未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李敖力召于本判决发生法律效力后立即返还原告李满达5356.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李敖力召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一七年二月二十日书记员 白银梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第521号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月12日被取保候审，2012年4月27日逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈克平。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人杨忠犯抢劫罪一案，于二O一二年五月七日作出（2012）温苍刑初字第431号刑事判决。原审被告人杨忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年11月13日晚9时许，被告人杨忠伙同洪权、张亚军、舒孝圣（均已判刑）经预谋，准备抢劫三轮车车夫，并准备了二把西瓜刀。尔后，由杨忠和舒孝圣二人佯装乘客，从苍南县龙港镇双排街与港河路路口乘上一辆带马达的三轮车。当三轮车骑至龙港镇人民路小包装工业区（人民路西侧）对面的一条小路上时，杨忠与舒孝圣二人与事先在此守候的洪权、张亚军一起持刀对被害人潘某实施抢劫，劫取诺基亚手机一只（价值人民币246元）和三轮车一辆（价值人民币1453元）。
2011年10月12日，被告人杨忠到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
原审法院以抢劫罪判处被告人杨忠有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人杨忠共同退赔在（2009）温苍刑初字第159号刑事判决书主文第四项所认定的赃物折价款人民币1699元，返还被害人潘某。
原审被告人杨忠诉称及辩护人辩称，杨忠在本案中作用较小，犯罪情节较轻，且能投案自首，原判量刑过重，要求二审减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上述事实有被害人潘某的陈述，辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、归案经过说明，被告人杨忠和同案犯洪权、张亚军、舒孝圣的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨忠以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判鉴于杨忠有自首情节，已对其从轻处罚。上诉人杨忠及辩护人要求二审减轻处罚并适用缓刑的意见不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方彬微
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第69-1号
原告：朱翠娟，女，汉族，1953年4月20日出生，住茂名市茂南区。
被告：谢文颜，男，汉族，1955年2月18日出生，住茂名市茂南区。
本院在审理原告朱翠娟诉被告谢文颜居间合同纠纷一案中，原告朱翠娟于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱翠娟撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱翠娟撤回起诉。
案件受理费743元，由原告朱翠娟负担。
审判员 康晓丽
二〇一三年三月二十一日
书记员 吴俏丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民二初字第69-1号原告：朱翠娟，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：谢文颜，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告朱翠娟诉被告谢文颜居间合同纠纷一案中，原告朱翠娟于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱翠娟撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告朱翠娟撤回起诉。案件受理费743元，由原告朱翠娟负担。审判员  康晓丽二〇一三年三月二十一日书记员  吴俏丽
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终140号
上诉人(原审被告)：杨菲。
委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少雄。
原审被告：张明贵。
原审被告：三亚市教育局，住所地海南省三亚市吉阳区河东一路。
法定代表人：吴萍，该局局长。
委托诉讼代理人：高青彬，该局工作人员。
上诉人杨菲、洪宇建设集团公司因与被上诉人陈少雄、原审被告张明贵、三亚市教育局买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，三亚雄华汽保机电商行给陈少雄出具授权委托书，授权陈少雄为个体工商户即三亚雄华汽保机电商行追讨涉案债权的诉讼代理人；诉讼中，各方确认张明贵出具欠条上所称的欠三亚雄华店款项中的三亚雄华店就是个体工商户三亚雄华汽保机电商行。由上可见，本案的争议一方应为三亚雄华汽保机电商行，而非陈少雄，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，也应以营业执照上登记的字号“三亚雄华汽保机电商行”为当事人。一审法院应向陈少雄释明变更，一审法院未予释明而直接以陈少雄为当事人，程序错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5312号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人杨菲预交的二审案件受理费4758元予以退回；上诉人洪宇建设集团公司预交的二审案件受理费4758元予以退回。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李新建
审 判 员 陈太洪
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗 瑛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终140号上诉人(原审被告)：杨菲。委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少雄。原审被告：张明贵。原审被告：三亚市教育局，住所地海南省三亚市吉阳区河东一路。法定代表人：吴萍，该局局长。委托诉讼代理人：高青彬，该局工作人员。上诉人杨菲、洪宇建设集团公司因与被上诉人陈少雄、原审被告张明贵、三亚市教育局买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审中，三亚雄华汽保机电商行给陈少雄出具授权委托书，授权陈少雄为个体工商户即三亚雄华汽保机电商行追讨涉案债权的诉讼代理人；诉讼中，各方确认张明贵出具欠条上所称的欠三亚雄华店款项中的三亚雄华店就是个体工商户三亚雄华汽保机电商行。由上可见，本案的争议一方应为三亚雄华汽保机电商行，而非陈少雄，依据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5312号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人杨菲预交的二审案件受理费4758元予以退回；上诉人洪宇建设集团公司预交的二审案件受理费4758元予以退回。审  判  长   扆成塘      审  判  员   李新建      审  判  员   陈太洪      二〇一七年三月八日      书  记  员   罗  瑛      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1188号
原告刘某某，女，1975年3月4日生，汉族。
委托代理人童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告龙某某，男，1970年4月4日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告龙某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 杨青青
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐平艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6097号
原告：郭卫东，男，1971年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清。
被告：边春全，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白阿拉坦仓，男，1986年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：阿拉坦其其格，女，1985年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告郭卫东与被告边春全、白阿拉坦仓、阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年2月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭卫东到庭参加诉讼，被告边春全、白阿拉坦仓、阿拉坦其其格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告边春全偿还借款40000元、支付利息21600元（40000×27个月×2%，2014年8月20日至2016年11月20日），本息合计61600元。2016年11月20日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿日止；2.要求被告白阿拉坦仓、阿拉坦其其格承担连带担保责任；3.本案受理费用由被告边春全承担。事实和理由：2014年8月20日，被告边春全由被告白阿拉坦仓、阿拉坦其其格夫妇担保向原告借款40000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%，还款日期为2014年12月20日。该款原告多次找三被告索要未果。
原告郭卫东在庭审中补充陈述，放弃被告白阿拉坦仓、阿拉坦其其格承担连带保证责任的诉讼请求。
被告边春全、白阿拉坦仓、阿拉坦其其格未作答辩。
原告郭卫东围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告边春全向原告郭卫东借款的时间、数额，约定月利率及借款期限的事实；证据2、申请证人贾志宏出庭作证，证明借款40000元交付的过程。
被告边春全、白阿拉坦仓、阿拉坦其其格未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告郭卫东提交的2份证据，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告边春全由被告白阿拉坦仓、阿拉坦其其格担保向原告借款40000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%，借款期限为2014年8月20日至2014年12月20日。该款三被告未偿还。
本院认为，原告郭卫东与被告边春全之间的债权债务关系明确，被告边春全为原告郭卫东出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告边春全在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郭卫东要求被告边春全偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告边春全、白阿拉坦仓、阿拉坦其其格未参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告边春全于本判决生效十日内偿还原告郭卫东借款40000元，支付利息21600元【40000元×2%×27个月（2014年8月20日-2016年11月20日）】，共计61600元；
二、被告边春全于本判决生效后支付原告郭卫东自2016年11月21日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告郭卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告边春全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
审 判 员 吴 桂 荣
人民陪审员 吕 忠 岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙怀宇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初618号
原告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人金舍龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
原告上海明唐消防工程设备有限公司（以下简称明唐公司）与被告贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告明唐公司的委托诉讼代理人晏红芬、被告宏亿昱公司诉讼代表人的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明唐公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有借款债权本金1700000元、利息1224000元。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款1700000元，月息2.5%，交付方式为转账交付1000000元汇入被告指定账户，现金交付700000元给被告，被告出具收条。协议签订后，原告于2013年4月19日依约将1000000元汇入被告指定的贵州昱鸣房地产开发有限公司账户，同日将700000元现金交付被告，被告收到现金后向原告出具了收条。之后被告一直未依约向原告偿还借款本金和利息。被告进入破产程序后，原告向管理人申报了借款本金1700000元、利息2106700元的债权，管理人审查后不予认可。原告对此有异议，遂要求法院依法判决。
被告宏亿昱公司辩称，原告申报债权时提交的资料显示，原告将1000000元借款汇入贵州昱鸣房地产开发有限公司账户而不是被告公司账户，与被告无关；原告诉称的700000元现金借款没有相应的取款凭证佐证，并不真实，不予认定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借款协议书一份、收条一份、中国建设银行上海市分行电汇凭证一份，证明被告向原告借款1700000元，约定利息为月息2.5%，原告按约定转账交付被告1000000元，现金交付被告700000元。被告质证认为，对汇入贵州昱鸣房地产开发有限公司的1000000元的真实性没有异议，但该笔借款未汇入被告公司账户，不是被告借款，与被告无关。且约定的利息超过了法律规定，应当予以调整。收条没有相应的其他支付凭证予以佐证，不能证明700000元现金确已交付，对收条的证明目的不认可。本院认为，借款协议书有双方签字盖章确认，内容客观真实，约定的利率是否高于法律规定并不影响内容的真实性，结合中国建设银行上海市分行电汇凭证，能够证实原告于2013年4月19日转账交付被告借款1000000元的事实，本院对该借款协议书和电汇凭证予以认定。原告提交的收条虽载明被告收到现金700000元，但原告作为出借人系公司，公司与公司之间借款，应有严格的财务账目明细以及审批流程，原告没有提供相应的凭证予以佐证，真实性无法核实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款1700000元，月息2.5%，按季度支付利息。借款交付方式为原告通过转账汇款1000000元进入被告指定的贵州昱鸣房地产开发有限公司账户，另外700000元通过现金交付给被告，被告需出具收条。协议签订后，原告于2013年4月19日依约将1000000元汇入被告指定的贵州昱鸣房地产开发有限公司账户，借款到期后，被告未偿还本金及利息。被告进入破产程序后，原告向管理人申报了借款本金1700000元、利息2106700元的债权，管理人审查后不予认可。原告对此有异议，遂诉至本院。
本院认为，原告借给被告1000000元的事实有原告提交的借款协议书、中国建设银行上海市分行电汇凭证予以证实，足以认定。因该笔借款系原告按照被告要求汇入其指定的贵州昱鸣房地产开发有限公司账户。故被告关于该笔借款未汇入被告公司账户，与被告无关的辩解，本院不予采纳。原告主张的700000元现金借款，只有被告出具的收条，没有原告的取款凭证或公司财务账目清单等其他证据予以佐证，本院不予采信。原告要求确认其对被告享有借款本金1700000元的诉讼请求，本院根据现有证据，支持1000000元。关于利息，因双方约定的月息2.5%（年利率30%）超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只能对未超过年利率24%部分的利息请求予以支持。具体计算为：2013年4月19日至2015年4月18日的利息为1000000元×24%×2年=480000元；2015年4月19日至2016年3月15日的利息为1000000元×0.000657（日利率）×332天=218124元。利息合计698124元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告上海明唐消防工程设备有限公司对被告贵州宏亿昱科技有限公司享有借款债权1698124元（本金1000000元，利息698124元）。
二、驳回原告上海明唐消防工程设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州宏亿昱科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘声伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民催17号
申请人许一言，男，1946年4月16日出生。
申请人许一言因银行本票遗失，申请人许一言妻子何美以委托诉讼代理人的身份向本院申请公示催告。本院于2016年8月25日立案后，于2016年8月26日发出公告。2016年11月28日申请人许一言妻子何美向本院提交许一言的死亡证明，许一言已于2016年8月24日死亡。
因申请人在本院受理案件之前已死亡，故应终结本次公示催告程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人承担。
审 判 员 李冬
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 李晓
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民催17号申请人许一言，男，1946年4月16日出生。申请人许一言因银行本票遗失，申请人许一言妻子何美以委托诉讼代理人的身份向本院申请公示催告。本院于2016年8月25日立案后，于2016年8月26日发出公告。2016年11月28日申请人许一言妻子何美向本院提交许一言的死亡证明，许一言已于2016年8月24日死亡。因申请人在本院受理案件之前已死亡，故应终结本次公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人承担。审 判 员  李冬二〇一六年十一月二十九日见习书记员  李晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4527号
原告：梁秀玲
被告：刘岩松
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告：孙智敏
被告：梅国武
被告：陈秀林
原告梁秀玲与被告刘岩松、孙智敏、梅国武、陈秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀玲及被告刘岩松的委托诉讼代理人李春志到庭参加诉讼，被告孙智敏、梅国武、陈秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁秀玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款及利息444000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘岩松于2014年4月19日向我借款300000.00元，由其他被告作为担保人，双方约定月息2分，此款被告下欠两年，经我多次索要未果，故诉至法院。
被告刘岩松辩称，对于借款300000.00元的事实没有异议，但不认可原告主张的利息数额，我已经支付原告利息90000.00元，应扣减相应利息。另外，自2014年4月19日起应按年利率24%计算利息，请求法院驳回原告对不合理利息的计算。
被告孙智敏、梅国武、陈秀林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据本院认定如下：2014年4月19日，被告刘岩松向原告梁秀玲借款人民币300000.00元，并于同日给原告出具借据一张，借据中约定月利率3%，未约定借款期限，此笔借款由被告孙智敏、梅国武、陈秀林进行担保。庭审中，被告刘岩松陈述已按月息3分给付原告90000.00元利息，原告认可刘岩松已给付10个月利息，并主张被告自未结算利息之日起按月息2分给付利息。
本院认为，被告刘岩松于2014年4月19日向原告梁秀玲借款人民币300000.00元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告索要利息，双方书面约定月利率3%，且双方已自行结算10个月的利息，即将利息结至2015年2月18日，自行结算的部分本案不作处理，原告主张自未结�利息之日起按月息2分给付利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于担保人的保证责任，因双方对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘岩松于本判决生效后十日内偿还原告梁秀玲借款人民币300000.00元，并按照月息2分支付自2015年2月19日起至实际履行之日止的利息；
二、被告孙智敏、梅国武、陈秀林对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘岩松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960.00元，减半收取3980.00元，保全费3020.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
代理审判员 屈利然
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4527号
申请人：梁秀玲
被申请人：陈秀林
申请人梁秀玲与被申请人陈秀林等民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀林在赵文典处的债权500000.00元予以冻结，申请人梁秀玲以其自有的冀H5Q8**号小型越野客车一辆提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀林在赵文典处的债权500000.00元，冻结期间停止支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马天原
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执421号
申请执行人梁美财，男，1943年8月14日生，汉族，住修水县，
被执行人徐庭生，男，1970年8月14日生，汉族，住修水县，
申请人梁美财与被执行人徐庭生买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初343号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.5936万元，已执行0元，未执标的1.5936万元。
在执行过程中，本院向被执行人徐庭生送达了执行通知书和报告财产令，但徐庭生未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对徐庭生拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将徐庭生纳入失信人员名单。2016年11月8日与申请人梁美财进行了终本约谈，梁美财未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初343号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人徐庭生仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人徐庭生有可供执行财产的，申请人梁美财可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金鑫
审判员 晏 亮
审判员 涂 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 朱泽佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1584号
罪犯谢静，男，汉族，生于1964年10月25日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1993年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2000年7月刑满释放；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2002年12月18日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2013年10月30日刑满释放。2015年1月27日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法刑初字第00058号刑事判决，以被告人谢静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（未缴纳）；责令退赔被害人经济损失共计5265.25元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢静在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢静在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢静的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢静在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处10年以上有期徒刑，且未积极执行财产刑和未退赔，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢静减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2025年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑婷婷
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01051号
原告：徐某某，女，1970年8月22日生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1971年4月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一六年三月三日
书记员 石敬东
——
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5658号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11楼1楼。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游珂,系该公司员工。
被告：龙亮，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区,住长沙市。
被告：易敏，女，汉族，1985年11月11日出生，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告龙亮，易敏物业服务合同纠纷一案，原告长沙市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙亮，易敏的起诉。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5582号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。
法定代表人：陈克标,董事长。
委托诉讼代理人：彭芳,系该公司员工。
被告：熊宏磊，男，汉族，1989年10月1日出生，户籍所在地长沙市雨花区，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙半岛物业管理有限公司诉被告熊宏磊物业服务合同纠纷一案，原告长沙半岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊宏磊的起诉。
本院认为，原告长沙半岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙半岛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙半岛物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。