wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第581号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
委托代理人侯德欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
被告杜建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告许咏琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告杜建华、许咏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼。被告杜建华、许咏琴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建华（即借款人）因购房需要于2010年4月7日向我行借款100000元，到期日2030年4月7日。被告杜建华并以其所购买的位于佛山市顺德区的房屋作抵押担保，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0310006640号。贷款发放后，被告杜建华没有按合同规定履行还款义务。截至2014年3月10日，被告杜建华累计欠供本金1446.38元，利息4511.72元，合计5958.1元。经原告了解，被告杜建华夫妻间矛盾争吵较大，被告杜建华推卸供款责任，其妻子承诺还款却供款能力不足，每次承诺还款却始终未能履约。原告多次催收无果。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此应由两被告共同承担。原告原为佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，原债权债务应由原告承接。原告现起诉请求法院判令：一、提前解除原、被告签订编号为ZF1008201000003的购房担保借款合同；二、两被告偿还原告上述合同项下贷款本息合计95211.26元，其中本金90699.54元，利息4475.78元，罚息35.94元（暂计至2014年3月10日，以后利息计算至全部贷款实际清偿日止）；三、确认原告对被告杜建华位于佛山市顺德区的房屋（粤房地权证佛字第03001077**号）享有优先受偿权；四、两被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，两被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借款申请书一份，借款借据一份，购房担保借款合同一份，证明两被告向原告借款100000元用于购买涉案房产，合同中约定了贷款期限、利率、逾期利息等事项。
3.房产证一份，他项权证一份，证明两被告贷款用于购房，并且提供该房屋作为担保，还办理了抵押登记。
4.贷款账户基本信息表一份，欠供明细表一份，证明两被告没有按约定支付贷款本息。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告原为佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。2010年3月1日，原、被告订立购房担保借款合同，合同编号为ZF1008201000003。合同约定被告杜建华向原告借款100000元，借款期限为20年，按月等额还本付息。被告杜建华以其位于佛山市顺德区的房产作为抵押物。原告有权在被告杜建华未按约定还本付息时解除合同。2010年3月25日，被告杜建华为上述房产办理了以原告为他项权利人的抵押登记。2010年4月7日，原告向被告杜建华交付借款100000元。被告杜建华已偿还本金9300.46元，但自2013年9月10日起未能继续按约定还本付息。至2014年3月10日，被告杜建华仍欠原告本金90699.54元，利息4475.78元，罚息35.94元。原告遂于2014年3月21日提起诉讼，本院于2014年4月1日将起诉状副本送达给两被告。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间是借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告杜建华未能按合同约定还本付息，原告有权解除合同。主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告向法院提交的起诉状中已明确表示其主张解除合同，该起诉状副本也于2014年4月1日由本院依法送达给两被告。因此可视为原告解除合同的主张已经通知，两被告对原告行使解除权的事实已经知情。故本院确认原告解除合同的效力，原、被告之间编号为ZF1008201000003的购房担保借款合同已自2014年4月1日解除。
该合同解除后，双方的合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告向被告杜建华发放借款100000元，被告杜建华已还本金9300.46元，本院对该事实予以认定。至2014年3月10日止，被告杜建华仍欠原告本金90699.54元，利息4475.78元，罚息35.94元，共计95211.26元。被告杜建华应履行立即清偿原告该部分贷款本息的义务。因此，对于原告要求被告杜建华清偿95211.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2014年3月11日起至清偿之日止的利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，不予支持。
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告许咏琴应对上述债务承担偿还责任。
被告杜建华承诺以涉案房产为借款提供担保，并于2010年3月25日办理了房地产抵押登记。该抵押关系合法有效，对于原告主张对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告杜建华、许咏琴的购房担保借款合同（编号ZF1008201000003）于2014年4月1日起解除；
二、被告杜建华、许咏琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金90699.54元、利息（2014年3月10日前的利息为4475.78元，2014年3月11日起至清偿之日止的利息以90699.54元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及罚息35.94元；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对被告杜建华位于佛山市顺德区的房产（粤房地权证佛字第03001077**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1090.14元，由被告杜建华、许咏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年六月二十三日
书记员 何序明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5980号
原告王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告赵林，男，1968年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王婷，女，1985男10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告徐炳桂，女，1959年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人赵林，该公司经理。
被告银川盛辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐炳桂，该公司经理。
委托代理人陈路路，该公司职员。
被告李建群，男，1963年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川鑫盛源防水科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李学良，该公司经理。
被告李学良，男，1962年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵大耀，男，1989年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王仲元与被告赵林、王婷、徐炳桂、银川健康堂药品有限公司、银川盛辉商贸有限公司、李建群、银川鑫胜源防水科技有限公司、李学良、赵大耀民间借贷纠纷一案中，因借款已还清，原告王仲元于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仲元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仲元撤回起诉。
案件受理费16996元，减半收取8498元，由原告王仲元负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 任建国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1331号
原告舒里，女，生于1968年7月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
被告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人龙方智（特别授权），公司员工。
委托代理人凡磊，公司员工。
本院在审理原告舒里诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司名誉权纠纷一案中，原告舒里于2016年7月29日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告舒里的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒里撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告舒里承担。
审判员 林 海
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙琼慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1733号
上诉人（原审被告）：徐建刚，
委托代理人（特别授权代理）：郑照明，浙江朗威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华强建设集团有限公司。
法定代表人：王尚军。
委托代理人（特别授权代理）：董炯炯。
委托代理人（一般授权代理）：韩先利。
上诉人徐建刚因与被上诉人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：华强公司与徐建刚之间存在工程内部承包关系。徐建刚因工程承包需要向华强公司借款，双方于2011年7月26日签订《借款协议》一份，协议约定：徐建刚向华强公司借款50万元，月利率1.75%，借期10天。同日，徐建刚收到华强公司交付银行承兑汇票4份（面额共计50万元），并出具借据一份。借款到期后，徐建刚未能归还借款本息。
原审法院审理认为：徐建刚因工程承包需要向华强公司借款，既有《借款协议》及借条，又有款项交付形式的签字确认，故双方之间的借贷事实足以认定，且合法有效，徐建刚借款后未按约定时间还本付息，应承担违约责任。华强公司变更后的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。徐建刚辩称作为借款收取的银行承兑汇票已退还给华强公司，因未能提供相关证据，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、徐建刚在本判决生效后十日内返还华强公司借款本金50万元；二、徐建刚在本判决生效后十日内支付华强公司借款50万元自2011年10月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由徐建刚负担。
上诉人徐建刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。2011年3月，徐建刚与华强公司签订内部承包合同，由徐建刚承包振球车间工程。因工程需要，双方签订了一份借款期限为10天的借款协议，徐建刚向华强公司借款50万元用作工程资金周转，并同时出具借据一份，华强公司则向徐建刚出具4张总额为50万元的承兑汇票用以交付借款。后因4张承兑汇票的收款人并非徐建刚，被银行退票，徐建刚便将4张承兑汇票退回给华强公司。根据《中华人民共和国合同法》第210条，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第10条、第16条之规定，因华强公司并未实际履行50万元借款的交付义务，本案借贷关系不成立。综上，请求撤销原审判决，驳回华强公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由华强公司承担。
被上诉人华强公司答辩称：被上诉人在原审中已提供充分证据证明徐建刚已明确表示收到50万元的汇票，现徐建刚主张汇票已退还，应当提供相应证据予以证明。本案一审、二审诉讼费用均应由徐建刚承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人华强公司向本院提交了徐建刚借款利息结算单一份，证明案涉50万元的借款事实清楚。上诉人徐建刚未向本院提交新的证据。
对华强公司提供的证据，徐建刚质证后无异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，华强公司在原审中提供了2011年7月26日徐建刚与该公司签订的《借款协议》一份，用以证明双方存在50万元的借贷合意，同时华强公司还提供了由徐建刚在同日签字确认的借据一份，用以证明该公司已完成50万元借款的交付，上述证据已能充分证明华强公司已按《借款协议》的约定履行了交付借款50万元的义务。现徐建刚未按《借款协议》的约定按时履行还本付息义务，显系违约，应承担立即归还所欠借款本息的民事责任。虽徐建刚抗辩华强公司用于50万元借款交付的银行承兑汇票，因其收到后无法承兑已退回华强公司，但并未提供证据证明其主张的这一事实，故应自行承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人徐建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 倪知松
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第147号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李德宝，男，1956年12月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2015年4月12日被康平县公安局刑�拘留，同年4月24日被康平县人民检察院批准逮捕，同日被康平县公安局执行逮捕。现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李德宝犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人李德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平县人民检察院指控，2015年4月5日19时50分许，在辽宁省康平县康平镇朝阳社区苹果大酒店对面胡同旁，被告人李德宝看见被害人彭某某一个人拎着黑色挎包在前面走，便从其身后搂住脖子将其摔倒，强行抢走彭某某手中的黑色女士挎包，在此过程中彭某某反抗，但遭到李德宝殴打，被告人李德宝将包带扯断后将包抢走。包内财物包括：31000元现金、一个紫色钱包、一个黑色卡包�内装有身份证及银行卡等）、一部联想手机、一个充电宝。被告人李德宝将31000元现金取出后，把皮包扔在附近，回家将其中的30000元现金交给其女儿李某代为保管。经康平县价格认证中心鉴定，被抢劫物品价值1290元。经康平县人民医院法医司法鉴定所鉴定，彭某某头部右眼外伤，人体损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人李德宝已归还全部赃款、赃物。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应证据，并认为被告人李德宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪定罪处罚。现诉请本院依法判处。
被告人李德宝辩称其在抢彭某某的挎包过程中，未对彭某某实施殴打行为。
经审理查明，2015年4月5日19时50分，被告人李德宝在辽宁省康平县康平镇朝阳社区苹果大酒店对面的胡同旁，趁行人彭某某不备，从彭某某身后搂住其�子将其摔倒，抢彭某某的黑色皮包，当彭某某反抗时，被告人李德宝用拳头殴打其头部，并将该皮包抢走逃离现场。被抢皮包内的物品包括人民币31000元、两个钱包、联想手机及充电宝各一个。经鉴定，被抢物品价值1290元，被害人彭某某头部及右眼外伤，损伤程度为轻微伤。被告人李德宝抢劫财物的总数额为32290元。案发后，被告人李德宝返还全部赃款、赃物。
上述事实，有被告人李德宝的供述、被害人彭某某的陈述、被害人彭某某右眼受伤照片、证人李某的证言、被告人李德宝指认现场照片及笔录、被告人李德宝指认其抢劫的物品照片、扣押及返还文书、价格鉴定结论书、法医司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德宝以殴打他人的暴力方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立�被告人李德宝殴打被害人的证据有被害人的陈述以及被害人人体损伤程度鉴定意见书，故对被告人李德宝辩称其未殴打被害人的意见，本院不予采信。被告人李德宝自愿认罪且已返还全部赃款、赃物，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月12日起至2019年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 葛秋平
人民陪审员 董 璐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 嘉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初465号
原告：李维峰，男，1978年2月18日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市太白南路荣禾云图中心7楼。
法定代表人：杨焕盈。
原告李维峰与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司（以下简称博盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告李维峰诉称，原、被告于2014年8月17日签订汽车托管经营合同书，约定将原告价值64300元裸车出租给被告，月租金1786元，合同期满后由被告以裸车价格的85%回购此车。合同到期后，被告不履行合同义务，故起诉。现请求：1、判决被告继续履行合同。2、判决被告支付原告汽车回购款54655元。3、判决被告支付原告至起诉之日起的汽车租金8930元、滞纳金893元，以及之后的租金及滞纳金计算至被告履行合同完为止。4、诉讼费由被告承担。
被告博盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。被告博盛公司经本院调查，及本院邮寄民事诉状被告签收情况，其主要办事机构所在地为西安市太白南路荣禾云图中心7楼，位于雁塔区，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 毋俊利
二〇一八年二月八日
书 记 员 乔海英
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初465号原告：李维峰，男，1978年2月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市太白南路荣禾云图中心7楼。法定代表人：杨焕盈。原告李维峰与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司（以下简称博盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李维峰诉称，原、被告于2014年8月17日签订汽车托管经营合同书，约定将原告价值64300元裸车出租给被告，月租金1786元，合同期满后由被告以裸车价格的85%回购此车。合同到期后，被告不履行合同义务，故起诉。现请求：1、判决被告继续履行合同。2、判决被告支付原告汽车回购款54655元。3、判决被告支付原告至起诉之日起的汽车租金8930元、滞纳金893元，以及之后的租金及滞纳金计算至被告履行合同完为止。4、诉讼费由被告承担。被告博盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。被告博盛公司经本院调查，及本院邮寄民事诉状被告签收情况，其主要办事机构所在地为西安市太白南路荣禾云图中心7楼，位于雁塔区，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院。本裁定一经作出即生效。代理审判员  毋俊利二〇一八年二月八日书 记 员  乔海英
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初847号
原告兰西县农村信用合作联社。
法定代表人王全秋，职务理事长。
被告曲南南，女，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告曲南南借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告兰西县农村信用合作联社于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲南南的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，466.23元由原告负担。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张学浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5103号
原告:杨中云，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：孙元洪，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告杨中云与被告孙婷婷、孙元洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨中云及诉讼代理人彭先乐，被告孙婷婷到庭参加了诉讼。被告孙元洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨中云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并从2016年7月起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告孙婷婷之父孙元洪在原告处借款210000元，后孙元洪偿还了本金50000元及相应的利息，尚有本金160000元未还。之后，孙元洪多次更换借条。2015年10月20日，二被告作为借款人向原告出具借条一张，载明借到原告50000元，借款期限一年，每月结息1000元即月利率2%。二被告结息至2016年5月，此后不再支付利息。
被告孙婷婷辩称：向原告出具借款50000元的借条系二被告所写。被告孙婷婷不是很清楚孙元洪借款之事，还利息应该是孙元洪在办理。被告孙婷婷不知道在本案中应当承担什么责任。
被告孙元洪未作答辩。
经审理查明，孙婷婷系孙元洪之女。2014年11月27日，孙元洪向杨中云借款，杨中云通过重庆三峡银行向孙元洪转款210000元。此后，孙元洪偿还部分款项后，孙婷婷、孙元洪于2015年10月20日向原告出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今借杨中云现金50000.00元（大写伍万元整人民币）借款时间壹年，每月结息壹仟元整人民币。孙婷婷、孙元洪按月利率2%结息至2016年6月3日后不再还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告孙婷婷的陈述，原告提供的借条、重庆三峡银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案孙元洪向杨中云借款210000元的事实成立，孙元洪或者孙婷婷偿还部分借款本金及利息后，由孙元洪、孙婷婷认可并向杨中云出具借条借到杨中云500**元，孙元洪、孙婷婷应当按照约定偿还杨中云利息。因原、被告约定每月结息，而二被告从2016年6月3日起不再支付原告利息，原告有权要求二被告提前还款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙婷婷、孙元洪于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨中云借款本金50000元及利息，利息从2016年7月3日起至还清之日止以50000元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由被告孙婷婷、孙元洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十二月八日
书记员 唐华希
——
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5103号本院于2016年12月8日对原告杨中云与被告孙婷婷、孙元洪民间借贷纠纷一案作出的(2016)渝0151民初5103号民事判决书，因出现个别错误，应予以更正，现裁定如下：将原民事判决书中倒数第五段末“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：”更正为“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：”审判员  张显霖二〇一八年五月十八日书记员  唐华希
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00929号
原告武汉冠高物资有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人鲁敏，该公司经理。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人熊凯，该公司副总经理。
委托代理人张博，该公司职工（一般代理）。
委托代理人窦雄鹰，该公司职工（一般代理）。
原告武汉冠高物资有限公司（以下简称冠高物资公司）诉被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司（以下简称钢实金晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠高物资公司的法定代表人鲁敏到庭参加诉讼，被告钢实金晟公司的委托代理人张博、窦雄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠高物资公司诉称：原、被告于2014年10月建立业务往来关系，被告从原告处采购五金建材（物资）等货物。双方约定，货物的采购以月结的形式，每次原告以送货上门的方式向被告交付货物，被告收到原告的17%增值税发票为结算凭证。从2015年6月份开始，被告收到增值税发票后，以贷款未批下来，有钱就支付等理由，不按约定向原告付款。至2015年6月原告停止向被告供货时，经原、被告于2015年9月2日对账，确认被告拖欠原告材料款合计人民币170，841元。原告已经全面履行了自己的义务，将货物交付给被告，被告应按双方的约定支付货款。原告屡次催要货款，被告均以财务困难为由拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款170，841元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冠高物资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
对账函，证明经过双方对账，被告差欠原告货款170，841元。
被告钢实金晟公司辩称：作为代理人当时没有参与货物交易过程，对前期业务往来不清楚。但若双方对账属实，我公司认可欠款。对账函和付款情况需要回去跟财务核实。
被告钢实金晟公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性表示不清楚，需要核实，但经本院释明后，被告并未在指定期间内提交书面意见，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：在2014年10月至2015年6月期间，原告多次向被告供应五金建材等货物，供货总金额为177，341元，但被告仅支付货款6，500元。2015年9月2日，原告向被告发出对账函，对账函载明：截止时间2015年9月2日，贵公司（被告）欠本公司（原告）170，841元，被告在上述对账函“信息证明无误”处加盖公司财务专用章。此后，被告一直未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告多次向被告供应五金建材等货物，被告履行了支付部分货款的义务，双方买卖关系成立，合法有效。原、被告经过对账，截至2015年9月2日，被告还欠原告170，841元货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款170，841元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉冠高物资有限公司支付货款170，841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，858元，由被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，717元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙际彩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05214号
原告张红伦，男，1983年11月24日出生。
被告崔雅君，男，1962年11月4日出生。
原告张红伦诉崔雅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伦到庭参加了诉讼，被告崔雅君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张红伦起诉称：2014年10月24日，被告以着急用钱为由向原告借款20万元，双方约定还款日期为2014年12月23日，借款利率为月15%，若被告未能如期还款，则按总额的日8‰向原告支付违约金。借款到期，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金20万元；2、被告支付利息（以20万元为基数，自2014年10月24日起至实际付清之日止，按月利率15%计算）；3、被告支付违约金（以20万为基数，自2014年12月23日起至实际付清之日止，按日8‰计算）；4、案件受理费由被告负担。
被告崔雅君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日，崔雅君向张红伦出具借条一张，记载：今崔雅君×××向张红伦372926198311244630借款贰拾万元整，借款日期自2014年10月24日起两个月到2014年12月23日止，利息每月15%。庭审中张红伦陈述，�以现金形式向崔雅君提供借款，上述借款至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张红伦向被告崔雅君提供借款，被告崔雅君出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告崔雅君向原告张红伦借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告张红伦要求被告崔雅君返还借款20万元的诉讼请求予以支持。被告崔雅君未按约定的期限返还借款，应依约�原告张红伦支付利息，双方约定的利息计算标准超出国家有关限制借款利率的规定，本院调整至按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间自2014年10月24日起至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雅君于本判决生效后七日内返还原告张红伦借款二十万元；
二、被告崔雅君于本判决生效后七日内支付原告张红伦逾期利息（以二十万元为基数，自二○一四年十月二十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告张红伦的其他诉讼请求。
如果被告崔雅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告崔雅君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3268号
原告：吴法勇。
被告：周君华。
原告吴法勇与被告周君华合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付欠款115000元，并支付自2015年2月19日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周君华欠原告吴法勇车展会场布置费128176元，2013年10月28日，经协商，被告承诺支付给原告115000元，分两次归还，第一次支付57000元，余58000元在2015年春节（即2015年2月19日）前还清，并由被告出具欠条一份。但该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君华在判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴法勇货款115000元，并赔偿利息损失（利息按115000元自2015年2月19日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告周君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月十八日
代书记员 肖 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1102号
上诉人（原审被告）：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地元氏县姬村镇范家庄村东。
法定代表人:黄雪安，公司经理。
被上诉人（原审原告）：井陉县华茂钙业有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇西方岭村。
法定代表人:李云廷，公司董事长。
原审被告：黄雪安，男，1960年生，汉族，河北省元氏县姬村镇范家庄村人，住。
上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1343-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第18条第2款的规定属于适用法律不当。本案是购销合同纠纷案件，非欠款纠纷，并且争议的不仅仅是货款给付，而是合同履行中产生的纠纷，包括产品质量问题，供货不及时问题等。应该依据《最高法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定»，本案没有约定合同履行地，所以应该以交货地元氏县为合同履行地。综上，本案不论是被告所在地还是合同履行地，均不在井陉县，井陉县法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案中，上诉人与被上诉人于2014年7月13日签订的《氧化钙购销合同》中第七条解决协议纠纷的方式为“执行本协议发生争执，由双方协商解决，如协商解决不成，需在供方所在地法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，且该合同明确约定了供方为井陉县华茂钙业有限公司，其所在地为石家庄市井陉上安镇西方岭村，该行政区域属于原审法院的管辖范围，且由原审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为其依法享有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1102号上诉人（原审被告）：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地元氏县姬村镇范家庄村东。法定代表人:黄雪安，公司经理。被上诉人（原审原告）：井陉县华茂钙业有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇西方岭村。法定代表人:李云廷，公司董事长。原审被告：黄雪安，男，1960年生，汉族，河北省元氏县姬村镇范家庄村人，住。上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1343-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于适用解释》第18条第2款的规定属于适用法律不当。本案是购销合同纠纷案件，非欠款纠纷，并且争议的不仅仅是货款给付，而是合同履行中产生的纠纷，包括产品质量问题，供货不及时问题等。应该依据《最高法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定»，本案没有约定合同履行地，所以应该以交货地元氏县为合同履行地。综上，本案不论是被告所在地还是合同履行地，均不在井陉县，井陉县法院没有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案中，上诉人与被上诉人于2014年7月13日签订的《氧化钙购销合同》中第七条解决协议纠纷的方式为“执行本协议发生争执，由双方协商解决，如协商解决不成，需在供方所在地法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定符合法律规定，且该合同明确约定了供方为井陉县华茂钙业有限公司，其所在地为石家庄市井陉上安镇西方岭村，该行政区域属于原审法院的管辖范围，且由原审法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为其依法享有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月九日书 记 员  王 歌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00771号
原告：杨献军，男，1973年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：盛礼刚，男，1976年5月31日出生，汉族，浙江省浦江县人，农民，住浙江省浦江县。
原告杨献军为与被告盛礼刚民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告盛礼刚归还借款47000元及利息（利息自2013年5月18日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），庭审中变更诉请为要求被告盛礼刚归还借款47000元及利息（利息自2014年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2016年5月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨献军到庭参加诉讼，被告盛礼刚因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月18日，被告盛礼刚向原告杨献军借款47000元，双方约定借款利息按人民银行同期同类流动资金款月利率的四倍计算，未约定借款期限。同日，原告杨献军将47000元借款现金交给被告盛礼刚，被告盛礼刚同时出具给原告《借条》1份。被告借款后，支付了2013年12月份之前的借款利息，借款本金未归还，2014年1月1日之后的借款利息未支付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛礼刚归还原告杨献军借款47000元及利息（利息自2014年1月1日起至履行完毕止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），款于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告盛礼刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 舒诗晗
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初673号
原告邓某某。
委托代理人李开昌、张跃霞。云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某某。
原告邓某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人李开昌、张跃霞，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年，被告承包了大理银桥镇某某厂的工程项目后，被告找到原告为其做该工程的木工部分。由于双方是朋友，未签订书面合同，只是口头约定在工程完工后被告便支付工程款。协议达成后，原告即按约定组织人员施工，并如期完成了工程任务，但被告迟迟不给结算，直到2015年5月7日，被告找到原告，经双方结算确定原告的工程款为287440元，被告向原告出具欠条。此后被告分三次支付了14500元以及被告的老板彭某某向原告支付了22000元，共计36500元。余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵某某支付拖欠工程款250940元以及按同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息从2014年6月1日起至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：账是被告结给原告的属实，但被告是中间介绍人；在被告结算给原告的工程款中有8万元原告同意其向彭某某主张；其余款项是原告为保山昌宁的一家公司做的，被告虽开具欠条，但是被告没有获得一分的利益，被告意见是与原告一起向公司去索要。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证明材料：一、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；二、欠条一份以证明被告欠原告工程款的情况；三、保山市昌宁县某某会所木工工程量结算清单一份，以证明原告为被告所作工程已经验收，被告应支付给原告工程款。经质证，被告对原告提交的第一组、二组证据无异议；对第三组证据不予认可。本院认为，上述原告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证明材料：保山市昌宁县某某会所木工工程量结算清单一份，证明被告尚未收到工程款项。经质证，原告对被告证据三性无异议，但对证明方向不认可。本院认为，上述被告举证材料与原告提交的第三组证据一致，对其真实性本院予以确认。
综合上述举证、质证、认证以及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年6月至2014年5月，被告将其承揽的保山市昌宁县某某会所、大理市银桥镇某某厂建设工程中的架模木工工程承包给原告，原告施工期间被告支付了部分工程款，2015年5月7日，原、被告经对账，被告出具给原告欠条一份，载明被告欠原告木工工资287440元。此后，被告向原告支付了14500元，以及大理市银桥镇某某厂的建设方彭某某代被告向原告支付了22000元，现被告尚欠原告250940元工程款未付。
本院认为：本案原告邓某某与被告赵某某的之间已形成劳务工程施工合同关系，双方的主体资格合法，合同内容不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约完成了施工合同义务，但被告赵某某未按合同约定全面履行付款义务，至今尚欠原告工程款250940元，原告要求被告赵某某支付该工程款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原、被告对付款期限没有约定，原告请求被告承担欠款利息的请求，本院不予支持。被告辩解上述工程款被告仅为介绍人，不应承担付款义务以及上述款项中有80000元应当向案外人彭某某主张没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告邓某某劳务费250940元。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费5270元，减半收取2635元由被告赵某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 李静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1131号
原告陕县蓝海工程机械租赁有限公司，住所地：陕县快速通道路北水泥厂隔壁。
法定代表人魏恩海，该公司总经理。
委托代理人魏恩龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李宏钧，男，1978年8月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人赵飞，男，1982年12月05日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陕县蓝海工程机械租赁有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李宏钧、第三人赵飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人魏恩海及其委托代理人魏恩龙、何柳，被告李宏钧及其委托代理人宋丽，第三人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月31日，被告李宏钧因工程建筑需要，与原告签订《挖掘机租赁协议》一份，约定原告将挖掘机及破碎锤出租给被告李宏钧，月租金每月4.5万元，来回运费挖掘机的板车运费由被告自行担负。协议签订后，被告李宏钧雇人将挖掘机、破碎锤拉走，并进入工地使用。直到2010年2月20日，李宏钧使用挖掘机的工地停工，原告便雇佣他人将挖掘机及破碎锤运回公司，为此，原告花费运费6800元。李宏钧租赁原告机械设备期间，仅委托赵飞代支付了一个月的租赁费45000元，仍欠110000元租赁费及6800元运费未付。经原告多次催要，被告一直推诿不付。现诉讼请求判令：1、被告支付原告租赁费及运费共计116800元及款项付清为止的利息（利息从2010年2月20日起按银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李宏钧辩称：原告诉称与客观事实不符，实际上不是被告租赁原告设备，而是受第三人赵飞委托帮其租赁设备，被告也没有工地需要租赁设备，没有雇人将挖掘机、破碎锤拉走到工地使用，更没有委托赵飞支付租赁费45000元，赵飞是自己付的租赁费；被告之所以与原告签订租赁协议是受赵飞委托，帮其租赁设备，因为当时被告给原告公司魏恩海说的很清楚是帮助赵飞在陕西的工地租赁设备，电话打通之后，也是魏恩海与赵飞商谈合同价格及内容，后在原告的要求下，暂时替赵飞签订该租赁合同，随后赵飞将设备拉倒陕西工地使用，被告只是代理人，不是实际履行人，故原告所诉主体不当；原告在与被告签订合同时明确告知是赵飞租用设备，拉设备、使用设备及付款均是赵飞，合同应当直接对原告和赵飞有约束力，不应对被告有约束力；从2009年10月31日签订合同到现在，原告从来没有找过被告提及此事，现在已经有六七年之久，已经超过诉讼时效。
第三人赵飞辩称：事实不清楚，之前是我跟魏恩龙一直联系结算的，机械是我租的，是我让李宏钧帮我寻找机械资源，找到之后我在西安，后李宏钧给我打电话确认是否租，当时他说我朋友签也一样，我朋友代替我跟他签的合同，是由我亲自开车托他们的机械连夜送过去的，到工地之后当天就把机械卸在我西安工地的门口，有两个司机在场，一个在车里看车，一个跟我一起，之后白天又转到工地的施工地开始干活了。
经审理查明：2009年10月31日，原告蓝海公司（乙方）与被告李宏钧（甲方）签订挖掘机租赁协议1份，该协议主要约定：“甲方以包月形式租赁乙方卡特320型挖掘机一台，用破碎锤月租为每月45000元。来回运送挖掘机的板车运费由甲方承担。挖掘机每月工作时间不超过240小时，如超过240小时，每小时应按200元另计费用，甲方免费为乙方挖掘机提供合格的燃料，甲方免费为乙方司机提供食宿；付款办法为挖掘机到现场5日内，甲方付给乙方20000元，工程结束，甲方一次性付给乙方所有月租费及板车来回运费；此协议暂定壹月”。协议签订后，蓝海公司的设备被运至陕西使用。2010年2月20日，由于陕西工地停工，蓝海公司雇佣他人将挖掘机和破碎锤运回公司，支出运费6800元，赵飞于2012年1月21日支付蓝海公司租赁费55000元，对于剩余租赁费及运费的承担，双方产生争议，蓝海公司起诉来院，要求被告李宏钧支付租赁费及运费116800元及利息。
李宏钧在与蓝海公司签订合同时，认为系赵飞委托，双方存在委托关系，蓝海公司对此不予认可。
另查明：赵飞挂靠在海南中航建筑工程有限公司陕西分公司承包陕西银港生物科技有限公司在陕西的土石方土工程，陕西银港生物科技有限公司要求海南中航建筑工程有限公司陕西分公司于2009年10月30日正式开工。
本院认为：原告蓝海公司与被告李宏钧签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容及形式并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定履行各自义务，本案中，原告在合同签订后，已将设备交付被告，但被告在合同履行中，未按约定给付租赁费，构成违约，应当承担给付租金责任和承担违约责任。关于租赁费用，从2009年10月31日至2010年2月20日，租赁费共计165000元，第三人赵飞支付55000元，尚欠110000元。违约责任部分，因合同未约定，故按照中国人民银行同期贷款利率从2010年2月21日计算至本院确定的给付之日止。
被告李宏均认为其系第三人赵飞所委托，其作为受托人，不应承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，蓝海公司不认可李宏均与赵飞的委托关系，赵飞违反合同约定未及时支付租赁费，蓝海公司可以选择合同的相对人，即被告李宏均承担责任。
关于运费6800元，根据租赁合同的约定由承租人承担，李宏均虽不予认可，但租赁物来回运送的费用客观存在且已实际发生，本院酌定李宏均承担该费用的50%，即3400元。李宏均对诉讼时效提出抗辩，但证人出庭证明诉讼时效已中断，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告李宏均自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陕县蓝海工程机械租赁有限公司租赁费110000元及利息（自2010年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告李宏均自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陕县蓝海工程机械租赁有限公司运费3400元。
三、第三人赵飞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告负担140元，被告李宏均负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程 雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初555号
原告：陈如意，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：张孝祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈冬梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶啟峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张庆友，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈如意诉被告张孝祥、陈冬梅、叶啟峰、张庆友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈如意及委托代理人李敏，被告张孝祥、叶啟峰、张庆友到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如意诉称：2014年1月24日，张孝祥、陈冬梅因生意周转需要向其借款50万元并出具借据1份，对借款期限，逾期还款责任均作出约定。叶啟峰、张庆友自愿为该笔借款提供连带保证责任并在担保人处签字。借款到期后，张孝祥、陈冬梅未能偿付借款本金及利息。陈如意请求判令：1、张孝祥、陈冬梅偿还借款本金50万元及利息（自2014年1月25日起实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2、张孝祥、陈冬梅支付律师代理费1.9万元；3、叶啟峰、张庆友对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。
陈如意为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件2份，证明原被告的身份事项；
二、借据复印件1份，证明张孝祥向陈如意借款及约定情况；
三、民事代理协议书复印件1份，证明陈如意委托律师花费的费用。
张孝祥辩称：对借款本金没有意见，但认为利息过高。对承担律师代理费没有意见。
叶啟峰、张庆友辩称：因为和陈如意和张孝祥均是朋友关系，才作了担保，没想到反而成为了被告。
陈冬梅未答辩。
张孝祥、陈冬梅、叶啟峰、张庆友均未向本院提交证据。
经庭审质证，张孝祥、叶啟峰、张庆友对陈如意所举证据均无异议。
经审查，陈如意所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月24日，因生意周转需要，张孝祥、陈冬梅出具借据向陈如意借款50万元，约定于2014年3月23日前归还，按月利率3%计付利息，如逾期未还愿承担出借人为追回此款而产生的各项费用，包括律师费等，并愿意支付本金20%的迟延违约金。叶啟峰、张庆友为上述债务担保，并承诺“本人自愿为借款人以上借款提供担保，并承担该笔借款所带来的所有连带责任，直到该笔借款还清为止”。2016年1月29日，陈如意诉至本院，并委托安徽明泉律师事务所律师李敏担任其诉讼代理人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张孝祥、陈冬梅向陈如意借款50万元，借款期限届满后，应予偿还，故陈如意诉请判令张孝祥、陈冬梅偿还上述借款本金并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息应以月利率2%为限，陈如意诉请超过部分，本院不予支持。陈如意诉请的律师代理费1.9万元，张孝祥同意支付，本院不持异议。
叶啟峰、张庆友在借据中担保人处签名并承诺“本人自愿为借款人以上借款提供担保，并承担该笔借款所带来的所有连带责任，直到该笔借款还清为止”，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间依法确认为主债务履行届满之日起二年，叶啟峰、张庆友的保证责任尚在保证期间内，应承担连带保证责任，故陈如意诉请判令叶啟峰、张庆友为张孝祥、陈冬梅上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张孝祥、陈冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈如意借款50万元及利息（自2014年1月25日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张孝祥、陈冬梅于本判决生效之日起十五日内支付原告陈如意律师代理费1.9万元；
三、被告叶啟峰、张庆友对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12590元，由原告陈如意负担1700元，被告张孝祥、陈冬梅、叶啟峰、张庆友负担10890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1638号
原告：方建勇，男，1971年11月20日出生，住安徽省歙县。
被告：朱小兵，男，1973年7月10日出生，住安徽省歙县。
被告：凌惠仙，女，1972年8月3日出生，住址同上。
原告方建勇与被告朱小兵、凌惠仙仓储合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方建勇到庭参加了诉讼，被告朱小兵、凌惠仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建勇向本院提出诉讼请求：1、判令朱小兵、凌惠仙立即支付赔偿款112000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至款清之日）；2、判令被告朱小兵、凌惠仙承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月份胡锦文到原告方建勇处购买了180箱（每箱20斤）菊花，胡锦文当时带走60箱，剩下的120箱胡锦文委托原告存放，原告便将120箱菊花存放在被告朱小兵位于歙县七里头的保鲜库里，每箱存放费用6元，原告支付了全部存放费用。2016年5月份胡锦文委托原告发货10箱，7月再次委托发货10箱。2016年7月20日左右，原告发现存放在被告处的100箱菊花不翼而飞，被告说货物被别人提走了，并表示愿意承担全部责任。2016年7月24日朱小兵出具欠条：“今欠到方建勇菊花款112000元”。该债务发生在朱小兵、凌惠仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告夫妻共同偿还。
朱小兵承认方建勇提出的给付菊花款112000元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的主要诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告提出要求被告支付从起诉之日起至款清之日的利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱小兵、凌惠仙于本判决生效之日起五日内共同给付原告方建勇人民币112000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，诉讼保全费1095元，共计2365元，由被告朱小兵、凌惠仙共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张周龙
二〇一六年八月十九日
书记员 田 玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2595号
原告：吕丕新。
被告：山东省淄博市周村区供销合作社联合社。
原告吕丕新与被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告吕丕新委托诉讼代理人徐一鸣、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丕新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股份转让协议书》并返还协议书约定的20.8万元的股份；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月29日原、被告在见证人郭恒太的见证下签订《股份转让协议书》一份，约定原告将其拥有的淄博市周村新轩商贸有限公司股份49万元中的20.8万元股份转让给被告，协议签订后双方于2010年11月30日自淄博市工商行政管理局周村分局办理了股权转让注册登记手续，同时双方约定2015年12月30日前付清股金转让款，但被告没有履行协议约定的付款义务，被告已构成协议的根本违约。原告于2016年10月24日以邮寄方式向被告送达解除合同通知书一份，要求解除与被告签订的股份转让协议书，并返还相应股份。
被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社辩称，原告所诉属实，认可原告诉求。
本院认为，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社承认原告吕丕新在本案中主张的事实，故对原告吕丕新主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社未按约支付相应股权转让金的行为已违反双方协议的约定，符合解除合同的法律规定，故对原告要求解除双方签订的股份转让协议书，并返还相应股份的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
一、解除原告吕丕新与被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2010年11月29日签订的《股份转让协议书》；
二、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内返还原告吕丕新《股份转让协议书》中约定的淄博市周村新轩商贸有限公司20.8万元股份。
案件受理费4420.00元，减半收取计款2210.00元由被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿立娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执463-2号
申请执行人：谢江岸，男，1983年5月28日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇集中村，身份证号：430102198305285575。
委托代理人谭江玮，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区长湾卑路6号，身份证号：430511196810180554。
被执行人：周细杨，女，1972年8月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区长湾卑路6号。
被执行人：陈黎明，男，1962年2月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路132号，身份证号：43302419620202001X。
被执行人：严瑛，女，1970年3月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路132号，身份证号：433024197003010024。
本院在执行谢江岸与被告刘玉成、周细杨、陈黎明、严瑛、贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年五月二日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执463-2号申请执行人：谢江岸，男，1983年5月28日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇集中村，身份证号：430102198305285575。委托代理人谭江玮，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区长湾卑路6号，身份证号：430511196810180554。被执行人：周细杨，女，1972年8月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区长湾卑路6号。被执行人：陈黎明，男，1962年2月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路132号，身份证号：43302419620202001X。被执行人：严瑛，女，1970年3月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路132号，身份证号：433024197003010024。本院在执行谢江岸与被告刘玉成、周细杨、陈黎明、严瑛、贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年五月二日代理书记员  蔡 军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2274号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴先锋，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴丽娟，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108006号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴先锋、吴丽娟发出（2015）仙执审字第262号行政裁定书，责令被执行人吴先锋、吴丽娟缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第262号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第2498号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宗瑞全，该公司员工。
被告：陶雪娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司与被告陶雪娟物业服务纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司以被告陶雪娟已交清物业费为由向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周伴伴
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初144号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人武红振，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省永年县。因寻衅滋事于2016年1月19日被永年县公安局决定行政拘留十五日，于2016年2月1日被永年县公安局刑事拘留，2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人武红振犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人武红振到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2016年1月18日17时许，被告人武红振酒后两次进入永年县永合会镇吴庄村村委会，将村委会会议室内的办公桌椅、水壶以及走廊上的三个铁制连椅摔坏。经物价评估，被损坏物品价值2597元。公诉机关认为，被告人武红振酒后滋事，任意损毁公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人武红振对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月18日17时许，被告人武红振酒后两次进入永年县永合会镇吴庄村村委会，将村委会会议室内的办公桌椅、水壶和走廊上的三个铁制连椅摔坏，经物价评估被损坏物品价值2597元。2016年5月17日永年县永合会镇吴庄村村委会出具了谅解书，对被告人武红振表示谅解。
上述事实，被告人武红振在庭审过程中亦无异议，且有永年县公安局立案决定书、破案报告书，被告人武红振的户籍证明，谅解书，行政处罚决定书，证人王某1、王某2、王某3、王某4证言，被告人武红振的供述，价格鉴定意见书，现场勘查检验笔录、现场示意图及照片，监控视频等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：被告人武红振酒后滋事，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人武红振自愿认罪，取得被害方的谅解，量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人武红振犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1741号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：周某某。
被告：冯某某。
原告临海市××信用合作联社与被告冯某某为借款合同
纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法适用简易程序
，于2010年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传
唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯某某以看病需要为由，向临海市××
信用合作联社涌泉信用社借款3000元，借款期限为2006年12月
11日至2009年12月10日，借款月利率为5.25‰，还款方式为按
年结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被
告冯某某未按时归借款本息。故原告请求法院判令被告冯某某
偿还原告借款本金3000元及利息（利息算至2010年7月28日计5
19.43元，从2010年7月29日起的利息按中国人民银行有关规定
算至履行完毕）。
被告冯某某未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同
、借款借据、业务凭证等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的借款关系事实清楚。双方
签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容
全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被
告冯某某应在2009年12月10日前偿还借款本息，现逾期不还，
显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金3000元，同时支付利息和逾期利息（利
息和逾期利息计算至2010年7月28日计519.43元；2010年7月29
日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至
本生效判决书确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年八月十八日
代理书记员 金鸯鸯
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1674号
申请执行人杨余青，男，1961年9月7日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人王秀文，女，1968年5月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人杨余青与被执行人王秀文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015﹚铜民初字第3305号民事调解书已经发生法律效力，调解协议：被告王秀文于2016年1月2日前偿还原告杨余青借款本金20000元，利息7200元。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行，并于2016年6月21日填写被执行人可供财产举证书，无法提供被执行人财产。本案执行标的27485元，执行到位19688元。在执行过程中：
一、2016年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年3月18日查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产。
三、2016年3月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人房产信息；
四、2016年3月查询被执行人名下土地登记信息，未查询到被执行人得土地信息；
五、2016年3月查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到被执行人名下车辆信息；
六、2016年3月查询被执行人名下工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息；
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、经多次传唤调解，双方当事人于2016年4月12日达成和解协议，双方定于12月28日前给付申请人27200元，现已履行19688元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015﹚铜民初字第3305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 刘文华
审判员 盛 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 张 缘
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初70号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王自成，男，1994年12月30日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市高新区。因犯盗窃罪，于2015年5月18日被焦作市山阳区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王自成犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人王自成同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人王自成到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年1月份的一天,被告人王自成窜至焦作市高新区李万乡南李万村“翰园生活超市”内,将被害人薄金英存放在超市柜台内的500元现金盗走。
2、2017年3月份的一天,被告人王自成窜至焦作市李万乡南李万村“翰园生活超市”内,将被害人薄金英存放在超市柜台内的900元现金和2盒玉溪烟盗走。
3、2017年11月16日23时许,被告人王自成窜至李万乡永兴屯村许某家撬开一台香烟售卖机,盗走其中的华香烟的模型、7盒玉溪香烟、2盒利群香烟、5盒黄鹤楼香烟。
被告人王自成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年1月份的一天,被告人王自成窜至焦作市高新区李万乡南李万村“翰园生活超市”内,将被害人薄金英存放在超市柜台内的500元现金盗走。
2、2017年3月份的一天,被告人王自成窜至焦作市李万乡南李万村“翰园生活超市”内,将被害人薄金英存放在超市柜台内的900元现金和2盒玉溪烟盗走。
3、2017年11月16日23时许,被告人王自成窜至李万乡永兴屯村许某家撬开一台香烟售卖机,盗走其中的华香烟的模型、7盒玉溪香烟、2盒利群香烟、5盒黄鹤楼香烟。
另查明，被告人王自成的家人赔偿了被害人薄金英人民币500元，被害人许某被盗的香烟已被追回。
上述事实，被告人王自成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薄金英、许某的陈述，证人王某1、宋某、王某2、郭某、李某、姬某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第408号鉴定意见书，被告人王自成的免冠照片、户籍证明、前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王自成当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王自成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月17日起至2018年5月16日止）。
二、责令被告人王自成退赔给被害人薄金英人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚嫱
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执783号
申请执行人：李志军，男，1968年5月27日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县城关镇。
被执行人：郭前程，男1963年4月13日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被执行人：马壁霞，女，1963年10月9日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院生效的（2017）宁0423民初595号判决，向被执行人郭前程、马壁霞发出执行通知书，责令被执行人郭前程、马壁霞支付申请执行人李志军追偿款40737元，案件受理费1004元，公告费200元，并承担执行费511元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭前程、马壁霞银行存款42452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温振和
二〇一七年十月十九日
书记员 索奋强
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执783号李志军：本院受理执行的（2017）宁0423执783号追偿权纠纷一案，被执行人郭前程、马壁霞已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年十月三十一日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执278号
申请执行人陈亮过，女。
申请执行人许红侠，女。
申请执行人许宏毅，女。
申请执行人许红超，男。
被执行人于志刚，男。
申请执行人陈亮过、许红侠、许宏毅、许红超依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00195号刑事附带民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人于志刚向申请执行人陈亮过、许红侠、许宏毅、许红超支付案件款599085.36元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于志刚无可供执行财产，申请执行人陈亮过、许红侠、许宏毅、许红超亦不能提供被执行人于志刚可供执行财产。由于本案履行期限届满，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执278号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2315号
申请执行人：山东耶莉娅服装集团总公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙西街591号，组织机构代码：165530018。
法定代表人：袁文和，该公司董事长。
被执行人：辛虎宁，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人山东耶莉娅服装集团总公司与被执行人辛虎宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东耶莉娅服装集团总公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3302号民事判决书，确定被执行人辛虎宁偿还申请执行人山东耶莉娅服装集团总公司借款本金200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年5月12日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元，公告费300元，向本院缴纳执行费2974元，以上共计207574元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，查明被执行人辛虎宁名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3212号
申请人黄芳。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人邢永昊。
申请执行人黄芳与被执行人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2677号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月三十日
书记员 吕留盼
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00665号
原告曹五姐。
委托代理人李建辉，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告团风县团风镇社会福利院。
法定代表人陈传贵，院长。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹五姐与被告团风县团风镇社会福利院身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩担任审判长，和审判员舒小兰、人民陪审员华友阶组成合议庭，由审判员舒小兰主审，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告曹五姐及其委托代理人李建辉、被告团风县团风镇社会福利院的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹五姐诉称，原告之子邵五哥因身体残疾，在政府民生政策的关怀下，于2005年作为农村五保户住进了被告团风县团风镇社会福利院。2014年9月28日晚，邵五哥在福利院惨遭同住在福利院的占秋良杀害，被告作为社会福利机构其设立是为了保障公民生存，原告之子邵五哥在院内被残害致死，被告有不可推卸的责任，所以被告应承担因原告之子邵五哥死亡的全部责任，并赔偿原告的全部经济损失112640元（已减去被告已支付的130000元）。
原告曹五姐为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告曹五姐的身份证，拟证明原告的主体资格。
证据二：团风县公安局水陆派出所证明一份，拟证明原告曹五姐系被害人邵五哥之母。
证据三：团风县团风镇社会福利院组织机构代码证，拟证明被告的主体资格。
证据四：团风县团风镇长林咀村民委员会于2015年7月1日出具的证明一份，拟证明邵五哥在团风县团风镇社会福利院内去世。
证据五：团风县团风镇社会福利院邵五哥的个人档案复印件一份，拟证明原告之子邵五哥系被告的供养人员。
证据六：交通费票据三张，拟证明原告因邵五哥死亡用去交通费300元。
被告团风县团风镇社会福利院辩称，原告之子邵五哥在福利院死亡并经公安机关侦查是他人致害，2014年9月29日被告与原告签订了赔偿协议，且赔偿款已全部支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
被告与原告曹五姐之子邵良友、邵良志于2014年9月29日签订的赔偿协议一份，拟证明原告之子邵五哥死亡的经济损失已由原告的亲属与被告达成了赔偿协议，且赔偿款已给付原告方。
经庭审举证、质证，被告团风县团风镇社会福利院对原告曹五姐的证据一至五的真实性无异议，对证据一、二、三、五的拟证目的也无异议，对证据四和证据六的拟证目的有异议，认为长林咀村委会不具备对案件的事实作出证言的证人资格，证明中也没有村委会负责人签字，不能作为证据使用。证据六是三张100元的交通费票据，请求法院酌情处理。原告对被告的证据有异议，认为赔偿协议赔偿款支付方并非团风县团风镇社会福利院，且协议上的签字是邵良友、邵良志，并非原告曹五姐，两人没有曹五姐的授权，所以该协议不合法。
经审理查明：原告曹五姐之子邵五哥是被告团风县团风镇社会福利院集中供养的五保人员，于2014年9月28日在该院内被他人致害死亡，同年9月29日，被害人之兄弟即原告曹五姐的两个儿子邵良友、邵良志作为受害方亲属代表与被告达成了赔偿协议，并签订了协议书，赔偿款现已全部支付完毕，且原告曹五姐亦知道达成了赔偿协议。
另查明，邵良友、邵良志系原告曹五姐的两个儿子。团风县团风镇社会福利院设立在团风镇黄土岗村，团风镇辖区村对该福利院一般简称为“团风镇黄土岗福利院”。
本院认为，原告曹五姐之子邵五哥在被告团风县团风镇社会福利院供养期间被他人致害死亡，经公安机关侦查邵五哥系他人致害死亡，但案件至今未侦查终结，该案的加害人并非被告，所以该案中被告并非是赔偿的义务主体，但被告在供养过程中疏于管理，也存在一定的过错，事后原告之子邵良友、邵良志作为邵五哥亲属已与被告调解，达成了赔偿协议，虽当时未及时取得原告曹五姐授权，是因为曹五姐年事已高，其亲人不愿告知邵五哥死亡，其子邵良友、邵良志作为受害方主体参与调解，应视为其代理人参加调解，其调解赔偿协议书是有效的。曹五姐事后知道调解赔偿协议，又未在法定除斥期内向法院提起撤销协议的诉讼，所以该赔偿协议是有效的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹五姐的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告曹五姐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 华友阶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 霍振华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万丽萍，女，1963年8月8日出生,住鞍山市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
再审申请人万丽萍因诉被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万丽萍申请再审称：被申请人违法作出鞍公（开）（治）决字（2014）第011号处罚决定书，既无事实依据，也无法律依据，给其造成巨大的精神和物质损失，故要求被申请人消除影响、赔礼道歉，并赔偿其精神损失5万元。
本院认为：被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局于2014年3月3日对再审申请人作出鞍公（开）（治）决字（2014）第011号处罚决定书，在处罚决定中已告知三个月的起诉期限，但再审申请人时至2015年12月8日才向法院提起诉讼，且无正当理由，是怠于行使诉讼权利的行为。对于再审申请人的这一行为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以超过法定起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万丽萍的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万丽萍，女，1963年8月8日出生,住鞍山市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。再审申请人万丽萍因诉被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万丽萍申请再审称：被申请人违法作出鞍公（开）（治）决字（2014）第011号处罚决定书，既无事实依据，也无法律依据，给其造成巨大的精神和物质损失，故要求被申请人消除影响、赔礼道歉，并赔偿其精神损失5万元。本院认为：被申请人鞍山市公安局经济技术开发区分局于2014年3月3日对再审申请人作出鞍公（开）（治）决字（2014）第011号处罚决定书，在处罚决定中已告知三个月的起诉期限，但再审申请人时至2015年12月8日才向法院提起诉讼，且无正当理由，是怠于行使诉讼权利的行为。对于再审申请人的这一行为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以超过法定起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万丽萍的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十二月六日书 记 员  于文涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1122号
原告宋素霞。
委托代理人李艳萍。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告李艳春。
委托代理人王素芝，系李艳春妻子。
被告阜蒙县苍土乡人民政府。
法定代表人柴跃飞，职务：乡长。
委托代理人郑洪波，系该乡司法所所长。
被告阜蒙县苍土乡大北营子村村委会。
法定代表人张长虹，职务：村书记。
原告宋素霞诉被告李艳春、阜蒙县苍土乡人民政府、阜蒙县苍土乡大北营子村村委会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素霞的委托代理人李艳萍、张立新，被告李艳春的代理人王素芝，被告阜蒙县苍土乡人民政府的委托代理人郑洪波，被告阜蒙县苍土乡大北营子村村委会法定代表人张长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李艳春系母子关系，分属两个户口，各自耕种着自己的土地。2014年京沈客专（高铁）临时占用原告具有承包经营权10米宽38.15米长耕地，应补偿原告占地款3093元。被告阜蒙县苍土乡大北营子村村委会和阜蒙县苍土乡人民政府在原告明确告知原告与被告李艳春双方因土地补偿款正在阜新市中级人民法院诉讼当中，要求其暂停发放补偿款，待判决结果下达后再发放，但二被告仍将补偿款发给了被告李艳春，给原告造成损失。原告请求判令被告返还占地补偿款3093元给原告，被告阜蒙县苍土乡人民政府、阜蒙县苍土乡大北营子村村委会承担连带责任。并由乡村两级政府承担原告交通费2000元，全案诉讼费由三被告承担。
被告李艳春辨称，我们双方的土地是私自口头换的，京沈客专（高铁）占地时，我们已自行换回来了，我有土地承包合同，占地补偿款应该归我，不同意给原告。
被告阜蒙县苍土乡人民政府辩称，其双方换地的事政府不知道，政府是按照承包合同发放的补偿款。
被告阜蒙县苍土乡大北营子村村委会辨称：双方诉争的是临时占地补偿款，村委会是按照当年临时占地时，地是谁种的就发给了谁。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原居住一个村组。1997年分地时以两户名分得了土地。后原、被告因赡养事宜发生纠纷，经多方调解原告去大女儿处生活，为使原告方便对土地耕种管理，双方自行调换了土地（即现有争议的土地），原告耕种管理该地10多年。2014年，因国家修建高速铁路，被告要求换回土地并强行耕种，原告不同意换回双方发生争执。国家占了原、被告争议地2.55亩，并给付占地补偿款6.12万元。临时占地补偿款3093元。双方因占地补偿款发生纠纷，经阜蒙县法院（2014）阜县民一初字第482号民事判决书，判决6.12万元占地补偿款归原告所有。判决后，被告不服一审判决上诉于阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）阜民一终字第00526号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在此期间，经村乡两级政府调解未果，将临时占地补偿款3093元发放给了被告，现原告要求返还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，阜蒙县法院（2014）阜县民一初字第482号民事判决书、（2014）阜民一终字第00526号民事判决书，村、乡出具的证明材料并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告诉争的土地补偿款归属已由法院生效判决予以确定，应按判决执行。临时占地补偿款与判决确定的高速铁路占地补偿款属相同性质。同一地块，相同性质的占地补偿应发放给同一权利人。对原告要求返还占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳春应将占地补偿款3093元返还给原告。原、被告自行互换土地，村乡两级政府并不知情，在补偿款发放过程中并无过错，故不应担责。对原告要求村乡两级政府承担原告交通费2000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳春应将临时占地补偿款3093元返还给原告。于判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩万涛
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李佳音
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执219号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人张清岭，男，汉族，1963年3月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第801号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人张清岭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张清岭银行存款29000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2529号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告张辉辉，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告张辉辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1190号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：上饶市信州区海仙装饰材料批发部，注册号361102600080546，住所地上饶市信州区商贸城F1-105、106。
经营者：刘海仙，女，1956年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人上饶市信州区海仙装饰材料批发部买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏盛建业投资集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，重新作出公正的判决。事实和理由：一、原判决错将上饶市信州区海仙装饰材料批发部列为本案的原告。从被上诉人提交的民事起诉状可知，在具状人处签字并摁指印的是刘海仙，而非上饶市信州区海仙装饰材料批发部，亦即本案提起诉讼的原告是刘海仙，原判决错列了本案的原告。二、原判决未依法驳回起诉是错误的。本案诉争板材的供货主体是上饶市信州区海仙装饰材料批发部，而非刘海仙，两者是截然不同的民事主体，并不能互相替代，根据《民事诉讼法》司法解释第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”刘海仙以自己的名义起诉显然是不适格的，所以，原判决未驳回起诉是错误的。三、原判决认定被上诉人有理由相信在单据上签名的人具有代理权是错误的。上诉人承担法律后果的前提必须是被上诉人在买卖发生之时有理由相信在单据上签名的人具有代理权，然而，原判决所采信的证据只能证明被上诉人在买卖发生后有理由相信在单据上签名的人具有代理权。首先，原判决采信的“工程项目管理人员名单”、“2016年农民工工资”、“材料款支付的明细表”、“邱荣伟和陈永平的证人证言”、“上饶市劳动监察支队的关于农民工工资和材料款的同步音频资料”的形成时间均是在涉案的买卖之后。其次，原判决采信的“会议纪要”从性质来看具有不公开性，所以，被上诉人在涉案买卖合同发生之时是不会也不可能知道该会议纪要的内容的。再次，原判决所采信的“授权委托书”系造假。因为，其上加盖的公章和法定代表人印章均不是上诉人及上诉人的法定代表人所加盖，同时，“三清山管理中心装修项目”的中标时间为2014年9月15日，而授权委托书的授权刘敏代理投标活动的时间却是2015年12月23日，明显是与事实不符的。并且，从该授权委托书的委托权限也可以佐证刘敏是没有代理上诉人采购建筑材料的权限的。此外，上诉人在承建三清山管理中心装修项目中是设立了项目部的，且被上诉人是知道这一事实的，同时也应当知道与上诉人发生买卖关系时必须要上诉人加盖项目部印章，否则就不能视为是上诉人的采购行为，然而从被上诉人提供的供货单来看，均无上诉人项目部的印章。所以，被上诉人在买卖发生之时是不可能有理由相信在单据上签名的人是具有代理上诉人的权限的，因此上诉人不承担支付货款的责任。
上饶市信州区海仙装饰材料批发部辩称，刘海仙作为批发部的经营者，其签名就是代表批发部的，刘敏是上诉人公司委派的负责三清山片区，我们供货到三清山管委会那边的，供货情况是真实发生的。
上饶市信州区海仙装饰材料批发部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三清山管理中心装饰工程板材款201,534元，并支付逾期付款的利息暂定15,582元（按银行贷款利率计算至2016年11月30日，具体利息按实际付清货款之日计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月开始，原告上饶市信州区海仙装饰材料批发部向被告宏盛建业投资集团有限公司承建的三清山管理中心装饰工程工地供应板材。经核实，总计货款199,934元，已支付了板材款19,995元，至今尚欠179,939元未付。
一审法院认为，被告公司与江西省三清山风景名胜区管理委员会签订了三清山管理中心装饰工程《建设工程施工合同》成为该工程项目的承包方。从原告提供的会议纪要、工程项目管理人员名单、2016年农民工工资以及材料款支付的明细表，以及邱荣伟和陈永平的证人证言以及在上饶市劳动监察支队的关于农民工工资和材料款的同步音频资料，均证明原告将货物供应给被告承包的工地。在建设工程活动中，项目负责人刘敏、廖美飞、邱传彬、刘模军等作为施工单位内部管理人员，负责具体工程项目管理。原告有理由相信在单据上签名的人具有代理权。在几次会议纪要以及劳动监察支队的同步音频资料中对管理人员的职务行为和买卖行为均予以默认，被告公司已经支付了原告板材款19,995元，至今尚欠179,939元货款未付。因此，被告公司承包的三清山管理中心装饰项目部购买建材经营活动的法律后果应由被告公司承担。现原告诉请被告公司支付，该院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期付款的利息15,582元，该院认为，由于原被告之间未约定支付价款的时间以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该院认为该利息应从起诉之日起按年利率6%计算支付至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上饶市信州区海仙装饰材料批发部货款179,939元及利息（该利息从起诉之日即2016年12月12日按年利率6%计算支付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,556元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人上饶市信州区海仙装饰材料批发部在民事起诉状中列明的原告为上饶市信州区海仙装饰材料批发部，刘海仙作为经营者在具状人处签名按手印并不代表其以个人名义起诉。原审法院依据起诉状内容认定上饶市信州区海仙装饰材料批发部的原告地位符合本案事实和法律规定，本院予以确认。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司作为涉案工程的项目承包方，在建设工程活动中，项目负责人刘敏、廖美飞、邱传彬等作为施工单位内部管理人员，负责具体工程项目管理。被上诉人上饶市信州区海仙装饰材料批发部有理由相信在单据上签名的人具有代理权。上诉人宏盛建业投资集团有限公司在几次会议纪要以及劳动监察支队的同步音频资料中对管理人员的职务行为和买卖行为均予以默认，而且上诉人宏盛建业投资集团有限公司已经通过公司财务支付被上诉人上饶市信州区海仙装饰材料批发部货款19,995元。因此，上诉人宏盛建业投资集团有限公司否认单据上签名人具有代理权的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，宏盛建业投资集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,556元，由上诉人宏盛建业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十月十三日
书记员 林也力
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执320号
申请执行人刘应丽，女，1985年5月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人孙良凤，女，1988年7月19日出生，汉族住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘应丽与被执行人孙良凤民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月14日作出（2015）攀西民初字第948号民事调解书，已发生法律效力。依该判决：被执行人孙良凤应支付申请执行人刘应丽代为偿还的贷款费用人民币8392.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无其他可供执行的财产，且多次未联系到被执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第948号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 梅