wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初7776号
原告上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王国平。
委托代理人贺皆宜。
委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。
被告戴力民，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，住所地上海市。
原告上海锦日物业管理有限公司(以下简称锦日物业)与被告戴力民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告自2016年10月至2017年1月的物业服务费人民币950.95元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告滞纳金363.74元(以欠费为基数，自2016年11月1日起计算至2017年9月30日并每季扣除六个月后按照每日3‰的标准计算滞纳金)。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺皆宜，被告戴力民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2008年1月30日，本市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积138.22平方米、房屋类型公寓)的权利人核准为被告戴力民、案外人戴某、范某某。2015年3月20日，锦日物业作为乙方与作为甲方的上海中汇公寓业主委员会(以下简称中汇业委会)就中汇公寓的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定合同期为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，如合同到期后业主满意超过80%，合同延续2年并通过双方协商物业管理费做相应提高。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.72元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季第贰个月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之三缴纳迟纳金。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2017年1月31日，锦日物业向中汇业委会出具《关于中汇公寓物业移交告知函》，其中约定2017年1月31日9：00起中汇公寓原物业管理服务合同自然终止。2016年9月8日，原告向被告出具号码为XXXXXXXX的发票，发票记载金额4,278.60元，备注栏载明2016年1月至9月物业费及2015年4月至12月物业费。2017年7月5日，原告锦日物业向被告戴力民发出催讨2016年10月至2017年1月期间的物业管理费共计950.95元的催款通知书。被告戴力民未支付原告自2016年10月至2017年1月的物业费。被告戴力民辩称，对拖欠2016年10月至2017年1月期间的物业费不予认可，被告已经全额支付物业费至2017年1月，不存在欠费，被告有发票，但原告故意遮挡发票上物业费的期间，实际发票遮挡部分应为2016年12月。本院认为，锦日物业为中汇公寓提供了物业服务，作为该小区的业主，在接受了相应物业服务的同时，理应支付相应的物业管理费。针对被告戴力民的辩称，被告戴力民提供的XXXXXXXX发票(发票联)的记载的物业费期间虽然因公章受到部分遮挡，但原告提供的XXXXXXXX发票(记账联)的记载的物业费期间为2016年1月至9月物业费及2015年4月至12月物业费，且该期间与发票记载的两项物业管理费的总金额相符，而与被告辩称的物业费期间为2016年1月至12月的应付物业管理费的金额并不相符，故被告关于其已支付原告物业费至2017年1月的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，被告还应按照合同约定向原告支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴力民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司自2016年10月1日至2017年1月31日的物业服务费共计人民币950.95元；
二、被告戴力民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司滞纳金人民币363.74元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告戴力民负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1547号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张俊安，男，汉族，1942年6月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟强华，男，汉族，1954年5月18日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尚林，男，汉族，1971年11月28日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区杭州路。
法定代表人：刘建均，公司经理。
再审申请人张俊安、钟强华、李尚林因与被申请人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称：三建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2011）眉民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊安、钟强华、李尚林申请再审称：二审判决认定事实错误。二审判决认定按合同附件支付交房款错误。合同附件只是签订合同时拟定的住房和门面预算造价。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方所签订的合同明确了结算方式，就应当按合同履行。故本案最终结算方式应当是拆迁安置9户人均按合同的通用条款进行结算。该合同第九条约定，承包造价435元每平米，其他包括手续费由三建司承担，以及返空间费140元每平米。返空间费系因拆迁安置户所占土地修建房屋将分配给三建司而产生。张俊安安置总面积515每平米，成本22.4025万元，扣除返空间费为7.21万元，应付总款为15.1925万元。故按照附件确定的预付款张俊安多交款6.1075万元。张俊安、钟强华、李尚林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为工程款结算方式。张俊安等安置户与三建司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当有效，各方应按照合同约定履行义务。本案所涉安置楼工程虽未经竣工验收，但已交付使用，故三建司有权要求张俊安等支付工程款。三建司主张按照合同附件确定工程款结算，理由是由发包人签字认可造价为结算金额，未验收责任不在该公司。张俊安主张按照合同约定确定，理由是合同的相关条款明确了结算方式，而附件只是住房和门面的造价，实际是预算。因附件与合同同时产生，系对合同内容的补充。合同所载明三建司出资52.1万元，与附件所载明各个安置户房屋造价即应付工程款总额相符。且本案案涉工程于2006年12月起有安置户先后入住或使用安置房，其中安置户夏叔君、郑红英、刘长贵等按合同附件履行付款义务，三建司已交付房屋。因此，二审根据双方合同实际履行情况，并按照合同附件确定工程款结算并无不当。同时，二审根据张俊安、钟强华、李尚林申请对其住房和门面所涉及未做和变更项目所应扣减的款项委托专业鉴定机构进行鉴定。结合鉴定结论据实结算符合实际。故张俊安、钟强华、李尚林该项再审申请理由不足，不予支持。
综上，张俊安、钟强华、李尚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊安、钟强华、李尚林的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李新华
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第325号
申请执行人：谭子军，身份证住址中山市石岐区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人谭子军与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资29596元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第325号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第347号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人薛天，男，1996年1月8日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月16日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人薛天犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人薛天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月16日1时许，被告人薛天在徐州市医学院附属医院附近见韩某乙（女，20岁）独自一人行走，遂尾随其至徐州市泉山区十八中上坡处，对韩某乙实施拳脚殴打并言�威胁，并让韩某乙给付手机及现金，韩某乙拒绝交出其随身携带的苹果牌5S手机，并交出现金人民币十元。被告人薛天嫌少未收，后韩某乙借口向家人打电话要钱，被告人薛天遂跟随韩某乙步行，途中持砖头对韩某乙进行威胁，二人行至黄河新村农贸市场雕塑附近时，韩某乙的父母及接警赶来的民警将被告人薛天当场抓获。
被害人韩某乙案发当天到徐州市医学院附属医院就诊，后经鉴定，其双下肢的损伤程度构成轻微伤；涉案苹果5S手机经鉴定价值人民币4429元。被告人薛天经南京脑科医院鉴定，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人薛天在庭审过程中不持异议，且有被害人韩某乙的陈述；证人韩某甲、王某、薛某乙等人的证言；被告人薛天的供述和辩解；被告人薛天辨认作案地点的辨认笔录及照片；被害人薛天的门诊病历复印件；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案手机价格鉴定意见书、徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人韩某乙的法医学人体损伤鉴定意见书；南京脑科医院司法鉴定所出具的关于被告人薛天作案时无精神病，具有完全刑事能力的鉴定意见；到案经过、发破案经过、公安机关就本案出具的相关情况说明；被告人薛天的户籍及现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛天以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛天已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且在归案后能够如实供述抢劫犯罪的事实，系坦白，依法均予以从轻处罚。综上，根据被告人薛天的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯 楠
长春市宽城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4184号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
委托代理人：杨清泉。
被告：曲荣梅。
原告长春市万龙物业有限公司与被告曲荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初372号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人于某某。辩护人高永宏、袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。被告人邵某某。被告人司某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人于某某、邵某某、司某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人于某某、邵某某、司某某，辩护人高永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月5日凌晨，在本市杨浦区政通路240弄小区门口，被告人司某某因琐事与赵某发生争执，被告人于某某见状后上前劝架期间与赵某发生争执，继而与赵某互殴。嗣后，被告人司某某、于某某、邵某某共同对赵某拳打脚踢。被告人司某某还脚踢上前劝架的李某脸部。经鉴定，赵某外伤导致左胸两处肋骨骨折，构成轻伤二级；其面部瘢痕及口腔内侧黏膜破损、鼻出血，分别构成轻微伤。李某外伤导致颈颏部挫伤遗留色素沉着，构成轻微伤。2016年1月8日，被告人于某某、邵某某接民警电话通知至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被刑事拘留。同年1月25日，被告人司某某接民警电话通知至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被取保候审。案发后，被告人司某某、于某某、邵某某与赵某、李某达成赔偿协议，进行了赔偿并取得谅解。上述事实，被告人于某某、邵某某、司某某，辩护人高永宏在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人李某、赵某的陈述及辨认笔录，证人唐某某的证言，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定意见书，《谅解赔偿协议书》、《谅解书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人于某某、邵某某、司某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人于某某、邵某某、司某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某某、邵某某、司某某自动投案、如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人于某某、邵某某、司某某在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人于某某、邵某某、司某某依法均应予惩处。被告人于某某、邵某某、司某某自首并自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；二、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；三、被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)于某某、邵某某、司某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 周雯珺
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1411号
申请执行人孙利滨。
被执行人刘世峰。
本院在执行（2016）黑0602执1411号孙利滨申请执行刘世峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘世峰无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨商初字第883号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李化生
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1807号
原告董善光，男，汉族，生于1968年4月26日。
被告岳池县书香学庄业主委员会。
实际负责人姜建平，代理主任。
原告董善光诉被告岳池县书香学庄业主委员会返还不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董善光及被告岳池县书香学庄业主委员会主任姜建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我任岳池县书香学庄业主委员会主任期间，为了小区安全，经研究决定安装监控。2014年7月19日我与岳池县宏翔洋舟电子经营部杨凡签订了购销合同，由于岳池县书香学庄业主委员会资金紧张，由我垫付了安装监控的材料款7800元。2014年7月21日杨凡将所购材料运至小区，在安装过程中他人提出异议，杨凡停止了安装。后经我与杨凡结算，退回材料共计4800元，另有安装在墙上的材料和人工工资3000元不予退还，因此要求被告岳池县书香学庄业主委员会支付我垫付的3000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：关于购销合同，它有几个不符合业主委员会章程的地方。第一、这份合同不是集体民主决定的合同，没有三个主任的同时签字。第二、合同上开始只有董善光一个人的签字，后来由于合同纠纷，董善光私下沟通主任王敬亮补签的字。第三、业委会管理规定2000元以上的开支就必须通过招标，这份合同并没有进行招标。第四、原合同有一款明文规定双方盖章签字生效，但是合同上没有盖业主委员会的印章。故我们业委会认为这个合同不能代表集体，是一份不能生效的非法合同。原告是借业主委员会的名义私下签订的一份合同。经过我们业主委员会调解，原告自愿私下与杨凡解除合同，原告董善光收到了杨凡退还的4800元材料款，说明合同已经解除了。因此，安装监控不能退还的材料款和工人工资不应由被告支付。
经审理查明：2013年5月书香学庄物管部向业主委员会反映小区监控盲点多，无法正常监视小区状况。时任该小区业主委员主任的原告与业主委员会部分人员商议确定在小区里安装监控。2014年7月17日岳池县书香学庄业主委会主任董善光与岳池县宏翔洋舟电子经营部杨凡签订了购销合同，安装监控的材料款合计人民币7800元，合同签订后由于小区资金紧张由原告垫付了7800元材料款。2014年7月21日杨凡进场施工，在施工过程中他人提出异议，为此施工中断。经原告与杨凡计算未用材料折合人民币4800元退还给了原告，已有部分材料安装在小区内及安装工人工资计3000元未予退还，同时杨凡证实已用材料无法进行再利用，为此原告诉来本院要求被告支付垫支的材料款和工人工资3000元并承担本案诉讼费。
另查明：被告辩称业主委员会的章程规定2000元以上开支必须通过招标和签合同必须经业主委员会三人以上签字才生效，未向我院提供相应证据。2015年1月1日原告申请辞去岳池县书香学庄业主委员会主任职务，通过业主委员会扩大会议同意了原告的辞职，并重新选举了姜建平为岳池县书香学庄业主委员会主任，且已实际履行职责。但未到岳池县住房和城乡规划建设局备案登记。
本院认为：原告董善光作为时任书香学庄业主委员会主任期间，应物管要求，且与部份副主任商议决定安装监控，是为了保证小区住户安全，其行为是正确的，系履职行为。在小区资金紧张的情况下原告垫支安装监控的材料款7800元是实，有证人证言和收款凭条佑证，本院予以认定。在施工过程中他人提出异议中断了施工，造成的材料和人工工资的损失3000元，致使原行垫付的款项不能全额返还，给原告造成的经济损失应由业主委员会承担。被告辩称超过2000元的开支要招标和是原告擅自作主安装的监控，庭审中被告未向我院提供相应证据，本院不予认定。原告董善光辞职后，通过业主委员会扩大会议选举了姜建平为书香学庄业主委员会主任，且已实际履行职责，对此原、被告均无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，特作如下判决：
由被告岳池县书香学庄业主委员会在判决生效10日内返还给原告董善光人民币3000元。
本案件件受理费50元由被告岳池县书香学庄业主委员会承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柳庆庆
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0430刑初60号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住。因犯过失致人死亡罪，于2008年2月1日被判处有期徒刑二年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被决定刑事拘留（上网追逃），同年12月8日投案，当日被拘留，当月15日被监视居住，2016年8月17日被取保候审。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2015年9月10日23时许，王某等人到邱县振兴路迪舞空间KTV唱歌时，因琐事与被告人张某某等人发生互骂，胡某、王某等人在离开迪舞空间时，张某4与胡某发生推搡，后张某某用木棍将胡某打伤，胡某之伤属轻伤一级。
对指控的事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人供述和辩解等，据此认定被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月10日23时许，被告人张某某和张某4等人到邱县振兴路迪舞空间KTV唱歌时，因琐事与王某等人发生互骂，后王某给胡某联系来现场，胡某、王某等人在离开迪舞空间时，胡某碰到了张某4，张某4与胡某发生推搡，后张某某上前用木棍将胡某打伤。经鉴定，胡某之伤属轻伤一级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述、辨认笔录及照片，证人王某、褚某、路某、闫某、张某1、张某2、张某3、张某4证言，机动车查询信息结果单，现场勘查笔录、现场方位图及照片，轻伤案件调解书、收条，（2008）曲刑初字第1号刑事判决书，投案自首证明，户籍证明，邱县公安局城区派出所情况说明、法医损伤鉴定，曲周县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪以后主动投案，并且如实供述自己的罪行，构成自首，可以依法从轻处罚；被告人张某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某某曾因过失致人死亡罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 欣
代理审判员 郭燕燕
人民陪审员 杨红雷
二〇一六年九月五日
书 记 员 乔海栋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初523号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈海南,男，1966年10月24日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，打工，住海丰县。因本案于2017年5月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］518号起诉书指控被告人陈海南犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人陈海南到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年5月初的一天22时许、同年5月中旬的一天22时许、同年5月18日的一天22时许、同年5月22日22时许，被告人陈海南在其位于海丰县城东镇老车头公平路一间自选店内，先后容留吸毒人员虞某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)4次。同年5月23日凌晨3时许，海丰县公安局附城派出所民警在上述地点将被告人陈海南和吸毒人员虞某、曾某抓获，现场缴获其吸毒工具“冰壶”1套。
公诉机关据此认为，被告人陈海南的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈海南九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈海南的上述事实，被告人陈海南在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片，《抓获经过》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《户籍证明》、证明材料等物证、书证以及证人虞某、曾某的证言，被告人陈海南的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈海南无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈海南所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈海南能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈海南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈海南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年十月十日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4838号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：冯青为，男，汉族。
被告：于俊交，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告冯青为、于俊交金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告冯青为到庭参加诉讼，被告于俊交经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯青为返还借款25万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月15日的利息、逾期利息计41170.14元，2016年11月15日之后的逾期利息按借款本金25万元、月利率11.559171‰计付至还清款之日）；2.被告于俊交负连带责任。事实和理由：被告冯青为于2015年7月8日借原告25万元用于收购芦笋，被告于俊交提供连带责任保证，被告冯青为不按借款合同约定还款。
被告冯青为辩称，2012年经原告客户经理王保建办理，其向原告借款10万元，交给王保建使用，王保建给其出具10万元欠据。其另向原告借款15万元。2015年7月8日，经王保建办理，其与原告签订25万元的借款合同，原告只向其发放15万元贷款，另外10万元仍由王保建使用，其只承担15万元借款的还款责任，另10万元借款的还款责任应由王保建承担。
被告于俊交未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告冯青为提交的欠据、利息收据，出具时间均在签订案涉借款合同之前，内容与本案事实无关，与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年7月8日，被告冯青为向原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）借款金额25万元用于收购芦笋，借款月利率8.89167‰，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年7月8日，曹县农商银行苏集支行与被告于俊交签订最高额保证合同，约定：被告于俊交为被告冯青为自2015年7月8日至2018年7月1日在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额37.5万元，保证期间为决算期届或提前届至之日起二年。被告冯青为在法庭审理中自认未返还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告与被告冯青为签订的借款合同，与被告于俊交签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告按借款合同约定于2015年7月8日向被告冯青为发放贷款25万元。被告冯青为主张原告只向其发放贷款15万元，原告否认，被告冯青为未提供其他相关证据佐证该事实主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院不予支持。依据合同的相对性，不论被告冯青为是否将25万元贷款中的10万元交给王保建使用，均不改变其与原告之间的借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告冯青为对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率11.559171‰（在借款期限内月利率8.89167‰的基础上上浮30%）计付。被告冯青为在法庭审理中自认未返还原告借款本金，也未支付利息。综上，原告请求被告冯青为返还借款25万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告于俊交约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告冯青为案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额37.5万元，原告在保证期间内请求被告于俊交对被告冯青为案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告于俊交应在债权最高余额37.5万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冯青为于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款25万元并支付利息、逾期利息（按借款本金25万元，利息自2015年7月8日按月利率8.89167‰计付至2016年7月7日，逾期利息自2016年7月8日月利率11.559171‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告于俊交对被告冯青为上述债务在最高债权余额37.5万元内承担连带责任；
三、被告于俊交承担保证责任后，有权向被告冯青为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告冯青为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十一月二十八日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1510号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告周玉清，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告张文学，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告周玉清、张文学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告周玉清、张文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日被告周玉清经被告张文学担保与我公司签订了协议，协议赊购3，090.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告周玉清于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张文学作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将3，090.00元化肥交付给周玉清后，周玉清未按约给付货款，被告张文学也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告周玉清、张文学履行各自应承担的责任，偿还欠款本金3，090.00元，利息1，792.00元，合计4，882.00元。案件受理费由被告周玉清、张文学承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年2月8日被告周玉清在原告处赊购化肥合计3，090.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告张文学在担保一栏签字。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年2月8日被告周玉清与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计3，090.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。本案被告周玉清当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张文学作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将3，090.00元化肥交付给被告周玉清后，周玉清未按约给付原告货款。原告请求被告周玉清给付货款、被告张文学履行担保责任，给付原告本息合计4，882.00元。
本院认为，被告周玉清欠原告货款本息及被告张文学为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告周玉清应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告张文学有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，090.00元，被告张文学承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告周玉清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，792.00元（利息自2012年2月8日至2014年6月20日，按月利率2%计息），被告张文学承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告周玉清负担，被告张文学承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫春波
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第26-5号
申请执行人郑改风，女，1956年6月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李玉娥，女，1967年1月3日出生，汉族，原住邯郸市复兴区，现住址不详。
本院在执行申请执行人郑改风与被执行人李玉娥民间借贷纠纷一案中，本案已执行到位金额574317.46元，申请执行人表示放弃其他权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 马自力
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第201号
原告帅强。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人游邓。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告帅强诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告帅强诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2776613元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告帅强反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告帅强于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人帅强将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对帅强进行安置补偿。帅强于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告帅强与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知帅强诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告帅强提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但帅强无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告帅强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初29号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人龙燕平，男，1993年8月17日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，住周至县尚村镇，农民。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人龙燕平犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人龙燕平及其辩护人刘康林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日凌晨，被告人龙燕平在西安市未央区北玉丰村石化大道漕运明渠西边到路边，盗走王彦峰停放的五菱荣光面包车一辆，经镇安县价格认证中心鉴定价值为25131元。
2016年6月22日凌晨，被告人龙燕平伙同龙旺生（在逃）、周旋（在逃）窜至镇安县永乐街道办新城社区河北街15号街道边，盗走ＸＸ停放的铃木牌QS125T-4B两轮踏板摩托车一辆，经镇安县价格认定中心鉴定价值为7617元。
2016年8月9日凌晨，被告人龙燕平伙同龙旺生（在逃）、张浩楠（在逃）窜至镇安县岭南路畜牧站家属楼公路边，盗走吴松停放的黄色铃木牌锐爽EN125-2F型两轮摩托车一辆，经镇安县价格认定中心鉴定价值为4820元。
2016年8月13日凌晨，被告人龙燕平伙同龙旺生（在逃）、张浩楠（在逃）窜至镇安县前街14号街道边，盗走李后东停放的铃木牌宇钻HJ125T-10A白色两轮摩托车一辆，经镇安县价格认证中心鉴定价值为4995元。嗣后，又窜至镇安县永乐街道办新城社区鸿锦酒店门口人行道上，盗走杨华停放的沙滩四轮摩托车一辆，经镇安县价格认证中心鉴定价值为3710元。
2016年9月26日凌晨，被告人龙燕平伙同龙旺生（在逃）、周旋（在逃）窜至镇安县永乐街道办青槐社区二组陈运华楼房外公路处，盗走钱锋学停放的绿色金元牌三轮摩托车一辆，经镇安县价格认证中心鉴定价值为6708元。
综上，被告人龙燕平伙同他人盗窃作案六起，盗窃财物共计价值52981元。案发后，被盗财物已退赃和全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人龙燕平在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人钱锋学、ＸＸ、吴松、李后东、杨华、王彦锋供述，有证人龙春仓、王有宾、龙百志、陈全龙证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，有现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、检查记录、到案经过，有镇价认字【2016】90号、镇价认字【2016】96号、镇价认字【2016】95号、镇价认字【2016】107号、镇价认字【2016】115号、镇价认字【2016】5号鉴定意见书，有书证被告人户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龙燕平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人龙燕平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人龙燕平到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，案发后能够积极退赃，减少被害人损失，依法均可从轻处罚。故辩护人认为被告人具有坦白及退赃等从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款，判决如下：
一、被告人龙燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2019年11月25日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一七年五月十七日
书记员 龙 柱
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第1513号
原告杨桥发，男，1964年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人袁称平，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告陈小春，男，1966年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘润香，女，1968年8月20日生，汉族，于都县人，住址同上，系陈小春妻子。
原告杨桥发与被告陈小春、刘润香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桥发委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告陈小春、刘润香经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告因生意需要资金向原告借款30000元并向原告出具了一张借条，借条约定按20‰月利率计息。被告借款后正常支付利息至同年10月份的利息，自2014年11月起被告未再向原告支付利息，电话也不肯接，经原告多次催促被告还款未果，现诉请法院要求判令被告归还借款30000元并承担约定的利息。
被告陈小春、刘润香未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的基本一致。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表、被告陈小春亲笔立下的借条、利村乡回垅村委会的证明及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原告与被告陈小春之间的民间借贷法律关系，有被告陈小春出具的借条为证，该借款合法有效。被告刘润香系被告陈小春之妻，原告主张俩被告及时归还借款及约定的利息的请求，该债务应按俩被告的夫妻共同债务处理，原告的诉请理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈小春、刘润香归还原告杨桥发借款30000元并承担按月利率20‰计算的自2014年10月17日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告陈小春、刘润香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈小春、刘润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年三月十日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终254号
上诉人（原审被告）：广东赛百威信息科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州。
法定代表人：吴坚锋。
被上诉人（原审原告）：广东众行管理顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘永忠。
上诉人广东赛百威信息科技有限公司（以下简称赛百威公司）因与被上诉人广东众行管理顾问有限公司（以下简称众行公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初228号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
众行公司于2016年2月2日向原审法院起诉称：2014年10月28日，其与赛百威公司签署《软件开发服务合同》，约定赛百威公司根据众行公司的需求，为众行公司提供IT服务，合同总金额为33万元。合同签署后，众行公司如约向赛百威公司支付了服务费用19.8万元，赛百威公司在约定的期限内，无法交付合格的开发成果。为了使项目尽快完成并成功上线，众行公司不得不接受赛百威公司增加服务费用的要求，在上述《软件开发服务合同》的基础上，双方陆续签署了《众行童学圈（移动培训学习系统）二期项目报价》、《众行童学圈一期项目需求变更及其扩展》及《众行童学圈（移动培训学习系统）三期项目报价》三份报价协议。2014年10月至今，众行公司累计向赛百威公司支付了67.8万元。但赛百威公司所开发的系统仍未能通过IOS的审核与上线。合同履行过程中，赛百威公司存在违约行为，无法实现众行公司委托开发系统的目的。诉请判令解除《软件开发服务合同》，赛百威公司返还众行公司19.8万元并支付违约金和赔偿损失等。
原审法院受理本案后，赛百威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由被告住所地的广州市黄埔区人民法院管辖。
原审法院认为：本案属于计算机软件开发合同纠纷。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，原审法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。根据上述规定，原审法院依法对本案享有管辖权。赛百威公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回赛百威公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由赛百威公司负担。
赛百威公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。主要事实和理由是：（一）本案是因服务合同引起的纠纷，依法应由赛百威公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和赛百威公司住所地均在广州市开发区科学城科珠路203号，行政区划属于广州市黄埔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案依法应由广州市黄埔区人民法院管辖。（二）本案案情简单，争议标的额较小，由基层人民法院管辖较为合理。本案标的额为人民币88.74万元，案情并不复杂，从节约司法资源，便利当事人诉讼角度出发，由赛百威公司所在地基层人民法院即广州市黄埔区人民法院管辖较为妥当。
众行公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案众行公司依据其与赛百威公司签订的《软件开发服务合同》，诉请解除合同、赛百威公司返还服务费并支付违约金和赔偿损失等，故本案是计算机软件开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告赛百威公司的住所地在广东省广州市，原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。广州市黄埔区人民法院不具有第一审计算机软件民事案件的管辖权，对本案没有管辖权，故赛百威公司上诉请求将本案移送广州市黄埔区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回赛百威公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。赛百威公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初384号
原告吴某某
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告张某某
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 杨秀娥
二〇一六年五月九日
书记员 马建国
安徽�濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特251号
申请人:满杰,男,1981年3月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:陈玉婷,女,1991年8月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:张海勤,女,1977年1月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月5日受理了申请人满杰、陈玉婷、张海勤关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请满杰、陈玉婷、张海勤因其他纠纷于2016年11月20日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、满杰、陈玉婷自愿赔偿张海勤的医药费用。
二、双方互相谅解对方的行为，�不追究对方的一切法律责任。
三、双方以后不得挑起事端，请求调解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十二月五日
书记员 李姣姣
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1710号
原告泸州永定物流有限公司，住址泸县百和镇街村，组织机构代码78911337-8，
法定代表人林上成，系公司负责人。
委托代理人付善兵，男，汉族，1979年生，住四川省泸县石桥镇，系原告公司职工。
被告刘发高，男，1970年生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
本院于2015年5月13日立案受理了原告泸州永定物流有限公司与被告刘发高民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告泸州永定物流有限公司于2015年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：…�（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸州永定物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，保全费644元，共计1324元由原告泸州永定物流有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 刘大超
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4590号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区湛北路136号院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告：翟淑亚，女，汉族，1973年3月7日出生，住平顶山市新华区。
被告：陈文亭，女，汉族，1973年10月14日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告翟淑亚、陈文亭金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告翟淑亚、陈文亭金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 虹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4590号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市卫东区湛北路136号院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告：翟淑亚，女，汉族，1973年3月7日出生，住平顶山市新华区。
被告：陈文亭，女，汉族，1973年10月14日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告翟淑亚、陈文亭金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 虹
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初382号
原告：周卫平，男，1983年1月19日出生，汉族，务工，住江西省德兴市，
委托代理人：刘厚林，社区推荐的公民，特别授权。
被告：许继勇，男，1977年8月30日出生，汉族，个体经营者，住江西省德兴市，
原告周卫平诉被告许继勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周元春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周卫平及其委托代理人刘厚林，被告许继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫平诉称，2016年6月16日，原、被告经口头协商：由原告到被告处从事劳务，初步约定月工资为6000元，年底按每月7000元结算。原告在被告处工作至2017年1月24日止，同月26日经结算原告的劳务工资为51000元，扣减平时原告预领的报酬外，被告还拖欠到原告6100元劳务工资未付。原告曾为此多次向被告催要，未果。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资6100元，案件受理费由被告承担。
原告周卫平为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资的事实。
被告许继勇辩称，因原告未履行双方继续保持劳动合同关系的口头协议，原告违约在先，故被告不应支付该笔工资。
经审理查明，2016年6月至2017年1月，原告周卫平在被告许继勇处务工，后经结算被告尚欠原告劳务工资6100元未付，故被告向原告出具欠条一份。现原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务工资6100元，案件受理费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原告受雇于被告，为被告从事相关劳务工作，被告则按约定对原告的劳务工资进行结算，原、被告之间劳务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告对尚欠原告的工资进行确认后，理应及时付清，但其拖欠至今未付，其行为已构成违约。现原告要求被告支付所欠劳务工资6100元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩主张，因其在本案庭审过程中，并未向本院提交合法有效的证据予以证实，故对其该项抗辩主张，本院不予认可。同时，对于被告要求判决原告周卫平所持被告许继勇所出具的工资欠条无效，并要求原告周卫平归还衣柜、鞋柜各一套等多项请求，因与本案无直接关联，故本院不予审理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许继勇支付原告周卫平劳务工资共计6100元,限被告许继勇于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告许继勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周元春
二〇一七年五月十七日
代书记员 钟秀城
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第966号
原告黄某
被告胡某
委托代理人刘海金
委托代理人侯守英
原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告胡某及其委托代理人刘海金、侯守英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产。于2005年11月9日登记结婚后，感情不和，已分居四个月，且双方岁数已大，年老体弱多病，无能力照顾对方，起诉离婚。请求法院依法判决黄某与胡某离婚，并由被告负担受理费。
原告为支持自己的诉讼请求出示结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告辩称，一、被告与原告于2005年11月9日登记结婚，婚姻关系长达10年之久，双方婚后感情良好，被告一直在家中操持家务、勤恳持家，是一位贤惠的妻子。原告于2011年患骨结核病，生活无法自理，出院后其子女不曾照顾，一直由被告负责照顾，直至原告可以进行正常生活。被告尽到了作为一个妻子的义务，同时也应该享有作为一个妻子的权利。原告在诉状中称无夫妻共同财产，为捏造的不实之词。原告每月工资2600余元，结婚10年，应有312000元为夫妻共同财产，被告应分得150600元。婚后原告新有一套120平方米的房屋，为夫妻共同财产，被告应享有此房屋市场总价值的一半。如原告一定坚决离婚，请原告给予被告人民币50000元，作为被告离婚后的生活费用。被告因年纪较大，身体状况不佳，不具备完全的民事行为能力，离婚后无生活来源，无法独立生活。二、原告于2015年4月20日左右要求被告及其子女去探望原告，若夫妻感情不和，原告为何要求被告去探望。三、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，结婚法律规定，依法保护被告的合法权益。
被告没有证据出示。
本院对证据做如下确认：原告出示的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具有证据效力。
根据举证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2005年11月9日登记结婚，婚后没有生育子女。
庭审中原告主张，原、被告婚后感情还可以，但因双方岁数大了，不能照顾对方，起诉离婚。
被告认为夫妻感情良好，不同意与原告离婚。
本院认为，原告在起诉时和庭审中均表示夫妻感情良好，以双方岁数大了不能互相照顾为由主张与被告离婚，不符合法律规定及常理，婚姻法规定夫妻间有相互扶养的义务，且双方结婚已达10余年，感情深厚，现双方已经步入老年，原告与被告更应当互相关心和照顾，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告胡某离婚。
本案受理费200.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 佟海霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 安丽丽
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初604号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，住安康市（以上均系自报）。因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月10日14时许，被告人李某至本市阳明街道天逸公寓南204室替被害人许某拿衣服，在翻找衣物的过程中，窃得被害人许某放在床头柜抽屉内的黄金手镯1只，价值人民币4092元。
同月12日，被告人李某被本市公安民警抓获。现上述赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证明牌珠宝质保单、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、金银回收信誉凭证、抓获经过、身份信息、刑事判决书、人员概要情况，证人周某证言，被害人许某陈述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其单处罚金。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年七月四日
代书记员 施佳丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执459号
申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司，住所地：武宣县武宣镇城东路13号。
法定代表人覃立志，该公司董事长。
被执行人张扬飞，男，1941年2月13日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司与被执行人张扬飞委托合同纠纷一案，申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司依据武宣县人民法院（2015）武民初字第1161号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张扬飞向申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司支付建房款99840元；承担诉讼费2296元，申请执行费1397元。本院于2016年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张扬飞发出执行通知书及财产报告令。被执行人张扬飞收到执行通知书后主动履行了本案的全部义务，即支付建房款99840元，交纳诉讼费2296元，申请执行费1397元。本案全部履行完毕。
本院认为，武宣县人民法院（2015）武民初字第1161号民事判决书确定被执行人张扬飞的义务已全部履行完毕。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第1161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃俊铭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1430号
原告吴某。
被告陈某甲。
本院于2016年3月4日立案受理原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告于1989年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿陈某乙。因双方婚前认识时间短，婚后双方性格不合，被告对其与女儿没有关爱，其经常受到被告的家庭暴力，且被告有赌博恶习，夫妻感情已完全破裂，故要求判决其与被告离婚；判决主楼的三间两层及院子归其所有，附属房归被告所有，其他财产依法分割；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚，其与原告已生活25年，而且女儿也已成家立业，希望给孩子一个完整的家庭，对于原告认为其经常殴打原告以及对家庭不负责任的陈述不予认可。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚,××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因原告从事宗教活动、生活琐事等发生争执。2014年3月29日，原、被告因原告从事宗教活动再次发生争执并打架，原告受伤并回娘家居住至今。原告曾两次向本院起诉离婚，本院审理后均判决不准离婚，现原告认为其无法忍受被告的殴打、且被告对家庭不负责任，故再次起诉要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚申请书、婚姻状况证明、（2014）吴度民初字第145号民事判决书，以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自相识恋爱、结婚至今已近二十七年，女儿陈某乙已成年，双方理应建立了较好的感情基础。根据原、被告的诉辩意见，原、被告产生矛盾的主要原因是原告认为被告不照顾家庭，且双方解决矛盾的方式不当，导致矛盾未能缓解。鉴于被告希望与原告和好，且双方并无不可化解的矛盾，故只要双方均本着共同维系和睦家庭的目的，加强沟通、互相理解、互相包容、增强家庭责任感，以合理的方式妥善解决家庭矛盾，夫妻和好仍是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月九日
书记员 陶雅洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民再16号
上诉人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:恩平市第三水泥厂二区，住所地：恩平市。
法定代表人:陈晃业。
被上诉人（原审被告）:恩平市恩城街道办事处，住所地：广东省江门市恩平市锦安路*号。
法定代表人：吴树强，主任。
委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
上诉人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被上诉人恩平市第三水泥厂二区、恩平市恩城街道办事处金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日书面通知深圳市健隆新光电技术有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但深圳市健隆新光电技术有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。深圳市健隆新光电技术有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按深圳市健隆新光电技术有限公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第11号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3188号
原告：陈思福。
委托诉讼代理人：林光炳、唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：李公泽。
原告陈思福与被告李公泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈思福与委托代理人林光炳到庭参加诉讼，被告李公泽经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款104500元，支付从借款之日起至起诉日止以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息共计7667.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈思福与被告是朋友关系，被告因为生意上资金周转所需，先后分4次向原告陈思福借款104500元，第一笔借款发生于2014年11月27日，借款金额50000元，附连带保证人借款协议为证；第二笔借款发生于2014年12月12日，借款金额20000元，附借款协议为证；第三笔发生于2015年5月8日，借款金额10000元，附手写借条为证；第四笔发生于2016年3月27日，借款金额24500元，有手写借条为证。以上四笔借款均为现金交付，没有约定还款日期和借款利息。原告为帮助被告渡过生意上的难关，在欠款未归还的情况下，不得已再三借款给被告。后原告要求被告还款，被告均已各种理由拒绝还款。
被告李公泽未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友，被告李公泽于2014年11月27日向原告借款50000元，于2014年12月12日向原告借款20000元，于2015年5月7日向原告借款10000元，于2016年3月27日向原告借款24500元，四笔借款共计104500元。四笔借款均未约定利息。2014年12月12日的20000元借款约定了借款期限为1个月，其余三笔借款未约定借款期限。至今，被告尚欠原告借款本金104500元。
上述事实有原告陈述、借款协议原件2份、借条原件2份等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的两份借款协议，以及被告向原告出具的两份借条，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为104500元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告诉请被告李公泽归还借款104500元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告的利息主张，因四笔借款均未约定利息，仅其中2014年12月12日的20000元借款约定了1个月的借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款之规定，本院依法调整为以20000元借款本金为基数，从2015年1月13日起按年利率6%计算至起诉之日止，共计1772元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公泽于本判决生效后五日内向原告陈思福偿还借款本金104500元及利息1772元。
二、驳回原告陈思福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告李公泽负担2409元，原告陈思福负担134元。公告费600元，由被告李公泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 余 力
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘雯雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初876号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：沈俊杰，男，1988年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告沈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告沈俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈俊杰立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金207320.3元（暂算至2016年12月25日，其中本金93871.18元，利息21854.38元，滞纳金91594.74元），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告沈俊杰向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计207320.3元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、借记卡放款记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告沈俊杰未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告沈俊杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2015年4月，被告沈俊杰向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2015年4月22日，被告沈俊杰与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定由原告向被告提供100000元贷款，分12期还清，一期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%即500元。如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告要求将本合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。江苏银行审核被告沈俊杰提交的相应申请材料后向其发放信用卡一张，被告通过该卡透支消费了100000元。因被告沈俊杰未能按照《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定偿还本金和使用费，原告要求将该合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单。截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计207320.3元（其中本金93871.18元，利息21854.38元，滞纳金91594.74元）。
本院认为，被告沈俊杰向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告沈俊杰在领取信用卡透支消费后，未能按约偿还分期付款合同约定的当期本金、手续费，其行为已构成违约。故原告按照《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定，要求将该合同项下所有未分摊本金一次性记入当期信用卡账单。原告并有权要求被告按照合约的约定给付所有未付本金及相应透支的利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用。被告沈俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊杰于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金人民币93871.18元元，截至2016年12月25日的利息、滞纳金合计人民币113449.12元，及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金93871.18元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2205元，由被告沈俊杰负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4410元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 林超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初395号
原告：南京华泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913201067162623055，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街111号。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告：杨成宽，男，汉族，1955年3月22日生，住江苏省兴化市。
原告南京华泰物业管理有限公司（以下简称华泰公司）诉被告杨成宽不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司法定代表人李明及委托诉讼代理人范逸萍、被告杨成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收的物业费、停车费30132.56元，并按商业银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月至2014年1月期间，被告从原告处领取了四本收据向所管理小区业主收取物业管理费、停车费等相关费用共计42104.9元，至今尚有30132.56元未上交。经原告多次向被告催要，均无果。后原告于2016年3月3日向南京市公安局鼓楼分局江东派出所报案，被告在江东派出所对其询问时认可上述款项未上交并同意返还给原告，但至今仍未给付。鉴于此，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告杨成宽对原告上述款项数额没有异议，但辩称：上述款项其未使用，因在2013年9月10日车辆管理时与他人发生纠纷，产生了赔偿款，上述款项都用于赔偿纠纷了，当时总共赔偿28000元，还有其他的开支被告垫付了3000多元，而发生纠纷时属于正常管理期间，赔偿款项不应当由被告支付。而且原告一直都未向被告索要过此款项，而是直到被告起诉原告时才提出主张，应当视为原告已经默认无需返还款项的事实。故原告所诉讼主张的不当得利不存在，对原告的诉讼主张不予认可，请求依法驳回。
结合双方当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2005年6月，杨成宽入职华泰公司。自2013年1月至2014年1月期间，杨成宽从华泰公司领取四本收据，并代为收取物业费、停车费等，后四本收据共收取42104.9元，且该费用未交至华泰公司。
2012年6月8日，杨成宽因交通事故受伤，同年8月30日被认定为工伤，2014年12月30日被江苏省劳动能力鉴定委员会确认为九级伤残。后华泰公司就杨成宽工伤产生医疗费予以报销11972.34元，此款未给付杨成宽，双方确认从上述42104.9元中予以抵扣，故现还余30132.56元未予上交华泰公司。
2013年9月10日22时许，杨成宽与唐新国发生纠纷。2013年11月28日，双方在南京市公安局鼓楼分局江东派出所达成调解协议，并出具调解协议书，载明：“2013年9月10日晚10时唐新国将轿车停在租住的华宝新寓32号楼区，因停车位置问题物业保安杨成宽与唐新国发生争吵，在争执中杨成宽情绪冲动用手中茶杯随手砸向唐新国，造成唐新国左额部划伤，伤情较重。经调解，双方自愿达成协议如下：杨成宽诚恳向唐新国道歉并承担唐新国医疗费等（部分）人民币贰万捌仟元整。唐新国考虑到杨成宽经济能力，接受杨成宽人民币贰万捌仟元的赔偿，放弃追究杨成宽法律责任的权利，本纠纷一次性调解处理解决。”后杨成宽给付唐更新280**元。
2016年3月3日，华泰公司报警称之前公司保安有3万余费用未交单位，多次催要，坚决不交。后民警通知双方调解，并于2016年3月16日对杨成宽形成询问笔录一份，其中杨成宽认可大概42104元的物业费、停车费、水电费未上交，称这些钱有12000元用于住院，还有28000元用于抵扣赔偿款及2000元用于吃饭。并称“医疗费1.2万元左右公司已经报销未领取，直接抵掉，现剩余三万元的收费，我觉得我当时赔人家2.8万元，公司应该承担一部分损失，我个人原意就剩余这三万元的费用中拿出贰万元，公司我希望承担壹万元，现在李明经理称公司和他个人一起给我负担伍仟元，也就是伍仟元未能谈妥，现在我并没有不还钱，只是公司对我在工作中造成他人的人身伤害补偿上实在让我寒心。”其后，因双方未能协商一致，华泰公司法定代表人李明向南京市公安局鼓楼分局控告公司被职务侵占，该分局于2016年11月10日作出不予立案通知书，认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，决定不予立案。
另查明，杨成宽因与华泰公司产生争议分别于2015年12月2日、12月8日、2016年10月12日向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）鼓民初字第7668号、（2015）鼓民初字第7828号、（2016）苏0106民初9375号民事判决书，其中（2015）鼓民初字第7828号民事判决书认定杨成宽与华泰公司自2005年6月至2015年11月19日期间存在劳动关系，现该判决已生效。
诉讼中，华泰公司称按照公司收费管理制度，杨成宽应当每月交款，对此提交了《收费管理制度》一份，杨成宽对此制度不予认可，称华泰公司没有此制度，事实上是到会计处签字从总公司领取票据，一次可领取几本，时间也没有限定，到年底最后结账。而杨成宽称赔付28000元的过程为第一次在江东派出所交了10000元，在场的有李明、邵昌斌、张明、闻凯林、刘国余等人，第二次交款到派出所时是请示李明后并用手机两次与李明取得联系后，其同意先垫付后才又付了18000元，但对此未提交证据。华泰公司对杨成宽的陈述不予认可，称杨成宽打伤唐新国不是职务行为，其公司从未同意垫付赔偿款，也未放弃此款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方一致确认杨成宽作为华泰公司员工在履行劳动合同过程中收取的停车费、物业费等费用还余30132.56元未交至华泰公司。对此杨成宽辩称该款项应当与赔偿唐新国的款项进行抵扣，且华泰公司长时间未索要，应视为默认。但首先，杨成宽未能提交证据证明其致唐新国损害的行为系职务行为，亦无法证明华泰公司已同意代为赔偿上述款项；其次，结合杨成宽在2016年3月16日询问笔录中所述以及华泰公司多次报警要求返还款项的事实，可印证华泰公司在报警前已经返还款项事宜与杨成宽进行索要，故据此无法推定华泰公司已然放弃款项的事实。故而，杨成宽应当承担举证不能的法律后果，本院对此辩称意见不予采纳。因此，杨成宽占有此款并无合法根据，其应当依法返还，而对于华泰公司主张的利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨成宽于本判决生效之日起十五日内返还原告南京华泰物业管理有限公司30132.56元并支付利息（自2017年1月12日起以30132.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告杨成宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一七年四月十二日
书记员 张婷婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1460号
原告：沈正国，男，1955年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
原告：周世菊，女，1957年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
被告：周忠连，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
被告：罗大红，女，1957年2月23日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
原告沈正国、周世菊与被告周忠连、罗大红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈正国、周世菊到庭参加诉讼。被告周忠连、罗大红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正国、周世菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周忠连、罗大红偿还原告代替被告偿还的银行贷款247253.06元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告周忠连、罗大红在随州农村商业银行三里岗支行申请贷款50万元，要求原告为其贷款进行担保。2015年4月15日，原告为被告在随州农村商业银行三里岗支行担保贷款50万元，期限一年。被告取得50万元贷款后，于同年5月下旬将资产转移后外出，至今下落不明。2015年12月30日，原告替被告偿还了贷款利息4680元。贷款到期后，随州农村商业银行三里岗支行要求原告偿还担保贷款本息，经原告与随州农村商业银行三里岗支行协商，原告于2016年6月29日替被告偿还了随州农村商业银行三里岗支行贷款本息242573.06元，银行向原告出具了还款凭证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告周忠连、罗大红偿还原告代替偿还的贷款247253.06元及2016年6月29日以后利息。
被告周忠连、罗大红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈正国、周世菊与被告周忠连、罗大红原系邻居关系，均系经营香菇、木耳的个体工商户。2015年4月，被告周忠连、罗大红向随州农村商业银行三里岗支行申请贷款50万元，要求原告沈正国、周世菊为其贷款进行担保。2015年4月15日，原告沈正国、周世菊提供担保后，被告周忠连、罗大红在随州农村商业银行三里岗支行贷款50万元，贷款期限一年。被告周忠连、罗大红取得50万元贷款后，于同年5月下旬外出，至今下落不明。2015年12月30日，原告沈正国、周世菊替被告周忠连、罗大红偿还了随州农村商业银行三里岗支行贷款利息4680元。贷款到期后，随州农村商业银行三里岗支行要求原告沈正国、周世菊偿还担保贷款本息。2016年6月29日，原告沈正国、周世菊与随州农村商业银行三里岗支行协商，由原告沈正国、周世菊替被告周忠连、罗大红偿还了随州农村商业银行三里岗支行贷款本息242573.06元，二次共计替被告周忠连、罗大红还款247253.06元。随州农村商业银行三里岗支行当即向原告沈正国、周世菊出具证明，内容为“兹证明沈正国已代偿周忠连于2015年4月15日在我行的担保贷款本金22.5万元及利息，此后不再对此笔贷款负任何连带责任。证明人：随州农商行三里岗支行（印章）2016年6月29日”。原告持上述凭证诉至本院，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告周忠连、罗大红下落不明，于2016年8月17日向被告周忠连、罗大红发出公告，公告期满后，被告周忠连、罗大红未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告周忠连、罗大红在随州农村商业银行三里岗支行贷款50万元，原告沈正国、周世菊为其提供担保，有被告周忠连、罗大红向银行出具的借款借据，双方的债权、债务关系明确，被告周忠连、罗大红应依约履行还款义务。合同约定的还款期限届满后，原告沈正国、周世菊于2016年6月29日向随州农村商业银行三里岗支行代为清偿了被告周忠连、罗大红的借款本息，取得了向被告周忠连、罗大红追偿的权利，故原告沈正国、周世菊要求被告周忠连、罗大红偿还贷款247253.06元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告沈正国、周世菊要求被告周忠连、罗大红支付欠款从2016年6月30日起计算至本案执行完毕之日止的利息，属于逾期付款损失的范围，对该主张本院予以支持，该欠款利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告周忠连、罗大红系夫妻，此债务系家庭共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告沈正国、周世菊要求被告周忠连、罗大红共同承担债务责任的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告周忠连、罗大红自本判决生效之日起十五日内支付原告沈正国、周世菊247253.06元及利息（利息以247253.06元为本金，自2016年6月30日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告周忠连、罗大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
代理审判员 熊 清
人民陪审员 胡丛洲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张先国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17136号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：叶国栋，男，汉族，1972年6月28日出生，住浙江省东阳市。
被告：俞巧月，女，汉族，1973年8月4日出生，住浙江省东阳市。
被告：李巧，女，汉族，1986年6月21日出生，住浙江省东阳市。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告叶国栋、俞巧月、李巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告叶国栋、俞巧月、李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：一、被告叶国栋归还原告借款本金498912.36元，利息25850.85元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月23日，之后逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告叶国栋承担本案的律师代理费5000元；三、被告叶国栋承担本案的保全费3270元；四、被告俞巧月、李巧对第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：叶国栋；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2016年1月28日起至2016年7月27日；
合同执行利率：年利率11.31%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：截至2016年11月23日尚欠贷款本金498912.36元、利息25850.85元；
担保情况：被告俞巧月、李巧为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金500000元及利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告叶国栋签订的《个人借款合同》与被告俞巧月、李巧签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行依约发放了贷款，被告叶国栋未依约还本付息，被告俞巧月、李巧亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告叶国栋返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告俞巧月、李巧承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国栋返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款498912.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息25850.85元（暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日至本判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的财产保全申请费3270元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告俞巧月、李巧对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4549元，由被告叶国栋、俞巧月、李巧负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶国栋、俞巧月、李巧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17136号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。负责人：夏ＸＸ，行长。委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：叶国栋，男，汉族，1972年6月28日出生，住浙江省东阳市。被告：俞巧月，女，汉族，1973年8月4日出生，住浙江省东阳市。被告：李巧，女，汉族，1986年6月21日出生，住浙江省东阳市。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告叶国栋、俞巧月、李巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告叶国栋、俞巧月、李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：一、被告叶国栋归还原告借款本金498912.36元，利息25850.85元（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月23日，之后逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告叶国栋承担本案的律师代理费5000元；三、被告叶国栋承担本案的保全费3270元；四、被告俞巧月、李巧对第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：叶国栋；贷款本金：500000元；贷款期限：2016年1月28日起至2016年7月27日；合同执行利率：年利率11.31%；逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；还款情况：截至2016年11月23日尚欠贷款本金498912.36元、利息25850.85元；担保情况：被告俞巧月、李巧为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金500000元及利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为：原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告叶国栋签订的《个人借款合同》与被告俞巧月、李巧签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行依约发放了贷款，被告叶国栋未依约还本付息，被告俞巧月、李巧亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告叶国栋返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告俞巧月、李巧承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国栋返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款498912.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息25850.85元（暂计算至2016年11月23日，2016年11月24日至本判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告叶国栋支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的财产保全申请费3270元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告俞巧月、李巧对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4549元，由被告叶国栋、俞巧月、李巧负担。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶国栋、俞巧月、李巧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  莫丽飘