新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1203号
原告刘卫军，男，汉族，1969年10月出生，现住库尔勒市。
被告娜仁花，女，蒙古族，1990年7月出生，现住和静县。
委托代理人章闵，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告常白云，女，蒙古族，1990年3月出生，现住和静县。
原告刘卫军诉被告娜仁花、被告常白云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法独任审判，于2015年8月10日作出（2015）库民初字第1741号民事判决书，被告娜仁花、常白云不服该判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年12月29日作出巴民一终字第1270号民事裁定书，将该案发回库尔勒市人民法院重新审理。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘卫军，被告娜仁花的委托代理人章闵，被告常白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称，2012年3月至2013年，被告常白云分二次从原告刘卫军处借款共计23500元，同时，被告常白云给原告刘卫军分别出具借条二份。到期后，原告刘卫军多次催要，被告娜仁花于2014年12月21日在被告常白云给原告刘卫军出具的两份借条上均以担保人身份签字，并承诺于2015年春节后还清借款。2015年春节过后，原告刘卫军向被告娜仁花、常白云多次催要借款，被告娜仁花、常白云均以种种理由推脱拒付。无奈，现原告刘卫军诉至法院，请求1、依法判令被告娜仁花、常白云归还原告刘卫军借款23500元；2、判令被告娜仁花、常白云偿还违约利息27000元；3、判令被告娜仁花、常白云偿还违约金4500元。
被告娜仁花辩称，原告刘卫军起诉与事实不符，请求驳回原告刘卫军的全部诉讼请求。因为被告娜仁花及借款人常白云已经将全部借款及利息归还了原告，不存在借款未还的事实。归还的钱已经远远超过借款。借款本金只有23500元，利息却高达27000元。利息明显过高。原告刘卫军要求支付违约金4500元没有法律依据。属于重复请求。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告常白云辩称，被告常白云向原告借款23500元属实。被告常白云向原告借款共两次，一次是8500元，另一次是15000元（利息4500元），应该给原告还款28000元，实际上还了86400元，多还了58400元。请求原告退还多还的58400元。
经审理查明，2012年3月8日，被告常白云从原告刘卫军处借款8500元，同时，被告常白云给原告刘卫军出具借条一份。被告常白云在借条上承诺该8500元的还款日为2014年3月20日。2013年7月4日，被告常白云又从原告刘卫军处借款15000元，同时，被告常白云又给原告刘卫军出具借条一份。在该借条上，双方约定还款日期为2013年10月4日，约定利率为月息2.6%，同时约定，被告常白云若不按规定时间还款，原告刘卫军按每月10%收取利息，违约金按本金30%收取。2014年12月21日，被告娜仁花在被告常白云给原告刘卫军出具的8500元借款借条及15000元的借款借条上均以担保人身份签名，并写明担保期限为：借款还清为止。2013年4月21日，被告常白云在工行巴州和静支行给原告刘卫军的工行卡：6222083010000454366存入现金500元；2014年11月19日，被告常白云在工行巴州和静支行给刘卫军的工行卡：6222083010000454366存入现金1800元；2014年12月31日，被告常白云在工行巴州和静支行给原告刘卫军的工行卡：6222083010000454366存入现金2400元；2015年2月10日，被告常白云在工行巴州和静支行给原告刘卫军的工行卡：6222083010000454366存入现金1800元。四次共计还款6500元。从原告刘卫军提供的其工行卡：6222083010000454366的明细能够看出，被告常白云书写的清单上列明的款项的交易网点为阿克苏库车支行或哈密分行。
被告常白云提出反诉，但在规定的期限内未缴纳反诉诉讼费用，故本院对被告的反诉请求不予审理。
认定以上事实的证据有：借条二份、银行明细二份及当事人的陈述。
本院认为，被告常白云从原告刘卫军处借款23500元属实，有被告常白云给原告刘卫军出具的二份借条予以证实。被告常白云称借原告刘卫军23500元已还清，但其提供的证据不能证实其事实主张。被告常白云书写的清单上载明2012年3月至2013年4月每月给原告刘卫军卡内存入现金800元；14个月共计打款11200元；但从原告在庭审中提供的银行流水明细均没有此期间每月存入现金800元的交易记录；虽然被告常白云书写的清单上列明2013年5月至2015年1月每月打款600元至800元不等的打款明细在原告刘卫军提交的银行明细上均有所显示，但根据原告刘卫军提供的银行明细上能够看出向刘卫军工行卡内存入现金营业网点为工行阿克苏库车支行或哈密分行。而且，被告常白云书写的还款（打款）清单上列明至2015年1月之后，被告常白云再未向原告的工行卡内汇过款；但原告刘卫军提供的明细却能够反映2015年1月之后，该工行卡内每月仍然按时存入现金600元。故对被告常白云主张自2012年3月至2015年1月，每月定时向与原告工行卡内存入现金600元至800元不等的现金用于归还借款的理由，本院不予采信。被告娜仁花在借条上以担保人身份签名，未明确担保方式，则本院认定被告娜仁花对被告常白云借款行为承担连带保证清偿责任。被告常白云提供被告娜仁花新疆农村信用社2013年5月至2014年9月的明细，证实被告娜仁花替被告常白云向原告刘卫军还款共计47700元，但被告娜仁花是2014年12月21日才对被告常白云借款行为进行担保，故被告娜仁花新疆农村信用社明细中2014年12月21日之前的取款明细无法证实系被告娜仁花替被告常白云归还原告刘卫军借款的事实。综上，对两被告称已向原告刘卫军还清了借款的辩解意见，本院不予采信。被告常白云逾期未还款，理应向原告刘卫军支付逾期利息和违约金。因被告常白云还款金额仅为6500元，则被告常白云第一笔借款尚未清偿，故原告主张被告常白云第二笔借款15000元自逾期之日到2015年8月4日的逾期利息和违约金，本院应予以支持，但逾期利息和违约金合计不得超过年利率的24%。超过部分，本院不予支持。因原、被告未明确约定担保范围，则视为被告娜仁花对以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告常白云于判决生效之日立即归还原告刘卫军借款17000元。
二、被告常白云于判决生效之日立即支付原告刘卫军逾期利息及违约金9600元【15000元×月利率2%×32个月（从2013年10月4日到2016年6月4日）】。
三、被告娜仁花对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1175元，由被告常白云负担551.40元，被告娜仁花承担连带清偿责任，原告刘卫军自行负担623.60元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 李 建 军
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丘龙巴特