福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字2784号
原告福建宏途渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人洪安然律师、毛艳芳（实习律师），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建拓福房地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林云，董事长。
委托代理人邱培旭、张大敏，公司员工。
第三人福州市第三建筑工程公司，住所地福州市。
法定代表人余家滨，总经理。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
原告福建宏途渣土运输有限公司与被告福建拓福房地产有限公司、第三人福州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托代理人洪安然、毛艳芳实习律师，被告福建拓福房地产有限公司委托代理人邱培旭、张大敏，第三人福州市第三建筑工程公司委托代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告福建拓福房地产有限公司将拓福广场建设工程总包给第三人福州市第三建筑工程公司施工。2014年7月15日，第三人与原告签订分包合同，将拓福广场地下室土方工程分包给原告施工。
2015年2月5日，原告完成全部土方工程施工并经验收合格。2015年3月31日，被告向原告出具承诺函承诺：在2015年4月5日（含5日）前，完成拓福广场土方工程结算审核工作。若逾期则同意按照《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》中的造价17550000元作为最终结算工程造价。土方工程款在2015年4月15日（含15日）前全部付清，若逾期则按现金20000元／天的滞纳金支付给原告。至2015年5月28日，被告与第三人完成工程结算，且仅支付原告工程价款9500000元。
原告请求：1、判令被告福建拓福房地产有限公司立即偿还工程欠款8050000元及违约金（从2015年4月16日起，按每日20000元的标准计算至还清全部工程欠款之日止，暂计至2015年7月1日为1500000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证明材料：
证据一、《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》，证明2014年被告将拓福广场建设工程总包给第三人施工。2014年7月15日，第三人与原告签订分包合同，将拓福广场地下室土方工程分包给原告施工；
证据二、《工程验收报告》，证明2015年2月5日原告完成全部土方工程施工并经验收合格；
证据三、《工程决算书及拓福广场土方工程量审核结果确认单》，证明2015年2月1日，原告向第三人提交工程决算书，2015年5月28日被告与第三人就土方工程完成工程结算；
证据四、《承诺函》，证明2015年3月31日，被告向原告出具承诺函承诺：在2015年4月5日（含5日）前，完成拓福广场土方工程结算审核工作。若逾期则同意按照《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》中的造价17550000元作为最终结算工程造价。土方工程款在2015年4月15日（含15日）前全部付清，若逾期则按现金20000元／天的滞纳金支付给原告。
被告辩称，原、被告没有合同关系，也从未委托原告承包相关工程。原告起诉被告要求支付工程欠款及违约金没有任何根据。原告承认将工作发包给第三人，第三人再分包，被告与第三人有总包合同关系，第三人与原告存在分包关系，依据相关司法解释，原告要求被告直接承担付款责任，必须是我方欠付总包工程款且第三人也欠付原告工程款的条件下。根据目前情况，我方未欠付第三人总包合同工程款。根本无需向作为分包人的原告承担任何责任。原告把承诺函作为主要依据，但此材料无任何法律效力。原告只与第三人存在合同关系，应向第三人主张权利。承诺函并未提到被告，也没有被告的公章。签字是否为我方法定代表人所签，也无法确定，且其担任多家公司的法定代表人，该承诺函不应作为本案认定事实的依据。原告主张的违约金过高，如果欠付应为银行同期利率，时间应从2015年5月18日与第三人确认审核结果起算。该违约金最多只发生于被告与第三人之间，与原告无关。
被告提交如下证明材料：
证据一、《建设工程施工补充合同》，证明被告将该工程发包给第三人，与原告无直接法律关系，约定的土石方、钢线桥工程款支付方式为承包方完成地下室或单体工程时，按已完成的工程量百分之八十向承包方支付进度款，发包人在7个工作日内审核完毕，15个工作日内付款，超出约定14个工作日以上的，按日万分之四支付延期付款利息；
证据二、《工程量审核单、工程款支付申请报告及审核意见书等》，证明被告与第三人确认应支付的进度款为16235044元；
证据三、《工程款支付清单及银行付款凭证》，证明被告已向第三人支付地下室土方工程款19731910元，已付清。
第三人辩称，其与原告尚未办理完工程结算手续，故尚未达到双方约定的付款条件。根据其与原告签订的《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》约定，其收到原告报送完整结算资料后应安排审核，并在30天内出具工程结算审核征求意见书，原告确认后第三人十个工作日内出工程结算审核核定书；第三人在土方完成100%的工作后的15个工作日内，付土方总造价的60%；三方办理完工程结算且本工程地下室结构全部上至±0.00后十五个工作日内一次性付清余款，第三人在办理完工程结算且本工程地下室结构全部上至±0.00后十五个工作日内一次性才需付清余款，现第三人与原告尚未办理完工程结算手续，故就原告与第三人，尚未达到双方约定的支付剩余土石方工程结算款的付款条件。被告拓福公司给原告的结算，支付工程款的“承诺函”对第三人不具有拘束力，相应法律后果应由拓福公司自行向原告承担。原告提供的由拓福公司法定代表人林云20**年3月31日出具的《承诺函》显示，该承诺函系发包单位拓福公司的法定代表人林云直接出具给原告，第三人并不知晓，更未在该函件上签章确认。因此，被告拓福公司给原告的结算、支付工程款的承诺函对第三人不具有约束力，相应法律后果应由拓福公司向原告承担。即便拓福公司根据其直接向原告出具的承诺函承担相应责任后，仍不能免除其根据第三人与其签订的《建设工程施工补充合同》的约定，结算支付拓福广场地下室土方工程款的义务，且因擅自向原告出具的承诺函导致增加的拓福广场地下室土方工程款及违约金也应由拓福公司自行承担与第三人无关。第三人并未截留工程款，无论原告剩余的工程款多少，均系应拓福公司拖欠工程款所致，即便要支付依法也均应由拓福公司承担付款责任。首先，根据第三人提供的证据显示，拓福公司至今仅支付第三人拓福广场地下室土方工程款10000000元，而第三人已支付原告土石方进度款9500000元（余500000元未支付系因原告尚未出具9500000元工程款发票给第三人），第三人并未截留工程款。根据第三人提供的证据显示，拓福公司2015年6月4号汇付第三人土石方进度款10000000元，至今尚欠第三人土石方进度款6235044元；且如计算桩基、上部工程，拓福公司至今尚欠三建拓福广场项目进度款达78465212万元未支付。故无论原告剩余的工程款多少，均系拓福公司拖欠工程款所致。根据原告提供的由拓福公司法定代表人林云20**年3月31日出具的《承诺函》显示，拓福公司向原告承诺：“于2015年4月15日前将土石方工程款全部付清，若逾期则按现金人民币20000元／天的滞纳金支付给贵司”，说明拓福工程承诺直接向原告结算、付款，且原告也未诉请第三人付款。
第三人提交如下证明材料：
证据一、《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》、汇款单（三张），证明1、三方合同第9条第1、2款约定，三建公司收到原告报送完整结算资料后应安排审核，并在30天内出具工程结算审核征求意见书，乙方确认后甲方十个工作日内出工程结算审核核定书；三建公司在土方完成100%的工作后的15个工作日内，付土方总造价的60%；三方办理完工程结算且本工程地下室结构全部上至±0.00后十五个工作日内一次性付清余款。2、三建公司已支付950万元未欠付进度款；双方未结算尚未达付清余款的付款条件。
证据二、《建设工程施工补充合同》，工程款支付申请报告、工程量审核单（编号011），工程量审核单、审核结果确认单（编号009、010、专001），中国建设银行客户专用回单（NO：36118、35797），证明1、2015年5月15日，拓福公司审核确认应支付三建土石方工程进度款16235044元；2、拓福公司2015年6月4号汇付土石方进度款1000万元，至今尚欠土石方进度款6235044元；3、拓福公司2015年5月11日支付的829.5955万元、2015年6月19日支付的29.5955万元、2015年7月15日支付的100万元、2015年8月13日支付的14万元均非支付土石方工程进度款，与原告主张的已付金额，009、010总计金额为14233701元，与证据三拓福广场项目欠付工程款明细表2015年5月12日支付的8295955元、5月13日支付的5937746元合计的数字是完全相符的，证明被告主张的5月11日支付工程款8295955元不能成立，009、010支付的不是土石方工程款，而是其他项目的工程款。专001记载被告同意支付295955元进度款，被告主张的6月19日支付295955元不成立。被告确认的35797元不是土石方工程款。仅就土石方工程款而言被告仅付10000000元。
证据三、拓福广场项目欠付工程款明细表、工程量审核单及工程款支付申请报告、发票，证明拓福公司尚欠三建拓福广场项目进度款合计7846.5212万元未支付。
经法庭质证和审查，第三人对原告提交的证据一、二真实性无异议，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告的证明意图；被告及第三人对原告提交的证据三-1、三-2真实性有异议，该证据系原告单方制作，本院对其真实性不予采信；证据三-3有第三人及拓福程控部签字确认，本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据四林云签名有异议，但其未申请对其公司法定代表人林云签名进行鉴定，本院对其真实性予以采信，该证据可以证明原告的证明意图；原告及第三人对被告提交的证据一真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第三人对被告提交的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第三人对被告提交的证据三-1真实性无异议，本院对其真实性予以采信，至于证据三除证据三-1以外的证据，原告及第三人对其真实性有异议，且有悖常理，本院对其真实性不予采信；原告对第三人提交的证据一真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，可以证明原告与第三人及案外人福建恒景建设工程有限公司签约的事实；被告对第三人提交的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以采信；第三人提交的证据三与本案无关。
根据本案现有的证据，本院确认如下法律事实：
2014年7月15日原告与第三人及福建恒景建设工程有限公司签订《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》约定，第三人将拓福广场地下室土方工程分包给原告施工。合同暂定价为17550000元（最终以审定结算价为准），工程采取综合单价包干形式，土方挖运（含外运）按含税综合单价65元／立方米计算（此价格包含完成本合同约定的工作内容的措施费、利润、规费、管理费、安全文明费、各种税金、其他配合费、弃土费、弃土区管理费、各种风险因数等一切费用）。
2015年1月4日被告与第三人签订《建筑安装工程施工补充合同》，约定，工程名称为：拓福广场建筑安装工程，工程内容为土建（含桩基、基坑支护）、水电安装工程。总建筑面积为：约112683.5平方米（其中地下室34888平方米、上部工程约87695.5平方米）。
2015年2月5日，原告完成全部土方工程施工并经验收合格。2015年3月31日，被告向原告出具承诺函承诺：在2015年4月5日（含5日）前，完成拓福广场土方工程结算审核工作。若逾期则同意按照《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》中的造价17550000元作为最终结算工程造价。土方工程款在2015年4月15日（含15日）前全部付清，若逾期则按现金20000元／天的滞纳金支付给原告。至2015年5月28日，被告福建拓福房地产有限公司才与第三人完成工程结算，且仅支付原告工程价款9500000元。
本院认为，原告与第三人签订的《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》系当事人真实意思表示，主体适格，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第三人将其向被告承包的建设工程中肢解出土方工程分包给原告，原告系无建筑施工企业资质的个人，其与第三人签订的《拓福广场地下室土方工程施工分包三方合同》为无效合同，但原告已实际进行了施工且验收合格，由于被告直接就本案诉争工程款与原告进行了结算，原告已将完成的工程交付给第三人，原告要求被告按照出具的承诺函还款，符合法律规定，本院予以支持。但每日20000元的违约金标准过高，应适当调整为按每日8000元，因此应由被告支付剩余的工程款及违约金。现有的证据表明，第三人并无欠付原告工程款，故第三人无需承担连带责任。被告抗辩承诺函中林云签名非其公司法定代表人林云的签名。本院认为，被告未申请对该签名进行笔迹鉴定，应推定为承诺函上林云的签名就是被告公司的法定代表人林云的签名。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。林云作为被告公司法定代表人在承诺函上签名，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告福建拓福房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建宏途渣土运输有限公司工程款人民币8050000元及违约金（按每日8000元，自2015年4月16日起计至款项还清之日止，）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78650元，由被告福建拓福房地产有限公司负担。被告福建拓福房地产有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 婷