wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第201号
上诉人（一审原告）贺世碧，女，汉族。
委托代理人胡毅，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人贺世碧因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第591号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案贺世碧诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，贺世碧对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，贺世碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺世碧的起诉。本案不收取案件受理费。
贺世碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回贺世碧的起诉并无不妥，本院予以维持。贺世碧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔高行终字第201号上诉人（一审原告）贺世碧，女，汉族。委托代理人胡毅，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。上诉人贺世碧因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第591号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案贺世碧诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，贺世碧对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，贺世碧的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺世碧的起诉。本案不收取案件受理费。贺世碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回贺世碧的起诉并无不妥，本院予以维持。贺世碧的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  严洪杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4146号
原告张甲。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
委托代理人王怡斐，上海融力律师事务所律师。
原告张乙。
原告张丙。
原告张丁。
原告张A。
原告张丁、张A共同委托代理人张乙，年籍同上。
被告张B。
被告张C。
两被告共同委托代理人朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。
原告张甲与被告张B、张C法定继承纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法追加张乙、张丙、张丁、张A为本案原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人应鸿敏、王怡斐，原告张乙（兼张丁、张A委托代理人）、张丙，被告张B、张C及两被告共同委托代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：被继承人金某与张某系夫妻关系，两人生育张甲、张B、张C三子女。张某与前妻生育了张乙、张丙、张丁、张A四子女。张某于1981年12月28日报死亡；金某于2012年6月13日报死亡。两人均未留有遗嘱。两人死亡时，其父母已分别先于该两人死亡。法院生效判决确认金某名下有动迁补偿款人民币521，940元（以下币种均为人民币）；该款由张B保管。虽然原告张乙、张丙、张丁、张A亦系金某的法定继承人，但由于金某生前的赡养义务主要由张甲、张B、张C负责，故原告诉至法院，请求判令：一、被继承人金某名下的动迁款521，940元由原告张甲、被告张B、张C按法定继承均等继承；二、由于上述钱款由被告张B保管，若法院判决被告张B支付原告相应款项而其逾期支付，则要求被告张B按银行同期贷款利率支付原告张甲相应利息。
原告张乙、张丁、张A共同诉称：原告张甲陈述的家庭情况属实。张乙、张丁、张A、张丙均尽到了赡养义务。对于521，940元钱款，应由原告张乙继承10％；原告张甲继承10％；由被告张B继承40％；剩余部分由被告张C、原告张丙、张丁、张A均等继承。
原告张丙诉称：原告张甲陈述的家庭情况属实。张乙、张丁、张A、张丙均尽到了赡养义务。对于521，940元钱款，由被告张B继承40％；由被告张C、原告张丙、张乙分别继承15％；另外15％由原告张甲、张丁、张A均等继承。
被告张B、张C共同辩称：原告张甲陈述的家庭情况属实。由于被告张B照顾被继承人较多，故对于521，940元钱款，应由被告张B继承40％；由被告张C、原告张丙、张乙分别继承15％；另外15％由原告张甲、张丁、张A均等继承。
经审理查明：被继承人金某与张某系夫妻关系，两人生育原告张甲、被告张B、张C三子女。张某与前妻生育了原告张乙、张丙、张丁、张A四子女。张某于1981年12月28日报死亡；金某于2012年6月13日报死亡。上述两人死亡时，其父母已分别先于该两人死亡，且两人均未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
另查明：本市云居街XXX弄XXX号房屋为公有居住房屋，原承租人为被继承人金某。后该处房屋于2013年被征收。原、被告为分割动迁利益，起诉至本院要求析产，本院于2014年8月25日作出（2013）黄浦民四（民）初字第759号民事判决，其中判决，被继承人金某得款521，940元（该款由被告张B代为保管）。该案经二审，上海市第二中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）沪二中民二（民）终字第2235号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明：被继承人金某于2008年入住养老院，入院手续系由被告张B办理。金某在入住养老院之前与被告张B共同生活。
上述事实，有原告提供的户籍证明、户籍摘抄、（2013）黄浦民四（民）初字第759号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第2235号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人金某未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理，原、被告均系金某的第一顺位继承人。金某的遗产份额已由法院生效判决书予以认定，本院予以确认。二、原告认为张乙、张丙、张丁、张A未对金某尽赡养义务，故金某的遗产应由尽到赡养义务的张甲、张B、张C三人继承，但未提供事实依据，本院对原告的该项观点不予采纳。被告张B曾与被继承人金某共同生活，故其可以适当多分遗产。各继承人应继承的份额比例由本院依法酌定。三、原告要求被告张B按银行同期贷款利率支付原告相应利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、被继承人金某应得的房屋征收补偿款人民币521，940元归被告张B所有；
二、被告张B应于本判决生效之日起十日内给付原告张甲、原告张乙、原告张丙、原告张丁、原告张A、被告张C每人人民币71，990元；
三、对原告张甲其余诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币9，019.40元、财产保全费人民币3，129.70元，由原告张甲、原告张乙、原告张丙、原告张丁、原告张A、被告张C每人负担人民币1，579元，由被告张B负担人民币2，675.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初293号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年10月19日出生，汉族，初中毕业，个体经商，现住南阳市卧龙区刘庄农贸市场。因涉嫌妨害公务，于2015年10月14日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2015年10月21日被南阳市公安局新华分局监视居住于其住所。2016年5月6日经本院决定取保候审。
被告人黄某某涉嫌妨害公务罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]256号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年10月13日晚20时许40分许，被告人黄某某酒后乘坐朋友夏明某驾驶的豫REU8**黑色越野车，自北向南行驶至南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口附近时，因发现警察在查酒驾，夏明某停车离开，后黄某某也随即下车到路西边绿化带阴影内，因其形迹可疑，执勤民警冉某某上前盘问并多次向其出示警官证,并协助接受调查。黄某某不予配合调查并不停辱骂推搡民警，在民警口头传唤其上车时，黄某某将民警冉某某摔倒在地，致使民警冉某某面部多处擦伤。
经伤情鉴定，民警冉某某的伤情构成轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄某某的供述；2、证人明某、王某、冉某某等人的证言；3、伤情鉴定意见；4、情况说明、查获经过、身份证明等。
起诉认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月13日晚20时许40分许，被告人黄某某酒后乘坐朋友夏明某驾驶的豫REU8**黑色越野车，自北向南行驶至南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口附近时，因发现警察在查酒驾，夏明某停车离开，后黄某某也随即下车到路西边绿化带阴影内，因其形迹可疑，执勤民警冉某某上前盘问并多次向其出示警官证,并协助接受调查。黄某某不予配合调查并不停辱骂推搡民警，在民警口头传唤其上车时，黄某某将民警冉某某摔倒在地，致使民警冉某某面部多处擦伤。
经伤情鉴定，民警冉某某的伤情构成轻微伤，案发后，被告人赔偿了受伤民警经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人黄某某的供述；2、证人明某、王某、冉某某等人的证言；3、伤情鉴定意见；4、情况说明、查获经过、身份证明等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冉 冉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3346号
上诉人（原审原告）高艳，女，1967年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）王彬，男，1982年11月19日出生。
上诉人高艳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，高艳诉至原审法院称：2014年4月29日下午16时左右，王彬闯入我家卧室将我打伤，后我丈夫报警，我经过医院治疗，诊断为脑外伤神经反应、大腿及上臂多处淤青等多处软组织挫伤，现为维护合法权益，故请求：1、判令王彬赔偿医疗费4640.33元、伙食补助费150元，护理费750元、伺候婆婆的误工劳作费500元、精神损失费5000元；2、诉讼费由王彬承担。
原审法院经审理查明：2014年4月29日16时许，王彬在北京市石景山区模式口北里29栋3单元201号室内，因家庭内部矛盾与高艳发生口角，对高艳进行殴打，致高艳头外伤神经反应、头皮血肿、肢体多处软组织挫伤（右上肢、右大腿、胸部）等，经法医鉴定为轻微伤。
高艳因上述轻微伤去北京大学首钢医院就诊，总计花费医药费4638.33元。治疗期间，有五天时间发生住院床位费。
上述事实，有高艳陈述、北京市公安局石景山分局行政处罚决定书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京大学首钢医院急诊病历等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王彬在与高艳产生矛盾后，未能通过正当途径解决，殴打高艳，造成高艳轻微伤，王彬应为此承担全部民事赔偿责任。
高艳主张医疗费4640.33元，经法院核实，有医疗机构票据佐证的医药费为4638.33元，法院对有票据佐证的医药费予以支持，其余部分不予支持。高艳主张住院五天，有医疗机构票据佐证，法院予以确认。高艳主张住院五天的住院伙食补助费总计150元，此系高艳对自己权利的处分，法院对此不持异议。高艳主张住院期间有家人护理，要求王彬支付护理费750元，因高艳未提交相应证据，不予支持。高艳主张不能伺候瘫痪婆婆的误工劳作费500元，因未提交相应证据，不予支持。高艳主张精神损失费5000元，因未能举证证实其所受之伤达到严重后果，法院不予支持。
王彬经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王彬于本判决生效后十五日内给付高艳医疗费四千六百三十八元三角三分、住院伙食补助费一百五十元，总计四千七百八十八元三角三分；二、驳回高艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高艳不服，向本院提出上诉，理由为：原判认定事实、适用法律错误。相关法律规定，因身体遭受损害，赔偿权利人请求赔偿财产损失和精神损害的，法院应予受理；护理人员没有收入的，参照当地护工同等级别护理的报酬标准计算，上诉要求支持护理费和精神损失费。王彬未上诉。
经审理查明：原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有高艳在二审法院陈述予以佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高艳主张的护理费，因其未能提供在医院治疗期间需要护理的相关医嘱，故该项主张，证据不足，本院不予支持。关于精神损失费，高艳没有证据证明其所受伤害对其造成严重精神伤害，此项主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十六元，由高艳负担三十八元（已交纳），由王彬负担三十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十六元，由高艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜宏艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3210号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
代表人刘中科，主任。
委托代理人吉瑞奎，玉田县农村信用合作联社职工。特别授权。
被告张术华，男，1953年9月27日生，汉族。
被告郑庆平，男，1979年10月10日生，汉族。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社（以下简称大安镇信用社）与被告张术华、郑庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉瑞奎到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安镇信用社诉称，2011年9月13日，原告与被告张术华签订借款合同一份，约定贷款人大安镇信用社，借款人张术华，保证人郑某，借款金额4万元，期限自2011年9月13日至2012年9月12日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告张术华未按约定日期偿还借款本金，其于2011年9月21日偿还利息46.37元，尚欠借款本金4万元及未付的利息。现原告依法起诉，请求判令被告张术华偿还借款本金4万元及未付的利息，被告郑某承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照（复印件）一份，证明原告系依法成立的经营存款、贷款等业务的单位；
2、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同（均为复印件）各一份，证明被告张术华向原告借款4万元，借款期限自2011年9月13日至2012年9月12日，贷款月利率12.026667‰，保证人为被告郑某。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告大安镇信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2011年9月13日，原告与被告张术华签订保证担保借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告张术华，保证人为被告郑某，借款金额4万元，期限自2011年9月13日至2012年9月12日，贷款月利率12.026667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告张术华未按约定日期偿还借款本金，其于2011年9月21日偿还利息46.37元，尚欠借款本金4万元及未付的利息，贷款逾期后保证人被告郑某未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告张术华未按合同约定的期限偿还原告借款本金4万元及未付的利息，应承担违约责任；被告郑某作为借款保证人，应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为二被告放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张术华偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金4万元及利息（利息自借款之日起按约定利率计算至付清借款之日止，扣除其已偿还的46.37元），于判决生效之日起三日内付清；被告郑庆平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张术华负担，被告郑庆平承担连带给付责任。此款已由原告预交，履行义务时由二被告给付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 轩宗媛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1672号
原告：李凤旦，大连安波岩峰石艺有限公司经理。
委托代理人：李丹，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘世波，农民。
被告：刘芳，农民。
原告李凤旦诉被告刘世波、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李凤旦委托代理人李丹，被告刘世波到庭参加了诉讼，刘芳经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月10日，被告从原告处借款25000元，并于同日向原告出具借条，该笔借款经原告多次催要未果，请求法院判令二被告承担连带责任，给付原告借款25000元，并自2014年3月10日起至借款还清之日止按照年利率36%计算利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘世波辩称，借款属实，同意还款，但需要三年左右的时间全部还清。
被告刘芳未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告刘世波向原告李凤旦借款25000元，并原告出具借条，内容为：“借条，今有刘世波因资金周转不开向李凤旦借人民币贰万伍仟元整。如到期未还耽误李凤旦款项正常使用，需付违约金给李凤旦。违约金是每月总额款的百分之十。李凤旦已一次性给付刘世波人民币贰万伍仟元整（￥25000）。借款人：刘世波。2014年3月10日。”原告多次向被告索要借款，被告至今未付。
另查,被告刘世波与被告刘芳系夫妻关系，二被告于1989年4月5日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、结婚申请书一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的审查和质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘世波向原告李凤旦借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，未按约定及时偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告李凤旦要求被告刘世波承担还款责任，证据充分，本院予以支持。此借款是二被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。关于利息一节，借条中约定违约金是每月总额款的百分之十，超过年利率36%，原告现按年率36%主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告应自2014年3月11日起按照年利率36%计算承担利息至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘世波、刘芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李凤旦借款25000元，并自2014年3月11日起按照年利率36%计算承担利息至本判决确定的给付之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪 烁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1002民初1068号
原告：康淑清，女，汉族，内江市市中区人。
被告：范林秀，女，汉族，内江市市中区人。
原告康淑清与被告范林秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
查明，2016年7月28日，被告范林秀向原告康淑清借款70,000元，约定按1,400元/月计算利息。当日，被告范林秀向原告康淑清出具借条一份，没有约定还款期限。后原告康淑清要求被告范林秀偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判决被告范林秀归还原告康淑清借款本金70,000元及约定利息。
本案审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范林秀于2017年5月29日前偿还原告康淑清借款本金70,000元；
二、如被告范林秀没有按约定期限偿还借款本金，则从2017年6月1日起还承担借款利息（按月利率2%计算至付清借款本金为止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1,550元，减半收取775元，原告康淑清负担377元，被告范林秀负担378元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付成荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘立红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第232号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某甲，浙江省湖州市
人，初中文化，农村居民。因本案于2012年7月26日被湖州市公安
局取保候审，2013年7月26日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保
候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）2012-
689号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持
公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日22时05分许，被告人周某甲酒后
驾驶浙e×××××普通二轮摩托车沿妙西至妙西公路由西往东向
妙山村行驶至妙山村路段处时，与前方同方向行走的被害人徐某
相撞，造成二人受伤、摩托车受损的道路交通事故。经湖州市公
安局吴兴区分局物证鉴定室鉴定，被害人徐某损失程度为轻伤。
后被告人周某甲于同日23时31分许在湖州市第九八医院被提取血样
，经检验被告人周某甲血液中乙醇浓度为1.74mg／ml，系醉酒后驾
驶机动车。经认定，被告人周某甲负事故全部责任。
又查明，案发后湖州市公安局对被告人周某甲不按规定投保机
动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其驾驶安全
设施不全的机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其机动车未
按规定期限进行安全技术检验的违法行为200元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，
对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不
得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人周某甲支付了被害人徐某医药费共计
人民币六万余元。在本案审理过程中，被害人徐某家属向本院提
起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某甲另行赔偿各项损失共计人
民币五万元。经本院主持调解，双方达成协议，由被告人周某甲赔
偿被害人赔偿人民币1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在法庭审理中亦无异议，并有被害人
徐某的陈述；证人董某、周某乙、沈某、李某、周某丙、谷某的
证言；书证受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表
，身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，
驾驶证查询结果，车辆信息，当事人血样提取登记表，被害人徐
阿英某、手某记录，病历资料，收条、谅解书，公安机关出具的
查获经过、情况说明，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定
书，交通事故车辆技术检验鉴定书；现场照片、抽血照片及视频
资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、湖州市公安局吴兴区
分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人周
某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人周某甲归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从
轻处罚。被告人周某甲醉酒驾车发生事故且具有多项违法行为，酌
情从重处罚。被告人周某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解
，酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，
第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚
金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起
十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年九月二十三日
（）
书 记 员 鲍 俊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00814号
原告黄洁，营业员。
被告卢之英，营业员。
本院在审理原告黄洁与被告卢之英名誉权纠纷一案中，原告黄洁于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄洁撤回起诉。
案件受理费150元由原告黄洁负担。
审判员 闫进峰
二〇一四年六月五日
书记员 薛红菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初48号
原告：李小芬，女，1969年2月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈桂花，女，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告李小芬与被告陈桂花民间借贷纠纷一案中，因原告李小芬在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二〇一七年一月十二日
代书记员 许梦诗
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3208号
申请执行人：天津颜顺建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：郭秀英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
本院在执行天津颜顺建筑工程有限公司与天津市仁永置业发展有限公司工程欠款纠纷一案中，申请执行人天津颜顺建筑工程有限公司申请被执行人天津市仁永置业发展有限公司依据（2016）津仲裁字第185号裁决书履行义务。2016年8月25日，本院依法向被执行人天津市仁永置业发展有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年2月14日，本院依法将被执行人天津市仁永置业发展有限公司列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下坐落于天津市津南区双港镇仁永名居2号楼底商2号、三号楼底商8号、2-商-1032-商-103、4-商-1034-商-103予以查封,但房产已于2008、2009年相继出售个人。经查明，被执行人名下无银行存款、车辆可供执行。至今，被执行人天津市仁永置业发展有限公司未向申请执行人天津颜顺建筑工程有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津仲裁字第185号裁决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市劳动仲裁委员会（2016）津仲裁字第185号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
审 判 员 孙开军
代理审判员 刘 腾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3208号申请执行人：天津颜顺建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：郭秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。本院在执行天津颜顺建筑工程有限公司与天津市仁永置业发展有限公司工程欠款纠纷一案中，申请执行人天津颜顺建筑工程有限公司申请被执行人天津市仁永置业发展有限公司依据（2016）津仲裁字第185号裁决书履行义务。2016年8月25日，本院依法向被执行人天津市仁永置业发展有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年2月14日，本院依法将被执行人天津市仁永置业发展有限公司列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，本院对被执行人名下坐落于天津市津南区双港镇仁永名居2号楼底商2号、三号楼底商8号、2-商-1032-商-103、4-商-1034-商-103予以查封,但房产已于2008、2009年相继出售个人。经查明，被执行人名下无银行存款、车辆可供执行。至今，被执行人天津市仁永置业发展有限公司未向申请执行人天津颜顺建筑工程有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津仲裁字第185号裁决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市劳动仲裁委员会（2016）津仲裁字第185号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙轶群审 判 员  孙开军代理审判员  刘 腾二〇一七年二月十七日书 记 员  张文伯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初290号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：茌平县名流娱乐中心，住所地山东省茌平县京都购物广场*楼南。
经营者：吴邦芬，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 牛祺忠人民陪审员侯亚珍
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 德 亮
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初64号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系本案受害人。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告人张某乙，农民，2015年11月14日被天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所抓获，临时羁押于天津市北辰区看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
河�省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的委托代理人田浩景，被告人张某乙及其辩护人程昧勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年4月17日10时许，曲阳县郎家庄乡干河沟村张某甲在本村村西菜地里，因琐事与其妯娌陈某发生争吵。后陈某之子被告人张某乙赶到现场与张某甲发生口角并打斗，被告人张某乙用脚将张某甲胸部踹伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某甲右胸部肋骨骨折二处以上，伤情属轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某乙之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人张某甲要求赔偿经济损失3万元。提交了医疗费、鉴定费票据。
被告人张某乙供认公诉机关的指控。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人认真态度较好，被害人有过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年4月17日10时许，曲阳县郎家庄乡干河沟村张某甲在本村村西菜地里，因琐事与其妯娌陈某发生争吵。后陈某之子被告人张某乙赶到现场与张某甲发生口角并打斗，被告人张某乙将张某甲胸部踹伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某甲右胸部肋骨骨折二处以上，伤情属轻伤二级。
另查明，被害人张某甲受伤后，在曲阳县人民医院、曲阳仁济医院、中国人民解放军二五二医院检查治疗，住院13天，合理经济损失为：医疗费7062.89元，鉴定费971元，误工费548.86元，护理费548.86元，住院伙食补助费1300元,共计人民币10431.61元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人张某甲陈述：2015年4月17日上午10时，张某甲和张某乙之母陈某为浇地发生争吵，陈某回家后，张某乙过来与张某甲争吵并打斗，张某乙把张某甲拽倒，用脚踹张某甲的胸部。
2、证人陈某（张某乙之母）证言：张某甲是陈某三嫂，张某甲与陈某为地的事发生争吵，陈某回家后，张某乙又去和张某甲发生争吵，张某甲倒地后，张某乙用脚踹了张某�一脚。
3、证人刘某甲证言：刘某甲小名叫“三儿”，2015年4月17日上午10时，在干河沟村菜地里见张某甲和陈某吵架，张某乙来后把张某甲拉倒在地，向张某甲踹了两脚。
4、证人张某丙证言：张某丙系干河沟村村委会主任，张某乙把张某甲打伤后，张某丙为此事调解过，听张某甲说张某乙把张某甲摔倒后用脚踹张某甲。
5、证人刘某乙证言及说明：刘某乙系曲阳县人民医院放射科主任，张某甲两次诊断情况属实，后发现第四肋骨腋段骨折属于正常病情变化。
6、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片：张某甲家菜地北端为张某甲被打伤位置。
7、曲阳县人民医院病历资料及诊断证明�:张某甲诊断为：（1）头部软组织挫伤、（2）右眼眶内侧壁骨折、（3）胸部软组织挫伤、（4）下腹部软组织挫伤、（5）腰部软组织挫伤、（6）右臀部软组织挫伤、（7）右大腿软组织挫伤、（8）右侧第3肋骨骨折、（9）右肺挫伤(10)右侧胸腔积液、（11）右眼睑挫伤(12)右眼球结膜下出血、（13）右侧肩关节积气。曲阳仁济医院影像诊断报告单：张某甲右侧第3肋骨骨折（两处）伴骨痂形成（前肋端骨折线模糊），右侧第4肋骨腋段骨折伴骨痂形成。
8、保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书：张某甲右胸部肋骨骨折二处以上，属轻伤二级。
9、天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所抓获经过：2015年11月14日在快乐源网吧将正在上网的张某乙抓获。
10、天津市北辰区看守所在押人�当前信息表：张某乙2015年11月14日入所，2015年11月17日出所。
12、曲阳县公安局郎家庄派出所证明：张某乙在辖区无其他犯罪记录。
13、辨认笔录：刘某甲辨认出张某乙。
14、户籍证明信证明被告人张某乙的身份情况。
15、被告人张某乙供述：张某甲是张某乙的三大娘，2015年4月份的一天，张某甲与张某乙的母亲陈某发生争吵，后张某乙与张某甲发生争吵，张某甲倒地后张某乙在张某甲的胸部踹了一脚。
16、医疗费、鉴定费票据：张某甲住院13天，医疗费7062.89元，鉴定费971元，共计8033.89元。
以上证据能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某乙�意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的受害人有过错的辩护意见，无充分证据证实，本院不予采纳。被告人张某乙自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人张某甲的合理经济损失10431.61元，被告人张某乙应予赔偿，超出部分无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年4月13日止。）
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲合理经济损失人民币10431.61元。（限判决生效后三十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高玉贤
审判员 郑跃勤
审判员 刘璐琦
二〇一六年六月二十日
书记员 梁叶挺
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第01167号
原告通城县隽水镇银城社区一组负责人徐立新。
被告通城县隽水镇人民政府法定代理人王玉坤。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师
本院在审理通城县隽水镇银城社区一组诉通城县隽水镇人民政府征地补偿款纠纷一案过程中，原告通城县隽水镇银城社区一组于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通城县银城社区一组的申请符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通城县隽水镇银城社区一组撤回起诉。本案案件受理费1500元，由原告通城县银城社区一组负担。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 孙冬霜
人民陪审员 吴尔雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李落霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2305号
上诉人(原审被告)：郑兰双(系上海市普陀区艺冠缘园林花卉经营部业主)，男，1966年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：陈松梅，女，1980年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人郑兰双因与被上诉人陈松梅买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初23088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑兰双以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑兰双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑兰双撤回上诉。
二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人郑兰双负担。
审 判 长 朱 川
代理审判员 沈 俊
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第298号
原告张月新，住济南市。
委托代理人张广玲，山东圣义律师事务所律师。
被告济南鸿邦嘉业物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张启明，经理。
委托代理人方友林，住济南市。
本院在审理原告张月新与被告济南鸿邦嘉业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张月新于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张月新的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张月新撤回起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告张月新负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 刘富强
人民陪审员 董悦冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘晓敏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终173号
上诉人（原审原告）：铜陵利泰商贸有限责任公司，住所地本市翠湖一路立新段。
法定代表人：朱来富，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵小红，该公司会计。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何凡，男，1990年5月29日出生，汉族，住本市铜官区。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原审被告：铜陵市中润餐饮有限公司，住所地本市北京东路101号。
法定代表人：郑世新。
上诉人铜陵利泰商贸有限责任公司（以下简称利泰公司）因与被上诉人何凡、原审被告铜陵市中润餐饮有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人利泰公司委托诉讼代理人许和平与邵小红、被上诉人何凡委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼,原审被告中润公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人利泰公司上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人何凡对194070元货款承担担保责任。事实和理由：原审法院适用法律错误。最高法院《关于适用担保法若干问题解释》第33条规定了“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，主债务履行期限没有约定，在诉讼时效期内提出主张，其保证期限应从此时予以计算，被上诉人应依法承担担保责任。
被上诉人何凡答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依据担保法解释33条提起上诉在本案中属于适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中润公司未答辩。
利泰公司向一审法院诉请：1.判令两被告连带支付242170元货款；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告中润公司长期从原告处购进迎驾系列白酒，截止2015年9月30日，被告中润公司仍欠原告货款242170元未付，该款由被告何凡担保。现经原告催讨，两被告均未支付。
中润公司辩称，1.对原告起诉的欠款数额不予认可；2.2015年9月30日之前供货返利未扣除，返利标准是6年迎驾每件100元，8年迎驾每件150元；3.2015年9月30日以后均为现金或刷卡购货，返利应当充抵原货款；4.扣除返利并充抵货款后，实际尚欠货款约为17万元。
何凡辩称，1.何凡与利泰公司之间存在劳动关系，根据相关法律规定，何凡在相关欠单上签字担保时违反法律强制性规定，担保无效；2.本案货款均发生于2014年至2015年间，且均已欠条形式确认，担保期限应为6个月，现原告起诉已超过担保期限；3.欠款数额应当扣除约定的返利予以确定。
一审法院审理查明：被告中润公司因经营需要，长期从原告利泰公司处采购迎驾系列酒水。2014年11月19日至2015年9月30日间，利泰公司共计向中润公司供货46次，每次供货均由中润公司向利泰公司出具相应的《购货欠款凭证》，欠款凭证记载了欠款日期，货物品名规格，数量，单价，金额等内容。被告何凡在上述供货期间系利泰公司职工，在上述所有欠款凭证上，其均作为担保人签名。经利泰公司当庭确认，扣除返利以及兑奖冲账后，中润公司尚欠货款为194070元。对该欠款，经利泰公司催讨，两被告至今未予以支付。
以上事实，有当事人陈述，《购货欠款凭证》，《仲裁裁决书》等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，原告利泰公司与被告中润公司之间存在合法有效的酒水买卖合同关系。利泰公司依约供货，并以购货欠款凭证的形式确认供货情况及欠款数额，欠款总额为242170元，双方之间债权债务关系已然明确。现利泰公司在庭审中自认扣除返利及兑奖后尚欠货款194070元，对该欠款数额应当予以确认。中润公司应当予以支付。中润公司认为2015年9月30日后以现金或刷卡方式支付货款，相应返利应当抵充原所欠货款，但其对之后支付货款以及双方约定返利的具体事实均未举证加以证明，故对其相应抗辩主张，本院不予支持。本案所涉《购货欠款凭证》，系对中润公司应付货款的确认，性质应为欠条，且并未约定付款期限，故中润公司出具欠款凭证之日即应当视为履行期限已经届满，中润公司应当及时支付。何凡作为保证人，在未约定保证期间的情况下，其保证期间只应局限于主债务履行期限届满之日起6个月，本案购货欠款凭证出具的最迟日期为2015年9月30日，故何凡的保证期间最迟只应计算至2016年3月30日，本案利泰公司起诉已经超过保证期间，且利泰公司也未举证证明其在保证期间内要求其承担保证责任，故何凡的相应的保证责任已经依法免除，不应再承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告铜陵市中润餐饮有限公司于判决生效后十日内，支付原告铜陵利泰商贸有限责任公司货款194070元；二、驳回原告铜陵利泰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（已减半），原告铜陵利泰商贸有限责任公司负担490元，被告铜陵市中润餐饮有限公司负担1976元。
二审中当事人未提交新证据，对一审提交的证据仍然坚持一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院审理查明：2017年8月7日经铜陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决（[2017]铜劳人仲裁字43-1号）被上诉人何凡与上诉人利泰公司劳动关系成立。
本案争议的焦点：被上诉人何凡是否对原审被告中润公司所欠上诉人利泰公司的货款194070元承担担保责任。
本院认为：本案中利泰公司与中润公司存在事实买卖合同关系，合法有效，案涉的46张《购货欠款凭证》明确了双方的供货数量及欠款数额，中润公司亦予以盖章确认，债权债务关系本院予以确认。《购货欠款凭证》还款期限未明确约定，中润公司在《购货欠款凭证》盖章确认的日期，应视为利泰公司要求中润公司付款义务的宽限期已届满，何凡作为保证人，与利泰公司未约定保证期间，其保证期间应为自中润公司履行付款义务的宽限期届满之日起的6个月，《购货欠款凭证》出具日期最迟一张为2015年9月30日，故何凡的保证期间最迟应计算至2016年3月30日。利泰公司在没有证据证明其在保证期间要求何凡承担保证责任的情况下，于2017年8月15日起诉要求何凡承担保证责任，已过保证期间，何凡的保证责任已法定免除，不再承担付款责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人利泰公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4181.4元，由上诉人铜陵利泰商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪维助
审 判 员 陈锦松
审 判 员 方 彤
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴先霞
书 记 员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2156号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1541号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周宝优，女，1985年2月15日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：余恒聪，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周宝优、余恒聪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周宝优、余恒聪承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付周宝优、余恒聪使用，周宝优、余恒聪已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对周宝优、余恒聪造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周宝优、余恒聪造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
周宝优、余恒聪辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担周宝优、余恒聪的损失部分。
周宝优、余恒聪向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向周宝优、余恒聪支付迟延办理房产证违约金13051元及利息（以13051元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周宝优、余恒聪实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13051元给周宝优、余恒聪；二、驳回周宝优、余恒聪的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周宝优、余恒聪。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周宝优、余恒聪造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13051元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十五日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1541号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周宝优，女，1985年2月15日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：余恒聪，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周宝优、余恒聪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周宝优、余恒聪承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付周宝优、余恒聪使用，周宝优、余恒聪已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对周宝优、余恒聪造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周宝优、余恒聪造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。周宝优、余恒聪辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担周宝优、余恒聪的损失部分。周宝优、余恒聪向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向周宝优、余恒聪支付迟延办理房产证违约金13051元及利息（以13051元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周宝优、余恒聪实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13051元给周宝优、余恒聪；二、驳回周宝优、余恒聪的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周宝优、余恒聪。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周宝优、余恒聪造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13051元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十五日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯陈国良
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更60号
罪犯程元启，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年一月十五日作出（2013）高刑初字第39号刑事判决，以被告人程元启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省昌邑市人民法院于二○一三年八月七日作出（2013）昌刑初字第213号刑事判决，撤销对被告人程元启宣告缓刑的执行部分；以被告人程元启犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月8日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯程元启认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯程元启认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯程元启认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程元启确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程元启予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第200号
申请执行人：赵军，男。
被执行人：王博，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3735号民事判决书，受理赵军申请执行王博民间借贷纠纷一案。诉讼中，于2013年11月6日以（2013）顺庆民保字第358号民事裁定书，查封被执行人王博所有的川R620**号小车一辆。现被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第四十五条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”。之规定裁定如下：
解除对王博所有的川R620**号小车一辆查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一四年四月二十九日
书记员 李仁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第5号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人（特别授权代理）：李一钊。
被告：张钦福，农民。
被告：季炉平，农民。
原告仙居信用联社与被告张钦福、季炉平为金融借款合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李一钊到庭参加诉讼，被告张钦福、季炉平经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告张钦福由被告季炉平担保，于2010年3月19日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款50000元，还款日期为2011年3月18日，贷款利率为月利率8.97‰，逾期的利息从逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息。被告季炉平对被告张钦福的借款承担连带保证责任。2010年3月19日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告张钦福发放贷款人民币50000元。借款到期后经多次催讨，被告张钦福拒不履行还款付息义务，被告季炉平未履行保证责任。仙居县信用联社横溪信用社依约在被告张钦福账户内扣除本金4780元，利息220.82元。原告仙居信用联社现要求判令被告张钦福归还原告借款本金45220元及利息5510.32元（利息已算至2011年10月11日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告季炉平负连带清偿责任。
被告张钦福、季炉平未作答辩和举证。
经审理：本院认定案件事实与原告诉称的事实一致，并有原告的陈述以及原告提供的借款借据、保证借款合同、借款申请书、收贷收息凭证等证据证实。
本院认为：2010年3月19日，仙居县信用联社横溪信用社与被告张钦福、季炉平签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告张钦福在借款期满后未偿还清贷款本金人民币45220元及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告季炉平作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院予以支持。需要指出的是被告张钦福、季炉平在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张钦福自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币45220元及利息（利息自2010年3月19日起至2011年3月18日，按月利率8.97‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，其中利息已支付了220.82元）；
二、被告季炉平对被告张钦福的上述应付款项负连带清偿责任，被告季炉平承担保证责任后，有权向被告张钦福追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告张钦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1068元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一三年六月六日
代书 记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第549号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：郑力，象山丹城仁叠针织辅料商行职工，
被告：象山磊昊针织厂。住所地：象山县爵溪街道瀛海路*号。
代表人：陆素海，该厂厂长。
被告：陆素海，象山磊昊针织厂投资人。
原告吴仁叠为与被告象山磊昊针织�、陆素海买卖合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告象山磊昊针织厂、陆素海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁叠起诉称：被告象山磊昊针织厂于2007年6月开始向原告经营的象山丹城仁叠针织辅料商行购买针织辅料，截止2011年2月，共欠货款20234.40元（原告已开具了增值税专用发票），经原告多次催讨无果。被告象山磊昊针织厂系被告陆素海个人投资开办的独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”请求判令被告象山磊昊针织厂、陆素海给付原告货款20234.40元。在庭审中，原告�更诉讼请求，判令被告象山磊昊针织厂给付原告货款20234.40元，被告象山磊昊针织厂的财产不足以清偿债务的，以被告陆素海个人财产承担清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告提供下列证据予以佐证：（1）被告象山磊昊针织厂的独资企业基本情况一份，拟证明象山磊昊针织厂系被告陆素海个人投资开办的独资企业的事实；（2）对账单一份，拟证明原、被告买卖货物的收付款往来情况，截止2011年2月，被告尚欠原告货款20234.40元的事实；（3）增值税专用发票以及签收单各两份，拟证明被告收到货物计价款20234元以及原告已开具了增值税专用发票的事实。
被告象山磊昊针织厂和陆素海未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的�辩权和证据的质证权。原告提供的“对账单”载明原、被告买卖货物的收付款往来情况以及被告尚欠原告货款20234.40元，原告于2011年1月5日、2010年11月9日开具的增值税专用发票经本院向象山县国家税务局调查，已经被告象山磊昊针织厂抵扣认证，本院原告提供的证据证明力予以认定，并采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告象山磊昊针织厂向原告购买针织辅料，尚欠原告货款20234.40元属实。原告要求被告象山磊昊针织厂给付货款的请求本院予以支持。被告象山磊昊针织厂系被告陆素海投资设立的个人独资企业，其资产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山磊昊针织厂于判决生效后十日内给付原告吴仁叠货款20234.40元；
二、被告象山磊昊针织厂的财产不足以清偿债务的，被告陆素海以其个人财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告象山磊昊针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一三年六月二十五日
代书记员 张莹莹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1585号
原告王晓平，曾用名王小平，女，1974年9月30日生，汉族，无职业，现住九台市。
委托代理人王九成，男，1974年9月30日生，汉族，无职业，现住九台市。
被告谭顺林，男，1964年1月1日生，汉族，无职业。
�托代理人全永林，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告王艳，女，1965年9月28日生，汉族，无职业。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
原告王晓平诉被告谭顺林、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓平的委托代理人王九成、被告谭顺林的委托代理人全永林、李峰，被告王艳及委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓平诉称，2010年3月23日，二被告通过中间人王林荣向原告借款人民币37万元，当时口头约定借款期限一年，月利2分。经原告多次催要，二被告未能偿还。现要求二被告给付欠款本金37万元及从2010年3月23日到2013年7月23日，共40个月的利息29.6万元。
被告谭顺林辩称，向原告借款的本金是37万元，当时没有约定给付利息�不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
被告王艳辩称，向原告借款本金37万元属实。借款时没有约定给付利息，不同意原告要求给付利息的请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年3月23日，被告王艳向原告借款人民币37万元，给原告出具借据一枚，在借款人处被告王艳签字并捺手印，被告王艳也将被告谭顺林的名字签上并捺的手印。王林荣证实二被告向原告借款的利息为月息2分。公安机关于2010年5月28日讯问被告谭顺林时，其承认有王伟宏、王艳、谭顺礼、杨德志联系借款，将钱放到谭顺林处，每次所给付的利息都是2分、3分。
本院认为，被告王艳在向原告借款后，应偿还所借的本金。被告王艳虽否认向原告借款给付利息，但被告谭顺林在公安机关讯问时其称，每次借款都给付利息2分、3分，没有说清楚给付的是年利还是月利，所以只能认定给付的是年利为2分。二被告向原告借款也应视为给付年息2分。被告王艳向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺林、王艳于本判决生效后五日内给付原告王晓平借款本金37万元及利息。付息自2010年3月24日起至2013年7月23日止。利息按年息2分计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6850元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年一月二日
书记员 杨 多
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第199-1号
原告：蔚成英
被告：李扬、马媛媛、田呈菊、田承良；
原告蔚成英诉被告李扬、马媛媛、田呈菊、田承良民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告田呈菊名下的银行存款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 于广君
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕承尧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第994号
原告徐云。
委托代理人赵海华。
被告孙德锁。
委托代理人刘耀佐、李普生。
本院在审理原告徐云与被告孙德锁民间借贷纠纷一案中，原告徐云于2014年12月18日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费5160元，减半收取为2580元，由原告徐云负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 高进云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 蕾
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00637号
原告杨小飞，女，1987年8月12日生，汉族。
委托代理人颜诗丞，系原告丈夫。
被告王健，男，1986年2月21日生，汉族。
被告孟朝勇，男，1974年9月10日生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人史鸣，系总经理。
委托代理人蒋菁，系该公司员工。
原告杨小飞诉被告王健、被告孟朝勇、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小飞及其委托代理人颜诗丞，被告王健、被告孟朝勇、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小飞诉称：2015年2月25日16时00分许，被告孟朝勇驾驶原告杨小飞、白梅乘坐的辽JA96**号长安牌小型长安牌小型轿车沿正阳街由南向北行驶至正阳街移动公司对面时，与沿正阳街由北向南行驶任磊驾驶的辽JA96**号长安牌小型轿车相撞，造成原告杨小飞、白梅受伤，两车不同程度损坏。原告杨小飞受伤后于当日入住阜新市中医医院，经医院诊断此次事故造成杨小飞头部外伤、胸肋挫伤。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河交警大队认定被告孟朝勇驾驶机动车在有禁止标线的地点掉头的行为是造成负此次事故的直接原因，被告孟朝勇承担此次事故的全部责任，任磊、杨小飞、白梅无责任。现因赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失21155.12元（医疗费10130.96元、住院伙食补助费2100元、护理费4042.08元、交通费420元、误工费4462.08元、）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王健辩称：肇事车辆投有交强险，各项赔偿应由保险公司承担，其他没意见。
被告孟朝勇辩称：没有意见，同意按照标准赔付。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：辽JA96**号车辆在被告公司投保交强险，保险公司同意在有证据的情况下限额内赔偿。对医疗费没有意见，伙食补助同意每天赔偿15元，交通费同意每天赔偿3元，误工费、护理费同意按2014年度标准进行赔偿。在原告住院期间，被告保险公司已垫付医疗费人民币9783.34元。
经审理查明：2015年2月25日16时00分许，被告孟朝勇驾驶原告杨小飞、白梅（另案处理）乘坐的辽JA96**号长安牌小型轿车沿正阳街由南向北行驶至正阳街移动公司对面时，与沿正阳街由北向南行驶任磊驾驶的辽JA96**号长安牌小型轿车相撞，造成原告杨小飞、白梅（另案处理）受伤，两车不同程度损坏。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字（2015）第0263号道路交通事故认定书认定被告孟朝勇驾驶机动车在有禁止标线的地点掉头的行为是造成负此次事故的直接原因，被告孟朝勇承担此次事故的全部责任，任磊、杨小飞、白梅无责任。原告杨小飞受伤后于当日入住阜新市中医医院，经医院诊断此次事故造成杨小飞头部外伤、胸肋挫伤。住院治疗42天，住院期间二级护理，共支付医疗费人民币9580.66元。2015年2月25日，原告杨小飞于阜新市公安医院支付医疗费人民币550.30元。原告杨小飞住院治疗期间，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司为原告垫付医疗费人民币9783.34元。
另查明，辽JA96**号长安牌小型轿车的所有人为被告王健，任磊系被告王健雇佣的司机。辽JA96**号长安牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额为人民币11000元、医疗费用赔偿限额为人民币1000元、无责任财产损失赔偿限额为人民币100元，保险期限为2014年3月10日0时起至2015年3月9日24时止。
辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入人民币29082元；居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入为人民币35128元。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司保险单复印件、阜新市中医医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗费收据，阜新市公安医院医疗费收据等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河交警大队阜公交细认字（2015）第0263号事故认定书认定被告孟朝勇承担该事故的全部责任，任磊无责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。因任磊系被告王健雇佣的雇员，且在从事雇佣活动中发生交通事故，故雇主被告王健应当承担责任。辽JA96**号长安牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故时，在承保期间内，因辽JA96**号长安牌小型轿车为无过错方，故被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险无责任限额范围内赔偿责任，不足部分由被告孟朝勇进行赔偿。原告杨小飞医疗费根据医疗费收据凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定为人民币10130.96元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，确定为人民币2100（50元／天×42天）元。误工费根据受害人的工作性质、误工时间，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入计算，确定为人民币4461.9（29082元÷365天×56天）元。护理费因原告杨小飞请求合理，故本院对护理费人民币4042.08元予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为人民币420（10元／天×30天）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、原告杨小飞的医疗费人民币10130.96元、住院伙食补助费人民币2100元，合计人民币12230.96元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币570（1000元×57%）元，不足部分人民币11660.96元，由被告孟朝勇赔偿（被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司垫付医疗费人民币9783.34元）；
二、原告杨小飞的误工费人民币4461.9元、护理费人民币4042.08元、交通费人民币420元，合计人民币8923.98元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币5940（11000×54%）元，不足部分人民币2983.98元，由被告孟朝勇赔偿；
三、驳回原告杨小飞的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告孟朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀商初字第5号
原告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳北路10号。
法定代表人刁勤斌，系该公司总经理。
委托代理人李长青，系该公司员工。
被告句容市申信建材有限公司，住所地：句容市人民路新天地2202号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司句容分公司与被告句容市申信建材有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐俊
二〇一�年一月二十一日
书 记 员 秦瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2785号
原告刘庆涛，农民。
委托代理人赵德广，住
被告唐山市丰润区保强钢铁有限公司，住唐山市丰润区欢喜庄工业园区。
法定代表人王春利，经理。
被告陈志强，农民。
被告赵立明，农民。
原告刘庆涛与被告唐山市丰润区保强钢铁有限公司、被告陈志强、被告赵立明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆涛诉称，被告唐山市丰润区保强钢铁有限公司、陈志强经被告赵立明介绍向原告借款500万元，并于2012年3月14日立下借据，约定由原告借给被告唐山市丰润区保强钢铁有限公司现金500万元，期限为6个月，每月14日给付利息20万元，到期一次还本付息，被告赵立明为担保人，合同生效后，被告唐山市丰润区保强钢铁有限公司并未按约定每月还息，故原告提起诉讼要求判令三被告偿还借款500万元并承担诉讼费用。
本院认为，本案三被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关公诉到人民法院，本案所涉及款项系刑事犯罪的一部分。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 陈春青
审判员 赵雅萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 王丽英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第65号
原告邹循坤，男，1969年1月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被告吕金木，男，1977年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告邹循坤与被告吕金木买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹循坤撤回起诉。
本案受理费977元，减半收取488.5元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴雅婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06986号
原告郑鹏飞，女，1985年2月10日出生。
委托代理人关军开，北京德恒律师事务所律师。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
原告郑鹏飞诉被告崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑鹏飞及其委托代理人关军开到庭参加了诉讼，被告崔建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏飞诉称：2013年3月，被告崔建多次找到原告，称自己生意资金周转不开，要向原告借款130万元。原告借钱给被告后，多次向被告催款，被告声称该笔款项一直在一个工程上压着，甲方工程款结算时会第一时间连本带利还给原告。2014年8月，原告多次向被告催款，被告向原告偿还26万元借款后，余款均以工程款未结敷衍了事。2014年底至今，原告多次与被告交涉要求还款未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告自本案判决生效之日起7日内，偿还原告借款本金104万元，并支付通过银行转账的5笔借款的利息（自实际汇款日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以及现金5.6万元借款的利息（自起诉之日即2015年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告崔建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月，被告崔建向原告郑鹏飞借款，2013年3月28日，郑鹏飞通过中国建设银行向崔建分别转账两笔455000元；2013年4月2日，郑鹏飞通过中国建设银行向崔建转账55000元；2013年7月3日，郑鹏飞通过中国工商银行向崔建转账188000元；2013年7月10日，郑鹏飞通过中国工商银行向崔建转账91000元。在此期间，郑鹏飞另以现金方式向崔建提供借款56000元。2014年8月7日，崔建针对上述借款向郑鹏飞出具借条一份，载明：今借郑鹏飞（身份证：×××）现金壹佰叁拾万元整（1300000），借款人崔建（×××），补借条时间2014年8月7日。此后，崔建偿还郑鹏飞借款26万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、中国建设银行转账凭条3张、中国工商银行个人业务凭证2张在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告崔建向原告郑鹏飞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，郑鹏飞可催告崔建在合理期限内返还借款，故现郑鹏飞要求崔建归还剩余借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑鹏飞要求崔建支付利息，因郑鹏飞并未提交证据证明双方约定了借款利息，故对郑鹏飞要求利息的起算时间予以调整，对其合理部分予以支持。被告崔建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建于本判决生效后七日内归还原告郑鹏飞借款一百零四万元。
二、被告崔建于本判决生效后七日内支付原告郑鹏飞利息（以一百零四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年四月十四日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告郑鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零八十元，由被告崔建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 阮小英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05641号
原告高永军。
被告高海洋。
本院在审理原告高永军与被告高海洋民间借贷纠纷一案中，原告高永军于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永军撤回起诉。
案件受理费2350元，退还原告高永军2000元，由原告高永军负担350元。
审判员 张佳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑瑞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初808号
原告王某某，男，生于1953年12月12日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人周厚兵、周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1969年8月29日，汉族，初中文化农村居民。
原告王某某与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周厚兵到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告王某甲因开办养鸡场，多次在原告处购买玉米，但没有全部结清货款。2012年10月19日，经双方结算，被告王某甲尚欠原告王某某货款12960元，被告王某甲当场向原告王某某出具一份《借条》，作为双方的结算依据。《借条》约定借款本金12500元，月息1分。《借条》上载明的现金“12500万元”为笔误，实际应为“12500元”。大写“壹万贰仟伍元”是按照口头表达方式书写，实际应为“壹万贰仟伍佰元”。后经原告多次催收，被告2014年底偿还原告借款本金2500元，未再向原告支付任何款项。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月息1分承担从2012年10月19日至还清之日止的资金利息，同时要求诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，被告王某甲在经营鸡场时在原告王某某处购买玉米，但未结清全部货款。双方于2012年10月19日进行结算，被告尚欠原告货款12960元左右，同时被告向原告出具一份《借条》，作为双方进行初步结算的依据。该《借条》载明“借条，今借到王某某现金12500万正，大写壹万贰仟伍元正，多退少补，以帐本为准，要利息1分，特此为证，借款人王某甲，2012.10.19号”。后经原告催收，被告于2014年底支付给原告2500元，被告认为该2500元是被告偿还的借款本金。至今被告未再向原告支付任何款项，原告遂于2016年4月8日起诉来院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、《借条》等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，从被告王某甲自愿向原告王某某出具初步结算依据这一行为事实，可以推定出原、被告之间以其它形式自愿达成了买卖玉米的合意，该约定不违背相关法律的规定，应为有效。且被告王某甲的该行为亦能推定出原告依约向被告提供交付了货物，故原、被告之间达成的买卖合同成立并已生效，被告应依约支付相应的价款。虽然被告王某甲出具的结算依据《借条》中明确载明：“多退少补，以帐本为准”，说明双方的结算过程并未完成，原告向被告提供货物价值的实际数额并不清楚，双方通过结算达成的债权债务协议并不完整，仅能视为双方进行了结算这一行为过程的依据。但被告王某甲在签订借条后履行了部分还款义务，说明其对借条所涉及货款金额的认可。同时，作为债务人，被告应及时和原告核对结算依据的准确性，被告王某甲怠于履行对账义务应承担不利于自己的法律后果。故原告要求被告给付10000元欠款的请求，本院依法予以支持。双方对利息的约定，应视为双方在确认债权债务关系后，对债务的履行达成的有关违约责任约定，双方仍应依约履行。但双方对利息的约定并不明确，且审理中原告自认被告在双方达成协议后曾向原告支付了2500元本金，可见原告至此均未向被告主张利息，即未要求被告承担违约的赔偿责任。故原告要求被告按月息1分承担从2012年10月19日至还清之日止的资金利息的主张，本院依法不予支持。原告2016年4月8日向被告主张还清货款及承担违约责任，故应从2016年4月8日起计算原告的资金利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王某某的货款10000元；
二、被告王某甲于本判决生效之日起十日内以本判决第一项所确定的给付金额为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率向原告王某某支付从2016年4月8日起至本判决指定履行期间止的资金利息；
三、驳回原告王某某其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王某某已预交），由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 肖红阳
人民陪审员 刘广国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白 鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1196号
申请执行人：连云港市港圣开关制造有限公司。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港市港圣开关制造有限公司与被执行人连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1312号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1312号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 茆 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1902号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李福祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李福祥借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1738元，减半收取869元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2022号
上诉人（原审原告）孟其珠，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区棉花中心卫生院。
法定代表人徐辉，该院院长。
被上诉人（原审被告）淮安市第一人民医院。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人王一兵。
委托代理人陈晓华。
上诉人孟其珠与被上诉人淮安市淮阴区棉花中心卫生院、淮安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月10日作出（2014）淮民初字第1390号民事判决。孟其珠不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人孟其珠于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟其珠自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟其珠撤回上诉。
上诉案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人孟其珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 敏