wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初48号
原告郝明亮，男，1954年xx月xx日生，汉族，户籍地代县xx镇xx村。
被告边冬燕，女，1986年xx月xx日生，汉族，现居代县xx小区x号楼x单元x户。
委托代理人刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
原告郝明亮诉被告边冬燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告郝明亮、被告边冬燕及其委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明亮诉称，2014年7月至10月，被告边冬燕丈夫高旦旦（养车户）陆续在原告的油站（郝街加油站）加柴油共12笔合计欠款32800元，至今分文未付。因高旦旦于2014年10月发生车祸亡故，原告无奈只能向高旦旦妻子边冬燕索要所欠加油款，然被告边冬燕一直未支付，原告合法权益无法保障，不得不起诉法院要求判决被告边冬燕承担高旦旦所欠加油款32800元和诉讼费。
被告边冬燕口头答辩称，高旦旦在原告郝明亮所开加油站陆续加油是事实，但答辩人认为至2014年9月8日以前所欠油款高旦旦已全部结清。2014年9月8日至同年10月12日期间高旦旦所欠加油款是多少答辩人不知情，但2014年9月30日高旦旦还付过原告加油款2000元。现在欠加油站多少钱高旦旦也没有说过，答辩人认为已付清欠款，没有欠郝明亮的油钱。
原告郝明亮为证明自己的主张，提供以下证据：
1、加油单记录1支1页。题头为：旦旦2014；内容为从2014年7月4日到10月3日数次加油款额，共12项次，款额总计32800元，每一项后均有签名“旦旦”。原告特别说明其中“9月8日上页欠油款14800元旦旦”一项为前页结算欠款移至本加油单的。
2、证人郝秀龙2016年元月5日书面证言1份1页：证人为郝街加油站加油工，旦旦于2014年2月至9月在郝街加油站记账加油，一直到他本人出事，油款一直未付清。郝秀龙。
3、证人郝冬生2016年元月5日书面证言1份1页：证人在郝街加油站打工，旦旦2014年以来一直在郝街加油站记账加油，直到他本人出事为止。油款一直未付清。郝冬生。
被告对以上证据质证认为：对证据1认可签名“旦旦”为高旦旦所写，但对每个签名后均有“√”认为是已偿还了油款才打对勾的；对证据2、3认为不认识加油员，只是知道高旦旦2014年一直在郝明亮所开郝街加油站加柴油，但不知道详细加油情况。
对被告质证加油单上旦旦签名后的“√”为已偿还油款的主张，原告郝明亮称系加油员与原告对账时所打，如果高旦旦已付清款，则加油单就会给了高旦旦。被告对原告该主张辩称，原告一般记满一页才和高旦旦结算并把加油单给高旦旦，这次因高旦旦突然出事时该页加油单未记满，所以即使高旦旦付了款，加油单也没给高旦旦。
被告边冬燕为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、加油单记录1支1页，内容为2014年3月4日到同年6月27日共21次加油金额数，每次后均有签名“旦旦”；同时该加油单上有两项记载：5月17日付现5000元、7月2日付现5000元；
2、高旦旦自己所记流水账簿，内容包括2014年历次付油钱记录：2014年4月21日付10000元；5月4日付10750元（清）；5月17日付5000元；7月2日付5000元；9月8日付15000元（清）；9月30日付2000元。
原告对以上证据质证意见为，被告提供的证据1格式与原告证据1一样，可证明原告所持加油欠款单系高旦旦签名欠油款，被告证据1就是原告证据1加油单的上一页，记满后结账转入下一页即原告证据1这一页；并称被告该证据1说明2014年9月8日高旦旦支付了2014年3月4日到同年6月27日加油欠款单的10000元加油款后，仍欠原告油款14800元，原告将该上一页加油单给了高旦旦，同时将该上一页的未结欠款14800元记入下一页加油单（即原告所持证据1之2014年7月4日到10月3日加油欠款单中），高旦旦签名确认。对被告所举证据2质证认为系被告方个人记载，上面记录的9月8日付15000元不是事实，而是2014年9月8日高旦旦先付了2014年3月4日到同年6月27日加油欠款单中的欠款10000元，然后原告将余欠14800元转入2014年7月4日到10月3日加油欠款单即原告证据1中，高旦旦签名确认，原告记得当日是高旦旦付了原告方10000元油款后，又在加油站打电话给高旦旦司机说要给工资，不知后来怎么样；被告证据2记录的9月30日付2000元不是事实，原告方没有收到过这2000元油款。
被告对此认为高旦旦于2014年9月8日付原告油款15000元是事实，而原告所述高旦旦当日给原告10000元然后将余欠款移入2014年7月4日到10月3日加油欠款单不是事实。
经审理查明，被告边冬燕的丈夫高旦旦驾驶货车于2014年春起在原告郝明亮的郝街加油站采取记账方式多次加油，同年10月中旬高旦旦因车祸死亡，原告郝明亮持高旦旦签名的加油单起诉高旦旦妻子边冬燕。
以上事实，有经双方当事人认可的对方陈述佐证，本院确认。
本院认为，债务应当清偿。原告郝明亮持高旦旦签名的加油单要求高旦旦妻子边冬燕偿还所欠加油款，边冬燕对加油单上的高旦旦签名认可，但认为高旦旦已偿还所欠油款，只是未来得及抽条，且加油单上高旦旦签名后打对勾“√”即证明已付款。原告对被告该主张不认可，认为高旦旦还款即抽走加油单，未抽走的即未还款。经查，该加油单内容分两类，一类为高旦旦从2014年7月4日到同年10月3日加油11次合款18000元，每次均有高旦旦签名。本院认为，原告作为买卖合同的出卖人已履行加油义务，买受人一方应履行支付油款的义务，本案被告边冬燕关于高旦旦已还款但未抽条的主张在事实和法律方面依据不足，难以支持；高旦旦养车用于夫妻共同生活，欠油款系夫妻共同债务，现高旦旦亡故，边冬燕作为其妻负有偿还所欠油款18000元的义务；加油单的另一类内容只1项，即“2014年9月8日上页欠油款14800元，旦旦”，被告称2014年9月8日高旦旦已偿还原告15000元，以高旦旦自己所记流水账簿为证，故原告主张欠油款额中应核减已付的15000元；原告主张系高旦旦于2014年9月8日先付了10000元，然后抽走上一页加油单时对上一页中未结欠款14800元转到该页加油单的，故该14800元欠款并未偿还，要求边冬燕提供历年来高旦旦结清油款后抽走的多页加油单进行总算账即可算清这14800元是否清偿，边冬燕未提供。本院认为根据谁主张谁举证的原则，原告在承认2014年9月8日高旦旦偿付过10000元欠款的情况下，对该10000元是否为偿还以往欠款而非本案2014年7月4日到10月3日加油单中的欠款未能提供充分证据予以证明，故对原告该主张难以采信，本院确定被告方已偿付原告加油款10000元；被告主张高旦旦于2014年9月30日付过原告油款2000元，原告不认可，本院认为仅高旦旦个人记载不足以佐证其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告边冬燕于本判决生效后五日内给付原告郝明亮加油款22800元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告边冬燕负担431元，原告郝明亮负担189元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 张姣姣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1132号
原告：郭涛，男，1983年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马志鹏，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：候文俊，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：火永忠，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭涛与被告马志鹏、候文俊、火永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告马志鹏、候文俊到庭参加诉讼，被告火永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马志鹏向原告偿还借款本金30000元；2.判决被告候文俊、火永忠对上述债务承担连带还款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告马志鹏称自己承包工程，资金短缺、无法周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，口头承诺10天内偿还，为了保证债务如期偿还，被告候文俊、火永忠签字担保。履行期限届满至今，原告一直索要，被告一再以各种理由推诿、不予偿还，原告遂诉至法院。
被告马志鹏、候文俊均无答辩意见。
被告火永忠缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条（2015年7月28日、2017年2月13日），被告候文俊提交的房屋买卖协议（2005年5月25日）、协议书、房屋买卖协议（2014年11月8日），双方质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马志鹏未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月28日，被告马志鹏因承包工程资金紧张向原告郭涛借款30000元，并向原告出具了借条，被告候文俊在担保人处签名，双方以前进街明霞百货商店购房合同作为抵押，同时口头约定月利息3分钱；当日原告实际向被告马志鹏给付借款本金27300元。被告火永忠将借条中约定的合同交给被告候文俊保管。被告马志鹏于2016年7月向原告偿还利息10000元，被告火永忠于2016年11月向原告偿还利息300元。2017年2月13日，原告与被告马志鹏将下欠的借款本金及利息一并结算了30000元，并重新出具了一张借条，被告候文俊、火永忠作为担保人签字捺印，同时将之前出具的借条撕毁。被告马志鹏至今未偿还该借款，被告候文俊、火永忠亦未承担担保责任。
本院认为，被告马志鹏与原告郭涛之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马志鹏应承担清偿借款的义务。被告马志鹏于2017年2月13日向原告出具30000元的借条，系双方对借款的结算，故对原告要求被告马志鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告候文俊、火永忠对上述债务承担连带还款义务的诉讼请求，被告候文俊、火永忠在借条中作为担保人签字捺印，借条中未约定保证方式，根据担保法及司法解释有关规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任承担保证责任；保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年；故被告候文俊、火永忠应当对被告马志鹏的该笔借款承担连带清偿责任。被告候文俊、火永忠承担连带清偿责任后有权向被告马志鹏追偿。被告火永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马志鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭涛借款30000元；
二、被告候文俊、火永忠对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马志鹏、候文俊、火永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年六月二十二日
书记员 李贵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终368号
上诉人（原审被告）：赵树礼，男，1991年3月3日出生，汉族，住农安县，住农安县。
委托诉讼代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪文，男，1968年12月22日出生，汉族，住农安县，住农安县。
委托诉讼代理人：刘洪岐（系刘洪文哥哥），男，1969年3月28日出生，汉族，住乾安县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司，住所地辉南县朝阳镇兴工街三委二组。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
上诉人赵树礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2626号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费8921元退还上诉人赵树礼。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许琳璟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初911号
原告杜春香，女，1971年3月7日出生。
被告诺日吉玛，女，1963年11月23日出生。
原告杜春香诉被告诺日吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春香到庭参加诉讼。被告诺日吉玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春香诉称，2015年5月16日，被告以自己居住的楼房作抵押向原告借款130000元，约定的还款期限为2016年3月14日，还款期限届满后，被告诺日吉玛至今未能偿还此款。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款130000元及利息（自2016年3月14日至实际还款之日的利息），并承担本案诉讼费。
被告诺日吉玛未作答辩。
原告杜春香为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条、房屋所有权证各1份，以证实被告以巴彦托海镇法院住宅楼552号房屋作抵押，向原告借款人民币130000元，双方约定的还款期限为2016年3月14日。
被告诺日吉玛未到庭质证。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有被告的签字确认,能够证明原、被告之间的借贷关系，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
被告诺日吉玛未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月16日，被告诺日吉玛以其名下位于鄂温克旗巴彦托海镇五居法院住宅楼5单元5层2号楼，面积为102.37㎡的房屋，作抵押向原告借款130000元，约定的借款期限为2015年5月16日至2016年3月16日，并约定实际还款日期为2016年3月14日。还款期限届满后，被告至今未能偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诺日吉玛向原告杜春香出具的借条能够证实原、被告双方系借贷关系。原告主张，要求被告偿还借款130000元的诉求，有被告向原告出具的借条予以佐证，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自2016年3月14日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，因原、被告双方即未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故对原告主张的利息应按照年利率6%支付。被告诺日吉玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告诺日吉玛自判决生效之日起十日内偿还原告杜春香借款130000元，并支付逾期利息（自2016年3月17日起，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告诺日吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年九月十四日
书记员 一 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1310号
申请执行人舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路６１号交通海运大厦Ａ楼一层西面第二、三间，组织机构代码:560957644。
法定代表人吴炜。
委托代理人：周雷，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人李娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第1073号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款1714960元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人李娜的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现该案浙江省高级人民法院正在再审中，新的裁定可能对执行标的有所改变，现已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1310号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 樊宏波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3031号
原告：邓捷，女，1992年3月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1980年1月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓捷与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓捷及其委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元并按年利率6%支付2018年6月2日起至实际清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款80000元，约定借款期限自2018年4月1日起至2018年6月1日止。借款期限届满后，原告多次催收借款，但被告总是借故拖延。
陈敏未作答辩。
本院经审理查明原告邓捷主张的事实属实。另查明，原告邓捷于2018年4月1日给付现金方式向被告陈敏提供借款80000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告邓捷向被告陈敏提供借款后，被告陈敏未按约定期限返还借款，应当承担违约责任。原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告邓捷主张被告陈敏自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈敏于本判决生效之日起十日内偿还邓捷借款本金80000元及利息（利息自2018年6月2日起按年利率6%计算至全部借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 贞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初509号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：武宾，男，1979年9月13日出生，汉族，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告武宾借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2871号
申请执行人许尔维，男，汉族，1968年10月6日生。
申请执行人邹金美，女，汉族，1967年11月19日生，无业。
申请执行人许某。
以上申请人共同委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被执行人何智昊，男，汉族，1981年9月9日生，现在服刑。
许尔维、邹金美、许某与何智昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015�鼓民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行中查明，被执行人正在监狱服刑期间。其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再申请恢复执行。本案申请执行标的157850元及迟延履行期间债务利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2871号申请执行人许尔维，男，汉族，1968年10月6日生。申请执行人邹金美，女，汉族，1967年11月19日生，无业。申请执行人许某。以上申请人共同委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。被执行人何智昊，男，汉族，1981年9月9日生，现在服刑。许尔维、邹金美、许某与何智昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015�鼓民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行中查明，被执行人正在监狱服刑期间。其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再申请恢复执行。本案申请执行标的157850元及迟延履行期间债务利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓民初字第4098号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 李建生二〇一六年十月二十四日书记员 袁 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终437号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林恩太，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林恩太商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2063号
申请执行人丁XX，男。
被执行人赵XX，女.
本院在执行申请执行人丁XX与被执行人赵XX离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莲民初字第04465号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5313号
原告：杨悦，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：叶鹏飞，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告杨悦诉被告叶鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨悦于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨悦撤诉。
案件受理费减半收取计63元，由原告杨悦负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十九日
书记员 曹丽梅
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审128号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人唐本伦，男，汉族，新宁县人。
被执行人段美丽，女，汉族，新宁县人，系被执行人唐本伦之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人唐本伦、段美丽违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人唐本伦、段美丽上年度总收入情况，对其作出新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定，征收被执行人唐本伦、段美丽社会抚养费各10000元，共计征收社会抚养费20000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月13日依法作出的新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人唐本伦、段美丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费20000元。
二、本案执行费200元，由被执行人唐本伦、段美丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年八月二日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审128号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人唐本伦，男，汉族，新宁县人。被执行人段美丽，女，汉族，新宁县人，系被执行人唐本伦之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人唐本伦、段美丽违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人唐本伦、段美丽上年度总收入情况，对其作出新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定，征收被执行人唐本伦、段美丽社会抚养费各10000元，共计征收社会抚养费20000元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月13日依法作出的新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新万乡计生征字[2015年]第99号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人唐本伦、段美丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费20000元。二、本案执行费200元，由被执行人唐本伦、段美丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年八月二日书记员  谢 青
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1654号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：王涛，男，1985年3月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭姗姗，女，1989年1月25日，汉族，住诸城市。
被执行人：王金青，男，1963年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王林花，女，1967年2月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：柳吉良，男，1968年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培青，女，1969年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金良，男，1972年5月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：柳玉兰，女，1973年5月7日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王涛、郭姗姗、王金良、柳玉兰、王金青、王林花、柳吉良、刘培青、借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为54509.29元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐金军
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初649号
原告：杨群生，男，1960年9月7日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：郑合妮，女，1963年6月6日出生，汉族，现住邢台县，系原告杨群生妻子。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：刘成堂，男，1962年9月11日出生，汉族，现住邢台县。
原告杨群生与�告刘成堂排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告杨群生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，将原告房屋后边石头搬开，使流水畅通；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2006年原告将老宅院翻建，为了建房原告与本村崔景秀互换了山药窖和厕所，原告挖地基时被告没有干扰。原告建房时被告主张流水通道被告走过，将几块石头堵住了通水口，使原告房后无法排水，影响了原告房屋寿命。原告为此多次找村委会、乡政府，但无法解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告起诉要求被告停止侵权，排除妨害，在审理过程中原告提供了邢台县人民政府为其颁发的邢县集建（97）字第97102346号集体土地建设用地使用证，但其翻建房屋时向北扩建，扩建部分未在其集体土地建设用地使用证范围之内，其也未向相关部门申请办理占地手续。被告主张其山药窖南侧与原告房屋北侧之间的空闲地使用权归其所有，现在双方当事人均主张对争议土地享有使用权，该纠纷涉及土地使用权争议，双方协商不成的情况下应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杨群生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初451号
原告：翟香平，女，1975年5月8日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。
被告：陈国善，男，1965年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：朱长瑞，男，1965年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告翟香平与被告陈国善、朱长瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟香平及其委托诉讼代理人张洛、被告朱长瑞到庭参加诉讼。被告陈国善经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟香平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款25万元，及从2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，原告向陈国善交纳工程保证金50万元。2017年1月26日，陈国善与原告结算后，尚欠25万元保证金未能归还，陈国善向原告出具25万元的借条，由朱长瑞提供担保。其中借条中约定该25万元于2017年7月30日之前还清，陈国善与朱长瑞未按约定还款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告陈国善在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。
被告朱长瑞辩称，借款属实，该25万元为工程保证金50万元结余后的欠款转化而成。
经审理查明，翟香平向陈国善承揽工程，2015年5月27日翟香平向陈国善转款40万元，另现金支付10万元，合计50万元，作为承揽工程保证金。工程结算后，陈国善尚欠翟香平25万元保证金不能归还。2017年1月，陈国善向翟香平出具借条，借条载明：今借到翟香平现金贰拾伍万元整（￥250000.00），不计息；2017年7月30日之前付清；落款：借款人陈国善、担保朱长瑞。陈国善向翟香平出具借条后，未向翟香平偿还借款。现翟香平以陈国善、朱长瑞未向其偿还25万元借款为由，提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的银行交易明细、借条等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈国善就剩余未归还的保证金向翟香平出具借条，并就利息进行了约定，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈国善未按约定向翟香平偿还借款，存在违约，应向翟香平承担偿还借款本息的违约责任。借条中约定，25万元借款于2017年7月30日之前付清，不计息，则借款期限至2017年7月30日，借期内不计算利息。双方对逾期利息未有约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故翟香平诉请陈国善偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持；另诉请25万元借款从2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，与法不符，本院支持25万元借款从2018年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。朱长瑞对陈国善向翟香平借款25万元提供担保，但对担保方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故朱长瑞应对上述陈国善向翟香平所负25万元借款本息的债务承担连带偿还责任。朱长瑞承担还款责任后，有权向陈国善追偿。被告陈国善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国善于本判决生效之日起十日内向翟香平偿还借款25万元，并支付25万元借款从2018年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、朱长瑞对上述陈国善向崔香平所负债务承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向陈国善追偿；
三、驳回翟香平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈国善、朱长瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一八年三月十九日
书记员 荣丽慧
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初65号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，被告人吴某与卢某、江某（均已被判刑）系漳浦县沙西镇“滨海之夜KTV”的管理人员，周某雄（另案处理）系该KTV的服务员。2015年1月31日凌晨3时许，被告人吴某与卢某、江某、周某雄在“滨海之夜KTV”值班时，因服务员的小费问题与客人李某丁、邱某等人发生纠纷，期间，被告人吴某与卢某、江某、周某雄共同拳打脚踢李某丁、邱某，致邱某2处肋骨骨折，构成轻伤二级，致李某丁左侧鼻骨、左上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
2015年7月8日，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人吴某与卢某、江某等人共同赔偿被害人李某丁、邱某的经济损失计人民币96000元。赔偿款已履行。被害人李某丁、邱某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人吴某到案经过的证明、调解协议书及赔偿款领取条据、谅解书、本院对同案犯卢某、江某定罪判刑的（2015）浦刑初字第397号刑事判决书，被害人李某丁、邱某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、李某甲、李某乙、卢某、江某、李某丙、洪某等人的证言，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事与李某丁、邱某发生纠纷时，伙同他人共同拳打脚踢李某丁、邱某，致二人分别构成轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。归案后，被告人吴某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国明
二〇一六年二月十九日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6053号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1357室）。
主要负责人：王松明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海由谊实业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号15幢-1549。
法定代表人李艳霞，该公司董事长。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司因与被上诉人上海由谊实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏沪武建设集团有限公司、江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 淼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初546号
原告：叶修格，男，1979年11月14日出生汉族，住宁海县。
被告：王彬彬，男，1987年8月24日出生汉族，住宁海县。
原告叶修格与被告王彬彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶修格撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年四月十一日
代书 记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初546号原告：叶修格，男，1979年11月14日出生汉族，住宁海县。被告：王彬彬，男，1987年8月24日出生汉族，住宁海县。原告叶修格与被告王彬彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶修格撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  卢 娜人民陪审员  叶显多人民陪审员  鲍明园二〇一八年四月十一日代书 记员  章小徽??
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2981号
原告：李清香，女，1961年12月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：骆金光，男，1962年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告李清香与被告骆金光民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清香及委托诉讼代理人姜雄飞、被告骆金光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李清香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款155000元及利息34000元（以月息2%自2017年4月26日计至2018年6月26日，已经剔除偿还利息10000元），合计188400元，后期利息算至借款还清之日至；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告因做生意需要向原告借现金100000元，约定月息2分，三个月还清并向原告出具了借条。后被告一直没有偿还该笔借款，2017年4月26日经原告多次催讨，双方就前期的借款利息进行结算，由被告重新向原告出具借据。被告对该借款仅在2017年结算后偿还10000元利息外，余款原告多次催要未果。
被告骆金光答辩称，这笔钱是其替案外人何良学借的，何良学做生意资金紧张，其就替何良学向原告借的100000元，借据是何良学写的，其签字，中间还了一部分利息。后借款到期后，2017年4月26日，三人同时结算，将利息记为本金，本息合计155000元，其向原告出具欠条，但这个钱都是何良学用的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告因经营生意事务向原告借现金100000元，约定月息2分，三个月还清，向原告出具了借条，原告提供了借款。后被告一直没有偿还该笔借款，经原告多次催讨，2017年4月26日双方就前期的借款利息进行结算并计入本金，由被告重新向原告出具借据，载明：“借现金壹拾伍万伍仟整（155000元），月利率2%，骆金光，2017年4月26日”被告对该借款仅偿还10000元利息外，余款原告多次催要未果。原告提交了被告于2017年4月26日重新出具的借据作为证据，被告无异议。
本院认为，借款应及时偿还。本案中被告骆金光向原告李清香借款，出具了条据，原告提供了借款。因被告未及时还款，双方于2017年4月26日对前期利息进行了结算并计入本金，由被告重新出具了借据，视为双方形成新的借贷关系。被告在原告催要时应积极履行还款义务。被告辩称其是替他人借款，其未使用借款，不影响双方借贷关系成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依此规定，原告在前期借款利息计入本金后仍要求以约定的月利率2%计息，所主张的本息之和明显超过最初本金在整个借款期间的本息（月利率2%）之和，违反了法律规定。本院依法予以调整，以月利率1.29%计。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告骆金光在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李清香借款本金155000元及利息，利息以月利率1.29%自2017年4月27日计至本金还清之日，并扣减10000元。
二、驳回原告李清香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取计2034元，由被告骆金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年八月十七日
书记员 陈珊丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初226号
原告：刘继红，女，1986年3月18日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，
委托诉讼代理人：纪文明（系刘继红的配偶），男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县，
被告：姬晓瑾，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区，
原告刘继红与被告姬晓瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告刘继红于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继红撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘继红负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年三月三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初226号原告：刘继红，女，1986年3月18日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，委托诉讼代理人：纪文明（系刘继红的配偶），男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县，被告：姬晓瑾，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告刘继红与被告姬晓瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告刘继红于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继红撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘继红负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年三月三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初4743号
原告：刘超，女，1960年7月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告：李傑，男，1961年8月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告：程建政，男，1963年7月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上列三原告共同委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉杰成置业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区汉水四村。
法定代表人：李傑，该公司董事长。
原告刘超、李傑、程建政与被告武汉杰成置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
原告刘超、李傑、程建政向本院提出诉讼请求：1.被告将其代原告持有的武汉市硚口区汉水四村5516.95平方米的房屋及5811.12平方米的土地使用权返还并过户给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月18日，武汉市杰成装饰工程有限责任公司（以下简称杰成装饰公司）与武汉中盛物业发展公司（以下简称中盛公司）签订《房屋产权转让协议书》，约定中盛公司将位于武汉市硚口区汉水四村的全部房屋和土地以838万元的价格转让给杰成装饰公司。协议签订后，杰成装饰公司向中盛公司支付了全部款项。2004年9月10日，杰成装饰公司与武汉杰成置业发展有限公司（以下简称杰成置业公司）签订《资产代持协议书》，约定杰成装饰公司将其从中盛公司购买的位于武汉市硚口区汉水四村第4、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21栋房屋和土地使用权转由杰成置业公司代持。后上述共计5516.95平方米的房屋和5811.12平方米的土地使用权过户登记至杰成置业公司名下。杰成装饰公司系三原告出资组建，杰成装饰公司于2009年9月30日注销，该公司权利义务由三原告继承。2016年以来，原告多次要求被告将上述房屋及土地返还并过户给原告，因被告的其他股东阻拦未能实现，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据最高人民法院2015年5月1日施行的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。杰成装饰公司与杰成置业公司签订的《资产代持协议书》虽约定协议履行过程中产生的纠纷由本院管辖，但本案诉讼标的额明显超过3000万元，双方约定的管辖法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年八月八日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）衡桃非执字第75号
申请执行人衡水市纤维检验所。
法定代表人赵世鑫，所长。
委托代理人张金喜，副所长。
被申请执行人吕良、吕成、杨希峰。
衡水市纤维检验所作出的（衡纤）质监罚字（2011）第11号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市纤维检验所向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市纤维检验所（衡纤）质监罚字（2011）第11号行政处罚决定，事实证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市纤维检验所（衡纤）质监罚字（2011）第11号行政处罚决定强制执行。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 王崇建
二〇一一年十一月八日
书记员 马 玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4685号
上诉人（原审被告）：沧州嘉晟液压气动设备有限公司。住所地：东光县东光镇高速公路东武千路南侧。
委托诉讼代理人：北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙纯森，男，1949年10月10日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：孙厚亮，系孙纯森之子。
上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人孙纯森民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉晟公司上诉请求：一、请求撤销河北省东光县人民法院（2016)冀0923民初2191号民事判决。二、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、双方之间并未发生真实的借贷行为。首先，一审法院认定2015年12月10日、2016年2月16日上诉人分别为被上诉人出具收款收据两份，载明客户名称为被上诉人，借款金额分别为194430元、56000元等事实，并查明截止被上诉人起诉之日止，上诉人未给付借款本金及利息与事实不符。事实上2015年12月10日及2016年2月16日当日，被上诉人自认没有向上诉人交付借款194430元及56000元，本案中，一审法院并没有审查被上诉人于何时、以何种方式向被上诉人履行了交付借款的行为，同时，被上诉人未能举证证明向上诉人履行了交付借款的义务。借款合同为实践合同，交付借款是合同生效的条件。一审法院在没有审查及被上诉人未能举证证明已交付借款的情况下，认定双方存在合法有效的借贷关系无事实依据。二、对于证据的认定一审法院存在瑕疵。被上诉人向法院提交的收款收据中的印章并不是上诉人公司的印章，上诉人无需更无法对非本公司印章真实性及形成时间进行鉴定，更不因此承担举证不能的法律后果。被上诉人向法院提交的证据的债权人为“孙存森”并不是本案的被上诉人，“孙存森”的收款收据时间为2016年12月10日并不是2015年12月10日。一审法院无权在无辅证及无上诉人自认的情况下推理认定被上诉人为债权人及书写时间为笔误。三、被上诉人应承担举证不能的后果。一审法院在庭审中分配举证责任方为被上诉人，因此对于证据的真实性、借款的实际金额、借款的交付方式、时间等举证责任均在被上诉人，但被上诉人均未提供其他任何有效的证据予以佐证，甚至是未提供其他任何证据的情况下，一审法院单凭两张收款收据即认定了高达20余万元的借款事实的存在，且如此大额标的均为现金交付，根据被上诉人的经济能力这显然有悖常理且有悖于法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。综上所述，一审法院认定事实损害了上诉人的合法权益，故上诉至贵院，请查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙纯森辩称：借款的发生要早，2015年12月10日的借款194430元是多年本息累积形成的；2016年2月借款56000元是在银行支取后交付给李相纬的。请求驳回上诉，维持原判。
孙纯森向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款250430元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，认定如下：原告孙纯森为证实其主张提交编号为0003508号、0003509号的工商服务业统一收款收据二份，用于证明被告二次向原告合计借款250430元并约定月息一分。被告嘉晟公司虽对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议，但未申请对印章及被告法定代表人李相纬的签字的真实性及形成时间进行鉴定，视为其对权利的放弃，故对被告的质证意见依法不予采纳，对原告提供证据的证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年12月10日，被告嘉晟公司为原告出具收款收据一份，由于被告法定代表人李相纬的书写错误，在客户名称处误写为“孙存森”，时间误写为“2016年12月10日”，借款金额为194430元，借款按月息壹分每年合息壹回，收款人李相纬。2016年2月16日，被告嘉晟公司再次为原告出具收款收据一份，客户名称仍误写为“孙存森”，借款金额为56000元，借款按月息壹分每年合息壹回，收款人李相纬。借款截至原告起诉之日止，被告嘉晟公司未给付上述借款本金及利息。
一审法院认为，被告嘉晟公司与原告孙纯森之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告嘉晟公司应按约定偿还借款。原告主张借款的利息从2015年12月10日和2016年2月16日开始按月利率1%计算，不违反法律规定，依法予以支持。被告嘉晟公司虽反驳称对原告所述借款不予认可，但既未申请鉴定又未提供相应的反驳证据，故对其反驳意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币194430元及其利息（利息自2015年12月10日起按月息1%计算至判决确定给付之日止）。二、被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币56000元及其利息（利息自2016年2月16日起按月息1%计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由被告沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
二审查明：被上诉人孙纯森在二审中提交了系列支取款项的银行明细，以证明其曾支取大量现金和具备出借能力。上诉人嘉晟公司对该证据的真实性认可，但是对于关联性有异议，认为被上诉人提供的证据只能证明其存在生活开销，不能证明其支取款项交付给了上诉人。上诉人提交一份东光县人民法院的民事裁定书，以说明以上诉人为原告的案件已经中止审理，而以上诉人为被告的案件均正常审理，有失公平。其他查明事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。
本院认为，根据被上诉人孙纯森在二审中提交的银行明细，能够证明被上诉人具备出借能力，上诉人嘉晟公司法定代表人李相纬为被上诉人出具的是收据，不是借款意向书或者借款协议等，能够证明上诉人已经收到了被上诉人交付的款项，双方借贷已经实际履行，被上诉人主张债权依据充足。被上诉人提供的收据加盖有上诉人嘉晟公司的印章并由其法定代表人李相纬书写，上诉人对于被上诉人提供的收据的真实性提出质疑，但是却未就此申请鉴定或提供反驳证据证明，故本院对于被上诉人提供证据（收据）予以采信。
综上，上诉人嘉晟公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5056元，由上诉人沧州嘉晟液压气动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月一日
书记员 冯艳梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3803号
原告：凌小燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波蜀都置业有限公司（统一社会信用代码：9133021105828478X2），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206室。
法定代表人：金海涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周军良，该公司员工。
原告凌小燕与被告宁波蜀都置业有限公司（以下简称蜀都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2017年5月15日和2017年7月28日开庭进行了审理。原告凌小燕及其委托诉讼代理人许肖辉、周静、被告蜀都公司的法定代表人金海涛和委托诉讼代理人周军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜀都公司返还原告借款本金30万元，并支付利息损失31500元（以30万元为基数，自2015年2月5日起至2016年11月4日止按年利率6%计算，并要求持续计算到实际履行之日止）；2.判令被告支付本案保全申请费。诉讼过程中，原告放弃对上述利息损失部分的诉讼请求。事实和理由：2015年2月5日，因被告蜀都公司拖欠宁波市华欣建设工程有限公司（以下简称华欣公司）工程款，华欣公司工人闹事，故被告向胡晓东、肖江和原告凌小燕三人借款100万元，其中向凌小燕借款30万元。同日，原告将30万元借款通过银行转账的方式汇入被告指定的账户。第二天该笔款项就被被告转到华欣公司用于支付工人工资。借款到期后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告仍不予理会。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告蜀都公司辩称，1.被告确实收到过该笔款项，但出借人是被告以前的股东彭龙强，而不是原告，仅凭汇款凭证不能证明被告与原告之间存在借贷关系；2.彭龙强与被告签订过放弃债权的确认函，承诺放弃对被告的债权，不应该再向被告主张借款。
原告凌小燕为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.中国银行交易明细清单一份、银行转账凭证一份，拟证明原告银行转账30万元给被告的事实；2.被告蜀都公司原始记账凭证一张、银行业务回单一张、工商银行客户存款对账单一张，拟证明原告的汇款被蜀都公司记账为原告借入款。被告蜀都公司对证据1真实性无异议，本院对证据1真实性依法予以认定。被告对证据2真实性不愿回答，质证称：银行业务回单载明业务种类是业务收报，未载明是借款，说明原告和被告之间还有其他业务往来，不是借款关系；被告的新股东2015年2月还没有接手蜀都公司，对此不知情。本院认为证据2中的银行业务回单和工商银行客户存款对账单真实合法，故予以认定。对于原始记账凭证，本院认为虽然形式上存在瑕疵，但考虑到记账人员是兼职会计和被告当时经营状况，同时被告亦未明确提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
原告凌小燕申请证李某飞出庭作证。证李某飞作证称：证人一直担任被告蜀都公司兼职会计到2017年3月31日。当时蜀都公司的出纳把凌小燕的汇款银行回单交给证人，出纳未告诉证人关于凌小燕这笔钱的性质。因为是汇进来的钱，证人做帐时就记为借入款。蜀都公司当时账很少，证人把2015年1月到4月的账都作在一本账本上。蜀都公司拖欠了证人部分工资和垫付款，证人2017年3月要求蜀都公司新股东把拖欠的钱给证人，证人把账本交给蜀都新股东，但蜀都公司一直不给钱，所以账本就一直留在证人处。这次是蜀都公司原来股东彭龙强从证人处把账本借走的。
经质证，原告称证人证言能反映记账凭证记载的借款是客观真实的。被告认为根据证人所言无法确认凌小燕的汇款是借款。本院对证人证言的真实性予以认定。
被告蜀都公司向本院提交了彭龙强出具的放弃债权确认函一份，拟证明原告放弃债权的事实。原告对该证据关联性有异议，质证称确认函不是原告所签。本院认为放弃债权确认函并非原告所签，且载明的债权金额与原告所诉借款金额不符，亦未明确债权形成时间，故本院对原告的该质证意见予以支持，对该证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告凌小燕通过银行转账向被告蜀都公司支付30万元。次日，该笔款项和胡晓东、肖江两笔汇款合计100万元被被告转账至华欣公司账户。2015年4月30日，被告蜀都公司兼职会李某飞将该笔款项在被告账本上记载为“借入款”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告虽辩称出借人为案外人彭龙强，但未提供任何证据对其主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称意见不予采纳。故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波蜀都置业有限公司返还原告凌小燕借款人民币30万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告宁波蜀都置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。保全申请费2178元，由被告宁波蜀都置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告凌小燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年八月三日
代书 记员 李 琼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2448号
原告：季清虎，男，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：林少珠，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省龙泉市。
被告：彭希鉴，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：张德妹，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省龙泉市。
被告：余建珍，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省龙泉市。
原告季清虎与被告林少珠、彭希鉴、张德妹、余建珍民间借贷纠纷一案，�请：1.判令被告林少珠、彭希鉴共同归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率20‰，自2017年4月12日起计算至判决履行还清之日止）；2.判令被告张德妹、余建珍对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告季清虎到庭参加了诉讼，被告林少珠、彭希鉴、张德妹、余建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告林少珠向原告季清虎借款100000元并出具借条一份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告张德妹、余建珍作为担保人在借条上签字确认，未约定保证方式和保证期间。原告季清虎于借款当日预扣了利息200元，仅向被告林少珠交付99800元。借款发生后，被告林少珠怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，原告季清虎与被告林少珠之间的借贷关系合法有效，被告林少珠应按约履行还本付息义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张德妹、余建珍的保证方式为连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告张德妹、余建珍的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告林少珠向原告季清虎实际借款本金应为99800元。被告林少珠以个人名义向原告季清虎借款，其配偶彭希鉴并未共�签字或事后追认，借款数额已超出家庭日常生活所需，原告亦未举证证明被告林少珠系为夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而借款。故本院对原告要求被告彭希鉴承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林少珠于判决生效之日起十日内返还季清虎借款本金99800元并支付利息（按月利率20‰，自2017年4月12日起计算至判决确定履行之日止）；
二、张德妹、余建珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回季清虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林少珠、张德妹、余建珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 黎晓刚
二〇一八年三月三十日
代书 记员 吴丽燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707执2305号
申请执行人:徐进军,男,1979年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩宝敏,男,1973年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
徐进军与韩宝敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1140号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人买卖款20000元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，经与申请执行人委托代理人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人均无可供执行的财产，且均下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0707民初1140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月四日
书记员 李金纬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2407号
原告：顾伟，男，1972年10月19日出生，汉族，江苏省通州市人，住襄阳市樊城区，
被告：张建忠，男，1968年8月30日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告顾伟与被告张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟到庭参加了诉讼，被告张建忠经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称，原、被告双方自2017年4月有业务往来，被告到原告处购买板锤及配件，除支付部分货款外，下欠68900元。2017年5月9日被告给原告出具欠条一份：今欠顾老板板锤及配件款计68900.00元（陆万捌仟玖佰元正）。张建忠.2017.5.9。该款一直未还，故原告诉至本院，要求被告偿还拖欠的货款68900元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。
被告张建忠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，查明事实同原告顾伟诉称。
本院认为，被告张建忠欠原告顾伟板锤及配件款68900元，有被告张建忠出具的欠条为证，可以认定。对该欠款，被告张建忠欠款应当偿还，并应当从2018年5月16日本院立案之日起按年利率6%计算支付利息。被告张建忠经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建忠支付原告顾伟板锤及配件款68900元；
二、被告张建忠从从2018年5月16日起，至该款付清之日止，以68900元为基数，按年利率6%计算支付原告顾伟利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田在新
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨逢阳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初408号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵永宝，男，1988年3月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人赵永宝犯危险驾驶罪，并建议对被告人赵永宝适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月13日20时许，被告人赵永宝酒后驾驶车牌照号为津Ｈ×××××五菱荣光牌小型面包车由天津市蓟州区下仓镇蒙辛庄村家中出发，沿乡村公路行驶到下仓镇南赵庄村，后原路返回至，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵永宝血液中酒精含量为110.35mg/100mL。
案发后，被告人赵永宝经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵永宝在审理过程中无异议。并有经查证属实的案件来源及抓获经过、公安机关情况说明，常住人口信息表，机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果，被告人赵永宝驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘，认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵永宝具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵永宝拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵永宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年五月十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执705号
申请执行人：宦长栋，女，汉族，永昌县人。
被执行人：杜长晓，男，汉族，永昌县人。
申请执行人宦长栋与被执行人杜长晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2017）甘0321民初2982号民事判决书，已于当日发生效力。申请执行人宦长栋于2017年5月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人宦长栋于2017年11月8日，因与被执行人杜长晓私下协商，暂不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 鹤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7416号
原告：郭易才，男，1953年11月9日生，住永川区。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：张富和，男，1957年3月3日生，住永川区。
原告郭易才与被告张富和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭易才及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加了诉讼，被告张富和经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭易才向本院提出诉讼请求（变更后）：被告张富和归还借款11.2万元及利息。利息从2016年9月1日起以未归还的借款为基数按月利率2%计算至付清之日。基本事实及理由：被告借钱想用于南方怡苑的工程，但最后工程也没有做成。本人以现金方式共支付了16.2万元，张富和分别出具了以下7份《借条》：
1、借到郭易才人民币伍万伍仟元正，待南方怡苑进场后作劳务保证扣还为准。此张富和2013.5.2此借款条供（共）7张，未接（结）清有效。张富和2015.5.6；
2、借到郭易才人民币壹万柒仟元正（17000元）此借款人：张富和2013.6.2；
3、借到郭易才人民币肆万元正（40000元）此款为南方怡苑劳务保证金。此张富和2013.7.25；
4、今借到郭易才交来南方苑劳务保证金壹万元正（10000元）此夏坤集团南方怡苑项目部张富和2013.8.9；
5、借到郭易才人民币壹万元正（10000元）此张富和2013.9.17；
6、借到郭易才人民币壹万元正（10000元）此借款人：张富和2013.8.24；
7.借到郭易才人民币贰万元正（20000元）此借款人：张富和2013.10.12。
因为对方没有如期还款，2016年8月左右，本人在现永川区碧海渝都茶楼（原老电影院二楼）找到张富和，其在以上第6份《借条》的下部写明：借郭易才人民币壹拾陆万贰仟元（162000元）月息3分。还清本金后算息。（借据共7张）借款人：张富和。但以后张富和只归还了5万元借款。
因为张富和未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告张富和未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告郭易才围绕诉讼请求依法提交了7份《借条》，被告张富和没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的基本事实与原告郭易才陈述的本案所涉事实一致。
本院认为，据庭审中原告的陈述及提供的《借条》，反应内容清楚，能够反映其诉讼的基本事实，被告也没有提出异议，符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；被告在原告履行出借义务后未按期足额返还借款并支付本息已构成违约，原告的诉讼请求符合事实与法律。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告张富和返还原告郭易才借款11.2万元及支付利息。利息从2016年9月1日起以未返还的借款为基数按年利率24%计算至付清之日。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张富和承担（此费原告已预交，本院不作退还，由张富和在付上述款项时直付郭易才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3525号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔新英，女，1953年7月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）与被上诉人乔新英因商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判世博公司协助乔新英办理不动产权证；3.请求依法判令乔新英承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心隶属于沈阳市规划和国土资源局，自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。一审判决是2017年1月18日送达的，判决作出的协助乔新英办理房屋所有权证与法律规定不符，请求纠正。另，一审法院只准业主起诉房屋所有权证，剥夺业主起诉土地使用权证的权利，应将土地使用年限写入判决，以实现政府以判决方式维护业主合法权益的最终目的。
乔新英辩称，同意一审判决。
乔新英向一审法院起诉请求：1.要求世博公司按照合同约定为乔新英办理房屋产权证；2.世博公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：乔新英与世博公司于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定乔新英向世博公司购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-6号2-1-2房屋，房屋建筑面积98.96平方米，房屋总价款为323,691元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
双方签订商品房买卖合同后，乔新英向世博公司交纳了全部购房款，2006年1月3日，乔新英办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，乔新英与世博公司签订商品房买卖合同后，乔新英已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给乔新英使用至今。现乔新英已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的乔新英办理房屋所有权登记的手续，故乔新英要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求一审法院予以支持。对世博公司提出的抗辩主张，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助乔新英办理位于沈阳市大东区北海街4-6号2-1-2房屋所有权证书；二、驳回乔新英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与乔新英签订商品房买卖合同后，乔新英已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给乔新英使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的乔新英办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合乔新英办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2380号
原告刘文慧，男,汉族，农民，住敖汉旗。
被告王晓丽，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王国林，男,汉族，农民，住敖汉旗。
二被告委托代理人孙景凤，女，汉族，农民，住敖汉旗
原告刘文慧诉被告王晓丽、王国林婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丽，被告王晓丽、王国林的委托代理人孙景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文慧诉称,二被告是父女关系，2015年12月26日，经张豹、刘海飞介绍我与被告王晓丽订婚，在订婚时二被告向我索要彩礼58000元，2016年3月13日，我与被告王晓丽解除婚约关系，故起诉要求二被告返还彩礼58000元。
被告王晓丽辩称，王国林是我父亲，2015年12月26日，我与原告订婚，在订婚时原告给付我们彩礼款58000元，金项链一条，金手镯一个。2016年3月13日，我与原告解除婚约关系，2016年3月23日，我们退还给原告彩礼款10000元，金项链1条、金手镯1个，我与王国林同意退还给原告彩礼30000元。
被告王国林辩称，王晓丽是我女儿，2015年12月26日，原告与被告王晓丽订婚，在订婚时原告给付我们彩礼款58000元，金项链一条，金手镯一个。2016年3月13日，原告与被告王晓丽解除婚约关系，2016年3月23日，我们退还给原告彩礼款10000元，金项链1条、金手镯1个，我与王晓娟同意退还给原告彩礼30000元。
经审理查明，二被告是父女关系，2015年12月26日，经张豹、刘海飞介绍原告与被告王晓丽订婚，在订婚时原告给付二被告彩礼款58000元，金项链1条、金手镯1个。2016年3月13日，原告与被告王晓丽解除婚约关系，2016年3月23日，二被告退还给原告彩礼款10000元，金项链1条、金手镯1个，现尚欠原告彩礼款48000元。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，能够认定。
本院认为，本院认为，原告与被告王晓丽订婚时原告按农村习俗给付二被告彩礼58000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告与被告王晓娟解除婚约关系后，二被告退还给原告彩礼款10000元，对未退还的彩礼款48000元，原告要求返还符合法律规定，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
被告王晓娟、王国林于判决生效后十日内返还给原告刘文慧彩礼款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘文慧负担125元，被告王晓娟、王国林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年五月二十日
书记员 刘鑫蕊
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3790号原告李建友。被告安晓月。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。本院在审理原告李建友与被告安晓月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建友于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建友撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  闫海波二〇一五年十一月二十六日书 记 员  付卫杰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初182号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人刘某（小名“三子”），于安徽省宣城市宣州区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员方云龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年6月16日凌晨，被告人刘某在宣城市宣州区张果路“网悠网咖”上网时，趁被害人潘某熟睡之机，将被害人潘某放在电脑桌上的1部黑色“OPOP”牌手机窃走，后其将手机以人民币300元的价格销赃至宣城市宣州区“正宏寄卖行”。经鉴定，被盗手机价值人民币765元。
2015年7月1日凌晨，被告人刘某在宁国市西津街道办事处人民路“遇见网咖”上网时，趁被害人杨某熟睡之机，将被害人杨某放在电脑桌上的1部白色“步步高”牌手机窃走，后其将手机以人民币700元的价格销赃至宁国市区城东路“宣宁寄卖行”。经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月16日凌晨，被告人刘某在宣城市宣州区张果路“网悠网咖”上网时，趁被害人潘某熟睡之机，将被害人潘某放在电脑桌上的1部黑色“OPOP”牌手机窃走，后其将手机以人民币300元的价格销赃至宣城市宣州区“正宏寄卖行”，赃款被其挥霍。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币765元。
2015年7月1日凌晨，被告人刘某在宁国市西津街道办事处人民路“遇见网咖”上网时，趁被害人杨某熟睡之机，将被害人杨某放在电脑桌上的1部白色“步步高”牌手机窃走，后其将手机以人民币700元的价格销赃至宁国市区城东路“宣宁寄卖行”，赃款被其挥霍。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币2250元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、吴某的证言，被害人潘某、杨某的陈述，辨认笔录、辨认照片及现场方位图，书证受案登记表、归案说明、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人潘兵武经济损失人民币765元、杨超超经济损失人民币2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年八月三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8666号
原告：徐洪武，男，1966年12月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：徐冬雪，女，1987年11月7日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，现住武汉市洪山区，
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，营业场所地武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-6室。
负责人：熊延益，经理。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人：宋正光，总经理。
委托诉讼代理人：闫志刚，公司员工。
原告徐洪武与被告徐冬雪、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称一嗨江岸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告徐洪武于2018年6月27日申请追加华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财险上海分公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐洪武到庭参加诉讼，被告徐冬雪、一嗨江岸分公司、华泰财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告徐洪武的诉讼请求：判令三被告赔偿原告因机动车交通事故损失2000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告徐冬雪未作答辩。
被告一嗨江岸分公司的答辩意见：一嗨江岸分公司将车辆出租给徐冬雪，审核了徐冬雪的驾驶资质，并提示徐冬雪严格按照车辆的操作规范及相关法律驾驶车辆，不得将车辆转租、转借或其他超越承租权的行为；涉案车辆投保了交强险及商业险，应由华泰财险上海分公司在保险范围内优先赔偿。综上，一嗨江岸分公司不承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告针对一嗨江岸分公司的诉讼请求。
被告华泰财险上海分公司的答辩意见：涉案车辆鄂Ａ×××××在华泰财险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险5万元，事故发生在保险期限内；事故发生后，华泰财险上海分公司安排定损人员查勘现场，徐冬雪称已经与徐洪武私了无需保险理赔，要求销案；徐洪武提供了2000元车辆维修发票及清单，更换后保险杠1500元，喷漆500元，根据定损人员现场查勘车辆情况不相符合。综上，徐冬雪单方面要求销案，华泰财险上海分公司无需承担赔偿责任，徐洪武的损失由徐冬雪个人自行承担；徐洪武的损失未经过国家强制评估机构评估，无相关的评估报告，徐洪武仅单方面提供维修发票，无法证明该车维修情况，无法证明车辆后保险杠是否已更换，不认可徐洪武的损失。
经审理查明：2017年12月10日12时15分，徐冬雪驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与徐洪武驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，在雄楚××××（丁字桥路路口）下行10米发生道路交通事故，造成徐洪武车辆受损。徐洪武陈述，交通事故发生后，随即报警，因属轻微事故，交警要求双方当事人到交警大队处理交通事故。2017年12月14日，徐洪武与徐冬雪双方到武汉市公安局武昌区交通大队处理交通事故，武汉市公安局武昌区交通大队作出道路交通事故认定书，认定徐冬雪负事故的全部责任，徐洪武无责任。
2017年12月12日、13日，徐洪武将车辆送至武汉万德汽车维修站进行维修，更换后保险杠1500元，喷漆500元，共计2000元。因涉及理赔需要，徐洪武于2018年1月5日到武汉万德汽车维修站开具维修发票及维修清单。
鄂Ａ×××××号小型汽车系一嗨江岸分公司所有，该车辆在华泰财险上海分公司投保了交强险和机动车第三者责任险5万元，机动车第三者责任险中载明车辆使用性质为营业出租租赁。徐冬雪承租使用该车辆发生交通事故，事故发生在保险期间。因徐洪武向徐冬雪主张未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成原告徐洪武车辆受损花费维修费2000元，由被告华泰财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内全额支付给原告徐洪武。
被告华泰财险上海分公司抗辩称徐冬雪与徐洪武私了，放弃保险索赔，且无法确定徐洪武修车是否合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告华泰财险上海分公司提供的聊天记录截图并非原始载体，聊天记录没有聊天日期，亦未能显示聊天对象的姓名，本院对该证据不予采信。原告徐洪武维修车辆提供了维修清单及维修发票，且交通事故认定书明确载明原告徐洪武车辆受损，被告华泰财险上海分公司对原告徐洪武车辆维修情况提出异议，但未提交证据予以支持，本院对其抗辩意见不予采信。
本案被告一嗨江岸分公司将车辆承租给具有合法驾驶资质的徐冬雪，不存在过错，不承担本案的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐洪武车辆维修费2000元；
二、驳回原告徐洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐冬雪负担（此款原告徐洪武已垫付，被告徐冬雪于本判决生效之日起十日内支付给原告徐洪武）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 徐齐
二〇一八年八月九日
书记员 刘莹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢114号
申请执行人：柯宝云，女，汉族，住高碑店市。
被执行人：管少辉，男，汉族，住河北省安新县。
柯宝云与管少辉民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2014）安民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年11月6日立案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕，经合议庭合议该案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第1068号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一八年五月四日
书记员 刘 恒
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3102号
原告：代中学，男。
原告：赵慧敏，女。
委托诉讼代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所执业律师。
被告：徐建国，男。
被告：闫秀峰，男。
原告代中学、赵慧敏与被告徐建国、闫秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
代中学、赵慧敏向本院提出诉讼请求：要求判令徐建国、闫秀峰立即给付代中学、赵慧敏劳动报酬14万元及利息。事实和理由：2014年4月，徐建国、闫秀峰在黑龙江省肇东市承包鸿泰商贸城工程，雇佣代中学、赵慧敏做技术员工作，共欠代中学、赵慧敏劳动报酬15万元，当时约定2014年9月末前给付8万元，2014年10月末前给付7万元，但徐建国、闫秀峰只给付1万元，尚欠14万元，至今未能给付。
本院经审查认为，诉状中徐建国、闫秀峰的地址不明确，经询问代中学、赵慧敏不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回代中学、赵慧敏的起诉。
案件受理费3100元退还给代中学、赵慧敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3102号原告：代中学，男。原告：赵慧敏，女。委托诉讼代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所执业律师。被告：徐建国，男。被告：闫秀峰，男。原告代中学、赵慧敏与被告徐建国、闫秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。代中学、赵慧敏向本院提出诉讼请求：要求判令徐建国、闫秀峰立即给付代中学、赵慧敏劳动报酬14万元及利息。事实和理由：2014年4月，徐建国、闫秀峰在黑龙江省肇东市承包鸿泰商贸城工程，雇佣代中学、赵慧敏做技术员工作，共欠代中学、赵慧敏劳动报酬15万元，当时约定2014年9月末前给付8万元，2014年10月末前给付7万元，但徐建国、闫秀峰只给付1万元，尚欠14万元，至今未能给付。本院经审查认为，诉状中徐建国、闫秀峰的地址不明确，经询问代中学、赵慧敏不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回代中学、赵慧敏的起诉。案件受理费3100元退还给代中学、赵慧敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月一日书 记 员  施 洋
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审90号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人童心幼儿园刘志娜。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对童心幼儿园刘志娜行政处罚一案于2017年6月8日作出成价检处（2017）3-049号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人童心幼儿园刘志娜收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人童心幼儿园刘志娜罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人童心幼儿园刘志娜在接到成价检处（2017）3-049号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定书，申请法院强制执行对童心幼儿园刘志娜罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审90号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人童心幼儿园刘志娜。地址：成安县。申请执行人成安县物价局2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行对童心幼儿园刘志娜行政处罚一案于2017年6月8日作出成价检处（2017）3-049号行政处罚决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人童心幼儿园刘志娜收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人童心幼儿园刘志娜罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人童心幼儿园刘志娜在接到成价检处（2017）3-049号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-049号行政处罚决定书，申请法院强制执行对童心幼儿园刘志娜罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘文莹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2451号
申请人：高月会，男。
被执行人：莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社。
法定代表人：高兴收，男。
申请执行人高月会与被执行人莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)鲁1122民初5092民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经本院执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1122民初5092民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘加亮