北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1190号
上诉人（原审被告）北京万康天运装饰有限公司。
法定代表人康宝旺，总经理。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康宝旺，男，1968年8月26日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京建磊国际装饰工程股份有限公司。
法定代表人石明剑，总经理。
委托代理人陈君，男，1962年12月21日出生。
原审被告刘武，男，1973年5月3日出生。
上诉人北京万康天运装饰有限公司（以下简称万康装饰公司）、康宝旺因与被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、原审被告刘武合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
建磊公司在一审中起诉称：2010年9月9日，建磊公司与刘武签订《承包合同》及《工程项目管理责任书》，约定：建磊公司将承揽的河北省邢台万峰国际酒店外装修工程承包给刘武施工管理。该工程采用项目经理承包责任制的形式，建磊公司任命刘武为项目经理，负责该项目的全面工作，实行经济包干，劳务费、材料费、事故处理等全部由刘武负责。同日，康宝旺、万康装饰公司出具《责任担保书》，对刘武的承包合同提供无限连带责任担保。2011年4月22日，建磊公司与刘武签订《承包合同》、《工程项目管理责任书》，约定：建磊公司已承揽邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项等工程，并决定对该项目实行项目经理承包责任制管理，在征得刘武同意后决定由刘武作为建磊公司的该项目项目经理，刘武对该项目实行经济包干，此包干费包括该项目的所有设计费、材料费、劳务费、项目利润、各种税金等一切与该项目有关的费用。同日，康宝旺、万康装饰公司出具《责任担保书》，对刘武的承包合同提供无限连带责任担保。刘武在上述工程进行中，违反承包合同约定，擅自将部分工程转包给案外人韩书相，韩书相完成工作后因刘武拖欠韩书相工程款13万元，韩书相将建磊公司及刘武诉至河北省邢台市桥西区人民法院。河北省邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民初字第1327号民事判决，判决刘武给付韩书相相应工程款及利息，建磊公司承担连带责任。2014年6月27日，河北省邢台市桥西区人民法院将建磊公司名下款项169327元扣划，支付给韩书相。根据建磊公司与刘武、康宝旺、万康装饰公司的约定，刘武、康宝旺、万康装饰公司应偿还建磊公司为其垫付的上述执行案款。故建磊公司诉至法院，要求：1、刘武支付建磊公司为其垫付的执行案款、案件受理费、执行费共计169327元；2、刘武以169327元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月27日起至判决生效之日止的利息；3、康宝旺、万康装饰公司对上述债务承担连带给付责任。
刘武在一审中答辩称：刘武于2010年、2011年分别与建磊公司签订两份《承包合同》。为刘武施工的韩书相的劳务费是邢台法院从建磊公司扣划的。建磊公司向工程甲方万峰公司发过催款函，告知万峰公司：建磊公司已经终止对刘武的授权，现万峰公司已经知道刘武与建磊公司没有任何关系，万峰公司尚欠刘武38万元工程款无法由刘武向万峰公司追索。另外，邢台法院所执行的案外人韩书相的工程款16万余元所指向的工程范围并不属于刘武和建磊公司于2010年签订《承包合同》确定的工程范围。综上，刘武不同意建磊公司的诉讼请求。
万康装饰公司及康宝旺在一审中答辩称：韩书相起诉刘武和建磊公司的钱是增项工程的钱，不是万康装饰公司和康宝旺于2010年出具的《责任担保书》所指向的工程，万康装饰公司和康宝旺于2010年出具的《责任担保书》所指向的工程已经于2010年完工。万康装饰公司和康宝旺仅于2010年向建磊公司出具了两份空白的《责任担保书》，当时建磊公司承诺这个工程不会赔钱，此后万康装饰公司和康宝旺没有去过建磊公司，也没有见到过刘武。建磊公司提交的落款日期为2011年4月22日的《责任担保书》的签字和盖章属实，但2011年4月22日的日期是建磊公司后补的。综上，万康装饰公司和康宝旺不同意建磊公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年9月9日，建磊公司与刘武签订《承包合同》，约定：“建磊公司现已承揽邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程项目，并决定对该项目实行项目经理承包责任管理制，在征得刘武完全自愿同意后决定由刘武作为建磊公司的该项目的项目经理，承包经营该项目……2、建磊公司从该工程每一批工程款中提取项目利润以及刘武的工资、奖金、个人收入所得税等在建磊公司发的劳动报酬和由建磊公司交纳的有关税费后，刘武对该项目实行经济包干，此包干费包括该项目的所有设计费、材料费、劳务费……等一切与该项目有关的费用……刘武对该项目从设计到施工的生产、质量、安全、技术、消防、材料、工期以及经济等方面负全面责任。承担一切经济、行政、法律的责任。3、对该项目建磊公司提取的项目利润为工程总额的4%……”2010年9月9日，建磊公司与刘武签订《工程项目管理责任书》，约定：“工程项目名称：邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程……（一）、3、对于有关该项目以及该项目部工作中发生的材料、劳务、民工工资、事故处理与赔偿等纠纷均由刘武全面负责处理，并承担全部责任……”2010年9月9日，万康装饰公司及该公司法人代表康宝旺出具《责任担保书》，承诺：“由于邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程项目是通过万康装饰公司介绍后，由建磊公司承揽……万康装饰公司强烈要求，推荐刘武为该工程的项目经理。为此，万康装饰公司及万康装饰公司法定代表人本人对该项目经理及项目部组成人员从项目筹备至项目完全结束（含保修期以及之后凡涉及该项目的责任的时段）在该项目管理中的所有责任进行担保，并承诺对该项目经理签订的《承包合同》中所要求的责任负完全连带责任。在该项目经理无能力承担责任时，则由万康装饰公司及万康装饰公司法人代表本人承担一切后果与责任。”
2011年4月22日，建磊公司与刘武签订《承包合同》，约定：“建磊公司现已承揽邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项等工程项目……并决定对该项目实行项目经理承包责任管理制，在征得刘武完全自愿同意后决定由刘武作为建磊公司的该项目的项目经理，承包经营该项目……2、建磊公司从该工程每一批工程款中提取项目利润以及刘武的工资、奖金、个人收入所得税等在建磊公司发的劳动报酬和由建磊公司交纳的有关税费后，刘武对该项目实行经济包干，此包干费包括该项目的所有设计费、材料费、劳务费……等一切与该项目有关的费用……刘武对该项目从设计到施工的生产、质量、安全、技术、消防、材料、工期以及经济等方面负全面责任。承担一切经济、行政、法律的责任。3、对该项目建磊公司提取的项目利润为工程总额的4%……”2011年4月22日，建磊公司与刘武签订《工程项目管理责任书》，约定：“工程项目名称：邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项等工程……（一）、3、对于有关该项目以及该项目部工作中发生的材料、劳务、民工工资、事故处理与赔偿等纠纷均由刘武全面负责处理，并承担全部责任……”2011年4月22日，万康装饰公司及该公司法人代表康宝旺出具《责任担保书》，承诺：“由于邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项等工程项目是通过万康装饰公司介绍后，由建磊公司承揽……万康装饰公司强烈要求，推荐刘武为该工程的项目经理。为此，万康装饰公司及万康装饰公司法定代表人本人对该项目经理及项目部组成人员从项目筹备至项目完全结束（含保修期以及之后凡涉及该项目的责任的时段）在该项目管理中的所有责任进行担保，并承诺对该项目经理签订的《承包合同》中所要求的责任负完全连带责任。在该项目经理无能力承担责任时，则由万康装饰公司及万康装饰公司法人代表本人承担一切后果与责任。”万康装饰公司及康宝旺表示其在2010年为刘武担保邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程时，填写了两份空白的《责任担保书》，落款日期为2011年4月22日的《责任担保书》系建磊公司用其中一份空白《责任担保书》补写日期后形成的，应当作废。万康装饰公司、康宝旺对上述主张未提供证据证实。建磊公司对万康装饰公司、康宝旺的上述主张不予认可。
2010年至2011年间，建磊公司将邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程及邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项等工程交由刘武进行施工管理。在施工过程中，刘武欠付案外人韩书相劳务费13万元。2013年11月21日，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民初字第1327号民事判决，确认：“刘武借用建磊公司的资质，以建磊公司的名义承揽了万峰公司的酒店装饰装修工程，把外墙装修工程分包给了韩书相。韩书相按照约定完成了装修施工，但刘武未向韩书相付清工程款，于2012年3月13日给韩书相出具证明一份，载明其欠韩书相工程款210000元，刘武于2013年1月10日向韩书相支付工程款8万元，尚欠13万元至今未付”，判决：一、被告刘武于本判决生效后十日内给付原告韩书相工程款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍，从2012年3月13日起偿付利息损失至付款之日止。二、建磊公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回韩书相的其他诉讼请求。2014年6月27日，河北省邢台市桥西区人民法院扣划建磊公司（2013）西民初字第1327号案件的案款、案件受理费、执行费共计169327元。在河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1327号卷宗中保存的韩书相提交的欠条载明：“今欠韩书相万峰酒店总工程款18万元，其中含：1注明，另加袁家志处13500元，22010年工程款34500元，共合计18万元……3另加郭晓辉工伤处理费用2万元……4另加铁艺栏杆人工费1万元整，欠款人：刘武，2012年3月13日。”
另查，刘武仅通过挂靠建磊公司承揽了邢台万峰国际酒店项目，刘武没有为建磊公司提供日常劳动。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人及其委托代理人的陈述，《承包合同》，《工程项目管理责任书》，《责任担保书》，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2013）西民初字第1327号民事卷宗等证据。
一审法院判决认定：刘武与建磊公司所签订2010年9月9日及2011年4月22日的《承包合同》及《工程项目管理责任书》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。根据查明的事实，刘武在负责邢台万峰国际酒店项目施工过程中欠付案外人韩书相工程款，现建磊公司已经向案外人韩书相给付了相应欠款，根据刘武与建磊公司的约定，刘武应给付建磊公司相应工程款，故对建磊公司要求刘武给付执行案款、案件受理费、执行费共计169327元的诉讼请求，证据充分，符合约定，该院予以支持。对建磊公司要求刘武支付利息的诉讼请求，因刘武欠付案外人韩书相工程款，导致建磊公司代刘武付款，刘武应当赔偿建磊公司因此受到的损失，故对建磊公司要求刘武支付利息的诉讼请求，该院予以支持。对刘武所提因建磊公司向万峰公司发函终止刘武授权，导致刘武无法从万峰公司领取剩余工程款的答辩意见，与本案无关,该院不予采纳。对刘武所提其于2010年所签《承包合同》与其欠付韩书相工程款不属于同一施工范围的答辩意见，根据查明的事实，刘武以建磊公司名义承揽的工程包括邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程及邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项工程，上述工程范围整体与刘武欠付韩书相工程款的施工范围一致，故刘武的相应答辩意见缺乏事实依据，该院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，根据查明的事实，万康装饰公司、康宝旺出具两份责任担保书，承诺对刘武在邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程及邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项工程中的所有责任进行担保，建磊公司接受该责任担保书并未提出异议，故万康装饰公司、康宝旺与建磊公司之间成立保证合同关系。对万康装饰公司、康宝旺所提其并未就邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项工程提供保证一节，因万康装饰公司、康宝旺认可涉案两份《责任担保书》的签字、盖章均属实，《责任担保书》的日期是否系后补，不影响双方之间保证合同关系的成立，故对万康装饰公司、康宝旺以建磊公司在空白的《责任担保书》中后补日期、相应《责任担保书》应当作废为由，拒绝承担保证责任的答辩意见，该院不予采纳。对于保证方式，因该责任担保书既载明万康装饰公司、康宝旺对刘武所签订承包合同中的责任负完全连带责任，又载明在刘武无能力承担责任时由万康装饰公司及康宝旺承担责任，属对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该院认定万康装饰公司、康宝旺对刘武所负债务按照连带责任保证承担保证责任。对于万康装饰公司与康宝旺之间的保证份额，因万康装饰公司、康宝旺并未与建磊公司约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，该院确认万康装饰公司与康宝旺为连带共同保证。对于保证期间，本案中，万康装饰公司、康宝旺与建磊公司并未约定保证期间，建磊公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求万康装饰公司、康宝旺承担保证责任，因刘武与建磊公司所签订承包合同对刘武应当给付建磊公司欠付案外人工程款等款项的履行期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，现建磊公司未向刘武明确履行义务的宽限期，万康装饰公司、康宝旺亦未举证证实建磊公司在向刘武要求履行义务时留有宽限期，故建磊公司提起本案诉讼尚未超过保证期间。综上，对于建磊公司要求万康装饰公司、康宝旺对刘武所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款、第三十三条之规定，判决：1、刘武于判决生效之日起七日内给付建磊公司执行案款、案件受理费、执行费共计十六万九千三百二十七元，并支付利息（利息计算方式：以十六万九千三百二十七元为本金，自二○一四年六月二十七日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、万康装饰公司、康宝旺对刘武所负上述债务承担连带保证责任；3、万康装饰公司、康宝旺在承担上述保证责任后，有权向刘武追偿。
万康装饰公司、康宝旺不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审判决认定事实不清，证据不足。万康装饰公司以及康宝旺并没有为刘武承包工程的增项部分出具《责任担保书》，万康装饰公司及康宝旺仅于2010年向建磊公司出具了两份空白的《责任担保书》，但这两份《责任担保书》在2010年出具时，并没有填写日期。这两份担保书是为刘武承接的邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程时提供的担保。2011年，刘武又承接该酒店的后期增项工程，但万康装饰公司、康宝旺并没有再为刘武后期承包的增项工程出具《责任担保书》。而建磊公司为了此次诉讼，将2010年的两份《责任担保书》的日期填写，是在伪造证据。另，一审法院开庭时，只让万康装饰公司、康宝旺当庭看了2011年4月22日的《责任担保书》而没有给复印件。综上，请求二审法院依法改判万康装饰公司、康宝旺不承担连带保证责任。
建磊公司针对万康装饰公司、康宝旺的上诉理由答辩称：1、邢台市桥西区人民法院的判决第二页第三段已经明确认定刘武欠韩书相的工程款是刘武承包的外墙装饰工程，而不是所谓的增项工程；2、增项工程的责任担保书有康宝旺的签字和盖章，虽然其否认内容是后填的，但其也没有证据。
刘武针对万康装饰公司、康宝旺的上诉理由答辩称：同意万康装饰公司、康宝旺的上诉理由。
二审期间，刘武陈述称建磊公司被划款之后，并没有明确其把钱还上的具体期限。
二审期间本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，还有二审期间双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：刘武与建磊公司所签订2010年9月9日及2011年4月22日的《承包合同》及《工程项目管理责任书》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。万康装饰公司及康宝旺上诉称，万康装饰公司及康宝旺仅于2010年向建磊公司出具了两份空白的《责任担保书》，但这两份《责任担保书》在2010年出具时，并没有填写日期，日期是后补的。这两份担保书是为刘武承接的邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程时提供的担保。对此本院认为，万康装饰公司、康宝旺认可涉案两份《责任担保书》的签字、盖章均属实，《责任担保书》的日期是否系后补，不影响双方之间保证合同关系的成立。现万康装饰公司、康宝旺为刘武在邢台万峰国际酒店外装修拉索点驳接幕墙工程及邢台万峰国际酒店门窗及外装修增项工程中的所有责任进行担保，建磊公司接受该责任担保书并未提出异议，故万康装饰公司、康宝旺与建磊公司之间成立保证合同关系。现建磊公司并未向刘武明确履行义务的宽限期，故建磊公司提起本案诉讼尚未超过保证期间，万康装饰公司、康宝旺应当对刘武所负债务按照连带责任保证承担保证责任，万康装饰公司、康宝旺为连带共同保证。万康装饰公司、康宝旺的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千八百四十三元，由刘武、北京万康天运装饰有限公司、康宝旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）；
二审案件受理费三千六百八十六元，由北京万康天运装饰有限公司、康宝旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 磊