福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初42号
原告福建三原集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李展，总裁。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告刘阿连，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
原告福建三原集团有限公司与被告刘阿连劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文民、张玲玲、被告委托代理人林锦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建三原集团有限公司诉称，刘阿连原系原告的会计，负责原告的财务工作。2015年11月2日，原告的行政经理雷斌与出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人，鼓动、纠集原告的全部员工31人（含被告），集体向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及经济补偿金。当时原告不明事实真相，还指派人事主管陶全燕为代理人负责劳动仲裁的应诉事务。劳动仲裁期间，因行政经理雷斌与案管理员张薇（行政部经�下属）、出纳张丽娟、人事主管陶全燕、会计蔡仕荣、王琪慧、刘阿连、吴樟榕等人恶意串通，拒不向原告移交因工作关系掌握、保管的人事资料、财务资料、考勤资料、工资表等证据，使原告无法向劳动仲裁机构提供相应的证据。在发现人事主管陶全燕也为仲裁申请人之后，原告只得临时更换仲裁代理人，从而错过了向劳动仲裁部门陈述案件情况、提供证据等抗辩的权利。造成厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）706号裁决书认定的事实和裁决结果严重失实，严重损害了原告的合法权益。
厦思劳仲案（2015）706号裁决书与被告有关的部分，主要存在以下错误：1.被告刘阿连的月工资为1800元，而不是裁决书认定的4000元；2.被告刘阿连2015年9月、10月的工资数额分别为266.66元、3769.45元，合计4036.11元，而不是劳动仲裁裁决的4266元；3.原告�所以未及时向被告发放工资，主要的原因是公司经营非常困难的情况下，于2015年9月30日发布通告于10月30日发放工资，并取得其同意。在这种情况下，被告利用职务之便恶意串通公司全体成员，制造混乱、企图谋求不当得利。同时，被告工作极不负责任，而且恶意中伤原告，离职时又拒不办理工作移交。被告的离职，完全是被告自身的违法行为造成的。
鉴于上述事实和理由，原告请求法院判决：1.确认原告应支付被告的工资数额为4036.11元；2.确认原告无需向被告支付经济补偿金；3.被告应立即与原告办理办公用品及工作移交等手续；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘阿连辩称，被告入职时间、岗位、月工资，拖欠工资的期限、数额、解除劳动合同时间都和仲裁裁决书上认定的是一致的，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原、被告�方于2015年9月24日签订劳动合同，合同期限为2015年9月24日至2017年9月23日，岗位为主办会计。原告于每月18日支付被告上个月1日至31日的工资等等。
2015年11月2日，被告刘阿连等31人作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.申请人与被申请人于2015年11月1日解除劳动关系；2.被申请人分别支付刘阿连等31位申请人的工资及经济补偿金（其中，刘阿连主张2015年9月24日至2015年10月31日的工资为4266元、经济补偿金为2000元）。2015年12月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）706号裁决书，裁决：1.确认刘阿连与被申请人的劳动关系于2015年11月1日解除；2.被申请人支付刘阿连2015年9月24日至2015年10月31日期间的工资4266元、经济补偿金2000元。原告对裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决无异议。
本案审理过程中，原告提供以下证据：1.厦思劳仲案（2015）706号裁决书；2.送达回证；3.劳动合同；4.考勤明细表、员工考勤核算表、厦门总部在职员工工资表（刘阿连2015年9月份的工资为266.66元）、工资表（载明刘阿连2015年10月份的应发工资为3777.78元、实发工资为3769.45元）；5.离职表、工作移交会签表。被告对工作移交会签表的证明内容不予认可，对其他证据的真实性予以认可。
以上事实，有原告提供的厦思劳仲案（2015）706号裁决书、送达回证、劳动合同、厦门总部在职员工工资表、2015年10月份员工考勤明细表、工资表以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应均应遵守相关劳动法律法规的规定。
关于工资问题。被告对原告提供的厦门总部在职员工工资合计、2015年10月份员工考勤明细表、�资表的真实性予以确认，故本院对原告要求确认其仍拖欠被告工资为4036.11元（266.66元＋3769.45元）予以支持。原告应当支付给被告该尚欠的该部分工资。
关于经济补偿金问题。原告未依约按月向被告支付工资，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，原告依法应支付被告经济补偿金。故原告请求无需支付被告经济补偿金，于法无据，不予支持。被告2015年10月份的应发工资为3777.78元，原告依法应支付被告半个月的经济补偿金1888.89元。
关于办理办公用品及工作移交等手续问题。原告主张的该项诉讼请求未经劳动争议仲裁的前置程序，本院对于该项诉讼请求不予处理。
厦思劳仲案（2015）706号裁决书中确认原告与被告于2015年11月1日解除劳动关系，双方均未对此提起诉讼，应视为接受该部分裁决结果，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告福建三原集团有限公司与被告刘阿连之间的劳动关系于2015年11月1日解除；
二、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘阿连支付2015年9月24日至2015年10月31日期间的工资4036.11元；
三、原告福建三原集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘阿连支付经济补偿金1888.89元；
四、驳回原告福建三原集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告福建三原集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年二月二十六日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动�依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支�半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。